云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初278号
原告：姚安县农村信用合作联社。住所地为姚安县栋川镇西正街*号。统一社会信用代码：915323252175408175。
法定代表人：孙嘉临，职务：理事长。
委托诉讼代理人：钟必生，姚安县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：施丕祥，男，1962年10月10日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：武学菊，女，1966年5月29日生，汉族，农民。住址（系被告施丕祥之妻）。
被告：刘显顺，男，1968年8月27日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：刘显祥，男，1968年1月1日生，汉族，农民。住姚安县。公民身份号码：
532325196801011532。
原告姚安县农村信用合作联社诉被告施丕祥、武学菊、刘显顺、刘显祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告姚安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人钟必生、王晓琼，被告施丕祥、武学菊、刘显顺、刘显祥经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚安县农村信用合作联社提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告施丕祥、武学菊共同归还原告借款本金20万元及支付计算至2018年1月20日止的借款利息91,059.94元，并承担自2018年1月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。2、被告刘显祥、刘显顺对被告施丕祥的借款本金、逾期借款利息、复利承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2013年9月7日，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥与原告签订《农户联保贷款联保协议》。协议约定，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥的最高贷款余额分别为20万元正；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用；协议有效期为三年，自2013年9月7日至2016年9月7日止。被告施丕祥、武学菊系夫妻关系，2013年9月7日，共同向原告出具《夫妻共同还款承诺书》。2013年9月10日，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥与原告签订《联保借款合同》。联保借款合同约定，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥的最高借款额度分别为20万元，从2013年9月10日起至2016年9月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款额度内一次或分次发放借款，在此期间的最高借款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以内（含一年），合同期限内不调整；还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2014年9月19日，被告施丕祥、武学菊共同向原告申请借款。同日，原告向被告施丕祥发放20万元借款，借款借据载明，借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年9月18日；现该借款已到期，经原告催收，被告施丕祥仍没有归还原告借款本息，截止2018年1月20日止，欠借款本金20万元，利息91,059.94元。为维护原告的护法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对此提交了被告施丕祥、武学菊、刘显顺、刘显祥的身份证复印件、结婚证、《农户联保贷款联保协议》、联保借款合同、借款申请、借款借据、夫妻共同还款承诺书催收通知书、贷款账等证据予以证实。
被告施丕祥、武学菊书面辩称，我户向原告借贷担保贷款是事实，但款借到后，我户没有使用，款交给了张子科使用，请求法院把此借款判决由张子科负责偿还。
被告刘显顺、刘显祥经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据。
结合原告的陈述、被告施丕祥、武学菊的答辩意见和本院对原告提交证据的审查意见，确认如下法律事实：2013年9月7日，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥与原告姚安县农村信用合作联社签订《农户联保贷款联保协议》。联保协议约定，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥的最高贷款余额分别为贰拾万元正；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用；协议有效期为三年，自2013年9月7日至2016年9月7日止。被告施丕祥、武学菊系夫妻关系，2013年9月7日，共同向原告出具《夫妻共同还款承诺书》。2013年9月10日，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥与原告姚安县农村信用合作联社签订《联保借款合同》。联保借款合同约定，被告刘显祥、刘显顺、施丕祥的最高借款额度分别为20万元，从2013年9月10日起至2016年9月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款额度内一次或分次发放借款，在此期间的最高借款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以内（含一年），合同期限内不调整；还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行；不按期支付借款利息的，则按人民银行规定予以计收复利。2014年9月19日，被告施丕祥、武学菊共同向原告姚安县农村信用合作联社申请借款。同日，原告向被告施丕祥发放20万元借款，借款借据载明，借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年9月18日；现该借款已到期，经原告姚安县农村信用合作联社催收，被告施丕祥仍未归还原告借款本金和支付利息，截止2018年1月20日止，尚欠借款本金20万元，利息91,059.94元。
本院认为，原告姚安县农村信用合作联社与被告施丕祥签订的《联保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告姚安县农村信用合作联社已按合同约定履行了借款义务，向被告施丕祥发放了借款20万元，被告施丕祥在借款到期后，未按合同约定向原告姚安县农村信用合作联社归还借款并支付利息，截止2018年1月20日止，截止2018年1月20日止，被告施丕祥共差欠原告姚安县农村信用合作联社借款本金20万元，借款利息91,059.94元，被告施丕祥对此应依法承担违约责任。原告姚安县农村信用合作联社在借款合同约定期限届满且被告施丕祥未还本付息的情况下向本院提起诉讼，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告武学菊在被告施丕祥向原告姚安县农村信用合作联社借款时系夫妻关系，被告武学菊自愿承诺与被告施丕祥对此借款承担共同还款责任，不违反法律的规定，被告武学菊应与被告施丕祥共同对此借款承担还本付息的责任。被告刘显顺、刘显祥应按照《联保借款合同》中的约定，对被告施丕祥差欠原告姚安县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。被告施丕祥、武学菊、刘显顺、刘显祥经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对该案的举证、质证和法庭辩论等诉权。
对被告施丕祥、武学菊提出其户所贷的款交给了张子科使用，请求法院将此借款判决由张子科偿还的辩解与借款合同约定不符，其主张本院不予采纳。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施丕祥、武学菊在本判决生效后30日之内共同偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金20万元及支付计算至2018年1月20日止的逾期借款利息91，059.94元，并继续支付自2018年1月21日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。
二、被告刘显顺、刘显祥对被告施丕祥的上述借款本金、逾期利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
案件受理费2,833.00元，由被告施丕祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢学荣
二〇一八年五月十日
书记员 杨 梅