广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8724号
原告（反诉被告）：广东味驰食品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号B塔4504房。
法定代表人：吴英君，总经理。
委托诉讼代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州金味食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路168号浙江国贸大厦1203室。
法定代表人：何有余，总经理。
委托诉讼代理人：柳青、吴高元，国信信扬律师事务所律师。
原告广东味驰食品有限公司与被告杭州金味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，被告提出反诉，经审查，反诉成立，本院予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海舰，被告的法定代表人何有余及其委托诉讼代理人柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月29日签订的《广东味驰食品有限公司经销商销售合同》；2、被告给付原告货款本金790200元及逾期付款的利息（以790200元为基数，自2017年3月1日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告签订《广东味驰食品有限公司经销商销售合同》（合同编号：GWXSHT2017027），原告授权被告为浙江省杭州市行政区域范围内的经销商，销售原告的“金味营养麦片”等系列食品，双方对销售指标、供货价格、付款方式及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告每月按照被告的订单发货，被告却没有按期履行付款义务，截至2017年2月28日止，累计拖欠原告货款本金790200元。经原告多次催收至今仍分文未付。根据合同约定，原告有权解除合同并取消给予被告的价格优惠，同时被告应按欠款金额的日万分之五承担逾期付款的利息。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回，理由如下：一、本案的货款金额并非原告主张的金额790200元，实际金额为770603.04元，该金额实际上也是原告提交的涉案货物发票中所记载的金额，具体为2月4日的订单对应发票金额为34290.24元（800箱即19200袋）、42811.28元（100箱即2400袋），2月15日订单对应发票金额为214056.40元（500箱即12000袋）、171245.12元（400箱即9600袋）。二、双方在实际履行合同过程中已对货物价格、付款方式等已达成变更一致，并非销售合同及附件所约定的交易价格和付款时间，2016年7月至2017年2月的每箱平均价格实际为420.11元；付款时间并非付款后发货或货到付款，而是原告发货后向被告发送客户对账单，被告在收到对客户账单后10天内核对，核对后即收货后下个月20日前支付，该付款方式由原告提交的对账单中显示的“请收到对账单10天内核对”可以证明。三、双方合作期间，原告还需要向被告支付款项合计796412.48元，具体如下：1、原告向被告支付促销服务费165061.71元；2、原告应按实际进货款的千分之二向被告支付退换货补偿款26531.50元；3、原告应向被告赔偿未及时交付全部货物损失586819.27元；4、原告返还被告垫付的款项18000元。四、原告未依约向被告供货，违约在先，故原告不享有合同的解除权，且涉案合同已经期满终止。在此情况下，原告也无权主张逾期付款利息损失。
被告对原告提出反诉，反诉请求为：1、原告向被告支付促销服务费165061.71元；2、原告向被告返还退换货补偿款26531.50元；3、原告向被告赔偿缺货损失合计586819.27元；4、原告向被告支付被告垫付的超市进场费18000元。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告签订《广东味驰食品有限公司经销商销售合同》，原告授权被告为浙江省杭州市行政区域内的经销商，合同有效期为2016年7月1日至2017年6月30日止。合同签订后，双方在实际履行中已对货物的供货价格、付款方式等已达成书面变更一致，并非销售合同及附件所约定的交易价格和付款时间。事实上，被告通过传真发订单给原告，原告接收后发货给被告，且在被告收到货物后根据实际的供货量向被告开具发票并邮寄给被告。每月月底，原告快递对账单给被告，被告收到原告的对账单后10日内予以核对，被告确认后在下个月的20日前支付上月货款，根据原告提交的客户对账单显示“请收到对账单10天内核对”，可见双方在实际履行过程中已对货物的供货价格、付款方式等已达成书面变更，并非销售合同及附件所约定的价格和付款时间，涉案货物的真实供货价格、付款方式应以实际交易中的对账单、订单和发货、发票等为准。原告在2017年2月供货过程中，仅交付货物1800箱，存在未按约定供货的违约行为。原告违约在先，在被告于2017年1月对账后支付近300万元及2017年2月对账后支付2257759.44元货款的情况下，原告趁机停止供应货物，拒不供应2017年3月份的货物，并强行终止供货，造成被告损失严重。被告作为原告的经销商期间，自2016年7月至2017年2月，被告进货款合计13265748.76元，但原告并未按照涉案合同约定向被告支付退换货的优惠款项26531.50元（13265748.76元×2‰）。被告按照涉案经销合同约定为原告提供促销服务活动并为其开具对应发票，截至2017年2月，原告仍拖欠被告促销服务费合计165061.71元，原告应向被告支付该费用。被告还为原告垫付诸暨市汇隆食品有限公司超市进场费18000元，原告至今未偿还。另外，因原告未按约定交付货物，导致被告缺货损失共计586819.27元，具体包括：被采购商家扣缺货费用合计82819.27元，其中2016年1月春节期间，原告告知被告不发货，造成被告被世纪联华因缺品扣除货款费用60420元；2016年2月，原告不发货，造成被告被华润万家因缺品扣除货款费用22399.27元；2016年1月，被告向原告发出订单采购8400箱原味金味麦片，但原告未依约发货，合计缺品8400箱，导致被告经济损失504000元（8400箱×60元），故原告理应承担被告的上述损失。
原告对被告的反诉辩称，被告的反诉请求缺乏事实和法律依据。根据双方签订的涉案合同，原告应履行的义务和给予的优惠已经包含在所有货物的优惠价款中，故无须再另行向被告支付市场推广费用及退换货补偿款。被告在庭审中提出的所有主张缺乏相关证据，且也无证据显示证明被告曾向原告主张过上述相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同签订情况
2016年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销商销售合同》，约定：甲方授权乙方为浙江省杭州市行政区域范围内的经销商；经销产品限于甲方目前指定系列产品（见附件二），甲方未来所经销的新产品的经销权将由甲乙双方共同协商后另订补充协议作为本合同的附件；乙方与甲方的交易全部采用款到发货结算，当乙方向甲方订货时，必须按甲方供货价将订单的总金额汇至甲方账户，并将订货单连同汇款单传真至甲方，乙方若传真订单而未同时传真汇款单，将视为无效订单；销售任务见附件一，甲方供货价格及价格体系见附件二；甲方将根据乙方在货款支付、是否遵守本合同约定、是否完成销售任务（销售任务将以实际发货及有效订货单为准，其中有效订货单是指截止至当月月末前五个工作日已下单并且未欠款的订货单）的情况下进行综合评定，并根据评定结果按期在供货价格上给予乙方相应优惠，价格优惠按以下条款执行：1、“金味即溶麦片”系列产品：乙方没有违反本合同及其附件的规定并在双方约定的销售期内完成该系列的销售任务才能享受价格优惠，甲方给予乙方每箱“金味即溶麦片”价格优惠如下：完成月度销售任务的按月度实际进货量以供货价计算给予0-5%的价格优惠，完成年度销售任务的按全年度实际进货量以供货价计算给予0-2%的价格优惠。2、“金味纯生燕麦”系列产品，乙方没有违反本合同及其附件的规定且完成年度销售任务才能享受价格优惠，甲方给予乙方的价格优惠按进货净额3%计算。3、“铭咖啡”系列产品，乙方没有违反本合同及其附件的规定且完成年度销售任务才能享受价格优惠，甲方给予乙方的价格优惠按进货净额3%计算。甲方按约定价格供货给乙方（供货价由甲方决定），并向乙方提供经销产品的合法证件，派出人员或办事处提供相关市场服务，并以相关产品给予价格优惠的形式支持乙方进行市场推广活动。乙方应严格执行甲方制定的价格体系，自觉完善销售网络，积极维护市场，做好在所经销区域网络分销的发展、监控并承担相应的责任，确保完成全年销售任务，积极全力配合支持甲方的市场促销活动。乙方未能按期结清货款的，应按欠款金额的日万分之五向甲方支付逾期利息，逾期超过15天的，甲方有权解除合同并取消乙方可享受的价格优惠。甲方产品原则上不予退换货，为此甲方给予乙方实际进货额千分之二的价格优惠，因产品包装或因甲方配送出现差错的，经甲方确认后方可退换。本合同有效期自2016年7月1日至2017年6月30日止，是否续约届时视具体情况由双方协商而定，任何一方若要提前终止或修改本合同，必须提前30天以书面形式通知对方等。
附件一《2016-2017年度经销商销售目标》对2016年7月至2017年6月的金味、“7＋1”三合一麦片系列（箱，规格1﹡24）、金味纯生燕麦系列（箱）、金装咖啡系列（箱，规格1﹡24）的销售目标进行了详细约定。该附件备注处注明：本协议作为《经销商销售合同》的附件，与其享有同等效力；乙方代垫的促销费用必须经甲方总部审核相关文件并批准后才能冲减货款；本协议有效期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。落款处加盖有甲乙双方印章。
附件二《产品价格表》对品名为“金味营养麦片（原味）”等货物的条形码、规格、甲方供货价（元/箱）、乙方批发价（元/箱）、供KA卖场价格（含税，单位：元／包）、KA卖场建议零售价（单位：元／包）、供B／C卖场价格（含税）、B／C卖场建议零售价（单位：元／包）等进行了详细约定，其中品名为“金味营养麦片（原味）”的规格为1×24包×20小包，甲方供货价格为439元/箱，乙方批发价为512元/箱。该附件备注注明：乙方必须严格执行上表价格体系，若违反者则有权解除乙方的经销权，或在不需要向乙方出示证据的情况下取消乙方可享受的价格优惠。落款处有甲乙双方印章。
二、合同履行情况
2017年2月4日、同年2月15日，被告通过传真向原告发送两份订货单（编号分别为：201702001，201702002），要求原告交付金味麦片（原味）合共2000箱，包装规格均为1﹡24。之后，原告向被告交付1800箱金味麦片（原味）。被告分别于2017年2月5日、同年2月22日在原告的发货单上盖章确认收到上述货物。原告分别于2017年2月21日、同年2月23日向被告开具四张金额为342490.24元、42811.28元、214056.40元、171245.12元的广东增值税专用发票（编号分别为：08191012、08191011、08191037、08191036），合计金额为770603.04元。被告也确认收到上述增值税发票，并表示，该增值税发票金额合计770603.04元实际为被告尚欠原告的货款金额，并非原告主张的货款金额790200元。原告不同意被告的上述陈述，表示，上述增值税发票的合计金额770603.04元实际为原告给予被告每箱千分之二优惠后的金额，前提是被告按照约定付款才能享受该优惠，现被告未按照合同约定及时付款，故原告取消被告所享受的优惠价格，要求被告按照合同约定的单价439元/箱计算货款金额，以此计算，被告实际尚欠的货款金额为790200元。被告表示，虽涉案合同约定了付款时间，但实际交易过程中双方均未按照合同约定履行，实际的交易流程为被告订货，原告发货并开具发票，每月月底原告通过传真方式向被告发送客户对账单，与被告对账，被告收到账单后在10天内核对，然后在对账单上签章后回传给原告，被告在收货后的下个月20号左右付款。被告为此提交了交易日期为从2016年7月25日至2017年2月15日的订货单及对应的增值税专用发票、2016年12月1日至同年12月31日、2017年1月1日至同年1月31日、2017年2月1日至2017年2月28日原告向被告发送的客户对账单和2016年12月1日至同年12月31日、2017年1月1日至同年1月31日对账单对应的银行付款凭证，其中2016年12月1日至同年12月31日对账单的付款日期是2017年1月10日，2017年1月1日至同年1月31日对账单的付款日期为2017年2月20日及同年的2月21日。上述客户对账单及增值税发票均加盖有原告的印章，原告对此无异议，亦予以确认。客户对账单左下方一栏均注明：“……请于收到对账单10天内核对，并签字（盖章）后寄回我公司。请在规定期限内回复，逾期未回复将视为默认累计欠款余额。”被告也均在上述对账单右下方加盖印章。另外，被告于2017年3月2日向原告传真一份订货单（编号为：2017003002），但原告表示未收到该订货单，也未向被告发货。被告提交的2017年3月9日的聊天截图显示，杭州金味-
铅笔的末端：“订单发上去这么久，货在哪里？我们快没货了，缺品，要罚款的。”金味宁波行政助理：“你的订单，郑总不批；你们缺品，那还窜货，窜那么多；到现在你们窜货的钱还不打，宁波还一直在买你们的货。”被告以上述内容证明原告找借口不发货。
三、其他问题
（一）促销服务费。被告提交了2015年6月-8月、10月-12月，2016年1月-3月由原告向杭州市上城区税务局出具的《证明》及对应的浙江省地方税务局通用机打发票记账联，日期为2016年7月4日（发票号码：17990626）、2016年8月2日（发票号码：17990634）、2016年9月9日的（发票号码：17990640）、2017年3月6日的（发票号码：17499231）的增值税发票，金额分别为8341元、9417元、10414元、13699元，合计41871元，证明原告尚欠其促销费合计154167.71元。被告解释，2016年7月1日至2017年6月30日期间共发生12笔促销服务费用，原告已支付8笔，尚欠4笔未支付，也即是上述合共41871元所对应的发票的金额。其中2015年6月-8月、10月-12月，2016年1月、2月、3月《证明》及机打发票上载明的金额分别为：884.71元、806元、2411元、84元、82元、4367元、8068元、63元、24335元、58元、89元、18986元、14235元、136元、15559元，合计90163.71元。2016年7月4日（发票号码：17990626）、2016年8月2日（发票号码：17990634）、2016年9月9日的（发票号码：17990640）、2017年3月6日的（发票号码：17499231）促销费发票的货物或应税劳务、服务名称一栏对应的内容为促销费或促销服务费。原告向杭州市上城区税务局出具的《证明》载明：“杭州市上城区地方税务局，因公司业务需求，委托杭州金味食品有限公司开展促销活动，产生的（不同时间）促销服务费共计（具体金额，每份证明不同），该费用由我司支付。付款方：广东味驰食品有限公司，收款方：杭州金味食品有限公司，烦请贵局予以协助为盼，谢谢合作。特此证明。”该证明落款处均加盖了原告印章，但上述《证明》均为复印件，而对应的机打发票则有原件。原告对被告提交的促销费或促销服务费发票的真实性、合法性均无异议，但表示，根据合同约定，涉案合同交易中的促销活动是由原告进行，被告仅需配合原告进行促销活动；被告提交的所有促销费或促销服务费发票实际上是原告为支付其在杭州办事处的水电费、促销商场海报费及促销人员工资时记账的需要，委托被告以促销服务费的名义代为开具发票，但原告需要向被告支付其代开发票的税费，如果被告为此代垫了其他费用，则亦由原告支付；促销服务费发票上的金额实际由原告驻杭州办事处的水电费、促销人员工资、商场海报费及应付被告代开发票的税点构成；关于促销服务费的内容构成，由被告提交的双方在开具促销服费发票中的聊天记录内容可证；涉案合同有效期为2016年7月1日至2017年6月30日，故2016年7月1日之前的促销费用与本案合同无关，且原告均已支付；2016年7月1日至2017年6月30日期间的促销服务费发票，原告均已支付，不存在拖欠；对于被告主张的2016年7月1日至2017年3月6日期间的4张未付发票，即2016年7月4日（发票号码：17990626）的发票金额8341元、2016年8月2日的（发票号码：17990634）发票金额9417元、2016年9月9日的（发票号码：17990640）的发票金额10414元、2017年3月6日的（发票号码：17499231）的发票金额13699元，原告实际上仅需按发票金额的6%向被告支付代开发票应付的税费，分别为500.46元、565.02元、624.84元、821.94元，且原告已支付，无需支付扣除税费之外的其他费用。原告为证明上述事实，提交了其通过工作人员童婷婷分别于2016年7月26日、同年8月29日、同年10月9日向被告法定代表人何有余转账13591.46元、12368.02元、56624.84元的银行回单及原告通过其公司账户于2017年2月28日向被告账户转账的款项14237元。原告解释，2016年7月26日转账金额实际上是12368.02元支付被告提交的2016年7月4日的发票（发票号码：17990625）金额13091元及2016年7月4日中发票（发票号码：17990626）金额8341.00元中的6%的税费500.46元；2016年8月29日的转账金额13591.46元是支付被告提交的2016年8月2日发票（发票号码：17990635）金额11803.00元及2016年8月2日发票（发票号码：17990634）金额9417.00元中的6%的税费565.02元；2016年10月9日的转账金额56624.84元实际上是支付被告提交的2016年9月9日发票（发票号码：17990641）金额56000元及2016年9月9日发票（发票号码：17990640）金额10414.00元中的6%的税费624.84元,且该转账凭证的附言中注明“8月新品进场费56000元+税点624.84元”；2017年2月28日的转账金额14237元是对应被告提交的2017年2月6日发票（发票号码：17499216）的发票金额，但实际上原告仅需按照发票金额14237元的6%向被告支付税费805.65（以上述计算应为854.22元），被告应予返还剩余费用13431.35（以上述计算应为13382.78元）；之所以未支付2017年3月6日的发票金额13699元中对应的税点821.94元，是因为被告未向原告返还上述13431.35元（以上述计算应为13382.78元），故2017年3月6日的税点金额实际上已支付。被告对原告提交的上述转款凭证予以确认，但表示每项转款中多支付的几百元钱系被告的跑腿费，坚持认为其提交的促销服务费发票就是其为原告提供实际促销活动中所产生的费用，但未提交其他证据证明其在实际促销活动中代垫其所主张的费用。
关于开具促销服务费或促销费发票的金额，被告提交了日期为2016年6月3日、2016年7月1日、2016年8月2日、2016年9月8日、2017年3月2日“金味宁波行政助理”“杭州办叶华经理”与“铅笔的末端-
杭州金味”的QQ信息来往截图。原、被告均确认“金味宁波行政助理”“杭州办叶华经理”系原告工作人员，“铅笔的末端-
杭州金味”系被告工作人员。上述QQ信息来往截图的内容均为“金味宁波行政助理”或“杭州办叶华经理”要求“铅笔的末端-
杭州金味”开具发票，并告知被告的工作人员发票金额的构成，具体包括促销员工资、水电杂费、税点、海报陈列费。原、被告双方对上述QQ信息来往截图内容均予以确认。
（二）退换货补偿款26531.50元
被告认为，原告应向被告支付退换货补偿款26531.50元的依据是涉案销售合同第十条第一款关于“甲方（原告）产品原则上不予退换货，为此甲方给予乙方实际进货额千分之二的价格优惠”的约定。原告不同意支付，认为该项优惠原告已通过结算时价格优惠的方式予以体现，无须另行支付款项。被告也表示，在合作期间，在除了本案的争议外，原告也未向被告支付过退换货补偿款。
（三）缺货损失586819.27元
被告为证明因原告不及时送货，导致其在2016年2月-3月期间遭受缺货损失，向本院提交了联华华商商品管理向其发出的供应商缺品通知、载明华润万家供应商服务系统的单据、被告向原告发送2016年1月11日、1月12日、1月18日的订货单及汕头市金味食品工业有限公司向原告发出的通知等证据。其中供应商缺品通知载明的赔偿金额为60420元。上述证据销户除订货单外，其他均为复印件。原告对上述证据不予确认。
（四）超市进场费18000元
被告为证明进场费18000元，提交了其与案外人诸暨市汇隆食品有限公司于2015年7月13日签订的《销售协议》，2014年12月15日、12月29日的申请单，该等证据载明金额共计18000元。原告不同意承担该费用。除此之外，被告也未提交其他证据证明原告应当承担该项费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《经销商销售合同》已于2017年6月30日届满，双方确认均未再依据该合同约定的内容继续交易，故原告在本案中要求解除上述合同已无必要，本院对此不予调处。综合庭审举证、质证，本案的争议焦点为：被告实际尚欠原告的货款金额是多少；被告主张的各项费用损失是否合理。本院对此评析如下：
第一个争议焦点。被告辩解在履行合同过程中，双方实际上已对货物单价进行了协商变更，实际结算单价为428.11元/箱。本院认为，如果双方已对货物单价进行协商变更，那么在整个合同履行过程中的单价应当是一致的。而根据被告自行计算的涉案合同履行期间的单价统计可知，同等货物的货物单价并不一致。另外，根据双方合同约定，原告承诺根据被告的月度销售任务或年度销售任务给予被告一定的优惠价格，且双方确认月底对账，原告在月底与被告对账时根据被告的实际情况给予被告一定的价格优惠符合合同约定，故原告辩称客户对账单的价格实际为优惠后的价格符合双方陈述及合同约定，本院予以采信。被告辩解结算单价实际为428.11元/箱的依据不足，本院不予采信。关于付款时间。根据原、被告确认的客户对账单可知，原告在客户对账单上明确给予被告10天的核对期，以此推算，被告辩解收货后的下个月20日前为付款时间的理由与证据相符，本院予以采信，但截止本案法庭辩论终结时，被告未依约及其自认的付款时间支付尚欠的货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告未及时付款的情况下，原告可以取消优惠价格。现原告主张取消优惠价格，要求按照合同约定的单价439元/箱计算尚欠货款金额合法有据，本院予以采信。以此计算，被告应向原告支付货款金额为790200元（1800箱*439元/箱）。被告辩解要求依据客户对账单的结算金额确认尚欠货款总金额的依据不足，本院不予采信。被告未及时支付货款的行为构成违约，故根据上述付款时间，被告应当从应付款项的最后一日即2017年3月20日起按照合同约定的每日万分之五的标准向原告支付利息。原告主张从2017年3月1日起计算利息不妥，本院予以调整。至于被告提出原告未足额交货的辩解理由，本院认为，原告是否足额交货均不能成为被告不支付货款的抗辩理由，故对被告的该项辩解理由不予采信。
第二个争议焦点。被告反诉要求原告支付促销服务费165061.71元、退换货价格补偿款26531.50元、缺货损失586819.27元及超市进场费18000元。
关于促销服务费。涉案合同的履行期间是2016年7月1日至2017年6月30日，故被告提交的2016年7月1日之前发生的促销费用与本案合同无关，在本案中不予调处。有关涉案合同履行期间的市场促销服务费，被告明确共发生12笔促销费用，其中原告已支付8笔，尚欠4笔款项未支付。原告则认为已全部支付，并对每笔已支付款项及其具体构成进行了详细的解释说明，原告的解释说明与被告提交的促销服务费的发票金额及按发票金额的6%计算内的税费的金额均为一致，且被告未提交证据证明其曾经在原告支付对应的促销服务费时提出原告支付有误的异议。对于原告解释的已支付促销服务费金额与部分发票金额不一致的理由，被告则解释为原告部分发票多支付的几百元为被告的跑腿费，该解释不能令人信服。另外，结合原告对每笔款项的解释及其提交的证据，再对比被告自己提交的促销服务费发票金额及双方有关开具促销服务费发票的QQ信息来往截图可知，原告陈述的促销服务费的构成及支付情况与事实较为相符，本院予以采信。此外，被告也未提交其他证据证明其实际垫付促销服务费用165061.71元，故被告要求原告支付促销服务费用165061.71元的依据不足，本院不予支持。
关于退换货补偿款。涉案合同约定，原告仅需在货物单价中给予被告退换货的优惠，未约定还需另行支付款项。根据被告自行提交的涉案合同履行期间的货物单价可知，原告实际上已在货物价格上给予了被告优惠，只是由于被告未按时支付货款导致原告在本案诉讼中取消优惠价格，此种情况下，被告无权要求原告另行支付退换货补偿款26531.50元，故被告的此项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于缺货损失586819.27元及超市进场费18000元。根据被告提交的证据可知，被告主张的缺货损失赔偿款及超市进场费均非发生在涉案合同有效期内，故与本案无关，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州金味食品有限公司向原告广东味驰食品有限公司支付货款790200元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州金味食品有限公司向原告广东味驰食品有限公司支付逾期利息（以790200元为基数，从2017年3月20日起至本判决限定的付款之日止，按照每日万分之五的标准计付）；
三、驳回原告广东味驰食品有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告杭州金味食品有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11903元，财产保全费4770元，由被告杭州金味食品有限公司负担。反诉受理费减半收取5882元，由被告杭州金味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 莫诗咏