wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3414号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区信用合作联社职员。
被告闫春，男，现住松原市宁江区。
被告杨国华，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告闫春、杨国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告闫春、杨国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额为35000元，借款期限自2012年9月28日至2013年12月20日，约定利率为11.070000‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告闫春、杨国华未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告闫春签订农村信用社农合信用借款合同，主要约定：借款金额35000元，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2012年9月28日至2013年12月20日，约定利率为11.070000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。2012年9月28日，被告杨国华与原告签订借款人家庭主要成员还款承诺书，对被告闫春的借款承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2012年9月28日向被告发放借款35000元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告闫春给付借款本息及违约金，保证人杨国华承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。被告杨国华对被告闫春的借款在借款人家庭主要成员还款承诺书中承诺承担连带偿还责任，应按其承诺承担相应义务，因此，原告要求二被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫春于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金35000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.070000‰计算支付利息。
二、被告闫春自合同届满之日起至给付之日止按约定利率的11.070000‰的50%计算支付违约金。
三、被告杨国华承担连带给付责任。
案件受理费675元，减半收取337.5元由被告承担；剩余337.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾 冰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1315号
申请执行人曾德轩，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人徐迹，男，1964年4月14日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人曾德轩与被执行人徐迹合伙协议纠纷一案，泸县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）川0521民初1054号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月23日向本院申请执行。本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案执行中，于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付退伙款450000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8050元、公告费600元、执行费6780元的义务。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，协议约定：被执行人于2018年5月13日前向申请人支付案款100000元，于2018年12月底前再支付150000元，于2019年6月底前再支付100000元，于2019年12月底前再支付150000元及案件受理费、公告费8650元，执行费由被执行人负担。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0521执1315号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑利平
二〇一八年四月十七日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1315号申请执行人曾德轩，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人徐迹，男，1964年4月14日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人曾德轩与被执行人徐迹合伙协议纠纷一案，泸县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）川0521民初1054号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月23日向本院申请执行。本院于2017年10月23日依法立案执行。本案执行中，于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付退伙款450000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8050元、公告费600元、执行费6780元的义务。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，协议约定：被执行人于2018年5月13日前向申请人支付案款100000元，于2018年12月底前再支付150000元，于2019年6月底前再支付100000元，于2019年12月底前再支付150000元及案件受理费、公告费8650元，执行费由被执行人负担。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：一、终结(2017)川0521执1315号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一八年四月十七日书记员  张金桥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6876号
原告：桐庐素氏鞋帽厂（个人独资企业），住所地杭州市桐庐县凤川街道环城东路*号。
投资人：申屠素，厂长、总经理。
委托代理人：华煜芹，该厂员工。
被告：浙江商帮科技有限公司杭州分公司，营业场所杭州市拱墅区莫干山路72号泰嘉园F座5楼。
负责人：卓伟红。
被告:浙江商帮科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。
法定代表人：樊斌斌。
以上两被告共同委托代理人：陈海燕，浙江商帮科技有限公司杭州分公司公司总经理。
原告桐庐素氏鞋帽厂（以下简称素氏鞋帽厂）为与被告浙江商帮科技有限公司杭州分公司（以下简称商帮分公司）、浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮总公司）合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请判令二被告立即退还预付款10000元，赔偿资金损失费2000元，合计12000元。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月1日,以素氏鞋帽厂为甲方，商帮分公司为乙方，双方就合作网上第三方电子商务平台的运营外包服务签订《电子商务运营服务合同》一份。该合同约定双方共同经营“双牛网店”，甲方经营的收入或收益归甲方；乙方在“双牛网店”引入的销售收入和收益应减去“双牛网店”的运营成本后的50%归乙方；其余的50%归甲方；合同签订后的三个工作日内甲方先预付壹万元作为乙方为“双牛网店”启动金；以后每月结算一次，第二个月开始甲方付给乙方报酬是根据前一个月网店实际利润的50%，在双方对账无误后的三个工作日内付清，以后每月以此类推，到最后一个月扣除壹万元预付金；合同签订的服务周期为2014年9月1日至2015年8月31日。合同对其他条款也作了规定。合同签订后，商帮分公司对“双牛网店”进行了装修，双方开始经营该网店。但是，合同期限内该网店没有销售出一件产品。合同期限届满后，素氏鞋帽厂要求商帮分公司退回预付的一万元，未果，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《电子商务运营服务合同》及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告素氏鞋帽厂与被告商帮分公司之间的权利义务关系，由双方签订的《电子商务运营服务合同》等得到确定，该合同系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。素氏鞋帽厂与商帮分公司均应按照约定履行自己的义务。现双方合作期限已届满，素氏鞋帽厂预付的一万元，商帮分公司应当予以退回。因商帮分公司系商帮总公司的分支机构，不具有独立的主体资格，故该退款责任应由商帮总公司承担。至于素氏鞋帽厂要求赔偿资金损失费之诉请，考虑到双方合作经营“双牛网店”期间未能销售一件产品，致使双方均有损失，素氏鞋帽厂产生了预付款利息损失，商帮分公司则有店铺装修费损失，这些损失的确定和承担，由于双方协议当初只规定了盈余分配，却未对亏损承担作出约定，故还需双方进一步予以确定和协商解决，如有纠纷，应另行处理，本案对此不作审理。综上，原告诉请中的合理部分，符合合同约定和法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求赔偿资金损失费之主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江商帮科技有限公司退回原告桐庐素氏鞋帽厂预付款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告桐庐素氏鞋帽厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告浙江商帮科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一七年一月四日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6876号原告：桐庐素氏鞋帽厂（个人独资企业），住所地杭州市桐庐县凤川街道环城东路*号。投资人：申屠素，厂长、总经理。委托代理人：华煜芹，该厂员工。被告：浙江商帮科技有限公司杭州分公司，营业场所杭州市拱墅区莫干山路72号泰嘉园F座5楼。负责人：卓伟红。被告:浙江商帮科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。法定代表人：樊斌斌。以上两被告共同委托代理人：陈海燕，浙江商帮科技有限公司杭州分公司公司总经理。原告桐庐素氏鞋帽厂（以下简称素氏鞋帽厂）为与被告浙江商帮科技有限公司杭州分公司（以下简称商帮分公司）、浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮总公司）合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请判令二被告立即退还预付款10000元，赔偿资金损失费2000元，合计12000元。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定以下事实：2014年9月1日,以素氏鞋帽厂为甲方，商帮分公司为乙方，双方就合作网上第三方电子商务平台的运营外包服务签订《电子商务运营服务合同》一份。该合同约定双方共同经营“双牛网店”，甲方经营的收入或收益归甲方；乙方在“双牛网店”引入的销售收入和收益应减去“双牛网店”的运营成本后的50%归乙方；其余的50%归甲方；合同签订后的三个工作日内甲方先预付壹万元作为乙方为“双牛网店”启动金；以后每月结算一次，第二个月开始甲方付给乙方报酬是根据前一个月网店实际利润的50%，在双方对账无误后的三个工作日内付清，以后每月以此类推，到最后一个月扣除壹万元预付金；合同签订的服务周期为2014年9月1日至2015年8月31日。合同对其他条款也作了规定。合同签订后，商帮分公司对“双牛网店”进行了装修，双方开始经营该网店。但是，合同期限内该网店没有销售出一件产品。合同期限届满后，素氏鞋帽厂要求商帮分公司退回预付的一万元，未果，遂成诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的《电子商务运营服务合同》及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告素氏鞋帽厂与被告商帮分公司之间的权利义务关系，由双方签订的《电子商务运营服务合同》等得到确定，该合同系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。素氏鞋帽厂与商帮分公司均应按照约定履行自己的义务。现双方合作期限已届满，素氏鞋帽厂预付的一万元，商帮分公司应当予以退回。因商帮分公司系商帮总公司的分支机构，不具有独立的主体资格，故该退款责任应由商帮总公司承担。至于素氏鞋帽厂要求赔偿资金损失费之诉请，考虑到双方合作经营“双牛网店”期间未能销售一件产品，致使双方均有损失，素氏鞋帽厂产生了预付款利息损失，商帮分公司则有店铺装修费损失，这些损失的确定和承担，由于双方协议当初只规定了盈余分配，却未对亏损承担作出约定，故还需双方进一步予以确定和协商解决，如有纠纷，应另行处理，本案对此不作审理。综上，原告诉请中的合理部分，符合合同约定和法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求赔偿资金损失费之主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙江商帮科技有限公司退回原告桐庐素氏鞋帽厂预付款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告桐庐素氏鞋帽厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告浙江商帮科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  孙金林二〇一七年一月四日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2584号之一
申请执行人李春霖，女，1975年1月13日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人韦云洪，男，1972年9月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
本院在执行李春霖与韦云洪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦云洪名下的南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园22栋9-D号房，因该房系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，经申请人申请，暂时不处置该房。同时，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为500000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2584号一案�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2584号
申请执行人李春霖，女，1975年1月13日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人韦云洪，男，1972年9月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韦云洪的银行存款人民币及其它款项人民币500000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 郁
二〇一七年九月十八日
书记员 覃冬梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4412号
原告：马星，男，1992年12月30日出生，汉族，住甘肃省。
被告：木马人(上海)国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁健。
原告马星与被告木马人(上海)国际旅行社有限公司(以下简称“木马人公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马星到庭参加诉讼，被告木马人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马星向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担违约责任，返还原告支付的旅游费384元；2.判令被告履行其与原告达成的损失赔偿和解协议(包括“私聊免责协议”和“欠条”)，支付原告人民币28万元；3、判令被告支付未履行损失赔偿和解协议(包括“私了免责协议”和“欠条”)所产生的迟延利息，暂计7,758.33元；4、判令被告承担本次诉讼所产生的所有费用，包括交通费、诉讼费等。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告根据2016年5月22日协议第一条支付补偿款6万元；2、判令被告支付未履行部分的利息(以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月22日起计算至被告实际支付之日止)。事实及理由：原、被告因朋友介绍，双方口头达成旅游项目合同,由被告向原告提供相关的旅游项目，原告支付旅游费384元。旅游地点位于浙江桐庐，其中一个项目为速降，原告在70多米高的山崖速降时，被告作为旅游的组织者没有做好安全防护，未提供相关安全员，致使原告速降速度过快由滑索轨道摔落受伤。事故发生后，原告在被告人员安排下进行了三次检查，事故造成原告身体两处骨折，由于被告未能支付医疗费，原告未能进行手术治疗。2016年5月22日，原、被告达成和解，被告同意对原告造成的损失进行赔偿，双方签订了和解协议，其中条款有约定被告从2016年5月20日起至同年10月20日，每月补偿原告1万元。同月31日，被告法定代表人丁健为补偿原告以个人名义向原告出具欠条1份，承诺自2016年5月20日至同年9月20日每月再向原告支付4,000元。
协议签订后，被告法定代表人以丁健个人名义通过微信与支付宝向原告转账8,000元。原、被告之间所签协议至今未履行，故原告向被告提出以上主张。
被告木马人公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月14日，原告马星参加了由被告木马人公司协办的浙江省纪龙山二日游的旅游项目，双方未签订书面的合同。活动中，原告摔伤，原告在医院进行了就诊、摄片。此后，同年5月22日，原、被告签订了“私了免责协议”，主要内容为：甲方马星；乙方代表丁健；甲方在2016年5月14日参加了由乙方协办的纪龙山两日游活动，在活动中甲方不慎摔伤。摔伤部位为手肘，腰部(具体以医院开具CT的片或病历单为准)。由于双方协商融洽，甲方愿意放弃一切形式的追责行为，不再以任何形式去追究乙方的责任。乙方需在规定时间内完成以下形式补偿：1、自2016年5月20号开始，直至2016年10月21日之前，在每月20号支付乙方现金1万元补偿款；2、自2016年8月开始，直至2017年8月。甲方可在任一时间免费参与任一乙方的散客旅行产品；3、自2016年8月开始，直至2017年8月，一年之内，乙方应为甲方提供总额价值20万元的订单。该协议尾部由原告在甲方处签名，被告在乙方(代表)处盖章并由其法定代表人丁健签名。协议签订后，被告未履行该份协议。
另查明，2016年5月31日，丁健向原告出具欠条一份，言明：丁健欠马星人民币2万元，自2016年5月20日至2016年9月20日，每月20日向马星还款4,000元整。逾期将按照银行等额利息进行利息追加。该份欠条由丁健签名，加盖被告木马人公司印章。此后，据原告陈述丁健个人曾以不同方式向原告支付8,000元。
本院认为，根据原、被告于2016年5月22日签订的“私了免责协议”可以确认原告于2016年5月14日在被告提供的旅游项目中受伤，双方为伤情达成了和解，由被告对原告进行相应补偿，补偿条款第一条也约定应补偿的方式及金额。现原告以该协议第一条的约定，向被告主张还款，符合双方约定。被告在签订协议后，未依约履行该条约定，显属不当。原告相应主张本院应予支持。有关原告自认被告法定代表人丁健曾支付过其8,000元一节，有原告提供的丁健个人出具的欠条为证，原告对此解释尚属合理，故原告自认收到的8,000元，本院不再本案中予以扣除。被告木马人公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告木马人(上海)国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马星补偿款6万元，并以该款6万元为本金，自2016年10月22日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告马星支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告木马人(上海)国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1022号
原告：马有龙，男，回族，1974年7月11日出生，住青海省大通县。
被告：赵文录，男，回族，1970年7月5日出生，住青海省湟中县。
本院在审理原告马有龙与被告赵文录租赁合同纠纷一案中，原告马有龙于2018年4月16日向本院提出对被告赵文录的撤诉申请。
本院认为，原告马有龙的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马有龙撤回对被告赵文录的起诉。
案件受理费925元（原告已预交），由原告马有龙自愿负担。
审判员霍金德
二〇一八年四月十六日
书记员马如古亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1022号原告：马有龙，男，回族，1974年7月11日出生，住青海省大通县。被告：赵文录，男，回族，1970年7月5日出生，住青海省湟中县。本院在审理原告马有龙与被告赵文录租赁合同纠纷一案中，原告马有龙于2018年4月16日向本院提出对被告赵文录的撤诉申请。本院认为，原告马有龙的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马有龙撤回对被告赵文录的起诉。案件受理费925元（原告已预交），由原告马有龙自愿负担。审判员霍金德二〇一八年四月十六日书记员马如古亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6441号
原告：陈金柱，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐澎飞，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈金柱与被告徐澎飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈金柱到庭参加诉讼。被告徐澎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金柱诉称，被告徐澎飞从2016年8月开始至2017年6月8日，一共向其借款37000元，并出具借条，承诺从2017年6月9日开始每月至少归还1500元，到2017年12月9日前还清。截至2017年8月4日止，被告分文未还。原告无奈故诉至法院，请求被告徐澎飞立即归还原告借款37000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐澎飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年12月到2017年6月9日，被告徐澎飞陆续向原告陈金柱借款。2017年6月9日，被告徐澎飞向原告陈金柱出具借条一份，载明：因近期手头不便，向陈金柱借款共人民币37000元，2017年6月9日到2017年12月9日前归还，每月至少归还1500元，如果徐澎飞不能按期归还，则应当承担违约责任，双方在履约过程中若遇特殊情况，应友好协商解决；协商不成的，可向当地人民法院起诉。后因被告徐澎飞未如期向原告陈金柱归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告向法院起诉后，被告通过微信归还原告人民币340元。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款37000元后余额36660元未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款36660元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐澎飞应归还原告陈金柱借款人民币36660元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告徐澎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1187号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人茆怀康，男，1996年1月11日生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省马鞍山市和县。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]615号起诉书指控被告人茆怀康犯猥亵儿童罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉。被告人茆怀康及其辩护人秦祖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日上午，被告人茆怀康在杭州市余杭区乔司街道朝阳工业园区辛果制衣厂509室休息时被隔壁510室内的电脑声音吵醒。被告人茆怀康二次推门进入510室要求房间内的小男孩将声音关小，后又与小男孩的姐姐被害人李某1（女，2004年7月生）发生争执，并用手捂住被害人李某1的嘴巴，对被害人李某1进行了殴打及言语威胁，其间，被告人茆怀康还采用摸弄阴部的方式对被害人李某1实施了猥亵，最终导致被害人李某1脸部、大腿根部不同程度受伤。案发后，被告人茆怀康的亲属代为赔偿被害人李某1人民币1.5万元，被害人李某1的法定代理人对被告人茆怀康的行为表示谅解。
上述事实，被告人茆怀康在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述；接受证据材料清单、户口本照片、常住人口信息；证人李某2、李某3、姜某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；人身检查笔录及照片；案件人身检查（医学）单；体表原始伤情记录表及照片；法庭科学DNA鉴定书；谅解书、收条；户籍证明、证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人茆怀康采用淫秽手段，猥亵未满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人对本案的引发具有的一定过错，经查，本案中被害人与被告人茆怀康虽因生活琐事发生纠纷，但并不能成为被告人茆怀康猥亵儿童的理由，被害人对本案的引发并无过错，该辩护意见，本院不予采纳。被告人茆怀康的亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人的法定代理人对被告人茆怀康的行为表示谅解，被告人茆怀康在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人茆怀康如实供述自己的罪行的辩护意见，与被告人茆怀康归案之初的表现不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人茆怀康犯罪行为轻微，请求对被告人茆怀康免除处罚或判处拘役、管制的辩护意见，与审理查明的被告人茆怀康的犯罪事实及法律规定不符，本院不予采纳。综合全案案情，不宜对被告人茆怀康适用缓刑，辩护人请求对被告人茆怀康适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茆怀康犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 许亚新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2824号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶卫军，男，1982年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告叶卫军信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院起诉，诉请：判令被告叶卫军偿还原告信用卡透支本金39997.73元，并支付利息、滞纳金（截止2018年2月23日的利息、滞纳金29171.67元，自2018年2月24日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金，利息、滞纳金的总和以年利率24%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月5日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息。否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。
原告于2011年1月20日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××70）。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2018年2月23日，尚欠透支本金39997.73元，利息、滞纳金29171.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶卫军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金39997.73元，并支付利息、滞纳金（截至2018年2月23日的利息、滞纳金合计29171.67元，自2018年2月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按合同约定利率计算，以上利息、滞纳金总和以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半），由被告叶卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈思安
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执恢130号
申请执行人北京中铁联合旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼A座601室。
法定代表人时鑫，董事长。
被执行人兰建一，男，1972年7月20日出生。
申请执行人北京中铁联合旅行社有限公司与被执行人兰建一劳务合同纠纷一案，申请执行人北京中铁联合旅行社有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2010）昌民初字第2242号判决书向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人名下银行存款16111.8元，经查询被执行人兰建一名下暂无其他可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执恢130号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王慧霞
二〇一六年八月二日
书记员 刘 新
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初923号
原告余某甲，男，生于1971年11月6日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1971年4月20日，汉族，住四川省古蔺县
原告余某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人何传智到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原被告于1991年9月17日办理结婚登记。婚后于1992年11月12日生育长子余某乙，1996年4月23日生育次子余某丙，三子余某丁。由于原被告婚后感情不和，常常打闹，被告动辄就离家出走。2008年3月，被告离家出走后就一直没有和原告及其娘家联系，原告一直多方寻找均无果。现被告出走至今已有8年之多。原告为解除与被告之间名存实亡的夫妻关系，诉至法院请求判令准许原被告离婚，未成年子女余某丁由原告抚养，随原告共同生活。
被告王某某未到庭亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告于1991年9月17日办理结婚登记手续（结婚证上原告更改年龄为1969年6月10日），结婚证登记姓名余某戊与原告余某甲系同一人。婚后双方共同生育三个孩子，分别于1992年11月12日生育长子余某乙，1996年4月23日生育次子余某丙，1999年2月8日生育三子余某丁。2008年因夫妻感情不和，被告王某某离家外出，至今下落不明，未与原告及其家人联系。原告诉至本院，请求判令准予原被告离婚，婚生子余某丁由原告抚养，随原告共同生活。
上述法律事实，有原告当庭陈述及当庭出示的下列证据予以证实：1—6、原被告及子女常住人口登记表，古蔺县XX乡XX村村民委员会证明，以此证明原被告主体资格适格及双方共同生育子女情况和原告余某甲又名余某戊，二者系同一人的事实。7、结婚证，证明原被告登记结婚的事实。8—11、古蔺县XX乡XX村一社社长陈某甲及椒园村委的证明，原告代理人对证人罗某某、陈某乙、李某某的调查笔录，证明被告于2008年因夫妻感情不和外出至今未归的事实。上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于1991年9月17日登记结婚时，因原告当时未达到法定婚龄，擅自增大年龄而办理结婚登记，应属无效婚姻。但双方办理登记后继续共同生活，且于1991年11月12日生育长子余某乙，至1994年2月1日婚姻登记条例实施前，双方已符合法定结婚条件，属事实婚姻关系。2008年，被告因夫妻感情不和离家出走，至今未归，双方分居时间已长达八年之久，长期互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告请求判决准许离婚及双方共同生育的未成年子女余某丁由原告抚养的请求，由于被告现下落不明，且子女长期与原告共同生活，由原告抚养较为适宜，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告王某某离婚。
二、原被告共同生育未成年子女余某丁由原告余某甲抚养，随原告余某甲共同生活。
案件受理费260元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 甘露强
人民陪审员 何加会
人民陪审员 王 玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 凌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应予支持。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初57号
原告：陈秀枝，女，生于1968年4月1日，汉族，市民，住房县。
被告：王义宏，男，生于1966年12月1日，汉族，市民，住房县。
被告：房县银陵房地产开发有限公司，住所地：房县城关镇西水路21号。
法定代表人：任瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：况成勇，男，生于1964年12月2日，汉族，房县银陵房地产开发有限公司副经理，住房县。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告陈秀枝与被告王义宏、房县银陵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员浦孝斌独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈秀枝，被告房县银陵房地产开发有限公司委托诉讼代理人况成勇到庭参加了诉讼，被告王义宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款121381.88元及利息按月息2分计算至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年两年期间被告委托原告帮其组织资金用于西城景苑房屋开发。原告于2016年7月13日与被告协调用开发房屋抵款后被告仍欠原告壹拾贰万壹仟叁佰捌拾壹元捌角捌分整。之后原告多次电话、上门找被告索要此款，被告一直未偿还。为维护债权人的合法权益，根据《民法通则》若干问题的规定，债务理应清偿，故提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告王义宏未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告房县银陵房地产开发有限公司辩称：工程是挂靠在我公司，原告向法庭提交的借据上无本公司公章，是被告王义宏他们自己成立的项目部，原告与被告王义宏之间的借款属于民间借贷，与本公司无关，本公司不承担责任。
经审理查明：2012年至2016年7月13日期间，被告先后向原告借款，用于西城景苑房屋开发，2016年7月13日经双方结算被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈秀枝现金壹拾贰万壹仟叁佰捌拾壹元捌角捌分元整。此借款以西城景苑二#楼下办公室面积约38㎡作为抵押。<月息按2.5分计算>落款西城景苑项目部并加盖房县银陵房地产开发有限公司西城景苑项目部公章，经办人：王义宏，2016.7.13日。”后因被告未及时偿还借款，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告房县银陵房地产开发有限公司偿还借款本金121381.88元，并从2016年7月13日按月息2%计算至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。原告陈秀枝要求被告王义宏共同偿还借款本息的诉讼请求，因被告王义宏签字属履行职务行为，其民事责任应由房县银陵房地产开发有限公司承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告房县银陵房地产开发有限公司辩称：原告与被告王义宏之间属于民间借贷，房县银陵房地产开发有限公司未加盖公章，此债务与公司无关，也不承担责任的辩解理由，因被告未提供证据予以证实其辩解理由，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房县银陵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀枝借款121381.88元及利息（从2016年7月13日按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半1364元，由被告房县银陵房地产开发有限公司负担。被告应负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2728元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 浦孝斌
二〇一八年三月十三日
书记员 杨俊杰
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初57号原告：陈秀枝，女，生于1968年4月1日，汉族，市民，住房县。被告：王义宏，男，生于1966年12月1日，汉族，市民，住房县。被告：房县银陵房地产开发有限公司，住所地：房县城关镇西水路21号。法定代表人：任瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：况成勇，男，生于1964年12月2日，汉族，房县银陵房地产开发有限公司副经理，住房县。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告陈秀枝与被告王义宏、房县银陵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员浦孝斌独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈秀枝，被告房县银陵房地产开发有限公司委托诉讼代理人况成勇到庭参加了诉讼，被告王义宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款121381.88元及利息按月息2分计算至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年两年期间被告委托原告帮其组织资金用于西城景苑房屋开发。原告于2016年7月13日与被告协调用开发房屋抵款后被告仍欠原告壹拾贰万壹仟叁佰捌拾壹元捌角捌分整。之后原告多次电话、上门找被告索要此款，被告一直未偿还。为维护债权人的合法权益，根据《民法通则》若干问题的规定，债务理应清偿，故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王义宏未作答辩，也未向法庭提交任何证据。被告房县银陵房地产开发有限公司辩称：工程是挂靠在我公司，原告向法庭提交的借据上无本公司公章，是被告王义宏他们自己成立的项目部，原告与被告王义宏之间的借款属于民间借贷，与本公司无关，本公司不承担责任。经审理查明：2012年至2016年7月13日期间，被告先后向原告借款，用于西城景苑房屋开发，2016年7月13日经双方结算被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈秀枝现金壹拾贰万壹仟叁佰捌拾壹元捌角捌分元整。此借款以西城景苑二#楼下办公室面积约38㎡作为抵押。落款西城景苑项目部并加盖房县银陵房地产开发有限公司西城景苑项目部公章，经办人：王义宏，2016.7.13日。”后因被告未及时偿还借款，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告房县银陵房地产开发有限公司偿还借款本金121381.88元，并从2016年7月13日按月息2%计算至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。原告陈秀枝要求被告王义宏共同偿还借款本息的诉讼请求，因被告王义宏签字属履行职务行为，其民事责任应由房县银陵房地产开发有限公司承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告房县银陵房地产开发有限公司辩称：原告与被告王义宏之间属于民间借贷，房县银陵房地产开发有限公司未加盖公章，此债务与公司无关，也不承担责任的辩解理由，因被告未提供证据予以证实其辩解理由，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房县银陵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀枝借款121381.88元及利息（从2016年7月13日按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半1364元，由被告房县银陵房地产开发有限公司负担。被告应负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2728元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  浦孝斌二〇一八年三月十三日书记员  杨俊杰附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1242号
申请执行人黄杰
被执行人陈红林
被执行人广西三宏通信网络工程有限公司
被执行人李春肖
黄杰与陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司、李春肖民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司、李春肖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杰于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书判决的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司、李春肖目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司、李春肖新的财产线索，申请执行人黄杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12752号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：薛富宝，男，1978年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告盛文辉与被告薛富宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款70000元，并支付自2015年12月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉请为：被告归还借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，被告立据向原告借款70000元。借款后，被告向原告归还借款50000元，余款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛富宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款20000元，该款的利息损失自2017年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告薛富宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初592号
自诉人卢莹莹，女，1987年7月20日出生，汉族，住新郑市。
被告人杨小艳，女，1984年7月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人卢莹莹以被告人杨小艳犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人杨小艳达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杨小艳撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢莹莹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初592号自诉人卢莹莹，女，1987年7月20日出生，汉族，住新郑市。被告人杨小艳，女，1984年7月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人卢莹莹以被告人杨小艳犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人杨小艳达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杨小艳撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卢莹莹撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1608号
上诉人（原审被告）：姜学洲，男，汉族，梦佳服装加工厂个体业主，住大石桥市旗口镇。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
上诉人姜学洲因与被上诉人张爽追索劳动报酬纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜学洲、被上诉人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜学洲上诉请求：一、原审法院认定的事实不清，采用证据不足，要求二审法院改判或发回再审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2011年至2013年到上诉人处工作，工种为服装工。2013年前上诉人与被上诉人无争议。2013年正月初八服装厂开业，上诉人召集全厂工人大会，会上宣布2013年做每件服装价格“前片”每件0.95元“后片”每件2.05元，年终一次性结算。愿意干的从�日起开始，不愿干的我厂不强求，采取自愿原则，被上诉人没有提出任何异议，并在年终时将服装厂全体员工及被上诉人的工资按每件2.05元价格一次性结清，全体工人无任何异议。只有被上诉人认为别的服装厂涨价，上诉人就该按别的服装厂的价格支付报酬，并挑唆其他几个人到劳动局申请仲裁。被劳动局不予受理后，到法院进行诉讼，法院受理后作出错误判决。综上，上诉人认为原审法院认定的事实不清，采用单方证据错误，有枉法裁判的嫌疑。请二审法院依法查明事实，予以改判或发回再审，依法保护上诉人的合法权益。
张爽辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。
一审法院认定事实：被告姜学洲系梦佳服装加工厂个体业主，主要经营牛仔裤加工。原告从2010年开始在被�处工作，2010年至2012年工资没有争议（均与其他厂家相同）。2013年年初确定的所谓工资标准“前片”每件0.95元、“后片”每件2.05元是2012年的工资标准，根据本案做“前片”的证人证实，2013年“前片”的工资标准是每件1.15元，才有在2014年末开工资时，被告给继续在其服装厂干活的工人每件补发0.2元的事实。参照同村其他厂家工资标准推算出“后片”工资标准为每件2.35元，该数字也与证人证言中证明的2014年被告厂子（年初确定）的所谓工资标准为2.35元相一致。2013年原告从事的是加工牛仔裤后兜（后片）工种，原告工作量为2万条，年末发放工资时按照每件2.05元计发，工资已经给付。原告2013年年工作量为20000条，每条少开工资0.3元，计少开6000.00元。原告张爽曾联合工友楚梅、陈可、战金娥、陈姬、王亚坤、党艳军、王丽颖等八人向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人（所列被申请人姜学洲）主体不适格为由决定不予受理。2014年8月20日，原告丈夫赵兵指使他人将本案被告姜学洲停放在其服装厂门前的一辆雪佛兰轿车砸坏，2015年4月21日本院以赵兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该案刑事被告人赵兵的供述犯罪原因是其妻子与被害人姜学洲有工资纠纷；从该刑事案件附带民事起诉状中姜学洲请求赔偿的事实与理由可见，因本案原告在被告开办的厂子打工，因工资问题赵兵与姜学洲产生纠纷，并犯案砸车。
一审法院认为，从原告丈夫赵兵犯罪原因和本案被告姜学洲在刑事附带民事诉状内容看，原、被告之间劳资纠纷�实存在；从本案庭审过程中双方证人的陈述内容和被告姜学洲辩称“给2014年继续在其厂子干活的工人多发钱，与别人无关”的陈述，其为2013年做“前片”的工人每件补发0.2元（实际每件1.15元），参考其他厂家“前后片”都做的每件3.5元和被告厂2014年“后片”工资为每件2.35元等事实，可以推算出2013年做“后片”的工资为每件2.35元，被告在2013年底按照每件2.05元为原告开工资，实际每件少开0.3元的事实具有高度盖然性，可以认定。原告诉请被告补发工资应予支持和保护，但不是原告主张的每件0.45元，超出部分不予支持。原告2013年工作量为2万条，被告尚应补发原告工资额为6000元。至于原告要求被告追交养老保险、追究其雇用童工责任等�请，不是本案处分的范围。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。至于1000元奖金一节，原告在最初诉请中无此项，后在审理过程中予以主张，虽然被告没有拿出原告已经领取的证据，但从证人证言中可以确认原告已经在2013年末一并领取具有高度盖然性，本院不予支持。关于原告的利息请求，根据发放工资的时间是2013年末，可自2014年1月1日视为被告占有原告工资的起算点。被告辩称其给2014年继续在其厂子上班的人多开钱，不是补发2013年工资的说辞不符合客观事实，与市场交易习惯相悖，其说辞恰恰与证人中被告为其补发了工资的事实相互印证。综上，判决：一、被告姜学洲应给付原告张爽拖欠的工资6000.00元（陆仟元）整，并自2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告利息损失。上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元（拾元），由被告姜学洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应为被上诉人补发工资。
本案双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人对被上诉人在其工厂打工事实并无异议。双方争议的焦点为“后片”工资标准为每件2.05元还是每件2.35元,被上诉人已提供了证人证言等证明“后片”工资标准每件2.35元。上诉人虽然予以否认,但其未能提供工资单等相关证据予以佐证。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，因此，上诉人应承担举证不能的法律责任。
综上所述，姜学洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜学洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 健
审 判 员 李 敏
审 判 员 刘剑勇
二〇一八年五月二日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9463号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：苏蓓，女，1971年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邱惠(系被告丈夫)，男，1964年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告苏蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告的委托诉讼代理人邱惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：89.74平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：苏蓓。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,114元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,468.40元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告苏蓓共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1669号
原告谢长根，男，1952年3月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告谢长根与被告曾宪慧民间借贷纠纷一案中，因被告曾宪慧在诉讼中已经死亡，尚未确认继承人。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1960号之一
申请执行人王云峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘静，女，1984年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王云峰与刘静民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘静银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘静下落进行调查，未发现被执行人刘静有可供执行的财产，其经传唤到庭。另据系统查明，被执行人刘静在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约15万元。根据本院（2016）浙0122民初3676号民事调解书，本案执行标的为借款45000元、案件受理费587.5元、执行费575元；现已执行到位案款8000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王云峰亦查找不到被执行人刘静有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16469号
原告：柯诗荣，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被告：金礼良，男，1970年5月16日出生，汉族，住江西省余江县，
原告柯诗荣与被告金礼良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告柯诗荣到庭参加诉讼，被告金礼良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯诗荣向本院提出诉讼请求：判令被告金礼良向原告柯诗荣归还借款5万元及借款利息（按借款协议，自2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。事实及理由：柯诗荣与金礼良是亲戚关系。金礼良因资金周转困难，于2016年7月30日向柯诗荣借款5万元，并承诺三个月内还钱。同日，柯诗荣向金礼良现金支付借款5万元，双方签订借款协议1份。借款到期后，金礼良拒不还款。为维护自身合法权益，柯诗荣特诉至法院。诉讼中，柯诗荣明确其主张的利息计算标准为：按每月1.8%的标准，自2017年1月1日起计至借款清偿之日止。
被告金礼良未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告柯诗荣围绕其诉求，主要提交了借款协议作为证据。该证据为原件，与柯诗荣当庭陈述能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
柯诗荣与金礼良系亲戚关系。2014年8月，金礼良因资金周转需要，向柯诗荣借款5万元。借款后，金礼良一直未能还款。2016年7月30日，双方签订借款协议1份，约定：金礼良今借到柯诗荣现金5万元，期限12个月（即从2016年8月1日起至2017年7月31日止），每月1日支付月利息900元，本金期满一次性还清。协议还约定了其他事项。签订协议后，金礼良没有偿还本金，也没有如约足额支付利息。柯诗荣追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，柯诗荣述称金礼良收到借款后，曾支付利息至2016年12月31日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。柯诗荣主张金礼良拖欠其借款本金5万元及利息的事实，有柯诗荣提交的借款协议及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，金礼良未能还款付息的行为，有失诚信，已构成违约，柯诗荣要求其偿还5万元借款及利息的主张，理据充分，本院予以支持。金礼良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金礼良于本判决生效之日起七日内向原告柯诗荣清偿借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按月利率1.8％的标准，从2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（该款原告柯诗荣已预交），由被告金礼良负担，被告金礼良于本判决生效之日起七日内迳付原告柯诗荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终476号
上诉人（原审被告）：戎如全，男，1967年1月19日出生，山西省忻州市定襄县人，现居本村187号。
委托诉讼代理人：高海燕、王江花，山西三众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周俊旺，男，1991年7月10日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村121号。
委托代理人周巧林，女，1972年4月28日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村。系被上诉人周俊旺姐姐。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1969年3月14日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村424号。
被上诉人（原审被告）：张会军，男，1983年11月26日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村50号。
上诉人戎如全与被上诉人周俊旺、刘建军、张会军买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戎如全及其委托诉讼代理人高海燕、王江花，被上诉人周俊旺的委托诉讼代理人周巧林、刘建军、张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戎如全上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有买过被上诉人周俊旺的水泥，故不承担还款责任。上诉人在忻定外环高速做的防护工程仅是承包的人工，不包料，也就是材料是由业主或总承包商负责，上诉人既不负责采购，也不负责收、放料，故上诉人不可能购买水泥，也无使用水泥的可能。周俊旺的水泥买卖上诉人仅是介绍人，未参与过任何买卖。上诉人提供上诉人与总承包人刘建军及业主项目经理的结算证明材料，能够证实上诉人只承包的是人工，不包括工料费。故上诉人与周俊旺之间没有水泥买卖，也没有收过周俊旺的水泥。二、周俊旺水泥不是由上诉人收取的，其要求的水泥款上诉人无任何还款责任。张会军与上诉人没有任何关系，也不是上诉人雇佣的工人，张会军在工地是受刘建军雇佣和管理，张会军签收水泥的行为，上诉人既没有委托过，也没必要委托。而且，上诉人根本不知道周俊旺到底卖了多少水泥，价格是多少。2015年的判决中，刘建军就明确确认水泥吨数和总价无异议，且张会军是其雇佣的工人。足以说明上诉人与张会军无关，上诉人不是水泥的购买人，而刘建军对水泥价格和数量的了解及对张会军为其雇佣的工人的确认，却能证明刘建军系水泥的实际购买人，张会军签收水泥的行为是为刘建军服务。故周俊旺的水泥不是上诉人购买的，也不是上诉人实际收取的，上诉人无任何还款责任。综上，请求二审法院查明事实，改判上诉人与周俊旺之间无买卖关系，不承担还款责任，由实际购买人张建军或签收人张会军承担还款义务。
被上诉人周俊旺答辩称：当时水泥是戎如全介绍我卖给刘建军的，是张会军收的水泥，水泥钱不应当由上诉人戎如全支付，我认为应当由刘建军和张会军承担，但是如果戎如全给我水泥款我也认可。
被上诉人刘建军答辩称：从始至终我都不认识周俊旺，我和周俊旺也没有任何业务往来，关于张会军我也没让他收过任何人的水泥，本案的具体事实我也不清楚，对上诉人的上诉请求不予认可，我认为不应该由我来承担水泥款。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院维持原判。
被上诉人张会军答辩称：对戎如全的上诉请求不予认可，因为我不认识周俊旺，水泥是用于戎如全承包的工地中，我给戎如全负责将水泥接收下，我认为应当由戎如全支付水泥款。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院维持原判。
周俊旺向一审法院起诉请求，请求判令三被告支付原告水泥款91340元，诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实，原告周俊旺向被告戎如全、被告张会军所在的工地供应水泥3260吨、价款共计91340元，被告张会军受被告戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据。所供应水泥均用于被告戎如全所做的工程中。该工程结束后，因水泥欠款的支付，三被告相互推诿，为此原告诉至本院。
以上事实有被告张会军签收的收据、证人罗某的当庭证言及被告张会军的当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。原告周俊旺向被告戎如全、被告张会军所在工程供应水泥3260吨、价款共计91340元，被告张会军受被告戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据，且所供应水泥均用于该工程中，对此本院予以认定。原告周俊旺未提供证据证明该工程与被告刘建军的关系，且被告刘建军辩称并未用过原告周俊旺所供水泥，故本院对原告周俊旺诉被告刘建军的诉讼请求不能支持。被告张会军受被告戎如全指示处理其委托的事务，其后果应由被告戎如全负担，故本院对原告周俊旺诉被告张会军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，判决：被告戎如全在本判决书生效后十日内给付原告周俊旺水泥款91340元。案件受理费2083.5元，由被告戎如全缴纳。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周俊旺向戎如全、张会军所在的工程工地供应水泥3260吨、价款共计91340元。张会军受戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据，且所供应水泥均用于该工程工地。刘建军辩称自己并不认识周俊旺，也没有与周俊旺签订过买卖水泥的书面合同或口头约定。因周俊旺不能提供证据证明与刘建军存在买卖水泥的事实，因此周俊旺向刘建军主张水泥款依据不足，不予支持。张会军在庭审中辩称自己是受戎如全的指示或安排接收水泥，并没有收到刘建军的指示或安排。因周俊旺出卖的水泥用在了戎如全承揽的工程项目上，且该水泥也是戎如全指使张会军负责收料并签收水泥。因此，一审判决戎如全支付周俊旺水泥款并无不当。戎如全上诉主张水泥款不应由自己支付，自己与刘建军之间只是包工不包料的承包关系，水泥款应当由刘建军支付的请求，因不能提供充分证据予以证明，对此请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人戎如全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由上诉人戎如全负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一八年四月十三日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终476号上诉人（原审被告）：戎如全，男，1967年1月19日出生，山西省忻州市定襄县人，现居本村187号。委托诉讼代理人：高海燕、王江花，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周俊旺，男，1991年7月10日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村121号。委托代理人周巧林，女，1972年4月28日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村。系被上诉人周俊旺姐姐。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1969年3月14日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村424号。被上诉人（原审被告）：张会军，男，1983年11月26日生，山西省忻州市定襄县人，现居本村50号。上诉人戎如全与被上诉人周俊旺、刘建军、张会军买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戎如全及其委托诉讼代理人高海燕、王江花，被上诉人周俊旺的委托诉讼代理人周巧林、刘建军、张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戎如全上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有买过被上诉人周俊旺的水泥，故不承担还款责任。上诉人在忻定外环高速做的防护工程仅是承包的人工，不包料，也就是材料是由业主或总承包商负责，上诉人既不负责采购，也不负责收、放料，故上诉人不可能购买水泥，也无使用水泥的可能。周俊旺的水泥买卖上诉人仅是介绍人，未参与过任何买卖。上诉人提供上诉人与总承包人刘建军及业主项目经理的结算证明材料，能够证实上诉人只承包的是人工，不包括工料费。故上诉人与周俊旺之间没有水泥买卖，也没有收过周俊旺的水泥。二、周俊旺水泥不是由上诉人收取的，其要求的水泥款上诉人无任何还款责任。张会军与上诉人没有任何关系，也不是上诉人雇佣的工人，张会军在工地是受刘建军雇佣和管理，张会军签收水泥的行为，上诉人既没有委托过，也没必要委托。而且，上诉人根本不知道周俊旺到底卖了多少水泥，价格是多少。2015年的判决中，刘建军就明确确认水泥吨数和总价无异议，且张会军是其雇佣的工人。足以说明上诉人与张会军无关，上诉人不是水泥的购买人，而刘建军对水泥价格和数量的了解及对张会军为其雇佣的工人的确认，却能证明刘建军系水泥的实际购买人，张会军签收水泥的行为是为刘建军服务。故周俊旺的水泥不是上诉人购买的，也不是上诉人实际收取的，上诉人无任何还款责任。综上，请求二审法院查明事实，改判上诉人与周俊旺之间无买卖关系，不承担还款责任，由实际购买人张建军或签收人张会军承担还款义务。被上诉人周俊旺答辩称：当时水泥是戎如全介绍我卖给刘建军的，是张会军收的水泥，水泥钱不应当由上诉人戎如全支付，我认为应当由刘建军和张会军承担，但是如果戎如全给我水泥款我也认可。被上诉人刘建军答辩称：从始至终我都不认识周俊旺，我和周俊旺也没有任何业务往来，关于张会军我也没让他收过任何人的水泥，本案的具体事实我也不清楚，对上诉人的上诉请求不予认可，我认为不应该由我来承担水泥款。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院维持原判。被上诉人张会军答辩称：对戎如全的上诉请求不予认可，因为我不认识周俊旺，水泥是用于戎如全承包的工地中，我给戎如全负责将水泥接收下，我认为应当由戎如全支付水泥款。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院维持原判。周俊旺向一审法院起诉请求，请求判令三被告支付原告水泥款91340元，诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实，原告周俊旺向被告戎如全、被告张会军所在的工地供应水泥3260吨、价款共计91340元，被告张会军受被告戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据。所供应水泥均用于被告戎如全所做的工程中。该工程结束后，因水泥欠款的支付，三被告相互推诿，为此原告诉至本院。以上事实有被告张会军签收的收据、证人罗某的当庭证言及被告张会军的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。原告周俊旺向被告戎如全、被告张会军所在工程供应水泥3260吨、价款共计91340元，被告张会军受被告戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据，且所供应水泥均用于该工程中，对此本院予以认定。原告周俊旺未提供证据证明该工程与被告刘建军的关系，且被告刘建军辩称并未用过原告周俊旺所供水泥，故本院对原告周俊旺诉被告刘建军的诉讼请求不能支持。被告张会军受被告戎如全指示处理其委托的事务，其后果应由被告戎如全负担，故本院对原告周俊旺诉被告张会军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，判决：被告戎如全在本判决书生效后十日内给付原告周俊旺水泥款91340元。案件受理费2083.5元，由被告戎如全缴纳。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周俊旺向戎如全、张会军所在的工程工地供应水泥3260吨、价款共计91340元。张会军受戎如全委托出具载有吨位、价格的55支收据，且所供应水泥均用于该工程工地。刘建军辩称自己并不认识周俊旺，也没有与周俊旺签订过买卖水泥的书面合同或口头约定。因周俊旺不能提供证据证明与刘建军存在买卖水泥的事实，因此周俊旺向刘建军主张水泥款依据不足，不予支持。张会军在庭审中辩称自己是受戎如全的指示或安排接收水泥，并没有收到刘建军的指示或安排。因周俊旺出卖的水泥用在了戎如全承揽的工程项目上，且该水泥也是戎如全指使张会军负责收料并签收水泥。因此，一审判决戎如全支付周俊旺水泥款并无不当。戎如全上诉主张水泥款不应由自己支付，自己与刘建军之间只是包工不包料的承包关系，水泥款应当由刘建军支付的请求，因不能提供充分证据予以证明，对此请求，本院不予支持。综上所述，上诉人戎如全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由上诉人戎如全负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年四月十三日书记员冯君慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12141号
原告杨建设，男，1966年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告胡培龙，男，1963年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞安市恒祥箱包配件有限公司（组织机构代码：66833533-7），住所地瑞安市马屿镇龟山下村。
法定代表人傅青墨，该公司执行董事兼总经理。
原告杨建设与被告胡培龙、瑞安市恒祥箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日提起诉讼，诉请判令：被告胡培龙、瑞安市恒祥箱包配件有限公司偿付原告货款176800元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告胡培龙、瑞安市恒祥箱包配件有限公司下落不明，于2017年2月8日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告胡培龙因需陆续向原告购买聚丙烯塑料粒子，期间亦有支付部分货款。2016年8月6日，经双方结算，被告胡培龙结欠原告货款186800元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告胡培龙仅支付了货款10000元，但剩余176800元至今未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，结合当前证据及当事人的陈述，尚不足以认定被告瑞安市恒祥箱包配件有限公司为买卖相对方，但被告胡培龙以个人名义出具欠条的行为，具有法律约束力，足以认定其为债务承担主体，应由其承担涉案货款的偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培龙于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建设货款176800元，并赔偿利息损失（从2016年11月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付；
二、驳回原告杨建设的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，公告费400元，合计4236元，由被告胡培龙负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3836元；公告费400元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 沈娟娟
二〇一七年五月十八日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终147号
上诉人（原审被告）：湖南斯比德建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城。
法定代表人：公为刚，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：湘潭市勇达经贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路新建村18号城郊香樟园B6栋4单元102号。
法定代表人：聂海燕，系该公司董事长。
上诉人湖南斯比德建材有限公司因与被上诉人湘潭市勇达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2414号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。雨湖区法院对该案没有管辖权，长沙市法院对该案有管辖权。被上诉人起诉所依据的《水泥购销合同》已经终止，该合同中的条款对上诉人已经不具有任何约束力。本案上诉人、被上诉人之间未签订任何书面协议。上诉人住所地位于长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城。根据民诉法的相关规定，双方之间属合同纠纷，应由上诉人所在地或合同履行地法院管辖。本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求将该案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地位于湖南省湘潭市雨湖区，为合同履行地。故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初550号
原告：天津市丽鑫雨物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东旅馆院内丁区楼上第26号。
法定代表人：董广辉，董事长。
委托诉讼代理人：鲍金生，男，河东区148专线法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张国良，女，河东区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院受理原告天津市丽鑫雨物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津市丽鑫雨物流有限公司在接到缴费通知�后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津市丽鑫雨物流有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初550号原告：天津市丽鑫雨物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东旅馆院内丁区楼上第26号。法定代表人：董广辉，董事长。委托诉讼代理人：鲍金生，男，河东区148专线法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张国良，女，河东区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。本院受理原告天津市丽鑫雨物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津市丽鑫雨物流有限公司在接到缴费通知�后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市丽鑫雨物流有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年四月十六日书 记 员  王 莉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初175号
原告苏州中南锦城房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人周晓玉，公司法务。
被告俞先艳。
本院在审理原告苏州中南锦城房地产开发有限公司与俞先艳民间借贷纠纷一案中，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回对被告俞先艳的起诉。
本院认为，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司申请撤回对被告俞先艳的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中南锦城房地产开发有限公司撤回对被告俞先艳的起诉。
案件受理费2341元，减半收取为1171元，由原告承担。
审判员 江福禄
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6857号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：翁文燕，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：翁碎校，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司与被告翁文燕、翁碎校追偿权纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令（以庭审变更后为准）：1、被告翁文燕立即偿还原告代偿款157988.19元并赔偿利息（以本金17340.98元为基数自2012年5月24日起、以本金140647.21元为基数自2012年8月22日起，均按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金1670元）；2、被告翁碎校对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告翁文燕、翁碎校下落不明，于2017年9月21日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁文燕因购买思威DHW6452B汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年5月19日，原告与被告翁文燕向建行瑞安支行透支金额167000元，分期期数为36期，每期偿还金额为4638.89元，手续费16533元以按月分期等额方式偿还，每月偿还459.25元。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告翁碎校向建行瑞安支行出具《共同还款承诺书》自愿作为共同债务人，对上述合同项下的债务承担连带还款责任。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；为保证主合同的如期履行，被告在合同签订之日应向原告支付履约保证金1670元（原告已收取）。合同签订后，被告仅偿付部分分期购车款及相关手续费，原告分别于2012年5月24日、2012年8月22日代被告偿还17340.98元、140647.21元。上述代偿款共计157988.19元，经原告催讨未果，故诉至本院。
另查明：原告于2011年11月7日将温州华峰申银担保有限公司更名为温州华峰申银融资担保有限公司、于2012年6月1日更名为瑞安市华峰申银资产管理有限公司、于2012年6月7日更名为华峰申银资产管理有限公司、于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。
本院认为，原告作为担保人代被告翁文燕向建行瑞安支行履行代偿款金额为157988.19元的事实清楚、证据充分，依法取得追偿权，被告翁文燕应当偿还原告的代偿款。被告翁文燕未能按约偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求从代偿之日起按年利率5.6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告根据被告翁碎校出具的《共同还款承诺书》，请求其对被告翁文燕涉案的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款157988.19元及利息（以本金17340.98元为基数自2012年5月24日起、以本金140647.21为基数自2012年8月22日起，均按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金1670元），款交本院转付；
二、被告翁碎校对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，由被告翁文燕、翁碎校共同负担。（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费4359元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年一月十二日
（代）书记员 陈贻欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初71号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人初某某，男，1985年7月23日出生于内蒙古开鲁县，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2013年10月25日因妨碍执行职务、故意毁坏财物合并执行行政拘留二十日，并处1500.00元罚款。2015年10月29日因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，被开鲁县公安局刑事拘留，同年11月12日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人初某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人初某某及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事罪
2015年10月28日14时许，被告人初某某酒后与李某等人来到开鲁县开鲁镇“鼎音王朝”歌厅518包间唱歌，被告人初某某要求歌厅提供“陪唱”人员未能如愿。遂对歌厅服务人员进行辱骂，离开时欲不结账并将歌厅吧台上座机电话和三星手机、计算器砸碎、摔碎，将KTV吧台台面砸坏，将茶几上摆放的饰品金钱豹、烟灰缸摔碎。当歌厅服务人员上前制止时，初某某又将歌厅服务人员崔宁、牛玉玺、吴文强打伤。
经开鲁县价格认证中心鉴定：损毁物品价值共计6253.30元。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：被害人牛玉玺、吴文强的伤情构成轻微伤。
二、妨害公务罪
案发后，开鲁县开鲁镇“鼎音王朝”歌厅工作人员刘某向开鲁县公安局报案要求出警。开鲁县公安局开鲁镇派出所民警滕某某带领周某某、姜某、王某某驾驶蒙G10**号警车赶赴现场，民警制止初某某后欲将其带回调查，初某某拒不上车，辱骂出警人员，并打王某某胸部一拳。再被带往开鲁镇派出所途中，被告人初某某打周某某面部一拳；打姜某某部两拳，并将其手挠伤；打滕某某头部一拳，并抓着滕某某的头发往下按，将滕某某的头发拽下一绺。要求以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究被告人初某某的刑事责任。
被告人初某某辩称，我对公诉机关指控的犯罪罪名和事实没有异议，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人初某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名有异议，被告人的行为不构成寻衅滋事罪。对妨害公务罪的罪名和事实没有异议。被告人主观恶性小，社会危害性较轻，自愿认罪，应对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2015年10月28日14时许，被告人初某某酒后与李某等人来到开鲁县开鲁镇“鼎音王朝”歌厅518包间唱歌，被告人初某某要求歌厅提供“陪唱”人员未能如愿。遂对歌厅服务人员进行辱骂，离开时欲不结账并将歌厅吧台上座机电话和三星手机、计算器砸坏、摔碎，将KTV吧台台面砸坏，将茶几上摆放的饰品金钱豹、烟灰缸摔碎。当歌厅服务人员上前制止时，初某某又将歌厅服务人员崔某、牛某某、吴某某打伤。
经开鲁县价格认证中心鉴定：损毁物品价值共计6253.30元。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：被害人牛某某、吴某某的伤情构成轻微伤。
二、妨害公务罪
被告人初某某寻衅滋事罪案发后，开鲁县开鲁镇“鼎音王朝”歌厅工作人员刘某向开鲁县公安局报案要求出警。开鲁县公安局开鲁镇派出所民警滕某某带领周某某、姜某、王某某驾驶蒙G10**号警车赶赴现场，民警制止初某某后欲将其带回调查，初某某拒不上车，辱骂出警人员，并打王某某胸部一拳。再被带往开鲁镇派出所途中，被告人初某某打周某某面部一拳；打姜某胸部两拳，并将其手挠伤；打滕某某头部一拳，并抓着滕某某的头发往下按，将滕某某的头发拽下一绺。后被带往开鲁镇派出所处理。
本案在审理过程中，被告人初某某的亲属赔偿了被害人的各种损失一万元，被害人谅解了被告人的行为。
上述事实，开庭审理时被告人除对事情的起因有异议外，对其他证据均无异议。且有受理案件登记表、证人牛某某、刘某、崔某、宋某、林某、李某、王某某、吴某某、姜某、周某某、滕某某、石某某的证言、开鲁县价格认证中心价格鉴定书、开鲁县医院诊断书、被害人伤情照片、被损坏物品照片、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、损害赔偿协议书、收据、证据、抓获经过、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人初某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人初某某在公共场合任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为以触犯刑律，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应予惩处；被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应数罪并罚。辩护人“被告人不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，与本案事实不符，理由不充分，本院不予采纳；其“被告人认罪态度较好，赔偿被害人损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项、第二百七十七条第五款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人初某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金贰仟元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年10月29日至2017年10月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年五月九日
书 记 员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3877号
原告：徐青菊，女，1955年6月6日出生，汉族，初中文化，原环卫处清扫工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市团结大街***号。统一社会信用代码：121305004018809429。
法定代表人：薛克学，该管理处处长。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，该管理处职工。
原告徐青菊与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青菊及其委托诉讼代理人牛善矗、韩永河、被告环卫处的委托诉讼代理人祝小彦、刘慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34,980元（邢台市区最低月工资1,590元乘以22月）；2.判令被告为原告补缴1994年5月至2016年9月15日期间的医疗、养老等各项社会保险费或者折算成现金支付给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年5月进入被告单位工作直至2016年9月15日。原告自参加工作至今，被告没有按照《劳动法》的规定给原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳1994年5月至2016年9月15日期间的医疗、养老等各项社会保险费。被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，原告依法解除了和被告的劳动合同。根据法律规定，为维护原告的合法权益，提出劳动争议仲裁申请，被劳动争议仲裁委员会驳回，故向法院提出诉讼。
被告环卫处辩称，原告与被告之间并非所谓的劳动关系，原告的出生年龄是1955年，根据《劳动合同法》的规定，女的劳动者的退休年龄是50周岁，即自2005年起原告已经不符合劳动合同法规定的劳动主体身份，被告不否认原告在被告处工作，但是双方的关系并不是法律意义上的劳动关系，而是一种劳务关系，即原告的两项诉请均是在双方存在劳动关系的情况下存在的合法主张，由于双方并非劳动关系，因此该两项诉请从法律意义上不能成立。退一步讲，即便法院判决认定双方之间属于劳动关系，根据原告诉状所载明的事实是原告主动解除的劳动合同，既然是原告主动解除，原告的第一项诉请不能成立，对于原告的第二项诉请不属于法律受案的范围，如果确认原告与被告是劳动关系，原告应当通过其他途径解决其第二项诉请，而非通过本案解决。综上，被告认为其与原告之间存在的是一种劳务关系，而非劳动关系，因此对于原告的诉请，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自1994年5月开始在被告处从事道路清扫工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为包括原告在内的众多清洁工缴纳基本养老保险。2016年9月15日原告向被告申请解除事实劳动关系，自此原告不再到被告处工作。2016年10月12日原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出邢市劳人仲案不字[2016]第48号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄、不属于劳动仲裁受理范围为由决定不予受理。
另查明，原告2015年度平均工资为1，360元/月，邢台市最低工资标准2014年度为1，420元/月，2015年度为1，590元/月（自2016年7月1日起施行）。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告自1994年5月起至2016年9月15日在被告处从事环卫工作，双方一直未签订书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即自2008年1月1日起原、被告之间视为无固定期限劳动合同关系，被告应当与劳动者签订劳动合同。因原告达到法定退休年龄后，未享受社会保险待遇，故原、被告之间仍形成劳动合同关系，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉求予以支持。因自2008年1月1日起至2016年9月15日原告在被告处工作年限为9年10个月，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资低于邢台市最低工资标准，故经济补偿金应按邢台市最低工资标准计算，本院支持原告解除劳动合同经济补偿为（1，420元/月×9个月＋1，590元/月×3个月）÷12个月×10个月＝14，625元。原告主张被告为其补缴1994年5月至2016年9月15日期间的医疗、养老等各项社会保险费或者折算成现金支付给原告，因社会保险费用征缴问题不属于人民法院受理民事案件范围，本院对此不予处理。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告徐青菊解除劳动合同经济补偿14，625元。
二、驳回原告徐青菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐蕾青