wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初93号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人熊攀。
辩护人潘有为。
被告人朱珂莹。
成都市成华区人民检察院起诉指控：
1、2016年某月某日，辜新德(已诉)、刘彬(已诉)与他人经过事先商量后，意图将被害人陈某控制，进而从其处索要财物。当日某时许，同案刘彬等人(已诉)及被告人刘鑫、朱珂莹在被害人陈某住处将其控制，并与在小区外等候的被告人熊攀、同案辜新德等人共同将被害人陈某挟持至成都市成华区某某某某某路某号某栋某单元某楼某号房熊攀家中。在上述房间内，被告人熊攀等人采用捆绑、电击、针刺等暴力方式对被害人陈某实施殴打，并从被害人处抢走一部金色苹果6plus手机(鉴定价值3432元)及现金8930元。
2、在被害人陈某被关押期间，被告人熊攀在其成都市成华区某某某某某路某号某栋某单元某楼某号房家中，容留刘鑫、朱珂莹、辜新德等多人使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。侦查机关在现场查获吸毒工具两副，经鉴定，吸毒工具内残留液体含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人熊攀、刘鑫、朱珂莹伙同他人，以暴力胁迫方式，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人熊攀提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊攀一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人熊攀对公诉机关的指控均无异议，且当庭表示认罪，希望从轻处罚。
被告人刘鑫对指控有意见，当庭表示不认罪，其辩解称，不清楚抢劫的事，当时不在现场。
被告人刘鑫的辩护人提出以下辩护意见:刘鑫只参与了到被害人家中带人的行为，仅是非法拘禁行为，不构成抢劫罪；在本案中系从犯；无犯罪记录，希望对刘鑫从轻处罚，并适用缓刑。
被告人朱珂莹对公诉机关的指控无异议，且当庭表示认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年某月某日，被告人刘鑫、朱珂莹与辜新德、刘彬、刘聪、付建军、蒋辉龙、李辉、ＸＸ、辜新明、张勇智（以上人员均另处）等人经事先商量，意图将被害人陈某控制，进而从其处索要财物。当晚某时许，刘鑫、朱珂莹、刘彬、蒋辉龙、李辉等持刀在本市锦江区某某路某号某栋某单元某楼某号被害人陈某家门外，将被害人陈某控制，并与在该小区外等候的熊攀、辜新德、ＸＸ、刘聪等人共同将被害人陈某强行挟持至成都市成华区某某某某某路某号某栋某单元某楼某号熊攀住处，后经刘聪邀约，辜新德将吕显亮、王文杰接至上述房间，在该房内，熊攀、朱珂莹、刘彬、辜新德、蒋辉龙、李辉、吕显亮、王文杰等先后采用捆绑、电击、针刺等方式对被害人陈某实施暴力、胁迫，要求被害人陈某交出一定的财物，并先后从被害人处抢走一部金色苹果6plus手机（鉴定价值3432元）及现金8930元。
2016年某月某日，被害人陈某趁蒋辉龙、李辉睡觉之机从被控制现场逃离并报警。
二、在被害人陈某被关押期间，被告人熊攀在成都市成华区某某某某某路某号某栋某单元某楼某号家中，容留朱珂莹、刘彬、李辉、蒋辉龙、吕显亮、辜新德、辜新明、张勇智、付建军等多人使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。侦查机关在现场查获吸毒工具两副，经鉴定，吸毒工具内残留液体含有甲基苯丙胺成分。
2016年某月某日、某月某日，被告人刘鑫、朱珂莹先后被公安民警抓获归案，在到案后如实供述了主要犯罪事实。2016年某月某日，被告人熊攀因与他人发生纠纷被挡获时，在民警尚未核实其身份的情况下，主动交代其真实姓名且正在被网上追逃的情况，在到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，公安机关对涉案的自制的吸毒工具依法予以扣押。
(证据材料略去)
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人熊攀、刘鑫、朱珂莹伙同他人采用暴力手段，强行劫取被害人的财物，三人的行为均已构成抢劫罪。被告人熊攀提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人熊攀一人犯数罪，应当数罪并罚。成都市成华区人民检察院指控三名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘鑫及其辩护人提出的不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪，无论是事前预谋，还是事中参与，被告人熊攀、刘鑫、朱珂莹等人互相配合，不宜区分主从，各自承担其相应的责任；且关于被告人刘鑫的辩护人提出的从犯的辩护意见，也与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人熊攀主动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘鑫、朱珂莹在到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯；为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊攀犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人刘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人朱珂莹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
四、扣押在案的吸毒工具予以没收；责令被告人熊攀、刘鑫、朱珂莹将违法所得退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杜京城
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第137号
上诉人（原审原告）高祖财。
委托代理人闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市红古区人民政府（以下简称：区政府）。住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路***号。
法定代表人武和谦，区政府区长。
委托代理人马黎明。
委托代理人朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘英明。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人高祖财因诉红古区人民政府林业行政登记一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高祖财及其委托代理人闫永育，被上诉人区政府的委托代理人马黎明、朱世龙，被上诉人刘英明及其委托代理人薛伟到庭参加了诉讼。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，符合原告诉讼主体资格的条件之一是必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，否则，不具有原告诉讼主体资格。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款也规定了“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告高祖财请求撤销被告区政府给第三人刘英明颁发的兰红林证字（2009）第2号《林权证》的依据是其与红古区海石湾镇海石村民委员会签订的《海石村与高祖财在自己宅后空砂坑绿化栽树的协议书》，该协议未写明高祖财所承包荒地的四至及具体面积，其也无其他证据证明其承包的荒地与区政府给第三人刘英明颁发的《林权证》所确定的荒地范围相重叠，故原告高祖财之诉请与被告区政府给第三人刘英明颁发《林权证》的具体行政行为没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告高祖财的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告高祖财。
上诉人高祖财不服一审裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人与海石湾镇海石村签订了《绿化栽村的协议书》，承包了住宅北侧前几年乱采砂石留下的砂坑，四年多时间投资十几万元平整，区政府向第三人颁发兰红林证字（2009）第2号林权证侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人与海石湾镇海石村签订了《绿化栽村的协议书》，无四址和具体面积，也无其他证据证明该承包地与区政府给第三人刘英明颁发的《林权证》所确定的荒地范围相重叠，十分荒唐。二审请求撤销一审裁定，支持上诉人高祖财的上诉请求。
被上诉人区政府答辩称：答辩人给刘英明颁发的兰红林证字（2009）第2号《林权证》事实清楚，程序合法有效。本案涉诉的位于海石村的林地以及原告主张的由其平整的荒地是兰州市红古区海石湾镇海石村所有，被答辩人主张涉案林地与其承包用于绿化栽树而平整的荒地重叠，即被答辩人认为引起该纠纷的矛盾是林权证所涉集体荒地与其承包荒地范围部分重合所致，而该纠纷显然不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。二审请求维持一审裁定。
被上诉人刘英明答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高祖财一审时只有一份与村委会签订的协议书，不能证明取得涉案林地的物权，协议书没有明确四至，上诉人并没有证据证明其争议地与区政府给被上诉人颁发的林权证的范围存在重叠。上诉人高祖财的上诉于法无据，于理不合，二审请求驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人高祖财起诉时提交了一份《海石村与高祖财在自己宅后空砂坑绿化栽树的协议书》，该协议书约定：“上海石北山根有前几年乱采砂石留下的空砂坑约十亩，没有表土层，不能耕种，本村村民高祖财自愿承包空砂坑，投资3万元进行平整、填土、上水移植自己培育的核桃树苗”，该协议虽未明确约定承包地的四至，但依据该协议内容可以判断出承包空砂坑地的范围，即高祖财住宅以北，北山根以南。一审认定高祖财之诉与被上诉人区政府给刘英明颁发兰红林证字（2009）第2号《林权证》的行为没有法律上的利害关系依据不足。综上，原审裁定驳回上诉人高祖财的起诉不当，上诉人高祖财的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第32号行政裁定；
二、本案由兰州市中级人民法院继续审理。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 张云霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该营业部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石金源，男，1985年2月19日生，汉族，无业，住所地河北省遵化市汤泉满族乡汤泉村汤泉路*号。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刚，唐山川凯劳务服务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道***号。
负责人：程广伟，该公司总经理。
委托代理人：赵建磊，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告张刚对其所有的冀B×××××号车辆在被告华泰财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年9月8日至2010年9月7日；在被告人保财险西山道营业部投保了包括责任险限额为200000元的第三者责任险及不计免赔率的机动车商业保险，保险期间自2010年1月8日至2010年9月7日。2010年2月26日16时5分许，原告石金源驾驶冀B×××××号吉普车行驶至卫国路与庆南道由南往东右转时，与由东往南左转弯的张刚驾驶的冀B×××××号奔奔轿车相撞，吉普车左前侧与奔奔轿车的左侧相撞后，又与由东往南左转的齐建国驾驶的冀B×××××号雪铁龙轿车相撞，吉普车的右前侧与雪铁龙轿车相撞，造成三车受损、张刚、齐建国受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队（下简称交警事故处）委托，唐山物证司法鉴定中心对该事故进行痕检鉴定，并做出唐物鉴（2010）第004号道路交通事故检验鉴定意见书，原告石金源支出车辆痕迹鉴定费1000元。后交警事故处出具唐公交（2009）第03－046号道路交通事故认定书，认定在石金源与张刚事故中张刚负事故的主要责任。原告石金源于2015年4月15日来院起诉，并提供2015年4月13日唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队（下简称交警三大队）出具证明一份，该证明证实三方发生交通事故后，多次协商至今未达成协议。经本院对交警三大队负责人核实，2010年之前，交通事故统一由交警事故处处理，自2010年10月后，交通事故分别由各大队处理，本案事故交由交警三大队负责。事发后，原告石金源与被告张刚协商，经原告石金源委托，唐山市路南价格认证中心对冀B×××××号车辆（左侧）损失情况进行了评估，并于2010年3月29日作出南价认字（2010）第0366号价格评估结论书，损失评估金额为234847元，原告石金源支出评估费1520元。原告石金源另提供施救费及拆解费发票若干，欲证明其支出车辆施救费830元、拆解费6000元。
一审法院认为，原告石金源驾驶冀B×××××号车与被告张刚驾驶冀B×××××号车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。被告张刚为其所有的冀B×××××号车辆在被告华泰财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险西山道营业部投保了机动车商业保险，上述公司对该车因事故给原告石金源造成的合理损失应在各自承保范围内理赔。被告人保财险西山道营业部主张原告石金源的起诉已超诉讼时效，经本院对交警部门核实，交警部门证实该事故一直处于调解过程，故对被告人保财险西山道营业部的主张，本院不予支持。原告石金源提供的价格评估结论书足以证实其车辆损失情况，但因该价格评估结论书未对车辆损失扣除残值，本院酌定按换件项目的3%扣除残值即6385.41元，车辆损失金额应为228461.59元。原告石金源对其主张的痕迹鉴定费1000元及车辆施救费830元，提供了相应票据证实，本院予以认定。原告石金源在对车辆评估前通知了被告张刚，故对其主张的评估费1520元，本院予以支持。因原告石金源支出的痕迹鉴定费、车辆施救费及评估费共计3350元中涉及其与案外人齐建国事故部分，故本案中的两家保险公司应对上述费用的50%在责任限额内承担责任。因原告石金源主张的拆解费6000元，予法无据，本院不予支持。原告石金源的上述合理损失230136.59元（228461.59＋3350×50%）首先由被告华泰财险唐山支公司在交强险范围内赔付2000元，被告人保财险西山道营业部在第三者责任险范围内按70%的责任比例赔付159695.61元［（230136.59-2000）×70%］。遂判决：一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告石金源保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起五日内在第三者责任险范围内给付原告石金源保险理赔款人民币159695.61元；三、被告张刚不承担赔偿责任；四、驳回原告石金源的其它诉讼请求。案件受理费人民币1833元，由原告石金源负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担1740元，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担22元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案事故发生在2010年2月26日，唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队于2010年3月26日出具了道路交通事故认定书，被上诉人石金源的车辆损失于2010年3月29日由唐山市路南区物价局出具了道路交通事故财产损失价格结论评估书，在2010年10月后该事故由唐山市公安交通警察支队处理，第三大队于2015年4月13日出具证明，该证明严重违反了交通事故处理程序，被上诉人石金源主张赔偿的权利因一直只是石金源等三方之间的沟通，未向上诉人主张权利，故根据《中华人民共和国保险法》第26条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年……”已超过诉讼时效。
被上诉人石金源答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，事故发生后双方一直在调解，且有交警出具的书面材料予以证明。
被上诉人张刚答辩：调解不成事故责任无法划分，调解不成我无法找保险公司进行赔偿，多次调解达不成一致，不能说时效的问题。
被上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司答辩：同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部主张被上诉人石金源的起诉已超诉讼时效，经一审法院对交警部门核实，交警部门证实该事故一直处于调解过程，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 欣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1082号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人刘建泉。
被执行人方俊强，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人方俊京，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人方国富，男，汉族，，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3064号民事判决，于2014年10月30日向被执行人方俊强、方俊京、方国富发出执行通知书，责令被执行人方俊强、方俊京、方国富自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人方俊强、方俊京、方国富未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、�屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3064号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑芬芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00386号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告石家炳，男，1963年2月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告石家炳金融借款合同纠纷一案，2014年12月25日受理后，依法由本院审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员葛京莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于生产经营。同年11月29日，原告依约发放贷款320000元，在合同履行过程中被告未按约还款，截止2014年11月11日被告尚欠原告借款本金270432.32元、利息19118.40元、罚息1672.69元、复利915.41元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金270432.32元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月11日的利息19118.40元、罚息1672.69元、复利915.41元，自2014年11月12日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月21日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款金额为320000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%，被告于每月5日按等额本息法还款。
同年11月29日，原告依约向被告发放贷款320000元。在合同履行过程中，被告未按约还款，截止2014年11月11日，尚欠原告借款本金270432.32元、利息19118.40元、罚息1672.69元、复利915.41元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家炳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万零四百三十二元三角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十一日的利息一万九千一百一十八元四角、罚息一千六百七十二元六角九分、复利九百一十五元四角一分，自二○一四年十一月十二日起至实际清偿之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千九百二十二元（含保全费一千九百八十元、公告费二百六十元），由被告石家炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 葛京莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨梦莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02221号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司。
法定代理人：李冰。
委托代理人：陈宝华、张守纯。
被告：华传龙，男，1985年6月7日出生。
被告：王亚军，男，1988年3月24日出生。
本院在审理原告阜阳冠达汽车销售有限公司诉被告华传龙、王亚军追偿权纠纷一案中，原告阜阳冠达汽车销售有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳冠达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳冠达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 弦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=731f8b00-c8a0-44b0-9dec-7762b27714fb&imgId=NzMxZjhiMDAtYzhhMC00NGIwLTlkZWMtNzc2MmIyNzcxNGZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1752号
上诉人（原审原告）冯国义，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村六组。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，喀喇沁旗西桥镇姜家店村。
法定代表人张井文，村主任。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人冯国义因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯国义及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张井文、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用冯国义的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。
原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回冯国义的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人冯国义不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的12.36亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为“农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：“维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：“土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，“在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯国义在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括赵明和）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，冯国义与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯国义在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决。
二、改判上诉人冯国义与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。
二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人冯国义、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年一月十五日
书记员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1752号
上诉人（原审原告）冯某，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，现住赤峰市。
法定代表人张某，村主任。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人冯某因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯某及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张某、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用冯某的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。
原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回冯某的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人冯某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的12.36亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为”农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：”维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：”土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，”在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条”依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯某在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括赵明和）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，冯某与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯某在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决。
二、改判上诉人冯某与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。
二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人冯某、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年一月十五日
书记员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1752号上诉人（原审原告）冯某，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，现住赤峰市。法定代表人张某，村主任。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人冯某因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯某及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张某、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用冯某的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回冯某的诉讼请求。一审宣判后，上诉人冯某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的12.36亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为”农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：”维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：”土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，”在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条”依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯某在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括赵明和）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，冯某与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯某在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定”农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决。二、改判上诉人冯某与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人冯某、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年一月十五日书记员  郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1752号上诉人（原审原告）冯国义，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村六组。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会，喀喇沁旗西桥镇姜家店村。法定代表人张井文，村主任。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人冯国义因土地租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯国义及其委托代理人白凤武、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会的法定代表人张井文、委托代理人寇津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会租用冯国义的土地，用于工业项目（烟花厂）建设。有关部门为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营。但未取得工业用地的审批手续。因上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消。2013年11月，建了食用菌大棚，用于食用菌生产。原审法院认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示。因喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在工业项目建设上，未能取得有关行政部门的审批。属于改变土地的用途。但根据政策的调整，该土地已于2013年11月被用于食用菌生产，系属于农业用地，符合国家政策，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会并已进行大量的投入，尚未取得经济效益，合同应当继续履行，且该合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回冯国义的诉讼请求。一审宣判后，上诉人冯国义不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案的基本事实2006年，上诉人在被上诉人安置大量劳动力、提高村民收入的允诺下，以极其低廉的每亩每年200元价格与其签订了《租用土地协议书》，协议签订后，村委会转包建起了烟花厂，盖了几百米的围墙，几十栋的生产车间、库房和办公用房，将耕地彻底变成了建设用地，共计占用农民耕地148亩，包括上诉人的12.36亩，2012年，烟花厂被取缔，投资人也获得了旗政府补偿。但被上诉人却没有将烟花厂用地恢复为耕地，只在停产的厂区空地上零散地建了一些食用菌大棚，由此，一审法院却以偏盖全地将该用地现状认定为“农业用地”明显错误。二、《租用土地协议书》违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。《租用协议土地协议书》约定甲方（村委会）租用乙方（村民）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。其实质就是将农民的耕地变成了村委会用于盈利的非农业用地，直接改变了土地用途，违反了《农村土地承包法》第8条第1款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。第17条第1项规定：“维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”以及《物权法》第128条规定：“土地承包经营人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应确认无效。三、一审判决损害了农民的根本利益，依法应得到纠正。土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，更是构建农村社会保障制度的基础条件。根据最高人民法院《印发的通知》（法发【2008】36号）司法政策精神，“在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效”一审法院抛开农村土地承包的基础法律于不顾，只简单地以《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”作为裁判依据明显错误，是典型的坑农判决，应给予纠正。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2006年，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯国义在内的村民们签订了《租用协议土地协议书》约定甲方（喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会）租用乙方（村民，包括赵明和）土地用于工业项目建设，租用期满甲方负责恢复耕地。后并在租用的土地上建起烟花厂，有关部门也为烟花厂办理了相关经营手续，进行了生产经营，后因未取得工业用地的审批手续及上级政策的调整，2012年，烟花生产企业被取消，2013年11月，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会在租用村民的土地上建起食用菌大棚，用于食用菌生产。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，冯国义与其他村民所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会与包括冯国义在内的村民们签订的《租用协议土地协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的关于违反法律、行政法规强制性规定，双方之间签订的《租用协议土地协议书》无效，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条亦明确规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。因此该协议自始无效不因土地用途由工业用途改为农业用途而有效。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014)喀民初字第1244号民事判决。二、改判上诉人冯国义与被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会签订的《租用协议土地协议书》无效。二审案件受理费100元，由被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会承担；邮寄费40元，由上诉人冯国义、被上诉人喀喇沁旗西桥镇姜家店村民委员会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年一月十五日书记员  郭 宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04143号
原告：张某，女，1984年1月10日出生，回族。
被告：冯某，男，1984年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告冯某为离婚纠纷一案中，原告张某与被告冯某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄家春
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5204号
原告：肖飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人：金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人：ERICDELIERS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
原告肖飞与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。2016年11月17日，原告肖飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告肖飞撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告肖飞负担。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨凯文
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执恢68号
申请执行人：锦州奥捷专用车制造有限公司
被执行人：孙中海、义县宏达实业有限责任公司
本院在执行申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司被执行人孙中海、义县宏达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员张磊
二0一八年五月二十一日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执恢68号申请执行人：锦州奥捷专用车制造有限公司被执行人：孙中海、义县宏达实业有限责任公司本院在执行申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司被执行人孙中海、义县宏达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员张磊二0一八年五月二十一日书记员胡冬雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01866号
原告李某某，女，1963年11月2日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告冯某某，男，1963年4月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院受理了原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告李某某已预交120元），减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐立霖
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民辖终1号
上诉人(原审被告)：甘肃六合房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路50号。统一社会信用代码：91620100719064937R。
法定代表人：梁波，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：安耀荣，男，汉族，50岁，甘肃省兰州市人，甘肃六合房地产开发有限责任公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：杨继鸿，男，汉族，1959年4月12日生，甘肃省定西市人，原甘肃省定西建材有限责任公司法定代表人，。
原审被告：梁波，男，汉族，1969年3月1日生，甘肃省兰州市人，甘肃六合房地产开发有限责任公司法定代表人。
上诉人甘肃六合房地产开发有限责任公司、安耀荣因与被上诉人杨继鸿、原审被告梁波债权转让合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)甘1102民初2858号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃六合房地产开发有限责任公司、安耀荣上诉称，上诉人与被上诉人没有任何法律关系，上诉人在与甘肃省定西建材有限责任公司合作合同纠纷未确定之前，以及在债权债务转让未通知过上诉人及取得上诉人同意的情况下，被上诉人既没有原告资格，且上诉人户籍地、常住地都不在安定区，故安定区人民法院受理该案件没有法律依据和事实依据。且安定区人民法院本案没有管辖权。请求：二审法院依法查明事实后裁定。
被上诉人杨继鸿未答辩。
本院经审查认为，因债权转让合同发生争议提起的诉讼也是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被告住所地在兰州，争议标的为给付货币，且未约定履行地点，故本案作为被告住所地的兰州市城关区人民法院和作为接收货币方的原告所在地（合同履行地）的安定区人民法院均对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本院对该案有管辖权”。本案原告已选择向合同履行地的安定区人民法院起诉，故安定区人民法院对本案具有管辖权。原裁定驳回三被告对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人甘肃六合房地产开发有限责任公司、安耀荣的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一七年一月二十日
书记员 李亚婷
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第82号
原告刘某某，女，汉族，农民，住陕西省洋县。
被告邬某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告刘某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员黄为民适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年3月份在广东番禺区务工时相识并恋爱，后同居生活，于2010年12月22补办了结婚登记手续。婚生二个小孩，于2007年12月6日婚生女孩邬某甲；于2012年8月7日婚生男孩邬明辉。婚后在新田镇大岭村委会蓝屋村35号建有一栋一层的三间一厅的钢筋混凝土结构房子，无夫妻共同债权债务。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，被告常在外务工不顾家，不关心家庭和小孩，也从未负担过原告及小孩的生活费，被告还常参与赌博，双方常因家庭生活琐事发生争吵，从而引起夫妻矛盾，原告从2013年2月份回娘家生活，原、被告从此开始分居生活至今，我们夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩邬某甲归原告抚养，婚生男孩邬明辉归被告抚养，抚养费各自负担。
被告邬某某在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告于2005年3月份在广东番禺区务工时相识恋爱，于2010年12月22补办结婚登记手续。婚后生育二个小孩，邬某甲，女，2007年12月6日出生；邬明辉，男，2012年8月7日出生。邬某甲现与原告一起居住生活，邬明辉现与被告一起居住生活。2009年9月份，原、被告在龙川县新田镇大岭村委会蓝屋村35号建有一栋一层三间一厅的钢筋混泥土结构房屋。婚后无夫妻共同债权债务。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，至今有多年的婚姻基础，且生育二个小孩。原告埋怨被告常在外务工不顾家，也从未负担过原告及小孩的生活费，不关心家庭和小孩，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，被告给予原告更多关怀，以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邬某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄为民
二〇一四年六月十六日
书记员 郭信主
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保516号
申请人：张淑芹，女，1974年7月5日出生，住新泰市。
被申请人：张勇，男，1986年1月4日出生，住新泰市。
申请人张淑芹于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁JXXX**号轿车，保全金额3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁JXXX**号轿车，保全金额3万元。。
案件申请费320元，由申请人张淑芹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 琦
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县。
法定代表人乔波，该支行行长
委托代理人：谢维佳，该××职员。
被执行人王继书。
被执行人罗秀兰。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与王继书、罗秀兰金融借款合同纠纷一案中，经本院采取财产调查措施发现被执行人王继书、罗秀兰没有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程�。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初630号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）602号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日下午，被告人高某饮酒后驾驶号牌为浙C×××××号的小型普通客车沿222省道丽水往松阳方向行驶，当日17时8分许，行驶至龙丽线（222省道）149KM+500路段（莲都区路湾村路口）时，碰撞被害人武某驾驶的防盗备案登记牌号为A067175的二轮电动车，造成被害人武某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人武某的伤势为轻伤一级，被告人高某负此次事故的主要责任。经呼气式酒精含量测试，被告人高某的血液酒精含量为222.2mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人高某的血液酒精含量为220mg/100ml。被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人高某的供述；3、被害人武某的陈述；4、证人毛某的证言；5、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0352号法医毒物检验报告书；6、丽公司鉴（伤检）（2016）44号法医学人体损伤程度鉴定书；7、道路交通事故车辆技术鉴定报告；8、丽公交认字（2016）第00014号道路交通事故认定书；9、道路交通事故现场勘查笔录；10、交通事故案件登记表、接处警单、交通事故现场图及照片；11、强制措施凭证；12、现场呼气式酒精测试结果单据；13、血样提取登记表；14、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；15、防盗备案信息详情；16、违法犯罪记录查询证明；17、人员档案；18、行政处罚决定书；19、电话查询工作记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，并负事故主要责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年九月十八日
书记员 何一芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1218号
罪犯罗均，男，1984年2月29日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2005年12月30日作出（2005）筠刑初字第91号刑事判决，以被告人罗均犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。2008年9月1日、2010年10月25日、2012年6月28日、2013年12月21日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗均减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2005年10月30日起至2019年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第4号
起诉人：江门市江海区杰晟实业有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：翁桂玉。
委托代理人：邱成亮，系广东ＸＸ海天（珠海�律师事务所律师。
委托代理人：黄燕燕，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
本院收到起诉人江门市江海区杰晟实业有限公司诉被起诉人管继军的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人于2014年3月6日签订《供货协议书》，起诉人按被起诉人订单要求，2014年6月至9月送货至被起诉人处，被起诉人在送货单上已签订确认签收了该批货物。结算日到期，被起诉人未按合同约定时间履行支付货款义务，拖欠起诉人货款共23893.93元人民币，起诉人曾多次向被起诉人催收货款，及于2014年10月20日委托律师致律师函【（2014）广海律函字第180号】催收逾期付款，被起诉人均未付款。截止起诉人起诉时被起诉人仍未支付逾期货款，至今尚欠起诉人货款23893.93元。起诉人为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人支付逾期货款人民币23893.93元及逾期付款利息（自�诉之日起按每日万分之二点一计至清偿之日止）；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”，《供货协议书》中双方虽然以书面协议选择了明确的法院管辖，但其确定的法院与争议的本案没有任何实际联系点，双方约定管辖的法院均不在上述有实际联系的辖区内。据此，本案当事人的约定管辖无效，因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
对起诉人江门市江海区杰晟实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年一月四日
书记员 易承辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1327号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：邱莎莎。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告邱莎莎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合管理服务费7754元、公共设施维修费994元，合计8748元。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告邱莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告邱莎莎系水木华庭小区17号701室房屋的业主，房屋面积175.43平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费7754元、公共设施维修费994元，合计8748元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。被告邱莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱莎莎在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费8748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱莎莎负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年九月十一日
书记员 赖芒芒
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第134号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×3（曾用名刘×4），男，55岁，中共党员；因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月4日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
被告人赵×3，男，55岁（1959年1月24日出生），中共党员；因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月4日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人刘×3、赵×3犯贪污罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人刘×3、赵×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
2008年，被告人刘×3利用其担任北京市怀柔区×镇×村党支部书记，协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，伙同孙×1（另案处理），非法占用怀柔区第二批新农村建设资金-×村村民农宅节能保温改造资金共计人民币28525.2元，用于为孙×1的亲友的两处的住宅房屋安装节能保温门窗；伙同被告人赵×3，非法占用怀柔区第二批新农村建设资金-×村村民农宅节能保温改造资金共计人民币14262.6元，用于为被告人赵×3的一处住宅房屋安装节能保温门窗。
2013年7月30日，经北京市怀柔区人民检察院工作人员电话通知，被告人刘×3到怀柔区人民检察院主动交代了上述事实。2013年9月29日，经×镇纪委工作人员通知，被告人赵×3到怀柔区纪委主动交代了上述事实。全部赃款均已退赔。
上述事实，被告人刘×3、赵×3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×1、孙×2、李×、刘×1、刘×2、赵×1、赵×2等人的证言，关于刘×3同志的情况说明，情况说明，北京市怀柔区财政局文件，预算内指标追加申请单，怀柔区财政直接支付申请书，中国工商银行股份有限公司账户交易，北京市怀柔区农村工作委员会关于2008年既有农民住宅节能保温改造示范项目的情况说明，北京市行政事业单位资金往来结算票据，证明，北京市怀柔区人民检察院立案决定书，查封／扣押财物、文件清单，归案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人刘×3、赵×3无视国法，利用职务便利，非法占有公共财产，其行为已触犯我国刑律，均构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘×3有自首情节，初犯，且涉案款已追缴，故对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人赵×3有自首情节，初犯；同时考虑到赵×3涉案赃款数额较小，且已退缴。综合以上量刑情节，法庭认为被告人赵×3的犯罪情节轻微，危害不大，可对其依法免予刑事处罚。对被告人刘×3依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，对被告人赵×3依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×3犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵×3犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人赵×3退缴在案的贪污款一万四千二百六十二元六角，发还给北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卢 莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01744号
上诉人（原审原告）刘江云，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）余孝奎，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）周伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）赵伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人刘江云因劳务合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第00601号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘江云于2015年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘江云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人刘江云负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡相龙
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00250号
申请执行人周某某。
被执行人安某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00604号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
代理审判员 刘友军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第841号
原告宁波中建物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区东港街道碧海莲缘紫藤苑2幢201室、202室。
负责人洪柳，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告陈玲凤。
原告宁波中建物业管理有限公司舟山分公司（以下简称中建物业公司舟山分公司）诉被告陈玲凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告中建物业公司舟山分公司委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告陈玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中建物业公司舟山分公司诉称，2008年7月5日，原告与舟山市普陀区碧海莲缘小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：舟山市普陀区碧海莲缘小区业主委员会将小区物业委托给原告管理，管理期限为2年，即自2008年7月1日起至2010年12月31日止。小区多层住宅物业管理费标准为每月每平方米0.70元。物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年6月30日及12月31日之前，业主或使用人不按本合同约定的标准和时间交纳有关费用的，原告中建物业公司舟山分公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同到期后，原告分别于2010年12月27日、2013年6月30日与舟山市普陀区碧海莲缘小区业主委员会又签订了《物业管理委托合同》，约定该小区业主委员会将小区物业委托给原告管理，管理期限分别为2年半、3年，即自2011年1月1日起至2013年6月30日止、自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同约定的其他内容及事项与前份合同一致。被告陈玲凤系该小区翠竹苑15幢303室的多层住宅业主，房屋建筑面积117.76平方米。2009年3月，被告陈玲凤从原业主处购得该房屋。被告自2011年1月起至2014年12月止未按合同约定支付物业管理费共计3755.04元，经原告多次催讨，拖欠至今。为此，原告请求法院依法判令被告支付自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费3755.04元。
原告中建物业公司舟山分公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（均系复印件）各1份，拟证明原告的主体资格。
2、原告分别于2008年7月5日、2010年12月27日、2013年6月30日与舟山市普陀区碧海莲缘小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》（均系复印件）各1份，拟证明自2008年7月1日起，原告对舟山市普陀区碧海莲缘小区实施物业管理，小区多层住宅物业管理费按每月每平方米0.70元收取的事实。
3、付款通知书、照片（均系复印件）各1份，拟证明原告曾多次发函向被告陈玲凤催讨物业管理费的事实。
被告陈玲凤未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告中建物业公司舟山分公司与舟山市普陀区碧海莲缘小区业主委员会之间订立的物业管理委托合同不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲凤尚欠原告宁波中建物业管理有限公司舟山分公司自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费3755.04元，限被告陈玲凤在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陆海勇
二〇一五年十月十二日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第100号
申请人：宫小丹。
被申请人：贾合建。
被申请人：贾和记。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年三月二十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01564号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人陈某甲与被上诉人李某某为离婚纠纷一案，李某某于2014年10月13日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法判决李某某、陈某甲离婚；2、婚生男孩陈某乙随李书林生活，抚养费由李书林自行承担；3、共同债务12000元依法分担；4、案件受理费由陈某甲负担。原审法院于2014年11月6日作出（2014）镇民初字第1836号民事判决。陈某甲不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月8日受理后，依法合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲，被上诉人李某某及其委托代理人徐谧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某某、陈某甲于2007年开始以夫妻名义共同生活，于2009年5月25日生育男孩陈某乙，2011年8月16日双方补办结婚登记。陈某甲与其前妻于2005年10月12日生育女孩陈某某，于2006年9月2日生育男孩陈某某。李某某、陈某甲无个人财产及共同财产及共同债权。李某某、陈某甲婚后有共同债务11000元。另查明，2013年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9060元／年。
原审认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。李某某曾于2014年1月起诉要求与陈某甲离婚，原审法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，故李某某要求离婚，原审法院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生纠纷不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”因双方婚生男孩陈某乙一直随陈某甲生活，故仍随陈某甲生活为宜。李某某应当支付小孩陈某乙抚养费。小孩抚养费应按照2013年度镇平县农村居民纯收入9060元的20%至30%计算，即每年2300元支付至小孩年满十八周岁止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”故陈某甲要求李某某支付小孩陈某某、陈某某抚养费，无法律依据支持，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”李某某称婚后有共同债务12000元，根据双方当事人的一致陈述，认定李某某、陈某甲共同债务为11000元，该债务应当由李某某、陈某甲双方共同清偿，即李某某、陈某甲各承担5500元。陈某甲称另有其他共同债务，未能提供证据证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告陈某甲离婚。二、婚生男孩陈某乙随被告陈某甲生活，原告李某某于2014年起于每年12月31日前支付小孩陈某乙抚养费2300元至陈某乙年满18周岁止。陈某某、陈某某随被告生活，抚养费由被告负担。三、原、被告婚后共同债务11000元，由原、被告各承担5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各负担75元。
陈某甲上诉请求撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第1836号民事判决书，改判陈某乙由李某某抚养、平均分割共同债务51500元，其主要理由为：1、同意原审法院判决双方解除婚姻关系，但陈某甲之前已经有两个孩子，陈某乙归李某某抚养合适，即使陈某乙由陈某甲抚养，原审判决的抚养费数额也不够，分期分批支付的方式也不合适。2、双方夫妻共同债务为51500元。
李某某答辩请求驳回上诉，维持原判，其主要理由为：1、李某某无房居住，无固定收入，不具备抚养陈某乙的条件，且李某某再婚后对其成长不利，陈某乙长期随陈某甲生活，与李某某没有感情。2、陈某甲所说的共同债务无证据证实。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、陈某乙应由谁抚养，2、双方婚后共同债务是多少？
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。陈某甲与李某某因婚前缺乏了解，婚后产生纠纷李某某两次诉至法院要求离婚，双方感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。双方离婚后关于儿子陈某乙的抚养问题应当以有利于其成长为原则，因陈某乙一直随陈某甲生活，至今已经6周岁；李某某称其不具备抚养条件，陈某甲未能提供证据证实李某某具有抚养条件，原审判决陈某乙由陈某甲抚养符合法律规定，判决李某某支付相应的抚养费也适当，陈某甲上诉称陈某乙应当由李某某抚养和抚养费不适当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于双方婚后共同债务，已经原审法院2014年2月10日（2014）镇民初字第287号生效判决确认为12000元，现陈某甲上诉称共同债务为51500元，与该判决认定事实不符，且陈某甲未能提供有效证据证实其主张，本院对其上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，陈某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年二月六日
书记员 杨松峰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督27号
申请人沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号，统一社会信用代码91130921784066250M。
法定代表人张金英，总经理。
被申请人孙振涛。
申请人沧州福阳物业服务有限公司与被申请人孙振涛申请支付令一案，本院于2017年04月12日立案后，于2017年4月14日发出（2017）冀0902民督27号支付令，限令被申请人孙振涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但被申请人孙振涛拒收该支付令。
本院经审查认为，被申请人孙振涛拒收了（2017）冀0902民督27号支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督27号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人沧州福阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡文娣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1165-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：陈学策。
被执行人：陈士杰。
被执行人：古龙峰。
被执行人：宋继伟。
被执行人：吴兆锋。
被执行人：上官景皓。
被执行人：吴兆营。
被执行人：陈学峰。
被执行人：李守前。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1173号民事判决书，向被执行人陈学策、陈士杰、古龙峰、宋继伟、吴兆锋、上官景皓、吴兆营、陈学峰、李守前送达了执行通知书、传票，被执行人陈学策、陈士杰、古龙峰、宋继伟、吴兆锋、上官景皓、吴兆营、陈学峰、李守前至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学策、陈士杰、古龙峰、宋继伟、吴兆锋、上官景皓、吴兆营、陈学峰、李守前的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月七日
书记员 范 磊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1649号
原告赵振江，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，和解，撤诉，代领法律文书，代领执行款。
被告耿献春，男，65岁，汉族，农民，住浚县。
本院于2016年8月2日立案受理了原告赵振江与被告耿献春买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告赵振江于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振江自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵振江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一六年八月十七日
书记员 王彦利
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初45号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李某1，男，1965年6月2日出生，，汉族，住南充市顺庆区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨冬出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某1系经营南充至泸州客运路线的车主，因认为非法运营车辆抢了其客源，影响其利润，遂与其他跑该路线的客运司机互相邀约，分组在南充市城区各高速公路出口站拦截非法运营车辆。2016年2月1日14时30分，被害人杨某1驾驶川EXXX**东风本田CRV搭载5名乘客从泸州到南充，被李某1及其他车主在高坪区一小区内拦截住。李某1等人将杨某1从其驾驶的车辆内拖拉下车，强行带至南充市嘉陵区南充汽车客运站停车场内，进行推搡和殴打。在殴打过程中李某1用一根金属管将杨某1左肩打伤，经鉴定，杨某1左肩胛骨骨折，为轻伤二级。案发后经侦查机关电话传唤，李某1自动到案，到案后如实的供述了犯罪事实。
同时查明，在侦查机关的主持下，被告人李某1与被害人杨某1达成了刑事和解协议，并对杨某1进行了赔偿取得了其谅解。
被告人李某1在开庭审理中亦无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，性质转换报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，案发现场监控光盘2张，（南）公（物）鉴（法医）字[2016]326号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某1的住院病历资料，刑事和解协议书，领条，请求书，证人赵某、李某2、蔡某、曹某、徐某、陈某、青某、周某、李某3、李某4、严某、杨某2、卢某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人李某1的供述，帮教证明、到案情况说明，被告人李某1的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1案发后经侦查人员电话通知自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某1对被害人杨某1进行了赔偿并达成了和解协议，应当从轻处罚。综合被告人李某1的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人李某1认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 祥
二〇一七年三月一日
书记员 杜禹嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1304刑初45号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人李某1，男，1965年6月2日出生，，汉族，住南充市顺庆区。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨冬出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李某1系经营南充至泸州客运路线的车主，因认为非法运营车辆抢了其客源，影响其利润，遂与其他跑该路线的客运司机互相邀约，分组在南充市城区各高速公路出口站拦截非法运营车辆。2016年2月1日14时30分，被害人杨某1驾驶川EXXX**东风本田CRV搭载5名乘客从泸州到南充，被李某1及其他车主在高坪区一小区内拦截住。李某1等人将杨某1从其驾驶的车辆内拖拉下车，强行带至南充市嘉陵区南充汽车客运站停车场内，进行推搡和殴打。在殴打过程中李某1用一根金属管将杨某1左肩打伤，经鉴定，杨某1左肩胛骨骨折，为轻伤二级。案发后经侦查机关电话传唤，李某1自动到案，到案后如实的供述了犯罪事实。同时查明，在侦查机关的主持下，被告人李某1与被害人杨某1达成了刑事和解协议，并对杨某1进行了赔偿取得了其谅解。被告人李某1在开庭审理中亦无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，性质转换报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，案发现场监控光盘2张，（南）公（物）鉴（法医）字[2016]326号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某1的住院病历资料，刑事和解协议书，领条，请求书，证人赵某、李某2、蔡某、曹某、徐某、陈某、青某、周某、李某3、李某4、严某、杨某2、卢某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人李某1的供述，帮教证明、到案情况说明，被告人李某1的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1案发后经侦查人员电话通知自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某1对被害人杨某1进行了赔偿并达成了和解协议，应当从轻处罚。综合被告人李某1的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人李某1认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 祥二〇一七年三月一日书记员 杜禹嘉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民保字第8-1号
申请人葛启连，女，1981年4月14日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被申请人刘金生，男，1956年12月16日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
申请人葛启连因与被申请人刘金生申请诉前财产保全纠纷一案于2014年7月1日向本院提出申请，请求对被申请人刘金生的银行存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘金生在中国建设银行股份有限公司某行账号为6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊514的存款现金人民币肆拾伍万元（￥450000元）整予以冻结。冻结期限为六个月，自2014年7月3日起至2015年1月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一四年七月二日
书记员 杨春慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告许月双，女，汉族，1984年11月8日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许月双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许月双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22330.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22330.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中法立管终字第00037号
上诉人（原审被告）王某甲（又名白某某），男，1976年11月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某乙（曾用名杨某某），女，1981年11月23日出生，汉族，农民。
上诉人王某甲不服华县人民法院（2013）华民初字第00598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人因工作原因离家到山西省兴县工作�生活已三年多，山西省兴县是其经常居住地，故本案应由山西省兴县人民法院审理。请求撤销华县人民法院（2013）华民初字第00598号民事裁定，将本案移送山西省兴县人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人王某甲主张其经常居住地在山西省兴县，但并未提供有效证据来证明，故其上诉理由不能成立。一审原告王某乙向具有管辖权的被告住所地法院即华县人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
代理判审员郭彬
代理审判员 张雪芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丁林华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5720号
上诉人（原审原告）深圳市玉清泉环境技术有限公司。
法定代表人冯水清，董事长。
委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人郑春厚，男。
被上诉人（原审被告）刘传文，男。
委托代理人温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市玉清泉环境技术有限公司（以下简称玉清泉公司）因与被上诉人刘传文工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人玉清泉公司确认按照被上诉人刘传文提交的银行清单核算其在2012年11月6日至2013年5月6日期间已发放的停工留薪期工资金额。
本院认为，被上诉人刘传文在为上诉人玉清泉公司工作中受伤，被认定为工伤和九级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。由于上诉人玉清泉公司未依法为被上诉人刘传文缴纳工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款和第五十七条第一款的规定，应当由上诉人玉清泉公司按照法定项目和标准向被上诉人刘传文支付工伤保险待遇。
本案的争议焦点在于：第一，被上诉人刘传文的伤残等级。被上诉人刘传文的伤残等级经深圳市劳动能力鉴定委员会复审鉴定，被评定为九级伤残。深劳鉴复字（2014）第388671号《深圳市工伤（职业病）职工复审鉴定结论》已明确告知上诉人玉清泉公司，若对鉴定结论有异议，应于收到鉴定结论之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定。上诉人玉清泉公司在原审期间承认其于2014年8月22日收到了该《复审鉴定结论》。但上诉人玉清泉公司未在法定期限内向法定机构申请重新鉴定，应视为上诉人玉清泉公司放弃了进行重新鉴定的权利，其现再主张对复审鉴定结论有异议，要求重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。原审按照九级伤残核算被上诉人刘传文应享受的各项工伤保险待遇金额并无不妥，数额亦核算无误，本院予以维持。
第二，上诉人玉清泉公司是否已足额支付了停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款和第六十六条第一款第（二）项的规定，在被上诉人刘传文停工留薪期间，上诉人玉清泉公司应当按照被上诉人刘传文受伤前十二个月的平均工资福利待遇标准支付停工留薪期工资。由于双方都认可被上诉人刘传文离职前十二个月的平均工资为1950元，故上诉人玉清泉公司应按该标准计发停工留薪期工资，但上诉人玉清泉公司仅按照1500元／月或1600元／月计发工资，其依法应当补足差额。原审计算的停工留薪期差额1800元未超过法定标准，被上诉人刘传文也未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人玉清泉公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市玉清泉环境技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执670号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人李波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)鄂0691刑初100号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人李波有期徒刑一年四个月并处罚金5000元，现被执行人李波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执670号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人李波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)鄂0691刑初100号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人李波有期徒刑一年四个月并处罚金5000元，现被执行人李波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雁波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第193号
上诉人（原审起诉人）张海珍。
上诉人张海珍不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红立民初字第23号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为被告河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已进入刑事程序，没有事实依据，不应当影响本案的民事立案和审理，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为：河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年11月29日由新乡市公安局立案侦查，并于2015年5月4日移送至新乡市人民检察院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款的规定，新乡市红旗区人民法院对张海珍的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年八月四日
书记员 李瑞霞