浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第123号
原告：周立富。
委托代理人：谢丽（特别授权代理）。
被告：钟连江。
委托代理人：徐艳飞（系被告钟连江之妻），女。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立。
原告周立富为与被告钟连江、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由审判员徐明飞独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周立富及其委托代理人谢丽，被告钟连江的委托代理人徐艳飞到庭参加诉讼，被告信达保险公司代表人周立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立富起诉称：2014年4月4日19时14分许，被告钟连江驾驶浙g×××××号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。经武义县交警大队认定，被告钟连江负本次事故的全部责任，原告无责任。被告信达保险公司系事故车辆承保单位。请求依法判令：一、被告钟连江赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、评估费、鉴定费等经济损失24043.79元；二、被告信达保险公司在承保责任范围内先行赔付；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告钟连江答辩称：对事故发生及责任认定均无异议，并已垫付原告医疗费8852元。事故车辆登记在妻子徐艳飞名下，并向信达保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，应由信达保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告信达保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告及被告钟连江应提供出险时持有的有效驾驶证、行驶证证据。医疗费只承担医保范围内用药，营养费、护理费、误工费时限过长，标准过高，车损未经保险人定损，不予认可，鉴定费、评估费、诉讼费用不应由保险人承担。
原告周立富为证明其主张，向本院提交并当庭出示了下列证据：
1、原告的身份证、被告钟连江的身份信息表、被告信达保险公司企业信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告钟连江驾驶证、浙g×××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明驾驶资格、车辆符合行驶及投保交强险情况；
3、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
4、病历2本、出院记录1份、医药费单据14份，证明原告伤势、住院时间及所花费用的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告误工、护理、营养时限及所花鉴定费用的事实；
6、价格评估报告书、修车发票、评估费发票各1份，证明原告车损及所花评估费用的事实；
7、交通费发票56张，证明原告所花交通费的事实。
被告钟连江对原告提交的上述证据无异议，并当庭提交并出示了其为原告垫付的医疗费单据6张、机动车交通事故责任强制保险单1份、商业机动车辆保险发票1份，证明其为原告垫付医疗费8852元及向被告信达保险公司投保交强险、第三者责任险等事实。原告对被告钟连江当庭提交出示的证据没有异议。经法庭释明，被告钟连江庭后提供《机动车商业保险单》补强证据1份。
被告信达保险公司提交答辩状时一并提交了其营业执照及代表人身份证明，但未到庭出示，也未提交其他证据。
经审查核实，本院认证认为，原告提交的证据，被告钟连江无异议，被告信达保险公司也未提供相反证据，其真实性应予认定，但原告的医疗费单据中有112.5胃苏颗粒用药，明显与治疗原告事故所受伤害无关，不予认定。被告钟连江提交的证据均系原件，内容与原告陈述及提供的证据相吻合，庭后又提供了加盖被告信达保险公司承保专用章的《机动车商业保险单》补强，予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年4月4日19时14分许，钟连江驾驶浙g×××××号小型普通客车沿上松线东往西方向行驶至上松线42km＋200m地段时，与周立富驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损、周立富受伤的交通事故。经武义县交警大队认定，钟连江负事故的全部责任，周立富无责任。周立富伤后在武义县第一人民医院门诊急诊并住院治疗15天，出院后又于2014年5月6日、5月20日、5月21日、6月23日、8月27日在武义县第一人民医院、武义县第二人民医院门诊治疗，共花医疗费11885.79元。2014年7月10日，金华职业技术学院司法鉴定所对周立富因伤误工、护理、营养时限作出鉴定意见：误工时限120天，护理时限45天，营养时限60天。支付鉴定费840元。周立富的电动自行车经金华市金建价格评估有限公司评估，损失为1590元，支付评估费150元。钟连江驾驶的浙g×××××号小型普通客车登记在其妻子徐艳飞名下，该车辆在信达保险公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，钟连江已垫付周立富住院及在事故当日门诊急诊的医疗费共计8852元。
本院认为，本案双方当事人对交通事故的发生及责任认定均无异议，公安交警部门关于钟连江负事故全部责任、周立富无责任的认定，可作为确定钟连江具有过错的证据予以采信。事故发生后，医院为抢救需要如何用药，受害人无法决定，信达保险公司提出只承担医保范围内医疗费的抗辩理由不能成立，但周立富所用胃苏颗粒112.5元明显与治疗事故所受伤害无关，应予剔除。周立富提供了营养费、护理费、误工费时限及车损的证据，信达保险公司虽有异议但未提供相反证据证明，其认为营养费、护理费、误工费的时限过长，车损未经保险人定损不予认可的辩解主张不予采信，但护理费、营养费标准过高的辩称意见的合理部分予以采信。评估费属原告车辆损失，应在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔付。鉴定费不属保险责任范围，应由钟连江赔偿。原告的合理损失为：医疗费11773.29元（含钟连江垫付的8852元）、住院伙食补助费450元、营养费2880元、护理费3600元、误工费7440元、交通费300元、车辆损失费1590元、评估费150元、鉴定费840元，合计29023.29元。事故车辆浙g×××××号小型普通客车向信达保险公司投保了机动车强制保险和限额50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，本院确定信达保险公司应赔偿的机动车强制保险款为23080元，第三者责任险保险款为5103.29元。周立富依法可以直接向保险公司请求赔偿，信达保险公司有在保险责任限额内对受害人直接支付保险金的义务。钟连江已垫付周立富的医疗费8852元，信达保险公司应直接从理赔款中赔付给钟连江。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告信达保险公司代表人周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周立富各项损失计19331.29元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿被告钟连江垫付的医疗费8852元；
三、被告钟连江于本判决生效后十日内赔偿原告周立富鉴定费840元；
四、驳回原告周立富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（减半收取），由原告周立富负担32元（已预交），由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担169元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费201元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐明飞
二〇一四年十一月四日
代书记员 付 容