陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省祁县。
负责人：杨文燕，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁县鼎旺汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县。
法定代表人：程更友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
原审原告：刘全有，男，1963年8月26日出生，汉族，住山西省灵石县，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人祁县鼎旺汽贸有限公司、原审被告刘全有保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的委托诉讼代理人刘磊，被上诉人祁县鼎旺汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘向峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不予赔偿被上诉人保险理赔款266524.6元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：在本案中，根据保险法及相关法律规定，实习期间驾驶重型半挂车辆，对此造成的损失保险公司拒赔，且在被保险人即被上诉人投保时，上诉人就其免责、拒赔等情节进行了详尽的解释、说明义务，并用黑体、加粗等予以提示，被上诉人对其认可、知晓，并加盖公司印章予以确认；而一审法院未就该情节严格审查，以负责人未签名确认认为不予支持，明显损害上诉人权益。其判决也有悖于立法本意。最高院对合同法的解释中明确规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。上诉人在投保单、以及保险条款中就免责条款、拒赔情节等均用黑体、加粗等文字予以醒目提示，尽到了明确解释、说明义务，并经被上诉人盖章确认。
祁县鼎旺汽贸有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉理由不能成立，并没有明确的规定实习期内不允许驾驶车辆。
祁县鼎旺汽贸有限公司、刘全有向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告车辆损失费51780元、损失评估费1500元、施救费8500元，共计61780元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告刘全有系晋KD****/晋K****挂重型半挂车车主，该车挂靠在原告祁县鼎旺汽贸有限公司名下，并以原告祁县鼎旺汽贸有限公司的名义在被告处投保有车辆损失险（其中牵引车保险限额233450元，挂车保险限额80280元），且该险种约定有不计免赔险，保险期间从2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止。保险期间内原告刘全有雇佣的驾驶员刘建杰于2017年5月28日22时30分许，驾驶该车在榆林市绕城环线东段（古城滩超限站）与张永兵驾驶的晋K****X/晋K****挂车发生交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，原告方雇佣的驾驶员刘建杰承担本起事故的全部责任，张永兵无责任。因本次事故，原告方所有的晋KD****/晋K****挂重型半挂车车辆损失经鉴定为196676元，并支出鉴定费5900元、施救费3326元，赔偿车上人员医疗费等60622.6元，上述损失共计266524.6元。一审法院审理认为：原告与被告签订的机动车商业险、机动车交通事故责任强制险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成保险车辆财产损失，及车上人员医疗费等损失的事实清楚，证据确实充分，被告应按照双方合同约定及时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告所有的晋KD****/晋K****挂重型半挂车主车商业险中机动车损失保险金额为233450元，商业险中第三者责任保险金额为100万元，交强险中财产损失赔偿限额2000元，及不计免赔等险种。经鉴定车辆损失为196676元整，产生鉴定费5900元，施救费3326元整，赔偿车上人员医疗费等7万元，原告请求600622.6元，共计人民币266524.6元，应在交强险车辆损失险中赔偿2000元，商业险车辆损失险保险金中赔偿264524.6元。对于被告抗辩车辆损失鉴定过高，申请重新鉴定，因该鉴定机构的资格合法有效、程序合法、内容真实有效，并有必要的事实依据，且该肇事车已维修完毕，没有重新鉴定的条件，故对被告申请重新鉴定的申请，不予采纳；对于抗辩鉴定费不予赔偿之观点，因鉴定费系为查明保险标的的损失程度所产生的必要费用，应由被告承担；对于抗辩驾驶员刘建杰驾驶证在实习期，故拒绝赔偿之观点，经查，贺驶员刘建杰虽在实习期但持A2证，且被告未提供证据证明保险条款中有关于实习期驾车肇事免赔的约定，也没有提供释明、提示义务，故以上被告的抗辩理由，不予采纳；对于抗辩施救费过高，因被告未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告祁县鼎旺汽贸有限公司、刘全有保险金2000元。2、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告祁县鼎旺汽贸有限公司、刘全有机动车损失保险金194676元整、鉴定费5900元、施救费3326元整、第三者责任保险金600622.6元，合计264524.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：投保人驾驶员在持有相应驾照的实习期内驾驶牵引车造成交通事故，保险人是否应承担理赔责任的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人认为被上诉人在实习期内驾驶牵引挂车，应以其免责条款的规定不承担赔偿责任，但由于上诉人仅尽到提示义务，故上诉人认为应根据《机动车驾驶证申领和使用规定》而免责的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味保险人应将免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式清晰明白地向投保人作出常人能够理解的解释说明，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。关于对免责条款明确说明的方式是口头的还是书面的，并无限制，但在诉讼中，保险人要求免责就应对自己已履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果，而投保人不负举证责任。除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面方式明确说明的，应提供投保人阅后签字的明确说明内容。上诉人的主要上诉理由就是其已对免责条款尽到了明确说明义务，应依照合同中免责条款约定免除其理赔责任，但其并未提供支持其该上诉主张的证据，故其上诉理由，依法不予采纳。
综上，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月十九日
书记员 冯晓东