广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第36号
上诉人（一审被告）湖南省公路工程有限公司。
法定代表人李剑军，该公司总经理。
委托代理人杨柳艳，该公司对外协调部负责人。
被上诉人（一审原告）陈生文，男，1957年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
一审被告谢兵，男，1968年6月10日出生，汉族。
一审被告李发军，男，1965年8月16日出生。
一审被告唐华，男，1968年9月22日出生。
一审被告王大芳，女，1964年2月18日出生，汉族。
上诉人湖南省公路工程有限公司（以下简称湖南公司）因与被上诉人陈生文，一审被告谢兵、李发军、唐华、王大芳劳务合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2013）田民一初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年2月26日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人湖南公司的委托代理人杨柳艳，被上诉人陈生文的委托代理人黄东海、张吉云到庭参加了诉讼。一审被告谢兵、李发军、唐华、王大芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2009年12月31日，被告湖南省公路工程有限公司经过招投标中标后与田林至乐业公路工程建设办公室签订《合同协议书》，由该公司承建田林至乐业公路第二合同段的工程，合同总价为35127855元。合同签订后，该公司为此建立了田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部，并于2010年2月3日作出上报关于田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部机构及人员文件，被告谢兵为该项目经理部质安部质检工程师，被告李发军是该项目经理部的常务副经理，一工区负责人。但在2010年9月20日，该项目经理部全权委托任凯为一工区的负责人，组织各项工作，并向任凯出具了加盖有项目经理部印章的委托书。2011年5月1日，原告陈生文经与项目经理部口头协商后，由原告陈生文组织施工队到田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部一工区对一些零星工程进行施工，施工结束后，2011年10月9日，经项目经理部谢兵及一工区负责人任凯对原告陈生文施工队所做工程进行结算，应付给原告陈生文工程款、借款、退还保证金共计1053199元，扣除机械台班费、运费、油费、借支292000元，尚应支付给原告陈生文工程余款761199元（含原告的20000元保证金）。结算后，原告陈生文及谢兵、任凯均在结算单上签名。结算后，被告并未按结算单及时付给原告工程款。2011年12月26日，因田林至乐业二级公路第二合同段连续出现拖欠农民工工资问题，田林县人力资源和社会保障局在田乐二级公路建设办二楼会议室组织召开协调会，协商解决拖欠农民工工资问题，会议达成了部份农民工工资的给付处理意见，其中对拖欠原告陈生文等29名农民工工资741199元问题，由田乐二级公路二标项目经理部于2011年12月30日前支付10万元，2012年1月10日前再支付30万元，共计40万元，余款待进一步核定后再行支付。参加此次会议的有田林县人力资源和社会保障局人员、田林至乐业公路建设办人员，田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部欧新松，田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部一工区负责人李连芳，湖南省公路工程有限公司代表、田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部负责人李注林等。后田林至乐业公路工程第二合同段项目经理部通过银行转账支付给了原告281199元，尚欠原告工程款460000元至今未付。在已发生法律效力的该院（2012）田民一初字第33号民事判决书及百色市中级人民法院作出（2012）百中民二终字第140号民事判决书中，已查明被告谢兵与被告李发军、王大芳、唐华是工程建设的实际投资股东，所做工程也尚未结算。田林至乐业二级公路已竣工通车。该院受理此案后，已将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等送达给了被告谢兵、李发军、王大芳、唐华，但其四人未到庭参加诉讼。
一审法院认为，该案争议问题为：1、各被告尚欠原告工程款460000元是否属实，所欠工程款应由谁来承担给付责任；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。该院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加与证实。原告称其为被告施工，被告尚欠其工程款460000元，提供了2011年10月9日经被告湖南省公路工程有限公司项目经理部谢兵、一工区负责人任凯签名的结算清单，田林县人力资源和社会保障局对田林至乐业二级公路拖欠农民工工资问题协调会会议纪要及相关会议记录证实，被告湖南省公路工程有限公司虽对原告提供的结算单存在异议，但并未提供相关证据足以反驳原告的主张。因此，对原告施工队为被告施工及被告尚欠原告工程款460000元的事实，该院予以认定。被告湖南省公路工程有限公司是承建田林至乐业公路第二合同段的工程的建设单位，田林至乐业二级公路工程第二合同段项目经理部是被告湖南省公路工程有限公司设立的下属机构，其雇请原告施工队进行工程施工，对尚欠原告的工程款应由被告湖南省公路工程有限公司负责支付。被告谢兵、李发军、唐华、王大芳是工程实际投资股东，所做工程也尚未结算，因此，对尚欠原告的工程款，应与被告湖南省公路工程有限公司互负连带责任。债务应当清偿，各被告应尽快付清尚欠原告的工程款。被告谢兵、李发军、唐华、王大芳经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告湖南省公路工程有限公司给付尚欠原告陈生文工程款460000元；被告谢兵、李发军、唐华、王大芳与被告湖南省公路工程有限公司互负连带责任。案件受理费8200元，由被告湖南省公路工程有限公司负担，被告谢兵、李发军、唐华、王大芳与被告湖南省公路工程有限公司互负连带责任。
上诉人湖南公司上诉称，被上诉人对上诉人的诉求没有确实有效的证据支持，双方也不存在任何法律关系。被上诉人在诉状中承认与上诉人的下属机构田乐项目经理部，只有口头约定，却没有提出相关书面证据材料证明。被上诉人提出的能够证明工程内容的证据仅有谢兵、任凯签名的工程结算清单，而该结算清单却没有经项目经理部加盖公章确认，由此可证明该工程结算清单是被上诉人凭空捏造出来的，没有任何法律效力。被上诉人提出的证据均不能证明上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，仅能证明谢兵、任凯是上诉人下属田乐项目经理部的工作人员。虽然被上诉人提供的证据有谢兵、任凯的签名，但被上诉人未申请谢兵、任凯到庭质证，所以结算清单中的签名尚不能确认是否真实。至于一审法院依职权调查二人的行为是庭后作出，应属无效。退一步说，即使工程结算清单中的签名是谢兵等人的亲笔签名，也仅是个人的意思，不能代表项目经理部。因该结算清单并未加盖项目经理部行政公章和财务公章，该项目经理部也没有出具对工程结算的确认书，所以，工程结算清单不能作为本案的结算依据。被上诉人提供的其他证据均是围绕工程结算清单而展开证明，目的是证明谢兵、任凯是项目经理部的工作人员，但没有法律规定法人组织中的工作人员的签名，即由其法人组织承担法律责任。综上，被上诉人的诉讼请求没有证据支持，其理由根本不成立，请求二审驳回被上诉人的请求。
被上诉人陈生文答辩称，上诉人提交的工程结算清单有谢兵、任凯的签名确认，田林县人力资源和社会保障局召开的协调会会议纪要也已经确定上诉人拖欠被上诉人的工程劳务费741199元。另外，上诉人至今已支付281199元劳务费给被上诉人。因此，被上诉人主张的劳务费有充分的事实及法律依据。谢兵、任凯在工程结算清单上的签名确认，是其作为项目经理的工作人员及工区负责人对涉案工程进行经营管理的职务行为，不需要上诉人另行委托，根据法律规定，其二人的行为应由上诉人承担民事责任。本案事实清楚，法律关系明确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回。
二审期间，上诉人无新证据材料提交。被上诉人提交（2013）田民二初字第31号及（2013）百中民一终字第441号两份民事判决，证明一审被告谢兵、任凯在工程结算清单中签名是履行职务的行为。经质证，上诉人认为被上诉人提交的二份判决书在本案不具备证明力。本院认为，生效法律文书确定的法律事实可以作为认定本案的依据，故对被上诉人提交的二份判决予以采纳。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人劳务费，应否承担付款责任。本案中，上诉人认为被上诉人据以主张劳务费的《田乐路二标一工区工程结算清单》是虚假证据，既不能证明双方存在劳务合同关系，也不能证明上诉人拖欠其劳务费。经审理查明，上诉人提供的结算清单系经上诉人聘任的质检工程师谢兵及二标工区负责人任凯结算并签名确认，谢兵、任凯作为上诉人下设的田乐公路工程第二合同段项目经理部工程质检师及工区负责人，其对工程验收、结算的行为完全代表该项目经理部，项目经理部作为上诉人下设部门，因不具备法人资格，其行为应由上诉人承担。此外，被上诉人诉讼中还提供《田林县人力资源和社会保障局田林至乐业二级公路拖欠农民工工资问题协调会会议纪要》及两次协调会笔录等证据作为辅证，会议纪要等证据是当地政府部门为解决拖欠农民工工资问题，召集相关部门及施工单位进行协调的文件，上诉人也派出工作人员李连芳、李注林及项目部经理欧新松参加了协调会，在会议纪要中上诉人的工作人员确认所欠被上诉人农民工工资741199元，并签名同意由项目部分期付清拖欠的劳务费。一审庭审后，谢兵作为一审被告，在法院调查过程中也明确表示所欠被上诉人的劳务费属实，工程结算清单中的签名系其本人及任凯二人所签。综上所述，本院认为被上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，足以证明上诉人拖欠劳务费的事实，上诉人已支付部分劳务费后，余下部分应当及时付清。诉讼中，上诉人认为一审被告谢兵因涉嫌侵占公司财产，已被公安机关立案侦查，故其在结算清单中的签名不具真实性。本院认为，虽然谢兵因涉嫌职务侵占被立案侦查，但其涉嫌职务犯罪的行为并不能否定结算清单的效力，况且工区负责人任凯也在结算清单中签名确认，所以，被上诉人提交的结算清单可作为其主张付款的依据。上诉人认为与被上诉人不存在劳务合同关系，也未拖欠被上诉人的劳务费，但对自身的主张没有提供相关的证据予以证实，故对上诉人的上诉请求，本院不支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人湖南省公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭承峙
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年二月二十七日
书记员 许艳梅