广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9314号
上诉人（原审被告）：广州市华贤五金工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾玉菁。
委托诉讼代理人：石建崇，男，该司职员。
委托诉讼代理人：蔡艳华，女，该司职员。
被上诉人（原审原告）：邢光胜,男,1969年出生,汉族,住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：姚永志，广东天地正（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华贤五金工业有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明的事实如下：
一、入职情况：被上诉人于2007年12月25日入职上诉人处，任冲床工。
二、签订劳动合同及参保情况：双方已签订书面劳动合同。上诉人已为被上诉人购买社会工伤保险。
三、受伤及鉴定情况：2010年11月10日，被上诉人在工作中被冲压机压伤双手拇指，后被送往医院治疗。2011年4月15日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定被上诉人所受伤情为工伤。2013年3月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定被上诉人劳动功能障碍程度（伤残等级）为六级，医疗期从2010年11月10日至2011年11月1日；第二次医疗期从2012年3月3日至2012年8月19日。2013年6月6日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被上诉人的伤残等级为六级。医疗期内，被上诉人分别在2010年11月10日至2011年1月25日（76天）、2011年8月17日至同年11月1日（76天）、2012年3月3日至同年3月30日（27日）、2012年6月29日至同年8月19日（51天）住院治疗，共计230天。
四、受伤前工资情况：2859元/月。
五、双方以往纠纷处理情况：2014年6月，上诉人曾就一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费及2013年7月15至2014年7月6日期间的伤残津贴申请仲裁。该委于2014年9月23日作出穗番劳人仲案字[2014]第2803号《仲裁裁决书》，裁决上诉人向被上诉人支付伤残津贴、停工留薪期工资、住院伙食费共57622.18元。
2015年12月，被上诉人又就2014年9月1日至2015年10月10日期间的伤残津贴申请仲裁。该委于2016年3月11日做出穗番劳人仲案字[2015]第8309号《仲裁裁决书》，裁决上诉人向被上诉人支付2014年9月1日至2015年10月10日期间伤残津贴共23829.87元。
双方确认以上裁决已生效，上诉人亦已履行裁决书确定的义务。
六、工伤后双方劳动关系情况：被上诉人主张其在工伤后，曾回上诉人处工作，因不能胜任其他岗位，被安排在保安岗位；但至2013年7月，上诉人又以保安工作由第三方接替为由要求被上诉人回车间工作，被上诉人因无法胜任而未再回上诉人处上班。为此，被上诉人提供了2013年7月5日通知1份，反映上诉人称自该月8日起由第三方全面接替保安工作，原北、南门门卫（符某煌、邢光胜、陈某广）安排调动到车间工作。上诉人对该通知的真实性无异议，但不确认被上诉人主张的工伤后工作经历，亦未提供证据证明其主张。
上诉人称曾于2016年1月16日、3月7日、3月18日、5月10日及7月29日，以邮寄方式向被上诉人寄去共5份《通知》，要求被上诉人限期内尽快回公司上班。前4份通知是邮寄至被上诉人户籍地址的，均未妥投；最后1份通知邮寄至被上诉人的暂住地，被上诉人确认已收到。被上诉人称在收到2016年7月29日的通知后，其曾接到公司人员来电，要求其回岗工作，其因身体状况没有答应。2016年9月14日，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》，称上诉人经公司五次通知仍未按要求准时回岗上班，已违反《企业管理制度》，故根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，决定于2016年9月15日与其解除劳动关系。
七、本案纠纷仲裁情况：被上诉人于2016年12月14日再次申请仲裁，要求上诉人支付2015年10月11日至2016年12月2日期间伤残津贴共26024.66元。该委于2017年4月17日作出穗番劳人仲案字[2016]第8166号《仲裁裁决书》，裁决上诉人应向被上诉人支付2015年10月11日至2016年9月15日期间伤残津贴共21160.83元，并驳回被上诉人其他仲裁请求。被上诉人对此裁决不服，诉至原审法院。上诉人未对该裁决提起诉讼。
八、本案被上诉人诉讼请求：判令上诉人向被上诉人支付2015年10月11日至2016年12月2日期间伤残津贴共计26024.66元。
九、其他需要说明的情况：原审诉讼中，上诉人确认其公司的保安工作仍是由外聘的保安公司负责；其通知被上诉人回公司上班，亦未有具体的岗位安排，但认为被上诉人应回到公司尝试能否适应其他岗位的工作。
原审法院认为，被上诉人、上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因公致残被鉴定为六级伤残的，可保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。被上诉人原为冲床工。从双方确认真实性的2013年7月5日的通知反映，在被上诉人工伤初愈后，上诉人确曾安排被上诉人回到上诉人处上班，岗位为保安，后因安保工作外包给第三方而通知将被上诉人调回生产车间。但被上诉人并未按通知要求回到生产车间上班。上诉人在此后的两年多时间内一直未提出异议，且按仲裁裁决向被上诉人支付相应的伤残津贴，反映其默认被上诉人无法适应生产车间的工作。上诉人于2016年1月起数次向被上诉人邮寄返岗通知，但通知中没有明确的岗位安排，至今也不能明确其公司可提供不需特别劳动技能的岗位，故上诉人以被上诉人未按通知要求返岗并据此解除双方劳动关系缺乏理据。被上诉人要求上诉人支付2015年10月11日至2016年12月2日期间伤残津贴的请求，原审法院予以支持。对于案涉伤残津贴按本地区最低工资标准计算，双方未提出异议，亦符合《工伤保险条例》第三十六条的规定，故上诉人应付的伤残津贴为26024.67元（1895元/月×13月+1895元/月÷30天/月×22天），被上诉人要求上诉人支付上述期间伤残津贴26024.66元合法有据，原审法院予以采纳。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州市华贤五金工业有限公司应于本判决生效之日起五日内向刑光胜支付2015年10月11日至2016年12月2日期间的伤残津贴26024.66元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州市华贤五金工业有限公司负担。
判后，上诉人广州市华贤五金工业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，双方的劳动关系在2016年9月15日解除，被上诉人请求支付伤残津贴期间为2015年10月11日至2016年12月2日，应重新审核支付被上诉人伤残津贴。被上诉人连续两年未上班，严重违反企业管理制度。被上诉人因公受伤并鉴定为六级伤残，但该事实并不表明被上诉人是完全丧失劳动力而无法工作，上诉人多次邮寄书面通知上班，被上诉人均不予理会，而是一直进行无休止的休息，被上诉人也没有提供的确不具备参加任何工作的劳动能力的证据。综上，原审判决认定事实不清，上诉人上诉请求改判上诉人向被上诉人支付2015年10月11日至2016年9月15日期间伤残津贴共21160.83元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邢光胜答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，并结合相关法律规定，认定上诉人以被上诉人未按通知要求返岗并据此解除双方劳动关系缺乏理据，并无不当，本院予以确认。因此，双方之间的劳动关系还在存续期间，上诉人主张伤残津贴仅需计算至2016年9月15日，本院不予支持。原审法院判定上诉人支付被上诉人2015年10月11日至2016年12月2日期间伤残津贴，合法合理，本院予以确认。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市华贤五金工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年六月二十日
书记员 冯晓雯
姚菲