wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2646号原告：俞楚良，男，1960年6月11日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：俞海滨（系原告儿子），男，1983年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：黄秋华，男，1964年10月17日出生，汉族，住东阳市。被告：楼园新，女，1964年7月15日出生，汉族，住东阳市。原告俞楚良为与被告黄秋华、楼园新民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金45万元并支付利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为17400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞楚良及其诉讼代理人俞海滨到庭参加诉讼，被告黄秋华、楼园新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告楼园新的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款本金45万元并支付利息（自2017年10月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定，2017年7月10日，被告黄秋华向原告俞楚良出具借据一份，载明：“今黄秋华向俞楚良借得人民币现金肆拾伍万元整，借期叁个月，特此借据为凭”。到期后，被告黄秋华未归还借款。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋华于本判决生效之日起十日内归还原告俞楚良借款45万元，并支付逾期利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取4105元，由被告黄秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年三月二十七日代书记员  羊文彬·??2?··??1?·
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1301号
原告潘某，男，汉族，2001年5月8日出生，住南阳是宛城区。
法定代理人ＸＸ，女，汉族，1969年6月5日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告上海大鸿物流有限公司
法定代表人许玉华，系执行董事
住所地:上海市宝山区蕴川路5475号625室。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司
负责人万忠明，系公司总经理
住所地:上海市虹口区吴淞路130号城投大厦13楼。
委托代理人毛修国，系公司员工。代理权限特别授权。
本院在审理原告潘某诉被告上海大鸿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一八年二月八日
书 记 员 马爱丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初55号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊某（曾用名熊文正），无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月9日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人刘扬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日22时许，被告人熊某在武汉市洪山区武汉职业技术学院东区大门前的地下人行通道内，趁无人之机，采取言语威胁的手段，劫得被害人陈某随身携带的单肩包一个，包内有现金人民币140元。经法医鉴定，熊某精神发育迟滞（轻度），属部分（限定）刑事责任能力。
被告人熊某后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，熊某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
被告人熊某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：熊某系限定刑事责任能力人；自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，具有悔罪表现；系初犯，平时表现良好；主观恶性较低，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；被害人陈某的陈述；对案笔录及照片；湖北省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场视频监控光盘等其他材料；被告人熊某的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。熊某系精神发育迟滞（轻度），属限定（部分）刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以减轻处罚。在本院审理期间，熊某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。熊某的行为符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚永博
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初529号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：孟海，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告孟海物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月9日向本院书面提交撤诉申请，本院认为，被告已主动履行给付义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 赵虎
二〇一六年三月九日
书记员 张媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1526-1号
原告：叶海亚，女，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：王艳琼,女，1971年9月22日出生，汉族，私营企业主，住奉化市。
被告：缪军良，男，1967年11月1日出生，汉族，私营企业主，住奉化市。
被告：周飞琴,女，1968年1月28日出生，汉族，罗蒙集团有限公司员工，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
本院在审理原告叶海亚诉被告王艳琼、缪军良、周飞琴民间借贷纠纷一案中，原告叶海亚于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶海亚提出的�诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶海亚撤回起诉。
案件受理费16536元，减半收取8268元，财产保全费5000元，合计13268元，由原告叶海亚负担。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈盛儿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42738号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：邵如清，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初338号
原告：陈智兴。
委托代理人：范宇聪、苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：徐国满。
被告：吴巧利。
被告：徐国初。
原告陈智兴与被告徐国满、吴巧利、徐国初民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐国满、吴巧利立即归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告徐国初对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月8日，被告徐国满立据向原告借款50000元，未约定借款利息与借款期限。被告徐国初作为保证人在担保人处签字。借款后，被告徐国满分文未付，被告徐国初亦未承担保证责任。另认定，被告徐国满与被告吴巧利于2001年10月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国满、吴巧利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈智兴借款50000元，并赔偿该款自2016年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告徐国初对被告徐国满、吴巧利的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐国满、吴巧利、徐国初共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09848号
原告:江思德，男。
委托代理人:刘昌永，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告:郑杰，男。
被告:郑峰，男。
本院在审理原告江思德诉被告郑杰、郑峰土地租赁合同纠纷一案中，原告江思德于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江思德的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江思德撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹子恒
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审18号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场30层07室。
负责人胡海斌，总经理。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年3月15日向本院申请执行闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2015年7月9日对被执行人作出闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：“2015年6月13日14时45分左右，当事人林志强驾驶蓝色闽A-
轿车在火车南站二楼，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。北京神州汽车租赁有限公司福州分公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》（证人证言）、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件、《交通执法询问笔录》（当事人的陈述）、《委托书（介绍信）》。”根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节规定，对被执行人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人应当立即纠正违法行为并缴纳人民币三万元；被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（＊）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2015年7月3日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第3676号《交通行政处罚告知书》，并于当日送达被执行人。因被执行人未在期限内向申请人进行陈述申辩，2015年7月9日申请人作出闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》，并于2015年7月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2016年1月29日作出闽榕交执（2016）催告字第002号《行政强制执行催告书》，并于2016年2月3日送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2016年3月15日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行该份处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2015年7月9日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2015年7月26日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2015年7月27日起计算至法院受理强制执行申请之日即2016年3月15日止，按罚款30000元3％即900元／日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第3676号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 曹晓妮
人民陪审员 史锦红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许晟伟
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2180号
原告：王凤婷，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王恒，男，1987年10月1日出生，住江西省景德镇，系原告的丈夫。
委托代理人：马军旭，浙江永腾律师事务所律师。
被告：王筱慧，女，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼丽英，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告王凤婷与被告王筱慧、楼丽英返还原物纠纷一案中，原告王凤婷于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤婷的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王凤婷负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年四月二十日
代书记员 林祝健
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第102号
原告：曹某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年3月10日经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长子刘帅，1997年3月20日出生，长女刘思彤，2009年5月9日出生。原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚及分割共同财产。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年3月10日经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长子刘帅，1997年3月20日出生，长女刘思彤，2009年5月9日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：未金波
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初602号
原告：倪娟，女，1991年6月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，现居住地安徽省郎溪县。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张皓，男，1987年9月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，现居住地安徽省郎溪县。
原告倪娟与被告张皓不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼。被告张皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张皓返还原告不当得利款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告倪娟与被告张皓原系夫妻关系，因故经宣城市中级人民法院调解解除婚姻关系。宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第635号民事调解书载明：张皓与倪娟自愿解除婚姻关系，由倪娟返还张皓彩礼40000元。该调解协议生效后，在郎溪县人民法院执行过程中，原告倪娟多付了15500元给被告张皓，经与被告张皓交涉，被告张皓一直未返还。
张皓没有到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求提交了身份证、宣城市中级法院民事调解书、郎溪县法院执行通知书、建设银行回单、借执行费票据等证据。本院对证据经审查、综合分析认为：
原告所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告倪娟与被告张皓原系夫妻关系，因故经宣城市中级人民法院调解解除婚姻关系。宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第635号民事调解书载明：张皓与倪娟自愿解除婚姻关系，由倪娟返还张皓彩礼40000元。该调解协议生效后，在郎溪县人民法院执行过程中，原告倪娟多付了15500元给被告张皓，被告张皓未予返还。
本院认为：法律规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告收取原告15500元没有合法根据，该款系不当得利，依法应予返还。原告诉请中的15500元有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张皓于本判决生效之日起十日内一次性返还原告倪娟15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张皓负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一七年五月二日
书记员 张 煜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑方亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑开明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟永欣。
再审申请人郑方亮因与被申请人郑开明、迟永欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017)鲁02民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑方亮申请再审称：（一）双方之间口头约定了利息。郑开明通过银行定期（每月中旬）等量（月息2600元）长期支付（34个月）的方式偿还利息88400元的行为证明了上述事实。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述规定，既然郑开明不承认有口头利息约定的事实，那么其长期支付利息（共108400元）的事实，只能认定是自愿支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017)鲁02民终3861号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑方亮主张双方存在利息的口头约定，根据上述法律规定，其应承担举证证明责任。郑方亮虽能提供证据证明郑开明曾较为有规律的向其还款，但并不能证明上述还款即为利息，故原判决未予支持其关于双方存在利息口头约定的主张并无不当。由于双方对利息约定不明，原判决对郑方亮关于支付利息的主张不予支持符合法律规定。
综上，郑方亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑方亮的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁耀辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁耀辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁耀辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,097.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,097.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2645号
原告：孙春林，男，2004年8月5日出生，汉族，现住景县。
法定代理人：孙某，男，汉族，现住景县，系原告孙春林之父。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛沪律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，1986年5月4日出生，汉族，现住景县。
孙春林与王洪涛、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。
本案在审理过程中，原告因尚在医院治疗申请中止审理。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金池
二〇一七年十二月一日
书记员 高佳晶
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初32号
原告邢生。
原告马光兰。
原告王彦珍。
原告邢寅轩。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿镇金融街9号。
法定代表人任丽杰，该支公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
本院在审理邢生等四原告诉中国人寿保险股份有限公司涿鹿支公司保险纠纷一案中，四原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢生、马光兰、王彦珍、邢寅轩撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告邢生、马光兰、王彦珍、邢寅轩负担。
审判员 张荐飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 白树锋
大安市人民法院
执 行 案 � � � 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执49号
被执行人邹本志罚金执行一案，在执行过程中，法院强制扣划被执行人邹本志账户存款，并划入大安市人民法院罚没款专户，余款被执行人自动履行，现本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十二日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1954号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：曲天臣，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曲天臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告曲天臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告在原告下属单位十四户支行借款18000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年9月10日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。因被告未按约定履行还本结息义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月13日，被告在原告下属单位十四户支行借款18000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年9月10日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。因被告未按约定履行还本结息义务，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金18000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告曲天臣签订的借款合同。
二、被告曲天臣于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 未金波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初122号
原告邓开现，男，1952年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人邓舒仪，女，1989年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘晓梅，女，1984年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈昌盛，男，1987年9月3日，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告邓开现与被告刘晓梅、陈昌盛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月11日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓开现撤回对被告刘晓梅、陈昌盛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元、申请费320元，由原告邓开现负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初122号
原告邓开现，男，1952年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘晓梅，女，1984年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈昌盛，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邓开现因与被告刘晓梅、陈昌盛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈昌盛所有的鲁QSXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈昌盛所有的鲁QSXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月八日
书记员 王学海
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第76号
原告：王名洲，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告王名洲为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王名洲的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告王名洲起诉称：2013年1月12日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任机工职务，每月工资各项合计1200美元，原告于2013年1月13日上船，于2013年4月16日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资3040美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为18756.8元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币18756.8元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任机工职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告王名洲工资及债权登记费合计人民币19756.8元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费290元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初985号
原告：徐某某，男，1976年5月5日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：林梅，贵州展策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，贵州展策律师事务所实习律师。
被告：余某，男，1977年3月24日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘璨，贵州省赫章县律师事务所律师。
原告徐某某与被告余某产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告徐某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费214.00元，退回原告徐某某。
审 判 长 李远琴
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 陈明荣
二〇一八年五月十日
助理 法官 苏成泉
书 记 员 杨 浦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4568号
原告：日照市凯隔环保科技有限公司，统一信用代码：91371100059041835，住所地：日照市经济开发区兰州路车家村西侧。
法定代表人:梁作元，经理。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：日照港股份有限公司，社会统一信用代码：913700000709658444，住所地：日照市海滨二路。
法定代表人：王建波，总经理。
被告：日照港股份有限公司岚山装卸分公司，社会统一信用代码：913711037636625638，住所地：日照市岚山区岚山港院内。
法定代表人：王爱平，经理。
本院在审理原告日照市凯隔环保科技有限公司与被告日照港股份有限公司、日照港股份有限公司岚山装卸分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市凯隔环保科技有限公司撤回起诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐孟溪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1719号
原告郭某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包某某，女，身份证号1522231992********，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里。
原告郭某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某起诉请求与被告包某某离婚，经查明，被告包某某于2016年2月5日中止妊娠。
本院认为，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规�，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费100元减半收取505元由原告郭某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此业务正文）
审判员 陶 克
二〇一六年五月五日
书记员 白玉荣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初350号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄恩伟，男，1989年12月12日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉兴市嘉善县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄恩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恩伟偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年6月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄恩伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告黄恩伟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄恩伟向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄恩伟实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄恩伟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄恩伟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄恩伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄恩伟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄恩伟，故被告黄恩伟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄恩伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩伟在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月29日起计算至实际还款之日止）；
被告黄恩伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄恩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初335号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈朝林，男，1991年3月18日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈朝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈朝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝林偿还原告借款本金人民币1548.85元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈朝林未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告陈朝林通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈朝林向钟浩然借款本金人民币1700元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈朝林实际支付了借款本金1548.85元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈朝林没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈朝林承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈朝林签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈朝林在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈朝林，故被告陈朝林应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈朝林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1548.85元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告陈朝林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈朝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1105号
上诉人（原审被告）：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，×。
法定代表人：王希伟，×。
委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马承义，×。
上诉人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人马承义房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1575号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审 判 长 赵 建
审 判 员 侯 娜
审 判 员 王昌民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永标，男，1971年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州克柔姆色谱科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路***号浙江大学科技园*楼******室。
法定代表人：李聪，总经理。
再审申请人马永标因与被申请人杭州克柔姆色谱科技有限公司（以下简称克柔姆公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马永标申请再审称：（一）马永标从未有辞职或离职的意思表示，2014年3月仍然坚持本职工作，根本不可能“自动离职”。原判认定马永标2014年3月1日起未至克柔姆公司上班，系以自动离职的行为表明解除合同的意愿，克柔姆公司系合法解除劳动合同，缺乏证据证明。克柔姆公司并未向马永标送达《解除劳动合同通知书》，相关内容也系虚构；马永标提供的证据足以证明月平均工资为6907.24元而非5059.5元；实际双休日出差加班为30天而非12天，应支付加班工资19054.45元；实际未休年假期限为9天而非5天，应支付未休年假工资5716.26元；马永标系保密范围人员，应支付相应期限的竞业限制补偿金；克柔姆公司隐瞒可选择签订无固定期限劳动合同的法律规定，应支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资中的不足部分75979.64元。原判对于上述事实的相关认定均存在错误。（二）原判判令由马永标举证证明克柔姆公司辞退的依据、考勤记录和出差报销凭证等，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。未适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，解释《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定时篡改法律本意；不当引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条关于竞业限制补偿金的规定，未认定案涉固定期限劳动合同中合同期限部分无效，均属适用法律错误。（三）原判对马永标所提2013年4月1日至2014年1月克柔姆公司未签订劳动合同应支付的二倍工资不足部分的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。（四）原审未调取马永标因客观原因不能自行收集的相关证据，二审剥夺马永标辩论权利，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案，判令支持其一审全部诉讼请求。
克柔姆公司未提交书面意见。
本院认为：根据马永标一审提交的证据材料32----
社保部门证明，马永标虽然从2014年3月开始未到克柔姆公司上班，但克柔姆公司已于2014年2月17日以辞职、辞退为由办理了马永标社会保险停缴手续。因此对于本案劳动合同解除原因究竟系马永标自动离职还是克柔姆公司单方违法解除的事实，原判尚未查清，认定“因马永标自2014年3月起自克柔姆公司处自动离职，双方劳动关系自2014年3月1日起解除”属于“基本事实缺乏证据证明”。马永标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州克柔姆色谱科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路***号浙江大学科技园*楼******室。
法定代表人：李聪，总经理。
再审申请人马永标因与被申请人杭州克柔姆色谱科技有限公司（以下简称克柔姆公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马永标申请再审称：（一）马永标从未有辞职或离职的意思表示，2014年3月仍然坚持本职工作，根本不可能“自动离职”。原判认定马永标2014年3月1日起未至克柔姆公司上班，系以自动离职的行为表明解除合同的意愿，克柔姆公司系合法解除劳动合同，缺乏证据证明。克柔姆公司并未向马永标送达《解除劳动合同通知书》，相关内容也系虚构；马永标提供的证据足以证明月平均工资为6907.24元而非5059.5元；实际双休日出差加班为30天而非12天，应支付加班工资19054.45元；实际未休年假期限为9天而非5天，应支付未休年假工资5716.26元；马永标系保密范围人员，应支付相应期限的竞业限制补偿金；克柔姆公司隐瞒可选择签订无固定期限劳动合同的法律规定，应支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资中的不足部分75979.64元。原判对于上述事实的相关认定均存在错误。（二）原判判令由马永标举证证明克柔姆公司辞退的依据、考勤记录和出差报销凭证等，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。未适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，解释《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定时篡改法律本意；不当引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条关于竞业限制补偿金的规定，未认定案涉固定期限劳动合同中合同期限部分无效，均属适用法律错误。（三）原判对马永标所提2013年4月1日至2014年1月克柔姆公司未签订劳动合同应支付的二倍工资不足部分的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。（四）原审未调取马永标因客观原因不能自行收集的相关证据，二审剥夺马永标辩论权利，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案，判令支持其一审全部诉讼请求。
克柔姆公司未提交书面意见。
本院认为：根据马永标一审提交的证据材料32——社保部门证明，马永标虽然从2014年3月开始未到克柔姆公司上班，但克柔姆公司已于2014年2月17日以辞职、辞退为由办理了马永标社会保险停缴手续。因此对于本案劳动合同解除原因究竟系马永标自动离职还是克柔姆公司单方违法解除的事实，原判尚未查清，认定“因马永标自2014年3月起自克柔姆公司处自动离职，双方劳动关系自2014年3月1日起解除”属于“基本事实缺乏证据证明”。马永标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永标，男，1971年1月2日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州克柔姆色谱科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路***号浙江大学科技园*楼******室。法定代表人：李聪，总经理。再审申请人马永标因与被申请人杭州克柔姆色谱科技有限公司（以下简称克柔姆公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马永标申请再审称：（一）马永标从未有辞职或离职的意思表示，2014年3月仍然坚持本职工作，根本不可能“自动离职”。原判认定马永标2014年3月1日起未至克柔姆公司上班，系以自动离职的行为表明解除合同的意愿，克柔姆公司系合法解除劳动合同，缺乏证据证明。克柔姆公司并未向马永标送达《解除劳动合同通知书》，相关内容也系虚构；马永标提供的证据足以证明月平均工资为6907.24元而非5059.5元；实际双休日出差加班为30天而非12天，应支付加班工资19054.45元；实际未休年假期限为9天而非5天，应支付未休年假工资5716.26元；马永标系保密范围人员，应支付相应期限的竞业限制补偿金；克柔姆公司隐瞒可选择签订无固定期限劳动合同的法律规定，应支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资中的不足部分75979.64元。原判对于上述事实的相关认定均存在错误。（二）原判判令由马永标举证证明克柔姆公司辞退的依据、考勤记录和出差报销凭证等，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。未适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，解释《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定时篡改法律本意；不当引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条关于竞业限制补偿金的规定，未认定案涉固定期限劳动合同中合同期限部分无效，均属适用法律错误。（三）原判对马永标所提2013年4月1日至2014年1月克柔姆公司未签订劳动合同应支付的二倍工资不足部分的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。（四）原审未调取马永标因客观原因不能自行收集的相关证据，二审剥夺马永标辩论权利，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案，判令支持其一审全部诉讼请求。克柔姆公司未提交书面意见。本院认为：根据马永标一审提交的证据材料32——社保部门证明，马永标虽然从2014年3月开始未到克柔姆公司上班，但克柔姆公司已于2014年2月17日以辞职、辞退为由办理了马永标社会保险停缴手续。因此对于本案劳动合同解除原因究竟系马永标自动离职还是克柔姆公司单方违法解除的事实，原判尚未查清，认定“因马永标自2014年3月起自克柔姆公司处自动离职，双方劳动关系自2014年3月1日起解除”属于“基本事实缺乏证据证明”。马永标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令杭州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  来益芸??1?·??4?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4211号
罪犯王涛，于安徽省泗县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月27日作出了(2012)甬奉刑初字第135号刑事判决，以被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第207号
罪犯滕海波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月12日作出(2011)甬仑刑初字第575号刑事判决，以被告人滕海波犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币188000元，予以追缴并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年1月21日作出（2013）浙甬刑执字第306号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯滕海波、证人关亦明到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯滕海波对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯滕海波提起的假释意见符合法律规定，罪犯滕海波在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯滕海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱记功，2013年获年度改造积极分子、1月获单项表扬、7月获单项表扬,2014年3月获单项记功、7月获单项记功、1月获单项表扬2次、11月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、证人证言等材料证实。
本院认为，罪犯滕海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕海波准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2542号
罪犯陈二静，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬北刑初字第216号刑事判决，以被告人陈二静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈二静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈二静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈二静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈二静减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5241号之一
原告：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陶章宏，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告李大伟与被告陶章宏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李大伟于2018年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李大伟的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大伟撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，公告费300元，合计335元，由李大伟负担。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 高钏翔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5241号
原告：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司与被告马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司负担。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 高钏翔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终436号
上诉人（原审被告）：山东国鹏橡胶有限公司，住所地山东省寿光市羊口先进制造业园区（渤海大道和羊临路交叉路口东�角），统一社会信用代码91370783080850354E。
法定代表人：隋少国，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东信义轮胎有限公司，住所地山东省广饶县大王镇河沟村，统一社会信用代码913705233346104233。
法定代表人：李广林，董事长。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，山东国鹏橡胶有限公司总经理，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：潍坊万豪木制品�限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，总经理。
被上诉人（原审被告）：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，潍坊万豪木制品有限公司总经理，住东营市东营区。
上诉人山东国鹏橡胶有限公司因与被上诉人山东信义轮胎有限公司、隋少国、刘秀霞、潍坊万豪木制品有限公司、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省广饶县人民法院于2018年1月3日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不予交纳，按自动撤回上诉处理。该通知于2018年1月9日送达上诉人。但截至2018年3月6日，上诉人既未交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。
本院认为，上诉人未按人民法院通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东国鹏橡胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 于 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2115号
原告陈晨，女，2007年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人张静(系原告之母)，女，住上海市普陀区。被告上海儒苑教育信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人杨晓雯。原告陈晨诉被告上海儒苑教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币(以下币种均为人民币)217.70元，减半收取108.85元，由原告负担。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10369号
上诉人（原审原告）：奉贤县闲置设备调剂中心，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路876号1幢、2幢、5幢、6幢。法定代表人：朱建平，总经理。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海丰意果品日用有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路876号。法定代表人：ＸＸ豪，总经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路86号。法定代表人：张征，镇长。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人奉贤县闲置设备调剂中心因与被上诉人上海丰意果品日用品有限公司、上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人奉贤县闲置设备调剂中心（以下简称调剂中心）之委托诉讼代理人姚天观、被上诉人上海丰意果品日用有限公司（以下简称丰意公司）之委托诉讼代理人沈联军、被上诉人上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称南桥政府）之委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调剂中心上诉请求，撤销原审判决，改判支持调剂中心一审全部诉讼请求。事实和理由：调剂中心是上海市奉贤区XX镇XX路XX号仓库（以下简称系争房屋）的承租人，在承租期限内房屋发生动迁，房屋内的实际经营者是调剂中心，故安置补偿中的停产停业损失应当由调剂中心享有，而丰意公司并非实际经营者，其无权获得停产停业补偿。丰意公司辩称，丰意公司与调剂中心的租赁合同因租赁期限届满而终止，房屋动迁并未对调剂中心使用房屋造成任何影响，租赁期限内调剂中心也不存在停产停业；安置补偿的对象是产权人丰意公司，调剂中心在实际没有停产停业损失的情况下主张该部分补偿缺乏依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。南桥政府辩称，南桥政府依法征收丰意公司的房屋并对被征收人丰意公司进行了补偿，南桥政府和调剂中心之间不存在任何法律关系，调剂中心要求南桥政府支付其停产停业损失没有法律依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。调剂中心向一审法院起诉请求：丰意公司、南桥政府共同支付调剂中心停产停业损失补偿金人民币（下同）804,000元。一审法院认定事实：2012年12月28日，调剂中心与丰意公司签订《房屋租赁合同》一份，约定丰意公司将坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX号仓库出租给调剂中心作经营场所使用，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日，年租金为180,000元。之后双方均按约履行。2014年9月23日，丰意公司与上海市XX中心签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，丰意公司已全额收到协议约定的拆迁款。2015年3月6日，调剂中心与丰意公司达成搬迁协议，并签订《协议书》一份，约定调剂中心于2015年3月31日前清空租赁的仓库及场地上所有物资，丰意公司补偿调剂中心搭建及装修费用166,493元及物资搬迁补偿费600,000元。后调剂中心按期搬离，丰意公司也按约支付了调剂中心补偿费766,493元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中调剂中心与丰意公司之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效，有效合同依法约束当事人全面履行。根据查明事实，调剂中心与丰意公司之间的租赁合同期限届满后，双方不仅未重新签订合同或构成不定期租赁，而且在期满后就搬离及补偿事宜签订了新的协议，故双方本案租赁合同权利、义务已终止。合同履行期内，涉及本案标的房屋的征收补偿并未影响本案租赁合同履行，合同中亦未约定合同终止后出租人对承租人存在特定之赔偿或补偿义务，故调剂中心要求丰意公司支付停产停业损失，无事实和法律依据。调剂中心要求南桥政府共同支付停产停业损失，亦无事实和法律依据。原审法院据此判决：驳回奉贤县闲置设备调剂中心要求上海丰意果品日用有限公司、上海市奉贤区南桥镇人民政府共同支付停产停业损失补偿金人民币804,000元的诉讼请求。案件受理费11,840元，减半收取计5,920元，由奉贤县闲置设备调剂中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，调剂中心与丰意公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约享有权利履行义务。现调剂中心以租赁期限内丰意公司与南桥政府签订拆迁补偿安置协议为由主张其中停产停业补偿应由其享有，对此，首先，上述拆迁补偿安置协议记载的被拆迁人为丰意公司，补偿的对象也是丰意公司，并无证据证明安置协议中有相关补偿费用是特定补偿给调剂中心；其次，调剂中心与丰意公司的租赁合同中对如发生动迁，补偿款如何处理并未作出特别约定；再次，调剂中心与丰意公司之间的租赁合同已经到期，而调剂中心也确认租赁期限内房屋正常使用，并未发生因拆迁而需要停产停业的情形，故丰意公司与南桥政府签订安置补偿协议并未对调剂中心正常履行租赁合同造成任何影响；同时本院注意到，在2015年3月6日租期届满后，调剂中心还与丰意公司签订了协议书，就其搬离事宜及丰意公司补偿事宜达成了合意，协议中也并未提及尚需补偿其停产停业损失。综合上述理由，本院认为调剂中心要求丰意公司及南桥政府向其支付停产停业补偿款缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人调剂中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,840元，由上诉人奉贤县闲置设备调剂中心负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 杨斯空
代理审判员 严佳维
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执725号
申请执行人：王昌华，男，1953年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：荣学红，男，1968年11月30日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人王昌华与被执行人荣学红买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人荣学红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王昌华于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2016年11月11日查询了被执行人荣学红的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2016年12月1日责令被执行人荣学红申报财产，被执行人荣学红拒不申报财产，本院于2016年12月1日将被执行人荣学红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人荣学红确无财产可供执行，申请执行人王昌华未能提供被执行人荣学红的财产状况或线索,本院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王昌华。
本院认为，因被执行人荣学红暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人王昌华尚未实现的债权，应由被执行人荣学红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年七月十三日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执725号申请执行人：王昌华，男，1953年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：荣学红，男，1968年11月30日出生，汉族，住峄城区。申请执行人王昌华与被执行人荣学红买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人荣学红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王昌华于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。本案无保全的财产。本院于2016年11月11日查询了被执行人荣学红的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2016年12月1日责令被执行人荣学红申报财产，被执行人荣学红拒不申报财产，本院于2016年12月1日将被执行人荣学红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人荣学红确无财产可供执行，申请执行人王昌华未能提供被执行人荣学红的财产状况或线索,本院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王昌华。本院认为，因被执行人荣学红暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1245号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王昌华尚未实现的债权，应由被执行人荣学红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年七月十三日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6852号
原告孙酸妹，女，汉族，住上海市青浦区。委托代理人顾利玲，女，汉族，住上海市青浦区。被告朱海林，男，汉族，住上海市青浦区。原告孙酸妹诉被告朱海林相邻纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告孙酸妹及其委托代理人顾利玲、被告朱海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙酸妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，拆除其宅基西面公共场地上的围栏，恢复道路通畅。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原、被告房屋东西相邻，被告将公共道路占为已有，2013年阻拦村委会规划入户通道、硬化道路。被告擅自在原告回家必经之路的公共用地种菜、搭围栏，几十年来被告一直刁难原告，堵住原告正常通道，由于原告目前出入路很狭窄，只能通行人，交通工具不能通过，对原告的生活工作出行带来严重不便。被告朱海林辩称：被告西边的那块地一直由被告在种蔬菜，这块地最早是低洼地，很早的时候由被告家人用泥来填进去的，填成现在这个样子，基本与路面持平。被告把它填高以后就开始种菜。并沿着西面的路用铁丝网围了起来，铁丝网是2013年下半年围上去的，用毛竹支撑的，总长度是20米，高度是2米。因为围着铁丝网原告确实不能从被告家场地走到村主干道。但原告可以从东面人家通行的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，原告房屋位于被告房屋的东边，双方房屋中间场地是相连的，在被告房屋的西边有一块长19米、宽6米的公共空地，该公共空地西侧即是村主干道。原告从自家场地经被告家场地往西再经上述宽6米的公共空地即能通往村主干道，且是原告出行到村道最便捷的。被告利用该公共空地紧邻被告房屋西侧的便利，长年在该公共空地上种植疏菜等。2013年下半年，原、被告所在村委会因新农村建设欲在上述公共空地上浇铸水泥路面，以便原、被告等村民出行方便，但遭被告阻挠，非但如此，被告还沿该公共空地西侧用铁丝网、毛竹围成一条长20米、高2米的围栏，直接将原告通往西边村主干道路的通道全部堵住，妨碍了原告的正常通行。因原告正常的通行受阻，经多次向被告交涉无效遂诉于本院。另查明：原告目前须经南面邻居小屋下狭窄的通道才能到达南边较远的村路，且该狭窄通道难以通行电瓶车等交通工具。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上海市青浦区农村个人建房用地申请表一份、青浦区金泽镇沙港村民委员会出具的证明一份、现场照片四张，被告提供的上海市青浦区农村个人建房用地申请表一份等。上述证据并经庭审出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方均有义务保证公共通道畅通，并不得堵塞及占用影响他人通行。被告朱海林未经批准擅自在原告必经的公共空地西侧用铁丝网、毛竹围成长20米、高2米的围栏，直接将原告通往西边村主干道路的通道堵塞，妨碍了原告的正常通行。故本院对原告请求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告朱海林应于本判决生效之日起十日内排除妨害，清除位于被告朱海林房屋的公共空地西侧用铁丝网、毛竹围成的长20米、高2米的围栏。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初665号
原告：张某，住甘肃省天水市。
指定诉讼代理人：王某，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：李某1，住甘肃省甘谷县。
被告：李某2，住甘肃省甘谷县。
原告张某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及二被告经合法传唤均未到庭，原告指定诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼106000元，水礼5000元，共计111000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张某与被告李某1经媒人介绍认识。2017年1月8日，按照农村习俗订立婚约。当日，原告给被告送去干礼106000元，水礼花费5000元。由于双方系父母包办，缺乏认识和了解，在性格、爱好、习惯等方面存在差异，不适合结婚。为此，原告多次去被告处讨要彩礼，但被告拒绝归还，现已耗费大量钱财，债台高筑，请法院依据最高人民法院关于婚姻法解释二第10条的规定，维护原告的合法权益。
李某2来法庭领取诉状副本等法律文书时，称李某1正在读书，无法出庭。二被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张某与被告李某1经人介绍认识。2017年1月8日按照习俗举行订婚仪式，在媒人张某1在场的情况下，原告张某家人送给二被告”干礼”106000元，以及价值5000元的财物，俗称”水礼”。原告张某与被告李某1相处的过程中，发现双方许多方面有差异，无法进行更深入的了解和认识，原告认为二人并不适合结婚。为此，曾与二被告协商返还彩礼，未果。以上事实，媒人张某1出庭作证称：订婚干礼106000元是男方一次性拿的现金，当天经自己的手转给李某2的。”水礼”包括暖壶、脸盆、蔬菜、烟酒，以及给被告亲戚的牛奶等。经审查，媒人是原告家的远房亲戚，与被告李某2相识，受原告父亲之托保媒说亲，和双方当事人并无利害关系。而且，证人系成年人，智力状况良好，能够正确表达，具有作证能力。故对其证言予以采信。
庭审中，经原告特别授权的诉讼代理人表示，”水礼”可以放弃。
本院认为：订婚是一种民间习俗，不是结婚的必经程序。原告张某与被告李某1订立婚约时，给付二被告的现金，是基于当地的风俗习惯，该给付行为具有明显的风俗性，故106000元应认定为彩礼。原告与被告李某1并未办理结婚登记，该彩礼尚未转化为共同生活用品，根据婚姻法的相关规定，被告应全额返还。由于订婚当天是原告方率亲友去被告家中，被告邀请乡邻或亲友作陪并办理酒席招待，为此支付的费用应由双方承担。”水礼”是原告为达成与被告李某1结婚的目的而送给被告的财物，该财物具有赠与性质，原告自愿放弃”水礼”的请求权，是其真实意思表示，不违反法律规定。
综上所述，原告请求返还彩礼有事实依据，依法予以支持，放弃”水礼”是原告处分自己的诉讼权利，亦予以支持。二被告的招待费用为实际支出，应酌情扣减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告李某1、李某2于判决生效后10日内一次性共同返还原告张某彩礼100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 白丽萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李友仁
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2506号
原告黄捷，女，1964年5月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告占某1，女，2000年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告占某2，男，2004年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
以上三原告委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权
被告彭顺华，男，1966年12月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼
法定代理人毕某，该公司总经理
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所，一般授权
原告黄捷、占某1、占某2诉被告彭顺华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称中国平安财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄捷、占某1、占某2的委托代理人肖文军，被告彭顺华、被告中国平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄捷、占某1、占某2向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失654710.50元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日3时55分，被告彭顺华驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车，沿火塔公路由北向南方向行驶，行至火塔公路19KM+600m处时，遇原告的家属占兵生同向在路边行走，彭顺华所驾车将占兵生撞倒，造成占兵生受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，彭顺华负此次事故的全部责任，占兵生不负此次事故的责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告彭顺华辩称：原告所诉属实，请求法院公正判决。彭顺华之前已与原告达成了刑事谅解协议，赔偿给原告30万元，其中15万元应该由原告返还给彭顺华，请求法院一并处理。
被告中国平安财保湖北分公司辩称：第一，需要查明事实，在没有拒赔的情况下保险公司承担相应的保险赔偿责任；第二，受害人是农业户口，死亡赔偿金的标准应该按照农村居民赔偿标准计算；第三，相关费用已经赔偿，请求法院在判决中依法扣减；第四，本案的诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2017年5月1日3时55分，被告彭顺华驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车，沿火塔公路由北向南方向行驶，行至火塔公路19KM+600m处时，遇原告的亲属占兵生同向在路边行走，彭顺华所驾车将占兵生撞倒，造成占兵生受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，彭顺华在此次事故负全部责任，占兵生不负此次事故的责任。事故发生后，原告黄捷、占某1、占某2与被告彭顺华达成了刑事谅解协议，协议约定彭顺华支付给原告30万元，其中15万元是支付给原告的精神补偿款，被告不再向原告支付任何赔偿款，双方之间再无任何经济纠纷。另外15万元是彭顺华替保险公司先行垫付的，等保险公司赔偿或法院判决后，原告直接退还给彭顺华15万元。后原、被告就民事赔偿协商未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：案涉车辆鄂Ａ×××××号小型越野客车系彭顺华所有。涉案车辆在中国平安财保湖北分公司购买了交强险和50万不计免赔第三责任险，事故发生在保险期间内。
再查明：原告的亲属占兵生（男，1962年8月10日出生）为农业家庭户，生前居住在武汉龙恩天诚汽车销售服务有限公司员工宿舍内，具体地址位于黄陂区××大街新客运站内东南侧（万基广场对面），职业为白班门卫。占兵生的近亲属有妻子黄捷、女儿占某1(2000年12月27日出生)、儿子占某2（2004年10月8日出生）。
经依法核算，原告黄捷、占某1、占某2因交通事故造成的经济损失为654710.50元，其中：死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元／年×1／2）、被抚养人生活费38283元【（女儿10938元／年×2年÷2人+（儿子10938元／年×5年÷2人）】、交通费和误工费酌定3000元。
本院认为：被告彭顺华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的全部方面过错。经公安交管部门认定，彭顺华负此次事故的全要责任，占兵生不负此次事故的责任，故彭顺华应承担本案的全部责任。因案涉车辆在被告中国平安财保湖北分公司投保了交强险，根据法律规定，应由中国平安财保湖北分公司在交强险范围内先行向原告赔偿损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失款544710.50元﹙654710.50元-110000元﹚由被告彭顺华承担全部赔偿责任，即赔偿原告损失544710.50元。因涉案车辆在被告中国平安财保湖北分公司购买了50万不计免赔第三责任险，由被告彭顺华承担的赔偿责任应由被告中国平安财保湖北分公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告损失500000元，余下款项44710.50元（544710.50元-500000元）由被告彭顺华承担赔偿责任。因被告彭顺华与原告黄捷、占某1、占某2达成刑事谅解协议，协议约定被告彭顺华支付给原告15万元精神补偿款，被告不再向原告支付任何赔偿款，因此被告彭顺华无需在保险之外承担赔偿责任。被告彭顺华代保险公司垫付150000元的事实，原告予以认可，应予以返还。本案的受害人占兵生虽为农村户籍，但其长期居住在城镇，其收入亦来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告黄捷、占某1、占某2经济损失110000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告黄捷、占某1、占某2经济损失500000元；
三、原告黄捷、占某1、占某2返还被告彭顺华垫付的150000元；
四、驳回原告黄捷、占某1、占某2的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3774元，由原告黄捷、占某1、占某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二○二○一七年七月六日
书记员 陈师师
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初984号
原告：安振东，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：丁敬洪，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省范县。
原告安振东与被告丁敬洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加诉讼，被告丁敬洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安振东向本院提出诉讼请求：被告丁敬洪偿还借款65000元及利息（利息自2016年7月10起按照年利率6%计算至借款付清之日）。事实和理由：原被告系合伙关系，2015年12月，被告向原告借款40000元，2016年年初原告退伙，经核算后被告应向原告给付20000元。经原告催要后，被告于2016年4月9日向原告出具65000元借条一份，约定三个月偿还。后被告一直未还。
被告丁敬洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能证明本案欠款事实，但借据数额与原告陈述数额不一致，故对借据中的被告欠款60000元予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安振东与被告丁敬洪原系合伙关系，合伙期间双方产生债权债务纠纷，后经原告催要，被告于2016年4月9日向原告出具65000元借条一份，约定三个月偿还。到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，合法有效。被告丁敬洪作为欠款人，未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告出具的借条虽显示借款金额65000元，但结合原告陈述，应当对被告所欠债务认定为60000元。原告要求被告偿还欠款并支付资金占用期间利息，于法有据，依法予以支持。被告丁敬洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁敬洪于本判决生效后十日内偿还原告安振东欠款60000元及利息（自2016年7月10起按照年利率6%计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告丁敬洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
吉林省榆树市人法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初470号
原告：王某某，现住榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人徐洪梅，被告李某某及其委托代理人张洪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年正月未经登记结婚，属事实婚姻关系。双方共同生活期间购卖楼房一处，原告分得承包田0.29公顷。婚后原被告经常因家庭琐事发生口角，双方感情不和自2011年12月份分居。2015年1月5日原告向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现双方分居已超过一年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，因此原告起诉到法院要求与被告离婚，家中财楼房一处依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。我虽然和原告分居一段时间，但是我是出去打工。如果法院判决离婚，楼房应由我使用。共同生活期间家中外债欠银行贷款9385.28元应由被告偿还。2012年到2015年土地上益约45000元在原告处，要求平分。被告在打工期间先后给原告汇款15000元，要求平分。
经审理查明：原、被告于1988年正月初十未经登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方于2001年5月21日从龚俊杰手中购买位于榆树市五棵镇五棵树五金楼7单元六楼北门楼房一处，面积为72.72平方米，价款为35000元，该楼无房照，亦未办理过户登记手结民。楼房现由被告李某某居住。2011年2月22日被告李某某在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行贷款20000元，到期后尚欠本金9385.28元未还。原告于2015年1月5日向本院提起诉要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。现原告为要求与被告离婚再次诉到本院。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但二人属于事实婚姻，该婚姻受法律保护。原、被告已结婚多年，在婚姻关系存续期间双方本应珍惜夫妻间的感情。但原告在2015年1月5日向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回后，其再次起诉要求与被告离婚，并且双方自判决不准离婚后双方分居已满一年，证明夫妻间的感情确已破裂，已无和好可能。因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。对于双方购买的楼房，因未取所有权，本案暂不处理。如取得所权后有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。对于双方婚姻关系存续期间的债务，因其是在双方共同生活期间为共同生活所欠下的责务，应由双方共同偿还。对于被告辩称要求分割2012年至2015年土地收益45000元及给原告汇款15000元的辩称，因其未提供证据予以证实，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚；
原、被告共同生活期间欠吉林榆树农村商业银行
股份有限公司刘家支行贷款9385.28元，由原、被告共同偿还；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初470号
原告：王某某，现住榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人徐洪梅，被告李某某及其委托代理人张洪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年正月未经登记结婚，属事实婚姻关系。双方共同生活期间购卖楼房一处，原告分得承包田0.29公顷。婚后原被告经常因家庭琐事发生口角，双方感情不和自2011年12月份分居。2015年1月5日原告向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现双方分居已超过一年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，因此原告起诉到法院要求与被告离婚，家中财楼房一处依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。我虽然和原告分居一段时间，但是我是出去打工。如果法院判决离婚，楼房应由我使用。共同生活期间家中外债欠银行贷款9385.28元应由被告偿还。2012年到2015年土地上益约45000元在原告处，要求平分。被告在打工期间先后给原告汇款15000元，要求平分。
经审理查明：原、被告于1988年正月初十未经登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方于2001年5月21日从龚俊杰手中购买位于榆树市五棵镇五棵树五金楼7单元六楼北门楼房一处，面积为72.72平方米，价款为35000元，该楼无房照，亦未办理过户登记手结民。楼房现由被告李某某居住。2011年2月22日被告李某某在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行贷款20000元，到期后尚欠本金9385.28元未还。原告于2015年1月5日向本院提起诉要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。现原告为要求与被告离婚再次诉到本院。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但二人属于事实婚姻，该婚姻受法律保护。原、被告已结婚多年,在婚姻关系存续期间双方本应珍惜夫妻间的感情。但原告在2015年1月5日向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回后，其再次起诉要求与被告离婚，并且双方自判决不准离婚后双方分居已满一年，证明夫妻间的感情确已破裂，已无和好可能。因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。对于双方购买的楼房，因未取所有权，本案暂不处理。如取得所权后有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。对于双方婚姻关系存续期间的债务，因其是在双方共同生活期间为共同生活所欠下的责务，应由双方共同偿还。对于被告辩称要求分割2012年至2015年土地收益45000元及给原告汇款15000元的辩称，因其未提供证据予以证实，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚；
原、被告共同生活期间欠吉林榆树农村商业银行
股份有限公司刘家支行贷款9385.28元，由原、被告共同偿还；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许继纯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3654号
罪犯于挺。
浙江省象山县人民法院于2008年12月16日作出了（2008）象刑初字第728号刑事判决，以被告人于挺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于挺减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞