安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥荣事达电视机有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤锦路011号。
法定代表人：郑忠英，总经理。
委托代理人：郑忠海，男，该公司职工。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市大通路34号，统一社会信用代码91340100734956116E(1-1)。
法定代表人：陆勤标，董事长。
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人：王文广，安徽百商律师事务所实习律师。
被告：郑忠英，合肥荣事达电视机有限公司法定代表人。
委托代理人：郑忠海，男，与被告郑忠英系姐弟关系。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告合肥荣事达电视机有限公司（下称荣事达公司）、被告合肥市君安房地产开发有限公司（下称君安房地产公司）、被告郑忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托代理人吴定兵、管顺礼，被告荣事达公司委托代理人郑忠海，被告君安房地产公司委托代理人刘大元、王文广，被告郑忠英委托代理人郑忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：2015年4月27日，原告与被告荣事达公司签订《融资额度协议》，约定融资额度为人民币壹仟肆佰万元整，额度使用期限自2015年4月27日至2018年4月27日止。额度为可循环额度，同时约定争议管辖法院为融资行住所地人民法院。同日，被告君安房地产公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号ZD5803201500000005），约定被告君安房地产公司以其所有的位于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场301室（产权证号：合产110161268号）房屋及其对应的土地使用权[产权证号：合国用（2007）第469号]对上述《融资额度协议》下被告荣事达公司的债务提供最高额抵押担保。同日，被告郑忠英与原告签订《最高额保证合同》（编号ZB5803201500000035），约定被告郑忠英对上述《融资额度协议》约定下被告荣事达公司产生的债务提供连带保证担保。在被告荣事达公司与原告签订的《融资额度协议》框架内，原告先后向被告荣事达公司发放3笔金融融资借款，其中有两笔流动资金借款，一笔汇票承兑借款，具体如下：2015年5月7日，被告荣事达公司与原告签订58032015280056号《流动资金借款合同》，约定借款金额400万元人民币，固定利率按季结息，被告荣事达公司自2015年5月7日向原告提款，借款期限12个月，至2016年5月7日还款。上述借款由被告君安房地产公司和被告郑忠英分别提供抵押担保和保证担保。2015年5月12日，被告荣事达公司与原告签订58032015280059号《流动资金借款合同》，约定借款金额600万元人民币，固定利率按季结息，被告荣事达公司自2015年5月12日向原告提款，借款期限12个月，至2016年5月12日还款。上述借款由被告君安房地产公司和被告郑忠英分别提供抵押担保和保证担保。2015年11月09日，被告荣事达公司与原告签订CD58012015880666号《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告作为承兑人、被告荣事达公司作为出票人向第三方出具银行承兑汇票一张，承兑金额为800万元，同时约定到期日为2016年5月9日，垫款罚息日利率为0.5‰，垫款罚息按日计算。上述借款由被告君安房地产公司和被告郑忠英分别提供抵押担保和保证担保，此外，被告荣事达公司与原告签订《保证金质押合同》（编号YZ5801201588066601），约定被告荣事达公司向原告提供400万元存单作为该债务的质押担保财产。同日原告在3100005125829199号银行承兑汇票承兑行处签章。经查，原告已履行相应的义务，上述两笔借款期限及一笔承兑汇票还款期限到期后，被告荣事达公司均未能足额清偿垫款本息。请求依法判令：1、被告荣事达公司返还金融借款本金共计人民币13966899.17元及借款利息、罚息、复利102097.93元（暂计算至2016年5月12日，之后的借款罚息、复利计算至本金实际清偿完毕之日止）；2、被告荣事达公司承担律师费70000元；3、被告君安房地产公司以其提供的位于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场301室（产权证号：合产字第110161268号）及其占用的土地使用权（产权证号：合国用（2007）第469号）抵押物优先清偿上述各项款项；4、被告郑忠英对上述1、2项债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告营业执照、机构代码、金融许可证、企业变更信息、法人身份复印件；证据2、被告荣事达公司、君安房地产公司工商信息查询单、营业执照复印件、组织机构代码证；证据3、被告郑忠英的身份证复印件；证据4、《融资额度协议》证据5、《最高额抵押合同》、他项权证，证据6、《最高额保证合同》；证据7、两份《流动资金借款合同》；证据8《开立银行承兑汇票协议书》；证据9、借款凭证、承兑汇票、转账凭证；证据10、《委托代理合同》；证据11、律师费发票；证据12、律师费转账凭证；证据13、《安徽省律师收费标准》。
被告合肥荣事达电视机有限公司、郑忠英辩称：从原告处借款情况属实，是最高三年的循环贷款，我方一直按照合同履行义务，从未拖欠过利息，2016年5月12日贷款到期。双方对续贷事宜未达成一致意见。现在企业困难，希望与原告协商能继续贷款，利息等费用我方愿意正常支付。另对于罚息、复利及律师费等费用希望原告能予以减免。
被告君安房地产公司辩称：1、关于借款事实由法院予以核实；2、被告君安房地产公司作为担保人履行了部分担保责任，2016年3月支付了部分利息178790元；3、请求法院考虑到被告荣事达公司的经济状况，能给涉案贷款予以展期。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告荣事达公司签订《融资额度协议》，约定融资额度金额为人民币壹仟肆佰万元整，额度使用期限自2015年4月27日至2018年4月27日止。可循环使用。担保人合肥市君安房地产开发有限公司，担保方式抵押；担保人郑忠英，担保方式保证。
同日，被告君安房地产公司（××）与原告签订《最高额抵押合同》（编号ZD5803201500000005），内容为：××不可撤销地同意，以本合同约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。××确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求××在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本合同项下被担保的主债权为：债权人在自2015年4月27日至2018年4月27日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。本合同项下抵押财产具体详见附件一抵押财产清单。抵押财产清单载明抵押物为合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场301室（产权证号：合产110161268号）房屋，建筑面积2604.86平方米及其对应的土地使用权[产权证号：合国用（2007）第469号]。
被告君安房地产公司股东会议决议同意为合肥荣事达电视机有限公司于2015年4月27日至2018年4月27日之间与原告签署的最高余额，本外币折合人民币不超过壹仟肆佰万元的一系列授信合同提供担保。
2015年5月4日，2015年5月5日上述抵押物在合肥市房地产产权监理处及合肥市国土资源局办理了债权数额为1400000元，房地产及土地他项权人为原告的最高额抵押登记。
同日，被告郑忠英与原告签订《最高额保证合同》（编号ZB5803201500000035），约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。本合同项下被担保的主债权为：债权人在自2015年4月27日至2018年4月27日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权金额在债权确定期间内以不超过等值人民币壹仟肆佰万元为准。
2015年5月7日，原告与被告荣事达公司分别签订流动资金借款合同，内容为：本合同项下借款金额为人民币肆佰万元整，借款期限为自首次提款之日起1年。本合同项下贷款利率为：本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮30%计算。本合同项下的贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的20日。本合同项下的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。本合同项下贷款提款期为从2015年5月7日至2015年5月31日止。合同一般条款约定：贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年5月7日被告荣事达公司在原告内容为：借款人：合肥荣事达电视机有限公司，收款人：合肥荣事达电视机有限公司，借款利率6.955%，借款期限12个月，借款金额肆佰万元的借款凭证上盖章确认。同日，原告按被告荣事达公司要求转款400万元。
2015年5月12日，原告与被告荣事达公司签订流动资金借款合同一份，借款金额为陆佰万元，借款期限为自首次提款之日起1年。合同其他内容与2015年5月7日的合同一致。
2015年5月12日，被告荣事达公司在原告内容为：借款人：合肥荣事达电视机有限公司，收款人：合肥荣事达电视机有限公司，借款利率6.63%，借款期限12个月，借款金额陆佰万元的借款凭证上盖章确认。同日，原告按被告荣事达公司要求转款6000000元。
2015年11月9日，原告与被告荣事达公司签订开立银行承兑汇票业务协议书一份，内容为：出票人合肥荣事达电视机有限公司，收款人利辛县广乐商贸有限公司，金额捌佰万元，出票日2015年11月9日，到期日2016年5月9日，垫款罚息利率为日利率0.5%。本协议书项下利息支付方式为利随本清，按照实际垫款金额和占用天数计收。融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项等均构成了客户对本协议书的违约，融资行均有权按约定向客户收取违约金，要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。被告荣事达公司向原告提交4000000元存单为原告开具的银行承兑汇票提供质押担保。
同日，原告向被告开具出票人为被告荣事达公司，收款人为利辛县广乐商贸有限公司，金额为8000000元，到期日为2016年5月9日的银行承兑汇票。
上述流动资金借款合同到期后，被告荣事达公司未能按约偿还借款本金10000000元；银行承兑汇票到期后，被告荣事达公司未按约承兑票面款项，致原告代垫票款3966899.17元；被告荣事达公司尚欠原告借款本金及代垫票款13966899.17元未予以支付。
原告为本次诉讼向北京大成（合肥）律师事务所支付律师费70000元。
2016年3月,被告君安房地产公司代为偿还原告的178790元已从被告荣事达公司所欠利息中扣除。至2016年5月12日，被告荣事达公司尚欠原告借款利息、罚息、复利102097.93元未予支付。
上述事实有当事人陈述及原告提供的证据1-13，被告君安房地产公司提供的划转凭证在卷证实。
本院认为：原告与被告荣事达公司签订的流动资金借款合同及开立银行承兑汇票业务协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款到期后，被告荣事达公司未按约偿还借款本金、利息及支付银行承兑汇票票款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告荣事达公司偿还借款本金及代垫票款13966899.17元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告荣事达公司支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，至2016年5月12日被告荣事达公司应支付利息、罚息及复利为102097.93元，2016年5月13日起按合同约定支付罚息及复利。原告为本次诉讼支出的律师费70000元，系实现债权产生的费用，原告要求被告荣事达公司支付律师费70000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告君安房地产公司签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告君安房地产公司以合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场301室（产权证号：合产110161268号）房屋及其对应的土地使用权[产权证号：合国用（2007）第469号]为被告荣事达公司的14000000元借款本金、利息（含罚息、复利）及应承担的费用提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，故原告要求对上述抵押物在被告荣事达公司所欠款项范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告郑忠英签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同约定被告郑忠英为被告荣事达公司的借款本金、利息（含罚息、复利）及应承担的费用提供连带责任保证，故原告要求被告郑忠英对被告荣事达公司应支付原告的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告合肥荣事达电视机有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金及代垫票款13966899.17元；
二、被告合肥荣事达电视机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行至2016年5月12日的利息、罚息、复利102097.93元，2016年5月13日起的罚息、复利按合同约定计算至借款本金及代垫票款13966899.17元实际付清之日止；
三、被告合肥荣事达电视机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费70000元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行对被告合肥市君安房地产开发有限公司提供抵押担保的合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场301室（产权证号：合产110161268号）房屋及其对应的土地使用权产权证号：[合国用（2007）第469号]折价或者拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告合肥市君安房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告合肥荣事达电视机有限公司追偿；
六、被告郑忠英对被告合肥荣事达电视机有限公司上述一、二、三项借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
七、被告郑忠英承担保证责任后有权向被告合肥荣事达电视机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106634元，财产保全费5000元，由被告合肥荣事达电视机有限公司、合肥市君安房地产开发有限公司、郑忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 甄小力
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。