新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2145号上诉人（原审被告）：新疆米全粮油购销有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香南路256号，现地址：乌鲁木齐市米东区龙河南路通汇大厦12楼。法定代表人：张世虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务律师。被上诉人（原审原告）：聂坤全，男，1966年7月6日出生，汉族，厨师，住乌鲁木齐市米东区稻香南路交通巷**号*幢*单元***室。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区津特饭馆，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香南路（二校对面）。经营者：蔡锡荣，男，1970年4月4日，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路特变小区**号楼*单元***室。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人新疆米全粮油购销有限公司（以下简称米全公司）因与被上诉人聂坤全、乌鲁木齐市米东区津特饭馆（以下简称津特饭馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人米全公司的委托诉讼代理人包路华、被上诉人聂坤全及其与津特饭馆的共同委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米全公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判驳回聂坤全、津特饭馆的诉讼请求；2.上诉费用由聂坤全、津特饭馆承担。事实与理由：第一，我公司与聂坤全租赁合同期限在征收补偿时已届满终止，补偿款应当归房屋的所有人所有。第二，聂坤全提交的2013年12月6日“新疆自治区非税收入一般缴款书”，并不能证明其取得了涉案房屋2013年8月16日至2014年2月15日半年的使用权。第三，聂坤全没有提交任何证据证明其对房屋进行了装修，对此应当承担举证不能的后果。第四，本案的案由是房屋租赁合同纠纷，对方一审中起诉我方的诉讼请求与案由不符，起诉我方索要拆迁装修补偿款没有依据和理由。根据我公司新调取的证据显示，该资产已经由米东区发改委移交我公司。聂坤全、津特饭馆共同辩称：第一，我方的租赁费已交到2014年2月15日，征迁开始通知的时间为2013年8月份，实际离开的时间为2014年2月15日，在2013年的11月份开始拆迁评估。该补偿款应当归我们所有。第二，2013年12月6日，发票上记载的时间可以证明租赁期限为2013年8月16日至2014年8月15日。之前一直都是先交钱再使用，我方在2013年之所以后交钱就是因为在同年的8月份已经开始通知拆迁了，所以我方先交纳了半年的房租。第三，从2002年到2014年5月15日，我方对房屋进行了装修，我方是有证据的。第四，我方认为一审判决的案由正确。第五，对于2013年没有签订租赁合同的情况，因为对方的权属有所变更，但是我方一直在缴纳房租。请求驳回对方的上诉请求，维持一审的判决。聂坤全、津特公司向一审法院起诉请求：要求米全公司返还拆迁装修补偿款88032元、利息损失5150元（88032元×4.875‰×12个月）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年起聂坤全租赁了乌鲁木齐市米东区发展和改革委员会（以下简称：米东发改委）位于米东区稻香南路的门面房。合同到期后，2012年8月15日，聂坤全与米东发改委同意续租，双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定租赁期限自2011年8月16日至2013年8月15日，租金每年5万元，按年支付租金，先交租金后使用。乙方解除合同的条件第一款第一项约定为：由于城市规划建设等原因造成房屋拆迁无法继续经营的。第二款约定为：合同解除后，甲方（米全公司）只按实际经营期限退还给乙方（聂坤全）剩余租赁费，不负责乙方的其他任何经济损失。若城市建设需要拆迁，则由拆迁方与乙方协商解决。2013年12月6日米东发改委向聂坤全出具新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，项目名称为“行政单位资产出租出借收入”，付款人为聂坤全，金额为18875元，备注栏注明“租期2013年8月16日至2014年2月15日”，当天聂坤全又缴纳了租金的相关税费6125元。2014年3月16日，聂坤全结清了上年度采暖费。2014年5月8日聂坤全支付了水费。米全公司从米东发改委处取得了位本案所涉门面房，承继该租赁房屋的债权债务。2014年5月15日，乌鲁木齐市米东区棚户区改造工作领导小组办公室向津特饭馆发出搬迁通知，内容为“因政府棚户区改造需要，你所租赁的新疆米全粮油购销有限公司（简称：米全公司）的房屋已被政府征收，米全公司已提前于2014年4月15日书面通知你搬迁，已尽到法定通知义务。根据国家有关规定以及你与米全公司所签租赁协议的约定，你须自今日起三日内，与米全公司结算房租，结清费用，腾空房屋交政府处置，否则由此造成的一切后果由你负责”。聂坤全接到通知后搬出租赁房屋。在此之前，2013年11月11日，拆迁单位委托的新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司对租赁房屋装修部分进行了评估，经评估装修部分的价值为88032元。一审法院认为：双方争议装修部分的征迁款是否应由聂坤全、津特饭馆所有，根据双方约定，乙方解除合同的条件第一款第一项约定为“由于城市规划建设等原因造成房屋拆迁无法继续经营的”，第二款约定“若城市建设需要拆迁，则由拆迁方与乙方协商解决”，按一般理解，“由拆迁方与乙方协商解决”应理解为如拆迁方给予赔偿，金额由聂坤全与拆迁方进行协商，米全公司不另行向聂坤全赔偿，也不因此取得征迁款，故本案中米全公司收取赔偿款，违反双方约定。对于聂坤全、津特饭馆是否应取得装修补偿款，米全公司认为租赁期满后租赁期间添附的装修应由其无偿取得，聂坤全、津特饭馆不应得到赔偿。原审法院认为聂坤全、津特饭馆自2002年起已经开始租赁此房屋，米全公司对聂坤全、津特饭馆在此期间进行装修未提出异议，在双方对装修部分的处置方式没有相关约定，不论米全公司是否同意聂坤全、津特饭馆在此房屋进行装修，均不能因聂坤全、津特饭馆在此装修而获得合同之外的利益，故对米全公司此项辩解意见不予采纳。对于拆迁时，聂坤全、米全公司之间租赁合同是否已经解除，因双方租赁合同期限自2011年8月16日至2013年8月15日，但到期后，双方均知道拆迁即将开始，且米全公司对聂坤全、津特饭馆继续使用房屋并无异议，且在2013年12月6日收取了其半年的房租费，双方虽未另行签订新的租赁合同，但根据双方之前的交易惯例“先交租金后使用”，米全公司是同意继续租期延长半年的，在聂坤全、津特饭馆2013年12月6日交纳半年租赁费前，拆迁人于2013年11月11日已经对聂坤全、津特饭馆使用时所进行的装修进行了评估，也就是拆迁已经开始实施，此时是在米全公司同意聂坤全、津特饭馆继续使用房屋期间，故对装修的评估费用应由聂坤全、津特饭馆享有。对于利息损失，因聂坤全、津特饭馆不能举证拆迁部门何时发放拆迁补偿款，不能证实其损失计算的依据，故对聂坤全、津特饭馆此项诉讼请求不予支持。判决：一、新疆米全粮油购销有限公司于判决生效后十日内返还聂坤全、乌鲁木齐市米东区津特饭馆拆迁装修补偿款88032元；二、驳回聂坤全、乌鲁木齐市米东区津特饭馆要求新疆米全粮油购销有限公司支付利息损失5150元的诉讼请求。本院二审期间，米全公司提交2012年5月10日的资产移交说明书一份，用于证明涉案房屋已于2012年5月10日移交给了米全公司，双方在2013年8月15日起未签订租赁合同。聂坤全、津特饭馆对该证据的真实性、有效性、关联性均不予认可。认为米东区发改委与米全公司是内部管理关系，且其也没有告知我方。涉案资产一直是由发改委管理，租金也一直由其收取，故不能认为米全公司已享有所有权。本院认为，2012年5月10日，米东发改委虽将原米泉粮食局资产良友宾馆移交给米全公司使用和管理，但在聂坤全与米东发改委所签订的租赁合同2013年8月15日到期后，米全公司并未提出异议，且米东发改委也收取了聂坤全交纳的租赁费。米全公司提交的该证据无法证实聂坤全无权获得装修补偿，故本院对此证据与本案的关联性不予采纳。聂坤全、津特饭馆未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：聂坤全、津特饭馆对涉案房屋在租赁期间进行装修的事实，米全公司未提出异议，因双方对租赁期满装修部分如何处置没有约定，故该部分添附利益应归其所有人所有，米全公司对此不能享有权益，且在拆迁评估报告中，所评估的装修价值也是津特饭馆的，米全公司认为该补偿款应为其所有的理由，本院不予采纳。聂坤全与米东发改委2011年8月15日签订的《房屋租赁合同书》虽然写明租赁期至2013年8月15日，在此之后双方也未再签订租赁合同，但在合同到期后，米东发改委收取了聂坤全2013年8月16日之后的半年房租，故出租方以此行为认可了聂坤全续租半年的事实。米全公司认为其在2012年5月即享有涉案房屋的所有权，并未与聂坤全签订租赁合同，聂坤全、津特饭馆无权使用房屋。米全公司根据内部文件接收涉案房屋，但在涉案房屋的租赁合同到期后、聂坤全向其管理部门交纳租赁费，米全公司均未提出任何异议，其也未提交其他证据证实其向聂坤全、津特饭馆提出过终止合同，故其上诉认为聂坤全不应得到该补偿款的意见，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。米全公司所提交的证据不足以证实其主张，故其上诉要求改判的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人米全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000.80元，由米全公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年七月二十四日书记员 赵 可