wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17353号
原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：何勤，董事长
委托代理人：杨守票，法务经理
被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。
法定代表人：徐兵。
被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华立集团起诉称：2015年7月29日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00013050），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片，合同金额共计1458710.40元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。
华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年7月8日签订买卖合同的事实。
2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。
3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1727842.47元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。
各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。
本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20350元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17353号原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。法定代表人：何勤，董事长委托代理人：杨守票，法务经理被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。法定代表人：徐兵。被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华立集团起诉称：2015年7月29日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00013050），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片，合同金额共计1458710.40元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年7月8日签订买卖合同的事实。2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1727842.47元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1458710.40元及违约金269132.07元，合计1727842.47元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20350元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年八月四日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1648号
原告：吴开洋，男，1977年1月8日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：王夕华，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告吴开洋与被告王夕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告吴开洋于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴开洋撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告吴开洋负担。
审判员 吴文华
二〇一八年五月八日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4307号
申请执行人上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人杨洪舒，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海菁泓实业有限公司与被告杨洪舒物业服务合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2015年1月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第13541号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告杨洪舒于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁泓实业有限公司2006年9月1日至2013年12月31日止的物业服务费7,585.97元。案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告杨洪舒负担。因义务人杨洪舒未能履行付款义务，权利人上海菁泓实业有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能全部履行支付义务。执行过程中，本院未查询到被执行人杨洪舒名下有其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，目前暂未发现被执行人杨洪舒有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第13541号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈璠琪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5391号
原告李某甲，女，1987年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖某某，男，1986年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告李某甲与被告廖某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告廖某某于2012年4月19日办理结婚登记手续。婚后因双方性格不和，未能建立起夫妻感情，于2014年7月11日协议离婚，离婚后一个月，在常规体检时发现怀有身孕，2015年4月10日生育非婚生子李某乙。现因被告未尽孩子父亲的义务，请求法院判令非婚生子李某乙由其负责抚养，被告廖某某应每月支付抚养费人民币1000元直至非婚生子李某乙年满十八周岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称，一、原告起诉状的事实及理由大部分没有事实；二、原告提供的证据无法证明非婚生子是与答辩人生育，按照谁主张，谁举证的规定，原告如无法举证，应自行承担不利后果，请驳回原告对其的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告李某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原、被告公民身份证复印件各1份，以此说明原、被告身份，是适格当事人。
2.离婚协议书复印件、离婚证复印件各1份（离婚证字号：L350×××70），以此说明原、被告于2014年7月11日办理离婚登记的事实。
3．非婚生子李某乙出生医学证明复印件1份，以此说明原告于2015年4月10日生育非婚生子李某乙的事实。
对于上述证据，本院认为，被告廖某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告李某甲与被告廖某某于2012年4月19日办理结婚登记手续。2014年7月11日双方协议离婚，离婚后一个月，原告在常规体检时发现怀有身孕，2015年4月10日生育非婚生子李某乙，非婚生子至今与原告一起生活。
综上所述，本院认为，非婚生子李某乙年幼，且目前与原告李某甲一起生活，从有利于子女健康成长出发，非婚生子应由原告李某甲抚养为宜，抚养费应由被告负担，按照福建省统计局2014年度农村居民人均生活消费支出标准11055.9元／年的一半5528元计算至非婚生子成年。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告廖某某应支付自2015年8月15日起至李某乙年满18周岁止的抚养费（支付时间：每年11月15日前，支付标准按5528元／年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初407-1号
申请人：湖北道博（襄阳）律师事务所。
负责人：袁希，该所主任。
委托诉讼代理人：杨文军，该所律师。
被申请人：袁芳林，女，1992年6月15日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被申请人：尚明华，女，1970年4月15日出生，汉族，村民，住址同上，系袁芳林母亲。
本院在审理湖北道博（襄阳）律师事务所与袁芳林、尚明华合同纠纷一案中，湖北道博（襄阳）律师事务所于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求将袁芳林、尚明华的银行存款120000元予以冻结。杨文军自愿用其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，湖北道博（襄阳）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将袁芳林、尚明华的银行存款120000元予以冻结。
二、将杨文军提供担保的的鄂Ｆ×××××号小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军鹰
二〇一八年二月二日
书记员 王德忠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1433号
申请执行人范中军，男，1972年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人黄维云，男，1980年4月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行范中军与黄维云追偿权纠纷一案中，经查询被执行人黄维云在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘国良
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3892号
申请执行人：竹杭祥,男，1970年2月23日出生，汉族，住嵊州。
被执行人：钱增海，男，1969年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人竹杭祥与被执行人钱增海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2980号民事判决书已发生法律效力。权利人竹杭祥向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款6万元及相应利息。本院于2016年11月29日立案执行。
在本案执行过程中，查明被执行人钱增海长期外出，下落不明（已另案布控），除位于嵊州市经桦路355号枫华名邸6幢二单元301室的房产外（已查封，因未办理土地使用证暂无法处置），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3892号申请执行人：竹杭祥,男，1970年2月23日出生，汉族，住嵊州。被执行人：钱增海，男，1969年11月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人竹杭祥与被执行人钱增海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2980号民事判决书已发生法律效力。权利人竹杭祥向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款6万元及相应利息。本院于2016年11月29日立案执行。在本案执行过程中，查明被执行人钱增海长期外出，下落不明（已另案布控），除位于嵊州市经桦路355号枫华名邸6幢二单元301室的房产外（已查封，因未办理土地使用证暂无法处置），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月九日书 记 员 周期超（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第38号
原告王云霞，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。
被告钱根宝，女，出生年月不详，汉族，住上海市蒋家桥路***号***室。
被告包文艳，女，1987年12月21日出生，汉族，住上海市。
原告王云霞与被告钱根宝、包文艳所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王云霞诉称，原告与钱根宝之子、包文艳父亲包国存（2013年7月去世）原系夫妻关系，2000年3月经虹口区人民法院调解离婚；包文艳随原告生活，包国存每月支付抚育费1，500元；双方共有的上海市虹口区蒋家桥路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）归包国存所有，包国存一次性支付原告房屋折价款15万元。离婚后，因包国存负债及生活困难，2001年5月原告与包国存及其弟包国林签订书面协议约定：包国林放弃购买系争房屋，原告退出收到的15万元购房款，……，系争房屋产权原登记在原告名下仍属原告所有，包国存不再承担包文艳任何费用，包国存之母钱根宝在有生之年对系争房屋有居住权至百年后。现由于包国存2013年7月去世，其生前涉多场诉讼，债权人不知系争房屋变迁经过，即以（2000）虹民初字第783号民事调解书中涉案房屋为包国存所有而司法查封。现诉讼要求确认系争房屋产权为原告所有。
本院认为，民事权利主体认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，有权请求人民法院予以确认和保护。现系争房屋仍登记在原告名下，原告提起本案诉讼的目的在于保护其在系争房屋中的权利，现因系争房屋已被上海市虹口区人民法院司法查封，如原告认为系争房屋中的权益事项受到损失，应按程序提出执行异议进行审查。故原告诉讼要求确认系争房屋产权归其所有，不符合民事诉讼法规定的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王云霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审理立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2297号
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社。
负责人蒲垣委，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告刘应模，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社诉被告刘应模金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社玉清分社负责人蒲垣委的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘应模经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社诉称：被告刘应模于2010年12月25日因进材料需要资金，在原告处申请信用借款25000元，月利率：8.4‰，该笔贷款于2013年12月24日到期，贷款逾期未归还，借款按合同约定加收50%罚息。被告借款后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告刘应模偿还借款25000元及资金利息。
被告刘应模因下落不明未作答辩。
经审理查明，2010年12月25日被告刘应模因进材料需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定：借款人为刘应模；借款期限自2010年12月25日起至2013年12月24日止；月利率为8.4‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2010年12月25日原告向被告刘应模发放贷款25000元，约定月利率为8.4‰。被告借款后，经原告多次催收，仍未按合同约定偿还借款本金及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有个人自然人借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、催收公告、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告刘应模向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘应模向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告经刘应模本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘应模于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社玉清分社偿付借款本金25000元；
限被告刘应模于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社玉清分社偿付借款本金25000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告刘应模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第19号
原告罗某某
被告文某某
原告罗某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告文某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月24日复婚。婚生二名子女，长女已成年，长子文某某（2001年9月27日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月24日复婚。婚生二名子女，长女已成年，长子文某某（2001年9月27日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年一月七日
书记员 王冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初439号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王兴业。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王兴业信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,943.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,974.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王兴业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,917.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初439号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王兴业。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王兴业信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,943.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,974.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王兴业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,917.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初705号
原告刘青，女，汉族，1989年9月10日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。
法定代表人杨世贤,职务不详。
被告广东名家居世博园会展有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇家具大道新塘路段。
法定代表人林干能,职务不详。
原告刘青诉被告东莞宝荣家具有限公司（以下简称“家具公司”）、广东名家居世博园会展有限公司（以下简称“会展公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”之规定,原、被告双方签订的产品订货单中仅约定交货地址并未明确约定合同履行地，本案争议标的既非给付货币也非交付不动产属于其他标的，履行义务一方即家具公司所在地为合同履行地，故本院辖区既非被告住所地亦非合同履行地，本案不属本院管辖，广东省东莞市第一人民法院既是被告住所地又是合同履行地法院为对本案有管辖权的法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案依法移送广东省东莞市第一人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 侯林凤
二〇一八年四月十八日
书记员 陈仕玥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6082号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第270-2号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人张志瀚、吴鑫，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路489号新潘宅社区中心1号楼六楼B座。
法定代表人张国祥，经理。
被执行人厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路489号新潘宅社区中心1号楼六楼A座。
法定代表人陈朝胜，董事长。
被执行人林美锦，女，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人黄敏治，女，1926年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈国泰，男，1958年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林素燕，女，1965年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王桂琴，女，1969年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈朝胜，男，1968年9月24日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司、厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司、林美锦、黄敏治、陈国泰、林素燕、王桂琴、陈朝胜借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月9日作出（2013）思民初字第12507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400万元及利息、罚息，并支付律师费117000元。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第270号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第294号
申请执行人绥宁县林业局，住所地绥宁县长铺镇林海路。
法定代表人侯玉德，该局局长。
委托代理人曾石红，绥宁县森林公安局工作人员。
被执行人唐建海，1973年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人向祖龙，1955年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人绥宁县林业局对被执行人唐建海、向祖龙林业行政处罚一案中，于2015年8月3日立案，对绥宁县林业局作出的绥林林行决字（2014）第0178号、绥林林行决字（2014）第0179号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县林业局对唐建海作出的绥林林行决字（2014）第0178号林业行政处罚决定、对向祖龙作出的绥林林行决字（2014）第0179号林业行政处罚决定。在本院执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故该案的本次执行程序终结。如需要执行时，申请执行人可随时申请本院恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥林林行决字（2014）第0178号、绥林林行决字（2014）第0179号林业行政处罚决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3832号
原告：陈敏，女，1958年12月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告陈敏与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告陈敏于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金41000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年10月3日，第三人刘威扬向原告陈敏出具收据一张，内容为收到陈敏人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。同年8月7日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到陈敏人民币叁万一千元，期限一年，到期利息3100元。第三人共计收到原告人民币41000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款41000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2971号
申请执行人毛仙飞，女，1958年1月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人方尚智，男，1970年5月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人高春，男，1960年4月12日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05892号民事判决书，在执行毛仙飞申请执行方尚智、高春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方尚智、高春偿还申请人毛仙飞借款本金7万元及利息（利息从2012年10月11日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费780元、保全费720元及申请执行费970元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人方尚智所有的位于神木县神木镇阴山路北三巷35号01幢房屋（神木镇字第091202**号）房屋，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3922号
罪犯马先春，男，1980年3月11日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月5日作出了(2008)慈刑初字第1067号刑事判决，以被告人马先春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马先春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马先春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马先春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马先春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初586号
原告王世毅，男，汉族，1990年4月10日出生。
委托代理人徐亚尧、苏雁晓，河南森合律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，总经理。
被告信阳市第二建筑劳务有限公司。
法定代表人张心心，总经理。
被告甘从勋，男，汉族。
被告乔新厚，男，汉族，1970年8月22日出生。
本院在审理原告王世毅诉被告福建九鼎建设集团有限公司、信阳市第二建筑劳务有限公司、甘从勋、乔新厚劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王世毅撤回起诉。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0503民初788号
原告：金碧物业有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区森都国际小区18号楼4单元202号。统一社会信用代码：91130500065723867C。
法定代表人：胡亮，该公司董事长。
委托代理人：李彬，男，1992年5月27日出生，系该公司职工，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：王蕾，女，1990年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：郑超（王蕾丈夫），男，1981年9月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告金碧物业有限公司邢台分公司诉被告王蕾借款纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告双方因借贷产生纠纷，未能协商解决，原告诉至本院，请求：判令被告归还借款4.6万元，并支付违约金0.7498万元（暂计算至2016年12月10日），具体计算至相应本金全部归还时止。
本案审理过程中，本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
被告王蕾于2017年5月31日前归还原告金碧物业有限公司邢台分公司借款本金46000元，并从2016年7月1日起按年利息24%支付违约金至借款本金付清之日止。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王蕾负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
书记员 李 萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第763号
原告姜振才，男，住长春市朝阳区。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告朱福军，男，住长春市朝阳区。
被告徐春艳，女，住长春市朝阳区。
原告姜振才诉被告朱福军、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜振才委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告朱福军、徐春艳经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜振才诉称，两名被告系夫妻关系。2013年3月15日，两名被告在原告家借款30，000.00元整并约定利息，被告朱福军给原告出具了借据。借据写明至旧历年还清本金及利息，现还款期已到，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未还款。故诉至法院，请求依法判令两名被告偿还借款30，000.00元整及利息（利息每月一分二里，从借款之日2013年3月15日起计算），并由被告承担本案的诉讼。
费用。庭审中原告明确要求两名被告承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，时间2013年3月15日，证明原告与两名被告存在借贷关系，约定借款日期为2013年3月15日。
2、户籍证明两份、糖坊村民委员会出具的证明一份，证明两名被告系夫妻关系。
经审理查明，原告姜振才与颜廷颖系夫妻关系。被告朱福军与被告徐春艳系夫妻关系。2013年3月15日，被告朱福军向原告借款30，000.00元，并于当日出具借条一张，载明：“今由朱福君从姜振财手中借30，000.00元整，给利息月利1分2厘，旧历年还齐。立据人颜廷颖，借款人朱福军，立据时间2013年3月15日”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朱福军、徐春艳经公告送达开庭传票及起诉状副本届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一，原告将30，000.00元借给被告朱福军及被告朱福军为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告朱福军负有到期及时、足额还款的义务，现被告未及时偿还借款，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息一节，原、被告之间关于月息1分2厘的约定，符合法律规定，故被告朱福军应给付利息，自2013年3月15日起至本判决生效时止。第二，由于两名被告系夫妻关系，且被告朱福军的借款行为发生在其婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，两名被告应共同偿还，并互负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱福军、徐春艳于本判决生效后立即共同偿还原告姜振才人民币30，000.00元及利息（自2013年3月15日起至本判决生效时止，利率按照月息1分2厘计算），两名被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告朱福军、徐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 倪春祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3211号
罪犯施文灿，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第982号刑事判决，以被告人施文灿犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施文灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施文灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施文灿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施文灿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3211号罪犯施文灿。宁波市鄞州区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）甬鄞刑初字第982号刑事判决，以被告人施文灿犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯施文灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯施文灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯施文灿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯施文灿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年八月二十九日代书记员  何锦霞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第225号
执行裁定书
申请执行人王立华，女，64岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人王立华与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月7日作出（2014）蛟民一初字第10号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告王立华工资款2000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人王立华工资款2000.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的541.00元，余款1459.00元。限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人王立华与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第10号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第225号
申请执行人王立华。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人王立华与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月7日作出（2014）蛟民一初字第10号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告王立华工资款2000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人王立华工资款2000.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的541.00元，余款1459.00元，限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人王立华与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第10号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初137号
原告李洪光，居民。
被告李立行，居民。
原告李洪光与被告李立行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告李立行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪光诉称，2013年2月22日，被告李立行因故向原告借款本金30000元（已还10000元），借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元，合计30000元。
被告李立行未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告李立行向原告李洪光借款30000元，为原告出具借据一份，约定借款期限为30天，利息按三分计算。后被告偿还原告10000元，剩余借款20000元及利息未偿还，原告诉至本院。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李立行应当按照约定偿还原告借款。原、被告双方约定利息为月息三分（年利率36%），超过法律规定的年利率24%的上限，因此原告要求利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立行偿还原告李洪光借款20000元及利息8573元（利息按年利率24%自2013年3月22日计算至2016年1月5日），之后的利息按年利率24%计算，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫志侠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第104号
原告杜春梅，女，1979年6月2日出生。
被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。
法定代表人陈薇薇，经理。
原告杜春梅与被告北京恒威腾达商贸有限公司（以下简称恒威腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春梅到庭参加诉讼，被告恒威腾达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春梅诉称：我和被告恒威腾达公司于2012年7月11日签订租赁合同，约定我承租位于北京市门头沟区双峪路熙旺中心五层众望服装城（以下简称众望服装城）的一个摊位，每季度租金31646元，押金为10549元。合同签订后，我履行了租金给付，但被告无法提供合同约定的经营条件，并多次停业，给我造成较大损失。现被告恒威腾达公司与涉案房屋的产权单位之间的租赁合同已经被法院判令解除，故我起诉：一、判令解除我和恒威腾达公司签订的租赁合同。二、被告返还我押金10549元。三、被告赔偿我相关损失（2013年6月14日至2013年6月30日停业期间的经营利润损失18200元、3名人员工资损失2800元）。
被告恒威腾达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：北京市门头沟区双峪路35号登记的产权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司。恒威腾达公司于2012年1月9日和东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）订立《房屋租赁合同》，约定恒威腾达公司承租东方巴黎公司位于北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层房产（以下简称5层房屋）用作经营服装鞋帽、床上用品等使用，依法在租赁期内可在上述范围内自行招商。后该合同予以履行。
杜春梅（乙方）和恒威腾达公司（甲方）于2012年7月11日签订商户合同，载明乙方承租甲方熙旺中心商贸城内场地用于经营，租赁期限2年，自2012年10月1日至2014年9月30日止。乙方于合同签订之日交纳每季度交纳租金31646元和保证金10549元。现杜春梅租金交至2013年6月。
经查，2013年1月10日、11日，5层房屋出现停止供电情况，且电梯不在5层停靠，在其他层可以停靠。后供电已于2013年1月11日晚23点恢复，商户已于2013年1月12日恢复营业。2013年6月14日，5层房屋出现停电，空调、通风系统停止运行的情形，且12部客梯、2部扶梯等电梯不在5层停靠，但可以在其他楼层停靠，造成该商贸城停业。2013年6月20日夜间至21日凌晨，5层房屋的供电恢复。2013年6月27日晨，5层房屋的空调、通风系统、电梯恢复运行。2013年，东方巴黎公司以恒威腾达公司欠缴租金为由诉至本院要求解除双方订立的租赁合同，本院经审理后依法做出（2013）门民初字第1957号民事判决，解除双方的租赁合同。后恒威腾达公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院依法做出了（2013）一中民终字第13516号判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月13日，恒威腾达公司将出入众望服装城的通道门锁住。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，商户合同，票据，（2013）门民初字第1957号民事判决，（2013）一中民终字第13516号民事判决等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒威腾达公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以依法行使合同解除权。本案中，恒威腾达公司和东方巴黎公司于2012年1月订立房屋租赁合同，承租5层房屋用于经营，后恒威腾达公司就5层房屋中的一个摊位又与杜春梅订立商户合同，故商户合同能否履行依赖于该公司和东方巴黎公司订立的房屋租赁合同履行状况，现房屋租赁合同被法院判令解除，故本案诉争的商户合同不再具备履行的基础，杜春梅订立合同的目的无法实现，故本院对杜春梅主张解除其与恒威腾达公司商户合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除的过错责任问题，本院认为杜春梅与恒威腾达公司签订的商户合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定依法履行相应义务。恒威腾达公司作为出租方和经营管理者应当为其承租人或商户提供必要、完备的经营条件，但该公司在实际经营不到一年的过程中，连续发生多次停电等事故，并造成商场停业，故其应当相应的违约责任。杜春梅作为承租人交纳租金至2013年6月30日，在其经营过程中，因被告的上述违约行为导致其一定损失，故原告要求恒威腾达公司赔偿停业期间损失的诉讼请求本院予以支持。关于相关损失的数额，本院将根据实际经营情况、提交票据情况、违约情况等因素酌情判定。合同解除后，恒威腾达公司理应退还杜春梅交纳的押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜春梅和北京恒威腾达商贸有限公司订立的商户合同解除。
二、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还杜春梅押金一万零五百四十九元。
三、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杜春梅相关损失共计九千元。
四、驳回杜春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由杜春梅负担一百元，已交纳；由恒威腾达公司负担一百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢新瑜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄桂英，女，汉族，1957年3月31日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦柏辉，男，汉族，1988年4月26日出生，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被上诉人麦柏辉、黄桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审，不服一审判决金额为49463.33元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审按照每天130元计算209天的护理费没有事实和法律依据，黄桂英无法证明实际已产生该笔费用，护理时长应按照住院29天计算；误工费不实，黄桂英应提供劳动合同和银行流水等作为佐证。
黄桂英辩称，出院医嘱明确全休半年，陪护一人；关于误工费，黄桂英已提交收入证明和供职公司工商登记信息，误工费按工资3500元每月计算合理，上诉人没有提交相反证据；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
麦柏辉未予答辩。
黄桂英向一审法院起诉请求：判令平安保险中山支公司在保险责任范围内赔偿交通事故造成的各项损失合计336271.59元，不足部分由麦柏辉承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年11月13日，麦柏辉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××与××处，与陈炳铨驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载黄桂英）发生碰撞，造成陈炳铨、黄桂英受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定麦柏辉承担此事故的全部责任。事故发生后，黄桂英即被送往中山市陈星海医院门诊及住院治疗。对赔偿项目认定如下：1.医疗费54834.2元。按票据核算为54095.2元，平安保险中山支公司支付10000元，麦柏辉支付抢救费7元、住院医疗费4306.03[(53060.3元-10000元)×10%]，共计4313.03元，予以认定；2.残疾辅助器具费739元。按票据核算为739元，麦柏辉支付10%即73.9元，予以认定；3.后续治疗费50000元。黄桂英未提交医疗机构意见或司法鉴定意见，且该项费用未实际发生，在本案中不予支持，黄桂英可待实际发生另行主张；4.营养费2000元。医疗机构出具需要加强营养的证明，根据伤情酌情认定1000元；5.护理费25080元。1人陪护，住院29天，医嘱全休半年，继续陪护1人，共209天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计27170元；6.误工费24383.33元。住院29天，医嘱休息半年，累计误工209天，黄桂英提交的工作证明及企业信用信息查询资料，主张3500元/月，平安保险中山支公司虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故按3500元/月计算，计24383.33元；7.交通费2000元。根据黄桂英治疗的时间、地点及次数，酌情认定800元；8.残疾赔偿金158274.06元。按一审法庭辩论终结前的上一年度即2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，一处九级伤残、一处十级伤残计算21%，计145980.24元；
9.精神损害抚慰金15000元。黄桂英因此次事故导致一处九级伤残、一处十级伤残，酌情认定10500元。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承保粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。确认黄桂英因此次交通事故造成的损失共计269367.77元，由平安保险中山支公司赔偿，扣减已支付的医疗费10000元及麦柏辉支付的4386.93元，还须支付254980.84元。综上所述，黄桂英主张赔偿交通事故损失，合法有据的部分予以支持、理据不足的部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款254980.84元给黄桂英；二、驳回黄桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费6344元由黄桂英负担1534元、平安保险中山支公司负担4810元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对平安保险中山支公司所提出的上诉理由，关于护理费，医疗机构已出具意见明确护理期为半年，原审连同黄桂英住院的29日认定209日并无欠妥之处；关于误工费，原审根据黄桂英提供的工作证明等确定误工损失并无不妥，上诉人所称不能成立。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月五日
书记员 高晓欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3842号
原告：石宝德，男，1963年3月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告石宝德与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告石宝德于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石宝德的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝德诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金71400元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2013年9月30日，第三人刘威扬向原告石宝德出具收条一张，内容为石宝德存现金伍仟元，利息每月25元。同年11月14日，第三人又向原告出具收条一张，内容为石宝德存现金贰万陆仟肆佰元，每月利息132元；2014年3月31日，第三人向原告石宝德出具收据一张，内容为收到石宝德人民币贰万伍仟元，期限一年，到期利息2500元，同年9月24日，第三人又向原告石宝德出具收据一张，内容为收到石宝德人民币伍仟元，每月利息25元，同年10月24日，第三人又向原告石宝德出具收据一张，内容为收到石宝德人民币壹万元，每月利息50元，第三人共计收到原告人民币七万一千四百元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款71400元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石宝德的诉讼请求。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告石宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
湖南省宁远县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）湘1126刑医1号
申请机关湖南省宁远县人民检察院。
被申请人欧某某，男，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，农民。涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被宁远县公安局刑事拘留，后变更为临时保护性约束措施。现在宁远县看守所。
法定代理人周秋花，女，1964年8月13日出生，公民身份号码4329241964********，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇淌塘村*组。(系欧某某之母)。
指定代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以宁检公诉医申（2016）1号申请书，于2016年9月26日向本院申请对被申请欧某某强制医疗。本院当日受理后，由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员乐云利、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年10月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭参加诉讼。被申请人欧某某及其法定代理人周秋花、指定代理人文海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院申请称，2016年7月24日12时许，被申请人欧某某在家中因看电视换台一事将弟弟欧某某1打伤，其母亲周秋花责骂欧某某，欧某某被骂后就幻想邻居欧某某2及其弟弟几年前欺负过自己母亲，遂从家中厨房内拿出菜刀跑到至欧某某2家中，将正在客厅的欧某某2的头部、手指等处砍伤。经法医鉴定：欧某某2的损伤已达轻伤标准。被申请人欧某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
针对上述事实，公诉机关提供现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、证人证言、被申请人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被申请人欧某某作为经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对欧某某提出强制医疗的申请，提请法院依法决定。
被申请人的法定代理人周秋花称，被申请人欧某某患有精神病是事实，伤害被害人欧某某2也是事实，考虑到如果不进行治疗，将有可能继续危害他人人身及社会的安全，恳请法院依法决定。
被申请人的辩护人称，同意公诉机关与被申请人的法定代理人的意见，被申请人依法应当进行精神病治疗。
经审理查明：2016年7月24日12时许，被申请人欧某某在家中因看电视换台一事将弟弟欧某某1打伤，其母亲周秋花责骂欧某某，欧某某被骂后就幻想邻居欧某某2及其弟弟几年前欺负过自己母亲，遂从家中厨房内拿出菜刀跑到至欧某某2家中，将正在客厅的欧某某2的头部、手指等处砍伤。经法医鉴定：欧某某2的损伤已达轻伤标准。被申请人欧某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
上述事实，在开庭审理过程中，被申请人欧某某的法定代理人周秋花及其辩护人均未提出异议，且有证人证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论、湘雅二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定意见书、户籍证明等书证，被申请人欧某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被申请人欧某某实施暴力伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人欧某某为依法不负刑事责任的精神病人，其行为严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人欧某某强制医疗。
如不服本决定，被申请人及其法定代理人、被害人可以在接到本决定书的第二日起五日内，向永州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定书的执行。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 乐 云 利
人民陪审员 龙 晓 斌
二〇一六年十月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
湖南省宁远县人民法院刑 事 决 定 书（2016）湘1126刑医1号申请机关湖南省宁远县人民检察院。被申请人欧某某，男，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，农民。涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被宁远县公安局刑事拘留，后变更为临时保护性约束措施。现在宁远县看守所。法定代理人周秋花，女，1964年8月13日出生，公民身份号码4329241964********，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇淌塘村*组。(系欧某某之母)。指定代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以宁检公诉医申（2016）1号申请书，于2016年9月26日向本院申请对被申请欧某某强制医疗。本院当日受理后，由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员乐云利、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年10月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭参加诉讼。被申请人欧某某及其法定代理人周秋花、指定代理人文海军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院申请称，2016年7月24日12时许，被申请人欧某某在家中因看电视换台一事将弟弟欧某某1打伤，其母亲周秋花责骂欧某某，欧某某被骂后就幻想邻居欧某某2及其弟弟几年前欺负过自己母亲，遂从家中厨房内拿出菜刀跑到至欧某某2家中，将正在客厅的欧某某2的头部、手指等处砍伤。经法医鉴定：欧某某2的损伤已达轻伤标准。被申请人欧某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。针对上述事实，公诉机关提供现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、证人证言、被申请人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被申请人欧某某作为经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对欧某某提出强制医疗的申请，提请法院依法决定。被申请人的法定代理人周秋花称，被申请人欧某某患有精神病是事实，伤害被害人欧某某2也是事实，考虑到如果不进行治疗，将有可能继续危害他人人身及社会的安全，恳请法院依法决定。被申请人的辩护人称，同意公诉机关与被申请人的法定代理人的意见，被申请人依法应当进行精神病治疗。经审理查明：2016年7月24日12时许，被申请人欧某某在家中因看电视换台一事将弟弟欧某某1打伤，其母亲周秋花责骂欧某某，欧某某被骂后就幻想邻居欧某某2及其弟弟几年前欺负过自己母亲，遂从家中厨房内拿出菜刀跑到至欧某某2家中，将正在客厅的欧某某2的头部、手指等处砍伤。经法医鉴定：欧某某2的损伤已达轻伤标准。被申请人欧某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。上述事实，在开庭审理过程中，被申请人欧某某的法定代理人周秋花及其辩护人均未提出异议，且有证人证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论、湘雅二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定意见书、户籍证明等书证，被申请人欧某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被申请人欧某某实施暴力伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人欧某某为依法不负刑事责任的精神病人，其行为严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：对被申请人欧某某强制医疗。如不服本决定，被申请人及其法定代理人、被害人可以在接到本决定书的第二日起五日内，向永州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定书的执行。审 判 长 陈  娟人民陪审员 乐 云 利人民陪审员 龙 晓 斌二〇一六年十月十三日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初667号
原告：全庆英，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：涿鹿县三祖食品有限责任公司，住所地涿鹿县保岱镇市场街。
法定代表人：米爱英，该公司董事长。
委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
原告全庆英诉被告涿鹿县三祖食品有限责任公司（以下简称三祖食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全庆英向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年9月27日原告到被告处工作，系和面工。2017年7月15日原告在工作时被和面机打伤。原告在申请认定工伤时，被告拒绝为原告盖章，申请劳动仲裁后，仲裁机关以主体不合格不予受理，故提起诉讼。
被告三祖食品公司口头辩称：原告所述主体与被告名称不符；原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉求。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告全庆英于2016年9月27日到被告三祖食品公司工作，双方未签订劳动合同。2017年7月15日原告在工作时不慎被和面机打伤左手，之后，被告为原告支付了医疗费并给付原告其他费用1000元。原告在准备申请工伤认定时，被告拒绝在申请书上盖章。
上述事实有原、被告的陈述，原告全庆英提交的涿鹿县食品药品监督管理局出具的健康证、安全知识培训证、涿鹿县医院诊断证明、原告的收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告全庆英2016年9月27日到被告三祖食品公司处工作时，已年满五十周岁，超过法定退休年龄，因此，原告与被告之间不存在劳动关系，应为劳务关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
确认原告全庆英与被告涿鹿县三祖食品有限责任公司不存在劳动关系;双方存在劳务关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一八年五月十四日
书记员 刘志丹
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7893号
原告宋海州，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐立，董事长。委托代理人药晓东。委托代理人黄来余。被告上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地宁波市。负责人韩晓青，经理。委托代理人钱永根。原告宋海州和被告上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海州，被告二十冶公司委托代理人药晓东、黄来余，被告人才公司委托代理人钱永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海州诉称，原告于2010年12月22日至二十冶公司从事保安工作，同人才公司签有劳动合同，月工资2,680元。原告在职期间存在延时加班和休息日加班的情形，但两被告均未支付过加班工资。原告夜间上班，两被告也未支付过夜班津贴。原告未休年休假，两被告也未支付过未休年休假工资。原告曾提起仲裁，但仲裁委未支持原告请求，现原告不服起诉来院，要求两被告共同支付原告2011年11月22日至2015年11月10日期间休息日�班工资141,926.4元、延时加班工资96,465.6元、夜班津贴6,336元、2011年至2015年未休年休假工资3,080元。被告二十冶公司和人才公司共同辩称，原告系人才公司派遣至二十冶公司担任保安工作。原告所在岗位实行以年为周期的综合计时制度，故不同意支付休息日加班工资。被告已足额支付了原告延时加班工资和夜班津贴，故不同意再支付。原告主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。2014年原告于春节期间领取了未休年休假补贴1,000元。2015年的年休假已安排原告于2016年1月至2月休息。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告同人才公司签有劳动合同，由人才公司派遣原告至二十冶公司从事夜间保安工作，由二十冶公司负责管理并发放工资，工资以银行转账形式支付。2011年8月11日至2017年8月10日期间原告所在岗位经人力资源和社会保障�门批准实行以年为周期的综合计时工时制。原告应休年休假天数为5天/年。2014年春节原告领取了1,000元。2015年二十冶公司未安排原告带薪休假，亦未支付未休年休假工资。2016年11月24日原告提起仲裁，要求二十冶公司支付原告2011年11月22日至2015年11月10日期间休息日加班工资141,926.4元、延时加班工资96,465.6元、夜班津贴6,336元、2011年至2015年未休年休假工资3,080元。2016年2月3日仲裁委作出裁决，裁决两被告连带支付原告2015年未休年休假工资978.53元，对原告其余申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、劳动合同及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告主张其每周工作7天，均为夜班，每班工作12小时，据此提交了值班记录和《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》，两被告对值班记录认为有些无签字、有些无签到记录和上下班时间，故不予认可，对计算方式认为没有加盖公司公章，故亦不予认可。两被告提交了2014年1月至2015年11月考勤表，称共5名保安，原告和张培红上夜班，每周工作6天，每班12小时，两人可轮休，实际工作时间为6小时，因考虑到夜里可能休息不好，故每班酌定为8小时。原告对此不予认可，称其中一名保安系队长，故原告每天上夜班，夜间值班不能休息，并陈述了夜间值班的内容：一小时出去巡逻一次，每次5-6分钟；进出车辆登记放行，整个夜晚车辆平均进出20次左右，时多时少；职工宿舍人员进出、食堂送菜、垃圾车进出。两被告称原告工作地点为机关办公场所，2014年8月之后，大院里面的单位都搬走了，晚上很少有车辆进出，原告的工作任务就是看门，只要保证有一人在岗即可，不需要巡逻，也不需要管理车辆。庭审中，二十冶公司提交了工资单明细，证明已发放了原告�时加班工资和夜班津贴，原告对该工资明细不予认可。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据规定用人单位对工资发放情况应保存两年备查，超过两年的，由劳动者承担举证责任。原告于2015年11月24日提起仲裁，但未能就两被告拖欠2013年11月24日前的加班工资、夜班津贴进行举证，故本院对原告要求两被告支付延时、休息日加班工资、夜班津贴等诉讼请求不予支持。2013年11月24日之后，原告所在岗位实行的是以年为周期的综合计时工时制，故原告要求两被告支付2013年11月24日至2015年11月10日期间休息日加班工资于法无据，本院不予支持。原告主张每周工作7天，但其提交的《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》显示做六休一，和原告的陈述不符，故本院对原告每周工作7天的陈述不予采信。根据原、被告当庭对夜间保安人员工作内容�陈述，本院认为夜间保安人员的工作量并不饱和，原告仍有一定的待岗休息时间。被告现酌情按每班8小时来计算原告的工作量，在合理范围内，本院予以确认。根据被告提交的工资表明细显示，二十冶公司于2013年11月25日至2015年8月10日共支付原告延时加班工资已足额涵盖了原告该期间应享有的加班工资。原告虽否认该工资明细的真实性，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。故原告主张2013年11月25日至2015年8月10日的延时加班工资，于法无据，本院不予支持。2015年8月11日至2015年11月10日期间的延时加班工资，因综合计时计算周期尚未届满，且原告未能证明双方劳动关系已解除，故原告要求被告支付上述期间的延时加班工资，缺乏依据，本院不予支持。根据《关于调整中、夜班等津贴标准的通知》，夜班津贴为每天3.4元，根据工资单明细，二十冶�司每月支付原告夜班津贴100元已足额，无需再支付。故原告要求两被告支付2014年11月24日至2015年11月的夜班津贴，于法无据，本院不予支持。原告应休年休假为5天/年。原告主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。原告2014年春节领取了1000元，故该年度的未休年休假工资可认为二十冶公司已支付，原告再要求两被告支付2014年度的未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。2015年度二十冶公司未安排原告年休假，故二十冶公司应根据原告的工资标准支付2015年度未休年休假工资978.53元。人才公司作为派遣单位对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海二十冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋海州2015年度未休年休假工资978.53元，被告上海厂长经理人才有限公司宁波分公司�上述款项承担连带责任；二、驳回原告宋海州其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宋海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01411-1号
原告：许翠凤。
被告：丁天祥。
被告：张文秀。
被告：南陵天祥塑件有限公司。
法定代表人：张文秀。
本院在审理原告许翠凤与被告丁天祥、张文秀、南陵天祥塑件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张文秀所有的皖BCX9**号雪佛兰小轿车（保全价值在人民币4万元以内）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告许翠凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张文秀所有的皖BCX9**号雪佛兰小轿车一辆予以查封（保全价值在人民币4万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 黄金生
审 判 员 苏 宏
二〇一四年六月三十日
代理书记员 刘丽芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1378号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：米?斯日古楞，男，1963年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：达喜道力玛，女，1969年6月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：吉?达西宾巴，男，1962年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道力格尔，女，1963年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：业喜嘎瓦，男，1980年4月8日，蒙古族，嘎查达，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告被告米?斯日古楞、达喜道力玛、吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强，被告达喜道力玛、道力格尔到庭参加诉讼。被告米?斯日古楞、吉?达西宾巴、其其格玛、业喜嘎瓦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告共同给付原告欠款本金14000元，逾期利息按月2%从2017年1月21日起偿还至本息全部还清之日止；二、判令第一、第二被告给付原告律师代理费840元；三、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；四、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：第一、第二被告是夫妻关系，2016年5月21日第一、第二被告向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年1月21日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，第一、第二被告只偿还了36000元，尚欠14000元未偿还。
被告达喜道力玛辩称，没有异议。
被告道力格尔辩称，没有异议。
米?斯日古楞、吉?达西宾巴、其其格玛、业喜嘎瓦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，米?斯日古楞、达喜道力玛向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，借款人只偿还了2017年1月21日之前的利息。此后未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元，本案中张政峰只主张收取840元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份复印件，收据一张复印件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，米?斯日古楞、达喜道力玛向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同。张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦自愿为米?斯日古楞、达喜道力玛的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。米?斯日古楞、达喜道力玛应按约定履行返还借款、支付利息的义务。米?斯日古楞、达喜道力玛在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款、担保合同的约定，米?斯日古楞、达喜道力玛逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求米?斯日古楞、达喜道力玛支付剩余借款14000元及该借款自2017年1月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求米?斯日古楞、达喜道力玛支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元，张政峰只主张给付840元，本院予以维护。吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦自愿为米?斯日古楞、达喜道力玛的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、米?斯日古楞、达喜道力玛返还张政峰借款本金14000元，并支付逾期利息（以14000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月21日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、米?斯日古楞、达喜道力玛支付张政峰律师费840元，于本判决生效后十日内履行；
三、吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦承担连带清偿责任后，有权向米?斯日古楞、达喜道力玛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由米?斯日古楞、达喜道力玛负担，吉?达西宾巴、道力格尔、其其格玛、业喜嘎瓦负连带清偿责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年四月十一日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10576号
原告：沈乡虹，女，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：童科科，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告沈乡虹诉被告童科科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告童科科起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈乡虹撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二○一七年九月二十九无
代书记员 方燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10576号原告：沈乡虹，女，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：童科科，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告沈乡虹诉被告童科科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告童科科起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈乡虹撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 袁齐二○一七年九月二十九无代书记员 方燕??2???1?