福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3992号
上诉人（原审原告）福建中成建设集团有限公司。
法定代表人林勇坚，系公司董事长。
委托代理人陈燕芬，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕添来，男，1984年11月26日出生。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
上诉人福建中成建设集团有限公司（下称中成建设公司）与被上诉人吕添来劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕添来于2012年12月间在中成建设公司工作，双方未签订书面劳动合同，中成建设公司也未依法为吕添来缴交社会保险。2012年12月19日19时左右，吕添来在中成建设公司承建的厦门冠捷研发办公楼工地工作过程中受伤，并被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，后转到中国人民解放军第一七四医院住院治疗，共住院治疗27天。该事故于2013年1月17日被厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，事故单位为中成建设公司。2014年12月5日经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定吕添来伤残等级为八级伤残。吕添来在住院治疗期间共支付医疗费86882.44元，并向中成建设公司借支了50000元用于支付医疗费。吕添来还因申请劳动能力鉴定支付了鉴定费320元。此后吕添来向厦门市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，厦门市劳动能力鉴定委员会确认延长1个月。2014年4月13日吕添来向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，翔安区劳动争议仲裁委员会经审理，于2015年6月12日作出厦翔劳仲案（2015）132号裁决：一、中成建设公司与吕添来的劳动关系于2015年4月13日起解除；二、中成建设公司应支付吕添来医疗费86882.44元、停工留薪期间工资29967.6元（3842×0.6×13）、一次性伤残补助金25357.2元（2305.20×11）、一次性工伤医疗补助金65635.5元【（77.09-30.38）×0.3×4655）、一次性伤残就业补助金65635.5元【（77.09-30.38）×0.3×4655）、住院伙食补助费540元、鉴定费320元，合计274338.24元，扣除吕添来借支的50000元。中成建设公司还应支付吕添来224338.24元，该款项应自本裁决书生效之日起三日内付清；三、驳回吕添来的其他仲裁请求。中成建设公司对该裁决不服，于2015年7月6日提起诉讼，法院依法判令：原告无须向被告支付医疗费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费共274338.24元。
原审法院认为，吕添来于2012年12月19日受伤，经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残八级，依法应当享受工伤保险待遇。中成建设公司未为吕添来参加工伤保险，吕添来的工伤保险待遇依法应由中成建设公司支付。中成建设公司对其主张的事实未提供证据证实，本院不予认定。厦门市人力资源和社会保障局作出的《厦门市职工工伤与职业病认定书》过程中，中成建设公司未提供证据进行举证，亦未提出异议，且其事故经过说明书中也证实吕添来系公司承建的厦门冠捷研发办公楼工程员工，因此，应当认定吕添来系受雇于中成建设公司的员工。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。现吕添来的受伤认定属于工伤，中成建设公司作为雇佣单位，应当依法承担工伤赔偿责任。而作为工伤职工，吕添来请求解除与中成建设公司的劳动关系，该主张符合法律规定，予以支持，故双方的劳动关系自吕添来申请仲裁之日即2015年4月13日解除。本案中，双方对翔安区劳动争议仲裁委员会裁决吕添来工伤保险待遇赔偿的项目及数额均不持异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，参照《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告福建中成建设集团有限公司与被告吕添来的劳动关系于2015年4月13日解除；二、原告福建中成建设集团有限公司应向被告吕添来支付医疗费86882.44元、停工留薪期间工资29967.6元、一次性伤残补助金25357.2元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金131271元、住院伙食补助费540元、鉴定费320元，合计274338.24元，扣减被告吕添来向原告借支的50000元，原告福建中成建设集团有限公司还应支付被告吕添来224338.24元，该款项应自本判决生效之日起三日内付清（原告福建中成建设集团有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、驳回原告福建中成建设集团有限公司的其他诉讼请求。
判决后，原告中成建设公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中成建设公司上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、被上诉人在非工作时间、工作场所，非因工作原因受到的身体伤害不应认定为工伤，伤残鉴定时未通知上诉人到场亦不符合法定程序。一审法院对上诉人主张的上述事实不予采信是错误的。二、被上诉人上班不到一周即发生身体伤害，上诉人已在法定的用工之日起30日期间内积极为被上诉人申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，但被上诉人拒绝提供资料、照片并配合签字，导致的工伤保险损失应由被上诉人自行承担，一审法院作出判决有失公正。
被上诉人吕添来答辩称，被上诉人与上诉人存有事实劳动关系，该事实已经上诉人书面确认和工伤认定书予以明确，上诉人如对被上诉人在工作中受伤的事实有异议，其应在接到工伤认定文书后在法定的期限内提起行政复议或行政诉讼，此时上诉人再对此提出意见显然缺乏事实及法律依据。至于伤残鉴定，厦门市劳动能力鉴定委员会也是依法定程序作出，上诉人如有意见亦应在接到鉴定文书15天内向省级鉴定委员会提出重新鉴定的申请，否则就丧失了异议权。上诉人因未为被上诉人缴交社会保险，被上诉人因此次工伤事件而所享有的工伤待遇应由上诉人负责赔偿，上诉人所述“已在法定的用工之日起30日内期间内积极为被上诉人申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，但被上诉人拒绝提供资料、照片并配合签字”与客观事实不符，是其为拖延赔偿款支付的借口。综上，请求二审法院依法判决，维护被上诉人合法权益。
经审理查明，就原审查明的事实，除上诉人主张原审遗漏认定“未办理工伤保险是由于吕添来拒绝配合导致”这一事实外，双方对原审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据原审查明、双方没有异议的事实，2012年12月19日，被上诉人吕添来在上诉人中成建设公司承建的厦门冠捷研发办公楼工地工作过程中受伤。2013年1月17日，厦门市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年12月5日，厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定吕添来伤残等级为八级伤残。上述认定、鉴定程序后，上诉人均没有在各个程序的法定时间内提出异议，因此，上述认定、鉴定结论可为被上诉人提起工伤赔偿的依据。上诉人在诉讼程序中对此重新提出异议，缺乏法律依据，原审依据上述鉴定，判决上诉人承担相应的责任，并无不当。关于上诉人主张的“被上诉人拒绝提供资料、照片并配合签字，导致的工伤保险损失”问题，由于上诉人没有就此主张提交相应证据，原审不予支持，并无不当。二审中，上诉人没有提交新的证据，其上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审查明的事实清楚，判决适当。上诉人中成建设公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中成建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。