wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初346号
被告人李某某。
辩护人余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余许昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指�，2018年1月20日15时48分许，被告人李某某驾驶一辆牌号为苏EMA5**的重型普通货车沿本市青浦区金商公路由南向北行驶，至金商公路进轮窑酒厂路南约50米处时，适遇被害人徐小妹驾驶牌号为上海2355090的电动自行车沿金商公路东侧在其前方同向行驶，因被告人李某某超越电动自行车时未确保安全，致双方发生碰撞，造成被害人徐小妹因头颅崩裂及严重多发伤而死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人李某某驾驶机动车严重疏忽驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本起事故的全部责任。
另查明，被告人李某某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人李某某家属向被害人近亲属补偿人民币2万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，事件单（公安机关接警记录）、案发及到案经过，常住人口基本信息、户籍人员基本信息、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其�自首的公诉意见正确，本院予以确认。护人以被告人李某某系初犯、偶犯、具自首情节，补偿被害人等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3876号
原告：谢连全，男，汉族，1967年8月24日出生，现住农安县。
被告：李洪生，男，汉族，1971年6月14日出生，现住农安县。
被告：吕波，女，汉族，1974年9月23日出生，现住农安县。
原告谢连全与被告李洪生、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理，原告谢连全、被告吕波到庭参加诉讼，被告李洪生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢连全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及利息，利息按月利2分计算；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2007年李洪生在原告处借款6万元，用于家庭生活，此款被告迟迟未还，2011年7月2日李洪生给原告出具借条一张，内容是2011年7月2日借原告6万元人民币，如2015年9月30日偿还不上折倍偿还12万元，此事有中间人迟某证实，并有借款人和中间人的签字，现原告已经多次催要，被告未还，故原告诉讼来院。
吕波辩称，在2011年从未向原告借过欠款，也从未收到过原告钱款，原告所述借款用于家庭生活不属实，原告从未向吕波索要过欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据本院认定如下：1、对谢连全提供的借据一份。吕波有异议，质证称因李洪生未到庭，无法证实李洪生的签名是其本人书写，无法证明借款事实是否实际发生，该借条中没有说明欠款用途，从形式上借款人书写借款金额后若想还款应当连续书写，最后是落款，而此条中是分开书写，严重不符合常理和正常人的逻辑。无法排除此条是在什么情况下形成的，同时该条并不是借款日期短时间内或当天形成的，而是时隔四年后形成的，关于还款出条时间及承诺还款只有三天时间，并且承诺双倍偿还，明显违背生活常理，又因原告与李洪生是朋友关系，出具借条时间是2015年9月27日，此时李洪生和吕波已经离婚，无法排除谢连全与李洪生虚构债务，最主要是无法证实借款事实是否实际发生。本院认为，对此证据结合本案证人证言可以确认其真实性，且被告未提供证据予以反驳，故对此证据本院予以确认。证人迟某迟某出庭作证，证明李洪生在吕波处借款的事实。吕波对证人证言有异议，称证人所证实的借款事实发生与原告在诉状中所陈述的事实相悖，证人所陈述的借款时间与出条时间三年左右，与诉状中陈述的时间相差甚远，证人证实借条形成的时间记不得是特殊节日，但2015年9月27日是中秋节，现李洪生未到庭，无法证明李洪生与原告之间借款事实实际发生以及借款是否客观属实。本院认为，对证人证实借款经过和出具借条经过，包括催要借款经过，吕波虽有异议，但对证人证言未能提供相反证据予以反驳，故对证人证言本院予以认定。对吕波提供的离婚证，谢连全对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢连全与李洪生、吕波系邻居关系，吕波与李洪生原系夫妻关系，2015年6月25日双方办理了离婚登记。2007年李洪生在谢连全处借款6万元，未当即出具借款凭证，2011年7月2日李洪生为谢连全出具了借条，借条记载：2011年7月2日李洪生借谢连全人民币6万元整，借款人署名是李洪生，双方在借条中约定此借款于2015年9月27日至2015年9月30日如果还不上，折倍偿还12万元，中间人迟某迟某在下方署名。到期后李洪生未能偿还借款。
本院认为，2007年李洪生在谢连全处借款6万元，有中间人迟某迟某证实借款事实，可以认定双方借贷关系成立，李洪生应当按照双方约定和法律规定偿还借款。吕波与李洪生原系夫妻关系，经庭审调查，该借贷关系成立时间是2007年，出具借条时间是2011年，双方约定还款时间是2015年9月27日至2015年9月30日之间，故该借贷关系发生时是在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此款应当按照夫妻共同债务处理，吕波对此款亦应承担还款责任。吕波以出具借条时已经与李洪生离婚为由，自己不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。对谢连全要求按月利2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条之规定，李洪生、吕波应当按照银行同期贷款利率偿还逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李洪生、吕波于判决生效后七日内偿还原告谢连全借款本金6万元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费600元、公告费560元由被告李洪生、吕波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 于守静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3876号原告：谢连全，男，汉族，1967年8月24日出生，现住农安县。被告：李洪生，男，汉族，1971年6月14日出生，现住农安县。被告：吕波，女，汉族，1974年9月23日出生，现住农安县。原告谢连全与被告李洪生、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理，原告谢连全、被告吕波到庭参加诉讼，被告李洪生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢连全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及利息，利息按月利2分计算；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2007年李洪生在原告处借款6万元，用于家庭生活，此款被告迟迟未还，2011年7月2日李洪生给原告出具借条一张，内容是2011年7月2日借原告6万元人民币，如2015年9月30日偿还不上折倍偿还12万元，此事有中间人迟某证实，并有借款人和中间人的签字，现原告已经多次催要，被告未还，故原告诉讼来院。吕波辩称，在2011年从未向原告借过欠款，也从未收到过原告钱款，原告所述借款用于家庭生活不属实，原告从未向吕波索要过欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据本院认定如下：1、对谢连全提供的借据一份。吕波有异议，质证称因李洪生未到庭，无法证实李洪生的签名是其本人书写，无法证明借款事实是否实际发生，该借条中没有说明欠款用途，从形式上借款人书写借款金额后若想还款应当连续书写，最后是落款，而此条中是分开书写，严重不符合常理和正常人的逻辑。无法排除此条是在什么情况下形成的，同时该条并不是借款日期短时间内或当天形成的，而是时隔四年后形成的，关于还款出条时间及承诺还款只有三天时间，并且承诺双倍偿还，明显违背生活常理，又因原告与李洪生是朋友关系，出具借条时间是2015年9月27日，此时李洪生和吕波已经离婚，无法排除谢连全与李洪生虚构债务，最主要是无法证实借款事实是否实际发生。本院认为，对此证据结合本案证人证言可以确认其真实性，且被告未提供证据予以反驳，故对此证据本院予以确认。证人迟某迟某出庭作证，证明李洪生在吕波处借款的事实。吕波对证人证言有异议，称证人所证实的借款事实发生与原告在诉状中所陈述的事实相悖，证人所陈述的借款时间与出条时间三年左右，与诉状中陈述的时间相差甚远，证人证实借条形成的时间记不得是特殊节日，但2015年9月27日是中秋节，现李洪生未到庭，无法证明李洪生与原告之间借款事实实际发生以及借款是否客观属实。本院认为，对证人证实借款经过和出具借条经过，包括催要借款经过，吕波虽有异议，但对证人证言未能提供相反证据予以反驳，故对证人证言本院予以认定。对吕波提供的离婚证，谢连全对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢连全与李洪生、吕波系邻居关系，吕波与李洪生原系夫妻关系，2015年6月25日双方办理了离婚登记。2007年李洪生在谢连全处借款6万元，未当即出具借款凭证，2011年7月2日李洪生为谢连全出具了借条，借条记载：2011年7月2日李洪生借谢连全人民币6万元整，借款人署名是李洪生，双方在借条中约定此借款于2015年9月27日至2015年9月30日如果还不上，折倍偿还12万元，中间人迟某迟某在下方署名。到期后李洪生未能偿还借款。本院认为，2007年李洪生在谢连全处借款6万元，有中间人迟某迟某证实借款事实，可以认定双方借贷关系成立，李洪生应当按照双方约定和法律规定偿还借款。吕波与李洪生原系夫妻关系，经庭审调查，该借贷关系成立时间是2007年，出具借条时间是2011年，双方约定还款时间是2015年9月27日至2015年9月30日之间，故该借贷关系发生时是在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此款应当按照夫妻共同债务处理，吕波对此款亦应承担还款责任。吕波以出具借条时已经与李洪生离婚为由，自己不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。对谢连全要求按月利2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条之规定，李洪生、吕波应当按照银行同期贷款利率偿还逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李洪生、吕波于判决生效后七日内偿还原告谢连全借款本金6万元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告对上述借款负连带还款责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费600元、公告费560元由被告李洪生、吕波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔立群人民陪审员  辛 奇人民陪审员  于守静二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 雪
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初957号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某2，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人高某2犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年11月18日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被害人王某1、被告人高某2及辩护人刘成智到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年5月11日15时许，被告人高某2等人因房屋相邻关系纠纷至本市杨浦区民府路XXX弄XXX号，与在该处监理装修施工的王某1发生争执。期间，被告人高某2对王某1实施殴打，致王受伤。经鉴定，王某1右耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤。
2016年8月10日，被告人高某2经民警通知至公安机关投案，但在第一次审讯中未能如实供述犯罪事实。
该院认为，被告人高某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某2如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被害人王某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人高某2入室殴打其的行为极其野蛮，性质恶劣，且至今未进行赔礼道歉或者慰问，也未给予任何形式的经济补偿，请求对被告人高某2从重处罚。
被告人高某2及辩护人刘成智对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为：1、本案是典型的相邻纠纷，12号业主有过错在先，被害人王某1与12号业主是亲戚关系又是12号装修监理，导致相邻关系的特殊性。被告人高某2的犯罪情节轻微，社会危害性不大。2、被告人高某2自动投案，到案后口供真假交错，思想上有一个认识和转变的过程，其能在侦查阶段供述自己的犯罪事实，应认定自首。3、本案民事赔偿不能达成和解的原因在于被害人王某1漫天要价，无和解的意愿，而被告人高某2及其家属有赔偿诚意，愿在法律规定的范围进行赔偿。请求法庭对被告人高某2从轻判处拘役五个月以下或适用缓刑。
公诉人答辩称：1、相邻纠纷并非被告人高某2殴打被害人王某1的理由，被告人高某2不能正确处理与12号业主间的相邻关系，闯入12号殴打被害人王某1致轻伤，犯罪情节并不轻微。2、被告人高某2虽自动投案，但在第一次讯问中并未如实交代，试图逃避法律制裁，不符合自首的成立要件，但其在被逮捕后如实供述主要犯罪事实的行为，系坦白，依法可从轻处罚。3、被告人高某2及亲属至今未对被害人王某1作出赔偿，且在整个庭审过程中，被告人高某2也未对被害人王某1表现出任何的歉意。
经审理查明，本市杨浦区民府路XXX弄XXX号业主即被告人高某2与邻居12号业主叶某某因相邻关系发生纠纷。2016年5月11日15时许，被告人高某2等人至本市民府路XXX弄XXX号，与在该处监理装修施工的王某1发生争执。其间，被告人高某2殴打王某1致伤。经鉴定，王某1右耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤。
2016年8月10日，被告人高某2接民警电话通知至公安机关，但否认殴打过王某1。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某1的陈述及辨认笔录证实，2016年5月11日15时许，我在本市民府路XXX弄XXX号亲戚叶某某家里监理装修时，高某2与儿子高1在外面叫业主叶某某，我说业主不在，有事跟业主说。高某2与高1翻越铁门进入院内对我拳打脚踢，我被打趴在地上。后我爬到客厅并摸到一把锯子用来阻挡，锯子被高1夺走，他们二人继续对我实施殴打。
2、证人罗某某的证言及辨认笔录证实，2016年5月11日15时30分许，我正在本市民府路XXX弄XXX号内做油漆。后看到高某2、高1追着王某1进入屋内，他们对王某1拳打脚踢，并将王某1打倒在地，王某1挣扎着往另一个房间走，但高某2、高1依旧追着他打，王某1随手在地上拿了一把手锯抵挡，高1在抢夺手锯的过程中手被划伤。
3、证人高1的证言证实，2016年5月11日15时许，我父亲高某2与隔壁业主因房屋前公共绿地的事情发生口角而相互殴打，我见状跑过去劝架，在夺对方手中刀具的过程中左手受伤。
4、证人叶某某的证言证实，本市民府路XXX弄XXX号业主高某2与其因房屋相邻关系存在纠纷。2016年5月11日，其因有事情不在家，所以委托妹夫王某1在12号帮助其监工，后王某1与高某2因对方违章建筑问题发生争执。
5、证人王某2的证言证实，本市民府路XXX弄XXX号业主高某2与12号业主叶某某多次因房屋相邻关系发生纠纷。
6、上海市公安局《验伤通知书》证实，王某1外伤性鼓膜穿孔(右)。
7、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，王某1右耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4a之规定，构成轻伤二级。
8、公安机关出具的《工作情况》证实，2016年5月11日15时许，本市民府路XXX弄XXX号业主高某2等人因12号业主叶某某举报违章搭建，窜至12号内将正在此地监理施工的王某1无故殴打致伤。同年8月10日9时许，高某2接民警电话通知至公安机关投案的经过事实。
9、被告人高某2在2016年8月10日到案后的第一次讯问时供述不知道王某1的轻伤是如何造成的，否认自己和儿子高1打过王某1；在被逮捕后的讯问笔录中供认打过王某1一记耳光；当庭供述：因邻居叶某某造护栏侵占我家土地12公分，双方由此产生纠纷，后叶某某又一直举报我违章搭建，我就想找他谈谈。2016年5月11日15时许，我和儿子高1去12号家找叶某某，在叶家监理装修的是叶某某的亲戚王某1，王某1说叶某某不在，不让我们进去。因为我在一个小时前看见叶某某在里面出现过，就一定要进去，双方发生争执，我和他扭打在一起。其间，高1夺王某1所持的刀具时手被割伤还骨折了，我用手掌打了王某1脸部一下。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某2依法应予惩处。被告人高某2自动投案但到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首的成立要件，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人高某2在被逮捕后供认殴打被害人王某1致伤的事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度及案件的起因等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执383号
申请执行人：陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人陈磊与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14064.00。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14064.00元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1956号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10826号
原告谭文，男，1974年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告刘伟，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告彭京芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告谭文与被告刘伟、彭京芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日依法受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了进行审理。原告谭文的委托代理人袁嘉骏、被告刘伟到庭参加诉讼，被告彭京芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即连带支付原告劳务工资30万元，并自2015年4月1日起以30万元为基数按月息2.5分计算利息至被告清偿之日止（暂计算至2017年12月31日止利息为247500元）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月至2012年11月，原告接受被告委托完成了被告承建“银城壹号国际商务社区”一期改扩建加固工程。2015年2月18日，原、被告双方达成结算协议，确认被告尚欠原告劳务工资30万元，被告承诺30万元劳务工资于2015年5月1日前偿清，否则同意自2015年4月1日起按月息2.5分计算应付劳务工资的利息。2017年4月20日，被告向原告再次出具《欠条》，就上述欠款及利息计算方式进行了确认。截至目前，被告仍未向原告支付任何劳务工资本金与利息。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告刘伟辩称：本金30万元无异议，利息希望予以减免。
被告彭京芳未做答辩。
原告围绕上述请求依法提交了证据，被告刘伟、彭京芳未提交证据，且被告彭京芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的欠条、结婚证与原件相符，能够证明被告刘伟欠款事实及两被告之间的身份关系，予以采信。
经审理查明：2011年3月至2012年11月，原告谭文的劳务班组为被告刘伟银城壹号·国际商务社区改扩建、加固项目提供劳务。2017年4月20日，被告刘伟出具欠条，确认尚欠付原告的劳务工资为30万元，同意在无息发生的前提下，承诺于2015年5月1日前还清所欠款。如在承诺还款期因特殊情况确实无法支付该款项时，同意按月息2.5%增加支付所欠款项的利息（利息日期按2015年4月1日起）。截至今日，本人因特殊原因仍未向谭文支付剩余劳务工资30万元，本人在此确认，同意自2015年4月1日起以30万元为基数按月息2.5%计算利息至本人全部清偿30万元劳务工资止。欠条出具后，被告刘伟未履行还款义务，遂成本案。
另查明，被告刘伟与被告彭京芳于1989年11月5日登记结婚。
本院认为：原告谭文与被告刘伟之间的劳务合同关系依法成立且有效，原告谭文在提供劳务后，被告刘伟未支付劳务费系引起本案的根本原因，应当承担支付劳务工资及利息的违约责任。原告主张按照月2.5%的标准计算利息，明显过高。本院酌情自2015年4月1日起计算至2017年12月31日的利息为15万元，此后利息以欠付劳务工资为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿日止。故对原告关于劳务工资的诉讼请求予以支持，对利息的诉讼请求部分予以支持，对被告刘伟关于利息的抗辩予以支持。涉案债务虽发生在被告彭京芳与被告刘伟婚姻关系存续期间，但是涉案债务并非为家庭日常生活需要所负债务，在原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，对原告诉请被告彭京芳对涉案债务承担连带责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟于本判决生效之日起三日内向原告谭文支付劳务工资30万元及利息（利息暂截至2017年12月31日为15万元，此后利息以实际欠付劳务工资为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理9275元，减半收取4637.5元，由被告刘伟负担(此款已由原告先行垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗琼
二〇一八年三月三十日
书记员 左琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初10826号原告谭文，男，1974年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被告刘伟，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告彭京芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告谭文与被告刘伟、彭京芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日依法受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了进行审理。原告谭文的委托代理人袁嘉骏、被告刘伟到庭参加诉讼，被告彭京芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谭文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即连带支付原告劳务工资30万元，并自2015年4月1日起以30万元为基数按月息2.5分计算利息至被告清偿之日止（暂计算至2017年12月31日止利息为247500元）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月至2012年11月，原告接受被告委托完成了被告承建“银城壹号国际商务社区”一期改扩建加固工程。2015年2月18日，原、被告双方达成结算协议，确认被告尚欠原告劳务工资30万元，被告承诺30万元劳务工资于2015年5月1日前偿清，否则同意自2015年4月1日起按月息2.5分计算应付劳务工资的利息。2017年4月20日，被告向原告再次出具《欠条》，就上述欠款及利息计算方式进行了确认。截至目前，被告仍未向原告支付任何劳务工资本金与利息。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告刘伟辩称：本金30万元无异议，利息希望予以减免。被告彭京芳未做答辩。原告围绕上述请求依法提交了证据，被告刘伟、彭京芳未提交证据，且被告彭京芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的欠条、结婚证与原件相符，能够证明被告刘伟欠款事实及两被告之间的身份关系，予以采信。经审理查明：2011年3月至2012年11月，原告谭文的劳务班组为被告刘伟银城壹号·国际商务社区改扩建、加固项目提供劳务。2017年4月20日，被告刘伟出具欠条，确认尚欠付原告的劳务工资为30万元，同意在无息发生的前提下，承诺于2015年5月1日前还清所欠款。如在承诺还款期因特殊情况确实无法支付该款项时，同意按月息2.5%增加支付所欠款项的利息（利息日期按2015年4月1日起）。截至今日，本人因特殊原因仍未向谭文支付剩余劳务工资30万元，本人在此确认，同意自2015年4月1日起以30万元为基数按月息2.5%计算利息至本人全部清偿30万元劳务工资止。欠条出具后，被告刘伟未履行还款义务，遂成本案。另查明，被告刘伟与被告彭京芳于1989年11月5日登记结婚。本院认为：原告谭文与被告刘伟之间的劳务合同关系依法成立且有效，原告谭文在提供劳务后，被告刘伟未支付劳务费系引起本案的根本原因，应当承担支付劳务工资及利息的违约责任。原告主张按照月2.5%的标准计算利息，明显过高。本院酌情自2015年4月1日起计算至2017年12月31日的利息为15万元，此后利息以欠付劳务工资为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿日止。故对原告关于劳务工资的诉讼请求予以支持，对利息的诉讼请求部分予以支持，对被告刘伟关于利息的抗辩予以支持。涉案债务虽发生在被告彭京芳与被告刘伟婚姻关系存续期间，但是涉案债务并非为家庭日常生活需要所负债务，在原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，对原告诉请被告彭京芳对涉案债务承担连带责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决生效之日起三日内向原告谭文支付劳务工资30万元及利息（利息暂截至2017年12月31日为15万元，此后利息以实际欠付劳务工资为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理9275元，减半收取4637.5元，由被告刘伟负担(此款已由原告先行垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一八年三月三十日书记员  左琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3236号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张翼，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据（2014）双流刑初字第765号刑事判决书于2017年3月21日移送执行张翼罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张翼名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3236号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张翼，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据（2014）双流刑初字第765号刑事判决书于2017年3月21日移送执行张翼罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人张翼名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初444号
原告赵志东，
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告吴立周。
原告赵志东与被告吴立周民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢增春、被告吴立周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志东诉称：与被告系朋友关系，2011年被告因给工人发放工资，向原告借款58000元，并口头约定利息，半年利息为8000元，被告书写了借条，约定2011年6月30日还款。但是被告在约定的还款期限届满后，一直借口不归还本金，只在2013年，2015年清偿过两次利息，原告多次催要无果。请求被告偿还借款58000元及利息16000元，共计74000元，被告负担诉讼费用。
为了支持自己的请求，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证实个人身份；
2、由被告书写的借条：“今借到赵志东现金人民币：五万捌千元整，￥58000元，今借人吴立周，2011.1、30.还款日期：2011、6、30，”欲证实被告借原告现金58000元于2011年6月30日还清的事实。
被告吴立周辩称：原告起诉不实。2010年元月借原告50000元，利息10000元，借条为60000元。由于困难，于2011年1月30日给原告还2000元，又给原告出具借条为58000元，约定同年6月30日还清。2011底给原告亲戚还款30000元，因关系好未打收据。2012年元月的一天与原告妻子约定在金泽小区北门口给原告妻子给付了30000元，并将原告妻子送回家，此后原告未再要求过。只是2015年1月来电话要求过。本人认为已经本息还清了，同时三四年没要求过，不同意负担原告的损失。
为了支持自己的意见，被告仅提交了身份证复印件。
上述证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
综上所述，经审理查明：2011年1月30日，被告从原告处借款58000元，并给原告书写了借条，约定2011年6月30日还款。2011年年底、2012年1月，被告分两次给原告亲戚清偿过本息，此后原告未再要求被告清偿借款。后原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告诉称被告向其借款58000元，并有借条，证实原、被告借贷关系合法有效。还款期届满后，原告未在法律规定的期限内向被告主张偿还借款，原告称被告给其亲戚清过两次息，却不能说明时间和具体数额；被告辩解借款后已两次给原告及其亲戚还款62000元，并已还清，同时超过三四年才要求。故被告提出于2011年底、2012年1月分两次给原告亲戚清偿过本息应予认定，原告除本人陈述外再无其他证据证实被告借款后从被告处索要借款的行为发生，故原告的诉讼请求超过诉讼时效的保护，对其请求不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵志东的诉讼请求。
案件受理费1650元，因适应简易程序审理，减半交纳825元，由原告赵志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一六年三月十七日
书记员 麻金莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖91号
原告：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。
负责人：王晓非，行长。
被告：宋某，男，蒙古族，1968年8月13日出生，住赤峰市。
被告：赵某，女，汉族，1968年12月12日出生，住赤峰市。
被告：钱某，男，汉族，1964年4月28日出生，住赤峰市。
被告：郭某，女，蒙古族，1971年9月30日出生，住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行与被告宋某、赵某、钱某、郭某金融借款合同纠纷一案，赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年8月29日立案。现喀喇沁旗人民法院以被告宋某、钱某二人系该院工作人员，该院不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审理认为，喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由松山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长张磊
审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年十一月三十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖91号原告：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。负责人：王晓非，行长。被告：宋某，男，蒙古族，1968年8月13日出生，住赤峰市。被告：赵某，女，汉族，1968年12月12日出生，住赤峰市。被告：钱某，男，汉族，1964年4月28日出生，住赤峰市。被告：郭某，女，蒙古族，1971年9月30日出生，住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行与被告宋某、赵某、钱某、郭某金融借款合同纠纷一案，赤峰市喀喇沁旗人民法院于2017年8月29日立案。现喀喇沁旗人民法院以被告宋某、钱某二人系该院工作人员，该院不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审理认为，喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长张磊审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年十一月三十日书记员张莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2321号
原告：赵燕，女，1978年6月14日出生，汉族,现住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告赵燕与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵燕委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为439444元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第6幢2单元1401号房，价款425914元，地下室价款为13530元。共计439444元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款439444.40元。2016年10月12日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为425914元，地下室总价为13530元，合计为439444元，故原告向被告交付的439444.40元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 缑明月
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第70号
罪犯鲁宜强，男，1971年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）洪刑一初字第76号刑事判决，认定被告人鲁宜强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人鲁宜强不服判决，提起上诉。本院于2009年4月8日作出（2009）赣刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法报请最高人民法院核准死刑。最高人民法院于2009年8月23日作出（2009）刑五复40520488号刑事裁定，不核准并撤销本院裁定，发回本院重审。本院于2009年10月30日作出（2009）赣刑三终字第11-1号刑事判决，认定被告人鲁宜强犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2011）赣监刑执字第437号刑事裁定，将罪犯鲁宜强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁宜强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次，单项表扬2次。经委托江西省南昌监狱将罪犯鲁宜强的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鲁宜强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯鲁宜强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三一年四月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万 俊
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初181号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博，行长。
委托诉讼代理人：林丹丽、黄地，分别系广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告：伍宏涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告伍宏涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人林丹丽、黄地到庭参加诉讼，被告伍宏涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2017年7月31日的透支款本金人民币（下同）49394.21元，利息3747.23元[利息计至2017年7月31日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止]、违约金2999.27元，其他费用632.32元，共计56773.03元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20），并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还。至2017年7月31日被告的透支款本息、违约金（包含滞纳金）及其他费用共计56773.03元及之后的利息［利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止］。经原告多次催讨，被告拒绝付还。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行提交的证据及所要证明的事实有：1.原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告伍宏涛的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实。4.《欠款信息》及《信用卡消费记录》各1份，证明被告使用信用卡后的欠款情况。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明滞纳金已经调整为违约金。
被告伍宏涛没有答辩，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告伍宏涛向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20），并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还。至2017年7月31日被告结欠原告信用卡消费款本金49394.21元，利息3747.23元（利息计至2017年7月31日，自2018年8月1日起至还清欠款之日止按尚欠款本金以日利率5?另计）、违约金2999.27元，共计56140.71元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告向被告伍宏涛发放信用卡，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告伍宏涛持卡消费后，至2017年7月31日结欠原告信用卡消费款本金49394.21元，利息3747.23元（利息计至2017年7月31日，自2018年8月1日起至还清欠款之日止按尚欠款本金以日利率5?另计）、违约金2999.27元，共计56140.71元。原告请求被告伍宏涛归还欠款本息及违约金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告付还其他费用632.32元，因未能举证证明，本院不予支持。被告伍宏涛经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍宏涛应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款56140.71元（其中本金49394.21元，违约金2999.27元、利息共3747.23元（利息计至2017年7月31日，自2018年8月1日起至还清欠款之日止的利息按尚欠款本金以日利率5?另计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告伍宏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告伍宏涛负担。该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1682号
原告：于朝伟，男，汉族，1966年7月15日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：李海波、张逸远，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：于秀生，男，汉族，1963年6月3日生，住郸城县。
原告于朝伟与被告于秀生侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于朝伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于朝伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于朝伟承担。
审判员 周 涛
二〇一八年四月九日
书记员 赵莉淇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初133号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋辉，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）122号起诉书，指控被告人蒋辉犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年3月6日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人蒋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月份以来，被告人蒋辉多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某。
1、2017年9月份的一天，被告人蒋辉以200元的价格在宁远县花季物语网吧旁卖一小包毒品甲基苯丙胺给李某，蒋辉获利50元。
2、2017年10月中旬的一天13时许，被告人蒋辉以200元的价格在宁远县笔架山市场入口处贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给李某，蒋辉从中获利50元。
3、2017年10月25日晚上7时许，被告人蒋辉在宁远县笔架山市场将一小包毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给了李某，李某通过微信发了一个200元的红包给蒋辉。
被告人蒋辉于2017年10月31日被宁远县人公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋辉没有提出异议，当庭认罪，且有户籍资料等书证，现场勘验笔录，证人李某等人的证言，被告人蒋辉的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人蒋辉违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人蒋辉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蒋辉能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2020年10月31日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年三月十三日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申53号
再审申请人（一审被告）：叶子，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司职员。
再审申请人叶子与被申请人银川康民物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶子申请再审称，1.请求撤销（2017）宁0104民初7999号判决书，依法予以改判。2.本案的诉讼费用全部由银川康民物业服务有限公司承担。
事实与理由如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条：”送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”；送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案2017年7月21日业经原审法院受理后，2017年9月28日作出判决，此期间叶子未接到任何通知，也未收到起诉状和判决书，更未授权任何人代理此案件，在银行卡被冻结后才得知此事。原审法院未经法定程序送达，仅根据ＸＸ伪造的授权委托书对案件进行了审理、判决、强制执行，导致叶子无法正常参与诉讼，剥夺了叶子的辩论权，严重损害了叶子的合法权益。
银川康民物业服务有限公司辩称，本案已经执行和解了，叶子的弟弟ＸＸ在一审中代理本案，当时ＸＸ住在叶子的房子内。
本院认为，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条的规定向当事人送达诉讼文书，符合法律规定。叶子提出其弟ＸＸ代理本案参加诉讼属于伪造，并未出示相关证据证明，本院不予采信。综上，叶子的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回叶子的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月七日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申53号再审申请人（一审被告）：叶子，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。法定代表人：解刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司职员。再审申请人叶子与被申请人银川康民物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶子申请再审称，1.请求撤销（2017）宁0104民初7999号判决书，依法予以改判。2.本案的诉讼费用全部由银川康民物业服务有限公司承担。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条：”送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”；送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案2017年7月21日业经原审法院受理后，2017年9月28日作出判决，此期间叶子未接到任何通知，也未收到起诉状和判决书，更未授权任何人代理此案件，在银行卡被冻结后才得知此事。原审法院未经法定程序送达，仅根据ＸＸ伪造的授权委托书对案件进行了审理、判决、强制执行，导致叶子无法正常参与诉讼，剥夺了叶子的辩论权，严重损害了叶子的合法权益。银川康民物业服务有限公司辩称，本案已经执行和解了，叶子的弟弟ＸＸ在一审中代理本案，当时ＸＸ住在叶子的房子内。本院认为，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条的规定向当事人送达诉讼文书，符合法律规定。叶子提出其弟ＸＸ代理本案参加诉讼属于伪造，并未出示相关证据证明，本院不予采信。综上，叶子的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回叶子的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月七日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0827刑初19号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人安宇，男，1991年3月13日生于陕西省米脂县，汉族，中专文化，无业，住米脂县银州街道办事处吴家沟村*号。2017年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被米脂县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2018年1月17日被米脂县人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
被告人贺壮壮，男，1993年8月1日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业，住米脂县银州街道办事处吴家沟村**号。2017年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被米脂县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2018年1月17日被米脂县人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
被告人常建虎，男，1993年4月21日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，米脂县印斗镇圪宗则沟村人，现住米脂县滨河景苑小区*号楼*单元****室。2017年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被米脂县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2018年1月17日被米脂县人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人安宇、贺壮壮、常建虎犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、豆江凡出庭支持公诉，被告人安宇、贺壮壮、常建虎均到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2017年8月15日20时许,被告人安宇、常建虎、贺壮壮三人以索要债务为由将被害人安可可带上一辆黑色大众轿车,在车上三被告人将安可可手机夺下，多次利用恐吓、威胁等语言向安可可索要债务，安可可表示不能偿还债务后，三被告人开车将安可可带至米脂县龙镇杨镇沟大坝，然后继续恐吓、威胁、殴打安可可，要求其偿还债务。索要未果后，三被告人又威逼安可可向常建虎写了一张一万元人民币的欠条。22时许，三被告人将安可可放走。
检察院认为，被告人安宇、贺壮壮、常建虎为索要债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，并提供了相应的证据，提请对三被告人依法判处。因三被告人取得被害人谅解，建议对安宇、贺壮壮拘役五至六个月；常建虎有自首情节，建议拘役三至四个月。
被告人安宇、贺壮壮、常建虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：2017年8月15日20时许,被告人安宇、常建虎、贺壮壮三人以索要债务为由将被害人安可可带上一辆黑色大众轿车,在车上三被告人将安可可手机夺下，多次利用恐吓、威胁等语言向安可可索要债务，安可可表示不能偿还债务后，三被告人开车将安可可带至米脂县龙镇杨镇沟大坝，然后继续恐吓、威胁、殴打安可可，要求其偿还债务。索要未果后，三被告人又威逼安可可向常建虎写了一张一万元人民币的欠条。22时许，三被告人将安可可放走。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人安宇、贺壮壮、常建虎的供述，供认上述事实属实。
2、被害人安可可的陈述证明：2017年8月15日20时左右，安宇、贺壮壮、常建虎三人在米脂天翼网吧碰见安可可索要手表、手包和驾校垫付的2000元报名费，安可可说没钱，手包也被人扣了。三人就把安可可带上一辆黑色轿车,将安可可手机夺走，多次利用恐吓、威胁等语言向安可可索�手表、手包和2000元钱，安可可表示无法归还，三人就开车将安可可带至米脂县龙镇杨镇沟大坝，然后继续恐吓、威胁、殴打安可可。三人提出要么还东西、还钱，要么写一张一万元的欠条，东西还了再抽欠条，安可可不同意，三人就把安可可往水坝里推，安可可害怕，答应写欠条。三人开车带着安可可来到常建虎家，安可可不想写欠条，三人扬言要剁安可可的手，安可可这才写了一张一万元的欠条。欠条写完后，安宇、贺壮壮开车将安可可送回家。安宇、贺壮壮离开后，安可可向派出所报了案。
3、法医临床活体检验记录，证明安可可左颈部、左锁骨处、左右前臂均有抓痕、擦伤。
4、辨认笔录，证明常建虎、贺壮壮二人对非法拘禁的作案地点即米脂县龙镇杨正沟大坝杜家畔村水泥路边进行辨�的事实。
5、借条、收条，证明安可可向常建虎写下一万元的借条。
6、沪C8U7**黑色大众3000一辆，证明三被告人实施作案时的交通工具。
7、抓捕经过，证明三被告人的到案情况：安宇和贺壮壮为被动到案，常建虎为主动到案，有自首情节。
8、谅解书，证明安可可认可其欠安宇、常建虎、贺壮壮三人数千元未还，安宇、常建虎、贺壮壮三人将其挟持到野外的坝梁上恐吓其长达40多分钟，给其精神上造成了很大压力，鉴于安宇、常建虎、贺壮壮三人认识到过错并悔改，安可可对安宇、常建虎、贺壮壮三人表示予以谅解。
上列证据，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人安宇、贺壮壮、常建虎为讨债而控制他人人身自由并实施恐吓、轻度殴打，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。三人在共同犯罪中的作用和地位没有较大差别，均情节较轻，能认罪、悔罪并得到被害人谅解，可对三人从轻处罚；常建虎主动到案，有自首情节，依法应当从轻处罚。根据三被告人的悔罪表现，宣告缓刑不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人安宇犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贺壮壮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人常建虎犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、依法没收作案交通工具黑色大众3000轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 何金成
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 慧
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1532号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，任该行行长。
委托代理人徐若萍，该行业务部员工。
被告杨增来，男，1978年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟丽娟，女，1979年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告杨增来、钟丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人徐若萍到庭参加诉讼。被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瑞金支行诉称：2017年5月17日，经被告杨增来申请，原告向其提供了30万元个人投资经营贷款。合同约定还款期限为2018年5月17日，采用灵活还本，规则还息还款法，每月16日为还息日。自2018年2月16日起，被告杨增来经原告多次催收未依合同履行约定义务，为此诉请法院判令：1.解除被告杨增来与原告于2017年5月10日签订的《个人贷款合同》（合同编号为《2017年瑞个银保贷字21号》）；2.被告杨增来、钟丽娟归还原告贷款本金12.5万元及利息、罚息（利息、罚息计算至款清之日止）。庭审时，原告变更诉讼请求为：被告杨增来、钟丽娟归还原告贷款本金12.5万元及利息、罚息（利息、罚息计算至款清之日止）。
原告提交的证据有：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告杨增来、钟丽娟身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻；3、小额银保贷款申请表、个人贷款合同、借款借据，证明贷款合同成立及履行情况；4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询，证明被告逾期欠款情况。
被告杨增来、钟丽娟未答辩亦未提交证据。
庭审时因被告杨增来、钟丽娟未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信。
查明：被告杨增来与被告钟丽娟系夫妻关系。2017年5月10日，被告杨增来、钟丽娟因进货需资金，与原告中国银行股份有限公司瑞金支行签订了《个人贷款合同》一份，约定：借款金额30万元、借款期限12个月、按每月等额本金还款法、按月付息、逾期罚息在贷款利率上加收50%。2017年5月17日，原告依合同约定发放贷款30万元，月利率为5.075‰。自2018年2月16日起，被告杨增来经原告多次催收未依合同履行约定义务，拖欠借款本金12.5万元及利息、罚息未还，引起诉讼。
本院认为：原告与被告杨增来、钟丽娟签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，未依合同约定的期限履行还款付息义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的全部责任，故原告要求被告杨增来、钟丽娟归还余欠本金12.5万元及利息、罚息，本院予以支持。被告杨增来、钟丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨增来、钟丽娟应于本判决生效后15日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金12.5万元及利息、罚息（按合同约定的利率计算利息、罚息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告杨增来、钟丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2846元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘闪华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2201号
申请执行人吴春来，男，1976年2月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人方建棋，男，1968年12月28日出生，汉族，住建德市。
申请执行人吴春来与被执行人方建棋请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特408号民事裁定书，于2017年8月4日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币317000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方建棋所有的位于更楼商贸街喜洋洋万嘉广场1幢308室房地产及万嘉广场Q7室车库、阳光星辰小区C19车库及19-2号房地产。
2、经查，本院已另案拍卖处置了被执行人方建棋所有的位于更楼商贸街喜洋洋万嘉广场1幢308室房地产及万嘉广场Q7室车库、阳光星辰小区C19车库及19-2号房地产，所得拍卖款人民币共计741500元，申请执行人经参与分配受偿人民币54809元。
3、2017年8月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年12月5日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人吴春来，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
7、2017年12月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月14日，被执行人尚应支付借款本金人民币262191元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执415号
申请执行人武汉裕升物资有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人李晓平，总经理。
被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人刘革，董事长。
被执行人武汉伟思科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人陈胜，总经理。
被执行人刘革。
被执行人南又国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，874，295元及利息，执行费31，143元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、武汉伟思科工贸有限公司、刘革、南又国的银行存款人民币2，905，438元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3136号
原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司，住所地：广西来宾市华侨大道西侧。
法定代表人刘柳凤，该公司董事长。
委托代理人许磊，广西银正律师事务所律师。
被告张凯健。
原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司（以下简称来宾市阳光公司）与被告张凯健买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告来宾市阳光公司的委托代理人许磊、被告张凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾市阳光公司诉称，被告向原告购买拖拉机，因购车款不足，向原告借款17900元。由于被告迟迟未申办农机补贴，造成原告无法收回上述款项。原告请求法院判令被告立即偿还欠款17900元。
被告张凯健辩称，被告尚欠原告17900元是事实，但应办得补贴后才偿还。原告未给被告相关材料，被告办不得补贴。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订购机欠款协议书，约定被告在原告来宾市阳光公司购买拖拉机一台，价款52200元。被告当天提车并付款34300元，尚欠原告17900元。合同还约定，被告办好补贴后需交清原告欠款。待2013年农机补贴政策公布，原告需积极配合被告办理好补贴。根据来宾市兴宾区农机补贴政策以及双方的交易习惯，农户购买拖拉机当年即可办理补贴。但被告至今未办理农机补贴，也未支付欠款给原告。2015年11月12日，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款17900元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的用户购机欠款协议书等证据予以证明。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的拖拉机买卖合同，是双方真实的意思表示，合同合法成立，是有效合同，受到法律保护，双方均应依约履行。根据合同约定以及交易习惯，被告在购买拖拉机当年即2013年度，就应当积极办理领取政府给予的政策性补贴款，以便及时偿付尚欠的货款给原告。由于被告消极履行合同，未及时履行其办理义务，导致长期拖欠原告货款不还，被告对此应承担违约责任。原告在被告办理补贴款当中，负有配合协助办理的义务。被告辩称原告未提供相关材料，导致被告办不得补贴。被告对该主张未能举证，本院不予采信。被告答辩主张办得补贴后才偿还，由于每年补贴款办理期限的不确定性，被告主张的偿还期限必将成为不确定，故本院对其主张不予采纳。但本院可以根据本案的实际情况，结合每年农机补贴款的办理时限，给予被告一定期限的履行准备，将履行期限适当给予延长。因此，原告要求被告立即归还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张凯健应于2016年10月1日前偿还原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司货款17900元。
二、驳回原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司的其它诉讼请求。
本案受理费248元，减半收取即124元，由被告张凯健负担。受理费原告已全部预交，本院除减半退费外，其余不再办理退费手续，被告负担的部分，由被告履行债款时一并支付给原告。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3136号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告路明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告路明物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月五日
书记员 张晓桐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1115号
申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人：泰州枫叶冶金设备有限公司，组织机构代码：66131417-0，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：叶希。
申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人泰州枫叶冶金设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281民初6474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1498500元�并赔偿资金占用期间的利息损失（自2013年4月12日起至实际返还之日止，按年利率6%计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，原告负担18.30元，余款23281.70元，由被告泰州枫叶冶金设备有限公司负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内付给原告5000元。被执行人应向本院交纳执行费用17618元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，被执行人泰州枫叶冶金设备有限公司向申请执行人兴化�张郭镇政府偿还人民币62万元。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1115号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：泰州枫叶冶金设备有限公司，组织机构代码：66131417-0，住所地兴化市张郭镇科技园区。法定代表人：叶希。申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人泰州枫叶冶金设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281民初6474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1498500元�并赔偿资金占用期间的利息损失（自2013年4月12日起至实际返还之日止，按年利率6%计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，原告负担18.30元，余款23281.70元，由被告泰州枫叶冶金设备有限公司负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内付给原告5000元。被执行人应向本院交纳执行费用17618元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年3月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，被执行人泰州枫叶冶金设备有限公司向申请执行人兴化�张郭镇政府偿还人民币62万元。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月八日书 记 员  彭溪君
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初250号
原告：王早明，男，汉族，生于1982年2月16日，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：包耀斌，又名包老三，男，汉族，生于1971年9月16日，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告王早明与被告包耀斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王早明到庭参加诉讼，被告包耀斌经依法传唤，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王早明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的当归苗款11500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以前不认识被告，经邻居杨某,4介绍认识了被告，2017年2月27日被告到原告处购买了当归苗2103斤，每斤价格5.5元，共计当归苗款11566元，原告等人给被告帮忙将当归苗装上车后，被告称他没有拿现金，当时被告只给原告支付了66元当归苗款，剩余的11500元当归苗款被告没有支付，被告承诺两三天后给原告汇款。到期后，被告违背承诺，没有给原告支付剩余的11500元当归苗款。原告于2017年12月7日给被告打电话，被告以他从别人处没有要他的欠款为由推诿，现在被告根本没有任何诚意支付拖欠原告的当归苗款。
包耀斌缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日被告包耀斌到原告王早明处购买了当归苗2103斤，每斤价格5.5元，共计当归苗款11566元，被告给原告支付了66元当归苗款，剩余的11500元没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告王早明身份证复印件；2、录音光盘一份。本院依法调取的证据有：1、被告包耀斌户籍证明；2、证人杨某,4、王某,4、何老二调查笔录及身份证复印件；经当庭举证，原告对以上证据无异议，且录音光盘、杨某,4、王某,4、何老二三人的调查笔录形成完整的证据链条，能够证明被告包耀斌拖欠原告当归苗款11500元的事实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告包耀斌到原告王早明处购置当归苗2103斤，双方虽然未签订书面合同，但是被告包耀斌已实际收到当归苗2103斤，合同已成立并生效，被告拖欠原告11500元未支付，是违约行为。
综上所述，原告王早明要求被告被告包耀斌支付拖欠的当归苗款11500元，符合法律规定，本院予以支持，因双方并未明确约定利息故对原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包耀斌于本判决生效之日起一月内偿还拖欠原告王早明当归苗款11500元。
案件受理费88元，由被告包耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 赵建中
人民陪审员 豆严霄
法官 助理 王 凯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冯其昌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10429号
申请执行人：佛山市顺德区奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。
法定代表人：何剑峰。
被执行人：佛山市顺德区商都贸易有限公司，住所�佛山市顺德区乐从镇东区建设路B83号五层E2号。
法定代表人：曾理锋。
被执行人：佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路49-51号商业楼B1座15、17号。
法定代表人：吴锡恩。
被执行人：佛山市顺德区壹塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路40号商铺5二楼编号之一。
法定代表人：刘锐亮。
被执行人：曾理锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈海霞，女，1974年7月3日出生，汉族，住佛山顺德区。
被执行人：钟伟驹，男，1978年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：张小燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴锡恩，男，1973年12月18日出生，汉族�住佛山市顺德区。
被执行人：区丽华，女，1978年6月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴银珍，女，1966年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁志坤，男，1967年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘锐亮，男，1965年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：曾碧玉，女，1969年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘锐坚，男，1956年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄柳燕，女，1957年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东粤财资产管理有限公司与被告佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、区�华、吴银珍、梁志坤、刘锐亮、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区商都贸易有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司清偿贷款本金15455970.22元，利息667125.15元，本息合计16123095.37元；二、被告佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、区丽华、吴银珍、梁志坤、刘锐亮、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕对被告佛山市顺德区商都贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、区丽华、吴银珍、梁志坤、刘锐亮、曾碧�、刘锐坚、黄柳燕在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区商都贸易有限公司追偿；三、本案受理费和财产保全费合计123593.78元由被告佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、区丽华、吴银珍、梁志坤、刘锐亮、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕负担。另外，广东粤财资产管理有限公司已于2015年10月30日将该债权转让给佛山市奥园置业投资有限公司。因债务人佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、区丽华、吴银珍、梁志坤、刘锐亮、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市奥园置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人曾理锋有三处位于顺德区乐从镇房产，已由（2015）佛顺法执字第5058号进行拍卖处理，且所得款项已依法分配；被执行人陈海霞有七处位于顺德区乐从镇房产，其抵押权人为陈海燕，均由（2014）佛城法民三初字第2617-1号查封处理，待处理完毕后本案将依法参与分配；被执行人钟伟驹有三处位于顺德区乐从镇的房产，其中两处的抵押权人为广发银行顺德分行，该三处房产已由（2015）佛顺法执字第5058号进行评估拍卖处理�且所得款项已依法分配；被执行人吴锡恩与区丽华共同共有三处位于顺德区大良镇的房产，其抵押权人均为顺德农村商业银行大良支行，另外被执行人区丽华名下有两处位于顺德区大良镇的房产，上述五处房产已由（2016）粤0606执875号案进行评估拍卖处理，且所得款项已依法分配；被执行人梁志坤有两处位于顺德区大良镇的房产，其抵押权人为梁桂兴，由（2016）粤0606执875号案进行处理，待处理完毕后本案将依法参与分配；被执行人刘锐亮有三处位于顺德区乐从镇的房产，其抵押权人为邱嘉庆，均由（2015）佛顺法执字第2690号案进行处理，待处理完毕后本案将依法进行分配；被执行人曾碧玉有一处位于顺德区乐从镇的房产，其抵押权人为邱嘉庆，由（2015）佛顺法执字第2690号案进行处理，待处理完毕后本案将依法参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人佛山市顺德区商都贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押。另外本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院于2018年1月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务16574010.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗晓彤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终41号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓国强，男，1981年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被八步区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年5月31日被八步区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被贺州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邓国强犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2017）桂1102刑初790号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓国强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人邓国强犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓国强撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初790号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙凤鸣
审 判 员 黄伟高
审 判 员 陈润娥
二〇一八年三月八日
法官助理 罗宇婧
书 记 员 吴昌钻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂11刑终41号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓国强，男，1981年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被八步区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年5月31日被八步区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被贺州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邓国强犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2017）桂1102刑初790号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓国强申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人邓国强犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓国强撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初790号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙凤鸣审 判 员 黄伟高审 判 员 陈润娥二〇一八年三月八日法官助理 罗宇婧书 记 员 吴昌钻
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00085号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅继茂，男，1968年12月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。1987年1月，因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年3月12日，因犯组织他人卖淫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十一年；2007年7月6日，因犯贩卖毒品罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年9月13日，因犯贩卖毒品罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人梅继茂犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月15日作出（2015）鄂华容刑初字第00093号刑事判决。梅继茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梅继茂，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月的一天，被告人梅继茂在鄂市中医医院高俊刚的办公室以人民币每颗50元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗（共净重0.54克），收取毒资300元；2015年2月的一天，梅继茂在鄂州市福泉小区董某家中以每颗50元的价格向董某贩卖“麻果”4颗（共净重0.36），收取毒资200元。2015年2月6日，梅继茂因吸食毒品被鄂州市公安局西山分局决定行政拘留十五日。次日被该局决定强制隔离戒毒二年。梅继茂在强制隔离戒毒期间主动供述向高某、董某贩卖“麻果”及在其家中存放5颗“麻果”的事实。同年6月23日，公安机关在梅继茂家的电脑房茶几下搜查到5颗红色颗粒。经鄂州市公安局刑事技术鉴定，送检的可疑红色药片5粒（共净重0.484克）中检出了甲基苯丙胺的成分。原判认定的事实，有证人证言、辨认笔录、书证、司法鉴定意见、视听资料、被告人的供述证实。原审判决认定被告人梅继茂的行为构成贩卖毒品罪。系毒品再犯累犯、累犯，依法从重处罚。梅继茂在强制戒毒期间主动交代未被掌握的贩卖毒品的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。以被告人梅继茂犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人梅继茂上诉辩护称，原审法院适用简易程序开庭审理，后转为普通程序审理，导致适用简易程序的从轻情节未被考虑；检举他人贩卖毒品线索破获案件，具有立功情节；被强制戒毒、自首的贩卖毒品罪行，都是毒品违法犯罪行为，被强制戒毒时间应当折抵刑期；原判认定我是毒品再犯，从重处罚，同时又认定我累犯，从重处罚，违反法律规定；本案的毒品是帮朋友代购，并未从中获利，犯罪情节较轻。故原审司法不公，量刑过重。请求二审法院依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）梅继茂经2015年1、2月间先后向高某、董某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计10颗，在其住处查获甲基苯丙胺片剂5颗粒，共计贩卖毒品15颗（1.384克）的事实清楚，所采信的证据均经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅继茂违反国家毒品管制法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.384克，其行为构成贩卖毒品罪。梅继茂因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚；梅继茂在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；梅继茂在强制戒毒期间主动交代贩卖毒品罪行，系自首，依法从轻处罚。原审法院在适用简易程序审理本案过程中，因被告人辩解具有立功情节，转为普通程序审理，审判程序符合法律规定，且适用何种程序审理不属量刑情节；梅继茂主动向公安机关供述其毒品上线祝磊的体貌特征等事实，属应当如实供述的事实，且公安机关出具说明，证实祝磊的贩毒事实此前通过侦办其他案件已经掌握，故不能认定梅继茂立功；原判决认定梅继茂既是累犯，又是毒品再犯，均予从重处罚，符合法律规定，不属重复评价；梅继茂先后向高某、董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，均有毒品下线的证言，梅继茂也有多次供认在卷证实，上诉辩称是代购毒品的事实不属实；梅继茂接受强制戒毒的吸食毒品行为与其实施本案的犯贩卖毒品行为，并非同一行为，故强制戒毒的时间不能折抵本案刑期。综上，梅继茂的上述上诉理由不成立，本院均不予理睬。梅继茂具备的从轻情节，原审量刑时已予充分考虑，故对其提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 明延发
审判员 赵国文
审判员 琚道弥
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1472号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕家荣（系上诉人妻子），住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1960年9月30日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某6，男，1972年4月29日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某7，男，40岁，汉族，公务员，住呼和浩特市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7法定继承纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1于2018年4月4日申请撤回上诉。
本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用100元，减半收取50元，由上诉人李某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员张国利
审判员雷蕾
二〇一八年四月四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1472号上诉人（原审原告）：李某1，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕家荣（系上诉人妻子），住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1960年9月30日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某6，男，1972年4月29日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某7，男，40岁，汉族，公务员，住呼和浩特市。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7法定继承纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2018年4月4日申请撤回上诉。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用100元，减半收取50元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员张国利审判员雷蕾二〇一八年四月四日书记员尹适森