广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14586号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：罗建。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习人员。被告：易贤银，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：李华芝，女，1971年6月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：广州新港机场实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村委办公楼。法定代表人：姚坤金。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告易贤银、李华芝、广州新港机场实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告易贤银、李华芝、广州新港机场实业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告易贤银、李华芝向原告清偿贷款本金95666.54元及利息（截止至2017年4月18日利息6591.19元、罚息1168.96元、复利460.96元；从2017年4月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金95666.54元为基数、复利以利息6591.19元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮100%）；2.被告易贤银、李华芝承担原告支付的本案律师费2937元；3.确认原告对被告易贤银、李华芝提供的位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺的抵押房产享有优先受偿权；4.被告广州新港机场实业有限公司对被告易贤银、李华芝的上述债务承担连带清偿责任；5.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告易贤银、李华芝签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款14万元，贷款期限为10年，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮10%。被告以其名下房产向原告提供抵押担保，被告广州新港机场实业有限公司向原告提供连带担保责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。被告易贤银、李华芝、广州新港机场实业有限公司均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2010年5月20日，原告（贷款人）与被告易贤银（借款人、抵押人）、被告广州新港机场实业有限公司（保证人）签订《个人购房贷款合同③》（编号为12180310194），约定：原告向被告易贤银提供借款金额为14万元，借款期限为10年，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算；贷款采用等额本息还款法，被告易贤银未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收100%；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告易贤银负担；被告易贤银以其所购的位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺的房产向原告提供抵押担保；被告广州新港机场实业有限公司自愿作为担保人，对本合同所约定的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。被告李华芝在该合同所附《抵押财产清单》中的抵押人签名栏予以签字。2010年10月25日，原告与被告易贤银前往广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺的抵押登记手续，房地产权属人为被告易贤银，他项权利人为原告，债权数额为14万元。上述合同签订后，原告于2012年8月29日向被告易贤银发放了贷款14万元。但被告易贤银贷款后，未按合同约定归还借款本金及利息。截止至2017年4月18日，被告易贤银尚欠原告贷款本金95666.54元、利息6591.19元、罚息1168.96元、复利460.96元。原告提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，拟证明其为向实现本案债权而实际支出律师费2937元。另查明，被告易贤银、李华芝为夫妻关系。本院认为：原告与被告易贤银签订《个人购房贷款合同③》后，原告依约向被告易贤银发放了贷款，但被告易贤银借款后，未能按约定还本付息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告易贤银偿还全部借款本息并计付逾期利息。现原告要求被告易贤银偿还借款本金95666.54元及利息（截止至2017年4月18日利息6591.19元、罚息1168.96元、复利460.96元；从2017年4月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金95666.54元为基数、复利以利息6591.19元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮100%）有理，本院予以支持。被告易贤银、李华芝为夫妻关系，被告李华芝在上述《个人购房贷款合同③》中作为抵押人予以签字确认，且将其名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故本院认定上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，现原告要求被告李华芝对被告易贤银的上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而支出律师费2937元，虽提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，但未能提交该款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。关于案涉房产的优先受偿权问题。被告易贤银、李华芝以其名下位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告易贤银未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院对此予以支持。被告广州新港机场实业有限公司作为保证人与原告签订《个人购房贷款合同③》，自愿为被告易贤银的上述债务向原告提供连带保证担保，现原告主张被告广州新港机场实业有限公司对被告易贤银的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。承责后，有权向被告易贤银追偿。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易贤银、李华芝于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95666.54元及利息（截止至2017年4月18日利息6591.19元、罚息1168.96元、复利460.96元；从2017年4月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金95666.54元为基数、复利以利息6591.19元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮100%）。二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告易贤银、李华芝提供的位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺的房产享有优先受偿权。三、被告广州新港机场实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告易贤银、李华芝追偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、财产保全费1020元，合共3340元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告易贤银、李华芝、广州新港机场实业有限公司共同负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘香玲人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年七月三日书 记 员  谢宜静胡如蓝