广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3390号
原告：东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区12号楼负一层10卡商铺左侧物管房，统一社会信用代码914412005958579693。
法定代表人：苏松泰。
委托诉讼代理人：赵宁、黄珊，分别为广东润广律师事务所律师、实习律师。
被告：伍世勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：伍国平，男，1955年12月30日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称光大物业肇庆分公司）与被告伍世勇、伍国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告光大物业肇庆分公司的委托诉讼代理人赵宁、黄珊，被告伍世勇、伍国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业肇庆分公司诉称：1、判令伍世勇向原告偿还借款本金105000元及相应利息99143元（利息以210000元为本金，按年利率12%标准，从2013年10月20日起计至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年9月25日为99143元）；2、判令伍世勇承担本案原告律师费17208元；3、伍国平对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月20日，伍世勇作为借款人，伍国平作为保证人与原告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告伍世勇向原告申请借款人民币21万元整，用于购买肇庆市端州区大鼎路以南、龟山路东侧锦绣山河花园一区4号楼1单元1102号房，借款期限为签订协议之日起至2017年9月30日，分四期还清。被告伍世勇按约定时间和金额还款的，原告同意第一期、第二期免息，第三期、第四期分别按年利率10%、12%收取利息。伍世勇必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，如果出现未能如期如数还款的，需在原告发出催款通知书送达之日起15日内一次性偿还全部借款本金及利息，利息以全部借款本金为基数计算、按年利率12%从签订本协议之日起至全部借款付清之日止。任何一方违反本协议约定的，除承担本协议其他条款约定的义务外，还应赔偿守约方全部损失（全部损失包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告与伍世勇签订《委托付款协议》，伍世勇委托原告代为向肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司支付款项210000元。上述协议签订后，原告如约代伍世勇向肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司支付了款项210000元。然而伍世勇向原告偿还两期欠款后却未能依时偿还剩余款项。前述费用虽经原告多次催缴，但伍世勇仍未按协议约定履行其义务。综上所述，原告已按照协议约定代被告伍世勇支付了款项，被告伍世勇负有向原告归还借款及逾期还款的利息的义务，被告伍国平对该债务负有连带性担保责任义务。被告伍世勇未如约归还借款及利息的行为已构成违约，原告有权要求被告伍世勇和被告伍国平连带偿还全部借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。
被告伍世勇辩称：我于2013年购买肇庆市锦绣山河花园一区4号楼1单元1102房。当时经济比较好，购买了一套164平方米的房子。但两年后因经营不善，生意失败，自己亦受到极大的打击。不但房子断供，首期款也交不起，还借了不少私人款，爱人也离我而去，带了两个女儿不知去了何方！父亲长期糖尿病，父母亲也失去劳动能力。而我自己也无兄无弟，全家重任落在自己身上。以前做生意，现在没有成本做生意了，只能入工厂打两三千元的厂工维持生计。法官大人、锦绣山河的律师，我欠银行贷款、首月供楼款、利息全部由我本人负责。本人愿意承担一切经济和法律责任，私人的也要还清，这样才能对得起工商银行、锦绣山河房地产开发有限公司，对得起借钱给我的亲朋好友。但现在确无偿还能力，自己也节衣缩食，身体不断消瘦。我想提出的是首期未能按时还，尚欠两期，即第三、第四期，共计10.5万元，而利息就高达99143元。截止至2017年9月25日，实际第三期5.25万元逾期一年又过两个月；第四期5.25万元逾期才两个月左右。现在确确实实无力偿还，这些事情不是我想要的。首期交21万多，供楼房贷交了四年也没有了，契税交了也没有了，维修基金费等共付出了40多万元。投入了这么多，我也有泪流不出来。希望光大实业有限公司考虑我当前个人困境，希望光大实业有限公司考虑目前个人困难，给予我免息并分期两年还款。
被告伍国平辩称：1、第三期借款到期日为2016年9月30日，借款到期后原告从未向连带保证人进行催收。原告主张在2017年1月发律师函到四会保证人原住址进行催收，但当时保证人已离开四会，长期在肇庆端州居住生活，对原告的催收行为从未知悉，更没有签收过任何函件；另一方面，保证人在《借款协议》上预留的电话号码从未变更，一直在使用，原告却从未打过电话来催收。根据相关民事法律的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”自2016年9月30日第三期借款到期至今已过一年，该期借款的保证期间已过，保证人不应承担该期借款的还款责任。2、原告以《借款协议》第三条第3款作为逾期利息计算依据，该款仅仅约定“如果出现第一期及／或第二期未能如期如数归还，则……”，现在借款人已经确确实实如期如数归还了第一、第二期借款，原告亦提供了相应的收款凭证，原被告双方对此均无异议，该条款适用的条件和前提不满足。因此，该条款不能适用于本案，原告据此为依据计算得出的第三、第四期逾期利息，根本是恶意扩大解读合同条款，于法无据，于理不合。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率的约定不得超过年利率的24%。本案被告一所欠第三期款项52500元自2016年9月30日到期，至今不过一年多时间，所欠第四期款项52500元自2017年9月30日到期，至今不过一个多月，而按照原告主张的逾期利息计算方式，则是远远超过了该两期欠款的合法利率为前提计算得出的利息，人民法院应当依法不予支持原告的该诉求。4、就目前的状况而言，《借款协议》中没有明确约定如何处理。保证人认为：原告主张的逾期利息可适当参照第三条第3款，即以第三期逾期本金52500元为本金，自2016年9月30日起至今为期限，以不超过年利率12%计算逾期利息；第四期逾期本金52500元自2017年9月30日起算以不超过年利率12%计算逾期利息。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，光大物业肇庆分公司作为甲方（出借人）与伍世勇作为乙方（借款人）、伍国平作为丙方（保证人）共同签订《借款协议》，协议约定：乙方欲购买肇庆市端州区大鼎路以南、龟山路东侧锦绣山河花园一区4号楼1单元1102房，乙方向甲方借款用于购房，丙方对乙方提供还款担保；乙方向甲方借款金额为210000元；借款期限为签订本协议之日起至2017年9月30日，分四期还清，第一期乙方须在2014年9月30日前还款52500元，第二期乙方须在2015年9月30日前还款52500元，第三期乙方须在2016年9月30日前还款52500元，第四期乙方须在2017年9月30日前还款52500元；乙方按照欠款约定时间和金额还款的，甲方同意第一期、第二期免息借款，第三、第四期自第二期免息期限届满之次日起分别按年利率10%、12%收取利息（利息计算公式为：利息=未还借款总额×日利率×计息天数）；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，如果出现第一期及/或第二期未能如期如数还款的，则免息优惠自动取消，乙方需在甲方发出的催款通知书送达之日起15天内一次性偿还全部借款本金及利息，利息以全部借款本金为基数，按年利息12%从签订本协议之日起计至全部借款付清之日止。丙方在乙方借款前内对本协议约定的乙方借款向甲方承担连带性担保责任；乙方在本协议约定还款期限内出现任何一期未能如期如数还款的，甲方有权单独要求乙方或甲方偿还当期或全部借款及利息，甲方因乙方未能按期还款向法院起诉的，有权单独起诉乙方，要求其就借款总额及利息承担还款义务，或以乙方和丙方作为共同被告起诉；任何乙方违反本协议约定的，除承担本协议其他条款约定的义务外，还应赔偿守约方的全部损失（全部损失包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，伍世勇作为委托方与光大物业肇庆分公司签署《委托付款协议》并出具《借款借据》交光大物业肇庆分公司，《委托付款协议》约定:伍世勇委托光大物业肇庆分公司代为向肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司支付款项210000元；《借款借据》载明:现借到光大物业肇庆分公司借款210000元，借款人保证借款转款专用于购买肇庆市端州区大鼎路以南、龟山路东侧锦绣山河花园一区4号楼1单元1102房，还款期限按借款人与光大物业肇庆分公司签署的《借款协议》执行。庭审中，光大物业肇庆分公司确认伍世勇按期归还了第一、二期的借款，第三、四期的借款逾期未还。
为实现本案债权，光大物业肇庆分公司与广东广润律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为17208元。
另查明：广东广润律师事务所于2017年1月19日根据伍世勇、伍国平在《借款协议》约定的通讯地址和电话，通过EMS分别向伍世勇、伍国平快递律师函要求其于2017年2月11日前还清欠款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。光大物业肇庆分公司与伍世勇、伍国平签订的《借款协议》是各方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务。《借款协议》签订后，光大物业肇庆分公司如约履行了出借款给付义务。根据光大物业肇庆分公司的陈述，以及伍世勇、伍国平的陈述，对原告提出的伍世勇依约偿还一、二期，而三、四期逾期没有还款的主张，本院予以采信，被告的行为已经构成违约，光大物业肇庆分公司依约要求伍世勇归还第三、四期借款本金105000元，合情合理，本院予以支持。伍世勇逾期偿还第三、四期借款，光大物业肇庆分公司主张以全部借款本金21万元自2013年10月20日按照年利率12%计付利息至清偿日止，该主张与《借款协议》的条款约定不符，没有事实依据，本院不予支持；依照《借款协议》的约定，第三、四期自第二期免息期限届满之次日起按年利率12%收取利息，在原告未能举证证明双方存在其他逾期利息或违约责任约定的情况下，可据此计算第三、四期借款期内及逾期利息，则自2015年10月1日起以105000元为基数按年利率12%计至还清之日止。
对于律师费，原告只向本院提供了《委托代理合同》，其他有关诉讼费用的发票、转款记录等证据均未提交，无法证实该17208元律师费用已经实际发生，原告的该诉请，本院不予支持。
对于原告主张伍国平承担连带责任的诉请，伍国平自愿在《借款协议》中承担保证责任，但《借款协议》中没有约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而本案应以第四期约定的还款时间2017年9月30日为主债务届满日，而光大物业肇庆分公司在保证期间（2017年1月19日）己内通过律师函形式向保证人伍国平主张了权利，且在主债务届满日前已提起诉讼，被告伍国平提出担保期间时效已过的抗辩，理据不充分，本院不予采纳。原告光大物业肇庆分公司要求伍国平对伍世勇的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍世勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司偿还借款本金105000元及利息[以105000元为基数按年利率12%自2015年10月1日起计至清偿日止]；
二、被告伍国平对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元（原告已经预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司负担2200元，被告伍世勇、伍国平负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚翔欣