山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1635号
上诉人（原审原告、反诉被告）：济南时光海商业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖峰，执行懂事。
委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁善旭，山东平正大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈加申，男，1974年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人济南时光海商业管理有限公司（以下简称时光海公司）因与被上诉人陈加申房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时光海公司上诉请求:1、撤销一审判决中第一、二、三、四、五、七、八项判决；2、改判确认双方之间于2015年5月27日签订的《商铺租赁合同》、2015年10月27日签订的《补充协议书》于2016年8月2日解除；3、改判陈加申向时光海公司支付2016年1月1日至2016年8月17日期间的租赁费139321．18元、综合管理费48606.40元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；4、改判陈加申向时光海公司支付2016年8月18日至2017年2月28日期间两倍标准的租赁费和综合管理费合计为159818．76元；5、改判驳回陈加申关于返还经营保证金、赔偿装饰装修损失、赔偿添附家具损失的反诉请求；6、一、二审的案件受理费、鉴定费由陈加申承担。事实与理由：一、一审判决双方合同解除存在诸多错误。1、认定基本事实不清。在关于双方之间的《商铺租赁合同》、《补充协议书》是如何行使解除权的、是否应当予以解除的问题上，一审法院认定基本事实不清。对这一问题，一审法院在“经审理查明”中只字未提，确在“本院认为”中认为“陈加申有权解除合同，……明确表达了解除合同的意思表示。(详见原审判决书第l3页l－7行)，这实在是令人突兀不解，明显属于认定基本事实不清。根据法律的规定，双方合同应于2016年8月2日解除，陈加申应当于2016年8月17目前将房屋返还给时光海，租赁费和综合管理费应当支付到2016年8月17日。因此一审法院第一项和第二项判决结果存在错误。2、原审法院认定事实错误。一审法院认定：“本院认定涉案《(商铺租赁合同》及补充协议已于2016年7月26日解除(详见原审判决书第l3页9－10行)”，该认定事实错误。职陈加申从未提出解除合同。2016年7月23日陈加申的停业告知函，仅是主张单方停止营业，该告知函没有提出解除合同的主张，该告知函不属于合同解除的意思表示。一审法院将其认定为合同解除的意思表示，属于认定事实错误。关于合同解除，时光海公司作为一项诉讼请求向一审法院提出，既然不支持时光海合同解除的诉讼请求。在陈加申没有提出相应的诉讼请求的情况下，又判决合同于2016年7月26日解除，属于越权裁判，违反了不告不理的原则。3、适用法律错误。一审法院依据合同法第94条、消防法第15条和最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第8条判决双方合同解除，实际上是认为陈加申享有法定解除权，这是严重错误的。陈加申不享有商铺租赁合同的法定解除权。最高人民法院司法解释第8条的规定是复合条件，即出现了司法解释第8条规定的三种情形之一，并且因此导致租赁房屋无法使用的，才享有法定解除权。本案涉案房屋从合同签订之日至今，并没有任何机关不同意营业或要求停业，整个商场正常经营到2017年3月1日。在这种情况下，陈加申停止营业是其单方行为，应当由其承担不利的法律后果，陈加申不享有法定解除权。陈加申也从未行使过法定解除权。陈加申仅是要求停止营业，从未提出要求解除合同。二、一审法院查明“时光海公司、陈加申均认可陈加申于2016年7月20目从涉案房屋搬出(详见一审判决书第9页倒数4-5行)”。一审法院认定“陈加申2016年7月20日从涉案房屋搬出(详见一审判决书第l3页第5行)”，
该认定事实错误。事实上，从陈加申发出停业通知，到时光海要求其交还房屋，到诉讼期间，陈加申一直占用房屋，没有按约定将其交还给时光海公司。因此按照合同l7.1和17.5条款的约定，陈加申应当支付双倍的租赁费和综合管理费。一审法院第四项判决结果驳回时光海的该项诉讼请求错误。三、原审法院认定并判决返还被时光海公司经营保证金30000元错误。双方合同第4.3a条款约定：“如乙方未按合同约定支付租赁费、综合管理费、公共事业费用、合同约定的其他费用以及逾期付款违约金的，甲方有权扣除等额的盔营保证金以冲抵乙方上述应付款项”，由于陈加申拖欠24472元水电费(截止到2016年6月25日)，时光海公司有权扣除等额保证金。一审法院第五项判决结果错误。四、陈加申的装饰装修和家具设施损失，不应当由时光海公司承担。1、一审法院判决陈加申支付租赁费和综合管理费，并判决陈加申支付逾期付款违约金，说明陈加申存在逾期付款的违约事实。在这种情况下根据合同第16.4a)条款的约定，时光海公司享有合同约定解除权，并且时光海公司也行使了解除权，因此合同解除的原因是陈加申逾期付款导致的，损失应当由违约方承担。2、时光海公司交付的房屋符合法律和合同约定。2015年5月27日双方商铺租赁合同签订时，租赁房屋有《房屋严权证书》，并且取得济南市公安消防支队颁发的《建设工程消防验收意见书》。时光海公司交付的房屋完全符合合同的约定，不存在违反法律规定的情形。3、一审法院将租赁房屋的交付、装修、营业混为一谈。这三个问题既有联系，又有区别。租赁房屋的装修问题。根据《商铺租赁合同》的约定，房屋交付后承租人是要进行相应的装修，并不是直接进行营业。根据建设部和山东省的《建筑工程施工许可证管理办法》第二条的规定，涉案的装修应当办理施工许可证。同时根据《建设工程消防监督管理办法》第24条的规定，本案的装修工程应当进行消防设计、竣工验收消防备案。因此，根据法律规定进行装修是承租人的法定义务，显然涉案工程没有依法进行，是承租人单方的装修活动。租赁房屋的营业问题。根据《消防法》第73条的规定，涉案租赁房屋属于公共聚集场所。根据该法第l5条的规定，该租赁房屋进行装修改造后，投入使用、营业前建设单位或者使用单位应当向公安消防机构申请消防安全检查。由于装修工程的建设单位和使用单位(2015年10月27日前)均是山东思桥餐饮管理有限公司，因此租赁房屋申请消防安全检查的义务主体应当是山东思桥餐饮管理有限公司。对于公安消防机关如何进行消防安全检查，《消防监督检查规定》第8条和第9条也有明确的规定。4、一审法院认为：“根据商铺租赁合同的约定，陈加申作为涉案商铺的经营者，在装饰装修后应当申请消防检查，但该消防检查仅限于陈加申的经营范围内(详见原审判决第12页倒数1．4行)”。根据该认定，说明陈加申有义务进行消防检查，但陈加申并没有进行。按照一审法院的认定，在消防问题上，时光海公司与陈加申均存在问题，双方对损失均存在过错，应当平均分摊损失，而不是全部由时光海公司承担。也就是说，一审法院认定的是混合过错，判决结果却是时光海公司的全部责任。因此一审法院第六项和第七项判决结果错误。五、关于违约金的判决不当。首先，陈加申从未主动提出双方合同约定违约金过高，而是在法院释明的情况下提出的。并且其也没有说明违约金为什么过高，时光海公司要求违约金的标准不低于中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，一审法院认定基本事实不清、认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
陈加申辩称，一、一审法院判决双方合同解除正确。（一）时光海公司认为案件认定事实错误是基于自己无过错的前提下的单方推定。而事实上是时光海公司存在严重过错，陈加申在一审书面答辩中已明确：1、陈加申不存在违约行为，未支付租赁费、综合管理费是因为时光海公司交付的商铺违反《消防法》关于房屋使用条件的强制性规定，导致无法继续使用；2、因时光海公司交付的商铺违反法律、行政法规的强制性规定，在人身及财产安全得不保障的情况下，商铺已无法使用，陈加申同意解除合同，但该同意解除合同是依据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷适用法律若干问题的解释》第8条第（三）项的规定，而享有的法定解除权，而非时光海公司主张的陈加申违约。陈加申已明确提出了解除合同，法院理所当然应当响应。（二）陈加申享有法定解除权。本案一审查明时光海公司违反《消防法》第15条的强制性规定，依据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷适用法律若干问题的解释》第8条第（三）项的规定，陈加申享有法定解除权。（三）陈加申在《停业告知函》中提出因时光海公司消防问题，员工及就餐客人人身安全无法保证，停止营业，并请时光海公司进行整改，如取得不了消防验收许可，我方将追究法律责任和投资赔偿及停业赔偿责任，《告知函》已含有解除合同的意思表示，但时光海公司并未取得消防验收。同时，陈加申在一审答辩意见中明确提出了基于法定解除权解除合同。一审法院基上述事实判定合同于2016年7月26日解除完全正确。法院不可能只响应时光海公司的诉求而不响应陈加申的诉求。二、陈加申于2016年7月20日从房屋搬出，该事实在一审庭审中时光海公司予以认可。陈加申搬出后于2016年7月23日发出停业告知函，并称7月24日开始停止营业，并不矛盾。陈加申已告知了时光海公司搬离，时光海公司理应积极采取措施防止损失扩大，其怠于行使权利造成商铺空置，当然无权要求陈加申赔偿。三、一审法院认定时光海公司返还经营保证金正确。一审法院支持了时光海公司要求陈加申支付租金、综合管理费及违约金的诉讼请求，无需再从经营保证金中抵扣。四、时光海公司承担装饰装修及设施添附损失正确。1、本案是即有本诉也有反诉的案件，法院判决陈加申支付租金，是因陈加申使用了商铺，法院判决时光海公司承担装饰及添附损失是基于时光海公司违反了国家法律的强制性规定。2、一审法院已明确了时光海公司不具有“营业前”的消防验收，导致整个商场存在消防安全隐患。3、虽然《商铺租赁合同》约定，在装饰装修后陈加申应当通过甲方及有关政府部门的验收，但事实上是时光海公司从未向陈加申要求要自行申请。只是约定乙方保证能够通过消防验收，保证不因其装修工程而影响时光海商业整体业的消防安全检查。而整个广场消防隐患足以影响陈加申正常经营。时光海公司作为专业从事商场运作的公司，明知广场开业需要消防验收合格，在未消防验收情况下，仍将商铺对外租赁并开业，置广大顾客及承租人的人身和财产安全不顾，严重违反国家消防法的强制性规定。合同解除后的损失赔偿责任当然由时光海公司承担。五、陈加申在一审法庭审理当中已阐明了违约金过高的问题，法院可以事实情况予以调整。综上一审判决事实清楚，证据充分，清晰入理，请求二审法院驳回时光海公司的上诉，维持原判。
时光海公司向一审法院起诉请求：1、确认时光海公司与陈加申于2015年5月27日、10月27日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议书》于2016年8月2日解除；2、陈加申向时光海公司支付2016年1月1日至2016年8月17日的租赁费与综合管理费共计272800.13元；支付逾期付款违约金596134.23元（计算至2017年5月30日，2017年6月1日之后的违约金以欠款额272800.13元为基数，按照日千分之五计算至判决生效之日）；支付2016年8月18日至2017年2月28日期间两倍的租赁费用与综合管理费共计466283.91元。
陈加申向一审法院反诉请求：时光海公司赔偿陈加申装饰装修损失339611.59元、家具设施添附损失33100元、装修设计费损失75000元，返还出入证押金570元、装修押金15987元、经营保证金30000元，并承担鉴定费9000元。
一审法院认定事实：2014年11月8日，时光海公司与案外人济南融新投资发展有限公司（以下简称融新公司）签订《租赁合同》一份，约定融新公司将其所有的位于济南市泉城路泰府广场A1区的地下一层至地上四层的建筑面积为36195.73平方米的房屋及泰府广场A3区建筑面积约1600平方米的房屋出租给时光海公司使用。
时光海公司承租上述房屋后，于2015年5月27日与思桥公司签订《商铺租赁合同》一份，约定时光海公司将位于济南市时光海体验广场四楼3A-106号铺位出租给山东思桥餐饮管理有限公司（以下简称思桥公司），用于经营山里云过桥米线，租赁限期自2015年5月28日至2020年7月27日，商铺交付日为2015年5月28日，装修免租期为约定的商铺交付日起至2015年7月27日；双方确认2015年7月28日为思桥公司的最迟对外营业日；时光海公司同意2015年7月28日至2015年9月27日思桥公司免交综合管理费；商铺租金为：2015年7月28日至2017年7月27日每月为18457.08元，2017年7月28日至2018年7月27日每月为19380元，2018年7月28日至2019年7月27日每月为20349.50元，2019年7月28日至2020年7月27日每月为21366.98元；综合管理费为每月6439.31元；思桥公司应当于本合同签订之日向时光海公司交纳经营保证金35000元；租金及综合管理费每三个月支付一次，应分别于每年的6月5日、9月5日、12月5日、3月5日前分四次支付。该合同第4.3条a款约定：“如乙方未按照本合同约定时间及金额按期足额向甲方或物业管理公司支付租赁费、推广费、综合管理费、公共事业费用、合同约定的其他费用以及逾期付款违约金的，则甲方将扣除等额的经营保证金以冲抵乙方上述应付款项。”合同第8.1条约定：“乙方对租赁商铺进行装修改造工程前，应事先取得《装修手册》，并按照该手册的规定进行装修工作。……”第8.2条约定：“乙方在租赁商铺开始装修、营业前须依法向政府主管部门申办所需的批准文件，并且向甲方或物业公司留存批准文件复印件。”第8.3条约定：“乙方应聘请具有相应资质的设计单位为其进行图纸设计，其设计及施工图纸以及设计变更文件等必须最迟于进场日前7日报甲方或物业公司进行审核，审核通过后乙方方可进行施工。……”第8.6条约定：“双方特别约定，乙方应当负责并保证由乙方提供的装修设计文件能够通过消防审核，按照乙方设计文件施工的装修工程能够通过消防验收，乙方还应当保证不因其装修工程而影响时光海商业整体开业的消防安全检查，由此而发生的费用或时间延误损失均由乙方自行承担，产生的一切责任亦应由乙方承担。”合同第16.1条约定：“乙方逾期付款的违约责任：乙方未按照本合同约定交付或补足租赁费、推广费、综合管理费、经营保证金、公共事业费及本合同项下的其他费用的，应按照应付未付金额千分之五标准按日支付逾期付款的违约金。”合同第17.1条约定:”租赁期限届满当日，或本合同因其他原因而终止后15日届满当日，为租赁商铺交还期的届满日。乙方应当在交还期的届满日前将租赁商铺交还给甲方。”合同第17.4条约定：“在乙方向甲方交还租赁商铺的同时，双方应当签署租赁商铺交还确认书。在双方签署了该确认书之后，或交还期届满双方虽未签署该确认书但乙方已经实际搬离租赁商铺之后，或交还期届满乙方弃场后，或交还期届满乙方仍未将乙方所有物品搬离的，均视为乙方放弃了对租赁商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等的所有权，甲方有权自行予以处置（包括作为垃圾予以处理等），由此产生的处置费用，包括但不限于搬运费、保管费及仓储费等，均由乙方承担，甲方有权从经营保证金中扣除，同时亦不免除甲方继续向乙方追偿的权利。……”第17.5条约定：“无论任何原因，前款所述交还期届满后乙方仍未能将符合要求的租赁商铺交还甲方的，则自交还期届满之日的次日起，乙方还应当按照合同终止时租赁商铺租赁费标准、推广费标准和综合管理费标准向甲方支付双倍租赁费、推广费和综合管理费，并承担相关的公共事业费用，直至乙方完成上述交还工作为止。……”
庭审中，时光海公司、陈加申均认可因时光海体验广场实际于2015年10月1日开业，故租金及综合管理费自2015年10月1日起计算。
2015年5月27日，思桥公司签署《商户装修守则确认书》一份，称已详阅《济南时光海商业管理有限公司商户装修守则》，并同意按照守则规定执行，保证在装修施工方及其员工未取得与本次装修有关的任何许可证前不进入现场施工。《济南时光海商业管理有限公司商户装修守则》第3.2.1条约定：“租户须自行向消防局、卫生局等政府有关部门申请审批，并应获得以上部门的批准，租户须承担各项费用。”第3.12.1约定：“装修完成之后，租户必须提供一式二份竣工图，并于7天内由济南时光海体验广场根据装修图纸进行检查，或聘请监理公司对装修过程及装修结果检查、验收。”第3.12.3条约定：“租户须于开业前获得政府有关部门的报审通过的意见书（消防、卫生等）。”
上述合同签订后，时光海公司即将涉案商铺交付思桥公司使用。思桥公司对商铺进行了装修。
2015年10月27日，时光海公司（甲方）、思桥公司（乙方）、陈加申（丙方）签订《补充协议》一份，约定：2015年5月27日，甲乙双方签订《商铺租赁合同》，现乙方向甲方申请变更合同主体，甲、乙、丙三方一致同意并确认自本协议书生效之日起，《商铺租赁合同》项下的承租方由乙方变更为丙方，丙方同意继承乙方在《商铺租赁合同》中的所有权利义务。
另查明，陈加申承租涉案商铺后，向时光海公司交纳了经营保证金30000元、装修押金10000元、物业费4387元、灭火器押金1350元、出入证押金750元、出入证工本费70元，并交纳了2016年1月1日前的租金及综合管理费。自2016年1月1日起，陈加申未向时光海公司交纳相关费用。2016年7月23日，陈加申通过EMS向时光海公司邮寄《停业告知函》一份，称其在涉案房屋中经营的快餐店于2016年7月24日停止经营，原因是自2015年国庆节开业后就得知时光海体验广场没有依法取得消防验收，属于违法经营，多次向时光海公司提出，得到的答复总是在办理中，但一直没有结果，因没有消防验收合格就说明存在众多消防安全隐患，对员工及就餐客人人身安全无法保证，故停止营业。庭审中，时光海公司认可该《停业告知函》其已收到。根据陈加申提交的《停业告知函》邮件查询回单的记载，签收时间为2016年7月26日。时光海公司、陈加申均认可陈加申于2016年7月20日从涉案房屋搬出。庭审中，时光海公司明确表示同意将收取的装修押金10000元退还给陈加申。
时光海公司主张其从融新公司承租房屋后，对部分公共区域进行了改造，并主张在时光海体验广场开业前已经向消防管理部门申请消防安全检查，消防管理部门在受理时光海公司的申请后，出具了受理回执单，此后，消防部门没有向其出具消防检查合格的通知，也没有出具因消防检查不合格而责令停业的通知，只是在检查过程中要求整改。对于其主张的上述事实，时光海公司未提交证据予以证明，仅提交了2012年4月20日济南市公安消防支队向融新公司出具的《建设工程消防验收意见书》，该意见书记载：省府前街商业项目（泰府广场）A1区建设工程（建筑面积为41051平方米，装修面积30000平方米，属于建筑及装修商业工程）综合评定消防验收合格，对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效，该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法申请建筑工程消防设计审核和验收。陈加申亦未提交证据证明其经营的快餐店在装修后申请了消防验收检查。
审理过程中，陈加申为证实其因对涉案房屋进行装饰装修所支出的费用，申请对涉案房屋内的装饰装修现值及添附的家具设施的价值进行鉴定。一审法院根据陈加申的申请，分别委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司、山东国润资产评估有限公司进行了鉴定。山东航宇建设工程管理咨询有限公司于2017年2月28日作出航宇基鉴字（2017-2）第02号鉴定意见书，鉴定意见为：山里云过桥米线店的装饰装修房屋设施改造工程的工程造价为339611.59元。此后，山东航宇建设工程管理咨询有限公司2017年7月25日作出航宇基鉴字（2017-2）第02号补充鉴定意见书一份，鉴定意见为：山里云过桥米线店的装饰装修房屋设施改造工程的工程造价现值为305650.43元。对上述鉴定意见，陈加申无异议；时光海公司提出异议，认为山东航宇建设工程管理咨询有限公司认定涉案装修使用年限为10年，并据此按90%的比例认定工程造价现值，无事实和法律依据，并主张应当按照时光海公司与陈加申签订的《商铺租赁合同》中约定的租赁年限折算装修现值。针对时光海公司的上述异议，山东航宇建设工程管理咨询有限公司称根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定：“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限房屋、建筑物为20年。”，据此，结合现场勘查的实际情况，综合确定本装修工程的正常使用年限为10年。因该鉴定，陈加申预交鉴定费6000元。
山东国润资产评估有限公司作出价值评估报告一份，评估结论为涉案房屋内添附家具设施（含直排卡座、三眼水池、1.5米工作台、下花格工作台、1.8米两层台面立架、德宝1.8米保鲜工作台、德宝1.5米保鲜工作台、电煮面炉HX-6、厨房吊架、排烟系统）于评估基准日（2017年1月13日）的评估价值为3.31万元。对该鉴定意见，陈加申无异议；时光海公司提出以下异议：一、认为鉴定意见没有以陈加申提交的济南华联食品包装机械（中恒店）出具的购买保险工作台、四门双机双温冰箱、烤箱的收据作为鉴定依据；二、时光海公司认为评估价值为含增值税价，应当在鉴定结论中扣除17%的增值税；三、鉴定的内容是否属于添附，是否可以拆除，鉴定机构无权作出认定。针对时光海公司的上述异议，山东国润资产评估有限公司答复称：陈加申注册的“山东思桥餐饮管理有限公司”并非一般纳税人资格，即该米线店为小规模纳税人，不存在进项税抵扣问题，即便取得增值税专用发票也不能抵扣，故委托资产价值应包含增值税，该增值税构成了资产的实际成本。因该鉴定，陈加申预交鉴定费3000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公共聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”据此，时光海公司作为时光海体验广场的使用单位，其应当在营业前向消防部门申请消防安全检查。虽然时光海公司提交了2012年4月20日济南市公安消防支队向融新公司出具的《建设工程消防验收意见书》，但该消防验收意见书系济南市公安消防支队向融新公司出具的，应当属于建设单位在建设工程竣工后向公安消防机关申请的消防验收，而非“营业前”的消防验收。同时，因时光海公司自认其在承租涉案房屋后，对房屋公共部分进行了改造，因此其应当在时光海体验广场开业前向消防机关申请消防安全检查。虽然时光海公司主张其在营业前已经向消防部门申请消防安全检查，但对此未提交证据予以证明，亦未提交消防安全检查合格的相关证据，故时光海公司在未取得消防安全检查合格的情况下，即将涉案房屋对外出租并营业，导致整个商场存在消防安全隐患。虽然根据《商铺租赁合同》的约定，陈加申作为涉案商铺的经营者，在装饰装修后应当申请消防检查，但该消防检查仅限于陈加申的经营范围内，该消防检查不能免除时光海公司作为整个时光海体验广场经营者的消防安全检查义务。因陈加申所经营的店铺位于时光海体验广场内，整个广场的消防隐患足以影响陈加申的正常经营，因此在时光海体验广场未经过消防安全检查合格的情况下，涉案商铺不具备消防法第十五条规定的公共聚集场所的使用条件，陈加申有权解除合同。陈加申于2016年7月20日从涉案房屋搬出，并于2016年7月23日向时光海公司邮寄《停业告知函》的行为，应当视为向时光海公司明确表达了解除合同的意思表示。因《停业告知函》时光海公司已于2016年7月26日收到，且未在法定期限内提出异议，故本院认定涉案《商铺租赁合同》及《补充协议》已于2016年7月26日解除，故对时光海公司要求确认《商铺租赁合同》及《补充协议》于2016年8月2日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。
因涉案《商铺租赁合同》及《补充协议》解除前，涉案商铺一直由陈加申占有使用，故其应向时光海公司支付2016年1月1日至2016年7月26日期间的房屋租金126223元（18457.08×6+18457.08÷31×26）及综合管理费44037元（6439.31×6+6439.31÷31×26）。
对时光海公司要求陈加申支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《商铺租赁合同》的约定，租金及综合管理费每三个月支付一次，因时光海公司与陈加申均认可租金及综合管理费自2015年10月1日起计算，故陈加申应于2016年1月1日前支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金及综合管理费74689.17元，应于2016年4月1日前支付2016年4月1日至2016年6月30日的租金及综合管理费74689.17元，应于2016年7月1日前支付2016年7月1日至2016年7月26日的租金及综合管理费20880.84元，但陈加申未按照合同约定的上述期限支付租金及综合管理费，根据合同第16.1条的约定：“乙方逾期付款的违约责任：乙方未按照本合同约定交付或补足租赁费、推广费、综合管理费、经营保证金、公共事业费及本合同项下的其他费用的，应按照应付未付金额千分之五标准按日支付逾期付款的违约金”，陈加申应当向时光海公司支付逾期付款违约金。因合同第16.1条约定的违约金支付标准过高，陈加申提出要求法院予以调整的请求，一审法院认为，陈加申逾期支付租金及综合管理费，给时光海公司造成的主要损失为相应的资金利息损失，故一审法院酌定由陈加申按照同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息。
对时光海公司要求陈加申双倍支付2016年8月18日至2017年2月28日期间的租金及综合管理费的诉讼请求，一审法院认为，虽然合同第17.5条约定交还期届满后，陈加申未能将符合要求的租赁商铺交还给时光海公司的，应当按照合同终止时租赁商铺租赁费、推广费和综合管理费标准的双倍支付相关费用；但同时在合同第17.4条中也约定，在交还期届满双方虽未签署租赁商铺交还确认书，但陈加申已经实际搬离租赁商铺之后，或交还期届满陈加申弃场后，或交还期届满陈加申仍未将其所有的物品搬离的，均视为其放弃了对租赁商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等的所有权，时光海公司有权自行予以处置，由此产生的处置费用由陈加申承担。因时光海公司认可陈加申已于2016年7月20日从涉案房屋搬出，故根据17.4条的约定，时光海公司应当积极采取措施防止损失扩大，包括对遗留在商铺内的任何物品予以处置，但其怠于行使权利，造成涉案商铺长期空置，其无权就商铺空置期间的损失要求陈加申予以赔偿，因此，对时光海公司要求陈加申双倍支付2016年8月18日至2017年2月28日期间的租金及综合管理费的诉讼请求，一审法院不予支持。
对陈加申要求时光海公司返还装修押金15987元的反诉请求，经庭审核实，该15987元中包含装修押金10000元、物业费4387元、出入证押金250元、灭火器押金1350元，陈加申放弃要求时光海公司返还物业费4387元的诉讼请求。对其中的出入证押金、灭火器押金，是陈加申从时光海公司领取出入证、灭火器时交纳的费用，顾名思义，该费用应当在陈加申交还出入证、灭火器时予以退还。因陈加申未提交证据证明其已将出入证、灭火器交还给时光海公司，故其要求返还上述费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对陈加申要求时光海公司返还装修押金10000元的诉讼请求，因庭审中时光海公司明确表示同意将该费用退还给陈加申，故对陈加申的该项反诉请求，一审法院予以支持。
对陈加申要求时光海公司返还出入证押金570元的反诉请求，根据陈加申提交的收款收据可以证实，其中70元为出入证工本费，500元为出入证押金。对于工本费，因该费用系办理出入证的成本费，陈加申要求返还，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于剩余500元出入证押金，如前所述，因陈加申未提交证据证明其已将出入证交还给时光海公司，故其要求时光海公司返还该费用，于法无据，一审法院不予支持。
对陈加申要求时光海公司返还经营保证金30000元的反诉请求，虽然《商铺租赁合同》中约定经营保证金可以抵扣欠付的租金、综合管理费及违约金，但如上所述，一审法院已支持了时光海公司要求陈加申支付租金、综合管理费及违约金的诉讼请求，故陈加申欠付的费用无需再从经营保证金中抵扣。因合同已解除，经营保证金时光海公司应予返还。
对陈加申要求时光海公司赔偿装修设计费75000元的反诉请求，因陈加申仅提交了济南海右博广告有限公司出具的收款收据，未提交其他付款凭证予以佐证，而收款收据并非正式发票，其出具具有很大的随意性，故陈加申以此主张其支出设计费75000元，证据不足，一审法院不予认定。
对陈加申要求时光海公司赔偿装修损失339611.59元、添附的家具设施的损失33100元的诉讼请求，如上所述，因涉案《商铺租赁合同》的解除系时光海公司未根据消防法第十五条的规定办理消防安全检查的违约行为而导致的，其应当赔偿陈加申因此所受到的损失。对于时光海公司主张的陈加申在装饰、装修未经其同意，故相关损失不应由其承担的抗辩，一审法院认为，根据合同第8.1条的约定，思桥公司在对租赁商铺进行装修改造工程前，应事先取得《装修手册》，并按照该手册的规定进行装修工作，而思桥公司于2015年5月27日签署了《商户装修守则确认书》，据此可以证实时光海公司对思桥公司对涉案商铺进行装饰装修是明知的。虽然陈加申未提交证据证明其已向时光海公司提交了装修方案，但涉案商铺于2015年10月1日即对外营业，且一直经营至2016年7月，在此期间时光海公司未对涉案商铺的装饰装修提出过任何异议，由此可以证实时光海公司对涉案商铺的装饰装修是同意并认可的，因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈加申有权要求时光海公司赔偿剩余租赁期内装饰装修残值的损失。
关于装修损失数额，根据山东航宇建设工程管理咨询有限公司2017年7月25日作出的鉴定意见书，可以证实涉案商铺装饰装修工程的造价为339611.59元。对该鉴定结论，时光海公司虽然提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论本院予以认定。对于山东航宇建设工程管理咨询有限公司作出的补充鉴定结论，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，承租人有权要求出租人赔偿的装饰装修损失应为剩余租赁期内的装饰装修残值，据此，因时光海公司与陈加申约定的租赁期限为2015年5月28日至2020年7月27日，装修免租期为约定的商铺交付日起至2015年7月27日，故房屋的实际租赁期限为2015年7月28日至2020年7月27日，双方合同解除的时间为2016年7月26日，故剩余租赁期内的装饰装修残值应为271763.63元﹝339611.59÷1827×（1827-365）﹞，该损失时光海公司应予赔偿。
关于陈加申主张的添附的家具设施的损失，根据山东国润资产评估有限公司的鉴定意见，屋内添附家具设施的价值为3.31万元。对时光海公司针对该鉴定结论提出的异议，一审法院认为，首先，关于鉴定意见没有以陈加申提交的济南华联食品包装机械（中恒店）出具的购买保险工作台、四门双机双温冰箱、烤箱的收据作为鉴定依据的问题，因在本案第一次庭审中，时光海公司明确表示对陈加申提交的上述证据的真实性不予认可，故上述证据不能作为鉴定的依据；其次，根据山东国润资产评估有限公司的异议答复，涉案鉴定结论无需扣减增值税；再次，关于鉴定的内容是否属于添附、是否可以拆除的问题，需要鉴定机构现场勘查才能够确定，故该事项应属于鉴定范围。因此，时光海公司对山东国润资产评估有限公司的鉴定意见提出的异议均不能成立。对山东国润资产评估有限公司的鉴定意见一审法院予以采信。与装修损失相同，家具设施损失也应为剩余租赁期内的残值，故时光海公司应予赔偿的损失数额为26487.25元﹝33100÷1827×（1827-365）﹞。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、确认济南时光海商业管理有限公司与陈加申签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》于2016年7月26日解除；二、陈加申于判决生效之日起十日内向济南时光海商业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年7月26日期间的房屋租金126223元、综合管理费44037元；三、陈加申于判决生效之日起十日内向济南时光海商业管理有限公司支付逾期付款违约金（以74689.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止；以74689.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年4月1日起计算至本判决生效之日止；以20880.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回济南时光海商业管理有限公司的其他诉讼请求；五、济南时光海商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向陈加申返还经营保证金30000元；六、济南时光海商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向陈加申返还装修押金10000元；七、济南时光海商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈加申赔偿装饰装修损失271763.63元；八、济南时光海商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈加申赔偿添附家具设施损失26487.25元；九、驳回陈加申的其他反诉请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13350元，由济南时光海商业管理有限公司负担11650元，由陈加申负担1700元；反诉案件受理费4630元，鉴定费9000元，共计13630元，由济南时光海商业管理有限公司负担9340元，由陈加申负担4290元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公共聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案中，时光海公司在未经消防安全检查、涉案商铺不具备公共聚集场所的使用条件下，承租人陈加申有权解除合同。陈加申于2016年7月20日从涉案房屋搬出，7月23日向时光海公司邮寄《停业告知函》，时光海公司已于2016年7月26日收到，一审法院认定涉案《商铺租赁合同》及《补充协议》已于2016年7月26日解除并无不当，同时，一审法院基于此判决要求时光海公司赔偿陈加申的装修损失、家具损失亦无不当。双方合同已解除，经营保证金应予退还陈加申，同时，一审庭审中，时光海同意退还陈加申装修押金，一审法院据此判决时光海公司返还经营保证金、装修押金符合法律规定。陈加申未按约定支付涉案房屋租金、综合管理费不当，但在时光海公司已认可陈加申已于2016年7月20日已搬离涉案房屋后，再主张陈加申双倍支付2016年8月18日至2017年2月28日期间的租金及综合管理费的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，时光海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17980元，由上诉人济南时光海商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月九日
书记员 徐 敏