江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初599号
原告：姜某，女，1942年6月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵启正,泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：肖某1，男，1968年7月27日生，汉族，住泰兴市。
被告：孙某，女，1966年4月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告肖某1、孙某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人赵启正，被告孙某及其委托代理人季新虎，被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告土地补偿款27620元；2、判令两被告给付原告房屋拆迁款28958元；3、判令明确原告享有拆迁安置房（小套）产权。事实与理由：原告生有两子肖某1、肖某2，原有四间平房，两被告结婚后进行分家，将其中三间分于两子，原告享有一间。2014年原告所在地进行征用拆迁，原告的房屋由被告孙某与拆迁部门对接，并由孙某支取了房屋拆迁款及土地补偿款，孙某并于2016年12月交纳了相关款项领取了安置房。现原告向被告主张应享受的房屋拆迁款及土地补偿款，同时由被告安排安置房居住，被告均予以拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的权益。
被告孙某辩称，针对原告三项诉讼请求，其提供的证据说明原告的土地补偿款、房屋拆迁款以及安置房已由原告的儿子肖某2一并与原告享有，故被告认为应当驳回原告的诉讼请求。针对原告诉状中事实理由部分，不存在两被告结婚后进行分家，将其中三间分于两子，原告享有一间的说法，原告提供的协议书，其真实性被告孙某不予认可。2014年拆迁时孙某与拆迁部门对接的是孙某本人所建的房子，而与原告没有关联，2008年原告的户籍与肖某2是一户，户号是002003,2014年拆迁时该户已与泰兴市滨江镇人民政府签订了泰滨动协20140335号拆迁协议，该协议明确载明肖某2户拆迁面积是151.3平方米，补偿金额是181306元，安置房一中套一小套，并由肖某2签字确认。肖某2与原告一直生活在一起，原告的各项诉讼请求应向肖某2主张。我方认为原告起诉孙某没有事实和法律依据。
被告肖某1辩称，房子拆迁都是由孙某经手的，所以房子拆迁被告并未得到任何利益。应该归被告母亲享有的部分被告没有异议。
经审理查明，原告姜某与被告肖某1系母子关系，被告孙某与肖某1原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚。姜某与其丈夫肖光银（已去世）原在泰兴市滨江镇过船村肖岱组30号建有四间平房，1991年2月22日肖光银与儿子分家约定四间平房中南边一间归肖光银、姜某，北边三间由肖某1、肖某2各半所有。2008年孙某以四间平房倒塌为由在泰兴市滨江镇过船村肖岱组30号建了五间两层楼房。2014年泰兴市滨江镇人民政府对该地进行拆迁，与孙某户（孙某、姜某、肖某1、肖娇、张伟）订立了（2014）0334动迁补偿安置协议书，动迁补偿款为236078元（房屋补偿123414元、附作物补偿32209元、装饰装潢补偿52524元、动迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励2863元、以奖代补15268元），动迁安置房为189平米（一大套、一小套）。动迁补偿款已由孙某领取，安置房均由孙某领取并实际占有。
另，肖某1自1998年起以夫妻感情不和为由先后四次向本院起诉离婚，除第1次撤诉外，其余三次均被本院判决不准离婚，其间，肖某1与其母亲离开原址居住，2016年6月，孙某诉来本院要求与肖某1离婚，2016年11月21日，经泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4335号民事判决，准予孙某与肖某1离婚。肖某1的弟弟肖某2成年后一直在外工作生活。
上述事实有拆迁安置补偿协议书、拆迁户基本情况调查表、（2016）苏1283民初4335号民事判决书、当事人的陈述、本院调查走访笔录等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，一、关于姜某请求判令两被告给付原告土地补偿款27620元。孙某向本院提供了肖某2出具的收条复印件一份，载明“今收到村协调孙某给肖某2及其母亲的田亩补偿款计人民币壹万伍仟元整”，孙某陈述姜某的田亩补偿款已经支付给了肖某2。经质证姜某认为“关于肖某2于2016年12月22日出具的15000元收条，我们去村里了解了，村里干部向我们反映，当时房屋拆迁时，是分的肖某2户、孙某户两户进行拆迁，肖某2户房屋补偿款是181356元，孙某称两户的房屋均是由其所建，这181356元应该归其所有，经村里协调，这181356元就归孙某了，但由孙某补偿肖某2和姜某15000元”。本案审理中，本院至泰兴市滨江镇过船村委会调查了解到该份收条确系由村委会组织肖某2与孙某就田亩补偿款协调所形成。本院认为，关于姜某的田亩补偿款，已由过船村村委会协调并由肖某2作为代表出具了收条予以签收，现姜某重复主张田亩补偿款，本院不予支持。
二、关于姜某请求判令两被告给付原告房屋拆迁款28958元。原告诉求主要基于泰兴市滨江镇人民政府与孙某户（孙某、姜某、肖某1、肖娇、张伟）订立的动迁补偿安置协议书，拆迁标的为泰兴市滨江镇过船村肖岱组的五间两层楼房，动迁补偿款为236078元（房屋补偿123414元、附作物补偿32209元、装饰装潢补偿52524元、动迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励2863元、以奖代补15268元）。本院认为其中动迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励2863元、以奖代补15268元共计27931元应为该户共享，姜某享有五分之一份额为5586元。对于房屋补偿123414元、附作物补偿32209元、装饰装潢补偿52524元共计208147元，应专属于拆迁标的泰兴市滨江镇过船村肖岱组的五间两层楼房，双方对五间两层楼房由孙某主导建设均无异议，故对姜某主张该五间两层楼房系孙某在原四间平房基础上翻建，五间两层楼房房屋拆迁款中的28958元应归其享有的诉讼请求，本院不予支持。孙某应给付姜某动迁补助费、临时安置补助费、动迁奖励、以奖代补共计5586元。
三、关于原告请求判令明确其享有拆迁安置房（小套）产权的诉讼请求。根据泰兴市滨江镇人民政府与孙某户（孙某、姜某、肖某1、肖娇、张伟）订立的动迁补偿安置协议书，孙某户应享受公寓房面积为189平方米，套型为1大套1小套，故姜某作为该户成员有权主张基于拆迁安置所享有的权益。关于补偿数额，本案审理中，本院至泰兴市滨江镇拆迁管理科调取了《经济开发区（滨江镇）公寓房回购实施办法》，根据测算孙某户一大套一小套安置房选择由政府回购应付差价为373221元，故本院将此价格作为一大套一小套安置房的现金价值，考虑到五间两层楼房的宅基地系家庭共有，四间老平房残损物资材料对新建房屋亦有一定贡献，且动迁房屋的五间两层房屋为孙某主导建设，则增值部分的收益主要由孙某享有，姜某作为动迁安置补偿的五名家庭成员之一，本院酌定原告应享有的现金价值为60000元，该款由孙某返还给姜某。对原告请求判令明确一小套安置房产权归其所有的诉讼请求，因其拆迁前已十余年实际未居住于泰兴市滨江镇过船村肖岱组，且其个人安置面积亦达不到小套面积，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，孙某应将姜某享有的动迁补助费、临时安置补助费、动迁奖励、以奖代补、安置房现金价值共计65586元返还姜某。因上述拆迁行为发生于孙某与肖某1婚姻关系存续期间，故肖某1应承担连带返还责任。关于孙某主张姜某的拆迁利益包含在泰兴市滨江镇人民政府与肖某2户订立的动迁补偿安置协议书中，本院认为根据合同的相对性，肖某2户与滨江镇人民政府订立的拆迁安置协议安置对象为3人即肖某2及其配偶子女，并不包含姜某，故对孙某该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告姜某人民币65586元。
二、被告肖某1对上述支付义务负连带责任。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告1570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程鹏来