wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3818号申请执行人：文克昌，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行文克昌与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年10月11日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资10,160元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年一月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1297号
原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇后稷路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。
法定代表人：杨新怀，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高菲，系该社职工。
被告：郭锋涛，男，1966年1月8日出生，汉族。
被告：段敏会，女，1965年11月27日出生，汉族。
原告武功县农村信用合作联社与被告郭锋涛、段敏会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武功县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨玛莉到庭参加诉讼，被告郭锋涛、段敏会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武功县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带归还借款本金9万元，从2013年3月30日起，按照月利率9.6‰承担利息，至本息归还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月28日起，二被告因生产经营需用资金为由，陆续向自己借款六笔，共计10万元。后经落实债务，2013年被告归还本金1万元，剩余借款金额9万元，月利率9.6‰。2016年3月29日到期，利息清至2013年12月30日，此后被告再未归还过本息。被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，现将被告起诉，请求支持自己的诉请。
被告郭锋涛、段敏会经本院传票传唤，未到庭，亦未提供证据。本院与被告郭锋涛、段敏会谈话，被告郭锋涛、段敏会表示自己向原告贷款10万元，后归还1万元，剩余9万元属实，自己均在借款合同中签字。现因自己经济紧张，故借款至今未归还。
原告向本院提供的证据有：1.贷款申请书、个人借款申请书各一份，证明二被告向原告申请借款的时间、金额、期限和承诺担保方式等。2.借款人及家属还款承诺书一份，证明二被告承诺为债务承担连带责任。3.被告身份证复印件二份，证明二被告的身份情况。4.个人借款合同一份，证明二被告和原告签订借款合同的时间，合同约定的借款金额、期限、利率、用途、违约责任、抵押担保等内容，作为原告主张债权的基础依据。5.影像资料2张，证明2013年办理此笔借款时被告郭锋涛本人亲自在原告处办理。6.武功县农村信用合作联社贷款借据一份，证明二被告确认收到约定借款，原告已履行借款合同约定的义务。7.收回贷款凭证一份，证明二被告于2017年9月15日归还本金200元。独任审判员认为以上证据来源合法、客观真实，当庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郭锋涛从2004年至2009年期间以自己及他人名义共向原告借款6笔，金额10万元。2013年3月24日被告郭锋涛向原告还款10000元，并申请将剩余借款90000元整合在自己名下，贷款期限为三年。2013年3月30日原告与被告郭锋涛签订个人借款合同，借款期限从2013年3月30日至2016年3月30日，约定利率为月息9.6‰。被告段敏会作为被告郭锋涛的配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字，两被告承诺连带偿还借款。2017年9月15日经过原告催要，被告归还200元本金，利息归还至2013年12月30日。
本院认为，本案争议焦点：原告的各项请求是否应得到支持。本案原告与被告签订个人借款合同，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，被告仅在2017年9月15日归还200元本金，便未再履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告请求被告归还本金，本院予以支持。被告段敏会作为被告郭锋涛配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字，同时承诺愿意归还贷款，故被告段敏会应承担还款义务。两被告在借款时承诺连带清偿借款，故原告请求两被告负连带责任，本院予以支持。原告请求被告从2013年3月30日起计算利息，因被告已将利息归还至2013年12月30日，故被告应从2013年12月31日开始计算利息，而并非原告请求2013年3月30日。
综上所述，原告请求被告归还借款及利息，有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限判决生效后30日内由被告郭锋涛、段敏会共同归还原告武功县农村信用合作联社借款89800元及利息（利息按月息9.6‰计算，90000元利息从2013年12月31日计算至2017年9月15日，89800元利息从2017年9月16日计算至款付清之日止）；
二、被告郭锋涛、段敏会互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭锋涛、段敏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 静
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第5号
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，董事长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被执行人上海东宁钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周贵江，董事长。
被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人彭陈相，董事长。
被执行人彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人周贵江，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人李陈梅，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。
本院立案受理申请执行人宁德市沪发融资担保股份有限公司（以下简称沪发公司）与被执行人上海东宁钢铁有限公司、上海彭宏物资有限公司、彭陈相、周贵江、李陈梅追偿权纠纷一案。本院于2013年11月8日作出的（2013）宁民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第247号民事判决由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第5号
申请执行人李树芬。公民身份号码：×××。
申请执行人师春发。公民身份号码：×××。
申请执行人师春强。公民身份号码：×××。
申请执行人张琼芬。公民身份号码：×××。
被执行人李光伟，住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于李树芬、师春发、师春强、张琼芬申请执行李光伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。权利人李树芬、师春发、师春强、张琼芬于2014年12月23日再次向本院申请执行，要求被执行人李光伟支付2013年8月至2014年8月应支付的赔偿款7500元。本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即调解书确定李光伟未履行的23500元中，由被执行人李光伟一次性支付李树芬、师春发、师春强、张琼芬等申请人人民币18500元，余款5000元申请人自愿放弃追偿权，现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 佳 明
执行员 史 春
执行员 黄伟二○一四年十二月二十五日
书记员 李 俊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2097号
原告王某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨艳华
二〇一六年八月五日
书记员 罗 梦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申542号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金香，女，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏品雄，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人：夏品云，该公司执行董事。
再审申请人李金香因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金香申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。
本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。李金香所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。李金香关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。李金香主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。李金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金香的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申542号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金香，女，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人李金香因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金香申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。李金香所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。李金香关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。李金香主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。李金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金香的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1204号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码07741920-5。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告卓盛辉，男，汉族，1966年7月19日出生，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告卓盛辉物业服务合同纠纷一案，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司承担。
审判员 刘礼友
二〇一六年七月二十八日
书记员 范雅文
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2082号
申请执行人：杨学龙，男，1951年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区小店镇小贺庄村围堤西道十字胡同**号。
被执行人：崔桂荣，女，1955年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区果园新村旭日里*号楼6门***室。
申请执行人杨学龙与被执行人崔桂荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2928号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执54号
萍乡市第五建筑工程有限公司、江西省国利建设集团有限公司：
申请执行人萍乡市第五建筑工程有限公司与被执行人江西省国利建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的额为1501750.46元，执行依据为萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终568号民事判决书。经强制执行，于2018年4月27日已将被执行人江西省国利建设集团有限公司银行账户1782337.51元（其中包括执行标的款、受理费、执行费、利息）划拨至我院账户，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申697号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方绎翀，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德瑞斯华海船用设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：HolgerElies，该公司董事长。
再审申请人方绎翀因与被申请人上海德瑞斯华海船用设备有限公司(以下简称德瑞斯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方绎翀申请再审称，原审在没有任何证据证明的情况下认定并支持了“委派”和“兼职不兼薪”的违法事实，且对其提供能直接证明双方存在劳动关系的十几份证据、德瑞斯公司自认的欺骗行为不予认定。德瑞斯公司通过人格混同侵害劳动者利益是违法行为，二审认定了“混同”却未认定混同后的两家公司均为用人单位属适用法律错误。原审以另案中存在的劳动关系否认本案的劳动关系，违背立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
德瑞斯公司提交意见称，方绎翀与中船华海船用设备有限公司(以下简称中船公司)签订劳动合同并履约，其知悉德瑞斯公司与中船公司的关联关系，并应中船公司的工作安排前往德瑞斯公司处工作，故方绎翀与德瑞斯公司不存在事实劳动关系。请求驳回方绎翀的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于方绎翀与德瑞斯公司是否存在劳动关系。方绎翀与案外人中船公司数次订立全日制劳动合同并实际履行，因中船公司与德瑞斯公司为关联企业，办公地址相同，方绎翀在与中船公司的劳动关系存续期间也向德瑞斯公司提供过服务，方绎翀称其在两家公司的工作都是由领导安排的。综合考虑上述事实且方绎翀与中船公司的劳动关系已经生效判决认定，方绎翀主张其在同一工作时段内同时与德瑞斯公司存在劳动关系依据不足。原审法院鉴于德瑞斯公司与中船公司存在关联企业间用工混同的情况，认定方绎翀提供的德瑞斯公司工资单、奖励等证据不足以证明双方存在劳动关系，并无不当。综上，方绎翀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方绎翀的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申697号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方绎翀，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德瑞斯华海船用设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：HolgerElies，该公司董事长。再审申请人方绎翀因与被申请人上海德瑞斯华海船用设备有限公司(以下简称德瑞斯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方绎翀申请再审称，原审在没有任何证据证明的情况下认定并支持了“委派”和“兼职不兼薪”的违法事实，且对其提供能直接证明双方存在劳动关系的十几份证据、德瑞斯公司自认的欺骗行为不予认定。德瑞斯公司通过人格混同侵害劳动者利益是违法行为，二审认定了“混同”却未认定混同后的两家公司均为用人单位属适用法律错误。原审以另案中存在的劳动关系否认本案的劳动关系，违背立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。德瑞斯公司提交意见称，方绎翀与中船华海船用设备有限公司(以下简称中船公司)签订劳动合同并履约，其知悉德瑞斯公司与中船公司的关联关系，并应中船公司的工作安排前往德瑞斯公司处工作，故方绎翀与德瑞斯公司不存在事实劳动关系。请求驳回方绎翀的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于方绎翀与德瑞斯公司是否存在劳动关系。方绎翀与案外人中船公司数次订立全日制劳动合同并实际履行，因中船公司与德瑞斯公司为关联企业，办公地址相同，方绎翀在与中船公司的劳动关系存续期间也向德瑞斯公司提供过服务，方绎翀称其在两家公司的工作都是由领导安排的。综合考虑上述事实且方绎翀与中船公司的劳动关系已经生效判决认定，方绎翀主张其在同一工作时段内同时与德瑞斯公司存在劳动关系依据不足。原审法院鉴于德瑞斯公司与中船公司存在关联企业间用工混同的情况，认定方绎翀提供的德瑞斯公司工资单、奖励等证据不足以证明双方存在劳动关系，并无不当。综上，方绎翀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方绎翀的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执664号
申请执行人：代云江，男，1966年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市新城区友谊小区15号楼4单元11楼东。
被执行人:刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区12号楼1单元4楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初766号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人刘海明发出执行通知书，责令被执行人刘海明履行还款义务，但被执行人刘海明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘海明在二连浩特市紫苑豪庭建筑工地有建筑施工设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘海明所有的位于二连浩特市紫苑豪庭建筑工地的建筑施工设备。
二、被执行人刘海明负责保管被扣押的财产，在扣押期间被执行人刘海明可以使用被扣押的财产，但因被执行人刘海明的过错造成被扣押财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年二月八日
书记员 陈 晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1635-1号
原告：德州市德城区宏祥烟酒副食超市住所地：德城区湖滨南路石化小区1号楼1-2层19号
经营者：李春晓，女，汉族，1992男2月17日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万畅，女，1971年1月5日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：张春钰，上海锦天城（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出对二被告账户解冻的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对二被告账户的查封。
审判员 高 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1635-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
被告：许兴杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：白华安，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告许兴杰、白华安追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被告许兴杰、白华安所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车或者12万元的等值财产予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保函提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封鲁Ｎ×××××号小型轿车或12万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1635-1号
原告：德州市德城区宏祥烟酒副食超市，住所地德州市德城区湖滨南路石化小区*号楼***层**号。
被告：常亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：万畅，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市与被告常亮、万畅买卖合同纠纷一案，原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被告常亮、万畅价值930428元财产予以查封。申请人德州市德城区宏祥烟酒副食超市以杨爱君、李正桥共有的蓝水湾小区2号楼4单8××号号房产（房产号鲁德字第××号号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，查封原告提供的担保物。裁定如下：
查封杨爱君、李正桥共有的蓝水湾小区2号楼4单8××号号房产（房产号鲁德字第××号号）。查封期限三年（即日起至2021年5月29日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 曲会会
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5560号
上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段。
法定代表人：金道如，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯玉军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋保，男，汉族，1969年9月13日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所实习律师。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司（以下简称周口奥龙公司）因与被上诉人宋保合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口奥龙公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人宋保的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口奥龙公司上诉请求：撤销川汇区人民法院(2017)豫1602民初5193号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人宋保承担。事实与理由：1、周口奥龙公司的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知宋保到公司续签挂靠合同，宋保在电话中明确表示愿意续签挂靠合同，并且周口奥龙公司的业务员（代理人）也将续签的补充协议发至宋保，宋保知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，宋保同意让周口奥龙公司的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，宋保愿意承担相应的法律责任；并且，双方的第一份挂靠合同到期许久，宋保迟迟不来解除合同有违常理，实际上宋保是在履行与周口奥龙公司签订的补充协议，一审法院在没有查明事实的基础上判决解除挂靠关系是错误的。2、一审法院如果认定双方的挂靠合同已经履行完毕，双方也就不存在任何的关系，更不存在事实上的挂靠关系，一审法院认定双方存在挂靠关系，是明显错误的，挂靠关系是依据挂靠合同而存在的，没有了挂靠合同，就不存在挂靠关系，周口奥龙公司没有合同约定和法律规定的义务为宋保无偿办理过户手续，对于办理过户手续的费用，周口奥龙公司已经发文告知，并且也向法院提交了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决周口奥龙公司无偿为宋保办理过户手续，对过户费不予认可是不公正的。3、依据相关法律规定，本案一审时宋保重复起诉，不应受理，一审程序违法。
宋保辩称，1、原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。周口奥龙公司与宋保签订的车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，宋保在合同期限届满后可以从周口奥龙公司转出自己的车辆，但宋保需要周口奥龙公司的协助，才能将车辆转出，由于周口奥龙公司基于市场优势地位，一直拒绝宋保转出自己车辆的合理要求，导致双方虽然合同期限届满，但是宋保的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为周口奥龙公司，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。2、原合同期限届满后，且周口奥龙公司和宋保双方均可提出解除，宋保委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知周口奥龙公司解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了周口奥龙公司，周口奥龙公司应当依照约定协助宋保办理过户手续。3、周口奥龙公司所称的续签补充协议是不存在的。周口奥龙公司在宋保毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有宋保的签字，周口奥龙公司的业务员代签行为也没有得到宋保的授权或认可，周口奥龙公司没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是周口奥龙公司自编自导的产物，是自始不存在的。4、周口奥龙公司所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，没有任何依据，对宋保没有任何约束力，周口奥龙公司在合同期满后协助宋保办理过户是周口奥龙公司的附随义务，合理合法，应当遵守。5、在原审中宋保所涉及的诉讼请求及案由与本案在一审中所提起的完全不相同，所以本案不是重复起诉，一审法院受理并作出判决符合法律规定。
罗刘红向一审法院起诉请求：1、依法判令解除宋保因豫Ｐ×××××号车辆挂靠与周口奥龙公司之间的挂靠关系，并判令周口奥龙公司10日内协助宋保办理车辆转出手续；2、本案诉讼费用由周口奥龙公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月23日，宋保和周口奥龙公司签订了一份合同书，约定宋保将自己所有的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在周口奥龙公司处经营，期限3年，周口奥龙公司收取宋保信息费1500元。2017年4月19日，宋保通过邮寄律师函通知周口奥龙公司解除合同。
一审法院认为，宋保和周口奥龙公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是宋保自行出资购买，故车辆所有权人为宋保。宋保和周口奥龙公司签订的挂靠合同于2016年2月23日合同期限已经届满，宋保已通过律师函通知周口奥龙公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，宋保可以随时要求与周口奥龙公司解除挂靠关系，其现宋保要求与周口奥龙公司解除挂靠关系并要求周口奥龙公司协助宋保办理车辆转出手续的请求，予以支持。周口奥龙公司辩称的在合同期限届满后，电话通知宋保续签合同，宋保已经同意，后业务员代签的理由，因周口奥龙公司没有提交相关的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：1、解除宋保与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。2、周口市奥龙汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内协助宋保将豫Ｐ×××××号车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于是否构成重复起诉的问题。在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3910号民事案件中宋保的诉讼请求为依法解除其和周口奥龙有限公司之间的车辆挂靠合同，上述诉讼请求与本案中宋保的诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。
关于双方挂靠关系的问题。周口奥龙公司与宋保于2013年2月23日签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2016年2月23日到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。周口奥龙公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得宋保同意后，由周口奥龙公司员工代宋保与周口奥龙公司签订了合同书（补充协议）”，周口奥龙公司对其上述主张未提供证据，宋保对周口奥龙公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对宋保不具有约束力，一审解除双方的挂靠关系并无不当。
关于相关费用的问题。周口奥龙公司服务收费管理办法系周口奥龙公司于2016年3月3日单方制作，上述收费管理办法对宋保不具有法律约束力。周口奥龙公司与宋保于2013年2月23日签订的合同书对合同到期后周口奥龙公司协助宋保办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口奥龙公司要求宋保支付过户费用的理由无合同依据，且周口奥龙公司在一审中未请求宋保支付过户费用。故对周口奥龙公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周口奥龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2877号
申请执行人:陈华民，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
申请执行人陈华民与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4541号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈华民于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款200000元及利息68750元，并承担受理费2657元、执行费3952元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权275359元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权275359元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在275359元范围内向申请执行人陈华民履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2877号申请执行人:陈华民，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。申请执行人陈华民与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4541号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈华民于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款200000元及利息68750元，并承担受理费2657元、执行费3952元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权275359元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权275359元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在275359元范围内向申请执行人陈华民履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 祯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执820号
申请执行人：郭卫国，男，1964年10月4日出生，汉族，个体户，住合肥市。
被执行人：李永丽，女，1980年3月4日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区巢湖路与铜陵。
本院在执行郭卫国执行李永丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款19494元，案件受理费144元，执行费192元，合计19830元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨李永丽在银行账户上的存款人民币19830元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月六日
书 记 员 李潇倩
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执408号
申请执行人钟显平，男，1977年6月25日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人钟世海，男，1965年9月11日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年6月22日立案执行钟显平申请钟世海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初130号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟世海应支付申请人钟显平案款49209.0元，承担执行费638.13元。现因被执行人钟世海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执408号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保41号
申请人：张恒英，女，1967年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人：陈如波，男，1978年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：张保建，男，1981年2月6日生，住山东省梁山县。
申请人张恒英于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张保建名下鲁Ｈ×××××号车辆予以扣押，价值100000元。申请人张恒英提供《中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为100000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张保建名下鲁Ｈ×××××号车辆，价值100000元，期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人张恒英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月七日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7337号
原告：曲丹丹，女，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告曲丹丹与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲丹丹向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年10月22日间以总房款261688元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年10月23日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2013年9月4日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆3#楼1103号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积46.73平方米，房屋总价261688元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。此后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）涉案房屋的不动产产权登记证书已于2017年5月之后办理完毕。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为46.73平方米的涉案房屋，总价款为261688元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
2016年8月18日，原告向相关部门缴纳了住宅专项维修基金。2016年9月12日，被告办理了涉案房屋的商品房屋所有权证明。2017年5月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年9月4日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款261688元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的261.69元（261688元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲丹丹支付逾期办证违约金261.69元。
二、驳回原告曲丹丹的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曰婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执92号
申请执行人陈远富。
被执行人梁运生。
本院在执行申请执行人陈远富与被执行人梁运生民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人梁运生在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第592号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初139号
原告马田宝。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘洋。
原告马田宝与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马田宝委托代理人刘德华到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马田宝诉称，2014年3月初至2015年1月初，原告受被告雇佣为其承揽的农户钢结构从事施工，2015年1月19日经核算被告应付原告劳动报酬20900元，但被告在确认应付数额后至今不予给付，故诉至法院请求裁判被告给付拖欠的劳动报酬20900元及利息。庭审中原告主张利息的计算方式为：以20900元为基数，从起诉次日起开始计算，按照中国人民银行贷款基准利率给付利息直至还清之日止。
被告刘洋在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。
经审理查明，原告马田宝受雇于被告刘洋为其承揽的农户钢结构从事施工工作。2015年1月19日被告为原告出具欠条一份，证实被告拖欠原告劳务费20900元。该款至今未付。
以上事实由《欠条》一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告马田宝提供劳务后应获得劳务报酬。原告马田宝主张被告刘洋欠付劳务费20900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款利息的计算方式为以20900元为基数，从起诉次日（2016年1月6日）起开始计算，按照中国人民银行贷款基准利率给付利息直至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告刘洋给付原告马田宝劳务费20900元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以20900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2016年1月6日开始计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费210元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年四月一日
书 记 员 王泊达
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第85号
上诉人（原审被告）上海秉川石油机械有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
被上诉人（原审原告）刘涛，＊出生，汉族，住＊＊。
上诉人上海秉川石油机械有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海秉川石油机械有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海秉川石油机械有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1861号
原告上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵卫东，董事。委托代理人徐联力。被告上海市印刷四厂，住所地上海市宝山区。法定代表人陆有海，董事长。委托代理人章东平。委托代理人杨哲。被告上海今鑫电气工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈希逸。本院在审理原告上海锦润物业管理有限公司诉被告上海市印刷四厂、被告上海今鑫电气工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币149.60元，减半收取为人民币74.80元，由原告上海锦润物业管理有限公司承担。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 陈玉芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11301号
原告：浙江逸荣汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈淑珍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章琦平，该公司员工。
被告：蒋建辉，男，1986年1月6日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司（以下简称逸荣公司）与被告蒋建辉追偿权纠纷一案，原告逸荣公司于2017年11月6日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告蒋建辉偿还原告逸荣公司代偿款351430元并支付违约金（暂计算至2017年10月10日的违约金为150991.23元，之后的违约金按年利率24%从2017年10月11日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告蒋建辉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人章琦平到庭参加诉讼，被告蒋建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日，被告蒋建辉（甲方）与原告逸荣公司（乙方）签订了《代办购车分期付款服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向工商银行杭州之江支行申请汽车按揭贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方银行要求支付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付。同日，被告蒋建辉（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告逸荣公司购买宝马牌BMW7201KL（BMW520Li）汽车，交易总价414300元，乙方自行支付首付款121000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为293300元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告逸荣公司向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告蒋建辉签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告蒋建辉未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行履行还款义务，原告逸荣公司于2014年4月30日、8月29日、2015年1月5日、5月29日、9月30日、2016年1月28日、5月25日、9月27日分别向该行代偿19658.64元、25393.39元、42690.52元、36012.74元、38869.58元、40710.94元、41851.31元、106242.88元，合计351430元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建辉于判决生效之日起十日内偿还原告浙江逸荣汽车销售有限公司代偿款351430元及违约金（暂计算至2017年10月10日的违约金为150991.23元，之后的违约金按年利率24%从2017年10月11日起计算至款项还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，由被告蒋建辉负担。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋建辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贾昱泓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初108号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李云，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灵川县。因犯故意伤害罪，于2004年9月被广西灵川县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2009年3月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年7月被广西灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月3日桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同月21日被逮捕。
被告人李荣钢，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:广西灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李云、李荣钢犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人李云、李荣钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月2日16时许，被告人李云、李荣钢预谋盗窃电动车，后被告人李云窜至桂林市叠彩区清风路西一里15栋1单元楼梯口处，将被害人申某停放在此处的一辆未锁大锁的雅迪牌电动车（价值人民币2759元）盗走，并将该车推至清风小区刘医生诊所旁的小巷墙边藏匿。后被告人李荣钢携带起子等作案工具与被告人李云一起用作案工具撬开电动车并将该车电线连接。因该车无法开动，遂由二人轮流推电动车至修理店维修。19时许，公安机关将二被告人抓获，并当场从二被告人李云身上缴获起子、内六角套筒等作案工具。赃物已返还给被害人。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月2日16时许，被告人李云、李荣钢预谋盗窃电动车，后被告人李云窜至桂林市叠彩区清风路西一里15栋1单元楼梯口处，将被害人申某停放在此处的一辆未锁大锁的雅迪牌电动车（价值人民币2759元）盗走，并将该车推至清风小区刘医生诊所旁的小巷墙边藏匿。后被告人李荣钢携带起子等作案工具与被告人李云一起用作案工具撬开电动车并将该车电线连接。因该车无法开动，遂由二人轮流推电动车至修理店维修。19时许，公安机关将二被告人抓获，并当场从二被告人李云身上缴获起子、内六角套筒等作案工具。赃物已返还给被害人。
上述事实，被告人李云、李荣钢在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、领条、现场平面图、赃物及赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过；2、被害人申某的报案材料及陈述；3、证人李某的证言；4、涉案物品价格认定书；5、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；6、被告人李云、李荣钢的供述和辩解。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云、李荣钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李云、李荣钢刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李云在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李云、李荣钢认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人李荣钢犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 王一平
appoint
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曾桂平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2778号
原告：湖北君合实业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司“清欠办”主任。
被告：武汉东鸿建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路45-3号2层6号。
法定代表人：熊涛。
本院在审理原告湖北君合实业发展有限公司与被告武汉东鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北君合实业发展有限公司于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为,原告湖北君合实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北君合实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7782元，由原告湖北君合实业发展有限公司负担。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 黄建国
人民陪审员 胡思慧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2778号之二
解除保全申请人：湖北君合实业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司“清欠办”主任。
被申请人：武汉东鸿建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路45-3号2层6号。
法定代表人：熊涛。
解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司与被申请人武汉东鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0116民初2778号之一民事裁定，冻结被申请人武汉东鸿建筑工程有限公司在金融机构的存款1195931元。解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人武汉东鸿建筑工程有限公司在金融机构的存款1195931元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 黄建国
人民陪审员 胡思慧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 伶
广西壮族自治区大新县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1424执202号
申请执行人：金国方，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：朱秀国，女，1964年5月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。
诉讼委托代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行金国方与朱秀国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱秀国在大新县桃城镇古榕路33号有一栋楼房，除外，无其他财产可供执行，本院已裁定查封该楼房。因该楼房已向银行贷款抵押，申请执行人表示放弃对该楼房的评估、拍卖。现申请执行人书面表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄贤山
审 判 员 梁攀峰
代理审判员 农有明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许元聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第419号
原告张玉琴，洛阳轴承厂退休职工。
委托代理人张向军，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告解丽霞，公交车司机。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人纪秀丽，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司，住所地：洛阳市瀍河回族区中州东路50号。
法定代表人李新庆，该公司经理。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张玉琴诉被告解丽霞、洛阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴、被告洛阳市公共交通集团有限公司的委托代理人纪秀丽、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称，2014年12月14日上午，原告从涧西区上海市场乘坐由被告解丽霞驾驶的12路公交车（车牌号为豫C×××××）欲前往南昌路丹尼斯店购物。当该12路公交车快行驶近南昌路丹尼斯站时，坐在后排的原告欲起身至下车门，司机解丽霞突然急刹车，原告猝不及防，加之年事已高，从公交车后排一下子摔到该公交车前门三人排座位处。原告顿觉前胸剧痛，当时就无法起身。由于摔得太狠，原告当时就大口呕吐。同车的其他乘客将原告抬到座位上。司机解丽霞让其他乘客下车换乘，将原告拉至解放军534医院进行检查。经检查，原告得知左胸5、6、7肋骨骨折。由于原告受伤比较严重，在医院一住就是30天。虽然住院期间的医疗费是由被告解丽霞单位支付，但复查费用及其他应赔费用被告并没有赔偿。原告了解到，被告解丽霞驾驶的公交车属于被告洛阳市公共交通集团有限公司，而洛阳市公共交通集团有限公司为肇事车辆购买有保险，保险人即本案被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司。为此，原告特依据相关法律规定将三被告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计31893元；2、本案诉讼费及其他一切费用由三被告承担。
被告洛阳市公共交通集团有限公司辩称，我公司购买有道路客运承运人责任险在合理合法的范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司辩称，1、因原告没提供事故发生时的相关证据，无法认定本案是交通事故，无法证实是否发生交通事故，并没有提供行车证、驾驶证、保险单，我公司不应当承担赔偿责任。2、根据法律、司法解释、保险合同条款，我公司不承担诉讼费等间接损失。3、买的道路客运承运责任险，限额共计是4.5万元，其中医疗费的限额是10000元。
被告解丽霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月14日上午，原告搭乘被告解丽霞驾驶的豫C×××××号12路公交车将要行驶至南昌路丹尼斯站时，原告欲起身至下车门时被告解丽霞突然急刹车，致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第五三四医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、多发肋骨骨折（5、6、7），2、左肋骨术后（1、2、3、4）。原告于2015年1月13日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；······4、建议全休1月；5、1月后来院复查胸片，不适随诊。原告共计住院30天，住院期间陪护二人，花费医疗费8352.41元。后原告因复查花费医疗费350元。
另查明，豫C×××××号公交车的所有人为被告洛阳市公共交通集团有限公司，被告解丽霞系被告洛阳市公共交通集团有限公司的司机，其在履行职务行为时发生本次事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司投保有道路客运承运责任险，保险限额为45000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。被告洛阳市公共交通集团有限公司为原告张玉琴垫付医疗费8422.41元。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。被告解丽霞在驾驶过程中未注意安全、在急刹车时未尽安全提示义务，致原告张玉琴受伤，因此，依法应承担该起事故的全部责任。被告解丽霞系履行职务行为期间发生本次事故，应由被告洛阳市公共交通集团有限公司对原告张玉琴因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆CD5992号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司投保了道路客运承运责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告张玉琴主张的护理费，因证据不足，本院依法确定其护理费参照2014年公布的河南省城镇单位居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资29041元／年计算。原告张玉琴的合理损失为：1、医疗费8702.41元；2、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、护理费4773.86元（29041元／年÷365天×30天×2人）；5、交通费原告主张660元过高，本院依法酌定为300元；以上共计14976.27元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司在保险限额内依法，被告洛阳市公共交通集团有限公司为原告垫付的医疗费8422.41元，应予扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司在保险限额内赔偿给原告张玉琴住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6553.86元（14976.27元－8422.41元）；
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。
本案受理费597元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担300元，由原告张玉琴承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱智慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1855号
原告：蒙力强，居民。
被告：乐亭县乐浩汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘佳伟，任经理。
本院在审理原告蒙力强诉被告乐亭县乐浩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒙力强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙力强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年十二月一日
书记员 石佳琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第123号
原告何亚凤，女，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇来安居委会车站组。
委托代理人周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
被告马木洒，男，1982年1月10日出生，回族，住西宁市城东经济技术开发区开元路。
本院在审理原告何亚凤与被告马木洒租赁合同纠纷一案中，因原告何亚凤在本院规定的七日内未预交诉讼费，又未提出减、缓、免及司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海英
二〇一五年四月二十九日
书记员 李处政
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初49号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年8月7日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被德保县公安局刑事拘留，同月24日经德保县人民检察院不批准逮捕，同月26日由德保县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年10月23日1时许，被告人黄某某在德保县蒙小区“K歌城”门口，见到被害人赵某与其朋友发生冲突，黄某某就上前阻拦并用拳头打中赵某面部，后被朋友拉开。经鉴定，赵某的身体损伤程度为轻伤二级。
德保县人民检察院提供了证人证言、被害人赵某的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及指认照片等相关证据支持其指控。德保县人民检察院认为被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月23日1时许，被告人黄某某在德保县蒙小区“K歌城”门口见到被害人赵某，认为赵某与其朋友发生冲突，便就上前阻拦并用拳头打中赵某面部，后被朋友拉开。经鉴定，赵某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人黄某某于案发后赔偿被害人赵某经济损失共计2.2万元，并取得谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、谅解书、收条；2、证人黎某、韦某1的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人黄某某的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录及照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人黄某某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人黄某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人黄某某能够积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，本院根据其赔偿情况酌情对其做相应地从宽处罚。结合被告人黄某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及各量刑情节，决定对其宣告缓刑。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 有
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6949号
原告：纪玉村，男，1950年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告纪玉村与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
纪玉村向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8787股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8787股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉村的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6949号原告：纪玉村，男，1950年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告纪玉村与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。纪玉村向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8787股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8787股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪玉村的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7670号
原告：孟凡廷，男，1958年6月30日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。
被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市澳门路136号。组织机构代码：72556758-1。
法定代表人：庄锡东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日生，汉族，住胶州市。系被告公司员工。
原告孟凡廷与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡廷及委托诉讼代理人王建华、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡廷向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认（2014）青民再终字第178号民事判决书所判决的工程款及利息归原告所有。
事实和理由：2015年11月8日，原告以被告的名义与王开华签订《建设工程施工合同》，由原告为王开华施工办公楼、车间的土建工程，此工程款已经（2014）青民终字第178号民事判决书所判决。原告和被告系挂靠关系，是以被告项目经理的身份签订合同、进行施工的，是实际施工人，因此所建工程的相关权益应当由原告享有，并且此工程款中大部分是施工工人工资。庭审中原告主张其与被告公司系内部承包关系，不是挂靠关系。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称：认可。王开华与孟凡廷之间的纠纷已经有十余年，中间历经一审、二审、再审，根据相应的法律文书，可以确定孟凡廷对王开华享有债权，所以对于原告的诉求我们没有异议。
原被告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：
2005年11月8日，青岛阳光东辉建设集团有限公司与亚塑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由阳光公司为亚塑公司承建办公楼及车间项目，项目经理孟凡廷，双方在合同上加盖公章，王开华在亚塑公司委托代理人栏内签名，后亚塑公司未成立。青岛阳光东辉建设集团有限公司起诉请求判令王开华支付工程款及违约金，经（2008）胶民初字第3070号案件、（2009）青民一终字第2210号案件、（2012）胶民再初字第7号案件、（2014）青民再终字第178号案件审理，青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第178号民事判决，判决王开华支付青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款1027979.67元及利息，后经山东省高级人民法院提审，于2016年12月15日作出（2016）鲁民再488号民事判决，维持青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第178号民事判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2016）鲁民再488号民事判决维持了青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第178号民事判决，即判由王开华支付青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款1027979.67元及利息，上述判决系终审判决，终局判决一旦确定，其针对请求所作出的判断即对双方当事人和法院强制性通用力，当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断，也即具有不允许对判决之判断再起争执的效力。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》规定：“……第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故，如本案原告孟凡廷认为上述已经生效的判决内容错误，可通过第三人撤销之诉提出诉请，而不能直接诉请改变上述生效判决确定的权利人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡廷的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年十月十日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初7670号原告：孟凡廷，男，1958年6月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市澳门路136号。组织机构代码：72556758-1。法定代表人：庄锡东，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日生，汉族，住胶州市。系被告公司员工。原告孟凡廷与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡廷及委托诉讼代理人王建华、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡廷向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认（2014）青民再终字第178号民事判决书所判决的工程款及利息归原告所有。事实和理由：2015年11月8日，原告以被告的名义与王开华签订《建设工程施工合同》，由原告为王开华施工办公楼、车间的土建工程，此工程款已经（2014）青民终字第178号民事判决书所判决。原告和被告系挂靠关系，是以被告项目经理的身份签订合同、进行施工的，是实际施工人，因此所建工程的相关权益应当由原告享有，并且此工程款中大部分是施工工人工资。庭审中原告主张其与被告公司系内部承包关系，不是挂靠关系。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称：认可。王开华与孟凡廷之间的纠纷已经有十余年，中间历经一审、二审、再审，根据相应的法律文书，可以确定孟凡廷对王开华享有债权，所以对于原告的诉求我们没有异议。原被告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2005年11月8日，青岛阳光东辉建设集团有限公司与亚塑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由阳光公司为亚塑公司承建办公楼及车间项目，项目经理孟凡廷，双方在合同上加盖公章，王开华在亚塑公司委托代理人栏内签名，后亚塑公司未成立。青岛阳光东辉建设集团有限公司起诉请求判令王开华支付工程款及违约金，经（2008）胶民初字第3070号案件、（2009）青民一终字第2210号案件、（2012）胶民再初字第7号案件、（2014）青民再终字第178号案件审理，青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第178号民事判决，判决王开华支付青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款1027979.67元及利息，后经山东省高级人民法院提审，于2016年12月15日作出（2016）鲁民再488号民事判决，维持青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第178号民事判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2016）鲁民再488号民事判决维持了青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第178号民事判决，即判由王开华支付青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款1027979.67元及利息，上述判决系终审判决，终局判决一旦确定，其针对请求所作出的判断即对双方当事人和法院强制性通用力，当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断，也即具有不允许对判决之判断再起争执的效力。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》规定：“……第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故，如本案原告孟凡廷认为上述已经生效的判决内容错误，可通过第三人撤销之诉提出诉请，而不能直接诉请改变上述生效判决确定的权利人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告孟凡廷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年十月十日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初757号
原告：马乐乐，男，回族，1983年9月4日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，女，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：史磊，男，汉族，1981年7月20日生，住淮阳县。
被告：孙建超，男，汉族，1991年2月1日生，住淮阳县。
被告：李永唱，男，汉族，1991年6月23日生，住淮阳县。
被告：朱占占，男，汉族，1992年3月6日生，住淮阳县。
原告马乐乐诉被告史磊、孙建超、李永唱、朱占占民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马乐乐的委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告史磊、孙建超、李永唱、朱占占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88100元及利息（利息为月利率3分）并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史磊于2017年3月5日以做生意资金周转为由，向原告马乐乐借款10万元，约定利率为月息3分，同时约定于2017年6月5日前还款，如逾期不还，应支付给原告违约金3万元，并出具借条一张，被告孙建超、刘贺、侯昆昆、李永唱、朱占占自愿对该笔借款及违约金提供连带责任保证。后经原告多次催要，2017年8月10日，被告李永唱代还利息15000元及本金11900元，共计26900元，其余欠款及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告史磊、孙建超、李永唱、朱占占未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马乐乐与被告史磊系朋友关系，被告史磊于2017年3月5日以做生意资金周转为由，向原告马乐乐借款10万元，约定利率为月息3分，同时约定于2017年6月5日前还款，如逾期不还，被告应支付给原告违约金3万元。被告史磊于借款当日出具借条一张，且被告孙建超、李永唱、朱占占在担保人栏签字按印，并分别出具了担保人承诺书，自愿对该笔借款、利息、违约金等一切费用提供连带责任保证。经被告史磊同意，原告马乐乐将5万元通过微信转账到朱占占的微信账户，将另外5万元转到了史磊一位姓孔的朋友支付宝账户上，且为原告出具了收条一张。原告陈述于2017年8月10日，被告李永唱代史磊偿还5个月利息15000元及本金11900元，共计26900元，其余欠款及利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史磊向原告马乐乐借款，且出具了借条、收条，借款事实清楚。因此，原告要求被告偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。被告孙建超、李永唱、朱占占自愿为被告史磊担保，并签订有担保合同，因此，原告要求被告孙建超、李永唱、朱占占对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史磊于本判决生效后10日内偿还原告马乐乐借款88100元和利息（利息从2017年8月6日起按照双方约定月息3分计算至还清之日止）；
被告孙建超、李永唱、朱占占对上述借款本息承担连带保证责任；
驳回原告马乐乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.2元，由被告史磊、孙建超、李永唱、朱占占承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初757号之一
本院于2018年3月23日作出的原告马乐乐与被告史磊、孙建超、朱占占、李永唱民间借贷纠纷一案的（2018）豫1626民初757号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书第三页第四行“按照双方约定月息3分”应补正为“按照月息2分”。
审判员 李玉忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔明明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1721号
原告：温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：914108255637040600（1-1）。
法定代表人：侯庆武，经理。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201095190242。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251(1-1)。
诉讼代表人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原告温县豫鑫汽车运输有限公司（下称豫鑫公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人田红利、赵振江及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在雇主责任险范围内赔偿原告500000元。事实与理由：2017年2月28日，原告为豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了雇主责任险，其中投保伤亡责任限额500000元/人，医疗费用责任险限额50000元/人，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月27日24时止。
2017年7月19日，原告安排司机郭占永和逯小兵驾驶豫Ｈ×××××/豫H0H**挂半挂车在前去江苏省宝兴聚乙稀化工厂装货，郭占永在行车前对货物装载情况检查时突然晕倒，随即送往宝兴县人民医院就诊，被诊断为脑梗塞。双侧脑疝、肺部感染、急性呼吸衰竭、××。2017年7月2日14时5分经抢救无效死亡。原告当时也向被告报了案。因郭占永系原告所雇用司机，××死亡。2018年3月15日，原告与郭占永家属协商并达成协议，原告向郭占永家属赔偿各项费用560000元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辨称，原告在我公司投保情况属实，但根据合同约定，郭占永是在装卸货物过程中发生的意外，且根据其诉状所诉，并非是在车上出现的意外，因此，根据合同约定第十三条特别约定中第5项，我公司不承担赔偿责任。根据合同约定原告应当提供与郭占永系雇佣关系的证明材料，且约定我方对于每次事故享有500元或10%的绝对免赔额度，以高者为准，原告未提供认定书证明郭永占的死亡原因系车辆引起的，我公司认为应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于赔偿数额，从原告所举的证据，死亡者郭占永与其妻郭小培于2014年12月5日在温县××东春城名家购置有商品房，且办理有房权证，且本人从事道路运输经营，持有合法的驾驶证和从业资格证，××，应当按城镇居民标准计算，单就死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元及治疗费即已超出了原告豫鑫公司主张的数额。原告豫鑫公司已作了赔偿，故有权要求被告在保险范围内予以理赔。
经过原、被告举证质证及证据分析，本院查的案件事实与原告豫鑫公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。××死亡，被告人寿财公司应在原告豫鑫公司投保的雇主责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告豫鑫汽车运输有限公司500000元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月三日
书记员 严丽霞