wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2345号
原告：王国春，男，1956年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。
被告：天津鑫茂汇富投资咨询有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场第（34）层（01）、（02）、（03）场地。
法定代表人：杜鹃，董事长。
委托诉讼代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。
被告：杜鹃，女，1979年9月10日出生，汉族，天津鑫茂汇富投资咨询有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。
原告王国春与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告王国春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失100万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年8月期间，向原告推荐、介绍“鑫泰三号”产业发展基金二期的相关信息，并提供该产品宣传资料及《尽职调查报告》等材料，保证产品的安全性及可兑付性。原告基于对二被告的信任，于2013年8月26日购买了“鑫泰三号”产业发展基金100万元。2014年8月25日，原告投资期届满后，却出现投资本金及剩余收益不能兑付的问题。后经原告多方查询得知，该基金存在重大问题：即二被告向原告提供的关于项目融资方（天津滨海天联集团）和担保方（王吉群、天津市和投投资担保有限公司）等书面资料信息与事实不符。其中，天津滨海天联集团及其法定代表人王吉群早已重债缠身，而天津市和投投资担保有限公司早在2013年5月就已丧失担保资质。因此，二被告向原告推荐的“鑫泰三号”产业发展基金（二期）根本无法兑付，显然二被告系欺诈行为。原告就此问题，多次与被告进行沟通、协商，却始终无法达成一致意见。原告认为，二被告作为“鑫泰三号”产业发展基金项目的推荐方，与基金项目管理方、融资方、担保方恶意串通，向原告提供虚假情况，故意隐瞒基金重要事实，致使原告陷入错误的认识而购买了该基金，损害了原告的合法权益，故成讼。
本院经审查认为，原告于2013年8月26日与案外人沈阳鑫泰汇富股权投资基金管理有限公司（以下简称沈阳鑫泰汇富公司）签订《沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人，合伙企业名称为沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称沈阳富顺合伙企业）。同日，原告向该合伙企业帐户转账100万元。翌日，该合伙企业为原告出具“《鑫泰3号.产业发展基金》（二期）确认函”，证明合伙企业成立，原告出资金额100万元。2014年11月，原告向天津市公安局西青分局经侦支队举报本案被告天津鑫茂汇富公司、被告杜鹃、案外人赵金豹向公众发售“鑫泰3号（二期）”产业发展基金产品，后到期不能兑付。2015年1月21日，天津市公安局西青分局决定对赵金豹等人涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。后赵金豹等人被公诉至西青区人民法院，现该案正在审理期间。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉款项，公安检察机关已侦查起诉，人民法院正在审理期间。本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待人民法院就刑事案件依法裁决后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王国春的起诉。
案件受理费13800元，退还原告王国春。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 万志坚
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2345号之一
本院于2017年6月2日对原告王国春与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，做出的（2016）津0104民初2345号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0104民初2345号民事裁定书中“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。”
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 万志坚
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 芸
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初455号
原告：韩京玲，女，1958年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县，
被告：莒南县大店镇街疃社区村民委员会（原崮北头自然村）住址：莒南县大店镇崮北头村。
法定代表人：李善侠，社区主任。
原告韩京玲与被告莒南县大店镇街疃社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。原告韩京玲于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩京玲申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩京玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩京玲负担。
审判员 纪 英
二〇一八年三月十二日
书记员 周彦昕
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初337号
原告：云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司，住址：云南省楚雄州大姚县金碧镇。
法定代表人：向阳，职务：经理。
委托诉讼代理人：张一江，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵庆梅，女，1978年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县(未到庭）。
委托诉讼代理人：申跃武，男，汉族，1974年1月12日生,住址:云南省昆明市呈贡县。现居住地址（系赵庆梅之夫）。代理权限为特别授权代理。
原告云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称大姚城乡客运分公司）与被告赵庆梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚城乡客运分公司的委托诉讼代理人张一江，被告赵庆梅的委托诉讼代理人申跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚城乡客运分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在短期内将云Ｅ×××××号车的行驶证变更在自己名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××号车加入到原告方公司经营，同时将该机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月4日止，经营线路为县城至新街。合同还约定：被告经营的短途微型小型面包客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，被告均不履行合同约定义务，将云Ｅ×××××号车的行驶证从原告方名下变更到被告名下，严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民生命财产安全。为维护自己合法权益，请依法而判。
被告赵庆梅辩称：原告诉称的“自愿加入原告方公司经营”与实际情况不符，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，合同本身所具有的客观原因并非被告所能抗拒。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、县政府参与和多方动员下，被告才与原告签订合同，该合同由公司单方面制定，在没有经过公证的情况下，就要求被告签约，合同缺乏公正性，被告签订合同加入公司完全出于被动，并非“自愿加入”。该合同第六条第四项约定并不具备实施条件，根据《中华人民共和国道路运输条例》及《云南省道路运输条例》规定，客运班线经营期限为4至8年，依此规定，被告的车辆经营期限未满，《农村短途客运经营合同书》约定的经营期限与相关条例相抵触。双方签约后，被告依约定向原告缴纳相关费用，已全面履行合同，故原告诉称“严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民生命财产安全”没有事实依据。被告没有依约在经营过程中采取有效措施维护经营者的权益，也没有依约帮助被告申请经营权和提供有利于被告的优惠条件，没有完全履行合约，并且意图侵占被告缴纳的保证金及燃油补贴。综上，被告的车辆还没有到期，车辆属于合法的，被告不愿意退出原告的公司，请求法院驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告向本院提交的证据告知记录、签领表、通知、楚雄州交通运政管理处答复意见1份、大姚县交通运政管理所公告1份、未退出车辆名单1份有意见，提出其车辆期限还未到期的主张，但并未提供其他证据佐证。本院认为，原告提交以上证据来源合法，能证实云Ｅ×××××经营期限已到期，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:云Ｅ×××××小型面包车系2010年1月19日登记注册的个体私营客运车辆，车辆所有人为被告赵庆梅，营运路线为县城至新街，车辆由被告赵庆梅经营使用。2014年大姚县实施公交一体化改革，要求私人小型面包客运车辆并入公司营运，2014年8月29日大姚城乡客运分公司为甲方，赵庆梅为乙方，双方签订了《大姚城乡公交一体化改革工作简易协议》，赵庆梅同意将云Ｅ×××××车变更进入大姚城乡客运分公司管理经营。2014年9月19日云Ｅ×××××小型面包车行驶证上的所有人变更登记为原告大姚城乡客运分公司。2014年9月24日，原告大姚城乡客运分公司向大姚县交通运政管理所提出县内客运班线经营申请，云Ｅ×××××小型面包客运车辆获得县城至新街道路客运班线经营行政许可，经营期限自2014年9月24日起至2016年7月4日止。2014年10月1日原告大姚城乡客运分公司为甲方，赵庆梅为乙方，双方签订了《农村短途客运经营合同书》。2015年10月1日双方再次签订了《农村短途客运经营合同书》，履行期限自2015年10月1日起至2016年7月4日止，经营线路为县城至新街，条款中约定了各自的权利和义务，其中第六条第4项约定：乙方经营的短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担。合同签订后云Ｅ×××××小型面包客运车辆由被告赵庆梅经营使用。合同履行期限届满后，大姚县交通运政管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至新街道路客运班线经营的行政许可，原告大姚城乡客运分公司不再与被告赵庆梅续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运政管理所公告包括云Ｅ×××××小型面包客运车辆在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。2016年10月9日，原告大姚城乡客运分公司向被告发出书面通知，要求被告赵庆梅于2016年10月20日前按合同第六条第4项的约定到相关部门办理行驶证过户手续，2016年12月12日原告收取云Ｅ×××××车的统筹险费用，被告赵庆梅至今未办理云Ｅ×××××车的过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的农村短途客运经营的挂靠合同，依法成立且在合同履行期内双方依约履行，合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定继续履行。本案双方当事人未再次续签农村短途客运经营挂靠合同的原因，系交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至新街道路客运经营的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告赵庆梅认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的理由。原告大姚城乡客运分公司于2016年12月12日收取被告云Ｅ×××××车的统筹险费用，不是续签合同的意思表示，不能作为原告已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险和保证金等费用的解决方式，被告赵庆梅应依照合同约定将云Ｅ×××××车行驶证上所有人变更登记为自己所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告赵庆梅于本判决生效后十日内将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上的所有人变更登记为赵庆梅。
案件受理费100元，由被告赵庆梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李宝翠
审判员 邢永刚
审判员 周 平
二〇一七年八月十七日
书记员 晏娅玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1873号
原告：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖四路。
法定代表人：刘宝哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛立波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。
被告：许振炎，男，1980年1月22日生，汉族，住无棣县。
原告无棣华誉环保科技建材有限公司与被告许振炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告无棣华誉环保科技建材有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣华誉环保科技建材有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无棣华誉环保科技建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，由原告无棣华誉环保科技建材有限公司技负担。
审判员 马志强
二〇一八年六月四日
书记员 闫树苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4632号
原告：王兵富，男，1969年1月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：彭商华，四川华西民工求助中心。
被告：虞镰榕，男，1991年4月17日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘一村田湾路廊*号，现住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告王兵富与被告虞镰榕、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王兵富变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费14195.01元、住院伙食补助费1050元(30元/天×35天）,护理费5390元(154元/天×35天）、误工费14630元(154元/天×95天）、交通费600元、车辆损失费2000元，合计人民币37865.01元，被告尚应赔偿36606.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告虞镰榕驾浙Ｊ×××××3号轿车从温岭市松门镇远景村驶出，往箬横镇和平村方向行驶。原告王兵富未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车从松门镇新田村驶出，往箬横镇山前村方向行驶，叶素芽乘坐在其车上。8时10分许，途经温岭市箬横镇三星村19号前路口，因被告虞镰榕驾驶轿车未按“让”行标志，让优先通行由王兵富驾驶的轻便二轮摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年12月25日，温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书认定被告虞镰榕承担此次事故的主要责任，王兵富承担此次事故的次要责任，叶素芽无责任。
被告虞镰榕辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。另被告虞镰榕车辆损失为24700元，要求原告承担相应的赔偿责任。
被告人保温岭支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定以及事故车辆交强险、商业第三者责任险（100万元、并投保不计免赔险）投保在被告保险公司均无异议。原告误工费应按35天计算，交通费认为350元较合理，车辆损失原告未提供证据应不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、户籍证明及企业登记信息、行驶证、驾驶证、保单、温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书、住院病历及清单、医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，但对原告提供的疾病诊断证明书，被告保险公司有异议，认为该证明系原告出院后过了将近2年时间要求医院补打，不能证明原告误工时间为60天的待证事实。本院审查后，认为该证明确系原告补打形成，且时间相隔将近2年，对该证明本院不予认定。对被告虞镰榕提供的温岭金奥达汽车销售服务有限公司结算单及拖车费、维修费发票，原告庭后表示愿意一并结算，本院对被告虞镰榕提供的三份证据予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告述称的一致。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门对本次事故的发生经过及各方责任作出认定，被告虞镰榕承担本次事故主要责任，原告王兵富承担次要责任，案外人叶素芽不承担本次事故责任。本院确定被告虞镰榕承担本次事故损害70%责任，原告王兵富承担本次事故损害30%责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费14000.11元（原告另行主张住院伙食补助费；包含非医保费用3544.07元；扣除陪客躺椅费66元；扣除伙食费128.90元）；住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；误工费5390元（154元/天×35天）；护理费5390元（154元/天×35天）；交通费，本院酌情确定为350元。上述损失,共计26180.11元，由被告保险公司在商业险范围内（交强险额度已在叶素芽案件中处理完毕）承担15845.23元，被告虞镰榕按30%责任赔偿给原告2480.85元（非医保3544.07元×30%），合计18326.08元。因被告虞镰榕车辆维修花费24700元，现原告王兵富愿意按相应责任赔偿8810元，故上述费用相抵后，被告人保温岭支公司尚需赔偿给原告9516.08元，其他保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王兵富9516.08元。
二、驳回原告王兵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告虞镰榕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4632号原告：王兵富，男，1969年1月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：彭商华，四川华西民工求助中心。被告：虞镰榕，男，1991年4月17日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘一村田湾路廊*号，现住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。原告王兵富与被告虞镰榕、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王兵富变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费14195.01元、住院伙食补助费1050元(30元/天×35天）,护理费5390元(154元/天×35天）、误工费14630元(154元/天×95天）、交通费600元、车辆损失费2000元，合计人民币37865.01元，被告尚应赔偿36606.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告虞镰榕驾浙Ｊ×××××3号轿车从温岭市松门镇远景村驶出，往箬横镇和平村方向行驶。原告王兵富未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车从松门镇新田村驶出，往箬横镇山前村方向行驶，叶素芽乘坐在其车上。8时10分许，途经温岭市箬横镇三星村19号前路口，因被告虞镰榕驾驶轿车未按“让”行标志，让优先通行由王兵富驾驶的轻便二轮摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年12月25日，温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书认定被告虞镰榕承担此次事故的主要责任，王兵富承担此次事故的次要责任，叶素芽无责任。被告虞镰榕辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。另被告虞镰榕车辆损失为24700元，要求原告承担相应的赔偿责任。被告人保温岭支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定以及事故车辆交强险、商业第三者责任险（100万元、并投保不计免赔险）投保在被告保险公司均无异议。原告误工费应按35天计算，交通费认为350元较合理，车辆损失原告未提供证据应不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、户籍证明及企业登记信息、行驶证、驾驶证、保单、温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书、住院病历及清单、医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，但对原告提供的疾病诊断证明书，被告保险公司有异议，认为该证明系原告出院后过了将近2年时间要求医院补打，不能证明原告误工时间为60天的待证事实。本院审查后，认为该证明确系原告补打形成，且时间相隔将近2年，对该证明本院不予认定。对被告虞镰榕提供的温岭金奥达汽车销售服务有限公司结算单及拖车费、维修费发票，原告庭后表示愿意一并结算，本院对被告虞镰榕提供的三份证据予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实与原告述称的一致。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门对本次事故的发生经过及各方责任作出认定，被告虞镰榕承担本次事故主要责任，原告王兵富承担次要责任，案外人叶素芽不承担本次事故责任。本院确定被告虞镰榕承担本次事故损害70%责任，原告王兵富承担本次事故损害30%责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费14000.11元（原告另行主张住院伙食补助费；包含非医保费用3544.07元；扣除陪客躺椅费66元；扣除伙食费128.90元）；住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；误工费5390元（154元/天×35天）；护理费5390元（154元/天×35天）；交通费，本院酌情确定为350元。上述损失,共计26180.11元，由被告保险公司在商业险范围内（交强险额度已在叶素芽案件中处理完毕）承担15845.23元，被告虞镰榕按30%责任赔偿给原告2480.85元（非医保3544.07元×30%），合计18326.08元。因被告虞镰榕车辆维修花费24700元，现原告王兵富愿意按相应责任赔偿8810元，故上述费用相抵后，被告人保温岭支公司尚需赔偿给原告9516.08元，其他保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王兵富9516.08元。二、驳回原告王兵富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告虞镰榕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月十八日代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初755号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
被告：赵某甲，女，1970年8月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告：赵某丙，男，1970年5月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告赵某丙、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元以及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月28日被告赵某丙向原告办理了个人贷款100000元，并以赵绍模的工资作为质押。但被告未按合同履行。
被告赵某丙、赵某甲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：被告赵某丙的借款期限为3年，借款用途为购买挖机，月利率为9.15‰，还款方式为按季付息到期还本。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赵某丙之间的借款合同没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告在进行借款后未依约定偿还本息，因此原告要求被告赵某丙偿还借款及利息的诉请本院予以支持；虽然原告提供了被告赵某甲签名的催收通知书，但未能提供借款时被告赵某甲、赵某丙是夫妻的证据，因此在本案中无法认定为夫妻共同债务，如有新的证据，可另行起诉。
综上所述，被告赵某丙不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赵某丙在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及所欠的利息(按合同约定利率计算至清偿完毕止)；
二、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年四月十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1791号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：牛燕波，男，1990年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告牛燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1791号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：牛燕波，男，1990年3月2日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告牛燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1338号
申请执行人吴佳洋，联系方式。
被执行人安占坡，
吴佳洋申请安占坡附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰少刑初字第11号已经发生法律效力。吴佳洋于2015-10-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰少刑初字第11号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终66号
上诉人（原审原告）王玉根,男,汉族，1978年1月4日出生，住延津县。
委托代理人刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延津县胙城乡闫屯村村民委员会，住所延津县胙城乡闫屯村。
法定代表人徐民富，任该村支书。
被上诉人（原审被告）延津县胙城乡人民政府，住所延津县胙城乡。
法定代表人姜国锋，任该乡乡长。
委托代理人李玉斌，系该乡政府工作人员。
上诉人王玉根因与被上诉人延津县胙城乡闫屯村村民委员会和延津县胙城乡人民政府撤销行政处理决定一案，不服新乡县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0721行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王玉根是延津县胙城乡闫屯村村民，2017年3月16日，王玉根向本村村委会申请批划宅基地，2017年3月26日，经该村支书徐民富代表该村村委会作出处理意见：经两委研究本村几十年未审批宅基地、也没地方可规划，建议去社区购置房屋或宅基。王玉根经信访，2017年6月8日，延津县胙城乡人民政府作出信访事项处理意见书，以王玉根老家淇县北阳镇油城村拥有宅基，以及经闫屯村村民代表会议表决不同意为王玉根批划宅基地为由，建议王玉根到社区购房或申请廉租房。王玉根不服，于2017年10月10日向原审法院起诉。另查明，2017年7月13日，延津县人民政府信访事项复查委员会经复查，王玉根祖籍鹤壁市淇县，其母亲欧秀兰在淇县北阳镇油城村有一处宅基地。2002年王玉根作为上门女婿与闫屯村村民徐莲花结婚，并将其户口迁至延津县胙城乡闫屯村至今。2017年3月6日，经延津县人民法院判决王玉根离婚，后王玉根向村、乡、县反映无房居住，要求划一处宅基地。2017年6月2日，经闫屯村村民代表会议讨论，一致不同意为王玉根批划宅基地。复查意见维持胙城乡人民政府2017年6月8日作出的信访处理意见。
原审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，延津县胙城乡闫屯村村委会2017年3月26日处理意见，是村委会对信访人王玉根反映的要求划宅基地问题的书面答复意见，而不是法律法规授权的行政行为；延津县胙城乡人民政府2017年6月8日信访事项处理意见书，是针对信访人王玉根的信访作出的书面处理意见，也不是行使法定职权的行政行为，根据上述司法解释规定，人民法院不应受理。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王玉根的起诉。案件受理费50元。由王玉根负担。
上诉人王玉根称：一、延津县胙城乡人民政府行政行为虽然是以信访形式作出的，但该行为对上诉人的权利和义务产生了实际的影响，并且与闫屯村村委会作出的行政行为的理由和依据完全不同，并非是对村委会行为的答复，而是一个新的具体行政行为，是可诉的行政行为，原审法院认为信访行为不可诉，属认定事实、适用法律错误。二、被上诉人闫屯村委会作为法律、法规或规章授权承担部分行政管理职能的基层群众性自治组织，对上诉人王玉根提出的划分、审核宅基地的申请不依法审查，其行为具有可诉性。综上，二被上诉人所作出的行政行为均具有可诉性，请发回重审或改判二被上诉人依据相关规定重新为上诉人划分审核宅基地。
被上诉人延津县胙城乡闫屯村村民委员会辩称：上诉人申请宅基地，根据证据证明他已经有一处继承权的宅基地，老家有村里也有，村里开大会也不同意给他划宅基地。
被上诉人延津县胙城乡人民政府辩称：乡政府没有接到村里的正式的批划申请。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和《河南省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉的办法》第九条第（五）项的规定，村委会对本村的宅基地进行管理行使的是自治权，不属于行政案件的受案范围。被上诉人胙城乡政府于2017年6月8日作出“信访事项处理意见书”系因上诉人王玉根通过信访渠道向其反映闫屯村村委会作出的处理意见，被上诉人将其列入信访事项进行处理并无不当，且被上诉人胙城乡政府并不具有划分宅基地的行政职权，其处理意见是基于闫屯村村民代表会议而作出的，该信访事项处理意见书的处理结果对上诉人王玉根是否能够划分宅基地并不产生实际影响，故该信访处理意见不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 阎亚博
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3365号
原告：朱学亮，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告朱学亮与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱学亮在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3365号原告：朱学亮，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告朱学亮与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱学亮在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖97号
原告宋云达诉被告新昌县梅渚镇人民政府镇政府其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月八日
书记员 陈梦娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1409号
原告王贵兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告成都诚瑞煤炭经营有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张振维，职务：总经理。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人石奋忠，职务：经理。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
本院在审理原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的起诉。
案件受理费245元，原告王贵兰、成都诚瑞煤炭经营有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈旭彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终52号
上诉人（原审原告）陆海利，男，1972年10月8日出生，农民，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局松山区分局。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区迎金路***号。
法定代表人唐国志，系局长。
委托代理人刘海峰，赤峰市公安局松山区分局工作人员。
委托代理人韩艳丽，赤峰市公安局松山区分局工作人员。
上诉人陆海利与被上诉人赤峰市公安局松山区分局（以下简称松山区公安分局）因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人陆海利，被上诉人松山区公安分局的委托代理人刘海峰、韩艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陆海利系赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村四组村民，赤峰市松山区初头朗镇人民政府将其作为稳控对象进行管理与服务。2017年3月3日至15日，全国”两会”在北京召开。2017年3月2日下午，陆海利家附近出现相关稳控人员。陆文阁与王洪华、王洪民、董树豹在陆海利家玩扑克，陆海利对陆文阁等人说，政府的人怕他上访，盯着他，为了刺激他们去北京，有人截就回来，谁愿意一同去？陆文阁、王洪华、王洪民、董树豹均表示一同前往北京。3月3日早，郑文生与陆海利、陆春艳一起到赤峰市松山区初头朗镇人民政府，陆海利、陆春艳帮助郑文生向政府反映拖欠郑文生欠款的事情，未果。三人从赤峰市松山区初头朗镇人民政府出来，陆海利、陆春艳去赤峰市公安局松山区分局初头朗派出所告知，陆海利、陆春艳、郑文生要去北京旅游。从派出所出来后，郑文生表示他去北京目的找记者、上访、引起政府重视。晚6时，陆海利联系陆文阁、王洪民、董树豹、郑文生到陆海利家集合，出发前，陆海利告诉大家，各自上车，如果有人截，就说去北京旅游看升国旗，各自下车，下车后电话进行联系，陆海利联系陆文成的出租车将陆文阁、王洪民及儿子王昊天、董树豹、郑文生、陆海利、陆春艳及儿子陆云飞送至赤峰市××区，各自购买当晚2622次列车车票上车，3月4日清晨到达北京昌平火车站，陆海利、王洪民等人出站时被发现。被告赤峰市公安局松山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定拟对原告陆海利作出行政拘留15日的处罚决定，陆海利因放弃陈述和申辩，被告赤峰市公安局松山区分局当日作出赤松公（治）行罚决字（2017）133号行政处罚决定书，认定2017年3月4日，陆海利、郑文生带领陆文阁、王洪民、董树豹、王昊天、陆云飞、陆春艳等到北京越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，给予陆海利行政拘留15日的处罚（执行期限自2017年3月4日至2017年3月19日）。行政处罚决定书当场送达给原告，同日将原告送至赤峰市松山区拘留所交付执行，行政拘留执行完毕后，原告陆海利不服诉至本院。原告陆海利庭审中提出陆海利传唤证上的签字不是本人签字也不是本人捺印，要求进行鉴定，逾期未向本院提交书面鉴定申请及缴纳相关鉴定费用。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。经审查，赤峰市公安局松山区分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定，陆海利明知郑文生前往北京进行上访，为寻求刺激，故意制造事端，仍带领陆文阁等五人和郑文生一同前往北京，其行为符合寻衅滋事的构成要件，被告赤峰市公安局松山区分局对原告陆海利作出的拘留15日行政处罚，并无不当，符合行政合法性、合理性原则。原告陆海利在庭审中提出鉴定，从庭审结束至今，未向法院提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，应视为其放弃要求鉴定权利。综上，原告陆海利要求撤销被告赤峰市公安局松山区分局作出的行政处罚决定并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，原审法院判决：驳回原告陆海利的诉讼请求。
宣判后，陆海利不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初70号行政判决并支持原告在一审中的诉讼请求。理由为：原审法院程序违法。原审法院在收到上诉人的起诉状和相关证据后未按法律规定出具收据；原审未按规定送达《受理案件通知书》、《传票》等相关法律文书，所以我根本不知道当事人有关的诉讼权利、义务与责任；本案当庭宣判却没有在规定的十日内送达判决书；原审法院在对相关证据没有经过调查取证核实的情况下，就贸然采信了被上诉人提供的证据。我从未见过传唤证、行政处罚告知书和行政强制措施告知书，也没有向我出示过工作证件，何来我的签字与捺印；松山区初头朗镇政府出具的证明日期是3月2日，根本就是造假；被上诉人提供的相关证据跟本案不具有关联性、必然性，原审法院违背相关法律规定，对于案件没有关联的证据材料，应予排除并说明理由，全部采信是不合法的。原审认定事实错误，被上诉人的所有证据也丝毫没有证明我在昌平寻衅滋事、扰乱公共场所秩序的具体事实；本案抓人的地点是昌平，应由昌平公安机关先行处理，被上诉人直接在昌平抓人，实属违法的越权行为；原审法院认为我此次进京旅游是为寻求刺激故意制造事端是无中生有；《信访条例》中没有对信访时间、季节、节庆假日做限制性或禁止性规定，退一万步说，即使我此次进京真的是越级上访，也不违法。希望二审法院能够依法、独立、客观、公正审理本案。
被上诉人松山区公安分局答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，被上诉人松山区公安分局作为上诉人陆海利居住辖区社会治安的管理机关,对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。本案中，赤峰市驻京信访工作组于2017年3月4日出具的第2017030401号《赤峰市群众进京上访情况说明》，能够证明上诉人陆海利在2017年3月4日进京越级上访的客观事实存在。赤峰市松山区初头朗镇人民政府于2017年3月3日出具的《证明》，亦能证明上诉人陆海利已被辖区人民政府列为稳控对象进行管理与服务。上诉人陆海利在公安机关的陈述及证人证言，证明上诉人陆海利纠集他人同去北京以及”咱们刺激刺激他们就去北京”的真实目的。综上，被上诉人松山区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人陆海利寻衅滋事的行为予以行政处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原审人民法院判决驳回上诉人陆海利的诉讼请求并无不当，陆海利的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长海梅
审判员甄天麟
审判员姜静
二〇一八年三月三十日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终52号上诉人（原审原告）陆海利，男，1972年10月8日出生，农民，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局松山区分局。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区迎金路***号。法定代表人唐国志，系局长。委托代理人刘海峰，赤峰市公安局松山区分局工作人员。委托代理人韩艳丽，赤峰市公安局松山区分局工作人员。上诉人陆海利与被上诉人赤峰市公安局松山区分局（以下简称松山区公安分局）因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人陆海利，被上诉人松山区公安分局的委托代理人刘海峰、韩艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陆海利系赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村四组村民，赤峰市松山区初头朗镇人民政府将其作为稳控对象进行管理与服务。2017年3月3日至15日，全国”两会”在北京召开。2017年3月2日下午，陆海利家附近出现相关稳控人员。陆文阁与王洪华、王洪民、董树豹在陆海利家玩扑克，陆海利对陆文阁等人说，政府的人怕他上访，盯着他，为了刺激他们去北京，有人截就回来，谁愿意一同去？陆文阁、王洪华、王洪民、董树豹均表示一同前往北京。3月3日早，郑文生与陆海利、陆春艳一起到赤峰市松山区初头朗镇人民政府，陆海利、陆春艳帮助郑文生向政府反映拖欠郑文生欠款的事情，未果。三人从赤峰市松山区初头朗镇人民政府出来，陆海利、陆春艳去赤峰市公安局松山区分局初头朗派出所告知，陆海利、陆春艳、郑文生要去北京旅游。从派出所出来后，郑文生表示他去北京目的找记者、上访、引起政府重视。晚6时，陆海利联系陆文阁、王洪民、董树豹、郑文生到陆海利家集合，出发前，陆海利告诉大家，各自上车，如果有人截，就说去北京旅游看升国旗，各自下车，下车后电话进行联系，陆海利联系陆文成的出租车将陆文阁、王洪民及儿子王昊天、董树豹、郑文生、陆海利、陆春艳及儿子陆云飞送至赤峰市××区，各自购买当晚2622次列车车票上车，3月4日清晨到达北京昌平火车站，陆海利、王洪民等人出站时被发现。被告赤峰市公安局松山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定拟对原告陆海利作出行政拘留15日的处罚决定，陆海利因放弃陈述和申辩，被告赤峰市公安局松山区分局当日作出赤松公（治）行罚决字（2017）133号行政处罚决定书，认定2017年3月4日，陆海利、郑文生带领陆文阁、王洪民、董树豹、王昊天、陆云飞、陆春艳等到北京越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，给予陆海利行政拘留15日的处罚（执行期限自2017年3月4日至2017年3月19日）。行政处罚决定书当场送达给原告，同日将原告送至赤峰市松山区拘留所交付执行，行政拘留执行完毕后，原告陆海利不服诉至本院。原告陆海利庭审中提出陆海利传唤证上的签字不是本人签字也不是本人捺印，要求进行鉴定，逾期未向本院提交书面鉴定申请及缴纳相关鉴定费用。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。经审查，赤峰市公安局松山区分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定，陆海利明知郑文生前往北京进行上访，为寻求刺激，故意制造事端，仍带领陆文阁等五人和郑文生一同前往北京，其行为符合寻衅滋事的构成要件，被告赤峰市公安局松山区分局对原告陆海利作出的拘留15日行政处罚，并无不当，符合行政合法性、合理性原则。原告陆海利在庭审中提出鉴定，从庭审结束至今，未向法院提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，应视为其放弃要求鉴定权利。综上，原告陆海利要求撤销被告赤峰市公安局松山区分局作出的行政处罚决定并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，原审法院判决：驳回原告陆海利的诉讼请求。宣判后，陆海利不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初70号行政判决并支持原告在一审中的诉讼请求。理由为：原审法院程序违法。原审法院在收到上诉人的起诉状和相关证据后未按法律规定出具收据；原审未按规定送达《受理案件通知书》、《传票》等相关法律文书，所以我根本不知道当事人有关的诉讼权利、义务与责任；本案当庭宣判却没有在规定的十日内送达判决书；原审法院在对相关证据没有经过调查取证核实的情况下，就贸然采信了被上诉人提供的证据。我从未见过传唤证、行政处罚告知书和行政强制措施告知书，也没有向我出示过工作证件，何来我的签字与捺印；松山区初头朗镇政府出具的证明日期是3月2日，根本就是造假；被上诉人提供的相关证据跟本案不具有关联性、必然性，原审法院违背相关法律规定，对于案件没有关联的证据材料，应予排除并说明理由，全部采信是不合法的。原审认定事实错误，被上诉人的所有证据也丝毫没有证明我在昌平寻衅滋事、扰乱公共场所秩序的具体事实；本案抓人的地点是昌平，应由昌平公安机关先行处理，被上诉人直接在昌平抓人，实属违法的越权行为；原审法院认为我此次进京旅游是为寻求刺激故意制造事端是无中生有；《信访条例》中没有对信访时间、季节、节庆假日做限制性或禁止性规定，退一万步说，即使我此次进京真的是越级上访，也不违法。希望二审法院能够依法、独立、客观、公正审理本案。被上诉人松山区公安分局答辩服判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人松山区公安分局作为上诉人陆海利居住辖区社会治安的管理机关,对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。本案中，赤峰市驻京信访工作组于2017年3月4日出具的第2017030401号《赤峰市群众进京上访情况说明》，能够证明上诉人陆海利在2017年3月4日进京越级上访的客观事实存在。赤峰市松山区初头朗镇人民政府于2017年3月3日出具的《证明》，亦能证明上诉人陆海利已被辖区人民政府列为稳控对象进行管理与服务。上诉人陆海利在公安机关的陈述及证人证言，证明上诉人陆海利纠集他人同去北京以及”咱们刺激刺激他们就去北京”的真实目的。综上，被上诉人松山区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人陆海利寻衅滋事的行为予以行政处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原审人民法院判决驳回上诉人陆海利的诉讼请求并无不当，陆海利的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长海梅审判员甄天麟审判员姜静二〇一八年三月三十日书记员李大伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终13号
上诉人（原审原告）罗吉文，男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街**号。
法定代表人李英，局长。
委托代理人吴正，系赤峰市公安局红山区分局法制大队副大队长。
委托代理人吴昊，系赤峰市公安局红山区分局政治处民警。
原审原告罗吉文与原审被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）要求履行职责一案，罗吉文不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗吉文，被上诉人红山区公安分局的委托代理人吴正、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1995年2月17日被赤峰市公安局红山区分局辞退，原告于当日向赤峰市公安局提出申诉，1995年3月14日，赤峰市公安局经复查决定维持红山区分局对罗吉文作出的辞退决定。罗吉文不服，于2014年11月20日向市长信箱反映”要求恢复公务员身份”信访事项。2014年12月3日赤峰市公安局受赤峰市信访局委托对原告的来信进行了答复，并向原告送达了关于对罗吉文反映”要求恢复公务员身份”信访事项的答复意见书。2017年7月12日，�告向被告申请确认辞退书违法，被告称其并未收到该申请书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”原告的诉讼请求是针对被辞退的事实，要求被告对其被辞退的事实违法进行答复亦不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告罗吉文的起诉。案件受理费五十元，退还原告罗吉文。邮寄送达费40元，由原告罗吉文负担。
宣判后，罗吉文不服，向本院上诉称，上诉人于2017年7月12日向被上诉人发出确认辞退书违法的申请书，按规定被上诉人必须以书面形式予以答复，因被上诉人一直未予答复，上诉人提起诉讼，原审法院以行政诉讼法第十三条三款驳回上诉人诉讼请求没有道理。请求撤销原审裁定或发回重审，要求红山区公安分局履行职责。
被上诉人红山区公安分局答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，上诉人原为被上诉人单位民警，后因故被辞退。上诉人主张其于2017年7月12日向被上诉人提交了确认辞退书违法申请书，因被上诉人未予答复而向人民法院提起行政诉讼。因上诉人罗吉文所提申请系行政机关人事处理事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院审理后裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人罗吉文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年三月十六日
书记员王丽菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终13号上诉人（原审原告）罗吉文，男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街**号。法定代表人李英，局长。委托代理人吴正，系赤峰市公安局红山区分局法制大队副大队长。委托代理人吴昊，系赤峰市公安局红山区分局政治处民警。原审原告罗吉文与原审被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）要求履行职责一案，罗吉文不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗吉文，被上诉人红山区公安分局的委托代理人吴正、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于1995年2月17日被赤峰市公安局红山区分局辞退，原告于当日向赤峰市公安局提出申诉，1995年3月14日，赤峰市公安局经复查决定维持红山区分局对罗吉文作出的辞退决定。罗吉文不服，于2014年11月20日向市长信箱反映”要求恢复公务员身份”信访事项。2014年12月3日赤峰市公安局受赤峰市信访局委托对原告的来信进行了答复，并向原告送达了关于对罗吉文反映”要求恢复公务员身份”信访事项的答复意见书。2017年7月12日，�告向被告申请确认辞退书违法，被告称其并未收到该申请书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”原告的诉讼请求是针对被辞退的事实，要求被告对其被辞退的事实违法进行答复亦不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告罗吉文的起诉。案件受理费五十元，退还原告罗吉文。邮寄送达费40元，由原告罗吉文负担。宣判后，罗吉文不服，向本院上诉称，上诉人于2017年7月12日向被上诉人发出确认辞退书违法的申请书，按规定被上诉人必须以书面形式予以答复，因被上诉人一直未予答复，上诉人提起诉讼，原审法院以行政诉讼法第十三条三款驳回上诉人诉讼请求没有道理。请求撤销原审裁定或发回重审，要求红山区公安分局履行职责。被上诉人红山区公安分局答辩服判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，上诉人原为被上诉人单位民警，后因故被辞退。上诉人主张其于2017年7月12日向被上诉人提交了确认辞退书违法申请书，因被上诉人未予答复而向人民法院提起行政诉讼。因上诉人罗吉文所提申请系行政机关人事处理事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院审理后裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人罗吉文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年三月十六日书记员王丽菲
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审68号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人姚棋立，男，1970年4月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许42号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日组织双方当事人进行听证，被执行人姚棋立无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人姚棋立于2012年11月开始未经有权机关批准擅自在该村某地一组集体土地上建造住宅，占地面积400平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的400平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的400平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许42号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人姚棋立至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的400平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许42号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋刑更11号
罪犯韩智永，男，1989年5月27日出生，汉族，山西省柳林县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年5月27日作出（2010）吕刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人韩智永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩智永不服，提出上诉。本院于2013年12月24日作出(2011)晋刑一终字第82号刑事附带民事判决，维持对韩智永的定罪量刑。判决、裁定生�后，该犯于2014年9月15日被交付山西省晋中监狱执行刑罚。2017年12月22日，执行机关晋中监狱提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭，合议庭经阅卷、提讯罪犯韩智永后，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为：罪犯韩智永在服刑期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑，剥夺政治权利减为十年。
本院经审理查明：罪犯韩智永因犯故意杀人罪，于2011年5月27日被吕梁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，韩智永不服，提出上诉，本院于2013年12月24日维持对韩智永的定罪量刑。2014年9月15日被交付山西省晋中监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬六次。
本院认为：罪犯韩智永在服刑期间，认罪悔罪，遵纪守法，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考察罪犯韩智永犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条之规定，裁定如下：
将罪犯韩智永的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为八年。（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日起，至2040年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世明
审判员 李 智
审判员 刘合廷
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婕
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初179号
原告：刘敬平，男，1975年8月15日出生，壮族，个体户，住广西合浦县。
被告：农林，男，约48岁，住西林县。
被告：李建春，男，约50岁，住西林县。
本院在审理原告刘敬平与被告农林、李建春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告刘敬平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按刘敬平撤回起诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一八年五月十日
书记员 周姿妙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行初59号
原告喀喇沁旗河南街道办事处河南东村十一组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道办事处河南东村。
代表人蒋春雷，组长。
被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人张国华，旗长。
本院在××旗）与被告喀喇沁旗人民政府（简称喀旗政府）征地补偿一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗河南街道办事处河南东村十一组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长李海波
审判员姜静
人民陪审员郎凤玉
二〇一八年四月二十日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行初59号原告喀喇沁旗河南街道办事处河南东村十一组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道办事处河南东村。代表人蒋春雷，组长。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张国华，旗长。本院在××旗）与被告喀喇沁旗人民政府（简称喀旗政府）征地补偿一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗河南街道办事处河南东村十一组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长李海波审判员姜静人民陪审员郎凤玉二〇一八年四月二十日书记员苏赫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3118号
原告：赵雪英，女，1961年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：衢州恒成房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308027920623724，住所地衢州市尚城雅苑7幢1523室。
法定代表人：饶太水。
被告：王淑丽，女，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告赵雪英与被告衢州恒成房地产开发有限公司、王淑丽定金合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告赵雪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵雪英撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1673号
申请执行人王兰，女，1987年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人方祥清，男，1967年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人王兰与被执行人方祥清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1433号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已冻结被执行人方祥清工资账户，暂未发现其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1673号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1673号申请执行人王兰，女，1987年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人方祥清，男，1967年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人王兰与被执行人方祥清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1433号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已冻结被执行人方祥清工资账户，暂未发现其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1673号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一八年一月十六日书 记 员  王国权
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3278号
原告：安徽新瑞环保设备有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881726324936H。
法定代表人：桂新辉，总经理。
被告：贵州省煤矿设计研究院第二分院，住所地贵州省贵阳市花溪区大水沟，统一社会信用代码91520111590792203N。
负责人：青泉，该分院院长。
原告安徽新瑞环保设备有限公司与被告贵州省煤矿设计研究院第二分院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
安徽新瑞环保设备有限公司诉称，2013年9月，原告与被告签订一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买输送机、减速机、电动机等设备，总价款116万元。合同生效后，原告依约全面履行了供货及开具增值税发票的合同义务，但被告没有按照合同约定履行付款义务。截至原告起诉时，被告尚欠原告314000元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款314000元并按银行同期贷款利率支付利息24356.86元及2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息（均按年利率4.35%计算）。
贵州省煤矿设计研究院第二分院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《设备采购合同》包括合同附件一、附件二、附件三。合同附件一通用合同条款第21条明确约定买卖双方争议解决方式为先行协商，协商不成，任何一方可向买方所在地法院起诉。根据合同约定，买方所在地即被告住所地。原告与被告的协议管辖不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，因此，请求桐城市人民法院裁定将本案移送至有管辖权的贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
本院经审查认为：双方当事人签订的《设备采购合同》，其性质名为买卖合同，实为承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。合同附件一，虽然对合同履行中发生的争议约定了解决方式，但“任何一方可向买方所在地法院起诉”的表述不具有确定性，原告在起诉时对管辖法院仍具有选择性，故本案应当以合同履行地确定管辖法院；由于本案当事人双方在合同中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，故本案合同履行地为原告住所地的桐城市人民法院，据此，桐城市人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省煤矿设计研究院第二分院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告贵州省煤矿设计研究院第二分院负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年十月十七日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3278号原告：安徽新瑞环保设备有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881726324936H。法定代表人：桂新辉，总经理。被告：贵州省煤矿设计研究院第二分院，住所地贵州省贵阳市花溪区大水沟，统一社会信用代码91520111590792203N。负责人：青泉，该分院院长。原告安徽新瑞环保设备有限公司与被告贵州省煤矿设计研究院第二分院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。安徽新瑞环保设备有限公司诉称，2013年9月，原告与被告签订一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买输送机、减速机、电动机等设备，总价款116万元。合同生效后，原告依约全面履行了供货及开具增值税发票的合同义务，但被告没有按照合同约定履行付款义务。截至原告起诉时，被告尚欠原告314000元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款314000元并按银行同期贷款利率支付利息24356.86元及2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息（均按年利率4.35%计算）。贵州省煤矿设计研究院第二分院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《设备采购合同》包括合同附件一、附件二、附件三。合同附件一通用合同条款第21条明确约定买卖双方争议解决方式为先行协商，协商不成，任何一方可向买方所在地法院起诉。根据合同约定，买方所在地即被告住所地。原告与被告的协议管辖不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，因此，请求桐城市人民法院裁定将本案移送至有管辖权的贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本院经审查认为：双方当事人签订的《设备采购合同》，其性质名为买卖合同，实为承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。合同附件一，虽然对合同履行中发生的争议约定了解决方式，但“任何一方可向买方所在地法院起诉”的表述不具有确定性，原告在起诉时对管辖法院仍具有选择性，故本案应当以合同履行地确定管辖法院；由于本案当事人双方在合同中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，故本案合同履行地为原告住所地的桐城市人民法院，据此，桐城市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省煤矿设计研究院第二分院对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告贵州省煤矿设计研究院第二分院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇一七年十月十七日书记员  项 琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00278号
原告季许超诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处其他行政强制一案，因诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈梦娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3727号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：王志刚，男，1989年3月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告王志刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3727号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：王志刚，男，1989年3月12日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告王志刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋刑更7号
罪犯林学兰，男，1984年5月15日出生，汉族,福建省福清市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）忻中刑初字第16号刑事判决，以被告人林学兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉和抗诉。本院于2015年6月4日作出（2015）晋刑三复字第13号刑事裁定，核准原一审判决。判决、裁定生效后，该犯于2015年7月6日被交付山西省晋中监狱执行刑罚。2017年12月22日，执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭，合议庭经阅卷、提讯罪犯林学兰后，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为：罪犯林学兰在服刑期间没有故意犯罪，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明：罪犯林学兰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决确定之日为2015年7月3日，现死刑缓期二年执行已期满。在死刑缓期执行期间，罪犯林学兰无故意犯罪，共获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯林学兰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条之规定，裁定如下：
将罪犯林学兰的刑罚减为无期徒刑；剥夺政治权利终身不变。（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满次日起计算，即2017年7月3日起执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世明
审判员 李 智
审判员 刘合廷
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第391号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区某某，男，1987年5月4日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，企业员工，住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶于2015年8月25日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉[2015]341号起诉书指控被告人区某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日23时50分，被告人区某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道街心公园出发，经沧江路往三洲方向行驶，行至沧江路与文昌路交汇处时，与此处等待交通信号灯通行的由区某某驾驶的****梅赛德斯奔驰小客车发生追尾碰撞，造成区某某受伤及两车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，区某某血液中的乙醇含量为131.6mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，区某某负事故的全部责任。现区某某已经足额赔偿区某某的汽车修理费用。
公诉机关认为，被告人区某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某某犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行，是自首,应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。建议对被告人区某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人区某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月5日23时50分，被告人区某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道街心公园出发，经沧江路往三洲方向行驶，行至沧江路与文昌路交汇处时，与在此处等待交通信号灯通行的由区某某驾驶并搭乘罗某某的****梅赛德斯奔驰小客车发生追尾碰撞，造成区某某受伤及两车辆损坏的交通事故。事发后，由罗某某打电话报警，被告人区某某留在事发现场等待交警到场处理。经广东通济司法鉴定中心鉴定，区某某血液中的乙醇含量为131.6mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，区某某负事故的全部责任。案发后,区某某已赔偿区某某汽车修理费用6109元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人区某某的供述，证人区某某、罗某某的证言，交通事故现场照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明，当事人自行解决交通事故协议书，道路交通事故车物损失价格评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人区某某明知对方已打电话报警，仍留在事故现场等候交警到场处理，并如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其予以从轻处罚。被告人区某某在事发后积极赔偿被害人的损失，故酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人区某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年9
月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓豪杰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执734号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王进，男，汉族，1988年6月24日出生，身份号码51132219880624471X，户籍地址四川省营山县绿水镇合水村1组。现羁押于广东省广州市第一看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初995号刑事判决书：被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人王进未按判决交纳罚金，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执734号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执734号王进：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2018）粤0112执734号〕，被执行人已于2019年4月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1374号
原告：王福海，男，1972年12月22日出生，汉族，住青田县。
被告：陈宁贵，男，1997年6月3日出生，汉族，住青田县。
原告王福海与被告陈宁贵民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈宁贵偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王福海到庭参加诉讼，被告陈宁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈宁贵偿还原告借款13300元。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月14日，被告因需资金周转向原告借款20000元，借款期限为20天，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。借款发生后，被告陆续偿还原告借款本金6700元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈宁贵尚欠原告王福海借款13300元，事实清楚，有被告陈宁贵出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告约定了借款期限，借款期限届满后被告未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈宁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁贵于本判决生效后五日内偿还原告王福海借款13300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈宁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十七日
代书记员 冯晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1374号原告：王福海，男，1972年12月22日出生，汉族，住青田县。被告：陈宁贵，男，1997年6月3日出生，汉族，住青田县。原告王福海与被告陈宁贵民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈宁贵偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王福海到庭参加诉讼，被告陈宁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈宁贵偿还原告借款13300元。本院经审理，认定事实如下：2017年6月14日，被告因需资金周转向原告借款20000元，借款期限为20天，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。借款发生后，被告陆续偿还原告借款本金6700元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告陈宁贵尚欠原告王福海借款13300元，事实清楚，有被告陈宁贵出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告约定了借款期限，借款期限届满后被告未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈宁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宁贵于本判决生效后五日内偿还原告王福海借款13300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈宁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年四月二十七日代书记员 冯晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????2?
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1673号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，�公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：陈颖，女，1987年11月22日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起�处理。
审判员 王玉芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1673号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，�公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：陈颖，女，1987年11月22日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起�处理。审判员  王玉芹二〇一八年四月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初805号
原告：刘礼细，男，1972年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：程景伯，男，1966年5月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告刘礼细与被告程景佰劳务纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘礼细于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘礼细撤回起诉。
本案受理费减半收取计239元，由原告刘礼细负担。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年五月十六日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2号
原告：刘某1，住白银市。
原告：刘某2，住白银市。
原告：刘某3，住白银市。
原告：刘某4，住成都市锦江区。
四原告委托诉讼代理人：李某，甘肃开诚律师事务所律师。
被告：刘某5，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃赤辉律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其共同委托诉讼代理人李某、被告刘某5委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被继承人的遗产即位于白银市白银区友好路107号4-102号房产（价值约200000元）【现这处房产面临拆迁，拆迁后房产为位于白银市白银区双合路西侧4幢1单元30层3001号（东）（建筑面积约126.87平方米）】，由原告刘某1一人继承所有，刘某1给其他继承人折价款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人李芳秀与其夫刘辛平生前育有5个子女，分别为刘长安、刘某1、刘某2、刘某3、刘某5。刘长安于2016年9月29日因病去世，其生育一子，取名刘某4，刘某4作为刘长安的子女代位继承其父亲的遗产参加诉讼。李芳秀于2002年去世后留有房产一套（位于白银市××区，建筑面积68.8平方米），李芳秀系房屋所有权人。原、被告作为第一顺位继承人，均有权继承李芳秀遗产。原告刘某1作为长姐，父亲去世较早，帮助母亲照顾弟、妹，操持家务，对家庭贡献最大，故母亲的房产归刘某1一人继承所有合情、合理、合法。现原、被告因分割房屋问题发生纠纷，诉至法院，请求判如所请。
刘某5辩称，1.本案讼争房屋适用遗嘱继承，而非法定继承，该房屋应该由刘某5按照遗嘱继承，而非由原告主张的法定继承。被继承人李芳秀在去世前立有口头遗嘱，自己两套房子由两个儿子一人继承一套（即刘长安一套，刘某5一套），并且指定由长女刘某1及其丈夫孟广深作为遗嘱执行人。现刘长安继承的位于小十字房屋，已由其子刘某4继承，按照被继承人两个儿子一人继承一套的遗嘱，本案讼争房屋应由刘某5继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案被继承人李芳秀对讼争房屋立有口头遗嘱，所以，本案适用遗嘱继承，而非法定继承，该套房屋只能由刘某5继承，不能由姐弟四人继承。2.本案即使适用法定继承，该房屋所有权也应该由刘某5继承，由刘某5向其他继承人支付房屋折价款。首先，四原告主张父亲去世早，刘某1帮助母亲照顾弟、妹、操持家务，对家庭的贡献大的说法与事实不符。被告父亲于1993年去世，刘某5作为家中最小的孩子，当时已年满25岁，不需要他人照顾，其他弟、妹比刘某5大，更不需要刘某1照顾，另刘某1也早已成家，有自己的家庭和孩子，也没有多余的时间和精力去照顾他人；其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，并兼顾各继承人的利益进行处理。继承人中由谁继承房屋是看谁更需要以及谁更有利于发挥房屋的使用效益，而不是对家庭的贡献大小。本案中刘某1在白银市有两套住房，而刘某5在白银市没有住房，刘某5一家人的户籍在白银无其他地方可落，刘某5虽然暂时在外打工，但最终会回白银市常住养老，且刘某5一家三口已经在该房屋居住了多年。这就说明刘某5比刘某1更加实际需要该套房屋，其继承该套房屋所有权，更有利于发挥该房屋的使用效益和体现继承人的实际需要，也能反映被继承人生前该房屋由刘某5继承的遗愿，同时也能维护公平正义的司法精神。在刘某5继承该套房屋的基础上，再由刘某5将该房屋折价款支付给其他继承人。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决该套房屋由刘某5继承。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告证据录音三份及撤诉笔录、撤诉申请各一份，拟证实被继承人李芳秀生前立有口头遗嘱，对此各原告均有异议，被告亦未提交相应证据予以佐证，故对上述证据证明效力，本院不予认定；2.被告第四组证据户口本、社会保障卡等，是被告现在的生活现状，并不能证明被告的主张，故对该组证据证明效力，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李芳秀与其丈夫刘辛平生前生育五个子女，即本案原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某5及原告刘某4父亲刘长安（于2016年9月29日因病去世，生前生育一子刘某4）。被继承人李芳秀在其丈夫去世后购买位于白银区友好路107号（04）10幢4-102室楼房一套，其于2002年5月11日去世后留有遗产上述房产一套，且其生前未留有遗嘱，去世时亦未进行遗产分割。现原、被告各方因遗产分割发生争议，诉至法院。庭审中，原、被告对案涉房屋价格进行了确认，均认可该房屋价格280000元。
本院认为，本案争议的焦点是被继承人是否立有口头遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，”遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，被告主张被继承人立有口头遗嘱，对此各原告均不予认可，被告亦未提交真实客观的证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予认定，本案按法定继承办理。庭审中，被告主张案涉房屋系被继承人李芳秀与刘辛平夫妻共有，对此各原告均有异议，被告亦未提交相应证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予认定。另，被继承人之子刘长安在继承开始后没有表示放弃继承，但其于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即本案原告刘某4。被继承人李芳秀去世后留有房产一套（位于位于白银市××区，建筑面积68.8平方米）应由原、被告五人共同继承。庭审中，原告刘某2、刘某3、刘某4明确表示自愿将各自所继承的份额赠与刘某1，本院对当事人意愿予以尊重。故原告刘某1应继承诉争房屋的五分之四，被告应继承五分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于白银市××区（建筑面积68.8平方米）楼房一套由刘某1继承，归刘某1所有，刘某1退给刘某5房屋差价款56000元，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由刘某1负担1720元，由刘某5负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年三月五日
书记员曾朝耀