wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4311号原告：王泽东，男，1983年5月9日出生，汉族，无职业，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白露，前郭县法律援助中心律师。被告：松原市松运客运有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街3号。法定代表人：郭晓明，系经理。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。被告：袁立涛，男，1972年1月27日出生，汉族，客运公司驾驶员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：前郭县哈达大街****号。法定代表人：王子三，系经理。委托诉讼代理人：金洪波，女，1980年1月8日生，该公司法务，住前郭县。原告王泽东与被告松原市松运客运有限责任公司、袁立涛、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王泽东、被告松原市松运客运有限责任公司、被告袁立涛、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽东诉称：2017年1月1日11时30分，袁立涛驾驶车牌号为吉JD22**号大型客车，在沿珲乌线由北向南行驶至事故地点时，因躲避前方车辆，驶入对向车道，与由南向北行驶的王泽东驾驶的车牌号为：吉J275**的小型轿车侧面相撞，致两车坏，王泽东受伤。此起事故经前郭县公安局交警大队责任认定袁立涛负全责，王泽东无责。王泽东伤后入住前郭县医院住院治疗4天，经医生诊断为：颈部挫伤。花去医疗费6398.73元，车辆修理费52920元，请求被告赔偿，医疗费6398.73元，护理费1247.92元，误工费13800元，交通费2225元，修车费52920元，评估费4400元，拖车费5800元，公证费600元、邮寄费44元，合计90038.65元。因为袁立涛驾驶的车在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故要求安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔付上述损失。松原市松运客运有限责任公司辩称：事故无异议，但认为修车时的状态和事故时的状态不一样，事故发生后十个月才修的车，鉴定费不予认可，原告单方委托的鉴定，没有经过我们同意，原告主张的默示推定认可鉴定结果没有法律依据，拖车费没有正规发票，不予认可，邮费和公证费与本案没有关联性，交通费过高，误工费没有证据，不同意赔偿。袁立涛辩称，同客运公司答辩意见。安华农业保险股份有限公司松原中心支公司辩称：护理费的标准过高，不予认可。误工费原告只住院4天，没有证据证明原告46天没上班，原告称月收入9000元，证据不足。邮费与公证费与本案无关，车损鉴定费是原告单方委托，不予认可，单方委托的鉴定结论亦不予认可，要求重新鉴定，拖车费原告提交的不是正规发票，且数额过高，不予认可，交通费过高，诉讼费不在保险理赔范围，不同意赔付。经审理查明：2017年1月1日11时30分，袁立涛驾驶车牌号为吉JD22**号大型客车，在沿珲乌线由北向南行驶至事故地点时，因躲避前方车辆，驶入对向车道，与由南向北行驶的王泽东驾驶的车牌号为：吉J275**的小型轿车侧面相撞，致两车坏，王泽东受伤。此起事故经前郭县公安局交警大队责任认定袁立涛负全责，王泽东无责。王泽东伤后入住前郭县医院住院治疗4天，经医生诊断为：颈部挫伤。另查：车牌号为吉JD22**号大型客车在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险。事故发生在保险期限。另本案原告王泽东就本次事故的赔偿于2017年1月向本院提出告诉，审理期间经原告申请对车辆损失进行鉴定，本院经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林嘉泰资产评估有限责任公司进行评估车损，该公司认为被评估车辆无法提供事故前状况，而无法评估，因车损数额不明，本院于2017年8月14日驳回了原告王泽东的起诉。后王泽东书面通知了袁立涛、松原市松运客运有限责任公司后自行委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失进行评估，结论吉J275**的小型轿车车损数额为52920元，又诉来本院。上述事实，有责任认定书，住院诊断病例，鉴定结论，相关票据，足以认定。对王泽东的损失综合评判如下：损害部分：1，医疗费6398.73元，客运公司庭审中提出异议要求对医疗费的合理性进行鉴定，但逾期未提出申请，视为放弃申请默认损失。有票据为凭予以确认。2，护理费1247.92元，被告认为过高，对被告辩解予以支持，住院4天，护理费应为125元X4天为500元。3，误工费13800元，被告不认可，诉称月收入9000元，因证据不足，本院不予认定，王泽东住院4天，医嘱颈部固定6周即误工天数为46天，46天X125元为5750元。4，交通费2225元，被告认为过高，根据解释，本院酌情保护300元。5，住院期间伙食补助400元，小计13348.71元。车辆损失部分：1修理费，因车辆发生事故，车辆损坏是事实。原告自行委托有资质的鉴定部门所作出的鉴定结论，被告方提出数额过高，但无证据加以证明，亦不能说明鉴定过程的违规违法。故对吉林省同济保险公估有限公司的评估结论予以采信。确认原告车损数额为52920元。2，评估费4400元，因此次事故原告无责，评估费是原告维权而发生的费用，应予以支持。拖车300费，存车费5500合计5800元，因未提供正式发票，且存车时间过长，造成损失扩大，各方都有责任，酌情保护2000元。邮寄费，公证费644元，亦为原告维权而发生，应予以保护。小计59964元。综上王泽东在本次事故中所受损失数额合计为：73312.73元。本院认为：本次事故，交警部门的责任认定客观准确，本院予以采信。袁立涛负事故的全部责任，王泽东的损失应由其赔偿。袁立涛为客运公司职工，履行职务行为导致第三人损害，损失应由客运公司承担，客运公司的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险及三者险。故对王泽东的损失，应由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付王泽东各项损失合计73312.73元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.5元。由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担。剩余1092.5元，退还给王泽东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一八年四月二十日书记员  刘翠彤—1—
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执719号
申请执行人廖晓毛，男。
委托代理人黄建国，男，其代理权限为特别授权代理。
委托代理人周建新，其代理权限为一般代理。
被执行人陈焕伟，男。
委托代理人胡远鹏，其代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人廖晓毛与被执行人陈焕伟偿还债务纠纷一案过程中，申请执行人廖晓毛与被执行人陈焕伟已达成了执行和解协议，申请执行人廖晓毛向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人廖晓毛要求撤回执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾润瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执246号
申请执行人:韩国胜,男,1973年8月14日出生,汉族,蚌埠市人,住蚌埠市固镇县。
被执行人：王飞虎,男,1976年2月13日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
申请执行人韩国胜申请执行被执行人王飞虎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王飞虎的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人王飞虎有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人王飞虎纳入失信被执行人名单。债权人应受偿37200元，未受偿24800元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执246号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 邱毛雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执246号申请执行人:韩国胜,男,1973年8月14日出生,汉族,蚌埠市人,住蚌埠市固镇县。被执行人：王飞虎,男,1976年2月13日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。申请执行人韩国胜申请执行被执行人王飞虎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王飞虎的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人王飞虎有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人王飞虎纳入失信被执行人名单。债权人应受偿37200元，未受偿24800元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执246号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  邱毛雷二〇一八年四月二十八日书记员  刘 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15486号之一
原告:徐妙宏，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告:金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告:周芬娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告:王宏祥，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐妙宏诉被告金瑞鸿、周芬娟、王宏祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐妙宏诉称：2014年1月24日，被告金瑞鸿因生意需要向原告借款1000000元，原告当日即将借款汇入被告金瑞鸿的账户，被告金瑞鸿向原告出具借条一份。被告王宏祥做出担保。至起诉时，被告分文未付。后经多次催讨未果。被告周芬娟系被告金瑞鸿的配偶，两被告于1985年4月11日结婚，借款发生在夫妻存续期间，应承担共同还款责任。故诉请判令：1、被告金瑞鸿、周芬娟共同归还原告借款1000000元，并支付该款自2014年1月25日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王宏祥对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：金瑞鸿因涉嫌非法吸收公众存款罪，杭州市公安局萧山区分局已对其立案侦查。金瑞鸿向徐妙宏借款同样涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐妙宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 谢 意
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢557号
申请执行人许嘉伟
被执行人张锡良
本院在执行申请执行人许嘉伟与被执行�张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢557号申请执行人许嘉伟被执行人张锡良本院在执行申请执行人许嘉伟与被执行�张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初227号
原告：王志鑫，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：唐连忠，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告王志鑫诉被告唐连忠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志鑫及其委托代理人马鹏云、被告唐连忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王志鑫向本院提出诉讼请求：请求被告返还不当得利10万元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2017年1月，王志鑫经他人介绍与唐连忠相识后，因唐连忠声称能为王志鑫联系、安排较好的工作，王志鑫便委托唐连忠为其安排，唐连忠满口应承。2017年1月11日，王志鑫通过邮政储蓄银行向唐连忠汇款10万元，该笔费用为当时双方口头约定唐连忠为王志鑫办理工作需要打点人情费的钱。当时双方口头约定的是办到长春一汽大众有编制的正式员工，年薪10万元以上。因王志鑫原来是在梅花集团工作，年薪为15万元。2017年8月份，唐连忠让王志鑫去长春五八资源公司，去之后得知是中介公司，是需要交费才能给找工作，并且这份工作是介绍给王志鑫爱人的，不是介绍给王志鑫的。并且只负责介绍，不是安排工作，所以王志鑫拒绝交中介费。截止至今，王志鑫没有被安排工作。
唐连忠辩称：王志鑫所述不属实，当时说的是王志鑫出费用，唐连忠跑道。当时告诉王志鑫工作办成了别高兴，办不成别恼火。王志鑫当时没有提出工作地点，是后期提出到大众工作。唐连忠为王志鑫找工作多处奔波，已将10万元花完，自己还垫了五六千。最后唐连忠给介绍的是长春市经济开发区五八资源有限公司，王志鑫和其妻子一起去了以后得知公司是一个中介公司，需要交纳2万元中介费，至于王志鑫交没交，唐连忠不知道。只有交了中介费才能给找工作。这就是最后一次给安排的工作，是王志鑫没有去。后来王志鑫又找了唐连忠要去一汽大众，唐连忠又去给问，结果大众这边说没有名额了，又问了长客，长客至今也没有消息。唐连忠认为给王志鑫找的长春市经济开发区五八资源有限公司，就是给办成工作了，是王志鑫自己放弃的。所以唐连忠不属于违约，也不同意返还，并且王志鑫给的10万元不是好处费，只是吃饭、路费、住宿等费用。截止到现在，唐连忠同意继续给介绍工作。
经审理查明：2017年1月11日，王志鑫通过邮政储蓄银行向唐连忠汇款10万元。王志鑫给的该笔费用，当时双方口头约定用于唐连忠为王志鑫办理工作需要的人情费。截止至今，王志鑫没有被安排工作。王志鑫从与唐连忠联系至今，未接到任何一家公司或企业的入职通知。唐连忠称10万元全部花掉，未提供任何花销的票据。
本院认为，本案是不当得利纠纷，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告对收到10万元钱款没有异议，历时一年多未按照约定给原告安排工作，现原告已经决定不需要被告给安排工作，被告未提供任何花销的凭证，故被告没有合法依据占有该10万元，应当予以返还。原告与被告之间不是借贷关系，是原告委托被告给办工作，故对原告请求的利息，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐连忠于本判决生效后立即返还原告王志鑫100000元。
二、驳回原告王志鑫的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈志颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛煜薪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4627号
申请执行人：杨道华，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗霞，女，汉族，1988年8月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：甘肃金明生物科技股份有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华工业园区，组织机构代码07926308-0。
法定代表人：张金，该公司董事长。
申请执行人杨道华申请执行被执行人罗霞、甘肃金明生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初2356号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗霞、甘肃金明生物科技股份有限公司支付申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费3366元。
本案在执行中，本院向被执行人罗霞、甘肃金明生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人罗霞名下有位于重庆市江津区鼎山街道的房屋一套（该套房屋设有抵押，本案属轮候查封）。此外被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索。被执行人目前下落不明。本院已将被执行人罗霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月21日，被执行人罗霞、甘肃金明生物科技股份有限公司支付申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费3366元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4627号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘芮玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3683号
原告：张红方，男，1973年3月15日生，汉族，住常州市新北区。
被告：袁飞，男，1969年3月6日生，汉族，住所地常州市新北区，现在江苏省龙潭监狱服刑。
被告：王丽，女，1972年4月28日生，汉族，常州市新北区。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州市飞强汽车饰件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇郭河村委西侧。
法定代表人：袁飞，该司总经理。
原告张红方诉被告袁飞、王丽、常州市飞强汽车饰件有限公司（以下简称飞强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年8月25日和9月13日两次公开开庭进行了审理。原告张红方和被告袁飞、被告飞强公司法定代表人袁飞、被告王丽及其委托代理人张振铉两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红方向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁飞、王丽归还原告借款本金1000000元、利息350000元（暂计至2017年7月5日，2017年7月5日后的利息按双方约定利率计算至债务履行完毕止），被告飞强公司对该借款及利息承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁飞于2016年1月5日、2016年2月4日以资金周转为由两次向原告共借款1000000元，约定月利息为2分，并出具了借条，被告飞强公司为担保人。该借款发生在被告袁飞、王丽夫妻关系存续期间。
被告袁飞辩称，对借款事实和利息约定无异议，被告飞强公司系该借款的担保人，但借款后已归还原告一部分款项，应从借款本金中剔除。
被告王丽辩称，该借款我不知情也未参与，近年袁飞染上赌博恶习，其所借款项也非用于家庭共同生活，该债务属于袁飞个人债务。借款后，袁飞通过我的账户已偿还原告275000元，及用5吨塑料粒子折价75000元用以抵债，共计350000元，应当从借款本金中予以扣除。关于借款利息，因原告提供的利息约定日期是2016年9月15日，之前时间不应计息，利息应当从其后开始计算。
被告飞强公司辩称，借款事实属实，我公司是担保人。
经审理查明，原告张红方与被告袁飞系朋友关系。被告袁飞于2016年1月5日和2016年2月4日分别向原告借款各500000元，共计1000000元，并向原告借款出具了借条，被告袁飞在借条上签字。2016年9月13日，被告飞强公司对两笔借款作为保证人在借款协议上加盖了公章。2016年9月15日，对以上借款的利息进行了约定，月息为2分。嗣后，被告未能未付，引起诉讼。
另查明，截止至2017年9月26日，被告袁飞、王丽分别以现金、银行转账及交付塑料粒子折价等方式，支付给原告张红方共计400000元。原告与三被告对此事实均无异议，但三被告认为该款系归还借款本金，应从本金中扣除，原告则认为该款是归还2016年9月13日之前的利息，利息为月息3.9分。
又查明，被告袁飞、王丽原系夫妻关系，双方于2016年9月19日签订了离婚协议并在民政部门办理了离婚手续，对财产分割协议约定：新北区孟河镇郭河村委野苗80号房产、苏Ｄ×××××丰田汽车归王丽所有，安徽省固镇县城关镇力间村老宅归袁飞所有。同时查明，飞强公司成立于2010年8月6日，公司成立时的股东为被告袁飞和王丽二人。2016年12月6日，飞强公司进行了股东变更登记，变更登记后，被告袁飞成为飞强公司唯一的股东。同时，自飞强公司成立时起，被告袁飞即为飞强公司的法定代表人。
再查明，被告袁飞因犯赌博罪，被常州市新北区人民法院于2016年12月21日判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月15日押送江苏省龙潭监狱服刑，将于2018年6月20日刑满。
以上事实，有原告提供的借条、转款凭证、被告飞强公司营业执照、离婚协议、罪犯入监通知及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法成立的债务应当清偿。本案中，原告张红方与被告袁飞、王丽、飞强公司对于借款的事实以及借款的金额等均无异议，本院予以认可。
关于借款利息，原告张红方与被告袁飞在庭审中均陈述，在2016年9月15日双方书面确认利率为月息两分之前是按照月息3.9分计收利息的，故被告王丽提出的2016年9月15日前双方未约定利息从而不应计算利息的抗辩意见，本院不予采纳。但月息3.9分的利率已高于法律保护的利率范围，故原告张红方在起诉时主动将利率调整为年息24%，该计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。截止至2017年9月26日，按本金1000000元年息24%计算，共产生利息404383元，被告袁飞、王丽共向原告支付了400000元。从保护债权人利益的交付出发，并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，两相抵充，截止至2017年9月26日，被告袁飞、王丽尚欠原告张红方利息4383元。
对于被告王丽提出该债务属于被告袁飞的个人债务的抗辩意见，被告王丽未能提供相关的证据证明该主张。同时，被告王丽提供的转账记录也说明，被告王丽有通过其银行账户向原告张红方转账还款的记录，由此可见，被告王丽对于该笔债务应该是知情的。本案两笔借款均发生于被告袁飞、王丽婚姻关系存续期间，借款发生时，被告袁飞、王丽共同生活并共同经营企业，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。但本案被告袁飞、王丽在离婚协议的财产分割中并未对该部分债务作明确约定，且被告袁飞系飞强公司法人代表，不能排除用于公司经营，且被告王丽未能提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活或者企业经营，故本案债务系夫妻共同债务。
被告飞强公司作为担保人在两张借条上签字并加盖公章。根据《担保法》的规定，未约定担保责任形式的，应承担连带责任保证，故被告飞强公司应对本案中两笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告袁飞、王丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告张红方借款本金1000000元，支付利息4383元（计算至2017年9月26日止），合计1004383元。
二、自2017年9月27日起，被告袁飞、王丽应就所欠款项按年息24%的利率向原告张红方支付利息，直至所有借款本金归还完毕止。
三、被告常州市飞强汽车饰件有限公司对被告袁飞、王丽上述所有付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张红方其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8475元，诉讼保全费5000元，合计13475元，由原告张红方负担1000元，由被告袁飞、王丽共同负担12475元（以上费用已由原告垫付，被告袁飞、王丽负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡宇婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执465号
申请执行人郑昌建，男，汉族，1970年3月出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司。
法定代表人程水盛，董事长。
本院在执行申请执行人郑昌建与被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，（2015）铅劳人仲字第50号裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付标的款36，000元，缴纳执行费440元。本案尚有案款36,000元，执行费440元未执行。经查，被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司出现资金周转困难，经调查被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，未能发现有可供执行财产，同时申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司目前处境表示谅解并提出终结本次执行程序申请，待日后有可供执行财产时再申请强制执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年四月十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执465号申请执行人郑昌建，男，汉族，1970年3月出生，住福建省厦门市集美区。被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司。法定代表人程水盛，董事长。本院在执行申请执行人郑昌建与被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，（2015）铅劳人仲字第50号裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付标的款36，000元，缴纳执行费440元。本案尚有案款36,000元，执行费440元未执行。经查，被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司出现资金周转困难，经调查被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，未能发现有可供执行财产，同时申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人铅山县伦潭水库枢纽工程有限责任公司目前处境表示谅解并提出终结本次执行程序申请，待日后有可供执行财产时再申请强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超审判员 詹润鸿审判员 余良军二〇一七年四月十九日书记员 李梦莹
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初31号
公诉机关通渭县人民检察院。
郭文政，曾用名郭红兵，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，初中文化程度，住甘肃省渭源县祁家庙乡瓦楼村林下社*号。2010年7月15日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月3日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年11月21日，因犯盗窃罪被定西市安定区人法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2016年11月23日释放。因涉嫌盗窃罪，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郭文政犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员高旺顺出庭支持公诉，被告人郭文政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日凌晨，被告人郭文政伙同张某（另案处理）窜至通渭县平襄镇上街，将刘某停放在自家门前的一辆五征牌三轮车盗走。经通渭县价格认证中心鉴定：被盗三轮车价值人民币13120元。
另外，本案在侦查中查获的赃款2000元，侦查机关已发还给受害人。
上述事实，被告人郭文政在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证等采取强制措施相关法律文书、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车销售发票复印件、刑事判决书及释放证明复印件、视听资料制作说明、犯罪嫌疑人到案情况说明、户籍证明、领条及被害人身份证明，证人魏某的证言，被害人刘某的陈述，被告人郭文政的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文政秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭文政的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭文政与张某在犯罪过程中，互相配合，共同实施犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭文政在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭文政到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭文政的刑期自2017年11月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏胜军
二〇一八年三月三十日
书记员 赵美文
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初57号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年6月3日出生，汉族，大学文化程度，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人ＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人戴胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年以来,被告人ＸＸ利用其从杨某1（另案处理）处购买的“波尔远程控制软件”侵入并控制他人电脑以及其他方式，窃取或以其他方法非法获取公民个人信息共计79730884条（其中财产信息超过5000条），并将其中部分公民个人信息出售给他人。
1.2016年6月份，被告人ＸＸ出售200多条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给杨某2（另案处理），获利人民币100元。
2.2016年11月至2017年3月期间，被告人ＸＸ出售6000条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给周某,4（另案处理），获利人民币2000元。
3.2016年5月至10月期间，被告人ＸＸ出售13300条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给王某,4（另案处理），获利人民币2300元。
2017年3月24日，被告人ＸＸ被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成侵犯公民个人信息罪，有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对被告人ＸＸ在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人ＸＸ认罪态度好，归案后如实供述其罪行，主观恶性较小；2、本案中公民个人信息出售量较少，社会危害性较小；3、ＸＸ系初犯；综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从ＸＸ住处扣押作案工具黑色三星移动硬盘一个、笔记本电脑一台、三星手机一部。
上述事实，有被告人ＸＸ的供述，证人杨某1、周某,4、杨某2、王某,4的证言，搜查笔录，电子证物检查工作记录，QQ聊天记录，微信转账记录，公民个人信息，手机及电脑截图，调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片,情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家有关规定，窃取或以其他方式非法获取公民个人信息并出售给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年1月23日止。）
二、追缴被告人ＸＸ违法所得人民币4400元；随案移送的作案工具黑色三星移动硬盘一个、笔记本电脑一台、三星手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建 华
人民陪审员 邱 美 莲
人民陪审员 张 式 东
二〇一八年三月六日
法官 助理 杨璧玮代书记员王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
……
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上；
……
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
……
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
……
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0303刑初57号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1972年6月3日出生，汉族，大学文化程度，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人ＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人戴胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2009年以来,被告人ＸＸ利用其从杨某1（另案处理）处购买的“波尔远程控制软件”侵入并控制他人电脑以及其他方式，窃取或以其他方法非法获取公民个人信息共计79730884条（其中财产信息超过5000条），并将其中部分公民个人信息出售给他人。1.2016年6月份，被告人ＸＸ出售200多条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给杨某2（另案处理），获利人民币100元。2.2016年11月至2017年3月期间，被告人ＸＸ出售6000条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给周某,4（另案处理），获利人民币2000元。3.2016年5月至10月期间，被告人ＸＸ出售13300条包含公民姓名、住址、电话号码等信息的数据给王某,4（另案处理），获利人民币2300元。2017年3月24日，被告人ＸＸ被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成侵犯公民个人信息罪，有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对被告人ＸＸ在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人ＸＸ认罪态度好，归案后如实供述其罪行，主观恶性较小；2、本案中公民个人信息出售量较少，社会危害性较小；3、ＸＸ系初犯；综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从ＸＸ住处扣押作案工具黑色三星移动硬盘一个、笔记本电脑一台、三星手机一部。上述事实，有被告人ＸＸ的供述，证人杨某1、周某,4、杨某2、王某,4的证言，搜查笔录，电子证物检查工作记录，QQ聊天记录，微信转账记录，公民个人信息，手机及电脑截图，调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片,情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反国家有关规定，窃取或以其他方式非法获取公民个人信息并出售给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年1月23日止。）二、追缴被告人ＸＸ违法所得人民币4400元；随案移送的作案工具黑色三星移动硬盘一个、笔记本电脑一台、三星手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    建    华人民陪审员 邱    美    莲人民陪审员 张    式    东二〇一八年三月六日法官 助理 杨璧玮代书记员王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上；……实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：……（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；……????6?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28588号
起诉人：任耀明，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江淮湘，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
2017年11月29日，本院收到任耀明的起诉状。起诉人任耀明向本院提出诉讼请求：1.被告孙永明、叶顺青、陈雪锋连带支付欠款125000元；2.被告孙永明、叶顺青、陈雪锋承担违约金51万元；3.被告孙永明、叶顺青、陈雪锋承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告孙永明、叶顺青、陈雪锋于2016年5月10日签订《股东终止合作协议》，约定原告退出东莞市菲腾电子科技有限公司管理经营。经原被告共同对账确认，原告共向东莞市菲腾电子科技有限公司投入借款255万元，三被告对借款承担连带清偿责任。所有借款分四期偿还，每期637500元，最后一期还款日期为2016年8月31日。三被告经原告多次催款，至今未还清借款，尚欠125000元。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，虽然原告与三被告在《股东终止合作协议》中约定了因本合同发生争议由东莞市第一人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中无论是原、被告的住所地、合同履行地还是合同签订地、标的物所在地均不在本案的辖区，且与案涉争议有实际联系的地点也不在本院辖区，故原告与三被告关于管辖的约定违反了前述法律规定，属于无效条款，本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。而根据法定管辖原则，本案纠纷亦不属于本院管辖的范围，故对任耀明的起诉，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对任耀明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘靖娴
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初25号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人江某某，男，1971年8月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，渔民，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月26日被长江航运公安局安庆分局取保候审。2018年3月27日由本院决定取保候审。
被告人江某某，男，1973年2月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，渔民，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月26日被长江航运公安局安庆分局取保候审。2018年3月27日由本院决定取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人江某某、江某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人江某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察�指控：2017年5月26日，被告人江某某、江某某驾驶渔船至水域，使用电瓶、逆变器、电捞兜等电捕鱼工具，非法捕捞长江野生鱼，在扫帚沟前进码头附近水域被公安机关发现并抓获。
公诉机关向法庭提交了接处警登记表、户籍证明、抓获经过、水产局证明、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、扣押笔录、被告人供述与辩解等证据，据此认为，被告人江某某、江某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人�某某、江某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年5月26日5时许，被告人江某某、江某某驾驶渔船至水域，使用电瓶、逆变器、电捞兜等电捕鱼工具，非法捕捞长江野生弯丫鱼12.56千克。当日5时40分许，二被告人在扫帚沟前进码头附近水域，被公安机关发现并抓获。公安机关现场查获并扣押二被告人作案工具电瓶、电捞兜各一只，电线一捆。
经安庆市价格认证中心鉴定，被告人江某某、江某某非法捕捞的12.56千克长江野生弯丫鱼价值402元。案发后，公安机关已将上述弯丫鱼送至敬老院。
上述事实，被告人江某某、江某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息表、无犯罪记录证明、扣押笔录及清单、枞阳县水产局证明、现场勘验笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某、江某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的电捕鱼方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某某、江某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对二名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元；
二、被�人江某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元；
三、扣押在案的作案工具电瓶、电捞兜各一只，电线一捆，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 菲
二〇一八年四月十一日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔�、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执956号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行
被执行人温州朗普钢业有限公司、邵节、陈丽微
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人温州朗普钢业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执956号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行被执行人温州朗普钢业有限公司、邵节、陈丽微本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人温州朗普钢业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初227号
原告：陈美霞，女，1985年10月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告陈美霞与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2015年12月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告4个多月工资共11405元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈美霞工资11405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4840号
原告：山东东鲁物流公司。住所地：莘县东升路009号。
法定代表人：刘永杰。
被告：刘志然，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东东鲁物流公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱瑞生
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审20号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李西峰，男，系局长。
委托代理人：薛少武，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：孙某某，男，汉族。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2015年10月15日作出的韩综执（西庄）行罚决字（2015）第006号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2015年10月15日作出的韩综执（西庄）行罚决字（2015）第006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋一鸣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8045号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周炳才，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周炳才金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告周炳才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年9月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130906000842号。合同约定由原告向被告发放金额为8.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金49939.05元，利息含罚息20760.19元，复利4560.90元。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金49939.05元、利息（含罚息）20760.19元、复利4560.90元（罚息及复利暂计算至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计至清偿日止）。2、诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款合同》一份。
2、个人信用贷款申请表一份。
3、个人贷款出账凭证一份。
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金49939.05元，利息（含罚息）20760.19元，复利4560.90元，共计75260.14元的事实。
被告周炳才未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经当庭出示，被告周炳才无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年9月5日，被告周炳才作为借款人向平安银行杭州分行递交《个人信用贷款申请表》，载明：周炳才向平安银行杭州分行申请金额87000元贷款。贷款期限为36个月等等。
次日，被告周炳才作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20130906000842号《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额为87000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告周炳才放款87000元。后周炳才未能按约还本付息，原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周炳才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告周炳才未按约还款的行为已构成违约，被告周炳才应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张有权要求被告周炳才归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，且不能明确区分，对此本院不予支持。被告周炳才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳才在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49939.05元。
二、被告周炳才在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息8410.16元，罚息12350.03元（罚息暂计至2016年10月24日，此后按照涉案《个人信用贷款合同》的约定继续计算至贷款清偿之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告周炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年八月四日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8045号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明。委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：周炳才，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周炳才金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告周炳才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2013年9月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130906000842号。合同约定由原告向被告发放金额为8.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金49939.05元，利息含罚息20760.19元，复利4560.90元。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金49939.05元、利息（含罚息）20760.19元、复利4560.90元（罚息及复利暂计算至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计至清偿日止）。2、诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款合同》一份。2、个人信用贷款申请表一份。3、个人贷款出账凭证一份。证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金49939.05元，利息（含罚息）20760.19元，复利4560.90元，共计75260.14元的事实。被告周炳才未作答辩，亦未提交证据。上述证据经当庭出示，被告周炳才无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月5日，被告周炳才作为借款人向平安银行杭州分行递交《个人信用贷款申请表》，载明：周炳才向平安银行杭州分行申请金额87000元贷款。贷款期限为36个月等等。次日，被告周炳才作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20130906000842号《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额为87000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告周炳才放款87000元。后周炳才未能按约还本付息，原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周炳才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告周炳才未按约还款的行为已构成违约，被告周炳才应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张有权要求被告周炳才归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，且不能明确区分，对此本院不予支持。被告周炳才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳才在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49939.05元。二、被告周炳才在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息8410.16元，罚息12350.03元（罚息暂计至2016年10月24日，此后按照涉案《个人信用贷款合同》的约定继续计算至贷款清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1682元，由被告周炳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年八月四日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初112号
原告：崔红英，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告：徐军，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：徐茜茜，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告崔红英与被告徐军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红英之委托诉讼代理人张磊，被告徐军之委托诉讼代理人徐茜茜，被告人寿北分之委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红英诉称：2016年10月30日，在北京市顺义区顺平路与龙尹路交叉路口北侧，徐军驾驶×××小客车与崔红英发生事故，造成崔红英受伤。交管部门认定徐军负此事故全部责任。经查，徐军驾驶的车辆在人寿北分投保了保险。此事故造成崔红英如下损失：医疗费49053.03元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费1099元，护理费4800元，误工费21333.33元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费5350元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告徐军辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，徐军向崔红英支付了7000元，要求崔红英返还。
被告人寿北分辩称：徐军所驾驶车辆在人寿北分投保了交强险以及三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人寿北分同意依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明：
2016年10月4日11时12分许，在北京市顺义区顺平路与龙尹路交叉路口北侧，徐军驾驶×××小客车由北向南行驶时，适有行人崔红英由北向南行走，小客车右前部与崔红英身体相撞，造成崔红英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定徐军负此事故全部责任。
崔红英受伤后，于2016年10月4日至2016年10月24日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，其伤情被诊断为脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、胸部软组织损伤、颈部软组织损伤、左肘部皮擦伤、腰1椎体压缩骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤、腹部软组织损伤、腰部软组织损伤、右膝部软组织损伤伴皮擦伤、腰4椎体损伤等症。崔红英共计花费医疗费49053.03元，其中含徐军支付的7000元。
2017年3月15日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认定崔红英伤残等级为×级伤残，伤残赔偿指数为×％，建议误工期至评残前一日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。鉴定费5350元，由崔红英支付。崔红英为农村居民，但要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了银行账户交易明细、证人证言等予以证实。
徐军驾驶的车辆在人寿北分处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票、诊断证明、住院病历、鉴定结论、鉴定费发票、银行账户交易明细等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于崔红英因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认崔红英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费49053.03元（含徐军支付的7000元），住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费800元、护理费4800元、误工费21333.33元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元。鉴定费5350元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于徐军负事故全部责任，故对于崔红英因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人寿北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由徐军予以赔偿。对于徐军支付的7000元，本院在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔红英一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔红英十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔红英七万一千五百三十六元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内支付被告徐军七千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告崔红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十四元（已由原告崔红英全部预交），由被告徐军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千三百五十元（已由原告崔红英全部预交），由被告徐军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3013号
申请执行人：何建成，男，1956年8月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被执行人：毛晓波,男，1987年1月16日生，汉族，住南通市通州区。
何建成与毛晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3006号民事调解书已发生法律效力。依该调解，毛晓波应于2017年7月31日前给付何建成18000元，如到期不按约履行，则毛晓波自愿承担违约金2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院至被执行人住所地调查，其母亲反映毛晓波常年在外打工，不知具体地点，无法联系；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3006号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3013号申请执行人：何建成，男，1956年8月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被执行人：毛晓波,男，1987年1月16日生，汉族，住南通市通州区。何建成与毛晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3006号民事调解书已发生法律效力。依该调解，毛晓波应于2017年7月31日前给付何建成18000元，如到期不按约履行，则毛晓波自愿承担违约金2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院至被执行人住所地调查，其母亲反映毛晓波常年在外打工，不知具体地点，无法联系；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明材料等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3006号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员  范会伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初57号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陶贵顺，男，1974年8月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陶贵顺犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人陶贵顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月14日13时许，被告人陶贵顺饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车从象山县高塘乡江北村的快餐店附近处出发，后沿象山县高塘乡江南村蓬莱路由北往南行驶至高塘乡江南村蓬莱路的邮政局门口附近处时，因被告人陶贵顺饮酒后驾驶机动车且未确保安全驾驶，导致被告人陶贵顺驾驶的浙Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车与停放在该处路边的普通正三轮车发生碰撞，造成被告人陶贵顺受伤而昏迷的道路交通事故。事故发生后，途经群众即电话报警，被告人陶贵顺即被送至象山县字台胞医院治疗。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查并得知被告人陶贵顺已送至象山县字台胞医院治疗，象山县公安局交通警察大队的交通警察即至象山县字台胞医院找到被告人陶贵顺并在该医院提取了被告人陶贵顺的血液样本。2017年8月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陶贵顺的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为228mg/100ml。被告人陶贵顺此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。象山县公安局于2017年8月17日立案侦查，2017年8月23日，象山县公安局民警至象山县字台胞医院住院部对在该医院住院治疗的被告人陶贵顺进行调查，被告人陶贵顺如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶贵顺在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获现场及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人基本信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶贵顺违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陶贵顺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陶贵顺的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶贵顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一八年一月二十三日
代书记员 徐芹芝
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0211司救执3号
司法救助申请人胡从英，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村曹山组**号，系被害人李某之妻。
司法救助申请人李学文，男，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村曹山组**号，系被害人李某之父。
司法救助申请人张传芳，女，1933年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村曹山组**号，系被害人李某之母。
司法救助申请人李家园，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村曹山组**号，系被害人李某之子。
司法救助申请人李家倩，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村曹山组**号，系被害人李某之女。
司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩向本院提出司法救助申请，理由为根据本院（2016）浙0211刑初393号刑事附带民事调解书，陈永春应赔偿司法救助申请人交通事故各项损失共计人民币39万元，但陈永春未履行调解书规定的义务，司法救助申请人申请执行后，陈永春无财产可供执行，目前司法救助申请人家庭生活困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年6月14日6时30分许，陈永春驾驶“轻骑”牌二轮摩托车沿镇海区镇骆路南侧车道由东往西逆向行驶至交警大队附近人行横道，在右转弯横过人行横道时，遇被害人李某驾驶“椒江H92795”号二轮摩托车沿镇骆路南侧机动车道由西往东行驶至该处，“椒江H92795”号二轮摩托车前部与“轻骑”牌二轮摩托车左侧后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本院于2016年12月8日作出（2016）浙0211刑初394号刑事附带民事调解书，根据各方当事人自愿达成的协议，陈永春应赔偿司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩交通事故各项损失共计人民币39万元，扣除陈永春已支付的30000元，陈永春尚应赔偿司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩交通事故各项损失共计人民币360000元。因陈永春未按期履行上述刑事附带民事调解书确定的义务，司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩申请本院执行，本案在执行过程中，查明被执行人陈永春无财产可供执行，司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩现家庭生活困难，执行案件被执行人无财产可供执行。司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人胡从英、李学文、张传芳、李家园、李家倩司法救助金共5000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月十一日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00587号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告邱思平，男，1980年2月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邱思平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告邱思平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年4月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9720.36元，利息及费用5141.85元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币9720.36元，利息及费用5141.85元（利息、费用暂计算至2013年4月10日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告邱思平未到庭答辩。
经审理查明，2007年，被告邱思平向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年4月10日累计拖欠信用卡本金人民币9720.36元、利息及费用5141.85元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告邱思平申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱思平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9720.36元及利息和费用（截至2013年4月10日的利息和费用为5141.85元；从2013年4月11日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告邱思平承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一四年五月七日
书 记 员 常紫星
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执64号
湖南绥宁农村商业银行有限公司
尹华芳：
湖南绥宁农村商业银行有限公司与尹华芳金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初336号民事调解书立案执行，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年二月十二日
书记员 孙伟鸿
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第31号
原告：汪某。
被告：熊某。
本院在审理原告汪某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈力笋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第533号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月19日出生，公民身份号码3412271968********，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北办事处双河居委会陈庄居民组**号。因涉嫌诈骗罪于2014年1月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年1月10日被成都市公安局成华分局取保候审。
辩护人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）485号起诉书指�被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员黄通治出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年12月13下午，被告人李某某与张伟（另处）经共谋，由被告人李某某化名“胡森”，骗取被害人郑继华信任后，以真币购买高仿真假币的方式，在成都市成华区二环路北四段9号万顺元茶楼内，骗得被害人郑继华的人民币8万元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人对指控的�实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人认罪态度好；主动投案，系自首；系初犯、偶犯；被告人积极退赃，本案犯罪情节轻微，并取得被害人谅解，减少了社会危害性；被告人家庭情况特殊，有个残疾孩子需要抚养。建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年12月13下午，被告人李某某与张伟（另处）经共谋，由被告人李某某化名“胡森”，骗取被害人郑继华信任后，用冥币冒充高仿真假币，并且以真币购买高仿真假币的方式，在成都市成华区二环路北四段9号万顺元茶楼内，骗得被害人郑继华的人民币8万元。被告人李某某于2014年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，并已全部退赃8万元。
认定上述事实的证据有（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充�。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人李某某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退还赃款，本院可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人自首、退赃、初犯的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳，其他意见不予采纳。经了解，对被告人适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并�罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 奕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初265号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人朱运华，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市洪山区。因私自贩卖、储存危险物质，于2017年12月1日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留二十日，因涉嫌犯放火罪，于同年12月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人朱运华犯放火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人朱运华及其辩护人胡生浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日15时许，被告人朱运华在本区横店街幸福里小区附近的马路边私自贩卖桶装汽油，武汉市黄陂区安全生产监督管理局工作人员李某1、杨某1至上述地点执法，查获被告人朱运华驾驶的面包车内桶装汽油780升。后李某1、杨某1要求被告人朱运华驾驶面包车至横店街幸福加油站，欲将上述查获的汽油放置幸福加油站仓库内。被告人朱运华将面包车开至幸福加油站内南侧的水泥路边，被告人朱运华因请求李某1等人从轻处罚未果，遂从面包车上卸下一桶汽油，并将桶内汽油挥洒至加油站水泥地面上，后用打火机将地面上汽油点燃，被告人朱运华不顾杨某1阻止，趁机驾驶面包车逃离现场，李某1、杨某1及加油站工作人员立刻将火扑灭。
次日，公安民警在本区前川街百兴街将被告人朱运华抓获。
在庭审过程中，被告人朱运华对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称：被告人朱运华具有坦白的从轻处罚情节，属初犯、偶犯，其犯罪行为未造成任何实质性的危害后果，具有犯罪中止情节，且安监执法人员的不文明执法行为是导致被告人犯罪的一大诱因，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证属实的物证照片；查封扣押决定书、湖北省行政执法证、加油站消防安全制度、行政处罚决定书、证据保全决定书、户籍信息材料等书证；证人李某1、杨某1、刘某、杨某2的证言；指认作案现场笔录及现场方位图；抓获经过以及被告人朱运华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运华故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人朱运华的辩护人辩称其具有犯罪中止情节的辩护意见与客观事实不符，依法不予采纳。被告人朱运华犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人朱运华犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2020年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 余雅晨
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津0105执字第452号
申请执行人龙兵。
被执行人边峰。
申请执行人龙兵与被执行人边峰健康权一案，申请执行标的17135.54元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的0元，未执行标的17135.54元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人无可供执行财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7891号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）津0105执字第452号申请执行人龙兵。被执行人边峰。申请执行人龙兵与被执行人边峰健康权一案，申请执行标的17135.54元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的0元，未执行标的17135.54元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人无可供执行财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7891号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  佟 剑代理审判员  王 喆二〇一六年四月十九日书 记 员  刘亚丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1624号
原告：陈建香，女，1974年8月生于青铜峡市，汉族。
被告：徐丽萍，女，1974年1月生于青铜峡市，汉族。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春华，男，1978年1月生于青铜峡市，汉族。
原告陈建香与被告徐丽萍、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案。依法由代理审判员姚娜适用简易程序于2014年11月19日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈建香、被告徐�萍的委托代理人韩烈到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，被告徐丽萍因资金周转困难，向我借现金4万元，约定付息至2013年1月11日，口头承诺于2013年1月11日前还款。并由被告王春华对4万元借款进行担保，我们对担保方式未做约定。借款到期后，我多次找被告催要，被告徐丽萍均以各种理由推拖不还。我给担保人王春华打电话催要，刚开始他说给我催要，后来就不接我电话了。现要求被告徐丽萍偿还借款4万元，支付利息37312元，其中2012年10月11日至2013年10月11日期间利息17600元，具体算法是40000元×1%／月×12个月=4800元，减去已付2个月利息800元，4400元×4倍=17600元；2013年10月11日至2014年9月11日期间利息19172元，具体算法是（40000元＋4800元）×1%／月×11个月×4倍，被告王春华承担连带保证责任，并由二被告承担本案的受理费。
原告出示借条一份，以证实被告借款数额、约定的付息情况及被告王春华担保的事实。
被告徐丽萍辩称：原告所述借款4万元属实，但我们没有约定还款期限及利息。借条上写明“付息至2013年1月11日”可以理解为利息约定不明确，无具体的利息约定，且时间理解为在2013年1月11日之前承担利息，2013年1月11日之后不承担利息，所以视为双方没有约定利息。原告主张的利息数额过高不合理也不合法，请求法庭依法驳回原告主张利息的诉讼请求。原告未在借款期限及保证期间向担保人主张权利，已过法定的诉讼时效，担保人王春华应不承担责任。
被告王春华未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告徐丽萍对原告出示的借条不表异议。经审核，原告出示的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，被告徐丽萍向原告借现金4万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈建香现金肆万元整（40000），借款人：徐丽萍，2012.10.11。付息至2013年1月11日。担保人：.王春华。”借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告徐丽萍支付利息800元，借款本金和其余利息至今未付。
本院认为，原告与被告徐丽萍之间的借贷关系合法有效，被告应及时返还。原告要求被告徐丽萍返还借款的诉讼请求予以支持。根据原告和被告徐丽萍当庭陈述，借条上“付息至2013年1月11日”的约定也是对借款期限的约定，据此，应视为双方对利息和借款期限均作了约定。被告徐丽萍未按期返还借款，亦未支付全部利息，原告要求其支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告主张借款利率按照月息1%计算，被告徐丽萍不认可，原告亦无证据佐证，利息应按照中国人民银行公布的同期�款利率计付。被告徐丽萍应支付原告借款期限内利息和逾期还款利息，借款期限内利息为40000元×6.65%／年÷12个月×3个月=650元；逾期利息应结合当地实际，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率2倍，自2013年1月12日算至2014年9月11日，即40000元×6.65%／年÷12个月×20个月×2倍=8666.67元。以上利息合计9316.67元，被告徐丽萍已支付利息800元，应再支付8516.6元。被告王春华在借条上以担保人身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告王春华亦放弃抗辩，故原告要求被告王春华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽萍返还原告借款陈建香4万元，支付利息8516.67元，合计48516.67元。于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王春华对上述款项承担连带责任，被告王春华承担保证责任后，有权向被告徐丽萍追偿；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由原告徐建香负担323元，被告徐丽萍负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚娜
二〇一�年十一月十九日
书 记 员 黄涛
（2014）青民初字第1624号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1624号
原告吴柯彤。
委托代理人王伟。
被告司进强，现羁押于青县看守所。
被告沧州乾丰房地产开发有限公司，地址河北省沧州市青县城东工业园区友谊大街西侧，组织机构代码证号：××
法定代表人司进强，职务经理。
原告吴柯彤与被告司进强、被告沧州乾丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告司进强、被告沧州乾丰房地产开发有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柯彤诉称，2011年11月1日，原告与被告司进强签订了房屋销售合同，约定：1、被告将开发建设的104国道东侧益华毛衣厂南从南数第八间一、二层商住楼（建筑面积161.5平方米）卖与原告；2、房屋价款60万元；3、房屋交付时间为2013年底。合同签订后原告按合同约定当日将全部房款交付了被告。现被告已经将房屋建设竣工，但未按约定将房屋交付给原告，故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋并办理房产证。
被告司进强辩称，原告所诉属实，该房屋系被告沧州乾丰房地产开发有限公司开发建设，现已竣工，但该房屋现在为被告司进强个人所有。
被告沧州乾丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但该房屋现为被告司进强个人所有。
经审理查明，被告司进强于2011年11月1日与原告吴柯彤签订房屋销售合同，将被告沧州乾丰房地产开发有限公司开发的位于南环路南，益华毛衣厂南侧，商住楼一套卖与原告。合同约定：被告司进强将坐落于104国道东侧，南环路南，益华毛衣厂南侧，商住楼一套1-2层，面积161.5平米（交付时以测绘机构实际测量为准），位置为南数第八间，编号21号出售给原告，价格为3715元∕平米，总价款60万元整，于合同签订之日即2011年11月1日前付清。并口头约定于2013年底前交付房屋。合同签订后原告按约定将房屋总价款60万元交付给了被告。现该房屋登记在被告司进强个人名下。
同时查明，被告司进强因涉嫌诈骗罪现羁押于青县看守所。
以上事实由原告提交的房屋买卖合同、收款收据、房产证复印件、青县人民法院（2014）青刑初字第150号刑事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告吴柯彤与被告司进强签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告将全部房款交付给被告司进强，被告应按约定向原告交付房屋及协助原告办理房产证，故原告主张被告按合同约定交付房屋并为原告办理房产证符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告司进强于本判决生效之日起五日内将坐落于坐落于104国道东侧，南环路南，益华毛衣厂南侧，商住楼一套1-2层（位置为南数第八间，编号21号，面积161.5平米）交付给原告吴柯彤；
二、被告司进强于本判决生效之日起三十日内协助原告吴柯彤办理房产证。
案件受理费100元，由被告司进强承担；诉讼保全费3520元由原告吴柯彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 刘艳杰
助理审判员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 秦 汉