青海省高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青刑终52号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜敬茂，男，汉族，1975年7月21日出生于四川省西充县，初中文化，无职业，住四川省西充县。1997年7月30日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，2004年4月5日刑满释放；2005年9月1日又因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2015年8月21日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指定辩护人陈晨，青海马海军律师事务所律师。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人杜敬茂犯运输毒品罪，于2017年10月12日作出（2017）青01刑初42号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人杜敬茂无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的手机三部、快递包裹一个留作罪证保存。宣判后，被告人杜敬茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省人民检察院指派检察员安勇、白林胜到庭履行职务。上诉人杜敬茂及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月16日12时许，被告人杜敬茂指使马某（另案处理）到西宁市城东区德令哈路锦税小区门口处收取快递包裹。后公安人员将正在收取包裹的马某当场抓获，同时在马路对面将杜敬茂抓获，并从马某所领取的包裹内查获冰毒疑似物17包。经鉴定：送检的17包检材合计净重796.5181克，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，含量为55.81%。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2017年1月16日12时许，西宁市公安局禁毒支队民警在西宁市城东区德令哈路锦税小区门口将正从韵达公司快递员处收取包裹的马某抓获，当场从收取的包裹中查获疑似冰毒物17包，后又在马路对面抓获杜敬茂，公安机关当日对本案立案侦查。
2.证人宁国高证实：2017年1月16日12时许，我在城东区德令哈路国税局门口送快递，一名二十五六岁穿棉夹克的男子接到电话后约二三分钟来取包裹，我核对包裹单上的收件人姓名后拿出包裹让对方签字时，公安人员将这名男子抓获。
宁国高辨认笔录证实，宁国高对12张不同男性照片进行辨认后确认8号照片上的男子即马某就是在西宁市德令哈路锦税小区门口领取包裹的人。
3.证人马某证实：2017年1月14日，”阿茂”（杜敬茂）打电话让我到西宁，当天下午到西宁与阿茂见面，我俩登记入住新千国际2号楼24楼一家庭宾馆。15日12时许，我、阿茂及阿茂的三个朋友在博文路附近游戏厅里吸食了毒品。16日9时许，杜敬茂让我陪他到德令哈路取快递。出门后杜敬茂让我在德令哈路附近等他，他到快递公司去一下，我在杨家庄清真寺附近等了二十多分钟，后杜敬茂给了我一部小手机，让我用这部手机给快递员打电话，问他什么时间送快递，我就照办了，快递员告诉我中午1点多送。到国税局旁小区后杜敬茂又让我给快递员打电话，杜敬茂让我帮他取快递，事后给我200元喝茶的钱，他说快递里面是寄给他朋友的花生和一些零食。他让我在国税局旁的小区门口等快递，快递员给那部小手机打电话让取快递。我刚挂断电话，杜敬茂就打电话说快递已经到小区门口，是韵达快递，让我赶快过去核实包裹，包裹上的名字是”瑞青”，核实正确就将包裹取给他。快递员向我确认包裹上的名字后就将包裹给了我，这时我就被警察抓了。警察当场从包裹里查出疑似毒品物，毛重是825克。
马某辨认笔录证实，马某对12张不同男性照片进行辨认后确认5号照片上的男子即杜敬茂就是让其到西宁市德令哈路锦税小区门口取包裹的人。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年1月16日12时许，侦查人员对马某领取的包裹（单号1202438279307）进行搜查，查获并扣押用锡箔纸包装装在透明塑料自封袋内的透明晶体颗粒疑似冰毒物17袋、NOKIA黑色直板手机（155XXXX****）和OPPO白色触屏手机各一部；同时从杜敬茂处查获并扣押魅族M681Q灰色手机（155XXXX****）一部。
5.韵达快递单证实，单号为1202438279307的包裹收件人是”瑞青”，电话155XX****XX，收件地址：德令哈路锦税小区，该包裹于2017年1月13日从四川德阳公司玉泉分部邮寄，于当月16日到达西宁市。
6.手机通话记录证实，从马某处查获的NOKIA黑色直板手机（155XXXX****）所登记的机主姓名谢占龙；从杜敬茂处查获的手机号码（155XXXX****）漫游显示：2017年1月12日、13日，该号码在四川省德阳市，14日16时至16日该号码在西宁地区。
7.手机信息证实，杜敬茂魅族手机在2017年1月13日手机浏览器搜索”德阳市圆通快递”、”韵达快递”及百度地图位置，14日多次对韵达快递进行查询，并与马某尾号3996电话有多次通话。
8.判决书、前科材料证实，1997年7月30日杜敬茂因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，2004年4月5日刑满释放。2005年9月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2015年8月21日刑满释放。
9.青海省公安局刑事科学技术研究管理中心鉴定书，鉴定意见：杜敬茂血样与03-2锡箔纸擦拭物以上基因座的基因型相同。
青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验报告、补充毒品检验报告，结论：所送检的⑴”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.4955克；⑵”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重47.8739克；⑶”罗江特产”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.0483克；⑷”罗江特产”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重47.06克；⑸”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.0887克；⑹”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.1846克；⑺”罗ＸＸ椒”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.4209克；⑻”罗ＸＸ椒”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.4639克；⑼”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.8179克；⑽”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.1616克；⑾”香酥花生”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.0519克；⑿”香酥花生”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.8467克；⒀”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.098克；⒁”罗江豆鸡”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.0111克；⒂”乐明剁川椒”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重48.5695克；⒃”乐明剁川椒”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重49.7827克；⒄”乐明”字样塑料袋内锡纸和自封袋包装的白色晶体1包，净重16.5429克；以上毒品合计净重796.5181克，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，含量为55.81%。
10.毒品入库登记表证实，所查获毒品已于2017年4月10日上缴青海省公安厅禁毒总队。
11.吸毒检测报告证实，2017年1月16日，经对杜敬茂、马某的尿液检测，二人甲基安非他明检测结果均呈阳性。
12.被告人杜敬茂供述：我来西宁看狱友王家全，从兰州往西宁的途中联系的马某，他接到我的电话就从循化赶到了西宁，我到西宁联系不上王家全，也不知道王家全住在哪儿。我和马某住在新千国际楼上的一家宾馆。我想买个手机监听卡，就去了博文路附近，后在一游戏厅用100元购买一小包毒品用冰壶吸食了。今天马某说要找朋友借钱，叫我去化隆宾馆找他，后来马某又要去博文路，我在那等了他一个小时左右，他打电话让我往下走，刚打完电话就被抓了。我没有给马某手机，不知道马某去取包裹，也不知道包裹里有毒品。
原判认为，被告人杜敬茂违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）796.5181克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杜敬茂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控其构成贩卖毒品罪的罪名不当，应予纠正。被告人杜敬茂刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人杜敬茂无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的手机三部、快递包裹一个留作罪证保存。
被告人杜敬茂上诉提出，证人马某的证言不符合客观实际，上诉人从未接触过包裹内物品，对鉴定意见中本人血样与查获毒品外包装锡箔纸擦拭物基因座的基因型相同的鉴定意见不服，申请重新鉴定。原判认定上诉人构成运输毒品罪，事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
被告人杜敬茂辩护人提出，公安机关在案件办理过程中，未严格依照《办理毒品犯罪案件提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定办理，属程序违法。原判认定杜敬茂构成运输毒品罪，事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
青海省人民检察院二审出庭意见认为，原判认定上诉人杜敬茂运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年1月16日12时许，上诉人杜敬茂指使马某（另案处理）到西宁市城东区德令哈路锦税小区门口处收取快递包裹。后公安人员将正在收取包裹的马某当场抓获，同时在马路对面将杜敬茂抓获，并从马某所领取的包裹内查获冰毒疑似物17包。经鉴定：送检的17包检材合计净重796.5181克，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，含量为55.81%。杜敬茂血样与查获毒品外包装03-2锡箔纸擦拭物基因座的基因型相同。
杜敬茂上诉提出，证人马某的证言不符合客观实际，上诉人从未接触过包裹内物品，对鉴定意见中本人血样与查获毒品外包装锡箔纸擦拭物基因座的基因型相同的鉴定意见不服，申请重新鉴定。经查，鉴定机构及相关鉴定人员具有相应资质，鉴定结论客观真实。无证据证实鉴定过程的违法性。故杜敬茂的此项上诉理由不能成立。
杜敬茂及其辩护人提出，原判认定杜敬茂构成运输毒品罪，事实不清、证据不足，请求依法改判。经查，1.韵达快递单证实，单号为1202438279307的包裹收件人是”瑞青”，电话155XX****XX，收件地址：德令哈路锦税小区，该包裹于2017年1月13日从四川德阳公司玉泉分部邮寄，于当月16日到达西宁市；2.手机通话记录证实，从杜敬茂处查获的手机号码（155XXXX****）漫游显示：2017年1月12日、13日，该号码在四川省德阳市，14日16时至16日该号码在西宁地区；3.手机信息证实，杜敬茂魅族手机在2017年1月13日手机浏览器搜索”德阳市圆通快递”、”韵达快递”及百度地图位置，14日多次对韵达快递进行查询，并与马某尾号3996电话有多次通话；4.证人马某证实：2017年1月16日9时许，杜敬茂让我陪他到德令哈路去取快递。出门后杜敬茂让我在德令哈路附近等他，他到快递公司去一下，我在杨家庄清真寺等他二十多分钟，后杜敬茂给了我一部小手机，让我用这部手机与快递员联系。杜敬茂让我帮他取个快递，承诺事后给我200元钱喝茶，他说快递里是寄给他朋友的花生和一些零食。13时许杜敬茂打电话说快递已经到小区门口，是韵达快递，让我赶快过去核实包裹，包裹上的名字是”瑞青”，核实正确就将包裹取给他。快递员向我确认包裹上的名字后就将包裹给了我，这时我就被警察抓了。警察当场从包裹里查出疑似毒品物，毛重是825克；5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年1月16日12时许，侦查人员对马某领取的包裹（单号1202438279307）进行搜查，查获并扣押用锡箔纸包装装在透明塑料自封袋内的透明晶体颗粒疑似冰毒物17袋、NOKIA黑色直板手机（155XXXX****）和OPPO白色触屏手机各一部；同时从杜敬茂处查获并扣押魅族M681Q灰色手机一部；6.青海省公安局刑事科学技术研究管理中心鉴定意见、毒品检验报告、补充毒品检验报告：杜敬茂血样与03-2锡箔纸擦拭物以上基因座的基因型相同。送检检材合计净重796.5181克，检材中均检出甲基苯丙胺成分，含量为55.81%。上述证据客观真实，证据之间相互印证，形成证据链条，足以认定杜敬茂实施了以快递方式运输毒品的犯罪行为。故杜敬茂的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
辩护人提出，公安机关在侦办案件过程中未严格依照《办理毒品犯罪案件提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关程序规定办理，程序违法。经查，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见客观真实，在案证据不符合《刑事诉讼法》第五十四条规定的收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的情形。故辩护人的此项辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人杜敬茂违反国家毒品管理法规，采用快递方式运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）796.5181克，其行为已构成运输毒品罪。杜敬茂在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。杜敬茂的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。青海省人民检察院建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐留成
审判员陈晓莉
审判员刘红梅
二O一八年一月十七日
书记员张顺业