wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3970号原告：徐远征，男，1958年6月15日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：舒红斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住缙云县。被告：徐群丹，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。原告徐远征与被告舒红斌、徐群丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐远征的委托代理人徐茜、被告舒红斌到庭参加诉讼，被告徐群丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远征向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒红斌、徐群丹归还原告借款本金1210000元，利息858110元，并从2017年9月16日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告舒红斌以其资金周转需要为由向原告徐远征借款。后双方经结算，被告舒红斌分别于2013年2月1日及10月24日重新出具借条，两借条约定借款本金共计1210000元，约定月利率为1.5%。被告舒红斌、徐群丹为夫妻关系，上述借款形成于二人夫妻关系存续期间，故被告徐群丹也应对该笔债务承担还款义务。截止至起诉日止，两笔借款的利息共计为858110元。为证明诉称的事实，原告向本院提供借条两份、汇款凭证六份及结婚登记审查处理表一份予以佐证。被告舒红斌答辩称，对欠款1210000元及利息无异议，但其认为该1210000元钱都是用于自己浙江九星科技有限公司的经营，被告徐群丹并不知晓，不是夫妻共同债务，不应由被告徐群丹承担还款责任。被告舒红斌未向本院提交任何证据。被告徐群丹未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，经当庭出示质证，被告舒红斌无异议，被告徐群丹未到庭应诉，视为对该证据放弃抗辩。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告徐远征委托代理人及被告舒红斌的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告舒红斌、徐群丹系夫妻。2009年开始，被告舒红斌因资金周转需要陆续向原告徐远征借款。后双方经结算，分别于2013年2月1日、10月24日重新出具借条，借条分别约定借款100000元、1110000元，两笔借款共计人民币1210000元，利息为月利率1.5%。经计算，截止至2017年9月15日止，两笔借款的利息共计为858110元。本院认为，原告徐远征与被告舒红斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款的期限，原告方有随时主张的权利，被告舒红斌应承担还本付息的责任。被告徐群丹系被告舒红斌的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请合法，本院予以支持。关于被告舒红斌提出该两笔借款共计1210000元不属夫妻共同债务的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告徐群丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒红斌、徐群丹于本判决生效之日即归还原告徐远征借款本金1210000元，支付利息858110元；并从2017年9月16日起至款清偿日止按月利率1.5%另行计付本金1210000元的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费23345元，减半收取11672.50元，由被告舒红斌、徐群丹负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十月二十四日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2539号
原告：刘云易，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：顾建明，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码91330100694596637H。
主要负责人：程伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪军，男，该支公司工作人员。
原告刘云易诉被告顾建明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云易、被告顾建明以及被告太平洋杭州公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云易向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费18366元、误工费68640元、护理费7200元、交通费2564元、房租补助费6000元、营养费4500元，被告顾建明在其保险责任范围内，对上述款项承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告顾建明驾驶自己所有的浙Ａ×××××号车辆由东向南行驶，与同方向在非机动车道骑电动自行车左转的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告顾建明负事故全部责任，原告无责任。经查，案涉车辆在被告太平洋杭州公司处投有交强险及商业险，故被告太平洋杭州公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告顾建明辩称：1.对事故经过及责任认定以及鉴定结论均无异议。2.原告主张的合理损失均应由被告太平洋杭州公司承担赔付责任。3.事故发生后，被告顾建明共垫付医疗费8815.32元。
被告太平洋杭州公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，案涉车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，附不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.被告太平洋杭州公司对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药3767.55元；误工费按150天，110元/天计算；护理费按60天，95元/天计算；营养费不予认可；交通费认可500元；房租补助费及诉讼费不属于保险公司理赔范围，所以不予以承担。
原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院及门诊收据、用药清单、暂住证，被告顾建明提交的医疗费发票，被告太平洋杭州公司提交的鉴定意见书，本院经予以确认。原告提交的医疗诊断证明书，因杭州明皓司法鉴定所已对原告误工期进行鉴定，因此，本院对该证据不予确认。原告提交的误工证明，因无劳动合同、工资领发单以及社保缴纳证明等予以佐证，本院对误工损失的真实性无法审查，故对该份证据不予确认，原告的误工损失按2016年浙江省在岗职工日平均工资154.50元确定。原告提交的支付宝转账记录，原告陈述包含了其儿子的工资，且转账记录并未写明系支付工资，故本院对该证据不予确认。
对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，肇事车辆向被告太平洋杭州公司投保交强险及商业三者险并附不计免赔等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，认定如下：
原告受伤后即被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，分别于2016年8月12日至8月15日、2017年8月16日至8月18日住院治疗，共支出医疗费用19181.32元（包括被告顾建明垫付的医疗费8815.32元）。
2017年11月2日，受被告太平洋杭州公司委托，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘云易在2016年8月12日因道路交通事故致左足第5跖骨开放性骨折、左足皮肤软组织挫伤等诊断明确。入院行切复内固定手术治疗，出院时切口愈合可。于2017年8月再次入院行左足第5跖骨内固定拆除术。目前被鉴定人伤情基本稳定，建议其伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。
另查明，2016年4月26日起，原告暂住于浙江省杭州市。事故发生前，原告在杭州咏昶装饰设计有限公司工作。伤后，原告由其妻子刚水花护理，刚水花于2016年4月6日起暂住于浙江省杭州市。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告刘云易在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告顾建明负全部责任。因此，原告的损失应由被告顾建明承担。由于浙Ａ×××××号车辆在被告太平洋杭州公司处投保了交强险及商业三者险并附不计免赔，故原告的损失首先应由被告太平洋杭州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，由被告太平洋杭州公司在商业三者险范围内赔偿。
原告主张的各项损失,本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定如下：1.医疗费19181.32元（其中被告顾建明垫付8815.32元）；2.营养费4500元（50元/天×90天）；3.误工费23175元（154.50元/天×150天）；4.护理费，根据原告主张金额为7200元（120元/天×60天）；5.交通费，本院根据原告的就诊次数、路途远近，结合有效票据，酌定交通费为1000元。6.房租补助费，该费用系原告日常居住需要支出，并非本案交通事故造成的损失，应由原告自行承担。综上，原告可列为赔偿的金额为55056.32元。
原告的各项损失由被告太平洋杭州公司在交强险责任限额内赔偿41375元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包含非医保用药3767.55元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿31375元。交强险责任限额内赔偿不足部分13681.32元，由被告太平洋杭州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告顾建明已向原告垫付的8815.32元，故其垫付的款项应在保险理赔款中予以扣除，并由其向被告太平洋杭州公司另行主张。综上，被告太平洋杭州公司应赔偿原告各项损失共计46241元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云易因交通事故产生的损失共计46241元；
二、驳回原告刘云易的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2445元，减半收取1222.50元，由原告刘云易693.50元，由被告顾建明负担529元。原告刘云易于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告顾建明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月十日
书记员 袁依婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1233号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：惠州万象祥建设工程有限公司，住所地广东省惠州市三新南路2号人乐居A座7层01号房。
法定代表人：黄文峰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告惠州万象祥建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴春瑞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1233号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：惠州万象祥建设工程有限公司，住所地广东省惠州市三新南路2号人乐居A座7层01号房。法定代表人：黄文峰。原告杭州快版科技有限公司诉被告惠州万象祥建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员 郭 彤二〇一八年四月二十日书 记 员 吴春瑞?*MERGEFORMAT?1?
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1309号
原告大同市润馨物业管理有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人陈日忠，该公司总经理。
委托代理人王辰琛，大同市城区南街街道法律服务所。
被告康某，男，2001年3月14日出生，汉族，住大同市。
原告大同市润馨物业管理有限责任公司诉被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告主体不对为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市润馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第328-1号
申请执行人刘太芳，女。
被执行人许学彦，男，汉族。
刘太芳申请执行许学彦建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第537号民事判决书，于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人许学彦无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，现找不到该车，不具备执行条件）。本案执行标的167000元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）聊东民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初440号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人田风祥，男，1994年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地范县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被范县公安局刑事拘留，同年11月24日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人田风祥犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、王天增出庭支持公诉，被告人田风祥及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
1、2017年10月5日凌晨4时30分许，被告人田风祥在范县新区商贸城“天网网吧”内，将被害人孙某放在吧台上的OPPO-R7007手机盗走。当天上午10时许以20元的价格卖于范县“泰山宾馆”北侧一手机门市。该手机是孙某于2015年7月10日以1999元购买的。
2、2017年10月10日上午11时许，被告人田风祥在范县老城“天宇网吧”内，将一台正在使用的电脑主机盗走，以80元的价格卖于网吧附近赵某1开的“联想电脑店”。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币500元。案发后，赃款已退回并返还。
3、2017年10月11日下午17时30分许，被告人田风祥在范县龙王庄镇龙王庄村“东方网吧”内，将被害人赵某2放在吧台上的玫瑰金色乐视牌手机盗走。同年10月15日上午以150元的价格卖于濮阳市金堤路与益民路交叉口“中国移动”手机门市。经鉴定，该手机价值人民币450元。案发后，赃物已追回并返还。
4、2017年10月17日6时许，被告人田风祥在濮阳市“右岸光之翼”网吧内，将被害人侯某放在座位腿边的VIVIO-X9手机盗走，当日上午9时许以500元的价格卖于任某在濮阳市华龙区金堤路与金龙街交叉口开办的“龙腾手机店”。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。案发后，赃物已追回并返还。
被告人田风祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人田风祥认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述事实成立：被告人田风祥的户籍证明及前科证明，失主孙某提供的辉煌通讯手机专卖专用票据，失主赵某2提供的三星手机店销售专用发票，失主侯某提供的小米旗舰店销售票据，情况说明，发还物品清单，辨认笔录，现场方位图、指认现场照片，被盗物品照片，抓获经过，鉴定意见书，视频监控录像，证人赵某1、任某的证言，被害人孙某、朱某、赵某2、侯某的陈述，被告人田风祥供述等证据。
本院认为，被告人田风祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。田风祥能如实供述自己的罪行，部分赃物已返还失主可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据田风祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田风祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田风祥违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年十二月十三日
书记员 董净宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2162号
原告上饶市承峰和信工机械有限公司，地址环路298号。
法人代表人：周荃，公司经理。
委托代理人杨传乐，上饶市承峰和信工机械有限公司员工，特别授权。
被告陈玉钦。
原告上饶市承峰和信工机械有限公司诉被告陈玉钦买卖纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传乐到庭参加诉讼，被告陈玉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告一次性偿付原告配件欠款计人民币4155元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告上饶市承峰和信工机械有限公司是山东临工装载机江西区域一级代理商，被告陈玉钦在上饶从事工程机械维修，是原告的老客户。2013年12月到2014年5月间被告多次来原告处赊购配件，截止2015年10月18日被告签字确认共拖欠原告配件款计4155元，并承诺尽快付清欠款；事后原告多次打电话、发短信、上门等方式向被告催款，被告以种种理由推延，后被告避而不见，故原告诉至本院要求解决。
原告就其主张，向本院提交二组证据，证明本案的事实。
第一组，劳动合同一份，证明原告委托代理人属于原告单位员工。
第二组，配件维修款对账确认单一份，证明被告所欠货款。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的买卖关系应当予以保护，被告陈玉钦欠原告上饶市承峰和信工机械有限公司货款4155元事实清楚、证据确凿，故被告陈玉钦应承担偿付拖欠货款的义务；现原告要求被告偿付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉钦在本判决生效后十日内偿付原告上饶市承峰和信工机械有限公司货款4,155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年九月六日
代书记员 曾洁怡
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初101号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2018年3月14日被本院取保候审。
辩护人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日7时许，在徐州市铜山区张集镇下张村村委会西路口，被告人王某父亲王某某因收割小麦问题与马某、邓某发生口角，继而相互厮打，被告人王某见状后赶至现场并参与厮打。期间，被告人王某持铁锤砸马某头部，致其受伤。后经法医鉴定，马某系外伤致硬脑膜外出血，并出现神志昏迷、瞳孔不等大、对光反射迟钝、右侧肌力下降、右侧病理阳性等脑受压状和体征，其损伤程度属重伤二级。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人王某与被害人马某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人王某某、邓某、张某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人王某归案后如实供述犯罪事实的辩护意见。经查，被告人到案后未能如实供述其持械故意伤人的主要犯罪事实，依法不能认定其如实供述。辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人与被告人王某互相厮打，王某的行为类似正当防卫的辩护意见。经查，被害人先与被告人王某之父王某某发生争执，继而厮打，被告人王某见状后参与打斗，并持铁锤将被害人砸伤，其行为不属正当防卫。辩护人该点辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人王某系初犯，认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，已与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1507号
原告：于海宝，男，汉族1966年12月23日生，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：辛和其乐，男，蒙古族，个。
原告于海宝诉被告辛和其乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告于海宝到庭参加诉讼，被告辛和其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海宝向本院提出诉讼请求1、判令被告给付欠款23000.00元；2、要求被告给付此款利息，从欠款之日起至欠款还清之日至，月利按0.5%计算，合计6210.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月13日，被告由于经营需要在原告处借款23000.00元，并口头承诺三至五日内还款，原告按约定将钱借给被告，约定还款日期已过，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告辛和其乐未到庭应诉亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明欠款的事实，被告辛和其乐未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对该份证据予以认定。
经审理查明，原告于海宝经被告辛和其乐哥哥介绍相识，2016年被告因经商缺少资金在原告处借款23000.00元。经原告于海宝索要被告辛和其乐于2017年11月16日为原告出具23000.00元借据一枚，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原告被告之间债权债务关系明确，有被告辛和其乐为原告出具的借据为证，被告辛和其乐应承担给付义务。因双方在欠据中未约定利率，故本院按年利率6%予以维护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛和其乐给付原告于海宝欠款本金23000.00元，并自2016年12月31日起按年利率6%给付利息至付清时止。
案件受理费265.00元（已减半收取）由被告辛和其乐承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年三月二十二日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1507号原告：于海宝，男，汉族1966年12月23日生，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：辛和其乐，男，蒙古族，个。原告于海宝诉被告辛和其乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告于海宝到庭参加诉讼，被告辛和其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。原告于海宝向本院提出诉讼请求1、判令被告给付欠款23000.00元；2、要求被告给付此款利息，从欠款之日起至欠款还清之日至，月利按0.5%计算，合计6210.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月13日，被告由于经营需要在原告处借款23000.00元，并口头承诺三至五日内还款，原告按约定将钱借给被告，约定还款日期已过，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。被告辛和其乐未到庭应诉亦未提出答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明欠款的事实，被告辛和其乐未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对该份证据予以认定。经审理查明，原告于海宝经被告辛和其乐哥哥介绍相识，2016年被告因经商缺少资金在原告处借款23000.00元。经原告于海宝索要被告辛和其乐于2017年11月16日为原告出具23000.00元借据一枚，此款经原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，原告被告之间债权债务关系明确，有被告辛和其乐为原告出具的借据为证，被告辛和其乐应承担给付义务。因双方在欠据中未约定利率，故本院按年利率6%予以维护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛和其乐给付原告于海宝欠款本金23000.00元，并自2016年12月31日起按年利率6%给付利息至付清时止。案件受理费265.00元（已减半收取）由被告辛和其乐承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年三月二十二日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1961号
罪犯卿光军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬慈刑初字第2013号刑事判决，以被告人卿光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卿光军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卿光军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卿光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿光军减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月12日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十九日
代书记员 何锦霞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初139号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张岳飞，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，苏州和联集团有限公司设备维修工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张岳飞因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月8日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张岳飞犯信用卡诈骗、诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员朱茜、代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人张岳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、信用卡诈骗
被告人张岳飞于2016年11月至2017年4月间，在如皋市如城街道等地，以帮他人贷款、提升信用卡额度为由，采用骗取他人信用卡及密码并用POS机刷卡消费、取现的方式实施信用卡诈骗，先后骗得5名被害人共计人民币58561.5元。具体事实如下：
1.被告人张岳飞于2016年11月，在如皋市如城街道，以帮助被害人石某贷款为由，骗取被害人石某的建设银行和中信银行信用卡各1张，先后3次消费及取现共计人民币12950元。
2.被告人张岳飞于2016年12月，在如皋市如城街道，以帮助被害人张某1贷款为由，骗取被害人张某1浦发银行等6张信用卡，先后2次消费浦发银行信用卡共计人民币17075元。
3.被告人张岳飞于2016年12月份，在如皋市如城街道，以帮助被害人蒋某提升信用卡额度为由，骗取被害人蒋某平安银行及广发银行信用卡各1张，先后3次消费共计人民币14900元。经催要，被告人张岳飞先后共计还款人民币7100元，实际骗得人民币7800元。
4.被告人张岳飞于2017年3月、4月，在如皋市如城街道，以帮助被害人刘某提升信用卡额度为由，骗取被害人刘某农业银行、建设银行、中信银行信用卡各1张，先后4次消费及取现共计人民币14281元。
5.被告人张岳飞于2017年4月13日，在如皋市城北街道，以帮助被害人丁某提升信用卡额度为由，骗取被害人丁某交通银行信用卡1张，消费人民币6455.5元。
二、诈骗
被告人张岳飞于2016年12月至2017年4月间，在如皋市如城街道，以帮助被害人做假的银行流水需要资金为由实施诈骗，先后骗取被害人石某、张某1共计人民币61700元。具体事实如下：
1.被告人张岳飞于2016年12月5日、2017年3月25日，在如皋市如城街道，以帮助被害人石某贷款需要做假的银行流水为由，先后2次骗取被害人石某人民币47000元。经催要，被告人张岳飞还款人民币3000元，实际骗得人民币44000元。
2.被告人张岳飞于2016年12月，在如皋市如城街道，以帮助被害人张某1提升信用卡额度需要刷信用卡增加流水为由，先后3次骗取被害人张某1人民币23000元。经催要，被告人张岳飞还款人民币5300元，实际骗得人民币17700元。
案发后，被告人张岳飞能如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人张岳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、刘某、石某、张某1等人的陈述，证人花某、陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，提取的银行卡交易明细，被告人张岳飞的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岳飞以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大；采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已经触犯刑律，分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。被告人张岳飞一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人张岳飞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张岳飞犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，事实情楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请数罪并罚、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张岳飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张岳飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2024年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张岳飞继续退出人民币120261.5元（于判决生效后一个月内履行），其中发还被害人石志祥56950元；发还被害人张秋东34775元；发还被害人蒋飞7800元；发还被害人刘山峰14281元；发还被害人丁吉林6455.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 周耀光
二〇一八年四月三日
书 记 员 平天成
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初366号
原告谢全乐，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告张挺生，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢全乐与被告张挺生民间借贷纠纷一案中，原告谢全乐于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢全乐以已与被告自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢全乐撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年三月七日
书记员 王伟昌
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初29号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，男。2008年3月24日因犯非法拘禁罪被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月18日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日22时25分，被告人张某某酒后驾驶豫MC17**号小型轿车沿义马市银杏路由北向南行驶至银杏路东段时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对张某某血液中酒精含量进行检测，结果为129.09mg／100ml，被告人张某某属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示并提供了被告人张某某的供述和辩解；证人证言；检查笔录；检测报告等证据。公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年8月11日22时25分，被告人张某某酒后驾驶豫MC17**号小型轿车沿义马市银杏路由北向南行驶至银杏路东段时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对张某某血液中酒精含量进行检测，结果为129.09mg／100ml，被告人张某某属醉酒后驾驶机动车。
另查明，2008年3月24日被告人张某某因犯非法拘禁罪被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见书；证人张某某的证言；视频资料：视频光盘一张；书证：被告人张某某的户籍证明、查获经过、郑州市二七区人民法院判决书、监管人员查询记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人张某某有前科，酌定从重处罚。2、被告人张某某到案后认罪悔罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月四日
书 记 员 白玉华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14489号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人毛有利，该公司员工。
被告杨明军。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告杨明军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费43元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金鑫鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1596号
原告：徐立杰，男，1987年10月26日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：郑统华，男，1965年9月5日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告徐立杰与被告郑统华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告徐立杰到庭参加诉讼。被告郑统华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告大理石款8000元，利息损失480元（自2017年1月17日至5月16日），合计8480元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告将其承包的位于长山子镇医院、羊毛工镇医院工程中大理石地砖及大理石窗台板的安装工程包工包料交由我施工。双方口头约定安装后付清全部工程款。我于三日后将地砖及窗台板安装完工，总计工程款19960元，原告只向我支付了11960元，尚欠大理石安装款8000元未支付。2017年1月7日，经过我多次索要，被告向我出具欠款8000元的欠条并约定2017年1月16日付清。被告至今未付清欠款，故诉至法院。
被告郑统华未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月，被告郑统华将其承包的位于米东区长山子镇医院、羊毛工镇医院工程中大理石地砖及大理石窗台板的装修工程包工包料交由原告徐立杰施工。工程款总计19960元，被告向原告支付11960元，尚欠工程款8000元未给付。经原告索要，被告郑统华于2017年1月7日向原告出具欠条一张，欠条写明：“欠到大理石款合计8000元，元月16日付清。”后被告未还款。
本院认为：被告郑统华未按约定的期限向原告履行支付拖欠工程款8000元的义务，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告要求被告支付工程款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月17日至5月16日的逾期付款利息损失，本院确认为160元（8000元×月利率5‰×4个月）。被告郑统华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑统华向原告徐立杰支付拖欠工程款8000元；
二、被告郑统华向原告徐立杰支付利息损失160元（8000元×月利率5‰×4个月）。
以上，被告应向原告给付款项合计8160元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由被告负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半受理费25元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 海贝子
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初621号
原告潍坊三星塑窗设备有限公司。
法定代表人孔凡花，董事长。
被告昌乐县五图街道办事处池子村民委员会。
法定代表人朱新国，村主任。
被告张卫东。
本院在审理原告潍坊三星塑窗设备有限公司诉被告昌乐县五图街道办事处池子村民委员会、张卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月三日
书记员 郄本江
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审56号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人张占波，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地用于木材加工，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月27日作出双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的974.2平方米土地退还；2、拆除非法占用在854.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款11450.00元。
被执行人张占波辩称，我经营木材加工厂的土地是租赁大三岔口村委会的，已经缴纳了租金，不同意再缴纳罚款。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张占波未经批准占用承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地用于经营木材加工厂，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积974.2平方米，其中建筑物占地面积166.6平方米，占地地类为林地562.1平方米；村庄用地92.8平方米；其他草地27.2平方米；沟渠259.9平方米；农村道路32.2平方米；该地块有92.8平方米土地在允许建设用地范围内。2016年9月27日，申请执行人作出双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人张占波如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的974.2平方米土地退还；二、限五日内拆除非法占用在854.2平方米土地上的建筑物及构筑物；三、处以非法占用建设用地、未利用地每平方米10元、农用地每平方米12的罚款，共计11450.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审56号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人张占波，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地用于木材加工，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月27日作出双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的974.2平方米土地退还；2、拆除非法占用在854.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款11450.00元。被执行人张占波辩称，我经营木材加工厂的土地是租赁大三岔口村委会的，已经缴纳了租金，不同意再缴纳罚款。经审查查明，申请执行人认定被执行人张占波未经批准占用承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地用于经营木材加工厂，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积974.2平方米，其中建筑物占地面积166.6平方米，占地地类为林地562.1平方米；村庄用地92.8平方米；其他草地27.2平方米；沟渠259.9平方米；农村道路32.2平方米；该地块有92.8平方米土地在允许建设用地范围内。2016年9月27日，申请执行人作出双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人张占波如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的974.2平方米土地退还；二、限五日内拆除非法占用在854.2平方米土地上的建筑物及构筑物；三、处以非法占用建设用地、未利用地每平方米10元、农用地每平方米12的罚款，共计11450.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]145号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年四月二十八日书 记 员  客文博
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1430号
原告：张启卫，现住吉林省榆树市。
原告：李玲，现住吉林省榆树市。
被告：李显民，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告：李财刚，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告：王盛楠，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张启卫、李玲诉被告李显民、李财刚、王盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启卫、李玲、被告李显民、被告李财刚、被告王盛楠及其委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告李显民与被告李财刚系父子关系。2013年3月14日，被告李显民、李财刚向原告借款88000.00元，出具欠条一枚，欠条载明由被告王盛楠承担担保责任。2015年1月1日，被告李显民与被告李财刚还款6400.00元，尚欠81600.00元，未能偿还，原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求判令：1、被告李显民、李财刚立即共同偿还原告借款81600.00元及利息（自2014年1月1日起，按月息3分计息）；2、被告王盛楠承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李显民辩称，不属实，我和李财刚借款并签字，王盛楠担保属实。2013年秋天偿还了原告3万元，尚欠5.8万元，原告没有出具收据，后来加上利息总计给原告出具了8.16万元的欠条，2015年农历二十三那天我偿还了8000.00元，尚欠7.36万元，我同意偿还，暂时没有钱。
被告李财刚辩称，我和我父亲李显民共同欠的钱款我已经偿还完毕，本案中李显民重新出具的欠条上我没有签字，我不同意偿还。
被告王盛楠辩称，不同意承担担保责任，因为已经超过了保证担保期限，并且已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告李显民、李财刚在原告处借款88000.00元，2013年3月14日,上述二被告给二原告出具了一枚欠条，内容为“欠条今李显民、李财刚欠张启卫、李玲人民币捌万捌仟元整（88000.00元）。欠款期限自2013年3月14日起至2013年12月30日止。全部本钱于2013年12月30日一次性偿还。如在2013年12月30日前没将欠款还清，全部钱款由担保人负责还清。欠款人：李显民、李财刚出借人：张启卫、李玲担保人：王盛楠2013年3月14日”。双方当时口头约定月息3分。欠条出具后，原告一直向被告索要。
庭审时，原告自认其于2015年1月1日收到被告李显民偿还的借款本金6400.00元。被告李显民主张其在2013年秋天已经偿还本金30000.00元、在2015年2月11日（农历2014年12月23日）偿还利息8000.00元。原告承认收到30000.00元，但和本案无关，承认收到8000.00元利息。现原告为要求被告偿还剩余借款及利息诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李显民、被告李财刚从原告张启卫、李玲处借款并为二原告出具一枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告李显民、被告李财刚负有共同偿还原告借款并支付利息的义务。对于被告李显民辩解其于2013年秋已经偿还的本金30000.00元，原告承认收到该款，但否认和本案所涉款项有关，因原告没有提出证据证实该主张，原告应承担对其不利的法律后果，应认定被告李显民已经偿还本案款项30000.00元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二）利息；（三)主债务。”，结合上述法律规定及本案具体情况，应认定原告收到的30000.00元是被告李显民给付的利息。原告共收到38000.00元利息，按照本金88000.00元、月息3％计算，被告每月应还款2640.00元，从2013年3月14日到2014年5月26日，被告应付息38000.00元（2640.00元/月×14.3939个月），对该利息，因利率没有超过月利率3％，予以保护。自2014年5月27日之后的利息，应按月利率2％计算，被告已经偿还的6400.00元本金，应从借款本金中予以扣减，故对原告要求二被告共同偿还借款81600.00元并按月利率2％计算利息的诉讼请求应予以支持，但应从2014年5月27日始计息，故被告李显民、被告李财刚应共同偿还原告借款81600.00元并支付利息（以81600.00元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月27日始计算至实际偿还之日止）。
被告李财刚辩解其与被告李显民共同所借款项88000.00元的欠款已经偿还、后来出具的81600.00元的欠条上其没有签字，其不同意还款，但其没有提供相关证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予以支持。
被告王盛楠提供的保证担保，因未约定保证方式，此保证应为连带责任保证。被告王盛楠不同意承担保证责任，而原告没有提供证据证明其在保证期间内请求被告王盛楠承担保证责任，原告应承担对其不利的法律后果，故被告王盛楠的保证责任免除，驳回原告要求被告王盛楠承担连带给付责任的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李显民、李财刚于本判决生效后立即共同偿还原告张启卫、李玲借款81600.00元并支付利息（以81600.00元为基数、按月利率2%计算，自2014年5月27日始计算至实际偿还之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费920.00元，由被告李显民、李财刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年六月十一日
书记员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1430号原告：张启卫，现住吉林省榆树市。原告：李玲，现住吉林省榆树市。被告：李显民，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：李财刚，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：王盛楠，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告张启卫、李玲诉被告李显民、李财刚、王盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启卫、李玲、被告李显民、被告李财刚、被告王盛楠及其委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。被告李显民与被告李财刚系父子关系。2013年3月14日，被告李显民、李财刚向原告借款88000.00元，出具欠条一枚，欠条载明由被告王盛楠承担担保责任。2015年1月1日，被告李显民与被告李财刚还款6400.00元，尚欠81600.00元，未能偿还，原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求判令：1、被告李显民、李财刚立即共同偿还原告借款81600.00元及利息（自2014年1月1日起，按月息3分计息）；2、被告王盛楠承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。被告李显民辩称，不属实，我和李财刚借款并签字，王盛楠担保属实。2013年秋天偿还了原告3万元，尚欠5.8万元，原告没有出具收据，后来加上利息总计给原告出具了8.16万元的欠条，2015年农历二十三那天我偿还了8000.00元，尚欠7.36万元，我同意偿还，暂时没有钱。被告李财刚辩称，我和我父亲李显民共同欠的钱款我已经偿还完毕，本案中李显民重新出具的欠条上我没有签字，我不同意偿还。被告王盛楠辩称，不同意承担担保责任，因为已经超过了保证担保期限，并且已经超过诉讼时效。经审理查明：被告李显民、李财刚在原告处借款88000.00元，2013年3月14日,上述二被告给二原告出具了一枚欠条，内容为“欠条今李显民、李财刚欠张启卫、李玲人民币捌万捌仟元整（88000.00元）。欠款期限自2013年3月14日起至2013年12月30日止。全部本钱于2013年12月30日一次性偿还。如在2013年12月30日前没将欠款还清，全部钱款由担保人负责还清。欠款人：李显民、李财刚出借人：张启卫、李玲担保人：王盛楠2013年3月14日”。双方当时口头约定月息3分。欠条出具后，原告一直向被告索要。庭审时，原告自认其于2015年1月1日收到被告李显民偿还的借款本金6400.00元。被告李显民主张其在2013年秋天已经偿还本金30000.00元、在2015年2月11日（农历2014年12月23日）偿还利息8000.00元。原告承认收到30000.00元，但和本案无关，承认收到8000.00元利息。现原告为要求被告偿还剩余借款及利息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李显民、被告李财刚从原告张启卫、李玲处借款并为二原告出具一枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告李显民、被告李财刚负有共同偿还原告借款并支付利息的义务。对于被告李显民辩解其于2013年秋已经偿还的本金30000.00元，原告承认收到该款，但否认和本案所涉款项有关，因原告没有提出证据证实该主张，原告应承担对其不利的法律后果，应认定被告李显民已经偿还本案款项30000.00元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二）利息；（三)主债务。”，结合上述法律规定及本案具体情况，应认定原告收到的30000.00元是被告李显民给付的利息。原告共收到38000.00元利息，按照本金88000.00元、月息3％计算，被告每月应还款2640.00元，从2013年3月14日到2014年5月26日，被告应付息38000.00元（2640.00元/月×14.3939个月），对该利息，因利率没有超过月利率3％，予以保护。自2014年5月27日之后的利息，应按月利率2％计算，被告已经偿还的6400.00元本金，应从借款本金中予以扣减，故对原告要求二被告共同偿还借款81600.00元并按月利率2％计算利息的诉讼请求应予以支持，但应从2014年5月27日始计息，故被告李显民、被告李财刚应共同偿还原告借款81600.00元并支付利息（以81600.00元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月27日始计算至实际偿还之日止）。被告李财刚辩解其与被告李显民共同所借款项88000.00元的欠款已经偿还、后来出具的81600.00元的欠条上其没有签字，其不同意还款，但其没有提供相关证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予以支持。被告王盛楠提供的保证担保，因未约定保证方式，此保证应为连带责任保证。被告王盛楠不同意承担保证责任，而原告没有提供证据证明其在保证期间内请求被告王盛楠承担保证责任，原告应承担对其不利的法律后果，故被告王盛楠的保证责任免除，驳回原告要求被告王盛楠承担连带给付责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李显民、李财刚于本判决生效后立即共同偿还原告张启卫、李玲借款81600.00元并支付利息（以81600.00元为基数、按月利率2%计算，自2014年5月27日始计算至实际偿还之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费920.00元，由被告李显民、李财刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一八年六月十一日书记员  许继纯
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初114号
原告：宫肖肖，女，1987年12月9日出生，汉族，利津县北宋镇夏家村村民，住。
原告：夏菲菲，男，1986年11月10日出生，汉族，住
被告：山东润泽房地产开发有限公司，住所地利津县利三路65号。
法定代表人：赵顺波。
原告宫肖肖、夏菲菲与被告山东润泽房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院于2018年1月11日立案。原告宫肖肖、夏菲菲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宫肖肖、夏菲菲申请撤回对被告山东润泽房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫肖肖、夏菲菲撤诉。
案件受理费477.3元，减半收取238.7元，由原告宫肖肖、夏菲菲负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年一月十五日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2356号
申请执行人戈家香，
被执行人王进，
申请执行人戈家香与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）丹后民初字第301号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：对被执行人王进应于该判决生效后十五日内给付申请执行人借款本息35500元及利息，承担诉讼费用419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下车辆登记信息、房产登记信息，本院依法扣押其银行存款6400元，并已发还给申请执行人，余款尚未履行，本院依法冻结其工资卡，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 白
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初885号
原告尹义纯，男1960年3月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人梁智，系辽宁容智律师事务所律师。
被告抚顺金信园古玩艺术市场有限公司，住所地：抚顺市新抚区西五路14号。
法定代表人闫火焱，系该公司总经理。
委托代理人张蕊，系该公司经理。
原告尹义纯与被告抚顺市金信园古玩艺术市场有限公司（以下简称金信园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹义纯，被告金信园公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹义纯诉称：2013年1月16日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于古玩市场F区301房屋，期限一年自2013年1月27日至2014年1月26日止，房屋租金2万元，签订合同时一次性给付现金5000元，其余以原告相应价值的作品抵顶，原告交给被告履行合同保证金5000元。合同签订后，双方均履行了合同。2014年双方没有签订新的合同，原告继续承租使用被告的房屋，给付被告5000元租金。2015年，由于原告给付被告的作品装裱支付了费用，被告收取原告租金3000元现金。2016年原告仍按5000元租金给付被告，被告欲提高房租租金至3万元，原告不同意，双方发生分歧，被告于2016年4月24日强行锁门。第二天原告雇用车辆和人员去取回教室内的物品，被告拒不开锁，经当地派出所调解未果，导致原告的18幅作品及学生桌椅、绘画器具无法取回。4月24日、5月1日两天的教学活动未能开展，学费损失4000元。原告作品未能取回，无法向买画人刘占芳交付作品百财图，并赔付其1万元整。现双方租赁合同已实际终止，被告应返还抵押金，并赔偿合理经济损失，请求判令被告返还原告书画作品18幅，原告学生习作若干，以及桌椅、石膏等物品；返还房屋抵押金5000元；两天的讲课费4000元；画架、图板、毛笔、颜料等绘画用品6188元整；定画违约金1万元整，共计25888元整。
被告金信园公司辩称：原告第一项诉讼请求，我们同意返还屋里的画作，但是画作多少我们不清楚，但前提是原告需要交齐所欠房屋。我们2016年1月26日我们就已终止合同，因为原告没有按时交纳租金，需在押金中扣除。原告授课应有相应执照，我们对讲课费有异议。房屋里座椅石膏等物品我们不清楚，锁门也是原告要求的。房屋租赁合同已与2016年1月26日到期，房屋内的物品也应归我方所有。订画违约金也不应由我方支付。
经审理查明：2013年1月16日被告金信园公司与原告尹义纯签订《房屋租赁合同》，合同约定：“出租方(甲方)：抚顺金信园古玩艺术市场有限公司，承租方（乙方）：尹义纯。第一条承租人承租房屋的基本情况1、乙方承租本市场F区301号房屋。2.承租期限壹年。（从2013年1月27日至2014年1月26日止）。3.租金及物业费、采暖费（均由乙方负担）为人民币20000元。4.付款方式：合同签订之日一次性付现金伍仟元整，其余壹万伍仟元以相应的作品相抵租金。第二条履约保证1.为保证室内设施完整及甲方管理各项制度的实施，乙方应交纳履约保证金为人民币5000元……第四条续租与转租1.租赁合同期满前两个月，乙方书面提出续租申请，双方重新签订合同，否则视为放弃承租……”。该房屋租赁合由原告签字，被告盖章。合同期满后原告继续使用被告的房屋，被告亦未提出异议。原告分别于2013年、2014年向被告交纳房屋租金5000元，2015年向被告交纳房屋租金3000元，另向被告交付画作一幅用以折抵房屋租金。2016年被告告知原告上调房屋租金，双方协商未果，被告于2016年4月24日将房屋上锁，致使原告在房屋之中的画作及绘画器材无法取出。
本院确认的上述事实，有房屋租赁合同、保证金收据、租金收据及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告尹义纯与被告抚顺市金信园古玩艺术市场有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并发生法律效力。现原、被告双方均认可合同解除时间是2016年1月26日，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，本案中，双方在合同到期后，转化为不定期租赁，此前签订的租赁合同仍然继续有效，原告应当按照合同约定的时间交纳租金，但原告未按时交纳租金，且一直占用房屋至2016年4月24日。虽原告未按期交纳房屋租金，但被告于2016年4月24日将房屋上锁致原告屋内物品无法取出的行为存在过错。故对原告未按时交纳租金行为及被告的过错行为各自承担的责任应综合考量，原告应当交纳自2016年1月26日至2016年4月23日的房屋租金4821.91元，被告应承担原告因延期交付画作的违约金3000元。关于原告主张的讲课费用4000元一节，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持；关于原告主张的购买画架、画板、毛笔及颜料费用一节，于法无据，本院不予支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺金信园古玩艺术市场有限公司于本判决生效后十五日内返还原告尹义纯租赁房屋内原告书画作品18幅及学生作品、桌椅、石膏等归属于原告的物品；
二、被告抚顺金信园古玩艺术市场有限公司于本判决生效后十五日内返还原告尹义纯租房押金5000元（应扣除自2016年1月26日起至2016年4月23日止的房屋租金4821.91元）；
三、被告抚顺金信园古玩艺术市场有限公司于本判决生效后十五日内给付原告尹义纯延迟交付画作违约金3000元；
四、驳回原告尹义纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告抚顺金信园古玩艺术市场有限公司负担200元，原告尹义纯负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤鹏
人民陪审员 刘娇
人民陪审员 贾伟
二〇一七年十二月十日
代书 记员 徐杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14158号
原告：北京金鼎时空商贸有限公司，主要办事机构所在地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兆虎，男，1981年10月17日出生，北京金鼎时空商贸有限公司员工。
被告：马朝辉，女，1971年4月15日出生，身份号码×××。
原告北京金鼎时空商贸有限公司（以下简称金鼎时空公司）与被告马朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金鼎时空公司的委托诉讼代理人王兆虎到庭参加诉讼。被告马朝辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎时空公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款62906元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原被告签订了一份《北京金鼎时空商贸有限公司产品合同书》，约定被告从原告处购买木门、双面垭口、单面窗套、垭口底座、楼梯护栏、楼梯踢脚等用于装修被告家的位于北京市顺义区×××，原告已经履行了合同义务，最终合同总价款为117906元，被告仅支付了55000元，故诉至法院。
被告马朝辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原被告签订了一份《北京金鼎时空商贸有限公司产品合同书》，约定被告从原告处购买木门、双面垭口、单面窗套、垭口底座、楼梯护栏、楼梯踢脚等建材产品。约定产品总价为95000元，同时载明已付定金5000元，打卡5万元。
诉讼中，原告称在合同履行过程中，被告又将二、三层的垭口改成单开木门和双扇对开门，此时，原垭口已经定制完成，改做木门后增加费用4563元。同时原三层木门又改成了双面垭口，为此增加费用567元，而定制的木门业已定做完成。同时增加大U型大弯头六个，共计增加费用2640元。楼梯大踢脚线定作完之后安装时，要求变更重做楼梯大踢脚线，重做的大踢脚线费用比原费用增加50%，原费用为9053元，增加费用共计为13579元。新增三层平台门口处后补增加异型踢脚线380元费用。年底改装门的开启方向增加人工费300元。
诉讼中，对于上述增项和变更项都是通过电话和微信方式沟通的，对于重新制作的楼梯大踢脚线增加50%的费用没有证据予以证明。
诉讼中，原告称后续原告多次对涉诉工程进行维修是因为被告总是挑一些小毛病，后来给她维修了之后她还是不满意，最后她就不让原告维修了。
庭审中，金鼎时空公司称上述款项，马朝辉至今未还。
上述事实，有金鼎时空公司提交的合同、货款明细单、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案查明事实，涉诉合同的标的物为定制物品，如修改重做势必增加费用。对于金鼎时空公司增加项目的费用，本院参照双方之间的书面合同价格及制作成本予以酌定，同时金鼎时空公司认可后续对涉诉工程进行过维修，故本院有理由认定涉诉工程存在质量问题，因此，应当酌情在马朝辉的应付款中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马朝辉给付原告金鼎时空公司五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京金鼎时空商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马朝辉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元，由原告北京金鼎时空商贸有限公司负担三百二十二元（已交纳），由被告马朝辉负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告马朝辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 田学彬
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14158号原告：北京金鼎时空商贸有限公司，主要办事机构所在地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：王兆虎，男，1981年10月17日出生，北京金鼎时空商贸有限公司员工。被告：马朝辉，女，1971年4月15日出生，身份号码×××。原告北京金鼎时空商贸有限公司（以下简称金鼎时空公司）与被告马朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金鼎时空公司的委托诉讼代理人王兆虎到庭参加诉讼。被告马朝辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鼎时空公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款62906元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原被告签订了一份《北京金鼎时空商贸有限公司产品合同书》，约定被告从原告处购买木门、双面垭口、单面窗套、垭口底座、楼梯护栏、楼梯踢脚等用于装修被告家的位于北京市顺义区×××，原告已经履行了合同义务，最终合同总价款为117906元，被告仅支付了55000元，故诉至法院。被告马朝辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原被告签订了一份《北京金鼎时空商贸有限公司产品合同书》，约定被告从原告处购买木门、双面垭口、单面窗套、垭口底座、楼梯护栏、楼梯踢脚等建材产品。约定产品总价为95000元，同时载明已付定金5000元，打卡5万元。诉讼中，原告称在合同履行过程中，被告又将二、三层的垭口改成单开木门和双扇对开门，此时，原垭口已经定制完成，改做木门后增加费用4563元。同时原三层木门又改成了双面垭口，为此增加费用567元，而定制的木门业已定做完成。同时增加大U型大弯头六个，共计增加费用2640元。楼梯大踢脚线定作完之后安装时，要求变更重做楼梯大踢脚线，重做的大踢脚线费用比原费用增加50%，原费用为9053元，增加费用共计为13579元。新增三层平台门口处后补增加异型踢脚线380元费用。年底改装门的开启方向增加人工费300元。诉讼中，对于上述增项和变更项都是通过电话和微信方式沟通的，对于重新制作的楼梯大踢脚线增加50%的费用没有证据予以证明。诉讼中，原告称后续原告多次对涉诉工程进行维修是因为被告总是挑一些小毛病，后来给她维修了之后她还是不满意，最后她就不让原告维修了。庭审中，金鼎时空公司称上述款项，马朝辉至今未还。上述事实，有金鼎时空公司提交的合同、货款明细单、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案查明事实，涉诉合同的标的物为定制物品，如修改重做势必增加费用。对于金鼎时空公司增加项目的费用，本院参照双方之间的书面合同价格及制作成本予以酌定，同时金鼎时空公司认可后续对涉诉工程进行过维修，故本院有理由认定涉诉工程存在质量问题，因此，应当酌情在马朝辉的应付款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马朝辉给付原告金鼎时空公司五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京金鼎时空商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告马朝辉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十二元，由原告北京金鼎时空商贸有限公司负担三百二十二元（已交纳），由被告马朝辉负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告马朝辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  田学彬人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月十五日书 记 员  王一笑
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1164号
申请执行人：郑帮龙,男，1977年12月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑立根,男，1976年11月27日出生，汉族，住淳安县。
郑帮龙与郑立根民间借贷纠纷一案，本院的（2014）杭淳商初字第883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑帮龙于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑立根无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人郑帮龙案款28000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费281元，执行费324元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑帮龙如发现被执行人郑立根有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1164号
本院在执行郑帮龙与郑立根借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人郑立根违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将郑立根纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00066号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路。
负责人胡小焕，主任。
被告李元元，女，1980年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张东雷，男，1981年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张普军，男，1976年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告郭学鹏，男，1980年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘果，男，1967年9月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告闫清，男，1980年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告李李元元、张东雷、张普军、郭学鹏、刘果、闫清金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自动撤回起诉处理。
审判员 刘征安
二〇一四年五月十七日
书记员 杨利芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2416号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4568号
原告：万敏，男，1986年10月23日出生汉族，警察，住宁波市鄞州区。
被告：吴海华，男，1978年8月30日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告万敏为与被告吴海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令被告吴海华返还原告万敏借款150000元。
本院经审理认定以下事实：2013年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年11月29日，经双方结算，被告确认向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向万敏借得现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。2015年2月初归还伍万元正（￥50000.00），2015年5月初归还壹拾万正（￥100000.00）。”嗣后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的期限返还借款。现被告拖欠借款150000元不还，损害了原告的合法权益。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海华返还原告万敏借款150000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，公告费560元，合计诉讼费3860元，由被告吴海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 ???????施梦雅
人民陪审员 王 宝 国
人民陪审员 孙 象 伟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨 謦 羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4568号原告：万敏，男，1986年10月23日出生汉族，警察，住宁波市鄞州区。被告：吴海华，男，1978年8月30日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告万敏为与被告吴海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令被告吴海华返还原告万敏借款150000元。本院经审理认定以下事实：2013年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年11月29日，经双方结算，被告确认向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向万敏借得现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。2015年2月初归还伍万元正（￥50000.00），2015年5月初归还壹拾万正（￥100000.00）。”嗣后，被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的期限返还借款。现被告拖欠借款150000元不还，损害了原告的合法权益。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海华返还原告万敏借款150000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，公告费560元，合计诉讼费3860元，由被告吴海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 ???????施梦雅人民陪审员 王    宝    国人民陪审员 孙    象    伟二〇一六年八月二十九日代书 记员 杨    謦    羽??8???1?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3261号
原告侯军，男，汉族，1970年8月7日出生，住成都市青白江区红阳路***号**栋**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告侯军诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告侯军到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯军诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第676号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4812.95元及违约金404.2元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4812.95元及违约金404.2元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯军与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯军支付经营收入4812.95元及违约金404.2元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告侯军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3261号
原告侯军，男，汉族，1970年8月7日出生，住成都市青白江区红阳路351号11栋23号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告侯军诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告侯军到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯军诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第676号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4812.95元及违约金404.2元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4812.95元及违约金404.2元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯军与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯军支付经营收入4812.95元及违约金404.2元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告侯军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初107号
原告吴定富，男，生于1928年6月26日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告吴定富诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款21.9828万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴定富的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2543号
原告：练景权，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告练景权与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告练景权不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1047号
申请执行人永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，理事长。
被执行人高圣均（高圣军、高思明），男，汉族。
被执行人万秀英，女，1955年4月12日出生，汉族。
被执行人陈书锋，男，1968年11月11日出生，汉族。
被执行人高继峰，男，1958年10月28日出生，汉族。
被执行人吴海鸥，男，1971年12月12日出生，汉族。
永城市人民法院作出的（2015）永民初字第3795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永城市农村信用合作联社于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高圣均、万秀英等确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执1047号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 谢长青
二〇一六年十月十一日
书记员 汤战立