wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执5334号申请执行人张国超，男，1982年7月17日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王银国，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人候朝国，男，1962年12月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李胜双，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王庆福，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张爱索，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王振乐，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王磊，男，1984年1月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张志新，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王新明，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李立志，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王树帆，男，1962年6月24日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张立臣，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人候荣广，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李茂金，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王满山，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人马云富，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人杨树国，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张小国，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王福廷，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人于宝刚，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王井华，男，1967年5月22日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人马长权，男，1961年9月11日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人唐山市裕丰冶金炉料有限公司，所在地唐山市丰南区银丰镇侉二村西侧，统一社会信用代码：911302827502531702。法定代表人史艳军，经理。本院在执行张国超等以上23人与唐山市裕丰冶金炉料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案并执行，本院经查唐山市裕丰冶金炉料有限公司均为以上23人的被执行人，故唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初882号、（2016）冀0207民初1286号、（2016）冀0207民初884号、（2016）冀0207民初881号、（2016）冀0207民初1291号、（2016）冀0207民初880号、（2016）冀0207民初1288号、（2016）冀0207民初1289号、（2016）冀0207民初1290号、（2016）冀0207民初1285号、（2016）冀0207民初1284号、（2016）冀0207民初878号、（2016）冀0207民初883号、（2016）冀0207民初872号、（2016）冀0207民初876号、（2016）冀0207民初1287号、（2016）冀0207民初873号、（2016）冀0207民初875号、（2016）冀0207民初670号、（2016）冀0207民初879号、（2016）冀0207民初877号、（2016）冀0207民初874号、（2016）冀0207民初940号民事判决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本院（2017）冀02执5370号、（2017）冀02执5452号、（2017）冀02执5454号、（2017）冀02执5456号、（2017）冀02执5428号、（2017）冀02执5378号、（2017）冀02执5387号、（2017）冀02执5391号、（2017）冀02执5393号、（2017）冀02执5397号、（2017）冀02执5400号、（2017）冀02执5402号、（2017）冀02执5409号、（2017）冀02执5336号、（2017）冀02执5334号、（2017）冀02执5441号、（2017）冀02执5449号、（2017）冀02执5438号、（2017）冀02执5433号、（2017）冀02执5462号、（2017）冀02执5525号、（2017）冀02执5517号、（2017）冀02执5532号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一七年三月二十日书记员  翟海波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初733号
原告：陈志平，男，1958年6月11日生，汉族，樟树市人，退休职工，住宜春市袁州区，
原告：杨水根，男，1951年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，
原告：周细晚，男，1963年12月13日生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
原告：周友全，男，1967年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师.
被告：周玉林，男，1968年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告陈志平、杨水根、周细晚、周友全（以下简称原告）与被告周玉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水根以及原告方的委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼，被告周玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1、判令被告偿还原告的借款本金100万元和利息116.5万元（其中原告陈志平本金10万元、利息11.65万元，原告杨水根本金60万元、利息69.9万元，原告周细晚本金10万元、利息11.65万元，原告周友全本金20万元、利息23.3万元；2017年2月1日之后的利息按月息2分计算至债务清偿完毕之日，现暂计算至起诉之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告原来均系张家界顺地置业有限公司的股东，原告杨水根、周细晚、周友全系在原告陈志平名下的隐名股东，并以原告陈志平的名义持有张家界顺地置业有限公司6%的股权。2012年3月21日，原告陈志平（甲方）与被告（乙方）周玉林签订了《股权转让协议》，协议主要约定“甲方将占该公司的股权以225万元转让给乙方；乙方应于本协议签订生效后于2012年10月31日之前按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次性支付给甲方，应付款不计利息。如乙方不能按期支付股权转让款，乙方应按股权转让款总额日千分之一的标准自股权交割之日起计算违约金给甲方，直至股权转让款及违约金付清为止。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。”同日，张家界顺地置业有限公司召开股东会，通过了原告将其持有的股权转让给被告的决议，后张家界顺地置业有限公司办理了股东变更登记手续。后被告支付了部分股权转让费，将剩余股权转让款转化为借款并承诺支付利息，2013年6月13日，被告将此时间之前尚未付清的利息出具了欠条，内容为“今欠到陈志平人民币贰拾捌万伍仟元整。（注：本欠款是张家界退股金的利�）”2013年7月1日，被告出具了借条，内容为“今借到陈志平、杨水根、周细晚、周友全人民币壹佰万元整。（年底还清）”2015年2月1日，被告重新向原告出具了内容为“今借到陈志平、杨水根、周细晚、周友全人民币壹佰万元整。”的借款，并且对自2013年6月13日起至2015年2月1日期间的未付利息出具了内容为“今欠到陈志平、杨水根、周细晚、周友全贰拾肆万元整。（此款不计息）”的欠条。2017年2月1日，被告对自2015年2月1日起至2017年2月1日期间的未付利息出具了内容为“今欠到杨水根张家界投资款计肆拾万元整”的欠条。后原告方要求被告付款未果而诉至本院。
另查明：被告所欠的借款本金100万元，四原告所占的份额分别为陈志平10万元、杨水根60万元、周细晚10万元、周友全20万元。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了�2018）赣0902民初733号民事裁定书，依法对被告采取了财产保全措施。
判决的理由与结果
本院认为：被告受让原告方在张家界顺地置业有限公司的股权，并同意将尚未付清的股权转让款转化为向原告的借款，有被告出具的股权转让协议、借条等予以证实，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法承担还款义务。对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。
原、被告在股权转让协议中约定，如被告不能按期支付股权转让款，应按股权转让款总额日千分之一的标准自股权交割之日起计算违约金给原告。被告未能按约定支付股权转让款，并且向原告出具的欠条可以证实被告逾期未付款应向原告支付利息的事实。根据被告出具的欠条，本院可以认定截止到2017年2月1日止，被告应支付的利息为92.5万元，按照四�告各自所占借款本金100万元的份额，原告陈志平可得截止到2017年2月1日止的利息份额为9.25万元，原告杨水根可得截止到2017年2月1日止的利息份额为55.5万元，原告周细晚可得截止到2017年2月1日止的利息份额为9.25万元，原告周友全可得截止到2017年2月1日止的利息份额为18.5万元。此外，原告方主张自2017年2月1日起至被告还清款项之日止的利息按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周玉林偿还给原告陈志平借款人民币100000元及利息（截止到2017年2月1日止的利息为9.25万元；自2017年2月1日起至付清借款之日止的利息，以实际尚欠借款为基数，按月利率2%计算。）；
二、由被告周玉林偿还给原告杨水根借款人民币600000元及利息（截止到2017年2月1日止的利息为55.5万元；自2017年2月1日起至付清借款之日止的利息，以实际尚欠借款为基数，按月利率2%计算。）；
三、由被告周玉林偿还给原告周细晚借款人民币100000元及利息（截止到2017年2月1日止的利息为9.25万元；自2017年2月1日起至付清借款之日止的利息，以实际尚欠借款为基数，按月利率2%计算。）；
四、由被告周玉林偿还给原告周友全借款人民币200000元及利息（截止到2017年2月1日止的利息为18.5万元；自2017年2月1日起至付清借款之日止的利息，以实际尚欠借款为基数，按月利率2%计算。）；
上述判项，均在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24120元，财产保全费5000元，共计人民币29120元，由被告周玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 剑 琳
人民陪审员 敖�生
人民陪审员 熊 厚 礼
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 柳 凤 招
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初733号
申请人：陈志平，男，1958年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人：杨水根，男，1951年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人：周细晚，男，1963年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人：周友全，男，1967年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：周玉林，男，1968年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人陈志平、杨水根、周细晚、周友全与被申请人周玉林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周玉林的银行存款2165000元，或查封其同等价值的其他财产。2018年2月5日，申请人陈志平、杨水根、周细晚、周友全向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为2165000元的诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志平、杨水根、周细晚、周友全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉林的银行存款2165000元，或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁剑琳
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一八年二月五日
代书 记员 柳凤招
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执538号
申请执行人：张静，女，住福州市鼓楼区。
被执行人：黄潘辉，男，住福州市晋安区。
关于张静与黄潘辉借款合同纠纷之（2015）晋民初字第5289号民事判决书强制执行一案，申请执行人张静请求事项为：1、支付人民币47890元。2、加倍支付迟延履行期间利息。3、承担本案全部申请执行费。在执行过程中，被执行人黄潘辉未能履行已生效的法律文书所确定的上述还款义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄潘辉应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈可榕
执行员 ：陈华柱
执行员 ： 林 捷
二〇一六年四月五日
书记员 谢 延 文
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终207号
上诉人（原审原告）福特汽车公司，住所地美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路1号。
授权代表彼得N·塔西，总商标法律顾问。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏。
上诉人福特汽车公司（简称福特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8378号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第11607917号”BLACKLABEL”商标（简称申请商标）由福特公司于2012年10月16日提出注册申请，指定使用商品为第12类：汽车。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年9月2日作出ZC11607917BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。福特公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年3月10日作出商评字（2014）第018226号《关于第11607917号”BLACKLABEL”商标驳回复审决定书》（简称第018226号决定），决定：对申请商标的注册申请予以驳回。福特公司不服第018226号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为英文”BLACKLABEL”，引证商标“BLACK及图”商标的显著识别部分为英文“BLACK”，申请商标与引证商标的显著识别部分在字母构成、整体视觉效果等方面相近似，构成近似商标。若申请商标和引证商标共同使用在相同或类似的指定商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。申请商标的注册构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回福特公司的诉讼请求。
福特公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第018226号决定，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：申请商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。引证商标已被撤销，不再构成申请商标获准注册的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第11607917号“BLACKLABEL”商标，由福特公司于2012年10月16日提出注册申请，指定使用在第12类汽车商品上。
引证商标为国际注册号第949866号“BLACK及图”商标，由BLACKS.R.L.于2008年2月7日申请注册，后被核准注册，核定使用在第12类车辆等商品上。
商标局经审查，于2013年9月2日作出ZC11607917BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
福特公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。请求对申请商标的注册申请予以核准。
商标评审委员会于2014年3月10日作出第018226号决定。该决定认为：申请商标与引证商标字母部分均含有“BLACK”，申请商标的含义可译为“黑色标志、黑色”，与引证商标字母部分在字母构成、整体含义上无明显区别，同时使用在类似商品上，易使消费者产生混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
福特公司不服第018226号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审庭审中，福特公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
在本院审理期间，福特公司提交了商标局2015年3月26日作出的商标撤三字（2015）第W005571号《关于第G949866号“BLACK及图”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W005571号决定），该决定撤销了第G949866号“BLACK及图”注册商标（即引证商标），并予公告。经查，该决定目前已生效。
以上事实有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、第018226号决定、第W005571号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
本院审理期间，引证商标已被商标局因连续三年不使用决定撤销，现已无效，鉴于上述原因，引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对福特公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，福特公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第018226号决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8378号行政判决；
撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第018226号《关于第11607917号“BLACKLABEL”商标驳回复审决定书》；
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对福特汽车公司就第11607917号“BLACKLABEL”商标提出的复审请求重新作出决定。
二审案件受理费各人民币一百元，均由福特汽车公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年三月十七日
书记员 王婉晨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初607号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李文君，男，1987年5月3日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，农民，住台州市路桥区。因本案于2018年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人李文君犯开设赌场罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月下旬，被告人李文君在陈正祥（已判刑）等人开设的位于本市新河镇北闸村山头的“六名”赌场望风，场头开设四、五天，期间赌场抽头获利约人民币15000元。
2017年8月30日至8月31日，被告人李文君在蔡永建等人（均已判刑）开设的位于本市新河镇北闸村山头的“六名”赌场望风，期间赌场抽头获利约人民币4300元。
被告人李文君在上述赌场参与望风，共获利人民币2000元。
2018年2月16日下午，被告人李文君到台州市公安局路桥分局蓬街派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李文君在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某、程某、蔡某、符某的供述，被告人李文君的供述，辨认笔录，被告人户籍信息，同案犯刑事判决书，侦查人员出具的到案经过证明，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文君与人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李文君在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李文君犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人李文君的犯罪所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一八年五月九日
代书记员 林鲜光
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初197号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人耿强，男，1994年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市大东区。因涉嫌妨害公务罪于2017年11月1日被被刑事拘留，2017年11月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人耿强犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍出庭支持公诉。被告人耿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月26日20时许，沈阳市行政执法局沈河分局大队长张某1带领队员在沈阳市沈河区东陵路与东大营街路口南侧的道路上执行检查过程中，发现杨某驾驶一辆无手续运输残土的货车，检查中杨某打电话找来被告人耿强帮忙，被告人耿强为逃避处罚强行驾驶货车离开，并将行政执法局车辆撞坏（经鉴定，该车车损及修复价值合计人民币2118元），致使沈阳市行政执法局沈河分局执法行为无法继续执行。
在审理中，被告人耿强赔偿了执法单位的全部修车费用。
上述事实，被告人耿强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、赵某、姚某、杨某、史某、张某1的证言，书证案件来源、抓捕经过、工作证件照片、城市垃圾管理规定、被撞车辆照片、电话查询记录、辨认笔录、价格鉴定结论书及被告人耿强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人耿强在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿了执法单位的全部修车费用，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，故对被告人耿强可以从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人耿强犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雪
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执恢125号
申请执行人：曾宪纯，男，1974年4月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：吕志刚，男，1983年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：刘汉海（又名刘斌）男，1975年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行曾宪纯与吕志刚、刘汉海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）兴民二初字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民二初字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈海波
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1072号
原告：牛永利，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告牛永利与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
牛永利向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回牛永利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终733号
上诉人（原审被告）：蔡兵海，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：余秀英，女，1982年3月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
上诉人蔡兵海因与被上诉人余秀英买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡兵海上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审应当追加范小勇为当事人但是未追加，程序违法，被上诉人提供的销货单有许多是范小勇的签名，但是原审法院未予理会；上诉人范小勇营业执照证据（但是其家人拒不提供）以及与范小勇合作的关键证据（一时找不到）证明上诉人与范小勇是合作关系；2、双方应当对账，而不是草率定案；3、上诉人并没有违约，上诉人一直表示会支付，不存在违约。
余秀英未提供答辩意见。
余秀英向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款110759元及逾期支付的利息（自2017年10月1日期按照银行同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告余秀英在杭州市东大门面料市场经营着一家名为万利纺织的商铺，被告蔡兵海于2015年至2017年在原告处购买面料，后经结算被告仍欠原告货款110759元，被告于2017年5月28日向原告出具一张欠条，经原告多次催收，被告仍未支付该笔欠款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款110759元。一审法院认为，原、被告之间达成买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将货物交付给了被告，被告应按约定履行给付货款义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行给付货款的义务，被告没有履行，属违约行为，应承担继续履行并承担因违约造成的合理损失责任，故原告主张被告蔡兵海给付货款110759元及逾期利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际支付之日止的利息）的请求，于法有据，予以支持。判决：被告蔡兵海于本判决生效后十五日内支付原告余秀英货款110759元以及逾期利息（自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款基准年利率计算至实际支付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人蔡兵海主张其与范小勇系合作关系且本案一些销售单系范小勇签名的故原审应当追加范小勇为当事人的上诉理由，首先，上诉人蔡兵海向被上诉人余秀英出具的“欠条”上只载明“本人蔡兵海”内容并未载明与范小勇合作相关内容，且蔡兵海在本案原审中对该欠条的真实性亦无异议；其次，上诉人蔡兵海并未举证证明其向被上诉人余秀英购买货物时已经向余秀英表明系与范小勇合作购买且余秀英对上诉人系合作事实明知的事实；最后，上诉人主张其原审中未提供的两份证明蔡兵海与范小勇为合作关系的证据与本案并无直接关联，原审程序并无不当，故上诉人蔡兵海的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人蔡兵海如认为该欠款应与案外人范小勇分担，可以依法另行主张。
综上所述，蔡兵海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,516元，由蔡兵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 姜一珉
二〇一八年四月十七日
书记员 谢雅婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终262号
上诉人(原审原告)：毛秀水，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：毛剑才（毛秀水之子），蒙古族，农民，住宁城县。
被上诉人(原审被告)：毛秀春，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王德成，男，1975年2月13日出生，汉族，住宁城县。
上诉人毛秀水因与被上诉人毛秀春、王德成侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛秀水上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：首先，一审判决采信证据错误，存在严重程序违法。一审中上诉人申请证人齐某出庭作证，证明1989年以后涉案争议土地的变更情况。此事实发生时间久远，只有齐某亲自经历，其出具的证言对待证事实有必要性，齐某作为证人具有人身不替代性。一审判决以齐某是上诉人前妻为由对其证言不予采信是错误的。一审判决对上诉人提供的李海源、周玉国、周立春的证言，以证据是上诉人代理律师一人调查取得，不符合证据的形式要件为由不予采信，是错误的。三人证言具备合法性、客观性以及关联性要件。其次，一审判决事实认定错误。涉案土地一直由上诉人承包经营，在上诉人患病期间仅暂时交由被上诉人代为耕种。被上诉人私自处分上诉人土地构成侵权，理应承担侵权责任。被上诉人谎称涉案土地是其通过继承取得，其仅仅提供了一份所谓的分家协议，不能证明其继承土地承包经营权的事实。一审法院没有正确使用证据，导致对客观事实的认定偏差。最后，一审法院适用法律错误。土地承包经营权是物权，根据物权法定原则，土地承包权是由村集体对本组织村民发包，不能通过个人的意思表示进行继承。一审法院通过一份分家协议认定了土地承包经营权归被上诉人，严重违反了物权法定原则，适用法律错误。
毛秀春辩称：一、一审判决采信证据正确，更谈不上程序违法。齐某是上诉人的前妻，上诉人代理人毛剑才的生母。本案实际上是毛剑才以上诉人的名义起诉，齐某属于利害关系人，其证言明显倾向上诉人，且与其他证据相互矛盾，一审法院不予采信是正确的。上诉人提供的三份律师调查笔录，应当归入证人证言的范围，在证人没有出庭，亦无其他证据予以佐证的情况下，该证据不具备证明力，一审判决不予采信正确。二、一审判决认定事实并无不当。涉案土地是被上诉人父母和大哥、四弟四口人的家庭承包地。在被上诉人父亲和大哥、四弟先后去世后的2014年农历十月初五，上诉人与被上诉人及两个姐姐毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定母亲由被上诉人养老送终，四口人土地（包括涉案土地）由被上诉人耕种，房屋及土地均归被上诉人所有。之后被上诉人一直耕种父母及大哥、四弟土地至今。上诉人诉称涉案土地一直由其承包经营，与上述事实不符。三、一审法院适用法律正确。上诉人主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提供任何有效证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，完全符合法律规定。
王德成辩称：被上诉人养殖用地手续全部为正规办理，合理合法，不存在任何侵权行为。上诉人的上诉请求不能成立。
毛秀水向一审法院提出诉讼请求：1.请求毛秀春、王德成停止侵占毛秀水土地的行为，并清除被侵占土地上的所有杂物；2.判令毛秀春、王德成赔偿毛秀水经济损失5000元。
一审法院经认定事实：毛汉林与妻子黄桂芝为毛秀春、毛秀水父母，共生育毛秀春、毛秀水兄弟四人，姐妹二人。毛秀水为次子，毛秀春系三子。毛汉林于2006年去世，长子于2008年去世，幼子（四弟）于2014年去世，黄桂芝于2015年去世。2008年，毛秀水与妻子齐某离婚，2014年毛秀水患脑梗塞。2014年农历十月初五，毛秀水与毛秀春、毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定其母亲由毛秀春养老送终，四口人土地由毛秀春耕种，房屋及土地均归毛秀春所有及使用。2016年3月，毛秀春、王德成签订了《土地承包合同》，毛秀春将位于××县白塔子山5.99亩土地承包给王德成建猪舍。
一审法院认为：毛秀水对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明毛秀水的主张的，由负有举证责任的毛秀水承担不利后果。因毛秀水的诉讼请求无证据证明，故对毛秀水的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回毛秀水的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，由毛秀水负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案争议地块已由毛秀春承包给王德成，对此事实上诉人毛秀水与被上诉人毛秀春、王德成均无异议；双方的争议焦点是，毛秀水是否享有争议地块的承包经营权。不言而喻，这是毛秀水主张争议地块承包经营权受到毛秀春和王德成侵害的前提性事实，只有享有争议地块的承包经营权，才谈得到权利受到侵害。毛秀水主张争议地块是其承包的土地，但未能提供相应的土地承包证、土地承包合同或者所在村民委员会的土地承包台账证明。为证实其主张，一审中毛秀水申请齐某出庭作证，齐某是毛秀水委托诉讼代理人毛剑才的母亲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，齐某与本案当事人的代理人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，证人证言作为证据的取得，应当由当事人向人民法院提出申请，由人民法院通知证人出庭作证。毛秀水提供的李海源、周玉国、周立春三人书面证言，不符合上述法律规定，一审法院不予采信正确。毛秀水提供的齐某证言不足以证明其事实主张，其诉讼请求不应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛秀水的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄费60元，由上诉人毛秀水负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员刘润涓
审判员张国利
二〇一八年三月十九日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终262号上诉人(原审原告)：毛秀水，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：毛剑才（毛秀水之子），蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人(原审被告)：毛秀春，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王德成，男，1975年2月13日出生，汉族，住宁城县。上诉人毛秀水因与被上诉人毛秀春、王德成侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛秀水上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：首先，一审判决采信证据错误，存在严重程序违法。一审中上诉人申请证人齐某出庭作证，证明1989年以后涉案争议土地的变更情况。此事实发生时间久远，只有齐某亲自经历，其出具的证言对待证事实有必要性，齐某作为证人具有人身不替代性。一审判决以齐某是上诉人前妻为由对其证言不予采信是错误的。一审判决对上诉人提供的李海源、周玉国、周立春的证言，以证据是上诉人代理律师一人调查取得，不符合证据的形式要件为由不予采信，是错误的。三人证言具备合法性、客观性以及关联性要件。其次，一审判决事实认定错误。涉案土地一直由上诉人承包经营，在上诉人患病期间仅暂时交由被上诉人代为耕种。被上诉人私自处分上诉人土地构成侵权，理应承担侵权责任。被上诉人谎称涉案土地是其通过继承取得，其仅仅提供了一份所谓的分家协议，不能证明其继承土地承包经营权的事实。一审法院没有正确使用证据，导致对客观事实的认定偏差。最后，一审法院适用法律错误。土地承包经营权是物权，根据物权法定原则，土地承包权是由村集体对本组织村民发包，不能通过个人的意思表示进行继承。一审法院通过一份分家协议认定了土地承包经营权归被上诉人，严重违反了物权法定原则，适用法律错误。毛秀春辩称：一、一审判决采信证据正确，更谈不上程序违法。齐某是上诉人的前妻，上诉人代理人毛剑才的生母。本案实际上是毛剑才以上诉人的名义起诉，齐某属于利害关系人，其证言明显倾向上诉人，且与其他证据相互矛盾，一审法院不予采信是正确的。上诉人提供的三份律师调查笔录，应当归入证人证言的范围，在证人没有出庭，亦无其他证据予以佐证的情况下，该证据不具备证明力，一审判决不予采信正确。二、一审判决认定事实并无不当。涉案土地是被上诉人父母和大哥、四弟四口人的家庭承包地。在被上诉人父亲和大哥、四弟先后去世后的2014年农历十月初五，上诉人与被上诉人及两个姐姐毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定母亲由被上诉人养老送终，四口人土地（包括涉案土地）由被上诉人耕种，房屋及土地均归被上诉人所有。之后被上诉人一直耕种父母及大哥、四弟土地至今。上诉人诉称涉案土地一直由其承包经营，与上述事实不符。三、一审法院适用法律正确。上诉人主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提供任何有效证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，完全符合法律规定。王德成辩称：被上诉人养殖用地手续全部为正规办理，合理合法，不存在任何侵权行为。上诉人的上诉请求不能成立。毛秀水向一审法院提出诉讼请求：1.请求毛秀春、王德成停止侵占毛秀水土地的行为，并清除被侵占土地上的所有杂物；2.判令毛秀春、王德成赔偿毛秀水经济损失5000元。一审法院经认定事实：毛汉林与妻子黄桂芝为毛秀春、毛秀水父母，共生育毛秀春、毛秀水兄弟四人，姐妹二人。毛秀水为次子，毛秀春系三子。毛汉林于2006年去世，长子于2008年去世，幼子（四弟）于2014年去世，黄桂芝于2015年去世。2008年，毛秀水与妻子齐某离婚，2014年毛秀水患脑梗塞。2014年农历十月初五，毛秀水与毛秀春、毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定其母亲由毛秀春养老送终，四口人土地由毛秀春耕种，房屋及土地均归毛秀春所有及使用。2016年3月，毛秀春、王德成签订了《土地承包合同》，毛秀春将位于××县白塔子山5.99亩土地承包给王德成建猪舍。一审法院认为：毛秀水对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明毛秀水的主张的，由负有举证责任的毛秀水承担不利后果。因毛秀水的诉讼请求无证据证明，故对毛秀水的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回毛秀水的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，由毛秀水负担。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案争议地块已由毛秀春承包给王德成，对此事实上诉人毛秀水与被上诉人毛秀春、王德成均无异议；双方的争议焦点是，毛秀水是否享有争议地块的承包经营权。不言而喻，这是毛秀水主张争议地块承包经营权受到毛秀春和王德成侵害的前提性事实，只有享有争议地块的承包经营权，才谈得到权利受到侵害。毛秀水主张争议地块是其承包的土地，但未能提供相应的土地承包证、土地承包合同或者所在村民委员会的土地承包台账证明。为证实其主张，一审中毛秀水申请齐某出庭作证，齐某是毛秀水委托诉讼代理人毛剑才的母亲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，齐某与本案当事人的代理人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，证人证言作为证据的取得，应当由当事人向人民法院提出申请，由人民法院通知证人出庭作证。毛秀水提供的李海源、周玉国、周立春三人书面证言，不符合上述法律规定，一审法院不予采信正确。毛秀水提供的齐某证言不足以证明其事实主张，其诉讼请求不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛秀水的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、邮寄费60元，由上诉人毛秀水负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员刘润涓审判员张国利二〇一八年三月十九日书记员尹适森
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10330号
原告：邵建芳，男，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：李艳，女，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告邵建芳诉被告李艳民间借贷纠纷一案中，于2017年9月22日转换为普通程序后，因原告邵建芳未在规定期限内缴付案件受理费，也未申请缓交减交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半受理费785元（原告邵建芳已预交），由原告邵建芳负担。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初10330号原告：邵建芳，男，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：李艳，女，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告邵建芳诉被告李艳民间借贷纠纷一案中，于2017年9月22日转换为普通程序后，因原告邵建芳未在规定期限内缴付案件受理费，也未申请缓交减交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半受理费785元（原告邵建芳已预交），由原告邵建芳负担。审 判 长  范里春人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年十一月二日书 记 员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4728号之一
申请人：莘县兄弟房地产开发有限公司，住所地：莘县政府街4号楼。
法定代表人：杨超，总经理。
被申请人：张化东，男，1973年2月21日出生，汉族，系山东生聊城市中鼎信经贸有限公司董事长，住。
原告莘县兄弟房地产开发有限公司与被告山东省聊城市中鼎信经贸有限公司、张化东买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张化东所有的房产采取财产保全措施。担保人莘县华融非融资性担保有限公司以在中国农业银行莘县东鲁支行存入的保证金（账号：15×××89）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张化东所有的房产（详见协助执行通知书），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人莘县兄弟房地产开发有限公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十一月一日
书记员 郭黎冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初434号
原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：彭阳县县城兴彭路171号。
法定代表人：王玉君，任董事长。
委托诉讼代理人：王永春，男，1968年12月14日，汉族，职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县三号小区9-3-101。
被告：郎治军，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：史会琴，女，1980年12月11日，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住彭阳县。
被告：赵国兵，男，1978年6月5日，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告郎治军、史会琴、赵国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.郎治军、史会琴返还借款100000元并支付2017年12月22日至2018年1月21日利息610.32元及2018年1月22日至清偿之日的逾期利息，按月利率9.4999995‰计算；2.确认郎治军、史会琴所有的位于草庙市场内2-07号房屋所有权承担抵押担保责任，彭阳农商行对该房屋所有权折价、变卖或拍卖价款中优先受偿；3.赵国兵承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月14日，彭阳农商行与郎治军签订借款合同，约定郎治军向彭阳农商行借款100000元，借款期限2016年1月22日至2018年1月21日，月利率6.333333‰，逾期月利率9.4999995‰，还款方式为按季结息，2017年1月21日还款50000元，2018年1月21日还款50000元。郎治军、史会琴提供抵押担保，抵押物为郎治军、史会琴共同所有的位于彭阳县草庙乡市场内2-07号房屋所有权（彭阳房权证乡镇换字第XX**号），建筑面积80.64平方米。抵押物按规定在登记机关办理了抵押登记手续。史会琴为共同借款人。赵国兵提供连带责任保证，保证期间2016年1月22日至2020年1月21日，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息。彭阳农商行按约定向郎治军发放了借款，郎治军、史会琴、赵国兵未按约定全面履行合同义务。
郎治军、史会琴、赵国兵承认彭阳农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、郎治军、史会琴于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息及逾期利息，2017年12月22日至2018年1月21日利息610.32元，2018年1月22日至清偿之日的逾期利息，按月利率9.4999995‰计算；
二、如郎治军、史会琴未在本判决确定的期限内给付上述款项，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司对郎治军、史会琴所有的位于草庙市场内2-07号房屋（彭阳房权证乡镇换字第XX**号）在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿；
三、赵国兵对草庙市场内2-07号房屋在折价、变卖或拍卖所得价款中不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取计1248元，由郎治军、史会琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员宽富平
二〇一八年三月十五日
书记员金正成
附：本判决书引用的法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初434号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：彭阳县县城兴彭路171号。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永春，男，1968年12月14日，汉族，职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县三号小区9-3-101。被告：郎治军，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：史会琴，女，1980年12月11日，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住彭阳县。被告：赵国兵，男，1978年6月5日，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告郎治军、史会琴、赵国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.郎治军、史会琴返还借款100000元并支付2017年12月22日至2018年1月21日利息610.32元及2018年1月22日至清偿之日的逾期利息，按月利率9.4999995‰计算；2.确认郎治军、史会琴所有的位于草庙市场内2-07号房屋所有权承担抵押担保责任，彭阳农商行对该房屋所有权折价、变卖或拍卖价款中优先受偿；3.赵国兵承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月14日，彭阳农商行与郎治军签订借款合同，约定郎治军向彭阳农商行借款100000元，借款期限2016年1月22日至2018年1月21日，月利率6.333333‰，逾期月利率9.4999995‰，还款方式为按季结息，2017年1月21日还款50000元，2018年1月21日还款50000元。郎治军、史会琴提供抵押担保，抵押物为郎治军、史会琴共同所有的位于彭阳县草庙乡市场内2-07号房屋所有权（彭阳房权证乡镇换字第XX**号），建筑面积80.64平方米。抵押物按规定在登记机关办理了抵押登记手续。史会琴为共同借款人。赵国兵提供连带责任保证，保证期间2016年1月22日至2020年1月21日，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息。彭阳农商行按约定向郎治军发放了借款，郎治军、史会琴、赵国兵未按约定全面履行合同义务。郎治军、史会琴、赵国兵承认彭阳农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、郎治军、史会琴于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息及逾期利息，2017年12月22日至2018年1月21日利息610.32元，2018年1月22日至清偿之日的逾期利息，按月利率9.4999995‰计算；二、如郎治军、史会琴未在本判决确定的期限内给付上述款项，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司对郎治军、史会琴所有的位于草庙市场内2-07号房屋（彭阳房权证乡镇换字第XX**号）在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿；三、赵国兵对草庙市场内2-07号房屋在折价、变卖或拍卖所得价款中不能清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取计1248元，由郎治军、史会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员宽富平二〇一八年三月十五日书记员金正成附：本判决书引用的法律条文第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9667号
原告马某，女，1975年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告张某1，男，1967年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告马某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚后财产依法分割。3、判令婚生女张某2由原告抚养，被告承担抚养费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，婚后双方感情一直不和。婚后经常吵闹、打架等，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2017年4月26日向贵院提起诉讼。被告离家出走至今，现原告无法继续与被告正常生活。
被告张某1辩称，我同意离婚，同意婚生女张某2归原告抚养，我愿意承担抚养费，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某与被告张某1自愿离婚。
二、婚生女儿张某2（身份证号）由原告马某抚养，被告张某1自2018年2月起至张某2年满18周岁期间每月支付抚养费1000元，于每月6日前将当月抚养费支付至原告在中国农业银行平度支行大泽山分理处开立的账号为62×××63账户中。
被告可随时探望女儿，探视时间、方式另行协商。
三、夫妻共同财产分割：1、冰箱、洗衣机、空调、电视、电脑、电热板归原告马某所有，被告张某1于2018年1月17日前协助原告搬离。
2、挂靠在青岛双鹤国际物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁UJ9**挂重型半挂牵引车由被告张某1所有。被告张某1于2018年1月20日前找付给原告马某车辆价款的一半65000元（支付至本协议第二项账户中）。
逾期不付，被告需支付原告75000元，原告可向人民法院申请强制执行。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年一月十七日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初108号
起诉人李某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人李某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申66号
再审申请人（一审原告）：张玉才，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宿迁市润洪玻璃制品有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇工业园区。
诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。
再审申请人张玉才因与被申请人宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中查明，泗洪县人民法院受理的宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产清算一案，破产财产已分配完结，泗洪县人民法院已裁定终结宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产程序，且宿迁市润洪玻璃制品有限公司已于2018年5月8日经泗洪县市场监督管理局核准注销登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第二项规定，在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的，裁定终结审查。依据上述规定，本案应终结审查程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查张玉才的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年五月十一日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申66号再审申请人（一审原告）：张玉才，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宿迁市润洪玻璃制品有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇工业园区。诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。再审申请人张玉才因与被申请人宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，泗洪县人民法院受理的宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产清算一案，破产财产已分配完结，泗洪县人民法院已裁定终结宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产程序，且宿迁市润洪玻璃制品有限公司已于2018年5月8日经泗洪县市场监督管理局核准注销登记。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项规定，在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的，裁定终结审查。依据上述规定，本案应终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查张玉才的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年五月十一日书记员  张 震
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2831号
原告：安德福，男，1950年1月5日出生，汉族,无业，住济南市
委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王京峰，男，1964年4月11日出生，汉族，济钢集团物流中心一车间职工，户籍所在地济南市，现住址不详
被告：张淑华，女，1965年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地济南市，现住址不详
原告安德福与被告王京峰、被告张淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。二被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁0112民初2831-1号民事裁定书，驳回了二被告提出的管辖权异议。二被告不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁01民辖终738号民事裁定书，裁定驳回二被告的上诉，维持原裁定。因无法向二被告直接送达，本院以公告方式向二被告进行了送达。后本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告安德福的委托诉讼代理人李艳磊到庭参加诉讼，被告王京峰、被告张淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德福向本院提出诉讼请求如下：请求二被告赔偿医药费56658.88元、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、营养费690元、交通费500元。事实与理由：2015年10月21日10时50分许，被告王京峰驾驶“阿米尼”二轮机动车沿工业南路西侧机动车道由北向南行驶时，适遇同车道、同方向行驶的原告安德福驾驶的“绿源”二轮机动车，二车发生交通事故，致使原告受伤、原告的“绿源”牌二轮电动车受损。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，出具了事故证明。经查，被告王京峰与被告张淑华系夫妻关系，此侵权之债发生在夫妻关系存续期间，主张二人共同承担此债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王京峰（缺席）未答辩。
被告张淑华（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2015年10月21日10时50分许，被告王京峰驾驶其所有的“阿米尼”二轮机动车，沿工业南路西侧机动车道由北向南行驶至济南市历城区工业南路飞跃大道路口时，适遇同车道、同方向行驶的原告安德福驾驶的“绿源”二轮机动车，原告欲由北向东左转弯通过路口，被告王京峰欲由北向南通过路口，双方观察不周及采取措施不当致二车发生交通事故，造成原告受伤、原告的“绿源”牌二轮电动车受损。因未找到目击证人，现场无交警指挥，也无交通监控设施，双方供述亦不一致，无法查清事故发生的过程，交警部门对此出具了事故证明。事故发生后，原告安德福被送至济南市中心医院进行救治，支出医疗费368元。当日又转至山东中医药大学附属医院住院治疗18天，于2015年11月9日出院；2016年6月23日，原告安德福再次入山东中医药大学附属医院住院治疗5天，进行内固定物取出手术，于2016年6月28日出院。二次住院共计23天，期间共支出医疗费用56290.88元。原告安德福就其因事故造成的损失与被告王京峰协商未果，为此诉至法院。
另查明，1、被告王京峰所驾驶的“阿米尼”二轮电动车为机动车，被告王京峰未为其车辆投保交强险。
2、被告王京峰在事故发生时支付原告安德福医疗费100元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。被告王京峰未为其所有的事故车辆投保交强险，应在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。故原告安德福所主张的各项损失在交强险分项赔偿限额内的部分，由被告王京峰先行承担赔偿责任。赔付后不足部分，应由被告王京峰按照事故责任比例予以赔偿。根据双方过错程度及路权情况，本院确定被告王京峰责任比例为50%。对原告安德福主张其损失系发生在二被告夫妻关系存续期间的侵权之债、被告张淑华应承担共同赔偿责任的诉讼请求，因原告无合法有效证据证实二被告的夫妻关系，故对原告安德福的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告安德福主张的医疗费、住院伙食补助费，均有合法有效证据予以证实，故对原告安德福的上述二项诉讼请求，本院予以支持。对原告安德福主张的护理费、营养费、交通费，均未提供证据证实其主张，故对原告安德福的该三项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王京峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告安德福医疗费共计33229.44元[（56658.88元-1万元）×50%-100元+1万元]。
二、限被告王京峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告安德福住院伙食补助费1150元（23天×100元/天×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告安德福的其他诉讼请求。
案件受理费1418元，原告安德福负担665元，被告王京峰负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姚东利
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4457号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托诉讼代理人：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：张星弟，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告张星弟信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告张星弟还信用卡透支本金23609.44元及利息15858.97元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年4月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金22701.05元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告张星弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
卡号62×××00
申领时间
二〇〇八年七月二日
信用额度
2.5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2008年8月4日开始透支消费，2014年7月27日最后一次取现2.5万元后形成透支本金24247.01元，利息362.43元。截至2018年1月15日，尚欠透支本金23609.44元，产生的利息为17702.5元。
还款事实
2014年7月27日最后一次透支后，于2014年8月16日偿还本金637.57元，支付利息362.43元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
23609.44元
透支滞纳金
1180.47元
透支利息
截至2018年1月15日的利息为17702.5元，之后的利息以透支本金23609.44元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张星弟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金23609.44元及利息（从2018年1月16日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上17702.5元），滞纳金1180.47元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，公告费580元，共计1934元，由被告张星弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二〇一八年一月十六日
代书记员陈赛惠
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执1033号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。
法定代表人闫吉永，董事长。
被执行人东营亚龙工贸有限公司，驻东营港开发区港城路18号。组织机构代码：555786569-3。
法定代表人王新涛，总经理。
被执行人山东万邦化学工业有限公司，驻东营港经济开发区港西三路以东，S-1号路以南。
法定代表人李效海，总经理。
被执行人李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人毛帮德，男，1970年7月5日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人甘风华，女，1975年5月2日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年10月12日作出的（2017）鲁0503民初1515号民事判决书，判决：一、被告东营亚龙工贸有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元；二、被告东营亚龙工贸有限公司于本判决生效后次日按《借款合同》约定支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款利息；三、被告山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华承担保证责任后，有权向被告东营亚龙工贸有限公司追偿。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，申请执行借款本金3000000元及逾期付款利息，本院已依法受理。
本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人冠能阀门集团有限公司、签收后，未履行义务。
在执行过程中，本院分别于2017年11月15日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华的银行存款、有价证券及车辆，发现被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华有零星存款，经询问申请人东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，其表示不予扣划。发现被执行人毛帮德名下登记的有鲁Ｅ×××××号江铃牌H32型车；被执行人李效海名下的登记的有鲁Ｅ×××××号宝马牌K33型车、鲁Ｅ×××××号奇瑞牌K33型车、鲁Ｅ×××××号捷达牌K33型车；被执行人山东万邦化学工业有限公司名下登记的有鲁Ｅ×××××号金旅牌K21型车、鲁Ｅ×××××号五菱牌K39型车共计六辆车，经本院多方查找，未能找到下落。本院于2018年1月10日向东营市不动产登记中心查询，发现被执行人毛帮德、东营亚龙工贸有限公司无不动产登记信息，发现被执行人山东万邦化学工业有限公司有产权证号：东国用（2011）第02-005020号土地使用权一宗，已抵押，已被他案查封。上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过谈话的方式告知了申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司明确表示提供不出可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月8日对执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的债权未得到实现。
综上所述，被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2017）鲁0503民初1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当在自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 朱继华
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执1033号申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人闫吉永，董事长。被执行人东营亚龙工贸有限公司，驻东营港开发区港城路18号。组织机构代码：555786569-3。法定代表人王新涛，总经理。被执行人山东万邦化学工业有限公司，驻东营港经济开发区港西三路以东，S-1号路以南。法定代表人李效海，总经理。被执行人李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人毛帮德，男，1970年7月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人甘风华，女，1975年5月2日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年10月12日作出的（2017）鲁0503民初1515号民事判决书，判决：一、被告东营亚龙工贸有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元；二、被告东营亚龙工贸有限公司于本判决生效后次日按《借款合同》约定支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款利息；三、被告山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华承担保证责任后，有权向被告东营亚龙工贸有限公司追偿。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，申请执行借款本金3000000元及逾期付款利息，本院已依法受理。本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人冠能阀门集团有限公司、签收后，未履行义务。在执行过程中，本院分别于2017年11月15日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华的银行存款、有价证券及车辆，发现被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华有零星存款，经询问申请人东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，其表示不予扣划。发现被执行人毛帮德名下登记的有鲁Ｅ×××××号江铃牌H32型车；被执行人李效海名下的登记的有鲁Ｅ×××××号宝马牌K33型车、鲁Ｅ×××××号奇瑞牌K33型车、鲁Ｅ×××××号捷达牌K33型车；被执行人山东万邦化学工业有限公司名下登记的有鲁Ｅ×××××号金旅牌K21型车、鲁Ｅ×××××号五菱牌K39型车共计六辆车，经本院多方查找，未能找到下落。本院于2018年1月10日向东营市不动产登记中心查询，发现被执行人毛帮德、东营亚龙工贸有限公司无不动产登记信息，发现被执行人山东万邦化学工业有限公司有产权证号：东国用（2011）第02-005020号土地使用权一宗，已抵押，已被他案查封。上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过谈话的方式告知了申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司明确表示提供不出可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月8日对执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的债权未得到实现。综上所述，被执行人东营亚龙工贸有限公司、山东万邦化学工业有限公司、李效海、毛帮德、甘风华确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2017）鲁0503民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一八年五月十一日书记员  朱继华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00207号
申请执行人赵洪岩，女，汉族,现住经开区。
被执行人孙栋梁，男，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人赵洪岩与被执行人孙栋梁离婚纠纷一案中，申请执行人赵洪岩依据已经发生效力的(2016)吉0191民初145号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中被执行人孙栋梁主动履行义务，将人民币10200元（含执行费50元）打入我院账户，应给付申请执行人赵洪岩人民币10150元，现已给付完毕，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0191民初145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 帅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初149号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年8月8日以松检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日10时许，被告人杨某甲伙同杨某丙（2002年9月10日出生）到松桃苗族自治县牛郎镇红卫村寻找作案目标伺机盗窃。二人来到被害人杨某乙家住房，趁被害人杨某乙家无人之机，撬门入室将被害人杨某乙放在卧室箱子里的六本存折及一串钥匙盗走，被路过的行人吴某甲发现后逃离现场。当日，被告人杨某甲被松桃苗族自治县公安局民警抓获。
公诉机关认为被告人杨某甲具有如下量刑情节：1、被告人杨某甲系坦白，可以从轻处罚。2、被盗存折已被追回发还被害人，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。建议对被告人杨某甲犯盗窃罪，在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，被盗六本存折已被公安机关追回发还被害人杨某乙。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在伙同他人共同实施盗窃犯罪过程中，因其同伙未达刑事责任年龄，不宜区分主从犯，但应根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。到案后，被告人杨某甲能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗存折已被追回发还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年10月19日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年八月十日
代理书记员 金媛媛
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执838号
申请执行人：邓林，女，汉族，生于1984年10月20日，住四川省仪陇县。
被执行人：杨发财，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省仪陇县。
被执行人：李艳，女，汉族，生于1987年2月18日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1192号民事调解书，在邓林申请执行杨发财、李艳民间借贷纠纷一案中，被执行人杨发财、李艳应当履行执行标的金额50000元及利息，承担受理费1150元义务。在执行中查明被执行人杨发财、李艳银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，该案在审理中查封的财产属银行借款抵押暂不便处置，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、邓林申请执行杨发财、李艳民间借贷纠纷一案债权总额50000元及利息，承担受理费1150元，尚未实现的债权数额51150元及利息，申请执行人邓林如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执838号申请执行人：邓林，女，汉族，生于1984年10月20日，住四川省仪陇县。被执行人：杨发财，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省仪陇县。被执行人：李艳，女，汉族，生于1987年2月18日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1192号民事调解书，在邓林申请执行杨发财、李艳民间借贷纠纷一案中，被执行人杨发财、李艳应当履行执行标的金额50000元及利息，承担受理费1150元义务。在执行中查明被执行人杨发财、李艳银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，该案在审理中查封的财产属银行借款抵押暂不便处置，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、邓林申请执行杨发财、李艳民间借贷纠纷一案债权总额50000元及利息，承担受理费1150元，尚未实现的债权数额51150元及利息，申请执行人邓林如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十一月二十五日书记员  张 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申32号
申请人：沈阳升升运输有限公司。
法定代表人：王景权。
被申请人：锦州市辉鑫泉商贸有限公司。
法定代表人：宋继业。
委托代理人：王巍。
委托代理人：单月。
2018年4月4日，沈阳升升运输有限公司以锦州市辉鑫泉商贸有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对锦州市辉鑫泉商贸有限公司进行重整。本院于2018年4月4日通知了锦州市辉鑫泉商贸有限公司。锦州市辉鑫泉商贸有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：锦州市辉鑫泉商贸有限公司成立于2014年6月5日，住所地为锦州市凌河区杏花里3-21号，系有限责任公司，主要经营范围为食品。日用百货、化妆品、洗涤用品批发兼零售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。锦州市辉鑫泉商贸有限公司的注册资本为人民币3000万元，股东为宋继业、宋春玲，分别占出资比例的5%、95%。
申请人沈阳升升运输有限公司与被申请人锦州市辉鑫泉商贸有限公司签订了《大包粉运输合同》，合同中约定：在2016年11月20日至2016年12月31日，沈阳升升运输有限公司将200吨全脂粉乳粉25KG由锦州义县七里河运至浙江省金华市金东区曹宅镇李子园工业园，运费16万元。货物运输完毕后，双方确认运输费用后15个工作日内，沈阳升升运输有限公司向锦州市辉鑫泉商贸有限公司开具国家统一的运输发票，锦州市辉鑫泉商贸有限公司向沈阳升升运输有限公司转账付款。合同签订后三日内，沈阳升升运输有限公司提供人民币5万元作为保证金。合同履行完毕后，锦州市辉鑫泉商贸有限公司于30个工作日内将保证金支付至沈阳升升运输有限公司银行账户。合同签订后，沈阳升升运输有限公司按照合同约定支付了保证金并完成了货物运输义务。锦州市辉鑫泉商贸有限公司未按合同约定支付运费及保证金。经双方对账，确认锦州市辉鑫泉商贸有限公司尚欠沈阳升升运输有限公司21万元。对账后，沈阳升升运输有限公司向锦州市辉鑫泉商贸有限公司发函催款，锦州市辉鑫泉商贸有限公司回函载明无法清偿债务。
被申请人锦州市辉鑫泉商贸有限公司自述，沈阳升升运输有限公司对锦州市辉鑫泉商贸有限公司享有到期债权属实，锦州市辉鑫泉商贸有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳升升运输有限公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：沈阳升升运输有限公司对锦州市辉鑫泉商贸有限公司享有到期债权，依法可以作为申请锦州市辉鑫泉商贸有限公司破产重整的主体。锦州市辉鑫泉商贸有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。锦州市辉鑫泉商贸有限公司住所地在辽宁省锦州市，经辽宁省高级人民法院指定由本院集中管辖。锦州市辉鑫泉商贸有限公司不能清偿到期债务，对沈阳升升运输有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。综上，沈阳升升运输有限公司申请锦州市辉鑫泉商贸有限公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理沈阳升升运输有限公司对锦州市辉鑫泉商贸有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐顺才
法官助理 蔡 韵
书 记 员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张戈，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张戈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,836.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,836.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张戈，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张戈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,836.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,836.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14640号
原告：周绍锋，男，1966年8月27日出生，汉族，住武清区。
被告：刘士艳，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告周绍锋与被告刘士艳装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍锋到庭参加了诉讼，被告刘士艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周绍锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就被告名下坐落于武清区房屋签订装饰装修合同。约定由原告为被告装修该处房屋，装修费用25000元，被告先行支付装修费用5000元。2016年12月装修工程施工完毕，现被告已实际入住，当时被告口头承诺过几天给付原告剩余装修费用20000元，但该款项至今被告一直未付，经原告多次催要未果。
被告未出庭答辩。
本院经审理综合认定事实如下：涉案房屋坐落于武清区，登记在被告刘士艳名下。原、被告双方于2016年下半年签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定由原告负责为被告名下的经纬城市绿洲小区5-2-1401室房屋装修，双方约定了装修项目，总工程款额为24000元，签订合同当日被告给付原告5000元。签订合同时，被告与案外人殷建强系男女朋友关系，现场装修事项由殷建强负责。装修完毕后，被告入住涉案房屋，余款未付。
本院向被告送达开庭传票等诉讼文件时，被告表示原与殷建强系男女朋友关系，后双方分手。因涉案房屋的装修事项均由殷建强操持，故原告于2018年春节前将所欠原告的装修费用约20000元全部交给殷建强要求其给付原告，殷建强未向原告支付款项不属于被告的责任，应由殷建强向原告承担责任。且原告实际为被告装修的工程项目并未全部完工、质量亦存在问题，应当扣减部分费用。
另查明，开庭前，被告找到案外人殷建强索要回10000元已交付原告；开庭时，原告将诉讼请求变更为10000元，此10000元包括施工过程中壁纸的增项费用1000元。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的装饰装修合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受法律保护。双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务，现原告已经实际施工完毕且被告已入住，被告即应按照合同约定支付原告剩余工程款项，合同约定总款额为24000元，扣减被告已支付的5000元、10000元两笔费用，剩余9000元被告应予支付。庭审中，原告陈述另有1000元壁纸增项款，未提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告主张款项已给付殷建强，应由殷建强向原告承担给付责任，因合同具有相对性，被告与原告签订了装饰装修合同，即应由被告向原告承担合同责任，故被告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘士艳于本判决生效之日起五日内给付原告工程款9000元；
二、驳回原告王付学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担8元，被告负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月八日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终33号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩春海，高中文化，户籍所在地：吉林省白城市，现住白城市。因本案，于2017年1月9日被取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人韩春海犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）吉0802刑初471号刑事判决，认定一、被告人韩春海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人韩春海退赔被害人李某人民币十万元。原审被告人韩春海不服，以“上诉人与被害人口头约定，委托上诉人办理其房屋回迁，只要上诉人帮办理其回迁一户56平方楼房，上诉人再办理回迁的楼房与被害人无关，上诉人的行为不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人韩春海诈骗十万元的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初471号刑事判决；
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年三月八日
书记员 张慧杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第52号
原告：夏爱芬。
委托代理人（特别授权代理）：朱民强、张海。
被告：阮思锦。
被告：阮思松。
原告夏爱芬因与被告阮思锦、阮思松买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告夏爱芬委托代理人张海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2014年6月17日至2014年9月16日为公告期间，依法不计入审限）。
原告夏爱芬起诉称，原告从事石材批发、零售业务。两被告合伙经营石材零售，多次在原告处提货。经结算，2012年2月7日（农历），两被告在自己家中出具欠条给原告，确定欠原告货款323700元，并约定还款期限，但至今未按约付款，故原告诉请判令：一、两被告立即支付原告货款323700元及逾期付款利息32801.6元（按年利率6.4%，自2012年6月10日暂计算至2014年1月10日，直至生效判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更逾期付款利息诉讼请求为按同期银行贷款利率，自2012年9月16日计算至付清之日止。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告夏爱芬提供了以下证据：
1、欠条原件1份，由被告阮思锦于2011年8月4日向原告夏爱芬出具，证明被告与原告存在买卖关系，被告阮思锦当时结欠原告货款41500元。
2、欠条原件1份，被告阮思锦于2011年9月22日向原告出具，证明原、被告存在买卖合同关系，被告阮思锦当时结欠原告货款146960元。
3、提货单原件1份，由阮思松签收的提货单，证明原、被告存在买卖合同关系。
4、欠条原件1份，由两被告于2012年2月7日向原告出具，证明被告阮思锦拖欠原告货款323700元，被告阮思松作为共同还款人。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告阮思锦素有业务往来，被告阮思锦向原告购买石材。2011年8月4日，被告阮思锦出具给原告欠条一份，言明欠原告货款41500元；2011年9月22日，被告阮思锦又出具给原告欠条一份，言明欠原告货款146960元。2011年11月27日（农历）即阳历2011年12月21日，被告阮思锦再次出具欠条一份，载明：今欠夏爱芬现金323700元，在2012年农历正月16之前还150000元，剩余在2月份还100000元，余下在4月底还清。同时，被告阮思松作为担保人在该欠条上签名。2012年4月1日，被告阮思锦在2011年11月27日（农历）出具的欠条的下面再次承诺，载明：如到期未还，要款费用由本人承担，到2012年农历七月底（即阳历2012年9月15日）还清等等。
另查明，被告阮思锦在2011年11月27日（农历）出具的欠条系原告与被告阮思锦最终结算欠款凭证。被告阮思松于2011年10月4日在原告提供的石材清单上签字，石材金额为3224元。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告阮思锦结欠原告货款323700元，有被告阮思锦出具的欠条予以证实，事实清楚。被告阮思锦理应按承诺及时付款，但至今未付，故原告要求被告阮思锦立即支付货款并按同期银行贷款利率赔偿逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告以两被告系合伙经营为由要求被告阮思松承担共同还款责任的诉请，因原告并未就两被告系合伙经营关系的事实提供相关证据，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院可以依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮思锦于本判决生效之日起七日内支付原告夏爱芬货款323700元并赔偿逾期付款违约金（按本金323700元，按银行同期同档次贷款利率，自2012年9月16日计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，公告费200元，由被告阮思锦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第2222号
原告李克信，男，1951年2月15日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村**组。
被告潘高高（又名潘高），男，1986年5月2日生，汉族，教师，临猗县孙吉镇联校宿舍人，现住临猗县孙吉镇上元村*组。
原告李克信与被告潘高高民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、许建国组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李克信到庭参加了诉讼，被告潘高高经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克信诉称：2015年被告潘高高以到西安看病为由多次找我借款，同年3月12日我在我家将20000元交给被告，并约定月息2分，半年本息一次付清，被告给我出具了借据，并要以其工资卡抵押，我没有要。借款到期后，我找被告索款，但一直找不到被告，现我诉至法院，请求依法判令被告潘高高立即归还我借款20000元及利息，利息从2015年3月12日起按每月400元计算至归还之日。
被告潘高高未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、身份证一份，用以证实自己的身份情况。
2、借据一份，用以证实被告潘高高借自己20000元及借款时间、约定利息的事实。
3、户籍证明一份，用以证实被告的身份情况。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年3月12日，被告潘高高以到西安看病为由从原告处借款20000元，并出具了借据，内容为“今借到李克信贰万元正（20000）月息贰分潘高高2015.3.12”。后原告索款未果，于2015年11月23日诉至法院，请求依法判令被告潘高高立即归还借款20000元及利息，利息按每月400元从2015年3月12日计至归还之日。
本院认为：被告潘高高向原告李克信借款并出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告李克信为债权人，被告潘高高为债务人，现原告持据索款，被告理应归还，故对原告李克信要求被告潘高高归还借款20000元的请求应予支持。关于利息，双方在借款时已明确约定月息2分，该约定不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高高于本判决生效后立即归还原告李克信20000元及利息（利息从2015年3月12日起按月息2分计算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘高高承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯万刚
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审3号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人向玉芬，男，1971年11月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡向家湾村向家湾*组。公民身份号码4330231971********。
被执行人余红英，女，1976年4月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡向家湾村向家湾*组。公民身份号码4330231976********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人向玉芬、余红英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X1673号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人向玉芬、余红英于2014年8月19日在辰溪县红十字会医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年6月9日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X1673号征收社会抚养费告知书。2015年6月12日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》(2015年修正)第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X1673号征收社会抚养费决定书，决定对向玉芬征收社会抚养费9084元，对余红英征收社会抚养费9084元，合计征收18168元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2014）第X1673号征收社会抚养费决定。
本案执行费173元，由被执行人向玉芬、余红英负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。