云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第87号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人窦XX，男，汉族，1968年12月25日生，云南省曲靖市人，本科文化，事业单位工作人员。因本案于2014年4月2日被指定居所监视居住，同年4月5日被刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。
辩护人朱XX，云南临疆律师事务所律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人窦XX犯玩忽职守罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人窦XX及其辩护人朱XX到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月，云县水务局实施云县平河水库除险加固项目，临沧市水利水电工程质量监督站成立了以窦XX为质量监督组组长，负责监督云县平河水库除险加固项目的工程质量。该工程由云南水利建筑机械化工程公司中标，并由个体包工头费XX负责施工，于2011年1月7日开工，2012年8月21日水库通过了下闸蓄水验收后进行蓄水。被告人窦XX在项目实施过程中，未对工程质量进行有效监管及监督整改落实，2013年11月10日上午，该工程因为质量问题发生坍塌。经鉴定，该工程给国家造成直接经济损失1440330元，产生应急抢险费用605531.57元。
公诉机关认为，被告人窦XX在对云县平河水库除险加固工程进行监管过程中，监督不到位，致使该工程因质量问题发生坍塌，造成直接经济损失2045861.57元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人窦XX提出的辩护意见：1.指控“2012年8月21日水库通过了下闸蓄水验收后进行蓄水。”及“窦XX在项目实施过程中，未对工程质量进行有效监管及监督整改落实。”与事实不符。2.“给国家造成直接经济损失1440330元，产生应急抢险费用605531.57元”指控不符合事实，经济损失确实存在，但应由施工方承担责任，应急抢险费应以财务决算和审计报告为准。3.对该事故不应当由窦XX承担全部责任。4.平河水库除险加固工程在前期其担任监督工作，并多次下发整改通知。5.监督站多次下达整改通知，整改落实监督站没有这项职责。
辩护人朱XX提出的辩护意见：1.下闸蓄水阶段验收，但未进行竣工验收。2.鉴定意见所依据的材料不客观，不能作为定案依据。3.窦XX在质量监督站履职期间存在工作变动情况，施工单位对未通过验收工程蓄水引起隧洞坍塌，追究窦XX责任，无法律依据。4.工程属于在建设工程，且施工方承诺赔偿，未给国家造成经济损失。5.公诉机关指控窦XX犯玩忽职守罪的事实不清，证据不足。
公诉机关当庭出示以下证据。
1.输水隧洞坍塌事故现场照片。证实水库坍塌的事实。
2.受案登记表。证实临沧市人民检察院将该案件交由云县人民检察院办理。
3.到案情况说明。证实被告人窦XX于2014年4月1日被侦查机关传唤到案。
4.户口证明。证明被告人窦XX的基本情况。
5.事业单位考核登记表及相关文件。证实内容如下：
⑴被告人窦XX从2001年至2013事业单位年度考核情况。
⑵2002年5月6日被告人窦XX任行署水利局建设管理科（质监站）副科长。
⑶2013年5月2日被告人窦XX任临沧市水务局总工程师办公室主任，规计科科长。
⑷2010年1月25日云县水利局成立云县病险水库除险加固工程建设管理局。
⑸云县水利局把云县平河水库纳入云县病险水库除险加固工程建设局管理。
⑹2012年3月29日至30日，临沧市水务局对云县平河水库除险加固工程进行建设质量监督检查，工程存在较多质量问题，临沧市水务局请云县水务局引起高度重视的事实。
⑺2012年7月31日云县水务局向市水务局请示，对云县平河水库除险加固工程下闸蓄水验收的事实。
6.水利水电工程质量监督书。证实云县平河水库除险加固工程质量监督单位临沧市水利水电工程质量监督站，负责人窦XX，以及在施工过程中的监督要求。
7.中标通知书。证实2010年11月9日云南水利建筑机械化工程公司中标临沧市云县平河水库除险加固工程01标段。
8.施工合同。证实施工方云南水利建筑机械化工程公司与发包方云县病险水库除险加固工程建设管理局签订施工合同的事实。
9.施工监理合同、检测报告。证实委托人云县病险水库除险加固工程建设管理局与监理人云南润滇工程技术咨询有限公司签订关于云县平河水库除险加固工程监理合同书的事实；大理润达工程质量检测有限公司对云县平河水库除险加固工程输水隧洞混凝土衬砌质量检测情况。
10.工程质量评定表。证实监理单位对新建输水隧洞质量评定情况。
11.质量监督检查结果通知书。证实2011年7月7日临沧市水利水电工程质量监督站对云县平河水库除险加固工程检查情况。
12.平河水库除险加固工程输水隧洞单位工程及下闸蓄水阶段验收鉴定书。证实对工程验收鉴定情况。
13.平河水库隧洞险情抢险方案、预算投资及施工合同。证实对水库隧洞险情抢险的事实。
14.情况说明。证实对平河水库输水隧洞发生坍塌后抢险费用的情况。
15.情况说明。证实平河水库灌溉农田的面积及村民受益情况；对工程监理聂宏龙、罕秋月因联系不到，未能调取到相关证实材料的事实。
16.应急抢险工程概算表。证实2013年11月10日，云县平河水库因质量问题发生坍塌后，产生应急抢险费用605531.57元的事实。
17.工程进度表及收取施工费用。证实云县平河水库由云南水利建筑机械工程公司中标后施工及费用支出的事实。
18.平河水库新建隧洞坍塌事故调查报告。证实调查组对云县平河水库输水隧道坍塌进行调查的事实。
19.证人张XX证言。证实工程质量监督组对发现的工程质量问题的整改落实情况督促不到位是云县平河水库发生坍塌的原因之一。
20.证人赵XX证言。证实云县平河水库发生坍塌的原因主要是施工质量差，运行管理检查不到位。
21.证人杨XX证言。证实水库发生事故的主要原因。
22.证人叶XX证言。证实其发现水库溃坝险情后及时报告的事实。
23.证人费XX证言。证实云南水利建筑机械化工程公司以委托的形式任其为项目经理，负责云县平河水库的施工。
24.证人徐XX证言。证实对云县平河水库抢险工作，支出费用的事实。
25.证人李XX证言。证实南糯村因水库不能蓄水而受灾的事实。
26.被告人窦XX的供述及辩解。供述其是云县平河水库除险加固工程项目质量监督组组长，履行其工作职责的事实及过程。
27.鉴定意见。证实该工程衬砌厚度方面严重不满足设计要求，局部地方达不到设计要求的1／3。局部混泥土强度严重达不到设计要求，仅为设计要求1／3。钢筋布置仅为原设计一半，该工程存在严重的偷工减料行为，是导致该工程出现质量问题的主要原因。云县平河水库新建输水隧洞坍塌造成直接经济损失评估价值为1440330.00元。
被告人窦XX及其辩护人当庭出示以下证据。
1.临沧市水务局情况说明。证实水利工程质量监督职责和云县平河水库监督情况。
2.临沧市水务局文件临政水字（2014）76号。证实云县平河水库至今未通过下闸蓄水验收和竣工验收。
3.承诺书。证实工程承建方云南水利建筑机械化工程公司平河水库项目部承诺经济损失赔偿情况。
4.调查报告。证实水库隧道坍塌的原因、性质。
5.会议纪要。证实临沧市水务局于2012年2月5日决定调窦XX到规计科工作。
6.证人赵XX的证言。证实窦XX于2012年2月将监督站的工作移交给赵XX，窦XX已不再负责平河水库的监督工作。
被告人窦XX及其辩护人对公诉机关提交证据提出以下质证意见：第10组、第12组、第14组有异议，理由是水库下闸没有通过验收，工程质量评定是监理方单方评定；涌宝政府不具备认定损失的相关资质。第19至23组、第25组证据有异议，张XX证实是监督不到位发生事故，是代表个人看法；赵XX证实窦XX一直担任监督站工作与客观事实不符；杨XX并不参与该项工作，认为监督不到位的理由不足。叶XX、李XX不具有造成损失定损的资质；费XX称其只收到一次巡查通知，但事实上是两次。第27组证据有异议，鉴定意见所依据的材料来源不清、不客观、依据不足，得出的意见不客观。其余证据均无异议，予以认可。
公诉机关对被告人窦XX及其辩护人提交的证据提出以下质证意见：第2组证据真实性无异议，对证明内容有意见。第3组证据与刑事无直接关系。第4组证据真实性有异议。第5组与其它证据不能相互印证。对第1组、第6组证据无异议。
公诉机关提交的证据作如下认证：第1组至第9组、第11组至第14组、第16组、第17组、第19组至第24组、第26组证据真实、来源合法、能形成完成的证据锁链、能证明指控的犯罪事实，本院予以认证。其余证据与被指控的罪名无关联，本院不予认证。
被告人窦XX及辩护人提交的证据作如下认证：经与公诉机关质证部分有异议。本院认为，其所提交证据不能证明被告人窦XX罪轻或无罪，本院不予认证。
经审理查明，2010年12月，云县水务局实施云县平河水库除险加固项目，临沧市水利水电工程质量监督站成立了以窦XX为质量监督组组长，负责监督云县平河水库除险加固项目的工程质量。被告人窦XX在项目实施过程中，未对工程质量进行有效监管及监督落实整改。2013年11月10日上午，该工程在下闸蓄水过程中因为质量问题发生坍塌，给国家造成直接经济损失1440330元，产生应急抢险费用605531.57元，共计2045861.57元。
本院认为，被告人窦XX身为国家工作人员在工作中不认真履行《水利工程质量管理规定》的相关职责，给国家造成重大损失，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。鉴于云县平河水库除险加固工程发生坍塌原因是多方面形成，不能全部归罪于被告人窦XX。被告人窦XX在履行自己的工作职责中确有监督不到位的地方，应负一定责任，但犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人窦XX提出的第3点辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明不相符，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见与庭审查明不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人窦XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖素芬
审 判 员 邢玉聪
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 那 菁