wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3120号原告：刘洪山，男，1962年2月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。被告：刘洪江，男，1964年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘洪山诉被告刘洪江所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪山、被告刘洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为母亲看病花费的医疗费42025.03元中的三分之一，即14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲林秀兰和父亲刘玉华（已去世）共生育三个子女，长子刘洪山、次子刘洪江、长女刘红梅。被告和原告的母亲于2013年3月和4月在南开医院两次住院进行胆囊摘除手术，住院费用医保报销后共花费30778.99元，费用由原告支付。2015年12月被告和原告母亲在咸水沽医院住院7天医保报销后费用2687.79元，全部由原告支付。原告平时为母亲购买药品和检查身体医疗费用花费共计8558.25元。上述费用总计42025.03元，这些费用产生后，原告认为给母亲看病费用应由母亲为原告索要，由于母亲偏心及分担比例不明，故被告始终不承担义务，直到2016年6月份在审理原告母亲诉原告赡养纠纷一案时，原告才知道自己应向被告索要，故诉至人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、（2016）津0112民初1356号民事判决书一份，证明该判决书中第四页第七、八、九行，经法院认定林秀兰自己承认胆囊摘除手术费用是由原告花费的；2、医疗费票据两张及清单32张，证明原告为林秀兰做胆囊摘除手术花费的医疗费共计30778.99元；3、医疗费票据一张及清单十张，证明2015年12月5日至15日原告为林秀兰在咸水沽医院住院治疗花费医疗费2687.79元；4、医疗费票据96张及药房收据2张，证明原告为林秀兰平时购买药品花费8558.25元；5、天津市津南区咸水沽医院住院病人预交金凭证复印件两份及农业银行打款凭证一份，证明2015年林秀兰住院为其交付住院押金的事实。被告辩称，原告为母亲看病花费的医疗费，被告不清楚也不认可，对于母亲林秀兰就医花费的费用中应由被告承担的部分，被告均已给付母亲林秀兰，原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据1-5均不知情亦不认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定，对原告提交的证据4中关于“门特”治疗费用，考虑该治疗应为专病专治，林秀兰确实患有糖尿病，故对该部分费用花费本院予以认定，另票号为70558794的医疗费票据因有检验报告单相佐，对该费用本院亦予以认定，上述本院认定费用合计4880.24元，对于其余票据应分两类，一类虽为林秀兰名义花费的医疗费票据，但为一般门诊治疗，无门诊挂号票据、病历册及医生开具的处方相佐证，另有的票据系在儿科、肠道科治疗票据，故不足以认定该费用花费为林秀兰个人用药花费，本院不予认定；二类是药房出具的票据或买药收据，因无其他证据相佐，且并非医疗机构出具的票据，不足以证明系林秀兰个人用药花费，本院亦不予认定。对证据5因预交金凭证为复印件，不符合证据的形式要求，打款凭证仅能证明向咸水沽医院支付3000元费用，亦无其他证据相佐，缺乏必要的关联性，故本院不予认定。本院经审查认定事实如下：林秀兰与丈夫刘玉华（于1986年去世）共育有三名子女，分别为：长子刘洪山，即原告；次子刘洪江，即被告；长女刘洪（音）梅。林秀兰身患乳腺癌、糖尿病、高血压、胆摘除、白内障、心脏病等多种疾病。被告和原告的母亲林秀兰于2013年3月和4月在南开医院两次住院进行胆囊摘除手术，住院费用医保报销后共花费30778.99元，费用由原告支付。2015年12月被告和原告母亲林秀兰在天津市津南区咸水沽医院住院7天医保报销后费用2687.79元。原告称平时为母亲购买药品和检查身体医疗费用花费共计8558.25元。上述费用总计42025.03元，这些费用产生后，原告认为给母亲看病费用应由母亲为原告索要，由于母亲偏心及分担比例不明，故被告始终不承担义务，直到2016年6月份在审理原告母亲诉原告赡养纠纷一案时，原告才知道自己应向被告索要，故诉至人民法院，请求判如所请。被告称，原告为母亲看病花费的医疗费，被告不清楚也不认可，对于母亲林秀兰就医花费的费用中应由被告承担的部分，被告均已给付母亲林秀兰，原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求。2016年2月28日林秀兰在天津市津南区人民法院向刘洪山提起赡养之诉，本院于2016年5月6日作出判决，内容为：“一、刘洪山自2016年3月起于每月20日前每月给付林秀兰赡养费700元；二、刘洪山于判决生效后10日内为林秀兰雇佣保姆，费用由刘洪山承担三分之一；三、林秀兰今后的医疗费凭正式医疗机构的相关票据由刘洪山承担三分之一；四、驳回林秀兰的其他诉讼请求。”本院认为，子女对父母应尽赡养义务。原告为其母林秀兰治疗花费的费用，相关款项由原告垫付，该部分费用花费应为林秀兰的子女尽赡养义务的表现形式，现原告垫付三子女应共同承担的费用，向被告主张给付应由被告承担的部分，符合法律规定，本院应予支持，原告垫付的合理费用共计：30778.99元+2687.79元+4880.24元=38347.02元。子女间对父母负有同等的赡养义务，被告具有劳动能力且身体健康，故应与原告承担同等的赡养义务，原告请求被告承担垫付的合理费用的三分之一，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽称对原告为母亲花费医疗费不清楚也不认可，但并未提供证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告应承担38347.02元的三分之一即12782.34元。综上，被告应给付原告12782.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪江于本判决生效后三日内给付原告刘洪山人民币12782.34元。二、驳回原告刘洪山的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告承担25元，被告承担50元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一八年四月十六日书 记 员  苏倩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1218号
原告贾国胜，男，汉族，1969年11月17日生，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人杨洁、李萌，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。
被告丁后平，男，汉族，1966年11月2日生，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告贾国胜诉被告丁后平装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁后平名下的银行存款人民币70万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告丁后平名下的银行存款人民币70万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵振飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨佳妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱万献，男，1941年1月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路633号。
负责人：祝勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：楼艳，女，该公司工作人员。
再审申请人钱万献因与被申请人中国人寿保险股份有限�司金华分公司（以下简称人寿保险金华公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱万献申请再审称，其投保涉案保险系政府行为，涉案保险非商业保险。人寿保险金华公司所支付的养老金应当随社会物价水平的提高而上涨。人寿保险金华公司涉案保险的相关材料所载事项系伪造，构成欺诈。该公司任意改变起保日期，致使其49个月的养老金被侵吞；对养老金领取标准规定不一，致使其15年的养老金被侵吞；未提供银行存款基准利率的相关材料，致使其应得的高于银行存款基准利率的部分养老金亦被侵吞。钱万献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，判令人寿保险金华公司：1.退还侵吞的49个月养老金3532.90元；2.退还侵吞的15年养老金10996.20元；3.补偿精神伤害费及伸冤费20万元；4.自2017年1月起按1500元/月标准向其支付养老金至生命终止；5.向其及金华市人民道歉。
本院经审查认为，人民法院对于申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。鉴于钱万献就上述再审请求并未在一审中提出，对此本院不予审查。钱万献主张其投保涉案保险系政府行为，涉案保险非商业保险，但未提供证据加以证明。其与人寿保险金华公司业已对保险费缴纳及养老金领取事项�出约定，双方均应按约履行。钱万献在一审中提出的其就涉案保险所领取的养老金标准应当随物价水平上涨至1100元/月及补发此前养老金的主张，缺乏相应的法律依据，原审判决对此不予支持并无不当。
综上，钱万献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱万献的再审申请。
审判长 范启其
审判员 王 丽
审判员 伍华红
二〇一八年一月十九日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱万献，男，1941年1月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路633号。负责人：祝勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：楼艳，女，该公司工作人员。再审申请人钱万献因与被申请人中国人寿保险股份有限�司金华分公司（以下简称人寿保险金华公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱万献申请再审称，其投保涉案保险系政府行为，涉案保险非商业保险。人寿保险金华公司所支付的养老金应当随社会物价水平的提高而上涨。人寿保险金华公司涉案保险的相关材料所载事项系伪造，构成欺诈。该公司任意改变起保日期，致使其49个月的养老金被侵吞；对养老金领取标准规定不一，致使其15年的养老金被侵吞；未提供银行存款基准利率的相关材料，致使其应得的高于银行存款基准利率的部分养老金亦被侵吞。钱万献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，判令人寿保险金华公司：1.退还侵吞的49个月养老金3532.90元；2.退还侵吞的15年养老金10996.20元；3.补偿精神伤害费及伸冤费20万元；4.自2017年1月起按1500元/月标准向其支付养老金至生命终止；5.向其及金华市人民道歉。本院经审查认为，人民法院对于申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。鉴于钱万献就上述再审请求并未在一审中提出，对此本院不予审查。钱万献主张其投保涉案保险系政府行为，涉案保险非商业保险，但未提供证据加以证明。其与人寿保险金华公司业已对保险费缴纳及养老金领取事项�出约定，双方均应按约履行。钱万献在一审中提出的其就涉案保险所领取的养老金标准应当随物价水平上涨至1100元/月及补发此前养老金的主张，缺乏相应的法律依据，原审判决对此不予支持并无不当。综上，钱万献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱万献的再审申请。审判长  范启其审判员  王 丽审判员  伍华红二〇一八年一月十九日书记员  王雅倩
河南省焦�市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01325号
申请执行人新乡市盛达物资有限公司。
被执行人河南中轴东风钢构有限公司。
本院在执行新乡市盛达物资有限公司诉河南中轴东风钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01325号
申请执行人新乡市盛达物资有限公司。
被执行人河南中轴东风钢构有限公司。
本院在执行新乡市盛达物资有限公司与河南中轴东风钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01325号
申请执行人新乡市盛达物资有限公司。
被执行人河南中轴东风钢构有限公司。
本院在执行新乡市盛达物资有限公司与河南中轴东风钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2008号
申请执行人刘秋茂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县湖南坳乡大兴村。
法定代表人刘兰艳，系该公司法人代表。
申请执行人刘秋茂与被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘秋茂向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘秋茂亦未向本院提供被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2008号申请执行人刘秋茂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县湖南坳乡大兴村。法定代表人刘兰艳，系该公司法人代表。申请执行人刘秋茂与被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘秋茂向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘秋茂亦未向本院提供被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执解52号
申请执行人马尔康市人民法院。
被执行人蔡某，男，1986年3月30日出生，回族，四川省金川县人，住成都市蜀西南三路。
本院在执行被执行人蔡某罚金一案中，于2018年4月4日作出（2018）川3201执冻52号裁定书，冻结了被执行人蔡某在中国农业银行账户中的存款人民币36757元（大写：叁万陆仟柒佰伍拾柒圆整），冻结期限为十二个月。在执行过程中被执行人蔡某自动履行执行款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡某在中国农业银行账户中的存款人民币36757元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 杨贵珍
审判员 曾敬松
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 飞
附：执行依据
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7984号
原告：何家慧，女，1958年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：广东龙涛教育发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路366-370号501房。
法定代表人：林增涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。
第三人：广州市白云区龙溪小学，住所地广州市白云区棠景街棠溪村大围牛岗觜**号。
法定代表人：林增涛，董事长。
委托诉讼代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。
原告何家慧与被告广东龙涛教育发展有限公司、第三人广州市白云区龙溪小学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家慧的委托诉讼代理人张启清，被告广东龙涛教育发展有限公司及第三人广州市白云区龙溪小学的共同委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2017年6月本人工资2202×7=15400元；2、判令被告支付补偿原告自2000年以来，未为原告购买社保用人单位应当承担的部分社保费；3、判令被告支付解除与原告劳动关系的经济补偿金2200×12=26400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年以来至今，被告聘请原告作为被告名下的各中小学校的食堂食品采购员，期间变换几所学校，但这几所学校都是被告所投资设立的学校。变换工作岗位是因被告所指派。原告是与其丈夫张祖国一起到被告处参加工作，原告丈夫张祖国被他人非法指控，被刑事拘留、逮捕后，因事实不清、证据不足作出决定不起诉。被告认为原告的丈夫被司法机关采取强制措施后，对学校影响大，辞退了原告及原告的丈夫。原告自2000年以来一直在被告处从事食堂食品采购员职务，被告与原告有签订劳动合同，但原告手上没有劳动合同，合同被被告扣留。被告与原告存在事实劳动关系，依法应当为原告购买社保，但因原告年龄达到退休年限而劳动部门不予受理，至起诉之日止，被告没有正式通知解除与原告的劳动关系，原告依然是被告的员工，应当发放工资。原告已连续在被告处工作17年，被告解除与原告的劳动关系，应当支付原告本人12个月工资作为经济补偿金。
被告广东龙涛教育发展有限公司辩称：原告的诉讼对象错误，原告与被告没有任何法律关系。原告已过退休年龄，原告与第三人没有任何关系，原告也未向龙溪小学提供劳务，不应获得报酬。
第三人广州市白云区龙溪小学述称：第三人与原告没有劳动关系，也没有劳务关系。关于事实部分与被告的意见一致。
经审理查明：原告主张其于2000年8月入职到被告处工作至今，岗位是食堂采购员，是为被告下属的几个学校采购，没有与被告或下属的任何一个学校签订过劳动合同，工资都是由学校以现金形式发放，原告工作至2016年12月左右，因其丈夫张祖国被刑事拘留，第三人就不安排其工作，也不发放工资了。原告为证实其主张，提交了以下证据：1、原告的工作履历，系原告自行制作，拟证明原告自2000年以来一直在被告处工作至今；2、证人证言，证人王某、廖某出具书面陈述，拟证明原告一直在被告处工作至今，两证人均未出庭作证；3、被告食堂公示牌照片，拟证明原告在被告处任采购员，原告称该公示牌上所写采购人员“项加慧”实为笔误，应是原告的名字；4、照片，拟证明原告居住在被告处的事实。经质证，被告与第三人认为：对证据1真实性有异议，是原告自行书写的；对证据2确认两证人是第三人处的教师，但证人的签名真实性无法确认，两证人没有出庭作证，其证言不应予以采纳；对证据3真实性有异议，不能确认拍摄地点，有涂改的可能；对证据4真实性没有异议，但不能证明原告与被告、第三人之间的法律关系。
原告于2017年5月25日以被告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同日以“申请人的主体不适格、申请仲裁的案件不属于本仲裁委员会管辖”为由，决定不予受理。
本院认为：原告在2008年8月已满50周岁，达到法定退休年龄，之后为用人单位提供劳动的，应按劳务关系处理，用人单位无需为其参加社保，无需支付未提供劳务期间的报酬，解除劳务关系亦无需支付经济补偿金。而原告提交的证据，亦无法证明原告与被告或第三人之间存在劳务关系，故原告要求被告支付2016年12月至2017年6月的工资、解除劳动关系经济补偿金及社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何家慧的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何家慧负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁国贤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第372号
原告曹惠，女，汉族,户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被告钦永贵，男，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
被告谭付莲，女，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
原告曹惠与被告钦永贵、谭付莲民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹惠及其委托代理人陈昌岩、被告钦永贵、谭付莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹惠诉称：被告钦永贵因经营金福酒楼的需要，从2004年开始向原告借款，2011年3月22日原告与被告钦永贵对双方的债权债务进行结算，被告钦永贵出具借条一张，但至今未清偿债务。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务，特请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金220000元及利息（2011年3月22日前利息70000元；2011年3月23日至2013年7月31日止利息155833元，利息按约利率2.5%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告钦永贵、谭付莲未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告起诉状上写的是事实，原告的诉讼请求中说的“2011年3月22日前利息7万元”有的是按3分计息的利息，后面的才按改成2分5的息，故原告起诉的本金按我的能力归还，利息请求原告方能够减免。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告钦永贵因经营金福酒楼的需要，从2004年开始陆续向原告借款，2011年3月22日原告与被告钦永贵对双方的债权债务进行结算，被告钦永贵出具借条一张，注明:今借到曹惠人民币贰拾贰万元整，按月息2.5%计息。另欠利息柒万元整，共计贰拾玖万元整。此款现经原告多次催收，被告未能及时归还，故酿成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，由下列证据予以证实：
1、原、被告双方身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、常住人口信息登记卡二份，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明被告钦永贵于2011年3月22日向原告曹惠借款本金22万元，月息按2.5%计算，另欠之前的利息七万元的事实；
4、2013年6月28日议事记要一份，证明被告有还款计划承诺的事实；
5、庭审笔录一份，原、被告对本案的其它事实均有陈述。
本院认为：被告钦永贵、谭付莲向原告曹惠借款属实，双方通过结算被告钦永贵认可总借款本金为220000元，利息为70000元，并出具借条一张，本院予以确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条、二十五条的规定,该笔债务应当属夫妻共同债务，两被告应当及时偿还上述债务，并支付双方约定利息。因双方约定的利率未超过中国人民银行同期三年至五年类贷款利率的4倍，符合法律规定。故本院对原告要求二被告偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称2011年3月22日之前所算的利息按3分计算，但未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告钦永贵、谭付莲偿还原告曹惠借款本金220000元及2011年3月22日前的利息70000元。
二、被告钦永贵、谭付莲支付原告曹惠2011年3月23日至2013年7月31日止利息155833元。
上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7987元，由被告钦永贵、谭付莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 罗德田
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 许 莉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀鹤民二初字第372号原告曹惠，女，汉族,户籍住址湖南省怀化市鹤城区。委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。被告钦永贵，男，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被告谭付莲，女，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。原告曹惠与被告钦永贵、谭付莲民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹惠及其委托代理人陈昌岩、被告钦永贵、谭付莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹惠诉称：被告钦永贵因经营金福酒楼的需要，从2004年开始向原告借款，2011年3月22日原告与被告钦永贵对双方的债权债务进行结算，被告钦永贵出具借条一张，但至今未清偿债务。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务，特请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金220000元及利息（2011年3月22日前利息70000元；2011年3月23日至2013年7月31日止利息155833元，利息按约利率2.5%计算）；本案诉讼费由被告负担。被告钦永贵、谭付莲未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告起诉状上写的是事实，原告的诉讼请求中说的“2011年3月22日前利息7万元”有的是按3分计息的利息，后面的才按改成2分5的息，故原告起诉的本金按我的能力归还，利息请求原告方能够减免。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告钦永贵因经营金福酒楼的需要，从2004年开始陆续向原告借款，2011年3月22日原告与被告钦永贵对双方的债权债务进行结算，被告钦永贵出具借条一张，注明:今借到曹惠人民币贰拾贰万元整，按月息2.5%计息。另欠利息柒万元整，共计贰拾玖万元整。此款现经原告多次催收，被告未能及时归还，故酿成纠纷。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，由下列证据予以证实：1、原、被告双方身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、常住人口信息登记卡二份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告钦永贵于2011年3月22日向原告曹惠借款本金22万元，月息按2.5%计算，另欠之前的利息七万元的事实；4、2013年6月28日议事记要一份，证明被告有还款计划承诺的事实；5、庭审笔录一份，原、被告对本案的其它事实均有陈述。本院认为：被告钦永贵、谭付莲向原告曹惠借款属实，双方通过结算被告钦永贵认可总借款本金为220000元，利息为70000元，并出具借条一张，本院予以确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条、二十五条的规定,该笔债务应当属夫妻共同债务，两被告应当及时偿还上述债务，并支付双方约定利息。因双方约定的利率未超过中国人民银行同期三年至五年类贷款利率的4倍，符合法律规定。故本院对原告要求二被告偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称2011年3月22日之前所算的利息按3分计算，但未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告钦永贵、谭付莲偿还原告曹惠借款本金220000元及2011年3月22日前的利息70000元。二、被告钦永贵、谭付莲支付原告曹惠2011年3月23日至2013年7月31日止利息155833元。上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，由被告钦永贵、谭付莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  滕久元人民陪审员  罗德田二〇一三年十月二十八日书 记 员  许 莉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1634号
罪犯张玉振，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2009年11月17日作出（2009）新刑初字第0305号刑事判决，以被告人张玉振犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2287号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00834号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张玉振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张玉振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉振减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年6月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
宁波市海�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2524号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：虞明国，男，1967年6月7日，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区洪塘中路324弄131号106室。
原告维仕担保有限公司（以下�称维仕担保公司）为与被告虞明国追偿权纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告虞明国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币72246.61元；二、被告支付违约金17339.19元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年1月23日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000994）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.10%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。其后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2014年7月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2014年7月22日和2014年9月24日先后向被告发出了《律师函》以及《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2014年10月27日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年1月30日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金68888.9元、利息2640元、扣款失败手续费150元、罚息567.71元，合计72246.61元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转�凭证、《特别告知函》、《律师函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞明国于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项72246.61元，支付违约金17339.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告虞明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年三月二十二日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初90号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2015年9月7日15时许，在烟台市芝罘区南大街振华购物中心九楼“洪兴”砂锅店内，趁无人之机，盗窃收银台内现金人民币2300元。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，退赔了赃款并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、倪某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，当庭播放的视听资料，倪某提供的营业总额明细表，马某出具的谅解书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、临时羁押工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极退赃并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 邹艳
二〇一六年二月二日
书记员 丁宁
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初745号
原告:冯瑞琴，女，1991年7月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人:王佳，内蒙古建中律师事务所律师。
被告:任佳斌，男，1991年10月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告冯瑞琴与被告任佳斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞琴的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告任佳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯瑞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金20000元；2、判令被告给付原告欠款本金20000元的利息（按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告给付原告垫付的手续费共计1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原、被告共同经营公司，2015年12月，被告退出公司经营，2016年3月16日，双方完成营业执照变更。共同经营期间，欠信用卡共计70000元，双方约定各承担一半，2016年3月8日，被告给原告出具35000元欠条一张。2017年1月至5月，被告陆续偿还欠款15000元，尚欠20000元未付。
被告未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月起，原、被告共同经营公司，后被告退出公司经营。共同经营期间，欠信用卡共计70000元，双方约定各自承担一半，2016年3月8日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠冯瑞琴三万五千元整”，后被告陆续偿还15000元，尚欠20000元未予偿还。
原告为证明其主张向本院提交欠条一张，证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证；提交与被告及其母亲短信聊天记录，证明信用卡手续费每月300元。本院认为，该证据不能证明原告的主张，不予采信。
本院认为，原、被告对双方合伙期间产生的共同债务做出各自承担一半的约定，且被告因此给原告出具欠条一张，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还手续费1600元的请求，原告所举证据不能证明其主张，故对该请求不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定利息，故利息按照年利率6%计算，从原告主张权利之日起至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任佳斌于本判决生效之日起十日内给付原告冯瑞琴欠款20000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年2月1日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告冯瑞琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元（原告已预交），由被告任佳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年四月三日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2089号
上诉人（原审被告）：王祥英，女，1977年2月8日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
上诉人（原审被告）：许某1，女，2003年1月21日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
上诉人（原审被告）：许某2，女，2006年8月19日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
上述两上诉人法定监护人：王祥英，女，1977年2月8日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
被上诉人（原审原告）：张信根，男，1971年1月9日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：许寿义，男，1951年9月5日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
原审被告：钱树珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。
上诉人王祥英、许某1、许某2因与被上诉人张信根、原审被告许寿义、钱树珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王祥英、许某1、许某2收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王祥英、许某1、许某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年七月十八日
法官助理 汤军琪
书 记 员 薛庆宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2089号上诉人（原审被告）：王祥英，女，1977年2月8日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。上诉人（原审被告）：许某1，女，2003年1月21日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。上诉人（原审被告）：许某2，女，2006年8月19日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。上述两上诉人法定监护人：王祥英，女，1977年2月8日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。被上诉人（原审原告）：张信根，男，1971年1月9日出生，汉族，住宝应县。原审被告：许寿义，男，1951年9月5日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。原审被告：钱树珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住宝应县花庄跃进新区。上诉人王祥英、许某1、许某2因与被上诉人张信根、原审被告许寿义、钱树珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王祥英、许某1、许某2收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王祥英、许某1、许某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小川审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年七月十八日法官助理 汤军琪书 记 员 薛庆宇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初245号
原告:李朝辉，男，汉族，1967年8月23日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：曹建红，系原告李朝辉妻子。
被告：伏西，男，汉族，1973年11月6日出生，住汨罗市。
原告李朝辉与被告伏西劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付劳务工资18216元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月至9月原告在被告承包的工地做事，被告拖欠原告工资18216至今。
被告伏西辩称：欠款属实。因发包方欠被告工程款未付，现正在法院执行中，只能等法院执行完才能还清原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李朝辉向本院提供的证据一、原告李朝辉身份证明；证据二、被告出具的欠条。经审查本院对原告李朝辉提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年6月至9月，被告雇请原告到被告在新疆乌苏市承包的工程的工地做木工，完工后，被告拖欠原告劳务工资未付清，经多次催讨，被告于2016年1月3日向原告出具欠款18216元的欠条。此款至今未付。
本院认为，被告雇请原告在其所承包工程的工地做工，原告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。原、被告已就劳务工资进行了结算，并被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告伏西支付原告李朝辉劳务工资18216元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取为125元，由被告伏西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖明
二〇一八年四月十六日
书记员 邓铖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9467号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：宋晨华，男，1985年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：宋刚，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郁桂丽，女，1962年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告宋晨华、宋刚、郁桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、被告宋晨华到庭参加诉讼。被告宋刚、郁桂丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：134.89平方米。
六、房屋权利人：宋晨华、宋刚、郁桂丽。
七、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费6,204元及滞纳金2,000元。
审理中，被告提供原告撤场公告、原告不作为证明书、原告遗留消防设备问题报告书、原告与开发商签订的前期物业合同、原告遗留垃圾工作联系单、检验记录表、协调会内容4份、照片光盘、催告函、消防火灾网上报道、媒体报道、住户手册、一次性安装5950个灯泡一页、短信、宝山法院判决书、原告开具的物业费支付发票、物业费缴费发票、联名信等，证明原告在物业服务中存在的问题及法院相关判例。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告已足额支付之前物业管理费，根据法院对同小区业主的判例，被告不欠物业费。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，酌定由被告支付原告所欠物业费3,722元，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋晨华、宋刚、郁桂丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费3,722元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告宋晨华、宋刚、郁桂丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马智勇，男，1980年5月29日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马智勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,387.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,387.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马智勇，男，1980年5月29日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马智勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,387.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,387.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1295号
原告王某某，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告刘某某，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住永城市。
原告王某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人洪万江到庭参加诉讼，被告刘某某未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年农历5月6日经人介绍举行仪式同居生活，未办理结婚登记。同居生活后，被告经常对原告打骂。2013年农历2月3日生儿子刘某甲，但孩子的出生没有让被告改变态度，仍经常对原告打骂，无法再与被告继续共同生活。要求儿子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告同居时的个人财产归原告所有。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，儿子应由被告抚养，原告承担抚养费，同居前送原告彩礼6.1万元，原告应当返还。原告的嫁妆不同意给原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的本案的争议焦点为：1、儿子刘某甲由谁抚养更有利于其健康成长；2、原、被告共同生活期间有何个人财产、有无共同财产；3、被告要求原告返还彩礼6.1万元是否符合法律规定。原、被告双方对归纳的争议焦点均无异议。
原告王某某未向本院提交证据材料，其陈述意见及观点：1、儿子于2013年农历2月3日出生，起诉时刚满周岁，不满两周岁，原则上应由女方抚养；2、被告主张返还彩礼6.1万元不应支持，首先、被告应对自己的主张提交证据；其次、彩礼已在共同生活期间共同花费；再次、根据上级法院精神，共同生活一年以上的彩礼不再返还；3、原告所购买的嫁妆属原告个人财产，应归原告所有；4、被告主张的共同财产不实。
被告刘某某未经许可中途擅自离庭，未对原告的陈述意见发表质证意见。
根据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年农历5月6日，原、被告经人介绍举行仪式同居生活，未办理结婚登记。2013年农历2月3日生儿子刘某甲，现随被告生活。原、被告双方同居生活期间经常生气吵架，后终止同居关系。原告嫁妆有：尊贵冰箱一台、荣事达洗衣机一台、美的空调一台、创维电视机一台、音响一套、组合家具一套、组合沙发一套、木质沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套、条几二个、写字台一个、饮水机一台、被子八床、电瓶车一辆、暖扇、凉扇各一个，上述财产均在被告处。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记同居生活，属同居关系，不受法律保护。同居生活期间生一男孩虽不满两周岁，但其一直由被告抚养，已适应被告家庭的生活环境，故由被告抚养较为有利于孩子的健康成长，因原告无经济收入，暂无支付抚养费的能力，可用其个人财产即嫁妆折抵孩子抚养费。被告主张原告返还彩礼款6.1万元及其他共同财产，但因未向本院提供证据证明，原告又不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某同居生活期间所生孩子刘某甲由被告刘某某抚养，原告王某某可探视，原告王某某的个人财产尊贵冰箱一台、荣事达洗衣机一台、美的空调一台、创维电视机一台、音响一套、组合家具一套、组合沙发一套、木质沙发一套、电视柜一台、餐桌椅一套、条几二个、写字台一个、饮水机一台、被子八床、电瓶车一辆、暖扇、凉扇各一个折抵孩子抚养费。
二、驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈闽生
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1295号
原告吕玉平，男。
被告永兴金业冶炼有限责任公司。住所地湖南省永兴县金龟镇工业园。
法定代表人李智，男，该公司董事长。
被告李金荣，男。
本院在审理原告吕玉平诉被告永兴金业冶炼有限责任公司、李金荣民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕玉平撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告吕玉平负担。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 宋金亮
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1295号
原告刘某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告苏某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 林 秀
二〇一四年七月九日
代理书记员 阙水莲
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1295号原告颜东正，男，1958年05月21日出生，汉族，住永春县。被告颜进展，男，1960年06月15日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜东正于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜东正撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜东正负担。审判员  谢秀莲二〇一四年三月十八日书记员  刘小斌
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00382-2号
申请执行人湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路43号，组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓。董事长。
委托代理人庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人，陈仲芳（特别授权）。
被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇孙家坝，组织机构代码：66229692-0。
法定代表人李荣陵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00332号民事裁定书，于2014年8月20日向被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金200万元及利息的义务，承担执行费500元。被执行人在履行了50万还款义务后其余款项至今未履行完毕。本院于2015年5月27日依法委托湖北同庆拍卖有限责任公司拍卖被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司位于咸丰县高乐山镇杨泗坝的房屋（咸丰房权证高乐山镇字第000014**号）及土地（咸国用2009第00356号）以及该宗土地上的两处附着物所有权，2015年6月16日恩施州施南春酒业有限公司以4255300元的价款竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司位于咸丰县高乐山镇杨泗坝的房屋（咸丰房权证高乐山镇字第000014**号）及土地（咸国用2009第00356号）以及该宗土地上的两处附着物的所有权归恩施州施南春酒业有限公司所有。
二、买受人恩施州施南春酒业有限公司应持本裁定在30日内到房屋和土地管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 趎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2120号
原告杨某某。
被告孟某某。
本院在审理原告杨某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原原告杨某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2120号
原告杨某。
被告孟某某。
本院在审理原告杨某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原原告杨某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某承担。
代理审判员 车小娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 尧小琴
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第828号
原告长江路经济开发区爱妍化妆品商行，住所地长春市宽城区长江路银座*栋*单元***室。
经营者魏庆龙，男，1986年8月30日出生，汉族，现住哈尔市道里区松源街47号松苍小区*栋*单元***室，身份证号×××。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告毕佳欣，现住长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
原告长江路经济开发区爱妍化妆品商行（以下简称化妆品商行）与被告毕佳欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化妆品商行的经营者魏庆龙、委托代理人杨剑锋，被告毕佳欣的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告化妆品商行诉称，原告为吉林省唯一合法的“蓝色之恋”品牌代理商，负责销售“蓝色之恋”彩妆、护肤产品。从2013年11月份开始原告与被告合作，由原告将“蓝色之恋”品牌化妆品出售给被告，被告在长春百货大楼柜台出售。时至今日，被告�计拖欠原告货款42000元，原告多次向被告索要欠款，被告不但不还款，反而采取躲避的方法逃避债务，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付货款42000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，案件受理费由被告承担。
被告毕佳欣辩称，双方并不是合作关系，双方是买卖关系，被告从原告处购买化妆品在长春百货大楼柜台销售，被告从原告处取货均是现金方式支付，被告没有拖欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事化妆品批发、零售的个体工商户，被告自2013年11月份开始在原告处批发原告代理的“蓝色之恋”品牌化妆品在长春百货大楼柜台销售。原告称自双方合作以来，被告共计在原告处提取价值10万余元的化妆品，但仅支付了6万元左右货款，仍有4万余元货款未支付，因原告经营者魏庆龙与被告关系比较好，对于被告取货从未要求进行签字确认，关于被告欠付货款的事实，原告提供了有其单位人员签字的出库单和原、被告之间的微信记录予以证明，出库单仅有原告的工作人员签字，无被告毕佳欣的签字；其中2014年10月23日12：25微信内容：“魏庆龙：你，五月份，到，今天的回款是8224.37元，你欠我的那些，这里的账目没有加进去，懂了吧？语音：所以说你现在欠四万八，然后的话有个八千没加进去，加进去之后就剩四万了，但是四万的话你看看你库里有多少钱。毕佳欣：知道了。”2015年3月31日19：40双方微信内容：“魏庆龙：嘉欣，你库存严重亏损，欠我4.2万，你剩下不到1.8万，你快好好算算，毕佳欣：我好多拿家里来了。魏庆龙：你点一下，给我个明细吧，”被告对双方存在买卖合同关系无异议，但对欠付货款的事实有异议，被告认为出库单上无被告的签字确认，不予认可，微信记录上被告未承认过欠原告款的事实。原告证人安某某、任某某出庭证实被告取货的事实。
上述事实，有授权书、商场结算证明、商场图纸、活动申请表、出货单、微信记录及光盘、应聘登记表、证人安某某、任某某的证言、光盘及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方对于存在买卖合同关系予以认可，双方均应履行各自的义务。原告诉请的被告欠付货款的金额，以其提供的出库单为计算依据，但该出库单仅有原告单位的工作人员签字，并无被告的签字确认，现被告不予认可欠款的事实，此证据本院不予认定；关于原告提供的微信记录，仅能证明双方之间存在买卖合同关系，虽然2014年10月23日的微信毕佳欣说“知道了�，但是并没有对欠款的事实予以明确认可，且该微信内容的时间为2014年10月份，在此之后双方仍在进行买卖，直至2015年1月29日才是双方最后一次交易，故2014年10月23日的微信内容本院无法认定即是现在起诉的数额，现对于欠款的事实被告不予承认，原告无其他证据证明被告尚欠货款的事实及数额，故原告的诉讼主张本院不予支持。原告可待取得充分证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长江路经济开发区爱妍化妆品商行的诉讼请求。
案件受理费850元（原告已预交），由原告长江路经济开发区爱妍化妆品商行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈双
代理审判员 王昱
人民陪审员 袁远
二〇一五年七月六日
书 记 员 岳威
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第413号
申请执行人李巧荣。
被执行人陈伟，住内蒙古自治区包头市。
李巧荣诉陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）包开民三初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李巧荣于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月4日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的13846元（含申请执行费107元），未执行标的13739元。2015年12月4日经申请执行人李巧荣申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第413号案的本次执行程序。
被执行人陈伟不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李巧荣发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8627号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李雪源，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李雪源信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李雪源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李雪源立即支付2018年3月1日的透支本金27673.61元、透支利息7277.94元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27673.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李雪源承担。事实和理由：李雪源向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计34951.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，李雪源仍未清偿。
被告李雪源未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，李雪源向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李雪源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李雪源发放了信用卡。李雪源从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，李雪源尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27673.61元、透支利息7277.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雪源与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李雪源发放了信用卡，李雪源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李雪源应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李雪源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪源在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金27673.61元、透支利息7277.94元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27673.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费401元，由被告李雪源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7679号
申请执行人：向春霞，女，1970年3月3日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区**号地。
经营者：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂与被告向春霞劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15276号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告向春霞支付解除劳动关系的经济补偿49400元；二、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告向春霞支付2016年1月至3月停工待产工资3624元。因义务人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人向春霞向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有可供执行财产。另查明被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂已不在其住所地处生产经营，去向不明。嗣后，申请执行人方与被执行人方于2017年9月30日达成执行和解协议，约定分两期即于2017年10月31日前支付本案执行款。被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱至今未履行上述和解协议。申请执行人方向本院申请恢复执行原生效法律文书。本院以（2017）粤0606执4900号案件向肇庆市工商行政管理局鼎湖分局发出协助执行通知书，要求冻结何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司（组织机构代码:66150604-1）持有的1.24%的股权份额。上述肇庆市美华房产开发有限公司因经营不善已停止经营，该公司所有的财产被肇庆市鼎湖区人民法院以（2017）粤1203执201、202、203、204、265号首先查封并变现处理中，故本案暂未能对何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司持有的股权进行变现处理。另经向佛山市禅城区不动产档案馆查询，查明登记在何自钱名下的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座的房产（产权证号：01××54）于2016年3月25日被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605民初4033号案件首先查封，本案暂未能变现处理上述房产。此外，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有其他可供执行财产。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务53376.61元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7679号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜绮华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民申10号
再审申请人（一审被告）：解洁，女，1980年2月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告）：秦泽帅，男，1979年10月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
一审原告：ＸＸ，男，1972年4月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
再审申请人解洁因与被申请人秦泽帅、一审原告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第1380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交由其同住成年家属签收。本案一审于2015年3月31日向解洁送达开庭传票等法律文书，由秦泽帅在送达回证上代为签收。根据解洁提交的离婚协议及离婚证，解洁与秦泽帅已于2015年2月12日离婚，在法律上已经不属于同住的成年家属，在没有解洁授权的情况下，秦泽帅无权代为签收包括开庭传票在内的相关法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。解洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓莉
审判员 杨文革
审判员 王立新
二〇一七年十二月二日
书记员 于红霞
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00062号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李�某撤回起诉。
案件受理费156元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初384号
原告：姚军军。
被告：周建华。
本院在审理原告姚军军诉被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告姚军军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告姚军军撤诉处理。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告姚军军负担。
代理审判员 汪诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6577号
罪犯欧斧，男，1975年4月28日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年12月20日作出（2011）天刑初字第470号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯欧斧有期徒刑十年，并处没收财产10万，追缴违法所得76万。刑期自2011年9月20日起，至2021年9月19日止。2012年1月8日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2014年8月14日对罪犯欧斧减有期徒刑一年，刑期至2020年9月19日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧斧减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧斧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元已缴纳，追缴违法所得七十六万元已退。现有考核分141分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯欧斧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧斧减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6577号罪犯欧斧，男，1975年4月28日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2011年12月20日作出（2011）天刑初字第470号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯欧斧有期徒刑十年，并处没收财产10万，追缴违法所得76万。刑期自2011年9月20日起，至2021年9月19日止。2012年1月8日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2014年8月14日对罪犯欧斧减有期徒刑一年，刑期至2020年9月19日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧斧减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧斧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元已缴纳，追缴违法所得七十六万元已退。现有考核分141分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯欧斧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧斧减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜细行初字第00014号
原告刘凤琴，女，1957年9月1日生，汉族。
被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室。
原告刘凤琴于2015年5月25日诉被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室行政合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
因原住房动迁，原告刘凤琴被安置到位于阜新市细河区金地盛园的一户64平方米商品毛坯房，原告认为安置房屋不应为毛坯房，此安置不符合拆迁安置规定，要求被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室承担修房费用人民币31000元。在诉讼中，本院告知原告错列被告，但原告坚持以阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室为被告进行诉讼。
本院认为，阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室是阜新市高新技术产业园区管理委员会的下属部门，不是独立的行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格。原告坚持以该办公室为被告进行诉讼，违反法定程序，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤琴的起诉。
案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于鑫鑫
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜细行初字第00014号
原告刘凤琴。
被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室。
原告刘凤琴于2015年5月25日诉被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室行政合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
因原住房动迁，原告刘凤琴被安置到位于阜新市细河区金地盛园的一户64平方米商品毛坯房，原告认为安置房屋不应为毛坯房，此安置不符合拆迁安置规定，要求被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室承担修房费用人民币31000元。在诉讼中，本院告知原告错列被告，但原告坚持以阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室为被告进行诉讼。
本院认为，阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室是阜新市高新技术产业园区管理委员会的下属部门，不是独立的行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格。原告坚持以该办公室为被告进行诉讼，违反法定程序，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤琴的起诉。
案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于鑫鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11649号
原告：刘成武，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：黄琪、张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：韩阳，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘成武为与被告韩阳民间借贷纠纷一案，原告刘成武于2016年8月12日向本院起诉。诉请一、被告返还原告借款15000元；二、被告自起诉之日支付原告逾期利息，每日1.79元（按本金15000元，按年利率4.5%，自2016年8月12日计算至2017年3月13日）；三、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘成武的委托代理人黄琪到庭参加诉讼，被告韩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年10月31日，被告向原告借款15000元，双方于当日签订《借款协议》1份，约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩阳于本判决生效后十日内返还原告刘成武借款15000元；
二、被告韩阳于本判决生效后十日内支付原告刘成武借款利息（按本金15000元，按年利率4.35%，自2016年8月12日计算至2017年3月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费560元，由被告韩阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梅晨蔚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终291号
上诉人(原审原告)：谭淇淇，男，1970年6月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被上诉人(原审被告)：顾裕正，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。
被上诉人(原审被告)：苏逢青，女，1979年9月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。
上诉人谭淇淇因与被上诉人顾裕正、苏逢青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2016)桂0521民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人谭淇淇向一审法院起诉主张被上诉人顾裕正先后立据向其借贷3万元、40万元、3万元、1.2万元共47.2万元，上诉人在一审程序中按上述四笔借款分别举证有落款时间为2012年12月19日《借款协议》、2013年9月15日《借据》、2013年10月8日《借据》和2014年7月29日《借据》各一份，经查上述四份借款证据的形式相同，内容除借款金额外也相一致。一审法院确认《借款协议》和另外两份《借据》的证明效力，对谭淇淇主张借款7.2万元的事实予以认定，对2013年9月15日借款40万元的《借据》的证明效力和谭淇淇主张借款40万元的事实不予确认和认定。一审法院采信7.2万元借款的三份证据理由是金额小，符合当地现金交易习惯；不采信40万元《借据》的理由是数额较大，谭淇淇未能提供财产变动情况以及相关证人证言证实交付40万元的事实，仅凭借据不足以认定该借款事实。显然，一审法院对形式相同，内容除借款金额外也相一致的借款证据在采信上适用了不同的标准。经查，对该份借款40万元的《借据》，被上诉人在一、二审程序中，均确认该《借据》上的借款人顾裕正、担保人苏逢青的签字是真实的，只是主张本案的全部借款是赌债，且其已还款85.4万元，超过全部借据的借款数额，故不同意再还款。一审法院以被上诉人主张本案借款属赌债无证据证实为由不予采纳，并认定被上诉人已偿还上诉人20万元。一审法院认定借款为7.2万元，其中3万元借款期限至2013年12月31日止，借期内无约定利息，逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，另3万元和1.2万元无约定借款期限和利息，照此计算，应还利息不会超过借款本金，而一审判决认定被上诉人还款却达20万元，一审判决的认定显然是与常理极不相符的。结合被上诉人一、二审中、均坚持主张其已还款85.4万元，这与一审判决认定被上诉人只借到上诉人7.2万元，存在更大的矛盾。本案被上诉人对借款40万元的《借据》的真实性并无异议，只是抗辩该借款属赌债，且已还款85.4万元，但其未能举证证实该借款属赌债及已还款85.4万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人抗辩本案借贷属赌债及已还清该债务的理由均不能成立，一审法院不予确认上诉人所举借款40万元的《借据》的证明效力及认定相关事实，存在基本事实不清问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2016)桂0521民初1160号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。
上诉人谭淇淇预交的二审案件受理费10127元予以退回。
审 判 长 徐 惟 甲
审 判 员 杨 雪 云
审 判 员 陈 邕 凌
二〇一七年五月××日
法官助理 洪杨书记员卫韦
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6919号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：熊良飞，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李凤，女，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告熊良飞、李凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终261号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。
住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡文婷，女，1993年4月28日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人蔡文婷商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。
美联公司上诉称，一审法院认为，本案涉案商品房在香河县，因不动产纠纷提起诉讼由不动产所在地人民法院管辖，申请人认为该案双方在合同中既然已经作出约定由天津市滨海新区人民法院审理，那么应当按照双方约定确定管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人美联公司的住所地为河北省香河县，《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县。故原审法院对本案享有管辖权理据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第3353号
原告张英。
委托代理人程旭。
委托代理人张岭。
被告刘新志。
委托代理人冷忠群。
原告张英与被告刘新志民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英、委托代理人程旭、张岭、被告刘新志、委托代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2008年4月被告从原告手中借走人民币20000元，2008年12月被告第二次从原告手中借走人民币10000元，两次被告从原告手中借款共计人民币30000元，被告借款理由是因其在韩国打工，家中急用钱，二女儿结婚买东西等理由，借款时未给原告出具借据。后被告改称因为原告办理赴韩国结婚，原告到达韩国后怕原告逃走，以结婚担保金为名，收取30000元，拒绝还钱拒不出具任何手续。事后，被告为原告办理出国（四次均拒签），使馆方面认定为假结婚。原告多次索要30000元，被告于2010年9月29日返还被告15000元，余款拒不返还。现原告起诉来院，要求被告返还15000元。
被告刘新志辩称，原、被告系亲属关系，双方关系一直很好，被告女儿一直居住在韩国，被告女婿系韩国人，因原告单身，委托被告女儿及女婿在韩国介绍对象，并承诺所有费用由原告承担。因双方系亲属关系，被告的女儿、女婿主动帮忙在韩国给原告介绍男友，2008年4月，原告向被告的女儿及女婿支付了相关的费用，两次共计30000元，此后被告女婿数次陪同韩国人张顺福到中国，张顺福与原告相处很好并登记结婚，在此期间被告的女儿、女婿花费大量时间、金钱在这件事情上，后因原告自身原因签证始终没有办下来，原告找到被告，要求被告的女儿、女婿偿还其花费的钱，但被告女儿、女婿表示钱款全部已花费，不能偿还原告。1、原告未将任何欠款交给被告，且原告所述给付被告钱款时间被告当时正在韩国，原告不可能将款交至被告手中。2、原被告系亲属，原告委托被告女儿、女婿介绍对象，被告女儿、女婿未获得利益，并不存在不当得利，原告为达目的索要钱款是不对的。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2008年原告曾向被告请求协助办理出国事项，2008年4月、12月原告分两次交付被告女儿刘岩人民币20000元及人民币10000元。后经被告女婿介绍，原告与韩国人张福顺登记结婚。但原告数次办理签证，未能成功。2009年9月24日，原、被告为该笔30000元钱款问题进行了协商，后由原告作出收条一份，收到人民币15000元，并写明张英与张福顺结婚或离婚与被告刘新志及其家人无关，该收条业有被告刘新志的签名。2010年1月13日，原、被告因该笔钱款事项发生治安纠纷，经派出所调解对损坏物品进行了赔偿处理。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的录音二份、治安调解书一份、被告向法庭提供的护照复印件一份、收条（协议）一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告诉请被告返还借款，被告予以否认，从原告所举证据，并未体现有该30000元系借款事项，该30000元由被告女儿刘岩所收，对协助出国事项业已进行了办理。原告所举录音证据所述30000元要求返还，而非偿还，另在收条中写明收到现金30000元，并注有对张英与张顺福婚姻事项与被告刘新志及其家人无关，如系借款，从常理推断，还款收条无需约定其他事项，现该收条写有协助办理出国有关事宜，说明此款项与办理出国有关联，另在公安部门调取询问笔录中张英亦陈述其找刘新志妻子帮助办理出国，给付其女儿30000元，故对原告诉请返还借款15000元本院无据认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年十二月十三日
书记员 张海滨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12701号
原告：刘思雨，女，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。
法定代表人：张英武，执行董事。
原告刘思雨与被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称君盾中医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘思雨，被告君盾中医院的法定代表人张英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2018年2月10日的工资共3750元；2.判令被告向原告支付2017年12月至2018年2月的绩效共2509.7元（2017年12月2171.2元，2018年1月338.5元，2018年2月0元）。事实和理由：原告于2017年5月9日进入被告处工作，担任康复科治疗师职位，双方约定工资2500元，试用期3个月，试用期工资2000元。被告在2017年8月1日与原告签订劳动合同，合同期限为2017年8月1日至2020年7月30日。被告未及时足额支付工资和绩效，且未依法为原告足额缴纳社会保险费。原告的个人提成确定为科室绩效的14%，2017年11月个人绩效为687元，以此比例为基础，原告2017年12月绩效为2171.2元，2018年1月为338.5元，2018年2月为0元。双方劳动合同于2018年2月10日解除。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告君盾中医院辩称，原告于2017年5月9日进入被告处工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪2500元加绩效构成，试用期三个月，双方于2017年8月1日签订劳动合同，合同期限从2017年8月1日起至2020年7月30日属实。原告工作至2018年2月10日，双方劳动合同已于2018年2月10日解除。我院实行院科两级管理制度，底薪由院里确定，绩效由院发给科室之后，由科室自行考核。2018年1月，医院受到渝中区医保局检查，发现有很多违规项目，就没有对被告2017年的医保应拨付款项进行结算。被告拖欠原告2018年1月至3月的基本工资3750元及2017年12月至2018年2月的绩效属实，但绩效工资的数额以原告自己向财务提交的数额并经财务核算为准，分配比例是由科室内部自主决定。被告应当支付，也愿意支付，但现在无经济能力支付。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月1日，君盾中医院（甲方）与刘思雨（乙方）签订劳动合同书，约定：合同期限从2017年8月1日起至2020年7月30日，乙方工作岗位为治疗师，负责病人的康复治疗；月工资为2500元，工资必须以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付，甲方每月发放乙方上一个月的工资。合同还对社会保险及劳动合同解除、终止、续订等进行了约定。
2018年2月10日，刘思雨与君盾中医院解除了劳动合同。
2018年4月16日，刘思雨以君盾中医院为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决君盾中医院向其支付2018年1月至2018年2月10日的工资共3750元及2017年12月至2018年2月的绩效共2509.7元。2018年4月27日，因逾期未作出决定，该委向刘思雨出具编号2018-592号《证明》。刘思雨乃以本案请求诉至本院。
另查明，君盾中医院制作了绩效表。根据该绩效表及刘思雨的绩效工资比例，刘思雨2017年12月绩效工资为2171.2元（15509元×14%），2018年1月绩效工资为338.5元（2418元×14%），2018年2月无绩效工资。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告双方建立了劳动关系，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定及劳动合同的约定，依法及时足额向原告支付劳动报酬。被告认可其拖欠原告2018年1月至2月10日的基本工资3750元及2017年12月至2018年2月的绩效2509.7元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告刘思雨支付2018年1月至2月10日的工资共3750元；
二、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告刘思雨支付2017年12月至2018年2月的绩效工资2509.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月十四日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6083号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第127号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人何某。因本案，2015年3月12日被阆中市人民检察院取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人何某犯受贿罪一案，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某自2011年6月起担任阆中市郎家拐社区卫生服务中心主任，期间，其利用职务上的便利，于2012年春节前至2014年中秋节前先后七次收受药品供应商四川慈民堂医贸有限公司总经理高某现金共计18000元，并在药品进购及药品款的支付方面给予高某关照。
同时查明，2015年1月22日，被告人何某主动到阆中市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。2015年3月12日，被告人何某退缴了全部赃款。
上述事实，被告人何某在审理中不持异议，且有阆中市人民检察院立案决定书；被告人的户籍信息及身份信息材料；被告人到案情况说明；被告人何某的供述；证人高某的证言；四川慈民堂医贸有限公司、南充华康药业有限公司与阆中市郎家拐社区卫生服务中心药品购进及支付情况统计表；阆中市卫生局关于被告人缴纳廉政金情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某身为国家工作人员，在担任阆中市郎家拐社区卫生服务中心主任期间，利用其职务之便，非法收受他人财物现金18000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人主动到检察机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人归案后退缴了全部赃款，在审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可依法对其免予刑事处罚；其违法所得18000元应当依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物的，为他人谋取利益的，是受贿罪”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”、第三百八十三条第一款（三）项“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人何某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人何某违法所得18000元依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任 梦