wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1151号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：周香荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告周香荣、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异63号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后周香荣以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异63号执行裁定，确认周香荣的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，周香荣与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异63号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3547号
申请执行人：李增尧，男，1962年2月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙秀梅，女，1943年9月15日出生汉族，住象山县。
李增尧与孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙秀梅未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人李增尧向本院申请执行，要求被执行人孙秀梅支付借款本金100000元及利息。本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀梅发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人李增尧借款本金100000元及利息（按月利率15‰自2014年5月12日算至实际履行之日），负担执行费1400元。经执行查明，被执行人孙秀梅无财产可供执行，申请执行人李增尧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3547号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年三月九日
代书记员 杨宗陶
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执365号
申请执行人：万晓平，男，1962年12月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：张浒，男，1986年8月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
万晓平申请执行张浒买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）古蔺民初字第2955号民事判决书，已发生法律效力。权利人万晓平于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院经查，未发现被执行人张浒名下有房产、车辆、可供执行的银行存款。申请执行人万晓平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张浒暂时无财产可供执行，申请执行人万晓平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01088号
原告徐某某，男，1984年1月16日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人吴某，系辽宁天一律师事务所律师.
被告施某某，女，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人张某某，系锦州市站前法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1936年9月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人孙某某，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告施某某、被告杨某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吴某，被告施某某及其委托代理人张某某，被告杨某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系徐某儿子，被告系徐某再婚妻子。2007年5月28日原告父亲徐某与锦州大兴房地产开发有限公司签订代建房合同，并支付相应费用后，取得该房屋所有权，系徐某婚前个人财产。2009年9月28日，徐某与被告施某某结婚，在被告的劝说下徐某于2010年8月17日与孟某某签订房屋买卖约定书，其后徐某委托施某某与孟某某于2010年8月31日签订房屋买卖合同书。2010年6月17日徐某用出售楼房的房款购买了凌河区兰花里楼房。上述事实证明，在与施某某结婚前徐某已经取得凌河区兴大都楼房所有权，即用于购买新房屋的房款由徐某出售婚前个人楼房所得房款所支付的，即所购得新楼房根据《中华人民共和国婚姻法》应认定为徐某的个人财产。徐某于2013年7月5日去世，原告认为只有原告自己享有对凌河区兰花里楼房的继承权，被告无权继承该房屋。故原告起诉，请求人民法院判令坐落于锦州市凌河区楼房归原告继承。
被告施某某辩称，一、我不同意原告独自继承遗产的诉讼请求。我和被继承人是合法夫妻，我有继承权利。二、本案争议房屋是婚后买的，我与被继承人是2009年9月28日登记结婚，购买楼的时间是婚后2010年6月17日，并且是我亲自交付的全部房款。原告所说卖出的兴大都二期楼是2010年8月31日卖出，怎能说是用卖出的房款买的现在的房子，原告说的不是事实。三、原告掌控被继承人的全部财产，包括工资卡、银行卡、房票、证件以及被继承人的公积金、丧葬费和死亡证明及一切证件，生活用品也全部拿走，并且擅自将我的住房的暖气报停、有线电视报停，给我生活造成困难，侵犯了我的合法权益。我和被继承人是合法夫妻，我要求分割属于我的财产份额，然后依法继承遗产，请法庭支持。
被告杨某某辩称，争议的房子是徐某的单独财产，不是他和第一被告买的，是他用婚前卖的老楼的钱买的，所以我认为争议楼房是徐某的婚前财产。
经审理查明，原告徐某某系被继承人徐某之子。被告施某某与被继承人徐某于2009年9月28日登记结婚。被告杨某某为系被继承人徐某之母。被继承人徐某在与被告登记结婚前，于2007年5月28日与锦州大兴房地产开发有限公司签订“代建房合同”一份，订购了住房一处、仓房一个，并交纳房款152160元。
2010年6月17日，被继承人徐某与案外人李某签订“协议”一份，徐某以349400元价格购买了李某所有的兴大都楼房，徐某于当日交纳购房订金3000元，并于6月26日从徐某的银行账户中支付余款346400元。现原、被告均认可该房屋价值为45万元。
2010年12月10日，锦州大兴房地产开发有限公司为被继承人徐某开具了“销售不动产统一发票”，金额为149739元，该发票原件在原告徐某某处。
2010年8月17日，被继承人徐某与案外人孟某某签订“房屋买卖约定书”一份，徐某将凌河区兴大都楼及地下室以41万元价格卖给孟某某。
2012年被继承人徐某向本院起诉要求与被告施某某离婚。2013年7月5日，被继承人徐某因病死亡。离婚案件终结诉讼。本次诉讼中，原告向法院提交录音资料一份，该录音中，徐某数次就本案争议房屋与被告施某某进行了商谈，被告施某某多次说到“这个房子与我没有关系”。
2013年6月27日，徐某立有遗嘱一份，内容为“我徐某，近年感觉身体一直不好。曾两次搭桥、支架，现感觉越来越差。我只有一个儿子徐某某。我虽离婚又与施某某再婚，但最终难割舍的只有这个儿子。我已没有其他太多财物，只有一套位于兴大都的楼房。如果我有意外，我要将这户房子给我的儿子徐某某”。该遗嘱内容为计算机打印，下面有徐某签名按指印。
又查明，被继承人徐某去世后，其个人住房公积金数额为28497.11元。其单位现有徐某丧葬费5605元、抚恤金31420元，共计37025元未予发放。被继承人徐某死亡后，由原告徐某某为其办理丧葬事宜。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、购房合同、协议、录音资料及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人徐某在与被告施某某结婚前，个人出资购买了坐落于锦州市凌河区房屋。2009年徐某与施某某登记结婚。2010年6月购买了本案争议的房屋，并于2010年8月将婚前购买的房屋卖掉。上述买卖行为虽在被继承人徐某与被告施某某结婚以后发生，且买房在先，卖房在后。但从原告提交的证据看，被告施某某未能举证购买现住房的出资情况，而原告提交的录音资料中，被告施某某表示此房与她没有关系。故上述证据可以证明本案争议的楼房为被继承人徐某的个人财产，由原、被告依法继承。被继承人徐某留有遗嘱一份，但该遗嘱为电脑打印，不符合遗嘱有效的法定要件，故应按法定继承处理本案。现原、被告均认可该房屋价值为45万元，故应按此价格由三位法定继承人依法继承。综合本案实际情况，该房屋归原告所有为宜，并由原告按照双方认可的一致价格，给付二被告房屋折价款。
被继承人的丧葬费用，应当用于办理死者的丧葬支出。因徐某的丧葬费用支出均由原告处理，且原告所提交的费用已超过徐某应得的丧葬费用。故徐某的丧葬费用应归原告徐某某所有，抚恤金系发放给死者家属的费用，应由三继承人依法分割。被继承人徐某死亡后留下的住房公积金，为徐某的遗产，因其婚前余额大于现有余额故徐某的公积金余额应作为徐某的个人财产，由原、被告依法继承。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十七条（四）项、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区兴大都房屋归原告徐某某所有。该房屋办理产权费用由原告负担；
二、原告徐某某于本判决生效后10日内给付被告施某某、杨某某房屋折价款各15万元；
三、徐某去世后应得的丧葬费5605元归原告徐某某所有；
四、抚恤金31420元，原告及二被告各分得10473.33元；
五、徐某的住房公积金账户中公积金余额28497.11元，原、被告各分得9499.03元；
六、驳回原告徐某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告及二被告各负担966.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李 莹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 管晓彤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3270号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代理人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：李敬远，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：焦永焕，女，汉族，市民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李敬远、焦永焕金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对李敬远、焦永焕的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李敬远在中原银行股份有限公司泌阳支行的存款500000元，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 党书明
二〇一六年十一月九日
书记员 王 震
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3191号
上诉人（原审被告）：徐长林。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵燕清。
委托代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
原审被告：邓劲松。
原审被告：武汉市恒安顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道锶业里204号。
法定代表人：马加升。
委托代理人：马加升，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，总经理。
委托代理人：丁巍，该公司员工。
上诉人徐长林为与被上诉人赵燕清，原审被告邓劲松、
武汉市恒安顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初544号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐长林于2016年6月13日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐长林的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐长林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取417元，由徐长林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 付纯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执314号
申请执行人高某
被执行人窦某
本院依据已经生效的（2015）东少民初字第32号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为7962元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为7962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东少民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第788号
申请人郭利利，男，1987年3月8日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林振学，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院执行郭利利与林振学民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第788号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx）。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月二日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第788号之一
申请人郭利利，男，31岁，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林振学，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第788号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十五日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第788号
申请人郭利利，男，31岁，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林振学，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字�788号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月十五日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第788号之二
申请人郭利利，男，31岁，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林振学，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第788号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月十五日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第788号
申请执行人郭利利，男，1987年3月8日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人林振学，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行郭利利申请执行林振学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁法执字第788号执行裁定书冻结了被执行人李振学在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人林振学在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX）内存款YYY元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号：SSSSSSSSSSSS）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月二十日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）翁法执字第788号	申请人郭利利，男，31岁，满族，农民，现住翁牛特旗。	被执行人林振学，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字�788号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人林振学在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为YYYYYYYYYYY）。冻结期限为12个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年八月十五日	书记员  黄涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5614号
罪犯徐建利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年4月20日作出（2012）绍诸刑初字第325号刑事判决，以被告人徐建利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐建利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建利准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月六日
代书记员 何晓慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1436号
原告杨文起，男，汉族，1975年1月20日生，住潍城区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王志勇，山东衡明律师�务所实习人员。
原告杨文起与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨文起，被告的委托代理人孙松海、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H013的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。后经（2015）潍城商初字第63号民事判决书判决被告支付原告2013年6月28日至2014年12月27日的托管费收益及违约金。现要求被告支付原告2014年12月28日至2015年4月27日托管收益及违约金，房屋占用费及违约金承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因为委托合同已经到期，且无实际经营，未取得托管收益所以对于原告占用费的主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H013商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1556元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1750元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1944元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交�手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2014年12月28日至2015年4月27日托管收益7776元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请�，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。占用费计算至本案判决之日。关于未来尚未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益7776元及违约金（以7776元为基数自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1944元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负�，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月一日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1436号
原告杨文起。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月七日
代书记员 王珺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07708号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告申太忠农村承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区。
户主申太忠，男，1967年6月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人宋有财，沙坪坝区某镇某村村民委员会主任。
委托代理人王家明，女，重庆市沙坪坝区某镇某村村民代表，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈华东与被告申太忠农村承包经营户、沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11015号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：何俊屹
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告何俊屹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月七日
书记员 李聪聪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00516号
原告吴其骝，男，1957年2月25日出生。
被告刘群，男，1971年12月4日出生。
被告神农架林区公路建设有限责任公司。
法定代表人杜红琳。
本院在审理原告吴其骝与被告刘群、神农架林区公路建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴其骝于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其骝的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴其骝撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告吴其骝负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人盘冯明。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人盘冯明犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人盘冯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年11月1日，被告人盘冯明在本市秀峰区官桥村盗窃失主李某某未锁防盗锁的一辆“铃木光阳”牌助力车，公诉机关提交了下列证据：失主李某某的陈述；接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单等书证；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认所携带工具照片、失主辨认被告人笔录；被告人盘冯明的供述。公诉机关认为，被告人盘冯明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人盘冯明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人盘冯明对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月1日上午，被告人盘冯明在本市秀峰区官桥村，见失主李某某未锁防盗锁的一辆“铃木光阳”牌助力车停放在楼下，被告人盘冯明用携带的钥匙捅开电门锁将车盗走。事后，将该车以人民币500元销赃。
2014年1月16日，当被告人盘冯明再次到官桥村时被村民发现并报警，公安人员到场将其抓获。
案发后，经物价部门鉴定，被盗助力车价值人民币1980元。
上述事实，被告人盘冯明在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主李某某的陈述；接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单等书证；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认所携带工具照片、失主辨认被告人笔录；被告人盘冯明的供述等证据证实。
本院认为，被告人盘冯明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人盘冯明曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法对其从重处罚。被告人盘冯明归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盘冯明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人盘冯明退赔失主损失人民币一千九百八十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 邹健宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第77号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人盘某某，男，1984年10月21日生于广西桂林市龙胜县，瑶族，初中文化，农民，住：广西桂林市龙胜县，曾因犯盗窃罪，于2007年12月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年7月31日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年4月16日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月27日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]81号起诉书，指控被告人盘某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年11月1日，被告人盘某某在本市秀峰区官桥村盗窃失主李某某未锁防盗锁的一辆“铃木光阳”牌助力车（车架号：40****91，发动机号：11****77，价值人民币1980元）公诉机关提交了下列证据：失主李某某的陈述；接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单等书证；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认所携带工具照片、失主辨认被告人笔录；被告人盘某某的供述。公诉机关认为，被告人盘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人盘某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人盘某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年11月1日上午，被告人盘某某在本市秀峰区官桥村，见失主李某某未锁防盗锁的一辆“铃木光阳”牌助力车（车架号：40****91，发动机号：11****77）停放在445号房楼下，被告人盘某某用携带的钥匙捅开电门锁将车盗走。事后，将该车以人民币500元销赃。 2014年1月16日，当被告人盘某某再次到官桥村时被村民发现并报警，公安人员到场将其抓获。 案发后，经物价部门鉴定，被盗助力车价值人民币1980元。 上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主李某某的陈述；接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单等书证；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认所携带工具照片、失主辨认被告人笔录；被告人盘某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人盘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人盘某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法对其从重处罚。被告人盘某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人盘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人盘某某退赔失主损失人民币一千九百八十元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年四月二十五日 书记员  邹健宁
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第60号
原告王守纪（又名王守记）。
原告王守金，农民。
原告王守新，农民。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被告金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，女，县长。
被告金乡县房产管理局。住所地：金乡县奎星北路东侧。
法定代表人张存堂，男，局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人孙磊，男。
第三人山东省万方置业有限公司。住所地：金乡县高河街道（原高河乡政府院内）
法定代表人李凯，男，董事长。
委托代理人郑浩，男。
原告王守纪、王守金、王守新不服被告金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）、金乡县房产管理局（以下简称金乡县房产局）房屋行政登记一案，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东省万方置业有限公司（以下简称万方公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘恩民，二被告委托代理人孙杰、孙磊，第三人委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告金乡县政府、金乡县房产局依据金乡县人民法院（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书，将原登记在金乡县冰川棉业有限公司（以下简称冰川公司）名下的房权证号为金字第××号的房屋所有权转移登记在第三人万方公司名下。
原告王守纪、王守金、王守新诉称，二被告作出的被诉房屋转移登记行为，致使其所涉原告村集体土地使用权亦发生转移，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
被告金乡县政府、金乡县房产局辩称，被诉房屋转移登记行为，是二被告根据金乡县人民法院的（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书而实施的协助执行行为，是被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人万方公司未作书面答辩，其庭审述称意见与被告答辩意见一致。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕被诉具体行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围这一焦点问题进行了举、质证。
原告王守纪、王守金、王守新未提供证据。
被告金乡县政府、金乡县房产局提供的证据：1、金乡县人民法院（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书；2、金乡县人民法院（2012）金执字第229、231、232-1号执行裁定书；3、济宁市中级人民法院（2010）济商初字第54号、55号、63号民事判决书。4、房屋所有权转移登记申请表及受理单。以上述1-4号证据证明被诉房屋转移登记行为，是二被告严格按照人民法院的协助执行通知书确定的协助执行内容，依法实施的协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经质证，原告认为，1号证据协助执行通知书、2号证据执行裁定书中，均未明确涉案房屋在二被告协助执行的范围内；3号证据民事判决书不是二被告作出房屋转移登记行为时的依据。4号证据不能证明二被告实施的协助执行行为与法院的请求协助事项相符。
第三人万方公司未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的1-4号符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够证明被诉房屋转移登记行为，是二被告根据金乡县人民法院的协助执行文书而实施的协助执行行为，对其证明内容予以采信。
本院认为，根据发释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，金乡县人民法院请求被告金乡县房产局协助执行的事项为：协助将被执行人冰川公司位于鸡黍镇西李村105国道东侧加工车间、大棚、恒温库、办公楼过户到买受人万方公司名下。该协助事项虽未明确载明相应建筑物所属的产权证号，但作为执行依据的相应生效民事判决书，已确认申请执行人农行金乡县支行对冰川公司提供的抵押物，即位于鸡黍镇西李村105国道东侧房权证号为金字第××号的自有房产，享有优先受偿权。该房权证号下的登记的相应建筑物亦在协助执行通知书列明的建筑物之内。因此，被诉转移登记行为并未超出协助执行的范围。故原告主张的被诉转移登记行为不属于协助执行行为的观点，无事实根据及法律依据，应不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守纪、王守金、王守新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
代理审判员 王继同
二〇一四年六月三日
书 记 员 李倩倩
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第60号
原告黄燕，户籍地江苏省启东市。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人邢培毅，局长。委托代理人胡刃军。委托代理人吕越腾。第三人袁冬健，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告黄燕诉被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚一案中，原告黄燕于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民辖终27号
上诉人（原审被告）李云鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）惠农区宏腾建筑器材租赁站。
经营者王平，惠农区宏腾建筑器材租赁站业主。
原审被告宁夏石油化工建设有限公司。
法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
原审被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司。
负责人段全华，宁夏石油化工建设有限公司第十分公司经理。
上诉人李云鹏因与被上诉人惠农区宏腾建筑器材租赁站，原审被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十分公司合同纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初720-1号民事裁定，向本院提出上诉。
李云鹏上诉称，被上诉人惠农区宏腾建筑器材租赁站诉上诉人合同纠纷一案，因涉案的律师代理合同的签订地、履行地在西夏区，上诉人住所地也在西夏区、其他当事人住所地也不在惠农区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销（2016）宁0205民初720-1号民事裁定书，并裁定将本案移送至银川市西夏区人民法院管辖。
被上诉人、原审被告未予答辩。
本院经审查认为，本案涉及了《委托代理合同》和《建筑器材租赁合同》。原审案件中，原告诉讼请求是要求被告支付代理费，合同的相对方系原告与被告，管辖权应采信《建筑器材租赁合同》。该合同约定：本合同发生纠纷，当事人可协商解决，如协商不一致，必须在石嘴山市惠农区人民法院起诉和执行。出租方支付的律师代理费、差旅费等必要费用由承租方负担。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。石嘴山市惠农区人民法院对本案有管辖权。上诉人李云鹏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年九月二十日
书记员 李 森
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第616号
上诉人（原审被告）覃芹，女，汉族，生于1981年11月28日，四川省邻水县人。
委托代理人冯文中，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐玮，女，汉族，生于1981年6月22日，四川省邻水县人。
委托代理人吕小喻，四川顿开律师事务所律师。
原审被告杨敏，男，汉族，生于1969年10月21日，四川省邻水县人。
原审被告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地四川省广安市广安区。
负责人陈宇，总经理。
委托代理人刘涛，男，该公司员工，系特别授权。
上诉人覃芹因与被上诉人徐玮及原审被告杨敏、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人覃芹及其委托代理冯文中、被上诉人徐玮及其委托代理人吕小喻、原审被告杨敏、原审被告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，覃芹与徐玮自愿达成如下和解协议：一、由覃芹一次性赔偿徐玮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共25000元，当庭兑现20000元，下余的5000元以及徐玮垫付的应由覃芹负担的一审诉讼费1105元，共计6105元，由覃芹在2015年11月10日前支付（此款交到邻水法院一审承办人陈于处），覃芹逾期不支付，按一审判决执行；二、徐玮因此次受伤引发的赔偿纠纷就此了结，徐玮收到上述款项后不能再向覃芹主张任何赔偿权利。覃芹遂于2015年10月28日以她与徐玮已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，覃芹撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许覃芹撤回上诉；
二、徐玮与覃芹之间的权利义务按上述和解协议执行；
三、徐玮与杨敏、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司之间的权利义务按原审判决执行。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费765元，减半收取382.5元，由覃芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨茂涛
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1265号
上诉人（原审原告）：杨明兰。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人杨明兰为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
杨明兰系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现杨明兰诉至原审法院，请求判令：1、确认杨明兰为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含杨明兰。故杨明兰不具有长江食品公司股东身份，杨明兰的诉讼请求，不予支持。杨明兰认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回杨明兰的诉讼请求。案件受理费25元，由杨明兰负担。
上诉人杨明兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认杨明兰有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，杨明兰既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，杨明兰上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，杨明兰可另行主张权利。
综上，上诉人杨明兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人杨明兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第868号
原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。
负责人廖彩旺，主任。
被告刘志亮，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。
原告龙南县水岸新城业主委员会与被告刘志亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告刘志亮经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。
但是，被告刘志亮作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告刘志亮立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1395元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计967元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。
3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。
4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告刘志亮系龙南县水岸新城小区第13栋506室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小区物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告刘志亮自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币1395元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为967元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等复印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费1395元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金967元，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为1395元×30%=418.50元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币1395元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
二、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币418.50元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第868号
原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。
负责人廖彩旺，主任。
被告刘志亮，成年人，居民。
原告龙南县水岸新城业主委员会与被告刘志亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告刘志亮经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。
但是，被告刘志亮作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告刘志亮立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1395元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计967元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。
3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。
4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告刘志亮系龙南县水岸新城小区第13栋506室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小区物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告刘志亮自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币1395元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为967元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等复印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费1395元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金967元，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为1395元30%=418.50元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币1395元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
二、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币418.50元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第868号原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。负责人廖彩旺，主任。被告刘志亮，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。原告龙南县水岸新城业主委员会与被告刘志亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告刘志亮经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。但是，被告刘志亮作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告刘志亮立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1395元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计967元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。原告就其主张向法庭提供以下证据：1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告刘志亮系龙南县水岸新城小区第13栋506室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小区物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告刘志亮自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币1395元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为967元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等复印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费1395元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金967元，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为1395元×30%=418.50元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币1395元给原告龙南县水岸新城业主委员会。二、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币418.50元给原告龙南县水岸新城业主委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年三月十六日书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第868号原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。负责人廖彩旺，主任。被告刘志亮，成年人，居民。原告龙南县水岸新城业主委员会与被告刘志亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告刘志亮经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。但是，被告刘志亮作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告刘志亮立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1395元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计967元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。原告就其主张向法庭提供以下证据：1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告刘志亮系龙南县水岸新城小区第13栋506室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小区物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告刘志亮自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币1395元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为967元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等复印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费1395元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金967元，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为1395元30%=418.50元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币1395元给原告龙南县水岸新城业主委员会。二、由被告刘志亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币418.50元给原告龙南县水岸新城业主委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖家极代理审判员  刘 勇代理审判员  曾 霞二〇一六年三月十六日书 记 员  黄丽永
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9007号
上诉人（原审原告）：芦连芳。
委托诉讼代理人：周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李楠。
被上诉人(原审被告)：孙颖。
被上诉人(原审第三人)：ＸＸ。
上诉人芦莲芳因与被上诉人李楠、孙颖、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
芦莲芳上诉请求:撤销大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初425号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，且客观上案涉房屋具备办理产权登记条件。一审法院就案涉房屋权属登记不明为由驳回上诉人的请求于法无据，上诉人之所以诉至法院，就是为了解决案涉房屋过户登记问题。在本案中，被上诉人李楠2010年竞买的六套房产，已经有房屋办理了产权登记，案涉房屋所在的整栋楼也都有产权证在手，这说明在客观上案涉房屋具备办理房屋过户手续的条件。二、案涉房屋权属清晰，没有其他权利人。2010年被上诉人从法院竞买案涉房屋之后，即将钥匙交于上诉人，上诉人开始装修并入住至今，在居住过程中，也没有任何人进行任何形式的打扰，这也说明权属非常清晰。上诉人在一审立案前，为查明案涉房屋权属，到房屋交易中心档案馆查询此房屋权属问题，相关工作人员回复称，未查到案涉房屋的产权信息，问其原因，得到的回复是，房屋未办理房产证，这正是因为当初被上诉人竞买案涉房屋后，未办理产权证的结果。三、被上诉人均同意上诉人的请求。一审中，被上诉人均支持上诉人的请求，收到全部购房款，同意协助办理大连市沙河口区民政街353号万岁公寓1单元19跃20层10号房屋过户登记手续。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。
被上诉人李楠、孙颖未提交答辩意见。
被上诉人ＸＸ述称,同意上诉人的上诉请求，同时主张将尽快办理完毕，且现在正在办理过程中。
芦连芳向一审法院起诉请求：判令李楠、孙颖、ＸＸ协助办理位于大连市沙河口区民政街353号万岁公寓1单元19跃20层10号房屋过户手续。
一审法院认定事实：本院于2010年5月21日作出拍卖被执行人大连利源房屋开发有限公司所有的位于大连市沙河口区万岁公寓1号楼3-4层12号等六套房屋（包含案涉房屋）的决定，经拍卖机构于2010年6月23日依法拍卖，被告李楠以599万元的最高价竞得。（2010）大执一恢1字第55号执行裁定书裁定解除对上述房屋的查封；上述房屋的所有权归买受人李楠所有。依据上述裁定，大连市中级人民法院于2010年7月26日作出协助执行通知书。案涉房屋位于大连市沙河口区民政街353号万岁公寓，被告将其出售给原告，并收取原告房款890000元。被告李楠于2010年12月17日与第三人ＸＸ签订协议，将办理房屋过户手续的事宜委托给第三人ＸＸ，第三人ＸＸ未能完成委托事项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依此享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，本院（2010）大执一恢1字第55号执行裁定书裁定包括案涉房屋在内的六套房屋归被告李楠、孙颖所有。故自该裁定书生效之日起，案涉房屋的所有权归被告李楠、孙颖所有。但案涉房屋的权属登记状况不明，双方皆未提供证据加以证明。若被告未将案涉房屋登记至自己名下即进行处分，将其卖给原告，该处分行为不发生所有权转移的物权效力。因此，在无证据证明案涉房屋登记在被告名下，案涉房屋权属登记状况不明的情况下，原告要求被告协助将案涉房屋登记在原告名下，不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告要求被告及第三人协助办理位于大连市沙河口区民政街353号万岁公寓1单元19跃20层10号房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费100元由原告芦连芳负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》第二十八条的规定，被上诉人李楠因本院生效裁定已经取得案涉房屋的所有权，有权对案涉房屋进行处分。但，根据《物权法》第三十一条的规定，李楠处分该不动产物权时，应当办理登记，未经登记，不发生物权效力。现李楠在取得案涉房屋所有权后，并未办理物权登记即将房屋出卖给芦连芳，因此，无法将案涉房屋所有权由李楠变更登记到上诉人芦连芳名下，即在李楠未办理房屋所有权登记条件下，芦连芳不能取得案涉房屋所有权，本院也不能通过强制执行将案涉房屋所有人直接变更登记为芦连芳，故芦连芳诉请要求李楠、孙颖协助办理案涉房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由芦连芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王亮
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初43号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人翟某，农民。2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日6时30分许，被告人翟某驾驶苏H×××××号重型普通货车，沿丹阳市延陵镇�巷村村级道路由东向西行驶，行至该道路距丹西公路460米处时，与对方向潘某驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、潘某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人翟某雾天驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，违反通行规定，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款的规定，应负此事故的全部责任，潘某不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人翟某委托他人打“110”报警电话，自己拔打“120”急救电话，并在现场等候处理，后到公安机关如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人翟某与被害人的近亲属就赔偿达成了协议，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅�。
上述事实，被告人翟某在庭审中亦无异议，并有证人丁某、潘某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，“120”求助电话录音视听资料，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，死亡记录，居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人翟某违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人翟某已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翟某符合适用缓刑的条件。根据被告人翟某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1846-1号
申请执行人李殿才，居民。
被执行人李平，居民。
本院在执行李殿才与李平民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第3255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李平至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人李平所有的房产一处（房产预告登记号：平房建2012字第0XXXX6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李平所有的房产一处（房产预告登记号：平房建2012字第0XXXX6号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十月八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1846-1号
申请人李殿才，居民。
被执行人曾强，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3255号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划曾强银行存款195000元。（账号为：22×××89）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈贵华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初121号
原告：司马淋云，女，汉族，1985年10月23日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：成剑，男，汉族，1982年7月15日生，句容市人，住江苏省句容市。
原告司马淋云与被告成剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司马淋云到庭参加诉讼，被告成剑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告司马淋云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、代理费等所有费用；3、原告为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、执行费、律师费等由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款20000元。事实与理由：原、被告于2015年12月通过网上相亲认识，之后确定恋爱关系。2016年2月，被告因需归还其前妻欠款，向原告借款20000元，并出具借条。之�，原告多次催要未果。
被告成剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成剑于2016年2月5日向原告司马淋云借款20000元，并出具借条，承诺在2016年内还清。现借款期限届满，被告未予还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限已届满，被告未按约还款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告成剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成剑于本判决生效之日起十日内�还原告司马淋云借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告成剑负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 敬
�本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1405号
原告陈洁，女。
被告占冬成，男。
本院在审理原告陈备战诉被告占冬成健康权纠纷一案中，因原告陈备战于2016年10月12日死亡，经本院通知其继承人陈洁作为原告参加诉讼，原告陈洁于2016年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洁的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告陈洁负担。
审 判 长 陈彬彬
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十一月八日
代理书记员 谢 伶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初395号
原告：刘晓莉，女，1975年10月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司总经理。
原告刘晓莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓莉的委托代理人杨德文到庭参加诉讼。被告人保淮北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓莉诉称：皖F×××××奥迪轿车属刘晓莉所有，在人保淮北分公司投保了交强险和车损险，保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日，车损险保险金额为25.29万元、车上人员损失险金额为1万元。2015年1月29日1时许，刘晓莉驾驶该车行驶至梧桐路××××路转盘，因操作不当撞上转盘，致轿车和转盘损坏、刘晓莉受伤。经淮北市公安局交警支队三大队认定，刘晓莉对该起交通事故负全部责任。因该起事故，刘晓莉支出医疗费39158元，车辆损失费16.8万元。刘晓莉多次向人保淮北分公司索赔，但人保淮北分公司拒不赔付。为维护刘晓莉的合法权益，特具状起诉，请求判令人保淮北分公司赔偿刘晓莉车辆损失16.8万元（暂定，以司法鉴定为准）、车上人员险1万元；案件诉讼费等由人保淮北分公司承担。
刘晓莉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、刘晓莉身份证复印件，证明刘晓莉的身份。
2、机动车登记证书、行驶证复印件，证明涉案的车辆属刘晓莉所有。
3、交强险、商业险保险单，证明刘晓莉与人保淮北分公司之间存在保险合同关系，其中的车损险保险金额为25.29万元。车上人员损失险为1万元。
4、道路交通事故认定书，证明2015年1月29日该车发生保险事故。
5、驾驶证复印件，证明案发时驾驶人属于有证驾驶。
6、住院病历、发票，证明刘晓莉因该起交通事故住院治疗的情况以及支付的医疗费的费用。
7、评估报告、评估费发票各一份，证明刘晓莉的车辆损失以及鉴定费的具体金额。
人保淮北分公司未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经审查，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月2日，刘晓莉所有的皖F×××××奥迪轿车在人保淮北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11等险种。保险合同约定保险期间为2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。机动车损失保险（A）的保险金额为25.29万元，车上人员责任险的保险金额为1万元。2015年1月29日1时许，刘晓莉驾驶皖F×××××奥迪轿车，沿淮北市梧桐路自南向北行驶到淮北市××与××路转盘时，因操作不当撞上转盘，致车辆和转盘损坏、刘晓莉受伤的交通事故。淮北市公安局交通警察支队三大队事故处理中队出具第XXX号道路交通事故认定书，认定刘晓莉承担此次事故的全部责任。刘晓莉因该起交通事故受伤住院支出医疗费39158元。刘晓莉要求人保淮北分公司给付保险赔偿金，但人保淮北分公司拒绝理赔，以致纠纷发生。
2015年7月13日，刘晓莉向本院提出对涉案皖F×××××号奥迪轿车因2015年1月29日道路交通事故造成的车辆损失进行鉴定，本院依法委托了上海大洋保险公估有限公司对该车辆损失进行司法鉴定。上海大洋保险公估有限公司于2015年9月16日作出评估报告书，评估结论为皖F×××××号车辆损失价格为150363元。刘晓莉为此支出评估费5113元。刘晓莉在庭审中将要求人保淮北分公司赔偿车辆损失16.8万元减少为150363元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。刘晓莉为其所有的皖F×××××奥迪轿车在人保淮北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，依约定缴纳了保险费，人保淮北分公司向其签发了保单，刘晓莉与人保淮北分公司之间的保险合同关系依法成立，双方当事人应当依约履行合同义务。现刘晓莉投保车辆在保险期内发生了保险事故，人保淮北分公司理应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。刘晓莉要求人保淮北分公司赔偿车辆损失150363元，车上人员损失1万元，合计160363元，因未超过机动车损失险保险责任限额25.29万元，人保淮北分公司应予赔付。刘晓莉为确定车辆损失所支付的必要的、合理的评估费5113元，依法应由人保淮北分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘晓莉车辆损失150363元、车上人员损失1万元，合计160363元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，因适用简易程序减半收取1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担；评估费5113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民特11号
申请人：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢燕（系申请人之妻），女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：罗其祥，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省新津县。
委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请人宾勇刚与被申请人罗其祥申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
宾勇刚称，被申请人罗其祥于2014年11月20日在成都山博光华投资有限公司（以下简称山博公司）任清算组组长，掌握和控制了公司公章和全部财务资料，致使后期对被申请人实际出资的审计无法进行。根据协议约定，经山博公司通过审计确认被申请人实际出资金额后，申请人方向被申请人支付股权转让款，仲裁庭未采信申请人提供的证明上述事实的证据不当。请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第550号裁决（以下简称550号裁决）。
罗其祥称，申请人宾勇刚申请撤销550号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，而是实体审查范畴。申请人申请撤销的理由在仲裁庭也提出过，仲裁庭还对此进行了审理。从实体来看，被申请人提供的验资审核报告以及转款证明均能证明被申请人履行了出资义务，故无论从程序方面还是实体方面，申请人申请的理由均不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：罗其祥申请仲裁其与宾勇刚股权转让合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年7月26日受理。仲裁程序中，宾勇刚辩称，罗其祥作为山博公司清算组组长，公司公章及其他财务资料等均在罗其祥处，而宾勇刚支付股权转让款的前提是罗其祥的出资需经过审计。在其出资未经过审计的情形下，宾勇刚未支付转让款不违约。2016年12月15日，成都仲裁委员会作出550号裁决认为，股权转让的标的是罗其祥的280万元实缴出资，审计不是本案协议中约定的前置程序和前提条件，不是股权转让的付款条件。双方约定上述股权转让价款为196万元。遂裁决：宾勇刚于裁决书送达之日起十日内，向罗其祥支付股权转让款196万元，并按中国人民银行同期贷款利息向罗其祥支付逾期付款利息；驳回罗其祥的其他仲裁请求；仲裁费32123元，由罗其祥承担470元，宾勇刚承担31653元。
本院认为，申请人宾勇刚申请撤销550号裁决的理由，属于实体审理的范畴，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审理，并作出裁决，程序合法。宾勇刚申请撤销550号裁决的理由不能成立，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e41a905-e3e9-456e-9c16-a76f00b487d1&imgId=MWU0MWE5MDUtZTNlOS00NTZlLTljMTYtYTc2ZjAwYjQ4N2QxMC5qcGVn01lydyh01)
驳回宾勇刚的申请。
申请费400元，由宾勇刚负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾 秀
文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民特11号申请人：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢燕（系申请人之妻），女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：罗其祥，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省新津县。委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。申请人宾勇刚与被申请人罗其祥申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。宾勇刚称，被申请人罗其祥于2014年11月20日在成都山博光华投资有限公司（以下简称山博公司）任清算组组长，掌握和控制了公司公章和全部财务资料，致使后期对被申请人实际出资的审计无法进行。根据协议约定，经山博公司通过审计确认被申请人实际出资金额后，申请人方向被申请人支付股权转让款，仲裁庭未采信申请人提供的证明上述事实的证据不当。请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第550号裁决（以下简称550号裁决）。罗其祥称，申请人宾勇刚申请撤销550号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，而是实体审查范畴。申请人申请撤销的理由在仲裁庭也提出过，仲裁庭还对此进行了审理。从实体来看，被申请人提供的验资审核报告以及转款证明均能证明被申请人履行了出资义务，故无论从程序方面还是实体方面，申请人申请的理由均不能成立，请求驳回申请人的申请。经审查查明：罗其祥申请仲裁其与宾勇刚股权转让合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年7月26日受理。仲裁程序中，宾勇刚辩称，罗其祥作为山博公司清算组组长，公司公章及其他财务资料等均在罗其祥处，而宾勇刚支付股权转让款的前提是罗其祥的出资需经过审计。在其出资未经过审计的情形下，宾勇刚未支付转让款不违约。2016年12月15日，成都仲裁委员会作出550号裁决认为，股权转让的标的是罗其祥的280万元实缴出资，审计不是本案协议中约定的前置程序和前提条件，不是股权转让的付款条件。双方约定上述股权转让价款为196万元。遂裁决：宾勇刚于裁决书送达之日起十日内，向罗其祥支付股权转让款196万元，并按中国人民银行同期贷款利息向罗其祥支付逾期付款利息；驳回罗其祥的其他仲裁请求；仲裁费32123元，由罗其祥承担470元，宾勇刚承担31653元。本院认为，申请人宾勇刚申请撤销550号裁决的理由，属于实体审理的范畴，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审理，并作出裁决，程序合法。宾勇刚申请撤销550号裁决的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回宾勇刚的申请。申请费400元，由宾勇刚负担。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月二十一日书记员  曾 秀