福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧金贵，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚云，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚喜，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。
再审申请人欧金贵、张亚云因与被申请人唐亚喜、唐亚珍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院于2017年10月19日作出的（2017）闽03民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧金贵、张亚云申请再审称：讼争款项属于合伙款项，不是民间借贷，二审判决认定是借款性质及应偿还本金及利息严重损害其合法权益。（一）二审判决恶意歪曲证人证言客观性、真实性和证明效力，二审判决的认定是为了偏袒唐亚喜、唐亚珍而作的说辞，讼涉证人证言依法应作为认定本案事实的根据。主要体现在：一是证人唐某与欧金贵是舅甥关系，与唐亚喜是叔侄关系，唐某与双方当事人之间均具有亲属关系，且与双方均无矛盾，故唐某不会歪曲事实而损害一方的正当权益，具备证言的客观性要件。二是欧金贵从未收到唐亚喜、唐亚珍的款项。唐亚喜、唐亚珍的交付系分三次，即2011年2月25日、3月14日、3月25日，以转账或现金方式交付给唐某，之后由唐某分别转账给欧金贵。故对于唐亚喜、唐亚珍三次汇款的性质、用途、目的，唐某作为款项经手人，具有直接证明资格，具备证言的真实性要件。三是欧金贵从事玉石的原石生意，由于早期玉石利润高，所以唐亚喜、唐亚珍主动提出合伙要求，欧金贵也告知了相应风险，而唐亚喜、唐亚珍主动通过唐某交付出资款，本身就是利用唐某在亲戚之间起到出资证明的作用。故唐某的证言具有证明客观事实的效力。四是唐某出庭作证的原因是，双方合伙形成后，欧金贵已经购买了玉石原石，一审庭审中也将所购买的玉石原石作为物证当庭出示，但由于市场行情严重下滑，风险明显加大，唐亚喜、唐亚珍就以急需用钱为由请求退伙。欧金贵基于情义先给予唐亚喜、唐亚珍2万元，并告知合伙款需要正月开石后具体情况而定。唐亚喜、唐亚珍起诉前利用唐某法律知识的欠缺让唐某按二人的说法写证明，同时也未告知唐某是要将证明用于诉讼，故在诉讼阶段，欧金贵申请法院通知唐某出庭作证，当庭提供证言，向法庭直接证明客观事实。故唐某的证言并非不稳定，反而是合理、客观、公正、真实的。五是唐某没有参与双方的具体合伙约定，所以仅就自己所知的事实进行证明，恰说明唐某证言是客观公正的。同时，唐某是经手款项的唯一案外人员，其唯一性并不影响证言的采信条件，二审判决对于证言采信要件的理解，完全是错误的。（二）二审判决认为借贷关系的成立有通话录音可以证实，是对通话录音内容的严重曲解，该通话录音内容，恰证明本案款项是合伙款，而不是民间借贷。一是在全部通话内容中，唐亚喜、唐亚珍只字未提借款和还款，如果双方之间确实是民间借贷，唐亚喜、唐亚珍应理直气壮的提出还欠借款多少，以及要求什么时候不，而不是在通话中从始至终回避款项性质。二是在通话中，唐亚喜、唐亚珍令仅是含糊地问欧金贵汇款的数额和“今年是什么情况”，欧金贵明确告知需要正月一块石头开了看什么情况，唐亚喜、唐亚珍的回答是“嗯”。由此可以证实，唐亚喜、唐亚珍提出的问题并非主张民间借贷应归还，反而是问双方的合伙情况如何，欧金贵也是针对合伙现在什么情况进行回答。三是唐亚喜、唐亚珍通过唐某汇款，有转账凭证，也可以申请唐某作证以证实唐某是代唐亚喜、唐亚珍汇款给欧金贵，以及汇款原因。所以对于存在款项事实双方并无争议，并有中间人唐某可以作证，并不需要录间以证明款项性质。唐亚喜、唐亚珍录音的目的是要通过含糊的证言，混淆真实的款项性质，而从通话内容看，如果款项性质确实是借款，唐亚喜、唐亚珍在通话时完全可以向欧金贵主张“借”与“还”，但实际上整个通话过程，唐亚喜、唐亚珍与欧金贵均未提及借贷字眼，直接证明双方之间的往来款项性质是合伙而非民间借贷。（三）本案款项交付的过程已经证实款项性质并非民间借贷，而是农村亲戚间托付的合伙入股款，双方之间的合伙比例约各50%。一是三次共计40万元的转账，时间长达5年多，且并非唐亚喜、唐亚珍自己转款，如是民间借贷，不会没有形成借条及约定利息，唐亚喜、唐亚珍的主张违背常理，不符合生活逻辑。二是唐亚喜、唐亚珍在一审时违背双方具有亲戚间关联关系的事实，谎称双方是好友，事实上，唐亚喜、唐亚珍在合伙时，是看中玉石原石的巨额利润，通过亲戚间关联关系，与欧金贵口头约定各出50%款项购买玉石原石，而在投资风险一路持续增大，没有预期回报时，就违背诚信混淆是非。（四）一审法院在证人出庭作证的情况下，根据查明的事实作出驳回唐亚喜、唐亚珍诉讼请求的判决是正确的，二审法院在询问当事人后未作出判决，而在没有任何新证据的情况下，以片面的曲解撤销一审正确的判决，属滥用权力。（五）二审法院程序严重违法，依法应当予以再审。一是二审法院在审理过程中，未告知欧金贵、张亚云的情况下，更换法官审理本案，程序严重违法。二是开庭笔录没有审判人员和书记员签名，违反了民事诉讼法的规定。综上，欧金贵、张亚云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：唐亚喜、唐亚珍依据银行转账凭证主张唐亚喜通过证人唐某的银行账户向欧金贵转账出借款项40万元。欧金贵则主张该款项系唐亚喜与其合伙投资玉石生意的投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”欧金贵应当举证证明讼争40万元系投资款。欧金贵在一审中申请证人唐某出庭作证，因唐某先后提供的书面证言内容矛盾，虽然出庭作证时证称唐亚喜委托其转账的款项用途“是说要投资做玉石”，但其同时证称其“只是代为转账”，不清楚如何合伙，欧金贵未能提供其他证据证明存在合伙关系，其在一二审庭审中所述双方的投资比例、利润分红等权利义务关系，以及款项用于购买玉石等主张均无证据印证，故仅根据证人唐某的证言不足以证实双方存在合伙投资关系。二审判决认定欧金贵应承担本案还款责任并无不当。此外，二审法院在审理本案过程中，因工作调整需要而更换了合议庭组成人员，并通过法院专递邮件向欧金贵、张亚云送达了《合议庭组成人员变更通知书》，欧金贵、张亚云特别授权的诉讼代理律师林宏建于2017年10月9日签收了该邮件。故二审法院就合议庭组成人员的变更已依法履行了通知职责，欧金贵、张亚云以此为由主张二审审判程序严重违法不能成立。
综上，欧金贵、张亚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧金贵、张亚云的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。