西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6579号
原告：西安市公共交通总公司第五公司，住所地：西安市太白路5号。
负责人：魏鸿，系该公司经理。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，系该公司总经理。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交五公司委托代理人景兰香，被告永安保险陕西分公司委托代理人刘黎明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告公交五公司诉称，2016年1月1日11时50分许，原告驾驶员席继龙驾驶陕Ａ×××××号扬子江牌大型普通客车沿长安路由南向北行驶至草场坡公交站南侧停车上下乘客时，适逢赵某上车时席继龙观察不周关车门起步，车门将赵某挤下车，并将其带倒，致赵某受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定驾驶员席继龙负事故全部责任，赵某无事故责任。事故发生后，席继龙与赵某达成和解协议。理赔后，原告多次向保险公司主张理赔，但被告一直推脱拒绝赔偿。故原告现诉至法院，请求1、判令被告赔偿146649.02元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告永安保险陕西分公司辩称，1、原告主体不适格，依法应当驳回其诉请；2、保险公司不应当承担赔偿责任。受害人在事故发生时一只脚已经在车上，伤者属于车上人员，而原告并未投保车上人员险，交强险与第三者责任险均是赔付给车外人员的。
经审理查明，西安市公安局交通警察支队于2016年2月1日作出的碑林大队西公交碑认字[2016B]H0001号道路交通事故认定书中交通事故基本事实记载：2016年1月1日11时50分许，案外人席继龙驾驶陕Ａ×××××号扬子江牌大型普通客车沿长安路由南向北行至草场坡公交站南侧停车上下乘客时，适逢案外人赵某上车时，席继龙观察不周关车门起步，车门将赵某挤下车，并将其带倒，至案外人赵某受伤，造成交通事故。对上述事故，交警部门作出事故认定如下：案外人席继龙负事故全部责任，赵某无事故责任。事故发生后，伤者赵某被送往西安市红会医院住院治疗，共住院11天，诊断为：右股骨粗隆间骨折；双侧第7、8肋骨骨折；冠心病；高血压三级等。住院期间行人工半髋关节置换术。住院医嘱：1、三个月内禁止患肢完全负重功能锻炼，禁止患侧髋关节过度屈曲；2、加强营养，继续门诊治疗；3、术后定期门诊复查等。伤者赵某治疗共产生急救担架费160元，门诊费1724.2元，住院费34216.82元，病案复印费24元。2016年4月25日，原告公交五公司委托陕西佰美法医司法鉴定所对伤者赵某因本次事故造成的伤残及后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2016年5月11日作出陕美法司[2016]临鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人赵某本次交通事故致右股骨粗隆间骨折行人工髋关节置换术后，目前遗留右下肢功能丧失达25%以上，伤残程度属Ⅸ级（九级）。2、被鉴定人赵某需定期更换右侧人工髋关节，约8-10年更换一次，每次费用需人民币肆万元至陆万元（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。2016年6月13日，案外人席继龙的委托人张凯及赵某申请碑林区交通事故人民调解委员会对双方的交通事故进行调解，该调解委员会根据双方达成的协议，作出了2016碑人调第039号人民调解协议书，双方的协议内容如下：1、席继龙承担赵某医疗费36445.02元；2、席继龙再一次性向赵某赔偿护理费10480元、伤残赔偿金58124元、后续医疗费40000元、伤残鉴定费1600元，共计110204元；3、赵某放弃对席继龙的民事赔偿请求；4、双方协商本次交通事故一次性赔偿，本协议履行后，双方对本次交通事故赔偿再无任何争议。该协议签订当日履行完毕。案外人当日书写收条：“今收到席继龙（公交五公司员工）支付给赵某交通事故赔偿款98124元。”2016年6月28日，原告公交五公司通过银行共转账给伤者赵某125000元。原告称该笔款中包含伤者赵某自行垫付的医疗费26876元，以及协议中约定的后续医疗费40000元、伤残赔偿金58124元。关于其他的赔偿项目，原告称：1、护理费是其找人护理，并提供两份护理合同和护理费用发票，发票显示护理费为10430元，管理费为50元；2、住院期间已经先行给伤者赵某垫付9249.02元；且另外购买轮椅支付320元，提供购买轮椅的发票；3、鉴定费由原告直接支付共1600元，提供鉴定费发票。案外人赵某亦认可因本次事故共收到原告公交五公司赔偿款125000元，但具体赔偿的项目其不清楚。
另查明，原告公交五公司所有的陕Ａ×××××号车辆在被告永安保险陕西分公司处投保有机动车第三者责任强制保险及商业保险（含不计免赔险），商业险保险限额200000元，保险期均为2015年3月1日至2016年2月29日。被告永安保险陕西分公司当庭提交了机动车综合商业保险条款，保险条款第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人；第四条，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
关于调解协议的情况，本院要求案外人张凯到庭说明情况，其称事故发生后不久席继龙就辞职离开了公交五公司，事故发生后席继龙给其出具委托书，由其出面处理事故。而且与伤者调解都是其出面沟通的，席继龙辞职后并没有参与调解。关于收条书写的问题，案外人张凯称因调解协议以席继龙名义申请，收条也就以其名义写了。
庭审中，原告公交五公司提供了事故发生时的录像资料，录像资料中显示，伤者赵某正在上车时，司机突然关闭车门并启动车辆，车门挤压伤者致使其倒地受伤。倒地后有同方向驶来的三轮车刹车。本案在审理过程中，依被告永安保险陕西分公司申请，本院调取了事发当时交警部门对各方当事人的询问笔录，席继龙称伤者右手已经抓住车门的横杆，但由于其关闭车门又启动车辆，车门将伤者挤下去。至于伤者如何倒地其称因是车辆盲区没看清楚。对于伤者及三轮车主的询问，伤者赵某称其当时一脚已经踏上车，车门将其挤下去，其也没有站稳，摔倒在地。但三轮车没有碰到自己。三轮车车主亦称其没有碰到伤者赵某。
上述事实，有事故认定书、询问笔录、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书及发票、陪护合同、护理费发票、调解协议、银行转账支票、视频资料、保险单、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告公交五公司向被告永安保险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险、车辆损失险等机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。关于本案事故发生的事实，被告公交五公司对事故认定书载明的事故情况不认可，但根据事发时各个当事人的笔录，结合原告所提供的事发当时录像，可以确定事故认定书中所载明的事实真实，客观，本院予以确认。那么，本案争议的焦点为1、原告公交五公司因本次交通事故给伤者的赔付是否符合给“第三者”的赔付，被告永安保险陕西分公司是否应当承担保险责任；2、原告给伤者的各项赔偿是否合理，被告永安保险陕西分公司应当如何承担保险责任。关于焦点1，首先，我国法律没有对“第三者”有明确的界定，而保险合同中对于“第三者”的说明使用了排除法，即排除了车上人员及被保险人。而车上人员与被保险人的身份是不一样的，保险合同一成立，被保险人的身份就确定了，非经法定或约定的情形不会发生变化。而车上人员的身份是由特定的空间范围确定的，仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。但是车上人员及车外人员两者可以因特定时空条件的变化而变化。那么保险车辆发生意外交通事故时伤者属于第三者还是本车人员，应当以交通事故发生时这一特定时间是否身处保险事故车辆之上。那么保险事故的发生应当以伤者受到伤害时开始，而不应当从危险发生时起算。本案中，案外人赵某虽然一脚已经踏上公交车，但由于司机关门起步，致使案外人被挤下车，受惯性的影响倒地受伤，那么在案外人赵某倒地受伤的那一刻起已经脱离了事故车辆，其身份已经从车上人员转变为车外人员。同时，设立交强险旨在确保第三者因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。那么从立法目的出发，结合我国《合同法》第四十一条对于格式条款的解释的规定，充分考虑伤者的利益，不应当单纯地认为只要“脚踏上公交车”受伤后均属于车上人员，随意限制“第三者”的范围。因此，原告公交五公司给伤者的赔偿属于对交通事故“第三者”的赔付，被告永安保险陕西分公司应当承担保险责任。关于焦点2，根据原告所提供伤者住院病案及医疗费票据，对医疗费实际共计36101.02元，轮椅费320元，根据原告伤情及医嘱，结合购买发票，本院予以认可；伤残赔偿金与后续治疗费，原告均是依据鉴定意见赔偿，被告永安保险陕西分公司对该鉴定意见不认可，但其又未提供相反证据证明该鉴定意见不合理，亦不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，原告按照该鉴定意见，按照城镇计算赔付残疾赔偿金及后续治疗费，标准使用及计算均合理，本院予以认可；护理费，原告提供了护理合同及护理发票，根据伤者赵某的伤情。护理费及护理期限亦较为合理，本院予以支持。鉴定费1600元，原告支付属实，该费用系被保险人为查明损失程度而支付的合理费用，本院予以支持。上述所有费用共计146625.02元。综上所述，被告永安保险陕西分公司应当在交强险范围内支付原告医疗费10000元，伤残赔偿部分108924元；在商业第三者责任保险范围支付27701.02元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市公共交通总公司第五公司支付146625.02元。其中在交强险范围内支付118924元，在商业三者险范围内支付27701.02元。
二、驳回原告西安市公共交通总公司第五公司其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3233元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 张蓓欣
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达