云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3860号
原告：陈坤龙，男，1975年9月27日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，厨师，住楚雄市。
原告：曹丽仙，女，1996年4月14日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
共同委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹加祥，男，1983年2月9日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：罗光富，男，1955年10月27日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
共同委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组。
村民小组长：曹加良，男，1968年4月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告陈坤龙、曹丽仙与被告曹加祥、罗光富、楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组生命权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案依职权追加楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组作为被告参加诉讼。原告陈坤龙、曹丽仙及其共同委托诉讼代理人鲁成海，被告曹加祥、罗光富及其共同委托诉讼代理人胡泓，被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组小组长曹加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤龙、曹丽仙共同向本院提出诉讼请求：1、由被告连带赔偿原告经济损失250246.1元，其中：死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年），丧葬费39452元（78904元÷12个月×6），医疗费394.1元，精神抚慰金40000元，扣除被告曹加祥已支付的10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者曹某某（2015年9月26日生）的父母。原、被告系亲戚关系，两家也住得比较近，中间就隔了一条小路。2017年9月30日，曹某某在家门口的马路上与原告曹丽仙的母亲一起晒谷子。由于是国庆节前的最后一天，因此被告曹加祥的女儿当天放学回家比较早；被告曹加祥女儿回家后，曹某某听到小朋友的声音后就要往被告曹加祥家去，原告曹丽仙母亲看见后就跟着孩子到了被告曹加祥家。在被告曹加祥家玩了一会儿后，原告曹丽仙的母亲要回去晒谷子，就要带着曹某某一起回去，但被告曹加祥说他就在家，让孩子跟他家的孩子玩一会儿，他会照看两个孩子的。因为两家是亲戚，离得又近，之前两个孩子也经常一起玩，原告曹丽仙的母亲就跟被告曹加祥说，让其好好地看着孩子，把大门关着，不要让孩子出去，之后原告曹丽仙的母亲就回去晒谷子了，并且把被告曹加祥家的大门给锁住了。过了一会儿，原告曹丽仙的母亲突然听到村里有人在喊，说是曹某某掉进村里的水塘里了，原告曹丽仙的母亲赶到现场后，村民己经将孩子捞起来并正在抢救，随后村民帮忙打电话呼叫120救护车。因事发第二天是国庆节，高速公路堵车，120救护车被堵在程家坝，原告家属得知后赶紧找车将孩子送往程家坝；经120抢救四十多分钟后，曹某某因抢救无效死亡。经楚雄州急救中心诊断，曹某某系溺水死亡。后来，原告向派出所报警，经楚雄市公安局苍岭派出所调查及原告了解后发现，事发当天，原告曹丽仙的母亲回去晒谷子后不久，被告曹加祥就带着两个孩子出门去晒他家的谷子，途中又遇到了被告罗光富，被告罗光富因为在田里收谷子，就带着两个孩子到被告家烤烟房处玩耍，而曹某某溺水死亡的地点就在被告曹加祥家烤烟房旁边的水塘里。当天，在烤烟房旁边的田里收谷子的村民还看到，两个孩子在烤烟房旁边打闹，曹某某啃着一个苹果哭，村民把曹某某哄好之后就去收自己的谷子了；之后，该村民在回家喝水返回田地途中看到曹某某浮在水塘中，于是大声呼救并把孩子捞起来。原告认为，在原告曹丽仙的母亲回去晒谷子时，要带曹某某回去，被告曹加祥让两个孩子再玩一会儿，并明确表示会照看好两个孩子，但之后其却将孩子带出门晒谷子。从被告家出来到曹某某溺亡的地点，大约有五十米，被告曹加祥将孩子带出门后没有对孩子尽到照管义务，被告罗光富明知烤烟房旁边有水塘还带着两个孩子到烤烟房旁边玩，并放任两个孩子自己玩耍，而没有对孩子进行看管，最终导致悲剧的发生，被告曹加祥、罗光富作为临时监护看管孩子的成年人，没有尽到应尽的监护看管义务，是导致孩子死亡的根本原因，应当对原告的经济损失承担完全的赔偿责任。事发后，被告曹加祥向原告支付了10000元丧葬费，除此之外，再没有支付过其他任何费用。为抢救孩子，原告支出抢救费394.1元。孩子溺亡给原告及整个家庭都带来了巨大的精神伤害，原告整个家庭都处于长期的悲痛之中。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告陈坤龙、曹丽仙为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，共同向本院提交了下列证据：1、出生医学证明、常住人口登记卡；2、居民死亡医学证明（推断）书；3、医疗门诊收费票据；4、照片；5、电话录音；6、申请证人康某出庭作证。
被告曹加祥辩称：一、原告诉称的内容与事实不符。2017年9月30日15时40分许，被告曹加祥从幼儿园把女儿接回家时，看见原告的女儿曹某某从外面进来找被告曹加祥的女儿玩。被告曹加祥把大门关好，刚进堂屋，曹某某的奶奶就来到被告曹加祥家，当她看到曹某某在被告曹加祥家玩后，就说让曹某某在被告曹加祥家玩一下，随后就走了。后来，两个孩子就一直在被告曹加祥家玩耍。17时30分，被告曹加祥外出收谷子，看见曹某某在路边玩耍，于是就带着曹某某去找她奶奶。当被告曹加祥走到自家田边的岔路口时，看见曹某某的奶奶从田里回来，就让其将曹某某领回家。曹某某的奶奶喊了曹某某一声后，被告曹加祥就去收谷子了。大约20分钟后，被告曹加祥听见有人喊“小孩落水了”，于是急忙赶去看，直到看见曹某某的奶奶抱着曹某某坐在小水塘边，才知道是曹某某落水了。被告曹加祥赶紧打电话给曹某某的爷爷，后来，曹某某的爷爷就用车送曹某某去遇120急救车。原、被告两家相邻，两家的孩子经常相互串门、一起玩耍。当天，曹某某的奶奶并未将曹某某交由被告曹加祥看管，更没有让被告曹加祥把大门锁住，被告曹加祥也没有将曹某某带出门，被告曹加祥不承担监护看管义务。曹某某落水前，被告曹加祥见其奶奶叫其回家后才离开。二、被告曹加祥不应对曹某某的死亡承担赔偿责任。第一，被告曹加祥并非曹某某的法定监护人。本案中，曹某某的监护人是二原告，二原告不在家时，应当由曹某某的爷爷、奶奶作为监护人；事发当天，曹某某的奶奶没有看护好曹某某，导致其在脱离监护的情况下溺水身亡。第二，曹某某当天来找被告曹加祥的女儿玩耍，曹某某的奶奶并未将其交由被告曹加祥看管，而且，被告曹加祥外出收谷子时，见到在路边玩耍的曹某某后，还急忙叫她回家，在回去的路上遇到了曹某某的奶奶，并在曹某某的奶奶叫她回家后才离开。被告曹加祥并没有对曹某某进行看管的义务。第三，事发后，在楚雄市公安局苍岭派出所的调解下，被告曹加祥向原告支付了10000元。综上所述，被告曹加祥并非曹某某的临时监护人，对曹某某没有监护义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗光富辩称：一、原告的诉称与事实不符。2017年9月30日，被告罗光富8时许就出门帮村邻收谷子去了。吃中午饭时间，被告罗光富回了一趟家，随后13时许就又去收谷子了，一直到19时左右才收工。被告罗光富吃晚饭时才听说原告的女儿溺水身亡，随后便给曹某某的爷爷打电话询问情况。被告罗光富当天未见过曹某某，对其当天的活动及溺水情况并不知情。原告诉称被告罗光富将曹某某带往烤烟房旁玩耍并不属实。二、被告罗光富对曹某某的死亡不承担赔偿责任。第一，被告罗光富并非曹某某的法定监护人。本案中，曹某某的监护人是二原告，二原告不在家时，应当由曹某某的爷爷、奶奶作为监护人；事发当天，曹某某的奶奶没有看护好曹某某，导致其在脱离监护的情况下溺水身亡。第二，被告罗光富当天没有见过曹某某，对曹某某不负有看护义务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹加祥、罗光富未向本院提交证据以证明其辩解。
被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组辩称：第一，曹某某溺水的水塘是楚雄市烟草公司为了基本烟田建设、方便村民浇灌而自主投资修建的，被告村民小组对水塘没有所有权及管理权，只有使用权，但这并不是造成本案事故的原因。第二，曹某某溺水身亡的主要原因是其监护人疏忽大意，未尽到看管义务，与被告村民小组无关；被告村民小组作为群众自治组织，不具有法人主体资格，不应作为本案被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组为证明其辩解，向本院提交了下列证据：照片。
为查明案件事实，本院根据原告陈坤龙、曹丽仙的申请，依职权向楚雄市公安局苍岭派出所调取下列证据：1、曹丽仙、康利芬、曹加祥、黄开芬的询问笔录；2、现场照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告曹加祥、罗光富对原告陈坤龙、曹丽仙共同提交的出生医学证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、医疗门诊收费票据、照片无异议，但认为不能证明曹某某的死亡与被告曹加祥、罗光富的行为之间具有因果关系；对电话录音、证人康某的证言不予认可，认为该电话录音不具有合法性且不能证明事发的经过，证人证言与在案证据不符且不能证实事发经过。被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组对原告陈坤龙、曹丽仙共同提交的出生医学证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、医疗门诊收费票据、照片无异议，对证人证言不予质证，对电话录音不予认可，认为该电话录音系原告单方制作，应以询问笔录为准。第一，出生医学证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、医疗门诊收费票据及照片虽然不能证明曹某某的死亡与被告曹加祥、罗光富的行为之间具有因果关系，但能够证实曹某某的出生、死亡、抢救费支出及溺水现场的情况，本院予以采信。第二，证人证言中关于被告曹加祥将曹某某带出门的内容及电话录音无其他证据相印证，且电话录音与本院依职权调取的黄开芬的询问笔录内容不一致，故本院均不予采信。
二、原告陈坤龙、曹丽仙对被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组提交的照片不予认可，认为与本案无关。本院认为，该照片虽然不能反映曹某某溺水身亡的现场，但能够证实被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组未对其使用的水池采取安全防护措施，故本院予以采信。
三、原告陈坤龙、曹丽仙对被告曹加祥的询问笔录不予认可，认为被告曹加祥的陈述与事实不符，同时，认为黄开芬的询问笔录没有反映全部事实经过；被告曹加祥、罗光富对曹丽仙、康利芬的询问笔录不予认可，认为没有反映真实的事发经过。对于被告曹加祥、原告曹丽仙及康利芬、黄开芬的询问笔录中能相互印证的部分本院予以采信，对于不能相互印证且无其他证据相印证的部分，本院不予采信。
四、虽然被告曹加祥辩称其于曹某某溺水前已将曹某某交由康利芬看护，但被告曹加祥未提交证据以证明其辩解，故对于被告曹加祥的该项辩解，本院不予采纳。
本院经审理认定法律事实如下：原告陈坤龙、曹丽仙与被告曹加祥、罗光富同系被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组村民。原告陈坤龙、曹丽仙系曹某某（2015年9月26日生）的父母，因长期外出工作而将曹某某交由原告曹丽仙的母亲康利芬照管。2017年9月30日下午，因曹某某与被告曹加祥的女儿共同玩耍，曹某某的奶奶康利芬将其交由被告曹加祥看护；18时许，同村村民发现曹某某于被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组使用的水池中溺水。同日，曹某某经楚雄彝族自治州急救中心抢救无效死亡，死亡原因为溺水。2017年10月3日，原告陈坤龙、曹丽仙因抢救曹某某而支出医疗费394.1元。事发后，被告曹加祥向原告陈坤龙、曹丽仙支付10000元丧葬费。曹某某溺水的水池由被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组使用。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、关于曹某某的监护人；2、被告曹加祥、罗光富、楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组是否应当对曹某某的死亡后果承担赔偿责任。
本院认为，父母作为未成年子女的法定监护人，其对未成年人子女的法定监护职责，非因法定事由并经法定程序，不得擅自移转；父母缺乏监护能力的，由法定顺位的其他具有监护资格的人担任监护人。
关于监护。第一，原告陈坤龙、曹丽仙作为曹某某的父母，对曹某某负有保护其人身安全的法定监护职责。由于原告陈坤龙、曹丽仙长期外出工作，客观上难以全面照管曹某某的日常生活，同时，鉴于康利芬系曹某某的外祖母及其长期照管曹某某的日常生活的事实，本院认定原告陈坤龙、曹丽仙外出工作期间，康利芬作为曹某某的监护人对其负有法定监护职责。第二，本案中，虽然康利芬作为曹某某的监护人将曹某某交由被告曹加祥临时看护，但由于不存在变更监护的法定事由，亦未经法定程序，且被告曹加祥不属于具有监护资格的人员，故本院认定康利芬将曹某某交由被告曹加祥临时看护的行为，并不导致监护职责的变更，康利芬仍系曹某某的监护人。
关于经济损失。原告陈坤龙、曹丽仙共同主张因曹某某死亡而遭受经济损失260246.1元，其中：死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年），丧葬费39452元（78904元÷12个月×6），医疗费394.1元，精神抚慰金40000元。1、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费。因被告曹加祥、罗光富、楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组对原告陈坤龙、曹丽仙共同提交的常住人口登记卡、医疗门诊收费票据无异议，而常住人口登记卡载明曹某某属于农村常住居民，且原告陈坤龙、曹丽仙主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准符合法律规定，故本院认定曹某某的死亡赔偿金为180400元、丧葬费为39452元、医疗费为394.1元。2、精神抚慰金。由于原告陈坤龙、曹丽仙已就曹某某死亡一事主张了死亡赔偿金且致人死亡的精神抚慰金即为死亡赔偿金，故对于原告陈坤龙、曹丽仙主张的精神抚慰金，本院不予认定。综上，本院认定原告陈坤龙、曹丽仙因曹某某死亡而遭受的经济损失共计220246.1元。
关于责任承担。第一，因康利芬作为曹某某的监护人，自认其将曹某某交由他人看护后至曹某某溺水时，未对曹某某进行看护、照管，故本院认定曹某某的监护人康利芬未依法履行法定监护职责，且其怠于履行监护职责的行为与曹某某的死亡后果之间具有因果关系。第二，虽然被告曹加祥并非曹某某的监护人，但鉴于曹某某系未成年人及被告曹加祥同意对曹某某进行看护的事实，本院认定被告曹加祥负有保障曹某某人身安全的作为义务；由于被告曹加祥未提交证据证明其积极采取了合理措施以保障曹某某的人身安全，故本院认定被告曹加祥因未积极采取合理措施以避免曹某某遭受人身损害，应当对曹某某溺水身亡的后果承担侵权责任。第三，虽然曹某某的监护人康利芬在本案中存在怠于履行监护职责的情形，但鉴于原告陈坤龙、曹丽仙与被告曹加祥之间的亲属关系及双方的子女经常相互串门、共同玩耍的事实，本院认定康利芬在将曹某某交由被告曹加祥看护时，对被告曹加祥妥善照管曹某某以防止其遭受人身损害具有相当的信赖。第四，被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组作为水池的使用人，应当采取合理措施以防止危险事故的发生；由于被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组未提交证据证明其对水池尽到了合理的管理职责，故本院认定被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组应当对曹某某的死亡后果承担侵权责任。第五，由于原告陈坤龙、曹丽仙提交的证据不足以证明被告罗光富负有采取积极合理的措施以避免曹某某遭受人身损害的义务，故对于原告陈坤龙、曹丽仙要求被告罗光富承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据曹某某的监护人康利芬，被告曹加祥、楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组所负担的义务的性质及各自的过错程度，各方当事人履行各自义务的难易程度及其对危害结果的预防能力，曹某某的监护人康利芬对被告曹加祥的信赖程度等情形，本院认定原告陈坤龙、曹丽仙的经济损失共计220246.1元，由被告曹加祥承担132148元，由被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组承担11012元，其余经济损失由原告陈坤龙、曹丽仙自行承担；扣除被告曹加祥已支付的10000元，被告曹加祥尚需赔偿原告陈坤龙、曹丽仙122148元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第七条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第七十三条、第七十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告曹加祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈坤龙、曹丽仙经济损失122148元；
二、被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈坤龙、曹丽仙经济损失11012元；
三、驳回原告陈坤龙、曹丽仙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（已减半收取），由原告陈坤龙、曹丽仙负担306元（已交），由被告曹加祥负担526元（未交），由被告楚雄市苍岭镇智明村民委员会下海稍村民小组负担44元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓丹