辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2001号
上诉人（原审被告）：刘彦明，男，1970年9月18日出生，满族。
委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵玉荣，女，1972年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人:张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张号，男，1991年4月26日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘彦明因与被上诉人邵玉荣、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘彦明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未按照法定程序向我送达起诉状、开庭传票等法律文件，致使我丧失抗辩权。2.邵玉荣的车辆损失额系其单方委托鉴定机构作出，不符合法定程序。3.我方车辆投保商业三者险，应由保险公司理赔。
邵玉荣辩称，1.对于上诉人提出的程序问题我不了解；2.当时事故后上诉人不给我修车，我在联系他时他就给我拉黑了，所以4S店和交警大队告诉我，让我自己去物价局定损。
保险公司辩称，一审中我公司提供了上诉人的行车证照片3张，证明事故发生时车辆已过了年检期，商业险免赔条款告知书一份，该条款明确告知车辆未年检，商业险不同意赔付，故一审法院判决合理，请求维持。
邵玉荣向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失费7,162元、鉴证服务费500元、补课费900元；由对方承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2017年10月8日17时40分许，宋闯驾驶辽A6P**号车辆沿沈阳市青年南大街行驶至浑南区距高速口3公里路段时，与邵玉荣驾驶的辽AH2**号丰田牌小型轿车侧面相刮，在两车处理事故过程中，刘彦明驾驶辽A91**号揽胜牌小型越野客车，与上述两车追尾相撞。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，初次事故宋闯负事故的全部责任，邵玉荣无事故责任；二次事故中刘彦明负事故的全部责任，邵玉荣、宋闯无事故责任。辽AH2**号车损坏后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，该车车辆损失价格为7,162元（其中包含初次事故造成车辆损失费572.50元），邵玉荣支付鉴证服务费500元。邵玉荣就二次事故造成车辆损失费用起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AH2**号车的车辆所有人系邵玉荣。辽A91**号车的车辆所有人系刘彦明，该车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔率特约条款。辽A91**号车车辆检验有效期至2017年2月，发生事故时处于未年检状态。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘彦明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽A91**号车的驾驶人刘彦明负此次事故的全部责任，其作为该车的车辆所有人，应就邵玉荣因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。辽AH2**号车因事故损坏，经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，该车的车辆损失价格为7,162元，其中包含初次事故造成车辆损失费572.5元，保险公司要求扣减该部分款项，邵玉荣对此亦无异议，一审法院予以确认，即对方应赔付邵玉荣车辆损失费6,589.5元。邵玉荣要求给付鉴证服务费500元，理由充分，应予支持；其要求给付乘车人补课费900元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因辽A91**号车未及时进行年检，保险公司据此提出商业险不予赔付的抗辩主张，依据充足，一审法院予以支持。鉴于此次事故亦造成辽A6P**号车（车辆维修费17,686元）受损，应按两车维修支出费用（或车辆损失费）比例在强制险财产损失赔偿限额内为辽A91**号车预留1,457.11元，即保险公司应在强制险财产损失赔偿限额内赔付邵玉荣车辆损失费542.89元，超出强制险赔偿限额的车辆损失费6,046.61元及不属商业险理赔范围的鉴证服务费500元，应由刘彦明承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付邵玉荣车辆损失费542.89元；二、刘彦明于本判决生效后7日内给付邵玉荣车辆损失费6,046.61元；三、刘彦明于本判决生效后7日内给付邵玉荣鉴证服务费500元；四、驳回邵玉荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘彦明承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是一审送达、鉴定程序是否合法及商业险是否理赔的问题。关于送达程序问题，一审法院按照刘彦明的住址邮寄了起诉状、开庭传票，但被拒收退回，一审庭审中刘彦明未到庭，一审法院缺席开庭后下达判决，并按照上述住址向刘彦明邮寄了民事判决书，物流信息显示为本人签收。可见一审法院已经按照正确的地址信息邮寄送达了相关法律文件，履行了送达程序，系刘彦明拒收才导致其未收到起诉状和开庭传票。故一审法院送达程序不存在严重违反法定程序的情形，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定程序问题，本案车损系交警大队委托沈阳市价业鉴证服务中心作出，并非单方私自委托得出鉴定结论，故一审法院根据该鉴定结论认定邵玉荣车损数额，并无不当。关于超出交强险限额部分商业三者险是否理赔的问题，本案中，肇事车辆未年检不是事故发生原因，保险公司在投保单“投保人声明”一栏并未列明相应的免责条款，而是笼统记载向投保人详细说明了商业三者险对应的保险内容，故该声明依然属于保险公司格式合同的一部分，不能认定保险公司尽到了明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，故保险公司在商业三者险限额内仍应承担赔偿责任。一审法院认定保险公司在商业三者险范围内免于理赔不当，应予纠正，即由保险公司赔偿邵玉荣车损费6046.61元及鉴证服务费500元。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10621号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10621号民事判决第四项；
三、变更沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10621号民事判决第二项为“中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付邵玉荣车辆损失费6,046.61元”；
四、变更沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初10621号民事判决第三项为“中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付邵玉荣鉴证服务费500元”；
五、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘彦明负担；二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。