宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1300号
原告：张剑涛，暂无固定职业。
委托代理人：王曙光。
被告：宁波市鄞州卓尔奇服饰有限公司。
法定代表人：邵德意。
委托代理人：岑萍萍。
原告张剑涛与被告宁波市鄞州卓尔奇服饰有限公司（以下简称卓尔奇公司）劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第491号仲裁裁决书，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张剑涛及其委托代理人王曙光，被告卓尔奇公司的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑涛起诉称：原告于2013年10月2日至2014年2月27日期间在被告处工作，双方形成事实劳动关系，但未签订劳动合同，被告也从未给原告缴纳过任何保险。双方约定年薪55000元，每月支付3500元，剩余在年底支付。原告于2014年4月23日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出甬鄞劳仲案字（2014）第491号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书的裁决与事实不符，适用法律错误。原告固定的工作场所是在被告的厂房内，原告受被告劳动制度约束，如工资按月发放制度、奖金制度、加班制度、考勤制度及各种福利制度。由此可见，被告实际管理原告，双方构成事实劳动关系而非帮忙关系。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2013年11月2日至2014年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资14001.3元；2、被告为原告补交2013年10月2日至2014年2月27日的宁波市外来务工人员社会保险。
被告卓尔奇公司答辩称：被告的后续裁剪、制作均以口头约定的形式承包给张秀英，承包期限约为半年。原告是由张秀英招聘，并由其管理、安排工作，因为考虑到张秀英为个人承包，为避免风险，原告等人的工资由本公司发放。原告不是被告员工，不受被告管理，不受被告规章制度约束，双方不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供证据及被告质证意见如下：
1、录音资料1份，拟证明双方存在劳动关系。被告对证据有异议，认为具体谈话人身份无法核实和确定，也无法证明双方存在劳动关系；
2、2013年11月、2014年1月工资发放清单各1份，拟证明双方存在劳动关系，不是帮忙性质。被告对证据真实性无异议，但认为原告受张秀英管理，被告只是代发工资；
3、承诺支付工资的单据1份，拟证明双方存在事实劳动关系。被告认为证据的真实性无法确认。
被告未向本院提交书面证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1谈话人员身份情况不明，证据真实性无法确定，本院对该证据不予认定。原告证据2中2014年1月份的工资单由原告签字确认，具有真实性，能够证明被告按月向原告支付工资及原告2014年1月份应发工资数额的事实，本院对该证据予以认定。该组证据中的2013年11月份工资单中无原告的工资记录，不能证明原告的工资数额，该证据在本案中不作认定。被告承认原告2013年11月份工资由他人代领，本院对该事实予以认定。原告证据3，该单据是否为张清龙出具无法确定，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2013年10月2日进入被告单位从事裁剪工作，被告按月向原告支付劳动报酬，并由原告在工资单上签字确认。其中，原告2013年11月工资为他人代领，未在工资单中签字，2014年1月份原告的应发工资为2449元。原告在于2014年1月24日离开公司。原告在职期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，被告的经营范围为：服饰，服装、针织品的制造、加工；服装绣花加工；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进口的货物和技术除外。
2014年4月23日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月2日至2014年2月27日间未签订劳动合同的双倍工资14001.3元并补缴2013年10月至2014年2月的社会保险。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
本案的争议焦点为原、被告之间是否属于劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”本案原、被告均符合法律规定的主体资格。原告从事的裁剪工作是被告服装制造、加工的一个环节，属于被告业务组成部分。原告以向被告提供劳动而获取报酬。原、被告均陈述，原告的工作由张秀英安排和管理。被告主张张秀英承包了公司的部分业务，原告系张秀英聘用和管理。但被告对其与张秀英之间具有承包关系无任何证据予以证明。故张秀英对原告的管理行为应视为代表公司所作的职务行为，原告仍属接受被告的工作安排和用工管理。综上，本院认为，原、被告之间符合劳动法律关系特征，存在事实劳动关系。关于原告的入职时间，应由用人单位承担举证责任，现被告未举证，应承担不利后果。故本院对原告关于其入职时间为2013年10月2日的主张予以采信。原告要求被告为其缴纳在职期间的宁波市外来务工人员社会保险的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告在职期间，被告未与其签订劳动合同，且被告不能举证证明系原告的原因导致劳动合同未订，故被告应当向原告支付2013年11月2日至2014年1月23日期间的双倍工资。关于原告每月的工资金额问题，因工资单系用人单位掌握管理的证据，被告应承担举证责任，现被告未能向本院提交各月的工资记录核查原告的工资金额，其应承担举证不利的后果。本院根据原告的陈述，认定原告月工资3500元。经核算，2013年11月2日至2014年1月23日期间，原告的双倍工资差额应为9167.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州卓尔奇服饰有限公司向原告张剑涛支付2013年11月2日至2014年1月23日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9167.4元；
二、被告宁波市鄞州卓尔奇服饰有限公司为原告张剑涛补缴2013年10月至2014年1月期间的宁波市外来务工人员社会保险。其中个人缴费部分由原告自行负担。原告自负费用，被告在办理社会保险补缴手续时可在判决应付款项中予以抵扣。
上述一、二项，限被告宁波市鄞州卓尔奇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年九月十二日
代书记员 徐 超