河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初337号
原告：杨文潮，男，1975年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。
被告：于建波，男，1972年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告杨文潮诉被告于建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）冀0702民初1275号民事判决书，原告不服上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2017年12月1日依法作出（2017）冀07民终2608号民事裁定书，裁定撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1275号民事判决书，发回重审。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文潮及委托诉讼代理人李毅，被告于建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款964266元及利息（从2014年3月1日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）。2.判令被告承担诉讼费用。在庭审时变更第一项诉讼请求中的利息为231423.84元（自2014年3月1日起计算至2018年3月1日）月息千分之五，本息合计1195689.84元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，时常互为拆借资金。2013年1月原告曾借被告100万元，2013年2月到2014年2月，原告分六笔转账、两笔现金、一笔承兑汇票、二次以物折款，共向被告拆借出964266元。前述互借行为，双方均采用口头成交方式。在原、被告未对账的情况下，被告向河北省三河市人民法院起诉，向原告追索借款100万元及利息10万元。该院于2014年12月9日作出（2014）三民初字第1871号民事判决书，支持被告诉讼请求。由于原告因故未到庭，致原告出借给被告的款项没有抵扣。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告于建波辩称，原告提供的这些证据例如银行流水都是以前原告给我送煤的时候给我打的货款。原告最后给我打110万元的条子是2014年4月2日，而原告起诉我的钱都是在2014年4月2日前的。如果我真有借款原告何必给我打110万元的条子？中院发还裁定中载明的京P的车辆我没有见过。原告借我钱的借据在三河法院卷里。法院应当结合起来看证据。原告所诉的我均不认可，包括利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张被告向其借款964266元向法庭提供证据：1、自制的还款明细一份，2013年2月7日、2013年2月28日、2013年3月31日、2013年5月6日、2013年5月8日、2013年6月26日，2014年1月3日网上银行汇款回执各一份，2013年4月29日农业银行汇款回单一份，2013年9月28日费用报销单一份，2013年11月4日借据单一份，2013年10月10日银行承兑汇票三份、2017年7月7日丰国臻证明一份，证明被告向原告先后借款964266元，票据是通过丰国臻账户走的，丰国臻是杨文潮私人助理。2、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、京Ｐ×××××行驶证各一份，黄建国的身份证、居住证、2011年10月1日黄建国、杨文潮汽车背户协议一份，3、2014年12月9日河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1871号民事判决书一份。被告质证证据1中通过银行转帐给我的钱都是煤钱，其他的没有我的签字我不知道也不清楚，所以不认可。证据2车牌号京Ｐ×××××的车辆我确实没有见过，我是开了原告的车牌号为京Ｐ×××××的一辆凯美瑞汽车，登记车主是黄建国，也不是顶帐，就是借用，因为原告一直不还我钱，所以我一直开着。证据3无异议，现在此判决书已经发生法律效力。本院认证意见，被告对证据1通过银行向被告转帐的款项的真实性无异议，故对银行转帐凭证予以认定，费用报销单、借据单没有被告签字，不能证明是被告借款，故不予认定，承兑汇票不能证明已经交付了被告，不予认定。被告对证据2关联性提出异议，但自认是开了原告的一辆京Ｐ×××××的凯美瑞汽车，本院对被告自认的事实予以认定。证据3系生效法律文书，本院予以认定。
被告主张原告给被告打的款是在2014年4月2日打借条之前，打的款都是原、被告拉煤的煤款，而不是借款。提供原告给被告打的借条的照片，拍摄于三河法院的案卷中。原告质证借条是原告打的，承认借条的真实性、合法性，但是和本案没有关联性。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
本院认定的事实为：原告于2013年2月7日、2月28日、3月31日、4月29日、5月6日、5月8日、6月26日，2014年1月3日通过银行向被告先后转帐478066元。2014年4月2日原告为被告出具“今本人杨文潮向于建波借人民币1100000元整”的借条，这1100000元是原告于2013年1月因经营困难向被告所借，该借款包括本金1000000元、利息100000元。被告向河北省三河市人民法院起诉，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院缺席审理，于2014年12月9日作出（2014）三民初字第1871号民事判决书，判决杨文潮偿还于建波人民币1000000元、利息100000元及逾期付款利息。此判决书已经发生法律效力。原告未履行。由于原告欠被告借款未还，被告一直使用原告所有的登记车主为黄建国，车牌号为京Ｐ×××××的凯美瑞汽车一辆。
本院认为，原告主张双方存在借贷法律关系，被告向其借款，原告提供了向被告付款的银行凭证，被告抗辩原告转帐付的是煤款，并非是原告向被告的借款，但并未提供证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依照金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，故对原告通过银行向被告转帐的行为，视为双方存在民间借贷关系。被告抗辩原告主张的借款均发生在原告给被告打1100000元借条之前，这1100000元是在双方借款、煤款清算后，原告尚欠被告的。此抗辩意见与经三河法院（2014）三民初字第1871号民事判决书认定的被告自认的这1100000元是原告于2013年1月向被告借款1000000元，利息100000元的事实相互矛盾，且被告并无其他证据证明仍有原告向被告借款或欠被告煤款，故对被告的此项抗辩不予认定。原告主张借款还包括以车折款，被告否认，抗辩是由于原告不归还其借款借用其车辆使用，原告并未提供以车折款的证据证明，被告抗辩的理由有事实依据，应予以采纳，故对原告以车折借款的主张不予认定。原告主张用承兑汇款支付了借款，被告予以否认，原告又不能提供证据证明向被告交付了承兑汇票，故对原告此主张不予认定。依据原告提供的向被告银行转帐的凭证认定被告向原告借款478066元。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当归还原告借款。因双方未约定利息及还款期限，故被告不支付利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告向法院提起诉讼之日（2017年7月31日）起至付清借款之日止按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于建波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨文潮借款本金478066元及自2017年7月31日起至付清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告杨文潮其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15214元，由原告杨文潮负担7671元，由被告于建波负担7543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 张 慧
审判员 田燕飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 白 璐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。