湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终74号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。负责人：侯德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某某，女，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。委托诉讼代理人：谢艳辉，湖南省湘潭县天易法律服务所法律工作者。原审被告：黄春和，男，汉族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某某、原审被告黄春和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，并依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法核减其2万元的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人刘某某与原审被告黄春和之间的交通事故纠纷，经湘潭县交警大队组织调解，在平等、自愿的基础上达成了调解协议并已履行完毕，被上诉人刘某某再起诉没有事实和法律依据。2、被上诉人刘某某请求的误工费损失没有依据，护理费和精神损害抚慰金认定明显过高。被上诉人刘某某辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应对答辩人的损失承担赔偿责任。虽然双方就赔偿问题在交警队达成了调解协议，但当时并未对答辩人的伤情进行鉴定，其损失无法具体确定，之前签的调解协议显示公平，故答辩人再次主张赔偿没有违反相关法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告黄春和辩称，答辩人与被上诉人已经在交警队签了调解协议，有关本次交通事故的赔偿已处理完毕，答辩人无需再承担任何赔偿责任。刘某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿其各项损失70013.19元,精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月16日07时50分许，被告黄春和驾驶湘C695**号普通两轮摩托车，沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶至湘潭县白石镇新荷村车站组地段时，与从车行方向右侧往左侧横过道路的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，摩托车损坏的交通事故。同日，湘潭县公安局交通警察大队认定：被告黄春和负事故主要责任，原告刘某某负次要责任。原告受伤后，被送往湘潭县中医医院住院治疗21天，用去医药费8478.09元。该事故于2016年6月8日经湘潭县公安局交通警察大队的调解，达成协议，原告刘某某的住院医药费由被告黄春和承担；被告黄春和另支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费合计1万元。据此，被告保险公司已赔付16178元，被告黄春和支付2300.09元。原告刘某某的伤于2016年9月29日经湖南锦程司法鉴定中心（2016）临鉴字第444号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成十级伤残，建议出院后休息半年，一人护理三个月，注意加强营养，后续治疗费2600元。被告黄春和为湘C695**号普通两轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，此次事故发生在保险期限内。原告刘某某居住在湖南省湘潭县白石乡尹家冲清泉村民组，系农村居民，此次交通事故造成的经济损失认定为：1、住院医药费8478.09元；2、后续治疗费2600元；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、营养费1000元；5、误工费11220元（参照湖南省2015年度农、林、牧、渔业标准85元/天×132天）；6、护理费12876元（参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业标准116元/天×111天）；7、残疾赔偿金21986元（参照湖南省2015年度农村居民人均纯收入10993元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费84元（4元/天×21天）；10、鉴定费1300元；以上合计65594.09元。一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予采信。原、被告之间的调解协议，系人民调解组织主持，对事故的解决，起了积极作用，但该协议是原告伤残鉴定之前签订的，该协议内容对原告赔偿有失公正，故原告的诉讼应予支持。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告黄春和负事故主要责任，原告刘某某负次要责任。被告黄春和为湘C695**号普通两轮摩托车在被告保险公司购买了交强险。因被告黄春和与原告刘某某均存在过错，赔偿比例宜按8：2进行划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某某经济损失61166元（医疗费限额10000元+伤残限额51166元），被告黄春和赔偿原告刘某某经济损失3542.47元【4428.09元（总损失65594.09元-交强险61166元）×80%】。原告刘某某余下经济损失自行承担。被告黄春和垫付的2300.09元及被告保险公司垫付的16178元，可在赔款中予以核减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄春和因道路交通事故造成的经济损失61166元（已付16178元）；二、被告黄春和赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的经济损失3542.47元（已付2300.09元）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告刘某某负担49元，被告黄春和负担726元。二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人刘某某的误工费认定是否正确，护理费、精神损害抚慰金认定是否过高。1、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人保险公司没有提供证据证明被上诉人刘某某已丧失劳动能力，一审法院根据其户籍为农村户口的情况参照湖南省2015年度农、林、牧、渔业的行业标准计算其误工费至定残日前一天，没有违反相关法律规定，并无不当，本院予以维持。2、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院根据被上诉人刘某某的住院时间及湖南锦程司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中确定需要护理的时间，并参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业的行业标准，认定其护理费为12876元，符合上述规定，并无不当。3、关于精神损害抚慰金。被上诉人刘某某因交通事故致伤且其伤情已构成十级伤残，一审法院结合本案实际情况及相关法律规定，认定被上诉人刘某某的精神损害抚慰金为5000元，并未违反相关法律规定，应予维持。因此，上诉人保险公司主张被上诉人刘某某的误工费没有依据及护理费、精神损害抚慰金认定过高的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。二、被上诉人刘某某与原审被告黄春和在交警部门达成调解后能否再起诉的问题。《最高人民法院》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。故公安交警部门作为调解主体达成的调解协议可参照该规定，即认定本案被上诉人刘某某与原审被告黄春和在交警部门主持下达成的调解协议具有民事合同的性质。事故发生后，被上诉人刘某某未经司法鉴定确认其伤残程度，即与原审被告黄春和以“一次性了断”的形式，由原审被告黄春和一次性赔偿解决纠纷（其中部分赔偿款原审被告黄春和已得到了上诉人保险公司的理赔）。被上诉人刘某某后经司法鉴定确认构成十级伤残，按此伤残程度可获得远高于调解协议确定的赔偿数额，故其原先签订的调解协议显示公平。因此，被上诉人刘某某因出现鉴定构成十级伤残的新情况再起诉至法院，符合相关法律规定，并无不当。上诉人保险公司主张被上诉人刘某某再起诉没有事实和法律依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。虽然被上诉人刘某某在起诉前没有通过合法途径撤销该调解协议，亦没有在诉讼中提出撤销该调解协议的请求，一审法院对此没有向被上诉人刘某某进行释明而径行判决，存在瑕疵，但该瑕疵对案件最终处理结果并无影响，原审被告黄春和按调解协议已履行的部分赔偿义务及上诉人保险公司已向原审被告黄春和理赔的款项均已在一审判决主文中进行了注明。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，本院在二审判决中对该问题予以指正后，对一审判决予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  章业尧审判员  戴 伟二〇一七年三月二十三日书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；