湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00609号
上诉人（原审原告）：袁华春，男，1979年2月4日出生，土家族，重庆市人。
委托代理人：向宇、向朝东，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北喻园高科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区楚雄大道272号。
法定代表人：翁增华，该公司经理。
委托代理人：张建国，该公司员工。
委托代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
委托代理人：官小星、陆伟宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街徐东一路欧洲花园6B801。
负责人：林大楚，该公司总经理。
委托代理人：官小星，身份情况同上。
委托代理人：陆伟宁，身份情况同上。
上诉人袁华春因与被上诉人湖北喻园高科技有限公司（以下简称喻园公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司（以下简称广西一建湖北分公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，袁华春向一审法院提起诉讼，请求判令：1、广西一建公司、广西一建湖北分公司、喻园公司向袁华春支付工程款389740元；2、广西一建公司、广西一建湖北分公司、喻园公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：华鑫集团电动车生产基地3#厂房由喻园公司投资兴建。2011年，广西一建公司通过招投标的方式取得了华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程的施工权。孙光明系广西一建公司在该项目上的代理人，处理华鑫集团电动车生产基地3#厂房施工过程中的一切事宜。2011年9月17日，袁华春与广西一建的代理人孙光明签订了《工程施工承包合同（泥工）》，约定：工程名称为华鑫集团电动车生产基地3#厂房；承包内容为清理基槽土方、回填机械没填平的部分，夯实所有回填土等；承包单价为按建筑面积每平方米110元包干，主体砌砖完成建筑单价为40元／平方米，水磨石地面、踢脚板水磨石按建筑面积平方米单价20元，外墙贴砖实贴面积每平方米单价23元，建筑面积平方米单价10元（单价中含杂工费，施工中无任何杂工费）。合同还约定了其他事项。合同签订后，袁华春组织施工人员进场施工。2012年1月11日，广西一建武汉圣宝龙工业园项目部向袁华春出具《决算清单》及《结算清单》，《决算清单》内容为：“一、根据合同，主体工程按建筑面积承包价40元／㎡包干。总工资款10600㎡＊40元／㎡＝￥424000元。二、未完成工程量应扣除的款项：（1）应扣除未完成工程量：480m3＊180元／m3＝￥86400元。（2）二次结构应扣除105m3＊100元／m3＝￥10500元。应扣除的总计（1）＋（2）=￥86400＋￥10500=￥96900元。三、实际应付工资款：总工资款-
应扣除的总计=￥424000-￥96900=￥327100元。大写：叁拾贰万柒仟壹佰元整”，孙光明在《决算清单》上注明：“依据合同进行结算属实。同意支付叁拾贰万元整孙光明2012年元月11日”。《结算清单》内容为：“兹有袁华春班组在圣宝龙工地、厕所、食堂工人、住宿围墙等临时设施用计时工工资款：1、大工：176工日＊180元／工日=31680元；2、小工：128工日＊120元／工日=15360元；3、破桩：130根＊120元／根=15600元。合计：￥62640元，大写：陆万贰仟陆佰肆拾元整”，孙光明在《结算清单》上注明“情况属实同意支付。陆万元整孙光明2012年元月11日”。2012年5月14日，喻园公司与袁华春等人签订了《承诺书》，内容为：“由于广西一建与劳务队合同纠纷，建设方为便于解决矛盾和恢复施工。经建设方（湖北喻园高科技有限公司）与华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程劳务施工队协商，现就3#厂房工程后期施工及劳务费结算共同承诺如下：“一、3#厂房工程劳务施工队与广西一建2011年9月17日签订劳务合同，包括砌体，二次结构浇筑，内外墙抹灰，墙面订网，……外墙贴砖等项目全部施工完毕（至项目竣工验收完成），广西一建共计欠付3#厂房工程劳务施工队69.5万。（包括后期所有承包范围内的工作内容完工。……）如有证据证明广西一建向3#厂房工程劳务施工队支付了劳务费，则按支付金额从69.5万中直接扣减。……二、自2012年5月14日至6月10日期间建设方承诺分次代广西一建向3#厂房劳务施工队垫付劳务费25万元，承包范围内的工程量全部完工付至所欠劳务费的70%，竣工验收合格后付至所欠劳务费的95%，余款作为维修保证金，一年内付清……三、自本承诺之日起，3#厂房工程劳务施工队务必在2012年6月10日前完成所有承诺范围内（具体见第一条内容）的工作内容（注：不得停工待料）。不得以任何理由向建设方讨要劳务费。……”。《承诺书》签订后，袁华春继续施工完毕，2012年5月25日至2013年2月5日期间，喻园公司分多次向袁华春支付了工程款合计669330元，余款作为维修保证金。在审理过程中，袁华春放弃了对广西一建湖北分公司的诉讼请求，要求广西一建公司向其支付工程款380000元，由喻园公司承担连带责任。广西一建公司、广西一建湖北分公司申请追加孙光明为本案被告，经审查，孙光明系广西一建公司在华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程的代理人，其相关行为产生的民事责任应由广西一建公司承担，故不予追加。
一审另查明，华鑫集团电动车生产基地3#厂房现已完工，未进行竣工验收，但已投入使用。
一审法院认为：华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程已完工，喻园公司并已经实际使用，袁华春作为该工程的泥工劳务实际施工人，其有权请求发包人广西一建公司支付工程款。喻园公司与袁华春等人签订的《承诺书》第一条明确载明广西一建公司共计欠付3#厂房工程劳务施工队695000元，该笔费用已包含后期所有承包范围内的工作内容，在《承诺书》签订后，扣除维修保证金后，喻园公司已陆续向袁华春支付工程款合计669330元，其已按《承诺书》第一条约定的内容对广西一建公司欠付袁华春的工程款予以了清偿，因广西一建公司出具的《决算清单》及《结算清单》的时间在《承诺书》形成之前，欠款数额包含在《承诺书》确认的695000元中，袁华春在本案所涉工程中的工程款已受清偿，在此情况下，其再要求广西一建公司支付工程款，没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中的袁华春所举的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。广西一建公司辩称，其与本案所涉工程无关，广西一建公司系本案所涉工程的承建方，孙光明系其在该项目上的代理人，该事实已由湖北省武汉市中级人民法院发生法律效力的（2013）鄂武汉中民终字第00609号民事判决书确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条规定，“下列事实，当事人无需举证：……（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……”，故对其该辩称意见，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条的规定，判决：驳回袁华春的诉讼请求。本案受理费7146元，减半收取3573元，由袁华春负担。
判后，上诉人袁华春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、根据《承诺书》写明“现就3#厂房工程后期施工及劳务费结算共同承诺”等内容，《承诺书》载明的工程款不包括《决算清单》及《结算清单》结算的工程款。二、《决算清单》及《结算清单》所涉工程款广西一建公司一直没有支付，其应予以支付。三、根据《工程施工承包合同（泥工）》约定该工程的总工程款应达到1188000元，因此，《承诺书》所涉及的工程款仅指后期的工程。
被上诉人喻园公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西一建公司、广西一建湖北分公司答辩坚持其一审中的辩称意见。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2011年9月17日，袁华春与广西一建的代理人孙光明签订《工程施工承包合同（泥工）》一份，袁华春按照合同约定履行了施工义务，所完工程已交付使用，其享有收取工程款的权利。本案中，有关工程款结算单先后有三份，分别为：2012年1月11日，广西一建武汉圣宝龙工业园项目部向袁华春出具《决算清单》及《结算清单》。《决算清单》载明：“……三、实际应付工资款：总工资款-
应扣除的总计=￥424000-￥96900=￥327100元”，《结算清单》载明：“兹有袁华春班组在圣宝龙工地、厕所、食堂工人、住宿围墙等临时设施用计时工工资款：……合计：￥62640元，”2012年5月14日，喻园公司与袁华春等人签订的《承诺书》，内容为：“……广西一建共计欠付3#厂房工程劳务施工队69.5万。（包括后期所有承包范围内的工作内容完工。）……”。从上述三份结算单形成时间、内容分析，《承诺书》载明工程款695000元既包含后期所有承包范围内的工作内容，亦包含《决算清单》及《结算清单》所涉及的工程款，因此，《承诺书》系双方当事人对本案所涉工程款的最后结算，且该三份结算单均系当事人真实意思表示，喻园公司已向袁华春支付工程款合计669330元，履行了《承诺书》确定的支付工程款的义务。袁华春上诉主张广西一建公司、广西一建湖北分公司、喻园公司支付《结算清单》、《决算清单》所涉工程款389740元，与本案查明的事实不符，其提供证据不足以证明《承诺书》所涉及工程款不包含《结算清单》、《决算清单》所涉工程款，袁华春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7146元，由袁华春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 博