江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1307号
上诉人（原审被告）：钱美红，女，1975年6月29日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：仲兆山，男，1953年8月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：福建瑞泉护理服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑忠兵。
上诉人钱美红因与被上诉人仲兆山、原审被告福建瑞泉护理服务有限公司（以下简称瑞泉公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初13041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱美红上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由仲兆山承担。事实和理由：1、我是江苏星球物业有限公司如皋人民医院项目护理部的主管，代表江苏星球物业有限公司行使职能，人民医院项目护理部与瑞泉公司进行合作，人员管理、结算、给付等方面均由瑞泉公司负责，我负责各方协调。从法律层面，我系项目主管，不应承担法律责任。2、证人徐某陈述其没有听说仲兆山是否请假，但其与仲兆山并不在同班组工作。2017年8月有考勤记录并已结算，仲兆山也按出勤天数领取工资，一审根据仲兆山及徐某的陈述，认定仲兆山8月未请假有违事实。3、在收到一审判决前，我到一审法院调阅庭审记录，法院却拒绝提供，这种做法不符合法律程序。
仲兆山、瑞泉公司均未答辩。
仲兆山向一审法院起诉请求：1、判令解除案涉生活护理服务协议；2、判令钱美红、瑞泉公司返还护理报酬9000元；3、诉讼费用由钱美红、瑞泉公司承担。
一审法院认定事实：仲兆山原在如皋市人民医院从事护工工作，钱美红系江苏星球物业有限公司人民医院护理部负责人。钱美红为了对如皋市人民医院的护工进行管理，于2017年8月3日与仲兆山等护工进行商谈，要求仲兆山等护工服从管理，双方形成口头协议，仲兆山按照钱美红要求提供护理业务工作，钱美红承诺给付仲兆山保底工资每月4000元，钱美红在“福建瑞泉护理服务有限公司项目部文件生活护理服务协议”文本的背面写了“保底工资为4000元，每月25号统一发放，个人提供健康证公司同意购买意外险”，并在该文字下方签名，瑞泉公司安徽分公司的员工潘军凯也在该文字下方签名，如皋市人民医院的保安石朗亮作为见证人也签名。
仲兆山于2017年8月4日至2017年11月3日按照与钱美红的约定，在如皋市人民医院从事护工工作。钱美红通过银行转账给付仲兆山2017年8月份的工资1670元。2017年9月，因工作业务量不足，钱美红让仲兆山休息17天，钱美红给付仲兆山9月份的工资2660元。仲兆山自2017年10月1日至11月3日的工资钱美红未予给付。
一审法院归纳本案争议焦点为:1、仲兆山与瑞泉公司是否订立了生活护理服务协议；2、仲兆山要求钱美红支付工资报酬9000元能否支持。
关于仲兆山与瑞泉公司是否订立了《生活护理服务协议》问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，仲兆山认为其与瑞泉公司、钱美红签订了生活护理服务居间协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。从仲兆山提供的证据《生活护理服务居间协议》看，该协议只有仲兆山签名，未有瑞泉公司签章，也未有该公司授权的被委托人的签名，证明该协议没有成立，更未生效，仲兆山与瑞泉公司未形成订立居间合同的合意，故仲兆山请求判令解除其与瑞泉公司签订的生活护理服务协议缺乏依据，不予支持。
关于仲兆山要求钱美红支付工资报酬9000元能否支持问题。本案中，根据仲兆山与钱美红的陈述及相关证据，双方口头约定：仲兆山按照钱美红要求提供护理业务工作，钱美红承诺给付仲兆山保底工资每月4000元，双方形成了居间合同关系，仲兆山应按约定工作，钱美红应按约定支付仲兆山工资。根据仲兆山的陈述和证人徐某的陈述，仲兆山2017年8月没有请假，钱美红应支付该月4000元工资，而钱美红只支付了仲兆山8月份的工资1670元与约定不符；2017年9月份仲兆山也没有请假，而因工作量不足，钱美红要仲兆山休息17天，而钱美红未能提供证明因工作量不足让仲兆山休息只发放生活费的证据，证人苏某陈述其对发生活费的标准不清楚，而根据仲兆山与钱美红的约定，钱美红每月给付仲兆山保底工资4000元，钱美红只支付了仲兆山9月份的工资2660元与约定不符；2017年10月份仲兆山工作30天，请假1天，钱美红应支付仲兆山的工资为3870元；综上，仲兆山工作时间从2017年8月3日至2017年11月3日满3个月，钱美红应按照与仲兆山约定的工资标准保底工资每月4000元，减去已给付的4330元，减去仲兆山2017年10月份请假1天（计129元），钱美红还应支付仲兆山2017年8、9、10月份的工资合计为7541元。仲兆山要求钱美红支付其2017年11月、12月的工资，因该两个月仲兆山并未按约工作，故不能获得工资报酬，对仲兆山该请求不予支持。判决：一、钱美红于判决生效后立即给付仲兆山工资报酬7541元。二、驳回仲兆山的其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
钱美红向本院提交以下证据：账户交易明细两份、干部工资表六页，以证明其是瑞泉公司职员，其每个月将护理员的服务收入打给闫仕政，然后闫仕政给其发工资，闫仕政是总公司的，什么级别不清楚。
仲兆山质证认为，其不清楚相关情况，其护理病人的费用由钱美红收取，钱美红应向其支付相关费用。
瑞泉公司质证认为，钱美红与其公司不存在雇佣关系，闫仕政是其公司董事，2017年9月闫仕政应钱美红要求并由钱美红提供账户后代转给仲兆山1670元。
本院认证意见：对钱美红提交的银行账户明细的真实性予以确认；工资表系钱美红单方制作且未加盖有瑞泉公司印章，故对其真实性不予确认。
二审中，钱美红陈述瑞泉公司雇佣其管理人民医院，其代表瑞泉公司与仲兆山签订案涉协议，案涉协议的相对方应为瑞泉公司。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审争议焦点：钱美红应否就案涉款项承担给负义务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，钱美红在上诉状中自称其代表江苏星球物业有限公司行使职能，二审过程中又主张其与瑞泉公司之间存在雇佣关系，鉴于其陈述前后矛盾且均未能提供相应证据，故本院对钱美红相关主张均不予采信。第二，瑞泉公司未在案涉协议上加盖印章，而钱美红亦未能举证证明在此过程中其曾向仲兆山明示过其系瑞泉公司员工，或向仲兆山出具过其有代表瑞泉公司相应权限的委托手续，因此钱美红在协议背面书写内容并签字的行为不能认定为系代表瑞泉公司履行的职务行为。第三，虽然瑞泉公司的闫仕政曾于2017年9月向仲兆山打款1670元，但瑞泉公司称系应钱美红要求打款，结合瑞泉公司未在协议上盖章及此后仲兆山的工资仍由钱美红支付等事实，故不能据此认定案涉合同相对方为瑞泉公司，钱美红仍应就案涉款项承担给付义务。至于瑞泉公司与钱美红之间是否存在其他法律关系，与本案无涉。第四，钱美红对仲兆山8月的工资金额提出异议，但其并未能提出充分反驳证据，故本院对其该主张不予支持。而对于钱美红称一审法院拒绝其调阅庭审记录，经查，一审法院并不存在程序违法情形。
综上所述，钱美红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人钱美红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 陆 佳