河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1002号
原告：吕新林，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告：秦文波，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。
被告：武陟县黄河大道家宇房屋交易信息咨询部，住所地：河南省武陟县城黄河路中段建设银行北邻不动产中介公司。
经营者：李新华，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吉战堂，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
原告吕新林与被告秦文波、武陟县黄河大道家宇房屋交易信息咨询部（以下简称家宇信息部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟福成、被告秦文波及二被告共同委托诉讼代理人吉战堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与秦文波签订的《协议》以及《购房协议》，依法判令被告返还原告的购房款65万元，支付从2017年5月9日起至清偿之日的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告到二被告处咨询是否有小院，向被告缴纳100元信息服务费。2017年5月初，被告通知原告说东马曲有一处小院，原告看房过后，见房内有家具等物品，被告说原告只能买空房，房内物品在办完手续一星期内被告会搬净，这个房是经过法院判的，手续没有问题，最后被告说房屋总价款65万元，交够后手续办齐全。原告在2017年5月8日将65万元钱全部交给被告，被告和原告签订了《协议》，约定在2017年6月9日前房屋交接完毕，否则，退还全部房款。但被告却违反约定一直没有交接房，原告要求退款，但被告拒不退还，直至2017年8月2日，被告欺骗原告说，此房问题已经解决，房内东西三天搬结束，法院已经判过，并把钥匙给了原告。当天被告与原告签订了《购房协议》，协议第三条明确约定，甲方（秦文波）保证2017年8月1日前该房产与他人无任何纠纷，而且被告家宇信息部在协议中明确：“以前的房主有问题，不能住，甲方全权负责，手续补齐”。《购房协议》签订第二天，原告准备装修去看房，但钥匙却不能打开房门，秦文波说处理这件事，后来秦文波说，原房主把锁眼堵了，很快能解决。2017年9月12日秦文波和原告一起到房子跟前，打不开门，原告和秦文波均向公安机关报警，公安机关询问后，让原告通过法院解决。第二天，秦文波让开锁公司将大门锁打开后，房门却被反锁，开锁公司的人也打不开，且房内家具没有动，秦文波说他负责解决该问题，并让开锁公司的人将钥匙带给了他，但直到现在没有解决。秦文波等直到现在也没有把房子手续给原告。原告认为，原告已经按照协议将款交给被告，但被告却没有按约定将房子及相关手续交付原告，导致原告现在无法正常居住，给原告带来了巨大的损失，使原告签订合同的目的无法实现。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望尽快裁决。
被告秦文波辩称，本案所涉房屋，在2016年1月27日何太劳和王文军、王秀芳达成房屋买卖协议，王文军、王秀芳同意将位于武陟县东马曲村的住房一处以55万元抵押给何太劳，双方均表示愿意以该房屋抵偿55万债务，武陟县人民法院（2016）豫0823民初2157号民事判决书中予以确认，何太劳享有房屋所有权。何太劳在实际占有该房屋后向秦文波和家宇信息部提出要求出卖该房屋。根据原告要求，2017年8月2日被告同时与原告、与何太劳订立了购房协议，订立的协议均系双方平等自愿。该房屋已交付原告，原告取得了房屋所有权，被告已将房屋钥匙交给了原告，之前多次和原告去看房子。至于交付后门锁里塞了什么东西，并不是答辩人的故意所为，答辩人也多次协助原告处理房门锁的问题，也曾让该房屋原房主何太劳协助处理，自从原告取得房屋所有权后，并没有出现购房协议条款中产生的纠纷，只是在怀疑合同以外的人塞锁芯，其实原被告之间从未产生纠纷。被告认为，双方所签订的购房协议已履行，已生效，具有法律约束力，依据《合同法》第八条规定，原告的诉讼请求不能支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告与被告秦文波签订的购房协议是否合法有效？若有效，双方在履行购房协议时是否存在违约行为？2、双方签订的协议及购房协议应否解除？解除后，被告应否返还原告购房款及利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据《购房协议》、《协议》、收据两份、建行转账凭条两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的民事判决书及民事裁定书，原告虽提出异议，但是经本院核对，该证据客观真实，本院予以采信。被告提供的其与何太劳的《购房协议》，原告提出异议，且该证据不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕新林（乙方）与秦文波（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将武陟县东马曲村光明北街8号房产以陆拾叁万伍卖给乙方；从2017年8月1日起，何太劳名下该房产（包括土地和房屋）的所有权归乙方所有，与甲方无关；甲方保证2017年8月1日前该房产与他人无任何纠纷；今后若需办理房产过户手续，一切费用由乙方负担；该协议一式两份，甲乙双方各持一份。双方签字后生效，永不反悔（本合同签订后甲方保证乙方享有甲方相同的居住权，且甲方不得与他人订立买卖合同）。该协议注明：以前的房主有问题不能住，甲方全权负责，手续补齐，家宇信息部在该注明处盖章。2017年5月9日，秦文波与吕新林签订协议，东马曲光明北路5、西街8号房款65万元已付清。以前的债务与原告无关，被告秦文波把水、电、路修通，在2017年5月9日至2017年6月9日，房屋交接手续，无交接，房款全退原告。双方在庭审中均认可涉案房屋的现有钥匙在被告秦文波手中。
本院认为，一、关于原告与被告秦文波之间签订《购房协议》、《协议》的效力认定。武陟县东马曲村光明北街8号房屋系农村宅基地上建立的房屋，宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民，原告吕新林非东马曲村人，被告秦文波与原告吕新林之间签订的《协议》、《购房协议》系是一种集体土地上房屋买卖，因违反法律的强制性规定，双方之间签订的《协议》、《购房协议》应为无效协议。
二、关于原告诉讼请求应否支持的认定。因原告与被告之间签订的《协议》、《购房协议》无效，对原告主张解除其与秦文波签订的《协议》、《购房协议》的请求，依据不足，本院不予支持。根据合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，被告秦文波应将房款退还原告。对原告主张被告秦文波返还购房款65万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告购房时应明知其购买的东马曲村光明北街8号房屋系农村宅基地上建立的房屋，原告明知自己非东马曲村人，其在与秦文波签订《协议》、《购房协议》时存在过错，对原告主张被告秦文波支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。与原告签订《协议》、《购房协议》的相对方系被告秦文波，对原告主张被告家宇信息部承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、被告秦文波应于本判决生效后二十日内返还原告购房款650000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告秦文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一八年三月十七日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2018）豫0823民初1002号
（2018）豫0823民初1002号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。