山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2580号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：冀卫国，男，1964年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：满丽华，女，1963年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市和通实业有限公司（以下简称和通公司），住所地泰安市。
法定代表人：冀玉新，总经理。
委托诉讼代理人：雷桂莲，女，1977年7月19日出生，汉族，该公司员工，住泰安市泰山区。
原告宁阳农商行与被告冀卫国、满丽华、和通公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张恒业，被告和通公司的委托诉讼代理人雷桂莲到庭参加诉讼，被告冀卫国、满丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金1,280万元及相应利息（截止2017年7月22日下欠利息1570267.22元）；二、判令被告支付原告实现债权费用18万元；三、请求判令原告对拍卖变卖被告抵押房地产价款优先受偿；四、判令第二、三被告承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日被告冀卫国与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1280万元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，期限为2016年3月24日至2017年3月17日，借款方式为非循环方式。借款利率为同定利率，还款方法为定期结息，到期日利随本清。合同签订后原告按照合同约定于2016年3月31日向被告冀卫国支付借款1280万元，到期日为2017年3月17日，借款利率为6.9375%。被告泰安和通实业有限公司为其提供担保，并签订《保证合同》。被告满丽华与被告冀卫国系夫妻。被告冀卫国于2016年3月24日与原告签订《抵押合同》，用泰房权证泰字第××号房产及泰国用（2013）第T-0066号土地对借款担保，并办理了抵押登记。被告满丽华于2016年3月24日与原告签订《抵押合同》，用泰房权证泰字第××号房产及泰国用（2013）第T-0052号土地对借款担保，并办理了抵押登记。借款到期后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请裁决。
被告冀卫国未作答辩。
被告满丽华未作答辩。
被告和通公司辩称，对原告主张的借款事实和担保事实予以承认，公司现在经营困难，原告主张的逾期利息、代理费能否减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡、营业执照复印件、借款合同、保证合同、他项权证、房产抵押清单、借款借据、银行卡交易明细、催收通知书等证据，被告和通公司对原告提交的证据无异议，被告冀卫国、满丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，冀卫国向宁阳农商行磁窑支行申请借款，用途为借新还旧，满丽华以申请人家属身份在申请人家属承诺中签名，承诺同意借款人申请人向宁阳农商行办理贷款1280万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年3月24日，宁阳农商行与被告冀卫国签订了个人借款合同一份，与被和通公司行签订保证合同一份，与冀卫国、满丽华分别签订抵押合同一份。借款合同约定：借款金额1280万元；借款期限为2016年3月24日至2017年3月17日；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮92%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债务人冀卫国，保证人和通公司；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币1280万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与冀卫国的抵押合同约定：债权人宁阳农商行，抵押人冀卫国，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币1280万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押财产为泰房权证泰字第××号房产和泰土国用（2013）第T-0066号土地使用权，抵押财产作价1652万元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。房产抵押余额981万元，土地价值抵押余额76万元。原告与满丽华的抵押合同约定：债权人宁阳农商行，抵押人满丽华，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币1280万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押财产为泰房权证泰字第××号房产和泰土国用（2013）第T-0052号土地使用权，抵押财产作价3515460元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。原告就上述抵押合同中的抵押财产均办理了他项权证。2016年3月31日，宁阳农商行与被告冀卫国办理了借款借据，向被冀卫国发放了借款，借款借据载明：借款人冀卫国，借款金额1280万元，到期日2017年3月17日，利率6.93750‰。借款后，被告冀卫国未能按合同约定偿还本金及相应利息，后原告多次向被告进行了催收，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行为实现债权而向本院提起民事诉讼。2017年8月9日，宁阳农商行与宁阳兴宁法律服务所签订《委托代理合同》，约定代理宁阳农商行与冀卫国、满丽华、和通公司金融借款合同纠纷案的代理费为18万元。2017年9月26日，宁阳兴宁法律服务所向原告出具了收到18万元代理费的收据和发票。
另查明，泰安市和通经贸有限公司于2016年8月25日企业名称变更为被告泰安市和通实业有限公司。
本院认为，宁阳农商行与被告冀卫国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告冀卫国、满丽华签订的抵押合同、与被告和通公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告冀卫国未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告冀卫国偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告冀卫国、满丽华以自有财产为原告主张的债权设立了抵押，并办理了抵押权证，原告对涉案抵押财产依法取得抵押权。因被告冀卫国未按合同约定期限偿还借款本息，原告宁阳农商行要求对涉案不动产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告宁阳农商行要求被告和通公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告和通公司替被告冀卫国清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告冀卫国追偿。原告与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同就实现债权费用均有约定，原告为实现本案债权实际支付了18万元的代理费要，该代理费是参照山东省律师收费标准收取的，不违反法律规定，根据合同约定应由被告承担。被告满丽华与被告冀卫国系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告满丽华与被告冀卫国承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冀卫国、满丽华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1280万元、支付相关利息（本金1280万元，自2016年3月31日起至2017年3月17日止，按利率6.93750‰的计算；自2017年3月18日起至实际支付之日止，按本金1280万元、利率6.93750‰×130%的计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告冀卫国、满丽华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司实现债权费用18万元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
三、山东宁阳农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一、二项所列债权范围内对他项权证号为泰房他证字第0736**号、泰土他项（2016）第T-0129号、泰土他项第D-0102号的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告泰安市和通实业有限公司对被告冀卫国、满丽华对本判决主文第一、二项所列债权范围负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109102元，保全费5000元，共计114102元，由被告冀卫国、满丽华、泰安市和通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 丛广一
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡琛琛