wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初221号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某，经商。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年2月28日21时40分许，被告人李某酒后驾驶皖C×××××号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿环城路自西向东行驶至涡河四桥西侧路段时，与相向温某驾驶的浙C×××××号小型轿车相刮碰，后被民警查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：李某静脉血液中乙醇含量为236.92mg／100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人李某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年2月28日21时40分许，被告人李某酒后驾驶“皖C×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿环城路自西向东行驶至涡河四桥西侧路段时，与相向温某驾驶的“浙C×××××”号小型轿车相刮碰，后被民警查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：李某静脉血液中乙醇含量为236.92mg／100ml。
案发后，被告人李某与被害人温某达成调解协议，赔偿被害人温某500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第049号酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上且发生交通事故，负事故全部责任，本应从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人达成调解协议，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初178号
原告：白某，裕固族，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：张学文，男，汉族，现年约48岁，甘肃省天祝县人，现住肃南县明花乡开发区。
被告：严某1，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：严某2，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：祁某1，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：严某3，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：祁某2，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：谈某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：张某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：顾某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：史某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：严某4，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
被告：他维福，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。
本院在审理原告白某与被告张某某、严某1、严金祥、祁某1、严某3、祁某2、谈某、张某、顾某、史某、严某4、他某某土地租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用。亦未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员杨学诗
二〇一七年四月十四日
书记员贺玛尔建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0721民初178号原告：白某，裕固族，甘肃省肃南县人。身份证号：×××被告：张学文，男，汉族，现年约48岁，甘肃省天祝县人，现住肃南县明花乡开发区。被告：严某1，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：严某2，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：祁某1，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：严某3，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：祁某2，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：谈某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：张某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：顾某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：史某，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：严某4，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。被告：他维福，汉族，年龄不详，甘肃省天祝县人，现住肃南县。本院在审理原告白某与被告张某某、严某1、严金祥、祁某1、严某3、祁某2、谈某、张某、顾某、史某、严某4、他某某土地租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用。亦未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员杨学诗二〇一七年四月十四日书记员贺玛尔建
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初98号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人周满全，男，1969年7月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中一年级文化，农村居民，住兴国县。因故意伤害，于2018年2月15日经兴国县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人罗云明，江西伦诚律师事务所律师。
辩护人刘延福，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人周满全犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人周满全及其辩护人罗云明、刘延福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月14日晚上，被告人周满全及其妻子郭某、儿子周某先后来到兴国县永丰乡荷岭村窑上组02号邱某1家，向邱某1之子邱某2索要工钱。当晚9时许，双方因工钱结算方式、数额问题产生争执，被告人用手捶击了邱某1家客厅的桌子后，邱某1及其妻子陈某1、儿子邱某2等人与被告人、郭某、周某双方互相发生推扯、厮打。随后，被告人拿出身上携带的一把墙纸刀划向邱某1等人的头部、面部，造成邱某1、陈某1、邱某2三人受伤。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，邱某1的人体损伤程度为轻伤一级，陈某1、邱某2的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人周满全主动拨打了110报警电话，在现场被传唤归案。
被告人周满全使用墙纸刀划伤他人，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人在案发后能够主动归案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人周满全在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
1．兴公（永）行受字[2018]0010号《受案登记表》、受案回执，兴公（永）受案字[2018]0233号《受案登记表》，兴公（永）立字[2018]0231号《立案决定书》；
2．物证：作案工具墙纸刀1把；
3．书证：（1）兴国县公安局永丰派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区居住期间未发现违法犯罪记录的《证明》，邱某1、陈某1、邱某2、周某的《常住人口信息》；（2）办案情况说明；（3）归案情况的说明，关于周满全拨打110报警的情况说明，兴国县公安局指挥中心接处警详单；
4．被害人邱某1、陈某1、邱某2的陈述；
5．证人郭某、周某、陈某2、邱某4、刘某、陈某3、许某的证言；
6．（1）现场勘验笔录及平面示意图、方位示意图，案发现场以及作案工具的刑事摄影照片；（2）收缴物品清单；（3）证据保全决定书、清单；（4）扣押决定书、清单；（5）被告人指认现场笔录及照片；
7．鉴定意见：兴国县公安司法鉴定中心对邱某1进行检验、鉴定作出的（兴）公（司）检字【2018】第110号《活体检验报告书》、（兴）公（司）鉴（法）字[2018]024号《法医学人体损伤程度鉴定书》，邱某1伤情照片；对陈某1、邱某2、周某分别进行检验、鉴定作出的（兴）公（司）检字【2018】第109号、第095号、第085号《活体检验报告书》、（兴）公（司）鉴（法）字[2018]033号、034号《法医学人体损伤程度鉴定书》，陈某1、邱某2、周某的伤情照片；
8．兴国县公安局对被告人作出的《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》，分别对郭某、周某、邱某1、陈某1、邱某2作出的《行政处罚决定书》，被告人、周某、邱某2的《行政拘留执行回执》，被告人、郭某、邱某1、陈某1缴纳罚款的银行凭证、收据；
9．被告人的供述。
辩护人罗云明、刘延福的辩护意见是：1．对公诉机关指控被告人周满全的犯罪事实及罪名没有异议；2．被害人邱某2有重大过错；3．被告人系自首；4．被告人具有坦白情节；5．被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，已得到被害人邱某3的谅解；6．被告人系初犯、偶犯，在本案前无其他违法犯罪记录，一贯表现较好，又是农民工，属于弱势群体，其与邱某2协商结算工资的过程曲折而复杂，已穷尽救济途径，因一时激愤导致案件的发生；7．请求法院对被告人从轻量刑，建议对其适用缓刑。
辩护人罗云明、刘延福提供的证据有：赔偿协议书，邱某1出具的收条、刑事谅解书。
本院认为：被告人周满全故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。
被告人周满全具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成协议，积极赔偿三被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中，提出被告人既有自首情节，又有坦白情节，该辩护意见与法理不符，本院不予采纳；提出被害人邱某2有重大过错，本案发生确因被告人与被害人邱某2结算工资引起，但被告人一因言语不合即持事先携带的墙纸刀致伤包括邱某2及其父母邱某1、陈某1在内的三被害人，伤情最重的邱某1更属无辜，邱某2是否有过错与被告人造成邱某1的伤害后果之间没有必然的因果关系，该辩护意见与事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人处以一年以下有期徒刑的量刑建议，以及辩护人提出的对被告人的量刑意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周满全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年五月十七日
书记员 余爱美
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3975号
原告：朱军，男，1974年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱善勤，男，1970年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
原告朱军与被告钱善勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元，利息按月息2.5%计算至本金还清为止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月17日，被告向原告借款110000元，约定月息2.5%。到期后，经原告多次追要，被告未能还款。
被告辩称，被告不欠原告借款，原告主张权利超过了诉讼时效，请求裁定驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条一份，载明：今借到朱军人民币计壹拾壹万元正（￥110000），用期一个月。注：月息2.5%；今借人：钱善勤；2010.6.17。
2、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明朱军于2010年6月17日取款90000元。
3、中国建设银行股份有限公司姜堰支行出具的朱军（卡号：43×××99）个人账户明细信息，证明被告之妻栾美娟于2014年1月29日代被告支付借款利息30000元。
4、短信11页，证明原告多年来一直在向被告追要借款。
经质证，1、被告对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告出借了借条上载明的110000元；2、被告对证据2的真实性无异议，仅能证明原告取款90000元，并不能证明当时原告借款110000元给被告的事实；3、被告对证据3无异议，还款是事实，但被告截止2014年1月29日之后，已经不欠原告的款项，还款大部分是以现金的方式还的。4、对证据4，被告认为短信的真实性无法确认，原告提交的短信记录超过了举证期限。从2016年1月13日之前看不出原告向被告追要欠款，短信不能作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交证据。
本案的争议焦点：1、被告有否向原告借款110000元；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，原告于2010年6月17日从银行取款90000元，另外给付现金20000元，原告将110000元借给被告钱善勤，被告钱善勤当日出具了借条给原告。被告辩称仅向原告借款90000元，但被告向原告出具的借条载明其向原告借款110000元，故被告辩称理由不能成立。
关于争议焦点2，原告自2012年6月8日起多次以短信方式向原告追要借款，被告之妻栾美娟于2014年1月29日给付原告借款利息30000元。原告多次以短信形式要求被告偿还借款，被告对借款数额未提出异议，并表示积极筹款履行义务，现被告以原告起诉超过诉讼时效为由抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，人民法院不予支持，故被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立。
本案经审理认定事实如下：被告钱善勤于2010年6月17日出具借条向原告借款110000元，并约使用期一个月，月息为2.5%。后被告之妻栾美娟于2014年1月29日给付原告借款利息30000元。原告多次追要借款未果。
本院认为，原告与被告钱善勤之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告钱善勤未能按约还款，应当承担继续履行还款的义务。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息的约定，超过了年利率24%，故对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告已给付原告30000元，依照法律有关规定，因其不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当抵充被告支付借款利息30000元，在计算利息时应予核减。被告辩称其已偿还全部借款，但其未能提供相应的证据加以证明，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告钱善勤辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告以短信回复原告时多次表示积极筹款履行义务，现被告以原告起诉已超过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告借款110000元，支付借款利息（自2010年6月17日起按年利率24%计算至被告还清全部借款时止，应核减被告已给付的30000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，被告钱善勤于本判决生效后十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 姚铁林
二〇一七年九月十九日
书记员 顾 云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初3975号原告：朱军，男，1974年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱善勤，男，1970年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。原告朱军与被告钱善勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元，利息按月息2.5%计算至本金还清为止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月17日，被告向原告借款110000元，约定月息2.5%。到期后，经原告多次追要，被告未能还款。被告辩称，被告不欠原告借款，原告主张权利超过了诉讼时效，请求裁定驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，载明：今借到朱军人民币计壹拾壹万元正（￥110000），用期一个月。注：月息2.5%；今借人：钱善勤；2010.6.17。2、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明朱军于2010年6月17日取款90000元。3、中国建设银行股份有限公司姜堰支行出具的朱军（卡号：43×××99）个人账户明细信息，证明被告之妻栾美娟于2014年1月29日代被告支付借款利息30000元。4、短信11页，证明原告多年来一直在向被告追要借款。经质证，1、被告对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告出借了借条上载明的110000元；2、被告对证据2的真实性无异议，仅能证明原告取款90000元，并不能证明当时原告借款110000元给被告的事实；3、被告对证据3无异议，还款是事实，但被告截止2014年1月29日之后，已经不欠原告的款项，还款大部分是以现金的方式还的。4、对证据4，被告认为短信的真实性无法确认，原告提交的短信记录超过了举证期限。从2016年1月13日之前看不出原告向被告追要欠款，短信不能作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。本案的争议焦点：1、被告有否向原告借款110000元；2、原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，原告于2010年6月17日从银行取款90000元，另外给付现金20000元，原告将110000元借给被告钱善勤，被告钱善勤当日出具了借条给原告。被告辩称仅向原告借款90000元，但被告向原告出具的借条载明其向原告借款110000元，故被告辩称理由不能成立。关于争议焦点2，原告自2012年6月8日起多次以短信方式向原告追要借款，被告之妻栾美娟于2014年1月29日给付原告借款利息30000元。原告多次以短信形式要求被告偿还借款，被告对借款数额未提出异议，并表示积极筹款履行义务，现被告以原告起诉超过诉讼时效为由抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，人民法院不予支持，故被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立。本案经审理认定事实如下：被告钱善勤于2010年6月17日出具借条向原告借款110000元，并约使用期一个月，月息为2.5%。后被告之妻栾美娟于2014年1月29日给付原告借款利息30000元。原告多次追要借款未果。本院认为，原告与被告钱善勤之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告钱善勤未能按约还款，应当承担继续履行还款的义务。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息的约定，超过了年利率24%，故对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告已给付原告30000元，依照法律有关规定，因其不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当抵充被告支付借款利息30000元，在计算利息时应予核减。被告辩称其已偿还全部借款，但其未能提供相应的证据加以证明，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告钱善勤辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告以短信回复原告时多次表示积极筹款履行义务，现被告以原告起诉已超过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告借款110000元，支付借款利息（自2010年6月17日起按年利率24%计算至被告还清全部借款时止，应核减被告已给付的30000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，被告钱善勤于本判决生效后十日内向原告支付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  姚铁林二〇一七年九月十九日书记员  顾 云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖25号
被告人孙杰涉嫌挪用公款罪一案，淄博市人民检察院指定博山区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年七月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3562号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告李至廷。
被告张霞。
被告秦绪忠。
被告秦泗良。
被告秦培岭。
被告秦培军。
被告秦光明。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告李至廷、张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李至廷、张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李至廷于2013年5月31日在赣榆农商行柘汪支行借款288000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。请求依法判令被告李至廷、张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明连带偿还借款本金288000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告李至廷、张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告李至廷作为借款人、被告张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李至廷向原告赣榆农商行柘汪支行借现金288000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年5月10日偿还。借款由被告张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人李至廷如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李至廷应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明作为担保人，自愿为借款人李至廷的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款288000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李至廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金288000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张霞、秦绪忠、秦泗良、秦培岭、秦培军、秦光明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5670元，由七被告负担（原告已为其垫付，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5670元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终179号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈技辉，男，1984年11月24日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。曾因犯盗窃罪先后于2004年7月20日、2008年8月27日、2012年1月17日、2014年9月24日分别被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币六千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
原审被告人陈小清，男，1984年6月13日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。曾因犯盗窃罪于2007年12月25日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人陈技辉、陈小青犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）闽0625刑初37号刑事判决，以被告人陈技辉、陈小清犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈技辉不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈技辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈技辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈技辉撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2016）闽0625刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2383号
原告：张敏，男，1976年10月16日出生，汉族，系贵州芦家洞电力发展有限公司项目负责人，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：戴伯军，湖南省轩辕律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州武陵山水电发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区芦家洞水电站，统一社会信用代码证：915206006927404209。
法定代表人：杨鹰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，特别授权。
原告张敏与被告贵州武陵山水电发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告水电施工工程款55万元，被告按每月0.6%的标准承担至清偿日止的利息（利息自2015年12月份算起）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，原告作为贵州芦家洞水电站零星工程的项目负责人承包了被告的水电项目工程。原告积极组织人力、物力进场施工，全面履行了合同义务。后经结算，该工程的总工程款为85124元，被告陆续支付了部分款项，余款一直拖欠至今未付。原告系湖南通泽水电技术有限公司的项目负责人，且公司明确规定所有以公司名义对外承揽的施工项目，其权利和义务均由工程实际负责人享有和承担，且原告与公司已签订了内部管理合同，原告有权以自己个人名义向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告张敏以湖南通泽水电技术有限公司的名义与被告贵州武陵山水电发展有限公司签订建设工程施工合同。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，本案原告并非合同的相对人。因此，原告张敏不是本案适格主体，且不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告原告张敏的起诉。
张敏已预交案件受理费4650元，本院应退还原告张敏4650元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2383号原告：张敏，男，1976年10月16日出生，汉族，系贵州芦家洞电力发展有限公司项目负责人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军，湖南省轩辕律师事务所律师，特别授权。被告：贵州武陵山水电发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区芦家洞水电站，统一社会信用代码证：915206006927404209。法定代表人：杨鹰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，特别授权。原告张敏与被告贵州武陵山水电发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告水电施工工程款55万元，被告按每月0.6%的标准承担至清偿日止的利息（利息自2015年12月份算起）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，原告作为贵州芦家洞水电站零星工程的项目负责人承包了被告的水电项目工程。原告积极组织人力、物力进场施工，全面履行了合同义务。后经结算，该工程的总工程款为85124元，被告陆续支付了部分款项，余款一直拖欠至今未付。原告系湖南通泽水电技术有限公司的项目负责人，且公司明确规定所有以公司名义对外承揽的施工项目，其权利和义务均由工程实际负责人享有和承担，且原告与公司已签订了内部管理合同，原告有权以自己个人名义向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告张敏以湖南通泽水电技术有限公司的名义与被告贵州武陵山水电发展有限公司签订建设工程施工合同。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，本案原告并非合同的相对人。因此，原告张敏不是本案适格主体，且不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告原告张敏的起诉。张敏已预交案件受理费4650元，本院应退还原告张敏4650元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一七年九月二十日书记员  罗 熙
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初226号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱万勇，男，1986年8月20日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人朱万勇犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人朱万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月左右的一天，被告人朱万勇将一支改装后的射钉枪带回自己位于重庆市江津区石蟆镇的家中。2016年2月至2017年2月期间，被告人朱万勇及其朋友卞某将该枪轮流保管，朱万勇还多次使用该枪用于打猎。2017年2月的一天，卞某将该枪拿走并私自放置于其朋友段某家中。2017年2月20日，民警接群众举报后来到朱万勇家，朱万勇将民警带至段某家院坝被将该射钉枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
被告人朱万勇归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人朱万勇的行为已构成非法持有枪支罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人朱万勇有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人朱万勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱万勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱万勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人朱万勇非法持有的火药枪一支、枪弹一枚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭杨
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4648号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：万某某，女，1968年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月九日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4648号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：万某某，女，1968年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月九日书记员  陶媛媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5007号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1473号
原告：张全新，男，汉族，1970年1月9日出生，住湖南省安乡县。
被告：资华，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖南省澧县。
原告张全新与被告资华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后。依法进行审理。
张全新向本院提出诉讼请求：判令资华立即偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月29日，资华向张全新借款100000元用于经商。张全新经与石长文协商后，由张全新贷款，石长文担保，于2011年12月30日向安生农村信用社贷款100000元，并将该100000元交给资华。借款到期后，安生信用社催还借款本金及利息，张全新多次向资华追讨未果。
本院经审查认为，在本案中，张全新与资华之间无直接借贷关系，张全新不能直接向资华主张权利，故张全新的起诉属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张全新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一八年一月八日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0721民初1473号原告：张全新，男，汉族，1970年1月9日出生，住湖南省安乡县。被告：资华，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖南省澧县。原告张全新与被告资华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后。依法进行审理。张全新向本院提出诉讼请求：判令资华立即偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月29日，资华向张全新借款100000元用于经商。张全新经与石长文协商后，由张全新贷款，石长文担保，于2011年12月30日向安生农村信用社贷款100000元，并将该100000元交给资华。借款到期后，安生信用社催还借款本金及利息，张全新多次向资华追讨未果。本院经审查认为，在本案中，张全新与资华之间无直接借贷关系，张全新不能直接向资华主张权利，故张全新的起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张全新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  母茂生二〇一八年一月八日代理书记员  高 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初625号
原告刘慎伟，农民。
委托代理人刘井稳，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告常州市宇峰车业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇村前村。
法定代表人薛建南，该公司负责人。
委托代理人ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼。
法定代表人颜家干，该公司经理。
原告刘慎伟诉被告常州市宇峰车业有限公司（以下简称宇峰车业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保常州钟楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘慎伟的委托代理人刘井稳、王云华，被告宇峰车业公司的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告太保常州钟楼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘慎伟诉称，2015年12月10日9时许，在徐州市铜山区利国镇农民医院北20米处，余剑春驾驶宇峰车业公司所有的苏D×××××号客车停下后打开车门时，与沿利国街由北向南由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤住院期间，余剑春仅支付医疗费6000元，其余全由原告自付。经查，肇事车辆在太保常州钟楼公司投保了交强险和商业三者险。该事故经公安机关事故认定，肇事车辆负主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计16654.85元。
被告宇峰车业公司辩称：1、我们公司在中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应该由保险公司在限额内优先赔偿；2、我们已经向原告垫付了医疗费6194元，希望在本案中一并处理；3、住院伙食补助费应按每天18元计算，交通费由法院酌情判决。
被告太保常州钟楼公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2015年12月10日9时30分许，在徐州市铜山区利国镇农民医院北20米处，余剑春将苏D×××××号小型普通客车停下后打开驾驶室车门时，与沿利国街由北向南由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，余剑春负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后，被送至徐州利国医院住院治疗，同日花费门诊检查费94元，该费用由被告宇峰车业公司支付。原告于2015年12月11日行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院14天，于2015年12月24日出院。出院诊断为左锁骨粉碎性骨折，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、适度进行下患肢功能锻炼；3、不适门诊随时复查。该次住院，原告花费医疗费15764.85元。原告住院期间，被告宇峰车业公司另垫付医疗费6100元。2016年1月4日，原告在徐州利国医院门诊治疗，花费医疗费110元。
另查明，肇事车辆在被告太保常州钟楼公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。肇事车辆苏D×××××号客车登记车主为宇峰车业公司，余剑春系宇峰车业公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。原告具状起诉本案被告及余剑春，审理过程中，原告自愿撤回对余剑春的起诉，已获本院准许。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、病案记录、医疗费发票、费用清单、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，余剑春驾驶被告宇峰车业公司所有的车辆与原告发生交通事故，其在本次事故中承担主要责任，余剑春作为被告宇峰车业公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故对原告的损失，应由余剑春和宇峰车业公司连带赔偿。该事故经公安机关事故认定，原告负事故的次要责任，故对其损失应自行承担30%的责任，被告宇峰车业公司承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在太保常州钟楼公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由商业三者险进行赔付。
对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费15968.85元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院14天，每天18元，经计算为252元；3、交通费，本院酌情支持200元。
以上损失合计16420.85元，由被告太保常州钟楼公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，交通费200元，合计10200元；剩余6220.85元，在商业三者险范围内赔偿70%即4354.6元。被告宇峰车业公司垫付的6194元，从上述赔偿款中支付给被告宇峰车业公司。
审理过程中，原告自愿撤回对余剑春的起诉，该行为系其真实意思的表示，本院予以准许。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘慎伟医疗费10000元、交通费200元，合计10200元；在商业三者险范围内赔偿原告刘慎伟医疗费、住院伙食补助费4354.6元；以上二项合计14554.6元（被告常州市宇峰车业有限公司垫付的6194元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司从上述赔偿款中支付给被告常州市宇峰车业有限公司）；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，保全费420元，合计670元，由被告常州市宇峰车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 晶
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督56号
申请人：邹习英，女，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人邹习英于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人邹习英于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人邹习英负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1001号
原告杨根柱，男，汉族，农民。
被告全香萍，女，汉族，农民。
被告甘思善（全香萍丈夫），男，汉族，农民。
原告杨根柱与被告全香萍、甘思善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根柱，被告全香萍、甘思善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨根柱诉请：请求判令被告全香萍、甘思善返还欠款20000元及利息。利息从2016年3月5日起至还清款之日按月利率1分计算。
本案相关情况
2016年3月5日，被告全香萍向原告杨根柱借款20000元，并由被告全香萍为原告杨根柱出具了欠条，双方约定月利率1分，因被告全香萍拒不履行还款义务且甘思善是全香萍的丈夫，故原告杨根柱诉至本院，请求判令二被告返还欠款20000元及约定利息。
判决结果
本院认为，被告全香萍向原告杨根柱借款并出具了欠条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借款合同关系受法律保护。因双方之间系不定期借贷，原告方可随时主张债权，被告全香萍与被告甘思善系夫妻关系，且该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同所欠债务，对该笔借款应共同承担返还的民事责任，对原告请求的利息是按双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。二被告拒不履行欠款义务已构成违约，应承担返还欠款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法庭关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告全香萍、甘思善于本判决生效后五日内返还原告杨根柱欠款20000元并支付利息（利息从2016年3月5日起至还清款之日按月利率1分计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告全香萍、甘思善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一八年二月十三日
书记员 杨 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条欠款合同是欠款人向贷款人欠款，到期返还欠款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的欠款合同，自贷款人提供欠款时生效。
第二百一十一条自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的欠款合同约定支付利息的，欠款的利率不得违反国家有关限制欠款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1563号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行。
负责人：徐新忠。
委托代理人：朱国明、何柳絮。
被告：浙江润宝进出口有限公司。
法定代表人：吕晓华。
被告：浙江蓝鲲精密材料科技有限公司。
法定代表人：胡珊珊。
被告：吕德宝。
被告：吕晓华。
被告：吕健敏。
被告：金佩佩。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行为与被告浙江润宝进出口有限公司、浙江蓝鲲精密材料科技有限公司、吕德宝、吕晓华、吕健敏、金佩佩金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武义支行的委托代理人朱国明、何柳絮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行起诉称：2014年11月24日至2015年1月30日，被告浙江润宝进出口有限公司以出口商业发票方式向原告贷款人民币240万元、美元120万元。其中2014年11月24日贷款人民币240万元、2014年12月23日贷款24万美元、2015年1月15日贷款60万美元、2015年1月30日贷款36万美元，贷款期限均为120天，分别于2015年3月24日、2015年4月22日、2015年5月15日、2015年5月30日到期。上述出口商业发票融资由浙江创业薄板有限公司、吕德宝、吕健敏提供1056万元的最高额连带责任保证担保；被告吕晓华、金佩佩提供1200万元的最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约全部向第一被告发放出口商业发票贷款人民币240万元、120万美元。在贷款合同到期后被告没有归还，截止2015年9月20日利息已达人民币56913.12元、美元15308.78元。借款合同特别规定：被告浙江润宝进出口有限公司有贷款到期没有归还的，即视为全部贷款到期；利息逾期支付的也视为贷款全部到期，故被告浙江润宝进出口有限公司应偿还本案的全部贷款本息，上述贷款经原告多次催讨不得其果，其他被告也没有尽到担保责任。另外，浙江创业薄板有限公司于2015年6月11日变更为浙江蓝鲲精密材料科技有限公司。请求法院判令：1、被告浙江润宝进出口有限公司立即归还贷款人民币2267578.53元及美元1196328.25元，支付利息（含罚息）人民币56913.12元、美元15308.78元（已计算到2015年9月20日，以后仍按合同约定利率计算到清偿之日）；2、被告浙江蓝鲲精密材料科技有限公司、吕德宝、吕健敏对上述贷款在人民币1056万元范围内承担连带清偿责任；3、被告吕晓华、金佩佩对上述贷款在人民币1200万元范围内承担连带清偿责任；4、由被告承担实现债权律师代理费1万元及法院诉讼费。
庭审中，原告将律师代理费变更为4000元。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、出口商业发票融资协议书、贸易融资额度支用通知书、借款借据以及最高额保证合同、贸易融资额度最高额保证合同，证明被告浙江润宝进出口有限公司向原告贷款，并由其他被告担保最高额保证担保的事实。
证据3、利息清单，证明被告拖欠利息的事实。
证据4、委托代理协议及发票，证明原告为实现该债权支付律师代理费4000元的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以认定，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案如下事实：2014年11月24日至2015年1月30日期间，被告浙江润宝进出口有限公司共向原告借款人民币240万元、美元120万元，双方分别约定了借款期限、借款利率、利息支付方式以及违约条款等事项。浙江创业薄板有限公司自愿为被告浙江润宝进出口有限公司在2014年3月27日至2015年3月27日期间在原告处的债务提供最高限额为1056万元的连带责任保证。被告吕德宝、吕健敏自愿为被告浙江润宝进出口有限公司在2014年3月27日至2016年3月27日期间在原告处的债务提供最高限额为1056万元的连带责任保证。被告吕晓华、金佩佩自愿为被告浙江润宝进出口有限公司在原告处的债务提供最高限额为1200万元的连带责任保证。保证担保范围均为：借款本息及实现债权的费用等。后，被告未能按约履行还款义务，截止2015年9月20日尚欠借款本金人民币2267578.53元、美元1196328.25元，利息人民币56913.12元、美元15308.78元，遂成讼。另查明：2015年6月11日，浙江创业薄板有限公司变更为浙江蓝鲲精密材料科技有限公司。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告浙江润宝进出口有限公司之间的金融借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江润宝进出口有限公司理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。浙江创业薄板有限公司，被告吕德宝、吕晓华、吕健敏、金佩佩自愿为上述借款提供最高额保证，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。浙江创业薄板有限公司的保证责任由变更后的浙江蓝鲲精密材料科技有限公司承担。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费，符合收费标准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江润宝进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金人民币2267578.53元、美元1196328.25元，利息人民币56913.12元、美元15308.78元（利息已计算至2015年9月20日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江润宝进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行实现债权费用4000元。
三、被告浙江蓝鲲精密材料科技有限公司、吕德宝、吕健敏在最高限额1056万元范围内各自对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江润宝进出口有限公司追偿。
四、被告吕晓华、金佩佩在最高限额1200万元范围内各自对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江润宝进出口有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82334元，减半收取41167元，保全费5000元，合计46167元，由被告浙江润宝进出口有限公司、浙江蓝鲲精密材料科技有限公司、吕德宝、吕健敏、吕晓华、金佩佩负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月三十日
代书记员 邱若语
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第222号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张晓雯。
被告张小荣。
被告金小英。
被告钱菊娥。
被告苏州德润商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1109室。
法定代表人张小荣。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）与被告张小荣、金小英、钱菊娥、苏州德润商贸有限公司（以下简称德润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪雪到庭参加诉讼，被告张小荣、金小英、钱菊娥、德润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2014年8月25日，其与被告张小荣、金小英签订《微贷借款合同》一份，约定其向被告张小荣、金小英发放贷款500000元，贷款期限12个月。其还与被告钱菊娥、德润公司签订了《微贷保证合同》一份，约定被告钱菊娥、德润公司对上述借款承担连带保证责任。后其依约发放了贷款，但被告未按约还款，故诉至法院，要求被告张小荣、金小英归还贷款本金175013.54元，利息4881.98元，罚息2413.43元，复息110.88元；被告钱菊娥、德润公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告以被告在其起诉后归还了部分款项为由，变更诉讼请求为要求被告张小荣、金小英归还贷款本金125013.54元，利息（含罚息、复利）11408.11元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日起以125013.54元为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）；被告钱菊娥、德润公司对上述债务承担连带保证责任。
被告张小荣、金小英、钱菊娥、德润公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告苏州银行木渎支行（贷款人）与被告张小荣（借款人）、金小英（共同借款人）签订了《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币500000元，用于资金周转，贷款期限为12个月，年利率为15%，还款方式为等额本息还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。借款人指定张小荣账户为收款和还款账户。同日，原告与被告钱菊娥、德润公司签订了《保证合同》一份，约定被告钱菊娥、德润公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告向被告张小荣发放贷款人民币500000元，到期日为2015年8月25日。2015年6月5日，原告分别向被告张小荣、金小英、钱菊娥发送了催收通知书，通知被告还款已经出现逾期，要求被告尽快组织资金归还。
本案审理过程中，被告归还了原告部分款项。至2015年9月1日，被告尚结欠原告贷款本金125013.54元、利息（含罚息、复利）11408.11元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、催款通知书、邮寄凭证、欠款本息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告张小荣、金小英、钱菊娥、德润公司签订的借款合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放了贷款500000元，被告应按约还款。合同约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。现被告张小荣、金小英未按期还款，原告要求被告张小荣、金小英偿还贷款本金125013.54元、利息（含罚息、复利）11408.11元（暂计算至2015年9月1日，此后以125013.54元为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止），合法有据，应予支持。被告钱菊娥、德润公司作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小荣、金小英于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金人民币125013.54元、利息（含罚息、复利）人民币11408.11元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日起以125013.54元为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。
二、被告钱菊娥、苏州德润商贸有限公司对被告张小荣、金小英的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1974元，财产保全费1470元，合计3444元，由被告张小荣、金小英、钱菊娥、苏州德润商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 伊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭沅，男，1951年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴国县将军中学。住所地：江西省赣州市兴国县将军大道***号。
法定代表人：陈远奎，董事长。
再审申请人曾昭沅因与被申请人兴国县将军中学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭沅申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。曾昭沅系兴国县将军中学的员工,2012年10月起受聘在兴国县将军中学�堂工作，平时每年学校食堂人员及新进人员都要求照相、进行健康检查，每年检查两次，均是学校安排本人驾车送去办理的。2014年10月17日，受兴国县将军中学的安排，驾车送同事外出照相体检，但此次不幸的是在回途中发生道路交通事故致本人受伤，对于该事实本来是没有任何争议的，以前有多份判决书均予以认定证实，确认双方为劳务关系，提供劳务而受伤的，但曾昭沅要说明的其实自己本为劳动关系的，应认定工伤，就是因为依照司法解释因已超过法定退休年龄，并享受养老保险待遇，从而认定劳务关系，没认定劳动关系和工伤的。但是二审法院不顾以上客观事实，错误理解。事发前，兴国县将军中学就宣布体检人员名单，后学校食堂主管何文新、副校长(工会主席)林小亮就交代曾昭沅赶紧送这些人员去照相体检，何文新、林小亮的行为是代表兴国县将军中�，让曾昭沅送这些员工去照相体检的，很显然，曾昭沅是受学校安排工作的,之间形成了雇佣劳务关系。同时，与曾昭沅一起受伤的其他员工住院费用及损失都是兴国县将军中学承担，没有要求侵权人承担，足以佐证事发当时是受学校统一安排照相体检的。再者，学校辩称不是其安排的，没有提供任何证据证实，员工林五秀在询问笔录中明确说了是学校安排照相体检的。二、一、二审法院适用法律错误，判决严重损害曾昭沅的合法利益。曾昭沅未取得驾驶证，兴国县将军中学明知而一意让曾昭沅提供劳务的，该责任应兴国县将军中学承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，兴国县将军中学作为雇主理应对雇员曾昭沅承担赔偿责任。曾昭沅在交通事故中承担事故责任，并不等于在该雇佣关系中需承担民事责任，因事故责任与民事责任不能等同、混淆，曾昭沅在本案中不存在重大过失或故意行为，依法不应减轻兴国县将军中学的责任，即曾昭沅不足赔偿额部分，兴国县将军中学理应承担。请求：1、依法撤销江西省兴国县人民法院(2017)赣0732民初第1233号民事判决与江西省赣州市中级人民法院（2017)赣07民终2410号民事判决书，依法改判支持曾昭沅一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由兴国县将军中学承担。曾昭沅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，曾昭沅称其外出是受兴国县将军中学林小亮指派，但没有提供相应证据证实，无法确认其所述事实的真实性。曾昭沅没有驾照，车辆没有依法登记进行外出驾驶，应明知其行为可能产生的后果。即使曾昭沅外出是受他人�派，在车辆无证、人员无照情况下曾昭沅理应主动予以拒绝，而不是应允。鉴于本案曾昭沅没有证据证明其外出是受兴国县将军中学指派，曾昭沅应承担举证不能的法律后果。因此，曾昭沅要求兴国县将军中学承担赔偿责任没有事实和法律依据。曾昭沅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾昭沅的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年五月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭沅，男，1951年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴国县将军中学。住所地：江西省赣州市兴国县将军大道***号。法定代表人：陈远奎，董事长。再审申请人曾昭沅因与被申请人兴国县将军中学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾昭沅申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。曾昭沅系兴国县将军中学的员工,2012年10月起受聘在兴国县将军中学�堂工作，平时每年学校食堂人员及新进人员都要求照相、进行健康检查，每年检查两次，均是学校安排本人驾车送去办理的。2014年10月17日，受兴国县将军中学的安排，驾车送同事外出照相体检，但此次不幸的是在回途中发生道路交通事故致本人受伤，对于该事实本来是没有任何争议的，以前有多份判决书均予以认定证实，确认双方为劳务关系，提供劳务而受伤的，但曾昭沅要说明的其实自己本为劳动关系的，应认定工伤，就是因为依照司法解释因已超过法定退休年龄，并享受养老保险待遇，从而认定劳务关系，没认定劳动关系和工伤的。但是二审法院不顾以上客观事实，错误理解。事发前，兴国县将军中学就宣布体检人员名单，后学校食堂主管何文新、副校长(工会主席)林小亮就交代曾昭沅赶紧送这些人员去照相体检，何文新、林小亮的行为是代表兴国县将军中�，让曾昭沅送这些员工去照相体检的，很显然，曾昭沅是受学校安排工作的,之间形成了雇佣劳务关系。同时，与曾昭沅一起受伤的其他员工住院费用及损失都是兴国县将军中学承担，没有要求侵权人承担，足以佐证事发当时是受学校统一安排照相体检的。再者，学校辩称不是其安排的，没有提供任何证据证实，员工林五秀在询问笔录中明确说了是学校安排照相体检的。二、一、二审法院适用法律错误，判决严重损害曾昭沅的合法利益。曾昭沅未取得驾驶证，兴国县将军中学明知而一意让曾昭沅提供劳务的，该责任应兴国县将军中学承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，兴国县将军中学作为雇主理应对雇员曾昭沅承担赔偿责任。曾昭沅在交通事故中承担事故责任，并不等于在该雇佣关系中需承担民事责任，因事故责任与民事责任不能等同、混淆，曾昭沅在本案中不存在重大过失或故意行为，依法不应减轻兴国县将军中学的责任，即曾昭沅不足赔偿额部分，兴国县将军中学理应承担。请求：1、依法撤销江西省兴国县人民法院(2017)赣0732民初第1233号民事判决与江西省赣州市中级人民法院（2017)赣07民终2410号民事判决书，依法改判支持曾昭沅一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由兴国县将军中学承担。曾昭沅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，曾昭沅称其外出是受兴国县将军中学林小亮指派，但没有提供相应证据证实，无法确认其所述事实的真实性。曾昭沅没有驾照，车辆没有依法登记进行外出驾驶，应明知其行为可能产生的后果。即使曾昭沅外出是受他人�派，在车辆无证、人员无照情况下曾昭沅理应主动予以拒绝，而不是应允。鉴于本案曾昭沅没有证据证明其外出是受兴国县将军中学指派，曾昭沅应承担举证不能的法律后果。因此，曾昭沅要求兴国县将军中学承担赔偿责任没有事实和法律依据。曾昭沅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾昭沅的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年五月四日书记员  周 烜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终556号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：车新港，男，汉族，1967年5月21日出生，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人车新港、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中车新港既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如车新港所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，车新港作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即车新港，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，车新港起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于车新港是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李春艳
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终556号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：车新港，男，汉族，1967年5月21日出生，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人车新港、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中车新港既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如车新港所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，车新港作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即车新港，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，车新港起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于车新港是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  李春艳代理审判员  杨 帆二〇一六年十二月二日书 记 员  陈凤至
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2947号之一
申请执行人：吴燕娜，女，1981年6月1日出生汉族，住嵊泗县。
被执行人：浙江释静文化传播有限公司（组织机构代码为34055880-1）。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心1幢（5-6）（集中办公区）。
法定代表人：李国志。
本院在执行吴燕娜与浙江释静文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江释静文化传播有限公司应支付申请执行人吴燕娜执行款22500元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月十日
代书 记员 袁世鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴挺，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴挺信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,779.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,779.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴挺，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴挺信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,779.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,779.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初183号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈振昌（曾用名陈振湖），男，1972年4月11日出生于山东省东平县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省东平县。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人陈振昌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人陈振昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月9日13时30分许，被告人陈振昌酒后驾驶无牌照装载机械车，由南向北行驶至东平县彭集街道小牛村街里十字路口处时，与张某驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成鲁Ｊ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。经认定，陈振昌承担事故全部责任，张某无责任。经鉴定，陈振昌静脉血中检出乙醇成分，其含量为85.6mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人陈振昌明知被害人张某报警而在现场等待，供认自己的犯罪事实。2018年3月20日，陈振昌赔偿张某经济损失5万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈振昌在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字〔2018〕040095号检验报告，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收到条，现场勘验笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈振昌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。其无驾驶资格驾驶无牌机动车，属严重违反道路交通安全法的行为，酌情对其从重处罚。其明知他人报警而在现场等待，供认犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈振昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王方兵
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初829号
原告：沈玉云，男，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：张晓琴，女，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：南海锋，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告沈玉云与被告张晓琴、南海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沈玉云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈玉云撤回起诉处理。
审判员 毛剑卫
二〇一八年二月六日
书记员 莊红霞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终264号
抗诉机关（原公诉机关）河南省太康县人民检察院。
原审被告人王白峰，又名王二领，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月23日被太康县公安局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪、贷款诈骗犯罪于2017年9月30日被逮捕。
指定辩护人严保才、赵天宇，河南百暖律师事务所律师。
河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人王白峰犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2018年1月25日作出（2018）豫1627刑初64号刑事判决。宣判后，太康县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年3月30日公开开庭审理了本案。河南省周口市人民检察院指派检察员张先锋、王秒出庭履行职务，原审被告人王白峰及其指定辩护人赵天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:
一、诈骗罪
2015年10月18日，被告人王白峰隐瞒其经营的蜘蛛王皮鞋店已转让的真相，虚构资金紧张，需要进货的事实，向任某借款二万元后逃匿。案发后，赃款已退还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人王白峰户籍证明，前科证明，借条，协议书、营业执照，证人李某证言，被害人任某陈述，被告人王白峰供述等证据在卷佐证。
二、贷款诈骗罪
2015年8月，被告人王白峰因其欠款无法归还，鞋店经营困难，假冒本村开超市的师某的名义，提供王桃、王某2、王某3、王某1、秦海云为国家公职人员的虚假证明，并伪造上述人员工资银行流水，编造虚假项目，骗取太康县农村信用社贷款50万元。借款期限届满后拒不偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、证明、银行明细凭证，王白峰信用社交易明细，证人袁某、师某、王某1、王某2、王某3等人证言，被告人王白峰供述等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人王白峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万五千元；被告人王白峰违法所得，责令退赔。
太康县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员出庭意见：原审判决书中表述太康县人民检察院认定王白峰犯诈骗罪，属认定事实错误；原审判决对被告人王白峰犯贷款诈骗，判处有期徒刑十一年零六个月，犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，属重罪轻判，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年零六个月，违背了罪责刑相适应的原则，量刑明显不当；原审判决未对王白峰的违法所得及退赔情况在判决主文中明确表述，属适用法律错误，请二审法院依法判处。
原审被告人王白峰及其辩护人意见：对一审法院认定事实和证据无异议，认罪、悔罪，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王白峰以非法占有为目的，虚构事实，诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大；骗取他人财产，数额较大，其行为分别构成贷款诈骗罪、诈骗罪。
太康县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员出庭意见，经查，原审判决书中太康县人民法院未表述王白峰犯贷款诈骗罪，但在判决主文中已认定其犯贷款诈骗罪并予以处罚，原审判决属文字表述有疏漏，应予纠正。
原审判决已根据被告人王白峰的犯罪事实，犯罪性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，按照量刑指导意见对其犯贷款诈骗罪、诈骗罪依法量刑，且依据数罪并罚的原则合理决定了执行刑期，并不违背罪责刑相适应及数罪并罚的原则，故抗诉机关认为原审重罪轻判、量刑不当的意见不能成立。
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，被告人违法所得的财物应当在判决主文中依法予以处理。本案中，原审法院未在判决主文中对王白峰诈骗任某的二万元和贷款诈骗太康县农村信用社的五十万元予以明确处理，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，但适用法律不当。太康县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员出庭意见部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2018）豫1627刑初64号刑事判决第一项；
二、撤销太康县人民法院（2018）豫1627刑初64号刑事判决第二项；
三、原审被告人王白峰违法所得人民币20000元，退赔给任改菊（已退赔），违法所得人民币500000元，退赔给太康县农村信用社。
本判决为终审判决。
审判长 张福友
审判员 刘中根
审判员 张亚敏
二〇一八年四月十三日
书记员 马清源
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终158号
上诉人（原审原告）：泰安市田园建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区灵芝小区。
法定代表人：胡宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘培国。
委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市田园建筑安装工程有限公司（以下简称田园公司）因与被上诉人刘培国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田园公司的委托诉讼代理人金光洋，被上诉人刘培国的委托诉讼代理人李虎训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田园公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程款54437.06元及利息18145.69元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉工程施工完毕经双方验收合格进行结算，被上诉人确认工程款数额，上诉人一直找被上诉人催要款项，被上诉人除支付部分款项外总是以资金困难为由拒绝支付剩余工程款，上诉人有证据证实向被上诉人催要工程款主张权利，应适用诉讼时效中断，上诉人的起诉没有超出诉讼时效。
刘培国辩称，案涉工程并未施工完毕，不存在双方验收合格结算的事实，一审时上诉人提交的“刘培国车间材料及人工费”表是工程费用预算表，且上诉人的起诉已经超出诉讼时效，被上诉人最后一次付款为2010年7月29日，上诉人一审起诉时早已超出诉讼时效，一审判决驳回上诉的诉讼请求正确。
田园公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告工程款54437.06元及利息18145.69元，合计72582.75元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月，原告承建被告位于徐家楼办事处栗家庄村南的车间工程，口头约定原告包工包料，竣工后验收结算。随后原告进行施工，工程款共计179437.06元，双方在结算单上签字确认。被告已经支付125000元，尚欠54437.06元未支付，经原告多次催要，被告均未支付。
一审法院认定事实：2008年5月份，原告承建被告位于徐家楼办事处栗家庄村南的车间工程，随后原告开始施工，后经双方结算，原告向被告出具材料及人工费清单，费用合计179437.06元，被告在清单上签字确认。
自2008年5月8日至2010年7月29日，被告分四次向原告支付工程款共计125000元，剩余54437.06元被告一直未支付。原告称2010年7月29日后一直向被告催要上述款项，但未提交相关证据，被告亦予以否认。
一审法院认为，原告提交的材料及人工费清单以及收款收据，足以认定被告欠付原告工程款的事实。被告共欠原告工程款179437.06元，后分四次支付125000元，尚欠54437.06元。被告最后一次支付工程款系在2010年7月29日，原告称在此以后一直向被告催要上述欠款，但被告予以否认。原告并未提交相关证据证实2010年7月29日后的催要欠款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告辩称本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的辩称理由，一审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告泰安市田园建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费810元，由原告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田园公司提交录音录像光盘一张，证实其工作人员胡某等人于2016年1月29日去刘培国家中催要欠款，且申请证人胡某、宋某出庭作证，证实田园公司自2010年7月29日收到最后一笔工程款后每年均派人找刘培国催要欠款，刘培国质证称对录音录像及证人证言均有异议，录音录像内容不全，胡某是田园公司工作人员，与田园公司有利害关系，宋某在要账时均不在现场。本院认为，胡某证言称每年中秋节及春节左右去催要欠款，与录音录像中人员承诺中秋节、春节各归还部分款项的陈述相吻合，且田园公司提交的证据与本案基本事实有关，本院对该证据予以采纳。
本院认为，田园公司提交的涉案工程材料及人工费清单中，施工项目的数量、单价及款项均详细明确，刘培国也签字予以确认，足以认定该清单是双方对工程价款的确认，且刘培国也分四次先后向田园公司支付了125000元的工程价款，其欠付田园公司工程价款54437.06元的事实清楚，其一审庭审时对田园公司主张的利息也无异议。田园公司提交的证据证实其在刘培国最后一次付款后每年均让人去找刘培国催要欠款，诉讼时效中断，且最近一次催要欠款为2016年1月，因此，田园公司的起诉并未超出诉讼时效。综上所述，田园公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1640号民事判决；
二、刘培国于本判决生效之日起十日内支付泰安市田园建筑安装工程有限公司工程款54437.06元及利息18145.69元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810元，二审案件受理费1620元由被上诉人刘培国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年四月二日
书记员 许安冉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1140号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市谯城区。
负责人：吕亮，该公司经理。
再审申请人刘桂芳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘桂芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张 伟
书 记 员 张维娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1140号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市谯城区。负责人：吕亮，该公司经理。再审申请人刘桂芳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘桂芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汪洪波审 判 员  姜长胜代理审判员  崔前进二〇一七年十二月二十日法官 助理  张 伟书 记 员  张维娜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0523刑更9号
罪犯杨和平，男，1984年4月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，务工，家住贵州省黄平县。
2018年1月26日，本院作出了（2018）浙0523刑初17号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨和平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省黄平县司法局于2018年3月12日书面建议本院撤销对罪犯杨和平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黄平县司法局提出，罪犯杨和平无正当理由未到当地司法行政机关报到，超过一个月，其行为违反有关法律规定，建议本院撤销缓刑，收监执行原判刑期。
经审理查明：
本院于2018年1月26日作出（2018）浙0523刑初17号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨和平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），缓刑考验期限自2018年2月9日起至2018年6月8日止。该判决于同年2月9日依法生效，罪犯杨和平于同日在本院签订接受社区矫正保证书，明确知晓了在缓刑期间应当遵守的法律、行政法规和监督管理规定及违反相关规定的后果。黄平县司法局自2018年2月13日起，多次通过电话联系罪犯杨和平，其均未接听电话。后黄平县司法局工作人员电话联系罪犯杨和平弟弟杨和文，要求其通知罪犯杨和平到司法局报到并告知不按时报到的后果，杨和文表示杨和平要等发工资后再到司法局报到；同时，黄平县司法局工作人员又于2018年2月28日到罪犯杨和平家中找到其父亲杨某，要求其通知杨和平及时到司法局报到并告知不按时报到的后果；直至2018年3月12日，罪犯杨和平仍未到黄平县司法局报到。
又查明，本院在2018年3月19日收到上述材料后，即联系杨和文让其带罪犯杨和平到法院了解情况，其表示罪犯杨和平在本院判决生效后，一直未到黄平县司法局报到，现人已无法查找；直至2018年4月16日，罪犯杨和平仍未到黄平县司法局报到。
上述事实，有（2018）浙0523刑初17号刑事判决书、结案登记表、接受社区矫正保证书、执行通知书，调查笔录、谈话笔录，提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨和平在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，其行为违反法律规定，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）浙0523刑初17号刑事判决中对罪犯杨和平宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯杨和平收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢雯雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*