湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1004号
原告：王开财（曾用名：王开才），男，1954年9月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：王旦井，女，1982年1月5日出生，汉族，住荆州沙市区。系原告王开财之女。
委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
被告：荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会。住所地：荆州市沙市区岑河镇木垸村。
负责人：徐正洲，该村党支部书记兼村委会主任。
被告：荆州市沙市区岑河镇人民政府，住所地：荆州市沙市区岑河镇。
负责人：王仲春，该镇镇长。
上列两被告委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
原告王开财诉被告荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会（以下简称：木垸村）、荆州市沙市区岑河镇人民政府（以下简称：岑河镇政府）民间借贷纠纷一案。本院受理�，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开财及其委托代理人万国亮、王旦井、被告木垸村、岑河镇政府的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开财诉称：1998年至2005年期间，原告担任被告所在的木垸村党支部书记职务。原告在职期间，因村级资金困难，同时又要发展农业生产、农业项目及村级班子正常运行，被告多次要求原告个人通过转借转贷转还的形式还款于本村村民，被告累计欠原告数拾万元。经原告多次讨要无果后，原告与被告木垸村和时任该村的会计赖万明最终对账确认，截止2011年9月27日，被告木垸村欠原告垫付的各项村级费用188669.39元；截止2015年1月1日，被告木垸村欠原告借款本金289035.20元。原告为讨回属于个人垫付的资金，多次与�告协商、依法上访上级政府部门维权，被告仍不归还。现诉至人民法院，请求：1、判令被告连带偿还原告欠款477704.59元本金。2、判令被告支付原告以97832.61元为本金按月息千分之十二至本金偿还为止的利息（其中从2005年1月1日至2016年6月1日期间，暂计利息为160910.79元）。3、判令被告连带偿还原告垫付的利息损失74151.40元。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告王开财为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、村民委员会登记信息、组织机构代码证复印件。证明被告诉讼主体资格。
3、荆州市沙市区农村经济管理局往来明细帐。证明被告欠原告借款289035.20元的本金未偿还的基本事实。
4、王开财结账情况明细及收据复印件。证明原告为被告垫付的各项村级费用188669.39元，应由被�偿还。
5、收款收据复印件。证明被告应以97832.61元为本按月千分之十二支付原告利息160910.79元。
6、王开财收渔场承包款总付明细。证明被告偿还原告的利息损失74151.40元。
7、沙市区岑河镇信访办证明、市长热线投诉、求助信复印件。证明原告的债权在诉讼时效内。
8、收款收据复印件一份。证明第二被告向原告借款30000元。
被告木垸村、岑河镇政府对原告王开财的证据质证认为，证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，关联性有异议，究竟发生的什么费用不明确，没有相应的凭据，还有一部分帐是在王开梅名下，对王开梅出具的证明真实性、关联性有异议。证据4有异议，该证据不能反映原告与被告之间的借款关系，这是单位内部金额往来关系。2011年9月27日村与王开财结算情况明细是复印件，不能作为证据使用�对3865号专用凭据真实性没有异议，这是内部管理关系。2005年6月26日、2006年5月13日收条真实性无法确定，并不能反映借贷关系，2003年5月13日王开财与村结账明细登记内容属于单位内部经济往来，与借贷无关，真实性、关联性、合法性均有异议。2004年5月27日、2009年9月2日收据是转账记录凭证，不能作为欠王开财款项，不能作为借贷关系。2008年8月14日收条真实性、关联性均有异议。2011年9月16日一份收条、一份欠条真实性、合法性、关联性均有异议。证据5尾号为410、411、622的收款收据真实性没有异议，与原告及第一被告之间是否存在借贷关系没有关联性。原告没有提交证据6的相关证明，无法质证。证据7不能证明原告向第一被告主张权利的事实。证据8提交已过举证期，是复印件，不予质证。
被告木垸村辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，这是单位内部之间工作期间长期发生的借款关系，所欠款的事实没有依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。基于本案原告与被告之间发生的经济往来关系系单位内部财务制度管理关系，不属于人民法院受理的范围。原告起诉超过诉讼时效。
被告木垸村为支持其抗辩意见，提交了如下证据：
领款单一份。证明原告王开财在第一被告处领款10000元，应返还给第一被告。
原告王开财对该证据质证认为，证据真实性、证明目的无异议，更反向证明第二被告对原告的各项诉请负有偿还义务。
被告岑河镇政府对该证据没有异议。
被告岑河镇政府辩称：第二被告与原告之间不存在任何借款合同关系，也没有与之发生担保关系。第二被告与第一被告之间系管理关系，对第一被告的财务行使的监督与管理职权，不存在为第一被告承担任何经济�任。不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。
被告岑河镇政府没有提交证据。
本院对原、被告双方的证据认定如下：
对原告王开财的证据1、2，两被告均无异议，该2组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。证据3、4、5、7，两被告有异议，但不能提交足以反驳的相反证据，对其证明效力，本院予以确认。证据6，原告虽列出了证据名称及证明目的，但没有提交证据，对其证明效力，本院不予确认。证据8，已过举证期，且系复印件，无法与原件核实，对其证明效力，本院不予确认。
对被告木垸村的证据，原告王开财有异议，该证据能证明原告王开财在被告木垸村领款的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审，查明本案的事实如下：1998年至2005年期间，原告王开财�担任被告木垸村党支部书记职务期间，因村级集体经济困难，为保证发展农业生产、农业项目及村级班子的正常运转，被告木垸村以村集体名义多次向村民个人借款15万余元，并承诺次年夏征偿还欠款。但到期后没有兑现，为此村民找到政府部门，被告木垸村集体决定原告王开财个人通过转借转贷转还的形式还款于村民，原告王开财累计向村民还款20万余元。原告王开财经与被告木垸村村委会及时任会计赖万铭最终对账确认，截止2011年9月27日，被告木垸村欠原告王开财垫付的各项村级费用188669.39元；截止2015年1月1日，被告木垸村欠原告王开财借款本金289035.20元。原告王开财离任后为讨回个人垫付的资金，多次与被告协商、并上访上级政府部门维权，被告仍不归还，为此诉至法院，形成讼争。
本院认为：本案的争议焦点在于1、原告王开财的起诉是否超过诉�时效期间？2、原告王开财与被告木垸村之间发生的经济关系是集体经济组织内部的经济往来行为还是民间借贷关系？3、两被告是否应该承担对原告王开财的还款义务？
关于原告王开财起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”原告王开财2015年1月与被告木垸村在沙市区农村经济管理局对账确认被告木垸村欠原告王开财欠款289035.20元，王开财垫付款188669.39元。而原告王开财提交的沙�区岑河镇信访办2016年3月28日的证明中载明，“该同志从2007年开始至今，一直通过走访、书信访、市长热线等形式向各级相关部门反映其在木垸村任支部书记期间与该村和时任会计赖万铭同志之间的财务账目问题。其间，我办曾多次召集有关部门负责人及其双方当事人通过查账、沟通、协商等方式进行调解，但双方当事人未达成一致意见。”原告王开财的诉讼时效期间从2007年至2016年3月28日期间中断，于2016年6月8日提起诉讼，没有超出诉讼时效期间。关于原告王开财与被告木垸村之间发生的经济关系是集体经济组织内部的经济往来关系还是借款关系的问题。原告王开财与被告木垸村之间发生的经济关系虽在其担任被告木垸村党支部书记期间，但原告王开财为被告木垸村代为偿还向村民的借款是经过村集体讨论后决定，系原告王开财个人代为偿还村集体债务的行为，�述行为在沙市区农村经济管理局的账目中均有反映，两被告在庭审中对此事实并无异议。故原告王开财与被告木垸村之间形成的是自然人与其他组织之间的借贷关系，属于民间借贷纠纷的范畴。关于两被告如何承担责任的问题，原告王开财与被告木垸村之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告木垸村应承担偿还借款的义务。被告岑河镇政府虽对被告木垸村有监督管理的职责，但与原告王开财之间不存在借款关系，不应承担连带还款义务。原告王开财要求被告偿还欠款477704.59元，于法有据，本院予以支持。原告王开财主张被告支付以97832.61元为本金按月息千分之十二至本金偿还为止的利息（其中从2005年1月1日至2016年6月1日期间，暂计利息为160910.79元）及要求被告偿还原告垫付的利息损失74151.40元，因其没有提交证据证明双方对利息的支付有约定，本院酌定参照银行�类贷款利率计息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王开财借款289035.20元；并自2015年1月2日起，以289035.20元为基数，参照中国人民银行发布的金融机构同类贷款利率向原告王开财支付利息。
二、被告荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王开财代为偿还的借款188669.39元；并自2011年9月28日起，以188669.39元为基数，参照中国人民银行发布的金融机构同类贷款利率向原告王开�支付利息。
三、驳回原告王开财的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，由被告荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 涛