广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行终222号
上诉人（原审原告）覃小欣，男，1966年11月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地：南宁市星湖路北二里***号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人刘瑛，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原审第三人南宁铁路局。住所地：南宁市青秀区佛子岭路**号。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人黄将星，南宁铁路局柳州车务段工作人员。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
原审第三人南宁铁路局柳州车务段。住所地：柳州市柳南区。
负责人刘珉，段长。
委托代理人黄将星，南宁铁路局柳州车务段工作人员。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
上诉人覃小欣因履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）西行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2017年8月29日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人覃小欣，被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）的委托代理人刘瑛、李祖科，原审第三人南宁铁路局、南宁铁路局柳州车务段（以下简称柳州车务段）的共同委托代理人黄将星、罗清良到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月28日，原告覃小欣向被告广西区人社厅提交《投诉状》，要求被告责令第三人南宁铁路局及柳州车务段向其出具解除劳动关系书面证明；责令两第三人按河池最低工资1045元/月的标准赔偿其无法就业造成的损失（损失赔偿额计算至两第三人向原告出具解除劳动合同的书面证明之日）。同日，被告广西区人社厅制作桂人社监转送字[2014]009号《劳动保障监察举报事项转送单》，将原告举报事项转河池人力资源和社会保障局（以下简称河池人社局）调查处理，并要求河池人社局于2014年3月31日前将调查处理结果书面报被告。2014年7月11日，河池人社局向原告作出河人社监处告字[2014]1号《劳动保障监察案件处理告知书》，认定原告的上述投诉事项第一项已于2012年8月28日向河池劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河池仲裁委）申请仲裁，河池仲裁委于同年12月14日作出裁决(河劳人仲字[2012]第125号)；第二项应当通过劳动争议处理程序解决。并告知原告依照劳动争议处理或者诉讼的程序维护合法权益。原告于2014年7月14日签收该处理告知书。
另查明，原告系原柳州铁路局柳州车务段职工，双方于1996年6月1日签订无固定期限劳动合同。2007年柳州铁路局柳州车务段更名为南宁铁路局柳州车务段。2012年1月4日，柳州车务段作出柳车段人(2012)011号《关于解除覃小欣劳动合同的通知》，认为金城江车站车号员覃小欣从2011年5月18日起不办理任何请假手续，无故旷工不上班，故自2012年1月1日解除与覃小欣签订的劳动合同。
再查明，河池仲裁委于2012年12月14日作出河劳人仲字[2012]第125号《仲裁裁决书》，裁决柳州车务段按照《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定出具解除劳动合同的证明给覃小欣。
原审判决认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十三条：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”以及参照《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条第四款：“对不符合第一款第(三)项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。”、《广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法》第四条：“除第三条规定外，驻本市市区范围内的中央、部队、自治区、外省所属用人单位，以及在本市工商行政管理、机构编制、民政部门注册或登记的用人单位，由设区的市人力资源和社会保障行政部门负责管辖。”的规定，本案中，原告的用人单位为南宁铁路局柳州车务段金城江站，对其投诉事项应由用人单位所在地河池人力资源和社会保障行政部门即河池人社局调查处理，故被告广西区人社厅2014年2月28日收到原告的《投诉状》后，于同日将原告的投诉事项转至河池人社局办理并将转办情况书面告知原告，被告广西区人社厅已履行了相关的法律职责。原告提出责令被告广西区人社厅履行法定职责的主张不能成立，应予判决驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告覃小欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃小欣负担。
上诉人覃小欣上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当,应予以撤销。理由如下：一、一审判决认定上诉人的用人单位为南宁铁路局柳州车务段金城江站，属认定事实错误。金城江站系南宁铁路局柳州车务段的内设部门，南宁铁路局柳州车务段不具有法人资格，属于南宁铁路局的分支机构，受南宁铁路局的委托与上诉人签订劳动合同，南宁铁路局才是上诉人法律上的用人单位。二、一审判决适用法律、法规错误。广西区人社厅关于印发《广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法》(桂人社发[2010]178号)第三条第一款规定：对驻南宁市市区内的中央、部队、自治区所属用人单位，由自治区力资源和社会保障行政部门负责管辖。由于上诉人的用人单位不是南宁铁路局柳州车务段金城江站，故一审判决上诉人的投诉事项应由用人单位金城江站所在地河池人社局调查处理，属适用法律法规错误。南宁铁路局系上诉人的用人单位，属驻南宁市市区内的中央所属用人单位，应由广西区人社厅履行劳动监察法定职责。三、被上诉人广西区人社厅未履行法定职责。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据该条规定，因用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，造成劳动者损失的，责令用人单位赔偿损失是劳动行政部门的职责，并且河池人社局并未履行该项法定职责。综上，被上诉人广西区人社厅未履行法定职责的事实存在，一审认定事实和适用法律均错误，请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人广西区人社厅对上诉人申请的事项履行劳动监察法定职责；三、判决广西区人社厅履行责令第三人南宁铁路局及柳州车务段赔偿上诉人无法就业造成损失的法定责任；四、诉讼费用由被上诉人广西区人社厅承担。
被上诉人广西区人社厅答辩称，一、上诉人的用人单位系南宁铁路局柳州车务段金城江站。上诉人提交的与原柳州铁路分局金城江站签订的《劳动合同书》、原柳州铁路局宜山车务段作出宜车人干（2005）07号命令(通知)、南宁铁路局柳州车务段作出柳车段人[2012]011号命令(通知)、河池人社局向广西区人社厅提交的河池仲裁委河劳人仲字[2012]12号《仲裁裁决书》、河劳人仲字[2012]125号《仲裁裁决书》、河池××××区人民法院作出的（2012）金民初字第745号民事判决，河池市中级人民法院作出的（2012）河市民三终字第91号民事判决书等一系列书证和生效法律文书，充分证实了上诉人的用人单位为南宁铁路局下属的柳州车务段金城江站。二、被上诉人已将上诉人的投诉依法移送。（一）上诉人的投诉应由河池人社局管辖。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十三条第一款以及《广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法》第四条的规定，上诉人的用人单位系南宁铁路局下属的柳州车务段金城江站，即上诉人的用人单位用工所在地位于河池××××区。因此上诉人的投诉事项应由该用人单位用工所在地的河池人社局管辖；（二）被上诉人已依法将上诉人覃小欣的投诉移送河池人社局处理。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十三条第一款、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》(2004年劳动和社会保障部令第25号)第十八条第四款的规定，被上诉人在2014年2月28日收到上诉人的《投诉状》后，发现上诉人的投诉事项不属于被上诉人的管辖范围，即于当日作出桂人社监转送字[2014]009号《劳动保障监察举报事项转送单》，将投诉状移送至河池人社局调查处理并无不当，并且河池人社局亦于2014年7月11日作出《劳动保障监察案件处理告知书》(河人社监处告字[2014)1号)。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人已履行相应的法定职责，不存在不履行职责的行为，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人南宁铁路局、南宁铁路局柳州车务段口头陈述称，一、根据《劳动保障监察条例》第十三条“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”的规定，对于劳动保障的监察，应由用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。上诉人覃小欣的用工所在地为河池××××区，被上诉人广西区人社厅将上诉人的投诉状移达至河池人社局处理符合法律的规定。二、上诉人称用人单位没有出具解除劳动合同的证明与事实不符。事实上用人单位已出具该证明并通知上诉人领取，但上诉人没有去领取。三、上诉人请求第三人赔偿其无法就业造成的损失没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人上诉无理，应予以驳回。
上诉人覃小欣对于一审判决查明的事实除认为“无故旷工不上班”与事实不符外，对于其余的查明事实无异议。
被上诉人广西区人社厅、原审第三人南宁铁路局、南宁铁路局柳州车务段对于一审判决查明的事实均无异议。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人覃小欣的用人单位系南宁铁路局柳州车务段金城江站，即上诉人覃小欣的用人单位用工所在地位于河池××××区，该事实有上诉人于1996年6月1日与原柳铁分局金城江站签订的《劳动合同书》、原柳州铁路局宜山车务段作出的《关于覃小欣同志聘任解聘的通知》（宜车人干（2005）07号)、南宁铁路局柳州车务段作出的《关于解除覃小欣劳动合同的通知》（柳车段人[2012]011号)、河池劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2012]12号裁决书、河劳人仲字[2012]125号裁决书、河池××××区人民法院作出的（2012）金民初字第745号民事判决，河池市中级人民法院作出的（2012）河市民三终字第91号民事判决书等证实。被上诉人广西区人社厅于2014年2月28日收到上诉人覃小欣提交的《投诉状》后，于同日移送至河池人社局办理并将转办情况书面告知了上诉人覃小欣，被上诉人广西区人社厅的移送行为符合《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十三条第一款、《广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法》第四条以及劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第四款的规定。故被上诉人广西区人社厅已履行了相应的法定职责。上诉人覃小欣提出被上诉人广西区人社厅没有履行职责、其用工单位不是柳州车务段金城江站而是南宁铁路局以及请求赔偿无法就业造成损失等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人覃小欣的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人覃小欣上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃小欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文:
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第十三条第一款对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。
《广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法》
第四条除第三条规定外，驻本市市区范围内的中央、部队、自治区、外省所属用人单位，以及在本市工商行政管理、机构编制、民政部门注册或登记的用人单位，由设区的市人力资源和社会保障行政部门负责管辖。
《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》
第十八条第四款对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……