wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第1309号 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地:萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。 负责人李响，该行行长。 委托代理人雷敏，系该公司职工。 被告匡国强，男，汉族，1982年10月21日生，住萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告匡国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷敏到庭参加了诉讼，被告匡国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月15日，被告匡国强向原告申请贷记卡分期借款81000元，卡号为62×××75，由汽车经销商承担连带保证担保责任，期限3年，按约定每月偿还2250元，2014年6月后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠31937.59元，其中本金26612.50元，利息3860.88元，滞纳金1464.21元，经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求公正判决。请求，1，判令被告清偿原告贷记卡透支额31937.59元（暂计算至2015年7月10日）,利息、滞纳金至全部清偿之日止，依合同约定计算。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、贷记卡申请表、身份证复印件，证明贷记卡是由被告匡国强本人申请，被告主体适格。 2、交易流水单，证明贷记卡已经由被告匡国强使用。 3、基本信息明细表，证明办卡人的信息与被告的身份证信息是相符的。 4、账户信息明细表，证明被告匡国强截止到起诉时尚欠透支额总计31937.59元，其中利息3860.88元、本金26612.50元、滞纳金1464.21元。 被告匡国强未向法庭提交证据亦未出庭对原告所举示的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2012年5月15日，被告匡国强向原告申请贷记卡分期借款81000元，卡号为62×××75，由汽车经销商承担连带保证担保责任，期限3年，按约定每月偿还2250元，2014年6月后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠31937.59元，其中本金26612.50元，利息3860.88元，滞纳金1464.21元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告提出的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告匡国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行本金26612.50元； 二、被告匡国强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行截止2015年7月10日利息3860.88元，滞纳金1464.21元;后续利息、滞纳金以原、被告签订的信用卡合约约定的标准另行计算至清偿完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费598元,由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一六年三月二十一日 书记员  黄佳妮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3256号
申请执行人：张灿强，男，1984年5月14日出生，住惠安县。
被执行人：周志彬，男，1982年11月7日出生，住惠安县。
被执行人：蔡海明，男，1985年12月30日出生，住惠安县。
本院在执行张灿强与周志彬、蔡海明民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1163号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:刘玉才，男，1965年8月25日出生，身份证号码：×××，住址；阜丰路委133组教师楼2栋1门101室。
被执行人:闫翠婷，女，1967年5月30日出生，身份证号码：×××，住址；阜丰路委133组教师楼2栋1门101室。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘玉才、闫翠婷担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第43326号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初493号
原告郭某某，住宾县。身份证号×××
委托代理人于某。
被告马某，住宾县。
委托代理人刘某。
原告郭某某与被告马某生命权纠纷一案，原告郭某某于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人于某，被告马某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：请求撤销原、被告之间的签订的和解赔偿协议，判决被告赔偿原告因帮工造成的各项损失合计10万元。诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：不同意原告的诉请。撤销赔偿协议与损害赔偿不应该在同一诉讼中进行，应另案诉讼。二，原、被告之间于2015年8月12日对此事已经进行和解，并达成协议，该协议并不存在法定撤销要件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明自己的主张成立，分别向法庭举示证据各方当事人发表质证意见如下：
证据A1.诊断三份、病历三份及医疗费票据五张（金额30292.9元），拟证明原告因给被告提供帮工受伤三次住院治疗的事实及花费医疗费的事实，三次住院治疗23天，支出医疗费30292.9元。被告质证：对病历及诊断的真实性无异议，对该诊断中存在癫痫认为与本案无关，对关联性有异议，因原告伤后已在宾县人民医院治愈，其另外医疗花销是否与本案有关现在无法确定。
证据A2.外购药票据金额619元，拟证明原告在治疗过程中外购药共花去619元。被告质证：对真实性及关联性均有异议，如需外购药患者应该有医生的医嘱，二，该票据均没有原告的姓名，无法证实该药是用在本案原告上的。三，该票据均没有药店的名章。
证据A3.赔偿和解协议一份，拟证明原告给被告干活受伤的事实，证明被告仅向原告赔付17000元，该笔费用远远低于原告因受伤后应赔偿的金额，原被告签订该协议时原告不知受伤情况，对签订该协议存在重大误解。因此被告应继续支付原告合理的赔偿款。被告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议，证明在签订协议时存在重大误解，因该协议的签订时间是2015年8月12日，因双方在签订协议时根据原告向法庭提供的证据一的住院时间均是在签订协议之前，可以充分证实签订协议时是双方平等自愿对自己的民事行为进行处分。
被告证据B1.赔偿和解协议一份，拟证明双方于2015年8月12日经平等自愿达成协议即被告向原告支付医疗费12000元，另赔偿原告人民币5000元，共计17000元。二，自双方签订协议后原告不得以任何理由和借口主张赔偿，即此事一次性终结此事，将来原告再有任何病变均与被告无关。三，以上协议系甲乙双方真实意思表示。原告质证：对真实性无异议，对证明的问题有恐异议，签订的时间虽是2015年8月12日，原告已经出院，但并不是认为原告认可赔偿费用仅为医疗费用，因原告没有足够的法律常识，并不知道人身损害赔偿不仅只包含医疗费用还应该包括相应的护理费、精神损害赔偿金等，因此在签订协议时其不知应得的赔偿款为多少，对签订协议存在重大误解。另外对协议对第二条约定协议签订后一次终结，乙方有任何病变均与甲方无关，该条款是无效免责条款。
证据B2.视听资料。拟证明双方在签订协议时双方系真实意思表示，并没有协迫、重大误解等情况。原告质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，签订协议时存在重大误解。原告并不知道人身损害赔偿并不只包括医疗费，还在其他的赔偿项目。
本院确认：对原、被告提供的证据均以确认。
本院经审理查明，2015年5月27日，被告马某雇用原告郭某某在地里往车上装树苗，劳动过程中，郭某某不知什么原因倒地摔伤，自2015年5月27日至2015年6月29日共住院23天，支出医疗费30292.90元，主要诊断：创伤性硬膜下血肿，脑挫裂伤，其他诊断症状性癫痫。
2015年8月12日原、被告达成赔偿和解协议书。马某合计赔偿郭某某17000元。双方签订本协议后，郭某某不得再以任何理由和借口主张赔偿，即一次性终结此事。将来郭某某再有任何病变均与马某无关。
现郭某某以签订和解协议书时有重大误解为由，诉讼来院，要求马明赔偿各项损失10万元。
本院认为，原、被告雇用关系成立。原告郭某某在雇用活动中受伤产生的各项损失应由雇主马某负担。原告郭某某在2015年5月27日受伤住院于2015年6月19日出院产生医疗费30292.90元的情况下，与被告马某达成和解协议，应视为原告郭某某有权处分自己的权利，原、被告于2015年8月12日形成的赔偿和解协议书合法有效。原告郭某某未举示签订和解协议时有重大误解的证据，原告要求被告赔偿损失10万元的诉请无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭 丽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1460号
原告李代英，女，1954年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蒋增德，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李代英与被告蒋增德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李代英、被告蒋增德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代英诉称，2015年4月20日，原告李代英与被告蒋增德发生交通事故，致原告李代英受伤，金堂县公安局交通警察大队认定由被告蒋增德负事故的全部责任，故请求判令被告赔偿损失13130.50元。
被告蒋增德辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；原告诉请过高。
经审理查明，2015年4月20日8时50分，被告蒋增德骑二轮电瓶车由金堂县高板镇往金堂大道方向行驶，在金堂县高板镇场镇处，与行人原告李代英相撞，造成原告李代英受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告蒋增德负事故的全部责任、原告李代英不负事故责任。事发后，原告李代英立即被送往金堂县第二人民医院住院治疗，于2015年4月28日出院，共计发生医疗费用3970.48元（其中由被告蒋增德垫付2000元），同时医嘱“休息一月”。原告李代英事故发生时已年满60周岁，平时在家务农。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，金堂县第二人民医院医药费发票及用药清单、出院病情证明单，以及庭审中双方当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人赔偿物质损失。根据查明的本案案件事实，被告蒋增德应当承担本案交通事故的全部民事责任，对原告李代英的损失全额进行赔偿。原告李代英的损失本院确认如下：1、医疗费3970.48元；2、住院伙食补助费按原告主张、被告同意确定为270元；3、交通费酌定300元；4、护理费按住院天数每天60元确定为540元（60元/天×9天）；5、营养费按住院天数每天20元确定为180元（20元/天×9天）；6、误工费因原告李代英事故发生时已年满60周岁，其也没有证据证明其有因误工减少的收入，故本院不予支持。综上所述，原告李代英的损失合计5260.48元，被告蒋增德应向原告李代英赔付，但应抵扣被告蒋增德垫付的医疗费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告蒋增德于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李代英赔付3260.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告蒋增德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 骥
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东法行初字第28号
原告东安县花桥镇唐家冲村村民委员会。
法定代表人李玉林，该村村主任。
被告东安县林业局。
法定代表人蒋鹏飞，该局局长。
本院在审理原告东安县花桥镇唐家冲村村民委员会与被告东安县林业局不服林地颁证纠纷一案中，原告东安县花桥镇唐家冲村村民委员会于2015年8月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东安县花桥镇唐家冲村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东安县花桥镇唐家冲村村民委员会负担。
（本页无正文）
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执708号
申请执行人：蔡樟根。
被执行人：何建斌。
蔡樟根与何建斌劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）杭淳民初字第848号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡樟根于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何建斌下落不明且无财产可供执行，申请人亦联系不上，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人蔡樟根案款80000元及利息，另被执行人尚应承担执行费1114元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执708号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月三日
书记员 凌红洲
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第713号
原告：李某。
被告：韩某。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 翟慎平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王云霄
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2044号
原告：肖代福，男，1975年10月19日出生，汉族，住于都县。
被告：严俊，男，1989年12月12日出生，汉族，住于都县。
原告肖代福与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖代福到庭参加诉讼。被告严俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金5000元，并支付自2016年2月18日起、按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日被告以生意周转需资金为由向原告借款5000元。2016年2月18日，补写了一份借款依据，经原告多次催收未果，被告均以没钱为由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告严俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息、保证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月18日，被告向原告出具“保证”一份，载明：“保证因为伍仟圆钱，3个人承担，因为做生意周转杜少君、赖扬财、严俊。我承担5000元（该处由“1”改为“5”），三人分摊。严俊：1000元；杜少君：3000元；赖扬财1000元”。2016年8月18日，原告诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，当事人对自己的诉请负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，被告在“保证”中明确表示应承担偿还义务，但应承担1000元还是5000元，因为在“保证”中有改动，无法确认。依据证据规则，原告对改动部分系被告所为或被告对改动已知晓并同意改动负有举证责任，现原告未能对该问题进行举证，故应承担举证不能的法律后果。据此，本院作出对原告不利的认定，即被告应偿还原告1000元并按年利率6%承担逾期还款利息。
综上所述，被告应偿还原告借款1000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告严俊于本判决生效后十五日内偿还原告肖代福1000元，并承担自2016年8月18日起至付清款之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清；
驳回原告肖代福的其他诉讼请求。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘荣霞
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）延执字第793号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市。
法定代表人张玉生。
委托代理人吴光日。
委托代理人张启忠。
被执行人许贞兰，女，1964年7月1日生，朝鲜族，公民身份证地址为吉林省延吉市。
被执行人金春范，男，1963年1月19日生，朝鲜族，公民身份证地址为吉林省延吉市。
申请执行人延边农村商业银行延江支行与被执行人许贞兰、金春范之间抵押借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延民初字第3363号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人于2016年8月22日自动履行了债务517057元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十月十日
书记员 李潇逸
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3825号
原告：徐勇波，男，1974年12月7日出生，汉族，住丽水市。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐勇波与被告季祥军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告季祥军归还原告借款本金人民币26300元并支付利息（利息从2016年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐勇波到庭参加诉讼，被告季祥军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日，被告季祥军向原告借款人民币26300元，并出具借条和收条各一份，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告季祥军至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季祥军本判决生效之日起十五日内归还原告徐勇波借款本金人民币26300元并支付利息（利息从2016年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告季祥军负担；公告费300元，由原告徐勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 史亚男
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1844号
原告：毕文满，男，汉族，1985年4月6日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李杏杰，河南大法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫振伟,河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳正时达运输有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X6DMD7M。
住所地：南阳市两相路**号创业大厦****室。
法定代表人韩新宏，任公司经理。
委托诉讼代理人：姚举、张露（实习），河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告毕文满与被告南阳正时达运输有限公司（简称正时达公司）合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日受理。2017年5月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕文满及委托诉讼代理人闫振伟、被告正时达公司委托诉讼代理人姚举、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文满向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆加盟合作协议》及“订车单”；2、判令被告配合原告将原告购买的汽车过户于原告名下；3、判令被告退还原告缴纳的加盟费、管理费、服务费、计价器、GPS等共计19280元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告以包货源为由与原告订立格式合同《车辆加盟合作协议》及“订车单”，原告履行了义务，在被告处购买车辆，按被告要求车辆办理在被告名下，实际由原告以按揭方式偿还银行贷款。原告向被告缴纳加盟费、管理费等费用19280元，被告并未履行协议规定的包货源义务，经原告多次催促被告履行合同，被告至今未履行。被告的行为严重违约,不按照协议履行义务,符合法律规定的解除条件，为维护原告合法权益，诉至法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告正时达公司辩称，原告购车与被告签订协议加盟在被告名下经营，系双方真实意思表示，在没有出现约定的解约事由的情况下，原告要求解除该协议无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，约定：甲、乙双方协商一致同意，由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方从事货物运输业务。乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：从2016年11月15日至车辆报废期限止；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织调度、安排的权利。甲方有权按约定向乙方收取管理费、信息费和乙方委托甲方办理相关事项的费用；在甲方有货源时。乙方有有限承运的权利，并获得相应收益的权利。协议还规定了其它权利义务。同日，原告向被告缴纳加盟费19280元，（含管理费、服务费、运营、GPS、计价器等）。原告以自己的名义办理了车辆分期付款手续，将自己的货运车辆登记在被告的名下经营，并加入被告创设的微信平台。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议双方的履行期间至车辆报废之日，现原告以被告未履行包货源义务而请求解除《车辆加盟合作协议》，而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同解除应符合下列情形：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期间内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。根据双方协议第七条、甲方的权利、义务和责任第一项、甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织调度、安排的权利。双方约定的提供有偿货运信息，并非是被告负责原告的全部货运信息，该约定也不妨碍原告根据自己的货源信息进行货运经营。原告提交的被告正时达公司门前拉的横幅“投资正时货运出租车，提供货源，一次投资，终身受益”及58同城宣传广告“提供货源稳定，公司安排货源”，仅为广告宣传，协议中并未明确约定，并无被告的明确承诺。被告也为原告建立有微信平台，为原告等提供货运信息的交流平台。综上不能认定合同目的未能实现，也不能认定被告存在根本性的违约。故原告请求解除《车辆加盟合作协议》无事实根据和法律依据，其请求应予以驳回。双方所签订的《车辆加盟合作协议》应继续履行，故请求将原告购买的汽车过户于原告名下及退还原告缴纳的加盟费、管理费、服务费、计价器、GPS等费用的诉讼请求也应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕文满的诉讼请求。
案件受理费282元，由原告毕文满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 静
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第504号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈XX，因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]483号起诉书指控被告人陈XX犯放火罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年5月3日0时许，被告人陈XX因长期服食“美沙芬”药丸受其父陈春X、兄陈贤X的指责后心生怨恨，到普宁市南溪镇大陇村陈春X、陈贤X居住的房屋，用随身携带的打火机燃烧陈春X、陈贤X家中的被子实施放火，致陈春X的房屋及屋内物品、陈贤X屋内部分物品及与陈春X相邻的两间房屋屋顶被烧毁（经鉴定，除部分物品无法作价外，被烧毁的物品价值及屋顶修复费共计人民币20066元）。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场方位示意图、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场检测报告书、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年5月8日10时许，被告人陈XX在其母彭晚香及大陇村治保主任陈利X的陪同下到普宁市公安局南溪派出所投案，并供述了放火烧毁陈春X、陈贤X房屋的事实。
上述事实，有破案经过、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX为泄私愤，纵火焚烧他人财物，其行为危及公共安全，已构成放火罪。应依法惩处。公诉机关指控陈XX所犯罪名成立。陈XX在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于陈XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈XX判处有期徒刑三至六年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年九月七日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3119号
原告谢祥波，男。
被告南充云龙实业有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村。
法定代表人邓建，公司董事长。
被告邓建，男。
二被告委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
本院受理原告谢祥波诉被告南充云龙实业有限责任公司、邓建买卖合同纠纷一案，审理中，发现案涉南充云龙实业有限责任公司非法集资，南充市公安局顺庆区分局对此已立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，裁定如下：
驳回原告谢祥波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王春燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第347号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人康某来，男，40岁。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人康某来犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人康某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日12时许，被告人康某来和被害人戴某宁在佛山市三水区西南街道环城西路＊号＊＊＊商店因琐事发生口角，继而互相用手推对方，期间，被告人康某来将被害人戴某宁推倒在地，致其胸部、腰部骨折。经鉴定，被害人戴某宁的损伤程度为轻伤一级。
据此，公诉机关认为被告人康某来的行为已构成故意伤害罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
以上事实，被告人康某来在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人康某来的供述与辩解，被害人戴某宁的陈述，证人陈某容、颜某辉、周某强的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，前科情况查询表，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
在案件审理期间，被告人康某来与被害人戴某宁达成和解协议。
本院认为，被告人康某来无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人康某来在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人康某来与被害人达成和解协议，可以对其从宽处罚。被害人戴某宁在案件中具有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，本院对被告人康某来从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人康某来犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人康某来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年七月二日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第347号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人康某某，男，40岁。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日12时许，被告人康某某和被害人戴某某在佛山市三水区西南街道环城西路＊号＊＊＊商店因琐事发生口角，继而互相用手推对方，期间，被告人康某某将被害人戴某某推倒在地，致其胸部、腰部骨折。经鉴定，被害人戴某某的损伤程度为轻伤一级。
据此，公诉机关认为被告人康某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
以上事实，被告人康某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人康某某的供述与辩解，被害人戴某某的陈述，证人陈某某、颜某某、周某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，前科情况查询表，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
在案件审理期间，被告人康某某与被害人戴某某达成和解协议。
本院认为，被告人康某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人康某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人康某某与被害人达成和解协议，可以对其从宽处罚。被害人戴某某在案件中具有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，本院对被告人康某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年七月二日
书记员 李秋云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终844号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市丽登雅服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路***号厂房*栋*楼201。
法定代表人：郑焕奎。
委托代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充军帆商场管理有限责任公司，住所地：四川省南充市人民中路99号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市丽登雅服装有限公司因与被上诉人南充军帆商场管理有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人深圳市丽登雅服装有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市丽登雅服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 婕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异400号
申请人（申请执行人）武汉鑫安泰投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路7号中商广场A座A2818。
法定代表人曾银安，该公司执行董事。
被执行人武汉华信高新技术股份有限公司，住所地武汉市建设大道611号建设大厦502室。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
被执行人武汉华中信息技术集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街219号。
法定代表人吴好平，该公司董事长。
第三人珠海经济特区华中信息技术公司，住所地珠海市吉大园林路1号Ｂ座Ａ410-412。
法定代表人刘森林。
第三人珠海市斗门联胜实业有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖湖滨路华兴度假村。
法定代表人陈恋。
本院在执行申请执行人武汉鑫安泰投资咨询有限公司（以下简称鑫安泰公司）与被执行人武汉华信高新技术股份有限公司（以下简称华信公司）、武汉华中信息技术集团有限公司（以下简称华中集团公司）借款担保合同纠纷一案过程中，申请人鑫安泰公司于2016年4月20日向本院申请追加第三人珠海经济特区华中信息技术公司（以下简称珠海华信公司）及第三人珠海市斗门联胜实业有限公司（以下简称斗门联胜公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人鑫安泰公司认为，第三人珠海华信公司是被执行人华中集团公司全资子公司，华中集团公司对该公司享有全部投资权益；第三人斗门联胜公司是被执行人华中集团公司投资设立的公司，华中集团公司对该公司享有较大的投资权益。据此，特向法院申请将第三人珠海华信公司及斗门联胜公司追加为被执行人。
本院查明，中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中行江汉支行）诉华信公司、华中集团公司借款担保合同纠纷一案，本院于2003年9月26日作出（2003）武经初字第288号民事判决：1、华信公司自判决生效之日起十日内向中行江汉支行支付借款本金1100万元，偿付期内利息489142.5元，并偿付逾期罚息；2、华信公司到期不能偿付上述第一项判决规定的债务，由华中集团公司承担连带清偿责任；3、华信公司在判决生效之日起十日内向中行江汉支行偿付银行承兑汇票垫款140万元，并偿付逾期罚息。判决生效后，因被告未自动履行义务，中行江汉支行向本院申请强制执行，本院以（2004）武执字第00140号立案执行。2004年9月20日，本院作出（2004）武执字第00140号民事裁定，中止本院（2003）武经初字第288号民事判决执行。2009年6月，本院依职权恢复该案执行。2009年6月22日，本院作出（2004）武执字第00140号民事裁定，终结本院（2003）武经初字第288号民事判决书的本次执行程序。
2013年7月4日，依申请人鑫安泰公司申请，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00016号执行裁定书，将本院（2004）武执字第00140号执行一案的申请执行人变更为鑫安泰公司。
另查明，珠海华信公司于1992年5月设立，出资人及持股比例为：华中信息技术总公司出资834万元，持股100%。斗门联胜公司于1998年5月设立，出资人及持股比例为：华中集团公司出资80万元，持股90.909%；武汉华安房屋交易有限公司出资8万元，持股9.091%。
本院认为，第三人珠海华信公司及第三人斗门联胜公司均为企业法人，依法独立承担民事法律责任。本案执行依据确定的义务人为华中集团公司，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条的规定，人民法院可以直接对被执行人华中集团公司在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权采取执行措施。申请人鑫安泰公司认为被执行人华中集团公司在第三人珠海华信公司及斗门联胜公司享有投资权益，可向法院申请直接执行上述投资权益，此类不属于追加被执行人的法定事由。鑫安泰公司要求追加第三人珠海华信公司及斗门联胜公司为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回武汉鑫安泰投资咨询有限公司的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十五日
书记员 王 珊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04227号
原告刘某某，女，1991年4月14日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人杨红伟、傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1987年8月28日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人杨某乙（被告杨某甲之父），1963年12月08日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告嫌我做不成家务，经常打骂我，我受不了被告的虐待，于2013年9月离家出走在外务工，没有与被告联系过。我们夫妻分居已达两年，夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决我们离婚。
被告杨某甲辩称，我与原告恋爱时间较长，感情基础较好，婚后夫妻感情好，家庭和睦。我与原告因子女的教育问题发生过拌嘴，2014年农历9月和2015年春节原告都回家与我共同生活了一段时间。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，于2009年9月23日非婚生育一女杨某丙，于2011年7月14日在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后于2013年1月6日生育一子杨某丁。双方无婚前财产，无婚后共同财产，无存款、债权、债务。嗣后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告刘某某遂向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚。
上诉事实，有原告刘某某提供的结婚登记审查处理表（复印件）以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱期间就同居生育一女，说明婚前双方感情较好，婚姻具有感情基础。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，教育抚养好小孩，双方是能搞好夫妻关系的。并且原告刘某某也未提供充分证据证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雄
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰法执字第00006-1号
申请执行人吴俊丽。
被执行人利川市星斗茶业有限责任公司。住所地：利川市毛坝镇星斗大道185号。
法定代表人周靖，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00780号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人利川市星斗茶业有限责任公司履行偿还申请执行人吴俊丽借款本金200000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人利川市星斗茶业有限责任公司因负债较大，已停止生产，本案暂时无法有效执结。申请人书面同意本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰法执字第00006号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 趎
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初194-1号
原告：李卓彬，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李天海，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：许凤兰，女，1989年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄健东，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告李卓彬诉被告李天海、许凤兰、黄健东民间借贷纠纷一案中，原告李卓彬向本院申请财产保全，请求对被告李天海、许凤兰、黄健东价值110000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告李卓彬提供财产担保，原告李卓彬已向本院提供人民币110000元保证金并存于本院账户作担保。
本院认为，原告李卓彬的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李天海、许凤兰、黄健东的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 伍绍玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈国富
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初194-1号
原告：李卓彬，男，汉族，1970年1月7日出生，住广东省江门市新会区。
被告：李天海，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：许凤兰，女，汉族，1989年3月22日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄健东，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告李卓彬诉被告李天海、许凤兰、黄健东民间借贷纠纷一案中，原告李卓彬向本院申请�产保全，请求对被告李天海、许凤兰、黄健东价值110000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告李卓彬提供财产担保，原告李卓彬已向本院提供人民币110000元保证金并存于本院账户。
本院认为，原告李卓彬的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李天海、许凤兰、黄健东的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一六年�月二十六日
书记员 陈国富
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第949号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1984年11月27日出生，汉族，山东绿特空调系统有限公司员工，住湖北省黄石市下陆区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人：董开德，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
第三人：中国医科大学法医司法鉴定中心，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**号。
法定代表人：赵群，校长。
委托代理人：刘技辉，该单位工作人员。
上诉人ＸＸＸ诉被上诉人沈阳市司法局行政答复纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第164号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人ＸＸＸ，被上诉人机关负责人刘晶，委托代理人ＸＸ、陈国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告ＸＸＸ于2015年1月25日向被告沈阳市司法局邮寄了投诉书，主要内容为：要求第三人中国医科大学法医司法鉴定中心为原告做法医临床鉴定，原告对第三人拒绝鉴定的答复投诉。被告于2015年8月24日，作出了《答复》，并邮寄送达。原告不服，于2015年9月1日起诉来院。
原审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。……”被告收到原告的投诉，依法进行调查，对原告投诉的事项，作出了明确的答复。《司法鉴定程序通则》第十六条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；……”因此，被告的答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故对原告要求撤销答复的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告ＸＸＸ负担。
上诉人上诉称，第三人退卷的行为属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第（三）项：“因不负责任给当事人合法权益造成损失的”和第（五）项：“司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的”。被上诉人对我的投诉作出的答复不符合法律规定，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、2015年5月下旬，具体日期记不清了，是经第三人允许的录音（光盘）以及整理的笔录，证明中国医科大学司法鉴定中心可以作原告的损伤鉴定；2、关于不受理ＸＸＸ第二次受伤损伤程度鉴定说明（同被告提供14号证据一致），证明了中国医科大学司法鉴定中心已经区分了原告第一次与第二次受伤哪些是新伤和旧伤，哪些伤是第二次造成的；3、中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理鉴定的回复，证明了根据《司法鉴定程序通则》第三十三条对于原告复杂疑难的鉴定事项处理方法；4、终止案件调查决定书；5、全国人民发表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定，4、5号证据证明中国医科大学法医司法鉴定中心不负责任给原告带来的损失及应承担的法律责任；6、站前治安派出所鉴定委托书，证明办案机关委托第三人作司法鉴定；7、中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理的答复，证明第三人针对原告伤情鉴定作出答复；8、司法鉴定执业活动投诉处理办法中华人民共和国司法部令第123号，证明原告投诉第三人的合法性；9、沈阳市司法局投诉受理通知书，证明被告受理原告投诉；10、沈阳市司法局关于投诉的处理决定，证明被告在法定期限内作出答复；11、医院病历，第三人能够通过该证据区分、判断和鉴定原告第二次受伤的伤情。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、投诉书；2、鉴定委托书；3、不予受理鉴定的答回复；4、司法鉴定许可证；5、居民身份证；6、投诉材料邮寄凭证，1-6号证据证明原告于2015年6月17日以邮寄方式向被告投诉中国医科大学法医司法鉴定中心，被告于2015年6月18日收到投诉书及部分证明材料；7、电话记录；8、通话记录，7-8号证据证明被告于2015年6月23日通知原告补充提供证明材料；9、补充材料邮寄凭证；10、通话记录；11、抚顺市中医院病历，9-11号证据证明被告于2015年6月25日收到原告邮寄的补充证明材料（病历）；12、投诉受理通知书；13、邮寄送达凭证，12-13号证据证明被告在2015年6月29日（法定期限内）作出受理决定，并于2015年6月30日以邮寄方式将受理通知送达给原告；14、关于不受理ＸＸＸ第二次受伤损伤程度鉴定的说明；15、调查笔录，14-15号证据证明被告对原告投诉事项依法进行了调查；16、关于ＸＸＸ投诉中国医科大学法医司法鉴定中心有关问题的答复；17、邮寄送达凭证，16-17号证据证明被告对原告投诉事项作出了处理，并依法将书面答复邮寄送达给原告。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：被告提供的1-6、9、12、13、17号证据，能够实现证明目的，予以采信；被告提供的16号证据与原告提供的10号证据，系审查客体不予认证；被告提供的7、8、10、14、15号证据，仅对其真实性予以确认。原告提供的1、4号证据，未能实现证明目的，不予采信。原告提供的2、3、6、7、11号证据，仅对其真实性予以确认；原告提供的9号证据，能够实现证明目的，予以采信；原告提供的5、8号证据，系法律法规，不作认证。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，中国医科大学法医司法鉴定中心于2015年5月13日作出《不予受理鉴定的回复》，以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由对ＸＸＸ申请的第二次受伤损伤程度鉴定不予受理。ＸＸＸ收到该《不予受理鉴定的回复》向沈阳市司法局进行了投诉。
本院认为，被上诉人具有受理上诉人投诉的法定职权。被上诉人受理投诉后，已经按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定向第三人进行了必要的调查，并在法定期限内将调查的情况以《答复》的方式反馈给上诉人，被上诉人已经履行了处理此类投诉的法定职责。关于上诉人主张的被上诉人应责令第三人作出鉴定结论没有法律依据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第805号
原告刘某恩，男，1953年10月23日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告游某英，女，1960年3月24日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
两原告之委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告游某贵，男，1965年5月23日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告肖某妹，女，1971年5月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘某恩、游某英诉被告游某贵、肖某妹抚养费纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某恩、游某英及其委托代理人李小平，被告游某贵、肖某妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告游某贵、肖某妹夫妇系原告刘某恩、游某英夫妇的弟弟与弟媳。2000年农历12月初九日，被告夫妇为逃避计划生育，将其年仅一岁半的婚生女儿胡某（原告原为胡某取名刘某，后被告为刘某上户口时改名胡某）委托原告刘某恩一直抚养至今。2015年“五一”节放假，在吉安县某中学就读初三的胡某被被告接回家中后未回学校。为此，原告认为，被告委托原告代为抚养胡某14年，被告有义务将14年的抚养费支付给原告。故请求判令被告返还胡某抚养费、教育费70000元于原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，两原告是被告的姐夫和姐姐。2001年12月初八日，被告将亲生女儿胡某交予原告暂时抚养。经双方协商，被告每年给付1000元抚养费及原告母亲照应胡某每年费用300元（共1300元）于原告，该费用被告从2001年12月向原告付至2007年12月。2008年被告和往年一样前往原告家支付抚养费时遭原告拒收，被告欲把女儿接回家，但原告不肯，为此，被告两次邀请原告所在村治保主任和敖城派出所前来调解未果。2015年5月7日，胡某回到了被告家，胡某告知回家的原因是不同意原告游某英将其许配给表哥的要求，且其表哥对胡某有骚扰行为。2015年5月8日原告专车前往被告家与�某交谈，胡某表态坚决不去原告家，也不去读书了。原告便对胡某说：“既然不去，就跟我们去学校把被子及其他东西拿回来”。当胡某及其胞弟上原告车后，原告却不去学校而是将车直接往原告家里奔驶，胡某见状急哭了说：“不停车我就跳车了”，原告于是在一个偏僻之处把胡某与弟丢下车离开。系胡某胞弟拨打被告岳母电话，才由被告岳母租摩的将胡某及弟接回家。综上，原告拒收抚养费早有预谋，且其行为和想法与婚姻法有关规定相抵触。请驳回两原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
两原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证复印件和户口本，证明两原告诉讼主体适格；2、吉安县某乡水北村委会的证明，证明两被告为了逃避计划生育，于2000年农历12月初九将亲生女儿胡某委托两原告抚养�两原告将胡某抚养至2015年5月1日，被被告接回家；3、吉安县某乡中心小学与吉安县某中学的证明，证明刘某（指胡某）现就读于吉安县某中学初三。刘某小学六年与初中三年都是由原告刘某恩到校为其报名缴费；4、常住人口信息表，证明两被告及胡某的身份信息。
两被告未向本院提交证据。在庭审中，经被告申请，胡某出庭作证，其的证言内容为：胡某自小取名刘某在姑姑（指原告）家生活及上学读书。自2015年5月8日回到亲生父母家至今。不愿再在姑姑家生活的原因，是由于姑姑的儿子已30多岁，至今未婚，而自己属16岁的女孩，在姑姑家生活已不再安全。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、关于原告所举证据。被告对原告所举证据1、4无异议；对原告所举证据2、3有异议。本院认为：原告所举证据1、4，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2、3，为单位制作的证明材料，虽盖有该单位的印章，但均无该单位负责人及制作该证明材料的人员的签名或盖章，不符合法律规定的要件，不能作为认定本案事实的根据。
二、关于胡某的证言。本院认为：胡某已年满16周岁，对自己的经历，当庭作证，其证言与其年龄和智力状况相当，且原告未提出异议，本院予以采信。
综合以上有效证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：两原告与两被告各为一对夫妻。原告刘某恩、游某英系被告游某贵的姐夫与姐姐。2001年12月，被告游某贵、肖某妹夫妇为维持家庭生计欲外出务工，经征得两原告同意，将1999年3月6日出生的女儿交两原告代为抚养。为此，两原告为该女孩取名刘某，随两原告共同生活。并由两原告供养刘某在吉安县某中心小学读完小学又入吉安县某中学�读初中。期间，被告将刘某改名胡某，在吉安县官田派出所进行户籍登记。2005年3月14日，被告又以外甥女投靠之名，将胡某户口转入吉安县永阳派出所，落户于被告家。2015年“五一”节放假，在吉安县某中学就读初三的刘某自己回到被告家。节后刘某既未上学，也不愿回原告家，导致两原告与两被告产生矛盾，引起本案纠纷，遂成诉。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告游某贵、肖某妹系胡某（读书的名字为刘某）的父母，抚养教育胡某是其应尽的法定义务。两被告为外出务工，将婚生女儿胡某交与对胡某无法定抚养义务的两原告代养，对两原告为此而垫付的胡某的抚养教育费，理应由两被告支付。根据当地的实际生活教育水平，结合两原告自2001年12月抚养教育胡某至2015年“五一”节的时间，两原告主张两被告向其支付胡某抚养教育70000元�并无不当，本院予以支持。两被告关于自2001年12月起每年向原告支付了胡某的抚养教育费1300元至2007年12月止的辩称意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告游某贵、肖某妹于本判决生效之日起十日内向原告刘某恩、游某英支付胡某抚养教育费70000元。
被告游某贵、肖某妹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告游某贵、肖某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一五年八月四日
书记员 黄 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00730号
原告陈胜德。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告刘志强。
本院在审理原告陈胜德与被告刘志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈胜德于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈胜德申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜德撤回起诉。
案件受理费减半收取606元，由原告陈胜德负担。
审判员 曹刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 陶萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2090号
申请执行人庄秀英，女，1972年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人吴国防，男，1967年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市坤元房地产开发有限公司，住所地南平市延平区玉屏山（综）B#603室，组织机构代码56730892－X。
法定代表人郑礼平，总经理。
关于庄秀英、吴国防申请执行南平市坤元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5243号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5243号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1978号
原告：于某某，男。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告于某某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款200747元及利息，利息从2013年9月1日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原告于某某与被告某地产签订房屋买卖合同，约定被告将位于调兵山市某小区A幢1单元×室卖给原告，约定被告应于2014年10月31日前将所售房屋交付。合同签订后，原告于2013年5月28日交纳房款30000元、2013年9月1日交纳房款160000元，2013年9月7日交纳房款10747元，总计交纳房款200747元，但被告却未按合同约定如期交付房屋，构成违约，故原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告于某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告于某某提供的证据进行了质证，本院对原告于某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间是2013年9月12日和交房的时间是2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据三张，证明原告于2013年5月28日交纳房款30000元、2013年9月1日交纳房款160000元，2013年9月7日交纳房款10747元，总计交纳房款200747元。我要求利息从2013年9月1日起算。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
3、户口本复印件二张（与原件核对一致，原件退回），证明于洋系原告于某某的儿子，于洋为原告于某某交纳部分购房款的事实。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区A幢1单元×号房屋一户，房屋建筑面积102.11平方米，每平方米单价为4120.53元，房屋总价420747元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告于某某于2013年5月28日交纳房款30000元、2013年9月1日交纳房款160000元、2013年9月7日交纳房款10747元，共计交纳房屋首付款200747元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式�理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告于某某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告于某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告于某某首付款200747元，故本院对原告于某某请求要求返还购房款200747元的请求予以支持。对于原告于某某主张要求被告某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月1日起至付清款项之日止的利息一节，因被告某地产公司对该请求无异议，故对该请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿�致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于某某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告于某某首付款200747元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月1日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费4300元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终24号
上诉人（原审被告）:甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人:王春景。
被上诉�（原审原告）：梁生军，男，汉族，生于1965年2月。
被上诉人（原审被告）:王化育，男，汉族，生于1957年3月。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初737号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，本案系原告要求被告给付货款的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告甘肃第二建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司认为�本案应按法律规定的“原告就被告”原则确定管辖法院和应属法律规定的普通“买卖合同”纠纷，应由支付款项的义务方即使用人所在地的人民法院管辖，请求撤销肃州区人民法院（2016）甘0902民初737号民事裁定，将案件移送至兰州市七里河区人民法院管辖等理由提出上诉。
本院认为，原审被告在2014年承包玉门油田分公司“欣露苑”工程后，并与原审原告签订了《产品销售合同》，且原审原告履行了合同，属买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同未对履行地点没有约定或者约定不明确，但争议标的为给付货币，其接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方虽未对合同履行地做出约定，原审原告主张买受方给付货款，故接受货币一方的原告所在地为合同履行地�原裁定驳回甘肃第二建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 郑文涛
审判员 刘 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛伟俭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01015号
原告：郑军，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱祥，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：梁广建，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑军与被告朱祥、被告梁广建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郑军、被告梁广建到庭参加了诉讼。被告朱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称：原被告系朋友关系，被告因在原告处租车欠租赁费，2012年12月16日清算时，欠下伍万元并写下字据，借到郑军人民币伍万元整，由梁广建担保，口头承诺2014年底付清，原告多次催要无果现起诉要求1、被告立即给付原告借款伍万元整；2、本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告朱祥欠原告50000元的事实，及梁广建是欠款的担保人。
被告朱祥未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告梁广建辩称：我只是担保人，我不欠原告一分钱，我不承担还款责任。也未向法庭提交任何证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，被告朱祥未到庭，视为放弃质证权利。被告梁广建对原告提交的证据的真实性无异议。
本院认证意见：因被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，且该证据与本案有关联性，予以确认。
经审理查明：自2012年7月开始，被告朱祥以在外做生意，需要车辆为由，多次在我处租车，费用是每天500元。2012年12月16日，原被告对以往拖欠的租赁费进行结算。经结算，被告朱祥欠原告租赁费50000.00元。被告朱祥出具借条一份，“载明：今借到郑军人民币伍万元整（50000）。担保人：梁广建借款人：朱祥2012、12、16”。后原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判令被告立即给付原告欠款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告系因汽车租赁而产生的欠款纠纷。双方虽未约定还款期限，但被告理应在合理的期限内予以偿还。原被告就保证方式没有约定，被告梁广建应对上述欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥于判决生效之日起十日内偿还原告郑军欠款人民币50000.00元。
二、被告梁广建对上述欠款承担连带责任。
案件受理费525元，由被告朱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐克文
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 钟静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条
一般保证；
连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01015号
原告：苗秀，女，1975年4月21日生，汉族，住阜南县。
被告：柳东，男，1978年2月18日生，汉族，住阜南县。
被告：郑之刚，男，1968年7月5日生，汉族，住阜南县。
原告苗秀与被告柳东、郑之刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。因被告柳东下落不明，本院于2015年4月15日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苗秀到庭参加诉讼，被告柳东经本院公告送达传票传唤、被告郑之刚经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀诉称：2013年2月8日，被告柳东向原告苗秀借款30000元，被告郑之刚为借款提供保证，并在借据上签字。后经原告苗秀多次催要，被告柳东、郑之刚至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告柳东偿还借款本金30000元，被告郑之刚承担担保责任。
原告苗秀为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告苗秀的主体资格。
证据二、借条一份，证明：被告柳东向原告苗秀借款及郑之刚担保的事实。
被告柳东、郑之刚未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告苗秀与被告柳东、郑之刚之间相互认识。2013年2月8日，被告柳东出具借条向原告苗秀借款30000元，并由郑之刚为借款提供保证。后经原告苗秀多次催要借款，被告柳东、郑之刚至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告柳东出具借条向原告苗秀借款，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告苗秀要求被告柳东偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑之刚为被告柳东向原告苗秀借款提供保证，但是原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，被告郑之刚应承担连带保证责任。在保证期间，原告苗秀向被告郑之刚主张权利，被告郑之刚未履行保证义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳东于本判决生效之日起十日内偿还原告苗秀借款30000元；被告郑之刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告柳东、郑之刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民一初字第01015号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01015号
原告：苗秀，女，1975年4月21日生，汉族，住阜南县。
被告：柳东，男，1978年2月18日生，汉族，住阜南县。
被告：郑之刚，男，1968年7月5日生，汉族，住阜南县。
原告苗秀与被告柳东、郑之刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理，因被告柳东下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴荣昊
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0116行审6号
申请执行人：成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人何超，该局工作人员。
被申请执行人：成都五冶混凝土工程有限公司。住所地:成都市成华区。
法定代表人童高述。
本院在审查申请执行人成都市双流区国土资源局申请执行被申请执行人成都五冶混凝土工程有限公司城建行政非诉一案中，申请执行人于2018年2月6日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，原告成都市双流区国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人成都市双流区国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 张 建
二〇一八年二月六日
法官 助理 周 杨
书 记 员 魏立莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5097号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
负责人：张瑞坤，行长。
委托代理人：邓贺生，该行职员。
委托代理人：龙大江，该行职员。
被告：唐山泰瑞包装有限公司，住所地：唐山市路南区胜利桥西北。
法定代表人：王利芬，总经理。
被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，总经理。
被告：王利芬。
被告：王利辉。
委托代理人：宋巨宏。
被告：彭国昌。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告唐山泰瑞包装有限公司、唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员刘丹清、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行委托代理人邓贺生、龙大江，被告唐山泰瑞包装有限公司、王利芬、王利辉委托代理人宋巨宏到庭参加了诉讼，被告唐山国泰纸业有限公司、彭国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年8月26日，原告与被告唐山泰瑞包装有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定原告贷款1200万元给被告唐山泰瑞包装有限公司，借款期限为2014年8月26日到2015年8月20日，月利率为11‰。被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后以上五被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令被告唐山泰瑞包装有限公司偿还借款本金1200万元及利息133.76万元（所欠利息暂计至2015年10月21日），被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌对以上款项承担连带偿还责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告唐山泰瑞包装有限公司、王利芬、王利辉均辩称：原告所诉贷款事实存在，没有异议。王利芬是被告唐山泰瑞包装有限公司的法定代表人，王利芬和王利辉系兄妹关系，因我公司经营状况不好，所以无能力还款，请法庭依法判决。
被告唐山国泰纸业有限公司、彭国昌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山泰瑞包装有限公司签订了《企业借款合同》，合同约定：被告唐山泰瑞包装有限公司向原告借款人民币1200万元，借款期限为2014年8月26日起至2015年8月20日止，贷款利率为月息11‰，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌愿意为债务人被告唐山泰瑞包装有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币1200万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行支付的其他款项、河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行出具借款借据，向被告唐山泰瑞包装有限公司支付借款1200万元。被告唐山泰瑞包装有限公司偿还借款利息到2015年1月21日，之后欠息未结，借款到期后，五被告未如约偿还借款本金及利息，故原告起诉要求判令被告唐山泰瑞包装有限公司偿还借款本金1200万元及利息133.76万元（所欠利息暂计至2015年10月21日），被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌对以上款项承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有《企业借款合同》、《保证合同》四份、借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山泰瑞包装有限公司签订的《企业借款合同》及分别与被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行已按照约定向被告唐山泰瑞包装有限公司支付借款
1200万元，被告唐山泰瑞包装有限公司应当按照合同约定按时支付借款利息及本金。被告唐山泰瑞包装有限公司未按照合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告唐山泰瑞包装有限公司、王利芬、王利辉对借款本金及利息均没有异议，故本院对原告诉请的借款本金1200万元予以支持，对被告唐山泰瑞包装有限公司自2015年1月22日起至2015年8月20日止，以1200万元为基数，按月利率11‰支付利息，自2015年8月21日起至本判决生效之日止，以1200万元为基数，按月利率11‰上浮50%支付利息予以支持。被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山泰瑞包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金人民币1200万元，并以1200万元为基数，自2015年1月22日起至2015年8月20日止，以月利率11‰向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行支付利息；自2015年8月21日起至本判决生效之日止，以月利率11‰上浮50%向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行支付利息；
二、被告唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101826元，由被告唐山泰瑞包装有限公司、唐山国泰纸业有限公司、王利芬、王利辉、彭国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 刘丹清
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 晶
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3321号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行员工，住南昌县。
被告：王萍，女，1974年7月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡贱根，男，1964年4月5日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡小泉，男，1974年1月26日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：王福华，男，1963年5月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告王萍、胡贱根、胡小泉、王福华金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费633元减半收取为316.5元由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判员 涂 诚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40381号
原告孙干正。
委托代理人赵毅，系山东昌圣律师事务所律师。
被告青岛交运集团温馨巴士有限公司。
法定代表人王玲，职务董事长。
委托代理人吕岩。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈汉强，职务总经理。
委托代理人杨瑞升，系被告处职工。
原告孙干正与被告青岛交运集团温馨巴士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙干正撤回对被告青岛交运集团温馨巴士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 璇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2564号
原告:张守英，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：朱克，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
原告张守英诉朱克、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守英的委托诉讼代理人李亚洲、被告朱克的委托诉讼代理人马盛盛、平安公司的委托诉讼代理人孙庆斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张守英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费10,000.00元，住院伙食补助费1,800.00元，精神抚慰金20,000.00元，交通费500.00元、伤残赔偿金47,754.75元、营养费18,000.00元、护理费26,388.60元、鉴定费2,700.00元；二、请求判决被告平安公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；三、超出保险部分由被告朱克承担赔偿责任；四、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日8时30分，朱克驾驶车牌号为小型轿车沿延安大街由南向北行驶至湖西路左转弯时，遇张守英由东向西横过延安大街，车辆前部与张守英相撞，致张守英受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱克承担事故全部责任，张守英不承担事故责任。经查车牌号为小型轿车已在平安公司投保了保险。张守英医疗费花费67,261.14元，朱克已先行垫付65,000.00元整。经张守英申请，法院委托司法鉴定机构对张守英的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，张守英伤残鉴定于2017年7月7日作出，伤残等级为8级、护理期限为210日、营养期限为180日。现因对张守英的损失无法达成调解，故为维护张守英的合法权益，特向贵院提起如上诉讼，请求法院依法裁决。
朱克辩称，一、事故发生后，朱克全力配合张守英进行治疗也及时为其垫付医疗费用，因张守英还患有2型糖尿病，据此张守英因此发生的医疗费用根据事实及相关证据予以认定。二、朱克已在平安公司投保交强险，平安公司应在朱克投保最高理赔限额内进行理赔。三、请贵院依法确定吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书中关于伤残赔偿金、营养费及护理费的赔偿数额。四、伤残赔偿计算标准应从认定伤残之日起认定。五、精神损害抚慰金过高，请法院依法重新确定数额。
平安公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内依法赔付，张守英主张的精神损害赔偿金数额过高，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。因张守英主张的交通费无相关票据予以证明，仅同意支付张守英在出院、入院期间的合理费用，具体数额由法庭酌情决定。
本院经审理查明，2016年11月14日8时30分，朱克驾驶小型轿车沿延安大街由南向北行驶至湖西路左转弯时与行人张守英发生交通事故致张守英受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定朱克负全部责任，张守英无责任。小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张守英入吉林大学第二医院住院治疗，共住院18天，朱克为张守英垫付了医药费65,000.00元。诉前，张守英就伤残等级、护理期限、营养期限申请吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月7日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人张守英此次损伤造成右髋关节的损伤后果，构成8级伤残。2.被鉴定人张守英此次损伤的护理期限评定为210日。3.被鉴定人张守英此次损伤的营养期限评定为180日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。”张守英为非农业家庭户口。庭审中，张守英提供住院票据一张，金额为67,261.14元，鉴定费票据一张，金额为2,700.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书，朱克负事故全部责任，张守英无责任。对于吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心鉴定意见书，因二被告均未提出重新鉴定申请，本院予以采信。平安公司作为车交强险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分由朱克赔付。关于张守英此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费67,261.14元，扣除朱克已经垫付的医疗费65,000.00元，由平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2,261.14元；2、住院伙食补助费1,800.00元（100.00元/天×18天），由朱克负担；3、护理费26,388.60元（125.66元/天×210天），由平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；4、对于伤残赔偿金，张守英于2017年7月7日定残之日已年满75周岁，伤残年限为5年，因此伤残赔偿金为39,795.63元（26,530.42元×5年×30%），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；5、营养费18,000.00元（100.00元/天×180天），由保险公司在交强险医疗费限额内赔付7,738.86元，由朱克赔付10,261.14元；6、对于交通费，考虑到交通费是张守英住院治疗及复查所产生的必要费用，本院酌情保护300.00元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；7、对于精神抚慰金，考虑到事故造成张守英受到伤害，构成8级伤残，精神上承受痛苦，本院酌情保护15,000.00元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；8、鉴定费2,700.00元，由朱克负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张守英因交通事故产生的各项经济损失共计91,484.23元：其中在交强险死亡伤残限额内赔付护理费26,388.60元、伤残赔偿金39,795.63元、交通费300,00元、精神损害赔偿金15,000.00元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费2,261.14元、营养费7,738.86元；
被告朱克于本判决书生效后十日内赔付原告张守英因交通事故产生的各项经济损失共计14,761.14元：其中住院伙食补助费1,800.00元、营养费10,261.14元、鉴定费2,700.00元；
三、驳回原告张守英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,843.00元，被告朱克负担2,424.00元，原告张守英负担419.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘峻桥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1074号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹慧。
本院在审理上诉人天津津滨联合物业服务有限公司与被上诉人曹慧物业服务合同纠纷一案中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对于被上诉人曹慧的上诉。
经本院审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛卫锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第224号
罪犯赵莉，女，1972年2月22日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年10月13日作出（2010）中区刑初字第813号刑事判决，以被告人赵莉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，非法所得17.45万元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年11月18日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯赵莉能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵莉在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵莉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵莉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第421号
张翠：
本院已立案执行郭思慧申请执行张翠同居析产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限张翠于二0一五年八月三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0703行初21号
原告张鹏辉，男，汉族，生于1982年10月4日，住绵阳市金菊街。
被告绵阳市公安局涪城区分局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人刘世成，局长。
原告张鹏辉因认为被告绵阳市公安局涪城区分局不履行法定职责一案，本院于2017年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张鹏辉撤回处理。
审 判 长 王志萍
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王馨奕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第215号
申请人白城地建建筑工程有限公司，地址白城市。
被执行人白城龙丹乳业科技有限公司，地址工业园区。
白城地建建筑工程有限公司与白城龙丹乳业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮园民初字第68号已经发生法律效力。由于被执行人白城龙丹乳业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城地建建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城龙丹乳业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城地建建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城龙丹乳业科技有限公司新的财产线索，申请执行人白城地建建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 张秋颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执975号
申请执行人永嘉县凯泉铸造有限公司。住所地：永嘉县桥下镇墩头村。
法定代表人：陈志龙，该公司总经理。
被执行人永嘉县新朋阀门有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦二村后洋。
法定代表人：邵洁，该公司总经理。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第406号民事调解书，于2016年5月10日立案执行的申请执行人永嘉县凯泉铸造有限公司与被执行人永嘉县新朋阀门有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。截止2015年6月1日被执行人仍有执行款135024元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执975号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执975号申请执行人永嘉县凯泉铸造有限公司。住所地：永嘉县桥下镇墩头村。法定代表人：陈志龙，该公司总经理。被执行人永嘉县新朋阀门有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦二村后洋。法定代表人：邵洁，该公司总经理。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第406号民事调解书，于2016年5月10日立案执行的申请执行人永嘉县凯泉铸造有限公司与被执行人永嘉县新朋阀门有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。截止2015年6月1日被执行人仍有执行款135024元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执975号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月一日书记员  尤 聪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2948号
原告：茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部。经营场所：茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮管区那艮市场旁边。
经营者：郑赵。
委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：谢木松，男，汉族，1959年3月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：谢弟，男，汉族，1985年8月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部诉被告谢木松、谢弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部撤回起诉。
案件受理费128元，由原告茂名高新技术产业开发区七迳镇那艮郑赵化肥销售部负担。
审判员 陈子贤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟铸诚
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第585号
原告宋某某，女。
委托代理人张明保，男，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男。
委托代理人龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，在案件受理后，原告宋某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋生艳撤回对被告龙某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋某某承担。
审 判 员 田东林
二〇一五年十月十五日
代理书记员 侯园园
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第570号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：袁玉燕。
被告：贾光纪。
被告：贾万春。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称博山农行）诉被告袁玉燕、贾光纪、贾万春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博山农行的委托代理人黄斌，被告贾光纪、贾万春到庭参加诉讼。被告袁玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农行诉称，2012年9月26日，吴启金、被告贾光纪、被告贾万春与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，额度为50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。吴启金为借款人，贾光纪、贾万春为担保人。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000.00元。吴启金现已死亡，被告袁玉燕是共同还款人。吴启金名下银行卡于2012年9月26日借款50000.00元。上述借款逾期后，原告提起诉讼，博山区法院裁定驳回起诉。该借款结欠本金50000.00元、利息17038.88元（截止2015年7月31日）。请求判令被告袁玉燕偿还原告贷款本金50000.00元、利息17038.88元（截止2015年7月31日）及至清偿之日的利息，被告贾光纪、贾万春对上述诉求承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
原告博山农行提供以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、借记卡卡资料查询单一份；3、借记卡明细五份；4、本金及利息计算单一份；5、吴启金的死亡注销证明一份；6、小额贷款业务申请表一份；7、（2015）博商初字第311号民事裁定书一份。
被告袁玉燕在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告贾光纪辩称，没有异议。
被告贾光纪未提供其他相关证据。
被告贾万春辩称，没有异议。
被告贾万春未提供其他相关证据。
本院依职权调取吴启金、袁玉燕结婚登记审查处理表一份。
经审理查明，吴启金与被告袁玉燕系夫妻，于2004年12月29日登记结婚。2012年9月10日，吴启金向原告出具小额贷款业务申请表，声明其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担责任。袁玉燕在借款人配偶（共同还款人）处签字捺印。2012年9月26日，原告与吴启金（借款人）、贾光纪（保证人）、贾万春（保证人）签订农户贷款借款合同，种类为自助循环贷款，额度为50000.00元，最长期限三年，单笔借款期限不超过一年，贾光纪、贾万春为借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为75000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月26日,吴启金以自助方式从原告处借款50000.00元。借款发放后，吴启金未按约定还本付息。2013年8月2日，吴启金死亡。保证人未承担保证责任。被告袁玉燕作为共同还款人未履行还款义务。截止2015年7月31日，被告拖欠借款本金50000.00元、利息17038.88元。
以上事实，由原告提交的证据及本院依职权调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告与吴启金、贾光纪、贾万春签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。根据吴启金、袁玉燕向原告出具的小额贷款业务申请表，吴启金、袁玉燕均认可以共有财产承担债务，袁玉燕并以借款人配偶、共同还款人身份签字，故涉案借款为夫妻共同债务。袁玉燕应当返还原告借款本金50000.00元并支付利息17038.88元（截止2015年7月31日）。贾光纪、贾万春为借款提供连带责任保证，应当对上述债务在75000.00元限度内承担连带清偿责任。贾光纪、贾万春承担保证责任后，有权向袁玉燕追偿。被告袁玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉燕自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金50000.00元并支付利息17038.88元（截止2015年7月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贾光纪、贾万春对上述判决确定的债务在最高额75000.00元限度内承担连带清偿责任；
三、被告贾光纪、贾万春承担清偿责任后，有权向被告袁玉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.00元、公告费560.00元，均由被告袁玉燕、贾光纪、贾万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 焦 萍