wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3178-3号
申请人：孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办田沟社区。
负责人：陈建新，该分公司经理。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被申请人：黄进宝，男，汉族，1970年2月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：吴子敬，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。
法定代表人：张金池，该公司董事长。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路太安巷7号。
负责人：魏显俐，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司南平分公司。住所地：福建省南平市八一路596号（东昇苑）6层601室。
负责人：张惠平，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司漳州分公司。住所地：福建省漳州市芗城区元光北路华元小区29幢903号。
负责人：张惠平，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司龙岩分公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路E地块安置小区1幢5层501号。
负责人：张惠平，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司三明分公司。住所地：福建省三明市三元区工业中路146号303。
负责人：陈居团，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司莆田分公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号19层4号。
负责人：苏珺煜，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司惠安分公司。住所地：福建省惠安县螺城镇聚星国际城18#楼01-02店面。
负责人：赵远昆，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道艾派数码广场413室。
负责人：姚清钩，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司福州直属分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区琴亭路33号1#楼第九层913室。
负责人：张建家，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司宁德分公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信行政公馆2603室。
负责人：张建家，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路118号二十楼西南单元。
负责人：张建家，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市高新区富邻广场科研1、2幢2-406室。
负责人：张建家，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路段和兴楼C52铺位。
负责人：黄三平，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司广州分公司。广东省广州市增城荔城街西园路1号之四幢301。
负责人：黄三平，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区A栋13层D单元。
负责人：郑涵，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢8-1、8-2、8-3号。
负责人：刘卫国，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司兰州分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北面滩新村972号。
负责人：黄新义，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区健康路18号银顶花园健康路4-1号写字楼。
负责人：张顺增，该公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路。
负责人：苏建山，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司河南分公司。住所地：河南省新郑市薛店镇广场路东侧。
负责人：李生贵，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银彬路31号绿地时代广场6栋2210号。
负责人：傅达鹏，该公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B。
负责人：沈雄钦，该分公司经理。
被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司银川分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区解放西街现代城东1903号办公用房。
负责人：吴国富，该分公司经理。
被申请人：十堰市宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路38号。
法定代表人：黄思斌，该公司董事长。
原告孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司（以下简称大兴公司）诉被告黄进宝、吴子敬、十堰市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）及其上述23家分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经大兴公司申请，本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0302民初3178号民事裁定，查封、扣押、冻结被告黄进宝、吴子敬、宏业公司、东海公司及其上述23家分公司价值600万元的财产（其中查封、扣押、冻结被告宏业公司的财产以其欠付东海公司的工程款为限）；并对担保财产同时予以扣押。诉讼过程中，大兴公司因与东海公司等达成了调解协议且已履行完毕，于2017年12月19日向本院申请解除保全。
本院经审查认为，申请人大兴公司与被申请人达成和解协议并已履行完毕，其申请解除对被申请人财产的保全，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄进宝、吴子敬、十堰市宏业房地产开发有限公司、福建省泉州市东海建筑有限公司及其上述23家分公司价值600万元的财产查封、扣押、冻结；
二、解除扣押孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司对永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司№0018010100000011967号诉讼财产保全责任保险单享有的财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张京郧
审判员 杨思孝
审判员 张昌安
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3178-3号申请人：孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办田沟社区。负责人：陈建新，该分公司经理。委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被申请人：黄进宝，男，汉族，1970年2月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：吴子敬，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池，该公司董事长。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路太安巷7号。负责人：魏显俐，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司南平分公司。住所地：福建省南平市八一路596号（东昇苑）6层601室。负责人：张惠平，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司漳州分公司。住所地：福建省漳州市芗城区元光北路华元小区29幢903号。负责人：张惠平，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司龙岩分公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路E地块安置小区1幢5层501号。负责人：张惠平，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司三明分公司。住所地：福建省三明市三元区工业中路146号303。负责人：陈居团，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司莆田分公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号19层4号。负责人：苏珺煜，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司惠安分公司。住所地：福建省惠安县螺城镇聚星国际城18#楼01-02店面。负责人：赵远昆，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道艾派数码广场413室。负责人：姚清钩，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司福州直属分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区琴亭路33号1#楼第九层913室。负责人：张建家，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司宁德分公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信行政公馆2603室。负责人：张建家，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路118号二十楼西南单元。负责人：张建家，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市高新区富邻广场科研1、2幢2-406室。负责人：张建家，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路段和兴楼C52铺位。负责人：黄三平，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司广州分公司。广东省广州市增城荔城街西园路1号之四幢301。负责人：黄三平，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区A栋13层D单元。负责人：郑涵，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢8-1、8-2、8-3号。负责人：刘卫国，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司兰州分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北面滩新村972号。负责人：黄新义，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区健康路18号银顶花园健康路4-1号写字楼。负责人：张顺增，该公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路。负责人：苏建山，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司河南分公司。住所地：河南省新郑市薛店镇广场路东侧。负责人：李生贵，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银彬路31号绿地时代广场6栋2210号。负责人：傅达鹏，该公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B。负责人：沈雄钦，该分公司经理。被申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司银川分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区解放西街现代城东1903号办公用房。负责人：吴国富，该分公司经理。被申请人：十堰市宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路38号。法定代表人：黄思斌，该公司董事长。原告孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司（以下简称大兴公司）诉被告黄进宝、吴子敬、十堰市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）及其上述23家分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经大兴公司申请，本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0302民初3178号民事裁定，查封、扣押、冻结被告黄进宝、吴子敬、宏业公司、东海公司及其上述23家分公司价值600万元的财产（其中查封、扣押、冻结被告宏业公司的财产以其欠付东海公司的工程款为限）；并对担保财产同时予以扣押。诉讼过程中，大兴公司因与东海公司等达成了调解协议且已履行完毕，于2017年12月19日向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人大兴公司与被申请人达成和解协议并已履行完毕，其申请解除对被申请人财产的保全，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告黄进宝、吴子敬、十堰市宏业房地产开发有限公司、福建省泉州市东海建筑有限公司及其上述23家分公司价值600万元的财产查封、扣押、冻结；二、解除扣押孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司对永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司№0018010100000011967号诉讼财产保全责任保险单享有的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张京郧审判员  杨思孝审判员  张昌安二〇一七年十二月二十日书记员  陈方芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1948号
申请执行人程瑞华。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人程瑞华与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1948号申请执行人程瑞华。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人程瑞华与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督52号
申请人：讷河市宁居物业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市书香花园小区，统一社会信用代码：912302815838059349。
法定代表人：崔振南，公司经理
被申请人：郑显辉，男，年龄不详，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市宁居物业管理有限责任公司与被申请人郑显辉申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督52号支付令，限令被申请人郑显辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郑显辉于2018年5月22日向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督52号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市宁居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 岩
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2953号
原告：董香平，女，1988年5月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：许正恒，男，1980年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告董香平与被告许正恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告董香平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董香平撤诉。
案件受理费人民币1370元，由原告董香平负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年五月十四日
书记员 秦薪薪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终93号
上诉人(原审被告)：刘作成，男，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审原告)：张明礼，男，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张德涛，大连长海县大长山岛镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘作成因与被上诉人张明礼劳务合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘作成经本院合法传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘作成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费715.0元，由上诉人刘作成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 吕风波
审判员 于长江
二〇一八年一月十七日
书记员 邵 将
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2244号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人刘彦山，男，1970年10月18日书生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘彦山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘彦山在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人刘彦山纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘彦山的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【借款本金4974.45元，利息、滞纳金等费用4113.47元（暂计至2016年8月23日，自2016年8月24日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2244号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人刘彦山，男，1970年10月18日书生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘彦山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘彦山在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人刘彦山纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘彦山的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【借款本金4974.45元，利息、滞纳金等费用4113.47元（暂计至2016年8月23日，自2016年8月24日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4543号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 朱俊颖
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初2205号
原告：张进波，住平度市。
被告：崔晓东，住平度市。
被告：金延波，住平度市。系被告崔晓东妻子。
委托诉讼代理人：崔晓东，系被告金延波丈夫。
原告张进波与被告崔晓东、被告金延波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张进波诉称，被告于2014年8月13号借原告人民币100000元用于做酒进原料并口头承诺每元每月按一分计息。原告自2015年开始多次催要，被告总以各种理由推脱。在多次催要中原告于2016年中秋节后从建设银行给原告转款5000元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、被告归还原告人民币95000元；2、被告付给原告利息26000元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔晓东、被告金延波共同辩称，我们是夫妻关系。原告所诉借款数额100000元属实。已付15000元，尚欠85000元。我已经和原告协商付给原告本息共计98000元，于2017年6月30日前全部还清。案件受理费原告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告崔晓东、被告金延波欠原告张进波借款本息共计98000元，于2017年6月30日前全部还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告张进波负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 岩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶尚嵘，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审被上诉人：叶学军，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告、二审被上诉人：兰雪玲，女，1969年3月18日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人:严敏，该公司董事长。
再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人叶尚嵘及一审被告、二审被上诉人叶学军、兰雪玲、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对叶尚嵘位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地*汀棠苑11#楼A1房房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与叶尚嵘的事先约定。叶尚嵘愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。
本案中，恒丰银行福州分行与叶尚嵘在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。
综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。负责人：ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶尚嵘，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审被上诉人：叶学军，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审被告、二审被上诉人：兰雪玲，女，1969年3月18日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人:严敏，该公司董事长。再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人叶尚嵘及一审被告、二审被上诉人叶学军、兰雪玲、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对叶尚嵘位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地·汀棠苑11#楼A1房房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与叶尚嵘的事先约定。叶尚嵘愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。本案中，恒丰银行福州分行与叶尚嵘在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年四月二十八日书 记 员 刘真真
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5022号
原告：王长洲，男，1949年8月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告：仪征市工人文化宫，住所地在仪征市国庆路2号。
法定代表人：严洪强，主任。
本院在审理原告王长洲与被告仪征市工人文化宫合同纠纷一案中，原告王长洲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长洲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终71号
上诉人（原审被告）：赵福贵，男，汉族，四川省青川县人，住青川县。
被上诉人（原审原告）：倪青山，男，汉族，生于1953年12月1日，四川省青川县人，住青川县。
上诉人赵福贵因与被上诉人倪青山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵福贵，被上诉人倪青山均到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵福贵上诉请求：撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费由均担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人强拉他人到他家茶馆赌博，引发纠纷，过错全在被上诉人一方，另外，其住院治疗费用用于原本就有的哮喘、脑萎缩等疾病，并非双方纠纷所致。
倪青山辩称，被上诉人并未强拉上诉人女友打牌，只是向其催收欠款，并未恶语相向，反而是上诉人将其打伤，请求上诉人支付其全部医疗费用及相关损失。
赵福贵一审诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告的医疗费1953.51元；误工费14天×96元＝1344元；护理费14天×80元＝1120元；住院伙食补助费14天×20元＝280元；营养费14天×20元＝280元；车旅费182元；共计5159.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日下午2时许，原告前去被告门市部向被告女友索要借款150元，刚问了几声，被告就怒气冲冲的从店内冲出来，边质问边拳打脚踢原告，当场将原告打翻在地，原告满脸鲜血并即刻报了警，青溪派出所立即出警赶到现场进行了制止，并劝导即刻就医，原告在青溪卫生院进行了医治。出院后，双方在青溪派出所进行了调解，因分歧很大，调解未果，故诉讼来院。
一审法院认定事实，2017年7月6日，原告倪青山到被告赵福贵经营的门市，找其女友蒋祖秀还因打牌所借的150元欠款，并因此与被告发生口角，进而相互殴打，后二人均被青川县公安局青溪派出所处以罚款。原告倪青山受伤后，先后到青川县中医院、青川县青溪镇中心卫生院检查治疗14天，共计花去医疗费1953.51元，其中249.4元用于治疗支气管炎。
原判认为，原、被告双方不能正确控制自己的情绪、正确处理矛盾，因琐事发生纠纷并打架，均应承担相应责任。原告倪青山责任较小，承担30%的责任，被告赵福贵承担70%的责任。原告主张的医疗费用1953.51元中的249.4元是用于治疗支气管炎，应当予以扣除；主张的住院期间伙食补助及营养费可酌情认定560元；主张的交通费182元中32元有据可依，本院予以支持；主张的误工费、护理费证据不足，本院不予支持。上述费用共计2296.11元，被告赵福贵承担1607元。关于被告赵福贵称，原告到其门市闹事，严重影响其正常的经营活动，应予赔偿的问题，可收集证据另行起诉。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告倪青山的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出（2017）川0822民初第590号判决：一、被告赵福贵于本判决生效后十五日内赔偿原告倪青山1607元；二、驳回原告倪青山的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交，二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、被上诉人倪青山因纠纷产生的损失数额的认定；2、因本次纠纷所发生损害后果的责任比例划分。
关于第一点倪青山损失数额如何认定的问题，本案中，双方当事人各执一词，上诉人认为倪青山在治疗伤病的过程中，产生的治疗哮喘、脑萎缩等疾病的费用属于过度治疗，不应计算在内。结合在卷证据证实，倪青山总共花去的1953.51元医疗费，其中249.4元用于治疗支气管炎，与本次纠纷没有关联性，一审法院已予扣除，其余主张因上诉人无证据证实，本院不予支持。被上诉人二审答辩中提出一审计算费用有误，对其产生的误工费等损失未予计算，因其本人未提出上诉,本院不予审理。
关于此次发生纠纷所产生的损害后果责任比例的划分问题。双方因打牌、还欠款等琐事引发口角，继而升级为打斗，造成倪青山住院治疗这一损害后果，均应为此承担相应的法律责任。综合全案，倪青山上门催收打牌的欠款行为失当，对于引发纠纷具有一定过错，应承担相应责任。赵富贵没有从女友打牌借钱的客观事实寻求平息和解决纠纷的方法，而是采取过激的方式，迁怒于倪青山并出手将其打伤，应当对倪青山的损害后果承担主要责任。一审认定上诉人赵福贵承担70%，被上诉人倪青山承担30%符合本案事实的认定，责任比例划分适当，应予支持。
综上，上诉人赵福贵的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一八年三月七日
书记员 王梦琪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初165号
原告黄训体，男，1947年4月20日出生，汉族，住长垣县。
被告黄海涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告黄训体因与被告黄海涛宅基地使用权纠纷一案，黄训体于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向黄海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，2018年3月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄训体、黄海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄训体诉称，黄训体使用的宅基地是祖辈传承的，1996年5月30日长垣县人民府为黄训体颁发了“集体土地建设用地使用证”，该土地使用证规划了黄训体的宅基地四至边长。黄训体与黄海涛系东西邻居。黄训体建新房后在西边垒院墙时，黄海涛却阻挠黄训体垒墙。后经村委会多次调解未果。要求黄海涛退还侵占黄训体东西宽1米，南北长30米的宅基地。
黄海涛辩称，黄海涛没有占黄训体的宅基地，不同意退还宅基地。
根据黄训体和黄海涛的诉辩意见，并经双方认同，本院归纳本案争议焦点为：黄训体要求黄海涛退还侵占的东西宽1米，南北长30米的宅基地有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，黄训体向本院提交黄训体集体土地建设用地使用证、林权证各一份，据此证明黄海涛侵占黄训体的宅基地，要求黄海涛退还侵占的宅基地。
针对本案争议焦点，黄海涛向本院提交黄海涛、黄子军集体土地建设用地使用证、林权证复印件各一份。据此证明：1、黄海涛宅基地现状；2、黄海涛的宅基地实际面积小于土地使用证上的面积，黄海涛没有侵占黄训体的宅基地。
经庭审质证，黄海涛对黄训体提交的证据材料真实性无异议，但认为黄训体的土地证上的面积与实际面积不相符，从土地证上也看不出黄海涛侵占了黄训体的宅基地。黄训体对黄海涛提交的证据材料均表示异议，认为不应采信。因黄训体与黄海涛提交了各自的集体土地建设用地使用证，但二人对对方提出的边界线均不认可，根据现有证据不能确定双方宅基地的界址，黄训体仅凭集体土地建设用地使用证不能证明黄海涛侵占其宅基地的事实，而黄海涛提交的证据也不能证明其没有侵占黄训体的宅基地，双方证据只能证明双方对宅基地使用权存在争议，因此，对于双方提交证据所要证明的目的，本院均不支持。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：黄训体与黄海涛系长垣县佘家镇韩板城村村民，二人宅基地东西相邻，黄训体宅基地在黄海涛东边。1996年5月份，长垣县人民政府为黄训体、黄海涛颁发了集体土地建设用地使用证。2017年黄训体在其宅基地上新翻盖了堂屋，在垒西墙时与黄海涛发生纠纷。庭审中二人对双方的边线及灰橛均不认可。
本院认为，黄训体提交集体土地建设用地使用证，据此证明黄海涛侵占其宅基地，但黄海涛不予认可，同时黄海涛亦提交了本人的集体土地建设用地使用证。但二人提交的证据均不能证明黄海涛侵占黄训体宅基地的事实，且双方无法确定二人宅基地之间界址的具体位置。故本案双方对宅基地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，本案土地权属争议依法应由政府部门处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回黄训体的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年五月二十日
书记员 赵一鑫
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第72号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学。
委托代理人王文明，
被申请执行人杨德华，农民。
被申请执行人韩玲梅，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行杨德华、韩玲梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月23日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对杨德华、韩玲梅作出曹计社抚费征字（2014）2701号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费15015元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年3月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年7月10日依法申请本院强制执行杨德华、韩玲梅二人社会抚养费共计30030元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人杨德华、韩玲梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费30030元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人杨德华、韩玲梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年七月十日
书 记 员 邢 程
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执643号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人徐建军，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人付翠平，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年4月21日作出（2016）冀0984行审462号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－244号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐建军所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年四月二十七日
书记员 任建河
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4932号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政，支行行长。
委托诉讼代理人：俞洁，女。
委托诉讼代理人：胡晟之，男。
被执行人：张ＸＸ，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。
被执行人：刘燕，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
本院在执行申请执行人李娟与被执行人骆俏洁法定继承纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4932号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，支行行长。委托诉讼代理人：俞洁，女。委托诉讼代理人：胡晟之，男。被执行人：张ＸＸ，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在执行申请执行人李娟与被执行人骆俏洁法定继承纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十六日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初794号
原告：吉安市青原区兴荣陶瓷批发店，住所地：青原区二十二局吉安桥梁厂内，统一社会信用代码：92360803MA3601DG45。
经营者：苏海堤，男，1974年2月24日出生，汉族，住青原区，
被告：郭守华，又名郭守江，男，1987年11月4日出生，汉族，住吉安市万安县，
原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店诉被告郭守华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉安市青原区兴荣陶瓷批发店撤诉处理。
审判员 谢力
二〇一八年六月十四日
书记员 刘芳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初794号原告：吉安市青原区兴荣陶瓷批发店，住所地：青原区二十二局吉安桥梁厂内，统一社会信用代码：92360803MA3601DG45。经营者：苏海堤，男，1974年2月24日出生，汉族，住青原区，被告：郭守华，又名郭守江，男，1987年11月4日出生，汉族，住吉安市万安县，原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店诉被告郭守华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉安市青原区兴荣陶瓷批发店撤诉处理。审判员  谢力二〇一八年六月十四日书记员  刘芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2136号
原告：李广荣。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，系该公司员工。
委托代理人：张金玉，系该公司员工。
被告：东北大学.
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：赵志超，系该校员工。
委托代理人：刘勇，系该校员工。
原告李广荣与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员金春雷、审判员孙家君参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李广荣，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超、刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李广荣诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同，原告任保安工作，任职期间年、节假日没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2010年1月1日至2015年12月31日止原告加班5,184小时，节假日未休息66天，被告应负付超时加班费41,472元，节假日加班费15,840元，夜班费14,400元（每年120×6年，计720×20元）总计为71,712元。故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判定被告支付原告超时加班费41,472元，节假日加班费15,840元，夜班费14,400元，总计71,712元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：东北大学是我辽宁人才派遣有限公司的客户。双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2010年1月我公司派遣至被告东北大学的员工，于2015年12月31日协商一致解除。�派遣期限我单位按时足额为原告支付了工资，缴纳各项社会保险。我公司为被告办理了终止劳动合同等相关手续。现原告认为1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、被告支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）＋加班费＋其他，我单位已支付原告加班费；3、被告与原告已于2015年12月31日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括申请人申请的自入职起到2015年12月31日所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），申请人签字领款后，双方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任，该协议中关于排场的条款，系双方当事人真实意思表示，未违�强制性法律规定，双方当事人尤其是获赔方不能举证证明，用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，我单位与被告辽宁人才派遣有限公司双方签订有人才派遣协议书，我单位根据人才派遣协议书，已经向人才派遣公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同的补偿金，因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2010年1月1日，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告�北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计10,250元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙�处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）39号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的�他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李广荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1667号
罪犯张国亮，男，1979年11月3日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，吉林省九台市人民法院（2012）刑初字第466号刑事判决，认定罪犯张国亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初614号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人王伟，男，1995年1月2日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被取保候审。现居住在家。
被告人程雨，男，1995年3月23日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被取保候审。现居住在家。
被告人庞威，男，1996年6月2日生出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，快递员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被刑事拘留，5月27日被取保候审。现居住在家。
被告人赵友乾，男，1997年6月3日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，公司职员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人王伟、程雨、庞威、赵友乾犯聚众斗殴罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉,四名被告人均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年4月4日凌晨，徐某（2000年11月24日出生，另案处理）和被告人王伟、赵友乾一起在淮安区钦工镇“梦成网吧”上网时，因琐事与被害人于某1发生矛盾。后于某1纠集与其一起上网的人员在该网吧门口拦截徐某、王伟、赵友乾，并向徐某挑衅、约架，徐某见对方人多不敢应架,于某1遂扬言以后见到徐某便打。离开网吧后，徐某为报复、教训于某1，即与王伟、赵友乾商量纠集人与于某1一方斗殴。受徐某指使，王伟、赵友乾又分别通过打电话、发微信等方式纠集被告人程雨、庞威前来斗殴。后程雨驾驶轿车到场，和徐某、王伟、赵友乾三人在“梦成网吧”门口对于某1拳打脚踢。殴打结束后，徐某、王伟、赵友乾、程雨四人乘坐程雨的轿车离开现场。之后，四人在钦工镇车站附近遇到庞威，随即徐某、王伟、赵友乾、程雨、庞威五人又乘车赶至“梦成网吧”，在网吧门口，庞威又对于某1拳打脚踢，致于某1双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人于某1身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王伟经公安机关书面传唤到案；被告人程雨、庞威、赵友乾三人先后主动到公安机关投案，四名被告人归案后，均如实供述上述案件事实。
还查明，徐某及本案四名被告人赔偿了被害人于某1医疗费、护理费、营养费等各项经济损失人民币62430元，并取得了于某1的谅解。
上述事实，被告人王伟、程雨、庞威、赵友乾在开庭审理过程中亦无异议，并有四名被告人的归案供述，同案犯徐某的供述，被害人于某1陈述，证人邵某1将、邵某2、刘某、谷某、夏某、邵某3、马某、蒋某的证言，协议书、收条和谅解书，案发现场监控录像，四名被告人通话记录，本区公安机关物证鉴定室作出的鉴定书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案情况说明、前科劣迹查询情况、调取证据清单、四名被告人的户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、赵友乾受他人指使，纠集被告人程雨、庞威在公共场所结伙斗殴，致一人轻伤，四名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王伟、赵友乾纠集被告人程雨、庞威，并积极实施斗殴行为；被告人程雨受纠集后积极实施斗殴行为；被告人庞威受纠集后积极实施斗殴行为并直接致被害人轻伤，四名被告人均起主要作用，同系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。其中，被告人程雨系作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。
被告人王伟被传唤归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人程雨、庞威、赵友乾主动投案，并如实供述罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。四名被告人赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。被害人于某1伙同人员拦截王伟、赵友乾等人，并采用言语向徐某挑衅、约架，对本案的发生具有一定过错，可以酌情对四名被告人从轻处罚。被告人庞威实施斗殴行为直接致人轻伤后果，可以作为酌情从重处罚量刑因素予以考虑。
综合本案的事实和性质，四名被告人均系初犯偶犯，且各自具有上述从轻处罚情节，本院决定依法对四名被告人均宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王伟、程雨、庞威、赵友乾犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程雨犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人庞威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵友乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1150号
申请人：刘瑞杰，男，1987年5月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被申请人：刘海东，男，1980年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人：刘海锋，男，1978年10月27日�生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人：车春波，男，1987年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市围场县。
被申请人：徐成，男，1973年1月18日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住河北省围场县。
申请人刘瑞杰与被申请人刘海东、刘海锋、车春波、徐成民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人车春波位于河北省××县房屋（房权证号：围房字第XX**号）予以查封，查封财产金额为70000元。申请人在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保金额为70000元诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人车春波位于河北省××县房屋（房权证号：围房字第XX**号）予以查封，查封财产金额为70000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在70000元限额内，承担因保�错误给被申请人造成经济损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员张龙
二0一八年三月二十二日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1150号申请人：刘瑞杰，男，1987年5月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被申请人：刘海东，男，1980年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人：刘海锋，男，1978年10月27日�生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人：车春波，男，1987年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市围场县。被申请人：徐成，男，1973年1月18日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住河北省围场县。申请人刘瑞杰与被申请人刘海东、刘海锋、车春波、徐成民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人车春波位于河北省××县房屋（房权证号：围房字第XX**号）予以查封，查封财产金额为70000元。申请人在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保金额为70000元诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人车春波位于河北省××县房屋（房权证号：围房字第XX**号）予以查封，查封财产金额为70000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在70000元限额内，承担因保�错误给被申请人造成经济损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张龙二0一八年三月二十二日书记员乔慕实
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00541号
申请执行人：武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱俊峰，该董事。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：胡瑾。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00877号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、胡瑾银行存款人民币77，612元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓凌
二〇一五年十月二十二日
书记员 阮 珂
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初331号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人吴某某,1978年11月29日出生于黑龙江省富锦县,住长春市绿园区。因本案于2015年10月26日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】342号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员岳陆、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人吴某某于2012年11月上海浦东发展银行申领信用卡一张(卡号:×××)，并持该卡透支,被告人吴某某于2014年10月最后一次还款后,经银行多次催收,拒不还款。截至案发,被告人吴某某累计透支本金人民币27818.09元。案发后,被告人吴某某已结清全部欠款。
被告人吴某某于2012年1月,在中国银行长春伟峰国际支行申领信用卡一张(卡号:×××)。并持该卡透支,被告人吴某某于2014年10月最后一次还款后,经银行多次催收,拒不还款。截至案发,被告人吴某某累计透支本金人民币21802.45元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有浦发银行报案书、中国银行报案书、浦发银行信用卡交易记录、中国银行信用卡交易记录、催收记录及情况说明。证人刘某某、马某某、李某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控吴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吴某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害单位的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 王姝舒
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1218号
原告：王占刚。
被告：刘长海。
本院在审理原告王占刚诉被告刘长海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占刚撤回起诉。
案件受理费8，900.00元，由原告承担4，450.00元，退回原告4，450.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一六年七月四日
书 记 员 房颖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2944号
申请执行人胡显进，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省泸州市龙马潭区南光路**号**幢**号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人郭灿晓，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住呼和浩特市回民区综合路焦化厂**号楼**单元**号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人胡显进与被执行人郭灿晓保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1608号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下银行账户有少量余额，本院已将账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划；另被执行人名下持有少量证券，本院已将账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划；被执行人郭晓灿名下有汽车一辆（川xxxx**）此外，本院已将车辆查封，因未实际控制，故无法处理。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十六日
书记员 张植淯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第544号
原告桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人韩卫平，董事长。
被告上海天华旅行社有限公司。
原告桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司诉被告上海天华旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告桂林市桂加房地产有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司负担。
审判员 吴 奇
二〇一五年八月十一日
书记员 欧阳玲
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行初28号
起诉人：鲍丽萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
2018年4月3日，本院收到起诉人鲍丽萍的起诉状，起诉人诉称：被起诉人杭州市国土资源局在没有法律依据的情况下，将起诉人的合法房产于2017年9月1日注销，而起诉人作为合法产权人不知情，违反了相关法律规定，侵犯了起诉人的所有权，故
向本院提出诉讼请求：1、恢复原房产证百井坊巷**号7单元503室合法产权，被起诉人注销起诉人合法房产百井坊巷98号7单元503室，侵害了房产权人的所有权，属构成侵权违法行为；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案案涉百井坊巷98号7单元503室的房屋已于2015年9月拆除。故案涉房屋产权证于2017年9月1日注销的行为，未设定或改变行政法律关系，对起诉人明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对鲍丽萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年四月十日
代书 记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行初28号起诉人：鲍丽萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住杭州市下城区。2018年4月3日，本院收到起诉人鲍丽萍的起诉状，起诉人诉称：被起诉人杭州市国土资源局在没有法律依据的情况下，将起诉人的合法房产于2017年9月1日注销，而起诉人作为合法产权人不知情，违反了相关法律规定，侵犯了起诉人的所有权，故向本院提出诉讼请求：1、恢复原房产证百井坊巷**号7单元503室合法产权，被起诉人注销起诉人合法房产百井坊巷98号7单元503室，侵害了房产权人的所有权，属构成侵权违法行为；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案案涉百井坊巷98号7单元503室的房屋已于2015年9月拆除。故案涉房屋产权证于2017年9月1日注销的行为，未设定或改变行政法律关系，对起诉人明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对鲍丽萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一八年四月十日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执67号
申请执行人熊廷明与被执行人向廷南民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘3125民初13号民事调解书确定的内容已于2018年2月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡芳俪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢316号
申请执行人殷红娟，女，汉族，1986年7月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人文天智，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省郑州市中原区。
殷红娟与文天智民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）开民初字第2718号民事判决书，生效后，文天智在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人殷红娟向本院申请恢复执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人文天智的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人殷红娟尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢316号申请执行人殷红娟，女，汉族，1986年7月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人文天智，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省郑州市中原区。殷红娟与文天智民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）开民初字第2718号民事判决书，生效后，文天智在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人殷红娟向本院申请恢复执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人文天智的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人殷红娟尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4878号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：白玉峰，男，1981年2月9日生，汉族，居民。
被告：李冠选，男，1957年2月6日生，汉族，居民
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告白玉峰、李冠选金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4878号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：白玉峰，男，1981年2月9日生，汉族，居民。被告：李冠选，男，1957年2月6日生，汉族，居民本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告白玉峰、李冠选金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十二日书记员  张如
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2980号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，系该行员工。
被告：林世媖，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：许银燕，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林世伞，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告林世媖、徐银燕、林世伞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7883元，减半收取计3941.5元，由浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 周西西
二○一七年五月十七无
代书 记员 萧曼曼
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1068号
原告杨小明，男，1976年1月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告邱兆清，男，1969年1月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
原告杨小明与被告邱兆清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加了诉讼，被告邱兆清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30,000元及2年的利息10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告因经营白酒生意需要资金向原告借款30,000元，约定“利息为月息3分，同年年底前归还”，并出具了借条一张给原告。借款逾期后，经原告多次催还，被告一直未归还借款。
被告邱兆清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告因生意需要资金向原告借款30,000元，约定“利息为月息3分，同年年底前归还”，并出具了借条一张给原告。借款逾期后，经原告多次催还，被告一直未归还借款。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签字、捺印，系双方的真实意思表示，借款真实、有效，被告应当归还原告的借款。关于利息，双方虽有约定利息为月利率3%，但原告在起诉时只要求被告支付两年的利息10,000元，该要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱兆清归还原告杨小明借款30,000元、利息10,000元，共计40,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邱兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2082号
原告：中山市戈尔吧娱乐有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码914420000553326278。
法定代表人：郑玉荣。
委托代理人：李新城，系广东德元律师事务所律师。
被告：陈中英，女，汉族，身份证住址湖南省慈利县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××5724。
被告：吴丽娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7347。
原告中山市戈尔吧娱乐有限公司（以下简称戈尔吧公司）诉被告陈中英、吴丽娟合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告戈尔吧公司法定代表人郑玉荣及其委托代理人李新城，被告陈中英、吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈尔吧公司诉称：2014年10月，两被告与原告签订一份《娱乐场所承包经营协议书》，约定两被告承包经营原告名下的场所KTV，承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日。到2015年10月初，两被告与原告协商解除承包协议，经过双方核对结算，确认两被告尚欠原告各项费用共计金额为47975.97元。原告向两被告多次沟通、交涉，要求其及时交付，但两被告一直拖延推诿，至今未予支付应付欠款。为此，原告请求法院判令：1.两被告连带支付原告欠款47975.97元及逾期支付利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告戈尔吧公司提供的证据有：1.《娱乐场所承包经营协议书》；2.《协议书》。
被告陈中英、吴丽娟辩称：确认有欠原告的款项，但是还款期限还没有到。
被告陈中英、吴丽娟没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月，陈中英、吴丽娟与戈尔吧公司签订《娱乐场所承包经营协议书》一份，约定：陈中英、吴丽娟向戈尔吧公司承包KTV、棋牌房对外经营；承包期限3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；第一年每月承包费48000元，第二年每月承包费为43000元，第三年每月承包费为38000元，陈中英、吴丽娟于每月5日前支付当月承包费；履约保证金100000元由陈中英、吴丽娟于合同生效之日起5天内交付。合同还约定了其他条款。2015年10月，陈中英、吴丽娟与戈尔吧公司终止承包关系。同年10与15日，戈尔吧公司与陈中英、吴丽娟进行磋商，戈尔吧公司向陈中英、吴丽娟提供《协议书》一份，主张陈中英、吴丽娟尚欠承包费、货款、租金、水电费、税金、社保费等共计47975.97元，要求陈中英、吴丽娟于2015年12月30日前还清，陈中英、吴丽娟在《协议书》上签名确认，但同时签字主张各自偿还欠款的50%，即23987元，并要求将还款日期延长至2016年12月30日，戈尔吧公司不同意陈中英、吴丽娟变更的内容，拒绝在《协议书》上盖章。其后，戈尔吧公司要求陈中英、吴丽娟还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：案涉《娱乐场所承包经营协议书》，是陈中英、吴丽艳与戈尔吧公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。戈尔吧公司主张陈中英、吴丽娟欠其欠款47975.97元，陈中英、吴丽娟确认欠款的事实，但认为还款期限还未届满，故而双方对欠款的事实并无争议，本院予以确认。对于双方有争议的还款期限，本院认为：首先，虽然《协议书》上有陈中英、吴丽娟的签名，但未见戈尔吧公司盖章，现戈尔吧公司又不予确认，根据《这么人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，案涉合同书并未成立，对戈尔吧公司没有法律拘束力，陈中英、吴丽娟提出还款日期为2016年12月30日的主张，本院不予采信。其次，因前述欠款并非全部为承包费，还款期限不能全部适用《娱乐场所承包经营协议书》，双方又不能就此达成一致，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，戈尔吧公司有权要求陈中英、吴丽娟立即还款。据此，陈中英、吴丽娟应向戈尔吧公司支付欠款47975.97元，陈中英、吴丽娟拒绝还款，戈尔吧公司诉至法院，陈中英、吴丽娟还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向戈尔吧公司计付利息损失。综上，戈尔吧公司的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告陈中英、吴丽娟于本判决生效之日起三日内向原告中山市戈尔吧娱乐有限公司支付欠款47975.97元及利息损失（计算方式：以47975.97元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预付），由被告陈中英、吴丽娟承担（该款被告陈中英、吴丽娟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年四月十九日
书记员 陈炜宁
第4页共4页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4919号
原告：姜勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：重庆强纳斯商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路29号3幢，统一社会信用代码91500108MA5UAH67X1。
法定代表人：彭彬，经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：谢元杰，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原告姜勇与被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司（以下简称：强纳斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼，被告强纳斯公司的法定代表人彭彬、委托诉讼代理人陈杰、谢元杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜勇起诉请求判令：被告立即返还服务费15000元。事实以及理由：2016年期间，原告经常接到被告公司的电话，询问原告是否需要办理贷记卡。经多次来电了解，原、被告双方与2016年12月27日签订《贷款服务协议书》，约定被告为原告办理金额为50万元的银行卡一张，服务费为15000元。协议签订后，原告向被告支付了服务费15000元，但被告未完成服务内容。之后，原告发现被告办公场所人去楼空，电话联系亦多方推诿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告强纳斯公司辩称：原、被告双方签订《贷款服务协议书》，被告收取原告服务费15000元属实。但导致不能成功办理贷记卡的责任在于原告。办卡过程中，被告多次要求原告提供征信报告、收入证明等资料以供银行审核，但原告拒不提供，导致被告无法协助办卡。现被告愿意继续履行合同，为原告办理银行卡，但不同意退还原告服务费用。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告强纳斯公司系从事各类咨询服务的有限责任公司。因原告资金周转需要，被告又称能够为原告提供协助办理银行贷款的服务。为此，经双方协商后，原告提供了自己的征信报告、收入证明、财产证明等材料供被告审查，被告审查后预估能够为原告办理额度为50万元的借贷卡。之后，双方于2016年12月27日签订《贷款服务协议书》。
《贷款服务协议书》的主要内容包括：1、乙方（被告）为甲方（原告）提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；2、借款金额50万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；3、甲方须向乙方支付贷款服务费，贷款服务费为实际贷款额度的3%，签订协议当日付诚意金15000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金；4、其他约定：乙方给甲方办理的实为借贷卡，金额为50万元，利息为所取金额的日万分之三，此卡有效期至本人60周岁。乙方应尽快在2017年元月份把卡办理成功，最长延期至2月15日。
《贷款服务协议书》签订当日，原告向被告支付诚意金15000元，被告出具收据。
《贷款服务协议书》约定办理银行卡期限届满，因被告未能协助原告成功办理银行卡，原告要求被告退还所收取的服务费用。被告则称愿意继续履行合同，但不同意退还款项。双方经协商未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的《贷款服务协议书》、收据、POS机刷卡回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订《贷款服务协议书》，约定被告为原告提供协助办理有一定透支额度的银行卡服务，原、被告之间服务合同关系成立。按照《贷款服务协议书》的约定，被告应当在2017年1月份以内完成服务目的，即协助原告成功办理银行卡。合同当中对此期限的约定条款当中，“最长延期至2月15日”，此句话根据前后文意思可知，其确切的时间期限为2017年2月15日。即，被告最迟应当在2017年2月15日前完成服务目的。
根据《贷款服务协议书》的约定，原告应当向被告支付服务费，服务费为银行实际同意额度的3%。服务费在签订协议的同时，被告已经以诚意金的名义予以收取。且根据协议的约定，如果因被告原因导致贷款不成功，则退还诚意金。
综合上述合同约定条款可知，被告为原告提供贷款办理的服务，服务目的是协助原告成功办理50万元额度的可透支银行卡；完成服务目的的期限是2017年2月15日；如果因被告原因导致服务目的不能按期实现的，则退还原告已交纳的服务费用。
根据本案查证的事实，在协议约定期限届满前，被告未能实现服务目的。庭审中，被告辩称导致服务目的不能实现的原因，是原告拒不配合提供相关材料。但是，原、被告双方在签订《贷款服务协议书》协议之前，原告就已经提供征信报告、收入证明、财产证明等材料供被告审查核定贷款额度。在原告已经准备相关材料的情形下，拒不提供与被告供银行审查的可能性微乎其微。而原告在庭审中陈述称，上述资料在协议签订的同时，已经交与被告。因此，本院认定被告的辩称理由不具有事实基础而不能成立。被告未在约定期限内完成服务目的，且被告不能举证证明自己已经尽到了义务。对此，被告应当承担举证不能的不利后果。根据查证的事实，本院确认导致服务目的不能按期实现的责任在于被告，被告的行为构成违约导致《贷款服务协议书》约定的，被告退还服务费用的条件成就。被告应当退还原告已交纳的服务费用15000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告姜勇服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.5元，由被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司负担（此款原告姜勇已交纳，限被告重庆强纳斯商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年六月二十一日
书记员 桂 林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1732号之一
申请执行人：郭玉师，男，汉族，1984年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：薛端福，男，汉族，1979年6月13日出生，文化程度不详，个体户。
本院在执行(2017)宁0122民初72号民事判决书，即申请执行人郭玉师与被执行人薛端福借款合同任纠纷一案，判决由被执行人薛端福支付欠款139681元，申请执行人郭玉师于2017年9月4日向本院申请强制执行，执行费1995元，执行标的共计141675元。
本案在执行过程中，被执行人薛端福现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到有可供执行的财产。现本院依据申请执行人郭玉师的申请，已将被执行人薛端福纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人郭玉师并听取其意见，申请执行人郭玉师也不能向本院提供被执行人薛端福的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张延军
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月八日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1732号之一申请执行人：郭玉师，男，汉族，1984年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：薛端福，男，汉族，1979年6月13日出生，文化程度不详，个体户。本院在执行(2017)宁0122民初72号民事判决书，即申请执行人郭玉师与被执行人薛端福借款合同任纠纷一案，判决由被执行人薛端福支付欠款139681元，申请执行人郭玉师于2017年9月4日向本院申请强制执行，执行费1995元，执行标的共计141675元。本案在执行过程中，被执行人薛端福现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到有可供执行的财产。现本院依据申请执行人郭玉师的申请，已将被执行人薛端福纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人郭玉师并听取其意见，申请执行人郭玉师也不能向本院提供被执行人薛端福的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张延军审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月八日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00355号
申请人：陈某。
申请人：袁某。
本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、申请人袁某于2013年12月4日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人陈某、袁某关于确认2013年12月4日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 伊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1155号
原告：闫某，女，汉族，1988年9月19日生，住平舆县。
被告：汤某，男，汉族，1982年3月7日生，住址同上。
原告闫某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。原告闫某以与被告汤某在民政部门办理离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某承担。
审判员 苏达
二〇一八年三月十六日
书记员 邢威
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初235号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张鑫（曾用名：张欣欣），男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市涧西区。2013年9月因盗窃被洛阳市公安局长春路分局行政拘留十五日，2013年11月因诈骗被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。2015年11月13日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2018年2月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2018年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2018年4月20日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定，被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年1月15日凌晨4时许，被告人张鑫翻过洛阳理工学院围墙，爬窗进入洛阳市涧西区珠江路虾天下火锅店，将该店吧台抽屉撬开后盗走1800元现金。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人张鑫的供述，前科证明，被害人索某的陈述，扣押决定书及扣押清单，有被告人张鑫作案工具照片及作案现场照片，有现场勘验笔录，提取痕迹、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、物证登记表及现场照片，刑事判决书，被告人张鑫的户籍证明、到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鑫在庭审中能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日至2018年6月9日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛同奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢 琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1631号
原告：河南正商置业有限公司。
法定代表人：张敬国，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员。
被告：詹帮新，男，1984年7月6日出生，汉族。
原告河南正商置业有限公司与被告詹帮新债权转让合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告詹帮新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的编号为130××××3475《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判令被告按年利率24%向原告支付逾期利息52666元（逾期利息从2014年7月1日至《商品房买卖合同》解除之日，暂计算至2016年1月20日）；3、请求被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为1035334元，被告支付首付款115334元，余款920000元以借款和按揭贷款方式支付。2013年10月24日，原告与被告、河南三阳实业发展有限公司签订《借款协议书》，约定被告向河南三阳实业发展有限公司借款20万元，用于购买原告开发的正商新蓝钻项目C112504号房，借款由河南三阳实业发展有限公司直接支付给原告。另，河南三阳实业发展有限公司已将《借款协议书》出借人全部权利义务转让给原告。借款到期后，被告未按时清偿借款，经催告后仍未清偿。依据双方合同约定及法律规定，被告不履行还款义务，逾期超过60日，原告有权解除合同并要求被告按合同约定承担违约责任。因此，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。后在审理原告于2016年8月18日将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款20万元；2、请求法院依法判令被告按年利率24%向原告支付逾期利息78000元（逾期利息从2014年6月30日至被告偿清全部借款之日，暂计算至2016年7月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹帮新缺席无答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：证据一、《商品房买卖合同》1份，证明被告购买原告位于管城××区××、××西××楼××单元××号房屋。证据二、《借款协议书》1份，证明被告因购房资金问题，向河南三阳实业发展有限公司借款200000元。借款协议书在第一条约定了还款时间，并在第四条约定了逾期违约金。证据三、《债权转让协议》1份、《证明》1份、《邮单》1份，证明河南三阳实业发展有限公司已将对被告享有的债权转让给原告，并告知了被告，原告有权依据《借款协议书》要求被告偿还借款并支付违约金。
本院认为，被告缺席，根据原告提供的证据，被告为了购买涉案房屋向河南三阳实业发展有限公司借款20万元用于支付首付款，在被告拒不还款的情况下，河南三阳实业发展有限公司将相关债权转让给原告，原告提起本案诉讼，主张偿还借款及相应利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告詹帮新偿还原告河南正商置业有限公司借款20万元，并按照月息二分标准支付支付相应的利息至本判决确定偿还之日止（其中10万元从2014年6月30日计算利息，另外10万元从2015年5月31日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元、公告费560元，由被告詹帮新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖丽敏