广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23945号
原告：梁伟林，男，1968年2月2日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：梁婉仪，女，1993年9月19日出生，汉族，住中山市石岐区，系原告女儿，
被告：李凯，男，1978年3月17日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：谢创英，系广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓岚，系广东铭致律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，统一信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告梁伟林诉被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁伟林，被告李凯委托诉讼代理人谢创英，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁伟林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告各项费用10151元；2.平安保险中山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由两被告分责承担。事实和理由：2017年10月16日，被告李凯醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小客车途经中山市东区东苑路银竹街路口时，与由原告驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤，经交警部门认定，被告李凯承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告损失有：车辆损失费用2560元、车辆评估费308元、误工费5193.50元（7000÷31×23）、医疗费2089.50元。
被告平安保险中山支公司辩称，涉案客车司机醉酒驾驶，我司不承担赔偿责任。
被告李凯辩称，一、平安保险中山支公司应在交强险限额范围承担责任。二、原告主张的财产损失已超交强险范围，超出部分应按责任比例承担；误工费，原告没有提供银行转账记录或个人所得税完税证明，工资标准过高。
本院经审理查明：2017年10月16日，李凯醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小客车与由梁伟林驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车（载梁俊烨）发生碰撞，造成车辆损坏及梁伟林、梁俊烨受伤。同年10月30日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定李凯承担主要责任，梁伟林承担次要责任，梁俊烨无责任。
诉讼中，梁伟林主张其于事故发生前在中山市粤天汽车租赁有限公司工作，并据此提供该公司出具的工作收入证明载明梁伟林自2017年5月1日进入其单位工作，任职客车司机，每月收入为7000元。
另查明：梁伟林受伤后数次前往医院门诊检查治疗，医疗诊断为前胸胸锁关节挫伤等，医生先后建议休息19天。
又查明：粤Ｔ×××××号二轮摩托车登记的车主系简社妹，该车在事故中受损的价格为2560元。简社妹表示该车在事故中受到的损失均由梁伟林垫付，相关权利同意由梁伟林向相关责任人主张，其不再重复主张。
再查明：粤Ｔ×××××号小客车登记的车主及投保人均系李凯，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。平安保险中山支公司主张李凯醉酒驾驶造成事故发生属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了《机动车综合商业保险条款》及投保人声明，其中《机动车第三者责任保险条款》所适用的“责任免除”第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该条款均为加深黑体字，投保人声明有李凯签名。
诉讼中，梁伟林陈述其儿子梁俊烨在事故中受伤轻微，门诊检查花费100多元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李凯承担事故主要责任，梁伟林承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小客车交强险，故其应先在交强险各限额内承担赔偿责任；但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”该规定并不包括第三人财产损失，梁伟林车辆维修费、评估费属财产损失范围，因李凯醉酒驾驶机动车的违法行为导致梁伟林不能从交强险获得财产损失赔偿，故应由李凯在交强险财产损失限额范围赔偿；不足部分，本院酌定由李凯承担70%的赔偿责任。
至于上述客车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，李凯收到相应的保险条款，保险条款显示“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”该条款平安保险中山支公司已用黑体字醒目方式加以标识，就免责条款对李凯进行了提示。李凯在醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故平安保险中山支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对梁伟林的损失作如下确认：
医疗费2089.50元（结合单据按其主张）；
2.误工费1961.65元(误工共19天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×19天）；
3.粤Ｔ×××××号二轮摩托车维修费2560元、评估费308元（根据定损报告、发票及维修明细计算）。
上述第1项2089.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；第2项1961.65元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，均未超出其赔偿限额，应由平安保险中山支公司在其限额范围内赔付。
上述第3项合计2868元，属交强险财产损失赔偿限额范围，应先由李凯按限额赔付2000元，不足部分868元，由李凯按70%责任比例赔付607.60元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4051.15元给原告梁伟林；
二、被告李凯于本判决生效之日起三日内赔偿2607.60元给原告梁伟林；
三、驳回原告梁伟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27（原告已预交27元），由原告梁伟林负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担11元，被告李凯负担7元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
本判决为终审判决。
审判员 李 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 程杰殷
简培华