江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初500号
原告吴正华，男，1960年12月18日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人李群杰、陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告盐城市�丰区国土资源局，住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人刘建东，大中分局副局长。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告吴正华诉被告盐城市大丰区国土资源局（以下简称大丰国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，原告吴正华及其委托代理人李群杰、陈晨，被告大丰国土局委托代理人刘建东、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：原告吴正华在盐城市大丰区大中镇泰西村三组拥有合法土地和房屋，2015年4月24日，原告通过申请政府信息公开的方式获知了江苏省人民政府于2012年6月29日作出的苏政第（2012）349号《关于大丰市沿海高速链接线延伸工程�设用地的批复》及涉及征地范围勘测定界图，原告的土地及房屋在上述征收范围内。在该批复及征地范围勘测定界图批准建设的路宽为40米，实际上南翔路施工占地的路宽为68.5米，且该道路建设占用了原告的合法土地，因此原告向被告递交违法用地查处申请书，要求被告对盐城市大丰区人民政府在落实该批复过程中涉嫌少批多占的违法用地行为进行查处，2016年11月15日，被告作出（2016）年第5号《告知书》，称沿海高速连接线延伸段工程是由大丰市城建国有资产经营有限公司承建，存在实施在前、报批在后的违法用地行为，被告已经对该违法用地行为查处到位。原告认为被告已经查处的违法用地行为与原告申请被告查处的行为系两个独立的违法用地行为，违法用地的主体与违法用地的状态均不同，因此，被告未对盐城市大丰区人民政府少批多占违法用地行为进行查�，已经构成了行政不作为，要求确认被告对原告举报事项未履行法定的查处职责的行为违法，并要求被告继续履行法定职责。
原告向本院提交以下证据：
1、违法用地行为查处申请书及快递底单复印件，拟证明原告依法向被告提交书面申请，要求对违法用地行为进行查处；
2、盐城市大丰区国土资源局（2016）第5号《告知书》，拟证明被告收到原告的查处申请，且未履行查处职责；
3、大丰市振华冷饮中转站房屋产权证、土地使用权证、营业执照、农补卡内页复印件，拟证明原告对涉案土地享有合法使用经营权，与被诉行政行为有法律上的利害关系；
4、苏政地（2012）349号征地批复及勘测定界图，拟证明违法占用的土地中，部分经省政府批准征收，超出部分未经批准，属违法用地；
5、道路施工图、道路现状图及照片，拟证明现施工占用的土地超过批准征收的范围，违法用地行为已经实施；
被告大丰国土局辩称：大丰市沿海高速连接线延伸段建设工程非法占地一案，被告已依法履职查处完毕，被告在接到原告的举报申请材料后，依法批转职能部门进行督察，并已经将督察的结论告知了原告。349号批文中相关集体土地已经转变为国有建设用地，原告的相关权益应当通过其他合法途径予以解决，由于与原告在补偿上没有达成一致意见，因此南翔路的现状并没有占用原告的土地，原告与本案没有法律上的利害关系，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、大国土资罚字[2011]第5号《土地行政处罚决定书》；
2、大国土资停字第32号《责令停止违法行为通知书》；
3、大丰市城建国有资产经营公司用地勘测图；
4、大国土资处建字[2011]2号《土地违法行为行政处分建议书》；
5、大国土资移字[2011]3号《涉嫌犯罪案件移送书》；
6、大丰市国土局函；
证据1-6，拟证明被告对盐海高速连接线延伸段工程非法占用土地的行为已经立案查处；
7、苏政地[2012]349号《关于大丰市沿海高速连接线延伸段工程建设用地的批复》，拟证明沿海高速连接线延伸段工程部分用地已转为国有建设用地；
8、盐城市大丰区国土资源局（2016）第5号《告知书》，拟证明被告已经履行了督察告知义务。
本院依职权调取以下证据：1、大中镇南翔路现状图（局部）；2、南翔路吴正华、吴正林房屋所在路段各方位照片。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，关联性及证明目的有异议；证据4-6的真实�无异议，合法性、关联性及证明目的有异议；对证据7-8的真实性无异议，合法性有异议。原告对本院依职权调查取证的证据1，认为该图反映的吴正林的住宅和吴正华冷库距离现状的南翔路路边的距离是不正确的，但是大体方位是对的，对证据2照片的真实性无异议。被告对原告提交的证据1-2证据的三性均无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性以及证明目的有异议；对证据4三性均无异议，证明目的有异议；对证据5的三性及证明目的均有异议。被告对本院依职权调取的证据的三性均无异议。
本院认为被告及本院依职权调取的证据具有真实性，依法予以确认。原告提交的证据具有客观真实性，但并不能证明南翔路的施工行为占用原告的合法土地，因此本院仅对原告提交证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月24日，原告通过信息公开的方式获知了江苏省人民政府于2012年6月29日作出的苏政地（2012）349号《关于大丰市沿海高速连接线延伸段工程建设用地的批复》及涉及征地范围勘测定界图。2016年11月5日，原告向被告递交《违法用地查处申请书》，要求对盐城市大丰区人民政府违反上述批复及勘测定界图的批准，“少批多占”土地的行为进行查处。2016年11月15日，被告作出（2016）年第5号告知书。
另查明，南翔路现状并未占用吴正华产证土地面积。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行�行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告吴正华向被告大丰国土局申请查处的是盐城市大丰区人民政府在落实苏政地（2012）349号《关于大丰市沿海高速连接线延伸段工程建设用地的批复》过程中“少批多占”的违法用地行为，原告的房产虽然在该批复的征收范围内，但原告提供的证据不能证明原告诉称的南翔路“少批多占”的道路建设行为占用原告的合法土地，因此被告对大丰区人民政府是否存在违法用地问题的调查、处理行为与原告无法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回原告吴正华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 袁文婷
代理审判员 季玉洁
二〇一七年六月三十日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。