重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2069号原告：施凡，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安，董事长。委托诉讼代理人：龚沘，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：翰昂汽车零部件（重庆）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C39地块D、E栋一楼标准厂房，现住重庆市北部新区礼嘉礼洁路6号。法定代表人：JeongWonSon,董事长。委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。原告施凡与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、被告翰昂汽车零部件（重庆）有限公司（以下简称翰昂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施凡、被告海丰公司的委托诉讼代理人龚沘、被告翰昂公司的委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凡向本院提出诉讼请求：被告海丰公司支付原告工程款1148520元，被告翰昂公司在未付工程款范围内承担支付责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告海丰公司签订《室外管网道路及办公楼外墙安装劳务承包合同》，约定工程地点在礼嘉组团北部新区，包干价2380000元。合同签订后原告按约履行，工程已办理结算，被告海丰公司应支付原告劳务费2461600元，已支付1190000元，另外1148520元至今没有支付。被告翰昂公司作为发包方，应在未付工程款范围内承担支付责任。故原告起诉来院。被告海丰公司辩称，原告所述属实，海丰公司确实没有向原告支付工程款；海丰公司与翰昂公司没有结算，因合同是包干价，合同价已定不需要结算；案涉工程已投入使用，单项已经验收，没有整体竣工验收，翰昂公司没有付完海丰公司的工程款。被告翰昂公司辩称，欠付海丰公司工程款属实，根据合同及补充协议，目前尚不符合支付条件；不清楚原告与海丰公司之间的合同；诉讼费不应由翰昂公司负担。本院经审理认定事实如下：翰昂公司曾名为汉拿伟世通空调（重庆）有限公司，于2015年12月17日更名为翰昂汽车零部件（重庆）有限公司。2014年3月6日，以海丰公司为发包方、施凡为承包方，签订《室外管网道路及办公楼外墙安装劳务承包合同》一份，主要约定：工程名称汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目，工程范围按施工图施工（不含材料），工作内容室外环境管网、厂区道路、办公楼外墙、按约定的内容，施工图为准（不包括园林景观、消防安装、设备安装等项目），安装包干总价为2380000元；本工程完工办理结算后，30日内工程款项付至结算总款95%，剩余质保金5%一年后支付。合同签订后，施凡入场完成施工，原告施工的室外管网道路及办公楼外墙属于厂房的一部分，属于案涉工程的主体结构。2014年11月8日，施凡与海丰公司签订《汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目结算清单》，载明合同包干价2380000元，现场签证增加工程量81600元，结算总价款2461600元。海丰公司仅向施凡支付工程款1190000元。另查明，翰昂公司作为发包人、海丰公司作为承包人，于2013年11月26日签订《重庆市建设工程施工合同》，主要约定：发包人将汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目施工总承包工程发包给承包人施工；承包人应履行下列本合同及招标文件内的总包配合管理工作职责：总包配合管理费用按独立发包工程合同价的1%收取，发包人独立发包工程包括但不限于电梯、消防、燃气工程、表及表前高低压配电、表及表前自来水厂区绿化、二次精装修工程等；签约合同价总价包干21000000元，工程接收证书颁发后，承包人应按专用合同条款约定的份数和期限向监理提交竣工付款申请书，监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，发包人应在监理人出具竣工付款证书后的14天内将应付款支付给承包人；质量保证金为工程结算总价款的5%，质量保证金在缺陷责任期届满后且收到承包人最终结清申请单之日起28日内，由发包人无息支付给承包人；工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算；实际竣工日期以通过发包人竣工验收合格之日。2014年4月16日，翰昂公司与海丰公司签订《建设工程施工合同补充协议》，变更了工程进度款的支付方式，质量保证金1050000元仍按原合同约定支付。后双方又签订《汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目建设工程施工合同补充协议》，主要约定增加工程内容为玻璃幕墙设计及施工工程，增加工程开工日期2014年11月5日，增加工程价款200000元，玻璃幕墙设计及施工工程竣工并经验收合格后，翰昂公司向海丰公司支付相当于上述工程款金额95%的工程款，剩余5%即10000元作为质保金，其支付时间执行原《施工合同》和《补充协议》的约定。在此之后双方又签订《汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目建设工程施工合同补充协议》，主要约定翰昂公司同意对原告工程价款进行相应变更，增加工程款3000000元，本补充协议签订生效后，翰昂公司向海丰公司支付相当于上述工程款金额50%的工程款即1500000元，剩余50%即1500000元在翰昂公司项目整体竣工验收合格并经甲乙双方结算后，由翰昂公司按照原《施工合同》及补充协议约定的内容向海丰公司支付。现案涉工程未完成竣工验收，翰昂公司与海丰公司未进行结算。翰昂公司已于2015年3、4月左右实际使用案涉房屋。翰昂公司已向海丰公司支付工程款21640000元，其中《重庆市建设工程施工合同》约定的工程款已支付至95%即19950000元，未付5%即1050000元系质保金，增加工程款200000元已支付至95%即190000元，未付5%即10000元系质保金，增加工程款3000000元，已支付50%即1500000元。庭审中，海丰公司主张合同系包干价无需进行结算，双方的应付工程款就是21000000元+200000元+3000000元=24200000元；除此之外总包配合管理费1%翰昂公司还未支付。翰昂公司称质保金1060000的支付条件是缺陷责任期届满后12个月且收到承包人最终结清申请单之日起28日内，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，现案涉工程未办理完毕竣工验收，缺陷责任期还未起算，支付条件未成就；1500000元的支付条件是在翰昂公司项目整体竣工验收合格并经双方结算后，现翰昂公司与海丰公司未就案涉工程完成竣工验收和结算，支付条件未成就，之所以翰昂公司会使用案涉厂房是因为验收过程中的如环保验收环节，须在生产过程中予以进行；海丰公司未对其他工程进行配合，无需支付海丰公司总包配合管理费。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《室外管网道路及办公楼外墙安装劳务承包合同》、《汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目结算清单》、《重庆市建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《汉拿伟世通空调（重庆）有限公司汽车空调扩能项目建设工程施工合同补充协议》两份、工程款支付明细、支付凭证、变更情况等证据为证，足以认定。本院认为，施凡系个人，不具备劳务承包资质，其与海丰公司签订的《室外管网道路及办公楼外墙安装劳务承包合同》无效。虽然合同无效，但施凡实际施工并与海丰公司完成了结算，案涉工程已经交付使用，故施凡有权要求海丰公司支付工程款。海丰公司对欠付施凡工程款1148520元无异议，应予支付。本案争议的焦点是翰昂公司是否应在未付款范围内承担支付责任。关于总包配合管理费，原告未举示证据证明其履行了配合义务和独立发包工程合同价的金额，本院不予认可。关于工程款，首先，翰昂公司与海丰公司并未进行结算，但双方在合同中约定的是包干价，增加价款也固定明确，工程总价款为24200000元是能够确定的。其次，工程尚未竣工验收合格，但翰昂公司自认已于2015年3、4月左右实际使用案涉工程，故翰昂公司最迟于2015年4月30日工程实际使，该日期应视为竣工日期，翰昂公司的未付款中的1060000是质保金，按照合同约定的退还条件是“缺陷责任期届满后且收到承包人最终结清申请单之日起28日内”，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算12个月，即从2015年5月1日起计算12个月为2016年5月1日到期，但海丰公司未向翰昂公司提交最终结清申请单，支付条件并未成就。再次，翰昂公司的未付款1500000元按照合同约定的支付条件是“翰昂公司项目整体竣工验收合格并经双方结算后”，2015年4月30日应视为竣工日期，故该1500000元翰昂应予支付，翰昂公司应在未付款1500000元范围内承担支付责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告施凡工程款1148520元；二、被告翰昂汽车零部件（重庆）有限公司在未付款1500000元范围内承担支付责任。案件受理费15140元由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄明真人民陪审员  刘运祥人民陪审员  李国华二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 洁