wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3118号
申请执行人：林彩弟，女，1965年12月8日出生，住玉环市。
被执行人：庄心云，女，1972年4月28日出生，住玉环市。
申请执行人林彩弟与被执行人庄心云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6300号民事判决已于2016年11月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人28000元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费320元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人庄心云与他人共同共有的位于玉环市××海景家园××单元××室（玉房权证玉环字第××、10××21号，玉国用2009第10962号；设定两手抵押共计36万元）、302室的房地产（玉房权证玉环字第××、10××21号，玉国用2009第10962号；设定三手抵押共计65万），均已被本院另案查封，本案申请执行人书面表示暂缓对被执行人上述房产的处置；查有被执行人庄心云注册的玉环堡创机械有限公司，该公司已被吊销，目前已停产歇业。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3118号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3118号
被拘留人:庄心云公民身份号码:
本院在执行林彩弟与庄心云（2017）浙1021执3118号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄心云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3118号申请执行人：林彩弟，女，1965年12月8日出生，住玉环市。被执行人：庄心云，女，1972年4月28日出生，住玉环市。申请执行人林彩弟与被执行人庄心云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6300号民事判决已于2016年11月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人28000元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费320元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人庄心云与他人共同共有的位于玉环市××海景家园××单元××室（玉房权证玉环字第××、10××21号，玉国用2009第10962号；设定两手抵押共计36万元）、302室的房地产（玉房权证玉环字第××、10××21号，玉国用2009第10962号；设定三手抵押共计65万），均已被本院另案查封，本案申请执行人书面表示暂缓对被执行人上述房产的处置；查有被执行人庄心云注册的玉环堡创机械有限公司，该公司已被吊销，目前已停产歇业。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3118号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  陈 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7157号
申请执行人董芝良与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0109民初8183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董芝良于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7157号申请执行人董芝良与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0109民初8183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董芝良于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初46号
原告:廖明科，男，生于1965年4月30日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：李家明,筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
被告：莫培林，男，生于1996年1月13日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）:莫明雄（系被告莫培林之父），男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨潮，该公司员工。
原告廖明科与被告莫培林、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称人保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明科及其委托诉讼代理人李家明、被告莫培林及其委托诉讼代理人莫明雄、被告人保财险宜宾公司的委托诉讼代理人杨潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉春向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失146618元。事实和理由：2017年9月15日18时25分，莫培林驾驶川QXX**号普通二轮摩托车从高县庆符镇通道口往高县庆符镇泡桐村方向行驶，当车行驶至高县庆符镇硕勋路实验二小门口处时，与正在通过人行横道的行人廖明科发生碰撞，造成廖明科受伤的交通事故。事故发生后，原告在宜宾市第一人民医院治疗，并诊断为：1.右颈腓骨下段粉碎性骨折；2.右腓骨上段骨折；3.肩锁关节损伤，住院28天后好转出院。2017年9月19日高县公安局交通管理大队作出公交认字[2017]第00393号《道路交通事故认定书》，认定莫培林在此次事故中承担全部责任，廖明科在此次事故中不承担责任。2017年12月21日，四川中证法医学司法鉴定所出具鉴定意见：原告廖明科评定为九级伤残，后续医疗费约需11000元。被告莫培林驾驶的川QXX**号普通二轮摩托车在被告人保财险宜宾公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。原告当庭变更误工费为11400元、残疾赔偿金为56670元、被扶养人生活费为3099元、精神抚慰金为5000元。
被告人保财险宜宾公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告各项赔偿请求过高，误工费、护理费均认可70元/天乘以住院天数，应按农村居民标准计算伤残赔偿金，不认可被扶养人生活费、鉴定费，交通费认可200元，不承担诉讼费。
被告莫培林辩称，垫付医疗费要求在本案中一并处理。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的四川中证法医学司法鉴定所鉴定意见，与本院采信的四川鑫正司法鉴定所鉴定意见不一致部分，本院不予采信，其余部分予以采信；2.对原告提交的证明，被告对真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的证据，认定下列事实：2017年9月15日18时25分，被告莫培林驾驶川QXX**号普通二轮摩托车从高县庆符镇通道口往高县庆符镇泡桐村方向行驶，当车行驶至高县庆符镇硕勋路实验二小门口处时，与正在通过人行横道的行人廖明科发生碰撞，造成廖明科受伤的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，莫培林承担此次事故全部责任，原告廖明科不承担责任。事故发生当日，原告入宜宾市第一人民医院住院治疗28天，至同年10月13日出院。被告莫培林垫付了原告住院期间医疗费55796.77元。2017年12月21日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，原告廖明科评定为九级伤残，后续医疗费约需11000元。审理过程中，被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，2018年4月3日，四川鑫正司法鉴定所出具鉴定意见：廖明科评定为十级伤残。被告莫培林驾驶的川QB06**号普通二轮摩托车在被告人保财险宜宾公司购买了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告廖明科系失地农民，其子廖俊出生于2002年3月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次交通事故中被告莫培林承担事故全部责任，对于原告的损失，被告莫培林应承担相应的赔偿责任。原告系失地农民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告诉请的后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费、误工费标准过高，本院分别确定为100元/天、80元/天；原告未提交证据证明持续误工情况，误工时间以住院期间为准。原告未提交交通费相关证据，本院酌情确定交通费。原告伤残等级被改变，对原告支出的鉴定费中伤残等级评定相关部分金额本院不予支持，其余部分予以支持。综上，对原告因该次交通事故所造成的经济损失，本院依法确定如下：医疗费55796.77元、后续医疗费11000元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59769元、精神抚慰金5000元、护理费2800元、误工费2240元、交通费200元、鉴定费800元。因川QXX**号车在人保财险宜宾公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失，应由人保财险宜宾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告70809元；不足部分，由莫培林按100%的比例赔偿原告，扣除其已支付的医疗费用后，莫培林还应支付原告各项损失1560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内支付原告廖明科各项损失80809元。
二、被告莫培林于本判决生效后十日内支付原告廖明科各项损失1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担943元，原告廖明科负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 许 叶
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 平
书 记 员 叶雨潇
浙�省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2909号
被拘留人:何雨恒公民身份号码:×××0610
本院在执行仰健与何雨恒、姚其琴（2017）浙0127执2909号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何雨恒拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
()
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00556号
原告十堰运意车桥实业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人华金良，该公司总经理。
被告朱汉东，系云南普罗斯旺商贸有限公司经理。
原告十堰运意车桥实业有限公司诉被告朱汉东买卖合同纠纷一案，现原告十堰运意车桥实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰运意车桥实业有限公司撤回起诉。
诉讼费9500元，由原告十堰运意车桥实业有限公司负担5225元，退还原告十堰运意车桥实业有�公司4275元。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 石 珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8787号
原告：柯军，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：盛巍巍，男，1987年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周青青，女，1993年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯军为与被告盛巍巍、周青青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，请求判令被告盛巍巍、周青青归还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告盛巍巍向原告柯军借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告盛巍巍、周青青于2014年5月11日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告盛巍巍、周青青未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛巍巍、周青青在判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯军借款本金20000元，并支付自2017年4月12日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告盛巍巍、周青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8787号原告：柯军，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：盛巍巍，男，1987年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周青青，女，1993年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告柯军为与被告盛巍巍、周青青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，请求判令被告盛巍巍、周青青归还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月12日，被告盛巍巍向原告柯军借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告盛巍巍、周青青于2014年5月11日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告盛巍巍、周青青未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛巍巍、周青青在判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯军借款本金20000元，并支付自2017年4月12日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告盛巍巍、周青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十一月二十日代书记员 章 骞
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执354号
申请执行人:重庆市北碚区国土资源管理分局,住所地北碚区卢作孚路555号,组织机构代码115000000092982106。
被执行人:张其芳,男性,汉族,1956年12月07日出生,住北碚区。
关于申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局申请执行被执行人张其芳行政一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109行审85号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年7月24号本院向被执行人发出执行通知书等法律文书。现因本案不具备执行条件，申请人重庆市北碚区国土资源管理分局申请中止对强制执行张其芳户交出已征收土地行政决定案的执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执354号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执354号申请执行人:重庆市北碚区国土资源管理分局,住所地北碚区卢作孚路555号,组织机构代码115000000092982106。被执行人:张其芳,男性,汉族,1956年12月07日出生,住北碚区。关于申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局申请执行被执行人张其芳行政一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109行审85号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年7月24号本院向被执行人发出执行通知书等法律文书。现因本案不具备执行条件，申请人重庆市北碚区国土资源管理分局申请中止对强制执行张其芳户交出已征收土地行政决定案的执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执354号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一七年九月二十六日法官助理  黄明浩书 记 员  王舒颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2006号
原告：黄传海，男，1963年9月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：林天赞，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：姜宝元，女，1967年3月23日出生，汉族，住平阳县。
原告黄传海与被告林天赞、姜宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告黄传海、被告林天赞的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告姜宝元本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄传海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林天赞、姜宝元系夫妻关系，2015年3月5日，被告因经营需要向原告借款5万元并出具借据一份；2015年4月8日，原告将一辆宝马小轿车作价55万元转让给被告，被告支付了30万元现金后，余款25万元未支付，出具借据一份。上述欠款共计30万元，后原告多次向被告催讨，被告均未予偿还。
被告林天赞答辩称：借款属实，但上述借款虽然产生于夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，被告姜宝元无需承担责任；对原告诉称的其他事实没有争议。
被告姜宝元未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告林天赞、姜宝元于2007年12月3日办理结婚登记。2015年3月5日，被告林天赞向原告黄传海借款并出具相应领借凭证一份，载明借款金额为50000元；2015年4月8日，被告林天赞再次向原告借款，并出具领借凭证一份，载明借款金额为250000元。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、领借凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄传海与被告林天赞因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。现原告主张被告林天赞偿还欠款300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止。符合法律规定，本院予以支持，但最高不超过年利率6%。本案债务发生于被告林天赞、姜宝元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告姜宝元承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赞主张本案借款系个人债务，未能提交证据，本院不予采信。被告姜宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林天赞、姜宝元于本判决生效后十日内偿还原告黄传海借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月6日起计算至实际偿还之日止，但最高不超过年利率6%）。
二、驳回原告黄传海的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由林天赞、姜宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2006号原告：黄传海，男，1963年9月20日出生，汉族，住平阳县。被告：林天赞，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：姜宝元，女，1967年3月23日出生，汉族，住平阳县。原告黄传海与被告林天赞、姜宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告黄传海、被告林天赞的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告姜宝元本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄传海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林天赞、姜宝元系夫妻关系，2015年3月5日，被告因经营需要向原告借款5万元并出具借据一份；2015年4月8日，原告将一辆宝马小轿车作价55万元转让给被告，被告支付了30万元现金后，余款25万元未支付，出具借据一份。上述欠款共计30万元，后原告多次向被告催讨，被告均未予偿还。被告林天赞答辩称：借款属实，但上述借款虽然产生于夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，被告姜宝元无需承担责任；对原告诉称的其他事实没有争议。被告姜宝元未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告林天赞、姜宝元于2007年12月3日办理结婚登记。2015年3月5日，被告林天赞向原告黄传海借款并出具相应领借凭证一份，载明借款金额为50000元；2015年4月8日，被告林天赞再次向原告借款，并出具领借凭证一份，载明借款金额为250000元。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、领借凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告黄传海与被告林天赞因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。现原告主张被告林天赞偿还欠款300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止。符合法律规定，本院予以支持，但最高不超过年利率6%。本案债务发生于被告林天赞、姜宝元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告姜宝元承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赞主张本案借款系个人债务，未能提交证据，本院不予采信。被告姜宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林天赞、姜宝元于本判决生效后十日内偿还原告黄传海借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月6日起计算至实际偿还之日止，但最高不超过年利率6%）。二、驳回原告黄传海的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由林天赞、姜宝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年三月二十九日代书 记员  温咪咪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1752号
原告：济宁金泰融资担保有限公司，住所济宁市任城区海关路。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，系原告单位职员，住济宁市。
被告：田广运，男，1990年12月24日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：李芒芒，女，1990年5月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：王召龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：田美英，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告济宁金泰融资担保有限公司与被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田广运、李芒芒偿还垫付款本金32817元及利息13126元（此后的利息从2018年1月10日起按年利率24%计算）；2、要求被告王召龙、田美英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月15日，被告田广运、李芒芒在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款17.3万元，借款期限3年。原告为被告该借款提供连带责任保证，被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英自愿向原告提供反担保。借款合同履行中，被告田广运、李芒芒多次逾期还款，截止到2018年1月10日，原告共为其垫款45943元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提供证据：1、牡丹购车专用卡分期付款申请书、分期付款还款/抵押合同、委托保证合同、放款凭证，证明被告田广运、李芒芒贷款购车，原告为其向银行提供担保的事实；2、保证反担保合同、个人反担保保证书、担保承诺函，证明各被告为上述贷款向原告提供反担保的事实；3、银行电子回单，证明原告为被告垫付贷款的事实及数额；4、被告身份证、结婚证、户籍复印件，证明被告的身份情况。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告田广运、李芒芒与原告签订《委托保证合同》，约定：原告为被告在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款提供借款担保服务，保证方式为连带责任保证。被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英与原告济宁金泰融资担保有限公司签订保证反担保合同、个人反担保保证书，约定被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英为被告田广运、李芒芒在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，并约定了保证范围等内容。2014年8月15日，被告田广运、李芒芒与中国工商银行有限公司济宁城区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，约定：被告田广运、李芒芒向银行借款17.3万元购买车辆，按月分期等额偿还，贷款期限36个月，于每月5日前偿还及违约责任等内容。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行支付被告田广运、李芒芒借款17.3万元。此后，被告田广运、李芒芒未按期向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行按照合同约定，要求原告代偿被告拖欠的借款本息。截止到2018年1月10日，原告共为被告垫付款32817元，并产生利息13126元。原告依据委托保证合同、反担保保证书的约定，诉至本院，要求判令被告田广运、李芒芒偿还垫付款32817元及利息13126元（此后的利息从2018年1月10日起按年利率24%计算）；判令被告王召龙、田美英承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告田广运、李芒芒签订的委托保证合同，被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英与原告签订保证反担保合同、个人反担保保证书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。中国工商银行有限公司济宁城区支行与被告田广运、李芒芒签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同后，依约发放贷款，被告田广运、李芒芒未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行按约定，要求原告承担连带保证责任，偿付拖欠的借款本息，截止到2018年1月10日，原告为被告垫付银行贷款32817元，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付后，按照委托保证合同、反担保保证书的约定，要求被告田广运、李芒芒偿还垫付款32817元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原、被告约定从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算，不超过法律规定，故原告要求被告田广运、李芒芒支付垫付款利息13126元（计算至2018年1月10日），应予支持。原、被告还约定逾期支付，担保人支付逾期金额30%的违约金，超过法律规定，合理部分应予支持。故原告要求被告田广运、李芒芒支付此后的逾期利息，从2018年1月10日起按年利率24%计算，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王召龙、田美英与原告签订反担保保证合同，为被告提供反担保，原告要求反担保人王召龙、田美英按照约定承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告田广运、李芒芒偿还垫付款本息，要求被告王召龙、田美英承担连带保证责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广运、李芒芒于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款32817元、利息13126元（此后的利息以32817元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王召龙、田美英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取310元，由被告田广运、李芒芒、王召龙、田美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 许兴桥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终707号
上诉人（原审被告）陈静，个体工商户。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈超，湖北新理念律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石成，居民。系陈静之夫。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈超，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄正彪，个体工商户。
委托代理人（特别授权）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李晓玲，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人陈静、石成因与被上诉人黄正彪买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄正彪一审时诉称，2014年8月30日，陈静、石成因做服装生意在黄正彪处进购价值210000元的货物。黄正彪将货物交给陈静后，陈静出具欠条一张，此�约定一个星期内付清。付款期满后黄正彪要求支付货款，陈静在2014年9月6日退了22674元的货，2014年9月8日给黄正彪付货款20000元，2014年9月26日，黄正彪给陈静发了12373元的货，同日陈静支付货款13000元，2014年10月28日，陈静支付黄正彪货款5000元，2014年11月12日，陈静支付货款10000元，尚余149366元至今未付。黄正彪曾多次催收剩余货款，陈静、石成均以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，请求：判令陈静、石成共同向黄正彪支付货款149366元，并承担本案全部诉讼费。
陈静一审时辩称，黄正彪所述双方买卖货物属实，黄正彪提交的欠条属实，但是黄正彪未向陈静提供足够的货物，陈静所欠货款与黄正彪主张的金额不符。因黄正彪给陈静提供价值171183元的货物，加上2014年6月29日支付的冬季服装预付金38817元，陈静于2014年8月30日出具了总额为210000元的欠条。但出具欠�的时候，双方并未进行结算，黄正彪应在2014年9月把当年冬季和秋季最后一批货发给陈静，但是黄正彪没发这些货，所以除了黄正彪认可陈静已支付的货款，还应该从所出具的欠条总额中扣除于2014年3月31日支付的秋季服装预付金48650元，2014年6月29日支付的冬季服装预付金38817元，2014年7月3日多支付的服装款21801元及2014年3月18日支付的合同押金10000元，因此被告陈静只应向黄正彪支付货款32431元。
石成一审时未答辩。
原审查明，2014年2月至2014年9月，陈静向黄正彪进购服装，并向其支付部分货款。2014年8月30日，陈静向黄正彪出具欠条一份，载明：“今欠到歆艾（黄正彪）服装款贰拾壹万元正（210000.00）欠款人：陈静2014.8.30”，陈静认可欠条上所写“歆艾”是服装品牌的名称。欠条出具后，陈静于2014年9月6日向黄正彪退还22674元货物，2014年9月8日支付货款20000元，2014年9月26日黄正彪向陈静交付价值12373元的货物，同日陈静支付货款13000元，2014年10月28日陈静向黄正彪支付货款5000元，2014年11月12日陈静支付货款10000元，陈静尚有151699元货款未支付，后经黄正彪多次催收无果，故诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，陈静与石成于2013年10月9日登记结婚，二人系夫妻关系。
原审认为，2014年2月底，陈静在黄正彪处进购服装，双方买卖关系成立，均应履行各自的义务。2014年8月30日陈静向黄正彪出具欠条一份，载明：“今欠到歆艾（黄正彪）服装款贰拾壹万元正（210000.00）欠款人：陈静2014.8.30”。黄正彪陈述陈静出具欠条后共支付其货款58301元，尚余151699元未支付，现黄正彪称因计算错误自愿放弃其中的2333元，只主张149366元，对此予以认可。陈静对欠款一事及黄正彪所称其已支付的款项无异议，但陈静辩�还应扣除的款项，其支付的时间均是在欠条出具时间即2014年8月30日之前，且未提交证据足以证明其所称款项还应在出具欠条总金额中予以扣除，故对陈静要求只应向黄正彪支付货款32431元的理由不予支持。而涉案债务产生于被告陈静与其夫石成婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故黄振彪要求陈静、石成共同偿还，予以支持。石成经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈静、石成于判决生效后十日内支付原告黄正彪货款人民币149366元。案件受理费3287元，减半交纳1643.5元，由被告陈静、石成负担。
陈静、石成不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。2014年3月31日，陈静给黄正彪支付了48650元秋季服装预付金，2014年6月29日支付了38817元冬季服装预付金，2014年7月3日支付夏季及冬季服装预付金35000元，扣除所欠货款13199元，尚余21801元，2014年3月18日支付押金10000元，以上共计119268元应扣除，陈静、石成只应向黄正彪支付货款30098元。请求二审法院发回重审或依法改判。
黄正彪二审时答辩称，黄正彪与陈静在2014年8月30日将之前的所有货物与付款情况结算清楚后，陈静才给黄正彪出具的欠条一张。一审认定事实清楚，判决结果正确。
陈静、石成二审时提交2014年7月3日金额为35000元的银行转账凭证一张和黄正彪与陈静的通话录音。拟证明陈静支付了35000元的预装预付款，黄正彪没有发货的事实。本院审查后认为，银行转账凭证和通话录音的内容均不能证实陈静在付款后，黄正彪未发货的事实。对陈静、石成提交的该两份材料不能达到其证明目的，不作为本案证据采用。
黄正彪在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈静、石成上诉主张抵扣的119268元包括：陈静于2014年3月31日支付的秋季服装预付金48650元；于2014年6月29日支付的冬季服装预付金38817元；于2014年7月3日支付的夏季及冬季服装预付金35000元，扣除所欠货款13199元，尚余21801元；于2014年3月18日支付的押金10000元。陈静对欠款一事及其本人在2014年8月30日向黄正彪出具欠款金额为21万元的欠条一份的真实性均无异议，陈静辩称还应扣减的款项，支付的时间均是在欠条出具时间之前，且陈静未提交证据证明其所称款项还应在出具欠条总金额中予以扣除，故对于陈静、石成主张扣减119268元的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。陈静、石成的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人陈静、石成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年八月一日
书记员 何奕娥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11798号
原告史某，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。
法定代表人王某。
被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。
法定代表人房某。
被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路。
法定代表人陈某。
原告史某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告史某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按史某撤回起诉处理。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张春荣
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11798号原告史某，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省。委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。法定代表人王某。被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。法定代表人房某。被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路。法定代表人陈某。原告史某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告史某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史某撤回起诉处理。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张春荣二〇一八年六月十三日代理书记员  王 帅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2601号
原告：马怀国，男，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：魏未，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告马怀国与被告魏未民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告魏未经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马怀国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款217000元及利息；2.诉讼费及法律服务费代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告魏未通过人人行科技股份有限公司“借贷宝”平台向原告马怀国分19次借款共计67000元，借款期限4天。被告又于2017年9月13日通过青岛申江资产管理有限公司向原告分5次借款150000元，借款期限3天。借款到期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由，迟迟不予返还。
魏未未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，马怀国、魏未以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台，签署13份《借款协议》，约定魏未向马怀国借款共计47500元，借款期限4天，自2017年8月24日至2017年8月28日，借款利息为年利率5%，借款到期后一次性偿还本金及利息，借款人逾期，自逾期之日起按照24%年利率计收利息，直至借款人偿还全部借款本息，双方均认可电子文本形式的协议效力。借款到期后，双方又进行两次展期，展期后借款到期日为2017年11月13日，展期内的利率为年利率24%。2017年8月25日，马怀国、魏未以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台，签署6份《借款协议》，约定魏未向马怀国借款共计19500元，借款期限5天，自2017年8月25日至2017年8月30日，借款利息为年利率5%，借款到期后一次性偿还本金及利息，借款人逾期，自逾期之日起按照24%年利率计收利息，直至借款人偿还全部借款本息，双方均认可电子文本形式的协议效力。借款到期后，双方又进行两次展期，展期后借款到期日为2017年11月13日，展期内的利率为年利率24%。2017年9月13日，马怀国、魏未以及青岛申江资产管理有限公司，通过“信利云”平台，签署5份《借款协议》，约定魏未向马怀国借款共计150000元，借款到期日为2017年9月15日，借款期限内利息为年利率3%、4%，从还款日的次日开始计算罚息，以截止当日未偿还借款本息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，双方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，马怀国向魏未账户转入217000元。借款到期后，魏未未履行还款义务。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供便携，促进交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台提供借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人马怀国通过借贷宝及信利云平台向借款人魏未借款后逾期未还款而产生的纠纷。出借人马怀国与借款人魏未在人人行公司提供的借贷宝平台以及青岛申江资产管理有限公司的信利云平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行自己的义务。马怀国已按约定交付借款，魏未亦应按照协议约定履行还款义务，魏未逾期未返回借款本金及利息，显属违约，应承担违约责任。2017年9月13日借款协议，双方约定从还款日的次日开始计算罚息，以截止当日未偿还借款本息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏未于判决生效后之日起3日内偿还马怀国借款本金47500元及利息（2017年8月24日至2017年8月28日按5%计算，从2017年8月29日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
二、魏未于判决生效后之日起3日内偿还马怀国借款本金19500元及利息（2017年8月25日至2017年8月30日按5%计算，从2017年8月31日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
三、魏未于判决生效后之日起3日内偿还马怀国借款本金150000元及利息（2017年9月13日-2017年9月15日利息31.25元，自2017年9月16日始，以截止当日未偿还借款本息之和为基数，每日按年化率24%计算，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）
案件受理费2278元，保全申请费2020元，由魏未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 随志伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2601号
申请人：马怀国，男，1984年1月28日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：魏未，男，1986年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人马怀国与被申请人魏未民间借贷纠纷一案中，申请人马怀国于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人与案外人曹金秀共同所有的位于上海市康桥镇海通新村17幢41号502室，产权证号沪房地南字（2007）第xxxx号房屋一套（保全金额30万元）。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为申请人马怀国提供财产保全担保。
本院认为，申请人马怀国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人魏未与案外人曹金秀共同所有的位于上海市康桥镇海通新村17幢41号502室，产权证号沪房地南字（2007）第xxxx号房屋一套（保全金额30万元，查封期限三年）。
申请保全费2020元由申请人马怀国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 随志伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初64号
原告：罗页兰，女，1976年7月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：周春生，男，1968年3月6日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：谢风玉，女，1970年4月12日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。系被告周春生之妻。
原告罗页兰与被告周春生、谢风玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗页兰到庭参加诉讼，被告周春生、谢风玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗页兰诉称，2012年至2013年期间，两被告以需资金为由，陆续向原告借款共计70000元，口头约定临时周转，很快归还，但现在好几年都过去了，被告却分文未还。起初，原告向被告追款时，被告以各种理由为借口拖延，到后来，被告干脆不接电话企图逃避。现被告已外出几年，原告也联系不上。为此提起诉讼，请求法院依法判令：1，两被告立即归还所欠原告借款70000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告周春生、谢风玉未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供证据如下：
证据1，借条两份，以证明被告以书面形式向原告出具借条，借条上借款金额为70000元；
证据2，中国农业银行银行卡业务回单，以证明原告曾转账48500元给被告周春生。
原告提供的上述证据，两被告均未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
该两组证据经本院审核查证属实，本院依法予以采信。
本院还到公安部门调取了两被告的户籍身份信息，查实了两被告的身份信息，确认两被告系夫妻关系。
根据本院采信的证据、调取的证据及原告罗页兰的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
被告周春生、谢风玉系夫妻关系，两被告曾租房居住在原告罗页兰家旁，平时两家关系较好。2012年至2013年期间，两被告因缺少资金周转，分几次共向原告借款70000元（包括转账支付及现金给付），并在事后向原告补写了借条，借款后，两被告分文未还，至今欠原告借款70000元，两被告现已外出几年，原告联系不上被告，因而起诉。
本院认为，原告将资金出借给两被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后拒不还款，其行为违约，应承担偿还借款的违约责任，因而原告的诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春生、谢风玉所欠原告罗页兰借款70000元，限两被告在本判决生效之日起十日内归还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周春生、谢风玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
人民陪审员 周希量
人民陪审员 罗佩朵
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 风
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1640号
罪犯李玉凤，女，1987年8月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2015年6月8日作出(2014)玉区法刑初字第643号刑事判决，以被告人李玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年6月11日起至2017年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年8月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李玉凤予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯李玉凤的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年5月止共获奖励分73.16分，获得2016年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉凤减去有期徒刑一个月(减刑后刑期至2017年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执671号
被执行人:蔡维年，男，汉族，住所地
被执行人蔡维年犯盗窃罪一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人蔡维年处罚金10000元的财产部分予以执行。本院于2018年5月4日立案执行，执行标的总额为10000元。被执行人蔡维年处罚金10000元已将罚金交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
（2015）新刑初字第39事判决书中所确定的罚金10000行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 于晓艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8938号
原告：大华集团上海物业管理有限公司，注册地上海市宝山区华灵路XXX号，经营地上海市宝山区真华路XXX号。法定代表人：潘文瑶，董事长。委托代理人：杨鲁闽，大华集团上海物业管理有限公司职工。委托代理人：陶丽平，大华集团上海物业管理有限公司职工。被告：姚逸俊，男，1982年9月2日�生，汉族，户籍地上海市牯岭路XXX弄XXX号。被告：张建芬，女，1956年5月23日出生，汉族，户籍地上海市牯岭路XXX弄XXX号。被告：史丽娟，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地上海市牯岭路XXX弄XXX号。被告：姚永幸，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市牯岭路XXX弄XXX号。原告大华集团上海物业管理有限公司诉被告姚逸俊、张建芬、史丽娟、姚永幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告大华集团上海物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大华集团上海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告大华集�上海物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告大华集团上海物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6957号
申请执行人陈海青
被执行人张圆圆
本院在执行申请执行人陈海青与被执行人张圆圆案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初147号
原告：王有超，男，汉族，1972年1月26日出生，住原阳县。
被告：胡花矗，男，汉族，1981年5月3日出生，住原阳县。
原告王有超诉被告胡花矗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王有超到庭参加了诉讼，被告胡花矗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡花矗返还原告王有超欠款3500元及利息1680元、违约金500元，合计5680元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告胡花矗向原告王有超借款3500元，后经原告王有超多次催要，被告胡花矗均以没钱为由拒绝归还。
被告胡花矗未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王有超为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：2014年8月16日胡花矗签名《欠条》一份。
经庭审质证，因被告胡花矗未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告胡花矗向原告王有超借款3500元。欠条内容为：“《欠条》欠王有超3500元，欠钱人：胡花矗，2014年8月16日。”后经原告王有超多次催要，被告胡花矗均以没钱为由拒绝归还。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。
本案被告胡花矗借原告王有超款即负有偿还的义务，故对原告王有超请求判令被告胡花矗偿还3500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息与违约金的诉请，因原告未能提交证据证明原被告之间约定有利息和违约金，在其提交的欠条上也未注明利息和违约金，故对原告王有超请求判令被告胡花矗支付利息1680元、违约金500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡花矗于本判决生效后十日内向原告王有超偿还借款3500元；
二、驳回原告王有超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡花矗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年二月一日
书 记 员 和 沛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2637号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号，组织机构代码:84886189-5。
负责人王爱中。
被执行人江冬柳，男，1982年11月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蒋珍丽，女，1984年11月8日出生，住缙云县。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人江冬柳、蒋珍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行，申请执行标的人民币64232元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人江冬柳、蒋珍丽的财产状况，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人江冬柳所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院依法予以查封（查封有效期至2019年6月6日），因车辆下落不明，未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，由申请执行人自行承担。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人尚未履行人民币64232元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2637号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号，组织机构代码:84886189-5。
负责人王爱中。
被执行人江冬柳，男，1982年11月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蒋珍丽，女，1984年11月8日出生，住浙江省缙云县。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02878号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人江冬柳、蒋珍丽在（2017）浙1102执2637号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江冬柳、蒋珍丽银行存款人民币64232元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2637号申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号，组织机构代码:84886189-5。负责人王爱中。被执行人江冬柳，男，1982年11月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人蒋珍丽，女，1984年11月8日出生，住缙云县。申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人江冬柳、蒋珍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行，申请执行标的人民币64232元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人江冬柳、蒋珍丽的财产状况，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人江冬柳所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院依法予以查封（查封有效期至2019年6月6日），因车辆下落不明，未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，由申请执行人自行承担。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人尚未履行人民币64232元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十六日代书记员 林健芬
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初701号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：王清彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王清彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告王清彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王清彬签订的汽车贷款合同；2、判令被告王清彬偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金元，利息12878.74元，罚息8087.58元，复利2814.03元，共计93771.10元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC3FZ731908北京现代牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为79000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告王清彬）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告王清彬于2015年12月21日办理了所购置车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC3FZ731908北京现代牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月18日，原告依约发放贷款79000元。
合同生效后，被告王清彬仅还款5期，共计13642.55元，其中本金9009.25元，利息4633.30元，此后未再按约还款。截至2018年2月22日，被告王清彬尚积欠借款本金69990.75元，利息12878.74元，罚息8087.58元，复利2814.03元，共计93771.10元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
王清彬未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王清彬欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月22日，被告需清偿的金额为：借款本金元，利息12878.74元，罚息8087.58元，复利2814.03元，共计93771.10元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC3FZ731908）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王清彬签订的《汽车贷款合同》；
二、王清彬在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金元，利息12878.74元，罚息8087.58元，复利2814.03元，共计93771.10元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日）。并支付自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；
三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对王清彬所有的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC3FZ731908）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1072元，由王清彬负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1293号
原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司。住所地，尚志市尚志镇同心委腾飞路*号。
法定代表人滕本仁，职务：董事长。
委托代理人刘士强。
委托代理人卢学华。
被告任玉华，女，个体户，住尚志市。
原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司（以下简称腾翔物业）诉被告任玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告腾翔物业委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告任玉华经本院依法送达无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告腾翔物业诉称，被告任玉华系世纪富苑小区15号楼25号、26号门市业主，原告为其提供供热及小区物业服务，双方形成供用热合同及物业服务合同关系，原告为其履行了供热及物业服务，被告任玉华应当依法足额交纳热费及物业费。现任玉华拖欠两个门市热费及物业费，分别为25号门市供热费6754元（2013-2014、2014-2015两个年度）、物业费486元（2013-2014年度）；26号门市供热费9794元（2012-2013、2013-2014、2014-2015三个年度）、物业费737元（2012-2013、2013-2014两个年度），合计17771元。被告未及时足额交纳供热费及物业费，因违约造成的损失，应一并赔偿，按合同约定的3‰赔偿违约损失，合计4025.46元，总计21796.46元。案件受理费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告腾翔物业为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告腾翔物业举示证据如下：
证据一、腾翔供热物业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证、准予变更登记通知书各一份。拟证明原告主体资格。
证据二、供热许可证正、副本各一份。拟证明原告具有供热资质。
证据三、证明一份、收据复印件2张。拟证明被告任玉华于2012年10月30日购买世纪富苑15号楼一层25、26门市，房屋实际交付，被告任玉华系该两套门市实际业主。
证据四、房屋面积计算报告、商品房销售面积分户明细表各一份。拟证明被告任玉华所购买世纪富苑15号楼一层25、26门市建筑面积。
证据五、尚志市物价局尚价发（2008）13号文件一份。拟证明原告主张供热费标准为37.5元每平方米的收费依据。
证据六、哈价联发（2011）17号物价局文件、尚价费备（2014）5号服务收费项目及标准备案表各一份。所证明原告主张物业服务费收费标准系按四级标准收费，尚志市物价局批准收费标准为0.6元每平方米，原告主张0.45元每平方米符合收费标准。
被告任玉华未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示证据一、证据二、系政府职能部门颁发，证明原告主体资格及供热资质，其真实性和证明内容本院予以确认；原告举示的证据三、证据四，证明被告任玉华系世纪富宛小区15号楼一层25号、26号门市业主，及二门市建筑面积，该二份证据相互印证，且有房产部门确认，其真实性和证明内容本院予以确认；原告举示的证据五、证据六，证明供热费收费标准及小区物业收费标准，该二份证据系物价部门发布，其真实性和证明内容本院予以确认。
本院经审理查明：
一、2012年10月30日，被告任玉华以40.55万元和40.1万元的价格，购买了世纪富苑小区15号楼一层25号、26号门市，建筑面积分别为90.05平方米和89.06平方米。
二、腾飞供热物业有限责任公司于2011年11月22日成立，营业期限为2011年11月22日至2031年11月21日，经营范围为供热服务、物业管理，并为住户提供供热服务和物业管理。
三、腾飞供热物业有限责任公司于2015年5月26日申请名称变更，经尚志市市场监督管理局批准变更名称为尚志市腾翔供热物业有限责任公司。
四、经尚志市物价局批准，非住宅热费价格调整为每平方米（按建筑面积）37.5元，此标准从2008年10月15执行。经尚志市物价经局批准，被告所住世纪富苑小区物业费合计0.6元／每平方米／月，原告主张以0.45元／每平方米／月向被告收取。
五、原告于2011年开始为世纪富苑小区提供供热和物业管理服务。被告作为该小区15号楼一层25号、26号业主，未尽交费义务。拖欠25号门市：2013年10月15日—2015年10月14日两年供热费6754元，2013-2014年度物业费486元；26号门市：2012年10月30日至2015年10月14日供热费9794元，2012-2014年物业费737元。原告要求被告给付上述欠款并承担案件受理费。案件审理过程中，原告放弃对违约金部分的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订供热合同及物业管理服务合同，但原告向被告所有世纪富苑小区15号楼25号、26号门市提供了供热和物业管理服务，双方形成了事实上的供用热力合同及物业管理服务合同，被告应当履行缴纳热费及物业服务费的义务，逾期未付构成违约，因此，原告主张符合法律规定，依法应予支持。被告任玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对欠款事实的认可及对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉华于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司供热费16548元（6754元＋9794元）。
二、被告任玉华于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司物业服务费1223元（486元＋737元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告任玉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵春燃
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1293号
原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司。住所地，尚志市尚志镇同心委腾飞路*号。
法定代表人滕本仁，职务：董事长。
委托代理人刘士强。
委托代理人卢学华。
被告任玉华，女，汉族，个体户，住尚志市。
原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司（以下简称腾翔物业）诉被告任玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告腾翔物业委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告任玉华经本院依法送达无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告腾翔物业诉称，被告任玉华系世纪富苑小区15号楼25号、26号门市业主，原告为其提供供热及小区物业服务，双方形成供用热合同及物业服务合同关系，原告为其履行了供热及物业服务，被告任玉华应当依法足额交纳热费及物业费。现任玉华拖欠两个门市热费及物业费，分别为25号门市供热费6754元（2013-2014、2014-2015两个年度）、物业费486元（2013-2014年度）；26号门市供热费9794元（2012-2013、2013-2014、2014-2015三个年度）、物业费737元（2012-2013、2013-2014两个年度），合计17771元。被告未及时足额交纳供热费及物业费，因违约造成的损失，应一并赔偿，按合同约定的3‰赔偿违约损失，合计4025.46元，总计21796.46元。案件受理费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告腾翔物业为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告腾翔物业举示证据如下：
证据一、腾翔供热物业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证、准予变更登记通知书各一份。拟证明原告主体资格。
证据二、供热许可证正、副本各一份。拟证明原告具有供热资质。
证据三、证明一份、收据复印件2张。拟证明被告任玉华于2012年10月30日购买世纪富苑15号楼一层25、26门市，房屋实际交付，被告任玉华系该两套门市实际业主。
证据四、房屋面积计算报告、商品房销售面积分户明细表各一份。拟证明被告任玉华所购买世纪富苑15号楼一层25、26门市建筑面积。
证据五、尚志市物价局尚价发（2008）13号文件一份。拟证明原告主张供热费标准为37.5元每平方米的收费依据。
证据六、哈价联发（2011）17号物价局文件、尚价费备（2014）5号服务收费项目及标准备案表各一份。所证明原告主张物业服务费收费标准系按四级标准收费，尚志市物价局批准收费标准为0.6元每平方米，原告主张0.45元每平方米符合收费标准。
被告任玉华未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示证据一、证据二、系政府职能部门颁发，证明原告主体资格及供热资质，其真实性和证明内容本院予以确认；原告举示的证据三、证据四，证明被告任玉华系世纪富宛小区15号楼一层25号、26号门市业主，及二门市建筑面积，该二份证据相互印证，且有房产部门确认，其真实性和证明内容本院予以确认；原告举示的证据五、证据六，证明供热费收费标准及小区物业收费标准，该二份证据系物价部门发布，其真实性和证明内容本院予以确认。
本院经审理查明：
一、2012年10月30日，被告任玉华以40.55万元和40.1万元的价格，购买了世纪富苑小区15号楼一层25号、26号门市，建筑面积分别为90.05平方米和89.06平方米。
二、腾飞供热物业有限责任公司于2011年11月22日成立，营业期限为2011年11月22日至2031年11月21日，经营范围为供热服务、物业管理，并为住户提供供热服务和物业管理。
三、腾飞供热物业有限责任公司于2015年5月26日申请名称变更，经尚志市市场监督管理局批准变更名称为尚志市腾翔供热物业有限责任公司。
四、经尚志市物价局批准，非住宅热费价格调整为每平方米（按建筑面积）37.5元，此标准从2008年10月15执行。经尚志市物价经局批准，被告所住世纪富苑小区物业费合计0.6元／每平方米／月，原告主张以0.45元／每平方米／月向被告收取。
五、原告于2011年开始为世纪富苑小区提供供热和物业管理服务。被告作为该小区15号楼一层25号、26号业主，未尽交费义务。拖欠25号门市：2013年10月15日—2015年10月14日两年供热费6754元，2013-2014年度物业费486元；26号门市：2012年10月30日至2015年10月14日供热费9794元，2012-2014年物业费737元。原告要求被告给付上述欠款并承担案件受理费。案件审理过程中，原告放弃对违约金部分的诉讼请求。
本院认为，本院认为，原、被告虽未签订的供热合同及物业管理服务合同，但原告向被告所有世纪富苑小区15号楼25号、26号门市提供了供热和物业管理服务，双方形成了事实上的供用热力合同及物业管理服务合同，被告应当履行缴纳热费及物业服务费的义务，逾期未付构成违约，因此，原告主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉华于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司供热费16548元（6754元＋9794元）。
二、被告任玉华于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司物业服务费1223元（486元＋737元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告任玉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵春燃
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1832号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路57号。
负责人郑向东，职务：行长
委托代理人候金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告钟建雄，男，1975年10月22日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告钟建华，男，1970年9月16日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告肖云登，男，1962年5月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告兰石凤，男，1976年4月15日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告钟建雄、钟建华、肖云登、兰石凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托代理人候金保、郑松安到庭参加诉讼，被告钟建雄、钟建华、肖云登、兰石凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行霞浦支行诉称：被告钟建雄于2011年2月22日以种植缺资为由向其借款人民币30000元，期限至2014年2月21日，并由被告钟建华、肖云登、兰石凤负连带保证责任，合同规定在上述期间内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，但被告钟建雄自助循环最后一笔借款（期限从2013年2月5日至2014年2月4日止，约定年利率9.0%）到期后只归还部分贷款本金，至2016年5月24日仍结欠贷款本金11512.47元及利息374.70元。根据合同约定被告钟建雄应支付罚息，其计算方式为在原有约定年利率9.0%的基础上上浮50%（年利率13.5%），起息日从2014年2月5日起至本笔贷款本金结清为止，复利计算方式等同罚息，起息日从2014年2月5日起至本笔贷款本金结清为止。被告钟建雄结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果，故请求：1、依法判令被告钟建雄偿还贷款本金人民币11512.47元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止374.70元，本息合计11887.17元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付。2、依法判令被告钟建华、肖云登、兰石凤对上述借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任。
被告钟建雄、钟建华、肖云登、兰石凤未作答辩。
经审理查明，被告钟建雄于2011年2月22日以种植缺资为由向原告农行霞浦支行借款人民币30000元，额度有效期至2014年2月21日止，并与被告钟建华、肖云登、兰石凤组成联保小组，由被告钟建华、肖云登、兰石凤对上述借款负连带保证责任。原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定在额度有效期内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式：利随本清，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告钟建雄自助循环最后一笔借款（期限从2013年2月5日至2014年2月4日止，约定年利率9.0%）到期后仅归还部分贷款本金，至2016年5月24日止共结欠原告贷款本金11512.47元及利息374.70元。合同约定，被告钟建雄逾期还款应支付罚息，计算方式为在原有约定年利率9.0%的基础上上浮50%（即年利率13.50%），起息日从2014年2月5日起至本笔贷款本金结清为止；复利计算方式等同罚息，起息日从2014年2月5日起至本笔贷款本金结清为止。被告钟建雄结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《个贷凭证基础信息》等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行霞浦支行与被告钟建雄、钟建华、肖云登、兰石凤签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告钟建雄发放贷款后，被告钟建雄未按合同约定全额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟建雄偿还所欠的贷款本金11512.47元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止374.70元，本息合计11887.17元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现已逾期，因此，原告请求被告钟建华、肖云登、兰石凤对被告钟建雄结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告钟建雄、钟建华、肖云登、兰石凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金11512.47元及相应利息（截至2016年5月24日的利息为374.70元，自2016年05月25日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行要求被告钟建华、肖云登、兰石凤对被告钟建雄结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，减半收取为49元，由被告钟建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一六年七月八日
书记员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执179号
申请执行人邓年发。
被执行人聂爱国。
被执行人许庆龙。
申请执行人邓年发与被执行人聂爱国、许庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6106号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人许庆龙、聂爱国在浏阳农村商业银行工资账户已冻结，暂未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执179号申请执行人邓年发。被执行人聂爱国。被执行人许庆龙。申请执行人邓年发与被执行人聂爱国、许庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6106号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人许庆龙、聂爱国在浏阳农村商业银行工资账户已冻结，暂未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月五日书 记 员  唐春晖
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督64号
申请人：梁海林，男，1973年9月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人梁海林于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人梁海林称，申请人系被申请人公司职工。自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人梁海林个人工资共计2783元。对此事实申请人梁海林提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人梁海林要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人梁海林工资2783元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁海林工资2783元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖如兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72489号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨文勇，男，1983年1月30日出生，回族，职业不详，住天津市武清区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨文勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74624.99元、利息8329.62元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐�与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37299.17元、利息9594.48元，尚欠本金74624.99元、利息8329.62元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七�约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向�务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违�方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千六百二十四元九角九分、利息八千三百二十九元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告杨文勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初237号
原告：王向忠，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告王向忠诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初237号原告：王向忠，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告王向忠诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3722号
原告：游子仁，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黎远飞、练波，均为广东海日律师事务所律师。
被告：陈志光，男，1994年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告游子仁与被告陈志光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游子仁的委托诉讼代理人练波、被告陈志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游子仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金4万元给原告，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以开士多店需要资金周转为由向原告借款4万元，被告写下《借条》给原告收执。被告还承诺，自2016年5月15日起每月归还5000元给原告，直到还清为此，2016年12月15日还清。但被告借款后至今分文不还，虽然经原告多次催促，被告仍不肯归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判令如所请。
陈志光辩称，我并没有借到原告4万元，当时是在2015年中旬向原告借了3万元，月息1角。三万元分两次交付给我的，第一次是2015年5月底原告给了9千元，当场扣除了当月1千元利息，所以到我手就是9千元。隔了大概一个月后，第二笔是2015年6月底原告叫朋友小杨拿了两万元给我，实际到我手也就是1.8万元，当场扣除了当月利息2千元。两笔钱都没有出具借据的，因为我和原告是同一公司的，名叫英树科技有限公司，当时原告是厂里的保安队长，我是厂里的带班。当时双方关系极好，借款就没有出具手续。该三万元我至少给了6期的利息，每期都是3000元，都是给现金，但是原告没有出具任何手续给我。后来我和朋友在厂旁边开了一间士多店里面有两张麻将台，2015年7月中旬原告在我铺里和其他人打扑克时候输了28000元。我当时就借了28000元给原告还给其他人，不计利息。当时原告也没有出具借据给我。当时我提议从我向原告借的三万元的利息用于抵对28000元的本金，但是原告不同意后来大约在2015年8月开始还了9000元给我。后来双方都没有结算过，在2015年年底时候我离开了那间厂了，双方极少联系。原告的厂在东莞中塘镇王涌第三工业区，后来我就到了东莞石排镇普联电子科技有限公司，在2016年4月1日原告和小杨还有一个在厂里做保安的找到我写到借条。当时在厂里见到我，叫我上车到了路边的小卖部买了印油和笔、纸，回到车上游子仁即时草拟了本案的借条，我则在借条上签名盖指模。签名了原告才给我离开，事后我也没有报警。四万元是三万本金加一万利息，合起来就是四万元，重新出具了借条给原告，当时只有我一个人，原告方有几个人，不签名不盖指模没有办法。签了本案的借条后我没有还过钱给原告。出具借条后，2016年九月或者十月原告曾去过我老家催款，但是我不在家，事后经我父亲我才知道的。事后我也没有联系过他，我已经换了手机号码，没有跟他联系了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告陈志光因经营士多店需要资金周转向原告游子仁借到40000元，并出具了《借条》给原告，借条的具体内容为：本人陈志光（广东省茂名市公馆镇蒲瓜坡村人）因开士多店，没钱周转，向朋友游子仁先生借款人民币肆万元（小写40000.00元）从2016年5月15日每月归还人民币伍仟元（小写5000元），以此累推，还清为此，2016年12月15日为最终归还日，此条为证。此借条我同意，陈志光。借款人：陈志光。2016年4月1日。
2017年11月8日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
庭审中，被告提出：本案借条系原告草拟，其在借条上签名并按捺指模，在签了本案的借条后其也没有还过钱给原告。其实际到手的是2.7万元，扣除其已经还的1.8万元，还欠9000元可以分期还给原告，原告欠其的2.8万元因为双方还没有结算清楚，双方另行协商解决。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告陈志光没有提供证据证实存在其所述的借、还款情形，对于被告提出的已偿还大部分欠款，尚欠9000元未偿还的主张，依据不足，本院不予支持。
被告陈志光欠原告借款本金40000元未偿还，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告与被告所签订的借款合同，是双方协商一致所订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告归还借款本金及利息，依法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告陈志光于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（按照中国人民银行同期同类一年以内贷款利率计算，从2017年11月8日起计至本金付清之日止）给原告游子仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），由被告陈志光负担。该诉讼费用由被告陈志光迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一八年一月四日
书记员 伍伟浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10526号
申请执行人黄爱琴，女，1979年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈良标，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行黄爱琴与陈良标（2017）浙0782执10526号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10526号
本院在执行黄爱琴与陈良标（2016）浙0782民初20849号买卖合同纠纷一案中，经查，陈良标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈良标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日