广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初500号
原告：陈远明，男，1935年5月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：普宁市梅塘镇安仁村村民委员会，住所：广东省普宁市梅塘镇安仁村。
负责人：陈再深，普宁市梅塘镇安仁村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
被告：陈映初，男，1954年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈远明与被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会（以下简称安仁村委会）、陈映初民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。被告安仁村委会于2017年3月27日申请追加陈映初为共同被告及申请将本案变更为普通程序审理，根据民事诉讼法的相关规定，经审查，申请理由成立，本院书面通知陈映初作为本案的被告参加诉讼，并依法于2017年3月27日转为普通程序，2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈远明及其委托诉讼代理人詹伟生、被告安仁村委会的委托诉讼代理人赖丹育、被告陈映初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告安仁村委会立即将借款人民币（下同）11万元及利息（利息从2004年5月4日起至还款之日止，月利率1%计）付还原告。2.判令本案有关诉讼费用由被告安仁村委会承担。
事实和理由：被告安仁村委会因资金需要，于2002年5月3日向原告借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，二次借款合共11万元，并约定利息按月息壹点计（即按月利率1%计）。借款期间，被告安仁村委会只付还部分利息给原告，即借款之日起至2004年5月3日的利息还原告，后一直没有向原告还款。现原告因资金困难，多次向被告安仁村委会催还借款，但被告一直没有履行其还款义务。据此，于2017年2月22日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈远明在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告陈远明的《居民身份证》复印件1份，证明原告陈远明的身份情况及具有民事主体资格。2.被告安仁村委会的《组织机构代码证》复印件1份，证明被告安仁村委会具有民事主体资格。3.《借条》2份，证明被告安仁村委会分别于2002年5月3日向原告借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，两次借款合共11万元，并约定利息按月利率1%计。
被告安仁村委会辩称：一、被告安仁村委会不是实际借款人，也没有充分证据证明被告安仁村委会收到借款，依法不能认定其为借贷关系的一方当事人，本案的证据充其量只能认定是借条上的个人与个人之间的借贷关系。理由为：1.根据《村民委员会组织法》的规定，由于借贷行为涉及村民利益的事项应经村会议讨论决定方可办理，但原告没有举出充分证据来证明在本案借款发生时的会议记录；2.被告安仁村委会内部存档的财务账册中没有关于该借款的原始凭证，印证了没有收到借款的事实；3.本案借款后至今已逾10余年，被告安仁村委会的任职人员更换了多届，借款时任村委会主任的陈耀缄也没有在借条上签名且陈耀缄已经死亡，不能因为陈耀缄知道借款一事而推定和认定被告安仁村委会与原告存在借贷关系；4.原告作为成年人应预见到村政单位任职人员的更替会导致借贷经过无法查证，正常会要求形成会议档并将借贷原始凭证交给村委会录入财务账册，现既无会议记录和原始凭证，说明被告安仁村委会没有向原告贷款。二、本案有充分证据证明存在《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法应予认定本案借贷无效并认定由借条上的个人承担相应责任。根据本案法庭调查的情况与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的相关规定，能印证本案是虚假诉讼。同时鉴于被告安仁村委会是一个村集体组织，难免存在时任的人员与其他人存在恶意串通损害村集体利益的情况和行为，根据《合同法》第五十二条的规定，依法应认定本案借贷无效并认定由借条上的个人承担相应的责任。三、本案借款3万元应认定为无息借贷。由于本案借款3万元的借条上没有书面约定利息，根据相关法律规定，该笔借款应认定为无息借贷。
被告安仁村委会在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告陈映初辩称：被告安仁村委会的确有向原告分别借款3万元及8万元，借款也用于村委会的支出。由于当时村主任陈耀缄病休，村的财务制度不太规范，镇政府追收水利建设费，任务紧，所以借款没有通过会议讨论及记录，而是由被告陈映初代表村委会向原告借款，并由被告陈映初在借条上签名及盖有村委会的公章。被告陈映初当时任安仁村党总支部书记，代表村委会向原告借款只是履行职务行为，而不是个人向原告进行借款。被告陈映初卸任安仁村党总支部书记后有将村的财务账目移交给下一届的村委成员，之后安仁村委会经过几次换届，期间的财务账目移交情况被告陈映初不清楚。
被告陈映初在举证期限内向本院提供的证据有：中共梅塘镇委文件普梅委[2002]14号文件，证明被告陈映初于2002年4月26日起任普宁市梅塘镇安仁村党总支部书记。
本院依法调取的证据有：1.本院于2017年3月7日向被告陈映初调查的询问笔录1份，证明被告陈映初在时任安仁村党总支部书记期间以安仁村委会名义分别于2002年5月3日向原告陈远明借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，并由被告陈映初在借条上签名确认并加盖安仁村委会公章，两笔借款用于村委会付还镇政府的水利建设费及日常开支。2.本院于2017年3月29日向原告陈远明调查的询问笔录1份，证明被告陈映初在时任安仁村党总支部书记期间以安仁村委会名义分别于2002年5月3日向原告陈远明借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，并由被告陈映初在借条上签名确认并加盖安仁村委会公章，两笔借款用于村委会付还水利建设费及日常开支。被告安仁村委会至今未付还原告借款。3.本院于2017年6月15日向陈益初调查的询问笔录1份，陈益初证实在其时任安仁村委会出纳期间，安仁村委会分别于2002年5月3日向原告陈远明借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，村委会向原告出具两张借条由时任村党总支部书记陈映初签名确认并加盖安仁村委会的公章。该两笔借款用于村委会付还水利建设费及日常开支，两笔借款在村委会的账目中均有记录。
本案原告陈远明围绕诉讼请求依法提交的证据、被告陈映初提交的证据及本院依法调取的证据，本院在庭审时组织当庭出示进行举证质证。关于原告提供的2份《借条》能否证明被告安仁村委会是本案借贷关系的一方当事人及是否收到原告11万元借款款项的问题，虽然被告安仁村委会予以否认，但根据原告提供的2份《借条》及民间借贷的一般交易习惯，既然该《借条》有时任村党总支部书记陈映初的签名及被告安仁村委会加盖公章予以确认，以及时任安仁村委会出纳陈益初和安仁村党总支部书记陈映初均表示当时安仁村委会有向原告借款及收到款项，故本院确认被告安仁村委会是本案借贷关系的一方当事人及已经收到原告11万元借款款项的事实。关于原告提供的2003年1月27日被告安仁村委会向原告借款3万元的《借条》是否有约定借款利息的问题，原告声称当时双方口头约定按月1%计付利息，但被告安仁村委会否认当时有约定利息，被告陈映初也不清楚该笔借款是否有约定利息，本院确认该3万元借款没有约定利息。对原告提供的证据、被告陈映初提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安仁村委会因资金需要，于2002年5月3日向原告借款8万元，2003年1月27日向原告借款3万元，二次借款合共11万元，并约定2002年5月3日的借款8万元按月利率1%计付利息，2003年1月27日的借款3万元没有约定借款利息。尔后，原告多次向被告安仁村委会催讨该11万元借款，但被告安仁村委会至今没有履行还款义务。被告陈映初于2002年4月26日起任普宁市梅塘镇安仁村党总支部书记，并在以上二笔借款中的借据上签名确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告安仁村委会签订的借款合同，主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告安仁村委会出借11万元，已履行合同约定的义务。被告安仁村委会没有按照合同约定返还借款本金，已构成违约。现原告请求被告安仁村委会归还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于被告安仁村委会辩称因该借款没有安仁村的会议记录及村财务账册中也没有借款的原始凭证等理由证明被告安仁村委会不是实际借款人、没有收到借款款项及本案是借条上的个人与个人之间的借贷关系等问题，本院认为，被告安仁村委会向原告借款时是否有经过村会议讨论及做相关会议记录、村财务账册中是否有对该笔借款留存凭证等问题，是被告安仁村委会的内部管理事务，与本案是否存在借款的事实没有直接的关联。原告提供的2份《借条》有时任村党总支部书记陈映初的签名及被告安仁村委会加盖公章，该证据充分证明了被告安仁村委会有向原告借款11万元及收到相关款项的事实，也证明了被告陈映初是在履行相关职务行为，并非被告陈映初个人向原告借款的事实。另被告安仁村委会也未能提供相反的证据证明其没有向原告借款及该借款是被告陈映初的个人借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，对被告安仁村委会上述抗辩的观点及委托诉讼代理人的代理意见，本院不予采纳。
关于被告安仁村委会辩称本案的借款行为存在恶意串通损害村集体利益的情况而属于《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，应认定由借条上的个人承担相应的责任，本案属于虚假诉讼等问题，被告安仁村委会没有提供相关证据证明其所辩称的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，对被告安仁村委会上述抗辩的观点及委托诉讼代理人的代理意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告安仁村委会付还利息的问题，对于2002年5月3日的借款8万元，在借款合同里约定了按月利率1%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告安仁村委会自2004年5月4日起至还清借款之日止按月利率1%付还利息是其对权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。对于2003年1月27日的借款3万元，虽在借款合同里没有约定借款利息，但原告在提起诉讼之前已多次向被告安仁村委会催讨，且在本次诉讼中也已明确进行主张，但被告安仁村委会至今仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告安仁村委会自2004年5月4日起至还清借款之日止按月利率1%付还利息不符合法律规定，本院不予支持，本院依法将原告主张被告安仁村委会自2004年5月4日起至还清借款之日止按月利率1%付还利息，调整为自起诉之日即2017年2月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。故原告委托诉讼代理人主张借款3万元按月利率1%计息，从2004年5月4日起至还款之日止的代理意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会应于本判决生效之日起10日内归还原告陈远明借款人民币110000元及利息（其中借款80000元的利息自2004年5月4日起按月利率1%计至还清借款之日止，借款30000元的利息自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈远明的其他诉讼请求。
如果被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元由被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会负担人民币4800元，由原告陈远明负担人民币700元。被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会应负担的受理费原告已预交不退回，由被告普宁市梅塘镇安仁村村民委员会在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张坚治
代理审判员 郑勇文
人民陪审员 谢集河
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。