六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00872号
原告：六安市信嘉置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村。组织机构代码55784937一8。
法定代表人：陆凯，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马绪波，系该公司副总经理。
被告：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场。经常居住地六安市解放南路与龙河路交叉口四方大厦*楼。组织机构代码78857239一6。
法定代表人：古倩莹，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱诚，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：尹秀超，北京大成律师事务所律师。
被告：六安市恒瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市皖西路185号。组织机构代码66420061一1
法定代表人：刘春光，系该公司总经理。
原告六安市信嘉置业有限公司诉被告合肥星光置业有限公司、六安市恒瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六安市信嘉置业有限公司的委托代理人邹剑、马绪波、被告合肥星光置业有限公司的委托代理人尹秀超、朱诚、被告六安市恒瑞置业有限公司的法定代表人刘春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市信嘉置业有限公司诉称：2010年7月22日原告与被告合肥星光置业有限公司签订一份《项目转让协议书》，该协议约定：1、原告以总价叁仟叁佰万元（￥33000000元）人民币价格转入被告合肥星光置业有限公司前期开发的六安市中店乡“农家乐”住宅小区项目。2、协议签订二周后原告支付捌佰万元（￥8000000元）保证金到被告合肥星光置业有限公司指定的账户。3、被告合肥星光置业有限公司收到保证金后在三天内开始办理该项目所有手续过户到原告公司名下，原告可用该土地进行融资，再行支付被告合肥星光置业有限公司壹仟贰佰万元（￥12000000元）。4、剩余壹仟叁佰万元（￥13000000元）在10个工作日内原、被告三方到现场进行交接，待交接完毕后，原告确认无任何纠纷时再支付壹仟叁佰万元（￥13000000元）给被告合肥星光置业有限公司。5、被告收到该项目转让款后不再享有该项目任何权利，并同意把该项目过户后的名称变更为“蓝莓度假村”。6、原、被告应当按照协议约定履行合同义务，如一方违约必须承担另一方实际损失，并另行支付违约金伍佰万元（￥5000000元），被告六安市恒瑞置业有限公司作为合作担保方对该协议承担连带责任。7、若发生争议则应当在项目所在地人民法院提起诉讼。该协议签订后，原告积极履行相应的付款义务，截止目前已支付贰仟余万元（￥2000余万元）。但被告直至原告起诉之日不仅未能按照协议要求组织原、被告三方对本案所涉项目进行交接，并对该项目进行清场，反而与原告纠纷不断，导致原告不能按期开发该项目，且给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告就中店乡“农家乐”住宅小区项目进行清场，并与原告进行项目交接；被告支付给原告违约金伍佰万元（￥5000000元）；本案诉讼费由被告负担。
原告六安市信嘉置业有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、两被告企业登记信息，证明两被告符合诉讼主体资格。2、项目转让协议书，证明原、被告双方签订的协议内容以及双方的权利义务。3、记账凭证、收款收据、转款凭据，证明原告已按照合同约定履行了相应付款义务。4、原告致两被告的信函，证明原告已按合同约定履行相关付款义务，但被告迟迟不予对双方合作项目进行交接，且两被告违约。
补充证据：1、转款凭据、收条、对帐凭据存根、代办条、对账明细，证明原告已经按照合同约定履行了相关义务。2、被告合肥星光置业有限公司的授权书，证明原告向被告六安市恒瑞置业有限公司法人刘春光付款行为得到被告认可。3、霍邱县钱通典当有限公司信函，证明被告在转让项目存在纠纷的情况下就将该项目转让给原告，严重违反合同约定。4、被告六安市恒瑞置业有限公司承诺书以及六安市南乡村“富南山”康居园工程联合经营协议，证明被告六安市恒瑞置业有限公司在转让项目存在纠纷的情况下就该项目转让给原告，严重违反合同约定。5、六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01310号民事判决书以及被告张学宏的上诉状，证明被告转让给原告的项目存在纠纷，被告违约。
被告合肥星光置业有限公司辩称：一、答辩人不认可这份《项目转让协议》的有效性，答辩人董事会没有就该项目转让进行决议。二、被答辩人也没有按照协议如期履行给付义务。三、答辩人没有收到原告的给付款，请求法院驳回原告诉请。
被告合肥星光置业有限公司针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1、申请法院向六安市金安区国土资源局调取本案项目土地变更登记相关信息，证明被告合肥星光置业有限公司将本案项目土地已变更给原告。2、本案项目工地的现场照片，证明原告已在该项目工地进行施工建房。
被告六安市恒瑞置业有限公司辩称：2010年7月，答辩人转让项目给被答辩人，转让后被答辩人已进场施工，答辩人履行了相关过户手续，后来双方发生了闹事，张店派出所也处理过。现在是被答辩人欠答辩人钱，答辩人要求被答辩人履行承诺书。
被告六安市恒瑞置业有限公司针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交二份原告向被告的承诺书，证明原告欠答辩人钱，其次承诺书上约定给的钱是项目转让款利息。
经庭审举证，（一）被告合肥星光置业有限公司对原告六安市信嘉置业有限公司所举证据发表质证意见为：对原告所举证据中的《项目转让协议书》我公司没有决议，不予认可，仅认可证据的真实性。补充证据3，霍邱县钱通典当有限公司的函我公司没有收到，且与本案没有关联性。另外两份函我公司没有收到过，不予认可。原告所举的汇款凭据与本案不具有关联性，我公司不予认可。原告所举收条都与本案无关联性。对原告所举帐目明细表没有办法发表质证意见。2012年6月17日的授权委托书我公司不予认可。2010年2月10日六安市恒瑞置业有限公司承诺书我公司不予认可。南乡村的联合经营协议与本案没有关联性。法院的判决书及上诉状，与本案无关联性，且这份判决书没有生效，事实无法认定。（二）被告六安市恒瑞置业有限公司对原告六安市信嘉置业有限公司所举证据的质证意见同被告合肥星光置业有限公司。（三）原告六安市信嘉置业有限公司对被告合肥星光置业有限公司所举证据发表质证意见为：对两份证据的“三性”没有异议。（四）被告六安市恒瑞置业有限公司对被告合肥星光置业有限公司所举证据两份证据的“三性”没有异议。（五）原告六安市信嘉置业有限公司对被告六安市恒瑞置业有限公司所举证据发表质证意见为：对被告六安市恒瑞置业有限公司所举证据己超过举证期限，不予质证。（六）被告合肥星光置业有限公司对被告六安市恒瑞置业有限公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对部分证明观点不予认可。
经审理查明：2010年7月22日原告六安市信嘉置业有限公司与被告合肥星光置业有限公司、六安市恒瑞置业有限公司三方共同签订一份《项目转让协议书》。其中合肥星光置业有限公司为协议甲方（转让方），六安市信嘉置业有限公司为协议乙方（受让方），六安市恒瑞置业有限公司为协议丙方（担保方，与甲方是合作关系）。该协议项目名称为：“中店乡农家乐住宅小区”在建项目。该协议经双方协商，甲方同意将拍卖所得的位于六安市金安区中店乡南山村“农家乐住宅小区”建设项目转让给乙方，丙方作为担保。该协议其中约定：一、转让方式、转让价款。乙方以货币（人民币）支付形式受让，获得项目所有权。项目转让价款人民币叁仟叁佰万元整（￥33000000元）；甲、乙双方各承担50％过户费用，过户费用正规发票总额10％不可预见费用由乙方承担。二、转让价款的支付方式。本协议签订生效后两周内，乙方付捌佰万元（￥8000000元）保证金到甲方指定的账号；甲方收到保证金后，在3天内开始办理项目所有手续过户到乙方名下，甲方可先给乙方土地证用于融资，乙方再支付给甲方壹仟贰佰万元（￥12000000元）；剩余壹仟叁佰万元（￥13000000元）在10个工作日内甲、乙、丙三方到现场进行交接，待交接完毕后，乙方确认无任何纠纷时，支付剩余壹仟叁佰万元（￥13000000元）给甲方；甲方必须在60日内办完所有手续。三、违约责任。甲、乙、丙三方必须严格按照本协议履行各项约定，如有一方违约必须承担另一方实际损失，并另行支付违约金伍佰万元（￥5000000元）。原、被告双方另有其他协议条款约定。该协议书由甲、乙、丙三方签名盖章。该协议签订后，原告六安市信嘉置业有限公司支付了保证金及部分转让费，后被告合肥星光置业有限公司将该项目的场地移交（打包）给原告六安市信嘉置业有限公司，同时将该项目的土地等变更到六安市信嘉置业有限公司名下，六安市信嘉置业有限公司于2010年8月6日进场施工。同时查明：原告在支付土地转让费过程中，收款方分别是合肥星光置业有限公司、中店乡南乡村民委员会、刘春光等，其转让款用途表述不一，现原告尚欠被告土地转让款的数额双方认可不一，且双方至今未对支付款项进行清算。现原告以两被告未将“中店乡农家乐住宅小区”项目清场交给原告为由诉至本院，要求两被告支付违约金伍佰万元（￥5000000元）。
本院认为：原、被告双方的诉争属建设工程施工合同纠纷。原、被告双方于2010年7月22日签订的一份《项目转让协议书》意思表示真实有效，法律应予保护。双方在履行协议过程中，因至今未对土地转让款进行清算，加之双方在场地移交、转让款支付等方面运作不规范，故本院无法认定被告有无违约责任，且原告的诉请又缺乏有效证据加以证明，根据民事诉讼，谁主张谁举证的原则，原告的诉请不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告六安市信嘉置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费51800元，由六安市信嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 余 锋
本案适用的相关法条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。