wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6105号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告冯继强，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省章丘市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告冯继强买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯继强银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯继强银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6615号
原告朱建火,男,1982年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）王清萍、王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告谷磊,男,1977年11月16日出生,汉族，住河南省。
被告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住所地浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
法定代表人马旭。
本院在审理原告朱建火诉被告谷磊、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱建火于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建火的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建火撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱建火负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年一月十二日
法官 助理 姚 璐
书 记 员 李思佳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初240号
原告潘建辉，男，1952年7月1日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。
委托代理人潘金辉，男，1958年9月10日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中县。系原告潘建辉的堂兄弟。
被告潘光洪，男，1962年6月10日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，现住海南省琼中县。
委托代理人廖昌明，男，1971年2月11日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告潘建辉诉被告潘光洪宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建辉及其委托代理人潘金辉、被告潘光洪及其委托代理人廖昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建辉诉称，曾超凤在2000年中，患病需回广东信宜老家治疗，在中途被告潘光洪擅自拆掉原告旧房，新建楼房，未经同意，被告潘光洪侵占强霸原告合法权益、人身财产权利。请求法院判令：1、被告潘光洪无条件归还原告潘建辉的宅基地100平方米；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘光洪辩称，一、被告宅基地面积85平方米（高新村4号），是被告与胞兄潘荣调换而得。被告调换得该地块后，于2007年6月1日建房，至今九个年头。二、原告事实上是于1994年举家搬迁回广东省信宜市老家落户，并将其原居住的40平方米茅草房以1200元的价格出售给潘荣。其原承包的基本农田已由合作社讨论通过收回，另行发包。原告诉被告潘光洪擅自拆掉原告旧房不属实，当时原告居住的是简易茅草房，时值13年，在无人管理的情况下早自然崩塌，况且当时原告已出售给潘荣，原告的诉求纯属诬告。鉴此，为了法律的公平公正，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：原告潘建辉原居住、生产、生活于海南省琼中县营根镇高田村委会高新村。原告潘建辉在海南省琼中县营根镇高田村委会高新村未取得宅基地使用权证。1994年，原告潘建辉回迁其老家广东省信宜市。原告潘建辉回迁时将其所有的房屋及作物以1200元的价格出售给同村村民潘荣。2007年，被告潘光洪在原告潘建辉原房屋的周边建起了一座两层的楼房。2015年5月4日，原告潘建辉向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告潘光洪归还原告潘建辉宅基地100平方米；2、本案诉讼费由被告承担。引起本案纠纷。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
1、原告、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、证明、常住人口登记卡、农民承担费用和劳务登记证，证明了原告潘建辉原居住、生产、生活于琼中县营根镇高新村等事实。以上证据，来源合法、真实，本院予以采信。
2、原告的陈述、承认、被告的陈述、被告提交的村民证明，证明了1994年，原告回迁其老家广东省信宜市。为此，原告将其所有的房屋及作物以1200元的价格出售给潘荣等事实。以上当事人陈述、承认、被告提交的村民证明，来源合法、真实，本院予以采信。
3、原告、被告的陈述、现场勘验笔录、勘验照片，证明了2007年，被告潘光洪在原告原房屋的周边建起了一座两层的楼房。以上当事人陈述、勘验笔录、勘验照片，来源合法、真实，本院予以采信。
本院认为，原告潘建辉的诉讼请求“判令被告无条件归还原告宅基地100平方米”，属于农村宅基地使用权纠纷。由于在被告潘光洪村庄私人宅基地至今均没有进行使用权确权登记。农村宅基地使用权的确认，不属于法院民事案件主管范围，原告潘建辉应当向相应的政府部门请求解决。因此，对原告潘建辉的该项诉讼请求，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告潘建辉请求被告潘光洪返还宅基地100平方米的起诉。
案件受理费无需缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 谭礼宪
人民陪审员 郑晓骏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王凌霞
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1943号
罪犯娄戈，男，汉族，1973年4月5日出生于江苏省邳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）哈刑初字第242号刑事附带民事判决，认定罪犯娄戈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年11月9日作出了（2004）黑刑一复字第228号刑事裁定予以核准。2007年1月10日经黑龙江省高级人民院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月20日黑龙江省高级人民院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯娄戈在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯娄戈减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯娄戈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分105分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3342分，兑换奖励5次表扬，结余积分342分，其中年度积分1242分。娄戈表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄戈自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯娄戈的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月20日起至2026年7月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1943号罪犯娄戈，男，汉族，1973年4月5日出生于江苏省邳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）哈刑初字第242号刑事附带民事判决，认定罪犯娄戈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年11月9日作出了（2004）黑刑一复字第228号刑事裁定予以核准。2007年1月10日经黑龙江省高级人民院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月20日黑龙江省高级人民院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯娄戈在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯娄戈减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯娄戈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分105分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3342分，兑换奖励5次表扬，结余积分342分，其中年度积分1242分。娄戈表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯娄戈自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯娄戈的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月20日起至2026年7月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1046号
申请执行人刘忠杰。
被执行人任江。
被执行人王丽丽。
申请执行人刘忠杰与被执行人任江、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1762号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人任江、王丽丽应于判决生效后十日内返还申请执行人刘忠杰借款20000.00元及利息。因被执行人任江、王丽丽未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年06月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人任江、王丽丽下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权20000.00元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 军
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初236号
原告：杨晓�，女，1983年11月3日出生，汉族，干部，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1959年11月5日出生，汉族，干部，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李翠平（被告妻子），女，1956年10月19日出生，汉族，退休干部，住张家口经济开发区。
原告杨晓月与被告李瑞健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓月及其委托诉讼代理人刘中坤、被告李瑞及其委托诉讼代理人李翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓月向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2969.59元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费2800元、护理费400元、交通费200元、精神损害赔偿金2610.41元，共计1万元。事实和理由：原�系被告李瑞的儿媳，2010年9月27日，原告与被告之子李东伟登记结婚，婚后生育一子。由于李东伟对婚姻不忠，原告为保护自己的婚姻，于2017年7月30日向公婆求助，希望公婆劝丈夫早日回归家庭，不料却遭到公公的殴打，导致身体多处受伤，同时造成极大的精神伤害。故诉至法院，提出上述请求。
被告李瑞辩称，1、原告诉称我儿子对婚姻不忠，经桥东区人民法院调查取证，与事实不符。2、我没有殴打原告，反而是原告辱骂我们，并且抓咬、踢打我，原告的父亲也打了我，原告是有计划来闹事。在派出所处理时，确定原告没有任何伤痕，相反是我身上有伤。3、原告的报警记录只能证明曾经报过警，报警记录中没有询问记录，也没有处理结果，派出所确认我没有打原告。4、原告住院治疗是在事发三天以后，也没有法医证明，且原告妹夫是第一医院医生,原告有什么病与我无关。综上，我没有殴打原告，赔偿也无从谈起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供张家口市第一医院诊断证明书、病历、收费票据、用药清单，证明原告损害后果及就医治疗情况。被告认为原告住院的相关证据与被告无关。被告提供照片（3张），证明自己受伤的事实。原告对照片的真实性、关联性均有异议，认为照片无法说明受伤时间、原因。被告提供张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1354号民事判决书，证明在桥东区人民法院已经处理了所谓被告打原告的事情。原告认为判决书并没有处理本案原、被告之间的争议，无法达到被告的证明目的。由于双方提供的证据本身具有真实性，本院就证据�身予以确认，但被告提供的张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1354号民事判决书，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月30日晚上，原告杨晓月因与丈夫的矛盾在将孩子送到公公即被告李瑞家中后，双方发生语言及肢体冲突，公安部门出警处置。2017年8月3日，原告到张家口市第一医院住院治疗，经诊断为头部外伤，全身多处软组织损伤，头晕。原告住院4天，花去医疗费2969.59元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据医疗机构的诊断证明和被告提供的照片，可以确认双方存在肢体冲突的客观事实，被告致原告受伤，主要证据充分、事实清楚，对造成原告的损失，应承担赔偿责任。同时，原告对冲突的发生也存在过错，可减轻被告方作为�偿义务人的赔偿责任，考虑本次事故发生的情节，酌定由被告负担60%的损失，原告自行负担40%的损失。被告辩驳自己没有殴打原告，原告在事发三日后就医治疗，不能排除其他受伤可能，无证据证实，本院不予采信。原告所花医疗费，票据真实、合法，予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费，于法有据，可以支持。原告主张的营养费，主张期限偏长，本院支持一周期间，支持营养费210元，原告主张交通费200元，无证据证实，考虑原告住院治疗必然会支出一定的交通费，结合原告治疗情况，予以支持100元。原告主张误工费，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效后十五日内赔偿原告杨晓月医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2279.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨晓月负担10元，被告李瑞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初564号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高某，女，27岁（1990年5月28日），公民身份号码：×××,出生地陕西省延川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省延川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被羁押，同年8月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京兴创律师事务所律师刘方兰为被告人高某提供法律帮助，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年7月28日15时许，被告人高某在北京市大兴区黄村镇东芦城村光明胡同x排x号被害人盛某的暂住地内，入户盗走被害人盛某三星牌笔记本电脑1台，后销赃。2012年7月28日19时被害人盛某向警方报警。被告人高冬冬于2017年7月21日被民警抓获，被告人高某到案后如实供述了入户盗窃事实，后赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像，司法援助笔录，赔偿证明及谅解书，受案登记表，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人高某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失并得到谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人高某提供法律帮助，被告人高某亦表示认罪。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一八年五月三日
书记员 吴 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11840号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的家之典不锈钢餐具存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了家之典不锈钢餐具一支，单价为3.8元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告未能提交产品实物，提供的产品图片中标注了厂家、执行标准、材质等信息。原告主张其购买的案涉产品上标注的是GB/T15067.2-1994，该标准规定标注生产日期以及保质期为一年，但案涉产品并未按标准标注“生产日期”，属于不合格产品。被告向本院提交了案涉产品厂家的营业执照、检验报告和商标注册证。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉家之典不锈钢餐具一支，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。案涉产品明确标注了厂家、执行标准、材质等信息，被告作为商品的经营者在采购时已经查验了案涉商品生产商的营业执照、生产资质以及案涉商品的生产检验报告，履行了应尽的进货查验义务，原告提交的产品图片亦未能完整反映产品的真实情况，且原告已经使用案涉产品，可见生产日期的缺失对原告购买案涉产品并无造成影响。故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初10号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人XX，男，XX年XX月XX日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学本科文化，X，家住XX。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，现在家候审。
辩护人李建中，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2016）4号起诉书指控被告人XX犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员冯静楠担任庭审记录，于2016年3月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年9月26日20时28分，被告人XX驾驶车牌号为湘FX**小客车沿本市花板桥路由西往东行驶，途经花板桥小学路段时，将由北往南横路追跑的被害人喻X、喻X撞倒，造成喻X当场死亡、喻X受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告人XX电话通知其妻子张静赶到现场，并告诉她事发经过，因害怕挨打离开现场，张静于当晚22时到122大队投案并谎称自己是该起事故的肇事驾驶人。经过调查，交警大队确认肇事驾驶人为张静丈夫XX。XX于第二天15时到交警大队投案。经现场勘查、调查取证，集体分析认定，此事故发生的主要原因是被告人XX驾车安全意识淡薄，未按规定避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及第四十七条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人XX与被害人喻X、喻X的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿人民币97.2万元，取得了他们的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人XX违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人XX对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：被告人XX系过失犯罪，在事故发生后主动向公安机关投案，系自首；积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解；根据被告人XX的悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人XX犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人XX的户籍资料证明、受理交通事故案件登记表、驾驶证查询情况、到案情况说明、赔偿情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、证人张X、徐X、余X、张X、林X的证言、被告人XX的供述和辩解；岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2015）第00926号道路交通事故认定书、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）车检字第236号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、平安司鉴（2015）法病检字087号法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据予以证明。
本院认为：被告人XX违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人XX犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人XX在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人XX与被害人喻炜、XX近亲属分别达成和解协议，赔偿了被害人喻炜的近亲属各项损失人民币970000元，赔偿被害人XX人民币2000元，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌情对被告人XX从轻处罚。对被告人XX的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人XX的犯罪情节、悔罪表现，可认为对被告人XX适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 一 明
人民陪审员 刘红光人民陪审员杨玉香
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 静 楠
被告人XX的量刑意见
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省高级人民法院关于贯彻《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》十五种常见犯罪的量刑之交通肇事罪第一个量刑幅度：
死亡一人或者重伤三人，负事故全部责任的，在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
1、XX交通肇事致一人死亡，量刑起点确定为二年。
2、量刑情节：自首-30%，认罪-10%，同时符合积极赔偿及取得被害人谅解-30%
拟判处有期徒刑一年，缓刑一年。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称刑事判决书文书编号（2016）湘0602刑初10号文书拟稿人龙一明报批时间2016年3月28日原告岳阳楼区人民检察院被告XX判决文书主要内容：
被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
庭长
审批意见主管院长
审批意见
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1379号
申请执行人姜佩芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路９１、９３号四楼，组织机构代码:685813046。
法定代表人谭跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初689号民事判决书，于2016年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人姜佩芬人民币1031291元，承担申请执行费12713元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司银行账户内存款人民币1044004元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一六年八月十六日
书记员 韩晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0259号
原告谢玮。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告王君民。
被告顾兴平。
被告连云港振铁龙物流有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏，该公司员工。
原告谢玮与被告王君民、顾兴平、连云港振铁龙物流有限公司（以下简称振铁龙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢玮的委托代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告王君民、顾兴平、振铁龙公司及人保连云港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玮诉称，2014年3月7日12时10分左右，被告王君民驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车拖挂苏G×××××号重型仓栅式半挂车行驶至扬州市扬天公路姚湾交叉口东侧由南向东时，与案外人黄玉贵驾驶原告所有的粤S×××××号轿车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。公安机关交通管理部门认定被告王君民负事故全部责任。原告现请求法院判令被告承担原告相关损失共计11500元。
被告王君民及顾兴平提交书面答辩状共同辩称：顾兴平系苏G×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于被告振铁龙公司，王君民系顾兴平雇佣的驾驶员，该车在被告人保连云港公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万并投保不计免赔特约险）；因本起事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿；对保险公司超出交强险的损失只应承担50%的意见不予认可；认可原告主张的交通费，但应由保险公司赔偿。
被告人保连云港公司提交书面答辩状辩称：苏G×××××号重型半挂牵引车在该公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元并投保不计免赔特约险），苏G×××××号重型仓栅式半挂车未投保任何保险；因挂车没有投保任何保险，原告超出交强险的损失，应由主车和挂车各自承担50%的赔偿责任，挂车承担部分应由挂车所有人负责赔偿；认可原告主张的车辆维修费10500元，不认可原告主张的交通费1000元；诉讼费保险公司不承担。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。
另查明：1.被告顾兴平系苏G×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于被告振铁龙公司，王君民系顾兴平雇佣的驾驶员，苏G×××××号重型半挂牵引车在被告人保连云港公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内；
2.原告为维修受损车辆支付维修费10500元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修费用结算清单，被告顾兴平提供的交强险及商业第三者责任险保单、情况说明、驾驶证、行驶证、挂靠协议以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆维修费10500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的交通费1000元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保连云港公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保连云港公司依法应赔偿原告上述损失10500元。
对于被告人保连云港公司主张，因挂车没有投保任何保险，原告超出交强险的损失，应由主车和挂车各自承担50%的赔偿责任，本院认为，被告并未举证证明其与投保人有相关约定，被告的上述意见亦无相应法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳。被告王君民、顾兴平、振铁龙公司及人保连云港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玮10500元；
二、驳回原告谢玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告顾兴平负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告顾兴平于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汤丽君
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦小峰，男，1963年8月18日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因非法拘禁于2014年11月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日并罚款五百元。因本案于2016年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人王志平，男，1976年6月6日出生于常州市，汉族，高中文化，农民，家住常州市武进区。曾因犯强奸罪于2008年4月被本院判处有期徒刑一年，于2008年11月22日刑满释放。因本案于2016年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人李琴，女，1972年7月26日出生于常州市，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。曾因赌博于2015年1月被原常州市武进区公安局罚款五百元。因本案于2016年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月20日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人秦小峰、王志平、李琴犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人秦小峰、王志平、李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月底至11月29日间，被告人秦小峰、王志平、李琴，在常州市武进区湖塘镇东方居委西村一民房内，提供场地、赌具，组织他人以“斗牛”形式赌博，非法获利人民币10000余元，其中被告人秦小峰、王志平、李琴系组织者，分别获利人民币1500余元。
2016年11月29日晚，被告人秦小峰、王志平、李琴再次组织他人在上述地点赌博时，被公安机关查获，当场查获赌资人民币6070元。案发后，被告人秦小峰、王志平、李琴均已退出非法所得人民币1500元。
上述事实，被告人秦小峰、王志平、李琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发经过、工作说明、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、江苏省代收罚没款收据、行政处罚决定书、证人沙某、周某、梅某、王某、曾某、董某、苏某、柏某、许某1、万某、许某2、张某、李某的证言笔录等证据证实，被告人王志平的前科情况有本院（2008）武刑初字第285号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小峰、王志平、李琴，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。被告人秦小峰、王志平、李琴归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王志平有前科，应酌情从重处罚；三被告人均已退出非法所得可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦小峰、王志平、李琴犯赌博罪，罪名成立，应予支持；起诉认为三被告人均属坦白、认罪态度较好可从轻处罚，被告人王志平有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦小峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止）
被告人王志平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
被告人李琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预檄）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、非法所得及查获的赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初617号
申请人：李玉红，男。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被申请人：李玉坤，男。
申请人李玉红与被申请人李玉坤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李玉坤名下坐落在梧州市大中路xx号xx房的房产和坐落在梧州市大中路xx号地下层xx号房的房产（限于价值203834元部分）。申请人李玉红以登记在李玉坤名下坐落在梧州市工厂二路五级xx号的房产作担保。
本院经审查认为，在本案中，申请人向本院申请查封被申请人的上述房产，并提供相应的担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李玉坤坐落在梧州市大中路xx号xx房的房产和坐落在梧州市大中路xx号地下层xx号房的房产（限于价值203834元部分）；
二、查封登记在申请人李玉红名下坐落在XX的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁木水
二〇一八年六月六日
法官助理 刘家铭
书 记 员 彭敬谦
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条第一款人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初617号
原告：李玉红，男，1967年1月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告：李玉坤，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李玉红与被告李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托诉讼代理人刘荣进、刘彦、被告李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币203834元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。由于被告在经济上常出现困难，常向原告及兄弟姐妹借款，2016年7月16日，被告与原告在大东酒家吃饭,经双方结算，被告借原告共90000元，为方便起见，双方确议后，另立一张欠条，并将原来几张借条由被告撕毁。2016年8月22日，被告因家庭不够开支，又向原告借款45000元。2017年2月，因被告欠人债务被逼还债，出于帮忙，原告借给被告30000元还债。2017年12月26日，被告需支付38834元到万秀法院理顺被告与他人官司之事，当时原、被告均向法院表明：由原告代被告支付补偿款后将大中路115号地下层601房产权归原告所有。现该房产已在被告名下。以上，被告共向原告借款203834元。原告认为，被告虽为胞兄，所借款项在有能力的情况下应履行还债义务，目前被告将拥有的大中路115号地下层601号房的房产出租获利，而欠下原告的债务不愿归还，其行为直接损害了原告的权益。为此原告诉至人民法院，请求判令被告还款203834元。
原告李玉红向法庭提交的证据有：1、欠条一份，证明被告曾多次向原告借款，2016年7月16日将前借据撕毁，重新立一份欠条借到原告90000元；2、借条二份，证明被告向原告二次借款共75000元；3、农业银行转账回执，证明原告代被告支付补差价款38834元；4、（2016）桂0403执2065号之三执行裁定书复印件。
被告李玉坤辩称，原告所说属实，答辩人的确借了原告203834元，愿意还款。
被告李玉坤没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：被告对原告提供的证据无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到李玉红人民币玖万正，特立此据。欠条人：李玉坤2016年7月16日。”2016年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李玉红人民币肆万伍仟元正（45000元）特此证明。借款人：李玉坤2016年8月20日。”2017年2月18日，被告向原告出具第二份借条，载明“今借到李玉红人民币叁万元正（30000元）（还聂德强的钱）。收款人：李玉坤2017年2月18日。”2017年12月26日，原告向本院账户汇入38834元，汇款附言：（2016）执2065号李玉坤补差价款。在庭审过程中，原告称，2016年7月16日之前被告向其借了三、四次钱，2016年7月16日就进行结算，统一出具欠条，写明借款合计为90000元，全部是交付现金给被告；2016年8月20日借条的借款45000元亦是在出具借条当日一次性交付现金45000元给被告；2017年2月18日借条的30000元，是原告直接交给案外人聂德强，由原告代被告支付欠案外人聂德强的钱；2017年12月26日转账到万秀区法院的38834元,是原告代被告支付给万秀区法院，该款亦属于被告向原告的借款。
另查明，本院执行申请执行人秦璐珞、申请执行人李玉坤、申请执行人陈启裕、申请执行人陈鹏雄申请执行张清、范毓雯民间借贷纠纷案件，于2018年1月10日作出（2016）桂0403执2065号之三执行裁定，其中第七项“债权人李玉坤自愿补偿房屋差价，将22289元支付给秦璐珞；将3249元支付给陈启裕；将13296元支付给陈鹏雄；上述款项均于2017年12月30日前全部支付完毕”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款合计203834元，提供了被告出具的欠条一份、借条两份以及银行汇款凭证为凭，且被告无异议，故本院确认被告向原告借款203834元的事实。因此，原告诉请被告偿还借款本金203834元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉坤应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李玉红借款本金203834元。
本案案件受理费4358元，减半收取为2179元，由被告李玉坤负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢应涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢应涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢应涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,468.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,468.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1102号
原告王德付，男，1953年12月1日出生，汉族，住大厂回族自治县，
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告买会亮，男，1954年11月8日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区，
被告买家梁，男，1986年4月12日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区，
被告刘春海，男，1971年4月1日出生，汉族，住大厂回族自治县，
原告王德付与被告买会亮、买家梁、刘春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德付委托代理人张广新、王学思到庭参加诉讼，被告买会亮、买家梁、刘春海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德付诉称，2016年11月10日前，被告买会亮分次由原告处借款累计250000元，经催要达成还款协议，被告买家梁、刘春海承担保证责任。此后，买会亮还款40000元，自2017年4月份后不再履行还款协议。原告认为原、被告之间还款协议合法有效，被告买会亮迟延履行，保证人又不履行保证责任，已构成违约。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令1、被告买会亮返还原告借款21万元，并自2017年4月26日始，按未清偿本金额年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息，直至本息付清为止；2、被告买家梁、刘春海对被告买会亮应负担的债务责任承担连带保证责任。
被告买会亮、买家梁、刘春海未到庭进行答辩。
经审理查明，被告买会亮向原告借款250000元，已还款40000元，尚欠原告王德付210000元未还。2016年11月10日，被告买会亮向原告出具还款协议一张，被告刘春海、买家梁为该笔借款提供担保，还款协议载明：“还款协议经债权人、债务人、保证人共同协商，就所欠债权人王德付的欠款，本金共计贰拾五万元整如何偿还一事，达成如下协议：一、本协议签订后两天内，付给债权人王德付两万元整。二、从2016年11月21日起，每月的21日至25日从买会亮工资中给付债权人五仟元。三、2018年12月31日将剩余部分一次还清。共计贰拾五万元整。四、自本协议签订之日起，原有所有借据一并作废。备注：刘春明返厂后，追缴三万元支付给王德付。债务人：买会亮债权人：王德付保证人：刘春海买家亮2016年11月20日。原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息。三被告经本院送达应诉手续后均下落不明。
上述事实，有原告提交的2016年11月10日被告向原告出具的还款协议1份及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告在自愿平等前提下签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告买会亮未按还款协议履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部欠款，对于原告要求买会亮偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，故原告请求自2017年4月26日起计算，按未清偿本金额年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息，本院予以维护。对于原告要求被告买家梁、刘春海对该笔借款承担连带保证责任，因还款协议中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且原告王德付在保证期间内向保证人刘春海、买家梁主张权利，符合法律规定，故原告要求被告刘春海、买家梁对该笔借款承担连带保证责任，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告买会亮于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王德付借款本金210000元及逾期利息（以210000元为基数按照年利率6%标准计算，自2017年4月26日起计算至实际给付之日止）。
二、被告买家梁、刘春海对上述款项承担连带保证责任，买家梁、刘春海承担保证责任后，有权向被告买会亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告买会亮、买家梁、刘春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李福金
代理审判员 霍建峰
代理审判员 张海鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘晓波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3232号
原告：王宗和，男，1965年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄炳辉，男，1984年5月28日生，汉族，住四川省资中县。
原告王宗和与被告黄炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗和到庭参加诉讼，被告黄炳辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宗和向本院提出诉讼请求：要求被告支付塔机款及利息97500元。事实和理由：2014年5月22日，原告将塔机（某型、编号某B）一台卖给被告，价格为80000元，被告支付了5000元后，剩余的货款经原告多次催收未果。
黄炳辉未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔机转卖合同》，约定：“一、甲方自愿将购买的某型（某牌）壹台，编号为某B转卖给乙方；二、乙方自愿购买该台塔机单价为人民币80000元，大写：捌万元整，付款方式，甲方收到乙方支付购塔机款50000元，大写：伍万元整协助乙方装车，余款3个月付清，于2014年8月31日前付尾款叁万元，超时按每月百分之二（每月600元利息赔付违约金计算）……”。合同签订后，原告协助被告将塔机装车，被告支付原告塔机款5000元，并在合同上注明：“实际支付现金￥5000.00元（大写）伍仟元整”，剩余的塔机款75000元经原告催收未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付塔机款75000元及逾期付款利息（从2014年9月1日起，以30000元为基数，按月利率2%计算至2017年3月31日止）。
本院认为，原告与被告签订的《塔机转卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务，原告提供了货物，被告应按合同约定支付货款，被告未按约定履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉被告要求支付剩余的塔机款75000元的诉讼请求本院予以支付。双方约定如被告逾期支付尾款30000元，则按月利率2%的利息支付违约金，该约定不违反法律规定，故本院对原告起诉要求被告从2014年9月1日起以30000元为基数按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄炳辉于本判决生效后三日内支付原告王宗和塔机款75000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2014年9月1日起按月利率2%计算至2017年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告黄炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9727号
原告西安瑞昊防水保温材料有限公司。住所地：西安市未央区太华北路三环北1号北三环大明宫建材家居城防水区1-2排3-4号。统一社会信用代码9161011233371532X7。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人朱斌，男，该公司法务人员。
被告陕西中腾贸易发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜大仁西村西北角。统一社会信用代码91610000661168425R。
法定代表人杨道瑞，执行董事。
委托代理人王帅，男，该公司员工，住该公司。
原告诉称，2016年8月10日其与被告签订《购销合同》，约定其向被告西安市东南三环城市之光项目供应保温材料，其陆续向被告供货，被告滚动式向其支付货款，至今仍下欠91808元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款91808元；2、被告支付违约金暂计22033.92元（要求计算至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告签订的《购销合同》第八条争议解决约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，一方不愿协商、调解或调解不成，由有异议方法院管辖。本案经调解因被告对原告要求的付款时间有异议致调解未果，故被告为有异议方，本案应由其住所地法院管辖。综上，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安瑞昊防水保温材料有限公司的起诉。
案件受理费2576元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年六月六日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9727号原告西安瑞昊防水保温材料有限公司。住所地：西安市未央区太华北路三环北1号北三环大明宫建材家居城防水区1-2排3-4号。统一社会信用代码9161011233371532X7。法定代表人王磊，总经理。委托代理人朱斌，男，该公司法务人员。被告陕西中腾贸易发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜大仁西村西北角。统一社会信用代码91610000661168425R。法定代表人杨道瑞，执行董事。委托代理人王帅，男，该公司员工，住该公司。原告诉称，2016年8月10日其与被告签订《购销合同》，约定其向被告西安市东南三环城市之光项目供应保温材料，其陆续向被告供货，被告滚动式向其支付货款，至今仍下欠91808元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款91808元；2、被告支付违约金暂计22033.92元（要求计算至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告签订的《购销合同》第八条争议解决约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，一方不愿协商、调解或调解不成，由有异议方法院管辖。本案经调解因被告对原告要求的付款时间有异议致调解未果，故被告为有异议方，本案应由其住所地法院管辖。综上，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安瑞昊防水保温材料有限公司的起诉。案件受理费2576元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年六月六日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9234号
原告：陈朝红，女，1969年11月8日出生，汉族，无业。
被告：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
委托诉讼代理人：张春朋，男，1976年1月14日出生，汉族，北京腾信科技孵化器有限公司会计，住北京市海淀区。
被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，北京腾信科技孵化器有限公司实际控制人。
委托诉讼代理人：张春朋，男，1976年1月14日出生，汉族，北京腾信科技孵化器有限公司会计，住北京市海淀区。
原告陈朝红与被告北京腾信科技孵化器有限公司(以下简称腾信科技公司)、凡学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝红，被告腾信科技公司、凡学兵的委托诉讼代理人张春朋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陈朝红向本院提出诉讼请求：1、腾信科技公司、凡学兵偿还借款775321.21元及其利息(以775321.21元为基数，自2015年10月1日起至实际付清时止，按月利率2%计算)；2、诉讼费用由腾信科技公司、凡学兵共同承担。事实与理由：腾信科技公司因经营需要自2014年起陆续向陈朝红借款，截止2015年10月1日共计借款775321.21元。2015年10月1日，陈朝红与腾信科技公司签订借款合同，约定借款期限为2015年10月1日至2015年12月31日等内容。同日，凡学兵出具了个人无限连带责任承诺函，承诺对上述借款承担连带责任。腾信科技公司和凡学兵至今未偿还上述借款及其利息。
腾信科技公司、凡学兵共同答辩称：2015年10月1日的借款协议是历史形成的，775321.21元是借款本金50万元加上滚动利息得来的。从2014年2月份开始，借款金额为50万元，借期是6个月，月利率2.5%；2014年8月份双方又续签了合同，将本息合计57.5万元作为本金，借期是6个月，月利率2.5%；2015年2月份双方又续签了合同，将本息合计金额66.125万元作为本金，借期是6个月，月利率2.5%；2015年9月30的本息合计金额为775321.21元。对于双方之间存在借贷关系，没有异议。双方约定的利息标准为月利率2.5%超过了法律规定，希望法院予以酌减，酌减到月息2%，本息合计应为69万元。截止到2017年3月31日，腾信科技公司尚欠陈朝红借款本金50万元及利息37万元未付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。腾信科技公司、凡学兵对陈朝红提交的借款合同、收据和个人无限连带责任承诺函均表示无异议，同时表示没有证据提交。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，陈朝红(甲方、出借人)与腾信科技公司(乙方、借款人)签订借款合同。该借款合同主要内容为：借款金额为775321.12元；借款期限为2015年10月1日起至2015年12月31日止；借款利率为2%/月。同日，凡学兵出具个人无限连带责任承诺函，承诺凡学兵愿以所有的个人财产和家庭财产，以无限连带责任的方式，为陈朝红提供担保。同日，腾信科技公司出具收据，载明：交款单位为陈朝红、人民币775321.21元、收款事由为借款，并注明原66.125万(2015.2.20-2015.9.30)。庭审中，陈朝红对于775321.21元如何计算而来的陈述与腾信科技公司答辩中相关陈述一致。腾信科技公司、凡学兵认可截止至2017年3月31日尚欠陈朝红借款本金50万元及利息37万元未偿还。
本院认为，借款合同、收据及各方当庭陈述证明陈朝红与腾信科技公司之间的民间借贷合同关系成立并生效，同时，凡学兵对上述借款提供的连带担保亦合法有效。陈朝红已依约履行了实际给付借款50万元的义务，腾信科技公司至今未归还陈朝红借款本金的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。凡学兵未按约履行担保责任，亦属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈朝红诉讼请求中主张的借款本金数额未超过50万元和利息标准未超过月利率2%的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京腾信科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈朝红借款本金50万元及其利息(截止至2017年3月31日为37万元；以50万元为基数，自2017年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告凡学兵对上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈朝红其它诉讼请求。
如果被告北京腾信科技孵化器有限公司、凡学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元、保全费5000元（原告陈朝红已预交），由陈朝红负担852元(已交纳)，由被告北京腾信科技孵化器有限公司、凡学兵共同负担11200元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 浃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0252号
上诉人（原审被告）张金号，；。
上诉人（原审被告）叶敬兰，；。
被上诉人（原审原告）顾立舟，；。
被上诉人（原审原告）邹家栋，；。
上诉人张金号、叶敬兰因与顾立舟、邹家栋合伙协议纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金号、叶敬兰上诉称，其户籍地均在沭阳县悦来镇叶新庄村张南组46号，请求本院撤销原裁定，依法将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张金号的户籍地虽在沭阳县悦来镇叶新庄村张南组46号，但自2010年1月22日起即在常熟市公安局办有暂住证且在常熟市连续居住满一年以上，其经常居住地应为常熟市，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 婕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执183号
申请执行人钟建勇，男，1978年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨景云，女，1976年8月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟建勇依据已发生法律效力的本院（2017）赣0781民初421号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人杨景云发出执行通知，被执行人杨景云未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下无房产登记、无车辆登记信息、无工商注册信息，没有发现杨景云的其他可供执行的财产。
2018年2月5日，本院已向被执行人发现限制消费令，并将符合条件的被执行人失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人钟建勇要求被执行人杨景云归还借款本金33646元及相应的利息、诉讼费用327元，截止2018年5月9日，申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5267号
上诉人(原审原告)上海食圣电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李莉，首席执行官。委托代理人朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王金龙，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。上诉人上海食圣电子商务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人上海食圣电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海食圣电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海食圣电子商务有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海食圣电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年七月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初332号
原告：李广旭，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，潘集区司法局工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系潘集区泥河镇瓦房村村民委员会推荐公民。
被告：杨家春，男，1969年11月20日出生，汉族，潘二矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：刘明成，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告李广旭诉被告杨家春、刘明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广旭及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼，被告杨家春、刘明成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，依原告李广旭的申请，本院依法冻结了杨家春在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金26000元。
李广旭向本院提出诉讼请求：1.判令杨家春偿还借款20000元，利息6000元（2012年6月23日至2016年12月23日，按月利率2%计算），合计26000元；2、刘明成承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨家春因缺乏资金，分别于2016年3月8日、2016年3月29日向李广旭借款共计20000元，约定月利息3分。刘明成为杨家春提供担保。借款后，经多次催要被告拒绝还款。特起诉至法院。
杨家春、刘明成未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对李广旭所举证据认定如下：李广旭所举证据，杨家春、刘明成未到庭质证，视为放弃质证权利，对李广旭证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日、3月29日杨家春分别向李广旭借款10000元，书面约定月息3分，实际约定为月息5分，借款由刘明成提供担保。借款后杨家春按月息5分，共支付了2个月的利息，后不再支付利息及本金。经李广旭多次催要无果，李广旭诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广旭提交的有杨家春、刘明成签名的借条，杨家春、刘明成未到庭质证，视为对借款的认可，李广旭与杨家春、刘明成之间存在债权债务及担保关系。本案诉争的借款经李广旭催要，杨家春拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。双方约定的月息5分，已超出法律规定，已支付利息超出年利率36%的部分，视为偿还本金，应从本金中扣除。2016年3月8日借款10000元，2016年3月8日至2016年4月7日利息应为300元（10000元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付200元，扣减后本金为9800元。2016年4月8日至2016年5月7日利息应为294元（9800元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付利息206元，扣减后本金为9594元，2016年5月8日至2017年5月7日利息应为2302.56元（9594元×2%×12个月）。2016年3月29日借款10000元，2016年3月29日至2016年4月28日利息应为300元（10000元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付200元，扣减后本金为9800元。2016年4月29日至2016年5月28日利息应为294元（9800元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付利息206元，扣减后本金为9594元，2016年5月29日至2017年5月28日利息应为2302.56元（9594元×2%×12个月）。综上，杨家春实际尚欠李广旭本金19188元，利息4605.12元，李广旭多主张部分，无事实和法律依据，本院不予以支持。关于刘明成责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘明成为本案诉争的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言，鉴于借条中没有约定还款期限也未约定保证期限，故担保期限应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李广旭起诉之日应为宽限期届满之日。现李广旭在保证期间内要求刘明成承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家春于本判决生效之日起十日内偿还原告李广旭借款本金19188元，利息4605.12元，合计23793.12元；
二、被告刘明成对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李广旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由李广旭负担55元，杨家春负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 代书华
人民陪审员 徐春景
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初332号
申请人：李广旭，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董俭，1973年11月7日出生，汉族，潘集区司法局工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系潘集区泥河镇瓦房村村民委员会推荐公民。
被申请人：杨家春，男，1969年11月20日出生，回族，潘二矿职工，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住所地安徽省淮南市潘集区。
申请人李广旭诉被申请人杨家春及被告刘明成民间借贷纠纷一案，李广旭于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对杨家春在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金26000元予以冻结，并提供李广旭在淮南淮河农村商业银行股份有限公司泥河支行账号为10014223501310000000024银行存款10000元作为担保。
本院认为：李广旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结杨家春在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金26000元；
二、冻结李广旭在淮南淮河农村商业银行股份有限公司泥河支行账号为10014223501310000000024银行存款10000元。
案件申请费280元，由李广旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡军
二○二○一七年二月二十二日
书记员 王杰
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初332号原告：李广旭，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，潘集区司法局工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系潘集区泥河镇瓦房村村民委员会推荐公民。被告：杨家春，男，1969年11月20日出生，汉族，潘二矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：刘明成，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，原告李广旭诉被告杨家春、刘明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广旭及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼，被告杨家春、刘明成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，依原告李广旭的申请，本院依法冻结了杨家春在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金26000元。李广旭向本院提出诉讼请求：1.判令杨家春偿还借款20000元，利息6000元（2012年6月23日至2016年12月23日，按月利率2%计算），合计26000元；2、刘明成承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨家春因缺乏资金，分别于2016年3月8日、2016年3月29日向李广旭借款共计20000元，约定月利息3分。刘明成为杨家春提供担保。借款后，经多次催要被告拒绝还款。特起诉至法院。杨家春、刘明成未答辩，也未提交证据。经庭审举证，本院对李广旭所举证据认定如下：李广旭所举证据，杨家春、刘明成未到庭质证，视为放弃质证权利，对李广旭证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日、3月29日杨家春分别向李广旭借款10000元，书面约定月息3分，实际约定为月息5分，借款由刘明成提供担保。借款后杨家春按月息5分，共支付了2个月的利息，后不再支付利息及本金。经李广旭多次催要无果，李广旭诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广旭提交的有杨家春、刘明成签名的借条，杨家春、刘明成未到庭质证，视为对借款的认可，李广旭与杨家春、刘明成之间存在债权债务及担保关系。本案诉争的借款经李广旭催要，杨家春拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。双方约定的月息5分，已超出法律规定，已支付利息超出年利率36%的部分，视为偿还本金，应从本金中扣除。2016年3月8日借款10000元，2016年3月8日至2016年4月7日利息应为300元（10000元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付200元，扣减后本金为9800元。2016年4月8日至2016年5月7日利息应为294元（9800元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付利息206元，扣减后本金为9594元，2016年5月8日至2017年5月7日利息应为2302.56元（9594元×2%×12个月）。2016年3月29日借款10000元，2016年3月29日至2016年4月28日利息应为300元（10000元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付200元，扣减后本金为9800元。2016年4月29日至2016年5月28日利息应为294元（9800元×3%×1个月），杨家春按月息5分，支付利息500元，多支付利息206元，扣减后本金为9594元，2016年5月29日至2017年5月28日利息应为2302.56元（9594元×2%×12个月）。综上，杨家春实际尚欠李广旭本金19188元，利息4605.12元，李广旭多主张部分，无事实和法律依据，本院不予以支持。关于刘明成责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘明成为本案诉争的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言，鉴于借条中没有约定还款期限也未约定保证期限，故担保期限应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李广旭起诉之日应为宽限期届满之日。现李广旭在保证期间内要求刘明成承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家春于本判决生效之日起十日内偿还原告李广旭借款本金19188元，利息4605.12元，合计23793.12元；二、被告刘明成对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李广旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李广旭负担55元，杨家春负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  胡 军人民陪审员  代书华人民陪审员  徐春景二〇一七年六月十六日书 记 员  王 杰附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2108号
原告：李世元，现住扶余市。
被告：孙勇，住扶余市。
被告：刘丽芬，住扶余市。
原告李世元与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世元、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李世元向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本利159000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告2017年11月5日向原告150000元，约定月利1分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告2017年11月5日向原告150000元，约定月利1分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告李世元借款本利合计159000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10019号
原告何英，女，汉族，1965年9月3日出生住浙江省杭州市江干区。
委托代理人马美笑、诸葛竣燕（特别授权），浙江民禾律师事务所律师。
被告吕震湖，男，汉族，1975年11月6日出生住浙江省永康市。
原告何英为与被告吕震湖买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向杭州市江干区人民法院起诉，该院立案受理后，被告吕震湖对该院的管辖权提出异议，杭州市江干区人民法院经审查认为被告吕震湖的管辖权异议成立，于2017年11月14日将案件移交本院，本院于2017年11月17日收到案件材料，并于同日立案受理。原告何英向杭州市江干区人民法院的交纳的诉讼费用已向该院退回，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何英撤回起诉处理。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 林晓燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第972号
原告：长春隆基房地产开发有限公司，住所：长春市南关区卫星广场明珠大厦B座四楼。
被告：刘秀兰，女，汉族，1949年9月18日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春隆基房地产开发有限公司与被告刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告长春隆基房地产开发有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22896元，免于收取。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕振兴
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初909号
原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。
被告：张小五，女，1971年11月28日出生，汉族，住渑池县。
被告：吴建忠，男，1971年3月3日出生，汉族，住址同上，系张小五丈夫。
原告上官欢礼诉被告张小五、吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告上官欢礼到庭参加了诉讼，被告张小五、吴建忠经本院依法公告传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告上官欢礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张小五于2014年11月30日向原告借款5万元，并向原告书写借条一张。后经原告多次讨要，一直未予偿还。被告张小五、吴建忠未到庭，未答辩。
被告张小五、吴建忠未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小五、吴建忠未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据可以证明原、被告间存在民间借贷关系，及该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，符合证据特征，本院予以认定。被告张小五、吴建忠未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2014年11月30日，被告张小五向原告借款5万元，并向原告书写借条一张。该借款未明确约定借款期限和借款利息，后经原告多次向被告讨要，被告未予偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告上官欢礼与被告张小五之间的民间借贷关系真实、有效，原、被告间关于借款期限未明确约定，原告有权随时讨要该借款，自本案立案之日起至今已数月，已视为给付被告合理时间，被告张小五应偿还原告借款本金5万元。被告吴建忠与被告张小五系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告吴建忠应承担共同偿还的义务。
综上所述，对原告上官欢礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小五和被告吴建忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告张小五、五建忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初909号原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。被告：张小五，女，1971年11月28日出生，汉族，住渑池县。被告：吴建忠，男，1971年3月3日出生，汉族，住址同上，系张小五丈夫。原告上官欢礼诉被告张小五、吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告上官欢礼到庭参加了诉讼，被告张小五、吴建忠经本院依法公告传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告上官欢礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张小五于2014年11月30日向原告借款5万元，并向原告书写借条一张。后经原告多次讨要，一直未予偿还。被告张小五、吴建忠未到庭，未答辩。被告张小五、吴建忠未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小五、吴建忠未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据可以证明原、被告间存在民间借贷关系，及该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，符合证据特征，本院予以认定。被告张小五、吴建忠未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2014年11月30日，被告张小五向原告借款5万元，并向原告书写借条一张。该借款未明确约定借款期限和借款利息，后经原告多次向被告讨要，被告未予偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告上官欢礼与被告张小五之间的民间借贷关系真实、有效，原、被告间关于借款期限未明确约定，原告有权随时讨要该借款，自本案立案之日起至今已数月，已视为给付被告合理时间，被告张小五应偿还原告借款本金5万元。被告吴建忠与被告张小五系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告吴建忠应承担共同偿还的义务。综上所述，对原告上官欢礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小五和被告吴建忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告张小五、五建忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3907号
原告：钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱健，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：甘皓，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告钟强与被告朱健、甘皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员洪锦平适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟强的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告朱健、甘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钟强向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告朱健归还借款人民币5000元，并支付自借款逾期之日即2016年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金；2.依法判令被告朱健承担原告钟强为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元；3.依法判令被告甘皓对被告朱健上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告朱健、甘皓连带承担。
原告钟强为证明其主张的事实，当庭出举了被告朱健、甘皓出具的借据原件一份、民事诉讼代理合同及浙江增值税普通发票各一份。本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明本案要件事实，本院予以确认。
被告朱健、甘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应�为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告朱健因资金周转，向原告钟强借款人民币5000元，借期自2016年11月9日起至2016年12月9日止。被告朱健在其出具的借据上载明如逾期未还，双方引起法律纠纷的律师费、诉讼费由借款人承担，同时还必须向出借方支付违约金，违约金计算方法为每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算。被告甘皓为被告朱健的上述借款提供连带责任保证，约定的保证期间为借款人还清借款本息等所有款项为止，约定的担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方的律师费、诉讼费等所有应该由借款人承担的义务。借款逾期后，被告朱健未履行还款义务，被告甘皓也未代为清偿。
另查明，原告钟强为实现本案债权而支付民事诉讼代理费用人民币1500元。
本院认为，原告钟强�被告朱健之间的借款合同及与被告甘皓之间的担保合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法生效。合同借款期限届满后，被告朱健至今未履行还款义务，被告甘皓未代为清偿，均已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告钟强与被告甘皓约定，保证期间至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同约定的逾期还款违约金计算标准为每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算，现原告钟强主张按月利率2%计算逾期还款违约金，系原告钟强对其实体权利的处分，本院予以照准。综上，原告钟强变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱健、甘皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效后十日内归还原告钟强借款人民币5000元，并支付自借款逾期之日即2016年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金。
二、被告朱健于本判决生效后十日内支付原告钟强为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元。
三、被告甘皓对被告朱健上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱健负担，被告甘皓连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 洪锦平
二〇一七年九月二十无
书记员 韩 丽
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3907号原告：钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：朱健，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：甘皓，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。原告钟强与被告朱健、甘皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员洪锦平适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟强的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告朱健、甘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告钟强向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告朱健归还借款人民币5000元，并支付自借款逾期之日即2016年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金；2.依法判令被告朱健承担原告钟强为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元；3.依法判令被告甘皓对被告朱健上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告朱健、甘皓连带承担。原告钟强为证明其主张的事实，当庭出举了被告朱健、甘皓出具的借据原件一份、民事诉讼代理合同及浙江增值税普通发票各一份。本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明本案要件事实，本院予以确认。被告朱健、甘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应�为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。本院经审理认定：2016年11月9日，被告朱健因资金周转，向原告钟强借款人民币5000元，借期自2016年11月9日起至2016年12月9日止。被告朱健在其出具的借据上载明如逾期未还，双方引起法律纠纷的律师费、诉讼费由借款人承担，同时还必须向出借方支付违约金，违约金计算方法为每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算。被告甘皓为被告朱健的上述借款提供连带责任保证，约定的保证期间为借款人还清借款本息等所有款项为止，约定的担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方的律师费、诉讼费等所有应该由借款人承担的义务。借款逾期后，被告朱健未履行还款义务，被告甘皓也未代为清偿。另查明，原告钟强为实现本案债权而支付民事诉讼代理费用人民币1500元。本院认为，原告钟强�被告朱健之间的借款合同及与被告甘皓之间的担保合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法生效。合同借款期限届满后，被告朱健至今未履行还款义务，被告甘皓未代为清偿，均已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告钟强与被告甘皓约定，保证期间至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同约定的逾期还款违约金计算标准为每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算，现原告钟强主张按月利率2%计算逾期还款违约金，系原告钟强对其实体权利的处分，本院予以照准。综上，原告钟强变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱健、甘皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱健于本判决生效后十日内归还原告钟强借款人民币5000元，并支付自借款逾期之日即2016年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金。二、被告朱健于本判决生效后十日内支付原告钟强为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元。三、被告甘皓对被告朱健上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱健负担，被告甘皓连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  洪锦平二〇一七年九月二十无书记员  韩 丽
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执异14号
异议人：李某某。
被申请人（案外人）：陈某1。
本院在办理李某某申请执行陈某2民间借贷纠纷一案过程中，2018年1月25日异议人李某某向本院申请追加案外人陈某1为被执行人。本院受理后，依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行了书面审查，并通知异议人、申请人提交证据。
异议人李某某提出申请称：申请人与陈某2民间借贷纠纷一案，当事人于2017年9月7日在自贡市大安区人民法院达成一致意见，陈某2应于2017年12月30日履行相关义务，若未按期履行，由被申请人陈某1自愿承担担保责任。而后陈某2一直未予履行支付申请人上述款项。根据相关法律规定，请求人民法院追加陈某1为本案被执行人。异议人提交以下证据：执行笔录。
被申请人陈某1未进行答辩、提交证据。
经审查查明，本院受理李某某申请执行陈某2借款同纠纷一案，执行案号为（2017）川0304执117号。在执行过程中，被执行人陈某2未履行生效法律文书确定的义务，后在本院调解室与申请人李某某及案外人陈某1达成和解协议：一、陈某2于2017年12月30日之前付清借款本金及部分利息，合计12万元，若被执行人按期履行上述金额，申请人自愿放弃剩余利息。二、执行费1542元、诉讼费1282元，共计2824元，由被执行人陈某2承担，陈某2于2017年12月30日之前付款给申请人时一并支付给申请人，由申请人支付给法院。三、若被执行人未按时履行上述两项，则由担保人陈某1担保上述条款，人民法院将直接执行担保人陈某1的财产，上述合计总金额122824元。被执行人未履行和解协议，申请人李某某于2018年1月25日申请追加原案案外人陈某1为被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被执行人陈某2不能清偿生效法律文书确定的债务，而案外人陈某1在本院执行过程中，自愿为被执行人的该笔债务承担担保责任，故异议人李某某的申请于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、追加陈某1为本案被执行人。
二、在122824.00元范围内承担清偿责任。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈丽华