安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04723号
原告(被反诉人）：孙永才，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，男，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200510198408
被告（反诉人）：孙涛，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告（反诉人）：吴平英，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王祥宇，男，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。
原告（被反诉人）孙永才诉被告（反诉人）孙涛、吴平英健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月8日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙永才及其委托代理人谷立中，被告孙涛、吴平英及其委托代理人王祥宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永才诉称：2015年9月26日下午6时许，在牛集镇××村民委员会××南地，原告与二被告因电线脱落而发生争执，二被告对原告实施殴打，被告吴平英用砖头将原告的左小腿砸伤，牛集派出所接警后进行处理、调解，调解时，二被告对原告伤害的事实予以认可，现却不愿意赔偿原告所受到的损失。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、调解协议书、牛集镇派出所出具的情况说明、照片六张，证明2015年9月26日，被告吴平英用砖将原告右腿砸伤的事实。
3、亳州市人民医院门诊费票据三张，亳州市药都医院住院病历、费用清单、医疗费收据，证明原告因伤先到亳州市人民医院检查，后在亳州市药都医院住院治疗，支付检查费931元，治疗费2480元。
被告孙涛、吴平英辩称：一、本案应按照合同纠纷审理而非按照人身损害赔偿纠纷案件审理；二、原告提出的诉求，远远超出了治疗腿伤的花费，原告应对其花费的必要性提供证据证明。
被告孙涛、吴平英就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告孙涛、吴平英反诉称：2015年9月26日下午6时许，在牛集镇××村民委员会××南地，原告与二被告因电线脱落而发生争执，在争执过程中，原告养的狗将被告孙涛右大腿外侧咬伤，被告吴平英用一块砖头将原告的左小腿砸伤。为此，请求依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人医疗费2206元；2、本案诉讼费由反诉人承担。
被告孙涛、吴平英针对反诉及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、调解协议书，证明被告孙涛被原告养的狗咬伤的事实。
2、医疗费票据五张，证明被告孙涛支付的医疗费情况。
原告孙永才针对反诉辩称：一、反诉人的反诉请求与本案不属于同一法律关系；二、反诉人提供的票据不是正规票据，其反诉请求不应支持。
原告孙永才就反诉的抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的调解协议无异议，对其证明目的有异议，对情况说明有异议，该说明中仅仅是原告的自述，不能证明原告的伤情是被告造成的，对照片有异议，从照片中可以看出原告所叙述的发炎是皮肤病，并不是因为伤情所引起的；对证据3中检查费有异议，检查票据上可以看出原告检查的是腰椎正侧位、左小腿正侧位，与本案无关联性，挂号费显示的是骨科二病区，与本案无关联性，另外491元门诊票据金额是原告检查腰椎的，与本案无关联性，对住院病历有异议，从住院病历中也可以看出被告支付的医疗费中包括治疗腰椎盘突出、腰椎盘膨出、右肾囊肿、皮肤病的费用，该费用与本案无关联性，从调解协议看出，被告的左小腿脚踝骨处被原告砸伤，不是软组织损伤，出院记录中显示原告住院做的是椎间盘摘除术，与本案无关联性，总之，原告的治疗过程与本案无关联性。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，其中手写票据从票据号上看是过期作废票据不具有真实性，机打4张票据未有乡镇卫生院公章，不能证明是乡镇卫生院出具的票据。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对于证据2能证明被告吴平英将原告的左小腿砸伤；证据3显示原告支付的医疗费部分用于治疗与本次纠纷无关的疾病，故对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2中有一张票据为手写收据，不是正式的医疗费票据，同时该证据无医院病历加以佐证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月26日下午6时许，在牛集镇××村民委员会××南地，原告与二被告因电线脱落而发生争执，在争执过程中，原告养的狗将被告孙涛右大腿外侧咬伤，被告吴平英用一块砖头将原告的左小腿砸伤。在牛集派出所的主持下，原、被告于2015年9月26日达成调解协议，协议如下：一、本协议在双方自愿的基础上达成，且双方均认识到自身的错误；二、双方相互支付对方的医疗费用，即吴平英支付孙永才治疗腿伤的医疗费用，孙永才支付孙涛被狗咬伤的医疗费用，双方互不追究对方一切法律责任；三、医疗费用可以自己先垫付，等治疗结束凭票据结清。若有异议，双方自愿起诉至法院，不再要求公安机关处理。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所支付的医疗费中部分用于治疗与本次纠纷无关的疾病，同时原告未举证证明治疗左小腿伤情所支付的医疗费和住院天数等基本事实，故对原告要求二被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费等诉讼请求，本院不予支持。反诉人所举证据不足以证明其支付的医疗费情况，故对其要求被反诉人赔偿医疗费的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙永才的诉讼请求。
驳回反诉人孙涛、吴平英的反诉请求。
案件受理费300元，由原告孙永才负担，反诉费150元，由被告孙涛、吴平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。