wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第0030号
原告李洪军，退休教师。
被告丰县住房和城乡建设局，地址在丰县工农南路51号。
法定代表人李伟，局长。
第三人杨义红。
原告李洪军不服被告丰县住房和城乡建设局2013年11月为第三人杨义红颁发丰房私字第29669号房屋所有权证的具体行政行为，认为被告颁证行为侵犯其合法权益，向本院起诉请求撤销给第三人颁发的房屋所有权证。2013年12月10日本院立案受理，依法组成合议庭，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2014年3月12日被告作出《关于撤销杨义红房屋登记的决定》，2014年3月18日原告李洪军申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李洪军负担。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 琬
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第0030号
原告李洪军。
被告丰县住房和城乡建设局。
第三人杨义红。
原告李洪军不服被告丰县住房和城乡建设局2013年11月为第三人杨义红颁发丰房私字第29669号房屋所有权证的具体行政行为，认为被告颁证行为侵犯其合法权益，向本院起诉请求撤销给第三人颁发的房屋所有权证。2013年12月10日本院立案受理，依法组成合议庭，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2014年3月12日被告作出《关于撤销杨义红房屋登记的决定》，2014年3月18日原告李洪军申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李洪军负担。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 琬
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第915号
贾金刚：
娄茂林与贾金刚无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十五日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初135号
原告：杨爱龙，男，1962年11月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：胡伟，男，1985年10月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在审理原告杨爱龙与被告胡伟健康权纠纷一案过程中，原告杨爱龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱龙申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱龙撤回起诉。
案件受理费281元，减半征收141元，由原告杨爱龙负担。
审判员 胡建林
二〇一八年三月二十一日
书记员 李登辉
�北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执恢55号
申请执行人：袁强,男，1966年8月1日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吕树国,男，1965年7月31日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人袁强与被执行人吕树国民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日作出（2015）鄂武穴民初字第00758号民事调解书,申请执行人袁强向本院申请执行,本院于2016年10月8日立案执行,并依（2016）鄂1182执910号执行通知书责令被执行人吕树国(1)返还袁强借款22000元；（3）交纳案件受理费212.50元、申请执行费230元。因被执行人无财产可供执行于2016年12月6日终结本次执行,并于2017年2月22恢复执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00758号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年八月十一日
书记员 郭校娟
�北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执恢55号申请执行人：袁强,男，1966年8月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吕树国,男，1965年7月31日出生，汉族，住武穴市。申请执行人袁强与被执行人吕树国民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日作出（2015）鄂武穴民初字第00758号民事调解书,申请执行人袁强向本院申请执行,本院于2016年10月8日立案执行,并依（2016）鄂1182执910号执行通知书责令被执行人吕树国(1)返还袁强借款22000元；（3）交纳案件受理费212.50元、申请执行费230元。因被执行人无财产可供执行于2016年12月6日终结本次执行,并于2017年2月22恢复执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第00758号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年八月十一日书记员  郭校娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00746号
申请执行人焦作市金结化工机械有限公司
被执行人焦作市安捷化工装备工程有限责任公司
本院在执行焦作市金结化工机械有限公司诉焦作市安捷化工装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行中因双方自行达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1227号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00746号
申请执行人焦作市金结化工机械有限公司。
被执行人焦作市安捷化工装备工程有限责任公司。
本院在执行焦作市金结化工机械有限公司与焦作市安捷化工装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行中因双方自行达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1227号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏志方
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终420号
上诉人（原审被告）：张竞东（曾用名张宝宝），男，1980年10月24日出生，汉族，自由职业，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高琴，女，1984年3月5日出生，汉族，无职业，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜志强，男，1974年10月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
上诉人张竞东、高琴因与被上诉人杜志强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张竞东、高琴上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人确实曾向上诉人张竞东出借款项10000000元，后在2011年6月至2012年7月期间，上诉人提供其名下账户分别以转账的形式向被上诉人杜志强及冯加玲的账户进行还款，共计还款9845000元，至今借款155000元未偿还并同意偿还。原审判决上诉人归还被上诉人7610000元，当属明显错误。另。上诉人张竞东借款是个人借款，并非夫妻共同债务，原审判决上诉人高琴共同偿还被上诉人7610000元，属错误判决，故请求二审予以改判。
杜志强辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
杜志强向一审法院起诉请求1.要求二被告共同偿还借款7610000元；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告与被告张竞东系朋友关系且有其他经济往来。原告与冯加玲系夫妻关系。二被告于2006年9月22日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。被告张竞东曾用名为张宝宝。被告张竞东曾以需用资金为由向原告借款10000000元，后被告张竞东分别为原告杜志强及冯加玲出具借条，内容分别载明：“今借到杜志强人民币肆佰万元正”；“今借到冯加玲人民币陆佰万元正”。被告张竞东分别在两张借条下方签字捺印，落款时间均为2010.10.10。被告张竞东于2014年1月15日向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杜志强人民币柒百陆拾壹万元整，原壹仟万元已还贰佰叄拾玖万元整”。被告张竞东在借条下方签字捺印。原告分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2016年2月15日向法院提出财产保全申请，要求查封二被告名下房产并提供担保，原告为此支付保全费5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张累计出借被告张竞东10000000元，被告张竞东已偿还2390000元，要求被告张竞东偿还剩余借款7610000元，并提供借条、银行历史明细、电汇凭证及取款单等证据材料；被告张竞东辩称原告确实曾出借给被告张竞东10000000元，后被告张竞东陆续还款累计达9845000元，尚欠借款155000元未偿还并同意偿还，并提交银行交易明细及个人业务凭证等证据材料；对此，通过原告提交的证据结合双方对借贷的事实及数额意见一致，确认原告与被告张竞东的借贷关系成立，原告出借被告张竞东的款项数额为10000000元，原告已经履行出借款项的义务，被告张竞东应当承担偿还借款的义务。关于被告张竞东已偿还借款的数额问题，通过被告张竞东提供的交易明细可以显示在2011年6月至2012年12月期间被告张竞东通过其名下银行账户转账给原告的事实，然，上述转账均发生在被告张竞东2014年1月15日出具借条之前，该借条虽名为借条，实则是在原告与被告张竞东双方建立民间借贷关系的基础上，经双方对账，对还款数额及尚欠借款数额的最终确认，被告张竞东虽辩称在向原告出具7610000元借条时未详细核对还款数额，双方并未对账，但张竞东作为完全民事行为能力人仅凭以上抗辩意见难以令人信服，无法否定该借条的证据效力，故对被告张竞东的该抗辩意见，不予采信。确认被告张竞东已经偿还的借款数额为2390000元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求被告高琴对借款承担共同还款责任的问题，原告与被告张竞东发生借贷的时间系在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该债务明确约定为个人债务或未用于共同生活，案涉债务应认定为共同债务，故被告高琴应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张竞东、高琴于判决生效之日起十五日内共同偿还原告杜志强借款7610000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准）由二被告共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。案件受理费65070元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十五日内交纳至本院。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张竞东于2014年1月15日向被上诉人出具借条一张，内容载明：“今借到杜志强人民币柒百陆拾壹万元整，原壹仟万元已还贰佰叄拾玖万元整”。上诉人张竞东在借条下方签字捺印。该事实存在，应予以认定。关于上诉人张竞东主张借款10000000元，后陆续还款共计9845000元问题，上诉人提交的银行交易明细显示发生在2011年6月至2012年12月期间，上诉人张竞东通过其名下银行账户转账给被上诉人，而本案上诉人张竞东出具借条的时间是2014年1月15日。上诉人张竞东提交的证据不能否认借条的真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人张竞东对其主张应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人高琴是否共同承担责任一节，上诉人张竞东向被上诉人借款发生的时间系在二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人均未能举证证明该债务为个人债务或未用于共同生活，原审判决认定为共同债务，上诉人高琴对该笔借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张竞东、高琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65070元，由上诉人张竞东、高琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终420号上诉人（原审被告）：张竞东（曾用名张宝宝），男，1980年10月24日出生，汉族，自由职业，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高琴，女，1984年3月5日出生，汉族，无职业，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志强，男，1974年10月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。上诉人张竞东、高琴因与被上诉人杜志强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张竞东、高琴上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人确实曾向上诉人张竞东出借款项10000000元，后在2011年6月至2012年7月期间，上诉人提供其名下账户分别以转账的形式向被上诉人杜志强及冯加玲的账户进行还款，共计还款9845000元，至今借款155000元未偿还并同意偿还。原审判决上诉人归还被上诉人7610000元，当属明显错误。另。上诉人张竞东借款是个人借款，并非夫妻共同债务，原审判决上诉人高琴共同偿还被上诉人7610000元，属错误判决，故请求二审予以改判。杜志强辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。杜志强向一审法院起诉请求1.要求二被告共同偿还借款7610000元；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告与被告张竞东系朋友关系且有其他经济往来。原告与冯加玲系夫妻关系。二被告于2006年9月22日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。被告张竞东曾用名为张宝宝。被告张竞东曾以需用资金为由向原告借款10000000元，后被告张竞东分别为原告杜志强及冯加玲出具借条，内容分别载明：“今借到杜志强人民币肆佰万元正”；“今借到冯加玲人民币陆佰万元正”。被告张竞东分别在两张借条下方签字捺印，落款时间均为2010.10.10。被告张竞东于2014年1月15日向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杜志强人民币柒百陆拾壹万元整，原壹仟万元已还贰佰叄拾玖万元整”。被告张竞东在借条下方签字捺印。原告分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2016年2月15日向法院提出财产保全申请，要求查封二被告名下房产并提供担保，原告为此支付保全费5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张累计出借被告张竞东10000000元，被告张竞东已偿还2390000元，要求被告张竞东偿还剩余借款7610000元，并提供借条、银行历史明细、电汇凭证及取款单等证据材料；被告张竞东辩称原告确实曾出借给被告张竞东10000000元，后被告张竞东陆续还款累计达9845000元，尚欠借款155000元未偿还并同意偿还，并提交银行交易明细及个人业务凭证等证据材料；对此，通过原告提交的证据结合双方对借贷的事实及数额意见一致，确认原告与被告张竞东的借贷关系成立，原告出借被告张竞东的款项数额为10000000元，原告已经履行出借款项的义务，被告张竞东应当承担偿还借款的义务。关于被告张竞东已偿还借款的数额问题，通过被告张竞东提供的交易明细可以显示在2011年6月至2012年12月期间被告张竞东通过其名下银行账户转账给原告的事实，然，上述转账均发生在被告张竞东2014年1月15日出具借条之前，该借条虽名为借条，实则是在原告与被告张竞东双方建立民间借贷关系的基础上，经双方对账，对还款数额及尚欠借款数额的最终确认，被告张竞东虽辩称在向原告出具7610000元借条时未详细核对还款数额，双方并未对账，但张竞东作为完全民事行为能力人仅凭以上抗辩意见难以令人信服，无法否定该借条的证据效力，故对被告张竞东的该抗辩意见，不予采信。确认被告张竞东已经偿还的借款数额为2390000元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求被告高琴对借款承担共同还款责任的问题，原告与被告张竞东发生借贷的时间系在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该债务明确约定为个人债务或未用于共同生活，案涉债务应认定为共同债务，故被告高琴应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张竞东、高琴于判决生效之日起十五日内共同偿还原告杜志强借款7610000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准）由二被告共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。案件受理费65070元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十五日内交纳至本院。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张竞东于2014年1月15日向被上诉人出具借条一张，内容载明：“今借到杜志强人民币柒百陆拾壹万元整，原壹仟万元已还贰佰叄拾玖万元整”。上诉人张竞东在借条下方签字捺印。该事实存在，应予以认定。关于上诉人张竞东主张借款10000000元，后陆续还款共计9845000元问题，上诉人提交的银行交易明细显示发生在2011年6月至2012年12月期间，上诉人张竞东通过其名下银行账户转账给被上诉人，而本案上诉人张竞东出具借条的时间是2014年1月15日。上诉人张竞东提交的证据不能否认借条的真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人张竞东对其主张应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人高琴是否共同承担责任一节，上诉人张竞东向被上诉人借款发生的时间系在二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人均未能举证证明该债务为个人债务或未用于共同生活，原审判决认定为共同债务，上诉人高琴对该笔借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，张竞东、高琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65070元，由上诉人张竞东、高琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一七年二月十三日书 记 员  郭智臣
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执56号
申请执行人：黎桂华
被执行人：皮九红
黎桂华申请执行皮九红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人黎桂华于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人皮九红自动履行了借款60000元的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年三月三日
书记员 吴志明
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初837号
原告：祁晓芝，女，1969年5月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：罗志敏（曾用名罗宇），女，1972年7月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县西城名郡16号楼二层一单元西户。
被告：王建立，男，1970年2月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县西城名郡16号楼二层一单元西户。系罗志敏之夫。
被告：宋淑兰，女，1941年11月30日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县西城名郡16号楼二层一单元西户。系罗志敏之母。
原告祁晓芝与被告罗志敏、王建立、宋淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告祁晓芝及委托诉讼代理人皇红恩，被告王建立到庭参加了诉讼。被告罗志敏、宋淑兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁晓芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗志敏、王建立向原告共同偿还借款760000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清借款之日）；2.依法判令被告宋淑兰对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告罗志敏由被告宋淑兰担保累计从原告处借款人民币760000元并出具借条。2016年11月26日，三被告与原告签订《以物清偿协议》约定以柘城县幸福东路18号1-4层门面房折抵原告760000元借款。但三被告未偿还借款，也未按协议约定将门面房折抵借款，原告遂起诉要求还款。另外，被告王建立与被告罗志敏系夫妻，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条规定，被告王建立应与罗志敏共同偿还借款。被告宋淑兰作为担保人，应对上述借款承担连带责任。
被告罗志敏、宋淑兰未答辩。
被告王建立辩称，借款不属实，借条是原告逼着打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2016年期间，被告王建立的哥哥开微粉厂需要资金，被告罗志敏多次向原告借款共计760000元，并分别向原告出具了50000元、10000元、90000元、610000元的借据，其中610000元的借款由被告宋淑兰进行了担保。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖未还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗志敏多次向原告祁晓芝借款的事实存在，有被告罗志敏向原告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告罗志敏偿还借款760000元的请求本院依法予以支持。被告王建立与被告罗志敏系夫妻关系，该笔借款又发生在夫妻存续期间，二人应共同偿还760000元。被告王建立辩称借款不属实，罗志敏出具的借条系原告威逼形成，这一辩解理由不符合客观事实，也没有证据支持，本院不予支持。被告宋淑兰只对罗志敏借款610000元的债务进行了担保，被告宋淑兰对借款610000元承担连带清偿责任。原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志敏、王建立于本判决生效后五日内偿还原告祁晓芝借款760000元及利息（利息按照年利率6%计算自借款之日起至还清之日止）；被告宋淑兰对上述款项中610000元及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告祁晓芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王翠荣
审判员 张志华
审判员 李广华
二〇一七年四月十一日
书记员 豆亚丹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执120号
申请执行人王鹏，男，汉族，居民。
被执行人王瀚，男，汉族，村民。
王鹏申请执行王瀚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00564号民事判决书，王瀚应清偿王鹏货款人民币400000元及利息。承担诉讼费12600元，执行费6089元。本案在执行过程中，因被执行人王瀚暂无财产可供执行，且下落不明。致本案一时难以执结。申请人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执120号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毛 锋
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监223号
姚来洪：
你因与被申诉人张锁祥、黄志培提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2935号民事判决，经向常州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，张锁祥承接拆除吊顶时就与姚来洪签订了承揽协议，对双方权利义务作了明确约定，二审认定协议无效缺乏事实和法律依据。双方明显是承揽关系而非雇佣关系，姚来洪对张锁祥摔伤并无过错，张锁祥摔伤与姚来洪的选任过失之间没有因果关系，姚来洪不应当承担赔偿责任。二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，张锁祥受姚来洪的指示，为姚来洪拆除吊顶，主要劳动设备不是其自带，工作场所亦由姚来洪指定，张锁祥不能自行决定，提供的也是劳务，双方之间的关系符合雇佣关系的特征。在选任施工主体上，姚来洪未尽到谨慎的注意义务，安排无施工资质的张锁祥从事缺乏安全保障且有一定风险的攀高拆除工作，致使张锁祥受伤，存在选任过错，依法应当承担赔偿责任。姚来洪明知拆除工作存在危险性，未做好安全防范工作，而是在双方签订的协议书中约定免除已方应尽的安全保障义务。二审判决认定姚来洪转移义务的行为无效，不违反法律规定。综上，你申诉的事实和理由，依法不能成立。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第245号
上诉人（原审被告）：宁波市金罗兰制衣厂。
代表人：戴开良。
被上诉人（原审原告）：宁波紫升纺织品有限公司。
法定代表人：袁小春。
上诉人宁波市金罗兰制衣厂不服宁波市海曙区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）甬海西商初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市金罗兰制衣厂上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在奉化市，本案应由浙江省奉化市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至浙江省奉化市人民法院。
被上诉人宁波紫升纺织品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的合同补充协议第1
--
5约定：如履行本协议发生争执，由双方协商解决，协商解决不成的依法交由协议签订地人民法院解决。该协议同时载明协议签订地：宁波海曙区。故该协议选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。原审法院作为协议约定的协议签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月五日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第245号
上诉人（原审被告）：宁波市金罗兰制衣厂。
代表人：戴开良。
被上诉人（原审原告）：宁波紫升纺织品有限公司。
法定代表人：袁小春。
上诉人宁波市金罗兰制衣厂不服宁波市海曙区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）甬海西商初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市金罗兰制衣厂上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在奉化市，本案应由浙江省奉化市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至浙江省奉化市人民法院。
被上诉人宁波紫升纺织品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的合同补充协议第1—5约定：如履行本协议发生争执，由双方协商解决，协商解决不成的依法交由协议签订地人民法院解决。该协议同时载明协议签订地：宁波海曙区。故该协议选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。原审法院作为协议约定的协议签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月五日
代书 记员 袁勤哲
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执486号
申请执行人铅山县晨阳电器店，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，注册号3611244600013832。
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初969号民事调解书已发生法律效力，被执行人铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人铅山县晨阳电器店货款98986.4元。申请执行人铅山县晨阳电器店于2017年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人铅山县晨阳电器店的经营者杨飒英向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执486号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执486号申请执行人铅山县晨阳电器店，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，注册号3611244600013832。被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。本院作出的（2017）赣1124民初969号民事调解书已发生法律效力，被执行人铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人铅山县晨阳电器店货款98986.4元。申请执行人铅山县晨阳电器店于2017年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人铅山县晨阳电器店的经营者杨飒英向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执486号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十二月五日书 记 员  李梦莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1317号
申请执行人黑龙江瑞江包装物制品有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村。
法定代表人卞晓江，职务总经理。
被执行人哈尔滨华盛拾包装制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街135号。
法定代表人王彦君，职务总经理。
申请执行人黑龙江瑞江包装物制品有限公司申请执行被执行人哈尔滨华盛拾包装制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）外民三商初字第759号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黑龙江瑞江包装物制品有限公司于2015年9月1日向本院申请执行。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江瑞江包装物制品有限公司未能提供被执行人哈尔滨华盛拾包装制品有限公司可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨华盛拾包装制品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1317号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江瑞江包装物制品有限公司如发现被执行人哈尔滨华盛拾包装制品有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟昭鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1673号
申请执行人:王姝杪,女,1990年3月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:闫微,女,1994年10月6日出生,汉族,住北京市丰台区。
本院作出的（2017）皖0102民初1235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闫微银行存款8850元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂传政
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3316号
原告：刘俊凯，男，1980年9月4日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告：宋兆庆，女，1959年9月22日出生，汉族，天津大学附属小学退休教师，住天津市南开区。
被告：宋和璇，女，1957年9月18日出生，汉族，天津市石化公司研究院退休职工，住天津市河北区。
原告刘俊凯与被告宋兆庆、被告宋和璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊凯的委托诉讼代理人王充己，被告宋兆庆、被告宋和璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋兆庆偿还原告借款本息57810元（利息暂计算至2018年3月12日，利息最终计算至被告给付之日）；2.请求依法判令被告宋兆庆给付原告交通费、律师费合计7000元；3.请求依法判令被告宋和璇对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年11月13日，被告宋兆庆以生产经营需要向原告借款10万元，当日双方签订借款合同，约定年利率20%，并约定2017年12月2日前归还借款，否则被告宋兆庆承担原告因催要借款产生的差旅费、律师费等费用，被告宋和璇对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告仅偿还46000元，经原告多次催要未果，故成讼。
被告宋兆庆辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.被告并没有公司可经营，且已退休在家，所以原告所述不属实；2.不同意年息20%，因当时约定是无息借款，原告所述20%的利息并非双方协商一致，而是原告后期添加；3.原告所述约定2017年12月2日前归还借款不属实，被告是受当时环境胁迫签的字。
被告宋和璇辩称，被告宋兆庆是我妹妹，她说的事实属实。我已还了1000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
二被告系姐妹关系。因被告宋和旋对外欠款160万元，被告宋兆庆欲出售自己名下房屋帮助还债。2017年11月13日，被告宋兆庆与买方订立房屋买卖合同，将自己名下房屋以150万价格出售。同日，被告宋兆庆与原告订立借款合同，约定被告宋兆庆向原告借款10万元，载明所借款项用于“办理房屋过户”，借款期限自2017年11月13日至2017年12月2日。借款合同还载明借款期内年利20%，如甲方不能按期还款，本息则以每日1‰计算违约金，并承担乙方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，乙方有权对逾期偿还金额部分自逾期之日起在本合同利率基础上加收30%的罚息。被告宋和旋作为连带保证人在合同上签字。同日原告向被告宋兆庆账户转账10万元，被告宋兆庆出具收条。借款到期后被告偿还46000元，诉讼中被告宋和旋于2018年4月8日又还款1000元。
本院认为，原、被告订立的借款合同主要内容真实有效，被告宋兆庆未按约还款应当承担违约责任。原告提供的合同所载明的借期内20%利息，经被告提供手机照片显示合同中并无此内容。原告又称系借款到期后双方协商一致亦无证据，故本院不予认定。此外，该合同文本系原告提供的，其中载明被告逾期还款的相关责任内容均系打印形成。根据合同法相关规定，提供格式条款一方加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。故原告要求被告按照借款合同确定的标准给付逾期利息、违约金及其他费用的请求本院不予支持。但考虑被告确实存在逾期未还的情况，故本院酌定被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告宋兆庆偿还原告刘俊凯借款本金53000元及利息（其中以54000元为基数自2017年12月3日起至2018年4月7日止，以53000元为基数自2018年4月8日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告宋和旋对判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告刘俊凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取，由原告负担50元，被告宋兆庆负担660元，被告宋和旋承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何锦辉
二〇一八年五月八日
书记员 杨 吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初132号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张国经，男，1968年10月23日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省全椒县。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因盗窃被劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元，2017年5月15日刑满释放；2017年12月因盗窃被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月13日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张国经犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉,被告人张国经到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2018年1月13日19时许，被告人张国经在南京市秦淮区江宁路地铁三号线武定门站2号出口附近，采用剪线搭火的手段，窃得被害人夏某停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币300元。
二、2018年1月27日23时许，被告人张国经在南京市秦淮区中华路、建康路路口中华路路段东侧，采用剪线搭火的手段，窃得被害人陈某停放在此处的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1570元。
当日，被告人张国经被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的雅迪牌电动自行车一辆被公安机关依法扣押,公安机关还依法扣押被告人张国经人民币270元。
上述事实，被告人张国经在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、陈某的陈述、证人丁某的证言、销售凭证、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国经以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国经犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张国经归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗的赃物已被公安机关依法追缴并发还给被害人，对被告人张国经可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张国经犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年4月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆依法追缴并发还被害人陈静,扣押在案的人民币270元予以追缴并发还被害人夏峰，被告人张国经退赔被害人夏峰的剩余经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 徐蝶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第801号
原告：赵子来。
被告：叶剑国。
原告赵子来与被告叶剑国民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：被告叶剑国偿付原告货款28500元以及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶剑国因需向原告赵子来购买油漆。2015年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款33500元，并由被告亲笔出具欠条一份为据。后被告于2015年9月30日支付货款5000元，余款经原告多次催讨未果。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑国于本判决生效后十日内支付给原告赵子来货款28500元，并赔偿原告自2015年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告叶剑国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费513元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一五年十二月八日
代书 记员 庄祎俐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更192号
罪犯陈家勇，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2013年3月20日作出（2013）西刑初字第00009号刑事判决，以被告人陈家勇犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2012年6月20日起至2019年6月19日止。宣判后，陕西省西乡县人民检察院提出抗诉。案件审理过程中，陕西省汉中市人民检察院申请撤回抗诉。陕西省汉中市人民法院于2013年6月18日作出（2013）汉中刑终字第00045号刑事裁定，准许汉中市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更68号刑事裁定，对罪犯陈家勇减刑十一个月，减刑后刑期至2018年7月19日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈家勇在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈家勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金10000元已缴纳2000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯陈家勇减刑。
本院认为，罪犯陈家勇在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家勇减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第122号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年6月26日出生。2015年1月26日因涉嫌交通肇事被尉氏县公安局刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。2015年6月1日经本院决定被取保候审。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
辩护人王浩，河南源翔律师事务所律师助理。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、书记员高丙申出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人王留根、王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日22时许，被告人冯某某无证酒后驾驶豫BUC6**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至河南省尉氏县南曹乡前张铁村路段时，与前方同向步行的被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的交通事故，经血醇检验，冯某某血液内乙醇含量为85.34mg／100ml，系醉酒。经交通事故认定，冯某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某拨打110报警电话并在现场等候处理，后被带至公安机关接受调查。
2015年5月28日，被告人冯某某的家属与被害人刘某某的近亲属刘某乙、刘某丙（二人均系刘某某之胞姐）、刘某丁（系刘某某之胞兄）、刘某戊（系刘某某之胞妹）、李某某（系刘某某之外甥）、刘某己、刘某庚（二人均系刘某某之侄子）达成赔偿协议，冯某某的家属一次性赔偿被害人刘某某的近亲属经济损失共计人民币127500元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并由证人冯某乙、冯某丙、冯某丁、张某某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，受案登记表，尉氏县公安局、尉氏县公安局交通管理大队共同出具证明，尉氏县公安交通警察大队出具驾驶人信息查询结果单，开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医病理）字（2015）007号法医学尸体检验鉴定书，协议书、谅解书、收到条、询问笔录，尉氏县公安局南曹派出所出具证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，冯某某的家属赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且在事故发生后，冯某某拨打110报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响。冯某某及其辩护人王留根、王浩关于对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，冯某某无前科，案发后其家属已经赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，又系自首，请求从轻处罚并判处缓刑的辩解、辩护理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第122号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年6月26日出生。2015年1月26日因涉嫌交通肇事被尉氏县公安局刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。2015年6月1日经本院决定被取保候审。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
辩护人王浩，河南源翔律师事务所律师助理。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、书记员高丙申出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人王留根、王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日22时许，被告人冯某某无证酒后驾驶豫BUC6**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至河南省尉氏县南曹乡前张铁村路段时，与前方同向步行的被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的交通事故，经血醇检验，冯某某血液内乙醇含量为85.34mg/100ml，系醉酒。经交通事故认定，冯某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某拨打110报警电话并在现场等候处理，后被带至公安机关接受调查。
2015年5月28日，被告人冯某某的家属与被害人刘某某的近亲属刘某乙、刘某丙（二人均系刘某某之胞姐）、刘某丁（系刘某某之胞兄）、刘某戊（系刘某某之胞妹）、李某某（系刘某某之外甥）、刘某己、刘某庚（二人均系刘某某之侄子）达成赔偿协议，冯某某的家属一次性赔偿被害人刘某某的近亲属经济损失共计人民币127500元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并由证人冯某乙、冯某丙、冯某丁、张某某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，受案登记表，尉氏县公安局、尉氏县公安局交通管理大队共同出具证明，尉氏县公安交通警察大队出具驾驶人信息查询结果单，开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医病理）字[2015]007号法医学尸体检验鉴定书，协议书、谅解书、收到条、询问笔录，尉氏县公安局南曹派出所出具证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，冯某某的家属赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且在事故发生后，冯某某拨打110报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响。冯某某及其辩护人王留根、王浩关于对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，冯某某无前科，案发后其家属已经赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，又系自首，请求从轻处罚并判处缓刑的辩解、辩护理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1698-1号
申请执行人：高洪涛
被执行人：李洪艳
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人李洪艳离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1698-1号申请执行人：高洪涛被执行人：李洪艳本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人李洪艳离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初394号
原告：四川叙源后勤服务有限公司，住所地：叙永县叙永镇永宁新城三区1号楼。
法定代表人：陈宗英。
被告：潘启彬，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
原告四川叙源后勤服务有限公司诉被告潘启彬确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告四川叙源后勤服务有限公司的法定代表人陈宗英，被告潘启彬及委托代理人于勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系个人独资企业，依法承建叙永县县城污水处理厂二期及管网完善工程劳务。2017年4月12日，原告的法定代表人得知该工程位于和平大桥下施工现场发生工人受伤事故，原告将被告送往泸州王氏骨科医院治疗并垫付相关费用。被告出院后向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁双方存在劳动关系，叙永县劳动争议仲裁委员会作出[2017]143号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。现原告对裁决结果不服，诉至法院。
被告辩称：双方存在事实劳动关系。被告是原告雇请的临时工，被告是在原告工程段内的施工现场工作受伤的，被告做的调查笔录也可以证明。
本院经审理认定事实如下：原告承建叙永县县城污水处理厂二期及管网完善工程，被告潘启彬于2017年4月1日到原告处工作，从事排污管道的安装工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月12日被告在叙永县和平大桥桥下切割下水管道时受伤，即送往叙永县人民医院治疗，后原告法定代表人陈宗英将被告送往泸州王氏骨科医院治疗。被告潘启彬向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年11月8日叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞143号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述事实有：叙永县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞143号裁决书及送达回证、叙永法院（2017）川0524民初2724号调解笔录等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，虽未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，可以认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告对双方符合法律、法规规定的主体资格无异议，被告接受原告管理，所从事污水管道安装工作是原告业务组成部分，双方虽未签字订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的特征。原告法定代表人认为不认识被告、也未招收被告做工，被告也不清楚我公司的名称、公司主要负责人等情况，故主张双方不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，确定是否存在劳动关系以事实状态作为标准，双方是否具备书面劳动合同等形式要件，用人单位负责人是否认识劳动者，劳动者是否知晓用人单位基本情况等不是确认是否存在事实劳动关系的前提条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川叙源后勤服务有限公司的诉讼请求；
二、确认原告四川叙源后勤服务有限公司与被告潘启彬存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告四川叙源后勤服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜平
二〇一八年三月十五日
书记员 韩玮
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0524民初394号原告：四川叙源后勤服务有限公司，住所地：叙永县叙永镇永宁新城三区1号楼。法定代表人：陈宗英。被告：潘启彬，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。原告四川叙源后勤服务有限公司诉被告潘启彬确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告四川叙源后勤服务有限公司的法定代表人陈宗英，被告潘启彬及委托代理人于勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系个人独资企业，依法承建叙永县县城污水处理厂二期及管网完善工程劳务。2017年4月12日，原告的法定代表人得知该工程位于和平大桥下施工现场发生工人受伤事故，原告将被告送往泸州王氏骨科医院治疗并垫付相关费用。被告出院后向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁双方存在劳动关系，叙永县劳动争议仲裁委员会作出[2017]143号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。现原告对裁决结果不服，诉至法院。被告辩称：双方存在事实劳动关系。被告是原告雇请的临时工，被告是在原告工程段内的施工现场工作受伤的，被告做的调查笔录也可以证明。本院经审理认定事实如下：原告承建叙永县县城污水处理厂二期及管网完善工程，被告潘启彬于2017年4月1日到原告处工作，从事排污管道的安装工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月12日被告在叙永县和平大桥桥下切割下水管道时受伤，即送往叙永县人民医院治疗，后原告法定代表人陈宗英将被告送往泸州王氏骨科医院治疗。被告潘启彬向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年11月8日叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞143号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。上述事实有：叙永县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞143号裁决书及送达回证、叙永法院（2017）川0524民初2724号调解笔录等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，虽未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，可以认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告对双方符合法律、法规规定的主体资格无异议，被告接受原告管理，所从事污水管道安装工作是原告业务组成部分，双方虽未签字订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的特征。原告法定代表人认为不认识被告、也未招收被告做工，被告也不清楚我公司的名称、公司主要负责人等情况，故主张双方不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，确定是否存在劳动关系以事实状态作为标准，双方是否具备书面劳动合同等形式要件，用人单位负责人是否认识劳动者，劳动者是否知晓用人单位基本情况等不是确认是否存在事实劳动关系的前提条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告四川叙源后勤服务有限公司的诉讼请求；二、确认原告四川叙源后勤服务有限公司与被告潘启彬存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告四川叙源后勤服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  姜平二〇一八年三月十五日书记员  韩玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5508号
原告刘沛，女，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。特别授权。
被告姚依婷，女，1988年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘沛诉被告姚依婷租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘沛撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告刘沛负担。
代理审判员 常美林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘 婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初72号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜某，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日18时20分许，被告人姜某驾驶苏M＊＊＊**小型轿车，由西向东行驶至兴化市351省道24KM＋570M路段，撞到由北向南过公路的行人杨某，致杨某死亡。经兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人姜某负事故的全部责任。经兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验：杨某符合颅脑损伤合并颈椎离断死亡。
案发后，被告人姜某自动投案，如实供述自己的罪行；并与被害人杨某亲属达成调解赔偿协议，除保险理赔款外赔偿被害人杨某亲属人民币45000元，取得其谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、驾驶证和行驶证查询资料、道路交通事故认定书、协议书和谅解书；证人唐某的证言；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶行经人行横道时，未能减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未能停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人姜某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，且被害人的损失已得到赔偿，其亲属对被告人的行为予以谅解，本院亦酌情对被告人从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂刑终375号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李毅，男，1979年11月18日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人潘颢天，广西天一律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）黄有亮，男，1977年9月24日出生，壮族，初中文化，住大新县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人罗文才，广西祥泰律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。
崇左市中级人民法院审理崇左市人民检察院指控原审被告人李毅、黄有亮犯运输毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2016）桂14刑初73号刑事判决，认定被告人李毅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄有亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；公安机关依法扣押被告人李毅人民币一千二百九十二元、黑色VIVO牌手机一部、苹果手机一部、车牌号桂Ｆ×××××神龙富康白色小轿车一辆；扣押被告人黄有亮人民币一千五百元、白色华为手机一部，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人李毅、黄有亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员程睿、代理检察员陈燕倩出庭履行职务。上诉人李毅及其辩护人潘颢天，上诉人黄有亮及其辩护人罗文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月15日，被告人李毅在大新县从他人处接取四块毒品后欲运往广东省，其因已饮酒便找被告人黄有亮帮忙开车共同运输毒品。随后李毅携带毒品驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿车去接黄有亮，再由黄有亮开车前往广东。当天19时许，当车辆行驶至大新县昌明中学路段时被公安民警检查，民警当场从坐在该车副驾驶座位上的李毅脚下查获可疑毒品四块，总净重1403.6克。经检验鉴定，从所送检材中均检出海洛因，含量分别为75.6%、71%、71.5%、73.8%。
原审法院认为，被告人李毅、黄有亮违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因仍进行非法运输，其行为构成运输毒品罪。在共同运输毒品犯罪当中，李毅亲自携带运输毒品海洛因，并安排黄有亮驾驶车辆运输毒品，起主要作用，是主犯，应按照他所参与的全部犯罪进行处罚；黄有亮接受李毅的安排驾驶车辆运输毒品，起次要作用，是从犯，对其可从轻处罚。李毅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据李毅、黄有亮犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九第一款、第六十四条的规定，作出上述判决。
上诉人李毅及其辩护人提出：李毅不是主犯，如实供述犯罪事实，毒品没有流入社会，一审量刑过重，要求改判。
上诉人黄有亮提出不知道是毒品而运输，讯问录像与讯问笔录不符，要求改判无罪。
上诉人黄有亮的辩护人提出黄有亮否认知道运输的是毒品，仅有李毅的供述指证黄有亮运输毒品，应改判黄有亮无罪。如果认定黄有亮有罪，鉴于黄有亮有如实供述情节，毒品没有流入社会，属于从犯，建议二审从轻处罚。
广西壮族自治区人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实、证据与一审一致，该事实有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关依法查扣的毒品海洛因、运输毒品所用的车辆等物证，车辆转让协议、手机通话清单等书证，证人何某2、何某1、农某1、赵某、农某2等人的证言，毒品鉴定意见，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录及公安机关出具的办案说明等证据证实。上诉人李毅亦供认，黄有亮亦曾供认。足以认定。
对于李毅及其辩护人提出李毅不是主犯，如实供述犯罪事实，要求从轻处罚的意见，经查，李毅找黄有亮帮助开车，自己提供车辆，携带毒品一起运输，在毒品运输中起主要作用，是主犯。一审对其量刑时已考虑了如实供述的情节，二审再要求从轻处罚，不予支持。
对于上诉人黄有亮及其辩护人提出无罪的辩护意见，经查，黄有亮上车后看到了要运往广东的袋子（装有毒品），黄有亮还叫李毅将袋子放在脚底下；黄有亮在傍晚驾车，不走大路，而选择走小道；黄有亮长期居住边境地区，也已成年；同案人李毅也供述已告知黄有亮运输的是毒品，足以认定黄有亮明知是毒品而运输。此外，法庭在庭外与黄有亮及其辩护人核实同步录音录像，黄有亮在侦查阶段第一次至第三次讯问中均承认知道运输的物品为毒品，且均认真核对讯问笔录。因此对黄有亮及其辩护人提出黄有亮无罪的辩护意见，不予支持。
对于黄有亮的辩护人提出黄有亮有如实供述情节和属于从犯，要求从轻处罚的意见，经查，黄有亮在侦查阶段前期虽供述了运输毒品的犯罪事实，但在后期即翻供，在审判阶段也不如实供述，不能认定为如实供述犯罪事实。一审对其量刑时已考虑了从犯的情节，二审再要求从轻处罚，不予支持。
对于两名上诉人及其辩护人提出毒品没有流入社会，要求从轻处罚的意见，经查，毒品没有流入社会，是因为侦查机关的及时查处，并非二人采取积极措施减少社会危害，不能成为从轻处罚的理由，故对此辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李毅、黄有亮违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。在共同运输毒品犯罪中，李毅起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；黄有亮接受李毅的安排驾驶车辆运输毒品，起次要作用，是从犯，对其可以从轻处罚。李毅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李毅、黄有亮运输毒品数量大，罪行严重，应依法惩处。李毅、黄有亮的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳，广西壮族自治区人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛永敢
审判员 欧阳文
审判员 植勇建
二〇一七年十二月七日
书记员 林建成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2209号
罪犯李松，于贵州省贵阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了(2010)甬慈刑初字第539号刑事判决，以被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终588号
上诉人（原审被告）：北流市北流镇鸭埌村塘平组埌。
法定代表人：曾文池，该组组长。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运华，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：刘广新，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组（以下简称塘平组）因与被上诉人刘运华土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
塘平组上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3452号民事判决，驳回被上诉人刘运华的一审起诉或者诉讼请求。事实与理由：1、本案属应由人民政府作出确权处理的土地权属纠纷，不属人民法院审理范围，一审判决程序违法。2、本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人为维护土地现状的行为不构成侵权，一审判决认定事实错误。（1）一审判决无视该土地争议多年、目前仍在调处之中这一客观事实，仅凭被上诉人及其所在村民小组的一份土地延包合同便确认权属归属，完全是错误的。（2）上诉人整理土地的行为完全是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为。
刘运华辩称：一审判决正确，其被侵占的土地权属清楚，其所持有的土地承包经营权证书合法，该土地的四至界址明确，其承包经营该土地合理合法，应受法律保护。请求：驳回上诉，维持原判。
刘运华向一审法院起诉请求：1、判决塘平组停止对刘运华承包的NO1015043号土地承包经营权证书上汤屋背土地的侵害，回填挖掘坑沟，平整土地，恢复原状。2、本案诉讼费用由塘平组负担。
一审法院认定事实：2000年土地延包时，刘运华承包了北流市北流镇鸭埌村石屋组（以下简称石屋组）汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运华田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田）。2017年5月19日，塘平组在组长曾文池的带领下，请人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户村民的承包地合计0.96亩，其中包括刘运华承包的0.28亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘运华对位于本组汤屋背0.28亩土地享有土地承包经营权，塘平组强行在其承包土地上挖坑沟、灌注混凝土，侵犯了刘运华的土地承包经营权，塘平组应清除该土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。刘运华在庭审时增加诉讼请求：“塘平组赔偿损坏刘运华树木的损失”，是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，刘运华可另行起诉。若塘平组认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。刘运华的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决：塘平组应清除灌注在刘运华汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运华田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。案件受理费100元，减半收取50元（刘运华已预交），由塘平组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
塘平组提供了以下新的证据：北流市北流镇鸭埌村民委员会于2018年3月30日出具的《证明》一份。欲证明本案争议土地涉及到的汤屋背和钟屋坡，是两个不同地域的名称，钟屋坡是在旧水渠以北到钟屋园后背的那片坡地，称为钟屋坡；汤屋背即是汤屋原来旧屋背那块坡地，称为汤屋背坡。
刘运华没有提供新证据。
经组织质证，刘运华对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明是上诉人单方出具的，该证明的落款处虽有北流市北流镇鸭埌村民委员会的印章，但无该村民委员会的经办人签名，只有上诉人的组长曾文池签名，该证明等同于上诉人单方陈述意见，不能作为本案的定案依据。
本院认为，上述证据系上诉人己方出具，虽加盖有本村民委员会的印章，但无该村民委员会的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该证据不能证明上诉人主张证明的事实，故本院对该证据不予确认。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1984年间，双方当事人所在的原北流县勾漏乡人民政府（现北流市北流镇人民政府）落实农村土地承包责任制时，为刘运华户核发了一本农村土地承包使用证，该使用证上载明刘运华户承包水田合计为3.29亩，其中：钟屋坡0.28亩。2000年间，北流市北流镇人民政府在延长土地承包期时，于2000年6月15日又重新核发了一本土地承包经营权证书给刘运华户，该证书上载明刘运华户承包土地面积为5.07亩，其中：汤屋背0.28亩（四至界址为：上为刘运振，下为公路，左为机动田，右为刘学西）。本案涉讼土地自1984年开始由刘运华户承包耕种水稻，后因该土地干旱无法耕种水稻，刘运华便于2010年在该土地上种上速生桉树。
本院认为：从刘运华的诉讼请求看，刘运华实际主张的是其农村土地承包经营权被塘平组侵害，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为土地承包经营权纠纷，一审确定为恢复原状纠纷不够准确、恰当，本院依法予以纠正。根据我国有关法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘运华起诉主张塘平组侵占其责任地挖掘坑沟，侵犯了其合法权益的事实，其对此主张提供有其户农村土地承包使用证、土地承包经营权证书、现场照片和北流市北流镇人民调解委员会作出的《调解终止书》等证据为证，一审法院对其主张予以采信是正确的，本院依法予以支持。因塘平组侵占刘运华的责任田挖掘坑沟。为此，刘运华主张要塘平组停止侵权，回土填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状的诉讼请求有理，一审判决予以支持是正确的，本院依法予以维持。鉴于刘运华主张要求塘平组赔偿因毁坏其树木所造成的损失，是在一审举证期限届满后才主张此权利的，为此，一审法院对其此主张不予处理是正确的，本院予以支持。塘平组上诉称其没有侵占刘运华的责任田，本案属土地权属纠纷，不属人民法院审理范围；本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人整理土地的行为是维护土地现状的合法行为，不是侵权行为等主张，未能提供充足的证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信和支持。
综上所述，塘平组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年五月四日
书记员 陈兰芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终588号上诉人（原审被告）：北流市北流镇鸭埌村塘平组埌。法定代表人：曾文池，该组组长。委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运华，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住北流市。委托诉讼代理人：刘广新，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住北流市。上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组（以下简称塘平组）因与被上诉人刘运华土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。塘平组上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3452号民事判决，驳回被上诉人刘运华的一审起诉或者诉讼请求。事实与理由：1、本案属应由人民政府作出确权处理的土地权属纠纷，不属人民法院审理范围，一审判决程序违法。2、本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人为维护土地现状的行为不构成侵权，一审判决认定事实错误。（1）一审判决无视该土地争议多年、目前仍在调处之中这一客观事实，仅凭被上诉人及其所在村民小组的一份土地延包合同便确认权属归属，完全是错误的。（2）上诉人整理土地的行为完全是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为。刘运华辩称：一审判决正确，其被侵占的土地权属清楚，其所持有的土地承包经营权证书合法，该土地的四至界址明确，其承包经营该土地合理合法，应受法律保护。请求：驳回上诉，维持原判。刘运华向一审法院起诉请求：1、判决塘平组停止对刘运华承包的NO1015043号土地承包经营权证书上汤屋背土地的侵害，回填挖掘坑沟，平整土地，恢复原状。2、本案诉讼费用由塘平组负担。一审法院认定事实：2000年土地延包时，刘运华承包了北流市北流镇鸭埌村石屋组（以下简称石屋组）汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运华田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田）。2017年5月19日，塘平组在组长曾文池的带领下，请人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户村民的承包地合计0.96亩，其中包括刘运华承包的0.28亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘运华对位于本组汤屋背0.28亩土地享有土地承包经营权，塘平组强行在其承包土地上挖坑沟、灌注混凝土，侵犯了刘运华的土地承包经营权，塘平组应清除该土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。刘运华在庭审时增加诉讼请求：“塘平组赔偿损坏刘运华树木的损失”，是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，刘运华可另行起诉。若塘平组认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。刘运华的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决：塘平组应清除灌注在刘运华汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运华田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。案件受理费100元，减半收取50元（刘运华已预交），由塘平组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘平组提供了以下新的证据：北流市北流镇鸭埌村民委员会于2018年3月30日出具的《证明》一份。欲证明本案争议土地涉及到的汤屋背和钟屋坡，是两个不同地域的名称，钟屋坡是在旧水渠以北到钟屋园后背的那片坡地，称为钟屋坡；汤屋背即是汤屋原来旧屋背那块坡地，称为汤屋背坡。刘运华没有提供新证据。经组织质证，刘运华对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明是上诉人单方出具的，该证明的落款处虽有北流市北流镇鸭埌村民委员会的印章，但无该村民委员会的经办人签名，只有上诉人的组长曾文池签名，该证明等同于上诉人单方陈述意见，不能作为本案的定案依据。本院认为，上述证据系上诉人己方出具，虽加盖有本村民委员会的印章，但无该村民委员会的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证据不能证明上诉人主张证明的事实，故本院对该证据不予确认。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，1984年间，双方当事人所在的原北流县勾漏乡人民政府（现北流市北流镇人民政府）落实农村土地承包责任制时，为刘运华户核发了一本农村土地承包使用证，该使用证上载明刘运华户承包水田合计为3.29亩，其中：钟屋坡0.28亩。2000年间，北流市北流镇人民政府在延长土地承包期时，于2000年6月15日又重新核发了一本土地承包经营权证书给刘运华户，该证书上载明刘运华户承包土地面积为5.07亩，其中：汤屋背0.28亩（四至界址为：上为刘运振，下为公路，左为机动田，右为刘学西）。本案涉讼土地自1984年开始由刘运华户承包耕种水稻，后因该土地干旱无法耕种水稻，刘运华便于2010年在该土地上种上速生桉树。本院认为：从刘运华的诉讼请求看，刘运华实际主张的是其农村土地承包经营权被塘平组侵害，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为土地承包经营权纠纷，一审确定为恢复原状纠纷不够准确、恰当，本院依法予以纠正。根据我国有关法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘运华起诉主张塘平组侵占其责任地挖掘坑沟，侵犯了其合法权益的事实，其对此主张提供有其户农村土地承包使用证、土地承包经营权证书、现场照片和北流市北流镇人民调解委员会作出的《调解终止书》等证据为证，一审法院对其主张予以采信是正确的，本院依法予以支持。因塘平组侵占刘运华的责任田挖掘坑沟。为此，刘运华主张要塘平组停止侵权，回土填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状的诉讼请求有理，一审判决予以支持是正确的，本院依法予以维持。鉴于刘运华主张要求塘平组赔偿因毁坏其树木所造成的损失，是在一审举证期限届满后才主张此权利的，为此，一审法院对其此主张不予处理是正确的，本院予以支持。塘平组上诉称其没有侵占刘运华的责任田，本案属土地权属纠纷，不属人民法院审理范围；本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人整理土地的行为是维护土地现状的合法行为，不是侵权行为等主张，未能提供充足的证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信和支持。综上所述，塘平组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  陈凤贞审判员  潘斌发二〇一八年五月四日书记员  陈兰芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢200号
申请执行人唐淑芝。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人唐淑芝与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40374号
原告葛晓洲。
被告慕昕宇。
法定代理人慕福军。
法定代理人姜淑力。
原告葛晓洲、被告慕昕宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛晓洲撤回对被告慕昕宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 綦荣玲
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终2137号
上诉人（原审被告）：陆森，男，1973年10月20日出生，汉族，住北流市。
上诉人（原审被告）：苏瑞贤，女，1976年6月20日出生，汉族，住北流市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘福彬，男，1980年8月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。
上诉人陆森、苏瑞贤因与被上诉人潘福彬合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆森、苏瑞贤上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人潘福彬诉称其儿子潘某因吃了两上诉人卖的药而导致潘某死亡，为此请求上诉人赔偿170000元和违约金。基于被上诉人的赔偿诉求及赔偿的侵权事由，本案案由应为医疗损害责任纠纷，而不是合同纠纷，审理的焦点也应当为：是否有侵权行为，侵权行为和损害结果是否有因果关系，是否具有过错和侵权责任。法院应当根据侵权法律关系来进行举证质证和进行调查审理。一审既按医疗损害纠纷确定双方的法律关系，又不按所确定的法律关系，不按照侵权责任法来进行审判和作为依据，前后矛盾，法律适用错误。本案被上诉人没有证据证明潘某的死亡与上诉人有因果关系。至于调解协议的效力以及是否履行，那是另外一个合同法律关系，不应作为本案侵权赔偿的依据，如果以合同案由审判，判决按合同履行，那么被上诉人应当撤回本案，另案起诉。本案调解协议虽然已经生效判决确认有效，但上诉人仍不服，已向区高院提出再审申请。
潘福彬辩称，1、双方于2014年11月1日签订的调解协议书已经生效判决确认为合法有效，不属于可撤销协议，上诉人应按照调解协议约定的义务履行。2、双方签订的调解协议书是在六麻镇人民调解委员会主持下签订的，签订过程不存在胁迫的情形，也不存在重大误解，上诉人称调解协议是在受到胁迫和重大误解的情况下签订，没有事实和法律依据。一审对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘福彬向一审法院起诉请求：判令陆森、苏瑞贤共同赔偿170000元及支付违约金100000元给潘福彬。
一审法院认定事实：2014年10月31日上午9时多钟，潘福彬带其4个多月大的儿子潘某到陆森、苏瑞贤开办的广西业善医药有限公司北流六麻大药房买药，治疗口腔溃疡，陆森给了几种药物潘福彬。次日早上11点多，潘福彬抱着潘某的尸体到陆森、苏瑞贤药房，认为是吃了陆森、苏瑞贤药房的药物死亡。双方发生矛盾，当日下午5时左右，经六麻镇人民调解委员会主持调解，双方达成《调解协议书》，约定由陆森、苏瑞贤一次性补偿180000元给潘福彬，如有一方违约，则应支付违约金1800000元给对方。陆森、苏瑞贤于当日支付了10000元给潘福彬，尚欠170000元没有支付。
另查明，2014年11月17日陆森、苏瑞贤向北流市人民法院提起诉讼，要求撤销与潘福彬签订的《调解协议书》，北流市人民法院作出(2014)北民初字第1812号民事判决驳回陆森、苏瑞贤的诉讼请求。陆森、苏瑞贤不服，提起上诉，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第436号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：陆森、苏瑞贤是否应当履行《调解协议书》？
一审法院认为，潘福彬以其儿子潘某服用陆森、苏瑞贤药房的药物死亡，双方为此发生纠纷，事故发生后，经六麻镇人民调解委员会的主持调解，双方签订《调解协议书》，约定陆森、苏瑞贤同意一次性补偿180000元给潘福彬；如有一方违约，则应支付违约金1800000元给对方。该《调解协议书》经已生效的(2014)北民初字第1812号民事判决书认定有效，不存在胁迫签订情形，不属于可撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，陆森、苏瑞贤应当按《调解协议书》的约定履行。潘福彬要求陆森、苏瑞贤一次性补偿未付清的170000元，依法应予支持。同时，潘福彬要求支付违约金100000元，虽然《调解协议书》约定如有一方违约，则应支付违约金1800000元给对方，而潘福彬主张违约金为100000元，但违约金属于陆森、苏瑞贤未依约履行合同造成潘福彬的损失，潘福彬不能提供证据证明存在损失的情形，应认定为利息损失，并认定从未付清之日（即2014年11月30日）起，至实际清偿之日止，依法按年利率6%计算违约金。综上所述，对潘福彬合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定,判决：一、陆森、苏瑞贤支付补偿金170000元给潘福彬；二、陆森、苏瑞贤应向潘福彬支付违约金（违约金的计算办法：以170000元为基数，按年利率6%，从2014年11月30日至实际清偿之日止）；三、驳回潘福彬的其他诉讼请求。案件受理5350元（潘福彬已预交2675元），由陆森、苏瑞贤共同负担。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系潘福彬起诉请求判令陆森、苏瑞贤按双方达成的调解协议约定的内容履行义务，根据潘福彬的诉讼请求以及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为合同纠纷，一审法院将本案案由定为医疗损害责任纠纷，显属不当，本院依法予以纠正。对于双方于2014年11月1日签订的调解协议书，已经生效判决确认为合法有效，不属于可撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人对合法有效的合同应按照约定全面履行自己的义务。因此，一审法院判令陆森、苏瑞贤支付170000元补偿款及违约金给潘福彬并无不当。陆森、苏瑞贤主张双方签订的调解协议书无效，并请求驳回潘福彬的诉讼请求，理由不成立，本院对其该主张不予支持。
综上，综上所述，陆森、苏瑞贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陆森、苏瑞贤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 陈凤贞
二〇一八年二月八日
书记员 魏 蓝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1240号
罪犯林宇，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月11日作出了(2011)甬海刑初字第267号刑事判决，以被告人林宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林宇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张文雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11135-1、11136-1、11137-1、11138-1号
原告天津金地通达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号606，天津市南开区城厢中路166号檀府37-3。
法定代表人张磊，总经理。
被告黄雪飞。
被告苏晨。
本院在审理原告天津金地通达国际贸易有限公司与被告黄雪飞、苏晨民间借贷纠纷的（2015）南民初字第11135、11136、11137、11138号四案中，诉讼标的合计3586000元，原告天津金地通达国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄雪飞名下坐落于天津市南开区鼓楼西街天霖园17-1-1603号房屋、被告黄雪飞名下牌照号为津LQ06**汽车及被告苏晨名下牌照号为津MSC7**汽车，原告天津金地通达国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的价值3586000元保函作为担保。
本院认为，原告天津金地通达国际贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄雪飞名下坐落于天津市南开区鼓楼西街天霖园17-1-1603号房屋；
查封被告黄雪飞名下牌照号为津LQ06**汽车；
查封被告苏晨名下牌照号为津MSC7**汽车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 刘少鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2893号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人：叶菁菁，女，1975年10月12日出生，系该支行员工。
被告：吴菊梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告吴菊梅信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴菊梅归还原告信用卡欠款本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，合计15510.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴菊梅于2009年6月23日向原告中国银行股份有限公司遂昌县支行申请办理了中银都市卡（卡号62×××07）。被告领用信用卡后进行了透支消费。被告自2011年12月7日开始逾期，至2017年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，合计15510.72元。上述款项，被告吴菊梅至今仍未偿还。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支款本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，共计15510.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费188元，由被告吴菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 何 丽 妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2893号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托代理人：叶菁菁，女，1975年10月12日出生，系该支行员工。被告：吴菊梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住遂昌县。原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告吴菊梅信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴菊梅归还原告信用卡欠款本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，合计15510.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴菊梅于2009年6月23日向原告中国银行股份有限公司遂昌县支行申请办理了中银都市卡（卡号62×××07）。被告领用信用卡后进行了透支消费。被告自2011年12月7日开始逾期，至2017年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，合计15510.72元。上述款项，被告吴菊梅至今仍未偿还。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支款本金8965.84元、利息4150.55元、滞纳金2394.33元，共计15510.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费188元，由被告吴菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 钟 芳 筱人民陪审员 上官建飞人民陪审员 张  芳二〇一八年一月二日书 记 员 何 丽 妃???
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1017号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：蒋兴宇，男，1995年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
原告杨栋成与被告蒋兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋成及被告蒋兴宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币13万元，并承付此款自2017年1月27日起至实际履行之日止的按年利率24％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告蒋兴宇与案外人蒋卫飞共同向原告借得人民币13万元，并约定月利率30‰，借款期限1个月。借款到期后，被告蒋兴宇及案外人蒋卫飞均未偿还，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
被告蒋兴宇辩称，我在借条上签名是事实，但借款时收到原告借款没有13万元，且此借款是我父亲（蒋卫飞）使用的，也是由我父亲偿还的，具体偿还了多少我不清楚。故我不同意偿还此款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，原告杨栋成与被告蒋兴宇及案外人蒋卫飞签订了《借款暨担保合同》一份，合同载明：借款人蒋卫飞、蒋兴宇（甲方），出借人杨栋成（乙方），甲方因家庭生活经营周转向乙方借款人民币壹拾叁万元整（¥130000.00），借款利息按月利率30‰计算，借款期限1个月，自2017年1月27日起至2017年2月26日止，若逾期不还，甲方承担仍按月利率30‰计算至履行完毕之日止的利息，此款拿的是现金¥130000.00元等内容。该合同并附有收条，收条载明:今收到本合同杨栋成借给我现金人民币壹拾叁万元整（¥130000.00），今收人：蒋卫飞、蒋兴宇，2017年1月27日。借款到期后，原告索要未果，遂于2018年2月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与被告及案外人蒋卫飞间签订的《借款暨担保合同》原件一份等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨栋成与被告蒋兴宇及案外人蒋卫飞间发生的借贷关系中，除约定的年利率超过24%的部分外，其余内容均不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告蒋兴宇未偿还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告蒋兴宇偿还借款并承付利息的请求，本院予以支持。被告蒋兴宇辩称的其借款时收到原告借款没有13万元的抗辩意见，未能举证证实，本院不予采信。其辩称的此借款系其父亲（蒋卫飞）使用，也由其父亲负责偿还的，具体偿还了多少不清楚的抗辩意见，不能作为拒绝还款的理由，且还款数额未能举证证实，故此抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋兴宇偿还原告杨栋成借款人民币13万元，并承付此款自2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告蒋兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第2636-1号
申请执行人罗义杰，男，2006年8月12日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
申请执行人罗义杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）雨民未初字第00074号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付保险金114365.13元，加倍支付迟延履行期间的利息，申请执行费1615元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司银行存款或其他收115980.13元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年一月五日
书记员 谭松桦