江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终675号
上诉人（原审被告）九江市第三人民医院，住所地九江市浔阳区十里大道408号，组织机构代码证49142058-6。
法定代表人：龚晓东，该院院长。
委托诉讼代理人：蔡雷蓟，医务部主任。
委托诉讼代理人：曹开越，该院法务。
被上诉人(原审原告)余禾秀，女，1961年5月24日出生，汉族，住九江市武宁县。
委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
上诉人九江市第三人民医院因与被上诉人余禾秀医疗损害责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初639号民事判�，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
九江市第三人民医院上诉请求：1、请求撤销原判；2、请求一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定上诉人过错关联度为轻微因素。结合通说和司法实践，轻微责任比例应不超过10%。可一审却划定我院承担15%的比例责任，显然不公平。判决书中“由于患者叶旺发的死亡导致其奶奶刘金桂、父亲叶正沅相继死亡，故本院酌情认定精神损害抚慰金30000元。”该两人死亡的证据，并未经过庭审质证，不能采信。其次，精神损害抚慰金应当纳入总损害费用，再按责任比例分配，而不应单列由我院全部承担。
余禾秀答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，是正确的裁判。关于上诉人所说轻微责任比例应不超过10%的说法没有任何法律依据，结合对方所提到的“结合通说和司法实践责任比例不超过10%”完全是对方单方面的推断，没有任何依据。根据相关司法判定，轻微责任最高可以划定20%。上诉人所说关于精神抚慰金，应当纳入总损害费用，再按责任比例分配的说法，是因为被上诉人没有理解到判决书的内容，上诉人在原审中提到的精神损害赔偿是10万元，一审法院判定3万元的精神损害赔偿合情合理，综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审查明的事实，患者叶旺发（1991年11月12日出生）系原告余禾秀之子。2016年10月24日21时，患者叶旺发因“发热一天，腹痛半天”到被告外二科住院治疗。经相关检查，2016年10月24日22时40分初步诊断：1、感染性休克，2、肝脓肿、爆发性、急性阑尾炎并门静脉炎，3、药物性肝损害，4、右肾结石；2016年10月25日08时10分修正诊断：1、感染性休克，2、急性爆发性，3、急性肝衰竭，4、多器官功能衰竭，5、急性呼吸窘迫综合症，6、右肾结石。原告要求办理出院手续，被告遂准予出院。2016年10月25日至10月25日，患者转至江西省人民医院继续治疗，2016年10月25日死亡。原告余禾秀认为被告存在医疗过错，将被告诉至九江市浔阳区人民法院，于2017年3月21日开庭审理。经原告申请，诉讼中本院委托双方选定的西南政法大学司法鉴定中心就“被告对患者叶旺发的诊疗行为是否存在过错，其过错与患者叶旺发死亡后果之间的因果关系及过错参与度”等进行鉴定。2017年10月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3436号司法鉴定意见书，发生鉴定费用6000元，该鉴定意见书的分析说明部分写明：“根据提供的资料及委托要求，结合专家意见，分析说明如下（一）死亡原因分析，叶旺发死亡后未行尸体解剖，分析患者死亡机制及死亡原因如下：叶旺发以发热、腹痛入院，查体见BP74/41mmHg，经抗炎、抗休克等治疗后，患者血压测不出，血氧饱和度严重下降，神志模糊，继发多器官功能衰竭而死亡。分析患者感染发生的原因，肠道或腹腔脏器炎症（革兰阴性菌感染）的可能性较大。（二）医疗行为评估，1、本例10-24患者入院后，医方依据患者病史、体征、检验，诊断“感染性休克等”成立，医方予升压、抗炎、多科室会诊等治疗符合临床规范。但针对患者病情危重，医方宜尽�转ICU抢救治疗。2、患者入院后四小时内血小板急剧下降，医方宜尽早行血小板输入治疗；同时，针对患者重症感染病情，医方抗炎宜联合用药，同时尽早血培养和药敏，知道抗炎。（三）、因果关系及过错责任分析，1、本例医方在患者入院后的抢救治疗存在不足，应认为医方诊疗存在过错，其过错同患者感染中毒性休克后的死亡后果存在一定因果关系。2、本例患者病史短，入院时重症休克，病情进展快，死亡率极高，即便医方及时诊疗，死亡后果的发生亦难以完全避免，应认为存在患者病情严重因素。综上所述，九江市第三人民医院在叶旺发的诊疗过程中存在不足，同时存在患者病情严重的因素。综合医患双方因素，以认定九江市第三人民医院的诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素，患方因素系其死亡后果的主要因素较为适宜合理。鉴定意见为：1、九江市第三人民医院在叶旺发的诊疗过程中存在不足；2、九江市第三人民医院的诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素。
一审另查明，原告余禾秀系叶某之母，余禾秀育有子女四人（叶红梅，女，身份证号；叶青梅，女，身份证号；叶珊梅，女，身份证号），余禾秀现无生活来源。武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具证明，载明：“兹有我村六组叶正沅同志，男，1960年9月14日出生，汉族，身份证号，因儿子死亡，于2016年12月18日导致精神压力大，跳桥死亡，情况属实。”武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具证明，载明：“兹有我村六组刘金桂同志，女，1930年6月30日出生，汉族，身份证号，于2016年11月28日因病死亡，情况属实。”
一审再查明，2016年12月15日，武宁县合作医疗医药费补助审核单普通住院出具医药费总额19455.04元+9064.24元=28519.28元，累计补助金额共计9095.20元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3436号司法鉴定意见书中明确说明：被告在对叶某的诊疗过程中存在不足；被告诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素。根据上述鉴定意见被告应在轻微责任的范围内承担原告的损失。被告认为该鉴定意见认定事实不清，但未提出重新鉴定，且被告并未提供证据证明该鉴定意见有错误，故本院对司法鉴定意见书予以采纳。在庭审过程中双方均未对鉴定费要求本院进行处理，故本院不予处理。原告的损失包括：1�医疗费37200元，两次住院医药费28519.28元、急救车费用1600元，共计30119.28元有票据予以证实，本院予以认定，因原告表示医疗费9095.20元已经由社会保险报销完毕，故受损医疗费应为21024.08元。2、死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明叶某生前的主要收入来源和消费在城镇，故对原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持530000元；被抚养人生活费，按本地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，原告余禾秀于1961年5月24日出生，故应计算为20年，16732元×20年÷4=83660元。3、丧葬费，52137元÷12×6=26068.5元。上述1-4项费用合计660752.58元，对以上费用，被告未表示不予认可，本院予以认定。由于鉴定意见书认定被告有轻微因素，本院酌情认定被告按15%承担责任计算，被告应赔偿的损失为99112.89元。4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，由于患者叶旺发的死亡导致其奶奶刘金桂、其父亲叶正沅相继死亡，故本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告九江市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告余禾秀各项损失共计129112.89元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11569元，由原告余禾秀负担9646元，被告九江市第三人民医院负担1923元。
二审补充查明，被上诉人余禾秀在一审中提交了武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具的两份证明复印件，一审法院未组织双方当事人质证。
二审中被上诉人余禾秀提交了两份证明的原件予以核对并补充提交了公安机关出具的受害人父亲叶正沅、奶奶刘金桂的死亡证明，被上诉人欲证明因为三医院的过错导致受害人的死亡，从而给予受害人直系亲属重大精神伤害，间接导致了两人的死亡。上诉人发表意见认为：该证据应在一审提交，二审提供不符合法律规定，也不同意在二审进行质证。对其提供的死亡证明有异议，认为死亡证明应该是医院出具的，而不是派出所出具，因为派出所民警无法证明其是因病死亡。村委会出具的证明说受害人父亲是精神压力大死亡，派出所认定受害人父亲因各种疾病死亡，说法相互矛盾。受害人家属的死亡对方所提供的证据只能证明这两个人的死亡事实，但是不能证明跟受害人的死亡有关联性，不能达到其证明目的。
本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，归纳本案二审审理的争议焦点为：一、一审认定上诉人承担15%责任比例是否过高；二、一审认定的精神损害抚慰金数额是否适当。
关于焦点一，本案中，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为：医方在患者入院后的抢救治疗存在不足，应认为医疗诊疗存在过错，其过错同患者感染中毒性休克后的死亡后果存在一定因果关系。该鉴定意见认定九江市第三人民医院在受害人叶旺发的诊疗过程中存在不足�同时存在患者病情严重的因素。综合认定九江市第三人民医院的诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素。本院认为，医疗机构承担的赔偿责任比例应该综合过错程度、诊疗行为在损害后果中的原因大小等因素进行确定。本案中，上诉人与受害人及家属诊疗过程中沟通不足，抢救不及时，且鉴定意见明确医疗过错为“轻微因素”，一审法院综合确定上诉人承担15%的责任并无不当，上诉人上诉认为“轻微因素”应不超过10%没有法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，上诉人诉称一审判决中所提到的武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具的证明未经过庭审质证。经本院审理核实，上诉人的该点上诉理由成立，被上诉人向一审法院虽提交了该份证明，但一审法院并未组织双方当事人对该证明进行质证，故一审程序上有疏漏，现本院在二审中已组织双方质证，对叶旺发的死亡，给其亲属带来了巨大精神痛苦的事实可以认定。关于精神抚慰金的数额问题，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，是否判令侵权人承担精神损害抚慰金以及如何确认数额，应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。本案受害人叶旺发死亡给亲属带来了巨大的精神痛苦，叶正沅中年丧子，刘金桂失去了孙子，被上诉人提交的证据虽不能证明叶正沅、刘金桂的死亡直接原因是因为受害人叶旺发的死亡导致的，但并不能否认其中具有一定的关联性，一审陈述“由于患者叶旺发的死亡导致其奶奶刘金桂、其父亲叶正沅相继死�”并不恰当，本院予以纠正。但综合上诉人在本次诊疗过错中存在的过错程度、损害后果等因素，本院认为，一审法院酌定精神损害抚慰金3万元并无不当。本案在认定精神损害抚慰金的过程中已经考虑到被侵权人的过错程度，精神损害抚慰金无需再按比例分摊。上诉人要求精神损害抚慰金再按比例分配的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人九江市第三人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，程序虽有瑕疵但并不影响处理结果，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由上诉人九江市�三人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 章康娜
书 记 员 徐思婷