山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终60号
上诉人（原审原告）济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司，住所地：威海经济技术开发区凤林运输院内。
代表人张成俊，经理。
委托代理人王福祥，济南市中圣剑法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）山东聚成水电建设集团有限公司，住所地：威海市环翠区戚谷疃小区1号。
法定代表人王德龙，董事长。
委托代理人国辉、王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司（以下简称“金千源公司”）因不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月初，被告租用原告钢管、扣件等材料用于其所承包工程搭建脚手架，被告所雇工人在搭建脚手架过程中，工人郑秀均从脚手架摔下死亡。2014年3月12日，被告出具单据一张，载明“今收到人民币7万元，事由抚恤金（张成俊）”。后被告以郑秀均死亡系因原告所提供扣件断裂导致，其赔偿郑秀均继承人的相应款项应由原告支付为由诉至威海经济技术开发区人民法院，该院经审理作出（2014）威经技区商初字第124号民事判决（以下简称“124号判决”），判令原告支付被告赔偿款266000元。后原告不服上诉至威海市中级人民法院，该院经审理作出（2015）威民一终字第161号民事判决（以下简称“161号判决”），认定因现有证据不足以认定郑秀均摔下脚手架的原因，被告要求原告承担赔偿责任依据不足，张成俊作为原告负责人，事故发生后，其支付给被告7万元应系职务行为，原告主张该付款行为系张成俊个人行为且在受胁迫的情况下支付，没有事实依据，且该款项现已实际支付，系原告对其权利的处分，该院予以照准，故判决撤销124号判决，驳回被告要求原告承担赔偿责任的诉讼请求。
2015年7月27日，原告诉至原审法院称，原告负责人张成俊在被告工作人员威胁、恐吓下，对被告施工现场职工死亡时间产生误解，向被告支付7万元，现经生效判决认定原告对被告施工现场职工死亡事件并不承担责任，被告没有理由接受款项7万元，构成不当得利，故要求被告返还7万元。被告辩称，原告支付的款项系郑秀均的死亡赔偿款，被告自原告处租赁钢管、扣件等材料用于搭建施工用脚手架，施工过程中脚手架的扣件断裂，导致郑秀均摔落死亡，经双方协商，原告同意支付赔偿款7万元，因此被告并非不当得利；双方因赔偿款追偿产生纠纷，经生效判决认定，张成俊作为原告负责人在事故发生后支付的7万元属于职务行为，系原告对其权利的自行处分，故原告现再次起诉，违反一事不再理原则。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经生效法律文书认定，原告负责人张成俊履行其职务，向被告支付7万元作为被告工人意外死亡的相应赔偿款项即涉案款项，系原告对其权利的处分行为，该处分行为亦已实际履行完毕，属原告真实的意思表示，亦不违反法律规定，其在明知款项用途、给付对象等情况下向被告履行给付行为，并无证据证实该处分行为存在法定无效或重大误解等可撤销情形，亦不能认定原告存在错误给付，故不能就此认定被告构成不当得利，原告要求被告返还涉案款项，理由不当，不予支持。
另外，被告此前因向原告追偿产生争议，并经法院裁决，与本案并不属于同一法律关系，在该案中原告亦未向被告提出权利主张，原告本次以被告构成不当得利为由主张权利，未违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告要求被告返还款项70000元的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。
上诉人金千源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、根据法律规定及生效判决的认定，对郑秀均死亡承担赔偿责任的主体是被上诉人而非上诉人；二、124号判决判令上诉人承担70%的赔偿责任，赔偿金额包括案涉的7万元，而161号判决已驳回了被上诉人追偿赔偿款的诉请，被上诉人便丧失了获得案涉7万元款项的依据，应予返还；三、被上诉人向上诉人的负责人张成俊索要案涉款项，是以租赁物件有质量问题并造成被上诉人员工伤害为前提，161号判决已认定上诉人无赔偿责任，原审认为张成俊给付被上诉人款项系履行职务，属于对自身权利的处分，显属错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人山东聚成水电建设集团有限公司答辩称，一、被上诉人使用上诉人出租的钢管、扣件导致发生工人死亡的事故，124号和161号判决均认定上诉人提供的扣件没有质量保证书和检测合格证明，161号判决仅是因被上诉人未向有关部门报告事故，难以认定郑秀均从脚手架摔下的原因而未支持被上诉人的诉请，并不表明上诉人在整个事件中没有责任；二、161号判决生效后，相关部门对郑秀均死亡事件作出调查报告，上诉人出租的扣件没有质量保证书、检测合格证明是导致事故发生的原因。被上诉人已就161号判决申请再审；三、双方基于租赁关系针对郑秀均死亡赔偿问题进行协商，上诉人除支付案涉7万元款项外，还同意经被上诉人丢失的部分钢管作价进行抵偿，表明双方就死亡赔偿问题进行协商时对事件发生的过程、赔偿的对象及用途均清晰明了，上诉人自愿作出赔偿决定并实际履行，属于对自己权利的处分，被上诉人获得案涉款项不属于不当得利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人提交2014年3月6日高处坠落事故调查组作出的事故调查报告、安监部门作出的行政处罚决定书、原审法院（2015）威环商初字第909号民事判决书等复印件，拟证实上诉人所供钢管扣件没有质量保证书、检测合格证明是事故发生的原因之一，案涉7万元款项属于双方协商赔偿金额的一部分。经质证，上诉人对上述证据的真实性无异议，但主张上述调查报告、行政处罚决定书表明事故责任人系被上诉人而非上诉人，行政部门并未处罚上诉人，不能认定上诉人需对郑秀均的死亡承担赔偿责任，上诉人已就原审法院（2015）威环商初字第909号民事判决提起上诉，该判决并未生效。
另查，上诉人威海市聚成水电工程有限公司变更名称为山东聚成水电建设集团有限公司。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在钢管、扣件等物品的租赁关系。被上诉人雇佣的工人郑秀均于工作时摔下脚手架死亡，双方对上诉人应否承担赔偿责任发生争议。在此过程中，上诉人的负责人张成俊向被上诉人支付7万元款项，被上诉人出具的收据中载明系“抚恤金”，说明上诉人对案涉款项的用途是明知的。本案诉讼中，上诉人主张因被上诉人工作人员威胁、恐吓，并产生误解而给付案涉款项，但未提供任何证据予以证实，且上诉人在法定期限内未主张撤销，故此对该主张难以支持。基于上述事实，应认定双方在事故处理过程中经协商由上诉人给付案涉款项。《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然经已生效的161号判决认定被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的依据不足，进而驳回被上诉人的相关诉请，从侵权责任角度看，尚不能认定上诉人应对郑秀均的死亡承担赔偿责任，但是被上诉人取得案涉款项系基于上诉人的给付，属于按约取得，并已实际履行，不违反法律规定，现无证据表明双方约定被上诉人给付该款以负有赔偿责任作为前提条件，故此被上诉人取得案涉款项具有合法依据，不构成不当得利。上诉人以被上诉人属于不当得利为由要求上诉人返还案涉款项，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟丽丽