湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初615号
原告：章莎莉，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：张添，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王丹露，湖南翼城律师事务所律师。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼。
法定代理人：袁某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁山，系公司员工。
原告章莎莉与被告张添、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）湘0105民初1608号民事判决书，原告章莎莉对此不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院在2018年1月12日作出（2017）湘01民终6669号民事裁定书，裁定：一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1608号民事判决；二、案件发回长沙市开福区人民法院重审。本院重审立案后，依法由审判员李建科与人民陪审员刘丽清、颜建玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌辉、被告张添及其委托诉讼代理人王丹露，被告新环境公司的委托诉讼代理人李铁山均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告章莎莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月19日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告张添返还原告购房定金10万元；3、判令被告张添赔偿原告损失10万元；4、被告新环境公司对上述债务承担连带责任，并退还原告房屋买卖中介费1万元；4、两被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2017年2月19日签署《房屋买卖合同》，约定由被告张添将湘江中路一段160号复地崑玉王府7栋XX房屋以245万元出售给原告，被告新环境公司为合同居间方。原告依据合同约定，于合同签订当日向被告新环境公司支付了定金10万元及房屋买卖中介费1万元。后来办理有关手续时，被告张添提交的房屋产权证（开福字第××号)和《公证书》（2017）湘长市证民字第XX号）显示《房屋买卖合同》中约定房屋所有权人为张某某，并非张添，并且张某某已于2016年4月10日死亡。两被告在房屋买卖过程中并未将这一重要信息告知原告。原告一直以为出卖人即所有权人。如知道该房屋产权系过世之人或该处房屋系未办理产权变更的遗产等事实，原告不会愿意受让该房屋。综上，两被告构成欺诈，应当依法承担法律事实。
被告张添答辩称：一、原告以欺诈行为为由主张解除三方签订的《房屋买卖合同》不符合我国关于解除合同的法律规定。以欺诈的手段订立的合同，导致的法律后果是有权请求法院变更或撤销合同，而非解除合同。因此，原告的诉请适用法律错误，应予以驳回。另本案在没有法定或约定的解除合同的事由下，现原告以其自己的行为明确表示不愿意继续履行合同，故原告无权要求返还定金。二、被告张添在本案中没有任何违约之处，原告要求赔偿10万元损失的请求缺乏事实和法律基础，请法院依法驳回。三、原告起诉状中的起诉理由不真实。根据《物权法》第二十九条的规定及长沙公证处的《公证书》，诉争房产系被告张添个人所有。被告张添已在房屋买卖合同签订之前将不动产情况登记表、房屋产权证、张添的继承《公证书》交给了中介方经办人赵某某，另《房屋买卖合同》中已对诉争房屋进行了明确描述，推知买方应当知情，被告张添不存在欺诈的情形。此外被告的父亲于2016年4月10日在长沙市第一医院去世，其不是合同中约定的自杀、他杀或意外死亡。诉争房屋并不影响房屋的任何功能、性质、使用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新环境公司答辩称：同意被告张添的答辩意见。本案中三方签订的买卖合同，系真实意思表示，合法有效。原告无权解除合同，被告不存在违约行为，原告无权要求被告返还定金，赔偿损失。被告作为居间方与原告形成居间合同关系。本案中定金罚则仅约束买卖双方，被告仅是中介方，原告的请求无法律依据。
经审理查明，长沙市湘江中路一段160号复地崑玉王府7栋XX房屋（产权证号为：71××69）的所有权人系张某某，张某某于2016年4月20日在长沙市第一医院过世。2017年2月19日，张某某之子被告张添（张某某遗产唯一继承人、甲方、出售人）与原告章莎莉（乙方、出卖人）、被告新环境公司（丙方、居间方）签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容有：1、被告张添将湘江中路一段160号复地崑玉王府7栋XX房屋（产权证号为：71××69）出售给原告章莎莉。2、被告出售的房屋系已设抵押给建设银行，抵押银行金额为950000元整。该房屋未出租、无冻结、查封、产权纠纷、未发生过自杀、他杀、意外死亡事件。没有因附近高压电力设备电磁辐射超过国际环保总局颁发的HJ/T24-1998。3、原、被告双方一致确认该房屋总售价为2450000元（含装修和配套设施、及家具、家电）。4、房屋交易方式。原告通过支付购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交付尾款方式将房款支付给被告；5、原告于2017年2月19日支付被告100000元购房定金。就100000元定金，被告托管第三人收取，第三人代交房时支付给被告。2017年5月31日办理产权过户时，原告向被告支付购房首付款800000元。原告通过银行贷款向被告支付购房款1530000元。待被告交付房屋时，原告向被告支付房屋尾款20000元。6、居间服务费支付。签订本合同后，原、被告双方即确认可委托第三人为其已完成居间服务。原告应支付第三人居间服务费40000元。被告应支付居间服务费10000元。7、被告义务。被告保证对给房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责，并已取得共有权人同意出售和签订本合同，可依约配合原告办理过户手续和交付房屋。保证所确认的房屋其他状况真实。由此而引起的一切法律及经济责任由被告全部承担。被告于房屋交付之前将房屋的水、电、煤气、物业费、电话费、有限电视收视费等有关费用全部结清。被告在签订本合同后3日内将办理该房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或原告。被告应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续。8、原告义务。原告按本合同约定的付款步骤、时间按期付款。原告在签订本合同后3日内将办理房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交代办机构或被告。原告应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续。9、第三人为达成本合同提供居间服务，第三人在交易中原、被告提供的文件、资料、凭证、信息保密。10、违约责任。合同一方未按本合同约定条款履行义务，每逾期一日违约方向守约方支付100/天的违约金。如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数额相同的违约金。
上述合同签订后，原告按约定向被告新环境公司支付了定金100000元购房定金和中介费10000元，被告张添和新环境公司分别向原告出具了定金和中介费的收据。后原、被告双方在办理房屋过户手续时，原告认为被告张添提交的房屋产权证（开福字第××号)和《公证书》（2017湘长市证民字第XX号）显示买卖房屋的所有权人为张某某，且张某某已于2016年4月20日死亡。原告认为，由于原告购买房屋的目的是用作结婚婚房，根据传统习俗，现在房屋不适合作结婚婚房，原告购房的目的无法实现，故原告要求适用合同法第九十一条第（四）项的规定，因当事人违约行为致使合同目的无法实现的有权行使法定解除权要求解除合同。
庭审被告张添向本院陈述，在2017年2月19日《房屋买卖合同》签订之前，张添已向新环境公司的经办业务员赵某某提供了其父名下登记的房屋产权证和（2017）湘长市证民字第**号继承《公证书》，被告新环境公司则陈述在《房屋买卖合同》签订之前已将房屋产权证出示给原告的男朋友，但不确定在签订合同之前是否收到张添办理的继承《公证书》，无法确定继承《公证书》交给原告的时间了。原告则陈述一直通过其男朋友与新环境公司联系房屋买卖事宜，因信任新环境公司，所以在签订合同时并没有看到房屋产权证和继承《公证书》，对房屋登记在张某某名下不知情。
以上事实有房屋产权证、《房屋买卖合同》、收据、《居民死亡医学证明》、继承《公证书》、当事人称述及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告张添签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现原告要求按照合同法第九十一条第（四）项因当事人违约行为致使合同目的无法实现行使法定解除权，故本案争议焦点是被告张添是否存在违约行为，以及原告房屋买卖合同的合同目的是否无法实现。一、本案被告张添在中介方新环境公司提供的《房屋买卖合同》上要求填写的房屋信息全部属实，未有不实之处。在本合同条款之外如有其它影响房屋交易的信息应予披露而未披露的话，该问题不属于违约考察范围，属于是否构成重大误解或欺诈以及合同撤销范畴，不是本案合同解除的审理范围；二、原告签订房屋买卖合同的直接目的是获得房屋所有权，该目的没有无法实现的问题。原告陈述其购买房屋作为结婚婚房的目的并未体现在合同文本中和交易过程中，根据一般人的社会经验和常识也无法推知，故原告将购买房屋作为结婚婚房的目的即便属实，也不能作为法律意义上合同目的，本案原告无法实现合同目的的理由不成立。综上所述，本案原告要求按照合同法第九十一条第（四）项规定行使合同解除权，但原告所诉称被告张添的违约行为不成立，其所称合同目的不能实现的理由也不能成立，故本院对原告要求判令解除房屋买卖合同，由被告张添退还定金10万元，并赔偿损失10万元的诉讼请求不予支持。至于原告对被告新环境公司所提诉讼请求，由于双方间系居间合同关系，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告章莎莉的诉讼请求。
本案受理费4450元，由原告章莎莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年五月七日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。