wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2085号
原告冯雪刚。
委托代理人（特别授权）郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告朱寅松。
被告孔益萍。
原告冯雪刚为与被告朱寅松、孔益萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的抵押借款合同、打款凭证、房屋他项权证起诉，要求判令：一、朱寅松、孔益萍归还借款本金200000元，支付截止2015年9月2日的利息14000元（从2015年5月18日算共计3.5个月，按月息2%计算），2015年9月3日起至上述借款归还前的利息按月息2%计付。二、朱寅松、孔益萍承担原告一审律师代理费损失11700元。三、请求依法将孔益萍抵押的坐落于杭州市萧山区临浦镇峙山东路居委会勇进弄12号105室房屋（房地产权证号杭房权证萧字第××号）的房屋及其土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。四、被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：朱寅松、孔益萍。
出借人：冯雪刚。
借款本金：人民币200000元。
借款期限：2014年3月18日至2014年9月17日。
借款利息：月利率2%，税后利息为4000元。
还款情况：截至2015年5月17日的14个月利息已付清。
担保情况：孔益萍以名下位于杭州市萧山区临浦镇峙山东路居委会勇进弄12号103室的房屋为本案借款抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
本院认为，朱寅松、孔益萍向冯雪刚借款，应承担还本付息及担保责任，本院对原告冯雪刚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寅松、孔益萍归还原告冯雪刚借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱寅松、孔益萍支付原告冯雪刚逾期利息人民币14000元（暂算至2015年9月2日，此后以未还本金为基数按月2%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱寅松、孔益萍支付原告冯雪刚律师费损失人民币11700元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告冯雪刚对被告孔益萍名下位于杭州市萧山区临浦镇峙山东路居委会勇进弄12号103室的房屋就上述第一至三项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2343元，由被告朱寅松、孔益萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初16号
原告：亥尼·巴拉提，男，维吾尔族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：王新旗，男，回族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：马存军，男，回族，住乌鲁木齐市。
原告亥尼·巴拉提与被告王新旗、马存军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亥尼·巴拉提之委托诉讼代理人陆宝美，被告王新旗之委托诉讼代理人张英英、被告马存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亥尼·巴拉提向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告羊肉款36409元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年5月起，原告给被告马存军提供羊肉，期间被告马存军向原告支付了部分羊肉款，2017年1月20日双方对剩余的羊肉款进行核对后，被告尚欠原告羊肉款36409元，并向原告出具了欠条，2017年4月10日，被告王新旗将克拉玛依区外婆湾回民家常菜馆注销，因被告马存军与被告王新旗经营期间存在承包关系，应当对原告欠款承担偿还责任，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王新旗辩称，被告马存军是2016年将被告王新旗名下的外婆湾承包，是自主经营，被告王新旗仅仅收取了20万的经营款，经营期间被告马存军拖欠羊肉款数额不清楚，双之间的关系是承包关系，而不是合伙关系，我方不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马存军辩称，其与被告王新旗私下签了一份合同，被告王新旗不仅一年收取20万承包经营费用，而且还有30万的免费餐券也让被告本人承担，还有每月员工工资也是被告承担，导致无法给供货商结账。现被告马存军与被告王新旗2017年12月和2018年1月的账没有结清。故原告请求欠款由被告王新旗承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告亥尼·巴拉提向被告马存军承包经营的外婆湾回民拌面家常菜馆供应羊肉。2017年1月20日，经结算被告马存军欠原告亥尼·巴拉提36409元货款。该款经原告亥尼·巴拉提催要未果，故原告诉至本院。
另，2015年2月4日，被告王新旗在克拉玛依区工商管理局注册成立克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，其组织形式为王新旗个人经营，其类型为个体工商户。2017年4月10日，该菜馆在克拉玛依区工商管理局注销。
2016年1月1日，被告马存军与克拉玛依区外婆湾酒店管理有限公司签订《责任经营协议书》一份，约定被告马存军承包经营克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。
上述事实，有原告提交的被告马存军出具的欠条原件、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆个体工商户营业执照、国家企业信息公示系统公示的外婆湾回民拌面家常菜馆注销信息查询表，被告王新旗提交的《责任经营协议书》、复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告马存军承包经营的克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆供应羊肉等食材，被告马存军向原告出具欠条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
关于支付主体的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第二款：”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中，被告马存军承包经营”家常菜馆”并以该菜馆名义对外从事饮食服务工作，其所负债务，应当由外婆湾回民拌面家常菜馆与被告马存军（实际经营者）共同承担支付责任。因该菜馆已注销，因此，其债务应当由登记经营者王新旗与实际经营者马存军共同承担支付责任。
关于被告王新旗辩称欠对被告马存军对外拖欠多少债务被告王新旗不知情的理由，根据庭审查明的事实，其辩称理由，于法无据，本院不予采信。
关于现被告辩称马存军与被告王新旗2017年12月和2018年1月的账没有结清。故原告请求钱款被告王新旗来付的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王新旗与被告马存军共同向原告亥尼·巴拉提支付货款36409元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.10元，邮寄送达费74.80元由被告王新旗与被告马存军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 依沙克
二〇一八年三月二十七日
书记员 薛舒予
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初16号原告：亥尼·巴拉提，男，维吾尔族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。被告：王新旗，男，回族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告：马存军，男，回族，住乌鲁木齐市。原告亥尼·巴拉提与被告王新旗、马存军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亥尼·巴拉提之委托诉讼代理人陆宝美，被告王新旗之委托诉讼代理人张英英、被告马存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亥尼·巴拉提向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告羊肉款36409元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年5月起，原告给被告马存军提供羊肉，期间被告马存军向原告支付了部分羊肉款，2017年1月20日双方对剩余的羊肉款进行核对后，被告尚欠原告羊肉款36409元，并向原告出具了欠条，2017年4月10日，被告王新旗将克拉玛依区外婆湾回民家常菜馆注销，因被告马存军与被告王新旗经营期间存在承包关系，应当对原告欠款承担偿还责任，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王新旗辩称，被告马存军是2016年将被告王新旗名下的外婆湾承包，是自主经营，被告王新旗仅仅收取了20万的经营款，经营期间被告马存军拖欠羊肉款数额不清楚，双之间的关系是承包关系，而不是合伙关系，我方不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告马存军辩称，其与被告王新旗私下签了一份合同，被告王新旗不仅一年收取20万承包经营费用，而且还有30万的免费餐券也让被告本人承担，还有每月员工工资也是被告承担，导致无法给供货商结账。现被告马存军与被告王新旗2017年12月和2018年1月的账没有结清。故原告请求欠款由被告王新旗承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告亥尼·巴拉提向被告马存军承包经营的外婆湾回民拌面家常菜馆供应羊肉。2017年1月20日，经结算被告马存军欠原告亥尼·巴拉提36409元货款。该款经原告亥尼·巴拉提催要未果，故原告诉至本院。另，2015年2月4日，被告王新旗在克拉玛依区工商管理局注册成立克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，其组织形式为王新旗个人经营，其类型为个体工商户。2017年4月10日，该菜馆在克拉玛依区工商管理局注销。2016年1月1日，被告马存军与克拉玛依区外婆湾酒店管理有限公司签订《责任经营协议书》一份，约定被告马存军承包经营克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。上述事实，有原告提交的被告马存军出具的欠条原件、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆个体工商户营业执照、国家企业信息公示系统公示的外婆湾回民拌面家常菜馆注销信息查询表，被告王新旗提交的《责任经营协议书》、复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告马存军承包经营的克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆供应羊肉等食材，被告马存军向原告出具欠条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于支付主体的问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第二款：”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中，被告马存军承包经营”家常菜馆”并以该菜馆名义对外从事饮食服务工作，其所负债务，应当由外婆湾回民拌面家常菜馆与被告马存军（实际经营者）共同承担支付责任。因该菜馆已注销，因此，其债务应当由登记经营者王新旗与实际经营者马存军共同承担支付责任。关于被告王新旗辩称欠对被告马存军对外拖欠多少债务被告王新旗不知情的理由，根据庭审查明的事实，其辩称理由，于法无据，本院不予采信。关于现被告辩称马存军与被告王新旗2017年12月和2018年1月的账没有结清。故原告请求钱款被告王新旗来付的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王新旗与被告马存军共同向原告亥尼·巴拉提支付货款36409元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.10元，邮寄送达费74.80元由被告王新旗与被告马存军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  依沙克二〇一八年三月二十七日书记员  薛舒予
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00756-1号
申请执行人：程心彪。
被执行人：钱涛。
本院依据已发生法律效力的调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款41438.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙卓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10379号
原告：交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人：董澄，支行行长。
委托代理人（特别授权）：郑磊，舒超凡，原告职员。
被告：胡永远，男，1981年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢慧微，女，1982年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡彩华，女，1968年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王重游，男，1965年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨宝胜，男，1968年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：彭旭燕，女，1970年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告胡永远、谢慧微、胡彩华、王重游、杨宝胜、彭旭燕金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告胡永远、谢慧微立即归还原告借款本金90万元、欠息合计194953.53元（其中期内利息10752.77元、利息复利2091.11元、罚息166698元、罚息复利15411.65元）[上述金额暂算至2017年7月26日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，执行计算支付至归还之日止]；二、被告胡彩华对上述债务承担连带保证责任，被告王重游以其与被告胡彩华的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；三、若被告胡永远、谢慧微不归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告杨宝胜、彭旭燕所有的位于瑞安市安阳街道周湖村的房产，所得价款由原告在最高债权额130万元的范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年9月4日以简易程序受理后，于同年9月7日转为普通程序审理，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、陈义阔参加评议的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊到庭参加诉讼，被告胡永远、谢慧微、胡彩华、王重游、杨宝胜、彭旭燕经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，原告与被告胡彩华签订编号为温交银2014年300最保字121261号《最高额保证合同》，合同约定：由被告胡彩华为原告和被告胡永远在2014年12月16日至2015年12月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币130万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告王重游在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年12月16日，原告与被告杨宝胜签订编号为温交银2014年300个贷最抵字121261号《最高额抵押合同》，约定以被告杨宝胜名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，土地证号：瑞国用2005第47-873号】为原告与被告胡永远在2014年12月16日至2019年12月**日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高抵押限额为130万元，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押房产于2014年12月16日办理抵押登记。
2014年12月16日，原告与被告胡永远签订编号为温交银2014年300个贷字121261号《个人借款合同》，约定借款本金90万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率6.3‰，按月付息，每月21日为付息日，到期还本，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息及复利按逾期利率计收。
原告按约于2014年12月16日发放贷款90万元，约定借款利率为月利率6.3‰，到期日为2015年12月15日。被告胡永远、谢慧微已支付期内利息至2015年9月21日，到期后，尚欠本金90万元、期内利息10752.77元及逾期利息。
另查明，被告胡永远与被告谢慧微于2005年4月13日登记结婚。
本院认为，被告胡永远向原告借款，发生在被告胡永远、谢慧微婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告胡永远、谢慧微承担共同偿还责任。因被告彭旭燕并非抵押房产权证记载的所有权人或共有权人，亦非他项权证记载的抵押人，根据不动产物权登记公示原则，原告仅需对被告杨宝胜主张抵押权即可，原告对被告彭旭燕主张行使抵押权，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求对逾期利息计收复利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永远、谢慧微于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行编号为温交银2014年300个贷字121261号《个人借款合同》项下借款本金90万元、期内利息10752.77元、逾期利息（按月利率9.45‰，以本金90万元为基数自2015年12月16日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率9.45‰计算至实际履行之日止）；
二、被告胡永远、谢慧微不履行还款义务，原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告杨宝胜名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，土地证号：瑞国用2005第47-8**号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为温交银2014年300个贷最抵字121261号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以130万元为限，被告杨宝胜在原告实现抵押权后，有权向被告胡永远、谢慧微追偿；
三、被告胡彩华、王重游对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，被告胡彩华、王重游对包括上述债务在内的编号为温交银2014年300最保字121261号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额130万元为限，被告王重游所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被告胡彩华、王重游承担保证责任后，均有权向被告胡永远、谢慧微追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行对被告彭旭燕的起诉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14655元，由被告胡永远、谢慧微、杨宝胜共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈义阔
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 金雅静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执109号
申请执行人王某，男，1987年4月13日出生。
被执行人康某，女，1988年10月11日出生。
申请执行人王某与被执行人康某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月9日作出了（2014）延民初字第04283号民事调解书，被执行人康某自2014年7月1日起每月二十日前给付抚养费八百元。调解书发生法律效力后，被执行人康某未能履行，申请执行人王某于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人康某未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人康某无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2014）延民初字第04283号民事调解本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 岑
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑重字第9号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人黄某某，男，现住四平市铁东区。因涉嫌变造国家机关公文罪，于2014年4月25日被公主岭市公安局刑事拘留，5月5日被逮捕，5月20日被取保候审，5月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人张洺达，系吉林卓瑞律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）466号起诉书，指控被告人黄某某犯变造国家机关公文罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于2014年11月3日作出判决，因被告人黄某某不服，提出上诉，四平市中级人民法院于2014年12月30日作出刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张洺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人黄某某为办理低平板车落籍手续，从邸某某处借来公主岭市某某有限公司的组织机构代码证。之后，被告人黄某某将借来的组织机构代码证上的机构名称由公主岭市某某有限公司变造成公主岭市某某物流有限公司。被告人黄某某利用变造后的组织机构代码证办理了五十台车落籍手续。案发后，被告人黄某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人黄某某的供述；证人邸某某、李某某、谷某甲、谷某乙证言；鉴定意见书；户籍证明、归案情况、违法犯罪记录查询、住院病历、死亡证明书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人黄某某变造国家机关公文，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人黄某某供认公诉机关指控的部分事实，对公诉机关当庭出示的证据部分有异议，辩解其只是把借来的代码证又借给谷某丙了，但其愿意为此行为承担法律责任。
辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名为变造国家机关公文罪，罪名成立；二、被告人黄某某认罪态度好，有悔罪的诚意和表现，应当依法从轻、减轻处罚；三、被告人黄某某没有任何前科劣迹。
经本院审理查明：被告人黄某某为办理低平板车落籍手续，从邸某某处借来公主岭市某某有限公司的组织机构代码证。之后，被告人黄某某将借来的组织机构代码证上的机构名称由公主岭市某某有限公司变造成公主岭市某某物流有限公司。被告人黄某某利用变造后的组织机构代码证办理了五十台车落籍手续。案发后，被告人黄某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人黄某某的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人黄某某被检察机关依法传唤。
3、鉴定意见书，证明经鉴定涉案的机动车手续办理授权委托书上“公主岭市某某物流有限公司”复印印章与公主岭市某某有限公司印章不是同一枚印章。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人黄某某无其他违法行为。
5、住院病历及死亡证明，证明谷某丙因病于2012年12月30日死亡。
6、机动车档案材料、落籍车辆名单、办案说明，证明公主岭市某某物流有限公司四十九台车辆落籍档案情况，还有一辆车档案被吉林省交警总队车辆管理处调取。
7、办案说明，证明涉案车辆情况及去向现无法查到。
8、证人邸某某证言，证明2012年年末，黄某某借用邸某某公主岭市某某有限公司企业代码证给车落籍，邸某某把代码证复印件给黄某某后，过一段时间黄某某给邸某某打电话说代码证不好使，以后的事邸某某就不清楚了。后来黄某某给邸某某打电话说用代码证给车落籍的事出了点问题，黄某某告诉邸某某，如果有人找邸某某就说把代码证借给谷某丙了，别说借给黄某某，还告诉邸某某谷某丙的身份信息等情况，并说这个人已经死了，找也死无对证。邸某某没开过物流公司。
9、证人李某某证言，证明谷某丙是李某某的小叔子，谷某丙去天津打工，于2012年12月末因病在天津去世了。谷某丙家挺困难，之前在孤家子时开出租车。
10、证人谷某甲证言，证明谷某丙是谷某甲的哥哥，谷某丙一家三口人于2012年9月初去天津打工，2012年12月30日因病在天津去世了，家庭条件不好。
11、证人谷某乙证言，证明谷某丙是谷某乙的弟弟，谷某丙去天津打工，于2012年冬月十八因病在天津去世了，谷某丙没有开过物流公司，家庭条件不好。
12、证人张某证言，证明张某曾代表长春某某中国有限公司办理吉CD8**、吉CD4**两台车封车籍的手续。不认识黄某某及公主岭市某某物流有限公司的人。
13、证人刘某证言，证明其在梨树某某运输有限公司工作，公主岭市某某物流有限公司没有委托过某某公司及刘某办理过落车籍。
14、证人从某某证言，证明其是梨树某某运输有限公司负责人，公主岭市某某物流有限公司没有委托过某某公司办理落车籍。
15、被告人黄某某的供述，证明黄某某从邸某某处借了公主岭市某某有限公司的企业代码证，要为大车落车籍，把大车挂到邸某某公司名下，邸某某同意后，把代码证复印件传真给黄某某，黄某某把代码证复印件交给谷某丙，隔了两、三天，谷某丙给黄某某打电话，说组织机构代码证少“物流”两个字，黄某某说交管部门怎么要求你就怎么做，其他的手续都是谷某丙办理的，黄某某不清楚。
综上，根据上述证据足以认定被告人黄某某变造国家机关证件的犯罪事实。
本院认为，组织机构代码证是国家颁发的用于证明企业法人身份的证件，属国家机关证件范畴，被告人黄某某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但定性不当，应予纠正。被告人黄某某辩解其只是把借来的代码证又借给了谷某丙，谷某丙具体如何变造的，黄某某不清楚，但是根据机动车档案、证人邸某某证言及谷某丙医学死亡证明等证据，均可以证明被告人黄某某通过伪造代码证将五十辆车落籍的事实。被告人及其辩护人的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条（变造国家机关证件罪）的规定，经本院第十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 韩 影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18648号
原告范甲，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王显清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告杨某某，女，1973年8月13日出生，汉族，住同上。原告范甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告范甲及其委托代理人王显清，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范甲诉称，原被告系大学校友，于1995年12月确立恋爱关系，1999年8月12日登记结婚，2003年2月21日生育一子范某乙。婚后原告与被告生活习惯差异较大，致感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告杨某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议，双方是有感情的，故不同意离婚。经审理，本院查明如下事实：原被告系大学校友，于1995年12月确立恋爱关系，1999年8月12日登记结婚，2003年2月21日生育一子范某乙。婚初感情尚可。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告范甲要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告范甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06213号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汤红。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：汤红原系方圆公司员工。2015年1月6日，汤红等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向汤红等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定汤红工作年限为11.5年，并裁决汤红与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付汤红经济补偿金36946.63元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向汤红发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37953元，其中2014年12月工资2500元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向汤红分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可汤红工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，汤红虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付汤红经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的汤红支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因汤红12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明汤红12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付汤红2014年12月的工资差额600元。据此，汤红离职前12个月的平均工资应为3212.75元［（37953＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠汤红工资的行为，汤红以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在汤红申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。汤红离职前12个月平均工资为3212.75元，工作年限为11.5年，方圆公司应支付汤红经济补偿金36946.63元（3212.75＊11.5）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向汤红支付经济补偿金36946.63元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人汤红则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3651号
原告：李天年，男，汉族，1956年10月7日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李清，男，汉族，1985年7月22日出生，住茂名市电白区。代理权限为特别授权。
被告：黄浩贤，男，汉族，1996年9月10日出生，住茂名市电白区。
被告：唐亚周，广东省电白县林头镇赤岭一村。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李天年诉被告黄浩贤、唐亚周机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李天年经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李天年撤诉处理。
审 判 长 冯寿国
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛海杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初3651号原告：李天年，男，汉族，1956年10月7日出生，住茂名市电白区。委托代理人：李清，男，汉族，1985年7月22日出生，住茂名市电白区。代理权限为特别授权。被告：黄浩贤，男，汉族，1996年9月10日出生，住茂名市电白区。被告：唐亚周，广东省电白县林头镇赤岭一村。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告李天年诉被告黄浩贤、唐亚周机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李天年经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李天年撤诉处理。审 判 长  冯寿国人民陪审员  李 梅人民陪审员  朱诗诗二〇一七年一月十八日书 记 员  薛海杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执355号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋芝萍。
被执行人：慈溪市观海卫镇阿六沙场。
经营者：吴银忠。
被执行人：吴银忠。
被执行人：吴银其。
被执行人：蒋芝萍。
被执行人：蒋芝娥。
本院在执行（2016）浙0282执355号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市佳园建筑工程有限公司、慈溪市观海卫镇阿六沙场、吴银忠、吴银其、蒋芝萍、蒋芝娥小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司尚有借款本金1000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7191.50元、执行费13047元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初114号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告盛继航。原告维仕担保有限公司诉被告盛继航追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月20日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2,733.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,111.16元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务40,021.16元及违约金15,000元，并承担案件受理费。被告盛继航未到庭答辩。经审理查明，2013年6月20日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为50,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,433.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,733.33元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,111.16元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务40,021.16元及支付违约金15,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛继航自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币40,021.16元；二、被告盛继航自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元(原告已预缴)，由被告盛继航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4749号
原告：浙江天驰电子有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人：高汉文，该公司经理。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：浙江索德自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：杨国初，该公司执行董事。
原告浙江天驰电子有限公司与被告浙江索德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款167436.96元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付起诉之日起至款项偿还完毕之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款137436.96元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
本院经审理认定，被告浙江索德自动化设备有限公司因需向原告浙江天驰电子有限公司购买线路板。2015年1月21日，双方经结算，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款167436.96元，并由被告在对账单上盖章确认。后该款被告仅支付了30000元，余款137436.96元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江索德自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江天驰电子有限公司货款137436.96元并赔偿原告利息损失（自2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3649元，由被告浙江索德自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3649元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈 琪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0333号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
被告许孟布，男，汉族，1978年6月4日出生。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司诉被告许孟布房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安金澄商业运营管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安金澄商业运营管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费943元（原告已预交943元），减半收取472元，由原告淮安金澄商业运营管理有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年三月十三日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0333号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
被告许孟布，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司诉被告许孟布房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安金澄商业运营管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安金澄商业运营管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费943元（原告已预交943元），减半收取472元，由原告淮安金澄商业运营管理有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年三月十三日
书记员 张石烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2964号
原告：凌某，男，1956年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1965年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告陈春梅与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人薛林、被告钱某及其委托诉讼代理人王秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，同年生一女凌海飞。婚初双方感情尚可，但自2008年双方感情产生裂痕，此后双方分居生活。被告曾起诉与原告离婚未果。2017年9月原告诉至法院，要求离婚，后经法院调解维持现状。现双方分居已近十年，夫妻感情名存实亡。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。我们不存在分居十年以及夫妻感情名存实亡的情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年生一女凌海飞。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚，经法院调解双方维持现状。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因双方意见分歧较大，案经调解未果。
上述事实有原告提交的结婚证、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能性。原告诉称双方已分居近十年，但未提交相关证据证明。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告凌某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蒋 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1808号
罪犯陈先国，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年5月19日作出（2010）蔚刑初字第41号刑事判决，以被告人陈先国犯抢劫爆炸物罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈先国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈先国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）593号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈先国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈先国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1003号
罪犯台创吉，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。
山西省运城市中级人民法院于2011年4月22日作出（2010）运中刑二初字第24号刑事判决，认定被告人台创吉犯票据诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十二年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年8月9日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月15日起至2020年5月14日止。2011年10月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、李红斌出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯台创吉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯台创吉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年9月、2013年5月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年3月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯台创吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下
对罪犯台创吉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1003号罪犯亓瑞佳，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年6月2日以（2011）临罗刑初字第173号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯亓瑞佳有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯亓瑞佳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯亓瑞佳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯亓瑞佳准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年六月三十日书 记 员  侯 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初483号
原告仝新科，男，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张冰哲，男，1991年10月25日出生，汉族。
原告仝新科与被告张冰哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道到庭参加诉讼，被告张冰哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝新科诉称，2015年1月31日18时30分，被告驾驶豫A×××××号轿车与李登科驾驶的豫A×××××（临）号车在××处发生碰撞，造成本次交通事故。本事故中被告驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，后经交警大队出具事故责任认定书认定被告负事故的全部责任，此次事故造成原告车辆受到严重的损失，造成车辆贬值。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆贬值费23088元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张冰哲未答辩。
原告仝新科为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间及被告负事故全部责任；证据二、道路交通事故车物损失结论书一份，证明车辆因事故造成的贬值损失；证据三、驾驶证一份，证明在发生事故时原告车辆的驾驶人有合法的驾驶资格；证据四、临时行驶车号牌一份，证明原告主体资格适格及原告的车辆从购买到发生事故仅有20多天，符合贬值诉请的条件；证据五、购车发票及登记证书一份，证明原告的主体资格及购车时间。
被告张冰哲未质证。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告张冰哲未提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年01月31日18时30分，被告驾驶豫A×××××号车与李登科驾驶的豫A×××××（临）号车在××处发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队于2015年2月13日出具的道路交通事故认定书显示：被告驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。
李登科驾驶的ANF848（临）号轿车系原告仝新科于2015年1月9日花费288600元购置。2015年1月20日办理机动车登记，登记所有人为原告，事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州二支队委托河南豫华价格事务所对该车因交通事故受损车辆贬值损失进行价格评估。该事务所出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该车贬值损失价估为23088元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，李登科驾驶豫A×××××（临）号轿车与被告驾驶豫A×××××轿车相撞，致使原告购置仅22天的豫A×××××（临）号轿车受损，经鉴定贬值损失为23088元。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的道路交通事故认定书认定为被告负事故的全部责任。被告应对原告上述损失进行赔偿，故对原告要求被告赔偿其车辆贬值损失23088元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张冰哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝新科车辆贬值损失23088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告张冰哲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年六月三十日
书记员 张慧敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初947号
原告：李春生，男，1972年8月9日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王树江，男，1971年9月10日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区，双鸭山市尖山区人民政府八马路街道办事处中植社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：双鸭山鸿祥投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区哈龙地4#。
法定代表人：董启贵，该公司总经理。
被告：董启贵，男，1966年7月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人：双鸭山市华兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路。
法定代表人：张清彦。
原告李春生与被告董启贵、双鸭山鸿祥投资有限公司（以下简称鸿祥公司）、第三人双鸭山市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人王树江、张晓玲到庭参加诉讼。被告董启贵、鸿祥公司、第三人华兴房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告李春生与被告董启贵签订的房屋买卖合同；二、要求被告董启贵返还购房款586000元，被告双鸭山鸿祥投资有限公司承担连带返还房款义务；三、案件受理费及诉讼中产生的费用由被告董启贵、双鸭山鸿祥投资有限公司承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告董启贵签订房屋买卖合同，约定董启贵将尖山区铁西滨水湾家园X号别墅卖给原告，该别墅价值为586000元，原告以现金形式将购房款付给了董启贵，董启贵同意原告于2016年8月21日入住该别墅，并给原告开具购房财务发票和入户单，2016年12月31日前给原告开具购房合同。合同还约定，董启贵不将房屋交给原告，董启贵将退还原告购房款并付给原告每月16500元利息,并赔偿原告20万元损失。2016年10月12日，被告鸿祥公司为原告出具了入户费用明细及收据，并交付钥匙。
被告董启贵、鸿祥公司、第三人华兴房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告董启贵系被告鸿祥公司法定代表人。2016年6月21日，原告李春生与董启贵签订房屋买卖合同，约定“董启贵将其开发的双鸭山市尖山区铁西滨水湾家园X号别墅卖给李春生，房款为586000元，李春生于2016年8月21日入住该别墅，董启贵给李春生开具购房财务发票和入户单，并于2016年12月31日前给李春生开具购房合同。”该合同还约定“董启贵不将诉争房屋交付卖给李春生，董启贵将退还李春生购房款586000元，给付每月16500元利息,并赔偿李春生200000元损失费。”李春生于2016年10月12日将全部购房款付给鸿祥公司，鸿祥公司为其出具了收据及入户费用明细。
另查明，本案诉争房屋系第三人华兴房地产公司开发建设，该房屋于2016年7月7日预售登记备案在案外人张丽名下。原告李春生对该房屋所有权存在异议，未装修入住，现该房屋处于空置状态。
本院认为，我国法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原告李春生与被告董启贵（被告鸿祥公司的法定代表人）自愿签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立有效。但合同中涉及的诉争房屋系第三人华兴房地产公司开发建设，而不是鸿祥公司，该房屋已由华兴房地产公司出售并登记备案在案外人张丽名下，董启贵与李春生签订的房屋买卖合同虽有效，但董启贵及鸿祥公司并未取得诉争房屋所有权或处分权，致使诉争房屋的所有权不能转移给李春生，现李春生要求解除其与被告董启贵签订的房屋买卖合同，并要求董启贵返还购房款586000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春生将购房款交纳给了鸿祥公司，故鸿祥公司亦有义务返还购房款，李春生主张鸿祥公司承担连带返还购房款的责任符合法律规定，本院予以支持。第三人华兴房地产公司在本案中无过错，李春生亦不要求其承担责任，故华兴房地产公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李春生与被告董启贵于2016年6月21日签订的房屋买卖合同。
二、被告董启贵于判决生效之日起十日内返还原告李春生购房款586000元，被告双鸭山鸿祥投资有限公司承担连带返还责任。
三、第三人双鸭山市华兴房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费4450元，由被告董启贵、双鸭山鸿祥投资有限公司负担。
案件受理费9660元，减半收取计4830元，由被告董启贵、双鸭山鸿祥投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年十二月十一日
书记员 张浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范永志，男，1980年12月20日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范永志信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,995.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范永志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,995.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范永志，男，1980年12月20日出生，汉族，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范永志信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,995.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范永志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,995.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初682号
申请人：江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观金山路588号。
法定代表人：陈岳坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：德润化工有限公司，住所地菏泽市开发区煤化工业园上海路中段。
法定代表人:刘凤霞，该公司执行董事。
原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人江阴市中迪空冷设备有限公司（以下简称江阴中迪公司）于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人德润化工有限公司（以下简称德润化工公司）的财产在价值人民币60万元以内予以查封或冻结。申请人江阴市中迪空冷设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人德润化工有限公司的银行存款60万元或等值财产，期限为一年。
案件申请费3520元，暂由江阴市中迪空冷设备有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴长群
二〇一八年四月九日
书记员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初682号之二
解除保全申请人：江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观金山路588号。
法定代表人：陈岳坤，该公司董事长。
被申请人：德润化工有限公司，住所地菏泽市开发区煤化工业园上海路中段。
法定代表人:刘凤霞，执行董事。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年四月九日作出（2018）鲁1791民初682号民事裁定，查封、冻结被申请人德润化工有限公司的银行存款60万元或等值财产，期限为一年。江阴市中迪空冷设备有限公司（以下简称中迪公司）于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告江阴市中迪公司以双方达成和解协议为由，申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对德润化工有限公司的银行存款60万元或等值财产的查封、冻结保全措施。
案件申请费3520元，由江阴市中迪空冷设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十日
书记员 赵文贺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3848号
原告：黄雪柯，男，1991年11月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：孙凌，男，1998年3月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
原告黄雪柯与被告孙凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄雪柯于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪柯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雪柯撤诉。
案件受理费10元，由原告黄雪柯负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月九日
书记员 刘莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2065号
罪犯邵燚，男，1980年3月11日出生于重庆市武隆县，汉族，小学毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月15日作出了(2011)甬海刑初字第73号刑事判决，以被告人邵燚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵燚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵燚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵燚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵燚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月二十六日
代书记员 王 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初562号
原告：鸠江区源泉钢材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园A13-1051。
经营者：王良峰，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王祥青，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告鸠江区源泉钢材经营部与被告王祥青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告鸠江区源泉钢材经营部的经营者王良峰及其诉讼代理人程敏到庭参加了诉讼，被告王祥青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款58375元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息自起诉之日起至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月2日至2013年4月15日期间，原告向被告供应钢材29次，共计货款87011元，后原告退货8636元，支付货款20000元，尚欠货款58375元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月2日至2013年4月15日，原告共向被告供应钢材29次，共计货款86860.3元。其中有24次供货是由被告本人签收，有5次供货（供货单号分别为0001194、0002029、0002321、0002255、0002274）不是被告本人签收，这5次供货金额分别为2835元、877元、1758.8元、356元、1016元，合计6842.8元。原告认可被告退货8636元，支付货款20000元。
上述事实，有原告提供的29份供货单、电话录音及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告多次向被告供应钢材，被告签收货物后未对货物质量提出异议，应按供货单的价格支付相应货款。原告提供29份供货单，证明其供货87011元，但经合计，上述29份供货单共计货款86860.3元。虽然该29份供货单中有5份未经被告本人签字，但鉴于双方发生过多次供货关系，该5份供货单金额不大，原告陈述是在被告不在工地的情况下，经电话联系后由被告指定其工作人员签收的，被告在收到本案诉讼材料后也未对原告的主张提出异议，故对原告的该陈述本院予以采信。原告供货86860.3元，原告认可被告退货8636元，支付货款20000元，故被告应支付货款58224.3元。双方虽未明确约定付款时间，但鉴于原告早在2013年4月即完成供货，被告已有足够的准备时间支付该货款，原告主张被告自起诉之日（2018年1月26日）起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祥青于本判决生效之日起十日内支付原告鸠江区源泉钢材经营部钢材款58224.3元，并以此为基数，自2018年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告鸠江区源泉钢材经营部负担2元，由被告王祥青负担628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 解江灵
二〇一八年三月二十七日
法官助理 卞慧慧
书 记 员 范苗苗
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00011号
原告吕某。
被告宿某。
被告檀某。
原告吕某诉被告宿某、檀某买卖合同纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费385元减半缴纳为193元，由原告吕某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年四月二十一日
书记员 王月波
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4237号
罪犯王子飞，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬奉刑初字第92号刑事判决，以被告人王子飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王子飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王子飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王子飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王子飞减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 节 祥
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 邵芳�
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何 锦 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1767-1号
原告：中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：何镝辉，行长。
被告：许振桓，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被告：林少暖，户籍地址：广东省海丰县。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币7986.50元，保全费人民币5000元，共计人民币12986.50元由原告承担。原告已预缴人民币20973元，本院另行向原告退回受理费人民币7986.50元。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 景 仰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初169号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人景占林，男，1963年5月4日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇丝绸厂家属院。一九八九年五月二十二日因犯强奸罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑七年零六个月；二〇一一年五月二十日因贩卖淫秽物品牟利被赤峰市劳动教养委员会劳动教养一年。2017年7月29日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年8月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人景占林犯贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起公诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉，被告人景占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年2月至7月期间，被告人景占林在赤峰三道街附近购进淫秽光盘后，元宝山区平庄集市进行贩卖，贩卖淫秽光盘110余对（220余张），其中卖给张某两张，共获利人民币五百余元，在其住宅内查获未卖出的淫秽光盘130对（260张）。经鉴定，其中195张光盘属于淫秽物品。
上述事实，被告人景占林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、淫秽物品审查鉴定书、现场检测报告书、喀喇沁旗人民法院（1989）法刑字第38号刑事判决书、赤峰市人民政府劳动教养管理委员会赤劳教字（2011）第147号劳动教养决定书、嫌疑人到案情况说明、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人景占林以营利为目的贩卖淫秽光盘，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯贩卖淫秽物品牟利罪，到案后如实供述，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。未随案移送的淫秽光盘由扣押机关元宝山区公安分局负责处理。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人景占林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长董立贺
人民陪审员王洪艳
人民陪审员马宏图
二0一七年十月十日
书记员夏景峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初169号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人景占林，男，1963年5月4日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇丝绸厂家属院。一九八九年五月二十二日因犯强奸罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑七年零六个月；二〇一一年五月二十日因贩卖淫秽物品牟利被赤峰市劳动教养委员会劳动教养一年。2017年7月29日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年8月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人景占林犯贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起公诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉，被告人景占林到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年2月至7月期间，被告人景占林在赤峰三道街附近购进淫秽光盘后，元宝山区平庄集市进行贩卖，贩卖淫秽光盘110余对（220余张），其中卖给张某两张，共获利人民币五百余元，在其住宅内查获未卖出的淫秽光盘130对（260张）。经鉴定，其中195张光盘属于淫秽物品。上述事实，被告人景占林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、淫秽物品审查鉴定书、现场检测报告书、喀喇沁旗人民法院（1989）法刑字第38号刑事判决书、赤峰市人民政府劳动教养管理委员会赤劳教字（2011）第147号劳动教养决定书、嫌疑人到案情况说明、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人景占林以营利为目的贩卖淫秽光盘，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯贩卖淫秽物品牟利罪，到案后如实供述，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。未随案移送的淫秽光盘由扣押机关元宝山区公安分局负责处理。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人景占林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董立贺人民陪审员王洪艳人民陪审员马宏图二0一七年十月十日书记员夏景峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2401号
原告：黄秀玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢名进，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈佩慧，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄秀玲为与被告卢名进、陈佩慧民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告黄秀玲到庭参加诉讼，被告卢名进、陈佩慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀玲起诉称，被告一、二因资金周转需要自2012年9月13日至2013年11月22日向原告借款人民币140万元整。140万元整均有二被告签名的借条为证。
2014年3月份前120万元整和2014年4月份前20万元整都按照约定履行及时支付利息。但从2014年分别120万元4月份、20万元5月份开始至现在都未按时支付利息。原告曾多次向被告催讨借款本金及利息，二被告均未履行还款义务。
为此，请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金合计人民币140万元；2、请求判令二被告支付原告人民币140万元借款的利息月利2分（借款30万从2014年4月13日起至还清之日止，借款90万元从2014年4月29日起至还清之日止，借款20万从2014年5月22日起至还清之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告卢名进、陈佩慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告黄秀玲与被告卢名进、陈佩慧之间原有民间借贷关系，2012年9月13日，被告卢名进、陈佩慧向原告黄秀玲出具借条一份，载明：今借到黄秀玲现金人民币叁拾万元整，月息按0.022元计算。借款人：卢名进、陈佩慧。该借条出具的当日，原告黄秀玲向卢名进账户汇款293400元以完成借款交付。2012年9月29日，被告卢名进、陈佩慧向原告黄秀玲出具借条一份，载明：今向黄秀林借得人民币玖拾万元整，利息按月利率0.022元计算等。借款人：卢名进、陈佩慧。该借条出具的当日，原告黄秀玲向卢名进账户汇款880200元以完成借款交付。2013年11月22日，被告卢名进、陈佩慧向原告黄秀玲出具借条一份，载明：今向黄秀玲借得人民币贰拾万元整，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金等。借款人：卢名进、陈佩慧。该借条出具的当日，原告黄秀玲向卢名进账户汇款196000元以完成借款交付。上述借条出具后，被告卢名进、陈佩慧共计支付了利息440000元，除此之外未有还本付息。
本院认为，原告黄秀玲与被告卢名进、陈佩慧之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。关于借款金额，本案三份借条实际交付的借款金额均为扣除第一期利息后的金额，根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款金额应认定为1369600元。关于借款利息，本案所涉2012年9月13日、2012年9月29日两份借条中约定利息均为0.022元，对此，原告在庭审中陈述系约定利息按月利率2.2%计算的意思，从2013年3月份起双方口头约定利息变更为按月利率2%计算；本院认为，原告的陈述与其提交的被告还款银行流水能相互印证，且根据民间借贷交易习惯，约定月利率为2%可能性较高，故本院认定前述两张借条中约定利息为按月利率2.2%计算，并从2013年3月份起变更为按月利率2%计算。关于本案2013年11月22日的借条，该借条中未约定借款利息，但约定了逾期则按借款金额的日千分之五支付违约金，现原告主张按月利率2%计算该违约金，未超出法定最高标准，本院予以支持。综上，被告卢名进、陈佩慧尚欠原告借款本金1369600元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2.2%计算超出法定标准，现原告自愿主张均按月利率2%计算，未超出法定最高标准，应予准许，故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢名进、陈佩慧归还原告黄秀玲借款1369600元并支付利息、违约金（其中293400元的利息从2012年9月13日起，880200元的利息从2012年9月29日起，196000元的违约金从2013年11月22日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止，并需扣除被告卢名进、陈佩慧已经归还的利息440000元），款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14326元，由被告卢名进、陈佩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈亚琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1380号
罪犯马旭，于安徽省灵璧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1345号刑事判决，以被告人马旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马旭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马旭减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初111号
原告：泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人：钱忠星，该局局长。
委托诉讼代理人：王鹤，江苏创业者律师事务所律师。
被告：黄海哨,男，1963年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
第三人：泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区长江西路16号。
法定代表人：陆双琳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：包伟，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：唐冬喜，泰州市姜堰区司法局罗塘司法所所长。
原告泰州市国土资源局姜堰分局与被告黄海哨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依据被告黄海哨的申请，于2018年2月8日依法追加泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处为第三人参与诉讼，并于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鹤、被告黄海哨及其委托诉讼代理人燕秀忠、第三人委托诉讼代理人唐冬喜到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，并于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鹤、被告黄海哨及其委托诉讼代理人燕秀忠、第三人委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市国土资源局姜堰分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，交付征收搬迁土地房屋并承担违约责任（按照拆迁补偿协议约定按总补偿款的5%承担违约责任）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年6月28日达成“征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议”，该安置补偿协议明确补偿总价34.5万元。协议签订后被告已领取补偿数额且额外增加补偿5.5万元，共计补偿40万元整。但被告未按约定履行交房义务，原告多次催促未果。
被告黄海哨辩称，我与原告签订了三份拆迁协议，三份协议均是第三人实施的。本协议签订时，协议内容是空白。被告不履行协议是因为原告取消了我的选房资格，补偿款虽然存在我名下，但我一直未领取，不能视为我已领取补偿款，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告于2014年6月28日签订的协议与第三人无关，第三人并非适格主体。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称甲方）为征收部门，被告黄海哨为被征收人（以下简称乙方）及泰州市泰达房屋拆迁以下公司为实施单位（以下简称丙方）签订《泰州市姜堰区征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，根据姜堰区国土资源局城南村后时大道两侧集体土地征地公告，甲方对乙方位于征地范围内的房屋进行搬迁补偿安置，根据（参照）《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置办法》等规定，甲方对乙方进行补偿安置。双方约定：乙方选择以集体土地房屋产权调换安置的方式予以安置；确认乙方房屋所在地址姜堰镇城南村2组72号，被征收房屋性质为私有住宅，认定建筑面积126.1平方米；甲方支付乙方各项补偿款总额合计345000元，其中：被搬迁房屋认定面积补偿96852元，房屋评估价值补差48426元，房屋价值合计补偿145278元；装饰装修及附属物补偿144208元，搬迁补助费2522元，临时安置补助费18158元，其他补偿补助费用34834元；上述合计345000元，由甲方交付给乙方，甲方需在交房后二十日内支付给乙方；乙方应在2014年7月8日前将搬迁房屋及相应的装饰装修附属物交甲方组织拆除，乙方逾期不交的，甲方有权要求乙方按总补偿的5%承担违约责任；等。被告黄海哨在协议上签字并捺印。届期，被告黄海哨未按协议约定腾空让房。
以上事实，有原告提交的《泰州市姜堰区征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告经审批实施的搬迁行为合法。征收过程中，原告与被告签订的房屋搬迁协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该房屋搬迁协议合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行义务。被告黄海哨未按协议约定期限履行搬迁义务，故被告应承担继续履行的违约责任。原告要求被告履行搬迁腾空让房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依照协议约定按总补偿的5%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。被告辨称其在房屋搬迁协议上签字时协议内容是空白等，因被告未能提交证据加以证明，故本院对被告辨称之说不予采信。案经调解未果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄海哨于本判决生效后十日内将坐落在泰州市姜堰区罗塘街道城南村二组72号内房屋及附属物品腾空，交付给原告泰州市国土资源局姜堰分局。
二、被告黄海哨于本判决生效后十日内给付原告违约金17250元。
案件受理费80元，由被告负担（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 刘 霆
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钱 颖
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01690号
罪犯荣建山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人�法院于2009年9月11日作出（2009）沐刑初字第0552号刑事判决，以被告人荣建山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉，经裁定驳回上诉，维持原判。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2055号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0608号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年11月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯荣建山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯荣建山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣建山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣建山减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月19日起至2020年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1955号
原告：吴满荣，男，1978年9月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：吴文柏，男，1982年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：李晶，女，1985年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告吴满荣与被告吴文柏、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴满荣到庭参加诉讼，被告吴文柏、李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告无条件偿还原告借款120000元及其利息；2、被告承担案件所有费用。事实与理由：2017年9月28日，被告吴文柏向原告吴满荣借现金人民币20000元，口头约定月息3%，被告吴文柏立据。2017年10月4日，被告吴文柏与妻子李晶再次向原告借款100000元，月息同样3%，约定两个月还清所有向原告所借的借款。借钱理由是所经营的168发廊欠别人的装修款待还及员工工资过节要发，立下借据后，被告夫妻都签了名，并按了指纹。一个月后，被告向原告付了应付的月利息，后来等到第二个月期满，原告向被告催讨借款，被告去向不明。为维护自身合法权益，遂诉诸法院，请求支持诉请。
被告吴文柏、李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份复印件、被告身份证明，证明原、被告主体资格；2、与原件核对一致的借据复印件两份，一份证明被告吴文柏2017年9月28日向原告吴满荣借款20000元；一份证明被告吴文柏、李晶夫妻2017年10月4日向原告吴满荣借款100000元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均可作为案件认定事实依据，本院予以采纳。原告另提供被告吴文柏2017年11月4日、2017年11月28日微信转账记录，证明被告按月息3%偿还借款利息，因该转账记录没有其他证据佐证，无法证实转账款项为支付�利息，该组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院依职权于2018年3月23日在岳阳县民政局婚姻登记机关调取被告吴文柏、李晶婚姻登记记录，记录证明被告吴文柏、李晶2017年8月28日办理过补结登记，2017年10月13日办理过离婚登记。根据以上证据，本院认定本案事实如下：被告吴文柏与被告李晶系夫妻。二人夫妻关系存续期间，共同经营岳阳县东方路步行街旁168发廊。为支付发廊装修及员工工资，2017年9月28日被告吴文柏向原告吴满荣借款20000元，2017年10月4日被告吴文柏、李晶再次向原告吴满荣借款100000元。上述两笔借款，被告吴文柏立据签名按指纹，被告李晶亦在100000元借据下签名按指纹，原告吴满荣按借据向被告支付了现金。借款两个月后，原告催讨借款，被告吴文柏、李晶去向不明，原告多次催讨借款未着。2017年12月19日，原告诉诸本院，要求被告偿�借款本金120000元及利息。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款120000元，此系被告吴文柏、李晶婚姻关系存续期间，为共同经营发廊由被告吴文柏个人及被告吴文柏、李晶夫妻共同向原告吴满荣借款。该借款120000元应认定为被告吴文柏、李晶夫妻共同债务，应由被告吴文柏、李晶共同偿还。借据未载明借款利息，原告要求按口头约定月息3%计算，无确凿证据予以佐证，且诉请月息超出民间借贷月息受保护范围，本院予以驳回。被告没有偿还原告借款系被告违约。故原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因两被告未到庭，视为其放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴文柏、李晶于本判决生效后七日内共同偿还原告吴满荣借款本金120000元。
二、驳回原告吴满荣其他诉讼请求。
如被告未按期支付，自支付逾期之日起到支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费2700元，由被告吴文柏、李晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向 虹
人民陪审员 王 军
人民陪审员 瞿月爱
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐星荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执71号
申请执行人徐某。
被执行人张某。
申请执行人徐某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）荣滕商初字第43号民事调解书确定张某向徐某支付欠款13300元。调解生效后，张某未支付欠款13300元。
在执行中，被执行人自动将欠款13300元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕商初字第43号民事调解书执行完毕。
执行费100元，由被执行人张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2061号
罪犯李伟。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月17日作出（2011）宝刑初字第154号刑事判决，以被告人李伟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。本院以（2012）一中刑执字第1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年12月25日起至2020年3月24日止。
天津市李港监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执875号
申请执行人：梅会英。
被执行人：陈中榜。
被执行人：陈凌峰。
被执行人：黄晓。
申请执行人梅会英与被执行人陈中榜、陈凌峰、黄晓民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00594号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 范锦康