wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42295号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：张荣辉，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张荣辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月1日至2017年12月31日期间的物业费504元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年6月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为478.64元（119.96平方米*0.6元/月/平方米*7月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张荣辉于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币478.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢145号
申请执行人：马红丽，女，汉族。
被执行人：李洪才，男，汉族。
被执行人：盛艳成，男，满族。
本院在执行马红丽与李洪才、盛艳成借款合同纠纷一案中，申请执行人马红丽于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李洪才、盛艳成给付欠款259420.00元及利息、案件受理费5650.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询被执行人李洪才、盛艳成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨云云
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执恢145号申请执行人：马红丽，女，汉族。被执行人：李洪才，男，汉族。被执行人：盛艳成，男，满族。本院在执行马红丽与李洪才、盛艳成借款合同纠纷一案中，申请执行人马红丽于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李洪才、盛艳成给付欠款259420.00元及利息、案件受理费5650.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询被执行人李洪才、盛艳成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨云云
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审129号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人宋某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）15号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年1月26日作出的谷土资执罚（2016）15号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇朝阳湖村2组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）15号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）15号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4594号
原告尤春胜，男，1979年9月21日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告杨迪，男，1990年4月10日出生，汉族。
被告河南省博源建设工程有限公司，住所地：巩义市，统一社会信用代码：91410181173356718R。
法定代表人刘文进，该公司董事长。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告尤春胜诉被告杨迪、河南省博源建设工程有限公司（以下简称博源公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尤春胜的委托代理人李会杰、被告杨迪、博源公司的委托代理人翟学章、人民财保公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿原告损失5000元。被告均认为原告请求赔偿数额过高。
2016年4月18日15时30分许，被告杨迪驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至博源公司承建的河洛路王沟新村施工路段时，与前方同向行驶朱志辉驾驶的无号牌面包车相撞后又与同向行驶的张鹏亮驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致杨迪、豫A×××××号小型普通客车乘坐人丁美娟、陈惠杰、杨皓晨、无号牌小型普通客车驾驶人朱志辉及该车乘坐人尤春胜受伤，三车损坏，河洛路绿化带内树木受损，造成道路交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨迪负事故的主要责任，博源公司负次要责任，丁美娟、陈惠杰、杨皓晨、朱志辉、尤春胜、张鹏亮、巩义市园林绿化中心无事故责任。该事实原、被告均无异议，本院予以确认。
原告受伤后在巩义瑞康医院住院治疗2天，用去医疗费1109.56元，原告的住院伙食补助费费为60元，营养费为40元，原告的护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为167.02元，根据原告的伤情及出院时的医嘱，本院酌定原告的误工天数为25天，误工费按建筑业在岗职工年平均工资38425元计算为2631.85元，本院酌定原告的交通费为50元，以上原告的各项损失共计4058.43元。
同时查明：豫A×××××号小型普通客车在人民财保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告杨迪负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫A×××××号小型普通客车在人民财保公司投有交强险，人民财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据中2016年5月12的河南省医疗门诊收费票据，因没有姓名，对该证据本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤春胜医疗费一千一百零九元五角六分、伙食补助费费六十元，营养费四十元，护理费一百六十七元零二分，误工费二千六百三十一元八角五分，交通费五十元，共计四千零五十八元四角三分。
二、驳回原告尤春胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年七月二十日
书记员 肖怡兰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1344号
上诉人（原审被告）：中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司。住所地：山东省东营市东营区牛庄镇。
负责人：于富文，该公司经理。
委托代理人：成同立。系该公司员工。
委托代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东银科物探设备租赁有限公司。住所地：宁津县城阳光桥大街与正阳路东南夹角处（华府酒店709房间）。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司与被上诉人山东银科物探设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2016）鲁1422民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司委托代理人成同立、赵成亮，被上诉人山东银科物探设备租赁有限公司委托代理人张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月1日，原告和被告签订《胜利分公司地震勘探采集链租赁合同》，合同签订后，原告依约将设备提供给被告，被告也使用了这些设备。但被告尚余2664160元租赁费至今未付。本案开庭之前，原被告双方就支付租赁费达成协议，且原告已经实际收到全部租赁费2664160元，本院据原告的申请解除了对被告账户的冻结。本案的争议焦点为：原告请求被告支付迟延付款利息的请求有无事实及法律依据。原告就迟延付款利息的计算依据做出了如下说明：根据2013年中国人民银行贷款基准利率1-3年期，年利率为6.15%，按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款的规定，要求被告赔偿原告违约金且按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告方要求按照年利率6.15%的1.5倍计算，主张从2013年6月30日（借款之日）至2016年1月31日，即起诉的当月月底，共计31个月的利息634902.63元。被告反驳称一、违约金没有约定。二、原告适用的是买卖合同的约定，本案是租赁合同纠纷，属于适用法律错误。
原审法院认为：一、关于本案的管辖权。被告在本案开庭前提出了复议申请书，请求解除对其账户的冻结，其中的第二个理由是本院对本案没有管辖权，但并未提出明确的移送请求。同时，原被告双方在合同中对管辖的约定并不明确，极易产生歧义。被告在超出答辩期之后又提出撤销案件申请，该申请没有任何法律依据，本院告知其未按程序提出明确的管辖权异议申请，本院对此不作为管辖权异议处理，并告知超出答辩期提出管辖权异议是无效的。开庭时被告应诉并答辩，视为本院对本案具有管辖权。二、被告迟延付款应当向原告支付相应的利息。合同法第一百七十四条规定法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的计算依据符合法律规定，本院予以支持。三、被告已向原告全额支付租赁费，本判决主文部分不再涉及该项内容。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司于本判决生效之日起三日内向原告山东银科物探设备租赁有限公司支付迟延付款的利息634902.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33193元，减半收取16597元，财产保全费5000元，共计21597元，由被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司承担。
上诉人中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司不服原审判决上诉称：1、本案一审法院程序违法。双方租赁合同第十条约定应由东营仲裁委员会仲裁解决，该管辖约定明确，且上诉人在答辩期内提出了相关异议。在答辩期后也提交了撤销案件申请书，根据最高院民诉法解释第三十五条，宁津县人民法院应当裁定移送东营仲裁委员会。宁津法院既非合同约定的管辖机关，又非被告所在地法院，且不是合同履行地，不应有管辖权。2、本案事实错误。双方租赁合同中没有就利息问题进行约定，且本案已过诉讼时效。在一审审理过程中，2016年1月27日，双方达成和解协议，约定的利息问题为依法解决，利息已过时效，虽就本金问题上诉人已承诺支付给被上诉人，但上诉人并未承诺向被上诉人支付利息，故不应支持被上诉人的利息主张。综上，请求依法撤销原审判决，移送东营仲裁委员会仲裁或驳回被上诉人的利息主张，本案相关诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案的管辖权。本案上诉人于2016年1月22日提交的《复议申请书》，请求事项为“撤销贵院（2016）鲁1422民初29-2号民事裁定，解除申请人被冻结的两个银行账户存款合计670万元。”虽在其事实与理由部分涉及了管辖问题，但未提出明确的管辖权异议申请。上诉人于2016年1月26日提交了《撤销2016鲁14**民初29号案件申请》，要求撤销（2016）鲁1422民初29号案件，理由是一审法院对本案不具有管辖权，但上诉人在2016年1月27日与被上诉人达成新的协议书，同意履行合同约定的租赁费欠款，对被上诉人主张的“利息、诉讼费、保全费”，双方约定依法解决。对基于合同产生的租赁费欠款，上诉人与被上诉人已在一审诉讼期间达成新的书面协议并已实际履行。针对迟延付款利息的问题，在租赁合同中未涉及此问题，双方在2016年1月27日达成的协议中约定，甲方（被上诉人）主张的迟延付款利息，依法解决。被上诉人就迟延付款利息向一审法院提起依法保护的诉求，上诉人履行租赁费欠款后对迟延付款利息未提出管辖权问题，并于一审开庭时应诉答辩，上诉人的以上行为应视为其认可原审法院对双方争议的延迟付款利息具有管辖权。上诉人主张原审法院无管辖权理由不成立，本院不予支持。二、关于上诉人应否向被上诉人支付相应利息。双方租赁合同中没有约定逾期付款利息，原审法院根据合同法第一百七十四条规定，参照买卖合同的有关规定，认定原告的利息计算依据符合法律规定正确。三、关于本案诉讼时效问题。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且无新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33193元，由上诉人中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯 燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4191号
浙江绿卿竹业科技有限�司：
申请执行人张建凤与被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执4191号执行案件【执行依据：安劳人仲案字[2015]第0051号】，于二〇一七年十二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8547号
本院在执行李学顺与浙ＸＸ成市政公用工程有限公司（2016）浙0782民初20928号买卖合同纠纷一案中，经查，浙ＸＸ成市政公用工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙ＸＸ成市政公用工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审25号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人董志芳，男，1947年3月8日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年2月1日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月2日作出奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第八条第七款、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算单倍林木价值为2237元。决定对被执行人董志芳作如下行政处罚：1.责令在接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（23株）5倍计115株树木；2.处滥伐林木价值5倍计11185元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、山林权证复印件、现场勘验笔录、技术鉴定书各一份、证人证言二份、身份证明三份、现场照片四张。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年10月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（23株）5倍的树木，共计115株；2.处滥伐林木价值2237元的5倍罚款，计人民币11185元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款计人民币11185元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（23株）5倍的树木，共计115株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审25号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人董志芳，男，1947年3月8日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年2月1日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年5月2日作出奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第八条第七款、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算单倍林木价值为2237元。决定对被执行人董志芳作如下行政处罚：1.责令在接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（23株）5倍计115株树木；2.处滥伐林木价值5倍计11185元的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、山林权证复印件、现场勘验笔录、技术鉴定书各一份、证人证言二份、身份证明三份、现场照片四张。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年10月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（23株）5倍的树木，共计115株；2.处滥伐林木价值2237元的5倍罚款，计人民币11185元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款计人民币11185元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第021号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（23株）5倍的树木，共计115株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初53号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邱学智，福建国富律师事务所律师。
被告神脑商贸（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦三楼A区。
法定代表人林保雍，董事长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告神脑商贸（福建）有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年4月8日向本院提出申请撤回对被告神脑商贸（福建）有限公司的起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告小米科技有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告神脑商贸（福建）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年四月八日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民特1号
申请人：刘锦莲，女，1935年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：肖海辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住韶关市浈江区，
申请人刘锦莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘锦莲称，肖插养患有忧郁症和老人痴呆症，其于2013年3月22日晚7点30分左右在五里亭汽车站附近走失，至今4年多了，其家人贴寻人启事、报警、登报寻人，亦做了DNA、血液抽样，但在韶关三区八县都未找到人。故请求宣告肖插养死亡。
经审理查明，下落不明人肖插养，男，1930年7月25日出生，汉族，原住韶关市××××区格顶矿和平公司30号，身份证号：，系申请人刘锦莲的丈夫。肖插养于2013年3月22日晚7点30分左右在五里亭汽车站附近走失，其家人贴寻人启事、报警、登报，亦做了DNA、血液抽样，但仍未找到，至今已有五年多。申请人刘锦莲申请宣告肖插养死亡后，本院于2017年3月28日在《人民法院报》发出寻找肖插养的公告，法定公告期间为一年，现已届满，肖插养仍然下落不明。
本院认为，由于被申请人肖插养下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告肖插养死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘文兴
二〇一八年四月十六日
书记员 马 颖
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢175号
申请执行人德清县人口和计划生育局
被执行人朱卫锋、易桂林
本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人朱卫锋等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢175号申请执行人德清县人口和计划生育局被执行人朱卫锋、易桂林本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人朱卫锋等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1580号
原告：赵杉，现住吉林省长春市九台区。
被告：孙俊义，现住吉林省长春市九台区。
原告赵杉与被告孙俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杉到庭参加诉讼，被告孙俊义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵杉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元整。事实与理由：被告孙俊义于2016年9月19日在原告赵杉处借款2万元。出具借条一份。经原告多次索要拒不偿还。特申请法院判令原告偿还此款。
孙俊义未到庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，孙俊义自赵杉处人民币贰万元，双方未约定利息，2017年年末孙俊义偿还赵杉1万元，还欠一万元欠款未给付。现赵杉主张权利。
本院认为，孙俊义欠款，有赵杉为其出具的欠条在卷为凭，双方债权、债务关系明确，赵杉主张债权，孙俊义应履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙俊义于本判决生效之日立即给付原告赵杉欠款1万元。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告孙俊义负担50元，由原告赵杉负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩璐萌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7012号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人唐小林，女，汉族，1976年10月29日出生，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐小林金融借款�同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。因债务人唐小林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐小林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人唐小林名下在禅城区有1房，由（2015）佛城法执字第3116号案件首查封，其名下有3车辆，本案已轮侯查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终�本次执行程序。本案未执行标的为债务714543.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14215号
原告：刘莉，性别：女，汉族，出生日期：1979年12月1日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告刘莉与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9402.63元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X号商品房一套，总房款441438元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X号号房屋，成交价为441438元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年8月28日，原告在业主消防安全责任书、承诺书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
2017年5月17日，原告在一张赔付违约金的表格上签字，表格中载明的赔付日期是2016年8月30—2016年10月28日，标准是日万分之一，赔付金额是2648.63元。2017年5月17日，海志公司将2648.63元支付到原告的账户。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2016年1月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年8月28日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。
原告在2017年5月签字确认了2016年8月30日至2016年10月28日的逾期交房的违约金数额为2648.63元，被告也实际支付了该笔违约金。2017年5月，房屋早已取得竣工验收备案登记证，原告也于2016年8月28日办理了接房手续，原告在签字时应当知晓被告已经具有逾期交房的行为，在该情况下对违约金计算期间进行签字确认，视为双方对交房后逾期交房的违约责任的赔付达成了一致意见。现被告已支付双方确认的违约金数额2648.63元，对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金，该违约金以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年03月31日的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14215号原告：刘莉，性别：女，汉族，出生日期：1979年12月1日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告刘莉与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9402.63元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X号商品房一套，总房款441438元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X号号房屋，成交价为441438元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年8月28日，原告在业主消防安全责任书、承诺书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。2017年5月17日，原告在一张赔付违约金的表格上签字，表格中载明的赔付日期是2016年8月30—2016年10月28日，标准是日万分之一，赔付金额是2648.63元。2017年5月17日，海志公司将2648.63元支付到原告的账户。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2016年1月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年8月28日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。原告在2017年5月签字确认了2016年8月30日至2016年10月28日的逾期交房的违约金数额为2648.63元，被告也实际支付了该笔违约金。2017年5月，房屋早已取得竣工验收备案登记证，原告也于2016年8月28日办理了接房手续，原告在签字时应当知晓被告已经具有逾期交房的行为，在该情况下对违约金计算期间进行签字确认，视为双方对交房后逾期交房的违约责任的赔付达成了一致意见。现被告已支付双方确认的违约金数额2648.63元，对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金，该违约金以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年03月31日的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘莉的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1926号
申请执行人：徐林根，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人徐林根与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3510号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
被执行人：周德龙，男，1969年11月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：陈桂芳，女，1971年7月23日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：周德顺，男，1977年6月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：韩三甫，男，1976年12月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与周德龙、陈桂芳、周德顺、韩三甫金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3510号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人：周德龙，男，1969年11月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陈桂芳，女，1971年7月23日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：周德顺，男，1977年6月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：韩三甫，男，1976年12月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与周德龙、陈桂芳、周德顺、韩三甫金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月十二日书记员  马 勋
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初196号
原告内蒙古星元物业服务有限公司。
住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
统一社会信用代码91150102701213922L
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
被告王恒胜，男，汉族，现住卓资县。
本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告王恒胜物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王恒胜的起诉。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告王恒胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王恒胜的起诉。
诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员夏茂林
二0一八年三月二十六日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初196号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码91150102701213922L法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告王恒胜，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告王恒胜物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王恒胜的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告王恒胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王恒胜的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员夏茂林二0一八年三月二十六日书记员闫丽娟
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执539号
申请人：吕稳福，男，1973年7月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被执行人：王波，男，1989年6月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被执行人：张媛，男，1985年8月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
本院在执行吕稳福申请执行王波、张媛民间借贷一案中，罗平县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0324民初1027号判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，其申请执行的债权为45000元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王波、张媛纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院通过网络查询，未查询到被执行人具有存款。经传统查控，查封了被执行人张媛所有的车牌号为云Ｄ×××××的小型车辆，未实际控制。现申请人吕稳福还有45000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执539号申请人：吕稳福，男，1973年7月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：王波，男，1989年6月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张媛，男，1985年8月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在执行吕稳福申请执行王波、张媛民间借贷一案中，罗平县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0324民初1027号判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，其申请执行的债权为45000元。在执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王波、张媛纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院通过网络查询，未查询到被执行人具有存款。经传统查控，查封了被执行人张媛所有的车牌号为云Ｄ×××××的小型车辆，未实际控制。现申请人吕稳福还有45000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十月十六日书记员  刘文飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02347号
原告：林梓熙，女，2016年3月24日生，现住长春市南关区。
法定代理人：刘雷，女，1989年9月27日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：付井海，长春市远达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春二道支公司，住所地二道区。
负责人：王红刚。
被告：李美霖，女，1994年8月10日生，现住长春市南关区。
被告：李忠鹏，男，现住长春市南关区。
原告林梓熙与被告中国人民财产保险股份有限公司长春二道支公司、李美霖、李忠鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告林梓熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林梓熙撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10835号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告徐锋，男，1986年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员赵咏梅担任审判长，与人民陪审员王显菊、人民陪审员罗珊珊组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告徐锋下落不明，本院于2015年10月10日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐锋于2014年2月12日向原告申请办理信用卡，卡号为518718711339****。截止2015年8月24日被告累计欠款本息共计86493.00元未给付。原告自2015年6月3日开始催款，被告仍未清偿。为此，原告起诉要求被告立即给付原告截止2015年8月24日的信用卡欠款本金75817.12元，利息4297.36元，滞纳金5579.67元，手续费798.85元；从2015年8月25日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；诉讼费由被告承担。
被告徐锋未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告徐锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718711339****的信用卡1张。被告签字接受了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约载明：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；有期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告可按照原告规定的最低还款额还款。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
被告徐锋于2014年2月22日开始使用该卡，后多次以刷卡消费或预借现金的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2015年8月24日，被告拖欠本金75817.12元、利息4297.36元、滞纳金5579.67元，手续费798.85元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告徐锋下落不明，本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告徐锋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锋于本判决发生法律效力后立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金75817.12元，利息及滞纳金（截止2015年8月24日利息4297.36元、滞纳金5579.67元；从2015年8月25日开始至欠款还清为止利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，公告费1000元，合计2962元（原告已预交），由被告徐锋负担。被告徐锋负担之数额限于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 王显菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李欣欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4546号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。被上诉人(原审原告)殷步民，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱洁，住上海市。被上诉人(原审被告)张银虎，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，殷步民就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院，要求判令：1、平安保险上海分公司、张银虎赔偿殷步民残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)95,420元、误工费72,756元、护理费7,920元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、医疗费70,957.65元、营养费4,000元、住院伙食补助费460元、车辆维修费900元、停车费20元、牵引费20元、鉴定费2,000元；平安保险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由张银虎承担60%赔偿责任；2、本案诉讼费由平安保险上海分公司、张银虎承担。原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告殷步民医疗费人民币10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告殷步民精神损害抚慰金人民币3,000元、残疾赔偿金人民币95,420元、护理费人民币7,344元、交通费人民币400元、误工费人民币3,836元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告殷步民车辆维修费人民币900元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告殷步民医疗费人民币36,697.10元(61,161.84×60%)、营养费人民币1,800元(3,000×60%)、住院伙食补助费人民币336元(560×60%)；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告殷步民误工费人民币41,352元(68,920×60%)；六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告殷步民鉴定费人民币1,200元(2,000×60%)；七、被告张银虎应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告殷步民停车费人民币12元(20×60%)、牵引费人民币12元(20×60%)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院依据同行业平均薪酬调查报告确认误工费用，属认定事实不清。在殷步民没有提供实际收入减少证明的情况下，应以最低工资标准计算误工费。故请求二审法院撤销原判第五项，改判平安保险上海分公司赔偿殷步民误工费10,708元。被上诉人殷步民辩称：其系企业的法人代表，其因交通事故受伤致误工还影响企业经营。以同行业平均薪酬确定误工费是合理且有据的。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人张银虎未作答辩。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为殷步民虽为企业法定代表人，但未提供其因事故导致收入减少的依据，仅同意按最低工资标准赔偿误工费。因殷步民在原审中已就相关误工事实进行了举证，平安保险上海分公司并未提供足以推翻上述证据的相关反证，原审法院依据同行业标准酌情确定误工费，并无不妥，故本院对平安保险上海分公司的该节上诉主张不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币566.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执617号
申请执行人张建榕，女，1962年8月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人张建榕与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人张建榕提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的1497096元。我院于2018年5月10号与申请执行人张建榕就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人张建榕书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十日
书记员 彭 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初7094号
原告：杨坤，男，1955年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨佩秋，女，1979年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之女。
委托代理人：杨仪，1960年12月22日出生，汉族，扬州市江都区，系原告之弟。
被告：汪秋林，男，1965年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪秋桐，男，1967年12月26日出生，汉族，住扬州市维扬区，系被告之弟。
原告杨坤与被告汪秋林宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告争议土地为原告宅基地；2、判令被告移除该争议土地上的所有由其种植的植物；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现有房屋东侧空地为1990年房屋建设时集体划拨的宅基地预留部分，此地块为原告预留圈筑围墙、房屋后期修缮使用。由于经济条件限制，圈筑围墙一事未能在房屋建成后短期内实现，但此地块与被告所谓门前自留地一直有一条田埂及一棵杨树作为界线，且地块中堆有原告花钱购置预留抬高基床的土方，使用权一直归原告所有。近年来，被告趁原告事情缠身或不在家之际，私自将作为两家土地界记的杨树砍伐，并将作为界线的田埂及本人预留土方挖除，回填自家的庭院及菜地，将此地块改造成低洼的水田，导致原告室内外垂直高差1.3米，且无任何放坡防护措施。原告曾多次与被告交涉，但均未果。去年，原告还曾通知被告在当季小麦收割完成后归还被其侵占的宅基地。2016年6月18日，原告准备对房屋前后进行环境整治及周边硬化，就在尺寸放线测量时，遭到被告粗暴对待，原告甚至为此报警。期间，派出所也多次调解，但被告均不接受调解，故原告诉至法院。
其提供的证据有：
1、图片两张，证明原、被告讼争土地具体位置的事实；
2、扬州市江都区公安局真武派出所与汪秋林母亲谈话的视频资料一份（U盘及该视频的相关说明），证明被告的母亲承认拔除讼争土地上的界桩、挖除界梗的事实；
3、2016年12月10日、12月20日，居有太（原滨西村支部书记）出具的证明两份，证明原、被告所在村于1979年重新分配自留地，讼争土地原属村民李桂香的自留地，原告现有房屋在其原自留地和李桂香部分自留地上加盖的事实；
4、2016年12月19日，扬州市江都区真武镇滨西村村民委员会出具的证明一份，证明讼争土地现由被告汪秋林耕种的事实；
5、自留地使用权证明一份，证明讼争土地并非被告所有，被告系伪造证据的事实；
6、原告的村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，证明原告现有房屋及所占土地具有合法产权的事实。
被告汪秋林辩称，1、原告在诉状中所述不是事实，本案讼争土地不是宅基地，而是自留地，该自留地由生产队于1978年分配给被告后，一直由被告使用，原告为了逼迫被告让出土地，将油桶、石块等抛放在被告自留地中，被告就此事曾于2016年11月诉至法院，并由法院作出了判决；2、自留地属于集体所有土地，只能用于农业生产用途，不得擅自建房，原告想要占用该地进行建房，本身就是违法行为；3、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原、被告双方就土地未经人民政府先决处理，因此本案不属于法院直接受理案件的范围；4、该自留地在1978年就已经分配完成，原告利用自留地建房也已经超过20年，现其起诉早已过了20年的最长诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有:
1、2016年11月3日，自留地使用权证明以及2016年11月10日，扬州市江都区真武镇滨西村村民委会出具的证明各一份，证明讼争土地现由被告耕种的事实；
2、扬州市江都区公安局真武派出所与刘锡红（现任滨西村李堡组组长）、汪富兵（原告家建房子的瓦工）、李桂香（滨西村村民）的询问笔录各一份，证明讼争土地在原告建房时就已经确定，并一直由被告耕种至今的事实。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告杨坤与被告汪秋林对讼争土地的使用权发生纠纷，双方均未能提交出合法、有效的证据证明其获得了讼争土地的使用权，故原、被告之间土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；至于原告要求被告移除讼争土地上种植物的诉讼请求，因双方就讼争土地的使用权存在争议，故本院无法理涉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初7094号原告：杨坤，男，1955年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨佩秋，女，1979年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之女。委托代理人：杨仪，1960年12月22日出生，汉族，扬州市江都区，系原告之弟。被告：汪秋林，男，1965年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托代理人：汪秋桐，男，1967年12月26日出生，汉族，住扬州市维扬区，系被告之弟。原告杨坤与被告汪秋林宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告争议土地为原告宅基地；2、判令被告移除该争议土地上的所有由其种植的植物；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现有房屋东侧空地为1990年房屋建设时集体划拨的宅基地预留部分，此地块为原告预留圈筑围墙、房屋后期修缮使用。由于经济条件限制，圈筑围墙一事未能在房屋建成后短期内实现，但此地块与被告所谓门前自留地一直有一条田埂及一棵杨树作为界线，且地块中堆有原告花钱购置预留抬高基床的土方，使用权一直归原告所有。近年来，被告趁原告事情缠身或不在家之际，私自将作为两家土地界记的杨树砍伐，并将作为界线的田埂及本人预留土方挖除，回填自家的庭院及菜地，将此地块改造成低洼的水田，导致原告室内外垂直高差1.3米，且无任何放坡防护措施。原告曾多次与被告交涉，但均未果。去年，原告还曾通知被告在当季小麦收割完成后归还被其侵占的宅基地。2016年6月18日，原告准备对房屋前后进行环境整治及周边硬化，就在尺寸放线测量时，遭到被告粗暴对待，原告甚至为此报警。期间，派出所也多次调解，但被告均不接受调解，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、图片两张，证明原、被告讼争土地具体位置的事实；2、扬州市江都区公安局真武派出所与汪秋林母亲谈话的视频资料一份（U盘及该视频的相关说明），证明被告的母亲承认拔除讼争土地上的界桩、挖除界梗的事实；3、2016年12月10日、12月20日，居有太（原滨西村支部书记）出具的证明两份，证明原、被告所在村于1979年重新分配自留地，讼争土地原属村民李桂香的自留地，原告现有房屋在其原自留地和李桂香部分自留地上加盖的事实；4、2016年12月19日，扬州市江都区真武镇滨西村村民委员会出具的证明一份，证明讼争土地现由被告汪秋林耕种的事实；5、自留地使用权证明一份，证明讼争土地并非被告所有，被告系伪造证据的事实；6、原告的村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，证明原告现有房屋及所占土地具有合法产权的事实。被告汪秋林辩称，1、原告在诉状中所述不是事实，本案讼争土地不是宅基地，而是自留地，该自留地由生产队于1978年分配给被告后，一直由被告使用，原告为了逼迫被告让出土地，将油桶、石块等抛放在被告自留地中，被告就此事曾于2016年11月诉至法院，并由法院作出了判决；2、自留地属于集体所有土地，只能用于农业生产用途，不得擅自建房，原告想要占用该地进行建房，本身就是违法行为；3、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原、被告双方就土地未经人民政府先决处理，因此本案不属于法院直接受理案件的范围；4、该自留地在1978年就已经分配完成，原告利用自留地建房也已经超过20年，现其起诉早已过了20年的最长诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有:1、2016年11月3日，自留地使用权证明以及2016年11月10日，扬州市江都区真武镇滨西村村民委会出具的证明各一份，证明讼争土地现由被告耕种的事实；2、扬州市江都区公安局真武派出所与刘锡红（现任滨西村李堡组组长）、汪富兵（原告家建房子的瓦工）、李桂香（滨西村村民）的询问笔录各一份，证明讼争土地在原告建房时就已经确定，并一直由被告耕种至今的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告杨坤与被告汪秋林对讼争土地的使用权发生纠纷，双方均未能提交出合法、有效的证据证明其获得了讼争土地的使用权，故原、被告之间土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；至于原告要求被告移除讼争土地上种植物的诉讼请求，因双方就讼争土地的使用权存在争议，故本院无法理涉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 红人民陪审员 朱 健人民陪审员 蔡泽辰二〇一七年八月三十一日书 记 员 朱 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00487号
申请执行人:张时东，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：江文明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人张时东与被执行人江文明附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人江文明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人江文明所有车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00487号
申请执行人:张时东，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：江文明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人张时东与被执行人江文明附带民事赔偿纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00487号申请执行人:张时东，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：江文明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人张时东与被执行人江文明附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人江文明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人江文明所有车辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年九月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00487号申请执行人:张时东，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：江文明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人张时东与被执行人江文明附带民事赔偿纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月十二日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初240号
原告：张忠，男，1976年1月1日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市北京南路。
委托诉讼代理人：孙维，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆傲瑞驰呈商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜文�，男，该公司法务。
原告张忠与被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司（以下简称傲瑞驰呈公司）定金合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人孙维，被告傲瑞驰呈公司的委托诉讼代理人姜文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的定金合同；2.判令被告向原告双倍返还定金10万元。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《汽车销售定金协议书》，此销售业务经办人为朱贝宁。合同约定：购车名及型号为美规宝马X5，数量一台，总价为72万元；乙方即原告承诺支付定金后20日内到甲方处(即被告)签订正式销售合同并支付余款；乙方在签订本协议时向甲方支付定金5万元人民币。2016年5月5日，原告按约定时间赴被告处签订正式购车合同并交付剩余车款时，被告告知因资金短缺，无法提供协议约定车款，原告要求解除本协议且退还定金，但被告不但违约，且将原告已交付的定金挪为他用，后原告多次索要未果，依据民事诉讼法和定金罚则相关规定，特诉至法院。
被告傲瑞驰呈公司辩称，傲瑞驰呈公司从未与原告签订过任何协议，原告陈述5万元定金未打入傲瑞驰呈公司帐户，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，本院经审查，对原告张忠提交的《汽车销售定金协议书》、《收据》、《情况说明》及建设银行个人银行交易明细查询单的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告傲瑞驰呈公司提交的《开户许可证》的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，原告张忠与被告傲瑞驰呈公司签订《汽车销售定金协议书》（以下简称定金协议书）,经办人为朱贝宁，协议约定：张忠于2016年4月15日与傲瑞驰呈公司预定购买美规宝马X5车辆1台，总价72万元，双方约定由张忠向甲方支付定金5万元，待正式销售合同签订后定金作为购车车款；张忠承诺支付定金后20日内到傲瑞驰呈公司处签订正式销售合同并支付余款。定金协议书中加盖傲瑞驰呈公司的合同专用章。当日，张忠在傲瑞驰呈公司的营业场所通过POS机支付定金5万元，傲瑞驰呈公司向张忠出具《收据》，载明：张忠交来美规宝马X5定金5万元，《收据》上加盖傲�驰呈公司的财务专用章。2016年5月5日，朱贝宁向张忠出具《情况说明》，载明：“本人朱贝宁系新疆傲瑞驰呈商贸有限公司副总经理，作为客户张忠和宁多新关于与我公司购车事宜的经办人，作特此说明：在2016年4月15日，客户按签订的协议书中的条款如约来我公司签订正式合同时，我公司因资金短缺，无法按客户要求提供协议中预定的两款车辆并告知了客户。”
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的定金协议书是否应当解除；2.张忠要求傲瑞驰呈公司双倍返还定金10万元的请求有无事实及法律依据。
一、关于原、被告之间签订的定金协议书是否应当解除的问题。定金协议书中对于张忠预定车辆的车名、型号、价格以及张忠应当支付的定金数额作出明确约定，并加盖了傲瑞驰呈公司的合同专用章，定金协议书约定的内容系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间存在定金合同关系。傲瑞驰呈公司辩称，朱贝宁未经傲瑞驰呈公司的授权与张忠签订定金协议书，且定金5万元未支付至傲瑞驰呈公司的账户中，本院对该辩称不予采信，其理由：第一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，张忠在傲瑞驰呈公司的营业场所与经办人朱贝宁签订定金协议书并支付定金，定金协议书加盖有傲瑞驰呈公司的合同专用章，《收据》中加盖有傲瑞驰呈公司的财务专用章。傲瑞驰呈公司辩称定金协议书及《收据》中�盖的合同专用章及财务专用章并非其公司的，但并未提供有效证据予以印证，也没有在法庭规定的期限内向本院提交鉴定申请，故傲瑞驰呈公司虽否认朱贝宁是其员工，但朱贝宁在傲瑞驰呈公司的营业场所向张忠销售汽车，以及让张忠在傲瑞驰呈公司支付定金的行为，足以使张忠相信朱贝宁有代理权限，且张忠属善意并无过失，故朱贝宁的行为构成表见代理。第二，虽然建设银行个人银行交易明细查询单中显示张忠支付5万元定金的收款方非傲瑞驰呈公司，但傲瑞驰呈公司向张忠出具《收据》确认其收到了定金5万元，故张忠已经按照定金协议书的约定履行了给付定金的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违�行为致使不能实现合同目的”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”本案中，朱贝宁出具情况说明称，张忠依照定金协议书的约定到傲瑞驰呈公司签订正式合同时，因傲瑞驰呈公司资金短缺，无法提供协议中预定的车辆并告知了张忠，足以让张忠相信傲瑞驰呈公司已无法交付车辆，不能实现合同目的，故对张忠要求解除定金协议书的请求，本院予以支持。
二、关于张忠要求傲瑞驰呈公司双倍返还定金10万元的请求有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，傲瑞驰呈公司在收取定金后，已明确向张忠告知无法交付车辆，足以说明是基于傲瑞驰呈公司的原因导致双方无法签订正式的构成活动，其行为构成违约，故应当向张忠双倍返还定金，张忠要求傲瑞驰呈公司双倍返还定金10万元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张忠与被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司签订的《汽车销售定金协议书》；
二、被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告张忠双倍返还定金10万元。
上述款项，如果被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张忠已预交）,减半收取1150元，由被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司负担。本院向原告张忠退还1150元。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵振录
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1817号
申请执行人：卢三英，女，1964年11月25日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈芳明，男，1949年4月26日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人卢三英与被执行人陈芳明健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为3000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1817号之一
申请执行人卢三英
被执行人陈芳明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2061号，依法向被执行人陈芳明发出执行通知书，责令被执行人陈芳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芳明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芳明(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1817号
申请执行人：卢三英
被执行人：陈芳明
本院在执行申请执行人卢三英与被执行人陈芳明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈芳明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1817号
被拘留人:陈芳明公民身份号码:×××6515
本院在执行卢三英与陈芳明（2017）浙0802执1817号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈芳明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1817号之一
被罚款人:陈芳明，男，1949年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行卢三英与陈芳明机动车交通事故责任纠纷一案中，因拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人陈芳明罚款200元，限在2017年11月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1817号申请执行人：卢三英，女，1964年11月25日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈芳明，男，1949年4月26日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人卢三英与被执行人陈芳明健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为3000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30040号
原告：北京金辇酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里甲1号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：张冬光，北京友融律师事务所律师。
被告：忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产专业合作社，住所地山西省忻州市五台山风景区台怀镇草地村。
法定代表人：王秀华。
原告北京金辇酒店管理有限公司（以下简称金辇酒店）与被告忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产专业合作社（以下简称东圣缘合作社）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辇酒店的委托诉讼代理人张冬光到庭参加诉讼，被告东圣缘合作社经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金辇酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失199250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，张培磊在原告商品部购买被告供应的珍邦牌野生台蘑200袋，每袋200克，单价98元，共花费19600元。因该产品包装标签、营养成分表等违反了食品法的相关规定，造成消费者投诉索赔。后张培磊起诉至法院，法院判决原告赔偿张培磊199250元，此判决已生效。由于相关产品系被告生产提供，原被告之间存在供货关系，依据法律规定，原告有权向生产厂家即被告进行追偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
东圣缘合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，张培磊在金辇酒店购买珍邦野生台蘑（200克）200件，单价98元，共花费19600元。张培磊认为其购买的上述商品不符合食品安全标准且存在虚假宣传误导消费者的情况，故于同年12月诉至法院。法院经审理认定，金辇酒店销售的上述商品的标签上载明“维生素A达60%”，该内容与事实不符，且标明制造商为“忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产加工厂”的该商品未取得相关许可证，故判决金辇酒店返还张培磊货款19600元，张培磊退还相关商品，并判决金辇酒店赔偿张培磊199250元（包括鉴定费3250元）。该判决已发生法律效力。
2015年10月6日，金辇酒店（需方）与东圣缘合作社（供方）签订《商品代销协议书》，购买珍邦牌食用菌、台蘑，合同有效期自2015年10月6日起至2016年10月5日止。11月14日，金辇酒店收到珍邦野生台蘑（200克）200袋，进价共12800元。金辇酒店称该200袋台蘑即为张培磊订购的。庭审中，金辇酒店称东圣缘合作社生产的珍邦野生台蘑（200克）有两种包装，其中一种包装标明的制造商为“忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产加工厂”，并就此提交其从东圣缘合作社另行购买的相关商品，综合本案具体情况，本院对金辇酒店主张的该项意见予以采信。
本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，因张培磊在金辇酒店购买的珍邦野生台蘑的包装上标示的营养含量及制造商名称存在问题，导致金辇酒店作为销售者对张培磊进行了赔偿。珍邦野生台蘑存在的上述标示问题是生产者的原因导致的，属于生产者的责任，仅就生产者与销售者两方关系而言，生产者系过错方，故金辇酒店就其对消费者的赔偿金额要求生产者东圣缘合作社赔偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产专业合作社于本判决生效后七日内赔偿北京金辇酒店管理有限公司经济损失199250元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取计2143元，由忻州五台山风景名胜区东圣缘土特产专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐元奇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8034号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：黄建华，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄建华偿还原告信用卡欠款本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月28日，被告黄建华在原告处申请并办理了卡号为62×××06的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为55020.55元。原告多次催要未果。
被告黄建华未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××06），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年1月5日，原告与被告黄建华签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告黄建华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄建华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告黄建华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、因适用简易程序减半收取588元，由被告黄建华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8034号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄建华，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄建华偿还原告信用卡欠款本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月28日，被告黄建华在原告处申请并办理了卡号为62×××06的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为55020.55元。原告多次催要未果。被告黄建华未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××06），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年1月5日，原告与被告黄建华签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告黄建华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄建华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告黄建华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金41666.66元、利息865.68元、费用12488.21元（包括滞纳金、分期手续费），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、因适用简易程序减半收取588元，由被告黄建华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一七年十二月十九日书记员  孙 颖
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢262号
申请执行人林德成、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人林德成与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第629号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人林德成向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执387号及（2018）浙0225执恢262号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日