河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2241号
上诉人（原审被告）：罗伟，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地：河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：孙宁，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地：河南省通许县。
二上诉人委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：河南隆源电动车有限公司。住所地：河南省通许县产业集聚区。
统一社会信用代码：91410222562499632N。
法定代表人：罗伟。
委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗伟、孙宁因其与万艳玲、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗伟、孙宁上诉称：1、涉案借款合同未约定利息，二上诉人不应承担偿还利息责任；2、一审对还款对象及金额认定不正确；3、罗伟在借款合同上签字的行为是代表公司的行为而非个人行为，孙宁也不是借款合同的当事人，二人不应承担还款责任。
万艳玲辩称：1、借条上虽然没有约定利息，但实际上双方借款一直在按月息3%计算利息；2、于成立对罗伟及河南隆源电动车有限公司享有债权，万艳玲通过与于成立之间的债权转让取得了债权，并电话告知罗伟，万艳玲主体适格；3、罗伟称已归还5万元、4万元及7952元，这几笔款是罗伟偿还其他借款，与本案无关；4、罗伟和河南隆源电动车有限公司作为共同借款人应当承担共同还款责任。孙宁与罗伟是夫妻，孙宁应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河南隆源电动车有限公司与上诉人意见相同。
一审法院经审理查明，罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年4月22日罗伟因公司经营需要，经万艳玲介绍向于成立借款100000元，约定借款期限三个月，由罗伟向于成立出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。2016年5月5日，罗伟向于成立借款30000元，约定期限三个月，借款用于企业生产流动资金，由罗伟向于成立出具借条一张。借款到期后，罗伟和河南隆源电动车有限公司未偿还上述两笔借款。另查明，2016年9月30日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐50000元，万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还罗伟的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐7952元。2017年2月5日，于成立将上述两笔借款的债权转让给万艳玲，并告知罗伟。再查明，罗伟与孙宁系夫妻关系。上述两笔借款借据中未约定有利率，但罗伟按月利率3%分别支付上述两笔借款利息至2016年5月30日。
一审法院认为，罗伟向于成立借款共计130000元，事实清楚，证据充分，有其出具的借条为证，该两笔借款罗伟应当清偿。于成立将上述两笔债权转让给万艳玲，并告知了债务人，该债权转让行为已经发生了效力，故对万艳玲要求罗伟清偿债务的诉讼请求，一审法院予以支持。2016年4月22日的借据由罗伟书写，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应承担共同还款责任。2016年5月5日的借据由被告罗伟出具，并在借据中注明用于企业生产流动资金，万艳玲主张河南隆源电动车有限公司与罗伟承担共同还款责任，一审法院予以支持。罗伟与孙宁系夫妻关系，且该借款发生在罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对万艳玲要求罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。罗伟辩称的已归还的部分，罗伟未提供证据证明用于本案偿还于成立的债权，故对其辩解理由，一审法院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但罗伟实际按月利率3%向出借人支付了利息，结合借据的内容应视为借款约定有利息，万艳玲主张的利息不超过年利率24%的部分，一审法院予以支持。两笔借款的利息罗伟均支付至2016年5月30日，故万艳玲主张的利息应自2016年5月31日开始按年利率24%计算，计算至2017年2月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金130000元及利息（利息自2016年5月31日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；二、驳回万艳玲的其它诉讼请求。如未按照判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3524元，万艳玲承担224元，罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司承担3300元（案件诉讼费万艳玲已垫付，罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司应承担部分待执行时一并执行）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月22日的借条，借款人处有罗伟本人签名并加盖河南隆源电动车有限公司公章，且未对罗伟的身份予以明确，应认定罗伟与河南隆源电动车有限公司为共同借款人，二者应承担共同还款责任。2016年5月5日的借条，借款人处有罗伟的签名，借条中写明借款用于企业生产流动资金，罗伟系河南隆源电动车有限公司的法定代表人，结合2016年4月22日的借条，应认定对该笔借款罗伟及河南隆源电动车有限公司为共同借款人，二者应承担共同还款责任。罗伟称其在借条上签名的行为系代表公司的行为，但并未提供相应证据，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，罗伟与孙宁为夫妻关系，涉案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为罗伟与孙宁的夫妻共同债务，孙宁对涉案债务承担共同还款责任。万艳玲与涉案借款合同的原债权人于成立签订了债权转让协议，并通知了原债务人，应视为万艳玲取得了涉案借款合同的债权。关于利息，一审期间罗伟已自认双方之间的借款利息为月息3%，本院对万艳玲主张的利息不超过年利率24%的部分予以支持。上诉人称罗伟先后归还万艳玲5万元、7万元、2万元、4万元及7952元，其中的5万元已在对牛丽莎的欠款纠纷中予以抵扣，由于双方存在多笔借款，罗伟不能证明上述几笔还款是用于偿还本案的借款，故本院对其主张不予认定。
综上所述，罗伟、孙宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由罗伟、孙宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 王 刚