湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初251号
原告：熊向阳，男。
委托诉讼代理人：朱远贵，湖南金州律师事务所律师。
被告：黄宏明，男。
被告：郭小兰，女。
被告：汉寿县宏锦坤投资管理有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉世纪城5栋3单元301室。
法定代表人：郭小兰，该公司执行董事兼总经理。
原告熊向阳与被告黄宏明、郭小兰、汉寿县宏锦坤投资管理有限公司（以下简称宏锦坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊向阳及其委托诉讼代理朱远贵到庭参加诉讼，被告黄宏明、郭小兰、宏锦坤公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊向阳向本院提出诉讼请求：判令黄宏明、郭小兰共同偿还借款本金6050000元，支付截止2018年2月4日止的利息1573000元及按月利率2%的标准支付借款清偿止的利息；宏锦坤公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：熊向阳与郭小兰系夫妻关系，二人为投资建设汉寿县花木兰二级汽车客运站需要资金，向熊向阳借款6050000元，约定月利率2%，一年内偿还。但该款到期后经熊向阳多次催讨未果。
黄宏明、郭小兰、宏锦坤公司均未作答辩。
熊向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，熊向阳提交的金额为4000000元的借条复印件、证人沈娟的当庭证言、2份沈娟向黄宏明付款的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、金额为6050000元借条、借款担保协议书、结婚登记审查处理表均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互印证，均予以采信；38份沈娟向案外人付款的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单与本案处理不具有关联性，不予采信。
经审理查明：黄宏明因投资建设车站需要资金，于2015年1月4日向熊向阳借款4000000元，熊向阳于2015年1月5日向黄宏明转账支付3000000元，于2015年1月8日转账支付1000000元，借款约定月利率2%，借款期限为一个月。借款期限届满后，黄宏明仅支付了80000元利息，未按期偿还借款本金。后黄宏明与熊向阳于2017年1月3日按月利率2%的标准对2015年1月4日至2016年的1月3日未付本息进行结算后，又以结算后的本息为本金，再次按月利率2%的标准对2016年1月4日至2017年1月4日的未付本息进行了结算，结算后黄宏明重新出具金额为6050000元的借条，约定月利率2%，借条中未明确约定还款期限，宏锦坤公司、黄宏明、熊向阳签订借款担保协议书，约定借款期限为一年，宏锦坤公司对结算后的借款承担保证责任。但黄宏明、郭小兰、宏锦坤公司至今未偿还借款。
另查明：黄宏明与郭小兰系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。宏锦坤公司为自然人独资的有限责任公司，黄宏明为公司股东，郭小兰为公司法定代表人。
本院认为，黄宏明向熊向阳借款4000000元，熊向阳通过银行转账方式向黄宏明交付相应款项，双方之间的借贷关系成立并生效，双方经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，系双方真实意思表示，可以认定为后期借款本金，但结算后的6050000元超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即5915333.33元[（3000000元×2%×23月+3000000元×2%÷30天×29天）+（1000000元×2%×23月+1000000元×2%÷30天×26天）+4000000元]，超过部分，不应计入后期本金之中，黄宏明已经支付利息80000元，尚欠本息5835333.33元，因此结算后的借款本金应为5835333.33元。结算后约定的利率未超过法律规定，但自结算之日截止2018年2月4日，应付利息与已计入本金的利息之和超过了整个借款期间的利息之和，即仅能以最初借款的4000000元作为本金计算利息，故截止2018年2月4日止利息应为1040000元（4000000元×2%×13月）。双方未约定逾期利息标准，熊向阳要求黄宏明按照借期利率2%的标准支付逾期利息，亦符合法律规定，故黄宏明应向熊向阳支付截止2018年2月4日的利息1040000元及按月利率2%的标准，以4000000元为本金支付至借款至清偿之日的利息，超过部分，不予支持。黄宏明与郭小兰系夫妻关系，郭小兰虽未在借条中签名，但其在借款担保协议书中签名，应视为知晓并认可黄宏明向熊向阳借款的事实，借款期限已经届满，故对熊向阳要求黄宏明、郭小兰共同偿还借款本金息的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。宏锦坤公司作为具有清偿能力的法人，其在借款担保协议书加盖公章，双方虽未明确约定保证方式、保证期限，但不影响其与熊向阳之间的保证合同关系的成立。因保证方式不明确，应视为承担连带责任保证，保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，熊向阳要求宏锦坤公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。宏锦坤公司承担保证责任后，可向黄宏明、郭小兰追偿。黄宏明、郭小兰、宏锦坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄宏明、郭小兰共同偿还熊向阳借款本金5835333.33元，支付截止2018年2月4日的利息1040000元，并按月利率2%的标准，以4000000元为本金，向熊向阳支付自2018年2月5日至借款清偿之日止的利息，限本判决生效后10日内付清；
二、汉寿县宏锦坤投资管理有限公司对黄宏明、郭小兰所欠借款本息承担连带清偿责任。汉寿县宏锦坤投资管理有限公司承担责任后，可向黄宏明、郭小兰追偿；
三、驳回熊向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65161元，由熊向阳、郭小兰共同负担58770元，熊向阳负担6391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。