广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2335号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司。住所地：东莞市南城街道。
主要负责人：宋长旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市源发运输有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发，该公司经理。
原审被告：蒋样华，男，汉族，1983年12月11日出生，住湖南省新田县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安财保东莞公司）因与被上诉人广州市源发运输有限公司（以下简称源发公司）及原审被告蒋样华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财保东莞公司赔付源发公司40572元；2.本案一、二审诉讼费用由源发公司负担。事实和理由：一、一审法院对存在疑异的鉴定结论不予重新鉴定就直接采纳并据此作出判决不公，应予组织重新鉴定，并依重新鉴定结果判决。1.本案为单方委托鉴定，虽说法律并不禁止单方委托鉴定，但由于另一方无法及时参与到鉴定过程中，失去了合理的监督可能性，如果申请重新鉴定总是如此困难重重，必定导致鉴定水分过高，造成不公。故平安财保东莞公司请求对本案车辆损失进行重新鉴定。2.本案事故发生后平安财保东莞公司定损人员在接到报案后，及时对事故车辆粤Ａ×××××号小车进行了定损，确定车辆维修费是40572元，并通知了双方来签领定损报告，但都没有来签领。而源发公司所提供的鹤山市价格认证中心所出具的鹤价认车鉴【2016】166号《车物损失价格鉴定报告》中的鉴定项目、金额及结论均与平安财保东莞公司对本案车辆的鉴定存在巨大差异。为此，平安财保东莞公司申请了重新鉴定，请求法院对粤Ａ×××××号车的车损进行重新鉴定，并依重新鉴定结果来认定其真实的损失。3.根据保险条款第一章第十八条的规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，……。”而第一章第二十一条规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，对于损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定价值，并在赔偿款中扣除。”很显然，源发公司并未与平安财保东莞公司进行过任何协商定损即单方委托鉴定，故对于不合理的项目，平安财保东莞公司有权重新核定，同时，修理更换下来的零部件，应当归还平安财保东莞公司，或折价扣减相关费用。二、离场拖车费与拖车费属于重复请求的费用，折半轴费用应包含在维修费之中，吊车费并非必然发生的费用，且收费高昂，这些费用均不合理，不应由平安财保东莞公司承担。三、本案诉讼费应当由源发公司承担。
源发公司未作答辩。
蒋样华未陈述意见。
源发公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保东莞公司、蒋样华赔偿源发公司57552元；2、判令本案诉讼费由平安财保东莞公司、蒋样华承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司应于一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付2000元（在财产损失赔偿限额内）给广州市源发运输有限公司。二、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司应于一审判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付55552元给广州市源发运输有限公司。如果中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619.50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保东莞公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.粤Ａ×××××号车辆损失认定；2.离场拖车费、拖车费、拆半轴费、吊车费负担；3.诉讼费负担。
一、关于粤Ａ×××××号车辆损失的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，平安财保东莞公司虽主张其已对涉案车辆进行了定损，但并未在合理期限内将定损报告、修复方案送达源发公司。为避免车辆损失的进一步扩大，源发公司委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，源发公司委托的鹤山市价格认证中心是对道路交通事故车物损失有鉴定资格的单位，鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，依据充足，应予确认。该鉴定意见及明细表与源发公司提交的车辆维修费发票相互印证，能够证明涉案车辆的实际损失。平安财保东莞公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但并未在法定期限内提出鉴定申请，亦未就鉴定意见中的具体车损项目提出异议及提交合法有效的证据予以反驳，本院对其抗辩主张不予支持。一审法院以鹤山市价格认证中心出具的鉴定意见书作为涉案车辆损失的认定依据，结合车辆维修和鉴定相关发票认定受损车辆的损失，并无不妥，本院予以维持。
二、关于离场拖车费、拖车费、拆半轴费、吊车费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，源发公司为防止或减少车辆损失而产生的拖车费、离场拖车费、拆半轴费、吊车费，属于为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且上述费用均有相应发票予以证实，故一审法院认定上述费用由平安财保东莞公司负担，并无不当，本院予以维持。平安财保东莞公司主张源发公司的离场拖车费、拖车费、拆半轴费、吊车费均不合理，但未提交证据予以证明，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定平安财保东莞公司负担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司已向本院预交1239元，本院应退回1014元给中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛佩珠