wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初64号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人徐从珠，男，汉族，1945年4月6日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月25日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人徐从珠犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐从珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年12月24日11时40分许，被告人徐从珠无证驾驶正三轮轻便摩托车，沿101省道由南向北行驶至蚌埠市淮上区曹老集镇杨家村路段，在东侧非机动车道内撞到前方同向推行人力三轮车的王某1，致王某1倒地头部受伤，被告人徐从珠驾驶车辆逃离事故现场。被害人王某1经抢救无效于次日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐从珠应负此事故的全部责任，王某1在此事故中无责任。
2018年1月23日，被告人徐从珠与被害人王某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属13万元经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人徐从珠违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐从珠对指控的事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明：2017年12月24日11时40分许，被告人徐从珠无证驾驶正三轮轻便摩托车，沿101省道由南向北行驶至蚌埠市淮上区曹老集镇杨家村路段，在东侧非机动车道内撞到前方同向推行人力三轮车的王某1，致王某1倒地头部受伤，被告人徐从珠驾驶车辆逃离事故现场。被害人王某1经抢救无效于次日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐从珠应负此事故的全部责任，王某1在此事故中无责任。
2018年1月23日，被告人徐从珠与被害人王某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属13万元经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人徐从珠于2017年12月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐从珠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人王某2的证言，被告人徐从珠的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐从珠违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐从珠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐从珠已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐从珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 永
人民陪审员 崔荫巍
人民陪审员 王文瑞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢16号
申请执行人：黄亚平，男，汉族。
被执行人：谢红旺，男，汉族。
被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。
关于黄亚平与谢红旺、梅州嘉旺发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民二初字第14207号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告谢红旺在本判决生效后10日内向原告黄亚平支付债权回购款10076.46元；二、被告谢红旺在本判决生效后10内向原告傅爱萍赔偿逾期回购债权的利息损失（以10076.46元为计算基数,以年利率18%为计算标准,从2015年8月28日起计至债务实际履行之日止）；三、被告梅州嘉旺实业发展有限公司对被告谢红旺的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以向被告谢红旺追偿。案件受理费50元，由被告谢红旺、梅州嘉旺实业发展有限公司负担。期限届满后被告拒不履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月15日原告向深圳市福田区人民法院申请执行，2016年12月22日深圳市福田区人民法院将上述案件委托我院执行，本院于2017年1月22日恢复立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另在执行过程中，被执行人谢红旺涉嫌非法吸收公众存款罪，被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，现已经查封了谢红旺、孙玉辉共有的位于梅县雁洋镇文社村窝里的房产（房产证号为：11201325**）。该房产暂时无法处置。被执行谢红旺被刑事拘留，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢16号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢16号申请执行人：黄亚平，男，汉族。被执行人：谢红旺，男，汉族。被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。关于黄亚平与谢红旺、梅州嘉旺发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民二初字第14207号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告谢红旺在本判决生效后10日内向原告黄亚平支付债权回购款10076.46元；二、被告谢红旺在本判决生效后10内向原告傅爱萍赔偿逾期回购债权的利息损失（以10076.46元为计算基数,以年利率18%为计算标准,从2015年8月28日起计至债务实际履行之日止）；三、被告梅州嘉旺实业发展有限公司对被告谢红旺的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以向被告谢红旺追偿。案件受理费50元，由被告谢红旺、梅州嘉旺实业发展有限公司负担。期限届满后被告拒不履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月15日原告向深圳市福田区人民法院申请执行，2016年12月22日深圳市福田区人民法院将上述案件委托我院执行，本院于2017年1月22日恢复立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另在执行过程中，被执行人谢红旺涉嫌非法吸收公众存款罪，被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，现已经查封了谢红旺、孙玉辉共有的位于梅县雁洋镇文社村窝里的房产（房产证号为：11201325**）。该房产暂时无法处置。被执行谢红旺被刑事拘留，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢16号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月十四日书记员  张佳玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7700号
原告：丁明月，女，1990年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市佳隆汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321204MA1PBNRF9J,住所在泰州市姜堰区三水街道城西客运站综合楼102。
法定代表人：高亮。
被告：姜泽霖，男，1955年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告丁明月与被告泰州市佳隆汽车销售有限公司、姜泽霖买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁明月撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，财产保全费1020元，合计2120元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 陶红梅
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执243号
吴冠东、刘国宇：
关于申请执行人吴冠东与被执行人刘国宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0193民初1856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘国宇负担案件受理费520元，本院依法于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘国宇发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，被执行人于2018年4月10日将欠款520元主动汇至申请执行人吴冠东银行账户内，并将执行费50元汇至我院执行费账户，申请执行人吴冠东向本院书面提出结案申请。
本院认为，（2017）吉0193民初1856号民事判决书确认的内容已由被执行人刘国宇自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月7日作出的（2017）吉0193民初1856号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终65号
上诉人（原审原告）：郑学功，男，汉族，1965年3月7日出生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：刘兴亚，男，汉族，1962年11月12日出生，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：王成祥，男，汉族，1964年3月7日出生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人:姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人郑学功因与被上诉人刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，郑学功于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2011年6月10日，郑学功被通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2011年郑学功向起诉，要求对郑学功进行伤残等级鉴定，由刘兴亚、王成祥按照鉴定的伤残等级给予郑学功一次性赔偿。原审院以未经过劳动仲裁前置程序驳回郑学功的起诉。后郑学功经上诉、申诉程序，上级法院均维持了原审法院的裁定。2013年4月18日，郑学功经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：林朋尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年12月26日，郑学功经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，肺功能轻度损伤。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对郑学功的用工行为属于“非法用工”。2014年1月3日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，郑学功经通化市劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。2014年6月16日，郑学功向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，郑学功不服，向原审院起诉。
原审法院认为，郑学功以顺发煤矿“非法用工”为由，要求刘兴亚、王成祥赔偿郑学功的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故郑学功的起诉不符合法律规定。遂裁定：驳回郑学功的起诉。案件受理费10元，由郑学功承担。
郑学功不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）二民初字第222号民事裁定，判决刘兴亚、王成祥赔偿580158元。其主要理由:原审裁定没有法律依据。《华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”因此，郑学功认为一审法院裁定错误。
刘兴亚未提出答辩意见。
王成祥答辩称，王成祥与顺发煤矿、刘兴亚及倪宝雨没有任何关系，王成祥也不是顺发煤矿的投资人，不应承担任何赔偿责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并没有限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也没有设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。因此，原审法院裁定驳回郑学功的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2014）二民初字第222号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 王艳刚
代理审判员 范立华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵慧博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第73号
原告：叶耿林。
被告：杨伟波。
原告叶耿林与被告杨伟波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶耿林到庭参加诉讼，被告杨伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耿林诉称：原告于2011年受被告雇请驾驶车辆期间，被告称经济困难，要求原告同意其暂缓支付开车工资报酬。但被告不守诚信，一直拖欠原告的开车工资。经催讨，被告于2014年6月17日向原告出具《欠条》一张，载明“欠工资款人民币3600元，于2014年8月底还清”。又因被告自己于2014年4月份在云南弥勒收费站欲逃避交费而冲杆被罚款，2014年9月3日，被告向原告借款以缴纳罚款，出具了《借条》，在该《借条》上写明还欠原告开车工资人民币3200元。故被告合计拖欠原告开车工资人民币6800元，并经多次催讨无果。为此，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的开车工资人民币6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务报酬未付的事实清楚。被告经催讨未及时支付所欠劳务报酬，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟波于本判决生效之日起七日内支付原告叶耿林劳务报酬人民币6800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年五月十八日
代书记员 张 琳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1009号
原告：谷某某，男，汉族，1980年8月出生，现住址：鞍山市铁西区铁西三道街。
被告：赵某，女，汉族，1985年12月出生，现住址：鞍山市立山区胜利北路***栋。
本院审理原告谷某某诉被告赵某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告谷某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告谷某某负担。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘爱萍
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执152号
申请执行人：王智强，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：山西磐龙建筑工程有限公司，住所地：柳林县柳林联盛商务酒店11层。
法定代表人：乔志光，系公司经理。
本院在执行柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-2号仲裁裁决书关于申请执行人王智强与被执行人山西磐龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二日
书 记 员 贾凯宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35398号
原告顾凡迪，男，1991年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被告章茶英，女，1931年12月13日生，汉族，住上海市普陀区。被告顾惠明，男，1965年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告顾惠娟，女，1958年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾惠萍，女，1960年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告顾惠芬，女，1960年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾凡迪诉被告章茶英、顾惠明、顾惠娟、顾惠萍、顾惠芬共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日、8月5日公开开庭进行了审理。原告顾凡迪的委托代理人刘高凤、陆建，被告章茶英、顾惠明、顾惠萍、顾惠芬到庭参加诉讼。被告顾惠娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾凡迪诉称，原上海市浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号房屋被动迁，取得上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室安置房屋。原告于近日得知顾金祥生前立有遗嘱，明确将原上海市浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号东半部分房屋、东面灶间及今后动迁所得，在其过世后赠与原告，故原告现诉至法院，要求依法确认顾金祥于2008年12月13日的《遗赠》合法有效；确认上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人顾金祥的产权份额中的50%归原告所有；确认上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人顾金祥的产权份额中的50%归原告所有。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人顾金祥的产权份额归原告所有；确认上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人顾金祥的产权份额归原告所有。被告章茶英辩称，遗嘱无异议，被告章茶英和顾金祥的房屋是给原告的。被告顾惠明、顾惠萍、顾惠芬辩称，遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。被告顾惠娟书面辩称，被告顾惠娟不知道遗嘱的事情，母亲健在，以母亲意见为准。原西顾家宅XXX号房屋的所有权由法院明确。动迁所得安置房屋中属父亲的财产进行继承。被告顾惠娟如果在涉案房屋中有财产权利，则赠与母亲和顾惠萍的儿子。经审理查明，顾金祥(2015年1月去世)与被告章茶英系夫妻关系，生育了被告顾惠明、顾惠娟、顾惠萍、顾惠芬。原告系被告顾惠明之子。顾金祥、章茶英、顾惠明、顾凡迪及案外人游某于1995年共同向相关部门申请建房用地，获得批准后在上海市浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号建造房屋。2008年12月13日，顾金祥、章茶英共同立遗嘱一份，内容为：“我俩生前所有的浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号东半部房产、东面灶间及今后动迁安置所得，在我们过世后赠于孙子顾凡迪，归其所有。其余部份西顾家宅XXX号西半部和9号房系儿子顾惠明所有。望子女们谅解。”2009年10月，上述房屋被动迁，安置人为章茶英、顾凡迪、顾金祥，安置房屋为上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室。2015年12月，原告诉至法院，要求继承。审理过程中，案外人游某明确放弃涉案房屋中的财产权利。上述事实有户口簿、户口登记簿摘抄、村委会说明、独生子女证、遗赠、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》、房地产登记簿、《唐丰苑》交房结算确认单、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据上海市浦东新区农村个人建房用地申请表记载的内容，原上海市浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号房屋应属顾金祥、章茶英、顾惠明、顾凡迪及案外人游某，现顾惠明、游某放弃该房屋中属其所有的财产权利，并无不妥，本院予以确认，故该房屋应属顾金祥、章茶英、顾凡迪所有。另根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》的内容，原上海市浦东新区唐镇唐镇村西顾家宅XXX号房屋被拆迁后取得的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室安置房屋应归顾金祥、章茶英、顾凡迪共有。顾金祥、章茶英于2008年12月13日所立的遗嘱，符合法律规定，本院予以确认，顾金祥过世后，其在上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室安置房屋中的产权份额归原告所有。被告顾惠娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋中，原告顾凡迪占三分之二份额，被告章茶英占三分之一份额。案件受理费49,460元，减半收取计24,730元，由原告顾凡迪负担16,487元、被告章茶英负担8,243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年八月八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条……。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，汉族，1970年10月8日生，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告:曹桂江,男,1974年1月16日生，汉族,住邳州市。
被告:张艳,女,1975年5月17日生，汉族,住邳州市。
被告:卓世平,男,1960年6月10日生，汉族,住邳州市。
被告:梁付云,女,1967年9月28日生，汉族,住邳州市。
被告:曹桂学,男,1962年4月26日生，汉族,住邳州市。
被告:曹传玲,女,1966年7月13日生，汉族,住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、李亚东到庭参加诉讼，被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金77986.49元，以本金77986.49为计算标准，利息及罚息（只主张罚息）从2014年9月6日计算，利息是年利率15.18%、罚息是年利率19.734%，计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原告同被告曹桂江、张艳签订《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年12月6日，作为乙方的曹桂江、张艳与曹桂学、曹传玲和卓世平、梁付云组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年12月6日起至2015年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年12月6日，作为借款人的乙方曹桂江与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过曹桂江在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张艳签订合同时作为曹桂江的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹桂江的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。同日，邮储银行邳州市支行向约定的曹桂江结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日，年利率为15.18%，逾期罚息为19.734%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，截至2017年3月28日被告曹桂江、张艳尚欠原告借款本金77986.49元,利息39934.74元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告曹桂江发放了借款8万元，但借款到期后，曹桂江并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告曹桂江偿还借款本息的主张本院予以支持。被告张艳作为签订合同时曹桂江的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹桂江的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告张艳亦应承担还款责任。被告卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲作为被告曹桂江、张艳的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂江、张艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金77986.49元及利息39934.74元（其余利息自2017年3月29日起利息按年利率19.734%以77986.49元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲对上述债务的清偿承担连带责任。被告卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲承担责任后，可以向被告曹桂江、张艳追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云、曹桂学、曹传玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 周 立
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 韩浩然
法官 助理 房盈光
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱宣霖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1493号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙学清借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初31号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人周正银，男，彝族，1987年1月5日出生于云南省云县，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年10月14日被云县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人周正银犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥、代理检察员杨雨瞳出庭支持公诉，被告人周正银及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日11时56分许云县公安局民警在开展“打零收戒”专项行动中，在云县爱华镇永胜村委会田某抓获吸毒人员董某（已判刑），从其驾驶的挖掘机内查获其持有的甲基苯丙胺15.71克，该毒品系被告人周正银为其代购而来。同年10月14日11时16分许，民警在云县爱华镇三奇光电厂旁抓获被告人周正银。被告人周正银到案后如实供述，其为董某代购毒品的犯罪事实。经检测，被告人周正银系吸食甲基苯丙胺的吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品照片、户籍证明及无前科材料、受案登记表、查获经过、吸毒现场检测报告书、情况说明、证人董某、陈某、吴某的证言、被告人周正银的供述、物证检验报告书、毒品称量及取样笔录、现场辨认笔录、尿液提取笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正银为他人代购用于吸食的毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人周正银到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。指定辩护人周金赢提出，被告人认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周正银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 伟
审判员 周首亚
审判员 杨学艳
二〇一八年三月十五日
书记员 钟建军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。
负责人葛增福，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
委托代理人郭进录，系该行职员。
被告王宏瑞，男，汉族，1979年10月16日生。
被告原瑞兵，男，汉族，1972年7月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王宏瑞、原瑞兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进录到庭参加诉讼，被告王宏瑞、原瑞兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2011年11月24日，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王宏瑞提供5万元可循环借款额度，在2012年9月3日至2013年9月2日期内，被告王宏瑞可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告原瑞兵作为王宏瑞的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年9月3日，被告王宏瑞依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.4%。截止2014年10月20日，被告王宏瑞尚欠原告借款本金5万元及利息1183.77元。请求依法判决被告王宏瑞向原告清偿债务借款本金5万元及利息；依法判决被告原瑞兵对上述债务均承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证各一份；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王宏瑞、原瑞兵居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告王宏瑞、原瑞兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王宏瑞提供5万元可循环借款额度，在2012年9月3日至2013年9月2日期内，被告王宏瑞可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告原瑞兵作为王宏瑞的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年9月3日，被告王宏瑞依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.4%。截止2014年10月20日，被告王宏瑞尚欠原告借款本金5万元及利息1183.77元。
上述事实，原告提供了农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证以及被告王宏瑞、原瑞兵贷款时在原告处留存的身份证复印件等证据。上述证据，因被告王宏瑞、原瑞兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款，被告王宏瑞应当按照合同约定期限履行返本付息。被告王宏瑞至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王宏瑞依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告原瑞兵作为上述贷款的连带责任保证人，因被告王宏瑞未依约履行返本付息，原告要求被告原瑞兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告原瑞兵对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宏瑞、原瑞兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林金民初字第173号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。负责人葛增福，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。委托代理人郭进录，系该行职员。被告王宏瑞，男，汉族，1979年10月16日生。被告原瑞兵，男，汉族，1972年7月21日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王宏瑞、原瑞兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进录到庭参加诉讼，被告王宏瑞、原瑞兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行林州市支行诉称，2011年11月24日，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王宏瑞提供5万元可循环借款额度，在2012年9月3日至2013年9月2日期内，被告王宏瑞可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告原瑞兵作为王宏瑞的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年9月3日，被告王宏瑞依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.4%。截止2014年10月20日，被告王宏瑞尚欠原告借款本金5万元及利息1183.77元。请求依法判决被告王宏瑞向原告清偿债务借款本金5万元及利息；依法判决被告原瑞兵对上述债务均承担连带清偿责任。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证各一份；2、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王宏瑞、原瑞兵居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。被告王宏瑞、原瑞兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2011年11月24日，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王宏瑞提供5万元可循环借款额度，在2012年9月3日至2013年9月2日期内，被告王宏瑞可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告原瑞兵作为王宏瑞的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年9月3日，被告王宏瑞依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.4%。截止2014年10月20日，被告王宏瑞尚欠原告借款本金5万元及利息1183.77元。上述事实，原告提供了农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证以及被告王宏瑞、原瑞兵贷款时在原告处留存的身份证复印件等证据。上述证据，因被告王宏瑞、原瑞兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告农行林州市支行与被告王宏瑞、原瑞兵签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款，被告王宏瑞应当按照合同约定期限履行返本付息。被告王宏瑞至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王宏瑞依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告原瑞兵作为上述贷款的连带责任保证人，因被告王宏瑞未依约履行返本付息，原告要求被告原瑞兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；二、被告原瑞兵对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王宏瑞、原瑞兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  蔡咣桥人民陪审员  牛思勤二〇一六年三月二十二日书 记 员  王晓兰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0583刑初66号
起诉人泽十字（苏州）生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号A1幢303室，统一社会信用代码91320583MA1NKYNWXJ。
法定代表人：王胡宾。
本院收到泽十字（苏州）生物科技有限公司的刑事自诉状，以“杨某、白某”为被告人，请求事项：“请求判令被告人共同赔偿自诉人损失200000元。”
经审查，本院认为，泽十字（苏州）生物科技有限公司提供的立案基本证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实存在的基本事实，但自诉人不能提供基本证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对泽十字（苏州）生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘晓冰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第284号
原告王唤平，住包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务所法律工作者。
被告郭贵河，身份情况不详。
被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区西河楞村。
法定代表人吕家俊，总经理。
原告王唤平诉被告郭贵河、包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司（以下简称弘鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王唤平及其委托代理人付玉成到庭参加诉讼，被告郭贵河经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告弘鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王唤平诉称，原告于2012年至2014年受雇于被告郭贵河，郭贵河受雇于被告包钢建安集团弘鼎工程有限责任公司，是原告在该公司该项目的直接负责人，原告在其工地做钢筋工。工程竣工后，经双方结算，被告应支付原告工资189814元，被告分三次给付原告127000元，至今仍欠原告工资62814元没有给付，经原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院，请求判令被告郭贵河给付拖欠工资62814元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭贵河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告弘鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告弘鼎公司于2012年在包头市昆都仑区西河楞村自建办公楼，将工程分包给了郭贵河，尉顺受郭贵河安排在工地做管理员，王唤平做钢筋工。王唤平完成的工程量经尉顺核定，合计工费188860元。郭贵河总计给付王唤平127000元，尚欠王唤平61860元。该款经王唤平多次催要，郭贵河未给付。王唤平为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述，证人尉某某的结算单及证言在案佐证。
本院认为，郭贵河拖欠王唤平工资61860元的事实清楚、证据充分，郭贵河应承担给付王唤平工资的全部民事责任。原告虽将包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司列为被告，但并不要求其承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭贵河于判决生效后十五日给付原告王唤平工资61860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.36元及公告费650元（原告已预交），由被告郭贵河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 康 鹰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执195号
申请执行人张国华，男，汉族，现住蕉岭县。
被执行人张龙，男，汉族，现住梅州市梅江区。
关于张国华与张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1172号已发生法律效力，依上述判决，被执行人张龙应偿还借款本金75000元及利息给申请执行人，案件受理费838元，由被执行人负担，根据申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院另案[（2017）粤1403执154号]冻结张龙的银行存款4069.83元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。法院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院另案[（2017）粤1403执154号]冻结张龙的银行存款4069.83元外,没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执195号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执195号申请执行人张国华，男，汉族，现住蕉岭县。被执行人张龙，男，汉族，现住梅州市梅江区。关于张国华与张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1172号已发生法律效力，依上述判决，被执行人张龙应偿还借款本金75000元及利息给申请执行人，案件受理费838元，由被执行人负担，根据申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院另案[（2017）粤1403执154号]冻结张龙的银行存款4069.83元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。法院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院另案[（2017）粤1403执154号]冻结张龙的银行存款4069.83元外,没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执195号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年七月十八日书记员  张佳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第14号
申请人：桐乡泰美来轻合金有限公司。住所地：桐乡市同福乡工业区（桐乡市三利亚轻合金有限公司内11幢）。
法定代表人：杨运华，该公司董事长。
委托代理人：黄忠，该公司员工。
申请人桐乡泰美来轻合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／25388045的银行承兑汇票（出票日期2012年7月10日、出票金额20000元、出票人慈溪市经纬电器塑料有限公司、收款人慈溪市顶峰贸易有限公司、付款行温州银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市顶峰贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡泰美来轻合金有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人桐乡泰美来轻合金有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邵列云
审 判 员 张南芾
二〇一三年三月十二日
代书记员 龚雅科
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执290号
申请执行人阳美南。
被执行人胡开文。
在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一八年一月二日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执290号申请执行人阳美南。被执行人胡开文。在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一八年一月二日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第344号
原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，
负责人：李振波。
被告：石仕魁。
本院在审理原告信达财产保险股份有限公司河北分公司与被告石仕魁纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年十月八日
书记员 黄景帅
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执6号
申请执行人旷正方，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省长宁县。
被执行人单光祥，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初688号民事调解书，于2018年1月8日立案受理申请执行人旷正方申请执行被执行人单光祥民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执6号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 烽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第1549号
原告周吉财，男，1979年12月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告丁霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住唐河县。
原告周吉财诉被告丁霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月28日，受雇于潘红彦在南阳市理工学院西“长江新世界”工地8号楼从事外墙涂料粉刷工作。2015年11月2日中午下班后12时30分左右，“长江新世界”工地8号楼工作的丁霞来到工地旁边宿舍，叫原告到工地帮忙开吊篮，从楼下往下运防护格栅等材料，原告在运输中吊篮滑绳一头倾斜，原告在三楼位置从吊篮坠落受伤。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周吉财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 祁白雨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00109号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告任玉革。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告任玉革物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳兴家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一四年九月十二日
书记员 雷 蕾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更430号
罪犯汪中华,男，1972年12月1日出生于江西省乐平市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2015年3月13日作出（2015）浮刑初字第20号刑事判决，以被告人汪中华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千五百元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯汪中华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪中华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终362号
上诉人（原审被告）：中微光电子（潍坊）有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清街东首高新大厦。
法定代表人：陆弘亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙夕庆。
原审被告：孙林。
原审被告：潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清街东首高新大厦108房间。
法定代表人：张彦伟，总经理。
上诉人中微光电子（潍坊）有限公司因与被上诉人孙夕庆及原审被告孙林、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司（以下简称埃尔迪节能公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第8-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
中微光电子（潍坊）有限公司上诉称，被上诉人孙夕庆提供的青岛市市南区金门路街道银川路社区居委会出具的证明并非公安机关出具，也非办事处出具，不足以认定孙夕庆经常居住地是青岛市市南区。孙夕庆提交的《股权转让协议》及《股权转让合同补充协议》无效，其中就管辖权的约定亦无效。埃尔迪节能公司为上诉人的全资子公司，上诉人是其唯一股东，孙夕庆并非其股东，其股权转让协议中的股权并不存在。上诉人为一家正规公司，加盖公司公章均需经严格程序审批，并且需在公司的印鉴加盖登记簿登记。经查阅公司的印鉴加盖登记簿，上诉人未曾在《股转让协议》及《股权转让合同补充协议》上加盖公章。2014年7月26日孙夕庆被免去董事长职务，现已被捕。我公司于2014年8月将原公章挂失，重新补办公章。《股转让协议》系被上诉人个人伪造，其中对管辖权的约定当然无效。该案在原审法院起诉，显然是被上诉人进行的恶意诉讼、虚假诉讼。由于该案中上诉人、原审被告孙林、埃尔迪节能公司住所地均在山东省潍坊市，管辖权应当归潍坊市人民法院。即使协议约定了管辖法院为青岛市人民法院，根据法律规定，约定管辖的地点应当与争议有实际联系，而孙夕庆户籍地为，而非青岛，青岛并非其经常居住地，因此该案应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，孙夕庆根据其与中微光电子（潍坊）有限公司、孙林、潍坊埃尔迪节能公司签订的《股权转让协议》及《股权转让合同补充协议》向法院主张权利，请求判令支付中微光电子（潍坊）有限公司、孙林、潍坊埃尔迪节能公司支付股权转让款项、股权补偿金及违约金共计人民币6907517元，并支付上述款项的经济损失。涉案《股权转让协议》中约定发生争议不能协商解决的，任何一方均有权向青岛市行政辖区内的人民法院提起诉讼，后四方又在《股权转让合同补充协议》中对管辖条款更加明确的约定为，产生纠纷，则应当由青岛市中级人民法院管辖。尽管上诉人认为孙夕庆提供的青岛市市南区金门路街道银川路社区居民委员会出具的证明，不足以证明孙夕庆的经常居住地在青岛市市南区宁夏路288号，但作为协议缔约人之一的孙林住所地亦在山东省青岛市，故上述协议中约定的管辖法院系与涉案争议有实际联系地点的法院，协议中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。上诉人称其公司公章于2014年8月挂失，但涉案加盖有上诉人公章的《股权转让协议》及《股权转让合同补充协议》的签订时间均在其主张公司挂失公章之前。上诉人仅以在公司公章使用登记表中未查询到相关记录为由主张其未在涉案协议中加盖公章证据不足。在上诉人未提供其他有效证据证明涉案协议系孙夕庆伪造的情况下，本院对上诉人关于涉案协议系孙夕庆伪造的主张不予支持。该案诉讼标的额690万元，且案件受理时间在2015年5月1日前，原审法院根据受理该案时的级别管辖规定，作为涉案合同当事人约定的管辖法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝向娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初532号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄木建，男，1991年9月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄木建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄木建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木建偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄木建未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告黄木建通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄木建向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄木建实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄木建没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄木建承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄木建签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄木建在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄木建，故被告黄木建应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄木建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄木建在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告黄木建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄木建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2048号
原告：王平。
被告:陈美玉。
委托诉讼代理人：遇阳阳。
本院在审理原告王平与被告陈美玉民间借贷纠纷一案中，原告王平于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王平自行承担。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月八日
书记员 赵春阳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审27号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭周汉，曾用名谭建丰，农民，住涟源市。
被执行人刘娉婷，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X4120号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2017年2月24日作出涟源市征决[2016]X4120号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭周汉、刘娉婷于2016年7月9日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭周汉、刘娉婷各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人谭周汉、刘娉婷。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费29604元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4120号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4120号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭周汉、刘娉婷于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费29604元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费344元，由被执行人谭周汉、刘娉婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初140号
原告：石进美，男，1975年7月3日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：陆启甲，男，1984年12月05日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：潘宽明，男，1974年10月28日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：潘六三，男，1970年11月07日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：潘新明，男，1973年2月25日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：潘宽宗，男，1973年9月13日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：石宗平，男，1974年6月25日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。
原告：石进荣，男，1971年9月1日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。
被告：范林，男，1986年12月22日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市无为县。
原告石进美、陆启甲、潘宽明、潘六三、潘新明、潘宽宗、石宗平、石进荣诉被告范林买卖合同纠纷一案，本院已于2018年2月6日依法受理。在本案审理过程中，本院依据原告诉状及原告提供的被告地址确认书中载明的被告通讯地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据及开庭传票等诉讼材料，无法有效送达给被告范林，之后原告未能提供上述被告范林的有效送达地址。本院于2018年4月2日依法向原告发出“缴纳公告费通知书”，限其于收到通知书之日起七日内缴纳公告费，用于在《工人日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据及开庭传票等诉讼材料，逾期不缴纳，视为自动撤回起诉。但原告在本院规定的期限内未交纳公告费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及第三款“收取诉讼费用的办法另行制定。”，另根据国务院令《诉讼费用缴纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的相关规定，本案中，原告提供的被告的通讯地址无法进行有效送达，造成本案程序无法正常进行。故本院依法向原告石进美、陆启甲、潘宽明、潘六三、潘新明、潘宽宗、石宗平、石进荣送达“缴纳公告费通知书”，通知原告限期预交公告送达费，但原告逾期未缴纳，造成本案审理程序无法正常进行，视为其对己方诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，国务院令《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告石进美、陆启甲、潘宽明、潘六三、潘新明、潘宽宗、石宗平、石进荣撤回起诉处理。
本案案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告石进美、陆启甲、潘宽明、潘六三、潘新明、潘宽宗、石宗平、石进荣承担。
审判员 石玉锋
二〇一八年四月十五日
书记员 李成敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1579号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：汪青，女，1989年4月13日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：陶再明，男，1978年12月5日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈朝松、汪青、陶再明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1798-1号
申请执行人许贻日。
被执行人许自然。
申请执行人许贻日与被执行人许自然民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）晋民初字第1486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，请求被执行人支付其借款50万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 易
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终950号
上诉人（原审被告）：程世杰，男，1969年9月9日出生，汉族，个体运输户，住石嘴山市。
上诉人（原审被告）：孙海英，女，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：刘廷杰，男，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
上诉人程世杰、孙海英因与被上诉人刘廷杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
程世杰、孙海英的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回刘廷杰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘廷杰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘廷杰与程世杰、孙海英不存在雇佣关系，程世杰、孙海英不应承担赔偿责任。且刘廷杰受伤是否在提供劳务的过程造成，一审未能查清。刘廷杰受伤仅产生医疗费310元，治疗时间与受伤时间不符。误工期的计算误工费计算应当按照实际减少的收入计算，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。以刘廷杰临时性的计件工资计算无事实及法律依据。刘廷杰受伤轻微，没有护理的必要，护理费的计算无事实依据。
刘廷杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
刘廷杰一审诉讼请求：一、判令程世杰、孙海英赔偿刘廷杰经济损失20849.55元（其中医疗费380.4元、误工费：8000元/30天即266.67元/天×53天=14133.33元、护理费：42863元/365天即117.43元×25天=2935.82元、营养费：25天×100元/天=2500元，交通费100元、司法鉴定费800元）；二、本案诉讼费用由程世杰、孙海英承担。
一审法院查明，2017年5月13日刘廷杰受雇于程世杰、孙海英为其驾驶×××号重型半挂车，2017年6月4日刘廷杰驾驶×××号重型半挂车自内蒙古自治区庆华集团庆华物流有限责任公司拉运精煤至宁东开发区内的宁夏宝丰集团四号精煤煤场卸煤时，用右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，同日经宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊诊断为右手第一指骨末节骨折。后经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定误工期为53日、护理期为25日、营养期为25日。2017年6月8日孙海英向刘廷杰出具工资结算单，并载明一次性付清5月13日至6月3日工资5600元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘廷杰为程世杰、孙海英提供劳务，双方形成了雇佣关系，对于刘廷杰的经济损失，程世杰、孙海英应承担赔偿责任，但刘廷杰诉称右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，本院认为其作为车辆驾驶员没有履行安全注意义务，导致自己受伤，也存在一定过错，故应当减轻程世杰、孙海英的赔偿责任，根据本案案情，酌定程世杰、孙海英承担70%的赔偿责任，刘廷杰承担30%的赔偿责任。程世杰、孙海英认为刘廷杰所主张误工期、护理期、营养期不存在的理由为原告未住院，所受伤病情轻微，无医嘱证实需休息以及休息时间，有生活自理能力，未评定伤残，且无医疗机构建议加强营养字样，同时认为刘廷杰所做的误工期、护理期、营养期司法鉴定所评定的标准，仅是一个行业标准，不应当成为本案的定案依据的辩解意见，本院认为鉴定意见是鉴定机构根据医学上的规定及行业上的规范做出的具有专业指导性的结论，且程世杰、孙海英没有提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故一审法院对该鉴定意见书中对刘廷杰误工期、护理期、营养期的鉴定结论予以才采信，对程世杰、孙海英的辩解意见不予采信。刘廷杰主张的各项损失，确认如下：1、医疗费：结合疾病证明书、门诊票据，可以认定该费用与治疗伤情有关，故本院予以支持380.4元；2、误工费：从孙海英为刘廷杰出具的工资结算单可计算出2017年5月13日至6月3日共计22天孙海英支付工资5600元，刘廷杰日工资为254.5元，司法鉴定意见书中误工期以53天认定，计算为：254.5元×53天=13488.5元；3、护理费：刘廷杰虽然受伤但未住院治疗，也没有医嘱建议陪护一人，但经鉴定机构鉴定刘廷杰的护理期为25日，按照居民服务业年平均工资42863元，计算为：42863元÷365天×25天=2935.8元；5、营养费：因鉴定意见书中营养期为25天，刘廷杰主张的营养费2500元，符合法律规定，予以支持；6、交通费：刘廷杰主张的交通费100元，予以支持；7、鉴定费：刘廷杰主张鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告刘廷杰的损失合计为20204.7元。
按照刘廷杰负担30%计算为6061.41元，程世杰、孙海英负担70%计算为14143.29元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：程世杰、孙海英于判决生效后五日内赔偿刘廷杰损失14143.29元。案件受理费150元（减半实收)，由刘廷杰负担48.3元，程世杰、孙海英负担101.7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程世杰、孙海英提交的照片三张，达不到其证明目的，该三张照片不能证实刘廷杰的手受伤的与其二人无关。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，程世杰、孙海英主张刘廷杰并非在向其二人提供劳务时受伤，但一审中刘廷杰提供的通话录音能够证实双方曾就赔偿问题进行过协商，故程世杰、孙海英所辩称的刘廷杰受伤与其二人无关不成立。因此，程世杰、孙海英应当对刘廷杰承担赔偿责任，一审根据本案实际情况确定的责任比例并无不当。关于赔偿金额的问题确定如下：医疗费根据刘廷杰提交医疗费票据及宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院出具的证明，确定为380.4元；因刘廷杰的误工期经鉴定为53天，2017年5月13日至6月3日共计22天孙海英向刘廷杰支付工资5600元，故刘廷杰日工资为254.5元，刘廷杰的误工费确定为254.5元×53天=13488.5元；经鉴定机构鉴定刘廷杰的护理期为25日，故一审按照居民服务业年平均工资42863元，计算刘廷杰的护理费为2935.8元（42863元÷365天×25天=2935.8元）正确；鉴定意见书中刘廷杰的营养期为25天，故刘廷杰主张的营养费2500元，符合法律规定，应予支持；交通费100元，鉴定费800元，为刘廷杰的实际支出，应予支持。综上，刘廷杰的损失合计为20204.7元；结合双方的责任比例，刘廷杰应自行承担6061.41元，程世杰、孙海英负担14143.29元。
综上所述，程世杰、孙海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人程世杰、孙海英负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
代理审判员张建兴
二Ｏ一七年十月三十一日
书记员韩晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终950号上诉人（原审被告）：程世杰，男，1969年9月9日出生，汉族，个体运输户，住石嘴山市。上诉人（原审被告）：孙海英，女，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：刘廷杰，男，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。上诉人程世杰、孙海英因与被上诉人刘廷杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程世杰、孙海英的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回刘廷杰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘廷杰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘廷杰与程世杰、孙海英不存在雇佣关系，程世杰、孙海英不应承担赔偿责任。且刘廷杰受伤是否在提供劳务的过程造成，一审未能查清。刘廷杰受伤仅产生医疗费310元，治疗时间与受伤时间不符。误工期的计算误工费计算应当按照实际减少的收入计算，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。以刘廷杰临时性的计件工资计算无事实及法律依据。刘廷杰受伤轻微，没有护理的必要，护理费的计算无事实依据。刘廷杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。刘廷杰一审诉讼请求：一、判令程世杰、孙海英赔偿刘廷杰经济损失20849.55元（其中医疗费380.4元、误工费：8000元/30天即266.67元/天×53天=14133.33元、护理费：42863元/365天即117.43元×25天=2935.82元、营养费：25天×100元/天=2500元，交通费100元、司法鉴定费800元）；二、本案诉讼费用由程世杰、孙海英承担。一审法院查明，2017年5月13日刘廷杰受雇于程世杰、孙海英为其驾驶×××号重型半挂车，2017年6月4日刘廷杰驾驶×××号重型半挂车自内蒙古自治区庆华集团庆华物流有限责任公司拉运精煤至宁东开发区内的宁夏宝丰集团四号精煤煤场卸煤时，用右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，同日经宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊诊断为右手第一指骨末节骨折。后经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定误工期为53日、护理期为25日、营养期为25日。2017年6月8日孙海英向刘廷杰出具工资结算单，并载明一次性付清5月13日至6月3日工资5600元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘廷杰为程世杰、孙海英提供劳务，双方形成了雇佣关系，对于刘廷杰的经济损失，程世杰、孙海英应承担赔偿责任，但刘廷杰诉称右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，本院认为其作为车辆驾驶员没有履行安全注意义务，导致自己受伤，也存在一定过错，故应当减轻程世杰、孙海英的赔偿责任，根据本案案情，酌定程世杰、孙海英承担70%的赔偿责任，刘廷杰承担30%的赔偿责任。程世杰、孙海英认为刘廷杰所主张误工期、护理期、营养期不存在的理由为原告未住院，所受伤病情轻微，无医嘱证实需休息以及休息时间，有生活自理能力，未评定伤残，且无医疗机构建议加强营养字样，同时认为刘廷杰所做的误工期、护理期、营养期司法鉴定所评定的标准，仅是一个行业标准，不应当成为本案的定案依据的辩解意见，本院认为鉴定意见是鉴定机构根据医学上的规定及行业上的规范做出的具有专业指导性的结论，且程世杰、孙海英没有提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故一审法院对该鉴定意见书中对刘廷杰误工期、护理期、营养期的鉴定结论予以才采信，对程世杰、孙海英的辩解意见不予采信。刘廷杰主张的各项损失，确认如下：1、医疗费：结合疾病证明书、门诊票据，可以认定该费用与治疗伤情有关，故本院予以支持380.4元；2、误工费：从孙海英为刘廷杰出具的工资结算单可计算出2017年5月13日至6月3日共计22天孙海英支付工资5600元，刘廷杰日工资为254.5元，司法鉴定意见书中误工期以53天认定，计算为：254.5元×53天=13488.5元；3、护理费：刘廷杰虽然受伤但未住院治疗，也没有医嘱建议陪护一人，但经鉴定机构鉴定刘廷杰的护理期为25日，按照居民服务业年平均工资42863元，计算为：42863元÷365天×25天=2935.8元；5、营养费：因鉴定意见书中营养期为25天，刘廷杰主张的营养费2500元，符合法律规定，予以支持；6、交通费：刘廷杰主张的交通费100元，予以支持；7、鉴定费：刘廷杰主张鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告刘廷杰的损失合计为20204.7元。按照刘廷杰负担30%计算为6061.41元，程世杰、孙海英负担70%计算为14143.29元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：程世杰、孙海英于判决生效后五日内赔偿刘廷杰损失14143.29元。案件受理费150元（减半实收)，由刘廷杰负担48.3元，程世杰、孙海英负担101.7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程世杰、孙海英提交的照片三张，达不到其证明目的，该三张照片不能证实刘廷杰的手受伤的与其二人无关。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，程世杰、孙海英主张刘廷杰并非在向其二人提供劳务时受伤，但一审中刘廷杰提供的通话录音能够证实双方曾就赔偿问题进行过协商，故程世杰、孙海英所辩称的刘廷杰受伤与其二人无关不成立。因此，程世杰、孙海英应当对刘廷杰承担赔偿责任，一审根据本案实际情况确定的责任比例并无不当。关于赔偿金额的问题确定如下：医疗费根据刘廷杰提交医疗费票据及宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院出具的证明，确定为380.4元；因刘廷杰的误工期经鉴定为53天，2017年5月13日至6月3日共计22天孙海英向刘廷杰支付工资5600元，故刘廷杰日工资为254.5元，刘廷杰的误工费确定为254.5元×53天=13488.5元；经鉴定机构鉴定刘廷杰的护理期为25日，故一审按照居民服务业年平均工资42863元，计算刘廷杰的护理费为2935.8元（42863元÷365天×25天=2935.8元）正确；鉴定意见书中刘廷杰的营养期为25天，故刘廷杰主张的营养费2500元，符合法律规定，应予支持；交通费100元，鉴定费800元，为刘廷杰的实际支出，应予支持。综上，刘廷杰的损失合计为20204.7元；结合双方的责任比例，刘廷杰应自行承担6061.41元，程世杰、孙海英负担14143.29元。综上所述，程世杰、孙海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人程世杰、孙海英负担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽代理审判员张建兴二Ｏ一七年十月三十一日书记员韩晓琴
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云08行初36号
原告付桉华，男，1957年7月1日生，汉族，住普洱市墨江县。
委托代理人雷惊春，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。
被告墨江哈尼族自治县人民政府。统一社会信用代码11532723015225771W。地址普洱市墨江县联珠镇南正街**号。
法定代表人杨建忠，县长。
委托代理人丁成宏，墨江哈尼族自治县人民政府法制办公室主任。特别授权代理。
委托代理人周永兴，墨江哈尼族自治县公共就业和人才服务中心副主任。特别授权代理。
第三人唐佳艺，男，1944年2月19日生，汉族，现住普洱市思茅区。
原告付桉华诉被告墨江哈尼族自治县人民政府（以下称墨江县人民政府）房屋登记行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告付桉华及其委托代理人雷惊春，墨江县人民政府委托代理人丁成宏、周永兴，第三人唐佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桉华诉称，其系墨江县劳动就业服务局职工，在单位任职期间，墨江县劳动就业服务局建盖的职工住房，内部职工依政策可以购买，并享有合法产权。1994年，原告向单位购买了三楼的一套住房，产权归原告和墨江县劳动就业服务局共同享有，原告占比54%，墨江县劳动就业服务局占比46%。在签订合同履行付款义务后，原告于1994年8月15日依法取得《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）。至此，原告依法取得该房屋的所有权并一直居住至今。2017年3月，第三人唐佳艺向墨江县人民法院起诉墨江县公共就业和人才服务中心及本案原告，要求归还争议房屋，立即搬离。第三人唐佳艺向法庭出示了一本房产证，证明原告居住多年的房屋是唐佳艺的合法住房。原告忿忿不平，自己合法购买并居住了二十几年的住房，自己一直拥有被告颁发的合法产权证书，现案外人又出示了一本同样由被告颁发的合法证书《房屋所有权证》（墨城字第x号），其证书上的房屋产权完全包含、覆盖了原告本人居住的住房产权，侵害了原告的合法权益。2017年4月，原告向墨江县住房和城乡建设局提出书面申请，请求给予纠正、解决“一房二证”的问题，但其未予理睬和答复。根据物权法“一物一权”的核心精神、基本原则，一物之上只能有一个合法的所有权，即物权的排他性特征。本案中，原告在1994年依法取得争议房屋的所有权，并持有产权证书，取得所有权在先。第三人唐佳艺于1998年取得合法的产权证书，且房屋产权面积覆盖了原告的住房，取得所有权在后，应当认定为违法。况且当时唐佳艺在墨江县劳动就业服务局任会计，明知单位的住房已经卖给职工，原告已经合法取得争议房屋的所有权，因此第三人不属于善意第三人。综上所述，根据我国物权法、行政诉讼法等相关法律法规，原告认为本案被告草率行使行政权力，其作出的行政行为侵害了原告的合法财产权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告墨江县人民政府颁发给第三人唐佳艺的《房屋所有权证》（墨城字第x号）；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：一、1993年12月，傅安华与墨江县劳动就业服务局签订了《墨江县公有住房买卖合同书》，约定：墨江县劳动就业服务局将其位于马肺桥劳动培训中心1幢3层56.95平方米（4个自然间）的住房出售给傅安华；傅安华一笔付清房款5567.57元；傅安华拥有54%的产权。二、1994年8月15日颁发的《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）载明：马肺桥房屋壹幢48间，建筑面积804.90平方米，系墨江县劳动就业服务局、傅安华、杨云华等共有，傅安华占有份额56.95平方米，傅安华拥有54%的产权。
上述事实有被告提供的《墨江县公有住房买卖合同书》、原告提供的《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告付桉华认为，被告墨江县人民政府在其持有争议房屋《房屋共有权保持证》的情况下，为第三人唐佳艺重复颁发了《房屋所有权证》，属于“一房二证”，侵害了其合法权益，故提起行政诉讼。但是，原告付桉华据以提起本案行政诉讼的依据，即《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）载明的权利人为傅安华；该证的权利来源，即《墨江县公有住房买卖合同书》载明的购买公有住房人为傅安华。不论是傅安华，还是傅安华，均与本案原告付桉华的姓名并不相同。而在庭审核对当事人身份时，原告付桉华当庭确认其没有用过别的名字，庭审前或者庭审中也没有提供证据证明《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）载明的权利人傅安华就是其本人。另墨江县人民法院（2017）云0822民初249号《民事裁定书》在本院认为部分虽然认为付桉华取得《房屋共有权保持证》（墨城字第x号），但没有查明的案件事实或者经核实的付桉华的身份情况与之相互印证，以证实《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）的权利人就是本案原告付桉华，或者傅安华与本案原告付桉华系同一个人。据此，原告付桉华提供的现有证据不能证明其系《房屋共有权保持证》（墨城字第x号）载明的权利人，也不能证明其与被告墨江县人民政府为第三人唐佳艺颁发《房屋所有权证》（墨城字第x号）的行政行为之间有法律上的利害关系。因此，原告不具备本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付桉华的起诉。
案件受理费50元，退还原告付桉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 李正松
审判员 刘 德
审判员 张椿苑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 速 娜
附：本裁定依据法律和司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更310号
罪犯曾明华，男，1984年8月28日出生，汉族，云南省彝良县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市人民法院于2015年9月18日作出（2015）汕金法刑初字第349号刑事判决，以被告人曾明华犯抢劫罪、犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次，单项表扬1次，新表扬2次、监狱积极分子1次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯曾明华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾明华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初870号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，生于1971年10月13日，汉族，住禹州市。
被告人温利乐，别名温民乐，男，生于1985年10月15日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年7月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年8月17日被禹州市公安局逮捕。
辩护人王军，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人温利乐犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1，被告人温利乐及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控，2015年12月7日21时许，被告人温利乐在禹州市东商贸一分利超市北50米处，因琐事伙同高某、于某（均已判）将被害人朱某2殴打致伤。经鉴定，朱某2的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人温利乐故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪。提请依法判处。
附带民事原告人朱某1诉称，请求依法追究被告人温利乐故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，责令被告人连带赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10万元。
被告人温利乐对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己没有动手打被害人朱某1，庭后又书写悔过书承认以前没有说实话，实际手持棍棒打了被害人。对附带民事原告人的诉讼请求辩称没有那么多钱，愿意赔偿其医疗费。
辩护人王军的辩护意见是：1、被告人是主动投案，虽然第一次没有如实供述，但第二次就如实供述了，应认定为自首；2、被告人在醉酒状态下导致本案发生，主观恶性小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年12月7日21时许，被告人温利乐在禹州市东商贸一分利超市北50米处，因琐事伙同高某、于某（均已判）将被害人朱某2殴打致伤。经鉴定，朱某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某1因被告人温利乐及其同案犯高某、于某的犯罪行为而遭受的物质损失已经本院已生效的（2016）豫1081刑初477号刑事附带民事判决书确定为5949.06元。
上述事实，被告人温利乐在庭审中供认不讳，并与户籍证明、归案情况说明、无前科证明、情况说明、伤情照片、现场照片、禹州市人民法院（2016）豫1081刑初477号刑事附带民事判决书、悔过书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人王某1、王某2、刘某、高某、于某的证言，被害人朱某1的陈述，被告人温利乐的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人温利乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人是主动投案，虽然第一次没有如实供述，但第二次就如实供述了，应认定为自首”的辩护意见，经查，被告人温利乐虽然是主动投案，但在之后的多次供述包括庭审当中均明确表示没有动手打人，而证人高某、王某1的证言及被害人朱某1的陈述均能够证实被告人温利乐当时手持棍棒对被害人进行殴打，且证据之间能够相互印证。故被告人温利乐没有同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”这两个自首的要件，不能认定为自首。辩护人关于“被告人在醉酒状态下导致本案发生，主观恶性小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见，按照法律规定，醉酒不是法定或酌定从轻处罚的情节，该部分辩护意见不予采纳。被告人系初犯、偶犯的辩护意见与本案查明的事实相符，该辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人朱某1因被告人温利乐及其同案犯高某、于某的犯罪行为而遭受的物质损失已经本院已生效的（2016）豫1081刑初477号刑事附带民事判决书确定为5949.06元，在本次诉讼中朱某1未提供新的证据，故被告人温利乐就该损失承担连带赔偿责任。因附带民事诉讼原告人朱某1已得到足额赔偿，对其诉讼请求，本院不以支持。综合考虑本案被告人温利乐的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告人温利乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 王自召
二〇一八年一月五日
书 记 员 葛丽娟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第917号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人庄某某。
辩护人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人庄某某犯抢夺罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人袁小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日15时许，受茶坊老板邀约，被告人庄某某至成都市锦江区天仙桥滨河路9号“锦川楼”7楼茶坊和被害人赵某等人打麻将，至23时许结束。随后，茶坊老板邀约被告人庄某某、被害人赵某在成都市锦江区东大街下东大街段328号东方时代商城1楼“李记豆汤”吃宵夜。三人吃完后，被告人庄某某和被害人赵某往同一方向走，并在茶坊外的丁字路口处分开。2015年9月25日凌晨0时7分许，因怀疑对方串通赢其钱，被告人庄某某又尾随被害人赵某至“锦川楼”茶坊外的巷道处，趁其不备，抢夺被害人赵某携带的手包一个，内有现金人民币17000元、白色苹果4S型手机一部（经鉴定价值861元）、银行卡、身份证等物品。得手后，被告人庄某某逃离现场，并将现金取出，将手包藏匿于成都市青羊区锦里西路与琴台路交界的河边草丛中。2015年9月25日4时30分许，被告人庄某某携带赃款17000元到公安机关自首，并带领民警起获被抢手包、银行卡、身份证件等物，苹果4S型手机丢失。追回的赃款、赃物均已发还被害人。
另查明，案发后，被告人庄某某家属退赔被害人赵某经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人庄某某的户籍材料及辨认说明，被告人庄某某指认作案现场、被抢物品及藏匿赃物地点的照片，收条及刑事谅解书，搜查笔录，证人杜某某的证言及辨认笔录，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人庄某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第363号价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人庄某某犯抢夺罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，本院将结合全部案情综合予以考虑。被告人庄某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人庄某某归案后认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人庄某某系初犯，有自首情节，归案后退赔被害人损失并取得谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人庄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1989号
原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连高新园区火炬路纳米大厦3号1606室。
法定代表人：王勤忠，总经理。
委托诉讼代理人:荆海峰，男，该公司员工。
被告：陈俊虎，男，1986年4月12日，汉族，住所地大连市旅顺口区。
原告大连华安物业管理有限公司与被告陈俊虎物业合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王雪
二О一八年四月十七日
书记员荣微微