上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18149号
原告：吴耀松，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吴耀康，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吴耀清，男，1952年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吴耀仙，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：吴耀鸣，男，1957年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
原告：吴耀进，男，1959年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：仲素芹(系原告妻子)，女，1967年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
被告：王井华，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：上海久立物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚兆秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊善德。
委托诉讼代理人：王根法。
原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进诉被告王井华、上海久立物业有限公司(以下简称久立公司)生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进及委托诉讼代理人仲素芹、周群，被告王井华及委托诉讼代理人纪亮，被告久立公司的委托诉讼代理人熊善德、王根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告王井华赔偿原告医药费人民币(以下币种均为人民币)1,799.20元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金52,962元、营养费4,500元、护理费6,570元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金10,000元、丧葬费35,634元；2、被告王井华赔偿原告律师费5,000元；3、被告久立公司对被告王井华的上述赔偿义务承担连带付款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：六名原告的母亲案外人宗某某于2015年10月27日下午在杨浦区三门路XXX弄XXX号处被被告王井华所推的垃圾车撞倒，致使宗某某后脑勺着地受伤。2016年5月20日，经鉴定，宗某某构成精神XXX伤残。后宗某某于2016年6月2日去世。六原告认为被告王井华的过错行为造成宗某某身体极度衰弱最终死亡，应承担赔偿责任。被告王井华系被告久立公司的职员，被告王井华侵权时间为履行职务期间，故被告久立公司应承担连带赔偿责任。因原、被告之间一直协商无果，且原告认为被告久立公司于事发当晚删除了事发时的监控视频，故原告诉至法院作如上述请。审理中，原告确认被告王井华侵权时为履行职务时间，故变更诉请要求被告久立公司承担上述赔偿责任。
被告王井华辩称，其并未撞到宗某某，故不同意原告诉请。其是被告久立公司的保洁员。事发当日，其推垃圾车经过小区20号时，听到一声叫唤，放下垃圾车后看到宗某某仰面倒在距离垃圾车一米的地方。其将宗某某搀扶到长凳休息。后原告吴耀清赶到称被告王井华撞倒了宗某某，双方产生争执并拨110报警。警察到现场后表示先去医院看病，物业经理要求其陪同宗某某一同前往医院。在医院期间，因原告吴耀清称随身所带款项不足，故其为宗某某垫付了1,600元医药费。
被告久立公司辩称,不同意原告诉请。事发后，久立公司当晚即查看监控视频，但未能调取到事发视频。因监控系小区业委会委托上海聚仁网络技术有限公司(以下简称聚仁公司)安装，故久立公司又与聚仁公司联系维修事宜并通知业委会主任一同到现场。聚仁公司维修人员检查后认为，因各种原因(如停电、刮风、进水)造成监控设备于2015年10月25日起无任何影像录成，故无法确认事故发生时的当事人行为。被告王井华确为被告久立公司的保洁员，宗某某摔倒时，被告王井华为履行职务期间。
经审理查明，2015年10月27日15时13分，原告吴耀清拨打110称在杨浦区三门路24弄小区内发生走路碰撞纠纷，要求民警到场处理。
当日，宗某某摔倒后被送至第二军医大学附属长海医院医治，经诊断为外伤、顶部头皮下血肿，共花费医药费1,799.20元。被告王井华垫付了医药费1,600元。
2015年11月6日及16日，上海市杨浦区公安局民警分别对被告王井华及宗某某进行询问并形成笔录，对于事故的过程，被告王井华表示“2015年10月27日15时多，我推着垃圾车沿三门路24弄小区主干道由北向南拐到20号时，突然听到啊哟一声，我连忙将车停下，看到小区里的老太宗某某仰面倒在地上，我连忙把她扶起来，扶着她走了十几步路准备让她坐在小区休息长凳上休息，这时候她的儿子吴耀清赶了过来，说我推车撞了她妈妈。我当时申辩说不是我撞的。吴耀清说我态度不好就打110报警，警察来后，我们物业经理也闻讯赶来说先带老太太到医院看病，我看到老太后脑勺起了个大包，就赶紧回到车棚拿了块毛巾找了块冰块帮老太敷着，就和吴耀清带着老太到长海医院检查，自10月27日当天至10月31日老太住院观察期间我一直陪在医院，还垫付了1,600元医药费。事发时旁边没有人。”宗某某则表示“2015年10月27日下午15时左右，我从三门路24弄家里出来，独自一个人走到小区里20号门口水泵间附间，突然小区保洁员推了辆装满垃圾的推车朝我冲了过来，一下子就把我撞倒在地上，我头朝后摔倒在地上，后脑勺撞了个鸭蛋大小包，后来我儿子吴耀清闻讯赶来，打了110报警。民警来后，让我儿子先带我去医院检查。保洁员的垃圾车上堆了很高的垃圾，估计她在车后面没看到我。她的垃圾车撞倒我撑着的助力器后我摔倒在地上。我被撞倒时没有注意到边上有没有人。”
2016年5月12日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司做XXX伤残等级及三期鉴定。5月20日，枫林公司出具鉴定意见书，主要内容如下：宗某某之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血、左顶头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。另，鉴定意见书中提到“宗某某，1925年9月27日出生……据宗某某儿子吴耀清反映：她未出事前曾经中风，故穿衣、行走不便，但能借助步行器在小区行走，能自己吃饭、小便。”
另查明，宗某某与案外人吴某某系夫妻，婚后育有六名子女即本案六名原告。吴某某于1969年11月3日报死亡，宗某某于2016年6月2日死亡。
被告王井华为被告久立公司的保洁员，本案事发时被告王井华为履行职务行为期间。
被告久立公司提交了盖有聚仁公司公章的证明，载明“2015年10月27日，事故当天(晚8点左右)请监控维保单位到现场检查监控设备，现场人员有物业经理、小区业委会负责人、维保人员。经维保人员检查，因各种原因(如停电、刮风、进水)造成10月25日起至当日(27日)，20#-30#、中南、中北三个探头无影像录成。因以上原因，无法确认当时事故的当事人行为。”
审理中，原告吴耀清提交了自行制作的《事情经过》一份，内容如下：“10月27日下午3点不到，我陪我母亲(宗某某)在小区(三门路24弄)散步往家走，准备回家洗澡，我先走一步并关照母亲慢慢走，大约5分钟时间我再回来接她的时候事故就发生了，在20号门前轿车旁拐弯处小区保洁员(王井华)推垃圾车将我母亲(宗某某)撞倒了，是仰面朝天倒在地上的，当即后脑勺起了比鸭蛋还要大的包，当时保洁员(王井华)和我一再强调垃圾车堆的太高，我没看见而撞倒的，为此我也责怪她为什么不小心，这么大年纪出问题怎么办，这时20号邻居提醒我要报110，随即我用自己手机报了警，大概5分钟左右110就来了，当时现场有录音，110民警见我母亲伤重年纪又大，马上叫我拦出租车去医院抢救母亲，当时现场民警认为是保洁员(王井华)撞的，就叫(王井华)和我一起到医院去，在医院期间王井华一直在医院积极配合照顾我母亲，还找我大弟弟和小弟弟夫妻赔礼道歉，并要求用医保卡看病。事故经过就是这样的。”《事故经过》尾部证明人处有四人签名并摁手印。本院庭审中向原告释明该份证据中四名签名人性质为证人，需到庭陈述事实并接受质证。原告表示清楚，但案件审理过程中证人并未出庭。
2017年4月6日，承办人前往上海市杨浦区三门路24弄居委会及业委会调查。居委会工作人员称原告吴耀松、吴耀康夫妇、吴耀清及被告王井华曾于2015年11月16日至居委会进行调解，原告方提出要求赔偿1万元，被告王井华只愿意赔偿1,700元，最终未能调解成功；双方至居委会只商谈了赔偿的金额，未提及其它事情，居委会工作人员也未询问被告王井华有无撞到宗某某。业委会主任表示三门路小区监控由业委会于2015年1月负责安装，安装后交物业管理；事发当日晚八点左右，小区物业经理打电话称无法调取监控视频，其遂前往小区门卫处一同查看；维修人员到现场后发现监控自2015年10月25日已经不再录像了，故障原因不明，可能在10月25日前被人关掉，也可能刮风、下雨等原因导致摄像头未能正常工作。
审理中，被告久立公司出于人道主义精神，自愿补偿原告15,000元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告王井华所推垃圾车有无实际撞倒宗某某。对此，原告坚称宗某某被被告王井华所推垃圾车撞倒。被告王井华则辩称并未撞倒宗某某。本院认为，原告主张侵权责任，首先需证明侵权行为的实际发生。在原告提交的公安部门询问笔录中，宗某某与被告王井华各执一词，无法反映事件的真实发生过程。原告又提交了《事情经过》，称有证人目睹了事故现场，但《事情经过》系原告自行制作，被告不予认可且证人并未出庭，故本院对该份《事情经过》内容的真实性难以认可。对于事发时的监控视频，被告久立公司辩称监控设备发生故障，故当日无影像形成，有监控设备安装公司出具的证明为证。原告则认为被告久立公司事发当晚删除了监控视频。为此，本院走访了事发小区业委会主任，业委会主任的陈述与被告久立公司的辩称及监控设备安装公司出具的证明一致，而原告却未能举证证明被告久立公司存在删除视频的行为，故结合双方当事人证据及陈述，本院认为被告久立公司的陈述达到高度盖然性的标准，本院予以采信。此外，宗某某摔倒时已逾90岁，事发前曾中风，行动不便，在此情况下却独自一人扶助行器在小区行走，原告作为子女也有重要责任。综上，原告认为被告王井华所推垃圾车撞倒宗某某，但未提供相应的证据，故本院对原告的诉请不予支持。审理中，被告久立公司自愿补偿原告15,000元，与法不悖，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、对原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进的诉讼请求不予支持；
二、准被告上海久立物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,758元，由原告吴耀松、吴耀康、吴耀清、吴耀仙、吴耀鸣、吴耀进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张怡婷沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。