湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第444号
原告廖付全，男，XXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院，住所地XXXXXXXXX。
负责人袁湘民，法定代表人。
委托代理人杨宏冰，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，该公司书记，住XXXXXXXXX。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
原告廖付全与被告湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院（以下简称特种设备研究院岳阳分院）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖付全的委托代理人彭小军、刘岳璨，被告特种设备研究院岳阳分院的委托代理人杨宏冰、曹启秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖付全诉称，原告在被告处担任杂工已十年以上，长期从事对人体辐射较大的球罐、槽罐等特种设备探伤工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2015年3月中下旬，被告派原告到临湘一液化气站工地进行罐体设备探伤，2015年3月24日晚，原告加晚班后在回家途中发生交通事故受伤致残。事故发生后，原告要求被告按工伤处理遭到拒绝，2015年8月27日，原告诉诸仲裁请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。岳阳市劳动争议仲裁委员会裁决双方不存在事实劳动关系。原告认为裁决结果违背客观事实与法律规定，特诉诸法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告特种设备研究院岳阳分院辩称，1、原、被告之间系劳务关系，具体表现为：A、原告为被告提供的是辅助性、临时性、间断性的劳务，B、原、被告地位平等，不具有人身上的隶属关系，原告不受被告的劳动管理，C、从支付报酬的形式看，原告依提供的劳务领取劳务费；2、原告未提供证据证明双方系事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件、被告事业法人证书及组织机构代码证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
仲裁裁决书及送达回证。拟证明原告起诉合法。
工资表、外来务工人员出入证。拟证明原告所获得的报酬是以工资形式支付，且对其进行培训，原、被告系劳动关系而非劳务关系。
被告特种设备研究院岳阳分院质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，外来务工人员出入证由巴陵石化公司所发，工资表恰恰证明了原告提供的是临时、短暂、不稳定的劳务关系。
被告特种设备研究院岳阳分院为支持其辩称，向本院提交了下列证据：
劳务费发票、银行转账凭证、劳务记工单、证明。拟证明被告是以劳务费的形式向原告支付劳务报酬，而不是支付工资。原、被告系劳务关系。
廖付全历年临时劳务用工统计表、工资表。拟证明原告提供的是临时性、间断性的短期劳务；原告的劳务报酬是正式员工工资表以外另行制表发放，报酬标准为一天100元或150元，与正式员工基本工资+绩效工资+津贴补贴等工资构成完全不同；原告的劳务报酬不是每月发放，而是根据实际提供劳务的天数进行计算，有的月份并未向原告支付报酬。
岳阳事业部2014年考勤汇总表、岳阳事业部月考勤表、湖南省特种设备检验检测研究院日常签到表。拟证明原告不在被告15名正式员工名单内；原告无需遵守被告的规章制度（如考勤），被告也没有对原告进行考勤等劳动管理。
证人彭小波、林稳、匡雄的证言。其中，彭小波、林稳系特种设备研究院岳阳分院员工，匡雄与原告廖付全一起为特种设备研究院岳阳分院做事。拟证明2015年，因工作需要，被告与原告达成口头约定，自3月9日起原告为被告提供搬运检测设备、准备材料等辅助性劳务，被告支付报酬，时间约一二十天。原告提供的是辅助性、临时性、间断性的短期劳务，而不是持续的、稳定的劳动。
原告廖付全质证认为，对证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，证人系被告单位的员工，证明力较小。
本院根据原、被告的质证意见及证据认证规则，对本案证据认证如下：被告对证据1、2均无异议，本院予以采信；证据3、4、5均系书证，对方亦对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对关联性及证明目的将结合本案其他证据综合认定；对证据6、7的真实性、合法性、关联性，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
经审理查明：自2009年6月，原告廖付全在被告特种设备研究院岳阳分院处担任杂工，双方未签订书面劳动合同。被告以天为单位向原告计算报酬，每天报酬100元或150元（自2014年以后），报酬一段时间结算一次。自2009年至2015年，原告共计为被告做事216天。2015年3月，被告安排原告廖付全到临湘一液化气站工地做事。当月24日晚，原告廖付全做完事后在返回被告为其安排的休息处途中发生交通事故受伤致残。事故发生后，原告要求被告按工伤处理遭到拒绝，2015年8月27日，原告诉诸仲裁请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。岳阳市劳动争议仲裁委员会于2015年11月4日作出岳市劳人仲裁字[2015]87号裁决书，裁决双方不存在事实劳动关系，廖付全对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告主张其做探伤等专业性工作，但原告未提供可以证明其做探伤工作的证据，经法庭调查，探伤工作必需具备专业资质，而原告并不具备该资质，且原告提供的工作证上的工种为杂工，与原告一起做事的工友匡雄的证言证明力较强，其证明他们只是做一些辅助性工作，故对原告关于其做探伤等专业性工作的主张，本院不予采信。原、被告提供的工资表虽载明在2009年至2014年支付给原告的报酬以工资表形式制表发放，但原告的报酬是在正式员工工资表之外另行制表发放，计酬方式以天为单位，一段时间结算一次，区别于被告单位其他员工的工资计算方法，且2015年的报酬以劳务费形式发放，故对被告关于向原告支付的是劳务费而非工资的意见，本院予以采纳。虽原告为被告做事多年，但从原告所从事的工作性质、劳动时间、工作报酬等方面来看，自2009年至2015年期间，原告做事具有临时性、间断性、辅助性的特性；原告得到被告方通知后才出工，原告有事可拒绝当天出工，被告未对原告进行考勤、绩效考核等，原告不受被告的管理指挥、无需遵守被告单位的规章制度，原、被告之间没有很强的人身隶属性；没有加班工资，被告亦未为原告等人购买社会保险；获得的报酬为劳务费，区别于被告单位其他员工的工资计算方法。综上，原告与被告的联系较为松散，与双方不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条条之规定，判决如下：
原告廖付全与被告湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院不存在事实劳动关系。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 卫 洋
人民陪审员 李桃英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 丹