甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第124号
上诉人（原审被告）席兰生，男，汉族，生于1974年12月15日，初中文化，甘肃西和人，住西和县，农民。
被上诉人（原审原告）张补存，男，汉族，生于1963年8月21日，高中文化，甘肃西和人，住西和县，个体户。
原审被告席五金，又名席俊杰，男，汉族，生于1942年8月15日，不识字，甘肃西和人，住西和县，农民。
上诉人席兰生因与被上诉人张补存排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2007年9月15日西和县姜席镇人民政府与西和县建筑安装工程有限公司根据（2007）3．12全县经济工作会议纪要精神签订了《建设工程施工合同》，建设西和县姜席镇农贸市场。合同约定征地费用、前期投资由乙方（西和县建筑安装工程有限公司）垫资，工程完工后由乙方按照低于市场价销售，销售款归乙方，未销售房屋归乙方管理使用。西和县建筑安装工程有限公司依照合同约定修建完工后出售房屋。2011年12月14日，西和县建筑安装工程有限公司第七项目部与原告张补存签订了《姜席镇农贸市场商用铺面出售合同》，原告张补存以158256元购得位于西和县姜席镇农贸市场院内北面从东到西第二层第7—8间56.52平方米商铺。2014年12月5日被告席五金、席兰生父子以该商铺修建在自己的承包地内，该承包地没有被征用也未被村民委员会收回为由撬开该商铺门锁，强占该商铺。另查明，西和县姜席镇农贸市场商铺出租费为每间6000元。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护，原告张补存通过购买取得房屋并不违反法律规定，其财产应当受法律保护，故原告请求判令二被告立即归还抢占其合法商用铺面两间的主张应予支持。西和县姜席镇农贸市场商铺出租费为每间6000元，原告要求二被告从强占房屋起至实际交付房屋时止按每日16.6元赔偿其经济损失的主张有法律和事实依据，应予支持。被告认为姜席镇政府或其他组织征地用地不符合法律或政策规定，应当通过合法途径向相关部门反映诉求。二被告以采取强占他人房屋维护自己利益的行为属侵权行为，应当承担返还财产、赔偿经济损失的责任，据此判决：一、由被告席五金、席兰生在判决生效三日内返还其侵占的原告张补存座落在西和县姜席镇农贸市场院内北面从东到西第二层第7—8间房屋二间。二、由被告席五金、席兰生从2014年12月5日起赔偿原告张补存每日房租损失16.6元至房屋实际交付时止。
上诉人席兰生不服西和县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）、一审法院认定事实错误。l、自土地划到户，上诉人承包了位于西和县姜席镇席川村0.43亩土地，该土地一直由上诉人承包经营，一审时上诉人提交了西和县姜席镇席川村委会出具的上诉人承包该土地的证明，而法院在认定事实时只字未提，上诉人依法享有土地所有权和使用权，也没有任何国家行政机关对上诉人土地征用，因此，西和县建筑安装工程有限公司第七项目部修建的房屋侵害了上诉人的合法权益。2、自2005年姜席乡政府规划修建农贸市场，欲将上诉人土地征用，由于双方未达成统一意见，土地征用也未完成，2007年，西和县建筑安装有限公司第七项目部在上诉人家土地上修建房屋，当时上诉人便上前阻拦，但经时任姜席镇镇政府书记和席川村村书记口头承诺上诉人，等该房屋修建完成，会对上诉人赔偿房屋，2010年该修建房屋完工，村委会和西和县建筑安装有限公司第七项目部负责人刘承志找到上诉人，予以高价将房屋出卖给上诉人及其他土地所有户，此事也一直搁置，因此，在上诉人与西和县建筑安装工程有限公司第七项目部未达成任何协议的情况下修建的房屋是违反法律规定的，是侵权的。（二）、一审法院适用法律错误。1、根据我国《土地管理法》第二条第二款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据我国《土地管理法》第四十四条第四款之规定：本条第一款、第二款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。西和县安装工程有限公司在未取得任何国家行政机关征用文件的情况下，非法在上诉人家土地上修建房屋，该行为是违法的，修建的房屋是违法建筑，理应依法拆除。2、根据我国《合同法》之规定有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；因此，2011年被上诉人与西和县建筑安装工程有限公司项目部负责人刘承志签订《姜席镇农贸市场商用铺面出售合用》是无效的，一审法院判令上诉人返还被上诉人位于西和县姜席镇农贸市场院内北侧第二层第7—8房屋是不符合法律规定的，一审法院应该依法驳回被上诉人的请求。（三）、西和县建筑安装工程有限公司第七项目部未经上诉人同意、未获得相关政府部门征收文件、未办理土地非农建设手续的情况下，非法对上诉人土地修建商品房，非法出售，不仅侵害了上诉人的合法权益，也违法了国家法律，更与被上诉人签订房屋买卖协议，因此西和县建筑安装工程有限责任公司侵害了上诉人的合法权益，与被上诉人签订的协议也是无效的，被上诉人的请求不应得到法律的支持。请求：（一）、撤销西和县人民法院（2015）西民初字第3l号民事判决书，依法予以改判或者发回重审。（二）、本案一审、二审全部费用由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩：（一）、西和县人民法院（2015）西民初字第31号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。正如被答辩人在上诉状中所陈述的事实，当年姜席镇修建农贸市场，答辩人没有征收、征用被答辩人的土地，也没有在被答辩人的土地上建房，答辩人与被答辩人毫无瓜葛。现被答辩人将答辩人的房屋强行占为己有还振振有词，大谈法律，被答辩人为何不看看《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定。被答辩人的行为属典型的违法侵权，西和县人民法院判处被答辩人承担相应的民事责任是有确凿事实和法律依据的，该判决体现了法律的尊严，维护着社会公平正义，是保障答辩人的合法权益不受侵害的公正的判决。（二）、请二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。本案事实是相当清楚的，被答辩人就其土地问题应找有关部门，此事与答辩人无关。被答辩人至今连谁侵了自己的权益都不清楚，真是可悲。姜席镇为了发展经济，通过招商引资在镇政府所在地建设农贸市场。市场建成后，投资方将农贸市场的商铺出租、出卖收回投资和收益，这是其享有的合法权利。2011年答辩人与投资方签订《姜席镇农贸市场商用铺面出售合同》，购得位于姜席镇农贸市场院内北侧第二层第7—8两间商铺，答辩人是该房屋的唯一合法所有人。被答辩人非法侵占答辩人商铺并出租谋利，是无视法律公然侵犯答辩人权利的典型表现，应受到法律的制裁。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，现被答辩人以一审法院认定事实错误，适用法律不当提起上诉纯属胡搅蛮缠，无理取闹，造成司法资源的严重浪费，请二审法院依法驳回被答辩人的请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张补存与投资方签订《姜席镇农贸市场商用铺面出售合同》，约定张补存取得争议铺面50年的使用权，并且该争议铺面并没有办理产权证，因此仅以该合同，张补存并不能取得争议铺面的所有权。但基于《中华人民共和国物权法》占有的规定，张补存基于合同关系产生对该争议铺面的占有权，该法第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此张补存请求上诉人排除妨害并赔偿损失应当得到支持。席兰生认为争议铺面占用自家承包地，但其在诉讼中并未提供土地承包证，也未证明自家土地的四至界限，无法认定争议铺面就占用其承包地。另外，上诉人土地被修建为农贸市场，是上诉人与农贸市场开发者的另一法律关系，应由其向开发者主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人席兰生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 卓