wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审327号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：段晓乐，男，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600123365号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人段晓乐缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人段晓乐于2017年11月01日16时21分，在九都路涧东路交叉口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型越野客车，实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条等规定，机动大队于2017年11月07日作出410308-1600123365号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。被申请人段晓乐收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初741号
原告：张某某，女，1966年8月9日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏隆德县。
被告：柳某某，男，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏隆德县。
原告张某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后，于1987年11月24日登记结婚，婚后感情较好，1989年10月14日生育一男孩，现已成年。婚后夫妻共同财产有位于隆德县城住宅一套，2016年5月购买长城“哈佛”H6汽车一辆，无共同存款，债务有2011年因炒股贷款15万元，经偿还现剩7万左右，还有因炒股借他人10万。1997年被告因停薪留职购买了一辆面包车开始运营。大约一年后一位女性常给我打电话，说被告给其打电话还买东西，还和被告生了孩子，从此我与被告之间的感情出现裂痕，且常常吵架。2007年6月5日晚，我在外与朋友打牌，十时许回家发现家里有个女人，为此我与被告争吵并打架，第二天我发现我五千块钱不见了，被告带我去那个女人家把钱要了回来。此后我就去银川照顾孩子，直到孩子高考结束我就回家了。2011年我开始打工。从2015年10月份开始我与被告分居至今。我俩夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明其与被告登记结婚系合法夫妻的事实
2、建设银行一本通复印件一份，用于证明共同债务有银行贷款15万元及仍有7万元未还的事实。
以上证据经被告质证无异议。
被告辩称：被告陈述的结婚时间、生育子女的情况及共同财产情况属实。因原告炒股，贷款15万，还有7万元未偿还也属实。原告借他人钱10万元我不知情。我今年按揭贷款9.8万元加上借别人的6万及我手头的钱共计18万购买了“哈佛”H6汽车一辆。婚后无存款。我与原告婚初感情较好，儿子结婚后，原告让儿子出去租房住，我不同意，认为租房费用太大，家里有条件一起居住生活，为此我与原告发生矛盾。原告陈述的2007年6月5日家里来了一个女人是在我家办理保险业务的，为此我与原告发生口角。我不同意离婚。
被告未提交证据。
争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于1987年11月24日登记结婚，婚后感情较好，1989年10月14日生育一男孩，现已成年。自1997年以来，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，为此双方多次争吵，导致夫妻感情不和。从2015年10月份开始原告与被告分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相信任、互相沟通，互相扶助、互相体谅。原被告结婚后共同生活多年，并生育了孩子，已建立了较好的夫妻感情。原告提出被告与婚外异性有不正当关系，因其没有提供证据证实，对其主张的事实不予认定，双方夫妻感情并未彻底破裂。在今后生活中，双方只要多加理解、信任和沟通，正确处理好夫妻关系，注重珍惜已建立起的夫妻感情，能够继续共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年七月五日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执528号
被执行人张志轩。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张志轩刑事罚金一案，被执行人张志轩罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初463号
原告：胡彦琼，男,1968年出生,汉族,住安徽省宿松县。
被告：唐小飞，男，1990年出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告胡彦琼与被告唐小飞买卖合同纠纷一案中，原告胡彦琼于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡彦琼申请撤诉,是对起诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡彦琼撤回对被告唐小飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡彦琼负担。
审判员 张宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14022号
原告：潘旭明，男，1962年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：潘国强，男，1961年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜小英，女，1965年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林靖，女，1972年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘旭明为与被告潘国强、姜小英、林靖民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼，被告潘国强、姜小英、林靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭明诉称：2010年4月13日原告与被告潘国强签订借款协议，被告潘国强向原告借款150万元，同日原告向被告支付150万元（扣除一个月利息5.25万元，实际汇款1447500元），借款综合费为月35‰，实行按月付息，被告林靖自愿承担连带责任保证。2010年6月8日被告潘国强再次与原告签订借款协议向原告借款100万元，同日原告向被告支付100万元（扣除一个月利息3.5万元，实际汇款965000元），借款综合费率月35‰，被告林靖自愿提供连带责任保证。被告潘国强支付两笔借款利息至2012年3月。2012年4月起被告潘国强以各种理由拒绝支付利息，截止2016年9月22日，根据借款协议约定借款综合费按月利率35‰，尚欠原告借款本息共计733万元。按照合同约定，原告有权要求三被告承担责任，偿还原告借款本息及罚息。因被告姜小英与被告潘国强系夫妻关系，被告潘国强欠原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姜小英对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。现要求：1、判令被告潘国强、姜小英共同偿还原告借款250万元及借款综合费（以本金150万元的利息自2012年3月13日开始计算至2016年9月；以本金100万元的利息自2012年3月7日开始计算2016年9月，共计483万元；自2016年9月23日起至被告履行判决之日止按月利率35‰计算）；2.判令被告林靖对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘国强、姜小英、林靖没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告潘国强、姜小英系夫妻关系。2010年4月13日，被告潘国强与原告签订借款协议，双方约定，被告潘国强向原告借款1500000元，借款综合费月35‰，当天原告扣除一个月的利息52500元通过银行向被告潘国强账户汇款1447500元。2010年6月8日，被告潘国强再次与原告签订借款协议，双方约定，被告潘国强向原告借款1000000元，借款综合费月35‰，当天原告扣除一个月的利息35000元通过银行向被告潘国强账户汇款965000元。被告林靖作为连带责任保证人在该两份借款协议上签字，提供担保责任。借款后，被告潘国强150万元借款综合费已经支付2012年3月12日，100万元借款的综合费已经支付至2012年3月6日。后原告多次催讨未果而诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的借款协议、银行交易记录、婚姻登记信息、结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告潘国强签订协议系双方证实意思的表示，协议没有违反法律法规规定部分的内容予以确认。借款协议约定名为月综合费35‰，实为借款利息。被告潘国强两次向原告借款，一次1500000元，原告扣除利息实际汇款1447500元，另一次1000000元，原告实际汇款965000元，两次实际汇款合计2412500元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际出借2412500元，本院对借款2412500元本金予以确认。原告实际出借1447500元借款，被告2010年5月至2012年3月，计22个月支付每月利息52500元，共计1155000元。原告实际出借965000元借款，被告2010年6月至2012年3月，计20个月支付每月利息35000元，共计700000元。原告与被告潘国强借款利息约定为月利率35‰，约定过高，本院依法调整为已付利息期间月利率2%，未付利息期间为月利率1.8%计算。借款1447500元，22个月按月利率2%计算，应支付636900元，被告潘国强支付利息1155000元，多付利息518100元。借款965000元，20个月按月利率2%计算，应支付386000元，被告潘国强支付利息700000元，多付利息314000元。被告潘国强两次借款多付利息共计518100元+314000元=832100元。被告潘国强多付832100元应冲抵偿还本金，即实际出具2412500元-832100元=1580400元，本院对被告潘国强尚欠原告借款本金1580400元（实际出借1447500元-冲抵本金518100元=尚欠本金929400元，实际出借965000元-冲抵本金314000元=尚欠本金651000元，共计929400元+651000元=1580400元）予以确认。被告潘国强应偿还原告借款本金1580400元及利息，利息从停止支付之日起至本判决确定的履行之日止。被告林靖自愿为被告潘国强的借款提供连带保证责任，其保证合法有效，应对被告潘国强的借款及利息承担连带偿还责任。本案债务发生在被告潘国强、姜小英婚姻关系存续期间，由被告潘国强借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国强、姜小英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘旭明借款本金1580400元及利息（其中本金929400元，从2012年3月13日起，本金651000元从2012年3月7日起，均至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告林靖对第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告潘旭明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63110元，原告潘旭明负担23110元，三被告共同负担40000元，公告费650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月三日
书 记 员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14022号原告：潘旭明，男，1962年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：潘国强，男，1961年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜小英，女，1965年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林靖，女，1972年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘旭明为与被告潘国强、姜小英、林靖民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼，被告潘国强、姜小英、林靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘旭明诉称：2010年4月13日原告与被告潘国强签订借款协议，被告潘国强向原告借款150万元，同日原告向被告支付150万元（扣除一个月利息5.25万元，实际汇款1447500元），借款综合费为月35‰，实行按月付息，被告林靖自愿承担连带责任保证。2010年6月8日被告潘国强再次与原告签订借款协议向原告借款100万元，同日原告向被告支付100万元（扣除一个月利息3.5万元，实际汇款965000元），借款综合费率月35‰，被告林靖自愿提供连带责任保证。被告潘国强支付两笔借款利息至2012年3月。2012年4月起被告潘国强以各种理由拒绝支付利息，截止2016年9月22日，根据借款协议约定借款综合费按月利率35‰，尚欠原告借款本息共计733万元。按照合同约定，原告有权要求三被告承担责任，偿还原告借款本息及罚息。因被告姜小英与被告潘国强系夫妻关系，被告潘国强欠原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姜小英对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。现要求：1、判令被告潘国强、姜小英共同偿还原告借款250万元及借款综合费（以本金150万元的利息自2012年3月13日开始计算至2016年9月；以本金100万元的利息自2012年3月7日开始计算2016年9月，共计483万元；自2016年9月23日起至被告履行判决之日止按月利率35‰计算）；2.判令被告林靖对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告潘国强、姜小英、林靖没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告潘国强、姜小英系夫妻关系。2010年4月13日，被告潘国强与原告签订借款协议，双方约定，被告潘国强向原告借款1500000元，借款综合费月35‰，当天原告扣除一个月的利息52500元通过银行向被告潘国强账户汇款1447500元。2010年6月8日，被告潘国强再次与原告签订借款协议，双方约定，被告潘国强向原告借款1000000元，借款综合费月35‰，当天原告扣除一个月的利息35000元通过银行向被告潘国强账户汇款965000元。被告林靖作为连带责任保证人在该两份借款协议上签字，提供担保责任。借款后，被告潘国强150万元借款综合费已经支付2012年3月12日，100万元借款的综合费已经支付至2012年3月6日。后原告多次催讨未果而诉至本院。上述事实由原告陈述及提供的借款协议、银行交易记录、婚姻登记信息、结婚证所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告潘国强签订协议系双方证实意思的表示，协议没有违反法律法规规定部分的内容予以确认。借款协议约定名为月综合费35‰，实为借款利息。被告潘国强两次向原告借款，一次1500000元，原告扣除利息实际汇款1447500元，另一次1000000元，原告实际汇款965000元，两次实际汇款合计2412500元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际出借2412500元，本院对借款2412500元本金予以确认。原告实际出借1447500元借款，被告2010年5月至2012年3月，计22个月支付每月利息52500元，共计1155000元。原告实际出借965000元借款，被告2010年6月至2012年3月，计20个月支付每月利息35000元，共计700000元。原告与被告潘国强借款利息约定为月利率35‰，约定过高，本院依法调整为已付利息期间月利率2%，未付利息期间为月利率1.8%计算。借款1447500元，22个月按月利率2%计算，应支付636900元，被告潘国强支付利息1155000元，多付利息518100元。借款965000元，20个月按月利率2%计算，应支付386000元，被告潘国强支付利息700000元，多付利息314000元。被告潘国强两次借款多付利息共计518100元+314000元=832100元。被告潘国强多付832100元应冲抵偿还本金，即实际出具2412500元-832100元=1580400元，本院对被告潘国强尚欠原告借款本金1580400元（实际出借1447500元-冲抵本金518100元=尚欠本金929400元，实际出借965000元-冲抵本金314000元=尚欠本金651000元，共计929400元+651000元=1580400元）予以确认。被告潘国强应偿还原告借款本金1580400元及利息，利息从停止支付之日起至本判决确定的履行之日止。被告林靖自愿为被告潘国强的借款提供连带保证责任，其保证合法有效，应对被告潘国强的借款及利息承担连带偿还责任。本案债务发生在被告潘国强、姜小英婚姻关系存续期间，由被告潘国强借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国强、姜小英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘旭明借款本金1580400元及利息（其中本金929400元，从2012年3月13日起，本金651000元从2012年3月7日起，均至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。二、被告林靖对第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告潘旭明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63110元，原告潘旭明负担23110元，三被告共同负担40000元，公告费650元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  温秀杰二〇一七年四月三日书 记 员  邵建海
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1725号
原告介忠农，男，1974年9月19日出生，汉族，住山西省永济市，。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告雷学华，男，1983年3月5日出生，住湖北省竹溪县，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人武博，总经理。
原告介忠农诉被告雷学华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人刘晖到庭参加诉讼，被告雷学华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交书面答辩状，未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2017年2月15日23时22分许，原告司机周文博驾驶原告所有的晋Ｍ×××××长安牌小型普通客车，行驶至京港澳高速北京方向54公里+670米处时，与被告雷学华发生事故后停在行车道中的京Ｎ×××××思威牌小型普通客车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏，晋Ｍ×××××乘车人高利平、付亚丽受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，周文博负此事故主要责任，被告雷学华负此事故次要责任，晋Ｍ×××××乘车人高利平、付亚丽无责任。原告车辆经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，车损数额为65200元，原告另支付了施救费1200元、公估费5000元、拆检费4000元。对于上述损失，被告雷学华未赔偿。经查，被告太平洋财险北京公司为京Ｎ×××××小客车交强险和第三者责任险保险人，事故发生时处于保险期间内。1、请求人民法院判令被告一赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、公估费、拆检费等各项财产损失共计24020元，被告二在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告雷学华未到庭，未提交书面答辩状。
被告太平洋财险北京公司未到庭，提交书面答辩状辩称：一、本案中，涉案车辆京Ｎ×××××在答辩人处投保了交强险及保额为50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。经交警认定此案标的车驾驶员负事故次要责任，故超过交强险财产限额外，答辩人仅同意按照不超过30%比例承担赔偿责任。（一）被答辩人请求的车辆损失，未经过答辩人认可，答辩人不认可损失金额与事故的因果关系及关联性。并且答辩人认为，关于车辆损失，应提供维修发票及明细佐证损失实际发生，仅提供评估报告答辩人不予认可。（二）被答辩人请求的施救费应提供正式施救费发票及清单佐证与交通事故因果关系，否则答辩人不予认可。（三）被答辩人请求的公估费及拆验费，不属于保险公司赔偿范围，并且答辩人认为，事故发生后被答辩人并未向答辩人申请定损，不属于答辩人怠于确定损失，现其自行评估应属于扩大损失。二、答辩人没有接到任何人针对被答辩人诉请损失向答辩人要求赔偿的索赔请求，故针对本案诉讼费用答辩人不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月15日23时22分许，原告介忠农的司机周文博驾驶原告介忠农所有的晋Ｍ×××××长安牌小型普通客车，行驶至京港澳高速北京方向54公里+670米处时，与被告雷学华发生交通事故后停在行车道中的京Ｎ×××××思威牌小型普通客车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏，晋Ｍ×××××乘车人高利平、付亚丽受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，周文博负此事故主要责任，被告雷学华负此事故次要责任，晋Ｍ×××××乘车人高利平、付亚丽无责任。对于交通事故造成的财产损失，被告雷学华未赔偿。
查明，被告太平洋财险北京公司为京Ｎ×××××小客车交强险和第三者责任险保险人，第三者责任险保险限额50万元，事故发生时处于保险期间内。
查明，晋Ｍ×××××长安牌小型普通客车经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，车损数额为65200元，原告介忠农为车辆施救支付了施救费1200元，为确定车辆损失支付了公估费5000元、拆检费4000元。
以上事实有事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、肇事车辆驾驶证、行驶证、肇事车辆交强险保单、商业险保单、车损鉴定报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告雷学华驾车发生交通事故，负事故次要责任，致原告介忠农车辆严重受损，被告雷学华对于原告介忠农因交通事故造成的各项合理损失应承担相应赔偿责任。被告太平洋财险北京公司作为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。本案施救费属于原告介忠农为防止或减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，其支付的公估费和拆检费属于为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，均应由被告太平洋财险北京公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险北京公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告介忠农车辆损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿原告介忠农车辆损失18960元（65200元-交强险财产限额2000元×30%）、施救费360元（1200元×30%）、公估费1500元（5000元×30%）、拆检费1200元（4000元×30%），合计24020元。
二、被告雷学华不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费401元，由被告太平洋财险北京公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年七月十五日
书 记 员 蔡佳节
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督110号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人张岩，女，1945年8月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张岩给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费503元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人张岩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督110号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人张岩，女，1945年8月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张岩给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费503元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人张岩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督110号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人张岩，女，1945年8月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张岩给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费503元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人张岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2286号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人肖友波，男，汉族，农民，住所地江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城少刑初字第8号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人肖友波发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖友波在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民事裁定�
（2015）佛城法立民申字第30号
再审申请人（一审原告）周某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）周某乙，男，香港居民，1942年7月31日出生，住香港特别行政区。
再审申请人周某甲因与被申请人周某乙继承纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民一初字第2370号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请再审，本院于同年9月24日立案并另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人周某甲申请再审称：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第18条所述，自继承开始之日起的第18年至20年期间内，申请人的叔伯及堂兄弟继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的不得再行提起诉讼。申请人的叔伯及子女等人已超过20年不起诉，视为他们放弃继承。申请人的祖母即被继承人死于1958年12月18日，继承即开始，应从此时起已超20年，其他的继承人即申请人的叔伯及子女等后人，至今无人回应即他们放弃继承权。祖父死后祖母由申请人照料生活起居，生活费由申请人父亲从香港寄回，所有房屋应由申请人个人继承。现再审申请人周某甲以继承法第二条、第八条条款作为新证据，请求撤销（2012）佛城法民一初字第2370号民事判决书，判决由周某甲继承136.87平方米房屋；办理XX巷XX号新房产手续。
经查，（2012）佛城法民一初字第2370号民事判决于2013年9月23日发生法律效力，再审申请人周某甲曾于2013年11月20日因不服该判决，向本院申请再审，后于同年12月6日以证据不足且无法提供相关证据为由提出撤回再审申请，本院于同月9日裁定准许周某甲撤回再�申请。
本院认为，当事人不服生效的判决书申请再审的，其再审申请须符合法定的情形，且须在法定的申请时效内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请的，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，再审申请人周某甲提供的《中华人民共和国继承法》的法条不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，理由是：继承法自1985年10月1日起施行，至今仍然有效，而法条的适用不因当事人后于判决认知而可成为新证据。另，再审申请人周某甲没有提出符合的再审申请民事诉讼法第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周某甲的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 潘绮媚
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第495号
申请执行人黄毅娟。
被执行人黄爱明。
被执行人罗文。
本院在执行黄毅娟申请执行黄爱明、罗文民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00495号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）平法执字第495号
申请执行人：李佳佳，女，汉族，住平原县。
被执行人：孔令帅，男，回族，住平原县。
被执行人：钱宁，女，回族，住平原县。
本院在执行申请人李佳佳与被执行人孔令帅、钱宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第371号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第495号
申请执行人王喜庆，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区建文二道街27号。
被执行人赵立，男，汉族，身份证号×××，住哈尔滨市道里区工农大街651号新城花园9栋2单元402室。
本院在执行（2015）平法执字第495号王喜庆与赵立民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第374号民事调解书，执行标的20000元，经本院强制执行，执行到全部执行款。执行费200元。被执行人赵立已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2126号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：卢向伟。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告卢向伟为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月十七日
代书 记员 余燕苹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4400号
原告许启良，男，1986年4月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李碧娇，女，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李和峰，男，1973年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许启良与被告李碧娇、李和峰民间借贷纠纷一案中，原告许启良于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许启良撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李碧娇、李和峰负担。
审判员 黄文献
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4400号
原告李某某，女，1976年1月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告夏某某，男，1977年2月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终156号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该单位业务经理。
委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理克东至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运克东至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了克东至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。
天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。
被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。
本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件，天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉。同时，省运管局为天融公司最后一次办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的时间为2015年9月，天融公司于2016年8月8日起诉，请求确认2004年至2015年10月期间办理临时营运手续违法；赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定已超过法定起诉期限且无正当理由。天融公司主张其于2015年12月曾就该诉请提起过诉讼，不能提供相应的证据证明。因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一八年四月十八日
法官助理 庞博
书 记 员 徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终156号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该单位业务经理。委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理克东至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运克东至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了克东至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件，天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉。同时，省运管局为天融公司最后一次办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的时间为2015年9月，天融公司于2016年8月8日起诉，请求确认2004年至2015年10月期间办理临时营运手续违法；赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定已超过法定起诉期限且无正当理由。天融公司主张其于2015年12月曾就该诉请提起过诉讼，不能提供相应的证据证明。因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵扬审 判 员 那革审 判 员 仲治二〇一八年四月十八日法官助理 庞博书 记 员 徐畅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第334号
原告郎永宏。
委托代理人许晓峰。
委托代理人周立丽。
被告郎寿泉。
被告戴松琴。
被告张振华。
原告郎永宏为与被告郎寿泉、戴松琴、张振华民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告郎永宏的委托代理人周立丽到庭参加诉讼。被告郎寿泉、戴松琴、张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎永宏诉称：被告郎寿泉、戴松琴系夫妻关系。2009年12月22日，被告郎寿泉向原告借款5万元用于周转，约定月利率2%，未约定借款期限。该债务由被告张振华担保。后原告多次向被告催讨借款，但被告到目前为止分文未付。为此，请求判令：1.被告郎寿泉、戴松琴归还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2009年12月22日算至债务清偿之日）；2.被告张振华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郎寿泉、戴松琴、张振华未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告郎永宏向原告借款并由被告张振华提供担保的事实；3.离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证，拟证明借款之时被告郎寿泉与戴松琴系夫妻关系。
经庭审举证，因三被告未到庭，本院视为放弃质证权利。原告提供的证据材料符合证据有效要件，本院对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2009年12月22日，被告郎寿泉向原告出具借条一张，载明借得原告郎永宏5万元，月息2分。借条未约定还款期限。被告张振华在担保人处签字。另查明，被告郎寿泉与戴松琴于1992年2月份结婚，后于2013年9月6日办理离婚登记手续。
本院认为，被告郎寿泉向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告郎寿泉出具的借条中并未约定还款期限，原告可随时要求返还。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不返还已构成违约，应承担违约责任。被告张振华在担保人处签字系其愿为借款提供连带责任保证担保的真丝意思表示，应承担连带清偿责任。借款发生之时，被告戴松琴与被告郎寿泉系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。但原、被告约定的借款利率过高，对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎寿泉、戴松琴于本判决生效后十日内返还原告郎永宏借款本金5万元并支付相应的利息（自2009年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日）；
二、被告张振华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告郎寿泉、戴松琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年七月七日
书记员 赵成城
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5000号
原告：郭涛，男，1979年8月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：单曾纹，男，1987年10月5日生，汉族，农民。
被告：胡德召，男，1985年12月23日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原告郭涛与被告单曾纹、胡德召不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2016年11月17日、12月26日公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人张娜娜、王军，被告单曾纹、胡德召及二被告共同委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭涛向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告110000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告承包了无锡市《弘阳广场A地块》外装饰工程，并将所承包工程交给两被告带领的施工队进行施工，双方签订了书面的《承包合同》，详细约定工程量及工程款结算方式等问题。合同签订后，两被告按照合同约定带领施工队进行施工，原告也按约定将工程款与两被告进行结算，并在工程结束后将剩余工程款都给了两被告。但两被告因自己管理失误，导致其在拿到了剩余工程款后，仍然无法给付拖欠的工人工资，两被告同原告协商并承诺，原告另外再给110000元将全部用于发放拖欠的工人工资。但是，原告将110000元给了两被告后，两被告并未按照承诺发放工人工资，被拖欠工资的工人找到原告反映情况，原告仔细核对后又另外拿出112000元发放工人工资，至此，两被告拖欠的工人工资全部由原告补齐。之后，原告多次找被告协商，要求两被告将收取的用于发放工人工资的11万元返还原告，但两被告均拒绝。原告认为两被告占有原告的110000元已经丧失合法依据，按照法律规定属于不当得利，两被告应当返还。因此，为维护合法权益，原告特起诉，要求判决被告偿还110000元。
郭涛针对其诉讼请求、争议的事实和理由提交的证据及被告发表质证意见为：1.原被告身份证复印件一组，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.《承包合同》一份、《承诺》二份，欲证明在工程结算清楚之后，原告付给两被告11万元用于发放拖欠的工人工资的事实；证据3.《证明》一份、《分包单项工程安装费结算单》两份、《收条》九份、收款人身份证复印件八份、《拖欠工人名单及工资数额说明》十二份，欲证明原告已将两被告拖欠十二个工人工资共计112000元全部付清，两被告也知道此事，但却未将占有的110000元归还给原告。对证据1，被告没有异议；对证据2有异议，对承包合同的价格有异议，承诺书要求重新计算工程量，原告到现在都没有重新计算；对证据3，证明说明原告自愿拿钱发工资，和被告的11万元没有关系。计算单有异议，不是被告签的那一份。收条都不是本人书写。
被告单曾纹、胡德召辩称，原告给两被告的工程款没有完全结清，原告尚欠被告工程款9万元，被告没有让原告替其偿还工人工资，请求驳回原告的诉讼请求。
单曾纹、胡德召就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据及原告发表质证意见为：1.分包单项工程安装费结算单，欲证明第一次没有结算，后来说以后对帐，原告至今没有和两被告对帐；2.施工班组现场签证单、日工作安排单一组，欲证明两被告给公司干活的这些工程量不属于其发放工资；3.医疗就诊收费票据、住院收费票据、挂号凭证一组，欲证明工人在无锡施工造成工伤的事实；4.光盘一份，欲证明原告在最后一次发工资时，让两被告先走，后边工人的工资由原告发，和两被告无关，还有让被告加班补工的情况；5.发放工资单一份，欲证明最后一次的款已经发给工人，没有携款逃跑，同时证明原告没有给付110000元发放工人工资；6.证明两份，欲证明原告给工人买了保险，但工人受伤后，原告没有报，是被告给垫付的，现要求原告给付。原告委托诉讼代理人对上述证据1、2、3的真实性合法性均有异议，认为没有原件，对真实性无法确定，也和本案没有关联性；对证据4，证据来源的合法性有异议，原告确实是为两被告发放工人工资，两被告应该返还11万元，工程量不是本案的焦点，和本案是两个法律关系；对证据5，认为是复印件，即使是原件，也不能达到被告的证明目的，被告为工人发工资是其义务，与原告发放的工资不是相互重叠，即使被告发放了工资也不影响原告追偿自己垫付的工人工资；对证据6，原告认为与其无关。同时，二被告还申请证人王拥军、林丽军出庭作证，证明工资应该由原告发放。原告对证人证词均认为与本案无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争执的焦点为：1、郭涛发给工人的工资是胡德召、单曾纹所欠工人工资，还是郭涛自己工人工资；2、胡德召、单曾纹所欠工人工资，胡德召、单曾纹是否委托郭涛代为发放。
首先，郭涛发放工人工资，是胡德召、单曾纹所欠工资，还是郭涛自己工人工资。从郭涛提供的证据来看，其发放工人工资，无证据证明，所发工资的工人就是胡德召、单曾纹的工人；其次，从本案审理来看，胡德召、单曾纹没有委托郭涛为其工人发放工资，如果胡德召、单曾纹拖欠工人工资，应由工人向胡德召、单曾纹主张权利，而不是郭涛主张。审理查明的事实为：2015年4月1日，郭涛与胡德召、单曾纹签订《承包合同》，郭涛将无锡《弘阳广场A地块》外装饰广场按段、按面积单项承包给胡德召、单曾纹施工。工程结算为627057.6元，生活费与借支共计495114.5元，最终结算款131943.1元。后，郭涛发放工人工资。为此，郭涛起诉来院，要求二被告返还其发放工人工资款110000元。
本院认为，郭涛发放工人工资，其无证据证明是胡德召、单曾纹工人，同时，胡德召、单曾纹也没有委托其代发工资，其要求胡德召、单曾纹返还110000元，理由不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，郭涛要求胡德召、单曾纹返还款110000元，理由不足，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭涛诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告郭涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初5000号原告：郭涛，男，1979年8月1日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。被告：单曾纹，男，1987年10月5日生，汉族，农民。被告：胡德召，男，1985年12月23日生，汉族，农民。以上二被告共同委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。原告郭涛与被告单曾纹、胡德召不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2016年11月17日、12月26日公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人张娜娜、王军，被告单曾纹、胡德召及二被告共同委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭涛向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告110000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告承包了无锡市《弘阳广场A地块》外装饰工程，并将所承包工程交给两被告带领的施工队进行施工，双方签订了书面的《承包合同》，详细约定工程量及工程款结算方式等问题。合同签订后，两被告按照合同约定带领施工队进行施工，原告也按约定将工程款与两被告进行结算，并在工程结束后将剩余工程款都给了两被告。但两被告因自己管理失误，导致其在拿到了剩余工程款后，仍然无法给付拖欠的工人工资，两被告同原告协商并承诺，原告另外再给110000元将全部用于发放拖欠的工人工资。但是，原告将110000元给了两被告后，两被告并未按照承诺发放工人工资，被拖欠工资的工人找到原告反映情况，原告仔细核对后又另外拿出112000元发放工人工资，至此，两被告拖欠的工人工资全部由原告补齐。之后，原告多次找被告协商，要求两被告将收取的用于发放工人工资的11万元返还原告，但两被告均拒绝。原告认为两被告占有原告的110000元已经丧失合法依据，按照法律规定属于不当得利，两被告应当返还。因此，为维护合法权益，原告特起诉，要求判决被告偿还110000元。郭涛针对其诉讼请求、争议的事实和理由提交的证据及被告发表质证意见为：1.原被告身份证复印件一组，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.《承包合同》一份、《承诺》二份，欲证明在工程结算清楚之后，原告付给两被告11万元用于发放拖欠的工人工资的事实；证据3.《证明》一份、《分包单项工程安装费结算单》两份、《收条》九份、收款人身份证复印件八份、《拖欠工人名单及工资数额说明》十二份，欲证明原告已将两被告拖欠十二个工人工资共计112000元全部付清，两被告也知道此事，但却未将占有的110000元归还给原告。对证据1，被告没有异议；对证据2有异议，对承包合同的价格有异议，承诺书要求重新计算工程量，原告到现在都没有重新计算；对证据3，证明说明原告自愿拿钱发工资，和被告的11万元没有关系。计算单有异议，不是被告签的那一份。收条都不是本人书写。被告单曾纹、胡德召辩称，原告给两被告的工程款没有完全结清，原告尚欠被告工程款9万元，被告没有让原告替其偿还工人工资，请求驳回原告的诉讼请求。单曾纹、胡德召就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据及原告发表质证意见为：1.分包单项工程安装费结算单，欲证明第一次没有结算，后来说以后对帐，原告至今没有和两被告对帐；2.施工班组现场签证单、日工作安排单一组，欲证明两被告给公司干活的这些工程量不属于其发放工资；3.医疗就诊收费票据、住院收费票据、挂号凭证一组，欲证明工人在无锡施工造成工伤的事实；4.光盘一份，欲证明原告在最后一次发工资时，让两被告先走，后边工人的工资由原告发，和两被告无关，还有让被告加班补工的情况；5.发放工资单一份，欲证明最后一次的款已经发给工人，没有携款逃跑，同时证明原告没有给付110000元发放工人工资；6.证明两份，欲证明原告给工人买了保险，但工人受伤后，原告没有报，是被告给垫付的，现要求原告给付。原告委托诉讼代理人对上述证据1、2、3的真实性合法性均有异议，认为没有原件，对真实性无法确定，也和本案没有关联性；对证据4，证据来源的合法性有异议，原告确实是为两被告发放工人工资，两被告应该返还11万元，工程量不是本案的焦点，和本案是两个法律关系；对证据5，认为是复印件，即使是原件，也不能达到被告的证明目的，被告为工人发工资是其义务，与原告发放的工资不是相互重叠，即使被告发放了工资也不影响原告追偿自己垫付的工人工资；对证据6，原告认为与其无关。同时，二被告还申请证人王拥军、林丽军出庭作证，证明工资应该由原告发放。原告对证人证词均认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争执的焦点为：1、郭涛发给工人的工资是胡德召、单曾纹所欠工人工资，还是郭涛自己工人工资；2、胡德召、单曾纹所欠工人工资，胡德召、单曾纹是否委托郭涛代为发放。首先，郭涛发放工人工资，是胡德召、单曾纹所欠工资，还是郭涛自己工人工资。从郭涛提供的证据来看，其发放工人工资，无证据证明，所发工资的工人就是胡德召、单曾纹的工人；其次，从本案审理来看，胡德召、单曾纹没有委托郭涛为其工人发放工资，如果胡德召、单曾纹拖欠工人工资，应由工人向胡德召、单曾纹主张权利，而不是郭涛主张。审理查明的事实为：2015年4月1日，郭涛与胡德召、单曾纹签订《承包合同》，郭涛将无锡《弘阳广场A地块》外装饰广场按段、按面积单项承包给胡德召、单曾纹施工。工程结算为627057.6元，生活费与借支共计495114.5元，最终结算款131943.1元。后，郭涛发放工人工资。为此，郭涛起诉来院，要求二被告返还其发放工人工资款110000元。本院认为，郭涛发放工人工资，其无证据证明是胡德召、单曾纹工人，同时，胡德召、单曾纹也没有委托其代发工资，其要求胡德召、单曾纹返还110000元，理由不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，郭涛要求胡德召、单曾纹返还款110000元，理由不足，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭涛诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告郭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年三月三十一日书记员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更32号
罪犯刘春财，男，1979年8月13日出生，汉族，文盲，四川省开江县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）廊刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘春财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）廊刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘春财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；与原判以抢劫、盗窃、拐卖儿童、故意伤害罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2017年3月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年5月22日审核后报送本院。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为狱级改造积极分子，记功四次，表扬三次，有悔改表现。另，2015年10月24日，因殴打他犯被加戴戒具十五天。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春财在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘春财的刑罚减为有期徒刑二十四年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 石 正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f2967ca-b2d3-4cff-96c7-80806baf4cd2&imgId=NWYyOTY3Y2EtYjJkMy00Y2ZmLTk2YzctODA4MDZiYWY0Y2QyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初294号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年1月18日出生于内蒙古乌海市海勃湾区，汉族。因本案于2016年9月21日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年11月14日被本院决定取保候审。
被告人杨某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年9月16日15时20分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为小型普通客车，在海勃湾区方园新村B区北门门前由东向西倒车时，与后方停驶的辛某某驾驶的车牌号为小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为172.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的全部责任。民事赔偿双方当事人已达成协议，并已履行完毕，被害人提出谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；道路交通事故认定书；谅解书、调解协议、收条；证人辛某某的证言；被告人杨某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年1月20日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初294号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年1月18日出生于内蒙古乌海市海勃湾区，汉族。因本案于2016年9月21日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年11月14日被本院决定取保候审。被告人杨某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年9月16日15时20分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为小型普通客车，在海勃湾区方园新村B区北门门前由东向西倒车时，与后方停驶的辛某某驾驶的车牌号为小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为172.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的全部责任。民事赔偿双方当事人已达成协议，并已履行完毕，被害人提出谅解书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；道路交通事故认定书；谅解书、调解协议、收条；证人辛某某的证言；被告人杨某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年1月20日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一六年十一月二十一日书记员  贺庆杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0205民初1026号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码：×××。
负责人：何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。
委托诉讼代理人：徐新平，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心副主任。特别授权代理。
被告：吴学成，男，1960年5月1日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：吴秀珍，女，1960年6月7日出生，回族，退休职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人:吴学成，系被告吴秀珍丈夫，男，1960年5月1日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市大武口区恒大绿洲******号，身份证号：×××。特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建行惠农支行）与被告吴学成、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行惠农支行的委托诉讼代理人徐新平及吴学成、吴秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除与吴学成、吴秀珍签订的640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决吴学成、吴秀珍偿还建行惠农支行借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元，利息暂结付至2018年1月30日，2018年1月30日后产生的利息判决利随本清；3.判决建行惠农支行对吴学成、吴秀珍抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由吴学成、吴秀珍承担。事实与理由：吴学成、吴秀珍于2013年10月23日向建行惠农支行申请个人住房按揭贷款26万元，抵押物为吴学成、吴秀珍共同所有的位于石嘴山市××区号房屋（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）。建行惠农支行经调查，同意对吴学成、吴秀珍发放贷款。双方于2013年11月12日签订了640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》，并办理了商品房抵押登记。建行惠农支行于2013年11月12日向吴学成、吴秀珍发放了贷款26万元，期限为10年，等额本金还款法，于2023年11月12日到期。吴学成、吴秀珍自建行惠农支行发放贷款后，从2016年4月开始出现连续逾期还款于心不甘，至今已连续拖欠22次。为此诉至法院，请求判如所请。
吴学成、吴秀珍对建行惠农支行所述事实及诉讼请求均无异议。
本院认为，吴学成、吴秀珍对建行惠农支行所主张的事实均无异议，上述事实亦有建行惠农支行提交的证据予以证实，本院予以确认。吴学成、吴秀珍未按合同约定还款已经构成违约，故对建行惠农支行要求解除其与吴学成、吴秀珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并返还借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元（计算至2018年1月30日）;2018年1月30日后产生的利息按双方约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日及对抵押物拍卖、变卖后的价款在最高额260000元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告吴学成、吴秀珍于于2013年11月12日签订的640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴学成、吴秀珍于本判决生效之日起二十日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元（计算至2018年1月30日）；2018年1月30日后产生的利息按双方约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日；
三、原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行对被告吴学成、吴秀珍提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额260000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元（减半收取），由被告吴学成、吴秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员吴云霞
二○一八年三月十九日
书记员郭浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0205民初1026号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码：×××。负责人：何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：徐新平，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心副主任。特别授权代理。被告：吴学成，男，1960年5月1日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市。被告：吴秀珍，女，1960年6月7日出生，回族，退休职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人:吴学成，系被告吴秀珍丈夫，男，1960年5月1日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市大武口区恒大绿洲******号，身份证号：×××。特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建行惠农支行）与被告吴学成、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行惠农支行的委托诉讼代理人徐新平及吴学成、吴秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除与吴学成、吴秀珍签订的640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决吴学成、吴秀珍偿还建行惠农支行借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元，利息暂结付至2018年1月30日，2018年1月30日后产生的利息判决利随本清；3.判决建行惠农支行对吴学成、吴秀珍抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由吴学成、吴秀珍承担。事实与理由：吴学成、吴秀珍于2013年10月23日向建行惠农支行申请个人住房按揭贷款26万元，抵押物为吴学成、吴秀珍共同所有的位于石嘴山市××区号房屋（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）。建行惠农支行经调查，同意对吴学成、吴秀珍发放贷款。双方于2013年11月12日签订了640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》，并办理了商品房抵押登记。建行惠农支行于2013年11月12日向吴学成、吴秀珍发放了贷款26万元，期限为10年，等额本金还款法，于2023年11月12日到期。吴学成、吴秀珍自建行惠农支行发放贷款后，从2016年4月开始出现连续逾期还款于心不甘，至今已连续拖欠22次。为此诉至法院，请求判如所请。吴学成、吴秀珍对建行惠农支行所述事实及诉讼请求均无异议。本院认为，吴学成、吴秀珍对建行惠农支行所主张的事实均无异议，上述事实亦有建行惠农支行提交的证据予以证实，本院予以确认。吴学成、吴秀珍未按合同约定还款已经构成违约，故对建行惠农支行要求解除其与吴学成、吴秀珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并返还借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元（计算至2018年1月30日）;2018年1月30日后产生的利息按双方约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日及对抵押物拍卖、变卖后的价款在最高额260000元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告吴学成、吴秀珍于于2013年11月12日签订的640360000-2032-20130101681号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告吴学成、吴秀珍于本判决生效之日起二十日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金199333.38元及本金罚息3739.18元、利息18618.51元及利息罚息1768.15元，合计223459.22元（计算至2018年1月30日）；2018年1月30日后产生的利息按双方约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日；三、原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行对被告吴学成、吴秀珍提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额260000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（减半收取），由被告吴学成、吴秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员吴云霞二○一八年三月十九日书记员郭浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第208号
上诉人（原审原告）邵江金。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局。
法定代表人李磊。
委托代理人韩狄锋、曹永飚。
上诉人邵江金因治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）于2013年8月9日作出萧公行罚决字（2013）第4348号行政处罚决定，查明：2013年8月2日早上，邵江金在北京市天门广场国旗杆附近抛撒资料，造成北京天安门广场秩序混乱，邵江金违法行为情节较重。2013年6月6日，邵江金曾因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政拘留7天，属于六个月内曾受过治安管理处罚的法定从重情节，应当从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予邵江金行政拘留9日的处罚。
原审法院经审理查明：2013年6月6日，邵江金因在北京天安门广场国旗杆南侧抛撒传单，被北京市公安局天安门地区分局处以行政拘留7日的处罚。2013年8月2日，邵江金再次到北京上访。当天早上邵江金在天安门广场国旗杆附近抛撒资料，当天下午被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警发现，该大队民警对其盘问检查后进行了训诫。同年8月9日，根据他人报案，萧山公安分局下属治安大队以涉嫌扰乱公共场所秩序为由对邵江金的行为立案受理。萧山公安分局对邵江金依法传唤后进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向邵江金进行了告知。同日，萧山公安分局作出萧公行罚决字（2013）第4348号行政处罚决定，决定给予邵江金行政拘留9日的处罚，处罚决定已送达邵江金并告知了其家属。该处罚决定现已执行完毕。邵江金不服处罚决定，向杭州市公安局申请行政复议。杭州市公安局于2013年11月1日作出杭公复（2013）第174号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。邵江金不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，邵江金户籍地位于杭州市萧山区进化镇三江村下邵4组，经常居住地位于杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区6组，上述地区均属萧山公安分局辖区，故萧山公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，邵江金在北京上访期间在天安门广场国旗杆附近抛撒资料，造成北京天安门广场秩序混乱，已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，依法应当予以处罚，同时其在六个月内曾受过其他治安管理处罚，应当从重处罚。萧山公安分局据此对邵江金作出案涉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时萧山公安分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。邵江金认为萧山公安分局所作处罚违背了“一事不再罚”的原则，因我国《行政处罚法》规定的处罚种类中并不包括训诫在内，故邵江金的该项主张不能成立。综上，邵江金的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵江金的诉讼请求。本案受理费50元，由邵江金负担。
上诉人邵江金上诉称：被上诉人提供的证据3、4不能证明上诉人“造成北京天安门广场秩序混乱”的事实，被上诉人认定事实错误，作出对上诉人拘留9天的处罚决定没有事实依据。被上诉人将训诫书及其处罚作为本案的事实证据，与《治安管理出处罚法》、《警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等的规定不符，该证据不具有证明力。根据法律规定，被上诉人没有北京地区治安的管辖权，可以由居住地公安进行管辖有严格的条件限制，被上诉人在法定举证期限内没有提交可以证明由其管辖更为适宜的证据，即被上诉人不具有对本案的管辖权，其行为超越职权。被上诉人提供的证据1、6-9、11-13，不能证明被诉行政行为的合法性。请求：1、撤销原审法院作出的（2015）杭萧行初字第22号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的萧公行罚决字（2013）第4348号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人萧山公安分局答辩称：被上诉人作出萧公行罚决字（2013）第4348号行政处罚决定，办案主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，处理适当。首先，本案中，虽然违法行为发生在北京市，但上诉人邵江金的户籍地为杭州市萧山区进化镇三江村下邵4组，其经常居住地为杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区6组，其户籍地及常住地均在被上诉人管辖范围内，且上诉人已回到经常居住地，故由被上诉人管辖更为适宜，因此被上诉人具有管辖权。其次，杭州市公安局西湖区分局提供的从汤柳叶家搜查到的手机视听资料及北京市公安机关提供的天安门广场金水桥监控视听资料及民警拍摄的执法仪视听资料，均拍摄到上诉人在北京市天安门广场国旗杆附近抛撒资料扰乱公共场所秩序的情况，且上诉人在一审庭审过程中对其在天安门广场国旗杆附近抛撒资料的事实也予以认可。上诉人所称其没有违法事实纯属狡辩。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人萧山公安分局是上诉人居住地公安机关，对本案所涉及行政案件具有管辖权。本案中，被上诉人提供的证据能够相互印证，证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的行为，且情节较重。上诉人在6个月内曾受到治安管理处罚，存在从重处罚的情形。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三第一款第（二）项之规定作出萧公行罚决字（2013）第4348号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人受理案件后，对案件进行了调查，作出处罚前向上诉人告知了处罚的事实、理由和依据并告知其享有陈述、申辩权，作出处罚决定后向上诉人送达了处罚决定书，处罚程序符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵江金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵江金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱俊杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初383号
原告周林。
原告杨经斌。
委托代理人陶智录（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。委托代理人黄琦（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。
被告杨秀增。
委托代理人杨秀福（系被告杨秀增所在的同枝村民委员会推荐）。
原告周林、杨经斌与被告杨秀增土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告周林、杨经斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林、杨经斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林、杨经斌撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告周林、杨经斌负担。
审 判 长 陈安录
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月二十日书记员窦晓燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5869号
原告中国银行股份有限公司某某分行
负责人苏文彪，该行行长。
被告韩某
被告任某某
被告榆林市某某房地产开发有限公司
法定代表人曹福堂，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司某某分行与被告韩某、任某某、榆林市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司某某分行撤回起诉。
案件受理费220元，免于收取，退还原告。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十五日
书记员 马宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2192号
原告：李建华，男，1982年5月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人：乔润柏，村主任。
委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告李建华与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、南独乐河村委会的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1.判令南独乐河村委会归还李建华借款人民币20万元；2.诉讼费用由南独乐河村委会承担。事实和理由：2013年4月,南独乐河村委会给村民集资盖房缺少资金，向村民借款。2013年4月15日，李建华借给南独乐河村委会20万元，并由南独乐河村委会向李建华出具借条。后李建华多次催促南独乐河村委会还款，但其总是推托，故李建华诉至法院。
南独乐河村委会辩称，根据李建华的证人乔某的证言，李建华将款交付南独乐河村委会时，双方是约定待房子建完之后再行决定涉诉20万元是作为借款还是抵作房款，只有当房子建完之后，李建华表示不买房，涉诉20万元才能作为借款。现在房子并未建设完毕，因此不能确定涉诉20万元的性质，故不同意李建华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。南独乐河村委会对李建华提供的借条的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为仅凭一张借条不能证明双方之间存在借款行为。对该证据，本院认证认为，南独乐河村委会虽不认可李建华的证明目的，但认可真实性，且未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李建华向本院提交了加盖南独乐河村委会公章的借条，内容为“今有我南独乐河村委会向李建华借（人民币）贰拾万元整，小写合计200000元，南独乐河村委会，2013年4月15日”。2013年4月16日，李建华通过其银行账户向时任南独乐河村委会的会计何××的账户转账人民币20万元。2013年4月17日，何××通过其前述账户向杜桂凤的银行账户两次分别转账人民币10万元，共转账20万元。李建华的证人张某到庭作证称，其是南独乐河村委会所建设房屋的开发商，南独乐河村委会将向村民筹集的约290万元款项通过现金或者银行转账的方式向其交付，其中包括李建华的20万元，该20万元是从时任村委会的会计何××的银行账户转到了其会计杜桂凤的银行账户。李建华的证人乔某到庭作证称，其自2004年左右至今一直担任南独乐河村委会的书记。2013年左右，为解决村民住房问题，村里决定拆除闲置厂房盖住宅楼。但由于资金紧张，故向包括李建华在内的部分村民借款集资，并向这些村民承诺，如果日后买房，借款可抵作房款，如果日后不买房，将归还借款。李建华借给南独乐河村委会20万元。南独乐河村委会向村民借款都是通过时任会计何××经手，如果借款给付方式是通过银行转账，则都是通过何××的银行账户。南独乐河村委会向李建华出具借条时，乔某也在场，借条上的章是由杜宝安所盖。涉诉所建楼房是张某所盖，南独乐河村委会从村民处所借款项也都交付给张某。但所建房屋因手续不全，自2013年5月开始就停建，至今没有再继续建设。
本院认为，本案的争议焦点在于李建华交付给南独乐河村委会的20万元是否属于借款。李建华主张其交付南独乐河村委会的20万元系借款，南独乐河村委会辩称该20万元的性质应当待房屋建成之后才能确定是借款还是房款。本院认为，南独乐河村委会向李建华出具的借条系双方的真实意思表示，根据该借条，李建华和南独乐河村委会关于涉诉20万元的性质，其真实意思表示均系借款。至于双方约定在房屋建成后该20万元可抵作房款亦可予以归还，并非对20万元性质的约定，而是对还款方式的约定。故李建华与南独乐河村委会之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。南独乐河村委会向李建华借款，应履行还款义务。虽然南独乐河村委会与李建华约定待房屋建成后再行决定该20万元是折抵房款还是直接归还，但由于房屋至今一直处于停滞建设状态，房屋是否能继续建设、具体什么时间能够建设完毕均处于未知状态，由此可见，双方关于还款期限的约定并不明确，故李建华作为出借人，可以要求借款人在合理期限内返还。现李建华要求南独乐河村委会归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内归还李建华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 何会银
人民陪审员 周明所
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢颖霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第866-3号
原告沈××。
被告杭州××玻璃有限公司。住所地杭州市××区笕桥
机场内。
法定代表人：王××。
被告浙江××实业有限公司。住所地杭州市××经济技
术开发区市心北路××室。
法定代表人：潘××。
被告王××。
被告潘××。
本院在审理原告沈××诉被告杭州××玻璃有限公司、
浙江××实业有限公司、王××、潘××民间借贷纠纷一案中
，原告沈××于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈××的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费人民币37424元，减半收取18712元，保全费5
000元，由原告沈××负担。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年七月六日
代书 记员 卜凌霄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3462号
原告重庆雅美装饰材料有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路75号，组织机构代码62201252-4。
法定代表人丁红耀，总经理。
被告重庆朔仁科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号附9-6号。
法定代表人谭建忠。
本院在审理原告重庆雅美装饰材料有限责任公司诉被告重庆朔仁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅美装饰材料有限责任公司撤回对被告重庆朔仁科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告重庆雅美装饰材料有限责任公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年五月十日
书 记 员 幸灵媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第209号
罪犯王剑龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年1月16日作出（2012）即刑初字第67号刑事判决，以被告人王剑龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。罚金已缴纳。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王剑龙假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王剑龙在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王剑龙的悔改表现，有罪犯王剑龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑龙准予假释（假释考验期限至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第813号
原告：黄双菊，女，1964年6月9日生，汉族，住平乐县。
被告：金婉云，女，1982年11月2日出生，汉族，住平乐县。
本院在审理原告黄双菊与被告金婉云追索劳动报酬纠纷一案中,原告黄双菊于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双菊因与被告已自行协商解决，故依法向法院申请撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄双菊撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黄双菊负担。
代理审判员 钟金梅
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊元伶
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第813号
原告马江涛，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
委托代理人马永国，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，群众，住址同上，系原告父亲。
被告郑卫明，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告马江涛与被告郑卫明人身损害赔偿纠纷一案中，原告马江涛于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马江涛的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马江涛撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，由原告马江涛负担。
审判员 白彦霄
二〇一三年十一月二十一日
书记员 史玉冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第813号原告张国记，女，1959年12月16日出生，汉族。被告张传波，男，1969年7月11日出生，汉族。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日18时左右，她骑电动车回家，行至银钱社区新七大道农村信用社东200米处时，被被告驾驶的二轮摩托车撞倒在地，造成她肋骨骨折、脑震荡和多处软组织损伤及她的电动车报废的交通事故。事故发生后，被告逃离现场，事后经交警查明其无证驾驶并认定其负事故的全部责任。对于她的损失被告未拿分文，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2990元、误工费7440元、护理费3000元、营养费60元、住院伙食补助费120元、交通费80元和财产损失1900元。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2012年3月29日18时左右，被告驾驶豫S188**号二轮摩托车沿羊山新区新七大道由东向西行驶至信用社东200米处路段时与驾驶电动车由北向南横过道路的原告相碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，该事故经公安交警部门处理后认定被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院住院治疗，出院证载明：住院治疗4天；原告伤情为：左侧第二肋骨骨折，全身多处软组织损伤；出院医嘱为；休息三个月，加强营养，不适随诊。原告在该院支出医疗费用2773.53元。另查明，原告受损的电动车经信阳市价格认证中心评估损失总值为1500元，定损费150元由原告支付，庭审中原告要求赔偿被告定损费150元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶车辆把原告撞伤并致原告所骑电动车受损的事实由公安机关生效的法律文书予以证明，所以被告作为侵权人应承担赔偿原告损失的责任。根据相关法律规定，并结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告的损失项目及数额为医疗费2773.53元、误工费、护理费、营养费60元、住院伙食补助费120元、交通费80元、财产损失1500元和评估费用150元。对于误工费，因原告未提供其收入证明，可根据其为城镇居民的事实并参照城镇居民的收入标准56元／日（20442.62元／年÷365天／年）及误工天数94天（住院天数4天和全休天数90天）计误工费为5264元；对于护理费，因原告无证据证明其在全休期间需要护理，故护理费应参照居民服务行业的收入标准69.53元／天（25379元／年÷365天／年）和住院天数4天计护理费为278.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告张传波在判决生效之日起五日内赔偿原告张国记各项损失10225.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一三年四月十六日书记员  杜正威
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初162号
原告：潘文妹，女，1962年10月14日生，住苏州市吴中区。
被告：苏州市朦月婷服装厂，住所地苏州市吴中区胥口镇浦阳路。
负责人：朱文明。
原告潘文妹与被告苏州市朦月婷服装厂（下称朦月婷服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法向被告公告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘文妹到庭参加诉讼，被告朦月婷服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其2016年3月、4月的工资5100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其自2016年起在被告处从事整理衣服的工作，于2016年7月离开，被告尚欠其2016年3月、4月的工资共计5100元。其曾申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院。
被告朦月婷服装厂未作答辩。
经审理查明，2016年7月2日，被告出具苏州市朦月婷三四月份工资明细一份，载有，潘文妹三月工资为2090元，四月工资为2982元，已支1000元，余额为4072元。
另查明，2016年12月30日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会向原告及廖秀英、石招林、邱水仙等人出具不予受理案件通知书，反映，原告等人诉朦月婷服装厂因要求工资引起的争议一案，因原告等人已经超过法定退休年龄，故该委不予受理。
审理中，原告称，工资明细上的工资系被告按照每小时10元计算的，实际应按每小时12元计算，另外，被告已付的1000元系2016年5月、6月的工资，故2016年3月、4月工资应为5100元。原告对此未能举证证明。
以上事实，有原告提供的工资明细、不予受理案件通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且有效，双方应恪守履行各自义务。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付报酬。被告依法应向原告支付所欠劳务报酬4072元。原告未能举证证明其所述报酬标准及已付1000元系2016年5月、6月的工资的事实，故本院不认可其相应陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告苏州市朦月婷服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告潘文妹2016年3月、4月的报酬共计人民币4072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州市朦月婷服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 许卫球
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周丽佳
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审188号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人宁祥，男，1993年4月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。电话：17610819808.
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年6月25日向本院申请强制执行410802-1001180714号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年10月14日作出410802-1001180714号公安交通管理处罚决定，认定：2017年10月14日16时22分，宁祥驾驶豫Ｈ×××××号小客车在民主路三维门口因实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001180714号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人宁祥缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人宁祥收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人宁祥于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝秀琴
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 建
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01808号
申请人鲜金付。
被执行人罗晓天。
鲜金付与罗晓天民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）金民初字第00412号民事判决书，判决：罗晓天应于本判决生效之日起十日内向鲜金付支付借款172300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，保全费1395元，合计5141元，公告费600元，由罗晓天负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，除查封的房产外，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 静