新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1491号
上诉人（原审被告）：张荣。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯世升。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵华。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市新民西街26号。
负责人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：张新生。
上诉人张荣因与被上诉人冯世升、邵华、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张荣及其委托代理人白建新，被上诉人冯世升及其委托代理人朱冠琪，被上诉人太平洋保险公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼，被上诉人邵华，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯世升、邵华、张荣、案外人张月菊、邱孝广共五人乘坐张荣所有的新ALE6**号思域牌小型轿车共同出行。2013年10月6日，车主张荣驾驶车辆过程中，因感觉疲劳，让邵华无偿代为驾驶，邵华驾驶车辆沿X197线由东向西超速行驶至X197线60公里＋100米，车辆驶下道路南边路基后翻车，造成一起邵华、张荣、张月菊、冯世升、邱孝广受伤，车辆一般损坏的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：邵华负本起交通事故的全部责任。张荣、张月菊、冯世升、邱孝广无责任。2013年10月6日，木垒县人民医院出具疾病证明书一份，载明：“诊断：腰椎体轻度压缩性骨折。治疗建议：1、绝对卧床休息贰月。2、行CT进一步检查。”2013年10月6日至2013年10月7日，冯世升在木垒县人民医院共支出医疗费457.51元。2013年10月10日新疆医科大学第二附属医院（以下简称：二附院）诊断证明书载明：“诊断：腰部外伤，腰2椎体压缩性骨折。处理意见：2013年10月7日-2013年10月10日陪护一人”2013年10月10日至2013年12月10日，二附院出具病假条共八张，医嘱建议冯世升休息的时间共63天。2013年12月3日，冯世升在二附院支出医疗费326元。
2013年12月15日，冯世升自行委托金剑司法鉴定所进行伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人冯世升腰1、2椎体压缩性骨折的损伤已构成十级伤残。冯世升支出鉴定费730元。庭审过程中，张荣对冯世升的十级伤残有异议，申请对冯世升的伤残等级重新鉴定，2014年6月9日，原审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对冯世升的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“2013年10月6日被鉴定人冯世升在X197线60公里＋100米处发生交通事故致腰部外伤-
腰椎体压缩性骨折，遗留有腰部活动受限，丧失功能12.97%之损伤程度为10级伤残。”因张荣申请对伤残等级重新鉴定，冯世升支出拍片费122元。
另查，邵华与张荣系朋友关系。冯世升乘坐车辆时未系安全带。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险及车上人员责任险。冯世升自2009年4月16日起在乌鲁木齐市居住。
原审法院认为：邵华受张荣的要求无偿代驾发生交通事故，致使冯世升作为车上乘客受伤，邵华承担事故全部责任的事实属实。本案争议的问题是：一、适用法律的问题。冯世升以侵权法律关系诉至原审法院，冯世升认为不应当适用道路交通安全法及其司法解释。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”第一百一十九条第五款规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，冯世升为乘车人，邵华驾驶车辆造成冯世升受伤，且交警部门出具的交通事故认定书认定邵华负事故的全部责任，故本案适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
二、关于承担责任主体的问题。1、关于太平洋保险公司是否承担赔偿责任的问题，原审法院认为肇事车辆虽在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险及车上人员责任险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《第三者责任保险》第四条约定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车车上人员”，发生交通事故时，冯世升为车上人员，不属于交强险的“受害人”和第三者责任保险“第三者”的范围，故冯世升的损失不属于保险公司交强险及第三者责任保险的赔付范围。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……”受害人要求保险公司承担赔偿责任的前提是肇事车辆投保了交强险和商业三者险。对于肇事车辆投保的车上人员责任险，因投保人为车主即张荣，根据合同相对性原则，张荣有权要求保险公司赔偿，而冯世升不享有要求保险公司承担赔偿责任的权利。综上，冯世升要求太平洋保险公司承担赔偿责任无法律依据。2、关于邵华、张荣如何承担责任的问题。本案中，张荣作为新ALE6**号思域牌小型轿车的所有人，让邵华无偿代为驾驶，邵华与张荣之间构成无偿提供劳务的帮工关系，邵华系帮工人，张荣系被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故张荣作为被帮工人，应对冯世升的损失承担赔偿责任。由于邵华在代驾车辆过程中超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致发生交通事故，存在重大过失，邵华对冯世升的损失承担连带赔偿责任。3、冯世升是否承担责任的问题。《中华人民共和车道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔。”本案中冯世升乘坐车辆时未系安全带，虽然冯世升未系安全带不是交通事故发生的原因，但是由于事故发生时未系安全带客观上造成了的损失的扩大，故冯世升应对其损失承担相应责任。综上，结合双方的过错程序，原审法院酌定由冯世升承担10%的责任，张荣承担90%的责任，邵华对张荣应承担的部分承担连带赔偿责任。
冯世升因交通事故造成的损失，经双方的举证、质证，原审法院认定如下：1、残疾赔偿金，冯世升的伤残等级构成十级，故对冯世升的残疾赔偿金按照2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入计算为39748元（19874元×20年×10%＝39748元）。2、交通费，冯世升因就医检查、鉴定支出交通费，原审法院酌情支持300元。3、食宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案中，冯世升主张的食宿费是2014年1月19日冯世升代理人因调查取证而产生的费用，而不是冯世升到外地治疗产生的费用，故不予支持。4、鉴定费，冯世升自行委托鉴定支出鉴定费730元，因张荣对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，冯世升因此支出拍片费122元，属于因鉴定支出的必要费用，现冯世升主张822元，原审法院予以支持。5、精神抚慰金，冯世升的伤情已构成十级伤残，故对冯世升请求的精神抚慰金，酌情支持1000元。5、医药费，冯世升在木垒县人民医院及二附院共支出医疗费783.51元，予以支持。6、误工费，冯世升有医嘱需要休息的时间共计67天，故冯世升请求的误工费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为9149.26元（49843元÷365天×67天＝9149.26元）。冯世升的上述损失，由张荣承担90%的责任，即张荣赔偿冯世升残疾赔偿金35773.2元（39748元×90%＝35773.2元）、交通费270元（300元×90%＝270元）、鉴定费739.8元（822元×90%＝739.8元）、精神抚慰金900元（1000元×90%＝900元）、医疗费705.16元（783.51元×90%＝705.16元）、误工费8232.33元（9149.26元×90%＝8234.33元）。邵华对上述款项承担连带赔偿责任。综上，遂判决如下：一、张荣赔偿冯世升残疾赔偿金35773.2元；二、张荣赔偿冯世升交通费270元；三、张荣赔偿冯世升鉴定费739.8元；四、张荣赔偿冯世升精神抚慰金900元；五、张荣赔偿冯世升医疗费705.16元；六、张荣赔偿冯世升误工费8234.33元；七、邵华对以上张荣应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；八、驳回冯世升要求邵华、张荣、中国太平洋财产保险有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿食宿费的诉讼请求。九、中国太平洋财产保险有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
上诉人张荣上诉称：一审认定冯世升伤残鉴定意见书过程中存在瑕疵。冯世升在一审立案前自行委托进行鉴定，鉴定所依据主观判断标准进行认定，上诉人提出重新鉴定，鉴定部门又依据主观判断标准进行认定，根据重新鉴定惯例，应当依据客观判断标准进行鉴定。原审法院在审理中使用规则原则错误。应适用《侵权责任法》等相关法律作出判决；原审法院适用帮工关系作出裁判是错误的。冯世升作为乘车人享受了相关利益，同时未系安全带，判令其自行负担10%的责任过轻。请求撤销（2014）水民一初字第449号民事判决第一至七项，改判上诉人在本案中不承担连带责任不赔偿被上诉人冯世升各项损失46622.49元，由被上诉人邵华承担上述损失。
被上诉人冯世升答辩称：一审判决事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：一审判决事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人邵华未答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：本案是一起车主张荣因为驾驶疲劳，将车辆交给他人进行驾驶并发生交通事故后所产生的人身损害赔偿纠纷案件，在诉讼前受害人冯世升自行委托鉴定机构对伤残进行了鉴定，车主张荣向一审法院提出异议，一审法院又委托新的鉴定机构对冯世升伤残进行了鉴定，该鉴定符合法律规定。上诉人提出重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。另本案车主张荣将车辆交给其并不了解的邵华进行驾驶，其本身存在过错。邵华应车主张荣要求驾驶车辆，邵华本人知道自己取得驾驶执照一个多月不具备娴熟的驾驶技术，仍然进行驾驶，对事故的发生也存在过错。因邵华系应车主张荣要求驾驶车辆的，故邵华与车主张荣形成帮工与被帮工关系，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的关于帮工法律关系的相关规定进行判决正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965.56元（张荣已交），由张荣负担。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 肖 炜
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 金志诚