河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3555号
原告:河南任杰钢铁销售有限公司，住所郑州市管城区金岱工业园区文兴路与姚庄南路交叉口西。
法定代表人：牛鹏云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍才贵，男，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省建湖县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告河南任杰钢铁销售有限公司与被告江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南任杰钢铁销售有限公司不服本院（2016）豫1002民初1019号民事裁定书向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫10民终1217号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南任杰钢铁销售有限公司委托诉讼代理人靳少晓、被告江苏中厦集团有限公司委托诉讼代理人雍才贵、许振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南任杰钢铁销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款及赔偿金共计5238594元（赔偿金暂计至2015年7月28日，并要求以每日5642元的标准继续计算，直至被告完全支付货款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原、被告签订一份《钢材采购合同》，约定由原告向被告承建的“许昌未来东岸华城二标段项目”供应钢材，钢材价非抗震钢筋按照原告的钢铁网安钢集团或济钢集团当日价格每吨下浮50元，抗震钢筋按照原告的钢铁网安钢集团（抗震）当日价格为准。以上价格为到工地价不包含任何发票（包含运费）。另原告按被告的材料计划，供货到被告施工现场指定的地方。结算方式为每批钢材垫资40天整，逾期不付按照本次总供货量每吨每天加3.5元作为赔偿金。合同签订后，原告按照被告的需求，及时将钢材运送到被告施工工地。但被告并没有按约定及时付款，至2015年8月19日，被告对所欠原告钢材款进行核算后确认，被告尚欠原告1612吨5238594元的钢材款未付，其中钢材款本金4426758元，赔偿金811836元。被告承诺在2015年10月15日前付清上述款项，为此，被告向原告出具欠据予以证明。但被告出具欠据后，并没有向原告支付所欠款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告江苏中厦集团有限公司辩称，1、被告既未与原告签订诉称的《钢材采购合同》，又未向原告供应过钢材，被告亦未收到原告供应的钢材，因此原告要求被告支付钢材款不能成立；2、原告诉称的案涉工程系河南永盛建设工程有限公司承建；3、被告已对他人冒用被告公司名义就本案所涉工程购买建筑材料一事向公安机关报案；4、河南永盛建设工程有限公司出具证明承认本案《钢材采购合同》是由该公司工作人员在其公司与原告签订，钢材的接受与付款均由河南永盛建设工程有限公司负责。
原告河南任杰钢铁销售有限公司提供的证据有：
第一组：2014年6月《钢材采购合同》一份，以证明：1、原告向被告承建的许昌未来东岸华城二标项目供应钢材，按照钢铁网非抗震钢筋安钢集团或济钢集团当日价格每吨下浮50元、抗震钢筋按照钢铁网安钢集团当日价格为准；2、合同第八条约定每批钢材垫资40天，逾期不付按照本次总供货量每吨每天3.5元作为赔偿金；3、《钢材采购合同》系原、被告双方之间的真实意思表示，原告按约定向被告供货，被告也应按约定向原告支付货款。
第二组：2015年8月19日《欠据》一份，以证明：1、经被告结算，自2014年9月5日至2015年7月28日，被告欠原告钢材款金额为5238594元，其中货款本金为4426758元，赔偿金为811836元。未付钢材1612吨，赔偿金按照超出付款日期每天每吨3.5元计算，被告承诺在2015年10月15日前结清欠款；2、该《欠据》是被告结算后向原告出具，是案件事实的客观真实体现，既证明了被告下欠原告钢材款的金额和未付钢材吨位数，也证明了因被告未按合同约定付款而导致的赔偿金的数额及计算方法。
第三组：1、2014年6月22日至2015年4月29日出库单四十九份；2、2014年9月6日至2015年4月29日入库单二十九份，以证明：1、原告自2014年6月22日至2015年4月29日共向被告供应钢材，价款为8134232.68元；2、被告未支付原告2014年9月6日至2015年4月29日之间的钢材款4426758元，该数额与《欠据》中载明的数额一致。
被告江苏中厦集团有限公司对原告河南任杰钢铁销售有限公司提供的证据真实性有异议，认为第一、二组证据中的加盖的“江苏中厦集团有限公司”的印章并非其公司的印章，且签字的人员亦非被告公司的工作人员；被告公司并未和原告公司签订《钢材采购合同》，故原告提供的第三组证据无法核对。
被告江苏中厦集团有限公司提供的证据有：
第一组：《合作协议》一份，以证明：基于该合作协议，被告已将本案所涉工程交予河南永盛建设工程有限公司施工，并且涉案钢材也由河南永盛建设工程有限公司自购，因此被告没有也无需为该工程购买本案之钢材，即被告不是本案钢材的购买人，当然也不应承担钢材款的付款责任。
第二组：印章封存说明（永盛公司出具，并由其法定代表人王锦永、具体经办人王艺博签名）；以证明：河南永盛建设工程有限公司私刻被告公司相关印章并签订本案合同，根据最高人民法院规定，相关责任应由河南永盛建设工程有限公司承担，被告公司不应承担责任。
第三组：河南永盛建设工程有限公司法定代表人王锦永于2016年5月31日、6月3日、10月13日出具的情况说明，各一份；以及河南永盛建设工程有限公司营业执照复印件一份。以证明：1、王锦永系河南永盛建设工程有限公司法定代表人；2、王锦永承认是河南永盛建设工程有限公司私刻被告公司的公章购买了本案钢材，并承认代表本案买方的王艺博、接收钢材的董海岸、张安静等是河南永盛建设工程有限公司员工；3、本案钢材是河南永盛建设工程有限公司所购买，因此相关责任不应由被告公司承担。
第四组：河南永盛建设工程有限公司法定代表人王锦永于2017年12月7日出具情况说明一份；以证明：1、河南永盛建设工程有限公司承认本案合同在其公司签订，河南永盛建设工程有限公司是本案钢材购买人，并向原告说明了钢材购买和付款均是河南永盛建设工程有限公司，河南永盛建设工程有限公司之前也与原告公司有过业务关系；2、原告公司明知被告公司不是购买人，合同责任不能由被告公司承担。
第五组：许昌市公安局东城区分局出具受案回执；以证明：1、被告公司发现公司印章被伪造后，已向公安机关报了案，公安机关已经受理，立案决定书文号为许东公（治）受案字[2016]0517号；2、包括本案在内，相关钢材购买活动中，有人伪造了被告公司印章并用于合同签订等事务，公安机关也已立案查处。因此，本案的相关责任不应由被告公司承担。
原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，但认为该协议是被告与第三方签订的内部合作协议，实质是挂靠协议；且内部的挂靠不能对抗外部；被告作为项目的总承包方，应当对供货单位及甲方承担相应的合同义务；对被告提供的第二、三、四组证据真实性有异议，认为出具人与被告系挂靠关系，同时也不能证明应当由第三人对外承担工程款；对被告提供的第五组证据真实性无异议，但仅仅可以证明被告就其印章被私刻进行了报案，不能证明该私刻行为与本案具有因果关系。
经质证，本院认为，原告河南任杰钢铁销售有限公司提供的第一、二、三组证据及被告江苏中厦集团有限公司提供的第一、二、三、四、五组证据具有合法性、客观性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审查明情况，本院可以确认以下案件事实：
被告江苏中厦集团有限公司承建许昌未来东岸华城·观云项目工程后，于2014年5月18日作为甲方与作为乙方的案外人河南永盛建设工程有限公司签订《合作协议》一份，约定：“……甲方将许昌未来东岸华城·观云项目（二标段）交由乙方承包施工。为明确工程项目双方的责任与义务，甲乙双方本着自愿、平等、互利、诚信的原则，由乙方全面履行甲方与业主所签署的施工合同的前提下，达成如下协议：第一条：工程概况1、工程名称：许昌未来东岸华城·观云项目（二标段）2、工程地点：许昌市东城区建安大道与八龙路交叉口3、工程内容：同甲方与许昌未来房地产开发有限公司（简称业主或建设单位）的施工合同（简称总包施工合同）4、开、竣工日期：同总包施工合同规定5、工程质量：同总包施工合同规定第二条：承包方式及工程造价的结算办法1、乙方实行风险承包经营，包工包料。乙方按独立核算、自负盈亏、诚实守信的原则合法经营，切实履行甲方与业主所签合同内容并负全面责任。2、按照甲方或甲、乙双方与建设单位确认的结算价扣除税费、甲方管理费及其它应扣除的费用后，由乙方自负盈亏。第三条：税费及管理费甲方向乙方收取该工程项目结算审定总价的6%（该费用除含甲方管理费外，仅包含经证所代表的企业所得税费用）作为甲方管理费。税费由甲方代扣代缴。其他所有费用均由乙方缴纳。……第六条：双方职责……2、乙方职责2.1乙方按照独立核算、自负盈亏的原则合法风险承包经营，信守并严格执行甲方与建设单位签订的合同和承诺。工程施工期间必须服从甲方工程管理和财务监督，遵守甲方各项管理制度……2.4、该工程材料除业主供应外，其它的材料为乙方自购。乙方采购的材料必须符合要求并选购合格产品，按规定向监理、业主单位抽样送检，检验报告必须报甲方备案；严禁无产品合格证和无质量验收手续的材料使用于工程项目。需报价经业主认可的材料，乙方自行办理，甲方出具手续协助，但质量必须符合验收标准。2.5、负责工程从施工准备到工程竣工（工完、料尽、场地清）的全部施工组织实施工作，确保工程所需的全部人工、材料、设备，自行解决项目所需的各种垫资、押金、保证金等，全面按照总承包合同的要求搞好施工管理，确保进度、质量、安全；施工过程中，乙方不得以甲方的名义对外签订借贷、材料采购、劳务、租赁等经济合同，特殊情况需经甲方同意，发生的经济纠纷和民事纠纷均由乙方承担……”。被告江苏中厦集团有限公司在合同中加盖合同专用章，河南永盛建设工程有限公司法定代表人王锦永签字并加盖公司印章。后，河南永盛建设工程有限公司派驻人员进场施工，王艺博、董海岸、张安静均系河南永盛建设工程有限公司派驻该工地的工作人员。
2014年6月，王艺博以江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城二标项目部作为购货方（甲方），与作为供货方（乙方）的原告河南任杰钢铁销售有限公司签订《钢材采购合同》一份，约定：“……第一条工程名称：许昌未来东岸华城二标项目第二条工程地点：许昌市××路与××交叉口西南角……第四条双方约定：按照我的钢铁网非抗震钢筋安钢集团或济钢集团当日价格每吨下浮50元、抗震钢筋按照我的钢铁网安钢集团（抗震）当日价格为准。以上价格为到工地价不包含任何发票（包含运费）……第八条结算方式：乙方每批钢材垫资40天整逾期不付按照本次总供货量每吨每天加收3.5元作为赔偿金……”。王艺博在甲方处加盖“江苏中厦集团有限公司”印章，并在委托代理人处签署“王艺博”，宋超宇在乙方处加盖原告公司公章，并在委托代理人处签署“宋超宇”。后，原告河南任杰钢铁销售有限公司开始供应钢铁，并运送至许昌市××路与××交叉口西南角，由河南永盛建设工程有限公司派驻该工地的张安静、董海岸予以签收。2015年8月19日，王艺博向原告出具《欠据》一份，内容为：“自2014年9月5日至2015年7月28日，由《河南任杰钢铁销售有限公司》对《江苏中厦集团有限公司》产生在许昌未来东岸华城项目的钢材款金额为：伍佰贰拾叁万元捌仟伍佰玖拾肆元整（￥5238594元），此金额包含货款本金为：肆佰肆拾贰万陆仟柒佰伍拾捌元整（￥4426758元），赔偿金为捌拾壹万壹仟捌百叁拾陆元整（￥811836元）。未付款钢材总吨位为1612吨，赔偿金按照超出付款日期每天每吨3.5元计算，最终结算以结清货款日总金额为准。约定付款日前为2015年8月25日和2015年10月15日。本单位承诺在2015年10月15日前结清此欠款，如逾期未结算造成一切损失及后果河南任杰钢铁销售有限公司不承担任何法律责任”，王艺博在单位负责人处签字，在单位签章处加盖“江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城观云项目技术专用”印章，并在《欠据》中《江苏中厦集团有限公司》处加盖“江苏中厦集团有限公司”印章。2016年2月15日，原告河南任杰钢铁销售有限公司以被告江苏中厦集团有限公司未给付下余钢材款为由诉至本院，形成本案纠纷。
庭审中，原告河南任杰钢铁销售有限公司自认：1、签订《钢材采购合同》的宋超宇是其公司人员，宋超宇与签订《钢材采购合同》的王艺博系同学关系；2、在签订《钢材采购合同》时，王艺博未出示被告江苏中厦集团有限公司的授权委托书，亦未在合同签订后收到被告江苏中厦集团有限公司的追认文书；3、原告河南任杰钢铁销售有限公司所收到的钢材款均系王艺博等个人向原告公司股东之一崔西枝支付。
另查明，2016年4月21日，被告江苏中厦集团有限公司以“许昌市东城区江苏中厦集团有限公司印章被伪造”为由向许昌市公安局东城区分局报案，许昌市公安局东城区分局于同日受理。2016年5月31日，河南永盛建设工程有限公司法定代表人王锦永出具情况说明，载明：“我叫王锦永，是河南永盛建设工程有限公司的法人代表。河南永盛建设工程有限公司分包江苏中厦集团有限公司总包的许昌未来东岸华城观云项目二标段，观庭项目15、16号楼的工程。我方未经江苏中厦集团有限公司同意私自刻制江苏中厦集团有限公司的印章，并用此章签约购买了河南任杰钢铁销售有限公司的钢材，由此产生的经济纠纷及所欠货款，由河南永盛建设工程有公司承担，与江苏中厦集团有限公司无关”。2016年6月3日，河南永盛建设工程有限公司法定代表人王锦永出具情况说明，载明：“我叫王锦永，是河南永盛建设工程有限公司的法人代表。我确认王艺博系河南永盛建设工程有限公司的工作人员，在许昌未来东岸华城观云项目二标段观庭项目15、16号楼工程中，王艺博对外签署的经济合同及出具的书面文件均不能代表江苏中厦集团有限公司，王艺博对外行为所产生的一切法律后果均由河南永盛建设工程有限公司承担，特此说明”。2016年6月20日，许昌市公安局东城区分局作出许东公（治）立字【2016】0517号立案决定书，决定对“2016.04.21.许昌市东城区江苏中厦集团有限公司印章被伪造案立案侦查”。2016年12月21日，许昌市公安局东城区分局作出许东公（治）鉴通字【2016】0499号鉴定意见通知书，载明：“我局指派/聘请有关人员，对河南任杰钢铁销售有限公司钢材采购合同和欠据的印章盖印与江苏中厦集团有限公司承诺函印盖章印进行了印章印文鉴定。鉴定意见是河南任杰钢铁销售有限公司钢材采购合同和欠据的印章盖印与江苏中厦集团有限公司承诺函印盖章印不是同一枚印章盖印形成……”。
本院认为，案外人王艺博在本案《钢材采购合同》及《欠据》中加盖的“江苏中厦集团有限公司”印章，与江苏中厦集团有限公司的印章并非同一印章的事实已经由许昌市公安局东城区分局作出的鉴定意见书所确认，且案外人河南永盛建设集团有限公司的法定代表人王锦永亦认可该印章是其公司未经江苏中厦集团有限公司许可而私刻的事实，并表示由其公司对本案所涉钢材款承担给付责任。因此本案的争议焦点为：一、案外人王艺博以被告江苏中厦集团有限公司名义与原告河南任杰钢铁销售有限公司之间发生的交易行为对被告江苏中厦集团有限公司是否具有约束力；二、被告江苏中厦集团有限公司是否应承担给付原告河南任杰钢铁销售有限公司钢材款的责任。
关于争议焦点一：首先，在《钢材采购合同》及《欠据》中签字的王艺博并非被告江苏中厦集团有限公司的员工，故其以被告江苏中厦集团有限公司的名义与原告发生交易并非职务行为。其次，王艺博不构成有权代理。有权代理是基于代理权限所发生的代理，包括法定、指定和委托代理，本案中不存在法定和指定代理的情形，而委托代理则应有委托人本人的书面或者口头授权，但本案中没有证据证明被告江苏中厦集团有限公司对王艺博购买钢材有书面或者口头的授权，故王艺博购买钢材的行为不属于有权代理行为。再次，本案亦不构成表见代理。表见代理的成立必须基于两点：一是相对人相信行为人有代理权须具有足够的客观表象，二是相对人须为善意无过失。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，原告河南任杰钢铁销售有限公司未提供证据证明被告江苏中厦集团有限公司曾授权王艺博处理与本案涉案工程相关的事宜。并且在原告河南任杰钢铁销售有限公司在与王艺博签订合同时，代表原告公司签订合同的宋超宇与王艺博系同学关系，相对而言其应对王艺博的身份、职业较为了解，但其在王艺博未提交任何证明其身份的材料的情况下，对王艺博在《钢材采购合同》中加盖“江苏中厦集团有限公司”印章的行为未尽到应有的谨慎、注意义务，具有过失；在签订合同后，原告在未收到江苏中厦集团有限公司对《钢材采购合同》的追认以及未收到江苏中厦集团有限公司给付款项的情况下，仍未向被告江苏中厦集团有限公司进行确认，仍具有过失。因此，本案也不构成表见代理。综上，在王艺博无权代表江苏中厦集团有限公司与原告签订《钢材采购合同》、在王艺博的行为亦不构成表见代理的情况下，王艺博与原告之间的交易行为对被告江苏中厦集团有限公司不具有约束力。
关于争议焦点二：本院认为，虽然王艺博在出具《欠据》时加盖了“江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城观云项目技术专用”印章，但该印章属于项目部内部用章，并非对外使用的印章，且原告亦未提供证据证明江苏中厦集团有限公司曾使用该印章对外从事相关事务的处理。且截止目前，被告江苏中厦集团有限公司对王艺博的行为未予追认，原告河南任杰钢铁销售有限公司仅凭运送钢材的工地是被告江苏中厦集团有限公司承建，即要求被告江苏中厦集团有限公司承担给付钢材款的责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南任杰钢铁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费48471元，由原告河南任杰钢铁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 解胜齐
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈园园