重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝04民终553号
上诉人（原审原告）：杨青松，男，1988年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨再芝，系杨青松之父，1949年1月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县潘婆婆莼菜科技发展有限公司，住所地石柱土家族自治县黄水镇万胜坝村莫家坳组，统一社会信用代码915002400756543590。
法定代表人：潘慧中，该公司董事长。
上诉人杨青松因与被上诉人石柱土家族自治县潘婆婆莼菜科技发展有限公司（以下简称潘婆婆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服石柱土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0240民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨青松上诉请求：撤销一审判决，改判潘婆婆公司赔偿其经济损失13500元。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。2016年12月13日，石柱县黄水镇万胜坝村民委员会出具的《调解意见》，让潘婆婆公司购买水管安装恢复灌溉水，即使潘婆婆公司没有签字确认也能说明其有责任。2.一审法院现场勘查马虎、不尊重客观事实。2014年起，潘婆婆公司在小地名“李相子塆”筑拦水坝，将灌溉水源引入蓄水池再进厂加工，没有开工时，水全部流入河中。杨青松的莼菜地若靠自然降雨仅能维持十天左右，连续半月以上晴天，莼菜苗就会干枯。一审法院现场勘查时，看田里有水，就认定是灌溉水，而没有考虑到高山气候，雨季多的自然原因。此外，一审法院也没有全面核实灌溉渠道体系。
潘婆婆公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
杨青松向一审法院起诉请求：1.潘婆婆公司赔偿杨青松1.5亩莼菜田2017年的经济损失13500元；2.潘婆婆公司恢复1.5亩莼菜田，恢复费用2300元；3.潘婆婆公司承担本案诉讼费及人工费用1500元。
一审法院认定事实：杨再芝系杨青松之父，杨再芝在黄水镇万胜坝村莫家坳组小地名“金盆坝四块田”处开垦了三块荒田，用于杨青松种植莼菜，无土地权属证明。2014年，潘婆婆公司在该处附近建厂，后在工厂对面小地名“李相子塆”的山边新修公路。杨青松认为修建的公路影响了其莼菜田的灌溉，于是找潘婆婆公司解决该问题。2016年11月13日，杨再芝找万胜坝村民委员会调解此事，该村委会出具的书面《调解意见》记载：1.杨再芝在金盆坝的荒莼菜田，由于合作社的建厂无水灌溉属实；2.杨再芝在金盆坝的莼菜田大小共3块，面积约1.5亩的灌溉胶水管由潘婆婆莼菜合作社购买，胶管长约150米，直径32公分；3.灌溉胶水管的安装由杨再芝本人负责；4.此意见如有不服，可在十日内向有关部门提出意见求得部门的意见和解决。潘婆婆公司、杨青松均未在该调解意见上签字确认。2017年3月7日，杨青松向一审法院提起(2017)渝0240民初1016号案件的诉讼，要求潘婆婆公司赔偿其2015年、2016年两年莼菜田的损失，经一审、二审判决驳回了其诉讼请求。2017年4月6日，一审法院对杨青松的三块莼菜田进行了现场勘查；2017年7月24日，本院亦对莼菜田也进行了现场勘查，勘查均发现：三块田中均有水，无缺水干枯现象；杨青松的三块莼菜田与潘婆婆公司修建的公路之间隔着多块莼菜田，均有水，莼菜长势良好。2018年1月23日，针对本案，一审法院再次进行了现场勘查，勘查发现杨青松的三块莼菜田无水、田坎进行了整修；但与潘婆婆公司修建的公路之间隔着的多块莼菜田均有水，莼菜长势良好。
一审法院认为，本案系杨青松请求潘婆婆公司赔偿2017年的莼菜收入损失，及莼菜田恢复费用而产生的财产损害赔偿纠纷。2016年11月13日，石柱土家族自治县黄水镇万胜坝村民委员会签章出具《调解意见》，系调解方案的性质，无潘婆婆公司签字确认，不能作为认定潘婆婆公司认可修建公路致争执莼菜田缺水的有效依据。潘婆婆公司于2014年修建公路后，公路与杨青松莼菜田之间的莼菜田无缺水情形且莼菜长势良好；杨青松无证据证明其莼菜田确实存在缺水干枯情况。并且杨青松的三块莼菜田一侧与河沟相邻，(2017)渝0240民初1016号案件审理时，一、二审法院现场勘查时，均有水并未缺水。虽然本案中现场勘查时田里没有水，但2017年现场勘查时有水，潘婆婆公司修路是2014年，杨青松无证据证明此次无水系潘婆婆公司导致。杨青松主张潘婆婆公司修路阻断水源致其莼菜田受损，未提供有效证据证明，故其诉讼请求缺乏事实基础，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨青松的诉讼请求。案件受理费减半收取116.25元，由杨青松负担。
本院二审中，杨青松提交了以下三份证据：1.《重庆市高级人民法院受理通知书》，拟证明(2017)渝0240民初1016号案件已进入再审程序；2.《材料说明》,拟证明财产损失数额；3.石柱县林业局的回复文件，证明农委修的输水管道被潘婆婆公司破坏。本院审查认为，证据1仅能证明进入了再审审查程序，因再审尚未立案，该证据与本案无关联性，且不能达到其证明目的；证据2系杨再芝自行书写的损失数额，不具有证明力，不予采信；证据3中未记载输水管道被潘婆婆公司破坏的相关事实，该证据达不到证明目的，不予采信。
本院二审查明：杨青松主张潘婆婆公司的侵权行为发生于2014年，具体事实是：1.新修公路，将石柱县农业局修建的灌溉水沟损坏；2.修建厂房，将自然水沟堵断。2017年3月7日，杨青松向一审法院提起(2017)渝0240民初1016号案件的诉讼，该案经本院二审作出(2017)渝04民终581号终审判决，该生效判决查明如下事实：2017年7月24日，对三块莼菜田进行了现场勘查，田中均有水、无缺水干枯现象；该田与潘婆婆公司修建的公路之间隔着多块莼菜田，均有水、莼菜长势良好。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：潘婆婆公司应否赔偿杨青松莼菜田经济损失13500元。针对该焦点，评判如下：本案系杨青松提起的侵权赔偿之诉，侵权责任的构成要件为：行为、损害事实、因果关系和过错，以上要件缺一不可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨青松以潘婆婆公司损坏灌溉水沟为由，请求侵权损害赔偿；杨青松应当对潘婆婆公司存在侵权事实，以及其自身存在具体损失承担举证责任；若举证不力，则应当承担败诉的不利后果。对于黄水镇万胜坝村民委员会出具的《调解意见》，杨青松、潘婆婆公司均未签字，因此，《调解意见》对双方当事人均无约束力，不能作为认定有侵权行为及损害后果的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”根据本院作出的(2017)渝04民终581号生效判决查明的事实，杨青松的三块莼菜田不存在缺水的情况。杨青松在本案中未提交有效证据证明潘婆婆公司存在侵权行为，以及其莼菜田存在经济损失，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，杨青松的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由杨青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 刘文玉
审 判 员 王勐视
二〇一八年五月十七日
法官助理 雷书彦
书 记 员 李 双