广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终215号
上诉人（一审被告）：覃自良。
委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张海军。
委托代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦汉龙。
被上诉人（一审被告）：覃柳媚。
上诉人覃自良因与被上诉人张海军、韦汉龙、覃柳媚民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、代理审判员陈龙祯参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人覃自良及其委托代理人蓝仁文，被上诉人张海军及其委托代理人吴湘宜到庭参加诉讼。被上诉人韦汉龙、覃柳媚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：韦汉龙与覃柳媚系夫妻关系。2015年4月9日，韦汉龙以做生意资金周转困难为由向张海军借款17万元，并书写借条一张：“今借到张海军现金壹拾柒万元整（￥170000元正）借款人：韦汉龙2015年4月9日借款人以桂Ｍ×××××奥迪A6（3＊＊＊44发动机号作为质物）”2015年4月16日，被告韦汉龙将其奥迪A6轿车交给张海军，又于2015年4月19日要回。张海军自认双方口头约定月息5%，韦汉龙于2015年5月12日支付一个月利息8500元。因韦汉龙将质押在张海军处的车子开走，2015年5月25日，韦汉龙找到覃自良作担保，覃自良在借条左下方签写：“担保人：覃自良2015.5.25”同日，韦汉龙在《借条》下方签写：“2万，2015年5月26日下午付，5万（材料，帮垫付）”因韦汉龙未按约定在2015年5月26日归还两万，在张海军催款后也未继续支付利息或归还本金。
一审法院认为：韦汉龙向张海军借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方未在借条中约定利息，张海军自认以及担保人确认韦汉龙按月息5%给付利息给张海军，该约定超过国家有关限制利率的规定，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予保护。韦汉龙多给付的利息可予抵扣后续利息。从借款之日起至张海军起诉之日止，按同期6个月至一年档贷款基准利率计算韦汉龙应支付的利息是9382元。截止2015年7月21日，韦汉龙已给付8500元，尚欠的利息882元。双方未约定借款期限，张海军可随时要求偿还，催告后的逾期利息韦汉龙应继续给付。覃柳媚作为韦汉龙妻子，对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。覃自良作为借款担保人，未约定保证方式，应对债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韦汉龙、覃柳媚共同归还给原告张海军借款本金170000元及截止2015年7月21日的利息882元（逾期利息从2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告覃自良对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿；三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韦汉龙、覃柳媚、覃自良负担。上诉人覃自良不服一审判决，上诉请求：一、发回重审或依法改判上诉人对于还未偿还的本金113000元及利息负连带偿还责任，利息自2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本案生效法律文书确定的履行期限的最后一日止；二、诉讼费由当事人依法分担。其主要事实及理由有：一、借款时间、借款金额、上诉人签字担保事实无异议。二、韦汉龙未还本金应当认定为113000元。韦汉龙于2015年5月12日汇款给张海军妻子游某红归还张海军本金20000元。上诉人又于2015年9月16日帮韦汉龙归还给张海军现金20000元，于2015年9月17日汇款给张海军妻子游某红归还张海军10000元。张海军曾从韦汉龙门面拿走价值7000元的四台空调用以抵债。三、本案借贷双方未约定还款期限，张海军可以随时主张债权，故应从其向法院起诉时开始计算利息，利率应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率。1.张海军未举证证实借款双方约定月息5%，及韦汉龙没有于2015年5月12日向张海军支付一个月利息8500。韦汉龙2015年5月12日还款2万元与张海军主张月息5%（8500元）没有对应关系。2.上诉人2015年5月25日签字担保时及之后，张海军、韦汉龙均未向覃自良说明该借款约定有利息。四、即使本案有证据证明确实存在利息且已经支付，也仅能认定张海军、韦汉龙作出口头“补充约定”，但覃自良对“补充约定”不知情且未认可，应认定为该畸高利息不属于担保人的担保范围。被上诉人张海军答辩称：2015年5月12日的2万元转账，被上诉人认为是偿还利息，上诉人认为是偿还本金错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人覃自良提交以下证据：1.银行回单，拟证明韦汉龙2015年5月12日汇款给张海军妻子游某红归还本金2万元，及张海军主张借款月利率5%、韦汉龙该日付利息8500元无依据；2.银行转账凭条和收条，拟证明覃自良2015年9月16日帮韦汉龙还张海军本金2万元；3.收条，拟证明覃自良2015年9月17日汇款给张海军妻子游某红归还本金1万元；4.通话录音记录，拟证明张海军从韦汉龙处拿走四台空调抵债7000元。
被上诉人张海军质证认为：对于上诉人证据的真实性无异议，但2015.5.12的2万元中有8500元是偿还本案利息，剩余的是支付之前几笔借款利息，其他认可为偿还本金。
被上诉人张海军提交以下证据：1.借款合同，拟证明韦汉龙夫妇曾于2014年10月14日借张海军10万元并约定有利息，到期后双方于2015年1月14日重新续借形成本案借款；2.保证书，拟证明张海军催款，韦汉龙夫妇于2015年5月14日保证在6月15日付27万元利息1.3万元、6月20日归还本金10万元；3.借条，拟证明韦汉龙夫妇曾于2015年1月28日、2月5日分别还向张海军借款13万元、15万元，并用桂Ｍ×××××车辆作为抵押，双方还有其他借款本息；4.银行账户历史明细，拟证明游某红、韦汉龙与张海军银行账户交易情况。
上诉人覃自良质证认为：证据1，与上诉人无关，合同中无法明确出借人是谁，且合同中约定借款期限为2个月，却写收到3个月的利息；证据2、3，无法确认真实性，且与本案无关；证据4，真实性无异议，但无法证明被上诉人主张的还其他笔借款事实。
本院认为：覃自良二审证据，张海军对真实性无异议；张海军二审证据，证据1与本案无关，覃自良对证据4真实性无异议，对证据2、3真实性有异议，但两份证据均有韦汉龙本人签字，韦汉龙、覃柳媚经依法传唤无正当理由拒绝到庭，应视为其放弃质证权利，对二审证据不予反驳。因此，双方上述二审证据除张海军二审证据1外，真实性应予以确认。至于证据关联性，应结合全案一审其他证据综合评判。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：2015年1月28日，韦汉龙出具《借条》：“今借到张海军现金壹拾叁万元正（￥130000.00），以奥迪A6桂Ｍ×××××作为抵押物。”2015年2月5日，韦汉龙出具《借条》：“今借到张海军现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），本借款以桂Ｍ×××××奥迪A6作为抵押物。”2015年5月12日、9月17日，韦汉龙、覃自良分别向张海军妻子游某红工商银行账户95×××00转账汇款2万元、1万元。2015年5月14日，韦汉龙保证在6月15日转1.3万元利息、6月20日转10万元本金给张海军。2015年9月16日，覃自良向张海军支付现金还本金2万元。2015年10月29日，张海军确认自己已从韦汉龙经营门面拿走价值7000元的四台空调抵扣本金。
归纳各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人覃自良在何种范围内承担本案债务？
本院认为：第一，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案借条并未写明保证人覃自良的保证范围，保证人应对本案借款全部本息承担保证责任。一审期间，张海军主张与韦汉龙借款本金17万元及按月利率5分（5%）支付了一个月利息8500元，覃自良庭审中对此并无异议，足以佐证借款双方约定了借期内利息并实际部分履行。因此，本案利息应以未还本金为基数，从借款之日2015年4月9日起，分段计付。由于借款双方约定的月利率高于法定利率标准，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息正确。因此，覃自良上诉主张保证责任范围不包括借款利息、借款双方未约定利息及应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计息的理由不能成立。
第二，覃自良上诉主张自己及韦汉龙已通过转账、现金及实物抵债方式偿还了四笔借款本金共57000元，张海军认可其中三笔共37000元为偿还本金，但否认2015年5月12日韦汉龙付款给游某红的2万元是偿还本金，主张是支付本案及双方其他借款利息。对于有争议的2万元性质：首先，根据双方证据证明，韦汉龙已付部分利息8500元，且张海军2015年5月14日向韦汉龙要求偿还本案借款利息，而其他两笔借款借条中未约定有利息，也无证据证明张海军已要求借款人支付本案借款以外的利息，因此，张海军主张2015年5月12日2万元还支付了其他两笔借款的利息，没有事实依据。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，到本案二审审结之日前，双方认可已付息8500元不足以抵扣法定到期利息，则2015年5月12日2万元中其他部分11500元也应先抵扣本案借款还清前的利息。对于无争议的37000元，本院予以认可抵扣本金。故截止2015年10月29日，本案借款未偿还本金为133000元。综上所述，上诉人覃自良的上诉理由部分有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2015）宜民初字第1519号民事判决第二、三项；
二、变更宜州市人民法院（2015）宜民初字第1519号民事判决第一项为：被上诉人韦汉龙、覃柳媚于本判决生效之日起十日内共同归还给被上诉人张海军借款本金133000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以借款本金170000元从2015年4月9日起计算至2015年10月29日、以借款本金133000元从2015年10月30日计算至本案借款本金还清之日，先行抵扣已支付利息20000元后，利随本清）。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元（被上诉人张海军已预交），由被上诉人韦汉龙、覃柳媚、上诉人覃自良共同负担1550元，被上诉人张海军负担300元。二审案件受理费1225元（上诉人已预交），由被上诉人韦汉龙、覃柳媚、上诉人覃自良共同负担425元，被上诉人张海军负担800元。
上述债务，义务人应在本判决规定期间内履行完毕。如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向宜州市人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 韦昌晶
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 欧晓霞
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；