吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第29号
原告王风义，男，1968年12月28日出生，汉族，住临江市。
委托代理人孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告北京中发油气投资有限公司。地址：北京市。
法定代表人郭志远，男，系该公司总经理。
委托代理人谭志刚，男，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人王岩，男，1984年3月17日出生，满族。
被告临江中京燃气有限公司。地址：临江市。
法定代表人李东皓，男，系该公司总经理。
委托代理人云焕日，男，1964年3月17日出生，汉族。
原告王风义诉被告北京中发油气投资有限公司、临江中京燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王风义及其委托代理人孙中梁、黄海言，被告北京中发油气投资有限公司的委托代理人谭志刚、王岩，被告临江中京燃气有限公司的委托代理人云焕日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风义诉称：2012年3月28日，第一被告在吉林省临江市投资天然气建设及经营项目过程中（第二被告临江中京燃气有限公司），向原告融资100万元并以临江市在建项目库存燃气管材作担保，用款期限为6个月，双方签订了融资合同书。被告逾期还款后，于2013年2月28日，双方达成补充协议，约定“自2012年12月28日至2013年2月28日两个月本息都没付，按月息五万元给付，已含银行利息、滞纳金及其他借款费用；以后不能偿还清楚，则要继续执行月息5%（月五万）的标准，最多可延到7月份……。”2013年9月27日，经原、被告协商，被告先行支付两个月的利息款10万元，被告再使用两个月本金款。最后宽限期限届满，被告仍然没有偿还借款本金。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金100万元；判令被告自2013年10月1日起按照每月人民币5万元支付利息至借款还清时止；判令被告承担诉讼费。
被告北京中发油气投资有限公司（以下简称北京中发公司）辩称：本案的案由错误，传票上是融资租赁合同纠纷，我们认为是借款合同纠纷，公司未实际收到原告的100万元，原告未与被告签订补充协议。
被告临江中京燃气有限公司（以下简称临江中京公司）辩称：实际情况就是这种情况，就是原告所说的这种情况，签订合同的时候这100万元就已经到账了。
经审理查明：原告王风义与被告北京中发公司于2012年3月28日签订融资合同书，合同约定：北京中发公司向原告王风义融资100万元，期限6个月，开证银行是中国工商银行，以银行存款单时间计算为准，按资金到账时间计算利息，每月2万元利息，借款逾期可按此利率延续3个月，操作方式是银行对银行。临江中京公司在融资合同中是原告与被告北京中发公司的经手人，临江中京公司在该融资合同书上签字的是云焕日。原告王风义于2012年3月29日将100万元由中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡转入云焕日在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡上，同时临江中京公司给原告王风义出具100万元欠条一张，标注：“此款具体内容在融资合同中体现”；100万元到账后，云焕日于2012年3月30日将6个月的利息12万元通过转账的方式付给原告王风义；又将其中的60万元用临江中京公司的账户通过中国工商银行股份有限公司临江市支行转入北京中发公司的账户中。2012年9月28日后，云焕日相继又支付3个月的利息6万元；2013年2月28日临江中京公司用临江中京燃气有限公司的财务专用章就融资合同书出具补充合同书，约定自2012年12月28日起每月利息5万元，最多可延至7月份为止；云焕日于2013年7月19日支付20万元利息，于2013年9月27日支付35万元的利息，共支付自2012年2月28日起至2013年11月28日利息55万元。
另查明，北京中发公司是临江中京公司的股东，占临江中京公司注册资本总额90%的的份额。
上述事实，有原、被告陈述、融资合同书、补充合同书、企业法人营业执照、代码证，法定代表人身份证明、开户许可证、临江中京燃气有限公司章程、欠条、合同评审表、授权委托书、办公物资登记表、材料表、保证书、临江中京燃气有限公司法人及股东李东皓声明、北京中发公司声明、收据、借条、借款协议、活期明细、大额支付系统专用凭证、中国油气投资控股有限公司文件及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，被告北京中发公司与原告王风义于2012年3月28日签订融资合同书，约定北京中发公司向原告王风义融资100万元，月利息2万元，期限6个月，逾期可延续3个月等，虽然名为融资合同书，但合同内容实质系借款。被告临江中京公司虽在融资合同中是原告与被告北京中发公司的经手人，但在2012年3月29日接到原告的100万元借款后，出具100万元欠条，标注：“此款具体内容在融资合同中体现”，并且临江中京公司将其中的60万元借款汇给北京中发公司，剩余款项用在临江中京公司的经营及返还原告王风义借款和利息。被告临江中京公司在融资合同中名义上为经手人，实际与被告北京中发公司同为借款人，共同使用借款，因此被告北京中发公司、临江中京公司与原告形成合法有效的借贷关系。被告临江中京公司于2012年3月29日收到借款100万元，于次日从中取出12万元支付原告6个月的利息，按照相关法律规定，该12万元还款不应为支付6个月的利息，应为扣除100万元使用一天的利息后，剩余还款应为返还借款本金。被告临江中京公司于2012年9月28日还款2万元、2012年10月28日还款4万元、2013年7月19日还款20万元、2013年9月27日还款35万元，上述还款遵循先支付利息，后返还借款本金原则。按照融资合同书约定的100万元借款本金，月2万元利息，月利率为2%。被告临江中京公司每次还款后，按实际天数先扣除使用借款产生的利息，剩余返还本金，依据借款本金的变化重新计算利息。截止到2013年9月27日被告临江中京公司共还款73万元，其中支付利息315945.25元，返还借款本金414054.75元，剩余借款本金585945.25元没有返还，原告主张二被告偿还借款本金人民币100万元，超出部分不予支持。原告主张被告北京中发公司从2013年10月1日起按照补充合同书支付每月5万元的利息，因被告临江中京公司只是单方面向原告出具补充合同书，且合同书约定月利息5万元违反法律强制性规定，对补充合同书不予采纳，原告的该主张不予支持。被告北京中发公司主张原告违约，只通过临江中京公司汇给其60万元借款，且已经偿还给原告，证据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告北京中发油气投资有限公司、临江中京燃气有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王风义借款本金人民币585945.25元及利息（月利息585945.25元×2%=11718.91元，自2013年9月28日起至借款还清时止）。
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
诉讼费13800元，由被告北京中发油气投资有限公司、临江中京燃气有限公司负担8086.05元，原告王风义负担5713.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 顺
代理审判员 王胜娟
代理审判员 郭 婧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 旭