wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初464号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘磊，男，1996年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省兴平市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年4月27日以惠城检公诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2017年12月18日7时许，被告人刘磊在惠州市仲恺高新区和畅三路洋里新村47号501房，趁同居的被害人杨某熟睡之际，盗窃三星S7手机一部（经鉴定，价值人民币3558.70元）。得手后，被告人刘磊使用该手机在便利店进行微信提现500元。破案后，赃物未能缴回。2018年1月9日4时20分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风四路宏大网吧，趁被害人周某上厕所之机，将被害人放在56号电脑桌面上的一部魅族U20手机盗窃（经鉴定，价值人民币588.91元）。破案后，赃物未能缴回。2018年1月13日17时40分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风五路玄宇网咖，利用被害人到网吧门口拿快餐之机，将被害人李某1放在161号电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币2399元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。2018年1月17日6时许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区和畅四路可翼网咖，趁坐在75号电脑桌的被害人蔡某1熟睡之机，将其放在键盘上的一部华为荣耀畅玩5手机（经鉴定，价值人民币427.55元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币7474.16元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘磊如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘磊对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2017年12月18日7时许，被告人刘磊在惠州市仲恺高新区和畅三路洋里新村47号501房，趁同居的被害人杨某熟睡之际，盗窃三星S7手机一部（经鉴定，价值人民币3558.70元）。得手后，被告人刘磊使用该手机在便利店进行微信提现500元。破案后，赃物未能缴回。2018年1月9日4时20分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风四路宏大网吧，趁被害人周某上厕所之机，将被害人放在56号电脑桌面上的一部魅族U20手机盗窃（经鉴定，价值人民币588.91元）。破案后，赃物未能缴回。2018年1月13日17时40分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风五路玄宇网咖，利用被害人到网吧门口拿快餐之机，将被害人李某1放在161号电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币2399元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。2018年1月17日6时许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区和畅四路可翼网咖，趁坐在75号电脑桌的被害人蔡某1熟睡之机，将其放在键盘上的一部华为荣耀畅玩5手机（经鉴定，价值人民币427.55元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币7474.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘磊归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年10月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案尚未缴获的赃款赃物依法予以追缴并按审理查明认定的涉案财物分别退赔给被害人杨某、周某、李某琳、蔡某武。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年五月十日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终966号
上诉人（原审申请人）:唐少波，男，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被申请人）：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。
法定代表人：曾庆勋，该公司董事长。
上诉人唐少波申请被上诉人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产清算一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为：申请必须符合受理条件。唐少波称连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司几次向唐少波借款共17250000元，利息8998999元，本息合计26248999元，借款到期后，经唐少波多次追偿，连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司都无法履行偿还义务。唐少波认为连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司已资不抵债，无法偿还唐少波的到期债务，并提交了连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的债务已达227133670元及连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司认为其公司的资产已资不抵债的证据。因此，唐少波提出申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产。广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》规定，清远市辖区的基层人民法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的金额为5000万元以下的案件。唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的标的金额已超过清远市辖区的基层人民法院管辖民商事案件的诉讼标的金额规定，唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定对唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请不予受理。
唐少波上诉称：一、连南瑶族自治县人民法院认定本案诉讼标的金额超过五千万元人民币不在其级别管辖权限内不予受理上诉人的申请，其据此作出的裁定系事实认定错误的裁定。上诉人向连南瑶族自治县人民法院提出的债权金额只是26248999元人民币，远未达到五千万元人民币的级别管辖限制，并且原审法院并未对本案的诉讼标的金额进行实质审查，在无其他债权人申报债权的情况下，并无其他任何事实依据可以认定本案的诉讼标的超过五千万元人民币。二、破产案件并不是按照标的确定级别管辖法院的，原审法院错误适用法律作出裁定。本案性质属于破产案件，最高人民法院有专门的司法解释，根据《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》，破产案件的级别管辖区分标准为被申请企业的作设立登记的工商行政管理机关的级别。且《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》法律效力高于广东省高级人民法院出台的《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，应当优先适用最高人民法院的规定。据此请求撤销连南瑶族自治县人民法院作出的（2017）粤1826民破1号民事裁定，裁定连南瑶族自治县人民法院受理唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第二条的规定，破产案件的级别管辖与普通民事案件的级别管辖不同，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。本案中，根据唐少波提交的证据，连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司由连南瑶族自治县工商行政管理局核准登记，依法应当由原审法院管辖，故原审法院以标的超过5000万为由裁定不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。本案是否符合破产案件的受理条件，由原审法院进行审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民破1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧玲
审判员 王 瑶
审判员 何 燕
二〇一七年四月十七日
书记员 钟婉超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终966号上诉人（原审申请人）:唐少波，男，汉族，住广东省连州市。委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。法定代表人：曾庆勋，该公司董事长。上诉人唐少波申请被上诉人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产清算一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。原审法院经审查认为：申请必须符合受理条件。唐少波称连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司几次向唐少波借款共17250000元，利息8998999元，本息合计26248999元，借款到期后，经唐少波多次追偿，连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司都无法履行偿还义务。唐少波认为连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司已资不抵债，无法偿还唐少波的到期债务，并提交了连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的债务已达227133670元及连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司认为其公司的资产已资不抵债的证据。因此，唐少波提出申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产。广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》规定，清远市辖区的基层人民法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的金额为5000万元以下的案件。唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的标的金额已超过清远市辖区的基层人民法院管辖民商事案件的诉讼标的金额规定，唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定对唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请不予受理。唐少波上诉称：一、连南瑶族自治县人民法院认定本案诉讼标的金额超过五千万元人民币不在其级别管辖权限内不予受理上诉人的申请，其据此作出的裁定系事实认定错误的裁定。上诉人向连南瑶族自治县人民法院提出的债权金额只是26248999元人民币，远未达到五千万元人民币的级别管辖限制，并且原审法院并未对本案的诉讼标的金额进行实质审查，在无其他债权人申报债权的情况下，并无其他任何事实依据可以认定本案的诉讼标的超过五千万元人民币。二、破产案件并不是按照标的确定级别管辖法院的，原审法院错误适用法律作出裁定。本案性质属于破产案件，最高人民法院有专门的司法解释，根据《最高人民法院》，破产案件的级别管辖区分标准为被申请企业的作设立登记的工商行政管理机关的级别。且《最高人民法院》法律效力高于广东省高级人民法院出台的《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，应当优先适用最高人民法院的规定。据此请求撤销连南瑶族自治县人民法院作出的（2017）粤1826民破1号民事裁定，裁定连南瑶族自治县人民法院受理唐少波申请宣告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司破产的申请。本院认为：根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第二条的规定，破产案件的级别管辖与普通民事案件的级别管辖不同，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。本案中，根据唐少波提交的证据，连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司由连南瑶族自治县工商行政管理局核准登记，依法应当由原审法院管辖，故原审法院以标的超过5000万为由裁定不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。本案是否符合破产案件的受理条件，由原审法院进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民破1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  王 瑶审判员  何 燕二〇一七年四月十七日书记员  钟婉超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4494号
原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，统一社会信用代码：91310230743291873Y。
法定代表人：陈才林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶孙，该公司员工。
被告：陈小荣，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海采林物业管理有限公司与被告陈小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海采林物业管理有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海采林物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海采林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审判员 柴敏娟
二〇一八年五月三日
书记员 唐明莉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1498号
原告：九江市赛湖房地产开发公司。
法定代表人李进全，经理。
被告：杨明，男，1987年7月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告方文华，女，1989年12月22日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告杨明妻子。
原告九江市赛湖房地产开发公司与被告杨明，方文华追偿权纠纷一案，原告九江市赛湖房地产开发公司以被告已履行还款义务为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合乎法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市赛湖房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取159元，由九江市赛湖房地产开发公司负担。
审判员 徐 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁曼曼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1414号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务公司员工。
被告李德升，男，1981年8月15日出生，汉族，职业不详。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告李德升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼。被告李德升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月受宁夏燕葆房地产开发有限公司委托，根据双方合同约定，原告为其建设的宁夏银川市西夏区燕宝花园花半里小区提供前期物业服务。被告于2012年4月13日接受宁夏燕葆房地产开发有限公司向其交付的宁夏银川市西夏区燕宝花园花半里小区29号楼2单元201室，该房屋建筑面积86.73平方米。交房当日原、被告就物业服务事项签订了《业主临时规约》，同时被告向原告预交了2012年4月至2013年4月的物业管理费520.38元，双方之间物业服务法律关系依法成立。之后，被告未能按约向原告续交物业管理费，截止2014年8月底，被告共拖欠原告物业管理费346.92元（自2014年1月至2014年8月）。经原告多次催要，被告未予支付，现诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费346.92元；2、案件受理费由被告承担。
被告李德升未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告宁夏燕葆物业服务有限公司为有资质物业服务企业。宁夏燕葆房地产开发有限公司为宁夏银川市西夏区燕宝花园花半里小区的开发商，其委托原告于2013年6月24日至2015年6月24日为该小区提供前期物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅0.50元/㎡/月。被告李德升居住于该小区29号楼2单元201室，房屋建筑面积为86.73平方米。2014年1月至8月被告应交纳物业服务费346.92元（86.73㎡×0.50元/㎡×8个月=346.92元），被告至今未交纳上述物业服务费。
上述事实，有原告当庭陈述，前期物业服务合同一份、欠费明细表一份、入住会签单一份、通告一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2014年1月至8月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付上述期间物业服务费346.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李德升于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2014年1月至8月物业服务费346.92元。；
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李德升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 慧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2590-2号
原告：宁波牡牛集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：何祥福，该公司董事长。
委托代理人：王静章，该公司职员。
被告：宁波市江东巨业印刷发展有限公司。住所地：宁波市江东区福明陆家。
法定代表人：胡桂英，该公司执行董事。
被告：徐佳，无固定职业。
本院在审理原告宁波牡牛集团有限公司与被告宁波市江东巨业印刷发展有限公司、徐佳买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解、被告已向原告支付货款为由，于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波牡牛集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费868元，合计1828元，由原告宁波牡牛集团有限公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月八日
代书 记员 俞 霜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13454号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：刘显生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈啟斌，男，1957年8月28日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告沈阳市盛乾运输有限公司（以下简称“盛乾公司”）诉被告沈啟斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛乾运输有限公司委托诉讼代理人赵文旭、被告沈啟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈啟斌于2015年1月11日与沈阳市盛乾运输有限公司签订挂靠协议，挂靠费每月258元，从2016年1月开始欠挂靠费每月258元，被告没有履行承诺交纳挂靠费，截止2017年12月应交纳挂靠费6192元未交。原告多次催要，被告拒绝支付，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠挂靠费6192元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我从2015年1月11日将车辆挂靠在原告处，挂靠之后我的车使用到2015年10月份，10月份沈阳市皇姑区北部经济区管委会征收土地、拆迁，将我的养猪厂拆了，我的涉案车辆放在养猪厂也不见了，之后车就再也没有找到。
经审理查明：2015年1月11日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》1份，被告的车牌号为辽AY89**挂靠在原告公司进行经营。挂靠费每月258元，被告从2016年1月开始至2017年12月末，共计24个月，合计6192元挂靠费未付。故原告来院诉讼，要求被告给付挂靠费6192元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的《货运车辆挂靠服务合同》1份、行车证复印件1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。被告依约应向原告缴纳挂靠费，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于被告提出其从2015年1月11日将车辆挂靠在原告处，挂靠之后我的车使用到2015年10月份，10月份沈阳市皇姑区北部经济区管委会征收土地、拆迁，将我的养猪厂拆了，我的涉案车辆放在养猪厂也不见了，之后车就再也没有找到的主张，该主张因与本案没有关系，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈啟斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市盛乾运输有限公司挂靠费6192元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈啟斌未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈啟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一七年十二月五日
书记员 唐琦
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00177号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人钱某，男，1975年11月12日出生于安徽省铜陵县，汉族，文盲，农民，户籍所在地和居住地安徽省铜陵县。2011年6月2日曾因阻止工地施工被铜陵县公安局钟鸣派出所行政罚款200元。2015年10月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人钱某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：2015年10月13日19时许，被告人钱某从家中携带自制猎枪，驾驶摩托车至铜陵县顺安镇先进村力坝组附近，用火药和钢珠装填猎枪，并打中数只飞鸟，路人听到枪声后报警，铜陵县公安局顺安派出所民警出警至现场。被告人钱某逃离现场。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人钱某的行为构成非法持有枪支罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以判处。
被告人钱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人钱某家中收藏一支父辈留下的土枪，2015年10月13日19时许，被告人钱某携带土枪和少许火药、钢珠，驾驶摩托车至铜陵县顺安镇先进村力坝组附近打鸟，路人听到枪声后报警，被告人钱某见到赶至现场的民警便弃枪逃离，于次日向公安机关投案自首。经鉴定，该土枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获的枪支照片、归案经过说明、人口信息表，证人崔某的证言，被告人钱某的供述，铜陵市公安司法鉴定中心出具的（铜）公（痕）鉴字（2015）11号枪支、弹药鉴定书，铜陵县公安局钟鸣派出所公安行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱某在案发后，有自首情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。涉案枪支系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、违禁品枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一六年一月五日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初369号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人于西平，男，1966年4月5日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2017年9月7日�郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月10日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人于西平犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人于西平到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月31日22时2分许，被告人于西平饮酒后驾驶豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿郑州市京广快速路由北向南行驶至陇海路出口匝道时，被公安民警查获。经鉴定，被告人于西平血醇含量131.43mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于西平的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人于西平的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人于西平判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于西平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人于西平犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人于西平具有以下法定和酌定的量刑�节：1、被告人于西平醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人于西平认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人于西平系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人于西平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于西平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月十日
书记员 李芳
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行审4号
申请执行人：洛宁县食品药品监督管理局。住所地：洛宁县永宁大道**号。
法定代表人：王景阳，该局局长。
委托代理人：吕光普，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。特别授权。
委托代理人：赵丽君，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。一般代理。
被执行人：宋振国，洛宁县故县镇宋振国商店负责人。
申请执行人洛宁县食品药品监督管理局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县食品药品监督管理局对宋振国于2017年3月14日作出的（宁）食药监食罚〔2016〕72号行政处罚决定。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县食品药品监督管理局作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县食品药品监督管理局作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4610号
申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被执行人：董利刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告董利刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0783民初4039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权7963.82元及利息。现因被执行人董利刚查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4610号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4610号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人董利刚信用卡纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将董利刚（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
被执行人唐国华，男，1973年6月5日出生，汉族，沂源县鲁村一村村民。
被执行人苏京芳，女，1975年10月1日出生，汉族，沂源县鲁村一村村民。
被执行人寇青福，男，1986年1月11日出生，汉族，沂源县西里镇张家泉村村民。
被执行人刘雷，男，1975年10月27日出生，汉族，沂源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人唐国华、苏京芳、寇青福、刘雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执131号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。负责人ＸＸ禄，行长。被执行人唐国华，男，1973年6月5日出生，汉族，沂源县鲁村一村村民。被执行人苏京芳，女，1975年10月1日出生，汉族，沂源县鲁村一村村民。被执行人寇青福，男，1986年1月11日出生，汉族，沂源县西里镇张家泉村村民。被执行人刘雷，男，1975年10月27日出生，汉族，沂源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人唐国华、苏京芳、寇青福、刘雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  郗新龙审判员  崔宝春二〇一七年四月二十七日书记员  周 燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初85号
原告：肖廷禄，男，1974年2月11日出生，土家族，务农，住道真自治县。
被告：熊竹，男，1988年1月21日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：张旭锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，该公司职员。
原告肖廷禄与被告熊竹、中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖廷禄撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告肖廷禄负担。
审判员 田小刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 珂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初945号
原告邵波。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦16层1612户。
法定代表人梁凤鹏，经理。
被告代联启。
原告邵波与被告青岛金胜人力资源有限公司、代联启委托合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵波的起诉。
本案案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一六年三月十四日
书记员 左璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5089号
罪犯赵永飞，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月15日作出了(2011)甬奉刑初字第694号刑事判决，以被告人赵永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵永飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵永飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵永飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永飞减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1282号
原告：王某贵，男，汉族，退休工人，现住唐山市开平区。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：张某凤，女，汉族，市民，现住唐山市开平区。
委托代理人：马某芳，女，汉族，个体户，现住唐山市开平区。
原告王某贵与被告张某凤离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，于2016年3月14日作出（2016）冀0205民初1号民事判决。判后，原告王某贵不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）冀02民终3629号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某贵及其委托代理人李军，被告张某凤及其委托代理人马某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某贵诉称，1992年7月18日，经人介绍的原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可，无共同的婚生子女。近些年来，双方感情出现重大裂痕，无共同语言，感情已经完全破裂，故请求法院判决离婚，依法分割价值160000元共同财产，其中包括存款53000元及坐落于唐山市开平区栗园镇奔各庄村的平正房2间和家用电器。
被告张某凤辩称，不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂。1992年7月18日，经人介绍恋爱的原、被告登记结婚，双方均系再婚，至今已经26年，原告王某贵生病住院期间都是被告张某凤照顾，双方感情很好，只是被告王某贵的四个子女挑拨是非，故不同意离婚。原告所说的53000元存款不是事实，原、被告工资卡都是双方各自持有，没有共同存款，共同财产十余万元因原告王某贵在工人医院下了四五个支架花掉了。坐落于唐山市开平区栗园镇奔各庄村的平正房2间是原、被告结婚一年以后由被告张某凤女儿马某芳出资购买，登记在被告张某凤名下。如果离婚，原告生前可以居住房产，死后由出资人马某芳继承。
原告王某贵为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1．结婚证1份，证明双方系夫妻关系。
2．宅基地清理登记审批表、集体土地建设用地使用证1份，证明该房产购置于双方结婚以后，属于夫妻共同财产。
3．申请法院调取的农商银行流水明细1份，证明2015年12月，在被告张某凤名下有存款53000元，其属于隐匿财产行为，应当不分或者少分财产。
被告张某凤为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1．国有土地使用证、二手房起草书、公证书各1份，证明房产系原、被告婚后由马某芳所买，登记在被告张某凤名下。
2．宅基地申请表1份，证明房产系被告张某凤所有，并且由马某芳、马某香继承。
3．奔各庄村长蒋某存证明1份，证明争议房产由马某芳出资购买，供二老居住。
4．原告王某贵起诉四子女的起诉书1份，证明原告王某贵的子女不赡养原告王某贵，房子是由马某芳出资购买。
5．建房许可证1份，证明小倒座也在被告张某凤名下。
6．原、被告结婚证1份，证明夫妻关系。
经庭审质证，关于原告王某贵提交的证据1-3，被告张某凤对证据1没有异议；认为证据2不属实；对证据3的真实性、合法性有异议，银行应有操作员出庭作证，并不是银行正式明细单。关于被告张某凤提交的证据1-6，原告王某贵对证据1、2、5的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，从证件的登记日期看登记在结婚以后，属于夫妻共同财产，也没有任何文字显示是马某芳出钱，应是夫妻共同财产；对证据3的真实性、合法性有异议，证人不应该知道谁出的钱，证人应当出庭接受质询，否则不应作为证据使用；对证据4的关联性有异议；对证据6没有异议。经本院核查，关于原告王某贵提交的证据1与被告张某凤提交的证据6具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。关于原告王某贵提交的证据2-3与被告张某凤提交的证据1-5，经本院核查双方感情没有破裂，故本院对财产问题不作认定。
经审理查明，原、被告于1992年7月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚可，无婚生子女。当时原告王某贵与前妻生育的四个子女都已成家。被告张某凤与前夫生育的五个子女，三个已经成家独自生活，两个女儿马某芳17岁、马某香12岁与原、被告共同生活。其中马某芳已经参加工作，能够独立生活，马某香还在上学。原、被告婚后购买唐山市开平区栗园镇奔各庄村的平正房2间登记在被告张某凤名下，1999年建倒座2间。原、被告婚后无共同的债权债务。原、被告因家庭琐事产生矛盾，自2015年12月起分居至今。原告王某贵要求离婚，但被告张某凤不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自1992年7月18日登记结婚至今已经二十多年，夫妻双方具有一定的感情基础，夫妻在共同生活过程中产生矛盾应当本着互谅、互让的原则，化解矛盾，珍惜多年的夫妻感情，晚年的幸福生活需要双方的共同努力。原告王某贵要求离婚但未提供证据证明感情确已破裂。被告张某凤认为双方感情并未破裂且坚持不同意离婚，本院认为原告王某贵要求离婚的证据不足，不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某贵与被告张某凤离婚。
案件受理费200元，由原告王某贵负担。保全费550元，退回原告王某贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈家奇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第789号
原告张素娟，住文安县。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告郝赶良，住文安县。
原告张素娟诉被告郝赶良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张素娟的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。被告郝赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，2013年12月26日，被告郝赶良驾驶电动三轮车在史各庄镇史各庄老桥南头道口，与原告张素娟骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤住院。此事故经文安县交警队现场勘验，认定被告郝赶良负事故的主要责任，原告张素娟负事故的次要责任。原告先后在廊坊市第四人民医院及中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。被告给付部分医疗费后便不闻不问，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失5万元并承担诉讼费。
被告郝赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告张素娟为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一：文安县交警大队出具的文公交认字（2013）第00466号事故认定书一份。证明原、被告发生交通事故的时间、地点及事故责任，事故责任为：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
证据二：廊坊市第四人民医院住院费票据一张，金额8888.71元；门诊票据七张，金额3813.35元，该院病历一份，诊断证明一份，费用清单一份，证明原告伤情及在廊坊市第四人民医院治疗花费情况；中国人民解放军总医院第一附属医院住院费票据一张，金额47045.75元；门诊票据二十张，金额14494.76元，该院病历一份，诊断证明一份，费用清单一份，证明原告伤情及在中国人民解放军总医院第一附属医院治疗花费情况；张德骨伤科医院医药费票据九张，金额1838元，证明原告在张德骨伤科医院治疗花费情况。
证据三：北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告误工期120天，营养期90天，护理期60天。
证据四：北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费票据一张，金额2100元。证明原告花费鉴定费2100元。
证据五：廊坊金诺恒通蓄电池有限公司出具的证明两份，该公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、公司法定代表人身份证复印件一份、该公司2013年9月、10月、11月份工资表各一份。证明原告及其儿子刘健在廊坊金诺恒通蓄电池有限公司上班，原告月工资为3000元，刘健月工资为4500元。因原告受伤住院造成原告及护理人员刘健误工。
陈述：被告为我方垫付了15000元医疗费用，包含在我方损失内。
被告郝赶良未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2013年12月26日10时许，在文安县史各庄镇史各庄老桥南头道口，郝赶良驾驶电动三轮车由北向南行驶时与由西向东行驶的张素娟驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，张素娟受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，郝赶良负此事故的主要责任，张素娟负此事故的次要责任。原告张素娟住院治疗19天，花费医疗费74242.6元（含被告郝赶良垫付的15000元）。事故发生前，原告张素娟在廊坊金诺恒通蓄电池有限公司工作，月工资为3000元。原告张素娟的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定“综合评定误工期60-120日，营养期60-90日，护理期30-60日”。花费鉴定费2100元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、票据、鉴定书等证据予以证明。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告郝赶良负事故的主要责任，应对原告的各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。原告主张的医疗费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定每天50元计算，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费过高，本院酌定每天30元计算70天为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持90天，具体数额以本院核定为准；原告主张的护理费过高，因护理人工资超出纳税标准未提供纳税证据，本院认为以河北省上一年度农林牧渔业标准计算45天计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，因其未提供有效证据，本院酌情支持1000元。被告郝赶良为原告张素娟垫付的15000元医疗费，应在其承担赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失48754.04元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张素娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告张素娟负担31元，由被告郝赶良负担1019元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告张素娟赔偿清单：
一、医疗费：74242.6元（含被告郝赶良垫付的15000元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×19天=950元；
三、营养费：30元／天×70天=2100元；
四、护理费：13664元／年÷365×45天=1684.6元；
五、误工费：3000元／月÷30天×90天=9000元；
六、交通费：1000元；
七、鉴定费2100元。
以上损失共计91077.2元。
被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失共计91077.2×70%=63754.04元，扣除被告郝赶良垫付的15000元医疗费，被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失63754.04-15000=48754.04元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第789号
原告张素娟。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告郝赶良。
原告张素娟诉被告郝赶良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张素娟的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。被告郝赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，2013年12月26日，被告郝赶良驾驶电动三轮车在史各庄镇××××道口，与原告张素娟骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤住院。此事故经文安县交警队现场勘验，认定被告郝赶良负事故的主要责任，原告张素娟负事故的次要责任。原告先后在廊坊市第四人民医院及中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。被告给付部分医疗费后便不闻不问，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失5万元并承担诉讼费。
被告郝赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告张素娟为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一：文安县交警大队出具的文公交认字（2013）第00466号事故认定书一份。证明原、被告发生交通事故的时间、地点及事故责任，事故责任为：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
证据二：廊坊市第四人民医院住院费票据一张，金额8888.71元；门诊票据七张，金额3813.35元，该院病历一份，诊断证明一份，费用清单一份，证明原告伤情及在廊坊市第四人民医院治疗花费情况；中国人民解放军总医院第一附属医院住院费票据一张，金额47045.75元；门诊票据二十张，金额14494.76元，该院病历一份，诊断证明一份，费用清单一份，证明原告伤情及在中国人民解放军总医院第一附属医院治疗花费情况；张德骨伤科医院医药费票据九张，金额1838元，证明原告在张德骨伤科医院治疗花费情况。
证据三：北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告误工期120天，营养期90天，护理期60天。
证据四：北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费票据一张，金额2100元。证明原告花费鉴定费2100元。
证据五：廊坊金诺恒通蓄电池有限公司出具的证明两份，该公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、公司法定代表人身份证复印件一份、该公司2013年9月、10月、11月份工资表各一份。证明原告及其儿子刘健在廊坊金诺恒通蓄电池有限公司上班，原告月工资为3000元，刘健月工资为4500元。因原告受伤住院造成原告及护理人员刘健误工。
陈述：被告为我方垫付了15000元医疗费用，包含在我方损失内。
被告郝赶良未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2013年12月26日10时许，在文安县××××道口，郝赶良驾驶电动三轮车由北向南行驶时与由西向东行驶的张素娟驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，张素娟受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，郝赶良负此事故的主要责任，张素娟负此事故的次要责任。原告张素娟住院治疗19天，花费医疗费74242.6元（含被告郝赶良垫付的15000元）。事故发生前，原告张素娟在廊坊金诺恒通蓄电池有限公司工作，月工资为3000元。原告张素娟的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定“综合评定误工期60-120日，营养期60-90日，护理期30-60日”。花费鉴定费2100元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、票据、鉴定书等证据予以证明。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告郝赶良负事故的主要责任，应对原告的各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。原告主张的医疗费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定每天50元计算，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费过高，本院酌定每天30元计算70天为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持90天，具体数额以本院核定为准；原告主张的护理费过高，因护理人工资超出纳税标准未提供纳税证据，本院认为以河北省上一年度农林牧渔业标准计算45天计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，因其未提供有效证据，本院酌情支持1000元。被告郝赶良为原告张素娟垫付的15000元医疗费，应在其承担赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失48754.04元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张素娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告张素娟负担31元，由被告郝赶良负担1019元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告张素娟赔偿清单：
一、医疗费：74242.6元（含被告郝赶良垫付的15000元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×19天=950元；
三、营养费：30元／天×70天=2100元；
四、护理费：13664元／年÷365×45天=1684.6元；
五、误工费：3000元／月÷30天×90天=9000元；
六、交通费：1000元；
七、鉴定费2100元。
以上损失共计91077.2元。
被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失共计91077.2×70%=63754.04元，扣除被告郝赶良垫付的15000元医疗费，被告郝赶良赔偿原告张素娟各项损失63754.04-15000=48754.04元。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1616号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人苏派肯，男，汉族，1977年11月26日出生，无业，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与苏派肯金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13022号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币191816.28元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人苏派肯名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人苏派肯无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人苏派肯纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13022号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
-2-
-1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1616号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人苏派肯，男，汉族，1977年11月26日出生，无业，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与苏派肯金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13022号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币191816.28元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人苏派肯名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人苏派肯无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人苏派肯纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13022号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦-2--1-
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初61号
原告郭某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月28日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄海根
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5762号
原告：司马守荣，男，1941年4月23日出生，汉族，退休教师，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：邢忠飞，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：邢希龙，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：李天剑，山东有泰律师事务所律师。
原告司马守荣与被告邢希龙、邢忠飞、阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马守荣诉讼代理人赵言国，被告邢希龙，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人李天剑到庭参加诉讼，被告邢忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
司马守荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、复印费、检查费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿等各项经济损失44228.66元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月11日19时许，被告邢希龙驾驶被告邢忠飞所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车沿兰陵县向城镇道口村路段由南向北行驶至事故地点时，与行人马守荣相撞，造成原告受伤的交通事故，事发后，原告在兰陵县人民医院治疗，诊断为髋臼骨折，髋关节脱位，经鉴定构成十级伤残。为维护公民的合法权益，特向人民法院起诉。
被告邢忠飞未答辩。
被告邢希龙辩称，事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内先行承担。剩余部分，同意赔偿。另外，在事故发生后，为原告支付医疗费55513.89元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保属实，事故车辆在我公司投保交强险，因原告主张其身份证号码及姓名存在不同，保险公司在核实原告身份及被告的驾驶证、行驶证合法有效后，承担原告合理、合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院确认如下：1、原告于事故发生后在兰陵县人民医院住院治疗71天，花费医疗费56402.93元，其中被告邢希龙支付55513.89元。2、原告司马守荣，与一代身份证姓名及身份证号不一致，由于有兰陵县公安局向城派出所出具的证明证实其为一人，故本院认可其效力。3、护理人员司马云的户口性质为非农业，故其护理费标准应按照户口性质即城镇居民计算。4、应司马守荣申请，临沂苍正法医司法鉴定所于2016年10月19日作出鉴定意见书：1、被鉴定人马（司马）守荣的损伤构成十级伤残；2、护理90日，营养90日。原告支出鉴定费1200元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对鉴定报告提出异议，但未在预留时间内申请重新鉴定，也无相反证据反驳，故对此鉴定报告的意见本院予以采纳。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承包事故车辆鲁Ｑ×××××号车的交强险一份等事实，本院予以确认。
本院认为，邢希龙驾驶肇事车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车将行人司马守荣撞伤，经交警部门认定邢希龙承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××小型普通客车登记车主为被告邢忠飞，该车载被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，故被告保险公司应在交强险各分项限额内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由侵权人邢希龙赔偿。
就原告司马（马）守荣的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费发票，原告共花费医疗费56402.93元，其中被告邢希龙支付55513.89元，原告司马守荣起诉数额为10889.04元，其余不在诉讼请求内，本院予以确认。2、护理费：7777.8元（90天×86.42元/天），护理人系原告司马（马）守荣的女儿，其护理标准应按其户口性质即城镇标准计算。3、住院伙食补助费：2130元（71天×30元/天）。4、营养费：2700元（90天×30元/天）。5、伤残赔偿金：15772.5元（31545元×5年×0.1）。6、精神抚慰金：2000元，因原告发生交通事故导致伤残，对原告确实造成了精神上的伤害和痛苦，其主张精神抚慰金并无不当，结合本案实际情况及当地生活水平，本院支持其主张。7、交通费：710元，原告虽未提供交通费单据，但事故发生确需支出一定交通费用，本院根据原告伤情及住院天数等实际情况酌定交通费为710元。8、鉴定费：1200元，原告构成伤残，支出鉴定费1200元，本院予以确认。9、复印费：39元。综上所述，司马守荣在事故中各项损失共计88732.23元，应由阳光财产保险公司在其承保的交强险分项限额内先行赔偿，剩余部分由侵权人邢希龙赔偿。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险分项限额内赔付原告司马（马）守荣医疗费限额10000元、伤残赔偿金15772.5元，护理费7777.8元，交通费710元，精神抚慰金2000元，共计36260.3元。
二、被告邢希龙赔偿原告剩余损失52471.93元（总损失88732.23元-36260.3元），因被告邢希龙已赔付55513.89元，故应在上述理赔款中为其预留3041.96元。
三、驳回原告司马（马）守荣的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，于判决生效后十日内给付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5762号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告邢希龙负担428元，原告司马（马）守荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙剑萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐兰霞
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初142号
原告：周侬萍，女，1956年1月11日出生，汉族。
被告：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。
法定代表人：马进明，该公司董事长。
原告周侬萍与被告海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告周侬萍向本院提出诉讼请求：1、依据原告与被告签订的《商品房买卖合同附件三第九条的约定：内墙、天棚、水泥砂浆抹灰》依法调取华城博远（海南）建设项目管理有限公司天棚预算的工程造价（71.98元单价、39.75平方米共计2861.20元）予以赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告海南美丰不动产有限公司的商品房买卖合同《附件三第九条的约定》，美丰公司的承诺并未兑现。依据《中华人民共和国合同法》相关规定应承担违约责任并予以经济赔偿。
本院经审查认为，原告的起诉，应就自己诉讼请求，向法院提供支持其主张的相关证据，没有举证的，应承担不利的法律后果。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“原告向人民法院起诉或被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。再次根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，在本案中，原告在起诉时，就没有向法院提供与该案有关的完整的买卖合同等证据材料，用来支持自己的诉讼请求。立案后，又未在规定期限内补充相关的证据材料，所以原告的起诉，不符合有关案件受理的相关规定，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周侬萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一七年三月十三日
法 官 助 理 王 进
书 记 员 王广振
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初142号	原告：周侬萍，女，1956年1月11日出生，汉族。	被告：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。	法定代表人：马进明，该公司董事长。	原告周侬萍与被告海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。	原告周侬萍向本院提出诉讼请求：1、依据原告与被告签订的《商品房买卖合同附件三第九条的约定：内墙、天棚、水泥砂浆抹灰》依法调取华城博远（海南）建设项目管理有限公司天棚预算的工程造价（71.98元单价、39.75平方米共计2861.20元）予以赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告海南美丰不动产有限公司的商品房买卖合同《附件三第九条的约定》，美丰公司的承诺并未兑现。依据《中华人民共和国合同法》相关规定应承担违约责任并予以经济赔偿。	本院经审查认为，原告的起诉，应就自己诉讼请求，向法院提供支持其主张的相关证据，没有举证的，应承担不利的法律后果。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“原告向人民法院起诉或被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。再次根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，在本案中，原告在起诉时，就没有向法院提供与该案有关的完整的买卖合同等证据材料，用来支持自己的诉讼请求。立案后，又未在规定期限内补充相关的证据材料，所以原告的起诉，不符合有关案件受理的相关规定，应裁定予以驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告周侬萍的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 员 王 宁													二〇一七年三月十三日													法 官 助 理 王 进													书 记 员 王广振																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第665号
原告王某某，住哈尔滨市香坊区。
被告张某甲。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张�甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1984年10月登记结婚，婚后于1985年8月9日生育一女孩王某乙，现已成年。在共同生活中，原、被告因感情不和，导致夫妻关系破裂，现请求法院判令原告与被告离婚，现住房各分得50%产权，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、婚姻登记证明一份。证明原被告于1984年10月27日登记结婚。
证据二、户口一份。证明婚生女王某乙于1985年8月9日出生，现已独立生活。
证据三、产权证一份。证明位于哈尔滨市香坊区中山路副59—33号6单元5楼1号房产系婚后购买，产权人登记在原告名下。
被告未到庭亦未举证、质证。
本院对原告所列举的证据经审查后认为，原告提供的证据一、二、三因具有真实性、客观性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1984年10月27日登记结婚，于1985年8月9日生育女孩王某乙，现已成年，双方婚后购买住房一套，位于哈尔滨市香坊区中山路副59—33号6单元5楼1号，产权人登记在原告名下。
本院认为，原、被告共同生活时间较长并且生育一女儿，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，虽然会有一些矛盾，但双方应本着互让互谅的原则审慎对待婚姻。关于原告的离婚主张，由于原告没有向本院提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费�民币300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘世姣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3483号
上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：龙峥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：甄刚，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：天津未来阳光劳务服务有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号（原127号）二层205。
法定代表人：王强儒，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳珍，女，该公司人力主管。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美商贸公司）因与被上诉人甄刚，原审被告天津未来阳光劳务服务有限公司（以下简称未来阳光公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人物美商贸公司上诉请求：一、撤销原判，判决确认上诉人退回用工合法，无需为被上诉人提供工作岗位；二、两审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人作为用工单位享有用工自主权，依照与未来阳光公司签订的合同，上诉人有权依约退回用工。未来阳光公司有与员工签订合同的权利，但应及时告知用工单位，在未告知上诉人情况下与甄刚续签合同并派遣其在上诉人处工作，侵犯了上诉人的权利。
被上诉人甄刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告未来阳光公司述称，上诉人的上诉请求与事实和法律相悖，请求驳回上诉，维持原判。
甄刚向一审法院起诉请求：继续履行与未来阳光公司的劳动合同，继续在物美商贸公司工作。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。未来阳光公司陈述在2016年10月22日劳动合同期满前通知了物美商贸公司天泰路店的人事是否续签合同，其人事表示同意，因合同一签就是三年，于是就签订该劳动合同。2016年10月26日，未来阳光公司收到物美商贸公司发来的通知函，表示甄刚康复期结束后，将终止合同退回派遣单位。未来阳光公司将已经与甄刚续签劳动合同的情况告知了物美商贸公司，物美商贸公司表示先这样，意思是维持现状。2017月1月30日第一次康复期满，物美商贸公司并没有提出退回，第二次康复期是2017年1月18日至4月18日，实际住院日期为4月5日至6月5日。物美商贸公司对同意续签的情况不予认可，未来阳光公司未就物美商贸公司的人事同意的事实予以举证证明，对该事实一审法院不予确认。
二被告均认可，对于未来阳光公司与劳动者的派遣合同到期后如何处理，双方未在《劳务派遣协议书》中进行约定。经询，物美商贸公司认可没有特殊情况自动续签。如果不续签会提前告知。物美商贸公司主张，原告有五次停工留薪期，属于特殊情况，肯定会与未来阳光公司提前沟通和告知不再续签问题。未来阳光公司不认可物美商贸公司提交通知的情况，主张是在22日合同到期，之后25日才通知的。物美商贸公司未就已经提前告知未来阳光公司不与原告续签协议提交证据予以证明。
另查，二被告之间存在的《劳务派遣协议书》中约定，未来阳光公司以劳务派遣方式向物美商贸公司及其子公司所属天津地区各单位派遣员工并负责派遣员工劳动关系的建立、规范与管理事宜。派遣员工在物美商贸公司工作期间，由未来阳光公司与派遣员工签订劳动合同或相关协议。未来阳光公司保证派遣员工在《劳务派遣协议书》生效期间与其劳动关系不变。
一审法院认为，未来阳光公司同意与原告继续履行劳动合同，对此予以照准。本案的争议焦点为，物美商贸公司是否应受原告与未来阳光公司第二次签订的劳动合同内容的约束，继续接受原告并提供工作岗位。
依照协议约定，未来阳光公司负责与原告签订劳动合同，并保证在派遣协议期内保持与原告的劳动关系不变。现未来阳光公司在与原告劳动合同到期后，进行续签以保证物美商贸公司用工的连续性符合合同约定，该行为并无不当。
另物美商贸公司认可，如果员工合同到期，一般都续签，如果不续签，会提前告知。物美商贸公司亦认可近两年，未来阳光公司续签均没有再书面征求其意见，可以看出，到期自动续签的行为符合二被告之间的交易习惯。
未来阳光公司与原告续签的劳动合同，除劳动合同期限外，其他没有超过原合同约定范围，未作出重大变更。物美商贸公司在没有证据证明存在其他应当退回派遣并进行告知的情况下，即应受《劳务派遣协议书》及原告与未来阳光公司之间《劳动合同》约定内容的限制，即在派遣协议有效期内继续为原告提供工作岗位。原告要求物美商贸公司按合同约定提供工作岗位并无不当，一审法院予以支持。
判决：准许甄刚与天津未来阳光劳务服务有限公司继续履行所签订的劳动合同，天津物美未来商贸发展有限公司按协议提供相应的工作岗位。案件受理费5元，全部由天津物美未来商贸发展有限公司负担（判决生效之日起三日内直接给付甄刚）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：物美商贸公司是否应依未来阳光公司与甄刚签订的劳动合同，继续为甄刚提供工作岗位。
未来阳光公司与甄刚系劳动关系，与物美商贸公司系劳务派遣关系并签有《劳务派遣协议书》。依照该协议约定，未来阳光公司负责与甄刚签订劳动合同，并保证在派遣协议期内保持与甄刚的劳动关系不变，经查未来阳光公司与甄刚续签的2016年10月23日至2019年9月22日劳动合同没有超过原合同约定范围，且无重大变更，故未来阳光公司负责与甄刚续签劳动合同符合相关约定。物美商贸公司虽然主张是否继续用工需告知并经其同意，但《劳务派遣协议书》中并无明确约定，且未来阳光公司与劳动者的派遣合同到期后如何处理，双方亦未在该协议中约定。虽然《劳务派遣协议书》约定了物美商贸公司解除与派遣员工的用工关系，但物美商贸公司并未提交证据证明甄刚存在应当被解除派遣的事实。基于此，物美商贸公司应依相关协议约定及双方的用工习惯继续维持与甄刚的用工关系。
综上所述，上诉人物美商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1060号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
被告：杨宝兴，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨宝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员米华炜
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1060号原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。被告：杨宝兴，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告杨宝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员米华炜二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1427号
罪犯刘军，于江西省玉山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月7日作出了(2010)甬宁刑初字第462号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月九日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1427号
罪犯刘军。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月7日作出了（2010）甬宁刑初字第462号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月九日
代书记员 张文雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1784号
原告：罗静，男，1995年6月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：罗金康，男，1970年10月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：韩志芬，女，1972年2月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗静诉被告罗金康、韩志芬赠与合同纠纷一案中，原告罗静于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗静负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵文娥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4911号
原告：王某，女，1954年8月15日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：张磊，河北士兴律师事务所律师。
被告：韩某，男，1955年11月14日生，汉族，住唐山市路北区。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张磊、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系××人，与被告于1980年经人介绍认识，相处半年后，于××××年××月登记结婚，婚后育有二个女儿，现均己成年。被告家庭思想传统，从第一个女儿出生后，原、被告之间的感情就不太好，被告当时虽然有工作，但其工资都用于自己喝酒、打牌、出去玩等,从不用于家庭生活，家中一切经济开支都由原告独自承担。后来被告下岗在家，更是不尽丈夫、父亲的义务。2006年、2007年前后，被告开始出去打工，远的到外省市，近的到周边县区，便不爱回家，所挣工资同样用于自己喝酒玩耍。被告喝完酒就会与原告打架、摔打家具，多次原告不得不报警，由警察上门劝阻才能平息；平常即使不吵架，也对原告在精神上实施冷暴力。原告2015年11月份起诉离婚，被告坚决不同意离婚，人民法院依法判决不准离婚。该判决生效已满六个月。在这大半年期间，被告的行为不但没有改善，反而变本加厉，××的女儿都不承担做父亲的责任。原告认为，被告的行为是对家庭的极不负责，原、被告的感情已经彻底破裂,无和好可能。原被告婚后购买的一套房产，该房产是原告攒钱购买的，原告离婚后又没有其他住所，且是××人，××的女儿，负担极重，希望房产全部归于原告所有。现原告起诉，请求判决准予原、被告离婚并分割婚后共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告韩某主要辩称，本次诉讼是原告第二次起诉离婚。我不同意离婚。我与原告是多年夫妻，我们的感情都不错。如果我们感情不好，不可能生了两个女儿。原告起诉离婚的理由不是事实。我们的房子是用我们的工龄工资购买的，是福利房，不是原告出资购买的。我从结婚那天开始，就将工资都交给了原告。××，我把工作都放下来看护女儿，××。2016年10月24日我上北京埠外医院给女儿看病，24日前我就接到了法院的传票，经过思想斗争，我还是决定将女儿送去北京，尽到做父亲的责任，我将女儿安置好后，25日又回到唐山应诉。我与原告过了三十七年了，原告特别会过日子，而且诚实肯干，我1988年胃切除后，原告看着我，我挺感动。我们感情好的时候，原告给家人打针输液，××，原告给我母亲做衣服。我们俩闹、打架，我父母都教育批评我。原告为家做了很大的贡献，我们都到退休的年龄，年近七十，虽然原告有过过错，但是我不计较，我还想与原告互相理解、互相帮助，相扶到老。
经审理查明，原被告1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1981年10月13日婚生长女韩明芳，1989年12月25日婚生次女韩明圆。原告曾起诉要求与被告离婚，2016年3月8日本院判决原被告不准离婚。2016年11月1日原被告次女韩明圆经中国医学科学院阜外医院诊断为：特发性肺动脉高压、××、心脏扩大、心功能二级，花费医药费若干。2016年10月18日，原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。诉讼中原告主张判决后即与被告分居至今，被告辩称“我一直在外地工作居住，每月只回来一两次，我回唐山时在家居住”。原告的两次报警记录，原告以此主张“都是因为夫妻双方产生激烈的矛盾冲突，原告受到人身威胁后才报警的，充分体现了双方感情不好”，被告辩称“这两次报警是原告想离婚而设计的圈套。我们夫妻只是正常的吵架，报警是很不正常的事。这是没有必要的报警”。经原告申请，人民法院查询截止2017年3月15日被告韩某在建设银行卡号尾数8759的银行卡余额2955.32元。坐落于唐山市路北区草场楼14楼2门103号房产一套，原被告均承认是夫妻共同财产，但原被告对该房产的价格有争议且均不同意评估。经法院调解，原被告各执己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告婚后因生活琐事产生矛盾，不能有效化解，现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但结合公安机关出警记录、原被告分居时间等证据，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告对唐山市路北区草场楼14楼2门103号房产的现价值有争议且均不同意评估，故该夫妻共同财产本案不予分割。被告韩某在建设银行存款2955.32元为夫妻共同财产，依法予以分割。原被告次女韩明圆的药费及医疗费是否由被告承担，与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某离婚；
二、被告韩某于本判决生效后三日内给付原告王某人民币1477.66元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，被告韩某负担100元，原告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘建文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 静
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初90号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘见兵，男，汉族，1975年6月8日出生于河南省焦作市，小学文化程度，无业。现住河南省焦作市中站区（户籍所在地，河南省焦作市中站区许衡办西冯封村６７８号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月23日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人刘见兵犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉。被告人刘见兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月23日20时58分许，被告人刘见兵酒后无证驾驶小客车行驶至焦作市中站区解放路与瑞丰路交叉口时，被民警查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为188mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘见兵的血样中检出乙醇含量为142.6mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人刘见兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘见兵拘役三个月，并处罚金。
被告人刘见兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人刘见兵在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、被告人刘见兵的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、河南金剑司法鉴定中心鉴定书、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘见兵醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘见兵的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘见兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘见兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5105号
罪犯上官自定，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1164号刑事判决，以被告人上官自定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。退赔涉案赃款、赃物给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯上官自定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯上官自定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、监狱优秀学员；2011年7月获监狱单项表扬、监狱年度改造积极分子；2012年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯上官自定在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯上官自定减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01186-1号
申请人潘娟，女，汉族，1971年2月17日出生。
被执行人肖建萍，女，满族，1956年9月1日出生。
被执行人柯明利，男，满族，1953年4月6日出生。
潘娟诉肖建萍、柯明利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2011）镜民一初字第01922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柯明利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年十二月四日
书记员 刘盼盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特374号
申请人：广州为新网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄竹，职务：经理。
被申请人：黄晓明，住广东省遂溪县。
申请人广州为新网络科技有限公司（以下简称为新公司）因与被申请人黄晓明申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4842号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人为新公司提出申请称：一、为新公司与黄晓明约定的薪酬为基本工资加绩效。黄晓明作为骨干技术人员，设计存在几个关键的缺陷导致之前的产品无法正常使用，同时本职工作基本需要的开发文档、交接文档也没有。黄晓明的绩效工资为新公司不应该支付，而应该只支付10、11月的基本工资，共4000元。二、为新公司与黄晓明于2016年11月30日已达成和解协议，在工作交接完成后才支付相关的基本工资。但黄晓明实际未能及时交接工作和移交相关的开发文档。导致为新公司相关损失产生，所以为新公司有权不予支付黄晓明的绩效工资部分。据此，为新公司认为该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求撤销该裁定书。
被申请人黄晓明答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出穗天劳人仲案[2016]4842号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。
为新公司主张黄晓明的设计存在几个关键的缺陷导致之前的产品无法正常使用，且黄晓明未能及时交接工作和移交相关的开发文档，导致为新公司相关损失产生，为新公司有权不予支付黄晓明的绩效工资部分，但未提供充分证据予以证明，且该问题属于事实的认定范畴，并非本案的审查范围，本院对此不予审查。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州为新网络科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4842号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州为新网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年五月九日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初238号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人付某某，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人王国强，上海创远律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年1月20日，购毒人员许某经与被告人付某某电话联系，商定以人民币3,000元的价格向付购买K粉(氯胺酮)，并商定在本市杨浦区打虎山路XXX号锦伟精品酒店802房间交易。当日14时05分许，被告人付某某携带四包白色粉末至锦伟精品酒店，在酒店802房间门口被公安民警抓获。经检验，从上述四包28.94克白色粉末中检出氯胺酮成分。该院认为，被告人付某某贩卖毒品氯胺酮28.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不表异议，但指出，被告人付某某在侦查阶段、审查起诉阶段否认向许某贩卖毒品，认为自己的行为仅仅构成非法持有毒品罪，上述认识错误是因付法律知识缺乏，付某某当庭能如实供述犯罪事实，应认定具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的“坦白”情节；被告人付某某系初犯偶犯，本案毒品未流入社会，危害后果相对较小，请求考虑上述情节对被告人付某某从轻处罚。经审理查明，2016年1月20日，被告人付某某接购毒人员许某求购毒品的电话，双方商定许某以人民币3,000元的价格向付某某购买K粉(氯胺酮)，并约定在本市杨浦区打虎山路XXX号锦伟精品酒店802房间交易。当日14时许，被告人付某某携带四包白色粉末至锦伟精品酒店，在酒店802房间门口被民警抓获。经上海市毒品检验中心检验，从被告人付某某身上查获的四包白色粉末净重28.94克，检出氯胺酮成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人许某的证言，证明2016年1月20日13时许，他拨打付某某电话，向付购买一套K粉，因信号不好，通话意外中断，之后，付某某回拨他的电话，双方谈妥付某某以人民币3,000元的价格向他出售一套K粉，并通过短信确认交易地点为本市杨浦区打虎山路XXX号锦伟精品酒店802房间，当日14时许，付某某打电话告知他已到，当付某某至802房间门口时被民警抓获，民警从付某某身上查获了用于交易的毒品。2、证人陈甲、陈乙的证言，证明2016年1月20日，许某通过电话向付某某购买一套K粉，双方谈妥交易价格是人民币3,000元，并约定交易地点为本市杨浦区打虎山路XXX号锦伟精品酒店802房间，当日14时许，付某某打电话告知许某已到，当付某某至802房间门口时被民警抓获，民警当场从付某某左侧裤袋内查获一个铁盒，铁盒内有四包白色粉末。3、照片，证明毒品、交易地点的情况以及被告人付某某与许某的通话记录、短信内容情况。4、视听资料，证明被告人付某某与许某的通话内容。5、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，证明2016年1月20日14时许，民警在本市杨浦区打虎山路XXX号锦伟精品酒店802房间门口抓获被告人付某某后，从付左侧裤袋内查获一个铁盒，铁盒内有四包白色粉末，该四包白色粉末已被公安机关扣押。6、上海市毒品检验中心《检验报告》，证明从被告人付某某身上查获的四包白色粉末净重28.94克，检出氯胺酮成分。7、公安机关出具的工作情况记录，证明被告人付某某的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，足以确认。本院认为，被告人付某某贩卖氯胺酮28.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人付某某依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，而“犯罪嫌疑人”是检察机关正式向法院提起公诉以前的称谓，故行为人只有在提起公诉前如实供述自己罪行的，才能适用该款规定。本案中，被告人付某某虽然在庭审中予以供认向他人贩卖毒品的事实，但其在侦查阶段、审查起诉阶段均予以否认，仅供认自己系非法持有毒品，故不能认定具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节，但被告人付某某当庭对公诉机关指控的事实不表异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 岑丽珍
人民陪审员 张乃寒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省XX尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
刘xx危险驾驶一案
（2014）前刑初字第142号
公诉机关吉林省XX尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘XX，男，1983年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住XX县。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月17日被XX县公安局刑事拘留，于2013年8月24日被取保侯审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0108号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。XX县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2013年8月16日15时30分许，被告人刘XX饮酒后驾驶无号牌红色XX125型摩托车，沿XX县XX乡XX村XX屯公路行驶至XX县XX乡信用社附近，后被公安民警查获。经XX县公安局司法中心鉴定，被告人刘XX驾驶机动车时体内血液酒精含量为110.506mg／100mI，属醉酒驾驶。就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月16日15时30分许，被告人刘XX饮酒后驾驶无号牌红色XX125型摩托车，沿XX县XX乡XX村XX屯公路向XX县XX乡信用社方向行驶时，被公安机关查获。经XX县公安局司法中心鉴定，被告人刘XX驾驶机动车时体内血液酒精含量为110.506mg／100mI，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘XX在公安机关的供述：2013年8月16日中午，我和杨XX在好再来饭店喝的酒，我喝了三两多白酒，又喝了一瓶啤酒。喝完酒后我和杨XX骑摩托车往大青山屯走。杨XX在我前边，我在后边跟着。我俩走到XX邮局时，有个黑色轿车要超杨XX的摩托车，杨XX在路中间不让路，轿车超了两三次才超过去。那个轿车超杨XX的时候，靠杨XX的车近了点儿，但没撞上，轿车往XX信用社方向走了。我看见杨XX骑摩托车撵轿车去了，我就在后面跟着。杨XX撵到信用社的拐弯处时摔倒了，杨XX说要找那台轿车，然后骑摩托车就走了。我在信用社那等他，过了一会儿杨XX给我打电话说让我来派出所，我就来了。派出所人给领我和杨XX去XX医院抽血了。
2、证人杨XX的证言，证实被告人刘XX酒后驾车的事实存在。
3、酒精检测报告一份，证实被告人刘XX驾车时体内血液酒
精含量为110.5061mg／100mI。
4、破案经过一份，证实此案告破的经过。
本院认为，被告人刘XX醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪悔罪，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害和认罪悔罪等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘洪侠
审判员 李 中
审判员 初洪伟
二〇一四年六月十八日
书记员 韩丹丹