辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1820号
上诉人（原审被告）：鞍山高新区技术产业开发区管理委员会。住所地：鞍山市铁东区科技路*号。
法定代表人：贾清瑞，主任。
委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢萍,该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王丽某。
被上诉人（原审原告）：王某。原审原告王铁某继承人。
被上诉人（原审原告）：王彦某。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心律师。
原审被告：鞍山市民政局。住所地：鞍山市铁东区园林大道***号。
法定代表人：解永孚，局长。
委托诉讼代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：鞍山市民族事务委员会。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
法定代表人：韩敏，主任。
委托诉讼代理人：魏克钢，该单位职员。
被告：鞍山市铁西区繁荣清真寺。住所地：辽宁省鞍山市铁西区繁荣街**号。
负责人：杨松芝。
上诉人鞍山高新区技术产业开发区管理委员会(以下简称管委会)因与被上诉人王丽某、王某、王彦某及原审被告鞍山市民政局、鞍山市民族事务委员会、鞍山市铁西区繁荣清真寺侵权纠纷一案，不服铁东区人民法院（2014）鞍东民二初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞍山高新区技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人周红雨、卢萍和被上诉人王丽某、王某、王彦某及其委托诉讼代理人田春雨、原审被告鞍山市民政局的委托诉讼代理人孔霞、原审被告鞍山市民族事务委员会的委托诉讼代理人魏克钢、原审被告鞍山市铁西区繁荣清真寺的负责人杨松芝到庭参加诉讼。原审原告王铁某在上诉期间死亡，经各方当事人同意由其唯一继承人王某参加诉讼并承接相关权利义务。本案现已审理终结。
上诉人鞍山高新区技术产业开发区管理委员会上诉请求：请求撤销原审判决。其理由是其并非本案侵权主体，故不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，服从原审法院判决。
三原审被告答辩称，服从原审法院判决。
王丽某、王铁某、王彦某向一审法院起诉请求：请求判令四被告1、给原告做亲子关系鉴定，确定尸骨关系并承担鉴定费用；2、判令被告赔偿三原告精神抚慰金15万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王岩松系三原告母亲，其于1982年8月10日死亡，墓地在小魏家屯清真墓地。除三原告，王岩松无其他第一顺位继承人。2000年12月8日，鞍山市政府就高新区回民墓地迁移工作召开会议，会议确定：成立高新区回民墓地迁移领导小组；迁移时间为2001年3月末开始，5月末结束；在高新区设立接待办公室，资金预算问题由市民委与高新区伊斯兰教会协商确定。2001年4月14日，被告管委会、被告民政局、被告民委会共同在千山晚报上发布迁坟通知，主要内容为：经市政府同意，决定5月15日前将小魏家屯变电所小山附近回民墓地全部迁移，望回民有墓家属周知，并到清真寺登记，否则将按无主坟处理。2004年5月22日，被告管委会和被告清真寺在千山晚报上发布公告，主要内容为：高新区魏家屯汪家峪回族墓地，自5月2日通知搬迁以来，尚有少数无碑坟未办理搬迁事宜，5月26日前无人登记按无主坟处理，后果自负；同日，被告管委会在千山晚报上发布迁坟通知，主要内容为：位于高新区汪峪变电所小山周围及回民墓地附近有坟数座，因高新区建设用地需要，已于2001年4月发过迁坟通知，现再次通知，请于2004年5月26日前将坟迁出，逾期按无主坟处理。被告清真寺受被告管委会委托，将王岩松的墓地以无主坟为名迁走。被告清真寺称，其无迁移行为及旧坟与新坟位置对应方面的记录。2004年5月，三原告母亲王岩松墓地被被告清真寺迁移。后三原告去看母亲王岩松墓地，发现墓地被迁。三原告称其迁移小魏家屯清真墓地期间，即2001年至2004年间，均到墓地祭拜母亲张岩松。
上述事实，原告提供的证据有：报纸2份、鞍山清真寺正式1份、繁荣派出所出具的证明1份、鞍山市中级人民法院庭审笔录1份、迁移原则1份、魏家屯实施方案1份及部分当庭陈述。被告管委会提供的证据有：部分当庭陈述。被告民政局提供的证据有：部分当庭陈述。被告民委会提供的证据有：部分当庭陈述。被告清真寺提供的证据有：证人证人张延明、张万龙、张贵江证言各1份及部分当庭陈述。原告提供的哈凤森、回林森证明各1份，用以证明原告已到被告清真寺处登记，因证人未出庭，无法确定真实性，该院不予采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为侵权纠纷，构成侵权须行为人有过错、有损害结果、过错行为与损害结果间有因果关系。本案中，根据鞍山市人民政府的会议纪要和千山晚报上发布的公告、通知，综合本案事实，可知迁移回民墓地的行为人应为被告管委会，而被告民政局、民委会不是迁坟的实施部门，被告清真寺系在被告管委会和被告民委会的协调下按照少数民族风俗习惯，具体实施迁坟。被告清真寺称迁移三原告母亲王岩松墓地时间为2004年5月，但未提供迁移行为及旧坟与新坟位置对应方面的记录，其当庭称无此记录，因此，被告清真寺并未按照鞍山市清真寺制定的《小魏家屯回民公墓动迁无主坟的实施方案》，迁移三原告母亲张岩松坟墓的行为，故被告清真寺的行为存在过错，其行为与三原告无法找到母亲新坟之间存在因果关系，应当承担侵权责任。又因事实上，被告清真寺系受被告管委会委托实施迁坟行为，被告清真寺的行为应归责于被告管委会，因此管委会应当对三原告承担赔偿责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金15万元，数额过高，考虑本案实际情况，一审法院酌情支持9万元。关于四被告辩称的三原告的起诉已过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，三原告称其2001年至2004年间均到墓地祭拜母亲张岩松，2004年5月16日发现母亲张岩松坟墓被迁，根据2004年5月22日的公告和通知及被告清真寺的陈述，可知原告母亲坟墓被迁时间应在2004年5月2日至2004年5月16日之间，本案三原告作为子女每年祭拜逝去的母亲，发现母亲墓地后通过协商等方式解决纠纷符合常理，故该院对被告的此项辩解，不予采信。一审法院据此依法判决：一、被告鞍山高新区技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王丽某、王铁某、王彦某精神损害抚慰金9万元；
二、驳回原告王丽某、王铁某、王彦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300（缓交），由被告鞍山高新区技术产业开发区管理委员会负担1980元，由原告王丽某、王铁某、王彦某负担1320元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否是本案侵权主体及应否承担赔偿责任。
关于本案争议焦点。本院认为，被上诉人在一审审理过程中提交的刊登在2001年4月14日<<千山晚报>>上的迁坟通知的发布单位是上诉人及原审被告鞍山市民政局、鞍山市民族事务委员会。刊登在2004年5月22日<<千山晚报>>上的公告的发布单位是上诉人和鞍山市清真寺管委会，以上两份通知及公告的第一署名人均为上诉人。而刊登在2004年5月22日<<千山晚报>>上的迁坟通知上不但是上诉人单独署名，而且该通知：“位于高新区汪峪变电所小山周围及回民墓地附近有坟数座，因高新区建设用地需要，已于2001年4月发过迁坟通知，现再次通知，”的表述更加明确了本次迁坟的实施单位为上诉人。原审法院依据以上证据并结合鞍山市人民政府的会议纪要、各方当事人的陈述及其他证据认定本案迁坟及侵权主体为上诉人正确，本院予以维持。上诉人虽在一、二审审理过程中均否认该事实但因其并未提交相应证据予以证明故对其此项主张，本院不予支持。上诉人虽然在二审庭审中主张本案涉及行政机关应为行政案件，但本院经审查认为本案中各方当事人对本案涉及的土地征收等问题并无异议，而是就迁坟过程中引发的侵权事实提起的民事诉讼，故对上诉人此项辩解本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人鞍山高新区技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张宝哲