安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初944号
原告：戴生南(承包经营户)
农户代表人：戴生南，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇龙塘村青龙*号，居民身份证号码：3428221962********。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：戴先法，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:桐城市新渡镇龙塘村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇龙塘村（以下简称龙塘村委会）。
法定代表人：ＸＸ，男，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐文德，男，系该村党总支书记。
原告戴生南诉与被告戴先法、龙塘村委会土地承包经营权纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴生南及委托诉讼代理人王树声、被告戴先法、被告龙塘村委会委托诉讼代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴生南向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告承包的土地1.7亩；2、要求两被告归还承包土地自2013年3月至今的土地流转费3400元；3、要求归还土地的流转费自2017年起由原告领取。事实和理由：原告所在地人多地少，当初分田到户时原告分得土地4.15亩，1999年4月20日桐城市人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证，登记号18150508。该证载明：承包土地面积4.15亩，分三块承包地域，分别为：“大沙巴”3.05亩、“汪庄六斗中”0.45亩、“大龙田中”0.65亩。2003年前后，被告戴先法家庭人口多，粮食紧张，要求原告给一块土地耕种，因原告家中缺少劳动力，就将“大沙巴”土地划分两个人的土地1.7亩给被告耕种，当时双方未签订书面协议，2013年3月被告戴先法未告知原告，擅自将涉案土地流转给桐城市佳旺食品有限公司，并领取流转费。原告得知后，多次找被告戴先法交涉，戴先法辩称土地系被告龙塘村委会调整时取得，拒不退还；被告龙塘村委会进行多次调解，不能达成一致意见，遂向法院提起诉讼，要求支持诉讼请求。
被告戴先法辩称，涉案土地1.6亩由龙塘村委会调整土地时分给被告，2003年原告戴先南不愿耕种将多余土地交出，村民组、龙塘村委会经开会讨论，将1.6亩土地分给被告耕种，并由被告缴纳各种税费，后期国家发放的粮食补贴一直由被告领取，2013年被告将承包的土地流转给桐城市佳旺食品有限公司经营，并领取土地流转费。被告分得原告的1.6亩土地经过龙塘村委会及村民组同意，现原告要求被告返还1.6亩土地没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙塘村委会辩称，2004年原告戴生南与被告戴先法自行协商将1.6亩土地让出代耕，并向村委会提出让出土地1.6亩，村委会分工干部召集村民组成员将土地进行了调整，戴先法承包戴生南的部分土地1.6亩。后来戴先法缴纳农业税费，享有土地收益和国家各种粮食补贴。戴生南的《农村集体土地承包经营权证》未变更登记，该由村委会承担责任的村委会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴生南与被告戴先法均系桐城市新渡镇龙塘村青龙村民组成员，1999年4月20日，桐城市人民政府向原告戴生南颁发桐字第18150508号《农村集体土地承包经营权证》，登记承包土地合同编号0173，土地面积4.15亩，具体为“大沙巴地块”3.05亩、“汪庄六斗中地块”0.45亩、“大龙田地块”0.65亩。2004年原告戴先南外出务工与被告戴先法口头商定将其承包田中的“大沙巴地块”1.6亩土地交由被告戴先法耕种，收益归其所有、农业税费由其缴纳，经龙塘村委会分工青龙村民组的干部同意，将原告的“大沙巴地块”1.6亩土地调整给被告戴先法承包经营。原告戴生南与被告戴先法未签订土地转让、转租协议，亦未向被告龙塘村委会提出交出部分土地的书面申请；原告的《农村集体土地经营权证》未记载变更登记。其后，被告戴先法耕种该1.6亩土地，享有土地收益并按期缴纳农业税费，国家出台农业优惠政策后，戴先法领取该1.6亩土地的各种补贴。2013年戴先法将该1.6亩土地连同自家承包的土地一起转租给桐城市佳旺食品有限公司经营，收取土地流转费用。原告戴生南获悉后即找被告龙塘村委会和被告戴先法要求返还1.6亩承包的土地，龙塘村委会进行多次调解，未能达成一致意见，原告2017年3月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人认可的居民身份证、户口簿、《农村集体土地承包经营权证》、桐城农村商业银行老梅信用社的活期存折等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、被告龙塘村委会作为发包方，在承包期内调整原告承包土地，是否合法？2、被告戴先法与原告戴生南是否签订土地转让、转租协议？
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告戴生南系农村集体经济组织成员，依照程序取得《农村集体土地承包经营权证》受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法自愿交回的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期不得再要求承包土地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。本案被告龙塘村委会2004年在承包期内调整土地时，作为发包方既没有收到原告自愿交回承包地的书面通知，又没有确需适当调整个别农户之间承包地和草地的法定情形，未履行法定的程序将原告戴生南的部分土地1.6亩调整给被告戴先法承包，明显不符合法律规定。原告戴生南与被告戴先法口头商定将其承包田中的“大沙巴地块”1.6亩土地交由被告戴先法耕种，并不是放弃自己的承包经营权，因此原告戴生南要求被告戴先法返还承包土地1.6亩本院予以支持；原告主张返还承包土地面积1.7亩，未提供相应证据证明，被告自认土地面积1.6亩，本院确认争议的土地面积为1.6亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。被告戴先法辩称原告承包期内家庭人口减少承包土地相应减少的主张，本院不予采纳。原告戴生南诉请要求被告戴先法返还2013年起该承包土地的流转费用3400元，因被告戴先法承包该1.6亩土地耕种期间收益归其所有，相应税费由其代为缴纳，故对原告要求被告戴先法返还前期土地流转费3400元的诉讼请求，本院不予支持。原告戴生南要求归还土地的流转费自2017年起有原告领取，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十条规定，判决如下：
一、被告戴先法返还原告戴生南位于桐城市新渡镇龙塘村青龙组“大沙巴”土地1.6亩，自2017年起该1.6亩土地转租给桐城市佳旺食品有限公司的流转费用由原告戴生南领取。
二、驳回原告戴生南的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告戴生南负担40元，由被告被告戴先法承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。