wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1166号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告耿朋勇，男，1988年7月4日出生，汉族。
被告耿鹏远，男，1973年7月25日出生，汉族。
被告郭景乾，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告刘富学，男，1974年11月11日出生，汉族。
原告吕建国与被告耿朋勇、耿鹏远、郭景乾、刘富学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告耿朋勇、耿鹏远、郭景乾、刘富学经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年5月15日，被告耿朋勇借原告现金200000元，双方约定还款日期为2015年6月15日，其他三被告为被告耿朋勇上述债务承担连带担保责任。现该款到期后，经原告多次追要均未还。请求四被告连带支付原告借款200000元及利息11500元、滞纳金等共计215000元。
被告耿朋勇、耿鹏远、郭景乾、刘富学未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原告与被告签订借款合同（实际是借款保证合同）一份，合同约定：原告一次性借给被告耿朋勇款贰拾万元整（￥200000元），借款期限为一年，月息三分。逾期1-10天应支付8‰的日滞纳金并支付月6‰的利息，保证人为耿鹏远、郭景乾、刘富学并承诺对耿朋勇所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。合同签订后，原告履行了义务，被告耿朋勇向原告出具收条一份，载明：“今收到吕建国人民币现金贰拾万元整（200000元），收到人耿朋勇，2015年5月15日”。
上述事实，有原告陈述，借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告耿朋勇没有在合同约定的期限偿还借款，应承担偿还原告借款的违约责任。故原告要求被告耿朋勇偿还借款，本院予以支持。原告要求被告耿鹏远、郭景乾、刘富学承担连带赔偿责任，因原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告耿鹏远、郭景乾、刘富学应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告支付利息、滞纳金，因合同中约定的利息及滞纳金高于国家规定的借款利息，为此原告要求的利息及滞纳金，应按同期中国人民银行贷款利率一并计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿朋勇于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款200000元及利息（利息从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款日止）；被告耿鹏远、郭景乾、刘富学承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告耿朋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月十八日
书记员 汪文杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4891号
申请执行人侯占秀。
被执行人车建华。
被执行人孙金钟。
侯占秀申请车建华等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3823号裁判文书已经发生法律效力。侯占秀于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3823号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初186号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张某，男，1976年12月1日生于潍坊市坊子区，汉族，大�文化，潍坊润达集团德金机械有限公司总经理，中共党员，户籍所在地为潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村127号，现住址为潍坊市坊子区双羊新城16号楼5单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2016年4月30日14时许，被告人张某酒后驾驶“鲁G×××××”号牌小型普通客车沿潍坊市坊子区广场路由南向北行驶至凤凰大街向东右转弯时，与邵某�驶的沿凤凰大街由西向东行驶的“鲁G×××××”号牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，无人员受伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张某血液中乙醇含量为136.87mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
另查明：被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪。被告人张某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、当事人基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协商处理书；被害人邵某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路�通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人张某回到社区后，应当遵守�律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王庆舫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 滕 臻
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2720号
原告：张家港保税区金江运输有限公司，住所地张家港保税区金港路东侧天津路北侧（京港大厦）506G室。
法定代表人：朱满林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄晓新,江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华东,江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：张建永，男，1974年4月26日生，汉族，住沭阳县。
原告张家港保税区金江运输有限公司诉被告张建永劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告张家港保税区金江运输有限公司于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港保税区金江运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区金江运输有限公司撤诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告张家港保税区金江运输有限公司负担。
审判员 张知悦
二〇一八年四月三日
书记员 姚嘉欢
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2806-1号
申请执行人宋彦辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人陈雷，男，1983年6月4日生，汉族，地址农安县。
本院在执行申请执行人宋彦辉与被执行人陈雷租赁合同纠纷一案过程中，依法对被执行人陈雷的财产进行了查询，现被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月二七日
书记员 袁 荃
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初232号
原告：陈某，男，1997年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住广宗县。
被告：赵某1，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：赵某2，女，20岁，汉族，农民，住广宗县。系赵某1女儿。
关于原告陈某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告陈某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费254元，即减半收取127元，由原告陈某负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 薛战聘
二〇一八年六月五日
书 记 员 夏红涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7237号
原告：苏克华，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：吴炳松，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴秀华，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏克华与被告吴炳松、吴秀华民间借贷纠纷一案，原告苏克华向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2017年7月26日立案。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克华委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告吴炳松、吴秀华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏克华向本院提出诉讼请求：判令吴炳松、吴秀华偿还借款本金15万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：吴炳松因资金短缺，于2012年1月21日向苏克华借款15万元，并由吴炳松向苏克华出具了借条确认借款15万元，另吴炳松、吴秀华系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。现苏克华为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。审理中苏克华表示至今吴炳松未还款。
吴炳松、吴秀华均未作答辩。
经审理查明：吴炳松因资金短缺，于2012年1月21日向苏克华借款15万元，并由吴炳松向苏克华出具了借条确认借款15万元。未约定借款期限及借款利息。至今，吴炳松未偿还借款。吴炳松与吴秀华于2006年1月19日登记结婚。
上述事实，有苏克华在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述、户籍证明原件一份、借条原件一份、结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书原件各一份为据，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，苏克华与吴炳松之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴炳松向苏克华借款15万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，苏克华有权随时请求吴炳松合理期限内偿还借款本金，现苏克华请求吴炳松立即偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，现苏克华请求吴炳松支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生于吴秀华与吴炳松婚姻关系存续期间，虽系吴炳松所负债务，但吴秀华与吴炳松均未举证证明苏克华与吴炳松明确约定该债务为吴炳松个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应按吴秀华与吴炳松婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，故苏克华主张吴秀华共同承担本案债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吴炳松、吴秀华经本院送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴炳松、吴秀华应于本判决生效之日起十日内偿还苏克华借款15万元，并支付逾期付款利息（即以15万元为基数自2017年7月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，吴炳松、吴秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月十一日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2398号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人,大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司业务经理，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨光玲，女，1966年10月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告杨光玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月二十三日
书记员梁彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2398号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人,大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司业务经理，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨光玲，女，1966年10月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告杨光玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员方卉二〇一八年四月二十三日书记员梁彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：范在磊，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨文文，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏相飞，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨丽华，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏相龙，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨东方，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟宪明，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郝文文，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告范在磊、杨文文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文承担还款责任后，依法享有向被告刘新铎追偿的权利。范在磊、杨文文苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初2725号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执138号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：范在磊，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨文文，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏相飞，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨丽华，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏相龙，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨东方，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟宪明，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郝文文，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告范在磊、杨文文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文承担还款责任后，依法享有向被告刘新铎追偿的权利。范在磊、杨文文苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方、孟宪明、郝文文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初2725号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11808号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：李洋。
被告：王丽娟。
被告：董斌。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李洋、王丽娟、董斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告李洋、王丽娟、董斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告李洋偿还原告代垫款44043.6元及违约金8808.72元；2.被告王丽娟、董斌承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月，被告李洋因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告王丽娟、董斌作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告李洋并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2016年8月、2016年11月、2017年4月为其共计代偿44043.6元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告李洋、王丽娟、董斌未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告李洋、王丽娟、董斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年3月2日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告李洋签订《担保合同》，约定原告为被告李洋向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告李洋未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告王丽娟、董斌向原告出具《反担保函》，承诺为被告李洋的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告李洋与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告李洋向该行借款97000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告李洋发放了贷款。履约中，被告李洋未按约分期还款，原告代为垫款44043.6元。
本院认为，原告与被告李洋签订的《担保合同》及被告王丽娟、董斌出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告李洋按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款44043.6元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告李洋偿还垫付款44043.6元并支付违约金8808.72元，本院予以支持。因被告王丽娟、董斌系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王丽娟、董斌代偿后，有权向借款债务人李洋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款44043.6元；
二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金8808.72元；
三、被告王丽娟、董斌对本判决第一项、第二项确定的被告李洋的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告李洋、王丽娟、董斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年三月九日
书 记 员 钟秋吉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1200号
罪犯熊如海，男，1976年3月25日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年7月21日作出（2014）熟刑二初字第00333号刑事判决，以被告人熊如海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年10月11日起至2019年1月10日止。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2014年9月18日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑二终字第00227号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯熊如海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年9月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯熊如海减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯熊如海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯熊如海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯熊如海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1655号
原告:郑朋先,男,1974年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:倪曙,男，1982年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告郑朋先诉被告倪曙运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑朋先到庭参加了诉讼，被告倪曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑朋先向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付运费4400元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年下半年原告开始为被告做运输业务，被告欠4400元运费未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告倪曙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告曾为被告运输货物，原告因向被告索要运输费4400元未果，因而成讼。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告提供的原、被告之间的通话录音及证人杜某的出庭证言，可以证实原、被告之间成立运输合同的关系及被告欠原告4400元运输费的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪曙于本判决生效后十日内支付原告郑朋先欠款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告倪曙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1526号
原告中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行。
负责人：周峰。
委托诉讼代理人刘军，男，1971年8月4日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人郭健，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告冯麒瑞，男，1976年8月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行（以下简称农行朝阳路支行）与被告冯麒瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行朝阳路支行委托诉讼代理人刘军、郭健到庭参加了诉讼，被告冯麒瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行朝阳路支行提出诉讼请求：1�被告归还借款本金133799.15元及罚息。罚息自2016年8月16日至清结之日按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%再上浮50%计算。2、请求判决原告对被告冯麒瑞贷款抵押物房屋拍卖价款优先受偿，此抵押物位于渭南市高新区福泰花园10号楼351房，渭房他权证登字第G03958号；3、本案诉讼费用及产生费用由被告承担。事实和理由：被告冯麒瑞于2015年2月15日以渭南市高新区福泰花园房屋抵押，从原告处贷款150000元，期限10年，还款方式为等额本息还款。被告归还本息至2016年8月15日后再未归还。现依法提起诉讼，请求法院判决解除原被告借款合同，被告归还借款及罚息。
被告冯麒瑞在答辩期间内未予书面答辩。
经审理查明，2015年2月6日，原告农行朝阳路支行与被告冯麒瑞签订《个人担保借款合同》(合�编号61020120150007585)，合同约定：被告冯麒瑞因房屋装修向原告农行朝阳路支行借款人民币150000元，借款期限10年（自2015年2月15日至2025年2月14日）。借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为分期还款，还款日为借款发放日对应日。借款还款方式为等额本息还款法。同时，双方约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。为保证借款合同的履行，2月15日，原告农行朝阳路支行与被告冯麒瑞签订《渭南高新区房地产抵押贷款合同》，合同约定：被告冯麒瑞以其所有的渭南市高新区福泰花园10号楼351房（产权证号：渭房有字30835**号）作价抵押，并办理了房屋他项权证。在合同履行过程中，被告冯麒瑞清偿借款本息至2016年8月15日，后再未清偿任何本金及利息。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，个人担保借款合同、渭南高新区房地产抵押贷款担保合同、他项权证（渭房他证字第G039**号）、借款凭证、冯麒瑞还款明细、信贷管理系统截屏、中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行的情况说明各一份在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同生效后，原告农行朝阳路支行按照合同约定履行了贷款发放义务，被告冯麒瑞未按照合同约定履行贷款本金及利息的归还义务显属违约，应当承担归还借款本金及支付罚息的民事责任。罚息按合同约定利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮30%）上浮50%计算。被告冯麒瑞以自己所有的渭南市高新区福泰花园10号楼351房（房屋所有权证号：渭房有字3083534号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告农行朝阳路支行在借款本息范围内对该房屋享有抵押权。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：，
一、被告冯麒瑞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行借款本金133799.15元及罚息。（罚息从2016年8月16日至清偿之日止，以133799.15元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行在前述第一判项范围内，对被告冯麒瑞抵押的位于渭南市高新区福泰花园10号楼351房（房屋所有权证号：渭房有字3083534号）房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告冯麒瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 聪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初818号
原告：廖木良，男，1969年12月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告廖木良与被告陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖木良及其委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼，被告陈立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖木良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元，并按月利率20‰计算支付自2015年2月24日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我和被告系亲戚关系。2015年2月24日，被告因经营需要向我借款30万元，约定按月利率20‰计算支付利息，我于当天带了30万元现金到被告的公司（玉山县新火车站双柳新城）交付给被告，为此被告向我出具了借条。此后，被告未支付过利息给我，也未偿还过借款本金。
被告陈立清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年2月24日出具的内容为“今借到廖木良人民币叁拾万元整（300,000.00），息按2分计算一年结息。具借人：陈立清2015.2月24号”的借条，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告以经营需资金周转为由向原告借款30万元，约定按月利率20‰计算支付利息，原告于当天带了30万元现金到玉山县新火车站双柳新城被告的公司处交付给被告，为此被告向原告出具了借条。此后，被告未支付过利息给原告，也未偿还过借款本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“息按2分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈立清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖木良借款本金30万元，并按月利率20‰计算支付自2015年2月24日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,960元，减半收取4,480元，由被告陈立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终868号
上诉人(原审被告)：德清县盛富煤炭有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇英溪北路。
法定代表人：姚伟杰,该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴江市永杰煤炭有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村九组（205省道南侧）。
法定代表人：沈伟林，该公司总经理。
上诉人德清县盛富煤炭有限公司（以下简称盛富煤炭）因与被上诉人吴江市永杰煤炭有限公司（以下简称永杰煤炭）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6286号民事裁定，向本院提起上诉。
盛富煤炭上诉称，一审裁定书将本案标的简单归给付货币没有正确理解标的的含义；一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误；适用“争议标的为给付货币的”是指本身给付货币的案件，本案标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，现永杰煤炭诉请亨华纺织支付货款，永杰煤炭为接收货币方，故永杰煤炭所在地为合同履行地。永杰煤炭所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。盛富煤炭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终868号上诉人(原审被告)：德清县盛富煤炭有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇英溪北路。法定代表人：姚伟杰,该公司总经理。被上诉人(原审原告)：吴江市永杰煤炭有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村九组（205省道南侧）。法定代表人：沈伟林，该公司总经理。上诉人德清县盛富煤炭有限公司（以下简称盛富煤炭）因与被上诉人吴江市永杰煤炭有限公司（以下简称永杰煤炭）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6286号民事裁定，向本院提起上诉。盛富煤炭上诉称，一审裁定书将本案标的简单归给付货币没有正确理解标的的含义；一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误；适用“争议标的为给付货币的”是指本身给付货币的案件，本案标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，现永杰煤炭诉请亨华纺织支付货款，永杰煤炭为接收货币方，故永杰煤炭所在地为合同履行地。永杰煤炭所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。盛富煤炭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年七月十七日书记员  陆紫澜
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异30号
案外人：车纯平。
申请执行人：东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司。
法定代表人：魏树森，董事长。
被执行人：张学柱。
被执行人：李国莉。
本院在执行申请执行人东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司与被执行人张学柱、李国莉借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出（2015）东执字第34号执行裁定书，裁定继续查封被执行人李国莉名下证号为东房权证东营区字第1600**号房产。现案外人车纯平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人车纯平申请称，案外人与张学柱、李国莉双方于2012年2月20日签订《房屋买卖合同》，约定张学柱、李国莉将其位于东营区济南路7号7幢1单元602室的房屋出售给案外人，案外人已付清全部房款。张学柱、李国莉也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用，现案外人居住该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案房屋应当排除执行。请求依法解除对东营区济南路7号7幢1单元602室房屋的查封，中止对该房产的执行。
案外人为支持其主张向本院提交了东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第233号民事调解书、房屋买卖协议、电汇凭证、转账回单、收款条、物业费收据等证据。
经审查查明：2012年2月20日案外人车纯平与张学柱、李国莉签订《房屋买卖协议》，约定张学柱、李国莉将东营区济南路7号7幢1单元602室房屋（产权证号：东房权证东营区字第1600**号）卖给车纯平，房屋价款64万元，2014年6月1日房屋租赁期满卖方给买方办理房产过户手续。同日，车纯平向张学柱支付30万元，2013年3月22日支付34万元，张学柱出具了收款条。2014年7月17日车纯平以张学柱、李国莉为被告向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，2014年9月30日东营经济技术开发区人民法院作出（2014）东开民初字第233号民事调解书，调解书确认：一、被告张学柱、李国莉所有（登记于李国莉名下）的位于东营市东营区济南路7号7幢1单元602室房屋（产权证号：东房权证东营区字第1600**号）归原告车纯平所有；二、被告张学柱、李国莉于2014年10月31日前将位于东营区济南路7号7幢1单元602室房屋交付原告车纯平，并自该房屋抵押权涤除之日起十五日内将该房屋过户至原告名下。现案外人居住于该房屋。
本院认为，案外人车纯平所提供的证据从形式及内容上看，能够证实涉案登记在李国莉名下的位于东营区济南路7号7幢1单元602室房屋，已于2012年2月20日出售给案外人车纯平，案外人已交清全部购房款。涉案房屋现已由案外人占有使用，没有办理过户登记是由于被执行人的原因造成的，案外人并无过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人车纯平的异议符合上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人李国莉名下的位于东营区济南路7号7幢1单元602室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：宋继业
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ： 张 帆
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4088号
原告：郑州最慧科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场一楼。
法定代表人：张竹梅，任总经理。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告：孟庆印，男，1984年12月15日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：吉多良，男，1986年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
原告郑州最慧科贸有限公司诉被告孟庆印、吉多良不当得利纠纷一案本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑州最慧科贸有限公司委托诉讼代理人谷西广、被告孟庆印及其委托诉讼代理人孟庆印和吉多良及其委托诉讼代理人曹操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州最慧科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告退还代收的货款及运费265458元及支付利息（利息自2017年9月23日起计算至实际退还之日止，以265458元为基数，按照同期银行贷款4倍利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告孟庆印系原告在泌阳县站点承包人。2017年9月21日至2017年9月23日期间，原告陆续将货物从郑州运送到被告孟庆印承包的站点，由被告孟庆印将货物送达给客户，并由其代收客户货款及运费。因被告孟庆印迟迟未将代收的货款及运费交给原告，经公司多次催要，被告孟庆印称，已于2017年9月20日将承包的站点转让给被告吉多良，货款及运费是由被告吉多良代收的，应退还给原告。后原告要求被告吉多良退还，被告吉多良拒不退还，故起诉。
被告孟庆印辩称，1、原告请求的265458元是否属实待法庭审查，四倍利息缺乏法律依据2、孟庆印于2017年9月13日将原告设的最慧物流泌阳站转让给吉多良经营管理，原告在其期间的货款及运费损失与孟庆印无关，原告应向实际管理人吉多良主张权利3、综上，孟庆印不是适格被告，应驳回对孟庆印的起诉。
被告吉多良辩称，应驳回对被告吉多良的诉讼请求，吉多良尚未承接该物流承包点，孟庆印所称的转让行为并未发生，转让只是在洽谈中，该物流点仍然由孟庆印妻子在经营，未办理转让过户手续。吉多良为摸清物流运营情况，确实在该物流点参与送货十几天，但送货代收的货款均已转交给承包人孟庆印的妻子李新红，应由李新红与原告结算。
经审理查明，被告孟庆印承包了原告郑州最慧科贸有限公司设在泌阳县的站点，被告孟庆印将货物送达给客户，并由其代收客户货款及运费。2017年9月21日至2017年9月23日原告将价值264560元的货物从郑州发送到被告孟庆印承包的站点，运费为898元。被告孟庆印未将该笔货款汇给原告郑州最慧科贸有限公司。
另查明，2017年9月下半月被告孟庆印有意将该站点转让，被告吉多良有意接收孟庆印的转让，被告吉多良在此期间帮助被告孟庆印收发货物，并代收货款。吉多良和孟庆印的转让未办理过户手续，在此期间的货款由孟庆印的妻子李新红向原告汇款。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还义务。本案中原告与被告孟庆印之间按照合同约定被告孟庆印具有将货物送达给客户，并由其代收客户货款及运费的义务，原告与被告吉多良没有任何协议，被告吉多良没有义务向原告汇款，故根据合同的相对性原则，被告孟庆印应将原告的货款及运费返还给原告。至于被告孟庆印与被告吉多良之间的因转让行为引起的纠纷和本案不属于同一法律关系，应在被告孟庆印与被告吉多良之间解决，被告孟庆印和被告吉多良都可以另行主张权利。故原告请求被告吉多良返还该笔借款本院不予支持。对于原告请求利息问题于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟庆印于本判决生效后十日内返还原告郑州最慧科贸有限公司欠款265458元。
二、驳回原告郑州最慧科贸有限公司对被告吉多良的诉讼请求。
三、驳回原告郑州最慧科贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元（已减半收取），由被告孟庆印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十二月一日
书记员 焦明建
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6853号
原告：张丽，女，汉族，1983年11月23日出生，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告：董昊，男，汉族，1992年10月11日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。
原告张丽诉被告董昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽基于欠条、记账单、送货单起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币35600元；2、被告向原告赔偿自起诉之日起至实际履行之日止以35600元为基数按年利率6%为标准计算的利息损失。后原告向本院撤回了第2项诉讼请求。
被告董昊未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：张丽。
买方：董昊。
供货情况：2015年10月至2015年12月陆续供货。
尚拖欠货款情况：尚拖欠货款35600元。
上述事实有原告提交的欠条、记账单、送货单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董昊支付原告张丽货款人民币35600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，由被告董昊负担。原告张丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告董昊负担。被告董昊于本判决生效之日起七日内迳付原告张丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 陈媛媛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6853号原告：张丽，女，汉族，1983年11月23日出生，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。委托代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师。被告：董昊，男，汉族，1992年10月11日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。原告张丽诉被告董昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽基于欠条、记账单、送货单起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币35600元；2、被告向原告赔偿自起诉之日起至实际履行之日止以35600元为基数按年利率6%为标准计算的利息损失。后原告向本院撤回了第2项诉讼请求。被告董昊未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：卖方：张丽。买方：董昊。供货情况：2015年10月至2015年12月陆续供货。尚拖欠货款情况：尚拖欠货款35600元。上述事实有原告提交的欠条、记账单、送货单及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董昊支付原告张丽货款人民币35600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由被告董昊负担。原告张丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告董昊负担。被告董昊于本判决生效之日起七日内迳付原告张丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  陈媛媛二〇一八年一月三十日书 记 员  金 鑫????1?
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初397号
原告：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：王立君，女，1986年5月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：尹继明，男，1982年8月26日出生，满族，户籍内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：王守善，男，1951年出生，汉族，现住大厂县。
本院在审理原告孙宝金与被告王立君、尹继明、王守善买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝金撤回起诉。
审判员 范红达
二〇一八年一月十六日
书记员 郝佳男
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2819号
被执行人井论永，男，1968年5月1日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇，公民身份证号码为222405196805010016。
本院（2012）延刑初字第390号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金6000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人井论永被判处有期徒刑二年六个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人井论永财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3271号
原告：金华创兆金属制品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田村。
法定代表人：罗良江，总经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被告：王步高，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告金华创兆金属制品有限公司（以下简称创兆公司）诉被告王步高买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创兆公司的委托代理人王伟伟、范大强到庭参加诉讼，被告王步高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创兆公司要求：1、判令由被告支付原告货款415145.05元，利息40479.53元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月17日起计算至2017年7月24日，以后计算至实际履行之日），共计455624.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告开始从原告处购买金属制品。2015年7月16日，经双方对账确认，被告尚欠货款525326.65元。此后，被告虽然支付了部分款项，截止起诉之日，被告尚欠货款415145.05元，经催讨未果，被告未支付。
为证明上述事实，原告创兆公司向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照复印件一份、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明截止至2015年7月16日，被告尚欠原告货款525326.65元的事实。
3、录音材料及光盘各一份，证明截止至2017年7月24日，被告尚欠原告货款415145.05元的事实。
被告王步高未答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月16日，原告创兆公司与被告王步高经对账并出具对账单一张，被告尚欠原告货款525326.65元，被告王步高及淮阴区高顺箱包厂在对账单右下方欠款人处签字盖章。之后，被告陆续支付了110181.6元，尚欠货款415145.05元。另查明，被告王步高系淮阴区高顺箱包厂的经营者，淮阴区高顺箱包厂系个体工商户。
本院认为，原、被告出具对账单对货款金额予以确认，已能证明双方存在买卖合同关系。双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，被告未支付，已构成违约，应从起诉之日起支付逾期付款违约金。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王步高于本判决生效之日起十日内支付原告金华创兆金属制品有限公司货款415145.05元，并支付违约金（违约金自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华创兆金属制品有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费4067元（已减半计取，原告金华创兆金属制品有限公司已预交），由原告金华创兆金属制品有限公司负担300元，被告王步高负担3767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 章无
二〇一七年九月十一日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3271号原告：金华创兆金属制品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田村。法定代表人：罗良江，总经理。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所实习律师。被告：王步高，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告金华创兆金属制品有限公司（以下简称创兆公司）诉被告王步高买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创兆公司的委托代理人王伟伟、范大强到庭参加诉讼，被告王步高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创兆公司要求：1、判令由被告支付原告货款415145.05元，利息40479.53元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月17日起计算至2017年7月24日，以后计算至实际履行之日），共计455624.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告开始从原告处购买金属制品。2015年7月16日，经双方对账确认，被告尚欠货款525326.65元。此后，被告虽然支付了部分款项，截止起诉之日，被告尚欠货款415145.05元，经催讨未果，被告未支付。为证明上述事实，原告创兆公司向本院提交证据如下：1、原告的营业执照复印件一份、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。2、对账单一份，证明截止至2015年7月16日，被告尚欠原告货款525326.65元的事实。3、录音材料及光盘各一份，证明截止至2017年7月24日，被告尚欠原告货款415145.05元的事实。被告王步高未答辩，亦未提供证据。本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月16日，原告创兆公司与被告王步高经对账并出具对账单一张，被告尚欠原告货款525326.65元，被告王步高及淮阴区高顺箱包厂在对账单右下方欠款人处签字盖章。之后，被告陆续支付了110181.6元，尚欠货款415145.05元。另查明，被告王步高系淮阴区高顺箱包厂的经营者，淮阴区高顺箱包厂系个体工商户。本院认为，原、被告出具对账单对货款金额予以确认，已能证明双方存在买卖合同关系。双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，被告未支付，已构成违约，应从起诉之日起支付逾期付款违约金。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王步高于本判决生效之日起十日内支付原告金华创兆金属制品有限公司货款415145.05元，并支付违约金（违约金自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华创兆金属制品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4067元（已减半计取，原告金华创兆金属制品有限公司已预交），由原告金华创兆金属制品有限公司负担300元，被告王步高负担3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 章无二〇一七年九月十一日申请执行期限二年代书记员 黄黎?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1039号
罪犯田善军，男，1973年12月17日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省茌平县人民法院作出(2012)茌刑初字第188号刑事判决，以被告人田善军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯田善军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田善军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯田善军减刑，并当庭宣读了罪犯田善军在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯田善军提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯田善军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯田善军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯非法吸收公众存款罪属涉众案件且涉案款项巨大，尚有大量款项未予追回，社会影响尚未完全消除，故对罪犯田善军的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田善军减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初573号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人：都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目经理。
被告王凤莲，女，1943年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责�公司与被告王凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。
审判员 张 国 辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 �施丽娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3597号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：姚纪英。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初228号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈静，女，1973年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月12日被本院判处罚金人民币四千元；于2009年5月14日被本院判处管制一年，并处罚金人民币四千五百元；于2009年12月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的管制九个月十七天并罚，决定执行有期徒刑一年、管制九个月十七天，并处罚金人民币五千元；于2011年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年、管制九个月十七天，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月、管制九个月十七天，并处罚金人民币八千元；于2017年6月28日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］261号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日，被告人陈静在宿迁市宿城区兴邦集团十楼建业恒安工程管理股份有限公司81003办公室，盗窃被害人杨某大润发超市购物卡2张，面值合计人民币2000元。被告人陈静又至3楼董事长办公室，盗窃被害人刘某大润发购物卡3张，面值合计人民币3000元；皇冠酒业53度茅台酒提货卡1张，购买价格人民币9180元。
另查明，被告人陈静于2018年1月8日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗购物卡、提酒卡已被公安机关扣押并发还相应被害人；被告人陈静赔偿被害人刘某损失人民币700元。
上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、刘某的陈述，证人陆某、姜某、黄某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、购物卡余额查询信息、购物卡消费记录、购买酒卡的发票、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈静及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈静退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈静犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年四月十七日
法官 助理
书 记 员 周泽华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3623号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、严素萍，仙游县农村信用合作联社职工。
被告郭洪荣，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告郭洪泉，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郭洪荣、郭洪泉因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2016年5月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一六年五月十二日
书记员 黄文华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1904号
原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈卫金，总经理。
委托代理人：吴铮，在上海久远物业有限公司工作。
委托代理人：沈密权，在上海久远物业有限公司工作。
被告：任缜甫，男，1978年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海久远物业有限公司与被告任缜甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海久远物业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币451.92元，减半收取225.96元,由原告负担。
审判员 盛美新
二〇一八年二月二十七日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执253号
申请执行人李生。
申请执行人李德志。
申请执行人李玲智。
被执行人吴占忠。
本院在执行李生、李德志、李玲智与吴占忠附带民事赔偿一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承刑初字第00168号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立新
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 王福军
二〇一六年六月二日
书 记 员 荆大军
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2334号
原告：廖洪海，男，汉族，1974年5月6日出生，住福建省长汀县。
被告：付春水，男，汉族，1987年4月2日出生，住福建省长汀县。
原告廖洪海与被告付春水民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告廖洪海于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告廖洪海撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告廖洪海负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈 吉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4261号
申请执行人徐友柱。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告徐友柱劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2054号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐友柱支付经济补偿金24919.36元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐友柱于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为24919.36元，本案申请执行费274元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾春湘
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3645号之一
申请执行人：顾惠德，男，1965年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王伟钧，男，1970年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
顾惠德与王伟钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3645号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3645号
申请执行人：顾惠德，男，1965年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王伟钧，男，1970年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人顾惠德依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3307号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王伟钧在（2016）浙0604执3645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王伟钧银行存款人民币45778元（含执行费578元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 靖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保58号
申请人刘勇，男，1978年6月3日生，满族，住xxxxx
被申请人刘阳，男，住xxxxx。
申请人刘勇因与被申请人刘阳民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘阳所有的xxxxx号金王子自卸货车一辆予以查封。申请人用本人所有的xxxxx号轿车一辆作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的xxxxx号轿车一辆，查封期限为二年。
二、查封被申请人刘阳所有的xxxxx号金王子自卸货车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月七日
书记员 张宝石
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2403号
原告：周伯勋，男，1962年1月27日出生，汉族，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。
被告：周伯雄，男，1999年9月13日出生，汉族。
法定代理人：张舜华，女，1975年1月2日出生。系被告之母。
原告周伯勋与被告周伯雄物权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周伯勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周伯勋撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一六年八月十一日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7448号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ，男，1930年6月27日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2641元，滞纳金2073元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区4栋1508号房屋业主，房屋建筑面积为85.07㎡。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年5月1日，被告已办理房屋交房手续并预交半年即自2015年6月1日至2015年11月30日的物业服务费。
4、2015年5月9日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
5、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
6、被告拖欠自2015年12月1日至2017年10月31日止，共计23个月的物业服务费2641元。期间，原告于2017年10月28日上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》以及被告与馨香源物业公司于2015年5月9日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已于2015年5月1日办理交房手续之日预交半年即自2015年6月1日至2015年11月30日的物业服务费，故原告主张被告给付拖欠自2015年12月1日至2017年10月31日止，共计23个月的物业服务费2641元（85.07㎡×23×1.35元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金2073元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费2641元；
二、限被告ＸＸＸ于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金100元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3589号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：陈海建，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余荷花，女，1955年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈海建、余荷花信用卡纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈海建立即偿还原告信用卡透支款15544.38元（截至2018年3月1日的本金7337.14元、利息1309.69元、滞纳金5663.45元、其他费用1234.10元），并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；2.被告余荷花对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，调整利息1309.69元至873.12元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告陈海建、余荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2007年6月7日，被告陈海建向原告处申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，授信额度20000元，领用合约约定：被告陈海建持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2007年7月3日，被告陈海建领取了前述贷记卡。2012年5月8日，被告余荷花与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈海建使用上述大唐信用卡发生的在人民币20000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内全部债务提供连带责任保证。后被告陈海建在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月1日，尚欠原告透支本金7337.14元、利息1309.69元、分期付款手续费1234.10元。上述款项被告陈海建至今未予偿还，被告余荷花亦未代偿。原告因诉讼花费保全费120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金7337.14元及截至2018年3月1日的利息873.12元、分期付款手续费1234.10元，并支付按本金7337.14元自2018年3月2日起计算至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、违约金（以月2%为限）；被告余荷花对上述款项在人民币22000元限额范围内承担连带偿还责任，被告余荷花承担保证责任后，有权向被告陈海建追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，保全费120元，合计220元，由被告陈海建、余荷花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月十五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3589号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：陈海建，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余荷花，女，1955年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈海建、余荷花信用卡纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈海建立即偿还原告信用卡透支款15544.38元（截至2018年3月1日的本金7337.14元、利息1309.69元、滞纳金5663.45元、其他费用1234.10元），并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；2.被告余荷花对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，调整利息1309.69元至873.12元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告陈海建、余荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2007年6月7日，被告陈海建向原告处申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，授信额度20000元，领用合约约定：被告陈海建持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2007年7月3日，被告陈海建领取了前述贷记卡。2012年5月8日，被告余荷花与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈海建使用上述大唐信用卡发生的在人民币20000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内全部债务提供连带责任保证。后被告陈海建在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月1日，尚欠原告透支本金7337.14元、利息1309.69元、分期付款手续费1234.10元。上述款项被告陈海建至今未予偿还，被告余荷花亦未代偿。原告因诉讼花费保全费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金7337.14元及截至2018年3月1日的利息873.12元、分期付款手续费1234.10元，并支付按本金7337.14元自2018年3月2日起计算至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、违约金（以月2%为限）；被告余荷花对上述款项在人民币22000元限额范围内承担连带偿还责任，被告余荷花承担保证责任后，有权向被告陈海建追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费120元，合计220元，由被告陈海建、余荷花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年五月十五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1612号
被拘留人:邓美美公民身份号码:×××350Ｘ
本院在执行盛生阳与邓美美、王东（2017）浙0624执1612号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邓美美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1612号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2007号民事判决书，于2017年08月21日立案执行申请执行人盛生阳与被执行人邓美美、王东民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人邓美美自动履行人民币50000+650元(其中案件执行标的金额50000元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5903号
申请执行人：金小龙，男，1964年2月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：丽水同道文化创意有限公司，住所地丽水市莲都区丽水学院东校区9西头三层203室，组织机构代码:05131464-0。
法定代表人：蓝巧鸽。
申请执行人金小龙与被执行人丽水同道文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的人民币190000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息，在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月24日，被执行人尚未履行标的人民币190000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5903号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 李汤阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5903号
本院在执行申请执行人金小龙与被执行人丽水同道文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币190000元及利息，被执行人丽水同道文化创意有限公司违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将丽水同道文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5903号申请执行人：金小龙，男，1964年2月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人：丽水同道文化创意有限公司，住所地丽水市莲都区丽水学院东校区9西头三层203室，组织机构代码:05131464-0。法定代表人：蓝巧鸽。申请执行人金小龙与被执行人丽水同道文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的人民币190000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息，在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月24日，被执行人尚未履行标的人民币190000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5903号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  卢建青执 行 员  徐建伟二〇一七年二月二十四日代书记员  李汤阳浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5903号本院在执行申请执行人金小龙与被执行人丽水同道文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币190000元及利息，被执行人丽水同道文化创意有限公司违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将丽水同道文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3862号
原告：盛玉莲，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：高良平，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：夏爱忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告盛玉莲与被告高良平、夏爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告盛玉莲，被告高良平、夏爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛玉莲诉称：二被告均系梅龙街道的居民，因二被告于2011年承接池州市60万平方米28#、29#楼工程向原告赊购水泥，总款39万，暂付18万，下欠21万元。2013年12月1日，二被告向原告出具欠条，并约定2014年4月1日归还欠款，逾期不还，按同期人民银行规定的贷款利率四倍计算利息（2014年4月1日至2016年1月1日，21个月＊0.6%＊四倍）计人民币壹拾万元伍仟捌佰肆拾元整（105840.00元），总计人民币叁拾壹万伍仟捌佰肆拾元整（315840.00元）。因二被告经原告多次催讨货款，至今未付，故原告特具状法院，请求判令：1、二被告立即支付原告欠款人民币21万元及利息105840元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告盛玉莲向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件，证实原告基本情况，系适格诉讼主体。
2、欠条一份，证实二被告欠原告货款21万元未付且双方约定利息的事实。
二被告辩称：欠原告货款21万元是事实，但对利息有异议。
二被告对原告提供的证据均无异议，未向本院提供证据。
本院审查了原告提供的证据，认为二被告均无异议，且具备证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：被告高良平、夏爱忠因承接工程需要，向原告盛玉莲赊购总计39万元的水泥，后二被告陆续向原告支付水泥款18万元，尚欠水泥款21万元。2013年12月1日，二被告以打印格式向原告签字出具一份金额为21万元的欠条，内容为：“欠款单位60万平方米28#、29#楼水泥款，现欠盛玉莲水泥货款人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），此款于2014年4月1日之前归还。逾期不还，按同期人民银行规定的贷款利率四倍计算利息。附：①欠款人有效通信地址：梅龙镇办事处，电话13965****xx。②由欠款人签字的欠款人身份证复印件。上述有效通信地址适用于诉讼文书的送达。欠款人：高良平34283019660x2x4213，夏爱忠34283019680x0x4217，2013年12月1日。因二被告未依约给付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告欠款人民币21万元及利息105840元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系有二被告当庭陈述及二被告出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。原告向二被告供应了货物，双方在欠条中约定了货款给付时间，二被告应依约履行。双方在欠条中约定逾期付款的按照同期人民银行规定的贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，且二被告未能按照约定的期限支付，理应支付相应的利息。综上，原告盛玉莲请求判令二被告支付货款21万元及逾期利息（从2014年4月1日计算至2016年1月1日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其逾期利息计算需综合考虑遇银行利率调整时，应按调整后各时段的利率标准分段计算等情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高良平、夏爱忠于本判决生效之日起十日内向原告盛玉莲支付货款21万元及逾期付款利息（利息按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月1日起计算至2016年1月1日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，由被告高良平、夏爱忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。