wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2262号原告：王世兰，女，1946年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。被告：廖文学，男，1949年5月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省衡阳市。委托代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。第三人：赵鼎铭，又名赵明，男，1969年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告王世兰儿子。委托代理人：王文博，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。原告王世兰与被告廖文学、第三人赵鼎明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世兰委托代理人智金良、被告廖文学委托代理人周顺河、第三人赵鼎明委托代理人王文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世兰向本院提出诉讼请求：停止对郑州市金水区农科路38号××号楼东一单元××号房产（房产证号03××28）的强制执行，并解除对该房产的查封，被告承担诉讼费。事实与理由：一、被告申请执行的房产实际为原告单独所有，第三人对涉案房产不享有实质的共有权。2002年10月，原告自筹资金购买了本案涉案房产，第三人并未参与购房行为，也未支付任何购房款。第三人赵鼎铭为原告的儿子，原告为把第三人户口落到郑州市，便在本案涉案房产上增加了第三人为共有人，第三人持有涉案房产的10%份额，但第三人未向原告支付任何房款。因此，被告所申请执行的房产实际为原告单独所有，第三人对上述房产不享有任何权利。二、（2017）豫1728执异22号执行裁定书直接损害了原告的合法权益。原告年事已高，没有固定的工作及外出打工的能力。目前。原告没有�活来源，如强行执行涉案房产，原告将面临外出租房生活，原告已经没有经济能力支付该笔费用。贵院强制执行原告的房产，将导致原告老无所依，居无定所，严重侵害原告的合法权益。三、（2017）豫1728执异22号执行裁定书认定事实错误，所作裁定没有事实基础和法律依据。（2017）豫1728执异22号执行裁定书认定，原告与第三人协议分割本案涉案房产并未征得债权人即被告的认可，不能视为有效协议，该认定明显与事实不符。如前所述，第三人就本案涉案房产不享有任何实质权利，原告与第三人之间也从来没有达成任何关于分割涉案房产的协议，执行裁定书凭空认定原告与第三人之间已达成分割协议，并进一步认定分割协议无效，明显没有任何事实基础，裁定结果明显不符合事实。同时，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院对于被执行人与其他人共有的财产，仅能采取查封、扣押、冻结等措施并通知共有人，只有在共有人达成分割协议并经债权人认可的，法院方可继续执行共有财产。在原告与第三人就本案涉案房产未达成任何分割协议的情况下，贵院（2017）豫1728执异22号执行裁定书裁定驳回原告的异议，不符合法律规定。被告廖文学辩称，原告的起诉错误。一、原告王世兰认为该房产为其单独所有，第三人赵鼎明对涉案房产不享有共有权是错误的，房产证上写明第三人赵鼎明和原告王世兰为共有产权人，原告王世兰称第三人赵鼎明没有支付任何房款，与事实不符。房屋所有权以房产证登记为准而不是以参与购房行为、资金来源为准。二、原告王世兰第二点意见也是错误的，该裁定书没有直接损害原告王世兰的合法权益，原告王世兰在银行存有巨额存款，原告王�兰不是没有生活来源，拿着这笔资金可以随时购买房屋，不能以年迈为由来否定裁定书的合法有效性。三、原告王世兰第三点意见更是错误的，原告自己在诉状中列明了法律规定，同时又否认该法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院才认定其有效。对原告王世兰所说共有财产权的分割，不能对抗案外人，是其内部的约定，因此人民法院的裁定是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵鼎明述称，同意原告王世兰的起诉意见，原告王世兰的起诉属实，第三人对购买该房没有付出任何资金。本院经审理认定事实如下：2002年10月14日，王世兰、赵鼎明、赵亮作为共同购买人，共同出资购买位于河南省××路××楼××单元××商品房××及地下室一间。2003年4月11日，王世兰取得房产证书，房产证号为郑房权证字第××号，房产证载明房屋所有权人为王世兰，共有人为赵鼎明等2人。同日，房管部门为赵鼎明颁发的郑房共字第0302000644号房屋共有权证载明，房屋共有人为赵鼎明，房屋所有权持证人为王世兰。河南省西平县人民法院于2005年11月17日立案执行廖文学与董永红、赵鼎明合伙协议纠纷一案，该院于2015年9月9日作出（2005）西法执字第252-2号民事裁定书及协助执行通知书，将原告王世兰、赵鼎明购买的上述房产查封，查封期限3年。2016年2月23日，驻马店市中级人民法院裁定将该案移送本院执行。2017年6月10日，本院对上述房产张贴公告，责令被执行人赵鼎明将所查封房屋内的居住人员7日内搬出。2017年6月16日，王世兰以案外人身份提出书面异议，以申请执行人与被执行人及其他共有权人没有达成分割共有财产的协议、申请执行人也没有代为提起析产之诉、本院直接执行该房产不符合法律规定为由，要求中止对上述房产的执行。本院于2017年6月20日作出（2017）豫1728执异22号执行裁定书，裁定驳回王世兰的执行异议。上为本案事实。上述事实，有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为：根据原告王世兰提交的郑州市销售不动产专用发票［票号豫地税（35）（2002）NO：0030829］、郑房权证字第××号房屋所有权证、郑房共字第0302000644号房屋共有权证，证实第三人赵鼎明与原告王世兰、赵亮共同出资购买了位于河南省××路××楼××单元××号商品房，第三人赵鼎明享有该套住房10%的产权份额，赵鼎明系该套住房的共同所有权人。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款�最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定，人民法院对该套住房可以进行查封。原告王世兰诉称第三人赵鼎明对被执行房屋不享有共有权，与其举证相矛盾，本院不予支持。在本院执行中，财产共有人王世兰、赵鼎明等人既未协议分割共有财产，也未提起析产诉讼，申请执行人廖文学也未代位提起析产诉讼，原告王世兰请求停止对位于河南省××路××楼××单元××号商品房的执行，没有法律依据。被告廖文学答辩理由与本院查明事实和法律规定相符，本院予以采信。第三人赵鼎明陈述意见与原告王世兰举证相矛盾，本院不予采纳。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回原告王世兰诉讼请求。案件受理费100元，由原告王世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政人民陪审员  孔香平人民陪审员  吕新生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王梦春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1801号
申请执行人：胡旺青，男，1959年12月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙惠娟，女，1958年5月4日出生汉族，住象山县。
申请执行人胡旺青与被执行人孙惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙惠娟未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡旺青于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠娟支付执行款387000元及利息，并承担执行费5705元。2017年5月3日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年5月3日向被执行人孙惠娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙惠娟逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡旺青执行款387000元及利息，并承担执行费5705元。2017年8月21日，双方当事人达成和解。2017年11月27日，申请执行人胡旺青向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人胡旺青的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1801号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐蓉盈
东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执113号
申请执行人陈孙俊，男，1970年4月14日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人陈武坤，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
本院于2016年1月6日作出（2016）闽0626民初73号民事裁定书，冻结被执行人陈武坤所有的“闽东渔61275号”渔船燃油补贴款中的250000元。现因该案进入执行程序，为便于执行中提取该补贴款偿还申请执行人，本院认为应当解除对该笔渔船燃油补贴款中250000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈武坤所有的“闽东渔61275号”渔船燃油补贴款中250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈燕妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款：
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2659号
原告：闫国仃，男，1958年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：王朔，男，1995年2月1日出生，汉族。
原告闫国仃诉被告王朔买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法由审判员赵西璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国仃的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告王朔经本院传票依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告闫国仃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款22100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，被告购买了原告价值26600元的装修材料，被告当时说资金周转困难，没有支付原告相关款项，就为原告出具了欠条。当时被告口头承诺到2014年年底付清，到时原告向被告催要时，被告分两次只给付了原告4500元，下余22100元货款至今未付，原告遂诉至法院。
被告王朔未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告从原告处购买了26600元的装修材料，因无现款支付，被告遂为原告出具欠条一份，内容载明“今王朔（家美装饰材料商行）购物中心B座欠老闫货款26600元，贰万陆仟陆佰元整。王朔2014年6月19日”。后被告分两次向原告共偿还了4500元货款，下余22100元货款至今未付，原告遂诉至法院请求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告购买货物，并为原告出具欠条，原、被告双方之间存在有效的买卖合同关系，被告应当履行支付货款义务。综上所述，原告要求被告支付下余货款22100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朔应于本判决生效后十日内支付原告闫国仃货款人民币22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告王朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 帅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1437号
原告施某某，女，1958年9月29日生，汉族，住信丰县。
被告付某某，男，1958年5月29日生，汉族，住信丰县。
被告黄某某，女，1959年7月8日生，汉族，住址同上。
原告施某某与被告付某某、黄某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告付某某、黄某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向胡晓东借款100000元，借款期限为2014年1月1日至2014年6月30日止，每月利息2000元。借款后，被告未按约定归还借款本息。2015年6月1日，胡晓东向原告施某某转让了其对付某某享有的该项债权。原告受让债权后，多次向被告催要借款无果。被告付某某和被告黄某某是夫妻关系，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，为被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款100000元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、借条，用以证明被告与胡晓东的债权债务关系；2、债权转让合同，用以证明债权转移情况；3、结婚证复印件，用以证明两被告系夫妻关系。
被告付某某、黄某某未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年1月1日，被告付某某因资金周转需要，向胡晓东借款100000元，并出具《借条》一份交由胡晓东收执。《借条》载明：“今借到胡晓东人民币壹拾万元正￥100000.00元，时间：2014年1月1日-2014年6月30日止，每月支付利息2000元。此据，今借人：付某某，2014.1.1”。借款到期后，被告未依约还款。2014年10月21日，被告付某某在该《借条》中注明：“本息未付，付某某，2014.10.21”。
2015年6月1日，胡晓东与原告施某某签订《债权转让合同》，约定胡晓东将对付某某的债权（本金壹拾万元整，利息自2014年1月1日起每月2000元）转让给施某某，由施某某向付某某主张债权。事后，因向被告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告付某某与被告黄某某系夫妻关系，双方于2002年6月20日补发《结婚证》。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、债权转让合同、结婚证复印件、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，胡晓东对被告享有的债权有被告付某某出具的《借条》为证，可以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”该条确立了以通知债务人作为债权转让生效要件的规则，但对通知的时间和方式没有做出具体规定。从立法精神看，该规则的目的在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，对通知的理解因以使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，可以构成通知的方式。原告在诉讼过程中，提交的起诉材料包括了《起诉状》和《借条》、《债权转让合同》等证据，并通过法院以公告的方式向被告送达了起诉材料，应推定被告知晓债权转让事实。在司法实践中，《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》（京高法发[2007]168号）第20条也认为：“债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为‘通知’，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉。”本案胡晓东将其对被告享有的债权转让给原告施某某，符合上述规定，合法有效。《借条》载明每月利息2000元，即月利率2%，未超出法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄某某未举证证实本案债务属于本司法解释的例外情形，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还债务本息给原告。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某某、黄某某自本判决生效之日起十日内归还借款100000元给原告施某某，并自2014年1月1日起按2%的月利率支付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告付某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 张学河
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 李天生
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 维
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1437号原告施某某，女，1958年9月29日生，汉族，住信丰县。被告付某某，男，1958年5月29日生，汉族，住信丰县。被告黄某某，女，1959年7月8日生，汉族，住址同上。原告施某某与被告付某某、黄某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告付某某、黄某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，被告向胡晓东借款100000元，借款期限为2014年1月1日至2014年6月30日止，每月利息2000元。借款后，被告未按约定归还借款本息。2015年6月1日，胡晓东向原告施某某转让了其对付某某享有的该项债权。原告受让债权后，多次向被告催要借款无果。被告付某某和被告黄某某是夫妻关系，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，为被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款100000元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、借条，用以证明被告与胡晓东的债权债务关系；2、债权转让合同，用以证明债权转移情况；3、结婚证复印件，用以证明两被告系夫妻关系。被告付某某、黄某某未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年1月1日，被告付某某因资金周转需要，向胡晓东借款100000元，并出具《借条》一份交由胡晓东收执。《借条》载明：“今借到胡晓东人民币壹拾万元正￥100000.00元，时间：2014年1月1日-2014年6月30日止，每月支付利息2000元。此据，今借人：付某某，2014.1.1”。借款到期后，被告未依约还款。2014年10月21日，被告付某某在该《借条》中注明：“本息未付，付某某，2014.10.21”。2015年6月1日，胡晓东与原告施某某签订《债权转让合同》，约定胡晓东将对付某某的债权（本金壹拾万元整，利息自2014年1月1日起每月2000元）转让给施某某，由施某某向付某某主张债权。事后，因向被告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，被告付某某与被告黄某某系夫妻关系，双方于2002年6月20日补发《结婚证》。上述事实，有原告提供的身份证、借条、债权转让合同、结婚证复印件、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。本院认为，胡晓东对被告享有的债权有被告付某某出具的《借条》为证，可以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”该条确立了以通知债务人作为债权转让生效要件的规则，但对通知的时间和方式没有做出具体规定。从立法精神看，该规则的目的在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，对通知的理解因以使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，可以构成通知的方式。原告在诉讼过程中，提交的起诉材料包括了《起诉状》和《借条》、《债权转让合同》等证据，并通过法院以公告的方式向被告送达了起诉材料，应推定被告知晓债权转让事实。在司法实践中，《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》（京高法发[2007]168号）第20条也认为：“债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为‘通知’，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉。”本案胡晓东将其对被告享有的债权转让给原告施某某，符合上述规定，合法有效。《借条》载明每月利息2000元，即月利率2%，未超出法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄某某未举证证实本案债务属于本司法解释的例外情形，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还债务本息给原告。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付某某、黄某某自本判决生效之日起十日内归还借款100000元给原告施某某，并自2014年1月1日起按2%的月利率支付利息给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告付某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  张学河审 判 员  谢志鹏人民陪审员  李天生二〇一六年一月二十五日代理书记员  刘 维
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初236号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人朱某某。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被武汉市公安局刑事拘留，2016年3月10日被武汉市公安局取保候审，2016年8月23日经本院决定被逮捕。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月2日16时许，被告人朱某某与朋友在蔡甸区树藩大街斗笠湾的家中吃饭并饮酒，后驾驶牌号为鄂AL75**的白色松花江牌小型汽车沿蔡甸区树藩大街由西向东行驶，当日19时53分许，当车行至蔡甸区树藩大街公路局门前路段时，被公安机关民警当场查获。现场呼气酒精测试结果为205mg／100ml，后经抽血检验，被告人朱某某血液中的乙醇含量为157.13mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有血液提取登记表；证人余某的证言；被告人朱某某的供述与辩解；现场呼气酒精测试结果、湖北三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0441号鉴定意见书；民警刘国伟、罗兰光出具的抓获经过；常住人口信息登记表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月23日起，至2016年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1214号
申请执行人:安达市吉星建筑工程有限公司。
法定代表人：黄立俭，职务：经理。
被执行人：郭志强，男，1954年6月15日出生，住安达市。
本院在执行安达市吉星建筑工程有限公司与郭志强建筑设备租赁合同一案中，安达市吉星建筑工程有限公司申请法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2013）安民立调字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙玉富
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2686号
申请执行人：刘兴华，男，1939年11月22日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组252号，身份证号：530111193911222010。
被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。
被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。
被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。
被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。
本院在执行申请执行人刘兴华与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币241284.00元，未受偿人民币241284.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年六月二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2686号申请执行人：刘兴华，男，1939年11月22日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组252号，身份证号：530111193911222010。被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。本院在执行申请执行人刘兴华与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币241284.00元，未受偿人民币241284.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年六月二日书记员 曹 傑
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1483号
原告：河南省沈丘县城西梭织厂。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇西关。统一社会信用代码：615248168。
法定代表人：郭建，厂长。
被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。统一社会信用代码：782999284。
法定代表人：丁晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。执业证号：14401201311017771。
原告河南省沈丘县城西梭织厂（以下简称：沈丘城西梭织厂）与被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下�称：四会雄鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘城西梭织厂的法定代表人郭建，被告四会雄鹰公司的委托诉讼代理人王爱梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘城西梭织厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告欠款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告176404元欠款，2016年10月19日原告找到被告经协商，原告只要求被告偿还150000元。被告出具欠条并愿意从2016年11月每月还款30000元至还完。后被告没有按照欠条内容履行，致使原告合法权益不能得到实现。
被告四会雄鹰公司辩称，从原告出具的结帐明细单据看，该单据确实是丁晓玲及案外第三人李可能签署的欠款单据，但从该份证据来看，不能证明系被告公司的行为，故我�对被告的诉讼主体资格存在异议。该单据无法与其它证据，如买卖合同，发货单等证据相互辅证，不能证明双方存在真实的交易关系，故原告的诉请没有事实依据，证据不足，请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告沈丘城西梭织厂提交如下证据：1、三份买卖合同复印件；2、发票复印件；3、交货单复印件、物流凭证复印件；4、大额支付入帐通知书复印件共十二张；5、结帐明细原件。证明目的：证明原、被告存在买卖合同关系，且合同已切实履行，2016年10月19日被告向原告出具结帐单并签字；证明被告欠原告174604元货款，经原、被告协商，原告仅向被告要求150000元货款，其余货款放弃，被告的法定代表人丁晓玲和向原告出具了欠款手续。
被告四会雄鹰公司未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告沈丘城西梭织厂与被告四会雄鹰�司之间多年来存在业务往来。2013年至2014年，原、被告签订三份购销合同，被告向原告购买“全棉割绒四边不车边茶巾”，合同标的额为828800元，原告实际发货金额为816404元。2016年10月19日原、被告结账后，被告下欠原告货款176404元，双方经协商，原告自愿放弃26404元，要求被告于2016年11份开始每月付30000元至还完150000元为止，被告同意，被告的法定代表人丁晓玲和案外人李可能在结账明细上签名确认。后被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，原告沈丘城西梭织厂与被告四会雄鹰公司之间存在买卖合同关系，合同合法有效且原告已履行了全部合同义务，被告尚欠原告货款150000元，被告的法定代表人已在结账明细上签字确认。被告依法应履行偿还欠款义务，故原告请求被告给付欠款150000元，本院予以支持；原告要求被告支付货款150000元的利息，本院认为，被告不按双方的约定付款，给原告造成了利息损失，应予赔偿，可自2017年4月10日起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告辩称丁晓玲及案外第三人李可能签署的欠款单据，不能证明系被告公司的行为。本院认为，丁晓玲系被告的法定代表人，其与原告结算的是合同业务。在在结账明细上签名系职务行为，所产生的民事责任依法应由被告承担。故本院对被告的上述辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司偿还原告河南省沈丘县城西梭织厂货款150000元。
二、被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司赔偿原告河南省沈丘县城西梭织厂150000元货款的利息损失（按中国人民银行规定的同期银行�款利率计算，自2017年4月10日起至还清货款之日止）。
以上给付内容，限被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐茜茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1483号
原告：河南省沈丘县城西梭织厂。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇西关。统一社会信用代码：615248168。
法定代表人：郭建，厂长。
被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。统一社会信用代码：782999284。
法定代表人：丁晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：王爱梅，国信信阳律师事务所律师。执业证号：14401201311017771。
原告河南省沈丘县城西梭织厂与被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告河南省沈丘县城西梭织厂诉称，被告欠原告176404元欠款。2016年10月19日原告找到被告经协商原告只要求被告偿还150000元。被告出具欠条并愿意从2016年11月每月还款30000元至还完。后被告没有按照欠条内容履行，致使原告合法权益不能得到实现。请求判令：1、被告给付所欠原告欠款150000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。
被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。理由如下：首先，被申请人向贵院起诉的依据是一份签订时间为2016年10月19日的所谓<货款明细结算确认书>，该明细确认书上列明原告与被告因该买卖合同所发生的发货数额及欠款数额。由此可以看出，本案并非企业借贷合同纠纷，而是买卖合同纠纷。对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物所有权，收取货款；买受人的权利是取得标的物所有权，支付货款。实质审查的标准应为合同是否履行，合同约定的货物是否实质接收，货物交付时间、货物是否与合同约定相符等情况。且<货款明细结算确认书>并未经被申请人方授权代表签字，实际上并未生效。该份文书对解决货款纠纷的方式未明确约定，也未对具体的管辖法院作出约定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据被申请人提交的资料显示，本案实际上为买卖合同纠纷，因此，依法就应当由被告住所地或双方就买卖合同中确认的合同履行地法院管辖，沈丘县人民法院对该案无管辖权。请求沈丘县人民法院依法将本案移送至被告住所地法院广东省四会市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，原告河南省沈丘县城西梭织厂属于接收货币一方，故原告住所地法院即沈丘县人民法院依法对本案享有管辖权，被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一七年五月八日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1483号原告：河南省沈丘县城西梭织厂。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇西关。统一社会信用代码：615248168。法定代表人：郭建，厂长。被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。统一社会信用代码：782999284。法定代表人：丁晓玲，总经理。委托诉讼代理人：王爱梅，国信信阳律师事务所律师。执业证号：14401201311017771。原告河南省沈丘县城西梭织厂与被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告河南省沈丘县城西梭织厂诉称，被告欠原告176404元欠款。2016年10月19日原告找到被告经协商原告只要求被告偿还150000元。被告出具欠条并愿意从2016年11月每月还款30000元至还完。后被告没有按照欠条内容履行，致使原告合法权益不能得到实现。请求判令：1、被告给付所欠原告欠款150000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。理由如下：首先，被申请人向贵院起诉的依据是一份签订时间为2016年10月19日的所谓，该明细确认书上列明原告与被告因该买卖合同所发生的发货数额及欠款数额。由此可以看出，本案并非企业借贷合同纠纷，而是买卖合同纠纷。对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物所有权，收取货款；买受人的权利是取得标的物所有权，支付货款。实质审查的标准应为合同是否履行，合同约定的货物是否实质接收，货物交付时间、货物是否与合同约定相符等情况。且并未经被申请人方授权代表签字，实际上并未生效。该份文书对解决货款纠纷的方式未明确约定，也未对具体的管辖法院作出约定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据被申请人提交的资料显示，本案实际上为买卖合同纠纷，因此，依法就应当由被告住所地或双方就买卖合同中确认的合同履行地法院管辖，沈丘县人民法院对该案无管辖权。请求沈丘县人民法院依法将本案移送至被告住所地法院广东省四会市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，原告河南省沈丘县城西梭织厂属于接收货币一方，故原告住所地法院即沈丘县人民法院依法对本案享有管辖权，被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张志静审判员  黄国平审判员  马广富二〇一七年五月八日书记员  张婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4561号
原告王德顺，男，1980年6月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
被告屈云亭，男，1986年5月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王德顺诉被告屈云亭民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王德顺的起诉。
案件受理费1050元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初4561号原告王德顺，男，1980年6月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。被告屈云亭，男，1986年5月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告王德顺诉被告屈云亭民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王德顺的起诉。案件受理费1050元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一七年二月二十日书 记 员  于 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初178号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人龚禾松，男，1978年12月14日出生于江西省上饶县，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍所在地江西省上饶县。因犯侵犯著作权罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期为2014年8月26日至2017年8月25日。2017年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人龚禾松犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员许自深出庭支持公诉，被告人龚禾松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月底，被告人龚禾松通过一办假证人员（另案处理），由被告人龚禾松提供假房地产权证的内容，伪造了一本“汕头市澄海区澄华街道德政路宜馨花园25幢405房”的假房地产权证（编号:粤房地权证澄字第××号），后提供给蔡某，准备用于借款，蔡某发现该房地产权证系假证，遂向公安机关报案。2017年6月24日21时许，被告人龚禾松在广西省南宁火车站被抓获。
广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书认定：蔡某提供的房地产权证上的印文“汕头市澄海区房产管理局证书专用章”“汕头市澄海区房产管理局证书骑缝章”“汕头市澄海区规划与国土资源局第一房地产管理所测绘出图专用章”均与原单位提供同名印文不是同一印章盖印的。
另查明，被告人龚禾松因犯侵犯著作权罪于2013年11月26日被汕头市公安局澄海分局刑事拘留，同日被取保候审，2014年8月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期为2014年8月26日至2017年8月25日。
上述事实，被告人龚禾松在开庭过程中无异议，并有证人林某、蔡某的证言，广东省汕头市公安局司法鉴定中心出具的的文件检验鉴定书，被告人龚禾松的前科材料，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物证、抓获经过、户籍证明等证据。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚禾松无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。被告人龚禾松能当庭认罪，本院酌情予以从轻判处。被告人龚禾松系在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，将其前罪所判的刑罚与后罪所判的刑罚实行并罚。公诉机关指控被告人龚禾松所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下:
一、撤销本院(2014)汕澄法刑二初字第203号刑事判决书中对被告人龚禾松所作出的缓刑判决。
二、被告人龚禾松犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前犯侵犯著作权罪所判处的有期徒刑三年，并处人民币五万元实行并罚。总和刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万一千元。决定执行刑期有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王馥芬
审 判 员 林焕生
人民陪审员 林祯海
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执470号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。
负责人杨连军，总经理。
被执行人马志明，男，1948年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人马志明供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07370号民事判决书要求被执行人马志明给付供暖费2002.44元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人马志明送达了执行通知书及报告财产令，马志明经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人马志明名下可供执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年5月9日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人马志明在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人马志明列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人马志明列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人马志明其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执470号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。负责人杨连军，总经理。被执行人马志明，男，1948年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人马志明供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07370号民事判决书要求被执行人马志明给付供暖费2002.44元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人马志明送达了执行通知书及报告财产令，马志明经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人马志明名下可供执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年5月9日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人马志明在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人马志明列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人马志明列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人马志明其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07370号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十一月三十日书记员  宗传红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初855号
原告：周新民，男，1964年12月26日出生，汉族，个体户。
被告：扎鲁特旗旗香山镇五段地村民委员会，所在地：扎鲁特旗旗香山镇五段地村。
负责人：王洪岭，职务：村主任
本院在审理原告周新民诉被告扎鲁特旗旗香山镇五段地村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告周新民于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新民撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周新民撤回起诉。
案件受理费减半收取257元，由原告周新民负担。
审判员 白 心 洁
二〇一八年四月三日
书记员 哈斯毕力格
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4444号
申请执行人：太仓市城厢镇邢和生水产经营部，住所地太仓市城厢镇中心农贸市场一区，注册号320585600011249。
负责人：邢和生。
被执行人：太仓市城厢镇丞相府酒店，住所地太仓市城厢镇新华东路38号，组织机构代码L1444988-0。
负责人：朱守兵。
太仓市城厢镇邢和生水产经营部与太仓市城厢镇丞相府酒店买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2482号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：太仓市城厢镇丞相府酒店于2016年12月31日前支付货款14503元，2017年12月31日前支付35000元，2018年12月31日前支付余下的35000元。若太仓市城厢镇丞相府酒店未按期支付，太仓市城厢镇邢和生水产经营部有权要求太仓市城厢镇丞相府酒店对未付部分全额申请执行。案件受理费1912元，减半收取956元，由太仓市城厢镇丞相府酒店负担。因太仓市城厢镇丞相府酒店未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇邢和生水产经营部的申请,本院于2017年11月17日立案，执行标的85459元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月3日，申请执行人考虑到被执行人的实际偿还能力，向本院申请撤销强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2017）苏05民初2482号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4444号申请执行人：太仓市城厢镇邢和生水产经营部，住所地太仓市城厢镇中心农贸市场一区，注册号320585600011249。负责人：邢和生。被执行人：太仓市城厢镇丞相府酒店，住所地太仓市城厢镇新华东路38号，组织机构代码L1444988-0。负责人：朱守兵。太仓市城厢镇邢和生水产经营部与太仓市城厢镇丞相府酒店买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2482号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：太仓市城厢镇丞相府酒店于2016年12月31日前支付货款14503元，2017年12月31日前支付35000元，2018年12月31日前支付余下的35000元。若太仓市城厢镇丞相府酒店未按期支付，太仓市城厢镇邢和生水产经营部有权要求太仓市城厢镇丞相府酒店对未付部分全额申请执行。案件受理费1912元，减半收取956元，由太仓市城厢镇丞相府酒店负担。因太仓市城厢镇丞相府酒店未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇邢和生水产经营部的申请,本院于2017年11月17日立案，执行标的85459元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月3日，申请执行人考虑到被执行人的实际偿还能力，向本院申请撤销强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2017）苏05民初2482号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年四月二十三日书记员  吴 宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4022号
原告：建平县朱力科镇加油站。
投资人，谢瑞华。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男。
被告：中国联合网络通信有限公司建平县分公司。
法定代表人：张立峰，经理。
委托诉讼代理人：李晓光。
原告建平县朱力科镇加油站与被告中国联合网络通信有限公司建平县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了�案，原告委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县朱力科镇加油站向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告赔偿原告各项经济损失119,800元。2，被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月21日晚，被告光缆线杆断裂，砸到原告工作区域内的洗车设备，造成洗车设备严重毁损。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告要求原告通过诉讼途径解决，为此向法院起诉。
被告辩称：原告所述事实属实，但是光缆线杆断裂是大车给撞断，我公司已向交警部门报案，至今未找到肇事车辆。我公司同意按照资产评估报告书意见赔偿，保留向肇事车辆追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日晚，被�光缆线杆断裂，砸到原告工作区域内的洗车设备，造成洗车设备严重毁损。诉讼期间原被告协商鉴定机构对损毁洗车设备进行评估，辽宁华兴资产评估有限责任公司对损毁洗车设备评估后出具评估结论，建平县朱力科镇加油站被砸毁财产的损失数额为：20,405元。（大写金额：人民币贰万零肆佰零五元整）。
上述事实有原告陈述、被告答辩、辽宁华兴资产评估有限责任公司对损毁洗车设备评估后出具评估结论等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由被告所有光缆线杆断裂砸毁原告洗车设备引起的损害赔偿。诉讼期间原被告协商鉴定机构对损毁洗车设备进行评估，辽宁华兴资产评估有限责任公司�损毁洗车设备评估后出具评估结论，建平县朱力科镇加油站被砸毁财产的损失数额为：20,405元。（大写金额：人民币贰万零肆佰零五元整）。原、被告双方对损毁事实及评估结论均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一款之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司建平县分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告建平县朱力科镇加油站经济损失20,405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,696元、评估费3,000元，合计5,696元。由原告负担2,386元，被告负担3,310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁光程
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 菡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8825号
原告：张华弟，男，1959年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告张华弟与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张华弟在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8825号原告：张华弟，男，1959年10月13日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告张华弟与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张华弟在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3547号
申请执行人：刁军，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈浩，男，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王真尧，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刁军、陈浩与被执行人王真尧侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日做出的（2017）渝0116民初3430号民事判决书已发生法律效力。被执行人王真尧逾期未履行该书确定的义务，申请执行人刁军、陈浩于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为21942.83元。
本案在执行中，本院向被执行人王真尧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人王真尧名下有一套房屋，少量银行存款4138.00元。无其他可供执行的财产。银行存款本院已依法扣划并支付给申请执行人陈浩、刁军。本院依法提取被执行人王真尧的退休工资，每月提取700元直至余款提取完毕。2017年11月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人王真尧尚欠申请执行人陈浩、刁军17854.00元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3547号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月八日
书记员 黎白艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2008号
原告：张凡龙。
委托代理人：朱艳，城关镇法律事务所法律工作者。
被告：张永贵。
被告：钱友军。
本院于2016年7月5日立案受理原告张凡龙诉被告张永贵、钱友军民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年8月9日�开开庭审理了本案，原告张凡龙及其委托代理人朱艳，被告张永贵、钱友军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，王玉飞、马丽向原告借款150000元，双方约定于2014年12月16日前付清，王玉飞、马丽给原告出具借条一张，两被告在借条上签字担保，并且约定如借款人逾期还款，由担保人全额偿还，该笔借款经催要被告未偿还，要求两被告偿还原告借款150000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供署名“王玉飞、马丽”的借条一份，主要载明：“借条今借到张凡龙人民币壹拾伍万元，小写￥150000元。并已收到，借款期限自2014年6月16日至2014年12月16日止，我保证于2014年12月16日前全额归还借款，如逾期未还款，本人自愿承担按约定的一切责任，借款人签字：王玉飞、马丽2014年6月16日；担保条，本�自愿为借款人担保此笔借款，如果借款人不能按时还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款，本人负责到最后，直至还清此笔借款，本人自愿负责到底，担保人签字：张永贵、钱友军2014年6月16日”。证明王玉飞、马丽的借款数额；根据有关法律规定两被告对该笔借款应承担连带保证责任。
被告张永贵、钱友军辩称：我们已向实际债务人要求其偿还原告借款，但原告要求收取利息，为此实际债务人未能偿还借款，同时该笔借款时间过长，我不应承担偿还责任。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，两被告对其真实性未提出异议，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：被告张永贵、钱友军为王玉飞、马丽担保向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张永贵、钱友军�担保条上明确约定，本人自愿为借款人担保此笔借款，如果借款人不能按时还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款，由于王玉飞、马丽未能按照约定偿还借款，被告张永贵、钱友军对该笔借款应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告张凡龙要求被告张永贵、钱友军偿还王玉飞、马丽所欠借款，符合法律依据，应予支持。被告认为其不应承担连带保证责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张永贵、钱友军于本判决生效后十日内给付原告张凡龙150000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张永贵、钱友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年八月九日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连平县人民法院
民事判决书（正本）
（2018）粤1623民初143号
原告：郑德馨，女，1982年3月4日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告：叶发友，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省连平县，
原告郑德馨与被告叶发友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德馨的委托诉讼代理人袁丹到庭参加诉讼,被告叶发友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶发友偿还原告借款本金225593元，并按年利率的6%标准支付上述借款自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2014年起被告以投资合作为由陆续向原告借款累计达265700元，2016年7月21日双方签订还款协议，约定分三期至2017年12月30日前还清所有借款。签订协议之后前期，2016年9月—2017年1月期间，被告每月偿还几千元不等，但后续不再履约还款。截至2017年12月30日还款到期日，仍有239393元尚未归还。原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推托。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告叶发友未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明和认定的事实如下：2015年2月14日，被告叶发友向原告借款210000元，被告叶发友出具《借条》交由原告收执。2015年12月26日，被告叶发友再次向原告借款，并于当日出具《借条》交由原告收执。2016年7月21日，原、被告双方签订了《还款协议》，约定：甲方（郑德馨）、乙方（叶发友）双方共同确认：乙方尚欠甲方借款本金共计人民币贰拾陆万伍仟柒佰整（￥265700）没有归还，现关于该笔借款偿还问题双方达成协议，乙方分期偿还甲方欠款，具体还款时间和金额如下：1.乙方承诺于2016年9月30日之前一次性偿还人民币拾贰万元整（￥120000）；2.乙方承诺于2017年12月30日之前一次性偿还人民币玖万壹仟壹佰陆拾肆元整（￥91164）；3.以甲方名义在广州农村商业银行的贷款，乙方承诺2016年7月起，每月25日前汇款人民币叁仟贰佰零捌元整（￥3208）至甲方农商银行卡（卡号：62×××26），直至2017年11月25日还清所有贷款。借款利息：上述借款利息按月利率百分之一计算。并约定乙方保证按期还款，若到期仍未还欠款，则每逾期一日自愿按借款额的千分之一支付违约金。借款到期后，被告仍有239393元尚未归还，原告多次电话及微信催促被告还款无果，遂诉至本院。
另查明，2018年2月份及2018年4月2日，被告归还了部分欠款13800元给原告，至此，被告仍欠原告借款本金225593元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的两张《借条》及《还款协议》，证实与被告叶发友之间存在合法有效的借贷关系。并提交了银行转账记录，聊天记录予以证实原告分多次支付借款给被告，有被告叶发友亲笔签名的《还款协议》予以证实，故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金225593元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息，原、被告在《还款协议》中约定：若到期仍未还欠款，则每逾期一日按借款额的千分之一支付违约金。原告请求按年利率6%计算逾期利息，从2018年1月1日起至欠款清偿之日止，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶发友应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑德馨偿还借款本金225593元及利息（利息计算：自2018年1月1日起以借款本金225593元为基数按年利率6%计算，计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2445元，由被告叶发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一八年四月九日
书记员 朱小巧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2253号
原告:淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰,江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文涛,江苏法轩律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵甜甜，女，1989年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告吴鹏、赵甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人戴文涛到庭参加诉讼，被告吴鹏、赵甜甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告归还偿还借款本金110057.84元、利息2597.95元（利息计算至2018年4月9日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至本金付清为止），律师费1689元，共计114344.79元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，两被告因买车资金周转困难，提出借款申请。2017年6月8日，两被告与原告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为13万元，月利率为7.5‰，贷款期限自2017年6月8日起至2020年5月20日止，还款方式为等额本息，如借款人未按时还款构成违约的，原告可要求被告赔偿因违约造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，双方签订了汽车抵押合同。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务。两被告借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴鹏、赵甜甜未作答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮30%；截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金110057.84元、利息2597.95元。原告兴福村镇银行为本次诉讼支出律师费1689元。
本院认为，原告兴福村镇银行按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还款，原告有权要求被告按照借款合同约定归还欠付本金、利息、律师费、诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴鹏、赵甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付借款本金110057.84元及利息（截至2018年4月9日，尚欠利息2597.95元；此后利息以110057.84元本金为基数，自2018年4月10日起按照月利率7.5‰上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告吴鹏、赵甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付律师费1689元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，财产保全费1095元，合计2388.5元，由被告吴鹏、赵甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭 闰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖1号
原告：廖笑红,女,1983年4月15日出生,汉族,住广东省台山市。
被告：彭宇生，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。
原告廖笑红与被告彭宇生民间借贷纠纷一案，广东省台山市人民法院于2017年11月8日立案。
原告廖笑红诉称：廖笑红与彭宇生于2017年3月20日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，彭宇生超过七天未如约交付利息，廖笑红以每日500元为标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月22日通过温海山的银行账户转账50000元给彭宇生，彭宇生至今未曾有过任何还款行为，故请求法院判令彭宇生立即偿还廖笑红借款50000元及利息、滞纳金3000元（利息和滞纳金合共50000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年7月20日至2017年10月20日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。
广东省台山市人民法院认为：本案属民间借贷纠纷。廖笑红提出诉讼请求主要依据是其与彭宇生双方签订的《借贷合同》，该合同明确约定合同签订地为江门市，且约定如有争议向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案管辖系当事人协议管辖，该协议并不违反法律规定，故根据当事人约定，依法应确定对本案纠纷具有地域管辖权的人民法院为江门市蓬江区人民法院，本案依法应移送上述法院管辖。遂于2017年12月1日作出（2017）粤0781民初3072号民事裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
2017年12月25日，广东省江门市蓬江区人民法院以本案的当事人的住所地均为台山市，合同履行地、签订地均不在蓬江区，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。廖笑红与彭宇生的住所地均为台山市，双方签订的《借款合同》中约定的合同签订地在“江门市”，没有证据显示合同签订地在江门市××区，属于约定不明。另外，本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在江门市××区，双方当事人约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江门市蓬江区人民法院不享有本案管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，彭宇生的住所地在广东省，本案应由台山市人民法院管辖。故本院指定台山市人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初3072号民事裁定；
二、廖笑红与彭宇生民间借贷纠纷一案由广东省台山市人民法院审理；
三、广东省江门市蓬江区人民法院自接到本裁定之日起五日内将（2017）粤0781民初3072号全部案卷材料移送广东省台山市人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖1号原告：廖笑红,女,1983年4月15日出生,汉族,住广东省台山市。被告：彭宇生，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告廖笑红与被告彭宇生民间借贷纠纷一案，广东省台山市人民法院于2017年11月8日立案。原告廖笑红诉称：廖笑红与彭宇生于2017年3月20日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，彭宇生超过七天未如约交付利息，廖笑红以每日500元为标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月22日通过温海山的银行账户转账50000元给彭宇生，彭宇生至今未曾有过任何还款行为，故请求法院判令彭宇生立即偿还廖笑红借款50000元及利息、滞纳金3000元（利息和滞纳金合共50000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年7月20日至2017年10月20日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。广东省台山市人民法院认为：本案属民间借贷纠纷。廖笑红提出诉讼请求主要依据是其与彭宇生双方签订的《借贷合同》，该合同明确约定合同签订地为江门市，且约定如有争议向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案管辖系当事人协议管辖，该协议并不违反法律规定，故根据当事人约定，依法应确定对本案纠纷具有地域管辖权的人民法院为江门市蓬江区人民法院，本案依法应移送上述法院管辖。遂于2017年12月1日作出（2017）粤0781民初3072号民事裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。2017年12月25日，广东省江门市蓬江区人民法院以本案的当事人的住所地均为台山市，合同履行地、签订地均不在蓬江区，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。廖笑红与彭宇生的住所地均为台山市，双方签订的《借款合同》中约定的合同签订地在“江门市”，没有证据显示合同签订地在江门市××区，属于约定不明。另外，本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在江门市××区，双方当事人约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江门市蓬江区人民法院不享有本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，彭宇生的住所地在广东省，本案应由台山市人民法院管辖。故本院指定台山市人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初3072号民事裁定；二、廖笑红与彭宇生民间借贷纠纷一案由广东省台山市人民法院审理；三、广东省江门市蓬江区人民法院自接到本裁定之日起五日内将（2017）粤0781民初3072号全部案卷材料移送广东省台山市人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月十一日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢359号
申请执行人：占阿惠，男。
被执行人：苏州振兴动力电缆有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇临浙经济区。
法定代表人：杨蕴。
被执行人：张振国，男。
本院在执行申请执行人占阿惠与被执行人张振国、苏州振兴动力电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3977号
原告：惠东县大岭镇瑞益鞋材商行，地址：惠东县大岭镇南吉市场*栋*****号。
经营者：谢祺瑞，男，1961年9年4日出生，汉族，福建省人，住福某顺某县，
诉讼委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇捷富鞋厂，地址：惠东县大岭镇惠东大道****号。
经营者：石学均，男，汉族，1973年11月01日出生，地址：四某省南某市顺庆区。
被告：石学均，男，汉族，1973年11月01日出生，地址：四某省南某市顺庆区。
原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行诉被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张达金到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付欠款114531元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：
原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行向被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（个体户）送货鞋材多年，交易习惯是隔月结账、对账后原告将送货单交给被告、被告支付货款。但从2016年下半年以来，被告就拖欠货款，原告有所警觉，其经营者被告石学均遂于2017年5月11日与被告对账，确认至2016年12月“捷富鞋厂结欠瑞益鞋材商行货款：￥114531元”。之后原告一直向被告催款无果，而且被告于2017年9月中旬将惠东的房产变卖后就跑路，为此，请求法院判令两被告支付货款114531元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，本案受理费由被告承担。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证信息复印件、个体工商登记户营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份信息复印件、企业信用信息公示报告，证明被告一、二的诉讼主体适格；证据3《总结欠》原件，证明欠款事实和金额为114531元。证据4《瑞益鞋材商行对账单》1张，证明捷富鞋厂上月结余货款77990元；10月份欠货款8912元；11月份欠货款18821元；12月份欠货款8808元，合计114531元。
对上述证据，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行成立于2016年8月18日的个体工商户，经营者谢祺瑞，经营范围为零售：鞋材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系成立于2012年5月18日的个体工商户，经营者为石学均，经营范围为自产自销：制鞋。原告曾给被告供应鞋材等货物。2017年5月11日，经双方结算，被告结欠原告货款114531元，被告出具A4纸上方《瑞益鞋材商行对账单》，下方《总结欠》给原告收执，该《总结欠》载明“兹有捷富鞋厂结欠瑞益鞋材商行货款￥114531元大写人民币壹拾壹万肆仟伍佰叁拾壹元）客户欠款人：石学均”。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告主张与被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均存在买卖合同关系及被拖欠货款114531元，提供了有被告石学均签名《总结欠》给原告为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均偿还货款人民币114531元，理由充分，本院予以支持。
关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请主张起诉权利之日即从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，理由充分，予以支持。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系个体工商户，被告石学均系经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中两被告实际上是同一主体，两者之间不存在连带责任问题，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均所欠货款即系被告石学均的债务，由被告石学均负责清偿。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款114531元及利息（从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至还清货款日止）给原告惠东县大岭镇瑞益鞋材商行（经营者：谢祺瑞）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（原告已预交），公告费260元，合共2850元，由被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月十七日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初301号
原告胡敏珠，男，1987年11月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告沈宝明，男，1972年2月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人汪建明，总经理。委托代理人胡银丁，男。委托代理人娄伟城，男。原告胡敏珠与被告沈宝明、浙江东冠建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金劲松独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜志景、被告浙江东冠建设集团有限公司的委托代理人胡银丁到庭参加诉讼，被告沈宝明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，由审判员闵浩德、代理审判员金劲松、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜志景、被告沈宝明、被告浙江东冠建设集团有限公司的委托代理人娄伟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏珠诉称，2015年7月14日16时10分许，原告驾驶搅拌车送水泥进入川南奉公路晨阳西路“东冠”建筑工地，原告与被告沈宝明因垃圾清扫问题发生纠纷，被告沈宝明将原告打伤。被告沈宝明是被告浙江东冠建设集团有限公司“东冠”建设工地管理人员，事发时被告沈宝明在履行工作职务。事发后原告至医院检查就诊。原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法权益，因原告损失未能协商一致，故起诉判令被告沈宝明赔偿医疗费12,419.63元(人民币，下同；含救护车费)、交通费285元、误工费18,000元、律师费5,000元、营养费1,200元、护理费2,190元、住院伙食补助费260元、鉴定费1,950元，被告浙江东冠建设集团有限公司作为被告沈宝明用人单位承担连带赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告沈宝明辩称，事发时，其在被告浙江东冠建设集团有限公司建设工地担任后勤管理工作。2015年7月14日16时许，原告驾驶混凝土搅拌车进入工地，因为原告车上混凝土掉在路上，自己要求原告清理，对方不愿意，双方发生争吵，后相互推搡，原告用拳打向自己胸部，自己用手一挡，碰到原告的头部，原告倒在地上，自己也离开了。事发后，因原告赔偿要求很高，无法协商一致，自己被行政拘留5日。原告医疗费损失认可的；其余损失不予认可赔偿。被告浙江东冠建设集团有限公司辩称，事发时，被告沈宝明在公司建设工地负责工地现场安全管理工作。本起纠纷是原告与被告沈宝明之间的肢体冲突所造成，纯属个人行为，不是职务行为导致的损害，不同意承担连带赔偿责任；并且，本次纠纷是因原告不服从现场管理引发，原告应负主要责任。原告的医疗费本公司可协助被告沈宝明赔偿，其余损失不予认可。经审理查明，2015年7月14日下午，原告驾驶混凝土搅拌车进入被告浙江东冠建设集团有限公司承建的浦东新区晨阳西路东冠建筑工地，被告沈宝明时任工地现场安全员。被告沈宝明发现原告车上的混凝土掉在工地道路上，要求原告清理，双方就此产生口角，继而相互推搡、扭打，被告沈宝明拳头击中原告脸部致其受伤。事发后，在场人员拨打了“110”报警电话。原告由救护车送至上海市浦东新区人民医院门诊和住院检查治疗。事发后，上海市公安局浦东分局对被告沈宝明行政拘留5日。因相关损失未能协商解决，原告遂诉至本院。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2016年3月22日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人胡敏珠头面部外伤，其损伤的后遗症未达到交通事故伤残程度。伤后休息90日、护理30日、营养30日”。原告为该鉴定支出鉴定费1,950元。上述事实，由原、被告的陈述及上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局浦东分局江镇派出所制作的询问笔录、行政处罚决定书、门诊卡、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、诊断证明书、律师费发票等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告沈宝明因掉落地上的混凝土清理琐事发生争执，因双方均未能保持克制，导致事态恶化为肢体冲突，期间被告沈宝明拳击原告头部致其受伤，原告伤情与被告沈宝明实施的侵害行为之间具有直接关联，故对原告合理损失，被告应承担侵权赔偿责任。而原告在本次纠纷中未能理性对待，积极参与冲突，导致纠纷升级，自身存有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。本起纠纷虽系被告沈宝明在为被告浙江东冠建设集团有限公司工作时间内发生，然与被告浙江东冠建设集团有限公司安排的工作任务不具有内在的必然因果关系，系由原告及被告沈宝明的个人故意行为所造成，原告诉请被告浙江东冠建设集团有限公司承担连带赔偿责任缺乏依据，本院无法支持。对原告主张的具体损失，本院确认如下：医疗费12,419.63元、住院伙食补助费260元、鉴定费1,950元，经审核无不当，应予确认；交通费，根据原告伤情和治疗情况，酌情确认200元；律师费，综合考量案件难易程度、涉诉标的额及本市律师合理收费标准等因素，酌情支持2,000元(此项损失全额赔偿)；误工费，原告提交的营业执照、误工收入证明不足以证明其劳动收入因本次纠纷造成的实际减少情况，考虑原告事发时具有相应劳动能力，因本纠纷受伤治疗当造成其劳动收入相应减少，综合具体案情，酌情确认3,000元/月，合计9,000元；营养费，综合原告伤情，酌情确认900元；护理费，酌情支持40元/日，结合鉴定意见，合计1,200元。综上，原告合理损失共计27,929.63元，酌情确定由被告沈宝明承担70%责任份额计20,150.74元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈宝明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡敏珠20,150.74元；二、驳回原告胡敏珠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元(原告胡敏珠已预交)，由原告胡敏珠负担206.40元，被告沈宝明负担481.60元，被告沈宝明负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
代理审判员 金劲松
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）青0102民督5号
申请人：季海元（身份证号：632821195612122912），男，汉族，1956年12月12日出生，住西宁市城东区金桥路南景瑞新城1单元30号1303室。
被申请人：李佩新（身份证号：632800195407260011），男，汉族，1954年7月26日出生，住西宁市城东区泰宁花园12号楼3单元5楼右室。
申请人季海元于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人季海元称，被申请人李佩新于2017年9月3日向申请人借款10000元并出具借条一张，后经申请人多次催要，被申请人均以各种理由拒绝还款。现要求被申请人李佩新偿还申请人季海元借款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李佩新应当自收到本支付令之日起十日内，偿还申请人季海元借款10000元。
申请费17元，由被申请人李佩新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马秀花
二〇一八年四月十二日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 支 付 令（2018）青0102民督5号申请人：季海元（身份证号：632821195612122912），男，汉族，1956年12月12日出生，住西宁市城东区金桥路南景瑞新城1单元30号1303室。被申请人：李佩新（身份证号：632800195407260011），男，汉族，1954年7月26日出生，住西宁市城东区泰宁花园12号楼3单元5楼右室。申请人季海元于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人季海元称，被申请人李佩新于2017年9月3日向申请人借款10000元并出具借条一张，后经申请人多次催要，被申请人均以各种理由拒绝还款。现要求被申请人李佩新偿还申请人季海元借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李佩新应当自收到本支付令之日起十日内，偿还申请人季海元借款10000元。申请费17元，由被申请人李佩新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马秀花二〇一八年四月十二日法官助理张兰兰书记员谢玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余焕盛，男，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局徐盐铁路指挥部一分部，住所地在江苏省盐城市阜宁县罗桥镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团有限公司，住所地在山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓飞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨弟桦，男，该公司员工。
再审申请人余焕盛因与被申请人中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余焕盛申请再审称，1.案涉土地尚未被征收，且无证据证明涉案土地已被征用或先行征用。2.中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局未经合法程序强行施工，给余焕盛造成损失，属恶意侵权，应承担赔偿责任。3.一审法院未在四十八小时内对余焕盛的行为保全和证据保全申请作出裁定，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，国家重点建设项目中控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以申请先行用地。新建徐州至淮安至盐城的项目能改善苏北地区交通运输条件，促进区域经济社会发展，完善铁路路网分布，符合社会公共利益。该项目主要建设方案已取得国家发展和改革委员会同意，并经江苏省国土资源厅请示，取得了国土资源部先行用地许可。综上，在案涉土地已取得先行用地许可的情况下，一、二审判决认定中铁十局根据其与苏北铁路有限公司签订的合同进行施工，不具有可归责性，并无不当。
余焕盛一审起诉时的诉讼请求为中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局停止侵权、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用，现余焕盛要求中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局承担赔偿责任，超出本案一审的诉讼请求范围，本院不予理涉。余焕盛提出的其他申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院亦不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余焕盛的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 吴剑铭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余焕盛，男，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局徐盐铁路指挥部一分部，住所地在江苏省盐城市阜宁县罗桥镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团有限公司，住所地在山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨弟桦，男，该公司员工。再审申请人余焕盛因与被申请人中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余焕盛申请再审称，1.案涉土地尚未被征收，且无证据证明涉案土地已被征用或先行征用。2.中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局未经合法程序强行施工，给余焕盛造成损失，属恶意侵权，应承担赔偿责任。3.一审法院未在四十八小时内对余焕盛的行为保全和证据保全申请作出裁定，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，国家重点建设项目中控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以申请先行用地。新建徐州至淮安至盐城的项目能改善苏北地区交通运输条件，促进区域经济社会发展，完善铁路路网分布，符合社会公共利益。该项目主要建设方案已取得国家发展和改革委员会同意，并经江苏省国土资源厅请示，取得了国土资源部先行用地许可。综上，在案涉土地已取得先行用地许可的情况下，一、二审判决认定中铁十局根据其与苏北铁路有限公司签订的合同进行施工，不具有可归责性，并无不当。余焕盛一审起诉时的诉讼请求为中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局停止侵权、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用，现余焕盛要求中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局承担赔偿责任，超出本案一审的诉讼请求范围，本院不予理涉。余焕盛提出的其他申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院亦不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余焕盛的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 吴剑铭二〇一八年五月二十四日书 记 员 傅门雪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第764号
申请执行人曾川林，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张敏，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人路世辉，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人张天棋，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人万松青，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人沙县马岩生态园有限公司，住所地：福建省沙县马岩凤岗镇西门村马岩。组织机构代码：69194133-5。
法定代表人万松青，董事长。
被执行人福建省三明市万佳房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县城关城西后路10号。组织机构代码：77066282-8。
法定代表人万松青，董事长。
申请执行人曾川林与被执行人张敏、路世辉、张天棋、万松青、沙县马岩生态园有限公司、福建省三明市万佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第583号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1770000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），代垫诉讼费用17606.5元，合计1787606.5元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为1787606.5元及利息，未执行到位1787606.5元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初990号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：程巨贞，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：鲁万磊，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：廉春辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：王会，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省单县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告鲁万磊、廉春辉、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回对被告鲁万磊、廉春辉、王会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告鲁万磊、廉春辉、王会的起诉。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 齐志勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 猛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7096号
申请执行人瑞安市国土资源局：
被执行人林向阳：
申请执行人瑞安市国土资源局与被执行人林向阳土地一案，（2013）温瑞行审字第00150号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7096号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日