安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5260号
上诉人（原审原告）：安徽惠泽商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区市府广场天徽大厦B座九层G号，统一社会信用代码9134010039453336XM（1-1）。
法定代表人：吴强国，总经理。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗榜帅，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：高菲，安徽惠民法律援助维权中心指派安徽昊华律师事务所律师。
上诉人安徽惠泽商业运营管理有限公司（以下简称惠泽公司）因与被上诉人宗榜帅劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠泽公司上诉请求：撤销一审判决，改判惠泽公司不应向宗榜帅支付双倍工资差额51220.9元及经济补偿金5691.2元，惠泽公司不应补缴2015年9月至2016年5月期间的社会保险。事实与理由：一、一审判决所依据的证据均系伪造，不能证明宗榜帅与惠泽公司存在劳动关系。证据“名片”系宗榜帅单方制作，惠泽公司从未授权印制。《关于停止销售万泰翡翠城农贸市场摊位及尽快完成自留摊位招租工作的沟通函》，惠泽公司并不知情，系虚假证据。宗榜帅的银行流水可以反映，宗榜帅的工资一直由第三人檀婷婷、第三人陈倩倩、第三人安徽宝晶投资管理有限公司发放，而安徽宝晶投资管理有限公司系独立法人，且惠泽公司与檀婷婷、陈倩倩并没有任何法律关系。由此可以证明宗榜帅与惠泽公司不存在劳动关系。“手机截屏图片”、“邮箱、qq截图”、“考勤表”和“录音光盘”均系宗榜帅单方制作，且可以随意伪造，不能作为定案依据。二、一审法院罔顾“谁主张、谁举证”原则，将是否存在劳动关系的举证责任强加给惠泽公司，明显错误。
宗榜帅辩称：一审判决所依据的证据确实充分，事实清楚，判决公正合法，请求二审驳回上诉，维持原判。宗榜帅所提交的证明与惠泽公司之间存在劳动关系的证据均系宗榜帅在职期间在工作过程中发生的真实记录。因宗榜帅是在惠泽公司设在铜陵的项目上工作，并担任销售主管，工作地点在铜陵，日常工作都是通过电话等方式沟通，宗榜帅所能提供的证据均为电子形式。名片系惠泽公司员工檀婷婷统一印制。因惠泽公司自身原因，均是通过惠泽公司员工的个人账户发放工资，但并不影响惠泽公司与宗榜帅之间存在劳动关系。本案仲裁阶段，惠泽公司未出庭应诉，系对其自身权利的放弃，惠泽公司后向一审法院起诉，现又提起上诉，故意增加诉累，拖延履行相应的法律责任。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉。
惠泽公司向一审法院起诉请求：1、判决惠泽公司不应向宗榜帅支付未签书面合同双倍工资66000元、拖欠工资769元、业务提成10835元、经济补偿金9000元、加班工资39724元，以及不应为宗榜帅补缴2014年12月至2016年6月期间各项社会保险，共计126328元；2、本案诉讼费用由宗榜帅承担。
一审法院认定事实：宗榜帅入职惠泽公司从事铜陵楼盘的销售工作。2016年6月，宗榜帅离职。宗榜帅向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：惠泽公司向宗榜帅支付未签订书面劳动合同双倍工资66000元、2016年6月工资769元、业务提成10835元、经济补偿金9000元、未休年休假工资2068元、加班工资39724元、补缴2014年12月至2016年6月期间各项社会保险。2017年1月18日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2016）384号仲裁裁决书。惠泽公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。
另查明，宗榜帅的中国光大银行对私活期账户对账单记载2015年9月之前有记录的转账存入单位系安徽宝晶投资管理有限公司，2015年9月16日始记录工资发放及转账存入单位为檀婷婷，宗榜帅2015年9月至2016年6月的月平均工资为5691.2元。惠泽公司未与宗榜帅签订劳动合同，也未为宗榜帅缴纳社会保险。
一审法院认为：结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：惠泽公司与宗榜帅之间是否存在劳动关系；惠泽公司应否支付宗榜帅未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元、拖欠工资769元、业务提成10835元、经济补偿金9000元、加班工资39724元、年休假工资3914元，以及应否为宗榜帅补缴2014年12月至2016年6月期间各项社会保险。
关于惠泽公司与宗榜帅之间是否存在劳动关系，虽惠泽公司主张双方不存在劳动关系，但根据双方当事人庭审陈述及惠泽公司提供的宗榜帅的名片、《关于停止销售万泰翡翠城农贸市场摊位及尽快完成自留摊位招租工作的沟通函》、宗榜帅的光大银行活期账户对账单、手机短信截图、邮箱截图及宗榜帅提供的电话录音，能相互映证惠泽公司与宗榜帅之间存在劳动关系。根据银行对账记载2015年9月之前并无与惠泽公司有关的发放工资记录，故由此认定宗榜帅于2015年9月入职惠泽公司。至于惠泽公司提出其与宗榜帅不存在劳动关系的主张，因无证据，该院不予支持。
关于惠泽公司应否支付宗榜帅未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元、拖欠工资769元、业务提成10835元、经济补偿金9000元、加班工资39724元、年休假工资3914元，以及应否为宗榜帅补缴2014年12月至2016年6月期间各项社会保险。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用工用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据庭审双方当事人的陈述并结合宗榜帅的银行对账单记载，能够证明宗榜帅于2015年9月入职惠泽公司从事楼盘销售工作，惠泽公司未与宗榜帅签订劳动合同，依法惠泽公司应支付宗榜帅双倍工资。宗榜帅于2015年9月入职，2016年6月离职，月平均工资5691.2元。惠泽公司应支付宗榜帅未签订劳动合同双倍工资差额51220.8元（5691.2元/月×9月）。
关于经济补偿金，根据劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准。六个月以上不满一年的，按照一年计算。宗榜帅于2015年9月入职，2016年6月离职，月平均工资5691.2元。惠泽公司应支付宗榜帅经济补偿5691.2元。
关于补缴社会保险，劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。办理社会保险并足额缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务。惠泽公司应当为宗榜帅补办劳动关系存续期间的各项社会保险。宗榜帅于2015年9月入职，2016年6月离职，惠泽公司应为宗榜帅办理2015年9月至2016年5月的社会保险。
关于拖欠2016年6月工资769元、业务提成10835元、加班工资39724元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宗榜帅未能提供充分证据证明存在加班事实，且也未提交其他证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。故对惠泽公司提出不支付宗榜帅2016年6月工资769元、业务提成10835元、加班工资39724元主张，该院予以支持。
关于宗榜帅年休假工资，《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据庭审当事人的陈述并结合银行对账单记载，并无证据证明2015年9月16日之前宗榜帅与惠泽公司之间存在劳动关系，因此宗榜帅于2015年9月16日入职惠泽公司，于2016年6月离开惠泽公司，宗榜帅在惠泽公司工作不满一年，依法不享受带薪年休假。故惠泽公司不支付宗榜帅年休假工资3914元。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽惠泽商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付宗榜帅双倍工资差额51220.8元、经济补偿金5691.2元，共计56912元；二、安徽惠泽商业运营管理有限公司于判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为宗榜帅办理2015年9月至2016年5月的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由宗榜帅承担；三、安徽惠泽商业运营管理有限公司不支付宗榜帅2016年6月工资769元、业务提成10835元、加班工资39724元、年休假工资3914元；四、驳回安徽惠泽商业运营管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽惠泽商业运营管理有限公司负担。
二审中，惠泽公司向本院提交增值税发票一份，用以证明“182××××9777”号码的机主为朱雷雷，并非惠泽公司法定代表人吴强国。宗榜帅质证对真实性持有异议。惠泽公司提交的上述证据在本案起诉前就已形成，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。故本院对上述证据的证明效力不予确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于宗榜帅与惠泽公司之间是否存在劳动关系。宗榜帅作为劳动关系成立的主张方，就其主张提供了名片、《关于停止销售万泰翡翠城农贸市场摊位及尽快完成自留摊位招租工作的沟通函》、光大银行活期账户对账单、手机短信截图、邮箱截图及通话录音等一系列证据，互相印证形成证据锁链，可以证实宗榜帅入职惠泽公司，由惠泽公司发放工资的事实。惠泽公司主张宗榜帅提供的证据均系伪造，工资发放人檀婷婷并非惠泽公司员工，却未能提交相应的职工花名册、考勤记录、工资发放凭证等证据予以反驳，依法应承担举证不利的法律后果。在此情况下，一审法院采信宗榜帅的相关主张，认定双方之间存在劳动关系，并据此判令惠泽公司承担案涉法律责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，惠泽公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽惠泽商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年九月十一日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。