重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10374号原告徐祯全，男，1941年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。原告易宗珍，女，1942年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。原告黄艳，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李华，男，1960年8月5日出生，住重庆市万州区（特别授权）。原告徐颖珂，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李华，男，1960年8月5日出生，住重庆市万州区(特别授权）。原告徐嘉曼，女，2008年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李华，男，1960年8月5日出生，住重庆市万州区（特别授权）。被告傅声祥，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告傅克勇，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人赵成会，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人张益华，男，汉族，1969年1月13日生，住重庆市万州区。委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师（一般授权）。原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼与被告傅声祥、傅克勇中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋驰担任审判长，与代理审判员朱玉林、张妮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祯全、易宗珍的委托代理人冉宗华，原告黄艳、徐颖珂、徐嘉曼的委托代理人李华，被告傅声祥，被告傅克勇的委托代理人赵成会，被告平安财险万州支公司的委托代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼诉称：原告徐祯全、易宗珍系受害人徐崇俊的父母，原告黄艳系受害人徐崇俊妻子，原告徐颖珂、徐嘉曼系受害人徐崇俊的子女。2015年10月3日00时20分许，被告傅克勇驾驶被告傅声祥所有的渝FY76**小型轿车由万州区枇杷坪沿北山大道往山水国际方向行驶，当车行驶至北山大道803号门前人行横道处，撞伤行人徐崇俊，被告傅克勇驾车逃逸，徐崇俊经医院抢救无效于同月5日死亡。事故经万州区交巡警支队认定，被告傅克勇的负事故全部责任，徐崇俊不负责任。渝FY76**小型轿车在被告平安财险万州支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金502940元、被抚养人生活费179743.50元、交通费500元、精神抚慰金100000元合计783183.50元；2、被告承担本案诉讼费。被告傅声祥辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆登记在其名下无异议，但本人并不会开车，是傅克勇驾车发生的交通事故，对此不应承担赔偿责任。被告傅克勇辩称，对事故事实及责任划分无异议，愿意承担相应的法律责任。此外，垫付了医药费29702.36元、丧葬费28426元、在殡仪馆又支出其他费用8470元，还有向受害人家属支付现金30000元，请求在本案中一并处理。被告平安财险万州支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，被告傅克勇肇事逃逸，保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月3日00时20分许，被告傅克勇驾驶渝FY76**号小型轿车由万州区枇杷坪沿北山大道往山水国际方向行驶，行驶至北山大道803号门前人行横道路段时，撞伤行人徐崇俊，被告傅克勇当即驾车往北山幼儿园方向逃逸2公里后，将车停放于北山幼儿园门前，当日2时30分许，被告傅克勇幺妈赵成会作为顶替驾驶人到公安机关投案，被告傅克勇于同月8日被公安机关抓获。伤者徐崇俊经医院抢救无效于同月5日死亡。本次事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队于2015年10月14日作出渝公交认字[2015]第00158号“道路交通事故认定书”，认定傅克勇承担全部责任、徐崇俊不承担责任。渝FY76**号轿车登记所有人为被告傅声祥，渝FY76**号轿车在被告平安财险万州支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元），含不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。另查明，1、受害人徐崇俊系城镇居民户口，原告徐祯全年满74岁，原告易宗珍年满73岁，徐祯全、易宗珍系徐崇俊的父母，徐祯全、易宗珍婚后共生育三子女；原告黄艳与徐崇俊系夫妻关系，婚后生育两子女，即原告徐颖珂、徐嘉曼，徐颖珂已年满十八周岁、徐嘉曼7岁。2、被告傅克勇垫付费用情况：医药费29702.36元、丧葬费36896元（含在殡仪馆支出费用）、向原告方另支出其他费用30000元。3、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所受万州区公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托，于2015年10月10日作出渝鑫鉴字（2015）T-442号鉴定意见书，结论为：渝FY76**车辆转向有效，前照灯光不合格；驻车制动有效，行车制动有效。4、被告傅克勇因本次事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。5、本案在审理过程中，应原告徐祯全、易宗珍的申请，本院于2015年11月16日作出了（2015）万法民初字第10374号保全裁定，裁定如下：一、查封被告傅声祥名下的渝FY76**比亚迪牌轿车；二、查封被告傅声祥名下的位于万州区瓦子村11组1-602房屋；三、查封原告徐祯全、易宗珍自愿提供其名下的位于万州区北山大道674号附14号6-2-702房屋。以上事实有原告提供的身份证、户口页、交通事故认定书、万州区钟鼓楼街道幸福社区居委会出具的证明、死亡原因鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定意见书，被告提供的机动车保险单、医药费发票及垫付费用收据，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，万州区公安局交通巡逻警察支队做出的事故认定书，认定被告傅克勇负此次事故全部责任，徐崇俊无责任，事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆渝FY76**小型轿车在被告平安财险万州支公司投保机动车强制责任险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告傅克勇在案涉交通事故发生后驾车逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的规定，被告平安财险万州支公司无需承担商业第三者责任保险赔偿责任。故，对不属于以及超过被告平安财险万州支公司机动车第三者责任强制保险责任限额的损失，则应由被告傅克勇直接承担赔偿责任。被告傅声祥作为肇事车辆所有人，应当对其所有的车辆尽到安全管理义务，事故车辆渝FY76**小型轿车存在安全隐患，是致使本次事故发生的直接原因，故其对被告傅克勇应承担的赔偿责任承担过错赔偿责任，本院酌定为30％。对于本次事故所造成的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）；2、被抚养人生活费，受害人徐崇俊系原告徐祯全、易宗珍之子，系原告徐嘉曼之父，赡养父母、抚养子女是每个公民的法定义务，受害人徐崇俊死亡，使其父母、子女减少了一定的生活来源，故受害人亲属即原告方要求被扶养人生活费的主张，本院予以支持。具体数额，在徐崇俊事故死亡时，原告徐祯全年满74岁，原告易宗珍年满73岁，原告徐嘉曼年满7岁，参照重庆市2015年城镇常住居民人均消费支出18279元/年标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告方主张的被扶养人生活费确定为161464.50元（18279元/年×6年+珍18279×1年÷3＋曼18279×5年÷2），并归入至死亡赔偿金项下；3、精神抚慰金，被告傅克勇因本案事故已被人民法院判处刑罚，依照《最高人民法院关于审理的解释》第一百三十八条第二款的规定，对精神损害赔偿的请求，本院不予支持；4、交通费500元；5、其他费用认定如下：医药费29702.36元、丧葬费27794元（55588元/年÷12月/年×6月）；综上，以上损失合计722400.86元，由被告平安财险万州支公司在第三者责任强制保险责任限额内负担120000元；不足部分602400.86元，由被告傅声祥负担180720.26元（602400.86元×30％）；由被告傅克勇负担421680.60元（602400.86元×70％），减除其垫付的96598.36元，其应负担325082.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司支付原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼120000元。二、被告傅声祥支付原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼180720.26元。三、被告傅克勇支付原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼325082.24元。上述三项内容于本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告徐祯全、易宗珍、黄艳、徐颖珂、徐嘉曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，保全费3020元，合计7702元，由被告傅克勇负担5391.40元，被告傅声祥负担2310.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 驰代理审判员  朱玉林代理审判员  张 妮二〇一六年六月二十三日书 记 员  龚玉君