安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01969号
上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县，组织机构代码76865005-1。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
委托代理人：陈国营，该公司法务。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻功厚，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码69414926-3。
法定代表人：陈水根，该公司董事长。
委托代理人：王国兵，该公司工程部技术负责人。
委托代理人：范立东，该公司办公室主任。
上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）与被上诉人闻功厚、来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2015年9月17日作出（2015）来民一初字第01435号民事判决，宣判后浙江创业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人浙江创业公司的委托代理人陈国营、王保棣，被上诉人闻功厚及其委托代理人黄连华、腾飞置业公司的委托代理人王国兵、范立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年浙江创业公司承建了腾飞置业公司开发的“来安新城·紫荆苑”工程项目，后浙江创业公司将其承建工程的内墙、顶板装饰施工工程以及外墙油漆施工工程分包给闻功厚施工。2011年7月6日，浙江创业公司来安项目部（甲方）与闻功厚（乙方）签订了一份“内墙、顶板装饰施工协议”，约定：甲方根据施工需要，就内墙、顶板最后装饰部分（泥子），楼梯间等需要由油漆工班完成的工作内容承包给乙方，承包形式为包工包料，材料由乙方自行采购、保管，结算单价为，乳胶漆11元／㎡，内墙、顶板泥子6.3元／㎡，按实际平方结算，不含税。施工面积为：12#、14#、16#、18#、19#、17#、15#楼（13#、11#、8#、6#，其中13#、11#、8#、6#披顶）。付款方式：乙方实际出勤20工以上，甲方支付每人每月生活费1000元，完成一幢，甲方支付总额的50%（扣除已付生活费），初验后付已验收楼号总工程款的80%，余款在春节前付清。双方还对施工质量、安全生产、劳动纪律等进行了约定。2011年9月30日，浙江创业公司来安项目部（甲方）与闻功厚（乙方）又签订了一份“外墙油漆承包协议”，约定：甲方将本项目的外墙油漆承包给乙方。承包性质及楼号：包工包料，十幢多层10#-19#楼，增加6#、8#楼。单价21.5／㎡，以实际完成面积计算，不含税结算。施工期间，项目部支付工人生活费1000元／人／月，完成5幢支付总额一半，全部完成支付70%，初验后支付90%，余款作为保修一年后付清。双方还对安全生产、劳动纪律等进行了约定。闻功厚未取得装饰、油漆施工相关资质，但其施工的工程于2013年年底完工并交付。
2013年12月1日，闻功厚和浙江创业公司来安项目部经理柳仁和对闻功厚施工的工程量及工程款进行了结算，结算清单载明：合同总价1656483元，补充增加工程量25171元，未完成事项扣款30000元，已付工程款1340000元，尚欠工程款311600元，扣留40000元作工程质量保证金，结算之日起一年后支付。闻功厚和柳仁和均在结算清单上签名确认。后闻功厚多次向浙江创业公司催要工程款，浙江创业公司又支付工程款175000元，余款136654元未付。闻功厚在腾飞置业公司要求下又对部分剩余工程进行了施工，工程价款29946元。2015年2月10日，腾飞置业公司向闻功厚等人出具了一份承诺书，承诺：兹有浙江创业公司承建的“来安新城·紫荆苑”工程，下欠如下农民工工资由来安县腾飞置业有限公司于2015年5月15日前付清，其中有闻功厚油漆涂料166600元。违约责任：承诺每迟延一天按千分之二每天支付违约金！期满后，浙江创业公司、腾飞置业公司未向闻功厚支付工程款。
原审法院认为：浙江创业公司来安项目部将其承建的“来安新城·紫荆苑”一期工程的内墙、顶板装饰施工协议、外墙油漆等工程分包给没有相关施工资质的闻功厚施工，双方签订的“内墙、顶板装饰施工协议”、“外墙油漆承包协议”应属无效，但闻功厚施工的工程已经验收交付，故浙江创业公司来安项目部应参照合同约定支付工程款；同时，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，浙江创业公司来安项目部和闻功厚对工程量的结算清单应属有效，浙江创业公司来安项目部应按双方的结算清单支付工程款。在浙江创业公司来安项目部和闻功厚对工程款结算后，腾飞置业公司向闻功厚出具了承诺书，承诺在2015年5月15日前付清浙江创业公司欠闻功厚的166600元工资款，浙江创业公司据此认为其债务已经转移给腾飞置业公司，因闻功厚作为债权人不同意该债务转移行为，故该承诺只能视为是腾飞置业公司对浙江创业公司债务的担保行为。浙江创业公司抗辩认为其债务已经转移给腾飞置业公司的理由不能成立，不予采信。腾飞置业公司在承诺书中没有对担保的方式作出明确约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。腾飞置业公司承诺支付闻功厚工程款，其中29946元未经浙江创业公司确认，应当由其自行承担。据此，浙江创业公司应当支付闻功厚工程款136654元，腾飞置业公司应当支付闻功厚工程款29946元，并对浙江创业公司应付工程款136654元承担连带清偿责任。腾飞置业公司以浙江创业公司至今未向其出具要求代付工程款的依据为由抗辩不支付闻功厚工程款的理由不能成立，不予采信。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、浙江创业建设工程有限公司于判决生效后十日内支付闻功厚工程款136654元；二、来安县腾飞置业有限公司对浙江创业建设工程有限公司应当支付的工程款136654元承担连带清偿责任；三、来安县腾飞置业有限公司于判决生效后十日内支付闻功厚工程款29946元；四、驳回闻功厚的其他诉讼请求。案件受理费3632元，减半收取1816元，由来安县腾飞置业有限公司负担。
浙江创业公司上诉称：1、涉案债务已于2015年2月10日转移给腾飞置业公司，并由腾飞置业公司出具承诺书，闻功厚接收承诺书后无异议，且根据腾飞置业公司的要求对剩余工程进行施工，工程价款也由闻功厚和腾飞置业公司直接结算，故可以认定闻功厚同意涉案债务转移至腾飞置业公司；2、同类案件，原审法院（2015）来民一初字第01299号民事判决书已作出债务转移的认定。故请求撤销原判，依法改判驳回闻功厚对浙江创业公司的诉讼请求或者发回重审。
闻功厚庭审中答辩称：1、浙江创业公司主张闻功厚的债务转让给腾飞置业公司无事实依据，没有任何证据证明闻功厚的债务转让给腾飞置业公司经过闻功厚同意，根据民法通则相关规定，合同一方将合同权利义务转让给第三人应取得合同另一方同意；2、腾飞置业公司向闻功厚出具的承诺书本质上是对闻功厚债务的保证，闻功厚对承诺书的内容不持异议，并不表示其同意浙江创业公司将债务转移给第三方，也不是消灭闻功厚对浙江创业公司享有债权的法律事实；3、（2015）来民一初字第01299号判决书确认债务转移的依据是该案件当事人的民事处分权，并非仅依据承诺书而做出。故请求驳回上诉，维持原判。
腾飞置业公司庭审中答辩称：1、其公司作出承诺书有前提约定，在工程结算后，腾飞置业公司仍然拖欠创业公司工程款情况下，由腾飞置业公司承担本案债务，其公司与浙江创业公司之间的工程款还未结算清楚。请求依法裁判。
二审中，浙江创业公司举证了安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第01299号民事判决书一份，证明同类案件中的承诺书已被认定为债务转移。闻功厚质证认为，对该证据的三性无异议，证明目的不认可，因为该案中的债权人同意债务转移。腾飞置业公司质证认为，对该证据的三性无异议，证明目的不认可，其公司不认可债务转移。本院认为，浙江创业公司所举证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。但该案中认定债务转移的依据是债权人同意，而本案中的债权人闻功厚不同意债务转移，故对该证据的证明目的不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案浙江创业公司对闻功厚的债务是否转移至腾飞置业公司，浙江创业公司是否应当对闻功厚的债务承担责任。
闻功厚承建浙江创业公司分包的工程，后经双方结算，确定了双方之间债权债务关系，浙江创业公司拖欠闻功厚的债务客观存在，浙江创业公司也未提出异议，本院予以确认。2015年2月10日，腾飞置业公司出具承诺书，承诺其公司于2015年5月15日前付清包括闻功厚债权在内的相关农民工工资。对此，浙江创业公司认为，该承诺书系债务转移行为，浙江创业公司所欠闻功厚的债务已转移至腾飞置业公司，故浙江创业公司对其原欠闻功厚的债务不再承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，腾飞置业公司虽然出具了承诺书，但该承诺书仅载明由腾飞置业公司偿还浙江创业公司拖欠的部分债务，并未明确约定债务已转移由腾飞置业公司承担、浙江创业公司脱离原债务，闻功厚也未在该承诺书中签字。现闻功厚、腾飞置业公司均不同意债务转移，根据上述法律规定，结合承诺书内容，腾飞置业公司出具的承诺书应认定为其对闻功厚与浙江创业公司之间债务的加入，不构成债务转移。故浙江创业公司主张其对闻功厚债务已转移至腾飞置业公司的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。浙江创业公司对闻功厚的涉案债务仍应承担清偿责任。据此，浙江创业公司的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年三月三日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。