广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）桂06刑终21号原公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1985年4月6日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城区。系本案的被害人。上诉人（原审被告人）韦作梅，女，1963年8月19日出生于防城港市防城区，汉族，小学肄业，务农，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日、2017年2月20日、2017年5月23日被取保候审。辩护人暨委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人韦作梅犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）桂0603刑初106号刑事附带民事判决。原审被告人韦作梅、原审附带民事诉讼原告人郑某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人郑某1，原审被告人韦作梅及辩护人,防城港市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月24日11时许，防城区那良镇那旺村村委会主任郑某5等村干部组织郑某3汉与郑某2两家到存在山林纠纷的地点进行调解。在调解过程中郑某2与郑某3汉的儿子郑某1发生口角，郑某1遂将郑某2推倒在地并殴打。郑某2的妻子韦作梅见状拾起地上木棍打向郑某1，郑某1用右手掌格挡，右手掌被打至第四、第五掌骨骨折。经鉴定，郑某1所受人体损伤程度为轻伤二级，郑某2所受损伤为轻微伤。2016年11月10日，公安民警通过拨打被告人韦作梅女儿的电话，让其转告韦作梅来公安机关接受调查。当日下午，被告人韦作梅在其家属的陪同下到公安机关接受调查。另查明，郑某1从事厨师工作，月工资4500元。案发后因右手第四、五掌骨骨折于2016年8月24日在那良镇中心卫生院门诊治疗，同日至2016年9月4日（共计12天）在防城港市防城区人民医院住院治疗，由妻子黄某护理。出院医嘱包括加强营养、前3个月患肢避免剧烈运动、定期复查等。为此共支付医疗费12431.76元。上述事实，原判采纳下列证据证实：受案登记表及受案回执，到案经过，户籍证明，证人郑某2、郑某3提、郑某4、郑某5、郑某6、郑某3淮、郑某7、郑某8的证言，被害人郑某1的陈述，被告人韦作梅的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书（附照片、住院记录、诊断报告等），郑某2人体损伤程度鉴定书，门诊病历和入、出院记录、疾病证明书、那良镇中心卫生院的数字化X线诊断报告，医院收费收据、费用清单，营业执照、证明。原判认为，被告人韦作梅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。双方因为山林纠纷到现场进行调解，韦作梅没有任何的劝架言语和行为，直接持木棍就上前殴打被害人，致使被害人骨折，可见力度很大，韦作梅之行为没有防卫的意图。双方的行为应属于互殴性质。韦作梅根据公安机关电话通知，在家属陪同下主动到公安机关投案，最终也承认其打了被害人的事实，只是对其打伤部位和行为性质进行辩解，不影响对其供认基本犯罪事实的认定，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。本案系邻里纠纷引发的案件，被害人殴打郑某2在先，在引发本案上存在重大过错，对韦作梅可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、性质和社会危害性，认为本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。虽然被告人没有赔偿被害人，但是基于被害人殴打其爱人致轻微伤的事实，在这种感情的支配下，被告人持棍打了被害人。综合全案，考虑从化解邻里纠纷的角度出发，决定对韦作梅免予刑事处罚。被告人韦作梅故意伤害原告人郑某1，造成郑某1经济损失，应承担民事责任，但原告人在本案中先动手殴打被告人的丈夫，对本案的激发有重大过错。根据本案实际，酌情被告人对原告人的损失承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等规定，原判确认郑某1的具体损失如下：1.医疗费，有原告人提供的医院发票佐证，应为12431.76元。2．住院伙食补助费，按每天100元计算，原告人住院12天，应为1200元（100元×12天）。3.误工费，有原告人提供的工资证明证实，应为15300元（4500元÷30天×102天）。4．护理费，原告人住院期间由其妻黄某（无法举证其职业）护理，参照居民服务和其他服务行业规定计算，应为1562.01元（47511元÷365天×12天）；原告人仅请求1488元，是其民事权利的自由处分，予以认可，护理费为1488元。5.营养费，因原告人受伤，需适当补充营养，且出院医嘱要求加强营养，酌情支持2040元（20元×102天）。6．残疾赔偿金、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，不属本案审理范畴，不予支持。7.后续治疗费尚未实际发生，不予支持。8.交通费，无事实依据，不予支持。以上各项合计为32459.76元，故韦作梅应当承担的经济损失为25967.81元（32459.76×80%）。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告人韦作梅犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人韦作梅赔偿附带民事诉讼原告郑某1宏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计25967.81元；三、驳回刑事附带民事原告郑某1宏的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告郑某1宏上诉称：1.一审认定其与韦作梅之间的行为属于互殴是错误的；2.一审认定韦作梅有自首情节是错误的；3.韦作梅应当对其的经济损失承担全部赔偿责任。请求二审撤销一审判决并依法改判。原审被告人韦作梅上诉称：1.其行为属于正当防卫，且不构成防卫过当，一审以故意伤害罪对其定罪处罚是错误的；2.一审判决其赔郑某1宏经济损失25967.81元没有事实和法律依据。请求二审改判其无罪并驳郑某1宏的全部诉讼请求。其辩护人暨委托代理人黄磊亦提出相同的辩护意见。防城港市人民检察院认为原判认定韦作梅犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，韦作梅的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审相同，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证属实，可以作为定案的依据。本院对原判所认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉郑某1宏、韦作梅均没有提交新的证据。本院认为，上诉人韦作梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于上诉人韦作梅及其辩护人提出其行为构成正当防卫，上诉郑某1宏提出其与韦作梅之间的行为不属于互殴的上诉意见，经查，本案双方因山林纠纷调解不成而发生争吵郑某1宏激怒先动手殴郑某2兰，韦作梅看见丈郑某2兰被打后即持木棍殴郑某1宏郑某1宏在格挡木棍时导致右手掌骨折郑某1宏被殴打后亦试图持木棍殴打韦作梅因被他人拦下而未果，双方在主观上均有侵害对方的不法故意，在客观上亦不同程度实施了针对对方的加害行为，本案属互殴性质，不具有正当防卫的属性。原判对韦作梅以故意伤害罪定罪，定性准确。二上诉人的上诉理由及辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。韦作梅经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述其持木棍殴郑某1宏的主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，一审认定韦作梅构成自首符合法律规定，上诉郑某1宏提出韦作梅不构成自首的意见，本院不予采纳。韦作梅故意伤郑某1宏造郑某1宏的经济损失，依法应承担民事赔偿责任，一审按照韦作梅提出对相关赔偿项目的诉讼请求，依法计算出医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计32459.76元正确，因本郑某1宏首先殴郑某2兰，对引发本案负有重大过错，一审判郑某1宏自负20%的民事责任，韦作梅承担80%的民事赔偿责任（即32459.76元×80%=25967.81元）合法合理，本院予以支持，不支持残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费于法有据，本院予以认可，故郑某1宏提出韦作梅应当承担全部赔偿责任，韦作梅及辩护人提出其赔郑某1宏经济损失25967.81元没有事实和法律依据的上诉意见，本院不予采纳。一审从化解邻里纠纷的角度出发，结合本案的实际情况，对韦作梅免予刑事处罚的量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分确定的赔偿责任、项目及数额正确，审判程序合法，本院予以维持。对上诉郑某1宏、韦作梅及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄文星审判员  廖家胜审判员  李振生二〇一八年四月十八日书记员  杨俊磊