wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初6345号
原告雷某，女，汉族，1982年2月25日生，富源县人，农民，现租住曲靖市麒麟区。
被告蔡某1，男，汉族，1978年6月6日生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
原告雷某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2017年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告雷某，被告蔡某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称，××××年原告与被告经人介绍相识结婚，婚后生育两个子女，女儿蔡某2，12岁，儿子蔡某3，7岁。由于双方性格不合，被告脾气暴躁、专横，对原告经常无端指责、打骂，甚至不准原告去看望病重的母亲。原告一方面要承担经营糕点生意、做饭、洗衣、照顾小孩等繁重的体力劳动，另一方面还要承受被告对原告长期的打骂。经过亲戚、朋友多次对被告进行劝告、调解，被告仍不悔改，原告实在不能忍受这种没有家庭温暖、没有感情的生活。双方因感情破裂分居达两年以上，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女蔡某2由原告抚养，婚生子蔡某3由被告抚养，互不支付抚养费；婚后共同财产坐落于临江花园14幢5单元501号房屋平均分割。
被告蔡某1辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻之间吵闹偶有发生，但不是因为我脾气暴躁、专横的原因，是因为原告有喜欢攀比的虚荣心，对现实生活怕苦、怕累以及不满，经常无故发气引起的争吵。我对原告的父母家人比对我的父母家人都还要好，原告的父母、哥姐生病住院，我都是亲力亲为全程陪护。我们婚后共同经营一蛋糕店，经营所得款项全部由原告管理，所有苦力都由我承担，蛋糕店的生产也是以我为主，原告只负责带小孩、洗衣、做饭。因蛋糕店生意不好做，我又找了一份送液化气的工作，在送气期间每天都要帮做糕点、进货。2016年10月原告私自把蛋糕店转让出去，并将转店收入和平时经营收入全部占为己有，并带着这些钱离家出走，丢下两个孩子由我照管。自原告离家出走后，我借钱把房子装修好，多次叫原告回家都被拒绝，为了能让原告回心转意，让原告回家给孩子一个完整的家，我天天去原告处煮饭照顾两个孩子午饭、晚饭十个月之久，但原告都不为所动。为了两个孩子有一个完整的家，不让两个孩子从小蒙上心理阴影，我一直在努力挽回婚姻，我不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、提交身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、提交结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻；
三、提交租房合同一份，证明原、被告分居期间原告租房另住的事实；
四、提交保证书一份，证明被告对原告进行打骂的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的上述证据被告均无异议，本院对第一、二、四组证据予以采信。第三组证据被告虽然无异议，但该租房合同上载明的签订合同时间是2017年11月16日，房屋租赁期限是2015年9月25日至2017年9月25日，租房期限届满后近两个月才签订合同的行为有悖常理，且原、被告均认可原告自2016年10月1日搬出租房居住，该合同证明的租房时间与客观事实不符，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年4月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后生育两个子女，长女蔡某2生于2005年8月31日，长子蔡某3生于2010年12月10日。双方婚后一度时期感情较好，因处理家庭生活琐事产生矛盾，加之双方缺乏正确的沟通交流方式，导致夫妻间经常发生吵打。2016年10月1日，原告搬到外面租房居住，双方分居至今。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和延续的基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，已建立了深厚的夫妻感情。虽然近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，加之双方缺乏正确的沟通交流方式，导致夫妻间经常发生争吵，对夫妻感情确有一定影响。但原、被告夫妻间产生的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，只要原、被告在今后的生活中相互关心、相互包容、相互信任，各自改正自身的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，经营好婚姻生活，正确履行家庭责任和义务，共同抚养好两个未成年子女，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告蔡某1离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一七年十二月三十日
书记员 皇江涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保16号
申请人：金昌市百辰房地产开发有限公司，住所地：金昌市金川区金域名都住宅小区13栋1单元1楼。
法定代表人：李廷辉，该公司总经理。
被申请人：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省永昌县城关镇西湖水岸小区。
法定代表人：权金彪，该公司董事长。
申请人金昌市百辰房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市金达房地产开发有限责任公司在中国工商银行永昌县支行的银行账户和中国农业银行股份有限公司永昌县支行的银行账户，存款共计1576328元采取保全措施。申请人金昌市百辰房地产开发有限公司以公司所有的甘（2016）金昌市不动产权第0000025号上海路以东、南昌路以北、金昌监狱干警住宅楼以西，共有商铺12间，价值2000万元予以担保。
本院经审查认为，申请人金昌市百辰房地产开发有限公司与被申请人张掖市金达房地产开发有限责任公司因不当得利产生纠纷，为防止被申请人张掖市金达房地产开发有限责任公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人金昌市百辰房地产开发有限公司的债权受损。现申请人金昌市百辰房地产开发有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张掖市金达房地产开发有限责任公司在中国工商银行永昌县支行的银行账户和中国农业银行股份有限公司永昌县支行的银行账户存款共计1576328元;期限从冻结之日起至2019年4月18日止。
案件申请费5000元，由申请人金昌市百辰房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海燕
二〇一八年四月十八日
书记员 王燕荣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1441号
上诉人（原审被告）：钟康富，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
原审被告：湛江尚营实业有限公司，住所地湛江市霞山椹川大道西五路6号11幢。
法定代表人：黄志强。
原审被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟。
原审被告：黄志强，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省遂溪县。
原审被告：林南智，男，汉族，1977年8月30日出生，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：许振伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省湛江市市辖区。
原审被告：许秀兰，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
上诉人钟康富因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湛江分行，原审被告湛江尚营实业有限公司、广东伟信融资担保投资有限公司、黄志强、林南智、许振伟、许秀兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院于2017年11月2日按钟康富提交的上诉状确认的住址向钟康富邮寄送达《预交上诉费通知书》,投递部门于2017年11月7日将上述文书退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2017年11月7日视为送达之日。钟康富未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟康富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年六月十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执398号之三
申请执行人:陈冬银，女。
被执行人:陈文子，男。
本院在执行申请执行人陈冬银与被执行人陈文子刑事附带民事诉讼一案中，经查，被执行人陈文子应赔偿申请执行人11033.6元，并负担执行费65.5元，被执行人目前还有6298.6元未履行。本院于2017年3月6日冻结了被执行人陈文子在银行的存款，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈文子在中国邮政储蓄银行股份有限祁东县中心营业所账号为605XXXXX账户的冻结。
二、划拨被执行人陈文子在中国邮政储蓄银行股份有限祁东县中心营业所账号为605XXXXXX账户的存款6298.6元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXX）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一八年二月六日
书记员 曹艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执398号申请执行人：陈冬银，女。被执行人：陈文子，男。本院在执行申请人陈冬银与被执行人陈文子刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈文子应赔偿申请人损失11033.6元及利息。现被执行人陈文子暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘育良人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭扬波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执398号申请执行人:陈冬银，女，1949年11月8日出生。被执行人:陈文子，男，1945年6月19日出生。本院在执行申请执行人陈冬银与被执行人陈文子侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人陈文子应赔偿申请执行人11033.6元，但被执行人至今未履行。因被执行人陈文子未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文子在中国邮政储蓄银行股份有限祁东县过水坪营业所账号为XXX的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾雪菲二〇一七年二月十九日书记员  彭扬波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执338号之一
申请执行人狄奇峰，男，1980年2月21日出生，住温岭市。
被执行人蒋正虾，男，1965年7月14日出生，住。
狄奇峰与蒋正虾民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13499号调解书已经发生法律效力。权利人狄奇峰于2017年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋正虾应支付申请执行人狄奇峰人民币15000元，并支付申请执行费125元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人蒋正虾有的坐落在温岭市大溪镇山市镇曹岙村的土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执338号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月十日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执338号
被拘留人:蒋正虾公民身份号码:×××4138
本院在执行狄奇峰与蒋正虾（2017）浙1081执338号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋正虾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4624号
原告：崔连选，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：胡志利，男，1967年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告崔连选与被告胡志利劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔连选要求撤回对被告胡志利起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔连选撤诉。
案件受理费减半25元，由原告崔连选负担。
审判员 张丙生
二〇一八年一月十日
书记员 宋 迪
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2989号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初937号
原告：王判明，男，1966年12月1日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住云南省临沧市临翔区。
委托代理人刘铁牛，男，孟定管委会退休员工，委托权限：特别授权委托
被告：田为明，男，1960年1月9日生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
原告王判明与被告田为明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，被告田为明于2017年11月21日向本院申请对房屋进行鉴定，本院经双方同意后委托云南鼎丰司法鉴定中心为其鉴定，期间，被告无故未作鉴定。2018年2月8日，本院依法组成合议庭公开进行了审理，原告王判明及其委托代理人刘铁牛到庭参加诉讼，被告田为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王判明向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款55000.00元，同时支付违约金40000.00元；2、案件受理费由被告承担。
事实理由：2016年3月14日，原、被告之间签订建房合同，由原告为被告建房，工程总造价265000.00元，承建期间，被告未按规定支付工程款，原告停工。2016年9月18日，在孟定镇人民调解委员会调解下，双方达成协议：扣除被告支付给原告的190000.00元外，被告定于2016年9月18日支付原告20000.00元，于工程全部完工验收后支付25000.00元，余款30000.00元于2017年9月18日一次性付清。约定原告在收到被告支付的20000.00元工程款后立即动工，在2016年10月10日完工，并约定如一方违约将承担40000.00元违约金。原告按协议复工建好被告房子，但被告未按协议支付工程尾款55000.00元，原告索要未果的情况下诉至法院，要求被告立即支付工程款55000.00元，并承担违约金40000.00元。
被告田为明未向法庭提交答辩意见。
原告王判明为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据。
A1、合同书一份，欲证明原告与被告签订建房合同，双方存在建房合同关系。
A2、调解协议一份，欲证明经孟定镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，原告继续为被告建房，被告尚欠原告工程款55000.00元，同时约定违约金40000.00元。
被告田为明未向法庭提供证据。也未对原告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的证据A1、A2，本院认为是双方真实意思表达，予以采信，被告未到庭，视为对质证权力的放弃。
本院认定如下法律事实：2016年3月14日，原告为被告建房，双方签订建房合同，工程总造价265000.00元。承建期间，被告未按规定支付工程款，原告停工。2016年9月18日，孟定镇人民调解委员会组织双方调解，达成协议：扣除被告支付给原告的190000.00元外，被告于2016年9月18日支付原告20000.00元，工程全部完工验收后再支付25000.00元，余款30000.00元定于2017年9月18日一次性付清，并约定如一方违约将承担40000.00元违约金。原告按协议建好被告房子，但被告未按协议支付工程尾款55000.00元，原告索要未果的情况下诉至本院，要求被告立即支付工程款55000.00元，并承担违约金40000.00元。另查明，被告未按期支付工程款是因为原告所建房屋存在质量问题，但被告放弃鉴定。
本院认为，原、被告签订建房《合同书》，协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按合同及孟定镇人民调解委员会的调解协议为被告建好房，被告理应当支付工程尾款55000.00元。被告认为自己的房子存在质量问题申请鉴定后又撤销鉴定，本院无法对房屋损失作出评判，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权力的放弃。对于原告提出违约金40000.00元的事实，本院认为双方在协议中确有约定，但被告房屋确实因原告的原因存在质量问题，原告也采取过补救措施，故对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告田为明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王判明建房款55000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元，由原告承担1000.00元，被告田为明承担1175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 田 剑
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7434号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金14256元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2012年11月30日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1584元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由广保国际集团有限公司负担1244元，广州酒饮国际贸易有限公司负担645元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3307号
申请执行人吴新红。
被执行人李小旗。
关于吴新红与李小旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）泰黄民初字第1367号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小旗未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，依法冻结了被执行人银行存款2482.06元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人领取了执行款2480元，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第1367号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋鹏飞
二〇一六年三月十七日
书记员 卢月华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2550号之一
申请执行人林美云，女，1965年9月17日出生，住台州市路桥区。
被执行人阮媛娜，女，1981年1月27日出生，住温岭市。
林美云与阮媛娜民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初8470号判决书已经发生法律效力。权利人林美云于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮媛娜应支付申请执行人林美云人民币100000元及利息，并支付诉讼费2300元、申请执行费1434元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人阮媛那在银行有村款***元，本院已扣划，本案分配得诉讼费*元、执行费*元，申请执行人分配得*元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2550号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月八日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2550号之一
申请执行人林美云，女，1965年9月17日出生，住台州市路桥区。
被执行人阮媛娜，女，1981年1月27日出生，住温岭市。
林美云与阮媛娜民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初8470号判决书已经发生法律效力。权利人林美云于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮媛娜应支付申请执行人林美云人民币100000元及利息，并支付诉讼费2300元、申请执行费1434元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人阮媛那在银行有村款40566元，本院已扣划，本案分配得执行费156元、诉讼费2300元，申请执行人分配得10866元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2550号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月八日
书 记 员 林佳楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1873号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：瞿秋华，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告瞿秋华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币7,925元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2012年1月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的瞿秋华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达瞿秋华，现原告也表示无法进一步提供瞿秋华最新的户籍资料，对于原告起诉时提供瞿秋华的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：瞿秋华，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告瞿秋华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币7,925元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2012年1月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的瞿秋华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达瞿秋华，现原告也表示无法进一步提供瞿秋华最新的户籍资料，对于原告起诉时提供瞿秋华的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1609号
申请执行人应冬英，女，1969年12月4日出生，住温岭市城西街道芝岙村B22-118号，公民身份号码:332623196912041765。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人应冬英与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2815号
起诉人泉州市隆祥贸易有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人张福三，该公司总经理。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人钟海阳，福建温陵律师事务所实习律师。
2016年4月13日，本院收到泉州市隆祥贸易有限公司提交的起诉状。泉州市隆祥贸易有限公司以福建省谋成水泥发展有限公司尚欠其货款，且双方约定由厦门市湖里区人民法院管辖为由，向本院起诉，请求判令：1、福建省谋成水泥发展有限公司立即支付货款432730元并支付利息（利息自起诉之日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；2、本案案件受理费由福建省谋成水泥发展有限公司负担。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《购销合同》中约定“不能达成协议则向厦门市湖里区人民法院提出诉讼”。根据起诉人提供的证据，起诉人的住所地在泉州经济技术开发区，福建省谋成水泥发展有限公司的住所地位于福建省永安市，均不在我院辖区内。起诉人亦未能证明合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与讼争争议有实际联系的地点位于厦门市湖里区。当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对泉州市隆祥贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年四月十三日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6668号
原告：王雷（曾用名王磊），男，1961年10月1日出生，汉族，住临泉县。
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王跃飞，男，1967年09月21日出生，汉族，住临泉县。
原告王雷与被告王跃飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，因案件复杂，于2017年11月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告王雷及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告王跃飞经本院公告送达无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息1800元（利息计算到2017年9月30日，按照逾期占用资金年利率6%计算，之后利息另行计算），合计21800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月12日被告向原告借款20000元，还款期限为2016年3月31日，原告以现金的方式将借款20000元交付给被告王跃飞，被告向原告出具借条一张，借款期满后，经原告多次向被告讨要无果，为维护其合法权益，起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告自然状况及具有诉讼主体资格。
第二组证据：2016年3月12日借条，证明被告王跃飞向原告借款人民币20000元的事实，并约定借款期限20天。
被告王跃飞未答辩也未提举证据材料。
经审理查明，原告经他人介绍与被告相识，2016年3月12日被告向原告借款20000元，期限20天，未约定借款期间的利息，当日，原告将借款现金20000元交付给被告王跃飞�被告向原告出具借条一张，借款期满后，经原告多次向被告讨要无果，据此，原告起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，由原告提举的原、被告身份证复印件、借条、及原当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王跃飞向原告王雷借款20000元，事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王跃飞未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告王跃飞偿还金款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关的于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款�第九条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金20000元及逾期利息1800元（利息从2016年3月31起计算至2017年9月30日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，之后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，公告费600元，由被告王跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘俊俊
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
......
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的�效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
......
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3844号
原告：张建春，男，1986年12月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者
被告：苏凤才，男，1972年6月26日生，汉族，住兴化市。
被告：苏雷，男，1981年10月15日生，汉族，住兴化市。
原告张建春与被告苏凤才、苏雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告苏凤才、苏雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建春向本院提出诉讼请求，要求判决：两被告立即偿还原告欠款108000元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告之间有彩钢板材料买卖关系。截止2017年1月26日，被告苏凤才共欠原告张建春货款108000元，约定2018年1月26日归还，月息1.5分，由被告苏雷提供担保。原告张建春索要欠款未果，诉至法院。
被告苏凤才、苏雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏凤才于2017年1月26日向原告张建春出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到张建春人民币拾万零捌仟元整（108000.00）”。被告苏雷在欠条上签字担保，未约定担保方式及担保期限。在欠条日期下方由被告苏凤才注明归还日期为2018年1月26日，月息1.5分。以上欠款未付。
以上事实有原告张建春提交的欠条一份，以及原告张建春当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告苏凤才欠原告张建春材料款108000元，未按约定给付，依法应当清偿。被告苏雷为讼争欠款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故原告张建春的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤才于本判决生效之日起七天内立即给付原告张建春欠款108000元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏雷对上述欠款承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告苏凤才追偿。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告苏凤才、苏雷负担。因此款原告张建春已垫交，被告苏凤才、苏雷在履行本判决义务时一并给付原告张建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f37240f-6a2e-4502-88b1-a90d00de11ec&imgId=OWYzNzI0MGYtNmEyZS00NTAyLTg4YjEtYTkwZDAwZGUxMWVjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月四日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3844号原告：张建春，男，1986年12月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者被告：苏凤才，男，1972年6月26日生，汉族，住兴化市。被告：苏雷，男，1981年10月15日生，汉族，住兴化市。原告张建春与被告苏凤才、苏雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告苏凤才、苏雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建春向本院提出诉讼请求，要求判决：两被告立即偿还原告欠款108000元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告之间有彩钢板材料买卖关系。截止2017年1月26日，被告苏凤才共欠原告张建春货款108000元，约定2018年1月26日归还，月息1.5分，由被告苏雷提供担保。原告张建春索要欠款未果，诉至法院。被告苏凤才、苏雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏凤才于2017年1月26日向原告张建春出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到张建春人民币拾万零捌仟元整（108000.00）”。被告苏雷在欠条上签字担保，未约定担保方式及担保期限。在欠条日期下方由被告苏凤才注明归还日期为2018年1月26日，月息1.5分。以上欠款未付。以上事实有原告张建春提交的欠条一份，以及原告张建春当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告苏凤才欠原告张建春材料款108000元，未按约定给付，依法应当清偿。被告苏雷为讼争欠款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故原告张建春的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤才于本判决生效之日起七天内立即给付原告张建春欠款108000元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苏雷对上述欠款承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告苏凤才追偿。案件受理费1230元（已减半收取），由被告苏凤才、苏雷负担。因此款原告张建春已垫交，被告苏凤才、苏雷在履行本判决义务时一并给付原告张建春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年六月四日书记员  唐 蕙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10102号
申请执行人：洪润金，女，1954年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶巧玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪润金与被告叶巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1747号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告叶巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪润金返还388000元及利息（利息的计算方式：以本金388000元，从2014年9月25日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费由被告刘赖金负担7000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务628891.86元（包含执行费8602.89元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈家健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15740号
原告：诸暨市国有资产经营有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民中路***号**层。
法定代表人：汤厉明。
委托诉讼代理人：陈大栋，金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：嵊峰集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光。
被告：浙江洁达环保集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇洁达路*号。
法定代表人：何保海。
委托诉讼代理人：楼旭东，斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。
原告诸暨市国有资产经营有限公司（以下简称诸暨国资公司）与被告嵊峰集团有限公司（以下简称嵊峰公司）、浙江洁达环保集团有限公司（以下简称洁达公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨国资公司的委托诉讼代理人金萍儿、被告洁达公司的委托诉讼代理人斯琦能到庭参加诉讼，被告嵊峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诸暨国资公司向本院提出诉讼请求：判令被告嵊峰公司归还原告资金占用费4666.66元，被告洁达公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告嵊峰公司因流动资金周转困难，向政府申请应急专项资金2400万元用于转贷。市政府同意原告向被告嵊峰公司提供该笔应急专项资金，并与被告嵊峰公司及洁达公司签订了《政府应急专项资金借款及担保协议书》各一份，分别约定由原告向被告嵊峰公司提供借款2000万元、400万元，分别用于归还被告在绍兴银行诸暨支行、中信银行的到期贷款，借款期限分别从2014年7月2日至2014年7月5日，2014年7月29日至2014年7月31日，在借款期限内企业使用政府应急专项资金，按照本金月千分之五支付占用费，超过借款期限的，按照日万分之五收取违约金。同时合同还约定，由被告洁达公司对上述借款提供连带保证责任担保。后被告仅归还借款本金，资金占用费未予支付。2015年7月28日，原告公司名称由诸暨市财务开发公司变更为诸暨市国有资产经营有限公司。
被告洁达公司答辩称：原告未在保证期内向被告洁达公司主张权利，已超过保证期间，被告洁达公司不再承担保证责任。
被告嵊峰公司未作出答辩，也未提交证据。
原告诸暨国资公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交以下证据：
1、政府应急专项资金借款协议书2份，拟证明被告嵊峰公司向原告借款共计2400万元，约定资金占用费按照月利率5‰计算，并由被告洁达公司提供连带责任担保的事实；
2、银行业务申请书2份、银行记账回执4份，拟证明原告交付借款、被告嵊峰公司偿还本金的事实；
3、资金占用费计算清单，拟证明嵊峰公司所欠资金占用费的详细情况。
上述证据经庭审质证，被告嵊峰公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利；被告洁达公司对证据真实性没有异议，但认为第一份借款协议书中原先是2000万，后来改成1000万。本院认为，原告提交的证据1、证据2符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。原告提交的证据3，系原告自行制作，无两被告确认，故本院对利息的根据查明的案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月2日，原、被告签订《政府应急专项资金借款协议书》一份，约定：被告嵊峰公司向原告借款1000万元，用于归还中信银行到期贷款的转贷业务；借款时间自2014年7月2日至2014年7月5日止，由原告将款项划入被告嵊峰公司银行贷款账户；被告嵊峰集团按月利率5‰一次性支付资金占用费，如超过借期的，需支付每日万分之五的违约金。被告洁达公司对上述借款承担担保责任。同日原告汇入被告嵊峰公司账户2000万元。被告嵊峰公司于2014年7月3日返还原告2000万元。
2014年7月29日，原、被告签订《政府应急专项资金借款协议书》一份，约定：被告嵊峰公司向原告借款400万元，用于归还绍兴银行到期贷款的转贷业务；借款时间自2014年7月29日至2014年7月31日止，由原告将款项划入被告嵊峰公司银行贷款账户；被告嵊峰集团按月利率5‰一次性支付资金占用费，如超过借期的，需支付每日万分之五的违约金。被告洁达公司对上述借款承担担保责任。同日原告汇入被告嵊峰公司账户400万元，被告嵊峰公司于2014年7月31日返还原告400万元。
另查明，2015年7月28日，原告公司名称由诸暨市财务开发公司变更为诸暨市国有资产经营有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《政府应急专项资金借款协议书》，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效，双方当事人均依照约定全面履行合同义务。根据协议约定分析，2014年7月2日的协议书经涂改后，记载借款金额为1000万元，虽原告实际交付款项为2000万，但原告未能举证证明另1000万元款项的性质，故本院仅支持按1000万元本金计算利息共计1666.67元。对原告主张的400万元借款利息1333.33元，本院予以支持。综上，被告嵊峰公司尚欠原告资金占用费3000元。原告与被告洁达公司未就保证方式作出明确约定，故依照担保法规定应认定为连带责任保证。原告与被告洁达公司也未对保证期间作出约定，故按照担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间内未要求保证人承担保证人的，保证人免除保证责任，本案原告起诉已经超过6个月保证期间，故其要求被告洁达公司承担保证责任，本院不予支持。被告嵊峰公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊峰集团有限公司应支付原告诸暨市国有资产经营有限公司资金占用费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市国有资产经营有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告嵊峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元,逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更358号
罪犯齐勇，男，1982年2月4日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月9日作出（2015）岳刑初字第132号刑事判决，以被告人齐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯齐勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余271.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯齐勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐勇减刑八个月（刑期自2014年12月28日至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1225号
上诉人（原审原告）杜刚，男，1987年2月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：景丽娜，女，1965年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪市起重电器有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：周平，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦颖，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人杜刚因与被上诉人本溪市起重电器有限公司（以下简称起重电器公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜刚上诉请求：撤销原判，依法支持一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由起重电器公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法撤销，依法改判或发回重审。起重电器公司当庭自认劳动合同系该公司工作人员代签，杜刚从到该公司开始至被解除劳动合同，都不知道签订劳动合同这回事。根据相关法律规定代签任何合同或者协议必须有本人的授权委托，并明确委托代理权限，否则代理事项无效。本案中，杜刚没有授权该公司工作人员代签劳动合同，该劳动合同属于无效合同，杜刚与起重电器公司之间是事实劳动关系，属于无固定期限劳动关系，应当依法确认。依据劳动合同法第八十二条规定，应当向劳动者支付二倍的工资。依据劳动合同法第四十一条第二项规定，起重电器公司违法解除劳动关系，应当依法承担法律责任。一年半来，作为身体严重残疾的杜刚，由于起重电器公司违法解除劳动关系，给杜刚造成重大经济损失，应由起重电器公司赔偿。综上，请求依法判决起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、餐费、材料费等费用10000元，坚决防止错案发生，维护残疾人这一弱势群体，更应维护社会公平正义。
起重电器公司辩称，杜刚上诉理由不属实，原审判决认定事实清楚，其上诉应驳回。理由如下：1、杜刚与起重电器公司有书面劳动合同，该合同经劳动局盖章和认证、备案，且起重电器公司依据劳动合同为杜刚缴纳了社会保险，合同已经依法成立。这一事实在一审法院另一案件判决中已经认定，判决已生效，杜刚对该事实并未提出任何异议。2、合同之所以不是杜刚本人签字，是为了照顾他们是残疾人，行动不便，让他们将残疾证、身份证等证件交到公司人事员处，由人事员代办，可以认为他们将有效证件交到公司，即视为授权人事员代为签订劳动合同，杜刚在解除劳动合同时已经签字，起重电器公司还依法为其办理了失业保险，杜刚现在仍然在领取和享受失业保险。综上，起重电器公司与杜刚之间劳动合同依法成立，杜刚所陈述的理由均不是事实，请求依法驳回。
杜刚向一审法院起诉请求：1.起重电器公司给付杜刚双倍工资109200元，交通费、材料费总计10000元；2.诉讼费由起重电器公司承担。
一审法院认定事实：2010年，杜刚经本溪市溪湖区残联介绍到起重电器公司工作。2010年8月，杜刚与起重电器公司达成一致意见，杜刚被聘用而不必上班，起重电器公司为其缴纳社会保险并发放工资。杜刚将残疾证、身份证等证件交给起重电器公司，起重电器公司拟定劳动合同，合同期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止。工资标准为市内最低工资标准。起重电器公司代杜刚在劳动合同上签字。2010年8月至2014年1月，起重电器公司给杜刚每月开工资150元，自2014年2月起增至180元。2014年12月24日，起重电器公司以生产经营发生严重困难为由向杜刚送达《解除/终止劳动合同证明》，杜刚签收。后杜刚向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会驳回杜刚申请请求。一审法院认为，起重电器公司采用合同书形式与杜刚订立劳动合同，杜刚虽未签字，但按期接受社会保险及工资报酬，该劳动合同成立。杜刚提出判令起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、材料费总计10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：驳回原告杜刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜刚负担。
本院二审期间，杜刚围绕上诉请求依法提交了景丽娜的劳动合同、起重电器公司企业机读档案登记资料、关于本溪市起重电器有限公司残疾职工工资福利待遇发放情况说明、本溪市福利企业年检情况表、录音光盘、起重电器公司的起诉状等证据材料，证明劳动合同没有劳动者本人签字，劳动者也没有授权，是虚假的。起重电器公司提交了本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00564号民事判决书，证明杜刚认可合同是成立的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：起重电器公司自拟书面劳动合同并在劳动部门备案，合同上杜刚的签名系由起重电器公司工作人员代签，合同约定的工作期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止和工资标准为本溪市最低工资标准，均未与杜刚协商。杜刚实际工资与合同约定工资不符。另查明：杜刚因该劳动争议向本溪市明山区人民法院共提起三次诉讼，其中，本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00564号民事判决书判决本溪市起重电器有限公司补发杜刚工资40440元，驳回杜刚其他诉讼请求。此判决已发生法律效力。再查明：杜刚明确表示其在本案当中诉讼请求起重电器公司赔偿双倍工资109200元系指双方未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。
本院认为，劳动者的合法权益依法受保护。关于杜刚的上诉请求，从双方提供的证据和相关陈述看，起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同上没有杜刚本人签字，合同内容未经双方协商，杜刚本人否认曾授权起重电器公司工作人员代签劳动合同，故杜刚关于上述事实的主张成立。但杜刚在本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00564号民事诉讼中，主张起重电器公司按照该合同补齐工资，该判决支持其该项诉讼请求并已发生法律效力，该事实能够证明杜刚本人对起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同成立的确认，即杜刚通过诉讼行为依法对起重电器公司无权代理签订劳动合同行为进行了追认，其直接的法律后果即合同有效成立，故杜刚在本案中提出因未授权代签书面劳动合同而合同无效的主张与上述事实相悖，其以双方未签订书面劳动合同为由请求起重电器公司支付其双倍工资赔偿金不能成立，本院不予支持。关于杜刚请求起重电器公司支付材料费、交通费10000元的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
法定代表人：严生，该行行长。
住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）*栋*****号。
被执行人：代云芬，云南省人，住昆明市。
被执行人：刘从荣，云南省人，住昆明市。
被执行人：云南亚易房地产开发有限公司。
法定代表人：段亚梅，该公司董事长。
住所：昆明市经开区海归创业园*幢*楼******号。
关于中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行申请执行代云芬、刘从荣、云南亚易房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第670号民事调解书确定：由被执行人代云芬、刘从荣、云南亚易房地产开发有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行案款322279.93元。申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行于2016年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，申请人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被执行人云南亚易房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅达成执行和解协议：被执行人段亚梅于2017年10月份前付清全部案款。申请人未受偿金额为322279.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执225号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范和玉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督47号
申请人：羿昌云，男，1947年9月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人羿昌云于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人羿昌云于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人羿昌云负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1938号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人程元生与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特382号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1938号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初153号
原告李某某，女，1988年4月15日生，汉族。
被告付某，男，1986年4月18日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告付某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年三月十七日
书记员 吴乔芳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第505号
申请执行人：王正贤，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人：陈绍铭，男，1965年4月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人王正贤与被执行人陈绍铭民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈绍铭的财产情况，查封了被执行人陈绍铭�有的位于尤溪县城关镇紫阳大道1号2幢2001室房屋及2123号车位（另案处置中），未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年九月三十日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1883号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：蒋亚芬。
被告：陈加勇。
被告：陶开恩。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蒋亚芬、陈加勇、陶开恩为金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一六年三月十七日
代书 记员 童真
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1024号
原告：王随选，男，汉族，农民。
被告：唐小林，男，汉族，农民。
原告王随选与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随选到庭参加诉讼，被告唐小林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王随选向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款12000元，并按照年利率24%的标准支付2012年3月19日至2018年3月31日止的利息17280元，2018年4月1日至借款付清之日时止的利息继续计算。事实和理由：2012年3月19日，我与被告口头约定向被告借款12000元，利息按每月2%计算，年终腊月还款。被告收到借款后给我出具了借条一张。但借款到期后，我多次向被告及其家人讨要借款及利息，但被告一直推脱不还。要求依法判处。
唐小林未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，内容为”今借到王随选12000元，大写壹万贰仟元整，年终腊月还款。今借人：唐小林”，落款时间2012年3月19日。因被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未对原告主张的借款事实提出异议，应视为对该事实的默认。故对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，被告唐小林向原告王随选借现金12000元，并约定年终腊月还款。唐小林给王随选出具了借条一张。但是借款到期后，被告一直未向原告归还。2018年4月8日原告状诉到院，要求被告归还借款并支付借款期间利息。
本院认为，原告王随选与被告唐小林之间的的借贷关系合法有效，借款到期后唐小林依法应当向王随选归还借款。本案的焦点问题在于唐小林应当从何时开始依照何种标准向王随选给付借款利息。王随选主张双方口头约定从借款之日起按照月利率2%计算利息，但该内容在唐小林出具的借条中并无反映，王随选也没有提交其他证据予以证明。在庭审中，王随选陈述：”当时被告答应还钱的时候给我2000元的利息，我当时说钱还了再说利息的事情。”明显对这一问题前后陈述不一致。故应当认定借款时双方没有约定利息。原、被告约定”年终腊月还款”，可以推定借款期间最后一日为2013年的除夕，也就是2013年2月9日。因原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依法只能按照年利率6%计算从逾期还款之日起的资金占用期间利息，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐小林在本判决生效后十日内向王随选一次性归还借款本金12000元及利息（按年利率6%从2013年2月10日起计算至借款本金还清时止）；
二、驳回王随选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由唐小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘志君
二〇一八年四月十三日
法官助理 汪元玉
书 记 员 赵智慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1826号
原告：建德市朝美日化有限公司，住所地：浙江省建德市杨村桥镇上山村。
法定代表人：林锦祥，执行董事。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：大连联合路五金化工公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路34号2单元1层2号。
法定代表人：刘艳秋，经理。
原告建德市朝美日化有限公司与被告大连联合路五金化工公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告建德市朝美日化有限公司以双方已达成和解协议为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市朝美日化有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市朝美日化有限公司撤诉。
案件受理费人民币3076元，减半收取计人民币1538元，由原告建德市朝美日化有限公司负担。
审判员 黄曙光
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓军
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3761号
申请执行人：于佐来，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：高新生，男，1983年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人于佐来与被执行人高新生劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人高新生应给付申请执行人于佐来劳务费6340元和案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人高新生发出限制消费令，因被执行人高新生违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人高新生车辆已被另案查封，申请执行人表示不申请轮候查封；其无可供执行的不动产、股权、证券、银行存款等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人共计实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3761号申请执行人：于佐来，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高新生，男，1983年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于佐来与被执行人高新生劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人高新生应给付申请执行人于佐来劳务费6340元和案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人高新生发出限制消费令，因被执行人高新生违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高新生车辆已被另案查封，申请执行人表示不申请轮候查封；其无可供执行的不动产、股权、证券、银行存款等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人共计实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十五日书记员  李冠男
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终90号
上诉人（原审被告）：宋宏，男，1970年6月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人（原审被告）：许莉俊，女，1971年6月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）：翟民强，男，1969年5月12日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人宋宏、许莉俊因与被上诉人翟民强民间借货纠纷管辖权异议一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。
宋宏、许莉俊上诉称，原审法院临猗县人民法院系原告住所地法院，受理本案无事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。那么如何确定合同履行地呢？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在为合同履行地。原审法院认为在借款已经履行完毕的条件下，接受货币一方为原审原告是错误的。原审原告所提交借款依据根本没有履行，未成立更未生效，以未生效条据作为借据使用并据此认为原告是接受货币一方显然在事实认定和法律适用两方面均错误。因此，无论从何角度去看，很显然，原审原告住所地临猗县人民法院对于本案均无管辖权，原审原告向根本没有管辖权的临猗县人民法院起诉并立案，是极其错误的。为此上提起上诉，请求：1、请求依法裁定撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2883号民事裁定书，并将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。2、本案依法由太原市万柏林区人民法院审理。
翟民强未答辩。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，被上诉人起诉请求判令二上诉人归还借款，被上诉人为接收货币一方，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定确定本案合同履行地为被上诉人住所地临猗县，临猗县人民法院依法对本案享有管辖权正确。本案二上诉人即原审被告的住所地均为太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人选择向临猗县人民法院起诉，临猗县人民法院管辖本案正确。上诉人认为双方之间的合同未履行属实体审查范围，管辖权异议中不予审查。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年六月二十日
书记员 苏 姗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1660号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告胡仲贤，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告胡仲贤挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告胡仲贤协商解决纠纷为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对胡仲贤的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈旭彬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2319号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律顾问。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路。
被告陕西省地方电力投资控股有限公司，住所地陕西省西安市南二环东段。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告深圳广田装饰集团股份有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年4月18日向本院提出财�保全的申请，要求按诉讼标的额40万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并已由其提供担保。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额40万元冻结被告深圳广田装饰集团股份有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜小凡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初6062号
原告：戴玲丽（又名戴玲琍），女，1981年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：戴元洋（又名戴元杨），男，1955年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：周阿芳，女，1957年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
两被告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告戴玲丽与被告戴元洋、周阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玲丽及其委托诉讼代理人刘军，被告戴元洋、周阿芳的共同委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴元洋、周阿芳立即偿还原告借款本金100000元及利息82200元（以100000元为基数，自2013年5月21日至2017年11月20日，按月利率1.5%计算为82200元,自2017年11月21日至实际给付之日仍按月利率1.5%计算利息）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告戴元洋因资金周转困难，向原告戴玲丽借款100000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据。同日，原告将100000元存入被告戴元洋指定账户。后向被告戴元洋追要借款未果。因被告戴元洋、周阿芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周阿芳应当与被告戴元洋共同偿还借款。
被告戴元洋辩称，对借条的真实性无异议，但在2013年5月21日之后，被告已交付18000元现金给原告，如法庭认定借款关系属实，应当将此款在借款本金中扣除。
被告周阿芳辩称，即使借款属实，我也不应该承担还款责任，原告诉称被告戴元洋是因资金周转困难向其借款，法律规定，该借款只有用于家庭共同生活和共同经营，方可认定为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告要求被告周阿芳承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告戴玲丽为证明借款事实向法庭出示了借条1份及于2013年5月21日经常熟农商银行向被告戴元洋指定的账户汇款100000元汇款业务凭条回单。两被告质证认为，对借条的真实性无异议，但在2013年5月21日之后，被告已交付18000元现金给原告，如法庭认定借款关系属实，应当将此款在借款本金中扣除，对汇款业务凭条回单，三性均不予认可，首先该回单不能确认其真实性，没有银行章印；其次，该回单上没有原告戴玲丽的签名，即使该凭条属实，也不能证明是戴玲丽向被告戴元洋汇款，也就是说不能证明原告的证明目的；再次，该回单是常熟农商行的业务凭条，至今为止被告戴元洋没有在任何一家常熟农商行开过账户。本院对原告戴玲丽向法庭提供的借条及汇款业务凭条回单的真实性、关联性、合法性予以认定。
另在本院审理过程中，根据原告戴玲丽的申请，本院依法查封了被告戴元洋、周阿芳名下的位于阜宁县××人民北路××房产（查封限额为200000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴元洋立据向原告戴玲丽借款100000元，有原告戴玲丽向法庭提供的借条及汇款业务凭条回单作为佐证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。案涉借款利率的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告戴元洋、周阿芳系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告戴玲丽要求被告周阿芳与被告戴元洋共同偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。对被告戴元洋辩称认为在2013年5月21日之后，已还18000元现金给原告，因原告不予认可，且被告戴元洋未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。对被告周阿芳辩称认为，该借款没有用于家庭共同生活和共同经营，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告戴玲丽的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告戴元洋、周阿芳归还原告戴玲丽借款本金100000元及约定利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2013年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元及保全费1520元计3492元（原告已预交），由被告戴元洋、周阿芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一七年十二月十八日
书记员 董蕊君
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初6062号申请人：戴玲丽，女，1981年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：戴元洋（又名戴元杨），男，1955年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：周阿芳，女，1957年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请人戴玲丽与被申请人戴元洋、周阿芳民间借贷纠纷一案，申请人戴玲丽于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴元洋、周阿芳名下的位于阜宁县沟墩镇墩北居委会人民北路125号房产予以查封（查封限额为200000元），申请人戴玲丽以位于阜宁县阜城镇上海路东北京路北冠城华府19幢2209室房产提供担保。本院经审查认为，申请人戴玲丽的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人戴元洋、周阿芳名下的位于阜宁县沟墩镇墩北居委会人民北路125号房产（查封限额为200000元）。二、查封申请人戴玲丽名下的位于阜宁县阜城镇上海路东北京路北冠城华府19幢2209室房产。本院对不动产的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费1520元，已由申请人戴玲丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴金洲二〇一七年十一月二十二日书记员  董蕊君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初6062号原告：戴玲丽（又名戴玲琍），女，1981年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：戴元洋（又名戴元杨），男，1955年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：周阿芳，女，1957年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。两被告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告戴玲丽与被告戴元洋、周阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玲丽及其委托诉讼代理人刘军，被告戴元洋、周阿芳的共同委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴元洋、周阿芳立即偿还原告借款本金100000元及利息82200元（以100000元为基数，自2013年5月21日至2017年11月20日，按月利率1.5%计算为82200元,自2017年11月21日至实际给付之日仍按月利率1.5%计算利息）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告戴元洋因资金周转困难，向原告戴玲丽借款100000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据。同日，原告将100000元存入被告戴元洋指定账户。后向被告戴元洋追要借款未果。因被告戴元洋、周阿芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周阿芳应当与被告戴元洋共同偿还借款。被告戴元洋辩称，对借条的真实性无异议，但在2013年5月21日之后，被告已交付18000元现金给原告，如法庭认定借款关系属实，应当将此款在借款本金中扣除。被告周阿芳辩称，即使借款属实，我也不应该承担还款责任，原告诉称被告戴元洋是因资金周转困难向其借款，法律规定，该借款只有用于家庭共同生活和共同经营，方可认定为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告要求被告周阿芳承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告戴玲丽为证明借款事实向法庭出示了借条1份及于2013年5月21日经常熟农商银行向被告戴元洋指定的账户汇款100000元汇款业务凭条回单。两被告质证认为，对借条的真实性无异议，但在2013年5月21日之后，被告已交付18000元现金给原告，如法庭认定借款关系属实，应当将此款在借款本金中扣除，对汇款业务凭条回单，三性均不予认可，首先该回单不能确认其真实性，没有银行章印；其次，该回单上没有原告戴玲丽的签名，即使该凭条属实，也不能证明是戴玲丽向被告戴元洋汇款，也就是说不能证明原告的证明目的；再次，该回单是常熟农商行的业务凭条，至今为止被告戴元洋没有在任何一家常熟农商行开过账户。本院对原告戴玲丽向法庭提供的借条及汇款业务凭条回单的真实性、关联性、合法性予以认定。另在本院审理过程中，根据原告戴玲丽的申请，本院依法查封了被告戴元洋、周阿芳名下的位于阜宁县××人民北路××房产（查封限额为200000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴元洋立据向原告戴玲丽借款100000元，有原告戴玲丽向法庭提供的借条及汇款业务凭条回单作为佐证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。案涉借款利率的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告戴元洋、周阿芳系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告戴玲丽要求被告周阿芳与被告戴元洋共同偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。对被告戴元洋辩称认为在2013年5月21日之后，已还18000元现金给原告，因原告不予认可，且被告戴元洋未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。对被告周阿芳辩称认为，该借款没有用于家庭共同生活和共同经营，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告戴玲丽的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：被告戴元洋、周阿芳归还原告戴玲丽借款本金100000元及约定利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2013年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元及保全费1520元计3492元（原告已预交），由被告戴元洋、周阿芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴金洲二〇一七年十二月十八日书记员  董蕊君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4498号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路**号。
代表人孙新华，该支公司总经理。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告沈国坚，男，1976年4月12日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市下城区庆春路***号。
代表人程伟，该支公司总经理。
委托代理人洪军，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）为与被告沈国坚、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保余杭支公司委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告沈国坚、太保杭州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保余杭支公司诉称，冯明富所有的浙Ａ×××××小型轿车于2012年2月13日在人保余杭支公司投保了机动车损失保险，保险期限2012年2月13日17时至2013年2月13日17时，保险金额86800元。浙Ａ×××××轿车属沈国坚所有，在太保杭州支公司处投保。2012年9月30日15时5分许，于机场路117医院门口沈国坚驾驶浙Ａ×××××轿车未注意安全驾驶，追尾吴招棠驾驶的浙Ａ×××××轿车，造成浙Ａ×××××轿车后部受损的交通事故。事故发生后各方通过杭州市交通事故金丰服务中心协商处理达成自行协商处理协议书，沈国坚负事故全部责任，吴招棠无责任。事故发生后太保杭州支公司按照相关法律规定及行业标准确定浙Ａ×××××轿车的损失为2280元。随后浙Ａ×××××轿车进行了修复，车主支出修复费用2280元。2014年7月10日，浙Ａ×××××轿车所有人冯明富向人保余杭支公司提出索赔，并授权人保余杭支公司向事故责任人追偿。2014年7月17日，人保余杭支公司向冯明富支付了车辆赔偿款2280元。原告人保余杭支公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告沈国坚向原告人保余杭支公司支付保险理赔款2280元及自2014年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项清偿日止。
二、判令被告太保杭州支公司在保险责任限额内承担支付责任。
被告沈国坚未答辩。
被告太保杭州支公司辩称，本次事故造成二车受损的事实，经杭州市交通事故金丰服务中心协商处理认定沈国坚驾驶的标的车浙Ａ×××××承担事故全部责任，三者车浙Ａ×××××不负事故责任。标的车浙Ａ×××××在太保杭州支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。对本次事故的发生及责任认定太保杭州支公司没有异议。浙Ａ×××××车辆损失2280元，系经太保杭州支公司定损，予以认可，由太保杭州支公司赔偿2280元（交强险2000元、商业险280元）。利息、诉讼费属于间接费用，根据保单条款不予认可。
经审理本案事实认定如下：
浙Ａ×××××车辆的所有人为沈国坚，在太保杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险；浙Ａ×××××车辆的所有人为冯明富，在人保余杭支公司投保了机动车损失保险。
2012年9月30日，沈国坚驾驶浙Ａ×××××车辆与吴招棠驾驶的浙Ａ×××××车辆发生追尾，双方经协商确认沈国坚对该事故负全部责任。冯明富为修理车辆支出修理费2280元。冯明富向人保余杭支公司索赔，2014年7月17日，人保余杭支公司向冯明富支付了理赔款2280元。冯明富向人保余杭支公司出具了机动车辆保险权益转让书，表示将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保余杭支公司，并授权人保余杭支公司以冯明富名义或以自己名义向责任方追偿。
上述事实，有原告人保余杭支公司提交的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、估损清单、修理费发票、用料清单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆权益转让书、付款通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。冯明富的车辆与沈国坚的车辆发生交通事故，沈国坚对事故负全部责任，沈国坚的车辆在太保杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，因此冯明富有权要求太保杭州支公司赔偿车辆修理费2280元，对此太保杭州支公司亦无异议。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冯国富的车辆发生交通事故，人保余杭支公司向冯明富理赔后，有权在理赔范围内代位行驶冯明富向侵权人请求赔偿的权利。人保余杭支公司要求赔偿理赔款的利息损失，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内2000元的修理费，人保余杭支公司要求赔偿利息损失缺乏依据，本院不予支持；其余280元修理费，利息损失应由沈国坚承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿车辆修理费人民币2280元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈国坚向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿利息损失人民币31元（暂计算至2016年7月18日，此后以尚欠的修理费人民币280元为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈国坚负担；公告费人民币650元，由被告沈国坚负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告沈国坚应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十二月七日
代书 记员 郝莎莎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5016号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司员工。
被告：彭福阳，男，1989年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告深圳�惠快捷金融服务有限公司诉被告彭福阳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年六月四日
书记员 魏依然
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执973号
申请执行人徐斌高。
被执行人陈淦。
被执行人潘明洪。
徐斌高与陈淦、潘明洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）杭桐商初字第2547号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈淦、潘明洪未按判决履行义务，权利人徐斌高于2016年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及从2016年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行基准贷款利率标准计算的利息、律师代理费2000元、案件受理费50元、执行费80元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈淦、潘明洪下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人潘明洪在本院还有2件未了执行案件，标的共约2万元；未发现被执行人陈淦、潘明洪去向及可供执行的财产。本院将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈淦、潘明洪下落。经回告，现申请执行人徐斌高亦查找不到被执行人陈淦、潘明洪有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执973号案的本次执行程序终结。
申请执行人徐斌高如发现被执行人陈淦、潘明洪有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑燕华
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1615号
原告胡华萍，男，1984年4月4日生，汉族，住瑞金市。
被告朱鹏，男，1990年1月9日生，汉族，住瑞金市。
原告胡华萍与被告朱鹏合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，称朱鹏已支付全部材料款，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡华萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钟伟平
二〇一八年五月九日
书记员 李恭明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2234号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：檀锦昌，男，1952年4月9日出生，汉族，住东至县，
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告檀锦昌金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2234号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：檀锦昌，男，1952年4月9日出生，汉族，住东至县，本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告檀锦昌金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十月二十四日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3384号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：沈培荣，男，系原告公司员工。
被告：绍兴市上虞越嘉置业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇章家村，统一社会信用代码9133060407163908XB。
法定代表人：沈兰珍。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告绍兴市上虞越嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁徐燕