湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民二初字第26号
原告醴陵长江房地产顾问有限公司，住所地湖南省醴陵市劳动大厦7楼。
法定代表人彭欢，该公司总经理。
委托代理人彭辉，男，1957年5月27日出生，汉族，系该公司股东，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。
被告易迪军，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师。
被告陆国富，男，1962年7月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师。
被告吴学斌，男1965年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。
被告湖南省醴陵市城区装饰工程有限公司，住所地湖南省醴陵市姜湾上正街苏家巷。
法定代表人张艳均（曾用名张艳君），该公司董事长。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。
被告株洲市清水建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市建设北路1169号。
法定代表人刘亮明，该公司董事长。
委托代理人程金生，湖南一星律师事务所律师。
第三人湖南嘉茂房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ川，该公司董事长。
委托代理人周耀平，湖南弘扬律师事务所律师。
原告醴陵长江房地产顾问有限公司（以下简称长江顾问公司）与被告易迪军、陆国富、吴学斌、湖南省醴陵市城区装饰工程有限公司（以下简称城区装饰公司）、株洲市清水建筑工程有限公司（以下简称清水建筑公司）与公司有关的纠纷一案，2014年5月15日，原告向本院申请追加湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江顾问公司的委托代理人彭辉、曾铁军与被告陆国富及易迪军、陆国富的委托代理人帅旭东，吴学斌的委托代理人陈尚奇，城区装饰公司的委托代理人李天乐，清水建筑公司的委托代理人程金生和第三人嘉茂公司的委托代理人周耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江顾问公司诉称：2008年10月1日匿名群众向醴陵市公安局举报，长江公司股东易迪军、陆国富、吴学斌合谋抽逃注册资金及虚报注册资本，同年10月9日，醴陵市公安局决定对长江公司“虚报注册资本”案立案侦查，同年10月23日醴陵市公安局委托湖南中柱司法鉴定所对长江公司“虚报注册资本、挪用资金、抽逃注册资本金”等情况进行鉴定。同年11月10日湖南中柱司法鉴定所鉴定认为，被告易迪军，陆国富，吴学斌通过虚构长江公司与醴陵市森龙实业有限公司（下称森龙公司）和被告清水建筑公司、城区装饰公司的施工承包合同关系，以支付工程款的名义相互协助共同抽逃出资及侵占公司款项1664万元。具体为：在长江公司与森龙公司和被告清水建筑公司、城区装饰公司无任何债权债务关系及经济交易往来的情形下，被告易迪军、陆国富、吴学斌共同批准长江公司分别于2005年6月3日至2006年2月20日期间共计七次向森龙公司支付工程备料款440万元、2006年1月23日向被告清水建筑公司支付工程备料款1000万元，2006年1月18日至2006年7月11日期间共计四次向被告城区装饰公司支付工程备料款224万元。上述款项1664万元转出后，分别被被告易迪军、陆国富、吴学斌全额领走。2009年1月16日，醴陵市公安局以吴学斌、陆国富、于检明涉嫌“虚报注册资本罪”移送醴陵市检察院审查起诉。2009年8月31日醴陵市人民法院审结该案，作出了（2009）醴刑初字第141号刑事判决书，以犯“虚报注册资本罪”分别追究了吴学斌、陆国富、于检明的刑事责任。至此，司法机关已经对被告陆国富、吴学斌以“虚报注册资本罪”追究了刑事责任，但被告易迪军、陆国富、吴学斌抽逃的出资及侵占的款项本金共计1664万元至今没有返还。森龙公司和被告清水建筑公司、城区装饰公司在与长江公司无施工承包合同关系及其他经济往来的情况下协助被告易迪军、陆国富、吴学斌抽逃出资及侵占公司财产构成共同侵权，理应在协助侵占财产的范围内承担连带责任，但森龙公司已于2011年2月22日经其开办者应妮、易迪军决议解散注销，诉讼主体资格已不存在。综上，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告易迪军、陆国富、吴学斌向原告连带返还抽逃、侵占的资金1664万元。其中被告城区装饰公司对协助被告易迪军抽逃、侵占资金的224万元承担连带返还责任；被告清水建筑公司对协助被告吴学斌抽逃、侵占的资金1000万元承担连带返还责任，并由被告承担本案诉讼费。2、被告易迪军、陆国富、吴学斌、清水建筑公司和城区装饰公司共同赔偿抽逃、侵占资金1664万元的利息。
被告易迪军、陆国富答辩称：本案是人为编造的虚假诉讼，原告的诉讼请求应当驳回。长江顾问公司实际是长江公司，依据（2009）醴破字第1-1号民事裁定书，2009年1月7日醴陵市人民法院立案受理长江公司进入破产程序，且（2009）醴破字第1-8号民事裁定书裁定：（一）长江公司所有的财产及债权均由嘉茂公司享有，长江公司所有的债务均由嘉茂公司承担。（二）长江公司的破产重整计划由嘉茂公司承担，长江公司《重整计划》的执行期限为36个月，即自2009年9月28日至2012年9月28日。从这些早已生效的法律文书可以推断：1、破产重整计划执行期间，长江公司不能变更为长江顾问公司，直到2013年4月20日（2009）醴破字第1-11号民事裁定书上都是写的长江公司，而名称的变更都是彭辉一手违法行为所致。法院并不认可原告变更名称这一行为。2、作为受理案件的法院，仔细审查法院的文书和原告提交的企业注册登记资料就应发现，根据《破产法》的规定，在破产期间，债务人所有的行为都由人民法院和管理人监督，而彭辉竟私自变更名称，私刻公章，根据原告提供的立案证据足以断定这是彭辉炮制的恶意行为。原告的企业注册登记资料是2012年8月8日调取的，而原告2012年9月21日被吊销了营业执照，原告为何不提交2014年的注册登记资料？原告的主体资格早已不复存在。3、原告没有财产，没有股东，没有办公场所，已被吊销了营业执照，不承担法律义务，不享有法律权利。综上所述，本案是彭辉编造的一个假案，被告与原告之间没有任何纠纷，原告的起诉依法应当驳回。
被告吴学斌答辩称，一、原告在本案中不具有诉讼主体资格。二、原告的主张没有依据，在刑事判决中并没有认定被告抽逃出资。
被告城区装饰公司答辩称，本案的原告没有诉讼主体资格，原告起诉的被告企业名称与被告实际的企业名称不符，我方的企业名称应当是湖南省醴陵市城区装饰工程有限公司，原告起诉要求我方承担连带责任，没有事实和法律依据。
被告清水建筑公司答辩称，一、答辩人不存在协助吴学斌抽逃出资及侵占被答辩人的财产，更不存在负有连带责任的问题。二、被答辩人对答辩人的起诉已过诉讼时效，应当依法予以驳回。
第三人嘉茂公司陈述称：对于这个案件，是原长江公司发生的事情，我公司并不知道，我公司只是承接了长江公司的这个项目。
本院认为，本案系与公司有关纠纷。长江公司于2005年5月27日在醴陵市工商行政管理注册成立，注册资金为1000万元，股东分别为吴学斌、陆国富、易迪军。2007年12月21日，长江公司变更注册资本为5000万元。长江公司于2012年7月31日在醴陵市工商行政管理局办理三项变更事项，将公司名称变更为长江顾问公司。
2008年10月9日醴陵市公安局对长江公司虚报注册资本案立案侦查并作出立案决定书。同年10月23日醴陵市公安局委托湖南株洲中柱司法鉴定所对长江公司2005年5月27日至2008年8月31日期间涉嫌虚报注册资金等行为进行司法鉴定。鉴定事项由来：2005年05月开始，长江公司在醴陵市文化北路开发商业步行街项目，通过近三年的运作，在完成征地拆迁以及少量基建工程之后，因项目所需后续资金严重短缺，导致公司无法正常经营，商业步行街项目自2008年05月起相继停工，侵害了债权人的权益，影响了社会经济秩序。委托鉴定事项：为了查明长江公司虚报注册资本案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条之规定，醴陵市公安局聘请我所对长江公司涉嫌虚报注册资本、挪用资金、抽逃注册资金，以及售房款和社会融资是否入账，是否用于醴陵市文化北路商业步行街项目等情况进行鉴定。鉴定材料：醴陵市公安局依法扣押的长江公司2005年5月至2008年8月的会计报表、会计账簿、记账凭证及其他资料。股东及出资情况：2005年5月27日公司成立时注册资金为人民币壹仟万元整，其中：吴学斌出资500万元，陆国富出资300万元，易迪军出资200万元；2007年12月21日办理变更登记，增加公司注册资金至伍仟万元整，其中：吴学斌出资2500万元，陆国富出资1500万元，易迪军出资1000万元；2008年8月14日办理股权转让，陆国富、易迪军将出资共计2500万元全部转让给新股东彭辉。前公司注册资金为人民币伍仟万元，实收资本人民币伍仟万元，其中：吴学斌出资2500万元，彭辉出资2500万元。鉴定结果：（一）虚报注册资本情况，长江公司虚报注册资本人民币肆仟万元整。（二）挪用资金情况。1、长江公司于2005年6月3日付森龙公司30万元，2005年9月23日付森龙公司20万元，2005年12月2日付森龙公司20万元，2005年12月27日付森龙公司50万元，2006年1月26日付森龙公司150万元，2006年1月27日付森龙公司100万元，2006年2月20日付森龙公司70万元，合计人民币440万元。2、2006年1月23日长江公司付清水建筑公司1000万元；3、2006年1月18日、1月20日、7月3日、7月11日长江公司分别付城区装饰公司68万元、66万元、40万元、50万元，合计224万元。上述款项长江公司均以预付工程备料款名义支付，但在鉴定过程中，并未发现森龙公司、清水建筑公司、城区装饰公司在醴陵市文化路商业步行街项目中承揽任何工程。通过进一步调查，了解到上述款项转出后，又分别被长江公司的三位股东领走，其中：吴学斌通过清水建筑公司领出1000万元，陆国富通过森龙公司领出220万元，易迪军通过森龙公司和城区装饰公司分别领出220万元和224万元。长江公司三位股东的上述行为实属挪用资金，其中吴学斌挪用1250万元，陆国富挪用320万元，易迪军挪用494万元。同年10月29日，醴陵市公安局对犯罪嫌疑人陆国富以正在侦查抽逃出资案作出取保候审决定书。同年11月18日醴陵市公安局对犯罪嫌疑人吴学斌、于检明，陆国富涉嫌虚报注册资本一案，提请批准逮捕。2009年1月16日醴陵市公安局作出起诉意见书。醴陵市人民法院于2009年8月31日作出（2009）醴刑初字第141号刑事判决：一、被告长江公司犯虚报注册资本罪，判处罚金30万元；二、被告吴学斌犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30万元；三、被告陆国富犯虚报注册资本罪，判处罚金20万元；四、被告于检明犯虚报注册资本罪，判处罚金5千元。从上述情况来看，醴陵市公安局仅对长江公司、吴学斌、于检明，陆国富涉嫌虚报注册资本一案提起公诉，并经法院依法判决。但对尚在侦查的抽逃出资案未作出处理结果。根据最高人民法院《》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故原告起诉被告连带返还抽逃、侵占的资金1664万元。其中被告城区装饰公司对协助被告易迪军抽逃、侵占资金的224万元承担连带返还责任；被告清水建筑公司对协助被告吴学斌抽逃、侵占的资金1000万元承担连带返还责任，并由被告承担本案诉讼费和由被告易迪军、陆国富、吴学斌、清水建筑公司、城区装饰公司共同赔偿抽逃、侵占资金1664万元的利息不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项和最高人民法院《》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告醴陵长江房地产顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 伍 露
人民陪审员 李先玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭 华
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。