湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1081刑初66号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李某华，男。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年4月14日经资兴市人民检察院决定取保候审，同年5月27日经本院决定继续取保候审。现在家。湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某华犯玩忽职守罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张华担任审判长，与人民陪审员张孝芳、曹静组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派代理检察员黎震出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月至2015年12月，被告人李某华担任三都镇煤管站煤管员，负责对辖区内石拱煤矿的安全生产进行日常监管。在监管该煤矿期间，李某华对工作严重不负责任，对煤矿安全生产监管不严，没有督促该煤矿严格执行国家有关煤矿安全生产的政策和法律法规，如该煤矿雇佣的周某万、刘某才均为小学文化，刘某才年龄已超过60周岁，违反了《煤矿安全培训规定》第十条的规定，且周某万、刘某才、李某飞等三人在2015年未经培训合格，未取得《培训合格证》，违反了《煤矿安全培训规定》第十三条、第十四条第三款、第十六条第三款、第十七条第一款和《安全生产培训管理办法》第二十三条之规定，以及郴州市公安局、郴州市安全生产监督管理局、郴州市国土资源管理局、郴州市煤炭局《关于进一步加大查处危害矿山生产安全及员工生命安全违法犯罪行为力度的暂行规定》第三条第一款第十五项、第二款第一项之规定，属于不符合煤矿从业人员基本条件，不得从事煤矿生产作业活动，李某华对此却未能发现和制止，导致该矿违法用工、矿工无证上岗。从2015年10月起，该矿组织不符合煤矿从业人员基本条件的矿工周某万、刘某才、李某飞等三人维修总回风巷道。在维修该巷道过程中，周某万、刘某才、李某飞等三人多次出现“临时支护不足”、使用支护材料过细的违章作业行为，李某华却未采取有力措施督促三人整改。2015年11月8日，周某万、刘某才、李某飞三人在11回风上山巷道作业时，由于未加强前探支护，未采取防止矸石、物料滚落和支架歪倒等安全措施，棚上的矸石突然垮落，将周某万埋住，致其当场死亡，直接经济损失达107.2万元。另查明，被告人李某华案发后主动向资兴市人民检察院投案。指控的证据有：1．书证：立案决定书、户籍资料、情况说明等；2．证人证言：证人谢某辉、袁某辉、谢某凤、刘某才、尹某进的证言；3．被告人的供述及辩解：被告人李某华的供述及辩解；4、鉴定意见：资兴市碑记乡石拱煤矿“11.8”顶板事故调查报告等。公诉机关认为，被告人李某华作为驻石拱煤矿煤管员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，以国家机关工作人员论。其在监管石拱煤矿期间，工作严重不负责任，思想疏忽大意，对石拱煤矿矿工的基本条件、培训情况疏于监管，对矿工的多次违章作业行为督促整改措施不力，对维修巷道存在的安全隐患采取措施不力，导致该矿发生一起死亡一人、直接经济损失达107.2万元的安全事故，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究被告人李某华的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人李某华对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人李某华于2003年7月通过公开招聘为资兴市煤炭局煤管员。2014年9月至2015年12月间，被告人李某华担任资兴市煤炭局三都镇煤管站驻石拱煤矿煤管员，负责对石拱煤矿的安全生产进行日常监管。在监管该煤矿期间，李某华对工作严重不负责任，对煤矿安全生产监管不严，没有督促该煤矿严格执行国家有关煤矿安全生产的政策和法律法规，如该煤矿雇佣的周某万、刘某才均为小学文化，刘某才年龄已超过60周岁，违反了《煤矿安全培训规定》第十条的规定，且周某万、刘某才、李某飞等三人在2015年未经培训合格，未取得《培训合格证》，违反了《煤矿安全培训规定》第十三条、第十四条第三款、第十六条第三款、第十七条第一款和《安全生产培训管理办法》第二十三条之规定，以及郴州市公安局、郴州市安全生产监督管理局、郴州市国土资源管理局、郴州市煤炭局《关于进一步加大查处危害矿山生产安全及员工生命安全违法犯罪行为力度的暂行规定》第三条第一款第十五项、第二款第一项之规定，属于不符合煤矿从业人员基本条件，不得从事煤矿生产作业活动，李某华对此却未能发现和制止，导致该矿违法用工、矿工无证上岗。从2015年10月起，该矿组织不符合煤矿从业人员基本条件的矿工周某万、刘某才、李某飞等三人维修总回风巷道。在维修该巷道过程中，周某万、刘某才、李某飞等三人多次出现“临时支护不足”、使用支护材料过细的违章作业行为，李某华却未采取有力措施督促三人整改。2015年11月8日，周某万、刘某才、李某飞三人在11回风上山巷道作业时，由于未加强前探支护，未采取防止矸石、物料滚落和支架歪倒的安全措施，违章作业，棚上的矸石突然垮落，将周某万压住致死，直接经济损失达107.2万元。经调查认定，资兴市碑记乡石拱煤矿“11.8”顶板事故是一起责任事故。另查明，被告人李某华案发后主动向资兴市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、情况说明等；证人谢某辉、袁某辉、谢某凤、刘某才、尹某进的证言；被告人李某华的供述及辩解；资兴市碑记乡石拱煤矿“11.8”顶板事故技术鉴定报告、资兴市碑记乡石拱煤矿“11.8”顶板事故调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某华作为资兴市煤炭局驻石拱煤矿煤管员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，以国家机关工作人员论。被告人李某华在监管石拱煤矿期间，工作严重不负责任，思想疏忽大意，对石拱煤矿违法用工、矿工无证上岗的情况疏于监管，对矿工的多次违章作业行为及维修巷道存在的安全隐患采取督促整改措施不力，该矿发生一起死亡一人、直接经济损失达107.2万元的安全事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某华主动到检察机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人李某华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 华人民陪审员  张孝芳人民陪审员  曹 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 英附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。