上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第39号异议人(被执行人)上海百润房地产有限公司，住所地上海市九江路XXX号XXX室。法定代表人施建东，董事长。委托代理人张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人袁珊，上海市海华永泰律师事务所实习律师。申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市。负责人胡正茂，行长。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人顾艺群，女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被执行人顾艺群、上海百润房地产有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人上海百润房地产有限公司提出书面执行异议，本院受理后依法进行了执行听证审查。异议人上海百润房地产有限公司的委托代理人张军、袁珊，申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行的委托代理人韩芳到庭参加了听证，被执行人顾艺群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现本案已执行听证审查终结。异议人上海百润房地产有限公司称，2015年4月15日，异议人向银行查询得知本院依据(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，扣划了异议人的银行存款人民币1,391,706.44元(以下币种均为人民币)，但异议人从未收到过该公证书，根本不知晓其相关内容，该公证书也并未将异议人列为被申请执行人，故异议人并非该公证书的被执行主体；申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行向公证机构据以申请该公证书的依据是(2006)沪长证经字第6946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，其指向的当事人是抵押权人中国银行股份有限公司上海市宝山支行和抵押人顾艺群，公证的债权也是抵押借款债权，也并未提及异议人，故中国银行股份有限公司上海市宝山支行无权对异议人申请强制执行；根据中国银行股份有限公司上海市宝山支行(贷款人)、顾艺群(借款人)以及异议人(保证人)于2006年7月21日签订的《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》第八条第(二)项“保证”第3目的约定，保证人的保证期间至贷款人取得抵押商品房的抵押登记证明止，异议人作为开发商的保证为阶段性保证，贷款人取得借款人所购房屋的抵押权后，保证责任即予解除，而贷款人和借款人已共同办理了借款人名下座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记，故异议人的阶段性保证期间已经结束，异议人不再承担保证责任；退一步讲，即使在保证期间内，既有债务人自有物的担保，又有保证的，保证人也不再承担担保责任，本案中借款人抵押的房产价值已远远超过了本案债务，足以清偿贷款人债务，异议人无须在物保范围外再承担担保责任。综上，异议人认为公证书不能成为强制执行异议人的依据，且本案中异议人不应承担担保责任，故提出书面执行异议，请求法院返还所扣划的异议人银行存款1,391,706.44元。申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行认为，本案抵押物即被执行人顾艺群名下座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋属于预告登记状态，尚未取得房地产权证以及抵押证明，故异议人作为保证人仍应承担相应的保证责任；根据申请执行人、被执行人顾艺群以及异议人之间签订的个人住房抵押借款合同之约定，申请执行人有权向法院申请执行，(2014)沪长证执行字第63号《公证书》中也已将异议人列为保证人，异议人应承担连带责任保证；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定，人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持；综上，请求法院保护申请执行人的合法权益，驳回异议人提出的异议请求。申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记簿，旨在证明本案抵押房产上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋仍处于预告登记状态，尚未办理房地产权证；2、2006年7月21日申请执行人、被执行人顾艺群以及异议人之间签订的《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》，旨在证明顾艺群向申请执行人借款165万元，该合同第8页(二)保证第1款明确异议人作为保证人为本合同项下借款人的还款提供连带责任保证，第17页第二十条明确将黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋作为该笔借款的抵押物，上海市长宁区公证处对该借款合同进行公证后作出了(2006)沪长证经字第6946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；3、2014年12月12日上海市长宁公证处出具的(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，旨在证明申请执行人向公证处申请执行证书，该公证书中将异议人列为保证人，并查明异议人为借款承担连带责任保证。异议人上海百润房地产有限公司对申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，正好证明了申请执行人已经对该套房屋办理了抵押登记，该套房屋的抵押权是生效的；对证据2真实性无异议，该抵押借款合同进行公证并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，仅涉及到申请执行人与被执行人顾艺群，所涉及的债务为他们之间的主债务以及抵押担保债务，并未涉及到作为保证人的异议人以及保证债务；对证据3真实性无异议，该份公证书未将保证人列为被申请执行人，该公证书第二页第三段“执行标的为”后面的主文部分表述也未涉及异议人以及保证债务，故异议人并非本案被执行人，申请执行人对异议人的执行申请，应当予以驳回。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被执行人顾艺群以及被执行人上海百润房地产有限公司之间系公证债权文书纠纷，2006年7月21日中国银行股份有限公司上海市宝山支行、顾艺群以及上海百润房地产有限公司之间签订了《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》一份，主要内容为：贷款人(抵押权人)为中国银行股份有限公司上海市宝山支行，借款人(抵押人甲)为顾艺群，保证人为上海百润房地产有限公司；借款人向贷款人借个人住房商业性贷款金额为1,650,000元整；贷款期限为228个月，预计自2006年7月21日起至2025年7月21日止；本合同项下贷款利率按中国人民银行颁布的相关规定的贷款利率执行，本合同签订时相关规定的贷款月利率执行4.793‰；抵押人以其所购买的商品房抵押给抵押权人以作为借款人在本合同项下借款的担保，抵押物座落于黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室，抵押人与抵押权人应共同向房地产登记机构办理抵押登记手续，并申领抵押登记证明，抵押登记证明与抵押人购房合同正本由抵押权人执管；保证人为本合同项下借款人的还款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下发生的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，借款人债务履行期间为本合同约定的借款期限，而保证人的保证期间为在本合同签订之日起，至贷款人取得抵押商品房的抵押登记证明和该商品房的《房地产权证》复印件之日止，保证期间内，如发生下列情形，即视为保证人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人有权依据本合同之规定追究保证人的担保责任：(1)抵押登记未生效或被撤销；(2)借款人违约拖欠归还贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权之费用；(3)借款人违反本合同的约定；(4)保证人违反本合同的约定。上海市长宁区公证处就上述合同出具了(2006)沪长证经字第6946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年12月12日，上海市长宁公证处又出具了(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，主要内容为：申请执行人为中国银行股份有限公司上海市宝山支行，被申请执行人为顾艺群，保证人为上海百润房地产有限公司；申请执行人(即贷款人、抵押权人)中国银行股份有限公司上海市宝山支行于2006年7月21日与被申请执行人(借款人、抵押人)顾艺群、保证人上海百润房地产有限公司签订了《个人住房抵押借款合同》，上述合同经本公证处公证，赋予强制执行效力[公证书编号：(2006)沪长证经字第6946号]，按上述合同的约定，中国银行股份有限公司上海市宝山支行向借款人顾艺群提供贷款165万元，顾艺群以其名下的座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室及相应土地使用权的房地产作为其履行债务的抵押担保，上述合同签订后，双方共同办理了房地产抵押登记(以登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX上海市房地产登记证明为据)，保证人上海百润房地产有限公司为借款人的还款提供连带责任保证；执行标的为：截止2014年8月27日贷款本金1,165,233.99元及利息15,760.67元和罚息436.48元，支付自2014年8月28日起至执行完毕之日的利息和罚息，实现债权、抵押权所支付的律师费59,072元；抵押人自愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的抵押物为抵押人名下的座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室及相应土地使用权的房地产，并以处分抵押物所得价款清偿被申请执行人顾艺群所欠申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行上述相应贷款本金、相应的利息、罚息以及债权人实现债权的费用(包括但不限于执行费、律师费等)。中国银行股份有限公司上海市宝山支行即持该公证书，以顾艺群及上海百润房地产有限公司为被执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日以(2015)宝执字第2037号立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月15日扣划了被执行人上海百润房地产有限公司名下的银行存款1,391,706.44元，上海百润房地产有限公司对此提出书面执行异议。以上事实，有申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行提交的《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》、上海市长宁区公证处(2006)沪长证经字第6946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、上海市长宁公证处(2014)沪长证执行字第63号《公证书》；本院调取的(2015)宝执字第2037号执行裁定书、协助扣划存款通知书存根及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行持(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，以顾艺群及上海百润房地产有限公司为被执行人向本院申请执行，本院已予立案执行，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人上海百润房地产有限公司的银行存款，该执行行为于法有据，并无不妥。上海百润房地产有限公司提出执行异议称上述《公证书》并未将其列为被申请执行人，故异议人并非该公证书的被执行主体，贷款人和借款人已经共同办理了借款人名下座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记，故异议人的阶段性保证期间已经结束，异议人不再承担保证责任。对此本院认为，《公证书》已将异议人列为保证人，并在查明事实中明确保证人为借款人的还款提供连带责任保证，而《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》中明确约定保证人的保证期间为在本合同签订之日起，至贷款人取得抵押商品房的抵押登记证明和该商品房的《房地产权证》复印件之日止，现抵押商品房即被执行人顾艺群名下座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋仍属于预告登记状态，所取得的抵押登记证明亦为预告登记，更尚未取得房地产权证，可见异议人作为保证人的保证期间尚未结束，异议人仍须就本案债务承担连带责任保证，故异议人提出的执行异议依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人上海百润房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年七月十三日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。