上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16915号
原告：师锋，男，1978年12月19日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王瑞，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。
被告：程如顺，男，1973年4月9日生，住山东省。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海市尚简律师事务所律师。
被告：上海松江工业区企业管理服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱志华，总经理。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告师锋与被告程如顺、上海松江工业区企业管理服务有限公司(以下简称“松江企管公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告师锋的委托诉讼代理人王瑞、胡维，被告程如顺的委托诉讼代理人吴天扬，被告松江企管公司的委托诉讼代理人许永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告程如顺返还租房押金10,000元；2、判令被告程如顺赔偿原告装修费用61,000元；3、判令被告程如顺、松江区企管公司共同赔偿原告经济损失240,275元。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告程如顺签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告程如顺承租位于上海市松江区南乐路XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，租金为每月10,000元，押一付六，每期租金提前一个月以现金方式支付。其后为了公司经营需要，原告对系争房屋进行了装修，并花费了装修费用61,000元。2015年6月29日，在未接到任何通知的情况下，系争房屋被断电，之后又停水，告知原告无法开展正常的经营活动，对原告造成了重大的经济损失。嗣后，原告与两被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告程如顺辩称：同意返还原告押金10,000元。原告主张的装修状况及具体费用无法确认其真实性，原告主张的经济损失没有法律依据，且上述两项费用是其与原告签约是无法预见的，此外，原告的装修未经过其许可。
被告松江企管公司辩称：不同意原告对其提出的诉讼请求，其与原告无合同关系，故对原告不存在违约责任。
经审理查明：系争房屋的产权人为被告松江企管公司，权属性质为国有，用途为办公。
2014年2月13日，原告(乙方)与被告程如顺(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定被告程如顺将系争房屋出租给原告，房屋面积为150平方米，上下两间，租赁期限为两年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止，年租金为120,000元，半年一付，提前一个月付现金。合同第五条约定，房屋押金为10,000元，合同到期后，乙方结清应承担的债务后返还。合同第六条约定，乙方在租赁期间有如下权利：……2、对系争房屋进行改造装修，以使房屋适应营业用房需要。乙方对系争房屋重大的改造应征得甲方书面同意……。合同尾部空白处写有“不开超市、沙县，收租房押金壹万，交清房租本合同有效。”
另查明，被告松江企管公司(甲方)与被告程如顺(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定被告松江企管公司将位于上海市松江区南乐路XXX号房屋、21号房屋(即系争房屋)、23号房屋出租给被告程如顺，房屋间数及面积为：底层和二楼各六间，面积约520平方米，具体以房产证为准。租赁期限为：19号房屋、系争房屋租赁期限自2014年1月起至2014年12月止,23号房屋租赁期限自2014年2月起至2014年12月止。年租金共计240,000元，支付方式为分两次支付，自签订租赁合同之日起15日内支付6个月租金，之后期满一个月前10日天付后半年租金，房屋押金为40,000元。合同约定，被告程如顺不得将上述房屋转租，如在房屋出租期内，遇到工业区整体规划需要动迁时，被告松江企管公司应提前三个月通知被告程如顺，被告程如顺同意在接到书面通知三个月配合被告松江企管公司搬迁，被告松江企管公司不赔偿被告程如顺任何费用。
前述《房屋租赁合同》期满后，被告松江企管公司(甲方)与被告程如顺(乙方)又续签《房屋租赁合同》一份，约定原告继续将19号房屋、21号房屋(即系争房屋)、23号房屋出租给被告程如顺，租赁期限自2015年1月起至2015年6月止,支付方式为分两次支付，自签订租赁合同之日起15日内支付3个月租金，之后期满一个月前10日天付后3个月租金，房屋押金为40,000元。合同约定，被告程如顺不得将承租房屋转租，如在房屋出租期内，遇到工业区整体规划需要动迁时，被告松江企管公司应提前三个月通知被告程如顺，被告程如顺同意在接到书面通知三个月配合被告松江企管公司搬迁，被告松江企管公司不赔偿被告程如顺任何费用。
2015年12月7日，被告松江企管公司向被告程如顺发出《限期清偿通知》一份，载明其与被告程如顺签订的《房屋租赁合同》已于2015年6月30日到期，但被告程如顺未将租赁房屋返还，故被告松江企管公司通知被告程如顺于2015年12月20日前全部清场完毕，并将包含系争房屋在内的租赁房屋返还。
再查明，被告松江企管公司曾对本案被告程如顺、本案原告师锋等向本院提起(2016)沪0117民初5830号案件的诉讼，在该案审理中，本案原告与本案被告程如顺一致确认，本案原告已将房屋租金支付至2015年6月30日，本案被告程如顺另表示愿意返还本案原告押金。此外，对于停水停电一事，被告松江企管公司认为确实存在停水停电，但具体时间不清楚，本案被告程如顺认为是2015年7月底停电的，停水时间不清楚，本案原告则主张认为停水、停电均是2015年6月29日。
庭审中，原告为证明其主张的装饰装修费用，提供了装修报价清单、装修费收据，并申请证人张某某出庭作证，证人张某某表示，上述清单和收据均是其所写，其曾为原告承租的系争房屋进行了装修，其中固定装修费用为50,000元左右，剩余款项是用于支付办公用品及空调等。两被告对上述清单、收据真实性不予认可。
原告为证明其主张的经济损失，提供了案外人上海再沃实业有限公司的证明、劳务输出合同、银行转账明细及汇总表、转让费等，以证明原告师锋系案外人上海再沃实业有限公司的实际控股人，并申请证人孟某某出庭作证，证人孟某某表示，其就职的案外人上海丛理企业管理有限公司与原告系合作关系，原告招聘人员后，再由其公司派遣到用工单位，其按人头跟原告结算，一般是每人400元到4,000元不等，自2016年夏天起，其与原告的合作逐渐减少了，后来已经没有合作了。两被告认为，上述证据材料及证人证言真实性难以确认，且无法证明原告的实际损失。
庭审中，被告松江企管公司表示，其与被告程如顺之间的《房屋租赁合同》已于2015年6月30日到期，故被告程如顺超过上述期限的转租行为无效。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《限期清场通知》、上海市房地产权证、(2016)沪0117民初5830号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告松江企管公司将系争房屋出租给被告程如顺，并在租赁合同中明确约定不得转租，现被告松江企管公司庭审中所述系认可被告程如顺在租赁合同期限内的转租行为，对于原告与被告程如顺之间的租赁合同租期超过两被告间的租赁合同的部分不予认可，原告亦无证据证明被告企管公司明知被告程如顺超期转租且无异议，故原告与被告程如顺签订的《房屋租赁合同》部分有效、部分无效。就原告与被告程如顺之间的房屋租赁合同中的有效部分，双方均已按约履行完毕。对于无效部分，根据法律规定，因该部分合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告程如顺返还押金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的装饰装修费用，原告与被告程如顺的租赁合同中明确约定原告可以对系争房屋进行装修，现原告已就其装修费用提供了相应的证据材料和证人证言，根据证人所述，原告固定装修费用为50000元左右，而原告与被告程如顺约定的租期共计24个月，其中15个月均为有效合同且履行完毕，剩余9个月因超出两被告间合同约定的租期而无效，然原告对系争房屋进行的装修系针对上述整个租期进行，其装修价值亦已在相应的租期内进行了折抵，故本院根据原告与被告程如顺各自的过错程度，酌定被告程如顺应赔偿原告的装饰装修现值损失为8,000元。对于原告主张的经济损失，现原告提供营业收入汇总表系其单方制作，两被告对此不予认可，原告提供的银行对账单及证人证言，亦不足以证明其所述损失确实存在，即便该项损失确实存在，亦超出被告程如顺与其签订租赁合同之时不预见的范围，而原告与被告松江企管公司之间也不存在租赁合同关系，故原告的该项诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程如顺于本判决生效之日起十日内返还原告师锋房屋押金10,000元；
二、被告程如顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告师锋装饰装修现值损失8,000元；
三、驳回原告师锋的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,969元，减半收取2,984.50元，由原告师锋负担2859.50元(已付)，由被告程如顺负担125元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。