wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2931号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳。
委托代理人蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。
被告段先福，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被告陈继业，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人吴一军。
委托代理人郑重，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山支公司）为与被告段先福、陈继业、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告太保萧山支公司的委托代理人蔡申楠到庭参加诉讼。被告陈继业、段先福、人寿财保信阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太保萧山支公司诉称：唐舟军在太保萧山支公司处购买了机动车强制保险及商业险。2016年9月15日，毛建文驾驶唐舟军所有的浙Ａ×××××号汽车行驶至杭州市萧山区先福所有的豫Ｓ×××××号普通低速货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。豫Ｓ×××××号汽车在人寿财保信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故经交警处理，认定陈继业负事故主要责任。事故发生后，唐舟军的事故车辆共花费维修费用28900元，太保萧山支公司已予支付，依法取得代位求偿权。为此起诉，要求陈继业归还太保萧山支公司垫付的保险金20830元；段先福承担连带责任；人寿财保信阳支公司在保险责任范围内承担清偿责任。在庭审中，太保萧山支公司变更对陈继业、段先福的诉讼请求为要求段先福归还太保萧山支公司垫付的保险金20830元；放弃对陈继业的诉讼请求。
原告太保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的过程；2.驾驶员基本信息、车辆基本信息查询单，证明豫Ｓ×××××号车辆驾驶员及车辆的基本情况；3.交强险保单，证明豫Ｓ×××××号汽车投保在人寿财保信阳支公司；4.车辆定损单、接车修理单、修理费发票，证明唐舟军的车辆受损情况；5.支付结果查询回单，证明太保萧山支公司已向唐舟军支付理赔款；6.出险车辆信息表，证明唐舟军在太保萧山支公司处投保的事实。
被告段先福未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告人寿财保信阳支公司辩称：豫Ｓ×××××号汽车仅在人寿财保信阳支公司处投保了交强险，人寿财保信阳支公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，即在财产损失限额2000元内承担赔偿责任。对诉讼费，人寿财保信阳支公司不同意赔偿。
太保萧山支公司提供的证据，段先福、人寿财保信阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年1月，唐舟军为其浙Ａ×××××号汽车向太保萧山支公司投保了机动车辆保险，保险范围为车辆损失险212760元，并投保了不计免赔率特约险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年1月15日0时起至2017年1月15日0时止。
2016年3月9日，段先福为其豫Ｓ×××××号汽车在人寿财保信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。
2016年9月15日，陈继业驾驶豫Ｓ×××××号汽车行驶至杭州市萧山区M处避让车辆时，车身右侧与前方同向停放的毛建文驾驶的唐舟军所有的浙Ａ×××××号汽车相撞，造成双方车辆均受损的交通事故。2016年9月15日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定陈继业驾驶车辆未确保安全，负事故主要责任；毛建文未按规定停车负事故次要责任。唐舟军的事故车辆经维修花费修理费28900元。唐舟军向太保萧山支公司申请理赔。2016年10月，太保萧山支公司向唐舟军支付理赔款28900元。
本院认为：毛建文驾驶向太保萧山支公司投保的唐舟军所有的机动车与陈继业驾驶的段先福所有的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定毛建文负事故次要责任、陈继业负主要责任，故太保萧山支公司根据保险合同向唐舟军理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向段先福追偿。段先福所有的车辆向人寿财保信阳支公司投保了交强险，人寿财保信阳支公司应当在交强险范围内向太保萧山支公司支付赔偿款。有关案涉诉讼费用负担应当按照败诉方负担的原则处理。太保萧山支公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。段先福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对太保萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清；
二、段先福支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款18830元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由段先福负担135元，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担25元。
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；段先福、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈雨绮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初326号
原告刘道治，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告徐仰兵，男，汉族。
被告夏志强，男，汉族。
原告刘道治诉被告徐仰兵、夏志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年6月16日上午9时50分在正阳县人民法院陡沟法庭公开开庭审理此案，原告刘道治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘道治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告刘道治撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘道治撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱栋楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61017号
原告：马现强，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省郓城县随官屯镇辛庄集行政村辛庄集村XXX号。委托代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：吴卫成，男，1970年11月15日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇知新村一组13号。原告马现强诉被告吴卫成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月20日，原告马现强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马现强撤诉处理。
代理审判员 赵怡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61017号原告：马现强，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省郓城县随官屯镇辛庄集行政村辛庄集村XXX号。委托代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：吴卫成，男，1970年11月15日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇知新村一组13号。原告马现强诉被告吴卫成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月20日，原告马现强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马现强撤诉处理。代理审判员  赵怡二〇一六年九月二十日书 记 员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5157号
原告：黄惠仙，女，1963年2月4日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：湖北九味食品有限公司，住所地：大冶市还地桥镇黄金湖大道。
法定代表人：胡青娥，该公司董事长。
被告：胡青娥，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：姜胜家，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告胡青娥丈夫。
原告黄惠仙与被告湖北九味食品有限公司（以下简称九味公司）、胡青娥、姜胜家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠仙到庭参加了诉讼，被告九味公司、胡青娥、姜胜家经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金64.579万元，并按月利率2%自2016年元月12日起依本金64.579万元承担利息直至息随本清；2、由三被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年元月14日，胡青娥以九味公司需要资金周转为由向我借款22万元，该款系我向朋友程莲珠所借，并向其出具了借条，载明的借款利率与出借给胡青娥的一致，均为月利率2%，胡青娥亦向我出具了借条一份，借款期限为一年。一年后，胡青娥支付了5.28万元的利息，本金未还。2014年元月7日，胡青娥又以九味公司需要资金周转为由向我借款20万元，该款系我通过农行大冶外滩支行的账户转账给胡青娥的，亦向我出具了借条一份，约定借款月利率为2%。2016年元月12日，双方经结算，胡青娥及九味公司共同向我出具了2份共计欠款64.579万元（其中本金42万元，剩余部分系利息）的借条，均加盖了九味公司的公章，并将上述两份原始借条收回。上述款项经我多次催讨，但被告避而不见，至今未还。被告胡青娥与姜胜家系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告九味公司、胡青娥、姜胜家均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2013年元月14日，胡青娥以九味公司需要资金周转为由向黄惠仙借款22万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，并向黄惠仙出具了借条一份。一年后，胡青娥支付了5.28万元的利息，本金未还。2014年元月7日，胡青娥又以九味公司需要资金周转为由向黄惠仙借款20万元，亦出具了借条一份，约定借款月利率为2%。2016年元月12日，双方经结算，胡青娥及九味公司共同向黄惠仙分别出具了33.827万元的借条一份（本金为22万元，利息为11.827万元，系2013年元月14日借款结算而来），金额为30.752万元的借条一份（本金为20万元，利息为10.752万元，系2014年元月7日借款结算而来），该二份借条均加盖了九味公司的公章，同时胡青娥将两份原始借条收回。上述款项经原告多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，胡青娥、姜胜家于1989年5月1日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告九味公司、胡青娥差欠原告黄惠仙借款本息共计64.579万元（截至2016年元月12日止）有其出具的借条为证，足以认定。黄惠仙自认其中借款本金为42万元，剩余部分系利息。本院对原告主张的前期借款本息64.579万元的请求，依法予以支持。原、被告约定前期借款月利率为2%，故本院对黄惠仙主张其中利息22.579万元的后期利息依法不应当支持。对黄惠仙主张依借款本金42万元为基数按月利率2%计算后期利息至本金还清之日止的请求，本院依法予以支持。本案债务产生于被告胡青娥与姜胜家夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故对黄惠仙要求胡青娥、姜胜家承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北九味食品有限公司、胡青娥、姜胜家应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠仙前期借款本息64.579万元；并承担自2016年元月13日起依42万元为基数按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，息随本清；
二、驳回原告黄惠仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12842元，公告费600元，合计13442元，由原告黄惠仙负担50元，被告胡青娥、姜胜家负担13392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初5157号原告：黄惠仙，女，1963年2月4日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：湖北九味食品有限公司，住所地：大冶市还地桥镇黄金湖大道。法定代表人：胡青娥，该公司董事长。被告：胡青娥，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：姜胜家，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告胡青娥丈夫。原告黄惠仙与被告湖北九味食品有限公司（以下简称九味公司）、胡青娥、姜胜家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠仙到庭参加了诉讼，被告九味公司、胡青娥、姜胜家经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金64.579万元，并按月利率2%自2016年元月12日起依本金64.579万元承担利息直至息随本清；2、由三被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年元月14日，胡青娥以九味公司需要资金周转为由向我借款22万元，该款系我向朋友程莲珠所借，并向其出具了借条，载明的借款利率与出借给胡青娥的一致，均为月利率2%，胡青娥亦向我出具了借条一份，借款期限为一年。一年后，胡青娥支付了5.28万元的利息，本金未还。2014年元月7日，胡青娥又以九味公司需要资金周转为由向我借款20万元，该款系我通过农行大冶外滩支行的账户转账给胡青娥的，亦向我出具了借条一份，约定借款月利率为2%。2016年元月12日，双方经结算，胡青娥及九味公司共同向我出具了2份共计欠款64.579万元（其中本金42万元，剩余部分系利息）的借条，均加盖了九味公司的公章，并将上述两份原始借条收回。上述款项经我多次催讨，但被告避而不见，至今未还。被告胡青娥与姜胜家系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告九味公司、胡青娥、姜胜家均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：2013年元月14日，胡青娥以九味公司需要资金周转为由向黄惠仙借款22万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，并向黄惠仙出具了借条一份。一年后，胡青娥支付了5.28万元的利息，本金未还。2014年元月7日，胡青娥又以九味公司需要资金周转为由向黄惠仙借款20万元，亦出具了借条一份，约定借款月利率为2%。2016年元月12日，双方经结算，胡青娥及九味公司共同向黄惠仙分别出具了33.827万元的借条一份（本金为22万元，利息为11.827万元，系2013年元月14日借款结算而来），金额为30.752万元的借条一份（本金为20万元，利息为10.752万元，系2014年元月7日借款结算而来），该二份借条均加盖了九味公司的公章，同时胡青娥将两份原始借条收回。上述款项经原告多次催讨未果，故而成讼。同时查明，胡青娥、姜胜家于1989年5月1日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告九味公司、胡青娥差欠原告黄惠仙借款本息共计64.579万元（截至2016年元月12日止）有其出具的借条为证，足以认定。黄惠仙自认其中借款本金为42万元，剩余部分系利息。本院对原告主张的前期借款本息64.579万元的请求，依法予以支持。原、被告约定前期借款月利率为2%，故本院对黄惠仙主张其中利息22.579万元的后期利息依法不应当支持。对黄惠仙主张依借款本金42万元为基数按月利率2%计算后期利息至本金还清之日止的请求，本院依法予以支持。本案债务产生于被告胡青娥与姜胜家夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故对黄惠仙要求胡青娥、姜胜家承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北九味食品有限公司、胡青娥、姜胜家应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠仙前期借款本息64.579万元；并承担自2016年元月13日起依42万元为基数按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，息随本清；二、驳回原告黄惠仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12842元，公告费600元，合计13442元，由原告黄惠仙负担50元，被告胡青娥、姜胜家负担13392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  祁国良二〇一八年三月七日书 记 员  叶梦君
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1317号之一
申请执行人邬祖泉，男，1933年5月15日出生，民族汉，住浙江省杭州上城区。
被执行人鲍卫国，男，1983年8月15日出生，民族汉，住浙江省淳安县。
申请执行人邬祖泉与被执行人鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初530号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邬祖泉向本院申请强制执行，要求被执行人鲍卫国支付申请执行人邬祖泉人民币737359元。本院于2017年06月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人鲍卫国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求鲍卫国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人鲍卫国逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产登记及证券持有情况，查明被执行人名下仅小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记信息，证券开户信息。已查封被执行人名下浙Ａ×××××小型汽车一辆,但车辆去向不明，暂无法处置。并向被执行人发出了限制高消费令,并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。被执行人鲍卫国拒不申报财产，本院对鲍卫国进行了公安布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人鲍卫国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人邬祖泉亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1317号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 鲍立江
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1317号之一申请执行人邬祖泉，男，1933年5月15日出生，民族汉，住浙江省杭州上城区。被执行人鲍卫国，男，1983年8月15日出生，民族汉，住浙江省淳安县。申请执行人邬祖泉与被执行人鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初530号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邬祖泉向本院申请强制执行，要求被执行人鲍卫国支付申请执行人邬祖泉人民币737359元。本院于2017年06月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人鲍卫国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求鲍卫国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人鲍卫国逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产登记及证券持有情况，查明被执行人名下仅小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记信息，证券开户信息。已查封被执行人名下浙Ａ×××××小型汽车一辆,但车辆去向不明，暂无法处置。并向被执行人发出了限制高消费令,并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。被执行人鲍卫国拒不申报财产，本院对鲍卫国进行了公安布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人鲍卫国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人邬祖泉亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1317号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  鲍立江人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十七日书 记 员  鲁约伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9502号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：周恩祥，男，1979年09月05日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与周恩祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32001号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9502号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：周恩祥，男，1979年09月05日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与周恩祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32001号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第179号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵潮红，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇马口村前进路**号。身份证号码410124196********。系本案被害人赵武帅之父。
附带民事诉讼原告人李淑平，女，1966年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇马口村前进路**号。身份证号码4101241966********。系本案被害人赵武帅之母。
以上二附带民事诉讼原告人委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
被告人孙某某，男，1994年6月12日出生，。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平及其委托代理人柴晓峰，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年8月30日零时时零分许，被告人孙某某驾驶白色无号牌两轮摩托车（乘坐人曹玉冠），沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至东庙村村口处时，与赵武帅驾驶的由西向东行驶的豫AGT0**号两轮摩托车（乘坐人王志浩）相撞，致两车受损，孙某某、赵武帅、曹玉冠、王志浩不同程度受伤，赵武帅后经巩义市中医院抢救无效于2013年9月10日死亡，造成重大道路交通事故。经巩义市交警大队事故中队道路交通事故认定：孙某某负此事故的主要责任，赵武帅负此事故的次要责任，曹玉冠、王志浩无事故责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定：赵武帅的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：2013年8月30日4时0分，孙某某血醇含量为未检出；2013年8月30日2时10分，赵武帅的血醇含量为21.31mg／100ml。被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平要求被告人孙某某赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计42万元。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的要求表示没有能力赔偿。
经审理查明，2013年8月30日零时许，被告人孙某某无证驾驶白色无号牌两轮摩托车（乘坐人曹玉冠），沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至东庙村村口处时，与赵武帅无证驾驶的由西向东行驶的豫AGT0**号两轮摩托车（乘坐人王志浩）相撞，致两车受损，孙某某、赵武帅、曹玉冠、王志浩不同程度受伤，赵武帅经巩义市中医院抢救无效于2013年9月10日死亡。经巩义市公安交通警察大队事故认定：孙某某负此事故的主要责任；赵武帅负此事故的次要责任；曹玉冠、王志浩无事故责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定：赵武帅的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：2013年8月30日4时0分，孙某某血醇含量为未检出；2013年8月30日2时10分，赵武帅的血醇含量为21.31mg／100ml。
另查明，赵武帅受伤后至巩义市中医院抢救，后于2013年9月10日死亡，住院12天。花费医疗费31866.85元，住院伙食补助费为360元，营养费为240元，误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元计算，为835.13元。护理由赵潮红、李淑平二人护理，二人在巩义市金牛电线电缆有限公司，月工资分别是3000元、2800元，护理费为2320元（2800÷30×12＋3000÷30×12）。死亡赔偿金为188322元（按照上年度农村居民人均纯收入9416.10×20）。丧葬费按照河南省在岗职工年平均工资38804元，计算六个月，为19402元。2013年9月28日，被告人孙某某家属已支付附带民事诉讼原告人丧葬费3000元，还应付丧葬费16402元。交通费酌定800元，以上损失共计241145.98元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、王某某、赵某某、范某某、李某某、赵某某等的证言，巩义市公安局交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，巩义市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，现场勘验笔录，户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平的陈述及其提供的医疗费单据、工资证明等证据证实。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
此事故经巩义市公安交通警察大队事故认定，孙某某负事故的主要责任，赵武帅负事故的次要责任，故被告人孙某某应对事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告人孙某某未提供证据证明其所驾驶的机动车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担足额赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例分担。扣除被告人孙某某在交强险赔偿限额内应赔偿的部分12万元（医疗费用赔偿限额为1万元，死亡赔偿金限额为11万元），附带民事诉讼原告人另有损失121145.98元，孙某某应赔偿该损失的70%，即84802.19元。综上，被告人孙某某应赔偿附带民事诉讼原告人204802.19元（120000＋84802.19）。关于附带民事诉讼原告人主张被告人支付精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张被告人支付被抚养人生活费的要求，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其是丧失劳动能力又无其他生活来源的，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）。
二、被告人孙某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平各项损失二十万四千八百零二元一角九分；
三、驳回附带民事诉讼原告人赵潮红、李淑平的其他诉讼请求。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹 瑾
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第179号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，1966年5月8日出生，汉族。系本案被害人赵武帅之父。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1966年1月2日出生，汉族。系本案被害人赵武帅之母。
以上二附带民事诉讼原告人委托代理人柴晓峰，巩义市××援助中心律师。
被告人孙某乙，又名孙某甲，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被巩义市公安局刑事拘留，于2015年2月17日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人孙某乙犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲及其委托代理人柴晓峰，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年8月30日零时时零分许，被告人孙某乙驾驶白色无号牌两轮摩托车（乘坐人曹某冠），沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至东庙村村口处时，与赵某乙驾驶的由西向东行驶的豫A×××××号两轮摩托车（乘坐人王某）相撞，致两车受损，孙某乙、赵某乙、曹某冠、王某不同程度受伤，赵某乙后经巩义市中医院抢救无效于2013年9月10日死亡，造成重大道路交通事故。经巩义市交警大队事故中队道路交通事故认定：孙某乙负此事故的主要责任，赵某乙负此事故的次要责任，曹某冠、王某无事故责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定：赵某乙的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：2013年8月30日4时0分，孙某乙血醇含量为未检出�2013年8月30日2时10分，赵某乙的血醇含量为21.31mg／100ml。被告人孙某乙的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲要求被告人孙某乙赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计42万元。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的要求表示没有能力赔偿。
经审理查明，2013年8月30日零时许，被告人孙某乙无证驾驶白色无号牌两轮摩托车（乘坐人曹某冠），沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至东庙村村口处时，与赵某乙无证驾驶的由西向东行驶的豫A×××××号两轮摩托车（乘坐人王某）相撞，致两车受损，孙某乙、赵某乙、曹某冠、王某不同程度受伤，赵某乙经巩义市中医院抢救无效于2013年9月10�死亡。经巩义市公安交通警察大队事故认定：孙某乙负此事故的主要责任；赵某乙负此事故的次要责任；曹某冠、王某无事故责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定：赵某乙的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：2013年8月30日4时0分，孙某乙血醇含量为未检出；2013年8月30日2时10分，赵某乙的血醇含量为21.31mg／100ml。
另查明，赵某乙受伤后至巩义市中医院抢救，后于2013年9月10日死亡，住院12天。花费医疗费31866.85元，住院伙食补助费为360元，营养费为240元，误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元计算，为835.13元。护理由赵某甲、李某甲二人护理，二人在巩义市金牛电线电缆有限公司，月工资分别是3000元、2800元，护理费为2320元（2800÷30×12＋3000÷30×12）。死亡赔偿金为188322元（按照�年度农村居民人均纯收入9416.10×20）。丧葬费按照河南省在岗职工年平均工资38804元，计算六个月，为19402元。2013年9月28日，被告人孙某乙家属已支付附带民事诉讼原告人丧葬费3000元，还应付丧葬费16402元。交通费酌定800元，以上损失共计241145.98元。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某冠、王某、赵某甲、范某、李某乙、赵某丙等的证言，巩义市公安局交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，巩义市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，现场勘验笔录，户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲的陈述及其提供的医疗费单据、工资证明等证据证实。
本院认为，被告人孙某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙某乙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
此事故经巩义市公安交通警察大队事故认定，孙某乙负事故的主要责任，赵某乙负事故的次要责任，故被告人孙某乙应对事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告人孙某乙未提供证据证明其所驾驶的机动车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担足额赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例分担。扣除被告人孙某乙在交强险赔偿限额内应赔偿的部分12万元（医疗费用赔偿限额为1万元，死亡赔偿金限额为11万元），附带民事诉�原告人另有损失121145.98元，孙某乙应赔偿该损失的70%，即84802.19元。综上，被告人孙某乙应赔偿附带民事诉讼原告人204802.19元（120000＋84802.19）。关于附带民事诉讼原告人主张被告人支付精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张被告人支付被抚养人生活费的要求，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其是丧失劳动能力又无其他生活来源的，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）。
二、被告人孙某乙于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲各项损失二十万四千八百零二元一角九分；
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲的其他诉讼请求。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹 瑾
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第179号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1952年2月16日出生，小学文化程度，农民，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2015年6月18日被取保候审，现在家。
巩留县人民检察院于2015年9月14日以巩检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员梅澜依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派代理检察员邓泽华、书记员赵萌萌出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2015年6月18日，巩留县公安局根据伊犁州公安局专案组提供情报，在巩留县库尔德宁镇被告人孔某某家中发现其持有一支长枪和6发子弹，该枪是孔某某为放牧防狼，于1983年5月在巩留县供销社购买的，后一直持有至案发。经鉴定，被告人孔某某所持有的枪支，是我国法律规定的枪支。因此，被告人孔某某违反枪支管理规定，长期持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，为此，请法院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称公安机关到其房屋后，是被告人主动将长期未使用的猎枪上交的。
经审理查明，2015年6月18日，根据伊犁州公安局专案组提供情报，巩留县公安局到巩留县库尔德宁镇被告人孔某某家中，经询问被告人将其持有一支长枪和6发子弹，主动上缴办案民警。该枪是孔某某为放牧防狼，于1983年5月8日在巩留县供销社以118.30元购买，并在巩留县公安局办理了《猎枪证》，现已过期。该猎枪被告人一直持有至案发。经鉴定，被告人孔某某所持有的枪支，是我国法律规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片长枪一支，书证被告人孔某某常住人口信息表，巩留县公安局受案登记表、传唤证、取保候审决定书，扣押物品清单，猎枪证、购枪发票复印件，被告人孔某某的供述与辩解，证人孔某的证言，伊犁州公安局物证鉴定所出具的枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人的行为应依法严厉处罚，但被告人孔某某归案后能主动上交枪支，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故在量刑时，本院酌情减轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为了更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人孔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收长枪一支，猎枪子弹6发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅澜
二〇一五年九月二十九日
书记员 王凡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5306号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程秀忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5306号原告鲁山县农村信用合作联社与被告程秀忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21883号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某生活超市。
经营者：周某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区某生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告销售的食品已变质、不符合食品安全标准为由，诉请：1、判令被告退还购物款6.8元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市龙岗区某生活超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，认为被告销售的商品已变质，不符合食品安全标准，原告要求退还货款并支付1000元赔偿金符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内退还原告易某货款人民币6.8元；
二、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内向原告易某支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十三日
书记员 欧阳婧
甘肃�金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终143号
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
原审原告：贾希忠，男，1985年4月16日出生，汉族。
上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、原审原告贾希忠买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟、原审原告贾希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1962号民事判决；2.驳回原审原告贾希忠要求上诉人汪富泰给付货款4950元的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并收到贾希忠4950元的蔬菜。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺给付贾希忠4950元货款。
瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系。与贾希忠形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应当给付货款。瑞腾公司不负有向贾希忠付款的义务。
贾希忠述称，其与汪富泰之间存在买卖合同关系，欠条是由汪富泰向其出具的，应由汪富泰向贾希忠支付货款。
贾希忠向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告贾希忠货款4950元。
一审法院认定事实：2015年12月，汪富泰承揽瑞腾公司永昌县南坝乡养殖场修建工程，汪富泰向贾希忠购买价款4950元的蔬菜。2016年6月24日，汪富泰向贾希忠出具欠条一张。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明欠贾希忠货款4950元，汪富泰在该证明上签字。一审法院认为，汪富泰与贾希忠达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。贾希忠与瑞腾公司之间不存在买卖合同关系。瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向贾希忠支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告贾希忠货款4950元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告贾希忠要求被告瑞腾公司给付货款的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与贾希忠达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。汪富泰、瑞腾公司对贾希忠提交的欠条的真实性均不持异议，本院应作为证据采信。该欠条记载的欠款人是汪富泰，本院根据欠条认定与贾希忠达成买卖合�的相对人是汪富泰。
查明：上诉人汪富泰向原审原告贾希忠购买蔬菜，拖欠货款是4950元，其于2016年6月24日向贾希忠出具了欠条。
本院认为，上诉人汪富泰和原审原告贾希忠之间形成买卖合同关系，汪富泰应向贾希忠支付货款。汪富泰提供的证明中未记载其拖欠贾希忠的货款由被上诉人瑞腾公司清偿的内容�瑞腾公司不负有向贾希忠支付货款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十日
书记员宋园莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃�金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终143号上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。原审原告：贾希忠，男，1985年4月16日出生，汉族。上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、原审原告贾希忠买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟、原审原告贾希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1962号民事判决；2.驳回原审原告贾希忠要求上诉人汪富泰给付货款4950元的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并收到贾希忠4950元的蔬菜。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺给付贾希忠4950元货款。瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系。与贾希忠形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应当给付货款。瑞腾公司不负有向贾希忠付款的义务。贾希忠述称，其与汪富泰之间存在买卖合同关系，欠条是由汪富泰向其出具的，应由汪富泰向贾希忠支付货款。贾希忠向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告贾希忠货款4950元。一审法院认定事实：2015年12月，汪富泰承揽瑞腾公司永昌县南坝乡养殖场修建工程，汪富泰向贾希忠购买价款4950元的蔬菜。2016年6月24日，汪富泰向贾希忠出具欠条一张。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明欠贾希忠货款4950元，汪富泰在该证明上签字。一审法院认为，汪富泰与贾希忠达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。贾希忠与瑞腾公司之间不存在买卖合同关系。瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向贾希忠支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告贾希忠货款4950元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告贾希忠要求被告瑞腾公司给付货款的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与贾希忠达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。汪富泰、瑞腾公司对贾希忠提交的欠条的真实性均不持异议，本院应作为证据采信。该欠条记载的欠款人是汪富泰，本院根据欠条认定与贾希忠达成买卖合�的相对人是汪富泰。查明：上诉人汪富泰向原审原告贾希忠购买蔬菜，拖欠货款是4950元，其于2016年6月24日向贾希忠出具了欠条。本院认为，上诉人汪富泰和原审原告贾希忠之间形成买卖合同关系，汪富泰应向贾希忠支付货款。汪富泰提供的证明中未记载其拖欠贾希忠的货款由被上诉人瑞腾公司清偿的内容�瑞腾公司不负有向贾希忠支付货款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十日书记员宋园莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更993号
罪犯郑立波，男，1958年6月23日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，大学本科／专科教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2012年6月21日作出（2012）镇刑初字第32号刑事判决，认定被告人郑立波犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯郑立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郑立波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人郑立波、滕书田在分别担任吉林省四方农业有限责任公司财务科正、副科长期间，利用职务之便，以支取劳务费的名义私自从本单位在中国建设银行镇赉支行的账户内支取现金人民币400万元，存入滕书田个人在该银行开户的银行卡内，于2011年3月至9月期间以滕书田个人名义在镇赉县建设银行购买理财产品，非法获利人民币74126，64元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分297分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑立波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑立波减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3634号
原告夏国兵。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙勇军。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
原告夏国兵与被告孙勇军间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员胡亮亮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国兵及其委托代理人刘志忠、被告孙勇军的委托代理人张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国兵诉称，被告曾向卞彬彬借款40.5万元，由原告的女儿夏媛媛提供担保。2015年2月4日，被告为了归还欠款向原告借款18.5万元，并出具借条，现被告至今没有还款，原告起诉要求被告归还18.5万元并承担诉讼费用。
被告孙勇军辩称，原、被告之间无借贷关系。
经审理查明，2015年2月4日，被告孙勇军为归还卞彬彬欠款40.5万元，向原告夏国兵借款18.5万元，并于当日出具欠条，内容为“借条今本人孙勇军借夏国兵人民币拾捌万伍仟元正（185000）孙勇军2015年2月4日见证人孙某、夏某。至今，被告未归还该款，现原告起诉要求被告归还18.5万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、协议书等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏国兵提供的由被告孙勇军所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告孙勇军辩称无借贷关系，无证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告孙勇军于本判决生效后三日内返还原告夏国兵借款人民币18.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取，由被告孙勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵凌峰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初88号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨爱国，男，1960年5月20日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被常德市公安局德山分局取保候审。2018年4月2日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人杨爱国犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人杨爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年3月7日20时许，被告人杨爱国饮酒后驾驶车牌号为湘JXX**的普通二轮摩托车，在常德市武陵区善卷路与桃林路交叉路口被交警查获。经呼气酒精检测，其酒精浓度检测值为171.8mg/100ml。当天20时25分许，交警在常德市第二人民医院对杨爱国抽取了血样，经常德市广德司法鉴定中心对该血样进行检测，其血液中乙醇浓度243.5mg/100ml。
上述事实，被告人杨爱国在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，到案经过，驾驶人及车辆信息，证人何某某的证言、酒精测试单、常广司鉴字[2018]第132号物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨爱国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨爱国归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人杨爱国的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨爱国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审183号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人黄某，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏某，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住福安市，系黄某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月30日以被执行人黄某、苏某未经批准于2013年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04085号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向黄某、苏某征收社会抚养费49181元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04085号《征收社会抚养费决定书》，于2015年10月16日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04085号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄某、苏某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04085号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人黄某、苏某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04085号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人黄某、苏某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1836号
原告：胡佳威，男，1993年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王思怡，女，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡佳威与被告王思怡民间借贷纠纷一案中，因胡佳威未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月五日
书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1836号原告：胡佳威，男，1993年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王思怡，女，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告胡佳威与被告王思怡民间借贷纠纷一案中，因胡佳威未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 鑫二〇一八年三月五日书 记 员 何洪泉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2132号
原告：袁永华，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
原告：孙波，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
本院在审理原告袁永华诉被告孙波相邻关系纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁永华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年五月二十四日
书记员 操惠慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2132号原告：袁永华，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。原告：孙波，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。本院在审理原告袁永华诉被告孙波相邻关系纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁永华撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一六年五月二十四日书记员  操惠慧·??2?··??1?·
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1255-2号
申请执行人卞慧，女，1949年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王明龙，男，1967年8月14日生，户籍地盐城市，现在徐州监狱服刑。
被执行人冯苏英，女，1966年2月12日生，户籍地盐城市，现在南京女子监狱服刑。
申请执行人卞慧与被执行人王明龙、冯苏英民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王明龙、冯苏英辖区内有**厦*幢*-*室，*-*室、**大道*号*-*室房产。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了轮候查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人财产被他院首封，无法处置，本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1255号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月九日
书 记 员 张文磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17419号
原告：王华，男，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李国林，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆云忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王华（以下简称原告）为与被告李国林、骆云忠（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李国林送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李国林系朋友关系。2016年5月20日，被告李国林因资金需要，向原告借款20000元。原告将现金20000元现金交付给被告李国林后，被告李国林、骆云忠向原告出具借条一份，其上载明：被告李国林向原告借款20000元，于2016年6月19日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用，被告骆云忠自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告曾多次向两被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告李国林归还原告借款20000元整；2、判令被告李国林支付原告逾期利息4347.62元（以20000元为本金按年利率17.4%从2016年6月20日暂计至2017年9月19日止，2017年9月20日至判决被告实际归还之日的逾期利息按相同方式计算）；3、判令被告李国林支付原告律师费1000元；4、判令被告骆云忠对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明被告李国林向原告借款20000元，于2016年6月19日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用，被告骆云忠自愿对该笔借款承担连带保证责任的事实；
2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因追回本次借款而支付诉讼代理费1000元的事实。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月20日，被告李国林出具借条一份，载明向原告借款20000元，借款期限自2016年5月20日至2016年6月19日，并约定如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费及相关因素产生的费用，如有担保人担保，担保人的保证期限到主债务还清之日终止。被告李国林、骆云忠分别在借款人、担保人处签字并捺印。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告李国林之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证人骆云忠应承担连带保证责任，保证期间为二年。被告李国林未按约定时间归还借款，被告骆云忠未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告李国林归还借款并支付逾期利息，并由被告骆云忠承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国林于本判决生效后十日内归还原告王华借款20000元；
二、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华逾期利息4347.62元及自2017年9月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率17.4%计算）；
三、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华律师费1000元；
四、被告骆云忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，由被告李国林、骆云忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年一月十六日
法官 助理 李 骞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17419号原告：王华，男，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李国林，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：骆云忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王华（以下简称原告）为与被告李国林、骆云忠（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李国林送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告李国林系朋友关系。2016年5月20日，被告李国林因资金需要，向原告借款20000元。原告将现金20000元现金交付给被告李国林后，被告李国林、骆云忠向原告出具借条一份，其上载明：被告李国林向原告借款20000元，于2016年6月19日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用，被告骆云忠自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告曾多次向两被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告李国林归还原告借款20000元整；2、判令被告李国林支付原告逾期利息4347.62元（以20000元为本金按年利率17.4%从2016年6月20日暂计至2017年9月19日止，2017年9月20日至判决被告实际归还之日的逾期利息按相同方式计算）；3、判令被告李国林支付原告律师费1000元；4、判令被告骆云忠对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），证明被告李国林向原告借款20000元，于2016年6月19日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用，被告骆云忠自愿对该笔借款承担连带保证责任的事实；2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因追回本次借款而支付诉讼代理费1000元的事实。两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月20日，被告李国林出具借条一份，载明向原告借款20000元，借款期限自2016年5月20日至2016年6月19日，并约定如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费及相关因素产生的费用，如有担保人担保，担保人的保证期限到主债务还清之日终止。被告李国林、骆云忠分别在借款人、担保人处签字并捺印。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告与被告李国林之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证人骆云忠应承担连带保证责任，保证期间为二年。被告李国林未按约定时间归还借款，被告骆云忠未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告李国林归还借款并支付逾期利息，并由被告骆云忠承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国林于本判决生效后十日内归还原告王华借款20000元；二、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华逾期利息4347.62元及自2017年9月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率17.4%计算）；三、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华律师费1000元；四、被告骆云忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434元，由被告李国林、骆云忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年一月十六日法官 助理  李 骞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执175号
申请执行人黄惠彬，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人林纯阳，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人黄惠彬与被执行人林纯阳修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付修车费22500元及利息，负担诉讼费用983元。
本案在执行过程中，经查被执行人林纯阳下落不明，其名下银行账户均已被本院冻结，账户内无可扣划的存款余额，暂未发现其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭立梅
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初174号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴从清，男，1971年5月15日生，汉族，初中文化，务工，住句容市（户籍地句容市）。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年4月8日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉(2018)184号起诉书指控被告人戴从清犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人戴从清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日14时50分许，被告人戴从清酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宁茅线由北向南行驶至句容市郭某执法中队门前路段时，与巫某驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞事故，致被告人戴从清受伤。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人戴从清承担此事故的次要责任。经司法鉴定，事发时被告人戴从清血液中乙醇含量为140mg/100ml。
案发后，被告人戴从清被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人戴从清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴从清的供述；证人巫某、何某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；车辆驾驶人员呼气酒精含量检测结果单；物证检验报告书、道路交通事故认定书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴从清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴从清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴从清犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴从清系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴从清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邱文华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7856号
原告罗玉洪，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告罗玉洪为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称“润科公司”）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称“佰富勤公司”）合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈法忠独任审判。本案现已审理终结。
原告罗玉洪基于其与润科公司于2013年8月20日签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》以及佰富勤公司于2015年10月12日出具的《担保书》等证据，向本院诉请判令：1、被告向原告支付回报58403.20元；2、被告向原告支付滞纳金直至全额支付回报止，暂共计18572.22元；3、商铺使用权转让期限为35年自2013年8月2日起至2048年8月20日止；4、被告承担本案诉讼费用等。
本院经审查认为，罗玉洪与润科公司于2013年8月20日签订《商铺使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》。上述合同均载明，合同签署、履行过程中发生争议，双方应及时友好协商解决；协商不成的，任何一方可向杭州市仲裁委员会仲裁。根据法律规定，原、被告已达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 郭卓君
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢95号
申请人王某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
申请人王某某与被执行人吴某某为追偿权纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执恢95号申请人王某某，男，汉族。被执行人吴某某，男，汉族。申请人王某某与被执行人吴某某为追偿权纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十三日书记员  郭 强
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终15号上诉人（原审被告）：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501室，组织机构代码56936762-4。法定代表人：褚良良，经理。委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皇家湾名邸业主委员会，住所地浙江省长兴县皇家湾名邸25号101室。负责人：徐金荣，该业委会主任。委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人浙江长兴美城保洁服务有限公司（以下简称美城公司）因与被上诉人皇家湾名邸业主委员会（以下简称皇家湾业委会）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人美城公司上诉请求：1、撤销（2015）湖长民初字第1776号民事判决，改判驳回皇家湾业委会一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由皇家湾业委会承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、皇家湾业委会不是本案适格的当事人。皇家湾业委会一审提交的证据不具备证明其取得业主授权的证明效力。2、审计报告缺乏证明效力。审计对象检材存疑，会计事务所也不是司法鉴定机构，其出具的审计报告不属于法定民事诉讼证据种类。此外，审计报告将地下车位费作为已收物管费没有事实依据，地下车位收费权归开发商而非皇家湾业委会。3、美城公司垫付工资等费用32713元应予以认定，在本案中抵扣。二、一审判决适用法律错误。1、皇家湾业委会诉讼主体不适格，本案应裁定驳回起诉。2、美城公司主张抵销权，应予以支持。被上诉人皇家湾业委会辩称，皇家湾业委会经业主大会授权，主体适格，一审判决正确。关于地下车位费归属问题，与本案不具有关联性。关于审计报告证明效力，审计报告检材经五方单位到场调取，出具审计报告的德清天勤会计事务所是法院通过司法程序确定，选择鉴定机构时美城公司也在场，并未对会计事务所资质提出异议，审计报告具有证据效力和证明力。关于美城公司垫付工资等费用，美城公司的证据不足以说明上述费用由美城公司垫付的事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年12月30日，皇家湾业委会与美城公司签订《物业服务合同》一份，合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日止。合同约定由美城公司为皇家湾名邸小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。2015年3月15日，因皇家湾业委会、美城公司双方未能就物业合同的续签达成合意，故美城公司向皇家湾业委会发函并退出该小区的物业管理。2015年3月31日，因美城公司退场后未移交物业资料及费用明细，皇家湾业委会会同长兴县人民政府雉城街道办事处物业管理站、长兴县房地产管理处物业管理科、长兴县雉城街道皇家湾社区居民委员会、及长兴金亿物业管理有限公司至美城公司财务处调取收费明细。经德清天勤会计师事务所对皇家湾名邸小区从2015年3月15日后预收的物业管理费及其他收费金额进行评估，确认金额为205559元。经长兴县雉城街道皇家湾名邸小区业主大会决议，由皇家湾业委会代表全体业主向物业公司主张相应的权利。现双方就预收费用的处置产生争议，遂纠纷成讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，皇家湾业委会经业主大会授权，向美城公司主张退还业主已预交的物业费，符合法律规定，该院予以支持。美城公司提出皇家湾业委会主体不适格的答辩意见，该院不予采纳。关于美城公司提出其垫付皇家湾业委会相关费用32173元应予抵扣的辩解，该院认为，美城公司作为皇家湾名邸小区的物业管理服务单位，其掌控该小区物业管理用房及专项维修资金的管理和使用，现美城公司提交的证据材料，不足以说明该费用已由美城公司以其自身公司财务资金予以支付，故对美城公司的该项辩解，该院不予采纳。关于皇家湾业委会认为美城公司已收取物业管理用房的经营性收益，要求美城公司返还的主张，因无美城公司收取相关费用之事实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江长兴美城保洁服务有限公司退还皇家湾名邸业主委员会预交物业费205559元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回皇家湾名邸业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6835元，财产保全费530元，合计人民币7365元，由皇家湾名邸业主委员会负担2451元，由浙江长兴美城保洁服务有限公司负担4914元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、皇家湾业委会是否具有诉讼主体资格；二、一审法院以审计评估报告作为裁判依据是否妥当；三、美城公司主张抵扣的32713元是否应予认定。关于争议焦点一，皇家湾业委会由皇家湾名邸小区全体业主选举成立，并依法向长兴县房地产管理处物业管理科登记备案，可以据此认定皇家湾业委会合法成立。皇家湾业委会作为皇家湾名邸小区业主大会的执行机构，经业主大会决议，其有权向美城公司提起诉讼，具有诉讼主体资格。美城公司上诉认为皇家湾业委会不具有诉讼主体资格，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，涉案审计评估报告由德清天勤会计师事务所出具，该事务所是一审法院根据司法鉴定程序，依法由皇家湾业委会和美城公司共同选取，现美城公司上诉认为该事务所不具备鉴定资质的上诉理由，本院不予采纳。关于检材真实性的问题，所有检材均是皇家湾业委会会同长兴县人民政府雉城街道办事处物业管理站、长兴县房地产管理处物业管理科、长兴县雉城街道皇家湾社区居民委员会、及长兴金亿物业管理有限公司至美城公司财务处调取，该事实由上述五方单位盖章、负责人签字确认，且在鉴定过程中美城公司亦始终未对检材提出任何异议，现美城公司认为检材不具有真实性，又无足以反驳的相反证据和理由，对美城公司该节上诉理由，本院难以采信。关于美城公司认为审计报告中涉及的地下车位费的收取归开发商的问题，本院认为与本案无关联性，且美城公司也没有提供证据证明上述事实，本院不予采纳。关于争议焦点三，美城公司提交的证据尚不足以证明该费用已由美城公司垫付的事实，本院难以支持。综上所述，美城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6835元，由上诉人浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈文婷·??6?··??5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永生，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
再审申请人朱永生为与被申请人李平损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱永生申请再审称：（一）朱永生于2010年9月16日、10月25日、12月24日、2011年9月6日四次分别领取温岭市永生微电机有限公司（下称永生公司）账户银行存款34万元、39万元、6万元、137999.67元，合计927999.27元，系永生公司用于归还朱永生借款、朱永生为实现公司债权所垫付的相关费用以及朱永生为永生公司垫付的税费等，朱永生的行为并未侵害其他股东的合法权益。（二）李平一审诉称朱永生长期控制账目及财务大权，与事实不符。事实上，永生公司经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制。（三）根据本案事实再结合举证规则，朱永生请求法院指令李平及陈世荣提供永生公司真实账册与票据，并对公司涉案财务账册依法进行全面审计，以便查明本案事实。朱永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，双方当事人对朱永生从永生公司四次领取927999.67元不持异议，异议在于朱永生领取的上述款项是否侵害了永生公司股东李平的合法权益。朱永生主张上述款项用于永生公司对其个人借款的还款等用途，并未侵害李平的合法权益，但其并未提供证据予以证明。同时，朱永生主张案涉经营期间的账目及财务大权一直由陈世荣所控制，同样其亦未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，原审认定朱永生擅自领取公司存款的行为明显侵害了李平的合法权益，应按照李平持有的相关股权比例予以返还，有相应依据。
综上，朱永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7136号
原告鲁孟勿力吉，男，1968年4月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人韩咏梅，奈曼旗八仙筒镇征世法律府服务所法律工作者。
被告王丽诚，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲁孟勿力吉诉被告王丽诚加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法于2018年5月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁孟勿力吉的委托代理人韩咏梅到庭参加诉讼，被告王丽诚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁孟勿力吉诉称，2015年11月18日被告雇原告车收草、打捆共计欠原告4200元，被告为原告出具欠条，约定月利息0.02元，到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付欠款4200元，利息2100元。
被告王丽诚未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠据一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告王丽诚对原告鲁孟勿力吉的欠款4200元应当给付，并应支付相应利息2100元。被告王丽诚经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽诚于本判决生效之日起三日内给付原告鲁孟勿力吉欠款本息合计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 王 俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 崔美丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27822号
原告袁甫早，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址湖南省新化县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告蒲国涛，男，汉族，1986年11月21日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。
上述原告袁甫早诉被告蒲国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁甫早及其委托代理人夏冬、被告委托代理人肖体勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币30000元及逾期还款利息1875元（利息以本金为基数，按银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算，暂计算至起诉之日，直至被告付清全部借款之日止）；2、依法判令被告偿还借款本金人民币20000元及逾期还款利息937元（利息以本金为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月17日起计算，暂计算至起诉之日，直至被告付清全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
被告出具借条确认于2016年2月1日向原告借款30000元，借款期限为六个月；于2016年11月17日向原告借款20000元，借款期限为四个月。借条均未约定借款期间的利息。被告确认收到上述借款。
被告主张：被告于2016年4月3日偿还1500元，于2016年7月15日偿还2850元，于2016年8月10日偿还1500元，于2016年10月11日偿还1500元，于2016年11月7日偿还1500元，于2016年12月7日偿还2000元，于2017年2月14日偿还1300元，于2017年3月16日偿还2700元，于2017年3月23日偿还1500元，于2017年4月5日偿还2500元，于2017年4月25偿还6000元，于2017年5月4日偿还5000元，于2017年5月29日偿还3000元，于2017年7月13日偿还1300元，于2017年7月27日偿还1360元，于2017年8月28日偿还5000元。
原告主张双方口头约定借款利息为每月500元，被告上述偿还的均为利息。被告否认双方口头约定借款利息，主张上述偿还的均为本金，主张上述偿还的合计40510元应从本金中予以扣除，现仅欠原告借款本金9490元。
判决结果
本院认为：被告分别于2016年2月1日、2016年11月17日出具借条确认向原告借款30000元、20000元，被告亦确认收到上述借款，本院予以确认。原告主张双方口头约定每月利息500元，因原告未提交证据证明双方口头约定借期内利息，借条亦未约定借期内利息，被告每月的还款数额也与原告所主张的利息数额不吻合，故本院对原告的上述主张不予采信，认定双方未约定借期内的利息。被告于2016年4月3日偿还的1500元，于2016年7月15日偿还的2850元，均系偿还借期内的借款本金，应从借款本金中予以扣减。双方虽未约定借期内的利息，但约定借款期限，被告逾期未偿还借款，原告请求被告自每笔借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综合被告已偿还的款项，本院计算得出截至2017年8月28日被告尚欠原告借款本金10572元。综上，被告应向原告偿还借款本金10572元及利息（以10572元为基数，从2017年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒲国涛于本判决生效之日起五日内归还原告袁甫早借款人民币10572元及利息（以10572元为基数，从2017年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告袁甫早其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 陈 丽 君
附：尚余本金计算表
期间
利息（按银行同期贷款利率计算）
|
归还数额
|
归还本金（归还数额-利息）
|
尚余本金
2016.8.1-8.10
|
30元（以25650元为本金）
|
1500元
|
1470元
|
44180元
2016.8.11-10.11
|
195元（以24180元为本金）
|
1500元
|
1305元
|
42875元
2016.10.12-11.7
|
78元（以22875元为本金）
|
1500元
|
1422元
|
41453元
2016.11.8-12..7
|
82元（以21453元为本金）
|
2000元
|
1918元
|
39535元
2016.12..8-2017.2.14
|
175元（以19535元为本金）
|
1300元
|
1125元
|
38410元
2017.2.15-3.16
|
70元（以18410元为本金）
|
2700元
|
2630元
|
35780元
2017.3.17-3.23
|
28元（以35780元为本金）
|
1500元
|
1472元
|
34308元
2017.3.24-4.5
|
54元（以34308元为本金）
|
2500元
|
2446元
|
31862元
2017.4.6-4.25
|
80元（以31862元为本金）
|
6000元
|
5920元
|
25942元
2017.4.26-5.4
|
27元（以25942元为本金）
|
5000元
|
4973元
|
20969元
2017.5.5-5.29
|
66元（以20969元为本金）
|
3000元
|
2934元
|
18035元
2017.5.30-7.13
|
105元（以18035元为本金）
|
1300元
|
1195元
|
16840元
2017.7.14-7.27
|
29元（以16840元为本金）
|
1360元
|
1331元
|
15509元
2017.7.28-8.28
|
63元（以15509元为本金）
|
5000元
|
4937元
|
10572元
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2145号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何立新，男，汉族，1976年5月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告何立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2145号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何立新，男，汉族，1976年5月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告何立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。