江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终775号
上诉人（原审被告）：姜翰，男，汉族，1987年9月10日生，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：赵婕，女，汉族，1988年7月15日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1973年9月9日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告：刘彩云，女，汉族，1965年6月7日生，住常州市金坛区。
上诉人姜翰、赵婕因与被上诉人王健、原审被告刘彩云民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人姜翰、赵婕上诉请求：重新审理案件金额，撤销利息判决，并撤销对赵婕的定责。事实与理由：上诉人姜翰已还被上诉人部分借款，且借款未约定利息。借款仅姜翰对外适用，并未用于家庭生活。
被上诉人王健二审答辩称：赵婕本人没有到庭，但赵婕的上诉理由与事实不符。两笔借款明确写了用途，姜翰是个体工商户，从事广告设计，赵婕参与经营。第一笔款用于工人工资，第二笔用于房屋转贷。借款后王健向赵婕索要过，赵婕同意归还，但是一直没有归还。赵婕对于该笔借款用途是明知的，应该对该借款承担偿还责任。赵婕提起上诉，但本人没有到庭，所以赵婕上诉部分是作撤诉处理。
王健一审诉讼请求：1、判令姜翰、赵婕共同偿还借款人民币14万元；2、判令姜翰、赵婕支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、判令刘彩云对其中借款10万元部分承担连带清偿责任责任。
一审法院认定事实如下：刘彩云与姜翰系母子关系。2015年6月3日，姜翰、赵婕登记结婚。2016年2月7日，姜翰向王健出具《借条》一份。该份《借条》上载明：今借到王健人民币现金10万元（壹拾万元整），用于支付工人工资，借款人姜翰；担保人刘彩云；2016年2月7日。同年8月4日，姜翰又向王健出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到王健人民币现金肆万元整，用于房子转贷，如期归还，日期为2016年8月10日，如不归还，扣苏Ｄ×××××，作为债务抵押，借款人姜翰，2016年8月4日”。2017年10月25日，王健以姜翰、赵婕、刘彩云拒不还款为由诉至法院。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王健提供的二份《借条》及庭审陈述，可以证明原告王健与被告姜翰之间存在借贷关系，且合法有效。2016年2月7日，姜翰向王健借款人民币10万元，双方对该笔借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，贷款人随时可以要求借款人在催告合理期限内返还。王健起诉后，姜翰仍未还款，视为催告后不还，应承担逾期利息。刘彩云以担保人名义在该份《借条》上签名，系其真实意思表示，应认定王健与刘彩云之间形成保证合同关系。双方在《借条》上对保证方式和保证范围没有约定，根据我国担保法的规定，应视为连带责任保证。2016年8月4日，姜翰向王健借款人民币4万元，双方对该笔借款期限约定为8月10日，因姜翰未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。综上，王健要求姜翰支付借款14万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。王健要求刘彩云对其中借款10万元部分及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，姜翰、赵婕系夫妻关系。姜翰向王健的借款行为发生在与赵婕婚姻关系存续期间，赵婕亦未能提供证据证明涉案借款属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定涉案借款属于夫妻共同债务，由姜翰、赵婕承担共同还款责任。姜翰、赵婕、刘彩云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姜翰、赵婕于判决生效之日起10日内向王健支付借款人民币14万元及利息（以借款140000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、刘彩云对上述借款100000元及利息部分承担连带清偿责任。案件受理费1550元（已减半收取），由姜翰、赵婕负担。（王健同意其预交的案件受理费1550元由姜翰、赵婕向其直接支付，法院不再退还，由姜翰、赵婕于判决生效之日起10日内向王健支付）。如姜翰、赵婕、刘彩云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人姜翰提供新证据如下：
1、赵婕转给姜翰的转账记录，可以看出姜翰没有把借的钱用到家里，赵婕反过来还给姜翰钱。赵婕原先是在国企，2015年赵婕大概转给姜翰几十万，姜翰欺骗赵婕说要在外面做事情，当时赵婕从银行贷的款。
2、姜翰转账给王健的2017年的支付宝转账记录，证明姜翰已经还了王健6500元。
被上诉人王健对上述证据质证意见如下：
对证据1，真实性不清楚，与本案没有关联性。
对证据2,14万是2016年8月借给姜翰的，6500元是收到的。赵婕承诺还这个钱，但赵婕承诺每月付一定的利息，赵婕、姜翰当时讲的是每月至少还3000元，但没有具体说是还本金还是还利息。后赵婕说回去尽快还钱，但赵婕却偷偷将房屋卖掉，赵婕逼着姜翰把借款自己承担下去。赵婕、姜翰结婚的时候赵婕单方要求把结婚的房子登记在赵婕的名下。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审补充查明：姜翰系个体广告公司业主。
王健对姜翰于2017年2月、3月归还的6500元认为是归还利息，王健陈述虽然借条中未约定利息，但双方口头约定10万元借款每月3000元利息。姜翰未提供该6500元是归还本金的依据。
本案二审争议焦点：1、姜翰结欠王健借款本金金额；2、赵婕是否应与姜翰共同承担还款责任。
本院认为：关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》三十一规定，没有约定利息，但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年率36%部分的利息除外。由于姜翰未能提供已归还的6500元为借款本金的依据，且王健不予认可是抵扣借款本金，本院对姜翰要求抵扣借款本金的上诉请求，本院不予采纳。
关于争议焦点2，由于姜翰是个体广告公司业主，其二次出具给王健的借条中分别写明是用于支付工人工资及用于房屋转贷，应认定为姜翰用于家庭生活和家庭经营所借款项，赵婕没有提供相反证据推翻王健提供的证据，赵婕应与姜翰对案涉借款承担共同还款责任。
综上，上诉人姜翰、赵婕的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院二审不予采信。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人姜翰、赵婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭靓婕