浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1437号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏忠胜，男，1974年12月1日出生，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区。曾因诈骗于2011年9月22日被行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑五年。因犯持有、使用假币罪于2000年6月被判处有期徒刑一年二个月。因犯绑架罪于2003年12月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪余2013年9月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年9月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年6月8日被温州市公安局瓯海区分局抓获，同日被刑事拘留，2017年7月14日被监视居住，2017年8月15日被温州市公安局鹿城区分局抓获，同日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人程某，北京盈科(温州)律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1431号起诉书指控被告人苏忠胜犯盗窃、诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某1出庭支持公诉，被告人苏忠胜及援助辩护人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年5月18日12时许，被告人苏忠胜在本区雪山桥村18幢楼下冒充被害人何某儿子的朋友，向何某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，窃取现金人民币2000元，后逃离现场。
2、同年5月21日16时许，被告人苏忠胜在本区上陡门6组团公园冒充被害人翁某儿子的朋友，向翁某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
3、同年5月23日16时许，被告人苏忠胜在本区马鞍池西路151号中国电信水心营业厅门口冒充被害人梁某儿子的朋友，向梁某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1800元，后逃离现场。
4、同年6月2日11时许，被告人苏忠胜在本区仰义街道龙川路32号冒充被害人唐某儿子的朋友，向唐某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
5、同年6月2日13时许，被告人苏忠胜在本区双屿街道郑桥17号冒充被害人蔡某儿子的朋友，向蔡某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币800元，后逃离现场。
6、同年6月2日12时许，被告人苏忠胜在本区仰义街道澄沙河桥155号冒充被害人李某儿子的朋友，向李某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币500元，后逃离现场。
7、同年6月2日9时许，被告人苏忠胜在本区丰门街道屿头后江路42号冒充被害人林某1儿子的朋友，向某阿碎谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
8、同年6月6日10时许，被告人苏忠胜在温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东西路3弄16号冒充被害人郑某孙子的朋友，向郑某谎称帮其孙子送人情，骗取现金人民币1000元，后逃离现场。
9、同年6月6日11时许，被告人苏忠胜在温州市瓯海区郭溪街道浦西村重门路2弄13号冒充被害人陈某儿子的朋友，向陈某谎称帮其儿子送人情；继而又以“做样品”为由骗取被害人陈某金手镯（价值人民币9528元）一个，后逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏忠胜的行为已构成盗窃、诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，予以处罚。
被告人苏忠胜辩解，指控的第一节事实其没有窃取人民币2000元，指控的第三节事实其拿了被害人梁某人民币1500元，而不是1800元；指控的第九节事实其没有到过这个地方也没有拿钱。
援助辩护人程某辩称，指控的第一节事实中被告人苏忠胜窃取人民币2000元的事实只有被害人何某的陈述，没有其他证据相印证无法成立；指控的第三节事实只有被害人梁某的陈述，该节事实不成立；指控的第九节事实，被告人苏忠胜并未去过上述地方，也没有实施该节事实；被告人苏忠胜如实供述自己罪行系坦白。
经审理查明：1、2017年5月18日12时许，被告人苏忠胜在本区雪山桥村18幢楼下冒充被害人何某儿子的朋友，向何某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
2、同年5月21日16时许，被告人苏忠胜在本区上陡门6组团公园冒充被害人翁某儿子的朋友，向翁某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
3、同年5月23日16时许，被告人苏忠胜在本区马鞍池西路151号中国电信水心营业厅门口冒充被害人梁某儿子的朋友，向梁某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
4、同年6月2日11时许，被告人苏忠胜在本区仰义街道龙川路32号冒充被害人唐某儿子的朋友，向唐某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
5、同年6月2日13时许，被告人苏忠胜在本区双屿街道郑桥17号冒充被害人蔡某儿子的朋友，向蔡某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币800元，后逃离现场。
6、同年6月2日12时许，被告人苏忠胜在本区仰义街道澄沙河桥155号冒充被害人李某儿子的朋友，向李某谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币500元，后逃离现场。
7、同年6月2日9时许，被告人苏忠胜在本区丰门街道屿头后江路42号冒充被害人林某1儿子的朋友，向某阿碎谎称帮其儿子送人情，骗取现金人民币1500元，后逃离现场。
8、同年6月6日10时许，被告人苏忠胜在温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东西路3弄16号冒充被害人郑某孙子的朋友，向郑某谎称帮其孙子送人情，骗取现金人民币1000元，后逃离现场。
9、同年6月6日11时许，被告人苏忠胜在温州市瓯海区郭溪街道浦西村金门路2弄13号冒充被害人陈某儿子的朋友，向陈某谎称帮其儿子送人情；继而又以“做样品”为由骗取被害人陈某金手镯（价值人民币9528元）一个，后逃离现场。
2017年6月8日16时40分许，瓯海分局公安人员在本区鹿城区双屿街道双屿住宅区4组团2幢702室抓获被告人苏忠胜；2017年8月15日10时，鹿城分局公安人员在本区双屿街道牛岭村居住出租房30号抓获被告人苏忠胜。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被害人何某、翁某、梁某、唐某、蔡某、李某、林某1、陈某、郑某的陈述、证人林某2、朱某、温某2的证言、接受证据清单、发票、情况说明、扣押决定书、话单分析报告、照片、刑事判决书、刑事裁定书、犯罪档案资料、归案经过、户籍证明、辨认笔录、价格认定结论书、光盘、被告人苏忠胜在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。
关于被告人苏忠胜的行为是否构成盗窃罪的问题。本院认为，被告人苏忠胜窃取被害人何某人民币2000元的事实，只有被害人何某的陈述和辨认笔录证明且被害人案发三日后才报案，其陈述无其他证据相印证，上述证据尚不能排除被告人苏忠胜称自己只是诈骗人民币1500元而没有盗窃人民币2000元的辩解，因此，在案证据尚不足以证实被告人苏忠胜盗窃的事实，被告人苏忠胜不应认定构成盗窃罪。被告人苏忠胜及援助辩护人程某就此提出的辩解及辩护意见，可予采纳。
关于指控第三节事实中涉案赃款金额问题。经查，被害人梁某陈述证明被骗取人民币1800元，但是不能提供该笔钱款来源等证据，也没有其他证据相佐证，被告人苏忠胜辩解只骗取人民币1500元，根据存疑有利被告人原则，宜就低认定为涉案金额为人民币1500元。因此，被告人苏忠胜就此提出的辩解，可予采纳，但援助辩护人程某认为该节事实不成立的辩护意见不予采纳。
关于指控的第九节被告人苏忠胜是否骗取金手镯的问题。经查，被害人陈某的陈述证明其被骗取金手镯一只，并证言该手镯是2015年其叔叔送的且能够辨认出被告人苏忠胜；证人林某2的证言证明其母亲陈某的金手镯是母亲的叔叔送的；购买发票证明该金手镯的购买时间、价格及重量；话单证明2017年6月6日12时9分，被告人苏忠胜在温州浦西村基站附近出现；综上，被害人陈某案发当日即报案并对涉案金手镯能够说明来源并有相应的证据相佐证且能够辨认出被告人苏忠胜，其亦与被告人苏忠胜没有利害关系，故被害人陈某的陈述可予采信，上述证据足可以证明被告人苏忠胜诈骗金手镯的事实，而被告人苏忠胜在侦查机关提出2017年6月6日并没有来过郭溪街道，其当日都在藤桥及当庭称案发上述日期并未到过案发地点的辩解与现有证据不符，不宜采信。因此，被告人苏忠胜及援助辩护人程某提出被告人苏忠胜没有实施骗取金手镯的辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人苏忠胜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人苏忠胜的行为还构成盗窃罪并应予数罪并罚不当，应予纠正。鉴于被告人苏忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，同时，本案的犯罪对象为老年人，应酌情从重处罚；但被告人苏忠胜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议以诈骗罪判处被告人苏忠胜有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。援助辩护人程某就上述量刑情节请求对被告人苏忠胜从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏忠胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期37日。即自2017年8月15日起至2018年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏忠胜退赔违法所得人民币1500元，返还给被害人何某；退赔违法所得人民币1500元，返还给被害人翁某；退赔违法所得人民币1500元，返还给被害人梁某；退赔违法所得人民币1500元，返还给被害人唐某；退赔违法所得人民币800元，返还给被害人蔡某；退赔违法所得人民币500元，返还给被害人李某；退赔违法所得人民币1500元，返还给被害人林某1；退赔违法所得人民币1000元，返还给被害人郑某；退赔违法所得人民币9528元，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林德悦
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。