广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2455号
原告：叶宇杰，男，1983年4月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：黄夏文，广东同协律师事务所律师。
被告：方爱武，女，1936年11月26日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。广州市黄埔区
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。
原告叶宇杰诉被告方爱武物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶宇杰及其委托诉讼代理人黄夏文、被告方爱武及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离案涉房产即广州市黄埔区广海路188号大院84号201房并交付给原告；2.判令被告按每月1500元的标准支付房屋使用费直至搬出为止（自2015年5月计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年12月1日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将座落在广州市黄埔区广海路188号大院84号201房（房地产权证号02××21）房屋转让给原告，该房产买卖关系已由（2017）粤01民终1084号判决书所确认。该判决书亦确认原告已向被告支付购房款6万元，还需支付4万元。原告收到判决后虽感不平，因当时对被告太信任没有留下证据，为此本着息事宁人的态度，仍同意向被告支付4万元，并于2017年3月25日委托律师向被告发出函件，要求被告提供账号及收取款项，同时进行搬迁。然而，被告收到函件后不作任何回应，原告上门协商却被其辱骂。无奈之下，原告唯有通过法律途径解决。原告已于2009年12月16日取得案涉房屋的所有权，是合法所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定享有占有、使用、收益、处分的权利。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2009年12月31日前将案涉房屋交付给原告使用，然而被告拒绝搬迁，占有使用房屋长达7年有余，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即将案涉房屋交还给原告，并参照目前租金标准1500元/月向原告支付房屋使用费直至其将案涉房屋交付给原告为止。
被告方爱武辩称：原告的诉讼没有事实依据，原被告之间并非单纯的房屋买卖关系，被告将自己唯一的住房转让给原告是出于原告叶宇杰及其母亲承诺对被告照顾至终老。就2009年当时的情形，被告夫妻两人系第四海洋地质调查局退休职工，夫妻两人每月退休工资将近一万多，不存在卖房情形，被告夫妻双方只有一套房子。被告丈夫于2010年12月左右逝世，因此被告不可能将房屋卖给原告。房屋买卖后直至今日被告一直居住在案涉房屋内，邻居都知道被告并没有将房屋卖给原告。原被告及原告母亲吴秀英均在一个单位，同事及单位领导对该事实很清楚。双方基于关系非同一般，被告至今还保留着与原告一家人如家人相处的照片，可见双方之间的关系是被告所言的干母女关系，加之原告母亲的承诺才办理了所谓的房屋买卖，才会以所谓6万元的价格把房屋卖给原告。原告在2009年在所谓的买卖房屋过程中并没有支付过任何一笔钱，因此双方的买卖关系不是真实的，原告没有支付过任何费用。所以综上，原告的主张不成立，没有任何事实和法律根据。被告今年八十多岁，身体也不好，如果判决其搬出涉案房屋将会危及生命安全。从人道主义的角度看，被告心理是可以理解的，恳请法院慎重审查。法律上，案涉房屋的建筑面积约七十多平方米，产权面积只有五十多平方米，就产权而言，原告也仅有五十多平方米，二十多平方米是属于扩建的，由被告享有。事实上被告一直都居住在涉案房屋内，被告的居住权应当被保护，不因房屋产权的变更而停止。原告承诺让被告在案涉房屋居住到终老亦是事实。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：广州市黄埔区广海路188号大院84号201房原为地质矿产部广州海洋地质调查局的公有住房。1996年6月10日，方爱武与广州海洋地质调查局签订经广州市公证处公证的《广州市共有住房买卖协议书》，购买上述房屋（合同约定地址为广州市黄埔区南岗基地西区8栋2楼201单元）。2009年12月3日，广州海洋地质调查局签署同意上市转让意见，同意方爱武将上述房屋上市交易。
2009年12月1日，方爱武（甲方）与叶宇杰（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将座落在广州市黄埔区广海路188号大院84号201房（房地产权证号02××21）的自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方，房屋为1980年建筑的混合结构建筑物，共5层，房屋类型（使用性质）为住宅，建筑面积为55.5907平方米，套内面积50.2265平方米；交易价格为60000元，付款方式为一次性付款；甲方应当在2009年12月31日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用；自该合同生效之日起15天内，甲、乙双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续；上述房地产风险自该房地产核准登记之日起转移给乙方；本合同自双方当事人签字或者盖章时成立；本合同自成立时生效，当事人对合同的效力约定条件的，合同自条件成立之时起生效。双方当事人在上述买卖合同中未约定房款支付时间。
2009年12月15日，广州市财政局财政征管分局核定涉案房屋的市场价格或评估价格为76000元，并按该金额计税。同日，被告叶宇杰缴纳房屋契税760元。同月16日，上述房屋过户至原告叶宇杰名下，房地产权证号码为11××81。但双方没有办理涉案房屋的交接手续，涉案房屋一直由被告方爱武居住使用至今。
双方发生争议，2016年6月30日，方爱武向本院起诉，要求吴秀英、叶宇杰支付位于广州市黄埔区广海路188号大院84号201房的房价款50万元。本院于2016年10月28日作出（2016）粤0112民初3242号民事判决书，判决如下：驳回方爱武的全部诉讼请求。方爱武不服判决，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终1084号民事判决：一、撤销（2016）粤0112民初3242号民事判决；二、叶宇杰于本判决送达之日起10日内向方爱武支付4万元。
庭审中被告方爱武陈述，其与原告父亲（吴秀英的丈夫）是学徒关系，双方感情较深，原告父亲将吴秀英介绍给被告认识做干女儿，在七十年代左右。由于被告年龄大，身边没有亲人，怕原告母亲不相信，被告才把房子给她的，希望原告母亲可以照顾被告终老，原告母亲也对此作出了承诺，后来原告母亲说给被告15万元，被告说给5万元给原告结婚，因此才说10万元的。因为原告没有兑现承诺照顾被告，并要求被告将房款还给他，被告才起诉要求原告给付房款的。
被告方爱武提交照片（被告抱着小时候的原告拍的照片）若干张，拟证明被告从小看着原告长大，证明原被告关系特殊。
上述事实，有《广东省房地产权证》《广州市房地产买卖合同》、广州市中级人民法院（2017）粤01民终1084号民事判决书、照片等证据以及双方当事人的陈述证实。上述证据经过庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系，已由广州市中级人民法院（2017）粤01民终1084号民事判决书所确认，因此，被告提出其与原告之间存在遗赠扶养关系的理由不成立，本院不予支持。涉案房屋已经于2009年12月16日过户登记至原告叶宇杰名下，迄今为止并无其他权利人提出异议，原告是涉案房屋的合法所有权人。虽然原告对涉案房屋享有法律规定的物权，但其行使物权应遵守法律、尊重社会公德。鉴于原、被告之间特定的关系，被告一直居住在涉案房屋，已形成长期居住的事实，考虑到被告年事已高、行动不便，且在广州没有其他居所的实际情况，原告要求被告搬出涉案房屋缺乏合理性。原告要求被告搬离案涉房屋的请求，本院不予支持。由于被告长期居住使用涉案房屋，原告参照同地段的租金1500元/月的标准要求被告向其支付房屋使用费的主张合理，本院予以支持。因此，被告方爱武应向原告叶宇杰支付房屋使用费（自2015年5月起计算至其实际搬离涉案房屋时止，按1500元/月的标准计付）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方爱武自本判决生效之日起十日内向原告叶宇杰支付房屋使用费（自2015年5月起计算至其实际搬离涉案房屋时止，按1500元/月的标准计付）；
二、驳回原告叶宇杰的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由被告方爱武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦智勇
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 钟群光
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 敏
林婕
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。