wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1314号原告：杨应标，男，1977年1月12日生，汉族，云南省洱源县人，个体户，住大理市经济开发区。被告：杜天伟，男，1979年5月11日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。被告：李利敏，女，1986年11月8日生，汉族，云南省永平县人，居民，住址同上。原告杨应标诉被告杜天伟、李利敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应标，被告杜天伟、李利敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨应标诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月11日二被告找到原告称做生意需资金周转，向我借款125000元，几天后归还。并出具了借条。可到期后，被告分文未还。经原告多次催促却一直未还。为了维护原告的合法权益，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金125000元及银行同期四倍利息53333.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杜天伟、李利敏辩称：借条是我们所写属实。但这笔借款我们早已归还。只是欠条未拿回。庭审中，原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了借条一份，以证明二被告于2014年2月11日向原告借款125000元，约定借款于2014年2月24日归还。被告杜天伟、李利敏未提交证据。经庭审质证，被告杜天伟、李利敏对原告提交的借条三性无异议，但认为其已归还。本院认为，原告提交的借条，二被告对其三性均无异议，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年2月11日，二被告向原告借款125000元。同时出具借条一份载明“现借到杨应标现金人民币125000元（壹拾贰万伍仟元），于2014年2月24日归还。口说无凭，特立此据。借款人：李利敏、杜天伟。2014年2月11日。（手机号）133××××****”。借款期限届满后，二被告未归还欠款。经原告催要，二被告至今归还。另，被告称还款日期记不清。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨应标向被告李利敏、杜天伟主张债权，有原告提交，二被告认可的借条所载明的借款事实予以证实，故原、被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。相关法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证的义务，对被告辩称已归还所欠其借款，因二被告未提交相关证据证实，被告应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于利息问题，双方借条中未约定，视为无息借款。“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款偿按期偿还，……出借人要求借款人偿付愈期利息，应当予以准许。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定判决如下：限被告李利敏、杜天伟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告杨应标借款本金人民币125000元，并从2014年2月25日起按中国人民银行同期利率支付利息，至本判决书发生效力时止。案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告李利敏、杜天伟承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  孙灿熙二〇一五年十一月三十日书记员  李 凡
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执恢49号
申请执行人党涛，男。
被执行人卓旭东，男。
党涛申请执行卓旭东借款合同纠纷一案，本次执行标的为7100元。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人名下的个人工资7100元。现案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初1006号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 雷政敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1896号
原告武冈市宏顺贸易有限公司。
法定代表人肖时刚，该公司董事长。
委托代理人刘生贵，湖南越明律师事务所律师。
被告谢四柏，男，1974年1月23日出生，汉族。
被告田荣英，女，1972年12月12日出生，汉族。
原告武冈市宏顺贸易有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告谢四柏、田荣英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员王婷担任记录，于2015年1月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的法定代表人肖时刚、委托代理人刘生贵，被告谢四柏、田荣英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司诉称，两被告因做钢筋生意，自2014年4月9日起在原告处购买钢筋，双方约定即时提货付款。经原告与两被告结算，两被告共欠原告货款1354883元。明细如下：2014年4月9日欠货款64330元、5月10日欠货款20000元、7月28日欠货款99000元、7月31日欠货款66760元、9月6日欠货款138640元、9月11日欠货款236733元、9月13日欠货款264396元、10月10日欠货款338182元。然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告宏顺公司请求判令两被告偿还原告货款1354883元及利息35246元并承担本案全部诉讼费用。
被告谢四柏、田荣英辩称，两被告欠原告钢材款属实，但已偿还部分，所欠货款数额应相应剔减；原、被告双方对所欠货款并未约定利息，两被告不同意支付利息。
原告宏顺公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）借据11张，拟证实两被告因欠钢材款向原告出具的借据，共计1354883元；
（2）钢材销售单若干，拟证实被告谢四柏自2014年9月6日至10月10日在原告处提取钢材的规格、数量及金额等；
（3）证人刘锡锋的证言，拟证实被告谢四柏原系原告公司业务员，被告田荣英原系原告公司出纳；两被告将原告公司的钢材出售后，货款未上交公司；经原告公司查账，并与两被告核对，两被告向原告公司出具借据。
被告谢四柏、田荣英对原告宏顺公司提供的证据1、2没有异议，但两被告已偿还部分货款，尚未在借据中剔除；证据3有异议，两被告提取钢材、欠货款是经过公司同意的，不是通过公司查账查出来的。
被告谢四柏、田荣英在举证期限内向法庭提供收据三张，拟证实两被告于2014年9月1日偿还原告钢材款83650元；9月11日偿还100000元；2015年1月1日偿还35347元，共计218997元。
原告宏顺公司对两被告提供的收据没有异议。
本院认证如下：原告宏顺公司提供的证据1、2，两被告均予以认可，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据3，两被告提出异议，结合认定的证据，本院对两被告拖欠货款，出具借条的事实予以认定；两被告提供的收据，原告宏顺公司予以认可，本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告宏顺公司于2014年2月21日成立，经营范围为五金交电、矿产品、钢材销售。被告谢四柏与被告田荣英系夫妻，从事钢材生意。两被告于2014年4月—10月，陆续在原告宏顺公司提取钢材，共欠钢材款1354883元，两被告分别出具借据11张给原告宏顺公司。之后，两被告于2014年9月、2015年1月三次共计偿还原告宏顺公司钢材款218997元。至今，两被告尚欠原告宏顺公司钢材款1135886元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告谢四柏、田荣英在原告宏顺公司购买钢材，双方形成买卖合同关系。两被告提取钢材后，未给付货款，其行为已构成违约，故对原告宏顺公司要求两被告偿还货款的诉请请求，本院依法予以支持。庭审中，原被告双方通过结算，确认两被告尚欠原告宏顺公司钢材款1135886元，本院亦予以认可。因原、被告对所欠货款未约定利息，原告要求两被告给付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢四柏、田荣英在本判决生效之日起15日内偿还原告武冈市宏顺贸易有限公司货款1135886元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17300元，由原告武冈市宏顺贸易有限公司负担2300元，被告谢四柏、田荣英共同负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一五年二月四日
书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1407号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：姜宏涛，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告姜宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年7月2日以被告已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一五年七月八日
书记员 高韶钒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1983号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
主要负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：滕金，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告滕金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年三月三十日
代书记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1983号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。主要负责人：苏东，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被告：滕金，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告滕金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭小梅二〇一八年三月三十日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1839号
原告广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街64号。
法定代表人陈守诚，公司总经理。
被告李坤，男，生于1986年7月11日，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告广安市建南商贸有限公司诉被告李坤民间借贷纠纷一案中，原告广安市建南商贸有限公司于2016年6月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市建南商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告广安市建南商贸有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
助理审判员 谭媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林雪兰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第251号
原告梁第光。
被告兴业县葵阳镇社会服务保障中心，住所地：兴业县葵阳镇。
法定代表人莫广海，主任。
被告兴业县葵阳镇人民政府，住所地：兴业县葵阳镇。
法定代表人钟馥全，该镇镇长。
二被告的委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
二被告的委托代理人凌宽，广西渊顺律师事务所实习律师。
原告梁第光诉被告兴业县葵阳镇社会服务保障中心、兴业县葵阳镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成由审判员黎永芳担任审判长，代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年7月15日、9月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁第光、被告兴业县葵阳镇社会服务保障中心、兴业县葵阳镇人民政府的委托代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月4日，原告把11.5吨钢锻按每吨2500元卖给凤山水泥厂，当时原告把钢锻送去玉林市荣琨水泥厂地磅过称后马上在地磅边交货，地榜单上的收货单位是“凤山水泥厂”，验收人是“梁庆庚”（后知悉梁庆庚兼任该厂会计）地榜单的背面写明货物的价格每吨2500元，被告收货后，一直未支付货款。原告曾以此起诉梁庆庚。现查明：凤山水泥厂是玉林市（即兴业县）葵阳镇人民政府政企字（1993）10、11号文件组建、主管葵阳镇企业委员会（后改为葵阳镇社会保障服务中心）开办的企业，该企业未予工商行政登记，且已经不存在。根据最高法院（研）复（1987）37号文“批准开办的业务主管部门或开办公司的呈报单位负责清偿”的规定，为维护原告的合法权益，特起诉。请求判令：1、被告清偿其开办的凤山水泥厂所欠原告11.5吨钢锻的货款28750元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、磅码单，证明①原告交付钢锻11.5吨价款28750元；②凤山水泥厂收货，梁庆庚验收；③原告未得货款。3、兴业县人民法院（2009）兴民二重字第1号民事判决书，证明凤山水泥厂是被告同意开办的企业。4、广西高级人民法院（2014）桂民监字第249号函，证明①凤山水泥厂是被告同意兴办的企业，不具备法人资格，且已不存在；②应追加其开办者为当事人。
被告兴业县葵阳镇社会服务保障中心、兴业县葵阳镇人民政府辩称，第一，原告的起诉严重超过了法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，应该依法驳回原告的诉讼请求；第二，被告没有欠原告的货款，凤山水泥厂也没有办理相关的工商登记，凤山水泥厂没有拖欠原告的货款，即使欠有也和两被告没有关系。第三，针对同一事实，同一标的原告已于2007年起诉过，其在（2009）兴民二重字第1号民事判决中明确放弃追加凤山水泥厂的开办者为当事人参加诉讼，现在又再次起诉，原告的行为违反了一事不再理的原则。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴业县葵阳镇社会服务保障中心、兴业县葵阳镇人民政府为其辩解未向法院提供任何证据。
本院依法调查取得的证据有：玉林市葵阳镇政府葵政企字（1993）10号及11号文件、关于要求责令北建加快工程竣工的报告、葵阳镇企业委与玉林市凤山水泥厂上交管理费协议书。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否欠有原告的货款；3、本案原告是否属于重复起诉；3、本案原告是否属于重复起诉。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容没有异议，故本院依法予以采信；对证据2的真实性及证明内容均有异议，没有收货单位的公章，无法确定其真实性。对证据3、4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为判决书不能证明凤山水泥厂是两被告开办的企业，没有文件证明；凤山水泥厂根本就没有开办过，不存在被告同意开办的问题，且证明就本案的同一事实原告已经起诉过了，违反了一事不再理的原则。原告对本院调查取得的证据无异议，认为两被告应承担付款义务。被告对本院调查取得的证据有异议，认为凤山水泥厂是挂靠企业，不是被告开办的企业，其债权债务应由其自行承担，凤山水泥厂未进行工商登记，亦未向两被告交管理费。本院对以上证据的真实性均予以认定，均可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：1995年5月4日，原告将11.5吨钢锻用车拉到玉林市荣琨水泥厂地磅过称后交由梁庆庚验收，梁庆庚收货后在一份名为“玉林市荣琨水泥厂磅码单”的票据上签上了“验收梁庆庚”字样，该磅码单上标明的收货单位为“凤山水泥厂”，原告在该磅码单上以供货商的名义签了名，该磅码单现收执于原告。2007年8月10日原告就上述事实及证据，以梁庆庚为被告向本院起诉，同年12月18日本院作出（2007）兴民二初字第98号民事判决书，驳回原告梁第光的诉讼请求。原告梁第光不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）玉中民一终字第228号民事裁定书，裁定撤销兴业县人民法院（2007）兴民二初字第98号民事判决，发回兴业县人民法院重审。本院于2009年1月5日重新立案受理，并于2010年1月22日作出（2009）兴民二重字第1号民事判决书，载明“本院已向原告释明其提供的证据玉林市荣琨水泥厂磅码单上的收货单位为凤山水泥厂，但凤山水泥厂不是依法成立的企业，不是适格的被告，原告依法可以申请追加其开办者为当事人。原告明确表示其货物是卖给被告的，磅码单是被告叫地磅员开的，开什么名堂是被告的事情，只要求被告承担责任，不追加凤山水泥厂的开办者为本案当事人。”
另查明，凤山水泥厂不是依法成立的企业，与两被告属于挂靠关系。
本院认为，在2010年5月7日，本院作出的（2009）兴民二重字第1号民事判决书载明，本院已向原告释明依法可以申请追加凤山水泥厂的开办者为当事人参加诉讼之后，原告明确表示不追加凤山水泥厂的开办者为该案的当事人，而坚持要求梁庆庚承担付款责任。在本案中，由于原告就同一事实，同一诉讼请求、同一标的以凤山水泥厂的开办者（即本案的两被告）为当事人再次起诉，属于重复起诉，故本院对其主张不予采纳。由于原告的起诉行为违反了一事不再理的原则，故本院对诉讼时效问题不再予以评价。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：
驳回原告梁第光的起诉。
本案受理费518元，由原告梁第光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费518元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第251号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：吕绍宾。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7579号
原告：焦晨光，男，2002年7月8日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：焦某（原告之父），男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郝帅，男，2002年1月18日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告郝大鹏（被告郝帅之父），男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许红杰（被告郝帅之母、），女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住址同上�
被告：甄文龙，男，2001年10月28日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告：甄春民（被告甄文龙之父），男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高爱军（被告甄文龙之母），女，1977年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张许生，男，2004年7月24日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
被告：张宝东（被告张许生之父），男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许红立（被告张许生之母），女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告焦晨光与被告郝帅、甄文龙、张许生健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告郝帅的监护人郝大鹏、许红杰，被告甄文龙的监护人甄春民、高爱军，被告张许生的监护人张宝东、许红立为被告。原告焦晨光的法定代理人焦某，被告郝大鹏、许红杰、甄春民、张宝东到庭参加了诉讼，被告郝帅、甄文龙、张许生、高爱民、许红立经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦晨光向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝帅、甄文龙、张许生赔偿原告医疗费及相关费用5462.52元，其中医药费4183.27元、护理费574.25元（114.85元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费200元、复印费5元。三被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张许生均系原东塔中学在校学生，被告郝帅、甄文龙系辍学学生。因被告郝帅对原告持有意见，2017年5月10日下午放学时，被告郝帅纠集被告甄文龙、张许生在东塔中学门口东侧无故将原告打伤，致原告住院治疗5天，造成原告损失共计5462.52元。后经公安机关调解未果。
被告郝大鹏、许红杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与实际情况不符。打架的起因是原告先打被告张许生，因为郝帅是张许生的哥哥，所以第二天询问时，双方打在一起。
被告甄春民辩称，不同意原告的诉讼请求。被告甄文龙当时只是劝架，没有参与打架。
被告张宝东辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告先打的被告张许生。
经审理查明，原告与被告张许生均是东塔中学学生。双方原来因为有矛盾曾发生过打架。2017年5月9日放学时，被告张许生侮骂了原告和案外人张祥然，双方再次发生矛盾。张祥然踹了张许生臀部一脚，后被拉开。2017年5月10日早晨，张许生将其与原告、张祥然发生矛盾的事情告诉了其姨兄被告郝帅。2017年5月10日下午放学时，在东塔中学校门东侧�小苏包子铺门口，被告郝帅、张许生、甄文龙等人将原告和张祥然截住，郝帅质问张祥然为啥打张许生，双方言语不合，打在一起，原告和被告张许生亦上前参与打架。报警后，原告和张祥然被送到蓟州区人民医院。原告住院治疗5天，开支医疗费4183.27元。经诊断，原告伤情为：颈部软组织损伤，前胸部软组织损伤，左肩部软组织损伤，轻型颅脑损伤。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告面部、颈部、左肩部损伤程度均为轻微伤。后双方就赔偿事宜经公安机关调解未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及公安材料在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张许生作为未成年人，在事发前一天与原告发生冲突后，本应找到老师或告知父母，通过合法途径解决问题。其却找来同是未成年人的被告郝帅，在原告放学途中将原告截住并引发本次打架。因此，被告郝帅、张许生对此次事件的发生应承担主要责任，对原告的合理损失应按责赔偿。原告遇事未冷静处理，与被告发生打架，对此亦有过错，理应减轻被告赔偿责任。关于原告主张的损失问题，本院依法核定。因被告郝帅、张许生是限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立承担赔偿责任。原告主张，被告甄文龙亦对其进行殴打，证据不足，本院不予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立共同赔偿原告焦晨光医药费4183.27元、护理费574.25元（114.85元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费100元、复印费5元，合计5362.52元的80%，即4290.02元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告焦晨光的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担30元，由被告郝大鹏、许红杰、张宝东、许红立共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第�条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款：
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第154号
申请执行人湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙县暮云镇。
法定代表人蒋跃武，该公司董事长。
被执行人株洲三箭建设有限公司，住所地株洲市石峰区。
申请执行人湖南志高混凝土有限公司与被执行人株洲三箭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）株石法民二初字第43号民事调解书已生效。本院于2014年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月7日向被执行人株洲三箭建设有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民二初字第43号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月九日
书记员 刘卡尔
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初783号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码07741920-5。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告郑文琴，女，汉族，1966年12月31日出生。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告郑文琴物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年7月14日以双方当事人另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告福建省万龙物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 卢榕丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5274号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：唐同勇，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告唐同勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 邓晶晶
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第345号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚�县。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，该公司职工。
被告：王印洪，男，1950年5月10日出生，汉族，现住抚宁县。
被告：王桥深，男，1975年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王印洪、王桥深金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王印洪、王桥深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告王印洪于2011年3月23日在原告下属的分支机构石门寨信用社办理保证借款3万元，借款用途为借新还旧，利率执行月息10.1‰，期限至2012年3月22日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人王桥深。�款到期后经催收，二被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告王印洪偿还原告借款本金3万元、截止至2014年1月15日的利息13443.07元及至本金清偿之日止的利息；被告王桥深承担连带担保责任。
被告王印洪、王桥深在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告王印洪从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）申请并取得借款3万元，被告王桥深为该笔借款承担连带保证责任；2.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有�实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年3月23日，县联社下属的分支机构石门寨信用社与王印洪、王桥深签订保证担保借款合同一份，合同约定王印洪从该社借款3万元，用途为借新还旧，期限为2011年3月23日至2012年3月22日，利率为10.1‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由王桥深承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，该社向王印洪发放了贷款3万元。借款到期后，借款本金3万元及至2014年1月15日止的利息13443.07元二人未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，石门寨信用社与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告王�洪应按合同约定履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告王桥深作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。石门寨信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王印洪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元、利息13443.07元及自2014年1月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告王桥深对上述款项承担连带偿还责任；被告王桥深承担连带偿还责任后，有权向被告王印洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年五月二十八日
代书记员 李明月
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00074号
上诉人（原审原告）：水某，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
上诉人（原审被告）：刘某，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人水某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人水某于2014年2月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人水某自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人水某撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人水某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 张少丽
审判员 范向阳
二〇一四年二月十二日
书记员 祝梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮民一终字第00074号 上诉人（原审原告）：陈广林，男，1963年12月28日生，汉族，安徽省淮南市汽车运输总公司职工。 委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市汽车运输总公司，住所地淮南市国庆路长途汽车站三楼，组织机构代码15022959-9。 法定代表人：陈多轩，该总公司董事长。 委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 上诉人陈广林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）田民一初字第02459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈广林于2014年1月21日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。 本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。陈广林申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、准许陈广林撤回上诉； 二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02459号民事判决； 三、准许陈广林撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由陈广林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李永 代理审判员  胡伟 代理审判员  海涵 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  焦波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第36号
申请执行人旷书洪，男，汉族，贵州省思南县人。
被执行人赵执贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人旷书洪与被执行人赵执贤劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）永民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人旷书洪于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2015年4月22日向被执行人赵执贤送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人旷书洪押金款200000元。后经催促，被执行人赵执贤缴纳案件款104998元。2015年4月21日申请执行人旷书洪向本院递交结案证明，证明剩余案件款已经与被执行人赵执贤协商解决，不再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永执补字第36号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐生同
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1889号
申请执行人张光勇，男，汉族，1973年11月26日出生，现住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市弯腰树4村。
法定代表人罗自力。
本院在执行（2016）川0411执1889号张光勇申请执行攀枝花市德道矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1889号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第48-2号
原告：韩炳池。
被告：姜玉增。
被告：陵县交运物流有限公司。
法定代表人：姜玉增，经理。
本院在审理原告韩炳池与被告姜玉增、陵县交运物流有限公司买卖合同纠纷一案中，被告姜玉增、陵县交运物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均在德州市陵城区，合同也没有约定由景县法院管辖。本案应由德州市陵城区法院管辖，应将本案依法移送陵城区法院审理。
经审查，本院认为，原告韩炳池卖给被告白酒，被告给原告出具了收条，收条中没有约定履行地点及管辖，原告系买卖合同中的货币接收方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依此规定，原告作为货币接收方，景县人民法院依法对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告姜玉增、陵县交运物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一五年六月十二日
书记员 李迎新
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初716号
原告：高召英，女，1934年12月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告：赵爱云，女，1939年5月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：徐银三，河南首位律师事务所律师。
被告：赵玉花，女，1942年7月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告高召英、赵爱云与被告赵玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵爱云及二原告的委托代理人陈朝军�徐银三及被告赵玉花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高召英、赵爱云向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付二原告借款本金50000元、利息17000元（计算至立案之日），下余利息计算至本金付清之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因需要向二原告借款50000元，约定月利息500元，被告出具借条一张，被告在借款后从未向原告支付过任何利息及本金，原告向被告多次催要借款无果。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告赵玉花辩称：原告所诉借款属实，但被告已经支付利息至2016年3月，共支付利息15400元，2016年3月之后利息未支付，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：2014年5月20日，被告赵玉花向二原告出具借条�份，向二原告借款50000元，借条内容为：“今借到高绍英、赵爱云人民币现金伍万元整（每月利息伍佰元整逐月交付）。借款人：赵玉花。2014.5月20号。”该借条下方有：“2016年12月30日以前一次还清。赵玉花。”该借条系他人代笔书写，赵玉花于落款签名认可，借条中的高绍英系代笔人笔误，应为高召英。
另查明：借款后，赵玉花将利息支付至2015年12月份，后在2016年3月支付了1个月的利息，其余利息及本金一直未支付。二原告起诉的利息17000元系按照借条约定计算，自借款之日计算至2017年3月。
以上事实有当事人庭审陈述、借条、还款条等相关证据为证。
本院认为，本案中，被告赵玉花向二原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。二原告已履行上述两笔借款50000元的付款义务，而被告赵玉花在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行50000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，经审查，借款时约定的利息即月息1%未超出法律限制性规定，被告赵玉花应当按照月息1分向二原告支付利息，经计算，扣除根据庭审查明的被告赵玉花还款后，其中至2017年3月20日共产生利息为7000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵玉花于本判决生效后十五日内一次性向二原告高召英、赵爱云支付借款50000元及利息（按照月息1分计算，其中至2017年3月20日为7000元）；
二、驳回二原告高召英、赵爱云的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由二原告高召英、赵爱云负担110元，被告赵玉花负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年五月十日
书记员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，�法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2192号
原告：苏五二，男，汉族，1952年11月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林行影，女，汉族，1983年12月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许志龙，男，汉族，1981年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告苏五二与被告林行影、许志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏五二于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏五二以拟另行处理为由自愿撤回对被告�行影、许志龙的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏五二撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏五二负担。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赖晓璠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：陈某，女，1982年8月7日生，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年二月十二日
书记员 孙雅雯
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执311号
申请执行人：闻喜县宏伟玻璃厂。
被执行人：张学彬，男，汉族。
本院在执行申请人闻喜县宏伟玻璃厂与被执行人张学彬为买卖合同纠纷一案中，因被执行人张学彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张学彬（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 马伟
二〇一七年六月十八日
书记员 韩洲
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝兴刑初字第24号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人王某某，男，藏族，生于1969年9月21日，四川省宝兴县人，小学文化，农村居民，住�川省宝兴县。2015年3月27日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
被告人范某甲，男，汉族，生于1970年10月11日，四川省天全县人，中专文化，城镇居民，住四川省天全县。2015年3月26日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
辩护人赵建平，四川民欣律师事务所律师。
被告人范某乙，男，汉族，生于1981年5月10日，四川省天全县人，初中文化，农村居民，住四川省天全县。2015年3月26日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物、非法出售珍贵�濒危野生动物制品罪，被告人范某甲、范某乙犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉。被告人王某某、范某甲及其辩护人赵建平、范某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控：2014年8月，被告人王某某在宝兴县XX乡XX村“格兜棚”（小地名）挖药时，见一只斑羚被猎狗追赶，便用石块将斑羚打死，后将斑羚剥皮后背回家中。同年11月14日，王某某在宝兴县XX乡XX村“獐子井”（小地名）上山查看自己安放的猎套时，发现一只水鹿已被套死，便用刀去除水鹿已腐烂部分，将剩余部分剥皮后背回家中存放。
2015年2月11日，被告人范某甲、范某乙驾车从天全县到达宝兴县XX村王某某家中购买野生动物肉制品，王某某遂将其猎杀的斑羚、水鹿肉及捡拾的毛冠鹿肉以3600元的价格出售给范某甲、范某乙。当日21时许，范某甲、范某乙驾车返回天全时，途径宝兴县城沿江路被宝兴县公安局执勤民警当场挡获。范某甲、范某乙如实供述了购买野生动物肉制品的全部犯罪事实。同年2月13日凌晨4时许，王某某到宝兴县森林公安局投案自首并退缴了所得赃款。
经四川省星辉林业司法鉴定中心鉴定：斑羚、水鹿为国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人王某某、范某甲、范某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、四川星辉林业司法鉴定中心鉴定意见、证人杨某、高某某的证言、被告人王某�、范某甲、范某乙的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物斑羚、水鹿各一只并将肉制品出售，其行为确已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。被告人范某甲、范某乙未经行政主管部门批准，非法收购国家二级重点保护野生动物制品，其行为确已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。宝兴县人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王某某在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某甲、范某乙基于食用而购买野生动物肉制品，在案发后能如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好。对三被告人宣告缓刑对所居住的村组社区没有重大不良影响。范某甲的辩护�所提范某甲不是购买事宜的联系人、在本案中作用较小、犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
二、被告人范某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
三、被告人范某乙犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
四、公安机关扣押的野生�物肉制品，予以销毁。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向雅安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第712-1号
申请执行人：岳洪海，农民。
被执行人：王东，个体工商户。
被执行人：李彬，农民。
被执行人：孟祥海，农民。
申请执行人岳洪海与被执行人王东、李彬、孟祥海借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）遵民初字第3136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为90万元及利息，案件受理费11400元，执行费11400元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第187号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人钱某甲，农民。因犯诈骗罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因开设赌场罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人丁某，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人钱某甲、丁某犯开设赌场罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张旦出庭支持公诉，被告人钱某甲、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月底至12月10日期间，被告人钱某甲、丁某为谋取非法利益，经事先商谋，在绍兴市上虞区东关街道三丰村葫芦山山脚处、葫芦山砖厂等地招揽赌徒钱某乙、娄某等人以“小九”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币10000余元。
另查明，案发后，被告人丁某向公安机关退出非法获利人民币10，000元。
再查明，被告人钱某甲因犯开设赌场罪于2014年1月10日被本院�处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，（已羁押28天），并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
上述事实，被告人钱某甲、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某甲、丁某供述，证人娄某、钱某乙、胡某、高某、倪某、吴某、田某、沈某等人证言，扣押笔录和扣押决定书及清单，行政处罚资料、前科判决书，检查笔录、情况说明，抓获经过及被告人钱某甲、丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、丁某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人钱某甲、丁某能自愿认罪，有退赃情节，均可酌情从轻处罚；被告人钱某甲有前科，可酌情从重处罚。结合被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）绍虞刑初字第38号刑事判决书对罪犯钱某甲宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人钱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，连同原犯开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十一日起至二〇一六年八月十三日止；未交纳罚金三千元限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役五个�，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、扣押在上虞区公安局的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年三月十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪�不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑�在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第404号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
法定代表人：郑作群，该行行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：任丽红，女，1989年4月10日出生，汉族，住中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告任丽红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭焕婵到庭参加了诉讼，被告任丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622555138018＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年4月10日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计5635.12元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告清偿信用卡欠款本金4810.91元及至还清款项之日止的利息（含罚息）583.71元、其他费用240.5元（上述欠款的利息、延滞金按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算，从2015年4月11日起计至所有欠款清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中其他费用具体是指滞纳金。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1张；信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡费率表各1份；交易明细、对账单各1份；广东信用卡购车分期付款申请表、购车消费分期还款计划协议各1份。
被告任丽红在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2013年1月8日，任丽红向广发银行中山分行提交广发信用卡购车分期付款申请表1份。广发银行中山分行审核后，向任丽红开立了卡号为622555138018＊＊＊＊的信用卡用于购车消费及其他日常消费。但任丽红在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据广发银行中山分行提供的交易明细表及庭审陈述查明，截止至2015年8月25日，任丽红于2015年3月29日最后一次就上述信用卡进行还款28300元。根据双方签订的信用卡客户协议中关于还款先后顺序的约定，截止至2015年4月24日，任丽红因使用涉案信用卡而拖欠透支消费本金4810.91元、利息（含复利）583.71元、滞纳金240.5元。2015年6月8日，广发银行中山分行以任丽红拖欠相关本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：根据广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程约定：任丽红使用信用卡时应付款项为年费、透支利息、最低还款额未还部分的滞纳金、提现手续费等；任丽红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；任丽红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为20元；任丽红对在使用信用卡过程中产生全部债务，正常及逾期90天内的还款先后顺序为各项费用或应收利息、本金，逾期91天以上的还款先后顺序为本金、各项费用或应收利息。
本院认为：本案系信用卡纠纷。任丽红向广发银行中山分行申领信用卡后，应严格按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。任丽红在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。任丽红不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。广发银行中山分行诉请法院判令任丽红清偿借款本金4810.91元、利息（含复利）583.71元、滞纳金240.5元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丽红于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金4810.91元并支付利息、复利、滞纳金［截止至2015年4月24日，拖欠利息（含复利）为583.71元、滞纳金为240.5元；从2015年4月25日起至任丽红清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以4810.91元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收］。
如果被告任丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费76元，以上合计101元（该款原告已预付），由被告任丽红负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年九月一日
书记员 黄莺
阮妙珍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2054号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯诈骗罪，于2007年9月6日被本院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪，于2010年9月19日被本院判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月26日17时许，被告人陈某甲约被害人陈某乙在瑞安市玉海街道格纳多餐厅3018包厢内吃饭，吃饭期间以借打手机为由，取得被害人陈某乙的一部苹果5S手机，假装接打电话出包厢，后携该手机逃离现场并予以销赃。经估价，被盗手机价值人民币4207元。现被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙一部相同型号的手机。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人苏某的证言、价格鉴定结论书、手机包装盒照片、谅解声明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已经退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十七日
（代）书记员 陈 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第950号
原告杨志刚。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告仲伟浪。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回诉讼，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许，因表示不再缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨志刚诉被告仲伟浪间民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年二月四日
书记员 金煜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初232号
原告：汪徽，女，1989年1月30日出生，汉族，中信期货上海浦东营业部员工。
委托诉讼代理人：田孝勇，男，系原告之父，特别授权。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告汪徽与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪徽的委托诉讼代理人田孝勇，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪徽向本院提出的诉讼请求：判令被告返还借款本金218490元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月7、12月28日，原告以汇款方式分别将15元，共计30万元通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资30万元，按退资比例计算后，被告应退回原告股权转债权资金218490元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月7日、12月28日，原告以汇款方式分别将15万元，合计汇款30万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“汪徽”。该证明书的“出资金额”栏目记载，2012年5月7日出资15万元；12月28日出资15万元。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人股东的出资总额为920万元。减资后，登记在李巨柒、田孝勇名下的出资额为250万元。被告应退还自然人股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人股东的退资比例72.83%为基础，返还原告出资金额的请求，本院依法予以支持，该金额应为30万元×72.83%=218490元。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于�有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汪徽借款本金218490元，并按年利率6%向原告汪徽计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗清
二〇一七年二月××日
书记员 杨婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00391号
原告：张胜，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽传海房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：许宏图，该公司副经理。
委托代理人：郭长江，安徽自智律师事务所律师。
本院在审理原告张胜诉被告安徽传海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张胜于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张胜负担。
审判员 金 传 生
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨学山（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10915号
原告燕某某，
被告高某某，
被告尤某某，。
被告胡某某，。
本院在审理原告燕某某与被告高某某、尤某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
缓交的案件受理费24400元，免收。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 帅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1512号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人程更明。
被执行人程更须。
被执行人朱坤全。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程更明、程更须、朱坤全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第537号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年四月十五日
书记员 王灿东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2599号
罪犯朱宝涛，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2011年5月18日作出（2011）新刑初字第146号刑事判决，以被告人朱宝涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年（余刑执行至2012年1月10日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宝涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极5次。
本院认为，罪犯朱宝涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝涛准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 周媛媛
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2298号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢邵峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。
被告：李刚。
被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵候兰，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告李刚、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚归还原告借款本金353562.2元，支付截至2017年5月9日正常利息758.03元，逾期利息40346.74元，罚息5283.81元，复息4390.52元，贷款本息合计404341.3元，并支付从2017年5月10日起至实际偿还之日所产生的罚息和复息（罚息和复息均按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）；2.判令原告对被告李刚所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告筠泰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李刚因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2009年11月23日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”李刚向招商银行鄂尔多斯分行借款47万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，李刚以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如李刚连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2009年11月27日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告李刚发放贷款，被告李刚于2010年2月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告李刚、筠泰房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刚、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李刚于2010年2月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告李刚返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李刚提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李刚提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告筠泰房地产公司在本案中对被告李刚的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金353562.2元，支付截至2017年5月9日利息41104.77元，罚息5283.81元，复利4390.52元；
二、被告李刚支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月10日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告李刚在其提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊君泰华府小区1号楼3层1单元301房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿，被告李刚应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费7366元，公告费600元，由被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月十六日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2298号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：邢邵峰，该分行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。被告：李刚。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：赵候兰，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告李刚、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚归还原告借款本金353562.2元，支付截至2017年5月9日正常利息758.03元，逾期利息40346.74元，罚息5283.81元，复息4390.52元，贷款本息合计404341.3元，并支付从2017年5月10日起至实际偿还之日所产生的罚息和复息（罚息和复息均按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）；2.判令原告对被告李刚所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告筠泰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李刚因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2009年11月23日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”李刚向招商银行鄂尔多斯分行借款47万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，李刚以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如李刚连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2009年11月27日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告李刚发放贷款，被告李刚于2010年2月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告李刚、筠泰房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刚、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李刚于2010年2月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告李刚返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李刚提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李刚提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告筠泰房地产公司在本案中对被告李刚的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李刚自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金353562.2元，支付截至2017年5月9日利息41104.77元，罚息5283.81元，复利4390.52元；二、被告李刚支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月10日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告李刚在其提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊君泰华府小区1号楼3层1单元301房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿，被告李刚应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费7366元，公告费600元，由被告李刚、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  张 瑞二〇一七年十月十六日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2711号
原告：阮永龙，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴市要塞新新福佳门业商行，住所地江苏省江阴市延陵路*******号。
经营者：吴玉保，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，该商行负责人。
原告阮永龙与被告江阴市要塞新新福佳门业商行确认劳动关系、劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告阮永龙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮永龙自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阮永龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（阮永龙已预交），由阮永龙负担。
审判员 李 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 邬晨洁
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第2号
申请执行人：陆新芳，男，汉族，1964年6月29日出生，农民。
被执行人：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇天车村12组。
法定代表人王松江，董事长。
被执行人：王松江，男，汉族，1959年7月13日出生。
被执行人：车宗斌，男，汉族，1962年11月16日出生。
申请执行人陆新芳依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第436号民事调解书、（2014）沙湾执字第224号执行裁定书向本院申请恢复强制执行被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司合同纠纷一案，被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司应支付申请执行人陆新芳设备租赁款32951.26元，并承担本案执行费394.00元。以上共计33345.26元。
本院受理后，向被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司送达了（2015）沙湾执恢字第2号执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。2015年5月21日申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司股东王松江、车宗斌为被执行人。经执行查明，被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司目前已无偿还债务能力，其股东王松江、车宗斌存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以逃避债务、规避其应承担的法律责任的行为，其行为严重损害了被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司债权人陆新芳的利益。为此，本院于2015年6月4日依法裁定追加乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司股东王松江、车宗斌为本案被执行人，并于2015年6月5日向王松江、车宗斌邮寄送达（2015）沙湾执恢字第2-1号、（2015）沙湾执恢字第2-2号执行裁定书。之后，投递部门以“原址无此人”、“电话长期无人接听”为由将本院投递的邮件退回。本院又于2015年7月23日通过《四川法制报》总第5463期向王松江、车宗斌公告送达了（2015）沙湾执恢字第2-1号、（2015）沙湾执恢字第2-2号执行裁定书，自公告之日起经过60日即视为送达。因被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王松江在中国农业银行股份有限公司成都桂溪支行的存款22643.00元和被执行人车宗斌在中国民生银行成都永丰支行的存款10702.26元进行了扣划。2015年9月25日本院已向申请执行人陆新芳全额支付执行标的款32951.26元。执行费394.00元由被执行人承担，在扣划款中支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 杭 忆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1532号
原告：万载县星民物业管理有限公司，住所地：万载县康乐街道猛辉村兴农院，统一社会信用代码：91360922MA35X7LXXR。
法定代表人：辛焕平。
委托诉讼代理人:朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：龙伟成，男。
委托诉讼代理人：卢钱，女，系被告龙伟成妻子。
本院在审理原告万载县星民物业管理有限公司诉被告龙伟成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出要求撤回对被告龙伟成的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告龙伟成的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县星民物业管理有限公司撤回对被告龙伟成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告万载县星民物业管理有限公司负担。
审判员 漆星
二〇一七年十二月八日
书记员 汪澜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3918号
原告：巨野县天丰纸业有限公司，住所地巨野县田庄镇佃户屯村西，统一社会信用代码91371724735773143Ｋ。
法定代表人：董清臣，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：巨野圣王家具有限公司，住所地巨野县永丰街道办事处老王庄村西，统一社会信用代码371724200005880。
法定代表人：高香秀，任公司经理。
原告巨野县天丰纸业有限公司（以下简称“天丰纸业公司”）与被告巨野圣王家具有限公司（以下简称“圣王家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。经审查该案因需要公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼，被告法定代表人经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告作为保证人代被告偿还的借款40万元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率5.8725%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，原告、被告及其他企业与青岛银行股份有限公司济南分行签订了最高额保证合同，被告系借款人，原告系保证人之一，最高额300万元。2014年10月31日，被告与青岛银行股份有限公司济南分行签订了借款合同，借款金额300万元，期限12个月。因被告到期未还，原告用以贷还贷的方式在青岛银行股份有限公司济南分行借款40万元用于归还了被告的借款。归还后原告向被告追偿，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告等与青岛银行股份有限公司济南分行签订的最高额保证合同、被告圣王家具公司与债权人青岛银行股份有限公司济南分行签订的借款合同、原告与债权人青岛银行股份有限公司济南分行签订的借款合同、青岛银行股份有限公司济南分行出具的结算凭证，原告所提交的上述证据，经审查确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告天丰纸业公司与其他保证人与青岛银行股份有限公司济南分行签订了《最高额保证合同》，约定由天丰纸业公司等作为保证人，对青岛银行股份有限公司济南分行与圣王家具公司签订的借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为本金人民币300万元及其他所有应付款项，债权发生期自2014年10月30日起至2015年10月30日止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，在任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，保证人即应承担保证责任。2014年10月31日，被告圣王家具公司作为借款人与债权人青岛银行股份有限公司济南分行签订了《借款合同》，借款种类短期流动资金贷款，借款用途购原材料，借款金额人民币300万元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月15日止，借款利率为浮动利率，在利率基准上上浮30%，执行年利率7.8%，归还时间为2015年10月15日一次归还借款本金，借款到期后，被告圣王家具公司未按照约定归还借款，贷款人青岛银行股份有限公司济南分行要求原告天丰纸业公司承担保证责任，经原告天丰纸业公司与青岛银行股份有限公司济南分行协商，由原告天丰纸业公司以在贷款人处增加借款的方式用于归还被告圣王家具公司的逾期借款，双方于2015年12月18日签订了《借款合同》，借款人天丰纸业公司，贷款人青岛银行股份有限公司济南分行，借款种类短期流动资金贷款，借款用途以贷还贷，用于偿还圣王家具公司在青岛银行的贷款，具体为部分贷款本金，借款金额40万元，借款期限为12个月，自2015年12月18日起至2016年12月16日止，合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款利率为固定利率，在利率基准上上浮35%，执行年利率5.8725%直至借款到期日，2015年12月24日青岛银行股份有限公司济南分行出具的结算凭证，原告所借的40万元用于偿还了圣王家具公司的借款40万元。
本院认为，原告天丰纸业公司等及被告圣王家具公司与青岛银行股份有限公司济南分行签订的最高额保证合同、借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在最高额保证合同约定的债权发生期内，被告圣王家具公司向贷款人借款，逾期后没有归还，原告天丰纸业公司作为连带责任保证人，根据法律规定及合同约定，应当承担偿还责任，原告天丰纸业公司通过与贷款人签订借款合同的方式，增加原告在贷款人处的借款，相应减少被告在贷款人处的借款，等于原告代被告在贷款人处归还了相应借款，承担了相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告天丰纸业公司要求被告圣王家具公司偿还代为清偿的借款40万元，符合法律规定，应予支持，原告天丰纸业公司要求求被告自清偿之日即2015年12月24日起按年利率5.8725%计付利息，原告天丰纸业公司承担保证责任，系因被告圣王家具公司的违约行为而发生，并且该利率低于被告圣王家具公司在贷款人处的借款利率，亦应予以支持。被告圣王家具公司法定代表人高香秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巨野圣王家具有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野县天丰纸业有限公司清偿代偿款40万元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率5.8725%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3918号
原告：巨野县天丰纸业有限公司，住所地巨野县田庄镇佃户屯村西，统一社会信用代码91371724735773143Ｋ。
法定代表人：董清臣，任公司总经理。
被告：巨野圣王家具有限公司，住所地巨野县永丰街道办事处老王庄村西，统一社会信用代码371724200005880。
法定代表人：高香秀，任公司经理。
原告巨野天丰纸业有限公司与被告巨野圣王家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。经审查该案因需要公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执行裁定�
（2016）冀0404执182号
申请执行人卓海峰，男，1965年12月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人中煤第一建设有限公司第六十三工程处，住所地邯郸市联纺路96号，组织机构代码：10567005-1。
本院在执行申请执行人卓海峰与被执行人中煤第一建设有限公司第六十三工程处劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且被执行人中煤第一建设有限公司第六十三工程处已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会的邯劳人仲案（2013）56号仲裁裁决的执行。
审判长 吴永强
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王荣新
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00024号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人黄晓刚。
被申请人张莹，系黄晓刚妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行其作出的2013年5月25日作出的西计生征决（2013）第68号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行审查申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谈 逍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1281号
申请执行人:黄其华
被执行人:张桂春
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人黄其华于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币13987.11元（利息暂计算至2017年3月10日）及债务利息、执行费，并于2017年3月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张桂春款项人民币14172.11元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张桂春名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 洪勤方
二〇一七年三月十日
书记员 何利芬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00726号
罪犯吴祥林，男，1949年4月10日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年5月31日作出（2011）松刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人吴祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人吴祥林、周莉娟共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201070元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯吴祥林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯吴祥林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1256-1号
原告:乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人：李玉才，董事长。
被告：林振海，男，1985年11月9日生，汉族，住乐陵市。
被告：甄丽萍，女，1983年8月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：胡向堃，女，1980年6月13日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告林振海、甄丽萍、胡向堃借款合同纠纷一案，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司于2017年5月4月向本院申请财产保全，请求对被告林振海、甄丽萍、胡向堃银行存款6万元予以冻结或同等价值的财产。
本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林振海、甄丽萍、胡向堃的银行存款6万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年五月十一日
书记员 宋亮亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第54号
原告高桂霞。
被告张健。
被告王生云。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一五年一月六日
代书记员 牛晓燕