湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第453号
原告石秀元,系被继承人石全法胞姐。
原告石全义,系被继承人石全法三哥。
委托代理人田老二。
原告时六妹。
委托代理人杨正�。
原告石秀元、时六妹、石全义共同委托代理人陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告施秀凤,系被继承人石全法大姐。
委托代理人石吉召。
被告石全孝,系被继承人石全法二哥
委托代理人龙宗汉，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告石秀元、石全义、时六妹诉被告施秀凤、石全孝继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员田东林适用简易程序独任审理，在审理中发现案情复杂，故依法变更为普通程序，由审判员田东林任审判长、审判员向敏，人民陪审员龙林金组成合议庭，书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理，原告石全义及委托代理人田老二、原告石六妹及原告方共同委托代理人陈燕青，被告施秀凤委托代理人石吉召、被告石全孝及委托代理人龙宗汉到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告石秀元、石全义、时六妹共同诉称，被继承人石全法于2013年腊月12日在赶董马库场因交通事故死亡，事故当天从被继承人身上找得存款单多张共计165000元，现金5300元，后取得孙大仙所欠被继承人的债权3100元，肇事车主补偿被继承人的死亡赔偿金26000元，及丧葬费35000元。该存款单及现金8400元均系被告石全孝保管。被继承人石全法膝下无儿女，故原、被告均系其第二顺序继承人。处理完被继承人的后事后，被告独自私分被继承人的存款和现金及死亡赔偿金共计199400元不予分割。综上，被继承人无儿女，原、被告均系第二顺序继承人，依法对被继承人的遗产享有共同继承权，被告独自私分遗产侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告与原告共同继承被继承人的存款及现金170300元，债权3100元，死亡赔偿金26000元，共计170300元；2.被告与原告共同继承被继承人的木房一栋四间，屋场地基两个；3.依法判令被告与原告共同继承被继承人的田土、山林。
被告石全孝辩称：1.原、被告自1963年就各自分家，只留下年仅13岁的被继承人和母亲施英茂共同生活，原、被告自分家以后长期没有任何往来，原告等人也从没尽赡养母亲和扶养年幼被继承人的义务，被继承人长大后先居住在董马库，后居住在保靖县水田河镇夯乡村大姐施秀凤家。2006年母亲施英茂去世原告方也从不过问，是被告施秀凤、石全孝及被继承人将其安葬于夯乡村，有村委会证明为证；2.被继承人石全法一直以拍照为生，家中房屋及田地山林都是交由被告石全孝代管经营；3.2012年4月20日被继承人身患重病在湘西州人民医院经手术救治，几个月内不能自理，都是两被告及被告施秀凤丈夫护理，原告从未看望，被继承人医药费三万元都是被�石全孝承担；4.2013年5月份被继承人旧病复发，病重期间要求被告施秀凤找人立下遗嘱；5.2013年12月29日被继承人因交通事故抢救无效死亡，当时肇事车主通知被继承人三哥石全义去处理相关事宜，遭到拒绝（有陶光金证词为证），被告石全孝知悉后带人去与肇事车主协商，一切协议都是被告石全孝之子石喜庆代表签字并安排运尸安葬。综上，原告没有对被继承人尽到扶养义务，应当丧失继承权。
被告施秀凤答辩称，答辩理由与被告石全孝一致。
原告方提交的证据有：证据1.原告石秀元、石全义、时六妹的身份证明。拟证实原告主体资格合法；2.丧葬费协议及死亡赔偿金协议书。拟证实被继承人石全法死亡后获得丧葬费35000元，死亡赔偿金26000元；3.保靖县葫芦镇中心卫生院证明。拟证实被继承人的死亡情况；4.石元堂的证言。拟证实石元堂是被告�秀凤丈夫的亲弟弟有直接利害关系，证明遗嘱书上的所有签名都是其所为；5.石元义的证言。拟证实见证人当时不在场见证遗嘱并且也没有签名捺印，进一步证明遗嘱是假的；6.时正龙的证言。拟证实石全法遗产情况及在起诉前没有听到过有遗嘱的事实，石全法死亡后原、被告双方都在协调丧事的事实；7.石全法在湘西州人民医院的病历。拟证实石全法在病历上的签字与在遗嘱上的签字不一致，且石全法是识字的根本不需要别人代写遗嘱，可以证明遗嘱是伪造的。
经质证被告施秀凤、石全孝对原告方提交的证据1、2、3、均无异议，对证据4、5、6的真实性及原告的证目的不予认可，对证据7病历上的签名予以认可，但是对原告的证明目的不予认可。本院认为证据1、2、3真实、合法与本案具有关联性，对证据1、2、3予以认可，对该三份证据的待证事实予以采信；证据4、5、6系证人书面证言，没有证人的身份信息，形式上不具有合法性，且证人无正当理由未出庭接受质证，故对该证据不予认可，对证据的待证事实不予采信。对证据7的真实性予以认可，但是对原告的证明目的不予认可。
被告石全孝提交证据有：1.石全法死亡补偿金协议。拟证实死亡补偿金是26000元，这份协议没有原告方的人参加协调；2.陶光金证明。拟证实原告石全义与石全法关系不好，双方没有往来；3.石远明证明。拟证实原告石秀元与石全法平时没有来往，关系很不好；4.石元堂调查笔录。拟证实当时原告提供的石元堂的笔录证明内容相反，也证明遗嘱是石元堂代书的；5.排料乡村委会的调解报告。拟证实石全法生前的承包地一直由石全孝经营管理18年；6.姚茂华的证言，拟证实诉争的地基即现在菜园那块地是被继承人石全法购买的；7.施秀凤于2014年正月27写的收条和时正龙的证言。拟证实被告施秀凤收到了被告石全孝给的被继承人的存款15万元。
经质证，原告方对证据1的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的；对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，对该证据不予认可；对证据4的真实性、合法性有异议，不予认可；对证据5没有异议，被告石全孝经营管理并不影响原告的继承权；对证据6没有异议，予以认可；对被告提交的证据7不予认可。被告施秀凤对被告石全孝提交的所有证据均无异议，予以认可。本院认为证据1、5、6、7真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认可，对证据的待证事实予以采信；证据2、3、4系证人书面证言，质证中原告不予认可，证人无正当理由未出庭接受质证，因此本院对证据2、3、4不予认可，对证据的待证事实不予采信。
被告施秀凤向本院提交的证据：1.施秀凤常住人口登记卡复印件。拟证实施秀凤身份情况；2.保靖县水田河镇夯乡村村委会证明。拟证实被继承人石全法未去世之前一直在施秀凤家生活，以及原告方在被继承人石全法小时候未尽扶养义务的事实；3.遗嘱书及石全法遗嘱的陈述记录。拟证实遗嘱是真实合法的，由被继承人口头陈述，石元堂记录，并且石元堂是双方亲属，在遗嘱中没有任何利益。死者遗产应当按照遗嘱书进行继承；4.石远钊申明书和石元义调查笔录。拟证实石元义参与立遗嘱的过程，也是遗嘱的见证人。
经质证，原告方对被告施秀凤提交的证据1、2、3、4均不予认可。被告石全孝对被告施秀凤提交的证据均予以认可。本院认为证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认可，对证据的待证事实予以采信；证据3中遗嘱和陈述记录中的见证人石元义�在场见证，缺少代书遗嘱的生效要件，因此本院对证据3不予认可，对证据的待证事实不予采信；证据4系证人书面证言，证人无正当理由未出庭接受质证，因此本院对该证据不予认可，对该证据的待证事实不予采信。
本院于2015年10月14日向见证人石元义取得调查笔录一份。证实石全法立遗嘱当天见证人石元义并不在场，也没有在遗嘱见证人上签名或捺印。本院于2015年11月29日向花垣县排料乡排料村村民委员会调取的证明一份。证实被继承人石全法生前与原告石全义因多种原因兄弟关系不和，互不往来，石全法病重期间和去世后的事务是由石全孝组织操办的。本院于2015年12月11日在花垣农村商业银行股份有限公司调取的石全法存款记录，证实被继承人石全法有存款15万元，已全部支取。
经审理查明，2013年12月9日被继承人因车祸死亡，生前遗产有：存款150030元、债权3100元（已收回）、现金5300元、木房一栋四间。被继承人生前无配偶、子女，父母也均去世，没有第一顺序继承人。原告石秀元、石全义，被告石全孝、施秀凤属于被继承人第二顺序继承人。原告时六妹丈夫石全忠系被继承人石全法大哥，石全忠先于被继承人石全法死亡。
另查明，被告方在被继承人生前对被继承人尽过扶养义务较多，被继承人身后事宜是由被告方操办的。
本院认为，审理继承案件，应当坚持继承权男女平等，贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，依法保护公民的私有财产的继承权。2013年5月20日被继承人所立遗嘱由被继承人石全法口述，见证人见证。从本院对石元义的调查笔录可知见证人石元义立遗嘱当天并不在场见证，也未在遗嘱上签名或捺印。因此该遗嘱不符合代书遗嘱要求的应当有两个以上见证人在场见证的生效要件，应当认定遗嘱无效。《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理，本案中代书遗嘱因缺少我国继承法对代书遗嘱规定的相关要件，认定遗嘱无效，应按照法定继承处理，因此对被告要求按照遗嘱继承的答辩理由本院不予支持。石全忠先于被继承人石全法死亡，没有继承权，原告时六妹系石全忠的妻子，不属于我国继承法规定的拥有继承权的继承人，因此对原告时六妹要求与被告共同继承被继承人财产的诉讼请求本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金是对死者家庭利益损失的赔偿，不属于被继承人个人遗产的范围，因此对原告要求与被告共同继承死亡赔偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营�，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不产生继承，因此对原告要求与被告共同继承被继承人承包地的诉讼请求本院不予支持。家庭承包中的林地承包由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。但庭审中原、被告双方均未能向本院提交被继承人石全法的林�承包证或者承包合同，因此对原告要求与被告在承包期内共同继承被继承人承包林地的诉讼请求本院不予以支持。我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地属于农民集体所有。宅基地的所有权和使用权是分离的，村民只有宅基地的使用权，宅基地不属于被继承人的个人遗产，原告诉称的被继承人有宅基地2个也未能向本院提交宅基地使用权证，因此对原告要求与被告共同继承被继承人宅基地的诉讼请求本院不予支持。被继承人存款150030元、债权3100元、现金5300元、木房一栋四间属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产，是我国继承法规定的遗产继承范围；《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。庭审中原告方承认在被继承人生前未对被继承人尽过扶养义务，被继承人生前事宜大多都是被告石全孝和施秀凤照料，因此在对被继承人遗产的分配中应当对原告方予以少分，以贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，因此原告石秀元、石全义共同继承被继承人遗产的30%，被告施秀凤、石全孝共同继承被继承人遗产的70%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第四款、第十七条第三款、第二十七条第四项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人石全法的存款150030元、�权3100元、现金5300元，共计158430元。由原告石秀元继承23764.5元，原告石全义继承23764.5元。被告施秀凤继承55450.5元，被告石全孝继承55450.5元；
二、被继承石全法的房屋一栋四间由原告石秀元、石全义共同继承30%的份额，被告施秀凤、石全孝共同继承70%的份额；
三、驳回原告石秀元、石全义、时六妹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3706元，由原告石全义、石秀元、时六妹共同承担1111.8元，由被告施秀凤、石全孝共同承担2594.2元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗�自治州中级人民法院。
审 判 长 田东林
审 判 员 向 敏
人民陪审员 龙林金
二〇一六年七月十八日
书 记 员 侯园园