重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1802号原告:袁嘉绩，女，1986年1月27日出生，汉族，重庆市南川区村民。原告:袁嘉骏，女，1986年1月27日出生，汉族，重庆市南川区村民。上列二原告共同委托代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。被告：袁信伦，男，1959年6月10日出生，汉族，重庆市南川区村民。被告：张敏，女，1962年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：胡天敏，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告袁嘉绩、袁嘉骏与被告袁信伦赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，审理中，二原告申请追加张敏作为被告参加诉讼，胡天敏申请参加本案诉讼，后本院追加张敏作为被告参加诉讼并通知胡天敏作为第三人参加诉讼。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁嘉绩、袁嘉骏及其共同委托代理人王延，被告袁信伦、张敏及第三人胡天敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁嘉绩、袁嘉骏共同诉称，被告袁信伦与张敏原系夫妻关系，双方共同生育二原告。1999年9月27日，袁信伦与张敏协议离婚，双方确认：原南川XX局的住房、XX街道XXX组的房屋以及拆房的地基系夫妻共同财产，归二原告所有。2011年3月24日，袁信伦（乙方）与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）签订《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号：XXXXXXX），该协议书约定：“甲方将上述位于XX街道XX组的房屋拆迁，乙方选择统建还房方式，选择位于南川区XX小区X幢XX-X、X幢X-X、X幢XX-X号房屋。”由于上述被拆迁房屋在袁信伦与张敏离婚时已明确赠与二原告，因此，上述拆迁安置还房也应归二原告所有，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告袁信伦与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号XXXXXX）载明的位于南川区硫磺小区X幢XXX号房屋、X幢XXX号房屋、X幢XXX号房屋的权益由二原告享有；2、诉讼费由被告负担。被告袁信伦辩称，原告诉称的房屋是答辩人的父母在1997年分家时分给答辩人的，1999年，答辩人与张敏离婚，离婚时约定房屋给子女，我也同意原告诉称的上述拆迁安置获得的三套房屋的权益由二原告享有。答辩人与胡天敏是2008年才在一起的。被告张敏辩称，答辩人与袁信伦离婚时约定离婚前的所有房屋归子女所有，现答辩人也同意原告诉称的上述拆迁安置获得的三套房屋的权益由二原告享有。第三人胡天敏辩称，答辩人于1998年与袁信伦恋爱，2002年开始同居生活，2010年办理结婚登记。答辩人与袁信伦在一起的时候，上述被拆迁房屋不是袁信伦的，袁信伦也没有房屋的产权证，上述被拆迁房屋也不是袁信伦与张敏的夫妻共同财产，二人离婚时无权将上述房屋赠与给子女。答辩人与袁信伦在一起后，由于上述被拆迁房屋的屋前有一块空地，答辩人与袁信伦在上面修建了铝合金房，后因拆迁，铝合金房获得拆迁补偿款26万元，后用该款向袁信伦的母亲购买了位于南川区XXXX小区X栋XX-X的房屋，对于因拆迁获得的硫磺安置小区X栋XX-X号及X栋X-X号房屋赠与给二原告答辩人不管。经审理查明，被告袁信伦与被告张敏原系夫妻关系，二人婚后共同生育原告袁嘉绩、袁嘉骏。1999年3月2日，袁信伦与张敏协议离婚并签订《协议书》，该《协议书》中载明：“一、袁嘉绩、袁嘉骏随男方生活……；二、现有工业局住房和硫磺四社的房屋以及拆房的地基系夫妻共同财产属孩子所有，买房子借的钱由双方负责偿还；该协议还约定了其他事项。”另查明，2010年6月9日，被告袁信伦与第三人胡天敏登记结婚。2011年3月24日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）与袁信伦、袁嘉绩、袁嘉骏（乙方）签订《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（统建还房安置），编号XXXXXXX，该协议书中载明：“甲方因硫磺安置小区扩建项目工程用地，需对乙方房屋及构筑物实施拆迁。经甲、乙双方协商，就乙方房屋拆迁补偿安置达成如下协议，一、被拆迁房屋坐落于XX街道XX（村）居委XXX组，(一)房屋建筑面积281.14㎡，其中，240砖混结构1997年期住宅用房207.71㎡，砖木结构1997年期住宅用房87.74㎡；(二)构筑物，地坝141.83×20=2836.60元，围墙3.24×38=123.12元，层高不足40.75×460=18745.00元,；二、乙方自愿选择统建还房安置方式进行房屋拆迁补偿安置。（一）乙方选择的统建还房面积为293.65㎡，其中，XX安置小区X幢XX-X号房屋及X幢X-X号房屋，建筑面积均为101.54㎡，XX安置小区X幢XX-X号房屋，建筑面积为90.57㎡；（二）统建还房建筑面积与被拆迁房屋建筑面积的结算，1、乙方所选统建还房与被拆迁（240砖混结构1997年期）房屋建筑面积相等部分207.71㎡，按7元／㎡结算补差，小计1453.97元；2、乙方所选统建还房与被拆迁（砖木结构1997年期）房屋建筑面积相等部分73.43㎡，按37元／㎡结算补差，小计2716.91元……5、乙方所选统建还房超过被拆迁房屋建筑面积12.51㎡，按下例标准结算，共计11561.00元，其中,10㎡按造价880元／㎡结算，小计8800元，2.51㎡按统建楼房综合造价1100元／㎡结算，小计2761元，乙方所选统建房屋应补给甲方共计15731.88元。（三）乙方选择统建还房安置后，余下被拆迁房屋建筑面积实行货币补偿，1、砖木结构1997年期铝合金加工房用房87.74㎡，单价3000元／㎡，补偿金额为263220.00元……以上货币安置补偿金额合计为263220.00元。三、甲方应付给乙方搬迁补偿补助费用共计51566.72元。四、按照本协议第二、三项费用结算，当甲方补给乙方时，甲方应在乙方搬迁交房并签订本协议时一次性给付，其房屋拆迁补偿金额共计299054.84元。该协议书还约定了其他事项。”该协议书落款乙方处有袁信伦的签名及捺印。审理中，二原告陈述1997年袁信伦的父母将位于南川区XXX组的房屋分给袁信伦，二原告为此提交了落款时间为1997年7月8日的《分家协议》，该协议中载明：“我梁龙真、袁宽明夫妇，有房屋三幢，坐落于XX镇XXX社，面积为835.61㎡，……现将我拥有的三幢房屋分配给三个子女所有，达成分家协议，一、分给大儿子袁信伦382.43平方米；二、分给二儿子袁信权、儿媳兰南203.34平方米；三、分给三女儿袁信勇152.65平方米，剩余的部分归我和丈夫袁宽明所有……。”后袁信伦与张敏离婚时将上述房屋赠与给二原告，上述房屋被拆迁后，获得的3套拆迁安置还房中位于XX安置小区X-X-X及X-X-X号房屋均已交房，现在处于空置状态，房屋还未办理房产证，位于XX安置小区X-X-X号房屋尚未交房。被告袁信伦及张敏均辩称，双方在离婚协议中载明的：“XXX社的房屋及拆房地基属孩子所有”，协议中载明的房屋即本案中被拆迁的位于南川区XXX组的房屋，现二被告也同意因拆迁获得的上述3套拆迁安置还房的权益由二原告享有。被告袁信伦辩称，涉案的上述房屋原来归其母亲所有，其是在1997年分家时获得，其与张敏婚后对房屋改建过，其于2005年与胡天敏谈恋爱，2008年同居生活，2010年登记结婚，其与胡天敏同居或结婚后未对上述房屋进行改扩建，袁信伦还当庭提交《证明》一份，其内容为：“兹证明我居委居民袁信伦……，原居住的位于南川区XX街道原XXX组的房屋，系1997年通过父母分家的方式取得，袁信伦从1997年开始在该房屋内居住，1999年袁信伦对该房屋进行了拆建、改建，并于2005年对房屋进行了重新修缮。2005年之后未对该房屋进行过任何改建、扩建及升建直至该房屋被拆迁。”该证明加盖了重庆市南川区XX街道办事处及重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会印章，落款时间为2017年3月13日。第三人胡天敏辩称，其与袁信伦于1998年谈恋爱，2002年开始同居生活，2010年6月登记结婚，2008年左右，涉案的被拆迁房屋原来有地坝，后来出租给他人，承租人在地坝上修建了铝合金房，其与袁信伦也出资修建，后来房屋拆迁时才获得26万余元的赔偿款，后用该笔资金向袁信伦的母亲购买了位于XXXX小区X幢XX-X号房屋，现其要求分割该房屋。对于胡天敏的上述辩称意见，袁信伦均予以否认。上述事实，有原告的陈述、被告及第三人的辩解、离婚登记申请书、离婚申请及协议书、《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（统建还房安置，编号XXXXXX）、《分家协议》、《证明》等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，关于二原告对位于南川区XX小区X幢XX-X、X幢X-X、X幢XX-X号三套拆迁安置还房是否享有权益的问题。上述三套安置还房均属于位于XX街道XX（村）居委XXX组的被拆迁房屋拆迁后获得，庭审中，二被告均辩称上述被拆迁房屋在二人离婚时已经赠与给二原告，现二被告对于上述三套房屋的权益由二原告享有均表示同意。但第三人胡天敏辩称在2011年3月24日签订的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（统建还房安置，编号XXXXXX）中载明的砖木结构1997年期铝合金加工房用房87.74㎡属于其与袁信伦共同修建，后该铝合金加工房被拆迁后获得货币补偿26万余元，袁信伦及胡天敏用该补偿款向袁信伦之母购买了位于南川区XX小区X幢XX-X号安置还房，因此，其要求分割该房屋,对于胡天敏提出的上述辩称意见被告袁信伦予以否认，袁信伦也提交了重庆市南川区XX街道办事处及重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会共同出具的《证明》进行佐证，原告也出示了《分家协议》拟证明上述被拆迁房屋于1997年已分给袁信伦。第三人胡天敏虽辩称，其与袁信伦婚前已同居多年，二人共同修建被拆迁的铝合金加工房，但对于其提出的用被拆迁的铝合金加工房获得的补偿款26万余元向袁信伦之母购买位于南川区XX小区X幢XX-X号安置还房的辩称意见未提供任何证据证明，同时，结合原告提供的《分家协议》中载明的分给袁信伦的房屋面积为382.43平方米及2011年3月24日签订的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的三套拆迁安置还房的情况及铝合金加工房货币补偿的情况，胡天敏辩称用铝合金加工房获得的补偿款26万余元向袁信伦之母购买位于南川区XX小区X幢XX-X号安置还房与常理不符也不符合逻辑，因此，本院对胡天敏提出的上述辩称意见不予采信，胡天敏提出要求分割位于南川区XX小区X幢XX-X号安置还房于法无据，本院不予支持。结合本案的实际情况及二被告对上述拆迁安置还房的处理意见，本院对二原告主张的位于南川区XX小区X幢XX-X号房屋、X幢X-X号房屋、X幢XX-X号房屋的权益由其享有的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁信伦与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（统建还房安置，编号XXX）中载明的位于南川区XX小区X幢XX-X号房屋、X幢XX-X号房屋、X幢XX-X号房屋的权益由原告袁嘉绩、袁嘉骏享有。案件受理费5050元，减半收取2525元（二原告已交纳），由原告袁嘉绩、袁嘉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年六月五日书记员  熊志宇