辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8894号
上诉人（原审原告）：大连鸿源热能设备制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命三路8-1号1-3层。
法定代表人：原华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王孝锋，男，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：王茂春，男，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人大连鸿源热能设备制造有限公司（以下简称鸿源设备制造公司）因与被上诉人王茂春劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
鸿源设备制造公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2016年4月14日，大连鸿源热能工程有限公司（以下简称鸿源工程公司）给被上诉人认定了工伤，证明被上诉人与鸿源工程公司之间形成劳动关系。鸿源工程公司自2010年3月至2016年为被上诉人投保意外伤害保险，证明双方之间存在事实劳动关系。2011年至2013年期间，被上诉人作为鸿源工程公司员工，每年都进行安全教育考核考试，在三级安全教育等级卡、安全教育考核试卷及安全技术交底记录中，均有被上诉人本人签字。鸿源工程公司曾于2011年在营口等地有三个项目，而被上诉人作为该公司员工实际参与工程施工，被上诉人施工人员考勤表中签字确认，也证明被上诉人与鸿源工程公司之间存在劳动关系。
王茂春辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
鸿源设备制造公司向一审法院起诉请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2009年开始到原告处工作，从事水暖工工作，原、被告双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2012年1月起一直由原告法定代表人原华以银行转账的方式向被告支付工资。2010年1月5日，原告曾授予被告”2009年先进个人”荣誉证书。2016年3月1日，被告在原告办公地址受领导安排拆除院墙时受伤，后入院治疗。后原、被告多次就工伤赔偿事宜协商，原告委托诉讼代理人王孝锋参与过双方的协商。
另查，原告鸿源设备制造公司与案外人鸿源工程公司系关联企业，二公司法定代表人相同、经营地相同、管理人员基本相同。本案原告委托诉讼代理人王孝锋同时在二公司任职，自2009年起由案外人鸿源工程公司给其缴纳社会保险，2010年至2016年案外人鸿源工程公司每年均给被告投保了商业团体人身保险。被告受伤后，案外人鸿源工程公司为其申报了工伤，后被告对瓦房店市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》提起行政复议，认为其与案外人鸿源工程公司不存在劳动关系，故要求撤销该《工伤认定书》。
另，被告当庭出示有”鸿源企业”标志的工作服一套、”大连鸿源企业大连鸿源热能设备制造有限公司”胸牌一枚。
2016年10月26日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告自2009年6月1日起存在劳动关系。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第1921号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2009年6月1日起存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动关系应从劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系、劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等方面综合认定。本案中，被告系水暖工，其工作内容与原告的经营范围相符，原告曾于2010年向原告授予荣誉证书，2011年以来原告的法定代表人既向被告支付报酬，以上事实足以证明原、被告之间存在劳动关系。至于原告主张被告与原告的关联企业案外人鸿源工程公司存在劳动关系的观点，原告提供的证据仅能证明原告与案外人鸿源工程公司系关联企业存在财产混同、人员混同的情况，不足以证明被告与案外人鸿源工程公司存在劳动关系，原告亦未能提供职工花名册、工资单、考勤表等直接证据以证明被告的身份隶属关系，应承担举证不能的法律后果，对原告此观点不予采纳。一审法院认为被告的工作岗位明显与原告联系更紧密，再结合原告提供的荣誉证书、胸牌等证据以及原、被告庭审陈述，应认定原、被告之间存在劳动关系。
关于劳动合同的存续期间，被告陈述其于2009年6月1日开始进入原告处工作，此时间与荣誉证书、银行流水反映的事实相吻合，原告对此不予认可但未能提供证据加以反驳，故对被告的陈述予以采信。被告在工作中受伤后再未返回工作岗位，而原告未对其与被告的劳动关系作出处理，故应认定原、被告双方的劳动关系存续至今。
综上，一审法院判决：驳回原告大连鸿源热能设备制造有限公司的诉讼请求，原告大连鸿源热能设备制造有限公司与被告王茂春自2009年6月1日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大连鸿源热能设备制造有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提供光盘一份，拟证明鸿源工程公司的注册地在瓦房店市，该公司系空壳公司，上诉人对此未发表意见。因被上诉人提供的光盘并非录像的原始载体，无法与原件相核对，上诉人又未明确发表意见予以认可，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，在认定双方是否存在劳动关系时，应按照上述规定在双方之间分配相应的举证责任。被上诉人系水暖工，工作内容与上诉人的经营范围相符，发生事故的地点亦是上诉人的注册地。被上诉人提供其持有的上诉人公司的胸牌，用以证明其系上诉人公司员工，上诉人认可胸牌的真实性，不认可被上诉人对胸牌的取得方式，但上诉人对自己的主张亦未提交证据证明。被上诉人还提交被授予”2009年度先进个人”的荣誉证书，其上加盖上诉人公司印章，上诉人称只能证明被上诉人曾是上诉人公司员工，但上诉人对于被上诉人何时从上诉人公司离职亦未提交证据加以证明。且系上诉人的法定代表人向被上诉人支付报酬。综上，根据被上诉人提交的上述证据及其工作内容等，可认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。另外，上诉人虽称被上诉人系鸿源工程公司员工，又因上诉人与鸿源工程公司系关联公司，但上诉人并未按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定对于被上诉人的职工花名册、社会保险费缴纳记录、招用记录等举证证明。上诉人主张因鸿源工程公司为被上诉人申请工伤认定，但并不能以此认定鸿源工程公司与被上诉人之间存在劳动合同关系。因该工伤认定书系依照鸿源工程公司申请作出，被上诉人对此不予认可，并已在法定期限内对该工伤认定提起行政复议，要求撤销该工伤认定书，现行政复议正在审理过程中，故该工伤认定书未最终产生效力。因鸿源设备制造公司与鸿源工程公司的法定代表人同为原华、鸿源设备制造公司在本案中的委托诉讼代理人王孝锋自认其同时在鸿源设备制造公司及鸿源工程公司任职，但系鸿源工程公司为王孝锋缴纳社会保险，在鸿源设备制造公司与鸿源工程公司存在人员混同的情况下，不能仅凭鸿源工程公司为被上诉人缴纳团体短期健康保险和意外伤害保险即认定鸿源工程公司与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，大连鸿源热能设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人大连鸿源热能设备制造有限公司已预交），由上诉人大连鸿源热能设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 赵 虹
审判员 张萍萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜玉洁