广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7393号
原告：陈贵红，住广州市番禺区。
原告：陈某甲。
法定代理人：陈贵红，系原告陈某甲的母亲。
原告：陈某乙。
法定代理人：陈贵红，系原告陈某乙的母亲。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：宋伟强、朱汉平，系广东法丞律师事务所律师。
被告：方玉清，住广州市开发区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈贵红、陈某甲、陈某乙诉被告方玉清、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵红、及原告陈贵红、陈某甲、陈某乙的共同委托诉讼代理人宋伟强、朱汉平、被告方玉清、被告人民财险广州市分公司的委托诉讼代理人黄标，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵红、陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险广州市分公司在承保的交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告的各项损失：死亡赔偿金695140元，抚养费133031.4元，医疗费1244.5元，丧葬费32395元，食宿费10000元，交通费3000元，精神损害抚慰金300000元，以上共计1174810.9元。2.被告方玉清对被告人民财险广州市分公司应承担的赔偿额承担连带赔偿责任，并对上述赔偿费用中超出被告人民财险广州市分公司应承担交强险和商业三者险限额的部分承担赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月27日7时10分，被告方玉清驾驶粤L×××××号小型普通至广州市番禺区大石街朝阳东路79号对开路段时，因未按安全操作规范驾驶机动车撞上在路边等候公交车的行人陈某丙，巨大的撞击力造成陈某丙严重受伤经抢救无效死亡的严重后果，经交警部门认定被告方玉清的过错行为是导致此事故发生的全部原因。粤L×××××号小汽车交强险及商业三者险的投保公司均为被告人民财险广州市分公司。事发后两被告均未对原告进行赔偿。受害人陈某丙是原告家庭的经济和精神支柱，陈某丙生前有一份收入可观且体面的工作，有一个和谐温馨的家庭，可惜2016年7月27日清晨一场噩梦，原告三人一觉醒来爱人/父亲已不在！陈某丙的遇害给原告家庭造成了无法言喻的巨大伤害，原告陈贵红体弱多病，无法相信爱人已离去的事实，终日以泪洗面；二个年幼小孩正值成长期，飞来横祸给他们幼小的心灵造成了永远无法弥补的精神伤害！综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告方玉清辩称，事发后，我已垫付原告相关费用；其他的由法院依法审核。
被告人民财险广州市分公司辩称，一、被告方玉清为粤L×××××号车在我司处购买机动车强制保险的事实我司予以确认，保险期限从2016年6月9日到2017年6月8日，我司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、本事故导致一死三人受伤，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，我司在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而我司应按照比例赔偿原告保险赔偿金。三、我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我司不予认可。（二）丧葬费：应按事故发生时诉讼所在地的上一年度国有单位在岗职工年均计算半年。（三）死亡赔偿金：应按受害人户口性质计算死亡赔偿金。（四）被抚养人生活费：应按受害人的户口性质计算。（五）食宿费：该项费用无法律依据，我司不予认可。（六）家属处理丧葬事宜的交通费：应按公共交通的标准计算该项费用，我司认为应酌情计算300元。（七）精神损害抚慰金：我司承保的车辆司机涉及刑事责任，根据最高院法释(2000)47号《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、最高人民法院法释[2002]117号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，本案原告该项费用无法律依据，我司不予认可。四、被告方玉清向我司投保商业第三者责任保险，保险期限从2016年6月9日到2017年6月8日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）根据交警出具的事故认定书，我司承保车辆驾驶人方玉清服用国家管制的精神药品或麻醉品驾驶机动车是导致此事故发生的全部原因，根据我司与被保险人签订《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第2点的约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，我司均不负责赔偿，本案我司在商业险不承担赔偿责任。根据中华人民共和国道路交通安全法的二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不得驾驶机动车为法律禁止性规定。（二）精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。另事发后，被告方玉清垫付了原告部分费用，请求法院依法查明，并予以扣减。
经审理查明：2016年7月27日07时10分，被告方玉清（经检验，其血液中检出MDMA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分）驾驶粤L×××××号小客车（经检验，该车制动、转向系统均合格；乘坐人：张某）沿广州市番禺区大石街朝阳东路由东往西方向行驶，当行驶至广州市番禺区大石街朝阳东路79号对开路段时，因未按安全操作规范驾驶机动车撞上在路边等候公交车的行人罗某，后撞树木致使车辆失控侧翻再撞上路边等候公交车的行人陈育祥及驾驶无号牌自行车（经检验，无号牌自行车制动、转向系统均合格）沿广州市番禺区大石街朝阳东路由西往东方向靠路边正常行驶的陈某丁，造成罗某、陈某丁、陈某丙和张某四人受伤，陈某丙受伤经送院经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600208_01号《道路交通事故认定书》，认定方玉清驾车时有其他妨碍安全行车的行为、服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，承担事故全部责任，陈某丁、罗某、陈某丙无责任。
事故发生当日，陈某丙被送往广州市番禺区第二人民医院门诊抢救，于当日不治死亡，共产生医疗费1244.50元。
原告主张原告陈贵红的亲属从广东五华到番禺处理丧葬事宜的住宿费，原告提交一份广州市番禺区友家旅馆的住宿费发票，金额合共2500元。另原告主张交通费、餐费，提交若干份餐费和交通费定额发票。
陈某丙于1974年3月7日出生，生前户籍是广州市番禺区居民户口家庭户，与其妻子原告陈贵红共生育儿子原告陈某乙和女儿原告陈某甲。陈某丙的父母在本次事故发生前已去世。
另事故发生后，被告方玉清的妻子陈某己代被告方玉清赔付20万元给原告陈贵红、陈某甲、陈某乙，陈某己向本院表示该20万元是方玉清赔偿给原告方的交通事故赔偿款，并非补偿性质，要求在方玉清依法应赔偿原告的款项中扣减。原告陈贵红、陈某甲、陈某乙主张上述20万元是补偿性质的款项，未提交相应的证据证实。
另本次事故中，被告方玉清驾驶的粤L×××××小客车还碰撞陈某丁和罗某，造成陈某丁和罗某受伤，其中陈某丁已向本院另案起诉提起包括交强险在内的赔偿主张。而罗某于2017年2月24日向本院提起诉讼，亦提出交强险在内的赔偿主张。
关于被告方玉清在事故发生后血液中验出MDMA，氯胺酮、去甲氯胺酮成分的问题，被告方玉清辩称其并非事发凌晨和事发前一晚吸食的毒品，而是在事发前二、三天。为查明案件事实，本院依法向公安机关调取方玉清涉嫌交通肇事一案的刑事卷宗材料，其中案件材料如下：
1.被告方玉清于2016年7月27日9时30分在交警部门所作的询问笔录，笔录记载如下：“问：你当时是在哪里过来？答：我于2016年7月26日23时许，我驾驶粤L×××××小客车从广州市黄埔区长岭村过来番禺大石朝阳东路一家大排档吃夜宵。问：当时你驾驶粤L×××××小客车与什么发生碰撞？答：我也不知道，当时车翻了，我是在车的天窗爬出来的。问：事故是如何发生的？答：2016年07月27日07时许，我驾驶粤L×××××小客车在番禺区大石朝阳东路一家大排档吃完夜宵，就驾车离开，在行驶的过程中，我的手机在车上掉了，我就伸手去捡手机，就在这个过程中，我的车就翻了，我就从车内爬出，爬出后，我看见路上有两个伤者，我想应该是我的车撞到的，我当时意识很模糊。我看见有人报警，我就在路边坐着。问：当时你车上一共多少人？答：我车上共两个人，我当时驾车，另外一名乘客叫张某，是我同村兄弟。问：你在驾车离开返回岭头前，有没有喝过酒？答：我没有喝过酒。问：你在驾车前有没吸食过毒品？答：没有。问：为什么对你进行尿液毒品含量测试，甲基苯丙胺呈阳性？答：我不知道。”
2.广州市公安局番禺区分局现场检测报告书，载明被告方玉清于2016年7月27日09时00分通过提取尿液检测结果是甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性。
3.被告方玉清于2016年10月20日在公安机关所作的讯问笔录，笔录记载如下：“问：你把当时的情况详细说一遍。答：2016年7月26日22时左右，我驾驶一辆号牌号码为粤L×××××的小客车搭载着张某从广州市黄埔区来到广州市番禺区大石街神话酒吧和其他朋友一起娱乐，在娱乐期间我喝了几杯红酒，直至2016年7月27日凌晨2时左右，我和张某及其他朋友在神话酒吧旁的大排档吃宵夜，在吃宵夜期间我没有喝酒。直至当天（2016年7月27日）早上6时多许，我驾驶粤L×××××号小客车搭载着张某回广州市黄埔区，当我驾车行驶至广州市番禺区大石街朝阳东路路段时，我驾车从左边超一辆公交车的时候，我弯腰捡手机，我的脚踩到油门，后我感觉我驾驶的车辆与物体发生碰撞，导致我驾驶的车辆翻车了，我当时昏迷了，后是张某叫醒我，我从车辆的天窗处爬出，我见有人受伤，救护车也到达现场了。问：你发生交通事故前是否有吸食毒品？答：我发生交通事故前一二天左右吸食过毒品，日期是2016年7月24日或25日。问：你吸食的毒品是何种类？答：俗称K粉。”
4.被告方玉清驾驶的粤L×××××小客车车上乘客张某于2016年7月27日10时20分在交警部门所作的询问笔录，该笔录记载如下：“问：方玉清与你是什么关系？答：是我的同村兄弟。问：你什么时候过来番禺的？答：我于2016年7月26日23时许，我乘坐方玉清驾驶的粤L×××××小客车从广州市岭头村过来番禺大石神话酒吧。…问：你在神话酒吧时有没有吸食过毒品？答：有，吃了K粉，在场内有人卖的。…问：当时方玉清在神话酒吧时有没有吸食过毒品？答：有，我们是一起的。问：谁付款吸食？答：大家一起凑钱吸食的。”
5.张某于2016年7月30日在公安机关所作的询问笔录，该笔录记载如下：“你因何事被拘进番禺拘留所？答：因为吸食毒品而被送进拘留所。问：当时谁与你一起吸食毒品？答：当时有十多个人一起吸食毒品的。问：吸食毒品的时间、地点、方式？答：于2016年7月26日23时左右在大石神话酒吧吸食的，用碟子装着K粉，再用吸管通过鼻子吸进去的。…问：当时方玉清是不是在一起吸食毒品？答：是的，当时他也有吸食毒品。问：当时方玉清吸食的是何种毒品，吸食的量是多少？答：当时也是吸食K粉，吸了多少我就不清楚了。”
另被告方玉清因本次事故犯交通肇事罪，本院于2017年3月13日作出（2016）粤0113刑初1847号《刑事判决书》，判决被告方玉清犯交通肇事罪，处有期徒刑二年。该刑事判决书现已发生法律效力。
另查明，被告方玉清是粤L×××××号小客车的车主，被告方玉清为该车在被告人民财险广州市分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事发在保险期内。被告人民财险广州市分公司与被告方玉清签订的《机动车综合商业保险条款》第二章之《机动车第三者责任保险》第二十四条以加黑加粗字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”被告人民财险广州市分公司已就上述免责条款向被告方玉清履行提示、说明义务。
另原告陈贵红在起诉前，向本院提起诉前财产保全，本院经审查后，于2016年8月5日依法作出（2016）粤0113财保324号《民事裁定书》，裁定查封、扣押被告方玉清名下的粤L×××××号小客车。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》认定被告方玉清承担本次事故全部责任，陈某丙、陈某丁、罗某在此事故无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。
本次事故造成陈某丙死亡，原告陈贵红、陈某甲、陈某乙作为陈某丙的第一顺位法定继承人，有权向侵权人提出赔偿请求。
关于交强险的分配问题，由此被告方玉清驾驶的粤L×××××号小客车同时造成了陈某丙死亡、陈某丁、罗某受伤，陈某丙、陈某丁、罗某均属粤L×××××号小客车的第三者范围，且均已提起诉讼主张交强险赔偿权利，故粤L×××××号小客车的交强险责任限额以陈某丙、陈某丁、罗某三人的实际损失按比例分配，具体为交强险医疗费用限额的10000元，陈某丁分配9200元，罗某分配610元，陈某丙分配190元；而交强险死亡伤残责任限额的11万元，陈某丁分配16730元，陈某丙分配91640元，罗某分配1630元。综上，原告陈贵红、陈某甲、陈某乙分配交强险共91830元。
关于被告人民财险广州市分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被告方玉清与被告人民财险广州市分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章之《机动车第三者责任保险》第二十四条属免责条款，该条款以加黑加粗字体载明，被告人民财险广州市分公司已向被告方玉清就上述条款进行了提示和说明，该条款合法有效，对双方具有约束力。该条款中约定驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”属被告人民财险广州市分公司的免责情形，本案中，被告方玉清在事故发生后被检验出血液中含MDMA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分，虽然被告方玉清抗辩是在事故发生前二、三天吸食的毒品，但其同车人员张某向公安机关供述在事发前一天晚上11点左右与被告方玉清一同吸食了毒品（K粉），结合被告方玉清在公安机关的陈述等证据综合分析，本院确认被告方玉清本次事故中属吸食毒品后驾驶车辆的事实，被告人民财险广州市分公司据上述保险条款第二十四条抗辩在商业三者险范围内不予赔偿，合法合理，本院予以采纳，被告人民财险广州市分公司无需在商业三者险范围内赔偿原告方的损失，对于超出交强险责任限额的赔偿责任，由被告方玉清承担。
根据原告陈贵红、陈某甲、陈某乙的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告陈某庚、陈某甲、陈某乙因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：1244.5元。陈某丙生前抢救产生医疗费1244.50元，本院予以确认。
2.丧葬费：32395元。原告主张丧葬费参照广东省2015年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇国有单位在岗职工平均工资64790元/年的标准计算6个月，丧葬费为32395元，合法合理，本院予以支持。
3.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：828171.40元。（1）死亡赔偿金部分：死者陈某丙事发时年满42周岁，陈某丙是广州市番禺区居民，原告主张其死亡赔偿金标准按广东省2016年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准34757元/年的标准计算20年共695140元（34757元/年×20年），本院予以支持。（2）被扶养人生活费部分：陈某丙死亡时，原告陈某甲年龄为13岁1个月，原告陈某乙年龄为11周岁零3个月，由原告陈贵红和陈某丙二人共同抚养，原告陈某甲和陈某乙二人的抚养年限共计140个月，根据原告的主张，其被扶养人生活费可按广东省2016年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，计得为149759.75元[25673.10元/年×140月÷12月/年÷2]，原告现仅主张133031.40元，属其自由处分权利，本院予以准许。以上被扶养人生活费133031.40元计入死亡赔偿金合共828171.40元。
4.精神损害抚慰金：100000元。陈某丙因本次事故死亡，对原告陈贵红、陈某甲、陈某乙造成巨大的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金100000元。
5.处理丧葬事宜的交通费：2000元。死者家属处理丧葬事宜确会产生交通费，本院酌情确定为2000元。
6.处理丧葬事宜的住宿费：2500元。原告陈贵红的亲属从广东五华到番禺处理陈某丙的丧葬事宜确会产生住宿费，原告主张住宿费2500元，有相应的住宿票据正式，本院予以支持。至于原告主张的餐费，于法无据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失1244.5元，第2～6项属死亡伤残损失共965066.40元，总损失共966310.90元，应先由承保粤L×××××号小客车交强险的被告人民财险广州市分公司在交强险限额91830元范围内赔偿原告陈贵红、陈某甲、陈某乙91830元。对于超出交强险限额的损失874480.90元，由被告方玉清赔偿给原告陈贵红、陈某甲、陈某乙，扣除被告方玉清已赔偿的20万元，被告方玉清还需赔偿原告陈贵红、陈某甲、陈某乙674480.90元。对于原告陈贵红、陈某甲、陈某乙其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿91830元给原告陈贵红、陈某甲、陈某乙；
二、被告方玉清于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿674480.90元给原告陈贵红、陈某甲、陈某乙；
三、驳回原告陈贵红、陈某甲、陈某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15373元、诉前财产保全费320元（原告陈贵红、陈某甲、陈某乙均已预交），由原告陈贵红、陈某甲、陈某乙负担案件受理费5345元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担案件受理费1202元，被告方玉清负担案件受理费8826元、诉前财产保全费320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晴晴