wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3092号
原告李瑞超，男，汉族，1986年10月28日生，住河南省长垣县。
委托代理人苏冬冬、盛大治（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告杜金涛，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。
原告李瑞超诉被告杜金涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。在审理过程中，李瑞超于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞超自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李瑞超撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由李瑞超承担。
审判�葛丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘兴仁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初114号
本院原告郭小凤与被告宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0108民初114号民事判决书中，文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案民事判决书书中第3页第九行中“原告要求被告共计付款2999000元”更正为“原告要求被告共计付款29990000元”。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 钰
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初497号
原告：王绍东，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：廖金东，男，1968年5月14日出生，户籍住址湖北省郧西县。
原告王绍东诉被告廖金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍东及其委托诉讼代理人艾芳到庭参加了诉讼，被告廖金东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王绍东向本院提出诉讼请求：1.判令廖金东偿还本息121000元（按月息2分从借款之日到偿还之日止）；2.判令廖金东承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王绍东变更第1项诉讼请求为：判令廖金东偿还借款本金91000元及此款自2016年8月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月，廖金东以在十堰承包工程需要资金为由向王绍东借款，承诺按照月息两分支付利息。王绍东向小额贷款公司贷款并向同学借款后将钱借给廖金东。廖金东于2016年8月24日出具了91000元的借条，口头承诺按月息二分支付利息。但廖金东至今未归还分文，故提出上述诉请。
廖金东未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
王绍东围绕诉讼请求依法提交了证据。对王绍东提交的证据，本院认定如下：王绍东、廖金东的身份证复印件，客观真实、来源合法，且与案件具有关联性，本院依法予以采信；金额为91000元借条，内容显示借款人为廖金东，廖金东在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对该借条本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，王绍东为廖金东安装监控后双方认识。之后，廖金东以承包工程需要资金周转为由向王绍东借款，并于2016年8月24日出具一张91000元的借条。因廖金东未归还借款，王绍东诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖金东向王绍东借款并出具了借条，双方借贷关系明确。借条未明确约定还款期限，王绍东有权随时主张返还，廖金东应履行还款义务。王绍东主张廖金东承诺按月息二分支付利息却未提交证据，故本院依法按年利率6%支持王绍东关于利息的诉讼请求，但起算时间为本案开庭之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告廖金东限期于本判决生效后十五日内偿还原告王绍东借款本金91000元及此款自2018年4月17日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计款1360元，原告王绍东负担340元，被告廖金东负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许丽平
二〇一八年五月三十日
书记员 饶 祥
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初497号原告：王绍东，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：廖金东，男，1968年5月14日出生，户籍住址湖北省郧西县。原告王绍东诉被告廖金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍东及其委托诉讼代理人艾芳到庭参加了诉讼，被告廖金东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王绍东向本院提出诉讼请求：1.判令廖金东偿还本息121000元（按月息2分从借款之日到偿还之日止）；2.判令廖金东承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王绍东变更第1项诉讼请求为：判令廖金东偿还借款本金91000元及此款自2016年8月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月，廖金东以在十堰承包工程需要资金为由向王绍东借款，承诺按照月息两分支付利息。王绍东向小额贷款公司贷款并向同学借款后将钱借给廖金东。廖金东于2016年8月24日出具了91000元的借条，口头承诺按月息二分支付利息。但廖金东至今未归还分文，故提出上述诉请。廖金东未到庭参加诉讼，亦未作答辩。王绍东围绕诉讼请求依法提交了证据。对王绍东提交的证据，本院认定如下：王绍东、廖金东的身份证复印件，客观真实、来源合法，且与案件具有关联性，本院依法予以采信；金额为91000元借条，内容显示借款人为廖金东，廖金东在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对该借条本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，王绍东为廖金东安装监控后双方认识。之后，廖金东以承包工程需要资金周转为由向王绍东借款，并于2016年8月24日出具一张91000元的借条。因廖金东未归还借款，王绍东诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖金东向王绍东借款并出具了借条，双方借贷关系明确。借条未明确约定还款期限，王绍东有权随时主张返还，廖金东应履行还款义务。王绍东主张廖金东承诺按月息二分支付利息却未提交证据，故本院依法按年利率6%支持王绍东关于利息的诉讼请求，但起算时间为本案开庭之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告廖金东限期于本判决生效后十五日内偿还原告王绍东借款本金91000元及此款自2018年4月17日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计款1360元，原告王绍东负担340元，被告廖金东负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  许丽平二〇一八年五月三十日书记员  饶 祥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更846号
罪犯隋华，男，1981年9月11日出生，汉族，山东省诸城市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年一月十三日作出（2014）诸刑初字第380号刑事判决，以被告人隋华犯职务侵犯，判处有期徒刑五年。被告人隋华不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年三月二十四日作出（2015）潍刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月5日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯隋华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯隋华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯隋华认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯隋华确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2383号
上诉人（原审被告）:梁海涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：李艳兵。
被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司。
法定代表人：沈杰。
委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王岩松。
上诉人梁海涛因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司（以下简称移动公司）委托合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁海涛及其委托诉讼代理人李艳兵与移动公司的委托诉讼代理人王红梅、王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海涛上诉请求：一、请求依法撤销长治市郊区人民法院(2017)晋0411民初644号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决错误。首先，上诉人是受郊区移动营业部委托开办营业厅，上诉人所经营的业务和收费全部受该营业部管理和收取，上诉人在2014年3月份低之前已将营业收费全部通过银行交付于郊区移动营业部，上诉人在原审时已将收入账目和转款依据及被上诉人委托的梁朝霞威胁上诉人的录音提交法庭；其次，原审错误认定被上诉人提交的三个书证，第一个证据，204年3月17日梁海涛同意将代办点的佣金折抵营业部欠款，是在上诉人在2014年3月底结清了收费款项并不矛盾，这不能确认上诉人还欠营业款，第二个证据，收条，该证据的的书证形式要件与内容出入很大，首先，该证据是收条，不是上诉人书写，说明该收条是郊区营业部收取了上诉人的话费，上诉人签字认可，但后边书写的梁海涛还欠长治移动话费694253元，是在上诉人不知情的情况下加上的，因为，上诉人在上边写的是郊区营业部收取上诉人话费五万元，下边怎么还欠长治移动话费呢？第三个证据，分期还款协议书，更不符合协议书形式要件，首先，协议书应该有法人签字，其次要有签约日期，其三应有见证人签字，因为该协议上面写有见证人签字，该协议书一式四份，甲乙双方各持一份，见证人留存两份，请被上诉人将见证人的两份协议书提交法庭。综上，原审认定事实不清，请求法院依法查明。
移动公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人没有相反的证据证明协议是虚假的，同时以受到胁迫为理由，即使有证人也是有利害关系，一审法院并没有认定，所以一审法院程序合法，应当驳回上诉人的诉讼请求。
移动公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令梁海涛支付其代为收取的营业款49849.01元。
一审法院认定事实，2012年10月1日，2013年5月5日原、被告两次签订《专营店代理协议》，约定原告授权被告代为办理移动通信相关业务，同时约定其他相关事项。案件审理中，原审法院就被告梁海涛在原告当庭提供的三份证据上的签字情况做了询问笔录，要求被告就个人签字作出明确说明。被告表示，签字不是被告真实意思表示，是在受到胁迫的情况下书写，被告已经向公安机关报过警。原审法院告知被告，如果认为受到了胁迫可以继续向公安机关反映情况，或者向人民法院提起撤销之诉，若从2017年7月6日起一个月内把向人民法院提起撤销之诉的相关立案材料送交法庭，逾期原审将根据现有证据依法作出判决。一审法院认为，本案应审理查明的重点是分期还款协议、欠条及承诺书的效力。本案中，原、被告先后两次签订《专营店代理协议》，该协议是原、被告真实意思表示，双方均应按照协议约定各自履行自己的义务。被告依照原告的授权开展移动通信业务，收取相应的营业款后，应当按照原告的财务制度及时向原告交纳营业款。审理中，原告为支持自己的诉请，提供了被告梁海涛向其出具的收条、书面承诺书、分期还款协议书，以上证据相互印证，能够证明经过原、被告结算，被告对所欠营业款予以确认的事实。被告梁海涛辩称其签字系受到原告的胁迫。根据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）……；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告梁海涛作为完全民事行为能力人，能够意识也应当能够意识到其在收据、书面承诺书、分期还款协议书签字所产生的法律后果，签字行为应视为其对双方结算结果的认可并自愿归所欠营业款的承诺。案件审理中，被告梁海涛陈述在受到胁迫后已经向公安机关报警要求处理，但截止本案判决前原审法院未能收到被告交来的公安机关立案通知书，被告也未向原审法院送交提起撤销之诉的相关立案材料。故被告以其受到胁迫在上收条、书面承诺书、分期还款协议书签字，辩称不应承担还款义务，不予支持。被告辩称，2014年3月17日被告梁海涛签名的收据，逻辑上相互矛盾。该证据形式上为收条，但表述的内容是对被告欠原告营业款的结算及被告对原告的还款承诺。故该证据形式上的瑕疵并不足以影响证明的效力，被告辩称不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，判决：被告梁海涛于本判决生效后七日内归还原告中国移动通信集团山西有限公司长治分公司营业款49849.01。案件受理费1047元，由被告梁海涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中梁海涛提交了两份新证据：1、U盘一个，2014年4月中旬左右上诉人与被上诉人分公司的经理和副经理的谈话录音，证明上诉人不欠营业款，上诉人写的欠条和承诺书是在他不让上诉人睡觉，上诉人处于迷糊的情况下写的，并没有经过上诉人同意；2、上诉人2012年10月-2014年3月经营小辛庄营业厅期间收到的款项和上交了的款项的明细和流水，证明上诉人不仅不欠营业款还多交了钱。对以上两份证据，移动公司发表质证意见认为：对证据1不符合新证据的法律规定，达不到证明的目的，听不清楚，在什么环境下谈话的也不清楚，对证明内容不认可；对证据2真实性不认可，不属于新证据，只是自己做的表格。
对梁海涛提交的新证据本院认定如下：证据1的谈话录音无法证明欠条是在上诉人受胁迫的情况下所写，证据2系上诉人自己制作，被上诉人不予认可。故对以上两份证据，本院不予认定。
当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定的内容履行自己的义务。本案中，双方签订的《专营店代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，上诉人依照被上诉人的授权开展移动通信业务，就应当按时向被上诉人交纳营业款。关于上诉人对原审认定的被上诉人提供的收条、还款协议、书面承诺书有异议，收条、还款协议、书面承诺均有梁海涛签字、捺印，可以证实上诉人欠被上诉人营业款，上诉人虽对此有异议，认为系胁迫所签，但并未提供公安局立案通知等相关证据，本院对此不予认可。
综上所述，梁海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由梁海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 罗建华
二〇一七年十一月九日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2383号上诉人（原审被告）:梁海涛，男，汉族。委托诉讼代理人：李艳兵。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司。法定代表人：沈杰。委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族。委托诉讼代理人：王岩松。上诉人梁海涛因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司（以下简称移动公司）委托合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁海涛及其委托诉讼代理人李艳兵与移动公司的委托诉讼代理人王红梅、王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海涛上诉请求：一、请求依法撤销长治市郊区人民法院(2017)晋0411民初644号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决错误。首先，上诉人是受郊区移动营业部委托开办营业厅，上诉人所经营的业务和收费全部受该营业部管理和收取，上诉人在2014年3月份低之前已将营业收费全部通过银行交付于郊区移动营业部，上诉人在原审时已将收入账目和转款依据及被上诉人委托的梁朝霞威胁上诉人的录音提交法庭；其次，原审错误认定被上诉人提交的三个书证，第一个证据，204年3月17日梁海涛同意将代办点的佣金折抵营业部欠款，是在上诉人在2014年3月底结清了收费款项并不矛盾，这不能确认上诉人还欠营业款，第二个证据，收条，该证据的的书证形式要件与内容出入很大，首先，该证据是收条，不是上诉人书写，说明该收条是郊区营业部收取了上诉人的话费，上诉人签字认可，但后边书写的梁海涛还欠长治移动话费694253元，是在上诉人不知情的情况下加上的，因为，上诉人在上边写的是郊区营业部收取上诉人话费五万元，下边怎么还欠长治移动话费呢？第三个证据，分期还款协议书，更不符合协议书形式要件，首先，协议书应该有法人签字，其次要有签约日期，其三应有见证人签字，因为该协议上面写有见证人签字，该协议书一式四份，甲乙双方各持一份，见证人留存两份，请被上诉人将见证人的两份协议书提交法庭。综上，原审认定事实不清，请求法院依法查明。移动公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人没有相反的证据证明协议是虚假的，同时以受到胁迫为理由，即使有证人也是有利害关系，一审法院并没有认定，所以一审法院程序合法，应当驳回上诉人的诉讼请求。移动公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令梁海涛支付其代为收取的营业款49849.01元。一审法院认定事实，2012年10月1日，2013年5月5日原、被告两次签订《专营店代理协议》，约定原告授权被告代为办理移动通信相关业务，同时约定其他相关事项。案件审理中，原审法院就被告梁海涛在原告当庭提供的三份证据上的签字情况做了询问笔录，要求被告就个人签字作出明确说明。被告表示，签字不是被告真实意思表示，是在受到胁迫的情况下书写，被告已经向公安机关报过警。原审法院告知被告，如果认为受到了胁迫可以继续向公安机关反映情况，或者向人民法院提起撤销之诉，若从2017年7月6日起一个月内把向人民法院提起撤销之诉的相关立案材料送交法庭，逾期原审将根据现有证据依法作出判决。一审法院认为，本案应审理查明的重点是分期还款协议、欠条及承诺书的效力。本案中，原、被告先后两次签订《专营店代理协议》，该协议是原、被告真实意思表示，双方均应按照协议约定各自履行自己的义务。被告依照原告的授权开展移动通信业务，收取相应的营业款后，应当按照原告的财务制度及时向原告交纳营业款。审理中，原告为支持自己的诉请，提供了被告梁海涛向其出具的收条、书面承诺书、分期还款协议书，以上证据相互印证，能够证明经过原、被告结算，被告对所欠营业款予以确认的事实。被告梁海涛辩称其签字系受到原告的胁迫。根据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）……；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告梁海涛作为完全民事行为能力人，能够意识也应当能够意识到其在收据、书面承诺书、分期还款协议书签字所产生的法律后果，签字行为应视为其对双方结算结果的认可并自愿归所欠营业款的承诺。案件审理中，被告梁海涛陈述在受到胁迫后已经向公安机关报警要求处理，但截止本案判决前原审法院未能收到被告交来的公安机关立案通知书，被告也未向原审法院送交提起撤销之诉的相关立案材料。故被告以其受到胁迫在上收条、书面承诺书、分期还款协议书签字，辩称不应承担还款义务，不予支持。被告辩称，2014年3月17日被告梁海涛签名的收据，逻辑上相互矛盾。该证据形式上为收条，但表述的内容是对被告欠原告营业款的结算及被告对原告的还款承诺。故该证据形式上的瑕疵并不足以影响证明的效力，被告辩称不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决：被告梁海涛于本判决生效后七日内归还原告中国移动通信集团山西有限公司长治分公司营业款49849.01。案件受理费1047元，由被告梁海涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中梁海涛提交了两份新证据：1、U盘一个，2014年4月中旬左右上诉人与被上诉人分公司的经理和副经理的谈话录音，证明上诉人不欠营业款，上诉人写的欠条和承诺书是在他不让上诉人睡觉，上诉人处于迷糊的情况下写的，并没有经过上诉人同意；2、上诉人2012年10月-2014年3月经营小辛庄营业厅期间收到的款项和上交了的款项的明细和流水，证明上诉人不仅不欠营业款还多交了钱。对以上两份证据，移动公司发表质证意见认为：对证据1不符合新证据的法律规定，达不到证明的目的，听不清楚，在什么环境下谈话的也不清楚，对证明内容不认可；对证据2真实性不认可，不属于新证据，只是自己做的表格。对梁海涛提交的新证据本院认定如下：证据1的谈话录音无法证明欠条是在上诉人受胁迫的情况下所写，证据2系上诉人自己制作，被上诉人不予认可。故对以上两份证据，本院不予认定。当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定的内容履行自己的义务。本案中，双方签订的《专营店代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，上诉人依照被上诉人的授权开展移动通信业务，就应当按时向被上诉人交纳营业款。关于上诉人对原审认定的被上诉人提供的收条、还款协议、书面承诺书有异议，收条、还款协议、书面承诺均有梁海涛签字、捺印，可以证实上诉人欠被上诉人营业款，上诉人虽对此有异议，认为系胁迫所签，但并未提供公安局立案通知等相关证据，本院对此不予认可。综上所述，梁海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由梁海涛负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  郭庆菊审判员  罗建华二〇一七年十一月九日书记员  李 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李巧荣，女，1972年12月23日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,153.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李巧荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,153.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李巧荣，女，1972年12月23日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,153.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李巧荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,153.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6058号
原告李某某，女，1986年6月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告王某甲，男，1983年9月12日出生，汉族，住石狮市。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龚延禄到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告相识不久后，于2010年7月1日登记结婚。由于双方婚前没有建立起良好的夫妻感情，婚后共同生活中时常为琐事吵架。双方于2013年10月26日生有一子，取名王某乙，但双方感情并没有因此改善，反而经常争吵。婚生子王某乙出生后一直跟随原告及其家人生活，婚生子由原告抚养更有利于其成长。现原、被告双方已无法共同生活，没有和好的可能。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月1日登记结婚。现原告诉至本院请求离婚，主张双方于2013年10月26日生育一子，现无法共同生活，没有和好可能。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，但未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，其离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女问题，本院不予审理处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初174号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张百尧，男，1992年2月10日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化�务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月10日被都匀市公安局取保候审，后于2017年3月20日由都匀市人民检察院对其取保候审。现在家。
辩护人宋静梅，系重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人张百尧犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日上午11时许，被告人张百尧驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车沿都匀市斗篷山路由南往北行驶，当行驶至沙坝中石化加油站路段变更车道右转进入加油站进口时，该自卸货车右前部碰撞到同向行驶的被害人吴某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，致使吴某被拖擦受伤，后经贵州医科大学第三附属医院抢救无效死亡。事故发生后，张百尧报警并停留在现场等待处理。经都匀市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，被告人张百尧承担此次事故的全部责任，吴某不承担事故的责任。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系血气胸导致死亡。
经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，张百尧与吴某家属达成赔偿协议，由张百尧赔偿被害人家属李某等丧葬费、死亡赔偿金等共计60万元，并取得被害人家属谅解。
认为被告人张百尧具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：自首、认罪；酌定从轻处罚情节：赔偿损失并取得谅解。认定的证据有受案登记表、查获经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、人车指认照片、行政强制措施凭证、驾驶证及车辆信息查询、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、机动车综合性能检测司法鉴定意见书及技术检验照片、道路�通事故认定书、交通事故赔偿调解协议书及谅解书、监控视频、户籍证明及被告人张百尧供述。建议以交通肇事罪判处被告人张百尧拘役五个月至六个月，可适用缓刑。
经审理查明，被告人张百尧对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解。辩护人对公诉机关提出的量刑情节及量刑建议无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张百尧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张百尧在事故发生后拨打122电话报警，如实供述自己的罪行，有投案自首情节，依法可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张百尧犯罪的事实、性质、�节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人张百尧犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘卫琪（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2302号
原告：王祖海，男，1955年11月19日生，住丹阳市。
原告：张冬花，女，1957年10月11日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市丹阳支公司，住所地丹阳市新民中路23号。
原告王祖海、张冬花与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告王祖海、张冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付保险金800000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：王宗寿生前系丹阳市超达吊装运输有限公司职工，2018年2月8日，丹阳市超达吊装运输有限公司为其投保了团体意外伤害保险，保险期间为2018年2月11日至2019年2月10日，保险金额800000元。2018年3月6日11时许，王宗寿在工作中不慎被水泥电线杆砸中，后经丹阳市人民医院抢救无效后死亡。两原告系死者王宗寿的第一顺序继承人。原告诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告中国人寿保险股份有限公司镇江市丹阳支公司主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王祖海、张冬花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 束永辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4184号
罪犯李先明，男，1983年3月12日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二十二日，山东省临邑县人民法院作出(2013)临刑初字第70号刑事判决，以被告人李先明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李先明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李先明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李先明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李先明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先明减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9767号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地:温州市鹿城区南浦大厦101-1号至101-5号。
负责人：吴建英，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，该银行职员。
被告：王海东，男，1976年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行与被告王海东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王海东偿还原告借款本金189541.01元及利息、逾期利息、复利（暂计算至2016年6月30日的利息、逾期利息、复利分别为9577.7元、548.76元、393.51元，之后的利息、逾期利息、复利以借款本息之和199118.71元为基数、按年利率23.4%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告王海东共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年4月25日，被告王海东向原告提交编号为（2014）温鹿城银个贷字第058号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告受理了该申请表，并与王海东签订了编号为134149004656的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
上述《生意人卡（生意红）申请表》约定：还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日；利息以固定利率方式执行，月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；授信额度和有效期以《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。上述《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为38万元，额度有效期限自2014年5月4日至2019年5月4日止，贷款用途为资金周转，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为（2014）温鹿城银个贷字第058号。
2016年2月6日，原告依约向王海东发放三笔借款，金额分别为1万元、88537.5元、93296元，借款期限均为36个月，借款月利率均为1.5%。后王海东未按本合同约定分期偿还借款本息。截止2016年12月27日，王海东尚欠原告借款本金189541.01元、利息（期内利息）25796.3元、逾期利息（罚息）3895.17元、复利（期内利息的复利）2399.65元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在约定的借款期限届满前即2019年2月6日前，原告有权针对被告逾期偿还的本金按逾期罚息利率计收逾期利息，而无权要求对所有本金均按逾期罚息利率计收逾期利息，且原告在约定的每一期还款期限届满后对被告逾期偿还的本金按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故不应对逾期利息再计收复利。综上，原告要求在2016年6月30日之后对所欠的所有本息按逾期罚息利率计收欠息，于法不符，本院对计息方式依法予以调整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州南浦支行借款本金189541.01元及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月27日的利息、逾期利息、复利分别为25796.3元、3895.17元、2399.65元，之后的利息以未到期本金为基数、按月利率1.5%计算至2019年2月6日，之后的逾期利息以到期未还本金为基数、按月利率1.95%计算，之后的复利以上述应付未付利息为基数、按月利率1.95%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限，未到期本金和到期未还本金的金额按贷款合同约定的履行期限确定）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，公告费420元，合计4721元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 张芳炜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄诗诗
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初109号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐建军，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，司机，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定于2017年12月25日对其刑事拘留，并于2017年12月28日决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人唐建军犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月12日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日20时40分许，被告人唐建军酒后驾驶牌照为湘M×××的福田牌轻型自卸货车从零陵区黄田铺镇往零陵区城区行驶，行经零陵区潇水西路公交公司路口路段时被执勤交警当场抓获。执勤交警现场提取了被告人唐建军的血样并委托永州大正司法鉴定所检验,检验结果为被告人唐建军血液中的乙醇含量为86.93mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人秦某某的证言，被告人唐建军的供述与辩解，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建军酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为86.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一八年四月十二日
书记员 王湘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1102刑初109号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：唐建军，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，司机，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定于2017年12月25日对其刑事拘留，并于2017年12月28日决定对其取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人唐建军犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月12日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日20时40分许，被告人唐建军酒后驾驶牌照为湘M×××的福田牌轻型自卸货车从零陵区黄田铺镇往零陵区城区行驶，行经零陵区潇水西路公交公司路口路段时被执勤交警当场抓获。执勤交警现场提取了被告人唐建军的血样并委托永州大正司法鉴定所检验,检验结果为被告人唐建军血液中的乙醇含量为86.93mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人秦某某的证言，被告人唐建军的供述与辩解，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐建军酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为86.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人唐建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋文林二〇一八年四月十二日书记员  王湘丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5108号
原告：诸暨市大唐杨中明袜定型厂。住所地：诸暨市大唐镇慎村（七份头）租***号。
投资人：杨中明，男，1959年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市旭凯针织厂。住所地：诸暨市草塔镇杭金七村（顾家）。
经营者：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂为与被告诸暨市旭凯针织厂加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂的投资人杨中明到庭参加诉讼；被告诸暨市旭凯针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付袜子定型费108575元，并支付从原告主张日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有袜子定型加工业务往来。2016年1月14日，经双方结算确认，被告尚欠原告定型加工费108575元，并由被告会计周云香签字认可。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告诸暨市旭凯针织厂未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂向本院提交了对账单一份，确认被告尚欠原告加工费108575元。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市旭凯针织厂既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，周云香的身份情况可通过其他案件的相关材料予以确认，原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市旭凯针织厂尚欠原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂加工费108575元，由对账单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨市旭凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市旭凯针织厂应支付原告诸暨市大唐杨中明袜定型厂加工费108575元，并支付该款自2017年1月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2472元，由被告诸暨市旭凯针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2472元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何汝婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李金平，男，1985年2月8日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李金平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,527.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,527.08元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢1139号
申请执行人：陈迎春，女，1971年8月16日出生汉族，私营企业主，住象山县。
被执行人：陈秀春，女，1974年3月31日出生汉族，住象山县。
陈迎春与陈秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第747号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈秀春未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈迎春于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈迎春于2017年10月9日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢1139号【原执行案号（2014）甬象执民字第2280号】案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐蓉盈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5787号
原告：孙火奇，男，1968年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：顾浩阳，男，1969年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙火奇为与被告顾浩阳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙火奇的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告顾浩阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙火奇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元，并支付自2017年2月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明借款45000元的事实。后因被告分文未付，故提起诉讼。
被告顾浩阳未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告于2016年1月31日出具的借条一份，载明向原告借人民币45000元，借期一年。
上述证据材料已当庭出示。被告顾浩阳既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款45000元，有借条为凭，事实清楚。被告未能按约定时间及时支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顾浩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾浩阳应归还原告孙火奇借款45000元，并支付该款自2017年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告顾浩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年五月十日
书记员 何汝婷
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初153号
原告:周代国，男，汉族，1974年8月24日出生，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：谷雅峰，女，河北鸿翔律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：俞曙，经理。
委托代理人：李国丰，男，河北丰华律师事务所律师，执业证号：×××。
原告周代国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代国的委托代理人谷雅峰、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月16日，原告周代国驾驶×××重型货车，在唐津高速丰碱连接线葛洲坝工地支起斗时，因操作不当，车辆侧翻，致车辆损坏。道路交通事故认定书认定：原告周代国负全部责任。×××重型货车的机动车行驶至车主是唐山市永跃运输有限公司，实际车主系原告周代国。该车在被告处投保了保险金额人民币194140元的机动车损失险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。唐山市永跃运输有限公司已将此次交通事故领取保险赔偿款的权利转让给了原告。事故发生后，该车由唐山市腾达汽车贸易有限公司进行施救，原告支付施救费人民币5500元。原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦南县分公司对该车损失进行鉴定，估损人民币152010元，原告支付公估费人民币4600元。原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告支付理赔款人民币162110元。
被告辩称，一、×××号车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为194140元，并投保不计免赔，保险期限自2017年2月27日0时至2018年2月26日24时。二、本案系原告撤诉后第二次起诉，在原告第一次诉讼中（2017）冀0207民初3675号，我司申请法院委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定，损失金额为109170元。原告车辆损失应以人民法院委托的鉴定机构出具评估报告书为准，并提供实际修理费发票。为确认被保险车辆损失，我公司支付勘察费1000元、公估费8734元，应由原告承担，并从我司应赔偿原告的赔偿款中予以扣除。三、我司认为车辆发生侧翻，车辆存在违反安全装载嫌疑，我司已申请调取本案交通事故卷宗，如车辆在发生事故时违反安全装载规定，按照机动车损失保险条款约定，车损险范围内免赔10%。
经审理查明，原告周代国于2013年11月12日为其所有的欧曼牌×××重型自卸货车注册登记取得机动车行驶证，号牌为×××，并挂靠在唐山市永跃运输有限公司名下。2017年2月26日原告与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司签订商业保险单一份，约定：原告为该车在被告处投保商业保险，其中：机动车损失险赔偿责任限额为人民币194140元（不计免赔率），保险期间自2017年2月27日0时起至2018年2月26日24时止。2017年6月16日01时许，原告周代国驾驶该车在唐津高速丰碱连接线葛洲坝工地支起车斗时，因操作不当侧翻，致车辆受损。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2017年6月23日作出第1302079201701594号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告周代国负事故全部责任。河北正鸿保险公估有限公司于2017年6月28日作出”ZHGR2017-1343”公估报告，评估该车损失人民币152010元。原告支付公估费人民币4600元、施救费人民币5500元。诉讼中，被告不服该公估报告，提出申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对该车进行了重新鉴定，于2017年11月24日作出”SH2017110400”号公估报告，评估该车损失为人民币109170元。为此被告支付查勘费人民币1000元、公估费人民币8734元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、”ZHGR2017-1343”公估报告及公估费票据、施救费票据、”SH2017110400”公估报告、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单，属双方真实合意，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。该保险车辆发生交通事故后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书及”SH2017110400”公估报告作出的公估报告，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的请求不予支持。原告主张车辆损失提交的公估报告，因被告不服提出申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司重新估损为人民币109170元，应予采信。被告应在×××欧曼牌（福田牌）×××重型自卸货车机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告车损人民币109170元。原告支付的公估费人民币4600元由被告负担人民币3304元，其余自行负担。被告支付的公估费、查勘费自行负担。施救费属被保险人为减少保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。被告所辩，其认为车辆发生侧翻存在违反安全装载嫌疑，如违反安全装载规定，应免赔10%，经查无证据证明存在违反安全装载规定的情形，故该所辩观点理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在×××欧曼牌（福田牌）重型自卸货车机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告周代国车损人民币109170元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向原告周代国赔偿公估费人民币3304元、施救费人民币5500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3540元减半收取人民币1770元，由原告负担人民币元482、被告负担人民币1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一八年二月五日
书记员 李明远
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异16号
异议人向某，男，生于1981年5月8日，汉族。
被申请人杨某，女，生于1982年4月17日，汉族。
杨某申请执行与向某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人向某向本院提出执行异议，诉称光山县人民法院所查封的现居住的光山县弦山北路丰源商厦2单元3楼D2号商品房一套系异议人婚前个人筹资购买，不应视为其与被申请人夫妻共同财产；异议人既收到被申请人的催告，在2016年6月13日前也未收到光山县人民法院执行通知，不存在拒不执行，规避执行的情形，且异议人现已提出再审申请，故要求光山县人民法院依据相关法律的规定，暂缓执行交付查封房屋，并将异议人从失信人员名单中予以消除。
经查明，异议人向某与被申请人杨某离婚纠纷一案，光山县人民法院于2015年12月20日作出（2015）光民初字第01003号民事判决书，其中判项判决光山县弦山北路丰源商厦2单元3楼（即现执行查封的房产）商品房一套归本案被申请人杨某所有。后因异议人不服该判决书，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院经审理后，于2016年3月31日作出（2016）豫15民终21号民事判决书，维持光山县人民法院（2015）光民初字第01003号民事判决书。判决生效后，异议人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，杨某于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求异议人向某交付光山县弦山北路丰源商厦2单元3楼商品房一套，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向异议人公告送达了执行通知书，责令其限期履行交付房屋的义务，并对执行标的物光山县弦山北路丰源商厦2单元3楼D2号商品房一套依法予以查封。
本院认为，异议人向某所提出的的有关执行标的物光山县弦山北路丰源商厦2单元3楼商品房一套产权归属问题，是对人民法院生效法律文书本身的正确与否提出质疑，对于该问题，光山县人民法院（2015）光民初字第01003号民事判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终21号民事判决书均已作出审理判决和认定，现异议人异议认为判决有误并已提出再审申请，可依法通过再审等司法救济渠道予以纠正，但不影响本案的正常执行。对于异议人所提出的将其纳入失信被执行人名单问题，本院认为，异议人向某在光山县人民法院（2015）光民初字第01003号民事判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终21号民事判决书发生法律效力后，未能主动履行生效法律文书所确定的交付义务，在杨某向本院提出执行申请并由本院立案受理后，依法将其纳入失信被执行人名单，是按照最高人民法院的要求与规定，对拒不履行的被执行人所采取的惩戒措施。故此，本院执行措施合法正当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人向某的异议申请。
审判长 王骁励
审判员 余世忠
审判员 熊建华
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 轩
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执170号
被执行人：俞海。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执170号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款81359元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执170号被执行人：俞海。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执170号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款81359元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35972号
原告谷晋琦，女，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼8层815。
法定代表人耿涛涛，职务不详。
原告谷晋琦与被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司（以下简称中网公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晋琦及其委托代理人赵林到庭参加了诉讼。被告中网公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
谷晋琦向本院提出诉讼请求：1、中网公司退还我旅游费用23000元；2、中网公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日，中网公司的法定代表人张佳以其公司的名义代我办理去日本考察建筑事项，收取我服务费23000元，双方未签订书面合同，中网公司以汇款的形式将23000元打入中网公司账号，后我未去日本考察，随后我请求中网公司退费，其公司拒绝退费，故我起诉至法院。
中网公司经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2015年6月9日、2015年6月28日、2015年6月29日，谷晋琦通过微信转账向中网公司法定代表人张佳账户内转账共计23000元。就上述款项，谷晋琦提交了王晓健与北京铭述文化传媒有限责任公司签订的《日本建筑考察参团委托书》复印件及河北工程大学建筑学院致日本驻北京大使馆领事部的函件等证据，用于证明谷晋琦系北京铭述文化传媒有限责任公司组织的赴日本旅游观光团队中的一员，但谷晋琦与北京铭述文化传媒有限责任公司未签订书面合同。
谷晋琦另提交微信聊天记录截屏、通话录音光盘及文字整理材料，证明北京铭述文化传媒有限责任公司代办谷晋琦等人赴日游学事宜，后因签证问题行程未果，谷晋琦要求返还已支付的费用。
另查2016年7月1日，经工商管理部门核准，北京铭述文化传媒有限责任公司名称变更为中网公司。
中网公司经本院公告传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中中网公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为其公司放弃了上述权利。依据谷晋琦提交的证据可证明张佳作为中网公司法人，收取了谷晋琦人民币23000元，该行为系职务行为，同时，结合谷晋琦提交的其他证据可证明上述费用为中网公司代谷晋琦等人赴日游学事宜的全部费用。虽谷晋琦与中网公司未签订书面合同，但根据谷晋琦提交的证据，可证明双方之间形成事实服务合同关系。中网公司现未到庭就合同履行情况进行举证及陈述，应承担举证不能的法律后果。中网公司收取了谷晋琦上述服务费后未能提供相应服务，使谷晋琦该次赴日游学事宜未能成行，亦未说明理由，故谷晋琦要求中网公司退还全部费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中网鼎诚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还谷晋琦服务费二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百七十六元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周宇蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8810号
原告：王彩凤，女，1956年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告王彩凤为与被告杨伟宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王彩凤到庭参加诉讼；被告杨伟宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩凤向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元，并支付该款自2016年1月23日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告于2015年1月23日向原告借款8万元，约定按月利率1％计息，被告出具借条一份。后被告仅支付了一年的利息。原告催讨无果，故提起诉讼。
被告杨伟宏未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告王彩凤向本院提交了借条原件一份，以证明被告尚欠原告借款8万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨伟宏经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告王彩凤陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告王彩凤与被告杨伟宏之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金8万元及约定的利息，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告杨伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟宏应归还原告王彩凤借款8万元，并支付该款自2016年1月23日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨伟宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由被告杨伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余鑫霞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初791号
原告:乾县中银富登村镇银行有限公司。
地址：乾县顺太街县委东邻。
法定代表人：王超峰，男。
统一社会信用代码：91610400059675854F
委托代理人：秦超，男。
委托代理人：赵航标，男。
被告：梁新盟，男。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司（简称：富登银行）与被告梁新盟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，于2018年6月14日依法由审判员史志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人秦超、赵航标及被告梁新盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：2013年8月1日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：2013H0801012030058，约定原告向被告发放贷款20万元整，借款期限为60个月，合同利率年利率14%，借款期限2013年8月2日至2018年8月2日，还款方式为：等额本息。合同签订后，原告于2013年8月2日按合同约定向被告发放了贷款，被告自2015年1月2日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2018年3月26日持续累计逾期20期，逾期之后原告多次向被告催收，但被告均未能偿还。原告认为被告未能清偿借款合同下的借款，应承担违约责任。为实现原告债权，维护原告合法权益，原告于2018年4月13日诉于法院，请求判令1.被告梁新盟偿还截止2018年3月26日所欠本金67151.24元、利息6101.55元、复利828.61元、罚息4927.85元，合计79009.25元，以及自2018年3月26日起至全部清偿之日的利息、罚息及复利；2.被告承担本案的诉讼费。
被告梁新盟辩称，被告对借银行的款无异议，被告想办法积极偿还。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据：
1、被告梁新盟身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、个人消费信用贷款申请表，证明2013年7月26日被告在原告处申请借款事实；
3、借款合同，证明原告与被告签订借款合同的事实；
4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划各一份，证明原告已按合同约定向被告发放贷款200000元的事实及被告应按合同约定每期应还本金、利息的日期及金额；
5、欠款明细、业务流水各一份，证明至2018年6月12日被告尚欠本金67151.24元（其中本金正常余额9146.94元、本金逾期余额58004.30元）、利息6733.89元、复利1119.61元及罚息7251.49元。
被告质证对上述证据无异议。
被告未提交证据。
本院审查认为：原告提供的5组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2013年8月1日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：2013H0801012030058，约定原告向被告发放贷款20万元整，借款期限为60个月，合同利率为年利率14%，借款期限2013年8月2日至2018年8月2日，还款方式为：等额本息。合同签订后，原告于2013年8月2日按合同约定向被告发放了贷款20万元，被告自2015年1月2日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2018年3月26日持续累计逾期20期，逾期之后原告多次向被告催收，但被告均未能偿还。原告于2018年4月13日诉于法院，请求判令1.被告梁新盟偿还截止2018年3月26日所欠本金67151.24元、利息6101.55元、复利828.61元、罚息4927.85元，合计79009.25元，以及自2018年3月26日起至全部清偿之日的利息、罚息及复利；2.被告承担本案的诉讼费。
另查明：至2018年6月12日被告尚欠本金67151.24元（其中本金正常余额9146.94元、本金逾期余额58004.30元）、利息6733.89元、复利1119.61元及罚息7251.49元。该合同至2018年8月2日到期。
原告在庭审中变更诉讼请求为，请求判令1.被告偿还至2018年6月12日尚欠本金67151.24元（其中本金正常余额9146.94元、本金逾期余额58004.30元）、利息6733.89元、复利1119.61元及罚息7251.49元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与被告之间系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同签订后，原告已履行出借20万元的义务，而被告未能按约定偿还到期本金、利息，已构成违约，原告诉请事实清楚，证据充分，被告应按合同约定履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁新盟在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金67151.24元、利息6733.89元及罚息7251.49元；
二、被告梁新盟在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2018年6月12日起至全部清偿之日的利息（以本金67151.24元为基数，利率为年利率14%，计算至清偿之日至）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费1775元，减半收取888元，由被告梁新盟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史志强
二〇一八年六月十五日
书记员 王欢欢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2035号之一
申请执行人：温惠芬，女，1965年2月8日汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月20日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人温惠芬与被执行人姚阿福、郑彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2891号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福、郑彩娟未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人温惠芬向本院申请执行，要求被执行人姚阿福、郑彩娟归还借款440300元及延期期间利息，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人温惠芬于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2035号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐蓉盈
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2973号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，住灵山县。2011年5月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月29日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3004号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）2015年6月2日上午，被告人梁某伙同同案人“阿九”（另案处理）在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗得文某国停放在该处的电动三轮车一辆。
（二）同年6月3日11时许，被告人梁某再次伙同同案人“阿九”在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗得谢某川停放在该处的凯骑牌电动自行车一辆。经鉴定，上述凯骑牌电动自行车一辆价值人民币1760元。
（三）同年6月8日20时许，被告人梁某在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗窃宋某乙停放在该处的博技牌电动三轮车一辆时被当场抓获。经鉴定，上述博技牌电动三轮车一辆价值人民币2970元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。梁某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，
（一）2015年6月2日上午，被告人梁某伙同同案人“阿九”（另案处理）在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗得文某停放在该处的电动三轮车一辆。
（二）同年6月3日11时许，被告人梁某再次伙同同案人“阿九”在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗得谢某停放在该处的凯骑牌电动自行车一辆。经鉴定，上述凯骑牌电动自行车一辆价值人民币1760元。
（三）同年6月8日20时许，被告人梁某在本市白云区石井街潭村菜市场门口，使用扳手、一字批撬锁盗窃宋某乙停放在该处的博技牌电动三轮车一辆时被当场抓获。经鉴定，上述博技牌电动三轮车一辆价值人民币2970元。缴获的博技牌电动三轮车已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人文某、谢某、宋某乙的陈述及辨认材料，证人林某、马某的证言及辨认材料，检查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，视频监控截图，赃物照片，现场检测报告书，关于电动三轮车的价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，前科材料，被告人梁某的供述。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。梁某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及梁某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁某的违法所得，予以发还被害人文爱国、谢尚川。
三、缴获的作案工具扳手一把、一字批两把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大商佳超市有限公司林韵店。住所地：辽宁省沈阳市大东区沈铁路**号。
负责人：朱则武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大商佳超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。
法定代表人：黄林森，该公司董事长。
再审申请人张鑫因与被申请人沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称大商佳超市林韵店）、沈阳大商佳超市有限公司（以下简称大商佳超市）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鑫申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7762号民事判决，正常营业的销售损失，从2016年12月27日至2017年9月共9个月，每月按最低7500元计算，共计67500元；加租金退回4562元+保证金退回3000元+物业费退回319元+电费押金100元+一审诉讼费896元+二审诉讼费896元+复印费100元；柜台制作费用15000元。另有装修的小物品及宣传展架及装饰品等3000元，无法开具发票。合计给付再审申请人92373元人民币。事实和理由：有新证据出示，被申请人代理律师的代理资格、授权资格缺乏证据证明，因代理律师不具备代理资格及律师说谎的严重性，原审在此情况下开庭违反法定程序。判决再审申请人柜台可搬走及有剩余价值，但再审申请人柜台9个月无法取走的事实被忽略；被申请人沈阳大商佳超市有限公司未参加诉讼。
本院经审查认为，因本案是基于原审判决的审查，针对再审申请人的申请再审理由已超过原审诉请部分，不属于本院审查范围。再审申请人张鑫在本院审查期间，提供柜台制作发票，证明该项费用为1.5万元，并称该发票是原来做柜的公司搬走了，其偶然看到老板了，要的发票，发票是老板之前就开好的，当时其买东西的时候没要发票，工厂老板告诉其在2016年买的时候就已经开好发票，但没有给我，其原审提供了合同和收款收据，还有刚才出示的发票联是一个人出具的。由于再审申请人张鑫在本院出具的发票联与其在原审出具的合同和收款收据并非同一单位印章，故该发票联不具有证明效力，再审申请人张鑫主张柜台制作费用为1.5万元的申请再审理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于再审申请人张鑫提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7762号民事判决及被申请人代理律师的代理资格、授权资格缺乏证据证明等问题。本院审查认为，再审申请人张鑫与被申请人大商佳超市林韵店依法签订的租赁合同不能按约履行，系被申请人大商佳超市林韵店的违约行为所致。原审依据双方合同约定判令被申请人大商佳超市林韵店返还张鑫剩余租金4562元，物业费319元，保证金3000元，由被申请人大商佳超市承担共同责任，并综合考量双方合同履行情况、过错程度，酌定被申请人大商佳超市林韵店赔偿再审申请人张鑫实际损失5000元并无不当。因再审申请人张鑫所提及被申请人代理律师的代理资格、授权资格缺乏证据证明等问题，不符合民事诉讼法申请再审的情形，且被申请人对此亦未申请再审，故就本案现有的证据，不足以证明再审申请人张鑫提出撤销原审判决的申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鑫的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5783号
原告：项灿新，男，1974年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：董生洪，男，1953年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告项灿新与被告董生洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告项灿新的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼；被告董生洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项灿新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元，并支付自1997年2月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1997年2月4日，被告向原告借款3000元，约定月利率2%。被告至今未还本付息。
被告董生洪未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告项灿新围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告董生洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的借条，内容合法，与本案相关联，能证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
1997年2月4日，被告董生洪向原告项灿新出具借条一份，确认向原告借款3000元，约定月利率2%。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款3000元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款3000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告董生洪经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董生洪应归还原告项灿新借款3000元，并支付自1997年2月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董生洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周秀梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1348号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：陈康，系原告职工。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：李龙海，男，1971年1月8日出生，汉族，住焦作市。
被告：魏浩晨，男，1972年1月15日出�，汉族，住焦作市解放区。
被告：张传声，男，1971年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王玉霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告李龙海、魏浩晨、张传声、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李龙海偿还原告借款本金128000元及利息184293.12元（利息计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.依法判令被告张传声、王玉霞、魏浩晨对以上借款本息负连带清偿责任;3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2009年5月29日,原告与被告李龙海签订了个人借款合同，合同约定借款金额为128000元，借款期限为2009年5月29日至2010年5月29日，贷�利率为月息9.9‰，借款用途为购白酒，被告张传声、王玉霞、魏浩晨为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定将128000元借款发放给被告李龙海。2010年5月29日借款到期后，被告李龙海并未依照约定偿还借款本、息，原告多次催收未果，故形成本案诉讼。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用联社曾于2012年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，经审理，于2016年3月25日作出（2015）山民一金初字第00017号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2018年4月12日再次起诉，但无新的事实和理由，违背一事不再理原则，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之�定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5448号
原告：郭培学，男，1961年12月27日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告郭培学与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培学的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭培学向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010�5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积91.33平方米，总价款303216元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款301589元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭培学代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张民兴，男，1962年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人张民兴因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）、一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张民兴申请再审称，（一）张民兴与郭二庄矿二坑签订的《劳动合同书》可以证明双方存在劳动关系。（二）郭二庄矿二坑的资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等均由郭二庄矿缴纳，被申请人应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《安全培训合格证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向张民兴支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。
本院审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，张民兴接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。张民兴与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。张民兴主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原审判决对其主张不予支持，并无不当。
综上，张民兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张民兴的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初805号
原告：张某，女，汉族，1972年8月7日出生，住襄阳市高新区。
被告：吕某，男，汉族，1974年3月25日出生，住襄阳市高新区（废品回收站内）。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、儿子吕达抚养权归原告所有；3、夫妻共同存款3万元归被告所有，位于河南新野新店房产归原告所有，位于襄州古××唐吕村的房产归被告所有；4、案件受理费由双方分担。事实与理由：原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后经常吵闹。原告已两次向当地法院起诉离婚，现夫妻感情完全破裂，无法缓和，故诉至法院，请求依法裁判。
被告吕某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，二人生育长女，取名吕品；××××年××月××日，二人生育次子，取名吕达。原、被告婚初感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2018年5月15日，襄阳公安局高新技术产业开发区分局团山派出所出具出警证明，证明2018年2月28日、3月20日，原、被告因家庭矛盾发生争执。
庭审中，原告虽提出曾于1997年9月及2001年向法院提起过离婚诉讼，但未提交相应法律文书。
上述事实，有结婚登记申请书、户口本、出警证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告张某所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告结婚二十余年，有一定的感情基础，双方在共同生活中因琐事产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有二个子女，长女虽已成年，但次子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾雪娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4111号
原告：俞和达，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：俞莉萍，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告俞和达与被告俞莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告俞和达的委托诉讼代理人郦惠敏到庭参加诉讼。被告俞莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞和达向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，被告俞莉萍因需向原告借款，原告通过诸暨市农商银行次坞分行向被告俞莉萍汇款105000元。2015年6月30日，被告俞莉萍向原告出具借条一份，载明:今向俞和达借人民币拾万伍仟元整（105000元），借期为10天。后被告俞莉萍仅归还了45000元，剩余60000元至今未还，现特提起诉讼，望判如所请。
被告俞莉萍未作答辩。
原告俞和达围绕诉讼请求依法提交了借条、浙江省农村信用社结算业务申请书等证据材料，被告俞莉萍未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告俞和达主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告俞莉萍在借款后未及时偿还，显属违约，理应承担偿还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告俞莉萍虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞莉萍应归还原告俞和达借款本金60000元，并支付自2017年4月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告俞莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年五月二日
书 记 员 何姬媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2870号
原告:李小妮，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：徐同柱，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李小妮与被告徐同柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13立案后，依法进行审理。
李小妮向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2015年10月24日，被告徐同柱以资金周转为由，向我借款人民币50000元，并向我出具借条，借款到期后，我多次找到被告徐同柱偿还欠款，被告均以没钱为由，拒绝偿还该欠款，为此，我提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，被告徐同柱身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告李小妮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2870号原告:李小妮，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：徐同柱，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告李小妮与被告徐同柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13立案后，依法进行审理。李小妮向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2015年10月24日，被告徐同柱以资金周转为由，向我借款人民币50000元，并向我出具借条，借款到期后，我多次找到被告徐同柱偿还欠款，被告均以没钱为由，拒绝偿还该欠款，为此，我提出如上诉讼请求。本院经审查认为，被告徐同柱身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告李小妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一七年九月十五日书记员  赵 宁