浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5794号
原告：龚雪莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系死者王某妻子。
原告：王如彬，男，1949年3月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系死者王某父亲。
原告：张翠英，女，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系死者王某母亲。
原告：王思成，男，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系死者王某长子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王思雨，男，1996年4月4日出生，汉族，住址同上，
原告：王思雨，男，1996年4月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系死者王某次子。
被告：曹林祥，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现羁押于温州市看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨与被告曹林祥、合肥丰胜汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。审理中，五原告撤回对合肥丰胜汽车服务有限公司的起诉。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王思雨，被告曹林祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨诉称：2017年8月30日00时23分许，被告曹林祥驾驶皖01／×××××号变形拖拉机，沿龙湾区机场大道由东向西行经机场大道1820号前路段，在向右侧变更车道过程中，与在其右侧机动车道内同向行驶由王某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定，温州市公安局交通警察支队复核；被告曹林祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。王某遭受交通事故后于当日被送往温州医科大学附属第一医院进行治疗，经抢救无效于2017年8月30日9时死亡。于2017年9月14日在温州市殡仪馆火化。经查，被告曹林祥驾驶的变形拖拉机系合肥丰胜汽车服务有限公司所有，该车辆投保在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。故原告诉请判令：一.被告曹林祥赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工损失、精神损害抚慰金等1090513元（赔偿清单如下：1.医疗费：16933.12元；2.死亡赔偿金：47785*20年=955700元；3.丧葬费：52499元/2=26249.5元；4.被抚养人生活费：王如彬：30965*【20年-（68岁-60岁）】/2=185790元，张翠英：30965*【20年-（63岁-60岁）】/2=263202.5元；5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工损失10000元；6.精神损害抚慰金100000元；合计1557875.12元。三被告承担事故的主要责任1557875.12元*70%=1090513元。）。二.被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险合同内承担赔偿责任。三.本案诉讼费用由二被告承担。精神损害抚慰金选择在交强险内优先赔偿。审理中，原告变更诉讼请求如下：一、撤回对被告曹林祥的诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内承担32万元赔偿责任。
为证明上述事实，原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨向本院提供如下证据：1.户籍信息、蚕桑村民委员会证明，证明原告主体资格。2.身份信息、企业营业执照，证明被告主体资格。3.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明合肥丰胜汽车服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保的情况。4.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明被告曹林祥驾驶的变形拖拉机，在机场大道1820号前路段向右侧变更车道过程中，与王某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡的交通事故，经认定：被告曹林祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。5.门诊病历、CT检查报告、住院医疗证明书、病人死亡记录、居民死亡医学证明书遗体火化证明书、死亡注销证明、死亡原因鉴定，证明王某遭受交通事故经抢救无效死亡的事实。6.浙江省医疗门诊收费票据、住院费用汇总清单、收费票据，证明王某遭受交通事故接受治疗，总计花费医疗费用16933.12元。7.流动人口居住登记证明、劳动合同书、工资发放名册、参保人员信息、人员缴费信息表，证明王某自2008年6月至交通事故发生时，一直在龙湾区从事保安工作，对王某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费因按城镇居民标准计算。
被告曹林祥辩称：对交通事故发生没有意见，责任认定也没有意见。对发生事故赔偿是愿意的，但是因家庭经济原因赔偿金额有限，目前只能赔偿20-30万元左右。
被告曹林祥未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称：对本次事故经过及责任划分没有意见，对原告的诉请金额没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三责险但未投保不计免赔，根据交通事故认定书的记载，事故发生时该事故车辆不符合技术安全规定且超载的事实，因此我司恳请法院依据保险合同及保险条款免除我司在商业险范围的赔偿责任，如法院不认可商业险的拒赔，肇事车辆未在我司投保不计免赔险，主责享有15%的免赔、超载享有10%的免赔，同时请法院核实事故车辆的年检信息。
为证明上述事实，被告人民保险公司向本院提供如下证据：证据1.《机动车综合商业保险条款》，证明根据保险条款第二十四条规定，事故车辆技术不合格的，我司在商业险范围内拒赔，根据保险条款第二十七条规定，未购买不计免赔险的负主责，实行15%的事故责任免赔率，违反安全装载规定的实行10%绝对免赔，上述条款经加黑加粗，保险人已经尽到提示义务，对被保险人发生法律效力。证据2.《投保单》证明目的提供了投保险种所使用的条款，并对其中免赔保险人责任的条款项进行了说明，投保单经投保人签字确认，保险人已向被保险人完全履行了明确解释说明的义务。
五原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告曹林祥、人民保险公司质证如下：证据1-7无异议。本院认为，各被告对证据1-7均无异议，故均予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，五原告、被告曹林祥质证如下：对真实性无异议，对于保险范围内的损失保险公司还应承担保险责任。本院认为，证据1-2的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，至于人民保险公司如何承担保险责任的问题，本院将在下文再行阐述。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年8月30日凌晨，被告曹林祥驾驶超载（核载1495千克，实载22025千克）的皖01／×××××号变形拖拉机，沿洞头区灵昆街道宏丰码头驶往机场大道汤家桥环岛方向。0时23分许，车辆沿机场大道由东向西行经机场大道1820号前路段，在向右侧变更车道过程中，与在其右侧机动车道内同向行驶由王某驾驶的防盗备案登记号为温州LW003202（车架号码为080101209829）轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王某被送往温州医科大学附属第一医院进行抢救治疗，共花费医疗费16933.12元。
2017年9月6日温州市公安局交通警察支队三大队温公交叁认字（2017）A-0017号交通事故认定书认定曹林祥驾驶机件不符合技术标准、载货超过核定载质量且装载后制动性能不符合检验技术要求的机动车，在同方向划分四条车道的道路上向右侧车道变道时，未提前开启右转向灯警示，变更车道过程中碰撞右侧机动车道内行驶的机动车，是造成事故的主要原因，故被告曹林祥承担事故的主要责任；王某在未依法取得机动车驾驶资格情况下，驾驶制动性能不符合检验技术要求且照明装置失效的轻便二轮摩托车在夜间上路行驶，是造成事故的次要原因，故王某应承担事故的次要责任。
2017年9月28日，温州市公安局交通警察支队温公交复字[2017]第116号道路交通事故复核结论认定温州市公安局交通警察支队三大队对该事故的认定准确恰当，认定被告曹林祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
2017年12月26日，被告曹林祥作为甲方与原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨作为乙方达成和解协议，协议内容如下：1、现由甲方在所投保的保险赔偿范围之外，另行向乙方一次性赔偿34万元，该笔费用包括医药费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及诉讼费（包括乙方起诉保险公司所产生的诉讼费用）等所有直接或间接损失。双方在签署本协议后，乙方除了甲方所投保的保险赔偿金额之外，不得另行向甲方本人主张任何赔偿，乙方撤回对甲方个人的诉讼请求或起诉。2、甲乙双方约定，本协议签订当日，甲方通过银行转账的方式，将本协议第一条所确定的34万元以银行转账的方式转至乙方指定的账号。3、乙方本着化解矛盾的态度，对甲方的行为给予谅解。除本协议第一款确定的赔偿金外，乙方不再追究甲方的任何赔偿责任，不再追究甲方的刑事责任，并请求公安机关及相关司法部门对甲方不再追究刑事责任。4、本协议自乙方收到甲方34万元时生效。协议签订后，被告曹林祥一次性支付五原告34万元。
另查明，死者王某在事故发生前已经在温州城镇工作生活多年，收入来源于城镇，于1971年7月14日出生。原告王如彬、张翠英共生育两个儿子。原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨系王某的第一顺序法定继承人。皖01／×××××号变形拖拉机登记车主为合肥丰胜汽车服务有限公司。皖01／×××××号变形拖拉机在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险20万元，并未投保不计免赔，2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元，2016年度城镇常住居民人均可支配收入为47237元，2016年度城镇常住居民人均消费支出30068元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为16933.12元，数额合理，予以确认；五原告主张的丧葬费26249.5元，数额合理，予以确认；五原告办理丧葬事宜支出的费用酌情确认为5000元；事故发生时，受害人王某已经在温州城镇工作生活多年，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民的标准确定，五原告主张的年限20年数额合理，予以确认，即死亡赔偿金为47237元/年×20年=944740元；因死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故王某的父亲王如彬被扶养人生活费亦应按城镇居民的标准计算，数额为180408元（30068元/年×12年÷2），原告的母亲张翠英被扶养人生活费亦应按城镇居民的标准计算，数额为255578元（30068元/年×17年÷2），纳入死亡赔偿金一并计算；王某在此次交通事故中死亡，确实给五原告造成较大的精神痛苦，根据事故中过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为35000元，在交强险内优先赔偿；综上,本次事故已造成五原告各项损失共计1463908.62元。
本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队温公交叁认字（2017）A-0017号交通事故认定书和温州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。本案交通事故造成王某死亡，现原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨作为王某的第一顺序法定继承人主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案属机动车之间发生的交通事故，被告曹林祥驾驶的皖01／×××××号变形拖拉机已在人民保险公司投保交强险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因被告曹林祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，可确定由被告曹林祥承担70%的赔偿责任，由五原告自行承担30%的责任。
因本案交通事故已造成五原告各项损失共计1463908.62元，五原告的上述损失，其中交强险医疗费用赔偿项下共计赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下共计赔偿110000元，即应由被告人民保险公司在交强险限额范围内先予赔付120000元，
超出交强险赔偿限额的损失为1343908.62元，该款由被告曹林祥承担70%赔偿责任，即940736元。被告曹林祥应承担的该部分赔偿款由被告人民保险公司按保险合同的约定进行赔付，赔偿不足部分由被告曹林祥承担。因皖01／×××××号变形拖拉机已在被告人民保险公司投保了保险金额为20万元的第三者责任保险，但并未投保不计免赔率特约条款，因被告曹林祥负事故主要责任，故被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内享有15%的免赔率。被告人民保险公司主张肇事车辆违反安全装载规定商业三者保险享有10%绝对免赔率，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民保险公司未提供保险公司已经就机动车综合商业保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款向投保人作出了明确说明，故“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的该免责条款对被告曹林祥不产生效力，故对太平洋保险公司的该主张，本院不予采纳。即被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内需赔付五原告170000元（200000元-200000元*15%元），被告人民保险公司实际共应向五原告赔付290000元（170000元+120000元）。
被告曹林祥还需赔付五原告770736元，因事故发生后被告曹林祥与五原告达成和解协议，被告曹林祥已支付原告340000元，五原告撤回要求被告曹林祥除人民保险公司理赔范围外的诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费，五原告的上述请求系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。
综上，五原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨290000元。
二、驳回原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元，减半收取3050元，由原告龚雪莉、王如彬、张翠英、王思成、王思雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一八年一月十七日
代书记员 舒 纯