wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初65号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人黄文奇，男，汉族，1996年9月3日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人黄文奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭支持公诉，指控：
2016年12月17日凌晨1时许，被告人黄文奇、梁某（另案处理）与被害人何某斌等人在桐庐县城南街道音悦汇KTV包厢内唱歌。后梁某在包厢门口趁何某斌不备，窃得其衣服口袋内苹果牌iPhone6splus手机一部（价值人民币4583元）。同日晚，被告人黄文奇在明知该手机系梁某盗窃所得的情况下，经与梁某商议，仍将该手机销赃于桐庐县桐君街道徐某经营的承诺寄卖行，获得赃款人民币1800元。次日晚，公安机关将被告人黄文奇抓获归案，并扣押赃款人民币1400元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。被告人黄文奇家属赔偿徐某人民币1800元。认为被告人黄文奇的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人黄文奇拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。
被告人黄文奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄文奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄文奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）开执字第404号
申请执行人：冯某某，男，1954年3月2日生，汉族，住开原市新城街光明路1-3号。
被执行人：杨某某，男，1952年12月19日生，汉族，住开原市文化路30号楼1单元201室。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人杨某某债务纠纷一案中，因被执行人杨某某不能履行铁岭仲裁委员会铁仲裁字（2004）第003号裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在开原市农村信用合作联社兴开信用社509811010XXXXXX8593帐户存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年三月十日
书记员 宋永强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4925号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人宋建海，男，1964年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区，现于福建省厦门监狱服刑，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12160号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人宋建海信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还透支金额11236.79元（暂计至2016年8月9日）及律师代理费1500元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人名下的址于厦门市华清中心城（8、9#楼）8#楼-1层01号车库。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人宋建海，男，1969年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区，现于福建省厦门监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12160号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋建海所有的银行存款人民币12872元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林小龙
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初934号
原告：程某，太原市尖草坪区居民。
被告：白某，太原市尖草坪区居民。
原告程某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告程某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审判员 王振玉
二〇一六年八月九日
书记员 蔡灵灵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7241号
原告：崔亮，男，1971年4月10日出生，汉族，黑龙江省老干部局退休生活杂志社干部，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告崔亮与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔亮向本院提出诉讼请求：银海开发公司向崔亮支付逾期办理房产证违约金4646元。事实和理由：2010年12月26日，崔亮与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定崔亮购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××号住房，建筑面积为124.23平方米，房屋总价款为929200元。崔亮按约向银海开发公司交付购房款。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司未按合同约定给崔亮办理房地产权属证书。其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向崔亮支付逾期办证违约金4646元。
银海开发公司辩称：崔亮之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。崔亮的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为崔亮办理房屋权属证书。即崔亮的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的崔亮却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回崔亮的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月26日，崔亮与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：崔亮购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为124.24平方米，房屋总价款为929200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，崔亮按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给崔亮使用。但银海开发公司未在约定的期限内使崔亮取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助崔亮取得房地产权属证书，崔亮应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为崔亮等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即崔亮应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。崔亮于2017年7月21日向本院提起诉讼，银海开发公司对崔亮提出诉讼时效进行抗辩，而崔亮未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，崔亮的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔亮的诉讼请求。
案件受理费50元由原告崔亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7241号原告：崔亮，男，1971年4月10日出生，汉族，黑龙江省老干部局退休生活杂志社干部，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告崔亮与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亮向本院提出诉讼请求：银海开发公司向崔亮支付逾期办理房产证违约金4646元。事实和理由：2010年12月26日，崔亮与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定崔亮购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××号住房，建筑面积为124.23平方米，房屋总价款为929200元。崔亮按约向银海开发公司交付购房款。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司未按合同约定给崔亮办理房地产权属证书。其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向崔亮支付逾期办证违约金4646元。银海开发公司辩称：崔亮之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。崔亮的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为崔亮办理房屋权属证书。即崔亮的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的崔亮却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回崔亮的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，崔亮与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：崔亮购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为124.24平方米，房屋总价款为929200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，崔亮按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给崔亮使用。但银海开发公司未在约定的期限内使崔亮取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助崔亮取得房地产权属证书，崔亮应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为崔亮等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即崔亮应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。崔亮于2017年7月21日向本院提起诉讼，银海开发公司对崔亮提出诉讼时效进行抗辩，而崔亮未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，崔亮的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告崔亮的诉讼请求。案件受理费50元由原告崔亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  赵春燕人民陪审员  陈庆泽二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执672号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街**号。
负责人马前英，职务主任。
被执行人赵明龙，男，1970年1月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被执行人赵明龙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）外民三商初字第774号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执672号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社如发现被执行人赵明龙有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晓青
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审37号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧。
负责人丁华,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月18日作出的鹿人防罚决字（2017）第A04112号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A04112号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A04112号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第A04112号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7105号
原告孙昌，男，1983年1月22日生，汉族，住安徽省。原告唐上云，女，1980年1月13日生，壮族，住广西宜州市。两原告共同委托代理人谷良琪、李欣韡，上海华尊律师事务所律师。被告胡馨俪，女，1985年7月18日生。上列当事人间其他合同纠纷一案，两原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙昌、唐上云撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年六月六日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审91号
申请执行机关：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：张宏新，系瓦房店市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：瓦房店市轴承铸造有限责任公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王兴伟，系该公司负责人。
委托代理人：石晓磊，系该公司工作人员。
申请执行机关瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年3月29日向本院申请强制执行瓦人社监理决字[2016]105号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，根据劳动者赵忠等37人的投诉，申请执行人对被执行人遵守劳动保障法律法规情况进行了检查。经查看工资表等相关资料和调查询问该单位委托代理人王兴娟，认定被执行人欠缴2014年3月至2016年3月社会保险费1285624.52元。根据被执行人的违法事实，2016年5月25日，申请执行人依法对被执行人下达了限期整改指令书，被申请人在规定的期限内未改正违法行为。2016年7月15日，申请执行人依法对被执行人作出了行政处理决定书，被执行人在规定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未改正违法行为，现申请法院对被执行人社会保险费1285624.52元予以强制执行。
申请执行人提供如下证据：证据1.投诉举报登记表，证明劳动者到申请执行人处投诉被执行人存在违法行为；证据2.立案审批表，证明申请执行人对劳动者的投诉予以立案；证据3.调查询问通知书，证明申请执行人按照检查程序要求被执行人配合调查；证据4.调查询问笔录、被执行人单位提供的社会保险费缴纳情况说明、2014年3月至2016年3月缴纳社会保险费统计表，证明被执行人单位欠缴的社会保险费数额；证据5.限期整改指令书，证明申请执行人按程序对被执行人单位责令进行整改；证据6.行政处理决定报批表，证明申请执行人按程序进行审批；证据7.行政处理先行告知书及送达回证，证明申请执行人履行了告知义务；证据8.行政处理决定书及送达回证，证明申请执行人依法作出了行政处理决定并送达；证据9.催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人单位作出了催告；证据10.企业信息查询卡、授权委托书、营业执照复印件，证明被执行人单位详细情况；证据11.举报人身份证复印件37份、授权委托书，证明举报人的身份情况；12.37名劳动者缴费证明，证明经核实，被执行人欠缴27人社会保险费，另外10人已补缴，合计金额803360.97元。
被执行人辩称，申请执行人在作出处理决定后，被执行人补缴了部分保险费。
被执行人提供现金交款单6份，证明在申请执行人作出处理决定后，被执行人补缴了部分保险费。
经审查查明，申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出瓦人社监理决字[2016]105号行政处理决定书，认定被执行人欠缴2014年3月至2016年3月社会保险费1285624.52元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被执行人作出如下行政处理：责令被执行人15日内补缴欠缴的社会保险费1285624.52元。2016年7月15日，申请执行人将该行政处理决定书送达给被执行人。2017年2月24日，申请执行人作出瓦人社监催字[2016]105-11号强制执行催告书，依法
向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
另查，经申请执行人对赵忠等37名劳动者缴纳社会保险缴费情况进行重新核实，确认被执行人补缴社会保险费后，尚欠缴27名劳动者社会保险费803360.97元。
本院认为，本案审查过程中，被执行人提交证据证明其已为部分劳动者缴纳了社会保险费。经申请执行人调取社会保险缴费证明，确认被执行人已为10名劳动者缴纳了社会保险费，尚欠27名劳动者社会保险费803360.97元，被执行人对该事实未提出异议，故本院对被执行人欠缴部分的社会保险费准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的瓦人社监理决字[2016]105号行政处理决定书中确认的焦乃齐、胡国洋、郝日峰、吴伟、吕松、宁甲鹏、宋义新、曲行武、赵忠、李丕清、许淑美、刘世忠、费云祥、崔俊全、邹正武、展希合、全欣、赵东旭、曲洪丰、王春德、全厚武、杨志山、陈艳、白晓刚、孙大星、李俊年、能运昌等27名劳动者欠缴的2014年3月至2016年3月的社会保险费803360.97元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 周月辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 回 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5982号
上诉人（原审原告）：吴火英，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州菱山水产有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：唐文华，该公司董事长。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：田华，广东润科律师事务所实习律师。
上诉人吴火英因与被上诉人广州菱山水产有限公司劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴火英以双方已经庭外和解为由，于2015年1月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴火英以双方已经庭外和解为由自愿撤回本案上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴火英撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，由被上诉人广州菱山水产有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1017号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岁某，男，1992年9月15日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区隆林各族自治县。因犯盗窃罪于2012年3月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年被深圳市龙江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月26日刑满释放。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
指定辩护人高尚，广东广之洲律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李岁某犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2017）粤0183刑初1640号刑事�决。认定被告人李岁某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元。追缴被告人李岁某的违法犯罪所得，发还给被害人江门市益利达汽车电子有限公司人民币13000元；发还给被害人广州特锶源净化设备制造有限公司人民币19999元；发还给被害人广州恺文净水设备制造有限公司人民币6259元；发还给被害人广州雅图服装有限公司人民币23000元。追缴不足以清偿上述被害人的损失的，责令被告人李岁某向上述被害人退赔，退赔款额以前述追缴数额为限。被告人李岁某不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李岁某犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一�撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初1640号刑事判决。
二、发回广州市增城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年六月二十三日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初380号
原告：沈某。
被告：梁某。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张振虎适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告梁某及委托代理人周全广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告结婚时各带有一女孩。双方婚后无子女。婚后因�格不和，经常发生家庭矛盾。2015年7月，原、被告再次发生矛盾，分居至今。故请求法院要求与被告离婚，婚前各自女儿各自抚养，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告梁某在答辩期限内提交答辩状，庭审中辩称，原告所述不是事实，坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，原告再婚时带有一女儿张凤娇、被告再婚时带有一女儿梁睿迪。原、被告婚后无子女。双方于2015年7月份分居至今。
本院认为：原、被告双方登记结婚时间短，年轻夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够互相尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能；庭审中被告梁某坚决不同意离婚且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福及子女健康成长，故对原告沈某要求与被告梁某离婚之请求，不予准许；涉及子女抚养问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年四月十三日
书记员 李建华
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审21号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人路洪岭，农民。
被执行人王丹丹，农民，系被执行人路洪岭之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月6日向我院申请执行被执行人路洪岭、王丹丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1808号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1808号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1808号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1808号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 李守平
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6194号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金小友，男，1964年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建定，男，1962年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡恩乐与被告金小友、王建定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告胡恩乐于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩乐以其与被告金小友、王建定已达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡恩乐撤回起诉。
案件受理费205元（已按减半计算，原告胡恩乐已预交），由原告胡恩乐负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年七月十日
法官助理 樊明忠
代书记员 陈肖倩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1891号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王平锋(自报)，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。
辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1934号起诉书指控被告人王平锋犯职务侵占罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人王平锋及辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王平锋原系XX公司福建事业部会计人员。2015年1月至2016年12月间，王平锋利用其负责XX公司福州、厦门、漳州、龙岩、泉州五家分公司等财务工作的职务便利，以工作需要为由，指令上述分公司员工将收取的货款转至其个人支付宝账号或银行账户，并通过制作收付凭据、在公司ERP系统中虚增应交税金等科目的方式冲销平账，将XX公司货款人民币298万余元非法占为己有后花用。
公安机关接被害单位XX公司报案后经侦查，确定被告人王平锋具有重大作案嫌疑。2017年4月14日，王平锋主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王平锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工郑某的陈述，公安机关制作的到案经过，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书及附件，有关的自述材料、情况说明、任职说明、劳动合同、营业执照及被告人王平锋的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平锋利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。控辩双方关于王平锋具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王平锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收个人财产人民币二十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2023年7月13日止。)
二、责令被告人王平锋退赔违法所得人民币二百九十八万七千七百八十八元五角一分，发还被害单位上海震旦办公自动化销售有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
审 判 员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
……
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1882-1号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2988号。
法定代表人张传军，董事长。
被告吉林省新生建筑工程公司，住所地长春市宽城区小城子街1199号。
法定代表人李耀广。
本院在审理原告长春昌驰宏成混凝土有限公司与被告吉林省新生建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰宏成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9563.00元减半收取4781.50元由原告自行承担。
审判员 李东辉
二〇一六年九月九日
书记员 ＸＸ恒
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更149号
罪犯黄成达，男，壮族，1979年12月27日出生于广西壮族自治区天等县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出了（2013）佛中法少刑初字第11号刑事判决，认定罪犯黄成达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罪犯黄成达不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）粤高法刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月28日起至2022年11月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄成达在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄成达减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯黄成达在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2017年2月末累计有效奖分分，2017年3月至2017年8月获得月考核分594分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3514分，兑换奖励5次表扬，结余积分514分，其中年度积分1294分；黄成达表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄成达自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄成达的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2022年3月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更149号罪犯黄成达，男，壮族，1979年12月27日出生于广西壮族自治区天等县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出了（2013）佛中法少刑初字第11号刑事判决，认定罪犯黄成达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罪犯黄成达不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）粤高法刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月28日起至2022年11月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄成达在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄成达减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯黄成达在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2017年2月末累计有效奖分分，2017年3月至2017年8月获得月考核分594分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3514分，兑换奖励5次表扬，结余积分514分，其中年度积分1294分；黄成达表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄成达自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄成达的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2022年3月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6805号
申请执行人吴江市元亨纺织转移印花有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许建英，经理。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐玲，董事长。
原告吴江市元亨纺织转移印花有限公司与被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第0730号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市元亨纺织转移印花有限公司加工费及制版费等合计557930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4690元，由被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市元亨纺织转移印花有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，标的为607620元，申请执行费8476元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现各被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中查明，被执行人名下的工业房地产已被本院另案已处理完毕，本案经参与分配得款53971元，执行费统一收取。鉴于本案的实际情况，本院于2016年6月16日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述已经处置完毕的房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第0730号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张喆飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1078号
申请人康艳华：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1078号
申请执行人康艳华与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人康艳华案款34854.00元，本案标的为34854.00元。涉案赃款34854.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人康艳华，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 路琦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1246号
原告仇某。
被告王某。
本院在审理原告仇某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告仇某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费461元，由原告仇某负担。
审判员 陈 建
二〇一六年六月十七日
书记员 张玉婷
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第565号
申请执行人金进忠，无业。
被执行人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。
法定代表人马银锁，村长书记。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月15日作出的（2015）杏民初字第02874号民事调解书，因被执行人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民委员会在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十万五千八百一十一元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民委员会的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民委员会承担。
执行员 宋 力
二〇一六年七月十八日
书记员 杨跃红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初78号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告潘辉，男，汉族，1970年7月30日出生，住武汉市青山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告潘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年11月29日，潘辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。潘辉从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金14457.91元、利息9627.71元、滞纳金12038.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘辉立即支付截止2016年12月1日的本金14457.91元、透支利息9627.71元、滞纳金12038.34元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金14457.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘辉承担。
被告潘辉未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，潘辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘辉发放了信用卡。潘辉从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，潘辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14457.91元、透支利息9627.71元、滞纳金12038.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘辉发放了信用卡，潘辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。潘辉应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告潘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金14457.91元、利息9627.71元、滞纳金12038.34元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金14457.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费352元，由被告潘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12554号
上诉人（原审原告）中民华龄城镇化投资发展股份公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3单元5层130606室。
法定代表人张爱华，执行董事。
委托代理人张泽平，男，1961年6月19日出生。
委托代理人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢国庆，男，1956年3月25日出生。
上诉人中民华龄城镇化投资发展股份公司（原名称为中民华龄养老置业有限公司，2015年9月7日变更为现名称，以下简称中民华龄公司）因与被上诉人谢国庆劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25262号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中民华龄公司于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，中民华龄公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中民华龄城镇化投资发展股份公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由中民华龄城镇化投资发展股份公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由中民华龄城镇化投资发展股份公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1345号
申请执行人：无锡市永春科技有限公司，住所地江苏省宜兴新建街道工业集中区（路庄村）。
法定代表人：陆留春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，该公司董事长。
申请执行人无锡市永春科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初133号民事判决，申请执行与被执行人广西福星化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人广西福星化肥有限责任公司支付货款44万元及支付违约金（另计），并负担案件受理费5035元、执行费7095元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西福星化肥有限责任公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况；查明位于平××××盆塘村小桥路段的一宗国有土地【土地证书号:平国用（2011）第260705249号，土地面积：3635.20平方米】登记在被执行人名下，申请执行人认为该邽价值过大，同意暂时不处置该土地。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人无锡市永春科技有限公司同意暂不处置被执行人广西福星化肥有限责任公司名下的土地，是符合法律规定的；此外，被执行人无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初133号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 龙庆成
书 记 员 李秋漫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1345号申请执行人：无锡市永春科技有限公司，住所地江苏省宜兴新建街道工业集中区（路庄村）。法定代表人：陆留春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人：陈贻星，该公司董事长。申请执行人无锡市永春科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初133号民事判决，申请执行与被执行人广西福星化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人广西福星化肥有限责任公司支付货款44万元及支付违约金（另计），并负担案件受理费5035元、执行费7095元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西福星化肥有限责任公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况；查明位于平××××盆塘村小桥路段的一宗国有土地【土地证书号:平国用（2011）第260705249号，土地面积：3635.20平方米】登记在被执行人名下，申请执行人认为该邽价值过大，同意暂时不处置该土地。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人无锡市永春科技有限公司同意暂不处置被执行人广西福星化肥有限责任公司名下的土地，是符合法律规定的；此外，被执行人无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初133号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋华海审 判 员 卢昱成审 判 员 廖培华二〇一八年五月二十五日法官助理 龙庆成书 记 员 李秋漫
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初366号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人顾兴合，男，1958年10月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因无证驾驶机动车于2018年5月28日被郸城县公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，经郸城县公安局决定，于2018年5月30日被郸城县公安局刑事拘留。
辩护人崔新亚，郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人顾兴合犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人顾兴合及辩护人崔新亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月28日13时许，被告人顾兴合醉酒后无证驾驶无牌三轮汽车顺郸城县吴台镇大顾寨到洪庙公路自北向南行驶至0012号桥处时与相对方骑三轮电动车的各小娜相撞，造成各小娜受伤。经郸城县公安交通警察大队认定，顾兴合负此事故的全部责任。郸城县中医院于2018年5月28日15时50分提取了被告人顾兴合的血样，经河南瑞康检测技术有限公司检测：被告人顾兴合血样的乙醇浓度为190.9mg/100ml。案发后被告人顾兴合与被害人各小娜达成协议，赔偿了一切费用。
上述事实，被告人顾兴合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人各小娜陈述、血样提取登记表、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、道路交通事故认定书、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、驾驶人信息查询结果单、现场照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兴合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾兴合如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人已与被害人达成协议并赔偿一切损失，主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾兴合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一八年六月十九日
书记员 刘璐璐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0039号
复议申请人（被执行人）张奕。
委托代理人仝东林，北京美桥律师事务所律师。
申请执行人天津德泰典当有限公司，住所地天津市河西区利民山道68号。
法定代表人陈晓宁，董事长。
被执行人李肇宁。
复议申请人张奕不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人张奕称，执行法院作出的（2012）西民二初字第242号民事判决存在严重错误，应当依法中止执行；执行法院查封拍卖的位于天津市滨海新区塘沽区金江路美韵家园XX-
X-XXXX房屋系复议申请人的唯一住房，请求撤销（2012）西民执字第2335号执行裁定。
执行法院认为，（2012）西民二初字第242号民事判决已经发生法律效力，具备执行力。异议人张奕提出（2012）西民二初字第242号民事判决认定事实不清、适用法律错误一节，不属执行异议审查范围。另外异议人提出现查封拍卖的位于天津市滨海新区塘沽区金江路美韵家园XX-
X-
XXXX房屋系异议人父母个人财产无法律依据，经执行法院查证该房屋产权登记在异议人张奕名下，并处于空置状态。因此异议人提出的执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人张奕提出的执行异议。
本院查明，天津德泰典当有限公司与李肇宁、张奕典当纠纷一案，执行法院于2012年7月30日作出（2012）西民二初字第242号民事判决，内容为：“一、被告李肇宁于本判决生效后十日内偿还原告天津德泰典当有限公司借款本金1180000元；二、被告李肇宁于本判决生效后十日内支付原告天津德泰典当有限公司借款利息及综合费用206500元（2011年9月29日至2012年2月28日）；三、被告李肇宁于本判决生效后十日内支付原告天津德泰典当有限公司违约金413000元（2011年9月29日至2012年2月28日）；四、被告李肇宁于本判决生效后十日内支付原告天津德泰典当有限公司自2012年2月29日至实际还款日的借款利息、综合费用、违约金（按合同约定）；五、被告李肇宁于本判决生效后十日内支付原告天津德泰典当有限公司律师费35000元；六、原告天津德泰典当有限公司对坐落于天津市开发区南海路XX号X门XXX室房屋折价、拍卖、变卖的价格优先受偿。如该房屋折价、拍卖、变卖后的价格不足以清偿债务，不足部分由被告李肇宁清偿；七、被告张奕对本判决上述一至六项承担连带清偿责任。”判决生效后，天津德泰典当有限公司于2012年10月31日申请执行，要求被执行人给付判决确定的2852611元及自2012年10月28日至实际还款日的借款利息、综合费用、违约金，每月为123900元。因被执行人未履行给付义务，执行法院依法将李肇宁名下坐落于天津市开发区南海路XX号X门XXX号房屋予以拍卖，所得款项为1689800元。因拍卖所得款不足以清偿全部债务，2015年11月3日，执行法院作出（2012）西执字第2335号执行裁定，内容为：“查封张奕名下塘沽区金江路美韵家园XX-
X-XXXX房屋壹套，不得办理产权过户等手续。”并将对该房屋进行拍卖。
另查，复议申请人张奕针对（2012）西民二初字第242号民事判决，向执行法院提出再审申请，案件正在审查中。
本院认为，人民法院作出的判决发生法律效力后，具有执行力，被执行人应当履行判决确定的给付义务。在执行过程中，执行法院对被执行人张奕所采取的强制执行措施符合法律规定，并无不当。
关于本案的焦点：一、关于执行法院作出的（2012）西民二初字第242号民事判决是否存在错误，是否应当中止执行的问题。针对该判决张奕所提的再审申请，执行法院正在审查当中，如果确实存在错误，执行法院将会中止该判决的执行，对案件进行再审。复议申请人中止该判决执行的请求，显然缺乏实施根据和法律依据。二、关于执行法院查封拍卖的位于天津市滨海新区塘沽区金江路美韵家园XX-
X-
XXXX房屋系复议申请人的唯一住房，复议申请人请求撤销（2012）西民执字第2335号执行裁定的问题。复议申请人张奕是生效判决确认的被执行人，执行法院对其名下的财产所采取的强制执行措施，符合法律规定。复议申请人请求撤销（2012）西民执字第2335号查封裁定，没有法律依据。复议申请人称该房屋是其唯一住房，经执行法院查证该房屋处于空置状态。
综上，复议申请人张奕提出的复议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1495号
罪犯何其龙，曾用名何其荣，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2011年11月25日作出（2011）武刑初字第194号刑事判决，以被告人何其龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人何其龙不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）南市刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月3日起至2025年5月2日止。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4181号刑事裁定，对罪犯何其龙减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2024年3月2日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第337号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何其龙在服�期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何其龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何其龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分108.9分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何其龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯何其龙减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月2日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执554号之一
申请执行人：赵晋慧，女，1965年3月2日出生，汉族。
被执行人：赵智，男，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人：西安艾特普工贸有限公司。
法定代表人：赵智，经理。
申请执行人赵晋慧与赵智、西安艾特普工贸有限公司支付令纠纷一案中，现本院（2015）永民督字第22号支付令已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人赵晋慧与赵智、西安艾特普工贸有限公司达成执行和解协议，并且同意解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 曹红光
二〇一七年三月二日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执554号
申请执行人：赵晋慧，女，1965年3月2日出生，汉族。
被执行人：赵智，男，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人：西安艾特普工贸有限公司。
法定代表人：赵智，经理。
申请执行人赵晋慧与赵智、西安艾特普工贸有限公司支付令纠纷一案中，现本院（2015）永民督字第22号支付令已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人赵晋慧与赵智、西安艾特普工贸有限公司达成执行和解协议，并且同意解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 曹红光
二〇一七年三月二日
书记员 刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2321号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，该行职工。
被告：李玉真，农民。
被告：侯敬格，农民，系李玉真之夫。
被告：侯心水，农民。
被告：侯敬朋，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李玉真、侯敬格、侯心水、侯敬朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人陈一凡到庭参加了诉讼。被告李玉真、侯敬格、侯心水、侯敬朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年2月20日，被告李玉真向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款18800元，期限11个月，年利率14.8256%，逾期利率22.2384%。被告侯敬格承诺对该笔借款与被告李玉真有同等的偿还责任。被告侯心水、侯敬朋为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。为此，请求法院判令被告李玉真、侯敬格偿还借款18800元及利息，其余被告承担连带责任。
被告李玉真、侯敬格、侯心水、侯敬朋未答辩。
原告为支持其主张，向本院提出个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。本院经审核，对原告证据予以采信。
李玉真等四被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告李玉真与被告侯敬格系夫妻关系。2012年2月20日，被告李玉真与聊城农信社签订借款合同，向聊城农信社借款18800元。合同约定，借款期限为2012年2月20日至2013年1月10日，月利率12.3546‰，借款人逾期不还本金的，贷款人对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯敬格承诺：该笔借款为夫妻共同债务，愿与李玉真共同履行合同。同日，被告侯心水、侯敬朋与聊城农信社签订保证合同。合同约定：侯心水、侯敬朋为李玉真向聊城农信社借款18800元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，聊城农信社按约定向被告李玉真发放贷款18800元。借款到期后，2013年3月21日，被告李玉真偿还借款利息2502.12元，尚欠本金18800元及其余利息未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局批准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告李玉真签订的个人借款合同，与被告侯心水、侯敬朋签订的保证合同，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告侯敬格向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告李玉真共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告李玉真、侯敬格偿还借款本息，被告侯心水、侯敬朋承担连带责任的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉真、侯敬格偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款18800元及利息（自2012年2月20日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止，减去已还利息2502.12元），限本判决生效后十日内付清。
被告侯心水、侯敬朋与被告李玉真、侯敬格承担连带责任。
被告侯心水、侯敬朋承担保证责任后，有权向被告李玉真、侯敬格追偿。
案件受理费270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年三月四日
书 记 员 许 宾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1967号
原告吕爱新。
原告赵庆会。
原告王保东。
上述三原告共同委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
被告新乡市恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑。
原告吕爱新、赵庆会、王保东诉被告新乡市恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱新、赵庆会、王保东的共同委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼，被告恒达瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱新、赵庆会、王保东诉称，2013年2月1日原、被告双方签订20130201319号《借款合同》，被告向原告吕爱新借款160000元，向赵庆会借款100000元，向王保东借款70000元，并于当日收到三原告本金共计330000元，向三原告出具借据，约定年利率18%（月息1.5%）。被告自愿将其所有位于新乡市人民东路39号九裕隆2单元20层22003号房屋提供担保，约定担保的主债权范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。在借款合同中约定了违约责任，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息。为保证履行债务，被告与三原告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定若被告到期未将本金及利息支付给原告，被告自愿将涉案房屋以优惠价格卖予原告，并积极配合原告办理商品房产权过户的相关手续，并承担办理该手续所产生的一切费用。借款到期后，被告拒不支付本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金330000元（自2013年8月按约定计算利息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告恒达瑞公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告吕爱新、赵庆会、王保东向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借据、证明各1份；2、收据、商品房买卖合同及补充协议各1份。
被告恒达瑞公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经合议庭评议，原告吕爱新、赵庆会、王保东所提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月1日，原、被告双方签订20130201319号《借款合同》，约定：被告向原告吕爱新借款160000元，向赵庆会借款100000元，向王保东借款70000元，借款金额共计330000元；借款期限为6个月（2013年2月1日至2013年7月31日）；借款年利率为18%（月息1.5%），被告按月支付利息，到期还本金；被告用其所有的位于新乡市人民东路39号九裕隆2单元20层22003号房屋提供担保，但未办理房产抵押登记；被告委托新乡市安邦投资有限公司为借款合同的原告提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项，保证期限为借款期限届满之日起2年（即从2013年7月31日至2015年7月31日）。现借款到期后，被告拒不支付本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告已将利息支付至2013年7月31日。
本院认为，债务应当清偿。被告恒达瑞公司向原告吕爱新借款160000元、向赵庆会借款100000元、向王保东借款70000元，共计330000元，上述借款事实清楚，证据充分，并有被告出具的借据为证，故本院对三原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方合同中约定的年利率为18%（月息1.5%），故利息应按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款160000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以160000元为基数按月息1.5%计算）。
二、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵庆东借款100000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数按月息1.5%计算）。
三、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王保东借款70000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以70000元为基数按月息1.5%计算）。
如果新乡市恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由新乡市恒达瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1967号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，该公司总经理。
委托代理人蔡仕金，男，汉族，该公司员工。
委托代理人周琳，女，汉族，该公司员工。
被告吴定华，男，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告吴定华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员刘伟科独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金、周琳，被告吴定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦秀园物业公司诉称，我公司与该小区业主委员会签了合法物业合同，于2011年8月20日进入小区物业服务管理，由于该业主拖欠物业服务费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳。对业主违约不缴纳物管费的违约责任，按照合同约定每天2℅加收滞纳金。鉴于被告拒不缴纳物管费的事实，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付拖欠物管费1683元，滞纳金10100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴定华辩称，我没见过诉状上说的物管合同，也不知道是和谁签的合同，我不认可业委会，也不认可这份合同。2013年8月小区曾召开过业主大会，但是没多少业主参加，是不是业主本人签字也不清楚。我家的阳台，厨房存在漏水问题，有污水渗漏，多年未解决。如果物管公司给我处理好，让我满意，我就开始交物管费，按每月0.6元每平方交。
经审理查明，2013年11月23日，原告作为乙方与甲方遵义市XX业主委员会签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2013年11月22日起至2015年11月21日，物业服务费用由乙方按季度向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方缴纳。其中，多层步梯楼收费标准为每月0.80元∕㎡，高层电梯楼收费标准为每月1元∕㎡，业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管金额的2％标准向乙方支付违约金。同日，原告作为乙方与遵义市XX业主委员会还签订了《XX物业管理服务合同补充协议》，该协议就原告对硬件设施的投入和改造及投资保障等事项进行了约定。
另查明，XX业主委员会第一届选举于2012年7月进行，选举伍良海为主任。被告吴定华系遵义市XX小区X栋X单元X号业主，住宅面积为110.75㎡，系多层步梯楼。自2013年11月至2015年6月，共计19个月未向原告缴纳物管服务费。后原告以被告未交物管费为由向本院起诉，遂酿成诉争。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与遵义市XX业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效，并对业主具有法律约束力，业主也应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市XX小区X栋X单元X号业主，享受了原告提供的物业管理服务，对于被告“我没见过诉状上说的物管合同，也不知道是和谁签的合同，我不认可业委会，也不认可这份合同”的辩解意见，本院不予采纳。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告2013年11月至2015年6月期间应缴纳的物管费为1683.40元（110.75㎡×0.8元／㎡×19个月）。原告主张为1683元，略少于该数值，以原告主张的为准。
对于原告主张的滞纳金，因原告未举出充分证据证明其已尽到了合同约定的所有服务管理义务，加之原告对《物业服务合同》的履行确实存在一定的瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，结合原告的物业管理服务在履行上的确存在一定瑕疵的实际情况，被告可以免交滞纳金，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
对被告“我家的阳台、厨房存在漏水问题，有污水渗漏，多年未解决”等辩解理由，本院认为，被告可另外主张权利，但不能成为其能拒交物管费的理由。
综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴定华于本判决生效之日起十日内支付给原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费人民币1683元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告吴定华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 刘伟科
二〇一五年十月十九日
书记员 夏子捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1967号原告吕爱新，女，汉族，1966年1月20日出生，住新乡市。原告赵庆会，女，汉族，1969年1月22日出生，住新乡市。原告王保东，女，汉族，1967年4月7日出生，住新乡市。上述三原告共同委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。被告新乡市恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人王三筑。原告吕爱新、赵庆会、王保东诉被告新乡市恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱新、赵庆会、王保东的共同委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼，被告恒达瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱新、赵庆会、王保东诉称，2013年2月1日原、被告双方签订20130201319号《借款合同》，被告向原告吕爱新借款160000元，向赵庆会借款100000元，向王保东借款70000元，并于当日收到三原告本金共计330000元，向三原告出具借据，约定年利率18%(月息1.5%)。被告自愿将其所有位于新乡市××单元××号房屋提供担保，约定担保的主债权范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。在借款合同中约定了违约责任，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息。为保证履行债务，被告与三原告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定若被告到期未将本金及利息支付给原告，被告自愿将涉案房屋以优惠价格卖予原告，并积极配合原告办理商品房产权过户的相关手续，并承担办理该手续所产生的一切费用。借款到期后，被告拒不支付本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金330000元（自2013年8月按约定计算利息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。被告恒达瑞公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告吕爱新、赵庆会、王保东向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借据、证明各1份；2、收据、商品房买卖合同及补充协议各1份。被告恒达瑞公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告吕爱新、赵庆会、王保东所提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月1日，原、被告双方签订20130201319号《借款合同》，约定：被告向原告吕爱新借款160000元，向赵庆会借款100000元，向王保东借款70000元，借款金额共计330000元；借款期限为6个月（2013年2月1日至2013年7月31日）；借款年利率为18%(月息1.5%)，被告按月支付利息，到期还本金；被告用其所有的位于新乡市××单元××号房屋提供担保，但未办理房产抵押登记；被告委托新乡市安邦投资有限公司为借款合同的原告提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项，保证期限为借款期限届满之日起2年（即从2013年7月31日至2015年7月31日）。现借款到期后，被告拒不支付本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告已将利息支付至2013年7月31日。本院认为，债务应当清偿。被告恒达瑞公司向原告吕爱新借款160000元、向赵庆会借款100000元、向王保东借款70000元，共计330000元，上述借款事实清楚，证据充分，并有被告出具的借据为证，故本院对三原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方合同中约定的年利率为18%（月息1.5%），故利息应按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款160000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以160000元为基数按月息1.5%计算）。二、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵庆东借款100000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数按月息1.5%计算）。三、新乡市恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王保东借款70000元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以70000元为基数按月息1.5%计算）。如果新乡市恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由新乡市恒达瑞实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年一月二十七日代书 记员  张 梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第161号
原告：夏先贺，男，汉族，成年，
被告：王岳选，男，汉族，成年，
被告：鲁玉峰，男，汉族，成年，
本院在审理原告夏先贺诉被告王岳选、鲁玉峰民间借贷纠纷一案中，夏先贺于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏先贺的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏先贺撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告夏先贺承担。
审判员 关胜真
二〇一五年二月三日
书记员 梅 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4647号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶伟强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶伟强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，224.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，224.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第487号
罪犯王朝祥，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年9月11日作出了（2012）金兰刑初字第343号刑事判决，以被告人王朝祥犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王朝祥减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王朝祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝祥予以减刑四个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5360号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告何伯英，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何伯英信用卡纠纷四案，案号分别为（2016）粤0604民初5360、5361、5362、5363号，本院于2016年6月2日立案受理。诉讼中，根据审理需要，本院将其余三案合并至本案审理。因被告下落不明，本案由简易程序转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：
1、被告归还信用卡（卡号为52×××09）欠款357175.80元，其中本金274881.78元、暂计至2016年3月15日的利息74794.02元和滞纳金7500元，（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
2、被告归还信用卡（卡号为62×××18）欠款59605.95元，其中本金41363.21元、暂计至2016年3月15日的利息11590.14元和滞纳金6652.60元，（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
3、被告归还信用卡（卡号为62×××62）欠款22527.31元，其中本金13447.91元、暂计至2016年3月15日的利息3566.27元和滞纳金5513.13元，（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
4、被告归还信用卡（卡号为42×××45）欠款212163.03元，其中本金161632.63元、暂计至2016年3月15日的利息43030.40元和滞纳金7500元，（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
5、被告承担诉讼费。
原告主张的事实和理由如下：
被告于2010年8月23日在原告处申请牡丹贷记卡一张，（卡号为：52×××09）共透支原告人民币本金274881.78元、暂计至2016年3月15日的利息74794.02元和滞纳金7500元。
被告于2010年10月16日在原告处申请牡丹贷记卡一张，（卡号为：62×××18）共透支原告人民币本金41363.21元、暂计至2016年3月15日的利息11590.14元和滞纳金6652.60元。
被告于2010年1月8日在原告处申请牡丹贷记卡一张，（卡号为：62×××62）共透支原告人民币本金13447.91元、暂计至2016年3月15日的利息3566.27元和滞纳金5513.13元。
被告于2011年7月28日在原告处申请牡丹贷记卡一张，（卡号为：42×××45）共透支原告人民币本金161632.63元、暂计至2016年3月15日的利息43030.40元和滞纳金7500元。
以上四张信用卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据被告何伯英签名确认的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。本院确认：滞纳金以被告各卡各部分尚欠本金未还部分的总和以5%作为上限计算，分别如下：
1、卡号为52×××09应付滞纳金应为：274881.78元×5%=13744.09元，原告仅主张7500元，未超过上限，本院予以支持；
2、卡号为62×××18应付滞纳金应为：41363.21元×5%=2068.16元，原告主张为6652.6元，超出部分本院不予支持；
3、卡号为62×××62应付滞纳金应为：13447.91元×5%=672.4元，原告主张为5513.13元，超出部分本院不予支持；
4、卡号为42×××45应付滞纳金应为：161632.63元×5%=8081.63元，原告仅主张7500元，未超过上限，本院予以支持。
原告主张的后续滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××09）欠款本金274881.78元及利息74794.02元、滞纳金7500元（上述利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付信用卡（卡号为62×××18）欠款本金41363.21元及利息11590.14元、滞纳金2068.16元（上述利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付信用卡（卡号为62×××62）欠款本金13447.91元及利息3566.27元、滞纳金672.4元（上述利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
四、被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付信用卡（卡号为42×××45）欠款本金人民币161632.63元及利息43030.4元、滞纳金7500元（上述利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计为12794元，由原告负担100元，由被告负担12694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁思雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8254号
原告：银川市新城西北电力绝缘材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街立达机电水暖汽配城17-9号。
法定代表人：许敬领，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建崇，女，该公司股东。
委托诉讼代理人：张青山，宁夏兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：宁夏知启电力物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和园4号楼221号营业房。
法定代表人：孙国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告银川市新城西北电力绝缘材料有限公司（以下简称西北电力材料公司）与被告宁夏知启电力物资有限公司（以下简称知启电力物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用简易程序,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建崇、张青山及被告委托诉讼代理人吴翔、毛巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西北电力材料公司向本院提出诉讼请求：1.被告知启电力物资公司向原告西北电力材料公司支付货款2357410.90元，支付延期付款利息92573元（按照年利率6%自2016年1月1日分段计算至2016年9月9日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：自2015年起被告知启电力物资公司向西北电力材料公司购买材料，经双方数次结算，确认2015年12月29日欠货款2560848元，2016年3月16日欠货款41606.40元，2016年5月9日欠货款54956.50元，三笔欠款共计2657410.9元。被告知启电力物资公司陆续偿还欠款300000元，现尚欠货款2357410.90元。
知启电力物资公司公司辩称，拖欠西北电力材料公司货款2357410.90元属实，但西北电力材料公司主张的违约金在双方结算时并未约定，故对该违约金不予认可。
本院审理认定事实如下：2015年12月29日，知启电力物资公司向西北电力材料公司出具欠条，载明欠付货款3867345.04元，已支付1306497.04元，剩余货款2560848元未付。2016年3月16日知启电力物资公司又向西北电力材料公司出具欠条，载明欠付2016年1月11日至2016年3月3日货款41606.40元。2016年5月9日，知启电力物资公司再次向原告出具欠条，载明欠货款54956.5元，以上三笔欠款共计2657410.9元。2016年1月及2016年6月，被告两次支付原告货款共计300000元，尚欠货款2357410.90元。
本院认为，原告西北电力材料公司与被告知启电力物资公司之间买卖关系成立，被告应当支付所欠原告货款2357410.90元。原告按照中国人民银行同期贷款年利率6%主张自2016年1月1日至2016年9月9日的逾期付款利息损失92573元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该利息主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏知启电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市新城西北电力绝缘材料有限公司支付货款2357410.90元及逾期付款利息92573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告宁夏知启电力物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更479号
罪犯曾德勇，男，1979年1月25日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
因犯绑架罪，于2001年12月19日被广安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年6月10日释放。四川省广安市广安区人民法院于2013年12月9日作出（2013）广安刑初字第388号刑事判决，以曾德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年11月累计获标准考核分132分，月均6.28分。罪犯曾德勇罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾德勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾德勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月26日至2018年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第34号
异议人（被执行人）苏州市惠民置业投资有限公司。
法定代表人戈建军，董事长。
申请执行人周立华。
被执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陆小弟，董事长。
被执行人苏州市龙盛建筑市政工程有限公司。
法定代表人田全龙。
保证人苏州东港集团有限公司。
法定代表人顾文元。
本院在执行申请执行人周立华与被执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司、苏州市惠民置业投资有限公司、苏州市龙盛建筑市政工程有限公司、保证人苏州东港集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人苏州市苏城建筑有限责任公司向本院提出书面异议，本院于2015年8月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏州市惠民置业投资有限公司称，对于法院寄送给异议人的《利息计算草稿》涉及的计算方式等相关问题提出异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）有关规定，《利息计算草稿》主要涉及如下问题：一、《解释》第一条明确规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。而判决书明确利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。期间，中国人民银行同期贷款基准利率不断发生变化，但《利息计算草稿》均按年利率6.65%计算一般债务利息，明显有误。二、依据《解释》规定，一般债务利息是指生效法律文书确定的利息，相当于本金产生的利息，而《利息计算草稿》不仅计算了本金产生的利息，也计算了利息产生的利息。三、根据《解释》，加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系，也就是两者“各算各的，互不影响”。加倍部分债务利息基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息，相当于只计算本金。而《利息计算草稿》中的迟延利息将一般债务利息作为计算基数，显然不符合《解释》规定。四、《解释》第三条明确规定，加倍部分债务利息计算到被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案全部执行款项于2015年6月19日被上虞法院划拨、提取，该日期应确定为被执行人履行完毕之日，而《利息计算草稿》中的迟延利息一直计算至2015年7月8日，明显不符合《解释》规定。异议人苏州市惠民置业投资有限公司以上述理由，请求法院将异议人计算的利息进行核准。后异议人苏州市惠民置业投资有限公司在本院审查过程中明确提出异议请求，要求将法院执行过程中周立华受偿的超标的执行的利息25万元予以退还，并由苏州市苏城建筑安装工程有限公司进行受偿。
本院经审查查明，关于申请执行人周立华与被执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司、苏州市惠民置业投资有限公司、苏州市龙盛建筑市政工程有限公司、保证人苏州东港集团有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人周立华于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为“工程款8233022.79元；并按10233022.79元从2012年3月2日起至2013年2月4日止，按8233022.79元从2013年2月5日起至本院判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及迟延履行期间的债务利息”。本院共划拨被执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司银行存款546000元，划拨被执行人苏州市惠民置业投资有限公司银行存款3831000元，划拨保证人苏州东港集团有限公司银行存款3300000元。苏州市惠民置业有限公司向本院自动履行执行款3250000元。本院从上述被执行人与保证人处执行到位款项合计金额为1092.70万元。
申请执行人周立华在本案中共计受偿执行款10385469.86元。本院从上述被执行人处执行到位的款项中收取执行费68565元与诉讼费88198元。本院已退还保证人苏州东港集团有限公司款项384767.14元。
本院在审查过程中，其他当事人对异议人苏州市惠民置业投资有限公司的异议请求，均予以认可。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，异议人提出本院执行利息存在超标的执行情形，请求退还周立华超标的受偿的执行款25万元，并由苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司进行受偿，各当事人对该异议请求均予以认可。本院经核算，申请执行人周立华确存在超标的受偿执行款的情形。故异议人苏州市惠民置业投资有限公司提出的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人苏州市惠民置业投资有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 章利云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11837号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏来、周业，该公司员工。
被告：杨蓝，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告杨蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市綦江区千山物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月四日
书记员 罗陈诚
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1018号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，23岁（1993年5月31日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月8日被羁押，2016年4月15日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉〔2016〕937号起诉书指控被告人朱×犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱×于2015年3月至2016年3月间，在北京市经济技术开发区，冒充银行工作人员，虚构被害人杨x的信用卡欠费的事实，并以帮助向银行还款为由，多次骗取被害人杨x人民币共计84913.59元。2016年3月8日17时许，民警通过电话将被告人朱×传唤到案，被告人朱×到案后如实供述了上述事实。涉案赃款已全×退赔被害人杨x，并得到被害人杨x的谅解。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述及提供转款记录，银行查询记录，证人证言，北京市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队出具的工作说明，被害人杨x出具的谅解书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人朱×犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人朱×自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首；且退赔被害人全×损失并得到被害人谅解，本院依法从轻处罚。据此，对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 楠