广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦远还，曾用名韦显凡，男，1962年12月28日出生，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年2月5日被原宜州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
原审被告人潘泳儒，男，1973年10月10日出生，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
原审被告人黄世贵，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
原审被告人冯光琼，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，2017年7月13日被取保候审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理指控原审被告人潘泳儒与韦远还犯盗窃罪、被告人黄世贵与冯光琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月24日作出（2017）桂1281刑初61号刑事判决。原审被告人韦远还不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人韦远还，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年12月29日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区北牙瑶族乡平里村新村屯，将被害人苏某1家牛栏里的两头母黄牛、一头公黄牛仔盗走。后潘泳儒将三头黄牛交给被告人黄世贵，黄世贵明知是盗窃所得的赃物，仍然予以保管。经鉴定，被盗的两头母黄牛、一头公黄牛仔分别价值10979元、8599元、2166元。
2、2016年3月的一天凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区怀远镇甘村村甘村屯，将被害人罗某1放在兰某家饲养的一头水牸牛盗走。经鉴定，被盗的水牸牛价值11556元。
3、2016年3月24日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区石别镇拉并村里村屯，将被害人王某家牛栏里的一头摩拉母水牛盗走。经鉴定，被盗的摩拉母水牛价值14741元。
4、2016年4月14日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区石别镇拉并村里村屯，将被害人韦某1家牛栏里的一头母水牛盗走。经鉴定，被盗的母水牛价值10121元。
5、2016年5月4日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区北牙瑶族乡平里村平里安置场，将被害人银某家牛栏里的一头母水牛、一头母水牛仔盗走。后潘泳儒将盗得的两头牛卖给被告人冯光琼，冯光琼明知是盗窃所得的赃物，仍予以购买。经河池市鉴定，被盗的母水牛、母水牛仔分别价值8768元、3055元。破案后，公安机关将被盗的两头水牛发还给银某。
6、2016年5月27日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区庆远镇岭坪村朝阳屯，将被害人卢某家牛栏里的两头母水牛盗走。经鉴定，被盗的两头母水牛分别价值9890元、8768元。
7、2016年6月7日凌晨，被告人潘泳儒、韦远还合谋后，由韦远还驾驶一辆三轮摩托车搭载潘泳儒到河池市宜州区石别镇土桥村高甫屯，二人共同将被害人唐某2家牛栏里的一头摩拉公水牛装上三轮摩托车后盗走，之后韦远还将该牛卖给韦某6（另案处理）。经鉴定，被盗的摩拉水牛价值8156元。
8、2016年6月15日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区石别镇屯蒙村大板所屯，将被害人管某家牛栏里的一头母水牛、一头牯水牛盗走。经鉴定，被盗的母水牛、牯水牛分别价值11012元、4186元。
9、2016年6月27日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区怀远镇甘村村马安屯，将被害人潘某2家牛栏里的一头公黄牛盗走，并卖给黄某1（另案处理），后黄某1将该牛转卖给韦某8（另案处理）。经鉴定，被盗的公黄牛价值10435元。破案后，公安人员将被盗的公黄牛发还给潘某2。
10、2016年7月4日凌晨，被告人潘泳儒、韦远还合谋后，由韦远还驾驶一辆三轮摩托车搭载潘泳儒到河池市宜州区石别镇土桥村石排屯，二人共同将被害人阮某2家院子里的一头公黄牛、一头母黄牛装上三轮摩托车后盗走，之后潘泳儒分得一头公黄牛，韦远还分得一头母黄牛。经鉴定，阮某2被盗的公黄牛、母黄牛均价值7069元。破案后，公安人员分别从潘泳儒、韦远还家扣押得阮某2被盗的一头公黄牛和一头母黄牛并发还给阮某2。
11、2016年7月5日凌晨，被告人潘泳儒窜至河池市宜州区同德乡同德村板六屯，将被害人韦某2家牛栏里的一头母水牛盗走，后卖给被告人冯光琼，冯光琼明知是盗窃所得的赃物，仍予以购买。经鉴定，被盗的母水牛价值8768元。破案后，公安人员将被盗的母水牛发还给韦某2。
12、2016年7月7日凌晨，被告人潘泳儒、韦远还合谋后，由韦远还驾驶一辆三轮摩托车搭载潘泳儒到河池市宜州区石别镇屯蒙村大板所屯，二人共同将被害人黄某2家牛栏里的三头母黄牛装上三轮摩托车后盗走，之后潘泳儒分得两头牛，韦远还分得一头牛。经鉴定，被盗的三头母黄牛均价值7630元。破案后，公安人员从潘泳儒家扣押得黄某2被盗的两头母黄牛、从韦远还家扣押得黄某2被盗的一头母黄牛并发还给黄某2。
13、2016年7月12日凌晨，被告人潘泳儒、韦远还合谋后，由韦远还驾驶一辆三轮摩托车搭载潘泳儒到河池市宜州区怀远镇甘村村甘村屯，二人共同将被害人罗某2家牛栏里的一头母水牛、一头牸水牛装上三轮摩托车后盗走，之后将盗窃所得的两头牛卖给被告人黄世贵，黄世贵明知是盗窃所得的赃物，仍予以购买。经鉴定，被盗的母水牛、水牛牸分别价值8768元、2263元。破案后，公安人员将被盗的一头母水牛、一头牸水牛发还给罗某2。
14、2015年12月的一天，被告人黄世贵明知他人向其贩卖的一辆红色建设-
雅马哈牌JYM125-2型普通二轮摩托车没有合法手续，来历不明，仍以明显低于市场价的价格予以购买。经鉴定，该辆建设-
雅马哈牌普通二轮摩托车价值3217元。破案后，公安人员将该辆建设-雅马哈牌普通二轮摩托车发还给失主韦某3。
原判认定上述事实的证据有，书证受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明、河池市宜州区人民法院（2006）宜刑初字第32号刑事判决书及裁定书、广西壮族自治区宜州监狱释放证明书，被害人苏某1、兰某、王某、韦某1、银某、卢某、唐某1、管某、黄某1、阮某1、韦某2、黄某2、罗某2、韦某3的陈述，证人苏某2、苏某3、何某、韦某4、韦某5、李某1、黄某3、李某2、韦某6、韦某7、杨某、潘某1、韦某8、李某3、韦某9、李某4、覃某的证言，鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，被告人潘泳儒、韦远怀、黄世贵、冯光琼的供述及辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人潘泳儒、韦远还、黄世贵、冯光琼依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，作出如下判决：被告人潘泳儒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人韦远还犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人黄世贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元；被告人冯光琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人潘泳儒于判决生效后十日内退赔给被害人苏某1人民币21744元，退赔给被害人罗某1人民币11556元，退赔给被害人王某人民币14741元，退赔给被害人韦某1人民币10121元，退赔给被害人卢某人民币18658元，退赔给被害人管某人民币15198元；被告人潘泳儒、韦远还于判决生效后十日内共同退赔给被害人唐某2人民币8156元。
韦远还上诉提出，其没有参与一审判决认定的第十、第十二、第十三起犯罪；一审判决认定的第十、第十二起犯罪中，其每次分得壹头牛，是因为潘泳儒欠其钱款而用牛抵债。请求二审法院查明事实后作出公正判决。
经本院审理查明的事实与一审相同，证据经一审举证质证、查证属实，本院予以确认。
对于韦远还提出其没有参与原判认定的第十三起犯罪的辩解，经查，同案犯潘泳儒在侦查期间对与韦远还共同合谋实施该起盗窃及销赃给黄世贵作了多次详细、稳定的供述，供述中关于韦远还联系收赃人的时间和方式、转移赃物和销赃时使用的车辆、赃物的特征等与黄世贵在侦查期间供述的相关内容相互吻合，且有公安机关依法扣押得的韦远还所使用的用于运输盗窃所得的牛的车辆、被害人罗某2的报案陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价值鉴定结论等证据予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定其与潘泳儒共谋实施盗窃水牛、驾车接应转移并销赃的犯罪事实。韦远还的该辩解与查明的事实不符，不予采纳。
对于韦远还提出其没有参与原判认定的第十、第十二起犯罪，其分得的牛系潘泳儒欠其钱用牛抵债的辩解，经查，关于潘泳儒用牛抵债的辩解，仅有韦远怀本人陈述，且韦远还在侦查期间对其参与了第十、第十二起盗窃犯罪作了多次稳定、详细的供述，其供述中关于盗窃的时间地点、明知潘泳儒去盗窃牛仍与潘泳儒共同商量及具体分工、其负责驾驶三轮摩托车接应、盗窃所得牛的特征、与潘泳儒共同将盗窃所得的牛装车，由其驾驶车辆转移赃物、用于接应及转移赃物的车辆、具体分赃等细节与潘泳儒的供述和被害人阮某2、黄某2的报案陈述相互吻合，且有公安机关从韦远还家中依法查获和扣押得的被盗的部分耕牛及韦远还所使用的用于转移盗窃所得的牛的车辆、证人证言、辨认笔录及照片、价值鉴定结论等证据予以佐证，足以认定其与潘泳儒共谋实施原判认定的第十、第十二起犯罪。韦远还的该辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人韦远还、原审被告人潘泳儒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中潘泳儒参与盗窃13起，盗窃数额达179259元，韦远还参与盗窃4起，盗窃数额达56215元，均为数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪；原审被告人黄世贵、冯光琼明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏、购买，其中黄世贵参与作案3起，犯罪数额达35992元，冯光琼参与作案2起，犯罪数额达20591元，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，潘泳儒、韦远还经合谋后积极实施盗窃行为，二人共同销赃、分赃，均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。韦远还有犯罪前科，酌情从重处罚。潘泳儒、黄世贵、冯光琼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人韦远还所提上诉理由与查明事实不符，不予采纳。原判根据韦远还、潘泳儒、黄世贵、冯光琼犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月十日
书记员 许宣帆