四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行终3号
上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）资阳市教育局。住所地资阳市市政府大楼*号楼*楼。
法定代表人刘仲辉，职务局长。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人邱陵，资阳市教育局工作人员。
被上诉人（原审被告）简阳市教育和科学技术局。住所地简阳市简城镇新民街***号。
法定代表人陈强，职务局长。
委托代理人孙红英，简阳市教育和科学技术局法规科科长。
委托代理人贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
上诉人卓必成因诉被上诉人资阳市教育局、简阳市教育和科学技术局（以下简称简阳市教育局）教育行政纠纷一案，不服四川省雁江区人法院（2015）雁江行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问上诉人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日，卓必成通过邮寄方式向简阳市教育局提出《简阳市政府信息公开申报表》（该份申报表上载明的提出申请时间为2014年7月13日，在庭审中卓必成声明申请时间系打印错误），要求被告简阳市教育局公开以下内容：1、公开简阳市教育局对学校严重违反1993年10月31日颁布，于1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》，于1995年4月26日颁布并施行的《四川省实施<中华人民共和国教师法>办法》不予纠正的法律依据，公开执行四川省人事厅1993年11月25日颁布的《四川省国家行政机关，全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》，不执行《中华人民共和国教师法》、《四川省实施<中华人民共和国教师法>办法》的理由；2、公开原“简阳市教育委员会作为教育行政主管部门，具有教师人事管理审批权，而石桥镇初级中学对教师只有使用权，辞退教师只能向教育委员会请示，由简阳市教育委员会作出决定”的依据；3、公开学校克扣当事人作为石桥镇初级中学的教师工资、奖金、安排作勤杂工作的法律依据；4、公开当时学校对当事人安排的工作；5、公开由学校于2000年1月21日和2000年1月31日向被告递交《辞退工作人员审批表》，由简阳市教育和科技局批准，在《辞退工作人员审批表》中没有《辞退证明书》的编号的理由依据；6、公开简阳市教育局发文辞退，要求当事人到原学校办理辞退手续并领取辞退费的理由依据。被告简阳市教育局于2014年7月8日作出《关于卓必成提出问题的答复》，认为卓必成请求公开内容，以前已经答复，现不再作答复。卓必成不服，于2014年8月11日向资阳市教育局申请复议，2014年8月18日，资阳市教育局作出《关于卓必成行政复议申请书的答复》，维持了简阳市教育和科技局作出的《关于卓必成提出问题的答复》。卓必成不服，于2015年6月1日向人民法院提起诉讼，要求撤销资阳市教育局作出的《关于卓必成同志复议申请书的答复》和简阳市教育局作出的《关于卓必成同志提出问题的答复》。
另查明，卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，1998年12月，简阳市人事局、简阳市教育委员会以其不遵守工作纪律、教学质量差为由将其辞退。卓必成因不服其被辞退教师工作及在担任教师工作期间被扣发绩效工资事宜，自1998年起，先后数十次向相关部门进行反映，要求予以解决未果，同时曾数次以各种理由向人民法院提起诉讼。
原审认为，卓必成因不服教师工作被辞退及在担任教师工作期间被扣发绩效工资事宜，自1998年开始先后数十次向相关部门反映，要求解决未果，曾数次向人民法院提起诉讼。本案卓必成的诉求为多次请求解决、行政机关和司法机关多次进行处理的历史遗留问题，简阳市教育局对原告的诉求按信访问题进行处理，于2014年7月8日作出《关于卓必成同志提出问题的答复》，并无不当。资阳市教育局对卓必成的复议申请作出《关于卓必成同志<简阳市政府信息公开申请书>的答复》于法有据。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（五）项的规定，裁定驳回卓必成的起诉。
卓必成不服原审裁定上诉认为，简阳市教育局关于卓必成同志《简阳市政府信息公开申请书》的答复涉及原告的切身利益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《简阳市政府信息公开依申请公开流程》的规定向简阳市教育局申请政府信息公开，但是简阳市教科局没有充分说明不予公开理由，对申请内容不予公开，其后作出一份没有法律依据《关于卓必成提出问题的答复》，严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》规定，于2014年8月11日向资阳市教育局提出行政复议申请，资阳市教育局受理了原告的行政复议申请，于2014年8月18日向其邮寄了一份《关于卓必成行政复议申请书的答复》，其中没有依法向其告知诉权及起诉期限，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，严重侵犯了其的合法权益。请求：1、撤销雁江区人法院（2015）雁江行初字第135号行政裁定；2、撤销资阳市教育局《关于卓必成行政复议申请书的答复》；3、撤销简阳市教育局《关于卓必成同志提出问题的答复》；4、撤销简阳市教育和科技局简教委（2000）12号文件，回复上诉人的教师权利。
被上诉人资阳市教育局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人简阳市教育局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，简阳市人事局、简阳市教育委员会于1998年12月以不遵守工作纪律、教学质量差为由将其辞退，卓必成对此不服，曾多次就此事相关事项向相关部门以不同形式反应，相关部门也相应作出了处理。同时，上诉人卓必成也因被辞退的事实数次以各种不同的理由提起诉讼，人民法院均依法进行了处理，并多次对上诉人做法律宣传、解释工作，并多次协调简阳市相关部门对卓必成反映的问题进行处理，依法化解纠纷，均因卓必成一直要求撤销以前的辞退决定，恢复教师公职，补发教师工资的诉求依法不能落实未果，卓必成为解决其原有诉求，反复信访、诉讼。被上诉人简阳市教育局对上诉人申请按信访问题进行处理，于2014年7月8日作出《关于卓必成同志提出问题的答复》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围；被上诉人资阳市教育局对上诉人卓必成以复议申请的方式提出的申请作出《关于卓必成同志<简阳市政府信息公开申请书>的答复》，并非是对上诉人权利义务产生影响的行政行为，其实质是处理卓必成反映的历史问题的信访答复，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人卓必成的起诉依法应不予立案，但原审法院立案登记后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，裁定驳回卓必成的起诉符合法律规定。上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
代理审判员 刘 慧
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈淮英