湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2618号
原告：裴焕坤，男，1955年8月12日出生，汉族，务农，住平江县。
原告：吴桂香，女，1951年8月10日出生，汉族，务农，住平江县。
两原告委托诉讼代理人:郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：杨新，男，1988年11月3日出生，汉族，驾驶员，住株洲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号，统一社会信用代码：914302008842803262。
负责人：李先良。
委托诉讼代理人：许汀，湖南慧风律师事务所律师；
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南慧风律师事务所律师；
原告裴焕坤、吴桂香诉被杨杨新、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴焕坤、吴桂香的共同委托诉讼代理人郑湖昆、被告人保财险株洲市分公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼。被告杨新第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴焕坤、吴桂香向本院提出诉讼请求：1、原告裴焕坤因交通事故造成损失计为28808.9元，原告吴桂香因交通事故造成损失计为57667.94元，请求判决先由被告人保财险株洲分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告杨新赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月26日，杨新驾驶牌号为湘Ｂ×××××小型轿车，从江西省修水县大桥镇方向经S308线湖南省平江县龙门镇枫树村地段时与对向行驶正在左转弯的原告裴焕坤驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载吴桂香）相撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。2017年1月26日平江县作出的事故认定书认定，原告裴焕坤与被告杨新负此次事故的同等责任，吴桂香无责任。被告杨新在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险及商业三者险不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨新支付了18000元。
被告杨新辩称：对事故经过和责任划分没有异议，事故车辆已向被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿；事故发生后已向原告支付18000元。
被告人保财险株洲市分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，保险公司依据保险合同参与本案诉讼，不是侵权人，因此不承担本案诉讼费用及鉴定费，被告扬新的驾驶证、行驶证及保险合同应依法审查。被告保险公司不承担非医保用药核减部分损失，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村户口标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费票据（裴焕坤902元，吴桂香2262.1元），两被告认为两原告的医疗费均是医院检查、检验所花费的费用，且均系平江县第二人民医院正规门诊收费票据。因本院综合原告病性，认为上述医疗费用确实际发生，予以采信；2、对两原告的村委会证明，被告保险公司认为两原告均年满六十周岁，已过退休年龄，不存在误工期和误工费，两原告系农村居民，没有固定收入，其所在村委会证实两原告以自己的劳动作为其主要生活来源，自食其力。被告保险公司没有相反证据反驳，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年1月26日13时45分许，被告杨新驾驶湘Ｂ×××××号小型客车，从江西省修水县大桥镇方向径S308线湖南省平江县龙门镇枫树村地段时，与对向行驶正在左转弯的原告裴焕坤驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。2017年2月14日经平江县作出的平公交（认）字（2017）第300126号事故认定书认定，原告裴焕坤与被告杨新均负事故的同等责任。事故发生后，原告裴焕坤、吴桂香均被送往平江县第二人民医院住院治疗12天。2017年10月12日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告吴桂香的伤情进行了鉴定，其鉴定认为原告吴桂香左锁骨远端骨折内固定术后，左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残，其误工期180天，护理期60天，营养期60天。后期治疗费5000元，花去鉴定费2200元。2017年10月12日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告裴焕坤的伤情进行了鉴定，其鉴定认为原告裴焕坤头部外伤，左髌骨骨折，其误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。后期治疗费预计为1500元，发生鉴定费1000元。另查明：被告杨新驾驶的湘Ｂ×××××小轿车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。在审理过程中，被告杨新与被告保险公司协商同意对原告的医疗费用以15%比例核减非医保用药。又查明，事故发生后，被告杨新垫付了原告裴焕坤医药费用7000.63元，垫付了原告吴桂香医花费用11923.76元。原告裴焕坤在被告抵押在平江县的押金中支取3000元。在审理过程中，原、被告同意被告杨新的车辆维修费6370元在本案中一并处理。又查明，原告吴桂香生于1951年8月10日，已年满66周岁，系农村居民。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年度国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入34031元/年，全年农村居民人均纯收入为11930元/年，居民服务、修理及其他服务业平均工资收入为46458元/年。
原告裴焕坤因本次交通事故造成的损失经核实为：1、医疗费9402.63元（7000.63元+902元+后段1500元）；2、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6002.4元【（12天×46458元/年÷365天）+（48天×93.23元）】；5、误工费13985元（34031元/年÷365天×150天）；6、交通费300元；7、摩托车维修费1200元，合计33410.03元，另有不计入交强险的损失鉴定费1000元。
原告吴桂香因本次交通事故造成的损失经核实为1、医疗费19185.86元（11923.76元+2262.11元+后段5000元）；2、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费16781.4元（34031元/年÷365天×180天）；5、护理费6002.4元【（46458元/年÷365天×12天）+（34031元/年÷365天×48天）】；6、残疾赔偿金16702元（11930元/年×14×10%）；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金5000元，合计66791.66元，另有不计入交强险的损失鉴定费2200元。
原告裴焕坤、吴桂香损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为33628.49元【（医疗费9402.63元+19185.86元）+（住院伙食补助费720元+720元）+（营养费1800元+1800元）】；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为65373.2元【（护理费6002.4元+6002.4元）+（误工费13985元+16781.4元）+伤残赔偿金16702元+（交通费300元+600元）+精神损害抚慰金5000元】；属交强险财产损失赔偿责任限额范围内的损失为1200元。另有不计入交强险的损失鉴定费3200元。
本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险株洲市分公司如何在保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“分割他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具和残疾赔偿鑫。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残死亡赔偿金、精神抚慰金、财产赔偿费（车辆维护费）、鉴定费。原告主张的医疗费（包括被告垫付的部分），本院对原、被告提供的正式票据进行核实，其平江县第二人民医院住院门诊费用，证明已实际发生，本院予以采信。其后段医疗费系康复必然发生，本院予以认可；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费，原告所提供的司法鉴定及医嘱加强营养本院酌情支持30元/天计算营养期；原告吴桂香主张的误工费，本院根据鉴定结论，其误工工期180天，原告因伤致残，其误工期应计算至其定残前一日，仍为180天，原告主张以2016年国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入34031元/年予以计算，本院应予支持；原告裴焕坤主张的误工费，本院根据法医鉴定意见书，其误工期为150天，原告主张的2016年国民收入中农、林、牧、渔业行业平均收入34031元/年予以计算，本院应予支持；两原告主张的护理费，根据法医鉴定结论，原告裴焕坤的护理期为60天，原告吴桂香的护理期为60天，两原告的住院期均为12天，两原告主张以2016年湖南省居民服务、修理及其他服务业行业标准收入46458元/年计算住院期护理费，以2016年湖南省农、林、牧、渔业行业标准收入34031元/年计算非住院期间护理费，本院应予支持；两原告主张的交通费分别为300元、600元，原告提供了相关交通费用票据，两原告因本次交通事故，在平江县第二人民医院住院治疗，又到岳阳市汉昌司法所进行法医鉴定，必然产生交通费用，两原告主张的交通费用数额比较合理，本院应予以支持；原告吴桂香主张的死亡伤残赔偿金，原告系农村户口，本院按照2016年湖南省全年农村居民人均可支配收入11930元/年予以计算，原告系十级伤残，其定残时为66周岁，残疾赔偿金应计算为16702元【34031元/年×（20年-6年）×10%】；两原告主张的鉴定费，原告裴焕坤1000元，原告吴桂香2200元，因系原告损失确定必然发生的费用，本院予支持；原告吴桂香主张的精神抚慰金，原告吴桂香因本次交通事故致其十级伤残，且原告吴桂香不负事故责任，本院应予支持。
关于焦点二，2017年2月14日平江县公安局交警大队作出的平公交（认）字[2017]第300126号交通事故认定书，认定裴焕坤、杨新负此事故的同等责任，吴桂香在此事故中不负责任。对上述责任划分，原、被告均没有异议，本院对该事故认定书予以认定。根据上述责任划分，本院确认分别由原告裴焕坤、被告杨新承担此次事故的50%民事责任。被告吴桂香未向裴焕坤主张权利，视其对裴焕坤放弃诉讼请求，原告吴桂香超过交强险责任限额应由裴焕坤赔偿部分，由其自负。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故造成的人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案中，被告杨新驾驶的肇事车辆在被告人保财险株洲市分公司购买了交强险。因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险株洲市分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。两原告属医疗费用赔偿限额内的费用为33628.49元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告保险公司分别在医疗费用赔偿限额内分别赔偿裴焕坤11922.63元÷33628.49×10000元=3545元，原告吴桂香21705.86元÷33628.49元×10000元=6455元；两原告属交强险伤残赔偿限额的费用为65373.2元，未超过交强险伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司分别赔偿原告裴焕坤20287.4元、原告吴桂香45085.8元。原告裴焕坤属交强险财产损失赔偿限额内的损失1200元，未超过交强险财产损失赔偿2000元赔偿限额。对于被告杨新的车辆维修费损失6370元，原告裴焕坤同意在本案中一并处理。鉴于原告裴焕坤的摩托车未投保交强险。因此国，被告板书新的财产损失6370元应先由原告裴焕坤比照机动第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元的规定，先行赔偿杨新20**元。超过交强险财产损失限额的4370元，由原告裴焕坤与被告杨新按照各自在本次交通事故的责任划分承担。由于原告裴焕坤、杨新均负本次交通事故的同等责任。因此，杨新的财产损失4370元，还应由原告裴焕坤负担2185元，被告杨新自负2185元。被告人保财险株洲市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告共计损失76573.2元（其中赔偿原告裴焕坤3545元+20287.4元+1200元=25032.4元、原告吴桂香6455元+45085.8元=51540.8元）。对两原告超出交强险责任限额范围的损失23628.49元（原告裴焕坤11922.63元-3545元=8377.63元，吴桂香21705.86元-6455元=15250.86元）及不应计入交强险的损失鉴定费3200元，合计26828.49元（其中裴焕坤9377.63元、吴桂香17450.86元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告杨新与原告裴焕坤负事故的同等责任，被告杨新与原告裴焕坤均应负担本次交通事故50%的民事责任。应由被告扬新分别赔偿原告裴焕坤9377.63元×50%=4688.82元，原告吴桂香17450.86元×50%=8725.43元，两原告其余损失由其自负。因被告杨新驾驶的事故车辆在被告人保财险株洲市分公司投保了500000元限额的商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险株洲市分公司应在商业三者险内赔偿两原告13414.25元。因两被告保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费赔偿金额的约定，且被告杨新与被告人保财险株洲市分公司协商约定按15%的比例核减非医保用药。因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费，被告人保财险株洲市分公司可予免赔906.82元【其中裴焕坤（7902.63元-3545）×50%×15%=326.82元，吴桂香（14185.87元-6455元）×50%×15%=580元】；至此，被告人保财险株洲市分公司应在商业三者险内赔偿原告吴桂香、裴焕坤损失12507.43元【其中裴焕坤（4688.82元-326.82元=4362元、吴桂香8725.43元-580元=8145.43元）。被告杨新在被告人保财险株洲市分公司在商业三者险内向原告赔付保险金后，还应分别赔偿原告吴桂香580元、原告裴焕坤326.82元。事故发生后，被告杨新已垫付原告裴焕坤10000.63元，垫付原告吴桂香11923.76元，相互抵减后，两原告还应返还被告杨新，其中原告裴焕坤返还10000.63元-326.82元=9673.81元，原告吴桂香返还11343.76元（11923.76元-580元）。诉讼过程中，原告裴焕坤与被告扬新协商约定由原告裴焕坤赔偿杨新车辆维修损失4185元，系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。
据此，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题>的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告裴焕坤损失25032.4、原告吴桂香损失51540.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内分别赔偿原告裴焕坤损失4362元、原告吴桂香8145.43元；
三、由被告杨新赔偿原告吴桂香580元，赔偿原告裴焕坤损失326.82元，被告已垫付原告裴焕坤10000.63元及其自愿赔偿杨新车辆维修损失4185元，共计14185.63元，吴桂香11923.76元，相互抵减后，原告裴焕坤应还返被告杨新138**.81元，原告吴桂香应返还被告杨新113**.76元；
四、驳回原告裴焕坤、吴桂香的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，减半收取981元，由原告裴焕坤负担490.5元，被告杨新负担490.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晓晴