wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8665号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告付林龙既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二Ｏ一八年一月十无
代书记员 柳运武
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8665号原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告付林龙既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二Ｏ一八年一月十无代书记员 柳运武????1?
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初191号
原告陈明容，男，生于1949年5月28日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈明容诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈明容诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初191号原告陈明容，男，生于1949年5月28日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈明容诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈明容诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈明容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  刘红霞人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9022号
原告谢相万，男，汉族，1972年3月21日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人许某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在审理谢相万与重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案中，原告谢相万于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢相万的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢相万撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谢相万负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁秋香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清余，男，汉族，1962年11月1日生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）华安顺，男，汉族，1966年4月3日生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华继荣，男，汉族，1993年8月26日生，住江苏省宝应县。
一审被告、二审被上诉人：李普江，男，汉族，1964年10月23日生，住江苏省宝应县。
一审被告、二审被上诉人：贾银松，男，汉族，成年，住江苏省宝应县。
一审被告、二审被上诉人：郭仁和，男，汉族，1968年8月29日生，住江苏省宝应县。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：刘瑛，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼。
负责人：李沁人，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
再审申请人王清余因与被申请人华安顺、华继荣，一审被告、二审被上诉人李普江、贾银松、郭仁和、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清余申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判：1、将王清余、黄某、肇事逃逸者之间连带责任改为按份责任，王清余不承担肇事逃逸者应承担的97070.30元；2、肇事逃逸者应承担30%的责任，王清余承担10%的责任。主要理由：王清余无法找到肇事逃逸者，不应为肇事逃逸者承担责任。且事故发生是黄某骑电动自行车与肇事逃逸者驾驶电动三轮车发生碰撞，将黄某摔到王清余的拖拉机下。事故经公安部门调查取证后认定事故成因无法查清。在本院审查期间，王清余撤回第二项再审申请理由，认为自己应当承担20%的赔偿责任。
本院经审查认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据宝应县公安局交通警察大队出具的宝公交证字[2015]第09号《道路交通事故证明》，案涉交通事故成因虽无法查清，但调查交通事故得到的事实为：王清余于2016年3月7日17时58分左右驾驶变形拖拉机（载物超过核定的载质量）由西向东行使至事故发生地，与前方同向黄某驾驶的电动自行车、肇事逃逸者驾驶的由西向东行驶的电动三轮车三车发生碰撞，致黄某死亡。故三车碰撞行为是黄某死亡的主要原因，王清余的驾驶行为与肇事逃逸者的驾驶行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带责任。因此一、二审法院判决王清余对肇事逃逸者承担连带责任并无不当。王清余要求改判其承担按份责任的再审申请理由缺乏事实和法律依据。
综上，王清余的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王清余的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李云洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初149号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
被告郑凯文，男，苗族，1967年3月12日出生。
原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告郑凯文信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、胡勉仲成组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司怀化分行的委托代理人杨娟到庭参加诉讼，被告郑凯文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉称，2012年6月27日，被告郑凯文在中国银行怀化分行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，原告批准了被告的申请，发给被告郑凯文中银白金信用卡一张，卡号4096702756631188，按照《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截止2016年1月1日，共拖欠本金239939.05元，应收利息60702.72元，应收费用44612.88元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告郑凯文立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金239939.05元，应收利息60702.72元，应收费用44612.88元，合计345254.64元，此利息、费用暂计至2016年1月1日，应继续计算至欠款还清之日止；二、被告郑凯文承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告郑凯文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告郑凯文向原告中国银行怀化分行申请办理中国银行白金信用卡，并表示已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为4096702756631188的中银银联白金卡一张。截至2016年1月1日，被告因信用卡透支产生的金额共计人民币345254.65元（其中应收本金239939.05元，应收利息60702.72元，应收费用44612.88元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求支持原告的诉请。
本院认为，被告郑凯文使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用达345254.65元，经发卡银行即本案原告中国银行股份有限公司怀化分行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的起诉。
案件受理费6479元，退还原告中国银行股份有限公司怀化分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 文
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 胡勉仲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3098号
原告卢雪云，男，1974年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被告田文忠，男，1960年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人郭满盈，男，1954年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告卢雪云诉被告田文忠民间借贷纠纷一案中，原告卢雪云以与被告再行对其双方债务核算为由，于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢雪云撤回起诉。
案件受理费28000元，减半收取14000元（实收14000元），由原告卢雪云负担。
代理审判员 王小佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1063号
申请执行人丁明春，个体工商户。
被执行人山东滨海建工有限公司，住所地滨州市。法定代表人韩华东，该公司经理。
本院在执行（2015）滨执二字第1063号申请执行人丁明春与被申请执行人山东滨海建工有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2014）滨商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建强
二〇一六年四月二十日
书记员 李建辉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第362号
原告辛丽艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告曲景林，男，出生年月日、职业不详，汉族，住抚松县。
被告李秀云，女，出生年月日、职业不详，汉族，住抚松县。
本院在审理原告辛丽艳诉被告曲景林、李秀云身体权纠纷一案中，原告辛丽艳于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛丽艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛丽艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年四月十二日
书记员 宋震
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1312号
原告：刘某甲。
被告：沈某甲。
原告刘某甲诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后在××××年××月××日生育儿子沈某乙，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于婚前认识时间短，缺乏了解，感情不合，婚后为琐事经常吵架，被告对原告从言语进行歧视。原告认为，现双方感情破裂，已经无法共同生活。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子沈某乙归被告抚养，婚生女刘某乙归原告抚养。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户籍证明二份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子沈某乙，××××年××月××日生育刘某乙的事实。
被告沈某甲未作答辩，也未举证。
对于原告提交的两项证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告的二项举证均符合有效证据条件，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后因双方性格不合，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉来法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后虽然因双方感情不合发生矛盾，影响了夫妻关系，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故只要双方今后能珍惜往日的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，相互信任，以家庭利益为重，夫妻尚有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月十八日
书记员 高莲珠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执178号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被执行人上海圣士房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。投资人袁文涛。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海圣士房地产经纪事务所电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第3598号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年1月8日向本院申请执行，要求义务人给付电信费1,393.10元、违约金525.10元、案件受理费10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3598号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初356号
原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路76号。统一社会信用代码：91511422MA633FRXXF。
法定代表人：余红伟，经理。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：柴某，女，1977年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告王某、柴某物业服务合同纠纷一案中，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘琴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初78号
原告：吴丹，女，1985年5月10日生，汉族，南昌县人，住址：南昌县。
被告：李海，男，1984年7月13日生，汉族，四川省资中县人，住址：广东省珠海市香洲区。
原告吴丹诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称：2016年2月20日，原告通过网上银行借款50000元给被告，由于双方是朋友关系，故没有签署书面借条，只有口头协议，但被告于2016年5月30日向原告偿还5000元后，拒不归还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款45000元及利息（利息自2016年2月20日起算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李海未答辩。
经审理查明：2016年2月20日，原告通过网上银行向被告李海账户转账50000元并备注为借款。2016年5月30日被告李海通过借款账户转账5000元至原告。此后，虽经原告多次催收，至今被告仍分文未付。2018年元月3日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款45000元及利息（利息自2016年2月20日起算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告吴丹通过网上银行转款50000元至被告李海账户，并备注为借款，原、被告之间形成民间借贷关系；借款后，被告李海通过借款账户又转给原告5000元，原告自认是归还借款，结合双方存在民间借贷关系，应予认定。因此，原告吴丹要求被告李海归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明原、被告之间的借款约定了借款期限和利息，被告李海可以随时履行债务，原告吴丹也可以随时要求被告吴丹归还借款，因此，原告吴丹要求被告李海支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，应从本案受理之日起按照年利率6%计算，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海在本判决生效后十日内一次性偿付原告吴丹借款本金人民币45000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以45000元为基数从2018年1月3日起按照年利率6%计算至借款付清日止）；
二、驳回原告吴丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取为462.5元由被告李海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年二月六日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初78号原告：吴丹，女，1985年5月10日生，汉族，南昌县人，住址：南昌县。被告：李海，男，1984年7月13日生，汉族，四川省资中县人，住址：广东省珠海市香洲区。原告吴丹诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丹诉称：2016年2月20日，原告通过网上银行借款50000元给被告，由于双方是朋友关系，故没有签署书面借条，只有口头协议，但被告于2016年5月30日向原告偿还5000元后，拒不归还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款45000元及利息（利息自2016年2月20日起算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告李海未答辩。经审理查明：2016年2月20日，原告通过网上银行向被告李海账户转账50000元并备注为借款。2016年5月30日被告李海通过借款账户转账5000元至原告。此后，虽经原告多次催收，至今被告仍分文未付。2018年元月3日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款45000元及利息（利息自2016年2月20日起算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告吴丹通过网上银行转款50000元至被告李海账户，并备注为借款，原、被告之间形成民间借贷关系；借款后，被告李海通过借款账户又转给原告5000元，原告自认是归还借款，结合双方存在民间借贷关系，应予认定。因此，原告吴丹要求被告李海归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明原、被告之间的借款约定了借款期限和利息，被告李海可以随时履行债务，原告吴丹也可以随时要求被告吴丹归还借款，因此，原告吴丹要求被告李海支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，应从本案受理之日起按照年利率6%计算，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海在本判决生效后十日内一次性偿付原告吴丹借款本金人民币45000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以45000元为基数从2018年1月3日起按照年利率6%计算至借款付清日止）；二、驳回原告吴丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取为462.5元由被告李海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一八年二月六日书记员  尧 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2116号
罪犯李涛，于广东省广州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬慈刑初字第1402号刑事判决，以罪犯李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字01890号
上诉人（原审原告）蒋栋。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州风速包装有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号金茂工业园E2幢。
法定代表人包丽敏，总经理。
委托代理人张坤坤，江苏德瀚律师事务所律师。
上诉人蒋栋因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0397号民事判决。
二、发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费3038元，由本院退还蒋栋。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞 渊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初204号
原告:刘瑜,男,1989年10月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:翁明杭,男,1993年11月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告刘瑜与被告翁明杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元及其利息（自2017年3月7日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案的案件受理费由被告全部承担。
本院经审理认定：原告刘瑜与被告翁明杭均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2017年3月7日，被告翁明杭通过借贷宝平台向原告刘瑜借款10000元、5000元，合计15000元。原告通过借贷宝平台分别转至被告借贷宝账户10000元、5000元。另原告刘瑜为甲方、被告翁明杭为乙方，人人行公司为丙方，各方通过借贷宝平台签署《借款协议》二份。协议载明：借款金额10000元、5000元，借款年利率为24%；借款期限为2天，自2017年3月7日至2017年3月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；甲方通过借贷宝平台同意向乙方出借资金后，将出借资金存入甲方借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由甲方借贷宝账户划转至乙方借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经乙方通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在甲方的出借资金划付至乙方借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。两笔借款到期后，原告与被告多次签订《借款展期协议》但被告翁明杭均未按约定在展期后的到期日全面履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明杭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑜借款本金15000元及其利息（从2017年3月7日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告翁明杭负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月三日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终375号
上诉人（原审原告）：叶鸣，男，1962年4月19日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城9#标准厂房办公楼。
法定代表人：杨兴国，该公司总经理。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
委托代理人：芦尚池，该公司人事员。
上诉人叶鸣因与被上诉人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司（以下简称沈抚公交公司）劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶鸣，被上诉人沈抚公交公司的委托代理人刘明、卢尚池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶鸣的上诉请求：请求撤销原判，被上诉人给付2016年至2017年的后续医药费989.61元、交通费18元；给付非法收取的安全抵押金产生的利息。事实及理由：1.2012年9月，其在工作期间因工受伤，2016年至2017年继续治疗此疾病，产生医疗费989.61元，交通费18元，此款应由沈抚公交公司承担；2.其在沈抚公交公司工作期间，该公司违法收取叶鸣5000元的安全抵押金，交纳至今产生利息1395.63元，被上诉人应予给付。
被上诉人沈抚公交公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
叶鸣向一审法院起诉请求：2012年1月1日，双方签订固定期限为三年的劳动合同，2012年9月14日，叶鸣在工作中遭到第三人侵权，住院31天，经市劳动保障部门认定为工伤。根据医嘱，叶鸣在后续治疗中支付了医药费989.61元，这笔费用理应由沈抚公交公司承担，但其拒不支付，故请求人民法院依法判决沈抚公交公司向叶鸣支付医药费989.61元、交通费18元，及沈抚公交公司收取的抵押金5000元的利息，自2011年12月26日至2016年12月26日止，以5000元为本金，按照5.5%的标准计算，应为1395.63元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：叶鸣原系沈抚公交公司驾驶员，2012年9月14日17时许，叶鸣驾驶公交车自武工街行驶至西一路岗左转时与张昊驾驶的轿车刮碰，双方下车后发生口角，张昊与女友尹璐将原告打伤，2014年8月19日，抚顺市人力资源与社会保障局认定叶鸣伤情为工伤。事故发生时，沈抚公交公司已为叶鸣缴纳工伤保险。2016年8月至2017年2月，叶鸣又陆续至抚顺市社会保险事业管理局医院门诊治疗，并支付看病的交通费。2017年3月15日，叶鸣至抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈抚公交公司给付叶鸣工伤后续治疗费989.61元、交通费18元，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理，后叶鸣诉至法院，要求沈抚公交公司给付后续治疗费989.61元、交通费18元。
一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，以及工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费，从工伤保险基金支付。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，叶鸣遭受工伤事故时为沈抚公交公司职工，沈抚公交公司已为叶鸣缴纳工伤保险，故叶鸣因工伤事故所需的治疗费及交通费应由工伤保险基金支付，叶鸣要求沈抚公交公司给付工伤后续治疗费及交通费的主张法院不予支持；关于叶鸣诉请沈抚公交公司支付抵押金利息一节，叶鸣未向本庭提供关于抵押金利息的相关证据，双方对此亦无约定，故该请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶鸣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶鸣承担。
二审经审理查明，2011年12月26日，沈抚公交公司收取叶鸣安全风险金5000元，2017年2月6日，沈抚公交公司返还叶鸣5000元。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，以及工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费，从工伤保险基金支付。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，叶鸣在沈抚公交公司工作期间，该公司已为叶鸣缴纳工伤保险，根据上述法律规定，叶鸣主张2012年9月，其在工作期间因工受伤，2016年至2017年继续治疗此疾病，产生医疗费989.61元，交通费18元，此款应由沈抚公交公司承担的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于叶鸣主张其在沈抚公交公司工作期间，该公司违法收取5000元的安全抵押金，交纳至今产生利息1395.63元，沈抚公交公司应予给付一节，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。沈抚公交公司收取叶鸣此款于法有悖，其应从收取此款之日（2011年12月26日）起至返还此款之日（2017年2月6日）止，按中国人民银行同期存款利率给付叶鸣相应的利息；但叶鸣在一审起诉时，仅要求利息给付至2016年12月26日，从2016年12月27日起至2017年2月6日止的利息应视为叶鸣对自身权益的放弃，故叶鸣此项诉求的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2023号民事判决；
二、被上诉人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司给付上诉人叶鸣抵押金5000元的利息（利息从2011年12月26日起至2016年12月26日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
上述款项于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人叶鸣的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共20元，由被上诉人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2814号
上诉人（原审原告）：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园。
法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张家港保税区新乐毛纺织造有限公司管理人，住所地江苏省张家港市保税区港澳路。
负责人：冯晓东，该管理人负责人。
上诉人山东如意科技集团有限公司因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司管理人破产抵销权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8641号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人山东如意科技集团有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山东如意科技集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年五月十四日
书记员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2814号上诉人（原审原告）：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张家港保税区新乐毛纺织造有限公司管理人，住所地江苏省张家港市保税区港澳路。负责人：冯晓东，该管理人负责人。上诉人山东如意科技集团有限公司因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司管理人破产抵销权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8641号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人山东如意科技集团有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山东如意科技集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年五月十四日书记员 殷 姿
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初246号
原告：王安生，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托诉讼代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、8层、9层901。
法定代表人：岳君鸿，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告王安生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告王安生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安生撤诉。
案件受理费275元，由原告王安生负担。
审 判 员 邱自强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初885号
原告：冉小超,男,1984年10月17日出生,汉族,住河南省武陟县。
委托�讼代理人：荆富生、高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1986年12月17日出生，汉族,住河南省武陟县。
原告冉小超与被告王卫星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉小超的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告王卫星在原告冉小超处购买价值50000元的彩钢瓦，因资金紧张未向原告支付该货款，后经讨要，被告王卫星于2016年2月5日向原告出具欠条一张。该款经原告多次讨要均无果，形成纠纷。
被告王卫星未答辩。
本院经审理与原告起诉的事实一致�
本院认为，被告王卫星拖欠原告冉小超货款50000元属实，现原告主张被告偿还货款并计付利息，于法有据,本院予以支持。被告王卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫星于本判决生效后十日内偿还原告冉小超货款50000元及利息（自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王卫星承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月十四日
书记员 梁永昌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第744号
原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人邓彬，该公司总经理。
委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告马晓亮。
原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司诉被告马晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳海成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告商定，被告以资金短缺为由向原告借款4000000元，年利率是7.8%，原告在2013年7月24日、7月29日先后向被告汇去3000000元。现被告仅支付一个月利息后不再履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金3000000元、利息351000元（利息从2013年7月29日起按照同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止，暂计算到起诉日），共3351000元，本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充：诉称的借款4000000元有误，应为3000000元。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：
1.2013年7月24日《广发银行网上银行转帐凭证》一份，2013年7月29日《广发网上银行电子回单》两份，金额均为1000000元，付款方系原告，收款方为被告，用以证明原告向被告提供借款3000000元；
2.《中国银行网上银行电子回单》一份，证明被告向原告付息19500元。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利。
在庭审中，原告陈述原被告之间没有签订书面借款合同，是口头合同，约定内容是：原告向被告提供借款3000000元，年利率7.8%，自提供借款时计息，没有约定还款期限；原告的经营范围是酒店管理、酒店连锁经营管理和会议服务，因法定代表人与被告是朋友关系，被告称资金短缺，2013年7月在郑州某一地方，双方商定借款一事；不知道原被告之间有无其它经济往来；被告借款用途是用于被告所在公司（平顶山市马亮磨料有限公司）生产经营；被告在起诉之前就失联了，在起诉之后也始终联系不上，到被告所在公司住所地及被告住所地均查找不到被告。
经查，原告提供的证据中《广发银行网上银行转帐凭证》，加盖“广发银行郑州航海东路支行转讫”印章，符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。原告提供的证据《广发网上银行电子回单》和《中国银行网上银行电子回单》均为电子回单，均为回单生成后打印件，原告亦没有按照法庭要求提交原被告之间经济往来的银行交易明细，故三份电子回单不符合法定证据特性，不予认定。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：2013年7月24日，原告通过银行转账方式向被告支付1000000元。
本院认为，对于原被告存在借贷关系及借贷内容等事实，作为出借人的原告应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅应包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。现原告未能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，也未能提供原被告存在口头合同的证据，仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明原被告之间存在借款合意。原告提供的证据不足以证明其事实主张，对此应承担不利后果。因此，原告基于借款关系要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费33608元，由原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 郭华敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程炎鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1021-1号
申请执行人谭希忠。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人谭希忠与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初438号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地云南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日上午，被告人杨某某在本区奉城镇陈桥村XXX号其暂住处，以人民币100元的价格出售给文某某约0.1克海洛因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人文某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第259号
罪犯周海宁，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人周海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周海宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周海宁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海宁减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第101号
申请执行人张某甲，男，1929年12月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人徐某某，女，1929年10月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人张某乙，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第113号民事调解书，在执行过程中查明，申请人张某甲、徐某某的强制执行申请书，其请求事项医疗费1万元是在生效法律文书之前，且也无医疗费票据；申请支付徐某某1.5万元的生活费，经申请人自己陈述，只有6个月共计3000元未给付。现申请人张某甲、徐某某申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3805号
原告宋远成，男，1973年2月17日出生，汉族，住兰陵县。
原告高玉英，女，1972年8月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告侯学迪，男，1996年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告秦启凤，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告宋远成、高玉英因与被告侯学迪、秦启凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦启凤所有的鲁Q7XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告秦启凤所有的鲁Q7XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王学海
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初235号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宋传举，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)220号起诉书指控被告人宋传举犯盗窃罪。经上海市第一中级人民法院指定�辖，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2018年1月22日8时40分许，被告人宋传举在本市闵行区宝秀路XXX号门口处，趁被害人蒋某某不备，从蒋某某上衣口袋内窃得VIVO牌X9型手机一部(价值人民币1,177元)。宋传举在窃得手机后被蒋某某发现，其将手机予以归还后被反扒队员抓获。被告人宋传举到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，宋传举系累犯，依法应当从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。
被告人宋传举及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人宋传举认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋传举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋传举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初440号
原告：潘玉仙。
原告：邵越兴。
原告：邵茜茜。
原告：邵木生。
原告：祝仙红。
共同委托代理人：余彦波。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：陈驰波。
委托代理人：周甲笑。
委托代理人：王治辉。
原告潘玉仙、邵越兴、邵茜茜、邵木生、祝仙红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，五原告于2016年2月18日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一六年二月十八日
书记员 应 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴建阁，男，1980年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴建阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,564.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,564.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第254号
原告：宋学利，住通河县。身份证号：×××
被告：郭道贵，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇联合村四队。
本院在审理原告宋学利诉被告郭道贵买卖合同纠纷一案中，当事双方庭外达成和解，原告宋学利于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告宋学利撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告宋学利负担。
审判员 桑继宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 聂连成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1550号
原告：成都鑫昌隆汽车维修设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：全华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。
被告：内江诚通三和汽车销售服务有限公司，住所地内江市。
法定代表人：钟诚。
原告成都鑫昌隆汽车维修设备有限公司（以下简称鑫昌隆公司）与被告成内江诚通三和汽车销售服务有限公司（以下简称诚通三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告鑫昌隆公司的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告诚通三和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款61119元及逾期损失（以所欠货款为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率上加收50%计算至付清之日止）。事实与理由：原被告建立合作关系，原告按被告需求供货（维修设备），2017年8月11日，双方对账确认，原告供货总金额106119元，被告已支付货款45000元，尚欠61119元未付。
被告诚通三和公司未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原被告存在业务往来，原告向被告供应维修设备，2017年8月11日，双方签署《对账确认函》，确认截止2017年8月11日，卖方采购材料款共计106119元，已支付货款45000元，余款61119元未付。
本院认为，原被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款61119元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期损失的诉讼请求，原告主张自2017年8月11日起，按同期贷款利息1.5倍计算至货款付清之日止，计算方法符合法律规定，但应从对账次日（2017年8月12日）起算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都鑫昌隆汽车维修设备有限公司支付货款61119元及逾期损失（以61119元为基数，自2017年8月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率1.5倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都鑫昌隆汽车维修设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告成都鑫昌隆汽车维修设备有限公司负担5元，由被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司负担667.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈曾珍
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1014号
申请执行人钟胜华，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人钟胜华与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015�武民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求归还借款81万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1014号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月二十四日
代理书记员 方月兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2576号
罪犯石泽胜，男，1983年9月12日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院人民法院于2012年10月30日作出(2012)吉刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人石泽胜犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。因同案不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年1月29日作出(2013)州刑一终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第2137号刑事裁定，对其减刑10个月，刑期至2017年2月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石泽胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石泽胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石泽胜减去有期徒刑八个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1030号
原告陈美南，女，汉族，1961年9月3日出生，住湖南省长沙县。
被告周遵礼，男，汉族，1974年6月23日出生，住湖南省衡南县。
被告谢军连，女，汉族，1976年2月6日出生，住湖南省宜章县。
原告陈美南与被告周遵礼、谢军连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告立即支付原告6500元款项；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩要点：这个款项不是借款，是原告向两被告公司的投资款。两被告承诺还款，但现在没有钱。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、两被告系夫妻关系，共同经营湖南省杰湘福天下农业发展有限公司，原告陈美南向该公司投资1万元，投资之后，原告收到利息、茶叶及食用油的礼品。
2、因该公司一直亏损，原告投资再未获得收益，2017年3月26日，经原告催讨，被告周遵礼出具“欠条”一张，承诺尚欠原告6500元，两被告均承诺还款。
判决的理由与结果
本院认为，原告陈美南对被告周遵礼、谢军连欠款的事实提交了欠条，两被告对此未提出异议，并承诺还款，故被告周遵礼、谢军连欠原告陈美南6500元的事实清楚，证据充分，应予归还，对于原告该项诉求，本院予以支持。根据上述款项的性质并非借款，而是投资款，故本案案由应定为合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告周遵礼、被告谢军连在本判决生效之日起十日内支付原告陈美南欠款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周遵礼与被告谢军连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年四月四日
书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初755号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
辩护人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉�诉(2018)744号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人顾成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年11月16日21时许，被告人刘某某在本区共康八村XXX号附近，将3.3克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币750元的价格贩卖给杨某某，后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、杨某某的证言及相关辨认笔录；手机短信截图、电话录音；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；被告人刘某某的前科材料及其户籍资料；被告人刘某某及其在案供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯毒品犯罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，为打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年五月九日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满�克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第113号
原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所地长春市绿园区。
法定代表人董江。
委托代理人高维华，男，1958年10月10日生，汉族，现住长春市绿园区屯。
被告魏权，男，汉族，住长春市绿园区。
原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会诉被告魏权土地承包经营权出租纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区同心街道同心村民委员会的委托代理人高维华，被告魏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月15日原、被告签订土地租赁协议，约定原告所有的土地租给被告，租赁费为每亩每年壹佰元，租期至2013年11月15日，现原、被告签订的土地租赁协议已到期，被告同意将土地返还原告，但是被告拒绝将土地上的大棚拆除。依据原、被告签订的合同约定：“协议到期后甲方不负责乙方任何经济损失。”被告拒绝将原告承包的土地恢复原状是违反合同约定的行为，故此原告诉至法院，要求判令被告返还原告位于长春市绿园区城西镇四间村崔家营子屯的土地并恢复原状，案件受理费由被告承担。
被告辩称：所谓谈到的合同上没有我的签字，我也不清楚，这是村委会没有按23号文件遗留下来的问题，这个问题核心是在村委会，合同我没有签字，我什么也不知道，首先需要解决一个行政判决，村委会的官司了结了之后才能解决我和原告之间的官司，我和原告没有利害关系。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据：证据1、土地租赁协议书一份，证明：甲方有土地承包权，乙方无土地承包权。被告质证称这个字不是我签的，我没有签字。
经审理查明：2003年1月15日原、被告签订《土地租赁协议》，约定原告将其承包地租赁给被告，租赁费每年100元，租期至2013年11月15日。现租赁期限已到，原告要求被告返还土地并拆除大棚，被告拒绝，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订耕地承包及经营合同，取得了双方争议的徒弟经营权，2003年1月15日原、被告签订《土地租赁协议》，原告将其承包土地租赁给被告，现租赁期限已到期，被告应将租赁土地返还给原告，并拆除土地上的大棚恢复原状，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即将租赁原告的位于长春市绿园
区城西镇四间村崔家营子屯土地，并拆除大棚恢复原状交给二原告。
案件受理费100.00元由被告承担。（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一四年三月十四日
书记员 ＸＸ恒
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初359号
原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路76号。统一社会信用代码：91511422MA633FRXXF。
法定代表人：余红伟，经理。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年9月13日出生，汉族，现住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1966号
上诉人（原审原告）：黄美全，男，1966年10月23日出生，汉族，武汉市人，湖北维力律师事务所律师，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪瑛，女，1979年9月28日出生，汉族，浙江省义乌市人，聿越人力资源管理有限公司经理，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人黄美全因与被上诉人洪瑛民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人黄美全的委托诉讼代理人顾涛，被上诉人洪瑛及其委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄美全上诉请求：撤销一审法院（2016）鄂0112民初4702号民事判决书，发回重审或改判由洪瑛立即偿还黄美全借款600007元；一、二审诉讼费用由洪瑛承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。黄美全与洪瑛至今仍是邻居关系，且洪瑛从未向黄美全咨询过离婚事宜。洪瑛离婚前，其前夫在山东济南某医院进修，进修期间请假回家探亲，在回来探亲的第三天，洪瑛与其前夫便突然办理了离婚手续，令周边邻居感到十分意外，且洪瑛根本没有就离婚事宜咨询过黄美全。洪瑛离婚后心情郁闷，常常向小区内几家来往较密切的邻居倾诉（包括黄美全）。洪瑛（包括其母）还多次要黄美全做前夫的思想工作，希望能与其前夫复婚，但遗憾的是遭到了其前夫的拒绝。洪瑛复婚无望且一直羡慕黄美全的婚姻与家庭生活，话里话外就有了一些暖昧，两人之间才有了不正当的男女关系，同居一说更是无稽之谈。一审庭审时，黄美全本人并未到庭，诉讼代理人也只是认可两人间有男女关系，而不是情侣关系。一审法院在未查清黄美全的婚姻家庭状况的情形下，没有证据佐证就做出上述事实认定，与事实严重不符。关于本案600007元款项的法律性质。黄美全因为没有转账到洪瑛个人帐户便认定借贷关系不成立缺乏法律支持。司法实践中，代为付款、代为转账的事例比比皆是，一审法院不应仅依“情侣关系”及聊天记录来改变该笔款项的走向与性质。一审法院不分配举证责任，在洪瑛无法提供证据证明有赠与关系的情况下，仅凭主观臆断“更符合赠与的构成要件”，显然与最高人民法院意见相悖。
洪瑛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
黄美全向一审法院提出诉讼请求：判令洪瑛立即偿还黄美全借款600007元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：黄美全系湖北维力律师事务所律师，执业多年。其与洪瑛原系邻居关系，后洪瑛因离婚事宜向黄美全咨询，二人后发展为情侣关系并同居。2015年5月27日，洪瑛在“招商·江湾国际”售楼部刷卡支付了该楼盘7-2-401号房屋的首付款，刷卡金额为600,007元，该款项的支付对象为招商地产古田置业有限公司。该银行卡帐号为62×××91，户名为黄美全。刷卡POS机回单上系由洪瑛代黄美全签的名字。该房屋登记在洪瑛名下。一审庭审时，双方均认可洪瑛购买江湾国际7-2-401号房屋时二人仍系情侣关系。另查明，2016年5月13日，黄美全曾向法院起诉洪瑛，请求其偿还借款600007元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息。后黄美全于2016年6月27日向法院申请撤诉，法院准许。黄美全后于2016年11月23日再次向法院起诉洪瑛，要求如诉称。
一审法院认为：本案的争议焦点是黄美全与洪瑛之间是否形成民间借贷关系。所谓民间借贷是指的自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据上述定义，民间借贷的成立需以双方有资金融通的合意。资金融通的合意通常表现为借据、欠条或收据等债权凭证。即使没有上述债权凭证亦应有其他能证明借贷关系存在的证据。综观本案，黄美全提供的证据仅有银行交易明细，该银行交易明细中600007元并非直接转账给洪瑛，而是向招商地产古田置业有限公司转账。故仅凭黄美全提供的银行交易明细不能证明争议标的600007元系黄美全出借给洪瑛的，无法证明双方借贷关系的成立。而根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是实践合同，且是非要式合同，需以标的物的交付为合同成立的要件。洪瑛称争议标的600007元系黄美全对其的赠与，虽然双方之间无书面赠与合同，但因黄美全与洪瑛之间系情侣关系，结合双方之间的微信聊天记录，可以证明黄美全曾有过向洪瑛赠与房产或金钱的意思表示，而黄美全已经将600007元代洪瑛向招商地产古田置业有限公司支付，故其代付的行为更符合赠与的构成要件，洪瑛的辩称意见法院予以采信。黄美全虽诉称，因双方关系较好，出于信任，其在将600007元出借给洪瑛时没有要求洪瑛出具借条。但黄美全作为一名执业多年的资深律师，深谙借款凭证对于借贷关系成立的重要作用，其竟在出借资金时不仅未主动要求洪瑛出具借条，甚至还在洪瑛询问是否需要出具借条时仍不要求洪瑛出具，明显不符合常理，故对黄美全的该项诉称意见法院不予支持。综上，在黄美全无充分证据证明双方借贷关系成立的前提下，对其主张洪瑛偿还借款的请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄美全的诉讼请求。案件受理费9800元（黄美全已预缴），由黄美全负担。
本院二审期间，双方当事人并未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄美全未能向本院提交充分的证据证实其与洪瑛之间存在借贷关系，仅凭其向洪瑛名下房屋的开发商支付了首付房款的行为不足以确定其主张的借贷关系的成立。一审诉讼时洪瑛提交的两人间的微信往来的内容与其为洪瑛名下房屋支付首付的行为，可以相互印证，黄美全付款时并未要求洪瑛向其出具借条，双方并未就该款的性质进行明确。嗣后，随着两人关系的变化，黄美全改变初衷认为该款项为洪瑛向其的借款，而洪瑛并不认可，故黄美全称本案争议款项系借款的依据不足，对其据此提出的上诉理由本院不予支持。关于黄美全称一审法院认定事实不清，其与洪瑛间不是情侣关系而是不正当男女关系的上诉理由，因情侣关系及不正当男女关系的描述均不属于法律关系定义的范畴，且两人间关系的定性并不对本案的处理造成实质上的影响，对黄美全提出的该项上诉理由，本院亦予以驳回。
综上所述，黄美全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人黄美全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 白 瑞
审 判 员 张海鹏
二〇一八年四月二日
法官助理 刘政益
书 记 员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1966号上诉人（原审原告）：黄美全，男，1966年10月23日出生，汉族，武汉市人，湖北维力律师事务所律师，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪瑛，女，1979年9月28日出生，汉族，浙江省义乌市人，聿越人力资源管理有限公司经理，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人黄美全因与被上诉人洪瑛民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人黄美全的委托诉讼代理人顾涛，被上诉人洪瑛及其委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄美全上诉请求：撤销一审法院（2016）鄂0112民初4702号民事判决书，发回重审或改判由洪瑛立即偿还黄美全借款600007元；一、二审诉讼费用由洪瑛承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。黄美全与洪瑛至今仍是邻居关系，且洪瑛从未向黄美全咨询过离婚事宜。洪瑛离婚前，其前夫在山东济南某医院进修，进修期间请假回家探亲，在回来探亲的第三天，洪瑛与其前夫便突然办理了离婚手续，令周边邻居感到十分意外，且洪瑛根本没有就离婚事宜咨询过黄美全。洪瑛离婚后心情郁闷，常常向小区内几家来往较密切的邻居倾诉（包括黄美全）。洪瑛（包括其母）还多次要黄美全做前夫的思想工作，希望能与其前夫复婚，但遗憾的是遭到了其前夫的拒绝。洪瑛复婚无望且一直羡慕黄美全的婚姻与家庭生活，话里话外就有了一些暖昧，两人之间才有了不正当的男女关系，同居一说更是无稽之谈。一审庭审时，黄美全本人并未到庭，诉讼代理人也只是认可两人间有男女关系，而不是情侣关系。一审法院在未查清黄美全的婚姻家庭状况的情形下，没有证据佐证就做出上述事实认定，与事实严重不符。关于本案600007元款项的法律性质。黄美全因为没有转账到洪瑛个人帐户便认定借贷关系不成立缺乏法律支持。司法实践中，代为付款、代为转账的事例比比皆是，一审法院不应仅依“情侣关系”及聊天记录来改变该笔款项的走向与性质。一审法院不分配举证责任，在洪瑛无法提供证据证明有赠与关系的情况下，仅凭主观臆断“更符合赠与的构成要件”，显然与最高人民法院意见相悖。洪瑛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。黄美全向一审法院提出诉讼请求：判令洪瑛立即偿还黄美全借款600007元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：黄美全系湖北维力律师事务所律师，执业多年。其与洪瑛原系邻居关系，后洪瑛因离婚事宜向黄美全咨询，二人后发展为情侣关系并同居。2015年5月27日，洪瑛在“招商·江湾国际”售楼部刷卡支付了该楼盘7-2-401号房屋的首付款，刷卡金额为600,007元，该款项的支付对象为招商地产古田置业有限公司。该银行卡帐号为62×××91，户名为黄美全。刷卡POS机回单上系由洪瑛代黄美全签的名字。该房屋登记在洪瑛名下。一审庭审时，双方均认可洪瑛购买江湾国际7-2-401号房屋时二人仍系情侣关系。另查明，2016年5月13日，黄美全曾向法院起诉洪瑛，请求其偿还借款600007元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息。后黄美全于2016年6月27日向法院申请撤诉，法院准许。黄美全后于2016年11月23日再次向法院起诉洪瑛，要求如诉称。一审法院认为：本案的争议焦点是黄美全与洪瑛之间是否形成民间借贷关系。所谓民间借贷是指的自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据上述定义，民间借贷的成立需以双方有资金融通的合意。资金融通的合意通常表现为借据、欠条或收据等债权凭证。即使没有上述债权凭证亦应有其他能证明借贷关系存在的证据。综观本案，黄美全提供的证据仅有银行交易明细，该银行交易明细中600007元并非直接转账给洪瑛，而是向招商地产古田置业有限公司转账。故仅凭黄美全提供的银行交易明细不能证明争议标的600007元系黄美全出借给洪瑛的，无法证明双方借贷关系的成立。而根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是实践合同，且是非要式合同，需以标的物的交付为合同成立的要件。洪瑛称争议标的600007元系黄美全对其的赠与，虽然双方之间无书面赠与合同，但因黄美全与洪瑛之间系情侣关系，结合双方之间的微信聊天记录，可以证明黄美全曾有过向洪瑛赠与房产或金钱的意思表示，而黄美全已经将600007元代洪瑛向招商地产古田置业有限公司支付，故其代付的行为更符合赠与的构成要件，洪瑛的辩称意见法院予以采信。黄美全虽诉称，因双方关系较好，出于信任，其在将600007元出借给洪瑛时没有要求洪瑛出具借条。但黄美全作为一名执业多年的资深律师，深谙借款凭证对于借贷关系成立的重要作用，其竟在出借资金时不仅未主动要求洪瑛出具借条，甚至还在洪瑛询问是否需要出具借条时仍不要求洪瑛出具，明显不符合常理，故对黄美全的该项诉称意见法院不予支持。综上，在黄美全无充分证据证明双方借贷关系成立的前提下，对其主张洪瑛偿还借款的请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄美全的诉讼请求。案件受理费9800元（黄美全已预缴），由黄美全负担。本院二审期间，双方当事人并未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄美全未能向本院提交充分的证据证实其与洪瑛之间存在借贷关系，仅凭其向洪瑛名下房屋的开发商支付了首付房款的行为不足以确定其主张的借贷关系的成立。一审诉讼时洪瑛提交的两人间的微信往来的内容与其为洪瑛名下房屋支付首付的行为，可以相互印证，黄美全付款时并未要求洪瑛向其出具借条，双方并未就该款的性质进行明确。嗣后，随着两人关系的变化，黄美全改变初衷认为该款项为洪瑛向其的借款，而洪瑛并不认可，故黄美全称本案争议款项系借款的依据不足，对其据此提出的上诉理由本院不予支持。关于黄美全称一审法院认定事实不清，其与洪瑛间不是情侣关系而是不正当男女关系的上诉理由，因情侣关系及不正当男女关系的描述均不属于法律关系定义的范畴，且两人间关系的定性并不对本案的处理造成实质上的影响，对黄美全提出的该项上诉理由，本院亦予以驳回。综上所述，黄美全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人黄美全承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 曼审 判 员  白 瑞审 判 员  张海鹏二〇一八年四月二日法官助理  刘政益书 记 员  刘政益
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5568号
原告：严荣根，男，1960年2月26日出生，汉族，住江山市。
原告：朱忠花，女，1965年9月21日出生，汉族，住江山市。
原告：徐琪，女，1987年1月3日出生，汉族，住江山市。
原告：严某1，女，2009年8月25日出生，汉族，住江山市。
原告：严某2，男，2014年3月10日出生，汉族，住江山市。
上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：周建海，男，1973年9月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：高松庆，男，1951年11月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告严荣根、朱忠花、徐琪、严某1、严某2与被告周建海、高松庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回对被告周建海、高松庆起诉的申请。
本院认为：原告以被告已履行完毕清偿义务为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严荣根撤诉。
案件受理费484元（已减半），由原告严荣根、朱忠花、徐琪、严某1、严某2负担。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月五日
书记员 王蕊华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4864号
罪犯吴××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）丽刑初字第505号刑事判决，以被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2012年5月21日起至2015年5月20日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日起至2014年10月20日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4864号罪犯吴魁，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）丽刑初字第505号刑事判决，以被告人吴魁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2012年5月21日起至2015年5月20日止。天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴魁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吴魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯吴魁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴魁减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日起至2014年10月20日止），并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终704号
上诉人（原审原告）郭幸福，男，1971年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区长风路小庄桥南头。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
上诉人郭幸福因与被上诉人鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第423号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭幸福上诉称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对于非企业自主改制引发的劳动争议不予受理没有明文规定。2.原审裁定违背了相关法律规定。本案属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.原审审判程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，鹿楼煤矿已于2010年5月被政策性关停。同年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，将该企业整体转让，系政府引导下对企业进行的关停重组，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第71号
申请执行人柳晓东。
被执行人王明发。
柳晓东申请执行王明发买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第158号调解书，已经发生法律效力。权利人柳晓东于2015年7月16日向本院申请执行，被执行人王明发应支付申请人货款36370元。现因被执行人王明发暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第71号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年十一月三日
书记员 高 亮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5949号
原告：徐霞平（又名徐亚平），男，1960年3月13日出生，汉族，住江山市。
被告：徐亮，男，1970年1月26日出生，汉族，住江山市市区。
原告徐霞平与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐霞平到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞平向本院提出诉讼请求：1、被告徐亮归还原告借款本金102000元，并支付自2015年7月7日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原系被告所经营物流公司的员工。因资金周转困难，被告曾向原告借款102000元。此后，经多次催收，被告均借故未归还借款。2015年7月7日，在原告再次催促下，被告向原告重新出具了注明金额为70000元和32000元的欠（借）条各一张。70000元欠（借条）未约定利息，32000元欠（借）条约定以月利率1%计付利息。嗣后，经原告催收，被告仍未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。由于原、被告双方对其中的70000元借款未约定利息，故原告要求全部借款按月利率1%支付利息的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐亮于判决生效后十日内归还原告徐霞平借款本金102000元，并支付利息（其中以借款本金32000元为基数自2015年7月7日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算、以借款本金70000元为基数自2017年11月13日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐霞平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半），由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王蕊华
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执388-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代表人刘刚，职务：理事长。
被执行人：肖小龙，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1383号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执388-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务：理事长。
被执行人：肖小龙，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省岳池县九龙镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1383号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1364号
原告：郭穆清，女，1982年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王海姣，女，1988年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告郭穆清与被告王海姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭穆清，被告王海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭穆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海姣偿还原告郭穆清借款本金104825元及利息（按年利息6%自还款到期之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告王海姣负担。事实与理由：2016年5月13日被告王海姣向原告郭穆清借款104825元，并向原告郭穆清出具借条，约定还款日为2016年6月13日。借款到期后，经原告郭穆清多次向被告王海姣催要借款未果，为了维护原告郭穆清的合法权益，故诉至法院。
被告王海姣辩称，本金应当扣除2945元的衣服钱和500元的转账，利息当时没有约定，我不应当偿还利息，实际我现在还欠原告101380元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日被告王海姣向原告郭穆清借款104825元，并向原告郭穆清出具借条，约定还款日为2016年6月13日。后原告郭穆清与被告王海姣通过交易折抵现金2745元，被告王海姣又向原告郭穆清转账500元，至今仍下欠原告郭穆清101580元未还。借款到期后，经原告郭穆清多次向被告王海姣催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郭穆清与被告王海姣之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告王海姣出具的借条予以证实。后经原、被告双方结算，被告王海姣仍下欠原告郭穆清借款本金101580元未付，故被告王海姣应支付原告郭穆清欠款101580元。
关于原告郭穆清请求被告王海姣支付利息的诉请，因双方当事人对利息计付标准没有约定，故其主张的利息应从起诉之日即2017年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，对此本院予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海姣于本判决生效后十日内偿还原告郭穆清借款本金101580元及利息（利息以101580元为基数，从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）；
二、驳回原告郭穆清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告郭穆清负担38元，被告王海姣负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 方
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初285号
原告：陈利民，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈茜，女，1997年4月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈某，女，2007年10月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈宝民，男，1936年6月6日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈利民与被告陈茜、陈某、陈宝民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告陈利民于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利民的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利民撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈利民负担。
审判员 赵 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊天渊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1175号
原告：马彦清，男，1956年2月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨宝俊，男，1950年5月16日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马彦清与被告杨宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告马彦清到庭参加诉讼，被告杨宝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马彦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因办事资金困难分别于2011年2月11日借款5万元并出具借条一张；2011年2月20日借款2万元并出具借条一张。二次借款共计7万元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。2018年1月20日，原、被告又因还款事宜发生争执，原告女儿马媛报警求助，经民警调解，被告仍未清偿。为维护原告的合法权权益，诉至法院。
被告杨宝俊未作答辩。
经审查，原告提交证据：一、借条两张（原件）；二、承诺书一份（原件）；三、借条一张（原件）具有合法性，其证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月11日，被告向原告借款5万元并出具借条一张。同年2月20日，被告向原告借款2万元并出具借条一张。借款共计7万元，未予归还。2012年2月4日，被告就借款7万元重新给原告出具借条”今借到马彦清现金柒万元整，借款人：杨宝俊”。同时，被告给原告出具承诺书一份”我本人借马彦清全部款保证2月18日前还清。如还不清，由马彦清本人处置，我以人格保证”。借款至今未予归还。
本院认为，借款应予归还。被告杨宝俊向原告借款7万元未还的事实有原告当庭陈述及原告提交的借条原件、承诺书予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宝俊虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝俊欠原告马彦清借款7万元，限被告杨宝俊在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨宝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二〇一八年五月十八日
书记员肖勇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。