wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1658号
原告：厦门旗扬彩印有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园62号一楼、二楼，统一社会信用代码9135021279809712XG。
负责人：朱腮林，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被告�厦门康帅电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道2881号12#厂房2、4层东侧，统一社会信用代码91350205685267663A。
法定代表人：张天勇。
原告厦门旗扬彩印有限公司与被告厦门康帅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。原告厦门旗扬彩印有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门旗扬彩印有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门旗扬彩印有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门旗扬彩印有限公司负担。
审 判 员 薛自力
二〇一八年六月一日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初584号
原告：开平市水口镇润田农资经营部，住所地广东省开平市水口镇龙塘东路9号之十。
经营者：黄水英，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：蒋启洪，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：温子菊，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市水口镇润田农资经营部（以下简称润田经营部）与被告蒋启洪、温子菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润田经营部的经营者黄水英到庭参加诉讼，被告蒋启洪、温子菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田经营部向本院提出诉讼请求：1、判令蒋启洪向润田经营部支付货款176145元及逾期付款利息（从2017年12月20日起至付清款日止，以176145元为基数，按年利率6%计付）；2、判令温子菊对蒋启洪上述所欠货款以及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由蒋启洪、温子菊承担。事实和理由：蒋启洪于2015年7-9月向润田经营部购买化肥，2016年9月9日确认共欠货款196145元，之后只支付了其中20000元；剩余176145元蒋启洪于2017年5月20日再次在《欠据》上签名确认，约定2017年8月31日前结清货款，而温子菊作为担保人签名，愿意为蒋启洪所欠的货款承担连带清偿责任。蒋启洪在《欠据》上签名承诺2017年12月20日付50000元，但过期后两人均没有偿还，故向法院提起诉讼。
被告蒋启洪、温子菊没有向本院提出答辩意见。
原告润田经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋启洪、温子菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案买卖合同事实如下：2015年蒋启洪向润田经营部购买化肥，2016年9月9日经对帐确认共欠货款196145元，对帐之后支付了其中20000元。蒋启洪于2017年5月20日在《欠据》上签名确认仍欠货款176145元未付，约定于2017年8月31日前结清，温子菊在担保人处签名。2017年11月23日，蒋启洪在《欠据》上再次签名承诺2017年12月20日付50000元，2018年1月20日前还款50000元，2018年2月10日前还清76145元。但蒋启洪、温子菊至今未付清货款给润田经营部，润田经营部催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告润田经营部向被告蒋启洪供应化肥，有其提供的《客户往来对帐单》及《欠据》，足以证实，润田经营部与蒋启洪之间形成买卖合同是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为蒋启洪应否支付货款给润田经营部；逾期付款利息应如何计算；温子菊是否需要承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”润田经营部已将货物交付给蒋启洪，蒋启洪至今尚欠润田经营部货款176145元。润田经营部请求蒋启洪支付货款176145元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息应如何计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方签订的《欠据》确认蒋启洪应于2017年8月31日前结清货款，因此，润田经营部请求从2017年12月20日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，周锦富应以欠款额176145元为基数自2017年12月20日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6%计息给润田经营部。
关于温子菊是否需要承担保证责任。温子菊在《欠据》的“保证人”处签名的行为视为为蒋启洪的欠款提供保证责任，双方对保证方式及保证期间没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，润田经营部在本案还款期限即2017年8月31日届满后法定期间内（六个月内）向温子菊通过诉讼主张权利，故对其要求温子菊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒋启洪、温子菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋启洪应在本判决生效之日起10日内支付货款176145元及逾期付款利息（以176145元为基数，从2017年12月20日起至付清款日止按年利率6%计付）给原告开平市水口镇润田农资经营部；
二、被告温子菊对被告蒋启洪上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，减半收取1911元（原告开平市水口镇润田农资经营部已预缴纳），由被告蒋启洪、温子菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一八年四月二日
书记员 曹静仪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第46号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月9日被双辽市公安局取保候审。2014年10月30日被逮捕（2014年10月27日被临时羁押）。现羁押于双辽市看守所。
辩护人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控的被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2014）双刑初字第182号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理本案。四平市人民检察院指派检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。上诉人王某某及辩护人赵勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月4日晚上，被告人王某某伙同于某某、王某、曹某某（均已判刑）驾车到双辽市茂林镇丁家村村东侧，用木锯锯断联通通讯电缆线杆十根，将496米通讯电缆盗走，价值人民币28000元。
2010年2月17日晚上，被告人王某某伙同于某某、王某、曹某某驾车到双辽市向阳乡合作村村南侧，用木锯锯断联通通讯电缆线杆14根，将759米通讯电缆盗走，价值人民币27000余元。
2010年3月14日晚上，被告人王某某伙同于某某、王某、曹某某驾车到双辽市双山镇幸福村村西侧，用木锯锯断联通通讯电缆线杆，将600米通讯电缆盗走，价值人民币10000元。
2010年4月2日晚上，被告人王某某伙同于某某、王某、曹某某驾车到双辽市向阳乡合作村村南侧，用木锯锯断联通通讯电缆线杆17根，将1100米通讯电缆盗走，价值人民币11000余元。
综上，被告人王某某伙同他人盗窃四次电缆，价值人民币76000元。
原审判决认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条之规定，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币150000万元。
上诉人王某某的上诉理由，没有证据能证明作案工具及车辆是上诉人的；上诉人未直接参与具体盗割电缆的行为，只是开车，应当认定从犯；原审判决量刑过重。
在庭审中辩护人向法庭列举了检察机关调取的上诉人检举他人涉嫌犯罪的证据材料及上诉人家属与中国联合网络通信有限分司双辽市分公司达成经济赔偿协议书及谅解书；同时提出，在共同犯罪中上诉人王某某未直接实施盗割通讯电缆行为，只是受人指示开车，应当认定为从犯；根据上诉人在共同犯罪中的地位、作用，以及已与网络公司达成赔偿协议（赔偿该公司二万元），已得到谅解并愿意缴纳罚金等情节。希望从轻、减轻处罚。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实及适用法律准确，量刑适当。视上诉人检举他人犯罪已经查证属实，具有立功表现，其家属也与被害单位达成赔偿协议等情节，请依法对其量刑。
经审理查明，原审认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人王某某伙同他人盗窃通信电缆数额巨大，其行为已构成盗窃罪。视上诉人王某某在本案中的地位、作用小于其他同案人，原审判决对其适用法律准确、量刑并无不当。但视上诉人王某某有立功表现，并能够赔偿被害单位经济赔偿，并主动缴纳罚金等情节。根据司法行政机关出具的对王某某评估及社区矫正意见，可对其适用非监禁刑罚。对上诉人王某某及辩护人的相关上诉请求及相关辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金）、五十三条（缴纳期限）、第六十八条（立功）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
（一）、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双刑初字第182号刑事判决，即：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币150000万元；
（二）、上诉人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑金丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4664号
原告：祝成表，男，1968年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立本、毛芳霞，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：孙掊苗，男，1965年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
原告祝成表与被告孙培苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告祝成表于2017年5月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝成表撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告祝成表负担。
(此页无正文)
审判员 郦武亮
二〇一七年五月十日
书记员 杨方玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初864号
原告施云良，男，1961年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告范春产，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。
原告施云良为与被告范春产追偿权纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告施云良、被告范春产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云良诉称：被告于2011年1月19日向浙江省兰溪市合作银行城南支行马达分理处借款人民币伍万元，由原告进行担保。借款期限2011年12月15日到期。结果被告未按规定归还。兰溪合作银行城南支行把范春产和施云良诉到兰溪市人民法院，人民法院于2014年3月21日做了判决。合作银行和人民法院执行局经常向原告催款并冻结了原告的工资账号，原告的身心受到了摧残，因此原告想方设法代偿了被告的借款本息及法院费用，可以说是仁至义尽。原告代偿了之后多次向被告提出要求归还原告代偿金等费用，被告都在推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告代偿本息101782.45元和法院案件受理费1571元，执行费963元，共计104316.45元；2017年9月22日起，要求被告对代偿金104316.45元按月息0.6%计息；诉讼费由被告承担。
原告提供了原告身份证复印件、代偿证明、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）2张、保证借款合同复印件作为证据材料。
被告范春产对原告诉请的事实没有异议，辩称目前没有能力支付，被告未提交证据材料。
经审理本院对原告提供的证据予以认定，并对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，原告施云良为借款人范春产代偿银行借款本息101782.45元及案件受理费1571元、执行费963元事实清楚，原告代偿之后有权向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告范春产于本判决生效后十日内归还原告施云良代偿款人民币104316.45元及利息4193.52元（利息按每月0.6%从2017年9月22日计算至2018年4月11日，以后利息继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元（已减半收取），由被告范春产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年四月十二日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初864号原告施云良，男，1961年11月17日出生，汉族，住兰溪市。被告范春产，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。原告施云良为与被告范春产追偿权纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告施云良、被告范春产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施云良诉称：被告于2011年1月19日向浙江省兰溪市合作银行城南支行马达分理处借款人民币伍万元，由原告进行担保。借款期限2011年12月15日到期。结果被告未按规定归还。兰溪合作银行城南支行把范春产和施云良诉到兰溪市人民法院，人民法院于2014年3月21日做了判决。合作银行和人民法院执行局经常向原告催款并冻结了原告的工资账号，原告的身心受到了摧残，因此原告想方设法代偿了被告的借款本息及法院费用，可以说是仁至义尽。原告代偿了之后多次向被告提出要求归还原告代偿金等费用，被告都在推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告代偿本息101782.45元和法院案件受理费1571元，执行费963元，共计104316.45元；2017年9月22日起，要求被告对代偿金104316.45元按月息0.6%计息；诉讼费由被告承担。原告提供了原告身份证复印件、代偿证明、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）2张、保证借款合同复印件作为证据材料。被告范春产对原告诉请的事实没有异议，辩称目前没有能力支付，被告未提交证据材料。经审理本院对原告提供的证据予以认定，并对原告诉请的事实予以认定。本院认为，原告施云良为借款人范春产代偿银行借款本息101782.45元及案件受理费1571元、执行费963元事实清楚，原告代偿之后有权向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告范春产于本判决生效后十日内归还原告施云良代偿款人民币104316.45元及利息4193.52元（利息按每月0.6%从2017年9月22日计算至2018年4月11日，以后利息继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半收取），由被告范春产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年四月十二日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4559号
原告：崔勋，男，1942年6月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：刘利周，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告崔勋与被告刘利周民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施丹独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔勋到庭参加诉讼，被告刘利周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币10000元(以下币种均为“人民币”)；2、请求判令被告给付借款利息(自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月13日，被告到原告家里，提出因做生意需要借10000元。当日，原告到工商银行，从卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内取了10000元现金借给被告，被告出具借条一张，口头约定月息2%。后来，原告向被告催要借款，但无法联系到被告，故诉至法院。
原告为证明其主张提供如下证据：
被告刘利周出具的借条一份载明：“借条今借崔勋人民币壹万元刘利周XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.4.13”，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘利周未应诉、答辩。
本案审理过程中，本院依法调取了2016年4月13日，原告名下，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户的取款记录。当日，该账户内共发生两笔取款交易共计9000元，分别为取现4000元和5000元。原告崔勋在庭审中承认，其交付给被告的借款是9000元，借条中约定10000元是因为要求被告预付了1000元作为利息。审理过程中，原告崔勋变更部分诉讼请求：要求归还本金人民币9000元，并要求自起诉之日起支付逾期还款利息。
本院依据原告提供的证据及陈述，以及依法调取的证据，认定如下事实：2016年4月13日，被告以做生意需要为由，提出向原告借款10000元。当日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户取出现金9000元交付被告，被告向原告出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘利周向原告借款的事实由其本人出具的借条、原告银行卡交易记录以及原告的当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。结合银行交易记录及原告的当庭陈述，本院认定原、被告之间的借款金额为9000元。被告借款后应当按照约定归还原告借款，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告崔勋要求被告刘利周归还借款的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，由此引起的后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利周于本判决生效之日起十日内归还原告崔勋借款本金人民币9000元；
二、被告刘利周于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准支付原告崔勋借款人民币9000元的利息，起算日期自2018年6月1日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告刘利周负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 丹
二〇一八年六月二十一日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初111号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖北省恩施市，户籍所在地湖北省恩施市。因本案于2015年11月3日被羁押并于次日被拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3406号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年10月31日和11月1日的12时许，被告人李某与一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，在本市白云区人和镇的广州市白云区中医医院在建住院部大楼工地内，盗得广州市房屋开发建设有限公司广州市白云区中医医院建筑工程项目部铺装在该处的铜芯单塑4㎜²电线后予以转卖。同年11月3日12时许，李某与同案人再次到上址盗窃上述规格电线时，因被人及时发现而未能得逞，后李某被当场抓获，同案人则逃离现场。经鉴定，上述共计被盗的电线900米，价值人民币2187元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某多次盗窃单位财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2015年10月31日和11月1日的12时许，被告人李某与一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，在本市白云区人和镇的广州市白云区中医医院在建住院部大楼工地内，盗得广州市房屋开发建设有限公司广州市白云区中医医院建筑工程项目部铺装在该处的铜芯单塑4㎜²电线后予以转卖。同年11月3日12时许，李某与同案人再次到上址盗窃上述规格电线时，因被人及时发现而未能得逞，后李某被当场抓获，同案人则逃离现场。经鉴定，上述共计被盗的电线900米，价值人民币2187元。
缴获的部分被盗电线9捆，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，证人陆某乙、尹某乙的证言，辨认材料，现场照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录，赃物照片，现场检测报告书，委托书，情况说明，价格鉴定结论书，视听资料、电子数据，扣押和发还清单，到案经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13732号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李东升。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李东升信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,789.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,550.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李东升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,339.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13732号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李东升。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李东升信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,789.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,550.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李东升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,339.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20821号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄定业，男，1992年4月10日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄定业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告黄定业拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄定业向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4804.15元、利息241.1元、违约金164.64元、手续费4元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日）；2.被告黄定业向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；明确第二项诉讼请求为请求支付律师费860元。
被告黄定业在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
取现手续费计收标准：每笔境内他行预借现金和转出交易金额的1%另加2元。
欠款情况：截至2017年8月30日，黄定业尚欠信用卡透支本金4804.15元、利息241.1元、手续费4元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年8月30日止的违约金为164.64元。
本院认为，黄定业在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄定业使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄定业拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄定业没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求黄定业支付律师费860元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定黄定业应支付本案律师费600元。
黄定业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄定业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月30日信用卡所欠本金4804.15元、利息241.1元、手续费4元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黄定业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费78元，合计128元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告黄定业负担124元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄定业应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈静翩
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20821号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黄定业，男，1992年4月10日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄定业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告黄定业拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄定业向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4804.15元、利息241.1元、违约金164.64元、手续费4元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日）；2.被告黄定业向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；明确第二项诉讼请求为请求支付律师费860元。被告黄定业在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××99。信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。取现手续费计收标准：每笔境内他行预借现金和转出交易金额的1%另加2元。欠款情况：截至2017年8月30日，黄定业尚欠信用卡透支本金4804.15元、利息241.1元、手续费4元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年8月30日止的违约金为164.64元。本院认为，黄定业在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄定业使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，黄定业拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄定业没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求黄定业支付律师费860元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定黄定业应支付本案律师费600元。黄定业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄定业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月30日信用卡所欠本金4804.15元、利息241.1元、手续费4元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告黄定业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费78元，合计128元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告黄定业负担124元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄定业应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月二日书 记 员  陈静翩李美红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9252号
原告：祝现六，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金科，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告祝现六与被告金科民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告祝现六到庭参加诉讼。被告金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝现六诉称，2016年5月16日，被告向原告借款100000元。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，依法责令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付从2017年10月31日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算的利息。在开庭审理中，原告将利息项的起算时间从2017年10月31日变更为2017年11月8日。
被告金科未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年5月15日，被告向原告借款50000元；2016年5月16日，被告又向原告借款50000元，上述借款原告均委托其朋友华晓土账号分三次向被告交付，被告于2016年5月16日向原告出具借款100000元的借条一份，借条中未约定借款归还时间。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份、宁波余姚农村商业银行股份有限公司黄家埠支行回龙分理处明细对账单二份、华晓土情况说明一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款100000元，支付从2017年11月8日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金科应返还原告祝现六借款人民币100000元，并支付自2017年11月8日起至判决确定履行之日止，借款100000元按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初368号
原告：湖州朗美无纺布制品有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道姚家桥村。
法定代表人：逄建川，总经理。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：冉海红，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告湖州朗美无纺布制品有限公司诉被告冉海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。湖州朗美无纺布制品有限公司委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，冉海红经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州朗美无纺布制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令冉海红立即支付货款26000元；2、本案诉讼费用由冉海红承担。事实与理由：湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间存有买卖无纺布业务往来，经双方对账确认，冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，并于2016年7月24日向湖州朗美无纺布制品有限公司负责人出具欠条一份，承诺于2017年7月31日之前付清。经湖州朗美无纺布制品有限公司多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
冉海红未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
湖州朗美无纺布制品有限公司围绕着本案诉讼请求，向本院提交以下证据材料：欠条一份，证明冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元的事实。
冉海红未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，湖州朗美无纺布制品有限公司提交上述的证据材料，符合有效证据的构成要件，予以确认。
综合上述证据材料的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间存有买卖无纺布业务往来，2016年7月24日，经双方对账确认，冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，当日向湖州朗美无纺布制品有限公司法定代表人逄建川出具欠条一份，承诺于2017年7月31日之前付清。到期后，经湖州朗美无纺布制品有限公司多次催付，冉海红至今未付，故双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间建立的无纺布买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款。本案中，冉海红未按约定的数额和期限支付货款系引起本案纠纷的根本原因，湖州朗美无纺布制品有限公司主张冉海红支付尚欠货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冉海红给付湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由冉海红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一八年三月十五日
书记员 郑和平
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初368号原告：湖州朗美无纺布制品有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道姚家桥村。法定代表人：逄建川，总经理。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：冉海红，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告湖州朗美无纺布制品有限公司诉被告冉海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。湖州朗美无纺布制品有限公司委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，冉海红经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州朗美无纺布制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令冉海红立即支付货款26000元；2、本案诉讼费用由冉海红承担。事实与理由：湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间存有买卖无纺布业务往来，经双方对账确认，冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，并于2016年7月24日向湖州朗美无纺布制品有限公司负责人出具欠条一份，承诺于2017年7月31日之前付清。经湖州朗美无纺布制品有限公司多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。冉海红未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。湖州朗美无纺布制品有限公司围绕着本案诉讼请求，向本院提交以下证据材料：欠条一份，证明冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元的事实。冉海红未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，湖州朗美无纺布制品有限公司提交上述的证据材料，符合有效证据的构成要件，予以确认。综合上述证据材料的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间存有买卖无纺布业务往来，2016年7月24日，经双方对账确认，冉海红尚欠湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，当日向湖州朗美无纺布制品有限公司法定代表人逄建川出具欠条一份，承诺于2017年7月31日之前付清。到期后，经湖州朗美无纺布制品有限公司多次催付，冉海红至今未付，故双方纠纷成讼，诉至本院。本院认为，湖州朗美无纺布制品有限公司与冉海红之间建立的无纺布买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款。本案中，冉海红未按约定的数额和期限支付货款系引起本案纠纷的根本原因，湖州朗美无纺布制品有限公司主张冉海红支付尚欠货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉海红给付湖州朗美无纺布制品有限公司货款26000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由冉海红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一八年三月十五日书记员  郑和平????3?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民辖初2050号
原告山东伯乐能源工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467号2单元11楼1103号。
法定代表人姜永强，总经理。
被告青岛现代热力工程有限公司，住所地青岛市四方区长沙路107号。
法定代表人钟贻全，总经理。
被告青岛金星科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦27A。
法定代表人蒋国建，总经理。
被告青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号。
法定代表人田志新，董事长。
原告山东伯乐能源工程有限公司与被告青岛现代热力工程有限公司、青岛金星科技工程有限公司、青岛正阳商务区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告青岛正阳商务区置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由工程所在地青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市城阳区，属于青岛市城阳区人民法院管辖范围。故，本院依法不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送青岛市城阳区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘文杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 展 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9291号
原告：李中义，男，汉族，1979年10月10日生，公民身份号码3412811979********，住所地安徽省。
委托诉讼代理人：蒋敏。
被告：詹冬晓，男，汉族，1986年4月13日生，住所地河南省新野县。
被告：张霜梅，女，汉族，1989年12月15日生，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟。
委托诉讼代理人：张国华。
原告李中义诉詹冬晓、张霜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，本案依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月10日、12月8日、2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李中义的委托诉讼代理人蒋敏、被告詹冬晓及被告张霜梅的委托诉讼代理人钱志伟、张国华三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还原告借款本金70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告詹冬晓分两次向原告借款共计70万元，口头约定利息为年利率18%。2015年2月18日，被告詹冬晓补写了借条。该借款发生在被告詹冬晓与被告张霜梅同居期间，并用于二人共同购买商品房及房屋的装修，属于二人的共同债务。二被告至今仅归还了至2017年2月18日三年的利息，本金未归还。
被告詹冬晓辩称：原告李中义所述属实。
被告张霜梅辩称：1、原告与詹冬晓之间有木材业务，有资金往来的正常，借条是事后补写的，借款不成立；2、被告詹冬晓借款其不知情，该借款并未用于其与詹冬晓同居期间的购房、装修等；3、原告认可被告詹冬晓已经还给原告三年的利息378000元，另外詹冬晓还汇给李中义30万元，因双方未书面约定利息，上述款项应视为詹冬晓归还的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、同居财产分割协议等证据，本院也调取了原告与被告詹冬晓有关银行卡的交易明细清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月18日，李中义通过银行转账汇给詹冬晓人民币50万元。2014年4月5日，李中义又通过银行转账汇给詹冬晓人民币20万元。2015年2月18日，詹冬晓向李中义出具借条一份，借条载明“今借李中义款做木材用柒拾万元正”等内容。另查明，詹冬晓与张霜梅于2010年2月10日同居生活，2011年8月3日生育一女张雨彤，2017年6月29日，双方达成一份同居财产分割协议，协议对二人同居期间购买的房产作了分割，同时约定了同居期间双方的债权债务各自承担及享有等内容。
关于被告詹冬晓借款70万元是否成立。经查，2015年2月18日，詹冬晓向李中义出具了借到70万元的借条一份，李中义陈述2014年2月、4月，其通过银行转账两次汇给詹冬晓70万元，并口头约定年利率18%，2015年2月，詹冬晓支付了当年的利息126000元，因詹冬晓要继续借款，故在2015年2月18日补写了70万元的借条。张霜梅认为借条是事后补写，并提出对借条的形成时间进行鉴定，但因未能提供比对材料而撤回鉴定申请，故张霜梅没有证据证明借条是事后补写，结合借条、银行转账记录等证据，本院认定被告詹冬晓向李中义借款70万元事实成立
关于本案借款是否属于共同债务的问题。根据法律规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，因张霜梅坚持认为詹冬晓借款时其不知情，且未用于共同生活，而詹冬晓出具的借条又写明是做木材生意，故在原告没有其他证据证明本案债权是二被告同居期间为共同生产、生活而形成的情况下，不能认定是二被告的共同债务，而应认定是被告詹冬晓的个人债务。
关于被告詹冬晓的还款问题。原告李中义认为被告詹冬晓已经给付原告至2017年2月18日止的三年的利息共378000元，张霜梅认为，除此之外，詹冬晓还给付原告30万元，上述款项均应作为詹冬晓归还的借款本金。因原告及詹冬晓均认为30万是双方间的木材款，被告张霜梅如主张该30万元不是木材款，相应的举证责任由其承担，举证不能则其主张不成立。原告与承担本案责任的被告詹冬晓均认为378000元是支付的利息，本院亦予以认定。至于被告张霜梅认为债务的认定影响到同居财产的分割，因本案债务被认定为被告詹冬晓的个人债务，被告詹冬晓与张霜梅在分割同居财产时明确双方同居期间的债权债务各自承担及享有，如被告张霜梅认为分割同居财产遭受了损失，可向被告詹冬晓追偿。
本院认为，原告李中义与被告詹冬晓间的借贷关系合法有效，依法应受保护。原告要求被告詹冬晓归还借款的请求正当，本院予以支持。本案属被告詹冬晓个人债务，原告要求被告张霜梅承担责任理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告詹冬晓应归还原告李中义借款人民币70万元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李中义对被告詹冬晓的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4120元，合计14920元由被告詹冬晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9291号
申请人：李中义。
被申请人：詹冬晓。
被申请人：张霜梅。
申请人李中义与被申请人詹冬晓、张霜梅民间借贷纠纷一案，申请人李中义于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人詹冬晓、张霜梅的银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证金72000元提供担保。
本院�审查认为，申请人李中义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人詹冬晓、张霜梅的银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 洁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初339号
原告：刘立福，男，1961年12月18日出生，汉族，西飞公司54厂职工，住西安市阎良区供销商住大厦第一幢2单元07层20705号。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎良区闫良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成。
原告刘立福诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立福到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘立福向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告刘立福支付逾期办理房地产权属证书违约金4965.89元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，2013年6月22日，原告已向被告支付首付款306589元（叁拾万陆仟伍佰捌拾玖元整），其余房款190000元（壹拾玖万元整）以公积金贷款方式支付，共计购房款496589元。2015年3月4日，被告已向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一或第二项处理，其中第二项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原告刘立福（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-057商品房买卖合同一份，约定：1、出卖人以出让方式取得位于阎良区凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第[2013]4号，施工许可证号为[2013]6号，商品房预售许可证为[2013]5号；2、买受人购买的商品房为第1幢2单元07层20705号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共134.81平方米；3、该商品房单价为每平方米3683.62元，总金额为肆拾玖万陆仟伍佰捌拾玖元整，买受人于2013年6月22日前支付首付款306589元整，余款壹拾玖万元整以银行贷款方式支付；4、出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；5.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。嗣后，房屋价格调整为493126元，原告刘立福如约履行了合同义务，被告晟业公司亦如约交付了房屋，但于2017年方可办理房屋产权登记。
本院认为，原告刘立福与被告晟业公司于2013年6月22日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告刘立福所购买的阎良供销商住大厦1幢2单元07层20705号房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告刘立福据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4931.26元（493126元×1%）的请求，于法有据，本院予以支持。原告刘立福其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘立福违约金4931.26元；
二、驳回原告刘立福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告刘立福已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘立福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年三月六日
书记员 梁 勍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1765号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告石庆忠，男，1962年11月6日出生，汉族，住贵州省黎平县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金5907.55元、挂失费50元及利息、滞纳金[截至2015年4月13日,尚欠利息1463.71元、滞纳金407.89元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月9日；
二、卡号：51×××54；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月13日，本金5907.55元、利息1463.71元、滞纳金407.89元、挂失费50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石庆忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5907.55元、挂失费50元及利息、滞纳金（截至2015年4月13日，利息1463.71元、滞纳金407.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初323号
公诉机关�徽省濉溪县人民检察院。
被告人代某，男，1979年出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，于2016年2月11日因期间届满被解除取保候审，同年6月21日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年10月17日22时许，被告人代某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿X009线由西向东行驶至濉溪县黄桥四队路段处，与一辆迎面行驶的货车相撞，造成代某受伤住院的交通事故。货车肇事后逃逸。经濉溪县公安局交通警察大队认定，逃逸车辆驾驶员负事故的全部责任，代某无责任。经安徽至正司法鉴定所鉴定，代某血液中乙醇含量为118毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。2015年8月28日经安徽省淮海司法鉴定书鉴定代某无民事行为能力和诉讼能力，2016年6月8日经再次鉴定，代某具有诉讼能力。
另查明：2015年2月12日，代某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人代某在开庭过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，濉溪县公安局法医学人体损伤鉴定意见书、交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，证人赵某甲、赵某乙等人证言及被告人代某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。代�无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；其经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初215号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照�。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
诉讼代表人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，公司职工。
被告：日照祥盛物流有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财保日照支公司”至判决主文前）诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安财保日照支公司”至判决主文前）、被告日照祥盛物流有限公司（以下简称“祥盛物流”至判决主文前）保险纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保日照支公司的委托诉讼代理人李彦涛、被告永安财保日照支公司委托诉讼代理人孙殿榉到庭参加诉讼，被告日照祥盛物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保日照支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款25700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，朱友生驾驶原告承保的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆与王金路驾驶的被告日照祥盛物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××的车辆在日照204国道发生交通事故，事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定朱友生承担事故的主要责任，王金路承担事故的次要责任。经东港法院作出（2016）鲁1102民初1820号调解书，原告已赔付鲁Ｌ×××××车辆的车辆损失81000元。经查，鲁Ｌ×××××号牌车辆在永安保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告永安财保日照支公司辩称，对原告所诉事实无异议，但主张原告赔偿车损金额过高，且事故距今已超过两年，超过法律规定的诉讼时效。
案经送达，被告日照祥盛物流有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的原告承保的鲁Ｌ×××××号牌车辆在保�期限内与被告祥盛物流所有的在被告永安财保日照支公司处投保商业险和交强险的鲁Ｌ×××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故，事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，鲁Ｌ×××××号车辆的驾驶员负事故主要责任，鲁Ｌ×××××号车辆的驾驶员负事故次要责任的事实，后经法院主持调解，原告赔付鲁Ｌ×××××号车辆车辆损失81000元，且已实际支付的事实，本院予以确认。
对双方有争议的鲁Ｌ×××××号车辆的车损数额81000元是否过高及诉讼时效的问题，原告提交了如下证据：证据一、（2016）鲁1102民初1820调解书一份，证明原告赔偿被保险人车损垫付款的金额是81000元；证据二、付款凭证一份，证明赔款已实际支付被保险人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祥盛物流未到庭参加诉讼，视为放弃质证。被告永安财保日照支公司对原告提交的上述二份证据的真实性均无异议，但仍主张原告赔付调解金额过高，且未通知永安财保，故对金额不认可。经审核原告提交的上述二份证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告主张的原告赔付的车损数额过高问题，被告未提交证据予以佐证；对被告主张诉讼时效经过的问题，原告补充说明：给付保险金的时间为2016年5月27日，以此日期作为诉讼时效的起始时间，未超两年诉讼时效。
另，原告主张按照交警划分的事故责任，鲁Ｌ×××××号车辆的驾驶员负事故主要责任，鲁Ｌ×××××号车辆的驾驶员负事故次要责任，故二被告应在交强险范围内赔付原告2000元，在商业险范围内按照原告赔付金额81000元的30%计算，二项合计为25700元。被告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，原告承保的鲁Ｌ×××××号牌车辆，在保险期间内发生保险事故，原告依据保险合同的约定及法院生效调解确认的事实，向被保险人履行了保险金的给付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告可依照事故双方责任比例向第三者祥盛物流及其车辆保险人即被告永安财保日照支公司行使代位求偿权，且自保险人向被保险人赔付保险金之日起计算三年的诉讼时效。原告给付保险金的日期为2016年5月27日，未超三年诉讼时效，故对被告永安财保日照支公司诉讼时效经过的主张不予支持。根据《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任…”。原告主张要求在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内按照事故的责任划分以原告赔付金额81000元的30%计算，被告对比例划分无异议，但主张81000元的调解金额过高，但未提交相反证据予以推翻，故对被告主张81000元过高的主张，于法无据，本院不予支持。被告永安财保自认被告祥盛物流在其处承保强制险和商业险等，故对原告主张赔付金额25700元（交强险2000元，商业险81000元*30%=24300元），应由被告永安财保日照支公司予以赔付，被告祥盛物流不应再承担赔偿责任。故原告要求被告永安财产保险险股份有限公司日照中心支公司�偿其垫付款25700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告日照祥盛物流有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告日照祥盛物流有限公司经本院合法传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险赔偿金25700元；
二、驳回原告请求被告日照祥盛物流有限公司承担责任的诉讼请求。
如被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告永安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年一月三十日
书记员 袁安娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3787号
原告青海迎智教育科技有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人乐青华，总经理。委托代理人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告迎智教育科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人周美华。原告青海迎智教育科技有限公司诉被告迎智教育科技(上海)有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张先旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告青海迎智教育科技有限公司诉称：原告于2015年11月25日由青海省西宁市工商行政管理局核准登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币3,000万元整。工商登记信息显示，被告为原告唯一股东，且自原告成立至今，被告完全未履行出资义务致使原告一直拖欠自成立以来至2015年12月的员工工资及社会保险费用共计505,000元。除此之外，原告受被告指示与被告关联公司签订了价格明显高于市场价值的装饰装修合同和家具购买合同(共计约53,000元)。另外，原告经营管理产生的报销费用约30万元。上述费用按约定应由被告支付，被告也一直没有按约定支付。2015年12月中旬，原告公司的员工因未购买被告关联公司理财产品而被被告强行清退，且被告违法解除员工未支付员工工资、社会保险费用和任何经济赔偿金。但鉴于上海申彤投资集团公司和上海申彤大大资产管理有限公司近期所发生的一系列问题，原告暂时仅要求被告履行金额为10万元的股东出资义务,先用以缴纳所拖欠员工工资及社会保险等费用。原告认为，被告的行为显然已构成对原告的侵权，同时给原告造成了一定的经济损失，诉请判令被告履行金额为10万元的股东出资义务。被告迎智教育科技(上海)有限公司未应诉答辩。经审理查明：原告系于2015年11月25日成立的有限责任公司，注册资本3,000万元，股东为被告。原告公司的章程规定：被告作为股东承诺认缴出资额3,000万元于2034年11月20日之前到位。以上事实，由原告提交的原告的企业公示信息、工商内档资料为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，但不能据此当然支持原告的诉请。原告的诉请是否应予以支持，仍需严格予以审查。对于涉及公司内部纠纷的处理，应采取司法有限介入原则，更多地尊重公司治理的意思自治。本案中，根据原告公司章程规定，被告虽然为原告的唯一股东，但其认缴出资额到位时间为2034年11月20日之前，目前尚未届至。另外，从原告主张所依据的理由来看，本院认为，员工工资及社会保险等费用是否能正常缴纳、报销费用是否能到位，在法律层面上讲，与被告是否履行出资义务并无必然联系。原告所称的原告受被告指示与被告关联公司签订了价格明显高于市场价值的装饰装修合同和家具购买合同，与被告是否履行出资义务亦无关。鉴于上述分析，原告的本案诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告青海迎智教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告青海迎智教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保467号
申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人但波。
被申请人重庆新汇商实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号27-1号。
法定代表人杨利山。
申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被申请人重庆新汇商实业有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2018年5月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆新汇商实业有限公司名下银行存款4490761.17元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆新汇商实业有限公司名下银行存款4490761.17元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月二十日
书记员 乔 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12657号
原告：姬志远，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：洪志斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告姬志远与被告洪志斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：被告洪志斌立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告洪志斌立即返还就看14000元，并支付该款自2017年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月21日，被告洪志斌向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告洪志斌返还借款本金6000元，尚欠借款本金14000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪志斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姬志远借款本金14000元，并支付该款自2017年7月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告洪志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈思安
·2·
·3·
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4109号
原告：绍兴市万普环保设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇东联村***幢。
法定代表人：葛莉娜。
委托诉讼代理人：王炳亮、董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：苏州三硕电气工程有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇花墙村。
法定代表人：占武政。
原告绍兴市万普环保设备有限公司与被告苏州三硕电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告绍兴市万普环保设备有限公司于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市万普环保设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一八年五月八日
书记员 李燕婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19225号
原告于云侠。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告于云侠诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于云侠的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20974号
上诉人（原审原告）:深圳一号家创客空间信息科技有限公司
法定代表人:许磊。
委托诉讼代理人：李春燕
被上诉人（原审被告）:廖春丽
上诉人深圳一号家创客空间信息科技有限公司因与被上诉人廖春丽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人于2016年5月12日入职上诉人公司，职务公司人事专员，主要负责公司员工劳动合同的签订及管理。被上诉人利用职务便利故意未签订书面劳动合同，上诉人认为双方无劳动合同系被上诉人的失职导致，故无需支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额。被上诉人在职期间每月工资上诉人己足额支付，故无需再支付其任何工资及差额。对此，本院认为，上诉人对其主张未能提交合法有效的证据证实，本院对其主张不予采纳。上诉人在未能证实已在法定期限内与被上诉人签订劳动合同的事实，故应当承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。原审对于工资差额以及未签订劳动合同二倍工资差额认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳一号家创客空间信息科技有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳一号家创客空间信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初48号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓林毅，男，1985年5月22日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因犯盗窃罪，于2005年7月27日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年，2007年3月13日开满释放；因吸食毒品冰毒，于2015年9月30日被全州县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日被全州县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人邓林毅犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人邓林毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2017年11月29日16傍晚，吸毒人员马某与被告人邓林毅通过电话联系购买毒品。20时许，被告人邓林毅驾驶车牌号桂Ｃ×××××的越野车到全州县咸水镇新马路路口沿G322国道往兴安方向100米处路边，以200元的价格将3小包毒品冰毒疑似物（总净重0.75克）卖给马某时，被公安机关当场抓获，并查获马某身上的所购买的毒品冰毒疑似物3小包，查获被告人邓林毅身上毒品冰毒疑似物16小包（总净重4.86克）及毒资200元人民币。经检验，上述所查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，扣押的毒品冰毒疑似物5.61克，其中已送检3.77克，上交桂林市公安局禁毒支队1.84克。
上述事实，被告人邓林毅在开庭审理过程中无异议。另有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、当面称量笔录及照片、上交查获毒品登记单、行政处罚决定书、调取证据通知书及通话记录等书证，证人证言，被告人的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，桂林市公安局物证鉴定所检验报告，全州县公安局现场检测报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓林毅违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.61克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓林毅有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人邓林毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓林毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2019年3月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、非法所得人民币二百元（已扣押）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 唐玉娣
人民陪审员 文 珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执778号
申请执行人：永兴县中億贸易有限公司，住所地湖南省永兴县油市镇高冲村。
法定代表人：李正语，该公司董事长。
被执行人：韶关市卓宇能源有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区新华南路。
法定代表人：晏建兵，公司执行董事长。
被执行人：株洲双华丰商贸有限公司，住所地湖南攸县网岭镇北联村
法定代表人：曹公民。
被执行人：廖志华，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人永兴县中億贸易有限公司与被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初936号调解书，于2017年6月2日立案执行。经查，被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人永兴县中億贸易有限公司未向本院提供被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人永兴县中億贸易有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初936号调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执778号申请执行人：永兴县中億贸易有限公司，住所地湖南省永兴县油市镇高冲村。法定代表人：李正语，该公司董事长。被执行人：韶关市卓宇能源有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区新华南路。法定代表人：晏建兵，公司执行董事长。被执行人：株洲双华丰商贸有限公司，住所地湖南攸县网岭镇北联村法定代表人：曹公民。被执行人：廖志华，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人永兴县中億贸易有限公司与被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0223民初936号调解书，于2017年6月2日立案执行。经查，被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人永兴县中億贸易有限公司未向本院提供被执行人韶关市卓宇能源有限公司、株洲双华丰商贸有限公司、廖志华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人永兴县中億贸易有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初936号调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月二十四日书记员  刘 玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初548号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
负责人：钟歆，该行行长。
委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。
委托代理人：范东全，该行客户部客户经理。
被告：高文，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告高文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托代理人程万庆到庭参加诉讼，被告高文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告高文应偿还金穗贷记卡欠款本息及费用合计
117045.76元，其中本金102441.55元、利息7187.06元、滞纳金5432.61元,其他费用1984.54元（暂计至2017年5月10日止），之后产生的利息按合同约定与其他费用计付给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。事实和理由：2013年3月13日，经被告申请，原告核发给被告卡号为51×××13金穗贷记卡。被告使用该卡后，截至2017年5月10日止，欠款本息及费用合计117045.76元，其中本金102441.55元、利息7187.06元、滞纳金5432.61元,其他费用1984.54元未按约偿还。
被告高文没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告高文的身份证复印件、客户基本信息、帐户详细信息、历史交易明细。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为51×××13金穗贷记卡。因被告使用该卡后，截至2017年5月10日止，欠款本息及费用合计117045.76元，其中本金102441.55元、利息7187.06元、滞纳金5432.61元,其他费用1984.54元未按约偿还而形成本案纠纷。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系，应受法律保护。被告持卡透支消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金102441.55元、利息7187.06元（暂计至2017年5月10日止），之后按日利率万分之五计至还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金5432.61元,其他费用1984.54元，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高文应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡欠款本金102441.55元、利息7187.06元（暂计至2017年5月10日止，之后按日利率万分之五计至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费650元，由被告高文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 何义和
人民陪审员 刘桂明
人民陪审员 陈冠任
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,036.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,036.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初131号
原告：邱县爱帮农粮棉种植专业合作社，住所地邱县新马头镇褚庄村。统一社会信用代码9313043005940267XH。
法定代表人褚艮宝。
被告：古军英，女，1968年1月17日出生，汉族，职业，现住邱县。
被告：张书喜，男，1966年11月7日出生，汉族，邱县人。。
原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社与被告古军英、张书喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社、被告古军英、被告张书喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款11160元。起诉以后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月14日、2016年7月26日二被告在原告门市购买农药、种子共计欠款11160元。经多次讨要，拒不偿还综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告之诉讼请求！
被告古军英辩称：原告起诉书所说属实，但是原告已经构成违约，因为我从原告门市拿的种子种植后原告没有按照约定回收成品，另外已经回收的成品也没有付款。
被告张书喜辩称：起诉属实，农药应当还钱，种子不应该还钱。我认为原告和我不发生回收豆子的协议，为什么原告要起诉我豆子种子款。
原告为支持自己诉讼主张，提交以下证据：
1、2016年5月26日欠款条一份；
2、2016年4月14日欠条一份。
被告古军英、被告张书喜质证意见：均没有异议。
被告古军英、张书喜为支持自己诉讼主张，提交以下证据：柏华现代农业科技有限公司收据三份。
原告质证意见：这个与本案无关，我没有与被告签订回收协议。
经审理查明：2016年4月14日古军英在原告处购买豆角种子300斤共计12000元，已付1000元，尚欠11000元。2016年5月26日被告古军英在原告处购买农药百草枯两件共计160元。被告古军英分别在原告销售清单上签字予以确认。
另查明，古军英与张书喜为夫妻关系，原告与被告古军英之间的买卖合同关系发生在古军英和张书喜婚姻存续期间。
以上事实有当事人陈述、欠款条等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，被告古军英在原告处购买种子、农药，从而与原告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物、被告古军英应当支付货款，其未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告古军英与张书喜为夫妻关系，古军英在原告处购买种子、农药是用家庭生产、经营，由此产生的债务，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定的夫妻共同债务。因此，原告要求被告古军英、张书喜共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付起诉以后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告古军英、张书喜辩称，与原告口头约定其从原告处购买种子，种植成品后由原告进行回收，现原告没有按照约定回收成品，构成违约。案件审理过程中，被告古军英、张书喜未能提交原、被告之间存在回收豆角的合同的直接证据，故诉讼主张，本院不予支持。被告提交的柏华现代农业科技有限公司收据，无法证明与本案存在利害关系，被告古军英、张书喜可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告古军英、被告张书喜于判决书生效后十日内给付原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社货款人民币11160元，并自2018年1月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款（以欠款数额11160元为基准）基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金至还清欠款之日止，被告古军英、张书喜对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取计39.5元由被告古军英、张书喜共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一八年三月六日
书记员 李薇薇
附法律条文：
《中华人共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所以：
。。。。。。（二）生产、经营收益；
。。。。。。。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条
。。。。。。。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初131号原告：邱县爱帮农粮棉种植专业合作社，住所地邱县新马头镇褚庄村。统一社会信用代码9313043005940267XH。法定代表人褚艮宝。被告：古军英，女，1968年1月17日出生，汉族，职业，现住邱县。被告：张书喜，男，1966年11月7日出生，汉族，邱县人。。原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社与被告古军英、张书喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社、被告古军英、被告张书喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款11160元。起诉以后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月14日、2016年7月26日二被告在原告门市购买农药、种子共计欠款11160元。经多次讨要，拒不偿还综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告之诉讼请求！被告古军英辩称：原告起诉书所说属实，但是原告已经构成违约，因为我从原告门市拿的种子种植后原告没有按照约定回收成品，另外已经回收的成品也没有付款。被告张书喜辩称：起诉属实，农药应当还钱，种子不应该还钱。我认为原告和我不发生回收豆子的协议，为什么原告要起诉我豆子种子款。原告为支持自己诉讼主张，提交以下证据：1、2016年5月26日欠款条一份；2、2016年4月14日欠条一份。被告古军英、被告张书喜质证意见：均没有异议。被告古军英、张书喜为支持自己诉讼主张，提交以下证据：柏华现代农业科技有限公司收据三份。原告质证意见：这个与本案无关，我没有与被告签订回收协议。经审理查明：2016年4月14日古军英在原告处购买豆角种子300斤共计12000元，已付1000元，尚欠11000元。2016年5月26日被告古军英在原告处购买农药百草枯两件共计160元。被告古军英分别在原告销售清单上签字予以确认。另查明，古军英与张书喜为夫妻关系，原告与被告古军英之间的买卖合同关系发生在古军英和张书喜婚姻存续期间。以上事实有当事人陈述、欠款条等证据证实，本院予以采纳。本院认为，被告古军英在原告处购买种子、农药，从而与原告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物、被告古军英应当支付货款，其未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告古军英与张书喜为夫妻关系，古军英在原告处购买种子、农药是用家庭生产、经营，由此产生的债务，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定的夫妻共同债务。因此，原告要求被告古军英、张书喜共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付起诉以后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告古军英、张书喜辩称，与原告口头约定其从原告处购买种子，种植成品后由原告进行回收，现原告没有按照约定回收成品，构成违约。案件审理过程中，被告古军英、张书喜未能提交原、被告之间存在回收豆角的合同的直接证据，故诉讼主张，本院不予支持。被告提交的柏华现代农业科技有限公司收据，无法证明与本案存在利害关系，被告古军英、张书喜可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告古军英、被告张书喜于判决书生效后十日内给付原告邱县爱帮农粮棉种植专业合作社货款人民币11160元，并自2018年1月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款（以欠款数额11160元为基准）基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金至还清欠款之日止，被告古军英、张书喜对上述债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元由被告古军英、张书喜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵为华二〇一八年三月六日书记员  李薇薇附法律条文：《中华人共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所以：。。。。。。（二）生产、经营收益；。。。。。。。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条。。。。。。。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。