山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1550号
原告李尚宽，男，1963年12月2日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告王朝江，男，1964年1月24日出生，汉族，驾驶员，住河南省。
被告王俊民，男，1971年5月1日出生，汉族，驾驶员，住河南省。
委托代理人王朝江，基本情况同上。
被告河南中州集团长垣正通运业有限公司，住所地：河南省长垣县建设路南段61号。
法定代表人李岚，经理。
委托代理人吴永伟，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗渠牧野路和向阳路交叉口80米路东。
代表人王文清，经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告李尚宽与被告王朝江、王俊民、河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称中州长垣正通运业）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中联财保新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李尚宽及其委托代理人刘福岭、被告王俊民的委托代理人亦即被告王朝江、被告中州长垣正通运业的委托代理人吴永伟、被告中联财保新乡中支的委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚宽诉称：2014年1月4日15时30分，魏庆功驾驶豫G×××××号大型普通客车沿聊城市新西环路自北向南行驶至闫寺街道办事处南铁庄路口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安交巡警部门认定魏庆功承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。豫G×××××号车登记所有人是中州长垣正通运业，在中联财保新乡中支投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）及商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同）。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费、施救及看管费、司法鉴定费等共计101607.43元，扣除被告已垫付的56500元，余款45107.43元中的鉴定费要求车辆所有人赔偿，其余损失要求中联财保新乡中支赔偿；并待评残后另行主张残疾赔偿金。
被告王俊民、王朝江辩称：肇事车辆豫G×××××是答辩人共同出资购买并合伙经营，该车登记在中州长垣正通运业名下，魏庆功是答辩人雇佣的驾驶员；对事故经过及责任划分无异议；事故发生后已向原告垫付60000元医疗费；该车在中联财保新乡中支投保有交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，且附加不计免赔率特约条款），原告的损失应由该保险公司全额赔偿，答辩人垫付的款项要求原告予以返还。
被告中州长垣正通运业辩称：王朝江、王俊民承包经营我公司所有的豫G×××××号车，王俊民与我公司签订有承包合同，按约定每月向公司交纳承包费用7600元，合同为每年一签，我公司同意在承包费范围内承担连带赔偿责任。对王朝江、王俊民合伙承包及为肇事车辆投保保险的情况和交通事故责任划分均无异议。
被告中联财保新乡中支辩称：对事故基本事实无异议；要求依法审核肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、驾驶员的资格在事故发生时的有效性，如无法证明其有效性，应免除保险公司商业三者险限额内的赔偿责任；原告主张的医疗费中应依法扣除非医保用药，最低为医疗费的20%，该部分由其他当事人按责分担；对原告的财产损失我公司仅承担直接损失，不承担其他间接损失；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明：2014年1月4日15时30分，魏庆功（驾驶证号：410928196302273610，准驾车型A1A2；道路旅客运输从业资格证号：4109280010102000059）驾驶豫G×××××号大型普通客车（道路运输证号：410728001264）沿山东省聊城市新西环路自北向南行驶至闫寺街道办事处南铁庄路口处时，与原告李尚宽驾驶的电动三轮车相撞，造成李尚宽受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2014年2月13日作出聊东昌公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认为魏庆功驾驶机动车疏忽大意、观察不当、措施不当是事故发生的全部原因，对事故的发生负有全部过错，该队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定：魏庆功承担此事故的全部责任，李尚宽不承担事故责任。事故发生后，李尚宽在聊城市人民医院住院治疗23天（其间，由其身为城镇居民的女婿刘海涛、侄子李学新护理），支出住院费54132.15元、门诊医疗费1594元（王朝江、王俊民垫付58400元）。李尚宽的入、出院诊断均为：右侧胫骨平台骨折、多发肋骨骨折、闭合性胸部损伤、多发软组织损伤；其出院情况为：患者一般状况可，无不适主诉，心肺腹检查未见明显异常，诉患肢刀口无明显疼痛，可耐受，余正常。切口缝线已拆除，切口愈合好，无渗血渗液及红肿压痛。出院时，医院医嘱其：“继续静养，加强营养；半个月后门诊复查；每个月复查X线片；患肢严禁负重，根据复查结果决定具体负重时间，否则后果自负；在门诊医师指导下功能锻炼；注意患肢末梢血运；不适随诊。”后李尚宽又到该院复查X线片，支出门诊医疗费（放射费）1104元，到住地卫生院取药，支出药费20.5元。李尚宽及其护理人员支出交通费200元。
聊城市价格认证中心接受上述交巡警大队的委托，于2014年6月4日作出聊价鉴字（2014）第20105涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定李尚宽所有的（五星钻豹）电动三轮车在本次事故中的损失金额为2300元，李尚宽为此支出车损价格鉴证费100元。李尚宽另支出该车施救费100元。
聊城法衡司法鉴定中心接受本院的委托，于2014年6月20日作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第363号司法鉴定意见书，认定：“伤者李尚宽因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，两处钢板内固定，右腓骨小头骨折。经治疗，目前右下肢活动受限，院外误工时间100天，院外护理时间64天，出院后10天属于大部分护理依赖程度，2人护理，其余时间属于部分护理依赖程度，1人护理。二次手术费7000元左右，二次手术时误工时间30天，护理时间20天，属于部分护理依赖程度，1人护理。”李尚宽为此支出司法鉴定费1600元。
另查明：豫G×××××号大型普通客车系王朝江与王俊民共同出资购买并经营，将该车登记在中州长垣正通运业名下，每月向公司交纳“承包费”。该车在中联财保新乡中支投保有交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，附加不计免赔率特约条款），事故发生时，均在保险期间内。魏庆功是王朝江、王俊民雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生了上述道路交通事故。本院审理期间，李尚宽撤回了对魏庆功的起诉。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、聊城市人民医院住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、地方卫生院处方签、药费收据、护理人员身份证明、魏庆功驾驶证、道路旅客运输从业资格证号、道路运输证、施救看管费收据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、车损价格鉴证费、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、撤诉申请书及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为：因豫G×××××号车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由中联财保新乡中支在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。
原、被告发生道路交通事故的事实清楚，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队根据事故现场、当事人陈述作出的聊东昌公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认定魏庆功承担事故的全部责任、原告不承担事故责任，符合法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信。魏庆功的违法行为与李尚宽的人身损害事实之间存在因果关系，因此造成的损失，应由其按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定承担责任，因魏庆功系被告王朝江、王俊民的雇佣司机，且在从事雇佣活动中发生的道路交通事故，并造成他人损害，故应由王朝江、王俊民根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定承担民事赔偿责任。因其二人将豫G×××××号大型普通客车登记在中州长垣正通运业名下并使用该公司的道路运输证经营道路旅客运输业务，属于明显的挂靠经营行为，基于该行为的违法性，中州长垣正通运业应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定对王朝江、王俊民的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告出院时，医院医嘱其继续静养、加强营养，被告应适当赔偿营养费，结合其伤情及住院时间，本院认为以300元为宜。
原告称其自身及护理人员为农村居民，证据不足，本院不予采信，其误工及护理费损失应依据上一年度城镇居民人均可支配收入28264元／年标准计付。
被告中联财保新乡中支称应扣除医保用药部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
基于上述，李尚宽因此次事故受伤所遭受的物质损失，应为：1、医疗费62746.65元（54132.15元＋1594元＋20.5元＋二次手术费7000元）；2、误工费11848.32元（28264元／年÷365天×（23＋100＋30）天】；3、护理费7666.56元（28264元／年÷365天×23天×2人＋28264元／年÷365天×10天×2人×80%＋28264元／年÷365天×（54＋20）天×50%】；4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；5、交通费200元；6、营养费300元；7、施救费100元；8、车辆损失费2300元；9、车损价格鉴证费100元；10、司法鉴定费1600元；以上合计87551.53元。
机动车第三者责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等。所以中联财保新乡中支应在医疗费用赔偿限额项下赔偿李尚宽医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿李尚宽误工费11848.32元、护理费7666.56元、交通费200元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费100元、车辆损失费1900元；不足部分，由该保险公司在商业三者险1000000元合同限额内赔偿李尚宽医疗费52746.65元、住院伙食补助费690元、营养费300元、车辆损失费400元。其余不足部分，包括车损价格鉴证费100元、司法鉴定费1600元，由王朝江、王俊民赔偿；该款与已垫付的58400元相互折抵，原告应退还王朝江、王俊民差额款56700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条、十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李尚宽医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费等各项损失共计31714.88元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险合同限额范围内赔偿原告李尚宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等各项损失共计54136.65元。
三、被告王朝江、王俊民赔偿原告李尚宽车损价格鉴证费、司法鉴定费等各项损失共计1700元，该款与已垫付的58400元相互折抵，原告李尚宽于本判决生效之日起十日内返还被告王朝江、王俊民差额款56700元。
四、被告河南中州集团长垣正通运业有限公司对上述第三项判决确定的王朝江、王俊民的赔偿义务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告李尚宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王朝江、王俊民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 郭凤春
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 侯林林