广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5032号
原告：卢慧银，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：熊梓华，广东盛达律师事务所律师。
被告：卢汝娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：卢冠豪，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省广州市增城区，
原告卢慧银与被告卢冠豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢慧银的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼。被告卢汝娟、卢冠豪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢慧银诉称：2014年7月8日，被告一与原告签订《借款借据》，确认向原告借到款项人民币2000000元，约定借款期间2014年7月8日至2016年12月31日的利息为月利率千分之二十即2%。原告己将借款通过银行转账的方式划入被告一的银行账户。借款后，被告一自2016年7月份开始就没有支付利息。经原告多番催讨，被告一始终未予按约定履行。现借款期限已过，被告一未按时足额偿还本息的，且已失去联系。故原告有权要求立即偿还清全部借款和支付逾期利息。而且，经查被告一卢汝娟与被告二卢冠豪于2000年10月1日登记结婚，是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间。根据我国《婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告一所欠原告之借款为被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应当共同连带清偿。原告认为，根据《合同法》等法律的规定，原告与被告一已形成合法有效的民间借贷关系，被告一作为债务人，有义务偿还借款。而被告二作为被告一的配偶，依法应对发生在夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状，望判如所请！诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款人民币2000000元及逾期利息人民币480000元（逾期利息按月利率2%为标准，从2016年7月1日起计算至付清款项之日止，现暂计至2017年6月30日），且被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；2、判令本案为实现债权而产生的律师费人民币22000元由两被告承担；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢汝娟、卢冠豪未答辩、未举证。
经审理查明：原告认为，原告与被告卢汝娟双方之间是同村村民关系，同时原告亲戚与被告卢汝娟共同经营“联胜布行”，2012年6月7日被告卢汝娟因生意资金周转需要向原告借款1000000元，原告于2012年6月7日委托其妹妹卢细红在中国农业银行广州增城大敦支行转账汇款980000元到中国农业银行广州增城卫山支行的卢汝娟账户，原告认为该笔借款为被告卢汝娟向其借款1000000元中先扣当月利息20000元，实际出借980000元，随后被告卢汝娟向原告立下1000000元的借款借据给原告收执。原告认为被告卢汝娟2012年6月7日向其借款1000000元未还的情况下，2013年1月7日被告卢汝娟又向原告借款1000000元，原告于2013年1月7日委托其妹妹卢艳银在中国农业银行广州增城卫山支行的转账汇款960000元到卢汝娟账户，原告认为该笔借款为被告卢汝娟向其借款1000000元中先扣当月利息40000元（含上笔1000000元的借款共2000000元计息一个月），该笔借款实际出借960000元，原告认为被告卢汝娟收回2012年6月7日向其借款1000000元的借据后，被告卢汝娟重新向原告立下2000000元的借款借据给原告收执。
在本案中，原告认为考虑到借款的时效，原告与被告卢汝娟于2014年7月8日双方重新立下《借款借据》一张给原告收执，原告认为被告卢汝娟收回先前的借据，双方于2014年7月8日双方重新立下《借款借据》，该《借款借据》的主要内容为：一、借款人卢慧娟身份证号码，工作单位或公司：联胜布行向卢慧银借到金额人民币大写：贰佰万元整，小写￥2000000元。1、借款期限：2014年7月8日起至2016年12月31日止；2、款项支付方式：2012.6.7转账100万元，2013.1.7转账100万元；3、借款用途：生活、经营；4、利率：月利率千分之贰拾；5、借款人若不按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照本合同附件格式向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。签约地址：大敦，签约时间：2014.7.8。《借款借据》双方签名捺指印。本案原告提交原告与被告卢汝娟于2014年7月8日立下《借款借据》及两张中国农业银行《业务凭证》作为本案的主要证据。
在本案庭审中，原告认为被告卢汝娟已按约定的月利率20‰支付利息至2016年7月1日止，借款期限到期后至今被告卢汝娟本息未还，故原告提起本案之诉。
本案诉讼中，原告补充提交了《婚姻档案记录证明》以此证明被告卢汝娟与被告卢冠豪于2000年10月9日登记结婚，证明两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张两被告是夫妻共同债务，本案原告请求被告卢冠豪承担连带清偿责任。此外，在本案庭审前，原告还补充提交了卢细红、卢艳银于2018年1月9日出具的《情况说明》，以此证明原告与其分别是兄妹关系和受原告委托转账出借款给被告卢汝娟。
依原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了被告卢汝娟名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号44座2403房（登记字号：16登记12649823）的房产，查封期限至2020年8月10日止。原告为此支付了5000元诉讼保全费。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的两被告身份信息、《借款借据》一张及中国农业银行《业务凭证》两份、委托代理合同及发票、《婚姻关系证明》、《补充说明》两份等相关证据佐证，原告对其所陈述的事实及提交证据的真实性表示承担相应的法律责任。
本院认为：原告与被告卢汝娟、卢冠豪之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告卢汝娟分别于2012年6月7日和2013年1月7日向原告借款项共2000000元的事实，有原告提供的《借款借据》凭证记载，本案由于原告提供的二张金融机构的《业务凭证》显示转账金额分别为980000元和960000元，共1940000元，这与其《借款借据》显示的借款数额2000000元不相符，本案经庭审查明和原告确认，原告出借的借款2000000元中分别预先在本金中扣除当月利息20000元和40000元，实际原告向被告卢汝娟出借借款本金为1940000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定了“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的相关内容，故本案应当将实际出借的金额1940000元认定为本金，本案原告主张出借的金额2000000元本金，本院不予认定。此外，原告对涉案借款的双方关系、借款用途、地点、资金来源等与借款有关的事实，也作了较为详细的说明，在被告卢汝娟既不到庭应诉答辩又未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对于被告卢汝娟借到原告1940000元借款本金的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告卢汝娟已偿还借款的情况下，原告要求被告卢汝娟偿还1940000元理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张从2016年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止，本案原告由于确认被告卢汝娟已偿还利息至2016年7月1日止，故本案利息应从2016年7月2日起开始计算至还清款项之日至。至于利息按月利率2%计算，符合双方在借据中的约定，亦符合法律规定，本院予以准许，但本案计算利息的本金应以1940000元为基数，原告主张本案计算利息的本金以2000000元为基数从2016年7月1日起按月利率2%计算至还清款项之日至，事实依据不充分，本院不予采信。
关于涉案债务是否属于卢汝娟、卢冠豪的夫妻共同债务问题。首先，从本案查明的事实，卢汝娟以个人名义对外借款，卢冠豪并不知情，根据合同的相对性原则，效力仅当然及于本人。其次，夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性和债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。即便原告不能确定借款的用途是否用于夫妻共同生活，但仍然期待夫妻双方共同承担责任，那么在借款时原告完全可以征询卢冠豪的意见，在卢冠豪作出愿意承责的意思表示之后才向卢汝娟出借款项，否则可以拒绝卢汝娟的借款请求以规避自己的风险。再者，原告亦没有证据证明本案债务用于夫妻共同生活，该大额的借款明显超出了家庭日常生活需要所负的大额债务。综上，本院认为，本案债务不属于夫妻共同债务，原告主张被告卢冠豪承担连带清偿责任，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。
关于原告请求判令本案为实现债权而产生的律师费人民币22000元的请求，在本案中由于原告与被告卢汝娟双方在《借款借据》中有约定因违约而实现债权而产生的律师费用由被告卢汝娟承担的相关约定，本案原告已实际聘请律师出庭参与诉讼并已实际产生律师费以及提供相关完税票据，故应从约定，本院对原告请求判令本案为实现债权而产生的律师费人民币22000元的请求予以支持。被告卢汝娟、卢冠军豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢汝娟应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告卢慧银借款人民币1940000元及利息，利息以1940000元为本金基数按年利率24%从2016年7月2日起计算至还清款项之日止。
二、被告卢汝娟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付本案为实现债权而产生的律师费人民币22000元给原告卢慧银。
三、驳回原告卢慧银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26816元，由原告卢慧银负担1300元，由被告卢汝娟负担25516元；诉讼保全费人民币5000元，由被告卢汝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 顾煜明
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。