安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终141号
上诉人（一审被告）：安徽龙登置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：蒋秀龙，该公司经理。
委托代理人：孙希章，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：上海铃木电梯起重设备工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：史国华，该公司经理。
委托代理人：卢闽，上海劲力律师事务所律师。
上诉人安徽龙登置业有限公司（以下简称安徽龙登公司）因与被上诉人上海铃木电梯起重设备工程有限公司（以下简称上海铃木公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）宿埇民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员张奥组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人安徽龙登公司的委托代理人孙希章及被上诉人上海铃木公司的委托代理人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海铃木公司一审诉称：2012年7月10日，其与安徽龙登公司订立《电梯设备安装合同》。上海铃木公司依约履行了合同，为安徽龙登公司安装29台电梯并于2014年5月通过验收。经双方对账，安徽龙登公司应付给上海铃木公司货款1111640元。请求法院判令安徽龙登公司支付货款1111640元及逾期付款违约金，违约金自2014年5月16日至判决确定付款之日，按照合同约定日万分之八计算。
安徽龙登公司一审答辩称：案涉采购电梯设备款已经全部支付，由于上海铃木公司未按合同约定的期限安装电梯，造成合同工期延误并导致业主迟延上房。另外电梯安装后，上海铃木公司售后服务违约，2014年两部电梯故障半年没有维修。请求驳回上海铃木公司的诉讼请求。
一审法院认定：2012年7月10日，安徽龙登公司与上海铃木公司签订了《电梯设备订购合同》和《电梯设备安装合同》。《电梯设备订购合同》约定，安徽龙登公司向上海铃木公司购买电梯28台。《电梯设备安装合同》约定：电梯安装时间以安徽龙登公司通知为准，如要求变更预约开工安装日期，应提前二十日书面通知。安装进场条件是土建具备安装条件。如未按规定的时间和金额支付安装费的，按应付款金额每天万分之八的比例承担违约金……质量保证期为验收合格之日起的12个月内。
合同订立后，安徽龙登公司实际购买电梯29台，已全部交付安装完毕，并于2014年5月16日通过验收。经双方对账，除货款外，安徽龙登公司应支付安装费1111640元。
一审法院认为：2012年7月10日，双方签订的《电梯设备订购合同》和《电梯设备安装合同》为有效合同。上海铃木公司按约履行了合同义务，安徽龙登公司没有按照合同约定的期限付款，应当承担给付货款及违约金的民事责任。安徽龙登公司的辩称上海铃木公司没有按约安装电梯及售后维修不及时，但不能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：安徽龙登公司于判决生效之日起十日内向上海铃木公司支付电梯安装费1111640元及违约金（自2014年5月16日，按照应付款金额1111640元的每天万分之八的比例计算至本判决书确定的付款之日止）。案件受理费14805元，财产保全费5000元，合计19805元，由安徽龙登公司负担。
安徽龙登公司上诉称：一审认定事实错误，上海铃木公司应在其公司确定的开工时间开始四十天内将电梯安装完毕并通过检验，而上海铃木公司不仅延误安装，而且没有提供检验合格证明，致使其公司延误交房，造成重大经济损失。双方在2012年7月10日签订合同，2013年11月，电梯全部进场安装，上海铃木公司应当在40天内将电梯安装完毕，直至2014年8月，现场还有电梯进行验收。双方合同第三条约定，电梯验收合格后应当将检验合格证及随机资料、验收证明等所有资料交付给使用方，安徽龙登公司至今未收到上述资料，不应给付全部安装费用，也不应给付违约金。因上海铃木公司拒不提供上述资料，致使安徽龙登公司迟延交房，物业公司拒绝接受，造成其公司30万元的经济损失。政府部门也未予结算款项，其公司也要承担因业主迟延交房产生的过渡安置费用，上述损失已达数百万元。上海铃木公司亦存在售后服务不及时，在电梯的维护保养方面亦存在严重违约。另，合同亦约定了12个月的质保金条款，故一审自2014年5月16日起计算违约金不当。综上，请求二审法院改判驳回上海铃木公司的诉讼请求。
上海铃木公司二审答辩称：案涉全部电梯已经检验合格并交付使用，众所周知，电梯安装检验后会有质检部门颁发的合格证张贴在电梯内，且每年对电梯都要进行检验，现电梯已经使用将近2年，安徽龙登公司称没有交付检验合格材料不能成立。其公司安装电梯也是根据安徽龙登公司的要求和工程进度进行，并不存在违约行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人二审提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：2012年7月10日，安徽龙登公司与上海铃木公司签订了《电梯设备订购合同》和《电梯设备安装合同》。《电梯设备订购合同》约定，安徽龙登公司向上海铃木公司购买电梯28台，总价款为伍佰柒拾陆万元整。合同履行过程中，安徽龙登公司共计购买29台电梯，双方关于电梯全部货款不存在纠纷。
双方签订的《电梯设备安装合同》约定28台电梯安装费用为壹佰壹拾万元整。合同第三条就支付方式约定：1、安徽龙登公司通知安装开工日期后，提货前十天支付15%计16.5万元；2、货到工作经鉴定确认后，支付35%计38.5万元；3、电梯验收合格及安全检验合格证、随机资料等移交使用，再支付45%计49.5万元；4、剩余5%作为质保金待质保期结束后一周内付清。第六条第四项约定，在预约开工期前一个星期，双方共同进行土建勘测，确认是否具备施工条件，具备施工条件的，双方确定具体开工日期和竣工日期，总工期为40天。在第七条约定：1、产品安装完毕，受托方按技术标准进行质量验收，并提供产品质量合格证；2、受托方三天内向当地政府的主管部门验收……3、未经验收，手妥当不得自行接管使用……。第八条约定，产品质量保修期为自政府部门验收合格并签发合格证书移交使用起12个月。第九条第三项约定，未按规定的时间和金额支付安装费的，按应付款金额的日万分之八比例支付逾期付款违约金。合同签订后，双方实际履行分批安装了29台电梯。
案涉电梯的安装检测由宿州市特种设备检验中心负责检测。上海铃木公司提供的案涉全部《有机房曵引驱动电梯监督检验报告》（编号尾号为354至380号）的内容载明，部分电梯于2104年5月14日检测合格，部分电梯检测不合格。2014年8月4日，案涉电梯全部复检合格。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、上海铃木公司在履行合同过程中是否存在违约行为；2、案涉违约金是否应当给付。
本院认为：关于焦点1、安徽龙登公司上诉称上海铃木公司存在未能及时安装完毕、未交付检验合格证及售后服务不完善等违约行为。审理认为，案涉电梯自2014年8月安装检验完毕已全部使用，电梯属于特种设备，在使用期间应当每年都进行检测，案涉电梯安装完毕后至今仍在使用，说明电梯已经质量监督部门检测，安徽龙登公司称上海铃木公司未交付检验合格证不能成立。安徽龙登公司称上海铃木公司延迟安装，给其公司造成数百万元的经济损失，审理认为，案已查明，双方的合同明确约定，电梯安装的总工期为四十天。上海铃木公司在部分电梯第一次检验不合格后，于三个月后才复检合格，工程检测合格后才全部竣工，安装工期超过了合同约定的四十天，存在延误，应认定上海铃木公司在履行安装合同过程中存在违约行为。关于安徽龙登公司上诉称因迟延交付电梯造成几百万元的经济损失及售后服务不及时的问题，因其不能提供证据予以证明，本院不予支持。
关于焦点2，安徽龙登公司未按照合同约定分批次支付安装费，存在违约行为。鉴于上海铃木公司存在工期延误的情形，双方在履行合同过程中均存在违约行为，故对上海铃木公司主张的违约金，本院不予支持。安徽龙登公司认为不应当给付违约金的上诉意见，本院予以支持。
综上，一审判决认定部分事实不妥，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民二初字第00138号民事判决；
二、安徽龙登置业有限公司于本判决生效后十日内给付上海铃木电梯起重设备工程有限公司1111640元。
三、驳回上海铃木电梯起重设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费14805元，由安徽龙登置业有限公司负担14000元，上海铃木电梯起重设备工程有限公司负担805元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 张 奥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。