上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终18号
上诉人(原审原告)冯伟，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人王斌，男。
委托代理人吕越腾，男。
原审第三人上海国立物流有限公司，住所地上海市。
原审第三人上海宏银物流有限公司，住所地上海市。
上诉人冯伟因交通管理行政强制措施及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年4月18日13时52分，冯伟因涉嫌实施使用伪造的机动车行驶证的违法行为，被上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称“嘉定交警支队”)的执勤民警当场查获。执勤民警对冯伟进行了调查询问，并根据查明的事实于同日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定冯伟于2017年4月18日13时52分，在本市沈海高速内侧1,267公里实施使用伪造的机动车行驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十六条第一款之规定，采取行政强制措施：扣留机动车、收缴非法物品。当日，执勤民警将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，并将被扣留车辆交所属公安机关停车场。冯伟对此不服，向上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)申请行政复议，嘉定公安分局于2017年6月14日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队对冯伟作出的行政强制措施。冯伟仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定交警支队作出的上述行政强制措施及嘉定公安分局作出的上述行政复议决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，嘉定交警支队具有对在辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，嘉定公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。根据嘉定交警支队提供的编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》、视频资料等证据及庭审中各方当事人陈述内容，能够证明冯伟实施了使用伪造的机动车行驶证的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第十六条第(三)项的规定，嘉定交警支队根据《道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定采取扣留机动车、收缴非法物品的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定交警支队依法对冯伟作出被诉行政强制措施，并按照《道路交通安全违法行为处理程序规定(公安部令第105号)》第二十三条第二款的规定，在实施上述行政强制措施后二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，行政程序合法。嘉定公安分局收到冯伟的行政复议申请后，经审理，认为嘉定交警支队作出的行政强制措施正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，符合法律规定。冯伟称其已经尽到核对义务，其在不知情的状况下使用伪造行驶证的行为不是违法行为等主张，均缺乏事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回冯伟的诉讼请求。判决后，冯伟不服，向本院提起上诉。
上诉人冯伟上诉称：其作为驾驶员，已尽到了对车辆证件进行核对的义务，在其不知情的情况下，公安机关应对车辆所有人予以处理，而不应对上诉人作出处理和处罚。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审时的诉讼请求。
被上诉人嘉定交警支队辩称：执勤民警收缴的行驶证经查询核对，与登记信息不符，嘉定交警支队据此认定上诉人实施了使用伪造的机动车行驶证的违法行为，作出被诉行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被诉行政行为系行政强制措施，并非对上诉人作出的行政处罚。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉定公安分局辩称：嘉定交警支队作出的被诉行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。嘉定公安分局所作被诉行政复议决定，符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人嘉定交警支队在原审中提供的执法记录仪视频资料、民警工作情况、公安网查询的相关车辆信息、收缴的伪造行驶证、被诉公安交通管理行政强制措施凭证，被上诉人嘉定公安分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及送达回证，上诉人提供的上海国立物流有限公司的营业执照及该公司出具的书面证明材料、机动车注册登记信息等证据及当事人在原审庭审中的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
根据上诉人、被上诉人嘉定交警支队在原审中提供、并经庭审举证、质证的证据，本院另查明：2017年4月18日，冯伟驾驶车牌号为沪DRXX**的重型半挂牵引车，并牵引了车牌号为沪F1X**挂的重型集装箱半挂车一部，在本市沈海高速内侧1,267公里处，与其他车辆发生交通事故，嘉定交警支队执勤民警到场处理。在处理过程中，上诉人冯伟向执勤民警提供了上述车辆的行驶证，根据该行驶证显示，牵引车及挂车的所有人均为上海顺福集装箱储运有限公司。后经执勤民警上网与内部登记材料比对，沪DRXX**的重型半挂牵引车的所有人为上海国立物流有限公司，沪F1X**挂重型集装箱半挂车的所有人为上海宏银物流有限公司，故执勤民警认定上诉人实施了使用伪造的机动车行驶证的违法行为，遂依法作出被诉公安交通管理行政强制措施。
根据被上诉人嘉定公安分局在原审中提供、并经庭审举证、质证的证据，本院再查明：上诉人冯伟因不服被诉公安交通行政强制措施，于2017年4月25日向嘉定公安分局提出行政复议。嘉定公安分局于同月26日受理。复议过程中，嘉定交警支队于同年5月5日向嘉定公安分局提交了行政复议答复意见书及相关证据。嘉定公安分局经审查后，于同年6月14日作出被诉行政复议决定。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人嘉定交警支队具有作出被诉公安交通行政强制措施的职权。嘉定交警支队执勤民警在作出被诉行政强制措施前对上诉人进行了事先告知，听取其陈述和申辩，作出后亦将相关强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，并将扣留的机动车移交停车场，执法程序并无不当。根据嘉定交警支队提供的证据能证明上诉人作为涉案机动车驾驶员，于2017年4月18日13时52分被执勤民警查获使用了伪造的机动车行驶证。根据《道路交通安全法》第十六条第(三)项规定，“任何单位或者个人不得有下列行为：……(三)伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；……”该法第九十六条第一款规定，伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车。据此，被上诉人嘉定交警支队依据《道路交通安全法》上述法条之规定，对上诉人作出扣留机动车并收缴伪造的行驶证的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人嘉定公安分局在收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定。本案中，嘉定交警支队作出被诉行政强制措施系在交通事故现场处理过程中，当时上诉人系车辆驾驶员，其对被收缴的行驶证系伪造的事实亦未持异议，执勤民警据此以上诉人为行政相对人，对其作出被诉行政行为并无不当。该行政强制措施系对涉案机动车实施的暂时性控制行为，并非对上诉人作出的行政处罚，上诉人认为被收缴的行驶证并非由其伪造，其作为车辆驾驶员对此不知情的主张，不影响本案被诉行政强制措施的合法性。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……