wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16125号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家宝，该公司职员。
被告：高倩倩，女，1988年12月03日生，，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江阴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人：徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆柯良，该公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保公司）诉被告高倩倩、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称中华联合财保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人张家宝、被告高倩倩、中华联合财保公司的委托诉讼代理人陆柯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付保险赔偿金10926.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：他公司为苏Ｂ×××××轿车承保了车损险等险种（含不计免赔）。2012年5月2日，赵曹雷驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至润恒纺织有限公司门口地段，车辆左前部与从润恒纺织有限公司由西向东左转弯驶上光辉路高倩倩骑行的无号牌电动自行车左侧发生相撞，电动自行车往东南方向跌地时和由南向北行驶邬保林驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生相撞，赵曹雷驾车往右避让过程中车辆左前部撞到卞晓锋停在道路西侧路边的苏Ｂ×××××轿车右后部，致苏Ｂ×××××轿车、苏Ｂ×××××轿车、苏Ｂ×××××轿车不同程度受到损坏，高倩倩受伤的交通事故。交警部门认定，赵曹雷、高倩倩负此事故同等责任，邬保林负此事故次要责任，卞晓锋对此事故中苏Ｂ×××××轿车及苏Ｂ×××××轿车两车车损负次要责任。本起事故发生在保险期间内，他公司按（2016）苏0281民初1950号民事判决书支付赔偿款16700元及诉讼费110元，共计16810元，并在赔付保险金范围内行使追偿权，要求高倩倩承担35%的赔偿责任即5883.5元，中华联合财保公司承担15%的赔偿责任即2521.5元。审理中，人寿财保公司同意以车损16700元为基数计算赔偿金额，对诉讼费110元予以放弃。
被告高倩倩辩称：她不应当承担赔偿责任。
被告中华联合财保公司辩称：他公司仅就车损16700元承担15%的赔偿责任即2505元。
本院认为：一、中华联合财保公司与人寿财保公司就赔偿金额达成一致意见为2505元，本院予以确认。
二、高倩倩不应就苏Ｂ×××××轿车的车损承担赔偿责任。1、本案中，非机动车方不应赔偿机动车方的车辆损失。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车在对他人的危险性上，高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，赵曹雷控制交通事故危险的能力和避险义务均高于高倩倩，且事故中高倩倩并不存在故意，故其无需对机动车车损进行赔偿。
2、人保公司不能向高倩倩行使追偿权。《保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权基于即被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，赵曹雷作为机动车一方，不具有向高倩倩请求赔偿事故车辆损失的权利，故人保公司作为机动车一方的保险人提起诉讼，主张行使保险人代位求偿权没有法律依据。
综上，中华联合财保公司应给付人寿财保公司2505元。对人寿财保公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司2505元。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取35元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担27元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担8元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6731号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：常红，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告常红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6731号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：常红，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告常红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终22号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：潘长旭，系该行行长。
被上诉人（原审原告）：辽阳美易家广场市场管理服务有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街。
法定代表人：佟桂芳，系该公司董事长。
上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行因物业服务合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。
大连银行股份有限公司沈阳分行上诉称，上诉人与被上诉人无物业服务合同纠纷，上诉人只取得了法院的以物抵债裁定书，没进入商场经营、也没有与被上诉人签订过任何合同。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的工商登记住所地及实际经营地为沈阳市沈河区北站路77-1号，因此白塔区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人、被上诉人双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人辽阳美易家广场市场管理服务有限公司为接收货币一方，即被上诉人辽阳美易家广场市场管理服务有限公司所在地为合同履行地。被上诉人辽阳美易家广场市场管理服务有限公司住所地为辽阳市白塔区新运大街，故白塔区人民法院对本案有管辖权，上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年四月十七日
书记员 周 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4642号
罪犯张永利，男，1984年1月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年2月25日作出（2012）甬东刑初字第782号刑事附带民事判决，以罪犯张永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币135029.80元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张永利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张永利提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永利减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1536号
原告：青岛蓝海顺永商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区九华山路3-20号网点。
法定代表人：周顺英，经理。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：青岛维客商业连锁有限公司运海城超市，住所地青岛市黄岛区香江路127号。
被告：屈东南，男，汉族，1991年3月21日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛蓝海顺永商贸有限公司诉被告青岛维客商业连锁有限公司运海城超市、屈东南买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1299元，不予收取，退回原告。
审判员 王明森
二〇一八年五月四日
书记员 李冬晓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1731号
原告：陈柳钗，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：杨海珍，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
原告陈柳钗与被告杨海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柳钗的委托诉讼代理人颜洪经、被告杨海珍及其委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳钗向本院提出诉讼请求：判决被告杨海珍偿还原告借款10万元及利息（利息按月2%计算，自2014年7月2日至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月2日，被告杨海珍因生意需要资金为由，向原告借款10万元，被告同意按每月2%利息支付。后经原告多次催讨，2015年10月2日，原告和被告杨海珍协商后，被告杨海珍重新写下10万借据和3万元利息的欠条。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，综上，请求法院判如所请。
被告杨海珍对原告提供的借条及欠条形式的真实性没有异议，但认为该借据及欠条是在其母亲杨某病危抢救时，其受到原告等人胁迫时书写的。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人双方争议被告是否有向原告借款问题，本院查明，原告主张被告杨海珍向其借款10万元，出示以下证据：1.借条1张，证明2015年10月2日，被告杨海珍向原告借款10万元，约定月利息按2%计算。2.欠条1张，证明2014年7月2日至2015年10月2日，被告杨海珍尚欠原告利息3万元。被告杨海珍对上述证据形式的真实性无异议，但辩称该借据及欠条是在其母亲杨某病危抢救时，原告等人胁迫其书写的，被告围绕其主张提交福建省宁德市医院出院记录及病危通知书。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。民间借贷案件中，订立合同的双方具有很强的人身属性和相对性，被告杨海珍立据10万借据和3万元利息的欠条，可证实原告陈柳钗已将10万元交付给被告杨海珍。被告杨海珍从立据之日至今，均未向司法机关反映其被原告胁迫立据。
被告杨海珍提供证据不足以证明其主张，故其辩解不予采信。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告杨海珍于2014年7月2日向原告借款10万元，被告同意按每月2%利息支付。2015年10月2日，被告杨海珍重新立据确认向原告借款10万元，并书面约定月利息按2%计算，及尚欠原告利息3万元。立据后，被告杨海珍至今未偿还上述借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨海珍欠原告陈柳钗借款10万元及约定月利率2%的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨海珍应于本判决生效之日返还原告陈柳钗借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年7月2日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，减半收取为1864元，诉讼保全费1377元，合计3241元，由被告杨海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 霖
二〇一七年八月八日
书记员 孙芬芬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02876号
原告张凤英，女，1939年8月18日生，汉族，住靖边县，居民。
被告王靖西，男，1956年12月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王世芳，女，1957年9月19日生，汉族，住址、职业同上，系王靖西妻子。
被告王靖西、王世芳共同委托代理人王贵强，男，1981年11月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告张凤英与被告王靖西、王世芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告张凤英和被告王靖西、王世芳委托代理人王贵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王靖西、王世芳于2014年12月7日向原告张凤英借款3.4万元，月利率约定为18‰，并出具了“借款条据”一支，被告借款后经原告多次向二被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告王靖西、王世芳偿还原告借款本金3.4万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，张凤英人民币叁万肆仟元整。洋34000元，利息壹分捌厘，代款人：王世芳、王靖西，2014年12月7号”用于证明二被告向原告张凤英借款3.4万元，约定月利率为18‰的事实。
被告王靖西、王世芳辩称，原告所述属实，但其现在无钱，请求延期偿还。
被告王靖西、王世芳未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告王靖西、王世芳对原告张凤英所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告王靖西、王世芳委托代理人质证对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：被告王靖西、王世芳于2014年12月7日向原告张凤英借款3.4万元，月利率约定为18‰，并出具了“借款条据”一支，被告借款后经原告多次向二被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告王靖西、王世芳借原告张凤英3.4万元，约定月利率为18‰，事实清楚、证据充分，故原告张凤英诉请被告王靖西、王世芳偿还3.4万元借款本金及利息之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王靖西、王世芳偿还原告张凤英借款本金3.4万元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后5日内自动履行。被告王靖西、王世芳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王靖西、王世芳承担。被告王靖西、王世芳互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月六日
书记员 刘亚军
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2034号
原告：朱建军，男，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：丁根友。原告朱建军在向本院办理债权登记后，就其与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立军律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告上海鸿盛港泰海运有限公司为“港泰91”轮船舶所有人，该轮由被告台州市港泰海运有限公司实际经营管理。原告于2014年10月1日至2014年11月10日在“港泰91”轮上担任大副职务，期间被告台州市港泰海运有限公司拖欠工资人民币33333元迄今未支付，并向原告出具了欠条。为此，请求判令被告台州市港泰海运有限公司支付工资人民币33333元，原告就该项请求对被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有的“港泰91”轮享有船舶优先权，并由两被告承担债权登记申请费人民币1000元及本案案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、两被告工商登记资料、船员服务簿、“港泰91”轮船舶所有权登记证书、船舶管理协议、被告台州市港泰海运有限公司出具的欠条。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，本院对其证据效力予以认可。本院查明：被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰91”轮的船舶所有人将该轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理。2014年10月1日至2014年11月10日期间原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣担任“港泰91”轮大副职务，被告台州市港泰海运有限公司未向原告支付工资共计人民币33333元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资人民币33333元。2015年6月24日，本院裁定强制拍卖“港泰91”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记，并缴纳了债权登记申请费人民币1000元。本院认为：根据原告所提交的证据，原告在“港泰91”轮上担任大副，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰91”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。又依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院亦确认原告对上述工资给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告台州市港泰海运有限公司欠付原告朱建军工资人民币33333元；二、原告朱建军就第一项给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。本案案件受理费人民币633元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司和被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 高新华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01803号
原告重庆市金星纸制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井90号，组织机构代码00929200-3。
法定代表人向明川，职务总经理。
被告重庆市荆渝包装材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村3社（玉清寺建筑公司），组织机构代码76266688-8。
法定代表人艾水发，职务董事长。
本院受理原告重庆市金星纸制品有限责任公司诉被告重庆市荆渝包装材料有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告因双方已和解，于2015年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金星纸制品有限责任公司撤回对被告重庆市荆渝包装材料有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取156元，由原告重庆市金星纸制品有限责任公司负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 嘉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1764号
申请执行人郅军鹏，男，1989年5月2日出生。
被执行人李宏朝，男，1960年4月3出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3174号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人李宏朝发出执行通知书，责令被执行人李宏朝按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李宏朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏朝在金融机构的存款人民币二十八万六千四百八十四元二角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终100号
上诉人（原审被告）：李昌连，男。
被上诉人（原审原告）：李洪利，男。
被上诉人（原审被告）：张军，男。
被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司。
上诉人李昌连因与被上诉人李洪利、张军、上海建工五建集团有限公司（以下简称“上海建工五建”）劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因拖欠劳动者工资而引发的劳务合同纠纷，南通市龙瑞建筑劳务公司作为本案诉争工程劳务部分的承包企业，其将部分劳务转包给不具备施工资质的李昌连，李昌连又将该劳务部分转包给不具备施工资质的张军，张军雇佣李洪利在此工程中提供劳务。本案相关的工程款给付情况及各方责任应进一步查清，南通市龙瑞建筑劳务公司应参与本案诉讼。综上，一审法院认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初584号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人李昌连预交的二审案件受理费71元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 彤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4922号
原告：李树棠，男，1936年3月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告：蔡文鸣，女，1937年9月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：李军，男，1961年9月22日出生汉族，宁波市鄞州之奥机械制造有限公司法定代表人，住鄞州区。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李树棠、蔡文鸣为与被告李军股权转让纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令被告立即支付两原告股权转让款300000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息。
被告李军答辩称：该300000元已转化为借款，故本案应为民间借贷纠纷。原告曾口头表示不要求被告偿还，故应驳回其诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2013年12月5日，两原告将其名下在宁波鄞州农村合作银行的468650股股权，作价1600000元转让给被告，李军书面承诺付款办法如下：2013年12月20日左右贷出支付给父亲1000000元，贷出600000元借款借给李军开办新项目投资，归还时间为2014年12月归还300000元，2015年12月归还300000元。被告已经支付1300000元，2015年12月应付的300000元没有支付。
以上事实，由原告提交的承诺书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：两原告与被告之间的股权转让事实清楚，证据充分，被告应按约支付转让款，逾期履行的，还应支付逾期利息。两原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有依据，因双方未约定逾期付款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称双方系民间借贷关系，本院认为，双方的基础民事行为为股权转让行为，故本案案由应为股权转让纠纷。被告辩称两原告已放弃索要欠款的权利，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李军向原告李树棠、蔡文鸣支付股权转让款300000元，并以未付转让款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李树棠、蔡文鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月三日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4922号原告：李树棠，男，1936年3月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告：蔡文鸣，女，1937年9月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：李军，男，1961年9月22日出生汉族，宁波市鄞州之奥机械制造有限公司法定代表人，住鄞州区。委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。原告李树棠、蔡文鸣为与被告李军股权转让纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令被告立即支付两原告股权转让款300000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息。被告李军答辩称：该300000元已转化为借款，故本案应为民间借贷纠纷。原告曾口头表示不要求被告偿还，故应驳回其诉讼请求。本院查明的事实如下：2013年12月5日，两原告将其名下在宁波鄞州农村合作银行的468650股股权，作价1600000元转让给被告，李军书面承诺付款办法如下：2013年12月20日左右贷出支付给父亲1000000元，贷出600000元借款借给李军开办新项目投资，归还时间为2014年12月归还300000元，2015年12月归还300000元。被告已经支付1300000元，2015年12月应付的300000元没有支付。以上事实，由原告提交的承诺书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：两原告与被告之间的股权转让事实清楚，证据充分，被告应按约支付转让款，逾期履行的，还应支付逾期利息。两原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有依据，因双方未约定逾期付款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称双方系民间借贷关系，本院认为，双方的基础民事行为为股权转让行为，故本案案由应为股权转让纠纷。被告辩称两原告已放弃索要欠款的权利，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李军向原告李树棠、蔡文鸣支付股权转让款300000元，并以未付转让款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李树棠、蔡文鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年八月三日代书记员 陆 增????1?
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第424号
原告刘新学，男，1956年5月8日生，汉族，住九台市。
被告姜兴帮，男，1941年4月26日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告刘新学与被告姜兴帮房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘新学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督16号
申请人宋文峰，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人李利。
申请人于2018年2月24日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2016年10月31日出具欠条，载明累计共欠申请人工资16887.5元，并承诺于2017年1月20日前结清，现被申请人仍以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资16887.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付�之日起十五日内，支付申请人宋文峰工资16887.5元。
申请费74元，由被申请人湖南中上汽车有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄彪
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨懿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1471号
罪犯叶军，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月20日作出(2011)甬海刑初字第300号刑事判决，以罪犯叶军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第697号刑事判决书中判处缓刑部分，与串通投标罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第861号
罪犯许英遂，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出（2008）港刑初字第198号刑事判决，以被告人许英遂犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（未缴）。刑期自2007年9月7日起至2024年9月6日止。本院以（2012）一中刑执字第653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年9月7日起至2023年5月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许英遂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许英遂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯许英遂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许英遂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2022年7月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21537号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人尹志刚，男，1967年1月5日生，汉族，住福建省。被执行人上海梦祥建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人尹志刚。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3555号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与尹志刚、上海梦祥建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第3555号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8559号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：李振芬，女，1968年4月25日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李振芬供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初595号
原告：赵明杨。
被告：吴宇青。
原告赵明杨与被告吴宇青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告赵明杨于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明杨撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵明杨负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 解梦梦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1139-1号
申请执行人祖海兵，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙伟，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人祖海兵与被执行人孙伟合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祖海兵于2015年7月8日向本院申请执行，执行标的5840元、案件受理费634元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人在房产、银行、车辆管理部门均无财产登记信息，且下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐海昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1304号
原告：陈玲珍。
被告：田建洪。
委托代理人：喻慰英。
被告：喻慰英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
本院在审理原告陈玲珍与被告田建洪、喻慰英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玲珍于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲珍的申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈玲珍负担。
审判员 徐敏
二〇一六年三月十六日
书记员 王聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1215号
原告:陈红卫，男，汉族，1983年7月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。
原告陈红伟诉被告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红卫申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红卫撤诉。
案件受理费425元，因原告撤诉减半收取计212.5元，由原告陈红卫负担。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十七日
书记员 雷旭涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第483号
上诉人（原审被告）陈本军。
被上诉人（原审原告）李华。
原审被告青岛昌海铜业有限公司。
法定代表人陈本军，总经理。
原审被告青岛永达除尘设备厂。
法定代表人韩伦先，经理。
原审被告胶州市胶莱镇沙梁三村村民委员会。
上诉人陈本军因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第3367号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所涉《借款合同》的管辖约定是，发生争议，任何一方均可向合同签订地即城阳区人民法院管辖，故本案应由城阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借款合同纠纷，被上诉人李华与上诉人陈本军签订的《借款合同》第六条明确约定，若发生争议，向甲方住所地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案中的甲方为被上诉人李华，其住所地位于胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2258号
罪犯任学波。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月20日作出了（2011）甬余刑初字第166号刑事判决，以被告人任学波犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任学波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任学波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任学波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任学波予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2258号
罪犯任学波，于贵州省习水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月20日作出了(2011)甬余刑初字第166号刑事判决，以被告人任学波犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律�力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任学波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任学波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任学波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任学波予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3783号
申请执行人上海三五一六皮革皮鞋厂，住所地上海市。法定代表人黄克宇，厂长。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被执行人上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良，总经理。原告上海三五一六皮革皮鞋厂与被告上海联庆商业投资管理有限公司、上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2014)虹民三(民)初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海三五一六皮革皮鞋厂于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海联庆商业投资管理有限公司返还委托经营收益金7,959,783.43元及违约金70万元；义务人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司承担连带付款责任，三义务人共同负担受理费72,011.81元、财产保全申请费4,827.69元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海联庆商业投资管理有限公司、上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法扣划被执行人上海联庆商业投资管理有限公司银行存款2,603,292.17元及查封被执行人上海爱景置业有限公司名下上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人要求暂缓处理房产，暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法扣划被执行人上海联庆商业投资管理有限公司银行存款2,603,292.17元及查封被执行人上海爱景置业有限公司名下上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人要求暂缓处理房产，暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1758号民事判决已执行到位的钱款2,603,292.17元外余款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3783号申请执行人上海三五一六皮革皮鞋厂，住所地上海市。法定代表人黄克宇，厂长。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被执行人上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人周骏，总经理。被执行人上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良，总经理。原告上海三五一六皮革皮鞋厂与被告上海联庆商业投资管理有限公司、上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2014)虹民三(民)初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海三五一六皮革皮鞋厂于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海联庆商业投资管理有限公司返还委托经营收益金7,959,783.43元及违约金70万元；义务人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司承担连带付款责任，三义务人共同负担受理费72,011.81元、财产保全申请费4,827.69元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海联庆商业投资管理有限公司、上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法扣划被执行人上海联庆商业投资管理有限公司银行存款2,603,292.17元及查封被执行人上海爱景置业有限公司名下上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人要求暂缓处理房产，暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法扣划被执行人上海联庆商业投资管理有限公司银行存款2,603,292.17元及查封被执行人上海爱景置业有限公司名下上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人要求暂缓处理房产，暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1758号民事判决已执行到位的钱款2,603,292.17元外余款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年三月二日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执265-2号
申请执行人宋立春。
被执行人烟台市鑫安建筑劳务有限公司。
申请人宋立春与被执行人烟台市鑫安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值200000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年二月二日
书记员 贺 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00980号
原告：夏元红。
被告：芦长江。
本院于2015年3月11日立案受理原告夏元红与被告芦长江民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告芦长江无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年四月十五日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第00980号原告：夏元红，女。委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。被告：芦长江，男。原告夏元红与被告芦长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏元红及其委托代理人阮平到庭参加诉讼，被告芦长江经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元红诉称：2012年12月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条中约定了还款期限。后原告多次索要借款无果，故原告请求法院判令：被告归还原告借款10000元。芦长江未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月22日，芦长江向夏元红出具借条一张，确认向夏元红借款10000元，承诺于2013年8月归还。因该款至今未还，以致成讼。上述事实，有夏元红的当庭陈述，夏元红提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为：芦长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。夏元红与芦长江之间的债权债务关系明确，芦长江未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，夏元红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦长江于本判决生效之日起十日内归还原告夏元红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费283元，合计333元，由被告芦长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  桑毓梅人民陪审员  高钏翔人民陪审员  王玲莉二〇一五年七月七日书 记 员  张万香附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第112号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，原系柳河县国土资源局孤山子中心所科员，现住柳河县。曾因犯玩忽职守罪，于2008年10月7日被柳河县人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月23日被柳河县人民检察院取保候审。
辩护人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1971年6月6日出生，汉族，大学文化，吉林省柳河县人，原系柳河县国土资源局孤山子中心所科员，现住柳河县。现因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月23日被柳河县人民检察院取保候审。
原审被告人隋某某，男，1973年9月30日出生，汉族，小学文化，个体，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年2月22日被柳河县人民检察院取保候审。
原审被告人郑某某，男，1962年8月1日出生，汉族，小学文化，个体，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年2月21日被柳河县人民检察院取保候审。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某、许某某犯玩忽职守罪，隋某某、郑某某犯非法采矿罪一案，于2014年9月11日作出（2014）柳刑初字第103号刑事判决。宣判后，被告人王某某、许某某均以“原审量刑过重”为由向本院提出上诉，并在二审期间提交新证据—协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的相关证据。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日作出（2014）通中刑终字第143号刑事裁定将该案发回柳河县人民法院重审。柳河县人民法院于2015年4月30日作出（2015）柳刑初字第53号刑事判决。宣判后，被告人王某某、许某某均以“原审认定其二人犯玩忽职守罪的证据不足”为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，一、2012年12月16日至2013年8月期间，被告人王某某、许某某担任吉林省柳河县国土资源局孤山子中心所科员，负责辖区内矿产资源动态巡查工作，重点防范区每周巡查不少于二次，一般防范区每周巡查不少于一次。由于王某某、许某某工作严重不负责任，未认真履行工作职责，导致辖区范围内的柳河县搏强联合矿业有限公司二采矿区的经营者（即被告人隋某某、郑某某）在明知采矿许可证已到期的情况下仍然在二采矿区内各自采区擅自开采石灰石。后经吉林省国土资源厅鉴定，�某某、郑某某二人非法开采石灰石共计20，982立方米即54，553.20吨，造成矿产资源破坏价值达人民币2，032，585.70元。隋某某、郑某某系独立经营，非法开采石灰石后，隋某某销售石灰石42，997.58吨，销售金额为1，602，458.18元，郑某某销售石灰石4，958.36吨，销售金额为183，220.36元。隋某某、郑某某共销售石灰石47，955.94吨，隋某某约占总吨数的89.66%，郑某某约占总吨数的10.34%。案发后，被告人王某某、许某某、隋某某、郑某某均被传唤到案，隋某某退回赃款70万元，郑某某退回赃款10万元。二、2014年10月29日，吉林省柳河县公安局时家店派出所接许某某、王某某举报，犯罪嫌疑人王鹏在时家店乡项家屯连德厚家。接举报后，民警经工作，于2014年10月30日在项家屯连德厚家中将正要出门的王鹏抓获，并依法对王鹏予以刑事拘留后转逮捕。抓获王鹏后，时家店派出所�其涉嫌的盗窃案件共立案6起。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证、认证的二被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定结论等，被告人王某某及其委托辩护人姜宏、被告人许某某、被告人隋某某、被告人郑某某均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院以被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人许某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；被告人隋某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50万元（已缴纳10万元，余额限本判决生效后立即缴纳）；被告人郑某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳3万元，余额限本判决生效后立即缴纳）。
上诉人王某某的上诉理由：原审认定其犯玩忽职守罪的证据不足，并提交新的立�材料，即协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，请法院对其定罪免处。
辩护人姜宏的辩护意见：王某某如实供述其犯罪事实，对社会危害性轻微，并协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人有立功表现，有从轻处罚的情节，对王某某依法应定罪免处。
上诉人许某某的上诉理由：原审认定其犯玩忽职守罪的证据不足，并提交新的立功材料即与王某某共同协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人属立功及新证据即柳河县土地局出具的许某某在2013年3月至7月间被抽调其他部门工作的证明，其行为不构成犯罪，请法院对其公正判决。
经二审审理查明的上诉人王某某、许某某犯玩忽职守罪的事实与一审一致，本院予以确认。认定上述犯罪事实的证据有经原审庭审质证、认证的各被告人的供述、证人证言，相关书证等证据，足资认定。
本院认�：上诉人王某某、许某某二人在国家行政机关中从事公务，根据相关立法解释应视为国家机关工作人员，二人在履行职责过程中，对本职工作严重不负责任，未履行应尽的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，二人的行为已构成玩忽职守罪。原审被告人隋某某、郑某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达2，032，585.70元；其中隋某某非法采矿的行为属情节特别严重，郑某某非法采矿的行为属情节严重，二人的行为均已构成非法采矿罪。关于上诉人许某某、上诉人王某某提出的原审认定其二人均犯玩忽职守罪的证据不足的上诉理由，经查，原审卷宗有二上诉人的有罪供述、相关证人证言、相关书证、鉴定结论等均能证明原审法院所认定二人犯玩忽职守罪的犯罪事实是正确的。另，二上诉人在二审期间提供�的立功材料即共同协助公安机关抓捕涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人赵丽华，经查，二上诉人所提交的立功材料中虽有被抓获的犯罪嫌疑人的讯问笔录、上诉人王某某的笔录、犯罪嫌疑人的抓获经过、立案决定书、拘留证存（根）等，但没能提供协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人赵丽华的线索来源，且柳河县公安局时家店派出所出具的办案说明和上诉人王某某的笔录中存在矛盾，无法排除合理性怀疑，因此，该立功材料，本院不予采信。二上诉人的此节上诉理由及上诉人王某某的辩护人提出的此节辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人许某某在二审期间提出的新证据即柳河县国土资源局于2015年8月20日出具的许某某在2013年3月至7月间被抽调到其他部门工作的证明，许某某称其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人许某某在没有被抽调的工作时间里，由于上诉人王某某�许某某没有按照工作职责进行巡查，致使原审被告人隋某某、郑某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达50余万元，符合法律规定的立案标准，因此，上诉人许某某的此节上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 修 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵东方
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第112号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，原系柳河县国土资源局孤山子中心所科员，现住柳河县柳河镇。曾因犯玩忽职守罪，于2008年10月7日被柳河县人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月23日被柳河县人民检察院取保候审。
辩护人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1971年6月6日出生，汉族，大学文化，吉林省柳河县人，原系柳河县国土资源局孤山子中心所科员，现住柳河县时家店乡。现因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月23日被柳河县人民检察院取保候审。
原审被告人隋某某，男，1973年9月30日出生，身份证号码：2205241973********，汉族，小学文化，个体，吉林省柳河县人，现住柳河县时家店乡。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年2月22日被柳河县人民检察院取保候审。
原审被告人郑某某，男，1962年8月1日出生，身份证号码：2205241962********，汉族，小学文化，个体，吉林省柳河县人，现住柳河县时家店乡。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年2月21日被柳河县人民检察院取保候审。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某、许某某犯玩忽职守罪，隋某某、郑某某犯非法采矿罪一案，于2014年9月11日作出（2014）柳刑初字第103号刑事判决。宣判后，被告人王某某、许某某均以“原审量刑过重”为由向本院提出上诉，并在二审期间提交新证据—协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的相关证据。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日作出（2014）通中刑终字第143号刑事裁定将该案发回柳河县人民法院重审。柳河县人民法院于2015年4月30日作出（2015）柳刑初字第53号刑事判决。宣判后，被告人王某某、许某某均以“原审认定其二人犯玩忽职守罪的证据不足”为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，一、2012年12月16日至2013年8月期间，被告人王某某、许某某担任吉林省柳河县国土资源局孤山子中心所科员，负责辖区内矿产资源动态巡查工作，重点防范区每周巡查不少于二次，一般防范区每周巡查不少于一次。由于王某某、许某某工作严重不负责任，未认真履行工作职责，导致辖区范围内的柳河县搏强联合矿业有限公司二采矿区的经营者（即被告人隋某某、郑某某）在明知采矿许可证已到期的情况下仍然在二采矿区内各自采区擅自开采石灰石。后经吉林省国土资源厅鉴定，隋某某、郑某某二人非法开采石灰石共计20，982立方米即54，553.20吨，造成矿产资源破坏价值达人民币2，032，585.70元。隋某某、郑某某系独立经营，非法开采石灰石后，隋某某销售石灰石42，997.58吨，销售金额为1，602，458.18元，郑某某销售石灰石4，958.36吨，销售金额为183，220.36元。隋某某、郑某某共销售石灰石47，955.94吨，隋某某约占总吨数的89.66%，郑某某约占总吨数的10.34%。案发后，被告人王某某、许某某、隋某某、郑某某均被传唤到案，隋某某退回赃款70万元，郑某某退回赃款10万元。二、2014年10月29日，吉林省柳河县公安局时家店派出所接许某某、王某某举报，犯罪嫌疑人王鹏在时家店乡项家屯连德厚家。接举报后，民警经工作，于2014年10月30日在项家屯连德厚家中将正要出门的王鹏抓获，并依法对王鹏予以刑事拘留后转逮捕。抓获王鹏后，时家店派出所对其涉嫌的盗窃案件共立案6起。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证、认证的二被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定结论等，被告人王某某及其委托辩护人姜宏、被告人许某某、被告人隋某某、被告人郑某某均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院以被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人许某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；被告人隋某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50万元（已缴纳10万元，余额限本判决生效后立即缴纳）；被告人郑某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳3万元，余额限本判决生效后立即缴纳）。
上诉人王某某的上诉理由：原审认定其犯玩忽职守罪的证据不足，并提交新的立功材料，即协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，请法院对其定罪免处。
辩护人姜宏的辩护意见：王某某如实供述其犯罪事实，对社会危害性轻微，并协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人有立功表现，有从轻处罚的情节，对王某某依法应定罪免处。
上诉人许某某的上诉理由：原审认定其犯玩忽职守罪的证据不足，并提交新的立功材料即与王某某共同协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人属立功及新证据即柳河县土地局出具的许某某在2013年3月至7月间被抽调其他部门工作的证明，其行为不构成犯罪，请法院对其公正判决。
经二审审理查明的上诉人王某某、许某某犯玩忽职守罪的事实与一审一致，本院予以确认。认定上述犯罪事实的证据有经原审庭审质证、认证的各被告人的供述、证人证言，相关书证等证据，足资认定。
本院认为：上诉人王某某、许某某二人在国家行政机关中从事公务，根据相关立法解释应视为国家机关工作人员，二人在履行职责过程中，对本职工作严重不负责任，未履行应尽的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，二人的行为已构成玩忽职守罪。原审被告人隋某某、郑某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达2，032，585.70元；其中隋某某非法采矿的行为属情节特别严重，郑某某非法采矿的行为属情节严重，二人的行为均已构成非法采矿罪。关于上诉人许某某、上诉人王某某提出的原审认定其二人均犯玩忽职守罪的证据不足的上诉理由，经查，原审卷宗有二上诉人的有罪供述、相关证人证言、相关书证、鉴定结论等均能证明原审法院所认定二人犯玩忽职守罪的犯罪事实是正确的。另，二上诉人在二审期间提供新的立功材料即共同协助公安机关抓捕涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人赵丽华，经查，二上诉人所提交的立功材料中虽有被抓获的犯罪嫌疑人的讯问笔录、上诉人王某某的笔录、犯罪嫌疑人的抓获经过、立案决定书、拘留证存（根）等，但没能提供协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人赵丽华的线索来源，且柳河县公安局时家店派出所出具的办案说明和上诉人王某某的笔录中存在矛盾，无法排除合理性怀疑，因此，该立功材料，本院不予采信。二上诉人的此节上诉理由及上诉人王某某的辩护人提出的此节辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人许某某在二审期间提出的新证据即柳河县国土资源局于2015年8月20日出具的许某某在2013年3月至7月间被抽调到其他部门工作的证明，许某某称其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人许某某在没有被抽调的工作时间里，由于上诉人王某某和许某某没有按照工作职责进行巡查，致使原审被告人隋某某、郑某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达50余万元，符合法律规定的立案标准，因此，上诉人许某某的此节上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 修 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵东方
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2607号
原告苏金谋，男，1963年6月24日出生，汉族，住永安市。
被告戴祖木，男，1965年5月23日出生，汉族，住永安市。
被告王世顺，女，1966年12月17日出生，汉族，住永安市。
原告苏金谋与被告戴祖木、王世顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金谋到庭参加诉讼。被告戴祖木、王世顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏金谋诉称，2009年4月1日，被告戴祖木以做生意需要资金为由向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一份。2010年1月27日，被告戴祖木又向原告借款70000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告支付借款利息至2015年6月14日。此后，被告未再付款。二被告系夫妻关系，本案借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告戴祖木、王世顺共同偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%从2015年6月15日起支付借款利息至借款还清之日止。
被告戴祖木、王世顺未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告戴祖木向原告借款50000元。并出具填空式借条一份，载明：“借款人戴祖木因生意需要向苏金谋借人民币50000元，月息按人民币叁分计算”等内容。2010年1月27日，被告戴祖木向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“兹向苏金谋暂借人民币70000元整，用于周转购车用。”嗣后，被告戴祖木未付分文。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。庭审中，原告陈述，原告于借款当日即分别将现金50000元和70000元交给被告戴祖木。借款后，被告戴祖木陆续支付借款利息，为了计息方便，统一从2015年6月15日开始计息。实际原告支付利息未至2015年6月14日。
另查明，被告戴祖木、王世顺于2007年8月28日办理了离婚登记手续。本案借款形成于二被告解除婚姻关系后。
上述事实，有原告提交的借条一份、本院调取的离婚登记审查处理表一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告戴祖木向原告苏金谋借款120000元，有被告出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告应就尚欠原告的借款本金承担偿付之民事责任。由于其中70000元借款，因借条未载明利息，原告亦未提供证据证明双方有约定利息，故应视为无息借贷。但原告起诉后的利息依法可参照银行同类贷款年利率4.85%计算。另50000元借款，原告主张按月利率2%计算2015年6月15日起的借款利息，未超出中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，可以支持。被告戴祖木应按上述标准分别支付借款利息至本判决确定的还款期限内实际付款日止。此后的利息应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算。本案借款系二被告婚姻关系解除后产生，故原告要求被告王世顺在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告戴祖木、王世顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祖木应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金谋借款本金120000元。
二、被告戴祖木应于本判决生效之日起十日内支付原告苏金谋借款利息（其中借款本金50000元，按月利率2%计；借款本金70000元，按银行同期贷款年利率4.85%计。上述两笔借款均从2015年6月16日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止）。
三、驳回原告苏金谋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费250元，合计2950元，由被告戴祖木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范 韶 勇
审 判 员 陈 兴 会
人民陪审员 时 苏 建
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2607号原告林宏图，男，1965年4月11日出生，汉族，住永春县。委托代理人潘儒新。被告柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。被告陈东强，男，1991年3月6日出生，汉族，住永春县。原告林宏图与被告柯玉环、陈东强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告林宏图的委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告柯玉环、陈东强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏图诉称，2014年2月11日，被告柯玉环、陈东强向原告借款50000元，约定每月利息1500元（即月利率3%），借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告柯玉环、陈东强偿还原告借款50000元及其从2014年2月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告柯玉环、陈东强均未作答辩。本案在审理过程中，原告林宏图对其主张在举证期限内向本院提供被告柯玉环、陈东强共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年2月11日，被告柯玉环、陈东强向原告林宏图借款50000元，约定每月利息1500元（即月利率3%），同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。又查明，被告柯玉环、陈东强借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1至3年期为年利率6.15%（即月利率0.5125%）。本院认为，被告柯玉环、陈东强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告柯玉环、陈东强未能及时偿还该笔借款，原告林宏图请求被告柯玉环、陈东强偿还并从2014年2月12日起支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，被告柯玉环、陈东强借款时，银行同类贷款利率的4倍为2.05%，虽原、被告双方借款时约定月利率3%超过此规定，但原告现自愿按月利率2%请求利息，符合法律规定，应予支持。被告柯玉环、陈东强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告柯玉环、陈东强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林宏图借款50000元及该款从2014年2月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告柯玉环、陈东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一五年七月二十三日书记员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6094号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16838号
原告：王雷，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地址，
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告：鄢汉勇，男，汉族，1986年7月16日出生，户籍地址，
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐,董事长。
原告王雷诉被告鄢汉勇、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人李玉香到庭参加了诉讼。被告鄢汉勇、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：王雷。
二、借款人：鄢汉勇。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
利息
|
借款期限
|
还款方式
2016.10.28
|
20,000元
|
借款利息年化24%，
|
4天（至2016.11.1）
|
到期日一次性偿还本金和利息
四、签订合同的方式：王雷在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，鄢汉勇亦在借贷宝APP中注册了个人账户。王雷称其通过同事的介绍与鄢汉勇通过借贷宝APP平台建立民间借贷合同关系达成合意，并就本笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》（协议编号：658344290866750217）。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与鹰皇金佰仕网络技术有限公司（于2016年12月8日更名为“九派天下支付有限公司”）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由鹰皇金佰仕网络技术有限公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。王雷将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至鄢汉勇在借贷宝APP中的个人账户中，鄢汉勇再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由鹰皇金佰仕网络技术有限公司提供。人人行公司提供了加盖有人人行公司的诉讼专用章及九派天下支付有限公司业务凭证专用章的“债务人还款明细（查询时间：2017-11-0311:16:04）”，该记录中有详细的协议编号、债务人、债权人、借出时间、应还时间、本金、利息、利率、计算周期、罚息、合计已还款等内容，与原告所主张的事实一致。
六、还款情况：王雷称鄢汉勇在收到款项后没有向其支付过任何款项。
七、诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20,000元，利息（按年利率24%为标准，自2016年10月28日起计至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费1,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
八、其他需要说明的：原告主张其为本次诉讼支付了律师费1,000元，但没有提交任何证据材料予以佐证。
以上事实，有当事人陈述及协议、注册信息、还款明细、工商营业执照等证据材料在案为凭，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，王雷与鄢汉勇均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
本案中，王雷与鄢汉勇是《借出协议》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司虽未到庭参加诉讼，但人人行公司提交的资金流转记录能够证实王雷已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了鄢汉勇，因此可以认定，王雷与鄢汉勇之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，鄢汉勇作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，鄢汉勇仍未向王雷归还借款本金，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于王雷主张的利息，本院认为，双方约定借款利率为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认，故鄢汉勇应当承担从借款发生之日起即2016年10月28日起按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止的利息。
关于律师费的问题。由于王雷没有提交任何证据证实其为此次诉讼实际支付了律师费1,000元，应承担举证不能的法律后果，因此，王雷要求鄢汉勇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
鄢汉勇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鄢汉勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金20,000元以及利息（以20,000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年10月28日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、公告费400元，合计786元，由被告鄢汉勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16838号原告：王雷，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地址，委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：鄢汉勇，男，汉族，1986年7月16日出生，户籍地址，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐,董事长。原告王雷诉被告鄢汉勇、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人李玉香到庭参加了诉讼。被告鄢汉勇、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：王雷。二、借款人：鄢汉勇。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              利息              借款期限              还款方式                  2016.10.28              20,000元              借款利息年化24%，              4天（至2016.11.1）              到期日一次性偿还本金和利息      四、签订合同的方式：王雷在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，鄢汉勇亦在借贷宝APP中注册了个人账户。王雷称其通过同事的介绍与鄢汉勇通过借贷宝APP平台建立民间借贷合同关系达成合意，并就本笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》（协议编号：658344290866750217）。五、提供款项的方式：根据人人行公司与鹰皇金佰仕网络技术有限公司（于2016年12月8日更名为“九派天下支付有限公司”）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由鹰皇金佰仕网络技术有限公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。王雷将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至鄢汉勇在借贷宝APP中的个人账户中，鄢汉勇再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由鹰皇金佰仕网络技术有限公司提供。人人行公司提供了加盖有人人行公司的诉讼专用章及九派天下支付有限公司业务凭证专用章的“债务人还款明细（查询时间：2017-11-0311:16:04）”，该记录中有详细的协议编号、债务人、债权人、借出时间、应还时间、本金、利息、利率、计算周期、罚息、合计已还款等内容，与原告所主张的事实一致。六、还款情况：王雷称鄢汉勇在收到款项后没有向其支付过任何款项。七、诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20,000元，利息（按年利率24%为标准，自2016年10月28日起计至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费1,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。八、其他需要说明的：原告主张其为本次诉讼支付了律师费1,000元，但没有提交任何证据材料予以佐证。以上事实，有当事人陈述及协议、注册信息、还款明细、工商营业执照等证据材料在案为凭，本院予以确认。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，王雷与鄢汉勇均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。本案中，王雷与鄢汉勇是《借出协议》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司虽未到庭参加诉讼，但人人行公司提交的资金流转记录能够证实王雷已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了鄢汉勇，因此可以认定，王雷与鄢汉勇之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，鄢汉勇作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，鄢汉勇仍未向王雷归还借款本金，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于王雷主张的利息，本院认为，双方约定借款利率为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认，故鄢汉勇应当承担从借款发生之日起即2016年10月28日起按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止的利息。关于律师费的问题。由于王雷没有提交任何证据证实其为此次诉讼实际支付了律师费1,000元，应承担举证不能的法律后果，因此，王雷要求鄢汉勇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。鄢汉勇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鄢汉勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金20,000元以及利息（以20,000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年10月28日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费400元，合计786元，由被告鄢汉勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年三月十四日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审14号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:赵凯，男，1967年4月17日生，汉族，住安国市祁州药市办事处闫村赵家东路19号。
公民身份号码：132440196704174019
2018年4月18日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）2119号行政处罚决定书，给予赵凯责令限期拆除在非法占用的林地上所建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十八日
书记员 康 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2419号
罪犯张春，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬余刑初字第1211号刑事判决，以被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终166号
上诉人（原审被告）：马某，男，回族，生于1971年7月26日，农民，住康乐县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，生于1975年5月6日，农民，住临洮县。
上诉人马某因与被上诉人王某农村建房施工合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决不公。1、楼层高度不够违反合同协议；2、楼梯计算不正确，违反合同约定；3、卫生间防水处理不当发生漏水；4、电线管路埋设不合规定无法穿线；5、协议约定工程完工后三四个月内付清，但不得超过一年，工程至今没有完全完工，被上诉人诉至法院不符合约定；6、被上诉人违约没有按期完工，造成上诉人经济损失7万余元。
王某辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。
王某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即付清拖欠的人工工资55000元；2、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：2017年6月28日经双方协商，被告将修建的房屋以包工的方式承包给了原告，对工程承包价、工期、计算方式、付款方式等双方做出了详细的约定，并签订了建房合同，在修建过程中，被告给付了部分工资，剩余工资55000元被告以各种理由故意推脱不予给付。
一审法院认定事实：原告王某和被告马某于2017年6月28日，签订了一份建房合同书，被告为甲方，原告为乙方，双方约定，将甲方的修建房屋以包工的方式承包给乙方，每平方米340元，工期两个月。合同内容：”一、乙方负责房屋的修建、上水、下水、电等，一层高为5.8米（以梁底到地面为准），二层为3.6米（以梁底到地面为准），一层地面为光面，二层是住宅（上下水、电、地板砖、卫生间、墙砖等工作）。二、工程计算：按国家计算法则，按实际所占面积算，阳台及檐口按一半算，封闭全算。三、质量：乙方按国家规定的房屋质量标准和要求施工，不合格的由乙方负责返工，若有变更的甲方提前告知乙方......”施工期间被告马某先后支付原告王某工程承包款116670元。工程完工后，原、被告各自进行了大概的测量和计算，被告马某认为原告测量面积不准确，经一审法院现场进行实际测量，一层建筑面积为243平方米，二层北房建筑面积为148.7平方米、二层西房面积为30.9平方米、二层房屋房檐面积5平方米（实际面积10平方米，按一半计算），总面积为427.6平方米，承包费为145384元（427.6×340）。楼梯面积总计35.31平方米；四个卫生间面积为7.15平方米；一层楼高从地平到梁底5.66米、二层楼高从横梁到地板砖高度为3.49米。2017年11月底，原告完成了全部工程，被告以四个卫生间防水没有处理好，存在漏水现象，且对楼体面积在合同中没有约定按照工程面积计算为由，不给原告结算剩余工程款。同年11月22日原告王伯福以农村建房施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告马某支付拖欠的工程承包费。另查明，二楼卫生间未进行防水处理，被告叫人铺设了地暖，后又让原告砸开地暖管上面的水泥浇筑面，处理防水后做了地平、铺了地砖。一审法院认为，原告王伯福和被告马某签订了一份建房合同书，该合同意思表示真实，约定基本明确，均符合合同的形式要件和实质要件，故原、被告之间的合同法律关系成立。但是原被告对室内楼梯的计算方式没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人约定不明的，按照通常标准确定，一般建设工程就楼梯的计算通常情况下按半价计算。故原被告诉争楼梯35.31平方米，按承包价340元的半价计算，楼梯施工费为6002.7元。原、被告在合同中约定，一层高为5.8米（以梁底到地面为准），二层为3.6米（以梁底到地面为准），梁底到地面约定不明确，经本院测量，一楼地平面到梁底为5.66米，地平厚度未作约定；二楼从梁底到地板砖高度为3.49米，地板砖、地暖管厚度均未计算在内，故被告抗辩一楼、二楼高度不足的理由不成立，不予支持。二楼卫生间的防水不是一次性处理的，返工后存在地暖管道抬高的情况，故出现漏水不全是原告的责任。被告如果有证据证明，可以另行主张，本院对其抗辩理由不予采纳。被告辩称原告超期完工，但是合同对建筑工程的工程量未做详细约定，对大门、下水管道等具体事宜未做约定，原告称由于增加了工程量导致未按期完工，原告的诉讼理由合理，应予支持。为了维护社会和经济秩序，保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告马某于本判决生效后一个月内，一次性给付原告王某的建设工程承包费34716.7元（145384＋6002.7－116670）。案件受理费1175元由被告马某负担668元，其余部分由原告王某自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，马某与王某虽然签订了《建房合同书》，但该合同制作不规范，约定条款内容过于简单，对违约责任及本案双方所争议内容等事项未作约定或约定不明确。对于楼梯施工费用，合同未约定，一审法院在对大门及大门上砌墙、院内地坪、下水管道等合同未约定的施工费用未予认定的同时，对楼梯工程量按通常标准以半价计算并无不当；二楼地暖及卫生间防水，合同未约定，马某另找他人完成地暖施工时应先做好卫生间防水，故卫生间漏水责任不应由王伯福承担；对于楼层高度，合同虽有约定，但是否包括地坪及地暖等厚度约定不明，一审法院测量的高度分别加上一楼地坪及二楼地暖和地砖厚度，应在合同约定高度的合理误差范围内；电、工期，合同均有约定，但对电无具体用电线路约定，对工期无逾期竣工损失赔偿的约定，且马某也未提供有关损失的相关证据并提出反诉。
综上所述，因该建设工程已经实际交付，马某应当支付剩余工程价款。马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨灵珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00456号
申请执行人米强。
被执行人孔祥景。
被执行人王福龙。
本院在执行米强与孔祥景、王福龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证民字笫5743号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00456号
申请执行人米强。
被执行人孔祥景。
被执行人王福龙。
本院在执行米强诉孔祥景、王福龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证民字笫5743号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00456号
申请执行人米强。
被执行人孔祥景。
被执行人王福龙。
本院在执行米强与孔祥景、王福龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证民字笫5743号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第31号
申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔繁星，该公司总经理。委托代理人张立花，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘欣瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人方坚华，该分行行长。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人毛纪富，上海融力律师事务所律师。被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人洪明保。被执行人洪明保，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省台州市。被执行人林意期，男，汉族，1986年5月29日出生，住浙江省温岭市。被执行人叶德寿，男，汉族，1945年9月12日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行与被执行人台州市沿海造船有限公司、洪明保、林意期、叶德寿船舶营运借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人和被执行人达成执行和解。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第745号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。