wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第33号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶祥南，经商。因本案，于2014年9月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人叶祥南犯容留卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人叶祥南及其辩护人周耀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2008年8月份，被告人叶祥南和戴育郎、王哲育、王伟建（均已判刑）等人合股共同经营位于永嘉县桥头镇桥一东路的红太阳休闲中心，并先后容留多名卖淫女在该休闲中心内卖淫，收取台费牟利。2009年4、5月份，卢桂林（已判刑）以每月2000元的工资受雇于该休闲中心，负责收银、记账、管理卖淫女等工作。至2009年9月15日被公安机关当场查获时止，被告人叶祥南和戴育郎、王哲育、王伟建等人经营的红太阳休闲中心共容留卖淫女卖淫20次以上。案发后，被告人叶祥南于2014年9月26日主动到公安机关投案，但否认自己有犯罪行为。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人叶祥南的行为已构成容留卖淫罪，属于情节严重。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法判处。
被告人叶祥南对自己容留卖淫的事实及罪名均无异议，但提出，1、自己在看守所不承认知道店里卖淫是因为精神压力大，不敢承认，现在因同案犯都已判刑，所以对知道店里卖淫的事实予以承认。2、在讯问的时候，为了把自己罪轻点，就说叶晓静（另案处理）和自己共同有一股，事实上叶晓静是没有股份的。
被告人叶祥南辩护人提出，1、被告人系自动投案，且在庭审中自愿认罪，对犯罪事实没有隐瞒，应认定被告人有自首情节。2、被告人犯罪情节较轻，且想过退股，但是不成功。在本案中获得经济利益较小。3、被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人叶祥南减轻处罚。
经审理查明，2008年8月份，被告人叶祥南与戴育郎、王哲育、王伟建（均已判刑）等人合股共同经营位于永嘉县桥头镇桥一东路的红太阳休闲中心，并先后容留多名卖淫女在该休闲中心内卖淫，收取台费牟利。2009年4、5月份，卢桂林（已判刑）以每月2000元的工资受雇于该休闲中心，负责收银、记账、管理卖淫女等工作。至2009年9月15日被公安机关当场查获时止，被告人叶祥南和戴育郎、王哲育、王伟建等人经营的红太阳休闲中心共容留卖淫女卖淫20次以上。
案发后，被告人叶祥南于2014年9月26日主动到公安机关投案，但未能如实供述罪行。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯王哲育的供述，证明2008年8月份的时候，自己开始和王伟建、“阿龙”、叶祥南、叶晓静等人合股一起重新开了红太阳休闲中心，收钱和记账一直有自己和叶祥南管理。后于2009年4、5月份，雇佣了卢桂林对店里进行管理，而后大部分工作都是卢桂林及叶晓静在管理。卖淫活动从红太阳休闲中心开始后不久就有了。店里股份分四股，明面上的股东是自己、王伟建、“阿龙”、叶祥南四人。其中戴育郎和王伟建搭一股。叶晓静和叶祥南是男女朋友，他们两人搭一股。
2、同案犯王伟建的供述，证明红太阳休闲中心有四个大股东，分别是“阿龙”、戴育郎、叶晓静和叶祥南（合占一股）各占四分之一，还有一个股东是谁不清楚。自己出资给戴育郎，通过他参与合伙，加入股份后才知道红太阳休闲中心是容留小姐卖淫的场所。
3、同案犯卢桂林的供述及辨认笔录，证明2009年期间，自己受雇于红太阳休闲中心，负责收银、记账、管理卖淫女等工作。红太阳休闲中心共有6个卖淫女，该中心只提供卖淫这一种服务，收费是每次150元，卖淫女得100元，50元上交给自己，并由自己记账。红太阳休闲中心的股东是叶晓静、王伟建、戴育郎、王哲育，被告人叶祥南是叶晓静的男朋友，也是股东之一。2009年9月14日，六个卖淫女共卖淫26次，次日四个卖淫女共卖淫8次的事实；经辨认，指认被告人叶祥南就是红太阳休闲中心的老板之一。
4、同案犯戴育郎的供述，证明2009年红太阳休闲中心的股东曾叫自己入股。
5、证人龚某、罗某、任某、邹某的证言，证明她们是永嘉县桥头镇红太阳休闲中心的卖淫女，卢桂林是该中心管理员。该中心只提供卖淫这一种服务，收费是每次150元，她们自己得100元，50元上交给卢桂林的事实。此外，邹某还证实自己从2009年9月13日至15日共卖淫7次的事实。
6、证人叶某、娄某的证言，证明2009年9月15日晚，他们到永嘉县桥头镇红太阳休闲中心嫖娼，分别与一名小姐发生了性关系并支付了150元的事实。
7、证人周某的证言，证明自己将永嘉县桥头镇桥一东路28号房屋出租给被告人叶祥南等人开店的事实。
8、证人王某的证言，证明自己住在红太阳休闲中心五楼，该中心老板是王伟建，王伟建还雇佣一个管理员在店里负责收银、记账的事实。
9、扣押物品清单，证明民警在红太阳休闲中心查获账本一本、散纸若干张并予以扣押的事实。
10、账本，证明卢桂林于2009年14、15日记录的每个卖淫女卖淫次数及所交卖淫款的情况。
11、行政处罚决定书，证明卖淫女龚某、罗某、任某、邹某均因卖淫被处以行政拘留的事实。
12、刑事判决书，证明同案犯卢桂林、王伟建、戴育郎、王哲育已被判刑的事实。
13、抓获经过，证明被告人叶祥南的归案情况。
14、检查笔录，证明民警对红太阳休闲中心进行检查并制作笔录的情况。
15、被告人叶祥南在侦查阶段的供述，供认自己容留卖淫的事实经过及叶晓静系红太阳休闲中心股东，与自己共同一股。
16、人口信息，证明被告人叶祥南的身份情况。
以上证据，能够相互印证，足以认定。
对于被告人叶祥南的辩护人提出的叶祥南系自首，应减轻处罚的意见。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定自首”，而本案被告人叶祥南系该容留卖淫共同犯罪的主犯，虽主动投案并供认其本人罪行，但未能如实供述其所知其他同案犯的共同犯罪事实，故对叶祥南不应认定为自首，辩护人的意见，不予采纳，但考虑叶祥南能主动投案，并如实供述其它犯罪事实，予以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人叶祥南伙同戴育郎、王哲育等人容留他人卖淫20次以上，其行为已经构成容留卖淫罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶祥南能够主动投案，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人叶祥南犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 刘 彭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执15号
申请执行人：赵伟敏，男，1986年10月12日出生，汉族，，广东省珠海市斗门区。
被执行人：陈辉明，男，1973年3月23日出生，汉族，，福建省山东县。
本院在执行赵伟敏与陈辉明故意伤害罪纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执15号申请执行人：赵伟敏，男，1986年10月12日出生，汉族，，广东省珠海市斗门区。被执行人：陈辉明，男，1973年3月23日出生，汉族，，福建省山东县。本院在执行赵伟敏与陈辉明故意伤害罪纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2416号
申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司。
被执行人李强，男，汉族。
申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司与被执行人李强物业服务合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09825号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人根据本院（2015）雁民初字第09825号民事判决书的判决内容“被告李强于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角‘金泰·新理城’小区第13幢1单元3层10302室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。”向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李强送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院实地查看，本案暂不具备执行条件。
因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李强纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李强发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司进行书面告知。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2416号申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司。被执行人李强，男，汉族。申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司与被执行人李强物业服务合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09825号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人根据本院（2015）雁民初字第09825号民事判决书的判决内容“被告李强于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角‘金泰·新理城’小区第13幢1单元3层10302室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。”向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李强送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院实地查看，本案暂不具备执行条件。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李强纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李强发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西金泰恒业物业管理有限公司进行书面告知。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚南
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4413号
原告：A公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：B公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原告A公司诉被告B公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告A公司的委托诉讼代理人王民祥到庭参加诉讼、被告B公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
A公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付288256.7元人民币并赔偿逾期付款的利息损失（该利息损失按照银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至款清之日至）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告采购化工品，截止2015年6月1日双方对账后，被告签章确认尚欠原告货款共计288256.7元，后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求依法支持原告诉请。
A公司为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告企业营业执照及组织机构代码复印件。证明原告诉讼主体资格。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、被告企业信息查询单。证明被告主体资格和基本信息。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、对账函。证明被告欠款的事实。被告未到庭质证。本院认证意见：经法院核实，该证据加盖被告公司印章，对该证据予以确认。
被告B公司在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：A公司与B公司在2011年5月6日至2013年1月18日期间有多次盐酸等化工品买卖交易，原被告曾于2013年3月20日进行对账，对账函中显示：1、自2011年5月6日起至2013年1月18日至总计货款：3069235.9元；2、已付款2555979.2元；3、共欠款513256.7元；4、未开发票金额301488元；5、鼎联欠次钠发票137675.4元（备注：其中第4-5项相抵应开票：166923.08元，于2013年4月16日把相抵发票已开到鼎联）。双方当事人签章确认，落款时间：2013年3月20日。原被告于2015年6月1日在原基础的对账函中再次进行对账，其内容为：2013年3月19日收到货款3万元；4月16日收到货款5万元；5月22日收到货款3.5万元；8月16日收到货款4万元。2014年1月3日收到货款30000元；4月1日收到货款40000元。截止2015年6月1日贵公司欠我司款：288256.7元，请B公司对以上确认无误请盖章回传我公司一份。双方当事人签章确认，落款时间：2015年6月1日。另查明，原告A公司曾向本院提起诉讼，于2016年6月21日A公司经本院准许撤回起诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人之间的合法买卖关系应受法律保护。A公司与B公司多次买卖交易并经过对账，该对账函显示双方当事人存在买卖合同关系，被告拖欠货款数额清楚，原被告公司双方在对账函上进行了签章确认，被告B公司有义务向原告A公司偿还拖欠货款。原告A公司主张货款逾期利息损失按照银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至款清之日至，本院依据中国人民银行人民币同期贷款利率予以支持。B公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩与质证，应承担由此产生的不利后果。原告A公司主张的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定判决如下：
一、被告B公司于判决生效后十日内一次性支付原告A公司货款288256.7元。
二、货款利息按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算自原告起诉之日（即2016年7月26日）至货款结清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5624元，由被告B公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 廖春侠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张士军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0103民初4012号
原告：魏方冉，男，1993年7月29�出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：魏娟、袁艺函（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告：齐仁光，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：袁志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省雎县。
原告魏方舟与被告齐仁光劳务纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告魏方舟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5851元及利息（从2015年8月1日起至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份至7月份，原告魏方舟跟在被告齐仁光负责的政通路兴华街交叉口西南角的升龙城2号院2号楼从事砌墙工作，该工程承包方为福建省来宝建设工程有限公司、分包方为河南纪元劳务工程有限公司。原被告双方约定工资发放形式为通过银行卡转账，将工资转到工友魏彦勤银行账户，每年年底结算，后经结算原告李刘增工资为10239元，2017年1月25日，被告齐仁光通过银行卡将部分工资转到魏彦勤河南省农村信用社银行账户，经核算为4388元，后经原告多次催要，被告齐仁光无正当理由拒绝支付剩余工资5851元，现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告齐仁光于2018年6月20日之前支付原告李刘增、魏贻福、魏世安、魏国法、魏方冉、单智强、魏彦勤劳务费共计30000元；
二、若被告齐仁光未在2018年6月20日之前履行上述义务，原告李刘增、魏贻福、魏世安、魏国法、魏方冉、单智强、魏彦勤可按原欠劳务费数额62279元申请法院强制执行；
三、被告齐仁光于2018年6月20日�前支付于账号：62×××11，开户行：中国建设银行鹤壁市浚县支行，户名：单智强。
四、案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告魏彦勤自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告单智强自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏方冉自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏国法自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世安自愿负担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刘增自愿负担；案件受理费170元，减半收取85元，由原告魏贻福自愿负担；
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李红梅
二〇一�年五月十七日
书 记 员 郭 蒲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00364号
原告吴昌斗。
委托代理人岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请回避，代为上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告高承成。
委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告唐晓芳，系高承成妻子。
本院受理原告吴昌斗诉被告高承成、唐晓芳退伙纠纷一案后，被告高承成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住址在湖北省竹山县柳林乡天台村7组，长期居住地在内蒙古自治区扎赉特旗，本院对案件无管辖权，应将此案移送竹山县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告高承成、唐晓芳经常居住地位于茅箭区五堰街办人民中路28号，属本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告高承成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 欧阳荣垿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00364号
原告吴昌斗。
被告高承成。
被告唐晓芳。
本院在审理原告吴昌斗诉被告高承成、唐晓芳退伙纠纷一案中，原告吴昌斗于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告高承成、唐晓芳所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告高承成、唐晓芳的房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以扣押；
二、对焦伟、龚鹭馨提供担保的房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 新
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执424号
申请执行人：李建良，男，汉族，1972年8月15日出生，住云南省昆明市西山区团结镇妥吉村委会果园村83号，身份证号码：530112197309152016。
被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。
住所：云南省高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。
法定代表人：吴学君，经理
本院在执行申请执行人：李建良与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币115162.50元，未受偿人民币115165.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执424号申请执行人：李建良，男，汉族，1972年8月15日出生，住云南省昆明市西山区团结镇妥吉村委会果园村83号，身份证号码：530112197309152016。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。住所：云南省高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。法定代表人：吴学君，经理本院在执行申请执行人：李建良与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币115162.50元，未受偿人民币115165.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十六日书 记 员  李涛冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45988号
原告：吴忠仪表有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：马玉山，董事。
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
被告：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告吴忠仪表有限责任公司与被告上海安赐环保科技股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠仪表有限责任公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执197号
申请执行人徐强山，女，1960年1月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人王国民，男，1960年7月13日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人董世强，男，1964年1月24日出生，汉族，职业不详，住石炭井四矿沟。
被执行人王志梅，女，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址大武口区。
本院在执行徐强山、王国民申请执行董世强、王志梅借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管部门，被执行人董世强名下宁BE99**号长城牌汽车已被本案查封（未实际查控），再无其他可供执行的线索。被执行人董世强、王志梅以变更联系地址、方式等逃避执行，本院依法将被执行人董世强、王志梅列入失信被执行人名单。经与申请执行人徐强山谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第905号民事判决书确定的执行标的356850元，执行费5253元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执197号
申请执行人徐强山，女，1960年1月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人王国民，男，1960年7月13日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人董世强，男，1964年1月24日出生，汉族，职业不详，住石炭井四矿沟。
被执行人王志梅，女，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址大武口区。
本院在执行徐强山、王国民申请执行董世强、王志梅借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管部门，被执行人董世强名下宁BE＊＊**号长城牌汽车已被本案查封（未实际查控），再无其他可供执行的线索。被执行人董世强、王志梅以变更联系地址、方式等逃避执行，本院依法将被执行人董世强、王志梅列入失信被执行人名单。经与申请执行人徐强山谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第905号民事判决书确定的执行标的356850元，执行费5253元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛 仁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终275号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑业宏，男，1985年12月2日生，汉族，小学文化，无业，住广东省恩平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月7日被海门市公安局刑事拘留，同年9月6日变更为监视居住，同年10月10日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人郑业宏犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）苏0684刑初19号刑事判决。原审被告人郑业宏不服，提出上诉，本院审理后，于2017年4月18日作出（2016）苏06刑终307号刑事裁定，撤销（2016）苏0684刑初19号刑事判决，将本案发回重审。江苏省海门市人民法院经依法重审，于2017年7月24日作出（2017）苏0684刑初224号刑事判决。原审被告人郑业宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑业宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月下旬，被告人郑业宏通过非法出售公民信息的网络QQ群获取了海门市市民黄某1的身份证号码、工商银行准贷记卡卡号（53×××34）、网银登陆账号和密码等信息。同月24日，被告人郑业宏利用上述信息先登陆江苏移动营业厅将黄某1的手机停机，然后登陆工商银行门户网站，用其手机135××××9623替换黄某1手机作为黄某1网上银行绑定的手机（余额变动提醒等功能全部转由其手机接收），在其手机号码前加“m”注册了一个京东的账号，设置“qq77×××11”为登陆密码，将黄某1的准贷记卡绑定到京东账号。从5月24日至27日，被告人郑业宏用黄某1准贷记卡上的钱款在京东上购买黄金等物品共计20次，将订单中的收货人填写为黄某2，收货地址填写为广东省恩平市大槐镇中山西路新同乐酒店，手机号码填写为135××××9623，共消费黄某1准贷记卡74946元。5月27日黄某1发现手机被停机后报警并修改密码，被告人郑业宏无法登陆某继续作案。
海门市公安局根据京东提供的购黄金人的信息侦破本案，被告人郑业宏被抓获一个多月后如实供述了作案的详细过程和细节，并愿意退赃。后其家属代其退出全部赃款，已发还与被害人黄某1。
原审法院认为，被告人郑业宏以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑业宏由亲属代为退清赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，判决：被告人郑业宏犯�用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
上诉人郑业宏提出的上诉理由：1.其在监视居住期间受到刑讯逼供。2.其不是本案的实际作案人。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。上诉人郑业宏犯信用卡诈骗罪的事实，有书证户籍证明、北京京东世纪贸易有限公司交易记录、信用卡交易明细、关于移动IP地址的情况说明、关于技术侦查手段认定作案嫌疑人郑业宏的情况说明、被害人黄某1出具的收条以及海门市公安局侦查人员于2015年9月26日拍摄的手机登陆江苏移动网站使用停机功能的照片、根据郑业宏提供的账号和设置的密码登陆京东网站、查询交易记录等操作情况的照片，被害人黄某1的陈述，证人汤某（黄某1丈夫）、吴某1（广东省恩平市京东配送站站长）、梁某（广东省恩平市华源泉路26巷5号6楼出租房房东）、吴某2（郑业宏妻子）、姜某（工商银行海门支行营业部主任）等的证言，上诉人郑业宏的供述与辩解，搜查笔录、扣押清单、广东省恩平市华源泉路26巷5号6楼出租房现场照片，发破案经过及抓获情况说明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑业宏以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人郑业宏提出其在监视居住期间受到刑讯逼供的上诉理由，经查：上诉人郑业宏及其原审阶段的辩护人已向原审法院提出郑业宏在监视居住期间受到刑讯逼供以及非法证据排除的申请，公诉人提供了证实郑业宏在监视居住期间所作供述均系侦查机关合法取得的证据，原审法院经审查，确认郑业宏供述的合法性。同时，侦查机关对上诉人郑业宏在�监视居住期间讯问的同步录音录像显示，上诉人郑业宏供述时表情自然、语气平和、表达流畅、条理清楚，侦查人员并没有采用刑讯逼供等非法方法收集其供述。上诉人郑业宏在讯问结束以后，均认真核对讯问笔录，在确认无误后签字捺印。而且，上诉人郑业宏本人自行书写了作案的前后经过。因此上诉人郑业宏提出其在监视居住期间受到刑讯逼供的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郑业宏提出其不是本案的实际作案人的上诉理由，经查：侦查机关在接到被害人报案后，通过技术侦查手段发现本案的犯罪嫌疑人为郑业宏。郑业宏归案后在侦查阶段对本案作案过程的有罪供述详尽、具体，非其亲身经历不能够作出如此描述，且根据其供述的帐号、密码登录购物网站后取得的交易记录完整、清晰地显示了郑业宏冒用他人信用卡购物的明细清单，�被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证，故证实上诉人郑业宏实施信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。因此，上诉人郑业宏提出其不是本案实际作案人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 杜吉华
审 判 员 顾峰峰
二〇一八年二月六日
法官助理 张全印
书 记 员 陈 哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初106号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告赵行念，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告赵行念物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初542号
原告：王莉，女，1956年1月27日出生，住吉林省龙井市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，职务：总经理。
委托代理人：霍士光，男，1951年4月20日出生，该公司法务部部长，住吉林省龙井市。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，该公司法务部主任，住吉林省延吉市。
原告王莉诉被告龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称龙井耀天燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉，被告延边耀天燃气公司的委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉诉称：2012年，龙井耀天燃气公司以公司资金困难为由向我借款人民币65万元，约定月利率为3%。初期，龙井耀天燃气公司按约支付利息，但没过多久无法支付利息。因到期无法偿还借款本息，2015年6月11日，龙井耀天燃气公司与我重新签订还款协议书，约定借款本金为65万元，利息为35万元，共计100万元，并约定自2015年7月至2017年2月28日期间每期偿还5万元分20个期偿还，如违约龙井耀天燃气公司支付剩余本金所产生的利息。龙井耀天燃气公司于2015年8月26日偿还借款本金2万元后，一直未按约履行还款义务。现诉至法院，要求龙井耀天燃气公司偿还借款本金65万元、利息33万元及2015年6月11日至偿还借款本金65万元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
龙井耀天燃气公司辩称：我公司向王莉借款65万元属实。2015年8月26日偿还借款本金2万元，尚欠借款本金63万元。截止到2015年6月11日尚欠利息35万元。因我公司资金困难无法马上偿还借款本息。
经审理查明：2012年6月15日，龙井耀天燃气公司以公司资金困难为由向王莉借款人民币65万元，约定月利率为3%。因龙井耀天燃气公司到期无法偿还，于2015年6月11日出具《协议书》，约定截止到2015年6月11日借款本金为65万元、尚欠利息35万元，共计100万元分20期偿还，每期偿还5万元，偿还期限为2015年7月至2017年2月28日。龙井耀天燃气公司于2015年8月26日偿还2万元。龙井耀天燃气公司未偿还借款本金65万元、利息33万元及2015年6月11日至今的相应利息。
认定上�事实的证据有王莉提供的协议书原件等；龙井耀天燃气公司提供的中国银行网上银行电子回单复印件一份等。本院认为：王莉与龙井耀天燃气公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的强制性规定，故合法有效。王莉已按约提供借款，但龙井耀天燃气公司偿还2万元后一直未按约履行还款义务，构成违约，故王莉要求龙井耀天燃气公司提前偿还借款本息的主张本院予以支持。龙井耀天燃气公司主张已支付的2万元为本金，因未经王莉签字确认，也未能提供相关证据予以佐证，且龙井耀天燃气公司尚欠利息35万元，因此，龙井耀天燃气公司向王莉偿还借款本金65万元及利息33万元。王莉要求龙井耀天燃气公司按月利率2%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，龙井耀天燃气公司按月利率2%支付2015年6月11日至偿还借款本金65万元为止的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙井耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告王莉偿还借款本金65万元、利息33万元及自2015年6月11日至偿还借款本金65万元为止的相应利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告龙井耀天燃气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年九月三十日
书记员 朴贤美
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初238号
原告：印江自治县向阳出租汽车有限责任公司，地址印江自治县峨岭街道振兴路。
法定代表人：叶强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴恒，印江自治县龙津街道法律服务所法律服务工作者。
被告：任明军，男，1962年2月26日出生，土家族，住印江自治县。
被告：任昱，男，1986年11月09日出生，土家族，住印江自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，地址印江自治县峨岭镇东兴路30号，统一社会信用代码：915206259151802812。
法定代理人：柴某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德林，男，1986年3月6日出生，土家族，住印江自治县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师师事务所律师。
原告印江自治县向阳出租汽车有限责任公司与被告任明军、任昱、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告印江自治县向阳出租汽车有限责任公司以证据不足为由，于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告印江自治县向阳出租汽车有限责任公司以证据不足为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告印江自治县向阳出租汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告印江自治县向阳出租汽车有限责任公司负担。
审判员 王 超
二〇一八年三月二日
书记员 杨韪圭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5786号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：徐涛，男，1969年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
申请人李建秀与被申请人徐涛民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐涛价值42,111.59元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐涛名下存�42,111.59元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费441元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初420号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人许明江，男，1974年3月17日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，新昌县石城大酒店保安，户籍地新昌县，现租住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人许明江犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人许明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月12日17时许，被告人许明江未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从新昌县南明街道石城路驶往南明街道茶亭新村方向。17时10分许，途经南明街道鼓山东路环城西路路口处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测，含量为315mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴市文理学院司法鉴定中心检测，许明江血液中乙醇含量为318mg/100ml。
2017年10月26日，被告人许明江因醉酒后驾驶机动车，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币五百元。
上述事实，被告人许明江在开庭审理过程中无异议，并有证人许某1的证言，查获及归案经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许明江归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；无驾驶机动车资格驾驶机动车，应从重处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许明江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6978号之一
申请执行人：王葵珠，女，1963年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋美函、陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被执行人：黄介道，男，1986年2月13日出生汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人王葵珠与被执行人黄介道民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄介道应支付申请执行人王葵珠执行款43000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6978号
本院在执行申请执行人王葵珠与被执行人黄介道民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄介道在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人黄介道，男，1986年2月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇北岭村10号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15724号
原告：肖亚东，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇东市，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
被告：潘碧正，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：宋丽，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告肖亚东与被告潘碧正、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告肖亚东于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖亚东撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二○一七年九月十九无
书记员 徐 锋
-2-
-1-
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初101号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司员工，住神农架林区。一般授权代理。
被告：刘毅，男，1984年11月13日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告昌盛物业公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 赵能华
二〇一八年五月七日
书记员 侯鳗容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5788号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：徐凯，男，1988年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
申请人李建秀与被申请人徐凯民间借贷纠纷一案，申请人李建�于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐凯价值58,546.06元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐凯名下存款58,546.06元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费605元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1970号
原告朱兴华。
被告朱孝峰。
被告林艳。
原告朱兴华诉被告朱孝峰、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱兴华到庭参加诉讼。被告朱孝峰、林艳经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。
原告朱兴华诉称：被告朱孝峰于2013年10月13日至2014年8月10日，向原告朱兴华借款340000元，至今未归还。被告朱孝峰与被告林艳为夫妻关系。请求判令被告朱孝峰、林艳共同归还原告朱兴华借款340000元并承担本案诉讼费用。
被告朱孝峰未作答辩。
被告林艳未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日，朱孝峰向朱兴华出具借条，载明：今收到朱兴华现金120000元，该笔借条中包括九月份的60000元。
2014年1月28日，朱孝峰向朱兴华出具借条，载明：今收到朱兴华现金50000元。
2014年3月28日，朱孝峰向朱兴华出具借条，载明：今收到朱兴华现金40000元。
2014年6月7日，朱孝峰向朱兴华出具借条，载明：今收到朱兴华现金80000元。
2014年8月10日，朱孝峰向朱兴华出具借条，载明：今收到朱兴华现金50000元。
另查明：朱孝峰与林艳于2009年登记结婚。
以上事实，由原告朱兴华向本院提交的借据、借条、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告朱孝峰、林艳经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为两被告放弃了相关的权利。合法的借贷关系依法应予保护。根据现有证据及原告朱兴华向本院的陈述，结合被告朱孝峰、林艳未向本院举证证明足以否定原告朱兴华向本院提交的证据，本院对于被告朱孝峰向原告朱兴华借款340000元且未归还的事实予以认定。本案所涉借款为被告朱孝峰与被告林艳夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告朱孝峰、林艳应承担共同清偿债务的责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝峰、林艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱兴华借款340000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告朱孝峰、林艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告朱孝峰、林艳共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告朱兴华，原告朱兴华已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告朱孝峰、林艳共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告朱兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏秀婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初959号
原告：吕安安，女，1994年04月20日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏海原县。
被告：马海涛，男，1990年04月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
原告吕安安与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本案在定于2017年8月24日上午9时开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕安安负担。
审判员 李文珍
二〇一七年九月八日
书记员 贺 媛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2815号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，系该行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：范益民，男，1972年6月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中行遂昌支行）诉被告范益民信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范益民归还信用卡欠款本金9156.73元、利息10232.27元、滞纳金5896.15元，合计人民币25285.15元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月18日，被告范益民向原告申请办理中国银行长城人民贷记卡一张，授信额度为2万元（账号为62×××01）。之后，被告范益民领用上述贷记卡并通过刷卡形式进行透支消费。2012年4月27日起，被告未按约定归还透支消费款项，截止2017年6月15日，尚欠透支本金9156.73元、利息10232.27元、滞纳金5896.15元，合计人民币25285.15元未归还。原告经多次向被告范益民催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范益民于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡欠款本金9156.73元、利息10232.27元、滞纳金5896.15元，合计人民币25285.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费432元，由被告范益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 香 琴
人民陪审员 巫 建 伟
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏吴贞妮
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执213号
关于芦燕玲与龙井市耀天燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）吉2405民初556号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，请求偿还本金20000元及其相应的利息，支付诉讼费75元。
在执行过程中，双方于2018年6月22日自行达成和解协议，被执行人龙井市耀天燃气有限公司一次性还款21110元，申请执行人芦燕玲放弃其他诉讼请求，龙井市耀天燃气有限公司现已按和解协议内容全部履行完毕。
本院认为，（2018）吉2405民初556号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）吉2405民初556号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十三日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初201号
原告：魏文雨，住公主岭市。
委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：程健，住公主岭市。
原告魏文雨与被告程健返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文雨的诉讼代理人靳小燕、被告程健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏文雨向本院提出诉讼请求：请求被告立即将所占原告的房屋腾出。事实和理由：2015年2月6日，被告为偿还所欠借款，用坐落于岭西街石桥委的一层商业用房（栋号109,、房号10、面积364.10平方米）抵付，双方已办理了更名手续，因该房屋尚在租赁期，故仍由他人使用，现租期已满，但被告仍占据该房屋不交与原告。
被告程健辩称，被告与原告并无债权债务关系，被告委托原告的丈夫李卓阳变卖该房屋，但并未收到李卓阳的卖房款，房屋买卖合同与房屋所有权转移登记申请书上的签名，也不是其本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定的事实如下：1.公主岭市岭西街石桥委幢号109、房号10，面积364.10平方米商业用房，原房屋所有权人为程健，于2015年2月6日变更所有权人为魏文雨。2.该房屋原有承租人承租，现租赁到期。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案争议房屋所有权证书上记载的房屋所有权人为原告魏文雨，故魏文雨对公主岭市岭西街石桥委幢号109、房号10，面积364.10平方米商业用房享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的，集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条第一款第四项规定：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”魏文雨作为本案争议房屋的合法所有权人，有权请求无权占有人程健返还该房屋。故原告魏文雨的诉讼请求，本院予以支持。被告在辩称中承认委托李卓阳处分该财产，但没收到卖房款，在诉讼中被告未向法庭提供证据证明该主张，且受托人未给付卖房款与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
程健于本判决生效后立即返还魏文雨位于公主岭市岭西街石桥委幢号109、房号10，面积364.10平方米商业用房（公主岭市房权证字第2015001321号）。
案件受理费100元，先予执行费500元，由程健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一八年四月二日
书记员 杨 嵋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保59号
原告：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路（黄山。
法定代表人：魏安祥，该公司执行董事。
委托代理人：程禹，该公司员工。
被告：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：刘世全。
被告：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘世全。
本院在审理原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司诉被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司价值1500万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司价值1500万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年五月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01376号
原告：于某某。
被告：林某某。
本院在审理原告于某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙娜
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执73-1号
被执行人：游清道，男，汉族，农民，住江西省泰和县。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2014）济铁刑初字第35号刑事判决书，于2017年8月14日向被执行人游清道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游清道未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人游清道在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县碧溪镇营业所的存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 滨
二〇一七年十一月十四日
书记员 何传涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7526号
原告周军，男，1963年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告司方干，男，1970年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周军诉被告司方干民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于在会独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告司方干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2008年4月2日，被告向原告借款60000元，约定月利率5%，并出具一张借条给原告。后经多次索要，被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款60000元及利息（利息自2008年4月3日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告司方干未作答辩。
原告周军为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一份，证明被告借原告款60000元的事实。
本院认证意见：被告司方干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告周军提供的借据系书证原件，有被告的签名及指纹，来源和形式合法，且与原告周军所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2008年4月2日，被告向原告借款60000元，约定利息为月利率5%，并由被告向原告出具借据一份。借据载明：“今借到周军人民币陆万元整（￥60000），月利息5%。借款人：司方干，2008年4月2日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告司方干之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款本金60000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定的借款利率过高，原告自愿调整至按月利率2%标准计算，不违反国家有关自然人之间限制借款利率规定，本院予以支持。被告司方干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司方干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金60000元及利息（利息自2008年4月3日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告司方干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴艳茹
书 记 员 钱雪强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1011号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：李亚东。
被告：闫猛。
被告：徐德稳。
被告：杨家阳。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告李亚东、闫猛、徐德稳、杨家阳租赁合同纠纷一案中，原告山东东大工程机械有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东大工程机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东东大工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取276元由原告承担。
审判员 丛晓新
二〇一六年七月六日
书记员 唐振伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5292号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹百兰，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人曹百兰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1753号
申请人：姜岩伟。
被申请人：赵学凯。
申请人姜岩伟因与被申请人赵学凯民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵学凯的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人姜岩伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵学凯的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费120元，由姜岩伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初20号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人李福裕，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，广东省惠州市博罗县人，住博罗县。2017年11月16日被公安机关抓获，11月17日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2018］15号起诉书指控被告人李福裕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人李福裕及其辩护人朱恩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2014年12月24日凌晨，黄某2、黄某1（以上两人已判刑）驾车窜到河源市紫金县古竹镇一路边店前盗得一部蓝色五菱宏光微型面包车（车主肖某1，价值人民币55315.54元），并将盗来的车辆牌照拆下并将车辆的发动机号、车架号用手磨机磨掉。几天后以8000元卖给李某2（已判刑）。后李某2将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以15500元的价格卖出，从中获利。
二、2015年1月16日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到连平县忠信镇一路边盗得路边停放的一部银灰色北京现代小轿车（车主马某，价值人民币58971.66元）。几天后，黄某2将车以11000元卖给李某2（已判刑）。后李某2将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以15000元的价格卖出，从中获利。
三、2015年3月22日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到河源市紫金县古竹镇一街巷盗得一部黑色北京现代伊兰特轿车（车主罗某2忍，价值人民币44267.52元）。几天后将车以10000元卖给李某2（已判刑）。后李某2以11500元价格将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以13800元的价格卖出，从中获利。
四、2015年3月24日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到河源市埔前镇一路边屋前将屋前停放着的一部蓝色五菱宏光微型面包车（车主肖某2，价值人民币18000元）盗走。一星期后将该车以8000元卖给李某2（已判刑）。后李某2以9000元的价格将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以12000元的价格卖出，从中获利。
五、2015年4月12日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到河源市紫金县义容镇一屋前盗得一部蓝色五菱宏光微型面包车（车主李某1，价值人民币58459.94元）。几天后将车以8000元卖给李某2（已判刑）。后李某2以9800元价格将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以13000元的价格卖出，从中获利。
六、2015年4月13日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到韶关市新丰县城一路边盗得一部银白色起亚赛拉图轿车（车主刘某，价值人民币19600元）。几天后将车以11000元卖给李某2（已判刑）。后李某2以13000元价格将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以14500元的价格卖出，从中获利。
七、2015年4月18日凌晨，黄某2、黄某1（同上）两人驾车窜到河源市东源县蓝口镇一路边盗得一部蓝色五菱宏光微型面包车（车主邱某，价值人民币42928元）。几天后将车以8000元卖给李某2（已判刑）。后李某2以8500元价格将车转卖给被告人李福裕，李福裕将所购得的车辆信息放在百姓网上，以12500元的价格卖出，从中获利。
上述事实，被告人李福裕及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，刑事判决书，价格鉴定意见书，证人黄某1、黄某2、李某2的证言，被害人肖某1、马某、肖某2、罗某1、李某1、刘某、邱某的陈述，被告人李福裕的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福裕无视国家法律，明知他人销售车辆应系他人实施违法犯罪所得，仍予以多次收购并转卖，所转卖车辆价值人民币297542.66元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人李福裕在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年六个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人李福裕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2021年11月15日止。罚金在本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 麦世添
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9185号
原告金福元，男，1935年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）范如海，浙江匡智律师事务所律师。
被告金国根，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告金福元诉被告金国根合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告基于认为其与被告签订的《调解协议》显失公平、违背公序良俗而起诉，要求判令：1、撤销原被告的调解协议；2、诉讼费用由被告承担。
被告金国根辩称：2007年，被告与其妻子共同出资，以其父亲即原告的名义购买了位于九堡蓝桥名苑5幢4单元1203室的经济适用房。购买房屋的手续等均由被告妻子办理，购房的费用也是由被告及其妻子出资的。2009年12月，该房屋交付以后，原告、被告一起去公证处做了一份遗嘱公证，公证书提到“因为该经济适用房是长子金国根及其妻子周月芳共同出资以我的名义购入的，故现在我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述座落在杭州市江干区经济适用房由长子金国根及其妻子周月芳共同继承”。2010年该房屋交付后一直由被告使用，被告将该房屋给其儿子作婚房使用，所有装修支出也都由被告支出。在长达6年期间，该房屋一直由被告使用并且控制，原告及其他亲属并未提出过任何异议。2016年，原告做了撤销遗嘱的公证，将2010年的遗嘱撤销，并且向被告主张该房屋的所有权。2017年，原告缴清了相应的土地出让金，将经济适用房变为商品房。之后，原被告双方经过多次调解。为了平息家庭矛盾，被告迫于无奈认可该份协议，协议是由原告起草的，被告为了不扩大矛盾，仅要求原告给予50万元，相当于房款本金加上一定的利息，并没有要求按照房屋的增值部分给予相应的分配。庭前被告也提出了，认为签订该份协议被告还是比较吃亏的，主要还是为了平息家庭的纷争，是否符合撤销的条件，请法院根据法律规定予以确定。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2007年9月，原告金福元申请了位于杭州市江干区的经济适用房。该房屋房款项312405.60元已缴清。
2010年4月19日，原告金福元在浙江省杭州市钱塘公证处立下公证遗嘱一份，载明：我金福元于2007年9月购入了座落在杭州市江干区经济适用房（合同编号2007预936013）。我的妻子陈荷姑已于2004年3月死亡，我们夫妻共生有三个子女（儿子金国根、金国营及女儿金芳芳），因为该经济适用房是长子金国根及其妻子周月芳共同出资以我的名义购入的，故现在我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述座落于杭州市江干区经济适用房由长子金国根及其妻子周月芳共同继承，继承份额均等。
2016年11月10日，原告金福元再次进行公证，撤销上述公证遗嘱，声明书载明：本人所拥有的位于杭州市江干区经济适用房曾于2010年4月19日在浙江省杭州市钱塘公证处立有公证遗嘱一份，因为当时大儿子金国根承诺我会跟其弟弟、姐姐商量的，但到现在都没有商量，而且大儿子金国根及儿媳妇周月芳对我越来越不孝顺，本人决定自行撤销上述公证遗嘱。
2017年3月29日，原告金福元取得案涉房屋的不动产产权证，权利人为金福元。
2017年9月4日，原告金福元与金国根签订的《调解协议》一份，约定：杭州市江干区的产权仍属甲方（金福元）所有，对当年买进上述房屋时支付的全额房款312405.60元由乙方（金国根）支付；甲方同意支付给乙方50万元（该款项中包括当年买进上述房产时所代付的全部款项以及跨越时空的有关补偿等款项）；第二次交付国家有关部门的土地出让金和税金共计224460.60元，2017年3月底前均由甲方付出；因甲方所承诺的支付款项数额较大，为了尽快兑现承诺，甲方决定通过正常途径，将上述房产转让，力争在较短时间内付清所承诺的全部款项，至于住房问题，甲方自己解决；甲方承诺百年后，甲方遗体不放入乙方家中；等房屋卖出后，其中50万元给乙方，35万元给甲方，剩余部分由金芳芳保管，但甲方、乙方和金国营有权知道密码；等等。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《调解协议》是否属于可撤销合同。原告认为，原告对协议中约定的“等房屋卖出后，其中50万元给乙方，35万元给甲方，剩余部分由金芳芳保管，但甲方、乙方和金国营有权知道密码”存在重大误解，且认为该项约定存在欺诈胁迫的情形，本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，现无证据证明原告对该项约定存在重大误解，原告亦未提供证据证明被告或者第三人存在欺诈或胁迫的情形，对于原告的该项意见本院不予采信。原告认为，协议中约定“甲方同意支付给乙方50万元（该款项中包括当年买进上述房产时所代付的全部款项以及跨越时空的有关补偿等款项）”显失公平，本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；现双方对于2007年9月支付的经济适用房房款312405.60元来源于被告方并无异议，而被告陈述50万元款项中包含房款312405.60元及相应的利息损失，结合房款支付的时间及历年的利率的情况，该项约定并未违反公平、等价有偿原则，故对于原告的该项意见本院不予采信。对于原告认为协议中约定“甲方承诺百年后，甲方遗体不放入乙方家中”严重违背公序良俗的意见，本院认为，严重违背公序良俗并不属于可撤销的民事行为；且根据殡葬管理的相关规定，殡葬管理的主要任务是推行火葬，故原告百年后遗体不放入被告家中的约定并不违背公序良俗，对于原告的该项意见本院不予采信。因现无证据证明被告存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故本院认为，原、被告之间签订的《调解协议》真实有效，不属于法律规定的可撤销合同。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告金福元的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金福元负担。(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郁 莺
二〇一八年一月二十五日
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9185号原告金福元，男，1935年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）范如海，浙江匡智律师事务所律师。被告金国根，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。原告金福元诉被告金国根合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告基于认为其与被告签订的《调解协议》显失公平、违背公序良俗而起诉，要求判令：1、撤销原被告的调解协议；2、诉讼费用由被告承担。被告金国根辩称：2007年，被告与其妻子共同出资，以其父亲即原告的名义购买了位于九堡蓝桥名苑5幢4单元1203室的经济适用房。购买房屋的手续等均由被告妻子办理，购房的费用也是由被告及其妻子出资的。2009年12月，该房屋交付以后，原告、被告一起去公证处做了一份遗嘱公证，公证书提到“因为该经济适用房是长子金国根及其妻子周月芳共同出资以我的名义购入的，故现在我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述座落在杭州市江干区经济适用房由长子金国根及其妻子周月芳共同继承”。2010年该房屋交付后一直由被告使用，被告将该房屋给其儿子作婚房使用，所有装修支出也都由被告支出。在长达6年期间，该房屋一直由被告使用并且控制，原告及其他亲属并未提出过任何异议。2016年，原告做了撤销遗嘱的公证，将2010年的遗嘱撤销，并且向被告主张该房屋的所有权。2017年，原告缴清了相应的土地出让金，将经济适用房变为商品房。之后，原被告双方经过多次调解。为了平息家庭矛盾，被告迫于无奈认可该份协议，协议是由原告起草的，被告为了不扩大矛盾，仅要求原告给予50万元，相当于房款本金加上一定的利息，并没有要求按照房屋的增值部分给予相应的分配。庭前被告也提出了，认为签订该份协议被告还是比较吃亏的，主要还是为了平息家庭的纷争，是否符合撤销的条件，请法院根据法律规定予以确定。本案经审理查明的案涉事实如下：2007年9月，原告金福元申请了位于杭州市江干区的经济适用房。该房屋房款项312405.60元已缴清。2010年4月19日，原告金福元在浙江省杭州市钱塘公证处立下公证遗嘱一份，载明：我金福元于2007年9月购入了座落在杭州市江干区经济适用房（合同编号2007预936013）。我的妻子陈荷姑已于2004年3月死亡，我们夫妻共生有三个子女（儿子金国根、金国营及女儿金芳芳），因为该经济适用房是长子金国根及其妻子周月芳共同出资以我的名义购入的，故现在我自愿立遗嘱如下：我过世后，上述座落于杭州市江干区经济适用房由长子金国根及其妻子周月芳共同继承，继承份额均等。2016年11月10日，原告金福元再次进行公证，撤销上述公证遗嘱，声明书载明：本人所拥有的位于杭州市江干区经济适用房曾于2010年4月19日在浙江省杭州市钱塘公证处立有公证遗嘱一份，因为当时大儿子金国根承诺我会跟其弟弟、姐姐商量的，但到现在都没有商量，而且大儿子金国根及儿媳妇周月芳对我越来越不孝顺，本人决定自行撤销上述公证遗嘱。2017年3月29日，原告金福元取得案涉房屋的不动产产权证，权利人为金福元。2017年9月4日，原告金福元与金国根签订的《调解协议》一份，约定：杭州市江干区的产权仍属甲方（金福元）所有，对当年买进上述房屋时支付的全额房款312405.60元由乙方（金国根）支付；甲方同意支付给乙方50万元（该款项中包括当年买进上述房产时所代付的全部款项以及跨越时空的有关补偿等款项）；第二次交付国家有关部门的土地出让金和税金共计224460.60元，2017年3月底前均由甲方付出；因甲方所承诺的支付款项数额较大，为了尽快兑现承诺，甲方决定通过正常途径，将上述房产转让，力争在较短时间内付清所承诺的全部款项，至于住房问题，甲方自己解决；甲方承诺百年后，甲方遗体不放入乙方家中；等房屋卖出后，其中50万元给乙方，35万元给甲方，剩余部分由金芳芳保管，但甲方、乙方和金国营有权知道密码；等等。本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《调解协议》是否属于可撤销合同。原告认为，原告对协议中约定的“等房屋卖出后，其中50万元给乙方，35万元给甲方，剩余部分由金芳芳保管，但甲方、乙方和金国营有权知道密码”存在重大误解，且认为该项约定存在欺诈胁迫的情形，本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，现无证据证明原告对该项约定存在重大误解，原告亦未提供证据证明被告或者第三人存在欺诈或胁迫的情形，对于原告的该项意见本院不予采信。原告认为，协议中约定“甲方同意支付给乙方50万元（该款项中包括当年买进上述房产时所代付的全部款项以及跨越时空的有关补偿等款项）”显失公平，本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；现双方对于2007年9月支付的经济适用房房款312405.60元来源于被告方并无异议，而被告陈述50万元款项中包含房款312405.60元及相应的利息损失，结合房款支付的时间及历年的利率的情况，该项约定并未违反公平、等价有偿原则，故对于原告的该项意见本院不予采信。对于原告认为协议中约定“甲方承诺百年后，甲方遗体不放入乙方家中”严重违背公序良俗的意见，本院认为，严重违背公序良俗并不属于可撤销的民事行为；且根据殡葬管理的相关规定，殡葬管理的主要任务是推行火葬，故原告百年后遗体不放入被告家中的约定并不违背公序良俗，对于原告的该项意见本院不予采信。因现无证据证明被告存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故本院认为，原、被告之间签订的《调解协议》真实有效，不属于法律规定的可撤销合同。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告金福元的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金福元负担。(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一八年一月二十五日代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?4?
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执160号
申请执行人：王永明，男，1962年2月3日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：季志业，男，1967年4月25日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人王永明与被执行人季志业追偿权纠纷一案，本院（2017）辽1303民初1463号民事判决书已发生法律效力，被告季志业偿还原告王永明欠款73,000元及利息。案件受理费100元由被告负担。
在执行过程中，被执行人季志业已履行4,000元，尚欠69,000元及利息。双方自愿协商达成一致意见：被执行人季志业于2018年5月起每月月末前给付2,000元，直至还清止。双方达成和解协议后，申请人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1303执160号案的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年四月十六日
书记员 许 伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更171号
罪犯杨代来（别名杨来），男，1994年8月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年3月24日作出（2015）眉东刑初字第122号刑事判决，以被告人杨代来犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月5日以（2015）眉刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨代来到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨代来在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨代来报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨代来在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行，无困难证明，其狱内月均消费为251元。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况统计表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨代来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。财产性判项未履行，其狱内月均消费虽未超过平均水平，但无困难证明，属于财产类从严罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨代来减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建军，该行职员。
委托诉讼代理人：张加海，该行职员
被告：齐志标，男，1963年11月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：黄瑞珠，女，1963年4月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告齐志标系夫妻关系）。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告齐志标、黄瑞珠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人赵建军、张加海到庭参加诉讼，被告齐志标、黄瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐志标、黄瑞珠偿还原告借款本金197378.34元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月15日与被告齐志标签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年7月15日至2017年7月13日，借款金额为200000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率为5.655%，如逾期还款，逾期借款年利率为8.4825%。借款人配偶黄瑞珠为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给齐志标，但被告齐志标未能依约履行还款义务，截止2017年10月25日尚欠借款本息197378.34元，为此诉至法院。
被告齐志标未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告黄瑞珠未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告齐志标签订了一份《农户贷款借款合同》，齐志标为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告齐志标人民币200000元；借款期限为2016年7月15日至2017年7月14日计一年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按年利率为8.4825%计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给齐志标，但被告齐志标未能依约履行还款义务，截止2017年9月25日，被告齐志标共计偿还借款本金6779.26元、支付利息11435.67元、支付罚息3440.13元，尚欠借款本金193220.74元。现原告诉至法院，要求被告齐志标、黄瑞珠偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。
能够确认本案上述事实的证据有中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告齐志标签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告黄瑞珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告齐志标在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告齐志标应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告齐志标未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求按逾期利率支付利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出被告黄瑞珠应承担连带偿还责任的主张，因原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告齐志标签订的《农户贷款借款合同》中，未有被告黄瑞珠任何主体地位的签字确认，被告黄瑞珠即不是共同借款人也不是担保人，在借款合同关系中，被告黄瑞珠不属于偿还借款的义务人，为此，被告黄瑞珠不应承担连带偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志标于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金193220.74元，并从2016年7月15日起，按年利率5.655%支付欠款本金的利息，至2017年7月14日止；从2017年7月15日起，以欠款本金的数额，按年利率8.4825%支付利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息11435.67元、罚息3440.13元）；
二、被告黄瑞珠不承担偿还责任。
案件受理费4248元（原告已预交），减半收取2124元，由被告齐志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王冰凌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初607号
原告：杨诚，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：李笛，男，1976年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：黄莉，女，1973年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告杨诚与被告李笛、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告杨诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨诚按撤诉处理。
案件受理费1060元，公告费350元，合计1410元（原告已预交），由原告杨诚负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月八日
代书 记员 赵 振
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执952号
申请执行人：田孝萍，女，1962年3月11日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县洪顺水泥建材厂。
法定代表人：郑洪顺。
申请执行人田孝萍与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人柳河县洪顺水泥建材厂履行（2014）柳民二初字第00085号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人田孝萍借款本金30万元及利息。本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县洪顺水泥建材厂发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县洪顺水泥建材厂违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田孝萍发现被执行人柳河县洪顺水泥建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十月九日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执952号申请执行人：田孝萍，女，1962年3月11日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：柳河县洪顺水泥建材厂。法定代表人：郑洪顺。申请执行人田孝萍与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人柳河县洪顺水泥建材厂履行（2014）柳民二初字第00085号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人田孝萍借款本金30万元及利息。本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县洪顺水泥建材厂发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县洪顺水泥建材厂违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田孝萍发现被执行人柳河县洪顺水泥建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十月九日书记员  刘 强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4185号
原告：李忠亭，男，1959年9月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：宋九一，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张东昌，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。确认送达地址河南省巩义市。
被告：河南省博源建设工程有限公司，地址：河南省巩义市杜甫路80号。
法定代表人：刘文进，执行董事。
原告李忠亭与被告张东昌、河南省博源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李忠亭及其委托诉讼代理人宋九一，被告张东昌到庭参加诉讼。被告河南省博源建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租赁费12万元；2.本案交通费800元、律师费5000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，经人介绍，被告张东昌租赁原告挖掘机在中铁七局蒙华铁路14标四工区项目工地施工，约定每月208万元租赁费，燃油由张东昌负责，其余原告承担。完工后经结算租赁费共12.6万元。之后我们协商，被告若在2017年春节前支付12万元即可。到期后，被告一直不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告张东昌辩称，原告陈述的过程与事实不符，我和原告没有签订过任何协议，原告的挖掘机进出退出工地都是郭向阳安排的，河南省博源建设工程有限公司与原告也没有任何关系，我施工是给建科岩土公司干活。我的机器在工地上工作有3个月，原告有五个月。欠条是我书写，欠条上已约定扣除郭向阳欠我9万元的工程款，我只愿意承担3万元。
被告河南省博源建设工程有限公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，经人介绍，原告李忠亭的挖掘机在中铁七局蒙华铁路14标四工区项目工地施工。2017年6月9日，被告张东昌向原告李忠亭出具了一份欠条，主要内容为：因李忠亭挖掘机在蒙华铁路施工五个月，总计12万元，由于李忠亭挖掘机是郭向阳叫去给张东昌干活的，所以郭向阳欠张东昌9万元要从李忠亭欠款手中扣除，郭向阳负担9万元，张东昌负担3万元，如果郭向阳欠张东昌9万元不真实，9万元由张东昌负责还清。因被告未支付原告施工费，引起诉讼。
本院认为，被告张东昌租赁原告李忠亭的挖掘机施工，施工费12万元，有被告出具的欠条为证，该欠条亦是被告张东昌的真实意思表示，该欠条符合法律规定的内容部分，本院予以确认。关于被告辩称郭向阳欠其9万元要从原告李忠亭施工费中扣除的问题，该欠条仅是被告张东昌单方意思表示，未得到案外人郭向阳的认可，且被告亦未提供其与郭向阳之间存在债权债务关系方面的证据，故其辩解理由不足，本院不予采纳。原告要求被告河南省博源建设工程有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费800元，律师费5000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告张东昌支付12万元的施工费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张东昌于本判决生效后十日内支付原告李忠亭施工费12万元；
二、驳回原告李忠亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，诉讼保全费1120元，以上共计2528元，由被告张东昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。