wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3156号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张小伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队丽水市消防支队。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街***号。
代表人：曹银翔，系该支队政治委员。
原审第三人：浙江宏图建筑工程有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县文峰西路**号。
法定代表人：袁文才，系该公司董事长。
再审申请人张小伟因与被申请人中国人民武装警察部队丽水市消防支队(以下简称丽水消防支队)、原审第三人浙江宏图建筑工程有限公司(以下简称宏图公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小伟申请再审称：（一）被申请人与申请人在签订《消防培训中心合作协议书》及《补充协议》时具有欺诈行为，且租赁房产为军队房产，系划拨土地，被申请人出租违反了规定。（二）房屋只有经过竣工验收才能交付使用，而本案涉案房产竣工验收时间为2014年1月23日，租金起算点为2013年7月1日，显属不当。因租金起算点及租金数额存在争议，被申请人未能按照合作协议约定交付租金的行为不能视为违约。（三）被申请人应对租赁房屋装修装饰、设施设备、酒店用品等进行价值评估并赔偿损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，1、关于租赁协议是否存在欺诈问题。申请人在一审阶段都以未达到合同约定的租赁面积为由进行抗辩，在一审判决作出后，申请人又以面积不足为由提出上诉，二审审理后对申请人的上述主张未予支持。申请人在申请再审阶段提出了系军队房产、划拨土地的主张。因租赁涉及的是房产而非土地，且租赁当时双方明确是整栋楼房，事后申请人也办理了经营许可证，故申请人主张签订协议存有欺诈的理由不能成立。2、关于租金起算点问题，根据张小伟与丽水消防支队签订的《补充协议》第三条的约定“由于甲方（丽水消防支队）主体建筑尚未验收，而且双方对接工作繁多，故双方友好约定，2012年8月1日至2013年1月30日为装修期，期间甲方（丽水消防支队）免除乙方（张小伟）场地占用费”，由此可知张小伟在签订协议时就明确知晓涉案培训大楼未竣工验收，在此情况下，双方仍就租金起算点进行了明确的约定，即从2013年2月1日开始计算租金，表明双方在确定租金起算点时并未以涉案培训大楼的竣工验收为前提条件。另外，由于酒店经营的需要，涉案培训中心大楼的装饰部分工程由张小伟实际施工，在张小伟与丽水消防支队、宏图公司签订的《建设工程施工合同》中约定的装饰工程的完工时间为2012年12月31日，该完工时间距双方约定的租金起算点2013年2月1日仅有一个月的时间，张小伟应当预见即使其按时完成装饰工程，也存在在2013年2月1日之前不能完成竣工验收的可能性。原审结合张小伟认可其施工的装饰工程于2013年7月份完工，且涉案培训大楼已经具备使用条件，及暖通工程改由政府采购影响了张小伟室内装饰施工进度的事实，原审确定租金起算点为2013年7月1日并无不当。3、关于解除合同应否对装修予以补偿问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案双方在合作协议第八条第（三）项中约定“……在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意后方可实施，且费用由乙方自理，权属归甲方所有，合作期满后或者解除合同时，应当无偿移交给甲方。”第十条约定“合同终止或提前解除合同，乙方装修投入除动产自行处理外，其余无偿归甲方所有”。显然双方对酒店装饰装修在合同解除时进行了明确的约定，而本案租赁合同的解除系因承租人张小伟未交租金所导致，故原审未予支持张小伟提出的要求对新城酒店装修装饰、设施设备、酒店用品等物品的价值、折旧进行评估并要求丽水消防支队赔偿其相应损失的请求，并无不当。
综上，张小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3156号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张小伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队丽水市消防支队。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街***号。代表人：曹银翔，系该支队政治委员。原审第三人：浙江宏图建筑工程有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县文峰西路**号。法定代表人：袁文才，系该公司董事长。再审申请人张小伟因与被申请人中国人民武装警察部队丽水市消防支队(以下简称丽水消防支队)、原审第三人浙江宏图建筑工程有限公司(以下简称宏图公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小伟申请再审称：（一）被申请人与申请人在签订《消防培训中心合作协议书》及《补充协议》时具有欺诈行为，且租赁房产为军队房产，系划拨土地，被申请人出租违反了规定。（二）房屋只有经过竣工验收才能交付使用，而本案涉案房产竣工验收时间为2014年1月23日，租金起算点为2013年7月1日，显属不当。因租金起算点及租金数额存在争议，被申请人未能按照合作协议约定交付租金的行为不能视为违约。（三）被申请人应对租赁房屋装修装饰、设施设备、酒店用品等进行价值评估并赔偿损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，1、关于租赁协议是否存在欺诈问题。申请人在一审阶段都以未达到合同约定的租赁面积为由进行抗辩，在一审判决作出后，申请人又以面积不足为由提出上诉，二审审理后对申请人的上述主张未予支持。申请人在申请再审阶段提出了系军队房产、划拨土地的主张。因租赁涉及的是房产而非土地，且租赁当时双方明确是整栋楼房，事后申请人也办理了经营许可证，故申请人主张签订协议存有欺诈的理由不能成立。2、关于租金起算点问题，根据张小伟与丽水消防支队签订的《补充协议》第三条的约定“由于甲方（丽水消防支队）主体建筑尚未验收，而且双方对接工作繁多，故双方友好约定，2012年8月1日至2013年1月30日为装修期，期间甲方（丽水消防支队）免除乙方（张小伟）场地占用费”，由此可知张小伟在签订协议时就明确知晓涉案培训大楼未竣工验收，在此情况下，双方仍就租金起算点进行了明确的约定，即从2013年2月1日开始计算租金，表明双方在确定租金起算点时并未以涉案培训大楼的竣工验收为前提条件。另外，由于酒店经营的需要，涉案培训中心大楼的装饰部分工程由张小伟实际施工，在张小伟与丽水消防支队、宏图公司签订的《建设工程施工合同》中约定的装饰工程的完工时间为2012年12月31日，该完工时间距双方约定的租金起算点2013年2月1日仅有一个月的时间，张小伟应当预见即使其按时完成装饰工程，也存在在2013年2月1日之前不能完成竣工验收的可能性。原审结合张小伟认可其施工的装饰工程于2013年7月份完工，且涉案培训大楼已经具备使用条件，及暖通工程改由政府采购影响了张小伟室内装饰施工进度的事实，原审确定租金起算点为2013年7月1日并无不当。3、关于解除合同应否对装修予以补偿问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案双方在合作协议第八条第（三）项中约定“……在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意后方可实施，且费用由乙方自理，权属归甲方所有，合作期满后或者解除合同时，应当无偿移交给甲方。”第十条约定“合同终止或提前解除合同，乙方装修投入除动产自行处理外，其余无偿归甲方所有”。显然双方对酒店装饰装修在合同解除时进行了明确的约定，而本案租赁合同的解除系因承租人张小伟未交租金所导致，故原审未予支持张小伟提出的要求对新城酒店装修装饰、设施设备、酒店用品等物品的价值、折旧进行评估并要求丽水消防支队赔偿其相应损失的请求，并无不当。综上，张小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小伟的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3171号
原告：任华杰，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：朱君义，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告任华杰与被告朱君义、胡群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因被告朱君义下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告任华杰到庭参加诉讼，被告朱君义经本院公告传唤、被告胡群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。在庭审中，原告任华杰申请撤回对被告胡群的诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。
任华杰向本院提出诉讼请求：要求被告朱君义、胡群共同归还原告借款本金7万�，并从2017年2月3日起按月利率3﹪支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年2月3日，被告朱君义向原告借款7万元，被告朱君义向原告出具借据一张，约定：借款人民币7万元，借款利率为每月3%等内容。原告于同日将7万元现金出借给被告朱君义，被告朱君义在收到上述款项后在借据上签字确认。但此后被告朱君义一直未向原告归还借款并支付利息。被告胡群作为被告朱君义的配偶也未承担还款付息责任。故原告提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告朱君义归还原告借款7万元，并从2017年2月3日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
朱君义未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告朱君义向原告借款7万元，被告朱君义在借款合同及保证合同签名，该合同载明借款人民币7万元，借款利率为每月3%等内容，但未约定借款期限。原告于同日将7万元现金出借给被告朱君义，被告朱君义在收到上述款项后签名确认。借款后，被告朱君义未向原告归还借款并支付利息。
证明上述事实的证据有借款合同、保证合同以及原告的陈述等。被告朱君义无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，被告朱君义签名的借款合同及保证合同未约定借款归还日期，原告可随时主张权利。被告朱君义未归还原告借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱君义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六�、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱君义在本判决生效后五日内归还原告任华杰借款7万元，并从2017年2月3日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由朱君义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 孙央青
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 徐 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6157号
原告:中国人民解放军第九七医院，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路***号。
法定代表人：焦留宏，该院院长。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。
被告：北京华瀚瑞捷投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东关店11号楼四层。
法定代表人：王俊霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）与被告北京华瀚瑞捷投资管理有限公司（以下简称华瀚公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时瑞、被告的委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九七医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的《南京军区医院医疗合作项目合同书（肿瘤生物治疗项目）》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月，被告与原告签订《南京军区医院医疗合作I项目合同书（肿瘤生物治疗）》，进行医疗项目合作，但是被告所承诺的专家以及项目投资始终未能到位，且自2013年1月，被告人员全部撤离，截至2017年9月，被告已经以自身行为持续实际不履行《南京军区医院医疗合作I项目合同书（肿瘤生物治疗）》约四年之久，期间原告多次督促被告协商解决但是被告未予理睬。根据《南京军区医院医疗合作I项目合同书（肿瘤生物治疗）》二十一、二十六条约定以及二十八条关于管辖的约定，现原告提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告华瀚公司辩称，合同是2012年签订，被告方为履行这份合同投资了1千万元以上，其中有500万元现金打入原告的账号用于医疗用房建设，关于医疗设备也购买花费了386万元左右，包括开业后的几个月的时间耗材也花费了将近100万元以上，但是这个项目合作试运行3个月，2012年9、10、11月，原告方按照约定分别给被告方汇款利润达到51万余元，但是后期就没有按照约定利润分配给被告方。被告方曾经对此提出异议，在这期间继续按照项目需要购置必要耗材等用品，当时由于原告方军区编制体制的调整和上级机关有关政策不明确，加上原告方领导人事变化，这个项目被迫暂时中断了。后来双方也联系当时的沈院长和现在的焦院长中断后怎么处理，原告方曾经对被告方投资基建工程和医疗设备及医疗专项耗材款予以返还达成一致意见，但是因为一些细节没有最终达成书面意见，后来军队体制进行改制，这个事情就搁置了，项目就中断至今，2013年5月份左右，原告方发函解除合同，当时我们的意见如果要解除就要同时把账目清算，但是因为原告人事变化领导变化就一直没有清算，我们现在还是想如果解除合同就清算同时进行。
本院经审理认定事实如下：2012年，原被告分别作为甲乙双方签订《南京军区医院医疗合作项目合同书》，约定：合作项目开展范围为肿瘤病人的生物治疗；合作期限8年，2011年6月至2019年5月；合作项目实施地设定在甲方院内，甲方提供生物治疗中心原有设备及办公用具，价值359万元，乙方提供技术、资金1500万元、培训医技人员设备操作及维修并取得上岗证书等；甲方按项目毛收入计提收益。上述合同在履行过程中，被告从上述合作项目中撤出，至今合同未再继续履行。庭审中原告主张被告撤出时间为2012年12月，被告辩称为2013年5月。2013年原告向被告发函要求解除案涉合同。庭审中被告辩称被告方投入了资金和必备的设备，仅运行了三个月时间，后来因为种种原因不能继续进行；原告主张系被告违约行为导致合同不能继续履行。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同；合同目的不能实现时，当事人可以解除合同。本案中原告主张解除案涉合同，被告辩称如果解除合同就清算同时进行。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，对于已经履行的合同，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告辩称的清算并不能作为双方解除合同的前置条件，本案中，结合自2013年被告已撤出合作项目，至今合同未正常履行及原告2013年已发函解除合同的事实，原告关于解除合同的主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军第九七医院与被告北京华瀚瑞捷投资管理有限公司之间的《南京军区医院医疗合作项目合同书》。
案件受理费900元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 王璐
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0430刑初3号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，住河北省衡水市景县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月20日被邱县公安局刑事拘留，2017年3月30日经邱县人民检察院批准、被邱县公安局依法执行逮捕，2017年4月1日变更强制措施为取保候审，2017年11月27日被邱县人民检察院取保候审，2018年1月9日被我院取保候审。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉【2018】1号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱县人民检察院指控：2017年2月21日13时许，被告人郑某某驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车，沿106国道由南向北行驶至393公里道口处时刹车车辆失控，穿过中心隔离带后，与在道口内等待通行的刘某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某1当场死亡、两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人郑某某负此事故全部责任，刘某1无责任。邱县人民检察院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡、车辆受损的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，特提起公诉。
被告人郑某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明：2017年2月21日13时许，被告人郑某某驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车，沿106国道由南向北行驶至393公里道口处，因操作不当致车辆失控并穿过道路中心隔离带，与在道口内等待通行的受害人刘某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某1当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人郑某某安排随车乘务员崔某分别拨打了“122”报警电话和“120”急救电话，后被告人郑某某被带到邱县交警大队。2017年3月16日，河北省邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2017】第026号道路交通事故认定书，认定被告人郑某某负本次事故的全部责任、刘某1无责任。
另查明：1、2017年2月22日，邱县公安局物证鉴定室作出（邱）公（物证）检（尸检）字[2017]005号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：刘某1符合创伤性失血性死亡特征。
2、2017年3月29日，被告人郑某某与死者刘某1家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，由被告人郑某某和冀Ｔ×××××号大型普通客车一次性赔偿刘某1家属各项损失共计927000元。同日，刘某1家属霍某、刘某2、王某共同出具谅解书，对被告人郑某某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人郑某某予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、被告人郑某某在公安机关的供述和辩解；
2、证人霍某、崔某的证言；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；
4、道路交通事故认定书；
5、法医学尸体检验意见书；
6、道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人郑某某主动留在事故现场，同时积极安排随车乘务员崔某拨打报警和急救电话，并在交警到达事故现场后积极配合事故处理、如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某某已对被害人刘某1家属进行了赔偿并已取得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人郑某某认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条，第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 孙仲晗
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初102号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人梁政洪，男，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯妨害信用卡管理罪，于2012年3月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人梁政洪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝出庭支持公诉，被告人梁政洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月6日9时11分许，被告人梁政洪驾驶轻型仓栅式货车沿107省道津马路由重庆市走马方向往江津城区方向行驶。当行驶至重庆市江津区双福新区溪山美郡大门外路段时，由于被告人梁政洪忽视观察、操作不当，致使车辆与公路上的环卫工人徐某（本案被害人）发生碰撞，造成徐某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人梁政洪拨打110报警电话和120急救电话。被害人徐某经医院抢救无效于2017年9月15日死亡。重庆市江津区公安局交通巡警支队认定，被告人梁政洪承担事故的全部责任，徐某不承担事故责任。
被告人梁政洪到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人近亲属并取得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人梁政洪违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁政洪主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并对被害人及被害人近亲属作民事赔偿且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人梁政洪有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
上述事实，被告人梁政洪在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通强制措施凭证、死亡医学证明书、户籍资料、抓获经过等书证，证人陈某、马某、李某的证言，被告人梁政洪的供述和辩解，法医学尸体检验报告、车辆安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁政洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁政洪主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人梁政洪已赔偿各被害人近亲属的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人梁政洪的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁政洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月九日
书记员 彭 杨
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初11号
原告吴世兵，男，汉族，出生于1969年12月16日，住贵州省施秉县。
委托代理人付永忠，男，汉族，出生于1969年12月28日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
委托代理人李武华，男，汉族，出生于1964年10月12日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司。
住所云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
法定代表人徐伟春，系公司总经理。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年1月2日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴世兵的委托代理人付永忠、李武华，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司的委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴世兵诉称，原告与被告签订了《出租车承包合同》，后拥有了一辆车牌号码为云Ｐ×××××的出租车，交易金额为118000.00元。在运营过程中原告发现与被告介绍的情况不一致，于2017年6月26日在华坪县大调解中心协商达成《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，被告承诺在140天之内将钱退给车辆的驾驶员。2017年7月6日经结算原、被告达成协议，被告需退还原告93925.50元。现被告以各种理由推诿不付，故起诉至人民法院请求一、依法判决被告支付原告93925.50元；二、案件受理费、诉讼产生的交通费、住宿费、邮递费、打印费由被告承担；三、请求被告支付自2017年10月26日起至支付退车款之日10％的违约金。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称“ＸＸ出租公司”）辩称，原告所诉属实，对原告主张的退车金额没有意见，同意承担案件受理费。对原告主张的交通费、住宿费、打印费等不承担。对原告主张的违约金没有约定，不予承担。目前ＸＸ出租公司没有现金资产，无力退还退车款。
庭审中，原告吴世兵向法庭提交了下列证据：1、《退车单》原件及复印件各一张；2、《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》复印件一张；3、《ＸＸ出租汽车有限公司退车流程》复印件一张；4、车票及住宿发票一组。以上证据拟证明被告ＸＸ出租公司差欠原告退车款的事实以及解决纠纷所产生的交通食宿费用。经质证，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司对第1、2、3组证据没有意见。对第四组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司向法庭提交了下列证据：1、华坪县ＸＸ出租汽车有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司具备合法、独立的法人资格。2、华坪县交通局收据2张，拟证明ＸＸ出租公司在华坪县交通局交纳有120万履约保证金。3、《出租车承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系。经质证，原告对第1、2组证据没有异议，对第3组证据真实性没有异议，但是该合同已经作废。经审查，被告提交证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，原告向被告交纳118000.00元，承包被告云Ｐ×××××出租车经营，在运营过程中双方发生纠纷，后经协商被告于2017年6月26日作出《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，同意在驾驶员完成整个退车流程后，驾驶员将出租车交回ＸＸ出租公司，公司开具退车单，根据退车单日期，公司在140天之内将钱退给驾驶员。2017年7月6日，ＸＸ出租公司向原告开具退车单，载明被告ＸＸ出租公司需退还给原告93925.50元。后经原告多方讨要，被告以无钱支付为由至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，双方发生纠纷，后经平等自愿协商达成一致意见，被告ＸＸ出租公司即应按照退车单所载明的退车金额以《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》所作出的承诺按时将相关款项退还给原告，故此原告起诉要求被告退还93925.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担诉讼所产生的交通费、住宿费、打印费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方当事人对违约金无约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告吴世兵人民币93925.50元。
二、驳回原告吴世兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074.00元，由被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一八年二月九日
书记员 彭 莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执3100号
申请人陈爱云,女,1968年1月7日出生,49岁,汉族，住六合区。
被执行人胡天明,男,1977年8月11日出生,40岁,汉族，住六合区。
被执行人周林,女,1981年10月4日出生,36岁,汉族，住六合区。
申请人陈爱云与被执行人胡天明、周林民间借贷纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2016)苏0116民初8169号民事判决书。2017年11月6日原告陈爱云向本院申请执行。申请执行标的为人民币150000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。现被执行人向南京市中级人民法院提请申诉，南京市中级人民法院（2018）苏01民申2号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可依南京市中级人民法院的再审判决视判决内容再次向本院申请继续执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月三日
书记员 程 衡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初58号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月22日出生于湖南省岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
被告人龚骥，男，1984年2月14日出生于湖南省岳阳县。因犯盗窃罪，于2016年7月被广东省博罗县人民法院判处有期徒九个月，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在株洲市公安局第一看守所。
辩护人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李某某、龚骥犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人李某某、龚骥及其辩护人施艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月30日23时许，被告人李某某伙同被告人龚骥在株洲市荷塘区上品人家小区附一楼停车场仓库，盗得被害人钟江波放置于该仓库内的俊知牌（型号1/2）馈线约500米、俊知牌（型号7/8）馈线约200米、三维牌耦合器接头10个、俊知牌（型号1/2N）公头40个、三维牌定向单极化天线50个。经鉴定所盗物品共计价值7,943元。
案发后，被告人李某某能自动投案，被告人龚骥能如实供述自己的盗窃事实；被告人李某某、龚骥赔偿了被害人损失15,000元，取得其谅解。
该院认为，被告人李某某、龚骥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案是共同犯罪，被告人李某某、龚骥均系主犯。被告人龚骥是累犯。请依法判处。
被告人李某某、龚骥在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性无异议。
辩护人施艳辩护称，1、被告人龚骥自愿认罪；2、被告人龚骥归案后如实供述、积极退赔，取得了被害人的谅解。请求从轻处罚。
被告人李某某、龚骥的盗窃事实有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、被害人钟江波的报案笔录、送货通知单、中国电信湖南公司到货验收清单、证人凡某某、张某某的证言、对案笔录、对案照片、辨认笔录、抓获经过、株洲市价格认证中心《关于钟江波被盗窃的馈线等物品的价格认定结论书》、广东省博罗县人民法院（2016）粤1322刑初615号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、被告人李某某、龚骥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、龚骥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、龚骥犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某、龚骥均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。被告人李某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚骥能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚骥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某、龚骥积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人龚骥认罪态度好，如实供述，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定；对被告人龚骥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月3日起至2018年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龚骥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年四月三日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2653号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。
被告：黄伟杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范金洁，女，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：雷华伟，男，1976年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈文伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄伟杰、范金洁、雷华伟、陈文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年四月二十三日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2653号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。被告：黄伟杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：范金洁，女，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：雷华伟，男，1976年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈文伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄伟杰、范金洁、雷华伟、陈文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年四月二十三日代书记员 邹 凤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2099号
原告刘东方，男，1986年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告张海洪，男，1966年8月3日出生，汉族，农民。
原告刘东方与被告张海洪返还原物纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员赵鹏宇适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘东方及其委托代理人刘治国到庭参加诉讼，被告张海洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东方诉称，�告购买叉车一辆在虞城县××岗乡兴安物流园区从事货物装卸工作，2016年1月4日，被告以原告之父欠钱为由将原告的叉车扣留，原告找中间人调解未果遂诉至法院，请求被告返还原告叉车一辆，并赔偿由此给原告造成的损失。
被告张海洪未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、二手车交易协议书一份，证明原告是叉车的所有人；2、稍岗乡派出所出具的询问笔录四份，证明叉车被被告扣留的事实；3、评估报告书一份，证明叉车被扣留期间造成原告停业损失16200元；4、评估收费票据一张，证明评估鉴定花费2000元；5、照片四张、证明叉车扣留在被告的厂房内。
被告张海洪未向本院提交书面证据材料。
因被告张海洪未参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，本院认为原告提交的证据客观真�、来源合法、能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告刘东方于2015年3月10日购买了二手叉车一辆，在虞城县××岗乡兴安物流园区从事货物装卸工作。2016年1月4日，被告张海洪以原告之父欠钱为由将原告的叉车扣留，原告找中间人协商未果于次日报警，派出所以属于民事纠纷为由建议向法院提起民事诉讼，原告遂诉至法院。诉讼过程中经原告申请，受本院委托，商丘百泰资产评估有限公司对原告叉车扣留期间的营业损失进行了评估。评估结论认为，扣押车辆自2016年1月4日开始停运至评估基准日共计95天，根据市场价值同类型车辆的收益，停运期间的营业损失为16200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押、占有和使用，因非法扣押给财产所有权人造成的损失，侵权人应予以赔偿。被�以其他人欠其债务为由非法扣押原告车辆，侵犯了原告的财产所有权，因此给原告造成的损失被告应予赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洪于本判决生效之日起十日内返还原告的叉车一辆，并赔偿原告因此造成的营运损失16200元。
上述判决所确定的义务，被告张海洪应于本判决生效后十日内一次性履行，将款汇入账号：26×××08，户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218273。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告张海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵鹏宇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2886号
原告：胡海昀，男，1991年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：倪豪杰，男，1994年4月19日出生汉族，住象山县。
原告胡海昀与被告倪豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡海昀到庭参加诉讼，被告倪豪杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海昀向本院提出诉讼请求：1．判令被告倪豪杰归还原告胡海昀借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月27日，倪豪杰向胡海昀借款20000元，并出具借条一份。倪豪杰未按期归还借款，应当承担违约责任。诉讼过程中，原告自认倪豪杰已归还2000元并变更第一项诉讼请求为判令被告倪豪杰归还原告胡海昀借款本金18000元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告倪豪杰未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2017年6月27日，倪豪杰向胡海昀借款20000元并出具借条、收条一份。借条出具后，倪豪杰仅归还借款本金2000元，余款一直未予归还。
以上事实由原告胡海昀提供的借条、收条各一份予以证明。
本院认为，原告胡海昀与被告倪豪杰之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告倪豪杰未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用利息损失至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告倪豪杰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪豪杰于本判决生效后十日内归还原告胡海昀借款18000元，并支付资金占用期间利息(自2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告倪豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月二十四日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2886号原告：胡海昀，男，1991年12月25日出生汉族，住象山县。被告：倪豪杰，男，1994年4月19日出生汉族，住象山县。原告胡海昀与被告倪豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡海昀到庭参加诉讼，被告倪豪杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海昀向本院提出诉讼请求：1．判令被告倪豪杰归还原告胡海昀借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月27日，倪豪杰向胡海昀借款20000元，并出具借条一份。倪豪杰未按期归还借款，应当承担违约责任。诉讼过程中，原告自认倪豪杰已归还2000元并变更第一项诉讼请求为判令被告倪豪杰归还原告胡海昀借款本金18000元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）。被告倪豪杰未作答辩亦未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：2017年6月27日，倪豪杰向胡海昀借款20000元并出具借条、收条一份。借条出具后，倪豪杰仅归还借款本金2000元，余款一直未予归还。以上事实由原告胡海昀提供的借条、收条各一份予以证明。本院认为，原告胡海昀与被告倪豪杰之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告倪豪杰未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用利息损失至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告倪豪杰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪豪杰于本判决生效后十日内归还原告胡海昀借款18000元，并支付资金占用期间利息(自2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告倪豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月二十四日代书记员 夏慧迪??2???1?
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执180号
申请执行人陈丽丽，女，1987年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人包伟东，男，1967年1月7日生，汉族，农民。
被执行人王庆生，男，1964年10月5日生，汉族，农民。
松原市宁江区人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉0702民初2071号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院执行被执行人已将本案全部执行标的款通过转账方式给付申请执行人，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉0702民初2071号民事调解全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初936号
原告朱某。
被告侯某。
本院在审理原告朱某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告朱某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告侯某的起诉。
诉讼费减半收取150元由原告朱某负担。
审判员 孔祥通
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3135号
原告：王海峰
委托代理人：孟召新
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人：李�江，该公司经理。
公司地址：遵化市
委托代理人：ＸＸ敏
原告王海峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人寿保险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人孟召新及被告人寿保险遵化支公司的委托代理人ＸＸ敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：2016年5月21日2时许，吴贺东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂行驶至京哈高速公路西行347公路＋740米处发生保险事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队认定，吴贺东承担事故的全部责任。原告王海峰车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告损失177245元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险遵化支公司辩称：1、冀B×××××在公司投保，交强险122000元，商业险100万，挂车投保商业险5万元，保险期间均为2016年3月6日至2017年3月5日，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证在年检合法有效情况下合理赔偿，如有超载情况公司免赔15%。2、车辆损失138565元，是单方委托，且数额过高，未能提供修理发票、修车明细不能证明其实际损失，公司申请重新鉴定。评估费属于间接损失，公司不予赔偿。施救费数额过高，根据实际里程和国家相关标准计算。路产损失没有评估报告不能证明其损失。3、其他的答辩意见根据原告提供的证据在另行提出。
庭审中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1．提�河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估报告书一份，评估冀B×××××、冀B×××××挂车辆损失138565元。
2、公估费发票一张，金额6930元。
经对证据1-2质证，被告人寿保险遵化支公司辩称公估报告系单方委托，报告书载明公估基准日为2016年6月3日，本次事故发生在2016年5月21日，公估报告其损失真实性不能证明当时发生事故时的真实情况。公估发票为河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司而原告是遵化人，其车辆不可能到邢台拆解评估，发票费用不能证明拖车实际发生的费用。
3.提交绥中县平安道路清障救援服务处发票2张，冀B×××××、冀B×××××挂施救费、吊车费合计15000元、河北省增值税普通发票2张，冀B×××××、冀B×××××挂施救费合计980元。
经质证，被告人寿保险遵化支公司辩称对15000元施救费真实性无异议，但数额�高。对980元施救费不认可，属于事故后原告第二次发生损失，保险公司只承担事故现场发生的救援费用。
4.提交辽宁省高速公路赔（补）偿通知书、高速公路路产赔偿明细表，收据4张，金额合计16310元。
经质证，被告人寿保险遵化支公司辩称赔偿没有依据，对损失没有进行评估，仅有收费单位收据，通知书中载明对其赔偿路产损失可在60日内进行复核，但原告未主张该权利。
经审理查明：2016年3月4日，原告王海峰与被告人寿保险遵化支公司签订了保险合同，为冀B×××××、冀B×××××挂在被告人寿保险遵化支公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、车辆损失险赔偿限额分别为16.65万元和10.8万元，第三者责任险赔偿限额分别为100万元和5万元，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔。�述保险合同保险期间均为2016年3月6日零时起至2017年7月5日二十四时止，被保险人为王海峰。2016年5月21日2时40分许，吴贺东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车行至京哈高速公路北京方向347KM＋740M处在第三者行驶时，因车头右前轮爆胎驾驶操作不当，车辆方向失控与第二车道行驶的杨大东驾驶的冀C×××××、冀B×××××挂重型半挂车右前部相刮碰，致使两辆车又与中央护栏相撞，造成两车部分部位损坏，货物损失、路产损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察大队高速巡警一大队认定吴贺东承担事故的全部责任，杨大东无责任。
审理中，原告王海峰放弃由被告人寿保险遵化支公司赔偿本应由三者车辆在交强险财产损失限额内赔偿100元诉请。
本院认为：原告王海峰与被告人寿保险遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约�履行各自的义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失，被告虽抗辩称原告提交的公估报告书系单方委托，对真实性提出异议，但未申请重新鉴定，因原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故对原告提交的公估报告书，本院予以支持。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张施救费、三者路产损失，向本院提交了施救费发票、公路赔（补）偿通知书、路产赔偿明细表、收据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告王海峰自愿放弃由被告人寿保险遵化支公司赔偿本应由三车车辆在交强险财产损失限额内赔偿100元，不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告人寿保险遵化支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王海峰2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿14310元（三者路产损失16310元-交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿161375元（车损138565元＋公估费6930元＋施救费15980元-三者车辆交强险100元）。被告人寿保险遵化支公司共计赔偿原告王海峰保险金177685元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定、判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告王海峰保险金177145元。
二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取1922.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年七月二十五日
书记员 张红梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初174号
原告：姜世会，女，1958年8月10日出生，汉族。住址：安徽省舒城县。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：黄永鹏，男，1994年5月25日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告姜世会与被告黄永鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员柴赟独任审判。因依原告姜世会提供的地址无法向被告黄永鹏送达诉讼文书，本院于同年2月13日依法组成合议庭并向被告黄永鹏公告送达诉讼文书，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜世会及其委托代理人郑鸣，到庭参加诉讼。被告黄永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜世会起诉称：2014年12月16日，被告驾驶电动自行车由湖州市南桥墩驶往佳华机械厂宿舍，06时05分许，途经南钱公路道场水泥厂路段时，与赵厚松驾驶的电动自行车相撞，造成赵厚松及其车上乘员即原告受伤、两车受损的交通事故。后经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的湖公交认字[2014]第00501号道路交通事故认定书认定，被告和赵厚松各负事故的同等责任，原告对事故无责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤残评定为Ⅹ级（十级），误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。故请求判令：1、被告承担原告因交通事故造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计99088.75元[医疗费70465.50元，误工费3024元/月÷30天×180天=18144元，护理费142元/天×90天=11970元（原告主张），住院伙食补助费30元/天×29天=870元，营养费30元/天×60天=1800元，残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2000元，以上合计198177.50元，被告按事故责任比例应承担50%即为99088.75元]；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告通过交警队支付其医疗费14000元。
被告黄永鹏未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月16日06时05分许，被告黄永鹏驾驶电动自行车（防盗号为吴兴B06098）由湖州市南墩驶往佳华机械厂宿舍，途经南钱公路道场水泥厂路段时，与案外人赵厚松驾驶的电动自行车（悬挂防盗号为吴兴A15692）相撞，造成案外人赵厚松及其车上乘员即原告姜世会受伤、两车受损的道路交通事故。2015年1月22日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2014]第00501号《道路交通事故认定书》，认定被告黄永鹏驾驶电动自行车未靠道路右边通行，且未注意观察，负事故同等责任；案外人赵厚松驾驶电动自行车未靠道路右边通行，且未按规定载人，负事故同等责任；原告姜世会无事故责任。原告姜世会受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院18天；2016年3月4日又入住该院行内固定取出术，住院11天。2016年4月25日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告姜世会的伤情作出浙商检司鉴所湖分[2016]临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人姜世会胸12椎体压缩性骨折的伤残评定为Ⅹ级（十级）伤残。2、被鉴定人姜世会伤后误工期（含住院）建议为180日；其伤后护理期（含住院）建议为90日；其伤后营养期建议为60日。事故发生后，被告黄永鹏已垫付原告姜世会医疗费14000元。
另认定：原告姜世会自2012年3月起与其丈夫赵厚松居住在湖州市六方水泥有限公司的员工宿舍（属城镇区域），并自2013年1月起与江苏美世界物业管理有限公司签订劳务协议，从事清洁工工作。
以上事实由原告姜世会提交的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明及劳务协议等证据，并结合原告姜世会的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告黄永鹏和案外人赵厚松各负事故同等责任、原告姜世会无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告黄永鹏应按所负事故责任对原告姜世会之损失按50%的比例承担民事赔偿责任。现原告姜世会提出要求被告黄永鹏给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院依法予以支持，具体赔偿数额以本院审核为准。关于护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和鉴定费，原告姜世会的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据原告姜世会提交的医疗费发票，本院核准为70465.50元；关于误工费，因原告姜世会未能举证实际减少的收入或最近三年的平均收入情况，故根据其从事的行业，误工费标准以2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资计算为宜，误工期限以鉴定意见为准；关于残疾赔偿金，原告姜世会虽系农村户口，但在本次交通事故发生前已居住在城镇区域一年以上，且从事非农职业，故其请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，根据原告姜世会的治疗天数、路程远近及门诊次数等情形，酌情支持400元。为便于计算和减少讼累，将被告黄永鹏已支付的费用在本案中一并予以处理。
经本院核准的原告损失：医疗费70465.50元，误工费17084.71元（34644元/年÷365天×180天），护理费11970元（依原告诉请），住院伙食补助费870元(30元/天×29天)，营养费1800元（30元/天×60天），残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2000元。上述损失合计197018.21元。
被告黄永鹏应赔偿原告98509.11元（总损失197018.21元×50%），扣除已经垫付的14000元，尚应赔偿84509.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永鹏应赔偿原告姜世会因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计84509.11元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姜世会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，公告费560元，合计诉讼费2837元，由原告姜世会负担417元，被告黄永鹏负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史菊芳
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初174号原告：姜世会，女，1958年8月10日出生，汉族。住址：安徽省舒城县。委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：黄永鹏，男，1994年5月25日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。原告姜世会与被告黄永鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员柴赟独任审判。因依原告姜世会提供的地址无法向被告黄永鹏送达诉讼文书，本院于同年2月13日依法组成合议庭并向被告黄永鹏公告送达诉讼文书，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜世会及其委托代理人郑鸣，到庭参加诉讼。被告黄永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姜世会起诉称：2014年12月16日，被告驾驶电动自行车由湖州市南桥墩驶往佳华机械厂宿舍，06时05分许，途经南钱公路道场水泥厂路段时，与赵厚松驾驶的电动自行车相撞，造成赵厚松及其车上乘员即原告受伤、两车受损的交通事故。后经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的湖公交认字[2014]第00501号道路交通事故认定书认定，被告和赵厚松各负事故的同等责任，原告对事故无责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤残评定为Ⅹ级（十级），误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。故请求判令：1、被告承担原告因交通事故造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计99088.75元[医疗费70465.50元，误工费3024元/月÷30天×180天=18144元，护理费142元/天×90天=11970元（原告主张），住院伙食补助费30元/天×29天=870元，营养费30元/天×60天=1800元，残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2000元，以上合计198177.50元，被告按事故责任比例应承担50%即为99088.75元]；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告通过交警队支付其医疗费14000元。被告黄永鹏未作答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年12月16日06时05分许，被告黄永鹏驾驶电动自行车（防盗号为吴兴B06098）由湖州市南墩驶往佳华机械厂宿舍，途经南钱公路道场水泥厂路段时，与案外人赵厚松驾驶的电动自行车（悬挂防盗号为吴兴A15692）相撞，造成案外人赵厚松及其车上乘员即原告姜世会受伤、两车受损的道路交通事故。2015年1月22日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2014]第00501号《道路交通事故认定书》，认定被告黄永鹏驾驶电动自行车未靠道路右边通行，且未注意观察，负事故同等责任；案外人赵厚松驾驶电动自行车未靠道路右边通行，且未按规定载人，负事故同等责任；原告姜世会无事故责任。原告姜世会受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院18天；2016年3月4日又入住该院行内固定取出术，住院11天。2016年4月25日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告姜世会的伤情作出浙商检司鉴所湖分[2016]临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人姜世会胸12椎体压缩性骨折的伤残评定为Ⅹ级（十级）伤残。2、被鉴定人姜世会伤后误工期（含住院）建议为180日；其伤后护理期（含住院）建议为90日；其伤后营养期建议为60日。事故发生后，被告黄永鹏已垫付原告姜世会医疗费14000元。另认定：原告姜世会自2012年3月起与其丈夫赵厚松居住在湖州市六方水泥有限公司的员工宿舍（属城镇区域），并自2013年1月起与江苏美世界物业管理有限公司签订劳务协议，从事清洁工工作。以上事实由原告姜世会提交的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明及劳务协议等证据，并结合原告姜世会的当庭陈述予以认定。本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告黄永鹏和案外人赵厚松各负事故同等责任、原告姜世会无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告黄永鹏应按所负事故责任对原告姜世会之损失按50%的比例承担民事赔偿责任。现原告姜世会提出要求被告黄永鹏给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院依法予以支持，具体赔偿数额以本院审核为准。关于护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和鉴定费，原告姜世会的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据原告姜世会提交的医疗费发票，本院核准为70465.50元；关于误工费，因原告姜世会未能举证实际减少的收入或最近三年的平均收入情况，故根据其从事的行业，误工费标准以2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资计算为宜，误工期限以鉴定意见为准；关于残疾赔偿金，原告姜世会虽系农村户口，但在本次交通事故发生前已居住在城镇区域一年以上，且从事非农职业，故其请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，根据原告姜世会的治疗天数、路程远近及门诊次数等情形，酌情支持400元。为便于计算和减少讼累，将被告黄永鹏已支付的费用在本案中一并予以处理。经本院核准的原告损失：医疗费70465.50元，误工费17084.71元（34644元/年÷365天×180天），护理费11970元（依原告诉请），住院伙食补助费870元(30元/天×29天)，营养费1800元（30元/天×60天），残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2000元。上述损失合计197018.21元。被告黄永鹏应赔偿原告98509.11元（总损失197018.21元×50%），扣除已经垫付的14000元，尚应赔偿84509.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永鹏应赔偿原告姜世会因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计84509.11元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告姜世会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，公告费560元，合计诉讼费2837元，由原告姜世会负担417元，被告黄永鹏负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  陈树荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  史菊芳?????1?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初957号
原告：象山县第一人民医院（组织机构代码41957476-7），住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路291号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：李龙震，男，1984年12月7日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马时秀，女，1986年6月20日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告象山县第一人民医院与被告李龙震、马时秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告象山县第一人民医院的委托代理人胡赞到庭参加诉讼，被告李龙震、马时秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象山县第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医疗费13694.64元，并自起诉之日2018年1月22日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。庭审中，原告明确被告马时秀对讼争债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月11日，被告李龙震因高处坠落受伤至原告处住院治疗。经原告治疗后，被告于2017年7月12日出院，共计住院1天。住院期间，被告共应支付医疗费18694.64元，但被告只在入院时预缴了5000元，尚欠13694.64元。被告马时秀于2017年7月12日出具给原告欠条一份，承诺2个月付清欠款。经催讨未果，原告诉至法院。
被告李龙震、马时秀未作答辩。
原告象山县第一人民医院为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.《住院病案首页》、《出院记录》、《患者知情告知同意书》、《输血治疗知情同意书》、《病危、病重告知书》各一份，拟证明被告李龙震在原告处治疗的事实；
2.《浙江省医疗住院收费票据》、《住院病人药品汇总清单》、《住院病人费用汇总清单》各一份，拟证明被告李龙震欠付原告医疗费13694.64元的事实。
被告李龙震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，能相互印证，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，原告为被告李龙震提供医疗服务，被告李龙震理应及时支付欠付的费用。被告马时秀自愿作为欠款人出具欠条加入上述债务，依法应对上述债务承担连带责任。据此，原告诉请，依法有据，应予支持。被告李龙震、马时秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙震于判决生效后十日内支付原告象山县第一人民医院医疗费13694.64元，并偿付资金占用期间的利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年1月22日计算至实际履行之日止）；
二、被告马时秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告李龙震、马时秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 鲍怡奕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文生，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区人民政府区长。
再审申请人杨文生因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省洛阳市中级人民法院一审查明：杨文生在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434164，建筑面积为75.81平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。杨文生的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。2012年8月31日，杨文生与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年9月29日，杨文生的房屋被拆除，杨文生收到涧西区政府支付的补偿款524382.47元。2013年12月31日杨文生向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区政府于2016年1月21日向杨文生作出政府信息公开答复书，该答复书第四项载明：“房屋征收决定已向公众公告”，杨文生据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。洛阳市中级人民法院一审同时查明，经涧西区政府答辩和举证证明，涧西区政府并未对所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼作出过房屋征收决定。涧西区政府在庭审中称信息公开答复中是误答。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为：杨文生起诉要求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法，但经该院审理查明涧西区政府并未作出过涉案房屋的征收决定，杨文生请求审查并不存在的行政行为于法无据,对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回杨文生的起诉。
杨文生不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是杨文生所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定杨文生在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，杨文生2016年3月提起该案行政诉讼，明显超过法定期限，原审对杨文生的起诉予以驳回，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉结论正确，杨文生的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨文生向本院申请再审称，涧西区政府2011年5月8日发布的《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是杨文生所诉的房屋征收决定，属于可诉行政行为。杨文生针对房屋征收决定提起的诉讼不超过法定起诉期限。首先，杨文生在提起一审诉讼前始终未见到该公告，只是在另案中得知有此房屋征收决定，但并不知道其内容。并且被申请人提交的征收公告系A4纸打印件，未加盖公章，也无任何张贴痕迹。得知有房屋征收决定后，杨文生于2016年3月提起本案诉讼，并不超过法定起诉期限。其次，杨文生虽于2011年11月19日参加涧西区政府召开的征迁工作座谈会并得知青岛路40号院即将被拆迁，但并不知道有征收公告存在，更不知晓公告内容，涧西区政府也未进行相应的告知。杨文生在《征求意见通知》《补偿安置方案》发放情况签收表上签字以及房屋被拆除后被迫在《洛阳市城市房屋征收补偿安置协议》上签字并不等于知道征收公告存在及公告内容。一、二审法院认为杨文生知道或者应当知道公告内容，与基本事实不符。涧西区政府的征收决定违法。一、二审诉讼中，杨文生出示了大量的证据和依据，以证明涧西区政府征收决定违法。然而，一、二审法院回避实体正义，从诉讼程序上剥夺了杨文生的诉权。判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是杨文生针对涧西区政府作出的房屋征收决定提起的诉讼是否超过法定期限。涧西区政府2011年5月8日发布《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》，该公告的主要内容包括征收实施单位、征收范围和拆迁期限，应当视为是对房屋征收决定的公告。该《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是对房屋征收决定的告知，是将房屋征收决定予以公示和宣传，公告行为本身并不处分当事人权利义务，对杨文生不产生实质性的影响，故而该公告不具有可诉性。对杨文生的权利义务产生影响的实际上是公告的房屋征收决定，而且本案实际上是杨文生对房屋征收决定不服，进而提起的行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。故杨文生可以依法对涧西区政府作出的房屋征收决定提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，政府作出房屋征收决定只需要予以公告即可，无需对相关当事人进行送达，只要政府进行了公告，即便相关当事人实际上不知晓，也不能以此否定房屋征收决定已经作出并进行公告的事实，可以推定相关当事人自公告期限届满之日起已经知道房屋征收决定的存在。根据一审查明的事实，涉案房屋征收决定已于2011年5月8日发布，而且根据杨文生的再审主张，其于2011年11月19日参加了被申请人召开的征迁工作座谈会并知道了青岛路40号院即将被拆迁。因此，一、二审法院推定其2011年5月8日应当知道涧西区政府作出涉案房屋征收决定的事实，并无不当。又因涉案房屋征收决定未告知行政复议、行政诉讼权利，一、二审法院依据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定计算杨文生的起诉期限，也无不当。杨文生主张一、二审法院回避实体正义，从程序上剥夺其诉权。然而从房屋征收决定发布至今已多年过去，而且从杨文生参加涧西区政府组织的征迁座谈会并知晓征迁事实至今也已多年过去，其长期不针对房屋征收决定提起诉讼以致超过法定起诉期限是自己放弃诉讼权利的结果。同时，法院对被诉房屋征收决定进行合法性实体审查，是在起诉符合法定起诉期限等起诉条件后的审理程序，本案杨文生的起诉已经超过起诉期限，故一、二审法院并不存在杨文生主张的剥夺其诉权的情形。一审裁定驳回杨文生的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。
综上，杨文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨文生的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文生，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，该区人民政府区长。再审申请人杨文生因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省洛阳市中级人民法院一审查明：杨文生在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434164，建筑面积为75.81平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。杨文生的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。2012年8月31日，杨文生与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年9月29日，杨文生的房屋被拆除，杨文生收到涧西区政府支付的补偿款524382.47元。2013年12月31日杨文生向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区政府于2016年1月21日向杨文生作出政府信息公开答复书，该答复书第四项载明：“房屋征收决定已向公众公告”，杨文生据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。洛阳市中级人民法院一审同时查明，经涧西区政府答辩和举证证明，涧西区政府并未对所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼作出过房屋征收决定。涧西区政府在庭审中称信息公开答复中是误答。河南省洛阳市中级人民法院一审认为：杨文生起诉要求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法，但经该院审理查明涧西区政府并未作出过涉案房屋的征收决定，杨文生请求审查并不存在的行政行为于法无据,对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回杨文生的起诉。杨文生不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是杨文生所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定杨文生在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，杨文生2016年3月提起该案行政诉讼，明显超过法定期限，原审对杨文生的起诉予以驳回，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉结论正确，杨文生的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨文生向本院申请再审称，涧西区政府2011年5月8日发布的《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是杨文生所诉的房屋征收决定，属于可诉行政行为。杨文生针对房屋征收决定提起的诉讼不超过法定起诉期限。首先，杨文生在提起一审诉讼前始终未见到该公告，只是在另案中得知有此房屋征收决定，但并不知道其内容。并且被申请人提交的征收公告系A4纸打印件，未加盖公章，也无任何张贴痕迹。得知有房屋征收决定后，杨文生于2016年3月提起本案诉讼，并不超过法定起诉期限。其次，杨文生虽于2011年11月19日参加涧西区政府召开的征迁工作座谈会并得知青岛路40号院即将被拆迁，但并不知道有征收公告存在，更不知晓公告内容，涧西区政府也未进行相应的告知。杨文生在《征求意见通知》《补偿安置方案》发放情况签收表上签字以及房屋被拆除后被迫在《洛阳市城市房屋征收补偿安置协议》上签字并不等于知道征收公告存在及公告内容。一、二审法院认为杨文生知道或者应当知道公告内容，与基本事实不符。涧西区政府的征收决定违法。一、二审诉讼中，杨文生出示了大量的证据和依据，以证明涧西区政府征收决定违法。然而，一、二审法院回避实体正义，从诉讼程序上剥夺了杨文生的诉权。判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。本院经审查认为，本案争议焦点是杨文生针对涧西区政府作出的房屋征收决定提起的诉讼是否超过法定期限。涧西区政府2011年5月8日发布《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》，该公告的主要内容包括征收实施单位、征收范围和拆迁期限，应当视为是对房屋征收决定的公告。该《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是对房屋征收决定的告知，是将房屋征收决定予以公示和宣传，公告行为本身并不处分当事人权利义务，对杨文生不产生实质性的影响，故而该公告不具有可诉性。对杨文生的权利义务产生影响的实际上是公告的房屋征收决定，而且本案实际上是杨文生对房屋征收决定不服，进而提起的行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。故杨文生可以依法对涧西区政府作出的房屋征收决定提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，政府作出房屋征收决定只需要予以公告即可，无需对相关当事人进行送达，只要政府进行了公告，即便相关当事人实际上不知晓，也不能以此否定房屋征收决定已经作出并进行公告的事实，可以推定相关当事人自公告期限届满之日起已经知道房屋征收决定的存在。根据一审查明的事实，涉案房屋征收决定已于2011年5月8日发布，而且根据杨文生的再审主张，其于2011年11月19日参加了被申请人召开的征迁工作座谈会并知道了青岛路40号院即将被拆迁。因此，一、二审法院推定其2011年5月8日应当知道涧西区政府作出涉案房屋征收决定的事实，并无不当。又因涉案房屋征收决定未告知行政复议、行政诉讼权利，一、二审法院依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定计算杨文生的起诉期限，也无不当。杨文生主张一、二审法院回避实体正义，从程序上剥夺其诉权。然而从房屋征收决定发布至今已多年过去，而且从杨文生参加涧西区政府组织的征迁座谈会并知晓征迁事实至今也已多年过去，其长期不针对房屋征收决定提起诉讼以致超过法定起诉期限是自己放弃诉讼权利的结果。同时，法院对被诉房屋征收决定进行合法性实体审查，是在起诉符合法定起诉期限等起诉条件后的审理程序，本案杨文生的起诉已经超过起诉期限，故一、二审法院并不存在杨文生主张的剥夺其诉权的情形。一审裁定驳回杨文生的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。综上，杨文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文生的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15720号
原告：罗美芝，女，1975年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：黄岛区三兄弟快餐店，地址：青岛市黄岛区。
负责人：刘培军。
被告：刘培军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王洪涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告罗美芝与被告黄岛区三兄弟快餐店、刘培军、王洪涛、孙亮买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告罗美芝撤诉处理。
案件受理费50元退还原告。
审判员 李明军
二〇一八年一月二十九日
书记员 于卓然
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执111号
申请执行人：李某华，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某华向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李某华土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币11850元，承担案件受理费人民币49元及执行申请费人民币78元。
本院在执行申请执行人李某华与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人李某华向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3329号
申请人：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
被执行人：高磊,男,1976年8月17日出生,汉族,住沛县。
申请人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行高磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初2767号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人高磊应偿还中国银行股份有限公司徐州分行本金、利息、罚息计58940.95元（计算至2017年3月29日）、支付律师费5925元、承担案件受理费710元，以上合计65575.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，已冻结被执行人高磊中国农业银行沛县城西支行银行账户，其他银行、证券、互联网银行无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局经查无房产登记信息；向被执行人高磊所在单位沛县城市管理行政执法局送达扣留被执行人高磊在该单位工资、福利、津贴等收入的协助执行手续；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人高磊纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初2767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十五日
书记员 王 子
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5634号
原告：浙江润通印染服装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：陆国庆，系浙江润通印染服装有限公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴县芒果贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北六区3楼3024号。
法定代表人：高卫良。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告绍兴县芒果贸易有限公司（以下简称芒果公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告芒果公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芒果公司立即向原告润通公司清偿债务150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书，裁定受理润通公司破产清算申请一案，同日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任润通公司管理人。管理人在接管润通公司后，经审计发现，原、被告之间存在资金往来关系，被告尚欠原告借款150000元。为维护广大债权人的利益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告芒果公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年7月14日，原告润通公司通过中国工商银行向被告芒果公司汇付150000元，款项用途载明为借款。2014年6月3日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书，裁定受理润通公司破产清算申请一案，并于同日作出（2014）绍柯商破字第8-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任润通公司管理人。后绍兴大统会计师事务所有限公司出具专项审计报告一份，其中列明原告润通公司对被告芒果公司应收款为150000元。
上述事实由原告提供的中国工商银行网上银行落地记账凭证（付款通知）一份、绍统会专审字（2014）第173号关于润通公司净资产核实的专项审计报告中的其他应收款明细表（第9号）一份、（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第8-1号决定书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告向被告汇付150000元的汇款凭证中，记载的款项用途为借款，原告以此为由主张向被告汇付的款项性质为借款，被告对此既未提出异议，也未到庭应诉，故对于原告结合其在进入破产程序后的专项审计报告中列明对被告尚有应收款的情形，主张被告尚欠其借款150000元的事实，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之强制性、效力性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的借款合同关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。双方就本案所涉借款未约定还款时间，属于履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；因本案自起诉至开庭时间已有三个多月，故原告要求被告立即清偿债务150000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩权利，其未到庭参加诉讼的行为不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县芒果贸易有限公司应归还原告浙江润通印染服装有限公司人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由被告绍兴县芒果贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1794号
申请执行人：战以东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林德丰种业有限公司。
本案在执行过程中，申请人与被执行人经自愿协商达成和解，且被执行人吉林德丰种业有限公司已经向申请人支付了部分工资，其余款项已经按照双方签订的和解协议逐步履行，现申执双方已经在协定由申请人向本院提出申请，申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年六月九日
书 记 员 王海亮
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初431号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人齐某，男，1983年9月26日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日凌晨，被告人齐某酒后驾驶陕AQ6J20号小轿车沿着文景路由南向北行驶至文景路与凤城二路十字时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人齐某案发时血醇浓度为142.14mg/100ml。公诉机关建议判处被告人齐某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人齐瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初431号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人齐某，男，1983年9月26日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2017年12月16日凌晨，被告人齐某酒后驾驶陕AQ6J20号小轿车沿着文景路由南向北行驶至文景路与凤城二路十字时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人齐某案发时血醇浓度为142.14mg/100ml。公诉机关建议判处被告人齐某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人齐瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年三月二十六日	书记员  田 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初692号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邢某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年4月6日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年3月23日19时许，被告人邢某在沈阳市和平区中华路2号麦当劳餐厅内，以500元人民币的价格向袁某贩卖疑似盐酸曲马多药片500粒后，被公安机关当场抓获。经检验，上述疑似盐酸曲马多药片净重37克，检出盐酸曲马多成分。
上述事实，被告人邢某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，毒品检验报告、毒品照片、指认现场照片、微信聊天记录、现场检测报告、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人邢某到案后如实供述自己的罪行，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅楠
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审63号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。
被申请人王振泽，男，汉族，185年1月1日出生，住永春县。
被申请人郑碧英，女，汉族，1985年5月10日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请执行王振泽、郑碧英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王振泽、郑碧英于2016年12月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年7月20日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年7月26日、2018年3月1日向王振泽、郑碧英依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人王振泽、郑碧英仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王振泽、郑碧英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王振泽、郑碧英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王振泽、郑碧英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审63号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。被申请人王振泽，男，汉族，185年1月1日出生，住永春县。被申请人郑碧英，女，汉族，1985年5月10日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请执行王振泽、郑碧英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王振泽、郑碧英于2016年12月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年7月20日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年7月26日、2018年3月1日向王振泽、郑碧英依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人王振泽、郑碧英仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王振泽、郑碧英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王振泽、郑碧英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王振泽、郑碧英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年三月二十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0922执28号之一
申请执行人：嵊泗县卫生和计划生育局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇育才路2号。
法定代表人：孙梅雪，局长。
委托诉讼代理人：董冬，该局法制稽查科工作人员。
被执行人：薛友全，男，1954年1月2日出生，汉族，住山东省临沭县。
本院在执行申请执行人嵊泗县卫生和计划生育局与被执行人薛友全卫生行政处罚一案中，于2018年1月24日网络冻结了被执行人薛友全在中国民生银行股份有限公司临沂临沭支行50×××35账户的存款人民币10100元，现因该账户内的存款已划拨到位，故无需继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人薛友全在中国民生银行股份有限公司临沂临沭支行50×××35账户存款人民币10100元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 朱刚强
二〇一八年二月二十四日
代书记员 毛立杰
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执28号
结 案 通 知 书
申请执行人嵊泗县卫生和计划生育局与被执行人薛友全卫生行政处罚一案，嵊泗县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的嵊卫计医罚〔2016〕01号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嵊泗县卫生和计划生育局于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人薛友全缴纳罚款10000元。本院立案受理后，经依法审查，于2017年10月19日作出了（2017）浙0922行审14号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人薛友全发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行上述申请执行标的款，并负担案件受理费50元、执行申请费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院依法划拨了被执行人薛友全的银行存款10100元，该款通过本院�付给申请执行人嵊泗县卫生和计划生育局罚款10000元，本院收取案件受理费50元、执行申请费50元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日