wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终41号
上诉人（原审原告）耿×，女，1942年5月28日出生。
上诉人（原审原告）王×1（兼耿×委托代理人），男，1940年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）王×2（兼尚×委托代理人），男，1970年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）尚×，女，1968年7月24日出生。
上诉人耿×、王×1因与被上诉人王×2、尚×分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，耿×、王×1起诉至原审法院称：耿×、王×1系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别是王×4、王×3、王×2。王×2、尚×系耿×、王×1的小儿子和儿媳。王×1名下有一处宅基地，位于北京市顺义区南法信地区北法信村×街×巷×号。多年来，王×2、尚×一直�耿×、王×1共同居住在该宅基地上。2007年，耿×、王×1与王×2、尚×共同出资建造了宅院南侧12间房。在建房之初双方约定房屋前排六间归耿×、王×1，后排六间归王×2、尚×。房屋建好后，耿×、王×1使用了房屋2年半，后王×2、尚×抢占并将该房屋出租。耿×、王×1就该房屋的所有权多次与王×2、尚×协商，但王×2、尚×一直不同意将房屋还给耿×、王×1，还曾拿刀威胁耿×、王×1。现诉至法院，请求判令：位于北京市顺义区南法信地区北法信村×街×巷×号宅院内南侧前排六间房屋归耿×、王×1所有。
王×2、尚×在原审法院共同辩称：不同意耿×、王×1的诉讼请求。涉诉房屋均系王×2、尚×出资所建，耿×、王×1所述的系共同出资所建与事实不符。
原审法院经审理查明：王×1与耿×系夫妻关系，王×2系王×1与耿×之次子，王×2与尚×系夫妻关系。
王×2和尚×婚后与耿×和王×1共同居住生活在北京市顺义区南法信地区北法信村×街×巷×号宅院内。该涉诉宅院集体土地建设用地使用证登记在王×1名下。涉诉宅院原有北正房六间、洗澡间一间、锅炉房一间及砖墙和石棉瓦为顶的棚子一间。2007年，在涉诉宅院内拆除原有的洗澡间、锅炉房和棚子，修建北数第二排房屋和北数第三排房屋各六间及锅炉房一间，北数第二排房屋和北数第三排房屋为靠背房。
耿×、王×1主张在涉诉宅院内新建的北数第二排房屋和北数第三排房屋系由耿×和王×1出资二万元与王×2和尚×共同所建，对此王×2和尚×不予以认可，并称涉诉房屋系完全由王×2和尚×出资建设，并提交买料记账明细及收条一张予以佐证，王×1、耿×对该记账明细及收条的真实性及证明目的均不予以认可。
王×1、耿×主张在涉诉宅院将原有的洗澡间�锅炉房和棚子拆下的木料和砖均用于了新建房屋，对此王×2和尚×称只用了砖。
王×1、耿×主张在涉诉宅院的新建房屋之前曾对所有权和使用权作出约定，并申请王×3出庭作证。王×3出庭陈述在建房之前王×1、耿×与王×2和尚×就收取租金发生纠纷，当时约定了前排房屋的房租归王×1、耿×所有，后排房屋的房租由王×2和尚×收取。对王×3的证人证言，王×1、耿×予以认可。王×2和尚×对王×3的证人证言不认可。
另，王×1、耿×与王×2、尚×并未分家。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于证人王×3的证人证言，因王×3系王×1、耿×之女，与本案具有利害关系，故法院对其证人证言不予以采信。对王×2和尚×提交的记账明细，因系王×2和尚×单方面制作，故法院对此不予以采信。王×1、耿×虽不认可王×2和尚×提交的收条的真实性，但并未提交相应的证据予以证明，故对王×2和尚×提交的收条的真实性予以确认，但王×2和尚×现有证据并不足以证明涉诉宅院内新建房屋均系由其全部出资建设，考虑到涉诉宅院内新建房屋时，王×1、耿×与王×2、尚×并未分家，且王×1、耿×一直居住在涉诉宅院内，加之涉诉宅院内原有的洗澡间、锅炉房和棚子拆下砖用于了新建房屋，故涉诉宅院内新建北数第二排和第三排房屋及锅炉房系王×1、耿×与王×2、尚×共同出资。故王×1、耿×要求分割作为涉诉宅院内新建北数第二排和第三排房屋的诉讼请求，法院予以支持。为�完整发挥房屋的效能，参考王×1、耿×出资情况和房屋格局及方便双方日后居住使用，将王×1、耿×对涉诉宅院内对北数第三排房屋和新建锅炉房所享有的份额折算至涉诉宅院王×1、耿×对新建北数第二排房屋的份额之上，法院对王×1、耿×所享有的份额酌情予以确定。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、坐落于北京市顺义区南法信地区北法信村×街×巷×号宅院内北数第二排房屋东数第一间至第三间归王×1、耿×所有，房屋共用隔墙归王×1、耿×和王×2、尚×共同使用，如一方先于对方拆除自己的房屋，则将房屋共用隔墙留予对方使用；二、驳回王×1、耿×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，王×1、耿×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。其事实及理由为：证人王×3与双方均为亲属关系，不存在偏袒的情�，原审法院对证人证言不予采信是错误的；我方对收条的真实性不认可，王×2、尚×未提供其他证据佐证，原审法院认定收条的真实性是错误的；原审法院在判决时未考虑房屋的经济价值，分给我方的房屋出租价值较低。王×2、尚×不同意原审判决，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人合法的财产权益受法律保护。王×1、耿×与王×2、尚×在涉案宅院共同居住生活多年，双方并未分家。2007年涉案宅院的洗澡间、锅炉房和棚子拆除，新建了十二间北房和锅炉房。对于房屋的出资情况，双方均未提供充足的证据。对于房屋建成后的分配情况，王×1、耿×认为建房之初双方曾约定南侧北房六间归其所有，但对此并未提交书面的证据，仅提供了其女王×3的证人证言，王×2、尚×对证人证言不予认可，考虑到王×3与王×1、耿×的父女关系，原审法院对证人证言未予采信，并无不当，故王×1对其应分得南侧北房六间的诉讼请求，未尽到充足的举证责任。考虑到各方的年龄、收入、拆除老房材料建设新房、房屋格局及案件实际情况等因素，原审法院酌情确定北数第二排房屋东数第一间至第三间由王×1、耿×所有、房屋共用隔墙由双方共同使用，并无不妥。
综上，王×1、耿×的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×1、耿×共同负担35元（已交纳），由王×2、尚×共同负担35元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王×1、耿×共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锦 新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李 春 香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨俊逸书记员王艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2853号
原告：姚斌。
委托代理人：马国良、张昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱利新。
原告姚斌与被告朱利新不当得利纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国良、张昊到庭参加诉讼，被告朱利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年初，浙江泰旭建设有限公司湖州分公司（以下简称泰旭湖州分公司）承建了浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程项目的厂房工程、办公楼工程附属工程。被告从中斡旋承诺将上述工程交由原告实际承包施工，并要求原告向其支付工程业务费30万元。2014年1月25日，原告以沈付明的名义与泰旭湖州分公司签订《施工协议》一份，约定由原告（沈付明）施工上述工程。次日，原告向被告支付30万元。但此后，因泰旭湖州分公司未能最终承揽上述工程，故其未按双方合同约定将上述工程交由原告与沈付明施工。后原告多次要求被告返还已收取的业务费30万元，但被告一直推诿。故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告业务费30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告约定，被告将浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程介绍给原告，如原告能实际施工该工程，则由原告向被告支付业务费30万元。原告与案外人沈付明系合作关系。2014年1月25日，经被告从中斡旋，案外人沈付明与泰旭湖州分公司签订《施工协议》，该协议约定浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程由原告与案外人沈付明实际施工。2014年1月26日，原告向被告支付业务费30万元。嗣后，因泰旭湖州分公司未承揽到上述工程，施工协议无法履行，原告未能实际施工上述工程。现原告因未能实际施工上述工程，故要求被告返还业务费30万元，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的收条、民事判决书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告给付被告业务费的目的是在被告的介绍下，原告能实际施工浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程，但在本案中，原告最终未能实际施工该工程，从而原告给付被告业务费30万元的目的无法实现，被告从原告处受领业务费欠缺了给付利益的正当性，不具有合法根据，故被告应向原告返还业务费。现原告主张被告返还业务费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利新返还原告业务费30万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01463号
原告刘晓鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告鲁世泉，男，1964年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告刘晓鹏与被告鲁世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏及被告鲁世泉委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏诉称，2013年6月21日，被告鲁世泉与谢子义承包集宁区佳欣小区商住工程时，因工程周转需要，向原告借款人民币500万元，约定利息为月息4分，借款期限为5个月，到期连本带利一次性归还。被告给原告出具了借条及收到500万借款的收据，原告依约将500万借款支付给被告。2013年8月，谢子义退出该项工程，被告与谢子义协议约定，工程所欠债务由被告负责偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告无力偿还。原告诉请法院判令被告偿还借款500万元及支付借款利息312.5万元，并承担本案诉讼费。
被告鲁世泉的答辩意见是：原告起诉的事实不持异议。被告由于患病无法继续施工，导致原告的借款一直没有偿还。关于利息，请求人民法院依法作出判决。
原告刘晓鹏为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告鲁世泉的质证意见为：无异议。
经审理查明，2013年6月21日，被告鲁世泉两次分别向原告刘晓鹏借款440万元和60万元，共计500万元，并出具借条。借条上分别载明：今借到刘晓鹏人民币肆佰肆拾万元整（4400000元），由赵瑾国银行转账，月利4分；今借到刘晓鹏人民币现金陆拾万元整（600000元），月利4分。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告鲁世泉向原告刘晓鹏借款500万元的事实清楚，证据确实，且双方都予以认可，本院依法确认。关于原告主张的利息312.5万元，本院支持其不超过年利率24%的部分，从借款之日至起诉之日，按25个月计算，数额为5000000元0.0225月=2500000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鲁世泉于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘晓鹏借款本金五百万元及利息二百五十万元，本息合计人民币七百五十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68675元，被告鲁世泉负担63181元，原告刘晓鹏负担5494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古
自治区乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 甄俊伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王新晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01463号
原告刘晓鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告鲁世泉，男，1964年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告刘晓鹏与被告鲁世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏及被告鲁世泉委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏诉称，2013年6月21日，被告鲁世泉与谢子义承包集宁区佳欣小区商住工程时，因工程周转需要，向原告借款人民币500万元，约定利息为月息4分，借款期限为5个月，到期连本带利一次性归还。被告给原告出具了借条及收到500万借款的收据，原告依约将500万借款支付给被告。2013年8月，谢子义退出该项工程，被告与谢子义协议约定，工程所欠债务由被告负责偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告无力偿还。原告诉请法院判令被告偿还借款500万元及支付借款利息312.5万元，并承担本案诉讼费。
被告鲁世泉的答辩意见是：原告起诉的事实不持异议。被告由于患病无法继续施工，导致原告的借款一直没有偿还。关于利息，请求人民法院依法作出判决。
原告刘晓鹏为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告鲁世泉的质证意见为：无异议。
经审理查明，2013年6月21日，被告鲁世泉两次分别向原告刘晓鹏借款440万元和60万元，共计500万元，并出具借条。借条上分别载明：今借到刘晓鹏人民币肆佰肆拾万元整（4400000元），由赵瑾国银行转账，月利4分；今借到刘晓鹏人民币现金陆拾万元整（600000元），月利4分。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告鲁世泉向原告刘晓鹏借款500万元的事实清楚，证据确实，且双方都予以认可，本院依法确认。关于原告主张的利息312.5万元，本院支持其不超过年利率24%的部分，从借款之日至起诉之日，按25个月计算，数额为5000000元×0.02×25月=2500000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鲁世泉于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘晓鹏借款本金五百万元及利息二百五十万元，本息合计人民币七百五十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68675元，被告鲁世泉负担63181元，原告刘晓鹏负担5494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古
自治区乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 甄俊伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王新晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第504号
原告赵莹，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告赵莹诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵莹、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积83.29平方米，总价款278208元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2008年12月18日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月27日至2014年12月25日延期办理房屋产权证书违约金5100元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。原告购买的商品房我公司已于2014年1月24日取得初始备案登记批复，我公司已履行了合同义务，违约金计算应当终止。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积83.29平方米，总房款278208元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2008年12月18日向原告交付了商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月26日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月26日诉至本院，向被告主张至2013年12月26日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、初始登记备案批复等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。因被告已于2014年1月24日取得该房屋的初始登记备案批复，则违约金计算应截至2014年1月24日。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月27日至2014年1月24日即29天，违约金为403.4元（278208元×29×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵莹逾期办证违约金403.4元（自2013年12月27日至2014年1月24日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19621号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告魏能飞，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏能飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏能飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40734.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40734.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂荣，女，1940年11月11日出生，住东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仁红，女，1973年12月1日出生，住东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋成交，男，2005年4月11日出生，东港市。
法定代理人：唐仁红（宋成交母亲），1973年12月1日出生，住东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜金锋，男，1995年2月22日出生，住东港市。
再审申请人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋共同的委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓伟，男，1974年6月9日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：吕志炜，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋因与被申请人姜晓伟生命权纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋申请再审称，原判认定事实和适用法律均有错误。涉案事故发生地属于公共场所，被申请人的取土行为具有社会危险性，其应当预见到其行为可能出现危害后果因疏忽大意而没有预见到，本案应适用《侵权责任法》。有新证据证明东港市国土资源局已经对被申请人作出了行政处罚决定书，证明被申请人的行为违法，应承担赔偿责任。孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。。
被申请人姜晓伟提交意见称，原判认定事实正确，案发地不属于公共场所，被申请取土和修路的行为不具有社会危险性，被害人的死亡后果是因其不具有手扶拖拉机的驾驶技能造成的，再审申请人提交的证据不属于新证据，且该证据已被东港市政府撤销。再审申请人的再审申请于法无据，应予驳回。
本院经审查认为，根据公安机关在事发时现场勘查照片及一、二审现场实地勘查，案涉道路在事发时路况良好，路面宽度足以使案涉翻地平一类的农用车在正常驾驶的情况下安全通过，且再审申请人也承认距离事故发生时被申请人施工已经一年之久，死者宋玉海应当熟悉该区域的地形、地貌，其如果谨慎、正确驾驶，完全可以避免事故的发生。关于再审申请人提出的被申请人取土的行为被东港市国土资源局行政处罚一节，经查该行政处罚已被东港市政府撤销。被申请人未设置警示标示及采取防护措施不足以充分证明其对本案的损害后果存在过错。综合全案，原一、二审判定被申请人不承担赔偿责任并无不当。综上,孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11578号之一
原告：浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。
法定代表人：吴东明。
委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼
负责人：许镇涛。
原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉称：2016年4月11日，原告与被告、浙江众海网络科技有限公司签订《业务合作协议》，三方约定为确保众海公司按约向原告履行《融资租赁合同》项下各项义务，众海公司必须按照《融资租赁合同》的约定向被告投保《融资租赁合同租金履约保证保险》，被告出具以原告为被保险人的保险单，原告依据被告出具的保险单与众海公司签订《融资租赁合同》，并依据保险单履行合同约定的付款义务。根据合同约定，众海公司应于2017年2月15日和2017年3月15日分别向原告支付合同项下到期租金，但未支付。根据《业务合作协议》，原告向被告就《融资租赁合同》项下租余额和名义货价及相应的逾期违约金发出《出险通知书》。根据《业务合作协议》及保险单的约定，原告已送达《业务合作协议》约定的理赔材料，但至今被告未向原告支付任何理赔款项。请求：一、被告支付原告保险理赔款43168642.80元，违约金961294.32元（暂计至2017年8月31日），违约金自逾期之日起至被告履行之日止；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，案涉保险的投保人浙江众海网络科技有限公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪于2017年9月13日决定立案侦查，并向被告等保险公司出具《立案告知书》，且经该局初查发现，浙江众海网络科技有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司投保时提供的《电脑设备租赁合同》大部分系伪造。因此本案涉嫌经济犯罪，浙江众海网络科技有限公司涉嫌犯罪的刑事案件处理结果对本案的事实认定具有重大影响。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江杭钢融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币257643元，退还原告浙江杭钢融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐海丰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11578号之一原告：浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。法定代表人：吴东明。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼负责人：许镇涛。原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉称：2016年4月11日，原告与被告、浙江众海网络科技有限公司签订《业务合作协议》，三方约定为确保众海公司按约向原告履行《融资租赁合同》项下各项义务，众海公司必须按照《融资租赁合同》的约定向被告投保《融资租赁合同租金履约保证保险》，被告出具以原告为被保险人的保险单，原告依据被告出具的保险单与众海公司签订《融资租赁合同》，并依据保险单履行合同约定的付款义务。根据合同约定，众海公司应于2017年2月15日和2017年3月15日分别向原告支付合同项下到期租金，但未支付。根据《业务合作协议》，原告向被告就《融资租赁合同》项下租余额和名义货价及相应的逾期违约金发出《出险通知书》。根据《业务合作协议》及保险单的约定，原告已送达《业务合作协议》约定的理赔材料，但至今被告未向原告支付任何理赔款项。请求：一、被告支付原告保险理赔款43168642.80元，违约金961294.32元（暂计至2017年8月31日），违约金自逾期之日起至被告履行之日止；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，案涉保险的投保人浙江众海网络科技有限公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪于2017年9月13日决定立案侦查，并向被告等保险公司出具《立案告知书》，且经该局初查发现，浙江众海网络科技有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司投保时提供的《电脑设备租赁合同》大部分系伪造。因此本案涉嫌经济犯罪，浙江众海网络科技有限公司涉嫌犯罪的刑事案件处理结果对本案的事实认定具有重大影响。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江杭钢融资租赁有限公司的起诉。案件受理费人民币257643元，退还原告浙江杭钢融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 周 超人民陪审员 裘韵梅二〇一八年四月二十八日书 记 员 徐海丰?*MERGEFORMAT?1?
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2463号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵趁义，男，汉族，1953年6月28日生，住开封市顺河回族区。
再审申请人赵趁义因与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵趁义申请再审称，一、原审裁定不合法，证据来源和形式不合法。再审申请人和被申请人签订有借款合同，被申请人不按合同约定还本付息，申请人依法提起诉讼，完全具备法定的起诉条件。一二审裁定不予受理，与法无据。二、一审裁定认定，开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，不具有真实性。该刑事案件立案已近一年时间，但至今没有实质性进展，调查情况也不予公开，审计工作耗时两年仍没有结论，也没有对相关人员采取法律强制措施，专案组警力严重不足，立案程序违法、不真实，且疑点重重，政府在主导推举实施自救。一二审裁定没有按照法定程序，全面、客观地审核证据，主要事实不清，适用法律不当。请求依法再设，撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，赵趁义与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，且赵趁义的出借款项在赵武涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围之内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应予以受理，赵趁义的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵趁义的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2463号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵趁义，男，汉族，1953年6月28日生，住开封市顺河回族区。再审申请人赵趁义因与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵趁义申请再审称，一、原审裁定不合法，证据来源和形式不合法。再审申请人和被申请人签订有借款合同，被申请人不按合同约定还本付息，申请人依法提起诉讼，完全具备法定的起诉条件。一二审裁定不予受理，与法无据。二、一审裁定认定，开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，不具有真实性。该刑事案件立案已近一年时间，但至今没有实质性进展，调查情况也不予公开，审计工作耗时两年仍没有结论，也没有对相关人员采取法律强制措施，专案组警力严重不足，立案程序违法、不真实，且疑点重重，政府在主导推举实施自救。一二审裁定没有按照法定程序，全面、客观地审核证据，主要事实不清，适用法律不当。请求依法再设，撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，赵趁义与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，且赵趁义的出借款项在赵武涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围之内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应予以受理，赵趁义的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵趁义的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔乃元
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初392号
原告：赵佳硕，男，2004年1月13日出生，汉族，邢台市育红小学学生，住邢台市桥西区。
法定代理人：赵某（系赵佳硕的父亲），男，1969年5月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：陈益民、吴波，河北德胜律师事务所律师。
被告：刘嘉乐，男，2005年2月1日出生，汉族，邢台市育红小学学生，住邢台市桥西区。
法定代理人：刘某（系刘嘉乐的父亲），男，1978年4月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：李某，女，1979年9月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
第三人：邢台市育红小学，住所地：邢台市冶金北路***号。组织机构代码证号：40186882—0.
法定代表人：郭俊峰，系该学校校长。
委托代理人：范顺香，女，1962年4月4日出生，汉族，系邢台市育红小学副校长，住邢台市。
委托代理人刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
原告赵佳硕诉被告刘嘉乐、第三人邢台市育红小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳硕的法庭代理人及其委托代理人陈益民、吴波，与被告刘嘉乐的法定代理人刘某、李某及其委托代理人韩玉坤和第三人邢台市育红小学的委托代理人范顺香、刘晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳硕诉称，原告与被告均是邢台市育红小学的学生。2015年6月21日下午在邢台市××一城广场，被告骑自行车差点挂到原告，二人当时为此吵了几句，没有想到被告随后在学校因为此事数次殴打原告。2015年6月24日上午第二节课间，被告殴打原告，原告没有还手；当天下午第一节课课间，被告看到原告，上前连踢13脚，导致原告阴茎部位出血。因伤情严重，被医院诊断为：1、包皮瘢痕；2、创伤后尿道狭窄；3、阴茎下曲。原告不得已在2015年8月3日住院手术治疗，出院后，一个月需留置尿管。在医院治疗期间发生医疗费7778元、交通费1712元、护理费1246元、误工费2670元、营养费1500元、住院伙食补助费1400元、精神损失费10000元，共计26306元。被告殴打原告的行为，不但给原告的身体造成了伤害，而且给原告的精神造成了更为严重的打击。由于殴打的部位对于一个男孩的尊严信心有着重要的意义，为此原告父母还需定期请专家给孩子做心理疏导。事后，原告父母多次找到被告父母协商解决此事未果，无奈，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等各项损失共计26306元。
被告刘嘉乐辩称，赵佳硕系小学生，无劳动能力且无劳动收入，不应产生误工费。因为没有构成伤残，精神损失费不应得到支持。
第三人邢台市育红小学辩称，被告依据侵权责任法第39条的规定，追加育红小学为第三人没有任何依据。育红小学尽到了教育管理职责，在本案中没有任何过错。不应承担任何责任。望法院依法驳回对第三人的诉请。
经审理查明，原告赵佳硕与被告刘嘉乐均是邢台市育红小学的学生，2015年6月24日被告刘嘉乐在课间将原告赵佳硕踢伤，原告赵佳硕在邢台市人民医院住院治疗14天，元，被诊断为：1、包皮瘢痕；2、创伤后尿道狭窄；3、阴茎下曲。并支付医疗费7778元。出院医嘱：1、保持局部清洁、防止感染；2、减少活动，避免局部摩擦，防止切口渗血；3、留置尿管一个月，防止脱落，并注意按时夹闭与开放，锻炼膀胱功能；若出现切口及周围发肿、炎性渗出等，及时就诊；5、随诊。
本案在审理过程中，被告刘嘉乐申请追加邢台市育红小学为第三人参加诉讼。理由是：根据侵权责任法第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案系两名小学生在育红小学学习期间发生的打斗，学校与教师没有及时发现并制止该行为，存在过错，应承担责任。案件的处理结果与第三人存在法律上的利害关系，特申请追加邢台市育红小学为第三人参加诉讼。在庭审过程中，邢台市育红小学提交了育红小学安全管理制度，学生课间安全纪律制度，课间安全巡导制度，校园110督岗工作制度，班级管理综合评价实施细则，课间、楼层值班安排及教师值班要求，课间、楼层值班表，安全工作管理网络，安全教育内容，安全管理落实说明书等，拟以此证明学校尽到了安全管理的义务。
本院认为，被告刘嘉乐在学校将原告赵佳硕踢伤，对原告赵佳硕因此受到的各项损失，理应承担侵权赔偿责任。对于第三人邢台市育红小学是否应当承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。从该条规定来看，学校承担的是过错责任，在举证责任上，应该遵循“谁主张，谁举证”的原则。而在本案中，受害人赵佳硕既没有对学校提起损害赔偿之诉，也没有举证证明学校存在过错。结合庭审中第三人邢台市育红小学提交的相关证据，可以认定学校已尽到了安全教育管理责任，不应对原告赵佳硕的损失承担赔偿责任。但原告赵佳硕作为邢台市育红小学的学生，属于限制民事行为能力人，在学校受到伤害，伤害的部位又是人们特别在意的生殖器，从身体上和心灵上都遭受到一定的伤害。出于人道主义，本院酌情由第三人邢台市育红小学补偿原告5000元。但并不因此就减轻侵权人的赔偿责任。
根据原告提交的证据，分析认定原告受到的各项损失为：1、住院治疗费7778元。2、住院伙食补助费14×50=700元。3、营养费，本院酌定住院期间按每天50元计算为14×50=700元。4、护理费，原告主张1246元，本院酌定予以支持。5、交通费，本院酌定500元。6、精神抚慰金，根据原告的年龄及所受伤的部位，原告遭受了一定的精神痛苦，但原告请求的数额偏高，本院酌定1000元，综上，原告共受到的损失为11924元。原告主张误工费2670元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嘉乐于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳硕各项损失11924元。因刘嘉乐为限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人刘某、李某承担。
二、第三人邢台市育红小学于本判决生效后十日内补偿原告赵佳硕5000元。
三、驳回原告赵佳硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘嘉乐负担。因刘嘉乐为限制民事行为能力人，其承担的案件受理费由其监护人刘某、李某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年七月十四日
书记员 李 萌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执539号
申请执行人：李德山，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被执行人：大同市恒昌益瑞能源有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行李德山与大同市恒昌益瑞能源有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人李德山撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月十四日
书记员 王 奔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）宁0105执239号
申请执行人银川昊宇达商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人宋海霞，该公司经理。
委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人韩福健，该公司总经理。
申请执行人银川昊宇达商贸有限公司与被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的300000元，执行费4400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 强
二〇一六年七月二十一日
书记员 马峰邦
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1507号
罪犯肖伟生，于湖南省郴州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬海刑初字第411号刑事判决，以被告人肖伟生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖伟生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖伟生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功，2012年获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖伟生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十一日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1973号
罪犯韩德奎，于黑龙江省大庆市。现在�波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月19日作出（2012）甬慈刑初字第520号刑事判决，以罪犯韩德奎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩德奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩德奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获监狱单项表扬、年度优秀报道员。
上述事实有罪�假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韩德奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯韩德奎提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德奎予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初1305号
原告：张虎，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：三合镇掩龙村刘新庄村民组。住所地：阜阳市颍州区三合镇掩龙村刘新庄。
负责人：张文夫，组长。
本院在审理原告张虎诉被告三合镇掩龙村刘新庄村民组土地租赁合同纠纷一案中，原告张虎于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
案件受理费406元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年四月十二日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3329号
罪犯张乐，于吉林省松原市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年7月17日作出了(2007)甬仑刑初字第351号刑事判决，以被告人张乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2092号
原告韩某某，女。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2619号
原告焦吉利，女，1957年9月25日出生，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张祥灵，女，1972年9月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吕连生（系被告张祥灵丈夫），男，1972年1月2日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告焦吉利与被告张祥灵、吕连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦吉利到庭参加诉讼，被告张祥灵、吕连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦吉利诉称，2012年8月18日，被告张祥灵向原告出具借条借款500000元，借贷双方约定按月利率2.5%计息，借款期限一年。2012年9月30日，被告张祥灵再次向原告出具借条借款90000元，该笔借款双方约定按月利率3%计息，借款期限一个月。但被告张祥灵未按上述约定期限还本付息，仅于2012年11月20日、2013年5月31日向原告返还第二笔借款90000元中的本金60000元（每次返还30000元），剩余借款530000元及利息未清偿。因该借款产生于被告张祥灵、吕连生夫妻关系存续期间，故应由二人共同承担清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告张祥灵、吕连生返还借款530000元，并从2012年8月18日至还清款之日按约定月利率2.5%计付第一笔借款500000元的借款利息，从2012年9月30日至还清款之日按约定月利率3%分段计付第二笔借款90000元的借款利息。
被告张祥灵、吕连生未作答辩。
经审理查明，被告张祥灵、吕连生系夫妻关系。2012年8月18日，被告张祥灵向原告借款500000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到焦吉利现金人民币伍拾万元整，小写500000元整。利息贰分伍厘，一年期，半年付利。借款人张祥灵，2012.8.18”。2012年9月30日，被告张祥灵再次向原告借款90000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到焦吉利现金玖万元正（90000元）。利叁分，用一个月。借款人张祥灵，2012.9.30”。借条出具前，原告以银行转账、现金和利息结算方式向二被告交付上述借款590000元。原告在本案审理中认可被告张祥灵于2012年11月20日返还第二笔借款中的30000元，于2013年5月31日返还第二笔借款中的30000元，第二笔借款尚余30000元未还。被告张祥灵、吕连生在本案审理中未提供向原告还本付息的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张祥灵向原告出具的两张借条及银行转账凭证与本案事实相关，属直接证据，足以证明被告张祥灵于2012年8月18日、9月30日向原告借款500000元、90000元的事实，双方形成合法有效的民间借贷关系。因被告张祥灵未提供还本付息的相关证据，且原告持有借条原件，故本院对原告主张该借款至今尚余530000元未还的事实予以认定。借款行为产生于被告张祥灵和吕连生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由被告张祥灵、吕连生共同清偿。原告作为出借方在本案中诉求被告张祥灵、吕连生还本付息，应予支持，但借贷双方约定的借款利息已超过中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护。原告主张的借款利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张祥灵、吕连生于本判决生效后三日内返还原告焦吉利借款530000元，并从2012年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款500000元的借款利息，从2012年9月30日至2012年11月19日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款90000元的借款利息，从2012年11月20日至2013年5月30日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款60000元的借款利息，从2013年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款30000元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12183元、公告费220元，由被告张祥灵、吕连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 韩建军
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2619号
原告孙延昌。
被告胡文丽，女，1979年05月19日生，公民身份号码230703197905190227，汉族，住临朐县东城街道杨家场村。
被告于德庆，男，1981年09月19日生，公民身份号码370724198109190354，汉族，住临朐县冶源镇豹伏岭村。
被告胡文然。
被告张军。
本院在审理原告孙延昌与被告胡文丽、于德庆、胡文然、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延昌撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，财产保全费1470元，共计3550元均由原告孙延昌负担。
审 判 长 尹长志
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 石 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5345号
原告：贾玉彬，男，1971年8月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳建民，北京储正律师事务所律师。
被告：北京进吉教育咨询有限公司，住所地北京市通州区潞苑东路40号院32号楼一层03-1303。
法定代表人：马瑶。
原告贾玉彬（以下简称原告）与被告北京进吉教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉彬的委托诉讼代理人岳建民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告学费30000元。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告就2016年注册一级建造师考试所涉《建设工程施工管理》、《建设工程经济》、《建设工程法规及相关知识》、《市政公用工程管理与实务》四门课程的学习签订《辅导保过协议》，约定：原告参加被告开设的考前辅导班，参加上述四科的考前辅导，学费30000元；被告辅导保过，如原告的考试成绩未达到原告所在地的合格标准，则被告退还全部学费。《辅导保过协议》签订后，原告交纳了30000元学费，并参加了被告安排的学习。2017年1月，2016年注册一级建造师考试成绩及合格标准公布，原告的考试成绩未达到合格标准。原告遂根据双方的约定，要求被告返还学费30000元，但被告不予理会。因协商不成，为维护原告的合法权益，原告特诉请贵院依法审理，判如所请。
被告未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《辅导保过协议》，约定：甲方参加的辅导项目：注册一级建造师，辅导科目：《建设工程施工管理》《建设工程经济》《建设工程法规与相关知识》《市政公用工程管理与实务》;收费价格及缴费方式:建设工程施工管理科目为7000元，建设工程经济科目为7000元，建设工程法规及相关知识科目为7000元，市政公用工程管理与实务科目为9000元，支付方式：甲方应在双方协议签订后，乙方规定时间内，以现金或支票或转账方式，全额支付辅导费用到甲方指定账户；甲方在满足重学或退费条款的情况下，可以向乙方申请办理免费重学或退费；乙方有义务在甲方所在地成绩及合格标准公布后起30个工作日内受理重学或退费服务申请，不得以任何理由推诿或拖延办理；甲方成绩在1分-合格分数线区间的，可申请办理所学科目的免费重学或退费服务，“合格分数线”为对应考试科目当年全国的统一合格分数线。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2016年7月23日向被告交纳了辅导费30000元。此后，原告参加2016年度一级建造师执业资格考试，四科成绩均未达到全国统一合格分数线。被告至今未向原告返还辅导费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《辅导保过协议》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当依约履行。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，被告承诺保证原告通过，但未完成合同约定的义务，现原告依据合同约定要求被告退还辅导费30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京进吉教育咨询有限公司返还原告贾玉彬辅导费三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告北京进吉教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年二月二十日
法官 助理 宿鹏涛
书 记 员 郭维维
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初762号
原告：李书哲，男，汉族，韶关市人，住韶关市。
被告：欧真成，男，汉族，韶关市人，户籍地址广东省韶关市曲江区。
原告李书哲诉被告欧真成买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告李书哲申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书哲撤回起诉。
本案受理费67.50元由原告李书哲负担。
审判员 何白玲
二〇一七年五月十二日
书记员 刘傅斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第482号
申请执行人吴高梦，男，1964年1月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人杨建军，男，1967年10月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人吴高梦与被执行人杨建军合伙纠纷一案中，申请执行人吴高梦依据（2012）安法民二初字第94号民事判决书，申请要求被执行人杨建军支付160000元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第94号民事判决书所确定被执行人杨建军的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
代理书记员 易晓晔
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申23号
王锡平：
你不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第961号刑事判决和本院（2016）浙02刑终556号刑事裁定。以“1.在案厂房坍塌的直接原因是承租人在二楼堆载货物过重，造成事故的直接责任人是李惠明，而非申诉人。2.浙江省建设工程质量检验站有限公司的检测鉴定报告认定依据不足，不能作为定案证据。3.原审法院不采信申诉人提供的视频等证据，却采信李惠明及其利益关系人的虚假证据，违反证据规则。据此认为，原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，审判人员在审理案件时枉法裁判，对足以证明案件事实情况的证据不予采信，对无罪的申诉人予以定罪处罚，让有罪的李惠明等人逍遥法外，是极其错误的”等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，改判王锡平无罪。
本院认为：申诉人即原审被告人王锡平在经营宁波市鄞州横街金星电器厂期间，作为企业直接负责的主管人员，将擅自建成的安全生产条件不符合规定的厂房出租给他人使用，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查：1.关于在案厂房坍塌与宁波市鄞州黎明工艺品有限公司（以下简称黎明公司）堆放货物的关系。事故发生后，事故调查人员首先通过询问事故时在堆放物品车间（倒塌部分）工作的黎明公司员工汪君妃、陈光禄和李海平，调查黎明公司二楼堆放物品的种类、重量等情况。随后对负责运输的司机李利伟和张召忠进行询问，对其为黎明公司搬货的情况作了调查，初步了解了物品重量情况，同时根据宁波市鄞州区横街镇人民政府提供的相关视频等资料，并对黎明公司的堆放货物进行逐一称重，计算出黎明公司堆放货物的重量在70吨左右。据此，事故调查组认为，黎明公司在租赁事故厂房时，未了解该厂房是否经过正规设计、施工，是否经过相关部门许可，确认该厂房是否满足生产经营活动的安全要求，且在租用该厂房后，在未与业主方明确房屋质量情况及二层楼面活载荷的情况下，盲目堆置物品，对此次事故的发生负有直接责任。同时，事故调查组认为，宁波市鄞州横街金星电器厂经营者王锡平未办理供地手续、未经相关部门许可擅自建造该二层钢结构厂房，且在无任何建筑设计和施工资质情况下自行设计，自购建材，自雇施工人员建造该厂房，致使该厂房存在明显结构体系缺陷、施工质量问题及部分建筑材料不符合标准，同时，在发现厂房使用安全隐患后，未及时督促黎明公司落实整改，对此次事故的发生负直接和主要责任。因此，原判认为根据事故调查组现场勘查、对有关人员进行询问调查，核实黎明公司的货物堆放情况以及涉案厂房结构体系的分析等方面看，对本次事故直接原因和间接原因的分析认定是客观、公正的。2.关于浙江省建设工程质量检验站有限公司的检测鉴定报告采信问题。2015年3月23日12时50分许，涉案厂房发生坍塌事故后，鄞州区政府遂即委托鄞州区安监局成立了由鄞州区安监局、宁波市公安局鄞州分局、宁波市鄞州区监察局、宁波市鄞州区总工会、宁波市鄞州区住建局及鄞州区横街镇政府等部门组成的事故调查组，并邀请了鄞州区检察院派员参加，聘请了建筑方面的专家参加事故调查工作。同日，根据事故调查组部署，有关部门对事故现场的厂房进行勘验检查，并通过走访调查相关人员后，取得了第一手数据资料。2015年5月28日，鄞州区安监局委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对涉案厂房进行检测鉴定，省质检站经现场查勘，并结合事故调查组组织有关专家现场勘查的测量数据，于2015年7月15日出具《宁波市鄞州横街金星电器厂所属房屋现状检测鉴定报告》。因此，浙江省建设工程质量检验站有限公司作为专业检测机构，鉴定过程于法有据、内容客观，鉴定意见能真实反映检材内容的实际情况，可以作为定案证据。3.关于视频等证据的采信问题。视频等证据经二审庭审质证、认证，均已据实认定。因此，二审采信李惠明等人证言，并无不当。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年八月二十八日
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申23号王锡平：你不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第961号刑事判决和本院（2016）浙02刑终556号刑事裁定。以“1.在案厂房坍塌的直接原因是承租人在二楼堆载货物过重，造成事故的直接责任人是李惠明，而非申诉人。2.浙江省建设工程质量检验站有限公司的检测鉴定报告认定依据不足，不能作为定案证据。3.原审法院不采信申诉人提供的视频等证据，却采信李惠明及其利益关系人的虚假证据，违反证据规则。据此认为，原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，审判人员在审理案件时枉法裁判，对足以证明案件事实情况的证据不予采信，对无罪的申诉人予以定罪处罚，让有罪的李惠明等人逍遥法外，是极其错误的”等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，改判王锡平无罪。本院认为：申诉人即原审被告人王锡平在经营宁波市鄞州横街金星电器厂期间，作为企业直接负责的主管人员，将擅自建成的安全生产条件不符合规定的厂房出租给他人使用，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查：1.关于在案厂房坍塌与宁波市鄞州黎明工艺品有限公司（以下简称黎明公司）堆放货物的关系。事故发生后，事故调查人员首先通过询问事故时在堆放物品车间（倒塌部分）工作的黎明公司员工汪君妃、陈光禄和李海平，调查黎明公司二楼堆放物品的种类、重量等情况。随后对负责运输的司机李利伟和张召忠进行询问，对其为黎明公司搬货的情况作了调查，初步了解了物品重量情况，同时根据宁波市鄞州区横街镇人民政府提供的相关视频等资料，并对黎明公司的堆放货物进行逐一称重，计算出黎明公司堆放货物的重量在70吨左右。据此，事故调查组认为，黎明公司在租赁事故厂房时，未了解该厂房是否经过正规设计、施工，是否经过相关部门许可，确认该厂房是否满足生产经营活动的安全要求，且在租用该厂房后，在未与业主方明确房屋质量情况及二层楼面活载荷的情况下，盲目堆置物品，对此次事故的发生负有直接责任。同时，事故调查组认为，宁波市鄞州横街金星电器厂经营者王锡平未办理供地手续、未经相关部门许可擅自建造该二层钢结构厂房，且在无任何建筑设计和施工资质情况下自行设计，自购建材，自雇施工人员建造该厂房，致使该厂房存在明显结构体系缺陷、施工质量问题及部分建筑材料不符合标准，同时，在发现厂房使用安全隐患后，未及时督促黎明公司落实整改，对此次事故的发生负直接和主要责任。因此，原判认为根据事故调查组现场勘查、对有关人员进行询问调查，核实黎明公司的货物堆放情况以及涉案厂房结构体系的分析等方面看，对本次事故直接原因和间接原因的分析认定是客观、公正的。2.关于浙江省建设工程质量检验站有限公司的检测鉴定报告采信问题。2015年3月23日12时50分许，涉案厂房发生坍塌事故后，鄞州区政府遂即委托鄞州区安监局成立了由鄞州区安监局、宁波市公安局鄞州分局、宁波市鄞州区监察局、宁波市鄞州区总工会、宁波市鄞州区住建局及鄞州区横街镇政府等部门组成的事故调查组，并邀请了鄞州区检察院派员参加，聘请了建筑方面的专家参加事故调查工作。同日，根据事故调查组部署，有关部门对事故现场的厂房进行勘验检查，并通过走访调查相关人员后，取得了第一手数据资料。2015年5月28日，鄞州区安监局委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对涉案厂房进行检测鉴定，省质检站经现场查勘，并结合事故调查组组织有关专家现场勘查的测量数据，于2015年7月15日出具《宁波市鄞州横街金星电器厂所属房屋现状检测鉴定报告》。因此，浙江省建设工程质量检验站有限公司作为专业检测机构，鉴定过程于法有据、内容客观，鉴定意见能真实反映检材内容的实际情况，可以作为定案证据。3.关于视频等证据的采信问题。视频等证据经二审庭审质证、认证，均已据实认定。因此，二审采信李惠明等人证言，并无不当。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年八月二十八日??2???2?
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初188号之一
申请人：陈玉芝。
被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。
被申请人：张佑仁。
被申请人：张亚飞。
本院在审理原告陈玉芝诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉芝于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币6100000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人陈玉芝又于2018年1月31日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告陈玉芝申请撤回对财产保全申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告陈玉芝撤回保全申请。
审判员 杨鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19605号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢江涛，男，汉族，1991年1月3日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢江涛信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
来宾市兴宾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第24号
原告来宾市忻城县民兴页岩砖厂。地址：忻城县城关镇。
法定代表人兰小文，厂长。
委托代理人黄佳伟。
被告来宾市人力资源和社会保障局。地址：来宾市绿源路***号。
法定代表人杨江锋，局长。
委托代理人韦天煜，来宾市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人莫美青，忻城县人力资源和社会保障局干部。
第三人樊孟春，女，壮族。
委托代理人李作义，忻城县法律援助中心律师。
第三人罗成军，男，壮族。
原告忻城县民兴页岩砖厂不服来宾市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄佳伟、被告委托代理人韦天煜、莫美青、第三人樊孟春及其委托代理人李作义、第三人罗成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告来宾市人力资源和社会保障局于2015年3月25日作出来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书，该决定书认定的事实：2014年3月18日约22时许，罗某与蓝建礼在利用铲车铲斗升起修理笼变速箱，罗进军酒后来到车间内与二人聊天后，进入铲车驾驶室玩方向盘，误触操作杆，致使铲车下降压对铲斗下方的罗某，罗某被压致伤送往医院抢救无效死亡。被告认为，罗某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告忻城县民兴页岩砖厂诉称，2014年2月，第三人罗成军承包了原告厂里的砖瓦生产项目后，雇佣罗某为其担任设备修理。同年3月18日约22时许，罗某与蓝建礼在该砖瓦车间里利用铲车铲斗升起修理笼变速箱，罗成军酒后来到车间内，与二人聊天后，进入铲车驾驶室玩方向盘，误触操作杆，致使铲车铲斗下降压对铲斗下方的罗某，罗某被压伤后抢救无效死亡。原告认为，罗成军明知罗某等人铲车铲斗下作业，却违反安全生产管理规定进入铲车驾驶室玩弄方向盘和操作杆，导致铲车铲斗下降将罗某压伤抢救无效死亡的严重后果，罗成军应该对事故负全部责任。其次罗某系第三人罗成军雇佣的人员，不属于原告职工，与原告不具有劳动关系，其死亡后果依法应由罗成军承担。罗某受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不属于工伤。请求法院撤销被告作出来人社工伤决字（2015）第0708号《工伤认定决定书》。
原告没有证据向法庭提供。
被告来宾市人力资源和社会保障局辩称，1、忻城县劳动人事争议仲裁委员会忻劳人仲裁字（2014）25号仲裁裁决书、忻城县人民法院（2014）忻民初字第477号民事判决书、来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第22号民事裁定书均确认：罗某与忻城县民兴页岩砖厂从2014年2月8日至2014年3月18日存在劳动关系；2、樊孟春系罗某之妻，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，其依法享有向本局提出其丈夫工伤认定申请的权利；3、罗某在工作时，因第三人罗成军的过失行为致使其受伤，此情形不符合《工伤保险条例》第十六条所列不得认定为工伤或者视同工伤的情形之一。罗某是在工作时间和工作场所内，在工作中受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所列情形；4、本局均按当事人提出工伤认定申请，后受理、调查、送达等法定程序，作出工伤认定决定书。综上所述，本局作出来人社工伤决字（2015）0708号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告来宾市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表及身份证、户口本、樊孟春的自述材料，证明樊孟春系死者罗某之妻，其享有向被告提出工伤认定申请，被告予以受理；2、营业执照，证明忻城县民兴页岩砖厂是合法用人单位的主体；3、证明材料，忻城县公安局宁江派出所出具一份证明材料，证实2014年3月18日22时许，在民兴页岩砖厂发生一起过失致人死亡案件，死者系罗某；4、疾病证明书，证明罗某经医院诊断：多发伤；多器官功能衰竭；院外死亡。该患者于2014年3月18日经抢救无效死亡；5、蓝建礼、韦明、罗呈雪、罗新强、罗海源自书材料，均证明在忻城县城关镇民兴页岩砖厂内，罗某与蓝建礼正在从事修理作业时，罗成军误触操作杆，致使罗某被铲车铲斗压伤致死；6、忻劳人仲裁字（2014）25号仲裁裁定书，认定罗某与忻城县民兴页岩砖厂从2014年2月8日至2014年3月18日存在劳动关系；7、（2014）忻民初字第477号民事判决书、（2015）来民三终字第22号民事裁定书，均认定罗某与忻城县民兴页岩砖厂从2014年2月8日至2014年3月18日存在劳动关系。
第三人樊孟春、罗成军述称与被告辩称内容一样。也没有证据向本院提交。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据均无异议，被告提供证据可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。
经审理查明，2014年2月8日至2014年3月18日，罗某与原告忻城县民兴页岩砖厂存在劳动关系。第�人樊孟春系罗某之妻。2014年2月8日，罗某到原告砖厂工作，从事进出窑装车封窑门、打砖坯及电瓶修理工作。2014年3月18日晚，原告通知罗某去修理打泥机，约22时许，第三人罗成军酒后到砖厂车间内，看见罗某与蓝建礼在利用铲车铲斗升起修理笼变速箱，与二人聊天后进入铲车驾驶室玩方向盘，误触操作杆，致使铲车铲斗下降压对铲斗下方的罗某，罗某被压伤后，经送往忻城县人民医院抢救无效死亡。2015年3月2日，樊孟春就其夫罗某伤亡事故向被告来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年3月25日作出来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书，认定罗某受到的事故伤害为工伤。原告不服于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，死者罗某生前与原告忻城县民兴页岩砖厂建立了劳动关系，罗某接受原告砖厂的工作安排，在原告砖厂内利用铲车铲斗升起修理笼变速箱时，因他人过失行为被铲车铲斗下降压对受伤致死，应认定为因工作原因受到伤害，符合“因工作原因”的特征，依法应予认定为工伤。罗某在工作时，因他人过失行为致使其受伤，此情形不符合《工伤保险条例》第十六条所列不得认定为工伤或者视同工伤的情形之一。同时，罗某生前与原告存在劳动关系，有法院生效的裁判文书予以确认。因此原告提出罗某受到的事故伤害，不属于工伤的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告作出来人社工伤决字（2015）0708号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告忻城县民兴页岩砖厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告忻城县民兴页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院
审判长 谢丽行
审判员 黄福友
审判员 潘显贵
二〇一五年九月九日
书记员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第24号
原告方飞，1982年4月5日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告方飞不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方飞于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告方飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第24号
原告闫巍，住兴隆县。电话150XX****XX。
被告兴隆县民政局，地址：兴隆县兴隆镇城西大街116号。
法定代表人李明山，局长。
委托代理人高成，兴隆县民政局社会事务股股长。
本院在审理原告闫巍诉被告兴隆县民政局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 高丽伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕 晴
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第24号
原告陈宇顺。
被告兴安县社会劳动保险事业管理所。
法定代表人黎卫东，该所所长。
本院在审理原告陈宇顺不服被告兴安县社会劳动保险事业管理所未依法为其办理社会保险待遇一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告协商解决为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈宇顺撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 韦达富
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋利娜
江西省兴国县人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行初字第24号原告邓经福，男，1981年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。委托代理人钟新勇，男，该局法制大队民警，住兴国县。代理权限：特别授权。委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长，住兴国县。代理权限：一般代理。被告赣州市公安局，所在地址：赣州市章江新区长征大道29号。法定代表人胡满松，男，该局局长。委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄妮娜，女，赣州市公安局法制处科员，住赣州市章贡区。代理权限：特别授权。本院在审理原告邓经福诉被告兴国县公安局、赣州市公安局治安行政处罚纠纷一案中，因原告邓经福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，原告邓经福已预交，由原告负担。审 判 长  赖怀鸿人民陪审员  黄邦明人民陪审员  胡华平二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 瑜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终612号
上诉人（原审被告）：李小艳，女，1968年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜作云，男，1972年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
上诉人李小艳因与被上诉人颜作云合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4051号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，李小艳在二审期间提交了证人杜东山、赵连寿的证言，部分银行汇款凭证及织金县中等职业学校的证明，上述证据导致本案的基本事实有待进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4051号民事判决；
本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人李小艳预交的二审案件受理费6700元予以退还。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5103号
原告史强，男，汉族，1965年12月17日出生，住南阳市宛城区。
被告金会保，男，汉族，971年8月13日出生，住南阳市宛城区。
被告田秀珍，女，汉族，1971年3月10日出生，住南阳市宛城区。
被告裴喜五，男，汉族，1967年12月6日出生，住南阳市宛城区。
被告郑会光，男，汉族，1971年8月3日出生，住南阳市宛城区。
被告李中春，男，汉族，1969年3月4日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，事实无法查清，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告史强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一八年五月十一日
书 记 员 兰春阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1635号
原告：张玉林，男，1965年5月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈国琴(系原告之妻)，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：朱瞻春，男，1966年4月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
原告张玉林与被告朱瞻春健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人沈国琴、罗侯，被告委托诉讼代理人李明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)19,619元、交通费288元、住院伙食补助费100元、误工费21,129元、营养费2,400元、护理费2,300元、鉴定费2,950元，合计48,786元。事实和理由：2014年12月25日8时许，原、被告双方在嘉定区江桥镇曹安路XXX号经理办公室内就劳资问题发生纠纷。在纠纷过程中，被告对原告和被告实施了殴打致其腹部闭合性损伤、腹壁软组织挫伤、腰背部软组织伤、外伤性血尿等多次伤。被告行为严重影响了原告的正常生活，损害了原告的身心健康，应对原告的损失承担责任。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
被告朱瞻春辩称，不同意原告诉请。2014年12月25日，原告到被告办公室询问工资的问题，双方起初发生了言语争执，之后原告先动手将被告按倒在沙发上并打了被告。另外，公安机关已经认定，被告未实施殴打原告的行为。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了受案登记表复印件1份、呈请延长办案期限报告书复印件1份、上海市公安局验伤通知书复印件1份、上海市闵行区中心医院司法鉴定意见书1份、上海市普陀区中心医院出院小结1份、急诊病历首页11张、门急诊就医病历卡1份、医疗费发票61张、交通费发票38张、鉴定费发票2张、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、2014年度发放工资及奖金一览表1份，询问笔录9份，本案被告围绕其反驳理由依法提交了上海市公安局不予行政处罚决定书复印件1份、上海市第二中级人民法院行政判决书复印件1份、2014、2015年度工资奖金一览表1份、上海市公安局验伤通知书复印件1份、自费就诊记录册复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
另查，本案原告因不服上海市公安局嘉定分局作出的不予行政处罚决定书，向本院提出行政诉讼，本院作出(2015)嘉行初字第45号行政判决。原告提出上诉，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中行终字第380号终审判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新江桥保洁服务有限公司员工，被告系该公司总经理。2014年12月25日，原告因劳资纠纷到被告办公室交涉，期间双方发生争执和肢体冲突，双方均受伤。当日，原告至上海市普陀区中心医院验伤并住院治疗，于2014年12月29日出院。之后，原告继续治疗。2017年8月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定意见(以下简称司法鉴定意见书)：被鉴定人张玉林因外力作用致腰背部及腹壁软组织伤，左肾挫伤，左腰部压痛、左肾部叩击痛，未达伤残等级，酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。原告认为被告应赔偿原告的损失，故向法院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据生效行政判决书认定的事实，原、被告因劳资纠纷发生争执和肢体冲突，本院认定原告的受伤是在原、被告发生肢体期间造成的，原告的受伤与被告行为之间具有因果关系；本案原告对于劳资纠纷，理应妥善解决纠纷，其行为导致双方发生肢体冲突，原告对于损害的发生也有过错。综合分析原、被告的陈述及提供的证据、公安机关制作的询问笔录、事发原因、事发地点，本院确定，原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。关于原告的损失，应严格依照相关法律规定处理。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票，其中2015年9月2日的2张金额为407.07元医疗费发票记载“专科门外肛肠病”、“结肠双重造影……”，结合原告的伤情，本院难以认定；另外，住院发票中有伙食费68元，该款应予以扣除；除此之外的医疗费，本院予以认定即19,212.25元。关于原告主张的交通费，根据原告提供的发票金额，考虑原告的就诊情况，本院予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费，原告于2014年12月25日入院并于同年12月29日出院，共计5天，符合相关规定，本院予以认定。关于原告主张的误工费，根据原、被告的陈述，原告受伤之后并未减少收入，本院不予支持。关于原告主张的营养费，结合司法鉴定意见书，以每天20元按60天计算，本院酌情认定为1,200元。关于原告主张的护理费2,300元，该主张符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的鉴定费，原告提供的1张华东政法大学出具的金额为1,950元的鉴定费发票，对此本院予以认定；原告另提供1张上海市闵行区中心医院金额为1,000元的医疗门(急)诊收费票据，因在行政诉讼中认定原告自行去该医院司法鉴定所进行鉴定，据此本院难以支持。综上，被告应承担的赔偿数额如下：医疗费7,684.90元、交通费115.20元、住院伙食补助费40元、营养费480元、护理费920元、鉴定费780元，合计10,020.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱瞻春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉林损失10,020.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,019.65元，减半收取计509.83元，由原告张玉林负担405.12元，被告朱瞻春负担104.71元。被告朱瞻春负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一八年五月十日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执291号
申请人：戈海涛
被�行人：辛善良
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 邵 琛
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2990号
被拘留人:傅炳祥公民身份号码:
本院在执行浙江天地钢结构有限公司与傅炳祥（2017）浙0802执2990号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅炳祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特9号
申请人：吴某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：吴某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人吴某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
吴某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人吴某2之女刘某1自20XX年XX月被人绑架失踪20天后出现精神失常，吴某2受此打击也出现神经失常。后经医院诊断两人均为精神分裂症者，现生活均不能自理。经家人商量，由申请人担任其母女俩的监护人照顾两人生活。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，吴某3（男，19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡注销户口）与苗某1（女，19XX年XX月XX日出生,20XX年XX月XX日死亡注销户口）系夫妻，生育子女吴某4（男，19XX年XX月XX日出生）、吴某5（男，19XX年XX月XX日出生）、吴某6（女，19XX年XX月XX日出生、20XX年XX月XX日死亡注销户口）、吴某2、吴某1、吴某7（19XX年XX月XX日出生）。
吴某2与刘某2原为夫妻，婚生女刘某1（19XX年XX月XX日出生）。吴某2向本院提起离婚诉讼。19XX年XX月XX日经本院主持调解，两人同意离婚。本院作出（19XX）北法李民字第XX号民事调解书。
2010年9月13日，青岛市××人联合会核准××人证，确认刘某1为精神贰级××。
2017年12月29日，青岛市市北区即墨路街道陵县路社区居民委员会出具证明，证实吴某2家人共同协商同意，指定吴某1为吴某2的监护人。本院经询问申请人与被申请人及其他兄弟姊妹，均同意由吴某1担任吴某2的监护人。
案件审理期间，对被申请人吴某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月22日，该中心作出津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴某2为限制民事行为能力人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，认定吴某2为限制民事行为能力，本院据此确认吴某2系限制民事行为能力人。吴某2目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。吴某2本人意愿要求吴某1担任其监护人，其所有兄弟姊妹均表示同意。吴某2之父母已死亡，其与丈夫在19XX年离婚，其女刘某1虽为成年人但亦系智力××人，无法履行对其母亲的监护职责。吴某1作为吴某2之胞妹，有资格、有能力担任其监护人，本院指定吴某1担任吴某2之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、吴某2为限制民事行为能力人。
二、吴某1担任吴某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1673号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市运河街道建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。该行职员。
被告：李桂允，男，1965年12月3日生，汉族，邳州市地方税务局职工，住邳州市。
被告：杨志玲，女，1964年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡居丰，男，1967年9月1日生，汉族，邳州市地方税务局职工，住邳州市。
被告：马德水，男，1964年6月21日生，汉族，邳州市地方税务局职工，住邳州市。
被告：刘瑞东，男，1974年11月1日生，汉族，邳州市交通运输管理所职工，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李桂允、杨志玲、胡居丰、马德水、刘瑞东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2018年2月27日，本院依法向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司送达催缴诉讼费通知，原告收到通知后仍未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 公莹莹
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初66号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院于2016年3月16日以巨检公刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员盛开彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年3月10日21时许，被告人李某某醉酒驾驶鲁RBXX**号三轮汽车，沿巨野县金山路由南向北行驶至与巨野古城西路交叉路口时，追尾撞在正在等红灯的牛某某驾驶的鲁RCXX**号小型普通客车上。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇成分含量为150.0㎎∕100ml。
经审理另查明，交警部门认定被告人李某某负事故全部责任。询问鲁RCXX**号小型普通客车登记车主王某某，其不要求被告人李某某赔偿经济损失。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有证人牛某某、薛某、陈某某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、巨野县公安局物证鉴定室车辆碰撞痕迹检验报告；物证车辆照片；书证户籍信息、发破案经过、驾驶人及肇事车辆信息、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某负事故全部责任，应从重处罚，鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月11日起至2016年5月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 柯
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审25号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人习水朱家沟煤业有限公司。地址：习水县习酒镇。
法定代表人，朱伟。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水朱家沟煤业有限公司劳动保障监察一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：杨某等14人分别从1998年、2006年、2010年、2011年、2013年在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定办理社会保险登记，也未缴纳杨某14人的基本养老保险费。经杨某等14人向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实并经告知后，遂于2017年8月10日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习人社监理决[2017]07号]，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项规定，决定：由被申请人为杨某等14人办理社会保险登记，并缴纳杨某等14人缴纳基本养老保险费单位部分843003.50元。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2018年3月9日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人为杨某等14人缴纳基本养老保险费单位部分843003元。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内劳动保障行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向和会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，申请人经告知后，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定作出处理决定符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人未履行该处理决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习人社监理决[2017]07号]中确定的由被申请人为杨存秋等14人缴纳基本养老保险费（人民币）843003.50元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年五月十五日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第975号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告李欣，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李欣小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路欣
宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑再2号
原审公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
原审被告人曾庆三，男，1980年7月21日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化程度，水电工，户籍地湖南省东安县。2004年10月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，后被减刑一年八个月，2010年12月24日被假释。因犯非法持有毒品罪于2014年7月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的有期徒刑三年六个月二十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万五千元。现服刑于浙江省第四监狱。
宁波市江东区人民检察院指控原审被告人曾庆三非法持有毒品罪一案，本院于2014年7月18日作出（2014）甬东刑初字第474号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年8月3日作出（2016）浙0204刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院代理检察员钟青出庭履行职务。被告人曾庆三到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2014]1287号起诉书指控被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经公开开庭审理查明：2013年9月5日17时，被告人曾庆三在宁波市江东区黄鹂新村门口被公安机关抓获，民警在其身上搜出一包毒品冰毒。经鉴定该包毒品净重19.6747克，检出甲基苯丙胺成份。
原审认为，被告人曾庆三明知毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺数量19.6747克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人曾庆三在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。判决：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第13885号刑事裁定书对罪犯曾庆三准予假释的裁定；二、被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的有期徒刑三年六个月二十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、查获的毒品予以没收。
案件判决后，被告人曾庆三未上诉，公诉机关也未提出抗诉。
再审中，曾庆三对检察机关原审指控，本案再审提出的新证据，以及相应的再审意见，皆无异议，并表示认罪。
经再审查明，曾庆三曾于2010年5月26日、2010年7月16日向浙江省杭州市中级人民法院分别交纳罚金三千元、二千元。
再审查明的其他事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告人曾庆三明知毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺数量19.6747克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。原审认定事实清楚，审判程序合法。但该案在数罪并罚时，错误的将罪犯经减刑减去的刑期视为罪犯已经执行的刑期，导致判决决定执行刑期出现错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持（2014）甬东刑初字第474号刑事判决第一项、第三项,即：1、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第13885号刑事裁定书对罪犯曾庆三准予假释的裁定；3、查获的毒品予以没收。
二、撤销（2014）甬东刑初字第474号刑事判决第二项，即：2、被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的有期徒刑三年六个月二十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、原审被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的有期徒刑五年二个月二十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2019年3月4日止。已交纳五千元，其余罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年九月二十八日
代书记员 阮 雅
?PAGE?
?PAGE?3?