wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初388号
原告：易二利，男，1975年1月20日出生，汉族，现住唐县。
被告：孙保周，男，39岁，汉族，现住唐县。
原告易二利与被告孙保周劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告易二利于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易二利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易二利负担（已交纳）。
审判员 于月来
二〇一八年三月一日
书记员 李 巍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执355号
申请执行人：尹桂珍，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：姚国富，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人尹桂珍与被执行人姚国富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人姚国富是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人姚国富在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执355号申请执行人：尹桂珍，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：姚国富，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人尹桂珍与被执行人姚国富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人姚国富是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人姚国富在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月二十日书记员  谭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第233号
申请执行人：梁伟斌，男，汉族，1974年7月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：杨胜锋，男，汉族，1986年11月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何翠欣，女，汉族，1988年11月16日出生，住佛山市顺德区。
原告梁伟斌与被告杨胜锋、何翠欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民一初字第272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨胜锋、何翠欣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁伟斌偿还借款本金2495800元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费18520元。因债务人杨胜锋、何翠欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁伟斌向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨胜锋,何翠欣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何翠欣名下有位于顺德区乐从镇乐从社会居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸41座2702房产1间（证号：Y167171），本院经评估拍卖变现后，除去支付执行费、评估费、抵押债权等，余款150351.51元已支付给了申请执行人，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年2月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的150351.51元，未执行标的为债务2587834.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除评估拍卖被执行人何翠欣名下的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月二十七日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第233号之一
申请执行人梁伟斌，男，汉族，1974年7月8日出生，住佛山市顺德区，
被执行人杨胜锋，男，汉族，1986年11月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人何翠欣，女，汉族，1988年11月16日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民一初字第272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨胜锋、何翠欣的银行存款人民币2738185.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年一月十二日
书记员 李敬昌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1270号
原告山东三秦种植专业合作社，住所：平邑县原327国道颛臾村003号。
法定代表人金光，负责人。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告石鑫，男，1978年5月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告杨玲，1977年2月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告杨斌，男，1974年12月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告马来芳，1972年11月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告赵京林，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社与被告石鑫、杨玲、杨斌、马来芳、赵京林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三秦种植专业合作社委托代理人高原到庭参加诉讼，被告石鑫、杨玲、杨斌、马来芳、赵京林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东三秦种植专业合作社诉称，2014年1月13日，被告石鑫向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为10.8‰。并由被告杨玲、杨斌、马来芳、赵京林提供担保，借款到期后，被告归还32245元，下欠17755.24元，原告向五被告主张偿还借款未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17755.24元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告石鑫、杨玲、杨斌、马来芳、赵京林与原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，根据该合同，被告石鑫（借款人）向原告借款50000元，借款用途为进货。借款期限自2015年4月14日至2015年10月13日，实际借款期限以借据为准。借款利率为10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告杨玲、杨斌、马来芳、赵京林以保证人的名义在该合同上签字并捺印。保证借款合同签订后，原告于2014年1月14日向被告交付借款50000元，借款到期日为2014年7月14日，该借款到期后，被告归还原告本金32245元，下欠本金17755元。余款经原告多次催要未果，2016年3月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。另查明，2014年9月30日前的借款利息被告石鑫已结清。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告石鑫向原告山东三秦种植专业合作社借款17755元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告石鑫应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及罚息不违背法律规定，本院予以支持。被告杨玲、杨斌、马来芳、赵京林与原告之间签订的保证借款合同，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，被告杨玲、杨斌、马来芳、赵京林应当在合同约定的保证范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石鑫于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款17755元及利息（自2014年10月1日起至本判决履行完毕之日止按照保证借款合同的约定计收利息及罚息）。被告杨玲、杨斌、马来芳、赵京林负连带清偿责任，并依法享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年六月八日
书 记 员 张本昌
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2124号
原告：陈昌通，男，1943年3月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：谷学武，男，1976年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：戴德春，女，1971年10月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道树高富邻金沙3-1-1号。
原告陈昌通与被告谷学武、戴德春，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告陈昌通于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈昌通申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈昌通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌通负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 辑
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初20号
原告：顾巧球，男。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：沈仁有，男。
被告：谢开华，男。
原告顾巧球与被告沈仁有、谢开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧球的委托诉讼代理人张云贤，被告沈仁有、谢开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧球向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告顾巧球借款本金20万元，并支付16个月利息共计64000元；2.判令二被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月16日，两被告因经营需要向原告借现金20万元。当时双方约定月利息3分，借款期限180天。到期后，两被告没有还款，被告实际支付利息到2015年10月15日。经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告应偿还本息合计264000元。原告当庭变更其诉讼请求为：判令二被告以月利率2%的标准支付利息，自2015年10月15日至实际清偿借款本息之日止。
被告沈仁有辩称，答辩人承认借款事实存在，但答辩人已在2016年分两次转账2万元至原告工作人员指定的账户，作为借款利息；还以价值7200元的矿泉水折抵了部分利息，上述利息应予扣除。此外，答辩人收到的借款为19.4万元，借款当日已经支付第一个月利息6000元。
被告谢开华辩称，答辩人不应当承担连带还款责任，因其没有使用过该款项，并且也没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，期限六个月，自2014年10月16日至2015年4月15日，借款月利率为3%。还约定借款本金打入被告沈仁有在建设银行瑞丽市支行的账号6227003970140098306的账户内。当日，被告沈仁有向原告出具《借条》一份，借款信息同上，并在“借款人”处签字；被告谢开华在“担保人”处签字。《借条》约定被告谢开华“承担连带担保责任，若借款人不能按时还本付息，贷款人可向担保人追偿”。借款发生当日，被告谢开华向原告出具《共同还款责任确认书》，确认其“愿意与借款人沈仁有共同偿还上述债务，并对上述债务承担连带还款责任……责任承担期限自借款起始日至贷款本息全部结清之日止。”同日，原告通过中国建设银行“尹文俊”尾号为“9999”的卡（折）号向被告沈仁有尾号为“8306”的卡（折）号转入20万元，被告沈仁有以现金向原告支付第一个月利息6000元，并出具《收条》，确认收到原告借款20万元。此后，被告沈仁有每月支付6000元利息至2015年10月15日，共计11个月，金额合计为66000元。2016年7月28日，原告与被告沈仁有协商还款事宜，双方签订《还款承诺书》，被告沈仁有向原告出具还款计划。双方就此事未通知被告谢开华参与，被告谢开华亦不知情。被告沈仁有又于2016年8月通过支付宝向原告的员工何家褒指定的名为“李丹阳”的账户转账1万元，从农业银行转账1万元至名为“李丹阳”的账户，上述2万元系利息；被告沈仁有还以价值7200元的桶装矿泉水抵偿等值利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、《共同还款责任确认书》、《收条》、《还款承诺书》，及本院要求原告于庭后补充提交中国建设银行转账凭条，原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。二被告明确承认借款事实存在，故二被告应当依法承担与法律规定相应的责任。
一、借款本金的确定与利息的计算。二被告认可原告交付借款本金20万元，同时原告自认被告于收到本金之日交付第一个月利息6000元。本院认为该利息属于预扣利息，依法应以被告实际收到的19.4万元作为借款本金。原、被告以20万元为基数，月利率3%的标准计算利息实则超过了法律规定的最高限额，超出部分应属无效。鉴于被告沈仁有提出多支付的利息冲抵借款本金，故本院依法予以冲抵。第一个月应付利息5820元（194000×3%），故被告沈仁有多支付的180元应在次月的本金中予以抵扣。被告沈仁有共计支付93200元（66000+27200）的利息，上述利息原对应15个月，余3200元。逐月计算15个月后，剩余本金190652.2元，15个月共计应支付86652.2元利息，其中第15个月应支付利息5727.7元。被告沈仁有多支付的6547.8元利息，视为支付第16个月的利息，其中第16个月的本金为190652.2元，应付利息5719.6元，还剩828.2元利息应在第17个月的利息中予以抵扣。原告主张以月利率2%计算逾期利息至2017年2月15日（共计11个月），于法有据，本院予以支持。故被告沈仁应当自借款发生后第17个月起，即2016年3月16日，支付逾期利息41115.3元（190652.2×2%×11-828.2）。
二、二被告的责任承担。被告谢开华先以借款人身份在《借款合同》中签字，后又在《共同还款责任确认书》、《借条》中以担保人的身份签字。经本院询问，原告明确以被告谢开华为保证人主张其承担连带保证责任，二被告亦认可被告谢开华为担保人。借贷双方书面约定的借款到期后，原告虽称其也曾向被告谢开华主张债权，但其与被告沈仁有就债务达成延期时未取得被告谢开华的书面同意；双方签订书面《还款承诺书》时亦未通知被告谢开华，故本院认为被告谢开华对原告与被告沈仁有的上述行为应不再承担保证责任。
综上所述，原告与被告沈仁有间的债权债务关系成立，但应依法对借款本金及利息予以调整；被告谢开华因原告与被告沈仁有私自变更借款合同并就还款另行达成合意而免除连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告沈仁有归还原告顾巧球借款本金190652.2元，并支付利息41115.3元。
二、驳回原告顾巧球的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，被告沈仁有负担4618元，原告顾巧球负担642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨丽君
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨元霜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初482号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人訾春建，男，1984年8月16日出生，汉族，出生地河南省商水县，文盲，农民，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2006年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年4月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年8月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年1月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年6月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年7月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留六日；因盗窃于2013年8月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑八个月；2016年3月刑满释放。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人訾春建犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人訾春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月13日晚，被告人訾春建至本市西湖区翠苑三区57幢2单元楼梯转角处，采用撬锁、推车的方式，窃得被害人金某停放在该处的捷安特牌ATX777型山地车一辆（价值人民币2075元）。案发后，赃物自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人訾春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人任某,4的证言，扣押物品清单及照片、调取证据通知书及清单、发还物品清单、前科材料、户籍证明、抓获经过及价格鉴定意见书、视频监控及截图、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人訾春建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人訾春建在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人訾春建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人訾春建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年七月十一日
书记员 钱波
?PAGE?1?
?PAGE?3?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初482号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人訾春建，男，1984年8月16日出生，汉族，出生地河南省商水县，文盲，农民，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2006年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年4月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年8月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年1月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年6月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年7月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留六日；因盗窃于2013年8月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑八个月；2016年3月刑满释放。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人訾春建犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人訾春建到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月13日晚，被告人訾春建至本市西湖区翠苑三区57幢2单元楼梯转角处，采用撬锁、推车的方式，窃得被害人金某停放在该处的捷安特牌ATX777型山地车一辆（价值人民币2075元）。案发后，赃物自行车已被追回并发还被害人。上述事实，被告人訾春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人任某,4的证言，扣押物品清单及照片、调取证据通知书及清单、发还物品清单、前科材料、户籍证明、抓获经过及价格鉴定意见书、视频监控及截图、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人訾春建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人訾春建在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人訾春建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人訾春建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一六年七月十一日书记员  钱波??1???3?
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执716号之一
申请执行人：罗洪，女，1984年9月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：湖北盛龙工贸实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆801室。
法定代表人：谢小梅。
被执行人：谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉菲尼克斯农业有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇。
法定代表人：王宏光。
关于罗洪诉湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗洪于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪返还借款本金100万元；2、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪支付逾期借款利息（以100万元为基数，自2014年10月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；3、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪返还借款本金300万元；4、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪支付逾期借款利息（以300万元为基数，自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；5、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；6、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪加倍支付迟延履行期间的债务利息（以300万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；7、湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司共同承担案件受理费38,800元，财产保全费5,000元，公告费650元，执行费52,245。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司名下3个银行账户、谢小梅名下14个银行账户、王宏光名下16个银行账户，并依法拍卖被执行人王宏光名下位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场徒马河华中企业城一期A3栋1-4层3室的房产但该房产已不足以清偿其全部债务，由于申请人的查封措施在后，同时，查明被执行人在本辖区内无其它房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人罗洪反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年2月14日将被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
武汉市汉阳区人民法院认为，被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人罗洪对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司应继续履行武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00158号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年二月十日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执716号申请执行人：罗洪，女，1984年9月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：湖北盛龙工贸实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆801室。法定代表人：谢小梅。被执行人：谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉菲尼克斯农业有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇。法定代表人：王宏光。本院在执行罗洪与湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司应当履行武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00158号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪返还借款本金100万元；2、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪支付逾期借款利息（以100万元为基数，自2014年10月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；3、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪返还借款本金300万元；4、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪支付逾期借款利息（以300万元为基数，自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；5、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司向罗洪加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；6、被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光向罗洪加倍支付迟延履行期间的债务利息（以300万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；7、湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司共同承担案件受理费38,800元，财产保全费5,000元，公告费650元，执行费52,245。但被执行人未履行。我院查明，截至2016年2月24日，被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司应承担一般债务利息为326,666.67元；被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光应承担一般债务利息为1,032,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光、武汉菲尼克斯农业有限公司银行存款人民币1,423,361.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、谢小梅、王宏光银行存款人民币4,032,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月三十日书记员  袁岸舒
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初204号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人邬秉权，曾用名邬丹椒，男，1993年5月17日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省宁海县，捕前租住浙江省宁海县。因涉嫌吸毒于2015年5月13日被刑事拘留十日。因涉嫌非法经营罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。
辩护人苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人邬秉权犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉、书记员李雯出庭履行职务，被告人邬秉权及其辩护人苏瑞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年2月，被告人邬秉权以盈利为目的，在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用微信号“liuzong336699,昵称刘总”的微信号码，联系下线销售卷烟，并先后从上线微信号“A132××××1371，昵称刘总烟行”和微信号“MYJT169999，昵称小蚂蚁接单”的人处购买香烟，让上线通过物流直接给下线发货的方式销售卷烟，从中牟利。分述如下：
1、被告人邬秉权于2017年3月至2017年8月，向莱芜市的孙某（另案处理）销售卷烟21次，通过微信转账累计收取孙某36495元。邬秉权收取款项后联系上线，留下差价把剩余款项转给上线，由上线直接给孙某邮寄卷烟。
2、被告人邬秉权于2017年2月至2017年11月，向河南三门峡市的辛某销售卷烟36次，通过微信转账累计收取辛某27226元。邬秉权收取款项后联系上线，留下差价把剩余款项转给上线，由上线直接给辛某邮寄卷烟。
3、被告人邬秉权于2017年3月至2017年9月，向山东济宁的张某销卷烟17次，通过微信转账累计收取张某18015元。邬秉权收取款项后联系上线，留下差价把剩余款项转给上线，由上线直接给张某邮寄卷烟。
综上，被告人邬秉权共销售给孙某、辛某、张某卷烟74次，金额共计81736元。被告人邬秉权于2017年12月7日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查，被告人邬秉权非法经营获利一万元（已退缴）。
上述事实，被告人邬秉权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、浙江省宁海县烟草专卖局出具的证明、扣押物品清单、微信转账明细、微信记录、假烟照片、聊天记录截图、中国农业银行借记卡开户信息、交易明细、检验报告、随案移交物品清单等书证，孙某、辛某、张某等人的证言，电子数据，被告人邬秉权的供述等证据证实，足以认定。
被告人邬秉权的辩护人提出如下辩护意见：对罪名无异议。具有以下从轻处罚的量刑情节：犯罪情节轻微、社会危害小；如实供述，认罪态度良好；愿意积极缴纳罚金，认罪悔罪；被告人祖父身患癌症，生命垂危。建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人邬秉权违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邬秉权归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。经本院委托调查评估，浙江省宁海县司法局出具调查评估意见书认为：对邬秉权适宜实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人邬秉权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人邬秉权退缴至本院的违法所得人民币一万元；扣押于莱芜市公安局治安警察支队的作案工具苹果手机一部。上述赃款及财物均依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一八年四月十八日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2467号
原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓翀、娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王永刚，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告义乌微锐网络科技有限公司与被告王永刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，判令：1、被告立即支付原告借款本金68500元及逾期利息（自2017年3月6日起按年利率24%计至实际履行之日止）。2、原告有权就被告抵押的思威牌DHW6450B（CR-V2.0）车辆（车牌号：豫Ｂ×××××，车辆识别号为LVHRE2850B5019473）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。3、由被告承担本案律师代理费3729元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求：逾期利息按年利率24%从2017年4月7日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌微锐网络科技有限公司委托诉讼代理人钱晓翀到庭参加诉讼。被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年1月5日，被告王永刚签订汽车抵押借款合同一份，抵押物是思威牌DHW6450B型号汽车一辆（车牌号豫Ｂ×××××），并办理了抵押登记，最高抵押限额150000元。2017年1月6日，被告王永刚通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司的服务，与出借人李学俊等人以电子合同的形式达成借款协议，约定如下：借款76000元，期限2个月（自2017年1月6日起至2017年3月6日止），年利率9.2%，每月6日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。出借人授权微贷网，上述情形发生时，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人；代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知；代为决定或进行其他与债权转让有关的事项。若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。当日，上述债权转让给原告义乌微锐网络科技有限公司并经被告王永刚签字确认。被告王永刚收到上述借款76000元后，于2017年3月6日支付了本金3800元以及之前的利息，于2017年4月6日支付了本金3700元，剩余借款68500元以及相应的利息至今未付。因本案诉讼，原告委托律师并支付了律师代理费3729元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永刚返还原告义乌微锐网络科技有限公司借款68500元并支付逾期利息（按年利率24%自2017年4月7日起计付至实际履行完毕之日止），承担律师代理费3729元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、原告义乌微锐网络科技有限公司对涉案抵押物思威牌DHW6450B型号汽车一辆（车牌号豫Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨巧珍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保52号
申请人：马俊卫，男，汉族，1987年3月21日出生，住德州市德城区，
被申请人：马俊海，男，汉族，1979年3月19日出生，住山东省德州市德城区，
被申请人：马邦泉，男，汉族，1949年5月5日出生，住山东省德州市，
被申请人：朱风香，女，汉族，1948年5月16日出生，住山东省德州市，
申请人马俊卫因与被申请人马俊海、马邦泉、朱风香民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提出申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款75万元或查封同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款75万元或查封同�价值其
他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保233号
申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路38号。
法定代表人夏武成,该公司负责人。
委托诉讼代理人:艾顺，该公司法务员，特别授权代理。
被申请人湖南衡一建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人肖辉，该公司负责人。
本院在审理申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司与被申请人湖南衡一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
本院认为，申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司所有价值433860元人民币的财产；
二、查封（申请人）担保人曾永清所有的长房权证开福字第005090**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
彭莹
审判员 易大玄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗中明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保233号申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路38号。法定代表人夏武成,该公司负责人。委托诉讼代理人:艾顺，该公司法务员，特别授权代理。被申请人湖南衡一建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人肖辉，该公司负责人。本院在审理申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司与被申请人湖南衡一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院认为，申请人株洲祥鑫建筑机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司所有价值433860元人民币的财产；二、查封（申请人）担保人曾永清所有的长房权证开福字第005090**号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。彭莹审判员  易大玄二〇一七年十二月二十六日书记员  罗中明附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申125号
再审申请人（原审被告）：姚海生，男，1977年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：胡建荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人姚海生因与被申请人胡建荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚海生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申125号再审申请人（原审被告）：姚海生，男，1977年4月19日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：胡建荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人姚海生因与被申请人胡建荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚海生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年八月十六日书 记 员  周佳妮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2261号之一
申请执行人：白小侠，女，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王式钗，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：王小钗，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：王三钗，男，1971年12月19日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0211执2261号白小侠与王式钗、王小钗、王三钗买卖合同纠纷一案中，申请执行人白小侠申请执行的债权已受偿11335元，未受偿390665元。且被执行人方已缴纳该案诉讼费3665元，但未缴纳申请执行费5985元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人王式钗、王小钗、王三钗中，王小钗名下银行存款15000元已被本院强制执行以清偿相关债务，现各被执行人除尚有零星银行存款但不足以清偿债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人白小侠亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月二日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2261号
本院在执行白小侠与王式钗、王小钗、王三钗买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人王式钗、王小钗、王三钗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将王式钗、王小钗、王三钗（被执行人王式钗，男，1966年7月7日出生，住浙江省宁海县岔路镇兆岸村1组1号，公民身份号码:。被执行人王小钗，男，1969年7月21日出生，住浙江省宁海县岔路镇兆岸村1组2号，公民身份号码:。被执行人王三钗，男，1971年12月19日出生，住浙江省宁海县岔路镇兆岸村1组3号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02674号
罪犯向凯，男，1993年10月1日出生于湖北省京山县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年7月4日作出（2011）京刑初字第75号刑事判决，认定被告人向凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。被告人向凯不服，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月8日作出（2011）荆刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向凯的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年8月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2258号
原告：李忠基，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告李忠基与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李忠基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李忠基撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2258号原告：李忠基，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告李忠基与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李忠基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李忠基撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初251号之二
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：江西欣荣粮油有限公司，住所地江西省东乡县红亮垦殖场。
法定代表人：乐新荣。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告江西欣荣粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2814元、保全费2020元，合计4834元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初251号
申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被申请人：江西欣荣粮油有限公司，住所地江西省东乡县红亮垦殖场。统一社会信用代码91361029772354474X。
法定代表人：乐新荣。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人江西欣荣粮油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请江西欣荣粮油有限公司所有的价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人安徽谷王烘干机械有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江西欣荣粮油有限公司所有的价值30万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初251号之一
解除保全申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：江西欣荣粮油有限公司，住所地江西省东乡县红亮垦殖场。统一社会信用代码91361029772354474X。
法定代表人：乐新荣。
本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人江西欣荣粮油有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日作出（2018）皖0208民初251号财产保全裁定，现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人江西欣荣粮油有限公司财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西欣荣粮油有限公司所有的价值30万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简学胜，男，汉族，1962年11月27日生，住云南省丽江市华坪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯发茗，男，汉族，1971年12月28日生，住云南省丽江市华坪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁蒗县阿明地煤矿。住所地：云南省丽江市宁蒗县战河乡子差拉村委会。
投资人：李飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，男，汉族，1974年6月1日生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏中火，男，汉族，1977年10月13日生，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘关云，男，汉族，1963年12月5日生，住云南省丽江市华坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王关宝，男，汉族，1969年7月12日生，住云南省丽江市华坪县。
一审原告：王元禄，男，汉族，l972年3月2目生，住云南省丽江市华坪县。
再审申请人简学胜、冯发茗因与被申请人宁蒗县阿明地煤矿(以下简称阿明地煤矿)、李飞、苏中火、刘关云、王关宝以及一审原告王元禄合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终146号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简学胜、冯发茗向本院申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审，请求本院再审判决：一、撤销二审判决，维持一审判决第一项,撤销一审判决第二项；二、判决确定案涉《宁蒗县阿明地煤矿一、二号井承包合同》无效；三、判令被申请人赔偿申请人200万元的风险押金2010年到2015年的资金占用费72万元（利息计算：200万×6‰/月×12月×5）；四、判令被申请人赔偿申请人投资损失10456272.00元；五、一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由是：（一）有新证据证明，申请人不知道煤矿于2011年被关闭的事实，一审、二审判决认定申请人知道煤矿被关闭是完全错误的。（二）一审、二审法院无视国家政策对煤矿企业生产的强制性规定，将被省政府、国家安监局2011年3月公告关闭的宁蒗阿明地煤矿认定为关闭之后到2015年3月的发包行为仍然合法有效，系故意枉法裁判。（三）申请人在一、二审程序中都提出阿明地煤矿自始至终没有煤矿合法生产必须具备的《煤炭生产许可证》等“六证”，因此煤矿承包后根本无法正常生产，但是两审法院故意不审查阿明地煤矿是否具备法定的生产手续，以唯一的一个采矿许可证复印件来认定煤矿生产发包合法，属于适用法律错误。（四）阿明地煤矿的采矿许可证早在2008年就已经被云南省国土资源厅吊扣。阿明地煤矿到2011年3月被关闭时都是煤矿基建，是政府不允许组织生产的矿井。（五）两审判决都认定，申请人无证据证明被申请人隐瞒了煤矿被关闭的事实，因此合同有效。两审法院的此种做法是将当事人知不知道行为的违法性作为判断本案承包合同是否有效的标准。此种判决标准直接推翻了2011年3月国家认定阿明地煤矿已经被关闭、不能再生产的结论。（六）在5年承包期内，煤矿在被申请人的允许和安排下只生产了26个月，申请人有34个月处于完全停产等待状态，自2014年4月15日起到现在的2017年止，云南省9万吨以下煤矿全部彻底停产。一审、二审判决不顾全省煤矿停产的事实，偏听偏信被申请人一面之词认定的承包合同履行至合同期限届满，该认定完全无事实依据。（七）上诉期间被申请人与王元禄恶意串通达成和解协议，王元禄提出撤回上诉申请。该和解协议恶意串通承认的“事实”故意侵害了共同合伙人冯发茗、简学胜的合法权益，对申请人没有约束力。
本院经审查认为，根据简学胜、冯发茗所提出的再审请求与理由，本案的焦点问题为双方当事人签订的煤矿承包合同是否有效，以及简学胜、冯发茗起诉所提的诉讼请求是否具有法律依据应否予以支持的问题。关于双方当事人所签订的煤矿承包协议是否有效的问题，简学胜、冯发茗与王元禄系合伙关系，三人合伙承包案涉煤矿，案涉阿明地煤矿工商登记信息为个人独资企业，采矿许可证有效期限为5年，自2006年5月起至2011年5月止。在2010年3月份王元禄代表三人合伙承包案涉煤矿时，应当明知该煤矿的采矿许可证截止到2011年5月的事实。王元禄的签约行为系代表全体合伙人，该签订协议的法律效果应由全体合伙人承担，应当推定简学胜、冯发茗在签订案涉煤矿承包协议时知道该煤矿的采矿许可证截止到2011年5月的事实。因签订承包协议时案涉煤矿具有合法的工商登记手续和采矿许可证，该承包协议应为合法有效。简学胜、冯发茗提出其不知道煤矿2011年被关闭的事实以及双方所签承包协议无效的申请理由均不成立。
关于简学胜、冯发茗在本案诉讼中主张的诉讼请求是否具有法律依据应否予以支持的问题。双方签订煤矿承包协议后，2011年3月当地煤矿主管部门发布公告要求案涉煤矿于2011年4月底前关闭，但双方实际履行承包协议直至2014年4月份。虽然自2011年5月后双方履行承包协议的行为没有合法依据，但鉴于王元禄等人继续缴纳承包款以及煤矿继续产煤的实际情况，并且在合同的履行期限内各方当事人均未提出合同无效或者解除合同的请求，原审判决按照合同有效来处理双方当事人之间的纠纷，充分考虑到当事人之间的利益平衡，符合公平原则。因此，简学胜、冯发茗申请再审所主张的基于合同无效的再审请求没有法律依据，本院不予支持。
关于王元禄在上诉期间申请撤回上诉是否侵害了简学胜、冯发茗合法权益的问题。从当事人之间法律关系与诉讼地位看，本案中王元禄与简学胜、冯发茗系合伙关系，属于相同的诉讼地位，具有共同的诉讼利益。王元禄在上诉期间申请撤回上诉的行为，系对自己实体权利和诉讼权利的处分，其应当自行承担相应的法律后果。从法律效果上看，王元禄申请撤回上诉的行为，并未侵害简学胜、冯发茗的实体权利和诉讼权利。至于王元禄与对方当事人是否达成以及达成何种内容的和解协议，是王元禄与对方当事人之间的权利义务安排，本案的判决结果并未受到该和解协议的影响。因此，简学胜、冯发茗提出王元禄在上诉期间申请撤回上诉侵害其合法权益的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，简学胜、冯发茗的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回简学胜、冯发茗的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简学胜，男，汉族，1962年11月27日生，住云南省丽江市华坪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯发茗，男，汉族，1971年12月28日生，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁蒗县阿明地煤矿。住所地：云南省丽江市宁蒗县战河乡子差拉村委会。投资人：李飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，男，汉族，1974年6月1日生，住四川省攀枝花市西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏中火，男，汉族，1977年10月13日生，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘关云，男，汉族，1963年12月5日生，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王关宝，男，汉族，1969年7月12日生，住云南省丽江市华坪县。一审原告：王元禄，男，汉族，l972年3月2目生，住云南省丽江市华坪县。再审申请人简学胜、冯发茗因与被申请人宁蒗县阿明地煤矿(以下简称阿明地煤矿)、李飞、苏中火、刘关云、王关宝以及一审原告王元禄合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终146号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简学胜、冯发茗向本院申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审，请求本院再审判决：一、撤销二审判决，维持一审判决第一项,撤销一审判决第二项；二、判决确定案涉《宁蒗县阿明地煤矿一、二号井承包合同》无效；三、判令被申请人赔偿申请人200万元的风险押金2010年到2015年的资金占用费72万元（利息计算：200万×6‰/月×12月×5）；四、判令被申请人赔偿申请人投资损失10456272.00元；五、一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由是：（一）有新证据证明，申请人不知道煤矿于2011年被关闭的事实，一审、二审判决认定申请人知道煤矿被关闭是完全错误的。（二）一审、二审法院无视国家政策对煤矿企业生产的强制性规定，将被省政府、国家安监局2011年3月公告关闭的宁蒗阿明地煤矿认定为关闭之后到2015年3月的发包行为仍然合法有效，系故意枉法裁判。（三）申请人在一、二审程序中都提出阿明地煤矿自始至终没有煤矿合法生产必须具备的《煤炭生产许可证》等“六证”，因此煤矿承包后根本无法正常生产，但是两审法院故意不审查阿明地煤矿是否具备法定的生产手续，以唯一的一个采矿许可证复印件来认定煤矿生产发包合法，属于适用法律错误。（四）阿明地煤矿的采矿许可证早在2008年就已经被云南省国土资源厅吊扣。阿明地煤矿到2011年3月被关闭时都是煤矿基建，是政府不允许组织生产的矿井。（五）两审判决都认定，申请人无证据证明被申请人隐瞒了煤矿被关闭的事实，因此合同有效。两审法院的此种做法是将当事人知不知道行为的违法性作为判断本案承包合同是否有效的标准。此种判决标准直接推翻了2011年3月国家认定阿明地煤矿已经被关闭、不能再生产的结论。（六）在5年承包期内，煤矿在被申请人的允许和安排下只生产了26个月，申请人有34个月处于完全停产等待状态，自2014年4月15日起到现在的2017年止，云南省9万吨以下煤矿全部彻底停产。一审、二审判决不顾全省煤矿停产的事实，偏听偏信被申请人一面之词认定的承包合同履行至合同期限届满，该认定完全无事实依据。（七）上诉期间被申请人与王元禄恶意串通达成和解协议，王元禄提出撤回上诉申请。该和解协议恶意串通承认的“事实”故意侵害了共同合伙人冯发茗、简学胜的合法权益，对申请人没有约束力。本院经审查认为，根据简学胜、冯发茗所提出的再审请求与理由，本案的焦点问题为双方当事人签订的煤矿承包合同是否有效，以及简学胜、冯发茗起诉所提的诉讼请求是否具有法律依据应否予以支持的问题。关于双方当事人所签订的煤矿承包协议是否有效的问题，简学胜、冯发茗与王元禄系合伙关系，三人合伙承包案涉煤矿，案涉阿明地煤矿工商登记信息为个人独资企业，采矿许可证有效期限为5年，自2006年5月起至2011年5月止。在2010年3月份王元禄代表三人合伙承包案涉煤矿时，应当明知该煤矿的采矿许可证截止到2011年5月的事实。王元禄的签约行为系代表全体合伙人，该签订协议的法律效果应由全体合伙人承担，应当推定简学胜、冯发茗在签订案涉煤矿承包协议时知道该煤矿的采矿许可证截止到2011年5月的事实。因签订承包协议时案涉煤矿具有合法的工商登记手续和采矿许可证，该承包协议应为合法有效。简学胜、冯发茗提出其不知道煤矿2011年被关闭的事实以及双方所签承包协议无效的申请理由均不成立。关于简学胜、冯发茗在本案诉讼中主张的诉讼请求是否具有法律依据应否予以支持的问题。双方签订煤矿承包协议后，2011年3月当地煤矿主管部门发布公告要求案涉煤矿于2011年4月底前关闭，但双方实际履行承包协议直至2014年4月份。虽然自2011年5月后双方履行承包协议的行为没有合法依据，但鉴于王元禄等人继续缴纳承包款以及煤矿继续产煤的实际情况，并且在合同的履行期限内各方当事人均未提出合同无效或者解除合同的请求，原审判决按照合同有效来处理双方当事人之间的纠纷，充分考虑到当事人之间的利益平衡，符合公平原则。因此，简学胜、冯发茗申请再审所主张的基于合同无效的再审请求没有法律依据，本院不予支持。关于王元禄在上诉期间申请撤回上诉是否侵害了简学胜、冯发茗合法权益的问题。从当事人之间法律关系与诉讼地位看，本案中王元禄与简学胜、冯发茗系合伙关系，属于相同的诉讼地位，具有共同的诉讼利益。王元禄在上诉期间申请撤回上诉的行为，系对自己实体权利和诉讼权利的处分，其应当自行承担相应的法律后果。从法律效果上看，王元禄申请撤回上诉的行为，并未侵害简学胜、冯发茗的实体权利和诉讼权利。至于王元禄与对方当事人是否达成以及达成何种内容的和解协议，是王元禄与对方当事人之间的权利义务安排，本案的判决结果并未受到该和解协议的影响。因此，简学胜、冯发茗提出王元禄在上诉期间申请撤回上诉侵害其合法权益的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，简学胜、冯发茗的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回简学胜、冯发茗的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年二月二十八日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3608号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：刘宝学，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告刘宝学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回对刘宝学的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告刘宝学的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雨
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1016号
原告大城县隆安商砼有限公司。
住所地：大城县郝屯村。
法定代表人杨庆安，该公司经理。
委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告刘建刚，男，1987年5月11日生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇刘里北村。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
原告大城县隆安商砼有限公司与被告刘建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告大城县隆安商砼有限公司委托代理人刘文悦、魏红霞,被告刘建刚委托代理人郝志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大城县隆安商砼有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘建刚给付原告商砼款540520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原被告就预拌混凝土事宜协商一致，约定：被告刘建刚向原告订购预拌混凝土若干，用于其承揽的文安县西柴沟村车间及宿舍楼项目等建设工程施工。后原告按照约定向被告刘建刚供应预拌混凝土。截止到2017年6月，被告刘建刚共欠原告货款540520元。后经原告催要，被告刘建刚拒不给付。
被告刘建刚辩称，原告诉被告拖欠货款一案，原告所诉情况不属实，诉被告拖欠540520元商砼款无事实依据，请求依法驳回原告请求。
原告大城县隆安商砼有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：送货单315份，原被告于2016年10月5日签订的混凝土销售合同一份、清单三页。
被告刘建刚对于上述证据提出以下质证意见：一、对混凝土销售合同真实性无异议，但没有关联性。因为不是欠款凭证，依此说被告欠原告货款不具法律效力。关于三张清单，因为是原告当庭提交的原件和我领取送达通知书时卷中复印的是不一致的，我手中三份刘建刚名字是手写的，而且标有1、2、3页，每格中都打有对勾。因此原告向法庭提交的证据应属新证据，根据法庭宣布的诉讼时效，已过举证期，不具法律效力。关于315张送货单据，因为原告在诉讼时并未都向法庭提交，本案已过举证期限，所以这部分证据在本案不能具有法律效力。二、原告根据原告与被告刘建刚签订的合同作为依据，但原告向法庭提交的单据大部分工程名称均非原告与被告签订的工程。三、送货单上的名字均为刘建刚本人签字，刘建刚从未委托别人代收，如有代收，原告方应向被告核实，待被告确认后方具有效力。
被告刘建刚未向本院提交证据。
对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供的送货单及双方当事人签订的混凝土销售合同足以证实双方当事人之间的买卖合同关系。二、315份送货单中绝大部分为被告刘建刚签字。虽有少部分送货单系他人签字，但依照双方签订的混凝土销售合同第五条之规定，原告负责送货到甲方指定地点，运费由原告承担。根据该条款，原告在送货至甲方指定地点后，即使收货人不是刘建刚，原告也有理由相信该人系受被告刘建刚委托或指派；被告刘建刚未能提供相应的反驳证据，故本院对于送货单的证据效力予以确认。三、清单中的混凝土价格符合合同约定。原告售予被告刘建刚的混凝土总价值为892520元，被告刘建刚已付352000元，尚欠原告540520元。被告刘建刚虽否认欠款数额，但未能提供相应的反驳证据。故本院对于上述欠款数额予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告刘建刚应当给付尚欠的货款。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建刚给付原告大城县隆安商砼有限公司货款540520元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，诉讼保全费3320元，以上共计7923元，由被告刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一八年四月十六日
书记员 石琳伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4163号
原告：黄登高，男，1988年10月5日出生，满族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告黄登高与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黄登高于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄登高的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄登高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄登高负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00867号
申请执行人：杨淑萍
被执行人：何敏
申请执行人杨淑萍诉被执行人何敏健康权纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第403号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第403号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：张彤峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执155号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：柏晓一，男，1982年2月6日出生，回族，住天津市红桥区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人柏晓一信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1260号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告柏晓一一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款34785.93元、截至2016年12月12日止的利息1401.27元及费用8078.69元，共计44265.89元，并按照合同约定给付原告自2016年12月13日至实际给付之日止的利息、费用；二、本判决生效后十五日内，被告柏晓一给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；三、如被告柏晓一未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（津Ｎ×××××宝马汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告柏晓一继续清偿，剩余价款返还被告柏晓一。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初759号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村。
被告：宁福海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告山西晋强牧业科技发�有限公司与被告宁福海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋强牧业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 聂有梅
二〇一七年五月十六日
书记员 赵志红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1852号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月25日被
取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1641号起
诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本
院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院
代理检察员陈某、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月4日5时许，被告人罗某无证驾驶无号牌电瓶
正三轮摩托车（车厢内乘坐其母亲徐某某），沿慈溪市南三环
线由东往西行驶至新城大道交叉口处时，与沿新城大道自南往
北由孙某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐
某某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经法医
学鉴定，徐某某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故
认定，被告人罗某负本起事故的主要责任。事故发生后，事
故相对方孙某已支付徐某某亲属赔偿款6万元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、胡某的证言、机动车驾驶证查询结果、机动
车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故现场勘查
笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、呼吸酒精含量检
测记录表、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告
书、道路交通事故认定书、收条、接警单、到案经过及被告人
罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑
。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行
为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗×
×到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人
罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的
量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条
第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1852号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月4日5时许，被告人罗某无证驾驶无号牌电瓶正三轮摩托车（车厢内乘坐其母亲徐菊芬），沿慈溪市南三环线由东往西行驶至新城大道交叉口处时，与沿新城大道自南往北由孙某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐菊芬受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，徐菊芬系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人罗某负本起事故的主要责任。事故发生后，事故相对方孙某已支付徐菊芬亲属赔偿款6万元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、胡某的证言、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、收条、接警单、到案经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5325号
原告：福建西海医药有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇唐厝大道9号（凯源商厦5#楼2、3层），统一社会信用代码913505826943930631。
法定代表人：许评比，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。
被告：张春景，男，1982年4月29日出生，住福建省晋江市，汉族。
原告福建西海医药有限公司（以下简称西海公司）与被告张春景占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西海公司委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告张春景经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西海公司向本院提出诉讼请求：判令张春景立即返还非法占有款47744.15元及支付逾期付款利息（自2017年5月26日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：张春景系原告公司员工。主要工作为公司药品配送司机，偶尔替西海公司代收部分客户货款。2017年3月至4月间，张春景代西海公司收取客户货款47744.15元未及时交予西海公司。西海公司发现后，多次要求张春景上缴该货款，根据西海公司管理制度，员工代收货款的最迟不迟于收到货款第二天内，应将代收货款上缴公司。2017年5月8日张春景向西海公司求情说，因个人原因该货款暂时无法立即上缴西海公司，承诺在2017年5月25日前将该货款47744.15元全部上缴公司。西海公司同意了，张春景亲笔出具一份《承诺书》交由原告收执。但期满后，张春景仍未交款。现西海公司为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
张春景未作答辩。
经审理查明：截止2017年5月1日西海公司员工张春景代公司收取2017年3月至4月间的部分客户货款47744.15元。因个人原因暂时无法立即上缴西海公司，经公司催讨，后西海公司同意其承诺：张春景在2017年5月25日前将该货款47744.15元全部上缴公司。并由张春景亲笔出具承诺书一份交西海公司收执。期满后张春景未将该货款47744.15元上缴公司。西海公司于2017年6月5日向本院提出诉讼。
上述事实，有西海公司在起诉状及庭审中的陈述及西海公司提供的张春景亲笔签名确认的《承诺书》原件一份及张春景签名确认的向西海公司的部分客户收取货款原告《张春景欠款明细》原件一份予以印证，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，西海公司同意其员工张春景代其向客户收取货款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张春景收取西海公司部分客户货款47744.15元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。张春景代西海公司收款47744.15元未如期上缴，已构成无权占有，应予返还。后西海公司同意其承诺于2017年5月25日前全部上缴。故期满后西海公司有权要求张春景立即返还占有款，现西海公司请求张春景返还占有款47744.15元，符合法律规定，予以支持。西海公司要求张春景支付占有款的逾期付款利息（自2017年5月26日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利息计算），依法无据，不予支持。张春景经本院送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张春景应于本判决生效之日起十日内返还福建西海医药有限公司的货款47744.15元；
二、驳回福建西海医药有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由张春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6099号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:章磊，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告章磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费896.72元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月23日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《<合肥市望湖城桂香居物业服务合同>补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费896.72元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告章磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。
章磊系望湖城紫桂苑13幢803室业主，该住宅建筑面积129.96平方米。2009年6月23日，章磊在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，章磊拖欠物业费计896.72元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向章磊发出催缴通知。
上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为章磊等业主提供了物业服务，故章磊亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求章磊支付2015年1月1日至6月30日的物业费896.72元（129.96平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章磊应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费896.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年八月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6099号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告:章磊，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告安徽外滩物业管理有限公司与被告章磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费896.72元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月23日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费896.72元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告章磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。章磊系望湖城紫桂苑13幢803室业主，该住宅建筑面积129.96平方米。2009年6月23日，章磊在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，章磊拖欠物业费计896.72元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向章磊发出催缴通知。上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为章磊等业主提供了物业服务，故章磊亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求章磊支付2015年1月1日至6月30日的物业费896.72元（129.96平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章磊应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费896.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一七年八月十日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初91号
原告周海全，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王小岗，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告周海全诉被告王小岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告周海全于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海全向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海全负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 黄静
人民陪审员 王英
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄桂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17791号
原告：上海星欣科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵中孝，总经理。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力律师事务所律师。
被告：上海开久商品混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翟传起。
原告上海星欣科技发展有限公司与被告上海开久商品混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乔斐达到庭参加诉讼。被告上海开久商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海星欣科技发展有限公司诉称：2015年12月18日，原、被告订立《原材料检测合同》一份。约定，被告委托原告对水泥、矿粉、粉煤灰、外加剂等的检测，被告自合同签订之日起每月按原告实际完成的检测数量支付检测费用。2016年12月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止至2016年10月19日共欠原告检测费123,573元，被告承诺在2017年3月31日前付清在2016年12月31日前发生的剩余全部检测费用。2016年12月14日至2016年12月31日,被告委托原告对水泥等进行检测，产生了检测费18,108元。《还款承诺书》出具后，被告至今未付款。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告检测费141,681元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以141,681元为基数，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告上海星欣科技发展有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《原材料检测合同》，证明原、被告就原材料检测签订合同。
2、2016年10月19日的检测费用结算单，证明截止2016年10月19日被告结欠原告检测费的情况。
3、2017年1月11日的检测费用结算单，证明2016年12月14日至2016年12月31日产生了检测费18,108元。
4、还款承诺书，证明被告承诺于2017年3月31日前结清检测费，但未履行。
被告上海开久商品混凝土有限公司未作答辩。
鉴于被告上海开久商品混凝土有限公司未到庭应诉，本院对原告上海星欣科技发展有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海星欣科技发展有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间订立的《原材料检测合同》是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。合同双方当事人均应严格按合同履行各自的义务，原告为被告提供的水泥等材料进行检测后，被告应向原告支付检测费。被告对拖欠原告检测费141,681元不持异议，就应按其承诺及时向原告支付检测费，拖欠至今显属违约。原告诉请要求被告支付检测费141,681元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告上海开久商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海开久商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星欣科技发展有限公司检测费141,681元；
二、被告上海开久商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星欣科技发展有限公司逾期付款的利息损失(以141,681元为基数，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海开久商品混凝土有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,153元(原告上海星欣科技发展有限公司已预缴)由被告上海开久商品混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 金 雯
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。