wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00726号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张凯旋，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。被告人张凯旋因涉嫌盗窃罪于2015年3月27日到涡阳县公安局投案自首，同日被涡阳县公安局取保候审，2015年11月22日被涡阳县人民检察院取保候审。2015年2月25日因违反取保候审规定，被本院决定逮捕，2016年3月10日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人张凯旋犯盗窃罪，于2015年11月30向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张凯旋到庭参加诉讼。期间因被告人脱逃，本院于2016年1月18日裁定本案中止审理，2016年3月10日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日7时许，在涡阳县，被告人张凯旋翻过邻居张伍家的墙头，进入张伍家的楼上，将张伍家的手机和现金200元盗窃走。案发后，公安机关已将被盗的人民币200元返还给被害人张伍。
另查明，被告人张凯旋曾因盗窃于2015年3月10日被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人张凯旋于2016年3月4日被合肥铁路公安处合肥南站派出所抓获，于2016年3月4日至2016年3月10日临时羁押于合肥市第二看守所，涡阳县公安局于2016年3月10日向被告人张凯旋宣布逮捕，同日羁押于涡阳县看守所。
上述事实，被告人张凯旋在开庭审理过程中亦无异议，且有张凯旋的户籍证明，刑事判决书、归案情况说明、临时羁押证明等书证，被害人张浩鹏的陈述，被告人张凯旋的供述与辩解，涡阳县公安局的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯旋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张凯旋具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张凯旋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，罚金待判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日至2016年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 蒋召朗
审判员 张卫群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00726号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张凯旋，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。
安徽省涡阳县人民检察院于2015年11月30日以涡检刑诉（2015）645号起诉书，指控被告人张凯旋犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郝文祥
审判员 蒋召朗
审判员 张卫群
二〇一六年一月十八日
书记员 张雨晨
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终87号
上诉人（原审原告）孙华，男，汉族，1964年6月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，机关所在地盘锦市兴隆台区惠宾大街。
法定代表人：李之栋，该委员会主任。
原审原告孙华诉盘锦市住房和城乡建设委员会行政纠纷一案,原审原告孙华不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于2014年11月即知道被告作出取消其享受住房补贴款资格的行为，被告未告知原告诉权，原告的最长起诉期限应至2016年11月。如上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因原告起诉期限至2015年5月1日前未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告应自2015年5月1日起六个月内向法院起诉才符合法律规定的起诉期限，即原告的起诉期限至2015年11月1日已届满，原告于2017年4月24日向法院起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告孙华的起诉。
原审原告孙华上诉请求是：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初38号行政裁定，指定兴隆台区人民法院对本案继续审理。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
理由是：上诉人因房补一事找过杨冰副主任，杨主任说“还有一户和你的情况一样，给他就给你，等一等”，2016年11月14日向被上诉人的负责人李之栋发出最后一次房补款催要函，起诉期限应当自2017年1月14日开始计算，在2017年7月14日前诉讼都是可以的，上诉人没有超过起诉期限。
二审审理查明的事实与原判一致，原判认定事实的证据均经原审庭审质证，二审予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案上诉人孙华于2014年11月知道自己住房补贴款资格被取消，其起诉期限应从2015年5月1日前向人民法院提起行政诉讼，即使被上诉人没有告知其诉权，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，上诉人的最长起诉期限不超过二年，即起诉期限应至2016年11月。上诉人孙华于2017年4月提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，原裁定驳回孙华的起诉正确。上诉人认为本案的起诉期限应当自2017年1月14日开始计算，在2017年7月14日前起诉都不超过起诉期限的上诉理由，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年一月十八日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终87号上诉人（原审原告）孙华，男，汉族，1964年6月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，机关所在地盘锦市兴隆台区惠宾大街。法定代表人：李之栋，该委员会主任。原审原告孙华诉盘锦市住房和城乡建设委员会行政纠纷一案,原审原告孙华不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于2014年11月即知道被告作出取消其享受住房补贴款资格的行为，被告未告知原告诉权，原告的最长起诉期限应至2016年11月。如上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因原告起诉期限至2015年5月1日前未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告应自2015年5月1日起六个月内向法院起诉才符合法律规定的起诉期限，即原告的起诉期限至2015年11月1日已届满，原告于2017年4月24日向法院起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告孙华的起诉。原审原告孙华上诉请求是：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初38号行政裁定，指定兴隆台区人民法院对本案继续审理。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由是：上诉人因房补一事找过杨冰副主任，杨主任说“还有一户和你的情况一样，给他就给你，等一等”，2016年11月14日向被上诉人的负责人李之栋发出最后一次房补款催要函，起诉期限应当自2017年1月14日开始计算，在2017年7月14日前诉讼都是可以的，上诉人没有超过起诉期限。二审审理查明的事实与原判一致，原判认定事实的证据均经原审庭审质证，二审予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案上诉人孙华于2014年11月知道自己住房补贴款资格被取消，其起诉期限应从2015年5月1日前向人民法院提起行政诉讼，即使被上诉人没有告知其诉权，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，上诉人的最长起诉期限不超过二年，即起诉期限应至2016年11月。上诉人孙华于2017年4月提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，原裁定驳回孙华的起诉正确。上诉人认为本案的起诉期限应当自2017年1月14日开始计算，在2017年7月14日前起诉都不超过起诉期限的上诉理由，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年一月十八日书记员  关 丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初116号
原告：抚顺市新抚区武锵锵木门经销处，住所地抚顺市新抚区浙商5号馆4层E8019，统一社会信用代码：210402003023684。
法定代表人：武锵锵，该公司经理。
委托代理人:陈广泰，红叶律师事务所律师。
被告：周英姿，女，汉族，1970年4月2日出生，住抚顺市李石经济开发。
委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告抚顺市新抚区武锵锵木门经销处诉被告周英姿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告抚顺市新抚区武锵锵木门经销处于2018月4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市新抚区武锵锵木门经销处提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市新抚区武锵锵木门经销处撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告抚顺市新抚区武锵锵木门经销处负担。
审判员 姜 燕
二〇一八年四月八日
书记员 刘红静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保395号
申请人：马天宇，男，1992年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：河南咱家企业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410225MA43U9EF7E。
法定代表人：王占海。
住所地：兰考县城关镇文体路东段北侧。
被申请人：王占海，男，1968年7月19日生，汉族，现住河南省兰考县。
被申请人：黄威，女，1968年1月11日生，汉族，现住河南省兰考县。
申请人马天宇于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南咱家企业管理有限公司、王占海、黄威名下银行存款36000元，或查封、扣押相同价值的财产。申请人马天宇用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车提供财产担保。
本院认为，申请人马天宇的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人马天宇所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人河南咱家企业管理有限公司、王占海、黄威名下银行存款36000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产；
三、冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保395号申请人：马天宇，男，1992年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南咱家企业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225MA43U9EF7E。法定代表人：王占海。住所地：兰考县城关镇文体路东段北侧。被申请人：王占海，男，1968年7月19日生，汉族，现住河南省兰考县。被申请人：黄威，女，1968年1月11日生，汉族，现住河南省兰考县。申请人马天宇于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南咱家企业管理有限公司、王占海、黄威名下银行存款36000元，或查封、扣押相同价值的财产。申请人马天宇用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车提供财产担保。本院认为，申请人马天宇的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人马天宇所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人河南咱家企业管理有限公司、王占海、黄威名下银行存款36000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产；三、冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十三日书记员  王蒙蒙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初11599号
原告：冯某，女，1965年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××。(未到庭）
被告：高某，女，1980年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××
原告冯某诉被告高某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。2016年12月12日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员 马明博
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩丽颖
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保16号
申请保全人：五台县鑫融小额贷款有限责任公司，公司地址：五台县台城镇锦绣苑南区16号。
法定代表人：郝文梅，系该公司董事长。
被保全人：张俊宏，男，1982年生，五台县人。
本院在执行申请保全人五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被保全人张俊宏民间借贷纠纷一案中，我院按照申请保全人五台县鑫融小额贷款有限责任公司提出的保全要求，依法冻结被保全人张俊宏在中国工商银行（卡号：0502121801221015673）（卡号：0512040301206723436）存款共计72980元整，冻结期限为一年。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922财保13号民事裁定书对张俊宏的保全执行。
审判员 ：李志强
二〇一八年四月二十七日
书记员 ： 王 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1479号
原告郴州恒裕物业服务有限公司。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。
被告陈瑞成，男，1982年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告郴州恒裕物业服务有限公司诉被告陈瑞成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郴州恒裕物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1479号
原告郴州恒裕物业服务有限公司。
委托代理人黄铁江，男，汉族，郴州恒裕物业服务有限公司法务。
被告陈瑞成，男，汉族。
本院在审理原告郴州恒裕物业服务有限公司诉被告陈瑞成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郴州恒裕物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢84号
申请执行人武建华，男，汉族，1965年10月27日出生，云南省安宁市人。
被执行人李君，男，汉族，1963年2月22日出生，江苏省无锡市人。
关于武建华与李君民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武建华于2014年6月9日向本院申请执行，因被执行人名下无可供执行财产，本院于2014年11月5日终结本次执行程序，申请执行人于2017年5月10日向本院申请恢复执行，执行标的为110633.56元。
该案执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产予以查询均无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 亮
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第354号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，女，1991年6月5日出生，汉族，大专文化，无业。2015年3月曾因吸毒被南京市公安局建邺分局行政拘留五日；2015年5月曾因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留十三日、社区戒毒三年。2015年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月12日被该分局取保候审，同年7月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年5月7日至5月12日，被告人陈某在其租住的本市玄武区珠江路XX号卓XX街XX室内，三次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2015年5月7日、5月10日、5月12日，被告人陈某在其租住的本市玄武区珠江路XX号XX街XX室内，三次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月14日，陈某被公安机关抓获归案。归案后，陈某提供了犯罪嫌疑人王瑛楠销售假药的重要线索，后王瑛楠因涉嫌犯销售假药罪被逮捕。
以上事实，被告人陈某均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告、房屋租赁合同、通话记录、对王瑛楠的立案决定书及逮捕证、相关情况说明、刑事摄影照片，证人张某、王某、马某的证言，被告人陈某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其提供他人犯罪的重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法亦可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
代理审判员 余同斌
代理审判员 杜建军
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 张 霞
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初445号
原告张少林，男，1970年8月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。
被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
原告张少林诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。
被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。
经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告张少林发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执�大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张少林的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张少林。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李青
审判员汤玉生
代理审判员岳亚丽
二〇一七年八月二十九日
书记员刘路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初445号原告张少林，男，1970年8月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告张少林诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告张少林发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执�大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张少林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张少林。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员汤玉生代理审判员岳亚丽二〇一七年八月二十九日书记员刘路
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3342号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路128号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市今日电讯有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：刘强立，该公司执行董事。公民身份号码：330222196612093192。
被告：刘强立，慈溪市今日电讯有限公司执行董事。
被告：宁波恒剑光电科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
法定代表人：朱剑军，该公司总经理。
被告：朱剑军，宁波恒剑光电科技有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市今日电讯有限公司、刘强立、宁波恒剑光电科技有限公司、朱剑军金融借款合同纠纷一案中，原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司于2016年4月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年四月十五日
代书记员 宓旭丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字507号
申请人罗某，女，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人王某，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人罗某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人罗某于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某名下财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下坐落于天津市河西区房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月十一日
书记员 高畅一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第680-681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶卫峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋有平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（以下简称青木公司）因与被申请人叶卫峰、蒋有平劳动合同纠纷二案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第534、500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然叶卫峰、蒋有平在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘丽君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4873号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告张晓琳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103破申6号
申请人：武汉鑫港房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：石桂林，董事长。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北新千年商贸有限公司，武汉市江汉区新华路316号良友大厦27层。
法定代表人：王建刚。
2018年1月18日，申请人武汉鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）以被申请人湖北新千年商贸有限公司（以下简称千年公司）无力清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人千年公司进行破产清算。因被申请人千年公司下落不明，本院于同年5月2日采取公告方式通知了被申请人千年公司。被申请人千年公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，2002年9月24日，被申请人千年公司登记成立，经营范围包括非食用农副产品加工、销售等。该公司成立后，自2004年1月1日至2013年12月31日间一直租赁申请人鑫港公司所有的坐落于武汉市江岸区新华316号良友大厦26楼2-3座两间房屋用于办公。截止2013年12月，被申请人千年公司累计拖欠申请人鑫港公司租金568228.41元。2007年公司年检报告显示，全年亏损额为97887.13元。被申请人千年公司连续多年未办理年检手续，被工商管理部门列入经营异常名录，现已停止经营。2016年4月8日，申请人鑫港公司向被申请人千年公司发送《关于清退企业占用集团公司办公用房及催缴房屋租金的函》，要求被申请人千年公司立即清缴拖欠租金并腾退涉案房屋等。当日，被申请人千年公司《回函》表示，其拖欠租金的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，被申请人千年公司被工商管理部门列入经营异常名录且停止经营至今，其长期拖欠申请人鑫港公司租金的事实，说明其作为企业法人已明显缺乏债务清偿能力，不能清偿到期债务，现申请人鑫港公司作为被申请人千年公司的债权人，提出对被申请人千年公司进行破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
受理申请人武汉鑫港房地产开发有限公司对被申请人湖北新千年商贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 柯海兵
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第49号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新刚，男，汉族，博士研究生文化程度，濮阳市安阳地区医院副院长。
辩护人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人李新刚犯受贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）北刑初字第181号刑事判决。认定被告人李新刚犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；非法所得人民币334000元予以追缴。宣判后，被告人李新刚不服，以“部分犯罪事实不存在”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2014）安刑初字第181号刑事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年三月十二日
书 记 员 汤苗苗
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终859号
上诉人（原审被告）：鞍山华川置业有限公司。
法定代表人：朱爱华。
委托诉讼代理人：李姗姗。
被上诉人（原审原告）：赵丽萍。
上诉人鞍山华川置业有限公司因与被上诉人赵丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人鞍山华川置业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山华川置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山华川置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二０一八年四月二十七日
书记员 姜 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周双凤，女，1980年07月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周双凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周双凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,493.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,493.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周双凤，女，1980年07月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周双凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周双凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,493.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,493.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第965号
原告康振华，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告杨和峰，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人鲁治波，河南依言律师事务所律师（实习）。
原告康振华与被告杨和峰、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告康振华的委托代理人韩洪峰，被告杨和峰，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人鲁治波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，杨和峰驾驶豫JE83**号车将原告康振的豫F753**号轿车相撞。该车在被告保险公司投有交强险。请求判令二被告赔偿原告车辆损失10915元、鉴定费500元，共计11415元。
被告杨和峰辩称，涉案事故车辆在保险公司投有交强险，原告请求的所有损失由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项限额内向原告承担民事赔偿责任，根据保险同的约定评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月9日15时37分，被告杨和峰驾驶豫JE83**号轻型普通货车沿106国道由北向南行驶至中原路与106国道交叉口北50米时，与路玉龙驾驶的豫F753**号小型普通客车发生道路交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，作出第130600114号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨和峰承担事故的主要责任，路玉龙承担事故的次要责任。
另查明，原告康振华系豫F753**号小型普通客车所有人，原告为确定其车辆损失价值，委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫至恒濮价（2013）第1219号鉴定意见书，意见为该车车损总价值为10915元，原告花费评估费500元。
又查明，被告杨和峰驾驶的豫JE83**号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定被告杨和峰承担事故的主要责任，经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本次交通事故造成原告康振华在本次事故中的损失为：
1、车辆损失10915元。根据河南至恒机动车鉴定评估有限公司豫至恒濮价（2013）第1219号鉴定意见书确认。
2、评估费500元。根据原告提交的评估费票据确认。
综上，原告在本次事故中的损失共计11415元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对本次事故给原告造成的上述损失进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其辩称意见并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告康振华赔偿款11415元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告康振华的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年三月六日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2261号
原告：冯学英。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：朱存华。
被告：青岛力王工具有限公司，住所地：住青岛临港经济开发区陈家庄。
法定代表人：王江云，经理。
本院在审理原告冯学英与被告朱存华、青岛力王工具有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2261号
原告：黄骅海水原良种繁育中心，住所地黄骅市南排河镇。
法定代表人：姬新东，经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张金桐，男，成年，汉族，住黄骅市。
被告：王云池，男，1963年5月出生，汉族，渔民，住黄骅市。
原告黄骅海水原良种繁育中心与被告张金桐、王云池买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出对被告张金桐的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张金桐的起诉。
审判员 刘玉明
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙伟昌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3906号
罪犯陈松岳，于浙江省宁波市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月8日作出（2012）甬鄞刑初字第1125号刑事判决，以罪犯陈松岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈松岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈松岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈松岳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈松岳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松岳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2926号
原告：成文胜，�，1970年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶忠良，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。
原告成文胜诉被告陶忠良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶忠良立即赔偿原告房屋财产损失计人民币196540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告雇佣社会上的闲杂人员对原告的住宅强行用铝合金门进行封闭，致原告及家人无法进出双方产生矛盾。原告拨打110报案后经越城区陶堰派出所调解未果。2014年6月15日、同年7月15日前后，被告又纠集亲属强行进入原告住宅对原告家中的物品进行撬砸，原告报警但调解未果，遂成讼。
本院认为，绍兴市公安局越城分局陶堰派出所已于2014年6月7日对案涉纠纷以涉嫌故意损毁财物罪受案登记，案件尚在处理，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成文胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一八年四月十日
书记员 陈 娟
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初206号
原告保定市北市区银星电镀厂，住所地保定市莲池区东金庄乡银定庄村，统一社会信用代码91130606X012193034。
法定代表人王进忠，该厂厂长。
委托代理人耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人王恺，该单位工作人员。
被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源西路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人赵栓利，该单位不动产登记处工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
第三人河北软件职业技术学院，住所地保定市东风东路999号，统一社会信用代码1213000040489205XR。
法定代表人田明欣，该学院院长。
委托代理人吴伟，该单位建设办公室副主任。
委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理保定市北市区银星电镀厂诉被告保定市国土资源局土地登记管理纠纷一案中，保定市北市区银星电镀厂以与第三人已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告保定市北市区银星电镀厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初789号
原告：李建平，男，汉族，生于1969年9月8日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200510666286。
委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所实习律师。
被告：岳海洋，男，汉族，生于1989年6月18日，住淅川县。
原告李建平与被告岳海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人魏铁华、苏明祥到庭参加诉讼，被告岳海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款56000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告向原告共借贷56000元，直到如今被告拒不偿还。因此原告依法提起诉讼，请贵院予以支持。
原告李建平为支持其诉请，依法向本院提交以下证据证明其诉请：
原告李建平身份证复印件及2017年7月22日被告岳海洋向原告李建平出具的欠条一张，证明原告李建平主体适格及原、被告之间的借贷关系。
被告岳海洋缺席无答辩。
经审理查明：被告岳海洋分多次向原告李建平借款，共计56000元，并于2017年7月22日向原告李建平出具欠条一张，内容为“欠条，本人岳海洋节止2017年7月22号总合计借李建平伍万陆千元，借款人岳海洋，2017年7月22号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建平与被告岳海洋之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告李建平诉请被告岳海洋归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳海洋在本判决生效后十日内偿还原告李建平借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告岳海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈国富
审 判 员 薛文武
人民陪审员 刘国华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高小飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初662号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才（系公司工作人员），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙泽云，男，生于1970年8月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘信平，女，生于1970年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理明限公司（以下简称护航物业管理公司）与被告龙泽云、刘信平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告护航物业管理公司的委托诉讼代理人何世才到庭参加诉讼，被告龙泽云、刘信平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
护航物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告拖欠的2015年6月至2016年12月的物业服务费用等共计2371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告所在小区的开发商重庆雅瑞阁物业有限责任公司于2015年6月8日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向雅瑞阁.青山河畔小区业主提供物业管理服务。被告系重庆市璧山区雅瑞阁.青山河畔小区业主，房屋建筑面积127.56平方米。按合同约定，被告每月应向原告缴纳路灯费10元、物业服务费为114.8元，合计124.80元。但被告自2015年6月起至2016年12月31日，欠原告物业服务费等共计2371元，经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决如上请求事项。
龙泽云、刘信平未作答辩。
本院经审理查明的事实如下:重庆雅瑞阁物业有限责任公司系重庆市璧山区青杠雅瑞阁.青山河畔小区房屋开发商，2015年6月8日、原告与重庆雅瑞阁物业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向雅瑞阁.青山河畔小区业主提供物业管理服务，物业服务费根据实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定，住宅0.90元/月.平方米计算。被告系重庆市璧山区雅瑞阁.青山河畔小区业主，房屋建筑面积127.56平方米。自2015年6月起至2016年12月31日被告欠原告物业服务费2181元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的房屋档案查询结果单、《前期物业服务合同》、物管催费通知单等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与重庆雅瑞阁物业有限责任公司之间签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业服务合同》对二被告有约束力。被告应当按照协议约定给付物业服务费用，原告主张被告给付自2015年6月起至2016年12月31日被告欠原告物业服务费2181元请求成立，本院予以支持。原告主张路灯费190元，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙泽云、刘信平在本判书生效之次日给付原告重庆护航物业管理明限公司自2015年6月起至2016年12月31日止的物业服务费2181元；
二、驳回原告重庆护航物业管理明限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告龙泽云、刘信平承担。此款已由原告重庆护航物业管理明限公司垫付，限被告龙泽云、刘信平在本判决书生效之次日给付原告重庆护航物业管理明限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1751号
罪犯刘义，于湖南省桑植县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了(2008)宁刑初字第632号刑事判决，以被告人刘义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4087号
原告：李秀连，女,1975年10月5日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。
被告：邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：刘细香，女，1973年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：彭小保，男，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：宋十英，女，1965年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黎建滨，男，1976年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：熊永红，女，1977年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告李秀连诉被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀连到庭参加诉讼，被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令六被告共同、连带偿还原告借款本金5万元，并支付利息15798.67元（暂算至2017年10月19日），二项合计65798.67元；判令六被告按年息20%共同返还自2017年10月20日至上述借款还清之日止的利息。事实及理由:2014年10月23日，被告邓牛仔、彭小保、黎建浜因资金周转困难向原告借款，后经共同结算，截至到2017年1月24日，三被告尚欠原告借款本金6万元，利息8632元，三被告于该日出具了二份欠条给原告，并约定按年息20%计算利息，后原告急需钱用，多次向三被告催讨，但三被告只在2017年5月20日偿还了1万元本金给原告，利息未付分文，至今又产生利息7166.67元。第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻，第六被告是第五被告之妻，根据《婚姻法》等相关法律规定，第二被告、第四被告、第六被告应当承担连带偿还责任。原告催讨未果，故诉至法院。
六被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因各被告未到庭参加诉讼，本院视为各被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由各被告承担。对原告提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告借款。2017年1月24日经双方结算，被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告出具欠条两份，言明欠李秀连存款本金6万元，利息按年利率20%计算；利息8000元（从2016年6月19日算至2017年2月19日），不计息；另欠李秀连利息632元（该欠款本金已还）。2017年5月20日，三被告偿还了1万元本金给原告，之后便再无偿还。故原告诉至法院。另查明，被告邓牛仔、刘细香，被告彭小保、宋十英，被告黎建滨、熊永红系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邓牛仔、黎建浜、彭小保之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告出具了欠条二份，但经原告催讨，三被告未能偿还全部借款，明显违约，故原告要求三被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。以本金6万元从2017年2月19日算至2017年5月20日利息为3000元，三被告偿还1万元后，以本金5万元从2017年5月20日算至2017年10月19日利息为4166.67元，加上两张欠条中言明三被告尚欠原告利息8632元，合计利息为15798.67元，并应继续按年息20%支付从2017年10月20日至实际付清之日止的利息。另，被告邓牛仔、刘细香，被告彭小保、宋十英，被告黎建滨、熊永红系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘细香、熊永红、宋十英应承担共同还款责任。故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红在本判决生效之日起十日内向原告李秀连归还借款50000元及利息15798.67元（算至2017年10月19日），并按年息20%支付自2017年10月20日至借款还清之日止的利息。
案件受理费1446元，财产保全费720元，由被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4087号原告：李秀连，女,1975年10月5日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。被告：邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：刘细香，女，1973年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：彭小保，男，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：宋十英，女，1965年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：黎建滨，男，1976年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：熊永红，女，1977年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告李秀连诉被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀连到庭参加诉讼，被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令六被告共同、连带偿还原告借款本金5万元，并支付利息15798.67元（暂算至2017年10月19日），二项合计65798.67元；判令六被告按年息20%共同返还自2017年10月20日至上述借款还清之日止的利息。事实及理由:2014年10月23日，被告邓牛仔、彭小保、黎建浜因资金周转困难向原告借款，后经共同结算，截至到2017年1月24日，三被告尚欠原告借款本金6万元，利息8632元，三被告于该日出具了二份欠条给原告，并约定按年息20%计算利息，后原告急需钱用，多次向三被告催讨，但三被告只在2017年5月20日偿还了1万元本金给原告，利息未付分文，至今又产生利息7166.67元。第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻，第六被告是第五被告之妻，根据《婚姻法》等相关法律规定，第二被告、第四被告、第六被告应当承担连带偿还责任。原告催讨未果，故诉至法院。六被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因各被告未到庭参加诉讼，本院视为各被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由各被告承担。对原告提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告借款。2017年1月24日经双方结算，被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告出具欠条两份，言明欠李秀连存款本金6万元，利息按年利率20%计算；利息8000元（从2016年6月19日算至2017年2月19日），不计息；另欠李秀连利息632元（该欠款本金已还）。2017年5月20日，三被告偿还了1万元本金给原告，之后便再无偿还。故原告诉至法院。另查明，被告邓牛仔、刘细香，被告彭小保、宋十英，被告黎建滨、熊永红系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邓牛仔、黎建浜、彭小保之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邓牛仔、黎建浜、彭小保向原告出具了欠条二份，但经原告催讨，三被告未能偿还全部借款，明显违约，故原告要求三被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。以本金6万元从2017年2月19日算至2017年5月20日利息为3000元，三被告偿还1万元后，以本金5万元从2017年5月20日算至2017年10月19日利息为4166.67元，加上两张欠条中言明三被告尚欠原告利息8632元，合计利息为15798.67元，并应继续按年息20%支付从2017年10月20日至实际付清之日止的利息。另，被告邓牛仔、刘细香，被告彭小保、宋十英，被告黎建滨、熊永红系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘细香、熊永红、宋十英应承担共同还款责任。故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红在本判决生效之日起十日内向原告李秀连归还借款50000元及利息15798.67元（算至2017年10月19日），并按年息20%支付自2017年10月20日至借款还清之日止的利息。案件受理费1446元，财产保全费720元，由被告邓牛仔、刘细香、彭小保、宋十英、黎建浜、熊永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  郭瑞泓二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾振轩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民特21号
申请人：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地上海市自由贸易实验区东方路985号21层。
法定代表人:陈明东,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘益，男，1993年6月13日出生，汉族，该公司法务专员，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：贵州新协和经济发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居国际建汇中心二层。
法定代表人：杜宏武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小连，贵州瀛黔律师事务所律师。
申请人中建东方装饰有限公司（以下简称中建东方公司）与被申请人贵州新协和经济发展有限公司（以下简称新协和公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人中建东方公司申请请求：请求依法撤销贵阳仲裁委员会(2017)贵仲裁字第0143号裁决书。事实和理由：贵阳仲裁委员会在(2017)贵仲裁字第0143号案件仲裁中，仲裁程序及证据采信存在严重枉法裁判行为。首先是仲裁庭将不具备民事诉讼证据真实性、合法性和关联性的书面证据，采信认定为仲裁事实的有效证据，违反了民事诉讼证据规则。仲裁庭对被申请人提供的第三份证据，在没有证据证明杨礼华、赵金和、何世祥等人的身份情况下，认定杨礼华、赵金和、何世祥、王贺等人签字确认的33份销货单的有效性，认定被申请人完成相应的材料供货义务，系仲裁员自由心证推断。其次，在调取证据采信上，存在较为明显的偏向，丧失仲裁庭应有的公正性。仲裁庭依新协和公司申请调取的《支付申请》，其实系内容为申请人中建东方公司向工程建设单位所提交的工程付款申请，与仲裁争议的被申请人供应何种数量、何种品牌及何种规格的材料无关联，但仲裁庭将其作为关键事实的证据，违反了谁主张谁举证的原则，明显偏向。该案最大争议就是供货数量的确认，被申请人没有充足证据证明供货数量的情况下，仲裁庭凭推断作出与客观事实相背的裁决，属于枉法裁判。
被申请人新协和公司答辩称,仲裁庭是公正的，没有偏向，申请人没有证据证明仲裁庭存在枉法裁判行为，请求驳回申请。
经审查查明：新协和公司与中建东方公司、中建东方装饰有限公司武汉分公司因买卖合同纠纷一案，新协和公司向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求裁决被申请人向申请人支付货款983559元；二、请求裁决被申请人从2015年2月16日起按照同期人民银行贷款利息标准向申请人支付滞纳金至被申请人向申请人支付货款完毕之日止，暂计算至2017年3月1日共计95157元（计算公式:983559×4.74%年利率÷365×745天）；三、请求被申请人向申请人支付申请人为解决本次纠纷而支出的合理律师费用70000元；四、本案仲裁费用由被申请人承担。贵阳仲裁委员会于2017年9月18日作出贵阳仲裁委员会(2017)贵仲裁字第0143号裁决书，裁决：一、被申请人中建东方装饰有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州新协和经济发展有限公司支付货款人民币879028.40元。二、被申请人中建东方装饰有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州新协和经济发展有限公司支付逾期付款违约金74849.65元。并以879028.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2017年3月2日起至清偿之日止期间的违约金。三、被申请人中建东方装饰有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州新协和经济发展有限公司支�因仲裁支出的律师费用59693.90元。四、驳回申请人提出的其他仲裁请求。五、本案的仲裁费用人民币21731.00元，由被申请人中建东方装饰有限公司承担（此费用已由申请人预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）。
在仲裁庭庭审中，申请人中建东方公司对新协和公司提交的各项证据发表了质证意见。仲裁裁书中的说理部分对双方争议的证据是否采信，进行了综合分析认证。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，申请人中建东方公司以仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为为由，请求予以撤销仲裁裁决。申请人主张仲裁员在仲裁该案时枉法裁决行为的理由是，仲裁庭认定杨礼华、赵金和、何世祥、王贺等人签字确认的33份销货单的有效性不符合法律规定。经审查，虽然申请人中建东方公司在仲裁庭开庭质证时，对被申请人提供的杨礼华、赵金和、何世祥、王贺等人签字确认的33份销货单的证据三性均不予认可，但仲裁庭依法对证据进行认定是符合法律规定的。在仲裁裁决说理部分载明了仲裁庭对双方争议的销货单能否作为有效凭据进行了分析，结合其他相关证据予以认证的过程，对于不符合认定条件的销货单也未作认定，其中就包括有杨礼华、王贺签字的销货单未被确认的情况。申请人没有证据证明相关证据系伪造，而仲裁庭存在故意采纳伪造证据的事实。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因此，申请人中建东方公司主张仲裁员枉法裁判依据不足，本院不予采纳。申请人中建东方公司也没有举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销的法定事由，故本院对申请人的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中建东方装饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中建东方装饰有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年四月十二日
书记员 王 强
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初182号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人邱德彪，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月11日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]158号起诉书指控被告人邱德彪犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人韩某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某某及其诉讼代理人郑国华；被告人邱德彪及附带民事诉讼被告人邱德志均到庭参加了诉讼。因双方达成协议，2018年5月10日附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日21时许，被告人邱德彪驾驶小型轿车载他人沿新泰市新汶大街由西向东行驶至翟良路路口西路段时，与行人韩某某、刘某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致韩某某受伤,造成韩某某脾破裂已进行手术切除为重伤二级；颅骨粉碎性骨折、硬膜外血肿、两处以上不同眶壁骨折均为轻伤一级；头皮创口、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧骨骨折、左髌骨骨折均为轻伤二级；头面部表皮损伤、右侧上颌骨额突骨折、体表皮损伤均为轻微伤。事故发生后，被告人邱德彪为逃避法律追究而逃离案发现场。邱德彪承担事故的全部责任，韩某某、刘某不承担事故的责任。2017年12月25日，邱德彪被口头传唤到案。诉讼中，邱德彪家属与韩某某达成协议，韩某某对邱德彪的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人邱德彪在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人邱德彪的供述与辩解，证人刘某等人的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，122接警单，受理道路交通事故案件登记表，事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，诊断证明，提取笔录，鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，视频资料，病程记录及身份信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人邱德彪违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人邱德彪被口头传唤到案并如实供述全部犯罪事实，是自首；取得被害人谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱德彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵雯雯
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3903号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨晓民，分行行长。被执行人上海聪硕工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李晨雁，职务不详。被执行人上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈圣宝，职务不详。被执行人上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市。法定代表人陈圣宝，职务不详。被执行人李晨雁，男，1968年6月18日出生，汉族。被执行人李兆光，男，1974年1月4日出生。被执行人杨秀霞，女，1967年12月28日出生。被执行人黄廖凤，女，1974年10月9日出生。被执行人陈圣宝，男，1957年4月5日出生。被执行人张月生，男，1967年4月12日出生。被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生。案由：公证债权文书纠纷执行标的：28,599,809.31元申请执行人广发银行股份有限公司上海分行以被执行人上海聪硕工贸有限公司、上海康建建材市场经营管理有限公司、上海圣鑫投资有限公司、李晨雁、李兆光、杨秀霞、黄廖凤、陈圣宝、张月生、杨德凤不自觉履行上海市普陀区公证处作出的(2015)沪普证执字第59号执行证书为由，向本院申请执行，要求被执行人共支付借款本金、利息、案件受理费、公告费等共计人民币28,599,809.31元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行已将本案债权依法转让给东方资产管理公司上海办，目前债权转让尚未完成。鉴于目前处于债权转让过渡阶段，故申请执行人广发银行股份有限公司上海分行于2016年1月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人依法将本案债权予以转让，相关转让手续尚未完成，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3903号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初736号
原告：黄艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：石勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄艳与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告黄艳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄艳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告黄艳负担。
审判员 谭进吾
二〇一七年三月二十日
书记员 刘发仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6060号
原告：宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司（组织机构代码为55797888-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道后仓村。
法定代表人：陈颖超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：绵阳市开拓数控有限公司（统一社会信用代码为91510700771683030P）。住所地：四川省绵阳市科技园区孵化大楼。
法定代表人：周文超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司（以下简称新宁菱公司）为与被告绵阳市开拓数控有限公司（以下简称开拓公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告新宁菱公司的申请，依法对被告开拓公司实施了财产保全。因需采用公告方式向被告开拓公司送达诉讼材料，本案于2016年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告新宁菱公司的委托代理人颜恩超，被告开拓公司的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告新宁菱公司起诉称：2014年3月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购20台全自动内圆切片机，货款总金额为280000元。合同签订后，原告依约向被告交付了20台机器，但被告仅支付了180000元货款，余款100000元被告至今未付。原告为此诉请判令：被告开拓公司支付原告货款100000元，支付按人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍自2014年9月8日起计算至判决确定履行之日止的利息损失（截至2016年7月8日的利息为11962.50元）。
被告开拓公司答辩称：涉案合同未实际履行，被告开拓公司未收到货物，货物实际交付给了案外人潮昌电子加工厂，在送货单上签收货物的杨正海不是被告公司员工而是潮昌电子加工厂的股东，原告诉称的预付款也不是被告公司支付的而是潮昌电子加工厂支付的，故应当由潮昌电子加工厂支付原告剩余价款，请求判决驳回原告对被告开拓公司的起诉。
原告新宁菱公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《工矿产品购销合同》1份，拟证明2014年3月5日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买20台价值
280000元全自动内圆切片机的事实。
2.送货单1份，拟证明2014年3月22日，原告将20台机器交付被告的事实。
3.《工矿产品购销合同》1份（复印件），拟证明原、被告签订合同后，原告向被告交付机器前，被告与杨正海签订买卖合同，将原告卖给被告的20台机器转卖给杨正海的事实。
上述原告的证据经质证，被告开拓公司认为：对证据1真实性没有异议。对证据2反映的送货情况不知情，送货单上收货人杨正海不是被告公司员工，被告开拓公司未收到货物，对证据2送货单关联性不予认可。对证据3的真实性、关联性均不予认可。
被告开拓公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《股份转让协议书》、《股东转让股份知情同意书》各1份，拟证明涉案货物实际交付给了案外人潮昌电子加工厂，在送货单上签收货物的杨正海在该企业持有40%股份，协议第5条约定涉本案尾款应由潮昌电子加工厂企业法人主体负担的事实。
上述被告的证据经质证，原告新宁菱公司认为：对证据的真实性、关联性均不予认可。
因案件审理需要，本院依法调取了绵阳市涪城区潮昌电子加工厂（以下简称潮昌电子加工厂）工商注册登记信息表1份，该信息表显示被告举证所涉的潮昌电子加工厂类型为个人独资企业，唯一投资人为王晓萍，登记表上没有股东杨正海的信息。
上述证据在庭审中经原、被告质证，原、被告对登记表真实性均无异议。
本院认为：1.原告提交的证据1合同系原件，无明显瑕疵，本院对证据1的真实性予以确认。2.原告提交的证据2送货单上购货单位签字、盖章栏署名“杨正海”，因合同未约定指定收货人，原告未举证证明杨正海系被告开拓公司的员工或此人有权替被告收货，对原告提交送货单的关联性本院不予认定。3.原告提交的证据3合同，被告对该合同证据真实性不予认可，本院认为该份合同证据系复印件，无法与原件核对，对该份证据的真实性不予确认。4.被告提交的《股份转让协议书》、《股东转让股份知情同意书》，原告对这两份证据真实性、关联性不予认可，本院认为这两份证据显示的内容与本院依法调取潮昌电子加工厂工商注册登记信息表显示信息不符，潮昌电子加工厂系个人独资企业，其唯一投资人为王晓萍，两份证据均没有潮昌电子加工厂盖章或王晓萍签字确认，故不能证明被告主张在送货单上签收货物的杨正海是潮昌电子加工厂股东、涉本案尾款应由潮昌电子加工厂企业法人主体负担事实成立，对被告提交两份证据的关联性本院不予认定。
根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购20台全自动内圆切片机，价款总计为280000元。交货地方及运输方式约定为：物流托运。付款方式约定为：合同签订三日内支付180000元预付款后发货，余款100000元货到需方6个月内付清。原告发货后提交的送货单签收人署名“杨正海”。原告在庭审中自认合同所涉预付款180000元为杨正海通过银行转账支付给原告的。原告主张被告至今欠付价款100000元故形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的全自动内圆切片机买卖合同合法有效。原告主张其于2014年3月22日通过物流履行了向被告交付20台全自动内圆切片机的合同义务，根据法律规定，原告应就其上述主张提交证据予以证明，原告提交的送货单上购货单位签字、盖章栏署名“杨正海”，因合同未约定指定收货人，原告未举证证明杨正海系被告开拓公司的员工或此人有权替被告收货即原告不能证明其已经向被告履行机器交付义务事实成立，原告应对此承担举证不能的不利后果，对原告主张的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2539元，财产保全费1080元，公告费300元，合计3919元，由原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李 富 国
人民陪审员 王 秀 梅
二〇一七年五月十一日
代书 记员 ??蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6060号原告：宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司（组织机构代码为55797888-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道后仓村。法定代表人：陈颖超，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：绵阳市开拓数控有限公司（统一社会信用代码为91510700771683030P）。住所地：四川省绵阳市科技园区孵化大楼。法定代表人：周文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司（以下简称新宁菱公司）为与被告绵阳市开拓数控有限公司（以下简称开拓公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告新宁菱公司的申请，依法对被告开拓公司实施了财产保全。因需采用公告方式向被告开拓公司送达诉讼材料，本案于2016年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告新宁菱公司的委托代理人颜恩超，被告开拓公司的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告新宁菱公司起诉称：2014年3月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购20台全自动内圆切片机，货款总金额为280000元。合同签订后，原告依约向被告交付了20台机器，但被告仅支付了180000元货款，余款100000元被告至今未付。原告为此诉请判令：被告开拓公司支付原告货款100000元，支付按人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍自2014年9月8日起计算至判决确定履行之日止的利息损失（截至2016年7月8日的利息为11962.50元）。被告开拓公司答辩称：涉案合同未实际履行，被告开拓公司未收到货物，货物实际交付给了案外人潮昌电子加工厂，在送货单上签收货物的杨正海不是被告公司员工而是潮昌电子加工厂的股东，原告诉称的预付款也不是被告公司支付的而是潮昌电子加工厂支付的，故应当由潮昌电子加工厂支付原告剩余价款，请求判决驳回原告对被告开拓公司的起诉。原告新宁菱公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《工矿产品购销合同》1份，拟证明2014年3月5日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买20台价值280000元全自动内圆切片机的事实。2.送货单1份，拟证明2014年3月22日，原告将20台机器交付被告的事实。3.《工矿产品购销合同》1份（复印件），拟证明原、被告签订合同后，原告向被告交付机器前，被告与杨正海签订买卖合同，将原告卖给被告的20台机器转卖给杨正海的事实。上述原告的证据经质证，被告开拓公司认为：对证据1真实性没有异议。对证据2反映的送货情况不知情，送货单上收货人杨正海不是被告公司员工，被告开拓公司未收到货物，对证据2送货单关联性不予认可。对证据3的真实性、关联性均不予认可。被告开拓公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《股份转让协议书》、《股东转让股份知情同意书》各1份，拟证明涉案货物实际交付给了案外人潮昌电子加工厂，在送货单上签收货物的杨正海在该企业持有40%股份，协议第5条约定涉本案尾款应由潮昌电子加工厂企业法人主体负担的事实。上述被告的证据经质证，原告新宁菱公司认为：对证据的真实性、关联性均不予认可。因案件审理需要，本院依法调取了绵阳市涪城区潮昌电子加工厂（以下简称潮昌电子加工厂）工商注册登记信息表1份，该信息表显示被告举证所涉的潮昌电子加工厂类型为个人独资企业，唯一投资人为王晓萍，登记表上没有股东杨正海的信息。上述证据在庭审中经原、被告质证，原、被告对登记表真实性均无异议。本院认为：1.原告提交的证据1合同系原件，无明显瑕疵，本院对证据1的真实性予以确认。2.原告提交的证据2送货单上购货单位签字、盖章栏署名“杨正海”，因合同未约定指定收货人，原告未举证证明杨正海系被告开拓公司的员工或此人有权替被告收货，对原告提交送货单的关联性本院不予认定。3.原告提交的证据3合同，被告对该合同证据真实性不予认可，本院认为该份合同证据系复印件，无法与原件核对，对该份证据的真实性不予确认。4.被告提交的《股份转让协议书》、《股东转让股份知情同意书》，原告对这两份证据真实性、关联性不予认可，本院认为这两份证据显示的内容与本院依法调取潮昌电子加工厂工商注册登记信息表显示信息不符，潮昌电子加工厂系个人独资企业，其唯一投资人为王晓萍，两份证据均没有潮昌电子加工厂盖章或王晓萍签字确认，故不能证明被告主张在送货单上签收货物的杨正海是潮昌电子加工厂股东、涉本案尾款应由潮昌电子加工厂企业法人主体负担事实成立，对被告提交两份证据的关联性本院不予认定。根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2014年3月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购20台全自动内圆切片机，价款总计为280000元。交货地方及运输方式约定为：物流托运。付款方式约定为：合同签订三日内支付180000元预付款后发货，余款100000元货到需方6个月内付清。原告发货后提交的送货单签收人署名“杨正海”。原告在庭审中自认合同所涉预付款180000元为杨正海通过银行转账支付给原告的。原告主张被告至今欠付价款100000元故形成本案诉讼。本院认为：原、被告之间的全自动内圆切片机买卖合同合法有效。原告主张其于2014年3月22日通过物流履行了向被告交付20台全自动内圆切片机的合同义务，根据法律规定，原告应就其上述主张提交证据予以证明，原告提交的送货单上购货单位签字、盖章栏署名“杨正海”，因合同未约定指定收货人，原告未举证证明杨正海系被告开拓公司的员工或此人有权替被告收货即原告不能证明其已经向被告履行机器交付义务事实成立，原告应对此承担举证不能的不利后果，对原告主张的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2539元，财产保全费1080元，公告费300元，合计3919元，由原告宁波市鄞州新宁菱机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 李 富 国人民陪审员 王 秀 梅二〇一七年五月十一日代书 记员 ??蒋盛吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12532号
原告：张健君，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000071160023XL。
法定代表人：李远海，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钟佩，该被告公司员工。
委托诉讼代理人：陈代尧，该被告公司员工。
被告：重庆远海农资市场经营管理有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区所辖龙都街道桐元村1、2组，统一社会信用代码915001015567792912。
法定代表人：赵宏英，总经理。
委托诉讼代理人：程军，该被告公司员工。
原告张健君与被告远海建工（集团）有限公司、重庆远海农资市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理，被告重庆远海农资市场经营管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本案依法恢复审理。2018年1月17日，原告张健君书面向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张健君自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健君撤回起诉。
案件受理费15600元，全额退还原告张健君。
审判员 赵金阁
二〇一八年一月十八日
书记员 罗园园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8767号
原告范锁坤，男，1954年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告宁夏锦远房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南757号。
法定代表人边永义，该公司总经理。
委托代理人冯德诚，男，该公司职员，住浙江省诸暨市。
被告港汇控股集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇中心所楼下。
负责人王仲建，该分公司经理。
被告港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人张月平，该公司董事长。
被告宁夏港盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园东院3-26.
法定代表人姚建封，该公司总经理。
委托代理人伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
被告宁夏锦远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南759号。
法定代表人边竞，该公司总经理。
被告姚建封，男，1972年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告范锁坤与被告宁夏锦远房地产开发有限公司、港汇控股集团有限公司宁夏分公司、港汇控股集团有限公司、宁夏港盛商贸有限公司、宁夏锦远贸易有限公司、姚建封民间借贷纠纷一案中，原告范锁坤于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范锁坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范锁坤撤回起诉。
案件受理费17601元，减半收取8800.50元，由原告范锁坤负担。
审 判 长 王 娜
代理审判员 龙文臣
代理审判员 张志璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初220号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉快乐易行国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城。
法定代表人李佳，经理。
委托代理人李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年1月12日受理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉快乐易行国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币71元，其他费用人民币40元，共计人民币111元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪锦锋
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00410号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人斯日某某，男，1982年10月20日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，现住本市新城区。因涉嫌犯故意伤事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人斯日某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉。被告人斯日某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，被告人斯日某某因存车收费问题与医院保安国某某发生争执，被告人斯日某某遂用拳头将被害人鼻部打伤。后二五三医院保安经理王某某与其他保安到达现场，并将被告人斯日某某控制。在将被告人斯日某某带往保安室途中，其用头部将被害人王某某嘴部撞伤，致被害人王某某脱落两颗牙齿。经鉴定，被害人国某某鼻部损伤构成轻伤二级，被害人王某某所受损伤构成轻伤二級。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人斯日某某因琐事与被害人发生冲突，用拳将被害人国某某鼻部殴打致轻伤二级，在被控制后用头部将被害人王某某鼻部撞至轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人斯日某某在开庭审理过程中不予承认，辩称其没有用头撞被害人王某某，其要求对其伤情重新鉴定。
经审理查明：2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，被告人斯日某某因存车收费问题与医院保安国某某发生争执，在相互厮打过程中，被告人斯日某某用拳头将被害人鼻部打伤。后二五三医院保安经理王某某与其他保安到达现场，并将被告人斯日某某控制。在将被告人斯日某某带往保安室途中，其用头部将被害人王某某嘴部撞伤，致被害人王某某脱落两颗牙齿。经鉴定，被害人国某某鼻部损伤构成轻伤二级，被害人王某某所受损伤构成轻伤二級。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人斯日某某的供述，证实2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，因存车收费问题与医院保安国某某发生争执，在相互厮打过程中，被告人斯日某某用拳头将被害人国某某鼻部打伤。后二五三医院保安经理王某某与其他保安到达现场，在将其控制住带往保安室途中，其往起挺身抬头时头顶将被害人王某某的牙齿碰掉的事实。
2、被害人国某某的报案材料及陈述，证实2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，因存车收费问题与被告人斯日某某争执，在相互厮打过程中，被告人斯日某某用拳头将被害人鼻部打伤的事实。
3、被害人王某某的报案材料及陈述，证实2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，其看到被害人国某某和被告人斯日某某揪扯在一起，其就对两人说有什么事到警务室解决，其抓住被告人斯日某某的左手、扯住他的后衣领走在其左后方，突然被告人斯日某某回头用头故意撞其，当时就掉了三颗牙的事实。
4、证人吴某某的证言，证实2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，因存车收费问题，被告人斯日某某与被害人国某某相互用拳头打对方，被告人斯日某某用拳头把被害人国某某的鼻子打伤了，后来被告人斯日某某用头顶了被害人王某某的嘴部一下碰掉他两颗牙齿，被告人斯日某某头上的肿包是保安打的，手指上的伤是怎么造成的其不知道，其没看见被害人王某某打被告人斯日某某的事实。
5、证人王某甲、岳某某、徐某某、史某某、宋某某的证言，与上述证据相互印证。
6、解放军二五三医院车棚内监控录像，证实2015年5月18日18时许，在本市新城区解放军二五三医院车棚内，被告人斯日某某与被害人国某某从车棚门房内相互揪扯着退进车棚继续用拳头打对方的事实。
7、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）249、251、510号鉴定文书，分别证明被害人国某某鼻部损伤构成轻伤二级、被害人王某某所受损伤构成轻伤二级、被告人斯日某某口腔损伤构成轻微伤的事实。
8、抓获经过，常住人口基本信息。
上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人斯日某某因琐事与被害人发生冲突，用拳将被害人国某某鼻部殴打致轻伤二级，在被控制后用头部将被害人王某某鼻部撞至轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人斯日某某其没有用头撞被害人王某某的辩解，与查明的事实不符，不予采信，其提出重新鉴定的申请因无法定事由，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人斯日某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00410号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张峰，男，1984年7月6日出生。因犯抢劫罪于2007年11月19日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年5月21日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被新野县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人李训训、刘璐璐，河南大为律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人刘璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日21时许，被告人张峰骑摩托车窜至新野县体育场，采用用钳子砸车窗的方式，先后将被害人陈某、李某、杨某、赵某、侯某某停放在体育场附近的车辆玻璃砸碎，共盗取车内现金计6740元及部分物品。被告人张峰在盗窃侯某某车辆内物品后被发现，在逃离现场过程中被正在巡逻的公安民警抓获。经鉴定，五辆车被损价值合计为5386元，车内被盗部分物品价值合计为7746元。
案发后，从被告人张峰身上共查获现金6740元，被告人张峰的近亲属退缴现金1800元以对被害人的损失弥补。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张峰的供述，被害人陈某、李某、杨某、赵某、侯某某的陈述，证人王某某、丁某、杨某某、鲁某某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押作案工具及赃物、鉴定意见、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张峰的辩护人辩护认为，（一）被告人张峰用砸坏汽车玻璃的方法实施盗窃，破坏车窗是手段行为，盗窃是目的行为，故对车损数额不能计算在盗窃数额之内。该辩护意见符合法律规定，依法予以采信，但对被告人张峰采取破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，在量刑时予以考虑；（二）指控被告人张峰盗窃李某车内的金牌及凯迪拉克车钥匙，因该两件物品均未找到，对该两件物品是否丢失或其真实性存在异议；另被告人张峰盗窃目的针对现金，对被害人被盗的包、衣服等物品非其真实目的，不能计算在盗窃数额内。经查，盗窃犯罪以盗窃物品实际脱离被害人控制为盗窃既遂，本案的被告人张峰在事发当晚系一人连续作案，其对五辆车所实施盗窃的目的手段相同，以现金为主，将车内物品盗窃后丢弃，该选择性目的，不影响对被告人张峰盗窃数额的认定；且针对本案被害人李某被盗的金牌及车钥匙，有被害人陈述及证人丁冬的证言予以证实，故该辩护人的辩护意见与事实及法律相悖，不予采信；（三）被告人张峰认罪态度好、具有坦白情节，与查明相符，予以采信。案发后大部分赃物被追赔，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年6月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘海洲