湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2354号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：田齐华，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市青山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田齐华保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周长生、被告田齐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款26,870.57元（包括本金26,306.4元及利息564.17元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费3,469.82元；3、被告以保险理赔款30,340.39元为基数，自2017年4月6日起计算至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金（暂计算至2017年9月16日的违约金为4,353.03元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：贷款金额50,000元，保费率为1.9%，每月保费为950元（50,000元×1.9%），自2015年6月16日起至2017年4月6日止（950元×21月+950元÷30天×21天），共计20,615元。被告已经支付17,145.18元，故还差欠3,469.82元。事实与理由：2015年6月16日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行签署贷款合同，贷款金额50,000元。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保保证保险，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行为被保险人。被告与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。中国光大银行股份有限公司武汉新华支行按照贷款合同约定向被告发放了贷款，但自2017年1月16日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单特别约定条款“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年4月6日向被保险人进行理赔，理赔金额共计26,870.57元。中国光大银行股份有限公司武汉新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告田齐华辩称：对原告诉请的数额没有异议，认可债务的存在，但被告需要时间还款。因为被告被辞退无力偿还款项，希望给予宽松的时间还款。违约金的计算标准过高，申请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的（2017）鄂0107民初343号民事判决书、民事上诉状、照片两张，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被告签订个人贷款合同。合同约定贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月。贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同签订当日，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行向被告发放贷款50,000元。2015年6月15日，被告作为投保人在原告处以中国光大银行股份有限公司武汉新华支行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。《平安个人贷款保证保险保险单》载明“保证保险金额为59,450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”。被告自2015年7月16日起开始偿还贷款至2017年1月16日，此后被告未按照贷款合同约定的期限还款。原告于2017年4月6日向中国光大银行股份有限公司武汉新华支行支付理赔款共计26,870.57元，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行于2017年11月10日向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。被告已经支付保费17,145.18元，还差欠保费3,469.82元。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未按贷款合同的约定期限还款，原告依约支付保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求被告偿还理赔款26,870.57元及未付保费3,469.82元。保险单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔当日为2017年4月6日，全部款项包含全部理赔款项和未付保费，即30,340.39元（26,870.57元＋3,469.82元）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因涉诉保险单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，由于原告并未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失情况，故原告的实际损失主要是资金占用损失，即利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，在本案审理过程中，被告认为违约金的计算标准过高，申请法院予以调整。因原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情将违约金的计算标准调整为按照年利率24%的标准计算。被告申请调整违约金的计算标准的意见，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告田齐华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款26,870.57元及逾期保费3,469.82元；
二、被告田齐华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30,340.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费334元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担14元，由被告田齐华负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈怡如