wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1610号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦***室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：温婷，该分公司员工。
被告：青海省胜利宾馆。住所地：青海省西宁市黄河路***号。
法定代表人：徐锐笔。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司与被告青海省胜利宾馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 方 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 迎
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第418号
原告：曹位杰，男，汉族。
被告：郑州市交通运输集团金象物流临颍县营业部。。
法定代表人：崔洪霞，该营业部负责人。
原告曹位杰诉被告郑州市交通运输集团金象物流临颍县营业部（以下简称金象物流临颍营业部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，于2016年1月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹位杰、被告金象物流临颍营业部法定代表人崔洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹位杰诉称：2015年7月29日，原、被告签订货物运输合同，由被告为原告运输制冷钢瓶从临颍县到郑州金杯路。货物发出数日后，原告多次致电郑州收货方，对方均称没有收到该货物，但原告询问被告时，被告却称该货物已经由郑州收货方签收。后原告就货物丢失一事，多次与被告进行协商，被告均拒不赔偿。因为被告的过错，致使原告托运的货物丢失并造成1000元的经济损失。故原告提起诉讼请求人民法院判令被告赔偿货物损失1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告金象物流临颍营业部辩称：原告托运的货物已经返还给原告，我方没有过错，不应该对原告的诉请进行赔偿。
经审理查明：2015年7月29日原告曹位杰委托被告金象物流临颍营业部发往郑州二个制冷钢瓶，收货方为崔世凯。2015年8月2日，钢瓶到达郑州后被一贺姓人员签收。原告与崔世凯联系后，崔世凯与原告曹位杰因故产生矛盾，故慌称其未收到钢瓶，引起原告误以为钢瓶被金象物流临颍营业部在运输过程中丢失。原告就此事与被告多次协商未果。后经金象物流临颍营业部委托公司落实情况，于2016年1月1日崔世凯将两个钢瓶发回临颍县，2016年1月2日原告曹位杰收到钢瓶。原告以空瓶价值500元，因钢瓶丢失造成损失1000元，要求被告对其赔偿共计1500元。原告曹位杰并未向法庭提供经济损失的相关证据证明自己的主张。
本院认为：原告委托被告运输两个制冷钢瓶的事实清楚。因收货方的隐瞒引起原告误以为钢瓶已丢失，现钢瓶已归还给原告。对于原告主张的因钢瓶丢失造成其经济损失1000元，因原告没有提供相关的证据证明自己损失，故原告所诉要求被告赔偿其1500元的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款的规定，判决如下：
驳回原告曹位杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹位杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一六年四月二十三日
书记员 王焕真
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初679号
原告:颜克兴，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告:张志国，男，出生年月不祥，汉族，农民，住秭归县。
被告:朱月亭，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告颜克兴诉被告张志国、朱月亭劳务合同纠纷一案,本院受理后，审理过程中，因被告朱月亭自动履行了本案的诉讼标的，原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颜克兴申请撤诉是其真实意思表示，依法对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜克兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由颜克兴负担。
审判员 彭少玲
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第107号
申请执行人马天飞，男，1962年6月10日出生，汉族，昂昂溪区液化气站工人。
被执行人张倩，女，1982年10月9日出生，汉族，无职业。
被执行人成佳兴，男，1974年11月13日出生，汉族，无职业。
被执行人候佩娜，女，1960年4月24日出生，汉族，无职业。
被执行人张国杰，男，1954年12月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人马天飞与被执行人张倩、成佳兴、候佩娜、张国杰承揽合同纠纷一案中，马天飞于2014年12月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2002）富民初字第93号民事判决书向本院提出申请，要求张倩、成佳兴、候佩娜、张国杰给付工程款7020.56元。本院在执行过程中，因张倩、成佳兴、候佩娜、张国杰拒不履行义务，本院依法采取强制措施，冻结并扣划了候佩娜在银行账户内的存款予以偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2002）富民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一四年一月十日
书记员 赵文哲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第107号
申请执行人何建宽，农民。
委托代理人钟瑜，广西富川县富阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人何良体，农民。
申请执行人何建宽与被执行人何良体财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院于2015年4月23日作出的（2015）富民一初字第166号民事判决书判决：被告何良体应赔偿原告何建宽的果树损失人民币63121元，并负担本案受理费913元。上述判决书发生法律效力后，被执行人何良体未按时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建宽于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人何良体发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何良体履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款，房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月23日作出的（2015）富民一初字第166号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛云云
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣06执复1号
复议申请人上海浦东发展银行空港支行，住所地：上海市浦东机场启航路****号。
负责人：华瑾，行长。
申请执行人黄娟，
申请执行人杨雷，
被执行人孙登茂，
被执行人魏巧霞，
被执行人孙淋容，
被执行人孙童斌，
被执行人上海运储实业发展有限公司，组织机构代码，79279206-8.
被执行人上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司，组织机构代码，67934684-0.
申请复议人上海浦东发展银行空港支行（下称空港支行）因申请执行人黄娟、杨雷与被执行人孙登茂、魏巧霞等民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（下称贵溪法院）（2012）贵执字第367-35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贵溪法院认为，异议人空港支行主张其系拍卖房产预告抵押权人，对拍卖房产的拍卖款分配享有优先受偿权。但空港支行2016年就该项权利向上海市浦东新区人民法院提起过诉讼，上海市浦东新区人民法院于2016年6月1日以（2016）沪0115民初9988号民事判决书作出了不予支持的判决，该判决认定：“预告登记并非物权变动登记，不能使登记权利人取得担保物权，原告仅就不动产取得抵押权预告登记，而没有进行抵押权设立登记，因而不能直接行使抵押权。故本院对原告该项诉请不予支持。”异议人无抵押权，所以享有优先受偿权不成立。因而空港支行对拍卖房产不享有抵押优先受偿的权利。从而贵溪法院驳回空港支行的异议申请。
申请复议人空港支行称，抵押预告登记具有排他效力，贵溪市人民法院未经复议申请人同意，直接执行拍卖程序，严重违反了法律规定。抵押预告登记具有推进为本登记的效力，贵溪市人民法院在办理第一次产权过户时应将复议申请人的预告抵押转为正式抵押。对未能办理正式抵押，复议申请人不存在过错，依法享有优先权。
本院查明，贵溪法院于2012年9月5日立案执行申请人黄娟、杨雷与被执行人孙登茂、魏巧霞等民间借贷纠纷一案。在执行过程中，贵溪市人民法院查封了魏巧霞、孙童斌所有的位于上海市××国××室房产。查封后，应申请人执行人申请，贵溪市人民法院依法进行司法评估拍卖，并于2016年9月13日以起拍价907万，成交价1330万进行成交。
另查明，上海浦东发展银行空港支行向上海市浦东新区人民法院起诉孙登茂、魏巧霞等人金融借款合同纠纷一案。2016年6月1日，上海市浦东新区人民法院依法作出判决，对上海浦东发展银行空港支行提出的行使抵押权优先受偿不予支持。2016年10月7日，上海市浦东新区人民法院向贵溪市人民法院邮寄了参与分配的公函。
本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。贵溪法院作为首封权法院，查封了被执行人名下的房产，而被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。因此，在被执行人在指定期间没有履行的情形下，贵溪法院对查封财产的处置并不需要征求相关债权人的同意，可以依法进行评估、拍卖。
申请复议人空港支行以其系拍卖房产预告抵押权人，主张对拍卖房产的拍卖款分配享有优先受偿权。本院认为预告登记，是为了保全不动产物权的请求权而将此权利进行的登记。他将债权请求权予以登记，使其具有对抗第三人的效力，使妨害其不动产物权登记请求权所为的处分无效，以保障将来本登记的实现。因此，预告登记作出后，并不直接导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利。也就是说只有在办理抵押权登记债权人取得抵押权后，方能对抵押权享有优先受偿权。所以，申请复议人空港支行虽对被执行人的房产进行了预告登记，但并没有取得相关房产的抵押权，从而并不享有优先受偿权。且上海市浦东新区人民法院在2016年6月1日以（2016）沪0115民初9988号民事判决书也认定：“预告登记并非物权变动登记，不能使登记权利人取得担保物权，原告仅就不动产取得抵押权预告登记，而没有进行抵押权设立登记，因而不能直接行使抵押权。”综上所述，申请复议人上海浦东发展银行空港支行的复议理由于法无据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海浦东发展银行空港支行复议申请，维持江西省贵溪市人民法院（2012）贵执字第367-35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一七年五月十二日
书记员 胡建华
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第190号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民，住浙江省临海市。2014年11月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月14日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月11日23时8分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶临时号牌为浙j×××××的小型轿车沿临海市杜桥镇富南路从东往西驶经富南路308号路段，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经检测，陈某血液酒精含量为151mg／100ml。
被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、书证被告人陈某的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、临时行驶机动车信息、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年二月六日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00458号
申请执行人钱万斌，男，汉族，居民。
被执行人王荣根，男，汉族，居民。
申请执行人钱万斌与被执行人王荣根买卖合同纠纷一案，甘肃省山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第67号民事调解书已经发生法律效力，甘肃省山丹县人民法院委托本院执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人王荣根暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、甘肃省山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第67号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月一日
书 记 员 张启国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6404号
罪犯许达艺，男，1979年6月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年4月13日作出（2009）狮刑初字第12号刑事判决，以被告人许达艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）泉刑终字第589号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）榕刑执字第3250号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许达艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许达艺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许达艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许达艺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许达艺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 舟
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第841号
原告徐进，男，1975年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区西北桥边街*号*栋*单元**楼*号。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇兴隆街***号。公司员工。
委托代理人张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇油房街**号。公司员工。
原告徐进诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐进的委托代理人向宸锋、刘宗权、被告汇通信�融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进诉称，2012年8月7日，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《资产委托（理财）协议书》，约定原告提供70万元委托该公司理财，合同期限自2012年8月7日至2013年2月6日，同时约定按5%向原告支付理财回报，若违约按受托资金总额10%支付违约金。原告按照约定将70万元支付给被告青白江分公司，但该公司未按照约定向原告支付理财回报，合同到期后拒绝返还70万元。经查，2013年2月被告在成都市工商局青白江分局注销了青白江分公司。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告投资款700000元；2.被告支付原告投资收益3.5万元（70×5%）；3.被告支付原告违约金7万元（70×10%）；4.被告支付原告截至起诉之日前的资金占用损失4.2万元，并以70万元为本金按照人民银行同期贷款利率继续支付自起诉之日至实际支付之日的资金占用损失；5.被告承担本案诉讼费用。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告对原告所持《委托理财协议》中加盖印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。此外，原告刘骏款项并未支付至汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户，属于李金东个人行为，且李金东涉嫌犯罪行为，故该债务不应由汇通信用融资担保有限公司承担。
经审理查明，2012年8月7日，原告徐进与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《资产受托（理财）协议书》，约定“甲方（徐进）自愿委托乙方（汇通信用融资担保有限公司青白江分公司）帮助寻找投资理财项目”，并约定“预计理财回报率为5%，本次合同受托金额为700000元”。同时约定“乙方�托资产或资金的预计回报期按每一个月返回一次的方式执行，最低返还期限不得少于12个月”。协议第5条约定，“乙方资产或资金受托（理财）期限为陆个月，即从2012年8月7日起至2013年2月6日止”。协议第八条约定若违约，则应承担受托资金总额10%的违约金。《资产受托（理财）协议书》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。此后，原告徐进向李金东支付款项700000元，李金东于《资产受托（理财）协议书》尾部签注“今收到徐进现金人民币柒拾万元正（￥700000）”。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《资产受托（理财）协议书》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《资产受托（理财）协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告徐进与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《资产受托（理财）协议书》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人徐进承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为5%，故本院认为该《资产受托（理财）协议书》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《资产受托（理财）协议书》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《资产受托（理财）协议书》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告徐进虽系直接向李金东付款，但由于该付款行为已有《资产受托（理财）协议书》作为双方�律关系的基础，且李金东确系汇通信用融资担保有限公司青白江分公司负责人，故本院认为李金东的行为符合履行职务行为的特征，该收款行为应视为汇通信用融资担保有限公司的行为。综上，原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《资产受托（理财）协议书》中所承诺义务承担相应的责任，即于2013年2月6日返还款项700000元，并承担相应的5%以回报为名的利息3.5万元。同时，由于被告逾期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起至实际还款之日止的逾期还款违约金，同时应当按照《资产受托（理财）协议书》约定承担10%的逾期还款违约金即7万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐进返还款项700000元及利息35000元；
二、被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐进支付逾期还款违约金70000元，及利息（利息以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起计至700000元本金偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第841号
原告徐进，男，1975年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区西北桥边街*号*栋*单元**楼*号。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇兴隆街***号。公司员工。
委托代理人张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇油房街**号。公司员工。
原告徐进诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐进的委托代理人向宸锋、刘宗权、被告汇通信用融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进诉称，2012年8月7日，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《资产委托（理财）协议书》，约定原告提供70万元委托该公司理财，合同期限自2012年8月7日至2013年2月6日，同时约定按5%向原告支付理财回报，若违约按受托资金总额10%支付违约金。原告按照约定将70万元支付给被告青白江分公司，但该公司未按照约定向原告支付理财回报，合同到期后拒绝返还70万元。经查，2013年2月被告在成都市工商局青白江分局注销了青白江分公司。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告投资款700000元；2.被告支付原告投资收益3.5万元（70×5%）；3.被告支付原告违约金7万元（70×10%）；4.被告支付原告截至起诉之日前的资金占用损失4.2万元，并以70万元为本金按照人民银行同期贷款利率继续支付自起诉之日至实际支付之日的资金占用损失；5.被告承担本案诉讼费用。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告对原告所持《委托理财协议》中加盖印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。此外，原告刘骏款项并未支付至汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户，属于李金东个人行为，且李金东涉嫌犯罪行为，故该债务不应由汇通信用融资担保有限公司承担。
经审理查明，2012年8月7日，原告徐进与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《资产受托（理财）协议书》，约定“甲方（徐进）自愿委托乙方（汇通信用融资担保有限公司青白江分公司）帮助寻找投资理财项目”，并约定“预计理财回报率为5%，本次合同受托金额为700000元”。同时约定“乙方受托资产或资金的预计回报期按每一个月返回一次的方式执行，最低返还期限不得少于12个月”。协议第5条约定，“乙方资产或资金受托（理财）期限为陆个月，即从2012年8月7日起至2013年2月6日止”。协议第八条约定若违约，则应承担受托资金总额10%的违约金。《资产受托（理财）协议书》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。此后，原告徐进向李金东支付款项700000元，李金东于《资产受托（理财）协议书》尾部签注“今收到徐进现金人民币柒拾万元正（￥700000）”。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《资产受托（理财）协议书》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《资产受托（理财）协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告徐进与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《资产受托（理财）协议书》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人徐进承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为5%，故本院认为该《资产受托（理财）协议书》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《资产受托（理财）协议书》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《资产受托（理财）协议书》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告徐进虽系直接向李金东付款，但由于该付款行为已有《资产受托（理财）协议书》作为双方法律关系的基础，且李金东确系汇通信用融资担保有限公司青白江分公司负责人，故本院认为李金东的行为符合履行职务行为的特征，该收款行为应视为汇通信用融资担保有限公司的行为。综上，原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《资产受托（理财）协议书》中所承诺义务承担相应的责任，即于2013年2月6日返还款项700000元，并承担相应的5%以回报为名的利息3.5万元。同时，由于被告逾期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起至实际还款之日止的逾期还款违约金，同时应当按照《资产受托（理财）协议书》约定承担10%的逾期还款违约金即7万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐进返还款项700000元及利息35000元；
二、被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐进支付逾期还款违约金70000元，及利息（利息以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起计至700000元本金偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第841号
原告徐某某。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江。
委托代理人张超。
原告徐某某诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人向宸锋、刘宗权、被告汇通信用融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年8月7日，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《资产委托（理财）协议书》，约定原告提供70万元委托该公司理财，合同期限自2012年8月7日至2013年2月6日，同时约定按5%向原告支付理财回报，若违约按受托资金总额10%支付违约金。原告按照约定将70万元支付给被告青白江分公司，但该公司未按照约定向原告支付理财回报，合同到期后拒绝返还70万元。经查，2013年2月被告在成都市工商局青白江分局注销了青白江分公司。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告投资款700000元；2.被告支付原告投资收益3.5万元（70×5%）；3.被告支付原告违约金7万元（70×10%）；4.被告支付原告截至起诉之日前的资金占用损失4.2万元，并以70万元为本金按照人民银行同期贷款利率继续支付自起诉之日至实际支付之日的资金占用损失；5.被告承担本案诉讼费用。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告对原告所持《委托理财协议》中加盖印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。此外，原告刘骏款项并未支付至汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户，属于李金东个人行为，且李金东涉嫌犯罪行为，故该债务不应由汇通信用融资担保有限公司承担。
经审理查明，2012年8月7日，原告徐某某与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《资产受托（理财）协议书》，约定“甲方（徐某某）自愿委托乙方（汇通信用融资担保有限公司青白江分公司）帮助寻找投资理财项目”，并约定“预计理财回报率为5%，本次合同受托金额为700000元”。同时约定“乙方受托资产或资金的预计回报期按每一个月返回一次的方式执行，最低返还期限不得少于12个月”。协议第5条约定，“乙方资产或资金受托（理财）期限为陆个月，即从2012年8月7日起至2013年2月6日止”。协议第八条约定若违约，则应承担受托资金总额10%的违约金。《资产受托（理财）协议书》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。此后，原告徐某某向李金东支付款项700000元，李金东于《资产受托（理财）协议书》尾部签注“今收到徐某某现金人民币柒拾万元正（￥700000）”。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《资产受托（理财）协议书》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《资产受托（理财）协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告徐某某与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《资产受托（理财）协议书》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人徐某某承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为5%，故本院认为该《资产受托（理财）协议书》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《资产受托（理财）协议书》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《资产受托（理财）协议书》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告徐某某虽系直接向李金东付款，但由于该付款行为已有《资产受托（理财）协议书》作为双方法律关系的基础，且李金东确系汇通信用融资担保有限公司青白江分公司负责人，故本院认为李金东的行为符合履行职务行为的特征，该收款行为应视为汇通信用融资担保有限公司的行为。综上，原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《资产受托（理财）协议书》中所承诺义务承担相应的责任，即于2013年2月6日返还款项700000元，并承担相应的5%以回报为名的利息3.5万元。同时，由于被告逾期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起至实际还款之日止的逾期还款违约金，同时应当按照《资产受托（理财）协议书》约定承担10%的逾期还款违约金即7万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐某某返还款项700000元及利息35000元；
二、被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐某某支付逾期还款违约金70000元，及利息（利息以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月7日起计至700000元本金偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00766号
罪犯杨中权，男，1980年2月5日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2007年12月7日作出（2008）武法刑初字第1号刑事判决，认定杨中权犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月11日、2012年6月19日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯杨中权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨中权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00826号
原告：周赛珍，农民。
被告：岑红军，农民。
本院在审理原告周赛珍诉被告岑红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周赛珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周赛珍撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 宋浏浏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）密法执字第497-5号
申请执行人崔锦兰，女。
被执行人李文英，女。
申请执行人崔锦兰与被执行人李文英民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）密商初字第381号民事调解书，被告李文英偿还原告崔锦兰借款555000元，于2012年7月28日前一次性付清，现已发生法律效力。崔锦兰于2012年7月31日向本院申请强制执行，本院于2012年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李文英在密山市密山镇农行1号楼2单元301室63.50平方米住宅以物抵债交付申请执行人崔锦兰抵偿李文英借款152400元，因目前被执行人确无财产可供执行，且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李文英尚欠申请执行人崔锦兰借款402600元、案件受理费4675元、保全费3170元、评估费13067元、拍卖费用1000元，公告费680元，合计425192元。对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人崔锦兰继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 南
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执741号
申请执行人石诗高，男，1955年1月23日出生。
被执行人江西省安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人石诗高与被执行人江西省安装工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人石诗高和被执行人江西省安装工程有限公司已自行和解，被执行人已履行了给付义务，申请执行人石诗高于2016年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人石诗高的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字【2016】第15号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十二月六日
书记员 李 红
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1436号
原告彭州市致和君富床架厂。住所地：成都市。
经营者张君，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告彭州市致和君富床架厂（以下简称“致和君富厂”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告致和君富厂的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致和君富厂诉称，致和君富厂向家语家私公司供应材料。2015年12月31日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币202150元未付。家语家私公司向致和君富厂出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后致和君富厂多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付致和君富厂202150元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，致和君富厂系个体工商户，向家语家私公司供应材料。2015年12月31日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款202150元未付。家语家私公司向致和君富厂盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠成都彭州君富床架厂材料款202150元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有致和君富厂的陈述和致和君富厂出示的当事人工商信息、欠条一份、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且致和君富厂出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，致和君富厂和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。致和君富厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告彭州市致和君富床架厂202150元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初519号
原告：李春明。
委托诉讼代理人：张立涛，唐山路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1，组织机构代码：23572184-9。
法定代表人：郭立振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅谢宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：吕志勇。
被告：王殿华，男，1971年9月12日生，汉族，住唐山市路北区钓鱼台*楼********号，身份证号码1302031971********。
原告李春明与被告唐山市住宅建设工程总公司、吕志勇、王殿华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。依据被告唐山市住宅建设工程总公司申请，本院依法追加王殿华为本案被告。本案原告李春明委托诉讼代理人张立涛，被告唐山市住宅建设工程总公司委托诉讼代理人傅谢宇、王磊，被告吕志勇到庭参加诉讼。被告王殿华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春明向本院提出诉讼请求：1.被告给付材料款91548元；2.支付自2011年11月20日至欠款付清之日的利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年至2011年间，原被告口头约定成立买卖合同，被告在原告处购买水暖用管件，被告的施工地点位于唐山市高新区吉庆里小区综合办公楼及经济适用住房项目。2011年11月20日被告为原告出具了完工证明一份：内容为“截止2011年8月17日共拖欠原告货款91548元”。该欠款经过原告多次索要，至今未能给付。
唐山市住宅建设工程总公司辩称，1.本案承包人和施工人皆为王殿华，其独立核算自负盈亏，独立承担对外责任。2.案件原告与答辩人不认识，也没有与答辩人存在工程上的经济往来，判令我司给付相关款项无事实及法律依据。3.涉案款项是在2011年底之前形成，现在起诉答辩人已超过诉讼时效。
吕志勇辩称，答辩人是现场管理人员，受王殿华雇佣，负责管理吉庆里工地，原告诉状中所述情况属实。欠条均为答辩人签字，答辩人是行使职务行为。
王殿华未答辩。
本院经审理查明，2009年至2011年间，被告在原告处购买水暖用管件，用于唐山市路北区吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房项目。被告吕志勇分别于2009年11月3日、2009年12月10日、2010年4月6日向原告出具货款欠条三张，合计金额743929.7元。2011年11月20日被告向原告出具加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章的完工证明一份，内容为：“兹证明李明春向唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部供应水暖用管材，截止于2011年8月17日已供应完毕，合计人民币91548元，款未付”。后被告吕志勇又于2015年5月7日向原告开具证明一份，证明唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部尚欠李春明货款91548元。
另查明，2009年7月18日唐山市住房保障和房产管理局与被告唐山市住宅建设工程总公司签署《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山市住宅建设工程总公司承包唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程，合同签订时被告唐山市住宅建设工程总公司委托代理人为被告王殿华。2009年7月20日被告唐山市住宅建设工程总公司与被告王殿华签署《施工承包合同》，将唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程承包给王殿华施工。王殿华借用被告唐山市住宅建设工程总公司资质承包唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程项目，王殿华为该项目实际承包人，王殿华雇佣被告吕志勇对该工程项目工地进行管理。
上述事实有当事人陈述、原告提交的有吕志勇签名的欠条三张、完工证明一份、2015年5月7日吕志勇签名的证明一份、《河北省建设工程施工合同》、《施工承包合同》等证据予以证实。
本院认为，原告向唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程项目工地供货，由唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部项目工地管理人员吕志勇签收货物，并由被告吕志勇向原告签发了欠条，对所欠货款数额予以明确。且被告为原告出具的完工证明加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章，被告吕志勇受被告王殿华雇佣，作为该项目工地管理人员，其向原告出具欠条及证明的行为应当视为其职务行为。被告王殿华为该项目的实际承包人，应当由被告王殿华承担还款责任。被告唐山市住宅建设工程总公司将该工程发包给没有资质的个人王殿华，被告唐山市住宅建设工程总公司应当对本案涉及的工程施工欠款承担连带还款责任。原告供货后，被告未向原告支付货款，原告主张被告支付货款及利息，利息自被告向原告出具完工证明之日即2011年11月20日起计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五十四条规定，判决如下：
一、被告王殿华于本判决生效后十日内给付原告李春明货款91548元及利息（利息以91548元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年11月20日起至实际给付之日止）；
二、被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带还款责任；
三、驳回原告李春明其他诉讼请求。
本案案件受理费2531元，减半收取1266元由被告王殿华、唐山市住宅建设工程总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 玄晓东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2275号
罪犯马海基。
天津市河北区人民法院于2009年12月17日作出（2009）北刑初字第310号刑事判决，以被告人马海基犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（已缴纳四万元），刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止。该判决已经发生法律效力。本院于2012年2月17日以（2012）一中刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年1月以（2013）一中刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期起止自2009年5月11日起至2018年5月10日止。
天津市津西监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海基减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月11日起至2017年9月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变（已缴纳四万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2275号
罪犯马海基，现在天津市津西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年12月17日作出（2009）北刑初字第310号刑事判决，以被告人马海基犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（已缴纳四万元），刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止。该判决已经发生法律效力。本院于2012年2月17日以（2012）一中刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年1月以（2013）一中刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期起止自2009年5月11日起至2018年5月10日止。
天津市津西监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯马海基在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海基减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月11日起至2017年9月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变（已缴纳四万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 史军锋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更20号
罪犯苏小刚，男，1984年10月22日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2005年5月27日作出了（2005）博刑初字第71号刑事判决，以被告人苏小刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金7000元，剥夺政权利三年。被告人苏小刚不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年7月22日以（2005）博中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月25日经本院减刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。2009年9月22日经本院减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。2011年3月15日经本院减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月5日经本院减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯苏小刚在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬8次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏小刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子4次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年5月、2015年10月获季度表扬8次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏小刚在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏小刚减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年12月24日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00440号
原告李永锋，男，汉族，农民。
被告张晓锋（又名张锋），男，汉族，农民。
本院在审理原告李永锋诉被告张晓锋民间借贷纠纷一案中，原告李永锋于2014年12月2日以被告张晓锋外出打工，无确切地址，无法联系为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李永锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永锋负担。
代理审判员 王峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 文远
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第474号
申请人：吴清光，男，汉族，1950年09月生，郯城县人。
被申请人：季银龙，男，汉族，1988年04月生，郯城县人。
申请人吴清光与被申请人季银龙因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年6月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁Q166**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴清光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人季银龙驾驶的鲁Q166**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年六月十二日
书记员 徐 军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第410号
原告：易炳刚。
委托代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：张增良。
原告易炳刚与被告张增良民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：请求判令被告偿还原告借款40000元并支付逾期还款利息（以本金10000元，按年利率24%自2015年9月18日计算至实际归还之日止，以本金10000元，按年利率24%，自2015年10月2日起计算至实际归还之日止；以本金10000元，按年利率24%自2015年10月17日计算至实际归还之日止，以�金10000元，按年利率24%自2015年10月19日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月17日，2015年9月1日，2015年9月16日，2015年9月18日，被告分别向原告借款10000元，共计40000元，并向原告出具了借条四份，约定了借款期限及违约责任等事项，但到期后被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增良于本判决生效后十日内返还原告易炳刚借款本金40000元并支付逾期还款利息损失（合计四部分，以本金10000元，按年利率24%分别自2015年9月18日起，2015年10月2日起，2015年10月17日起，2015年10月19日起计算�被告实际履行之日止）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十二月十一日
书记员 史伟峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执异字第138号
异议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
负责人杜涌霞，主任。
被执行人董勤刚，男，1983年4月22日出生，汉族。
被执行人李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人董勤刚、李书亮借款合同纠纷一案中，异议人李书亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）在执行过程中转让了债权，未通过合理程序通知异议人，申请执行人ＸＸ与原申请执行人大岭支行的转让行为不发生效力，且原借款合同的主债务人在银行有财产抵押，根据担保法的有关规定，应首先对主债务人进行清偿。又因在执行过程中法院未通知被执行人李书亮，未经当事人共同选定评估机构，单方委托评估机构。且对执行标的物评估过低有失公平。因此本案的执行程序违法，侵害了异议人的权利，请求撤销（2008）临兰执3040号执行裁定书。
本院查明，被执行人董勤刚于2007年7月23日在合行大岭支行贷款27万元，期限自2007年7月23日至2008年5月23日，李书亮提供连带责任担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并办理了强制执行效力公证书。后因董勤刚违反合同约定，未能按时偿还本金及利息，合行大岭支行以（2008）临兰山证执字第889号执行证书申请本院强制执行被执行人董勤刚归还贷款本金27万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人董勤刚、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，本院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，本院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，本院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
听证中，申请执行人ＸＸ向本院提交了如下证据：1、2013年2月1日，山东华瑞拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》一份。证明申请执行人ＸＸ通过参与竞拍合法取得了本案标的买受人。2、债权变更申请书及法院的（2008）临兰执2300号执行裁定书，证明ＸＸ已经申请变更为本案的申请执行人。因当时隆盛源公司正在办理手续期间，所以申请人的主体资格是法定代表人ＸＸ。3、《借款合同》、《保证合同》、借款过付单据、催款通知书、李书亮及董勤刚的身份证明各一份，证明ＸＸ在竞买标的物后，债权转让人将所有的债权原件凭证交给ＸＸ，ＸＸ现已经是合法的债权受让人，即本案的申请执行人。4、2013年1月8日出版的《山东商报》一张。证明债权转让的事实，转让人合行大岭支行已履行了告知义务。异议人则认为原申请执行人拍卖债权违反拍卖规定，拍卖行为无效。
另查明，原申请执行人于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为段传麒、李玉贞等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
本院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人董勤刚、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，本院不予采信。本院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人董勤刚并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销本院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李书亮的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一三年十一月十四日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1925号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人季士国，男，1970年7月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月14日向本院申请强制执行余环罚字[2016]261号行政处罚决定，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年12月8日作出余环罚字[2016]261号行政处罚决定，认定被执行人季士国未经环评及环保部门审批同意，擅自进行木质家具的加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人季士国责令停止生产，并罚款人民币43000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2016年12月9日送达了行政处罚决定书。被执行人季士国接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年3月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人季士国送达了余环催告字[2017]53号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人季士国未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年12月8日作出的余环罚字[2016]261号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年八月十五日
书记员 赵静园
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第182号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林某都，男，成年，住揭西县。因犯盗窃罪和抢劫罪于1999年7月12日分别被本院判处有期徒刑一年和四年，决定执行有期徒刑五年，2003年11月25日被释放。因本案于2015年3月24日自动投案，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）第189号起诉书指控被告人林某都犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人林某都到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2013年8月26日下午，被告人林某都在其位于揭西县东园镇联丰村委巷墘村家后窗将一小包毒品海洛因以人民币20元的价格贩卖给吸毒人员林某良。2015年3月24日，被告人林某都在其儿子林某勤的陪同下到公安机关自动投案。
上述事实，被告人林某都在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场照片，被告人林某都的户籍证明及抓获经过，辨认笔录，揭西县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，广东省揭西县人民法院（1999）揭刑初字第45号刑事判决书，释放证明书，证人林某良、林某勤的证言，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人林某都判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人林某都无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某都在作案后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人林某都在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴焕照
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0058号
原告：孙庆林，个体工商户女，1987年2月21日生，汉族。
被告：钱晓敏，个体工商户，男，1982年9月13日生，汉族。
被告：马相君，个体工商户，女，1985年11月3日生，汉族。
原告孙庆林与被告钱晓敏、马相君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙梦侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆林、被告钱晓敏到庭参加诉讼，被告马相君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙庆林诉称，2012年7月6日钱晓敏、马相君夫妻二人向她借款人民币现金42万，由钱晓敏书写欠条。后她多次向两被告催要借款，但两被告拒不归还，故请求判令钱晓敏、马相君归还借款42万元，并承担本案诉讼费用。
被告钱晓敏辩称，借款是事实，但自己目前经济困难，暂时没有偿还能力。
被告马相君未作答辩。
经审理查明，2010年9月被告钱晓敏、马相君因经营宜兴市湘君贸易商行需要资金向原告孙庆林借款50万元，后钱晓敏、马相君陆续归还了8万元借款。2012年7月6日钱晓敏出具了42万元的欠条给孙庆林。由于钱晓敏在出具欠条后未偿还借款，2013年12月25日孙庆林诉至本院。审理中，孙庆林认可钱晓敏在2013年2月初归还2000元。
另查明，2008年12月16日钱晓敏与马相君登记结婚。
上述事实，有孙庆林提供的欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙庆林与被告钱晓敏之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。钱晓敏在借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。革除钱晓敏出具欠条后偿还的2000元，钱晓敏实际结欠借款418000元。该借款系钱晓敏与马相君夫妻关系存续期间所发生的，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。孙庆林的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱晓敏、马相君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙庆林借款418000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（已减半收取），由孙庆林负担25元，钱晓敏、马相君负担3775元。钱晓敏、马相君应负担的部分已由孙庆林垫付，钱晓敏、马相君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙庆林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审判员 孙 梦 侠
二〇一四年一月十六日
书记员 诸葛泽颖
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执635-2号
申请执行人王俊花，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超
委托代理人陈仲春，山东宏轮律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督87号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人张俊芝，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督87号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十一月三十日
书记员 白浩然
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初36号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人雷茂荣，男，1975年3月9日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住山东省肥城市。因盗窃，于2017年7月12日被博兴县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人雷茂荣犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、徐敏出庭支持公诉，被告人雷茂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年10月18日18时许，被告人雷茂荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿肥城市孙伯镇孙西加油站南北路由北向南左转弯进入加油站，因加油事宜与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，后民警将被告人雷茂荣查获。经抽血检测，被告人雷茂荣上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为96.2mg/100ml。
上述事实，被告人雷茂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、李某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041580号物证检验报告，查获被告人雷茂荣的现场照片及抽血照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人雷茂荣的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷茂荣明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人雷茂荣醉酒无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人雷茂荣归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷茂荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓 燕
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初36号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人雷茂荣，男，1975年3月9日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住山东省肥城市。因盗窃，于2017年7月12日被博兴县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人雷茂荣犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、徐敏出庭支持公诉，被告人雷茂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2017年10月18日18时许，被告人雷茂荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿肥城市孙伯镇孙西加油站南北路由北向南左转弯进入加油站，因加油事宜与加油站工作人员发生争执，加油站工作人员报警，后民警将被告人雷茂荣查获。经抽血检测，被告人雷茂荣上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为96.2mg/100ml。上述事实，被告人雷茂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、李某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041580号物证检验报告，查获被告人雷茂荣的现场照片及抽血照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人雷茂荣的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷茂荣明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人雷茂荣醉酒无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人雷茂荣归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人雷茂荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙青霞二〇一八年一月三十一日书记员  邓 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03258号
罪犯赵兴华，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）连刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人赵兴华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币722090元。判决发生法律效力后，2011年7月1日交付执行。江苏省连云港市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）连执字第0133号刑事裁定，对被执行人赵兴华的刑事附带民事判决终结执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0505号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，减刑后的刑期至2033年2月17日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵兴华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年2月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵兴华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2032年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2331号
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地福建省安溪县。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被告黄乌狗，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄文超，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告叶冬连，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄乌狗、黄文超、叶冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人叶盛锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社尚卿信用社诉称，被告黄乌狗于2013年2月5日向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社申请借款人民币100000元整，借款期限一年，月利率9.5‰，并由被告黄文超、叶冬连提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄乌狗尚欠原告借款本金人民币100000元及自2013年12月21日起的利息未还，被告黄文超、叶冬连也未能履行保证责任。请求判令1、被告黄乌狗立即返还原告借款人民币100000元及利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告黄文超、叶冬连承担连带清偿责任；3、三被告承担本次诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的营业执照副本及其负责人的身份证、被告黄乌狗、黄文超、叶冬连的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页，以此证明原告与三被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告黄乌狗发放贷款人民币100000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告黄乌狗于2013年2月5日向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社申请借款人民币100000元整，借款期限一年，月利率9.5‰，并由被告黄文超、叶冬连提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄乌狗尚欠原告借款本金人民币100000元及自2013年12月21日起的利息未还，被告黄文超、叶冬连也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄乌狗作为借款方、被告黄文超、叶冬连作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告黄文超、叶冬连在履行保证责任后，有权依法向被告黄乌狗进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乌狗应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告黄文超、叶冬连对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄文超、叶冬连履行保证责任后，有权依法向被告黄乌狗追偿。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄乌狗负担，被告黄文超、叶冬连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年六月三日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2331号
原告吕秀英。
委托代理人夏丽萍。
被告闫黎英。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良。
委托代理人王海龙。
原告吕秀英与被告闫黎英、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀英的委托代理人夏丽萍、被告闫黎英、被告人民保险公司的委托代理人王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀英诉称，2014年7月12日9时20分，被告闫黎英驾驶鲁某某号小型客车沿下小路由东向西行驶至下小路大汶河旅游开发区大埠后时，与顺行的原告吕秀英相撞，致使吕秀英受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，闫黎英承担事故的全部责任，吕秀英无责任。事故发生后，原告入院治疗，目前正在治疗中。经查，闫黎英驾驶的鲁某某号小型客车在人民保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告前期医疗费损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫黎英辩称，事故发生属实，责任划分无异议，闫黎英驾驶的鲁某某号轿车的登记车主及实际车主均系闫黎英本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额10万元，投有不计免赔险，原告主张的损失应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，商业险责任限额10万元，投有不计免赔险，且在保险的期限之内；待原告举证后，如本公司承担赔偿责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任，商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年7月12日9时20分，被告闫黎英驾驶鲁某某号小型客车，沿下小路由东向西行驶至下小路大汶河旅游开发区大埠后村时，与顺行的原告吕秀英驾驶的电动自行车相刮，致使吕秀英受伤，轿车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，闫黎英承担事故的全部责任，吕秀英无责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗，尚未出院，入院诊断其伤情为左肱骨外上髁、肱骨小头骨挫伤，左肘关节积液，双胫骨近端挫伤并左侧股骨外髁骨挫伤，双膝关节积液，双膝关节外侧半月板损伤（Ⅲ）度，多处软组织损伤，左膝关节前交叉韧带变性并关节游离体。
被告闫黎英驾驶的鲁某某号小型客车所有人系被告闫黎英。该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年4月16日0时始至2015年4月15日24时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为10万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月20日0时始至2015年4月19日24时止。
原告主张因本次交通事故造成的截止2014年8月21日的前期医疗费12698.65元，门诊费145元，共计12843.65元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、肇事车辆的行驶证复印件一份、强险保单复印件一份、商业第三者责任险保单复印件一份、闫黎英驾驶证复印件一份、安丘市中医院的证明一份、用药明细一份（2014年8月21日）、门诊收费票据两份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕秀英与被告闫黎英发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定闫黎英承担事故的全部责任，吕秀英无责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据闫黎英与吕秀英在该次事故中所负的责任，确定由闫黎英承担全部赔偿责任。
二被告对原告提供的门诊票据计款145元无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的安丘市中医院的证明一份、用药明细一份（截至2014年8月21日）均无异议，但认为应提供住院结算发票相佐证，本院认为，原告提供的安丘市中医院的证明一份能够证明原告因交通事故受伤入院治疗，原告提供的用药明细一份，能够证明原告自2014年7月12日发生事故截至2014年8月21日共花费医疗费12698.65元，因此，原告主张的前期医疗费共计12843.65元。
综上，原告因本次交通事故造成的截至2014年8月21日的医疗费为12843.65元。
因被告闫黎英驾驶鲁某某号小型客车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的前期医疗费2843.65元，因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告闫黎英与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担100%的赔偿责任，计款2843.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕秀英前期医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业险合同限额内赔偿原告吕秀英前期医疗费2843.65元；
三、驳回原告吕秀英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告吕秀英负担89元，由被告闫黎英负担220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年九月一日
书记员 李振兴
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执68号
申请执行人：梁超，男，汉族，1961年2月13日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：杨珍，男，满族，1963年6月13日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人梁超与被执行人杨珍林业承包合同纠纷执行一案，本院于2016年1月14日立案执行。
本案执行过程中，被执行人杨珍经本院司法拘留，已明确表示不再对林地进行侵权，本案已不存在执行内容。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执68号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年七月四日
书 记 员 铁丽颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1841号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼308、310、312室。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：王彬彬，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：慈溪市城市管理行政执法局。住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人：沈黎明，该局局长。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市城市管理行政执法局保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 潘玲燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第198号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯。
被告李洪飞。
被告李洪军。
被告王来军。
被告王来波。
被告卢胜勇。
被告牟忠阳。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李洪飞、李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告李洪飞、李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告李洪飞于2011年1月25日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月15日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告李洪飞偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳承担连带担保责任。
被告李洪飞、李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告李洪飞于2011年1月25日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月25日起至2012年1月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月27日贷款给被告李洪飞本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李洪飞偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告李洪飞借款、担保人李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳担保的事实；现金发放登记簿一份，证明被告李洪飞收到借款的事实。
本院认为，被告李洪飞在2011年1月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李洪飞在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告李洪飞未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告李洪飞给付欠款本金及利息，并请求被告李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李洪飞于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月27日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告李洪军、王来军、王来波、卢胜勇、牟忠阳承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 齐曼丽
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第198号
原告华某甲，农民。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告班某甲，农民。
原告华某甲与被告班某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。依法组成由审判员黄焕学担任审判长，人民陪审员韦晓英、韦会参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员覃震担任法庭记录。原告华某甲及其代理人华盛富到庭参加诉讼。由于被告班某甲公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，2003年春节，原、被告经媒人介绍相识，同年3月，按农村习俗在男方家举办婚礼，××××年××月××日生育儿子班某乙。××××年××月××日，双方到东兰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方共同生活期间没有值钱的财产，欠原告父亲华某乙1000元，没有其他共同责权和债务。原告和被告认识时间很短，匆忙举办婚礼，婚前感情基础差，婚后，被告嗜酒如命，天天喝酒，酒气冲天，不干农活，整天无所事事，原告曾劝被告戒酒，可被告仍我行我素，整天泡在酒瓶中，原告对被告已心灰意冷。被告酒后常谩骂毒打原告，对原告实施家庭暴力，把原告打得脸肿皮青，伤痕累累。十年来，被告对原告的打骂声不绝入耳，扰得左邻右舍不得安宁，夫妻感情日益冷淡。××××年××月，双方去东兰县城办理结婚登记回来，被告就变本加厉殴打原告，用柴刀砍伤原告的头部，现原告头部仍留下清楚的刀伤痕迹。原告见被告好酒打人本性难改，为了活命，更是对被告心灰意冷，原告就逃离了这个家庭，出外打工，自此两人天各一方，原告再没有踏进被告家一步。2010年6月起至今天，双方已有四年以上互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。因而诉至法院，要求判决解除原、被告夫妻关系，儿子班某乙由原告抚养，由被告承担案件受理费。
原告的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告基本情况及主体适格；
2、婚姻登记记录证明复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系。
被告未被告班某甲未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
本院认为原告提供的两份证明能够证明原告的基本情况和原、被告存在婚姻关系。其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年春节，原、被告经媒人介绍相识，同年3月，按农村习俗在男方家举办婚礼，××××年××月××日生育儿子班某乙。××××年××月××日，双方到东兰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因双方性格不和，对生活兴趣爱好不一，因而在处理家庭事务中意见有分歧，彼此沟通交流不畅，双方为此发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应承担举证不能的法律后果。原告虽然主张被告嗜酒恶习不改，实施家庭暴力，双方因感情不和而分居至今，但未能提供相关证据予以证实。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告华某甲与被告班某甲离婚。
案件受理费300元，由原告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄焕学
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 韦 会
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 覃 震
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第198号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告吴平顺，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告吴平顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年元月二十四日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第198号
原告陈某，农民。
委托代理人刘元润。
被告王某，无业。
原告陈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘元润、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年10月份，原被告感情不和协议离婚，双方签订离婚协议，协议第7条明确约定：“家中部分家具由双方协商分配。”但双方协议离婚后，原被告双方对家中部分共同财产分割无法协商达成一致意见，拖延至今。请求分割夫妻共同财产及债务。本案诉讼费用由被告王某承担。
被告王某辩称：2011年10月25日原被告双方办理了离婚手续。原告将家中的饮水机拿走。被告多次催促原告将其个人的物品拿走，但是原告方一直没有拿。被告联系不上原告，没有办法通知原告。离婚以后原告又出现了一些债务，与被告方无关。
经审理查明：原被告于2011年10月25日办理了离婚手续并签订离婚协议；东阿县水韵名邸小区住房内的物品有：布艺沙发二组、电视柜一个、茶几一个、餐桌一套（含六把椅子）、29寸创维彩电一台、新飞冰箱一个、海尔冰箱一个、海尔挂机空调一个、格力柜机空调一个、方正液晶电脑一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、太阳能一个、花瓶二个、藤椅一套（含二把椅子、一个桌子）。庭审中原告主张方正液晶电脑一台、海尔冰箱一个、格力柜机空调一个归其所有，被告同意给原告，但必须承担租房费用。
庭审中原告诉称原告与被告没有离婚之前的共同债务有：欠王吉银树苗钱2000元、欠王树生建厂工费2500元、欠陈丽丽冰箱款3000元。原告提交离婚协议书为凭。被告不予认可，理由为：共同债务原被告在离婚时已经分割完了。树苗种在了原告的老家，建厂工费被告不清楚，冰箱原告可以到家中拉走。这些债务与原告无关。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原被告的陈述及本院依法调查的其他材料为证，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为，原告陈某与被告王某于2011年10月25日自愿离婚。双方于2011年10月24日签订的“离婚协议书”系原、被告在平等自愿的前提下签订的，是对夫妻共同财产进行处分的真实意思表示，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律上的约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。审理中原告要求被告给付方正液晶电脑一台、海尔冰箱一个、格力柜机空调一个，被告亦表示同意，本院予以支持。被告辩称原告必须承担租房费用，与本案不属同一法律关系，本院不予保护；对于原告诉求的债务，被告不予认可，本院亦无法查清，如该债务属实，债权人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某方正液晶电脑一台、海尔冰箱一个、格力柜机空调一个。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 张 岭
人民陪审员 刘谢军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崔亚男
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第198号
原告候利忠，男，汉族，1964年2月4日出生，无职业，赤峰市阿鲁科尔沁旗人。
被告马占峰，男，汉族，1968年12月10日出生，无职业，通辽市扎鲁特旗人。
原告候利忠诉被告马占峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候利忠、被告马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候利忠诉称，我与马占峰认识三年是好朋友，2013年4月20日马占峰因做买卖没有本钱，故向我借钱4700.00元做生意，他保证在2013年6月30日还清，约定利息为3分。可是后来经过我多次索要，至今分文未还，故起诉至法院要求判令被告：1、立即偿还本金4700.00元，利息1687.30元，共计6387.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告马占峰辩称，我不是借的现金，只有4000.00元的菜钱。我是给原告卖菜，然后原告一分钱没给我，就是工钱没给我，原告不给工钱，所以我把菜钱押在我那儿。欠条上700.00元是他自己加的我不知道，对欠条中约定的三分利息认可，对从2013年4月21日开始计算利息没有异议。
经审理查明，2013年4月21日被告马占峰从原告候利忠处赊购蔬菜价款为4000.00元，被告马占峰为原告出具欠条一枚，内容为“欠人民币肆仟元正（3分利）￥4000.00元”，后原告候利忠自行在欠条中填加书写“欠柒佰元正700.00合计4700.00元”的内容。双方未约定还款期限，但被告对于自2013年4月21日开始以3分月息计算利息没有异议。
上述事实有原、被告当庭陈述、欠据原件一枚等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告候利忠为被告马占峰提供蔬菜，被告马占峰支付货款，双方形成了买卖合同关系，因此合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务，但马占峰未按期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付欠款的主张本院予以支持。但对于欠款金额，被告认可欠据中的4000.00元本金，后原告自行书写的700.00元被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院不予支持。双方在欠条中约定月息为3分，因该欠条系原、被告双方基于买卖关系而产生的债的一种表现形式，故对于其在欠条中约定的利息应视为是对逾期付款违约金的约定，且被告马占峰对于违约金利率月息3%及给付时间自2013年4月21日起至起诉之日2013年4月10日止（共计354天）计算予以认可，故对于原告要求被告给付逾期付款违约金的主张本院予以支持，逾期付款违约金为：4000.00元×（月息3%÷30天）×354天=1416.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马占峰于本判决生效后十日内给付原告候利忠货款4000.00元及逾期付款违约金1416.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（原告候利忠已预交），由被告马占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 珊 珊
二〇一四年六月六日
书记员 宝勒日呼
第页共页
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第198号
原告樊金中，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告胡俊禄，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告东营中联混凝土有限公司。住所地：山东省垦利县经济开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司。住所地：东营市河口区海康路以东童兴街以北加油站南邻。
负责人张海霞，总经理。
本院在审理原告樊金中与被告胡俊禄、东营中联混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊金中的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊金中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一四年一月十四日
书记员 夏春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第198号
原告：李勇。
委托代理人：杜方栋。
被告：周航兵。
被告：傅跃。
本院在审理原告李勇与被告周航兵、傅跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李勇负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年三月二十六日
代书记员 蔡海萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第198号
原告：李某。
委托代理人：杜某某。
被告：周某某。
被告：傅某。
本院在审理原告李某与被告周某某、傅某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年三月二十六日
代书记员 蔡海萍