wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初2号原告：刘某1，住白银市。原告：刘某2，住白银市。原告：刘某3，住白银市。原告：刘某4，住成都市锦江区。四原告委托诉讼代理人：李某，甘肃开诚律师事务所律师。被告：刘某5，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏某，甘肃赤辉律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其共同委托诉讼代理人李某、被告刘某5委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被继承人的遗产即位于白银市白银区友好路107号4-102号房产（价值约200000元）【现这处房产面临拆迁，拆迁后房产为位于白银市白银区双合路西侧4幢1单元30层3001号（东）（建筑面积约126.87平方米）】，由原告刘某1一人继承所有，刘某1给其他继承人折价款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人李芳秀与其夫刘辛平生前育有5个子女，分别为刘长安、刘某1、刘某2、刘某3、刘某5。刘长安于2016年9月29日因病去世，其生育一子，取名刘某4，刘某4作为刘长安的子女代位继承其父亲的遗产参加诉讼。李芳秀于2002年去世后留有房产一套（位于白银市××区，建筑面积68.8平方米），李芳秀系房屋所有权人。原、被告作为第一顺位继承人，均有权继承李芳秀遗产。原告刘某1作为长姐，父亲去世较早，帮助母亲照顾弟、妹，操持家务，对家庭贡献最大，故母亲的房产归刘某1一人继承所有合情、合理、合法。现原、被告因分割房屋问题发生纠纷，诉至法院，请求判如所请。刘某5辩称，1.本案讼争房屋适用遗嘱继承，而非法定继承，该房屋应该由刘某5按照遗嘱继承，而非由原告主张的法定继承。被继承人李芳秀在去世前立有口头遗嘱，自己两套房子由两个儿子一人继承一套（即刘长安一套，刘某5一套），并且指定由长女刘某1及其丈夫孟广深作为遗嘱执行人。现刘长安继承的位于小十字房屋，已由其子刘某4继承，按照被继承人两个儿子一人继承一套的遗嘱，本案讼争房屋应由刘某5继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案被继承人李芳秀对讼争房屋立有口头遗嘱，所以，本案适用遗嘱继承，而非法定继承，该套房屋只能由刘某5继承，不能由姐弟四人继承。2.本案即使适用法定继承，该房屋所有权也应该由刘某5继承，由刘某5向其他继承人支付房屋折价款。首先，四原告主张父亲去世早，刘某1帮助母亲照顾弟、妹、操持家务，对家庭的贡献大的说法与事实不符。被告父亲于1993年去世，刘某5作为家中最小的孩子，当时已年满25岁，不需要他人照顾，其他弟、妹比刘某5大，更不需要刘某1照顾，另刘某1也早已成家，有自己的家庭和孩子，也没有多余的时间和精力去照顾他人；其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，并兼顾各继承人的利益进行处理。继承人中由谁继承房屋是看谁更需要以及谁更有利于发挥房屋的使用效益，而不是对家庭的贡献大小。本案中刘某1在白银市有两套住房，而刘某5在白银市没有住房，刘某5一家人的户籍在白银无其他地方可落，刘某5虽然暂时在外打工，但最终会回白银市常住养老，且刘某5一家三口已经在该房屋居住了多年。这就说明刘某5比刘某1更加实际需要该套房屋，其继承该套房屋所有权，更有利于发挥该房屋的使用效益和体现继承人的实际需要，也能反映被继承人生前该房屋由刘某5继承的遗愿，同时也能维护公平正义的司法精神。在刘某5继承该套房屋的基础上，再由刘某5将该房屋折价款支付给其他继承人。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决该套房屋由刘某5继承。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告证据录音三份及撤诉笔录、撤诉申请各一份，拟证实被继承人李芳秀生前立有口头遗嘱，对此各原告均有异议，被告亦未提交相应证据予以佐证，故对上述证据证明效力，本院不予认定；2.被告第四组证据户口本、社会保障卡等，是被告现在的生活现状，并不能证明被告的主张，故对该组证据证明效力，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李芳秀与其丈夫刘辛平生前生育五个子女，即本案原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某5及原告刘某4父亲刘长安（于2016年9月29日因病去世，生前生育一子刘某4）。被继承人李芳秀在其丈夫去世后购买位于白银区友好路107号（04）10幢4-102室楼房一套，其于2002年5月11日去世后留有遗产上述房产一套，且其生前未留有遗嘱，去世时亦未进行遗产分割。现原、被告各方因遗产分割发生争议，诉至法院。庭审中，原、被告对案涉房屋价格进行了确认，均认可该房屋价格280000元。本院认为，本案争议的焦点是被继承人是否立有口头遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，”遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，被告主张被继承人立有口头遗嘱，对此各原告均不予认可，被告亦未提交真实客观的证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予认定，本案按法定继承办理。庭审中，被告主张案涉房屋系被继承人李芳秀与刘辛平夫妻共有，对此各原告均有异议，被告亦未提交相应证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予认定。另，被继承人之子刘长安在继承开始后没有表示放弃继承，但其于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即本案原告刘某4。被继承人李芳秀去世后留有房产一套（位于位于白银市××区，建筑面积68.8平方米）应由原、被告五人共同继承。庭审中，原告刘某2、刘某3、刘某4明确表示自愿将各自所继承的份额赠与刘某1，本院对当事人意愿予以尊重。故原告刘某1应继承诉争房屋的五分之四，被告应继承五分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于白银市××区（建筑面积68.8平方米）楼房一套由刘某1继承，归刘某1所有，刘某1退给刘某5房屋差价款56000元，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘某1负担1720元，由刘某5负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年三月五日书记员曾朝耀
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6553号
原告延安城投东昊实业股份有限公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人:董世民，系该公司董事长。
委托代理人：刘攀、张涛（实习），系陕西北望律师事务所律师。
被告叶庆贵，男，汉族，1967年11月3日出生，宝塔区人，小学文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人：段世刚、田秋艳（实习），陕西旷达律师事务所律师。
原告延安城投东昊实业股份有限公司诉被告叶庆贵劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资49500元及无须支付被告经济补偿金45000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月29日在原告公司公开对外招聘录用上班，担任泵运部罐车司机一职，双方并就劳动期限、试用期及工资待遇等作出明确书面约定。然而被告并没有在岗位上尽职尽责，反而严重违反公司管理制度，原告因此于2017年10月22日解除双方劳动关系。而宝塔区劳动争议仲裁委认定事实错误，适用法律不当，支持了被申请人没有依据的请求。被告在2017年1月1日向原告填写一份应聘表，原告经过认真审查后同意录用被告，双方正式建立劳动关系。应聘表中约定的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质。故仲裁委裁定原告支付被告未签订书面劳动合同属于事实认定错误，原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资。被告在正常上班期间不服从安排，无故旷工，严重违反原告公司的用人制度，根据法律规定原告无须支付因被告过错的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实上有错误，适用法律也不当，望法院能充分考虑原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告的入职时间为2008年4月份，期间原告未与被告签订过书面劳动合同，也未依照法律规定为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告在原告处工作期间没有违反原告公司制度的情形，原告与被告解除劳动合同关系不符合劳动合同法的规定。经济补偿金根据《劳动合同法》第80条规定应当双倍支付，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告叶庆贵于2008年4月开始在原告处担任罐车司机，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，原告一直未为被告交纳养老和失业等社会保险。2017年10月1日被告与原告解除劳动关系。后被告因原告未为其缴纳养老、失业等社会保险为由向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告对该仲裁委裁决不服诉至本院。另查，原、被告解除劳动关系前12个月被告月平均工资为4500元。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告以此为由解除劳动合同，故原告应被告向支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告在与原告解除劳动关系后，曾与原告协商，原告未答复前被告即向仲裁委申请了劳动仲裁，故对被告要求原告支付双倍的经济补偿金的请求依法不予支持，但原告依法应向被告支付经济补偿金。被告从2008年4月份开始到原告处工作，2017年10月离开，故原告应当支付被告10个月工资的经济补偿45000元。由于原、被告一直未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告要求原告支付双倍工资请求的诉讼时效应当从申请仲裁之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
由原告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告叶庆贵未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金45000元，合计：94500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安城投东昊实业股份有限公司负担1081.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彩霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1317号
申请执行人：尹亚光，农民。
申请执行人：王志君，农民。
被执行人：遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会。
法定代表人：刘志武，村委会主任。
申请执行人尹亚光、王志君与被执行人遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会土地承包合同合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月13日作出的（2014）遵民初字第3615号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6万元，案件受理费1550元，执行费为800元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1317号申请执行人：尹亚光，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人：王志君，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会。法定代表人：刘志武，村委会主任。申请执行人尹亚光、王志君与被执行人遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会土地承包合同合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月13日作出的（2014）遵民初字第3615号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6万元，案件受理费1550元，执行费为800元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第3615号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月二十八日书记员  赵宝春
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执38号
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：911311271099785985.
法定代表人：王海君。
被执行人何连波，男，1971年8月25日出生，汉族，住景县。
被执行人郑金红，女，1969年9月1日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人何连波、郑金红金融借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人自愿撤回申请，被执行人何连波缴纳执行费3430.64元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初2439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年六月十五日
执行员 刘明博
书记员 张 梁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9371号
原告：张存军，男，汉族，1978年11月4日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
组织机构代码证号：78917780-6。
法定代表人焦国群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市龙腾人力资源开发有限公司，住所地：市开州路与石化路交叉口西南角。
组织机构代码：79063745-1.
法定代表人：张艳国。
委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
原告张存军诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳市龙腾人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告张存军于2016年11月22日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存军撤回对被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳市龙腾人力资源开发有限公司的起诉。
本案受理费5元，由原告张存军负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 王道磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06820号
原告重庆市辉誉达物资有限公司（组织机构代码58282718-9），住所地重庆市渝北区龙庆街93号1幢1-6。
法定代表人陈佳辉，总经理。
委托代理人李谋程，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（组织机构代码20340062-9），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人刘桥，经理。
被告袁明义，男，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市辉誉达物资有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）、袁明义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李谋程到庭参加诉讼，被告巴洲公司、袁明义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市辉誉达物资有限公司诉称，2013年2月23日，原告与巴洲公司所属的泽达·未来国际项目签订《供货合同》，合同约定原告向被告提供木方、模板等材料，并对付款方式、时间等作了约定。合同签订后，原告便向被告供货，被告陆续支付了部分货款，截至2015年2月5日，被告尚欠原告货款19万元，被告巴洲公司该项目的负责人袁明义出具欠条于原告，对欠款金额进行了确认，并承诺付款期限。承诺的付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未付款。在签订合同前，被告袁明义出具《建筑安装工程责任书》，向原告表明其系被告巴洲公司授权的项目经理的身份，因此，原告足以相信被告袁明义签订合同、出具欠条的行为属于被告巴洲公司授权的代理行为。鉴于二被告之间系内部承包或挂靠关系，依法应承担连带责任。请求判决二被告立即支付原告货款19万元，同时支付自2015年7月1日起至本金实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2013年2月23日，原告与被告的泽达·未来国际项目签订的《供货合同》（原件），用以证明原告与被告巴洲公司建立了买卖关系；
2、欠条（原件），用以证明被告巴洲公司欠原告货款19万元，被告袁明义作为被告巴洲公司的项目部代表出具欠条；
3、《建筑安装工程责任书》（复印件），被告袁明义代表项目部在与原告签订合同时向原告出示了原件，原告保留的复印件，用以证明被告袁明义系被告巴洲公司项目部负责人。
被告巴洲公司、袁明义未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年2月23日，以原告为供方、重庆巴洲建设（集团）有限公司泽达·未来国际项目为需方签订《供货合同》，合同约定，原告向被告提供酚醛红板（每张57元）、酚醛梁柱板（每张73元）等材料，交（提）货地点为四川省邻水县泽达·未来国际工地材料堆场；全部材料由供方垫资，2013年6月15日前付清2011年12月3日所签合同的全部货款及利息。2013年7月15日前付清本合同货款的50%，2013年9月15日前付清本合同的全部货款及利息。从到货日（到货日以供货当月的最后一天开始计算）起至付款日，模板每张加收垫资款2元每月，超过半个月按一月计算，木方按综合价计算，未付清部分加收3%每月的延付费，超过半月按一月计算；若需方未按合同约定付款，或未按约定金额付款，价款将调至酚醛红板63元每张、酚醛梁柱板78元每张。垫资款仍按每月2元每张计算；合同争议的解决方式系向渝北区人民法院起诉。需方栏处加盖了重庆巴洲建设（集团）有限公司泽达·未来国际项目印章，被告袁明义在法定代表人栏处签字。合同签订后，原告便向被告巴洲公司的项目供货。2015年2月5日，被告袁明义出具欠条于原告，载明：欠到陈佳辉货款19万元，此款于2015年4月还款6万元、5月还款6万元、6月还款7万元。出具欠条后，被告未支付原告款项，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，原告与被告巴洲公司的项目部签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告巴洲公司的项目部作为其内设机构，其行为所产生的法律后果应由被告巴洲公司承担。被告袁明义作为被告代表，与原告签订合同、办理结算并出具欠条的行为系代表被告巴洲公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告巴洲公司承担。故对原告要求被告袁明义承担本案责任的请求，本院不予支持。根据结算，被告巴洲公司现欠原告货款19万元的事实成立，且最迟应在2015年6月付清原告全部款项，但其至今未支付，占用原告资金，已构成违约，原告请求支付货款及资金利息符合法律规定，本院予以支持。二被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市辉誉达物资有限公司货款19万元及资金占用利息（以19万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市辉誉达物资有限公司的其他诉讼请求。
若被告重庆巴洲建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱益儋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第802号之一
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人张志新，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张泉，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人梁国文，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙显忠，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人梁庆文，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉祥，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人果凤春，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第3068号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人张志新名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区某某小区的楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
一、将被执行人张志新名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区某某小区的楼房一处（房权证号为：20XXXXX**）予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达即发生法律效力。、
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年八月十七日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第802号
申请人翁牛特旗农村信合作用社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人张志新，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张泉，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人梁国文，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙显忠，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人梁庆文，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉祥，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人果凤春，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3068号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向七被执行人发出了执行通知书，责令七被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但七被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张志新在翁牛特旗乌丹信用社xxxyy账户予以冻结，冻结期限为12个月。
二、将被执行人孙显忠在翁牛特旗乌丹信用社xxxxy账户予以冻结，冻结期限为12个月。
三、将被执行人刘玉祥在翁牛特旗乌丹信用社xxxxx账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第802号之七
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张志新，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张泉，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人梁国文，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙显忠，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人梁庆文，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉祥，男，63岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人果凤春，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3068号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙显忠在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人孙显忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第802号之四
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张志新，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张泉，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人梁国文，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙显忠，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人梁庆文，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉祥，男，63岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人果凤春，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3068号民事判决书（金融借款合同纠纷执行裁定书），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张泉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张泉在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第802号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人张志新，地址翁牛特旗。被执行人张泉，地址翁牛特旗。被执行人梁国文，地址翁牛特旗。被执行人孙显忠，地址翁牛特旗。被执行人梁庆文，地址翁牛特旗。被执行人刘玉祥，地址翁牛特旗。被执行人果凤春，地址翁牛特旗。本院于2016年5月6日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请张志新、张泉、梁国文、孙显忠、梁庆文、刘玉祥、果凤春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人张志新张泉梁国文孙显忠梁庆文刘玉祥果凤春应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张志新张泉梁国文孙显忠梁庆文刘玉祥果凤春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)翁法执字第802号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月六日书记员  李大伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4942号
原告梁月，男，1957年12月2日出生。
指定监护人梁雨（原告弟弟），男，1964年8月22日出生。
被告梁云，男，1960年11月6日出生。
被告齐秀华，女，1959年2月27日出生。
原告梁月与被告梁云、齐秀华宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁月及其指定监护人梁雨，被告梁云、齐秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月诉称：我与梁云是兄弟，梁云与齐秀华是夫妻。我是XX市XX区XX镇XX村XX号的宅基地使用权人。被告二人于2009年3月在我的宅基地上建造北房两间、南房两间。我是残疾人，被告曾承诺为我养老送终，但并未尽赡养义务。我曾多次要求被告将该院落内的北房两间、南房两间拆除，但被告均予以拒绝，故诉至法院，请求：1、判令被告立即将位于XX市XX区XX镇XX村XX号院内北房两间、南房两间拆除；2、诉讼费由被告承担。
被告梁云、齐秀华辩称：不同意原告的诉讼请求。我们对梁月没有赡养关系，双方仅是扶养关系。1991年在大队达成协议，XX号院的前院归梁雨，后院归梁云和梁月。梁雨和梁云两人养着老人，到梁月不能劳动的时候按照同样标准养着梁月。2000年老人去世后梁月自己过。这么多年都是我们照顾的梁月，每年过节我们都买菜卖肉给他送过来，除夕的时候来我们家吃饭。梁雨也让他过去，但他不过去，说吃不饱，梁月现在自己做饭吃。我们已经尽到了扶养义务。如果没有协议我们也不可能在院里盖房，而且在上次梁月起诉的案子里，梁月也认可他同意我们盖房。
经审理查明：梁月与梁雨、梁云系兄弟关系。梁月系限制民事行为能力人。XX市XX区XX镇XX村XX号院分前后两院，共9间房。前院3间现由梁雨居住使用，后院6间房梁月、梁云各享有3间。1995年梁云将其3间房出售，后于2009年回到该院落新建北房2间、南房2间。
1999年，梁雨、梁云曾就赡养母亲XX在XX村委会主持下达成《调解协议书》，约定，宅院后院归梁云所有，东三间展玉清和梁月居住，东三间房子财产有梁云、梁雨各50%。梁雨住前院，后院东三间房产有50%。展玉清和梁月归梁云、梁雨供养。梁月不能劳动时，同样各50%（口粮、看病、丧葬），展玉清梁月做饭、取暖用成型煤每人各半吨等。展玉清去世后，梁月一直由梁云、梁雨照顾。
梁月曾于2015年5月4日以与本案同样的事实理由诉至本院，诉讼请求亦与本案相同。庭审中，梁云、齐秀华表示同意继续照顾梁月，梁月当庭撤诉。
本案庭审中，齐秀华表示村委会曾因盖房一事找梁月了解情况，当时梁月表示知道我方盖房；上次开庭时梁月亦认可同意我方盖房。梁雨对村委会找梁月问盖房一事表示认可。梁云提供交纳电费票据、购买剃须刀票据证明梁月所用电费为梁云交纳且因对梁月照顾较好，梁月愿意只由梁云扶养，但梁雨不同意退出，所以每次说按协议照顾，梁月就诉至法院。梁月表示自己也交过电费，交费后梁云会将电费返还。
上述事实有调解协议书、交费票据、庭审笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据《调解协议书》，梁雨、梁云应对梁月进行照顾，因梁云对梁月照顾较好，梁月亦曾表示愿意由梁云独自照顾。2009年梁云、齐秀华建造房屋时，梁月亦居住在此院落中，并未对梁云、齐秀华建房提出反对意见。考虑到梁月曾因梁云、齐秀华表示愿意继续照顾梁月而撤诉，本院对梁月要求拆除房屋的诉讼请求不予支持。梁雨、梁云应依照《调解协议书》，尽己方所能照顾好梁月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁月的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告梁月负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王苗苗
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初469号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人魏巍,男,汉族，1982年4月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被庐江县公安局取保候审，2017年10月17日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人魏巍犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人魏巍及其辩护人乔卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年春节期间，被告人魏巍在庐江县庐城镇百世德咖啡店等处包厢内，组织朱某、兰海涛、金某、曹某等人，使用扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头，获取违法所得10000元。
被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。其已向庐江县公安局退出违法所得10000元。
公诉机关认为，被告人魏巍开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏巍对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人魏巍的辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，提出的辩护意见主要有：1、被告人魏巍组织朱某、兰海涛、金某、曹某等人赌博，参赌者相对固定，且行为具有临时性、短暂性，符合赌博罪构成特征，不应以开设赌场罪定罪处罚。2、被告人魏巍具有自首情节，且已退出全部违法所得。故建议对其从轻处罚，判处管制刑或者适用缓刑。
经审理查明：2015年春节期间，被告人魏巍多次邀集朱某、兰海涛、金某、曹某等人至庐江县庐城镇百世德咖啡店及其他茶楼等处包厢内，使用扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利，获取违法所得10000元。
被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。其已向庐江县公安局退出违法所得10000元，该款未随案移送本院。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口基本信息证实：被告人魏巍具有完全刑事责任年龄等情况。
2、归案情况说明证实：被告人魏巍于2016年2月29日主动至庐江县公安局投案。
3、扣押决定书、清单、安徽省非税收入一般缴款书证实：被告人魏巍已向庐江县公安局退出违法所得10000元。
4、证人金某的证言证实：其和朱某、兰海涛、曹某、魏巍都是朋友。2015年春节期间，其和朱某、兰海涛、曹某在庐江县城棋牌室用扑克牌“推牌九”，200元起推，800克封顶，魏巍在旁边抽水，満庄的给魏巍100元、200元或者300元。场上没有其他人在场。其估计魏巍搞了十场不到，得了10000多元，但魏巍拿了钱除了付棋牌室包厢费外，还请其几人吃饭、洗脚、唱歌。
4、证人曹某的证言证实：2015年春节期间，其和朱某、兰海涛、曹某四人在一起“推牌九”，开始无人抽头。春节后，魏巍知道此事就组织其四人到庐江县城茶楼“推牌九”。魏巍每次将赌博的场地定下来，再打电话让其几人过去。其几人200元起推，800克封顶，満庄的拿几百元给魏巍，魏巍拿钱请其几人吃饭、玩。其几人共赌了十来场。
5、证人朱某、孔某等人的证言，被告人魏巍的供述与辩解等证据与上述证据能够相互印证一致。
对于被告人魏巍的辩护人提出的被告人魏巍行为符合赌博罪构成特征，不应以开设赌场罪定罪处罚的辩护意见，本院认为，赌博罪是指以营利为目的聚众赌博或者以赌博为业的行为，其中聚众赌博是指为赌博提供场所、赌具,组织、招引他人参加赌博的行为；开设赌场罪是公开或者秘密地开设营业性赌博场所的行为。聚众赌博与开设赌场均有为赌博提供场所、赌具等物质便利的行为，但二者有如下区别：一、聚众赌博一般具有隐蔽性，即组织者通常是在小范围内组织他人参赌，在每一次聚众赌博中其成员相对固定，其赌博行为一般只有组织者、参赌者和为赌博服务的人知晓；开设赌场一般具有半公开性，即赌场开设的时间、地点、性质等被一定社会范围的公众知晓。二、聚众赌博的时间一般具有临时性、短暂性的特点，一般情况下，组织参赌人员在一次赌博结束后，下一次赌博又须组织者再次组织；开设赌场在时间上具有持续性和稳定性的特点，即赌场在一定较长的时间内连续、不间断地为赌博人员开放。三、聚众赌博的规模一般较小；而开设赌场的规模一般较大，其营业场所大，赌博的工具齐全，赌博方式多样，有专门为赌场服务的人员。本案中，在案证据能够相互印证一致地证实如下事实：2015年春节期间，被告人魏巍在庐江县庐城镇咖啡店、茶楼等包厢内安排场所，邀集成员相对固定的朱某、兰海涛、金某、曹某等人赌博，规模小，在时间上具有临时性、短暂性的特点，且赌博的时间、地点不被社会公众所知。被告人魏巍的行为符合赌博罪中聚众赌博的构成特征，应以赌博罪定罪处罚。故对上述辩护意见，本院予以支持。
本院认为：被告人魏巍以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利10000元，其行为已构成赌博罪。被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人魏巍的辩护人依据上述量刑情节提出对被告人魏巍从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人魏巍的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库，由庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初469号公诉机关庐江县人民检察院。被告人魏巍,男,汉族，1982年4月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被庐江县公安局取保候审，2017年10月17日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。辩护人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人魏巍犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人魏巍及其辩护人乔卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年春节期间，被告人魏巍在庐江县庐城镇百世德咖啡店等处包厢内，组织朱某、兰海涛、金某、曹某等人，使用扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头，获取违法所得10000元。被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。其已向庐江县公安局退出违法所得10000元。公诉机关认为，被告人魏巍开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏巍对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人魏巍的辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，提出的辩护意见主要有：1、被告人魏巍组织朱某、兰海涛、金某、曹某等人赌博，参赌者相对固定，且行为具有临时性、短暂性，符合赌博罪构成特征，不应以开设赌场罪定罪处罚。2、被告人魏巍具有自首情节，且已退出全部违法所得。故建议对其从轻处罚，判处管制刑或者适用缓刑。经审理查明：2015年春节期间，被告人魏巍多次邀集朱某、兰海涛、金某、曹某等人至庐江县庐城镇百世德咖啡店及其他茶楼等处包厢内，使用扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利，获取违法所得10000元。被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。其已向庐江县公安局退出违法所得10000元，该款未随案移送本院。上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：1、人口基本信息证实：被告人魏巍具有完全刑事责任年龄等情况。2、归案情况说明证实：被告人魏巍于2016年2月29日主动至庐江县公安局投案。3、扣押决定书、清单、安徽省非税收入一般缴款书证实：被告人魏巍已向庐江县公安局退出违法所得10000元。4、证人金某的证言证实：其和朱某、兰海涛、曹某、魏巍都是朋友。2015年春节期间，其和朱某、兰海涛、曹某在庐江县城棋牌室用扑克牌“推牌九”，200元起推，800克封顶，魏巍在旁边抽水，満庄的给魏巍100元、200元或者300元。场上没有其他人在场。其估计魏巍搞了十场不到，得了10000多元，但魏巍拿了钱除了付棋牌室包厢费外，还请其几人吃饭、洗脚、唱歌。4、证人曹某的证言证实：2015年春节期间，其和朱某、兰海涛、曹某四人在一起“推牌九”，开始无人抽头。春节后，魏巍知道此事就组织其四人到庐江县城茶楼“推牌九”。魏巍每次将赌博的场地定下来，再打电话让其几人过去。其几人200元起推，800克封顶，満庄的拿几百元给魏巍，魏巍拿钱请其几人吃饭、玩。其几人共赌了十来场。5、证人朱某、孔某等人的证言，被告人魏巍的供述与辩解等证据与上述证据能够相互印证一致。对于被告人魏巍的辩护人提出的被告人魏巍行为符合赌博罪构成特征，不应以开设赌场罪定罪处罚的辩护意见，本院认为，赌博罪是指以营利为目的聚众赌博或者以赌博为业的行为，其中聚众赌博是指为赌博提供场所、赌具,组织、招引他人参加赌博的行为；开设赌场罪是公开或者秘密地开设营业性赌博场所的行为。聚众赌博与开设赌场均有为赌博提供场所、赌具等物质便利的行为，但二者有如下区别：一、聚众赌博一般具有隐蔽性，即组织者通常是在小范围内组织他人参赌，在每一次聚众赌博中其成员相对固定，其赌博行为一般只有组织者、参赌者和为赌博服务的人知晓；开设赌场一般具有半公开性，即赌场开设的时间、地点、性质等被一定社会范围的公众知晓。二、聚众赌博的时间一般具有临时性、短暂性的特点，一般情况下，组织参赌人员在一次赌博结束后，下一次赌博又须组织者再次组织；开设赌场在时间上具有持续性和稳定性的特点，即赌场在一定较长的时间内连续、不间断地为赌博人员开放。三、聚众赌博的规模一般较小；而开设赌场的规模一般较大，其营业场所大，赌博的工具齐全，赌博方式多样，有专门为赌场服务的人员。本案中，在案证据能够相互印证一致地证实如下事实：2015年春节期间，被告人魏巍在庐江县庐城镇咖啡店、茶楼等包厢内安排场所，邀集成员相对固定的朱某、兰海涛、金某、曹某等人赌博，规模小，在时间上具有临时性、短暂性的特点，且赌博的时间、地点不被社会公众所知。被告人魏巍的行为符合赌博罪中聚众赌博的构成特征，应以赌博罪定罪处罚。故对上述辩护意见，本院予以支持。本院认为：被告人魏巍以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利10000元，其行为已构成赌博罪。被告人魏巍犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人魏巍的辩护人依据上述量刑情节提出对被告人魏巍从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人魏巍犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人魏巍的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库，由庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一七年十二月二十二日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终259号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1968年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人杨宏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初179号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨宏在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，杨宏系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。杨宏认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，杨宏受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿杨宏损失共计人民币467030.2元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杨宏系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申2号
再审申请人（一审被告）:柘城县昌亚粮油购销有限公司，住所地柘城县申桥乡大吉庄东。
法定代表人：王春明，职务经理。
再审申请人（一审被告）：王某1，男，1958年6月7日出生，汉族，公务员，大专文化，住柘城县，确认地址柘城县。
委托诉讼代理人：王某2，女。
被申请人（一审原告）：李某，男，1961年1月28日出生，汉族，公务员，大专文化，住河南省柘城县。
一审被告：王某3，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，大专文化，住柘城县。
再审申请人柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1因与被申请人李某追偿权纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1申请再审称，申请人与被申请人签订的《还款合同》明确约定的还款时间尚未到期，且被申请人恶意串通，以合法方式掩盖高息的非法目的。再审申请人认为原审事实不清，应依法进行再审。
本院经审查认为，被申请人李某替申请人王某1还款195万元,王某3、柘城县昌亚粮油购销有限公司予以担保的事实清楚。庭审中王某1、王某3对该笔债务及履行方式、履行时间均无异议。申请人称其与被申请人签订的还款合同约定的还款时间尚未到期，因还款合同签订的时间在借条之前，且王某3个人对该笔债务予以担保，柘城县昌亚粮油购销有限公司担保合同未生效并不影响其个人担保的效力，故二申请人认为该合同认定事实错误的理由不能成立；申请人称该债务系其债权人石某与李某恶意串通、以合法方式掩盖高息的非法目的，因李某担保的系王某1与石某的借款，且没有提供证据证明证明，其称被申请人以合法方式掩盖高息的非法目的的理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1的再审申请。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申2号再审申请人（一审被告）:柘城县昌亚粮油购销有限公司，住所地柘城县申桥乡大吉庄东。法定代表人：王春明，职务经理。再审申请人（一审被告）：王某1，男，1958年6月7日出生，汉族，公务员，大专文化，住柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：王某2，女。被申请人（一审原告）：李某，男，1961年1月28日出生，汉族，公务员，大专文化，住河南省柘城县。一审被告：王某3，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，大专文化，住柘城县。再审申请人柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1因与被申请人李某追偿权纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1申请再审称，申请人与被申请人签订的《还款合同》明确约定的还款时间尚未到期，且被申请人恶意串通，以合法方式掩盖高息的非法目的。再审申请人认为原审事实不清，应依法进行再审。本院经审查认为，被申请人李某替申请人王某1还款195万元,王某3、柘城县昌亚粮油购销有限公司予以担保的事实清楚。庭审中王某1、王某3对该笔债务及履行方式、履行时间均无异议。申请人称其与被申请人签订的还款合同约定的还款时间尚未到期，因还款合同签订的时间在借条之前，且王某3个人对该笔债务予以担保，柘城县昌亚粮油购销有限公司担保合同未生效并不影响其个人担保的效力，故二申请人认为该合同认定事实错误的理由不能成立；申请人称该债务系其债权人石某与李某恶意串通、以合法方式掩盖高息的非法目的，因李某担保的系王某1与石某的借款，且没有提供证据证明证明，其称被申请人以合法方式掩盖高息的非法目的的理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柘城县昌亚粮油购销有限公司、王某1的再审申请。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年三月二十二日书记员  张 琰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3760号
原告陈培万，男，汉族，1976年8月28日出生，住成都市青白江区。
委托代理人何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告成都万友翔宇汽车销售服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新东社区3社。
法定代表人张李,总经理。
委托代理人刘玉婷，四川致高律师事务所律师。
原告陈培万诉被告成都万友翔宇汽车销售服务有限公司新都分公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈培万2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培万提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈培万撤回起诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告陈培万负担。
审判员 文 昊
二〇一八年六月二十一日
书记员 周冬艺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7248号
原告：王革，女，汉族，1966年1月18日出生，住郑州市金水区。
被告：王玲。
原告王革与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告王革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王革撤回起诉处理。
审判员 刘煜伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯雪柯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7248号原告：王革，女，汉族，1966年1月18日出生，住郑州市金水区。被告：王玲。原告王革与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告王革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王革撤回起诉处理。审判员  刘煜伟二〇一七年十一月二十日书记员  冯雪柯
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审396号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人何保旗，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月12日对被执行人作出的编号411626-1100735173号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人何保旗于2017年03月12日08时54分驾驶车号豫Ａ×××××小型面包�在龙都线实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《正回购道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年3月12日对被执行人当场作出罚款200元，记1分的处罚。被执行人何保旗于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100735173号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和�强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100735173号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月五日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执415号
申请执行人湖北保都招标代理有限公司。
法定代表人涂小忠，该××董事长。
被执行人廖金波。
被执行人张波（系廖金波之妻）。
被执行人廖金枝（系廖金波的姐姐）。
被执行人廖柳枝（系廖金波的姐姐）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00384号民事调解书，立案执行湖北保都招标代理有限公司诉廖金波、张波、廖金枝、廖柳枝民间借贷纠纷一案。于2016年4月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖金波、张波、廖金枝、廖柳枝未按生效法律文书履行其义务，现查明被执行人廖金波、张波、廖金枝、廖柳枝在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）廖金波、张波、廖金枝、廖柳枝在金融机构的存款694909.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 隆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5613号
上诉人(原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛九拓新型建材有限公司。
法定代表人：綦振伟，总经理。
上诉人青岛东盛居装饰设计工程有限公司因与被上诉人青岛九拓新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛东盛居装饰设计工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛东盛居装饰设计工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛东盛居装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛东盛居装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡浩东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3674号
原告：蔡军，男，1987年8月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：金杉杉，女，1998年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告蔡军与被告金杉杉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：金杉杉立即归还蔡军借款本金共计30000元，同时按约定月利率2%赔偿自借款之日起到履行完毕止的利息损失（利息暂算至起诉之日止为6750元）。本院受理后，蔡军变更诉讼请求为：金杉杉偿还蔡军借款本息8000元。本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，金杉杉分别于2017年4月3日、5月1日向蔡军借款25000元、5000元，共计30000元，并约定月利率按2%计算。借款后，金杉杉未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金杉杉于本判决生效之日起十日内偿还蔡军借款本息共计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交359元），减半收取25元，由金杉杉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月四日
代书记员 郑端芳
山西省潞城市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0481行审3号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被申请人王晋平，男，住潞城市。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2017〕C3号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，申请人潞城市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人潞城市国土资源局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:
准予申请人潞城市国土资源局撤回对王晋平潞国土资监罚强申字【2018】C3号的申请。
审判长曹建斌
人民陪审员韩晓丽
人民陪审员曹慧芳
二〇一八年四月二十三日
书记员申雨锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0481行审3号申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。法定代表人赵建波，局长。被申请人王晋平，男，住潞城市。申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2017〕C3号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，申请人潞城市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人潞城市国土资源局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:准予申请人潞城市国土资源局撤回对王晋平潞国土资监罚强申字【2018】C3号的申请。审判长曹建斌人民陪审员韩晓丽人民陪审员曹慧芳二〇一八年四月二十三日书记员申雨锴
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初66号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人何冬吾，男，1945年11月8日出生，土家族，湖南省慈利县人，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年3月29日、2018年12月7日、2018年4月10日分别被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人何冬吾涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何冬吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何冬吾未办理民用持枪证，但持有其已逝父亲何秀桂所留下的3支疑似火枪，并用于狩猎。2017年3月26日，被告人何冬吾委托他人向湖南省慈利县公安局高峰土家族乡派出所报案，并主动上交家中的3支疑似火枪。经湖南省张家界市公安局刑科所物证鉴定，送检的3支疑似火枪发射器具中有2支结构完整，各部件功能正常，可以有效击燃火帽上的底火，从而利用发射管内的火药燃烧产生动能推动弹丸进行击发，认定为枪支。
上述事实，被告人何冬吾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、何某的证言，物证照片，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字（2017）87号物证鉴定书，现场勘验笔录，湖南省慈利县公安局扣押决定书，到案材料，被告人何冬吾的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何冬吾违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。湖南省慈利县人民检察院指控被告人何冬吾犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何冬吾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人何冬吾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人何冬吾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何冬吾应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘楚明
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈芬芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0504行初76号
原告柳旭全，男，1957年5月5日出生，汉族，本溪市人，住本溪市，无职业。
被告本溪市房产局，住所地本溪市明山区峪明路336号。
法定代表人金明哲，局长。
诉讼代理人宋长威，本溪市房产产权管理处办公室主任。
诉讼代理人李郑，本溪市房产产权管理处工作人员。
原告柳旭全诉被告本溪市房产局信息公开2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。为确认该处房屋的合法性，2016年1月，原告柳旭全分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为，从各部门的答复中可以看，出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求信息公开2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续。
经审理查明，2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。2010年，本溪海景房地产开发有限公司在原告购买的门市房上面建造了铁皮简易房。建造该铁皮房屋时，由于没有处理好防水部位，导致原告门市房屋漏水，至今没有修复好。为此，原告与本溪海景房地产开发有限公司就此事发生纠纷，多次协商均未果。原告为确认所购买房屋的合法性，2016年1月，原告全分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为从各部门的答复中，可以看出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求公开”2006年本溪海景房地产开发有限公司以出让方式取得位于溪湖区彩屯南路开发项目为'和祥花园'的《国有土地使用权出让合同》和《国有土地有偿使用合同》及《国有土地使用证》”。
本院认为，原告请求信息公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续与其之间无法律上的利害关系，即原告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳旭全的起诉。
案件受理费五十元，返还原告柳旭全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张君
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员王江
二〇一七年十二月二十二日
书记员朴喜莲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0504行初76号原告柳旭全，男，1957年5月5日出生，汉族，本溪市人，住本溪市，无职业。被告本溪市房产局，住所地本溪市明山区峪明路336号。法定代表人金明哲，局长。诉讼代理人宋长威，本溪市房产产权管理处办公室主任。诉讼代理人李郑，本溪市房产产权管理处工作人员。原告柳旭全诉被告本溪市房产局信息公开2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。为确认该处房屋的合法性，2016年1月，原告柳旭全分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为，从各部门的答复中可以看，出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求信息公开2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续。经审理查明，2007年，原告柳旭全从本溪海景房地产开发有限公司购买了位于本溪市溪湖区彩屯南路”和祥花园”两处相邻的商业用房。2010年，本溪海景房地产开发有限公司在原告购买的门市房上面建造了铁皮简易房。建造该铁皮房屋时，由于没有处理好防水部位，导致原告门市房屋漏水，至今没有修复好。为此，原告与本溪海景房地产开发有限公司就此事发生纠纷，多次协商均未果。原告为确认所购买房屋的合法性，2016年1月，原告全分别向本溪市城乡规划建设委员会、本溪市国土资源局、本溪市发展和改革委员会申请公开”和祥花园”相关拆迁、土地使用、建设施工、经营出售等信息。随后，各部门给予其相应的答复。原告认为从各部门的答复中，可以看出本溪海景房地产开发有限公司对”祥和花园”的用地、开发、建设及销售没有相关资质和许可。故原告柳旭全提起行政诉讼请求公开”2006年本溪海景房地产开发有限公司以出让方式取得位于溪湖区彩屯南路开发项目为'和祥花园'的《国有土地使用权出让合同》和《国有土地有偿使用合同》及《国有土地使用证》”。本院认为，原告请求信息公开：2008年6月19日向本溪海景房地产开发有限公司颁发的第00053号《本溪市商品房预售许可证》项目名称”祥和花园”的用地、规划、施工、开发资质等申报、立项、审批手续与其之间无法律上的利害关系，即原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告柳旭全的起诉。案件受理费五十元，返还原告柳旭全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张君人民陪审员丁亚珍人民陪审员王江二〇一七年十二月二十二日书记员朴喜莲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1785号
原告：韦军，女，1977年1月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：钱玉刚，男，1974年10月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：山东上水农业发展股份有限公司。住所地淄博市博山区池上镇陡沟村南首。统一社会信用代码：91370300687232421T。
法定代理人：徐东明，总经理。
委托代理人：钱玉刚，男，1974年10月9日出生，汉族，现住淄博市博山区青年路9号16号楼3单元201号。（特别授权代理）
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区新村路19号汇源大厦5楼。统一社会信用代码：91370300MA3BX42F9A/
代表人：王勃，经理。
委托人理人：陈文，男，1984年10月1日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住本公司宿舍。（特别授权代理）
本院在审理原告韦军诉被告钱玉刚、山东上水农业发展股份有限公司、华海财产保险股份有限公司博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦军负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初302号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌销售假药罪，于2016年3月8日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2016年3月24日被该局取保候审。2017年3月7日被大连市中山区人民检察院取保候审，2018年3月7日被大连市甘井子区人民检察院取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月份，被告人高某某在本溪市以75元/支的价格通过快递向刘某（另案处理，已判决）销售34支假冒“保妥适”牌肉毒素，销售额共计2550元。经鉴定，案涉“保妥适”牌肉毒素是假药。
其中，2015年8月21日刘某以3750元从高某某处购进50支假肉毒素；后来因客户反映不好，退货36支，高某某退款2700元；2015年8月28日刘某以1500元从高某某处购进20支假肉毒素。
公诉机关认为，被告人高某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，均可以酌情从轻处罚。建议判处被告人高某某拘役，并处罚金人民币5000元。
被告人高某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人高某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月九日
书记员 孙巍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1074号
原告：信桂先，女，1956年5月31日出生，汉族，现在淄博市博山区。
委托代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。统一社会信用代码：913703047207826028。
法定代表人：李慧铭，总经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，本单位职工，现住北京。（特别授权代理）
本院在适用简易程序审理原告信桂先诉被告淄博汇玉包装印制有限公司社会保险纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 迎
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王 如
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李雪莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3278号
林东义：
你与匡辉鹏侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）开刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人匡辉鹏于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向匡辉鹏退赔人民币110078元。
二、负担案件执行费1551元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李翔
联系电话：6952****
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔19号
赔偿请求人：李兴成,男,汉族，1950年12月10日出生,住四川省金堂县。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年l0月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
李兴成、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为李兴成代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给李兴成、罗福元造成严重损失；申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成法赔立字第12号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：李兴成、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李兴成、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月二十五日
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初678号
原告：沈玲燕，女，1976年5月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：叶洪，男，1975年7月27日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告沈玲燕与被告叶洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲燕到庭参加了诉讼，被告叶洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玲燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告叶洪立即偿还沈玲燕借款本金10万元，并按约定月利率2%支付利息至履行之日止；2.本案诉讼费由被告叶洪承担。事实和理由：2017年1月11日，被告叶洪向原告沈玲燕立据借款10万元，并约定月利率2%。后原告多次向被告催讨本息，被告仅偿还利息10000元。为此，原告特具状起诉，请求依法判准如前所请。
叶洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告叶洪出具的借条一份。被告叶洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告叶洪出具借条向原告沈玲燕借款100000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。尔后，被告仅归还五个月的利息10000元，余款经原告多次催讨无果。故原告起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告叶洪间的借款关系成立，应受法律保护。被告叶洪不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时�在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。该借款约定的月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告叶洪偿还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告叶洪偿还原告沈玲燕借款本金100000元，并自2017年6月11日起，按月利率20‰计付利息至本判决生效之日止；限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一八年五月七日
书记员 黄佩琼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2098号
申请执行人肇庆市粤辉石化燃气有限公司，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人连永波，该公司总经理。
被执行人佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂，经营场所广东省佛山市三水区（F1）。
经营者李代琼，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省仪陇县。
关于肇庆市粤辉石化燃气有限公司诉佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂、李代琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第216号民事判决已经发生法律效力。因佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂及其经营者李代琼应履行的义务为：1.支付238661.5元；2.负担案件受理费和财产保全费3075元；3.负担执行费3596元。以上合计245332.50元（不含迟延履行期间利息）。鉴于被执行人至今未履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂、李代琼存款、收入245332.50元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓文明
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 林 敏
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2756号
原告：高山力，男，2011年6月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
法定代理人：高小波，男，1972年4月20日出生，汉族，住址同上（系原告之父）。
委托代理人：常枢、张云（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：卫辉市狮豹头乡东沟度假村。
住址：卫辉市狮豹头乡东沟村。
委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。
被告：于海军，男，1978年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李宝丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。
原告高山力与被告卫辉市狮豹头乡东沟度假村、于海军、李宝丽健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
高山力向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费15847元、护理费1298元、营养费2200元，共计19345元。（待伤残评定结果确定后再确定是否增加伤残赔偿金等后续费用）2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告及其法定代理人在卫辉市××东沟度假村（以下××东沟度假村）内消费期间，度假村内的栏杆倒塌，砸伤原告，造成原告右手四根手指骨折的严重后果。原告同日住院治疗，花费医疗费、护理费、营养费等共计23722.34元，农合报销4377.7元，剩余19345元。治疗结束后，原告手指一直处于不能完全伸直的状态，后原告法定代理人与被告于海军协商治疗及赔偿事宜，但被告于海军一直推诿躲避，不支付任何费用。经原告查询了解情况后，发现被告卫辉市狮豹头乡东沟度假村工商登记的经营者是被告李宝丽，而被告李宝丽又将东沟该度假村出租给被告于海军使用。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此被告李宝丽作为营业执照上登记的经营者应与被告于海军为共同诉讼人，二人共同对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告于海军的住址未能查找到被告于海军进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告于海军现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高山力的起诉。
案件受理费284元，退还高山力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2756号原告：高山力，男，2011年6月13日出生，汉族，住河南省平舆县。法定代理人：高小波，男，1972年4月20日出生，汉族，住址同上（系原告之父）。委托代理人：常枢、张云（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市狮豹头乡东沟度假村。住址：卫辉市狮豹头乡东沟村。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。被告：于海军，男，1978年6月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：李宝丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。原告高山力与被告卫辉市狮豹头乡东沟度假村、于海军、李宝丽健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。高山力向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费15847元、护理费1298元、营养费2200元，共计19345元。（待伤残评定结果确定后再确定是否增加伤残赔偿金等后续费用）2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告及其法定代理人在卫辉市××东沟度假村（以下××东沟度假村）内消费期间，度假村内的栏杆倒塌，砸伤原告，造成原告右手四根手指骨折的严重后果。原告同日住院治疗，花费医疗费、护理费、营养费等共计23722.34元，农合报销4377.7元，剩余19345元。治疗结束后，原告手指一直处于不能完全伸直的状态，后原告法定代理人与被告于海军协商治疗及赔偿事宜，但被告于海军一直推诿躲避，不支付任何费用。经原告查询了解情况后，发现被告卫辉市狮豹头乡东沟度假村工商登记的经营者是被告李宝丽，而被告李宝丽又将东沟该度假村出租给被告于海军使用。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此被告李宝丽作为营业执照上登记的经营者应与被告于海军为共同诉讼人，二人共同对原告的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告于海军的住址未能查找到被告于海军进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告于海军现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高山力的起诉。案件受理费284元，退还高山力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一七年十二月十一日书记员  赵卓岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3872号
原告：张功厚，男，1967年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：柳运利，男，1975年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张功厚与被告柳运利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张功厚与被告柳运利买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告柳运利的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张功厚撤回对被告柳运利的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年五月二十九日
书记员 李征
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执631号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王玉杰，男，1955年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：王立兰，女，1953年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王玉杰、王立兰组织、领导传销活动罪执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月23日、5月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王玉杰、王立兰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王玉杰、王立兰名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王玉杰、王立兰的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王玉杰、王立兰存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月10日将被执行人王玉杰、王立兰限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08刑终428号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8399号
原告：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告：姚俊兵，男，1967年12月24日生，汉族，住兴化市。
被告：邹玉萍，女，1965年3月24日生，汉族，住兴化市。
原告宗彩明与被告姚俊兵、邹玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗彩明及其委托诉讼代理人葛秋到庭参加诉讼，被告姚俊兵、邹玉萍经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
宗彩明向本院提出诉讼请求：1.判令姚俊兵、邹玉萍偿还宗彩明借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）；2.判令宗彩明对姚俊兵所有的位于兴化市房屋享有优先受偿权；3.律师代理费8000元由姚俊兵、邹玉萍承担；4.本案诉讼费用由姚俊兵、邹玉萍承担。事实和理由：2016年5月20日，姚俊兵、邹玉萍因资金周转需要向宗彩明借款20万元并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借期为12个月，且姚俊兵将其所有的位于兴化市房屋为此借款办理了抵押登记。后宗彩明向姚俊兵、邹玉萍索要借款未果，故诉至法院。
姚俊兵、邹玉萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，宗彩明与姚俊兵、邹玉萍签订借款协议书一份，约定借款叁拾万元、期限二十四个月、利息按月息2.0%计算、借款用途为用于经营。同日，兴化市公证处作出（2016）泰化证经内字第163号公证书概括式载明上述借款协议书，并赋予其强制执行效力。同日，姚俊兵、邹玉萍共同向宗彩明出具借条一份。借条为格式借条，载明：“今借到宗彩明人民币（大写）贰拾万元整（转卡16万元、现金4万元）。（￥200000.00）月息2.0%。借款期限：12个月。若借款人不能按时偿还借款本金或利息，出借人因追款而产生的合理费用（含律师费往来车旅费用等）由借款人自愿承担。此款宗彩明委托陈春生办理。借款人：姚俊兵、邹玉萍。2016年5月20日。”同日，陈春生通过江苏兴化农村商业银行股份有限公司转账至姚俊兵62×××01银行账户16万元。同日，姚俊兵以其所有的位于兴化市房屋为该笔借款提供抵押并依法办理了抵押登记。
2017年5月24日，宗彩明向兴化市人民法院申请强制执行兴化市公证处于2016年5月20日作出（2016）泰化证经内字第163号公证书，2017年9月1日兴化市人民法院裁定不予执行兴化市公证处（2016）泰化证内经字第163号公证书。
庭审中，宗彩明陈述：其余4万元为现金交付，借款后，姚俊兵、邹玉萍偿还了2个月的利息合计8000元，剩余借款本息至今未偿还。
为实现讼争债权，宗彩明花费律师代理费8000元。
以上事实有宗彩明提交的借款协议书、兴化市公证处（2016）泰化证经内字第163号公证书、借条、电子银行交易回单、兴房他证兴化字第××号他项权证、兴化市人民法院（2017）苏1281执字2498号执行裁定书、律师代理费发票等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚俊兵、邹玉萍向宗彩明借款20万元，有宗彩明提供的借款协议书、借条、电子银行回单为凭，应当清偿。借款约定借款期限12个月，姚俊兵、邹玉萍未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定利息为月利率2%，宗彩明自认姚俊兵、邹玉萍已偿还两个月的利息，现宗彩明要求姚俊兵给付自2016年7月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费8000元亦应按照借条的约定由姚俊兵、邹玉萍承担。姚俊兵自愿以其所有的位于兴化市房屋为讼争借款提供抵押并依法办理了抵押登记，故宗彩明对姚俊兵所有的位于兴化市房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。姚俊兵、邹玉萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊兵、邹玉萍于本判决生效后七日内偿还原告宗彩明借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）、律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告宗彩明对被告姚俊兵所有的位于兴化市房屋的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费5320元、公告费560元，合计5880元，由被告姚俊兵、邹玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执432号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑剑霞，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3759号民事判决，于2016年3月9日向被执行人郑剑霞发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3759号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 健
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终126号
上诉人（原审原告）常熟市轩旭纺织品有限�司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉陈塘村。
法定代表人周建东，总经理。
被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市虞山镇新颜路215号。
法定代表人沈育军，局长。
原审第三人左宗宝，女，1972年6月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
上诉人常熟市轩旭纺织品有限公司因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月12日，常熟市轩旭纺织品有限公司（以下简称轩旭纺织品公司）向常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）申请工伤认定，要求认定工伤。同时附用工企业登记信息、病历、检查报�单、接警工作登记等。受伤害经过简述：2017年2月14日进入轩旭纺织品公司上班从事操作工。上午10时许，在操作下布时不慎被掉下来的布筒砸中左脚，被送常熟市梅李人民医院救治，诊断为左外踝骨折。常熟人社局于2017年5月22日受理，并于2017年5月24日向轩旭纺织品公司发出限期举证通知书。轩旭纺织品公司于2017年6月7日提供说明，称与左宗宝不存在劳动关系。常熟人社局进行了调查，查明左宗宝于2017年2月14日受聘轩旭纺织品公司从事操作工，当天上午10时左右在协助同事下布时，被掉下来的布筒砸伤。根据调查，常熟人社局于2017年7月19日作出常工伤认字（2017）第1837号《工伤认定决定书》，认定左宗宝受到的伤害为工伤。轩旭纺织品公司不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，左宗宝与轩旭纺织品公司劳动关系成立，左宗宝在工作中受到伤害应认定工伤。轩旭纺织品公司否认与左宗宝的劳动关系及所称可能的其他原因造成伤害难以支持。故常熟人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回轩旭纺织品公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由轩旭纺织品公司负担。
上诉人轩旭纺织品公司上诉称，上诉人为了准备于2017年2月16日开始经营，开始进行招工，左宗宝于2017年2月14日前来应聘。左宗宝来应聘时主动要求去生产车间看看，后其自行进入生产车间，在上诉人不知情的情况下发生了受伤的情况。系左宗宝的�人行为，与上诉人无关，当时并未与左宗宝建立劳动关系。从上诉人所提供的证据及证人证言可以看出左宗宝并未在上诉人处上班，而被上诉人提供的吴大姐的调查笔录与左宗宝的陈述是有矛盾的，应当不予认可，因此无事实可以认定上诉人与左宗宝具有劳动关系，更谈不上工伤。综上，请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人常熟人社局未向本院提交答辩意见。
原审第三人左宗宝未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，对于左宗宝在上诉人车间受伤的事实，双方并无争议。本案的争议焦点是上诉人与左宗宝之间是否存在劳动关系。左宗宝称，其于2017年2月14日进入上诉人单位工作，当天上午10点左右，在操作下布时不慎被布筒掉下来砸伤左脚，老板娘将其送至医院看伤。吴大姐在工伤调查笔录中的陈述与左宗宝的陈述一致，其还详细陈述了二人当天的工作情况及事发的整个经过。陈妹在工伤调查笔录中称，当天早上七点半至八点，左宗宝和吴大姐来到车间问是否要招工，其表示要的，之后因工作很忙，未与两人多说话，后其出去上厕所，回车间时被告知车间有人受伤。之后，老板陈志强让其和老板娘蔡月红把左宗宝送医院看伤。若如陈妹所言，左宗宝与吴大姐第一天到公司询问招工事宜，即自行走到车间，并且在未了解公司及相关工作内容的情况�，即擅自开始着手工作，这明显不符合常理。另，上诉人提供的车工工作时长及次布统计表、手记统计表均为上诉人单独制作，不能充分证明左宗宝在事发当天未入职工作。因此，根据现有证据，上诉人认为其与左宗宝之间不具有劳动关系的观点依据不充分，本院不予采信。被上诉人经调查后作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市轩旭纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷