江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在江苏省高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊香，女，1961年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1954年12月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：李高伟，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审被告）：江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区。
法定代表人：宋宝山，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司因与被上诉人李菊香、李高伟、江苏星火照明集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司上诉请求：1、一审法院认定误工费不当；2、一审法院未扣除15%非医保用药；3、一审法院认定护理费、营养费、交通费不当；4、根据扬州市邗江区人民法�作出的（2013）扬邗甘民初字第0076号民事调解书第四条约定，上诉人不应再承担后续治疗费用。
李菊香答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李高伟、江苏星火照明集团有限公司未答辩。
原告李菊香向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计133738.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日8时15分，被告李高伟驾驶星火照明公司所有的苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市××省道××海××与××三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告李高伟负此事故主要责任，原告李菊香负事故次要责任。因苏Ｋ×××××号轿车在人保高邮公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。虽然在法院主持下达成调解协议，由被告赔偿了297000元，但此后原告伤情发生变化，经鉴定构成脑智力四级伤残，故原告身体损伤发生了根本性变化，被告方应继续承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2012年9月20日8时15分，被告李高伟驾驶被告星火照明公司所有的苏Ｋ×××××号轿车与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定，认定被告李高伟负此事故主要责任，原告李菊香负事故次要责任。后原告因本事故纠纷，曾五次诉至本院，经本院调解或判决结案，人保高邮公司在交强险及商业三者险限额内已赔付原告517443.73元。
2015年11月17日，原告至扬州惠民医院门诊治疗，因脑出血恢复期，医院出具疾病诊断证明书四份，分别建议休息半年，加强营养、护理。
另查明：苏Ｋ×××××号轿车在人保高邮公�投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
2013年初，原告曾就本起交通事故纠纷诉至本院，同年5月13日，本案原、被告达成赔偿协议。其中协议第四条约定：原告李菊香因本案交通事故产生的后续治疗费用等不向被告江苏星火照明集团有限公司及李高伟主张。
原告曾四次诉至本院，要求三被告支付后续治疗费，四案均判决被告人保高邮公司承担赔偿责任。四判决均已生效。
扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1509号民事判决书认为李菊香与李高伟、星火照明公司、人保高邮公司达成的已经发生法律效力的（2013）扬邗甘民初字第0076号民事调解书中并未明确约定李菊香已经放弃对保险公司的求偿权，故李菊香仍可就后续治疗费用主张相应权利。
上述事实有原告提供出院记录、出院证、收费收据、用药清单、（2013）扬邗双民初字第0479号民事判决书、（2014）扬民终字第1509号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本起交通事故纠纷是否于本次诉讼前处理终结？2、原告主张赔偿费用如何认定。
对于争议焦点一，本院认为生效的判决已经确认原告可就后续治疗费用向保险公司主张相应权利，故人保高邮公司关于本起交通事故纠纷已于本次诉讼前处理终结的抗辩意见，本院不予采信，被告人保高邮公司仍应承担赔偿责任。
对于争议焦点二，本院依法核定原告损失为：1、医疗费，原告因脑出血恢复期治疗共产生医疗费1338.60元。2、营养费，（2015）扬邗双民初字第0992号民事判决书已将营养期计算至2015年11月16日，故本案的营养期从2015年11月17日计算至法庭辩论终结之日止即2017年7月11日止，共计601天，合计6010元（601天×10元/天）；3、护理期限同营养费的期限，即护理费42070元（601天×70元/天）；4、误工费的期限同营养期限，误工费49500元（601天×100元/天-城市低保530元*20个月）；5、交通费，酌定400元。原告上述的损失合计99318.60元。
综上，被告人保高邮公司应对原告本次诉讼主张的医疗费等承担赔偿责任。本起事故中，原告负事故次要责任，应依法减轻机动车方的赔偿责任，本院认定机动车方对原告损失承担80%的赔偿责任。本案机动车在被告人保高邮公司投保有交强险和商业三者险，因前五次诉讼产生的赔偿款已超出交强险限额，故本次诉讼中，被告人保高邮公司应按照保险合同约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任。机动车方所投保的商业三者险为不计免赔，因此，被告人保高邮公司对机动车方所负的80%的赔偿责任，承担全额赔付义务，即应赔付原告79454.88元(99318.60元×80%）。被告李高伟、星火照明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李菊香赔偿款79454.88元；二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李菊香负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担427元。（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人提出一审法院认定误工费不当的上诉请求，本院认为，事故发生前，被上诉人李菊香主要生活来源为非农收入，具有实际误工损失，且年龄不算偏大，处于正常女性可工作的年龄范围之内，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出一审法院未扣除15%非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据证明非医保用药药品名称及价格，亦未提供替代药品的药品名称及价格，故该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人提出一审法院认定护理费、营养费、交通费不当的上诉请求，本院认为，一审法院依照相关规定计算三期费用并无不当。关于上诉人提出根据扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗甘民初字第0076号民事调解书第四条约定，上诉人不应再承担后续治疗费用的上诉请求，本院认为，上诉人给付上述费用已经多次生效判决所确认，故该上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财�保险股份有限公司高邮支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 梅