湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初67号
原告:中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行（以下简称建行铁山支行），住所地：黄石市铁山胜利路56号。
法定代表人:周响林，该行行长。
委托代理人:李忠，该行员工（代理权限：特别授权）。
委托代理人:王惠婷，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告:湖北华来矿业有限公司（以下简称华来公司），住所地：浠水县清泉镇道人桥社区沿河大道。
法定代表人:王超，该公司经理。
委托代理人:陈清明，男（代理权限：特别授权）。
被告:王超，男。
被告:王涤菲（王超妻子），女。
被告:徐京汉，男。
被告:陈清明，男。
被告:廖红（陈清明妻子），女。
被告:陈杰（陈清明儿子），男。
被告:大冶汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司），住所地：大冶市大冶大道203号（农行对面）。
法定代表人：陈希平，该公司总经理。
委托代理人:柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行诉被告湖北华来矿业有限公司、王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰、大冶汇达置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员洪连担任审判长，和人民陪审员胡晚生、胡金芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行的委托代理人李忠、王惠婷、被告湖北华来矿业有限公司的委托代理人陈清明、王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰、大冶汇达置业有限责任公司的委托代理人柯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行铁山支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告华来公司向原告支付借款本金1700万元、利息164916.34元，合计17164916.34元（利息算至2017年12月20日止）。2017年12月20日后的利息和罚息以借款本金为基数，按照合同约定标准计算至判决确定的给付之日止。二、判令原告对被告汇达公司所有的位于大冶市××开发区××与××路交叉处（他项权证号为：大冶市房他证02字第××号）营业房地产的处置变价款对上述债务在28000000元的最高限额范围内享有优先受偿权。三、判令被告王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰对上述债务承担连带还款责任。四、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费164000元。
事实和理由：一、被告华来公司因业务需要向原告申请借款，原告同意向其发放流动资金贷款。原告分别于2016年2月4日、2016年2月25日与被告华来公司签订了两份人民币流动资金贷款合同，贷款金额分别是800万元和1000万元，期限均为1年。贷款利率为5.22%，罚息利率分别为：逾期贷款利率上浮50%、挪用贷款利率上浮100%。2017年2月到期时，被告华来公司因资金困难，经协商，原告为其在原贷款合同项下的借款期限进行调整，期限延长十二个月，期限调整后借款到期日分别为2018年2月2日和2018年2月23日，原贷款期限与延长期限之和为二十四个月，但被告华来公司在贷款期限内多次出现欠息和违约的行为，为保障债权的实现，原告与被告汇达公司签订了最高额抵押合同，被告汇达公司提供位于大冶市××开发区××与××路交叉××幢101营业房地产为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证。同时王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰分别与原告签订了自然人保证合同，保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将款项打入被告指定的账户，已履行合同义务。但之后被告多次出现违约行为，故于2018年1月8日原告向被告华来公司送达了提前归还贷款通知书要求其立即偿还到期债务，其余被告承担连带还款责任。被告华来公司收到该通知书后，并未结清贷款本息，现为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告华来公司辩称，一、对原告诉称事实无异议，被告华来公司愿意向原告偿还贷款，但是就还款时间与原告存在分歧。二、王超是华来公司名义上的法定代表人，该公司的实际控制人是陈清明，徐京汉也只是名义上的股东，他没有实际出资，而且本案的抵押物足以偿还本案的全部贷款，故王超、王涤菲、徐京汉等人不应承担连带还款责任。
被告王超辩称，被告王超只是名义上的法定代表人，实际上王超只是华来公司的一名职工，保证合同也不是本人签的，不应承担连带责任。
被告王涤菲辩称，被告王涤菲也只是一名职工，在本案中不应承担连带责任。
被告徐京汉辩称，一、在签订保证合同时，原告是清楚徐京汉没有履行保证合同的能力，故徐京汉不应承担连带还款责任。二、2011年至2013年被告徐京汉是在被告华来公司处打工。陈清明以徐京汉的名义进行了股东登记，之后徐京汉已不在华来公司处工作，银行说因为徐京汉是登记的股东所以必须在担保人处签字，并介绍说这次贷款有抵押物，把其他人作为保证人。从原告诉状上来看，原告是清楚股东是虚的，华来公司也提前给徐京汉说明了徐京汉不用承担责任。三、保证合同是由徐京汉签订的，与徐京汉的家人无关，法院查封的房屋是徐京汉与其家人共有的财产，法院不能查封。
被告陈清明辩称，愿意承担全部的担保责任。
被告廖红辩称，该债务是公司的债务，虽然廖红与该公司的实际负责人陈清明是夫妻关系，但该债务不应认定为夫妻共同债务，故不应由廖红承担还款责任。
被告陈杰辩称，若陈清明无法承担债务，陈杰愿为陈清明承担偿还责任。
被告汇达公司辩称，汇达公司仅以担保物承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下:被告徐京汉认为原告递交最高额保证合同（自然人版）虽然是徐京汉本人签字的，但是当时原告是清楚徐京汉仅仅是名义上的股东，签订合同时银行是清楚徐京汉没有偿还能力的，且银行与华来公司协议展期之后，并没有让徐京汉再次签订最高额保证合同，综上，徐京汉不应承担连带还款责任。本院认为因最高额保证合同（自然人版）系徐京汉本人签署，且从合同内容来看该合同系被告徐京汉以其自然人名义作为保证人与原告签订的，合同约定被告徐京汉对被告华来公司与原告在2016年1月18日到2017年1月18日间产生的债务在19000000元的最高保证限额内承担保证责任，本案所涉债务发生在最高额保证的债权确定期限内，故该合同应予采信。又因该合同第五条第一款约定原告与被告华来公司之间签订主合同或者对主合同进行任何变更（包括但不限于延长履行期限或增加债权本金金额），无需通知被告徐京汉，被告徐京汉仍应在最高额保证限额内承担保证责任，故被告徐京汉认为原告与被告华来公司签订展期协议后，未与被告徐京汉重新签订最高额保证合同，应免除被告徐京汉的保证责任的观点不能成立。被告汇达公司认为最高额抵押合同中债务确定期限存在涂改情况，且涂改的文字上没有加盖公章也没有按手印，故对最高额抵押合同的真实性有异议。本院认为，经本院核实，由产权登记部门存档的最高额抵押合同中显示的债权确定期限为2014年3月5日至2016年3月5日，该合同的其他内容与原告递交的合同内容一致，故本院对该合同除债权确定期限以外的其他内容予以采信，该合同中约定的债权确定期限以产权登记部门备案的合同为准。原告认为被告徐京汉递交证明和担保均系其与华来公司的内部协议，原告是基于保证合同主张其承担连带责任，被告徐京汉以其与被告华来公司的内部协议主张其不承担担保责任的观点不能成立。本院认为，原告与被告徐京汉之间订立了担保合同，被告陈杰、被告华来公司在没有得到原告同意的情况下，作为担保人承诺所有的法律责任均由华来公司承担的约定对原告不发生法律效力，故被告徐京汉递交的证明、担保真实性本院予以采信，但该证据无法达到被告徐京汉的证明目的。
根据原、被告递交的证据材料及庭审查明的情况，认定本案事实如下：被告华来公司因业务发展需要向原告申请借款，原告与被告华来公司于2016年2月4日签订了一份人民币流动资金贷款合同，借款金额为捌佰万元整，借款期限为一年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止。贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借贷期限内，该利率保持不变。本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另外，该合同第十条第三款第（二）项约定若甲方没有履行其他到期债务，属甲方违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款逾期的，对甲方未按期还清的贷款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金及利息），自逾期之日起至本息全部清偿完毕止按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款行为。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费），由甲方承担。另外本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年2月25日原告与被告华来公司又签订了一份人民币流动资金贷款合同，借款金额为一千万元整，借款期限为一年，自2016年2月25日起至2017年2月24日止，其他内容与2016年2月4日订立的合同内容一致。2016年2月4日原告分别与王超、王涤菲；陈清明、廖红；徐京汉、陈杰签订了最高额保证合同（自然人版），合同约定：上述担保人愿意为债务人华来公司在2016年1月18日至2017年1月18日期间签订的银行借款合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证限额为人民币一千九百万元整，若担保人根据本合同履行担保义务的，该最高额按照履行的金额相应递减。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或者乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。合同约定的保证为连带责任保证。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。在该合同第五条第一款中还约定，甲方同意乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍在本合同约定的最高额以及担保范围内承担保证责任。
债务到期后被告华来公司未能依约偿还贷款，于2017年1月24日与原告签订了两份人民币贷款期限调整协议，约定将之前签订的人民币流动资金贷款合同的借款期限均延长十二个月。贷款利率为定利率，即期限调整日基准利率上浮20%。在期限调整期间，该利率保持不变。被告汇达公司作为担保人在期限调整协议上签字。2017年1月27日，被告王超、王涤菲；陈清明、廖红；陈杰又分别与原告签订了最高额保证合同（自然人版），该合同约定的债权确定期限为2017年1月18日至2020年1月18日，其他合同内容与之前订立的最高额保证合同（自然人版）合同内容一致。另外，被告汇达公司于2014年3月6日与原告签订了一份最高额抵押合同，该合同约定被告汇达公司愿意为被告华来公司在2014年3月5日至2016年3月5日期间签订的诸如人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额项下担保责任的最高限额为人民币二千八百万元整。主合同项下贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债务的实际形成时间即使超出债权确定期限，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期限届满日的限制。甲方同意，乙方与债务人签订主合同或者对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。2014年3月12日被告汇达公司将其所有的位于大冶市××开发区××与××路交叉处产权证号为02-9616的房屋做了抵押担保，并办理了他项权证，债权数额为28000000元。
之后，被告华来公司仍未按照约定向原告偿还借款。2018年1月8日，原告向被告华来公司送达了提前归还贷款通知书，鉴于被告华来公司经营状况持续恶化，且多次拖欠贷款利息，原告决定提前收回本息，要求被告华来公司自收到该通知后2日内向原告偿还全部本息，否则原告将按照约定行使权利。该通知书送达后，被告华来公司亦未向原告偿还贷款。2018年1月26日，中国建设银行股份有限公司黄石分行与湖北易圣律师事务所签订了一份委托代理协议，中国建设银行股份有限公司黄石分行委托湖北易圣律师事务所指派王惠婷律师代为处理本案，按照风险代理付费方式，按照借款本金计算为164000元，立案后10日内支付10000元，2018年2月1日，中国建设银行股份有限公司黄石分行向湖北易圣律师事务所支付10000元律师服务费，剩余的律师服务费分不同情况做不同处理。
另查明，2016年1月18日，被告华来公司向被告徐京汉出具了证明一份，内容为：“兹证明湖北华来矿业有限公司是陈清明出资的独资公司，徐京汉仅是湖北华来矿业有限公司名义上的股东，不享有公司经营成果，不承担公司任何经济和法律责任”。同日，被告华来公司和被告陈杰向被告徐京汉出具担保一份，内容为“湖北华来矿业有限公司与银行贷款业务，如发生违约和经济纠纷，徐京汉不承担任何经济和法律责任。所有的经济和法律责任均由湖北华来矿业有限公司承担。并为此提供担保。”
本院认为：一、原告与被告华来公司之间签订了人民币流动资金贷款合同，被告华来公司分两次向原告借款18000000元，原告依约向被告支付了借款，但被告多次逾期偿还本息，根据合同的约定，原告有权要求被告提前偿还借款本息的全额。故原告要求被告华来公司偿还借款本金17000000元及截至2017年12月20日的利息（含复利和罚息）164916.34元，合计17164916.34元。2017年12月21日起的利息（含复利和罚息），以实际借款本金为基数，按照合同约定的标准算至判决确定的给付之日止的请求应予支持。二、2014年3月6日，被告汇达公司与原告签订了一份最高额抵押合同，约定的债权确定期间为2014年3月5日至2016年3月5日，担保责任的最高限额为28000000元，而本案中原告与被告华来公司之间的借贷关系发生在2016年2月4日和2016年2月25日，均是在最高额抵押合同约定的债权确定期间内。并且，被告汇达公司提供担保的位于大冶市××开发区××与××路交叉处（他项权证号为：大冶市房他证02字第××号）营业房地产，已在大冶市房屋产权产籍监理所办理了他项权证，之后，在原告与被告华来公司协商展期时，被告汇达公司还在原告与被告华来公司之间订立的人民币贷款期限调整协议上作为担保人签字。故原告主张对被告汇达公司所有的位于大冶市××开发区××与××路交叉处（他项权证号为：大冶市房他证02字第××号）营业房地产拍卖、变卖的价款在28000000元的最高额抵押限额内享有优先受偿权的请求应予支持。三、1、被告王超、王涤菲、陈清明、廖红、陈杰分别在原告与被告华来公司订立人民币流动资金贷款合同和人民币贷款期限调整协议时，均与原告就被告华来公司在一定期限内的借款订立了保证责任最高限额为19000000元的最高额保证合同，本案中所涉的两次借款均发生在最高额保证合同约定的债权确定期限内，故被告王超、王涤菲、陈清明、廖红、陈杰对本案所涉借款本金、利息（含复利和罚息）、律师费、诉讼费、保全费在19000000元最高额保证限额内承担连带保证责任。被告王超认为其仅仅是华来公司名义上的法定代表人，不是华来公司实际控制人，对华来公司的债务不应承担连带责任；被告王涤菲认为其仅系华来公司的一名职工，亦不应对华来公司的债务承担连带责任。本案中被告王超、王涤菲对本案所涉债务承担连带保证责任是基于其二人以自然人的名义与原告订立的最高额保证合同而为，而非基于其二人与被告华来公司的关系，故其二人的抗辩理由不能成立。2、被告徐京汉于2016年1月18日与原告订立了一份保证责任最高限额为19000000元的最高额保证合同，合同约定的债权确定期间为2016年1月18日至2017年1月18日。该合同第五条第一款约定，原告与债务人对合同中的债务履行期限进行延长，无需通知被告徐京汉，被告徐京汉仍在本合同约定的最高额及担保范围内承担保证责任。因本案所涉的两次借款均在被告徐京汉与原告订立的最高额保证合同约定的债权确定期限内，虽然在原告与被告华来公司签订人民币贷款期限调整协议时未通知被告徐京汉，亦未与被告徐京汉重新订立最高额保证合同，但均不影响上述最高额保证合同的效力，被告徐京汉仍应依照2016年1月18日与原告订立的最高额保证合同的约定，对本案所涉借款本金、利息（含复利和罚息）、律师费、诉讼费、保全费在19000000元最高额保证限额内承担连带保证责任。被告徐京汉对本案债务在最高额限额内承担连带保证责任，亦是基于最高额保证合同的约定，故被告华来公司向被告徐京汉出具的证明及被告华来公司、被告陈杰向被告徐京汉出具的担保均无法免除被告徐京汉在本案中的担保责任。四、根据原、被告订立的人民币流动资金贷款合同、人民币期限调整协议的约定，因被告华来公司未按期偿还借款，原告主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费均由被告华来公司负担，故原告主张被告华来公司向原告支付律师费的请求应予支持，但鉴于原告截止到开庭之日止向湖北易圣律师事务所实际支付的律师费为10000元，该费用应由被告华来公司负担。剩余的律师费，根据委托代理合同第六条的约定，会受执行回款期限的影响而产生数额上的变化，也即剩余的律师费是否支付以及实际支付的数额现阶段均无法确定，在本案中无法一并处理，故未实际支付的律师费需待到数额确定后另行主张。本案案件受理费124790元、保全费5000元，合计129790元，按照原告的胜诉比例计算，由原告负担1153.50元，由被告华来公司负担128636.50元。另外，根据最高额保证合同（自然人版）、最高额抵押合同的约定，保证人及抵押人的担保范围均包含原告为实现债权及担保权利而支出的律师费、诉讼费及保全费，故被告王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰、汇达公司均应在最高额保证或最高额抵押限额内对律师费、诉讼费、保全费应由被告华来公司负担的部分承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北华来矿业有限公司在本判决生效后一个月内向原告中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行支付借款本金17000000元、截至2017年12月20日的借款利息（含复利和罚息）164916.34元，合计17164916.34元。自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限止的借款利息（含复利和罚息），以借款本金为基数，按照合同约定的标准继续计算。
二、被告湖北华来矿业有限公司在本判决生效后一个月内向原告中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行支付律师费10000元；案件受理费、保全费共计128636.50元，两项合计138636.50元。
三、原告中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行对被告大冶汇达置业有限责任公司所有的位于大冶市××开发区××与××路交叉处（他项权证号为：大冶市房他证02字第××号）营业房地产拍卖、变卖的价款，对本案第一、二项判决内容，在最高额抵押28000000元的限额内享有优先受偿权。
四、被告王超、王涤菲、徐京汉、陈清明、廖红、陈杰对本案第一、二项判决内容，在19000000元的最高额保证限额内承担连带保证责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 洪 连
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 裴晓莉