湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初47号原告黄时娥，女，汉族，1947年2月26日出生，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区凤凰街**号*栋*单元***室。委托诉讼代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黄安，男，汉族，1954年7月9日出生，户籍地为邵阳县塘渡口镇大桥路***号，现住广东省广州市花都区桂花路**号**栋***房。委托诉讼代理人黄俭，男，汉族，1982年12月24日出生，住广东省广州市花都区桂花路**号**栋***房，系黄安之子,代理权限为特殊授权代理。委托诉讼代理人黄玲，女，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市三水区云东海街道同福北路劳教所干警住宅小区*座101，系黄安之女，代理权限为一般代理。第三人黄俭，男，汉族，1982年12月24日出生，住广东省广州市花都区桂花路**号**栋***房，系黄安之子。原告黄时娥与被告黄安、第三人黄俭法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄时娥及其委托诉讼代理人罗健飞，被告黄安及其委托诉讼代理人黄俭、黄玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄时娥向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告与第三人共同支付原告房产征收款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1989年原、被告父母在塘渡口镇沿河街建有房屋一座，1990年办理房产证，证号：邵房塘字第400130号。父母先后去世，现该房已被政府征收，征收款已被第三人黄俭领取，未支付原告分文房款，原、被告有姊妹四人，其中黄建雄、黄香娥已放弃继承权，为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告黄安辩称1972年4月，被告父亲黄长寿将位于塘渡口镇沿河街的房屋出售给沿河街居委会，当时售价人民币780元整，1988年，因被告全家返回塘渡口镇工作，为解决居住问题，被告出资1280元向沿河街居委会购回该房屋。1989年，为改善居住条件，被告自筹资金3万元在原址修建本案中的房屋，其中15000元为被告对外借款，房屋建成后，房屋登记在父亲黄长寿名下，父母一直随被告共同居住，直至他们去世。因为当时的传统观念，未及时办理房产过户手续，造成房屋登记权利人与实际权利人不一致的局面，但无论是老屋赎回还是新房建造，都是被告全额出资，且被告履行了主要的赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄俭辩称本案中的房屋拆迁事宜全程由被告黄安本人办理，协议由被告签订，房屋征收款全部转入被告名下的华融湘江银行账户，其不符合第三人成立要求，且该房屋系被告全额赎回、修建，被告才是该房屋的实际权利人，应当享有基于该房屋产生的全部征收款，因此恳请法院驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，1972年4月，原、被告父亲黄长寿将位于塘渡口镇沿河街的房屋出售给沿河街居委会，当时售价人民币780元整，1988年，因被告全家返回塘渡口镇工作，为解决居住问题，被告出资1280元向沿河街居委会购回该房屋。1989年，为改善居住条件，被告将原房屋进行重建，即为本案中塘渡口镇沿河街的房屋，房产证证号为邵房塘字第400130号,房屋产权所有人为黄长寿。其后，原、被告父母一直随被告一起生活，由被告照顾父母起居，被告承担了主要赡养义务，原、被告父母分别于1991年、2005年去世，现因邵阳县老城区棚户区改造项目需要，该房屋被邵阳县房产局征收，黄时娥于2017年12月20日签订授权委托书，委托被告黄安办理该房征收补偿事宜，该房屋补偿总金额为1084637元，其中房屋、附属物、装饰装修等评估价值为553148元，搬迁补偿为5186元，临时安置补偿为14934元，搬迁、停产停业损失补偿27728元，按时签约搬迁补助为51999元，物业费补助6393元，选择货币补偿方式奖103999元，购买住房奖86855元，签约奖为14799元，搬迁奖为29598元，集中限时签约奖155998元，整体征收配合奖26000元，支持项目建设奖5000元，提前签协奖3000元。该款尚有购买住房奖86855元未领取，其余款项已由被告黄安领取。原、被告有姊妹四人，分别为黄香娥、黄时娥、黄安、黄建雄，其中黄建雄、黄香娥已书面放弃继承权。以上事实，有原、被告向本院提交的证据和当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系法定继承纠纷，遗产的确定是本案的焦点。本案中，被继承人黄长寿名下的房屋系黄长寿原住房重建，而黄长寿的原住房是黄长寿出卖后由被告黄安出资购回，1989年，被告黄安负责将原住房重建，期间，被告黄长寿夫妇一直与被告黄安在该房屋共同生活直至去世。房屋重建后，房产登记所有人为黄长寿，被告黄安辩称该房屋重建系被告黄安独自出资，但被告未提供充分的证据证明其主张，本院不予认可，故该房屋应为被继承人黄长寿与被告黄安共同共有，现该房屋被邵阳县房产局征收，经评估价值为553148元，黄长寿夫妇及黄安各占276574元。因搬迁补助、支持项目建设奖等各项补助共计531489元均系直接补偿给被征收人及被安置人员本身，为被安置人黄安所有，不属于被继承人遗产。黄长寿夫妇分别于1991年、2005年去世，黄长寿名下的276574元依法为黄长寿夫妇的遗产，原告作为第一顺序继承人依法享有继承权，故原告要求继承黄长寿夫妇的遗产符合法律规定，本院予以支持。被继承人黄长寿未留有遗嘱，其第一顺序继承人按照法律规定继承，被继承人黄长寿的第一顺序继承人有黄香娥、黄时娥、黄安、黄建雄，其中黄建雄、黄香娥已书面表示放弃继承，其放弃的部分没有明确表示如何处理，该放弃的部分由其他第一顺序继承人继承。因被继承人一直随被告黄安共同生活，被告黄安对被继承人尽了主要赡养义务，依照法律规定及公平原则，可予以多分，结合本案实际，由原告黄时娥分得11万，被告黄安分得166574元。第三人的答辩理由符合法律规定，本院予以支持，故原告对第三人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄安在本判决生效后十日内支付原告黄时娥人民币11万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由原告黄时娥负担200元，被告黄安负担150元，该受理费已由原告黄时娥预交，由被告黄安直接支付给原告黄时娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 唐恒二〇一八年三月十五日法官助理 罗维书 记 员 唐艳附法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。