吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终408号
上诉人（原审被告）：吉林滕泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：黄立辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，该公司职工。
上诉人吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称滕泰集团）因民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕泰集团的委托诉讼代理人马维翰、被上诉人公主岭市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）的委托诉讼代理人王艳艳、董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕泰集团上诉称：上诉人虽与公主岭市天阳小额贷款有限公司（以下简称天阳公司）签订借款合同，但天阳公司并未实际履行出借义务，因此不存在被上诉人中小企业担保公司代上诉人滕泰集团偿还20万元的借款及利息。
被上诉人中小企业担保公司辩称：根据二审提交新证据，天阳公司已经实际履行向上诉人滕泰集团出借20万元的义务，即上诉人滕泰集团所称天阳公司未实际履行出借义务是不成立的。被上诉人中小企业担保公司作为担保人，已向上诉人滕泰集团代偿20万元及利息。因此上诉人滕泰集团上诉理由错误，请求维持原判。
被上诉人中小企业担保公司在原审中诉称：2015年4月14日滕泰集团与中小企业担保公司签订最高额反担保合同，最高额保证委托合同，合同约定“滕泰集团向浦发村镇银行股份有限公司贷款贰佰万元整，为确保主债权的实现，滕泰集团向中小企业担保公司申请以抵押的方式提供抵押信用担保，为确保中小企业担保公司代滕泰集团承担代偿责任后行使追偿权，由滕泰集团以岭东街工业大路2088号【房权证编号公主岭字第00458**号】向中小企业担保公司提供抵押反担保，承担连带责任，反担保范围为人民币贰佰万元及利息、违约金、赔偿金实现债权的费用。反担保的期限为2015年4月14日至2018年4月13日止”。合同签订后，因滕泰集团未能在约定的期限内偿还公主岭市浦发村镇银行股份有限公司贷款，中小企业担保公司于2016年6月15日、2016年9月23日之前代为偿还了全部贷款及利息。后经中小企业担保公司多次向滕泰集团主张行使追偿权，滕泰集团至今未还。
上诉人滕泰集团在原审中辩称：1、中小企业担保公司并未明确银行借款本金及利息计算方式。2、最高额保证合同中明确约定保证范围是向公主岭市浦发村镇银行股份有限公司借款，并未包含向其他单位或个人借款，并且保证委托合同中计算的逾期担保费、代偿利息、违约金约定过高，超出法定保护范围。3、中小企业担保公司主张滕泰集团向公主岭市天阳小额贷款有限公司借款20万元也在最高额保证范围内主张不成立，另对其还款的依据即所提交的本金收回凭证不足以证明已还款的事实。
一审法院认定事实：2015年4月14日，滕泰集团与中小企业担保公司签订最高额保证委托合同，合同约定“因滕泰集团经营需要向公主岭浦发村镇银行股份有限公司申请贷款，特委托中小企业担保公司向贷款人公主岭浦发村镇银行提供保证担保，最高保证额度为人民币240万元整，最高保证期限36个月。中小企业担保公司愿就上述借款本息、贷款人损失和费用为滕泰集团提供保证，在保证范围内承担连带保证责任。如因滕泰集团违约指示中小企业担保公司代滕泰集团清偿债务后即取代债权人地位，有权要求滕泰集团1、归还中小企业担保公司代偿的全部款项，包括本金、利息、罚息、违约金及银行实现债权的费用；2、支付逾期担保费，按从贷款界期日起至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按逾期担保责任余额的日万分之一计收；3、支付代偿后利息，即中小企业担保公司代腾泰集团偿还全部债务后，腾泰集团应支付中小企业担保公司利息，按从代偿之日起，至腾泰集团完全清偿之日止，存续代偿额的日万分之六计取；4、支付追偿费用，包括但不限于通知费、公告费、保全费吉保全担保费、催告费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用；5、支付代偿违约金，按代偿额的10%一次性计收”。2015年4月14日，中小企业担保公司与腾泰集团签订最高额反担保抵押合同，合同约定“委托保证最高限额为240万元，期限从2015年4月14日至2018年4月13日；反担保抵押物为腾泰集团所有的房产证号为0045826的房产，评估价值为4199346元，用以提供抵押反担保。反担保的范围为：逾期担保费、代偿总额、资金占用费、违约金（代偿额的10%）中小企业担保公司垫付的以及为实现债权支出的全部费用”。2015年4月15日，中小企业担保公司针对腾泰集团提供反担保的抵押物设立抵押权。取得房屋他项权利证。2015年4月21日，腾泰集团与公主岭浦发村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币贰佰万元整，用途为购进原材料，年利率为8.56%，借款期限为2015年4月21日至2016年4月19日。2015年4月21日，保证人中小企业担保公司、被保证人腾泰集团、债权人公主岭浦发村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保的主合同为腾泰公司与浦发村镇银行签署的《流动资金借款合同》。2015年5月24日，腾泰集团与天阳公司签订借款合同，在公司借款20万元整，借款期限自2015年5月24日至2016年5月23日止。2015年5月24日，天阳公司与中小企业担保公司签订《保证合同》约定，中小企业担保公司依据2015年4月14日与腾泰集团签订的《最高额反担保抵押合同》愿为腾泰集团按主合同向天阳公司提供连带责任保证，被担保的主债权为20万元整。中小企业担保公司于2015年12月31日偿还29146.07元;于2016年1月22日偿还利息14642.28元；2016年2月23日偿还利息12933.99元；于2016年3月23日偿还利息13701.35元;于2016年4月20日偿还利息13697.61元；于2016年4月29代腾泰偿还浦发村镇银行贷款188136.23元；于2016年6月15日代为偿还1835062.37元；共计2107319.9元。另于2016年9月23日偿还天阳公司本金及利息共计24.8万元。以上款合计2355319.9元。原审法院认为：中小企业担保公司为实现自己债权与腾泰集团签订了最高额反担保抵押合同，以腾泰集团所有的房产证号为0045826的房产，向中小企业提供反担保，并办理了抵押权设立登记取得他项权利证。抵押权设立并生效。在债务人腾泰集团到期未能偿还贷款的情况下，中小企业担保公司根据其与腾泰集团签订的最高额保证委托合同约定的最高保证额度240万元内，代腾泰集团偿还了所欠公主岭浦发村镇银行及天阳公司借款本金及利息共计2355319.9元，中小企业担保公司向本院提交了票据予以证明。中小企业担保公司作为腾泰集团债权的连带保证人履行代偿责任，即依法取得该笔债务的追偿权，故腾泰公司应依据最高额保证委托合同、最高额反担保抵押合同的约定向中小企业担保公司承担偿还责任。对于中小企业担保公司要求给付代偿本金及利息2355319.9元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于中小企业担保公司主张腾泰集团给付逾期担保费22558元、代偿后利息135497元、违约金62729元，合计220784元的诉讼请求，一审法院认为根据2015年4月14日腾泰集团与中小企业担保公司签订最高额保证委托合同中约定，滕泰公司答辩主张超过法律规定的部分不予保护。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，中小企业担保公司诉请高于法律规定的最高额，故保护中小企业担保公司各项请求合计年利率24%，具体金额为145502.45元（此利息计算至2016年9月20日）。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：滕泰集团本判决生效后立即偿还中小企业信用担保公司为其代偿的贷款本金及利息2355319.9元。于本判决生效后立即给付中小企业信用担保公司逾期担保费、特别违约金和其他违约金合计101616.60元（计算至2015年12月31日）。
经本院审理查明：1、天阳公司于2012年8月2日与滕泰集团法人代表朱维波签订了数额为20万元的借款合同。2、中小企业担保公司为该笔借款出具的公阳贷保字（2012）第0000121号保证合同。3、天阳公司20万元的借款凭证。4、天阳公司2015年5月24日本金收回凭证。
本院认为：上述证据形成了一个完整的证据链，证明了由滕泰集团向天阳公司借款20万元，并由保证人中小企业担保公司代偿了该笔借款的事实。而上诉人滕泰集团诉请称“虽然与天阳公司签订了借款合同，但天阳公司并未履行出借义务”即20万元借款未实际发生的辩解，并未向本庭提交反驳证据。故上诉人滕泰集团以天阳公司未履行出借义务的诉请，因没有证据支持，其辩解理由本院不予采信。
综上所述：上诉人滕泰集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27400元，由吉林滕泰重型机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月十日
书记员 张 静