wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1012号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号。
法定代表人洪其华，董事长。
被执行人肖中红，男，1968年5月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人王浩，男，1969年11月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人祝建华，男，1958年4月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人顾永生，男，1961年7月24日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖中红、王浩、祝建华、顾永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1281民初5142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告肖中红于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司贷款500000元及利息（自2015年3月21日起至2016年6月24日止，按年利率11.07%计算）、罚息（自2016年6月25日起至实际给付之日，按年利率16.605%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。被告王浩、祝建华、顾永生对被告肖中红的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告肖中红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告肖中红负担，被告王浩、祝建华、顾永生承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人祝建华名下银行存款58849元，本院已予扣划，扣缴执行费7400元，余款全部兑付申请执行人。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月十二日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1012号申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号。法定代表人洪其华，董事长。被执行人肖中红，男，1968年5月23日生，汉族，住兴化市。被执行人王浩，男，1969年11月16日生，汉族，住兴化市。被执行人祝建华，男，1958年4月25日生，汉族，住兴化市。被执行人顾永生，男，1961年7月24日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖中红、王浩、祝建华、顾永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1281民初5142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告肖中红于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司贷款500000元及利息（自2015年3月21日起至2016年6月24日止，按年利率11.07%计算）、罚息（自2016年6月25日起至实际给付之日，按年利率16.605%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。被告王浩、祝建华、顾永生对被告肖中红的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告肖中红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告肖中红负担，被告王浩、祝建华、顾永生承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人祝建华名下银行存款58849元，本院已予扣划，扣缴执行费7400元，余款全部兑付申请执行人。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年二月十二日书 记 员  彭溪君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4792号
原告：连玉静,女,1963年7月10日出生，汉族,现住沈阳市苏家屯区。
�托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：吴铁伟,男,1972年6月22日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：段文凯，男，1948年3月5日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。
委托代理人：段丽颖，女，1973年9月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区北站路51号3楼。
负责人陈植，系该公司经理。
委托代理人葛海燕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告连玉静与被告吴铁伟、段文凯、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连玉静与被告吴铁伟、段文凯、段文凯委托代理人段丽颖、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人葛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，吴铁伟驾驶面包车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇书山路105号，将我撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吴铁伟负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费29659.46元、护理费4840元、伙食补助费3900元、营养费2000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、出诊费400元、交通费800元、衣物损失1000元，共计116351.48元。诉讼费由被告承担。
被告吴铁伟辩称，是我撞的，我对数额有异议。当时报案后害怕我就走了。交警队认定我逃逸。对精神损害抚慰金数额高不同意给付，伤残赔偿金数额高我认为给付1.5万元。
被告段文凯辩称，交强险以外我同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保�强，事故发生在保险期限内。在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2017年4月1日20时，吴铁伟驾驶面包车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇书山路105号，将原告撞伤后逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吴铁伟负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往沈阳军区总医院、新抚区人民医院、武警辽宁省总队医院，共计住院治疗37天，期间一级护理15天，二级护理15天。发生医疗费共计74664元，其中被告吴铁伟垫付医疗费68597元。原告经辽宁大学司法鉴定中�鉴定为颅脑损伤十级伤残，支出鉴定费1000元。
另查明，被告段文凯系车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费票据、住院病志、鉴定意见书、鉴定费发票、出诊费收据、收条三张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本�认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告吴铁伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，吴铁伟承担此次事故的全部责任，故吴铁伟应承担民事赔偿责任。肇事车辆为被告段文凯所有，同时该车投保了交强险，故原告要求被告吴铁伟、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费74664元、护理费4840元、伙食补助费3900元、伤残赔偿金65752元、鉴定费(伤残)1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元。关于原告主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，宜确定为人民币1000元。关于原告主张的财产损失，结�本案宜确定为人民币500元。精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，故本院酌情给付5000元为宜。关于原告主张的出诊费400元、鉴定费1000元（轻伤），无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、护理费4840元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吴铁伟赔偿原告医疗费64664元、伙食补助费3900元、鉴定费（伤残）1000元、营养费1000元，扣除被告吴铁伟垫付的医疗费68597元，共计1967元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告吴铁伟负担450元，原告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年二月二十六日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da417760-c934-4ed4-9b55-a8ed007793c5&imgId=ZGE0MTc3NjAtYzkzNC00ZWQ0LTliNTUtYThlZDAwNzc5M2M1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4792号	原告：连玉静,女,1963年7月10日出生，汉族,现住沈阳市苏家屯区。	�托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。	被告：吴铁伟,男,1972年6月22日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：段文凯，男，1948年3月5日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。	委托代理人：段丽颖，女，1973年9月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区北站路51号3楼。	负责人陈植，系该公司经理。	委托代理人葛海燕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。	原告连玉静与被告吴铁伟、段文凯、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连玉静与被告吴铁伟、段文凯、段文凯委托代理人段丽颖、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人葛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2017年4月1日，吴铁伟驾驶面包车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇书山路105号，将我撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吴铁伟负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费29659.46元、护理费4840元、伙食补助费3900元、营养费2000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、出诊费400元、交通费800元、衣物损失1000元，共计116351.48元。诉讼费由被告承担。	被告吴铁伟辩称，是我撞的，我对数额有异议。当时报案后害怕我就走了。交警队认定我逃逸。对精神损害抚慰金数额高不同意给付，伤残赔偿金数额高我认为给付1.5万元。	被告段文凯辩称，交强险以外我同意赔偿。	被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保�强，事故发生在保险期限内。在交强险限额内赔偿。	经审理查明，2017年4月1日20时，吴铁伟驾驶面包车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇书山路105号，将原告撞伤后逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吴铁伟负事故全部责任，原告无责任。	事故发生后原告被送往沈阳军区总医院、新抚区人民医院、武警辽宁省总队医院，共计住院治疗37天，期间一级护理15天，二级护理15天。发生医疗费共计74664元，其中被告吴铁伟垫付医疗费68597元。原告经辽宁大学司法鉴定中�鉴定为颅脑损伤十级伤残，支出鉴定费1000元。	另查明，被告段文凯系车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费票据、住院病志、鉴定意见书、鉴定费发票、出诊费收据、收条三张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本�认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告吴铁伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，吴铁伟承担此次事故的全部责任，故吴铁伟应承担民事赔偿责任。肇事车辆为被告段文凯所有，同时该车投保了交强险，故原告要求被告吴铁伟、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费74664元、护理费4840元、伙食补助费3900元、伤残赔偿金65752元、鉴定费(伤残)1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元。关于原告主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，宜确定为人民币1000元。关于原告主张的财产损失，结�本案宜确定为人民币500元。精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，故本院酌情给付5000元为宜。关于原告主张的出诊费400元、鉴定费1000元（轻伤），无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、护理费4840元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、被告吴铁伟赔偿原告医疗费64664元、伙食补助费3900元、鉴定费（伤残）1000元、营养费1000元，扣除被告吴铁伟垫付的医疗费68597元，共计1967元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	三、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费539元，由被告吴铁伟负担450元，原告负担89元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年二月二十六日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字第830号
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房,组织机构代码：70720950-2。
法定代表人何志良，执行董事。
被告长沙吉信房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路高信向日葵园营销中心，组织机构代码：78286192-0。
法定代表人刘兴跃。
本院在审理原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司诉被告长沙吉信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司于诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙吉信房地产开发有限公司名下银行存款29059769.14元并查封其名下土地、房产等财产。中国平安财产保险股份有限公司于2016年1月26日向本院出具保单保函，自愿对原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已经由保险公司出具保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙吉信房地产开发有限公司在银行账户上的存款29059769.14元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐 娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2923号
原告：张岳夫，男，1966年2月12日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙彬，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：蒋春良，男，1966年2月6日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：戚爱萍，女，1969年2月11日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：蒋春良，男，1966年2月6日出生汉族，住宁波市江北区。系被告戚爱萍前夫。
被告：王宏炳，男，1970年10月17日出生汉族，住宁波市江北区。
原告张岳夫与被告蒋春良、戚爱萍、王宏炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张岳夫及其委托诉讼代理人孙彬、被告蒋春良（兼被告戚爱萍委托诉讼代理人）、王宏炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岳夫向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春良、戚爱萍归还原告借款本金440000元；2.被告王宏炳对被告蒋春良、戚爱萍上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告蒋春良、戚爱萍、王宏炳承担。在审理过程中，原告以双方已就欠款金额达成一致意见为由，申请变更第1项诉讼请求中的借款本金为360000元。事实和理由：2011年1月24日，被告蒋春良、戚爱萍向原告借款500000元。同日，被告蒋春良、戚爱萍向原告出具了借条，被告王宏炳作为担保人签名。借款后，被告蒋春良、戚爱萍仅偿还了部分本息。故原告诉至法院，望判如所请。
蒋春良、戚爱萍辩称：借款属实，现因资金紧张，希望与原告协商处理。
王宏炳辩称：担保属实，但担保人戚国巨（已于2016年去世）以其位于宁波市江北区洪塘街道下沈村的房屋为本案借款提供抵押担保，应先行处理该房屋。
经审理，本院认定事实如下：
被告蒋春良、戚爱萍原系夫妻关系。2011年1月24日，被告蒋春良、戚爱萍作为共同借款人向原告借款500000元，并出具了相应借条，被告王宏炳在该借条上备注“另外戚国巨（已于2016年去世）以一套房卡抵押”，其后，戚国巨和被告王宏炳在担保人下方签名捺印。在庭审中，双方当事人一致认可上述所谓的“房卡”实为戚国巨位于宁波市江北区洪塘街道下沈村房屋的土地证，双方未就房屋办理过抵押登记手续。经结算，双方当事人一致确认尚欠借款金额为360000元。
对上述事实，双方当事人均无异议，且原告提交了2011年1月24日借条原件一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蒋春良、戚爱萍之间存在民间借贷法律关系。借款后，被告蒋春良、戚爱萍应依约履行还款义务。现因借条中未载明还款时间，原告可在给予一定还款期限后要求被告蒋春良、戚爱萍偿还借款。现原告通过诉讼途径主张权利，符合法律规定，本院予以支持。至于欠款金额，双方当事人经结算后确认为360000元，原告诉请被告蒋春良、戚爱萍偿还该款项，本院予以支持。被告王宏炳作为保证人在借条上签名，原告诉请其承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王宏炳辩称应先行处理戚国巨抵押房屋的意见，因《物权法》规定，在第三人提供物的担保和保证人提供保证担保并存且未约定履行顺序的情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故而，被告王宏炳上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋春良、戚爱萍于本判决生效后十日内偿还原告张岳夫借款360000元；
二、被告王宏炳对被告蒋春良、戚爱萍上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋春良、戚爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告蒋春良、戚爱萍、王宏炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一七年九月二十五日
书记员 周波娜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执376号
申请执行人李文有，男，1976年10月26日生，汉族，住通海县。
申请执行人沐琼玉，女，1976年9月9日生，汉族，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
委托代理人曹璐明，男，1973年6月8日生，汉族，通海劭唐企业管理有限公司管理人员，住昆明市五华区。
申请执行人李文有、沐琼玉与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月28日依法作出的(2016)云0423民初1341号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应返还申请执行人李文有、沐琼玉位于秀山街道办事处××号城市名钻第二层5号商铺，并支付2015年2月1日起至2016年8月31日止的管理费人民币62650.58元及按人民币每天117.7元计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币6265.05元，承担案件受理费760元及执行费930元。现本案双方当事人已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)云0423执376号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏海云
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执171号
申请执行人：天元建设集团有限公司。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：常之玉，男，天元建设集团有限公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：刘龙，男，天元建设集团有限公司法律事务部职工。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币89624904.40元。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛金海荣春置业有限公司送达执行通知及财产报告令，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，现协议已经履行完毕，执行费157025元由被执行人青岛金海荣春置业有限公司缴纳。至此，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第58号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳良
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执256号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：祖显彬，住木兰县。
被执行人：董凤林，住木兰县。
被执行人：周喜林，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人祖显彬、董凤林、周喜林金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执256号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。法定代表人：张爽，职务：行长。被执行人：祖显彬，住木兰县。被执行人：董凤林，住木兰县。被执行人：周喜林，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人祖显彬、董凤林、周喜林金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年八月十六日书记员  鄢凤慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4484号
罪犯何某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2015年2月2日作出（2015）罗刑初字第17号刑事判决，以被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年7月30日起至2016年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年2月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字926号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年4月获奖励分26.4分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月29日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4532号
原告:王某，女，汉族，生于1977年7月6日，住河南省郸城县。
被告：周口法姬娜大酒店有限公司。住所地：周口市周商大道中段。统一社会信用代码：914116000559758092。
法定代表人：张瑞娟，女，系该公司经理。
原告王某诉被告周口法姬娜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加、被告周口法姬娜大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款88749元及违约金；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年至2016年7月21日期间，原告向被告供应家禽，共欠货款88749元。经原告多次催要，被告推脱不还。
被告周口法姬娜大酒店有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。
原告向本院提供的证据材料有：欠条2张，以此证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款共计88749元的事实。
被告周口法姬娜大酒店有限公司未向本院提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2016年7月21日期间，原告向被告供应家禽，经双方核算后，被告欠原告货款共计88749元。被告周口法姬娜大酒店有限公司向原告出具其中一份欠条，其内容是：“欠条2016年1月1-28号法姬娜国际大酒店欠王某鸡鸭货款10222元。大写：壹万零二百二十二元整；2016年7月1-21号法姬娜国际大酒店欠王某鸡鸭货款7892元。大写：柒仟捌佰玖拾贰元整经手人：赵明看龚海涛”，并加盖有“周口法姬娜大酒店有限公司”的印章；被告周口法姬娜大酒店有限公司向原告出具的另一张欠条内容是：“欠条截止到2015年12月31日法姬娜国际大酒店欠王某鸡鸭货款70635元。大写：七万零六百三十五元整经手人：王某（供货商）赵明看龚海涛”并加盖有“周口法姬娜大酒店有限公司”和“周口法姬娜大酒店有限公司财务票据专用章”印章。该货款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告周口法姬娜大酒店有限公司欠原告货款88749元，并出具有欠条，欠条上不仅加盖公章，还有经手人的签字，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还原告货款。根据原告提交的证据不能确定双方约定具体还款时间，故原告主张违约金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口法姬娜大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王某货款88749元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1009元，由被告周口法姬娜大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁蒙蒙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6491号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：陈从治，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：甘立军，男，1987年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告甘立军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告甘立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还信用卡欠款本金318,996.98元；二、被告向原告支付分期付款手续费13,252.81元；三、被告向原告支付截至2018年3月13日的利息36,725.75元；四、被告向原告支付利息，以318,996.98元为基数，自2018年3月14日起至实际清偿日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定的标准计算的利息；五、被告向原告支付逾期还款违约金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按《领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，于2015年4月9日获得批准。后被告使用该卡逾期还款，原告多次催收，至今仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款，故诉至法院。
被告甘立军未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。后附信用卡业务主要收费项目表，对分期业务手续费进行了约定。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金318,996.98元；
二、被告甘立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行分期付款手续费13,252.81元；
三、被告甘立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年3月13日的利息36,725.75元；
四、被告甘立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行利息，以318,996.98元为基数、自2018年3月14日起至实际清偿日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算；
五、原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,834元，因适用简易程序减半收取为3,417元，由被告甘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审231号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人卓秀恋，女，1952年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年4月11日向本院申请执行卓秀恋非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人卓秀恋非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年8月10日作出厦同城执罚(2017)438号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年5月擅自在同安区祥平街道过溪村下寮里非法占地建设住宅一�。非法占地面积120平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积360平方米（第一至三层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人卓秀恋违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)438号行政处罚决定书，于2017年8月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年2月23日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）32号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)438号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人卓秀恋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)438号行政处罚决定书。
二、被执行人卓秀�应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区祥平街道过溪村下寮里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人卓秀恋在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4320号
上诉人（原审被告）：陈水淼，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：曾成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：王秀伴，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈水淼与被上诉人吴金胜、曾成竹、王秀伴民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初10155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈水淼的委托代理人傅�松、曾阿梅、被上诉人吴金胜到庭参加诉讼，曾成竹、王秀伴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈水淼上诉请求：撤销原判，依法改判。案件一、二审受理费由被上诉人吴金胜负担。事实和理由：本案上诉人陈水淼已就担保责任的承担与吴金胜达成了口头约定，即吴金胜通知还款的2015年9月9日应视为本案借款的还款通知日，现已过担保期限，陈水淼不必再承担担保责任。本案被上诉人曾成竹共汇款87万元，该款项部分是偿还本案利息，部分是偿还本案本金。原审认定该款项中的24万元系偿还他案的利息是错误的。且原审关于已支付款项偿还本案借款本息的计算方式及被上诉人曾成竹尚欠借款人民币94万元的认定错误。
被上诉人吴金胜辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾成竹、王秀伴未作答辩。
被上诉人吴金胜向一审法院起诉请求：1.被告曾成竹、王秀伴立即偿还原告借款100万元并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告曾成竹、王秀伴按月利率2%立即偿还原告借款利息30万元整（暂从2015年7月14日起计至2016年9月14日止）；3.被告陈水淼对被告曾成竹的上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，双方于1987年举行婚礼并于1993年9月16日补办结婚登记。被告曾成竹因生意周转需要于2012年12月28日向原告借款100万元，双方约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。被告陈水淼为被告曾成竹的该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间和保证担保范围。借款后，被告支付了自借款之日起至2015年9月21日期间的利息82万元并返还借款本金6万元，其中被告曾成竹支付63万元，被告陈水淼支付25万元。自2015年9月22日起，被告未再支付利息也未再返还借款本金。原告于2016年9月14日诉至本院。
一审法院认为，原告与被告曾成竹之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告曾成竹拖欠原告借款94万元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈水淼为本案借款提供连带责任保证，双方并未约定担保范围，被告陈水淼应当对本案全部债务承担�证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，予以驳回。被告曾成竹、王秀伴经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、被告曾成竹、王秀伴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金胜借款94万元并支付自2015年9月22日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈水淼对被告曾成竹的上述债务承担连带清偿责任。被告陈水淼承担保证责任后，有权向被告曾成竹追偿；三、驳回原告吴金胜的其他诉讼请求。案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，由原告吴金胜负担605元，由被告曾成竹、王秀伴、陈水淼负担7645元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款条载明“乙方如需用该款项，应提前通知甲方，甲方接到通知必需在10天内还清全部款项，如违约应负法律责任……”从该约定中可以体现双方当事人对本案借款并未约定借款期限，即债权人可以随时要求债务人履行债务，但应当给予必要的准备时间，上述10天即是借款双方约定的准备时间和宽限期，上诉人陈水淼未能提供证据证明出借人吴金胜有发出催讨债权的通知，故其担保期限尚未届满。其在二审庭审中主张与吴金胜达成口头协议免除其担保责任亦无相关证据证明。故陈水淼的这一上诉主张没有依据，本院不予采信。本案被上诉人曾成竹一、二审均未到庭参加诉讼，未对吴金胜提供的证据提出反对、反驳的意见，视为放弃相应的诉讼权利。陈水淼主张曾成竹汇给吴金胜87万元款项，部分是偿还本案利息，部分是偿还本案本金，并无提供相应证据予以证明，且根据另案生效的民事判决书可以体现，吴金胜与曾成竹存在两笔数额相同、利率相同的借款情形，在此情况下借款人曾成竹同时支付两笔借款的利息合乎常理，符合生活经验法则。吴金胜在另案中自认自借款之日起至2015年7月13日期间的利息结算清楚，时间与曾成竹支付最后一笔的时间可以对应。
综上所述，上诉人陈水淼的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人曾成竹、王秀伴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16500元，由上诉人陈水淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月二日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初88号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年11月14日出生，身份证号码：4412241993********，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县蓝钟镇沙坪村委会塘*组**号。因本案于2017年12月22日被广东省怀集县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
怀集县法律援助处指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。
被告人林模元，男，1994年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。2016年6月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年12月22日被广东省怀集县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞78号起诉书指控被告人李某甲、林模元犯非法持有枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人邓少艺、被告人林模元及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年12月21日22时，被告人李某甲、林模元在广东省怀集县冷坑镇冷坑村委会高某牌坊附近与他人争执。期间，被告人林模元持被告人李某甲带来的枪支开了一枪，后被公安机关查获枪形物体壹把、弹形物体壹枚。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为C201801001001的枪形物体是自制仿12号猎枪；送检的编号为C201801001002的弹形物体是12号猎枪弹。
针对指控事实，提供了现场勘验检�笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（痕）字[2018]01001号鉴定书，扣押决定书、扣押清单、怀集县公安局治安大队出具的证明、（2016）粤1224刑初145号刑事判决书、（2017）江狱释字第185号释放证明书，证人邝某基、邝某鹏的证言及辨认笔录，证人李某1、谢某、林某1的证言，抓获经过，被告人李某甲、林模元的户籍证明及供述和辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人李某甲、林模元的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某甲、林模元违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人林模元在刑满释放后五年内又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人李某甲、林模元归案后如实供述�己的犯罪行为，可从轻处罚。建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑；判处被告人林模元一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某甲及其指定辩护人对指控的被告人李某甲的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人李某甲是初犯，无前科；行为情节较轻；认罪态度较好，具有悔罪表现。请求判处拘役六个月。
被告人林模元及其指定辩护人对指控的被告人林模元的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人林模元是从犯，被告人林模元开枪的枪支是被告人李某甲带来的，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人林模元认罪态度较好，有悔罪表现。请求对被告人林模元从轻处罚，判处有期徒刑一年以下。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人李某甲、林模元犯非法持有枪支罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、林模元无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲、林模元的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
对于被告人林模元及其指定辩护人认为被告人林模元是从犯的辩解意见。经查，被告人林模元持着被告人李某甲带来的枪支并开枪，该枪支只是临时由被告人李某甲交与被告人林模元使用，被告人林模元对该枪支只有暂时的支配权，其在共同持有枪支中处于次要地位，起次要作用，是从犯。故被告人林模元及其指定辩护人的该辩解意见，理据充分，本院予以采纳。
鉴于被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告�林模元在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人林模元在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林模元能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某甲、林模元从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某甲、林模元的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。）
二、被�人林模元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年五月十七日
书记员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢286号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行;浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人潘一洋：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行与被执行人温州沃利派光电有限公司、温州科凌太阳能技术有限公司、邱秀清、潘一洋、贾碎钗、贾殷凯、潘一明、薛孝丰金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00308号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人潘一洋履行款项95000元，申请人申请放弃对被执行人潘一洋的执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢286号案件案款95000元执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2018）浙0381执恢286号受送达人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行;浙江瑞安农村合作银行莘塍支行送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2018）浙0381执恢286号受送达人温州沃利派光电有限公司、温州科凌太阳能技术有限公司、邱秀清、潘一洋、贾碎钗、贾殷凯、潘一明、薛孝丰送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246757720175。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：李昱，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李昱在招商银行绵阳分行营业部银行存款4900.00元予以扣划至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈晓莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12689号
原告：庄儒进。
委托诉讼代理人：胡良忠、张秋萍。
被告：范国峰。
原告庄儒进诉被告范国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告庄儒进委托诉讼代理人胡良忠到庭参加诉讼，被告范国峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金149，400万元及利息；2、请求判诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：被告因生产经营所需，于2014年12月23日与原告在大东区滂江街22号2号写字楼38层1单元签订借款合同。合同约定被告向原告借款15万元，月息1.5%，借款期限6个月，自2014年12月23日至2015年6月22日。因本合同有争议向合同签署地法院提起诉讼。被告于2015年11月30日偿还本金600元。至2016年9月15日尚欠本金149，400元及利息。故原告诉至法院。
被告范国峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、交通银行网上转账电子回执、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告陈述及提供的证据认定如下：2014年12月23日，原告与被告范国峰签订借款合同一份，范国峰向原告借款15万元，月息1.5%，借款期限6个月，自2014年12月23日至2015年6月22日止。被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息。该合同签订后，原告将借款15万元通过交通银行转入被告范国峰个人账户。被告借款后，于2015年11月30日偿还本金600元。被告尚欠原告借款本金149，400元未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告范国峰向原告借款后，未能按照约定的期限全部履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告主张要求被告范国峰清偿尚欠的本金，并给付按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范国峰于本判决生效后10日内偿还原告庄儒进借款本金149，400元；
二、被告范国峰于本判决生效后10日内给付原告庄儒进借款利息（以尚欠借款本金149，400元为基数，时间自2015年11月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，公告费800元，由被告范国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 陈 青
审判员 袁 玲
审判员 郑友杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕晨曦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1311号
原告：方剑，男，1982年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告方剑与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资15470元。
本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事厨师一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15470元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告方剑工资15470元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 潇
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1311号原告：方剑，男，1982年10月4日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。原告方剑与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资15470元。本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事厨师一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15470元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告方剑工资15470元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  柴文英人民陪审员  刘 鸣二〇一七年六月二十日书 记 员  方 潇?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执528号
申请执行人丁民生，男，1936年8月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人刘萍，女，1974年12月21日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人石西承，男，1990年1月5日出生，汉族，住址湖北省红安县，
申请执行人丁民、刘萍依据本院作出的（2017）鄂0103民初2944号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人石西承支付欠款7000元、延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理丁民生、刘萍的执行申请。
执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2944号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 钟 帆
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0422执126号
寿县三觉镇张家荣养猪场：
你与寿县国土资源局非诉执行一案，本院于2017年5月22日作出的(2018)皖0422行审45号行政裁定书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
交纳罚款60375元及加处罚款60375元，合计120750元。
负担执行费1711元。
二〇一八年六月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生�法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执126号
申请执行人：寿县市场监督管理局，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道1号，统一社会信用代码113404220973984805。
法定代表人：王康文，该局局长。
被执行人：石秀才，男，汉族，1971年10月24日生，住安徽省寿县。
本院在执行寿县市场监督管理局与石秀才行政处罚非诉执行一案中,经查,石秀才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石秀才银行存款66890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁钊
二〇一八年四月九日
书记员 张凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，男，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人徐旭坤，该行行长。
被执行人饶新华，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被执行人饶祖明，男，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳支行与被执行人饶新华、饶祖明金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年三月九日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执705号申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，男，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号。负责人徐旭坤，该行行长。被执行人饶新华，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被执行人饶祖明，男，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳支行与被执行人饶新华、饶祖明金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年三月九日书记员  项昕宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04149号
原告：孙魁山，1956年3月20日。
委托代理人（特别授权代理）：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告：陈传兴。
被告：武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层、26层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
本院在审理原告孙魁山与被告陈传兴、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告孙魁山于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈传兴、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙魁山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙魁山撤回起诉。
本案案件受理费955元，减免905元，收取50元。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李巍
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执588号
申请执行人：南京大全电气有限公司，住所地南京市。
被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。
本院于2017年7月18日立案执行申请人南京大全电气有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2102号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款1954257元，承担诉讼费5597元，承担执行费21942.57元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行案款200000元,诉讼费5597元，尚有案款1754257元,执行费21942.57元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执588号申请执行人：南京大全电气有限公司，住所地南京市。被执行人：江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市。本院于2017年7月18日立案执行申请人南京大全电气有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2102号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司支付申请人案款1954257元，承担诉讼费5597元，承担执行费21942.57元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西东风药业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行案款200000元,诉讼费5597元，尚有案款1754257元,执行费21942.57元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月七日书记员  蒋含辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈亨兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亨兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,929.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈亨兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,929.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈亨兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亨兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,929.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈亨兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,929.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初206号
原告：南皮县永安五金制造有限公司
地址：南皮县乌马营镇冷辛工业区。
法定代表人：张永安,职务：经理。
被告：深圳市龙宇电源科技有限公司
地址：深圳市龙华新区民治街道工业路第五工业区电子产业园C栋702。
法定代表人：马建国，职务：经理。
被告：深圳市龙宇电源科技有限公司东莞分公司
地址：东莞市塘厦镇平山先锋路41A号4楼。
法定代表人：徐永梅，职务：经理。
委托诉讼代理人：马建国，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告南皮县永安五金制造有限公司与被告深圳市龙宇电源科技有限公司、深圳市龙宇电源科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告南皮县永安五金制造有限公司于2018年4月9日向本院提出对被告深圳市龙宇电源科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县永安五金制造有限公司对被告深圳市龙宇电源科技有限公司撤诉。
案件受理费2980元（减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年四月九日
书记员 武瑞芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民特28号
申请人：叶养君，女，1970年3月4日出生，汉族，舟山市定海恒源房屋经纪事务所经营者，住舟山市定海区。
被申请人：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，浙江基宏建设有限公司执行董事，住舟山市定海区。
被申请人：翁雪芳，女，1974年4月30日出生，汉族，凯虹广场营业员，住舟山市定海区。
申请人叶养君与被申请人傅文刚、翁雪芳申请实现担保物权一案，本院于2016年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
叶养君称，要求对两被申请人名下位于舟山市定海区的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项，在借款本金130万元及相关利息（自2017年8月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）的范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月18日，申请人与两被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定两被申请人向申请人借款130万元，借款期限为六个月（2017年8月18日起至2018年2月17日止），借款期内的借款月利率为2%。合同签订前的2017年7月19日，申请人向被申请人傅文刚交付了45万元。合同签订当天，申请人又向被申请人傅文刚交付了85万元。两被申请人以其名下的位于舟山市定海区的房屋为上述借款提供了抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现抵押权的费用等。两被申请人仅支付了第一个月的利息，本金及其他利息至今未还。
傅文刚称，两被申请人以自己名下的房屋为借款提供抵押担保属实，但主债权情况并非如申请人所述。2017年7月19日，申请人向本被申请人交付45万元属实，但该笔款项系本被申请人向申请人的丈夫叶利养的借款。本被申请人还曾就此向叶利养出具借条。借款前一天，本被申请人预先向叶利养支付了2万元利息。2017年7月28日，本被申请人又向叶利养支付了2万元利息。2017年8月18日，约定两被申请人向申请人借款130万元，但申请人实际仅提供了85万元借款，且在借款时预扣了两个月的利息53000元（由本被申请人支付给申请人的丈夫叶利养）。
翁雪芳称，对傅文刚向申请人借款一事并不知情，具体借款、归还等皆由傅文刚操作。当时傅文刚要求本申请人签字，本被申请人就去签了。
本院经审查认为，申请人与两被申请人在主合同的履行情况方面存在不同意见。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人叶养君的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回叶养君的申请。
申请费8250元，由申请人叶养君负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 马钧钧
二○一八年三月二十九无
书记员 沈佳敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24205号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：邹小容，女，1981年6月24日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告邹小容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，邹小容系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，邹小容利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计88,220.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邹小容催款，但邹小容至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邹小容归还透支款88,220.86元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邹小容住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邹小容，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邹小容其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邹小容身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24205号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：邹小容，女，1981年6月24日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邹小容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，邹小容系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，邹小容利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计88,220.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邹小容催款，但邹小容至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邹小容归还透支款88,220.86元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邹小容住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邹小容，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邹小容其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邹小容身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗84号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：庞海顺，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）:田晓红，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:广东天润物流市场发展有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇105国道收费站东侧。
法定代表人：吴棋伟，该公司董事长。
申诉人庞海顺因与被申诉人田晓红、广东天润物流市场发展有限公司侵权责任纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第458号民事判决，已经发生法律效力。庞海顺不服，向检察机关申诉。2018年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监［2018］44000000076号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条的规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令广东省中山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月八日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初26号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李德成，男，1990年8月15日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年8月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局取保候审，2017年8月30日被该局解除取保候审，同年11月28日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李德成犯滥伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人李德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年7月，被告人李德成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到杨某经营管理的宁某1县勐先镇宣德村凹子组“罗子箐梁子”山林内采伐林木，将采伐所得部分林木就地造材后拉回自用。同年8月19日，李德成向宁某1县森林公安局投案自首。经鉴定，李德成采伐林木276株，合活立木蓄积22.9641立方米，可产经济材12.799立方米，价值人民币1280元。公诉机关认为，被告人李德成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人李德成判处二至四个月拘役，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年7月，被告人李德成因种植黑木耳需要木屑，经杨某（另案处理）同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到杨某经营管理的宁某1县勐先镇宣德村凹子组“罗子箐梁子”山林内采伐林木，将采伐所得部分林木就地造材后拉回自用。同年8月19日，李德成向宁某1县森林公安局投案自首。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，李德成采伐林木276株，合活立木蓄积22.9641立方米，可产经济材12.799立方米。其中，采伐栎类233株，合活立木蓄积16.8344立方米，可产经济材9.427立方米；采伐西南桦37株，合活立木蓄积4.4049立方米，可产经济材2.423立方米；采伐旱冬瓜6株，合活立木蓄积1.7248立方米，可产经济材0.949立方米。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，李德成采伐林木价值人民币1280元。
上述事实被告人李德成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证明、林地流转材料、林地、林木鉴定意见书、林木价格认定结论书、涉案木材去向说明、作案工具情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、证人证言、被告人李德成的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李德成违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，合活立木蓄积22.9641立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李德成犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德成犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一八年三月一日
书记员 许云森
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3291号
申请执行人邵雪晶，1983年11月5日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
邵雪晶与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0303-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邵雪晶向本院申请执行，本院于2016年09月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行邵雪晶与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿1786元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人邵雪晶确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年三月二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3291号申请执行人邵雪晶，1983年11月5日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。邵雪晶与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0303-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邵雪晶向本院申请执行，本院于2016年09月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行邵雪晶与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿1786元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人邵雪晶确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年三月二日代书记员 王琦
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3745号
原告：许春峰，男，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告许春峰与被告王涛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春峰撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告许春峰负担。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵晓慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第396号
原告：白继光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，系广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：李静怡，女，汉族，住广东省四会市东城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年11月26日向原告借款20000元，约定月息2%。原告在佛山市南海区狮山镇塘头将借款交付给原告。现约定的还款期限已过，经原告多次催促，被告以各种理由推脱拒不还款。此后，被告未按约定还本付息，原告为维护合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为本金支付利息（从2014年11月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；暂计至2015年7月30日为3253元）；2、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.借条（原件），用以证明：被告借款的事实及数额。双方还约定了月利率2%，还款期限是2015年5月26日，现还款期限已过，被告尚未还款的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理查明：2014年11月26日，原、被告签订《借款合同》，内容为：被告向原告借到现金20000元，借款期间分别为2014年11月26日至2015年5月26日，月利率为2%。因被告未按约定还款，故原告向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告借款本金20000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告支付分别以20000元为本金自款项借出之日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静怡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并以尚欠款项为本金自2014年11月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息给原告白继光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取381.32元（原告已预交），由被告李静怡负担，并应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黎树生
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2501号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告刘拥军，男，汉族，1968年2月16日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘拥军借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 盆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关彪，男，1986年09月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关彪归还透支款34,639.94元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：关彪系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，关彪利用该卡透支资金累计34,639.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关彪催款，但关彪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关彪住所地信息，无法向关彪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关彪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关彪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关彪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关彪，男，1986年09月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关彪归还透支款34,639.94元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：关彪系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，关彪利用该卡透支资金累计34,639.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关彪催款，但关彪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关彪住所地信息，无法向关彪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关彪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关彪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关彪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3168号
原告：陈荔强，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：付莹莹，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告陈荔强诉被告付莹莹服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陈荔强于2017年12月12日向本院提出撤回对被告付莹莹的起诉。
本院认为，原告陈荔强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荔强撤回对被告付莹莹的起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告陈荔强负担。
（此页无正文）
审判员 管 媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭娜娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2988号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：王洪才，男，1957年2月13日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告王洪才物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告王洪才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业管理费3008元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年11月1日以来为镇江市丁卯康馨家园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，结欠原告2013年11月1日至2017年10月31日的物业管理费共计3008元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》二份，约定：自2013年11月1日起至2018年10月31日止委托原告对康馨家园小区进行物业管理，原告的主要委托管理事项有：对小区房屋建筑本体共用部分进行维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备进行维修、养护、管理和运行服务；小区内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；小区物业规划内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等。住宅房的物业管理服务费原告按建筑面积每月每平方米0.5元收取等。协议签订后，原告按约履行了对康馨家园小区的物业管理。
另查明，被告系该小区10栋305室业主，该房屋建筑面积为125.38平方米。经原告催缴后，被告仍未交纳。
本院认为：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按上述合同约定的内容履行各自权利、义务。合同签订后原告为被告所居住的康馨家园小区提供了物业服务，被告作为康馨家园小区的业主应按合同约定及时交纳物业管理费用，但被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告要求被告支付2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业管理费3008元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪才于本判决生效后十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业管理费3008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王洪才负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓青
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执524号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：史占雨，男，1992年1月20日出生，汉族，住天津市宁河县，现羁押于齐州监狱。
本院在执行无棣县人民法院与史占雨罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额9000元。在执行过程中，被执行人史占雨现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第246号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年五月三日
书记员 于咏东