江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初37号
原告：黄美连，女，1975年5月27日出生，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全南支公司，住所地：江西省赣州市全南县含江路。
负责人：袁甫进，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。
第三人：倪练雄，男，1971年2月20日出生，住湖北省黄梅县。
原告黄美连与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称全南财保公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄美连的委托诉讼代理人邱国梁和被告赣州财保公司的委托诉讼代理人徐笑怡到庭参加诉讼，被告全南财保公司和第三人倪练雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄美连向本院提出诉讼请求：要求被告按保险合同支付原告保险车辆的损失修理费24802元、乘客医疗费965.08元、接车辆车费441.5元、住宿费300元，合计26508.58元。事实和理由：原告所有的赣Ｂ×××××小车于2017年4月26日在第二被告处投保了交强险和机动车商业险，由第二被告办理承保手续，第一被告出具保险单。其中机动车商业险保险金额70514.8元，车上人员6座每人10000元，同时投保险不计免赔。保险时间为2017年5月10日至2018年5月9日。2017年10月5日，赣Ｂ×××××车辆由华敏驾驶行使在沪渝高速，当车辆行使到沪渝高速1083KM处时发生多车连环相撞的交通事故。赣Ｂ×××××与前车相撞，由倪练雄驾驶的鄂Ｊ×××××车从后与赣Ｂ×××××车相撞，乘坐在车上的乘客黄昌发受伤。事故发生后，报告了湖北省公安厅高速公路总队一支队荆州大队，经该大队认定，倪练雄负事故的全部责任。原告车辆在荆州市天顺达汽车销售服务有限公司修理，车尾部分用去修理费24802元。黄昌发花费治疗费965.08元。2017年11月26日，黄昌发到湖北省接车用去车费441.5元、住宿费300元。对原告的上述损失，被告应当在商业险范围内向原告支付保险理赔款；被告在支付赔偿款后，由被告对致害人追偿。补充事实：事故车辆在2018年2月10日进行了车牌号的变更，保险公司的保单也作了相应的批改。
被告赣州财保公司答辩称,一、事故车辆赣Ｂ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和综合商业保险，保险期限从2017年5月10日至2018年5月9日，本起事故发生于保险责任期间，答辩人将按合同约定及法律规定在保险责任范围内履行赔付责任。原告黄美连应提供驾驶证、行驶证等证件，以便答辩人核实保险标的车的状况是否符合理赔条件，同时，这也是理赔的基本前提条件。二、答辩人就本次交通事故，已在车损险保险金额内先行赔付45500元给被答辩人，根据双方签订的机动车综合商业保险条款第十二条的规定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，事故车辆赣Ｂ×××××号车在投保机动车损失保险时保险金额为70514.8元，核对原告的车辆损失修理费等费用之后，答辩人将在25014.8元剩余限额内予以赔付。又根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（下称“商业保险条款”)第十一条第二款的规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30％的绝对免赔率”及第三十九条的规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，因本案保险车辆在本起交通事故中无责，且不存在无法找到第三方的情形，因此答辩人不应向原告黄美连承担赔偿责任。三、原告诉请没有事实及法律依据，应当不予支持。根据上述答辩意见及保险法第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”在本案中，第三人倪练雄应提供和解协议、支付凭证等证据证明其已向原告黄美连赔偿损失，否则答辩人在赔偿被保险人保险金之后当然取得对第三人倪练雄的代位求偿权，反之，若第三人倪练雄已经赔偿黄美连的损失，根据损失补偿原则，答辩人有权拒绝赔偿。四、依据保险合同条款约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。以上答辩意见，请求法院予以采纳。
被告全南财保公司和第三人倪练雄未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄美连提交：赣Ｂ×××××行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单复印件各一份、保费发票复印件二份、道路交通事故认定书一份、华敏驾驶证和身份证复印件各一份、维修发票一份、结算单三张、四川省医疗卫生单位门诊票据三张、湖北省医疗单位门诊收费票据二张、住宿费发票二张、火车票一张、倪练雄的驾驶证和行驶证复印件各一份、号牌号码由赣Ｂ×××××变更为赣Ｂ×××××的批单材料计四张、车辆损失情况确认书和计算书列表三张。被告赣州财保公司提交：计算书列表一份、机动车综合商业保险条款一份、零部件更换项目清单一份。被告全南财保公司和第三人倪练雄未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。
对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：赣BXXX**行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单、保费发票、道路交通事故认定书、华敏驾驶证和身份证、号牌号码由赣Ｂ×××××变更为赣Ｂ×××××的批单材料计、车辆损失情况确认书和计算书列表、计算书列表、机动车综合商业保险条款、零部件更换项目清单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对维修发票和结算单，被告赣州财保公司认为应以保险公司的定损及查勘为准，本院认为该两份证据系原件，且可相互印证，故对此证据予以确认；2、对四川省医疗卫生单位门诊票据及湖北省医疗单位门诊收费票据，被告赣州财保公司对关联性有异议，本院认为，事故认定书上并未认定有人员损伤，且门诊票据距离事发时间较长，而原告又未提交病历等其他证据予以佐证，故对此证据不予认可；3、对住宿费发票及火车票，被告赣州财保公司对关联性有异议，本院认为该证据的关联性难以确定，即使有关联性，该笔费用并非是因该事故的直接损失，故对此证据不予认可；4、对倪练雄驾驶证和行驶证，被告赣州财保公司对真实性有异议，本院认为，该证据可与事故认定书等其他证据相印证，故对此证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告黄美连为其所有的车辆识别代号为LHGRB1888820****X、发动机号为6802XXX、号牌号码为赣Ｂ×××××的奥德赛HG6480B小型普通客车（家庭自用汽车）在被告赣州财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（不计免赔），并在当天缴纳了保险费，双方签订了保险合同，保险期限均自2017年5月10日0:00时起至2018年5月9日24:00时止，其中商业险中的机动车损失保险的保险金额是70514.8元，而《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条第一款规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。
2017年10月5日，经原告授权的案外人华敏驾驶原告所有的赣Ｂ×××××小型普通客车行使在沪渝高速，当汽车行使到沪渝高速1083KM处时，因未保持安全车距发生多车连环追尾的交通事故，赣Ｂ×××××小型普通客车追尾前车，由第三人倪练雄驾驶的鄂Ｊ×××××车追尾赣Ｂ×××××小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故由湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队作出第三人倪练雄负全责、案外人华敏无责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告向被告赣州财保公司报了案，之后，赣Ｂ×××××小型普通客车被送至荆州市天顺达汽车销售服务有限公司进行维修，其中维修车尾部分花费24802元。2017年11月25日，被告赣州财保公司向原告支付了赣Ｂ×××××汽车车头损失的赔偿款45500元，但未支付该车车尾损失的赔偿款。原告因与被告赣州财保公司协商未果，遂诉讼来院。
另查明，原赣Ｂ×××××小型普通客车在2018年2月9日变更号牌号码为赣Ｂ×××××，所有人变更为黄昌发；并在同一天在被告赣州财保公司进行了变更。
本院认为，原告黄美连与被告赣州财保公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，该行为是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成其车辆损失，被告赣州财保公司应根据其保险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。本案中，被投保车辆的机动车损失保险的保险金额是70514.8元，因被告赣州财保公司已向原告赔偿车头损失款45500元，则车辆损失保险的剩余额度为25014.8元，鉴于原告的车辆在事故中仍有损失24802元，被告赣州财保公司未赔偿给原告，现原告要求被告赣州财保公司按保险合同的约定先行支付给原告，符合保险合同的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赣州财保公司赔偿给原告后，可依据保险法的有关规定向事故责任方第三人倪练雄追偿。
关于原告要求被告全南财保公司承担赔偿责任，经审查，被告全南财保公司不是保险合同的相对方，不需承担责任。故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的乘客医疗费、接车辆车费和住宿费，因本院在证据认定部分对该部分证据不予认可，而原告又未提供其他证据证明该诉讼请求，故本院对该诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄美连车辆损失保险赔偿金24802元；
二、驳回原告黄美连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告已预付），由原告黄美连负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担432元，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 张小红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈丽娟