广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3463号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：冯杰敏、李璇，均系该公司职员。
被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司。
法定代表人：黎达生。
被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司。
法定代表人：黎达波。
被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司。
法定代表人：黎达波。
被告：黎达生。
被告：胡桂芳。
被告：黎达波。
被告：李国萍。
被告胡桂芳、李国萍的共同委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司（以下简称荣生公司）、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司（以下简称顺达公司）、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司（以下简称华塑龙公司）、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员冯祐光、吴慧芳组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯杰敏、李璇，被告胡桂芳、李国萍的共同委托代理人蓝国晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告荣生公司立即偿还编号为PJ105012201400037的《借款合同》项下流动资金贷款本金余额19688532.7元，利息（含罚息、复利）942672.96元，本息合计20631205.66元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月18日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.被告顺达公司、华塑龙公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案相关诉讼费用由各被告共同承担。
事实与理由如下：被告荣生公司于2014年9月17日与原告签订了编号为PJ105012201400037的《借款合同》，借款金额为22000000元；同日被告顺达公司、华塑龙公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍与原告签订了编号为SB105012201400033的《保证担保合同》，担保的最高债务本金余额为22000000元。原告依约于2014年9月18日向被告荣生公司发放了贷款账号为80×××58的流动资金贷款22000000元。
现被告荣生公司的上述贷款已经发生逾期。截至2016年1月18日，被告荣生公司尚欠原告流动资金贷款本金余额19688532.7元，利息（含罚息、复利）942672.96元，上述债务合共20631205.66元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月18日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告明确流动资金贷款的本金余额及利息的计算方式如下：贷款账号80×××58的贷款金额为22000000元，于2016年1月15日到期，初始借款年利率为7.200002%，根据合同约定，借款年利率根据国家贷款基准利率的调整在其后自然年第一日相应调整，即原告在2015年1月1日、2016年1月1日分别进行了调整，调整后的年利率分别为7.024392%、5.560977%，被告荣生公司于贷款到期之前偿还了部分本金，现尚欠贷款本金19688532.7元；被告荣生公司拖欠自2015年5月21日起的利息，故从2015年5月21日起至2015年12月31日止，以贷款本金19688532.7元为基数，按年利率7.024392%计算利息，从2016年1月1日起至2016年1月15日止，以贷款本金19688532.7元为基数，按年利率5.560977%计算利息，从2016年1月16日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金19688532.7元为基数，按年利率8.341466%计算罚息，对借款期限内未能清偿的利息按照当期的借款利率计算复利，对到期之后的利息按照当期的罚息年利率计算复利，对合同到期之后的罚息按照当期的罚息利率计算复利。
被告胡桂芳、李国萍共同辩称，二人没有参与借款合同的签订及履行，对贷款的具体情况不清楚；保证合同确实是被告胡桂芳、李国萍签订的，但具体的还款情况及利息计算由法庭核实；借款合同中没有明确约定利率的上浮比例，所以自借款第二年起不应再上浮。对罚息不应再计收复利。
针对被告胡桂芳、李国萍的答辩，原告回应如下：根据借款合同第3.1.1条确定，贷款利率按照贷款发放日的基准利率乘以浮动比例（1.170732）确定，每笔贷款的初始借款利率由双方在借款借据上签章确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告荣生公司、顺达公司、华塑龙公司、黎达生、黎达波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，被告胡桂芳、李国萍除对其签名的保证合同无异议外，对其他证据均认为不清楚，故在被告荣生公司、顺达公司、华塑龙公司、黎达生、黎达波缺席且无证据证明原告的证据存在虚假或伪造的情形下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
另查，《借款合同》约定，贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认，贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整，从国家贷款基准利率调整的次年首日起随同期同档次贷款基准利率作同向同幅度调整；对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期罚息利率为当期执行的贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自本合同约定的利息扣收日起计收复利，复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。
再查，借款借据记载借款期限自2014年9月18日至2016年1月15日，初始借款年利率为7.200002%，中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率为6.15%，即浮动比例为1.170732。中国人民银行公布于2014年11月22日调整一年至三年期的贷款利率为6%，即当期贷款利率为7.024392%，罚息利率为10.536588%；中国人民银行于2015年10月24日调整一年至三年期贷款利率为4.75%，即当期贷款利率为5.560977%，罚息利率为8.341466%。
本院认为，原告与被告荣生公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方应依合同约定履行己方的义务。借款合同签订后，原告依约向被告荣生公司发放贷款22000000元，借据记载的贷款初始利率为年利率7.200002%，原告已充分履行义务，被告荣生公司应按合同约定履行相应的还本付息义务。被告荣生公司虽提前偿还了部分贷款本金，但拖欠该笔贷款自2015年5月21日起的利息，剩余贷款本金19688532.7元在贷款到期后未能足额还本，显属违约，故被告荣生公司应向原告归还流动资金贷款本金共计19688532.7元，并应按如下方式向原告计付利息、罚息、复利：1.以19688532.7元为本金从2015年5月21日起至2015年12月31日止按年利率7.024392%计算利息，从2016年1月1日起至2016年1月15日止按照年利率5.560977%计算利息；对未能按期清偿的前述利息，按当期的借款利率计算复利至2016年1月15日止，从2016年1月16日起按当期的罚息利率计算复利至实际清偿之日止；2.以19688532.7元为本金从2016年1月16日至实际清偿之日止按年利率8.341466%计算罚息，其后如遇利率调整，罚息利率从调整的次年首日作同向同幅度调整。对于原告主张对罚息计收复利的请求，因贷款合同中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实被告荣生公司逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他损失发生，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
对于原告主张被告顺达公司、华塑龙公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍对被告荣生公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订了《保证担保合同》，为被告荣生公司的债务提供连带责任保证，所担保的债权之最高本金余额为22000000元，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿流动资金贷款本金19688532.7元及利息、罚息、复利（1.以19688532.7元为本金从2015年5月21日起至2015年12月31日止按年利率7.024392%计算利息，从2016年1月1日起至2016年1月15日止按照年利率5.560977%计算利息；对未能按期清偿的前述利息，按当期的借款利率计算复利至2016年1月15日止，从2016年1月16日起按当期的罚息利率计算复利至实际清偿之日止；2.以19688532.7元为本金从2016年1月16日至实际清偿之日止按年利率8.341466%计算罚息，其后如遇利率调整，罚息利率从调整的次年首日作同向同幅度调整）；
二、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍对被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144956.02元，财产保全费5000元，合共149956.02元，公告费750元，由被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 龙海涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾松林