福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初字第3655号
原告何茂生，男，汉族，1973年12月17日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人吴穆明。
被告漳浦县信达汽车运输有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔西里165号305室，组织机构代码69993261-X。
诉讼代表许高亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼，组织机构代码85670792-7。
诉讼代表人陈朝阳。
委托代理人马巍武、陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被告张俊雄，男，汉族，1972年1月24日出生，住福建省漳浦县。
原告何茂生与被告漳浦县信达汽车运输有限公司厦门分公司（下称信达厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（下称中保漳浦支公司）、张俊雄机动车交通运输事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈锦璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂生的委托代理人吴穆明，被告中保漳浦支公司的委托代理人陈雅娟到庭参加诉讼。被告信达厦门分公司、张俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何茂生诉称，2015年10月7日7时许，被告张俊雄驾驶闽D×××××号货车在上海市闵行区景东路4601号停车场与行人原告何茂生相碰撞，造成原告何茂生受伤，车辆损坏交通事故。经交警部门认定，被告张俊雄负事故全部责任，原告无责任。现原告何茂生已住院治疗终结。在本事故中，造成原告损失：㈠医疗费38269.19元；㈡营养费38269.19×15%＝5740元；㈢护理费①70天×70元＝4900元；②60天×70元×50%＝2100元，共计7000元；㈣误工费（70＋180天）×168.7元＝42175元；㈤住院伙食补贴费70天×60元＝4200元；㈥伤残赔偿金42607元×20年×20%＝170428元；㈦精神抚慰金10000元；㈧被扶养人生活费（9＋9×50%）×27402元×20%＝73985元；㈨鉴定费2500元；㈩住宿费1000元；（十一）交通费2753元；总合计357050.19元。肇事车辆闽D×××××号货车所有人被告信达厦门分公司已向被告中保漳浦支公司投了交通事故强制责任保险及商业第三者责任险100万元，且事故发生都在保险的期限内。根据以上事实，原告认为，本案保险人被告中保漳浦支公司应当在保险的限额内优先承担赔偿责任，其他责任人对超过保险限额部分承担赔偿责任。故诉请判令：1、被告共同赔偿原告经济损失357050.19元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中保漳浦支公司辩称，原告主张的损失项目部分超过法定标准，应按照法定标准予以赔偿，不合理部分应予以剔除。
被告信达厦门分公司、张俊雄未作答辩。
经审理查明，2015年10月7日7时50分许，被告张俊雄驾驶闽D×××××货车在上海市闵行区景东路4601号内碰撞原告何茂生，造成原告何茂生受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张俊雄对本事故承担全部责任，原告何茂生无责任。2016年2月29日，经原告委托福建鼎立司法鉴定中心厦门分所出具了《关于何茂生伤残等级的鉴定意见》：鉴定1、何茂生伤残等级评定为玖级伤残；2、何茂生护理期限评定为60日；3、何茂生误工损失日评定为90日；4、何茂生评定为部分丧失劳动能力。
另查，被告信达厦门分公司系肇事闽D×××××货车的所有人，在被告中保漳浦支公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元），事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、《关于何茂生伤残等级的鉴定意见》、闽D×××××机动车行驶证、保险单等证据材料，以及当事人的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院对原告何茂生的赔偿分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费用38269.19元。被告中保漳浦支公司认为其中急救费用135元不予以认可，医疗费应按20%计算扣除非医保7626.84元，由侵权人承担。本院认为，原告提供的医疗费票据共计38269.19元，均系诊治第三人的医疗机构出具，本院予以认定；被告中保漳浦支公司主张应扣除非医保，并没有提供证据证明，缺乏依据，本院不予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张住院70天，按每天60元标准计算，为4200元。被告中保漳浦支公司主张住院70天，按每天20元标准计算。本院认为，原告主张合法合理，本院予以确认。
3、营养费。原告主张营养费为38269.19×15%＝5740元。被告中保漳浦支公司主张按医疗费38269.19元扣除135元及非医保费用后的10%应为3050.7元。本院认为，原告的营养费可酌情认定为38269.19×10%＝3826.92元。
4、护理费。原告主张护理费7000元。被告中保漳浦支公司无异议，本院予以确认。
5、误工费。本院认为，应按原告发生交通事故之日起至定残前一日（即2015年10月7日至2016年2月28日）共计145天计算，原告没有提供证据证明其收入，故按农林行业标准每天110元计，共计为15950元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照厦门市城镇标准计算，伤残赔偿金为42607元×20年×20%＝170428元。原告提供派出所及居委会证明及房屋所有权证等证据，证明原告虽户口还在农村，但其一家2005年下半年起已搬迁在漳浦东县绥安镇购买宏韵家园4幢518室房屋居住，在该小区居住生活。本院分析认为，上述证据可以相互印证，能证明原告具有在城镇长期生活的明显痕迹，原告可以适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级评定为玖级伤残，故原告的残疾赔偿金应为42607元×20年×20%＝170428元。
7、被扶养人生活费。原告何茂生主张被扶养人生活费（9＋9×50%）×27402元×20%＝73985元。原告提供派出所及居委会证明原告有母亲张笑仔（1944年6月17日出生）、儿子何德祥（2006年7月12日出生）、女儿何馨研（2015年4月23日出生）。本院认为，原告的被扶养人生活费主张，并没有违反法律规定，本院予以确认。
8、住宿费。原告主张1000元。被告中保漳浦支公司认为，原告主张的住宿费，并没有提供相应票据，不应予支持。本院认为，原告在上海发生交通事故，住院治疗，其亲属照顾必然会发生住宿费用，原告主张1000元，本院酌情予以支持。
9、交通费。原告主张2753元，提供机票等票据。本院认为，原告在上海发生交通事故，住院治疗，必然会产生交通费，本院根据原告在本案住院共计70天及实际情况，酌定交通费为2000元。
10、精神损害抚慰金。原告主张10000元（优先在交强险范围内予以赔偿）。本院认为，根据原告的伤残等级等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。
12、鉴定费2500元。本院予以确认。
综上所述，本案中原告的损失包括：医疗费38269.19元、住院伙食补助费4200元、营养费3826.92元、护理费7000元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费15950元、残疾赔偿金170428元、被抚养人生活费73985元、鉴定费2500元，及精神损害抚慰金10000元，共计329159.11元。
本院对原告的损失及赔偿责任范围认定如下图：
被告中保漳浦支公司被告
信达公司伤残等级九级伤残比例20.00%医疗费用赔偿项目定损金额（元）总额计算公式／方法交强险12.2万商业险100万营养费3826.92
10000.00
36296.11住伙食4200医疗费38269.19鉴定费2500.00死亡伤残赔偿限额护理费7000.00110000.00170363.00被抚养人
生活费73985.00残疾赔偿金170428.00交通费2000.00住宿费1000.00误工费15950.00精神损害抚慰金10000.00以上项目合计326659.11责任比例120000.00206659.112500.00按责任计算后合计326659.11100%120000.00206659.112500.00本院认为，被告信达厦门分公司、张俊雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护。原告何茂生因本案交通事故遭受损失，要求被告承担相应的赔偿责任合法。原告的损伤系被告张俊雄履行被告信达厦门分公司职务过程中造成，应由被告信达厦门分公司承担赔偿责任。肇事闽D×××××货车在被告中保漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，原告的损失应由被告中保漳浦支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内依约予以赔偿，再有不足，由被告信达厦门分公司承担。因此，被告中保漳浦支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿范围的206659.11元由被告中保漳浦支公司在商业第三者责任险限额内承担。被告中保漳浦支公司应赔付原告何茂生共计326659.11元。被告信达厦门分公司应赔付原告鉴定费2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告何茂生326659.11元；
二、被告漳浦县信达汽车运输有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告何茂生鉴定费2500元；
三、驳回原告何茂生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1067元，由原告何茂生负担69元，被告漳浦县信达汽车运输有限公司厦门分公司负担998元。该款项应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年五月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。