甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终172号
上诉人（一审被告）：任某1，住甘肃省武山县。
上诉人（一审被告）：薄某，住甘肃省武山县。
被上诉人（一审原告）：任某2，住甘肃省武山县。
上诉人任某1、薄某因与被上诉人任某2名誉权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院(2017)甘0524民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某1、薄某，被上诉人任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任某1、薄某的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。2.请求驳回被上诉人的所有诉讼请求。3.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、两上诉人没有实施侵犯名誉权的行为，薄某向相关部门递交举报材料，是通过向各级政府纪检部门反映被上诉人侵犯自己合法权益的正当途径。二、两上诉人向相关部门反映被上诉人的内容均系真实的，没有故意捏造虚假事实意图诋毁被上诉人的名誉，两上诉人主观上没有过错。三、构成名誉侵权，必须有被侵权人名誉遭受侵害的事实，但被上诉人在一审中并未提出证据证明自己名誉遭受损害和社会评价降低的事实，也没有举证证明自己社会评价降低与两上诉人行为之间的因果关系。四、被上诉人起诉两上诉人的事实与理由严重失实，不应当得到法律支持。被上诉人诉称其在卫生检查时与任某1发生口角，任某1出手伤人，其出于自卫将任某1打伤的陈述与事实不符。任某1与任某2之间的纠纷源自2010年，任某2将任某1的祖坟铲刨，任某1在与任某2一再沟通协调时，被任某2打伤。此后，任某2便将武山县教育体育局发给任某1的武术补贴截留并私用，并告知任某1”九大拳师”最低生活补贴已被取消。五、一审法院仅凭两上诉人在二审时的庭审笔录认定百度贴吧的帖子系两上诉人所发，属证据不足。
被上诉人任某2辩称，本案上次二审中任某1承认了帖子是薄某写完并发在网上的，我在网上下载的材料上显示网名的注册时间是2016年12月16日，他们提供的材料也是12月，也就是这个材料写完不久就发到网上了。一审法院作出的判决能反映案件的真实情况，判决结果也照顾了双方当事人，程序合法，请求二审法院维持一审判决。答辩人提供的证据足以证明两上诉人的侵权事实是存在的，一审作出让两上诉人对答辩人赔礼道歉的判决，并没有支持答辩人要求精神损害的赔偿请求，答辩人鉴于双方为同村村民，才没有提出上诉。
任某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、请求判令二被告赔偿原告精神损失费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系山丹镇任山村党支部书记，二被告系亲戚关系。2017年1月5日，互联网百度贴吧甘肃吧内有一份题为”试问理在何方”的贴子，贴子署名武山县山丹乡任家山村民任某1、薄某，落款时间为2016年11月12日，内容主要为”拷问武山精准扶贫真相？武山乡村书记恶意取消困难公民低保，口出狂言，目无王法，请求政府主持公道。”反映对象为该村委书记任某2。2017年1月5日，经任某2申请，武山县公证处出具了（2017）武公证字第003号公证书对以上证据进行保全。后原告以二被告侵犯其名誉权为由起诉至法院，原审以原告提供的证据不足以证明网上帖子系二被告发布为由驳回原告诉讼请求，后原告上诉至天水市中级人民法院，二审中二被告承认网上帖子系二人发布，二审法院发回原审法院重新审理此案。
一审法院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。名誉权，是人格权的一种，是指公民、法人获得社会客观、公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人有权向有关部门举报、反映情况，但不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任某2主张任某1、薄录成二人在互联网上对其进行肆意诽谤、污蔑，虽然原告任某2提供的证据不足以证明百度贴吧甘肃吧”试问理在何方”的贴子确为任某1、薄某发布，但在二审庭审过程中二被告均承认网上帖子系二人发布，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定：”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，故对二被告的自认行为法院予以认可。原告向法院主张赔偿精神损失费，应提供相关证据证明其精神受挫与二被告网上发帖侮辱其名誉的行为有直接关系，而原告未能举出有力证据加以证明此主张，其应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告任某1、薄某于本判决生效之日起十日内在互联网百度贴吧甘肃吧上向原告任某2公开赔礼道歉（具体内容需经本院审核通过后即可发布）。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告任某1、薄某负担。
二审中，上诉人任某1、薄某没有提交新证据。被上诉人任某2围绕诉讼请求依法提交了荣誉证书两份，山丹镇政府免去任某2任山村党支部书记的通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人任某1拒绝对证据发表质证意见。本院经审核认为，任某2提交的荣誉证书两份可以证明其在2011年、2015年被评为优秀共产党员及先进个人，免任通知证明任某2经山丹镇委员会研究决定免去任山村党支部书记职务，并不能证明其免职是因为任某1、薄某举报及诉讼行为所导致。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方争议的涉及任某2的网络发帖是不是两上诉人发布；二、如果是两上诉人发布的，是否对任某2构成名誉侵权。
关于本案第一个争议焦点，本案在2017年2月27日武山县人民法院作出（2017）甘0524民初28号判决驳回任某2的诉讼请求后，任某2提起上诉，二审审理过程中，任某1、薄某均承认网上帖子系二人发布，一审据此认定网络发帖为任某1、薄某所为符合法律规定，认定事实清楚。
关于本案第二个争议焦点，本案涉及公民舆论监督权与侵犯名誉权的界定问题。舆论监督是公民对国家工作人员的一种社会监督，公民在行使舆论监督权利时，对履行或协助履行国家公务人员是否侵犯名誉权的构成条件应有相对更严格的标准。本案中，关于任某1、薄某网络发帖反映任某1未享受到国家精准扶贫政策、村道路硬化时任某1家门前道路未硬化、自来水入户时未入户、低保未落实等问题，均是当时客观存在的事实。经当地党委政府专项调查，任某1、薄某所反映的问题均系其对国家扶贫、低保等相关政策存在错误认识，任某2并不存在任某1、薄某所举报的以权谋私、挟嫌报复等行为。任某1、薄某在网络发帖反映相关问题属于对原村支部书记任某2行使舆论监督的权利，并非恶意捏造事实侵害名誉权的行为。因此，任某1、薄某的网络发帖行为属群众舆论监督范畴，不构成对任某2名誉权的侵犯。
综上所述，上诉人任某1、薄某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初911号民事判决；
二、驳回任某2的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由任某1、薄某负担100元，任某2负担100元；二审案件受理费200元，由任某1、薄某负担100元，任某2负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 颖
书 记 员 袁天娇