北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6909号
原告：刘淑景（反诉被告），女，1970年12月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。
被告：北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告），住所地北京市平谷区平。
法定代表人：孟范镇，经理。
委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，北京鹏飞盛通科技有限公司法务，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯锦东，男，1990年12月21日出生，汉族，北京鹏飞盛通科技有限公司业务员，住该单位宿舍。
原告刘淑景（反诉被告）与被告北京鹏飞盛通科技有限公司（以下简称鹏飞公司，反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑景，被告鹏飞公司委托诉讼代理人冯锦东、刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑景（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告鹏飞公司赔偿原告刘淑景损失3万元；2、被告鹏飞公司退还原告刘淑景二级维护调修费600元、商业保险费3556元，会员费1200元；3、确认合同于2015年4月17日终止；4、被告鹏飞公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘淑景与鹏飞公司于2012年4月18日在北京市通州区签订车辆挂靠协议，协议约定鹏飞公司帮助约定办理车辆上牌、营运等手续，刘淑景出资3万元购买车辆挂靠于鹏飞公司名下，刘淑景每年向鹏飞公司支付服务费1500元，合同期限为三年，合同签订后刘淑景依约向鹏飞公司支付服务费，鹏飞公司也办理了车辆的上牌手续，后刘淑景多次发现鹏飞公司私自收取多项不合约定费用，多次找到鹏飞公司进行协商，但其一直置之不理，2016年某天，鹏飞公司在某天凌晨偷偷将刘淑景的车辆开走，刘淑景认为鹏飞公司的行为有违诚实信用原则，给刘淑景带来的巨大的经济损失。
被告鹏飞公司（反诉原告）辩称：不同意原告刘淑景的诉讼请求，是刘淑景违约，2017年初我公司将刘淑景的车变卖为6000元，车已经快5年了，鹏飞公司多次催告刘淑景交管理费，但其没交。我们是按照合同约定履行的。关于商业保险费我公司已经为其上了保险，会员费也是双方有约定，2013、2014年的费用已经过了诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。合同是2012年签的，但是双方没有解除合同，刘淑景要按照合同履行。合同约定了有效期，在合同有效期内原告没有主张解除合同，我们认为是应当继续履行合同。
被告鹏飞公司（反诉原告）提出反诉请求：原告刘淑景支付2015年4月18日至今管理费3000元（1年1500，计算2年），会费1360元（2年的），违约金3000元（从欠费之日至拖车之日），拖车费2000元，停车费1600元，共计8960元。
原告刘淑景（反诉被告）对反诉辩称：不同意被告鹏飞公司的反诉请求，根据合同约定双方没有重新续期，管理费我们已经全部交清，2015年4月18日之后双方处于合同终止状态。双方签订的车辆挂靠协议第三条的第四款，已经有明确约定，不收会员费和风险金，所以我们不存在其他的费用。
原告刘淑景（反诉被告）围绕本诉的诉讼请求和反诉的答辩意见依法提交车辆挂靠合同、购车款收据、收款收据、道路运输证。被告鹏飞公司围绕本诉的答辩意见和反诉的诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证、购车发票、短信记录、收据。对本案证据和事实，本院认定如下：2012年4月18日，刘淑景（乙方）与鹏飞公司（甲方）签署《车辆挂靠协议》，约定乙方为×××车辆的实际所有人，该协议第三条约定了双方的权利义务：1、甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方负担。2、甲方为乙方办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由甲方负担。代收代缴代办车船使用税（以车辆整备质量计算）、验车和手续丢失补办等，成本费由乙方负担。乙方每年向甲方支付以上项目年服务费。乙方每年度服务费届满前30日交纳下一年度年服务费1500元。3、为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和三者险，小型中型或者最低投保20万元，大型、重型货车最低投保30万元。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度保险费用。4、用户挂靠年费【包括营运证、二保两次、等级鉴定；代办验车、代办其他税费（车船使用税按国家规定以车辆整备质量计算）】。用户在挂靠期间享受自由转户的权利，不另行收费。不收会员费、风险保证金等费。若用户挂靠未满三年提前出户，要向甲方补交不足年份的年服务费。该合同第四条约定合同自签订之日起有效期为三年，乙方要按对应车辆吨位年服务费标准交费，甲方承诺乙方在挂靠三年后可免费及自由出户。
关于×××车辆的情况，该车的机动车销售统一发票显示，开票日期为2012年4月12日，该车税价合计24449元。2016年9月鹏飞公司将该车出售给案外人于越明，二手车销售统一发票显示车价为3000元。鹏飞公司提交收据一张，收据显示单位名称为×××，品名及规格为车款，金额为6000元。关于本诉，刘淑景称其主张的3万元包含购车款以及保险费、验车、上牌的费用共计3万元。关于刘淑景主张的二级维护调修费、商业保险费、会员费，其提供北京金路通商贸有限公司的收款收据2张，该收据的日期分别为2013年4月12日的收据显示客户为×××，管理费、营运费、等级评定费用1500元，二级维护调修费半年300元，车船使用税96元，交强险1665元，商业保险1950元（20万不计），会员费600元，共计6100元。2014年4月15日收据显示客户为×××，管理费、营运费、等级评定费用1500元，二级维护调修费半年300元，车船使用税96元，交强险1309元，商业保险1606元（20万不计），会员费600元，共计5400元。鹏飞公司对上述收据不认可，无法确认是鹏飞公司出具的收据，并认为其主张超出了诉讼时效。鹏飞公司在2017年4月17日开庭时认可×××出售价款为6000元，后又称售车款为3000元。关于反诉请求，鹏飞公司提交收据2张，单位名称为×××，拖车费收据的时间为2016年9月29日，金额为2000元，停车费收据时间为2017年1月11日，金额为1600元，均加盖了北京盛丰恒通商贸有限公司的公章。鹏飞公司提交了华农财产保险股份有限公司、天平汽车保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司保险单各一份，上述保险单显示×××（发动机号C03323176）车辆在2012年4月13日、2013年4月12日、2014年4月11日均投保了商业第三者责任险，限额分别为10万元（保险费982.8元）、20万元（保险费1949.83元）、20万元（保险费1605.74元）。
上述事实，有上述证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘淑景与被告鹏飞公司签署《车辆挂靠协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。协议签署时间为2012年4月18日，合同约定有效期为3年，现鹏飞公司不能提供证据证明双方重新达成了续签协议，故该协议于2015年4月17日终止。关于刘淑景主张鹏飞公司赔偿损失3万元的请求，本院认为，×××车辆的实际所有人为刘淑景，在双方协议已经终止的前提下，鹏飞公司无权利将刘淑景的车辆出售，现鹏飞公司将该车出售，其应赔偿因此给刘淑景造成的损失，关于损失金额，鹏飞公司在第一次开庭时称售车款为6000元，并提供收据予以证明，故该售车款应全部返还给刘淑景，×××车辆的购买价值为24449元（含税），现刘淑景提交的证据不能证明其损失为3万元，故对其主张过高部分，本院依法不予支持。关于刘淑景要求鹏飞公司返还商业保险费3556元的请求，鹏飞公司提交证据证明其已经为刘淑景交纳了商业三者险的保险费，且保险单上的金额与收据上的金额一致，故本院对刘淑景提供的2份收款收据的真实性予以确认，对刘淑景的该项诉讼请求，本院依法不予支持，关于刘淑景要求鹏飞公司返还2013年4月12日交纳的二级维护调修费300元以及会员费600元的请求，因其在交纳上述费用后即得知其权利受损，但其并未及时主张，已经超出诉讼时效，故对刘淑景的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于刘淑景要求鹏飞公司返还2014年4月15日交纳的二级维护调修费300元、会员费600元的请求，按照双方《挂靠协议》第三条约定，鹏飞公司承诺不收会员费，二级维护调修费由鹏飞公司负担，故鹏飞公司应返还刘淑景会员费600元、二级维护调修费300元。关于鹏飞公司的反诉请求，因截至2015年4月17日，《车辆挂靠协议》已经终止，刘淑景无须再交纳管理费等费用，故刘淑景不存在违约行为，鹏飞公司无权将×××车辆自行拖走并处分，由此产生的费用由鹏飞公司自行承担，故对鹏飞公司的全部反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘淑景（反诉被告）与被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）签署的《车辆挂靠协议》于2015年4月17日终止；
二、被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）给付原告刘淑景（反诉被告）售车款6000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）返还原告刘淑景（反诉被告）会员费600元、二级维护调修费300元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告刘淑景（反诉被告）其他诉讼请求；
五、驳回被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费684元，由原告刘淑景（反诉被告）负担634元（已交纳），由被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费50元，由被告北京鹏飞盛通科技有限公司（反诉原告）负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 武 志
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 迪