wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
藁民初字第02865号
原告：保定市乾泰电气科技有限公司。住所地：保定市南市区。
法定代表人：刘冬芬，该公司经理。
委托代理人：刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被告：胡建军。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律事务所法律工作者。
原告保定市乾泰电气科技有限公司诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪章、被告委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告履行买卖变压器箱合同多年，2013年8月9日经双方对账，被告欠原告10万元整未付，被告亲笔书写欠条一张。由于被告不能支付欠款，故提起诉讼，请求判令被告支付欠款10万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告诉讼主体不适格，被告系昌吉化工有限公司职工，系职务行为，责任应当由公司承担。2、原告供给公司的变压器箱有质量问题，协商处理好后才给付货款。
经审理查明：保定市乾泰电气科技有限公司与胡建军有多年的变压器箱买卖关系。2013年8月8日胡建军向保定市乾泰电气科技有限公司出具欠条载明：今欠保定市乾泰电气科技有限公司10万元，至今未还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。胡建军欠保定市乾泰电气科技有限公司10万元货款事实清楚，证据充分。胡建军辩称其系职务行为及变压器箱有质量问题，但未提供有效证据证明，其主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效之日起三日内偿还原告保定市乾泰电气科技有限公司货款10万元。
如未按本判决指定期限履行履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告胡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩思瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1118号
原告郭某某，汉族，1982年4月24日生，延安市宝塔区人，初中文化，自由职业者，现住延安市宝塔区桥沟乡泽子沟村。
被告井某某，女，汉族，1978年1月3日出生，陕西省延川县人，小学文化，自由职业者，现住宝塔区桥沟乡泽子沟村。
委托代理人杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师
原告郭某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海发、被告井海艳及其委托代理人杜玉涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识不久后，于2000年6月5日办理了结婚登记。原告与被告认识时间较短，对被告不是十分了解就草率结婚，没有很好的感情基础。婚后原告与被告性格不和，经常因为小事争吵，还发生打架，在家中原告与被告很少说话，互不关心。早在2008年，原告为结束这场没有感情的婚姻，向被告提出离婚，后考虑到被告已怀孕，在家人的劝说下原告暂时放弃离婚，但是双方只是勉强一起生活。后来原、被告的夫妻感情没有丝毫缓和，大部分时间都处于分居状态，最近三年左右原、被告虽然同住一室，但完全分居。现诉至法院：1、原、被告离婚；2、婚生子郭京龙归原告抚养，抚养费被告承担；3、依法分割共同债务五万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻间有深厚的夫妻感情且婚后育有一子。被告有心脏病，夫妻间有互相照顾、帮扶的义务，现被告不能再受离婚的刺激以免加重病情。夫妻共同财产有11间平房、陕J5B8**号车一辆。原告曾在婚姻存续期间有出轨行为，属于过错方，即便离婚原告应少分夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2000年6月5日办理结婚登记，2008年7月10日生育一子郭京龙。被告患风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣关闭不全。
以上事实有户口本、结婚证、被告住院病案及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告分居三年之久，但未举证证明故本院对原告主张不予采信。原、被告已结婚多年并育有一子，应加强沟通，双方各自改正缺点，努力为子女及原、被告双方建立幸福的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭海发与被告井海艳离婚。
案件受理费300元，原告郭海发已预付，减半收取，实际由原告郭海发负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年五月十五日
书记员 王苗苗
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1121号
原告谢才容，女，1962年5月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告李蓉，女，1962年11月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告李瑛，女，1970年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告盛阳，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告李男，男，1988年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人李蓉，系李男母亲。
原告谢才容与被告李蓉、李瑛、盛阳、李男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李蓉、盛阳、李男委托代理人到庭参加诉讼，被告李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李蓉、李瑛因资金周转困难，向原告借款130000元，月息2%，后两被告支付部分利息，因无法归还原告借款，重新拟写借条对借款确认，并由被告盛阳、李男担保。请求判令被告立即归还原告借款本金130000元，并自2015年1月1日起按月息2%支付利息，利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告李蓉辩称：原告自愿借款给我再出借给他人，我每月按2%付利息，约定的3个月期满后，原告要求继续，付息至2014年11月，后因无力偿还，重新出具了借条，现没有能力还款。
被告盛阳辩称：我一直不知道借款的事，直到付不起利息才知道，我和李男是担保用门面作抵押。
被告李男委托代理人辩称：借款不知道，后来重新写的借条是签了字的。
被告李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理查明：被告李蓉与李瑛向原告等四人借款，其中向原告借款130000元，约定月利率2%。被告付息至2014年11月。后被告未按约定支付利息，2015年6月30日，李蓉与李瑛作为借款人向原告等四人出具一张借条，载明：今借到刘春芝人民币现金贰拾万元整（小写200000元），龙会兰人民币现金柒万元整（小写70000元），王忠芳人民币现金伍万元整（小写50000元），谢才容人民币现金壹拾叁万元整（小写130000元），共计肆拾伍万元整（小写450000元），此款用于生意资金周转。注：其中刘春芝、龙会兰、王忠芳、谢才容原借款条为2015年1月，因未还款，重新更换借条，原借条作废。现此款用李瑛蔺家坡38号楼1单元房屋一套，李蓉新雪域门面一间作抵押，半年后归还。李瑛、李蓉在借款人处签名，盛阳、李男在担保人处签名。后被告未归还借款。
本院认为：原告主张被告李蓉、李瑛归还借款，提供了二被告出具的借条，能够证明双方存在借贷关系，李蓉、李瑛应偿还债务。原告主张按月利率2%支付2015年1月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在重新出具借条前约定月利率2%，被告付息至2014年11月，故原告该主张不违反法律规定，予以支持。但在2015年6月30日重新出具借条时，并未约定借期内和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。和第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张借条借期内利息不予支持，在约定半年借款期限届满后即2016年1月1日起的逾期利息按年利率6%计算支持，出具借条前的利息计算至2015年6月29日。
被告盛阳、李男在借条担保人处签名，表明二人为李蓉、李瑛的借款提供担保，《中华人民共和国担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，而从借条内容并不能确定盛阳、李男提供了抵押物、质押物、留置物或定金，故只能推定二人提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”盛阳、李男对李蓉、李瑛的还款承担连带偿还责任。为此，判决如下：
一、被告李蓉、李瑛于本判决书生效后立即共同偿还原告谢才容借款130000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至2015年6月29日的利息；按年利率6%支付2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。
二、被告盛阳、李男对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙会兰的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1170元，原告谢才容立案时已预交，由被告李蓉、李瑛承担，于本判决书生效后直接支付给原告谢才容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 张德军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴妹男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2995号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2995号申请执行人：余国伦，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。法定代表人：丁长生，总经理。被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行余国伦与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司3003613元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年十月十日书记员  刘勇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第285号
申请执行人张志国，男，1968年4月28日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县永安煤矿
投资人郭小红
委托代理人徐伟东。
本院在执行张志国申请执行鸡东县永安煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张志国依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）345号，于2015年3月10日向本院申请执行，申请执行标的72858元。在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）345号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月九日
书记员 赵 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4025号
原告李红，女，1966年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告李红与被告银川建发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告李红负担。
审判员 张志华
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘益辰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2362号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王伟华，男，汉族。
被执行人何丹，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王伟华、何丹征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第198号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第198号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一日
书记员 彭永迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5873号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：高杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李瑞瑞，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告高杰、李瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告高杰、李瑞瑞经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高杰、李瑞瑞偿还借款本金29553.36元，利息及逾期利息11531.42元，合计41084.78元，2017年8月25日以后的违约利息按年利率15.54%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告药都银行与被告高杰、李瑞瑞签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2014年6月9日至2016年6月9日内，原告向被告提供可循环使用额度30000元的贷款。被告高杰于2014年12月10日从药都银行谯东支行借款30000元，合同约定年利率10.36%，到期日2015年9月10日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年9月10日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告李瑞瑞是共同借款人。借款后，被告分别于2015年9月10日、9月21日偿还利息20.04元、0.02元，2017年1月24日偿还借款本金446.64元。截至2017年8月25日，尚欠借款本金29553.36元，期内利息2313.09元，逾期利息9218.33元。
被告高杰、李瑞瑞未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告高杰、李瑞瑞签署的借款合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告高杰、李瑞瑞从药都银行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告高杰、李瑞瑞未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告高杰、李瑞瑞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高杰、李瑞瑞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金29553.36元，期内利息2313.09元，逾期利息9218.33元，合计41084.78元；自2017年8月25日起，按年利率15.54%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告高杰、李瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5873号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：高杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李瑞瑞，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘淳杰，男�1983年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘殿永，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告高杰、李瑞瑞、刘淳杰、刘殿永金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月三十日
书记员 董乔雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3503号
罪犯金国祥，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月22日作出(2010)甬仑刑初字第235号刑事判决，以被告人金国祥犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币40000元；违法所得人民币210000元予以追缴，并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2012年11月7日作出（2012）浙甬刑执字第4354号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年一个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯金国祥、证人胡奖奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金国祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有在犯罪的危险。
庭审中，罪犯金国祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金国祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯金国祥在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯金国祥身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，索要、收受他人现金共计人民币210000元，该犯仅退赃人民币20500元。没收财产人民币40000元已上缴。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实,有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、现金缴款单、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、证人证言等材料证实。
本院认为，罪犯金国祥在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，索要、收受他人现金共计人民币210000元，该犯仅退赃人民币20500元，故对该犯假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国祥暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月九日
代书 记员 何锦霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民特4号
申请人：江西春江科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙乡。统一社会信用代码：91360900796958336L。
法定代表人：熊秋英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：刘庆训，男，1962年7月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
申请人江西春江科技有限公司（以下简称春江公司）因与被申请人刘庆训申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字〔2016〕58号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人春江公司申请称，袁人劳仲案字〔2016〕58号仲裁裁决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人刘庆训入职时间是2016年8月1日而并非2016年7月7日，申请人已足额发放刘庆训试用期工资1800，不存在支付工资差额和加班费情况，刘庆训违反公司规章造成公司管理混乱，未提前通知公司擅自离职造成公司损失。
被申请人刘庆训答辩称，1、被申请人于2016年7月7日入职；2、申请人每天对员工上下班都有考勤记录，工资发放的实际情况都有员工签字，仲裁时申请人没有提供；3、申请人没有按约定为被申请人缴纳社会保险费用；4、申请人没有按照约定支付劳动报酬和加班费，所以被申请人向申请人提出书面辞职并申请劳动仲裁，仲裁裁决符合法律规定，请求法院维持仲裁裁决。
本院审查期间，申请人春江公司提交袁人劳仲案字〔2016〕58号仲裁裁决书、《聘用合同》、《工资表》。《聘用合同》用以证明刘庆训是在2016年8月1日到公司上班，《工资表》用以证明刘庆训上班期间的工资经过刘庆训签字确认，不存在争议。
被申请人刘庆训对仲裁裁决书、《聘用合同》的关联性、真实性、合法性无异议，对2016年8月《工资表》的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对方没有提供2016年7月份的《工资表》，所以就把2016年8月份认为是试用期，与事实不符，实际试用期是从2016年7月7日开始计算一个月，合同是在试用期满后签订的。
本院审查期间，被申请人刘庆训没有提供证据。
本院查明：刘庆训因与春江公司劳动争议纠纷一案，向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员提起仲裁，该委受理后，由仲裁员喻平平、郭艳玲、邹维组成仲裁庭，并公开进行了审理，该委于2016年12月20日作出袁人劳仲案字〔2016〕58号仲裁裁决书，裁决：1、春江公司支付刘庆训休息日加班工资1857.6元，支付高温津贴差额188元，支付8月份工资差额320元；2、驳回刘庆训的其他仲裁请求。刘庆训在收到上述仲裁裁决书后，没有在法定期间内向法院提起诉讼。
本院认为，春江公司撤销仲裁申请书所陈述的撤销仲裁的理由是仲裁裁决认定事实错误，属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人春江公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西春江科技有限公司关于撤销宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字〔2016〕58号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西春江科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1384号
原告宋永义，男，1948年7月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，男，代区长。
委托代理人程剑，女，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告宋永义诉被告北京市通州区人民政府履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋永义诉称，宋永义为享有北京市通州区潞城镇杨树坨村xx号及xxx号房屋宅基地使用权的合法主体，但共同居住的张xx（原为原告的妻子），2000年协议离婚，双方离婚时就房屋分割问题达成一致，但是在此两户房屋所在宅基地使用权归属问题上未达成一致意见，双方就此地块宅基地使用权属发生纠纷，为了确定权属，原告于2016年2月1日向依法被告发出裁决申请书，要求裁决确认原告享有北京市通州区潞城镇杨树坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权，被告签收后，未在法定期限内予以答复处理，其行为已经构成行政不作为。故原告诉请法院：1、依法判决被告全面履行法定职责，对原告的裁决申请依法裁决；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告2016年2月1日向被告邮寄裁决申请，要求裁决确认申请人依法享有北京市通州区潞城镇杨坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权。北京市通州区潞城镇杨坨村杨坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权已于1993年登记在编号为“29”的《北京市土地登记审批表》范围内，土地使用者为原告。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，对个人之间的土地所有权和使用权争议，乡级人民政府或者县级以上人民政府均有进行处理的职责，当事人对处理结果不服方可起诉。但本案中，原告对涉案已审批宅基地的结果并无异议，其裁决申请实为原告因土地使用中产生的纠纷，要求被告在已审批宅基地的基础上再次对审批内容进行确认，该请求并不在上述规定的范畴之内。故被告是否对原告的申请事项进行处理对原告权利义务明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋永义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋永义。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张xx
人民陪审员 明常红
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1384号原告宋永义，男，1948年7月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人张力兵，男，代区长。委托代理人程剑，女，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告宋永义诉被告北京市通州区人民政府履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋永义诉称，宋永义为享有北京市通州区潞城镇杨树坨村xx号及xxx号房屋宅基地使用权的合法主体，但共同居住的张xx（原为原告的妻子），2000年协议离婚，双方离婚时就房屋分割问题达成一致，但是在此两户房屋所在宅基地使用权归属问题上未达成一致意见，双方就此地块宅基地使用权属发生纠纷，为了确定权属，原告于2016年2月1日向依法被告发出裁决申请书，要求裁决确认原告享有北京市通州区潞城镇杨树坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权，被告签收后，未在法定期限内予以答复处理，其行为已经构成行政不作为。故原告诉请法院：1、依法判决被告全面履行法定职责，对原告的裁决申请依法裁决；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告2016年2月1日向被告邮寄裁决申请，要求裁决确认申请人依法享有北京市通州区潞城镇杨坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权。北京市通州区潞城镇杨坨村杨坨村xx号及xxx号房屋所在宅基地使用权已于1993年登记在编号为“29”的《北京市土地登记审批表》范围内，土地使用者为原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，对个人之间的土地所有权和使用权争议，乡级人民政府或者县级以上人民政府均有进行处理的职责，当事人对处理结果不服方可起诉。但本案中，原告对涉案已审批宅基地的结果并无异议，其裁决申请实为原告因土地使用中产生的纠纷，要求被告在已审批宅基地的基础上再次对审批内容进行确认，该请求并不在上述规定的范畴之内。故被告是否对原告的申请事项进行处理对原告权利义务明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋永义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋永义。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张xx人民陪审员  明常红二〇一六年十一月二十五日法官 助理  周孟伟书 记 员  牛 然
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢42号
申请执行人枣阳市润图化工有限责任公司。
法定代表人陈世海。
被申请执行人于忠荣。
被申请执行人王煜春。
本院在执行枣阳市润图化工有限责任公司与于忠荣、王煜春买卖合同纠纷一案中，被执行人于忠荣、王煜春未履行（2014）鄂枣阳民二初字第00449号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨于忠荣、王煜春的存款200000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一六年三月二十二日
书记员 赵 定 刚
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初44号
原告：胡良根，男，1970年11月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告：林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：卓立坡，男，1975年11月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告胡良根、林久泰与被告卓立坡追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡良根、林久泰到庭参加诉讼，被告卓立坡经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡良根、林久泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告胡良根贷款本息96570.58元、原告林久泰贷款本息96570.58元及相关利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算，至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卓立坡作为借款人于2014年12月8日与贷款人屏南县农村信用合作联社签订《个人自主循环贷款（万通宝）借款合同》，原告两人分别为该借款合同保证人之一。合同约定，自2014年12月8日起至2016年12月7日止，由贷款人在最高贷款本金280000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每次贷款的最后到期日不超过2016年12月7日。2016年12月19日，原告两人收到屏南县农村信用合作联社通知，被告卓立坡在借款合同期限内支用的280000元贷款已至最后到期日，因被告卓立坡无力偿还，要求原告两人及另一保证人林德庆在规定期限内对该笔贷款承担连带责任。2016年12月23日，原告胡良根、林久泰分别为被告卓立坡实际偿贷款本息各96570.58元。
卓立坡未作答辩。
胡良根、林久泰围绕诉讼请求依法提交了证据一原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；证据二被告卓立坡与屏南县农村信用合作联社签订的《个人自主循环贷款（万通宝）借款合同》复印件，证明被告卓立坡向屏南县农村信用合作联社借款及原告两人为被告卓立坡担保的事实；证据三屏南县城关信用社还款证明，证明原告两人为被告卓立坡还款的事实。因卓立坡经公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的分析、认证以及胡良根、林久泰的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年12月8日，卓立坡与屏南县农村信用合作联社签订《个人自主循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定，自2014年12月8日起至2016年12月7日止，由贷款人在最高贷款本金280000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每次贷款的最后到期日不超过2016年12月7日，胡良根、林久泰及案外人林德庆为该借款合同保证人，对卓立坡的借款本息承担连带保证责任。2016年12月19日，胡良根、林久泰两人收到屏南县农村信用合作联社通知，卓立坡在借款合同期限内支用的280000元贷款已至最后到期日，因被告卓立坡无力偿还，要求胡良根、林久泰两人及另一保证人林德庆在规定期限内对该笔贷款承担连带责任。2016年12月23日，胡良根、林久泰分别为卓立坡代偿贷款本息96570.58元。
本院认为，债务应当清偿。卓立坡向屏南县农村信用合作联社签订《个人自主循环贷款（万通宝）借款合同》，向屏南县信用合作联社借款人民币280000元，到期后未能偿还，经屏南县农村信用合作联社作催讨后，胡良根、林久泰于2016年12月23日分别履行了偿还借款本息96570.58元的担保责任。胡良根、林久泰代偿后，有权向债务人卓立坡追偿，现胡良根、林久泰向卓立坡主张追偿该款项有法律依据和事实依据，可予支持。虽然胡良根、林久泰与卓立坡未就代偿的借款本息约定利息，但卓立坡负有即时偿还的义务，因此，胡良根、林久泰要求卓立坡偿还其代偿款项的利息按月利率0.5%计算直至还清之日止的请求合法，本院予以支持。被告卓立坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第(一)项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓立坡应于本判决生效之日起十日内，分别向原告胡良根、林久泰偿还代偿款96570.58元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率0.5%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，公告费260元，合计4423元，由被告卓立坡负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
人民陪审员 苏俊中
人民陪审员 张久贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张雯琳
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初44号
原告：胡良根，男，1970年11月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告：林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：卓立坡，男，1975年11月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：程苏虹，女，1983年7月24日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
原告胡良根、林久泰与被告卓立坡、程苏虹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡良根、林久泰于2018年4月23日向本院提出对被告程苏虹的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡良根、林久泰撤回对被告程苏虹的起诉。
审 判 长 李益民
人民陪审员 苏俊中
人民陪审员 张久贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张雯琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6732号
原告：尹生国。
委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。
被告：李新平。
第三人：叶满康。
第三人：袁润光。
原告尹生国诉被告李新平、第三人叶满康、袁润光装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年5月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人莫博盛、第三人叶满康、袁润光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付工程款43000元。2.被告支付逾期付款利息（以43000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年承揽了位于广东省××寮步镇的“战友茶馆”装饰装修工程中的泥水装修工程，工程款合计54000元，已支付10000元。原告催收余款时，被告出具欠条确认欠款44000元并承诺分期付款，但经原告多次催促，被告于2016年2月支付了1000元，尚欠付43000元。原告因此提起本案诉讼。
被告答辩称：被告愿意分期支付欠付的款项。
第三人叶满康、袁润光陈述意见称：两第三人与被告是战友，于2013年6月7日签订合作协议约定由三人出资设立战友茶馆，该茶馆未进行工商登记，未正式对外经营。战友茶馆的装修由“东莞市新新装饰设计有限公司”承接。袁润光于2013年11月6日在“东莞市新新装饰设计有限公司工程结算表”上签名确认工程结算价款。2014年9月9日，两第三人与被告签订解除合作的协议书，约定被告收购两第三人的全部份额，一人独自经营，并承接战友茶馆所有的债权债务。2015年11月19日，包括原告在内的人员在广东理正明律师事务所协商拖欠工程款债务的处理，被告在律师见证下向包括原告在内的债权人出具欠条确认欠款金额。被告于2016年2月向包括原告在内的债权人支付一期工程款。包括原告在内的债权人对于战友茶馆股东变动情况是清楚的，也同意由被告一人承担欠款。
经审理查明：被告与两第三人于2013年6月7日签署《关于投资战友茶馆的协议书》约定三人一共出资1000000元经营战友茶馆。落款时间为2014年9月9日的《协议》记载因战友茶馆一直处于亏损经营，被告及两第三人协商决定战友茶馆由被告一人经营并收购两第三人的股份，战友茶馆的账务经三人清理确认后，被告分期结清所欠余款，第一期为工程材料款，第二期为两第三人的投资款。该《协议》落款处有被告及第三人袁润光的签名。第三人袁润光提交该《协议》并主张被告、两第三人共同签署该《协议》解除三人关于合伙经营战友茶馆的合伙关系。第三人叶满康确认该证据及第三人袁润光的该陈述。被告确认该证据，确认其与两第三人合伙经营战友茶馆后三人又解除合伙关系。被告于2015年11月19日出具欠条，确认“兹欠尹生国工程款44000元”并承诺于2015年12月底还22000元，于2016年1月底还清22000元。原告主张被告出具欠条后仅于2016年2月归还1000元，余款一直未付。
另查明，东莞市工商行政管理局于2017年4月10日出具查询结果表示经该局查询暂找不到名称为“东莞市寮步横坑战友茶馆”的企业资料。两第三人均表示战友家茶馆未经工商登记。本院于2017年10月26日通过国家企业信用信息公示系统查询“东莞市新新装饰设计有限公司”的信息，显示无数据。
以上事实，有上述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告没有案涉工程施工资质，故案涉合同为无效合同。原告已施工完毕案涉工程，发包方亦与原告办理了结算，故原告有权取得相应工程款。根据两第三人提交的证据、陈述以及被告的陈述，两第三人与被告合伙经营战友茶馆，并将案涉工程发包给原告施工，故案涉债务为合伙债务。两第三人及被告均确认合伙关系解除后相应债务由被告负担，被告亦出具欠条确认尚欠付原告工程款。现原告起诉要求被告支付工程款43000元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告李新平于本判决生效之日起五日内向原告尹生国支付工程款43000元、逾期付款利息（从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费876元，由被告李新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王颖盈
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第306号
申请执行人徐建元，男，1953年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。被执行人张杨，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市。被执行人余克萍，女，1965年12月5日出生，住上海市。委托代理人张杨(系余克萍丈夫)。原告徐建元与被告张杨、余克萍民间借贷纠纷一案，上海市东方公证处于2015年1月4日作出的(2014)沪东证执行字第351号执行证书已经发生法律效力。权利人徐建元于2015年1月28日向本院申请执行，要求义务人张杨、余克萍归还借款本金150万元、偿付利息57,615元，并支付自2014年10月29日起至借款清偿之日止的违约金。执行过程中，本院依法向被执行人张杨、余克萍发出执行通知，要求其履行相应义务，但两被执行人未履行。本院在对两被执行人财产情况进行调查后，查明：1、两被执行人名下无可供本案执行的银行存款。2、余克萍名下无房产。张扬名下有本市北苏州路XXX号XXX室房产(以下简称北苏州路房)一套，由上海市浦东新区人民法院正式查封。该房设有抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司上海高安支行及本案申请执行人。3、张扬名下无工商信息。余克萍为上海置航国际物流有限公司(以下简称置航公司)股东，该公司注册资本500万元，余克萍认缴出资为200万元。4、两被执行人名下无车辆、证券等财产信息。5、余克萍患有XXX疾病。执行过程中，本院应申请执行人申请，轮候查封北苏州路房，同时冻结余克萍在置航公司的全部股权。执行中，申请执行人表示因两被执行人名下财产暂无法处理，同意终结本次执行程序。本院认为，两被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现因两被执行人名下财产暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第351号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6335号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江瑞灵实业有限公司、绍兴上虞东大针织有限公司、上虞瑞灵置业有限公司、杜瑞林、赵相华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初5945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的9000000元及利息、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人绍兴上虞东大针织有限公司已履行案款9647989.86元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6335号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江瑞灵实业有限公司、绍兴上虞东大针织有限公司、上虞瑞灵置业有限公司、杜瑞林、赵相华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初5945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的9000000元及利息、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人绍兴上虞东大针织有限公司已履行案款9647989.86元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初799号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某，农民。
原告吴某甲与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成由代理审判员张桃奉担任审判长、人民陪审员汪德生、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告伍某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：其与伍某自由恋爱相识结婚，婚后生育一女，婚前缺乏了解，加之伍某离家出走，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂。故吴某甲起诉要求：1、与伍某离婚；2、婚生女由其自行抚养。
伍某未到庭应诉答辩。
经审理查明：吴某甲与伍某于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。吴某甲虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、吴某甲提供的结婚证，证实双方结婚登记的时间；2、吴某甲提交的户口簿，证明婚生子女的信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。吴某甲、伍某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故吴某甲诉求与伍某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告伍某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 桃 奉
人民陪审员 汪 德 生
人民陪审员 张 向 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨亚群（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1273号
原告赵洪文，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告赵立辉，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵洪文诉被告赵立辉民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告赵洪文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔美丽
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初36号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2017年2月9日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人丁某某涉嫌过失致人死亡罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人丁某某与被害人薛某某系同在大连市某区某岩土有限公司工地打工的工友，2017年1月13日9时许，丁某某在工地无证驾驶铲车至其居住帐篷附近的坡上，将铲子放下、熄火离开，后铲车溜车下滑，致在坡下桥墩护桶作业的薛某某死亡。经法医鉴定，被害人薛某某系颈部、胸部受外力作用挤压窒息死亡。经机动车技术鉴定，鉴定状态下，当该车处于坡道路面且车辆在熄火状态，车辆挂入倒档档位时倒档失效。
2017年1月22日，被告人丁某某雇主代其赔偿被害人家属55万元人民币，被害人家属对丁某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人丁某某未取得工程专用机械车驾驶证，驾驶驻车制动失效的工程专用机械车停靠时，发生溜车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人丁某某与被害人薛某某系同在大连市某区某岩土有限公司工地打工的工友，2017年1月13日9时许，丁某某在工地无证驾驶铲车至其居住帐篷附近的坡上，将铲子放下、熄火离开，后铲车溜车下滑，致在坡下桥墩护桶作业的薛某某死亡。经法医鉴定，被害人薛某某系颈部、胸部受外力作用挤压窒息死亡。经机动车技术鉴定，鉴定状态下，当该车处于坡道路面且车辆在熄火状态，车辆挂入倒档档位时倒档失效。
2017年1月22日，被告人丁某某雇主代其赔偿被害人家属55万元人民币，被害人家属对丁某某表示谅解。
上述事实，有书证案件来源、抓捕经过等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某未取得工程专用机械车驾驶证，驾驶驻车制动失效的工程专用机械车停靠时，发生溜车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被害人家属现已得到赔偿并对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人丁某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 王健& # xB;
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘 乌 蒙
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第379号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑振华，无业。因犯盗窃罪于2012年4月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同月30日刑满释放；因盗窃于2012年8月13日、2012年8月30日分别被宁波市公安局海曙分局行政拘留15日和10日，因犯盗窃罪于2012年12月6日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人郑振华犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人郑振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月6日凌晨，被告人郑振华伙同赖某甲、赖某乙、刘某甲（均另案处理）至宁波市江东区中山东路，用液压钳剪断门锁后进入临街店面，先后在子乐琴行，窃得人民币6000元；在奇峰标识店，窃得索尼牌数码相机一部（价格无法鉴定）；在西瓜庄园儿童摄影店，窃得人民币200元；在大地甜园地方特产店，窃得人民币713元、雷诺手表一块（价格无法鉴定）、佳能数码相机一部（价格无法鉴定）；在李阳疯狂英语店，未窃得任何财物。
2013年4月7日凌晨，被告人郑振华伙同赖某甲、赖某乙、刘某甲在沧海路以同样方式，先后在怡嘉美容养生馆内，窃得人民币1260元、OPPO手机一部（价值人民币741元）、华硕笔记本电脑一台（价值人民币3015元）；在旗克生态农产品开发有限公司，窃得人民币300元、松下牌数码相机一部（价值人民币1771元）、莫拉克电动自行车一辆（价值人民币1615元）、联想笔记本电脑一台（价格无法鉴定）、玉佩一块（价格无法鉴定）、茶叶一份（价格无法鉴定）；在巴伦美发店内，窃得人民币500元。
2013年4月8日凌晨，被告人郑振华人伙同赖某乙、刘某甲、夏某（另案处理）以同样方式在中山东路1156号中国体育彩票店内，窃得人民币2500元、面额为20元的刮刮奖20张。
另查明，2013年4月11日，被告人郑振华在本市中山东路与沧海路交叉路口被抓获。事发后，OPPO手机、三星手机、中兴手机、雷诺手表、玉佩被追回。
上述事实，被告人郑振华在审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、石某、李某、蔡某、邬某、朱某、黄某、刘某乙、何某的陈述，证人赖某甲、赖某乙、刘某甲、夏某的证言，价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录，户籍信息、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、物品辨认照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑振华以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑振华在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，且另有前科及劣迹，应当从重处罚。被告人自愿认罪，且部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。对被告人郑振华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2015年2月10日止。）
二、犯罪工具：液压钳一个予以没收，赃款、赃物继续予以追缴并返还被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年八月十二日
代书 记员 贝琼奕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1363号
原告关䶮，男，满族，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告关䶮诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告关䶮、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金1408元（按总房款的日十万分之一计算，2017年7月11日至2017年12月31日，共计173日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.44平方米），总房价款813808元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年7月11日起计算，截止至2017年12月31日共计174天，违约金应为1416.03元（813808×0.00001×174），现原告主张1408元本院予以支持，被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关䶮逾期办证违约金1408元。（截止至2017年12月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1529号
原告李瑞刚，男，1969年12月25日出生，汉族，住太原市。
被告何志平，男，1980年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。
原告李瑞刚与被告何志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞刚及被告何志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞刚诉称，2017年4月6日，原告经朋友介绍认识被告何志平，并与被告达成口头协议，约定：被告对原告的位于太原市杏花岭区永济小区1号楼2单元1708号房屋进行装修，装修总面积为55平方米，质量为中档，装修费用4万元，装修期限为一个半月。被告于4月7日开始装修，原告于装修工程开始后的十天内分两次付给被告装修款35000元。后被告以追加装修款为由，单方停工至今。原告要求被告退还装修款22000元，可被告只给原告退回12000元了事。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告房屋装修款1万元，赔偿工程违约损失费6000元，精神损失费2000元，共计18000元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告何志平辩称，原、被告未签订书面合同，双方达成口头协议，约定：装修的建筑面积约79平方米，装修款为4万元，包工包料，装修期限未约定。被告从2017年4月7日开始给原告房屋装修，装修过程中确实因追加装修款与原告发生纠纷，工程无法继续进行。装修停工后，经被告与原告协商已退还原告装修款12000元。被告认为原告违约，是原告不让继续施工，故原告的诉讼请求均不予认可。
经审理查明，2017年4月6日，原告经朋友介绍认识被告何志平，原、被告协商达成口头协议，约定：原告将位于太原市杏花岭区永济小区1号楼2单元1708号房屋交由被告进行装修，包工包料，装修款为4万元。被告于2017年4月7日开始装修，原告先后分两次支付被告装修款共计35000元。后在装修过程中双方因被告要求追加工程款发生矛盾，造成装修工程停工。工程停工后，被告于2017年4月27日退还原告装修款12000元。原告还要求被告退还装修款1万元与被告发生纠纷，遂形成本案诉讼。
本案在审理过程中，原、被告对已完成的工程量及装修价值无法达成一致，经原告申请，双方当事人共同选定山西家豪司法鉴定中心对本案所涉房屋已装修工程的装修价值进行鉴定，山西家豪司法鉴定中心于2017年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：太原市杏花岭区永济小区1号楼2单元1708号李瑞刚的房屋已完装修工程量包括厨房、卫生间单砖包两根下水管；卫生间防水；地砖、墙砖铺贴（含过门石）；水、电改造，装修价值为15905.89元。原告并于庭审中提出要求本案的鉴定费8000元由被告负担。被告对该鉴定结论不予认可。
以上事实，有原告提供的装修现场照片、被告为其出具的计价说明、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成合意对原告房屋进行装修，双方应按约定内容全面履行自己的义务。装修过程中因发生分歧造成工程停工且均认可不再继续对房屋进行装修，被告应本着诚实信用原则按实际装修完成的工程量退还原告多给付的装修款。因本案双方当事人未签订书面协议，对涉案已完成的工程量及装修价值无法达成一致，故根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，确定被告已完工程的装修价值为15905.89元，被告共收到装修款35000元，已退还原告12000元，被告还应退还原告装修款为7094.11元,故原告要求被告退还装修款中合理的诉讼请求7094.11元，本院予以支持。庭审中被告对司法鉴定结论不予认可，但其既未申请重新鉴定也未提供有力证据予以推翻，对被告的此意见本院不予采纳。涉案房屋装修协议不再履行，原告主张给其造成了损失，但对此提不出相关证据，原告要求被告赔偿违约损失与精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告负担鉴定费用，因鉴定结论与双方当事人要求确认的工程量或结算装修款有关系,且造成纠纷双方均有责任，故在鉴定费的负担上应由双方合理分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
1被告何志平于本判决生效之日起十日内退还原告李瑞刚装修款7094.11元。
2本案鉴定费8000元（原告已缴纳），由被告何志平负担4000元，被告何志平于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞刚。
三、驳回原告李瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告何志平负担50元、原告李瑞刚负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年九月二十日
书记员 张冉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2128号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ夫，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：牟建国。
被告：阮林苏。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告牟建国、阮林苏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告牟建国、阮林苏偿还原告借款本金1500000元及利息（截止2016年3月13日各项利息为67625.53元，自2016年3月14日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算），同时偿付原告为实现债权所支付的律师代理费18900元；2.原告对两被告共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸19幢1101室＋（跃）／2号地下车位113房产【房产证号：台房权证路字第××号、土地证号：路国用（2009）第037**号】的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告与被告牟建国、阮林苏签订《个人综合授信额度合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000320号】，合同约定，原告向两被告提供授信额度1500000元，有效期自2013年11月19日至2016年11月18日止。同日，原告与两被告签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000320号】，该合同约定由两被告以其共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸19幢1101室＋（跃）／2号地下车位113的房产【房产证号：台房权证路字第××号、土地证号：路国用（2009）第037**号】为原告与两被告所签订的上述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同及其修订或补充作最高额抵押担保，担保的主债权本金余额的最高限额为人民币1500000元，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证（编号为台房他证路字第T00237**号）。
2014年11月17日，原告与两被告签订《个人贷款合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000320号】，合同约定，两被告向原告借款人民币1500000元，借款期限为12个月，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性还本按月分期结息，每月的20日为结息日；履行合同发生争议，向原告所在地法院提起诉讼；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。
2014年11月17日，原告向被告发放借款人民币1500000元，双方签署借款借据，年利率为7.8%，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止。借款期限届满，两被告未按约定向原告还本付息。截至2016年3月13日，两被告共欠原告借款本金人民币1500000元，各项利息合计67625.53元。另，原告为实现债权支付律师代理费18900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟建国、阮林苏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金1500000元，并支付利息（截止2016年3月13日的各项利息为67625.53元，自2016年3月14日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费18900元；
二、原告广发银行股份有限公司台州分行对被告牟建国、阮林苏所有的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸19幢1101室＋（跃）／2号地下车位113房产【他项权证号：台房他证路字第T00237**号】的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19078元，减半收取9539元，保全费5000元，合计人民币14539元，由被告牟建国、阮林苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2450号
申请执行人赵同刚，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吴元楼，男，汉族，农民，户籍地涟水县，现住昆山市。
申请执行人赵同刚与被执行人吴元楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）涟高民初字第00932号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴元楼于判决生效后二十日内支付原告赵同刚货款30000元；案件受理费275由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，�
2、被执行人下落不明，依法予以查找；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，其未表示异议且同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2015）涟高民初字第0093号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2450号申请执行人赵同刚，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人吴元楼，男，汉族，农民，户籍地涟水县，现住昆山市。申请执行人赵同刚与被执行人吴元楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）涟高民初字第00932号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴元楼于判决生效后二十日内支付原告赵同刚货款30000元；案件受理费275由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，�2、被执行人下落不明，依法予以查找；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，其未表示异议且同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2015）涟高民初字第0093号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年五月二十日书记员 刘雅玲
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第399号
申请执行人：史艳平，男。
委托代理人：鲁财，男。
被执行人：杨军，男。
法定代理人：于艳红，女。
本院在执行史艳平与杨军身体权、健康权纠纷一案，克东县人民法院2015克东民初字第18号已经发生法律效力。由于被执行人杨军没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人杨军的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨军无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十日
书记员 吕博识
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初356号
原告解珍成。
原告梁秀珍。
原告罗春艳。
原告解某甲。
原告解某乙。
被告吴江晟胜精密机械有限公司，住苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村10组。
本院在审理原告解珍成、梁秀珍、罗春艳、解某甲、解某乙诉被告吴江晟胜精密机械有限公司生命权纠纷一案中，因原告解珍成、梁秀珍、罗春艳、解某甲、解某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取200元，由原告解珍成、梁秀珍、罗春艳、解某甲、解某乙负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年三月一日
书记员 刘文豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3704号
罪犯戴露波，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月1日作出了(2009)甬鄞刑初字第289号刑事判决，以被告人戴露波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。�定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴露波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴露波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，尚能遵守监规纪律，能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴露波在服刑期间，经教育，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
对罪犯戴露波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12998号
原告上海艾格电子科技有限公司,注册地上海市奉贤区奉城镇东门村六组。法定代表人徐进，总经理。被告周文战。原告上海艾格电子科技有限公司(以下简称艾格公司)诉被告周文战劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告艾格公司的法定代表人徐进、被告周文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾格公司诉称，被告自2014年2月17日起在其处工作，双方签订有期限为2014年2月17日至2015年2月17日的劳动合同。合同到期后，原告提出让被告续签劳动合同，但是由于原告要求在劳动合同中载明被告在公司客户需要紧急支持的时候应服从公司安排，被告不同意，后原告处人事又发生了变动，续签劳动合同的事情就一直拖了下来。2016年1月15日，被告主动提出辞职，自行填写了离职申请交予原告盖章。被告尚在原告处工作期间，就在为后续诉讼做准备，主张双倍工资差额也是一种恶意行为，原告并未损害被告的利益。故请求判决不支付被告2015年4月16日至2016年1月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)54,012.43元。被告周文战辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的期限为2014年2月17日至2015年2月17日的劳动合同期满后，不存在原告所说的续签劳动合同，实际情况是因当年年终奖和第二年的工资待遇标准未能达成一致，其工作至2015年2月28日就离职了，当时也明确告知过原告其不做了。2015年3月1日至3月15日期间，其在案外公司上海仰光电子有限公司工作。2015年3月16日，其又重新回到原告处工作，月薪6,000元，未签订劳动合同，直至2016年1月15日其再次从原告处离职。故原告应当支付其2015年4月16日至2016年1月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额。经审理查明，被告曾系原告处员工，每周工作五天，固定周六、周日休息。双方签订有期限为2014年2月17日至2015年2月17日的劳动合同，合同到期后未再续签。被告每月基本工资2,000元、岗位工资2,500元、绩效工资500元，自2015年3月16日起调整为每月工资6,000元，原告按每月6,000元进行支付，未作扣除。原告每月18日支付被告上月自然月工资，被告在原告处最后工作至2016年1月15日，工资结算至该日。另查明，2016年1月25日，周文战向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾格公司因未签订劳动合同支付2015年2月17日至2016年1月15日的双倍工资差额60,000元。该仲裁委员会于2016年3月10日作出徐劳人仲(2016)办字第276号裁决，由艾格公司在裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付周文战2015年4月16日至2016年1月15日的双倍工资差额54,012.43元。裁决后，艾格公司不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职申请单等予以证明，本院予以确认。仲裁庭审中，原告确认被告在2015年3月1日至同年3月15日期间未为原告提供劳动，但是认为双方在该期间劳动关系仍然存续，其不清楚是否有其他用人单位支付被告该期间的工资，对此，被告于本案中提供上海仰光电子招牌照片、支付宝交易记录以证明2015年3月1日至同年3月15日期间，其在上海仰光电子有限公司工作，由上海仰光电子有限公司支付其工资。原告对招牌照片及支付宝交易记录的真实性予以认可。本案诉讼过程中，原告提交案外人孙某某与原告于2015年10月10日签订的期限为2015年10月12日至2016年10月11日的劳动合同，证明原告对签订劳动合同很重视，按时与员工签订劳动合同。被告就是因为不同意劳动合同的第三十四条(内容为在客户出现紧急情况，需要加急维修时，个人应服从公司的安排)，故不愿与原告继续签订劳动合同。被告对该份劳动合同的真实性无异议，但不认可是因为劳动合同第三十四条的规定而不愿与原告签订劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位有与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告签订的劳动合同于2015年2月17日到期后双方未再续签。被告实际工作至2015年2月28日，2015年3月1日至3月15日期间未为原告提供劳动，后自2015年3月16日起在原告处工作直至2016年1月15日。无论2015年3月1日至同年3月15日期间双方的劳动关系是否存续，在被告于2015年3月16日重新回到原告处工作的情况下，原告都应当在法律规定的期限内与被告签订劳动合同。原告陈述双方未续签的原因是被告对劳动合同的部分条款有异议，不同意续签，又因为原告处人事变动，续签的事情就被拖了下来，但在被告否认的情况下，原告未能提供证据证明其曾要求被告续签劳动合同或双方曾就续签劳动合同进行过协商，也未能提供证据证明未签订劳动合同的责任在于被告，况且原告处的人事变动并非原告不与被告续签劳动合同的理由。综上，原告应支付被告2015年4月16日至2016年1月15日未签劳动合同的双倍工资差额54,142.86元，又因被告对仲裁裁决原告应支付被告上述期间双倍工资差额54,012.43元未提起诉讼，视为服从，故本院对仲裁裁决的金额54,012.43元予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：原告上海艾格电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周文战2015年4月16日至2016年1月15日未签劳动合同的双倍工资差额54,012.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年六月二日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初935号
原告陆永根。委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告上海松江区浦南木材厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴寿松，厂长。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告陆永根诉被告上海松江区浦南木材厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陆永根的委托代理人杨会琴、被告上海松江区浦南木材厂有限公司的委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永根诉称：2008年1月1日，原告进入被告处工作，岗位为木工，双方签订书面劳动合同，工资为每月3,000元。2015年4月1日，被告强行无故开除原告。故原告现不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元；2、被告支付原告2015年4月1日工资138元。被告上海松江区浦南木材厂有限公司辩称：原告于2015年4月1日起无故不来公司上班，故被告在2015年4月7日开具退工单，根据相关的规章制度，解除了与原告的劳动合同，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2008年1月1日进入被告处从事木工工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2015年12月31日。2014年1月始原告从事质量检验工作。2015年4月7日，被告开具退工证明，双方解除了劳动合同。原告离职前十二个月的平均工资为2,800元。2015年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元；2、支付原告2015年4月1日工资138元。2015年8月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3148号仲裁裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。审理中，被告明确解除与原告劳动合同是因原告已连续旷工三天以上，依据《员工守则》第五条相关规定，旷工三天作开除处分。为此被告向本院提供了原告2015年3月、4月的考勤卡，《员工守则》和张贴的照片等证据，原告对上述证据均不予认可，同时述称：因被告在2015年4月1日下班时口头通知了原告解除劳动关系，故2015年4月2日起不再至公司上班。以上事实，有仲裁裁决书、退工证明、《员工守则》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关规定，因用人单位作出的开除、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告已提供证据证明原告自2015年4月1日未至公司上班，故依据《员工守则》的规定，解除了与原告的劳动合同，并提供了相应的《员工守则》已公示的证据，原告虽然对被告提供的证据不予认可，但无相关反证予以推翻，同时原告诉称在2015年4月1日下班时，被告口头通知原告解除劳动合同，也无相关证据予以证实，因此被告解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年4月1日工资的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告陆永根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆永根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年三月十四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史有加，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大林，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人史有加因与被申请人李大林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史有加申请再审称，1.一、二审法院滥用诚实信用原则。诚实信用原则的适用是基于当事人之间的合法行为。而本案，双方的房屋买卖属于非法行为，签订的买卖房协议书无效，不适用诚信原则。2.一、二审法院违反了《合同法》对无效合同的处理原则。案涉买卖房协议书已经履行完毕不是作出不返还判决的理由，根据《合同法》第五十八条规定，认定买卖房协议书无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。3.双方签订买卖房协议书后，李大林十几年来一直占有居住使用涉案房屋，史有加诉请并未向李大林主张房屋使用费，故不存在买卖房协议书无效后双方相互返还或折价补偿对方，对李大林不公平的事实。4.最高人民法院相关会议纪要明确，非本集体经济组织成员之间的农村房屋买卖协议应当认定无效，协议无效后，买受人可以请求返还购房款并支付银行贷款利息；买受人已经对该房屋进行改建或者翻建，也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本。一、二审法院对史有加的诉请不予支持，违背了该纪要的精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人李大林提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。史有加在其另有住宅的基础上出售案涉房屋是其真实意思表示，李大林亦取得了案涉房屋的权属证书及宅基地使用许可证。案涉合同认定无效的主要责任应归责于出卖人史有加。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于案涉买卖房协议书的效力问题，因双方并非同一集体经济组织成员，故一、二审法院关于案涉协议无效的认定并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案中，因案涉房屋已于2014年10月4日被拆除，目前已经不具备返还条件，应当进行折价补偿。史有加主张李大林应当返还案涉房屋的部分拆迁利益归其所有。本院认为，史有加与李大林签订案涉买卖房协议书后，李大林办理了房屋产权变更手续，领取了《村镇房屋所有证》和《农民建住宅使用土地许可证》，并对房屋进行了扩建和添附。一、二审法院结合双方协议签订时的具体情形，双方当事人的实际住房及居住情况，酌定李大林向史有加支付的48000元足以折价补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史有加的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪明珠
浙江省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）浙司惩复2号
申请复议人：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住永康市。系义乌海商知识产权代理有限公司委托代理人。
申请复议人金超杰不服金华市中级人民法院2016年2月15日作出的（2015）浙金民终字第2004号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人金超杰提出:一、金超杰作为义乌海商知识产权代理有限公司的委托代理人没有必要殴打诉讼参加人，即义乌市托普翻译服务社负责人王某。二、金超杰与王某争吵未针对审判人员，法院不该乱扣扰乱法庭的帽子。三、金超杰与王某对手机短信进行质证时遭王某辱骂，金超杰的右手碰到了王某的嘴脸，反被王某击中右眼，金超杰系实施正当防卫。四、金华市公安局江南分局西关派出所对此事已作了调查，将适时调解处理，法院不该重复处理。综上，请求：一、公正复查“莫须有”的“殴打王某，扰乱法庭秩序”的指控；二、依法撤销金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2004号罚款决定书。
经审查，本院认为，申请复议人金超杰作为义乌海商知识产权代理有限公司的委托代理人参加诉讼，应当遵守法庭纪律和秩序，但其无视法庭纪律，在庭审中先动手殴打王某，系违反法庭规则、扰乱法庭秩序的行为，依法应予处罚。金华市中级人民法院作出的罚款决定并无不当，金超杰的复议理由和请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6588号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。
法定代表人周冀。
被执行人义乌市诚源化工原料有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道长春二区２６幢５号２０１室。
法定代表人楼仁斌。
被执行人楼仁斌，男，1965年2月7日出生，住义乌市。
被执行人陈贤芳，女，1968年11月26日出生，住义乌市。
被执行人楼梦莹，女，1990年5月1日出生，住义乌市。
被执行人楼家敏，男，1994年7月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人义乌市诚源化工原料有限公司等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人财产已在本院另案查封处置。未发现被执行人义乌市诚源化工原料有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6588号申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。法定代表人周冀。被执行人义乌市诚源化工原料有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道长春二区２６幢５号２０１室。法定代表人楼仁斌。被执行人楼仁斌，男，1965年2月7日出生，住义乌市。被执行人陈贤芳，女，1968年11月26日出生，住义乌市。被执行人楼梦莹，女，1990年5月1日出生，住义乌市。被执行人楼家敏，男，1994年7月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人义乌市诚源化工原料有限公司等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人财产已在本院另案查封处置。未发现被执行人义乌市诚源化工原料有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月十九日书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执6588号 本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳、楼梦莹、楼家敏（2014）金义商初字第04887号追偿权纠纷一案中，经查，义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳、楼梦莹、楼家敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳、楼梦莹、楼家敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十九日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终69号
上诉人（原审原告）姜晶，女，汉族，住址吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）重庆君君信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号4号楼17----4号。
原审被告杨晓东，男，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
上诉人姜晶因与被上诉人重庆君君信汽车销售有限公司，原审被告民间借贷纠纷一案，不服长春绿园区人民法院（2018）吉0106民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
姜晶上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案借款合同的实际履行地为绿园区，且被上诉人的实际经营地也在绿园区。因此，原审法院对本案享有管辖权；被上诉人的住所地虽然在重庆市，但上诉人与被上诉人签订的《车辆买卖合同》合同上，被上诉人没有在该合同上盖章，该合同没有生效，原审法院依据该合同约定将本案移送错误；本案为侵权之诉，并非法院认定的民间借贷纠纷。按照有关法律规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案的侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销长春绿园区人民法院（2018）吉0106民初843号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，依据已发生法律效力的（2017）吉01民终5837号民事裁定书确认，“上诉人与君君信公司之间就案渉奥迪车辆系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”本案系民间借贷纠纷。2017年8月8日，上诉人为被上诉人出具的《借据》虽然写明“本借据诉争为重庆市人民法院管辖”即使确定约定的管辖法院为重庆市中级人民法院，但本案争议的标的额也不属重庆市中级人民法院受案范围，故该约定无效。但在同一天，上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖合同》第六条对合同争议的解决方式约定为“因本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：……2、依法向买方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。虽然该《汽车买卖合同》被确认借款合同的担保，但不影响合同中管辖权约定的效力。因合同中的买方为被上诉人，原审法院按被上诉人住所地将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖正确。《汽车买卖合同》上诉人已签字，该合同是否生效不是管辖权异议审查的内容；上诉人虽主张被上诉人主要办事机构所在地在原审法院辖区，但没有提供有效证据予以证实；因本案系民间借贷纠纷，上诉人主张本案按侵权行为地确定管辖法院没有法律及事实依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十二日
书记员 屈天骄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终69号上诉人（原审原告）姜晶，女，汉族，住址吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）重庆君君信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号4号楼17——4号。原审被告杨晓东，男，汉族，住址吉林省松原市宁江区。上诉人姜晶因与被上诉人重庆君君信汽车销售有限公司，原审被告民间借贷纠纷一案，不服长春绿园区人民法院（2018）吉0106民初843号民事裁定，向本院提起上诉。姜晶上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案借款合同的实际履行地为绿园区，且被上诉人的实际经营地也在绿园区。因此，原审法院对本案享有管辖权；被上诉人的住所地虽然在重庆市，但上诉人与被上诉人签订的《车辆买卖合同》合同上，被上诉人没有在该合同上盖章，该合同没有生效，原审法院依据该合同约定将本案移送错误；本案为侵权之诉，并非法院认定的民间借贷纠纷。按照有关法律规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案的侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销长春绿园区人民法院（2018）吉0106民初843号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，依据已发生法律效力的（2017）吉01民终5837号民事裁定书确认，“上诉人与君君信公司之间就案渉奥迪车辆系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”本案系民间借贷纠纷。2017年8月8日，上诉人为被上诉人出具的《借据》虽然写明“本借据诉争为重庆市人民法院管辖”即使确定约定的管辖法院为重庆市中级人民法院，但本案争议的标的额也不属重庆市中级人民法院受案范围，故该约定无效。但在同一天，上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖合同》第六条对合同争议的解决方式约定为“因本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：……2、依法向买方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。虽然该《汽车买卖合同》被确认借款合同的担保，但不影响合同中管辖权约定的效力。因合同中的买方为被上诉人，原审法院按被上诉人住所地将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖正确。《汽车买卖合同》上诉人已签字，该合同是否生效不是管辖权异议审查的内容；上诉人虽主张被上诉人主要办事机构所在地在原审法院辖区，但没有提供有效证据予以证实；因本案系民间借贷纠纷，上诉人主张本案按侵权行为地确定管辖法院没有法律及事实依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年六月十二日书记员  屈天骄