浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2757号
原告吴月妹。
委托代理人林武。
被告林凌云。
委托代理人舒子俊，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人陈芳草，浙江思律律师事务所律师。
原告吴月妹与被告林凌云建设用地使用权合同纠纷一案本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴月妹的委托代理人林武、被告林凌云及其委托代理人舒子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月妹起诉称：2013年7月19日，被告林凌云与胡俊签订《土地使用权转让协议书》一份，约定林凌云将其坐落于永康市经济开发区长城村科源路A21-3三间地块的土地使用权折人民币427万元转让给胡俊，同时若林凌云违约，则应返还胡俊转让款，并按国家同期银行利率的四倍支付利息等。2014年1月11日，胡俊又将上述土地使用权折价430万元转让给原告吴月妹。2015年9月17日，永康市人民法院依法作出（2015）金永撤初字第1号民事判决书，认定上述两次土地转让行为无效。对此，被告林凌云应按约退还胡俊427万元并支付四倍银行利息。此后胡俊依法将因合同无效产生的上述债权依法转让给了原告。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告林凌云退还原告427万元并支付利息（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴月妹为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
一、（2015）金永撤初字第1号民事判决书原件一份，用以证明2013年7月19日被告与胡俊签订《土地使用权转让协议书》一份，约定林凌云将其坐落于永康市经济开发区长城村科源路A2－3三间地块的土地使用权折人民币427万元转让给胡俊，同时若林凌云违约，则应返还胡俊转让款，并按国家同期银行利率的四倍支付利息等；2014年1月11日，胡俊又将上述土地使用权以430万元转让给原告；2015年9月17日永康法院作出（2015）金永撤初字第1号民事判决书，认定上述两次土地转让行为无效的事实。
二、债权转让合同、债权转让通知书、快递单原件各一份，用以证明胡俊将427万元及相应利息的债务依法全部转让给了原告及本案被告收到债权转让通知书的事实。
三、银行汇款凭证原件一份，用以证明2013年7月19日胡俊通过林武账户支付剩余转让款27万元的事实。
对原告提供的证据，被告当庭质证后对证据一、三没有异议；对证据二中的债权转让通知书被告确有收到，但因林凌云与胡俊签订的协议未有履行，而原告支付给胡俊430万元是原告与胡俊之间的事，与被告无关，且因转让协议中的400万元未有实际支付，故之后的转让合同、转让通知书都是不成立的。因被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，经本院审查，原告提供的上述证据内容能与起诉的事实相印证，证据之间也能相互佐证，故本院对上述证据的证明内容予以认定。
被告林凌云答辩称：胡俊与被告林凌云于2013年7月19日签订的《土地使用权转让协议书》因（2015）金永撤初字第1号民事判决书认定两次土地转让行为无效，根据当时协议内容，胡俊应支付给林和平、徐超美肆佰万元（￥400万）作为土地款，但胡俊对该400万元分文未付。原本徐超美于2012年1月10日向陈浙敏、朱丽红借100万元，于2012年2月6日向胡华慧借300万元，于2012年上半年向王新星借80万元，该三笔款项均由胡俊担保。因2013年7月，徐超美要偿还这三笔借款已存在困难，为此以三间屋基转让给胡俊，由胡俊代为偿还这三笔借款（400万元）。根据（2015）鄂襄州刑初字第00072号刑事判决书及胡华慧、陈浙敏、王新星的询问笔录，胡俊分文未还。这样就不存在胡俊有400万元给付给徐超美、林和平。因此，被告也就不存在欠胡俊400万元，胡俊对被告既根本不存在债权，何来债权转让。综上，胡俊无任何给付被告和徐超美、林和平400万元款项或相应财产的证据，胡俊与原告之间的债权转让不成立，请求法院驳回原告诉请。
被告林凌云为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：（2015）鄂襄州刑初字第22号刑事判决书、胡华慧借据、询问笔录、陈浙敏借据协议书、询问笔录、王新星询问笔录复印件各一份，用以证明上述三笔借款由胡俊担保，但胡俊未有代为清偿，故胡俊未有给付400万元土地款的事实。该证据经原告当庭质证后对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为胡俊与徐超美、林和平之间存在多笔经济往来关系，土地使用权转让协议中确认抵扣土地转让款的400万元系其他款项。因原告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据不能证明被告的待证事实。
经本院审查，认定本案的事实如下：2013年7月19日，被告林凌云与胡俊签订《土地使用权转让协议书》一份，签订协议时，徐超美、林和平作为见证人签字。协议中约定由林凌云将坐落于永康市经济开发区长城村科源路A21-3集体土地返还地三间转让给胡俊，转让款支付方式为“林凌云已经同意之前支付给林和平、徐超美肆佰万元，作为该土地款，款已到账付清”，另外支付现金人民币贰拾柒万元打入林凌云账户。协议中另约定，若林凌云违约，林凌云除返还胡俊转让款外，按国家同期银行利率的四倍支付胡俊利息。协议签订同日，胡俊通过林武账户转账支付给林凌云贰拾柒万元。2013年7月29日，胡俊又将上述土地使用权以430万元转让给吴月妹。2014年10月29日，吴月妹以胡俊为被告，林凌云为第三人向本院提起诉讼，要求确认胡俊与林凌云于2013年7月19日及吴月妹与胡俊于2014年1月11日分别签订的《土地使用权转让协议书》有效并由胡俊、林凌云协助吴月妹办理坐落永康市经济开发区长城村科源路A21-3地块（面积为116.40平方米）的土地使用权过户手续。本院于2014年12月1日作出（2014）金永民初字第2341号民事判决书，支持吴月妹的上述诉讼请求。2015年5月13日，案外人徐晶晶以吴月妹、胡俊、林凌云为被告向本院提起第三人撤销之诉，在审理过程中，本院依法追加徐超美、林威为原告，追加永康市东城街道长城村经济合作社为第三人，经审理，本院于2015年9月17日作出（2015）金永撤初字第1号民事判决书，认定《土地使用权转让协议书》中所涉的土地使用权一直属于第三人永康市东城街道长城村经济合作社所有，且永康市东城街道长城村经济合作社明确土地使用权是不予转让的，故林凌云、胡俊对该土地并无使用权，故林凌云、胡俊对协议中所涉土地使用权的转让属无权转让。在（2014）金永民初字第2341号和（2015）金永撤初字第1号案件审理过程中，林凌云及徐超美、林和平均未提出胡俊未有实际支付400万元款项的抗辩。2015年11月25日，胡俊将其与林凌云基于无权转让土地使用权产生的合同权利转让给吴月妹。
本院认为，胡俊与林凌云于2013年7月19日签订的《土地使用权转让协议书》，因林凌云对协议所涉土地并无使用权，后又未得到该土地使用权所有人永康市东城街道长城村经济合作社的追认，从而导致该土地使用权转让行为无效，对此，林凌云应承担返还土地使用权转让款并赔偿胡俊相应损失的责任。双方在协议中约定的违约条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。现胡俊将《土地使用权转让协议书》中因林凌云无权处分后的合同权利义务转让给吴月妹，并履行了通知林凌云的义务，该债权转让行为有效并成立。故原告吴月妹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林凌云的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告林凌云退还原告吴月妹土地转让款427万元并支付利息（利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28019元（已减半收取），由被告林凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周 群