江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15360号原告：庞建，男，1977年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沈杰，男，1989年4月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：韦树林，男，1989年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。原告庞建与被告沈杰、韦树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，又于1月30日组织了听证。原告庞建、被告韦树林及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼；被告沈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞建向本院提出诉讼请求：1.被告沈杰归还原告借款53000元及利息；2.被告韦树林承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告沈杰归还借款本金60000元。事实和理由：原告与被告沈杰系朋友关系。被告沈杰因需要归还银行贷款向原告借款100000元，并约定还款日期为2017年3月28日，因朋友关系未约定利息，但约定违约金为1000元/日，被告韦树林为上述借款提供担保。现还款期限已届满，经原告催要，被告沈杰于2017年3月30日还款40000元本金，又于2017年4月7日通过他人从支付宝两次共计归还7000元，其中5000元为利息，2000元为违约金。余款被告至今未还，故原告诉至法院。被告韦树林辩称：1.对担保事实无异议；2.案涉借款本金实际为45000元，被告沈杰还款47000元，故该债务实际已清偿完毕，故被告韦树林不应承担责任；3.该债务已由被告沈杰提供车辆抵押担保，故原告应先向被告沈杰主张实现车辆的担保物权，而不能直接向担保人即被告韦树林主张权利。被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.2017年3月23日借条；2.原告与“朱二”的微信聊天记录，证明沈杰借款用途并非为还银行贷款，而是用于买狗，买狗款项为88000元，也证明被告沈杰借款本金为100000元；3.原告与被告沈杰的短信、微信聊天记录，证明被告沈杰承认其于本案起诉后仍欠原告款项未还。被告韦树林对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，其不认识“朱二”，该证据也无法证明沈杰的借款本金为100000元；对证据3的真实性无异议，但因沈杰口头承诺对沈宝林欠原告借款提供担保，故该证据不能证明原告与沈杰交流的债务为案涉借款。被告韦树林为支持其答辩理由向本院提交了下列证据：1.原告员工陶冬即案涉贷款放贷人手机截屏，证明被告沈杰借款本金为45000元，利息为2000元；2.陶冬与原告之间的录音资料，证明案涉贷款已由被告沈杰还清，陶冬要求将条据收回，原告因沈杰口头为沈宝林借款提供担保，故原告要求沈杰与沈宝林就沈宝林的借款承担还款责任，案涉借条未交还沈杰，是为沈宝林的借款提供担保的；3.陶冬与原告、沈杰之间的谈话录音资料，证明案涉借款已结清，沈杰所称欠原告的款项的实际借款人为沈宝林，且沈宝林的借款时间在案涉借款之后。原告对被告韦树林提交证据的质证意见：证据1中并无陶冬签字，无法认定该证据系陶冬提供的；对证据2的真实性无异议，但该录音资料的书面版本内容不全面，案涉借条并非为沈宝林借款提供担保；对证据3的真实性无异议，但该录音被剪辑过，陶冬与沈杰有利害关系，对被告的证明目的不予认可。本院对原告提交�据的认证意见：由于被告对证据1无异议，本院对证据1的真实性予以确认；证据2实质为证人证言，原告所称的“朱二”未到庭参加质证，且被告对该证据不予认可，本院对证据2不予采信；由于被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对被告韦树林提交证据的认证意见：证据1实质为证人证言，陶冬并未在该证据上签字确认，也未到庭参加质证，且原告对该证据不予认可，故本院对证据1不予采信；由于原告对证据2、3的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性均予以确认，原告虽辩称该录音被剪辑过，但其未提供证据予以证实，本院对原告的该辩解不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告沈杰经陶冬介绍，向原告借款，并�原告出具借据。借据载明：“本人因生意周转需要，向借款现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写￥）100000元，月息为使用期2017年3月23日，还款时间2017年3月28日，借款之日起每月号为还息时间，逾期同样承担违约责任，在约定还款期限内，借款人如超过约定时间，不能归还借款的，则需支付出借入每天壹千（1000）元违约金及出车费500元/车次，并同时全额承担因此而造成的诉讼费、代理费、出车费、误工费等费用。”被告韦树林以担保人身份在该借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，被告沈杰分别于2017年3月30日、4月7日自行或通过他人以银行汇款、微信转账方式归还款项40000元、4000元、3000元，共计47000元。现原告以被告余欠本金60000元未还为由，向本院提起诉讼。经原、被告双方确认，本案的�议焦点为：1.原告与被告沈杰之间实际借款金额为多少；2.被告沈杰是否就案涉借款提供车辆抵押。关于第1个争议焦点即原告与被告沈杰之间实际借款本金金额为多少问题。被告韦树林辩称，实际借款金额仅为45000元，沈杰偿还的47000元系本金45000元及利息2000元。原告述称:实际借款金额应按照借条载明内容认定，沈杰偿还的47000元系本金40000元、利息5000元及违约金2000元。要解决第1个争议焦点，应先从借款本金金额是否为100000元入手。本案中除了借款人为沈杰的该笔借款，原、被告还提及沈杰和沈宝林向原告借款15000元一事。被告韦树林辩称，原告提交的证据3中沈杰认可的欠款实际为沈杰和沈宝林向原告所借款项，与本案无关；原告述称，关于该15000元借款，其未要求沈宝林、沈杰出具借据，原�在于：1.“10万元条子算是担保”；2.“因为10万元借款，沈杰还了45000元，2000元是利息，本金还差55000元，所以15000元的借款就没让他们打条子”。如果本案中被告韦树林担保的借款人为沈杰的实际借款本金金额为100000元，那么案涉借条自然无法达到原告所称的担保效果；除非原告有放弃主张上述15000元债权的意愿，否则原告理应要求债务人另行出具借据。而原告一方面主张案涉借据为其他债务提供担保，另一方面又没有放弃15000元债权的意愿，且称其未要求债务人出具15000元的借据。综上，应当认定借据所载明的100000元并非实际借款本金金额。根据上述论述，本院认为，实际借款本金金额应认定为45000元。关于沈杰归还的47000元，被告韦树林主张系本金45000元及利息2000元，原告于�审中的陈述前后不定。原告虽提供证据证明借贷事实的发生，但被告辩解实际借款45000元的本金及利息均已还清，考虑到案涉借据涉及的款项金额、出借款项的交易习惯、交易方式，原告亦应就其实际给付借款金额为多少承担举证责任。本院已查明案涉借条载明的100000元并非沈杰与原告之间实际发生的借款金额，而原告亦未提供相应证据证明其实际交付金额，且原告在与沈杰、陶冬的三方谈话过程中，当沈杰、陶冬就沈宝林借款愿意出具还款计划书时，原告明确陈述如陶冬能保证，此事情就结束，并要求先出具还款计划书再撤诉，故应推定被告韦树林的辩解意见属实，实际借款本金金额应认定为45000元。本院对原告提交的证据3的关联性不予认可。虽然案涉借据并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金，但从原告在庭审中的陈述中�以看出，原告认可沈杰向其偿还了相应的利息。故沈杰给付的2000元应认定为利息，且该利率标准已超出法律规定的36%的标准。关于第2个争议焦点即被告沈杰是否就案涉借款提供车辆抵押问题。被告韦树林辩称，被告沈杰曾向原告提供车辆抵押，借款还清后沈杰又将车辆取走；原告述称，被告沈杰并未提供车辆抵押，被告沈杰名下并无车辆。本院认为，被告韦树林未就其该辩解意见提供相应证据，故本院对被告韦树林的上述辩解意见不予采信，现有证据无法证明案涉借款曾有车辆抵押。本院认为，被告沈杰向原告庞建借款，由其出具的借据证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借据虽载明借款金额为100000元，但原告实际仅向被告沈杰出借款项45000元，且被告沈杰现已归还全部借款及利息。原告在本案庭审中变更诉讼请求为要求被告给付借款本金60000元，但其在本院送达诉讼费补交通知书7日内未及时补交其追加诉讼请求部分即借款本金7000元的诉讼费用，应视其撤回该部分诉讼请求。原告要求被告沈杰归还借款本金53000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞建的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告庞建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1125元。审 判 长  黄海军人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  张晓卫二〇一八年三月二日法官 助理  王 悦书 记 员  杜宏虹书 记 员  王春奇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及�提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。