福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第374号
原告李金珍，女，1958年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。
原告李惜，女，1956年4月13日出生，汉族，住福建省德化县。
原告李成财，女，1957年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。
上述原告的共同委托代理人尤伟宗，男，1967年10月13日出生，住福建省永春县。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，代省长。
委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办公室干部。
原告李金珍、李惜、李成财不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告李金珍、李惜、李成财及共同委托代理人尤伟宗，被告省政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省人民政府于2015年9月13日作出闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，申请人（李金珍、李惜、李成财）长年上访，德化县国土资源局、泉州市国土资源局分别在《关于陈美吉等人反映2002年德化县建设工业区有关部门违规少批多征、补偿不合理要求解决的信访事项答复意见书》（德国土信访复字（2012）2号）、《国土资源信访事项复查意见书》（泉国土资信复（2011）11号）中，对申请人反映的有关征地事项、征地批复进行了详细阐释，其中包括了闽政地（2003）414号批复的相关情况。申请人和陈美吉、李江海等丁溪村村民对此不服还向省国土资源厅提交《关于不服泉州市国土资源局泉国土资信复（2011）11号“国土资源信访事项复查意见书”的有关情况反映》提出复核要求。省国土资源厅已于2011年8月22日作出《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信核（2010）181号）维持泉州市国土资源局的信访复查意见。以上事实可以认定申请人至迟在2011年8月就知道闽政地（2003）414号批复及其内容。申请人直至2015年6月才向本机关申请行政复议时，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
原告李金珍、李惜、李成财诉称，一、被告作出的驳回复议决定认定事实不清。丁溪村部分村民已经向福州市中级人民法院出具“关于丁溪村委会没有张贴《德化县人民政府征用土地方案公告》（德政（2003）11号）和《德化县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2003年第11号）的证明”，足以证明丁溪村委会并没有张贴这两份公告。另外，在张贴时间上也不可采信。政府至今未给原告等农民确认承包的土地面积，原告也未领到征地安置补偿款和安置地。为此，丁溪村委会将以上文件张贴在鹏祥项目办公栏不可采信。本案不能证明原告知道省政府闽政文（2003）414号批复的具体内容。二、适用法律不当。原告通过政府信息公开申请，德化县国土资源局于2015年6月6日送达闽政文（2003）414号批复，原告于2015年6月17日提出行政复议申请，没有超过法律规定的60天的期间，符合法律规定。综上，被告驳回原告行政复议申请的理由不成立，向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李金珍、李惜、李成财向本院提交了以下证据：A1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。A2、闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告驳回原告的申请错误。A3、闽政地（2003）414号批复，证明原告是在信息公开后，德化县人民政府才将该批复送给原告，同时证实德化县人民政府存在少批多占的严重行为。A4、丁溪村村民证明，证明确实没有在征用范围内显目位置张贴公告。A5、德国土资告字（2014）2号《德化县国土资源局关于李成才等人申请政府信息公开的告知书》及《政府信息公开申请书》，证明原告至申请前确实没有看到批文的具体批复内容，也未看到张贴公告。
被告福建省人民政府辩称：2003年10月14日，答辩人作出闽政地（2003）414号批复，同意征收德化县浔中镇乐陶村、土坂村、浔中村、龙浔镇宝美村、丁溪村集体所有土地共计18.8185公顷，作为德化县2003年度第三批次城市建设用地。该批复下发后，同年10月25日，丁溪村委会将该批复复印件张贴在鹏祥项目办公告栏，进行为期30日的公告。同年10月30日，德化县人民政府发布了《征××告》（2003年第11号）。同年11月7日，德化县国土资源局发布了《征××告》（2003年第11号）。另查明，原告李金珍、李惜、李成财和陈美吉、李江海等丁溪村村民因反映土地征收问题曾长年上访。2010年10月8日，德化县国土资源局向陈美吉等人作出《关于陈美吉等人反映2002年德化县建设工业区有关部门违规少批多征、补偿不合理要求解决的信访事项答复意见书》（德国土信访复字（2012）2号）。陈美吉不服申请复查。2011年1月20日，泉州市国土资源局向陈美吉作出《国土资源信访事项复查意见书》（泉国土资信复（2011）11号）。原告和陈美吉、李江海等丁溪村村民对上述复查意见不服，向省国土资源厅提出复核请求。省国土资源厅于2011年8月22日作出《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信核（2010）181号）维持泉州市国土资源局的信访复查意见。在上述答复意见书、复查意见书中均对申请人反映的有关征地事项、征地批复进行了详细阐释，其中包括了闽政地（2003）414号批复的相关情况。基于以上事实，答辩人认为原告至迟在2011年8月就知道闽政地（2003）414号批复及其内容，原告直至2015年6月才申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请依法应不予受理，决定驳回申请人的行政复议申请。综上，答辩人作出的闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿、适用依据正确，符合法定程序。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1、文件阅办单、申请书、立案审批表、驳回行政复议申请决定书。B2、闽政地（2013）414号批复、证明、《征××告》（2003年第11号）、《征××告》（2003年第11号）。B3、信访材料。B4、《中华人民共和国行政复议法》第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经过庭审质证，原告对被告提交证据B1中的驳回行政复议申请决定书的真实性有异议，其他均无异议。对B2的真实性均有异议，要求对方提供相应证据证实确实发布、张贴公告。对B3真实性没有异议，原告确实有收到，但对证明对象有异议。对B4无异议。
被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，对A4、A5有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A2和被告提供的证据B1中的驳回行政复议申请决定书系本案被诉行政行为，属待证对象。原告提供的A4因不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告李金珍、李惜、李成财称其通过政府信息公开，于2015年6月6日收到德化县国土资源局送达的闽政文（2003）414号《福建省人民政府关于德化县2003年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》。原告对该批复不服，于2015年6月17日向被告申请行政复议，请求撤销上述批复。被告收到原告的复议申请后，以原告超过法定60日行政复议申请期限为由，于2015年9月13日作出闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》权利来源合法。原告是被诉《决定书》的行政相对人，有权提起行政诉讼。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
本案中，原告认可其在反映土地征收问题的信访过程中，已收到德化县国土资源局于2009年5月6日作出的德国土资信复（2009）1号《关于龙浔镇丁溪村村民李江海、陈美吉等人反映土地征收有关问题的答复》、于2010年10月8日作出的《关于陈美吉等人反映2002年德化县建设工业区有关部门违规少批多征、补偿不合理要求解决的信访事项答复意见书》（德国土信访复字（2012）2号）以及泉州市国土资源局于2009年5月26日作出的泉国土资信复字（2009）第6号《泉州市国土资源局信访事项复查意见书》、于2011年1月20日作出的《国土资源信访事项复查意见书》（泉国土资信复（2011）11号）等书面材料。以上信访材料均对原告反映的有关征地事项、征地批复进行了回复，同时也体现了闽政地（2003）414号批复的相关内容。因此，
原告在2012年之前即已知晓闽政地（2003）414号批复及相关内容，其于2015年6月方向被告提出行政复议申请，确已超出前引法律规定的复议申请期限。被告在对原告的申请材料进行审查后，以其申请超期为由作出驳回的复议决定，并无不当。
综上，原告关于本案的诉讼理由不足以否定闽政行复驳（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》的法定效力，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李金珍、李惜、李成财的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李金珍、李惜、李成财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。