wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
代表人：张小军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈金海，农民。
被上诉人（原审被告）：陈新忠，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人陈金海、陈新忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0203民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人周会普、被上诉人陈金海、陈新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失数额过高，仅有公估报告无维修发票和修理明细；2.误工费和护理费过高，除工资表和误工证明外，还应当提供劳动合同；3.拆解费应包含在车辆维修人工费中；4.公估费、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
陈金海答辩称，一审判决事实清楚，应当维持原判。
陈新忠答辩称，保险公司应当承担赔偿责任。
陈金海向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其经济损失97150.8元。
一审法院认定事实：2015年3月6日16时，被告陈新忠驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶，行驶到滦县45公里＋800米处时，与原告陈金海驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶相撞，造成原告陈金海受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定被告陈新忠承担此事故的全部责任。事故发生后，原告陈金海被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗，被告陈新忠垫付了医疗费12000元。2015年8月8日经滦县公安交通警察大队榛子镇中队委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，下达唐华（2015）临鉴字第1943号鉴定意见，（1）十级伤残，Ia值为4%。（2）误工损失日为自受伤之日起四个月。（3）护理期为自受伤之日起二个月。原告陈金海为此支出鉴定费2000元，事故发生后，原告支出部分交通费。原告陈金海的冀B×××××小型轿车车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，估损金额23132元，公估费694元，拆解费2000元、施救费1500元。另查明：冀B×××××号车的行驶证所有人为陈新忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险和一份限额为30万元不计免赔的商业险，商业险的保险期间为2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止，此次事故发生在保险期间。
一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告陈金海主张精神损害抚慰金的请求，因其未造成严重精神损害，该院不予支持。事故责任认定书已确定被告陈新忠承担事故的全部责任，其驾驶的事故车的行驶证所有人为陈新忠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险和机动车不计免赔商业第三者责任保险，故原告陈金海的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制保险限额内优先予以赔偿。不足部分，由商业险按照事故责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。被告陈新忠垫付12000元，应在保险公司的赔偿款中予以返还。原告陈金海提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，该院予以认定医疗费为13007.94元，因原告住院35天，住院期间伙食补助按40元／天计算为1400元。对原告诉请的伤残赔偿金，因其提交了其为农村居民及出生年月的相关证明，该院依据2015年农村居民标准认定为28520.8元（10186＊20＊14%）。原告诉请的鉴定费、公估费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用，故该院认定原告鉴定费2000元、公估费694元。对原告诉请的误工费，根据其提供相关的有效的证据，认定误工费为13800元（3450＊4）。对原告诉请的护理费，该院依据原告提交的证据认定护理费为6200元（3100＊2）。对原告诉请的交通费，该院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为1000元。原告陈金海的车损为23132元，公估费694元，拆解费2000元、施救费1500元。综上，本案认定原告陈金海因此次事故造成的损失包括医疗费13007.94元，住院期间伙食补助1400元，残疾赔偿金28520.8元，鉴定费2000元，误工费13800元，护理费6200元，交通费1000元，原告陈金海的车损为23132元，公估费694元，拆解费2000元、施救费1500元，以上合计93254.74元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告陈金海医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助、鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损等合计64920.8元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在三者险限额内赔偿原告陈金海医疗费、车损、公估费、施救费、拆解费等合计28333.94元。上述一、二项共计93254.74元，扣除被告陈新忠已垫付12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司实际给付原告陈金海81254.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告陈新忠垫付款12000元；三、驳回原告陈金海的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公估报告系由具有鉴定资质的公估公司作出，故该公估报告应予采信。一审法院依据工资表和误工证明计算误工费和护理费符合法律规定。拆解费、公估费、鉴定费、诉讼费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宝 聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵 国 莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵国莹（兼）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2260号
原告：丁明忠，男，1963年2月17日生，汉族，住盱眙县。
被告：季敏敏，男，1986年11月29日生，汉族，住盱眙县。
原告丁明忠与季敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告丁明忠于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明忠的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁明忠撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告丁明忠负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年五月十八日
书记员 殷 骏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2579号
申请执行人卢珊，女，1992年9月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人赵海波，男，1977年9月16出生，汉族，职工，现住内蒙自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人卢珊与被执行人赵海波的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4777号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢珊向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4777号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴贺彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12290号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人乔伟，女，汉族，1990年6月14日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人朱鹏，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市垫江县。
被告赵奎，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市璧山区。
被告宋国清，男，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告赵奎、被告宋国清追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2016年7月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李艳萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更518号
罪犯李章麟，男，生于1975年10月01日，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。2001年11月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2004年06月20日刑满释放；2005年08月18日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第1230号刑事判决，以被告人李章麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院、本院于2014年12月26日、2016年05月20日裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2022年04月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李章麟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章麟减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初43号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人周家青，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住余干县；因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月20日被余干县公安局刑事拘留，同年3月6日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人周家青犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人周家青同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人周家青到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2018年2月19日18时40分许，被告人周家青驾驶一辆牌号赣Ｅ×××××的小型客车，在余干县208省道由西往东方向行驶,行至余干县梅港乡青山村后高组路段时撞到同方向路边行走的被害人高某1、高某2、高某3，并导致三人受伤。周家青下车后离开了现场。被害人高某2拨打报警电话和其父亲电话求救。后被害人高某1在送往鹰潭市人民医院铁路分院的途中死亡。经鉴定，被害人高某1因车祸致颅脑、颈部受伤死亡，被害人高某2损伤程度为轻微伤。经道路交通事故责任书认定，周家青负此次事故的全部责任。2018年2月20日凌晨1时许，被告人周家青向余干县公安局投案。2018年3月23日，被告人周家青家属在保险之外另行赔偿被害人高某1、高某2家属共计人民币18.34万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周家青在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、归案情况说明、驾驶证行驶证复印件、受案登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、酒精测试单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，证人周某、高某3、江某等人的证言，被害人高某2的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家青驾驶机动车未确保安全，遇行人未降低速度通行，违反道路交通安全法，发生一人死亡的交通事故，肇事后离开现场，负事故全部责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周家青犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人与被害人家属达成了和解协议，并赔偿了经济损失，取得了被害人家属谅解，具有酌情从轻处罚情节。经余干县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为，对周家青实行社区矫正不会对所居住的村组产生重大不良影响。考虑到被告人周家青犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周家青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一八年四月十六日
书记员 李恬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1681号
罪犯李某某，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月17日青海省化隆县人民法院作出（2012）化刑初字第50号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑十一个月（刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终37号
上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司，地址四川省攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：510400000009749。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李正山，男，1959年11月1日生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人李正山建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民初50号民事裁定，向本院提起上诉。
攀枝花公路建设有限公司上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。上诉人的主要办事机构所在地是四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷，因此，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人李正山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人李正山以上诉人攀枝花公路建设有限公司履行双方签订《劳务协作合同》发生争议为由提起本案诉讼，本案涉案不动产所在地在四川省泸州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定。四川省泸州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人攀枝花公路建设有限公司请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终37号上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司，地址四川省攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：510400000009749。法定代表人：邓福阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李正山，男，1959年11月1日生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人李正山建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民初50号民事裁定，向本院提起上诉。攀枝花公路建设有限公司上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。上诉人的主要办事机构所在地是四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷，因此，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。被上诉人李正山未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人李正山以上诉人攀枝花公路建设有限公司履行双方签订《劳务协作合同》发生争议为由提起本案诉讼，本案涉案不动产所在地在四川省泸州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定。四川省泸州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人攀枝花公路建设有限公司请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年二月二十八日书记员  罗佳琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初698号
原告：海棠，女，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：初一，男,1961年1月1日出生�蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：青格乐，男，1988年10月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告海棠与被告初一，青格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海棠，被告初一到庭参加诉讼，被告青格乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海棠向本院提出诉讼请求，一，要求被告初一，青格乐偿还原告借款510000.00元。二，要求被告初一，青格乐向原告支付自2015年5月25日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告初一与被告青格乐系父子关系，2015年5月25日，被告初一，青格乐向原告借款两笔，共计510000.00元，约定月利率为2%。约定还款期限�2016年5月25日，此款到期后，经我多次索要，二被告至今未给付。
被告初一辩称：原告所诉属实，我同意2018年6月末偿还借款本金350000.00元，不同意偿还利息160000.00元。
经审理查明，被告初一，青格乐系父子关系，二被告于2015年5月25日，在原告处借款本金350000.00元，同日被告将欠原告2015年5月25日以前的利息160000.00元给原告出具了借据，两笔借款均约定月利率为2%,2016年5月25日还款。二被告为原告出具了借据两枚，被告初一，青格乐均在借据借款人处签名，捺印。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告和被告初一的庭审陈述，原告向本院提供的借据两枚，被告初一的户籍信息在卷佐证。
本院认为，二被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告初一，青格乐之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。被告称160000.00元系利息，原告也认可，所以此款不得再次计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告初一，青格乐于本判决生效后十日内偿还原告海棠借款本金350000.00元。
二、被告初一，青格乐于本判决生效后十日内向原告海棠支付自2015年5月25日始至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
三，被告初一，青格乐于本判决生效后十日内偿还原告海棠利息款160000.00元。
四，驳回原告海棠其他诉讼请求。
案件受理费12062.00元，减半收取6031.00元由原告海棠负担1140.00元，被告初一，青格乐负担4891.00元，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费12062.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月十三日
书记员 王 涛
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。”
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2925号
原告：孟某，女，汉族，阳谷县安乐镇刘铺村居民。
被告：刘某甲，男，汉族，阳谷县安乐镇史楼村居民。
原告孟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年7月份经人介绍认识，同年9月份订婚，××××年××月××日（农历）办理结婚登记手续。由于婚前没有了解，婚后双方因性格不合常因生活琐事吵架，始终未建立夫妻感情。2015年7月份，原、被告吵架后，原告回娘家居住至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。虽经我多次努力，仍没有好转，我对这场婚姻已彻底失去信心。
刘某甲辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般。双方于2011年10月11日生一男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告于2015年7月开始分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月十七日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2925号原告：孟某，女，汉族，阳谷县安乐镇刘铺村居民。被告：刘某甲，男，汉族，阳谷县安乐镇史楼村居民。原告孟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年7月份经人介绍认识，同年9月份订婚，××××年××月××日（农历）办理结婚登记手续。由于婚前没有了解，婚后双方因性格不合常因生活琐事吵架，始终未建立夫妻感情。2015年7月份，原、被告吵架后，原告回娘家居住至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。虽经我多次努力，仍没有好转，我对这场婚姻已彻底失去信心。刘某甲辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般。双方于2011年10月11日生一男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告于2015年7月开始分居。本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告孟某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年八月十七日书记员  布乃旺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17620号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：杨明利，女，1977年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告杨明利信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金31871.82元、利息2847.4元、还款违约金4547.64元（已计算至2017年8月27日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1250元。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告杨明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月，杨明利向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。杨明利领卡后进行透支消费交易，但其自2017年1月27日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告杨明利尚欠透支款本金31871.82元、利息1746.49元、还款违约金2381.49元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1250元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明利于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币31871.82元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息1746.49元、还款违约金2381.49元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告杨明利于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1250元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币813元，由原告负担63元，由被告杨明利负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 朱家辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17620号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨明利，女，1977年6月24日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告杨明利信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金31871.82元、利息2847.4元、还款违约金4547.64元（已计算至2017年8月27日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1250元。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告杨明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月，杨明利向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。杨明利领卡后进行透支消费交易，但其自2017年1月27日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告杨明利尚欠透支款本金31871.82元、利息1746.49元、还款违约金2381.49元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1250元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明利于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币31871.82元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息1746.49元、还款违约金2381.49元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。二、被告杨明利于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1250元。三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币813元，由原告负担63元，由被告杨明利负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  张 洁二〇一七年十一月二十九日代书 记员  朱家辉·??2?··??1?·
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特26号
申请人：沈阳山水工源水泥有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道佟家村。
法定代表人：李文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石杨，1966年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：石碧硕，1956年1月19日出生，汉族，住沈阳市。
被申请人：郭松，男，1971年6月7日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张巍，辽宁盛典律师事务所律师。
申请人沈阳山水工源水泥有限公司与被申请人郭松申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1096号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2018年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳山水工源水泥有限公司申请称：请求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1096号（终）仲裁裁决书事实与理由：仲裁裁决第一项支付郭松2017年度未休年假工资1,876.63元（5,102.1元÷21.75×4天×200%），适用法律法规确有错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销终局裁决。
郭松辩称，服从仲裁裁决，按照年休假管理规定，单位应该支付未休年休假工资。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：郭松在沈阳山水工源水泥有限公司从事销售工作。沈阳山水工源水泥有限公司对包括郭松在内的销售人员实行提成工资制度，郭松按其本人业绩赚取提成。
2010年11月1日起双方当事人签订书面《劳动合同》，同日郭松填写《录用职工登记表》。双方当事人所签2014年1月1日至2015年12月31日《劳动合同》约定郭松工资标准为3,000元。沈阳山水工源水泥有限公司为郭松缴纳社会保险费，至郭松申请仲裁之时仍未停保。
2017年11月24日，郭松向沈阳山水工源水泥有限公司提出解除劳动关系，解除理由为沈阳山水工源水泥有限公司不足额支付劳动报酬、强行转移劳动关系、擅自变更劳动合同约定。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于沈阳山水工源水泥有限公司是否应当支付未签订劳动合同二倍工资问题。依据双方所签《劳动合同》及《录用职工登记表》，可以明确郭松的入职时间为2010年11月1日，因此郭松提出的未签订劳动合同二倍工资请求无事实及法律依据，该委对郭松提出的未签订劳动合同二倍工资请求不予支持。
关于出具相关失业手续请求，双方现已解除劳动合同，但郭松未停保，可以办理领取失业金手续，沈阳山水工源水泥有限公司应当在本裁决生效之日起三十日内为郭松办理领取失业金手续，郭松应予配合，因沈阳山水工源水泥有限公司原因未能办理，郭松相关失业金损失由沈阳山水工源水泥有限公司负责支付。
关于郭松提出的补缴养老保险、医疗保险问题。征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议案件的审理范围，该委对郭松该项请求不予审理。
关于年假工资请求。沈阳山水工源水泥有限公司未提供有效证据证明已安排郭松休2017年度年假，按郭松该年度在职日历天数计算共4天未休年假工资，沈阳山水工源水泥有限公司应予支付。
依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。本案请求事项中第二、三、五、六项请求适用终局裁决，在本裁决书中裁决。第一、四、七、八项请求事项适用非终局裁决，在沈劳人仲字亡2017)1096号裁决书中裁决。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2017年度未休年假工资1,876.63元(5,102.10元÷21.75天×4天×200%)；二、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人办理领取失业金手续，申请人应子配合，因被申请人原因未能办理，申请人相关失业金损失由被申请人负责支付；三、对申请人提出的其他终局裁决请求事项不予支持。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于沈阳山水工源水泥有限公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于沈阳山水工源水泥有限公司提出不应向郭松支付未休年休假工资的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”。本案中，沈阳山水工源水泥有限公司虽主张对员工的年休假采取统筹安排，春节假期提前一周放假，郭松2017年度年休假已经统筹安排，应休尽休。但沈阳山水工源水泥有限公司没有提供任何证据予以证明，郭松对此亦予以否认，沈阳山水工源水泥有限公司应承担举证不能的不利后果。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1096号（终）仲裁裁决书不存在上述法律规定的应予撤销的情形，对于沈阳山水工源水泥有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳山水工源水泥有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1096号（终）仲裁裁决书的申请。
申请费10元，由申请人沈阳山水工源水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月二日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0847号
原告王某某，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住望都县。
被告胡某某，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 侯淑芳
二〇一四年十一月五日
书记员 胡 月
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3010号
原告：刘乘进，男，1971年7月1日出生，汉族，住黄岛区。
被告：马聚武，男，1963年10月26日出生，汉族，住黄岛区。
原告刘乘进与被告马聚武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乘进到庭参加了诉讼，被告马聚武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乘进向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告欠款2万元；2、判令被告支付自借款之日至付清之日期间的借款利息（按年利率6％计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月18日向原告借款人民币2万元整。被告口头承诺一个月归还。到期后原告向被告催要借款，被告以各种理由要求延期还款，经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告马聚武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告马聚武向原告刘乘进借款2万元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借人民币200000.00元，大写贰万元整，2015.11.18日，马聚武”。原告刘乘进向被告马聚武现金交付20000元，后原告多次向被告催要欠款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马聚武借原告刘乘进现金20000元，事实清楚，证据确实充分，因双方并未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人返还，现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定借款利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马聚武于本判决生效之日起十日内支付原告刘乘进借款本金20000元。
二、被告马聚武于本判决生效之日起十日内支付原告刘乘进借款利息（利息按本金20000元计算，自2018年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告刘乘进的其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告马聚武负担（原告已预交363元，退还原告181.5元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年四月九日
书记员 夏萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终317号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：唐彩蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓芸，女。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被上诉人徐晓芸人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4287号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人刘世杰、王海宁，被上诉人徐晓芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的上诉请求:撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2017)甘0902民初4287号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误。保险合同中关于基本医疗费用保险金和基本医疗外药品费用保险金的约定明确，上诉人已按法律规定对此作了提示和明确说明，投保人签名予以确认，且在电话回访中，投保人亦明确表示已经知晓。2、被上诉人此次住院费用中，约定范围内的基本医疗费用已通过社保得到足额补偿，没有基本医疗外药品费用，依合同约定，不能再行赔付。一审在事实认定错误的基础上，判决上诉人向被上诉人支付住院费用医疗保险金6000元错误。
徐晓芸辩称，以保险公司人员在其投保时所说的予以赔偿。
徐晓芸向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金11539.21元；2、判令被告承担本案的涉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐晓芸系被保险人，与投保人王保录系夫妻关系。2016年2月1日，王保录向被告申请投保一份以其妻子徐晓芸为被保险人的保险合同，险种为”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）”及阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款等附加险，保险费合计6000元，保险合同生效日期为2016年2月2日。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款2.4.2约定：”基本医疗费用保险金：对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费以及救护车费，在保险金给付限额内，对于被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金”；2.4.3条约定：”基本医疗外药品费用保险金为：对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金”；2.4.4条约定：”附加险是费用补偿型医疗保险，适用补偿原则，即若被保险人已从任何其他途径取得补偿，则我公司给付的各项保险金仅以约定范围内费用未取得补偿的剩余部分为限”。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款附表一中约定：”每次住院该保险每份给付基本医疗费用保险金限额为1000元；基本医疗外药品费用保险金限额为200元”，原告共购买5份，保险金额合计6000元。合同签订后，投保人依约交纳了保险费。2017年8月31日，原告以”阵发性室上性心动过速”入住酒泉市人民医院住院治疗并接受”心内电生理检查及射频消融根治术”，2017年9月7日原告出院，合计花费22378.43元，其中医保统筹支付10839.22元，原告个人支付11539.21元。原告出院后就个人支付部分向被告申请理赔，被告以原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，拒绝给付保险金引发纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《人身保险合同》符合法律规定，依法应予以保护。在保险人发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。保单上载明的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额为6000元，并未提及基本医疗费用和基本医疗外药品费用以及赔付比例。审理中，被告称基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%，但合同中并未对此予以说明，被告也未提交证据证实在投保时向原告明确告知。以上条款免除了保险人的部分保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此，被告保险公司未提供充分证据证实在投保时就以上条款向投保人作了明确说明，故该条款对投保人和被保险人不发生效力。本案中，原告住院花费医疗费用22378.43元，个人支付11539.21元。保险合同约定阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险金额为6000元，对于原告个人支付的款项，被告应在保险合同约定的保险限额内进行赔付。综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第（二）款之规定，判决：一、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐晓芸住院费用医疗保险金6000元；二、驳回原告徐晓芸的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与原审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人签订的《人身保险合同》符合法律规定，为有效合同。本案争议的焦点为被上诉人徐晓芸住院费用医疗保险金6000元应否赔偿的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司陈述基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%，但合同中并未对此予以说明，故原审判处上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付被上诉人徐晓芸住院费用医疗保险金6000元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长丁丽华
审判员宋臻
代理审判员毛伟俭
二〇一八年三月二十六日
书记员夏丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终317号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：唐彩蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓芸，女。上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被上诉人徐晓芸人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4287号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人刘世杰、王海宁，被上诉人徐晓芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的上诉请求:撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2017)甘0902民初4287号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误。保险合同中关于基本医疗费用保险金和基本医疗外药品费用保险金的约定明确，上诉人已按法律规定对此作了提示和明确说明，投保人签名予以确认，且在电话回访中，投保人亦明确表示已经知晓。2、被上诉人此次住院费用中，约定范围内的基本医疗费用已通过社保得到足额补偿，没有基本医疗外药品费用，依合同约定，不能再行赔付。一审在事实认定错误的基础上，判决上诉人向被上诉人支付住院费用医疗保险金6000元错误。徐晓芸辩称，以保险公司人员在其投保时所说的予以赔偿。徐晓芸向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金11539.21元；2、判令被告承担本案的涉讼费用。一审法院认定事实：原告徐晓芸系被保险人，与投保人王保录系夫妻关系。2016年2月1日，王保录向被告申请投保一份以其妻子徐晓芸为被保险人的保险合同，险种为”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）”及阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款等附加险，保险费合计6000元，保险合同生效日期为2016年2月2日。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款2.4.2约定：”基本医疗费用保险金：对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费以及救护车费，在保险金给付限额内，对于被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金”；2.4.3条约定：”基本医疗外药品费用保险金为：对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金”；2.4.4条约定：”附加险是费用补偿型医疗保险，适用补偿原则，即若被保险人已从任何其他途径取得补偿，则我公司给付的各项保险金仅以约定范围内费用未取得补偿的剩余部分为限”。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款附表一中约定：”每次住院该保险每份给付基本医疗费用保险金限额为1000元；基本医疗外药品费用保险金限额为200元”，原告共购买5份，保险金额合计6000元。合同签订后，投保人依约交纳了保险费。2017年8月31日，原告以”阵发性室上性心动过速”入住酒泉市人民医院住院治疗并接受”心内电生理检查及射频消融根治术”，2017年9月7日原告出院，合计花费22378.43元，其中医保统筹支付10839.22元，原告个人支付11539.21元。原告出院后就个人支付部分向被告申请理赔，被告以原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，拒绝给付保险金引发纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《人身保险合同》符合法律规定，依法应予以保护。在保险人发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。保单上载明的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额为6000元，并未提及基本医疗费用和基本医疗外药品费用以及赔付比例。审理中，被告称基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%，但合同中并未对此予以说明，被告也未提交证据证实在投保时向原告明确告知。以上条款免除了保险人的部分保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此，被告保险公司未提供充分证据证实在投保时就以上条款向投保人作了明确说明，故该条款对投保人和被保险人不发生效力。本案中，原告住院花费医疗费用22378.43元，个人支付11539.21元。保险合同约定阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险金额为6000元，对于原告个人支付的款项，被告应在保险合同约定的保险限额内进行赔付。综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第（二）款之规定，判决：一、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐晓芸住院费用医疗保险金6000元；二、驳回原告徐晓芸的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与原审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，双方当事人签订的《人身保险合同》符合法律规定，为有效合同。本案争议的焦点为被上诉人徐晓芸住院费用医疗保险金6000元应否赔偿的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司陈述基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%，但合同中并未对此予以说明，故原审判处上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付被上诉人徐晓芸住院费用医疗保险金6000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长丁丽华审判员宋臻代理审判员毛伟俭二〇一八年三月二十六日书记员夏丽英
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更522号
罪犯孟繁瑞，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）长刑初字第216号刑事判决，以被告人孟繁瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十七万元。服刑期间，2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孟繁瑞能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟繁瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孟繁瑞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年12月21日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初701号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，统一社会信用代码91450000708730180B，住所地广西省南宁市青秀区金洲路25号。
负责人：马永宁，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春江，男，系河南慧闻律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王婷婷，女，系河南慧闻律师事务所律师。（特别授权）
被告：鹿邑县翔天汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411628592405836R，住所地鹿邑县鸣鹿办事处胡半截楼。
法定代表人：何邦宇，男，系该公司执行董事。
被告：李振，男，汉族，1968年1月19日出生，住鹿邑县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司诉被告鹿邑县翔天汽车运输有限公司、李振追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告经济损失270000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，刘前进与被告鹿邑县翔天汽车运输有限公司、李振签订货物运输协议，约定由二被告承运，芒果，从海南省三亚市运至北京市。原告作为保险人，承包了上述货物运输，被保险人为刘前进。2017年3月31日，运输中，车辆起火致使车上所载芒果全损，固安县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为挂车（豫P6J**挂）右侧轮胎起火。2017年5月12日，原告依据保险合同的约定向被保险人刘前进支付理赔款270000元，并依法取得权益转让书。原告认为，二被告作为承运人未尽到安全运输义务，对发生于其承运期间的货物灭失应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，按照原告起诉状所书写地址向被告李振送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知和开庭传票。经查证被告李振原址查无此人，地址不详，经确认无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘景文
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初331号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李明明，男，1997年1月19日出生于山西省永济市，公民身份号码×××，汉族，大专在读，群众，住山西省运城市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被羁押，次日被拘留，2018年1月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2017年12月14日12时许，在北京市顺义区×镇×公司员工宿舍内，被告人李明明趁同事翟某离开之机，窃取翟某手机卡和京东账号，后又利用翟某的手机卡注册支付宝账号并绑定翟某的中国建设银行卡。后李明明通过他人将翟某京东账号内价值人民币999元的京东白条消费套现。2017年12月18日12时许，李明明通过上述支付宝账号窃取翟某上述银行卡内人民币125.6元，涉案赃款已挥霍。
二、2017年12月19日5时许，在北京市顺义区×镇×公司员工宿舍内，被告人李明明趁同事马某熟睡之机，窃取马某三星牌Note5移动电话机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币1563元。涉案手机已扣押并发还。
被告人李明明于2017年12月22日被传唤到案。
另，本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人李明明具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有已赔偿被害人损失并取得谅解、涉案物品已扣押并发还的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人李明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月十一日
书记员 张静琪
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初53号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人祁金勇，男，1967年5月24日出生，汉族，文盲，无业，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月28日被射阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年1月12日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]49号起诉书，指控被告人祁金勇犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人祁金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年10月26日5时许，被告人祁金勇驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿省道233线由西向东行驶至1KM路段时，撞上行人朱某，朱某经抢救无效于2017年10月28日死亡。经鉴定，朱某符合头面部及胸腹部损伤致创伤性休克死亡。被告人祁金勇承担此事故的全部责任。
案发后，被告人祁金勇明知他人报警并停留在现场等候处理，后随被害人朱某至医院治疗，当日主动至射阳县公安局如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人近亲属36000元并取得谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人祁金勇驾车肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人祁金勇对指控其犯交通肇事罪无异议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月26日5时许，被告人祁金勇驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿省道233线由西向东行驶至1KM路段时，撞上前方同方向行人朱某，朱某经抢救无效于2017年10月28日死亡。经射阳县公安局鉴定，朱某符合头面部及胸腹部损伤致创伤性休克死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，被告人祁金勇承担此事故的全部责任。
案发后，被告人祁金勇明知他人报警并停留在现场等候处理，后随被害人朱某至医院治疗，当日主动至射阳县公安局如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人近亲属36000元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；
2.证人阿某、祁某的证言；
3.被告人祁金勇的供述与辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；
5.射阳县公安局制作的勘验笔录等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人祁金勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人祁金勇犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人祁金勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人祁金勇赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁金勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 周文艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2719号
上诉人（原审被告）：施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：金剑波，男，1987年8月29日出生，汉族，住义乌市。
上诉人施江基因与被上诉人金剑波民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施江基未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施江基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 郑可卿
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1917号
上诉人（原审被告）：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾德洪，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：牟元成，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菲菲，重庆智模律师事务所律师。
上诉人贾德洪因与被上诉人王承强、原审被告重庆第六建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）1304民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）1304民初251号民事判决；
二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人王承强预交的二审案件受理费27000元予以退还。
审判长 赵 莉
审判员 王 维 登
审判员 陈 红 卫
二〇一七年十月十日
书记员 欧阳诗云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执96号
申请执行人：建平县赛骆驼工程机械有限责任公司。
法定代表人：骆玉山。
被申请执行人：王宏银。
申请执行人建平县赛骆驼工程机械有限责任公司与被申请执行人王宏银买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）建叶民初字第04532号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王宏银现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执96号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年七月五日
书记员 李晓飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执542号
申请执行人韦立强，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人云燕，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人兰克，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人韦立强与被执行人云燕、兰克民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人兰克无银行存款、无房产登记、无车辆登记；另查云燕无银行存款、无车辆登记，有房产登记，仅占该房产的25%，该房产已抵押银行贷款2000000元，无处置价值。并无其他可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年十一月十二日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初258号
原告何兵兵，男，1988年9月9日生，汉族，住江西省宜春市。
被告钟政兴，男，1985年12月2日生，住广西柳州鹿寨县。
何兵兵诉钟政兴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告何兵兵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何兵兵以自行协商解决，无需我院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何兵兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何兵兵负担。
审判员 卢红民
二〇一八年二月十二日
书记员 黎欣宜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2540号
罪犯郑佰雨，男，1980年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年四月十九日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯郑佰雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑佰雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑佰雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5090号
原告：王连斌，男，1940年6月23日生，汉族，哈尔滨市木材公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘凤芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告：李桂英，女，1944年11月13日生，汉族，哈尔滨通达综合商店退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘凤芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：王伟宁，女，1970年6月11日生，汉族，哈尔滨市新华书店职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
原告王连斌、李桂英与被告王伟宁赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连斌、李桂英及委托诉讼代理人刘凤芹、被告王伟宁及委托诉讼代理人王金毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连斌、李桂英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告协助原告将坐落于哈尔滨市南岗区××小区××号（哈房权证南字第××号）房产更至原告王连斌名下；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告因为考虑到百年之后遗产税高昂一事，原被告经过协商，将坐落于哈尔滨市南岗区××小区××房产更名至被告名下。双方约定“原告健在时，房产产权归原告所有，门市房租金由二原告支配使用。产权证由原告李桂英保管，被告必须与姐姐王伟平、妹妹王伟丽写下欠条”。2015年2月2日，原、被告共同去房地局将该房产变更至被告名下。2015年6月27日，被告与姐姐王伟平、妹妹王伟丽共同签署欠条，约定“父母百年之后，上述桥北小区9栋1层2号房产归属三人共有。房屋更名后，二原告想要收取房租和转让房产，原告多次打电话找到被告，但被告却以种种理由拒不配合，因原告身体原因，急需租金，但却因为被告的不配合而不能按照当时的约定，正常行使支配和使用的权利。只好请求被告将房产更回至原告王连斌名下，但被告仍不配合，甚至不接原告电话，原告特依据《物权法》、《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。
被告王伟宁辩称，二原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。该诉争房屋是二原告无条件赠与被告的，有公证书予以佐证，并且依法办理更名过户手续，该房产所有人是被告，且被告以实际占有使用该房，行使房屋所有权人的所有权利。其次该房屋是二原告赠与被告的真实意思表示，内容符合法律规定，又经过南岗公证处予以公证，根据法律规定该公证书公证的房屋二原告是不得撤销赠与的。原告想把诉争之房更回自己名下已经丧失法律明确规定的一年撤销期限，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告所举证据三2015年6月27日欠条一份，虽被告认为系在强行逼迫下出具，因其举示证据不足以证明其主张成立，对该证据的真实性予以采信；所举证据四2017年4月18日及24日的电话录音两份，因二原告已出示原始载体，对该证据的真实性予以采信；所举证据一2014年12月4日原、被告签订的协议书，未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据一2015年1月9日二原告出具的赠与书和2015年黑哈南证内民字第0205公证书，证据二受赠书及对受赠书的公证书，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据三完税凭证、公证收费凭证和被告浦发银行流水，证据四被告在建设银行名下银行流水，因二原告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；所举证据五证人朱瑞泽证言，因证人系被告的儿子，具有利害关系，不予采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告的女儿。2015年1月9日二原告出具《赠与书》，内容为“二原告系夫妻关系。在哈尔滨市南岗区××小区××号（哈房权证南字第××号，建筑面积壹佰零贰点陆捌平方米，混合结构）有房产壹处。现二原告自愿将上述房产全部无偿赠与给次女王伟宁即被告个人所有，受赠人的配偶不得享受赠与上述房产的所有权”，并于2015年1月22日在黑龙江省××南岗公证处对该《赠与书》进行公证，该公证处出具（2015）黑哈南证内民字第0205号《公证书》。2015年1月9日被告出具《受赠书》，内容为“被告父亲与母亲即二原告系夫妻关系。二原告在哈尔滨市南岗区××小区××号（哈房权证南字第××号，建筑面积壹佰零贰点陆捌平方米，混合结构）有房产壹处。现二原告自愿将上述房产全部无偿赠与给被告个人所有，被告表示同意接受”，并于2015年1月22日在黑龙江省××南岗公证处对该《赠与书》进行公证，该公证处出具（2015）黑哈南证内民字第0206号《公证书》。2015年2月6日位于哈尔滨市南岗区××小区××房产登记于被告名下，且为被告单独所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，位于哈尔滨市南岗区××小区××房产原为二原告所有，后经（2015）黑哈南证内民字第0205号《公证书》和（2015）黑哈南证内民字第0206号《公证书》公证确认，案涉房产由二原告赠与被告。2015年2月6日案涉房产由房产部门依法变更登记为被告个人所有，此时案涉房产的物权已经发生变动效力，具有公示公信力。因二原告并未举示充分的证据证明案涉房产的不动产登记簿记载与真实权利状态不符，故对二原告要求被告协助将案涉房产更至原告王连斌名下的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求进行笔迹鉴定的申请，因与本案不具有关联性，故不予准许。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王连斌、李桂英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王连斌、李桂英共同负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 倪倩文
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1070号
申请执行人:赵海波，男，汉族，1969年2月8日出生，住原阳县。
被执行人：吴学新，男，汉族，1972年11月29日出生，住原阳县。
被执行人：娄季秋，女，汉族，1970年7月5日出生，住原阳县。
关于申请执行人赵海波与被执行人吴学新、娄季秋民间借贷一案，原阳县人民法院作出的(2016)豫0725民初2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵海波于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，本院于2018年5月3日向被执行人吴学新、娄季秋（其嫂子收到后拒绝说出姓名拒绝签字）送达了报告财产令，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人吴学新、娄季秋没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人吴学新、娄季秋存在可供执行的财产，被执行人吴学新、娄季秋长期不在家，后征询申请人赵海波的意见，申请人赵海波申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人吴学新、娄季秋现阶段无财产可供执行，且申请人赵海波同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如有发现被执行人吴学新、娄季秋有可供财执行，申请执行人赵海波可再次申请执行。
三、本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1070号申请执行人:赵海波，男，汉族，1969年2月8日出生，住原阳县。被执行人：吴学新，男，汉族，1972年11月29日出生，住原阳县。被执行人：娄季秋，女，汉族，1970年7月5日出生，住原阳县。关于申请执行人赵海波与被执行人吴学新、娄季秋民间借贷一案，原阳县人民法院作出的(2016)豫0725民初2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵海波于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，本院于2018年5月3日向被执行人吴学新、娄季秋（其嫂子收到后拒绝说出姓名拒绝签字）送达了报告财产令，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人吴学新、娄季秋没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人吴学新、娄季秋存在可供执行的财产，被执行人吴学新、娄季秋长期不在家，后征询申请人赵海波的意见，申请人赵海波申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人吴学新、娄季秋现阶段无财产可供执行，且申请人赵海波同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如有发现被执行人吴学新、娄季秋有可供财执行，申请执行人赵海波可再次申请执行。三、本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年五月二十八日书记员  李佰瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13705号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：戴国勋，男，1969年8月20日出生，香港特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告戴国勋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金41969.56元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日尚欠利息8113.88元、滞纳金8278.28元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案相应诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××77）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该信用卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年3月2日止，信用卡欠款本息等共计58361.72元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告戴国勋未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月10日，被告填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××77。《长城环球通系列信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”第1、2款规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以原告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%]。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条“附则”第4款规定，本合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交被告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
另外，原告提供的信用卡未还款查询单显示，截至2016年3月2日，被告拖欠原告本金41969.56元，应收利息8113.88元，滞纳金8278.28元，合计应收账款58361.72元。之后，被告未向原告还款。
以上事实，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡未还款查询、信用卡交易明细，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。由于被告戴国勋是香港特别行政区居民，故本案属于涉港信用卡纠纷。由于案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第4款明确约定适用中国内地法律，该约定并不违反法律法规的规定，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。
被告戴国勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃对原告庭审时陈述的事实进行抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。
原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。综合本案现有证据，截止2016年3月2日，被告戴国勋因信用卡消费拖欠原告本金41969.56元，应收利息8113.88元，滞纳金8278.28元，合计应收账款58361.72元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告戴国勋未按合同约定归还欠款本息、滞纳金，已构成违约。故原告要求被告偿还截至2016年3月2日的本金41969.56元、利息8113.88元、滞纳金8278.28元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年3月2日，尚欠本金41969.56元、利息8113.88元、滞纳金8278.28元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1259.04元，由被告戴国勋承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12241号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告李光耀，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初160号
原告:陈伟行，男，1950年3月4日出生，汉族，住广西苍梧县六堡镇。
被告：严付强，男，1952年8月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告陈伟行与被告严付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟行撤诉。
案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由陈伟行负担。
审判员 张 蓉
二〇一八年二月二十七日
书记员 甘秋萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更290号
罪犯于增峰，男，1985年1月4日生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年十一月二日作出（2015）闵刑初字第2692号刑事判决，认定于增峰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年6月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南假7号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于增峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯于增峰假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯于增峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯于增峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于增峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯于增峰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于增峰予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月21日起至2019年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
于增峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终289号
上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，总经理。
原审被告：宁波星普五星电器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街146号。
法定代表人：潘一清，执行董事兼总经理。
上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波星普五星电器有限公司（以下简称宁波五星公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初976号民事裁定，向本院提起上诉。
格力公司上诉称，其未在原审法院具有管辖权的区域内实施被诉侵权行为，宁波五星公司与其亦不存在共同侵权行为，本案被诉侵权行为实施地及格力公司住所地均在广东省珠海市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，奥克斯公司将宁波五星公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第1168号公证书等证据初步证明宁波五星公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，宁波五星公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，格力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十二月一日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终289号上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：冷泠，总经理。原审被告：宁波星普五星电器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街146号。法定代表人：潘一清，执行董事兼总经理。上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波星普五星电器有限公司（以下简称宁波五星公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初976号民事裁定，向本院提起上诉。格力公司上诉称，其未在原审法院具有管辖权的区域内实施被诉侵权行为，宁波五星公司与其亦不存在共同侵权行为，本案被诉侵权行为实施地及格力公司住所地均在广东省珠海市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，奥克斯公司将宁波五星公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第1168号公证书等证据初步证明宁波五星公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，宁波五星公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，格力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  郭剑霞二〇一七年十二月一日书记员  王莉莉??1?·??1?·
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3771号
原告汪波，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地：湖北省天门市，
被告温金红，男，汉族，1981年12月21日出生，住所地：江西省赣州市宁都县，
原告汪波诉被告温金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用小额程序，由审判员陈宁斌独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款伍仟元整；2、被告向原告支付利息，按年利率6%计算,从起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由如下：被告因生活困难向我借款5000元，现其不知去向电话号码也更换，原告故诉至法院。
经审理查明：2015年7月9日，被告向原告出具欠条一份一份，内容为：本人欠汪波五千元人民币。被告以欠款人名义在欠条上签名确认。
上述事实，有欠条、手机短信截图以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，视为已进行催告，原告请求被告归还借款本金及自起诉之日按年利率6%支付利息，合法有理，本院均予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告温金红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪波偿还借款本金5000元及利息（自2017年3月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宁斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈嘉俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1281号
上诉人（原审原告）：罗华菊。
上诉人（原审原告）：余长清。
被上诉人（原审被告）：袁汉平。
被上诉人（原审被告）：丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司。
法定代表人：黄守丹。
上诉人罗华菊、余长清因与被上诉人袁汉平、被上诉人丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员刘占省、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗华菊、余长清上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清，袁汉平以经营丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司资金周转困难为由，向罗华菊、余长清借款，罗华菊、余长清通过银行转账到该公司当时的法定代表人李泽洋的账户中，之后的借款的理由也是为了丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司的后续发展和转股事宜，且都是转账到丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司前法定代表人李泽洋的账户中。故，罗华菊、余长清与袁汉平之间的民间借贷行为与袁汉平涉嫌非法吸收公众存款罪无关。2.袁汉平涉嫌非法吸收公众存款罪一案，没有任何司法行政机关通知罗华菊、余长清，一审法院驳回罗华菊、余长清的起诉没有事实和法律依据。罗华菊、余长清提起的诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉属适用法律不当。
被上诉人袁汉平、被上诉人丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提出口头答辩意见。
本院认为：罗华菊、余长清向一审法院提起诉讼，主张权利的依据是袁汉平向其出具的欠条。2014年10月15日，丹江口市公安局对袁汉平非法吸收公众存款案立案侦查。2014年12月1日，余长清就袁汉平向其借款的事实，已向丹江口市公安局报案，袁汉平因涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在相关的司法行政部门处理之中，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第二条、第三条的规定，人民法院在审理与民间借贷相关的非法集资等经济犯罪案件时，要依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，根据具体情况分别处理。本案中袁汉平向罗华菊、余长清出具的欠条，虽罗华菊、余长清上诉称该借款是直接转账入丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司前法人的账户中，但真正为罗华菊、余长清出具借条的借款人是袁汉平，该借款反映的是罗华菊、余长清和袁汉平之间的民间借贷关系，罗华菊、余长清主张的借款实际用途，与袁汉平的犯罪行为有直接关联，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条的规定，裁定驳回罗华菊、余长清的起诉并无不当。
综上，罗华菊、余长清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年八月九日
书记员 刘 攀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保52号
申请人：努恩吉雅，女，1974年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人：包中校，男，1984年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人努恩吉雅与被申请人包中校民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出申请，要求：保全被申请人包中校名下银行账户内存款23万元或查封、扣押、冻结被申请人名下价值23万元的财产。担保人胜柱以其名下位于××旗号库65号（房权证号：蒙房权证鄂温克旗字第XX**号）为申请人努恩吉雅提供担保。
本院经审查认为，申请人努恩吉雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对担保人胜柱名下位于××旗号库65号（房权证号：蒙房权证鄂温克旗字第XX**号）车库予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人包中校名下银行账户内存款23万元予以冻结或查封、扣押、冻结被申请人名下其它价值23万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一八年三月一日
书记员 张冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5874号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499。
负责人：张伟钢。
委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：黄成,男,1989年6月30日出生,汉族，住安吉县。
被告：王超,男,1985年3月19日出生,汉族，住安吉县。
被告黄成、王超共同委托诉讼代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码913305017985989365。
负责人：汪斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“人保萧山支公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“中保湖州支公司”）、黄成、王超保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告人保萧山支公司负责人张伟钢的委托诉讼代理人严文天，被告黄成、王超及其共同委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼；被告中保湖州支公司负责人汪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保萧山支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄成偿付保险金111720元及利息1379.74元（按照银行同期贷款利率暂计算至2017年8月7日）；2.判令被告王超承担连带清偿责任；3.判令被告中保湖州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告黄成、王超对原告支付了保险金111720元没有异议，但认为对利息的主张没有法律依据。其次，黄成是受王超的雇佣，黄成在本案不应承担责任。再次，王超所有的浙Ｅ×××××车辆向中保湖州支公司投保了机动车交强险及第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期限内，故该保险金的赔付也应由中保湖州支公司承担。
被告中保湖州支公司未作答辩。
经庭审，原告与被告黄成、王超对下列事实无异议，本院予以认定：2017年4月1日13时10分，案外人汤月明驾驶浙Ａ×××××轿车在S14杭长高速往杭州方向46公里700米处与被告黄成驾驶的浙Ｅ×××××福田牌轻型普通货车发生尾随相撞，造成二车受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队四大队出具编号为335104JWSG025186的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄成全责，浙Ａ×××××驾驶人汤月明无责。案外人杭州明杰印刷有限公司为浙Ａ×××××投保了车损等险种，并不计免赔，保单号为PDAA201633010000301414。2017年4月1日，被告中保湖州支公司作为被保险人王超为浙Ｅ×××××车辆投保的保险人出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认维修费总金额（含税）111720元。之后，杭州明杰印刷有限公司向原告申请车损赔款，原告于2017年5月22日支付了理赔款111720元。2017年8月7日，杭州明杰印刷有限公司向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。浙Ｅ×××××所有权人为被告王超，车辆由中保湖州支公司承保。被告黄成受雇于被告王超。
上述事实由原告举证经被告黄成、王超质证无异议如下证据证实：《道路交通事故认定书（简易程序）》、浙Ａ×××××机动车保险报案记录（代抄单）、中保湖州支公司机动车保险车辆损失情况确认书、网上银行电子回单、修理费票据、机动车辆保险权益转让书各一份。
被告黄成、王超向本院举证了调查笔录一份、保险投保单及车辆保险理赔单的其中2页、1页的复印件，调查笔录为未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案证据；其他证据为不完整的复印件，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告在保险范围内向案外人杭州明杰印刷有限公司先行赔付后，即取得向侵权的第三者代位请求赔偿的权利。本案的“侵权第三者”为被告黄成，而被告黄成受雇于被告王超，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，本院考虑被告王超未及时支付原告垫付的赔偿款存在资金占用的事实，对原告要求按人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请亦予支持。
《保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告在赔付第三者即案外人杭州明杰印刷有限公司后，即取得向被告中保湖州支公司要求直接支付赔偿金的权利。然，被告中保湖州支公司与被告王超为保险合同关系，虽然被告王超对“第三者”应负的赔偿责任确定，但基于合同的契约原则，被告中保湖州支公司应当在保险合同约定的范围内予以赔偿，本案的原告及被告黄成、王超均未向本院递交二者的保险合同，无法确定被告中保湖州支公司的赔偿责任。故本院对原告要求中保湖州支公司直接给付保险金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款111720元及利息（按人民银行同期六个月贷款基准利率自2016年5月22日起计算至2017年8月7日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（已减半），由被告王超负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 费丹枫
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·