wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7370号
原告：王中会，女，1956年9月6日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈本刚，男，1972年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张中莲，女，汉族，1972年9月24日生，住重庆市永川区。
原告王中会与被告陈本刚、张中莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中会，被告张中莲到庭参加诉讼，被告陈本刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中会向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：从2011年至2013年，陈本刚因装修住房需要资金陆续向原告借款，口头约定利息按月利率2%支付，借款后陈本刚按约支付利息。2013年4月1日，双方进行结算，陈本刚尚欠原告借款本金50万元，陈本刚向原告出具借条一张，后陈本刚按月利率2%支付原告利息至2014年10月30日，此后未再还本付息，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且为装修房屋所用，应为二被告夫妻共同债务。
被告陈本刚未提供答辩意见。
被告张中莲辩称，陈本刚为装修房屋向原告借款和该借款用于房屋装修均属实，但陈本刚与原告是否约定利息其不清楚，陈本刚是否归还了部分本金亦不清楚，同意归还原告借款50万元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：从2011年至2013年，陈本刚因装修住房需要资金为由陆续向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%支付，未约定归还时间。原告通过银行转账或现金方式陆续向陈本刚提供借款共计50万元，陈本刚每次借款后，未向原告出具借条。2013年4月1日，双方进行结算，陈本刚尚欠原告借款本金50万元，陈本刚向原告出具借条一张，载明“借到王中会现金500000元。此据借款人：陈本刚2013年4月1日。”。此后，陈本刚按月利率2%支付原告利息至2014年10月30日，从2013年11月1日起，陈本刚未再支付付息。后原告通过电话向陈本刚催收，要求陈本刚还本付息，陈本刚未归还。
同时查明，陈本刚、张中莲于1994年7月25日结婚，至今双方仍系夫妻关系。诉讼中，原告向本院申请对张中莲、陈本刚的财产进行保全，交纳保全费3020元。
上述事实，有原告提供的借条、原告银行流水明细表、取款凭证、转款记录；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈本刚因装修住房陆续向原告借款，并在2013年4月1日进行结算后向原告出具借条，确认陈本刚欠原告借款50万元，且双方还口头约定利息按月利率2%计算，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陆续将借款50万元支付与陈本刚，陈本刚从2013年4月起每月按月利率2%转账支付原告利息10000元至2014年10月30日。虽然借款未约定归还时间，但陈本刚应在原告要求归还借款时及时偿还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。因借款发生在陈本刚、张中莲夫妻关系存续期间，且庭审中张中莲亦认可借款为装修住房所用，故按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该50万元借款应属陈本刚、张中莲的夫妻共同债务，应由陈本刚、张中莲共同偿还。原告要求陈本刚、张中莲共同归还借款本金50万元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求陈本刚、张中莲支付从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，因原告举示的证据能够证明陈本刚在借款后按月利率2%支付利息的事实，应认定双方口头约定利息按月利率2%支付的事实，故原告的此项诉讼请求亦符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。张中莲辩称不支付利息的意见与本院查明的事实不符，且不符合法律的规定，本院不予采纳。陈本刚未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈本刚、张中莲于本判决生效后五日内归还原告王中会借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6140元，诉讼保全费3020元，合计9160元，由被告陈本刚、张中莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7370号原告：王中会，女，1956年9月6日生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈本刚，男，1972年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张中莲，女，汉族，1972年9月24日生，住重庆市永川区。原告王中会与被告陈本刚、张中莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中会，被告张中莲到庭参加诉讼，被告陈本刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中会向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：从2011年至2013年，陈本刚因装修住房需要资金陆续向原告借款，口头约定利息按月利率2%支付，借款后陈本刚按约支付利息。2013年4月1日，双方进行结算，陈本刚尚欠原告借款本金50万元，陈本刚向原告出具借条一张，后陈本刚按月利率2%支付原告利息至2014年10月30日，此后未再还本付息，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且为装修房屋所用，应为二被告夫妻共同债务。被告陈本刚未提供答辩意见。被告张中莲辩称，陈本刚为装修房屋向原告借款和该借款用于房屋装修均属实，但陈本刚与原告是否约定利息其不清楚，陈本刚是否归还了部分本金亦不清楚，同意归还原告借款50万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：从2011年至2013年，陈本刚因装修住房需要资金为由陆续向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%支付，未约定归还时间。原告通过银行转账或现金方式陆续向陈本刚提供借款共计50万元，陈本刚每次借款后，未向原告出具借条。2013年4月1日，双方进行结算，陈本刚尚欠原告借款本金50万元，陈本刚向原告出具借条一张，载明“借到王中会现金500000元。此据借款人：陈本刚2013年4月1日。”。此后，陈本刚按月利率2%支付原告利息至2014年10月30日，从2013年11月1日起，陈本刚未再支付付息。后原告通过电话向陈本刚催收，要求陈本刚还本付息，陈本刚未归还。同时查明，陈本刚、张中莲于1994年7月25日结婚，至今双方仍系夫妻关系。诉讼中，原告向本院申请对张中莲、陈本刚的财产进行保全，交纳保全费3020元。上述事实，有原告提供的借条、原告银行流水明细表、取款凭证、转款记录；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈本刚因装修住房陆续向原告借款，并在2013年4月1日进行结算后向原告出具借条，确认陈本刚欠原告借款50万元，且双方还口头约定利息按月利率2%计算，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陆续将借款50万元支付与陈本刚，陈本刚从2013年4月起每月按月利率2%转账支付原告利息10000元至2014年10月30日。虽然借款未约定归还时间，但陈本刚应在原告要求归还借款时及时偿还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。因借款发生在陈本刚、张中莲夫妻关系存续期间，且庭审中张中莲亦认可借款为装修住房所用，故按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该50万元借款应属陈本刚、张中莲的夫妻共同债务，应由陈本刚、张中莲共同偿还。原告要求陈本刚、张中莲共同归还借款本金50万元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求陈本刚、张中莲支付从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，因原告举示的证据能够证明陈本刚在借款后按月利率2%支付利息的事实，应认定双方口头约定利息按月利率2%支付的事实，故原告的此项诉讼请求亦符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。张中莲辩称不支付利息的意见与本院查明的事实不符，且不符合法律的规定，本院不予采纳。陈本刚未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈本刚、张中莲于本判决生效后五日内归还原告王中会借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6140元，诉讼保全费3020元，合计9160元，由被告陈本刚、张中莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一七年十一月二十二日书记员  罗 静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执86号
申请执行人嘉鱼县新街镇顺达加油站。
被执行人杨德才，男。
本院在执行申请执行人嘉鱼县新街镇顺达加油站与被执行人杨德才买卖合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人杨德才有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执86号案的本次执行程序。如发现被执行人杨德才有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏志佳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1494号
原告张磊。
委托代理人陈璞，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司办公室主任。
原告张磊诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人陈璞、被告日成公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，江苏威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称威尔达公司）承接了被告开发的本市日成奥运城4栋高层住宅的外墙保温工程，被告因资金紧张无法支付工程进度款，被告提出由威尔达公司帮助寻找购房户订购被告的房子，被告和购房者签订商品房认购协议、开具收据，购房者按照被告的指示，将所交付的房屋认购款支付给威尔达公司。
在此背景下，经威尔达公司股东陈国墉介绍，我决定认购被告开发的C5号楼3-601室住宅一套。2011年2月21日，我与被告签订徐州日成奥运城认购协议书，被告分别给我开具了收据。
在认购过程中，在被告同意的前提下，按照被告的要求，我将认购款20万元多次以现金的形式足额支付给被告指示的交款对象。但是截止原告起诉时，被告未将认购的房屋交付给我。
原告认为与被告之间是真实的房屋认购法律关系，也签订了房屋认购协议，并且按照被告的要求将认购款支付给付被告指示交付的对象，被告也开具了收据。被告至今不履行约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定提起诉讼。请求法院判令被告返还商品房认购金20万元。诉讼费用由被告承担。
被告日成公司辩称，1、如确系原被告订立的真实协议，被告愿意自行承担相应的责任，但被告没有收到认购金，也没有要求原告将购房款交给威尔达公司，原告应向威尔达公司索要认购金。2、本案出卖房屋及购房款的支付都涉及威尔达公司，应追加威尔达公司为本案的第三人。3、被告的账册现由云龙区政府保管，只有查到被告保存的代收款凭单，才能确定本案事实。4、如能认定协议是原被告签订，那么本案应是商品房预约合同纠纷，虽然双方对商品房的基本情况、单价、付款时间进行了明确约定，但因在签订协议时被告没有取得商品房预售许可证，商品房也没有施工，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等直接影响到原被告权利义务的条款没有约定，需在签订买卖合同时协商一致。并且在认购协议中所用词语为“认购金”、“认定金”，其第五条明确约定“七日内签订商品房买卖合同，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房”，说明原被告在签订认定协议书时，明确认识到此协议为预约合同。同时，该协议第四条约定，“若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金”。双方并未约定违约金及赔偿金，原告要求被告赔偿利息无法律依据，商品房认购金也应由威尔达公司退还。
经审理查明，2010年3月2日，徐州日成房地产开发有限公司与徐州威尔达公司（以下简称徐州威尔达公司）分别签订《建筑施工合同》、《建筑工程施工合同》，日成公司将徐州日成奥运城B5、B6等部分外墙保温、外墙真石漆施工工程发包给徐州威尔达公司。之后，为解决上述工程款给付问题，双方约定，由徐州威尔达公司联系购房客户，日成公司和购房客户签订协议并办理相关手续，客户将房款直接支付给徐州威尔达公司，即收取房款抵作日成公司欠付徐州威尔达公司的工程款。
经徐州威尔达公司介绍，张磊和日成公司签订协议认购徐州日成奥运城C5号楼3-601室房屋。日成公司出具编号为2105837的收据载明：入账日期：2011年2月17日；交款单位：张磊；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C5-3-601室预订金。2011年2月21日，张磊（乙方）与日成公司（甲方）签订一份《徐州日成奥运城认订协议书》，张磊确认认购徐州日成奥运城C5号楼3-601室房屋，认购金为20万元，房屋单价均为每平方米5880元，建筑面积（暂定）约113.62平方米。认订协议书约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。认订协议书备注说明约定：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。
截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证，且因日成公司的原因，涉案楼盘建设完工时间不明确。经日成公司申请，本院向日成公司财务账册被封存的地点核实了有关情况。
又查明，2013年7月29日，徐州威尔达建筑装饰工程有限公司名称变更为江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。
以上事实有原告提供的徐州日成奥运城认订协议书、日成公司出具的收据、江苏威尔达公司出具的情况说明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该份协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可等手续，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该份合同应属无效。原告主张被告返还认购款20万元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张磊房屋认购金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘珊珊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初55号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人曾海波，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因赌博，于2010年6月20日被建湖县公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月17日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2017年12月7日被执行取保候审。经本院决定，于2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人曾海波犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人曾海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年10月3日14时30分左右，被告人曾海波无证驾驶已经达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县汇文路由东向西行驶，行驶至原外国语学校门前与他人所驾车辆发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾海波血液中酒精含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人曾海波如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人曾海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾海波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2017年10月3日14时30分左右，被告人曾海波无证驾驶已经达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县汇文路由东向西行驶，行驶至原外国语学校门前与他人所驾车辆发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾海波血液中酒精含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人曾海波如实供述了犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人曾海波照片、基本信息表、基本情况说明，证明被告人曾海波的身份情况。
2、案底查询单，证明被告人曾海波的前科劣迹情况。
3、受案登记表、归案情况说明，证明本案因发生交通事故报警而案发。
4、血样提取登记表、提取血样及试管封存照片，证明提取被告人曾海波血样的情况。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人曾海波的血样中检出乙醇含量为每百毫升145毫克。
6、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人曾海波持有C1证，不具有驾驶摩托车资格。
7、摩托车照片、车架号和发动机号照片、机动车信息查询结果单、盐城市公安局交通警察大队出具的证明，证明被告人曾海波驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车已达强制报废期。
8、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片及道路交通事故认定书，证明被告人曾海波对此次事故负全部责任。
9、建湖县人民医院出具的疾病诊断书，证明被告人曾海波身体多处骨折。
10、证人王某的证言，证明2017年10月3日14时许其驾车与被告人曾海波发生交通事故的事实。
11、证人陈某的证言，证明2017年10月3日14时许其发现原外国语学校门前发生交通事故的事实。
12、证人接正奎的证言，证明2017年10月3日被告人曾海波喝酒的事实。
13、被告人曾海波的供述和辩解，证明其于2017年10月3日14时许醉酒驾车发生交通事故的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人曾海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾海波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾海波犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月九日起至二○一八年六月八日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第587号
申请执行人冯永浩。
被执行人虞伟民。
被执行人童一帆。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第587号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月十三日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第587号
申请执行人冯永浩
被执行人童一帆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01018号，依法向被执行人童一帆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童一帆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童一帆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童一帆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐增学
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣华，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人:冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘继超，湖南超前律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴任云，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现在湖南监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南众�清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路交汇处西北角1101房。
法定代表人：张耐根
再审申请人张荣华因与被申请人吴任云、湖南众瑞清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张荣华于2017年11月20日以与湖南众瑞清洁服务有限公司达成和解为由，向本院递交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张荣华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第�款的规定，裁定如下：
准许张荣华撤回再审申请。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 徐 康
审 判 员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王慧芳
书 记 员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣华，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:冯金昌，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘继超，湖南超前律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴任云，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现在湖南监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南众�清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路交汇处西北角1101房。法定代表人：张耐根再审申请人张荣华因与被申请人吴任云、湖南众瑞清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张荣华于2017年11月20日以与湖南众瑞清洁服务有限公司达成和解为由，向本院递交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，张荣华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第�款的规定，裁定如下：准许张荣华撤回再审申请。审 判 长  蒋 琳审 判 员  徐 康审 判 员  刘雅静二〇一七年十一月二十日法官助理  王慧芳书 记 员  刘 露
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2595号
原告：穆长富，男，1949年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：秦小三，男，1966年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：赵菊侠，女，1964年7月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告穆长富与被告秦小三、赵菊侠侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告穆长富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆长富撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月二十一日
书记员 王淑荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1197号
原告陈某，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈某诉称，原、被告于2003年2月18日经登记结婚，于2014年1月21日生育长子杨成伟，于2006年10月29日生育次子杨成铭。由于原、被告婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情，且被告不务正业、好逸恶劳、不尽家庭义务；被告于2008年2月27日借外出打工为名，长期外出不归。原告于2009年离开被告家搬回娘家居住并外出打工。原告分别于2013年12月和2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚，自第二次判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。为此，请求判令：准予原、被告离婚；婚生长子杨成伟由被告杨某抚养，婚生次子杨成铭由原告陈某抚养，抚养费各自负担。
被告杨某未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年2月18日经登记结婚，2014年1月21日生育长子杨成伟，于2006年10月29日生育次子杨成铭。原告曾二次向本院提起诉讼请求与被告离婚，本院于2014年1月17日和2015年5月13日分别作出民事判决，均判决不准原、被告离婚。2015年5月13日，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，没有和好表现。原告于2016年2月26日，又诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚登记申请书和审查处理结果、（2015）仙民初字第2619号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法婚姻；但是双方婚后因家庭琐事致夫妻分居生活。原告曾起诉与被告离婚，经本院二次判决不准原、被告离婚后，双方仍没有和好，可认定夫妻感情确已破裂，现原告再次诉与被告离婚，应予准许。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，为有利于子女的健康成长，原告关于婚生长子杨成伟由被告杨某抚养，婚生次子杨成铭由原告陈某抚养，抚养费各自负担的主张是合法有理的，可予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某离婚。
二、婚生长子杨成伟由被告杨某抚养，婚生次子杨成铭由原告陈某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年四月十八日
书记员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执282号
胡光平：
你与韦国群买卖合同纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初3499号民事调解，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
胡光平欠韦国群40000元货款，于2017年9月22日支付20000元，2017年10月30日前支付10000元，2017年11月30日前支付10000元。若胡光平逾期履行任何一笔，韦国群有权持调解书直接申请执行剩余所有款项。
胡光平支付诉讼费525元和执行费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年二月八日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5893号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄小明，男，汉族，1971年6月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛黄小明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5893号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄小明，男，汉族，1971年6月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛黄小明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初217号
原告陈汝桐，男，汉族，1944年3月27日出生，住重庆市北碚区。
被告杨锐，男，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人谢旭红，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市北碚区。
原告陈汝桐诉被告杨锐股权转让纠纷一案,本院于2016年1月12日依法受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈汝桐，被告杨锐的委托代理人谢旭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汝桐诉称,原告是重庆爱吉仪器有限责任公司的实际持股人，由案外人杨思琪代持25%股份，被告杨锐是重庆爱吉仪器有限责任公司的股东。2013年11月13日原被告双方及杨思琪协商一致签订了《股权转让协议书》，约定原告将13%股份以234000元的价格转让给被告，并约定转让价款及利息按年息12%分三次支付。第一次于2014年12月31日前支付股份转让款8万元及年息12%的利息，第二次于2015年12月31日前支付股份转让款8万元及年息12%的利息，第三次于2016年12月31日前支付股份转让款7.4万元及年息12%的利息。第一次付款到期后，被告不还款，原告遂向北碚区人民法院起诉，北碚区法院判决被告向原告支付股权转让款8万元及利息。第二次付款到期后，经原告多次催促被告不付，故原告起诉来院，要求被告支付股份转让款8万元以及利息，利息从2013年11月14日起，以8万元为基数按照年息12%计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨锐辩称，原告诉称的股权转让款应该支付无异议，但对利息的计算有异议，应从2016年1月1日起开始计算。
经审理查明，原告举示2013年11月13日签订的《股权确认申明》，该股权确认申明上申明人签名处为案外人夏泽军、杨思琪、原告陈汝桐、被告杨锐、案外人沈勇，该份协议载明夏泽军和杨思琪为重庆爱吉仪器有限责任公司的名义股东，陈汝桐与杨锐为该公司实际持股人。其中，夏泽军代杨锐持股50%，杨思琪代陈汝桐持股25%，杨思琪代沈勇持股25%。被告对该份协议内容真实性予以认可。原告举示的2013年11月15日《重庆爱吉仪器有限责任公司股权转让协议书》第二条约定：“将杨思琪所代持股份的实际股权人陈汝桐在重庆爱吉仪器有限责任公司中占总股份比例的25%股份，转让其中占总股份比例的13%。并以234000元人民币依法转让给受让方杨锐。其转让金和利息（按年息12%），分3次以人民币现金付给陈汝桐。……第二次还本金8万元加利息（总本金减8万元×12%年息）到2015年12月31日前付清……”。该协议第三条还约定：“本协议签订后十天内向工商行政管理机关申办变更登记。”2013年12月15日，《重庆爱吉仪器有限责任公司章程修正案》在重庆市工商行政管理局登记备案，该修正案第十条载明：“杨锐出资比例为76%，沈勇出资比例为12%，陈汝桐出资比例为12%。”被告亦对该份协议予以认可。第二期本金和利息到期后，被告未向原告支付。
上述事实，有（2015)碚法民初字第04713号民事判决书、《重庆爱吉仪器有限责任公司股份转让协议》以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告已按《重庆爱吉仪器有限责任公司股权转让协议书》约定将持有的重庆爱吉仪器有限责任公司13%的股份转让给被告，并依法办理了股权变更登记,原告已履行合同义务，但被告未按照合同约定于2015年12月31日前向原告支付第二笔转让款80000元本金和按年利率12%计算的股款利息。因此对于原告请求被告支付股份转让款80000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求利息从2013年11月14日起计算，该时间原告并未完成股权转让，本院认为利息应按照年息12%从2013年12月15日（章程记载股份转让变更登记之日）起计算，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨锐于本判决生效之日起十日内向陈汝桐支付股份转让款本金80000元及利息，利息从2013年12月15日起以80000元为基数按照年利率12%计算，利随本清。
二、驳回陈汝桐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杨锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁彦入
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更103号
罪犯许士忠，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
七台河市新兴区人民法院于2009年2月19日作出（2009）新刑初字第11号刑事判决，以被告人许士忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许士忠于2009年3月4日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑有期徒刑一年二个月，现刑期自2008年9月22日起至2018年7月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯许士忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯许士忠减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯许士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯许士忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯许士忠减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许士忠减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年9月22日起至2017年5月21日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更103号罪犯许士忠，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。七台河市新兴区人民法院于2009年2月19日作出（2009）新刑初字第11号刑事判决，以被告人许士忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许士忠于2009年3月4日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑有期徒刑一年二个月，现刑期自2008年9月22日起至2018年7月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯许士忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯许士忠减刑一年四个月。经审理查明，罪犯许士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯许士忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯许士忠减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许士忠减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年9月22日起至2017年5月21日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终972号
上诉人（原审原告）许开竹，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人陈志贵，南京市社会保险管理中心工作人员。
上诉人许开竹因诉被上诉人南京市社会保险管理中心（以�简称市社保中心）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月12日，许开竹向市社保中心举报东大智能公司为员工社保缴纳基数严重不足、社保基数年检造假事宜。市社保中心于2017年5月23日作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》（以下简称《整改意见书》）对东大智能公司提出补缴社会保险缴费基数685.59万元的整改意见，目前已征缴到位。原审中，就涉及许开竹本人社会保险的投诉，其表示等与东大智能公司劳动争议案件结束后向社保中心要求进行补缴，不在本案中处理，并撤回对本人投诉部分的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许开竹向市社保中心举报东大公司少缴漏缴社保并要求查处，其中不包含对其本人社保缴纳的投诉。本次举报的处理对许开竹的权利义务不产生影响，其不具有利害关系，故许开竹的起诉不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回许开竹的起诉。
上诉人许开竹上诉称，被上诉人没有针对举报人的举报事项及时回复并出具书面的法律文书。被上诉人向一审法院提交的《南京市社会保险费查处录入表》，该表与查处事实不符，并且违反了相关法律规定，特提出上诉，请求：１、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1134号行政裁定书；２、依法将本案发回重审;３、判令被上诉人不履行劳动和社会保障法律职责；４、判定被上诉人承担诉讼费。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人就本案所涉的举报事项并不具备原告的诉讼主体资格。根据行政诉讼法第二十五条的规定以及最高人民法院相关司法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为可以依法提起行政诉讼。在本案中，上诉人只是作为举报人举报其所在单位存在为员工社会保险缴纳基数不足、年检造假等问题，并要求被上诉人依法作出处理。�处理并不涉及到上诉人任何权益。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人许开竹提起上诉后，原审法院将双方各自提交的证据及依据均随案移送本院，对原审法院查明的事实，双方亦不持异议，本院对此予以确认。二审期间，上诉人许开竹明确其知晓被上诉人就其举报开展的工作情况和稽核结果。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉�举报东大公司少缴漏缴社保并要求进行查处，在一审期间，明确本次诉请并不包括其本人社保缴纳内容。被上诉人接到上诉人的举报后，通过开展相关稽核工作，于2017年5月23日作出《整改意见书》，提出有关补缴的整改意见，依法予以征缴，并将相关工作情况告知上诉人，上诉人亦认可其知晓稽核结果。故被上诉人就上诉人本次举报的处理已履行了相关职责，该处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对此并不具有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人许开竹的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年一月四日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终972号上诉人（原审原告）许开竹，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街61号。法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。委托代理人陈志贵，南京市社会保险管理中心工作人员。上诉人许开竹因诉被上诉人南京市社会保险管理中心（以�简称市社保中心）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月12日，许开竹向市社保中心举报东大智能公司为员工社保缴纳基数严重不足、社保基数年检造假事宜。市社保中心于2017年5月23日作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》（以下简称《整改意见书》）对东大智能公司提出补缴社会保险缴费基数685.59万元的整改意见，目前已征缴到位。原审中，就涉及许开竹本人社会保险的投诉，其表示等与东大智能公司劳动争议案件结束后向社保中心要求进行补缴，不在本案中处理，并撤回对本人投诉部分的诉讼请求。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许开竹向市社保中心举报东大公司少缴漏缴社保并要求查处，其中不包含对其本人社保缴纳的投诉。本次举报的处理对许开竹的权利义务不产生影响，其不具有利害关系，故许开竹的起诉不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回许开竹的起诉。上诉人许开竹上诉称，被上诉人没有针对举报人的举报事项及时回复并出具书面的法律文书。被上诉人向一审法院提交的《南京市社会保险费查处录入表》，该表与查处事实不符，并且违反了相关法律规定，特提出上诉，请求：１、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1134号行政裁定书；２、依法将本案发回重审;３、判令被上诉人不履行劳动和社会保障法律职责；４、判定被上诉人承担诉讼费。被上诉人市社保中心辩称，上诉人就本案所涉的举报事项并不具备原告的诉讼主体资格。根据行政诉讼法第二十五条的规定以及最高人民法院相关司法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为可以依法提起行政诉讼。在本案中，上诉人只是作为举报人举报其所在单位存在为员工社会保险缴纳基数不足、年检造假等问题，并要求被上诉人依法作出处理。�处理并不涉及到上诉人任何权益。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人许开竹提起上诉后，原审法院将双方各自提交的证据及依据均随案移送本院，对原审法院查明的事实，双方亦不持异议，本院对此予以确认。二审期间，上诉人许开竹明确其知晓被上诉人就其举报开展的工作情况和稽核结果。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉�举报东大公司少缴漏缴社保并要求进行查处，在一审期间，明确本次诉请并不包括其本人社保缴纳内容。被上诉人接到上诉人的举报后，通过开展相关稽核工作，于2017年5月23日作出《整改意见书》，提出有关补缴的整改意见，依法予以征缴，并将相关工作情况告知上诉人，上诉人亦认可其知晓稽核结果。故被上诉人就上诉人本次举报的处理已履行了相关职责，该处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对此并不具有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人许开竹的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一八年一月四日书记员  曹 洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）焦刑三终字第00092号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李来良，男，1977年3月15日出生于河南省沈丘县，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住焦作市中站区。
上诉人（原审被告人）李合根，男，1971年5月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，捕前住焦作市中站区中户。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人李光辉，河南正乾坤律师事务所律师。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人李合根犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李来良提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决。宣判后，李来良、李合根不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李来良，讯问上诉人李合根，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月18日17时许，被告人李合根和工友李勇、杨某、徐某、范某五个人在河南能源集团鑫珠春公司对面的“红油牛肉拉面王”饭店内喝酒。期间，附带民事诉讼原告人李来良也来到该饭店吃饭。因相互认识，双方便坐在了一起。酒桌上，李合根、李来良二人因琐事发生口角，继而二人在饭店门口发生厮打。期间，被告人李合根持酒瓶砸到附带民事诉讼原告人李来良头部，致使李来良头额及眼部多处被划伤。2015年1月3日经焦作市公安局刑事科学技术研究所法医人体损伤程度鉴定，附带民事诉讼原告人李来良右眼上睑和额部五处缝合创累计超过10cm,损伤程度为轻伤一级。2015年3月25日经焦作市公安局刑事科学技术研究所法医人体损伤程度补充鉴定，附带民事诉讼原告人李来良右眼视力为盲目4级，损伤程度为重伤二级。2015年8月14日，附带民事诉讼原告人李来良向本院提出伤残等级鉴定申请，2015年8月28日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人李来良的伤残等级为七级伤残。李来良因此遭受了一定的经济损失。
上述事实，被告人李合根在开庭审理过程中对其殴打附带民事诉讼原告人李来良的事实没有异议，且有被害人李来良的陈述，证人李勇、范某、徐某、杨某、贺某、魏某、李某、辛某等人的证言，现场照片、户籍证明、到案证明及发破案经过、情况说明，人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书，被告人李合根在侦查阶段的供述与辩解，李来良家庭户口簿、住院病历、住院收费票据及单位证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认定被告人李合根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；判令被告人李合根赔偿附带民事诉讼原告人李来良经济损失共计50865.16元；驳回附带民事诉讼原告人李来良其它的诉讼请求。
上诉人李来良上诉称:原审判决对误工费、护理费不予支持不符合本案的事实，对精神抚慰金及残疾赔偿金不予支持不符合法律规定；刑事部分事实不清，对被告人量刑偏轻。
上诉人李合根上诉称:被害人李来良眼部所受的损伤不是其造成的，交通费、鉴定费不合法，医疗费应按照被害人头部伤害的费用计算数额。
其辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，现有证据无法证明李来良眼部、背部损伤系李合根所为，依法对李合根判处故意伤害罪（轻伤）比较合适。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李来良向本院提交了焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司劳动工资科出具的证明一份，证实2014年12月18日至2015年1月8日李来良住院期间单位未计发工资，该证据经双方当事人质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李来良提出的相关上诉理由，经查，李来良及其陪护人李志作为鑫珠春公司的员工，在一审期间只提交了公司关于其没有上班的证明，而没有提交其收入减少的证明，故一审判决对其误工费、护理费不予支持并无不当。鉴于二审期间李来良提交了误工费的新证据，结合单位已出具的李来良工资收入证明、住院病历，对其误工费计算如下：3810.44÷30×22=2794.32（元），对此费用本院予以支持，超出部分不予支持。李来良诉求的护理费没有提供新的证据，本院不予支持。李来良诉求的精神抚慰金和残疾赔偿金，提出的一审判决对被告人量刑偏轻的上诉理由不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，本院不予支持。
关于上诉人李合根及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，本案中的相关证据均能证实案发当天李合根对李来良实施了殴打行为，且没有证据证实李来良还受到其他人员的伤害，一审判决认定李合根犯故意伤害罪，事实清楚，量刑适当。该判决同时根据李合根的犯罪行为给李来良造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定相应的交通费、鉴定费、医疗费赔偿数额，符合法律规定。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李合根故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及判令的赔偿数额适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人李来良就误工费提供了新的证据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、维持焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决对被告人李合根的定罪量刑及驳回附带民事诉讼原告人李来良的其它诉讼请求部分。
二、撤销焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决的民事赔偿部分；
三、上诉人李合根应于判决生效之日起十日内赔偿上诉人李来良医疗费29250.8元、误工费2794.32元、住院伙食补助费660元、营养费440元、被扶养人生活费19314.36元、交通费500元、鉴定费700元，以上共计53659.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 明
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）焦刑三终字第00092号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1977年3月15日出生于河南省沈丘县，汉族。
上诉人（原审被告人）李合根，男，1971年5月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人李光辉，河南正乾坤律师事务所律师。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人李合根犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决。宣判后，李某甲、李合根不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李某甲，讯问上诉人李合根，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月18日17时许，被告人李合根和工友李某乙、杨某某、徐某某、范某某五个人在某公司对面的“红油牛肉拉面王”饭店内喝酒。期间，附带民事诉讼原告人李某甲也来到该饭店吃饭。因相互认识，双方便坐在了一起。酒桌上，李合根、李某甲二人因琐事发生口角，继而二人在饭店门口发生厮打。期间，被告人李合根持酒瓶砸到附带民事诉讼原告人李某甲头部，致使李某甲头额及眼部多处被划伤。2015年1月3日经焦作市公安局刑事科学技术研究所法医人体损伤程度鉴定，附带民事诉讼原告人李某甲右眼上睑和额部五处缝合创累计超过10cm，损伤程度为轻伤一级。2015年3月25日经焦作市公安局刑事科学技术研究所法医人体损伤程度补充鉴定，附带民事诉讼原告人李某甲右眼视力为盲目4级，损伤程度为重伤二级。2015年8月14日，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提出伤残等级鉴定申请，2015年8月28日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人李某甲的伤残等级为七级伤残。李某甲因此遭受了一定的经济损失。
上述事实，被告人李合根在开庭审理过程中对其殴打附带民事诉讼原告人李某甲的事实没有异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、范某某、徐某某、杨某某、贺某某、魏某某、李某丙、辛某某等人的证言，现场照片、户籍证明、到案证明及发破案经过、情况说明，人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书，被告人李合根在侦查阶段的供述与辩解，李某甲家庭户口簿、住院病历、住院收费票据及单位证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认定被告人李合根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；判令被告人李合根赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计50865.16元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲其它的诉讼请求。
上诉人李某甲上诉称：原审判决对误工费、护理费不予支持不符合本案的事实，对精神抚慰金及残疾赔偿金不予支持不符合法律规定；刑事部分事实不清，对被告人量刑偏轻。
上诉人李合根上诉称：被害人李某甲眼部所受的损伤不是其造成的，交通费、鉴定费不合法，医疗费应按照被害人头部伤害的费用计算数额。
其辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，现有证据无法证明李某甲眼部、背部损伤系李合根所为，依法对李合根判处故意伤害罪（轻伤）比较合适。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李某甲向本院提交了某公司劳动工资科出具的证明一份，证实2014年12月18日至2015年1月8日李某甲住院期间单位未计发工资，该证据经双方当事人质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲提出的相关上诉理由，经查，李某甲及其陪护人李志作为某公司的员工，在一审期间只提交了公司关于其没有上班的证明，而没有提交其收入减少的证明，故一审判决对其误工费、护理费不予支持并无不当。鉴于二审期间李某甲提交了误工费的新证据，结合单位已出具的李某甲工资收入证明、住院病历，对其误工费计算如下：3810.44÷30×22=2794.32（元），对此费用本院予以支持，超出部分不予支持。李某甲诉求的护理费没有提供新的证据，本院不予支持。李某甲诉求的精神抚慰金和残疾赔偿金，提出的一审判决对被告人量刑偏轻的上诉理由不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，本院不予支持。
关于上诉人李合根及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，本案中的相关证据均能证实案发当天李合根对李某甲实施了殴打行为，且没有证据证实李某甲还受到其他人员的伤害，一审判决认定李合根犯故意伤害罪，事实清楚，量刑适当。该判决同时根据李合根的犯罪行为给李某甲造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定相应的交通费、鉴定费、医疗费赔偿数额，符合法律规定。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李合根故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及判令的赔偿数额适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人李某甲就误工费提供了新的证据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、维持焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决对被告人李合根的定罪量刑及驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其它诉讼请求部分。
二、撤销焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00060号刑事附带民事判决的民事赔偿部分；
三、上诉人李合根应于判决生效之日起十日内赔偿上诉人李某甲医疗费29250.8元、误工费2794.32元、住院伙食补助费660元、营养费440元、被扶养人生活费19314.36元、交通费500元、鉴定费700元，以上共计53659.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 明
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛伟平
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审53号
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局，住所地：重庆市渝中区和平路192号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人谢卓宏，男，重庆市渝中区综合行政执法局工作人员。
委托代理人董婷婷，女，重庆市渝中区综合行政执法局工作人员。
被执行人彭晓玲，女，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址：重庆市九龙坡区，现住址：重庆市渝中区。
委托代理人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局（以下简称“渝中区执法局”）于2016年6月8日向本院申请强制执行渝中综执石街罚违决[2014]0818号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月,12日，申请执行人渝中区执法局作出渝中综执石街罚违决[2014]0818号《行政处罚决定书》，认定彭晓玲未取得建设工程规划许可，在渝中区修建建筑面积15.99平方米（套内面积14.08平方米）建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，上述建筑物属《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条界定的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《重庆市查处违法建筑若干规定》第十一条的规定，决定对彭晓玲处以没收违法收入100531.2元的处罚。同年10月12日，申请执行人渝中区执法局向彭晓玲送达了该行政处罚决定书。2016年5月12日，申请执行人渝中区执法局向被执行人彭晓玲送达了渝中综执石街催告[2014]0818号《催告书》。上述行政处罚决定书发生法律效力后，因被执行人彭晓玲在催告期限届满后仍未自觉全部履行上述行政处罚决定书，申请执行人渝中区执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人渝中区执法局申请执行的渝中综执石街罚违决[2014]0818号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝中综执石街罚违决[2014]0818号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 川
人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭 海 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初15号
原告马某。
委托代理人马某某。
被告桂林市某A房地产开发公司，地址：桂林市信义路XX小小106号。
法定代表人傅某某，总经理。
第三人桂林市某B桂商房地产开发有限公司。
法定代表人苏某，执行董事。
委托代理人张某某，该公司职员。
第三人广西某C房产开发公司桂林公司。
法定代表人韦某某。
原告马某与被告桂林市某A房地产开发公司（以下简称某A公司）、第三人桂林市某B房地产开发有限公司（以下简称某B公司）、第三人广西某C房产开发公司桂林公司（以下简称某C公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审员阎保生、林媚三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人马某某、第三人某B公司诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告某A公司、第三人某C公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告某A公司在1997年6月14日依市拆许字（97）0601号拆迁许可证批准，拆除原告马某位于桂林市东安路X1号房屋，双方为此签订拆迁协议并在市拆迁办备案及确认，某A公司用其购买第三人某C公司开发的位于桂林市象山区东安路X2号（东安街小区）房屋作为安置补偿。原告早已按时履行完毕拆迁义务，但被告某A公司早年答应尽快为原告办理房产证及土地使用证，但时隔多年却以多种理由一拖再拖，一直未帮原告办理。此后被告某A公司在2006年因违法行为被吊销营业执照，其法定代表人傅善德也失去联系。原告到房产部门调查房屋产籍得知争议房产的开发商为城乡公司与某B公司，如需办理相关证照需开发商配合，无法自行办理。故诉至法院，请求判令被告某A公司与第三人某B公司、某C公司协助原告办理桂林市象山区东安街小区1栋2单元1-3号房屋的房屋产权证及土地使用证。
被告某A公司、第三人某C公司未进行答辩。
第三人某B公司辩称，某B公司原系工商银行开办企业，2000年左右因政策原因，桂林集琦集团有限公司从工行收购某B公司，但仍延续原公司名称，收购时约定之前债务新公司不再承担。公司以前确实开发过房产，但公司保存资料中并无相关信息；且原告是与被告某A公司发生的拆迁关系，某B公司并未参与其中，原告与本公司并无相关合同关系；对原告的处境公司表示理解，也愿意配合进行相关过户手续，但需依照法律进行。
经审理查明，1997年期间，被告某A公司公司依市拆许字（97）0601号拆迁许可证批准，对原告马某所有的坐落在东安路X1号房屋进行拆迁，双方并根据拆迁相关规定，在1997年6月15日签订《拆迁私房协议书》，其内约定（节录）：甲方（某A公司）拆除乙方（马某）房屋产权证记载的建筑面积119.85平方米。甲方用购买区房公司（即原地）一栋D型四室住宅一套（建筑面积105.06平方米），用原地旧建筑地层西头一间非住宅（建筑面积34.2平方米）与乙方进行产权调换。乙方在1997年6月18日前搬迁完毕，甲方预定在1998年12月18日前交付新房给乙方。协议后附结算表，对甲方应付乙方的拆迁安置费、补偿费、乙方应付甲方的款项及双方结算差额予以列明。协议签订后，桂林市房屋拆迁办公室以监证机关名义加盖公章予以确认并备案。协议签订后，原告按照约定搬离拆迁房屋。1997年6月14日，某A公司出具《按期完成拆迁安置承诺》，承诺在1998年12月完成安置，并注明因原告积极配合完成拆迁工作，公司决定除拆迁协议的各种奖励外，一次性再奖励原告4516.16元。双方于同日签订《拆迁私有房屋奖励协议书》，并交桂林市房屋拆迁管理办公室鉴证备案。1998年12月，被告某A公司向原告交付拆迁协议中约定的房屋，即桂林市象山区东安路X2号，据房产部门备案的《产籍证》记录，该房屋的业主登记为原告马某，建筑面积为105.67平方米。此后，原告一直占有、使用以上房屋及门面至今。此后，原告多次要求被告协助其办理涉讼房屋的相关产权证明，履行拆迁协议约定的协助办证义务，但被告未能协助，本案涉讼房屋的产权证及土地使用权证至今未能办理，原告故诉至法院，提出前之诉请。另查明，根据房屋产籍证记录，本案诉争房产的房屋开发经营单位为本案第三人某B公司与某C公司。据企业工商查询单记载，某A公司在2006年5月已因其它违法行为被吊销营业执照；某B公司与某C公司则仍在正常经营。
以上事实，有《拆迁私房协议书》、《按期完成拆迁安置承诺》、《拆迁私有房屋奖励协议书》、房屋产籍证、企业变更查询单、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告马某与被告某A公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《拆迁私房协议书》作为双方真实意思表示，其形式、内容并未违反国家强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。拆迁协议签订后，原告已按照协议约定的时间交付原有房屋给被告进行拆迁，已全面履行了相关义务；被告也已将在房产部门备案的房产产籍登记在原告名下，并在拆迁回建后将符合协议约定的房屋实际交付原告使用至今；亦以其行为明确认可了原告对拆迁协议中原拆迁房产及回建房产所享有的权利。因此，对于原告以拆迁置换方式获得的回建新房相关权益的事实，依法应予以确认。本案中，被告依协议拆迁原告房屋后，虽按照拆迁协议要求将回建房屋交付给原告占有使用至今，但房屋门面属不动产，被告除应交付房屋外，还应保证将房屋的所有权及土地使用权转移给原告，而房屋所有权及土地使用权的转移应以办理相关产权及使用权登记手续为准。因此，被告依法依协议均有协助原告办理房屋所有权及土地使用权登记手续，并提供必要的办证所需文件的义务。故现原告要求被告某A公司协助原告办理桂林市象山区东安路X2号的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，根据房屋产籍证记载，第三人某C公司与某B公司系本案诉争房屋的开发经营单位，在办理相关产权登记手续时，亦应需要第三人配合、协助，对此某B公司也无异议，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十五条、第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市某A房地产开发公司应当在本判决生效之日起30日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区东安路X2号1栋2房屋的房屋所有权证及土地使用权证房屋权属登记资料报送房地产行政主管部门及土地管理行政主管部门，协助原告马某办理房屋所有权证及土地使用权证。
第三人桂林市某B房地产开发有限公司、广西某C房产开发公司桂林公司对本案判决第一项有相关协助办理义务。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。如义务人在规定期限未能履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 阎保生
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 文若诗
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢111号
申请执行人时培忠。
被执行人王岩。
申请执行人时培忠与被执行人王岩劳务合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）承民终字第02653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王岩一次性给付申请执行人时培忠人民币5000.00元，剩余标的款及利息申请执行人时培忠自愿放弃，现双方当事人已按照和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）冀0826执恢111号案件，申请执行人时培忠与被执行人王岩达成和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年四月三日
书记员 陈冀宁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1747号
原告彭兴虎。
被告万有黑，其他情况不详。
被告李久芬，系万有黑妻子，其他情况不详。
本院在审理原告彭兴虎诉被告万有黑、李久芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○○九年九月二十一日向本院提出财产保全的申请，要求对被告进行财产保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被告房产一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张 东
审 判 员 潘 涛
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 何 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审72号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王学贵，男，1971年8月7日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局科员，现住淄博市临淄区。
被执行人徐家兴，男，1953年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月6日向我院申请执行徐家兴国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准擅自于2006年5月占用皇城镇郑六端村水浇地606平方米建设职工食堂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7171号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的水浇地606平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，2018年3月2日申请执行人卫片发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于2018年3月5日核查后，于同日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2018年3月12日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后对被执行人进行了询问、调查，证实了被执行人非法占用土地的事实。2018年4月3日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2018]第7171号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2018]第7171号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2018年4月12日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2018]第7171号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的水浇地606平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，恢复土地原状。同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月24日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2018]第7171号《国
土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，淄国土罚字[2018]第7171号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2018]第7171号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项处罚内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月十一日
代理书记员 边垚垚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01779号
原告张某，男，1983年9月19日生，汉族，农民。
被告殷某某，女，1981年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告张某负担。
审判长 梁永仓
陪审员 翟牛娃
陪审员 高恒昌
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵珍晓
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初44号
原告：刘军，男，1969年11月24日出生，汉族，个体户，住德安县。
被告：桂训芳，男，1962年10月8日出生，汉族，现住德安县。
被告：杨泽建，男，1963年8月10日出生，汉族，德安县吴山镇政府干部，住德安县。
原告刘军与被告桂训芳、杨泽建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告桂训芳、杨泽建经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告桂训芳、杨泽建偿还原告刘军借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2017年4月21日，因经营钙厂资金周转紧张，被告桂训芳经担保人杨泽建担保，从原告刘军处借款4万元，约定借款期限至2017年年底，并约定如借款人桂训芳无能力偿还，由担保人杨泽建负责偿还。但二被告至今未偿还。
被告桂训芳、杨泽建未答辩，亦未提交证据。
原告刘军围绕诉讼请求提交了借条原件等材料,被告桂训芳、杨泽建未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2017年4月21日，被告桂训芳因经营钙厂需要资金周转，经被告杨泽建担保，从原告刘军处借款4万元。被告桂训芳向原告刘军出具了借条，被告杨泽建作为担保人在借条上签名。借条中约定借款期限至2017年年底，并约定如借款人桂训芳无能力偿还债务，由担保人杨泽建负责偿还。借款期限届满后，二被告至今未向原告偿还任何借款，遂原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桂训芳作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限偿还借款。被告桂训芳未按期返还借款，原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告桂训芳偿还借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，因原告与二被告约定如借款人无能力偿还债务，由担保人负责偿还，根据相关法律规定，被告杨泽建应承担一般保证责任，即在对被告桂训芳的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨泽建承担保证责任；被告杨泽建承担保证责任后，有权向被告桂训芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂训芳在本判决生效后五日内归还原告刘军借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、在对被告桂训芳的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨泽建承担保证责任。
三、被告杨泽建承担保证责任后，有权向被告桂训芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已垫交），由被告桂训芳负担，于本判决生效后五日内给付给原告刘军，并由被告杨泽建承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 辉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初44号原告：刘军，男，1969年11月24日出生，汉族，个体户，住德安县。被告：桂训芳，男，1962年10月8日出生，汉族，现住德安县。被告：杨泽建，男，1963年8月10日出生，汉族，德安县吴山镇政府干部，住德安县。原告刘军与被告桂训芳、杨泽建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告桂训芳、杨泽建经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告桂训芳、杨泽建偿还原告刘军借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2017年4月21日，因经营钙厂资金周转紧张，被告桂训芳经担保人杨泽建担保，从原告刘军处借款4万元，约定借款期限至2017年年底，并约定如借款人桂训芳无能力偿还，由担保人杨泽建负责偿还。但二被告至今未偿还。被告桂训芳、杨泽建未答辩，亦未提交证据。原告刘军围绕诉讼请求提交了借条原件等材料,被告桂训芳、杨泽建未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2017年4月21日，被告桂训芳因经营钙厂需要资金周转，经被告杨泽建担保，从原告刘军处借款4万元。被告桂训芳向原告刘军出具了借条，被告杨泽建作为担保人在借条上签名。借条中约定借款期限至2017年年底，并约定如借款人桂训芳无能力偿还债务，由担保人杨泽建负责偿还。借款期限届满后，二被告至今未向原告偿还任何借款，遂原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桂训芳作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限偿还借款。被告桂训芳未按期返还借款，原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告桂训芳偿还借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，因原告与二被告约定如借款人无能力偿还债务，由担保人负责偿还，根据相关法律规定，被告杨泽建应承担一般保证责任，即在对被告桂训芳的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨泽建承担保证责任；被告杨泽建承担保证责任后，有权向被告桂训芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂训芳在本判决生效后五日内归还原告刘军借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息。二、在对被告桂训芳的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告杨泽建承担保证责任。三、被告杨泽建承担保证责任后，有权向被告桂训芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（原告已垫交），由被告桂训芳负担，于本判决生效后五日内给付给原告刘军，并由被告杨泽建承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  周木应人民陪审员  王喜梅二〇一八年三月十二日书 记 员  杨 辉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初893号
原告：马立全，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：乔俊维，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：冯炳军，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
本院在审理原告马立全与被告乔俊维、冯炳军民间借贷纠纷一案中，原告马立全以被告地址不准确，无法送达法律文书为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马立全撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马立全负担。
审 判 员 徐勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李研
书 记 员 袁娜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1898号
原告：贾拾命，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：车建峰，卢氏县法律服务法律工作者，一般代理。
被告：贾小民，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：贾献伟，男，1990年6月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告贾拾命与被告贾小民、贾献伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告贾拾命及其委托诉讼代理人车建峰、被告贾小民、贾献伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾拾命向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日18时许，案外人贾石友驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车牵引他驾驶的故障车MRW500号正三轮载货摩托车，由卢氏双龙湾镇东虎岭村驶往双龙湾镇龙驹村，行至双××镇××路段与被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车时相撞，造成他受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，他被送往卢氏县人民医院住院治疗14天，花去大量医疗费。经卢氏交通警察大队认定他承担主要责任，被告贾小民承担次要责任。另被告贾小民驾驶的车辆登记车主为被告贾献伟，该车辆未投保保险，根据法律规定，二被告应在交强险范围内对他赔偿。为维护合法权益，起诉来院。
被告贾小民、贾献伟未向本院提交书面答辩状。
贾拾命围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，贾小民、贾献伟未提交证据材料。
原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为证据使用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日18时许，案外人贾石友驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车牵引他驾驶的故障车MRW500号正三轮载货摩托车，由卢氏双龙湾镇东虎岭村驶往双龙湾镇龙驹村，行至双××镇××路段与被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车时相撞，造成他受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往卢氏县人民医院住院治疗13天（2016年11月21日至2016年12月4日），诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、轻型颅脑损伤、脑震荡；3、多出软组织受伤，花去医疗费4974.6元。该事故经卢氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告贾小民承担次要责任，原告贾拾命承担主要责任。
被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车登记的车辆所有人系被告贾献伟，该车未投保交强险。被告贾小民未取得机动车驾驶证。
本院认为，卢氏公安交通警察大队作出卢公交认字[2016]第4112242201600180号道路交通事故认定书，认定原告贾拾命承担主要责任，被告贾小民承担次要责任，被告贾小民驾驶的车辆系被告贾献伟所有，被告贾献伟未按照规定投保交强险，因此原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求的医疗费以票据为准；原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数及相关标准计算；原告要求的交通费因未提交相关票据，本院不予支持。
原告的各项损失为：医疗费4974.6元、误工费1027元、（79元/天×13天）、护理费1027元（79元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天），总计7418.6元。被告应赔偿原告损失为7418.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾小民、贾献伟于本判决生效后十日内赔偿原告贾拾命各项损失7418.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 常卢培（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1898号原告：贾拾命，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：车建峰，卢氏县法律服务法律工作者，一般代理。被告：贾小民，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：贾献伟，男，1990年6月3日生，汉族，农民，住卢氏县。原告贾拾命与被告贾小民、贾献伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告贾拾命及其委托诉讼代理人车建峰、被告贾小民、贾献伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾拾命向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日18时许，案外人贾石友驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车牵引他驾驶的故障车MRW500号正三轮载货摩托车，由卢氏双龙湾镇东虎岭村驶往双龙湾镇龙驹村，行至双××镇××路段与被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车时相撞，造成他受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，他被送往卢氏县人民医院住院治疗14天，花去大量医疗费。经卢氏交通警察大队认定他承担主要责任，被告贾小民承担次要责任。另被告贾小民驾驶的车辆登记车主为被告贾献伟，该车辆未投保保险，根据法律规定，二被告应在交强险范围内对他赔偿。为维护合法权益，起诉来院。被告贾小民、贾献伟未向本院提交书面答辩状。贾拾命围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，贾小民、贾献伟未提交证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为证据使用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日18时许，案外人贾石友驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车牵引他驾驶的故障车MRW500号正三轮载货摩托车，由卢氏双龙湾镇东虎岭村驶往双龙湾镇龙驹村，行至双××镇××路段与被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车时相撞，造成他受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往卢氏县人民医院住院治疗13天（2016年11月21日至2016年12月4日），诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、轻型颅脑损伤、脑震荡；3、多出软组织受伤，花去医疗费4974.6元。该事故经卢氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告贾小民承担次要责任，原告贾拾命承担主要责任。被告贾小民驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车登记的车辆所有人系被告贾献伟，该车未投保交强险。被告贾小民未取得机动车驾驶证。本院认为，卢氏公安交通警察大队作出卢公交认字[2016]第4112242201600180号道路交通事故认定书，认定原告贾拾命承担主要责任，被告贾小民承担次要责任，被告贾小民驾驶的车辆系被告贾献伟所有，被告贾献伟未按照规定投保交强险，因此原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的医疗费以票据为准；原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数及相关标准计算；原告要求的交通费因未提交相关票据，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费4974.6元、误工费1027元、（79元/天×13天）、护理费1027元（79元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天），总计7418.6元。被告应赔偿原告损失为7418.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾小民、贾献伟于本判决生效后十日内赔偿原告贾拾命各项损失7418.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾小民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王    彬二〇一七年十月二十五日书记员 常卢培（兼）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2238号
申请执行人：黄玉平，男，汉族，1976年8月5日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
委托代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
经营者：叶志彪，职务：总经理。
被执行人：马生勇，男，汉族，1979年12月21日生，身份证登记住址：四川省西充县，
被执行人：鲍根生，男，汉族，1981年3月9日生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县，
申请执行人黄玉平与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、马生勇、鲍根生劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司已经自动履行了10100元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月十八日
书记员 顾娅婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初701号
原告檀进强（又名枟进强），男，1968年10月16日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告贾洪彬，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告何建磊，男，1978年7月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告檀进强因与被告贾洪彬、何建磊劳务合同纠纷一案，檀进强于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向贾洪彬、何建磊送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，檀进强的特别授权代理人吕志兵，何建磊到庭参加诉讼，贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀进强诉称，2015年7-9月份，檀进强在贾洪彬所承包的他陕西省阳泉市上白泉耐火材料有限公司防腐工地上干活，贾洪彬委托何建磊为该工程队队长。工程结束后，经双方结算，贾洪彬仅支付部分工资，仍欠8600元至今未付。后经檀进强催要未果。檀进强诉至法院，请求贾洪彬、何建磊支付工资款8600元，并承担本案的诉讼费用。
何建磊辩称，檀进强在贾洪彬工地干活，并没有领取贾洪彬的工资，该工资不该由我承担。
贾洪彬未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：檀进强要求贾洪彬、何建磊支付工资款8600元，有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，檀进强向本院提供的证据材料有：1、何建磊给檀进强出具的7至9月份记工证明一份，据此证明檀进强出工的情况的事实。2、满村镇东梨园村委会证明一份，据此证明檀进强与枟进强同属一人。3、劳务合同一份（复印件），据此证明何建磊代表贾洪彬签订的劳务合同，何建磊是贾洪彬承包工地的管理人员。4、劳务工资确认单一份（复印件），据此证明贾洪彬承接阳泉市上百泉耐火公司在新疆新业承包工程，檀进强的工资由何建磊代领的事实。
经庭审质证，何建磊对贾洪彬出具的记工证明真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据只证明檀进强干的工数，证明不了每工多少钱。檀进强认可何建磊只是工地负责人，该项工程是贾洪彬承包的中间支付的劳务工资也是贾洪彬所支付的。故对此异议，本院予以支持。对劳务合同真实性没有异议，该劳务合同是为了保障农民工权益而签订的。对劳务工资确认单有异议，劳务工资确认单上的签字不是何建磊所签，并且没有代领檀进强的工资。因檀进强所提交的该份证据系复印件，真实性无法确定，且也不符合法律规定的举证原则，对此异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，贾洪彬、何建磊未向本院提供相关证据材料。
贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月至9月份期间，檀进强经何建磊介绍到新疆新业贾洪彬承包的防腐工地打工，有该工程施工队长何建磊给檀进强出具了记工证明一份。记工证明内容为，“证明枟进强在新疆新业工数属实，何建磊枟进强7月份9工8月份30工9月份16.5工（9＋30＋16.5）×220=12210＋200＋500-2300=10610－2000=8610=8600”。后经催要至今未付，檀进强于2017年1月25日提起诉讼，要求贾洪彬、何建磊偿还劳务工资8600元，诉讼费由贾洪彬、何建磊承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。檀进强所提交的记工证明并没有贾洪彬的签字确认，该份证据足不能证明贾洪彬欠其8600元的劳务工资，故对此主张，本院不予支持。檀进强要求何建磊与贾洪彬共同偿还劳务工资，庭审中，檀进强认可何建磊是该工地的负责人，且中间所支付部分劳务工资均是贾洪彬发放给檀进强，何建磊与檀进强并不是雇主与雇员关系，而檀进强所提交的记工单中并没有何建磊的签字。故对此主张，本院不予支持。贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回檀进强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由檀进强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年六月十二日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初701号原告檀进强（又名枟进强），男，1968年10月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。被告贾洪彬，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省沂南县。被告何建磊，男，1978年7月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告檀进强因与被告贾洪彬、何建磊劳务合同纠纷一案，檀进强于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向贾洪彬、何建磊送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，檀进强的特别授权代理人吕志兵，何建磊到庭参加诉讼，贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀进强诉称，2015年7-9月份，檀进强在贾洪彬所承包的他陕西省阳泉市上白泉耐火材料有限公司防腐工地上干活，贾洪彬委托何建磊为该工程队队长。工程结束后，经双方结算，贾洪彬仅支付部分工资，仍欠8600元至今未付。后经檀进强催要未果。檀进强诉至法院，请求贾洪彬、何建磊支付工资款8600元，并承担本案的诉讼费用。何建磊辩称，檀进强在贾洪彬工地干活，并没有领取贾洪彬的工资，该工资不该由我承担。贾洪彬未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：檀进强要求贾洪彬、何建磊支付工资款8600元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，檀进强向本院提供的证据材料有：1、何建磊给檀进强出具的7至9月份记工证明一份，据此证明檀进强出工的情况的事实。2、满村镇东梨园村委会证明一份，据此证明檀进强与枟进强同属一人。3、劳务合同一份（复印件），据此证明何建磊代表贾洪彬签订的劳务合同，何建磊是贾洪彬承包工地的管理人员。4、劳务工资确认单一份（复印件），据此证明贾洪彬承接阳泉市上百泉耐火公司在新疆新业承包工程，檀进强的工资由何建磊代领的事实。经庭审质证，何建磊对贾洪彬出具的记工证明真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据只证明檀进强干的工数，证明不了每工多少钱。檀进强认可何建磊只是工地负责人，该项工程是贾洪彬承包的中间支付的劳务工资也是贾洪彬所支付的。故对此异议，本院予以支持。对劳务合同真实性没有异议，该劳务合同是为了保障农民工权益而签订的。对劳务工资确认单有异议，劳务工资确认单上的签字不是何建磊所签，并且没有代领檀进强的工资。因檀进强所提交的该份证据系复印件，真实性无法确定，且也不符合法律规定的举证原则，对此异议，本院予以支持。针对本案的争议焦点，贾洪彬、何建磊未向本院提供相关证据材料。贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月至9月份期间，檀进强经何建磊介绍到新疆新业贾洪彬承包的防腐工地打工，有该工程施工队长何建磊给檀进强出具了记工证明一份。记工证明内容为，“证明枟进强在新疆新业工数属实，何建磊枟进强7月份9工8月份30工9月份16.5工（9＋30＋16.5）×220=12210＋200＋500-2300=10610－2000=8610=8600”。后经催要至今未付，檀进强于2017年1月25日提起诉讼，要求贾洪彬、何建磊偿还劳务工资8600元，诉讼费由贾洪彬、何建磊承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。檀进强所提交的记工证明并没有贾洪彬的签字确认，该份证据足不能证明贾洪彬欠其8600元的劳务工资，故对此主张，本院不予支持。檀进强要求何建磊与贾洪彬共同偿还劳务工资，庭审中，檀进强认可何建磊是该工地的负责人，且中间所支付部分劳务工资均是贾洪彬发放给檀进强，何建磊与檀进强并不是雇主与雇员关系，而檀进强所提交的记工单中并没有何建磊的签字。故对此主张，本院不予支持。贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回檀进强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由檀进强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  华然堂审判员  李保红陪审员  侯国民二〇一七年六月十二日书记员  刘月龙