wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第127号
原告：朱云琴，农民。
被告：周金媛，职员。
原告朱云琴为与被告周金媛房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱云琴，被告周金媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云琴起诉称：原告朱云琴与被告周金媛签订的房屋租赁合同于2013年7月19日到期，原告已多次电话通知被告出屋，但是被告并未搬离。现原告诉至法院，要求被告自行出屋。
原告朱云琴为证明所诉主张，向本院提供2008年7月20日原告与象山金牛房地产开发有限公司签订的租房协议复印件和2011年7月19日原、被告签订的房屋续租合同复印件各一份。
被告周金媛答辩称：房屋租赁期限已到，如原告继续出租的，被告愿意以同样价格续租，如原告一定要被告出屋的，被告愿意出屋，但是要将屋内的空调、桌椅、沙发等属于被告的物品搬走，另外被告为该房屋装修花费五十多万元，装修部分应属被告所有，应拆除一并搬离。
被告周金媛为证明辩称主张，向本院提供2008年7月20日原、被告签订的租房协议复印件和同意转租声明复印件各一份。
对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院依法予以认定。
案经审理，本院确认本案基本事实如下：
2008年7月20日，原告朱云琴与被告周金媛签订租房协议一份，约定：原告将位于象山县丹西街道象山港路129号二楼西半边的房屋租赁给被告，期限为三年。被告将该房屋装修好后，转租给了安邦护卫公司。2010年3月1日，被告的转租行为得到原告的书面认可，期限为2009年3月6日至2011年7月19日。2011年7月19日，原、被告签订房屋续租合同一份，约定：位于象山县丹西街道象山港路129号二楼西半边的房屋继续租赁给被告，期限为两年，退租时，所有不动产归出租方所有，所有动产由承租方自行处理（动产是指空调、桌椅、沙发）。被告继续将该房屋转租给安邦护卫公司。续租合同到期后，原、被告未就续租事宜达成协议，原告要求被告按照续租合同约定自行出屋，并搬离空调、桌椅和沙发等动产，被告要求将装修部分一并拆除，因而发生纠纷。2013年8月12日，原告诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告对于出屋并无异议，主要争议在于屋内装修部分的归属问题。因为装修部分已与房屋密切结合，形成附合物，非经拆毁不能分离，应属不动产的一部分，根据双方的房屋续租协议约定，所有的不动产归出租方所有，因此被告不能拆除。而对于房屋续租协议中列举的动产，包括空调、桌椅和沙发，被告应予以搬离。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
被告周金媛于本判决生效之日起十五日内腾退位于象山县丹西街道象山港路129号二楼西半边的房屋，将租赁物返还给原告朱云琴。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告周金媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈琦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民抗2号
抗诉机关：江西省九江市人民检察院。
原审原告：陈广火，男，1964年12月1日出生，汉族，木工，住德安县。
原审被告：罗少枝，女，1980年８月12日出生，汉族，务工，住德安县。
原审被告：胡湧，男，1976年10月21日出生，汉族，务工，住德安县。
原审原告陈广火与原审被告罗少枝、胡湧民间借贷纠纷一案，九江市德安县人民法院于2017年6月30日作出（2016）赣0426民初702号民事判决书后，江西省九江市人民检察院认为本案违反法律规定适用公告送达，未经合法程序更改开庭时间，剥夺了胡湧的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以九检民（行）监[2017]36040000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年三月十四日
书记员 劳 逸
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1729号
原告李丽，女，1978年12月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告李丽诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工。仲裁裁决依据劳动合同中原告与被告签订的是不定时工作制，认定原告不符合享受双休日加班费的情形，被告不应支付原告双休日加班费是错误的。根据原告与被告签订的劳动合同及审批不定时工作制的相关规定，被告在没有经原告允许及经过劳动行政部门审批的情况下实行不定时工作制是违法的，仲裁认定被告足额支付了被告的夜班费是错误的。现原告要求被告支付双休日加班费14608元、夜间加班费4380元及工资差16656元，合计35644元。
被告未答辩。
经审理查明，原告李丽于2014年1月16日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）行政科工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月25日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资、夜班费及工资差向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第385号仲裁裁决书，仲裁委认定：“李丽与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排李丽执行不定时工作制，李丽在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。李丽在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了李丽的夜班费，对李丽提起缴费差额工资的诉求，因彩屯矿按照养老保险缴费政策为李丽缴纳了养老保险费，其缴费基数并不是李丽的实际工资，李丽的诉求无事实和法律依据，对李丽诉求不予支持”。原告不服该裁决诉至本院，要求被告支付双休日加班费、夜班费及工资差。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《解除/终止劳动合同证明》、彩屯煤业有限公司矿职工领取经济补偿金审批表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工资及奖金分配方案、实施不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故本院对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。关于原告要求被告支付社保缴费工资差额的主张，原告所举出的证据不足以证明其主张成立且原告的计算方式没有法律依据，原、被告劳动关系存续期间被告已为原告按照社会保险缴费政策足额缴纳养老保险，且原、被告现已解除劳动合同，原告已足额领取经济补偿金，故对原告的主张本院不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1729号原告李丽，女，1978年12月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。原告李丽诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告单位职工。仲裁裁决依据劳动合同中原告与被告签订的是不定时工作制，认定原告不符合享受双休日加班费的情形，被告不应支付原告双休日加班费是错误的。根据原告与被告签订的劳动合同及审批不定时工作制的相关规定，被告在没有经原告允许及经过劳动行政部门审批的情况下实行不定时工作制是违法的，仲裁认定被告足额支付了被告的夜班费是错误的。现原告要求被告支付双休日加班费14608元、夜间加班费4380元及工资差16656元，合计35644元。被告未答辩。经审理查明，原告李丽于2014年1月16日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）行政科工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月25日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资、夜班费及工资差向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第385号仲裁裁决书，仲裁委认定：“李丽与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排李丽执行不定时工作制，李丽在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。李丽在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了李丽的夜班费，对李丽提起缴费差额工资的诉求，因彩屯矿按照养老保险缴费政策为李丽缴纳了养老保险费，其缴费基数并不是李丽的实际工资，李丽的诉求无事实和法律依据，对李丽诉求不予支持”。原告不服该裁决诉至本院，要求被告支付双休日加班费、夜班费及工资差。本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《解除/终止劳动合同证明》、彩屯煤业有限公司矿职工领取经济补偿金审批表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工资及奖金分配方案、实施不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故本院对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。关于原告要求被告支付社保缴费工资差额的主张，原告所举出的证据不足以证明其主张成立且原告的计算方式没有法律依据，原、被告劳动关系存续期间被告已为原告按照社会保险缴费政策足额缴纳养老保险，且原、被告现已解除劳动合同，原告已足额领取经济补偿金，故对原告的主张本院不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇一六年十一月二十一日书记员  荐锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8762号
原告王思宝，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人陆戎，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
原告王思宝诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王思宝，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金13699.6元（2015年10月21日至2016年4月23日）；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司于2015年11月30日已经通知原告收楼，现竣工备案书已经于2016年7月28日已经发放，不同意支付原告要求的违约金。前判违约金到2015年10月20日。
经审理查明，2010年，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房一套（建筑面积92.71平方米）出卖给原告，房屋总价款为493,438元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告支付了购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。原告曾诉至本院要求被告给付逾期交房违约金，经审理我院判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年10月20日止。被告通过邮寄的方式通知原告于2015年11月30日收房，因要求被告提供竣工验收报告款果原告未予收房，后于2016年4月23日收房。现因逾期交房赔偿问题原告再次于2016年10月起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。虽然被告于2015年11月30日已经通知原告收房，但未向原告提供竣工验收报告导致原告未予收房，根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此造成原告未按期收房的因素应属被告单方违约，仍应视为逾期交房，且我院已发生法律效力的民事判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年10月20日，故被告本次诉讼中应给付的期限为2015年10月21日至2016年4月22日，违约金按合同约定标准计算应为13692.90元（493,438元×0.15‰×185天）,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王思宝逾期交房违约金13692.90元（截止到2016年4月22日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费71元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民申1号
再审申请人万妮，女，1981年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人刘爱荣，女，1950年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人袁雨农，男，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人袁才元，男，1947年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
再审申请人万妮因与被申请人刘爱荣、袁雨农、袁才元民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0104民初2183号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人万妮于2016年6月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人万妮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人撤回再审的申请。
审判员 朱继承
二〇一八年六月六日
书记员 刘婧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民申1号再审申请人万妮，女，1981年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人刘爱荣，女，1950年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人袁雨农，男，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人袁才元，男，1947年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。再审申请人万妮因与被申请人刘爱荣、袁雨农、袁才元民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0104民初2183号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人万妮于2016年6月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人万妮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人撤回再审的申请。审判员  朱继承二〇一八年六月六日书记员  刘婧敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11663号
原告董宝连，男，1951年6月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告董宝连与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、交费说明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董宝连逾期办证违约金元（房款元×违约天数710天×0.001%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 群
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初779号
原告：杨某，女，1990年4月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：晁某甲，男，1984年3月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年2月22日立案受理了原告杨某诉被告晁某甲离婚纠纷一案后，由代理审判员胡婷婷依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人欧义华、被告晁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判决原、被告所生女晁某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告晁某甲辩称：1、我不同意离婚，我和原告是本村本土人，相互了解，知根知底，恋爱5年才结婚，婚姻基础牢固；2、婚后生育两个子女，感情深厚，没有裂痕；3、原告诉状说的与事实不符，我对家庭和孩子尽到责任和义务，双方在生活中从不吵闹，偶尔因为生活琐事发生争吵也是正常的，不存在夫妻感情破裂的状况。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息查询表，证明被告诉讼主体适格；3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明其主张，提供以下证据：苏埠镇大巷村委会证明一份，证明原被告夫妻感情没有破裂。
原告质证：对该份证据的三性均有异议，原、被告感情是否破裂以及感情如何不是村委会可以证明的，且相关单位出具的证明应当由单位负责人或经办人签名。
结合庭审举证，本院依法对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的证据村委会证明仅盖有村委会公章，却无经办人签名，故对该份证据的三性不予认定。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍认识，××××年××月初六生育一女，取名晁某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，并于××××年××月初八生育一子，取名晁某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2015年年底，原、被告之间发生矛盾，原告遂回娘家生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告不同意，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请，本院不予支持。原、被告婚后育有一子一女，现年纪尚小。相信只要原被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅沟通，是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告晁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1362号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张凤阳，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张太平，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
再审申请人张凤阳、张太平与被申请人刘小果物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤阳、张太平申请再审称：(一）二审判决将本案租赁合同纠纷认定为物权保护纠纷错误。2004年1月11日《承包开发合同》是甲方将绿水圩整体交付乙方养殖经营，乙方支付承包费的合同，属于租赁合同。刘小果违犯渔业法以及地方政府不得围湖造田的规定，不适于用益物权保护。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定当事人主体资格错误。刘小果虽然是2004年1月6日《合伙协议》的合伙人之一，叶爱鸿受刘小果等合伙人的委托作为《承包开发合同》的乙方在合同上签字，但甲方在签订《承包开发合同》时不知道叶爱鸿与刘小果等合伙人之间的代理关系。刘小果不能成为2004年1月11日《承包开发合同》的当事人，没有本案当事人主体资格。另外，柴田圩承租合同解除后，张凤阳、张太平等是受柴田圩所有权人的村民组的委托从事监督管理圩坝加固等工作，是职务行为，不是个人行为，不是本案适格主体。二审判决错误认定享有绿水圩所有权的村民组没有当事人主体资格，错误认定张凤阳、张太平有当事人主体资格。(三)2004年1月11日签订的绿水圩《承包开发合同》约定的“四至界址”，与2009年1月11日宿松县程岭乡纱帽村民委员会与刘小果签订的绿水圩《开发承包合同》约定的“四至界址”完全一致。享有绿水圩所有权的村民组于2016年10月18日追认了2009年1月11日签订的绿水圩《开发承包合同》，2004年1月11日签订的《承包开发合同》即终止于2009年1月11日，原判决依据的事实现已不存在。综上，张凤阳、张太平根据民事诉讼法第一百九十九条，第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）2004年1月11日叶爱鸿与柴田村、月山村委会签订的《承包开发合同》内容是承包绿水圩约3000余亩水面进行经营，承包期限为18年。承包集体土地上的水面进行养殖经营，承包人享有的是用益物权，而不是一般的租赁关系，张凤阳、张太平认为本案系租赁合同纠纷理由不成立。（二）张凤阳、张太平对刘小果是2004年1月6日《合伙协议》的合伙人之一不持异议，叶爱鸿作为《承包开发合同》上签字的乙方，对刘小果系承包协议的实际履行者并无异议，刘小果可以作为权利被侵害人主体提起诉讼主张。张凤阳、张太平认为其受享有柴田圩所有权人的村民组的委托从事监督管理圩坝加固等工作，是职务行为。经审查，一方面，受委托行为与职务行为并不等同，张凤阳、张太平无证据证明其多次进入刘小果所管理的绿水圩，在未获得刘小果许可的情况下对绿水圩内的柴田圩一段圩坝进行施工的行为系受村民组委托。另一方面，张凤阳、张太平亦无证据证明其系该村民组工作人员，实施的行为与履行职务有关，也不属于职务行为。张凤阳、张太平实施了阻碍刘小果行使承包经营权的行为应当停止。故张凤阳、张太平认为其二人不具备诉讼主体资格、享有绿水圩所有权的村民组具备诉讼主体资格的理由亦不成立。（三）即使享有绿水圩所有权的村民组于2016年10月18日追认了2009年1月11日签订的绿水圩《开发承包合同》，也不能产生2004年1月11日《承包开发合同》于2009年1月11日终止的法律后果。张凤阳、张太平认为原判决依据的事实现已不存在的理由与事实不符。
综上，张凤阳、张太平的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤阳、张太平的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2071号
原告王富国，男，54岁，汉族，户籍地乌兰察布市。
被告郭俊伟，男，汉族，户籍地乌兰察布市。
本院在审理原告王富国与被告郭俊伟民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员纪勇
二○一七年十二月十五日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2071号原告王富国，男，54岁，汉族，户籍地乌兰察布市。被告郭俊伟，男，汉族，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告王富国与被告郭俊伟民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员纪勇二○一七年十二月十五日书记员包国强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5533号
原告德化县锋辉食杂店，个体工商户，经营场所德化县龙浔镇。
经营者林文锋，男，1983年7月18日出生，汉族，德化县人
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告曾玉芳，女，1974年5月1日出生，汉族，四川省简阳市人。
原告德化县锋辉食杂店（以下简称“锋辉食杂店”）与被告曾玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏德锋到庭参加诉讼。被告曾玉芳经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锋辉食杂店诉称，被告曾玉芳因经营“亿盛火锅城”（未办理工商登记）长期多次向原告购买喜力瓶装啤酒等货物。经结算，被告尚欠货款总计34643元。经原告催讨，被告拒绝支付。现请求法院：一、要求被告偿付货款人民币34643元及逾期付款违约金（从起诉日至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，即撤回不是由被告签名确认的货款合计18302.94元的支付请求，并变更第一项诉讼请求为：要求被告偿付货款人民币16340.06元及逾期付款违约金（从起诉日至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾玉芳未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年9月10日，原告锋辉食杂店作为甲方，“亿盛火锅城”作为乙方，双方签订《合作协议》一份，约定由甲方（经销商）向乙方（销售商）供应酒类货物，合作期限为2014年9月10日起至2015年9月9日止，被告曾玉芳作为乙方代表签字。
2014年9月11日至2015年6月13日期间，被告曾玉芳在原告出具的7份《德化县锋辉名酒商行销售清单》上的“客户签名”处签名，货款合计16340.06元。上述销售清单上“客户”处均载明“新亿盛火锅城”。
另查明，经本院至德化县市场监督管理局查询，截止2016年6月21日，未发现“亿盛火锅城”或“新亿盛火锅城”注册登记记录。
上述事实，有原告锋辉食杂店提供的《合作协议》、《德化县锋辉名酒商行销售清单》、本院调取的《证明》及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告曾玉芳向原告锋辉食杂店购买酒类货物，双方亦签订了《合作协议》，该买卖关系合法有效，本院予以确认。被告结欠原告货款16340.06元，有销售清单为据，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张权利即提起诉讼后，被告至今未能履行支付货款义务，已构成违约，原告要求被告支付起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告曾玉芳应于本判决生效后十日内支付原告德化县锋辉食杂店货款人民币16340.06元及逾期付款违约金（从2015年12月22日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告德化县锋辉食杂店负担457元，由被告曾玉芳负担209元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费500元，由被告曾玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施小容
代理审判员 郑荣平
人民陪审员 赖开汪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5533号
原告马云峰，男，汉族，农民。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告刘继成，男，汉族，农民。
原告马云峰与被告刘继成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭审理了此案，原告马云峰及其委托代理人卜凤辰、被告刘继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马云峰诉称，原、被告系屯邻，被告于2012年、2013年两年租种原告承包1垧3亩，被告应当给付原告租金26000元，被告已给原告出据了欠条，现被告以无钱为由拒绝给付原告土地承包欠款，故向人民法院提出告诉，要求被告依法给付欠款人民币26000元。
被告刘继成辩称，我欠的是一年地钱，不是两年地钱，地是8400元，利息是1分5的利，那11600元是抬给我的，加上地钱和抬的钱一共是26000元。
经审理查明，2012年、2013年被告租用原告1垧3亩土地，租金为人民币26000元，被告于2015年8月1日给原告出具欠条一枚，欠马云峰人民币26000元，此款至今未还。上述事实有原告提供的欠条一枚及双方庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，且被告承认其欠款的事实，原告的主张依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘继成于本判决生效后立即给付原告马云峰欠款人民币26000元。
案件受理费450元，减半收取225元及邮寄送达费112元由被告承担，返还原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薛晓宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特105号
申请人丁林，男，1994年9月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人范成，男，1977年6月22日生，汉族，住襄阳市东津新区。
申请人丁林与申请人范成因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、丁林承担两车维修费（以定损为准），施救费及停车费（以发票为准）。
二、本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人丁林、范成确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人丁林、范成在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人丁林、范成确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特105号
申请人丁林。
申请人范成。
申请人丁林与申请人范成因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、丁林承担两车维修费（以定损为准），施救费及停车费（以发票为准）。
二、本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人丁林、范成确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人丁林、范成在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人丁林、范成确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01234号
申请执行人赵春来。
被执行人郝金虎。
本院在执行赵春来诉郝金虎劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二小字笫00040号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01234号
申请执行人赵春来，男，1960年4月25日出生，汉族。
被执行人郝金虎，男，1983年3月8日出生，汉族。
本院在执行赵春来与郝金虎劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二小字笫00040号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初498号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
地址：彭泽县龙城大道711号。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
法定代表人：吴晓东，男，1971年8月21日出生，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈杰，员工。
被告：柯宝贵，男，1990年10月3日出生，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告柯宝贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠本金9757.43元以及利息3817.06元和滞纳金等费用976.17元，金额总计14550.66元；及至还清全部欠款为止所产生的利息和滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告在原告处申请龙卡信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度15000元，被告获得授信后，于2015年12月25日开始使用并刷卡消费200元，2016年3月27日被告第一次向原告还款，2016年1月被告开始拖延还款，后虽有陆续还款，但一直并未付清，最后一次于2016年12月31日还款1000元，经多方催告，被告拒不还款。后经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金9757.43元，利息及相关费用4793.23元。故原告诉至法院要求法院支持其诉请。
本院经审查认为，本院根据原告所提供的被告的身份证地址进行邮寄送达，反馈信息表示“原地查无此人，经多次投递无法妥投”，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 非
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初141号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王石，男，1985年7月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
指定辩护人李铁，齐齐哈尔市建华区法院援助工作站律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人王石犯危险驾驶罪，于2018年５月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人王石及其辩护人李铁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年1月17日17时50分许，被告人王石酒后驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车在齐齐哈尔市建华区双华南路赵某小姐饭店对面，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王石静脉血中检出乙醇，含量为101.5mg/100ml。
被告人王石于2018年1月17日在案发现场被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人王石拘役，并处罚金。
被告人王石对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。其辩护人提出，王石酒后驾车是为了挪车，时间很短，且没有驶向道路，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王石的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实被告人王石因醉酒驾驶机动车被吊销机动车行驶证。
（二）被告人供述
被告人王石的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]234号检验报告，证实在王石静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为101.5mg/100mL。
2.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人王石尿样呈阴性反应，表明未注射/吸食甲基苯丙胺类毒品。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人王石系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王石在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王石驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。王石归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月11日止，其中取保候审133天已顺延。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3848号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系工商银行仙居支行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张菊芳，女，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告张菊芳为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张菊芳偿还原告透支本金人民币17414.3元及利息、滞纳金（截止2017年6月20日利息、滞纳金合计7883.87元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年8月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告张菊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年7月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××93的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金17414.3元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金17414.3元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告张菊芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2311号
申请执行人于金盾。
被执行人薛金峰。
申请执行人于金盾申请执行薛金峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第540号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为搬出房屋。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费500元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第540号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 齐晓梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第670号
原告：郑书雄。
委托代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：黄士良。
被告：郑艳红。
被告：陈大丰。
第三人：陈大团。
本院在审理原告郑书雄与被告黄士良、郑艳红、陈大丰、第三人陈大团房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑书雄于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书雄提出撤诉申请，系自由处分其诉讼权利和民事权利行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑书雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑书雄负担。
审 判 长 江新源
代理审判员 李 查
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年十月十六日
代书 记员 叶 婷
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第79号
上诉人（一审原告）：杨朝军。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
杨朝军诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第175号行政判决，上诉人杨朝军不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告杨朝军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨朝军负担。
上诉人杨朝军不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨朝军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12006号
原告：谢庆造，男，1957年12月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：周宏图，男，1967年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽芬，女，1971年1月16日出生，汉族，住乐清市。
原告谢庆造与被告周宏图、林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆造到庭参加诉讼，被告周宏图、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆造向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏图、林丽芬偿还原告借款153万元及利息128.52万元（按月利率2%自2014年4月11日计算至2017年10月11日止），合计281.52万元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告周宏图系朋友关系。被告周宏图因经营需要，于2013年4月11日向原告借款153万元，约定月息率2%，并出具借条。同日，原告向被告周宏图账户存入153万元，其中123万元以转账方式存入，另30万元以现金方式存入。借款之后，被告周宏图仅支付原告1年的利息。后经原告多次催讨，被告周宏图拒不偿还借款本金及利息。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》及其司法解释，该债务系俩被告的共同债务。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告林丽芬辩称，1.答辩人与被告周宏图的离婚协议书明确双方是基于性格不合，长期处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂而离婚。另外，离婚协议书中对双方的债权债务的处理也列明了双方共同经手的债务，而不包括本案的借款，证实本案借款是被告周宏图个人经手的借款，答辩人不知情，事实上，俩被告于2002年就开始了分居生活，说明婚姻早就进入了“危险期”。故本案俩被告无举债之合意，也没有用于夫妻共同生活之可能。2.本案借款期间，答辩人家庭也并无购置大额财产，被告周宏图的巨额借款不是用于家庭生活，凭借日常经验法则可以判断本案153万元的借款已远远超出家庭日常生活所需。根据相关司法解释，本案应由债权人提供相应的证据来证明借款款项是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。3.（2017）浙0382民初3500号案与本案相类似，请法庭参照该案例，判决答辩人无需承担共同还款责任。4.即使本案借款事实成立，本案也已经过了诉讼时效。原告诉称借款时间发生于2013年4月11日，自2014年4月份之后被告周宏图就不再支付利息，未付利息的时间至本案起诉前，已经超过了诉讼时效。综上所述，本案借款不属于答辩人与被告周宏图的夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周宏图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周宏图、林丽芬于1993年2月7日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。2013年4月11日，被告周宏图向原告借款153万元，由被告周宏图出具借条一份交原告收存，借款款项由原告通过转账转存及现金存入方式交付给被告。双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告周宏图偿付了2013年4月11日至2014年4月10日期间的借款利息，并于2017年3月24日在原借条上注明：“该借条款项未付清，本人确认长期有效”。之后，被告周宏图对尚欠的借款本金153万元及利息拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏图尚欠原告借款153万元，由被告周宏图出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。以153万元为基数按月利率2%自2014年4月11日计算至2017年10月11日的利息为1304500元，现原告主张128.52万元，符合法律规定。故原告主张被告周宏图偿还其借款本金153万元及利息128.52万元，于法有据，本院予以支持。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林丽芬应承担共同还款责任。关于被告林丽芬的辩解意见，本院认为，首先，俩被告订立的离婚协议中对各自经手或立据的债务由各自清偿的约定系内部约定，对外不具有法律效力。其次，庭审中，原告陈述被告周宏图将本案借款款项转借给案外人，故不排除被告周宏图将所借款项用于生产经营活动，属于夫妻共同债务。再次，原告提供的民间借贷纠纷案例不属于最高人民法院公告的指导性案例，并且该案例的案情与本案不相类似，不宜参照判决。此外，本案原告主张权利的诉讼时效并未经过，因本案原告与被告周宏图双方对还款期限并未作出约定，故原告随时可以向被告周宏图主张债权。综上，被告林丽芬的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告周宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宏图、林丽芬应共同偿还原告谢庆造借款本金153万元及利息128.52万元，合计281.52万元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29322，减半收取计14661元，由被告周宏图、林丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴银喜
二〇一七年十二月十三日
此件与原本核对无异
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12006号原告：谢庆造，男，1957年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告：周宏图，男，1967年11月5日出生，汉族，住乐清市。被告：林丽芬，女，1971年1月16日出生，汉族，住乐清市。原告谢庆造与被告周宏图、林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆造到庭参加诉讼，被告周宏图、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆造向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏图、林丽芬偿还原告借款153万元及利息128.52万元（按月利率2%自2014年4月11日计算至2017年10月11日止），合计281.52万元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告周宏图系朋友关系。被告周宏图因经营需要，于2013年4月11日向原告借款153万元，约定月息率2%，并出具借条。同日，原告向被告周宏图账户存入153万元，其中123万元以转账方式存入，另30万元以现金方式存入。借款之后，被告周宏图仅支付原告1年的利息。后经原告多次催讨，被告周宏图拒不偿还借款本金及利息。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》及其司法解释，该债务系俩被告的共同债务。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告林丽芬辩称，1.答辩人与被告周宏图的离婚协议书明确双方是基于性格不合，长期处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂而离婚。另外，离婚协议书中对双方的债权债务的处理也列明了双方共同经手的债务，而不包括本案的借款，证实本案借款是被告周宏图个人经手的借款，答辩人不知情，事实上，俩被告于2002年就开始了分居生活，说明婚姻早就进入了“危险期”。故本案俩被告无举债之合意，也没有用于夫妻共同生活之可能。2.本案借款期间，答辩人家庭也并无购置大额财产，被告周宏图的巨额借款不是用于家庭生活，凭借日常经验法则可以判断本案153万元的借款已远远超出家庭日常生活所需。根据相关司法解释，本案应由债权人提供相应的证据来证明借款款项是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。3.（2017）浙0382民初3500号案与本案相类似，请法庭参照该案例，判决答辩人无需承担共同还款责任。4.即使本案借款事实成立，本案也已经过了诉讼时效。原告诉称借款时间发生于2013年4月11日，自2014年4月份之后被告周宏图就不再支付利息，未付利息的时间至本案起诉前，已经超过了诉讼时效。综上所述，本案借款不属于答辩人与被告周宏图的夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周宏图未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宏图、林丽芬于1993年2月7日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。2013年4月11日，被告周宏图向原告借款153万元，由被告周宏图出具借条一份交原告收存，借款款项由原告通过转账转存及现金存入方式交付给被告。双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告周宏图偿付了2013年4月11日至2014年4月10日期间的借款利息，并于2017年3月24日在原借条上注明：“该借条款项未付清，本人确认长期有效”。之后，被告周宏图对尚欠的借款本金153万元及利息拒不偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏图尚欠原告借款153万元，由被告周宏图出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。以153万元为基数按月利率2%自2014年4月11日计算至2017年10月11日的利息为1304500元，现原告主张128.52万元，符合法律规定。故原告主张被告周宏图偿还其借款本金153万元及利息128.52万元，于法有据，本院予以支持。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林丽芬应承担共同还款责任。关于被告林丽芬的辩解意见，本院认为，首先，俩被告订立的离婚协议中对各自经手或立据的债务由各自清偿的约定系内部约定，对外不具有法律效力。其次，庭审中，原告陈述被告周宏图将本案借款款项转借给案外人，故不排除被告周宏图将所借款项用于生产经营活动，属于夫妻共同债务。再次，原告提供的民间借贷纠纷案例不属于最高人民法院公告的指导性案例，并且该案例的案情与本案不相类似，不宜参照判决。此外，本案原告主张权利的诉讼时效并未经过，因本案原告与被告周宏图双方对还款期限并未作出约定，故原告随时可以向被告周宏图主张债权。综上，被告林丽芬的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告周宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宏图、林丽芬应共同偿还原告谢庆造借款本金153万元及利息128.52万元，合计281.52万元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29322，减半收取计14661元，由被告周宏图、林丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴银喜二〇一七年十二月十三日此件与原本核对无异书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5618号
原告:李根，男，1991年3月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:徐丹丹、杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:刘瑞，男，1988年11月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李秀，女，1988年12月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告李根与被告刘瑞、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人杜云、徐丹丹到庭参加诉讼，被告刘瑞、李秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李根向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款40000元及逾期利息（以40000元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2013年11月，被告因经营需要向原告借款40000元，后原告索要未果，因而成讼。
被告刘瑞、李秀未答辩。
原告李根围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、二被告的离婚协议及婚姻登记情况证明，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：
被告刘瑞向原告出具借条，载明：“借条2013年借到李根40000元整刘瑞。”
另查明，二被告于2012年7月17日办理结婚登记，于2016年12月22日办理离婚登记。二人在宿迁市宿城区婚姻登记处登记的离婚协议载明：“男方欠女方弟弟人民币肆万元整（￥40000）欠款，需在离婚后两个月内还清。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘瑞已出具借条对债务进行确认，且该债务有二被告签订的离婚协议佐证，其亦未到庭答辩，现原告诉至本院主张其还款，并自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息于法有据，应予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，除法定情形外，应为夫妻共同债务，被告李秀应承担共同还款责任。虽离婚协议约定该债务由男方（刘瑞）负担，但该协议仅为二被告的内部协议，不能对抗债权人，故对原告主张李秀承担责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞、李秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告李根借款40000元及逾期利息（以40000元为基准，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5618号原告:李根，男，1991年3月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:徐丹丹、杜云，江苏宿兴律师事务所律师。被告:刘瑞，男，1988年11月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:李秀，女，1988年12月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告李根与被告刘瑞、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人杜云、徐丹丹到庭参加诉讼，被告刘瑞、李秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款40000元及逾期利息（以40000元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2013年11月，被告因经营需要向原告借款40000元，后原告索要未果，因而成讼。被告刘瑞、李秀未答辩。原告李根围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、二被告的离婚协议及婚姻登记情况证明，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：被告刘瑞向原告出具借条，载明：“借条2013年借到李根40000元整刘瑞。”另查明，二被告于2012年7月17日办理结婚登记，于2016年12月22日办理离婚登记。二人在宿迁市宿城区婚姻登记处登记的离婚协议载明：“男方欠女方弟弟人民币肆万元整（￥40000）欠款，需在离婚后两个月内还清。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘瑞已出具借条对债务进行确认，且该债务有二被告签订的离婚协议佐证，其亦未到庭答辩，现原告诉至本院主张其还款，并自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息于法有据，应予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，除法定情形外，应为夫妻共同债务，被告李秀应承担共同还款责任。虽离婚协议约定该债务由男方（刘瑞）负担，但该协议仅为二被告的内部协议，不能对抗债权人，故对原告主张李秀承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞、李秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告李根借款40000元及逾期利息（以40000元为基准，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐文婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初429号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王俊身
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王俊身信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,683.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,698.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王俊身系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,382.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初429号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王俊身原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王俊身信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,683.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,698.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王俊身系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,382.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执455号
申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢清安，职务：总经理。
被执行人吴仁才，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人吴仁才买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）靖民初字第599号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，标的人民币18000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人吴仁才发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴仁才的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有18000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执455号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承�人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1019号
申请人邱玉明。
被申请人孙杰。
被申请人孙志华，成年。
申请人邱玉明与被申请人孙杰、孙志华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙志华所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙志华所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年七月二十一日
代书记员 路雪菲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01681号
原告闫峰，男，1976年8月29日出生，汉族，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司总经理，身份证住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。（未到庭）
委托代理人牛慧，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告郭俊亮，男，1981年12月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。（未到庭）
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗。
法定代表人闫峰，公司总经理。
委托代理人沈成军，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司总经理助理。
原告闫峰诉被告郭俊亮、内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭俊亮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊亮原系内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司（以下简称惠能公司）在工商档案中登记的显名股东，其名下拥有惠能公司60%的股权；原告闫峰也系惠能公司股东。2010年10月15日，被告与原告签订了《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，被告将其在惠能公司60%股权中的60%转让给了原告。在《股权转让协议》签订后，惠能公司向原告出具了出资证明。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判令被告履行协议协助原告办理股权变更手续，将被告原有惠能公司的60%股权中的60%变更至原告名下，并依法判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司辩称，我们没有书面答辩意见，相信法院会依法裁判。股权变更登记主要是由于工商部门的一些行政规定，原名义股东郭俊亮不能积极协助，所以导致没有及时办理变更登记，不是公司不进行登记。
被告郭俊亮未到庭且未提供书面答辩意见。
庭审时，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据：一、《股权转让协议》和《收条》，复印件，拟证明：1、股权转让事宜是双方签订股权转让协议并受让方已支付股权转让款，该协议合法有效；2、被告已出具收条，确认原告的股金转让款450万元。二、股权变更后股东及出资证明，复印件，拟证明：1、股权转让协议已生效；2、公司股东及股东持股比例已变更。三、《股东会决议》、《章程》、《章程修正案》，复印件，拟证明被告郭俊亮已免去内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司法定代表人及执行董事的职务。四、汇款、存款回单，复印件，拟证明原告闫峰与闫晓芳共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买惠能、俊亮公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
对此，被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司的质证意见为：证据一、没意见，认可；证据二、认可；证据三、没有异议，认可；证据四、认可。
本院对原告所举证据分析认为：证据一、二、三、四，具有真实性、客观性，与本案有关联而予以认可。
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司在庭审中没有进行举证。
经审理查明：2009年1月14日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司注册成立，注册资本为500万元，法定代表人为闫峰。在注册成立之前的2008年12月30日，郭俊亮与闫峰、闫晓芳签订了内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司章程，约定郭俊亮出资300万元，拥有公司60%的股权；闫峰出资100万元，拥有公司20%的股权；闫晓芳出资100万元，拥有公司20%的股权。2010年10月5日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股东会决议和章程修正案，确认被告郭俊亮已免去内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司法定代表人及执行董事的职务。2010年10月15日，被告郭俊亮与原告签订了《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，被告将其在惠能公司60%股权中的60%转让给了原告，转让价格为180万元。协议签订后，被告郭俊亮向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。2010年10月16日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资280万元，拥有公司56%的股权，闫晓芳出资220万元，拥有公司44%的股权。
又查明，从2007年10月30日起至2009年12月18日止，闫峰与闫晓芳共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司和内蒙古俊亮工贸有限责任公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
本院认为：2010年10月15日，原告与被告郭俊亮签订的《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行。现被告郭俊亮将其在内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司60%股权中的60%转让给了原告，其已经向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。2010年10月16日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资280万元，拥有公司56%的股权，闫晓芳出资220万元，拥有公司44%的股权，被告郭俊亮不再拥有公司股权。被告郭俊亮与原告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。故依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊亮履行协议协助原告办理股权变更手续，将其原有惠能公司的60%股权中的60%变更至原告闫峰名下。
案件受理费21000元，由被告郭俊亮、内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 陈永红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或部分股权。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初549号
原告：潘宏朋，男，1987年7月20日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：王欣，男，1986年12月4日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告潘宏朋与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告潘宏朋于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宏朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘宏朋负担。
审判员佟德华
二○一八年三月十日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初549号原告：潘宏朋，男，1987年7月20日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：王欣，男，1986年12月4日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告潘宏朋与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告潘宏朋于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘宏朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘宏朋负担。审判员佟德华二○一八年三月十日书记员张雪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第142号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于吉林省东辽县汉族，初中文化，农民，户籍所在地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员孙福佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控；被告人李某某，于2015年10月11日20时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车（车载王某某），行驶至东辽县某某镇人民法院路口处，与前方等待红绿灯的小型轿车尾部相撞，经鉴定，案发时李某某血液中酒精含量为184.41mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人刘某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，协议书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其在案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月13日起至2016年4月12日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一五十二月二日
书记员 王珊珊
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5730号
原告：汤小芳，女，汉族，1985年12月23日出生，住福建省古田县。
委托代理人：邓峰、徐琛（实习），浙江开发律师事务所律师。
被告：秦峰，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告汤小芳与被告秦峰不当得利纠纷一案中，查明原告汤小芳于2016年9月28日本案立案后，未在当日已发受理案件通知书规定的法定期限内预交案件受理费，亦不符合申请法律援助的相关条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告汤小芳自动撤诉处理。
审判员 余锦明
二○一六年十月十四无
书记员 邹邦羽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第00403号
申请执行人朱述民。
被执行人郭允山。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第232号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人郭允山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭允山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭允山在平安银行2095账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年三月九日
书记员 赵艳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初69号
原告：周建明，男，1991年11月8日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：孙敬霞，女，1976年6月8日生，汉族，农民，住临漳县，系原告表姐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市滏东大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。
原告周建明与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔福印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人和人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿我方车损共计36986元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日1时30分许，张飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在茶柳线××庄村路段与路边的货车发生追尾的交通事故，事故发生后货车逃逸。现我方车损严重，冀Ｄ×××××小型轿车车主为原告周建明，该车在被告处投有车损险，事故发生在保险期内。现原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险邯郸公司辩称，施救费过高，因找不到货车即第三方因此根据保险合同约定绝对免赔30%，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2017年10月28日1时30分许，张飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在茶柳线××庄村路段与路边的货车发生追尾的交通事故，事故发生后货车逃逸。冀Ｄ×××××小型轿车车主为原告周建明，该车在被告处投有车损险，事故发生在保险期内。经临漳县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司做出公估结论：冀Ｄ×××××小型轿车辆损失金额为人民币32486元，鉴定费为3000元。施救费为1500元。被告人保财险邯郸公司提交了机动车综合商业保险条款一份。
以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，该保险合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告辩称，因找不到第三方所以根据保险合同的约定应当免赔30%，并提交机动车综合商业保险条款一份，但原告对该条款不予认可，且被告也未能举证证明已就该免赔条款对投保人尽到了告知、提示、说明的义务，所以被告的该免赔意见不能成立。被告还辩称不应承担评估费，评估费是为查清原告损失数额支出的合理必要费用，也应当予以支持。施救费系原告为施救车辆而实际支出的费用，依法也应予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》“谁败诉，谁负担”的规定，诉讼费也应当由被告保险公司予以负担。综上，被告人保财险邯郸公司应当赔付原告车损32486元，鉴定费3000元。施救费1500元过高，本院酌情认定1000元，共计36486元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效之日起十日内在机动车损失保险责任险额内赔偿原告保险金36486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.65元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 崔福印
二〇一八年一月十六日
书记员 孙彩红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初85号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人兰某，男，汉族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕；2016年2月2日，鹿寨县人民检察院决定对其取保候审；3月14日，本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人兰某犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日7时40分许，鹿寨县公安局中渡派出所民警根据群众举报，在鹿寨县中渡镇长盛村龙朝屯3号被告人兰某的住处搜查出一支火药枪、一小瓶火药、十颗铁结、五颗“马子”及一根充火药用的铁条；公安民警将上述火药枪及火药等物品当场依法扣押。经现场讯问，兰某对其非法持有火药枪及火药等物品的违法犯罪事实供认不讳；当日8时许，公安民警依法对兰某实施拘传。经柳州市公安局鉴定，兰某持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年12月16日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述火药枪及火药等物品予以收缴。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人兰某的供述、搜查笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支及火药等物品的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人兰某犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人兰某归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人兰某的认罪及悔罪表现，本院认为对兰某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人兰某的枪支及火药等物品，本院依法予以没收。根据被告人兰某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人兰某的火药枪一支、火药一小瓶、铁结十颗、“马子”五颗及一根充火药用的铁条，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 露
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1512号
原告：郑林华，男，1982年7月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶忠新，男，1986年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告郑林华与被告叶忠新民间借贷纠纷一案过程中，因原告郑林华未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月三十一日
书记员 何丽妃