安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初368号
原告：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路31号。统一社会信用代码9134082368686294X8。
法定代表人：唐尔功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码9134082307236169X9。
法定代表人：丁家翠，该公司执行董事。
被告：丁家翠，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘平，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：丁家翠（系刘平之妻），住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省宇神融资担保有限公司（以下简称宇神担保公司）与被告安徽鑫泓纺织有限公司（以下简称鑫泓纺织公司）、丁家翠、刘平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇神担保公司的委托诉讼代理人钱旭轩，被告鑫泓纺织公司的法定代表人丁家翠（即被告丁家翠，也即被告刘平的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇神担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫泓纺织公司归还代偿借款本息1694308元，并自代偿之日即2017年12月30日起按年利率6.525%支付利息，款清息止；2.判令丁家翠、刘平对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.判令丁家翠、刘平支付违约金16万元；4.判令鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，宇神担保公司变更诉讼请求为：判令鑫泓纺织公司归还代偿借款本息1694308元，并自代偿之日即2017年12月30日起按罚息利率即年利率8.4825%支付利息，款清息止。事实和理由：2016年8月18日，鑫泓纺织公司向安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）借款200万元，并约定了借款期限、利率及违约责任等相关条款。同日，鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平与宇神担保公司约定，由宇神担保公司为鑫泓纺织公司的上述借款提供连带责任保证担保，由丁家翠、刘平为宇神担保公司提供反担保，同时约定如违约应当承担未履行主合同债务金额10%的违约责任。随后，宇神担保公司与枞阳农商行签订合同，为鑫泓纺织公司的借款提供担保。但鑫泓纺织公司在取得借款后未能按约定及时还本付息，借款到期后其亦未偿还。2017年12月30日，根据枞阳农商行的要求及合同约定，宇神担保公司为鑫泓纺织公司代偿借款本金160万元，利息94308元。后宇神担保公司依法向鑫泓纺织公司及丁家翠、刘平追偿未果，故诉至法院。
鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平共同辩称，宇神担保公司为鑫泓纺织公司代偿借款本息属实，但对其主张的16万元违约金不予认可，宇神担保公司已经主张了利息损失，且利息诉求已经超过其实际损失，故请求法院对违约金予以减少或免除。
宇神担保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、宇神担保公司营业执照复印件，证明其主体身份及相关情况。
证据2、鑫泓纺织公司营业执照、丁家翠、刘平身份证、结婚证复印件，证明其主体身份等情况。
证据3、枞阳农商行《流动资金借款合同》复印件，证明鑫泓纺织公司与枞阳农商行签订借款合同，约定借款200万元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日，借款用途为购买棉纱等原材料，借款利率为年利率6.525%，逾期加收30%罚息，同时约定到期还本付息及其他相关条款。
证据4、《委托担保合同》复印件，证明宇神担保公司与鑫泓纺织公司签订合同，约定由其为鑫泓纺织公司向枞阳农商行借款200万元提供担保，并由丁家翠、刘平向其提供反担保。
证据5、《反担保保证合同》复印件2份，证明丁家翠、刘平分别与宇神担保公司签订合同，约定为宇神担保公司与鑫泓纺织公司之间的贷款担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定如违约应当承担未履行主合同债务金额10%的违约责任。
证据6、枞阳农商行《保证合同》复印件，证明宇神担保公司与枞阳农商行签订合同，由其为鑫泓纺织公司借款200万元提供保证担保，方式为连带责任保证。
证据7、收回贷款凭证及转款凭证复印件，证明2017年12月30日，宇神担保公司为鑫泓纺织公司代偿借款本金及利息1694308元的事实。
鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平对宇神担保公司提交的上述证据均无异议。
鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对宇神担保公司提交的证据认定如下：对宇神担保公司提交的证据1至证据7，鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平均不持异议，本院经审查，上述证据符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，鑫泓纺织公司为购买棉纱等原材料与枞阳农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款额度为200万元，借款额度有效期间自2016年8月18日至2017年8月18日，贷款执行固定利率即年利率6.525%，贷款逾期则加收30%的罚息等内容。同日，鑫泓纺织公司与宇神担保公司签订《委托担保合同》，约定由宇神担保公司为前述借款本息（含逾期利息、罚息等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。丁家翠、刘平分别与宇神担保公司签订《反担保保证合同》，约定为宇神担保公司的前述担保行为提供连带责任保证反担保，担保范围包括但不限于主借款合同项下的债务本金、利息、罚息……及为实现全部担保债权而支出的全部费用；任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担未履行的主合同债权金额10%的违约责任等条款。随后，宇神担保公司即与枞阳农商行签订《保证合同》，约定为鑫泓纺织公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息，以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，枞阳农商行遂依据约定向鑫泓纺织公司发放贷款200万元。鑫泓纺织公司在取得借款后未能按约定及时还本付息，借款到期后亦未能及时归还。2017年12月30日，枞阳农商行依据合同约定要求宇神担保公司代为偿还，并自其保证金账户中扣划代鑫泓纺织公司偿还本金160万元，利息94308元。宇神担保公司在代为偿还后向鑫泓纺织公司及丁家翠、刘平追偿未果，因而成讼。
本院认为，鑫泓纺织公司因购买原材料需要向枞阳农商行借款，其委托宇神担保公司为该借款提供担保，双方所签订的《委托保证合同》，以及丁家翠、刘平为该笔借款向宇神担保公司提供反担保而签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，鑫泓纺织公司未能及时偿还借款，宇神担保公司依照合同约定向枞阳农商行履行偿还义务后即取得对鑫泓纺织公司的追偿权，故对宇神担保公司要求鑫泓纺织公司偿还代偿款本息的诉求予以支持。依据《反担保保证合同》的约定，丁家翠、刘平即应对前述代偿款本息承担连带清偿责任。针对宇神担保公司要求支付代偿本息的后期利息及违约金的诉求，本案审理过程中，宇神担保公司变更诉求要求按借款合同罚息利率即年利率8.4825%（即6.525%×1.3）计付代偿款本息的后期利息，对违约金诉求不再主张，鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平亦未提出异议，本院认为，根据规定，违约金是一种违约补救措施，是对守约方所受损失的弥补，本案中，丁家翠、刘平未能按照《反担保保证合同》的约定及时偿还代偿款本息形成对宇神担保公司资金的占用，构成违约，理应赔偿其损失，宇神担保公司变更诉求符合法律规定，其诉求的利息可弥补其所受损失，依法予以支持。
综上所述，对宇神担保公司要求鑫泓纺织公司偿还其代偿款本息及按借款合同罚息利率计算后期利息、要求丁家翠、刘平承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫泓纺织有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告安徽省宇神融资担保有限公司归还其代偿款1694308元，并自2017年12月30日起，以1694308元为基数，按年利率8.4825%计算利息，款清息止；
二、被告丁家翠、刘平对上述代偿款及后期利息承担连带清偿责任，承担责任后其有权向被告安徽鑫泓纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21489元，由安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪华斌
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 吴玉琴
二〇一八年四月十三日
法官 助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。