wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3129号原告：王承铠（曾用名王卓峰），男，1979年6月10日出生汉族，住宁海县。被告：钱秋萍，女，1976年9月24日出生汉族，住宁海县。被告：陈剑初，女，1977年9月3日出生汉族，住宁海县。原告王承铠与被告钱秋萍、陈剑初为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭并，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王承铠、被告钱秋萍到庭参加诉讼，被告陈剑初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王承铠起诉称：2014年9月1日，被告钱秋萍向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告陈剑初在上述借条上担保人处签字捺印，为被告钱秋萍提供担保。被告钱秋萍按期支付利息至2015年4月，2015年5月始，被告钱秋萍称因经济困难，陆续支付利息，直到2016年11月，被告钱秋萍未还本付息，被告陈剑初亦未履行担保责任。原告催讨无效，故诉请：1.依法判令被告钱秋萍归还原告借款15000元及支付利息（以15000元为基数，自2016年11起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告陈剑初对上述借款承担连带清偿责任。庭审过程中，原告王承铠变更诉请为：1.依法判令被告钱秋萍归还原告借款15000元；2.请求依法判令被告陈剑初对上述借款承担连带清偿责任。为证明以上事实，原告提供以下证据：1、借条一份，拟证明被告钱秋萍于2014年9月1日向原告借款15000元，约定月利率2%，被告陈剑初提供担保的事实。2、原告与钱秋萍的微信聊天记录截图一份，拟证明2017年2月14日原告与钱秋萍商讨还款事宜，钱秋萍回复称“你不用打电话给陈剑初了，最近确实没有钱可以处理您的钱，你不愿信9月份之前处理您的钱，你可以选择法院我理解，对不住了”。被告钱秋萍答辩称：本被告银行卡在原告手中，要求原告归还。本案借款是事实，被告陈剑初担保也是事实。但借条中约定“利息按期支付”，并未约定2%，本被告仅认可1.5%。另本被告的银行卡被原告控制，本被告已于2016年11月前通过向此银行卡存入现金的方式向原告归还本息19700元、2016年11月之后微信转账1600元，本金及利息已全部还清。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。为证明以上事实，被告钱秋萍提供以下证据：1.宁海县农村商业银行交易明细一份，拟证明钱秋萍从2014年9月至2016年10月通过银行汇入现金的方式归还本息19700元的事实。2.微信交易记录截图一组，拟证明被告通过微信转账向原告归还1600元款项的事实。原告与被告钱秋萍提供的证据，被告陈剑初未到庭，视为放弃质证的权利，双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1。钱秋萍对原告提供的证据1的真实性无异议，“利息按期支付”系约定利息不明，仅认可月利息1.5%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因借条中“利息按期支付”约定不明，故本院对原告主张约定月利率为2%不予采纳，对钱秋萍自认月利率为1.5%的意见予以认可。故本院对证据1的真实性予以认可，对原告主张月利率2%的事实不予认定。二、原告提供的证据2。钱秋萍对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。三、钱秋萍提供的证据1。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该卡户名并非原告，原告仅收取5000元，系被告钱秋萍在2016年11月之前陆陆续续支付的利息。本院认为，从银行明细中可以看出，钱秋萍从2014年9月始至2016年10月期间多次存入小额现金（79元至600元不等），未超出日常生活范畴，钱秋萍应进一步证明该行为与归还涉案借款的关联性。结合原告提供的证据2，假如钱秋萍所言真实，本案借款及利息已经全部还清，但这与2017年2月14日向原告回复的微信聊天内容实属矛盾，明显违背常理，本院对被告钱秋萍的抗辩意见难以采纳。故本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。四、钱秋萍提供的证据2。原告对该证据的真实性无异议，收到过钱秋萍在2016年11月至12月期间的微信转账共计1600元。本院对该证据予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告钱秋萍向原告借款15000元，出具借条一份，约定“利息按期支付”。被告陈剑初作为保证人在借条的担保人处签字捺印。借款发生后，被告钱秋萍在2016年11月至12月期间向原告微信转账1600元，被告陈剑初未履行担保责任。原、被告在庭审中协商确定利息为月利率1.5%。本院认为：原告王承铠与被告钱秋萍之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告钱秋萍提供的证据不足以证明其抗辩主张，故被告钱秋萍应当履行还款付息的民事责任。按原、被告在庭审中协商确定的月利率1.5%，自借款之日起至2016年11月1日止进行计算，该期间利息应计为5400元，与原告在庭审中自认收取5000元的陈述可以相互印证，应当视为被告钱秋萍按约自愿支付利息的行为。原告在庭审中放弃自2016年11月起至实际付清之日止的利息，系当事人权利的自由处分，故被告钱秋萍从2016年11月起向原告微信转账1600元款项应从原告主张的本金15000元中予以抵扣。经折抵，被告钱秋萍尚欠原告借款本金13400元。被告陈剑初在借条担保人处签字捺印，且未约定担保方式，应视为对涉案款项承担连带清偿责任。被告陈剑初承担连带清偿责任后有权向被告钱秋萍追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以部分支持。被告陈剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱秋萍孝应于本判决生效后十日内归还原告王承铠借款13400元；二、被告陈剑初应对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈剑初承担连带清偿责任后有权向被告钱秋萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费134元，由被告钱秋萍、陈剑初负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  葛丹芳代理审判员  吴 菓人民陪审员  鲍明园二〇一七年九月二十一日代书 记员  邬丽霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1088号
原告：浙江天蓬畜业有限公司（统一社会信用代码：91330881739904163E），住所地江山市贺村镇淤头岗38号。
法定代表人：王利通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师
被告：姜利民，男，1967年9月18日出生，汉族，住江山市。
原告浙江天蓬畜业有限公司与被告姜利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告饲料款26793元及逾期付款违约金（自2012年8月18日起至实际付清之日止按月利率1.2%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更第1项诉请中的违约金起算点为2012年9月18日，其他诉请不变。原告浙江天蓬畜业有限公司的委托诉讼代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告姜利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告姜利民曾到原告浙江天蓬畜业有限公司处购买饲料。2012年8月17日，双方经对账结算，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日欠饲料款26793元，并承诺从欠款之日起按欠款总额以月利率0.8%的月息计算支付违约金，超过一个月的，从欠款之日起按欠款总额以月利率1.2%的月息计算违约金。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利民于本判决生效之日起十日内向原告浙江天蓬畜业有限公司支付饲料款本金26793元及逾期付款违约金（违约金自2012年9月18日起至实际付清之日止按月利率1.2%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告姜利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一八年三月三十日
书记员 柴燕敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包启高，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠山区洛社镇魏星李华日用品店，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛社商城**号楼*******号。
经营者：魏星，男。
委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人包启高因与被上诉人惠山区洛社镇魏星李华日用品店（以下简称魏星店）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包启高申请再审称：1.涉案一、二审判决与其他案件判决存在同案不同判。其他类似案件也支持了十倍赔偿的诉讼请求。本案只支持三倍赔偿，同案不同判。2.食品标签、食品说明书上强调添加、含有橄榄油成分，但未标示橄榄油含量的，属违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，不能用瑕疵免责。最高人民法院指导案例60号《盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案》对此已作明确认定。而涉案一、二审判决认定涉案未标明橄榄油含量的食品油不属于实质性影响食品安全的情形，与上述最高人民法院指导案例相冲突。3.一审中魏星店提交的检测报告与本案无关联，因为检测的对象并非包启高购买的油，该检测报告不能作为定案依据，一、二审判决以该检测报告为依据认定涉案食品油不属于实质性影响食品安全的情形，缺乏事实依据。4.十倍赔偿不以实际人身损害为前提。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人魏星店提交意见称，1.一审中包启高对于商品生产商提供的检测报告没有异议，已经认可了该检测报告的真实性、合法性和关联性，现包启高又对该检测报告的三性提出异议，违反禁止反言原则。2.产品本身的问题，涉案食品油标识明确说明是调和油，非100%纯正橄榄油，而且产品本身不存在安全问题，不会对人体造成损害。3.包启高购买涉案产品时是明知确认该产品有标签问题后才购买的，其购买的目的是为了牟利，违反合同法诚信原则。普通购买人不可能一次性购买大量的橄榄油，而且一桶都没有打开使用，包启高在2016年二天的时间内连续三次购买了30多桶油，购买完毕后的第二天即提起诉讼，明显不符合普通消费者购物行为。中国裁判文书网显示，包启高在江苏省有36件产品责任纠纷案件和十多件买卖合同纠纷案件，包启高在本案中购买大量产品显然是为了牟利。4.二审判决生效后，包启高已申请执行，表明其认可一、二审判决。综上，请求驳回包启高再审申请。
本院再审审查查明：1.江苏省盐城市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏09民终2726号生效民事判决查明：本起诉讼前，包启高曾在江苏省无锡市、江苏省兴化市、江苏省盐城市盐都区、江苏省盐城市大丰区等多地多达数十次购买按照GB19342-2003国家标准生产的牙刷，并以与本案相同的理由提起民事诉讼。本起诉讼中，包启高对在多地、多次、超常规使用量购买儿童牙刷的原因解释为：“商家知假卖假，我就知假打假、净化市场。”2.江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏12民终314号生效民事判决查明：包启高在兴化市法院及其他法院有数百起类似的维权纠纷。3.本案诉讼前后，包启高曾在江苏省多地购买食品油、大糕、好丽友薯愿、脆米菠萝果、佳家每食炖（卤）肉料、八字桥炖煲料、巧克力等，并提起产品责任纠纷或买卖合同纠纷。
本院经审查认为，对于食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件为生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，包启高购买的“旺佳福”特级初榨橄榄营养调和油为食用调和油，但在标签上突出“特级初榨橄榄”文字，旁边也标注“初榨橄榄、非转基因”，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，但未标明橄榄油的含量。一审中，魏星店提供了产品质量检测报告证明涉案产品为合格产品。包启高一审中对产品质量检测报告无异议，申请再审中以产品质量检测报告检测的对象并非涉案中包启高购买的食品油为由，主张该产品质量检测报告不能证明涉案包启高购买的食品油为合格产品，在包启高无充分证据的情况下，其该理由不能成立。在案尚无证据证明魏星店出售的该批食品油为不合格产品。最高人民法院指导案例60号，盐城市东台工商行政管理局对盐城市奥康食品有限公司东台分公司作出工商行政处罚，是基于食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，而未标示所强调配料、成分的添加量或含量行为所实施的行政处罚，包启高以此认为涉案食品油即属于实质性影响食品安全的情形，依据不足。综上，一、二审法院认定涉案中包启高购买的食品油为合格产品，并无不当。
民事活动应当遵循诚实信用原则。民以食为天，任何生产者、经营者都应遵照执行《中华人民共和国食品安全法》等相关法律、法规，以保证食品安全，保障公众健康和生命安全。法律在保护消费者合法权益的同时，亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。法律鼓励消费者同危害公众健康的食品安全问题作斗争，但任何公民在维护自身合法权益的同时，不能偏离法治市场轨道，不能违背维护自身合法权益的初衷以致与诚实信用原则相背离。对于食品消费领域，原则上购买者即使明知商品存在质量问题仍然购买，其主张惩罚性赔偿的，人民法院应予支持。但是，如果有证据证明购买者以牟利为目的购买的除外。本案中，从本院通过中国裁判文书网调取有关包启高的产品责任纠纷案、买卖合同纠纷案发现，在本案诉讼前后，包启高在江苏省多地购买各类产品，在江苏省各级法院有多起类似诉讼，结合本案中包启高购买的数量、购买的时间与起诉的时间等事实，可以认定其本案中的购买行为是以牟利为目的。一、二审法院未支持其十倍赔偿请求，并无不当。
关于包启高所提的同案不同判的问题。本院经核查后认为，包启高提供的各个案件具体案情不尽相同，不存在同案不同判的情形。
综上，包启高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回包启高的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包启高，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠山区洛社镇魏星李华日用品店，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛社商城**号楼*******号。经营者：魏星，男。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人包启高因与被上诉人惠山区洛社镇魏星李华日用品店（以下简称魏星店）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包启高申请再审称：1.涉案一、二审判决与其他案件判决存在同案不同判。其他类似案件也支持了十倍赔偿的诉讼请求。本案只支持三倍赔偿，同案不同判。2.食品标签、食品说明书上强调添加、含有橄榄油成分，但未标示橄榄油含量的，属违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，不能用瑕疵免责。最高人民法院指导案例60号《盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案》对此已作明确认定。而涉案一、二审判决认定涉案未标明橄榄油含量的食品油不属于实质性影响食品安全的情形，与上述最高人民法院指导案例相冲突。3.一审中魏星店提交的检测报告与本案无关联，因为检测的对象并非包启高购买的油，该检测报告不能作为定案依据，一、二审判决以该检测报告为依据认定涉案食品油不属于实质性影响食品安全的情形，缺乏事实依据。4.十倍赔偿不以实际人身损害为前提。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人魏星店提交意见称，1.一审中包启高对于商品生产商提供的检测报告没有异议，已经认可了该检测报告的真实性、合法性和关联性，现包启高又对该检测报告的三性提出异议，违反禁止反言原则。2.产品本身的问题，涉案食品油标识明确说明是调和油，非100%纯正橄榄油，而且产品本身不存在安全问题，不会对人体造成损害。3.包启高购买涉案产品时是明知确认该产品有标签问题后才购买的，其购买的目的是为了牟利，违反合同法诚信原则。普通购买人不可能一次性购买大量的橄榄油，而且一桶都没有打开使用，包启高在2016年二天的时间内连续三次购买了30多桶油，购买完毕后的第二天即提起诉讼，明显不符合普通消费者购物行为。中国裁判文书网显示，包启高在江苏省有36件产品责任纠纷案件和十多件买卖合同纠纷案件，包启高在本案中购买大量产品显然是为了牟利。4.二审判决生效后，包启高已申请执行，表明其认可一、二审判决。综上，请求驳回包启高再审申请。本院再审审查查明：1.江苏省盐城市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏09民终2726号生效民事判决查明：本起诉讼前，包启高曾在江苏省无锡市、江苏省兴化市、江苏省盐城市盐都区、江苏省盐城市大丰区等多地多达数十次购买按照GB19342-2003国家标准生产的牙刷，并以与本案相同的理由提起民事诉讼。本起诉讼中，包启高对在多地、多次、超常规使用量购买儿童牙刷的原因解释为：“商家知假卖假，我就知假打假、净化市场。”2.江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏12民终314号生效民事判决查明：包启高在兴化市法院及其他法院有数百起类似的维权纠纷。3.本案诉讼前后，包启高曾在江苏省多地购买食品油、大糕、好丽友薯愿、脆米菠萝果、佳家每食炖（卤）肉料、八字桥炖煲料、巧克力等，并提起产品责任纠纷或买卖合同纠纷。本院经审查认为，对于食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件为生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，包启高购买的“旺佳福”特级初榨橄榄营养调和油为食用调和油，但在标签上突出“特级初榨橄榄”文字，旁边也标注“初榨橄榄、非转基因”，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，但未标明橄榄油的含量。一审中，魏星店提供了产品质量检测报告证明涉案产品为合格产品。包启高一审中对产品质量检测报告无异议，申请再审中以产品质量检测报告检测的对象并非涉案中包启高购买的食品油为由，主张该产品质量检测报告不能证明涉案包启高购买的食品油为合格产品，在包启高无充分证据的情况下，其该理由不能成立。在案尚无证据证明魏星店出售的该批食品油为不合格产品。最高人民法院指导案例60号，盐城市东台工商行政管理局对盐城市奥康食品有限公司东台分公司作出工商行政处罚，是基于食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，而未标示所强调配料、成分的添加量或含量行为所实施的行政处罚，包启高以此认为涉案食品油即属于实质性影响食品安全的情形，依据不足。综上，一、二审法院认定涉案中包启高购买的食品油为合格产品，并无不当。民事活动应当遵循诚实信用原则。民以食为天，任何生产者、经营者都应遵照执行《中华人民共和国食品安全法》等相关法律、法规，以保证食品安全，保障公众健康和生命安全。法律在保护消费者合法权益的同时，亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。法律鼓励消费者同危害公众健康的食品安全问题作斗争，但任何公民在维护自身合法权益的同时，不能偏离法治市场轨道，不能违背维护自身合法权益的初衷以致与诚实信用原则相背离。对于食品消费领域，原则上购买者即使明知商品存在质量问题仍然购买，其主张惩罚性赔偿的，人民法院应予支持。但是，如果有证据证明购买者以牟利为目的购买的除外。本案中，从本院通过中国裁判文书网调取有关包启高的产品责任纠纷案、买卖合同纠纷案发现，在本案诉讼前后，包启高在江苏省多地购买各类产品，在江苏省各级法院有多起类似诉讼，结合本案中包启高购买的数量、购买的时间与起诉的时间等事实，可以认定其本案中的购买行为是以牟利为目的。一、二审法院未支持其十倍赔偿请求，并无不当。关于包启高所提的同案不同判的问题。本院经核查后认为，包启高提供的各个案件具体案情不尽相同，不存在同案不同判的情形。综上，包启高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包启高的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年四月二十五日书记员  汪亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4371号
原告徐闯，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
被告彭笑男，女，汉族，1988年6月24日出生，地址深圳市宝安区，
本院在审理上列原告徐闯诉被告彭笑男民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闯在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐闯撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告徐闯承担。
审判员 殷耀华
二〇一八年三月三十日
书记员 叶 扬
书记员 白宇鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3536号
原告张永清，男，1973年10月29日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告康艳新，男，1978年6月1日出生，汉族，住涿州市，。
被告崔超，男，1982年8月5日出生，汉族，住涿州市双塔区，。
原告张永清诉被告康艳新、崔超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆到庭参加了诉讼，被告康艳新、崔超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告康艳新向原告借款30000元用于家用及经商，约定还款期限为2015年12月22日，第二被告崔超为被告康艳新担保，并出具担保书。借款到期后，原告向二被告索要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告康艳新偿还借款30000元，并支付逾期利息，被告崔超在其担保范围内承担担保责任，诉讼费用由二被告承担。
被告康艳新未到庭，亦未提交书面答辩。
被告崔超未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年11月22日，被告康艳新向原告张永清出具借条一张显示：“本人:康艳新今借张永清现金30000（大写）叁万元整，借期一个月（用于家用及经商），还款日期为2015年12月22日之前全部还清。空口无凭，立字为据。借款人：康艳新，2015年11月22日,借款人身份证号：。”同日被告崔超出具担保书一份显示：“本人：崔超自愿为康艳新借张永清现金：30000（大写）叁万元整一事做为担保。如康艳新借款到期后无法偿还时，本人崔超自愿偿还张永清现金30000元（大写）叁万元整并且承担一切法律责任和经济损失，担保期限为2015年11月22日起至还清借款之日止。担保人：崔超，2015年11月22日，担保人身份证号：。”该款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、担保书及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告康艳新向原告张永清借款30000元，被告崔超为康艳新提供一般保证的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。故对于原告要求被告康艳新偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。在对被告康艳新财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人崔超承担保证责任。原告主张被告自约定还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，符合相关法律精神，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康艳新于本判决生效后十日内向原告张永清偿还借款30000元及利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、被告崔超在被告康艳新财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述款项承担清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告康艳新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康艳新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 张银祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙玉田
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初3536号原告张永清，男，1973年10月29日出生，汉族，住涿州市，。委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。被告康艳新，男，1978年6月1日出生，汉族，住涿州市，。被告崔超，男，1982年8月5日出生，汉族，住涿州市双塔区，。原告张永清诉被告康艳新、崔超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆到庭参加了诉讼，被告康艳新、崔超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月22日，被告康艳新向原告借款30000元用于家用及经商，约定还款期限为2015年12月22日，第二被告崔超为被告康艳新担保，并出具担保书。借款到期后，原告向二被告索要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告康艳新偿还借款30000元，并支付逾期利息，被告崔超在其担保范围内承担担保责任，诉讼费用由二被告承担。被告康艳新未到庭，亦未提交书面答辩。被告崔超未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年11月22日，被告康艳新向原告张永清出具借条一张显示：“本人:康艳新今借张永清现金30000（大写）叁万元整，借期一个月（用于家用及经商），还款日期为2015年12月22日之前全部还清。空口无凭，立字为据。借款人：康艳新，2015年11月22日,借款人身份证号：。”同日被告崔超出具担保书一份显示：“本人：崔超自愿为康艳新借张永清现金：30000（大写）叁万元整一事做为担保。如康艳新借款到期后无法偿还时，本人崔超自愿偿还张永清现金30000元（大写）叁万元整并且承担一切法律责任和经济损失，担保期限为2015年11月22日起至还清借款之日止。担保人：崔超，2015年11月22日，担保人身份证号：。”该款至今未还。上述事实，有原告提交的借条、担保书及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告康艳新向原告张永清借款30000元，被告崔超为康艳新提供一般保证的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。故对于原告要求被告康艳新偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。在对被告康艳新财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人崔超承担保证责任。原告主张被告自约定还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，符合相关法律精神，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康艳新于本判决生效后十日内向原告张永清偿还借款30000元及利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告崔超在被告康艳新财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述款项承担清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告康艳新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告康艳新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  朱云峰人民陪审员  张银祥二〇一七年十二月五日书 记 员  孙玉田
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执5号之一
申请执行人：饶志辉，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省资溪县人，自由职业者，住资溪县，
被执行人：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，江西省资溪县人，个体户，住资溪县，
申请执行人饶志辉与被执行人黄剑勇民间借贷纠纷一案，资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人饶志辉于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人黄剑勇给付欠款1.175万元及利息。被执行人依法应承担执行费76.25元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人黄剑勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及资溪县房管局、资溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产，无股权。本案申请执行标的16.1750万元及利息未能执行。3.黄剑勇名下有两部轿车，分别是别克牌车号牌F8H169号和宝马牌车号牌为赣Ｆ×××××。别克牌车是黄建勇在御龙湾度假区担任御龙湾项目总负责人时，御龙湾度假区2013年将其过户到其名下给其使用，车子是御龙湾度假区2006年买的，现在车子已经坏了不能发动停在其家里有一年未使用，而车子实际所有人是御龙湾度假区，同时因其正与御龙湾度假区进行诉讼，御龙湾度假区到时可能会主张归还；另一辆，因其2016年六七月份在抚州微贷网借8万元款时将宝马牌轿车放在抚州微贷网做了质押，车辆及车辆相关证件都存放在抚州微贷网，在其他案件中我院对该车辆下达了查封裁定，但未能实际控制，暂也不便处置。
4.本院依法将被执行人黄剑勇纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄建勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初525号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一七年十月二十日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执5号申请执行人饶志辉，男，1973年4月15日出生，住资溪县，被执行人黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，个体户，住资溪县，申请执行人饶志辉，依据已经发生法律效力的（2016）赣1028民初525号民事调解书]，于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明被执行人黄剑勇无银行存款、房产登记情况，其所有的马宝牌轿车现已查封，财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初525号民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹庆新二〇一七年六月二十七日书记员  汪小锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2616号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王汉志，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽�月律师事务所律师。
被告：张峰，男，1974年8月5日出生，汉族，濉溪县杜庙运输服务有限责任公司职工，住安徽省濉溪县。
原告中国农业银行股份有限公司淮北分行与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司淮北分行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限�司淮北分行撤回起诉。
案件受理费292元，因本案原告撤诉，减半收取146元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北分行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46716号
原告：盛某某，女，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
被告：吴某，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：谢某某，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告盛某某与被告吴某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告吴某、谢某某下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托诉讼代理人蒲阳律师到庭参加诉讼，被告吴某、谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某归还借款本金人民币30,000元(以下币种均同)，被告谢某某对此承担连带保证责任；2、判令被告吴某支付利息(以30,000元为本金，按年利率6%计，自2016年12月19日起计算至实际归还之日止)，被告谢某某对此承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告吴某经被告谢某某(系原告邻居)介绍认识。2016年9月19日，被告吴某以儿子买车为由向原告借款30,000元，并出具借条，言明借款期限3个月，承诺2016年12月18日前归还。被告谢某某作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告吴某催讨未果，故起诉至法院。
被告吴某、谢某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴某经被告谢某某(系原告邻居)介绍认识。2016年9月19日，被告吴某书写借条“今借盛某某人民币叁万元整(30,000元)整，以三个月归还(2016.9.19—2016.12.18)还，借款人：吴某，2016.9.19.”。该借条左下方还载明“担保人：谢某某，2016.9.19.”。后被告吴某届期未归还借款，故原告起诉至法院提出如上诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可认定原告与被告吴某之间存在借贷关系。对于借款数额30,000元，有相关证据证明，本院予以确认。被告吴某未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告吴某归还借款，于法有据，应予支持。至于利息问题，原告要求被告吴某以30,000元为本金，自2016年12月19日起至实际归还之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某在借条左下方作为担保人签字担保，该担保未明确担保形式，根据法律规定，在当事人没有约定的情况下，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告谢某某应对全部借款及相应的逾期利息承担连带保证责任。被告吴某、谢某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告吴某偿还借款本金30,000元及逾期利息并要求被告谢某某对此承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告盛某某归还借款本金30,000元；
二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告盛某某利息(以30,000为本金，自2016年12月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计付)；
三、被告谢某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1478号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人储永康，该公司员工。
被执行人索雨前。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人索雨前借款合同纠纷一案中，经审查，2017年5月23日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于当日置于互联网不公开、不开庭进行了审理。并作出（2017）湛仲字第E00475386号裁决书，对当事人双方的《调解协议》进行了确认。
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的裁决书。本院认为，该类裁决书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁裁决书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对索雨前的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十一日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19254号
原告：邓荣福，男，汉族，1970年6月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈雯娴，女，汉族，1984年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈伟超，男，汉族，1991年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原告邓荣福诉被告陈雯娴、陈伟超提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓荣福撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年一月二十九日
书记员 林露珠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终383号
上诉人（原审被告）：通化市博利春天购物中心。住所：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人：张云芳，该中心经理。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付金华，女，汉族，1989年6月19日出生，无职业，经常居住地吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人通化市博利春天购物中心（以下简称购物中心）因与被上诉人付金华租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付金华一审诉称：2014年5月31日，付金华与购物中心签订合作经营合同。合同约定购物中心将其三楼美食广场档口租赁给付金华经营使用。经营期限为半年，保证金2万元。同时约定每月的1-3日交付租金，逾期未交每天交10%的滞纳金，如逾期5天视为终止合同，保证金不予返还。合同签订后付金华按合同约定履行。9月6日，购物中心无故将付金华赶出商场，不允许经营，也不同意返还保证金及赔偿损失。付金华多次找购物中心协商未果，故诉至法院，请求依法判令解除合同并要求购物中心返还保证金20000元，赔偿水、电、煤气表、灯箱、门、装修等损失18360元，总计38360元。
购物中心一审辩称：同意与付金华解除合同，但不同意返还抵押金和赔偿损失。双方合同约定，每月月初交租金，但付金华没有依据约定交纳租金。付金华起诉没有法律依据，应依法驳回付金华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年5月31日，购物中心与付金华签订合作经营合同，约定购物中心将三楼美食广场档口出租给付金华经营使用。租赁费用每月3240元。租赁期限自2014年5月31日至2014年12月31日。付金华在签订合同前，需交纳合同履约保证金20000元，付金华如有违约行为，租赁合同保证金作为违约金处理，不退还。并约定租金交纳方式为月租金，每月1-3日交取。逾期未交，甲方购物中心将按每天10%收取滞纳金，如逾期5天视为付金华终止合同，合同履行保证金不予返还。合同签订后，在合同实际履行过程中，因付金华的经营情况，购物中心同意每月顺延一个月交纳租金。付金华于2014年8月7日已交纳7月份租金（未拖欠之前的租金）。同年9月6日购物中心将付金华强行从商场中赶出。另查明，付金华交给购物中心抵押金20000元，店铺安装煤气表2300元、牌匾1140元、水表350元、电表900元、排风1800元、门850元、安装门花费180元、柜350元、照明210元、射灯580元、玻璃罩230元，合计8890元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”,本案中，付金华要求解除双方签订的租赁合同，购物中心亦同意，该院予以支持。合同约定，每月1-3日交取租金，如逾期5天视为付金华终止合同，1-3日是宽限期，应从最后一天3日开始计算，付金华应当在9月8日前交纳8月份租金，之后交纳的，购物中心方可行使解除权。购物中心在9月6日便单方解除合同，应当认定是购物中心的违约行为导致合同的解除。付金华主张购物中心返还保证金20000元，应予支持。付金华主张购物�心赔偿煤气表等共计9560元。因该费用交到购物中心处，要求返还。购物中心对上述款项数额无异议，但不同意返还。因上述设备是按照购物中心的要求进行配备的，现仍在购物中心处，双方在租赁合同中也未对合同解除及合同履行期满后上述设备如何处理进行约定，故应当认定上述设备的使用期限至合同约定租赁期限届满。现因购物中心的过错导致合同先于租赁期限届满解除，故购物中心应当对上述设备的残值进行赔偿。根据双方约定的租赁期限（2014年5月31日至2014年12月31日，共7个月）及付金华的使用期限（使用至2014年9月6日），付金华共使用了3个月，该院认为，上述设备的残值认定为5463元较为适当（8890元×4个月/7个月=5080元），购物中心应当赔偿。付金华主张购物中心赔偿装修费8800元，购买灯箱款810元，购买防火材料190元，证据不足，不予支持。遂判决：一�解除付金华与购物中心签订的租赁合同；二、购物中心于判决生效后立即返还付金华保证金20000元及赔偿损失5080元，共计25080元；三、驳回付金华的其他诉讼请求。案件受理费750元，由付金华负担323元，购物中心负担427元。
购物中心不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：付金华在履行合同过程中有违约行为，应承担违约责任。付金华欠购物中心8月份房租和水电费，依照合同约定其违约在先，保证金作为违约金处理，不予返还。一审判令返还保证金并赔偿损失无事实和法律根据，请求依法改判，驳回付金华的诉讼请求。
付金华二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为�2014年5月31日，购物中心与付金华签订合作经营合同，约定为月租金，每月1-3日交纳，如逾期5天视为付金华终止合同，保证金不予返还。但付金华主张在实际履行过程中，由于其经营原因，购物中心同意每月顺延一个月交纳租金，购物中心在一审中亦认可“被告考虑到原告的经营情况，同意原告顺延交租金”。付金华一审提供购物中心出具的他人交纳租金收据，证明购物中心收取租金均为顺延一个月，购物中心对收据的真实性无异议。据此，可以认定付金华的租金交纳方式为每月顺延一个月交纳。根据双方合同约定，每月1-3日交纳房租，逾期日应为第3日后，逾期5天，应为第8日，即每月8日后购物中心方可行使解除权。2014年9月6日，购物中心单方解除合同，构成违约。因违约给付金华造成的损失，购物中心应予赔偿。故一审法院判令购物中心返还抵押金并赔偿损失�并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终383号
上诉人（原审被告）：通化市博利春天购物中心。住所：通化市东昌区。
法定代表人：张云芳，该中心经理。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付金华，女，汉族，1989年6月19日出生，无职业，户籍地吉林省柳河县，经常居住地通化市。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人通化市博利春天购物中心（以下简称购物中心）因与被上诉人付金华租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付金华一审诉称：2014年5月31日，付金华与购物中心签订合作经营合同。合同约定购物中心将其三楼美食广场档口B区03号租赁给付金华经营使用。经营期限为半年，保证金2万元。同时约定每月的1-3日交付租金，逾期未交每天交10%的滞纳金，如逾期5天视为终止合同，保证金不予返还。合同签订后付金华按合同约定履行。9月6日，购物中心无故将付金华赶出商场，不允许经营，也不同意返还保证金及赔偿损失。付金华多次找购物中心协商未果，故诉至法院，请求依法判令解除合同并要求购物中心返还保证金20000元，赔偿水、电、煤气表、灯箱、门、装修等损失18360元，总计38360元。
购物中心一审辩称：同意与付金华解除合同，但不同意返还抵押金和赔偿损失。双方合同约定，每月月初交租金，但付金华没有依据约定交纳租金。付金华起诉没有法律依据，应依法驳回付金华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年5月31日，购物中心与付金华签订合作经营合同，约定购物中心将三楼美食广场档口B区03号出租给付金华经营使用。租赁费用每月3240元。租赁期限自2014年5月31日至2014年12月31日。付金华在签订合同前，需交纳合同履约保证金20000元，付金华如有违约行为，租赁合同保证金作为违约金处理，不退还。并约定租金交纳方式为月租金，每月1-3日交取。逾期未交，甲方购物中心将按每天10%收取滞纳金，如逾期5天视为付金华终止合同，合同履行保证金不予返还。合同签订后，在合同实际履行过程中，因付金华的经营情况，购物中心同意每月顺延一个月交纳租金。付金华于2014年8月7日已交纳7月份租金（未拖欠之前的租金）。同年9月6日购物中心将付金华强行从商场中赶出。另查明，付金华交给购物中心抵押金20000元，店铺安装煤气表2300元、牌匾1140元、水表350元、电表900元、排风1800元、门850元、安装门花费180元、柜350元、照明210元、射灯580元、玻璃罩230元，合计8890元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”,本案中，付金华要求解除双方签订的租赁合同，购物中心亦同意，该院予以支持。合同约定，每月1-3日交取租金，如逾期5天视为付金华终止合同，1-3日是宽限期，应从最后一天3日开始计算，付金华应当在9月8日前交纳8月份租金，之后交纳的，购物中心方可行使解除权。购物中心在9月6日便单方解除合同，应当认定是购物中心的违约行为导致合同的解除。付金华主张购物中心返还保证金20000元，应予支持。付金华主张购物中心赔偿煤气表等共计9560元。因该费用交到购物中心处，要求返还。购物中心对上述款项数额无异议，但不同意返还。因上述设备是按照购物中心的要求进行配备的，现仍在购物中心处，双方在租赁合同中也未对合同解除及合同履行期满后上述设备如何处理进行约定，故应当认定上述设备的使用期限至合同约定租赁期限届满。现因购物中心的过错导致合同先于租赁期限届满解除，故购物中心应当对上述设备的残值进行赔偿。根据双方约定的租赁期限（2014年5月31日至2014年12月31日，共7个月）及付金华的使用期限（使用至2014年9月6日），付金华共使用了3个月，该院认为，上述设备的残值认定为5463元较为适当（8890元×4个月/7个月=5080元），购物中心应当赔偿。付金华主张购物中心赔偿装修费8800元，购买灯箱款810元，购买防火材料190元，证据不足，不予支持。遂判决：一、解除付金华与购物中心签订的租赁合同；二、购物中心于判决生效后立即返还付金华保证金20000元及赔偿损失5080元，共计25080元；三、驳回付金华的其他诉讼请求。案件受理费750元，由付金华负担323元，购物中心负担427元。
购物中心不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：付金华在履行合同过程中有违约行为，应承担违约责任。付金华欠购物中心8月份房租和水电费，依照合同约定其违约在先，保证金作为违约金处理，不予返还。一审判令返还保证金并赔偿损失无事实和法律根据，请求依法改判，驳回付金华的诉讼请求。
付金华二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：2014年5月31日，购物中心与付金华签订合作经营合同，约定为月租金，每月1-3日交纳，如逾期5天视为付金华终止合同，保证金不予返还。但付金华主张在实际履行过程中，由于其经营原因，购物中心同意每月顺延一个月交纳租金，购物中心在一审中亦认可“被告考虑到原告的经营情况，同意原告顺延交租金”。付金华一审提供购物中心出具的他人交纳租金收据，证明购物中心收取租金均为顺延一个月，购物中心对收据的真实性无异议。据此，可以认定付金华的租金交纳方式为每月顺延一个月交纳。根据双方合同约定，每月1-3日交纳房租，逾期日应为第3日后，逾期5天，应为第8日，即每月8日后购物中心方可行使解除权。2014年9月6日，购物中心单方解除合同，构成违约。因违约给付金华造成的损失，购物中心应予赔偿。故一审法院判令购物中心返还抵押金并赔偿损失，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 航
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第341号
原告李健，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
被告石宏亮，男，住址辽宁省法库县。
被告崔鹏宇，男，住址沈阳市皇姑区。
被告赵艳宁，女，住址辽宁省法库县。
原告李健与被告崔鹏宇、石宏亮、赵艳宁追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人谢勇、被告崔鹏宇、石宏亮到庭参加诉讼，被告赵艳宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2012年二被告为李健出具欠条，欠条约定二被告欠李健现金人民币681381.00元，并于2013年12月30日前还款。李健多次催要该笔欠款，至今二被告未予偿还。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石宏亮辩称，我与崔鹏宇是两姨兄弟，大孤家子中学建设工程是崔鹏宇开发的，没有我的股份，但是我帮助崔鹏宇做一些工作，欠条的形成是当时崔鹏宇不在法库，电话里让我给原告李健和易成伟业商贸有限公司的丁哲出具欠条，崔鹏宇的名是我写的，原告李健说把我名也写上，我就写上了。我不应该承担责任。
被告崔鹏宇辩称，这件事和石宏亮没有关系，欠条我认可。但是2013年底我已经给付原告10万元，还剩581381元，我于2015年底给付完毕。
被告赵艳宁未答辩。
经审理查明，被告石宏亮与被告赵艳宁是夫妻关系。被告崔鹏宇和被告石宏亮承建法库县大孤家子中学工程。2012年7月，沈阳易成伟业商贸有限公司开始向被告崔鹏宇、被告石宏亮供应钢材。2013年7月26日，沈阳易成伟业商贸有限公司与原告李健签订《大孤家子中学建设工程以房抵顶钢材款协议书》，约定大孤家子中学工程由被告崔鹏宇、石宏亮承建，建设期间在沈阳易成伟业商贸有限公司购进钢材，按合同约定提货之日起20天后每天每吨加5元，结清全部货款不能超过30天，合同由沈阳金泰隆房地产开发有限公司李健担保，逾期未结款由李健来结清全部货款。截止2013年7月26日，被告崔鹏宇、石宏亮合计欠钢材款681381.13元。2013年7月26日，被告石宏亮为原告李健出具了一张欠款金额为681381.00元的欠条，崔鹏宇承认欠款事实，被告崔鹏宇于2013年年末已经偿还原告李健100000.00元。
2014年10月10日，沈阳易成伟业商贸有限公司向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，要求李健、石宏亮、沈阳金泰隆房地产开发有限公司给付钢材款及利息，沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1262号判决书判决被告李健承担担保责任，偿还沈阳易成伟业商贸有限公司钢材款681381.13元；李健于判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳易成伟业商贸有限公司逾期给付钢材款利息（以逾期付款681381.13元为基数，自2014年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的欠条1张、沈阳市铁西区人民法院民事判决书1份在卷佐证。经过庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理案件事实为原告李健为被告石宏亮、崔鹏宇购买钢材承担保证责任，并已经履行了保证责任，因此原告李健有权向二被告追偿。故本案结案案由应为追偿权纠纷。
被告石宏亮、崔鹏宇共同承建大孤家子中学的事实经（2014）沈铁西民三初字第1262号判决书予以认定，被告石宏亮没有相反证据推翻这一事实，且被告石宏亮为原告李健出具了欠条，并在欠款人处签字确认欠款事实，因此被告石宏亮关于其本人不是大孤家子中学的承建者，只是给被告崔鹏宇帮忙的辩解不成立。原告要求被告崔鹏宇、石宏亮给付追偿款681381.00元及利息的请求于法有据，予以支持。
原告李健要求被告石宏亮、崔鹏宇按中国人民银行同期贷款利率681381.00元的利息，因被告崔鹏宇2013年年末已经给付原告李健100000.00元，因此被告石宏亮、崔鹏宇给付利息的本金应为581381.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏宇、石宏亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李健581381.00元；
二、被告崔鹏宇、石宏亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告李健581381.00元的利息（自2014年5月11日起至被告给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，减半收取3927元，由被告石宏亮、崔鹏宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7854元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年九月十日
书记员 丁 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1265号
原告：邱发清，男，1964年3月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般代理。
被告：鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。
法定代表人：王贤银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：邵子南，男，1954年10月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告邱发清诉被告鄂州市永森房地产开发有限公司（以下简称永森公司）、第三人邵子南债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，邱发清以邵子南下欠其借款本金200万元及利息27万元(计算至2016年8月15日，后期利息继续按照月利率3%计算至偿清之日)一直未偿还，邵子南在永森公司有到期债权且邵子南怠于行使权利为由，诉至法院，要求行使代位权。邱发清依据其与邵子南于2016年8月22日签订的凤凰人调（2016）06号《人民调解协议书》，主张邵子南下欠其本金200万元及相应利息，但在开庭审理过程中，邵子南对上述《人民调解协议书》的内容不予认可，邱发清与邵子南之间的借条、银行流水亦不能与《人民调解协议书》的内容相印证，且庭后双方一直未能就邵子南下欠邱发清的借款本金及利息协商一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债权人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，邱发清与邵子南签订的《人民调解协议书》无法与双方之间的借条、银行流水等相印证，双方约定2016年8月30日之后的利息继续按照月利率3%计算至偿清之日，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。故就本案现有证据而言，邱发清对邵子南的债权不合法。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回邱发清的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 程 爽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1265号原告：邱发清，男，1964年3月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般代理。被告：鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。法定代表人：王贤银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：邵子南，男，1954年10月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告邱发清诉被告鄂州市永森房地产开发有限公司（以下简称永森公司）、第三人邵子南债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，邱发清以邵子南下欠其借款本金200万元及利息27万元(计算至2016年8月15日，后期利息继续按照月利率3%计算至偿清之日)一直未偿还，邵子南在永森公司有到期债权且邵子南怠于行使权利为由，诉至法院，要求行使代位权。邱发清依据其与邵子南于2016年8月22日签订的凤凰人调（2016）06号《人民调解协议书》，主张邵子南下欠其本金200万元及相应利息，但在开庭审理过程中，邵子南对上述《人民调解协议书》的内容不予认可，邱发清与邵子南之间的借条、银行流水亦不能与《人民调解协议书》的内容相印证，且庭后双方一直未能就邵子南下欠邱发清的借款本金及利息协商一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债权人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，邱发清与邵子南签订的《人民调解协议书》无法与双方之间的借条、银行流水等相印证，双方约定2016年8月30日之后的利息继续按照月利率3%计算至偿清之日，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。故就本案现有证据而言，邱发清对邵子南的债权不合法。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：驳回邱发清的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇一八年五月三十日书记员 ： 程 爽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5763号
上诉人（原审被告）：唐山润良商贸有限公司（以下简称：润良公司），住所地：河北省唐山市路北区华岩北路9号。组织机构代码：717868755.
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人：李金来，男，汉族，1964年4月19日生，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1980年8月17日生，汉族，北京北方狼商务调查有限公司员工，现住河北省唐山市开平区。
委托代理人：刘殿林，男，1954年12月4日生，汉族，北京北方狼商务调查有限公司法定代表人，现住河北省唐山市开平区。
原审被告：天津顺天电动自行车有限公司（以下简称：顺天公司），住所地：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。组织机构代码：764340494。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
上诉人唐山润良商贸有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月5日及2015年5月6日，原告分别在被告润良公司处购买追风鸟电动自行车共二辆，单价3680元，合计7360元。两辆电动自行车的合格证上标明：车辆编号为149021503160015、201503051238727，最高车速≤20km/h.脚踏骑行功能>7km/30min，制造商为被告顺天公司。被告顺天公司具有生产助力车（电动自行车）的生产许可证。2015年9月7日，唐山市路北区工商行政管理局作出路北工商处字〔2015〕22号行政处罚决定书，认定被告润良公司销售的包括案涉二辆电动自行车在内的七辆电动自行车不具备脚踏骑行功能。被告润良公司在销售过程中存在向消费者提供虚假的商品性能信息的违法行为。同时，该决定书认为被告润良公司在此案件中不存在主观故意情节，在进货过程中按相关规定实行了索证、索票，因上述违法行为专业性比较强，故没能意识到。最终，作出了责令改正，处罚款5000元的处罚决定。该决定书已生效，被告润良公司已缴纳了罚款。诉讼过程中，原告申请对案涉二辆电动自行车进行司法鉴定。内容如下：1、是否符合国家标准GB177611999的各项要求；2、最高车速是多少，是否与合格证标注相符，是否符合国家标准GB177611999的要求；3、是否具有脚踏骑行功能，是否与合格证标注相符，是否符合国家标准GB177611999的要求。鉴定过程中，唐山市中级人民法院以鉴定机构河北省科技咨询服务中心不具有符合国家标准的检测电动自行车各项技术指标的专业仪器设备为由，中止了司法鉴定。后原告撤回了鉴定申请，不再要求司法鉴定。原告主张被告润良公司在销售中存在欺诈行为，二被告不予认可。
一审法院认为，原告自被告润良公司处购买了电动自行车，支付了价款，被告润良公司出具了发票，双方形成了买卖合同关系。原告主张二被告的生产、销售的行为存在以次充好、以不合格产品冒充合格产品，构成事实上的欺诈。原告提交的证据《行政处罚决定书》中认定“销售过程中存在向消费者提供虚假的商品性能信息的违法行为”。且原告购买的电动自行车确实存在不具有案涉车辆合格证上标注的脚踏骑行功能，可认定为不合格商品。2015年3月15日生效的国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》中规定以“不合格商品冒充合格商品”属于欺诈行为。故本院认定被告润良公司销售过程中存在欺诈行为。对原告要求退还购车款的诉请，本院予以支持，原告应将所购二辆电动自行车返还被告润良公司。因被告润良公司在销售电动自行车过程中存在欺诈行为，本院对原告要求被告增加三倍赔偿（7360元×3=22080元）的诉请予以支持。但依照法律规定应由经营者承担此赔偿责任。遂判决：一、原告刘佳返还被告唐山润良商贸有限公司所购二辆电动自行车（车辆编号：149021503160015、201503051238727），被告唐山润良商贸有限公司退还原告刘佳购车款7360元，均于本判决生效后五日内履行；二、被告唐山润良商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘佳22080元；三、驳回原告刘佳其他诉讼请求。案件受理费536元，由被告唐山润良商贸有限公司负担。
判后，唐山润良商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审判决认定上诉人在销售追风鸟电动自行车的过程中存在欺诈的行为是错误的。2、一审判决支持被上诉人刘佳要求上诉人按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定增加三倍赔偿的诉讼请求亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘佳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告天津顺天电动自行车有限公司未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘佳作为完全民事行为能力人，在上诉人唐山润良商贸有限公司处购买追风鸟电动自行车，应当能够直观识别追风鸟电动自行车是否具备脚踏骑行的相应功能，被上诉人刘佳仅以追风鸟电动自行车合格证标注的具有最高车速值、脚踏骑行功能与追风鸟电动自行车的实物不符，主张上诉人在向其销售追风鸟电动自行车的过程中存在欺诈，并诉请上诉人依照《中人民共和国消费者权益法》的相关规定予以赔偿，理据不足。一审法院认定事实以及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人唐山润良商贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受服务前已经知道其存在瑕疵、且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3112号民事判决；
二、驳回被上诉人刘佳的诉讼请求。
一审案件受理费536元，由被上诉人刘佳负担。二审案件受理费536元，由被上诉人刘佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年十一月七日
书 记 员 郑 悦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1834号
原告：王光秋，农民。
被告：李兆起，农民。
被告：苗翠平，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告王光秋与被告李兆起、苗翠平、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光秋于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李兆起驾驶的登记在被告苗翠平名下的鲁H号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供案外人周某某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王光秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告李兆起驾驶的登记在被告苗翠平名下的鲁H号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
二、查封原告王光秋提供担保的案外人周某某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李冉冉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初514号
原告：江西豪丰实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区平高六路。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：叶小茅，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晋江市陈埭镇隆昌皮革商行，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都*栋*****号。
经营者：丁天龙，男，1985年12月7日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：庄剑影，女，1986年7月7日出生，汉族，系丁天龙的妻子，住址同上。
原告江西豪丰实业有限公司与被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西豪丰实业有限公司的委托诉讼代理人叶小茅到庭参加诉讼，被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西豪丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠货款501,436.75元，并支付自2016年10月11日起至付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告庄剑影与丁天龙系夫妻关系，两人共同经营晋江市陈埭镇隆昌皮革商行。原、被告之间发生购销皮革往来数笔，自2015年至2016年5月业务金额达786,624.75元。期间，被告分期支付了货款240,000元，另冲货抵扣45,188元，尚欠货款501,436.75元。2016年10月10日，原告与被告对账，签订对账单，但被告一直未付清余款，故原告诉至法院。
被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告江西豪丰实业有限公司系一家以人造革（PVC、PC）、皮革、超纤等产品为经营范围的有限责任公司。2011年3月15日，被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行依法注册成立，所属性质为个体工商户，登记的经营者为丁天龙，经营范围是皮革、面料零售。自2015年开始，被告多次口头向原告购买皮革，每次均由原告按被告的要求将皮革运送至被告指定的地点后，被告支付部分货款，但每次均有部分货款未付清。2016年10月10日，原、被告双方签订对账单，确认被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行尚欠原告货款为501,436.75元。对账单的左下角有被告庄剑影的签名及被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行的印章。但被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行至今未按对账单的金额向原告付清余款。
另查明，被告庄剑影与丁天龙于2009年12月1日注册结婚。
上述事实，有原告的营业执照，被告庄剑影与丁天龙的常住人口信息及婚姻登记信息，被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行的企业信息及登记基本信息，江西豪丰实业2015年-2016年5月份对账单一份等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告江西豪丰实业有限公司与被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行之间虽未签订书面的买卖合同，但原告应被告的要求，向被告提供货物，被告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。被告接收货物后，未付清全部货款，故原告与被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行签订对账单，该对账单是双方之间真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据对账单的内容，被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行尚欠原告货款为501,436.75元，至起诉之日，被告尚未支付，其行为已构成违约，原告以此为由提起诉讼，应予支持。被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行的登记经营者为丁天龙，但被告庄剑影在对账单下进行了签名，且已实际参与了被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行的经营，应认定被告庄剑影系该商行的实际经营者，且被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行的上述债务发生在丁天龙与被告庄剑影夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告庄剑影对该债务应承担共同还款责任。故对原告要求被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、被告庄剑影共同支付所欠货款501,436.75元的诉讼请求，依法予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告双方签订的对账单中未约定支付货款的时间，按照法律规定，应以当日，即2016年10月10日为支付之日。故对原告要求被告支付自2016年10月11日至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。
被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影在本判决生效之日起十日内向原告江西豪丰实业有限公司支付货款人民币501,436.75元，并支付从2016年10月11日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,814.37元，减半收取计4,407.19元，财产保全费3,027元，管辖权异议受理费100元，共计7,534.19元，由被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初514号
原告：江西豪丰实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区平高六路。
法定代表人：王飞，董事长。
被告：晋江市陈埭镇隆昌皮革商行，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都*栋*****号。
经营者：丁天龙，男，1985年12月7日出生，回族，户籍地为福建省晋江市。
被告：庄剑影，女，1986年7月7日出生，汉族，系丁天龙妻子，住址同上。
原告江西豪丰实业有限公司与被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告江西豪丰实业有限公司诉称，被告庄剑影与丁天龙系夫妻，双方共同经营晋江市陈埭镇隆昌皮革商行。原、被告之间发生购销皮革数笔，自2015年至2016年5月份业务往来金额达786624.75元。期间，被告分期支付了货款240000元，另冲货抵扣45188元，尚欠货款501436.75元。2016年10月10日，原告与被告对账，签订对账单，并终止购销关系，但被告未付清余款，故原告诉至法院，要求：1、被告立即付清所欠货款501436.75元，并支付自2016年10月11日起按银行同期同类贷款利率计算至付清货款为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄剑影在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方未约定合同纠纷管辖权，而买卖合同的履行地在被告庄剑影所在地福建省，而庄剑影又是本案的被告，故本案的合同履行地和被告所在地均为福建省,本案的管辖权法院应该是被告庄剑影的住所地法院，即福建省晋江市人民法院。故申请本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被之间没有约定在发生合同纠纷时的管辖地法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是被告所欠原告的货款501436.75元，原告是接收货币的一方，故原告所在地江西省黎川县为本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，且合同履行地为江西省黎川县，故江西省黎川县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告庄剑影对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告庄剑影负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年八月九日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初514号
申请人：江西豪丰实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区平高六路。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：叶小毛，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：晋江市陈埭镇隆昌皮革商行，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都*栋*****号。
经营者：丁天龙，男，1985年12月7日出生，回族，住福建省晋江市。
被申请人：庄剑影，女，1986年7月7日出生，汉族，系丁天龙妻子，住址同上。
申请人江西豪丰实业有限公司与被申请人晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影买卖合同纠纷一案，申请人江西豪丰实业有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影银行存款510，000元或其他相应价值的财物。申请人江西豪丰实业有限公司依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人江西豪丰实业有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影银行存款510，000元，或查封相应价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付润琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初514号原告：江西豪丰实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区平高六路。法定代表人：王飞，董事长。被告：晋江市陈埭镇隆昌皮革商行，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都*栋*****号。经营者：丁天龙，男，1985年12月7日出生，回族，户籍地为福建省晋江市。被告：庄剑影，女，1986年7月7日出生，汉族，系丁天龙妻子，住址同上。原告江西豪丰实业有限公司与被告晋江市陈埭镇隆昌皮革商行、庄剑影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告江西豪丰实业有限公司诉称，被告庄剑影与丁天龙系夫妻，双方共同经营晋江市陈埭镇隆昌皮革商行。原、被告之间发生购销皮革数笔，自2015年至2016年5月份业务往来金额达786624.75元。期间，被告分期支付了货款240000元，另冲货抵扣45188元，尚欠货款501436.75元。2016年10月10日，原告与被告对账，签订对账单，并终止购销关系，但被告未付清余款，故原告诉至法院，要求：1、被告立即付清所欠货款501436.75元，并支付自2016年10月11日起按银行同期同类贷款利率计算至付清货款为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告庄剑影在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方未约定合同纠纷管辖权，而买卖合同的履行地在被告庄剑影所在地福建省，而庄剑影又是本案的被告，故本案的合同履行地和被告所在地均为福建省,本案的管辖权法院应该是被告庄剑影的住所地法院，即福建省晋江市人民法院。故申请本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被之间没有约定在发生合同纠纷时的管辖地法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是被告所欠原告的货款501436.75元，原告是接收货币的一方，故原告所在地江西省黎川县为本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，且合同履行地为江西省黎川县，故江西省黎川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告庄剑影对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庄剑影负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  付润琴二〇一七年八月九日书记员  周若平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4580号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李伟强，男，汉族，1961年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告谢淑琴，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李伟强、谢淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康到庭参加了诉讼，被告李伟强、谢淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与李伟强签订的《个人购房担保借款合同》以及谢淑琴签署的《共同还款责任书》起诉，请求判令：1、被告李伟强、谢淑琴立即偿还原告借款本金525253.18元；2、被告李伟强、谢淑琴立即支付原告正常息、罚息、复利，具体为：①截止2017年2月8日，正常息10134.20元、罚息154.21元、复利109.33元；②自2017年2月9日起至借款本息偿清时止,以借款本金525253.18元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；③自2017年2月9日起至借款本息偿清时止,以2017年2月8日产生的未付正常息10134.20元和未付罚息154.21元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；④自2017年2月9日起至借款本息偿清时止,在此期间产生的未付罚息计收的复利，即先以借款本金525253.18元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3、原告对位于重庆市九龙坡区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告李伟强、谢淑琴承担律师费2000元；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告李伟强未答辩。
被告谢淑琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：李伟强。
抵押人：李伟强。
抵押权人：农行渝中支行。
借款本金及用途：660000元，用于购买房产。
借款期限：240个月，自2010年6月18日起至2030年5月17日止。
借款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。
罚息计收标准：借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押情况：李伟强以其所有的位于九龙坡区房屋为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《个人购房担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
提前收贷的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。
律师费的约定：按照《个人购房担保借款合同》约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。
实现债权的费用：农行渝中支行委托重庆伟豪律师事务所代为诉讼，并实际支付律师费2000元。
共同偿债情况：李伟强的配偶谢淑琴于2010年4月15日向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，载明谢淑琴与借款人李伟强属夫妻关系，对于李伟强向农行渝中支行申请的个人住房贷款，谢淑琴承诺愿意与借款人李伟强共同承担偿还责任。
欠款情况：截止2017年2月8日，李伟强尚欠农行渝中支行借款本金525253.18元、利息10134.20元、罚息154.21元、复利109.33元。
上述事实，有《个人担保借款合同》《共同还款责任书》、结婚证复印件、个人借款凭证、房地产权证、个人逾期贷款明细表、律师费发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，农行渝中支行与李伟强签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，李伟强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求李伟强立即偿还全部借款本息、罚息、复利，并有权要求李伟强支付原告为实现债权产生的律师费。谢淑琴作为李伟强的配偶向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，故谢淑琴应对李伟强所负债务承担共同还款责任。同时，李伟强以其所有的位于九龙坡区房屋作为案涉贷款的抵押并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋依法享有优先受偿权。
关于原告农行渝中支行要求以2017年2月9日至借款本息偿清期间所产生的罚息为基数计收复利的诉讼请求。农行渝中支行在庭审中未能明确2017年2月9日后产生的罚息的具体数额，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求予以驳回。
被告李伟强、谢淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟强、被告谢淑琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金525253.18元以及截止2017年2月8日的利息10134.20元、罚息154.21元、复利109.33元；并支付自2017年2月9日起至借款本息偿清时止，以未还的本金525253.18元为基数按借款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息10134.20元和罚息154.21元共计10288.41元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告李伟强、被告谢淑琴自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李伟强提供抵押的位于九龙坡区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9177元，由被告李伟强、被告谢淑琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终38号
上诉人（原审被告）：新疆金色农庄生态食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村6队112号，统一社会信用代码9165010939692348491-1。
法定代表人：高伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人新疆金色农庄生态食品有限公司因与被上诉人苗庆网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新疆金色农庄生态食品有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系,本案不存在合同履行地问题。其主要办事机构在乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村，所以，该处应为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
苗庆答辩称，答辩人于2017年9月15日、9月20日、9月29日、10月12日、10月25日、11月24日在天猫商城“农趣食品旗舰店”购买农趣品牌阿胶枣夹核桃，收货地址为安徽省灵璧县灵双路东方名城。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，灵璧县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系苗庆以新疆金色农庄生态食品有限公司为原审被告提起的网络购物合同纠纷，苗庆起诉时向法院递交了网络订单信息表，该表上载明卖家信息为：“昵称：农趣食品旗舰店、真实姓名：新疆金色农庄生态食品有限公司、运送方式：快递，收货地址：安徽省宿州市灵璧县灵双路东方名城”。因此，原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定认定灵璧县为本案合同履行地，并据此认定灵璧县人民法院对本案具有管辖权正确。苗庆与新疆金色农庄生态食品有限公司是否存在买卖合同关系的问题，属于实体审理时审查的范畴，管辖权异议阶段不予认定。新疆金色农庄生态食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲 玲
审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 保 山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终38号上诉人（原审被告）：新疆金色农庄生态食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村6队112号，统一社会信用代码9165010939692348491-1。法定代表人：高伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）:苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人新疆金色农庄生态食品有限公司因与被上诉人苗庆网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5623号之一民事裁定，向本院提起上诉。新疆金色农庄生态食品有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系,本案不存在合同履行地问题。其主要办事机构在乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村，所以，该处应为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。苗庆答辩称，答辩人于2017年9月15日、9月20日、9月29日、10月12日、10月25日、11月24日在天猫商城“农趣食品旗舰店”购买农趣品牌阿胶枣夹核桃，收货地址为安徽省灵璧县灵双路东方名城。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，灵璧县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系苗庆以新疆金色农庄生态食品有限公司为原审被告提起的网络购物合同纠纷，苗庆起诉时向法院递交了网络订单信息表，该表上载明卖家信息为：“昵称：农趣食品旗舰店、真实姓名：新疆金色农庄生态食品有限公司、运送方式：快递，收货地址：安徽省宿州市灵璧县灵双路东方名城”。因此，原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定认定灵璧县为本案合同履行地，并据此认定灵璧县人民法院对本案具有管辖权正确。苗庆与新疆金色农庄生态食品有限公司是否存在买卖合同关系的问题，属于实体审理时审查的范畴，管辖权异议阶段不予认定。新疆金色农庄生态食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   玲   玲审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香二〇一八年四月二十四日法官助理 李   保   山书 记 员 尤       昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执712号
申请执行人：陈丽丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：孙继高，男，1975年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈丽丽与被执行人孙继高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，在执行过程中，被执行人孙继高长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的84000.00元，已履行标的0元，未履行标的84000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执712号申请执行人：陈丽丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：孙继高，男，1975年1月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈丽丽与被执行人孙继高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，在执行过程中，被执行人孙继高长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的84000.00元，已履行标的0元，未履行标的84000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年七月二十七日书 记 员 王建（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第460号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因本案于2015年2月3日被宜兴市公安局取保候审，6月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月12日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年6月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日晚，被告人李某持“C1E”型机动车驾驶证驾驶苏K×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道荆邑路由北向南行驶至荆邑北桥桥面时，撞到同向前方在非机动车道内王某（女，1968年11月生，宜兴市芳桥镇人）驾驶的电动自行车，致王某受伤。肇事后，被告人李某驾车逃逸。被告人李某负事故的全部责任。经鉴定，王某的伤构成重伤二级。
2014年12月24日8时许，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案审理过程中，王某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某与王某达成赔偿协议，除已支付的医药费外，由被告人李某一次性赔偿王某人民币130000元（该款已支付），王某对被告人李某的行为表示谅解。后王某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
另查明，被告人李某因本案于2014年12月24日被宜兴市公安局行政拘留十五日，2015年3月10日该行政处罚被撤销。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院的调解笔录、收条、谅解书，事故预收款支款凭证，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某违法驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，被告人李某能自首和积极赔偿，均可从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚。
被告人李某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人李某积极赔偿，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 唐建平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 倪 臻
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21982号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7201号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：魏德雄，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙敏与被告魏德雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。2018年5月10日，原告孙敏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙敏负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执863号
申请执行人朱卫兵，男，1968年7月12日生，汉族，住海安县。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于朱卫兵与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-30号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用98609.60元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：98609.60元，执行费1379元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人6109.60元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-30号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执863号申请执行人朱卫兵，男，1968年7月12日生，汉族，住海安县。被执行人江苏熔盛重工有限公司，。法定代表人蔡虎生，董事长。关于朱卫兵与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-30号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用98609.60元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：98609.60元，执行费1379元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人6109.60元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-30号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申8号
钟代河：
你因犯受贿罪一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑二初字第6号刑事判决，以量刑过重，以及对其自首、坦白和积极退赃情节没有充分考虑到位为由，要求认定钟代河具有自首情节并予以减轻处罚，于2018年4月12日向本院提出申诉。
本院经审查认为，一审法院对钟代河量刑时，已充分考虑钟代河具有坦白和积极主动退赃等从轻处罚情节，并予以从轻处罚。其提出认定钟代河具有自首情节并予以减轻处罚的请求，于法无据，且本院在判决中已对钟代河不构成自首进行了详细的阐述，故本院不再赘述。因此，钟代河的申诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，定罪准确，量刑适当。申诉人钟代河提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日