wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初21号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李跟东,男，汉族，1971年11月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李跟东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2017年1月4日0时40分许，被告人李跟东饮酒后驾浙Ａ×××××F牌号小型越野客车上路行驶。1时许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为123mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人李跟东血液中乙醇含量为114mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人李跟东拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李跟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李跟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李跟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年一月十一日
书记员 郭淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初21号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李跟东,男，汉族，1971年11月4日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李跟东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2017年1月4日0时40分许，被告人李跟东饮酒后驾浙Ａ×××××F牌号小型越野客车上路行驶。1时许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为123mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人李跟东血液中乙醇含量为114mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人李跟东拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李跟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李跟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李跟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一七年一月十一日书记员  郭淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初315号
原告肖翔，男，侗族。
委托诉讼代理人兰振霖（特别授权）,湖南五溪律师事务所。
被告马炎均（曾用名马林兵），男，侗族。
原告肖翔与被告马炎均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员刘华成、沈红参加的合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖翔委托诉讼代理人兰振霖到庭参加诉讼，被告马炎均经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告肖翔向本院提出诉讼请求：1、被告马炎均偿还原告借款本金145000元并从2017年10月30日按照月息2％向原告支付利息至本息还清之日止(截止于起诉之日利息为5800元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年10月16日、10月30日以月息3分作为报酬,向原告先后两次借款共计本金145000元,并向原告两次出具借条共计15万元,现被告未依约向原告还本付息,经原告多次催要无果后,故诉至法院。
被告马炎均未作答辩。
经审理查明：原告肖翔与被告马炎均系朋友关系,2017年10月16日,被告马炎均向原告借款,原告通过中国建设银行向被告马炎均转账98000元,同时将利息2000元折抵应付本金,被告向原告出具书面10万元“借条”1份，借条载明“本人马炎均今借到肖翔人民币10万元整，月息3分,每月结算,本金于半年后结清。”2017年10月30日被告马炎均向原告再次借款,当日原告通过中国建设银行向被告马炎均转账47000元,同时将利息3000元折抵应付本金,被告向原告出具书面5万元“借条”1份，借条载明“本人马炎均今借到肖翔人民币5万元整，借期为三个月。”后经原告多次催收，被告怠于履行还本付息义务，故原告起诉至本院。
经本院公开开庭审理，原告肖翔当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格；
证据2、借条原件2张，证明原被告借款事实;
证据3、银行流水1份，证明原告给被告转账事实;
证据4、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，被告马炎均向原告肖翔借款并向原告肖翔出具了相应的书面借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告请求被告偿还145000元借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。利息问题:原告主张被告从2017年10月30日按照月息2％向原告支付利息至借款本金还清之日止:1、2017年10月16日的借款中,原、被告约定了还款期限,同时约定了借款利月利率3％,故原告对该笔借款主张从2017年10月30日按照年利率24％向原告支付利息至本息还清之日止,于法有据,本院予以支持;2、2017年10月30日的借款中,原、被告约定了借款期限,但原告未能提供证据证明该笔借款具体借款利息约定,故根据相关法律规定,原告仅能要求被告支付自逾期还款之日起(2018年1月31日)至借款本金还清之日止按年利率6％的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马炎均于本判决生效之日起10日内偿还原告肖翔借款本金145000元及利息(其中:98000元借款本金自2017年10月30日至借款本金还清之日止按年利率24％计算;47000元借款本金自2018年1月31日至借款本金还清之日止按年利率6％计算);
二、驳回原告肖翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告马炎均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 沈 红
二〇一八年四月二日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审195号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人马晓伟，男，生于1979年12月2日，住山西省临猗县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人马晓伟实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年8月15日作出了411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月15日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1006203294公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审195号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人马晓伟，男，生于1979年12月2日，住山西省临猗县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人马晓伟实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年8月15日作出了411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月15日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006203294号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006203294公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初799号
原告：李超，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：俞鸣明，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：宋秀珍，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
原告李超与被告俞鸣明、被告宋秀珍民间借贷纠纷一案，原告李超诉称，原、被告通过案外人吴某某介绍相识，两被告向原告提出借款请求。2016年11月3日，原告未与被告接触，就按照介绍人吴某某的要求向被告宋秀珍的账户转账288,000元。当日，原告没有资金，委托案外人贺某某代为转款，并于同日收到被告向案外人贺诗华转账交付的利息108,000元及24,000元，此款通过案外人吴某某转交。过了一段时间，吴某某向原告转交了本案的借条及收条。但至今被告未能归还任何借款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金156,000元，并支付该笔借款截至2017年10月2日止的借期利息28,028元，及该笔借款自2017年10月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，同时承担原告律师费5,000元。
两被告共同辩称，不同意原告诉请，被告实际收到转账288,000元，但当场在案外人吴某某的命令下转账给贺诗华108,000元，又转账给吴某某50,000元，并由吴某某通过ATM使用原告银行卡取现方式给案外人明亮70,000元，现两被告已经就本案向上海市公安局静安分局彭浦镇派出所报案。
本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原、被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，且两被告已经于2018年4月21日向上海市公安局静安分局彭浦镇派出所报案，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉，本案移送上海市公安局静安分局彭浦镇派出所处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1276号
原告：张某某，男，1948年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告张某某与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年9月8日签订合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款为392379元,原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理不动产权属登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：世博家园全部房产是被省市两级法院刑事判决认定的违建房产,现已解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序是不一致的，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。
经审理查明：原告与被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款为392379元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告张某某办理位于沈阳市大东区北海街4房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7925号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司董事长。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告陈果，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）
被告邓燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称“江宇物业”）与被告陈果、邓燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告江宇物业的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告陈果、邓燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江宇物业诉称，2013年3月8日，重庆旭庆房地产开发有限公司（以下简称“旭庆公司”）与江宇物业签订了《江湾国际花都前期物业服务合同》，委托江宇物业对其开发的“旭庆.江湾国际花都”项目提供前期物业管理服务。江宇物业随后进入该项目开始提供前期物业管理服务。2013年3月8日，江宇物业与陈果、邓燕签订了《前期物业管理服务合同》，约定由该公司对其购买的“旭庆.江湾国际花都”C7栋30-2号房屋提供物业管理服务。江宇物业在合同履行过程中按约向陈果、邓燕提供了服务，而陈果、邓燕却未按合同缴纳物业服务费。经多次催收，陈果、邓燕仍拒绝缴纳。现江宇物业诉至法院要求判令：一、被告向原告支付2014年12月至2016年5月共计18个月物业管理服务费用2482元；二、被告向原告支付2014年12月至2016年5月共计18个月公摊水电费180元；三、被告向原告支付以所欠物业管理费为基数以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈果、邓燕未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，旭庆公司（甲方）与江宇物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“旭庆江湾国际花都”（C7/B区整体及公共区域，建筑面积227354.36平方米）提供前期物业管理服务。物业服务费标准为：B区高层住宅：2元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费）、C7高层住宅：1.8元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费），商业物业：5元/月.平方米（不含中央空调费）。合同期限自2013年3月8日起至2018年3月7日止，但在合同期限内，如业主委员会成立并代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。
2013年6月8日，江宇物业（甲方）与陈果、邓燕（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，载明鉴于陈果、邓燕购买建设单位开发的“江湾国际花都”一期项目下C7幢30-2号房屋，建设单位委托甲方对该项目一期提供前期物业管理服务，双方自愿就建设单位委托甲方对“江湾国际花都”一期提供前期物业管理服务事宜达成协议。该合同对甲方提供物业服务的内容、事项、质量等项目进行了约定。该合同第五条约定，该合同约定该费用采取包干制形式，物业管理费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润，B区高层住宅：2元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费）、C7高层住宅：1.8元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费），商业物业：5元/月.平方米（不含中央空调费）。合同期限自2013年3月8日起至2018年3月7日止。第七条约定，物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向甲方缴纳，（如：楼道、通道、电梯间、院墙路灯、小区公路路灯、草坪灯、观光电梯、小区水景、二次供水等）的用电、用水量，应独立计量，或正常情况下总表与分表的差额，由甲方据实分摊计收。业主和物业使用人应按照物价部门的相关规定缴纳上述分摊费用。第十条载明,物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务。第二十二条约定，本合同期限为三年，合同起算时间按实际交房时间起算。第二十三条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲方与建设单位应就延长本项目“前期物业管理服务合同”期限达成协议；双方未达成协议的，甲方与建设单位合同届满后三个月内继续履行本合同，建设单位在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订“前期物业管理服务合同”。第二十七条约定，乙方或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费，乙方须向甲方支付应交金额每日千分之三的违约金。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，江宇物业与旭庆公司就陈果、邓燕所在的“江湾国际花都”小区物业服务签订了《前期物业服务合同》，该合同效力对该小区全体业主有效。因陈果、邓燕向旭庆公司购买了该小区内C7幢30-2号房屋，应系该房屋业主。现江宇物业仅要求陈果、邓燕支付2014年12月至2016年5月共计18个月物业管理服务费2482元不违反法律规定，故本院对该请求予以照准。
关于违约金能否主张问题，本院认为，江宇物业与陈果、邓燕所签订的合同中虽约定了按每日千分之三计收违约金，现江宇物业请求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。被告陈果、邓燕未到庭参与诉讼，本院依法制度判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈果、邓燕于本判决生效后五日内向原告重庆市江宇物业管理有限公支付2014年12月至2016年5月物业服务费2482元、公摊水电费180元；
二、被告陈果、邓燕于本判决生效后五日内向原告重庆市江宇物业管理有限公支付按所欠物业费2482元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈果、邓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一六年七月二十七日
书记员 马忆群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初7925号原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。法定代表人龚世霖，该公司董事长。委托代理人刘利，该公司员工。被告陈果，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）被告邓燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称“江宇物业”）与被告陈果、邓燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告江宇物业的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告陈果、邓燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告江宇物业诉称，2013年3月8日，重庆旭庆房地产开发有限公司（以下简称“旭庆公司”）与江宇物业签订了《江湾国际花都前期物业服务合同》，委托江宇物业对其开发的“旭庆.江湾国际花都”项目提供前期物业管理服务。江宇物业随后进入该项目开始提供前期物业管理服务。2013年3月8日，江宇物业与陈果、邓燕签订了《前期物业管理服务合同》，约定由该公司对其购买的“旭庆.江湾国际花都”C7栋30-2号房屋提供物业管理服务。江宇物业在合同履行过程中按约向陈果、邓燕提供了服务，而陈果、邓燕却未按合同缴纳物业服务费。经多次催收，陈果、邓燕仍拒绝缴纳。现江宇物业诉至法院要求判令：一、被告向原告支付2014年12月至2016年5月共计18个月物业管理服务费用2482元；二、被告向原告支付2014年12月至2016年5月共计18个月公摊水电费180元；三、被告向原告支付以所欠物业管理费为基数以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。被告陈果、邓燕未答辩。经审理查明，2013年6月8日，旭庆公司（甲方）与江宇物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“旭庆江湾国际花都”（C7/B区整体及公共区域，建筑面积227354.36平方米）提供前期物业管理服务。物业服务费标准为：B区高层住宅：2元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费）、C7高层住宅：1.8元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费），商业物业：5元/月.平方米（不含中央空调费）。合同期限自2013年3月8日起至2018年3月7日止，但在合同期限内，如业主委员会成立并代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。2013年6月8日，江宇物业（甲方）与陈果、邓燕（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，载明鉴于陈果、邓燕购买建设单位开发的“江湾国际花都”一期项目下C7幢30-2号房屋，建设单位委托甲方对该项目一期提供前期物业管理服务，双方自愿就建设单位委托甲方对“江湾国际花都”一期提供前期物业管理服务事宜达成协议。该合同对甲方提供物业服务的内容、事项、质量等项目进行了约定。该合同第五条约定，该合同约定该费用采取包干制形式，物业管理费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润，B区高层住宅：2元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费）、C7高层住宅：1.8元/月.平方米（含电梯运行和公用日常维护费），商业物业：5元/月.平方米（不含中央空调费）。合同期限自2013年3月8日起至2018年3月7日止。第七条约定，物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向甲方缴纳，（如：楼道、通道、电梯间、院墙路灯、小区公路路灯、草坪灯、观光电梯、小区水景、二次供水等）的用电、用水量，应独立计量，或正常情况下总表与分表的差额，由甲方据实分摊计收。业主和物业使用人应按照物价部门的相关规定缴纳上述分摊费用。第十条载明,物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务。第二十二条约定，本合同期限为三年，合同起算时间按实际交房时间起算。第二十三条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲方与建设单位应就延长本项目“前期物业管理服务合同”期限达成协议；双方未达成协议的，甲方与建设单位合同届满后三个月内继续履行本合同，建设单位在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订“前期物业管理服务合同”。第二十七条约定，乙方或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费，乙方须向甲方支付应交金额每日千分之三的违约金。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，江宇物业与旭庆公司就陈果、邓燕所在的“江湾国际花都”小区物业服务签订了《前期物业服务合同》，该合同效力对该小区全体业主有效。因陈果、邓燕向旭庆公司购买了该小区内C7幢30-2号房屋，应系该房屋业主。现江宇物业仅要求陈果、邓燕支付2014年12月至2016年5月共计18个月物业管理服务费2482元不违反法律规定，故本院对该请求予以照准。关于违约金能否主张问题，本院认为，江宇物业与陈果、邓燕所签订的合同中虽约定了按每日千分之三计收违约金，现江宇物业请求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。被告陈果、邓燕未到庭参与诉讼，本院依法制度判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈果、邓燕于本判决生效后五日内向原告重庆市江宇物业管理有限公支付2014年12月至2016年5月物业服务费2482元、公摊水电费180元；二、被告陈果、邓燕于本判决生效后五日内向原告重庆市江宇物业管理有限公支付按所欠物业费2482元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈果、邓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一六年七月二十七日书记员  马忆群
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00261号
原告沈阿根诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处规划行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈梦娜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复14号
复议申请人（被执行人）邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人邹自强不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回邹自强的异议请求。
复议申请人邹自强向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异55号执行裁定。具体事实和理由：一、醴陵市人民法院查封复议申请人所有的湘BXXX**、湘BXXX**两台机动车后，未将裁定送达复议申请人，扣押湘BXXX**机动车未送达任何裁定给复议申请人及设定最高抵押额度的抵押权人。由于法院的随意扣押造成复议申请人抵押合同严重违约，导致湘BXXX**机动车在解除扣押的当日被抵押权人拖走，并不久被变卖，给复议申请人造成约5万元的经济损失，复议申请人认为法院违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十条、第二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条等法律法规，特提出异议，要求法院及时纠正相关执行行为。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异55号执行裁定的请求应驳回。理由是：第一、因被执行人有财产拒不向申请执行人履行清偿义务，醴陵市人民法院执行局果断采取执行措施，对被执行人的湘BXXX**机动车进行查封，在被执行人未清偿申请执行人债务之前，不能解除对湘BXXX**机动车查封。第二、人民法院查封湘BXXX**机动车合理合法，不存在要通知被执行人而未通知的情况。第三、被执行人要纠正人民法院非法扣押湘BXXX**机动车的行为，是属于复议申请人另行提起行政诉讼的案件，不属于执行异议范畴，复议申请人的请求应予驳回。
被执行人陈清芳辩称，认可邹自强的意见。
复议审查期间，复议申请人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人对上述两份证据均有异议，认为不能证明复议申请人的主张。
被执行人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。2017年4月6日，执行法院扣押了被执行人陈清芳所有的湘BXXX**小汽车。2017年5月4日，经申请执行人周玉之同意，执行法院将该车返还给被执行人陈清芳。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异55号执行裁定有无事实和法律依据，即查封、扣押被执行人汽车的执行行为是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对被执行人所有的湘BXXX**、湘BXXX**小汽车进行查封、扣押，于法有据。关于复议申请人邹自强提出执行法院查封、扣押小汽车未将相应的裁定等送达给申请复议人。本院认为，未及时送达裁定书并非撤销相应执行行为必然理由，且执行法院经申请执行人周玉之同意已将该湘BXXX**小汽车返还给被执行人陈清芳。邹自强提出由于法院的随意扣押造成复议申请人抵押合同严重违约，导致湘BXXX**机动车在解除扣押的当日被抵押权人拖走，并不久被变卖，给复议申请人造成约5万元的经济损失。本院认为，被抵押的小汽车被抵押权人变卖系申请复议人与抵押权人之间的合同关系，由此造成的损失应当由申请复议人与抵押前人另行处理。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回复议申请人邹自强的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执608号
申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区灵绪路288号，组织机构代码:77230827-5。
法定代表人邵幼芬。
被执行人应辉杰，男，1977年11月22日出生，其他，住台州市黄岩区。
本院在执行（2016）浙0282民初4857号宁波欧意莱机械制造有限公司与应辉杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人134000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执608号申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区灵绪路288号，组织机构代码:77230827-5。法定代表人邵幼芬。被执行人应辉杰，男，1977年11月22日出生，其他，住台州市黄岩区。本院在执行（2016）浙0282民初4857号宁波欧意莱机械制造有限公司与应辉杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人134000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月十日（代）书记员 施淑芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1709号
原告：宁波利安电子有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇源路126号，统一社会信用代码为913302837843330998。
法定代表人：李士峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：深圳市埃立特通讯设备有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇新维村旺棠工业区13栋厂房东座310号。
法定代表人：齐俊波。
委托诉讼代理人：王捷，广东德纳律师事务所律师。
原告宁波利安电子有限公司（以下简称“利安电子”）为与被告深圳市埃立特通讯设备有限公司（以下简称“埃立特公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文独任审理，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。
原告利安电子的委托诉讼代理人吴摇娜及被告埃立特公司的委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安电子起诉称：2007年至2008年期间，被告向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，累计拖欠货款计人民币63335.69元。2018年1月29日，宁波普莱特电子有限公司将被告应付账款及利息损失债权全部转让给原告享有，并为此向被告发出了书面债权转让通知书。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至来院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款63335.69元，并赔偿相应利息损失（自2018年2月1日起，以本金63335.69元按银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告埃立特公司答辩称：原告并无证据证明被告拖欠其货款63335.69元。原告要主张货款，必须先提供其交付货物的证据。原告起诉的货款距今已有十年，已经超过诉讼时效。被告在收到宁波普莱特电子有限公司发来的《债权转让通知书》后已经书面告知原告其主张的该笔债权已经超过诉讼时效的保护期间。综上，原告已经丧失胜诉权。
原告为了证明自己的主张，向本院提交的证据有：
A1.宁波增值税专用发票复印件三张，拟证明被告向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，累计拖欠货款63335.69元的事实；
A2.债权转让通知书和快递单复印件各一份，拟证明宁波普莱特电子有限公司已将被告应付账款（及利息损失）债权全部转让给原告享有，并为此向被告发出了书面债权转让通知书的事实；
A3.宁波普莱特电子有限公司出货单复印件三份，拟证明宁波普莱特电子有限公司已经向被告交付了货物的事实；
A4.宁波增值税普通发票复印件二份及银行记账回执一份，拟证明宁波普莱特电子有限公司与被告在2007年即已存在买卖合同关系的事实。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
由于证据A1的真实性无异议，但不能证明被告拖欠货款的事实；对于证据A2的真实性被告并无异议，被告也收到了该份债权转让通知书，但被告亦已书面告知原告所涉货款已经超过诉讼时效；对于证据A3的真实性、合法性和关联性均有异议，该出货单上并无被告的签收确认，不能证明原告向被告交付了出货单中所列的货物；对于证据A4的真实性、合法性和关联性无异议，但被告就已收到货物已经支付相应货款。
本院对原告提供的证据A2、A4予以确认，并在卷佐证，对证据A1、A3的真实性予以确认，但对其关联性不予认定。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了《关于贵公司货款的复函》、EMS快递回执及EMS邮件妥投证明各一份，拟证明被告已经函复宁波普莱特电子有限公司其所主张的债权已经超过诉讼时效保护的期间的事实。经质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议。
对于被告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：被告与宁波普莱特电子有限公司于2007年前后曾有交易往来。2018年1月26日，宁波普莱特电子有限公司向被告发出《债权转让通知书》称“贵公司在2007年至2008年期间向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，至今仍拖欠货款63335.69元。宁波普莱特电子有限公司据此享有向贵公司主张上述应付账款及相应利息损失的权利。……现已将所涉贵公司应付账款（及利息损失）债权，转让给宁波利安电子有限公司享有。……”，并要求被告直街与原告对上述货款进行协商清偿。被告收到该份《债权转让通知书》后于2018年2月5日向宁波普莱特电子有限公司进行函复，并在函件中告知宁波普莱特电子有限公司所主张的债权已经超过诉讼时效的保护期间。2018年4月2日，原告因向被告主张债权未果，诉至本院。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。对于原告主张的债权，被告已明确表示本案已超出诉讼时效，根据原告提供的证据，增值税专用发票开具于2008年4月8日，距起诉日已超出诉讼时效，原告并未向法庭提供证据证明原、被告之间或宁波普莱特电子有限公司与被告之间就付款期限另有约定，也无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波利安电子有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告宁波利安电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一八年四月二十三日
代书记员 宋佩尔
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1709号原告：宁波利安电子有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇源路126号，统一社会信用代码为913302837843330998。法定代表人：李士峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：深圳市埃立特通讯设备有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇新维村旺棠工业区13栋厂房东座310号。法定代表人：齐俊波。委托诉讼代理人：王捷，广东德纳律师事务所律师。原告宁波利安电子有限公司（以下简称“利安电子”）为与被告深圳市埃立特通讯设备有限公司（以下简称“埃立特公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文独任审理，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告利安电子的委托诉讼代理人吴摇娜及被告埃立特公司的委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利安电子起诉称：2007年至2008年期间，被告向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，累计拖欠货款计人民币63335.69元。2018年1月29日，宁波普莱特电子有限公司将被告应付账款及利息损失债权全部转让给原告享有，并为此向被告发出了书面债权转让通知书。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至来院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款63335.69元，并赔偿相应利息损失（自2018年2月1日起，以本金63335.69元按银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告埃立特公司答辩称：原告并无证据证明被告拖欠其货款63335.69元。原告要主张货款，必须先提供其交付货物的证据。原告起诉的货款距今已有十年，已经超过诉讼时效。被告在收到宁波普莱特电子有限公司发来的《债权转让通知书》后已经书面告知原告其主张的该笔债权已经超过诉讼时效的保护期间。综上，原告已经丧失胜诉权。原告为了证明自己的主张，向本院提交的证据有：A1.宁波增值税专用发票复印件三张，拟证明被告向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，累计拖欠货款63335.69元的事实；A2.债权转让通知书和快递单复印件各一份，拟证明宁波普莱特电子有限公司已将被告应付账款（及利息损失）债权全部转让给原告享有，并为此向被告发出了书面债权转让通知书的事实；A3.宁波普莱特电子有限公司出货单复印件三份，拟证明宁波普莱特电子有限公司已经向被告交付了货物的事实；A4.宁波增值税普通发票复印件二份及银行记账回执一份，拟证明宁波普莱特电子有限公司与被告在2007年即已存在买卖合同关系的事实。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：由于证据A1的真实性无异议，但不能证明被告拖欠货款的事实；对于证据A2的真实性被告并无异议，被告也收到了该份债权转让通知书，但被告亦已书面告知原告所涉货款已经超过诉讼时效；对于证据A3的真实性、合法性和关联性均有异议，该出货单上并无被告的签收确认，不能证明原告向被告交付了出货单中所列的货物；对于证据A4的真实性、合法性和关联性无异议，但被告就已收到货物已经支付相应货款。本院对原告提供的证据A2、A4予以确认，并在卷佐证，对证据A1、A3的真实性予以确认，但对其关联性不予认定。被告为了证明自己的主张，向本院提交了《关于贵公司货款的复函》、EMS快递回执及EMS邮件妥投证明各一份，拟证明被告已经函复宁波普莱特电子有限公司其所主张的债权已经超过诉讼时效保护的期间的事实。经质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议。对于被告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：被告与宁波普莱特电子有限公司于2007年前后曾有交易往来。2018年1月26日，宁波普莱特电子有限公司向被告发出《债权转让通知书》称“贵公司在2007年至2008年期间向宁波普莱特电子有限公司购买手机外壳等产品，至今仍拖欠货款63335.69元。宁波普莱特电子有限公司据此享有向贵公司主张上述应付账款及相应利息损失的权利。……现已将所涉贵公司应付账款（及利息损失）债权，转让给宁波利安电子有限公司享有。……”，并要求被告直街与原告对上述货款进行协商清偿。被告收到该份《债权转让通知书》后于2018年2月5日向宁波普莱特电子有限公司进行函复，并在函件中告知宁波普莱特电子有限公司所主张的债权已经超过诉讼时效的保护期间。2018年4月2日，原告因向被告主张债权未果，诉至本院。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。对于原告主张的债权，被告已明确表示本案已超出诉讼时效，根据原告提供的证据，增值税专用发票开具于2008年4月8日，距起诉日已超出诉讼时效，原告并未向法庭提供证据证明原、被告之间或宁波普莱特电子有限公司与被告之间就付款期限另有约定，也无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波利安电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告宁波利安电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一八年四月二十三日代书记员 宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执625号之二
申请执行人：汪英武，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：胡建伟，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现在安徽省九城监狱管理分局马家湖十四分监区。
被执行人：吴明军，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现在安徽省九城监狱管理分局马家湖七分监区。
本院在执行汪英武与胡建伟、吴明军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人胡建伟、吴明军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡建伟、吴明军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建伟、吴明军仍未履行。为此，本院又向被执行人胡建伟、吴明军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请执行标的额为333914.75元及相应利息，未执行到位333914.75元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执625号
申请执行人：汪英武，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：胡建伟，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现在安徽省九城监狱管理分局马家湖十四分监区。
被执行人：吴明军，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现在安徽省九城监狱管理分局马家湖七分监区。
本院二〇一六年一月二十六日作出的(2015)屯民一初字第01983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡建伟、吴明军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建伟、吴明军存款338823.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年五月十八日
书记员 王驰元
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1538号
申请执行人：刁建文，男，1967年8月7日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：方志荣，男，1965年2月11日生，汉族，住兴化市。
两申请执行人共同委托代理人（特别授权）：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被执行人：赵坚祥，男，1964年11月24日生，汉族，住兴化市。
申请执行人刁建文、方志荣与被执行人赵坚祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）苏1281民初5497号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵坚祥于本判决生效后七日内给付申请执行人刁建文、方志荣货款97500元。因被执行人赵坚祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人刁建文、方志荣向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行，被执行人赵坚祥应向本院交纳执行费用1363元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月26日向被执行人赵坚祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵坚祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人江苏兴化农村商业开发区支行有部分存款；未发现被执行人名下有可供执行的网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵坚祥名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。
4.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵坚祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵坚祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年2月11日将被执行人赵坚祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年2月10日通过谈话方式将被执行人赵坚祥财产情况的查控结果告知申请执行人刁建文、方志荣，于2017年6月12日对被执行人赵坚祥在江苏兴化农村商业开发区支行银行账号（3212810261010001780437）进行了冻结，于2018年1月19日扣划该银行账号中存款5879.87元，扣缴本案执行费1363元及案件受理费2238元，申请执行人刁建文受偿2278.87元；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刁建文、方志荣认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵坚祥可供执行的财产线索及具体下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵坚祥的财产情况进行了调查，于2017年6月12日对被执行人赵坚祥在江苏兴化农村商业开发区支行银行账号（3212810261010001780437）进行了冻结，于2018年1月19日扣划该银行账号中存款5879.87元，扣缴本案执行费1363元及案件受理费2238元，申请执行人刁建文受偿2278.87元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵坚祥确无其他可供执行的财产线索，申请执行人刁建文、方志荣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 菲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保2号
保全申请人承德五金交电化集团有限责任公司，住所地承德市双桥区新兴街52号，组织机构代码10644801-4。
法定代表人张海峰，职务：经理。
被申请人承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区一市场34号，组织机构代码10642846-1。
法定代表人曹新林，职务：董事长。
保全申请人承德五金交电化集团有限责任公司与被申请人承德统建房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，保全申请人承德五金交电化集团有限责任公司申请保全，本院依法作出（2016）冀08民初60号民事裁定书。2016年8月2日，本院以（2016）冀08民初60号民事裁定书为依据，将保全申请人承德五金交电化集团有限责任公司与被申请人承德统建房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案录入执行保全流程系统予以立案。2016年8月10日，本院根据保全申请人提供的保全线索，将承德统建房地产开发有限公司在建的房屋进行了查封。
本院认为，保全申请人享有的债权依法受法律保护。本院根据保全申请人承德五金交电化集团有限责任公司提供的保全线索，查封了被申请人承德统建房地产开发有限公司在建的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀08民初60号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 孟庆国
审判员 罗乐平
二〇一六年八月十一日
书记员 张海石
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执693号
申请执行人:合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
被执行人:孙明文，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字02246号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业服务费619.50元及违约金15.02元（以619.5元为基数自2015年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）、能耗费178.5元，支付诉讼25元、执行费50元，合计888.02元及迟延履行利息（以619.5元为基数自2016年1月31日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙明文在银行账户上的存款888.02元及迟延履行利息（以619.5元为基数自2016年1月31日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一八年二月十二日
书记员 李 广
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1916号
原告：刘俊杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘连科（系原告父亲），住址同上。
被告：戴红军，男，1973年10月10日出生，汉族，住镇江市。
原告刘俊杰与被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员翟国富、向剑美组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科到庭参加诉讼，被告戴红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款22000元，并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年5月22日，被告因办厂，资金困难，向原告借款22000元。约定5月底还2000元，2016年6月份归还完毕。后被告分文未付，原告多次索款未果诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明今借到刘俊杰人民币贰万贰仟元整（22000元），5月底还2000元。现原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告戴红军向原告借款22000元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告戴红军于本判决生效后十日内返还原告刘俊杰借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费606元，合计956元，由被告戴红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 向剑美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94a744a9-ce27-4867-9c53-a8ec00ae5ef3&imgId=OTRhNzQ0YTktY2UyNy00ODY3LTljNTMtYThlYzAwYWU1ZWYzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月六日
书记员吴丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初1916号	原告：刘俊杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住镇江市。	委托诉讼代理人：刘连科（系原告父亲），住址同上。	被告：戴红军，男，1973年10月10日出生，汉族，住镇江市。	原告刘俊杰与被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员翟国富、向剑美组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科到庭参加诉讼，被告戴红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款22000元，并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年5月22日，被告因办厂，资金困难，向原告借款22000元。约定5月底还2000元，2016年6月份归还完毕。后被告分文未付，原告多次索款未果诉至法院。	被告未作答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明今借到刘俊杰人民币贰万贰仟元整（22000元），5月底还2000元。现原告向被告催款未果，遂诉至本院。	本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告戴红军向原告借款22000元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告戴红军于本判决生效后十日内返还原告刘俊杰借款22000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费350元、公告费606元，合计956元，由被告戴红军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  曾晓青	人民陪审员  翟国富	人民陪审员  向剑美	二〇一七年十二月六日	书记员吴丹	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审14号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人蔡昆鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李未娜，女，1982年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡昆鹏、李未娜行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人蔡昆鹏、李未娜于2015年3月13日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡昆鹏、李未娜于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月18日依法送达给被执行人蔡昆鹏。被执行人蔡昆鹏、李未娜在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡昆鹏、李未娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡昆鹏、李未娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人蔡昆鹏、李未娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审14号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人蔡昆鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人李未娜，女，1982年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡昆鹏、李未娜行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人蔡昆鹏、李未娜于2015年3月13日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡昆鹏、李未娜于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月18日依法送达给被执行人蔡昆鹏。被执行人蔡昆鹏、李未娜在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡昆鹏、李未娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第168（新圩38）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡昆鹏、李未娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；三、被执行人蔡昆鹏、李未娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行初47号
原告：戴荣祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：明光市人民政府，住所地安徽省明光市明光街道办事处龙山东路88号。
法定代表人：余成林，市长。
第三人：明光市人民政府明东街道办事处，住所地安徽省明光市魏岗街道。
原告戴荣祥诉被告明光市人民政府房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴荣祥诉称：2014年被告明光市人民政府没有作出合法的房屋征收决定，而是以签订协议的方式收回国有土地使用权，拆除原告房屋。原告认为，被告以签订协议的方式实施房屋征收原告房屋，应确认违法。请求确认被告协议征收房屋行为违法。
被告明光市人民政府辩称：房屋征收补偿安置协议的签订时间是2014年6月7日，而原告提起诉讼的时间是2016年12月5日，原告超过法定起诉期限。原告提供的协议是其与明东街道办事处所签。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，房屋征收补偿安置协议的签订时间是2014年6月7日，而原告戴荣祥提起行政诉讼的时间是2016年12月5日，故原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴荣祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1795号
申请执行人张蔚，农民。
被执行人青岛特好机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区王沙路北，组织机构代码79084889-X。
法定代表人宋永福，职务执行董事。
申请执行人张蔚与被执行人青岛特好机械有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1061号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1061号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十月二十四日
书记员 祝洪田
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1158号
原告：赵顺德，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被告：郎溪县新发镇金林水泥制品厂，住所地安徽省郎溪县新发镇官庄村。
原告赵顺德与被告郎溪县新发镇金林水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵顺德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵顺德撤回起诉处理。
审 判 长 杨忠民
审 判 员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初1158号原告：赵顺德，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县新发镇金林水泥制品厂，住所地安徽省郎溪县新发镇官庄村。原告赵顺德与被告郎溪县新发镇金林水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵顺德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵顺德撤回起诉处理。审 判 长  杨忠民审 判 员  李明芳人民陪审员  王 静二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2348号
罪犯周定贵，男，1952年7月24日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）渝一中法刑初字第82号刑事判决，以被告人周定贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年12月14日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日以（2012）渝高法刑执字第00475号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止）；重庆市第一中级人民法院于2015年2月2日以（2015）渝一中法刑执字第00177号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2031年6月12日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯周定贵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周定贵在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周定贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周定贵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 何燕芸
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3292号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人曹学洪。
被执行人苏洪霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人曹学洪、苏洪霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0795号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6662号
原告：赵刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
原告：杨玉英，女，1983年12月28日出生，住嵊州市经济开发区。
上述两原告的共同指定诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区大鞍银村村民委员会，住所地嵊州市经济开发区大鞍银村。
负责人：魏小祥，村民委员会主任。
被告：嵊州经济开发区大鞍银村股份经济合作社，住所地嵊州市经济开发区大鞍银村。
负责人：李庆祥，董事长。
原告赵刚、杨玉英与被告嵊州经济开发区大鞍银村村民委员会、嵊州经济开发区大鞍银村股份经济合作社生命权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨玉英及两原告的共同指定代理人金满江到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵刚、杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告因赵某死亡的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等损失的50﹪共计487700.60元；2、判令两被告赔偿两原告因赵某死亡的精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年7月21日下午17时30分许，两原告之女儿赵某（2007年5月25日出生）在嵊州市经济开发区大鞍银村杨钱富（系赵某外祖父）家的屋边玩，下午18时许，赵某被发现在屋边池塘中溺水身亡。本次事故造成两原告的损失有：抢救费1078.19元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、处理事故误工费1390.50元（3人×3天×154.50元），合计人民币975401.19元。两原告认为，造成赵某溺水身亡的池塘水面面积较大，水位较深，并且距村间道路仅1米，而两被告作为池塘的所有者和管理者疏于管理，未在池塘附近设立任何警示标志和采取任何有效的防护措施是本案发生的原因，故依法应该承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、户口簿，证明两原告与死者赵某的关系以及基本身份信息。
证据2、嵊州市公安局浦口派出所对原告赵刚的询问笔录，证明本案事实发生的时间与地点。
证据3、嵊州市公安局刑事科学技术室关于赵某的尸表检查情况说明与事发现场照片一组，证明经尸表检查分析，死者赵某符合生前溺水死亡尸表现象，事发现场在两被告所有和管理的池塘，并且在池塘附近没有设置任何警示标志和安全防护设施。
证据4、嵊州市人民的医院病历、收费收据与居民死亡医学推断书，证实赵某在2017年7月17日溺水后经嵊州市人民医院抢救无效死亡，花费医疗费1078.19元。
证据5、居民死亡证明、火化证明与户口注销证明，证实死者赵某系溺水死亡。
证据6、死者赵某的奖状与两原告的劳动合同及社保参保证明各一份，证实死者赵某生前在嵊州市中心小学就读，两原告以非农收入为主，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。
被告嵊州经济开发区大鞍银村村民委员会、嵊州经济开发区大鞍银村股份经济合作社既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告嵊州经济开发区大鞍银村村民委员会、嵊州经济开发区大鞍银村股份经济合作社送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
两原告赵刚、杨玉英系赵某（2007年5月25日出生）的父母。2017年7月21日17时30分许，赵某在嵊州经济开发区大鞍银村其外祖父杨钱富家的屋边玩耍，18时许，待赵某在杨钱富家屋边的池塘中被发现已溺水，经嵊州市人民医院抢救无效于当日死亡，花费抢救费1068.69元。同月22日，嵊州市公安局刑事科学技术室主检法医师对死者赵某的尸表情况进行检查，经检查分析认为死者赵某的尸表情况符合生前溺水死亡尸表现象。因该事件原告可列入赔偿范围的经济损失有：抢救费1068.69元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元，处理事故误工费1390.50元，合计975391.69元。
死者赵某溺水的池塘为两被告所有和管理，在池塘附近没有设立任何的警示标志和采取任何的有效防护措施。
另查明死者赵某生前就读于嵊州市中心小学；两原告在本地的企业打工，并依法缴纳了社会保险。
本院认为，因赵某生前在本市的城区就读，其父母有较稳定的工作并缴纳社会保险，并且本市自2016年12月1日起已取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。赵某生前属限制行为能力的未成年人，对事物的判断能力和自我保护能力较差，需要予以特殊保护和照顾，故其活动离不开监护人的监护。因两原告未尽其对子女的基本的监管和保护义务，致使赵某未在成年人的监护下外出玩耍而溺水身亡，这是造成本案损害后果的主要原因，故作为赵某的法定监护人应对该损害后果应当承担主要责任；同时两被告作为本案受害人溺水身亡池塘的管理人，在明知该池塘存在安全隐患可能危害他人利益的情况下，仍怠于履行管理义务，即未对该水塘设置相应的防护措施或安全警示标志，违反了物的管理人未及时、主动关注其管理之物对他人权利影响的注意义务，这无疑也是造成受害人溺水死亡的原因，因此两被告也应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定两被告承担35﹪的民事责任，即应赔偿两原告975391.69×35﹪﹦341387.09元。至于两原告主张的精神抚慰金，结合本案的实际情况，本院酌定20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区大鞍银村村民委员会、嵊州经济开发区大鞍银村股份经济合作社应赔偿给赵刚、杨玉英因赵某死亡造成的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神损害抚慰金等计361387.09元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵刚、杨玉英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，财产保全费3270元，合计4770元，由两原告负担770元，两被告负担4000元（款限本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年十月三十日
书记员 方群英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04财保11号
申请人：赤峰天拓汽车工贸有限责任公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇红山区物流园区。
法定代表人：闫某，经理。
委托代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人：林西森腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西�大营子乡东荒村。
法定代表人：卢某，经理。
申请人赤峰天拓汽车工贸有限责任公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及该公司位于××县铅锌矿现有机器设备、房屋、矿井等财产。保全金额为人民币3400万元。申请人赤峰天拓�车工贸有限责任公司向本院提供了财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人赤峰天拓汽车工贸有限责任公司请求查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及该公司位于××县铅锌矿现有机器设备、房屋、矿井等财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及其相关财产。以上保全金额为人民币3400万元。
冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院解除上述诉前财产保全措施，保全措施的效力自上述期限届满时即消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张磊
二0一七年八月二十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04财保11号申请人：赤峰天拓汽车工贸有限责任公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇红山区物流园区。法定代表人：闫某，经理。委托代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人：林西森腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西�大营子乡东荒村。法定代表人：卢某，经理。申请人赤峰天拓汽车工贸有限责任公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及该公司位于××县铅锌矿现有机器设备、房屋、矿井等财产。保全金额为人民币3400万元。申请人赤峰天拓�车工贸有限责任公司向本院提供了财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人赤峰天拓汽车工贸有限责任公司请求查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及该公司位于××县铅锌矿现有机器设备、房屋、矿井等财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人林西森腾矿业有限责任公司名下的采矿权（证号：×××）及其相关财产。以上保全金额为人民币3400万元。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院解除上述诉前财产保全措施，保全措施的效力自上述期限届满时即消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员张磊二0一七年八月二十八日书记员张莹
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2684号
建德市国土资源局、建德市钦堂乡谢田村经济合作社：
申请执行人建德市国土资源局与被执行人建德市钦堂乡谢田村经济合作社土地一案，（2017）浙0182行审61号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市钦堂乡谢田村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2684号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10253号
原告：鲁伟权，男，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：熊佳兵，男，1996年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告鲁伟权诉被告熊佳兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁伟权在本案宣判前自愿申请撤回对被告熊佳兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁伟权撤回对被告熊佳兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁伟权负担。
（此页无正文）
审判员 陈利红
二〇一七年七月十八日
书记员 王小红
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00070号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人赵某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2014）23号起诉书指控被告人赵某某贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2013年10月14日9时许，被告人赵某某在自己家中，将一包约20克的冰毒以每克300元的价格卖给了郝某某，从中获利1000元。交易完毕后被公安机关抓获，并从郝某某身上查获赵某某卖给他的冰毒。后经鉴定，该包冰毒毛重20.19克，净重19.9克，从该毒品中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证户籍证明、常住人口信息表、线索来源及抓获经过、提取笔录及周至县公安局扣押物品清单、陕西省公安机关毒品收据、情况说明、被告人的供述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及鉴定人资质证、物证电子秤一台等。
据此，公诉机关认为，被告人赵某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对毒品交易没有异议，但辩称自己只是帮郝某某从他人手里购买毒品，自己不够成贩卖。表示自己文化程度低，愿意认罪，希望宽大处理。
经审理查明，2013年10月14日7时20分许，被告人赵某某经赵某某从中联系，为郝某某（公安机关特情人员）贩卖毒品。双手约定在赵某某家交易。被告人赵某某遂给他人打电话让送20克冰毒到自己家中，说好每克250元。郝某某到赵某某家后等了一会，送冰毒的人到了，赵某某出门接了送来的冰毒一包及电子秤一台，便将约20克的该包冰毒以每克300元的价格卖给了郝某某，从中获利1000元。当交易完毕，郝某某走出赵某某家后被公安机关抓获，民警从郝某某身上查获赵某某卖给他的冰毒，并提取了电子秤一台。经周至县公安局马召派出所委托，西安市公安局司法鉴定中心鉴定，该包冰毒毛重20.19克，净重19.9克，从该毒品中检出有甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明。证明被告人赵某某户籍及身份情况。
2、常住人口信息表。证明：赵某某，男，汉族，1971年12月8日出生，初中文化，家住周至县侯家村农民。
郝某某，男，汉族，1971年8月28日出生，住陕西省周至县侯家村，农民。
3、线索来源及抓获经过。证明2013年10月12日，马召派出所接特情举报在侯家村镇朱家查村的赵某某贩买毒品，后该所于2013年10月14日上午9时，在朱家查村赵某某家将涉嫌贩卖毒品的赵某某抓获。
4、提取笔录及周至县公安局扣押物品清单。证明：①2013年10月14日，公安机关在郝某某身上查获并扣押疑似毒品的白色块状晶体一包，内用白色塑料纸包装，外用“天优牌”舒雅乐胶裹，“藏秘双宝”包装袋（红白相间）包裹。
②2013年10月15日，公安机关在赵某某处依法提取并扣押银白色电子称一台。
5、陕西省公安机关毒品收据。证明西安市禁毒委员会办公室接收马召派出所交付的毒品甲基苯丙胺19.9克。
6、情况说明（单行材料）。证明郝某某系公安机关特情及毒资款系公安机关的款项。
7、被告人赵某某供述。证明联系和交易毒品及被抓获的整个过程。
8、郝某某、赵某某证言。证明联系和交易毒品的整个过程。
9、指认笔录。证明被告人赵某某、证人郝某某、赵某某指认毒品交易的地址。
10、提取笔录。证明提取贩卖的毒品及电子秤的情况。
11、指认照片。证明：①郝某某指认现场及毒品照片情况。②赵某某家房屋情况。③赵某某指认毒品及指认现场情况。
12、现场勘查笔录。
13、鉴定意见及鉴定人资质。
陕西省西安市公安局公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（2013）第483号证明：①检材：塑料自封袋包装白色晶体物一包，毛重20.19克，净重19.9克，留捡1.6克，其余退回。
②检验结果：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
14、物证电子秤一台。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七规定的贩卖毒品罪。周至县人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2021年8月14日止），并处罚金50000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、提取在案的电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵凌雯
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初27号
原告赵腾紧，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省濮阳县。
被告濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人范青莉，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人司少松，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
被告濮阳县郎中乡人民政府。
法定代表人耿红杰，乡长。
委托代理人委托代理人王善敏，该乡政府工作人员。
原告赵腾紧诉被告濮阳县人民政府、濮阳县郎中乡人民政府强制拆除行为违法一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告赵腾紧诉称：原告于1994年在距东明黄河大桥500米处的排水灌渠上修建了一座拱桥用于生产经营。2012年春106国道扩建工程施工，将原告修建的拱桥予以拆除，原告并未收到濮阳县人民政府的征收公告和征收补偿方案，濮阳县郎中乡人民政府也未向原告下达拆除通知，在原告不知情的情况下强行将原告修建的拱桥拆除。请求法院判决确认被告强制拆除行政行为违法。
被告濮阳县人民政府答辩称：1、濮阳县人民政府不是本案适格被告。2011年底实施的106国道升级改造工程途径濮阳县，全场43.422公里，由濮阳市公路管理局统一施工建设。按照属地原则，濮阳县境内涉及到的扩建范围内的地面附着物均已评估并由沿途的各乡镇补偿完毕，原告私自修建的涵洞并未纳入评估范围，由郎中乡人民政府协商解决。濮阳县人民政府并未实施原告诉称的强拆行为，不是本案适格被告。2、原告的起诉已超出法定的起诉期限。原告诉称的强拆行为发生在2012年春，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉超过了法定的六个月起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告濮阳县郎中乡人民政府答辩称：1、原告的起诉已超出法定的起诉期限。106国道拓宽发生在2012年，原告自认濮阳县郎中乡人民政府于2014年年底答应赔偿6000元，说明2014年年底之前已经知道强拆行为，原告的起诉已超起诉期限。2、强拆行为不存在。2012年106国道拓宽之前道路两侧的沟渠属于公共用地，106国道拓宽时并未发现原告的桥梁，即使有桥梁也属违章建设。3、106国道拓宽时，针对需要征收范围内的土地和附属设施进行了征收公告，对本属于公共用地上的设施，不存在作出征收公告。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院判决驳回赵腾紧的诉讼请求。
本院于2017年5月18日对原告赵腾紧进行了调查，原告赵腾紧在调查中称：2012年春濮阳县郎中乡人民政府拆除了其修建的拱桥，赵腾紧在拆除后的两三天通过其大哥得知了桥被拆除的事情，并称曾向郎中乡要求过赔偿。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”原告赵腾紧诉讼中认可其于2012年春天已经知道其诉称的拱桥被拆除的事实，根据上述法律及司法解释的规定，赵腾紧至迟应在其知道所诉称的拱桥被拆除之日起两年内提起行政诉讼，才不超过法定的起诉期限。原告主张的其拱桥被拆除后，曾向濮阳县郎中乡人民政府主张过赔偿，但是否主张过赔偿不属于起诉期限中断或中止的正当理由。原告于2017年3月份提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应予驳回。
另，在本案立案后，原告赵腾紧向本院提出了两份调取证据申请书，申请书中称调取的材料与认定案件事实有很大关系。并向本院提出了一份追加第三人申请书，申请追加濮阳县公路局为第三人，申请书中称追加第三人对查清案件事实有很大关系。因本案原告的起诉明显超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉，无需对案件进入实体审查程序，故对原告提出的上述申请不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵腾紧对濮阳县人民政府和濮阳县郎中乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年五月二十四日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初27号原告赵腾紧，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省濮阳县。被告濮阳县人民政府。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人范青莉，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人司少松，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。被告濮阳县郎中乡人民政府。法定代表人耿红杰，乡长。委托代理人委托代理人王善敏，该乡政府工作人员。原告赵腾紧诉被告濮阳县人民政府、濮阳县郎中乡人民政府强制拆除行为违法一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。原告赵腾紧诉称：原告于1994年在距东明黄河大桥500米处的排水灌渠上修建了一座拱桥用于生产经营。2012年春106国道扩建工程施工，将原告修建的拱桥予以拆除，原告并未收到濮阳县人民政府的征收公告和征收补偿方案，濮阳县郎中乡人民政府也未向原告下达拆除通知，在原告不知情的情况下强行将原告修建的拱桥拆除。请求法院判决确认被告强制拆除行政行为违法。被告濮阳县人民政府答辩称：1、濮阳县人民政府不是本案适格被告。2011年底实施的106国道升级改造工程途径濮阳县，全场43.422公里，由濮阳市公路管理局统一施工建设。按照属地原则，濮阳县境内涉及到的扩建范围内的地面附着物均已评估并由沿途的各乡镇补偿完毕，原告私自修建的涵洞并未纳入评估范围，由郎中乡人民政府协商解决。濮阳县人民政府并未实施原告诉称的强拆行为，不是本案适格被告。2、原告的起诉已超出法定的起诉期限。原告诉称的强拆行为发生在2012年春，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉超过了法定的六个月起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告濮阳县郎中乡人民政府答辩称：1、原告的起诉已超出法定的起诉期限。106国道拓宽发生在2012年，原告自认濮阳县郎中乡人民政府于2014年年底答应赔偿6000元，说明2014年年底之前已经知道强拆行为，原告的起诉已超起诉期限。2、强拆行为不存在。2012年106国道拓宽之前道路两侧的沟渠属于公共用地，106国道拓宽时并未发现原告的桥梁，即使有桥梁也属违章建设。3、106国道拓宽时，针对需要征收范围内的土地和附属设施进行了征收公告，对本属于公共用地上的设施，不存在作出征收公告。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院判决驳回赵腾紧的诉讼请求。本院于2017年5月18日对原告赵腾紧进行了调查，原告赵腾紧在调查中称：2012年春濮阳县郎中乡人民政府拆除了其修建的拱桥，赵腾紧在拆除后的两三天通过其大哥得知了桥被拆除的事情，并称曾向郎中乡要求过赔偿。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”原告赵腾紧诉讼中认可其于2012年春天已经知道其诉称的拱桥被拆除的事实，根据上述法律及司法解释的规定，赵腾紧至迟应在其知道所诉称的拱桥被拆除之日起两年内提起行政诉讼，才不超过法定的起诉期限。原告主张的其拱桥被拆除后，曾向濮阳县郎中乡人民政府主张过赔偿，但是否主张过赔偿不属于起诉期限中断或中止的正当理由。原告于2017年3月份提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应予驳回。另，在本案立案后，原告赵腾紧向本院提出了两份调取证据申请书，申请书中称调取的材料与认定案件事实有很大关系。并向本院提出了一份追加第三人申请书，申请追加濮阳县公路局为第三人，申请书中称追加第三人对查清案件事实有很大关系。因本案原告的起诉明显超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉，无需对案件进入实体审查程序，故对原告提出的上述申请不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵腾紧对濮阳县人民政府和濮阳县郎中乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年五月二十四日书记员  王德东