浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1216号
原告：王终妹。
委托代理人：陈名涛、周妙雯。
被告：邓志云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：张家庆。
委托代理人：徐妍妍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：孙兆祥、王运建。
原告王终妹诉被告邓志云、上海星内汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，王终妹申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）为共同被告并撤回对上海星内汽车租赁有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。王终妹委托代理人陈名涛，人保上海公司委托代理人徐妍妍，平安上海公司委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼；邓志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
王终妹起诉称：2014年7月11日，邓志云驾驶机动车与刘宏年驾驶的机动车发生尾随碰撞，继而后车与胡江驾驶的机动车发生碰撞，造成刘宏年车上乘员王终妹受伤的交通事故。经交警认定，邓志云负事故的全部责任。现请求判令：被告共同赔偿421289.64元，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由邓志云赔偿。
人保上海公司答辩称：事故事实及责任认定无异议，另有其他伤者，交强险内预留相应份额。与平安上海公司在无责限额内共同承担责任，超出按责任分担。诉讼费、鉴定费不承担。
平安上海公司答辩称：事故发生责任认定无异议，在交强险无责范围承担相应责任，在多伤者间分担。诉讼费不承担。
邓志云未向本院提交答辩意见。
王终妹向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证各1份，保单2份，证明交通事故发生的事实、各方责任及肇事车辆交强险投保情况；
二、门诊病历2份、出院小结1份、就诊卡1份、医疗票据16份、住院收费收据及费用清单各1份，证明王终妹因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、检查费发票2份，证明王终妹因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限并支付鉴定费及检查费的情况；
四、救护车特需服务费发票1份、协议书1份，证明王终妹受伤后需专业救护车辆转院及支出费用的情况；
五、护理费发票1份，证明王终妹支出护理费用的情况；
六、营业执照（复印件）1份、上海房地产权证（复印件）1份、完税凭证20页、管理费发票5份（其中3份为复印件加盖公章）、证人证言3份、经营证明1份，证明王终妹工作、收入及伤后误工的情况；
七、交通费发票粘贴1页，证明王终妹因本次事故支出交通费用的情况；
八、户口本1份（复印件），证明王终妹为非农业户口的情况。
三被告均未向本院提交证据。
对王终妹提交的证据，人保上海公司质证认为，证据一、二，急救医疗费专用收据为手写发票不认可，用血互助金收据不认可，已载明不作报销，该两组证据其余无异议；证据三，真实性无异议，鉴定费不承担，检查费关联性有异议，付款单位与鉴定单位不一致，且无相应医嘱；证据四，服务费发票不认可，必要性无法认定，即使需要应属于交通费，协议书签订方为刘宏年，无关联性；证据五，关联性不认可，要求补充护理协议，开票时间距离护理结束时间超过四个月；证据六，无关联性，无法达到证明目的，需提供共同经营协议；证据七，真实性、关联性，不予认可，发票为同一辆出租车打印，且时间是相互连接的；证据八，要求提供原件，复印件不认可。平安上海公司质证认为，同人保上海公司质证意见。
邓志云未作质证。
本院认证意见：
王终妹提交的证据二，就诊卡存根联与收据联重复计算，医疗费中剔除12元；证据四，该组证据能够相互印证，予以认定，该项转院费用计入医疗费用中；证据五，被告异议成立，不予认定；证据六，该组证据能够相互印证，予以认定，但误工费用本院予以酌定；证据七，交通费发票不能与就医情况相印证，不予认定，但治疗期间支付交通费的事实存在，本院予以酌定；其余证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年7月11日7时14分，邓志云驾驶临时行驶车号牌为沪G×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向84公里＋500米处，与由刘宏年驾驶的豫P×××××号车发生尾随碰撞，继而豫P×××××号车与由胡江驾驶的沪A×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××号车上乘员王终妹、丁龙娣、顾建新3人受伤，3车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：邓志云负事故的全部责任，刘宏年、王终妹、丁龙娣、顾建新、胡江5人均无责任。王终妹伤经上海市杨浦区中心医院住院治疗28天，支付医疗费106657.64元。2015年2月11日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，王终妹伤构成9级、10级伤残，损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日，支付鉴定费1900元。王终妹为上海市非农业家庭户口。
另查明，沪G×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）、不计免赔险于人保上海公司。沪A×××××号车投保交强险于平安上海公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车之间发生的交通事故，邓志云负事故全部责任，胡江无责任，故人保上海公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，平安上海公司在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。交强险不足部分，由人保上海公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由邓志云赔偿。其次，关于王终妹损失范围问题。1、医疗费用计算为111107.64元。包括：医疗费106669.64元，依据证据认定，应计算为106657.64元；救护车特需服务费1200元、住院伙食补助费550元（20元／天×27.5天），计算合理有据，予以支持；营养费4800元［40元／天×（90＋30）天］，结合鉴定意见中营养期90日，确定为2700元（30元／天×90天）。若后期治疗产生的营养、误工、护理等费用可待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为250029.26元。包括：残疾赔偿金209924元（47710元／年×20年×22%），按照城镇标准计算合理，予以支持；护理费11060元（1560元＋8000元＋50元／天×30天），结合鉴定意见中护理期90日，参照统计标准，确定为9539.75元（38689元／年÷365天×90天）；误工费72000元（18000元／月÷2×（180天＋60天）÷30］，结合鉴定意见中休息期180日，参照统计标准，本院酌定为19079.51元（38689元／年÷365天×180天）；交通费486元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金11000元，考虑侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，请求合理，予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合规定，予以准许。3、其他损失计算为3100元。鉴定费1900元、检查费1200元，计算有据，予以支持；衣物损失费500元，举证不足，不予支持。综上，本院确认王终妹上述总损失为364236.90元。因本案涉及多名伤者，故本院将保险限额予以分摊。上述损失，由人保上海公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿9000元、伤残赔偿限额项下赔偿100000元，合计109000元（含精神损害抚慰金）；由平安上海公司在交强险无责任医疗赔偿限额内赔偿900元、无责任伤残赔偿限额范围内赔偿10000元，合计10900元。交强险不足部分244336.90元，由人保上海公司在商业三者险范围内赔偿241236.90元，由邓志云赔偿3100元（鉴定及检查费）。综上，人保上海公司共计赔偿王终妹350236.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照2014年浙江省及上海市相关统计数据的公报，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王终妹350236.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王终妹10900元；
三、被告邓志云赔偿原告王终妹3100元；
四、驳回原告王终妹其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，减半收取1253元，由原告王终妹负担597元，由被告邓志云负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 会