山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2734号
上诉人（原审原告）：山东通江三达环保科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈素芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓燕，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：李俊华，所长。
委托诉讼代理人：贾东龙，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人山东通江三达环保科技有限公司（以下简称通江三达公司）因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所（以下简称中国船舶研究所）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通江三达公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令济南高新技术产业开发区人民法院重新组成合议庭审理本案。事实与理由：（一）一审裁定驳回通江三达公司的起诉错误。2014年9月12日，通江三达公司与中国船舶研究所签订合同，合同约定“如有纠纷，协商不成，提交邯郸仲裁委员会仲裁”。2015年6月4日，中国船舶研究所依据合同约定申请仲裁。2016年2月15日，邯郸仲裁委员会作出了（2015）邯仲裁字第099号裁决书。2016年10月28日，中国船舶研究所向济南市中级人民法院申请强制执行该裁决书。2017年5月4日，济南市中级人民法院作出了（2016）鲁01执异716号不予执行裁定书。该纠纷已经仲裁程序，后被法院裁定不予执行仲裁裁决书。通江三达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款及《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定，就该纠纷向法院起诉，法院应当受理。（二）济南高新技术产业开发区人民法院具有管辖权。涉案合同约定通江三达公司出售的货物名称为“东平县光源热电有限责任公司烟气综合治理脱硫及气力输灰系统”，合同总价款11280000元（加工定作设备728万元及安装调试费400万元）。涉案合同未约定合同履行地，根据合同法规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。济南市高新区既为接受货币一方所在地，也为加工承揽地，为合同履行地，该院具有管辖权。（三）本案应另行组成合议庭审理。《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。法院驳回起诉，已经完成了一个具有相对独立性、结论性的审判程序，依据上述规定，应另行组成合议庭审理本案。综上，请求支持通江三达公司的上诉请求。
中国船舶研究所辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案合同第12条约定了争议解决方式为向邯郸仲裁委员会进行仲裁。通江三达公司本案诉讼请求为“支付拖欠的合同价款3384000元，并支付逾期付款违约金”；在（2015）邯仲裁字第099号的请求为“支付拖欠的合同款282万元，并支付违约金200万元”。上述两请求并不相同，因此，即使通江三达公司再次行使权利，也应该依据双方合同约定重新向邯郸仲裁委申请仲裁。2.济南市中级人民法院（2016）鲁01执异716号执行裁定书裁定对（2015）邯仲裁字第099号裁决书不予执行，是对中国船舶研究所作为权利人进行的申请执行的不予执行，依据法律规定，只有申请人才有权利提起诉讼，而通江三达公司就该裁决书第三、四项并未申请执行，因此，（2016）鲁01执异716号执行裁定书只是对中国船舶研究所作为申请人的申请不予执行，而通江三达公司如主张权利仍应依据仲裁协议提起仲裁。（二）济南高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中国船舶研究所住所地是河北省邯郸市，本案是买卖合同纠纷，因此，本案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。2.双方合同第3条约定交货地点为东平县光源热电有限责任公司烟气综合治理项目工地，此为本案的合同履行地，因此，东平县人民法院对本案有管辖权，但中国船舶研究所一审时已经主张移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。综合上述两点理由，一审法院对本案无管辖权。
通江三达公司向一审法院起诉请求：1.支付拖欠的合同价款3384000元；2.支付逾期付款违约金，以1128000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍自2015年1月11日计算至判决生效止，以1692000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍自2015年1月26日计算至判决生效止，以564000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍自2016年1月26日计算至判决生效止；3.本案诉讼费由中国船舶研究所承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，根据通江三达公司所提交的涉案合同第12条约定，在执行本合同中发生的与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，双方同意提交邯郸仲裁委员会进行仲裁。在仲裁期间，除正式进行仲裁部分外，合同其他部分继续执行。中国船舶研究所于首次开庭前提交了上述仲裁协议，其认为双方约定了仲裁条款，通江三达公司应向邯郸仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故，通江三达公司的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回通江三达公司的起诉。
本院认为：通江三达公司与中国船舶研究所因履行涉案合同而发生纠纷，中国船舶研究所向邯郸仲裁委员会提起仲裁申请，通江三达公司在仲裁中又提出反请求，邯郸仲裁委员会于2016年2月15日作出（2015）邯仲裁字第099号裁决，后通江三达公司向河北省邯郸市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，河北省邯郸市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）冀04民特23号民事裁定书，驳回了通江三达公司的撤裁申请。后通江三达公司在济南市中级人民法院执行（2015）邯仲裁字第099号裁决书过程中，提出书面异议，请求对仲裁裁决不予执行，济南市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）鲁01执异716号执行裁定书，裁定不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第099号裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁决被人民法院裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，通江三达公司与中国船舶研究所因履行涉案合同发生的纠纷，已经邯郸仲裁委员会仲裁，但该仲裁裁决已经被依法裁定不予执行，现在双方没有达成新的仲裁协议，所以通江三达公司可以向人民法院起诉。通江三达公司在邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第099号案件中的仲裁请求及在本案中的诉讼请求均为合同价款及违约金的给付请求，仅存在要求给付数额上的差别，中国船舶研究所关于通江三达公司系再次行使权利，应该依据双方合同约定重新向邯郸仲裁委申请仲裁的主张，本院不予采纳。
本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，按照上述法律规定，由于双方当事人签订的脱硫及气力输灰系统买卖合同未明确约定合同履行地，通江三达公司作为货币接收一方，其住所地即为合同履行地。通江三达公司工商登记住所地为济南市，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。
综上所述，通江三达公司的上诉理由依法成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2401号民事裁定；
二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年五月八日
书记员 王宪峰