延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00897号
原告陈明忠，男，汉族，陕西省商南县人，下岗工人，现住商南县。
被告陈忠胜，男，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市。
被告刘烈，男，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市。
被告李小涛，男，1985年1月11日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市。
三被告共同委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作。
原告陈明忠诉被告陈忠胜、刘烈、李小涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）宝民初字第00664号民事判决书，宣判后，三被告不服提出上诉。2015年3月3日延安市中级人民法院作出（2014）延中民一终字第00875号民事裁定书，裁定撤销我院（2014）宝民初字第00664号民事判决书，发回我院重新审理。据此我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明忠，被告陈忠胜，刘烈及三被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘小涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称，2012年5月认识被告陈忠胜，被告有井架设备，能揽下钻井工程，但没有技术，不懂管理，经协商被告同意把2013年的钻井劳务承包给原告，2013年1月1日原告与三被告签合同，在拿到授权书后，原告在被告拟定好的合同上签字，李小涛代表被告方。2013年2月26日（正月16）李小涛电话要求原告在3月1日前到甘肃省华池县纸坊乡乔河村井场集中，拆卸保养设备准备搬家，3月9日搬家时被人要账堵在路上，陈忠胜让刘烈向原告借款10万元，次日搬至安塞县华子平乡新庄村，挂靠中国石油集团川庆钻探工程公司工程技术研究院，命名为川院西安科技40698队。4月28日第一口水平井化平83完井，耗时59天。4月29日第二水平井化平36开工，6月4日完井，耗时36天。这两口井在同一井场，均属于合同约定内的水平井。6月5日至7月31日56天时间内，被告一直没有揽到活，工人只能住在井场等井位、搬家。2013年8月1日搬至延安市宝塔区临镇姚家坡林场内给延长石油油气勘探公司打气井，挂靠延安博思德弘石油工程技术服务有限公司，命名为博思德弘4067队。第三口井延104s是一口气井，工作难度远远超出前两口井，超出了合同规定的范围，也超出了设备所能承揽的工程难度，原有的防喷器不符合气井安全标准。8月7日原告在得到被告承诺，购置符合标准的35-35型防喷器，在每月固定工资22万元基础上追加5万元，原告带领工人开始施工，10月22日完井，建井周期82天。因被告没有揽到活，10月23日至11月7日，15天时间内工人拆卸井架保养设备，给试气队腾井口试气，工资截止日期（放假日期）为11月7日。在合同执行过程中被告除按合同支付第一口井10万元保底和3月、4月每月3万元工资后，总是找各种理由拖延支付，一再违反合同。2013年11月6日强迫工人到油气勘探公司钻井工程部封堵大门索要工程款，被告承诺第二天发工资放假。工人回到井场后李小涛只答应给每人发路费回家，强行迫使工人离开井场。截止2014年1月24日被告共支付原告824000元。原告多次催要剩余工资，被告态度蛮横，拒绝算帐支付，严重违反合同，给原告造成很大损失，双方合同约定放假前付清全部工资，否则在井场所在地法院起诉。特诉至法院，请求：1、被告支付原告拖欠的劳务费及违约金1556239元；2、被告偿还原告借款100000元；3、被告支付原告垫付费用34363元，诉讼费由被告承担。
原告陈明忠为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：与被告李小涛签订的合同书及延104S井完井卡片、化平36号井完井卡片、化平83号井完井卡片。证明原告给被告打了三口井，工程已经完工且无事故，根据合同及原告完成的三口井的工作量和时间节点，可以计算三被告拖欠原告的劳务费1830953元，违约金为30%计549286元。
证据二：刘烈所书写的借条及收据一张。证明三被告借原告10万元及原告垫付三被告各种费用34363元。
三被告辩称，一、应依法驳回原告的起诉。三被告系合伙关系，2013年1月1日原告与李小涛签订了合同书，合同约定，被告聘用原告为钻井队队长，将一整套40型钻机交给原告使用，并把2013年度的钻井工程劳务费承包给原告，第一口井试生产按当地情况每月固定工资22万元，此后按略高于市场价商议定价。水平井、探井每口劳务费30万元人民币，超出此范围的井，双方另行商议。付款方式为前两口井被告每口支付10万元保底，剩余部分作为押金，2013年年底前一次性给原告，第四口井开始，每口井二开前一次性支付30万元的全额劳务费，最后一口井的劳务费井队放假前支付。在以后的施工中若因为被告的原因（天灾及人力不可抗拒、油田公司政策的原因被迫停工的除外），造成原告等待施工的时间延误，单次超过24小时，以此标准按一天7000元计算误工费用。原告全年任务六口井，对外关系上积极配合被告，以被告利益为重，爱护被告的固定资产，加强设备检修维护，对丢失的工具设备照价赔偿。合同签订后，2013年3月28日，安塞县华子平乡河西沟村第一口井开钻（该口井的井台设计六口井），耗时22天完工，2013年4月14日第二口井开钻，2013年5月19日完钻，因原告操作过失，导致卡钻，造成被告133万元的经济损失，2013年5月27日搬至姚家坡1045井场，组架、整理井场，2013年6月4日开始下雨，6月10日工人放假下山，连续降雨至2013年9月8日，工人上山开始生产，9月19日卡钻，经打捞，该口井于2013年11月7日完工，造成损失275200元，工人放假。工人领取工资，被告向工人支付了1428174元。故原告的第一诉讼请求不能依法予以支持。二、原告的第二项诉讼请求不能依法予以支持。2013年4月2日，刘烈与原告井队队长周子新、技术员于辉军，在银行取款13万元支付予原告（其中100000元为偿还被答辩人的借款，30000元为发保低工资）。故其诉请不能依法予以支持。三、原告的第三诉讼请求不能依法予以支持。2013年2月至2013年7月，原告支付34363元系事实，2013年7月12日进行了汇总，康铁贵给被告出据了收据，因当时被告无钱支付，后将上述款如数支付原告后，原始票据由原告交付被告（有原始票据为凭）。且反诉要求依法判令原告按照合同约定赔偿反诉三被告丢失的工具、设备费计433500元（其中柴油15万元，井下落鱼损失283500元），并承担本诉、反诉诉讼费。后又撤回反诉。
三被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：原、被告签订的合同书一份。证明：1、原被告合同约定全年完成六口井的生产任务，原告只打了三口井的事实。2、该合同第四条约定误工的计算天灾及人力不抗拒油田公司政策的原因，被迫停工除外的事实。3、合同第六条第一款，双方约定甲方（被告）对于原告的误工应以被告住井负责人签字确认4、第六条第三款约定，乙方（原告）对丢失的工具、设备应照价赔偿。
证据二：钻井事故报告书一份、螺杆落井事故报告书一份、化平36井卡钻事故协调会纪录一份、短信一条。证明目的：1、能证明由于原告的过失给被告造成损失1332503元的事实。2、证明由于原告的过失给被告造成104S井损失275200元。3、证明商南天和泥浆有限公司同意赔偿被告柴油费用15万元、落鱼损失283500元。（予以赔偿）4、短信可以证明原告给被告造成的损失负主要责任及原告没有集中精力管理井队的生产。
证据三：工资表及收条。证明被告已向原告支付1428174元的劳务费。
证据四：打款单一份。证明被名已经向原告还款13万元。
证据五：原告垫付的34363元原始票据，证明这部分钱我们已经全部偿还。
证据六：周子新证人证言一份，证明其在被告处领取的50万元，付了原告陈明忠雇佣的工人工资。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据合同书及延104S井完井卡片、化子平36号井完井卡片、化子平83号井完井卡片的真实性无异议，对于化平36井完井卡的时间节点没有异议，本院依法予以采信；对该组证据的证明目的有异议，结合本案其他证据，可以认定该证据是有效证据，本院依法予以采信。对原告提供的第二组证据刘烈所写的欠条及收据一张的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告刘烈所写的欠条被告已还清该款项，综合被告提供的银行转款凭证，可认定三被告已将该10万偿还给原告，故欠条的证明目的本院不予采信；对收据的证明目的有异议，三被告不能提供该垫付款已偿还的事实，故对该收据的证明目的依法予以采信。对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，依法予以采信。对被告提供的第二组证据原告均有异议，根据该证据记录的内容及本案其他证据，不能证明原告需承担赔偿责任，且庭审中被告撤回对原告的反诉请求，故该组证据不予采信。对被告提供的第三组证据的工资表及收条，原告认为被告越权代替自己给工人发工资，其不认可，只认可其签字的部分，结合原告的诉请及证人周子新的证言，可以认定被告的付款情况，故对该证据的真实性依法予以采信，对被告提供的第四组证据打款凭证一张，原告承认其收到13万元打款，但认为该款是被告偿还的另一笔借款，因原告未提供其他证据证明被告还欠其借款未还，故该组证据的真实性及证明目的依法予以采信。对被告提供的第五组证据与原告提供的收条是同一证据，且被告也没有其他证据证明该垫付款已向原告偿还，故该收据的真实性与证明目的依法予以采信。对被告提供的第六组证据周子新的证言，原告无异议，依法予以采信。
经审理查明，三被告共同出资，共担风险合伙进行钻井业务。2013年1月1日，被告李小涛作为三被告的代表与原告签订了合同书，约定将40钻机2013年度的钻井工程劳务费承包给原告，合同第二条约定，第一口井试生产按当地地层情况每月固定22万元工资，此后按略高于市场价商议定价，水平井、探井每口劳务费30万元；第三条约定付款方式，前两口井每口支付10万元保底，剩余部分作为押金，2013年底前一次性支付；第四条约定，施工中因为被告的原因（天灾及人力不可抗拒、油田公司政策的原因被迫停工的除外），造成原告等待施工的时间延误，单次超过24小时按一天7000元计算误工费用；双方对各自的权利义务也予以约定，其中第六条约定，原告应保质保量完成被告下达的六口井的生产任务，钻井用工完全由原告自行招募，人员的使用、工作安排、工资待遇及发放等被告无权干涉；违约责任约定，单方面违约，赔偿劳务费总造价的30％。第八条约定，双方分歧协商解决，协商不成可起诉至井场所在地法院。同日被告陈忠胜给原告书写委托书，授权原告管理钻井队、负责招募工人、发放工资、组织生产等事宜。3013年3月1日原告及工人开始拆卸保养设备搬家，2013年4月1日原告组织工人开始在安塞县化子平开钻化平83号钻井，建井周期28天。4月29日开始第二口井即化平36号井，建井周期36天。8月1日搬家至宝塔区临镇镇姚家坡农场，开始延104S号井的开钻工作，建井周期82天，于10月22日完井，11月7日工人放假。期间化平36井发生卡钻事故，2013年8月23日化平36井事故处理协调会，商南天和泥浆有限公司同意赔偿柴油费15万元，后该公司将15万元赔偿给被告，故被告撤回对原告的反诉；延104S井发生螺杆落井事故，该事故报告说明系质量问题，排除人为因素。庭审中三被告撤回对原告的反诉，本院口头予以准许。
在双方履行合同期间，2013年5月8日被告支付原告4月保底工资30000元、9月6日支付工资80000元、9月27日支付工资150000元、10月26日支付1000元、11月9日支付3000元，2014年1月1日支付工资15500元，2014年1月22日原告的副队长周子新收到工资300000元、1月26日收到工资200000元，
以上合计823500元。其中周子新收到的50万元均用于发放原告陈明忠雇佣工人的工资。
另查明，被告于2013年3月9日向原告借款10万元，并于2013年4月1日给原告转账13万元，其中有10万元为偿还2013年3月9日的借款。
再查明，2013年7月12日被告的材料员康铁贵向原告出具收据欠零星支出34363元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方达成钻井工程劳务承包合同，双方应按照合同约定履行义务，享受权利，双方发生争议后，原告起诉至本院，原告的诉讼请求是否符合合同约定及法律的有关规定成为本案的争议焦点。第一口化平83号井是以每月22万元计算，该井实际建井周期为48天，劳务费为351984元，第二口化平36井是以每口30万元计算，第三口延104S号井系气井，不是水平井与探井，可参照第一口井标准计算，该井建井周期为82天，劳务费为601306元，以上共计1253290元。另原告拆卸保养设备搬家至安塞县化子平，6月5日至7月31日等待井位又搬家至宝塔区临镇镇姚家坡农场，10月23日至11月7日拆卸井架、搬家，共计71天，原告及工人为此付出劳动，按照合同的约定每天7000元，计497000，以上两项合计1750290元，被告已支付823500元，剩余926790元未付。合同约定被告未足额支付原告劳务费应承担30％违约金，同时约定若因被告原因造成原告等施工的延误，单次超过24小时按一天7000元计算误工费用，现原告有等待施工的事实，被告也按约定向原告支付了停工等待期间的工资，故原告请求违约金的诉请本院不予支持。庭审中被告认为已付原告1428174元，根据被告提供的第三组证据可以确认604674元与500000元，系重复计算，被告实际支付原告823500元，被告的辩解理由不能成立。原告请求的借款100000元，原告承认其收到被告的13万元打款，但认为该款是被告偿还的另一笔借款，因原告未提供其他证据证明被告还欠其借款未还，故应认定该借款已偿还。原告请求的垫付费用34363元，被告辩称该款已付后向原告出具收据，根据惯例被告付原告款项后不应出具收据，故被告的该辩解理由不能成立。被告反诉原告的诉请，因被告申请撤回对原告的反诉，经审查被告的申请符合法律规定，并口头裁定准许被告撤回反诉。经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十四条、二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陈忠胜、刘烈、李小涛支付原告陈忠明劳务费926790元、垫付款34363，合计961153元，于本判决生效后十五日内一次性履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20015元，原告已预交，实际由原告承担8406.3元，三被告承担11608.7元；反诉费1650元，三被告已预交，应减半收取，实际由三被告负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 李小莉
人民陪审员 雷祥玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 郝志玲