wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初46号
原告岳长珍，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告太原市小店区龙城街道办事处，住所地太原市小店区龙城南街首开小区南门以东。
负责人ＸＸ胜，副主任。
委托诉讼代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。
原告岳长珍因认为被告太原市小店区龙城街道办事处不履行政府信息公开的法定职责，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告岳长珍及其诉讼代理人李吏民，被告的负责人ＸＸ胜及其诉讼代理人彭志刚、冯慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的宅基地位于太原市小店区龙城街道办事处北畔社区内。原告于2017年12月4日向被告寄出政府信息公开申请表，申请书面公开太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。被告收到申请后，没有在法定期限内作出任何书面答复。原告认为，原告对该片区征地事宜享有知情权，被告没有依照法律规定履行政府信息公开的职责，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、判令被告依法履行政府信息公开的法定职责，公开原告申请公开的政府信息。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
一、太原市小店区龙城街道办事处信息公开申请表一份；
二、EMS邮政快递单复印件；
三、快递单号信息截屏复印件。
上述证据证明原告是在2017年12月4日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，被告也收到了原告的政府信息公开申请，申请内容为：太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。
被告辩称，第一，被告作为小店区政府的派出机构，不具有政府信息公开的职责；第二，原告提出政府信息公开的申请表不符合形式要求。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供了以下证据：小店区政府信息公开申请表，证明原告提交的申请表不符合区政府应当公开的申请表的形式。
被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款；《山西省政府信息公开规定》第五条第二款；《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）第二条。证明受理机构是小店区政府办公室，所以被告没有信息公开的法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1不符合法定形式；对证据2、3没有异议。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：
一、《政府信息公开条例》第三条是指对政府信息公开工作的指导，而非是对行政机关政府信息公开职责的确认，
二、《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）不能表明被告没有公开的职责，而是规定向小店区政府申请公开政府信息应当采取何种方式，与本案没有关联性。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山西省政府信息公开规定》，并不是说只有县级以上人民政府才具有公开的职责，从政府信息公开条例和指南中都可以看出乡级政府都具有相应的政府信息公开职责。
四、针对县级人民政府以及乡镇人民政府重点公开的政府信息在《政府信息公开条例》当中已经列明。
五、被告是街道办事处，而街办并不是小店区政府的派出机构而是派出机关，相当于乡镇一级人民政府，其在履行职责过程中，有相应制作的政府信息或获取的政府信息，所以其有相应的职责公开政府信息。
六、对第一份证据，不能说明原告所提交的申请表不符合法定的形式，《政府信息公开条例》第二十条明确规定了依据该条例第十三条的规定向政府机关申请政府信息公开采取书面方式应包含的内容仅有三项：第一项是申请人的姓名、身份证号码以及联系方式，原告的申请表符合该内容；第二项是获取公开的政府信息内容描述，在原告的申请表中也包含此项，也符合法定形式；第三项是获取政府信息的形式要求，在政府信息公开申请表中原告也载明申请获取方式是纸面以快递方式进行，因此原告提交的申请表包含了法律规定的所有内容，符合法定的形式要件。
本院对原告提交的证据予以确认；被告提交的证据真实与否都不是其不予信息公开的法定事由，故本院对此不予确认。
经审理查明，2017年12月4日，原告通过邮政EMS快递向被告邮寄了《信息公开申请表》，请求被告书面公开：太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。被告于2017年12月5日收到上述申请。
另查明，本案庭审结束后，被告于2018年4月11日针对原告的政府信息公开申请作出书面答复，内容为：被告是小店区人民政府的派出机关，并不是一级国家行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开规定》第五条、《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）第二条的规定，被告不具有政府信息公开的法定职责。原告认可于2018年4月17日收到上述答复书，但拒绝撤诉，要求法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，即使原告提交的申请表不符合太原市小店区人民政府规定的形式要件，但只要申请事项符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定的实质要件，被告就应当对此予以答复；被告在收到原告的政府信息公开申请后，如果认为该申请事项不属于自己公开的范围，也应当依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定告知原告或作出相应的答复。被告在收到原告政府信息公开的申请后，未在法定期限内予以答复的行政行为违法。虽然被告于2018年4月17日向原告送达了答复书，但原告仍明确表示不撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、确认被告太原市小店区龙城街道办事处未在法定期限内对原告岳长珍政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告太原市小店区龙城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 杨爱青
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0110行初46号原告岳长珍，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。委托诉讼代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告太原市小店区龙城街道办事处，住所地太原市小店区龙城南街首开小区南门以东。负责人ＸＸ胜，副主任。委托诉讼代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。原告岳长珍因认为被告太原市小店区龙城街道办事处不履行政府信息公开的法定职责，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告岳长珍及其诉讼代理人李吏民，被告的负责人ＸＸ胜及其诉讼代理人彭志刚、冯慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的宅基地位于太原市小店区龙城街道办事处北畔社区内。原告于2017年12月4日向被告寄出政府信息公开申请表，申请书面公开太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。被告收到申请后，没有在法定期限内作出任何书面答复。原告认为，原告对该片区征地事宜享有知情权，被告没有依照法律规定履行政府信息公开的职责，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、判令被告依法履行政府信息公开的法定职责，公开原告申请公开的政府信息。二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：一、太原市小店区龙城街道办事处信息公开申请表一份；二、EMS邮政快递单复印件；三、快递单号信息截屏复印件。上述证据证明原告是在2017年12月4日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，被告也收到了原告的政府信息公开申请，申请内容为：太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。被告辩称，第一，被告作为小店区政府的派出机构，不具有政府信息公开的职责；第二，原告提出政府信息公开的申请表不符合形式要求。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据：小店区政府信息公开申请表，证明原告提交的申请表不符合区政府应当公开的申请表的形式。被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款；《山西省政府信息公开规定》第五条第二款；《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）第二条。证明受理机构是小店区政府办公室，所以被告没有信息公开的法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1不符合法定形式；对证据2、3没有异议。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：一、《政府信息公开条例》第三条是指对政府信息公开工作的指导，而非是对行政机关政府信息公开职责的确认，二、《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）不能表明被告没有公开的职责，而是规定向小店区政府申请公开政府信息应当采取何种方式，与本案没有关联性。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山西省政府信息公开规定》，并不是说只有县级以上人民政府才具有公开的职责，从政府信息公开条例和指南中都可以看出乡级政府都具有相应的政府信息公开职责。四、针对县级人民政府以及乡镇人民政府重点公开的政府信息在《政府信息公开条例》当中已经列明。五、被告是街道办事处，而街办并不是小店区政府的派出机构而是派出机关，相当于乡镇一级人民政府，其在履行职责过程中，有相应制作的政府信息或获取的政府信息，所以其有相应的职责公开政府信息。六、对第一份证据，不能说明原告所提交的申请表不符合法定的形式，《政府信息公开条例》第二十条明确规定了依据该条例第十三条的规定向政府机关申请政府信息公开采取书面方式应包含的内容仅有三项：第一项是申请人的姓名、身份证号码以及联系方式，原告的申请表符合该内容；第二项是获取公开的政府信息内容描述，在原告的申请表中也包含此项，也符合法定形式；第三项是获取政府信息的形式要求，在政府信息公开申请表中原告也载明申请获取方式是纸面以快递方式进行，因此原告提交的申请表包含了法律规定的所有内容，符合法定的形式要件。本院对原告提交的证据予以确认；被告提交的证据真实与否都不是其不予信息公开的法定事由，故本院对此不予确认。经审理查明，2017年12月4日，原告通过邮政EMS快递向被告邮寄了《信息公开申请表》，请求被告书面公开：太原市小店区龙城街道北畔社区”城中村”改造工程中，征地入户调查信息，征地费用（征地补偿费、安置补助费用、地上附着物和青苗补偿费等）拨付明细。被告于2017年12月5日收到上述申请。另查明，本案庭审结束后，被告于2018年4月11日针对原告的政府信息公开申请作出书面答复，内容为：被告是小店区人民政府的派出机关，并不是一级国家行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开规定》第五条、《太原市小店区政府信息公开指南》（试行）第二条的规定，被告不具有政府信息公开的法定职责。原告认可于2018年4月17日收到上述答复书，但拒绝撤诉，要求法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，即使原告提交的申请表不符合太原市小店区人民政府规定的形式要件，但只要申请事项符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定的实质要件，被告就应当对此予以答复；被告在收到原告的政府信息公开申请后，如果认为该申请事项不属于自己公开的范围，也应当依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定告知原告或作出相应的答复。被告在收到原告政府信息公开的申请后，未在法定期限内予以答复的行政行为违法。虽然被告于2018年4月17日向原告送达了答复书，但原告仍明确表示不撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第四款的规定，判决如下：一、确认被告太原市小店区龙城街道办事处未在法定期限内对原告岳长珍政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告太原市小店区龙城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  孟晋军人民陪审员  杨爱青二〇一八年四月二十五日书 记 员  崔新媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初4084号
原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。
法定代表人：许忠琪，董事长。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：赵远飞，女，1972年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江世尊物业管理有限公司与被告赵远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9715号
原告：郑明良，男，1969年3月1日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：施忠富，男，1969年12月10日出生汉族，住台州市路桥区。
原告郑明良为与被告施忠富民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金45000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明良到庭参加诉讼，被告施忠富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告施忠富向原告郑明良借款本金人民币45000元，并于同年9月16日向原告出具亲笔签名的借条一份。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施忠富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑明良借款本金人民币45000元并支付自2017年11月13日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，减半收取计465元，由被告施忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月十八无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9715号
郑明良、施忠富：
原告郑明良为与被告施忠富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用930元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十八日
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初515号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴良生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赖一兵，男，该公司工作人员。
被告：上官春发，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：李芬华，女，1982年4月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告上官春发、李芬华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄婷(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第22号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人马云海，男，43岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人龚俊辉，女，43岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2013年4月24日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人马云海、龚俊辉系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第22号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，住唐县。
被执行人冯某，女，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年4月8日作出（2014）05010号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费16400元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年8月8日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）05010号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第22号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人马云海，男，43岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人龚俊辉，女，43岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2013年4月24日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人马云海、龚俊辉系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年五月七日书记员  龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第22号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人马云海，男，43岁，汉族，住唐河县。被申请执行人龚俊辉，女，43岁，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2013年4月24日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人马云海、龚俊辉系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月19日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第3348号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年五月七日书记员  龚彦豪
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审22号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
杨保峰，男，汉族，1969年10月1日出生。住孟村
住孟村县孟村镇王御史村，身份证号：1329311969********。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月2日作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、拆除地上建筑物及其设施。二、责令退还非法占用的土地。三、并处以罚款耕地454.21平方米*20元/平方米=9084.2元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年5月10日，国土局工作人员发现杨保峰存在未经批准私自在王御史村占地建设，当日进行了违法线索登记并向杨保峰送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府进行抄告，并对杨保峰进行询问，制作了询问笔录，杨保峰承认占用王御史村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于王御史村西南，占地面积420平方米。杨保峰对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：杨保峰占地面积454.21平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月10日，办案人员出具杨保峰在孟村镇王御史村实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月22日国土局对杨保峰违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月25日作出行政处罚告知书并于当日送达杨保峰；2017年6月2日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定，2017年12月2日孟村县国土局向杨保峰发出《履行行政处罚决定书催告书》。因杨保峰未能履行该处罚决定，县国土局于2018年2月22日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，杨保峰未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年6月2日向杨保峰送达孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书，杨保峰对该处罚决定中第1项，即限期拆除在非法占用的454.21平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年6月18日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年9月18日前就处罚决定中第1项内容向人民法院申请执行，其于2018年2月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第2、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书第二项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 于 军
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审22号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。杨保峰，男，汉族，1969年10月1日出生。住孟村住孟村县孟村镇王御史村，身份证号：1329311969********。申请执行人孟村县国土资源局于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月2日作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、拆除地上建筑物及其设施。二、责令退还非法占用的土地。三、并处以罚款耕地454.21平方米*20元/平方米=9084.2元。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年5月10日，国土局工作人员发现杨保峰存在未经批准私自在王御史村占地建设，当日进行了违法线索登记并向杨保峰送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府进行抄告，并对杨保峰进行询问，制作了询问笔录，杨保峰承认占用王御史村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于王御史村西南，占地面积420平方米。杨保峰对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：杨保峰占地面积454.21平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月10日，办案人员出具杨保峰在孟村镇王御史村实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月22日国土局对杨保峰违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月25日作出行政处罚告知书并于当日送达杨保峰；2017年6月2日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定，2017年12月2日孟村县国土局向杨保峰发出《履行行政处罚决定书催告书》。因杨保峰未能履行该处罚决定，县国土局于2018年2月22日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，杨保峰未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年6月2日向杨保峰送达孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书，杨保峰对该处罚决定中第1项，即限期拆除在非法占用的454.21平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年6月18日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年9月18日前就处罚决定中第1项内容向人民法院申请执行，其于2018年2月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第2、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：201704024号行政处罚决定书第二项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 毅人民陪审员 于 军人民陪审员 秦卫忠二〇一八年三月十九日书 记 员 王俊晴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初536号
原告杨梅。
原告张德志。
二原告委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告赵贤章（曾用名赵贤长）。
被告王军。
被告黄凤燕。
三被告委托代理人李刚，河北同伦律师事务所律师。
三被告委托代理人于海娇，河北同伦律师事务所律师。
原告杨梅、张德志与被告赵贤章、王军、黄凤燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅、张德志及其委托代理人王德军、被告赵贤章、王军、黄凤燕及其委托代理人李刚、于海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅、张德志诉称，被告赵贤章、王军、黄凤燕分别是王建年（已故）的配偶、儿子及儿媳，以上三被告均是王建年的法定继承人，2013年11月2日原、被告之间签订《房屋出售购买协议书》，约定被告将坐落于万庄石油基地12区1-3-411的房产，以总价款22万元人民币的价格出售给原告，并约定该房的永久产权归原告所有。合同签订后二原告一直入住至今，现该房屋房本已经下发，原告多次催促，三被告均不愿协助办理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决继续履行原被告签订的《房屋出售购买协议书》，并判令被告协助原告办理该房屋的过户手续。
三被告辩称，涉案房屋不是王军一人所有，是王军与其母赵贤章、赵贤章之女王丽霞共有。在出售房屋时，王丽霞不知情。出售房屋后，赵贤章、王丽霞对王军的出售行为未追认，王军出售二人财产的行为无效。黄凤燕是王军妻子，不是房屋共有权人，其无权处分该房屋。协议书及收条中赵贤长签字不是其本人签字，笔迹不是同一人；赵贤章因王军欺骗按手印，且未收到购房款；王建年去世后三人享有继承权，但未对房屋进行遗产分割；诉争房屋属于被告王军、赵贤章与案外人王丽霞共有，案外人王丽霞不同意出售该房屋，故该协议无效。
经审理查明，原告杨梅、张德志与被告赵贤章（曾用名赵贤长）、王军、黄凤燕于2013年11月2日签订《房屋出售购买协议书》，约定由原告杨梅、张德志购买被告赵贤章名下位于廊坊市万庄石油基地12区1-3-411的房产，购房款为人民币22万元。协议书签订后原告按协议约定向被告赵贤章交付购房款共计22万元。被告赵贤章已于2013年11月8日将诉争房屋交付原告，原告居住使用至今。诉争房屋房产证已于2016年11月由被告领取。
以上事实有房屋买卖协议书1份、收款条3份、建行转款凭证1份、取款凭证1份、农业银行取款凭证1份、派出所证明信1份、房管局证明1份、居委会证明1份、房屋所有权证1份及原被告陈述可证。
本院认为，原告杨梅、张德志与被告赵贤章所签订的《房屋出售购买协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了购房款的给付义务，且房屋已实际交付原告居住使用，被告在收到房屋所有权证后明确拒绝配合原告办理过户手续的行为，违反了合同约定，属于违约行为。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。被告提出的房屋属于被告赵贤章、王军与案外人王丽霞共有的主张，未提供证据予以证明，案外人王丽霞亦未提出异议，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，判决如下：
被告赵贤章于判决生效后十日内协助原告杨梅、张德志办理房屋过户手续，将位于万庄石油基地12区1-3-411的房产变更至原告名下。
案件受理费1000元，保全费3220元，由被告赵贤章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 陈丽芬
人民陪审员 石 光
二〇一七年八月八日
书 记 员 逯初宸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1786号
原告贾焕梅，女，汉族，生于1954年3月22日。
被告南阳市大华商贸有限公司。
法定代表人陈哲，任公司经理。
被告郭恩民，男，汉族，成年人，出生日期不详。
被告王秀娟，女，汉族，成年人，出生日期不详，
本院在审理原告贾焕梅与被告南阳市大华商贸有限公司、郭恩民、王秀娟民间借贷纠纷一案中，原告贾焕梅提供不出被告南阳市大华商贸有限公司有效的企业经营住所地及其他相关资料，也提供不出被告郭恩民、王秀娟的准确住址，致使应诉手续无法送达。
本院认为，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告，现原告贾焕梅不能向本院提供被告的详细资料，属于没有明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾焕梅的起诉。
案件受理费23610元退回原告贾焕梅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 范鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 张涛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3009号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：安庆乐，男，汉族，1980年12月21日出生，住清丰县。
被告：胡相娟，女，汉族，1981年12月24日出生，住清丰县，系安庆乐之妻。
�告：李彩霞，女，汉族，1983年9月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告安庆乐、胡相娟、李彩霞金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告安庆乐、胡相娟、李彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月16日被告安庆乐、胡相娟、李彩霞与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，安庆乐为借款人，李彩霞为连带责任保证人，被告胡相娟系安庆乐的妻子，其承诺与安庆乐共同承担借款的偿还义务。借款金额8万元，合同约定借款期限从2014年10月16日至2015年10月16日，约�利率为10.5‰，合同签订后，原告将8万元支付给了被告安庆乐，履行了义务。在履行合同过程中，被告安庆乐自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金80000元整及利息13412元，现欠本息共计93412元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。被告李彩霞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为请求被告安庆乐、胡相娟偿还借款本金79800元及2015年8月29日之后的利息。
被告安庆乐、胡相娟、李彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月16日被告安庆乐、胡相娟、李彩霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，安庆乐为借款人，李彩霞为连带责任保证人，被告胡相娟系安庆乐的妻子，其承诺与安庆乐共同�担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限从2014年10月16日至2015年10月16日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将80000元支付给了被告安庆乐，履行了义务。在履行合同过程中，被告安庆乐自合同订立日至合同到期日偿还本金200元。借款期限届满后，至此仍欠本金79800元整及2015年8月29日之后的利息未付，被告李彩霞亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告安庆乐、胡相娟、李彩霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2015年10月16日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告安庆乐应当按照约定履行还款义务，被告胡相娟系被告安庆乐的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告安庆乐共同承担还款义务。被告李彩霞应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安庆乐、胡相娟、李彩霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告安庆乐、胡相娟于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金79800元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年8月30日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告李彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李彩霞承担保证责任后，可以向债务人安庆乐、胡相娟追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由被告安庆乐、胡相娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初77号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李争鸣，男，1958年2月22日出生于重庆市奉节县，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因盗窃，于2013年7月30日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审；2017年12月23日，被告人李争鸣再次因涉嫌盗窃罪被奉节县公安局抓获并被刑事拘留。2018年1月30日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李争鸣犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人李争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2017年7月、12月，被告人李争鸣先后多次在奉节县西部新区万胜路，使用尖嘴钳、小刀等工具盗窃马路旁路灯电缆线，涉案电缆线共计270米。经鉴定，涉案电缆线价值人民币6482元。具体犯罪事实如下：
1、在奉节县西部新区万胜路胡家坝隧道附近路段，被告人李争鸣分别于2017年7月24日晚、25日晚各盗窃电缆线30米。2017年7月26日晚，被告人李争鸣再次到该处实施盗窃，当其将30米电缆线剪断并往外拉时被被害人发现。随后警察赶赴现场，将其抓获，并将作案工具及被盗的电缆线扣押。经鉴定，涉案的90米电缆线价值人民币2205元。
2、在奉节县西部新区万胜路飞洋世纪城至国际商贸城路段，被告人李争鸣分别于2017年12月12日凌晨、13日凌晨、15日凌晨各盗窃电缆线30米；于22日凌晨盗窃电缆线60米。2017年12月23日凌晨，被告人李争鸣再次到该处实施盗窃，在剪断30米电缆线往外拉时，再次被被害人发现，并被随后赶来的民警抓获。作案工具被扣押。经鉴定，涉案的180米电缆线价值人民币4277元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李争鸣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币6482元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李争鸣的刑事责任。被告人李争鸣到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李争鸣曾因盗窃被行政处罚，且在取保候审期间再次犯罪，应酌定从重处罚；建议判处被告人李争鸣有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人李争鸣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷；被盗电缆线照片、作案工具照片；抓获经过、户籍信息、供货合同、验收意见书、办案说明、行政处罚决定书等书证；证人王某、沈某、张某、谭某、郭某、包某、李某、向某的证言；被害人张某1的陈述；被告人李争鸣的供述与辩解；价格认定结论书；指认现场笔录、指认作案工具笔录、测量笔录、现场勘验笔录等。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人李争鸣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币6482元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李争鸣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。现根据被告人李争鸣的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人李争鸣犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李争鸣的刑期从2017年12月23日起至2018年11月13日止。
二、被告人李争鸣于本判决生效后十日内按所盗窃财物鉴定价值退赔被害人浙江奔腾市政园林建设工程有限公司人民币6482元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年四月三日
书记员 熊 祝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐红，女，1964年07月14日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐红归还透支款108,864.57元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐红系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，徐红利用该卡透支资金累计108,864.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐红催款，但徐红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐红住所地信息，无法向徐红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐红，女，1964年07月14日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐红归还透支款108,864.57元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐红系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，徐红利用该卡透支资金累计108,864.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐红催款，但徐红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐红住所地信息，无法向徐红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5154号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告马长安，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告马长安供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈一乐
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1494号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
信用代码：×××。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县大红城乡大红城一队2号2户。身份证号：×××。
被告姜佳乐，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉姜佳乐物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 云晓锁
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑淑清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2102号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2102号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18571号
原告：刘华文，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：刘飞鹏，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系原告父亲。
被告：杭州川兴石材有限公司，统一社会信用代码913301000773321773，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区农一农二总场C3-1号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
原告刘华文诉被告杭州川兴石材有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘华文委托诉讼代理人刘飞鹏，被告杭州川兴石材有限公司委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华文诉称：原告于2015年进入被告厂务工一直至2016年10月份，2016年6月至10月以来被告一直未支付原告工资，并于2016年10月1日无故开除原告。被告以手机短信通知原告父女俩于2016年10月2日结清工资走人。原告父亲2016年10月2日在上班期间被再次口头告知原告被开除并且已经在结算工资，要求原告签字领取工资走人。双方因被告无故扣除2016年2月过春节的一个月工资而发生争执。后因被告未依法支付加班工资，原告于2017年7月25日向杭州大江东产业聚集区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告认为仲裁委的裁决事实认定不清，运用法律错误，故对仲裁委的裁决内容不服，诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告2015年6月至10月双休日、节假日加班工资37334.36元（3200元÷21.75×8天×16个月×2）。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告补缴原告自2015年6月至2016年10月的社保。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中仅按照每月8天双休日计算了加班工资，节假日并未计算在内。
被告杭州川兴石材有限公司辩称：关于加班工资，被告不予认可，原告不存在加班事实，都是正常上、下班。关于社保问题，被告予以认可，但个人部分应由原告自己承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证明三份，欲证明原告节假日加班的事实；2、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告认为证据1形式不合法，证人应出庭作证，且三性都有异议，证人杨某能是被告的亲戚，其中有两个证人是原告的老乡；对证据2无异议。经审查，本院认为，证据1并无证人出庭，对该证据欲证内容本院将结合庭审调查予以审查，因被告在庭审中陈述平时并无双休日放假，故本院对该事实予以确认；证据2系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
被告杭州川兴石材有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
审理中，本院向原、被告出示（2016）浙0109民初17788号案件的起诉状及庭审笔录。经质证，双方对起诉状及庭审笔录内容均无异议。经审查，本院认为上述证据系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告刘华文于2015年6月5日进入被告公司从事文员工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保，原告月固定工资为3200元。后双方因工资等事宜发生纠纷，故原告于2016年10月11日离职。原告曾以劳动争议为由向本院起诉【案号为（2016）浙0109民初17788号】，要求被告支付拖欠的2016年1月至2016年10月的工资32000元，并支付经济赔偿金、代通知金、双倍工资赔偿金。后该案双方已调解结案。2017年7月25日，原告以被告拖欠其加班工资、未缴社保为由，向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴原告2015年6月至2016年10月期间的社保、并支付原告2015年6月至2016年10月所有双休日及节假日的加班工资共计37334.36元。同年9月29日，仲裁委作出大江东劳人仲案字【2017】第0090号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告自裁决书生效之日起五日内依法为原告补缴2015年6月至2016年10月期间的社会保险（具体能否补缴、补缴金额、补缴时段、险种依社保政策确定），个人部分个人承担；二、驳回原告其余仲裁请求。后原告不服第二项仲裁结果，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点即原告是否存在加班事实。原告主张其入职期间并无双休日放假；被告公司负责人在庭审中陈述原告在职期间双休日工资按平时工资发放，并无双休日，但双方劳动争议已经（2016）浙0109民初17788号调解了结。本院认为前述案件中仅就案涉纠纷做一次性了结，原告现主张的加班工资并未在前案中予以处理，故在确认原告并无双休日的情况下，原告有权向被告主张双休日的加班工资。但本院结合案情认为原告未休双休日的加班工资的其中一倍工资已包含在固定工资3200元更具有合理性。现原告主张的未休双休日天数为128天（16个月×8天），经本院核算并未超过其有权主张的未休双休日天数，因此本院确认被告尚应支付原告未休双休日的另一倍加班工资为13653.33元（3200元/月÷30天×128天×1倍）。至于原告要求补缴社保的诉请，被告并无异议，且符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、杭州川兴石材有限公司在本判决生效后十日内支付刘华文未休双休日的加班工资13653.33元；
二、杭州川兴石材有限公司应于本判决生效之日起三十日内为刘华文补缴2015年6月至2016年10月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由刘华文个人自行缴纳；
三、驳回刘华文的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州川兴石材有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3465号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张继凤，女，成年人，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告张继凤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告张继凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2005年10月27日，被告从信用社借款5000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款5000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张继凤未作答辩。
经审理查明，2005年10月27日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张继凤签订人民币借款合同一份，向被告提供借款5000元，约定月利率9.3‰，借款到期日为2006年10月27日。2005年12月31日，被告张继凤归还2005年10月27日至2005年12月31日期间的利息100.75元。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2013年7月19日通知被告该债权转让的事实。2016年7月6日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张继凤签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告张继凤未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张继凤归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张继凤于本判决生效后十日内归还原告马士保借款5000元及利息（自2005年12月31日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵利强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12026号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何宠，男，1979年2月23日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何宠信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,263.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何宠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,263.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12026号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何宠，男，1979年2月23日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何宠信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,263.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何宠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,263.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢197号
申请执行人王诗莉，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人王诗莉与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初130号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人3510.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4434号
上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡兆京。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇华发塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈啟联。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东言法律师事务所律师。
上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人佛山市顺德区北滘镇华发塑料五金有限公司（以下简称华发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华发公司向一审法院起诉请求：1.雄风公司立即偿还货款131648元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由雄风公司承担。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：雄风公司于判决发生法律效力之日起十日内向华发公司支付货款131648元及利息（利息以货款131648元为基数，自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1466.48元（华发公司已预交），由雄风公司负担。
雄风公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项关于利息的内容，雄风公司无需支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由华发公司承担。
事实和理由：一审法院认定双方合同没有对付款期限、违约金作约定，但一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，支持华发公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，属于适用法律错误。华发公司未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行了约定，且双方一直协商还款事宜，不存在逾期付款的情况。
华发公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是雄风公司应否向华发公司支付利息。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。虽然双方并未约定明确的付款时间，但雄风公司已经收取了华发公司供应的货物，且截至华发公司起诉本案诉讼时仍欠货款131648元未付，因此，一审认定雄风公司经华发公司起诉催收后仍未支付欠款，构成违约，处理正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金的计算方式，因此，一审判令雄风公司以拖欠货款131648元为基数自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止向华发公司支付逾期付款的利息，符合上述司法解释的规定，依据充分，本院予以维持。雄风公司上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东雄风电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年四月二十七日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更382号
罪犯王建伟，男，1987年8月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年6月25日作出（2012）天刑初字第161号刑事附带民事判�，以被告人王建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（原缴纳3800元，呈报期间缴纳2200元）。刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年9月29日作出（2014）岳中刑执字第1822号、（2016）湘06刑更1259号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年1月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王建伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2619分。据此，执行机关认定罪犯王建伟确有悔改表现。�述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王建伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建伟在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月15日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1193号
原告：彭有志，男，1958年7月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：章荣广，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告彭有志与被告章荣广建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告彭有志于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭有志以起诉章荣廣主体错误为由向本院提出撤诉申请，系其自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭有志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭有志负担。
审判员 吴远明
二〇一八年七月十八日
书记员 谭亚丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1682号
上诉人（原审被告）：松德智慧装备股份有限公司,住广东省中山市南头镇东福北路35号。
法定代表人：郭景松。
被上诉人（原审原告）：太仓亿乐包装材料有限公司,住江苏省太仓市城厢镇弇山西路137号。
法定代表人：林乃敏。
上诉人松德智慧装备股份有限公司（下称松德公司）因与被上诉人太仓亿乐包装材料有限公司（下称亿乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。
松德公司上诉称，一审裁定适用的司法解释18条适用的前提是双方约定合同履行地不明，但本案中合同履行地明确，应以合同履行地确定管辖。本案合同性质为承揽合同，而不属于买卖合同。承揽合同的合同履行地与被告住所地均为松德公司住所地广东省中山市南头镇，故本案应由中山市第二人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案亿乐公司诉请法院判令解除与松德公司签订的设备订购合同和补充协议以及合同一、二附件，松德公司双倍返还合同定金1380000元，预付款195000元，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现亿乐公司起诉要求松德公司返还合同定金以及预付款，争议标的属于前述规定的给付货币，亿乐公司作为接收货币一方向其住所地的江苏省太仓市人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。松德公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省太仓市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1682号上诉人（原审被告）：松德智慧装备股份有限公司,住广东省中山市南头镇东福北路35号。法定代表人：郭景松。被上诉人（原审原告）：太仓亿乐包装材料有限公司,住江苏省太仓市城厢镇弇山西路137号。法定代表人：林乃敏。上诉人松德智慧装备股份有限公司（下称松德公司）因与被上诉人太仓亿乐包装材料有限公司（下称亿乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。松德公司上诉称，一审裁定适用的司法解释18条适用的前提是双方约定合同履行地不明，但本案中合同履行地明确，应以合同履行地确定管辖。本案合同性质为承揽合同，而不属于买卖合同。承揽合同的合同履行地与被告住所地均为松德公司住所地广东省中山市南头镇，故本案应由中山市第二人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案亿乐公司诉请法院判令解除与松德公司签订的设备订购合同和补充协议以及合同一、二附件，松德公司双倍返还合同定金1380000元，预付款195000元，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现亿乐公司起诉要求松德公司返还合同定金以及预付款，争议标的属于前述规定的给付货币，亿乐公司作为接收货币一方向其住所地的江苏省太仓市人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。松德公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省太仓市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十月二十五日书记员 朱雯俊
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑27刑终20号
原公诉机关黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李海，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。因本案于2017年2月8日被行政拘留，同年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于加格达奇区看守所。
一审附带民事诉讼原告人徐某，男，1984年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，系本案被害人。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民检察院指控被告人李海犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日作出（2018）黑2701刑初1号刑事附带民事判决。被告人李海不服，以一审量刑过重、附带民事赔偿数额过大为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院以一审判决认定的部分事实不清、适用法律错误为由，书面建议二审法院发回重审。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701刑初1号刑事附带民事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
审 判 员 谷新宇
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨 洋
书 记 员 孙 静
本裁定所依照的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二终字第19号
上诉人（原审原告）吴义华，男，生于1964年1月19日，汉族，宁夏西吉县人，�民。
委托代理人罗彦雄，男，生于1987年3月11日，甘肃省静宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）张军，男，生于1973年1月6日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）马锁红（又名马锁鸿），男，生于1971年12月29日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。
上诉人吴义华因与被上诉人张军、马锁红民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2013）静民二初字第202号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴义华的委托代理人罗彦雄，被上诉人张军、马锁红到庭参加了诉讼。
原审法院认为，因本案借款的实际出借人借给张军的款项涉及赌资嫌疑，应将案件有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回吴义华的�诉。
上诉人吴义华上诉称：1、请求撤销原审法院裁定，指令静宁县人民法院重审；2、判决由张军、马锁红连带归还吴义华借款本息33200元。理由：1、吴义华与张军、马锁红之间的借款是合法、正常的民间借贷关系，原审法院认为借款涉及赌博证据不足；2、原审裁定适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，适用法律不当。
被上诉人张军辩称：案件如何处理，尊重法院判决。钱是在赌场上欠罗彦雄的，条子是我写的，当时只借了20000元，最后本息一共算了31200元。该款项不应归还，因为赌资不受法律保护。
被上诉人马锁红辩称：以前不认识罗彦雄，担保时也不知道其中的情况，在回家打条子的过程中才知道是赌债，20000元的本，一角钱的息，到腊月22日本息算了31200元。打条子时罗彦雄让找个担保�，在吴义华、张军的劝说下才同意，但当时明确表示只是证明两个人的借款关系，不承担还钱的义务。
本院认为，因该案借款的实际出借人借给张军的款项涉及赌资嫌疑，应将案件有关材料移送公安机关处理。原审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回吴义华的起诉正确，上诉人吴义华的上诉请求无法律依据，上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费630元予以退还。
审 判 长 夏祎晖
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 贾 琼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1348号
原告：万超,男,1988年4月26日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区中宁县。
被告：康茂盛,男,1979年4月27日出生,汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘学军,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告万超与被告康茂盛、刘学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万超、被告康茂盛到庭参加诉讼，被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资5400元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系个体工程承包人，合伙承包附属医院中宁分院部分工程的劳务。2017年2月份，二被告找原告为其提供劳务，同年9月份，原告离开工地。后原告向二被告索要工资，二被告仅支付原告部分劳务工资。2018年2月15日，原告找二被告索要下欠的劳务工资时，双方经算账，二被告尚欠原告劳务工资5400元，二被告称暂时无钱支付，便给原告出具欠条一张，并明确约定于2018年3月15日之前付清。期限届满后，二被告分文未付。为此，原告诉至法院。
被告康茂盛辩称，我与被告刘学军合伙承包了附属医院中宁分院部分工程的劳务。原告提供劳务属实，我和刘学军欠原告劳务工资5400元亦属实。但我和刘学军也是给他人干的活，他人未给我们付工资，故我们就无法给原告支付工资。2018年2月15日，原告找我们要工资的时候，我与被告刘学军就给原告出具了一张5400元的欠条。
被告刘学军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系个体工程承包人，承包了附属医院中宁分院部分工程的劳务。2017年2月份，二被告找原告为其提供劳务，同年9月份，原告离开工地。后原告向二被告索要工资，二被告仅支付原告部分劳务工资。2018年2月15日，经原、被告结算，二被告尚欠原告劳务工资5400元，并给原告出具欠条一张，明确约定于2018年3月15日之前付清。期限届满后，二被告分文未付，致原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告欠原告劳务工资5400元事实清楚，证据确实充分，二被告应当支付原告劳务报酬。二被告未按约定支付原告劳务工资，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告支付劳务工资5400元的诉讼请求本院予以支持。被告康茂盛辩解其与被告刘学军也是为他人干活，他人欠其工资未付致使其无法给原告支付工资的意见无法律依据，不予采纳。被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告康茂盛、刘学军于本判决生效之日支付原告万超劳务工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告康茂盛、刘学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员高永生
二〇一八年五月二十二日
书记员郭峰娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1348号原告：万超,男,1988年4月26日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区中宁县。被告：康茂盛,男,1979年4月27日出生,汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘学军,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告万超与被告康茂盛、刘学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万超、被告康茂盛到庭参加诉讼，被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资5400元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系个体工程承包人，合伙承包附属医院中宁分院部分工程的劳务。2017年2月份，二被告找原告为其提供劳务，同年9月份，原告离开工地。后原告向二被告索要工资，二被告仅支付原告部分劳务工资。2018年2月15日，原告找二被告索要下欠的劳务工资时，双方经算账，二被告尚欠原告劳务工资5400元，二被告称暂时无钱支付，便给原告出具欠条一张，并明确约定于2018年3月15日之前付清。期限届满后，二被告分文未付。为此，原告诉至法院。被告康茂盛辩称，我与被告刘学军合伙承包了附属医院中宁分院部分工程的劳务。原告提供劳务属实，我和刘学军欠原告劳务工资5400元亦属实。但我和刘学军也是给他人干的活，他人未给我们付工资，故我们就无法给原告支付工资。2018年2月15日，原告找我们要工资的时候，我与被告刘学军就给原告出具了一张5400元的欠条。被告刘学军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系个体工程承包人，承包了附属医院中宁分院部分工程的劳务。2017年2月份，二被告找原告为其提供劳务，同年9月份，原告离开工地。后原告向二被告索要工资，二被告仅支付原告部分劳务工资。2018年2月15日，经原、被告结算，二被告尚欠原告劳务工资5400元，并给原告出具欠条一张，明确约定于2018年3月15日之前付清。期限届满后，二被告分文未付，致原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告欠原告劳务工资5400元事实清楚，证据确实充分，二被告应当支付原告劳务报酬。二被告未按约定支付原告劳务工资，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告支付劳务工资5400元的诉讼请求本院予以支持。被告康茂盛辩解其与被告刘学军也是为他人干活，他人欠其工资未付致使其无法给原告支付工资的意见无法律依据，不予采纳。被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告康茂盛、刘学军于本判决生效之日支付原告万超劳务工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告康茂盛、刘学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员高永生二〇一八年五月二十二日书记员郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初318号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月7日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权�让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年2月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2159元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一八年二月九日
书记员 罗 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3768号
原告：陈勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：金星，男，1988年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈勇与被告金星民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。诉请：要求被告金星立即归还原告借款本金130000元，并支付自2017年10月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈勇的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告金星于2017年10月9日立据向原告陈勇借款130000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金星于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈勇借款本金130000元及利息（按本金130000元、月利率2%自2017年10月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，依法减半收取1610元，由被告金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十三日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初148号
原告：任荫凤,男,1978年6月13日出生,汉族,无业,住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：丁泽敏，男，1990年12月23日出生，汉族，现住山东省沾化县。
被告：长安责任保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东城辽河路以北、护城河以西辽河小区内辽河社区工作站*层。
代表人：于海军，总经理。
委托诉讼代理人：崔汝泉,男,1987年8月3日出生,汉族,长安责任保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告任荫凤与被告丁泽敏、长安责任保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荫凤的委托诉讼代理人刘宝军，被告长安保险公司的委托诉讼代理人崔汝泉到庭参加诉讼。被告丁泽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任荫凤向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告财产损失271586元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日13时41分许，韩月良驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型车辆沿东营市东营区天目山路由北向南行驶至天目山路与滨河北路交叉路口处时，与沿天目山路由南向西转弯行驶的丁泽敏驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。被告丁泽敏在交通事故中承担全部责任，韩月良无责任。被告丁泽敏驾驶的车辆在被告长安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告丁泽敏未作答辩。
被告长安保险公司辩称，对原告的诉请，不予认可，被告长安保险公司已申请法院委托鉴定机构作出鉴定，但鉴定的价格过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日13时41分许，韩月良驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区天目山路由北向南行驶至天目山路与滨河北路路口时，与沿天目山路由南向西转弯行驶的被告丁泽敏驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书认定，被告丁泽敏在交通事故中承担全部责任，韩月良无责任。
韩月良驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为原告任荫凤。诉讼过程中，被告长安保险公司申请对该车损失鉴定。2018年2月8日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托，作出东天鉴报字【2018】01010号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为199578元。被告长安保险公司支付鉴定费13500元。
被告丁泽敏驾驶的鲁Ｅ×××××号车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票，原告与被告长安保险公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在涉案交通事故中原告的车辆驾驶人韩月良无责任，被告丁泽敏承担全部责任，故原告因交通事故产生的车辆损失应由被告长安保险公司在交强险财产损失限额内先予赔偿，不足部分由被告丁泽敏承担。被告丁泽敏驾驶的车辆在被告长安保险公司投保商业三者险，被告长安保险公司应在商业三者险限额内对被告丁泽敏赔偿部分按保险合同的约定先予赔偿，不足部分，再由被告丁泽敏赔偿原告。
原告主张车辆损失271586元，东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的机动车鉴定评估报告书，系本院委托有相应资质的评估机构作出，被告长安保险公司虽对鉴定评估结论有异议，但未提供推翻鉴定评估报告的相应证据，被告长安保险公司的抗辩理由证据不足，本院不予采纳，对该鉴定评估结论，本院予以采信。根据该鉴定评估结论，能够证明原告的鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故损失199578元，对该数额本院予以支持，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任荫凤车辆损失199578元。
二、驳回原告任荫凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，减半收取计2687元，由原告任荫凤负担712元，由被告丁泽敏负担1975元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 宿 宁