wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终73号
上诉人（一审起诉人）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼F-17D。
法定代表人：王洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
上诉人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科伦比亚公司上诉请求：判决撤销原审裁定。事实与理由：上诉人科伦比亚公司诉被告王路存第三人撤销之诉案件，原审法院经审查认为，“（2016）冀0525民初2104号案件是确认合同无效纠纷，该案被告住所地在隆尧县，本院对该案有管辖权，”据此裁定上诉人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人认为，（2016）冀0525民初2104号案件审理的《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》不是《中华人民共和国合同法》调整的合同关系。《中华人民共和国合同法》分则中，没有关于股权转让合同的规定。（2016）冀0525民初2104号案件，争议的是北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格，应当是股东资格确认纠纷。王路存提起合同无效纠纷的目的，是通过司法诉讼否定其股东资格。最高人民法院《民事案件案由规定》第四部份，合同、无因管理、不当得利纠纷第二级案由，没有股权转让合同纠纷案由的规定。在最高人民法院《民事案件案由规定》第八部份第三级案由，有“股东资格确认纠纷”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》纠纷，是与公司有关的纠纷，在法律有专属管辖的规定时，不应适用地域管辖，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东资格确认纠纷应由北京ＸＸ浩博广告有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人认为，（2016）冀0525民初2104号民事判决书严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖，该判决损害了上诉人的债权，致上诉人的债权没有了履行债务的债务人。上诉人与（2016）冀0525民初2104号民事判决书的结果有利害关系。上诉人请求二审法院确认（2016）冀0525民初2104号的案由是股东资格确认纠纷，认定原审法院违反管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，依法撤销原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”据此，科伦比亚公司应当在起诉时向一审法院提交证明（2016）冀0525民初2104号民事判决主文存在错误且损害其民事权益的证据材料。经审查，科伦比亚公司提出的生效判决违反管辖规定的意见，不属于法律规定的“内容错误”。而（2016）冀0525民初2104号民事判决并未对王路存是否具有北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格进行裁判，上诉人主张该判决损害其民事权益，未提交相应的证据材料予以证明。综上，科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
北京市东城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执822号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平。
北京住房公积金管理中心与北京人济庄园生态旅游发展有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）京0101行审329号行政裁定书已发生法律效力。2018年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14692元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要�其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能履行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审329号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9563号
申请执行人曹国艳，居民。
被执行人曹国柱，农民。
本院在执行曹国艳与曹国柱民间借贷纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨会建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初973号
原告程新堂，男，1968年5月26日生，汉族，农民。
原告尹三英，女，1972年5月5日生，汉族，农民。
二原告委托代理人李玉民。代理权限为特别授权。
被告李开军，男，1968年8月8日生，汉族，农民。
原告程新堂、尹三英诉被告李开军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告程新堂及二原告委托代理人李玉民、被告李开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：近一两年内，二原告跟随被告在其承揽的建筑工地上工作，工资由被告支付。2014年9月，被告未全额支付二原告工资，经结算尚欠二原告工资3060元，并为二原告出具欠条一份，欠条载明：欠新堂、三英工资3060元，李开军。后经原告讨要被告未付分文。现要求被告偿还欠二原告的工资3060元。
被告辩称：为二原告出具的欠条是我写的，我为二原告出具欠条后，原告又在房主那里拿走5000元，所以让原告拿出来记工本算账，账算清楚了我再还款。
经审理查明：二原告是夫妻关系，跟随被告在被告承建的工地上工作，工资由被告支付。被告欠二原告工资并为二原告出具欠条一份，欠条载明：欠新堂、三英工资3060元，李开军。被告称该欠条是在2015年农历8月份写的，写过欠条之后，原告在房主家拿走了5000元折抵了工资。原告称欠条是2014年写的，从房主家拿走5000元是2015年11月份，原告长期跟随被告工作，被告欠原告的工资多，该5000元钱与欠款无关。
上述事实由当事人陈述、被告为二原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告欠二原告工资3060元，有被告为二原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，二原告要求被告偿还工资款的请求，证据确凿，本院予以支持。被告辩称其为二原告出具欠条后，原告又从房主家拿走5000元已折抵所欠工资。因二原告长期跟随被告务工，工资未及时结算，不能说明原告从房主家拿走的5000元与被告欠二原告的3060元工资具有关联性，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李开军于判决书生效后五日内给付原告程新堂、尹三英工资3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年六月十六日
书记员 何陶然
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10394号
起诉人魏清川，男，汉族，1970年5月25日出生，住云南省保山市隆阳区。
起诉人魏清川以国瑞煜辉（武汉）医疗科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告退还原告贷款858元；2、被告给付原告的三倍赔偿金2574元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”消费者是“线上订立，线下交货”的买卖合同，以收货地为合同履行地。起诉人提交的订单信息虽载明收货地址在云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区秋锦路千万加物流园贤内助物流，经本院查明该收货地秋锦路千万加物流园贤内助物流不在我院辖区内，即本案合同履行地不在我院辖区内。因本案合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对魏清川的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10394号起诉人魏清川，男，汉族，1970年5月25日出生，住云南省保山市隆阳区。起诉人魏清川以国瑞煜辉（武汉）医疗科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告退还原告贷款858元；2、被告给付原告的三倍赔偿金2574元；3、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”消费者是“线上订立，线下交货”的买卖合同，以收货地为合同履行地。起诉人提交的订单信息虽载明收货地址在云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区秋锦路千万加物流园贤内助物流，经本院查明该收货地秋锦路千万加物流园贤内助物流不在我院辖区内，即本案合同履行地不在我院辖区内。因本案合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对魏清川的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月二十六日书 记 员  张志伟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审160号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人高恩华，男，年月日出生,汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高恩华因土地行政处罚一案于2015年12月15日作出的平国土资罚字[2015]第220号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第220号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人擅自占用平邑街道颛臾二村集体土地建刮皮场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第220号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的2538平方米（合3.8亩）土地处以每平方米20元的罚款，计50760元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第220号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第220号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第220号决定第一项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人高恩华应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款50760元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 聪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3829号
申请执行人孙超童，男，1933年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人孙龙其，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人孙鲁燕，女，1965年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
关于申请执行人孙超童与被执行人孙龙其、孙鲁燕民间借贷纠纷一案，被执行人孙龙其应当清偿申请执行人孙超童借款本金25万元及利息，应当承担诉讼费2525元、执行费3688元。本院在执行过程中对被执行人孙龙其、孙鲁燕的财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月21日，被执行人孙龙其主动与申请执行人协商，并达成了和解协议，约定分期还款。现申请执行人不能够提供被执行人孙龙其、孙鲁燕有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人违反和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3829号申请执行人孙超童，男，1933年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人孙龙其，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人孙鲁燕，女，1965年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人孙超童与被执行人孙龙其、孙鲁燕民间借贷纠纷一案，被执行人孙龙其应当清偿申请执行人孙超童借款本金25万元及利息，应当承担诉讼费2525元、执行费3688元。本院在执行过程中对被执行人孙龙其、孙鲁燕的财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月21日，被执行人孙龙其主动与申请执行人协商，并达成了和解协议，约定分期还款。现申请执行人不能够提供被执行人孙龙其、孙鲁燕有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人违反和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月二十五日书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初586号
原告：温州市瓯海区劳动就业管理处。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路28号。统一社会信用代码：12330304470621725X。
法定代表人：施哲敏。
委托诉讼代理人：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江工信投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路429号。统一社会信用代码：91330000142912136W。
法定代表人：黄兴。
委托诉讼代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告温州市瓯海区劳动就业管理处与被告浙江工信投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告温州市瓯海区劳动就业管理处于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海区劳动就业管理处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海区劳动就业管理处撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市瓯海区劳动就业管理处负担。
审判员 柳佳佳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张高翔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2050号
原告：陈赵筠。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告陈赵筠与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈赵筠于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈赵筠申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈赵筠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈赵筠负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执588号
申请执行人张敏，农民。
被执行人张强，农民。
申请执行人张敏与被执行人张强债权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1328民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的10523.35元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10523.35元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张敏与被执行人张强债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1223号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月九日
书记员 袁 婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初136号
原告：生态公司。
委托代理人:杨澜，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：旅游公司。
委托代理人：杨祎凌，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告生态公司诉被告旅游公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，于2018年3月23日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生态公司委托代理人杨澜,被告旅游公司法定代表人及委托代理人杨祎凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告生态公司向本院提出诉请：请求判令被告将其侵占的5幢砖混结构房屋、1个游泳池返还给原告（全部造价18万元）。事实及理由：2015年6月28日，原告的股东三人与镇宁自治县大山镇某村某组组签订《村域土地流转合同》,取得该村民小组约480亩水库、1620亩荒山的使用权用于经营生态农业，2015年7月30日，原告的股东三人在该块地上注册成立了生态公司。原告依法成立后在该幅土地上修建房屋及游泳池1个用于经营。2017年2月，被告侵占原告修建的6幢房屋及游泳池。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，希望人民法院判令如前所请。
被告旅游公司辩称：首先，争议房屋的所有权人、用益物权人皆是某村组集体，不是本案被告，原告无权向被告主张相关物权权益；其次，被告基于物权人某村组集体的同意而借用房屋，是有权占有，某村组集体将所有财产提供给被告使用，是基于真实的意思表示，未违法法律、法规的规定，被告合法使用房屋，不存在侵占房屋的事实。故原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定以下事实：2015年6月28日，原告股东三人与镇宁自治县大山镇某村组部分村民签订《村域土地流转合同》，合同尾部甲方有股东三人平签字捺印，乙方有村民伍某某等人签字。2015年7月30日，股东三人注册成立生态公司，杨某系公司法定代表人。生态公司成立后，杨某在该块地村组的土地上修建简易房屋5栋，厕所一间，游泳池1个，但未将前述房屋登记在生态公司名下。现前述房屋为旅游公司占有并使用。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《农村土地流转合同》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实，未提交证据或提交的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告生态公司要求被告旅游公司返还涉案房屋及游泳池，应提交证据证明其是争议房屋的权利人。争议房屋虽是原告股东是杨某所建造，但未登记在生态公司名下，也无证据证明涉案房屋资金来源于生态公司账户。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东以非货币出资的，应当依法办理财产转移登记手续”。同理，公司成立后取得的非货币财产，也应办理登记手续，未办理登记或不能办理登记的，不能认定为公司财产。综上，原告生态公司请求被告旅游公司返还房屋，理据不足，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告生态公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币1950元，由原告生态公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄庆虹
二〇一八年四月十五日
书记员 刘文引
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3477号
申请执行人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。
法定代表人陈瑞华。
被执行人李守仁。
被执行人王晓红。
被执行人袁立军，
玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社申请李守仁等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第615号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第615号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初186号
原告：梁希辉，男，1958年6月19日生，汉族。住新蔡县。
原告：王素贞，女，1958年6月17日生，汉族。住新蔡县。
被告：王海义，男，1970年8月17日生，汉族。住新蔡县。
原告梁希辉、王素贞与被告王海义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠二原告工钱2745元。事实与理由：二原告于2015年跟随被告王海义在郑州被告承包的工地上干清洁工活，至2015年7月6日被告尚欠二原告工钱2745元，并出具有欠条一张。经二原告多次追要，被告王海义均无理拒不支付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告王海义的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告梁希辉、王素贞起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁希辉、王素贞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡青锋
二〇一八年一月十六日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初186号原告：梁希辉，男，1958年6月19日生，汉族。住新蔡县。原告：王素贞，女，1958年6月17日生，汉族。住新蔡县。被告：王海义，男，1970年8月17日生，汉族。住新蔡县。原告梁希辉、王素贞与被告王海义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠二原告工钱2745元。事实与理由：二原告于2015年跟随被告王海义在郑州被告承包的工地上干清洁工活，至2015年7月6日被告尚欠二原告工钱2745元，并出具有欠条一张。经二原告多次追要，被告王海义均无理拒不支付。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告王海义的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告梁希辉、王素贞起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁希辉、王素贞的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  蔡青锋二〇一八年一月十六日书记员  梁光明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2043号
原告：邓春生，男，1952年2月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：易从益，男，1989年3月6日生，汉族，袁州区人，
本院在审理原告邓春生与被告易从益民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓春生撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取计币628元，由原告邓春生负担。
审判员 袁剑琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 柳凤招
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5772号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212，统一社会信用代码91340100559206739F（1-1）。
法定代表人：汪林，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：李黎，女，汉族，1990年7月4日生，安徽当代置业有限公式员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李利娟，女，汉族，1971年7月4日生，淮南市舜耕物业公司员工，住淮南市。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司（以下简称新地锐意公司）与被告李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张怡华适用小额诉讼程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月新地锐意公司与安徽中城联盟置业有限公司签订《金大地公馆前期物业服务合同》一份,约定由新地锐意公司对金大地公馆小区进行前期的物业管理，合同期限自2013年5月28日起至小区业主委员会成立之日止；合同同时约定：高层住宅物业费按1.4元/平方米/月（该标准含公共水电费及公共设施、设备运行能耗费）；物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每季度最后一个月25日前交纳下季度物业服务费，逾期未交付按每日3‰计收违约金。合同签订后，新地锐意公司即对小区提供物业服务。李黎系金大地公馆7栋1508室业主，其房屋建筑面积为46.02平方米，属高层住宅。李黎自2014年1月1日起未交纳物业费。新地锐意公司遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费1920元，滞纳金1244元，合计3164元（物业费、滞纳金均自2014年1月1日暂计至2016年6月30日,此后按日万分之二点一继续计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告主张不交物业费的原因主要是因为室内墙体渗水，物业公司找人修了多次，但一直未根本解决。
另查，金大地公馆小区尚未成立业主委员会。
本院认为：新地锐意公司与安徽中城联盟置业有限公司签订的前期物业服务合同对全体业主有效。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张不交物业费是因房屋渗水未能得到解决，在物业服务瑕疵不足以构成根本违约时，业主不得依此拒交全部物业费。综上，结合本案具体情况，本院对原告向被告主张支付滞纳金的请求，不予支持。对原告向被告主张支付所欠2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1920元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李黎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽新地锐意物业服务有限公司物业服务费1920元；
二、驳回原告安徽新地锐意物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李黎负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一六年十月十日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1657号
原告：宁波天辰磁业有限公司（统一社会信用代码：913302050629366488）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***弄***号（8-2）。
法定代表人：毛静娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：浙江建达电器有限公司（统一社会信用代码：9133068175809274613）。住所地：浙江省诸暨市次坞镇杭金北路**号。
法定代表人：丁国伟。
原告宁波天辰磁业有限公司（以下简称天辰公司）与被告浙江建达电器有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告天辰公司的委托诉讼代理人严信甫到庭参加诉讼，被告建达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
天辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款1178676.80元，并支付自2017年6月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告至迟自2014年起向被告供应磁铁。2017年5月31日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款1178676.80元，并已经超过付款期限。此后经原告多次催讨被告未支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对帐单》一份，并补充提交《对帐单》及合同一组用以证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据能互相印证且与原告陈述吻合，故对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
原告与被告长期存在磁铁买卖合同关系。2014年11月至2015年7月间，双方签订了9份《销售合同》，约定由被告向原告购买磁铁。合同签订后，原告依约向被告交付了相应的货物。2017年5月31日，原告制作了《对帐单》一份，记载，2014年11月至2015年7月间，原告共计向被告供货1304072元，被告共计付款125395.20元（2014年12月1日前期货款结余55395.20元、2015年5月6日付款70000元），尚欠货款1178676.80元，已经超出付款期限。被告在该对账单中“对账数据证明无误处”盖章确认。
本院认为，案涉《对账单》加盖了原、被告双方公章，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该《对帐单》确认被告尚欠原告货款1178676.80元，被告应予支付，现原告起诉要求被告支付相应货款，于法有据，本院依法可予支持。对账单载明被告已经超出付款期限，被告亦未提出异议，故可认定对账单出具时被告已逾期，现原告要求自对账单出具次日即2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，本院对此亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江建达电器有限公司于本判决生效后十日内支付宁波天辰磁业有限公司货款1178676.80元并支付自2017年6月1日至实际付清之日以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7704元，保全费5000元，合计12704元，由浙江建达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王媛媛
二〇一八年五月三日
法官助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
?
附件一自动履行及强制执行告知事项：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附件二本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1657号原告：宁波天辰磁业有限公司（统一社会信用代码：913302050629366488）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***弄***号（8-2）。法定代表人：毛静娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：浙江建达电器有限公司（统一社会信用代码：9133068175809274613）。住所地：浙江省诸暨市次坞镇杭金北路**号。法定代表人：丁国伟。原告宁波天辰磁业有限公司（以下简称天辰公司）与被告浙江建达电器有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告天辰公司的委托诉讼代理人严信甫到庭参加诉讼，被告建达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款1178676.80元，并支付自2017年6月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告至迟自2014年起向被告供应磁铁。2017年5月31日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款1178676.80元，并已经超过付款期限。此后经原告多次催讨被告未支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《对帐单》一份，并补充提交《对帐单》及合同一组用以证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据能互相印证且与原告陈述吻合，故对原告提供的证据，本院依法予以认定。经审查，本院认定事实如下：原告与被告长期存在磁铁买卖合同关系。2014年11月至2015年7月间，双方签订了9份《销售合同》，约定由被告向原告购买磁铁。合同签订后，原告依约向被告交付了相应的货物。2017年5月31日，原告制作了《对帐单》一份，记载，2014年11月至2015年7月间，原告共计向被告供货1304072元，被告共计付款125395.20元（2014年12月1日前期货款结余55395.20元、2015年5月6日付款70000元），尚欠货款1178676.80元，已经超出付款期限。被告在该对账单中“对账数据证明无误处”盖章确认。本院认为，案涉《对账单》加盖了原、被告双方公章，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该《对帐单》确认被告尚欠原告货款1178676.80元，被告应予支付，现原告起诉要求被告支付相应货款，于法有据，本院依法可予支持。对账单载明被告已经超出付款期限，被告亦未提出异议，故可认定对账单出具时被告已逾期，现原告要求自对账单出具次日即2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，本院对此亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江建达电器有限公司于本判决生效后十日内支付宁波天辰磁业有限公司货款1178676.80元并支付自2017年6月1日至实际付清之日以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7704元，保全费5000元，合计12704元，由浙江建达电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王媛媛二〇一八年五月三日法官助理 谢颖颖书 记 员 林璐蕾?附件一自动履行及强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。附件二本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???1?
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初249号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，1984年3月6日出生，住江西省，系该行员工。
被告：鲁新年，男，汉族，1993年11月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告鲁新年信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终74号
上诉人(原审原告)徐仲秋，男，1952年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
原审第三人上海尚发房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张国光。
上诉人徐仲秋因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，徐仲秋向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决。原审法院于2017年12月1日受理了徐仲秋的起诉。经审查，徐仲秋于2017年11月因不服上述(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，向上海市住房和城乡建设管理委员会申请行政复议。上海市住房和城乡建设管理委员会已于2017年11月依法受理。原审法院遂裁定驳回徐仲秋的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。本案中，上海市住房和城乡建设管理委员会已于2017年11月受理了徐仲秋就被诉行政行为提起的行政复议，其就同一行政行为再提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年二月五日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1427号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟嘉城C区***号。
负责人：吕晓国，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长中，男，1953年3月3日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁大琴，女，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蝶，女，1999年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之长女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2005年12月29日出生，汉族，住贵州省盘县，系陈小林之次子。
法定代理人：朱某，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县坪地乡所猓黑村*组。
一审被告、二审被上诉人：刘国艳，男，1988年5月11日出生，汉族，住云南省宣威市。
一审被告、二审被上诉人：张兴斌，男，1977年6月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称永安保险曲靖支公司）因与被申请人朱某、陈长中、梁大琴、陈蝶、陈某及一审被告、二审被上诉人刘国艳、张兴斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永安保险曲靖支公司申请再审称，云Ｄ×××××号货车在申请人处投保了交强险和第三者责任商业险，交强险责任限额122000元、第三者责任商业险责任限额200000元。本次事故造成了陈小林死亡、朱某受伤的后果，受害人已分别起诉。在贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终499号审理的机动车交通事故责任纠纷一案中，判决申请人赔偿云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人70081元，第三者责任商业险限额内赔偿受害人144628元，共计214709元。在贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终500号审理的机动车交通事故责任纠纷一案中，判决申请人赔偿云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人49918.9元，第三者责任商业险限额内赔偿受害人103018.9元，共计152937.8元。上述两案赔偿数额共计367648.8元，超出了永安保险曲靖支公司承保赔偿范围。永安保险曲靖支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒宇亮
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1427号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟嘉城C区***号。负责人：吕晓国，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长中，男，1953年3月3日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁大琴，女，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蝶，女，1999年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。系陈小林之长女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2005年12月29日出生，汉族，住贵州省盘县，系陈小林之次子。法定代理人：朱某，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县坪地乡所猓黑村*组。一审被告、二审被上诉人：刘国艳，男，1988年5月11日出生，汉族，住云南省宣威市。一审被告、二审被上诉人：张兴斌，男，1977年6月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称永安保险曲靖支公司）因与被申请人朱某、陈长中、梁大琴、陈蝶、陈某及一审被告、二审被上诉人刘国艳、张兴斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安保险曲靖支公司申请再审称，云Ｄ×××××号货车在申请人处投保了交强险和第三者责任商业险，交强险责任限额122000元、第三者责任商业险责任限额200000元。本次事故造成了陈小林死亡、朱某受伤的后果，受害人已分别起诉。在贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终499号审理的机动车交通事故责任纠纷一案中，判决申请人赔偿云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人70081元，第三者责任商业险限额内赔偿受害人144628元，共计214709元。在贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终500号审理的机动车交通事故责任纠纷一案中，判决申请人赔偿云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人49918.9元，第三者责任商业险限额内赔偿受害人103018.9元，共计152937.8元。上述两案赔偿数额共计367648.8元，超出了永安保险曲靖支公司承保赔偿范围。永安保险曲靖支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一七年十二月二十五日书记员  武媛媛
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执1275号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人犇犇庄园，住所地蒲城县朝阳街东段。
负责人张小会。
申请执行人蒲城县物价局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对犇犇庄园作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月7日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，犇犇庄园使用未经当地物价部门监制的价目表，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省《关于商品和服务实行明码标价的实施细则》第十六条第（九）项、国家发展改革委《关于印发<规范价格行政处罚权的若干规定>的通知》第八条第（二）项的规定，于2016年6月23日对犇犇庄园作出了蒲价检字（2016）50号行政处罚决定，并于2016年6月29日依法向其进行了送达。被执行人犇犇庄园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 党益民
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执1275号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人王建荣，该局局长。被执行人犇犇庄园，住所地蒲城县朝阳街东段。负责人张小会。申请执行人蒲城县物价局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对犇犇庄园作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月7日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，犇犇庄园使用未经当地物价部门监制的价目表，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省《关于商品和服务实行明码标价的实施细则》第十六条第（九）项、国家发展改革委《关于印发的通知》第八条第（二）项的规定，于2016年6月23日对犇犇庄园作出了蒲价检字（2016）50号行政处罚决定，并于2016年6月29日依法向其进行了送达。被执行人犇犇庄园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）50号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  张铁民人民陪审员  亢军红二〇一六年十一月二日书 记 员  党益民
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执530号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。
被执行人王涛，居民。
被执行人尹兰凤，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王涛、尹兰凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01244号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王涛、尹兰凤应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金95000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01244号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执530号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。被执行人王统军，居民。被执行人王永元，居民。被执行人王精绪，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王统军、王永元、王精绪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01243号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王统军、王永元、王精绪应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金45000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01243号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年七月十八日书记员 李朝阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1433号
申请执行人：邵彬彬，男，1982年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：马建华，男，1972年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人邵彬彬与被执行人马建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0612民初1722号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人马建华结欠申请执行人邵彬彬2016年劳务工资9000元，利息1500元及其他费用150元，合计10650元，由被执行人马建华于2017年4月20日前一次性给付申请执行人。案件受理费减半收取计395元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11045元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，扣划被执行人马建华银行存款3175.77元，经本案申请执行人邵彬彬与（2017）苏0612执1434号案件申请执行人林志华自相协商，由邵彬彬分得1588元，林志华分得1587.77元，双方签字确认。经本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无其他可供立即执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现在吉林打工，具体地址不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1433号申请执行人：邵彬彬，男，1982年10月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马建华，男，1972年2月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邵彬彬与被执行人马建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0612民初1722号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人马建华结欠申请执行人邵彬彬2016年劳务工资9000元，利息1500元及其他费用150元，合计10650元，由被执行人马建华于2017年4月20日前一次性给付申请执行人。案件受理费减半收取计395元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11045元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，扣划被执行人马建华银行存款3175.77元，经本案申请执行人邵彬彬与（2017）苏0612执1434号案件申请执行人林志华自相协商，由邵彬彬分得1588元，林志华分得1587.77元，双方签字确认。经本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无其他可供立即执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现在吉林打工，具体地址不明，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月九日书 记 员  马 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6770号
申请人：黄玉清，女，1978年1月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理黄玉清与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄玉清向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值36038.92元的财产。申请人黄玉清以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄玉清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值36038.92元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初901号
原告：许为林，男，1958年9月11日出生，汉族，住闽清县。
被告刘敏（曾用名刘加敏）男，1966年8月13日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告许为林与被告刘敏建设工程合同纠纷一案中，原告许为林于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许为林撤回起诉。
本案案件受理费人民币472.50元，减半收取236.50元，由原告许为林负担。
审判员 叶道伟
二〇一六年七月五日
书记员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初901号原告：许为林，男，1958年9月11日出生，汉族，住闽清县。被告刘敏（曾用名刘加敏）男，1966年8月13日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告许为林与被告刘敏建设工程合同纠纷一案中，原告许为林于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许为林撤回起诉。本案案件受理费人民币472.50元，减半收取236.50元，由原告许为林负担。审判员  叶道伟二〇一六年七月五日书记员  刘薇薇--
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执481号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，行长。
被执行人：王志成，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人王志成金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金14000元、利息30806.63及余欠利息，并负担案件受理费460元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执481号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，行长。被执行人：王志成，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人王志成金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金14000元、利息30806.63及余欠利息，并负担案件受理费460元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十九日书 记 员  马成升
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2225号
原告：娄袁龙，男，汉族，2004年8月27日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被告：刘哲良，男，汉族，1994年9月19日生，住河南省汝州市。
被告：汝州市再生资源开发公司，住所地：汝州市营房街103号。
法定代表人：金晓辉，该公司经理。
被告：闫淑云，女，成年，住河南省汝州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山平顶山中心支公司。住所地：平顶山市中兴路南段（长安宾馆*楼）.
主要负责人：杜振会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，该公司员工。
被告：温武星，男，成年，住河南省汝州市。
原告娄袁龙与被告刘哲良、汝州市再生资源开发公司、闫淑云、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、温武星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告娄袁龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按娄袁龙撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 酒延娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2225号原告：娄袁龙，男，汉族，2004年8月27日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：刘哲良，男，汉族，1994年9月19日生，住河南省汝州市。被告：汝州市再生资源开发公司，住所地：汝州市营房街103号。法定代表人：金晓辉，该公司经理。被告：闫淑云，女，成年，住河南省汝州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山平顶山中心支公司。住所地：平顶山市中兴路南段（长安宾馆*楼）.主要负责人：杜振会，该公司总经理。委托诉讼代理人：周石磊，男，该公司员工。被告：温武星，男，成年，住河南省汝州市。原告娄袁龙与被告刘哲良、汝州市再生资源开发公司、闫淑云、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、温武星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告娄袁龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄袁龙撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一七年四月二十五日书记员  酒延娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00889-3号
申请执行人：秦前坤。
申请执行人：秦毅。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武昌区。
法定代表人：刘斌，董事长。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武昌区。
法定代表人：周勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第01064号裁决书，于2012年9月22日依法向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司送达执行通知书，责令两被执行人将位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋交付给申请执行人秦前坤、秦毅，并承担本案仲裁费23520元、案件执行费500元，共计24020元。但被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司至今未履行法律义务。2011年7月29日、2013年7月29日、2014年7月17日本院三次裁定查封被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋。由于查封期限即将届满，现申请执行人秦前坤、秦毅于2015年6月20日向本院提出续封申请，本院依法予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年七月二十日
书记员 何政涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2680号
上诉人（原审原告）：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委。
法定代表人：韩辉，总经理。
委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，总经理。
委托诉讼代理人：郑岩，男，该公司员工。
上诉人大连志成劳务分包有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安公司）人身保险合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人志成公司的委托诉讼代理人滕玲，被上诉人天安公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判天安公司支付上诉人保险费30000元。事实与理由：一、合同双方对合同第十二条特别约定的”1-10级伤残赔偿限额为每人30000元”的理解产生分歧，应当结合合同实际履行情况以及订立合同的目的对订立合同时双方的本意进行确认。1、合同签订后的实际履行情况。本案中，上诉人投保了雇主责任险，合同订立后，上诉人处先后有两名员工赵忠华、于贵林发生工伤事故，均构成十级伤残。被上诉人向上诉人赔付的残疾赔偿金均为每人3万元。保险期内，上诉人员工郭伟发生工伤事故，构成十级伤残，被上诉人拒绝赔付3万元残疾赔偿金。2、从订立合同的目的分析，保险保的就是万一，双方约定的残疾赔偿金3万元是一个平均数，如按被上诉人所述，保险限额是3万元，即一级赔偿3万元，十级仅赔偿1500元，显然与缴纳的保费不成正比。二、被上诉人作为提供合同格式条款的一方，在其与上诉人对该条款的理解产生争议时，应作出有利于上诉人的解释。三、被上诉人存在欺诈行为，违反诚信原则。在订立合同时，被上诉人承诺伤残赔偿金为每人3万元，利用上诉人不是专业人士，没有保险专业知识，而增加了限额两字，违反了合同最初的约定，违反了诚信原则。
天安公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。在合同的第12条有特殊约定，特别约定的第2项1到10级的限额为每人3万元，特点约定是优于其他条款的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
志成公司向一审法院起诉请求：判令天安公司给付保险金人民币30000元。
一审法院认定事实：志成公司于2015年5月12日在天安公司投保”雇主责任保险”，承保主要内容是，志成公司雇员共计416人在工作中发生意外伤亡，特别约定：1、医疗费用每次事故执行100元的绝对免赔额，余下部分按80%赔付。2、1-10级伤残赔偿限额为每人30000元，伤残等级鉴定按照《职工工伤于职业病致残程度鉴定标准》。保险期间自2015年5月13日零时起至2016年5月12日24时止。志成公司分次支付保费163080元。协议履行过程中,志成公司二名雇员赵忠华、于贵林先后发生工伤事故，经鉴定均构成十级伤残。经志成公司申请理赔，天安公司向志成公司赔付了除医疗费之外的伤残赔偿金为每人30,000元。2015年11月2日保险期内，志成公司雇员郭伟发生工伤事故，经鉴定郭伟左手环指末节骨折，构成十级伤残。经志成公司申请理赔，天安公司支付志成公司郭伟的医疗费及伤残赔偿金共计7,993.62元。现志成公司以投保时天安公司承诺无论构成几级伤残均有每人30,000元的伤残赔偿金赔付，且天安公司实际已经按此给付过二次为理由，认为天安公司不予给付郭伟受伤伤残赔偿金30,000元，是有失诚信，诉讼来院。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷。志成公司自愿在天安公司保险公司投保”雇主责任保险”，双方签订的保险合同真实合法有效，应按约定履行。本案成诉争议的焦点在于，志成公司对合同约定”1-10级伤残赔偿限额为每人30,000元”含义的不同理解，以及天安公司在志成公司另外二名雇员受伤均构成十级伤残情况下赔付过志成公司每人30,000元，能否成为本案志成公司诉讼请求之理由及依据。对此，本院认为，志成公司、天安公司签订的保险合同第十二条特别约定”1-10级伤残赔偿限额为每人30000元”，是对不同伤残级别赔付数额的最高限定，即：按雇主责任保险条款即使能获得100%伤残赔偿金，赔付数额也不能超过每人30000元。志成公司雇员郭伟受伤为构成十级伤残，志成公司以天安公司在此种情况下赔付过志成公司每人30000元为理由要求天安公司赔付郭伟受伤的伤残赔偿金30000元，不予赔付系违约，是缺乏事实与法律依据的，也是没有证据支持的。故对志成公司诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回志成公司的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由志成公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉雇主责任保险单约定的每人赔偿限额30000元应如何理解。上诉人认为只要其投保的雇员工伤构成残疾，被上诉人即应理赔30000元。被上诉人认为应当按照雇员的伤残等级对应的比例予以赔偿，最高不超过30000元。因案涉合同第二十九条明确约定发生保险责任范围内的损失，保险按以下方式和标准计算赔偿：......残疾程度从高到低分为一至十级，分别依据劳动能力鉴定部门出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额乘以本条款所附《伤残等级赔偿限额比例表》规定的比例计算伤残赔偿金。《伤残等级赔偿限额比例表》明确记载十级对应的赔偿比例为5%，一级对应的赔偿比例为100%。案涉合同条款清楚明确，并不足以使双方产生理解上的争议。被上诉人之前履行的每人3万元赔偿并不构成对本案赔偿标准的确认。上诉人主张被上诉人承诺不论构成几级伤残，被上诉人均承诺赔偿3万元、否则被上诉人即构成欺诈、违背诚信原则无事实及法律依据，其上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，志成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人大连志成劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年四月三日
书记员 姜 珊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2238号
987年6月5日出生，汉族，住所：威县。委托诉讼代理威县，
委托诉讼代理人：王春贵，男，系原告所在村委会推荐。
970年2月4日出生，汉族，住所：石家庄市赞皇县。被石家庄市赞皇县，
被告：高邑县金鑫运输队。住所：石家庄市高邑县北关村后河街。统一社会信用代码：91130127MA07TE5B1E。
经营者：陈力松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所：石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告孙炳军与被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春贵，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人张树政到庭参加诉讼。被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：事故发生后原告就自己的损失与被告无法达成理赔协议，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
本案交通事故发生的事实、事故双方所负责任、冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、100万元保额商业三者险、不计免赔特约险的事实,到庭被告没有异议，予以确认。被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队未答辩和到庭参加诉讼，视为放弃权利。
另查，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车登记车主为张丽静，于2016年12月1日卖于原告。
关于原告的经济损失，其主张为：1.车辆损失97,695元；2.公估费5,820元。举证为：公估报告一份、公估费发票一份、车辆维修发票一份、车辆维修清单一份。到庭被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见为公估报告记载委托人是李会峰，不是原告也不是被告或者法院，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；维修清单和维修发票关联性不予认可；公估费票据系复印的收据，不予认可。
本院认为，原告所举证据材料中的公估报告记载的委托人是原告的司机李会峰，其委托评估是其本职工作，评估报告是真实的，与本案具有关联性；维修清单和维修发票真实、合法，与本案也具有关联性。结合上述证据材料，原告的车辆损失是真实合法的；原告所举评估费收据虽系复印件，但该费用是评估时实际发生的费用，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司虽对原告所举证据材料不予认可，但未举证证明，故不予采纳。对于原告的损失，认定为：车辆损失97,695元、评估费5,820元，共计103,515元。原告以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在其承保的冀Ａ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2,000元，不足部分应按50％的比例予以赔偿。被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队应当按50％的比例共同赔偿原告评估费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告孙炳军车辆损失计49,847.5元，被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队共同赔偿原告孙炳军评估费2,910元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118.94元，减半收取计559.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担528.61元，被告杜佳妮、高邑县金鑫运输队共同负担30.86元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初1005号
原告：张苗芬，女。
被告：冯刚，男。
原告张苗芬与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张苗芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李家先
二〇一八年三月二十三日
书记员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1005号原告：张苗芬，女。被告：冯刚，男。原告张苗芬与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张苗芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李家先二〇一八年三月二十三日书记员  段丽坤
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初285号
原告：刘某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路26号。
法定代表人：王忠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告刘某负担。
审 判 员 金三喜
人民陪审员 郭志高
人民陪审员 田万民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江�遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初265号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：涂明平，男，1986年7月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：袁媚，女，1992年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾�产管理有限公司（以下简称遂昌翼腾公司）与被告涂明平、袁媚债权转让合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告立即偿还借款本金70000元整及利息（按年利率18%从2015年12月3日起计算至全部款项还清为止），并支付律师代理费2000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月3日，被告涂明平因资金周转需要通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：北京翼龙公司）向案外人某培礼借款49900元，某春喆借款20100元，借款共计70000元，并由三方签订《网络借款电子借条》，约定：借款金额为70000元，利息按年利率18%计算，分12期归还借款本息，借款期限从2015年12月3日起至2016年12月2日止。该《网络借款电子借条》第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。被告涂明平与被告袁媚系夫妻关系，被告袁媚在《网络借款电子借条》每页页脚签字。
2015年12月4日，北京翼龙公司扣除相关费用后将借款通过银行转账支付给被告涂明平。2017年8月9日，北京翼龙公司以约定的债权收购方式向出借人收款案涉借款出具债权收购证明。同日，北京翼龙公司与原告遂昌翼腾公司签订债权转让协议，将案涉债权转让予本案原告并通知被告。原告受让债权后，经多次催讨无果，遂委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂明平、袁媚于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金70000元及利息（从2015年12月4日起按年利率18%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告涂明平、袁媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1373号
罪犯温运兴，男，1979年7月21日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年8月5日作出了（2013）荔刑初字第107号刑事判决，以被告人温运兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币8000元，责令个人退赔和共同退赔人民币共27460元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯温运兴在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯温运兴在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯温运兴没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯温运兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯温运兴尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯温运兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2563号
原告：常熟市景弘盛通信科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号。
法定代表人：蒋太科，董事长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：浙江弗沙朗能源股份有限公司,住所地浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区文和路306号。
法定代表人：吴林长。
原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司与被告浙江弗沙朗能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15374元，保全费5000元，共计20374元，由原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丽芝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1534号
原告吴新民，男，1973年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告魏志奎，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县。
原告吴新民诉被告魏志奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴新民到庭参加了诉讼。被告魏志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民诉称，2013年11月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2个月，自2013年11月5日至2014年1月5日止。借款履行中如发生纠纷由银川市西夏区人民法院诉讼解决。双方在借款合同中约定借款利息为月息5%，但实际履行按月息4分计息。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元，利息6000元（利息从借款之日计算至2015年1月23日止），共计3.6万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴新民为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一张，证明2013年11月5日原、被告签订借款合同约定，借款金额为3万元，借款期限为2个月；借款利息为月息5%。
证据二、被告魏志奎身份证复印件一张，证明被告魏志奎的基本信息。
被告魏志奎未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二虽系复印件但结合证据一，可以相互印证被告魏志奎的基本信息，故该证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年11月5日签订借款合同一份，双方在该合同中约定：被告向原告借现金3万元，借款期限为2个月，自2013年11月5日至2014年1月5日止。借款利息为月息5%，按月付息。如因履行借款合同发生纠纷，由宁夏银川市西夏区人民法院管辖解决。借款当日，原告向被告支付现金3万元，被告在借款合同中注明“现金已收到”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款3万元属实，有双方签订的借款合同为证，被告应承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，依据法律规定和双方约定应向原告支付借款利息，原告现诉请要求被告按月息4分计算，从2013年11月5日起至2015年1月23日止支付其借款利息6000元，超出法律规定，被告应自2013年11月6日起至2014年7月2日止按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.0%的四倍支付原告借款利息，该借款利息为4695元（利息计算公式：3万元×年利率6.0%÷365天×238天×4倍=4695元）。被告魏志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新民借款3万元、利息4695元，共计34695元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，均由被告魏志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 阮英琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初751号
原告：褚良骥，男，1950年4月17日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：魏金义，女，1968年9月1日出生，汉族，住泊头市。
原告褚良骥与被告魏金义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告褚良骥于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚良骥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚良骥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚良骥负担。
审判员 商保刚
二〇一八年四月十日
书记员 张 絮
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审228号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人彭以光，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人史晓莉，女，汉族，务农，住址同上，系彭以光之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭以光、史晓莉征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人彭以光、史晓莉于2016年11月9日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向彭以光、史晓莉送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对彭以光、史晓莉征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭以光、史晓莉。彭以光、史晓莉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭以光、史晓莉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人彭以光、史晓莉所作出的吉卫计征决（2017）第104015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭以光、史晓莉征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审228号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人彭以光，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人史晓莉，女，汉族，务农，住址同上，系彭以光之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭以光、史晓莉征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人彭以光、史晓莉于2016年11月9日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向彭以光、史晓莉送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对彭以光、史晓莉征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭以光、史晓莉。彭以光、史晓莉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭以光、史晓莉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人彭以光、史晓莉所作出的吉卫计征决（2017）第104015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭以光、史晓莉征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初261号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
被告林土金，男，汉族，1977年8月16日出生，住福建省永安市。
原告夏靖与被告林土金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼，被告林土金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，2015年1月12日，被告因资金紧张，通过网贷平台居间撮合与原告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款67461.86元，在18个月内分18期等额偿还，每月还款金额为4057.78元，还款期限自2015年2月7日至2016年7月7日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述借款协议，以及被告与委托的网贷平台订立的信用咨询及管理服务协议（借款人）的约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，合计17661.86元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2015年1月12日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2015年2月7日和2015年3月7日各偿还4057.78元，经计算，被告偿还的两期款项中，本金为7495.76元，故其欠款本金余额为59966.1元。此后，被告再未按约还款，严重违反借款协议的约定，构成根本违约。现原告根据借款协议第六条第（3）项�约定，有权要求解除借款协议，收回借款，并要求被告承担违约责任。同时，根据借款协议第六条第（1）、（2）项的约定，以及最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，被告应以欠款本金余额为基数并按年利率24%支付逾期利息、违约金等，直至偿清之日。同时，原告因本案诉讼须承担律师费4092元，根据借款协议第六条第（4）项的约定，该费用应由被告承担。现原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方订立的借款协议。2、判令被告偿还原告欠款本金余额59966.1元，并支付自2015年3月8日起至清偿之日止逾期利息、违约金等（合并按年利率24%计），暂计至2015年10月31日止金额为8235.34元。3、判令被告支付原告承担的律师费4092元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林土金未作答辩。
本案经开庭审理查明以�事实：
一、2015年1月12日，被告林土金与原告夏靖在福建省三明市梅列区签订借款协议，协议约定：被告向原告借款67461.86元；还款期限自2015年2月7日至2016年7月7日；每月还款4057.78元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付未付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
二、原告代被告支付咨询费11874.07元、审核费1047.71元、服务费4540.08元、信访咨询费200元，共计17661.86元。
三、扣除各项费用�，原告于2015年1月12日向被告给付借款49800元。
四、被告于2015年2月7日、2015年3月7日各偿还4057.78元。自2015年3月8日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金59966.1元。
五、原告为实现债权支付律师费4092元。
上述事实有原告方在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借款申请表、资料清单表、签约检核表、借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、转账汇款单笔对账单、收据、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、委托代理协议和发票等证据材料予以证实。本院对上述事实及证据予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告林土金之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告林土金向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除原告夏靖与被告林土金订立的借款协议；被告林土金返还原告借款59966.1元及支付逾期利息、违约金、实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告林土金于2015年1月12日签订的借款协议。
二、被告林土金应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款59966.1元。
三、被告林土金应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖逾期利息、违约金（该逾期利息、违约金以未返还的金额为基数，从2015年3月8日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
四、被告林土金�于本判决生效后三日内支付给原告夏靖律师代理费4092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告林土金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 朱国建
人民陪审员 赖培水
人民陪审员 邓艳芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。