广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第642号
原告黄宣健，个体工商户。
被告李凯夫，司机。
被告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司，住所地：贵港市德宝花城。
法定代表人闭绍辉，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣，该公司经理。
原告黄宣健诉被告李凯夫、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司（以下简称甘化公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人财保贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月10日，原告向本院申请诉前财产保全，申请扣押被告李凯夫在事故中驾驶的车牌号为桂R×××××号小型轿车一辆，并提供担保人韦桂兰所有的桂R×××××号小型轿车一辆作为担保。本院依法作出（2015）覃民保字第26号民事裁定书，裁定扣押桂R×××××号小型轿车及查封担保车辆。同年4月13日，被告李凯夫向本院提出反担保申请，要求解除对桂R×××××号小型轿车的扣押，并提供现金20000元作为反担保。本院于当日依法作出（2015）覃民保第26-1号民事裁定书，裁定解除扣押桂R×××××号小型轿车一辆并同时将该车改为采取查封的强制措施。本案于2015年5月11日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序独任审理，于2015年6月25日公开开庭审理。原告黄宣健，被告李凯夫到庭参加诉讼，被告甘化公司、人财保贵港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄宣健诉称，2015年4月5日8时40分，在209国道3108KM＋700M路段，被告李凯夫驾驶桂R×××××号小型轿车由横县往武宣方向行驶，黄海如驾驶桂R×××××号小型普通客车同向行驶在前。于上述时间地点，由于李凯夫驾车在遇到前方车辆缓慢行驶时，从右侧超车，与黄海如驾驶的桂R×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交警支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B062号道路交通事故认定书，认定被告李凯夫负事故的全部责任，黄海如无责任。本次事故造成原告经济损失如下：1、车辆修理费1380元；2、评估费300元；3、停车费300元；4、保全费220元；5、车辆误工费2000元；6、处理事故经费500元；7、劳动误工费1000元，以上各项合计5700元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告因本次事故造成的经济损失5700元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实、经过及责任分担，被告李凯夫负事故的全部责任；2、维修费发票两张及恒运汽车修理用料清单一份，用以证明原告维修车辆所支出的修理费；3、价格评估结论书一份及评估费发票一张，用以证明原告车辆受损价值为1330元及评估费300元；4、停车费发票15张（面额均为20元整），用以证明原告车辆在发生事故后停放在交警处所支出的停车费为300元；5、林木砍伐许可证一张，用以证明原告是从事林木砍伐生意，而事故中的车辆是工作用车。
被告李凯夫辩称，一、本次事故责任认定错误，理由是：从现场图片及原告车辆受损部位来看，说明原告在事故中没有注意保持安全车距，应该在本次事故中承担次要责任。二、本被告车辆已投保交强险和第三者商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。三、对原告诉求的各项赔偿项目的意见如下：对车辆修理费，应该扣除并非因本次事故造成的车辆损失部位的修理费，即扣除250元的中门喷漆及150元的右后幅补漆；对评估结论书和评估费，原告提供的不是正式发票，且没有必要评估，不是本次事故造成的直接损失，故均不予认可；对停车费，原告没有证据证实停车的实际天数，应按照实际天数以及物价局物价标准计算；对诉前财产保全费不予认可，本被告的车辆购买有交强险和商业险，已经足够赔偿原告的损失，故是原告在扩大损失，不应该由本被告承担；车辆误工费，原告没有证据证实其车辆用于营运，也没有证据证实其车辆因本次事故造成的误工损失，不应予以支持；对处理事故经费，该项损失没有事实依据，不应予以支持；对劳动误工费，原告诉求过高，原告应该提供证据证实其实际日平均收入，而且误工天数应计算为1人2天。
被告李凯夫向本院提交的证据有：交强险保单一份及商业险保单一份，用以证明桂R×××××号车购买有交强险和商业险30万，不计免赔。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院对到庭当事人提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，原告对被告李凯夫提供的证据无异议，本院对被告李凯夫提供的证据予以确认。被告李凯夫对原告提供的证据1-5均有异议；对证据1-4，其意见与答辩时一致；对于证据5，其认为与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1-4，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认；证据5，与本案无关，本院不予确认为本案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。
另查明，桂R×××××号小型轿车登记在被告甘化公司名下，是用做出租车形式营运的车辆，被告李凯夫与被告甘化公司通过签订租赁合同的形式获得该车的使用、营运权，其每月向被告甘化公司缴纳相关费用后，余下收入归其本人所有。该车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和第三者商业险30万，不计免赔。原告系桂R×××××号车的登记车主。事故发生后，桂R×××××号车被拖至贵港市港北区港兴停车厂停放，花费停车费300元。原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂R×××××号车的维修损失进行评估，评估意见为1330元，花费评估费300元。2015年4月5日，桂R×××××号开始进厂维修，至2015年4月12日维修结束，共7天，原告实际支出维修费1380元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式和比例。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告请求的赔偿：1、车辆维修费，原告请求1380元，该数额与评估报告中的相当，属合理范围，符合客观实际，亦有相关的维修清单相佐证，本院予以确认。被告李凯夫辩称维修部位需扣除非本次事故造成的250元的中门喷漆及150元的右后幅补漆，但没有证据证实此损失不属本次事故造成的，故本院对其辩称不予采纳；
2、评估费300元，有评估机构出具的发票证实，本院予以确认。被告李凯夫辨称原告车辆的损失没有必要进行评估，属扩大损失。根据原告提供证据，车辆评估日期是在车辆实际维修之前，原告自行委托评估机构对其车辆损失进行评估属合理支出，评估机构所作出的评估意见及所收取的评估费用均属合理范围，故本院对该项请求予以支持；
3、车辆停车费300元，有原告提供的票据予以证实，且数额比较合理，故本院依法予以支持；
4、原告请求车辆误工费、处理事项经费、劳动误工费共计3500元，因桂R×××××不属于营运车辆，原告亦未能举证证明其收入情况及因处理事故减少收入，则原告请求上述三种损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为1980元。
关于争议焦点二，经贵港市交警支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B062号事故认定书，认定被告李凯夫负事故的全部责任。被告李凯夫对该认定书持有异议，认为原告车辆的驾驶人未保持安全车距，应该负次要责任。但根据认定书中描述，在发生事故时，原告车辆是正常行驶在被告李凯夫驾驶车辆的前方，被告李凯夫违规从右侧超越其他车辆与原告车辆发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定应该负事故的全部责任。贵公交三认字第（2015）B062号事故认定书的认定结论符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。桂R×××××号车登记所有人是被告甘化公司，被告李凯夫用合同租赁的形式获得车辆的使用及营运权。被告李凯夫每月交纳营运费给被告甘化公司后，以被告甘化公司的名义对外经营，被告甘化公司及李凯夫对该车均具有管理收益权，根据权利、义务一致的原则，由桂R×××××号车产生的损害，应该由被告甘化公司、李凯夫共同承担民事赔偿责任，故由本次事故造成原告的损失由被告甘化公司、李凯夫连带赔偿。又因桂R×××××号车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万元和30万元（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内，故原告因本次事故造成的损失由被告人财保贵港分公司在保险限额内赔偿，即被告人财保贵港分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1380元。评估费、停车费共600元不属于保险赔偿范围，由被告李凯夫、甘化公司连带赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和第（三）项、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄宣健经济损失1380元；
二、被告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司、李凯夫连带赔偿原告黄宣健经济损失600元；
三、驳回原告黄宣健的其他诉讼请求。
本案受理费25元，财产保全费220元，共计245元（原告已预交），由原告黄宣健负担156元，由被告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司、李凯夫共同负担89元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 唐智敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 韦彩燕