山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7815号
原告：张光华，男，1980年8月27日生，汉族，住临沂市费县。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告：刘安亮，男，1964年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孟凡义，男，1968年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告张光华诉被告刘安亮、孟凡义、唐超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2016年7月6日原告张光华向本院申请撤回了对唐超的起诉，本院予以准许。原告张光华及委托诉讼代理人彭庆青，被告刘安亮、被告孟凡义及其委托诉讼代理人刘德罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告财产损失145.59万元及其他损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张光华租赁孟凡胜房屋并与孟凡义系邻居关系，2016年3月，被告孟凡义雇佣刘安亮、唐超为其进行装修施工，同年3月25日，由于施工过程中切割产生的高温熔渣掉落引燃周围可燃物导致火灾，将原告所有的产品等烧毁，此次事故经兰山消防大队认定系上述原因导致，后经多次与被告协商赔偿事宜，但被告推脱不予赔偿。被告孟凡义雇佣刘安亮、唐超为其装修，期间由于施工过错引发火灾导致原告损失巨大，因果清楚，证据确凿，被告应共同赔偿原告损失。
被告孟凡义辩称：1.被告消防设施未经消防部门验收而进行经营，应当承担相应的责任；2.我与刘安亮签订厂房修建协议，明确约定如出现安全事故或意外，由刘安亮承担。
被告刘安亮辩称，我是管安全的，事故不应由我承担赔偿责任，原告损失应由直接责任人唐超承担，并且事故发生时我没有在现场。
经审理查明，2015年6月16日，原告张光华租赁案外人孟凡胜钢结大棚用于生产加工沙发，其所租赁的钢结构大棚与被告孟凡义所有的钢结构大棚相邻，孟凡义所有的钢结构大棚位于张光华所经营的沙发厂西侧。2015年年底，大雪将被告孟凡义所有的钢结构大棚压塌，后孟凡义将倒塌厂房的拆除清理及重建工作承包给被告刘安亮，双方签订《协议书》一份，合同约定：“发包人（甲方）孟凡义承包方（乙方）刘安亮工程名称：厂房工程地点：孙沟村承建面积：1982平方米结构形式及工程包含内容：房顶包料、墙体旧料材料标准：乙方严格按甲方确认的图纸施工，工程使用的材料符合设计要求，工程质量达到合格要求承包形式：房顶包料，墙体原有旧料工程工期：20天工程部承包额：小写158500元，大写壹拾伍万捌仟元正……乙方责任第二条、负责管理好现场施工人员及施工安全，并承担相应的责任，爱护甲方的公共财务，并做好施工现场的安全管理工作，遵守甲方的有关规章制度。如有意外由乙方负责……”被告孟凡义、刘安亮分别在协议书甲、乙方处签字予以确认。
2016年3月25日，被告刘安亮雇佣唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海等人进驻被告孟凡义倒塌的钢结构大棚内，对倒塌的钢结构大棚进行分割清理。同日11时许，原告张光华所经营的沙发厂起火，被告孟凡义拨打临沂市公安消防支队指挥中心报警电话119，指挥中心指令临沂市公安消防支队兰山区大队特勤中队出警，特勤中队到场后将火扑灭。案发后，临沂市公安消防支队兰山区大队分别对现场施工人员唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海及被告刘安亮进行询问，唐超、聂士伟、张志诚、高照海及被告刘安亮均陈述没有焊工证或特种行业操作证。2016年4月22日，临沂市公安消防支队兰山区大队出具临公兰消火认字[2016]第0015号火灾事故认定书，基本情况为：2016年3月25日11时43分，指挥中心接到报警，临沂市兰山区半程镇孙沟村一沙发厂发生火灾，特勤中队接警后到场扑救，此次火灾烧毁厂房、沙发成品及机器设备等，过火面积约1600平方米，无人员伤亡。起火原因认定如下：报警时间为2016年3月25日11时43分许，起火部位位于临沂市兰山区半程镇孙沟村孟凡胜厂房成品仓库内，起火点为成品仓库内西墙南向北数第一扇卷帘门北侧，起火原因为切割作业产生的高温熔渣掉落引燃周围可燃物引发火灾。被告孟凡义、刘安亮对消防部门出具的火灾事故认定书无异议。
火灾发生后，原告张光华委托山东同泰资产评估有限公司对火灾后的损失进行评估，该评估公司于2016年5月20日作出鲁同泰评咨字（2016）第2004号价值评估咨询报告，评估咨询结论为：用于本次评估咨询目的的资产评估资询价值为166.61万元（其中受损厂房损失为21.02万元）。二被告孟凡义、刘安亮对该评估报告均不予认可，被告孟凡义向本院申请对原告张光华的损失进行重新评估，本院依法委托临沂市正鼎价格评估有限公司对张光华火灾损失予以评估。临沂市正鼎价格评估有限公司于2016年10月19日做出临正鼎价评报字（2016）第107号价格评估报告书，评估结果为：沙发厂有残骸有数量物品在评估基准日的损失价值为￥127670元（人民币大写：壹拾贰万柒仟陆佰柒拾元整）（不包括产品、半成品、及原材料等损失）。被告孟凡义、刘安亮对该评估报告无异议，原告张光华认为，该评估报告仅评估了2016年9月份仍遗留在火灾现场有残骸物品的部分损失，评估报告书也列明了不包括产品、半成品及原材料的损失，火灾对原告造成的损失应参照山东同泰资产评估有限公司所评估的金额。2016年10月10日，临沂市正鼎价格评估有限公司向本院出具说明一份，内容为：“贵院于2016年9月8日委托我公司对原告张光华与被告孟凡义、刘安亮财产损害纠纷一案所涉及的位于临沂市兰山区半程镇中孙沟村的沙发厂因火灾造成的损失进行评估，我公司接受委托后，先后三次与双方当事人一起对现场进行勘验，由于火灾严重，成品、半成品、原材料多数已经灭失，经认真查阅案卷材料，反复讨论后认为，目前有关材料不够充分，无法据此对灭失物品作出客观、科学、合理、正确的评估结论，只能对有残骸的损失物品进行价格评估，特此说明”，被告孟凡义、刘安亮对临沂市正鼎价格评估有限公司出具的该说明亦无异议。原告张光华针对该说明向本院提交购货单共计63份，用以证明灭失的原材料。被告孟凡义、刘安亮对张光华所提供的63份购货单均不予认可。
另查明，原告张光华所经营的沙发厂在火灾发生前配备了灭火器四个、消防水池一处、消防桶一个及消防沙一宗。上述消防设施未经消防部门检验。
以上事实，主要依据当事人的陈述、双方举证、临沂市公安消防支队兰山大队出具的火灾事故认定书等证据而认定，以上证据均收集并记录在卷。
被告刘安亮承揽被告孟凡义所有的倒塌钢结构大棚清理及重建工作，并雇佣唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海等人施工，其雇佣人员在工作过程中因切割作业产生的高温熔渣掉落引燃周围可燃物，致原告张光华所经营的沙发厂厂房、沙发成品及机器设备烧毁。上述事实，有二被告签订的协议书及临沂市公安消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定书可以证实，且原、被告均不持异议，对此，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原告张光华因火灾所造成的损失应由谁负责赔偿；二、火灾对原告张光华造成的损失数额如何确定。
对争议焦点一，本院认为，一、根据法律以及相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘安亮所雇佣的人员在切割钢结构大棚时致原告张光华所经营的沙发厂起火，故被告刘安亮应承担主要赔偿责任；二、被告孟凡义将倒塌的钢结构大棚交由不具备特种行业操作资质的被告刘安亮施工，存在选任过错，被告孟凡义应对原告张光华承担次要的赔偿责任；三、原告张光华所经营的沙发厂虽然配置了一定的消防措施，但未经相关部门检验合格，原告张光华对其损失有一定的过失，应承担部分责任。综上，本院酌定原告张光华、被告孟凡义、刘安亮分别对火灾给张光华造成的损失各承担10%、30%、60%的责任。
对争议焦点二，本院认为火灾对原告张光华造成的损失应以本院委托中介机构做出的专业评估报告为准。本案中，原告张光华自行委托的山东同泰资产评估有限公司对火灾后的损失予以了评估，该评估公司对火灾给原告张光华造成的损失评估为166.61万元，包括厂房损失21.02万元、设备损失8.35万元、物资损失137.24万元。该评估报告中特别事项说明：“因现场大部分实物都无法进行清点，未见到完整实物，在评估咨询过程中采用了被评估咨询单位申报的存货名称、金额、数量、规格型号等资料……”。从该部分可以看出，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评咨字（2016）第2004号评估咨询报告主要依据原告张光华自行提供的相关数据而得出的结论，不符合客观独立原则。庭审中，被告孟凡义委托本院重新评估，本院依法委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告张光华火灾损失予以评估，临沂市正鼎价格评估有限公司根据本院委托，先后三次与原、被告至火灾现场进行勘验，正鼎评估公司根据现场残骸作出临正鼎评报字（2016）第107号价格评估报告书，评估结果为火灾对原告张光华造成的损失为127670元。虽然原告张光华对该评估报告不予认可，但临沂市正鼎价格评估公司做出的评估报告书未违反客观独立原则，本院对该评估报告予以确认。关于原告张光华提供的购货单63份，因二被告不予认可，且其未提供其他佐证证明该购货单上所载明的货物在火灾中受损，故对该63份购货单本院不予确认。综上，本院确认火灾对原告张光华造成损失为127670元。对于火灾导致的其他成品、半成品、原材料等灭失的部分，原告张光华可待搜集相关证据后另行主张。
综上，原告张光华的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘安亮于本判决生效后十日内赔偿原告张光华火灾造成的损失76602元；
二、被告孟凡义于本判决生效后十日内赔偿原告张光华火灾造成的损失38301元；
三、驳回原告张光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17903元，由原告张光华负担15000元，由被告刘安亮负担2000元，由被告孟凡义负担903元；评估费3000元，由刘安亮负担2000元，由被告孟凡义负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈少波