安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00322号
原告：秦某秀。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：伍少德。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所地安徽省霍山县。
负责人：孙光辉，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人：陈焰，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：王翔，公司员工。
原告秦某秀诉被告伍少德、中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司（人寿财保霍山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（人寿财保六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告秦某秀的委托代理人何志扬、被告伍少德、被告人寿财保霍山支公司和人寿财保六安市中心支公司共同委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某秀诉称：2014年12月19日16时58分，被告伍少德驾驶皖NW5＊**号小型轿车沿迎驾大道由西向东行驶，行至中医院门前路段，驾驶不慎，驶入路右，碰撞路边行人及停放的皖N91＊**号小型轿车和无号牌电动三轮车，造成郑某华、张某明、何某、秦某秀不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，何某、郑某华、秦某秀被送往霍山县中医院治疗，现已伤愈出院。该起事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告伍少德负事故全部责任。事故车辆皖NW5＊**号小型轿车系被告伍少德所有，在人寿财保霍山支公司投保有交强险和商业险，该公司隶属人寿财保六安市中心支公司。要求被告赔偿原告医疗费、医药费等各项损失29116.5元。
原告秦某秀为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及当事人的责任；2、出院证，证明原告受伤住院、治疗情况；3、医药费票据、用药清单，证明原告因伤住院产生的各项费用；4、被告行驶证和驾驶证，证明被告合法驾驶车辆；5、保险单复印件，证明被告在保险公司投保的事实；6、身份证复印件和户口簿、结婚证复印件，证明原告主体合法；7、车损评估书和修理费发票，证明原告车损；8、交通费票据，原告因事故产生的交通费用；9、营业执照副本复印件和工资表、证明，证明原告有固定工作及收入标准。
被告伍少德在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：对事故没有异议，诉讼费和非医保由保险公司承担。其为原告垫付的医药费7000元，要求并案处理。
被告伍少德为支持其辩称向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明主体资格；证据二、垫付款清单，证明垫付的医药费7000元，要求返还。
被告人寿财保霍山支公司、人寿财保六安市中心支公司未予书面答辩，庭审中辩称：对事故和责任没有异议；事故认定书未提及皖NP44**车辆，但秦某秀现提供相关证明NP4466车辆属本起事故，故该二轮摩托车作为机动车应承担参与秦某秀人伤损失及其他伤者损失的无责部分分担赔付；本案涉及另外三轮车，三车交强险无责部分应参与本案分摊赔付；本案涉及多人受伤，请法院判决时考虑分摊预留；原告诉讼请求未给付要求过高，没有依据，财产损失没有依据。医疗费应扣除约20%非医保用药，营养及伙补应当以20元每天计算，其公司不承担诉讼费。
被告人寿财保霍山支公司、人寿财保六安市中心支公司在期限内未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据8，无起始时间、地点，且系连号发票，不具有证据的真实性和关联性，对其不予认定；原告所举其他证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2014年12月19日16时58分，被告伍少德驾驶皖NW5＊**号小型轿车沿迎驾大道由西向东行驶，行至中医院门前路段，驾驶不慎，驶入路右，碰撞路边行人及停放的皖N91＊**号小型轿车和无号牌电动三轮车，造成郑某华、张某明、何某、秦某秀不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往霍山县中医院治疗，住院22天，于2015年1月10日出院，医生建议休息一个月。住院期间。原告花去医疗费14606.3元，该款，被告伍少德垫付7000元。该起事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告伍少德负事故全部责任。事故车辆皖NW5＊**号小型轿车系被告伍少德所有，在人寿财保霍山支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
另查明：原告系霍山县路达道路设施有限公司职工，月工资收入3400元，日工资为113.3元。
原告秦某秀因交通事故所造成的损失为：1、医疗费14606.3元；2、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；3、营养费440（22天×20元／天）元；4、护理费2235.2元（22天×101.6元／天）；5、误工费5891.6元（52天×113.3元／天）；6、交通费酌定200元；7、车损2755元。上述各项合计26568.1元，合法有据，予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告伍少德负事故全部责任，理应对原告的各项损失进行赔偿。被告人寿财保霍山支公司是皖NW5＊**号小型轿车的保险人，本起事故发生在保险期间，上述原告的各项实际损失26568.1元，在交强险和商业险限额内。本起事故有郑某华、张某明、何某、秦某秀四名伤者和秦某秀、郑某华的财产受损，本案在处理时，应结合上述四人的诉讼请求，在分配交强险时，应给其他三名伤者按比例预留一定的份额。按比例，应从交强险赔付秦某秀的损失有：医疗费1030元，财产损失1700元，其他损失5830元，计8560元，此款，应由被告人寿财保霍山支公司在其交强险限额内直接向原告赔偿，超过交强险限额部分，即18008.1元，由被告人寿财保霍山支公司在商业险限额内替代赔偿。本案被告人寿财保六安市中心支公司在庭审中与被告人寿财保霍山支公司共同答辩，对原告诉求合理合法部分未提出反驳意见，两公司均为人寿财保的分支机构，具有隶属关系，应共同承担责任。被告伍少德要求将垫付的医药费7000元在本案中合并处理，其请求合理合法，应予支持。被告人寿财保霍山支公司与被告人寿财保六安市中心支公司辩称，原告对其二轮摩托车作为机动车应承担无责赔付部分，其并未提起反诉，本院不予支持；其辩称原告对其二轮摩托车作为机动车应参与其他伤者损失的无责部分分担赔付及案涉另外三轮车应参与本案分摊赔付，与本案没有关联，对此，本院不予采纳；其辩称医疗费应扣除约20%非医保用药，因未提供证据，本院不予采纳；其辩称不承担诉讼费，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告秦某秀各项费用合计26568.1元；
二、原告秦某秀返还被告伍少德垫付的医疗费7000元；
二、驳回原告秦某秀的其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，原告秦某秀负担25元，被告伍少德负担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一五年九月十五日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。