广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16329号
原告：广州万丰海富人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路429号1701(自编04室)(仅限办公用途)。
法定代表人：詹健。
委托诉讼代理人：连勇,广东粤法律师事务所律师。
被告：曾清林，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：刘惠娴，女，1991年5月23日出生，汉族，住广东省台山市，
第三人：中山市石岐区壹肆柒服装店，住所地广东省中山市石岐区孙文西路***号。
经营者：方森明。
原告广州万丰海富人力资源有限公司（以下简称万丰海富公司）与被告曾清林、刘惠娴，第三人中山市石岐区壹肆柒服装店（以下简称壹肆柒服装店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰海富公司的委托诉讼代理人连勇，被告曾清林及其委托诉讼代理人谭英，被告刘惠娴到庭参加诉讼。第三人壹肆柒服装店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰海富公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带返还14482.59元及延迟支付利息(计算方式：以14482.59元为基数，按中国人民银行同期同款贷款利率从2017年8月29日计算至清偿之日止)。事实和理由：原告与第三人存在派遣关系，双方签订有派遣合同，曾清林是原告处的员工，于2016年3月被原告指派到第三人处上班，任第三人的店长，现曾清林已自动离职。曾清林任第三人店长期间，利用职务之便，指使刘惠娴提供身份证信息、银行卡等入职资料，为其办理入职手续，成为第三人的“店员”，每月替刘惠娴向原告提供虚假考勤记录，向公司申请工资发放手续。经原告多次调查，刘惠娴并没有在第三人处上班，期间双方共骗取原告2016年10月份至2017年2月份工资合计14482.59元。原告方认为曾清林与刘惠娴恶意串通，理应承担连带赔偿责任，原告多次向两被告追讨相关款项无果，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告万丰海富公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.劳动派遣合同；2.2016年4月至7月代发曾清林工资明细；3.考勤签到表；4.刘惠娴身份证复印件；5.中国建设银行银行卡复印件；6.会面记录；7.名创优品调查陈述书、工卡；8.劳动合同书；9.门店月班表；10.2016年11月至2017年3月代发刘惠娴工资明细；10.邮件回单、货物托运单。
被告曾清林辩称：我由原告派遣至第三人处上班，由原告向我发放工资。在第三人处上班的有11人，原告发放的也是11人的工资。我没有多拿工资，不存在给公司造成财产损失的情况。至于刘惠娴收取工资问题。2016年9月底有一个女孩子过来面试，后从2016年10月1日开始在第三人处工作，按照惯例员工入职之后次月开始办理入职手续。因该名女孩未满18周岁，此前原告是同意未满18周岁的人入职的，但在我为该名女孩办理手续之前突然收到原告通知未满18周岁的人不能入职。我认为该名女孩子做事很不错，现阶段很难招人，所以便借刘惠娴的身份资料为该名女孩办理入职。我交到原告的考勤记录是真实的，涉案款项也是由该名女孩领取使用，现已不记得该名女孩的具体名字，只记得叫阿娴。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾清林就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
被告刘惠娴辩称：从2016年10月6日至今，我都在台山水垢上班，我在江门市××山区工作时认识曾清林，我没有在第三人处上班，我也没有领取过原告的工资，所以我不应返还原告所述的款项。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘惠娴辩就其辩解意见在举证期限内提交的证据有：1.银行卡；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.电子银行个人客户服务申请回执；4.结算通借记卡开户申请表；5.中国农业业银行广东省分行交易明细。
第三人壹肆柒服装店述称：原告与我方签署了劳动派遣合同，曾清林曾于2015年由原告派遣到我方任职，于2016年1月起正式担任我方店长，2017年4月离职。曾清林担任我方店长期间负责我方的人员招聘、管理和考勤。经与我方其他人员核实，在曾清林担任我方店长期间，曾虚报莫钦眉、刘惠娴的入职资料和考勤报表，经核实，莫钦眉、刘惠娴并没有在我方实际任职和上过班，与我方不存在任何关系。
第三人壹肆柒服装店未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，万丰海富公司与壹肆柒服装店签订劳务派遣服务合同，由万丰海富公司根据壹肆柒服装店的要求，与派遣员工建立劳动关系，后将员工派遣到壹肆柒服装店处工作，期间收取壹肆柒服装店派遣服务费。后万丰海富公司依约派遣曾清林至壹肆柒服装店任职。2016年10月1日，刘惠娴与万丰海富公司签订劳动合同，后万丰海富公司派遣刘惠娴到壹肆柒服装店处工作。2016年11月至2017年3月期间，万丰海富公司通过刘惠娴的个人银行账户向刘惠娴发放5个月的工资合计14482.59元。
后万丰海富公司经调查认为刘惠娴并未在壹肆柒服装店中工作，曾清林、刘惠娴共同伪造考勤记录骗取其5个月的工资，造成其财产损失，其向曾清林、刘惠娴追讨欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：万丰海富公司提供的壹肆柒服装店2016年12月至2017年2月份考勤签到表中有刘惠娴的考勤记录，员工签名处签有“刘惠娴”名字。
庭审中，刘惠娴承认其本人并未实际在壹肆柒服装店中工作，亦未在壹肆柒服装店的考勤记录表中签名，其曾经向曾清林提供其个人的身份信息及银行卡，未收取过银行卡内的工资。曾清林称其系借用刘惠娴的身份信息为一名未满十八周岁的员工“阿娴”办理员工入职手续，并以刘惠娴开立的银行账户供“阿娴”使用，其并未骗取万丰海富公司工资，“阿娴”有在壹肆柒服装店工作，“阿娴”现已离职，记不清其真实姓名。
本院认为：万丰海富公司主张本案为财产损害赔偿纠纷，故本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，万丰海富公司以其财产受损为由起诉曾清林、刘惠娴承担赔偿责任，其诉讼请求依法得以支持的前提是其须就侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，万丰海富公司认为曾清林、刘惠娴恶意串通，伪造刘惠娴的考勤情况致其工资损失，有万丰海富公司提供的工资支付明细、会面记录、劳动合同、门店月班表等证据予以证明，壹肆柒服装店对此予以确认，刘惠娴亦承认其并未在壹肆柒服装店处工作且向曾清林提供了其身份资料、银行卡，曾清林对刘惠娴上述辩解意见予以确认，本院对此予以认定。曾清林、刘惠娴作为共同侵权人，应向万丰海富公司返还已收取的工资。万丰海富公司主张曾清林、刘惠娴返还工资损失14482.59元及支付延期付款利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。曾清林辩称系其中一名员工借用刘惠娴的身份入职、该工资已由该员工收取，刘惠娴辩称未实际收到涉案工资均未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。
第三人壹肆柒服装店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，万丰海富公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾清林、刘惠娴于本判决生效之日起七日内向原告广州万丰海富人力资源有限公司返还14482.59元及利息（计算标准：以14482.59元为基数，按照中国人民银行同期同类利率从2017年8月29日起计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取为81元（原告广州万丰海富人力资源有限公司已预交），由被告曾清林、刘惠娴负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员孙婉霞
石丽娜