浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3596号
原告：嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站，住所地：嘉兴市南湖区广益路****号中创电气商贸园**幢***号。
经营者：杨卫东。
委托代理人：申东晓、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。
被告：张建明，男，1970年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈红根、崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：郑文贞，男，1961年4月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：康启兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站因与被告张建明、郑文贞、康启兵建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，先后于2017年7月28日、9月5日公开开庭进行了审理，原告经营者杨卫东及其委托代理人申东晓、张雨婷、被告张建明委托代理人崔剑宇到庭参加诉讼，被告郑文贞、康启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月13日，被告张建明因承建秦山振雄健康科技有限公司工程与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，对租金、租赁期限、赔偿标准、付款时间、违约责任等进行了约定，被告郑文贞、康启兵提供担保。原告按约履行义务，但被告张建明未按期付款。经双方结算，截止2017年5月31日，被告张建明尚欠租金、清理费等663860.9元，另有钢管2083.3米、扣件35973只未归还。经原告多次催讨未果，故诉请判令：1、解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告张建明支付原告租金、清理费等663860.9元及逾期付款违约金200000元（租金、违约金均暂计至2017年5月31日，要求计算至还清之日）；3、被告张建明归还原告钢管2083.3米、扣件35973只或折价赔偿164715元；4、被告张建明承担原告实现债权的费用58000元；5、被告郑文贞、康启兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告张建明答辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告提供的结算单、租货单、还货单中有大量“张建明”的草体签名，与《建筑设备租赁合同》中“张建明”的签名存在明显差异，被告不予认可。2、如果法庭认定结算单、租货单、还货单中“张建明”的草体签名，也应扣除周建良签名的两份租货单中钢管、扣件的数量。3、原告主张的逾期付款违约金过高。4、原告的律师费并非必要的实现债权费用，合同中也未明确约定实现债权费用包含律师费。5、租金的诉讼时效为一年，2016年6月16日之前的租金已超过诉讼时效，原告并未向被告催讨。6、合同中约定被告郑文贞、康启兵为原告履行合同作担保，并非为被告作担保，不应承担保证责任。
被告郑文贞、康启兵未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．建筑设备租赁合同�份，证明原、被告之间的建筑设备租赁关系及对租金、租赁期限、赔偿标准、付款时间、违约责任等进行的约定，被告郑文贞、康启兵提供担保的事实。
2．结算单五份，证明截止2017年5月31日，被告张建明尚欠租金663860.9元，尚有钢管2083.3米、扣件35973只未归还。
3．租货单八十一份、还货单四十份，证明被告张建明向原告租赁、退还建筑设备的具体数量及日期，能够与证据2中的结算单完全吻合。
4．委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费50000元。
被告张建明对原告提供的证据1的真实性没有异议。对证据2中的第一份结算单无异议，对其余四份结算单不予认可；被告认可第一份结算单中“张建明”正体的签名，不认可“张建明”草体的签名。对证据3中“张建明”草体的签名和周建良签名的真实性无法确认。对证据4的真实性没有异议，合同中仅约定违约方承担守约方实现债权的费用，但原告的律师费并非必要的实现债权费用。
被告张建明未提供证据。
被告郑文贞、康启兵未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告张建明对原告提供的证据1、4的真实性没有异议。对证据2、3中“张建明”草体签名的结算单、租货单、还货单及周建良签名的租货单提出异议，但被告张建明在两次庭审中均未提供双方发生租赁业务往来的租货单、还货单，原告提供的租�单、还货单与五份结算单的数据完全吻合，能够相互印证，而且被告认可的第一份结算单中“张建明”的草体和正体签名共存，所以本院认定结算单、租货单、还货单中“张建明”草体和正体的签名系被告张建明所写；虽然被告张建明在第一次庭审后申请笔迹鉴定，但拒不到庭，视为放弃司法鉴定申请；周建良系被告张建明在合同中指定的委托人，其签收租赁物的行为理应由被告张建明承担民事责任。综上，原告提供的证据1、2、3、4能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
本院经审理，查明：2015年7月13日，原、被告签订一份《建筑设备租赁合同》，约定：被告张建明向原告租赁的建筑设备用于秦山振雄健康科技有限公司工程，钢管每天�米0.005元、扣件和钢管接管每天每只0.004元、扣件每只清理费0.1元，租赁时间自2015年7月13日至2016年12月31日，未按期归还视为续租，每月5日前付清上月的租金，逾期按租金总额的3‰支付逾期付款违约金，守约方实现债权费用由违约方承担，被告张建明指派周建良办理合同的履行、变更、结算等事宜，同时被告郑文贞、康启兵担保原告履行合同。原告按约履行义务，但被告张建明未按期付款。双方先后五次进行结算，第一次结算时间2015年11月30日，确认租赁钢管172882.1米、扣件133280只，累计结欠租金111613.5元；第二次结算时间2016年1月31日，确认租赁钢管175840.1米、扣件153755只，累计结欠租金201710.2元；第三次结算时间2016年4月30日，确认租赁钢管228910.1米、扣件168271只，租金累计348643.8元，支付租金50000元，累计结欠租金298643.8元；第四次结算时间2016年9月30日，确认租赁钢管131685.9米、扣件110203只，租金累计572269.2元，支付租金40000元，累计结欠租金532269.2元；第五次结算时间2017年5月31日，确认租赁钢管2082.3米、扣件35973只，租金累计673760.9元，支付租金9900元，累计结欠租金663860.9元。
另查明，1、庭审中，原、被告对钢管、扣件的赔偿标准达成一致，按钢管每米10元、扣件每只4元进行赔偿。2、原告为实现债权支出律师费50000元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方对被告张建明向原告租赁建筑设备的事实没有异议，租赁合同到期后租赁期限视为不定期，原告有权随时解除合同，所以原告要求解除《建筑设备租赁合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方存在以下争议焦点：结欠的租金、未归还租赁物的数量、逾期付款违约金、诉讼�效、原告实现债权的律师费及被告郑文贞、康启兵的保证责任。
一、根据原告提供的《建筑设备租赁合同》、租货单、还货单及结算单，截止2017年5月31日，被告张建明尚欠租金663860.9元，未归还钢管2082.3米、扣件35973只。被告张建明虽然否认上述证据中“张建明”的草体签名，但未能提供任何证据，而原告的租货单、还货单和结算单能够相互印证，所以被告应承担举证不能的不利后果。退一步说，若以被告张建明认可的第一份结算单计算，截止2017年5月31日，被告结欠的租金及归还的租赁物数量远远大于原告的诉讼请求，反而加重了被告的责任。综上，被告张建明关于否认“张建明”草体签名的辩解意见，本院不予采信。
二、《建筑设备租赁合�》中约定的逾期付款违约金为每日3‰超过法律的最高限额，即使原告将逾期付款违约金降低为200000元仍然过高，被告张建明辩解逾期付款违约金过高的理由成立，考虑目前企业融资成本，本院以银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金。
三、被告张建明辩解部分租金已超过诉讼时效，与事实不符，本院认为虽然合同约定按月付清租金，但原告提供的最后一份结算单的时间为2017年5月31日，而且被告先后于2016年2月6日、9月16日、2017年1月27日付款99900元，被告的付款时间及结算时间应视为诉讼时效的中断，所以原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
四、《建筑设备租赁合同》中约定“守约方实现债权费用由违约方承担”，而造成本案诉争的原因在于被�张建明未按期付款，其行为已构成违约，所以原告实现债权的费用理应由被告承担。被告张建明辩解律师费并非必要的实现债权费用，本院认为本案案情复杂，双方存在多处争议，原告有聘请律师保护自身权益的必要性，而且律师费也是原告实现债权的主要费用，所以被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
五、《建筑设备租赁合同》中约定被告郑文贞、康启兵为原告履行合同作担保，所以原告要求两被告为被告张建明的债务承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年7月13日签订的《建筑设备租赁合同》。
二、被告张建明于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站租金663860.9元及逾期付款违约金45528元（租金、违约金均暂计至2017年5月31日，之后的租金以每日154.3元、之后的逾期付款违约金以银行同期贷款基准利率的二倍即8.7%计算至还清之日）。
三、被告张建明于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站钢管2083.3米、扣件35973只或按钢管每米10元、扣件每只4元折价赔偿。
四、被告张建明于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站实现债权律师费50000元。
五、驳回原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7290元、保全申请费5000元，由原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站负担769元，被告张建明负担11521元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈杰
二〇一七年十月十五日
书�员沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?