wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0402刑初25号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人周妙夫，男，1984年5月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省温岭市。因涉嫌污染环境罪于2016年3月31日被取保候审，2017年6月7日经本院决定逮捕。被告人卢金彬，男，1984年2月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。因涉嫌污染环境罪于2016年6月24日被取保候审，2017年6月7日经本院决定逮捕。被告人冯强，男，1979年5月1日出生于贵州省遵义市，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省遵义市务川县。因涉嫌污染环境罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人周妙夫、卢金彬、冯强犯污染环境罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人周妙夫、卢金彬、冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年3月至2016年3月30日，被告人周妙夫、卢金彬合伙在枣庄市市中区孟庄镇横山口村西南的一处养殖场内，在未办理任何环保手续、未配套建设污染防治设施的情况下,建设制革厂并提供给陈应鹏(另案处理)，由陈应鹏雇佣被告人冯强等工人进行鞣制猪皮加工，从中抽取利润分成。被告人冯强在加工猪皮过程中，负责添加含有重金属铬的原料铬鞣剂。该制革厂生产中产生的含重金属铬的废水，未经处理直接排放到厂外的水塘，通过土壤渗流地下。2016年3月3日、3月22日，枣庄市市中区环境保护局两次向该厂发出限期整改通知书，要求其立即停止生产，七日内自行拆除，而该厂仍继续生产加工、排放废水。2016年3月30日，环保部门联合枣庄市公安局市中分局对该厂检查时，当场发现该厂厂内存放着大量的铬鞣剂。经枣庄市环境监测站采样监测，该皮革厂生产过程中排放的废水含铬浓度为824mg/L，严重超过国家规定的1.5mg/L排放标准，致使厂外水塘水体被严重污染，含铬浓度为5.08mg/L。同日，被告人周妙夫、冯强被公安机关通知到案，如实供述了犯罪事实，后分别退缴违法所得10万元、2万元。被告人卢金彬于2016年6月24日主动到公安机关投案，退缴了违法所得6万元。上述事实，被告人周妙夫、卢金彬、冯强在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯陈应鹏的供述和辩解，证人陈某、陶某、林某等十九人的证言，现场勘验笔录及照片，执法记录视频，取样检测视频，环保部门的检测报告、同案犯陈应鹏手机内的照片、环境污染限期整改通知书、环境污染犯罪案件移送书及其他相关证据为证，足以认定。本院认为，被告人周妙夫、卢金彬为非法牟利，违反国家规定，共同出资、分工负责，建设无污染防治措施的制革厂，非法排放含铬污染物，严重污染环境；被告人冯强明知添加的原料铬鞣剂中含有重金属铬、生产过程中产生的废水未经处理直接排放，仍受雇向生产用水中添加铬鞣剂，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周妙夫、卢金彬起主要作用，系主犯；被告人冯强起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人在环保部门两次责令其限期整改后仍继续生产加工、污染环境，可酌情对三被告人从重处罚。鉴于被告人周妙夫、冯强到案后，能够如实供述犯罪事实；被告人卢金彬主动投案，能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，均可依法从轻处罚；三被告人积极退缴违法所得，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，为保护环境，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人周妙夫犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢金彬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人冯强犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人周妙夫、卢金彬、冯强的违法所得10万元、6万元、2万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  姜 辉人民陪审员  孙思顺人民陪审员  曹黎丽二〇一七年六月七日书 记 员  陈锦俏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1273号
原告：长乐市厚东针织染整有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇厚东村，统一社会信用代码91350182154877075W。
法定代表人：林木俤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告：林著铃，男，1974年4月29日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
长乐市厚东针织染整有限公司与林著铃承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告长乐市厚东针织染整有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告长乐市厚东针织染整有限公司申请撤诉未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐市厚东针织染整有限公司撤诉。
案件受理费7271元，减半收取计3636元，由长乐市厚东针织染整有限公司负担。
审 判 员 陈艳芳
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2265号
申请执行人：李群胜，男，1972年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：谢元新，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
关于李群胜申请执谢元新不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初973号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币1.8309万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2265号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2265号申请执行人：李群胜，男，1972年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：谢元新，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。关于李群胜申请执谢元新不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初973号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币1.8309万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2265号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十一月二十三日书记员  谭玺印
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执476号
申请执行人：当涂县东方置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇提署东路95号，统一社会信用代码9134052175485036XE。
法定代表人：徐志强，该公司董事长。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：李海金，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地当涂县，经常居住地当涂县。
申请执行人当涂县东方置业有限公司与被执行人李海金物权保护纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2706号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当采用拆除后重砌的方法对当涂县姑孰镇东方嘉园石门路19号、21号门市房二层之间的墙体进行修复，并恢复原状，向当涂县东方置业有限公司支付鉴定费2万元和案件受理费80元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件申请执行费201元。
本院在执行过程中查明：被执行人李海金在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李海金的银行存款20281元至当涂县人民法院（执行款专户）。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年三月六日
书记员 :周莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11972号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:舒福中,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告舒福中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11972号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:舒福中,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告舒福中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初526号
原告范蓓蕾，男，1991年12月11日生，汉族，住通许县。
被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。
被告王卫红，女，1980年11月20日生，汉族，住通许县。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范蓓蕾诉被告王海东、王卫红买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范蓓蕾、被告王海东、被告王卫红的委托代理人吴天路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范蓓蕾诉称，二被告在玉皇庙镇经营一饭店，并经常从原告处购买青菜、干菜。截止到2015年11月9日，二被告下欠原告青菜、干菜款9700元未给付，被告王海东出具欠条一份。被告王卫红、王海东系夫妻关系，被告王卫红应对该笔欠款承担连带偿还责任。原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款9700元，并承担本案诉讼费。
被告王海东辩称，欠款是事实。
被告王卫红辩称，从2014年4月20日开始到2016年12月26日期间，二被告一直在闹离婚，没有在一起共同生活，对此期间的欠款一概不清楚，王卫红应承担部分应限于二被告共同生活期间。
审理查明，被告王海东、王卫红于2003年3月27日办理结婚登记，后在通许县玉皇庙镇大街东段共同经营一饭店，并经常从原告范蓓蕾处购买青菜、干菜。2015年10月至11月期间，被告王海东多次在原告范蓓蕾处欠菜款未付。2015年11月9日，经结算，王海东向范蓓蕾出具9700元菜款欠条一张。另查明，2015年5月13日，被告王海东诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，后经本院调解于2015年6月23日撤回起诉。同年11月5日，被告王卫红诉至本院，请求判令与被告王海东离婚，本院于同年12月30日判决不解除其婚姻关系。二被告上述饭店经营至2015年年底。2016年7月，被告王海东再次诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，本院于同年12月26日判决解除了二被告的婚姻关系。现原告范蓓蕾诉至本院，请求判令二被告偿还欠款9700元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条、销货清单、（2016）豫0222民初1647号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王海东在原告范蓓蕾处购买青菜、干菜下欠货款9700元的事实有欠条及销货清单为证，被告王海东亦认可，本院予以认定。该笔债务系被告王海东与王卫红婚姻关系存续期间所欠，亦为二被告共同经营的饭店所负，应属夫妻共同债务。虽然2015年期间二被告之间产生矛盾，共同生活时间较短，欠条落款时间又在被告王卫红起诉离婚之后，但共同生活时间长短不是认定夫妻共同债务的依据，且该欠条落款时间仅是结算时间，欠条系结算的前期菜款，故对上述欠款，二被告应共同偿还。被告王卫红虽辩称自2014年4月20日起即与被告王海东分居生活，但无证据予以证明，亦不能对抗善意第三人，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海东、王卫红于本判决生效之日起十日内支付原告范蓓蕾欠款9700元，二被告互负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王海东、王卫红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初526号原告范蓓蕾，男，1991年12月11日生，汉族，住通许县。被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。被告王卫红，女，1980年11月20日生，汉族，住通许县。委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范蓓蕾诉被告王海东、王卫红买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范蓓蕾、被告王海东、被告王卫红的委托代理人吴天路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范蓓蕾诉称，二被告在玉皇庙镇经营一饭店，并经常从原告处购买青菜、干菜。截止到2015年11月9日，二被告下欠原告青菜、干菜款9700元未给付，被告王海东出具欠条一份。被告王卫红、王海东系夫妻关系，被告王卫红应对该笔欠款承担连带偿还责任。原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款9700元，并承担本案诉讼费。被告王海东辩称，欠款是事实。被告王卫红辩称，从2014年4月20日开始到2016年12月26日期间，二被告一直在闹离婚，没有在一起共同生活，对此期间的欠款一概不清楚，王卫红应承担部分应限于二被告共同生活期间。审理查明，被告王海东、王卫红于2003年3月27日办理结婚登记，后在通许县玉皇庙镇大街东段共同经营一饭店，并经常从原告范蓓蕾处购买青菜、干菜。2015年10月至11月期间，被告王海东多次在原告范蓓蕾处欠菜款未付。2015年11月9日，经结算，王海东向范蓓蕾出具9700元菜款欠条一张。另查明，2015年5月13日，被告王海东诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，后经本院调解于2015年6月23日撤回起诉。同年11月5日，被告王卫红诉至本院，请求判令与被告王海东离婚，本院于同年12月30日判决不解除其婚姻关系。二被告上述饭店经营至2015年年底。2016年7月，被告王海东再次诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，本院于同年12月26日判决解除了二被告的婚姻关系。现原告范蓓蕾诉至本院，请求判令二被告偿还欠款9700元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、欠条、销货清单、（2016）豫0222民初1647号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王海东在原告范蓓蕾处购买青菜、干菜下欠货款9700元的事实有欠条及销货清单为证，被告王海东亦认可，本院予以认定。该笔债务系被告王海东与王卫红婚姻关系存续期间所欠，亦为二被告共同经营的饭店所负，应属夫妻共同债务。虽然2015年期间二被告之间产生矛盾，共同生活时间较短，欠条落款时间又在被告王卫红起诉离婚之后，但共同生活时间长短不是认定夫妻共同债务的依据，且该欠条落款时间仅是结算时间，欠条系结算的前期菜款，故对上述欠款，二被告应共同偿还。被告王卫红虽辩称自2014年4月20日起即与被告王海东分居生活，但无证据予以证明，亦不能对抗善意第三人，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王海东、王卫红于本判决生效之日起十日内支付原告范蓓蕾欠款9700元，二被告互负连带责任。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王海东、王卫红连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  陈长亮二〇一七年八月十七日书 记 员  卢泰成
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4082号
原告许克军，男，1956年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋合领，男，1967年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告薛建英，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告许克军诉被告宋合领、薛建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许克军，被告宋合领到庭参加了诉讼，被告薛建英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克军诉称：被告宋合领因资金周转分别于2015年9月9日、12月10日从原告处借款2.2万元及1万元，共计3.2万元。借款到期后，被告拒不履行还款责任。现要求被告偿还借款3.2万元及利息（按月利率2%从2016年1月10日开始计算至款项付清）。
被告宋合领辩称：2015年9月9日，原告仅现金支付被告1.8万元，扣了2000元利息。被告按每月2000元利息支付了2个月，于2016年1月10日还款1万元，对方没有把借条给被告。薛建英的签名系被告书写，非其本人签名。
被告薛建英未予答辩。
经审理查明：宋合领与薛建英系夫妻关系。2015年9月9日，宋合领（甲方）向许克军（乙方）借款2.2万元，双方签订借款凭证1份，载明：“乙方向甲方提供借款2.2万元，月利率3%，期限2个月…担保人薛建英、郭建军。”薛建英签名系宋合领代写。同年12月10日，宋合领再次向许克军借款1万元，双方签订借款凭证约定月利率3%，未约定借款期限。宋合领偿还利息2000元，剩余款项未付，许克军起诉来院，要求被告偿还借款3.2万元及利息（按月利率2%从2016年1月10日开始计算至款项付清）。
本院认为：原告许克军与被告宋合领之间的借款事实，有原告提交的借款凭证为证，该债权债务关系明确，本院予以确认。根据借款凭证载明，2015年9月9日2.2万元债务于11月9日到期，12月10日1万元债务，双方未约定借款期限，债权人可随时主张，原告许克军要求被告宋合领偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告薛建英承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，虽然薛建英的签名系宋合领代写，但该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任，二被告均无证据证实系以上除外情形，应自行承担举证不能的法律后果，原告主张薛建英偿还款项，亦符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张自2016年1月10日起按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告宋合领辩称其偿还款项及利息，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宋合领、薛建英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许克军借款本金3.2万元及利息（自2016年1月10日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4082号原告许克军，男，1956年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宋合领，男，1967年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告薛建英，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上。原告许克军诉被告宋合领、薛建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许克军，被告宋合领到庭参加了诉讼，被告薛建英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许克军诉称：被告宋合领因资金周转分别于2015年9月9日、12月10日从原告处借款2.2万元及1万元，共计3.2万元。借款到期后，被告拒不履行还款责任。现要求被告偿还借款3.2万元及利息（按月利率2%从2016年1月10日开始计算至款项付清）。被告宋合领辩称：2015年9月9日，原告仅现金支付被告1.8万元，扣了2000元利息。被告按每月2000元利息支付了2个月，于2016年1月10日还款1万元，对方没有把借条给被告。薛建英的签名系被告书写，非其本人签名。被告薛建英未予答辩。经审理查明：宋合领与薛建英系夫妻关系。2015年9月9日，宋合领（甲方）向许克军（乙方）借款2.2万元，双方签订借款凭证1份，载明：“乙方向甲方提供借款2.2万元，月利率3%，期限2个月…担保人薛建英、郭建军。”薛建英签名系宋合领代写。同年12月10日，宋合领再次向许克军借款1万元，双方签订借款凭证约定月利率3%，未约定借款期限。宋合领偿还利息2000元，剩余款项未付，许克军起诉来院，要求被告偿还借款3.2万元及利息（按月利率2%从2016年1月10日开始计算至款项付清）。本院认为：原告许克军与被告宋合领之间的借款事实，有原告提交的借款凭证为证，该债权债务关系明确，本院予以确认。根据借款凭证载明，2015年9月9日2.2万元债务于11月9日到期，12月10日1万元债务，双方未约定借款期限，债权人可随时主张，原告许克军要求被告宋合领偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告薛建英承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，虽然薛建英的签名系宋合领代写，但该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任，二被告均无证据证实系以上除外情形，应自行承担举证不能的法律后果，原告主张薛建英偿还款项，亦符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张自2016年1月10日起按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告宋合领辩称其偿还款项及利息，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告宋合领、薛建英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许克军借款本金3.2万元及利息（自2016年1月10日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审判员  刘志伟二〇一六年十一月十八日书记员  杨佳明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申758号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省通林建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市菊乐路***号*幢*单元*楼**号。
法定代表人：王秀芳，董事长。
委托代理人：肖岚，北京中伦文德律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟绍元，男，汉族，1963年7月18日出生。
再审申请人四川省通林建筑工程有限公司因与被申请人钟绍元建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省通林建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 任 磊
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认438号
申请人：金某某，女，1964年2月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年8月1日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对原告金某某诉被告李某某离婚一案于2008年10月27日作出的2008第3050号判决书。该判决容为：1、原告金某某与被告李某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2008第3050号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2008第3050号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月一日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5329号
原告凌武，男，1968年5月30日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。
被告刘长英，女，1970年8月16日生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳北区。
原告凌武诉被告刘长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌武及委托代理人刘俊义到庭参加诉讼。被告刘长英经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币50000元，（利息按月2%从起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款人民币5万元，未约定还款期限，也未约定利息。原告支付借款后，被告至今尚未归还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告凌武借款50000元并出具借条载明：今借到凌武人民币伍万元整（￥50000元正）。此后，经原告多次追索后被告仍未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，原告提供了借条予以证实，故被告向原告借款50000元事实清楚。但被告经原告多次追索后仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告理应承担归还借款50000元的民事责任。
关于利息，因原告与被告未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请按照月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应从原告向法庭提起诉讼时即2016年11月4日起按年利率为6%向原告支付利息至还清借款时止。
综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘长英应在本判决生效之日起十日内向原告凌武归还借款50000元及利息（利息计算，从2016年11月4日起按年利率为6%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告凌武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告刘长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年四月十日
书 记 员 甘芳铭
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终396号
上诉人（原审被告）：谢玉玲，女，1971年8月11日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵东海，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：李伙才，曾用名李伙财，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人谢玉玲因与被上诉人邵东海、原审被告李伙才民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
谢玉玲提起上诉后，以经济困难为由向本院申请缓交该案二审案件受理费2300元，本院经审查后不同意该申请，要求谢玉玲在收到本院《缴交上诉案件费通知书》之日起七日内缴交2300元二审案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。2017年11月30日，原审法院通过法院专递方式向谢玉玲的委托诉讼代理人邮寄送达本院《缴交上诉案件费通知书》，2017年12月1日送达，但谢玉玲至今没有交纳二审案件受理费。
本院认为，谢玉玲至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢玉玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5889号
原告：张小红，女，1993年12月26日出生，汉族，居民身份证地址河北省武安市，
委托诉讼代理人：张霞，湖北华辉律师事务所律师。
被告：罗杰，男，1991年7月16日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市洪山区，
原告张小红与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理。因被告罗杰通过其他方式无法送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、张学慈组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2016年7月14日及同年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款共计人民币11000元。原告通过支付宝分两次转账给被告，有银行流水和账单详情为证，因原告与被告系朋友关系，且了解被告单位及家庭情况，故未坚持要求被告出具借条。现被告收到款项后拒不偿还原告借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币11000元整。2、诉讼费由被告负担。
原告张小红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原被告身份证及户口信息，证明双方系适格主体。
证据二、个人账户明细及支付宝账单信息，证明原告曾分别通过支付宝账户借给被告本金共计11,000元（3000元和8000元）。
证据三、微信聊天记录，证明原告于2016年8月14日要求被告出具欠条的事实，双方之间的债权债务关系成立。
被告罗杰经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
经审查，原告提交的证据与原件相符，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：
原告张小红与被告罗杰原系同事关系。2016年7月14日，被告罗杰因资金周转困难向原告张小红借款。原告张小红通过支付宝账户向被告罗杰尾号为3934的华夏银行账户转账8000元；同年8月3日，原告张小红通过支付宝账户向被告罗杰尾号为3934的华夏银行账户转账3000元。双方未约定还款期限和利息。嗣后，原告张小红多次催被告罗杰还款。被告罗杰未归还上述两笔借款，且下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第二款规定，原告张小红向被告罗杰转款11,000元，双方借贷关系已成立，自借款到达被告罗杰银行账户时生效。原告与被告于2016年7月14日和同年8月3日形成的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于原告已经在借款后多次请求被告还款，被告久拖不还且下落不明，可认为被告已过还款履行期限。截至本案庭审之日，被告并未清偿该笔借款，故法院对原告张小红要求被告罗杰偿还借款11,000元的诉讼请求予以支持。被告罗杰经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告张小红一次性清偿借款本金11,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费560元共计635元由被告罗杰负担（此款项已由原告张小红垫付，被告罗杰连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 张学慈
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 易华婷
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5889号原告：张小红，女，1993年12月26日出生，汉族，居民身份证地址河北省武安市，委托诉讼代理人：张霞，湖北华辉律师事务所律师。被告：罗杰，男，1991年7月16日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市洪山区，原告张小红与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理。因被告罗杰通过其他方式无法送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、张学慈组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2016年7月14日及同年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款共计人民币11000元。原告通过支付宝分两次转账给被告，有银行流水和账单详情为证，因原告与被告系朋友关系，且了解被告单位及家庭情况，故未坚持要求被告出具借条。现被告收到款项后拒不偿还原告借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币11000元整。2、诉讼费由被告负担。原告张小红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份证及户口信息，证明双方系适格主体。证据二、个人账户明细及支付宝账单信息，证明原告曾分别通过支付宝账户借给被告本金共计11,000元（3000元和8000元）。证据三、微信聊天记录，证明原告于2016年8月14日要求被告出具欠条的事实，双方之间的债权债务关系成立。被告罗杰经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。经审查，原告提交的证据与原件相符，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院均予以采信。本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：原告张小红与被告罗杰原系同事关系。2016年7月14日，被告罗杰因资金周转困难向原告张小红借款。原告张小红通过支付宝账户向被告罗杰尾号为3934的华夏银行账户转账8000元；同年8月3日，原告张小红通过支付宝账户向被告罗杰尾号为3934的华夏银行账户转账3000元。双方未约定还款期限和利息。嗣后，原告张小红多次催被告罗杰还款。被告罗杰未归还上述两笔借款，且下落不明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第九条第二款规定，原告张小红向被告罗杰转款11,000元，双方借贷关系已成立，自借款到达被告罗杰银行账户时生效。原告与被告于2016年7月14日和同年8月3日形成的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于原告已经在借款后多次请求被告还款，被告久拖不还且下落不明，可认为被告已过还款履行期限。截至本案庭审之日，被告并未清偿该笔借款，故法院对原告张小红要求被告罗杰偿还借款11,000元的诉讼请求予以支持。被告罗杰经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告张小红一次性清偿借款本金11,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，公告费560元共计635元由被告罗杰负担（此款项已由原告张小红垫付，被告罗杰连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  张学慈二〇一七年四月二十四日法官 助理  易华婷书 记 员  刘 齐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2087号
原告：何继明，男，1956年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：潘勇，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告何继明与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵跃、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的货款34242.5元和利息16436元（按年利率6%，自2009年2月5日起计算至2018年2月5日，后续计算至款清之日），共计50678.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买酒，由于未付款陆续向原告出具数个欠款凭单，共计数额为34242.5元。多年来，原告一直向被告追要钱款但未果。无奈之下原告只得诉诸于法院。
被告辩称：其与原告之间无买卖关系，未向原告购买酒品。其是原告经营的商贸公司的业务员。
经审理本院认定事实如下：
2008年1月6日，被告出具一份字据，内容为“欠到洋河普曲四件”。2008年2月26日，被告出具一份欠条，内容为“今欠到现金肆佰元整”。
原告持有一份安徽省霍邱县金丰商贸有限公司编号为0005622的单据，其中客户处写明“潘勇欠”，日期为“09年2月5日”，内容有“海之蓝17件零1瓶、金敦煌75件”等。
原告方在庭审中陈述：原告原有一家公司从事酒水批发业务，被告在该公司工作，但本案所涉欠条中的酒水系被告从公司购买，不是被告从事公司业务。
上述事实，有原告提供的欠条、单据及陈述在卷佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护其权利或利益，首先应当证明其与案件有直接的利害关系。本案被告抗辩与原告之间无买卖关系，原告提供的欠条中未载明权利人，原告亦陈述被告系从原告经营的公司购买，即原告亦自认其并非出卖人，故本院认定原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告何继明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执他30号
申请执行人陈杰。
被执行人袁明卿。
被执行人黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人袁明卿，该××董事长。
被执行人武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人谢义明，该××董事长。
申请执行人陈杰与被执行人袁明卿、黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人陈杰与被执行人袁明卿、黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司民间借贷纠纷［（2015）鄂黄石港石民初字第00395号民事判决书］一案由下陆区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍任伟
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初167号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人银某某，男，1969年2月9日生，蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2018年1月15日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人银某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年5月10日19时许，被告人银某某无证驾驶牌照号×××号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至1011KM处时与前方行驶的由张宝泉驾驶的农用四轮车相撞，造成银某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，被告人银某某血液中酒精含量为256.5240mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，双方已达成民事赔偿协议，并履行完毕。公诉机关认为，被告人银某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人银某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，称双方已达成赔偿协议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人银某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、受害人陈述、受案登记表、强制措施凭证、车辆照片、驾驶证信息查询结果、提取血液登记表、血液提取照片、乙醇检验报告、查获经过、调解协议、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪且与受害人达成民事赔偿协议，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员马志平
二○一八年四月二十三日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初167号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人银某某，男，1969年2月9日生，蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2018年1月15日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人银某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年5月10日19时许，被告人银某某无证驾驶牌照号×××号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至1011KM处时与前方行驶的由张宝泉驾驶的农用四轮车相撞，造成银某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，被告人银某某血液中酒精含量为256.5240mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，双方已达成民事赔偿协议，并履行完毕。公诉机关认为，被告人银某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人银某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，称双方已达成赔偿协议，请求从轻处罚。上述事实，被告人银某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、受害人陈述、受案登记表、强制措施凭证、车辆照片、驾驶证信息查询结果、提取血液登记表、血液提取照片、乙醇检验报告、查获经过、调解协议、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人银某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪且与受害人达成民事赔偿协议，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马志平二○一八年四月二十三日书记员白聪颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1129号
罪犯李洪俊，男，1995年4月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）南中刑初字第47号判决，以李洪俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月26日至2027年4月25日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪俊在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年2月累计获标准考核分120分，月均5.21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案
佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李洪俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪俊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月26日起至2026年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初85号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人朱林，男，1981年10月27日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月8日经兴国县公安局决定取保候审，3月26日经兴国县人民检察院决定取保候审，4月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人朱林犯非法经营罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月份开始，被告人朱林在没有取得《燃气经营许可证》等相关营业许可和证照的情况下，开自己的小货车装运空的液化石油气瓶，到江西省于都县的鑫盛石油液化气站、银福液化气经营部购买液化石油气。被告人购进液化石油气后将其存放在货车上，再分别销售给兴国县城的食为天餐馆、中心花园的旺角夜宵店等饭店及工厂。2017年5月至2018年1月期间，被告人非法经营数额约84110元，非法获利约20440元。
认定上述事实的证据如下：
1．归案情况说明、常住人口信息等书证；2．证人巫某等人的证言；3．辨认笔录；4．电子证据检查工作记录；5．被告人朱林的供述与辩解。
被告人朱林在未办理《燃气经营许可证》等相关证照的情况下，私自经营液化石油气，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对被告人处以六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱林对公诉机关指控的事实及证据不持异议，但辩称其从于都鑫盛石油液化气站、于都县银福液化气经营部购买的液化石油气都是正规合法的，其行为不属于非法经营。被告人当庭自愿认罪，要求对其从宽处理。
经审理查明，2017年5月开始，被告人朱林在没有取得燃气经营许可证、营业执照等证照的情况下，驾驶号牌号码为赣Ｂ×××××的“江铃”厢式货车装运液化气钢瓶，分别从曾某经营的于都鑫盛石油液化气站、雷某经营的于都县银福液化气经营部充装液化石油气，然后装运到兴国县进行销售，分别销售给中铁二十一局集团有限公司兴泉铁路XQXN-1标（以下简称兴泉铁路1标）项目经理部综合办公室、二号拌和站、黄某1在兴国县红军桥头经营的石磨坊营养早餐店、廖某在潋江镇五福路经营的老廖冷冻批发店、周某在洪门工业园经营的豆腐厂、黄某2在锦绣江南小区经营的石磨坊早餐店，以及食为天餐馆、中心花园的旺角夜宵店等单位或个人。2018年1月23日，公安机关将正在装运液化石油气途中的被告人当场查获，并扣押了被告人运输的赣Ｂ×××××车以及车内的液化石油气共计42瓶（其中，小瓶34瓶，装气量13千克/瓶，大瓶8瓶，装气量48千克/瓶）。自2017年5月至被查获之日，被告人非法经营液化石油气数额共计84110元，违法所得数额共计20400元。案发后，公安机关追缴了被告人的违法所得20400元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．兴国县公安局古龙岗派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区无违法犯罪记录的《证明》；2．兴国县建设局综合股出具的被告人未在该局办理兴国县瓶装液化气经营许可证的《证明》；3．对赣Ｂ×××××车、液化石油气小瓶34瓶、大瓶8瓶的扣押决定书及清单、刑事摄影照片，兴国县锦龙液化气有限公司出具的对上述物品受委托代为保管的《收条》；4．证人巫某（被告人妻子）、曾某、雷某、邱某、安某、黄某1、廖某、周某、黄某2的证言；5．公安机关分别向曾某调取的于都鑫盛石油液化气站的《营业执照》、《燃气经营许可证》、《气瓶充装许可证》，向雷某调取的于都县银福液化气经营部的《营业执照》；6．兴泉铁路1标项目经理部综合办公室购买液化石油气2100元（21瓶）的物料消耗点验单、发票，邱某提交的兴泉铁路1标二号拌和站购买液化石油气16瓶的清单；7．曾某、雷某分别对被告人的辨认笔录；8．兴公（网）检[2018]005号《电子证据检查笔录》；9．对被告人的手机1部、违法所得20400元的扣押决定书及清单，追缴违法所得决定书、收据；10．犯罪嫌疑人归案的情况说明；11．被告人的供述。
本院认为，被告人朱林未经许可经营行政法规规定的专营物品液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人提出其行为不属于非法经营的辩解，系对法律的错误理解，本院不予采纳。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人退缴全部赃款，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为保卫国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月9日止）。
（罚金限被告人朱林在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人朱林犯罪所得赃款二万零四百元，予以没收，上缴国库；
三、扣押的作案工具赣Ｂ×××××厢式货车一辆，扣押的赃物液化石油气共计四十二瓶，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 胡华平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 余爱美
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3910号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：程某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3910号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：程某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2212号
申请人：淄博豪迈实验室装备有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村。
法定代表人丁慎先，该公司董事长。
被执行人：山东鲁宁药业有限公司，住所地：广饶县稻庄镇綦公路以北，永安路以东。
法定代表人孙钊，该公司总经理助理。
本院在执行申请人淄博豪迈实验室装备有限公司与被执行人山东鲁宁药业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为230829元，案件受理费2381元，保全费1674元。执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中，除已将在审理过程中保全查封的被执行人的财产进入评估、拍卖程序外，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执2212号申请人：淄博豪迈实验室装备有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村。法定代表人丁慎先，该公司董事长。被执行人：山东鲁宁药业有限公司，住所地：广饶县稻庄镇綦公路以北，永安路以东。法定代表人孙钊，该公司总经理助理。本院在执行申请人淄博豪迈实验室装备有限公司与被执行人山东鲁宁药业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为230829元，案件受理费2381元，保全费1674元。执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中，除已将在审理过程中保全查封的被执行人的财产进入评估、拍卖程序外，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初3666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年十一月三十日书记员  高 瑜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初69号
原告：贾佰福,男,1966年1月1日出生。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告贾佰福与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告贾佰福、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾佰福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告贾佰福在兰考县“祥和花园”购买了2号楼5单元702号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年底原告贾佰福将地暖初装费4000元交给了该小区房地产开发商，由房地产开发商出具收据。2017年4月3日原告将地暖初装费4000元的收据交给被告物业公司，被告物业公司以自己为收款人重新给原告贾佰福出具了收据一份。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，被告将地暖初装费的收据由开发商换成被告出具即视为被告收到了该4000元的地暖初装费，并同意与原告订立供用热力合同。原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告贾佰福地暖初装费4000元；
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一八年三月六日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初69号原告：贾佰福,男,1966年1月1日出生。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告贾佰福与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告贾佰福、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾佰福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告贾佰福在兰考县“祥和花园”购买了2号楼5单元702号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年底原告贾佰福将地暖初装费4000元交给了该小区房地产开发商，由房地产开发商出具收据。2017年4月3日原告将地暖初装费4000元的收据交给被告物业公司，被告物业公司以自己为收款人重新给原告贾佰福出具了收据一份。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，被告将地暖初装费的收据由开发商换成被告出具即视为被告收到了该4000元的地暖初装费，并同意与原告订立供用热力合同。原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告贾佰福地暖初装费4000元；案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一八年三月六日书记员  程文霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初407号
原告何明明，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店。住所地三门峡市上官路与河堤路交叉口北100米。
经营者李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郑兵、李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨义成，男，1961年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人曹明明，女，1983年11月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告何明明与被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店（以下简称土碗香饭店）、李光辉、杨义成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐喜政，被告李光辉的委托代理人李晓科，被告杨义成的委托代理人曹明明到庭参加诉讼。被告土碗香饭店经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何明明诉称：2014年8月，我应聘到被告土碗香饭店打工，月工资2600元，另有交通、全勤及租房补助，工资按月发放。此后土碗香饭店拖欠我2016年3月、4月、8月、9月及10月工资，共计9448元。我多次追讨无果，现起诉请求判令被告支付拖欠工资9448元，并承担本案的诉讼费。
被告土碗香饭店未答辩。
被告李光辉辩称：土碗香饭店由我、任晓谦、卜良涛三人合伙经营，合伙比例分别为25%、50%、25%。2016年5月13日，我三人全部退伙，将土碗香饭店转让给被告杨义成，同时合伙期间的债务及资产也一并转让。饭店转让后，实际经营者是杨义成，杨义成指派财务员及收银员收取每日经营收入，杨义成应当为其经营期间的债务承担偿还责任。我没有给员工支付工资的义务。
被告杨义成辩称：我与任晓谦之间存在债权债务关系，2016年4月26日，湖滨区法院执行局查封了任晓谦在被告土碗香饭店的50%股份并禁止其转让。我对土碗香饭店的经营状况及员工工资发放问题并不知情。土碗香饭店作为个体工商户，原告应起诉营业执照中登记的经营者，我并不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月8日，任晓谦、卜良涛及李光辉三人就成立土碗香饭店签订《协议书》，约定任晓谦投资200000元，占50%股份，卜良涛及李光辉各投资100000元，各占25%股份。2015年4月15日，土碗香饭店成立并登记注册，工商登记类型为个体工商户，经营者为李光辉。
2014年9月，原告何明明应聘到土碗香饭店打工，工资按月发放。2016年10月14日，土碗香饭店经营者李光辉给何明明出具拖欠工资欠条一张，载明拖欠何明明2016年2月、4月、7月、8月、9月及10月工资，共计9448元，并加盖土碗香饭店印章。原告同时递交加盖有土碗香饭店印章的部分工资表，证实拖欠工资的事实。李光辉对拖欠何明明的工资报酬没有异议。
2016年4月26日，三门峡市湖滨区人民法院就杨义成诉任晓谦等民间借贷纠纷执行一案，向李光辉作出（2016）豫1202执字第315-1号协助执行通知书，查封任晓谦在土碗香饭店的50%股份，禁止转让。
同年5月13日，杨义成、李光辉及卜良涛三人签订股权转让协议一份，约定：杨义成承接土碗香饭店原股东任晓谦在土碗香饭店的50%股份股权，成为股东身份；李光辉、卜良涛一致同意将在土碗香饭店所占的50%股份股权和经营债务189350元转让给杨义成；杨义成成为土碗香饭店股权拥有人。协议签订后，没有实际履行，没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续.
之后，饭店仍由李光辉负责经营。饭店的经营收入进入李光辉账户，由李光辉实际支配，用于饭店的支出。饭店经营至2016年10月底，由于房租到期，饭店停业。关于饭店的物品，李光辉称由于拖欠工人工资和供货商款项，东西被拉走用于抵债。
原告何明明催要工资报酬无果，于2016年10月24日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月25日，仲裁委作出三劳人仲案字[2016]575号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由为：申请人的申请不在仲裁受理范围。原告起诉本院，要求被告支付拖欠的工资9448元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告何明明为被告土碗香饭店提供劳务的事实，有被告李光辉出具的加盖土碗香饭店的欠条及工资表作为依据，本院予以认定。土碗香饭店系个体工商户，被告李光辉既是土碗香饭店的登记业主，也是实际经营者。对于拖欠何明明的工资8113元无异议，由于土碗香饭店已停止经营，土碗香饭店和李光辉没有支付原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。
被告杨义成虽然和土碗香饭店的股东签订股权转让协议，但该协议没有实际履行，双方没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续，土碗香饭店仍由李光辉负责经营。对于拖欠何明明的工资报酬9448元，被告杨义成在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉共同支付原告何明明工资9448元；限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初407号原告何明明，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店。住所地三门峡市上官路与河堤路交叉口北100米。经营者李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人郑兵、李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨义成，男，1961年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人曹明明，女，1983年11月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告何明明与被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店（以下简称土碗香饭店）、李光辉、杨义成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐喜政，被告李光辉的委托代理人李晓科，被告杨义成的委托代理人曹明明到庭参加诉讼。被告土碗香饭店经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何明明诉称：2014年8月，我应聘到被告土碗香饭店打工，月工资2600元，另有交通、全勤及租房补助，工资按月发放。此后土碗香饭店拖欠我2016年3月、4月、8月、9月及10月工资，共计9448元。我多次追讨无果，现起诉请求判令被告支付拖欠工资9448元，并承担本案的诉讼费。被告土碗香饭店未答辩。被告李光辉辩称：土碗香饭店由我、任晓谦、卜良涛三人合伙经营，合伙比例分别为25%、50%、25%。2016年5月13日，我三人全部退伙，将土碗香饭店转让给被告杨义成，同时合伙期间的债务及资产也一并转让。饭店转让后，实际经营者是杨义成，杨义成指派财务员及收银员收取每日经营收入，杨义成应当为其经营期间的债务承担偿还责任。我没有给员工支付工资的义务。被告杨义成辩称：我与任晓谦之间存在债权债务关系，2016年4月26日，湖滨区法院执行局查封了任晓谦在被告土碗香饭店的50%股份并禁止其转让。我对土碗香饭店的经营状况及员工工资发放问题并不知情。土碗香饭店作为个体工商户，原告应起诉营业执照中登记的经营者，我并不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月8日，任晓谦、卜良涛及李光辉三人就成立土碗香饭店签订《协议书》，约定任晓谦投资200000元，占50%股份，卜良涛及李光辉各投资100000元，各占25%股份。2015年4月15日，土碗香饭店成立并登记注册，工商登记类型为个体工商户，经营者为李光辉。2014年9月，原告何明明应聘到土碗香饭店打工，工资按月发放。2016年10月14日，土碗香饭店经营者李光辉给何明明出具拖欠工资欠条一张，载明拖欠何明明2016年2月、4月、7月、8月、9月及10月工资，共计9448元，并加盖土碗香饭店印章。原告同时递交加盖有土碗香饭店印章的部分工资表，证实拖欠工资的事实。李光辉对拖欠何明明的工资报酬没有异议。2016年4月26日，三门峡市湖滨区人民法院就杨义成诉任晓谦等民间借贷纠纷执行一案，向李光辉作出（2016）豫1202执字第315-1号协助执行通知书，查封任晓谦在土碗香饭店的50%股份，禁止转让。同年5月13日，杨义成、李光辉及卜良涛三人签订股权转让协议一份，约定：杨义成承接土碗香饭店原股东任晓谦在土碗香饭店的50%股份股权，成为股东身份；李光辉、卜良涛一致同意将在土碗香饭店所占的50%股份股权和经营债务189350元转让给杨义成；杨义成成为土碗香饭店股权拥有人。协议签订后，没有实际履行，没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续.之后，饭店仍由李光辉负责经营。饭店的经营收入进入李光辉账户，由李光辉实际支配，用于饭店的支出。饭店经营至2016年10月底，由于房租到期，饭店停业。关于饭店的物品，李光辉称由于拖欠工人工资和供货商款项，东西被拉走用于抵债。原告何明明催要工资报酬无果，于2016年10月24日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月25日，仲裁委作出三劳人仲案字[2016]575号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由为：申请人的申请不在仲裁受理范围。原告起诉本院，要求被告支付拖欠的工资9448元，并承担本案的诉讼费。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告何明明为被告土碗香饭店提供劳务的事实，有被告李光辉出具的加盖土碗香饭店的欠条及工资表作为依据，本院予以认定。土碗香饭店系个体工商户，被告李光辉既是土碗香饭店的登记业主，也是实际经营者。对于拖欠何明明的工资8113元无异议，由于土碗香饭店已停止经营，土碗香饭店和李光辉没有支付原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。被告杨义成虽然和土碗香饭店的股东签订股权转让协议，但该协议没有实际履行，双方没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续，土碗香饭店仍由李光辉负责经营。对于拖欠何明明的工资报酬9448元，被告杨义成在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉共同支付原告何明明工资9448元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  任 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年五月十五日书 记 员  王 珩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈一新，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项颂兰，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟瑶，男，1956年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人陈一新、项颂兰因与被申请人钟瑶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈一新、项颂兰申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。陈一新书写《借据》给钟瑶，是因为1995年欠了钟瑶的一万元赌债，钟瑶在2008年1月在阳东区见到陈一新时逼迫陈一新书写的，陈一新根本没有向钟瑶借款。原审认定《借据》上的款项是在广西云南挖矿时的欠款，更是与事实不符，完全是主观猜测的。（二）申请人项颂兰不应对此债务承担连带责任。即使本案所涉款项是陈一新与钟瑶合伙挖矿时所欠的债务，因项颂兰没有参与合伙经营活动，加上合伙挖矿一直处在亏损状态，项颂兰从来没有分享到合伙经营带来的利益，因此，项颂兰不应对此债务承担连带责任。综上，请求撤销原审判决，依法对该案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈一新书写给钟瑶的《借据》是否可以作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，陈一新虽然对《借据》提出异议,但没有提供反驳的证据予以证明其主张,因此，依法应当确认《借据》足以证明陈一新欠款的证明效力。至于项颂兰是否应该对此债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，如果债务人的配偶不能举证证明该条但书的两种情形，即应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担偿还责任。本案申请人项颂兰既没有举证证明陈一新所欠债务属于其个人债务，也没有举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，项颂兰应对此债务承担连带责任。综上所述，申请人请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈一新、项颂兰的再审申请。
审判长 张 正
审判员 黄业俦
审判员 冯俊雅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈一新，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项颂兰，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟瑶，男，1956年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人陈一新、项颂兰因与被申请人钟瑶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈一新、项颂兰申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。陈一新书写《借据》给钟瑶，是因为1995年欠了钟瑶的一万元赌债，钟瑶在2008年1月在阳东区见到陈一新时逼迫陈一新书写的，陈一新根本没有向钟瑶借款。原审认定《借据》上的款项是在广西云南挖矿时的欠款，更是与事实不符，完全是主观猜测的。（二）申请人项颂兰不应对此债务承担连带责任。即使本案所涉款项是陈一新与钟瑶合伙挖矿时所欠的债务，因项颂兰没有参与合伙经营活动，加上合伙挖矿一直处在亏损状态，项颂兰从来没有分享到合伙经营带来的利益，因此，项颂兰不应对此债务承担连带责任。综上，请求撤销原审判决，依法对该案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈一新书写给钟瑶的《借据》是否可以作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，陈一新虽然对《借据》提出异议,但没有提供反驳的证据予以证明其主张,因此，依法应当确认《借据》足以证明陈一新欠款的证明效力。至于项颂兰是否应该对此债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，如果债务人的配偶不能举证证明该条但书的两种情形，即应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担偿还责任。本案申请人项颂兰既没有举证证明陈一新所欠债务属于其个人债务，也没有举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，项颂兰应对此债务承担连带责任。综上所述，申请人请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈一新、项颂兰的再审申请。审判长 张 正审判员 黄业俦审判员 冯俊雅二〇一六年十二月二十七日书记员 茹晓珊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1558号
上诉人（原审被告）娄林，男。
上诉人（原审被告）刘颖，女
委托诉讼代理人王伟，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓军，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙家容，男。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人娄林、刘颖因与被上诉人孙家容合伙协议纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉讼法律关系从表面看是民间借贷纠纷，一审法院按照合伙协议纠纷进行了审理。一审法院应向孙家荣释明，借贷法律关系与合伙协议法律关系择其一选择，依原告选择做出相应裁判。鉴于一审法院未向各方当事人释明，有可能导致当事人丧失抗辩权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3503号民事判决；
二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人娄林、刘颖预交的二审案件受理费7563元予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年五月十六日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执538号
申请执行人桂林市优赞贸易有限公司。
法定代表人唐建文，总经理。
被执行人桂林小桂子物业服务有限公司。
法定代表人蒋汉国，经理。
本院在执行桂林市优赞贸易有限公司申请强制执行桂林小桂子物业服务有限公司承揽合同纠纷一案【案号：（2016）桂0323民初1148号】中，申请执行人桂林市优赞贸易有限公司申请执行标的为41965元。在执行过程中，申请执行人桂林市优赞贸易有限公司自愿放弃2965元，被执行人履行39000元，申请人已领走履行款，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杨福荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8701号
毛立柯：
关于申请执行人毛乾岳与被执行人毛立柯民间借贷纠纷一案，已指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6071号
原告：王军，男，汉族，1981年8月30日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告：洪金贵，男，汉族，1986年9月22日出生，住南京市六合区。
原告王军诉被告洪金贵、宗新楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原告王军申请撤回对被告宗新楠的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，并记录在案。原告王军的诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼，被告洪金贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元，并自2017年7月4日起开始计付利息；2、判令被告支付律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告向被告借款13万元，月利率1.5%，但至今未还，故起诉之。
洪金贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
2017年7月4日，洪金贵从王军处借款130000元，其出具一份借条，记明：“月利率为1.5%，保证于同年8月3日前归还，如逾期未还承诺每日支付借款金额千分之五的违约金，直至结清为止，因追计本欠款而产生的律师费、诉讼费、担保费等相关费用都由本人承担”。当日，王军向洪金贵汇款130000元。
本院认为，洪金贵向王军借款，应按期归还，其不予还款即应承担相应违约（还款）责任。王军要求洪金�支付利息及律师费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、洪金贵于本判决生效后五日内向王军归还借款本金130000元及利息（自2017年7月4日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、洪金贵于本判决生效后五日内向王军赔付律师费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元、公告费560元，合计4630元，由洪金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 宋育南
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2066号
申请执行人:刘明欣，男，1988年3月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人:朱东艳，女，1982年12月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘明欣与被执行人朱东艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0113民初13309号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币233200元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13309号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年九月二十九日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2066号申请执行人:刘明欣，男，1988年3月14日出生，公民身份号码×××。被执行人:朱东艳，女，1982年12月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘明欣与被执行人朱东艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0113民初13309号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币233200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13309号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年九月二十九日书记员  董美秋
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初54号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杜守田，男，1970年1月3日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人杜守田犯危险驾驶罪，于2018年2月17日向本院提起公诉。本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人杜守田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2017年12月9日13时30分许，被告人杜守田饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号正三轮摩托车，沿菏泽市人民路行驶至人民路与康庄路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杜守田血液中乙醇成分含量为114.8mg/100ml。
案件审理期间，被告人杜守田预缴罚金人民币一万元。被告人杜守田到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜守田在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有理化检验报告，受案登记表、发破案经过、查获经过，抽取当事人血样登记表、提取血样及查获照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证、情况说明等相关书证，被告人杜守田的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜守田违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜守田到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人杜守田预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杜守田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一八年三月二日
书记员 董国华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初578号
原告：新余市琼粤汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：刘桂花，女，该公司经理。
委托代理人：朱慧强，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈慧，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：肖某某，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告新余市琼粤汽车运输有限公司（下称原告）诉被告肖某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年10月8日被告肖某某因购车缺少资金为由，向原告借款208000元，购买车号为赣K528**/KH5**挂，双方在公司签订了借条、授权委托书，借款期限为2012年10月8日至2014年1月8日止，借款月利率1%计息。后又在2013年9月1日与公司约定花费50000元更换牵引车头赣K528**为赣K359**，车尾赣KH5**挂不变，双方重新签订了借条，总借款额为306397元，借款期限自2013年9月1日到2015年9月1日，若逾期未还清款项，则2-3倍计算利息。现合同履行期已届满，被告未按合同支付欠款及利息，为了维护原告合同权益，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付欠款306397元及利息30639.7元共计337036.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、借条一份、借款及担保合同一份，证明被告2013年9月1日向我公司借款306397元，利息为月息壹分，借款期限为两年。
2、汽车挂靠落户协议书一份，证明赣K359**/赣KH5**挂车挂靠在我公司，每个月应收取服务费200元，原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由被告承担。
3、赣K359**、赣KH5**挂车的保单及保费发票各四份，说明一份，证明原告为赣K359**、赣KH5**挂车购买了交强险和商业险，共花费24857.92元。
4、新余市营运车辆指挥中心卫星定位终端安装证明单一张，证明我公司为赣K359**号车支付了卫星定位费1560元。
5、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明赣K359**/赣KH5**号车经评估机构评估后，2016年2月26日价值为100000元，原告为此支付鉴定费1000元。
6、被告肖某某身份证复印件、赣K359**/赣KH5**号车号车行驶证复印件、登记证件复印件各一份，证明赣K359**/赣KH5**号车由被告肖某某购买后登记在原告公司名下。
被告肖某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的第4组证据只能证明原告为该车安装的定位终端，但不能证明原告支付了该笔安装费，故对其证明目的不予采信。原告提供的其他证据，因具备证据的真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院作为认定本案事实的证据予以确认。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2012年10月8日，被告在原告处购买赣K528**/赣KH5**挂车营运，欠款208000元。后赣K528**车发生事故造成损坏，被告不愿意再营运赣K528**车，于是在2013年9月1日与原告协商，将赣K528**车更换成赣K359**车，被告重新向原告出具了一张欠条，欠到购车款306397元，并签订了一份借款及担保合同，合同约定：借款利率壹分，借款期限自2013年9月1日至2015年9月1日。在未还款借款之前，车辆所有权归属原告，在本金及利息等各种费用还清后，车辆所有权归属被告。被告连续三个月未归还借款则原告有权扣押车辆并变卖，合同约定由高安市人民法院管辖。双方另签订了一份汽车挂靠落户协议书，约定原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，费用由被告承担，逾期按5%计算利息。被告向原告支付服务费每月200元。合同签订至2015年4月16日被告先后向原告支付了205666元，之后半年多未按期还款。2015年11月13日原告将赣K359**/赣KH5**挂车收回，并要求被告将所欠余款付清，但被告只支付了25000元。2016年2月15日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣K359**/赣KH5**挂车的价值进行评估鉴定，该中心鉴定结论为100000元。现该车因无人购买，仍停放在停车场。因被告不按期还款，原告于是诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据庭审查明的事实，虽然原、被告双方签订的是借款及担保合同，但双方之间并不存在借款事实。借条、借款及担保合同上所约定的借款均为被告在原告处购买货车而所欠的购车款。合同另约定借款还清之前，车辆所有权归属原告，在本金、利息及各种费用还清后，车辆所有权才归属被告，故原、被告之间实际应为分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系，本案应按分期付款买卖合同纠纷进行处理。被告不按期还款，属违约行为，原告提出要求其支付欠款的诉讼请求依法成立。
关于原告提出的要求被告每月支付200元服务费的请求，因该车所有权为原告，双方之间并不构成挂靠关系，被告没有义务支付服务费，故对原告该请求本院不予支持。原告主张的定位终端安装费未提供合法有效的证据佐证，本院不予支持。
被告在合同签订后向原告支付了230666元，扣除其应承担的保险费、利息，至2015年11月14日尚欠本金155022.7元。因赣K359**/赣KH5**挂车至今无人购买，原告同意以评估价冲减欠款，故被告实际应向原告支付55022.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖某某在本判决生效后十日内归还欠款55022.7元给原告新余市琼粤汽车运输有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6356元，由被告肖某某承担1037元，由原告自行承担5319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘景龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2337号
原告：张某1，男，83岁，汉族，农民，住滕州市。
原告：夏某，女，72岁，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某2，男，50岁，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某3，男，40岁，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某4，女，53岁，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某5，女，47岁，汉族，农民，住滕州市。
原告张某1、夏某与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月14日，原告张某1、夏某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、夏某的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、夏某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1、夏某负担。
审判员 李付伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张海杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初510号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，禄丰县人，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司经理，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：李先荣，男，1979年11月10日生，彝族，住楚雄市开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年三月一日
书记员 徐建梅