wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1202号
原告:宋明男，1961年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
原告宋明与被告胡文燕追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡文燕立即归还原告宋明代偿款120000元；2、被告胡文燕支付原告违约金7200元（从2016年12月15日至2017年3月15日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭第2项变更诉讼请求为：被告胡文燕支付原告利息1800元（从2016年12月15日至2017年3月15日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月3日，被告胡文燕向余东红借款120000元，并向余东红出具借条一份。借条约定借款期限12个月，从2015年6月3日至2016年6月3日止，原告宋明作为该笔借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告胡文燕未按期还款。2016年12月14日，原告宋明通过银行转账的方式代被告胡文燕偿还余东红借款本金120000元，余东红出具证明一份对该代偿事实予以确认。至此该笔借款已全额还清。但胡文燕至今未履行向原告返还代偿款的义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋明代偿款120000元并支付利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告胡文燕负担。
原告宋明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9819号之二
申请人：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系原告的员工。
被申请人：沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处，住所地辽宁省沈阳市沈河区天坛一街**号。
经营者：崔述鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
被申请人：崔述鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
广东信华电器有限公司与沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处、崔述鑫买卖合同纠纷一案�，申请人广东信华电器有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处、崔述鑫的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。经审查，申请人广东信华电器有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初9819号民事裁定书，冻结了被申请人崔述鑫在交通银行沈阳南塔支行，开户账号为62×××84中的银行存款额度200000元。现申请人广东信华电器有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，并解除对被申请人崔述鑫银行存款额度的冻结。
本院认为，申请人广东信华电器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人崔述鑫在交通银行沈阳南塔支行，开户账号为62×××84中的银行存款额度200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9819号
申请人：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系原告的员工。
被申请人：沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处，住所地辽宁省沈阳市沈河区天坛一街29号。
经营者：崔述鑫。
被申请人：崔述鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区
本院在审理广东信华电器有限公司与沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处、崔述鑫买卖合同纠纷一案中，申请人广东信华电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市沈河区�嘉灯饰经销处、崔述鑫的银行存款200000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人广东信华电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处、崔述鑫的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年七月十二日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9819号之一
原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系原告的员工。
被告：沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处，住所地辽宁省沈阳市沈河区天坛一街**号。
经营者：崔述鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
被告：崔述鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
原告广东信华电器有限公司与被告沈阳市沈河区朕嘉灯饰经销处、崔述鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。审理过程中，原告广东信华电器有限公司以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东信华电器有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东信华电器有限公司撤回起诉。
本案受理费为2164.41元（减半收取），财产保全费为1520元（共计3684.41元，原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担。
审判员 甘 坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2354号
原告：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观16号，统一社会信用代码125002214504805667。
法定代表人：乔正荣，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玲琳，重庆市长寿区人民医院员工。
被告：陈勇，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市长寿区人民医院与被告陈勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆市长寿区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市长寿区人民医院撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年四月二日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2354号原告：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观16号，统一社会信用代码125002214504805667。法定代表人：乔正荣，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玲琳，重庆市长寿区人民医院员工。被告：陈勇，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆市长寿区人民医院与被告陈勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆市长寿区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市长寿区人民医院撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年四月二日书记员  张成艺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初98号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人郭松平，男，1962年9月26日出生于广西北海市，汉族，高中文化，无业，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年4月6日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人郭松平犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人郭松�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日晚20时许，被告人郭松平在北海市铁山港区惠快餐店内以秘密手段拿走李某暂时遗留在该店内的三星手机一台。经北海市物价局估价，被盗手机价值人民币2805元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人李某。归案后，郭松平如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭松平在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单，证人廖某、梁某的证言，被害人李某陈述，被告人郭松平庭前供述，鉴定结论，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭松平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的罪名成立，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭松平如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭松平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或�没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证�，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
法信超链：国家法律3篇案例836篇期刊435篇
×
法信超链：国家法律1篇案例454篇期刊278篇
×
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3271号
申请执行人：周红根
被执行人：余勋
本院在执行申请执行人周红根与被执行人余勋民间借贷纠纷一案中，被执行人余勋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9667号
原告：管素枝，女，1956年12月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告管素枝与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管素枝，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月5日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月5日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订�丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管素枝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告管素枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9667号原告：管素枝，女，1956年12月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告管素枝与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管素枝，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月5日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月5日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订�丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管素枝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告管素枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7930号
原告：付淑霞，女，1936年11月16日出生。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福安，北京市庆成律师事务所律师。
被告：北京嘉浩房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区西白辛庄温榆河北岸，组织机构代码×××。
法定代表人：邬业广。
原告付淑霞与被告北京嘉浩房地产开发有限公司（以下简称嘉浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑霞委托诉讼代理人徐福安到庭参加诉讼。被告嘉浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告付淑霞诉称：
2004年5月18日，付淑霞与嘉浩公司签订了《商品房买卖合同》，约定由付淑霞购买嘉浩公司位于北京市顺义区×镇×庄×别墅城×号房屋一套。根据《商品房买卖合同》中第十五条之规定，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年1月25日，上述房屋已符合交用条件且付淑霞已收房入住。然而，时至今日，嘉浩公司仍未为付淑霞办理上述房屋的房地产权属证件，也找不到嘉浩公司负责此事的负责人，并且未向产权部门提交相关资料。付淑霞认为，根据法律规定及契约的约定，嘉浩公司有协助商品房买受人付淑霞办理涉诉房屋权属证书的义务。涉诉房屋已具备交用条件，付淑霞交纳了住房专项维修基金、契税等费用。嘉浩公司一直未能协助付淑霞办理房屋的权属证书，损害了付淑霞的合法权益。故付淑霞诉至法院，请求判令：1.嘉浩公司协助付淑霞办理北京市顺义区×镇×庄×别墅城×号房屋所有权证书；2.嘉浩公司承担全部诉讼费用。
被告嘉浩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2004年5月18日，出卖人嘉浩公司与买受人付淑霞就北京市顺义区×镇×庄×别墅城×号房屋签订编号为019523的《商品房买卖合同》，双方约定：按套计价，房屋总价款2230000元。
2011年1月19日，嘉浩公司与付淑霞之子彭柏就×别墅×及C×幢房屋签订《商品房买卖合同补充协议》。2011年1月19日，嘉浩公司将诉争房屋交付彭柏。
嘉浩公司为付淑霞出具金额为2230000元的诉争房屋购房款收据。
2016年12月1日，付淑霞交纳诉争买卖合同契税33450元，完税证明中列明的诉争房屋座落为顺义区×镇×庄×路×号（2区）×幢。
2016年12月6日，付淑霞交纳诉争房屋专项维修资金15783元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、契税完税证明、专项维修资金专用收据等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
诉争《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行。付淑霞签订诉争合同，其合同目的应为取得诉争房屋产权并居住使用。现付淑霞要求嘉浩公司协助其办理诉争房屋所有权证书，符合交易惯例，并有助于合同目的的实现。就其诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告付淑霞办理顺义区×镇×庄×路×号（2区）×幢房屋不动产权登记证书。
案件受理费七十元，由被告北京嘉浩房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京嘉浩房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 宗 明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 常 怡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终884号
上诉人（原审原告）：章星克，烟台博源科技有限公司副总经理。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋京艳，无固定职业。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台康城实业有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园区。
法定代表人：董青，该公司董事长。
上诉人章星克、蒋京艳因与被上诉人烟台康城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章星克、蒋京艳向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章星克、蒋京艳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章星克、蒋京艳撤回上诉。
二审案件受理费16632元，减半收取8316元，由上诉人章星克、蒋京艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年四月六日
书记员 林重霄
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1061号
原告：高志龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：俪小国，男，1964年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告高志龙诉被告俪小国买卖合同纠纷一案中，原告高志龙于2016年1月15日向本院申请要求撤回对被告俪小国的起诉。
本院认为：原告高志龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志龙撤回对被告俪小国的起诉。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告高志龙负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年一月十八日
书记员 金 瑾
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初244号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月19日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文虎，无职业，现住吉林省梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月17日被该分局取保候审，于2018年3月14日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日23时许，被告人王某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区沈营路与高深路交叉口南100米时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人王某酒精含量为208mg/100ml。经抽血检验，被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为212.18mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓琳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审287号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人黄某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）221号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）221号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇赵家康社区六组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3780元.逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）221号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）221号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8085号
原告:绍兴市嘉纬电子科技有限公司,住所地绍兴市陶堰镇茅洋村（原吕家溇）104国道上靠西。
法定代表人：金彩凤。
原告:倪家炜,男,汉族，1984年10月16日出生,住绍兴市越城区。
两原告共同委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告:王宝花,女,汉族，1958年3月9日出生,住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市嘉纬电子科技有限公司、倪家炜诉被告王宝花侵害商标权纠纷一案中，因原告在本院要求交纳诉讼费的预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一七年九月二十日
书记员 吴俊杰
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8085号原告:绍兴市嘉纬电子科技有限公司,住所地绍兴市陶堰镇茅洋村（原吕家溇）104国道上靠西。法定代表人：金彩凤。原告:倪家炜,男,汉族，1984年10月16日出生,住绍兴市越城区。两原告共同委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。被告:王宝花,女,汉族，1958年3月9日出生,住绍兴市柯桥区。本院在审理原告绍兴市嘉纬电子科技有限公司、倪家炜诉被告王宝花侵害商标权纠纷一案中，因原告在本院要求交纳诉讼费的预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李籽苏二〇一七年九月二十日书记员  吴俊杰??
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执343号
申请执行人：郭哲，男，1994年10月28日生，。
申请执行人：赵葡萄，女，1969年10月1日生，.
被执行人：郭卫功，男，1972年10月3日生，.
本院在执行郭哲、赵葡萄申请执行郭卫功机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭卫功经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介 江 平
审判员 吕红营审判员王百合
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 绍 阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执343号申请执行人：郭哲，男，1994年10月28日生，。申请执行人：赵葡萄，女，1969年10月1日生，.被执行人：郭卫功，男，1972年10月3日生，.本院在执行郭哲、赵葡萄申请执行郭卫功机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭卫功经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 介   江   平审判员 吕红营审判员王百合二〇一七年八月十六日书记员 孔   绍   阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1776号
申请执行人融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼北3层。
法定代理人汪孟德，总经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
委托代理人吴桐，该公司职员。
被执行人刘家宝，无职业。
在执行过程中，申请人向本院提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1776号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
代理审判员 王宇辰
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保58号
中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行、李卫堂、石亚珍：
本院在执行申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被保全人李卫堂、石亚珍借款合同纠纷一案中，于2018年3月21日立案保全。经执行，该案于2018年3月28日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：姜忠洋
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申字18号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖岸如，男，汉族，住广东省紫金县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈惠英，女，汉族，住广东省紫金县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈添财，男，汉族，住广东省紫金县。
再审申请人赖岸如因与被申请人陈惠英、陈添财相邻通行权纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖岸如申请再审称：一、涉案通道是再审申请人一家人日常生产、生活的唯一通道，对此原审法院已经进行了现场勘查。二、涉案通道所占用的土地是双方当事人所在村集体所有，事实上是再审申请人长期占用并使用土地，二审判决认定两被申请人对该土地享有使用权不当。三、涉案通道是历史形成，二审判决以双方当事人所签订的《补充说明》为证据，认定通道是约定形成与事实不符，且再审申请人自《补充说明》生效后至今也已使用十七年之久，而两被申请人在此期间均无异议，根据再审申请人的使用情况，涉案通道已属于历史形成的通道。四、两被申请人侵害再审申请人的相邻通行权的事实客观存在，且两被申请人另行开辟的通道存在安全隐患，无法正常通行。综上，再审申请人赖岸如认为原二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为相邻通行纠纷，双方当事人争议焦点在于两被申请人行为是否影响再审申请人赖岸如的正常通行。根据原一、二审查明的事实，为解决再审申请人赖岸如的通行问题，双方当事人于1996年10月、11月在当时管理区的主持下，两次订立协议，协议确认再审申请人赖岸如使用两被申请人享有使用权的土地作为通道，且协议约定了使用时间等内容，应当说涉案通道是基于双方当事人的约定形成，而非历史形成。同时，根据原一、二审查明的事实，两被申请人建好围墙后另留有一条1.25米宽的道路供再审申请人赖岸如通行，且该通道与双方在《补充说明》中对通道的约定也基本相符。根据《民法通则》第八十三条的规定，两被申请人已为再审申请人赖岸如的通行提供了必要的便利，再审申请人赖岸如的基本通行权已得到了保障。对再审申请人赖岸如提出的再审请求，本院评析如下：1、涉案通道的土地使用权属问题。从双方当事人1996年订立的两份协议的内容分析，两被申请人对原通道部分的土地应当享有使用权，否则再审申请人赖岸如无须在原管理区的主持下与两被申请人订立协议，并向两被申请人支付相应的费用。原二审判决据此确认两被申请人对涉案通道土地享有使用权并无不当。再审申请人赖岸如提出其是涉案通道土地的使用权人与事实不符，本院不予支持。2、两被申请人是否侵犯再审申请人赖岸如通行权问题。因涉案通道并非规划区域，两被申请人在合理使用其享有使用权土地的同时，为相邻的再审申请人提供了保障基本通行的便利，两被申请人的行为依法并未构成侵权。3、现1.25米通道是否存在安全隐患的问题。再审申请人赖岸如认为现通道存在安全隐患，其本人作为通道的使用人，为保障安全通行，再审申请人可自行构筑安全设施。综上，再审申请人赖岸如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖岸如的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 邓春柳
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申字18号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖岸如，男，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈惠英，女，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈添财，男，汉族，住广东省紫金县。再审申请人赖岸如因与被申请人陈惠英、陈添财相邻通行权纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖岸如申请再审称：一、涉案通道是再审申请人一家人日常生产、生活的唯一通道，对此原审法院已经进行了现场勘查。二、涉案通道所占用的土地是双方当事人所在村集体所有，事实上是再审申请人长期占用并使用土地，二审判决认定两被申请人对该土地享有使用权不当。三、涉案通道是历史形成，二审判决以双方当事人所签订的《补充说明》为证据，认定通道是约定形成与事实不符，且再审申请人自《补充说明》生效后至今也已使用十七年之久，而两被申请人在此期间均无异议，根据再审申请人的使用情况，涉案通道已属于历史形成的通道。四、两被申请人侵害再审申请人的相邻通行权的事实客观存在，且两被申请人另行开辟的通道存在安全隐患，无法正常通行。综上，再审申请人赖岸如认为原二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院认为：本案为相邻通行纠纷，双方当事人争议焦点在于两被申请人行为是否影响再审申请人赖岸如的正常通行。根据原一、二审查明的事实，为解决再审申请人赖岸如的通行问题，双方当事人于1996年10月、11月在当时管理区的主持下，两次订立协议，协议确认再审申请人赖岸如使用两被申请人享有使用权的土地作为通道，且协议约定了使用时间等内容，应当说涉案通道是基于双方当事人的约定形成，而非历史形成。同时，根据原一、二审查明的事实，两被申请人建好围墙后另留有一条1.25米宽的道路供再审申请人赖岸如通行，且该通道与双方在《补充说明》中对通道的约定也基本相符。根据《民法通则》第八十三条的规定，两被申请人已为再审申请人赖岸如的通行提供了必要的便利，再审申请人赖岸如的基本通行权已得到了保障。对再审申请人赖岸如提出的再审请求，本院评析如下：1、涉案通道的土地使用权属问题。从双方当事人1996年订立的两份协议的内容分析，两被申请人对原通道部分的土地应当享有使用权，否则再审申请人赖岸如无须在原管理区的主持下与两被申请人订立协议，并向两被申请人支付相应的费用。原二审判决据此确认两被申请人对涉案通道土地享有使用权并无不当。再审申请人赖岸如提出其是涉案通道土地的使用权人与事实不符，本院不予支持。2、两被申请人是否侵犯再审申请人赖岸如通行权问题。因涉案通道并非规划区域，两被申请人在合理使用其享有使用权土地的同时，为相邻的再审申请人提供了保障基本通行的便利，两被申请人的行为依法并未构成侵权。3、现1.25米通道是否存在安全隐患的问题。再审申请人赖岸如认为现通道存在安全隐患，其本人作为通道的使用人，为保障安全通行，再审申请人可自行构筑安全设施。综上，再审申请人赖岸如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赖岸如的再审申请。审 判 长  罗婷芳审 判 员  邓春柳代理审判员  钟仕梅二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈樱妮
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执113号
申请执行人常建友，男。
被执行人艾虎胜（又名艾昕），男。
关于常建友与艾虎胜（又名艾昕）建筑设备租凭合同纠纷一案，米脂县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）陕0827民初928号判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月4日向被执行人艾虎胜（又名艾昕）送达执行通知书后，其主动偿还21977元，并承担诉讼费125元及本案执行费230元。申请执行人常建友领款21977元后，自愿放弃其他一切执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一八年三月十六日
书记员 李 祥
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5856号
原告：孙仁川，男。
被告：李传林，男。
原告孙仁川与被告李传林合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙仁川到庭参加诉讼。被告李传林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙仁川向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款26611.19元。
事实与理由：2015年6月11日原告受被告雇佣在本溪市本溪县汤河福湾A1#-A5#楼抹灰，双方约定日工资每天300元。2016年8月29日原告在干活时从工地一楼平台坠落，导致盆骨骨折，原告于2015年8月29日入住本溪市金山医院，共住院87天，共花费医疗费10000余元，该费用由被告垫付。2016年1月15日，经双方协商，签订协议书一份，双方约定被告一次性赔偿原告人民币35000元，在2016年7月份结清。医药费报销后抵顶赔偿费。保险公司报销8388.81元，已打入原告账户，余26611.19元拖欠至今，故诉至法院。
李传林未作答辩。
原告孙仁川为了证明自己的主张，向本院提交了照片、住院病志、诊断书、病伤休工诊断书、协议书。
上述证据因被告李传林未到庭应诉，故为发表质证意见。
上述证据因有被告李传林的签字和捺印、本溪市金山医院的盖章，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月11日原告为被告在本溪市本溪县汤河福湾A1#-A5#楼的工地提供劳务，双方约定日工资每天300元。2016年8月29日原告在干活时从工地一楼平台坠落，被告将原告送往本溪县医院，当天转院至本溪市金山医院，经诊断为盆骨骨折，共住院治疗87天，花费医疗费10000余元，该费用已由被告垫付。2016年1月15日，经原、被告协商签订协议书，协议约定被告一次性赔偿原告人民币35000元，在2016年7月份结清。医药费报销后抵顶赔偿费。后保险公司将报销医疗费8388.81元，汇入原告账户。报销部分与赔偿款抵顶后，被告尚欠赔偿款26611.19元未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因原告为被告提供劳务受伤一事，原、被告签订的协议书合法有效。被告未按照约定结清赔偿款，应当承担相应的违约责任。
被告李传林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传林于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙仁川赔偿款26611.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告李传林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘林
浙江省温岭市人民法院
民事�定书
（2018）浙1081民初4703号
原告：朱小琦，男，1988年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶荣彬，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。
朱小琦与叶荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱小琦于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱小琦撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱小琦负担。
（本页无正文）
审 判 员 尚凌军
二〇一八年五月十一无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民事�定书（2018）浙1081民初4703号原告：朱小琦，男，1988年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：叶荣彬，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。朱小琦与叶荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱小琦于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱小琦撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱小琦负担。（本页无正文）审 判 员 尚凌军二〇一八年五月十一无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1589号
申请执行人刘冬来，男，1975年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人袁登增，男，1980年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘冬来与被执行人袁登增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬来于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款30000元及利息并案件受理费600元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月16日向被执行人袁登增送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院自2017年11月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁登增名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人袁登增名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人袁登增名下有房产信息，也未发现被执行人袁登增名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院对被执行人袁登增实行了限制高消费措施；已将被执行人袁登增纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月2日对申请执行人刘冬来进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘冬来本案执行过程中，被执行人袁登增财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人袁登增名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 嵘
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一八年五月十日
书记员 钟志明
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3543号
原告：邱屯，男，汉族，1967年7月6日生，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被告：邱红印，男，汉族，1975年9月9日生，住西华县。
委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。
原告邱屯与被告邱红印物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱屯及委托代理人石素丽、被告邱红印及委托代理人郭士明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱屯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告0.35亩的土地并赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，土地相邻。因2016年11月份，土地确权，经过土地测量原告邱屯土地面积为6.7亩，实际分土地7.05亩，少0.35亩，被告邱红印的土地，经过测量多出0.35亩。从2002年至2016年被告邱红印一直占有原告土地0.35亩，至今未归还并拒绝赔偿损失。为此，提起诉讼。
被告邱红印辩称，原告所诉不属实，被告没有多占原告的土地，实际是原告多占被告一垅玉米的土地，这些在西华营派出所的询问笔录上有显示。被告的农村土地经营权证显示被告土地7.55亩，被告并没有多占原告的土地。
本院经审查认为，原被告系同村村民，被告提供的2017年4月27日西华县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证显示承包方邱红印，承包方式家庭承包，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止，承包地确权总面积7.55亩，承包地块2块，其中地块代码411622107224060026，坐落（四至）东：邱志强，南：沟，西：邱高产，北：路。地块代码411622107224060027，坐落（四至）东：梁玉花，南：路，西：邱志强，北：路。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。本案原告没有提供证据证明本案与被告有直接的利害关系，依据被告提供的证据，也不能证明原被告承包地相邻，为此，本院认为，原告诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱屯的起诉。
诉讼费525元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年九月二十五日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3543号原告：邱屯，男，汉族，1967年7月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。被告：邱红印，男，汉族，1975年9月9日生，住西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。原告邱屯与被告邱红印物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱屯及委托代理人石素丽、被告邱红印及委托代理人郭士明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱屯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告0.35亩的土地并赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，土地相邻。因2016年11月份，土地确权，经过土地测量原告邱屯土地面积为6.7亩，实际分土地7.05亩，少0.35亩，被告邱红印的土地，经过测量多出0.35亩。从2002年至2016年被告邱红印一直占有原告土地0.35亩，至今未归还并拒绝赔偿损失。为此，提起诉讼。被告邱红印辩称，原告所诉不属实，被告没有多占原告的土地，实际是原告多占被告一垅玉米的土地，这些在西华营派出所的询问笔录上有显示。被告的农村土地经营权证显示被告土地7.55亩，被告并没有多占原告的土地。本院经审查认为，原被告系同村村民，被告提供的2017年4月27日西华县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证显示承包方邱红印，承包方式家庭承包，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止，承包地确权总面积7.55亩，承包地块2块，其中地块代码411622107224060026，坐落（四至）东：邱志强，南：沟，西：邱高产，北：路。地块代码411622107224060027，坐落（四至）东：梁玉花，南：路，西：邱志强，北：路。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。本案原告没有提供证据证明本案与被告有直接的利害关系，依据被告提供的证据，也不能证明原被告承包地相邻，为此，本院认为，原告诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱屯的起诉。诉讼费525元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年九月二十五日书记员  李具才
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执43号
申请执行人：王佩莉，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：王漪，男，1982年9月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行王佩莉与王漪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初10297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王漪支付借款本金人民币400,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。被执行人名下有一套共有房产，暂不具备处置条件。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠青
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01302号
原告罗某某，男，汉族，生于1989年8月24日。
被告梁某某，女，壮族，生于1991年11月27日。
原告罗某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2011年12月21日办理结婚登记，2012年3月12日生育婚生女名罗某，从2013年2月被告就抛夫弃子离家外出，分居已达两年之久，双方无任何往来，夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。
原告罗某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件；3、结婚证（提交原件核对后已退回）。
被告梁某某未到庭、未作答辩、未提交证据材料。
原告罗某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告梁某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告罗某某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
根据原告罗某某的当庭陈述和本院采信的证据，对本案事实确认如下：
原告罗某某与被告梁某某于2011年12月21日领取结婚证，2012年3月12日生育婚生女名罗某。
本院认为，原告罗某某与被告梁某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供确实充分的证据，证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 李美淼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13868号
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人吴斌。
被执行人佛山市顺德区响日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（二楼商铺B5铺位），组织机构代码69473186-X。
法定代表人谭锦洪。
被执行人佛山市顺德区海贝贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会桂华一街A27号，组织机构代码76493649-0。
法定代表人陈培毅。
被执行人佛山市顺德区高昊贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132号东3号铺，组织机构代码74552530-3。
法定代表人李江荣。
被执行人陈培毅，男，汉族，1974年3月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈培程，男，汉族，1971年10月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李江荣，男，汉族，1973年5月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人谭锦洪，男，汉族，1979年9月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人叶红，女，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区响日贸易有限公司、佛山市顺德区海贝贸易有限公司、佛山市顺德区高昊贸易有限公司、陈培程、李江荣、谭锦洪、叶红、陈培毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区海贝贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金8298316.4元及罚息、复利，被告佛山市顺德区响日贸易有限公司、佛山市顺德区高昊贸易有限公司、陈培程、李江荣、谭锦洪、叶红、陈培毅承担相应连带清偿责任，上述被告承担案件受理费及财产保全费共计53237.19元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈培毅、陈培程、叶红名下有位于佛山市顺德区乐从镇房产各1间，被执行人李江荣名下有位于顺德区乐从镇房产2间，车位2个，均被另案查封，本案可参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围无可供执行的车辆。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7299164.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13867号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李敬昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8670号
原告：楼孝欢，男，1975年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼孝欢与被告黄培仁买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告楼孝欢到庭参加诉讼，被告黄培仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼孝欢向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款634346元，并支付自2013年1月1日起至欠款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付欠款511841元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：被告黄培仁承包建筑工地，自2010年1月起，原告楼孝欢为被告供应砂石。2014年2月1日，经结算，被告共欠原告砂石材料款634346元，被告在结账单上亲笔签字。2014年10月24日，原、被告另签订了协议一份，约定自2013年1月1日起，被告需支付原告砂石材料款634346元按1.3%计算的月息，该利息计算至材料款还清时止。被告工地完工后，一直联系不上，该款被告至今未付。
被告黄培仁未作答辩。
原告楼孝欢围绕诉讼请求依法提交了结账单、协议等证据，被告黄培仁未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖砂石的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告楼孝欢与原告黄培仁曾有买卖砂石的业务往来。经双方结算，2014年2月1日，被告确认截至2014年1月31日累计结欠原告砂石款等合计634346元。2014年10月24日，原、被告双方签订协议一份，约定被告欠原告的砂石材料款的利息自2013年1月1日起由被告承担，利息按1分3计算，直至砂石款还清为止。针对上述欠款，2015年11月12日，经双方再次结算，被告确认截至2014年12月31日，累计结欠原告砂石款等共计511841元。该款项被告至今未付。
另查明，原、被告曾于2011年10月31日结算，被告确认截至2011年10月31日累计结欠原告货款计761791元。
本院认为，被告尚欠原告511841元砂石款的事实，由原告提供的结账单及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款项，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培仁应支付原告楼孝欢砂石款计511841元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8918元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6580号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市好又多怡东百货商业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区锦华路85东方广场之明珠城负*层。
法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。
委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦伟，男，1975年11月9日，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人佛山市好又多怡东百货商业有限公司（以下简称好又多公司）因与被申请人陈彦伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好又多公司申请再审称，本案陈彦伟利用虚假病历及医疗证明材料，骗取好又多公司“带薪病假”期间的工资收入，该行为既违反了双方劳动合同的约定，也违反了好又多公司的规定制度，好又多公司依法解除与陈彦伟的劳动合同关系，证据确凿、理由充分，程序合法，依法无须承担任何赔偿责任。二审判决在没有任何新证据或新事实的情况下，对双方确认的上述事实作出毫无根据的主观臆断，超越了基本的司法原则作出错误判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。为此，请求撤销二审判决，依法驳回陈彦伟的全部诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费由陈彦伟承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据好又多公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题是好又多公司应否支付陈彦伟违法解除劳动合同赔偿金。
陈彦伟提供虚假病历资料的行为是否已构成严重违纪并达到应被解雇的标准，结合陈彦伟的病历资料、陈彦伟请假时间与其病历的对应情况及陈彦伟对其行为所作解释等进行综合分析，本案陈彦伟虽存在提供虚假病历资料的行为，但并非无病而虚构有病，其在提供虚假病历期间确实已经患病，相比其请病假259天，在最初的病假资料中有18天属于虚假病历，二审法院对陈彦伟提供虚假病历的行为认定不构成严重违纪，并无不妥。本案好又多公司以陈彦伟提交虚假病历资料的行为严重违反公司规章制度为由单方行使劳动合同解除权不符《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。因好又多公司违法解除与陈彦伟的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条、第八十七条的规定，好又多公司应向陈彦伟支付赔偿金。结合陈彦伟离职前12个月的平均工资及工作时间等情况，二审判决确定了好又多公司应支付的赔偿金的具体数额，处理正确，本院对此予以维持。综上，好又多公司申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山好又多怡东百货商业有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6580号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市好又多怡东百货商业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区锦华路85东方广场之明珠城负*层。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦伟，男，1975年11月9日，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人佛山市好又多怡东百货商业有限公司（以下简称好又多公司）因与被申请人陈彦伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好又多公司申请再审称，本案陈彦伟利用虚假病历及医疗证明材料，骗取好又多公司“带薪病假”期间的工资收入，该行为既违反了双方劳动合同的约定，也违反了好又多公司的规定制度，好又多公司依法解除与陈彦伟的劳动合同关系，证据确凿、理由充分，程序合法，依法无须承担任何赔偿责任。二审判决在没有任何新证据或新事实的情况下，对双方确认的上述事实作出毫无根据的主观臆断，超越了基本的司法原则作出错误判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。为此，请求撤销二审判决，依法驳回陈彦伟的全部诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费由陈彦伟承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据好又多公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题是好又多公司应否支付陈彦伟违法解除劳动合同赔偿金。陈彦伟提供虚假病历资料的行为是否已构成严重违纪并达到应被解雇的标准，结合陈彦伟的病历资料、陈彦伟请假时间与其病历的对应情况及陈彦伟对其行为所作解释等进行综合分析，本案陈彦伟虽存在提供虚假病历资料的行为，但并非无病而虚构有病，其在提供虚假病历期间确实已经患病，相比其请病假259天，在最初的病假资料中有18天属于虚假病历，二审法院对陈彦伟提供虚假病历的行为认定不构成严重违纪，并无不妥。本案好又多公司以陈彦伟提交虚假病历资料的行为严重违反公司规章制度为由单方行使劳动合同解除权不符《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。因好又多公司违法解除与陈彦伟的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条、第八十七条的规定，好又多公司应向陈彦伟支付赔偿金。结合陈彦伟离职前12个月的平均工资及工作时间等情况，二审判决确定了好又多公司应支付的赔偿金的具体数额，处理正确，本院对此予以维持。综上，好又多公司申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山好又多怡东百货商业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十日书记员  曹丽霞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01037号原告刘某甲，务农。委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈某，务农。委托代理人高在春，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人尹勤学、被告陈某及其委托代理人高在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于1992年9月经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行婚礼后同居生活，后来办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙（就读大学）。因双方婚前不了解，婚后无法正常沟通。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割婚后财产。原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；证据二：汉川市麻河镇凉亭村委会证明1份；证明原、被告于××××年××月初6结婚，系夫妻关系。被告陈某对原告的诉述事实没有争议，辩称：婚后夫妻关系很好，而且我们二家住的很近，我们婚前都比较了解，我不同意离婚。被告陈某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所提交证据一无异议，对证据二的合法性有异议，认为婚姻证明应以民政部门婚姻管理所出具的证明才有法律效力。本院认为，原告所提交证据二是对原、被告婚姻关系的证明，而被告对原、被告的婚姻关系是认可的。故对上述证据本院依法予以确认。经审理查明：原、被告于1992年9月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月初六按农村风俗举行婚礼后同居生活，后来办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙（就读大学）。因双方性格上有差异，时常为家务琐事发生争吵。为此，原告刘某甲以双方婚后无法正常沟通，现夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼。本院认为：原、被告结婚多年，婚后育有一子，双方应珍惜夫妻感情，加强夫妻感情的培养。虽有矛盾，双方可加强沟通而化解，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。本案件受理费200元由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长王娟娟审判员刘治国人民陪审员王平洲二〇一五年七月十六日书记员涂少平附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2643号
原告张立群，女，1971年1月8日出生。
委托代理人王宏光，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告张立群与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员赵惠云、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立群的委托代理人王宏光到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立群起诉称：2002年10月，原告在被告处购买波罗轿车一台，车牌号为×××，在北京银行办理了车辆消费贷款手续，由被告为原告提供贷款保证担保，为此，原告将所购车辆抵押给被告，为被告提供保证担保的反担保，抵押期限为2002年10月至2005年10月。协议签署后，原告于2005年10月21日将贷款全部还清，被告提供的保证担保义务已经终止，但抵押时解除手续未办理，故诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚飞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2002年10月，原告购买了波罗小客车一辆，发动机号为BCC019650，车牌号为×××，车辆价款127500元。原告为购买该车辆向北京银行股份有限公司燕京支行申请银行贷款，被告为原告向银行申请贷款提供担保，同时原告又将其购置的车辆抵押给被告。2002年10月24日，亚飞公司为该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司。2005年10月21日，张立群将合同项下贷款102000元全部清偿完毕，但被告未注销抵押登记，故原告起诉至本院。
上述事实，有机动车车辆抵押合同、机动车登记证、贷款结清证明及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。亚飞公司为张立群向银行申请贷款提供保证担保，张立群以其所购车辆向亚飞公司提供抵押担保，双方之间为抵押合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。张立群按期清偿了银行贷款，借款合同因履行完毕而终止，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任，抵押合同亦应相应终止履行。因张立群已经履行完毕支付首付款及清偿贷款的义务，亚飞公司对张立群所有的车辆亦不应再享有抵押权，亚飞公司应协助张立群办理抵押登记解除手续。故本院对张立群要求亚飞公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告张立群办理车牌号为×××小型轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑蝶宜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更665号
罪犯周烈江，男，1965年2月19日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周烈江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2012年12月7日作出（2012）武法刑初字第00301号刑事判决，认定周烈江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元，罚金1000元，追缴犯罪所得赃款38370元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日、2016年5月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2024年4月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周烈江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周烈江减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月15日起至2023年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3076号
原告刘继堂，男，生于1962年2月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃发道，男，生于1968年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘继堂诉被告覃发道民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘继堂及其委托代理人凤朝元、被告覃发道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告因欠别人债务急需归还，于是向原告借款50000元，约定月息2%，借期10个月。借款到期后，被告称暂无钱归还，待以后有钱后归还。直至2015年2月18日，被告向原告给付了10000元利息，本金继续借，至今没有归还。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款50000元，并从2014年9月5日起按月息2%支付利息直至还清时止，利随本清，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借原告50000元属实，利息不成立。本身我只需要借一年，我也没有说2分的利息，只说一共给10000元利息，并且后来10000元利息我给了，50000元本金没还。在2011年我购买了原告修建的位于利川市××××山巷顶楼的私房一套，约定我可以在平台加修两间房屋，我砌了一半墙后原告将剩余部分砌好，未经我同意将加修的房屋卖给他人，我本来是要偿还原告借款的，但原告违约，对我的房屋造成侵害，要求原告赔偿我的损失，我不应该还他借款。我给原告拉建筑材料，经过算账，原告欠我6623元。之后修丰乐村水池，是我与原告两个人的车子拉的材料，原告将运费领走后未给我给，我应得4299元。要求在50000元中扣除原告欠我的钱，扣除后原告主张的本金只剩39078元。我要求原告将侵害我房屋权益的事情作出处理后再对金钱债务进行结算。
经审理查明：2013年11月4日，被告覃发道向原告刘继堂借款50000元，同时被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到刘老板人民币（50000）元伍万元整。借10个月；还（60000）元陆万元整。借款人覃发道。2013年11.4号”。被告于2015年2月18日给付了原告借款利息10000元，原告在借条空白处书写“2015年2月18日，接利息壹萬元（10000.00元）。收款人：刘继堂”。借款本金50000元一直未还。
上述事实有原告提交的借条原件及其原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃发道向原告刘继堂借款50000元且一直未还的事实，原告提交的证据足以证明，被告亦当庭认可，本院予以确认。借款的日期为2013年11月4日，双方约定的借款期限为10个月，被告应在约定的期限内还款，但被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为10000元，根据借条内容及民间借贷交易习惯该利息应认定为借期内利息，经折算月利率为2%，未超过法律规定的标准，本院予以确认，借期内利息被告已支付。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自2014年9月5日起按借期内利率即月利率2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告提出的其他纠纷与本案无关，系另外的法律关系，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告覃发道于本判决生效之日起15日内偿还原告刘继堂借款本金50000元，并从2014年9月5日起按照月利息2%支付资金占用期间的利息至还清借款为止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告覃发道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年六月十四日
书记员 丁小波
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2525号
原告：王宇辉，男，1992年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王宇辉与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王宇辉到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王宇辉起诉称：被告赵世杰因经商资金短缺，于2017年4月7日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年4月7日至2017年5月6日。借款到期后，被告未能及时归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并支付按月利率2%计算的自借款之日起至借款还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款60000元，借期一个月，利息按月息2%计算。
被告赵世杰未到庭参加诉讼，未作书面答辩，未对上述证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月7日，被告赵世杰因经商资金紧缺向原告王宇辉借款60000元，并出具借条一份，载明：借款金额为60000元，借期自2017年4月7日至2017年5月6日，利息为月息2%。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告王宇辉与被告赵世杰间的借贷关系成立且有效。被告赵世杰借款后负有按时归还借款之义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世杰于本判决生效之日起十日内归还原告王宇辉借款60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年4月7日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵世杰负担。
原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵世杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2525号原告：王宇辉，男，1992年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告王宇辉与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王宇辉到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王宇辉起诉称：被告赵世杰因经商资金短缺，于2017年4月7日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年4月7日至2017年5月6日。借款到期后，被告未能及时归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并支付按月利率2%计算的自借款之日起至借款还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款60000元，借期一个月，利息按月息2%计算。被告赵世杰未到庭参加诉讼，未作书面答辩，未对上述证据进行质证。本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告借款的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年4月7日，被告赵世杰因经商资金紧缺向原告王宇辉借款60000元，并出具借条一份，载明：借款金额为60000元，借期自2017年4月7日至2017年5月6日，利息为月息2%。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为：原告王宇辉与被告赵世杰间的借贷关系成立且有效。被告赵世杰借款后负有按时归还借款之义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世杰于本判决生效之日起十日内归还原告王宇辉借款60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年4月7日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵世杰负担。原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵世杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年六月十三日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3885号
原告：严红兵，女，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：冯树林，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：叶东生，女，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告严红兵与被告冯树林、叶东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严红兵及其委托诉讼代理人黄保军到庭参加了诉讼，被告冯树林、叶东生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯树林、叶东生共同偿还原告借款本金100万元，利息76.733333万元（利息按100万元为本金，按月利率2%从2014年6月15日计算至2017年8月26日止），2017年8月26日后利息以100万元为本金，月利率2%计算，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：冯树林、叶东生系夫妻关系。2014年4月1日，冯树林因挂靠黄石市东方建筑工程有限责任公司承建大冶市蓝天综合物流园11#、23#商住楼缺乏资金向原告借款。从2014年4月4日起至2016年3月2日，冯树林共向原告借款308.7240万元，约定按月息3分计息。2016年4月25日，冯树林向原告承诺，欠原告借款300万元，以尹家湖东岸片区还建楼抵押，并提供大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书一份，以证实冯树林与其子冯凡、冯磊共同拥有130平方米还建楼7户、90平方米还建楼2户，共9户。后冯树林未履行还款义务，原告多次催讨无着，考虑到冯树林从事建筑业务，资金周转困难，故原告就前期借款100万元提起诉讼，请求判如所请。
被告冯树林、叶东生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告严红兵与被告冯树林从2014年4月初开始发生借贷往来。2014年6月15日，经结算，原告与被告冯树林签订《借款协议》一份，主要内容为：冯树林向严红兵借款100万元，月息3分；借款用途是用于大冶市蓝天综合物流园11#、23#楼等项目工程建设资金；借款期限为如出借方有需要可提前一个星期提出还款要求，借款人必须在规定的时间内按期还款等。因被告冯树林未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告冯树林向原告借款100万元未还，事实清楚、证据充分，被告冯树林应履行还款义务；原告与被告冯树林约定借款按月利率3%计息，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，现原告主张借款利息自2014年6月15日起至清偿之日止以100万元为本金按月利率2%的标准支付，不违反法律法规规定，本院予以认可。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担，本案中，被告冯树林所借款项100余万元远远超出家庭日常生活需要，且其所负债务未取得被告叶东生的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于二被告共同生活、生产经营或者基于共同意思表示所负，故原告主张的借款应为被告冯树林个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告叶东生不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告冯树林于本判决生效之日起二十日内偿还原告严红兵借款本金100万元及利息（利息从2014年6月15日起至清偿之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告严红兵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20706元，由被告冯树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币20706元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 乐济华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终609号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴奇清，男，1978年4月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，保安，住绍兴市上虞区。因犯寻衅滋事罪于2001年被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2005年9月16日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯信用卡诈骗罪于2012年9月3日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；因吸毒于2014年10月被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月18日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人吴奇清犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）浙0604刑初560号刑事判决。原审被告人吴奇清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年2月12日左右的一天上午，被告人吴奇清在其租住的绍兴市上虞区曹娥街道振兴新村4幢车库厨房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月底、5月初的一天上午，被告人吴奇清在其租住的绍兴市上虞区曹娥街道振兴新村4幢车库厨房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月12日左右的一天上午，被告人吴奇清在其租住的绍兴市上虞区曹娥街道振兴新村4幢车库厨房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月16日上午，被告人吴奇清在其租住的绍兴市上虞区曹娥街道振兴新村4幢车库厨房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
原审判决认为，被告人吴奇清的行为已经构成容留他人吸毒罪。其有吸毒劣迹，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人吴奇清能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决：被告人吴奇清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
原审被告人吴奇清上诉称，其对原判认定的事实及罪名均无异议，但其检举揭发他人犯罪，有可能构成立功，希望二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴奇清容留他人吸毒的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人黄某证言，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人吴奇清的常住人口基本信息，被告人吴奇清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人吴奇清违反国家毒品管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其有吸毒劣迹，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案侦查阶段，上诉人吴奇清曾就同一线索向侦查人员反映，经侦查不属实。鉴于此，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 任晓楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字458号
原告李某某，男，生于1979年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，女，生于1978年5月13日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告未经介绍双方自愿结婚，于2002年登记结婚，至今生有一男一女两个孩子，其中男孩李明生于2003年8月，女孩生于2010年8月。2008年因子女上学双方在海原县居住至今。2014年双方因被告上新疆一事发生矛盾，被告便回到娘家，原告一人接子女上学，并给孩子做饭，导致双方感情破裂。2015年3月，原告海原县人民法院起诉请求与被告离婚后撤回起诉。但双方仍无法沟通，无法共同生活。故请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子李明、女李雅琴随原告生活，抚养费自行承担；三、共同财产东风本田小轿车一辆归原告所有；四、共同债务7万元，银行贷款9万元由原告承担；五、本案受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
一、结婚证二份，证明原、被告属合法婚姻关系的事实；
二、（2015）海民初字第576号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
被告辩称，一、被告同意离婚；二、同意原告关于子女抚养的意见；三、原告陈述被告去新疆的事实不属实，被告仅去过一次新疆，是因为与原告发生矛盾后到被告姐姐的。
被告未提供证据证明其主张。
对原告提供的证据，被告质证均无异议。
本院认为，原告提供的证据一为国家职能机构出具的证明文书、证据二为生效法律文书，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据确认以下事实：
2001年原、被告未经婚姻登记便举行婚礼同居生活，后于2002年3月27补办结婚证。婚后于2003年8月生育儿子李明、于2010年8月生育女儿李雅琴。2016年1月双方因琐事发生矛盾后夫妻分居至今。夫妻共同财产有：本田思域轿车一辆、位于西安镇白吉行政村房屋三间、电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、案板柜一张、爱玛电动车一辆。
本院认为，原、被告依习俗举行了婚礼同居生活，后补领了结婚证，属合法婚姻。因双方不能正确处理夫妻矛盾，在共同生活中，夫妻时常因生活琐事发生矛盾后，原告便起诉请求与被告离婚，本院考虑双方所生子女尚幼，本着维护原被告夫妻感情和家庭完整的态度。耐心劝解原告撤回起诉，以期原被告双方能够互谅互让，共同维护双方夫妻感情和家庭完整，给女子给予一个完美的家庭环境。但双方均未表现出珍惜夫妻感情维护家庭完整的姿态和好共同生活，现原告再次提起诉讼，请求与被告离婚，被告亦同意离婚。经本院调解无和好之可能，据此，本院确定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如因感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。据此原告提出的离婚诉求本院依法予以支持。对于子女抚养，原告主张婚生两个孩子均由原告抚养，抚养费自行承担。被告表示同意，本院予以确认。对于夫妻共同财产分割，原告主张轿车归原告所有，电视机、洗衣机、冰箱、案板柜、爱玛电动车归被告所有。被告不同意原告的分配意见但未提出具体分配意见。本院考虑双方夫妻共同财产，位于西安镇白吉行政村房屋三间现由原告父母居住，轿车由原告使用，可留归原告所有，电视机、洗衣机、冰箱、案板柜、爱玛电动车可留归被告所有。但房屋和轿车的价值远大于电视机、洗衣机、冰箱、案板柜、爱玛电动车的价值。考虑到原告抚养两个孩子抚养费自行承担以及原告父母共同生活的实际，酌情由原告折价补偿被告现金5万元，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、婚生子李明、婚生女李雅琴由原告李某某抚养，抚养费各自承担；
三、夫妻共同财产位房屋三间，本田思域牌轿车归原告李某某所有，电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、案板柜一张、爱玛电动车一辆归被告马某某所有。由原告李某某折价补偿被告马某某现金5万元，于本判决生效后15日内付清；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一六年四月六日
书记员 李 婕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3060号
申请执行人：云南邱氏保健按摩有限公司。
住所：云南省昆明市五华区华山西路122号一楼。
法定代表人：邱光全，董事长。
统一信用代码：91530102676580148Q。
委托代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明和之颜美容有限公司。
住所：云南省昆明市五华区威远街153号2楼。
法定代表人：高崇政，总经理。
统一社会信用代码：91530112592017075U。
本院在执行申请执行人云南邱氏保健按摩有限公司与被执行人昆明和之颜美容有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币230108.83元、未受偿人民币230108.83元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3060号申请执行人：云南邱氏保健按摩有限公司。住所：云南省昆明市五华区华山西路122号一楼。法定代表人：邱光全，董事长。统一信用代码：91530102676580148Q。委托代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明和之颜美容有限公司。住所：云南省昆明市五华区威远街153号2楼。法定代表人：高崇政，总经理。统一社会信用代码：91530112592017075U。本院在执行申请执行人云南邱氏保健按摩有限公司与被执行人昆明和之颜美容有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币230108.83元、未受偿人民币230108.83元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月八日书 记 员  戚祥蕊