杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16167号
原告：杭州先力液压机械有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇兴湖路15号1-3号厂房。
法定代表人：蒋先江，总经理。
委托代理人：梅保生，该公司员工。
委托代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。
被告：王仲康，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杭州先力液压机械有限公司（以下简称先力机械公司）与被告王仲康劳动争议纠纷一案，原告先力机械公司于2016年11月14日诉来本院，案号（2016）浙0110民初16167号。本院在审理中发现，被告王仲康亦因不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2016]第494号仲裁裁决向本院提起诉讼，案号（2016）浙0110民初16552号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2016）浙0110民初16167号与（2016）浙0110民初16552号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由审判员高亚飞独任审判，于2016年12月5日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告先力机械公司的委托代理人王文定，被告王仲康均到庭参加诉讼。原告先力机械公司的委托代理人梅保生参加第一次庭审，原告先力机械公司的法定代表人蒋先江参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告先力机械公司起诉称：余劳人仲案字（2016）第494号裁决书在认定事实方面存在诸多错误，理由如下：先力机械公司实际上与王仲康签订了书面合同，并约定王仲康工资为2000元加销售提成，后因王仲康擅自离职，连续旷工，违反先力机械公司用工制度且经先力机械公司多次批评后拒不改正，故不存在经济补偿金；王仲康入职先力机械公司后，系其本人主动要求放弃养老、医疗保险，不存在补缴问题；王仲康因未完成双方劳动合同约定的销售任务，自2016年3月起，其实际上就不应得任何工资，先力机械公司因此多付王仲康22000元，尤其是其中10000元是在王仲康先就曾对先力机械公司方宣布的不实言论道歉的前提下，先力机械公司方又因本案发生处于特殊时期顾全大局所作出的让步，而非应当向王仲康赔偿的款项。王仲康在先力机械公司处任职销售工作期间，不仅未完成一单任务，反而将先力机械公司业务单私下转交其他公司，侵犯先力机械公司合法权益（先力机械公司保留追究王仲康相应法律责任的权利）；王仲康违约强行在先力机械公司职工宿舍处居住一个多月，应当向先力机械公司支付相应的房租水电费以及因此给先力机械公司造成的相应损失；王仲康在他处工作期间亦有已经和正在进行的多起诉讼可以证明王仲康经常进行类似诉讼，并曾多次以上访和举报进行威胁，足以证明王仲康是经常藉此获取不法利益的。故先力机械公司诉至法院，要求判令：1、先力机械公司无需支付王仲康2016年1月1日至2016年2月28日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资及解除劳动合同的经济补偿金共计19200元；2、先力机械公司无需为王仲康补缴2015年11月至2016年7月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费；3、诉讼费由王仲康承担。
为证明上述事实，原告先力机械公司向本院提交了如下证据：
1、2015年3月1日全日制劳动合同1份4页；
2、王仲康任职期间将先力机械公司业务单私自转给第三方承接证明4份5页；
证据1、2共同用以证明先力机械公司、王仲康之间的权利义务关系，先力机械公司与王仲康签订了劳动合同，约定了双方的劳动权利义务；王仲康先后4次将先力机械公司业务私自转接其他公司，先力机械公司无须向王仲康支付任何赔偿的事实。
3、2016年4月15日（盖章确认件）、2016年4月16日、2016年5月16日、2016年5月16日（盖章确认件）分四次向王仲康打款共计16000元的银行转款记录4份4页；
4、2016年6月15日先力机械公司向王仲康打款2000元的银行转款记录1份1页；
5、2016年7月28日王仲康与先力机械公司法定代表人蒋先江及余杭区劳动监察大队副大队长沈佩、工作人员周颖洁在先力机械公司办公室谈话录音光盘2张及文字稿；
证据3-5共同用以证明先力机械公司按月向王仲康支付2000元的生活费，但因王仲ＸＸ活困难，实际打款为16000元两月，故王仲康应当归还先力机械公司12000元的事实。
6、《员工入职办理手续》1份1页；
7、李某的证人证言1份2页；
证据6、7共同用以证明王仲康要求先力机械公司不为其缴纳社保，且不愿意提供身份证，故先力机械公司不应当承担为其补缴养老保险和医疗保险的责任。
8、丁某的证人证言1份1页；
9、2016年7月14日先力机械公司行政主管李某与王仲康短信信息1份1页；
10、2016年7月28日王仲康与先力机械公司法定代表人蒋先江在公司办公室谈话录音光盘2张及文字稿；
11、《入职须知》1份4页；
12、王仲康任职期间将先力机械公司业务单私自转给第三方承接证明4份5页；
证据8-12共同用以证明王仲康无故旷工20天，严重违反先力机械公司制度，按照劳动合同法相关规定，先力机械公司无须向其支付经济补偿金的事实。
13、2016年8月17日王仲康出具的道歉信1份1页；
14、2016年8月17日黄湖镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》1份1页；
15、《关于王仲康与杭州先力液压机械有限公司劳资纠纷调解情况的有关情况》1份2页；
证据13-15共同用以证明王仲康承认捏造事实，严重损害先力机械公司名誉，先力机械公司在考虑大环境的情况下多支付王仲康22000元，王仲康应当返还先力机械公司并支付相应利息的事实。
16、余杭区劳动保障监察大队保存的王仲康投诉先力机械公司有关劳动争议纠纷的所有证据材料，用以证明王仲康向余杭区劳动保障监察大队提交的撤诉申请书中提到“双方已达成和解，彼此间无其他争议”，调解书中约定双方再无劳动争议纠纷的事实。
17、租房协议1份，用以证明双方在解除劳动关系后王仲康拒不搬出先力机械公司员工宿舍，应当支付相应的房屋租金600元的事实。
18、2015年7月1日王仲康因涉及未履行生效文书确定的义务被纳入执行信息公开网失信被执行人员名单的记录1份2页；
19、2015浙民申字第289号民事裁定书；
20、2014浙杭民终字第1966号民事判决书；
21、2014杭余民初字第1000号民事判决书；
22、2015浙杭民终字第8号民事判决书；
23、2014杭余民初字第2436号民事判决书；
24、2016浙01行终340号行政裁定书；
25、2015杭余行初字第92号行政裁定书；
26、2015浙杭民终字第1117号民事判决书；
27、2014杭余民初字第3642号民事判决书；
28、2014浙绍民终字第644号民事判决书；
29、2014绍民初字第657号民事判决书；
30、2016浙01民终208号民事判决书；
31、2015杭余民初字第1460号民事判决书；
32、2015杭萧民初字第6092号民事判决书；
33、2015杭萧行受初字第60号行政裁定书；
证据17-33共同用以证明王仲康入职先力机械公司时，为达到入职目的向先力机械公司隐瞒相关的民事诉讼，且不愿意提供身份证，导致先力机械公司无法为其办理社保，达到双倍补偿金的目的的事实。
34.余劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置的事实。
35、李某证人证言，用以证明王仲康无故旷工20天（2016年7月8日至7月28日），严重违反先力机械公司的规章制度，按《劳动合同法》第39条第2款规定，先力机械公司不应向其支付解除劳动合同经济补偿金的事实。
36、2017年1月5日在全国被执行人信息网查询到的被告王仲康因涉及未履行生效文书确定的义务被纳入被执行人查询信息（立案时间为2016年6月7日，案号为2016年浙01**执4712号，作出法院系杭州市萧山区人民法院），用以证明王仲康在先力机械公司工作期间涉及的被执行案件情况以及被纳入执行人员名单的事实。
被告王仲康辩称并起诉称：余劳人仲案字[2016]0494号仲裁裁决除二倍工资外，其余是正确的，故要求驳回先力机械公司的所有诉讼请求。王仲康自2015年11月入职先力机械公司工作，尽管先力机械公司每月以8000元的工资发放于王仲康，但先力机械公司在3月1日才让王仲康在一份空白劳动合同上签字。因先力机械公司无故克扣王仲康5月份工资6000元发生争议，导致7月8日先力机械公司不让王仲康上班。王仲康向劳动监察部门投诉，在劳动监察部门得到先力机械公司出具的解除劳动关系证明后，向余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但余劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书就先力机械公司支付王仲康双倍工资11200元的金额没有法律依据，理应支付王仲康16000元的双倍工资，对于其他仲裁裁决无异议。故王仲康诉至法院，请求判令先力机械公司支付王仲康2016年1月、2月未签订书面劳动合同的双倍工资16000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，被告王仲康向本院提交如下证据：
1、账号62×××36王仲康的分户明细对账单，用以证明王仲康3、4月份工资是8000元的事实。
2、黄劳调字（2016）第11号终止调解通知书，用以证明2016年7月8日王仲康向劳动监察中队投诉拖欠工资的事实，因先力机械公司拒绝调解，调解终止的事实。
3、聊天记录，用以证明王仲康的差旅费用可以报销，与劳动合同签署的内容“销售费用均是员工负担”不一致，从而证明劳动合同是伪造的事实。
4、解除劳动关系证明一份，用以证明王仲康2015年11月至2016年7月在先力机械公司工作，先力机械公司系单方解除劳动关系的事实。
5、光盘一张，用以证明2016年8月15日晚上和煦律师事务所陈律师（189××××1818）给王仲康打电话，要求王仲康写道歉书，说给王仲康14000元及余杭区劳动监察大队办公室（86229107）给王仲康打电话，告知王仲康写道歉书后先力机械公司会付王仲康14000元工资，均可以证明2016年8月17日由劳动监察大队在黄湖镇政府进行协调的前期沟通情况。
原告先力机械公司针对被告王仲康的起诉辩称：王仲康陈述的事实理由与事实不符，要求法院驳回王仲康的诉讼请求。
根据原告先力机械公司的申请，本院依法通知证人李某、丁某出庭作证。李某陈述，其系先力机械公司员工，从事行政管理工作，主要负责人员招聘、档案管理、考勤人事工作；王仲康2015年11月进入先力机械公司，2015年12月开始接管现场管理工作；公司规定，每周一早晨负责现场管理工作的领导即王仲康要讲本周的注意事项：安全生产、规章制度、迟到早退事项；王仲康作为总经理助理，是制度的制定、监督、执行人，对公司编撰规章制度和考勤制度是必须知道的，且由其本人张贴；考勤制度上对迟到早退、旷工的界定和要求，王仲康是理当知道的，上面有一条连续旷工5天以上公司有权单方面解除合同；2016年7月8日，王仲康与丁某发生冲突后就不来上班了；其用公司电话打给他为何不来上班，王仲康陈述是丁某赶他走不让其来上班，其电话联系几天要求王仲康上班，但王仲康拒不上班。后面王仲康连电话都不接了，无奈之下，其用手机短信告知王仲康离职是需要来办理手续的，王仲康回复“7月28日会来公司的，会在黄湖派出所的人陪同下来处理的”；7月28日王仲康在派出所的陪同下来公司，具体的商谈其不清楚。后经商讨以王仲康旷工20天为由，辞退了王仲康，并在公司公告；王仲康作为高层，必须是要签订合同交纳养老保险的，王仲康2015年11月进入公司，12月公司要求其签署劳动合同，王仲康以各种理由拒不签署，例如身份证不在，要和蒋总商量等。近春节，其向蒋总报备王仲康拒不签合同，蒋总告知所有员工都必须签署合同，其又向王仲康提出要签合同，但王仲康拒不签署，并说因春节临近，身份证不在身边，故要求先缓缓。春节后，所有新员工的合同都签完后，王仲康还是不签。其多次催促王仲康，并告知王仲康必须签，否则就不要上班了，所以王仲康勉强签署了合同，当时已经是2016年3月1日了。因王仲康迟迟未签劳动合同，在签劳动合同后又提出不缴纳社保，又不愿意交身份证，在G20期间在法定代表人蒋先江、房东和派出所的强烈要求下才拿出身份证。证人丁某陈述，其系先力机械公司的员工，现负责车间生产工作；是2016年2月23日由王仲康和先力机械的法定代表人蒋先江招聘进入公司的；因为精通机械制造方面的事情，负责分管生产，经努力公司产量提高了15%，王仲康就在公司微信群里对其的工作评头论足，故对王仲康有点不满；后王仲康经常说我机械方面的知识不懂，在员工中中伤我，就对王仲康产生了反感；王仲康半夜给员工发信息要管理人员到会议室开会，而自己在睡觉，早上5、6点钟打卡后离开公司，晚上9、10点钟再打卡回公司，对我在员工的管理造成不好影响。7月8日早上7点钟左右，王仲康在厂门口贴了一张纸，上面写了一些威胁性的言论，我不允许他贴，他就威胁说要找派出所。先力机械公司以李某的证人证言证明王仲康无故旷工20天，违反先力机械公司规章制度，按照劳动合同法规定，不应该支付经济补偿金，且王仲康拒签劳动合同，不交社保的事实。先力机械公司以丁某的证人证言证明王仲康不来先力机械公司上班的原因是因为与丁某的个人纠纷，与先力机械公司无关，且旷工20天的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字[2016]第494号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。
被告王仲康对原告先力机械公司提交的证据质证如下：证据1，劳动合同的“王仲康”和地址、身份证号是本人签的，但签订该劳动合同时手写条款均是空白的，不是王仲康签的。证据2、12，三性不予认可，作为销售人员进行业务联系是正常的，该证据无法体现联系的具体内容、原因等，先力机械公司没有有效的其他证据证明其待证事实。证据3，打款是王仲康的工资16000元，不存在先力机械公司的说法。证据4，王仲康发现先力机械公司克扣工资，于7月8日向黄湖镇劳动监察中队投诉。证据5、证据10，该录音是2016年7月28日谈话的内容，但并非全部谈话内容，也不能证明先力机械公司的待证目的，在录音中先力机械公司承认给王仲康是8000元，并非合同中的2000元；王仲康作为销售员与外界的联系，先力机械公司说王仲康在外面做事不认可。证据6，该入职手续上填写的银行卡号是2016年5月份开始启用的，故对2016年3月1日的填写时间不予认可。证据7，证言陈述不属实，先力机械公司没有让王仲康签订劳动合同，在2016年3月1日先力机械公司让王仲康签合同时就马上签署了。证据8，2016年7月8日，先力机械公司拒绝王仲康进入工作，王仲康投诉到劳动监察中队。证据9，真实性予以认可，李某确实给王仲康发过该信息。证据11，从未看到过入职须知。证据13，王仲康确实书写了道歉信，但当时说给14000元，结果只给了10000元。证据14，真实性无异议。证据15，真实性不予认可，王仲康投诉时按8000元一个月，双方口头约定是14000元的两个月的工资，先力机械公司推翻只给10000元。证据16，无异议。证据17，因先力机械公司不支付工资，故王仲康未搬出宿舍。证据18-33，关联性有异议，与本案无关，且2014浙绍民终字第644号民事判决书和2014绍民初字第657号民事判决书中的王仲康并不是本案的王仲康，王仲康并未在案涉的判决书的工作单位工作过。证据34，无异议，但双倍工资计算方法有异议。证据35，系伪造无效，因2016年7月8日王仲康已向黄湖劳动监察中队投诉关于工资事项，监察中队回复是单方面拒绝调解。证据36，与本案无关。对证人李某、丁某当庭的陈述证言，王仲康认为存在虚假，李某作为行政主管，应当知道员工办理入职手续的时间，和劳动合同签署的时间，在员工办理入职手续上，王仲康的农商行卡在先力机械公司支付王仲康两个月工资后才开始使用，是先力机械公司支付王仲康5月份的工资的，办理入职手续签署的时间实际是5月份签署的，是李某要求统一写3月1日，合同内容系虚假的，先力机械公司支付王仲康工资系8000元，并交纳个税，与合同约定不符合。2016年7月8日，公司在通告上说王仲康是发表反动言论，但证人无法回答反动言论的内容。
原告先力机械公司对被告王仲康提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性不予认可。该工资收入是先力机械公司按照合同约定支付给对方的，预先支付的包括生活费和开办业务经费的预借款，按照双方签订的合同及7月28日在先力机械公司办公室的录音证据显示王仲康的实际工资应为2000元，且该2000元也是先力机械公司支付王仲康的预借款，因王仲康按合同约定没有完成销售任务，先力机械公司向王仲康支付的上述款项王仲康应当返还先力机械公司。王仲康提交的第2页显示的工资水平为2000元，可以印证先力机械公司支付给王仲康的工资就是2000元，从而印证先力机械公司支付王仲康3-4月份工资也是2000元。证据2，真实性合法性无异议，但与本案无关，不能证明王仲康的待证目的。证据3，三性均不予认可，该证据是打印件，没有原件，即便该证据是真实的，也不能证明王仲康提出的主张。证据4，真实性、合法性予以认可，对王仲康的证明目的不予认可，该证据仅能证明王仲康是连续旷工违反公司管理制度，公司与其解除劳动关系，先力机械公司不应当承担解除劳动关系产生的经济补偿金。证据5，第一段录音真实性有异议，在录音中是王仲康要求另一方写一份道歉信的，但另一方不愿意写，并未听到威胁，反而是王仲康在威胁另一方；先力机械公司并不认识另一方，与先力机械公司无关；第二段录音是王仲康打给劳动监察大队，关于补偿金额并未与先力机械公司确认，应以调解当天金额为准，且因为G20原因，先力机械公司才同意支付了10000元，王仲康领取了10000元后从劳动监察大队撤诉，双方之间的所有争议都结束了。
本院依法调取的证据，经庭审质证，被告王仲康无异议，原告先力机械公司认为仲裁庭审时其代理人陈述公司管理制度没有是错误的，王仲康在每周例会上向公司员工宣读并在打卡处张贴考勤制度，违反规章制度无故旷工是要开除处理的；王仲康在仲裁时提交的通告是2016年7月28日张贴的，但王仲康是2016年7月8日旷工的，故不能成为其不上班的理由；其余的无异议。
本院对原告先力机械公司提交的证据认证如下：证据16、34，被告王仲康无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。证据1，被告王仲康陈述“王仲康”、地址、身份证号码系其所签，其余手写的内容在签署的时候均是空白的，但未提供有效的证据予以证明，且结合当事人的庭审陈述及王仲康在仲裁申请书陈述双方在2016年3月1日签署劳动合同的事实，本院对该证据予以确认。证据2、12，系复印件，不符合证据的形式要件，王仲康有异议，无其他证据佐证，本院不予确认。证据3、4，与被告王仲康提交的证据1相对应，能够证明先力机械公司向王仲康转账的情况。证据5与证据10一致，王仲康对录音内容真实性无异议，但认为不是全部录音内容，故本院对该证据予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据6，王仲康认为社保不缴不是其所写，但经法庭释明表示不鉴定，故对该证据本院予以确认。证据7、8、35，系李某和丁某的证人证言，因两位证人均出庭做证，故证言应以出庭陈述为准，对该组证据本院不予确认。证据9，王仲康对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据11，无其他证据证明该入职须知已经告知王仲康，故对该证据本院不予确认。证据13-16，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据17，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。证据18-27、30-33、36，系被告王仲康涉诉及被执行人的情况，本院对真实性予以确认。证据28、29，无法证明系王仲康产生的纠纷，故本院不予确认。证人李某、丁某均系先力机械公司员工，与先力机械公司存在利害关系，故其证人证言有其他证据佐证，本院予以采信，无其他证据佐证，本院不予采信。本院对被告王仲康提交的证据认证如下：证据1，与原告先力机械公司提交的证据3、4相互印证，本院予以确认。证据2、4，先力机械公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据5，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。本院依职权调取的证据，反映了先力机械公司、王仲康在仲裁庭审时陈述的情况，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
王仲康于2015年11月20日进入先力机械公司工作。2016年3月1日，王仲康、先力机械公司签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，王仲康从事销售工作，工作地点在杭州市余杭区，并在双方需要约定的其他事项约定“1、乙方（王仲康）从事销售工作，其销售业务所产生的利润的20%作为乙方的报酬提成。乙方工作中产生的所有生活费用及旅差费用等自行承担。2、每月以实际收到的货款为基数核算提成金额，每月发放15%，5%年底结清。3、业绩考核每月20万，以季度为一个考核期，一季度内合计完成60万即完成考核。工作期间不能私自将产品或订单放在其他单位生产，否则将扣除所有业务提成，并追究其法律责任。4、乙方当月无论有无业务，甲方（先力机械公司）都应提供乙方以下生活保障：提供工作餐、住宿、预支2000元每月生活费，其开支将在销售业绩结算中扣除”。同日，王仲康签名的《员工入职办理手续》“是否缴纳社保”一栏载明“不缴”。2016年4月15日、2016年4月16日、2016年5月16日，2016年6月15日，先力机械公司分五次向王仲康转账合计17310元。2016年7月8日，王仲康停止在先力机械处工作。同日，王仲康因先力机械公司拖欠工资向杭州市余杭区黄湖镇劳动关系协调委员会申请调解。2016年7月22日，杭州市余杭区黄湖镇劳动关系协调委员会作出终止调解通知书，因一方当事人拒不参加调解，终止调解。2016年7月27日，王仲康以先力机械公司为被投诉人向劳动保障监察投诉，投诉请求事项要求先力机械公司支付5月份、6月份工资；归还劳动合同，并开具解除劳动合同关系证明。2016年8月17日，王仲康、先力机械公司就工资及出具解除证明问题，经杭州市余杭区黄湖镇人民调解委员会调解达成协议，协议内容为：一、先力机械公司支付王仲康工资共计人民币10000元整；二、先力机械公司当场出具解除劳动关系证明一份；三、王仲康为之前的言论以及行为向公司方出具道歉信一份；四、王仲康收到工资款项后30分钟内搬出单位为其租住的宿舍；五、双方今后再无争议，不得再为此事发生纠纷，王仲康放弃监察投诉举报、申请仲裁以及向法院诉讼的权利。当日，王仲康书写道歉信一份，先力机械公司亦履行了10000元的给付义务，并给付王仲康一份《解除劳动关系证明》。该《解除劳动关系证明》载明，“王仲康自2015年11月至2016年7月7日在我单位工作，因该员工在没有办理任何离职手续的情况下，擅离岗位，连续旷工一周，严重违反了公司的规章制度，即日起与王仲康解除劳动关系，落款时间为2016年7月14日”。同日，王仲康向杭州市余杭区劳动保障监察大队提交了《撤诉申请书》，称王仲康于2016年7月27日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉先力机械公司一案，现单位已支付相关款项，双方已达成和解，彼此之间无其他争议，故撤回投诉。双方劳动关系存续期间，先力机械公司未为王仲康参加及缴纳社会保险。2016年9月18日，王仲康向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字2016第494号仲裁裁决，裁决先力机械公司支付王仲康2016年1月1日至2月28日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资11200元，解除劳动合同的经济补偿金8000元，先力机械公司为王仲康补缴2015年11月至2016年7月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。先力机械公司、王仲康均不服，诉至法院，请求上判。
本院认为：先力机械公司主张2016年8月17日双方经杭州市余杭区黄湖镇人民调解委员会调解，双方之间的争议已经全部解决，并且王仲康向杭州市余杭区劳动保障监察大队提交的《撤诉申请书》载明彼此之间无其他争议。从人民调解协议载明的内容判断，调解事由是先力机械公司与王仲康因支付工资、出具解除证明发生纠纷，调解结果主要涉及两项内容；王仲康作出双方今后再无争议的承诺从字面意思理解，也系仅就这两项内容作出的。从王仲康向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉的事项主要涉及2016年5月、6月、7月份工资、出具解除证明事项，王仲康作出彼此之间无其他争议的陈述也系对其投诉事项的认可。综上，双方达成的调解协议及王仲康撤回对杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉，并不代表对本案争议内容诉讼权利的放弃。故对先力机械公司的主张，本院不予支持。建立劳动关系，理应订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案王仲康于2015年11月进入先力机械公司工作，2016年3月1日，双方签订书面劳动合同。先力机械公司认为王仲康故意不签订劳动合同，但未提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。王仲康要求先力机械公司支付2016年1月1日至2016年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院予以支持。庭审中，双方对王仲康2016年3月份之前工资为每月8000元无异议，故根据相关规定，先力机械公司应支付王仲康2016年1月1日至2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资11200元。先力机械公司与王仲康自2016年7月14日解除劳动关系，理由系王仲康自2016年7月8日离开公司后，连续旷工一周，严重违反了公司的管理制度。虽然王仲康自2016年7月8日离开公司后未再回先力机械公司上班，应视为旷工，但先力机械公司未提供证据证明公司的管理制度即所提交的《入职须知》已经告知王仲康，该制度对王仲康未产生效力。综上，先力机械公司以王仲康严重违反公司的管理制度为由解除双方劳动关系，无证据支持，应承担不利后果，王仲康要求先力机械公司支付解除劳动合同的经济补偿，理由成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据双方签订的劳动合同，王仲康自2016年3月1日起每月的工资报酬为2000元，但先力机械公司支付给王仲康的2016年3月、4月金额为每月8000元，先力机械公司认为除了每月两千为工资其余为借款，但未提交有效证据证明借款的事实，本院不予采信。综上，根据先力机械公司支付王仲康的工资情况及王仲康在先力机械公司的工作时间，先力机械公司应支付王仲康解除劳动合同的经济补偿6285.71元。王仲康虽然在2016年3月1日的《员工入职办理手续》上要求不缴社保，但社会保险缴纳关乎个人、单位和社会三方面利益，双方建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，故先力机械公司应为王仲康补缴2015年11月至2016年7月的养老、医疗保险。综上，依照《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，第四十七条第（一）、（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州先力液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王仲康2016年1月1日至2月28日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资11200元；
二、原告杭州先力液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王仲康解除劳动合同的经济补偿6285.71元；
三、原告杭州先力液压机械有限公司应在本判决生效之日起十日内为被告王仲康补缴2015年11月至2016年7月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。王仲康应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州先力液压机械有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）；
四、驳回原告杭州先力液压机械有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告王仲康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）浙0110民初16167号案件受理费5元，由原告杭州先力液压机械有限公司负担；（2016）浙0110民初16552号案件受理费5元，由被告王仲康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年二月九日
书记员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-20-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-21-?