鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终604号
上诉人(一审被告)：内蒙古博源华禧煤业有限责任公司，统一社会信用代码×××，公司住所地鄂尔多斯市乌审旗纳林河工业园区。
法定代表人：曹俊亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝建明，该公司职员。
被上诉人(一审原告)：内蒙古峰华正业商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，公司住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金水源大厦6楼。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉萍，内蒙古三恒律师事务所律师。
上诉人内蒙古博源华禧煤业有限责任公司因与被上诉人内蒙古峰华正业商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古博源华禧煤业有限责任公司的委托诉讼代理人王平、郝建明，被上诉人内蒙古峰华正业商贸有限责任公司的委托诉讼代理人赵玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古博源华禧煤业有限责任公司上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初12525号�事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：根据被上诉人起诉的起诉状内容，上诉人与被上诉人签订了《煤炭买卖合同》和《补充协议》的约定内容，变更交货地点，即到港交付的煤炭所有权属上诉人，首先事实情况是被上诉人的煤炭到港后被第三方河北途瑞物流有限公司扣留，原因是被上诉人与河北途瑞物流有限公司签订的《仓储合同》未能完全履行合同约定被扣。所以上诉人与被上诉人在《煤炭买卖合同》补充协议的约定煤炭到港交付后所有权属上诉人的约定未能实现。其次是被上诉人未按补充协议约定的实际数量和时间交货，不存在给被上诉人付货款问题。二、由于一审法院对本案基本事实认定错误，导致适用法律错误。被上诉人只给上诉人交付了780.86吨煤炭用来补船，依据合同约定，被上诉人应向上诉人供应12万吨以上合格的煤炭。被上诉人未按协议约定的数量和时间交付煤炭，违约在先，并且被上诉人也没有与上诉人3741吨煤炭的交接货手续。
内蒙古峰华正业商贸有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
内蒙古峰华正业商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款1260731．65元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付货款的利息75812元（时间计算至2016年11月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1．5倍计算）；3、请求判令被告向原告支付从2016年11月22日至货款实际付清为止的逾期贷款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1．5倍计算）；4、请求判令被告承担原告319294元损失；4、本案诉讼费用由被告承担�
一审法院认定事实：2015年8月17日，双方当事人签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定，（1）内蒙古博源华禧煤业有限责任公司从原告处购买煤炭，数量4．5万吨。（2）交货地点黄骅港神华杂货码头，交货方式为平仓交货。（3）煤炭价格（一票含税离岸平仓价）=基准价格＋质量调整价。基准价格为发热量5000Kcal／kg按333元／吨结算。实际交货热值每增加1Kcal／kg，价格增加（基准价格／基准发热量）元／吨，实际交货热值高于基准热值500Kcal／kg以上部分不予增加价格。价格最终以确认函或开据增值税发票单价为准。（4）付款方式是汽运到港，当日内蒙古博源华禧煤业有限责任公司向内蒙古峰华正业商贸有限责任公司支付70％货款，收到原告开具的发票后3个工作日内以现汇方式付清货款。
同日，�方当事人又签订《煤炭买卖合同》补充协议一份，协议约定到港煤的所有权属需方（被告），没有需方（被告）同意供方（原告）无权销售。协议与原合同有冲突的地方以协议为准。其他事项不变，仍按原合同条款执行，本补充协议双方签定并盖章之日起生效。
2015年8月20日，博源华禧煤业有限责任公司与河北途瑞物流有限公司签订《仓储合同书》一份，同日，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司与北京北美汉达煤炭有限公司签订《煤炭买卖合同》，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司从北京北美汉达煤炭有限公司购煤4521．86吨（其中：2962．4吨为6054大卡，1559．46吨为5556大卡）。此后，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司将此4521．86吨煤运至内蒙古博源华禧煤业有限责任公司在黄骅港码头的全通进出口贸易有限公司货场上，此货厂为与内蒙古博源华禧煤业有限责任公司签订仓储合同的河北途瑞物流有限公司指定。
2015年9月6日，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司给内蒙古峰华正业商贸有限责任公司付款198000元。2015年12月16日，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司向河北途瑞物流有限公司发出发货函，告知其于2015年8月29日至9月13日采购煤炭总入库4521．86吨，于2015年9月15日销售煤炭出库780．86吨（单价为305元／吨），剩余库存3741吨。2016年3月25日，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司给河北途瑞物流有限公司出具证明一份，证明全通进出口贸易有限公司货场上，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司入库的煤均为内蒙古峰华正业商贸有限责任公司供应。
一审法院认为，本案中，《煤炭买卖合同》约定交货方式为平仓交货，即煤炭在港口装�才算是内蒙古峰华正业商贸有限责任公司履行完毕交货义务，但双方在《煤炭买卖合同》补充协议中约定，即煤到港后所有权即归内蒙古博源华禧煤业有限责任公司。根据原告在庭审中提供的证据显示，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司已按照约定将煤炭运至内蒙古博源华禧煤业有限责任公司在黄骅港码头的全通进出口贸易有限公司货场，有内蒙古博源华禧煤业有限责任公司出具的证明予以佐证，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司已完成交货义务，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司就应该按照合同约定履行付款义务。关于煤炭总量及价格，根据内蒙古峰华正业商贸有限责任公司提供的过磅单、证明及发货函显示，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司共卖给内蒙古博源华禧煤业有限责任公司煤炭4521．86吨，其中2962．4吨煤质量为6054大卡，1559．46吨煤质量为5556大卡，4521�86吨煤中内蒙古博源华禧煤业有限责任公司已卖给他人780．47吨，该780．47吨煤单价为305元／吨，共计238043．35元，剩余3741吨煤炭，按合同约定，3741吨的单价是366．3元／吨（333／5000×5500=366．3元），除去因未按合同平仓而未发生的港杂费30元／吨、短途运费及其补税10元／吨，最终单价为326．3元／吨。3741吨煤的价款总计为3741×（333／5000×5500-40）=1220688．3，则4521．86吨煤共计1220688．3＋238043．35=1458731．65元，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司曾在2015年9月6日付给内蒙古峰华正业商贸有限责任公司198000元，则内蒙古博源华禧煤业有限责任公司仍应支付煤款1260731．65元。
关于内蒙古峰华正业商贸有限责任公司诉讼请求中提出的319294元损失，其陈述因内蒙古博源华禧煤业有限责任公司不按合同履行，给其形成已供货部分的进价成本损失和进货税金损失，损失数额共计319294元，一审认为，向内蒙古博源华禧煤业有限责任公司提供符合合同约定标准的煤炭是内蒙古峰华正业商贸有限责任公司义务，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司煤炭进价高于卖给内蒙古博源华禧煤业有限责任公司的价格，属于内蒙古峰华正业商贸有限责任公司自担风险的范围，且关于双方签订的《煤炭买卖合同》及补充协议中，对此也没做特殊约定，故一审对于该部分损失不予支持。
关于利息，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1．5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院�以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30％-50％的利率，向借款人要求支付逾期利息，但均以不超出四倍利率为限。故内蒙古峰华正业商贸有限责任公司关于利率的主张符合法律规定，一审予以支持。关于利息起算点，根据双方签订的《煤炭买卖合同》第八条约定，汽运到港后，当日买受人向出卖人支付70％货款，内蒙古峰华正业商贸有限责任公司最后一批到港煤炭为2015年9月16日，则9月17日内蒙古博源华禧煤业有限责任公司就应当支付货款总额即1260731．65元的70％，但是内蒙古博源华禧煤业有限责任公司未支付，因此，截止起诉之日，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司应支付逾期利息为1260731．65元＊年利率4．75％＊1．5÷365＊430（天）=105824元，但内蒙古峰华正业商贸有限责任公司只主张75812元，是其对权利的处分，不违反法律规定，一审对其主张予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告内蒙古博源华禧煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清所欠原告内蒙古峰华正业商贸有限责任公司煤款1260731．65元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元，由原告负担1497元，由被告负�8414元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交新证据：河北途瑞物流有限公司向被上诉人公司发的回函。证明：被上诉人与全通进出口贸易有限公司因仓储发生纠纷，货物未交付给上诉人。被上诉人的质证意见为对证据的真实性不认可，函上没有公章，看不出来是给谁发的函，这是给上诉人发的函，并非给被上诉人公司发的，没有显示与被上诉人有关系。假设是真实的，也可以证明途瑞物流有限公司与上诉人存在仓储合同关系，并不能证明其所证明的问题。
经审查，上诉人提交的证据未加盖河北途瑞物流有限公司公章，不符合证据要件，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定�实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，《煤炭买卖合同》约定交货方式为平仓交货，即煤炭在港口装船才算是被上诉人履行完毕交货义务，但双方在《煤炭买卖合同》补充协议中约定，即煤到港后所有权即归上诉人。根据被上诉人在一审中提供的证据显示，被上诉人已按照约定将煤炭运至上诉人在黄骅港码头的全通进出口贸易有限公司货场，有上诉人向河北途瑞物流有限公司出具的发货函和证明予以佐证，被上诉人已完成交货义务，上诉人应该按照合同约定履行付款义务。上诉人称上述事实系双方之间履行的另外一个煤炭买卖合同，与本案没有关联性，经审查，被上诉人不认可与上诉人存在另外还有煤炭买卖合同，履行的就是案涉合同义务，上诉人在举证期限内没有为其主张的事实提交相应证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，内蒙古博源华禧煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19822元，由上诉人内蒙古博源华禧煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一八年五月十日
书记员 高 丽