云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终79号
上诉人（原审被告）：黄福臣，男，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李世忠，男，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：荣毅星，云南兴民法律服务所法律所法律工作者。特别授权代理。
上诉人黄福臣与被上诉人李世忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初274号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄福臣的委托诉讼代理人玉旺坎、罗蓉蓉，被上诉人李世忠的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄福臣上诉请求：1.撤销（2016）云2801民初274号民事判决，驳回被上诉人李世忠的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》实际上早已履行完毕。因为之前一直与被上诉人合作关系较好后期其舅子“李达江”需要建筑材料就将被上诉人介绍给了李达江。后来接手供应材料的人是李达江，收货单、结算单以及催收函告都是李达江,王国英的签字与上诉人无关，不能因为李达江是上诉人的小舅子就让上诉人替李达江承担付款责任。李达江与本案存在利害关系并且是本案的核心在没有追加并弄清事实的情况下，一审法院仅仅因为上诉人没有提交证据就认定了被上诉人的说法，并采信了被上诉人提交的所有证据。因为上诉人与被上诉人之前签订的《建筑周转材料租赁合同》没有约定供应期限，那么在上诉人结清材料且没有再向被上诉人租建筑材料开始合同就已经终止。并且收货单、结算清单都是李达江签字并使用材料那么被上诉人就应向李达江索要材料款，那么一审判决的事实基础就不存在应予以撤销。综上，一审法院判决以及认定上诉人违约与事实不符，存在错误。
被上诉人李世忠辩称：一审中其提交的证据可以明确看出代理人和签收人是李达江和易发武，一审判决合理合法。
李世忠向一审法院起诉请求：1.判令黄福臣支付李世忠建筑材料租赁款218321元；2.判令黄福臣支付李世忠违约金80000元；3、案件受理费由黄福臣负担。
一审法院认定事实：2012年9月1日李世忠以景洪市利达建筑周转材料租赁部的名义与黄福臣签订一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由李世忠向黄福臣出租一批建筑材料，并约定当黄福臣不能来李世忠处办理材料租赁手续时，则由黄福臣委托黄福云、易发武、李达江到李世忠办理材料租赁手续。双方还在合同中约定了租金计算方式、双方权利义务，以及违约金为80000元等内容。合同签订后，李世忠依约向黄福臣出租建筑材料，2013年5月31日经双方结算，确认黄福臣共欠李世忠租金518321.45元，扣除黄福臣已经支付的300000元，尚欠李世忠218321元。另查明，景洪市利达建筑周转材料租赁部系李世忠注册登记的个体工商户，经营者为李世忠，现已注销。李达江系黄福臣妻弟。
一审法院认为，李世忠、黄福臣双方所签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。该《建筑周转材料租赁合同》中约定由黄福臣指定黄福云、易发武、李达江到李世忠办理材料租赁手续，李达江到李世忠接手租赁物（建筑材料）及事后的相关结算等行为，是李达江代表黄福臣与李世忠履行该合同，所产生的权利义务应由黄福臣享有和承受。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”。黄福臣在承租使用李世忠的建筑材料后，未按约定履行支付相应租金的义务，已违约，应承担违约责任。李世忠要求黄福臣支付租金及违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，黄福臣向李世忠支付租金218321元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，黄福臣向李世忠支付租金80000元。案件受理费5775元，由黄福臣负担。
二审中，上诉人黄福臣、被上诉人李世忠没有提交新证据。上诉人黄福臣除对一审认定的“……并约定当被告黄福臣不能来原告李世忠处办理材料租赁手续时，由被告黄福臣委托黄福云、易发武、李达江到原告李世忠办理材料租赁手续。”提出异议，认为黄福臣并没有委托李达江办理材料租赁手续和相关结算。对一审认定“确认被告黄福臣共欠原告李世忠租金518321.45元，扣除被告黄福臣已经支付的300000元，尚欠原告李世忠218321元”提出异议，认为李达江所做的结算是其个人行为，与上诉人无关，双方并没有对租赁合同的租金做过结算。对一审认定的其他事实无异议。被上诉人李世忠对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以采信。对上诉人李世忠提出的异议，因未提交证据予以证实，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人李世忠主张上诉人黄福臣差欠其218321元租金，其提交的《建筑周转材料租赁合同》能够证明双方存在租赁关系，被上诉人也履行合同约定交付租赁物的义务。上诉人黄福臣以未授权李达江办理有关租赁手续，认为李达江在收货单、发货单、函告及结算清单上的签字系其个人行为为抗辩主张。对该主张上诉人黄福臣应承担相应举证责任，二审中上诉人并没有充分证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，2013年2月28日函告由李达江签字确认尚欠的租赁款后，而上诉人黄福臣亦向被上诉人李世忠支付200000元租赁款，应视为上诉人黄福臣认可李达江签字行为，故李达江在收货单、发货单、函告及结算清单上的签字行为所产生的后果应由上诉人黄福臣承担，故一审法院支持黄福臣要求李世忠支付租金218321元的诉请并无不当。
违约金是指法律规定或者当事人在合同中约定，一方当事人违约时应支付给对方一定数额的货币或者代表一定价值的财物。本案中被上诉人按照约定提供租赁物，上诉人未在约定的期限内支付相应的租金，违反租赁合同的约定则应承担违约责任。以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则，一审判决被上诉人向上诉人支付违约金80000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄福臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人黄福臣负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 玉的勒
审判员 徐艺华
审判员 蒋荣春
二〇一七年四月十九日
书记员 马玲玲