wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13894号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，公司员工。
被告：孙震宇，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告孙震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵永钊到庭参加了诉讼。被告孙震宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元、公摊费846元、违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告物业服务费等相关费用，原告特诉至法院。
被告孙震宇未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告原系重庆市渝北区XXX镇XX村X社XXXX小区XX幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为173.36平方米，属连排别墅。该房屋产权人于2011年9月6日变更为重庆市涪陵区云腾物流有限公司。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，XXXX小区连排别墅的物业服务费收费标准为1.8元/平方米*月。
合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。
另查明，经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2007年10月至2011年8月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述因被告房屋在上述期间未装修入住，物业服务费按50%的标准即0.9元/平方米*月收取。
上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。因原告未举证证明公摊费产生及分摊依据，对其主张的公摊费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙震宇于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告孙震宇负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13894号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，总经理。委托诉讼代理人：赵永钊，公司员工。被告：孙震宇，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告孙震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵永钊到庭参加了诉讼。被告孙震宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元、公摊费846元、违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告物业服务费等相关费用，原告特诉至法院。被告孙震宇未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告原系重庆市渝北区XXX镇XX村X社XXXX小区XX幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为173.36平方米，属连排别墅。该房屋产权人于2011年9月6日变更为重庆市涪陵区云腾物流有限公司。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，XXXX小区连排别墅的物业服务费收费标准为1.8元/平方米·月。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。另查明，经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2007年10月至2011年8月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述因被告房屋在上述期间未装修入住，物业服务费按50%的标准即0.9元/平方米·月收取。上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明等证据随案佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。因原告未举证证明公摊费产生及分摊依据，对其主张的公摊费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙震宇于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2007年10月至2011年8月期间的物业服务费7332元；二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告孙震宇负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  代小戈人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终438号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝宣，曾用名王朝贵，男，1996年5月7日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住贵州省赫章县。因犯盗窃罪，分别被桐乡市人民法院于2014年10月24日判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元；于2015年8月20日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；于2016年9月20日判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年2月8日刑满释放。2017年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王朝宣犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0483刑初1015号刑事判决。被告人王朝宣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月17日凌晨，被告人王朝宣至桐乡市濮院镇永宏新村281号和280号之间的弄堂内，采用搭线等手段窃得被害人李某1换停放在该处的银雁牌二轮电瓶车一辆，价值2025元。案发后，涉案二轮电瓶车已扣押并发还被害人。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王朝宣有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人王朝宣上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王朝宣盗窃的事实，有被害人李某1换的陈述，证人杨某、李某2的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押、发还物品清单，估价认定书等证据予以证实。上诉人王朝宣亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王朝宣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王朝宣系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王朝宣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人王朝宣的犯罪事实、情节，对其量刑适当。上诉所提原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8774号
原告：涂某。
委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，职工。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告涂某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人诸伟杰，被告叶某甲及其委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生一子由原告抚养，抚育费由原、被告各半负担（被告每月支付抚育费500元，直至婚生子年满十八周岁）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名叶某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，原告从重庆远嫁到慈溪，却遭被告及其家人歧视，原告无奈忍受。2015年初，××，花费大量医疗费用，起先被告拒绝承担，后被告家人才承担10000元幼儿治疗费用，其他费用全凭原告打工偿还。2015年8月，原告离开慈溪，期间由原告独立抚养孩子。原告对被告心灰意冷，决意与被告解除婚姻关系。
被告叶某甲辩称：夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名叶某乙，现随原告共同生活。婚姻关系存续期间，双方为照料幼儿等家庭生活琐事曾有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其未提供相应的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求与被告离婚，但其未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。原告的其余诉请以双方离婚为前提，因本院未支持原告的离婚诉请，故对其余诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告涂某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一六年九月二十七日
代书记员 宓旭丹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3400号
申请人：杨中贵，男，1979年5月24日生，汉族，初中文化，务工，楚雄市人，住云南省楚雄市。
申请人：谢红芳，女，1986年6月5日生，彝族，初中文化，务工，楚雄市人，住址同上。
委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄万湖房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景三区12-1号，统一社会信用代码：91532300582366431X。
法定代表人：马啸，该公司董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市鹿城南路76号。
负责人：方国庆。
本院在审理原告杨中贵、谢红芳与被告楚雄万湖房地产开发有限公司，第三人中国农业银行股份有限公司楚雄分行商品房销售合同纠纷一案中，原告杨中贵、谢红芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中贵、谢红芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨中贵、谢红芳撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1972.5元，由原告杨中贵、谢红芳承担（未交）。
审判长 田 涛
审判员 杨文君
审判员 杜元梅
二〇一八年二月八日
书记员 韩 洋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2152号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人:黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）:徐发刚，男，该公司员工。
被告：陈绍鹏，男，1992年8月21日出生，汉族，住织金县。
原告深圳惠快捷金融服务有限公司与被告陈绍鹏买卖合间纠一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不适反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审119号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张配中。
2018年3月20日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的邱国土罚字编号为98号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初668号
原告黄某甲，公务员。
被告韦某，教师。
原告黄某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冉韩英担任记录。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。因被告性格恶劣，脾气古怪、暴躁固执，言行不一、自以为是，严重缺乏善意、孝心和爱心，不时惹是生非，言语伤人，制造各种家庭矛盾，实施家庭软暴力，原告本人及父母深受其害，倍受折磨。虽经原告多次教育，被告不但不思悔改，反而变本加厉，不断制造和升级家庭矛盾，严重影响原告及其父母的身心健康和正常生活。由于感情严重不和，原告和被告于2016年1月起分居至今，夫妻感情再无和好可能，婚姻生活无法持续。为此，原告向法院起诉请求：一、判决原告和被告离婚；二、婚生女儿黄某乙由原告抚养；三、位于田林县××里镇××花园Ｆ地块住房的产权归原告所有；四、婚后购买的东风标致牌小汽车归被告所有。原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告的身份证、户口簿、婚后登记记录证明复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告的身份、原告与被告及女儿间的关系及基本情况；
2、手机短信息记录打印件16页，用以证明被告有过错；
3、中国农业银行存款业务回单复印件2张（均与原件核对无异）、存款历史明细查询单3张，用以证明购买房屋的首付款及房屋装修款是原告的父母支付。
被告辩称，原告和被告是大学同学，2007年开始确立恋爱关系。2008年大学毕业后，被告回到广西××市任教。2009年被告考入广西××三中工作，原告也到田林工作，每周往返于田林和平果县之间，目的是为了团聚。结婚后，被告为了这个家，放弃在平果县的工作回到田林工作。这期间，双方都为家着想，千方百计先后购买了房子和车辆，债务不少但双方精打细算，还债和生活两不误。为了让原告很好工作，不受家庭拖累，被告主动承担照顾小孩、老人及全部家庭事务，再苦再累也从无怨言。原告所诉不真实，原告和被告夫妻感情尚好，没有破裂，且孩子需要一个完整的家，被告有信心让家庭变得和谐、温馨、幸福。为此，被告不同意离婚，敬请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其主张提供以下证据：
1、网上购物记录打印件8页，用以证明被告在网上为原告、女儿及原告的家人购买衣服、药品等物品，原告照顾家庭的事实；
2、信用社存款业务回单、转账业务凭证复印件各1张（均与原件核对无异），用以证明被告的父母付款给原告用于装修房屋和购买汽车。
经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告发短信是为了挽回感情，并不存在原告说的被告带孩子到原告单位骚扰堵截原告、原告的父母被被告刺激出身体病痛、在换届期间被告经常威胁和压迫原告、被告常常无中生有地中伤原告及原告的同事等等事实；对3号证据的真实性无异议，但认为原告父母汇给原告的钱，原告是如何使用的被告不清楚。
原告对被告的证据提出以下质证意见：对1号证据的真实性无异议，但认为网上购物有一部分是原告付款；对2号证据，原告表示不清楚。
本院对本案证据分析认证如下：一、原告的1号证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定；二、原告的2号证据手机短信息记录打印件，从内容看，不足以证明原告在诉状中主张的被告存在过错的种种事实，亦不能证明原告在该组证据上标注的被告有过错的种种事实；三、原告的3号证据，可证明原告的父母付款给原告的事实；四、被告的1号证据，可证明被告在网上购买衣服、药物等物品的事实，但因是在夫妻关系存续期间，用于购物的经费应属于夫妻共同财产；五、被告的2号证据，可证明被告的父母汇款到原告的账户的事实。综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告和被告是大学同学，于2007年间确定恋爱关系。毕业后，被告先是到广西××市某高中任教。2009年间，被告到广西××三中工作，原告也到广西××县工作。期间原告和被告保持恋爱关系，来往密切，并于××××年××月××日登记结婚。2012年9月间，被告到田林工作。××××年××月××日，原告和被告的女儿黄某乙出生。原告先后在广西××县××、县府××、××、浪平乡工作，因原告多数时间是离家在外工作，主要由被告照顾小孩和家庭。在共同生活期间，原告和被告因家庭琐事而有矛盾，因不能很好沟通而使矛盾加深。2016年7月1日，原告就本案起诉。在审理过程中，经本院调解和好无效，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。本案的争议焦点为：1、原告和被告的夫妻感情是否破裂，应不应该离婚；2、若离婚则小孩抚养及财产分割问题应如何处理。
本院认为，原告关于被告存在种种过错的事实主张，因没有确凿证据证明，本院不予采纳。原告和被告经多年自由恋爱后结婚，其婚基础好，婚后建立了真正的夫妻感情。在共同生活中，虽然双方为家庭琐事产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。本案亦不存在重婚、因感情不和分居满两年等可以离婚的法定情形。为此，对原告的离婚请求，本院不予支持。基于此，对原告关于子女抚养、财产分割的主张，本院亦不予支持。
原告和被告从大学到参加工作，从两地分居到同在田林工作，组成家庭极不容易，双方都应该珍惜和维护，并加强双方之间及与对方父母亲戚之间的相互沟通、相互理解，自我改过，互谅互让，努力营造幸福、美好、和谐的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的家庭环境，为建设社会主义文明家庭、维护社会稳定尽一份责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一六年八月十一日
书记员 冉韩英
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更729号
罪犯谭弟君，男，汉族，1986年10月5日出生于重庆市永川区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年8月19日作出了（2015）中一法刑二初字第724号刑事判决书，认定罪犯谭弟君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年1月23日起至2023年1月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯谭弟君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭弟君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭弟君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为89.45分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2236.25分，兑换奖励3次表扬，结余积分436.25分。其中年度积分1625分；谭弟君表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭弟君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭弟君的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2022年4月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更729号罪犯谭弟君，男，汉族，1986年10月5日出生于重庆市永川区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年8月19日作出了（2015）中一法刑二初字第724号刑事判决书，认定罪犯谭弟君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年1月23日起至2023年1月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯谭弟君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭弟君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭弟君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为89.45分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2236.25分，兑换奖励3次表扬，结余积分436.25分。其中年度积分1625分；谭弟君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谭弟君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭弟君的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2022年4月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行初45号
起诉人：朱亚强，男，1973年4月28日出生，汉族，住平湖市乍浦镇雅山村南顾家门**号,现住平湖市。
委托诉讼代理人：朱金龙，男，1946年4月25日出生，汉族，住平湖市，系朱亚强之父。
本院于2017年12月11日收到起诉人朱亚强以平湖市国土资源局（以下简称国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱亚强诉称，2005年5月，国土局以虚假事实为依据，未与起诉人核实沟通，错用法律、超越职权、凭主观臆断作出了平土乍统字（2005）第205号责令限期交出土地决定书，且未按法定程序送达起诉人，未经催告履行程序，单方申请法院强制执行，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人认为，国土局作出的行政行为自始无效，且违法侵权，故于2017年9月25日向国土局邮寄了违法侵权确认申请书。但国土局在收到申请书后未在二个月法定期限内予以答复。故诉至法院请求确认国土局不予答复的不作为行政行为违法侵权；国土局原作出的决定书存在没有依据等重大且明显违法的行政行为无效；责令国土局履行举证责任并承担违法和侵权赔偿责任等。
本院认为，起诉人就诉称的事实于2015年以国土局为被告向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）嘉平行受初字第1号行政裁定，裁定对起诉人的起诉不予立案。起诉人不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉行受终字第8号行政裁定，裁定驳回上诉。现起诉人就同一事实以国土局为被告，向本院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
对朱亚强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0482行初45号起诉人：朱亚强，男，1973年4月28日出生，汉族，住平湖市乍浦镇雅山村南顾家门**号,现住平湖市。委托诉讼代理人：朱金龙，男，1946年4月25日出生，汉族，住平湖市，系朱亚强之父。本院于2017年12月11日收到起诉人朱亚强以平湖市国土资源局（以下简称国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人朱亚强诉称，2005年5月，国土局以虚假事实为依据，未与起诉人核实沟通，错用法律、超越职权、凭主观臆断作出了平土乍统字（2005）第205号责令限期交出土地决定书，且未按法定程序送达起诉人，未经催告履行程序，单方申请法院强制执行，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人认为，国土局作出的行政行为自始无效，且违法侵权，故于2017年9月25日向国土局邮寄了违法侵权确认申请书。但国土局在收到申请书后未在二个月法定期限内予以答复。故诉至法院请求确认国土局不予答复的不作为行政行为违法侵权；国土局原作出的决定书存在没有依据等重大且明显违法的行政行为无效；责令国土局履行举证责任并承担违法和侵权赔偿责任等。本院认为，起诉人就诉称的事实于2015年以国土局为被告向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）嘉平行受初字第1号行政裁定，裁定对起诉人的起诉不予立案。起诉人不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉行受终字第8号行政裁定，裁定驳回上诉。现起诉人就同一事实以国土局为被告，向本院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对朱亚强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2567号
原告：王凤明，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告王凤明与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王凤明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤明撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2567号原告：王凤明，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告王凤明与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王凤明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤明撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1760号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长
委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职工。
被告：伍红平，男，1973年10月19日出生，汉族，住邵阳县。
被告：黄琴，女，1974年12月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告伍红平、黄琴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告伍红平、黄琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告伍红平、黄琴立即偿还原告借款本金2万元、利息9167.13元（利息算至2016年10月31日，后期利息顺延计算），共计29167.13元；2.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年11月18日，被告伍红平、黄琴因做生意需要资金，在原告营业网点邵阳县谷洲支行借款2万元，借款月利率8.45‰，借款期限为3年，还款方式为“分期偿还”。借款到期后，被告伍红平、黄琴仅偿还利息6661.57元。至2016年10月31日，被告尚欠借款本金2万元、利息9167.13元，共计29167.13元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告伍红平、黄琴未作答辩。
昭阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据昭阳农商银行提交的证据和当庭陈述，本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定。
本院认为，原告昭阳农商银行与被告伍红平、黄琴所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依照借款合同约定向两被告足额发放贷款后，两被告应当依约全面履行还款义务。故对原告要求两被告偿还所欠贷款本金与利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求两被告承担其实现债权的一切费用，但未提供有关实现债权费用的证据，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零五条、笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下:
一、被告伍红平、黄琴于本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息9167.13元（利息算至2016年10月31日，后期利息顺延计算），共计29167.13元；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元由被告伍红平、黄琴负担。该受理费已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告伍红平、黄琴可在本判决生效后三十日内直接支付给原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周 琴
人民陪审员 田凌云
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈淑媛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1603号
申请执行人蔡诗连，男，汉族，1957年12月24日出生，住福建省福清市。
被执行人庄万良，男，汉族，1974年1月9日出生，住福建省福州市。
被执行人余兰，女，汉族，1974年6月26日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人蔡诗连与被执行人庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1358号民事判决已经发生法律效力。申请执行人蔡诗连向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院立案执行后，依据（2015）榕执字第911号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2015年8月27日立案执行后，依法向被执行人庄万良、余兰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人庄万良、余兰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人石仕庆与被执行人庄万良、余兰民间借贷纠纷一案【（2014）融执行字第2153号】，本院已依法立案执行，并采取相应了强制执行措施。
本院认为，本案被执行人庄万良、余兰与（2014）融执行字第2153号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1358号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年八月十八日
书记员 薛正坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1277号
原告：张某，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者
被告：赵某，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，2016年3月28日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月廿八日
书记员 李建成
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1247号
原告：于宗志，男，1970年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：科温士（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号百子湾桥东金长安大厦C座1603。
法定代表人：白燕波，董事长。
委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
原告于宗志与被告科温士（北京）投资顾问有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于宗志于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于宗志撤诉。
案件受理费28元，由原告于宗志负担。
审判员 李秋红
二〇一八年四月十七日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7503号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月8日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月8日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO1”等内容。原告付款后被告出具的流水号225的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月8日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月8日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月8日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执恢4号
申请执行人：潘艮梅，女，1964年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
申请执行人：周凤仙，女，1946年2月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：杨健勇，男，1983年12月17日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人:杨健广，男，1984年9月17日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人:杨顺发，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
本院在执行潘艮梅、周凤仙与杨健勇、杨健广、杨顺发附带民事赔偿纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨健勇、杨健广、杨顺发有可供执行的财产，申请执行人潘艮梅、周凤仙也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月十七日
书记员 袁 巍
第1页共2页
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执恢4号申请执行人：潘艮梅，女，1964年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请执行人：周凤仙，女，1946年2月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：杨健勇，男，1983年12月17日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。被执行人:杨健广，男，1984年9月17日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。被执行人:杨顺发，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。本院在执行潘艮梅、周凤仙与杨健勇、杨健广、杨顺发附带民事赔偿纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨健勇、杨健广、杨顺发有可供执行的财产，申请执行人潘艮梅、周凤仙也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月十七日书记员  袁 巍第1页共2页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终58号
抗诉机关吉林省延吉市人民检察院。
原审被告人金光海，高中文化，户籍地吉林省龙井市，捕前无固定住所。因抢夺，于2017年12月24日被行政拘留15日。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。2018年5月22日被延吉市人民法院决定取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人金光海犯抢夺罪一案，于2018年3月12日作出（2018）吉2401刑初118号刑事判决。吉林省延吉市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务。原审被告人金光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2017年12月23日18时许，被告人金光海在延吉市新兴街中关村东侧成美寄卖行内，以购买手机为名，让被害人杜某拿出一部三星S7PLUS手机，趁杜某不备，抢走该手机后逃跑。在逃跑过程中，被告人金光海被成美寄卖行老板牟某当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。
经价格认定，被抢三星S7PLUS型手机的价格为人民币2000元。
上述事实，原审被告人金光海在开庭审理中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的身份证明，抓获、破案经过，发还清单，刑事摄影照片，行政处罚决定书，延吉市价格认证中心价格认定结论书，监控录像，证人牟某的证言，被害人杜某的陈述，原审被告人金光海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人金光海以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金光海已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金光海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人金光海犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月8日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
抗诉机关吉林省延吉市人民检察院抗诉提出：一审判决认定被告人金光海抢夺罪未遂，属适用法律错误。行为人抢夺他人财物，致使被害人对财物失去控制，虽在逃离途中被人赃俱获，仍应认定为抢夺既遂。
出庭检察员意见：支持抗诉机关的抗诉理由。
原审被告人金光海的意见：无异议。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人金光海以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人金光海到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
关于抗诉机关提出的抗诉理由,经查，本案中，原审被告人金光海从被害人处夺取手机即逃离，被害人对自己的财物已经失去控制，原审被告人金光海抢夺犯罪行为已经完成，其行为应以犯罪既遂论处。被害人追赶行为属于事后抓捕行为，不影响原审被告人金光海抢夺罪既遂的成立。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2018）吉2401刑初118号刑事判决；
二、原审被告人金光海犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年六月四日
书记员 李今兰
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终51号
上诉人（原审原告）：曹荣，女，1972年9月15日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人曹荣因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹荣上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、曹荣的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还曹荣的问题。曹荣对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还曹荣，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由曹荣等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是曹荣，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为曹荣，郭振起应向曹荣予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。曹荣一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回曹荣起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
曹荣向一审法院起诉请求：1.曹荣与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。曹荣按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。曹荣承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经曹荣同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1098.24元自行领取，拒不给付曹荣。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了曹荣，承包期内的各项费用均由乙方(曹荣)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由曹荣领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1098.24元给付曹荣及诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，曹荣与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，曹荣认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以曹荣应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹荣的起诉。
本院认为，曹荣诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且曹荣系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还曹荣。在本案中，曹荣并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，曹荣请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，曹荣起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回曹荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初53号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终51号上诉人（原审原告）：曹荣，女，1972年9月15日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人曹荣因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹荣上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、曹荣的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还曹荣的问题。曹荣对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还曹荣，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由曹荣等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是曹荣，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为曹荣，郭振起应向曹荣予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。曹荣一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回曹荣起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。曹荣向一审法院起诉请求：1.曹荣与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。曹荣按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。曹荣承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经曹荣同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1098.24元自行领取，拒不给付曹荣。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了曹荣，承包期内的各项费用均由乙方(曹荣)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由曹荣领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1098.24元给付曹荣及诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，曹荣与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，曹荣认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以曹荣应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹荣的起诉。本院认为，曹荣诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且曹荣系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还曹荣。在本案中，曹荣并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，曹荣请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，曹荣起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回曹荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初53号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终446号
上诉人（原审原告）：吕震，男，1975年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘岩，女，1976年2月9日出生，满族，住沈阳市铁西区，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人吕震诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕震的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，2014年在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大、最直接受害者，省工商局的失职、渎职、枉法和违规的责任必须追究。一审裁定错误且曲解法律，违背行政诉讼法立法本意，没有哪部法律把“行政行为作出时”和“行政行为作出后”规定为可诉和不可诉的界限。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终446号上诉人（原审原告）：吕震，男，1975年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘岩，女，1976年2月9日出生，满族，住沈阳市铁西区，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人吕震诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕震的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，2014年在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大、最直接受害者，省工商局的失职、渎职、枉法和违规的责任必须追究。一审裁定错误且曲解法律，违背行政诉讼法立法本意，没有哪部法律把“行政行为作出时”和“行政行为作出后”规定为可诉和不可诉的界限。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年四月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申205号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京燕山燕盛物流有限公司。住所地：北京市房山区燕山北庄东路。
法定代表人：王立营，该公司总经理。
委托代理人：史晨，该公司员工。
委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：远大物产集团有限公司。注册地：宁波大榭开发区金莹贸易楼，实际办公地：宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座**楼。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人北京燕山燕盛物流有限公司（下称燕山公司）为与被申请人远大物产集团有限公司（下称远大公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
燕山公司申请再审称：一、本案审理所依据的《仓储保管合同》存在重大瑕疵。该合同是远大公司在火灾发生之后以办理理赔为由，要求燕山公司提供符合平安保险股份有限公司要求的格式的仓储合同及失火情况说明的情况下作出的，是虚假合同。远大公司以该合同为由向一审法院提起诉讼的行为于法不合。二、未追加平安保险股份有限公司为本案第三人的做法存在明显错误。三、原审判决认定事实不清。由于北京市房山区公安消防支队与北京市公安消防总队表示发生火灾的原因为货物“自燃”，但鉴于消防队管理要求，无法直接向燕山公司出具补正说明，如审理机构需要查明火灾原因，应函告消防机构。但原审法院在燕山公司提出函告消防机构的申请后无故拖延，并直接在判决中认定火灾发生的原因为货物堆放不当。远大公司存在明显过错。远大公司明知该货物有特殊的保管条件，但无论是在仓储合同还是多次提货过程中，均未提示任何货物保管的注意事项。且远大公司事实上已向中国平安保险股份有限公司宁波分公司申报理赔，对燕山公司起诉的行为构成重复追偿。原审法院仅依据隆众石化网打印网页显示的数据认定案涉货物的市场价格，缺乏依据。四、两审法院审理中存在重大不公。五、本案有在先判例作为参考。上海市浦东新区人民法院2013浦民六商初字第9913号判决在先作为参考。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求：撤销二审判决，依法再审。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，双方当事人发生仓储保管合同关系后，存货人远大公司应当履行支付仓储费并如实向保管人告知仓储物名称和性质等义务。燕山公司作为保管人，应当尽善良管理人的义务，依法履行自己的保管义务。在仓储期间，保管人燕山公司的仓库发生火灾导致本案仓储货物毁损。由于北京市房山区公安消防支队出具的房燕消火认字（2014）第1号火灾事故认定书认定起火原因为：“贴临库房南侧的遮阳棚下存放大量热塑性丁苯橡胶（4303），堆积靠近墙体一侧的该货物内部空气流通缓慢，遂蓄热导致自燃，引起火灾”，且仓储货物包装袋上印有防火图标，结合燕山公司在火灾发生后出具的函件中以自认“防火安全意识还不够强，忽视了高温天气可能造成的火灾发生”等事实，原一、二审法院据此认定本案货物毁损系燕山公司保管不善所致，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。同样，鉴于远大公司的货物采购价低于发生火灾时的市场价，原一、二审法院按远大公司主张的采购价计算具体损失数额，并判决燕山公司赔偿货物损失645936元及支付相应违约金，在案涉保险公司拒赔的情况下，原判亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。至于燕山公司提出的向消防部门调取火灾发生缘由说明的申请，由于消防部门在火灾事故认定书中对火灾发生原因的认定，明确具体，并无歧义。原审法院未准许燕山公司的申请，并无不当。况且，消防部门非经法定程序，亦不得随意改变其正式出具的事故认定书的内容。当事人如对事故认定书结论有异议，可通过其它合法途径解决。
综上，燕山公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回燕山公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申205号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京燕山燕盛物流有限公司。住所地：北京市房山区燕山北庄东路。法定代表人：王立营，该公司总经理。委托代理人：史晨，该公司员工。委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：远大物产集团有限公司。注册地：宁波大榭开发区金莹贸易楼，实际办公地：宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座**楼。法定代表人：金波，该公司董事长。委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。再审申请人北京燕山燕盛物流有限公司（下称燕山公司）为与被申请人远大物产集团有限公司（下称远大公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。燕山公司申请再审称：一、本案审理所依据的《仓储保管合同》存在重大瑕疵。该合同是远大公司在火灾发生之后以办理理赔为由，要求燕山公司提供符合平安保险股份有限公司要求的格式的仓储合同及失火情况说明的情况下作出的，是虚假合同。远大公司以该合同为由向一审法院提起诉讼的行为于法不合。二、未追加平安保险股份有限公司为本案第三人的做法存在明显错误。三、原审判决认定事实不清。由于北京市房山区公安消防支队与北京市公安消防总队表示发生火灾的原因为货物“自燃”，但鉴于消防队管理要求，无法直接向燕山公司出具补正说明，如审理机构需要查明火灾原因，应函告消防机构。但原审法院在燕山公司提出函告消防机构的申请后无故拖延，并直接在判决中认定火灾发生的原因为货物堆放不当。远大公司存在明显过错。远大公司明知该货物有特殊的保管条件，但无论是在仓储合同还是多次提货过程中，均未提示任何货物保管的注意事项。且远大公司事实上已向中国平安保险股份有限公司宁波分公司申报理赔，对燕山公司起诉的行为构成重复追偿。原审法院仅依据隆众石化网打印网页显示的数据认定案涉货物的市场价格，缺乏依据。四、两审法院审理中存在重大不公。五、本案有在先判例作为参考。上海市浦东新区人民法院2013浦民六商初字第9913号判决在先作为参考。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求：撤销二审判决，依法再审。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，双方当事人发生仓储保管合同关系后，存货人远大公司应当履行支付仓储费并如实向保管人告知仓储物名称和性质等义务。燕山公司作为保管人，应当尽善良管理人的义务，依法履行自己的保管义务。在仓储期间，保管人燕山公司的仓库发生火灾导致本案仓储货物毁损。由于北京市房山区公安消防支队出具的房燕消火认字（2014）第1号火灾事故认定书认定起火原因为：“贴临库房南侧的遮阳棚下存放大量热塑性丁苯橡胶（4303），堆积靠近墙体一侧的该货物内部空气流通缓慢，遂蓄热导致自燃，引起火灾”，且仓储货物包装袋上印有防火图标，结合燕山公司在火灾发生后出具的函件中以自认“防火安全意识还不够强，忽视了高温天气可能造成的火灾发生”等事实，原一、二审法院据此认定本案货物毁损系燕山公司保管不善所致，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。同样，鉴于远大公司的货物采购价低于发生火灾时的市场价，原一、二审法院按远大公司主张的采购价计算具体损失数额，并判决燕山公司赔偿货物损失645936元及支付相应违约金，在案涉保险公司拒赔的情况下，原判亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。至于燕山公司提出的向消防部门调取火灾发生缘由说明的申请，由于消防部门在火灾事故认定书中对火灾发生原因的认定，明确具体，并无歧义。原审法院未准许燕山公司的申请，并无不当。况且，消防部门非经法定程序，亦不得随意改变其正式出具的事故认定书的内容。当事人如对事故认定书结论有异议，可通过其它合法途径解决。综上，燕山公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回燕山公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年四月二十七日书 记 员  王雅倩??1?·??5?·
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4604号
上诉人（原审原告）：刘宝恒，男，1957年3月19日出生，汉族，北京中视汇才文化发展有限公司退休职工，住北京市大兴区，户籍所在地河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：慎海雄，台长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，北京德恒律师事务所律师。
上诉人刘宝恒与被上诉人中央电视台劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝恒上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判。其主要上诉理由为：工作年限核定、退休养老金核定并非案件实质，本案争议的实质是双方存在事实劳动关系，但中央电视台违反劳动合同法的规定未为其缴纳社保；法院应当保障劳动者的权益，否则对社会稳定和公平正义都会产生不利影响。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
刘宝恒向一审法院提出诉讼请求：中央电视台赔偿我因未缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险造成的退休养老金损失800000元。事实和理由：我系河北省张家口市城镇户口，1996年7月至2002年12月我与中央电视台存在劳动关系，但该单位未为我缴纳在此期间的养老保险。2017年3月我达到法定退休年龄，北京xx**文化发展有限公司为我办理了退休手续，但因中央电视台未为我缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险，致使我在办理退休手续时，核算工龄年限减少，造成退休养老金数额减少，目前每月领取退休金的数额为5224．2元。据了解，若中央电视台为我缴纳了1996年7月至2002年12月的养老保险，我每月退休养老金的数额会增加600元左右，故经估算，中央电视台应赔偿我养老金损失800000元。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
一审法院经审查认为，刘宝恒出生于1957年3月19日，城镇户籍，2017年3月北京xx**文化发展有限公司为其办理了退休手续，其已开始领取退休养老金。刘宝恒主张因中央电视台未为其缴纳1996年7月至2002年12月期间的养老保险，导致其工龄核算年限减少，并要求中央电视台赔偿其退休养老金损失。就此该院认为，因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的审批、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。双方当事人产生的争议，实质属于因工作年限核定、退休养老金核定事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件受案范围。据此裁定：驳回刘宝恒的起诉。
本院经审查认为，本案属于因退休手续事宜所引发的争议，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回刘宝恒的起诉处理正确，本院予以维持。对刘宝恒所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，刘宝恒的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月十二日
书记员 李 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保133号
申请人：朱国华。
被申请人：孙学。
申请人朱国华与被申请人孙学诉前财产保全一案，申请人朱国华于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋予以保全。申请人朱国华自愿以其名下车牌号为湘J212**汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居委会尊德天城36栋202室予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保133号申请人：朱国华。被申请人：孙学。申请人朱国华与被申请人孙学诉前财产保全一案，申请人朱国华于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋予以保全。申请人朱国华自愿以其名下车牌号为湘J212**汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居委会尊德天城36栋202室予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十月十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4613号
上诉人（原审原告）：深圳市万辉装饰有限公司，住所地：深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦裙楼2楼A2007，统一社会信用代码：914403000654929589。
法定代表人：刁振区，执行董事。
委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段春文，男。
委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市万辉装饰有限公司因与被上诉人段春文劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初17450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市万辉装饰有限公司与段春文是否存在劳动关系。深圳市万辉装饰有限公司主张与段春文仅是临时性的帮工关系，没有对其进行管理，段春文是在不同的装修公司做装修的项目，并不是深圳市万辉装饰有限公司固定的员工；而发生本次事故的工程，并不是由深圳市万辉装饰有限公司负责的工程。段春文对深圳市万辉装饰有限公司的主张予以否认，主张受伤前一直都是为深圳市万辉装饰有限公司工作。段春文主张受伤是在深圳市万辉装饰有限公司的工地观澜爱布依店装修受伤。本院经审理认为，深圳市万辉装饰有限公司对段春文长期帮深圳市万辉装饰有限公司做工程并不否认。深圳市万辉装饰有限公司主段春文还在别的公司提供劳动，段春文予以否认，主张深圳市万辉装饰有限公司在哪个地方包活，他就去哪里干活；其是受伤以后才出来的，受伤之前一直在深圳市万辉装饰有限公司工作。深圳市万辉装饰有限公司未能提供证据证明其主张的段春文同时在其他公司上班的事实。经双方确认的段春文装修人员“临时出入证”显示，装修单位是深圳市万辉装饰有限公司，段春文是深圳市万辉装饰有限公司的员工。在段春文受伤后，也是由深圳市万辉装饰有限公司的法定代表人的亲属傅先华送去医院，最后是深圳市万辉装饰有限公司的法定代表人刁振区支付了三万多元的医疗费用。深圳市万辉装饰有限公司主张仅系善意的帮助与客观事实不符，本院不予采信。深圳市万辉装饰有限公司主张受伤的地点不是公司的工程项目，段春文予以否认，深圳市万辉装饰有限公司未能提供相应的证据予以证明。结合仲裁时深圳市万辉装饰有限公司确认为防止出现事故，曾为段春文购买了人身意外保险，深圳市万辉装饰有限公司曾向段春文支付劳动报酬等事实，一审认定深圳市万辉装饰有限公司与段春文存在劳动关系并无不当。深圳市万辉装饰有限公司上诉主张双方不存在劳动关系、仅是合作关系理由不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市万辉装饰有限公司的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万辉装饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16224fd6-228c-4790-88a4-a90d0102629d&imgId=MTYyMjRmZDYtMjI4Yy00NzkwLTg4YTQtYTkwZDAxMDI2MjlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终4613号	上诉人（原审原告）：深圳市万辉装饰有限公司，住所地：深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦裙楼2楼A2007，统一社会信用代码：914403000654929589。	法定代表人：刁振区，执行董事。	委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：段春文，男。	委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。	上诉人深圳市万辉装饰有限公司因与被上诉人段春文劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初17450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为深圳市万辉装饰有限公司与段春文是否存在劳动关系。深圳市万辉装饰有限公司主张与段春文仅是临时性的帮工关系，没有对其进行管理，段春文是在不同的装修公司做装修的项目，并不是深圳市万辉装饰有限公司固定的员工；而发生本次事故的工程，并不是由深圳市万辉装饰有限公司负责的工程。段春文对深圳市万辉装饰有限公司的主张予以否认，主张受伤前一直都是为深圳市万辉装饰有限公司工作。段春文主张受伤是在深圳市万辉装饰有限公司的工地观澜爱布依店装修受伤。本院经审理认为，深圳市万辉装饰有限公司对段春文长期帮深圳市万辉装饰有限公司做工程并不否认。深圳市万辉装饰有限公司主段春文还在别的公司提供劳动，段春文予以否认，主张深圳市万辉装饰有限公司在哪个地方包活，他就去哪里干活；其是受伤以后才出来的，受伤之前一直在深圳市万辉装饰有限公司工作。深圳市万辉装饰有限公司未能提供证据证明其主张的段春文同时在其他公司上班的事实。经双方确认的段春文装修人员“临时出入证”显示，装修单位是深圳市万辉装饰有限公司，段春文是深圳市万辉装饰有限公司的员工。在段春文受伤后，也是由深圳市万辉装饰有限公司的法定代表人的亲属傅先华送去医院，最后是深圳市万辉装饰有限公司的法定代表人刁振区支付了三万多元的医疗费用。深圳市万辉装饰有限公司主张仅系善意的帮助与客观事实不符，本院不予采信。深圳市万辉装饰有限公司主张受伤的地点不是公司的工程项目，段春文予以否认，深圳市万辉装饰有限公司未能提供相应的证据予以证明。结合仲裁时深圳市万辉装饰有限公司确认为防止出现事故，曾为段春文购买了人身意外保险，深圳市万辉装饰有限公司曾向段春文支付劳动报酬等事实，一审认定深圳市万辉装饰有限公司与段春文存在劳动关系并无不当。深圳市万辉装饰有限公司上诉主张双方不存在劳动关系、仅是合作关系理由不成立，本院不予支持。	综上所述，深圳市万辉装饰有限公司的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万辉装饰有限公司承担。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年五月八日	书记员 陈晓璇（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初67号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：沈余飞，男，1971年12月8日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
被告：沈艺娲，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告沈余飞、沈艺娲民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审577号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人黄满良，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计11200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审577号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人黄满良，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计11200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】342号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十一日书 记 员  张海东
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执896号之五
申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司。
被执行人邹吉，男，1977年8月4日出生，汉族。
被执行人金洁，女，1988年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司与被执行人邹吉、金洁典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）雨民初字第03452号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邹吉、金洁名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办金鹗山会的房屋（产权证号：岳房权证岳阳楼字第3437**号），该套房屋正办理过户手续。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执896号
申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司。
被执行人邹吉，男，1977年8月4日出生，汉族。
被执行人金洁，女，1988年6月9日出生，汉族。
申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司与被执行人邹吉、金洁典当纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03452号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还当金650000元、综合费95550元及利息。若被执行人邹吉、金洁未支付上述款项，则对被执行人邹吉、金洁名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办金鹗山会的房屋（产权证号：岳房权证岳阳楼区字第3437**号）采取折价或者申请拍卖、变卖该抵押所得的价款优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费、公告费共计11100元，申请执行费9967元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邹吉、金洁存款或其它收入811213元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年五月三日
书记员 戴 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1605号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
被告：武义鸿鹏锁业有限公司。
法定代表人：胡晓波，总经理。
被告：胡晓波
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武义鸿鹏锁业有限公司、胡晓波侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉称，1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2、请求判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人正式变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人即原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告武义鸿鹏锁业有限公司的阿里巴巴平台上购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案两被告的住所地分别在浙江省金华市和浙江省永康市，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司在本案中并未提交证据证明两被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以两被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送浙江省金华市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年九月十一日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1605号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。法定代表人：薛黎凯，总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。被告：武义鸿鹏锁业有限公司。法定代表人：胡晓波，总经理。被告：胡晓波原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武义鸿鹏锁业有限公司、胡晓波侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉称，1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2、请求判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人正式变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人即原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告武义鸿鹏锁业有限公司的阿里巴巴平台上购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。本院经审查认为，本案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案两被告的住所地分别在浙江省金华市和浙江省永康市，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司在本案中并未提交证据证明两被告在其住所外的其他地区实施了侵权行为，故应以两被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送浙江省金华市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 罗    巧二〇一七年九月十一日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8245号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘奇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8245号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘奇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初60号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月7日生，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2011年6月因吸毒被宁武县公安局行政拘留15日，2014年8月因殴打他人被宁武县公安局行政拘留10日并处罚款500元，2015年7月因寻衅滋事被宁武县公安局行政拘留15日。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员郭晓宏、杨岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人王某采用暴力手段故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条之规定。被告人王某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年6月30日21时许，王宏斌驾驶其自养的白色英伦小车载着被告人王某和韩俊青往宁武县城方向行驶，行至宁武县余庄乡余庄村附近时，王宏斌驾驶的车被牛志刚驾驶的龙源风电风机运输平板拖车逼到路边的排水沟，后王宏斌驾车在宁武县坝上村附近将牛志刚的车逼停。王某下车将牛志刚从驾驶室拉下，双方发生拉扯，王某回到乘坐的小车内找到一把菜刀，便用刀背砍牛志刚的腰部，与牛志刚同行的张某上前阻拦时，被王某砍伤左手腕，致左腕部神经、肌腱、血管断裂，后王某逃离现场。
2017年8月21日，经山西省宁武县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤评定为轻伤二级。
2017年9月20日，被告人王某的朋友韩俊青与被害人张某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款9万元已履行，张某出具谅解书，对王某的行为表示谅解。
2017年12月26日，被告人王某到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的下列证据证实：宁武县公安局余庄派出所受案登记表、立案决定书，朔州市中心医院诊断证明书，山西省宁武县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（伤）字（2017）013号关于张某的法医学人体损伤程度鉴定书，宁武县公安局宁公刑扣字（2018）000001号扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县公安局行罚决字（2011）000107号行政处罚决定书，宁武县公安局行罚决字（2014）000491号行政处罚决定书，宁武县公安局行罚决字（2015）000332号行政处罚决定书，张某、牛志刚的辨认笔录，现场检查报告书，作案工具照片，调解协议书，张某出具的领条、谅解书，询问张某、张爱祥、牛志刚、韩俊青、王宏斌的笔录及被告人王某供述。
以上证据，经依法质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某未能理智处理与他人矛盾，持菜刀击打他人，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某已积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员宗彦东
审判员赵宇平
二〇一八年六月二十七日
书记员王莉君