wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）平行初字第44号
原告王梁，男，1955年出生。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰，局长。
委托代理人岳立军。
委托代理人杜春江。
原告王梁因与被告北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）行政赔偿一案，于2015年5月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告王梁、被告平谷公安分局的委托代理人岳立军、杜春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梁诉称，2009年3月17日上午10时许，其到平谷公安分局设立的信访接待室举报本村村民盗窃电线一事，值班警员拒绝接待原告的举报，原告称如果你们不听陈述，那原告就用两张白纸写成文字交给警员，这时警员李××说不行，便起身窜出里屋，强行抢夺原告手中的纸，将其撕破，辱骂并挥拳朝原告右面下颌部猛打一拳，将原告打伤。事发后，平谷公安分局局长刘××指派副局长付××、办公室主任王×1多次送原告到平谷区医院、北大医院治疗，垫付了大部分医疗费用，因颞颌关节损伤严重，原告张嘴、咬合关系障碍。被告处警员李××违法执行公务，殴打公民致伤，并实际造成人身损害，依法应受到行政处分，平谷公安分局是赔偿义务机关，应承担赔偿义务。原告因被人殴打致伤所产生的后果给原告精神和肉体造成的伤害极大，7年间多次找平谷区人民检察院、公安局申诉。2015年1月6日平谷公安分局办公室甄主任通知原告以书面方式向平谷公安分局提起行政赔偿申请，原告于2015年1月7日向平谷公安分局递交书面申请，分局并未依法给原告出具回执，至今也未作出赔偿或不予赔偿决定，已属违法。请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、精神损害抚慰金、医疗费、伤照费等共计695315元。
原告在本院指定的证据交换日提供了下列证据，并在庭审中出示：1.门诊收费专用收据；2.伤照费收据；以上证据证明原告所花费用；3.东高村镇中心卫生院处方笺，证明原告的伤情诊断及治疗；4.国家赔偿申请书，证明被告让原告提出赔偿申请。
经原告申请，本院依法调取以下证据：平谷区医院门诊病历手册、北京大学口腔医院门诊病历，证明原告的颞颌关节损伤情况。
被告辩称，原告所称2009年3月17日10时许，其到被告信访接待室反映问题，接待民警李××在与原告夺办公用纸的过程中将原告右脸下颌打伤的事实仅有原告指认，并无其他证据予以佐证。2015年1月初，为化解原告反映的问题，被告让其提交一份书面信访材料，明确诉求，以便协调解决其信访问题。2015年1月7日原告向被告递交了一份国家赔偿申请书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，原告向被告提起国家赔偿申请已超过了申请时效。综上，原告王梁诉被告行政赔偿一案，事实不清、证据不足，且其申请国家赔偿的时效已过。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据，并在庭审中出示：国家赔偿申请书，证明原告提出赔偿已经超过时效。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4不认可，原告未在2009年案发时提出赔偿申请，现原告提出申请已经超过时效；对法院调取的证据无异议。原告对被告提供的证据真实性认可，但认为原告提出赔偿的申请未过时效。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3真实，双方当事人无异议，本院予以采纳；证据4能够证明原告提出书面国家赔偿申请的时间，对此证明目的本院予以采纳；原告申请本院调取的证据能够证明原告伤情及医治情况，但不能证明原告所受伤害系被告工作人员造成，对此证明目的本院不予采纳。被告提供的证据真实，能够说明原告提出书面国家赔偿申请的时间，但不能证明原告提出申请超过时效。
经审理查明，2015年1月7日，王梁向北京市公安局平谷分局递交国家赔偿申请书，其主要内容为：“2009年3月17日上午10时许，我到平谷公安分局设立的信访接待室举报本村村民盗窃电线一事，值班警员李××拒绝接待，我顺手从桌上拿起两张白纸，准备将举报事项写成文字，这时李××从里屋出来，发现我用了接待公用纸张，先是对我大声呵斥后又强行抢夺我手中的纸，我申辩称你不接待我口头举报，我只好用你们的纸进行文字举报，这并不违法，你这样大声呵斥我并强行夺纸，行为不当。李××听后竟挥拳照我右面部狠狠打了一拳，把我打伤，事发后平谷公安分局主管局长刘××安排副局长付××送我到平谷区医院、北大医院治疗，诊断为右颞颌关节损伤。平谷公安分局负担了全部住院治疗费用，因颞颌关节损伤，我张不开嘴，吞咽、说话困难，肉体、精神遭到极大伤害。警员李××违法执行公务，殴打信访、举报违法犯罪事实的公民，并实际造成人身损害，应当承担公务侵权的民事赔偿责任。事发后，平谷公安分局纪检负责人张××曾主持双方调解，答应给我四五万元的赔偿，我认为不能接受，后分局又委托东高村派出所刘××、村书记王×2出面说和，意欲让我接受。我认为四五万元不能弥补我在肉体和精神上所受的伤害，为此，我多次找平谷公安分局处理。2015年1月6日，平谷公安分局办公室甄主任通知我，让我以书面形式向平谷公安分局提出赔偿申请，故原告提出申请。申请平谷公安分局赔偿我被李××违法执行公务殴打所造成的误工费、交通费、精神损害赔偿金共计695160元，并支付伤残赔偿金，具体数额按伤残鉴定等级确定。”平谷公安分局于2015年1月7日收到上述国家赔偿申请书后，未对王梁进行书面答复，王梁向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，尽管王梁的人身伤害确实存在，但王梁提供的证据无法证明其所受伤害是由被告平谷公安分局的工作人员李××行使职权时造成的，原告王梁要求被告平谷公安分局进行赔偿缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王梁的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 唐 顺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘光辉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第44号
原告陈架平，男，
委托代理人李倚龙，南江法律服务所法律工作者。
原告平江县南江镇桥市居委会，住所地：平江县南江镇桥市居委会。
法定代表人毛朗星，主任。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县城乡建设规划管理办公室，住所地：平江县开发区天岳大道8号。
法定代表人李三平，主任。
委托代理人陈梁，法制股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人李春华，男，
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈架平、平江县南江镇桥市居委会诉被告平江县城乡建设规划管理办公室、第三人李春华规划行政许可一案中，二原告在本院宣告判决前向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在宣告判决前，原告申请撤诉的，符合法律规定，可予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈架平、平江县南江镇桥市居委会撤回起诉。
本案受理费50元，由二原告负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 王湘西
二〇一五年九月八日
书 记 员 李万芳
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第44号
原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组。
诉讼代表人王新建，系组长。
被告平顶山市鲁山县人民政府。
法定代表人李会良，县长。
委托代理孟宪明，鲁山县国土资源局干部。
委托代理杜文周，鲁山县国土资源局干部。
第三人王文涛，男，汉族，58岁。
本院在审理原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组诉被告平顶山市鲁山县人民政府1998年7月5日为第三人王文涛颁发的鲁集建（1998）字第0820462号集体土地建设用地使用证一案中，原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组与第三人王文涛达成和解协议，原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由鲁山县下汤镇新街社区居民委员会三组承担。
审判长 赵新生
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 邱 博
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第44号
申请执行人平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
被执行人承德鸿基建筑安装工程有限公司。
申请执行人对被执行人处以行政处理、行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处理、行政处罚决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人力资源和社会保障局2015年1月8日作出的平人社监处字（2014）L-001号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字（2015）第L-001号劳动保障监察行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁东浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初185号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：代苏宁、马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：陶国兴。（经公告未到庭）
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告陶国兴借款合同纠纷一案，原告向本院申请诉前保全，本院于2015年12月11日作出（2015）沈和民三保字第00058号民事裁定书，采取诉前保全措施后，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘剑任审判长、人民陪审员王赫、人民陪审员刘玉洁组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额7.4万元，合同签订后，原告向被告全额发放上述贷款，现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令解除原被告贷款合同；二、依法判令被告一次性偿还原告贷款本金人民币57485.21元，利息（含罚息）984.6元（暂计至2015年11月27日，之后利息以实际发生为准）；三、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，原告（贷款人，乙方）与被告陶国兴（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定被告向原告贷款7.4万元；用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还款法，还日为每月28日；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。原告如约将贷款7.4万元发放至被告陶国兴指定的账号，而被告陶国兴未按约定偿还贷款本息，截至2015年11月27日尚欠原告借款本金57485.21元。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费5000元。
上述事实，有贷款合同、个人账户交易明细、借据台账、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告陶国兴未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告陶国兴未按约定偿还借款，按合同约定，原告有权要求解除合同、并由被告偿还全部贷款本息，故对原告要求解除合同并由被告陶国兴偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但原被告双方约定的利息、罚息、复利总和已超过年利率24%的上限，故被告应按未还本金的不超过年利率24%给付原告利息（含罚息、复利）。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陶国兴于2014年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告陶国兴于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金57485.21元、利息（含罚息）984.6元（截至2015年11月27日）；并自2015年11月28日起按合同约定的利息、罚息、复利计收给付至实际偿还之日止（但利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；
三、被告陶国兴于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费5000元。
如果被告陶国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、保全费1020元、公告费800元，由被告陶国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 赫
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘红梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字268号
申请人：南某1，男，1954年3月16日出生，汉族，天津拖拉机制造有限公司退休员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
申请人：南某2，男，1965年10月23日出生，汉族，天津市西青区御溪园居委会主任，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
申请人：南某3，女，1971年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
被申请人：李某，女，1938年2月26日出生，汉族，天津市杨柳青工艺美术厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
申请人南某1、南某2、南某3与被申请人李某继承纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10405号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人南某1名下坐落于天津市河西区房屋的查封。
二、解除对被申请人李某名下坐落于天津市河西区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字268号申请人：南某1，男，1954年3月16日出生，汉族，天津拖拉机制造有限公司退休员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。申请人：南某2，男，1965年10月23日出生，汉族，天津市西青区御溪园居委会主任，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。申请人：南某3，女，1971年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被申请人：李某，女，1938年2月26日出生，汉族，天津市杨柳青工艺美术厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。申请人南某1、南某2、南某3与被申请人李某继承纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10405号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人南某1名下坐落于天津市河西区房屋的查封。二、解除对被申请人李某名下坐落于天津市河西区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年三月八日书记员  高畅一
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1524号
原告：曹普民，女，汉族，1954年3月26日生，住河南省商城县。
被告：陈胜，男，汉族，1978年8月18日生，住商城县。
被告：潘雪，女，汉族，1985年11月21日生，住商城县。
委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告曹普民与被告陈胜、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹普民、被告陈胜、被告潘雪及其诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹普民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息（按月息1%计算至实际还清之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：二被告系夫妻关系，原告曹普民与被告陈胜系亲戚关系。2015年5月29日，被告陈胜以还贷款为由向原告借款10万元，当时约定利息每月1000元。2016年被告父母出面已付息12000元。至今二被告未向原告偿还本息，故依法具状起诉，请判令二被告立即偿还借款。
被告陈胜承认原告在本案中所主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。
被告潘雪辩称，潘雪和陈胜于2015年4月13日分居，陈胜向郑长明借款是发生在潘雪和陈胜分居期间，潘雪不知情，即使借款关系存在，也属于陈胜的个人借款，潘雪不应承担任何责任。
经审理查明，2015年5月29日，被告陈胜以偿还银行贷款为由，向原告曹普民借款100000元，约定利息为月息1分。2016年5月29日被告陈胜给付一年利息12000元后，重新出具借条一份，借条约定借款利息仍为月息1分。但被告陈胜在约定归还日期内没有偿还借款，后经原告曹普民多次催要，被告陈胜均以各种理由拒绝还款。另查明，被告潘雪于2016年起诉要求与被告陈胜离婚，2016年6月28日商城法院（2016）豫1524民初664号判决书确认二被告婚后共同购买信阳龙飞山城住房一套、商城县南关鑫和财富广场门面房一间、商城县雍华府小区商铺一间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈胜向原告曹普民借款事实清楚，原告举证的证据确实充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。约定的利率符合法律规定，依法应予保护。被告潘雪关于陈胜借款发生在双方分居期间，是陈胜的个人债务的抗辩主张本院不予采纳。因此，原告要求被告陈胜、潘雪偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈胜、潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹普民借款100000元及借款利息（利息从2016年5月29日起至还清借款之日止按月息1%计算）。
上述给付内容，被告陈胜、潘雪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告陈胜、潘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年八月三十一日
书记员 熊 笛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1524号原告：曹普民，女，汉族，1954年3月26日生，住河南省商城县。被告：陈胜，男，汉族，1978年8月18日生，住商城县。被告：潘雪，女，汉族，1985年11月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告曹普民与被告陈胜、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹普民、被告陈胜、被告潘雪及其诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹普民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息（按月息1%计算至实际还清之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告曹普民与被告陈胜系亲戚关系。2015年5月29日，被告陈胜以还贷款为由向原告借款10万元，当时约定利息每月1000元。2016年被告父母出面已付息12000元。至今二被告未向原告偿还本息，故依法具状起诉，请判令二被告立即偿还借款。被告陈胜承认原告在本案中所主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。被告潘雪辩称，潘雪和陈胜于2015年4月13日分居，陈胜向郑长明借款是发生在潘雪和陈胜分居期间，潘雪不知情，即使借款关系存在，也属于陈胜的个人借款，潘雪不应承担任何责任。经审理查明，2015年5月29日，被告陈胜以偿还银行贷款为由，向原告曹普民借款100000元，约定利息为月息1分。2016年5月29日被告陈胜给付一年利息12000元后，重新出具借条一份，借条约定借款利息仍为月息1分。但被告陈胜在约定归还日期内没有偿还借款，后经原告曹普民多次催要，被告陈胜均以各种理由拒绝还款。另查明，被告潘雪于2016年起诉要求与被告陈胜离婚，2016年6月28日商城法院（2016）豫1524民初664号判决书确认二被告婚后共同购买信阳龙飞山城住房一套、商城县南关鑫和财富广场门面房一间、商城县雍华府小区商铺一间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈胜向原告曹普民借款事实清楚，原告举证的证据确实充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。约定的利率符合法律规定，依法应予保护。被告潘雪关于陈胜借款发生在双方分居期间，是陈胜的个人债务的抗辩主张本院不予采纳。因此，原告要求被告陈胜、潘雪偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈胜、潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹普民借款100000元及借款利息（利息从2016年5月29日起至还清借款之日止按月息1%计算）。上述给付内容，被告陈胜、潘雪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告陈胜、潘雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一七年八月三十一日书记员  熊 笛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第796号
原告郭德连，男，1971年2月19日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告郭德连与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告郭德连的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德连诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其15250元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资15250元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告郭德连的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告郭德连无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，郭德连系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告郭德连等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。郭德连和邱昌怀均认可该41万元欠条中含郭德连的工资为15250元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。郭德连索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，郭德连系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与郭德连间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郭德连受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付郭德连报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称郭德连系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有郭德连的工资15250元，故应认定张成权欠郭德连工资15250元，张成权应予支付。郭德连与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对郭德连要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭德连工资款15250元。
二、驳回原告郭德连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计91元，由被告张成权负担（此款已由郭德连垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终615号
上诉人（原审被告）：熊兵华，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：上饶市信州区水南街道办事处。住所地：江西省上饶市信州区水南街道199号，统一社会信用代码113609030147636231。
法定代表人：周宏亮，该街道办主任。
委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：周红伟，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
上诉人熊兵华因与被上诉人上饶市信州区水南街道办事处（以下简称“水南街道办”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
熊兵华上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于2016年1月1日的合同，我记不请是什么是何签订，对方也承认是我签订字加的，明确说了是不可能在2016年1月1日签订的，且合同上的地址等信息也是错误的；2、原审判决对2016年的合同只字未提；3、对方现在要么不收我的租金，要么要5万元每月的租金。
水南街道办辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订了租赁合同，上诉人主张房屋面积等信息是后面增加上去的，但是未提供证据证明；2、被上诉人作为房屋所有权人，有权决定是否继续出租给上诉人。
水南街道办向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬离并归还所占房屋；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至交回房屋之日止的房屋占用使用费（按3,100元/年计算）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告熊兵华自2015年1月1日租赁了原告位于原××常青机械厂水××号房屋，用于经营水果，双方于2015年2月28日签订《租房协议书》，约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每年2,400元；2016年1月1日，被告熊兵华续租原告的房屋，双方签订了《租房协议书》，约定租赁期限一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每年3,100元。后租赁期限即将届满，原告无意将房屋继续出租，于2016年9月26日、12月26日向被告送达通知书一份及2017年3月8日向被告送达限期搬离通知书一份，通知被告搬离承租房屋，被告至今仍未搬离，故原告诉至法院，要求处理。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告水南街道办与被告熊兵华2016年1月1日签订的《租房协议书》履行期已经届满，原告依法提前通知了被告合同履行期届满后，不再续签，要求被告限期搬离其承租的房屋，被告亦已收到原告要求其在合同到期后搬离承租房屋的通知。被告拒不搬离的行为已经违法了合同订立的自愿原则，故对原告要求被告立即搬离并归还所占房屋，及向其支付自2017年1月1日起至交回房屋之日止的房屋占用使用费（按3,100元/年计算）的诉讼请求，应予以支持。被告辩称其主动要求交房租，违背了原告终止合同的意愿，依法不予采纳。被告要求原告补偿停业经营损失没有事实根据和法律依据，不予采纳。判决：一、被告熊兵华于本判决生效后十日内立即搬离原告上饶市信州区水南街道办事处位于原××常青机械厂水××号房屋；二、被告熊兵华于本判决生效后十日内向原告上饶市信州区水南街道办事处支付自2017年1月1日起至搬离房屋之日止的房屋占用使用费，按3,100元/年计算。
二审中，双方均未提供新证据。二审中熊兵华向本院申请对载明签订时间为“2016年1月1日”的《租房协议书》上的签字并非同一时间、同一支笔签订的事实进行鉴定，本院认为，该《租房协议书》双方是否同一时间签订以及是否同一支笔签订在本案中并不影响对该合同的真实性的认定，上诉人的该项申请并无必要，本院对熊兵华二审期间提出的该项鉴定申请的不予准许。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人熊兵华虽然主张载明签订时间为“2016年1月1日”的《租房协议书》并非其真实性意思表示且合同载明的面积与土地均不正确的上诉理由，但是，一方面，上诉人不仅在载明时间为“2016年1月1日”的《租房协议书》上承租人位置签字订立合同，还在水南街道办2016年12月26日出具的载明该2016年1月1日的《租房协议书》字样的《通知书》上签署了“已收通知书”内容；且熊兵华在本案一审、二审中均未提供合法、有效的证据证明该2016年1月1日的《租房协议书》系受欺骗所订。另一方面，双方均认可熊兵华实际承租了水南街道办房屋的事实，即使本案所涉的载明时间为“2016年1月1日”的《租房协议书》未生效，致使双方实际存在的租赁期限依法亦应视为租期不明，则出租人亦可依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，可以随时解除合同，本案水南街道办亦已于2016年9月26日、2016年12月26日、2017年3月8日出具书面通知解除双方租赁关系，通知解除的期限亦为合理，故原审法院判决上诉人撤离被上诉人所有的房屋，并无不当。
综上所述，熊兵华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由熊兵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年三月十九日
书记员 谢雅婷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1105号
申请执行人许永财，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告肖小荣，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人许永财与被执行人肖小荣交通事故损害赔偿纠纷一案中，漳州市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）闽06民终891号民事判决书已经发生法律效力。权利人许永财于2016年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人许永财于2016�8月25日向本院提书面申请，要求撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民初字第2565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止�行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异251号
异议人（案外人）：李倩
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1804室房屋。案外人李倩对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李倩提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年6月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1804室房屋出售给李倩，购房款以华阳公司与其往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李倩的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年6月14日，李倩与华阳公司签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的富江一品一期1804室房屋，作价654809元出售给李倩，华阳公司开具了收到购房款的收据。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1804室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终820号
上诉人（原审被告）：卢霞。
被上诉人（原审原告）：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人：王行最。
委托诉讼代理人：周勇辰，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵志刚。
被上诉人（原审被告）：李连顺。
上诉人卢霞因与被上诉人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司、赵志刚、李连顺小额借款合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢霞于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢霞在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费277元，减半收取139元，由卢霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱格林
审判员 陈叶兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年九月五日
书记员 郑 琪
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初397号
原告：游晏萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：李慧，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。
共同委托诉讼代理人：莫传晶，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李言言，男，1984年9月23日，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告游晏萍、李慧（以下简称原告）诉被告李言言（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晏萍、李慧的委托诉讼代理人莫传晶，被告李言言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的货物损失人民币127859元及偿还原告已支付的运费人民币24150元，并支付违约金人民币2971.04元（按银行同期贷款利率标准，自2017年4月8日起，暂计至2017年9月18日止），以上合计人民币154980.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月6日委托被告运输电子配件29件（重量551公斤）至乌克兰哈里科夫，运输方式为公路（货车）运输，运费共计人民币24150元。合同期间，原告依约支付了运费，但被告未按约定时间将货物运输送达指定收货地，并在原告催告后仍未在宽限期内履行义务。收货方已于2017年7月30日向原告提出索赔。综上所述，原告与被告之间的运输合同关系成立并有效，原告按照合同约定向被告交付了委托运输的货物，并履行了支付运费义务，被告未能按照约定时间将货物运输到指定目的地属违约行为，依法应承担违约责任。
被告对原告支付其运费认可。关于货款，被告辩称因货到乌克兰时被海关以仿牌为由扣押近六个月，现货已提出来近三个月，收货方不提货，故其没办法赔偿。另称原、被告双方之间是在做灰色贸易，不存在违约金问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《货物运输协议》、
对公/个人交易明细、收货方索赔翻译本等证据。被告对原告提供的双方签名的《货物运输协议》无异议；对原告提供的对公/个人交易明细，被告只认可原告支付其运费24150元；对原告提供的收货方索赔翻译本，只认可其中运费24150元、货物重量551公斤的事实。
被告在举证期限内未提供证据证明。
对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告委托被告运输电子配件（重551公斤）从广州至乌克兰哈里科夫，货物价值为18089美元。2017年3月13日，原告支付被告运费为24150元。2017年7月30日，收货人VoroninaNataliya向原告出具索赔书，要求原告偿还货款人民币127859元、运费人民币24150元，总计人民币152009元。
本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，原、被告之间签订的货物运输协议，是双方当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方当事人均应依法履行义务，并享有权利。原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告不履行合同义务的情况下要求被告赔偿损失，故对原告要求被告赔偿货物价值人民币127859元及偿还原告已支付的运费人民币24150元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已当庭放弃收取涉案货物，故被告在履行全部赔偿责任后，即取得该批货物的所有权。关于违约金问题，原告要求被告支付违约金人民币2971.04元（按银行同期贷款利率标准，自2017年4月8日起，暂计至2017年9月18日止）。经查，原、被告双方在2017年3月30日补签的《货物运输协议》中约定：“乙方（原告）同意若甲方（被告）在一个星期之内（即2017年4月7日之前）能将货物…交由乙方指定收货人，乙方则不再追究甲方责任。如若再逾期…，并赔偿相应利息作为乙方的损失补偿。”，因被告已签字认可，故原告要求被告支付违约金人民币2971.04元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告李言言在本判决生效后十日内，向原告游晏萍、李慧赔偿货物价值人民币127859元、运费人民币24150元及违约金人民币2971.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费1700元，由被告李言言负担。原告游晏萍、李慧已经预交的部分，本院不予退还，由被告李言言迳行给付原告游晏萍、李慧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎凤萍
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初397号原告：游晏萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：李慧，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。共同委托诉讼代理人：莫传晶，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李言言，男，1984年9月23日，汉族，住黑龙江省肇源县。原告游晏萍、李慧（以下简称原告）诉被告李言言（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晏萍、李慧的委托诉讼代理人莫传晶，被告李言言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的货物损失人民币127859元及偿还原告已支付的运费人民币24150元，并支付违约金人民币2971.04元（按银行同期贷款利率标准，自2017年4月8日起，暂计至2017年9月18日止），以上合计人民币154980.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月6日委托被告运输电子配件29件（重量551公斤）至乌克兰哈里科夫，运输方式为公路（货车）运输，运费共计人民币24150元。合同期间，原告依约支付了运费，但被告未按约定时间将货物运输送达指定收货地，并在原告催告后仍未在宽限期内履行义务。收货方已于2017年7月30日向原告提出索赔。综上所述，原告与被告之间的运输合同关系成立并有效，原告按照合同约定向被告交付了委托运输的货物，并履行了支付运费义务，被告未能按照约定时间将货物运输到指定目的地属违约行为，依法应承担违约责任。被告对原告支付其运费认可。关于货款，被告辩称因货到乌克兰时被海关以仿牌为由扣押近六个月，现货已提出来近三个月，收货方不提货，故其没办法赔偿。另称原、被告双方之间是在做灰色贸易，不存在违约金问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《货物运输协议》、对公/个人交易明细、收货方索赔翻译本等证据。被告对原告提供的双方签名的《货物运输协议》无异议；对原告提供的对公/个人交易明细，被告只认可原告支付其运费24150元；对原告提供的收货方索赔翻译本，只认可其中运费24150元、货物重量551公斤的事实。被告在举证期限内未提供证据证明。对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告委托被告运输电子配件（重551公斤）从广州至乌克兰哈里科夫，货物价值为18089美元。2017年3月13日，原告支付被告运费为24150元。2017年7月30日，收货人VoroninaNataliya向原告出具索赔书，要求原告偿还货款人民币127859元、运费人民币24150元，总计人民币152009元。本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，原、被告之间签订的货物运输协议，是双方当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方当事人均应依法履行义务，并享有权利。原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告不履行合同义务的情况下要求被告赔偿损失，故对原告要求被告赔偿货物价值人民币127859元及偿还原告已支付的运费人民币24150元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已当庭放弃收取涉案货物，故被告在履行全部赔偿责任后，即取得该批货物的所有权。关于违约金问题，原告要求被告支付违约金人民币2971.04元（按银行同期贷款利率标准，自2017年4月8日起，暂计至2017年9月18日止）。经查，原、被告双方在2017年3月30日补签的《货物运输协议》中约定：“乙方（原告）同意若甲方（被告）在一个星期之内（即2017年4月7日之前）能将货物…交由乙方指定收货人，乙方则不再追究甲方责任。如若再逾期…，并赔偿相应利息作为乙方的损失补偿。”，因被告已签字认可，故原告要求被告支付违约金人民币2971.04元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告李言言在本判决生效后十日内，向原告游晏萍、李慧赔偿货物价值人民币127859元、运费人民币24150元及违约金人民币2971.04元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费1700元，由被告李言言负担。原告游晏萍、李慧已经预交的部分，本院不予退还，由被告李言言迳行给付原告游晏萍、李慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 徐 强二〇一七年十一月二十八日书记员 黎凤萍附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7692号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码：77825429-8。
负责人：丁春虎，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，公司职员。
被告：陈玉莲，女，1966年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：窦巩昊，男，1961年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告陈玉莲、窦巩昊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈玉莲、窦巩昊共同偿还原告借款本金172575元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年7月26日的利息为5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元，之后所产生的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月14日，被告陈玉莲昊与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订合同号为8511120140027271号的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为154万元，借款额度的使用期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止，借款利率为6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年10月14日，原告向陈玉莲发放154万元贷款，2015年10月13日贷款到期，但被告陈玉莲未按合同约定履行还款义务。2015年10月14日，原告通过实现担保物权受偿本金1367425元。截止2017年7月26日，被告陈玉莲尚欠原告借款本金172575元、利息5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元。
另查明，被告陈玉莲、窦巩昊系夫妻关系，二人于2004年12月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉莲、窦巩昊共同偿还原告借款本金172575元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年7月26日的利息为5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元，之后所产生的逾期利息及期内利息的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，减半收取4222元，由被告陈玉莲、窦巩昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵亚兰
二Ｏ一七年七月二十八无
代书记员 翁 索
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7692号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码：77825429-8。负责人：丁春虎，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，公司职员。被告：陈玉莲，女，1966年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：窦巩昊，男，1961年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告陈玉莲、窦巩昊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈玉莲、窦巩昊共同偿还原告借款本金172575元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年7月26日的利息为5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元，之后所产生的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月14日，被告陈玉莲昊与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订合同号为8511120140027271号的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为154万元，借款额度的使用期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止，借款利率为6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年10月14日，原告向陈玉莲发放154万元贷款，2015年10月13日贷款到期，但被告陈玉莲未按合同约定履行还款义务。2015年10月14日，原告通过实现担保物权受偿本金1367425元。截止2017年7月26日，被告陈玉莲尚欠原告借款本金172575元、利息5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元。另查明，被告陈玉莲、窦巩昊系夫妻关系，二人于2004年12月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉莲、窦巩昊共同偿还原告借款本金172575元、利息、逾期利息及复利（暂算至2017年7月26日的利息为5662.93元，逾期利息278199.49元，复利1105.97元，之后所产生的逾期利息及期内利息的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，减半收取4222元，由被告陈玉莲、窦巩昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵亚兰二Ｏ一七年七月二十八无代书记员 翁 索??１?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6431号
原告：王邦云，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽省方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李济华，总经理。
委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵婷婷，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济技术开发区。
法定代表人：魏保良。
委托诉讼代理人：徐济龙，该公司员工。
原告王邦云与被告安徽省方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）及第三人安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王邦云、被告方圆公司的诉讼代理人李景及第三人双龙公司诉讼代理人徐济龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦云向本院提出的诉讼请求：1、被告方圆公司支付货款3779400元及利息损失（以3779400元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年3月29日，原告与双龙公司签订债权转让协议，约定双龙公司将对方圆公司3779400元债权转让给原告。原告多次要求方圆公司支付，但方圆公司至今未付。
被告方圆公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告不当；2、原告受让的债权不真实。原告提供的证据证明被告与第三人之间结算时间在2017年5月31日或者2017年11月22日，而原告与第三人签订的债权转让协议是2017年3月29日，说明债权转让协议在被告与第三人结算之前，也就是说第三人对被告的债权尚未确定，该债权尚不存在；原告主张的利息无事实和法律依据。
第三人双龙公司认为原告的主张属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月18日，方圆公司与双龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定双龙公司向方圆公司承建的金大地﹒时代天街项目工程供应商品混凝土。2017年5月31日，方圆公司与双龙公司进行对账结算，确认双龙公司于2014年4月25日至2017年4月30日共计向方圆公司供应商品混凝土103621立方米，总价款为37448591.5元,已付款19720000元，余款17728591元。
2017年3月29日，双龙公司（甲方）与王邦云（乙方）签订《债权转让协议》“甲方因差欠乙方借款而无力偿还，经与乙方协商，达成如下协议：一、截至本合同签署日前，方圆公司差欠甲方混凝土款1000多万元，该债权已经全部到期；二、甲方将上述债权其中的3779400元工程进度款转让给乙方，乙方同意受让；三、甲方承诺仅以未来实际回收数额抵偿乙方相应债权，未获得清偿部分，乙方仍有权向甲方继续主张；四、甲方于本协议生效之日起三日内向乙方提供与方圆公司签订的合同、结算单、付款凭证等相关资料，以便乙方向该公司主张相关权益……”。2017年11月24日，双龙公司向方圆公司送达了《债权转让通知书》“根据我司与王邦云签订的《债权转让协议》，我司已将贵公司欠我司的部分砼款中3779400元转让给了王邦云。请贵司自收到通知之日起立即将上述款项直接支付给王邦云。”方圆公司收到《债权转让通知书》后，未提出异议。
上述事实，由原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《金大地﹒时代天街供砼付款明细表》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS1046828578325快递单等证据证实，本院予以确认。被告提供的安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初48号案件相关材料以及安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111执2867号《执行裁定书》、（2017）皖0111民初4431号《协助执行通知书》，旨在证明：1、双龙公司已将对被告的债权向巢湖市新皖江贸易有限公司转让，同时被告又协助人民法院执行，原告对被告的债权处于不确定状态；2、双龙公司将对被告的债权向多人（或者公司）转让，被告合理怀疑双龙公司与其他人恶意串通转让债权，损害其他债权人的利益。原告及第三人对被告提供的证据真实性不持异议，但认为与本案无关。本院对被告提供的证据真实性予以确认，但认为被告提供的证据与本案不具有关联性。
本院认为：方圆公司与双龙公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合法有效，双方就合同履行情况已进行对账结算，双龙公司对方圆公司的债权真实存在，且该债权可转让。双龙公司与王邦云签订的《债权转让协议》无法律法规规定的无效情形，应属有效。双龙公司已向方圆公司送达了《债权转让通知书》，《债权转让协议》对方圆公司、双龙公司、王邦云三方均已发生法律效力，王邦云取得了双龙公司对方圆公司3779400元的债权。故王邦云有权向方圆公司主张该债权。方圆公司关于其与王邦云之间不存在买卖合同关系，王邦云无权向其主张债权的辩解理由不能成立，本院不予支持。方圆公司未按《债权转让通知书》约定付款，给王邦云造成的力利息损失，依法应予赔偿。
方圆公司提供的证据不足以证明王邦云与双龙公司之间存在恶意串通，损害其他债权人的利益的情形。
综上所述，王邦云的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；方圆公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下:
被告安徽省方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王邦云支付3779400元及利息损失（以3779400元为基数，自2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37035元，减半收取为18518元，保全费5000元，合计23518元，由被告安徽省方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年三月五日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6431号
申请人：王邦云，女，汉族，1978年10月18日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李济华。
担保人：张大军，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地安徽肥西县上派镇。
担保人：葛蕊，女，汉族，1982年4月8日，住所地安徽省肥西县上派镇。
担保人：王晓娟，女，汉族，1989年4月18日，住所地安徽省巢湖市庐江县。
担保人：王庆国，男，汉族，1984年10月1日出生，住所地安徽省庐江县。
本院在审理申请人王邦云与被申请人安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王邦云于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽方圆建设有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人张大军、葛蕊名下共同共有以及担保人王庆国、王晓娟名下共同共有的房产作为担保。
本院认为，申请人王邦云的申请符合法律规定，应予准许；同时对担保人张大军、葛蕊，担保人王庆国、王晓娟提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽方圆建设有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人张大军、葛蕊名下位于合肥市肥西县世纪锦都9*5层502号的房产（房产权证庐字第××号、房产权证庐字第××号）作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年一月四日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6431号申请人：王邦云，女，汉族，1978年10月18日出生，住所地安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：李济华。担保人：张大军，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地安徽肥西县上派镇。担保人：葛蕊，女，汉族，1982年4月8日，住所地安徽省肥西县上派镇。担保人：王晓娟，女，汉族，1989年4月18日，住所地安徽省巢湖市庐江县。担保人：王庆国，男，汉族，1984年10月1日出生，住所地安徽省庐江县。本院在审理申请人王邦云与被申请人安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王邦云于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽方圆建设有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人张大军、葛蕊名下共同共有以及担保人王庆国、王晓娟名下共同共有的房产作为担保。本院认为，申请人王邦云的申请符合法律规定，应予准许；同时对担保人张大军、葛蕊，担保人王庆国、王晓娟提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽方圆建设有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人张大军、葛蕊名下位于合肥市肥西县世纪锦都9*5层502号的房产（房产权证庐字第××号、房产权证庐字第××号）作为担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅世章二〇一八年一月四日书记员  张 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保362号
申请执行人魏建晴。
被执行人杨永恒。
本院执行的申请执行人魏建晴申请执行被执行人杨永恒财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2414号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月一日
书记员 李丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9239号
原告:周堂荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告:许传建，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告周堂荣与被告许传建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周堂荣的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告许传建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周堂荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年7月6日起按年利率6%计算至本金还清为止）。事实和理由：被告许传建因需资金周转向原告借款50000元。2015年年底，原告周堂荣通过朋友张涛转交被告许传建20000元。2016年5月5日，原告通过银行向被告转账30000元。2016年5月5日，被告许传建向原告出具借条，载明借款金额为50000元，归还日期为2016年7月5日。借款到期后，被告以各种理由延迟支付。
被告许传建未作答辩。
经审理查明：被告许传建因需资金周转向原告借款50000元，此款包含2015年年底原告周堂荣通过朋友转交被告许传建的20000元及2016年5月5日原告周堂荣通过银行向被告许传建转账的30000元。2016年5月5日，被告许传建向原告出具借条，载明：“借条今借到周堂荣人民币伍万元正（包含前一次借款2万元）。借款期限二个月（2016.5.5至2016.7.5）借款人：许传建2016.5.5手机号X。”被告许传建至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告周堂荣提交的借据一份、银行转款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告许传建从原告周堂荣处借款5万元，有银行转账凭证及借条为据，原告周堂荣与被告许传建形成合法的民间借贷法律关系。原、被告约定的还款时间截止2016年7月5日，被告许传建逾期未还款应支付原告资金占用期间利息，原告请求从2016年7月6日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传建于本判决生效后五日内偿还原告周堂荣借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年7月6日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许传建负担。此款原告周堂荣已预交，限被告许传建于本判决生效后五日内转付原告周堂荣525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年十一月十日
书记员 李本豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01690号
原告王成。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路26号。
法定代表人宋东如，该公司经理。
原告王成诉被告十堰市世安房地产开发有限公司（下称世安房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加了诉讼，被告世安房地产开发公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成诉称：2013年5月7日，王成与世安房地产开发公司签订商品房预售合同。其中“京安世家”商住楼1-1-1002号房屋单价每平方米5500元、总价690030元。合同签订当日，王成支付了房款。另外，世安房地产开发公司将王成购买的“京安世家”商住楼1-1-1502号房屋出售给他人，使王成无法得到房屋。请求判令解除双方的商品房买卖合同，世安房地产开发公司返还王成购房款100万元，并承担诉讼费用。
原告王成为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：商品房预售合同、转账凭证、收据。
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。
被告世安房地产开发公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月，世安房地产开发公司与王成签订《商品房预售合同》。该合同约定：王成购买世安房地产开发公司开发的“京安世家”1-1-1002号和1-1-1502号房屋共2套，每套建筑面积125.46平方米，单价每平方米5500元，总价1380060元等。
至合同签订当日，王成向世安房地产开发公司支付购房款100万元。此后，世安房地产开发公司又将前述房屋卖给他人，其中1-1-1502号房屋已备案登记在他人名下，1-1-1002号房屋在房管部门网签给他人（该房屋已被人民法院查封）。王成得知世安房地产开发公司又将前述房屋卖给他人，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：世安房地产开发公司与王成签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。世安房地产开发公司将合同标的物卖给他人，或因债务纠纷致房屋被查封，以上行为导致世安房地产开发公司不能对王成履行合同，已构成违约，王成主张解除合同并退还房款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王成与被告十堰市世安房地产开发有限公司于2013年5月签订的《商品房预售合同》。
二、被告十堰市世安房地产开发有限公司返还原告王成购房款1000000元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10200元，由被告十堰市世安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保89号
申请人：宋某某。
被申请人：温某某。
关于申请人宋某某与被申请人温某某诉中财产保全一案，申请人宋某某于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人温某某银行存款4985371.22元予以冻结或对等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人温某某银行存款4985371.22元予以冻结或对等价值财产予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人宋某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宜
二〇一八年三月十六日
书记员 刘祥
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢137号
申请执行人华盛达控股集团有限公司
被执行人杭州保资行投资管理有限公司、胡斌
本院在执行申请执行人华盛达控股集团有限公司与被执行人杭州保资行投资管理有限公司等案由企业借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入�录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢137号申请执行人华盛达控股集团有限公司被执行人杭州保资行投资管理有限公司、胡斌本院在执行申请执行人华盛达控股集团有限公司与被执行人杭州保资行投资管理有限公司等案由企业借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入�录的，无需制作结案通知书。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1938号
申请执行人：邱佳应，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人:钱玉林。
本院在执行申请执行人邱佳应与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16107号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司(以下简称爱嘉有公司)诉被告欧阳国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱嘉有公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳国良支付货款10652.9元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应拉链做制衣制品。被告从2017年4月至2017年6月期间，在原告多次提货，合共尚欠10652.9元未支付，原告多次催收无果。
庭审中，原告明确在本案中主张被告尚欠原告的货款为5122.9元。
本院依法向被告欧阳国良送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告欧阳国良经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告向被告供应拉链做制衣制品，双方未签订书面合同。2017年4月至2017年6月期间，原告向被告供应拉链，被告在原告提供的送货单上签名确认，货款合共5122.9元。送货后，被告至今仍未付款。原告催收未果，遂于2017年10月10日诉至本院。
本院认为，原告与被告欧阳国良的买卖合同关系合法有效，被告欧阳国良应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告欧阳国良尚欠原告货款5122.9元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
关于原告要求计付利息的问题。由于双方对货款付款期限并未约定，也未对付款期限形成固定交易习惯，原告有权随时主张。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
被告欧阳国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告欧阳国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款5122.9元及利息（利息计算方法：从2017年10月10日起以5122.9元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.32元减半收取计33.16元（原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交），由原告广佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担17.16元,由被告欧阳国良负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇 志
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳凯婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初134号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男。
附带民事诉讼原告人刘某丙，男。
诉讼代理人刘某甲，自然情况同上。
被告人李某某，男，因本案于2018年1月28日被行政拘留十日，2月7日被刑事拘留，2月13日被批准逮捕，2月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
附带民事诉讼被告王某某，男。
附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。（以下简称保险公司）
负责人王晓东，系该公司经理。
诉讼代理人杨帆，男，1977年8月19日出生于沈阳市，身份证号码210105197708192510，汉族，大学文化，系该公司员工，住沈阳市皇姑区渭河东街1-1号2-4-1
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告王某某、附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙，被告人李某某，附带民事诉讼被告王某某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年1月27日12时许，被告人李某某无证驾驶辽AXX号小型面包车在十大线10公里以南苏家屯区由北向南行驶，在与对向车辆会车时，撞到前方由北向南行走的被害人刘某某，至刘某某当场死亡。经交通责任事故责任认定，被告人李某某承担全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人李某某被民警带至公安机关，如实供述交通肇事的事实。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人李某某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告保险公司在交强险范围内赔偿人民币11万元。
被告人李某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，其已经与被害方家属达成和解协议，剩余赔偿款应由保险公司赔偿。
附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人称，被告人系无证驾驶，我公司不同意赔偿。如法院判决我公司赔偿，我公司保留追偿权。
经审理查明，2018年1月27日12时许，被告人李某某无证驾驶辽AXX号小型面包车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区大沟街道十大线三块石村村道，在与对向车辆会车时，将由北向南行走的刘某某（被害人）撞倒，致刘某某头部受伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人李某某承担全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人李某某被民警带至公安机关，并如实供述交通肇事的事实。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人家属经济损失人民币9万元，被害人家属对被告人表示谅解。
另查明，肇事车辆辽AXX号小型面包车，系附带民事诉讼被告王海军所有，该车于2017年7月20日卖给被告人李某某，且没有办理过户手续。该肇事车辆辽A136BR号小型面包车在保险公司投保交通事故责任强制险（保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。
又查明，被害人刘某某系农业居民户口，出生于1964年4月9日。附带民事诉讼原告人刘某甲系被害人丈夫、附带民事诉讼原告人刘某乙系被害人长子、附带民事诉讼原告人刘某丙系被害人父亲。由于被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：丧葬费人民币28574元，死亡赔偿金人民币257620元，合计人民币286194元。
上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，报警记录，案件来源和到案经过，保险单，买卖协议，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，收条，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，驾驶机动车超速行驶，会车时未与行人保持必要的安全距离的行为，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省灯塔市社区矫正办公室报到）。
二、附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙经济损失人民币十一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ff633d8-030d-42de-
bce3-a90b008c93d0&imgId=MGZmNjMzZDgtMDMwZC00MmRlLWJjZTMtYTkwYjAwOGM5M2QwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初134号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人刘某甲，男。	附带民事诉讼原告人刘某乙，男。	附带民事诉讼原告人刘某丙，男。	诉讼代理人刘某甲，自然情况同上。	被告人李某某，男，因本案于2018年1月28日被行政拘留十日，2月7日被刑事拘留，2月13日被批准逮捕，2月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	附带民事诉讼被告王某某，男。	附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。（以下简称保险公司）	负责人王晓东，系该公司经理。	诉讼代理人杨帆，男，1977年8月19日出生于沈阳市，身份证号码210105197708192510，汉族，大学文化，系该公司员工，住沈阳市皇姑区渭河东街1-1号2-4-1	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告王某某、附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙，被告人李某某，附带民事诉讼被告王某某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年1月27日12时许，被告人李某某无证驾驶辽AXX号小型面包车在十大线10公里以南苏家屯区由北向南行驶，在与对向车辆会车时，撞到前方由北向南行走的被害人刘某某，至刘某某当场死亡。经交通责任事故责任认定，被告人李某某承担全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人李某某被民警带至公安机关，如实供述交通肇事的事实。	检察机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。	附带民事诉讼原告人诉称，因被告人李某某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告保险公司在交强险范围内赔偿人民币11万元。	被告人李某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，其已经与被害方家属达成和解协议，剩余赔偿款应由保险公司赔偿。	附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人称，被告人系无证驾驶，我公司不同意赔偿。如法院判决我公司赔偿，我公司保留追偿权。	经审理查明，2018年1月27日12时许，被告人李某某无证驾驶辽AXX号小型面包车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区大沟街道十大线三块石村村道，在与对向车辆会车时，将由北向南行走的刘某某（被害人）撞倒，致刘某某头部受伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人李某某承担全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人李某某被民警带至公安机关，并如实供述交通肇事的事实。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人家属经济损失人民币9万元，被害人家属对被告人表示谅解。	另查明，肇事车辆辽AXX号小型面包车，系附带民事诉讼被告王海军所有，该车于2017年7月20日卖给被告人李某某，且没有办理过户手续。该肇事车辆辽A136BR号小型面包车在保险公司投保交通事故责任强制险（保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。	又查明，被害人刘某某系农业居民户口，出生于1964年4月9日。附带民事诉讼原告人刘某甲系被害人丈夫、附带民事诉讼原告人刘某乙系被害人长子、附带民事诉讼原告人刘某丙系被害人父亲。由于被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：丧葬费人民币28574元，死亡赔偿金人民币257620元，合计人民币286194元。	上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，报警记录，案件来源和到案经过，保险单，买卖协议，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，收条，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，驾驶机动车超速行驶，会车时未与行人保持必要的安全距离的行为，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：	一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省灯塔市社区矫正办公室报到）。	二、附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙经济损失人民币十一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年五月十五日	书 记 员  尹金金
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3023号
原告：马增泰，男，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告马增泰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马增泰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马增泰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告马增泰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马增泰负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王正光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2113号
原告：曹承满，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：越烽建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。
法定代表人：王慎义。
本院在审理原告曹承满与被告越烽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹承满申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹承满撤回起诉。
本案受理费1415元，依法减半收取707.50元，由原告曹承满负担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年三月十三日
书记员 王海莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1387号
原告：陈建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：徐佩海，女，1954年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈建军诉被告徐佩海隐私权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈建军于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费减半收取200元，由陈建军负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 王超男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3846号
原告：池根有，男，1947年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告池根有与被告项静涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告池根有到庭参加诉讼，被告项静涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池根有向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元和利息2740元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款30000元并出具借期一个月的借条，约定月息1分5厘。到期后，原告多次催讨，被告至今未还款付息。
原告池根有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款的事�。
被告项静涵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告项静涵虽未到庭质证，鉴于原告池根有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月5日，被告项静涵向原告池根有借款并出具借条一份，载明：“今向池根有借到人民币叁万元整（30000元），1个月归还”。案外人项逢平作为借款介绍人在该借条上予以签名并书写“月利率1分伍厘”。原告池根有以现金方式将款项交付被告项静涵。2015年10月5日，被告项静涵向原告池根有重新出具借条，载明：“今向池根有借到人民币叁万元整（30000元），2个月内归还，以前借条作废”。借款期限届满后，被告项静涵未向原告池根有返还借款。庭审中，原告池根�陈述被告项静涵以现金方式支付利息合计3080元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告项静涵未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告项静涵出具的借条虽未明确借款利息，但其向原告池根有付息的行为与案外人在借条上的书写内容能够相互印证，本院以此认定本案所涉借款按照月利率1.5%计息。原告池根有的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项静涵于本判决生效之日起十日内返还原告池根有借款30000元并支付利息2740元，合计32740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告项静涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年一月五日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3846号原告：池根有，男，1947年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。原告池根有与被告项静涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告池根有到庭参加诉讼，被告项静涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池根有向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元和利息2740元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款30000元并出具借期一个月的借条，约定月息1分5厘。到期后，原告多次催讨，被告至今未还款付息。原告池根有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款的事�。被告项静涵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告项静涵虽未到庭质证，鉴于原告池根有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告项静涵向原告池根有借款并出具借条一份，载明：“今向池根有借到人民币叁万元整（30000元），1个月归还”。案外人项逢平作为借款介绍人在该借条上予以签名并书写“月利率1分伍厘”。原告池根有以现金方式将款项交付被告项静涵。2015年10月5日，被告项静涵向原告池根有重新出具借条，载明：“今向池根有借到人民币叁万元整（30000元），2个月内归还，以前借条作废”。借款期限届满后，被告项静涵未向原告池根有返还借款。庭审中，原告池根�陈述被告项静涵以现金方式支付利息合计3080元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告项静涵未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告项静涵出具的借条虽未明确借款利息，但其向原告池根有付息的行为与案外人在借条上的书写内容能够相互印证，本院以此认定本案所涉借款按照月利率1.5%计息。原告池根有的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项静涵于本判决生效之日起十日内返还原告池根有借款30000元并支付利息2740元，合计32740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告项静涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年一月五日代书 记员  王 帆??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5069号
原告莫里斯·莱经销有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国BS118DW埃文布里斯托尔阿芬默斯第四大道。
法定代表人格拉汉姆·特伦斯·佩里，财务总监兼公司秘书。（未到庭）
委托代理人黄静文，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第11725号《关于第11320957号“CAPLE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
本院受理时间：2017年7月10日。
开庭审理时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第11320957号“CAPLE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第9163705号“客浦caple”商标（简称引证商标）的主要认读部分之一“caple”的英文字母构成相同，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的“洗碗机、洗衣机”等复审商品与引证商标核定使用的“洗碟机、洗衣机”等商品属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、引证商标是对原告商标的恶意抢注，原告已针对引证商标提起无效宣告请求，目前正处于二审审理程序中；二、诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院等待引证商标的最终状态确定后，依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11320957。
3.申请日期：2012年8月8日。
4.标识：
CAPLE
5.指定使用商品（第7类，类似群0723-0724；0749；0752）：淋浴泵、洗碗机、洗衣机、废物处理机、非手动磨咖啡机。
二、引证商标
1.注册人：北京中兴柏翠电器有限公司。
2.注册号：9163705。
3.申请日期：2011年3月2日。
4.注册公告日期：2012年3月7日。
5.专用权有效期至：2022年3月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第7类，类似群0709-0710；0723-0725；0733；0752）：洗碟机、洗衣机、真空吸尘器、非手工操作的磨咖啡器等。
三、其他事实
2013年12月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知》，根据《商标法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“洗衣机、洗碗机、废物处理机、非手动磨咖啡机”商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“淋浴泵”商品上的注册申请。
2014年1月8日，原告向被告提出复审申请。
另查明，2017年12月18日，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2017）京行终2524号行政判决书，认定引证商标在核定使用的商品上注册违反《商标法》第十五条的规定，应予以宣告无效。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据查明的事实，引证商标已被在先生效判决认定，在核定使用的商品注册违反《商标法》第十五条的规定，应予以宣告无效，因此引证商标不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第11725号《关于第11320957号“CAPLE”商标驳回复审决定书》；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告莫里斯·莱经销有限公司针对第11320957号“CAPLE”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告莫里斯·莱经销有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告莫里斯·莱经销有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1182号
申请执行人秦兆东，男，1984年5月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡朱圩村小秦一组53号，公民身份号码:342201198405217712。
被执行人查祖江，男，1980年9月7日出生，住贵州省清镇市王庄布依苗族乡铧口村干田冲组，现住温岭市城北街道后陈村253号，公民身份号码:52250219800907463X。
本院在执行申请执行人秦兆东与被执行人查祖江加工合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1698号
上诉人(原审被告)：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路12号（河南九华纺织有限公司办公楼一楼）。
法定代表人：金国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：张武旭，男，1999年4月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所(实习)律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司因与被上诉人张武旭房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉；同日，被上诉人张武旭申请撤回一审起诉。
本院认为,上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许;同时,被上诉人张武旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许三门峡市华创房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2879号民事判决；
三、准许张武旭撤回起诉。
一审案件受理费1680元，减半收取计840元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1680元，减半收取840元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 统
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1698号上诉人(原审被告)：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路12号（河南九华纺织有限公司办公楼一楼）。法定代表人：金国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：张武旭，男，1999年4月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所(实习)律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司因与被上诉人张武旭房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉；同日，被上诉人张武旭申请撤回一审起诉。本院认为,上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许;同时,被上诉人张武旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许三门峡市华创房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2879号民事判决；三、准许张武旭撤回起诉。一审案件受理费1680元，减半收取计840元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1680元，减半收取840元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 统
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1582号
罪犯杜文举，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年6月4日作出（2008）奉刑初字第218号刑事判决，以罪犯杜文举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月17日被投入浙江省长湖监狱服刑；2009年5月17日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年7月20日经本院以（2011）大审刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2016年3月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜文举在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯杜文举的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜文举服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文举减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年1月18日起至2015年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采