赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第690号
原告涂美英，女，1928年12月12日生，汉族，住赣州市。
委托代理人魏明宇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人涂小萍，女，1960年10月10日生，汉族，住福建省福州市，系原告涂美英之女。代理权限：一般代理。
被告涂文娟，女，1957年12月9日生，汉族，住赣州市。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告涂美英诉被告涂文娟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂美英的委托代理人魏明宇、涂小萍，被告涂文娟及其委托代理人何锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系，原告现年86岁高龄，身患多种疾病，需要专人护理，丧失劳动能力和生活自理能力。被告不但不加以赡养，反而将案外人涂小萍归还给原告的5万元购房款私自占有己有。经过多方沟通、催促，被告拒不承认将5万元占为己有的事实，亦无归还该款的意思。现原告诉至法院，请求：1、判决被告返还其侵占的原告存款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并未占有原告5万元财产，原告所述不属实。首先，原告共育有三女，长女涂文娟，次女涂文锦，三女涂小萍。1994年，涂小萍全家搬迁至福州监狱居住。原告1979年为让涂小萍顶编办理病退，原住赣南火柴厂宿舍，工厂倒闭后无处可居，自2000年至2012年11月底，一直在被告家中生活。2008年起，原告身患多种疾病，丧失生活自理能力，全靠被告护理。十几年间，原告另外两个女儿对原告的生活没有照顾，也没有向原告支付过赡养费。2012年9月，被告丈夫因患严重冠心病，做了外科心脏搭桥手术，在涂小萍与涂文锦不肯赡养原告的情况下，被告无法同时照顾两个病人，无奈将原告送入赣州市第三人民医院老年科疗养。2014年上半年，原告在涂小萍唆使和操纵下，借赡养为由，起诉至章贡区人民法院，法院判决三个女儿每人每月承担500元赡养费。判决生效后，被告每月提前向原告支付赡养费500元。原告在起诉状中称被告不加以赡养系诬告；其次，原告称该5万元系涂小萍归还的购房款需提供证据予以证实。事实上，涂小萍于2010年7月得知被告要为原告购买下承租直管公房一事后，产生占有房子的念头，并于7月27日回赣州多次向原告索要买下的承租房，但那时原告头脑清醒，坚决不答应，多次拒绝涂小萍这一无理要求（有原告和涂小萍现场录音为证）。但涂小萍不肯罢休，于8月3日下午，用为原告按摩腰痛需一起住几天为由，把原告接到涂小萍的临时住处。当晚涂小萍为未能如愿得到房屋一事谩骂整宿。并在第二天拿出一份事先准备好的房屋所有权转让协议书和印泥，采取胁迫、欺骗的手段，逼迫原告违心盖上手印。随后，涂小萍将多年收取的健康路16号房租5万元存到涂美英活期账户上，企图为事后占房埋下伏笔。最后，涂小萍过河拆桥，在8月4日中午13时许，让原告打电话叫被告将原告接回家中。原告在被告家中当着胞妹涂美云和众亲戚的面哭诉涂小萍逼迫其违心盖手印之事。众亲戚均认为5万元来路不明，劝阻原告不能动用，让它放在活期存折上。但原告一直以为这笔钱是涂小萍转账给自己的房租，再三坚持把它转成定期，否则利息少了自己会吃亏，多次叫被告从银行取出存定期。一年多后，被告被逼无奈，只好将该5万元用涂美英的名字转存定期一年。后来，原告听信涂小萍吹嘘福建利息比赣州更高，又吵着要把钱存到福建得高利息。定期刚满一年，被告在原告催促下随同原告胞妹涂美云一起，将取出的5万元在赣州市第三人民医院住院部4楼老年科病房，悉数交给了原告。如果被告想占有这5万元，就不会让这笔钱放在银行一年多不动，还以原告的名义转存定期。而且，原告在重新办理身份证后，2013年3月20日、3月21日，将在赣州银行2013年4月6日到期的定期1万元都取走了，为何没有把该5万元也挂失取走。显然，原告知道被告交钱给母亲是不会让母亲写收据的，而且原告根本无法写收据。这明摆着就是有人恶意栽赃陷害被告。原告早在赡养纠纷中就提出过要求被告返还5万元的诉讼请求，但原告提供的证据不能达到其证明目的，相反，法庭对被告提交的涂美云证明“亲眼所见涂文娟取到5万元，交回涂美英手上”的证据材料的三性予以认可。故此，该5万元事实上是原告让涂小萍拿到福州去放高利贷，最终被涂小萍占有了；第三，1996年2月，原告与被告女儿朱玉珊，共同向赣州市房管部门申请到章贡区健康路的公租房，2006年因涂文锦住房困难，原、被告让涂文锦搬到公租房居住。2008年7月，涂文锦搬迁至其分到的渡口路廉租房。涂小萍就以离婚要从福建回赣州居住为由强行占有这套住房并出租。涂小萍当时还答应每月给原告200元租金，实际分文未付。2010年7月，根据赣州市政策规定，公租房可以向承租人出售（且只能向承租人出售）。因该房系原告和朱玉珊共同申请到的，原告要被告出资买下，原告和朱玉珊共同与赣州市房产局签订了购房协议。2010年7月14日，被告从自己银行存折上取出46800元，再加上1996年2月向房产部门交的该住宅保证金5378.25元，共计51272.65元买下了该房。但原告与涂小萍通过非法手段，将被告出资购买的健康路住房，在朱玉珊不知情的情况下，擅自过户至涂小萍名下，被告及朱玉珊已对原告与涂小萍提出控告，有关部门正在受理之中；第四，2014年3月18日，原告在涂小萍唆使下，伙同涂小萍到中信建投文清路证券交易所，丧尽天良地将被告持有的二十多万元高位买入的股票、基金全部割肉平仓卖出，致使被告账户直接亏损达十多万元，原告和涂小萍非法盗取了被告账户股金77494元（证券交易所有据可查，员工可作证）。被告此股票账户虽是借用原告的身份证开户，但是股票账户上的钱全部都是被告夫妇多年的积蓄，有充分证据足够证实是被告的自有财产，而且炒股操作与原告没有任何关系，被告拟采取法律手段予以追回；第五，原告串通涂小萍赖账不还答辩人为其垫付的资金29654.73元。原告从2012年11月3日至2013年5月底住第三人民医院老年科，花费合计15735.77元，结账由被告垫付。原告在2013年6月至2014年1月在赣州市章贡区老年托养康复中心受托期间，由被告为其支付合计13918.96元。原告这两次共29654.73元本应在其退休金中按月支付，但原告谎称退休金存折给涂小萍带去福建了，拿不到钱，许诺由被告先垫付后归还，事后原告与涂小萍串通，赖账不肯归还被告。被告要求法院裁定原告归还赖账的29654.73元；第六，原告“旧事重提”反复起诉，人民法院违背了“一事不再理”原则，不应受理本案。原告于2014年在赡养纠纷中曾在章贡区法院庭审中当庭变更诉讼请求为：判令被告返还其代原告保管的5万元存款。章贡区人民法院于2014年6月30日作出了（2014）章民一初字第887号民事判决，判决驳回原告这一诉讼请求。原告上诉至赣州市中级人民法院后，赣州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）赣中民三终字第436号判决：驳回上诉，维持原判。可见，在本案中，原告诉求被告占有返还5万元存款，与前诉具有同一当事人，同一法律关系，为同一诉讼请求的“一事”，前诉与后诉原告提供的都是同一事实和理由，且原告已是第三次诉请被告返还该5万元，案件在2014年终审判决生效之后，已产生既判力，原告明知还反复起诉，只能表明其是恶意缠讼。综上，被告从未占有原告任何款项，反而是原告占有被告股金77494元，且尚欠被告垫付的29654.73元。被告赡养和护理了原告十几年，母女关系本来很好，皆因涂小萍的挑拨和蛊惑，做出不应有的诉讼行为，应依法裁定再次驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、邮政储蓄存款凭单、取款凭单、开户凭单、利息清单、开销户登记簿查询，证明被告涂文娟将案外人涂小英归还的5万元购房款取出后以原告名义开设账户定期一年，到期后将其取出占有；
证据3、赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第887号民事案件被告涂文娟在该案中的答辩状，证明被告涂文娟在答辩状和庭审中均承认原告的5万元存款为自己取出保管，但被告未提供任何证据证明该笔款项已返还给原告；
证据4、赣州市第三人民医院病历与原告住院照片，证明在两次住院过程中，原告因年纪大，家中无人料理起居，被告要求住院治疗，医院诊断患有精神分裂症，照片证明原告精神及身体严重恶化，身体多处腐烂的情况；
证据5、中国邮政储蓄银行活期明细，证明原告同被告一起生活期间，被告从原告的存折内共取走人民币213114.2元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、购房合同、房产证、租房保证金收据、购房发票、涂文娟存折明细等，证明2010年7月，涂文娟出资51272.65元为涂美英、朱玉珊购买坐落于健康路公租房；
证据2、股民证、股票第三方托管银行存折、办理证券业务申请表、证券资金转出储蓄卡专用凭条、中国建设银行存、取款凭条，证明涂美英与涂小萍明知涂文娟以涂美英名义开户的证券交易，通过挂失单方面取走涂文娟77494元资金；
证据3、疾病证明书、医疗费等票据、超市购买小票、三七粉购买发票、证明、养老院收款收据等，证明2012年11月3日至2013年5月底，涂文娟为涂美英共支付了29654.73元的费用；
证据4、起诉状、章贡区人民法院（2014）章民一初字第887号民事判决书、上诉状、二审判决书、汇款收据，证明涂文娟按判决履行支付赡养费义务及原告在本案所主张的5万元，在原赡养纠纷中已主张过，并被法院驳回，按照一事不再理原则，法院应裁定驳回起诉；
证据5、储蓄定期存单挂失（含密码、存单）手续，证明原告在2013年3月21日、3月22日挂失2013年4月6日到期定期存单，邮政2013年3月27日5万元到期存单，原告不通过挂失领取，是知道交给母亲的钱不会让母亲写收条，而且母亲也根本无法写字，有人故意栽赃涂文娟；
证据6、涂美云的证人证言，证明被告已将5万元存款及利息交给原告。
原、被告提交的证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2的邮政储蓄存款凭单的真实性、关联性、合法性有异议，原告没有提供原件，而且签字是涂小萍，4万元及1万元是否给予涂美英并不清楚，对开户销户登记簿查询单的三性有异议，没有银行盖章，也没有原件。经审查，结合本案其他证据及被告陈述，该组证据可以证明2010年8月4日，案外人涂小萍存入5万元到原告账户、2012年3月27日，被告将该5万元以涂美英的名义转存定期1年、2013年3月27日，被告将该5万元及利息取出的事实，本院对这一事实予以认定；被告对原告提交的证据3的证明对象有异议，认为钱已经交给原告。经审查，结合本案其他证据，该证据可以证明被告将5万元定期存款取出的事实，本院对这一事实予以认定；被告对原告提交的证据4的真实性有异议，原告是否存在精神疾病，有必要申请鉴定。经审查，本院认为赣州市第三人民医院病历可以证明原告在该院住院治疗的情况，本院予以认定，对原告提交的照片，因没有具体拍摄时间和地点，不能证明系原告在赣州市第三人民医院住院期间所拍摄，本院不予认定；被告对原告提交的证据5的三性和证明目的有异议，认为不能证明钱是被告取走的，而且与本案无关。经审查，本院认为，该证据可以证明原告账户的资金收入和支取状况，本院予以认定，但该证据不能证明原告同被告一起生活期间，被告从原告的存折内共取走人民币213114.2元。原告对被告提交的证据1的证明对象有异议，认为房产证上都是原告的名字，与被告无关联，对存折流水只能证明原告支取了现金，不能证明系用于购房。且该房产的所有购房款都是案外人涂小萍所支付，因当时涂小萍在外地，就让原告先借给她，2010年8月，涂小萍回赣州后，将5万元分两笔存入原告账户。经审查，该组证据只能证明2010年原告向赣州市公房管理处购置健康路房屋，不能证明系由被告出资购买，本院对该组证据的证明对象不予采信；原告对被告提交的证据2的关联性和证明对象有异议，认为与本案无关，而且证券账户所有者为原告，银行存取记录只能证明被告存入了相应金额，被告在答辩状中承认，原告社保卡与存折都由被告保管，不能证明被告存入原告证券账户的资金来源于被告。经审查，本院认为该组证据与本案无关，本院不予采信；原告对被告提交的证据3的疾病证明书无异议，对预收款收据有异议，应该以出院收据为准，支付的费用不能证明是被告代替原告支付的，对超市购物小票三性有异议，不能证明被告花费只用于原告，取款凭单并不能证明用于原告的治疗使用，所有证据均不能达到证明目的。经审查，对超市购物小票和云南省三七粉购买发票，无法确认与本案的关联性，本院不予认定。赣州市第三医院的医疗费票据、养老院收据只能证明原告在住院期间及养老院花费的费用情况，不能证明该款由谁支付，且从原告提交的证据5可以看出，原告住院期间原告账户亦有相关金额取出，被告在庭审中亦承认从原告账户上支取过原告的医疗费，故该组证据不能证明被告为原告支付了29654.73元；原告对被告提交的证据4的证明对象有异议，认为判决书中写明5万元可另行起诉，不违反一事不再理原则。经审查，该组证据中的两份判决书均明确对该5万元在赡养纠纷中不宜处理，可另行起诉。故本案的受理并未违反一事不再理原则，本院可以依法处理；原告对被告提交的证据5的三性及证明对象均有异议，认为不能通过原告没有挂失来证明原告已经拿走了5万元，1万元存单恰好证明存款属于原告所有。经审查，本院认为，该组证明不能证明被告已将该5万元交给原告，本院对该组证据的证明目的不予采信；原告对涂美云的证人证言有异议，认为证人与原、被告均有利害关系，其证言不能作为本案事实依据，且证人年纪较大，听力不佳，自身身体状况不具备作为证人的条件，证人证言亦说明原告精神时好时坏，当时应该提醒原告妥善保管现金，故证人证言不真实。经审查，本院认为，该证人证言系孤证，被告未提供其他证据予以佐证，且原告当时年事已高，并因患精神分裂症等多种疾病在赣州市第三人民医院住院治疗，被告将大笔金额现金交由原告在公共场所自行保管不合常理，故本院对该证人语言不予采信。
经审理查明：2010年8月4日，案外人涂小萍将人民币5万元存入原告涂美英在中国邮政储蓄银行的账户，2012年3月27日，被告涂文娟将该5万元以涂美英的名义在中国邮政储蓄银行转存定期1年，2013年3月27日，被告将该5万元及利息取出且未交给原告。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告返还该5万元。
另查明，2013年1月1日至2013年6月2日，原告在赣州市第三人民医院老年科住院治疗，入院诊断为：高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、骨质疏松症、腰椎间盘突出症、双膝关节退行性骨关节病、精神分裂症。
本院认为：根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现原告涂美英要求被告涂文娟返还5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的其已将该5万元交给原告,因被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。关于被告提出该5万元应与被告为原告支付的购房款相抵销及原告应归还被告为其支付的医疗费等共计29654.73元的抗辩理由，与本案纠纷属不同的法律关系，本院在本案中不予审理。对被告提出的本案违反一事不再理原则的抗辩理由，本院作出的（2014）章民一初字第887号及赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民三终字第436号民事判决书均明确对该5万元在赡养纠纷中不宜处理，可另行起诉或另循合法途径解决，故本案的受理并未违反一事不再理原则，本院可以依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告涂文娟于本判决生效之日起五日内返还原告涂美英人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告涂文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 刘景苹
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶 佳