wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3178号
原告：孙素芳，女，1946年6月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告：李运花，女，1970年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。
原告孙素芳与李运花健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素芳的委托诉讼代理人王闯州，被告李运花及委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素芳向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计50869.8元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2017年6月25日，被告李运花驾驶电动自行车沿彰德路由北向南行驶时，与原告孙素芳向西步行中发生相撞，造成原告受伤。当日被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，经手术治疗后，于2017年7月12日出院后在家卧床静养。上述事故发生后，安阳市公安交通警察支队于2017年7月6日做出安公交认字（2017）第WF-100号事故认定书，认定被告李运花负事故主要责任，原告孙素芳负事故次要责任。事故发生后，被告对原告不管不问，经协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李运花辩称，被告对事故责任认定书事实部分和责任划分不予认可，被告不应该承担主要责任，被告对事故责任认定书申请复核期间，因原告起诉，交警部门终止了复核，请法院向交警部门调取事发现场的录像资料，原告住院花费过高，不合常理，赔偿清单所列各项费用过高，尤其是护理费、二次手术治疗费、辅助器具费，请求法院支持原告合理合法的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告李运花驾驶电动自行车沿彰德路由北向南行驶时，与原告孙素芳向西步行中发生相撞，造成原告受伤。原告于2017年6月25日至2017年7月12日在安阳市人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，原告支出住院费35766.88元，原告住院期间，被告垫付治疗费600元。上述事故发生后，安阳市公安交通警察支队于2017年7月6日做出安公交认字（2017）第WF-100号事故认定书，认定被告李运花负事故主要责任，原告孙素芳负事故次要责任。本院依被告申请依法调取了安阳市公安交通警察支队现场勘验资料，该证据资料不足以否定公安机关作出的事故责任认定事实及责任划分。
本院认为，被告李运花驾驶电动自行车与行人原告孙素芳相撞，造成孙素芳受伤的交通事故，该起事故经安阳市公安交通警察支队认定李运花负事故的主要责任，孙素芳负事故次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告主张住院17天，本院予以确认，原告主张支出医疗费35766.88元，有医院出具的医疗票据，本院予以支持，其中被告李运花垫付的600元医疗费在赔付时应予扣除，被告辩称治疗费过高，未提供证据，该辩解意见不予采纳；原告主张营养费3600元过高，本院支持340元（20元/天×17天）；原告主张住院伙食补助费850元偏高，本院支持510（30元/天×17天）；原告主张护理费12870.4元（住院期间3254.8元+出院后9615.6元）过高，本院支持10760元（33857元/年÷365天×17天x2人+33857元/年÷365天×82天x1人）；原告主张交通费500元未提交票据，本院酌定200元；原告主张辅助器具费1000元，没有正式发票，本院不予支持；原告主张二次手术治疗费10000元，可在实际费用发生后另行主张；以上共计46976.88元，结合本案实际情况，原被告承担赔偿比例3/7较为适当，原告主张按照2/8比例赔偿不予支持。综上，被告依法应予赔偿原告各项费用共计36426.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李运花于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙素芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计36426.8元；
二、驳回原告孙素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告孙素芳负担161元，被告安阳市文峰区环境卫生管理处负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一八年一月十一日
书记员 刘端依
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1989号
原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月16日，邬春华向原告借款50000元并出具借条。原告多次向邬春华催讨，其不履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明邬春华向原告借款50000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币伍万元整（50000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金50000元。
二、驳回方明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担。
方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年五月十一日
书记员 俞建娣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1989号原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月16日，邬春华向原告借款50000元并出具借条。原告多次向邬春华催讨，其不履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为支持其主张的事实，举证如下：1、借条。证明邬春华向原告借款50000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币伍万元整（50000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金50000元。二、驳回方明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担。方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月十一日书记员 俞建娣·??4?··??3?·
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初688号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡伟，男，1999年8月6日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住慈利县。因本案于2017年11月21日被温岭市公安局，同年2月13日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年11月4日凌晨，被告人胡伟伙同张鑫（另案处理）窃走被害人潘某1停放在温岭市城东街道九龙商业街192号幸福4S店后门路上的一辆小飞哥电动车。该小飞哥电动车，因型号不明，价格无法鉴定。案发后，张某等人已赔偿给被害人潘某1人民币500元。
二、2017年11月16日凌晨，被告人胡伟伙同张鑫、陈鹏（另案处理）窃走被害人钟某停放在温岭市城东街道岩下村三星大道888弄1幢5号门口路上的一辆绿驹电动车。经鉴定，绿驹电动车价值人民币500元。案发后，被告人胡伟等人已赔偿被害人钟某经济损失人民币1000元，并取得被害人的谅解。
三、2017年11月20日凌晨，被告人胡伟伙同张某窃走被害人梁某停放在温岭市波特曼酒店前面二手车市场门口的浙Ｊ×××××白色路某揽胜轿车的后视镜片，窃走被害人祁某1停放在温岭市波特曼酒店前面二手车市场门口的浙Ｊ×××××欧洲之星轿车的后视镜片。经鉴定，路某车的后视镜片价值人民币684元，欧洲之星车的后视镜片价值人民币97元。
2017年11月20日12时40分许，温岭市公安局城东派出所民警根据线索，在温岭市兴逸网吧抓获被告人胡伟及张某，并从张某处扣押当天凌晨所窃的两张后视镜片，现两张后视镜片均已发还给二被害人，案发后，被告人胡伟、张某赔偿给被害人祁某1人民币700元，并取得被害人祁某1的谅解。被告人胡伟到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟的供述，证人任某的证言，被害人潘某1、钟某、梁某、祁某1的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，物品照片，发还清单，收条，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，多次与人结伙，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿或退还被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一八年五月二十八无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初688号公诉机关温岭市人民检察院。被告人胡伟，男，1999年8月6日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住慈利县。因本案于2017年11月21日被温岭市公安局，同年2月13日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年11月4日凌晨，被告人胡伟伙同张鑫（另案处理）窃走被害人潘某1停放在温岭市城东街道九龙商业街192号幸福4S店后门路上的一辆小飞哥电动车。该小飞哥电动车，因型号不明，价格无法鉴定。案发后，张某等人已赔偿给被害人潘某1人民币500元。二、2017年11月16日凌晨，被告人胡伟伙同张鑫、陈鹏（另案处理）窃走被害人钟某停放在温岭市城东街道岩下村三星大道888弄1幢5号门口路上的一辆绿驹电动车。经鉴定，绿驹电动车价值人民币500元。案发后，被告人胡伟等人已赔偿被害人钟某经济损失人民币1000元，并取得被害人的谅解。三、2017年11月20日凌晨，被告人胡伟伙同张某窃走被害人梁某停放在温岭市波特曼酒店前面二手车市场门口的浙Ｊ×××××白色路某揽胜轿车的后视镜片，窃走被害人祁某1停放在温岭市波特曼酒店前面二手车市场门口的浙Ｊ×××××欧洲之星轿车的后视镜片。经鉴定，路某车的后视镜片价值人民币684元，欧洲之星车的后视镜片价值人民币97元。2017年11月20日12时40分许，温岭市公安局城东派出所民警根据线索，在温岭市兴逸网吧抓获被告人胡伟及张某，并从张某处扣押当天凌晨所窃的两张后视镜片，现两张后视镜片均已发还给二被害人，案发后，被告人胡伟、张某赔偿给被害人祁某1人民币700元，并取得被害人祁某1的谅解。被告人胡伟到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟的供述，证人任某的证言，被害人潘某1、钟某、梁某、祁某1的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，物品照片，发还清单，收条，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，多次与人结伙，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿或退还被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 琛二〇一八年五月二十八无代书记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初404号
原告:刘静,女,1981年9月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
原告:祝瀛,男,1977年10月9日出生,汉族,住北京市房山区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2018年1月30日立案受理了原告诉被告刘静、祝瀛安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一八年三月五日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初404号原告:刘静,女,1981年9月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。原告:祝瀛,男,1977年10月9日出生,汉族,住北京市房山区。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2018年1月30日立案受理了原告诉被告刘静、祝瀛安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一八年三月五日书记员 吴帅昌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特25号
申请人：威海春顺食品有限公司，住所地威海临港经济技术开发区花果山路8-9号。
法定代表人：刘建春，总经理。
委托诉讼代理人：张岱龙，男，该公司经理。
被申请人：陶彦波，男，汉族，1969年5月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
申请人威海春顺食品有限公司与被申请人陶彦波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月3日，申请人威海春顺食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按威海春顺食品有限公司撤回申请处�。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人威海春顺食品有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 臧浩勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初164号
原告：深圳唐恩科技有限公司。
法定代表人：尤广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞姗姗。
被告：沈阳市和平区佰汇邦电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街65号3F-A9商铺，经营者：孟宇。
原告深圳唐恩科技有限公司与被告沈阳市和平区佰汇邦电子经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。在审理过程中，原告向本院申请将诉讼请求第二项“判令被告向原告赔偿经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计3万元”变更为“判令被告向原告赔偿经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计9000元”。2018年5月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。原告深圳唐恩科技有限公司预交案件受理费550元，退还原告减少诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元，合计退还525元。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年五月十四日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初953号
原告：莫某某，女，生于1993年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：向某某（曾用名何某某、向某甲），男，生于1984年4月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莫某某诉被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告莫某某于2016年4月12日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告莫某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第243号
申请执行人丁明。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人丁明与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2557号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2557号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执25号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人池长生，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住泸州市。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行池长生罚金刑一案中，依法向被执行人池长生送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人池长生至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人池长生无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人池长生暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人池长生未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执25号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人池长生，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住泸州市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行池长生罚金刑一案中，依法向被执行人池长生送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人池长生至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人池长生无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人池长生暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人池长生未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十七日书记员 陈 宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终72号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：孙春礼，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人孙春礼买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初719号民事裁定，向本院提起上诉。称根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市大兴区，因此应将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案被上诉人孙春礼作为买受人其住所地和收货地均在沁阳市，故河南省沁阳市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月三日
书记员 张明明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初931号
原告：陈红亮,男,1975年2月11日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
原告：常乃林,女,1975年9月10日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
两原告共同委托代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被告:杨廷保,男,1948年11月21日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。
被告:陈立云,女,1949年2月4日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告陈红亮、常乃林诉被告杨延保、陈立云民间借贷纠纷一案中，原告陈红亮、常乃林于2018年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红亮、常乃林的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈红亮、常乃林撤回起诉。
案件受理费6041元，由原告陈红亮、常乃林负担。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2888号
原告：绍兴洪忠机械设备租赁有限公司。住所地：绍兴市东湖农场内104国道南5幢，组织机构代码证91330600572901920A。
法定代表人：丁红忠，系总经理。
委托诉讼代理人：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：核工业金华建设工程公司。住所地：浙江省金华市婺城区文苑街81号，组织机构代码证91330701147330581C。
法定代表人：屈岩。
委托诉讼代理人：戚行均，系公司员工。
原告绍兴洪忠机械设备租赁有限公司与被告核工业金华建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，本院依法于2018年3月28日、4月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人郑浩军、被告委托诉讼代理人戚行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告付清塔吊租赁费80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月20日签订租赁合同，被告向原告租赁两台塔吊。至2015年12月14日，租赁结束，共产生租费32万元，被告已付24万元，尚欠8万元。
被告辩称，所有款项都是钟张兴支付的，他是我们聘请的负责人，是本案所涉项目的负责人，原告应该去找钟张兴要钱，我们已经把钱支付给钟张兴了。
原告提供：证据1、塔吊租赁合同一份，拟证明原被告签订塔吊租赁合同，约定双方权利义务的事实。证据2、塔吊开工、停工联系单两份，拟证明原告向被告出租两台塔吊的事实。证据3、塔吊租赁结算单一份，拟证明截止2018年2月9日被告尚欠原告8万元塔吊租赁费的事实。证据4、（2016）浙0602民初7661号民事判决书、（2017）浙06民终448号民事判决书、（2017）浙0602民初2400号民事判决书、（2017）浙0602民初12387号民事判决书，工程资金监管协议，拟证明原告所诉称的事实与理由已被生效法律文书所确认的实施。经质证被告认为，对证据1塔吊合同的项目部的印章真实性认可，项目部印章是我们的项目经理周纯保管的，内容我不清楚；对证据2与证据3，对钟张兴签署的开工联系单与结算单，没有盖项目部的印章故不认可。对证据4无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1与证据4，因被告无异议，予以确认。对证据2与证据3，因由钟张兴确认，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于2015年3月20日签订租赁合同，被告向原告租赁两台塔吊。2018年2月9日经结算，共产生租费32万元，被告已付24万元，尚欠8万元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。根据原告提供的租赁合同以及结算单可以确定被告尚欠租赁费为8万元，据此对原告要求被告支付租赁费8万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出租费应当由钟张兴支付的抗辩，因钟张兴是被告聘请的负责人，是本案所涉项目的负责人，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告核工业金华建设工程公司应支付给原告绍兴洪忠机械设备租赁有限公司租赁费人民币8万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一八年四月十九日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每界满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执255-1号
申请执行人李涛，个体业户。
被执行人贾洪波。
申请执行人李涛与被执行人贾洪波承揽合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1787号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人贾洪波应履行的义务为：向申请执行人李涛偿还欠款49380.00元。并承担案件受理费517元。在执行过程中，被执行人主动履行50650.00元（其中包含欠款49380.00元、迟延履行利息103元、申请人垫付的案件受理费517元、执行费650元），申请人自愿放弃剩余迟延履行利息，扣除执行费650元后的案件执行款50000.00元已全部支付给申请执行人李涛。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执255号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年六月六日
书记员 夏义
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3034号
原告：许一峰，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：施文杰，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份住址上虞区百官街道环山路14号205室。
原告许一峰与被告施文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告许一峰到庭参加诉讼，被告施文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告施文杰立即归还原告许一峰借款人民币80000元。支付该款自2018年3月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施文杰于2013年12月5日向原告许一峰借款人民币80000元，向原告出具借条一份。借款后，被告至今没有归还分文，经原告多次催讨未果。
被告施文杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告施文杰向原告许一峰借款人民币80000元，并出具借条一份，载明：今借许一峰人民币捌万元整。后经原告催讨，被告施文杰未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告施文杰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告许一峰要求被告施文杰返还借款人民币80000元并支付相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告施文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文杰于本判决生效之日起五日内返还原告许一峰借款人民币80000元，并支付该款自2018年3月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告施文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1998号
上诉人（原审被告）：杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨荷园18幢。
负责人：张如举，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈根炉，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯彦杰、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司（以下简称绿宇物业）因与被上诉人陈根炉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿宇物业上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈根炉的全部诉讼请求。事实与理由：1、陈根炉非因履行岗位职责而受伤。双方签订的劳务合同明确约定陈根炉在绿宇物业处从事秩序员岗位，即保安岗位，保安岗位是秩序维护、巡逻，而陈根炉系在搬运水泥过程中受伤，搬运水泥不属于绿宇物业的岗位职责，并不属于因履行岗位职责而受伤。2、陈根炉非因从事绿宇物业指派的非岗位职责以外的工作而受伤。一审中，绿宇物业已向一审法院提交相关证据证明有专人负责建渣清运和保洁服务，绿宇物业不会也不可能让陈根炉进行清运工作。在绿宇物业已举证证明绿宇物业无任何理由指派陈根炉从事搬运水泥的工作的情况下，因由陈根炉进一步举证证明陈根炉搬运水泥系绿宇物业指派。综上，陈根炉既非因履行岗位职责而受伤，也未举证证明系因从事绿宇物业指派的非岗位职责以外的工作而受伤，绿宇物业不应承担赔偿责任。
陈根炉答辩称：1、一审中已经明确陈根炉系绿宇物业雇佣，虽然双方签订的协议约定陈根炉的岗位系保安，但陈根炉是在工作时间、工作地点受伤，依照相关法律规定，陈根炉在雇佣活动中遭受人身损害的，绿宇物业作为雇主应当承担赔偿责任。2、保安在小区内的工作职责不仅仅是简单的维护秩序，通常还需要承担由物业公司指派的各种其他活动，本案的情形亦是如此。绿宇物业认为应由陈根炉进一步举证证明搬运水泥系受绿宇物业指派，是将自己举证不能的风险转嫁给陈根炉。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
陈根炉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等其中的80%共计人民币130430.2元。
一审法院认定：原、被告签订有《聘用协议》一份，约定：自2017年1月3日起至2018年1月2日止，原告根据被告的工作需要从事秩序维护员工作，月工资为1660元。协议签订后，原告在被告的恒安里小区一期从事保安工作。原告实际发到的工资是每月2300元。2017年3月9日下午，原告和被告的公司的其他员工陈兴华、周松荣一起在小区地下车库干活（拌好混凝土后用翻斗车把混凝土运到小区地下车库），因翻斗车翻倒，压到原告的手造成原告左手受伤，先后到义乌市第二人民医院、义乌市中心医院（住院治疗8天：2017年3月9日至3月17日）、浙大附属第四医院治疗（住院治疗7天：2017年7月26日至8月1日、2017年8月8日至8月9日），共花去医药费人民币18071.47元。2017年8月25日，原告自行委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级、因果关系、误工期、营养期、护理期等进行鉴定，花去鉴定费2600元，金华天鉴司法鉴定所于2017年8月28日出具鉴定意见一份，鉴定意见：1、陈根炉因故左手示中指中节骨折，现遗留左手示、中指功能部分障碍，造成人体损伤九级残疾；2、陈根炉的误工期为90日、营养期为60日、护理期为60日。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作地点、工作时间受伤，被告应承担相应的赔偿责任，被告提出的原告系从事岗位职责以外的工作受伤，不应由被告承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院认为，虽双方的聘用协议约定原告从事保安工作，但原告在被告指派其从事其他工作中受伤，被告仍应承担赔偿责任。关于被告提出的原告系给其他施工单位帮忙而受伤的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。原告在和他人推翻斗车的时候未能尽到小心谨慎的注意义务，对于损害结果的发生也存在过错，可以减轻被告的责任。一审法院酌定由被告承担70%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费：18071.47元；误工费：2300元/月*3月=6900元；护理费：150元/天*60天=9000元；住院伙食补助费：30元/天*15天=450元；营养费：60元/天*60天=3600元；残疾赔偿金：38529*元/年*15年（原告已年满65周岁）*20%=115587元；精神损害抚慰金：6000元；交通费：原告未能提供票据，按原告去医院治疗的次数，按每日20元计算6天（2017年3月9日、3月17日、7月26日、8月1日、8月8日、8月9日）为120元；鉴定费：2600元；以上各项共计人民币162328.47元。因此，被告应赔偿原告162328.47元*70%=113629.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：一、被告杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈根炉医疗费等各项经济损失共计人民币113629.9元。二、驳回原告陈根炉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告陈根炉负担187元，由被告杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司负担1267元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈根炉系在工作时间在工作地点受伤，且陈根炉的行为也是为了绿宇物业的利益，绿宇物业应当承担相应的赔偿责任。故绿宇物业的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由上诉人杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐秀英
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复2号
复议申请人(异议人、被执行人）：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
申请执行人：沈茂辉，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：孙泽军，总经理。
复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）不服苍溪县人民法院（以下简称：苍溪法院）（2017）川0824执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。
苍溪法院在执行申请执行人沈茂辉与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称：众鑫公司）、中铁十四局买卖合同纠纷一案过程中，异议人中铁十四局向苍溪法院提出执行异议，认为苍溪法院发出执行通知书要求其支付欠款不符合法律规定。请求撤销（2017）川0824执1391号执行通知书。
苍溪法院查明：沈茂辉与众鑫公司、中铁十四局买卖合同纠纷一案，2017年10月19日，广元市中级人民法院作出（2017）川08民终802号民事判决书，判决：众鑫公司在判决生效之日起十日内向沈茂辉支付下欠木料款334325元；中铁十四局在众鑫公司不能偿还或不足偿还时，在欠付众鑫公司或建设单位还应拨付的工程款范围内承担补充支付责任。法律文书生效后，众鑫公司、中铁十四局未履行上述义务，沈茂辉申请执行，执行中，苍溪法院于2017年11月11日作出（2017）川0824执1391号执行通知书，责令众鑫公司、中铁十四局在三日内支付申请执行人沈茂辉木料款334325元及利息。中铁十四局对此提出执行异议。
该案在执行过程中，苍溪法院对被执行人众鑫公司的财产状况通过全国法院网络执行查控系统进行查询，众鑫公司名下仅在中国工商银行广元苍溪支行基本账户上有存款385.83元，其他银行均查无开户信息；众鑫公司名下无登记车辆、无房地产登记信息。异议人中铁十四局提出众鑫公司在海南中航鑫工程有限公司和江西省宜春公路建设集团有限公司有工程款收益可以执行，经核实，众鑫公司申请执行海南中航鑫工程有限公司建设工程施工合同案，由广元市中级人民法院执行，执行中由于海南中航鑫工程有限公司不具备执行条件，案件被终结本次执行程序，众鑫公司未得到清偿；另外众鑫公司与江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷案，由广元市昭化区法院审理，由于众鑫公司未足额缴纳案件受理费，被按撤诉处理。
同时查明：众鑫公司作为被告和被执行人身份涉及多案正在被起诉和执行中，该公司及其法定代表人孙泽军被多案纳入失信被执行人名单，限制高消费。
另查明：异议人中铁十四局与被执行人众鑫公司关于双方之间超付工程款争议的建设工程分包合同纠纷案正在苍溪法院诉讼过程中。
苍溪法院认为：法律规定的补充责任是指存在多个责任人时，在第一责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不足部分承担的责任。本案中，苍溪法院对被执行人众鑫公司的财产已穷尽了查询措施，对申请执行人提供、被执行人报告以及异议人提供的被执行人财产线索一一进行了查询核实，均未发现被执行人众鑫公司有可供执行的财产。在被执行人众鑫公司没有履行生效法律文书确定的义务、且在法院穷尽一切执行措施仍没有执行到财产的情况下，异议人中铁十四局作为涉案债务补充支付责任人，应当按照判决要求在欠付众鑫公司或建设单位还应拨付的工程款范围内承担补充支付责任，虽然中铁十四局与众鑫公司在已超付众鑫公司工程款的问题上存在争议，因为异议人中铁十四局已向苍溪法院起诉解决，所以在执行异议程序中对该项争议不予审查。异议人中铁十四局在建设单位还应拨付工程款范围内的补充支付责任不能免除，故苍溪法院要求异议人按照生效法律文书履行义务并无不妥，向其发出履行义务执行通知书的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人中铁十四局的异议请求。
复议申请人中铁十四局向本院申请复议称，1、广元市中级人民法院（2017）川08民终802号民事判决其在欠付众鑫公司或建设单位还应拨付的工程款范围内承担补充支付责任是错误的，复议申请人已提出再审申请；2、苍溪法院未穷尽执行措施，众鑫公司逃避执行转移执行财产的行为侵害了复议申请人合法权益。请求撤销苍溪法院（2017）川0824执异33号执行裁定。
本院查明，苍溪法院受理沈茂辉申请执行众鑫公司、中铁十四局买卖合同纠纷执行一案，执行案号是（2017）川0824执1391号。2017年11月17日，苍溪法院作出（2017）川0824执1391号执行裁定，裁定扣留、提取苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被执行人中铁十四局承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款344240.00元。苍溪法院作出（2017）川0824执1391号执行裁定合议庭组成人员为审判长邵雄、审判员何宾、审判员向剑。赵金丹担任书记员。中铁十四局提出书面执行异议，苍溪法院经审查，于2017年12月7日作出（2017）川0824执异33号执行裁定，裁定驳回异议人中铁十四局的异议请求。苍溪法院（2017）川0824执异33号执行裁定合议庭组成人员为审判长何宾、审判员向剑、人民陪审员孙昌菊。赵金丹担任书记员。
本院认为，苍溪法院在执行沈茂辉申请执行众鑫公司、中铁十四局买卖合同纠纷一案中，作出的（2017）川0824执1391号执行裁定为执行实施裁定，执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。苍溪法院（2017）川0824执异33号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中有办理执行实施案件人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，苍溪法院（2017）川0824执异33号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销异议裁定，发回苍溪法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销苍溪县人民法院（2017）川0824执异33号执行裁定；
二、发回苍溪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月十五日
书记员 邓 悦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初699号
原告：张某某。
原告：余某某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某某、余某某与被告刘某合同纠纷一案中，原告张某某、余某某2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某、余某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某、余某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告安张某某、余某某负担。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1286号
原告：高某（曾用名：贾春燕）。
被告：李某。
委托代理人：李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 陈爱军
二〇一六年五月十八日
书记员 陈续超
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民监2号
原审原告：陈淑玲，女，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原审被告：孙影，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。现住临泉县。
原审被告：陈旭，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原审被告：临泉铭和经济信息咨询有限公司，住所地临泉县城南街道办事处新城社区光明南路路东，统一社会信用代码91341221MA2NJCNJX0。
法定代表人：孙影，公司经理。
原审原告陈淑玲与原审被告孙影、陈旭、临泉铭和经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日作出（2017）皖1221民初5759号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 伟
审判员 杜 军
审判员 简晓云
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋尚军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1273号
原告：许帅男，1986年12月10日出生，汉族，住天台县。
被告：袁贤清男，1957年9月12日出生，汉族，住天台县。
被告：袁贤宋男，1966年1月23日出生，汉族，住天台县。
原告许帅与被告袁贤清、袁贤宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年4月5日公开开庭审理。原告许帅、被告袁贤清到庭参加诉讼，被告袁贤宋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许帅诉称：2013年4月1日被告袁贤清、袁贤宋向原告借款人民币3万元，约定每月付息1000元，并由两被告出具借条一张。借款后，经原告催讨，二被告按约定支付了16个月计16000元的利息后，就没有付息，为此原告于2014年10月15日提起诉讼。后经双方协商，原告先行撤诉，但二被告仍然失信毁约，原告不得以再次起诉。现请求：判令二被告共同归还原告借款本金人民币3万元及利息（利息自2014年11月14日起按月利率20‰支付至款项付清之日止）。
被告袁贤清答辩称：借款属实，前年双方调解后确实没有归还借款，目前没能力归还借款，尽可能在6个月内归还借款。
被告袁贤宋未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、民事裁定书各一份，证明被告袁贤清、袁贤宋向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告袁贤清无异议，被告袁贤宋经被告合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据能够证明原被告之间借款的事实，对其证明效力，本庭依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年4月1日被告袁贤清、袁贤宋向原告借款人民币3万元，约定每月付息1000元，利息先付，并由两被告出具借条一张。二被告于2013年4月1日支付给原告1000元，后每月支付1000元，共支付了15次计15000元的利息，其余款项未再支付。为此，原告于2014年10月15日提起诉讼，后经双方协商，原告申请撤诉，但被告仍未依约履行，现原告再次提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁贤清、袁贤宋向原告许帅借款的事实清楚，证据充分，被告袁贤清、袁贤宋在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告袁贤清、袁贤宋拖欠借款未还，原告许帅要求被告袁贤清、袁贤宋归还借款，理由正当，本院予以支持。根据合同法的规定，利息不得预先扣除，因原、被告双方约定利息先付，故借款时按约定支付的第一个月利息1000元应在本金中予以扣除，实际借款数额为29000元。另双方约定月利息1000元，被告共另行支付了15个月计15000元，该利率约定超过司法解释规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，多付利息部分冲抵本金，按此计算，截止2014年6月30日，被告袁贤清、袁贤宋尚欠原告许帅的借款本金应为27050元。结合查明事实，借款利息被告已经支付至2014年6月30日，现原告主张自2014年11月14日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁贤清、袁贤宋在本判决生效之日起10日内偿还原告许帅借款本金人民币27050元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年11月14日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，减半收取395元，由原告许帅负担15元，被告袁贤清、袁贤宋负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年四月五日
代书记员 杨 丹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保68号
申请人：河南省巨强封头制造有限公司。
法定代表人：荆遍泉，董事长。
委托代理人：路金贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区五一路43号1号楼2单元12号。
委托代理人：王弈涵，永济市城东法律服务所法律工作者。
被申请人：山西凌宇化工设备有限责任公司。
法定代表人：左建武，执行董事。
申请人河南省巨强封头制造有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西凌宇化工设备有限责任公司银行账户存款190000元。申请人河南省巨强封头制造有限公司以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西凌宇化工设备有限责任公司银行账户存款190000元。
案件申请费1480元，由申请人河南省巨强封头制造有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年六月十四日
书记员 牛晓苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特49号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司。
法定代表人：张翀。
被申请人：栗雷锋。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人栗雷锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王梦龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1401号
原告：王五奎，男，生于1950年8月8日，汉族，住商水县。
委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贾平收，男，生于1976年8月13日，汉族，住叶县。
被告：新乡市利通汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司；住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号；
统一社会信用代码：91410700872937220T；
法定代表人：华伟，总经理。
委托代理人：郭培洋，公司员工。代理权限：特别授权。
原告王五奎与被告贾平收、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维、被告贾平收、被告人民财险新乡公司委托代理人郭培洋均到庭参加诉讼。被告新乡市利通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告王五奎向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费19609元、误工费12094元、护理费9086元、营养费2700元、住院伙食补助费5100元、鉴定费1660元、交通费800元等共计51049元。事实和理由：2017年8月23日14时30分，在商水县城关乡王沟桥新农合定点卫生所处，被告驾驶豫Ｇ×××××重型非载货专项作业车由南向北倒车时，与由西向南转弯行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆毁损、原告受伤的交通事故。原告受伤后入住商水县人民医院住院治疗，被告只给付少量的医疗费，其余不再给付。经交警队归责，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
被告贾平收辩称：我的车入的有交强险和商业险，应该有保险公司承担。我驾驶的豫Ｇ×××××重型非载货专项作业车不是营运车辆，不需要从业资格证。我已支付原告13000元钱。
被告新乡市利通汽车运输有限公司未向本院递交答辩意见。
被告人民财险新乡公司辩称：一、肇事车辆是混凝土泵车，挂靠在新乡市利通汽车有限公司，是从事营运的车辆，因为驾驶员没有运输从业资格证，根据商业险免责条款，我公司商业险不承担责任。二、司法鉴定意见书是诉前委托，该意见书我公司不认可。伤者事发时已经67岁，达到了法定的退休年龄，应当没有误工损失。三、医疗费应当在扣除非医保后，在交强险的范围内承担赔偿责任。四、原告提交的误工费和护理费计算标准有误，农林牧副渔应当为95.73元每天，居民服务业应为92.76元每天。五、营养费属于交强险医疗赔偿范围内，我公司前期已经垫付1万元医疗费用，对于超出部分不应承担责任。六、住院期间伙食补助费指的是针对于受伤者的伙食补助，因此补助人员应为一人，每天补助金额应为15元。七、交通费应按照每天10元进行计算，原告主张过高。八、对于护理期限我公司认为应当按照住院期间来计算。根据保险合同我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本案经审理认定事实如下：2017年8月23日14时30分，在商水县××（现××东城街道办事处）王沟桥新农合定点卫生所处，被告贾平收驾驶豫Ｇ×××××重型非载货专项作业车（车辆所有人为新乡市利通汽车运输有限公司）由南向北倒车时，与由西向南转弯行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、原告王五奎受伤的交通事故。商水县交警大队2017年9月1日对该事故作出商公交认字[2017]第609号交通事故认定书，认定被告贾平收负事故的全部责任，王五奎无责任。原告王五奎受伤后被送往商水县人民医院住院治疗51天，支付医疗费19608.94元。周口阳城法医临床司法鉴定所于2018年1月26日对原告王五奎的伤情作出周阳城司鉴所（2018）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人因交通事故造成头部及胸部损伤，达不到伤残标准；（二）建议自受伤之日起给予其误工期为120日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定检查费1660元。原告提供交通费票据计款800元。被告贾平收已垫付原告医疗费13000元。被告人民财险新乡公司已先行垫付给原告医疗费10000元。
原告王五奎受伤前一直从事种菜、卖菜工作。
2017年河南省从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为36848元，农、林、牧、渔业为36785元。
被告贾平收驾驶的豫Ｇ×××××重型非载货专项作业车在被告人民财险新乡公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额500000元）。
本院认为，被告贾平收驾驶驾驶豫Ｇ×××××重型非载货专项作业车与原告王五奎驾驶的人力三轮车相撞，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告贾平收负事故的全部责任，原告无责任。原告王五奎因此次交通事故所受损失：医疗费19608.94元，误工费36785元/年÷365天×120天=12094元，护理费36848元/年÷365天×90天=9086元，住院伙食补助费51天×50元=2550元，营养费90天×30元=2700元，鉴定检查费1660元，交通费600元；以上共计48298.94元。因被告贾平收驾驶的车辆在被告人民财险新乡公司投保有交强险和第三者责任保险，原告王五奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计46638.94元损失应由被告人民财险新乡公司予以赔偿。被告贾平收已垫付原告款13000元，被告人民财险新乡公司已先行垫付原告医疗费10000元。因此被告人民财险新乡公司应再赔偿原告各项损失23638.94元。被告人民财险新乡公司支付被告贾平收垫付款13000元。原告的鉴定费1660元应由被告贾平收承担。被告新乡市利通汽车有限公司不承担赔偿责任。被告人民财险新乡公司辩称的肇事车辆是混凝土泵车，是从事营运的车辆，因驾驶员没有运输从业资格证，根据商业险免责条款，保险公司不承担商业险赔偿责任，其辩称理由于法无据，本院予以驳回。被告辩称原告事发时已经67岁，达到了法定的退休年龄，应当没有误工损失，因原告在受伤前一直在从事种菜买菜工作，原告要求误工费合理正当，被告辩称理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告王五奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23638.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
支付被告贾平收垫付款13000元。
三、被告贾平收支付原告原告鉴定检查费1660元。
四、被告新乡市利通汽车有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告王五奎的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告贾平收负担250元，原告李平山负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二?一八年四月十三日
书记员 刘蒙蒙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1850号
原告:驻马店市昶远物业管理有限公司。
法定代表人:孙建华，该公司经理。
委托诉讼代理人:王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县土地市场服务中心。
法定代表人:李凯枫，系该中心主任。
被告:上蔡县国土资源监察大队。
法定代表人:王政理，系该队队长。
原告驻马店市昶远物业管理有限公司（以下简称为昶远物业公司）与被告上蔡县土地市场服务中心（以下简称为土地服务中心）、上蔡县国土资源监察大队（国土监察大队）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶远物业公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼、被告土地服务中心、国土监察大队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是上蔡县东城国际住宅小区的物业管理部门，李凯枫是该小区业主。2013年5月3日，原告与被告土地服务中心法定代表人李凯枫签订了物业服务协议，根据双方协议的约定，原告提供小区的服务、管理工作，被告应当按期缴纳相应的物业管理费。被告国土监察大队使用被告土地服务中心在该小区的商铺。被告自2013年5月3日起，未按照协议约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告仍未履行。要求判令二被告支付拖欠的物业管理服务费43692元及滞纳金。
二被告辩称，1、原告是开发商没有经过房地产主管部门批准擅自进行指定的前期物业公司，没有进行公示，且其协议已到期，不是本案适格主体。被告没有与原告签订合同，没有享受到物业服务，也不是本案适格主体。2、原告采取欺骗胁迫方式单方签订的格式化阴阳协议为无效合同。3、被告没有接受到原告的任何服务，不应缴纳任何费用。4、被告的房产系商铺，不是多层住宅，用于行政办公，不是商业经营，且不在原告的物业管理区域内，不应缴纳物业费。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告土地服务中心购买河南东辰置业有限公司开发的101-201、102-202、103-203、104-204、105-205、106-206、107-207的房屋。2013年5月3日，原告昶远物业公司与被告土地服务中心的法定代表人李凯枫签订了“上蔡县东城国际物业服务协议”。合同甲方为昶远物业公司东城国际物业管理处，乙方为购房人（业主）李凯枫，房产坐落位置：东城国际院内临街第1幢楼，建筑面积742.68平方米，车库35.07平方米。合同约定：甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域安全防范、车辆交通等项目进行维护、修缮服务与管理。……乙方依据与甲方签订的物业服务协议的规定，向甲方缴纳物业管理费用。……物业管理服务费收费标准：住宅为0.36元/㎡/月，商铺为0.80元/㎡/月。……乙方出租房屋时，物业管理服务费由乙方或承租方缴纳，乙方负有连带责任。……乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的3%支付滞纳金。……被告国土监察大队与被告土地服务中心口头约定，被告国土监察大队无偿使用被告土地服务中心在该小区的商铺用于办公，二被告未明确约定物业管理费由谁支付。关于物业管理费依据双方签订的协议，被告每年需要支付物业管理费（742.68平方米×0.8元+35.07平方米×0.36元）×12个月=7280元，从2013年5月1日至2018年4月1日，被告应支付物业管理费35793元，被告土地服务中心已付物业管理服务费3000元，尚拖欠32793元未付。为此，导致本案纠纷。
上述事实，有原告陈述，2013年5月3日上蔡县东城国际物业服务协议、（2016）豫1722民初3428号本院民事判决书一份、（2017）豫17民终1409号驻马店市中级人民法院民事判决书一份、物业费催欠通知单二份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告土地服务中心法定代表人李凯枫签订的物业服务协议是双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照合同约定诚信履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”。原告与被告土地服务中心的法定代表人李凯枫签订物业服务协议，虽然约定了乙方出租房屋时物业管理服务费由乙方或承租方缴纳，乙方负有连带责任。但根据合同的相对性原则，二被告未明确约定物业管理费由谁支付，依法应由业主土地服务中心支付拖欠原告的物业服务管理费32793元。对原告请求被告国土监察大队承担连带责任请求，本院不予支持。原告物业公司作为提供物业管理服务的一方，其职责不仅限于进行保洁服务、下水道的疏通、绿化，还应包括小区内水电实施、电梯的维护及保养、公共秩序的维护以及小区安全的日常巡逻和防护等。被告称未享受到物业公司提供的服务，有失偏颇，也不符合客观实际，被告辩称其使用的房产系商铺，不是多层住宅，用于行政办公，不是商业经营，且不在原告的物业管理区域内，不应缴纳物业费。没有法律依据，且有损整个小区物业管理服务的利益平衡。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对于被告辩称原告不是本案适格主体，本院不予采信，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”关于原告要求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告前期的物业管理确有一定的欠妥之处，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上蔡县土地市场服务中心于本判决生效后十日内给付原告驻马店市昶远物业管理有限公司物业管理服务费32793元。
二、驳回原告驻马店市昶远物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告上蔡县土地市场服务中心负担。（因原告已预交，故被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小云
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：贾虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾虎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贾虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,251.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,251.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3606号
原告：牟军辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：张红，女，1987年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告牟军辉与被告张红为民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉。诉请：要求被告张红归还原告借款20000元及利息（按月利率2%自2018年1月29日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟军辉委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2018年1月28日，被告张红向原告牟军辉借款20000元，约定月利率为2%。借款后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟军辉借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%自2018年1月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3421号
原告:盛立军,男,1980年12月10日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:楼光辉,男,1989年8月25日出生,汉族,住金华市金东区。
原告盛立军与被告楼光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告盛立军到庭参加诉讼，被告楼光辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛立军向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还本金人民币伍万元整，及支付每月两分五的利息和所有诉讼费、保证金、律师费等一切费用。事实与理由：2016年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限自2016年5月16日至2016年7月16日。被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告楼光辉未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，予以确认。
根据被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告出具借条一张，载明：借款人楼光辉今向盛立军，借到人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），定于2016年7月16日之前归还，逾期按每日5%借款金额收取违约金，出借人可随时要求借款人偿还本金及利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款，也未支付过利息。
本院认为，被告向原告借款50000元未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款的民事责任。但双方借款时未约定利息，现原告要求按每月两分五计付利息并无事实依据。本院根据相关规定，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼光辉于本判决生效后十日内归还原告盛立军借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从2016年7月16日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告楼光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年九月七日
书记员 康紫莹
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第466号
申请执行人黄河清，女。
被执行人周登文，男。
申请执行人黄河清与被执行人周登文民间借贷纠纷一案，（2014）湛霞民三初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周登文应支付欠款本金15万元及利息，并承担受理费3300元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，已依法送达执行通知书，限期被执行人履行义务，但被�行人至今未履行。经查，被执行人有一处房产，待申请执行人申请评估拍卖后再进行处理。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行。
本院认为，申请执行人尚未申请处理查封的房产，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第466号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 张 荣
审判员 袁锦华
二〇一五年二月十日
书记员 郑华栋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3592号
原告黄肖梅，女，汉族，1972年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人赵浩、邹训坚，福建至理律师事务所律师。
被告陈小燕，女，汉族，1976年8月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄肖梅与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵浩、邹训坚、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，月利按1.5%计算，并向原告出具借条，原告亦按照被告要求将借款以银行转账方式支付至被告指定账户。借款后，被告并未依约支付利息，然而原告要求被告还款时，被告均以各种理由推脱，被告行为已侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币50万元，并支付至借款实际还清之日止利息（自2015年6月10日起算，按月利率1.5%的标准暂计至2016年5月9日为82500元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈小燕辩称，借款无异议，是事实，借款有收到，钱是打到本人前夫张云栋的账户上的，钱是本人借的。
经审理查明，2015年6月10日，被告陈小燕出具一份《借条》载明，“兹向黄肖梅借款人民币伍拾万元整，月利息壹分伍”。借条尾部备注：“款项打入张云栋的账户”。同日，原告通过银行转账向被告指定账户支付上述款项。
本案审理中，被告对原告诉请予以认可，截止目前被告尚未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄肖梅借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，按月利率1.5%计付，自2015年6月10日至还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9625元，适用简易程序减半收取4812.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执20号
申请执行人南昌市联城行房地产咨询有限公司。
被执行人郑思维，女，1988年9月3日生，汉族，吉安市人。
本院在执行申请执行人南昌市联城行房地产咨询有限公司与被执行人郑思维借款合同纠纷一案中，被执行人郑思维至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑思维在银行的存款14871元，或扣留、提取其收入14871元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4856号
原告：佛山市南海玺世金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之三。
法定代表人:贺力,任总经理。
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
被告：廖俊忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告佛山市南海玺世金属材料有限公司诉被告廖俊忠定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海玺世金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费793.2元，因适用简易程序结案减半收取计396.6元（原告已预交），由原告佛山市南海玺世金属材料有限公司负担。
审 判 员 冼伟芬
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 昕
书 记 员 冯楚楚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1448号
原告：汪建，男，穿青人，1979年7月3日出生，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200310351172。
委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号23081611110214。
被告：龚昭洋，男，汉族，1978年4月1日出生，住六盘水市钟山区（一百个门面）。
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201211991879。
委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号23081712210276。
原告汪建与被告龚昭洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建的委托诉讼代理人杨文胜、任江剑到庭参加诉讼；被告龚昭洋的委托诉讼代理人吴圯、黄梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告汪建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告手机毁损的经济损失3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月17日16时许，在六盘水市钟山区个门面处，因被告开车将原告工作门面堵住，原告与被告发生纠纷。被告龚昭洋在争执过程中殴打原告，致使原告受伤。随即，原告被送往首钢水钢总医院就医。在原、被告双方争执的过程中，原告的手机被砸损毁坏，现已无法修复。出院后，原告多次找被告协商处理赔偿事宜，但被告均予以拒绝，拒不赔偿原告手机毁损的经济损失。综上所述，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请！
原告汪建在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体适格；2、手机毁损照片复印件2份，用于证明原告手机毁损的情况；3、询问笔录复印件2份，用于证明2017年5月17日16时，原告因被告殴打行为，致使本人手机损害的事实；4、移动营业厅票据、收款收据复印件各1份，用于证明手机价值6187元。
被告龚昭洋辩称：原告要求被告赔偿原告手机损害的3000元是无中生有，被告并没有损毁原告手机的行为，依法应当驳回原告的诉请，因为2017年5月17日16时，答辩人因驾车堵住被答辩人的门面产生了争执，因为被答辩人辱骂答辩人，答辩人才打了被答辩人后颈部一下，后再无其他争执的行为，前述事实在争执所在辖区派出所出具的行政处罚决定书记载明确。该份处罚决定书是根据纠纷发生事实以及答辩人与被答辩人的陈述做出，除有肢体行为外，并无有关手机损毁的事实。被答辩人的诉讼请求与客观事实不相符，其手机如何损毁、何时损毁不得而知。但根据客观事实与行政处罚决定书及派出所的相关笔录，其主张的事实与理由与答辩人没有任何关联。
被告龚昭洋在举证期限内向本院提交以下证据：被告身份证复印件1份，用于证明被告主体适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的2份手机毁损照片、移动营业厅票据、收款收据，由于移动营业厅票据、收款收据中未能体现出手机的序列号，无法判定票据、收款收据中所载明两部手机就是毁损手机，故本院不予认定；对原告提交的2份询问笔录，该询问笔录仅仅是原被告双方对事情发生经过的陈述，原告汪建手机是否毁损公安机关并未进行认定。故对上述证据的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：六盘水市公安局钟山分局荷城派出所接警后，经查明：“2017年5月17日16时许，在钟山区个门面处，龚昭洋因汪建开车将其门面堵住问题与其发生纠纷，后汪建辱骂龚昭洋，龚昭洋便用手打了汪建后颈部一下，导致汪建受伤”。2017年6月30日，六盘水市公安局钟山分局荷城派出所对被告龚昭洋做出钟公荷所行罚决字（2017）1402号行政处罚决定书，对被告龚昭洋处以400元的行政罚款。2017年9月14日，六盘水市公安局钟山分局对被告龚昭洋做出钟公法行罚决字（2017）2051号行政处罚决定书，对被告龚昭洋处以五日处罚决定书，200元的行政罚款。原告汪建因伤在首钢水钢总医院住院治疗共计40天。现原告汪建因手机损坏为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案原告汪建主张被告龚昭洋在纠纷中损坏其两部手机，但其提交的证据并不能证明两部手机的损坏是被告龚昭洋所为，故对原告汪建要求被告龚昭洋赔偿手机损失诉请，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年五月七日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1号
原告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。组织机构代码：00559795-0。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
被告安阳市天安汽车租赁有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路特种纸厂营住楼6号营业房。组织机构代码：69998838-1。
法定代表人苏清泉，职务：执行董事。
第三人郑海波，男，1977年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人李树玲，女，1975年5月2日出生，汉族，住址同上。系豫Ｅ×××××号车登记车主，与郑海波系夫妻关系。
第三人李见红，女，1973年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人宋占良，男，1970年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人李彦玲，女，1974年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人吴保安，男，1969年7月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。现在内黄县监狱服刑。
第三人张进方，男，1970年3月12号出生，汉族，住安阳市文峰区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人熊东涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人杨洪陆，男，1956年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人黄树伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住安阳市。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
第三人周巍，男，1969年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。系豫Ｅ×××××号车登记车主。
本院在审理原告安阳市龙安区人民政府诉被告安阳市天安汽车租赁有限公司、第三人郑海波、李树玲、李见红、宋占良、李彦玲、吴保安、张进方、熊东涛、杨洪陆、黄树伟、周巍租赁合纠纷一案中，原告安阳市龙安区人民政府提出财产保全申请，要求对第三人名下登记的11辆汽车（车牌号分别为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）进行诉讼保全。
本院认为，原告安阳市龙安区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封第三人郑海波名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
二、查封第三人李树玲名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
三、查封第三人李见红名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
四、查封第三人李宋占良名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
五、查封第三人李彦玲名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
六、查封第三人吴保安名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
七、查封第三人张进方名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
八、查封第三人熊东涛名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
九、查封第三人杨洪陆名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
十、查封第三人黄树伟名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年；
十一、查封第三人周巍名下登记的豫Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年八月十三日
代书 记员 尚瑞敏
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，理事长。
委托代理人彭大地，男，土家族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告付礼华，男，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告付礼华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人彭大地、被告付礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人彭娅玲于2013年5月23日向信用联社贷款13万元。约定月利率10.9675‰，按季结息，2016年5月22日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后，彭娅玲违背合同约定，未按季结息，我社依约宣告借款合同项下未偿还贷款立即到期。被告付礼华于2013年5月22日为彭娅玲向信用联社贷款13万元提供连带责任保证。现借款人无法联系，故诉请法院依法判决被告付礼华承担保证责任，偿还原告借款本金13万元，期内利息27156元及逾期利息、罚息，并承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人沅晖身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、借款人彭娅玲、被告付礼华的身份证明复印件各1份，证明借款人和被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件1份借款借据复印件1份，指定存款帐户2013年5月23日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人彭娅玲与贷款人信用联社于2013年5月22日签订了13万元借款合同。约定月利率10.9675‰，按季结息，于2016年5月22日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息，借款人违约，贷款人有权宣告借款合同项下未偿还贷款立即到期。2013年5月23日由贷款人彭娅玲填写与合同内容一致的13万元借款借据一份，当日信用联社将13万元直接存入彭娅玲指定存款帐户。主张证实原告已将贷款13万元按约支付给借款人彭娅玲，若借款人违约，贷款人有权宣告借款合同项下未偿还贷款立即到期的事实；
4、保证合同复印件1份，主要内容，2013年5月22日，被告付礼华与原告信用联社签订保证合同，为借款人彭娅玲与贷款人信用联社于当日签订的13�元借款合同提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。
上述证据经当庭举证、质证，被告付礼华无异议。合议庭评议认为，原告信用联社提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2013年5月22日，借款人彭娅玲与原告信用联社签订个人贷款合同，原告给彭娅玲借款13万元整。约定借款月利率为10.9675‰，按季结息，借款期限至2016年5月22日。并约定若借款人到期不还款，逾期罚息按原借款月利率的50%计算；借款人违约，贷款人可宣告借款立即到期。2013年5月22日，被告付礼华与原告信用联社签订保证合同，为彭娅玲与信用联社签订的13万元借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。2013年5月23日信用联社将13万元现金存入彭娅玲指定存款帐户。借款后，借款人彭娅玲未按季结息，构成违约，经催收，借款人彭娅玲、担保人被告付礼华未按合同约定偿还借款利息。原告依约定宣告借款合同项下未偿还贷款立即到期，被告付礼华同意以其收到应诉通知之日2015年2月5日为借款到期宣告日。
本院认为，原告信用联社与借款人彭娅玲之间的金融借款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效，与被告付礼华之间签订的保证合同合法有效。借贷双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了�金给付义务，贷款到期后借款人彭娅玲没有依约定偿还贷款利息，构成违约，应当承担违约的不利后果，担保人被告付礼华应承担连带责任。原告信用联社在借款没有到期的情形下宣告借款合同项下未偿还的借款立即到期，符合双方的合同约定，对担保人被告付礼华而言，属主合同约定的事项导致主合同债务提前到期，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。原被告双方均同意以被告收到应诉通知之日为原告信用联社宣告未偿还借款到期日，系双方真实意思表示，予以支持。对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。借款人彭娅玲欠原告信用联社借款本金13万元，期内利息27156元，原告要求担保人被告付礼华承担保证责任偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告付礼华承担保证责任后有权向借款人彭娅玲追偿。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告付礼华于本判决书生效之日起三十日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金13万元及期内利息27156元（利息计算至2015年2月5日）。自2015年2月6日起的利息及逾期罚息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告付礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 何远珍
二〇一五年三月十八日
代理书记员 夏智姗
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3749号
申请执行人李述清，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人李智明，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人王正容，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人李述清申请执行被执行人李智明、王正容借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终3749号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为52810元。重庆市高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）渝民申161号民事裁定书，裁定再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执3749号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 钦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1735号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，汉族，系该公司法务主管。
被告：张海江，男，汉族。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告张海江物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤到庭参加了诉讼，被告张海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积91.27平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费3285元，违约金2036.7元。
被告张海江既未予答辩又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积91.27平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年10月1日至2017年4月1日的物业费3285元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告张海江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费3285元（1.2元/月/平方米×91.27平方米×30个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张海江自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1735号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，汉族，系该公司法务主管。被告：张海江，男，汉族。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告张海江物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤到庭参加了诉讼，被告张海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积91.27平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费3285元，违约金2036.7元。被告张海江既未予答辩又未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积91.27平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年10月1日至2017年4月1日的物业费3285元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告张海江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费3285元（1.2元/月/平方米×91.27平方米×30个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张海江自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年六月二十二日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。