上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25516号原告：马有扫，男，1976年2月26日出生，撒拉族，户籍地青海省。被告：上海康泰汽车客运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈言敏，总经理。委托诉讼代理人：顾安祖，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：辛星，公司员工。原告马有扫与被告江金祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海康泰汽车客运有限公司(以下简称康泰客运公司)为本院被告参加诉讼。原告马有扫、被告康泰客运公司之委托诉讼代理人顾安祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告马有扫申请撤回对于被告江金祥的起诉，于法不悖，本院予以准许。被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告马有扫向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)206元、交通费58元、营养费2,100元、误工费8,000元、精神损害抚慰金1,200元、车辆修理费1,200元。超出和不属于保险范围部分由被告康泰客运公司承担。事实和理由：2016年8月21日9时25分，被告江金祥驾驶一辆为被告康泰客运公司所有的车牌号为沪GYXX**的机动车行驶至本市赤峰路出玉田支路约50米处时，因开车门，与驾驶燃气助动车经过的原告马有扫相碰，导致原告受伤，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告江金祥承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，故原告起诉至本院。被告康泰客运公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议，车辆为己公司所有，事发时江金祥系履行职务行为，由保险公司在保险范围内进行赔偿后，己司在保险范围外承担合理的赔偿费用。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。被告人寿保险上海分公司未到庭，书面辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。经审理查明：2016年8月21日9时25分，被告江金祥驾驶一辆为被告康泰客运公司所有的车牌号为沪GYXX**的机动车行驶至本市赤峰路出玉田支路约50米处时，因开车门，与驾驶燃气助动车经过的原告马有扫相碰，导致原告受伤，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告江金祥承担事故的全部责任。另查明，1、原告马有扫伤后即前往本市曲阳医院就诊，诊断为左手软组织挫伤，予以包扎上药，次日又前往曲阳医院进行换药。共产生医疗费156元。2、为主张交通费，原告提供部分出租车费发票。3、因本次事故，原告助动车受损，经被告人寿保险上海分公司定损，确定损失金额为1,200元，并原告提供修理费发票一张。再查明，事发时肇事牌号为沪GYXX**的机动车向被告人寿保险上海分公司投保了交强险，事发时属于保险期间，被告驾驶证及行驶证均属于有效期间。上述事实，由事故责任认定书、行驶证和驾驶证、保单、诊断报告、验伤单、病历、医疗费发票、误工费证明、定损单、车辆修理发票等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险限额内承担民事赔偿义务，超出和不足部分由被告康泰客运公司负担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，原、被告一致认可金额为156元，与法不悖，本院予以确认；2、交通费，依据原告提供的票据，并结合其就医次数，现原告表示同意主张55元，并无不当，本院予以支持。3、营养费，依据原告伤情，本院酌情认可营养费300元。4、误工费，依据原告伤情，本院酌情认可误工费1,200元；5、精神损害抚慰金，原告伤情轻微，本院难以支持；6、车辆修理费，依据定损情况，本院认可1,200元。上述费用合计后，由被告人寿保险上海分公司先于交强险内予以承担，超出保险部分由被告康泰客运公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马有扫医疗费、交通费、营养费、误工费、车辆修理费共计2,911元；二、原告马有扫的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海康泰汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。