wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初204号
原告：尹贻明，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：苏小三，男，1984年7月28日出生，汉族，住许昌县。
原告尹贻明与被告苏小三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹贻明到庭参加诉讼，被告苏小三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏小三因经济困难于2015年9月20日向原告借款9000元，并出具借条一张。2015年11月20日，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，不予偿还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款9000元，并向原告出具借条的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年9月20日，被告向原告借款9000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今苏小三由于经济困难向尹贻明借款玖仟圆整（9000.0）到十一月二十日还清.苏小三2015.9.20”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏小三向原告借款9000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日支付逾期利息，现原告要求被告自本案起诉之日（即2017年2月8日）起按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小三于本判决生效之日起五日内偿还原告尹贻明借款9000元并支付利息（利息按年利率6%，自2017年2月8日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小三负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 罗亚培
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执87号
吕俊英：
你与内乡县邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行合同纠纷一案的（2015）内民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县�民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执87号
刘龙：
你与内乡县邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行合同纠纷一案的（2015）内民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执87号
刘浩：
你与内乡县邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行合同纠纷一案的（2015）内民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡�人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执87号
刘小玉：
你与内乡县邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行合同纠纷一案的（2015）内民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执87号
刘德黑：
你与内乡县邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行合同纠纷一案的（2015）内民初字第174号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月十一日
书记员 张莹莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初723号
原告：于文君，女，1987年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：青岛九联养殖有限公司。
地址：莱西市沽河街道办事处后庄扶村。
法定代表人：王寿高，该公司负责人
本院在审理原告于文君诉被告青岛九联养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文君撤回对被告青岛九联养殖有限公司的起诉。
案件受理费5775元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一八年二月十二日
书记员 李明莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2309号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2015）淮开商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司租赁费45000元，案件受理费925元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最�人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2309号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2015）淮开商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司租赁费45000元，案件受理费925元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最�人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初707号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：夏祥康，男，1990年1月11日出生，汉族，住天台县。
原告谢益胜与被告夏祥康民间借贷纠纷一案，原告谢益胜于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金25000元，并支付自借款之日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金25000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2014年6月12日、6月25日、7月15日向原告借款10000元、5000元、10000元，共计25000元，并出具借条三份。上述借款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏祥康于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢益胜借款本金25000元，并支付该款自2018年1月15日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元（已减半），由被告夏祥康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第35号
罪犯吕杭峰，于浙江省宁海县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月12日作出了(2009)甬象刑初字第644号刑事判决，以被告人吕杭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕杭峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕杭峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕杭峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕杭峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行初15号
原告焦作市山阳区龙池曼实验学校，地址:焦作市丰收路中段市教育局东邻。
法定代表人刘艳萍，校长。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市山阳区教育局，地址：焦作市建设东路光亚北口。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人张甜甜，该局纪检组长。
委托代理人张红光、冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市山阳区新城街道办事处，地址：焦作市山阳区山阳路。
代表人张涛，主任。
委托代理人毋晓艳，女，1977年4月3日出生，汉族，系该办党政办主任。
委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。
第三人焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会，地址：焦作市山阳区丰收路与长恩路十字口北。
法定代表人赵法道，主任。
委托代理人赵保三，男，1970年8月14日出生，汉族，系该社区党支部书记。
原告焦作市山阳区龙池曼实验学校（下称：龙池曼学校）诉被告焦作市山阳区教育局（下称：山阳区教育局）、被告焦作市山阳区新城街道办事处（下称：新城办事处）教育行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告龙池曼学校诉称，原告于2013年7月经被告山阳区教育局审批许可、山阳区民政局注册登记的民办非企业学校，校长及法人代表为刘艳萍。2016年8月13日早上7点左右，焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会（下称：常宏社区）主任带领8、9个保安控制了原告学校门岗，8点多钟学校校长刘艳萍被多名保安驱赶了出来。2016年8月16日晚上7点多，常宏社区主任再次带领7、8个人进入学校，对值班老师说：学校由常宏社区接管了。常宏社区主任等人强行霸占了学校。2016年8月17日，原告将材料书面上报给焦作市公安局定和分局、焦作市公安局警务督察支队及二被告。二被告暂时决定学校的经营管理暂由二被告派人代管。但是，二被告代管学校日常教学经营管理之后，虽然经过多次协调，被告一直不能将学校交给原告经营管理，并于2017年2月14日作出《告知书》，随后，将学校的日常教学经营管理直接交给了常宏社区。常宏社区主任又组织人员进驻学校，扰乱学校的正常教学，损害少年儿童的成长。原告根据法律规定起诉至法院，请求判令二被告将二被告代管的“焦作市山阳区龙池曼实验学校”交付给原告直接经营管理。
被告山阳区教育局辩称，1、原告起诉没有事实依据。首先，原告从来没有将龙池曼学校的经营管理权交给其他人代管，学校的经营管理权一直是由学校自行管理；其次，被告向原告下发的《告知书》是一种指导监督性质的告知，该告知没有任何内容显示原告将龙池曼学校学校经营管理权交给常宏社区，所以，原告诉称被告将学校经营管理权交给常宏社区没有事实依据；二、被告的告知书对原告的经营管理不产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。被告向原告出具的告知书内容是告知原告筹措资金存入银行监管账户，是为了确保学校正常经营管理能够正常有序进行，该资金仍然归原告所有并支配，并且该筹措资金行为原告可以选择执行，也可以选择不执行，至于不执行之后有可能引起的不良反应和后果，被告会依法处理，但仅就该告知书来讲，对原告来讲是不具有强制力的，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，应当驳回原告的起诉。综上，被告认为，原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
被告新城办事处辩称，原告所诉的事实不存在，被告作为学校住所地的办事处从未参与学校的管理和经营，学校经营混乱，纠纷不断，但作为办事处没有权利和义务参与学校的经营管理，应当驳回原告对被告的起诉。
第三人述称，1、原告起诉第三人带领保安控制学校门岗，把校长刘艳萍驱赶出校，强行霸占学校，纯属不实；2、2017年2月14日，经山阳区教育局、新城办事处多次调解，刘艳萍都不予配合，在学校教职工无法正常发放工资的情况下，老师联名请愿让孙胜军进入学校管理，最终常宏社区决定让孙胜军进入学校，以保证学校的正常教育秩序。
经审理查明，2016年8月13日，原告和第三人因学校的校舍租赁、学校经营权等发生纠纷，龙池曼学校校长刘艳萍以龙池曼学校名义向山阳区政府及二被告等有关部门反映，请求解决纠纷。2016年8月31日，二被告组织刘艳萍和第三人等相关人员进行沟通协调，根据原告提供的协调会会议记录载明的内容，学校在“现有教职工能保持开学和正常教学”“自行管理或在教育局和区政府的指导下，正常往前走”“学校账户共同监管”。2017年2月14日，二被告向刘艳萍送达《告知书》，告知原告及刘艳萍，学校自2015年3月以来因学校经营权争议问题引起的问题造成办学困难。依照《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，要求学校于2017年2月17日前，筹款100万元，存入新城办事处指定监管账户，及时解决问题，确保2017年春季学校正常运行，逾期视为不能履行办学义务、承担办学法律责任，二被告将按照相关规定进行处理。此后，原告认为二被告将龙池曼学校的日常教学经营管理交给第三人，扰乱学校的正常教学为由，提起诉讼，要求二被告将代管的龙池曼学校交给原告直接经营管理。诉讼中，原告明确起诉二被告代管学校的具体事实是二被告对学校的日常教学管理、教职工工资的发放、学生的接送等学校的全部事务进行了管理。原告提供协调会会议记录和二被告的《告知书》及被告山阳区教育局工作人员在龙池曼学校会计的三张收款条和学校的支出计划中的签字等证据证明其主张的事实。
本院认为，原告和第三人发生纠纷后，原告校长刘艳萍以原告名义向包括二被告在内的相关部门反映要求解决纠纷。二被告作为教育主管部门和原告所在地的政府派出机构，组织纠纷双方进行沟通协调是适当的。原告提交的被告山阳区教育局工作人员在龙池曼学校会计的三张收款条和学校的支出计划中的签字等证据可以证明被告山阳区教育局派员监督了龙池曼学校的资金使用，且该行为亦符合《中华人民共和国民办教育促进法》（2013修正版）第三十八条第一款的规定。原告提交的《告知书》亦没有原告主张的二被告实施代管学校的内容，因此，原告诉称二被告的行为属于代管学校的行为缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区龙池曼实验学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 马 玲
二O一七年十一月月十五日
书 记 员 韩 娟
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0803行初15号原告焦作市山阳区龙池曼实验学校，地址:焦作市丰收路中段市教育局东邻。法定代表人刘艳萍，校长。委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市山阳区教育局，地址：焦作市建设东路光亚北口。法定代表人李学军，局长。委托代理人张甜甜，该局纪检组长。委托代理人张红光、冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被告焦作市山阳区新城街道办事处，地址：焦作市山阳区山阳路。代表人张涛，主任。委托代理人毋晓艳，女，1977年4月3日出生，汉族，系该办党政办主任。委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。第三人焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会，地址：焦作市山阳区丰收路与长恩路十字口北。法定代表人赵法道，主任。委托代理人赵保三，男，1970年8月14日出生，汉族，系该社区党支部书记。原告焦作市山阳区龙池曼实验学校（下称：龙池曼学校）诉被告焦作市山阳区教育局（下称：山阳区教育局）、被告焦作市山阳区新城街道办事处（下称：新城办事处）教育行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告龙池曼学校诉称，原告于2013年7月经被告山阳区教育局审批许可、山阳区民政局注册登记的民办非企业学校，校长及法人代表为刘艳萍。2016年8月13日早上7点左右，焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会（下称：常宏社区）主任带领8、9个保安控制了原告学校门岗，8点多钟学校校长刘艳萍被多名保安驱赶了出来。2016年8月16日晚上7点多，常宏社区主任再次带领7、8个人进入学校，对值班老师说：学校由常宏社区接管了。常宏社区主任等人强行霸占了学校。2016年8月17日，原告将材料书面上报给焦作市公安局定和分局、焦作市公安局警务督察支队及二被告。二被告暂时决定学校的经营管理暂由二被告派人代管。但是，二被告代管学校日常教学经营管理之后，虽然经过多次协调，被告一直不能将学校交给原告经营管理，并于2017年2月14日作出《告知书》，随后，将学校的日常教学经营管理直接交给了常宏社区。常宏社区主任又组织人员进驻学校，扰乱学校的正常教学，损害少年儿童的成长。原告根据法律规定起诉至法院，请求判令二被告将二被告代管的“焦作市山阳区龙池曼实验学校”交付给原告直接经营管理。被告山阳区教育局辩称，1、原告起诉没有事实依据。首先，原告从来没有将龙池曼学校的经营管理权交给其他人代管，学校的经营管理权一直是由学校自行管理；其次，被告向原告下发的《告知书》是一种指导监督性质的告知，该告知没有任何内容显示原告将龙池曼学校学校经营管理权交给常宏社区，所以，原告诉称被告将学校经营管理权交给常宏社区没有事实依据；二、被告的告知书对原告的经营管理不产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。被告向原告出具的告知书内容是告知原告筹措资金存入银行监管账户，是为了确保学校正常经营管理能够正常有序进行，该资金仍然归原告所有并支配，并且该筹措资金行为原告可以选择执行，也可以选择不执行，至于不执行之后有可能引起的不良反应和后果，被告会依法处理，但仅就该告知书来讲，对原告来讲是不具有强制力的，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，应当驳回原告的起诉。综上，被告认为，原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。被告新城办事处辩称，原告所诉的事实不存在，被告作为学校住所地的办事处从未参与学校的管理和经营，学校经营混乱，纠纷不断，但作为办事处没有权利和义务参与学校的经营管理，应当驳回原告对被告的起诉。第三人述称，1、原告起诉第三人带领保安控制学校门岗，把校长刘艳萍驱赶出校，强行霸占学校，纯属不实；2、2017年2月14日，经山阳区教育局、新城办事处多次调解，刘艳萍都不予配合，在学校教职工无法正常发放工资的情况下，老师联名请愿让孙胜军进入学校管理，最终常宏社区决定让孙胜军进入学校，以保证学校的正常教育秩序。经审理查明，2016年8月13日，原告和第三人因学校的校舍租赁、学校经营权等发生纠纷，龙池曼学校校长刘艳萍以龙池曼学校名义向山阳区政府及二被告等有关部门反映，请求解决纠纷。2016年8月31日，二被告组织刘艳萍和第三人等相关人员进行沟通协调，根据原告提供的协调会会议记录载明的内容，学校在“现有教职工能保持开学和正常教学”“自行管理或在教育局和区政府的指导下，正常往前走”“学校账户共同监管”。2017年2月14日，二被告向刘艳萍送达《告知书》，告知原告及刘艳萍，学校自2015年3月以来因学校经营权争议问题引起的问题造成办学困难。依照《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，要求学校于2017年2月17日前，筹款100万元，存入新城办事处指定监管账户，及时解决问题，确保2017年春季学校正常运行，逾期视为不能履行办学义务、承担办学法律责任，二被告将按照相关规定进行处理。此后，原告认为二被告将龙池曼学校的日常教学经营管理交给第三人，扰乱学校的正常教学为由，提起诉讼，要求二被告将代管的龙池曼学校交给原告直接经营管理。诉讼中，原告明确起诉二被告代管学校的具体事实是二被告对学校的日常教学管理、教职工工资的发放、学生的接送等学校的全部事务进行了管理。原告提供协调会会议记录和二被告的《告知书》及被告山阳区教育局工作人员在龙池曼学校会计的三张收款条和学校的支出计划中的签字等证据证明其主张的事实。本院认为，原告和第三人发生纠纷后，原告校长刘艳萍以原告名义向包括二被告在内的相关部门反映要求解决纠纷。二被告作为教育主管部门和原告所在地的政府派出机构，组织纠纷双方进行沟通协调是适当的。原告提交的被告山阳区教育局工作人员在龙池曼学校会计的三张收款条和学校的支出计划中的签字等证据可以证明被告山阳区教育局派员监督了龙池曼学校的资金使用，且该行为亦符合《中华人民共和国民办教育促进法》（2013修正版）第三十八条第一款的规定。原告提交的《告知书》亦没有原告主张的二被告实施代管学校的内容，因此，原告诉称二被告的行为属于代管学校的行为缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区龙池曼实验学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  任丽瑛人民陪审员  马 玲二O一七年十一月月十五日书 记 员  韩 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4845号
罪犯邓国旺，于湖北省来凤县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年4月19日作出了(2011)甬奉刑初字第204号刑事判决，以被告人邓国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓国旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓国旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓国旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国旺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2026号
原告：庞仁明，
市城东街道泽坎路60号。
被告：丁君挺，
太平街道鸣远路21号。
原告庞仁明为与被告丁君挺民间借贷纠纷一案，本院于20
09年10月29日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告庞仁明到庭参加诉讼，被告丁君挺经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞仁明起诉称：被告丁君挺因经营缺资分别于2008年
5月30日、6月5日向原告借款总计8万元。后此款经原告多次催
讨未果。现起诉要求被告归还借款8万元及利息（按月利率2%
从借款之日起计算至实际偿还之日止）。在诉讼过程中原告变
更诉讼请求，要求被告归还借款8万元。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条两份，用以证明被告
丁君挺向原告借款总计8万元的事实。
被告丁君挺未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告庞仁明提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告丁君挺，被告既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告提交的上述材料经本院审查，来源合法、内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告庞仁明与被告丁君挺之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。
原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁君挺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告庞仁明借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告丁君挺负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2440元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 胡王欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第27号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺明亮（自报），男，1984年8月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人贺明亮犯故意伤害罪，于2014年12月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人贺明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺明亮和被害人梁某某均系东莞美化化工有限公司（位于东莞市大岭山镇大片美村）员工。2014年7月9日11时30分许，何明亮、梁某某在工作中因为琐事发生矛盾，后何随手拿着一个工作中使用的不锈钢铲子打了梁头部一下，致梁头部流血倒地。公安机关接报后进行侦查，于同日14时在大片美村一网吧门口将贺明亮抓获。经法医鉴定，被害人梁某某身体所受损伤为重伤二级，伤残等级九级。
以上事实，被告人贺明亮在庭审中基本没有异议，且有经过当庭质证的被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人江某某、王某某、刘某某、陈某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，诊断证明书、病历资料，员工登记表，指认作案工具照片，伤情照片，被告人贺明亮的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人贺明亮因小事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺明亮犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人贺明亮在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人贺明亮对该量刑建议没有意见。根据刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人贺明亮因小事故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，伤残等级为九级，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人归案后表示认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于被告人贺明亮的身份问题。根据被告人贺明亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人贺明亮以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄子星
第3页共4页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执741-2号
申请执行人罗小新。
被执行人郑智森，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍地址深圳市罗湖区春风路联城大厦16B，身份证号码4415221988********。
罗小新申请执行郑智森无因管理纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭思彦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更265号
罪犯银志彬，男，汉族，1989年8月23日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月二十二日，山东省定陶县人民法院作出(2009)定刑初字第58号刑事判决，以被告人银志彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人银志彬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯银志彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯银志彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯银志彬在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯银志彬在服刑期间履行罚没款12500元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯银志彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯银志彬减去有期徒刑五个月二十六天的刑罚执行。（刑期自2009年4月1日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25419号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 何世海
书 记 员 任 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25419号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十五日法官助理 何世海书 记 员 任 丹
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东辽行执字第15号
申请执行人东辽县人口和计划生育局。
法定代表人：王占江，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人郑彦山，男，住所地东辽县渭津镇后凉村*组。
2014年5月5日申请执行人东辽县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2013年11月13日作出的计生征决字（2013）第132号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人口和计划生育局2013年11月13日作出的计生征决字（2013）第132号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人口和计划生育局于2013年11月13日作出的计生征决字（2013）第132号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 李彦清
二〇一四年五月六日
书记员 王大亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初883号
原告宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼，组织机构代码66280125-3。
法定代表人林小平，总经理。
被告陈存希，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈存希物业服务合同纠纷一案中，原告宁德联众物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁德联众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年六月一日
书记员 林芳苓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9015号
原告：李某，女，1979年5月6日生，汉族，户籍所在地：常州市武进区。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：庄某1，男，1979年11月25日生，汉族，户籍所在地：常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新，江苏鼎国律师事务所实习律师。
原告李某诉被告庄某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王强和王建新、被告庄某1及其委托诉讼代理人吴培军和周新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求法院判决原告与被告离婚。2、婚生子庄某2由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月双方经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一子庄某2，婚初感情稳定，后来双方发生矛盾，被告殴打我，将我的一只耳朵打聋，好几个月听不到声音，夫妻感情逐渐淡薄，故起诉离婚。
被告庄某1辩称，原告所说的不是事实。我不同意离婚。我现在因交通事故残疾了，自己生活难以自理。我爸妈年纪大了也没人照顾，小孩也没人料理。如果离婚了，对小孩的影响不好。现在只要原告回家，我会爱护她，不会欺负她的。以前我也没欺负她。
经审理查明，2004年8月双方经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记领证结婚，××××年××月××日生育一子庄某2，婚初感情尚可、关系稳定。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾。现原告认为夫妻感情逐渐淡薄，无和好可能，因此起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、户籍登记信息等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告从相识、恋爱到结婚，有一定的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并育有一子；彼此建立了一定的夫妻感情基础。现被告因交通事故受伤致残，夫妻之间更应理解与包容，原告对被告多一份关心和照顾，被告应多一份理解与敬重。芸芸众生中能走到一起是缘份。本着对婚姻家庭、子女负责的态度，原、被告双方相互应宽容和体谅，各自给彼此一定的机会，这样双方的夫妻关系应该是可以改善的。故为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庄某1离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3540号
罪犯王青春。
天津市第一中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）一中刑初字第99号刑事判决，以被告人王青春犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2008年10月29日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第112号刑事判决，以被告人王青春犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第14号刑事裁定，将罪犯王青春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月27日天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0073号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，该犯现刑期自2013年3月27日起至2031年3月26日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王青春在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王青春入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王青春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2030年3月26日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3540号
罪犯王青春，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）一中刑初字第99号刑事判决，以被告人王青春犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2008年10月29日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第112号刑事判决，以被告人王青春犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第14号刑事裁定，将罪犯王青春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月27日天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0073号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，该犯现刑期自2013年3月27日起至2031年3月26日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王青春在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王青春入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王青春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2030年3月26日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第977号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：金奇。
被告：高佳厉。
原告朱建光诉被告金奇、高佳厉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金奇立即归还原告借款30000元，并支付至判决确认给付之日的借款利息及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月25日暂计算至2015年7月17日为5134.36元）；二、被告高佳厉对上述债务�担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告金奇向原告朱建光借款30000元，约定借款期限至2014年12月25日，利息按银行同期利息4倍计算，并由被告高佳厉承担连带保证责任至借款期满之日起两年。后两被告未按约支付利息及还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金奇于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2014年8月25日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告高佳厉对上述�务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告金奇、高佳厉负担。
本案公告费650元，由被告高佳厉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第977号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：金奇。
被告：高佳厉。
原告朱建光诉被告金奇、高佳厉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金奇立即归还原告借款30000元，并支付至判决确认给付之日的借款利息及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月25日暂计算至2015年7月17日为5134.36元）；二、被告高佳厉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告金奇向原告朱建光借款30000元，约定借款期限至2014年12月25日，利息按银行同期利息4倍计算，并由被告高佳厉承担连带保证责任至借款期满之日起两年。后两被告未按约支付利息及还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金奇于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2014年8月25日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告高佳厉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告金奇、高佳厉负担。
本案公告费650元，由被告高佳厉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 斐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7356号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告范双宝。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告范双宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1158号
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东南阳巷*号*栋*单元。
经营者黄淑珍，公民身份号码×××，女，汉族，1959年6月16日出生，哈尔滨市道外区润通摩托车行经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街*号*单元*楼2门。
委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人曹传松，该单位员工。
被告董汉伟，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行与被告董汉伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区润通摩托车行委托代理人曹传松到庭参加诉讼，被告董汉伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行诉称，2012年和2013年期间，被告多次向原告订购摩托车，被告累计拖欠摩托车款35300元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。另外被告于2013年12月15日为原告出具还款计划，还款计划上明确约定如被告按还款计划过期不还款，每月加收3%的滞纳金，从提货当日起开始计算。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35300元；2、判令被告给付原告欠款滞纳金21180元；3、诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨市道外区润通摩托车行为证明其主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨市道外区润通摩托车行举证情况如下：
证据、还款计划，证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与董汉伟系买卖关系，董汉伟拖欠货款于2013年12月15日为哈尔滨市道外区润通摩托车行出具还款计划，约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%缴纳滞纳金。
董汉伟未答辩、未举证。
通过对证据分析，本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据来源合法，客观真实，能够证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与董汉伟之间存在买卖合同关系的事实，本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：董汉伟多次向哈尔滨市道外区润通摩托车行订购摩托车。截止至2013年12月15日，董汉伟拖欠哈尔滨市道外区润通摩托车行货款39300元。双方于当日签订还款计划，约定董汉伟于2013年12月30日给付20000元，于2014年3月30日给付19300元。同时约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%交纳滞纳金。后董汉伟给付原告货款4000元，尚欠货款35300元。
本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据证明双方当事人之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。哈尔滨市道外区润通摩托车行已经向董汉伟交付货物，董汉伟未履行还款义务，该行为属违约，董汉伟应当承担违约责任。本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行要求支付货款35300元及给付滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董汉伟于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行货款35300元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付滞纳金（自2014年1月1日起至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元（原告已预付），减半收取606元，由董汉伟负担。此款于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年十月十二日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）外民三商初字第1158号 原告哈尔滨市道外区润通摩托车行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东南阳巷5号3栋6单元。 经营者黄淑珍，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。 委托代理人曹传松，该单位员工。 被告董汉伟，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。 原告哈尔滨市道外区润通摩托车行与被告董汉伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区润通摩托车行委托代理人曹传松到庭参加诉讼，被告董汉伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨市道外区润通摩托车行诉称，2012年和2013年期间，被告多次向原告订购摩托车，被告累计拖欠摩托车款35300元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。另外被告于2013年12月15日为原告出具还款计划，还款计划上明确约定如被告按还款计划过期不还款，每月加收3%的滞纳金，从提货当日起开始计算。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35300元；2、判令被告给付原告欠款滞纳金21180元；3、诉讼费由被告承担。 在本院开庭审理过程中，哈尔滨市道外区润通摩托车行为证明其主张的事实成立，举示了证据。 哈尔滨市道外区润通摩托车行举证情况如下： 证据、还款计划，证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与董汉伟系买卖关系，董汉伟拖欠货款于2013年12月15日为哈尔滨市道外区润通摩托车行出具还款计划，约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%缴纳滞纳金。 董汉伟未答辩、未举证。 通过对证据分析，本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据来源合法，客观真实，能够证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与董汉伟之间存在买卖合同关系的事实，本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行提供证据的真实性和证明效力均予以确认。 经审理查明：董汉伟多次向哈尔滨市道外区润通摩托车行订购摩托车。截止至2013年12月15日，董汉伟拖欠哈尔滨市道外区润通摩托车行货款39300元。双方于当日签订还款计划，约定董汉伟于2013年12月30日给付20000元，于2014年3月30日给付19300元。同时约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%交纳滞纳金。后董汉伟给付原告货款4000元，尚欠货款35300元。 本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据证明双方当事人之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。哈尔滨市道外区润通摩托车行已经向董汉伟交付货物，董汉伟未履行还款义务，该行为属违约，董汉伟应当承担违约责任。本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行要求支付货款35300元及给付滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董汉伟于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行货款35300元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付滞纳金（自2014年1月1日起至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元（原告已预付），减半收取606元，由董汉伟负担。此款于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 郎 芳 二〇一五年十月十二日 书记员 孟凡麟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异137号
案外人（异议人）：黄火就，男，汉族，1964年11月13日出生，住广东省阳山县。
原告：佛山市南海区凯锋服装辅料配件厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山工业区红粉路段大同路3号之二，统一社会信用代码：91440605698175653U。
法定代表人：许水仙。
被告：广州市焕辉服饰辅料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石沙路15号C栋304房，统一社会信用代码：91440101589542880K。
法定代表人：陈国。
被告：陈国，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省清远市清新区。
本院在审理原告佛山市南海区凯锋服装辅料配件厂（普通合伙）诉被告广州市焕辉服饰辅料有限公司、陈国买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初16209号]的过程中，查封了陈国所有的位于广东省清远市清新区太和镇龙苑路*号湖景湾广场*幢1605房（权证号码：0100****86，以下简称“1605房”）的房产份额。案外人黄火就对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求法院解除对1605房的查封。事实与理由：法院查封的1605房是异议人购买的，异议人是该房屋的实际所有权人。2015年4月22日，异议人与陈国、梁珍及清远市汇富地产中介服务有限公司签订《卖方承诺书》，陈国、梁珍委托清远市汇富地产中介服务有限公司作为买卖代理人，陈国、梁珍承诺出售其所有1605房，售价660000元。当天交付订金10000元，由陈国、梁珍出具《收款收据》，确认收取黄火就购房定金10000元。2015年4月27日，异议人作为买方，陈国、梁珍作为卖方、清远市清新区太和镇远广汇富地产中介服务部作为经纪方三方签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买1605房。当天支付首期款240000元，陈国、梁珍出具《收款收据》，确认收取黄火就首期房款240000元。2015年5月15日，陈国、梁珍将该房屋交付异议人后，该房屋一直由异议人居住使用。且异议人因陈国、梁珍一直未能配合办理房屋产权过户手续己向清远市清新区人民法院提起诉讼，并于2017年9月7日对涉案房屋申请了诉讼保全，2018年l月24日，清远市清新区人民法院以（2017粤18**民初1984号民事判决书，判决双方的买卖合同有效。二、陈国、梁珍与他人的纠纷损害了异议申请人的利益，法院依法应予解封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人依法享有涉案房屋的所有权，因陈国、梁珍与他人的纠纷损害了异议人的利益。为维护异议人合法权益，特请求法院尽快予以解除查封。
申请执行人称，异议人黄火就提出的查封异议没有事实和法律依据，请法院依法驳回。申请执行人依法申请查封陈国房产的行为合法合理，异议人黄火就以其购买涉案房产，属于房屋的购买者、实际所有权人为由，向法院提出查封异议，于理不合。且广东省清远市清新区人民法院作出（2017粤18**民初2628号民事判决为：异议人黄火就与被告陈国、梁珍所签订《房屋买卖合同》为有效合同，但法院驳回异议人黄火就提出办理1605房过户手续等相关诉讼请求。一、涉案房屋的权属问题。申请执行人没有参与涉案房屋的交易，对此，申请执行人不知情。申请执行人认为涉案房屋的权属应以政府房屋登记部门的登记为准，并非以签订《房屋买卖合同》为准。根据《中华人民共和国权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。退一步说，若法院认定异议人黄火就与被告陈国、梁珍所签订《房屋买卖合同》为有效合同，但清远市清新区人民法院对异议人关于涉案房屋过户等相关诉讼请求予以驳回，清远市清新区人民法院也没有确认异议人是涉案房屋的所有权人。二、解除查封涉案房屋的问题。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定作为解除查封涉案房屋的依据，严重损害申请执行人的合法权益。事实上，异议人没有提供证据证实其在人民法院查封之前己合法占有该不动产，按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。更何况，该条规定还有一个隐藏的条件，就是异议人的权利能够排除执行。按照异议人提供（2017)粤1803民初2628号民事判决书，异议人的权利属于一般债权，清远市清新区人民法院没有确认异议人是涉案房屋的所有权人，并不能够排除申请执行人对涉案房屋进行执行。退一步说，若异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院也只能够支持异议人的异议请求，但不得妨碍申请执行人继续执行涉案房屋。综上，请求法院依法采纳申请执行人的意见。
本院查明，2017年11月2日，本院作出（2017）粤0605民初16209号民事裁定，裁定冻结广州市焕辉服饰辅料有限公司、陈国的银行存款人民币333827.69元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，同年11月24日，本院以（2017）粤0605执保3709号协助执行通知书依法查封陈国所有的1605房的房产份额。当日，清远市清新区不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示涉案1605房已被清远市清新区人民法院以（2017）粤1803执保102号、（2017）粤1803执1653号案先后查封。后案外人以陈国、梁珍已将涉案1605房出售给案外人为由提出本案异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。
本院在本案中对涉案1605房的查封为轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案房屋的查封措施已被解除，故本院在本案中轮候查封涉案房屋并未实际产生查封的效力。现案外人对本院轮候查封涉案房屋提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄火就的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧斯迪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初208号
原告：尹名福，男，1970年10月16日出生，汉族，住当涂县。
原告：詹永芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住当涂县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：汤强，男，1972年2月26日出生，汉族，住当涂县。
原告尹名福、詹永芳与被告汤强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月23日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告尹名福及其与原告詹永芳共同委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼，被告汤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹名福、詹永芳向本院提出诉讼请求：1.确认尹名福、詹永芳与汤强签订的《房屋买卖协议书》合法有效，汤强继续履行合同，办理当涂县姑孰镇和合二村25栋203室房屋所有权变更登记；2.汤强承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年10月经人介绍，汤强将其位于当涂县姑孰镇和合二村25栋203室房屋出售给尹名福、詹永芳，并签订《房屋买卖协议书》，约定：房屋成交价格为318000元，甲方即汤强保证房屋权属清楚，若发生与房屋有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责，甲方承担相关的民事责任，由此给乙方即尹名福、詹永芳造成的经济损失，甲方负责赔偿；甲方必须提供该房屋权属证明书、房屋共有人同意转让书，并积极配合乙方办理该房屋产权过户手续等。当日尹名福、詹永芳交付全部房款318000元，汤强交付房屋，尹名福、詹永芳于第三日搬入该房屋居住使用至今。之后，尹名福、詹永芳一直要求汤强办理产权过户手续，但汤强一直拖延，2012年8月无法联系上汤强。其后，才得知汤强于2012年8月办理了房地产权证，同年汤强以该房产抵押给当涂县汇融小额贷款有限公司，贷款200000元。2013年7月26日，当涂法院查封了该房产，2017年12月尹名福、詹永芳与当涂县汇融小额贷款有限公司达成口头协议，由尹名福、詹永芳代汤强偿还当涂县汇融小额贷款有限公司借款200000元，当涂县汇融小额贷款有限公司作出承诺，对该房产予以解押。目前，汤强的债权人经常到尹名福、詹永芳家中寻找汤强，干扰了其及家人的正常生活，也带来了一定损失。
汤强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，汤强、吕怀萍（甲方）与乙方尹名福、詹永芳签订《房屋买卖协议书》，约定汤强、吕怀萍将当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋卖予尹名福、詹永芳，成交价格为318000元；甲方保证上述房屋权属清楚，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并由甲方承担相关的民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；上述房屋在办理过户手续中，甲方必须提供该房屋权属证明书、房屋共有人同意转让书、并积极配合乙方办理该房屋产权过户相关手续。当日，尹名福给付汤强购房款318000元，由汤强出具收条交尹名福收执。后尹名福、詹永芳搬进和合二村小区25栋203号居住至今。
另查明：2012年2月14日，汤强与吕怀萍协议离婚，未对当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋进行处分。2012年8月7日，吕怀萍出具声明一份，内容为：本人吕怀萍自愿放弃当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋产权，产权归汤强个人所有。2012年8月8日，汤强办理当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋产权证，该房屋为汤强单独所有。
2012年8月21日，汤强向当涂县汇融小额贷款有限公司（以下建诚汇融小贷公司）借款200000元，并将当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋抵押给汇融小贷公司。在处分抵押财产过程中，经调解，尹名福、詹永芳与汇融小贷公司达成协议，由尹名福、詹永芳给付汇融小贷公司200000元，汇融小贷公司放弃当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋的抵押权。当涂县人民法院于2018年4月24日向当涂县不动产登记中心发送协助执行通知书，注销了当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋的抵押权。
上述事实，有当事人陈述，尹名福、詹永芳提交的身份证、《房屋买卖协议书》、银行流水、收条、房屋产权证、承诺书、收条、协助执行通知书、离婚协议、离婚登记审查处理表、声明、不动产登记信息查询结果，本院庭审笔录、民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汤强、吕怀萍与尹名福、詹永芳签订《房屋买卖协议书》，并收取购房款318000元，应当按照合同约定全面履行自己的义务，积极配合尹名福、詹永芳办理当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋产权过户相关手续。后因吕怀萍放弃涉案房屋权属，由汤强单独办理房屋产权证，但汤强并未协助尹名福、詹永芳办理过户手续，而是为了借款将涉案房屋又抵押给了汇融小贷公司。汤强的行为，应属违约。现尹名福、詹永芳与汇融小贷公司已达成协议，注销了涉案房屋上设定的抵押权。汤强作为涉案房屋产权的单独所有权人，应负有配合尹名福、詹永芳办理当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋所有权变更登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤强于本判决生效之日起十日内协助原告尹名福、詹永芳办理当涂县姑孰镇和合二村小区25栋203号房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费100元、财产保全费2110元、公告费690元，合计2900元，由被告汤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 夏建新
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 魏 震
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初208号
原告：尹名福，男，1970年10月16日出生，汉族，住当涂县。
原告：詹永芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：汤强，男，1972年2月26日出生，汉族，住当涂县。
原告尹名福、詹永芳与被告汤强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 袁忠武
人民陪审员 夏建新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 魏 震
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9050号
原告吴剑钧，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍所在地杭州市上城区）。
被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路****号。
法定代表人王平江，该公司总经理。
委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴剑钧诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请判令被告商业城管理公司支付2016年度、2017年度的租金人民币34507.2元、滞纳金人民币7840元、2801元（以年租金17253.6元为基数按日利率0.08%分别从2016年6月30日暂计至2017年9月30日，从2017年6月30日暂计至2018年1月24日，此后另计）元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴剑钧、被告商业城管理公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月4日，原告与杭州新客站商业城有限公司（以下简称商业城公司）签订《商铺使用权转让合同》，约定商业城公司将杭州新客站商业城地面第二层A73号商铺的使用权转让给原告，使用权至2046年12月5日终止，商铺价款为人民币371616元（按商铺总价款七折计算），合同还明确了使用权、维修等相关事项。2014年9月30日，原告与被告签订商铺使用权转让合同补充协议，约定原告同意自2014年10月1日起至2024年9月30日止十年的委托经营期，将涉案商铺委托给被告招商、经营、管理，委托经营期内，每年的6月30日由被告支付原告租金。前3年的租金被告按涉案商铺总价人民币530880的3.25%计算。委托经营期内，原告遵守协议的前提下，每次年的6月30日由被告按约支付原告涉案商铺收益回报（即租金），如不能按时支付，按每日0.08%支付滞纳金。2016年6月30日，被告未按约支付商铺收益回报。
2018年2月12日，被告支付给原告2016年度的租金17253.6元。
上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同、商铺使用权转让合同补充协议各1份及其当庭陈述为证。
本院认为，原告与商业城公司签订的商铺使用权转让合同以及与被告商业城管理公司签订的商铺使用权转让合同补充协议，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告未按约支付租金，应依约承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告按日息0.08%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾支付过8254元租金，但未提供相应的依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑钧2017年度的租金人民币17253.6元；
二、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑钧滞纳金人民币8157元（以17253.6元为基数按日利率0.08%从2016年6月30日计至2018年2月11日）；
三、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑钧滞纳金人民币2801元（以17253.6元为基数按日利率0.08%从2017年6月30日暂计至2018年1月24日，此后另计）；
三、驳回原告吴剑钧的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币253元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月二日
书记员 丁赛男
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4383号
原告：王永年，男，1944年2月22日出生，汉族，住南部县。
被告：汪爱虎，男，1982年7月15日出生，汉族，住南部县。
原告王永年与被告汪爱虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年2月13日，原告王永年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王永年撤诉处理。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由王永年负担。
审 判 长 左 琨
审 判 员 张明全
人民陪审员 杨文斌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异165号
案外人：闫永利，女，汉族，1951年3月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区355号。
负责人：王永志，该分行负责人。
被申请人：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥西区石获南路269号。
法定代表人：朱正强，该公司总经理。
被申请人：河北井陉煤炭发运有限公司，住所地井陉县南秀林村。
代表人：杨晓建，该公司总经理。
被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
被申请人：河北海伟集团软包装有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋俊青，该公司总经理。
被申请人:刘现考，男，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：河北海伟集团电子材料有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋文兰，该公司总经理。
华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行(以下简称华夏银行）向本院提出诉前财产保全申请，请求对吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司采取财产措施。本院作出（2017）冀01财保7号民事裁定，查封冻结被申请人吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司名下8000万元银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定中，本院作出（2017）冀01执保65号之一协助执行通知书，（一）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼3层3单元301的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（二）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元201的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（三）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元202的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.75㎡。（四）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元202的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.9㎡。（五）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元201的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：105.14㎡。闫永利对本院轮候查封吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元201号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人闫永利称，1、案外人与吉运集团股份有限公司分别于2016年9月13日和2017年1月13日签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《存量房屋买卖合同》，在人民法院于2017年4月26日查封上述房产之前，案外人与吉运集团股份有限公司已签订合法有效的书面买卖合同。2、案外人与吉运集团股份有限公司签订上述合同后，2017年1月10日吉运集团股份有限公司向案外人交付了上述房产，案外人已经合法占有上述房产。3、案外人分别于2016年9月13日、2017年1月10日向吉运集团股份有限公司支付了定金10万元和购房款290万元。并且案外人于2017年4月25日将剩余230万元房款以资金监管的方式存入北京市丰台区房产交易管理中心。至此案外人已按照合同约定支付了全部价款。同时，案外人可以将以资金监管方式存入北京市丰台区房产交易管理中心剩余230万元房款按照人民法院的要求交付执行。甚至案外人已经按照法律规定缴纳了契税、增值税等税费。4、在合同履行过程中，案外人多次催告吉运集团股份有限公司办理房屋产权过户登记，然而吉运集团股份有限公司直到2017年4月13日才办理完毕上述房产的解除抵押登记，于2017年4月25日才通知案外人上述房产可以办理过户登记，并由北京我爱我家房地产经纪有限公司预约了北京市丰台区不动产交易服务中心于2017年4月27日的过户号，可就在2017年4月26日，上述房产被广东省高级人民法院查封，非因案外人自身原因未办理过户登记。
在本院审查期间，闫永利称广东省高级人民法院（2017）粤执异18号执行裁定解除对争议房屋的查封，因其误认为该裁定作出之后，对方当事人未提起执行异议之诉，广东省高级人民法院应解除对争议房屋的查封，本院的查封由轮候查封转为正式查封，才再次提出执行异议。但后经广东省高级人民法院核实确定，对方当事人已经提起执行异议之诉，广东省高级人民法院立案受理，现本院的查封仍为轮候查封，尚未发生法律效力，故申请再次撤回执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许闫永利撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月六日
书记员 贾胜杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5489号
原告：青岛城投金光物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:程波，职务：总经理
委托诉讼代理人：李慧，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娇，山东黎强律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1976年2月22日出生，住青岛市市北区。
被告：胡滨，女，1979年2月28日出生，住青岛市市北区。
原告青岛城投金光物业发展有限公司与被告赵鹏、胡滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧、高文娇、被告赵鹏、胡滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月28日签订了《昌平馨园前期物业服务委托协议》，协议签订后，原告依约提供完善的物业服务。被告自2012年11月1日至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，截至到起诉时，被告共拖欠物业费9023元及物业延期支付违约金3861元（欠费及违约金计算至2017年3月31日）。请求：1、判令被告支付所拖欠2012年11月1日起至2017年3月31日止的物业费，共计9023元；2、判令被告支付物业费延期支付违约金，共计3861元（计算至2017年3月31日，主张至被告实际交费之日）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，我们当时是与青岛中辉物业有限公司签订的前期物业合同，原告不适格。原告非法侵入并没有担负起物业本身管理、房屋和公共设施的维护养护，绿地严重毁损，私搭乱建，垃圾堆积，车位管理不公平，单元门坏了也不及时维修，楼道堆积橱柜杂物，保洁工作也不到位，一、二号门长期堵门，为此不同意缴纳物业费，不同意缴纳滞纳金。请求终止双方签订的物业服务委托协议。请求原告返还2012年8月至2012年10月已缴纳物业费及电梯费540元。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。我们是2014年1月入住该房，入住前房屋闲置。根据相关规定，未入住只缴纳百分之八十物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告述称最初是与青岛中辉物业发展有限公司签订的合同，原告不适格，根据原告提供证据证明，2011年2月23日青岛中辉物业发展有限公司变更名称为青岛城投金光物业发展有限公司，本院确认原告主体资格；2、原告对被告提交的视频、图片不予认可，认为不能证明拍摄地点，原告该主张本院不予认可。经审理查明，原、被告于2012年7月28日签订昌平馨园前期物业服务委托协议，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告是青岛市XX路XX号甲昌平馨园XX号楼XX元XX户房屋业主。原、被告确认被告上述房屋建筑面积124.99平方米。被告是2014年1月份入住该房，之前该房闲置。协议第四条约定：物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.96元；电梯运行费每月每平方米0.4元。被告自2012年11月至起诉之日未缴纳物业费。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，在服务中存在的瑕疵，原告应予以改正、补救。作为业主的被告应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告自2012年11月起欠缴物业费，对原告主张被告缴纳物业费请求，本院予以支持。原告主张的违约金请求本院不予支持。被告主张诉讼时效已过的请求本院不予支持。被告2014年1月入住该小区前的物业费，按百分之八十缴纳，入住后全额缴纳。被告求情全额退还已缴纳的物业费540元的求情本院不支持，按未入住情况退还百分之二十108元，折抵相应物业费。被告请求终止协议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏、胡滨于本判决生效后十日内向原告青岛城投金光物业发展有限公司支付2012年11月起至2017年3月期间的物业费8425元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告青岛城投金光物业发展有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费122元，由被告赵鹏、胡滨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 曹佳琳
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡程程
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民二初字第605号
原告：广东冠豪高新技术股份有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区乐怡路6号。
法定代表人：童来明，该公司董事长。
委托代理人：简文韬，该公司法务专员。
被告：武汉毅华包装印务有限公司。住所地：武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖鱼场特3号。
法定代表人：丁厚毅，该公司总经理。
本院在审理原告广东冠豪高新技术股份有限公司诉被告武汉毅华包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东冠豪高新技术股份有限公司于2012年11月21日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东冠豪高新技术股份有限公司申请撤回起诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东冠豪高新技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4013元，减半收取2007元，由原告广东冠豪高新技术股份有限公司负担。
审判员 何昭峰
二〇一二年十一月二十一日
书记员 赵君鸿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异13号
异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人郑海峰，该行行长。
申请执行人杨春义，男，1968年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被执行人宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张冬初，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨春义与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2016年1月27日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，裁定驳回异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的异议。后异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向银川市中级人民法院申请复议，经银川市中级人民法院复议，撤销了本院（2016）宁0105执异7号执行裁定并发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行称，2012年8月24日，异议人与宁夏台建房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，协议签订后，宁夏台建房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司银川西夏支行设立保证金账户，该保证金账户由异议人占有，异议人对该保证金账户内的资金有优先受偿权。现银川市西夏区人民法院划拨该保证金账户内资金，损害了异议人的合法权益，故申请撤销（2016）宁0105执166号协助执行通知书，退还已扣划并发放给申请人的保证金2000000元。
本院查明，2016年1月21日，本院向中国建设银行股份有限公司银川西夏支行送达协助扣划存款通知书，要求该支行协助扣划被执行人宁夏台建房地产开发有限公司银行存款2022400元，但该支行工作人员口头答复称该账户为贷款保证金账户，无法办理扣划，本院执行工作人员对该账户进行了冻结。同日下午，经中国建设银行股份有限公司银川西夏支行同意，本院对冻结的该存款予以扣划，扣划被执行人宁夏台建房地产开发有限公司的银行存款2000000元。该款于2016年1月26日发放给申请人，该案执结（余款申请人自愿放弃）。2016年1月27日，异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出书面执行异议，2016年3月22日，本院作出（2016）宁0105执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的执行异议。异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行不服，向银川市中级人民法院申请复议，2016年5月9日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01执复34号执行裁定书，认为本院适用《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条赋予中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行复议的权利，程序错误，应依照该法第二百二十七条的规定进行审查，裁定撤销本院（2016）宁0105执异7号执行裁定并发回本院重新审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案执行中，本院于2016年1月21日依法扣划被执行人宁夏台建房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司银川西夏支行的银行存款2000000元，该款于2016年1月26日已发放给申请人。异议人虽提出该账户属于保证金账户，但本院扣划是经异议人同意，且异议人书面执行异议是在该案执行程序终结后提出，故异议人请求退还已扣划并发放给申请人的2000000元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵立军
代理审判员 马启轩
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 珊
第1页共3页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初1715号
原告：盐城市大丰区大唐房地产经纪中心，统一社会信用代码91320982079934729E，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家居城A幢A1072室。
投资人：唐海华，该公司负责人。
被告：束长林，男，1977年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市大丰区大唐房地产经纪中心诉被告束长林居间合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区大唐房地产经纪中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区大唐房地产经纪中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区大唐房地产经纪中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区大唐房地产经纪中心负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初173号
原告：况文康，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，统一社会信用代码91500103673362081T。
法定代表人：孙万松，总经理。
委托诉讼代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
原告况文康与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称“兴红得聪公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文康的委托诉讼代理人石琴、张贝贝，被告兴红得聪公司的委托诉讼代理人邱正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况文康向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额66000元。事实和理由：原告于2007年2月3日进入被告处上班，现为汉渝路餐厅总厨。原告每月工资为6000元左右，被告与原告签订书面劳动合同，但没有依法为原告购买社会保险，没有安排原告休年休假，也没有向原告发放未休年休假工资。原告入职至今经常加班，但被告从未支付过加班工资。2015年8月1日，被告应该与原告签订无固定期限劳动合同，但被告没有签订。2016年5月27日，被告以莫须有的理由解除了与原告的劳动合同。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告兴红得聪公司辩称，对原告诉称的入职时间2007年2月3日不予认可，被告公司于2008年3月25日才成立，在被告公司成立之前，原告与其他用人主体形成的劳动关系被告并不清楚，被告认可原告的入职时间是2008年3月25日，与被告签订劳动合同的时间为2012年8月1日，前面原告在被告处工作期间，由重庆市投促人力资源有限公司派遣至被告处工作，工作岗位为餐厅主厨，原告入职以后被告即为原告依法参加社会保险。原告在2016年5月26日自行提出解除与被告的劳动合同关系，被告也于当日收到原告解除劳动合同通知书，原、被告于当日解除劳动关系。原告的工作岗位经相关部门批准实行不定时工作制，被告未安排原告加班，原告诉称的每月工资6000元左右与事实不符，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为4945元。针对原告提出的要求被告支付未签订固定期限劳动合同双倍工资差额66000元的诉讼请求，原、被告双方签订固定期限劳动合同系双方自愿签订，在签订第三份固定期限劳动合同时，原告自愿签订固定期限放弃无固定期限，且双方的固定期限劳动合同也在履行中，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年3月1日，况文康（乙方）与兴红得聪公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期自2011年3月1日起至2014年2月28日止；乙方同意在甲方从事营运岗位工作；月工资为3200元＋绩效工资；双方还对其他权利义务进行了约定。2012年8月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期自2012年8月1日起至2015年7月31日止；乙方同意在甲方从事营运管理岗位工作；月工资为3800元＋绩效＋福利；双方还对其他权利义务进行了约定。2013年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期自2013年1月1日起至2015年12月31日止；乙方同意在甲方从事营运管理岗位工作；月工资为3800元＋绩效＋复利；双方还对其他权利义务进行了约定。2016年1月1日，双方续签《劳动合同书》，约定：劳动合同期自2016年1月1日起至2018年12月31日止；乙方同意在甲方从事营运管理岗位工作；月工资为1500元＋552元＋1748元；双方还对其他权利义务进行了约定。
庭审中，况文康与兴红得聪公司一致确认：况文康的入职时间为2008年3月25日，劳动关系解除时间为况文康提出解除劳动关系的时间，即2016年5月26日。
2016年6月12日，况文康与兴红得聪公司因二倍工资差额发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决兴红得聪公司支付况文康双倍工资差额66000元。2016年6月20日，该院出具编号2016-760号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。况文康遂以本案的诉讼请求诉至本院。
对于上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告入职后分别于2011年3月1日、2012年8月1日、2013年1月1日、2016年1月1日与被告兴红得聪公司签订了固定期限的劳动合同，表明原告在与被告协商后，同意与被告继续签订固定期限劳动合同，原告也未举示证据证明其在2013年1月1日、2016年1月1日与被告签订劳动合同时是违背其真实意思，故原告主张要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况文康的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告况文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓梦婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1476号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。
负责人：陆洪辉，该行行长。
被执行人：陈美娟，女，汉族，1976年8月4日出生，住镇江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与陈美娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产；3、前往镇江市不动产登记中心进行房产查询，轮候查封了被执行人陈美娟名下的位于镇江市丹徒聆湖尚郡迎湖郡9幢房产一套；4、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1476号 本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与陈美娟其他案由一案中，经查，被执行人陈美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将陈美娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月九日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：陆洪辉，该行行长。被执行人：陈美娟，女，汉族，1976年8月4日出生，住镇江市。本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与陈美娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产；3、前往镇江市不动产登记中心进行房产查询，轮候查封了被执行人陈美娟名下的位于镇江市丹徒聆湖尚郡迎湖郡9幢房产一套；4、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年四月二十七日书记员  冷 云
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审342号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人夏志坚，局长。
被执行人王学塞，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人鲁金莲，女，1981年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月5日作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵应旺
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审342号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人夏志坚，局长。被执行人王学塞，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人鲁金莲，女，1981年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月5日作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第2132号社会抚养费征收决定准予强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵应旺二〇一七年八月二十二日书记员  郭 亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03394号
原告：陈功林，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡建斌，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡梅雪，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告陈功林与被告蔡建斌、胡梅雪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回对被告胡梅雪的起诉。
本院认为：原告陈功林申请撤回对被告朱志松的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈功林撤回对被告胡梅雪的起诉。
审 判 长 魏少敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年十二月三十日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。