wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初629号
原告陶秋兰，女。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陶秋兰与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长，与审判员田国珍、人民陪审员李姜参加评议的合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶秋兰的委托代理人陈杰，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秋兰诉称，2013年11月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款421051元为基数按日万分之三计算至被告实际交付房屋之日止的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告陶秋兰为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年11月13日，原告陶秋兰与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元6层02号房屋，建筑面积为83.88平方米，单价每平方米5019.68元，总金额为421051元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年11月13日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾贰万柒仟零伍拾壹元整，剩余房款人民币294000元整于2013年11月13日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告于2014年2月19日给原告开具发票一张，总金额为421051元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告陶秋兰与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人陶秋兰支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告陶秋兰支付以购房款421051为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
人民陪审员 李 姜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方小翠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00230号
申请人：楼土银。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人楼土银与申请人金华市新丰工艺品厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人楼土银与申请人金华市新丰工艺品厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市公安局江南分局罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
由金华市新丰工艺品支付申请人楼土银2014年7月份工资共计2900元，款于2016年4月1日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯东剑
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初137号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨亚朋，男，1980年2月1日出生于菏泽开发区，汉族，小学文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］126号起诉书指控被告人杨亚朋犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人杨亚朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日22时25分许，被告人杨亚朋酒后无证驾驶“大阳”牌电动四轮车，沿菏泽市中山路由东向西行驶至人民路交叉口处时，与被害人孙某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人杨亚朋承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人杨亚朋血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。经鉴定。被告人杨亚朋驾驶的“大阳”牌电动四轮车属于机动车范畴。本案在审理过程中，被告人杨亚朋主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人杨亚朋在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨亚朋醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，依法予以从重处罚。被告人杨亚朋明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人杨亚朋积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨亚朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年五月十四日
书记员 李 博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5798号
上诉人（原审被告）：段新伟，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张新明，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省栾川县。
原审被告：崔新涛，男，汉族，1990年10月18日出生，住河南省栾川县。
上诉人段新伟因与被上诉人黄强、张新明及原审被告崔新涛买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段新伟的委托诉讼代理人蔡荣贞，被上诉人黄强及其委托诉讼代理人牛进国，被上诉人张新明、原审被告崔新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段新伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回黄强要求段新伟给付货款37005元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.黄强卖给张新明的钢筋虽然是崔新涛验收的，但实际购买方为张新明。根据合同相对性原则，本案买卖合同的当事人为黄强、张新明，段新伟不是本案的适格主体，亦不应当承担该货款清偿责任。2.一审判决认定事实不清，判决段新伟向黄强清偿货款明显错误。一审认定段新伟支付给张新明25万元工程款是事实，但认为段新伟没有证据证明将工程包工包料给张新明，所以应当向黄强支付货款显然错误。本案系买卖合同纠纷，并非工程承包纠纷。黄强与段新伟素不相识，双方之间也不存在买卖合同关系，黄强也承认是张新明向其购买的钢筋，但认为该钢筋是使用在段新伟承包的工地，所以段新伟应承担清偿责任。段新伟认为张新明购买的钢筋使用在什么地方与本案买卖合同纠纷之间无必然的关联性。因此，根据合同相对性原则，该钢筋款应由张新明承担。
黄强辩称，段新伟是本案的适格主体，应当承担清偿货款的义务。黄强向洛阳沃康药业有限公司的冷库房建设工地出卖钢筋是与张新明洽谈的，当时张新明对黄强说该工地是他和段新伟共同承包的。一审中段新伟对承包该冷库房建设工程的事实也予以认可。张新明也承认该工程承包对外的名义和对外事务由其负责。段新伟与张新明是合伙共同承包工程的关系，段新伟自然是买卖合同的一方主体，也是本案的适格主体，应负有向黄强清偿货款的义务。段新伟和张新明分别辩称，工程由对方单独承包，钢筋款应由对方支付是为了推卸应承担的责任，不应支持。一审法院认定事实清楚，应予维持。请二审法院依法驳回段新伟的上诉。
张新明辩称，该工程是段新伟承包。由于段新伟系村委主任，不方便出面，名义上和对外事务都由张新明负责照头。段新伟对工程方面不太精通，由于张新明常年从事工程，因此段新伟让张新明负责，包括找人谈工资。段新伟共交给张新明25万元，都花在买材料及发工人工资上，这都有条子证明。至今，段新伟还欠张新明一万元的工资。综上，张新明只是给段新伟打工的，不应该承担该笔货款的还款义务。
崔新涛述称，崔新涛是工程技术人员，不负责款项的支付，老板也没有让其负责该项工作。对一审判决无意见。
黄强向一审法院起诉请求:1.判令段新伟、张新明、崔新涛支付黄强货款35425元，箍圈加工费1580元，合计37005元；2.本案诉讼费由段新伟、张新明、崔新涛承担。
一审法院认定事实：2016年洛阳沃康药业有限公司将其冷库库房建设工程交于庙子咸池村施工，村委交由段新伟负责，初期段新伟将该工程的主体阶段交于张新明施工，具体是包工包料方式还是单包工的方式，双方均无证据证明。崔新涛系该工程施工过程聘用的技术人员，在施工中即从2016年3月份开始，黄强陆续供给工地各种型号钢筋计款35425元，当时在工地负责的技术员崔新涛向黄强出具票据，之后经黄强多次催要无果提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中黄强将货出售给段新伟、张新明，段新伟、张新明应按约定支付价款，而段新伟、张新明没有按约支付货款属违约行为，应依法承担民事责任，故黄强要求段新伟、张新明支付货款35425元该院予以支持。关于加工费问题，黄强不能举证证明由对方负担，该院不予支持。关于段新伟、张新明、崔新涛的关系和支付货款义务问题，张新明所出具的证据不能证明其是为段新伟打工，段新伟所出具的证据同样也不能证明其已将该工程大包给张新明，二人应系共同利益的承包人，应共同承担偿还债务的义务。崔新涛系该工程中的技术人员，不承担偿还债务的义务。综上所述，黄强的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条规定，判决：一、张新明、段新伟于本判决生效后十日内支付黄强货款35425元。二、驳回黄强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由张新明、段新伟负担（黄强已预交，在执行中一并予以返还）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审查明与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案双方争议焦点是段新伟是否系本案适格主体，应否承担支付货款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段新伟上诉称其不是本案适格主体，不应承担支付货款责任的主张，经查，段新伟一审认可其借用河南派普建设工程有限公司栾川分公司资质与洛阳沃康药业有限公司分别签订《洛阳沃康药业有限公司冷库房主体施工承包合同》、《终止合同》，目的是为了其能直接得到工程款，即段新伟系该工程承包人。段新伟主张其将工程大包给张新明，但未提交相关证据予以证明，一审法院据此认定段新伟、张新明系案涉工程共同承包人并判决段新伟、张新明共同承担支付货款责任并无不当。张新明辩称其系段新伟雇佣人员，不应承担支付货款责任，因其未提出上诉，且与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，段新伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人段新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5798号上诉人（原审被告）：段新伟，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张新明，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省栾川县。原审被告：崔新涛，男，汉族，1990年10月18日出生，住河南省栾川县。上诉人段新伟因与被上诉人黄强、张新明及原审被告崔新涛买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段新伟的委托诉讼代理人蔡荣贞，被上诉人黄强及其委托诉讼代理人牛进国，被上诉人张新明、原审被告崔新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回黄强要求段新伟给付货款37005元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.黄强卖给张新明的钢筋虽然是崔新涛验收的，但实际购买方为张新明。根据合同相对性原则，本案买卖合同的当事人为黄强、张新明，段新伟不是本案的适格主体，亦不应当承担该货款清偿责任。2.一审判决认定事实不清，判决段新伟向黄强清偿货款明显错误。一审认定段新伟支付给张新明25万元工程款是事实，但认为段新伟没有证据证明将工程包工包料给张新明，所以应当向黄强支付货款显然错误。本案系买卖合同纠纷，并非工程承包纠纷。黄强与段新伟素不相识，双方之间也不存在买卖合同关系，黄强也承认是张新明向其购买的钢筋，但认为该钢筋是使用在段新伟承包的工地，所以段新伟应承担清偿责任。段新伟认为张新明购买的钢筋使用在什么地方与本案买卖合同纠纷之间无必然的关联性。因此，根据合同相对性原则，该钢筋款应由张新明承担。黄强辩称，段新伟是本案的适格主体，应当承担清偿货款的义务。黄强向洛阳沃康药业有限公司的冷库房建设工地出卖钢筋是与张新明洽谈的，当时张新明对黄强说该工地是他和段新伟共同承包的。一审中段新伟对承包该冷库房建设工程的事实也予以认可。张新明也承认该工程承包对外的名义和对外事务由其负责。段新伟与张新明是合伙共同承包工程的关系，段新伟自然是买卖合同的一方主体，也是本案的适格主体，应负有向黄强清偿货款的义务。段新伟和张新明分别辩称，工程由对方单独承包，钢筋款应由对方支付是为了推卸应承担的责任，不应支持。一审法院认定事实清楚，应予维持。请二审法院依法驳回段新伟的上诉。张新明辩称，该工程是段新伟承包。由于段新伟系村委主任，不方便出面，名义上和对外事务都由张新明负责照头。段新伟对工程方面不太精通，由于张新明常年从事工程，因此段新伟让张新明负责，包括找人谈工资。段新伟共交给张新明25万元，都花在买材料及发工人工资上，这都有条子证明。至今，段新伟还欠张新明一万元的工资。综上，张新明只是给段新伟打工的，不应该承担该笔货款的还款义务。崔新涛述称，崔新涛是工程技术人员，不负责款项的支付，老板也没有让其负责该项工作。对一审判决无意见。黄强向一审法院起诉请求:1.判令段新伟、张新明、崔新涛支付黄强货款35425元，箍圈加工费1580元，合计37005元；2.本案诉讼费由段新伟、张新明、崔新涛承担。一审法院认定事实：2016年洛阳沃康药业有限公司将其冷库库房建设工程交于庙子咸池村施工，村委交由段新伟负责，初期段新伟将该工程的主体阶段交于张新明施工，具体是包工包料方式还是单包工的方式，双方均无证据证明。崔新涛系该工程施工过程聘用的技术人员，在施工中即从2016年3月份开始，黄强陆续供给工地各种型号钢筋计款35425元，当时在工地负责的技术员崔新涛向黄强出具票据，之后经黄强多次催要无果提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中黄强将货出售给段新伟、张新明，段新伟、张新明应按约定支付价款，而段新伟、张新明没有按约支付货款属违约行为，应依法承担民事责任，故黄强要求段新伟、张新明支付货款35425元该院予以支持。关于加工费问题，黄强不能举证证明由对方负担，该院不予支持。关于段新伟、张新明、崔新涛的关系和支付货款义务问题，张新明所出具的证据不能证明其是为段新伟打工，段新伟所出具的证据同样也不能证明其已将该工程大包给张新明，二人应系共同利益的承包人，应共同承担偿还债务的义务。崔新涛系该工程中的技术人员，不承担偿还债务的义务。综上所述，黄强的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条规定，判决：一、张新明、段新伟于本判决生效后十日内支付黄强货款35425元。二、驳回黄强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由张新明、段新伟负担（黄强已预交，在执行中一并予以返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审查明与一审判决认定事实基本一致。本院认为，本案双方争议焦点是段新伟是否系本案适格主体，应否承担支付货款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段新伟上诉称其不是本案适格主体，不应承担支付货款责任的主张，经查，段新伟一审认可其借用河南派普建设工程有限公司栾川分公司资质与洛阳沃康药业有限公司分别签订《洛阳沃康药业有限公司冷库房主体施工承包合同》、《终止合同》，目的是为了其能直接得到工程款，即段新伟系该工程承包人。段新伟主张其将工程大包给张新明，但未提交相关证据予以证明，一审法院据此认定段新伟、张新明系案涉工程共同承包人并判决段新伟、张新明共同承担支付货款责任并无不当。张新明辩称其系段新伟雇佣人员，不应承担支付货款责任，因其未提出上诉，且与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，段新伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人段新伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十二月十八日书记员  麻琳娜
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督70号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇六合村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇六合村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金15400元及利息770元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇六合村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金15400�及利息770元，两项合计16170元。还应承担本案受理费68.08元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初860号
原告：林州市陆林汽车销售有限责任公司，住所地林州市西环路南纺纱厂对面路西；
法定代表人：方荣艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。
被告：刘文兵，男，1987年8月21日生，汉族，住安阳县。
原告林州市陆林汽车销售有限责任公司（以下简称为陆林汽销公司）诉被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林汽销公司的委托诉讼代理人张佩佩和被告刘文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林汽销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1万元及利息（自2016年2月19日起至本案全部履行完毕之日止，按照月利率3%计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告负担。事实和理由：被告因经营大车急需资金周转为由，于2016年2月19日向原告借款现金1万元，并出具了借款凭证。后经原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，无奈之中，只好依法提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。
被告刘文兵口头辩称：对原告起诉内容无异议，这个借款协议是我书写。
原告陆林汽销公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，被告对该借据的真实性无异议，被告无证据提交。
根据原、被告提交的证据，及庭审查明情况，本院经认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告陆林汽销公司借款10000元，并签署借款协议一份，内容为：“今借到陆林汽车销售有限责任公司现金大写壹万元整（￥10000元），乙方刘文兵所借甲方陆林汽销公司现金在一月之内还清不收利息，如限期之内未还清，利息按乙方刘文兵所借余额每月3分计算（即一万元每月300元，从借款之日起计算）。甲方陆林汽销公司有权停办车辆一切手续，时间2016年2月19日。
本院认为,被告向原告陆林汽销公司借款，并签署借款协议，事实清楚，证据充分，故原告主张被告刘文兵偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告按月息三分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市陆林汽车销售有限责任公司借款10000元（利息自2016年2月19日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取为104元，由被告刘文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 高燃
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2865号之一
申请执行人：周良国，男，1954年10月21日生，汉族。
委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人：许凌路，男，1986年11月4日生，汉族。
申请执行人周良国与被执行人许凌路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周良国向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人许凌路发出执行通知书，责令被执行人许凌路立即给付申请执行人周良国借款9700元及利息（以9700元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费50元，向本院缴纳执行费50元，但被执行人许凌路未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人许凌路进行了财产查控，未能调查到被执行人许凌路有可供执行的存款、不动产、车辆等财产，也未能发现被执行人许凌路下落，申请执行人周良国亦未能提供被执行人许凌路其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人许凌路纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒，本院将被执行人许凌路移送公安机关查找下落。申请执行人周良国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月二十日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2865号
本院在执行申请执行人周良国与被执行人许凌路民间借贷纠纷一案中，被执行人许凌路至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人许凌路有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人许凌路（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民再1号
原告：翟锡瑞，男，1966年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县,。
被告：邵建祥，男，1959年1月24日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区，。
被告：倪玉军，男，1975年10月3日出生，汉族，现住ｈ河北省阜城县，。
原告翟锡瑞与被告邵建祥、倪玉军股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，被告邵建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书，裁定驳回被告邵建祥对本案管辖权提出的异议，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理，并给了当事人10天的上诉期限。邵建祥、翟锡瑞均不服，提出上诉。衡水市中级人民法院认为本案系本院依职权移送管辖的案件，法律没有规定当事人可以上诉，将案卷退回本院。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，作出（2017）冀1128民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审。
原告翟锡瑞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的转让协议书；2、被告连带赔偿违约金1000万元。3、二被告承担连带赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订协议书一份，约定被告邵建祥将其在俄罗斯马加丹州设立的西南矿业有限公司、南方矿业有限公司、中俄矿业控股有限公司的全部股权转让给原告，转让费一亿元，并于协议签订后30个工作日内到俄罗斯办理以上三公司股权变更手续；被告倪玉军承担以上三公司股权变更手续前的债务；如一方违约，应按全部转让费的10%承担违约金并赔偿由此给对方造成的损失。协议签订后，原告履行了协议约定义务，但被告邵建祥拒不按照合同约定日期前往俄罗斯办理股权过户手续，为此原告机票作废，至今以上股权未能变更，同时被告倪玉军也未能依照协议约定清偿债务，由于二被告的违约行为，造成合同不能履行，因此,二被告应当按照合同约定承担违约责任。原告提供了协议书复印件一份。
被告邵建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、贵院仅凭原告翟锡瑞及倪玉军户籍所在地及诉状陈述的事实作为案件管辖受理本案，适用法律错误，贵院对本案没有管辖权；2、贵院应当依法将本案移送至申请人经常居住地通化市中级人民法院管辖进行审理。事实与理由：首先，原告翟锡瑞向贵院起诉的依据是其诉状陈述2016年12月5日签订的协议书为依据，向贵院提起诉讼的理由予以立案。事实上双方此时间签订的协议中没有约定贵院管辖，贵院仅凭原告一面之词,以原告及倪玉军户籍所地受理本案（实际二人现在经常居住地均不在阜城境内），不符合《民事诉讼法》第23条规定，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述法律明确规定，贵院对本案无管辖权。
其次，申请人与原告签订协议约定的标的物的交付（产生、变更、或者消灭民事法律关系的法律事实的发生）不在中国境内，而在俄罗斯马加丹州，本案是涉外民事案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第522条规定及最高人民法院法释（2002）5号关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定第一条规定，贵院也没有本案件的管辖权。
再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，倪玉军不是协议中的财产转让人和财产受让人，不具有当事人主体身份，另外，倪玉军虽然户籍所在地在阜城境内，但是，申请人有证据证明倪玉军2010年5月就在吉林省长春市投资设立公司经营至今，其经常居住地在吉林省长春市宽城区青年路居住至今。因此，根据《民事诉讼法》第21条规定，贵院对该案也无管辖权。综上，按照上述《民事诉讼法》及解释规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告邵建祥经常住所地通化市中级人民法院管辖受理。被告邵建祥提供了倪玉军自述的在长春开办公司的复印件证明，及吉林省金宇彩钢压型板有限公司章程等证据。
本院经审查认为，被告邵建祥虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至申请人经常居住地通化市中级人民法院管辖进行审理，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款:第一审涉外民事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。本案属于涉外案件，且被告倪玉军的户籍住所地为河北省××××县。本案属于法院依职权移送管辖的案件，不受当事人管辖异议的限制，本院（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书确有错误，应予撤销。本案依法应由河北省石家庄市中级人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书；
二、本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘世春
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭璐雅
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民再1号原告：翟锡瑞，男，1966年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县,。被告：邵建祥，男，1959年1月24日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区，。被告：倪玉军，男，1975年10月3日出生，汉族，现住ｈ河北省阜城县，。原告翟锡瑞与被告邵建祥、倪玉军股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，被告邵建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书，裁定驳回被告邵建祥对本案管辖权提出的异议，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理，并给了当事人10天的上诉期限。邵建祥、翟锡瑞均不服，提出上诉。衡水市中级人民法院认为本案系本院依职权移送管辖的案件，法律没有规定当事人可以上诉，将案卷退回本院。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，作出（2017）冀1128民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审。原告翟锡瑞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的转让协议书；2、被告连带赔偿违约金1000万元。3、二被告承担连带赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订协议书一份，约定被告邵建祥将其在俄罗斯马加丹州设立的西南矿业有限公司、南方矿业有限公司、中俄矿业控股有限公司的全部股权转让给原告，转让费一亿元，并于协议签订后30个工作日内到俄罗斯办理以上三公司股权变更手续；被告倪玉军承担以上三公司股权变更手续前的债务；如一方违约，应按全部转让费的10%承担违约金并赔偿由此给对方造成的损失。协议签订后，原告履行了协议约定义务，但被告邵建祥拒不按照合同约定日期前往俄罗斯办理股权过户手续，为此原告机票作废，至今以上股权未能变更，同时被告倪玉军也未能依照协议约定清偿债务，由于二被告的违约行为，造成合同不能履行，因此,二被告应当按照合同约定承担违约责任。原告提供了协议书复印件一份。被告邵建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、贵院仅凭原告翟锡瑞及倪玉军户籍所在地及诉状陈述的事实作为案件管辖受理本案，适用法律错误，贵院对本案没有管辖权；2、贵院应当依法将本案移送至申请人经常居住地通化市中级人民法院管辖进行审理。事实与理由：首先，原告翟锡瑞向贵院起诉的依据是其诉状陈述2016年12月5日签订的协议书为依据，向贵院提起诉讼的理由予以立案。事实上双方此时间签订的协议中没有约定贵院管辖，贵院仅凭原告一面之词,以原告及倪玉军户籍所地受理本案（实际二人现在经常居住地均不在阜城境内），不符合《民事诉讼法》第23条规定，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述法律明确规定，贵院对本案无管辖权。其次，申请人与原告签订协议约定的标的物的交付（产生、变更、或者消灭民事法律关系的法律事实的发生）不在中国境内，而在俄罗斯马加丹州，本案是涉外民事案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第522条规定及最高人民法院法释（2002）5号关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定第一条规定，贵院也没有本案件的管辖权。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，倪玉军不是协议中的财产转让人和财产受让人，不具有当事人主体身份，另外，倪玉军虽然户籍所在地在阜城境内，但是，申请人有证据证明倪玉军2010年5月就在吉林省长春市投资设立公司经营至今，其经常居住地在吉林省长春市宽城区青年路居住至今。因此，根据《民事诉讼法》第21条规定，贵院对该案也无管辖权。综上，按照上述《民事诉讼法》及解释规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告邵建祥经常住所地通化市中级人民法院管辖受理。被告邵建祥提供了倪玉军自述的在长春开办公司的复印件证明，及吉林省金宇彩钢压型板有限公司章程等证据。本院经审查认为，被告邵建祥虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至申请人经常居住地通化市中级人民法院管辖进行审理，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款:第一审涉外民事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。本案属于涉外案件，且被告倪玉军的户籍住所地为河北省××××县。本案属于法院依职权移送管辖的案件，不受当事人管辖异议的限制，本院（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书确有错误，应予撤销。本案依法应由河北省石家庄市中级人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀1128民初688号之一民事裁定书；二、本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘世春审 判 员  宋合龄人民陪审员  王婷婷二〇一七年九月十八日书 记 员  郭璐雅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民申1号
再审申请人（原审被告）：田红芳，女，1976年10月10日出生，汉族，现住枣强县。
再审被申请人（原审原告）：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址枣强县人民东街189号。
法定代表人：腾章义，职位董事长。
再审被申请人（原审被告）：步丰楼，男，1986年7月17日出生，汉族，现住枣强县。
再审被申请人（原审被告）：李海霞，女，1986年2月18日出生，汉族，现住枣强县。
再审被申请人（原审被告）：宋金平，男，1974年8月6日出生，汉族，现住枣强县。
再审申请人田红芳因与被申请人枣强县农村信用联社股份有限公司、步丰楼、李海霞、宋金平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1121民初1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，田红芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘晨霞
审判员 马春光
审判员 谷树梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 凌 玲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民申1号再审申请人（原审被告）：田红芳，女，1976年10月10日出生，汉族，现住枣强县。再审被申请人（原审原告）：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址枣强县人民东街189号。法定代表人：腾章义，职位董事长。再审被申请人（原审被告）：步丰楼，男，1986年7月17日出生，汉族，现住枣强县。再审被申请人（原审被告）：李海霞，女，1986年2月18日出生，汉族，现住枣强县。再审被申请人（原审被告）：宋金平，男，1974年8月6日出生，汉族，现住枣强县。再审申请人田红芳因与被申请人枣强县农村信用联社股份有限公司、步丰楼、李海霞、宋金平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1121民初1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，田红芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘晨霞审判员  马春光审判员  谷树梅二〇一七年九月二十七日书记员  凌 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执426号
闫晶晶：
申请执行人闫晶晶与被执行人张文涛、高翔、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司、阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人闫晶晶与被执行人张文涛、高翔、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司、阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6875号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年五月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执426号闫晶晶：申请执行人闫晶晶与被执行人张文涛、高翔、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司、阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人闫晶晶与被执行人张文涛、高翔、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司、阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6875号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年五月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2647号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：成大鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告成大鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告成大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金52527.48元、零售利息4235.27元、分期手续费5143.39元、年费480元、滞纳金44.08元、违约金2924.01元，共计65354.23元（截至2017年12月20日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年12月20日已发生欠款本息共计65354.23元。
被告成大鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告成大鹏从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年12月20日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用65354.23元。
本院认为，被告成大鹏在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用65354.23元（截至2017年12月20日）未还，被告成大鹏应依法将上述款项归还原告。被告成大鹏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成大鹏于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用65354.23元（利息、滞纳金等费用截至2017年12月20日，2017年12月21日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告成大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许庆芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许�芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,534.15元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许庆芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,534.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2129号
申请执行人：张辉，男，出生，回族，住柳州市。
被执行人：韦木佑，男，1948年7月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：韦雄武，男，1976年8月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。
本院在执行张辉与韦木佑、韦雄武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金114000元，并负担案件受理费、公告费1047元。在执行过程中，本院依法执行得款7768元并已由申请执行人受领，申请执行人亦同意将履行期限延至2018年6月，鉴于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月二十六日
代书记员 谢 睿
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执2129号申请执行人：张辉，男，出生，回族，住柳州市。被执行人：韦木佑，男，1948年7月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。被执行人：韦雄武，男，1976年8月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。本院在执行张辉与韦木佑、韦雄武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金114000元，并负担案件受理费、公告费1047元。在执行过程中，本院依法执行得款7768元并已由申请执行人受领，申请执行人亦同意将履行期限延至2018年6月，鉴于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月二十六日代书记员 谢 睿履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢88号
申请执行人肖洪克，男，住所地洞口县。
申请执行人肖化建，男，住所地洞口县。
申请执行人肖紫微，男，住所地洞口县。
申请执行人杨怀健，男，住所地洞口县。
申请执行人肖珊，男，住所地洞口县江口镇大马排村歪山组。
被执行人肖贻伟，地址洞口县洞口镇文昌路**号。
被执行人阳振，地址洞口县洞口镇文昌路**号。
关于申请执行人肖洪克、肖化建、肖紫微、杨怀健、肖珊与被执行人阳振运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)洞民初字第1306号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖贻伟、阳振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖洪克、肖化建、肖紫微、杨怀健、肖珊向本院中请强制执行。
在执行过程中，另案拍卖了被执行人的财产，后债权人之间达成了和解协议。申请执行人已按和解协议的内容领取了有关款项，并同意结案。
本院认为，申请执行人肖洪克、肖化建、肖紫微、杨怀健、肖珊基于执行依据的权利得到了实现，并自愿同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院（2018）湘0525执恢88号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月六日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第272号
原告罗道丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人刘耀宇，男，1957年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告珠海佳兴房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人邓良刚，总经理。
委托代理人蔡术清，女，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
关于原告罗道丽诉被告珠海佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月30签订商品房买卖合同，合同约定银行按揭付款。原告已付房屋首期款人民币113，000元，但由于原告丈夫孙云红有银行不良记录，无法贷款，导致原告无法获得银行按揭。原告认为银行不放贷是本人意志外的原因，属不可归责于当事人双方的事由。被告应将购房款本金及利息返还原告，但被告至今只返还92，712元，还差20，288元。综上，请求法院判令：1、被告返还原告购房款20，288元，利息1331元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告珠海佳兴房地产开发有限公司于2014年7月20日前返还原告罗道丽购房首期款及其垫付的诉讼费合计人民币15，170元，以上款项汇至原告罗道丽在中国农业银行三灶支行的银行账号6228480115356801718；
二、本次调解为终局性补偿，双方此后不再相互追究责任；
三、本案受理费减半收取为人民币170元，由被告珠海佳兴房地产开发有限公司承担。
本调解书自2014年7月9日原、被告在调解笔录上签名即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 程 怡
二〇一四年七月九日
书 记 员 李雯菲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢894号
申请执行人：胡江南，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：邓鸿运，男，1998年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：邓勇全，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人胡江南与被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3617号民事判决书，责令被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳按前期承诺向申请执行人胡江南支付赔偿款2万元。现查明被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十二月七日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢894号申请执行人：胡江南，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：邓鸿运，男，1998年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：邓勇全，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：王桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人胡江南与被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3617号民事判决书，责令被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳按前期承诺向申请执行人胡江南支付赔偿款2万元。现查明被执行人邓鸿运、邓勇全、王桂芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年十二月七日书记员 杨金辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1176号
原告：张某1，男，2008年5月20日生，汉族。
法定代理人：张某2，男，1982年8月21日生，汉族。
被告：王明明，男，1984年10月24日生，汉族。
被告：高庆丰，男，1971年2月25日生，汉族。
被告：廊坊市安次区神舟小学，住所地廊坊市安次区码头镇码头村。
法定代表人：齐玉申，该学校董事长。
原告张某1与被告王明明、高庆丰、廊坊市安次区神舟小学机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
本案在审理过程中，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
本院经审查认为，原告张某1中止审理的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王德增
二〇一七年六月八日
书 记 员 焦艳玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1176号之一
原告：张某1，男，2008年5月20日生，汉族。
法定代理人：张某2，男，1982年8月21日生，汉族。
被告：廊坊市安次区神舟小学，住所地廊坊市安次区码头镇码头村。
法定代表人：齐玉申，该学校董事长。
原告张某1与被告廊坊市安次区神舟小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张某1于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告廊坊市安次区神舟小学的起诉。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王德增
二〇一八年一月十六日
书 记 员 焦艳玲
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初668号
原告毛彤彤，女，1982年2月26日出生，无职业，现住清河门区。
委托代理人刘玉杰，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告毛乃清，男，1956年3月16日出生，无职业，现住辽阳市文圣区。
委托代理人毛彤彤，女，1982年2月26日出生，无职业，现住清河门区。
被告寅中宽，男，1960年6月17日出生，清河门区高中教师，现住清河门区。
被告贾秀清，女，1958年11月11日出生，退休教师，现住清河门区。
被告阜新市清河门区供热公司。
法定代表人郭立新，该公司经理。
委托代理人苏鑫，该公司工作人员。
原告毛彤彤、毛乃清诉被告寅中宽、贾秀清、阜新市清河门区供热公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月3日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告寅中宽、贾秀清，被告阜新市清河门区供热公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告毛乃清、毛彤彤分别为阜新市清河门区清河街道城建5-102室的房主及实际居住人。被告寅中宽、贾秀清为夫妻关系，系阜新市清河门区清河街道城建5-202室的实际居住人。2017年9月29日，被告家卫生间漏水致楼下5-102室被水淹，造成物资损失人民币一万元。二原告认为，被告的行为严重侵犯了自己的权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失9735元，案件受理费由被告承担。
被告寅中宽、贾秀清辩称：1、不承担对原告的赔偿责任，此次水淹事故是供热公司抢修管路造成的，所以供热公司应承担责任，并且我要求追加供热公司（郭立新）为被告，并赔偿原告及被告两家的共同损失（被告约1500余元）；2、本案原告方应承担我8月份为她家解决卫生间漏水的所有费用，约8300元。经过：这次跑水�是我家卫生间暖气的一个抢修阀没关跑水的，为什么没关！一年来毛彤彤家多次找到我家说：她家一楼卫生间棚顶嘀水。要求我们处理，8月份毛彤彤的丈夫及她父亲二人又提出此问题，把装上的棚顶打开一块让我们看，说你家卫生间防水坏了，不做不行，我没办法，先是将卫生间的暗管改明管。不行。又把卫生间全刨开查漏点，结果是下水主管道上有遗漏点。此点在我家防水以下，即楼板厚度之间（可看图），我家下水不通过此漏点，更不是防水坏了，工人小吴将截下的一段坏管让她家看了，吴电话，建楼15年就有的问题给她解决了，她是受益人，我家做工程期间，半个月不能生活，卫生间及自来水均不能使用，所有人吃住在外。累计损失约8300元。此次漏水就是8月份刨卫生间时，工人交工时忘关阀门了。因为交工时是8月份，非取暖期（9月29日非取暖期，供热公�突然来暖气水，才有一、二楼水淹一事，我家才是受灾严重区，8月初-9月29日，放水阀一直开着，平时没水，29日下午突然来水，且水压特大）。我保留就此向原告提出反诉的权利。
被告阜新市清河门区供热公司辩称：1、寅中宽和贾秀清提到的事是9月发生的，故9月份管路未加水，供热公司历年来都是十月份试水。2、刚才二被告说管道未关闭，未关闭是此事故形成的主要原因，漏水，水从哪里来，无从查证。3、寅中宽、贾秀清家水管子不是合理安装。综上，与供热公司无关。
经审理查明，原告毛彤彤、毛乃青与被告寅中宽、贾秀清同住阜新市清河门区清河街道城建楼，同住一栋楼，双方系邻居，被告寅中宽、贾秀清住在原告毛彤彤、毛乃清家楼上，寅中宽、贾秀清系夫妻关系。2017年9月29日，�告发现楼上往自家漏水，找二被告，没有找到，但找到二被告的亲友到现场去看情况，当时确实是被告家流出的水将原告家的棚顶等物品浸坏，造成原告家财产损失，二被告称是自家卫生间暖气的一个抢修阀门没关而跑水造成的，水的来源是被告阜新市清河门区供热公司向暖气管中提前注水而未通知住户造成的，对此被告寅中宽、贾秀清未能向法庭提供证据证明水是被告阜新市清河门区供热公司提前向住户暖气注水而来，被告阜新市清河门区供热公司否认向住户暖气中注水，称每年的注水时间均为10月下旬，当时未到注水时候。经二原告申请，本院委托阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院委托阜新民盛达资产评估有限责任公司对原告因本案受损房屋及物品损失价格进行评估，阜新民盛达资产评估有限责任公司于2017年11月28日作出财产损失总价值为9700元。被告�中宽、贾秀清对损失中的榨汁机199.5元，PVC棚顶200元有异议，对此原告表示放弃赔偿请求，鉴定费3000元由二原告预支。
以上事实，有原被告当庭陈述，阜新民盛达资产评估有限责任公司资产评估报告、鉴定费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告家的财产损失是由于二被告寅中宽、贾秀清家漏水给原告造成损失，此事实各方均无异议，至于水的来源因被告寅中宽、贾秀清没有证据证明其来源，对原告的合理损失被告寅中宽�贾秀清应予以全部赔偿，被告阜新市清河门区供热公司无责任，庭审中二原告对榨汁机199.5元，PVC棚顶200元的损失表示放弃，属于个人权利，本院予以支持，综上，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第十九条之规定，判决如下：
一、二原告合理损失9300.50元，由被告寅中宽、贾秀清赔偿，被告寅中宽、贾秀清承担连带责任。
二、鉴定费3000元由被告寅中宽、贾秀清负担。
案件受理费175元由二被告寅中宽、贾秀清负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 柳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅，行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
被申请人：蒋元群，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）与被申请人蒋元群实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行星沙支行称，2017年，蒋元群因购买小型汽车与工行星沙支行、长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定蒋元群在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付购车余款67000元，分期付款手续费6030元，两者合计73030元，由蒋元群分36期归还，首期偿还2050元，以后每期偿还2028元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；如蒋元群未按时还款，工行星沙支行按此前与蒋元群签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取透支利息、复利、违约金，还有权要求蒋元群立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；蒋元群以所购车辆向工行星沙支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；贵皇公司为蒋元群的付款义务承担共同清偿责任。合同签订后，蒋元群消费透支67000元，购买了福田牌小型轿车，车辆识别代号LVAV2MBB2GJ059472，2017年1月17日，该车登记至蒋元群名下，车牌号码为湘Ｅ×××××，次月16日，车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行星沙支行。此后，蒋元群没有按期支付车款，截止2017年12月9日，蒋元群尚欠逾期透支本金及手续费4155.3元、逾期利息及滞纳金220.18元、未到期透支本金及手续费50700元，合计55075.48元。工行星沙支行在催收未果后，诉至法院，要求实现担保物权，对蒋元群名下的车辆（车辆识别代号LVAV2MBB2GJ059472）拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项优先清偿借款本金54855.3元和利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年12月9日为220.18元，后续利息、滞纳金继续计算至款项清偿之日止）。另，现涉案车辆被贵皇公司扣押于该公司位于长沙县的车库内
被申请人蒋元群称，工行星沙支行没有按合同约定在逾期后5日内以书面形式通知蒋元群，车辆已被贵皇公司非法扣押，诉争车辆及担保物权登记地为湖南省邵阳市隆回县，长沙县人民法院无管辖权，故应驳回工行星沙支行的申请。
本院经审查认为，本院查明的事实与工行星沙支行陈述的一致。工行星沙支行与蒋元群之间的债权债务关系有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、抵押登记证书、刷卡记录等证明，本院予以认定。蒋元群未按时还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。工行星沙支行未书面通知，不构成先履行合同义务，不免除蒋元群违约责任的承担。贵皇公司的车辆占有行为不属于实质性的抗辩理由，诉争抵押车辆现位于长沙县地域，本院依法具有管辖权。因此，蒋元群以其名下的车辆为本案债务设定抵押并进行了抵押登记，工行星沙支行请求按照合同约定实现抵押权，依法应予以准许，蒋元群提出的异议均不成立。对蒋元群提供抵押的车辆拍卖或变卖后所得价款，工行星沙支行有权优先受偿，范围包括借款本金、利息、滞纳金等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人蒋元群名下的福田牌小型轿车（车辆识别代号LVAV2MBB2GJ059472），申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行对拍卖或变卖后所得款项在以下债权范围内优先受偿：借款本金54855.3元、利息以及滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年12月9日为220.18元，后续利息、滞纳金继续计算至款项清偿之日止）；拍卖或变卖后所得款项超过债权数额的部分归被申请人蒋元群所有。
申请费80元，由被申请人蒋元群负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄 彪
二〇一八年二月十四日
书记员 钟文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初41号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院
被告人庄贺，男，1986年5月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市高新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月11日被取保候审，同年4月18日被逮捕。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察�以长净检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人庄贺犯敲诈勒索罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙出庭支持公诉，被告人庄贺及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关认为，被告人庄贺敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪，追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人庄贺的辩护人提出，被告人庄贺能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，请求对庄贺从轻处罚。
公诉机关指控并本院经审理查明：2016年6月至2017年1月间，被告人庄贺与孟丽�（已判决）预谋后，由庄贺寻找作案目标，孟丽鹏驾驶机动车，故意驾驶机动车制造交通事故，敲诈勒索对方钱财，具体分述如下：
1、2016年11月13日13时许，被告人庄贺伙同孟丽鹏驾驶吉X捷达牌出租车，在长春市世纪广场故意与违章行驶的吉X号轻型货车相撞，勒索对方驾驶员李某1900元。
2、2016年11月15日11时许，被告人庄贺伙同孟丽鹏驾驶吉X捷达牌出租车，在长春市生态广场故意与违章行驶的吉X解放牌轻型货车相撞，勒索对方驾驶员汤某2400元。
3、2016年11月20日12时许，被告人庄贺伙同孟丽鹏驾驶吉X号捷达牌出租车，在长春市世纪广场故意与违章行驶的吉X金杯轻型货车相撞，勒索对方驾驶员尹某1500元。
4、2017年1月22日20时�，被告人庄贺伙同孟丽鹏驾驶吉X号速腾轿车，在长春市生态广场故意与违章行驶的吉X轻型货车相撞，后被公安机关查获。
综上，被告人庄贺敲诈勒索四起，其中一起未遂，获赃款5800元。
2018年2月1日20时许，被告人庄贺被抓获。
被告人庄贺对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口登记表、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、孟丽鹏的供述和辩解、被告人庄贺的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庄贺驾驶机动车故意与违章行驶的机动车碰撞，故意制造交通事故，以对方有违章负事故全部责任为由，敲诈勒索对方驾驶员财物的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人庄贺亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人庄贺多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。应依法处罚。鉴于被告人庄贺到案后认罪态度较好，有坦白情节，且能赔偿被害人的经济损失，对未遂犯罪比较既遂，可从轻处罚。辩护人提出的被告人庄贺能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且能赔偿被害人经济损失，对庄贺减轻处罚的辩护意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人庄贺犯敲诈勒索罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月18日起至2018年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 姜应林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王新宇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执213号
申请人马世宝。
被执行人卞卫祖。
上列当事人因合伙协议纠纷一案，于2017年3月25日审结。该案（2015）乐唐民初字第12号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金31834元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第12号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 葛春晖
二〇一七年三月二十五日
书记员 马常利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1757号
申请人朱晓琴，女，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市合川区。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人赵秦，重庆智策律师事务所（实习）律师。
被申请人重庆同盛和农产品有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人余起。
申请人朱晓琴与被申请人重庆同盛和农产品有限公司合同纠纷一案，申请人朱晓琴于2017年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆同盛和农产品有限公司价值50000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人朱晓琴提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费520元已由申请人朱晓琴缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2710号
原告：周芝华，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
被告：杭州汇隆汽车有限公司，住所地浙江省杭州市金沙曲苑11-4号。
法定代表人：黄丽萍。
原告周芝华与被告杭州汇隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周芝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周芝华撤回起诉处理。
审判员 陈无异二О一八年四月十六
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2710号原告：周芝华，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。被告：杭州汇隆汽车有限公司，住所地浙江省杭州市金沙曲苑11-4号。法定代表人：黄丽萍。原告周芝华与被告杭州汇隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周芝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周芝华撤回起诉处理。审判员 陈无异二О一八年四月十六书记员 张          梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢470号
申请执行人：张春萌，女，1958年3月2日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人：伊清胜，男，生于1961年11月23日，住四川省南部县。
被执行人：张孝君，女，生于1962年12月21日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行张春萌与伊清胜、张孝君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1998）南经初字第220民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在案件执行过程中，本院查明被执行人伊清胜、张孝君仅有银行存款共计几十元，无其他可供执行的财产，也无不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢470号申请执行人：张春萌，女，1958年3月2日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：伊清胜，男，生于1961年11月23日，住四川省南部县。被执行人：张孝君，女，生于1962年12月21日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行张春萌与伊清胜、张孝君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1998）南经初字第220民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在案件执行过程中，本院查明被执行人伊清胜、张孝君仅有银行存款共计几十元，无其他可供执行的财产，也无不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十八日书记员 盛先泽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2007号
原告：徐国进，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。
法定代表人：奚丹。
原告徐国进与被告柯思发、陈命船、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告徐国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐国进撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月二十日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初2007号原告：徐国进，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。法定代表人：奚丹。原告徐国进与被告柯思发、陈命船、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告徐国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国进撤回起诉处理。审 判 员 沈国兴二〇一八年六月二十日法官助理 谢依婷书 记 员 宁 鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执恢80号
申请执行人：安县农村信用合作联社塔水分社
负责人：李福全
被执行人：兰吉明，男，出生于1952年6月9日，汉族，四川安县人，原住安县畜牧局。
本院在执行安县农村信用合作联社塔水分社申请执行兰吉明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人协商一致，达成和解，现在分期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2006）安民初字第746号判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龙 东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终209号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙海峰，男，汉族，1996年12月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙海峰、孙斌、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：在安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初46号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市青山湖区。现住青云谱区。2015年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月17日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安、被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年11月24日21时10分许，被告人邓某甲醉酒驾驶赣AX**轻型仓栅式货车经新溪桥路由东往西行驶至福祥家园段，遇吴某强发生事故停在路边的赣AX**轻型厢式货车，两车发生碰挂导致两车受损。经检验，被告人邓某甲血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为205.44mg/100ml。
公诉机关认为被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年11月24日21时10分许，被告人邓某甲醉酒驾驶赣AX**轻型仓栅式货车经新溪桥路由东往西行驶至福祥家园段，遇吴某强发生事故停在路边的赣AX**轻型厢式货车，两车发生碰挂导致两车受损。经检验，被告人邓某甲血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为205.44mg/100ml。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某强的证言；证人刘荣华的证言；道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告及司法鉴定意见书；车辆痕迹鉴定意见书；物证检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及案件登记表等；人口信息查询及证明；归案经过;协议书及谅解书;被告人邓某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲血液里酒精含量达到205.44mg/100ml，在驾驶车辆过程中致车辆受损的交通事故发生，依法酌情从重处罚。被告人邓某甲如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，事情发生后，被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；考虑到被告人邓某甲无违法犯罪前科记录，并根据其悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条一、三款、第七十三条一、三款判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 江 群
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年四月十日
书 记 员 熊丽青
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执893号
申请执行人：郭正兴,男，汉族，1972年8月20日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]252号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭正兴于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为16921.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初169号
原告：湘潭鸿熹大酒店有限责任公司，住所地湘潭县易俗河镇银杏南路288号。
法定代表人：杨湘平。
委托诉讼代理人：樊惠明，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐云仁，男，该公司法�顾问。
被告：肖亮星，女，1975年5月7日出生，汉族，务工，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇烟塘村曹家组。
原告湘潭鸿熹大酒店有限责任公司（以下简称鸿熹酒店）诉被告肖亮星不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告鸿熹酒店与被告肖亮星已达成和解协议，被告肖亮星已按协议履行，原告鸿熹酒店于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿熹酒店的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭鸿熹大酒店有限责任公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告湘潭鸿熹大酒店有限责任公司负担。
审 判 员 罗 星
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1168号
原告王桂英，女，1965年7月6日出生。
委托代理人高振生。
被告陈礼明，男，1967年7月28日出生。
原告王桂英与被告陈礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人高振生到庭参加诉讼；被告陈礼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2014年8月，被告以生产经营资金紧张为由，经朋友介绍向原告借款150万元，约定利率为2.5%。原告于2014年8月7日通过中信银行向被告的会计胡某某银行账户转款87万元，下余63万元分别通过工商银行转给被告，被告通过原告在中信银行的账户付息37500元。后因原告急需用款，被告于2015年2月7日归还原告本金30万元，自2015年2月7日以后每月向原告支付利息3万元至2015年7月10日，此后未再支付原告借款本息。此款经原告多次催要，被告以种种理由不予支付借款本息。为此提起诉讼，请求依法判令被告一次性支付所欠原告借款本金120万元及利息共计160万元；本案诉讼费由被告陈礼明承担。
被告陈礼明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，被告以生产经营资金紧张为由向原告借款150万元，口头约定月息2.5%，原告通过银行转账的方式向被告提供借款150万元后，被告自2014年8月至2015年2月期间每月向原告支付利息37500元。2015年1月9日，被告归还原告借款本金30万元，尚欠借款120万元，于2015年2月7日给原告出具借条一张。载明：今借到王桂英人民币壹佰贰拾万元整。××。借款人陈礼明。借条出具后，被告按月息2.5%自2015年3月7日至2015年7月10日期间每月向原告支付利息30000元（其中2015年2月6日支付利息37500元，被告于2015年1月9日归还借款本金30万元，经双方核算，被告于2015年3月7日支付利息22500元）。后经原告催要，被告又分别于2016年2月1日支付原告利息2万元，于2016年3月29日支付利息2万元。此后，上述款项经原告多次催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的借据、个人账户明细及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审出示。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120万元，并出具借据，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。经核算，被告在借款期间按照月利率2.5%向原告支付120万元的利息至2015年8月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原告向被告出借的120万元本金约定的利息为年利率30%，超过上述司法解释规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。已支付超过年利率24%的利息，系被告自愿履行，本院不予禁止。此款经原告多次催要，被告未履行还款义务，并自2016年3月30日起不再支付借款利息，对此，陈礼明应承担归还借款本息之责任。故原告要求被告偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼明于本判决生效之日起三日内偿还原告王桂英借款本金120万元及利息（利息自2015年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。
二、驳回原告王桂英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告陈礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提出借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7902号
原告：中山市沐捷电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道北（麦钱江厂房四楼之一），统一社会信用代码91442000398076020H。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：中山市中娱文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区花园新村3号之二（一、二楼），统一社会信用代码91442000669880273E。
法定代表人：林国清。
原告中山市沐捷电器科技有限公司（以下简称沐捷公司）诉被告中山市中娱文化传播有限公司（以下简称中娱公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告沐捷公司委托诉讼代理人熊建、黄河到庭参加诉讼，被告中娱公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐捷公司诉称：原告沐捷公司与被告中娱公司双方于2015年12月7日签订广告合同。原告沐捷公司通过被告中娱公司使用《后宫甄嬛传》剧照，主演孙俪之剧照，作为原告沐捷公司沐捷、沐克品牌热水器产品推广使用。被告中娱公司提供孙俪肖像照片6张只可作为原告沐捷公司产品平面、企业形象宣传专用，合作期2016年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，原告沐捷公司依约向被告中娱公司支付了广告合作费68000元，被告中娱公司向原告沐捷公司提供孙俪照片6张。随后，原告沐捷公司依据合同约定在其产品上使用了孙俪的肖像照片。2016年8月23日，原告沐捷公司收到北京市中产律师事务所律师函，函告原告沐捷公司擅自违法使用孙俪的肖像用于广告宣传构成严重侵权。2016年9月，孙丽向北京市朝阳区人民法院提起侵权之诉，诉请法院要求原告沐捷公司停止侵权、赔偿损失。上述案件开庭后，经法院调解，原告沐捷公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿孙丽经济损失100000元。原告沐捷公司认为被告中娱公司在没有取得孙丽肖像使用权的情况下与原告沐捷公司订立的广告合同依法应当予以撤销，被告中娱公司应当退还原告沐捷公司支付的广告合作费用并赔偿给原告沐捷公司造成的损失。为维护自身合法权益，原告沐捷公司特向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销2015年12月7日原告沐捷公司与被告中娱公司双方签订的广告合同；2.被告中娱公司立即返还原告沐捷公司广告合作费用68000元；3.被告中娱公司赔偿原告沐捷公司经济损失100000元；4.诉讼费用由被告中娱公司承担。
原告沐捷公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告沐捷公司营业执照、组织机构代码、被告中娱公司工商登记资料；2.广告合同、授权证明；3.律师函；4.民事起诉状；5.（2016）京0105民初57947号民事调解书；6.后宫甄嬛传视频截图。
被告中娱公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年12月7日，沐捷公司与中娱公司签订广告合同，约定：沐捷公司通过中娱公司使用《后宫甄嬛传》剧照、主演孙俪之剧照，作为沐捷公司沐捷、沐克品牌热水器产品推广使用。中娱公司提供孙俪肖像照片6张只可作为沐捷公司产品平面、企业形象宣传专用，合作期自2016年1月1日至2017年12月31日止。广告合作费用金额68000元，合同签订当日，沐捷公司支付中娱公司合同金额50%即34000元作为订金，中娱公司在三个工作日内提供照片6张的当天，中娱公司需当天给清合同全额余款34000元。此肖像为中娱公司通过渠道获得，现提供给沐捷公司以合同规定范围使用，如遇肖像侵权问题，与沐捷公司无关，由中娱公司负责。合同签订后，沐捷公司依约向中娱公司支付了广告合作费68000元，中娱公司向沐捷公司提供孙俪照片6张，并提供香港中凯文化发展有限公司授权证明。在沐捷公司使用孙俪的肖像进行广告宣传之后，2016年8月23日，沐捷公司收到了北京市中产律师事务所律师函，函告沐捷公司擅自违法使用孙俪肖像用于广告宣传构成严重侵权。而后，孙俪（孙丽）向北京市朝阳区人民法院起诉，案号（2016）京0105民初57947号。该案经法院主持调解，孙俪（孙丽）与沐捷公司达成调解协议，由沐捷公司赔偿孙俪（孙丽）100000元。北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初57947号民事调解书确认调解协议，并确认100000元赔偿款已履行完毕。沐捷公司认为中娱公司在没有取得孙俪肖像权的情况下与沐捷公司订立广告合同，导致了沐捷公司的前述损失。沐捷公司为维护自身权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，沐捷公司称中娱公司向其出示了香港中凯文化发展有限公司的授权证明后，其相信中娱公司取得了权利方的授权。至2016年8月23日收到律师函后，沐捷公司始知中娱公司未获孙俪授权。
本院认为：本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”中娱公司在广告合同中承诺涉案孙俪照片系其通过渠道获得，并提供香港中凯文化发展有限公司的授权证明，谎称其就涉案照片取得了权利方的授权，但中娱公司并未取得实际权利人孙俪的授权，致使沐捷公司做出错误的意思表示，与中娱公司签订了广告合同。中娱公司的行为构成欺诈，沐捷公司在受欺诈的情况下签订了涉案合同，根据前述法律，沐捷公司诉请撤销2015年12月7日沐捷公司与中娱公司签订的广告合同，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前引法律，中娱公司因涉案合同收取沐捷公司的广告费68000元，中娱公司应返还给沐捷公司。沐捷公司因使用涉案孙俪照片，赔偿孙俪损失100000元，有（2016）京0105民初57947号民事调解书予以证明，本院予以确认。前述损失系因沐捷公司受中娱公司欺诈误以为涉案照片已取得权利方授权而使用涉案照片所致，中娱公司作为欺诈方，系过错方，应当对沐捷公司的损失100000元承担赔偿责任。中娱公司未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销2015年12月7日原告中山市沐捷电器科技有限公司与被告中山市中娱文化传播有限公司签订的广告合同；
二、被告中山市中娱文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中山市沐捷电器科技有限公司广告合作费用68000元；
三、被告中山市中娱文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市沐捷电器科技有限公司损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元（该款原告中山市沐捷电器科技有限公司已预交），由被告中山市中娱文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市沐捷电器科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年八月四日
书记员 阮 铮
林婉婷
周晓文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初68号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人邓为民，男，1978年11月1日出生于湖北省钟祥市，户籍所在地湖北省钟祥市双河镇，现住湖北省荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人邓为民犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人邓为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人邓为民为解决湖北鑫美印花有限公司（以下简称“鑫美公司”）资金紧张的问题，通过卢某联系到广东省佛山市邦纳贸易有限公司（以下简称“邦纳公司”），双方约定由邦纳公司以7%的手续费为鑫美公司虚开增值税专用发票。同年9月到11月间，在没有真实货物交易的情况下，邦纳公司向鑫美公司分两次虚开4份增值税专用发票，价税合计人民币46.72万元，税额人民币6.7884万元。被告人邓为民在收到增值税专用发票后即安排公司会计陈某全部办理了认证抵扣。期间为造成支付货款的假象以及完成货款回流，邓为民于2015年9月18日、11月4日两次通过鑫美公司账户向邦纳公司共汇款46.72万元（每次均为23.36万元）。每次汇款后，邦纳公司均扣除7%的手续费后再以现金方式将剩余资金交给卢某，并由卢某转至邓为民提供的曾凡兵的银行卡上。
本院另查明，2016年11月28日，邓为民补缴了增值税和滞纳金共计人民币8.0714万元。案发后，被告人主动到公安机关接受询问，并如实供述了虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人邓为民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、曾某某、张某某、陈某的证言；被告人邓为民的供述和辩解；案件揭发及办理经过；湖北鑫美印花有限公司情况说明及记账凭证；销售合同、送货单、增值税专用发票；邦纳公司银行账户交易明细、受案登记表、立案决定书、起诉意见书；到案经过、适用非监禁刑社会调查表、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓为民违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，价税合计46.72万元，税额6.7884万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人邓为民的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其案发前退还全部赃款、案发后积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综合被告人邓为民的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，依法对被告人邓为民可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓为民犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一八年四月二十六日
书记员 王军程
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2085号
原告：何小兰，女，汉族，生于1985年9月25日，住四川省四川省达州市达川区.
被告：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店
工商注册号：511721600203606
地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼
法定代表人：杜江，总经理
委托代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告何小兰与被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因共同诉讼中当事人人数众多，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 宁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初582号
原告：杜某，男，1988年12月1日出生，现住。
被告：马某，女，1984年6月28日出生，现住。
杜某诉马某离婚纠纷一案，杜某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某提出撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杜某承担。
审判员 杜爱兰
二〇一八年三月十六日
书记员 靳淑敏