黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第951号
原告延寿县鸿达劳务咨询中心（组织机构代码L8695XXXX）。住所地延寿县深延时代广场。
经营者孙ＸＸ（公民身份号码×××），男，1962年6月13日生，汉族，延寿县鸿达劳务咨询中心经营者，住延寿县玉河乡延中村云武屯。
委托代理人于蕾（公民身份号码×××），女，1963年3月18日生，汉族，尚志市光彩法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市尚志镇朝阳委*组。
被告杨明明（公民身份号码×××），大学生造型设计经营者，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县鸿达劳务咨询中心与被告杨明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告延寿县鸿达劳务咨询中心经营者孙ＸＸ及委托代理人于蕾，被告杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告延寿县鸿达劳务咨询中心（以下简称“鸿达劳务中心”）诉称：2014年4月21日，原告租用延寿县时代广场房屋用作办公室经营鸿达劳务中心，主要办理国内外劳务输出。2015年4月23日被告杨明明趁原告不在办公室之际，将办公室门锁换掉强行进入原告租用的办公室，不允许原告进入，原告报警至延寿县公安局城南派出所，警察到场后，亦未进入。原告被拒之门外，不能正常经营公司，不能按时提交签证批件。由于被告的侵权行为给原告造成经济损失，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害、返还办公用品及设施；2.赔偿由于被告侵权造成的经济损失97000元；3.诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告要求返还办公用品包括三星牌电脑主机一台，19英寸显示器一台，办公桌2张，老板椅一个，木质档案柜2个，长条沙发两张，木质展示柜一个，申请办理出国劳务人员的护照，公司牌匾一个，“生意兴隆”的牌匾一个，宣传用的牌匾一个。
被告杨明明辩称：1.此案经延寿县人民法院已处理完毕，由徐东赔偿原告16990.42元，与被告杨明明无关。2.原告起诉徐东的理由与起诉被告的理由基本一致，是原告与徐东没有理顺好关系，而两人的矛盾已由法院解决。3.原告所称损失不应赔偿。原告是黑中介无收费权，依法应予取缔。4.一事不二诉，原告起诉徐东后，又起诉被告违反法律规定。故法院应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告鸿达劳务中心，被告杨明明为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告鸿达劳务中心举示证据情况如下：
证据A1.组织机构代码证、营业执照。拟证明原告系合法经营劳务输出的公司。
证据A2.租房协议书一份。拟证明原告承租了时代广场门市房二层作为公司的办公地点。
证据A3.原告与张文朋、纪洪城、纪宏雨、张文明、杨金明、计美娜、王海忠、张某某、张洪军、李娟、丁太辉签订的劳务输出合同9份。拟证明原告与申办出国劳务人员签订劳务合同。
证据A4.鸿达劳务中心收费凭证存根15张、退款收据3张及收条2张。拟证明原告经营的公司代办劳务输出项目，收取费用总计152000元，后来，被告的侵权行为致使原告不能正常办公，延误签证时间，原告退还申办人王海忠、王宝太、马君、岳洪君、王云飞、王岗财共计35000元。
证据A5.2014年12月4日、12月8日黑龙江省农村信用社存款凭证2张，2015年3月30日中国邮政储蓄银行汇款收据1张，2015年8月25日中国工商银行延寿支行汇款凭证1份。拟证明原告收取申办人的费用系代收，收取的费用已打入北京总公司的账户，因原告原因导致总公司未能正常将申办人输出国外，故总公司追究原告责任，原告将前期费用退回给申办人。
证据A6.北京悦菲时代商务咨询有限公司与鸿达劳务中心签订的协议合同复印件1份，北京悦菲时代商务咨询有限公司经理汪跃飞的居民身份证复印件1份。拟证明原告与北京悦菲时代商务咨询有限公司签订合同，约定了劳务输出办理的相关事项。
证据A7.延寿县公安局城南派出所报警案件登记表复印件1份及出具的证明1份。拟证明原告因被告的侵权行为报案，经公安机关处理未果。
证据A8.证人张某某证人证言。张某某证实：张某某的护照在孙ＸＸ处，缴纳10000元的出国保证金。
被告杨明明对原告鸿达劳务中心举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议。对证据A2表示不清楚。对证据A3没有意见。对证据A4有异议，认为是在徐东租房期间的事情，原告与退款的事情以及办理出国劳务的事情，超过被告租给徐东房屋的期限。对证据A5认为与被告无关，退款收款是与徐东签订的房屋租赁期间。对证据A6，因原告提交的是复印件，不发表质证意见。对证据A7，认为不符合事实。对证据A8，表示不认识证人，也没见过证人。
被告杨明明举示证据情况如下：，
证据B1.延寿县人民法院（2015）延民初字第482号民事判决书1份。拟证明原告举示的证据是原告与徐东发生纠纷时的证据。
原告鸿达劳务中心对被告杨明明的证据质证认为：证据B1与被告杨明明无任何关系，被告阻止原告并将门锁换掉构成侵权。
本院确认：证据A1系行政主管部门颁发的证件，且被告无异议，本院予以采信。证据A2中原告与徐东签订和租房协议已被延寿县人民法院（2015）延民初字第482号民事判决书认定无效。证据A3，系原告与申办人员签订的合同，无法确认其真实性，故不予认定。证据A4，系原告与申办人之间的收费往来，被告持有异议，认为是与徐东房屋租赁期间的事情，与被告无关，本院不予确认。证据A5不能证明其收取的保证金系为他人代收的主张，故不予采信。证据A6系复印件，故不予采信。证据A7系公安机关出具的出警记录，能够证实当时的基本情况，本院予以采信。证据A8，被告未发表意见，本院予以采信。
证据B1，系人民法院发生法律效力的民事判决书，予以采信。
本院经审理查明：2014年4月21日，原告与徐东签订租房协议一份，徐东将承租于被告杨明明的房屋（延寿县延寿镇时代广场第一栋自北向南数第六门商铺房屋）租赁给原告使用，租赁期限两年；原告于2014年4月21日已将2014年4月21日至2015年4月20日的房屋租赁费13000元交给徐东，徐东收到房屋租赁费每年13000元保证到2016年年底，同时约定在租赁期间内，房主出现误差都由徐东承担，两年后原告自愿与房东续签。
2015年3月份被告杨明明与徐东签订的租赁房屋协议到期，被告便找到孙ＸＸ，告知房屋不再租赁给孙ＸＸ使用，要求孙ＸＸ腾退房屋。
2015年4月1日，被告杨明明阻止孙ＸＸ使用该房屋，经延寿县公安局城南派出所处理未果。
2015年4月5日，被告杨明明更换了房屋门锁。
2015年4月17日，原告以与徐东房屋租赁合同纠纷向延寿县人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。2015年8月30日延寿县人民法院作出（2015）延民初字第482号民事判决书，判决：一、原告孙ＸＸ与被告徐东签订的关于时代广场第一栋自北向南数第六门商铺房屋第二层的《租房协议》无效。二、被告徐东给付原告孙ＸＸ房屋租赁费783.42元、装修费12000元、牌匾费3667元、电脑上网费540元，合计16990.42元。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告杨明明因与徐东房屋租赁合同到期，在通知原告腾退房屋后，更换了原告鸿达劳务中心办公室的门锁，原告请求返还办公用品的请求应予支持。
关于原告请求返还办公用品一台19英寸三星牌电脑、两张办公桌、一个老板椅、两个木质档案柜、两条沙发、一个木质档案柜、牌匾及申办人护照等材料。被告杨明明否认房屋内有上述物品，原告亦未提交相关证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经确认，房屋内现有下列物品，即长约3米左右的简易柜一个、立式柜一个、长条桌（带小书架）一个、粉色沙发床一个、立式电风扇一个，故经确认的物品应予返还原告。
关于原告请求被告侵权造成的损失97000元的问题。系原告收取申办人交纳的出国劳务保证金，原告的经营范围为劳务信息咨询，无收取保证金的权利，故其请求被告赔偿损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明明于本判决生效之日返还给原告延寿县鸿达劳务咨询中心简易柜一个、立式柜一个、长条桌（带小书架）一张、粉色沙发床一张、立式电风扇一个。
二、驳回原告延寿县鸿达劳务咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金
案件受理费2225元，由被告负担50元，原告延寿县鸿达劳务咨询中心负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 朱延峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宪龙