wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初49号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人刘永和，男，1972年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，农民，住隆昌市。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人刘永和犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、被告人刘永和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2018年2月6日10时许，被告人刘永和在隆昌市客运站至界市镇川K373**号客车上扒窃被害人陈某紫色钱包一个，内有现金人民币5300元，三张银行卡，一张陈某居民身份证。
同年2月8日，被告人刘永和到隆昌市公安局普润派出所投案自首，如实供述了其犯罪事实，并将其盗窃的财物全部退还给陈启兰。
上述事实，被告人刘永和在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片，书证被告人刘永和的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案经过、扣押决定书、清单及发还清单、车载监控视频截图，证人曾某1、曾某2的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人刘永和的供述及辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永和以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘永和有自首情节且案发后退还了被害人的全部财物，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘永和犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年三月十九日
书记员 谢欣林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执132号
申请执行人：ＸＸ君，男，1956年8月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ君与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2315号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人梁昌新借款本金152351元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执132号申请执行人：ＸＸ君，男，1956年8月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人ＸＸ君与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2315号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人梁昌新借款本金152351元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年七月三日代理书记员  曾 波
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初40号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人孙奇，男，1992年4月29日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，住内蒙古包头市青山区，户籍地辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孙奇犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员李铎、王颖出庭支持公诉，被告人孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年12月21日22时许，被告人孙奇在辽宁省盘山县内，因琐事与刘某发生口角后厮打在一起，在互相厮打过程中，孙奇用拳头将刘某面部打伤，造成刘某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙奇经亲友规劝后主动到公安机关投案。
被告人孙奇已赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币7万元，并得到刘某的谅解。包头市青山区社区矫正管理大队已对被告人孙奇进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人孙奇在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录、住院病历、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被害人刘某的陈述、证人王某某、孙某1、孙某2的证言、案件来源及抓捕经过、调解书及收条、被告人孙奇的供述、户籍证明信、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。被告人孙奇能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙奇能够赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人孙奇适用缓刑。根据被告人孙奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执异8号
异议人（被执行人）：固镇县金域置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路北侧。
法定代表人：刘正会，职务：总经理
异议人（被执行人）：刘正会，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
申请执行人：孙伟，男，1966年4月12日出生，汉族，安徽省固镇县。
本院在执行孙伟与固镇县金域置业有限公司、刘正会民间借贷纠纷一案中，被执行人固镇县�域置业有限公司、刘正会于2018年4月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
固镇县金域置业有限公司、刘正会对固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第01010-1号民事裁定不服，要求对（2016）皖0323号执107号案件中止执行；解除对超出被执行人固镇县金域置业有限公司、刘正会应当履行义务范围（2620701.6元）财产的查封。
本院查明，申请人孙伟于2016年1月22日向本院申请执行固镇县金域置业有限公司、刘正会，执行依据是（2015）蚌民二终字第00245号判决，固镇县金域置业有限公司、刘正会应当偿还申请人孙伟400万元及利息（2014年8月25日之前的利息48万元，2014年8月25日之后的利息按月利率2%，自2014年8月25日起算至实际履行完毕之日止），诉讼费48380元，本院于2015年5�18日作出（2015）固民一初字第01010-1民事裁定，一、对固镇县金域置业有限公司所有的坐落在固镇县城××大队院后“金域花园”住宅小区：固房地权证城关镇字第××号（201室、301室、401室）、固房地权证城关镇字第××号（501室）、固房地权证城关镇字第××号（502室）、固房地权证城关镇字第××号（601室）、固房地权证城关镇字第××号（602室）、固房地权证城关镇字第××号（6701室）、固房地权证城关镇字第××号（103室、304室）、固房地权证城关镇字第××号（503室）、固房地权证城关镇字第××号（504室）、固房地权证城关镇字第××号（603室）、固房地权证城关镇字第××号（604室）、固房地权证城关镇字第××号（6703室）、固房地权证城关镇字第××号（105室）、固房地权证城关镇字第××号（505室）、固房地权证城关镇字第××号（506室）、固房地权证城关镇字第××号（605室）、固房地权证城关镇字第××号（606室）、固房地权证城关镇字第××号（6705室）、固房地权证城关镇字第××号（6706室）、固房地权证城关镇字第××号（108室）、固房地权证城关镇字第××号（207室）、固房地权证城关镇字第××号（208室、307室）、固房地权证城关镇字第××号（607室）和从西向东数4号、5号、6号车库予以查封；查封刘正会所有的位于安徽省固镇县城关镇浍河路西菜市房地权固私字第050616号房产、刘正会所有的位于安徽省固镇县城关镇浍河路西菜市房地权固私字第060088号房产；查封刘正会所有的苏Ｅ×××××奥迪牌小型普通客车一辆。2016年5月16日本院执行局委托对固镇县金域置业有限公司所有的坐落在固镇县城××大队院后“金域花园”小区商品楼房：103室、207室、301室、501室、502室、505�、506室、604室、605室、606室、6701室、6703室、6705室、6706室的房地产估价，2017年12月7日安徽省新卓越房地产评估有限公司作出估价报告，编号（皖新卓越评字：2017-12-6），估价结果：3872000元。异议人固镇县金域置业有限公司、刘正会于2018年4月23日提出书面异议，为证明其异议向本院提供复印件（2015）蚌民二终字第00245号判决书（缺5-6面）、（2015）固民一初字第01010-1号民事裁定书一份、（2016）皖0323执107-1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号民事裁定书各一份、孙伟于2016年3月9日出具的证明、收到刘正会交付的（2015）蚌民二终字第00245号判决确定的借款10万元、调解协议书、欠条、情况说明、房地产估价报告及房地产估价评估单、委托书、（2015）固民一初字第01010判决书（缺2-4-6-7-8-10面）及查档证明和房地产现场查勘表，认为申请人孙伟已放弃了主张借款利息的权利，异议人现欠款为2620701.6元，固镇县金域置业有限公司、刘正会认为查封的上述财产仅固镇县金域置业有限公司所有的坐落在固镇县城××大队院后“金域花园”小区商品楼房：103室、207室、301室、501室、502室、505室、506室、604室、605室、606室、6701室、6703室、6705室、6706室的房地产已足以清偿本案的债务，满足本案的债权，对其他财产查封应予解除，2017年12月28日申请人孙伟向固镇县法院出具申请书，原“情况说明”不是其真实意思表示，按（2015）蚌民二终字第00245号判决执行,(2018)皖0323民初135号民事裁定中认为孙伟和固镇县金域置业有限公司、刘正会之间签订的《情况说明》，是双方在执行过程中达成的和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”固镇县金域置业有限公司、刘正会认为《情况说明》确立了新的权利义务关系，原生效判决确定的支付利息义务可以不用履行，2018年2月8日固镇县法院作出(2018)皖0323民初135号民事裁定，驳回固镇县金域置业有限公司、刘正会确认2017年11月17日与孙伟签订的《情况说明》有效的起诉。固镇县金域置业有限公司、刘正会对上述查封财产估价的依据是其异议中提供的评估报告。另查明，固镇县金域置业有限公司于2015年5月25日已向本院提出解除查封，本院于2015年6月2日作出（2015）固民一初字第01010-3号民事裁定书，驳回固镇县金域置业有限公司解除查封的申请。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。异议人固镇县金域置业有限公司、刘正会对固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第01010-1号民事裁定不服，本院已于2015年6月2日作出（2015）固民一初字第010110-3号民事裁定，已驳回异议人解除查封的申请。
本院查封的上述财产，仅对固镇县金域置业有限公司所有的坐落在固镇县城××大队院后“金域花园”小区商品楼房：103室、207室、301室、501室、502室、505室、506室、604室、605室、606室、6701室、6703室、6705室、6706室的房地产进行了评估，至今没有进入拍卖，在拍卖过程中因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，不动产变现过程还会产生一些合理的费用如评估费、拍卖过户的相关税费等，综合考虑，现在评估的财产不足以清偿债务，为保证本案债权的实现，本案查封的上述财产，不能认定存在明显超标的额查封，异议人固镇县金域置业有限公司、刘正会异议的理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人固镇县金域置业有限公司、刘正会的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。
审判长 崔北平
审判员 常 胜
审判员 谢继文
二〇一八年五月二日
书记员 何月月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6511号
原告：潘文金，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省。
被告：王贵，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
原告潘文金诉被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。后因无法向被告送达相关法律文书，故本院于同年8月29日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘文金撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告潘文金负担。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金 悦
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保14号
申请执行人：梁丽，女，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；
二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；
三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；
四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保14号申请执行人：梁丽，女，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十七日书记员  龙辅丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第135号
原告李某某，男，个人信息………略。
被告邝某某，男，个人信息………略。
本院在审理原告李某某与被告邝某某运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李志文向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某某承担。
代理审判员 文 俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何君虎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2249号
申请执行人陈伟其。
被执行人唐佳。
申请执行人陈伟其与被执行人唐佳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第1826号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2249号申请执行人陈伟其。被执行人唐佳。申请执行人陈伟其与被执行人唐佳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第1826号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢161号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人叶林英，女，1974年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与叶林英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17290号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.854075万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶林英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人叶林英纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17290号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢161号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人叶林英，女，1974年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与叶林英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17290号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.854075万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶林英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人叶林英纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17290号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3600号
原告卫存明，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
被告济源市伟杰饮品有限公司。住所地：济源市梨林镇桥头村。
法定代表人苗亚平，该公司经理。
委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
本院在审理原告卫存明与被告济源市伟杰饮品有限公司劳动争议一案过程中，原告于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 范欢欢
人民陪审员 史 佳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨亚楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2538号
上诉人（原审原告）张彦菊，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人张彦菊因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01799号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张彦菊的起诉。
一审裁定后，张彦菊不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1988号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人叶卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5026号，依法向被执行人叶卫东发出执行通知书，责令被执行人叶卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫东(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币466978.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5867号
原告高云，女，汉族，1987年8月14日出生，住山东省曹县。
委托代理人孔浩楠、贾永轩，河南奕信律师事务所律师。
被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店3层12号。
法定代表人朱琳，系公司总经理。
委托代理人李娜，河南信心律师事务事务所律师。
关于原告高云诉被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高云撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高云负担。
审判员 田 晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘湾湾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9867号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：杜加胜，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告杜加胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9867号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。被告：杜加胜，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告杜加胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚芬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳向越，男，1972年2月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双顶山公司股份有限公司。住所：吉林省九台市东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人柳向越因与被申请人长春市双顶山公司股份有限公司(以下简称双顶山公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终字3914号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出(2017)吉民申1524号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人柳向越与被申请人委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳向越申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。1.未审查煤矿艰苦岗位津贴属于事实认定错误，双顶山公司应支付柳向越自2006年7月至2013年3月煤矿岗位艰苦津贴共计66200元。从工资表中可以看出，2007年2月之前，工资表中未标注艰苦岗位津贴支付项目时的工资额与2007年2月之后标注艰苦岗位津贴支付项目是相同的，证明双顶山公司并未支付煤矿艰苦岗位津贴。2.应判决支付2006年7月至2014年5月12日年间带薪年休假工资46480元。3.原审未依法核查加班工资证据，未全部支持加班工资判决错误。4.应判决自1992年7月入职起至2014年5月解除劳动关系之日止补偿金151275元。2003年8月25日长春市双顶山煤矿变更为双顶山公司，柳向越工作场所、岗位未变，用工主体变更为现单位，所以柳向越要求将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。5.依双方签订的《劳动合同》第九条规定：“甲乙任何一方违反本合同有关条款，需要向另一方依法承担赔偿责任”，现因双顶山公司没有支付加班工资、年休假工资属于违约，据此要求支付25%的赔偿金有理有据。6.原审举证责任分配不正确。本案证据足以表明双顶山公司保留历年工资表且其认可这一事实，故双顶山公司对诉求的历年工资表负有法定举证义务，但双顶山公司拒绝举证，法院未判决其承担举证不能的责任。7.原审法院未履行证据保全职责，且提交视频丢失构成违法。8.本案案情复杂，原审适用简易程序审理错误，审限严重超期。请求撤销原审判决，再审本案。
双顶山公司辩称，原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。1.柳向越在原审时提交了2005年至2014年的工资条32张，工资条记载每月工日为30日或者31日，双顶山公司对上述证据的真实性提出异议，但既未提供应由其保管的工资发放凭证，亦未提供证据证明上述证据不真实。如不能否定上述工资条的真实性，则应对柳向越主张的加班事实予以认定。因此，应在双方进一步举证的确定上述工资条真实性的基础上，进一步查明柳向越主张的相应加班事实是否存在，双顶山公司是否存在拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的事实。2.根据《中华人民共和国劳动法》第九十七条的规定，如认定存在上述拖欠加班费事实，应当按照当时有关规定计算相应经济补偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终字3914号民事判决及吉林省长春市九台区人民法院（2015）九民初字第211号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市九台区人民法院重审。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭金专
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3497号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5009号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告周光玖，男，1983年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周光玖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周光玖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年8月，被告周光玖向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223442XXXX的信用卡。嗣后，被告周光玖以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年5月26日被告周光玖尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金49889.59元、利息11197.25元、滞纳金4524.83元，费用249.79元，以上合计65861.46元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告周光玖立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金49889.59元，及截至2015年5月26日的利息11197.25元、滞纳金4524.83元，费用249.79元，以上合计65861.46元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金49889.59元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息11197.25元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告周光玖承担。
被告周光玖未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告周光玖向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告周光玖发放了卡号为622168223442XXXX的信用卡。嗣后，被告周光玖以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截至2015年5月26日止被告周光玖尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金49889.59元、滞纳金4524.83元、利息11197.25元，费用249.79元，以上合计65861.46元。此款，周光玖至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡购车分期付款申请表、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，周光玖与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周光玖发放了信用卡，周光玖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周光玖偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周光玖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光玖在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金49889.59元，截至2015年5月26日的利息11197.25元、滞纳金4524.83元，费用249.79元，合计65861.46元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49889.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11197.25元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费723元，由被告周光玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年四月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终83号
上诉人（原审原告）：焦兴文，男，1968年4月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路42号。
负责人：刘春，男，该局局长。
委托代理人：张岩，男，该局工作人员。
委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：沈阳富宏房地产开发有限公司，地址康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：梁德金，男，该公司经理。
委托代理人：傅泓然，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人焦兴文与被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局、原审第三人沈阳富宏房地产开发有限公司行政规划许可一案，上诉人焦兴文不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2017)辽0192行初329号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2016年7月4日向第三人颁发建设工程规划许可证（建字第210111201600020号），该许可证涉及的建筑栋号为6#、7#、8#、19#、20#、21#普通住宅。其中6#楼与已经建成的10#楼相邻，原告主张6#楼的位置应该是“中央景观”，包括6#楼在内所有建筑均在10#楼北侧。原告于2016年10月21日取得苏家屯区红椿路89-10号462室房屋所有权，该房屋位于10#楼内。原告通过查询得知第三人取得建设工程规划许可证，认为被告颁发许可证的行为侵犯了其合法权益，起诉来院，要求撤销建设工程规划许可证（建字第210111201600020号）。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法律条文是对原告资格的规定，即只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民是行政诉讼中的原告。本案起诉人并非行政许可行为的相对人，那么就要考察与行政许可行为是否存在利害关系。结合案件事实，起诉人认为被告允许第三人建设住宅的许可行为侵犯了业主享受园区绿化的权益，侵犯了房屋失去升值空间的经济权益，而这些权益仅仅是起诉人在生活上想要达到的感官享受以及对自己财产价值的估量，并不是法律赋予普通公民的民事财产权利，这并不是法律条文中规定的利害关系，故起诉人与被告的规划许可行为没有利害关系，因而不具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，起诉人不符合原告的条件，虽然已经立案，但依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告焦兴文的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人焦兴文上诉称，1、被上诉人否认园区中央景观的存在，称未对中央景观进行过审批，不存在变更规划的情形，但其提供的《规划方案及扩初设计审定通知书》附图里却清清楚楚标注着“中面景观”的位置。2、一审裁定否定原告的主体资格令人无法理解，享受园区绿化、中央景观是原告的精神权益，为此高价购买的房屋以及房屋未来的升值空间等是原告的经济权益，这些都是原告作为业主应享有的权利。3、《商品住宅价格管理暂行办法》第四、五、六、七条全面规定了商品住宅价格的制定，其中第五条明确规定了征地费及住宅小区基础设施建设费和住宅小区级非营业性配套公共建筑的建设费是商品住宅成本的构成部分。原告作为小区的业主在购房时，房产价格就包含小区公建和绿地的费用。购房时承诺的景观到后来的侵占已构成销售欺诈，损害业主切身利益。请求二审法院依法撤销被告作出的规划许可行为，恢复中央景观。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局答辩称，上诉人与本案没有法律上的利害关系，其主张的6号楼位置在其居住的10号楼北侧，对10号楼不存在遮挡，上诉人在起诉状中主张的权益例如小区绿化、园区景观，不是法律法规明确规定的公民、法人、其他组织所享有的相关权利，因此，上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系。原审裁定驳回原告起诉并无任何不当，请求二审维持原裁定。
原审第三人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，本案中，根据原审第三人自述，被诉建设用地规划许可证所涉及地块在其向上诉人出售房产时确实进行过园区景观带的规划，现原审第三人改变园区初始规划，将原景观带位置重新规划为住宅，上诉人作为紧邻原景观带住宅的业主，新建住宅势必会对其相关权益产生影响，其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上，本院认为，本案中上诉人符合行政诉讼的主体条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初329号行政裁定；
二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
本案裁判所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案或者继续审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终83号上诉人（原审原告）：焦兴文，男，1968年4月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路42号。负责人：刘春，男，该局局长。委托代理人：张岩，男，该局工作人员。委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：沈阳富宏房地产开发有限公司，地址康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：梁德金，男，该公司经理。委托代理人：傅泓然，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人焦兴文与被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局、原审第三人沈阳富宏房地产开发有限公司行政规划许可一案，上诉人焦兴文不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2017)辽0192行初329号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，被告于2016年7月4日向第三人颁发建设工程规划许可证（建字第210111201600020号），该许可证涉及的建筑栋号为6#、7#、8#、19#、20#、21#普通住宅。其中6#楼与已经建成的10#楼相邻，原告主张6#楼的位置应该是“中央景观”，包括6#楼在内所有建筑均在10#楼北侧。原告于2016年10月21日取得苏家屯区红椿路89-10号462室房屋所有权，该房屋位于10#楼内。原告通过查询得知第三人取得建设工程规划许可证，认为被告颁发许可证的行为侵犯了其合法权益，起诉来院，要求撤销建设工程规划许可证（建字第210111201600020号）。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法律条文是对原告资格的规定，即只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民是行政诉讼中的原告。本案起诉人并非行政许可行为的相对人，那么就要考察与行政许可行为是否存在利害关系。结合案件事实，起诉人认为被告允许第三人建设住宅的许可行为侵犯了业主享受园区绿化的权益，侵犯了房屋失去升值空间的经济权益，而这些权益仅仅是起诉人在生活上想要达到的感官享受以及对自己财产价值的估量，并不是法律赋予普通公民的民事财产权利，这并不是法律条文中规定的利害关系，故起诉人与被告的规划许可行为没有利害关系，因而不具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，起诉人不符合原告的条件，虽然已经立案，但依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告焦兴文的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人焦兴文上诉称，1、被上诉人否认园区中央景观的存在，称未对中央景观进行过审批，不存在变更规划的情形，但其提供的《规划方案及扩初设计审定通知书》附图里却清清楚楚标注着“中面景观”的位置。2、一审裁定否定原告的主体资格令人无法理解，享受园区绿化、中央景观是原告的精神权益，为此高价购买的房屋以及房屋未来的升值空间等是原告的经济权益，这些都是原告作为业主应享有的权利。3、《商品住宅价格管理暂行办法》第四、五、六、七条全面规定了商品住宅价格的制定，其中第五条明确规定了征地费及住宅小区基础设施建设费和住宅小区级非营业性配套公共建筑的建设费是商品住宅成本的构成部分。原告作为小区的业主在购房时，房产价格就包含小区公建和绿地的费用。购房时承诺的景观到后来的侵占已构成销售欺诈，损害业主切身利益。请求二审法院依法撤销被告作出的规划许可行为，恢复中央景观。被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局答辩称，上诉人与本案没有法律上的利害关系，其主张的6号楼位置在其居住的10号楼北侧，对10号楼不存在遮挡，上诉人在起诉状中主张的权益例如小区绿化、园区景观，不是法律法规明确规定的公民、法人、其他组织所享有的相关权利，因此，上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系。原审裁定驳回原告起诉并无任何不当，请求二审维持原裁定。原审第三人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院认为，本案中，根据原审第三人自述，被诉建设用地规划许可证所涉及地块在其向上诉人出售房产时确实进行过园区景观带的规划，现原审第三人改变园区初始规划，将原景观带位置重新规划为住宅，上诉人作为紧邻原景观带住宅的业主，新建住宅势必会对其相关权益产生影响，其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上，本院认为，本案中上诉人符合行政诉讼的主体条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初329号行政裁定；二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。审 判 长 王继东审 判 员 周玺联审 判 员 杜 娟二〇一八年三月二十二日法官助理 刘 智书 记 员 张 舒本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案或者继续审理。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初72号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡柔林，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。
被告：陈海蛟，男，1975年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州星河物业管理有限公司与被告陈海蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告温州星河物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以与被告陈海蛟达成一致且被告已履行完毕为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年一月十六日
代书记员 林晓岚
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第151号
原告刁德军，男，1990年5月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市。
负责人邓杜勇,该公司经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告刁德军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，原告在被告处购买了赣C5R6**轻型自卸车第三者责任险50万元（不计免赔）。2015年6月19日，原告驾车发生交通事故，造成梅某某（1944年8月8日出生）当场死亡。宜丰交警认定原告负事故同等责任。事发后，交警多次组织调解，最终原告支付了死者家属各项赔偿费用29万元。原告申请理赔，人保财险靖安支公司在交强险限额内支付11万元保险金，被告在第三者险内只支付原告68664元保险金，其余赔偿款拒付。原告认为，按事故责任被告应再支付原告保险金25051.25元，请求法院予以支持。
被告辩称：1、根据保险合同，被保险人是江西瑞州汽运集团华仁汽运有限公司（以下简称：“华仁公司”），原告不是被保险人，无权向被告主张权利。2、被告与被保险人就本次事故的赔偿达成协议，并将赔偿款项汇入被保险人指定的银行帐户，从实体上讲，被告不能重复赔偿。法院应驳回原告的诉请。
经审理查明：赣C5R6**轻型自卸车系原告购买，原告与华仁公司系分期付款买卖合同关系。该车在分期付款期间，便于公司管理，车辆的所有人登记在华仁公司名下，并以华仁公司为投保人向被告投保商业三责险50万元（不计免赔），向靖安保险公司投保交强险。2015年6月19日下午2时15分，原告驾驶赣C5R6**车与梅某某驾驶的二轮摩托车，在宜丰境内发生交通事故，造成梅某某当场死亡。经宜丰公安交警认定原告负事故同等责任。事发后，经交警主持调解，达成赔偿协议：1、原告支付了死者家属各项赔偿费用29万元；二、赔偿款付清后，死者家属向原告出具谅解书，不再追究原告任何责任。原告在靖安保险公司领取交强险理赔金11万元，被告按同等责任理赔款计算为68664元，将该款汇入华仁公司帐户，原告自已补足了29万元履行完协议。原告报被告核定的赔偿清单（注：以下括符内为被告核定金额）：死亡赔偿金243090元（24309.9元/年÷12个月110个月=222832.5元）、精神抚慰金20000元（0元）、丧葬费23649.5元（3941.58元/月6个月=23649.5元）、交通费1000元（10元/天3人3天=90元）、误工费2260.5元（80元/天3人3天=720元）、合计290000元（合计247292元）。被告即按核定的金额68664元通过网银，汇至原告指定帐户。2015年8月18日，华仁公司以书面《告之函》交本庭，内容是赣C5R6**车实际车主是原告，公司与原告是分期付款买卖合同关系，该车以公司名义向被告投保商业三责险，保费由原告支付，保险权益由原告享有。
上述事实，有原告提交的告之函、投保单、交通事故认定书、死亡证明、户口本、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证，被告提交的保险公司核定清单、华仁公司索赔申请书、委托书、收款收据、网上银行电子回单，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与事故另一方当事人达成经济赔偿协议后，被告根据保险合同约定，有权对原告申报的赔偿款进行核定，显然，核定是单方行为，没有协议的性质。本案实质争议的是被告核定的赔偿金额，是否符合相关规定，从上述分项核定详单来看，死亡赔偿金应为226892.4元（24309.9元/年÷12个月112个月）、精神抚慰金20000元不违反司法惯例、丧葬费23649.5元、原告未提交处理丧事亲属必要交通费、误工费证据，分别按交通费90元（10元/天3人3天=90元）、误工费720元（80元/天3人3天）计算符合相关规定，上述损失共计271351.9元。先减去靖安保险公司支付的交强险理赔金11万元（精神损害抚慰金2万元在此项下支付），余款1613519元的一半即80675.95元由被告在商业三责险项下承担，被告已支付68664元，欠付12011.95元。原告与华仁公司是买卖关系，原告是赣C5R6**车的出资人和实际所有人，赣C5R6**车保险利益与原告有事实上的也是法律上的利害关系，故原告有权主张赣C5R6**车保险利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告垫付的保险金12011.95元。
案件受理费426元（原告已预交），由原、被告各负担213元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年十月十六日
书记员 梅 芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第151号
原告：孙庆倍，男，汉族，1957年1月15日生。
委托代理人：陈羽中，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告孙庆倍诉被告洛阳煌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙庆倍于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的B座2单元xxx号房产，符敏、范乃孟自愿以其共同所有的位于洛阳市涧西区武汉路02号街坊18幢3-501号、洛房权证市字第xxxxxx**号房产为原告孙庆倍提供担保。
本院认为，原告孙庆倍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的B座2单元xxx号房产，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、符敏、范乃孟共同所有的位于洛阳市涧西区武汉路02号街坊18幢3-501号、洛房权证市字第xxxxxx**号房产在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 耿 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4714号
原告：孙荣华,男,1961年12月1日生,汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈冰水，男，1967年7月28日生，系孙荣华外甥。
被告：王恒云，男，1965年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：陈梅美，女，1971年2月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系王恒云妻子。
委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
原告孙荣华与被告王恒云、陈梅美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华的委托诉讼代理人陈冰水、被告王恒云、陈梅美的委托诉讼代理人曹蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣华诉称，其与被告王恒云系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月被告王恒云以做生意资金紧张为由向原告借款人民币100,000元，约定月利率2.5%，王恒云也按此利率支付了一年利息。后双方为结算，被告王恒云于2014年2月4日重新出具借条一张，借条载明借到孙荣华人民币100,000元，未约定利息，但对之前约定的都默认了。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.两被告归还借款本金人民币100,000元及利息（按月利率1.5%，自2014年2月4日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王恒云、陈梅美辩称，对于借原告本金人民币100,000元的借条来历及事实无异议，但双方并未约定利息，且被告2014年2月4日之后分四次合计归还原告本金人民币42,500元，即目前只欠原告本金人民币57,500元。
本院经审理认定事实如下，2014年2月4日被告王恒云向原告出具借条一张，载明借到孙荣华人民币100,000元，未约定利息和借款期限。2014年3月13日、2014年8月2日、2015年4月24日、2015年9月11日被告分别归还原告人民币7,500元、10,000元、12,500元、12,500元，合计归还人民币42,500元，尚欠原告借款本金人民币57,500元。
另查明，被告王恒云与被告陈梅美系夫妻关系，双方于1999
年3月11日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、银行汇款凭证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告王恒云和陈梅美婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系被告王恒云个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告王恒云与被告陈梅美共同偿还；原告主张两被告归还本金100,000的诉讼请求，本院经查明被告尚欠原告本金人民币57,500元，故本院对57,500元本金部分予以支持；对于原告的利息主张，本院认为因双方未约定利息，原告亦无法证明其之前催讨借款的时间，故被告应自起诉之日即2017年12月5日开始按照年利率6%支付该资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告王恒云、陈梅美应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙荣华借款本金57,500元及利息（按年利率6%，自2017年12月5日计算至实际支付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,840元，由被告王恒云、陈梅美负担1,377元，由原告孙荣华负担463元。（诉讼费已由原告预付，执行时由被告一并归还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4714号原告：孙荣华,男,1961年12月1日生,汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈冰水，男，1967年7月28日生，系孙荣华外甥。被告：王恒云，男，1965年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：陈梅美，女，1971年2月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系王恒云妻子。委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。原告孙荣华与被告王恒云、陈梅美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华的委托诉讼代理人陈冰水、被告王恒云、陈梅美的委托诉讼代理人曹蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣华诉称，其与被告王恒云系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月被告王恒云以做生意资金紧张为由向原告借款人民币100,000元，约定月利率2.5%，王恒云也按此利率支付了一年利息。后双方为结算，被告王恒云于2014年2月4日重新出具借条一张，借条载明借到孙荣华人民币100,000元，未约定利息，但对之前约定的都默认了。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.两被告归还借款本金人民币100,000元及利息（按月利率1.5%，自2014年2月4日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告王恒云、陈梅美辩称，对于借原告本金人民币100,000元的借条来历及事实无异议，但双方并未约定利息，且被告2014年2月4日之后分四次合计归还原告本金人民币42,500元，即目前只欠原告本金人民币57,500元。本院经审理认定事实如下，2014年2月4日被告王恒云向原告出具借条一张，载明借到孙荣华人民币100,000元，未约定利息和借款期限。2014年3月13日、2014年8月2日、2015年4月24日、2015年9月11日被告分别归还原告人民币7,500元、10,000元、12,500元、12,500元，合计归还人民币42,500元，尚欠原告借款本金人民币57,500元。另查明，被告王恒云与被告陈梅美系夫妻关系，双方于1999年3月11日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记申请书、银行汇款凭证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告王恒云和陈梅美婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系被告王恒云个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告王恒云与被告陈梅美共同偿还；原告主张两被告归还本金100,000的诉讼请求，本院经查明被告尚欠原告本金人民币57,500元，故本院对57,500元本金部分予以支持；对于原告的利息主张，本院认为因双方未约定利息，原告亦无法证明其之前催讨借款的时间，故被告应自起诉之日即2017年12月5日开始按照年利率6%支付该资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王恒云、陈梅美应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙荣华借款本金57,500元及利息（按年利率6%，自2017年12月5日计算至实际支付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,840元，由被告王恒云、陈梅美负担1,377元，由原告孙荣华负担463元。（诉讼费已由原告预付，执行时由被告一并归还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一八年一月三十日法官助理 刘增刚书 记 员 刘迎娣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1897号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
法定代表人：刘兴林。
被告：高雅丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住沧州市。
沧州市曙光物业服务有限公司与高雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沧州市曙光物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市曙光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市曙光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月十四日
书记员 张婷婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3611号
原告陈铁虎，男，1961年5月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人康永军，西平县法律援助中心工作者。
被告蒋海峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住西平县。
被告李建军，男，1979年3月21日出生，汉族，住西平县。
原告陈铁虎与被告蒋海峰、李建军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁虎及其委托代理人康永军、被告蒋海峰、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同保证金50万元及利息2万元，共计52万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日和2017年4月1日，原告为承接阳光尚居15号楼工程分两次向被告蒋海峰交纳工程保证金各25万元，共计50万元。被告蒋海峰收到保证金后却拒绝将承诺的施工工程发包给原告，并拒绝退还保证金。
被告蒋海峰辩称，我就不认识陈铁虎，钱是丁汉臣给我的，丁汉臣借我的钱，先还我的钱，我才给丁汉臣工程。
被告李建军辩称，我也不认识陈铁虎，我没给他写条，也没签过协议，他不能起诉我。
经审理查明：2017年3月17日，经中间人丁汉臣介绍，原告陈铁虎为承包西平县阳光尚居15号楼工程项目给被告蒋海峰工程保证金25万元，当时中间人丁汉臣在场；2017年4月1日，原告陈铁虎给被告李建军款25万元，当时中间人丁汉臣也在场，后来该款由被告李建军转交给被告蒋海峰。被告蒋海峰共计收到原告陈铁虎工程保证金50万元。
上述事实，有原、被告陈述、录音及录音摘要、公安局的询问笔录、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后…有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案中，原、被告均系个人，均明知自己是个人，不具有承接工程的资质，仍互相交付、收取建设工程保证金，该合同应为无效合同，双方对该无效合同均有过错，应各自承担相应责任。被告蒋海峰收取原告陈铁虎工程保证金500000元，应退还原告，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2万元利息的请求，因双方均有过错，原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告李建军承担责任的诉请，因被告李建军已将收到原告的25万元转交给被告蒋海峰，故原告要求被告李建军承担责任，本院不予支持。关于被告蒋海峰辩称，钱是丁汉臣给我的，丁汉臣借我的钱，先还我的钱，我才给丁汉臣工程，因丁汉臣与蒋海峰之间是另一民间借贷关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海峰于本判决生效后三日内返还原告陈铁虎保证金500000元。
二、驳回原告陈铁虎对被告李建军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，因适用简易程序减半收取4500元，由被告蒋海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 依
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保259号
申请人：许云雨，男，1970年01月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王小宁，女，1982年07月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请人许云雨因诉前财产保全于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人王小宁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王小宁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 锋
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第524号之一
申请执行人孟合群，男，1965年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人陈新朝，男，1971年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人侯军颜，女，1974年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人王全有，男，1962年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人陈宁，男，1968年6月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人张梅军，女，1976年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人韩庆花，女，1969年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人郭春格，女，1970年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人李桂英，女，19685年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人马李志，女，1969年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人丁立艳，女，1968年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人陈亮，男，1964年1月3日出生吗，汉族，邢台市桥西区。
申请执行人刘海增，男，1962年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台电器开关有限责任公司，住所地：邢台市新兴东大街1号。
本院在执行申请执行人孟合群、陈新朝、侯军颜、王全有、陈宁、张梅军、韩庆花、郭春格、李桂英、马李志、丁立艳、陈亮、刘海增与被执行人邢台电器开关有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过对被执行人邢台电器开关有限责任公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯彦雷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第524号
申请执行人阚焕楠。
申请执行人刘洋。
申请执行人刘璟熳。
被执行人高祥。
申请执行人阚焕楠、刘洋、刘璟熳与被执行人高祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 鲁 莽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第524号
申请执行人张家口市润丰建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人王守丰，该公司经理。
被执行人河北申芳建筑工程有限公司，住所地石家庄育才街北头路西。
法定代表人贾改申，该公司经理。
本院受理申请执行人河北申芳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院的（2015）东商字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行本院于2015年9月17日给被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河北申芳建筑工程有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入61141元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路小军
二〇一五年九月十八日
书记员 乔桂英
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第524号申请执行人韩伟学，男，1955年11月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被执行人芦鑫，男，1989年5月27日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。本院在执行申请执行人韩伟学申请执行被执行人芦鑫机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人韩伟学以与被执行人芦鑫自行商议处理为由，于2016年12月25日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人韩伟学提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结东宁市人民法院（2015）东执字第524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十二月二十五日书 记 员  袁子金
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第524号申请执行人：日照运总房地产开发有限公司。法定代表人：郑培奎。申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司。法定代表人：车建芳。被执行人：郭强。申请人日照运总房地产开发有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司与被执行人郭强场地租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东民一初字第1408号民事调解书，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人29673元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照运总房地产开发有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院经审查于2015年1月26日立案。本院在执行过程中，申请人提出变更执行标的为15000元，现被执行人已履行8000元，余款7000元暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第524号案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙海鹏审判员  梁作宝审判员  刘永正二〇一五年五月二十一日书记员  李 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初547号
原告陈红书。
委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告顾彭胜。
原告陈红书诉被告顾彭胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红书及其委托代理人周秋兴到庭参加诉讼。被告顾彭胜经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫与被告系朋友关系。2006年6月18日，被告因承包建筑工程急需资金向原告借款10万元。后因工程停工，被告无力偿还借款，用工程模板作价5万元抵偿给原告，尚欠借款5万元原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2006年6月18日，被告因承包建筑工程急需资金向原告借款10万元，未约定利息及还款期限。后因工程停工，被告无力偿还借款，用工程模板作价5万元抵偿给原告，尚欠借款5万元被告至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金5万元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并可以从起诉之日起按年利率6%主张利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告顾彭胜于本判决生效后七日内偿还原告陈红书借款本金5万元及利息（自2016年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担。其中原告垫交的公告费200元，由被告在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 木 拉
代理审判员 王海华
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘亚静
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终104号
上诉人（原审原告）：叶新兴，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5752。
委托代理人：李西美、林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈素文，该局工作人员。
委托代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
上诉人叶新兴因与被上诉人中山市卫生和计划生育局卫计行政征收纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第396号行政判决，向本院提起上诉。
在案件的审理过程中，叶新兴于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，叶新兴申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶新兴撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由叶新兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈苑琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3825号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：周利华，男，汉族，1988年9月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告周利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告周利华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1823.50元，并按日支付千分之三的违约金；2.判令被告承担诉讼费。
本院查明，被告系金泉阳光花园小区的业主（建筑面积72.94平方米）。2016年1月6日，原告与被告小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止；合同约定物业服务费实行包干制，电梯住宅1元/月/平米，每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按逾期每日千分之三支付违约金。2017年11月14日，原告与被告小区的业主委员会签订《补充协议》，约定《物业服务合同》履行中发生争议协商解决不成的，可向人民法院起诉。被告尚欠原告自2015年12月至2017年12月的物业服务费1823.50元（72.94平方米×1元/月/平方米×25月）。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1823.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，经本院释明后，原告同意作出调整，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周利华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1823.50元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从次月16日起按照中国人民银行同期贷款利率累计计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2144号
原告：魏文广，男，1982年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人（特别授权代理）：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：汤丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告魏文广诉被告汤丽民间借贷纠纷一案中，原告魏文广于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏文广自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏文广撤回起诉。
案件受理费减半收取计788元，由原告魏文广负担。
审判员 于天麟
二〇一八年四月八日
书记员 王姗姗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初131号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李华，曾用名：李玉华，女，1965年5月25日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月18日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年9月12日刑满释放；因吸毒于2007年9月25日被柳州市公安局鱼峰分局强制戒毒六个月；因吸毒于2007年12月17日被柳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月11日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人李华犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月29日13时许，被告人李华在柳州市柳北区滨江东路白沙村一队39-17号门前，将二小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员韦某。双方交易完成后，即被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人李华身上缴获毒资人民币100元，从购毒人员韦某身上缴获上述毒品海洛因二小包。经鉴定，被告人李华所贩卖的二小包毒品中含有海洛因成分，净重0.25克。
公诉机关认为，被告人李华的行为构成贩卖毒品罪，是再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李华在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员韦某的陈述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒资照片，毒品称重照片，毒品鉴定报告，收缴毒品证明书，到案经过，情况说明，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2002）城中刑初字第214号刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，被告人李华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人李华归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李华的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人李华不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年四月十五日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3302号
原告：李洪光，男，汉族，市民。
委托代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：李怀真，女，汉族，农民。
被告：司金龙，男，汉族，市民。
原告李洪光与被告李怀真、司金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪光及其委托代理人林英，被告李怀真、司金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要进饲料为由从原告处借款，于2011年5月9日借款17万元，双方约定月息为1分。后原告找被告催要该笔欠款，被告以各种理由拒还，被告拖欠行为严重侵害了原告的合法权益。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款17万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李怀真辩称：原告诉状内容属实，原告是我姐夫，欠原告的钱是三、五千至二、三万不等，分多次借的，最后本息累计17万元，我于2011年5月9日给原告打了一个总借条，约定月息1分。之前没有打过借条，只在我账本上记账，借款都是现金，有我拿的，也有司金龙拿的。所借款用于家庭经营饲料，是夫妻共同债务，应由我们共同偿还。
被告司金龙辩称：本案所涉债务系被告李怀真为侵占夫妻共同财产而制造的虚假债务，法院应驳回原告的诉讼请求。本案所涉债务为虚假债务,所涉借条均系被告李怀真单方面出具的虚假借条，且原告无法提供相应的款项交付凭证。该债务系被告李怀真与原告串通制造的虚假债务，其目的系为李怀真侵占夫妻共同财产。原告与被告李怀真制造虚假债务，应承担相应的法律责任。另外，原告是被告李怀真的姐夫，二人有利害关系，在（2013）聊东民初字第1221号案件庭审时，我与原告妻子李怀芹的录音证据中可以证明我与原告之间无借贷关系。请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告之妻李怀芹是被告李怀真的大姐，二被告曾开办经营饲料厂。原告称二被告开办经营饲料厂开始即自大约2003年就陆续向原告从几百元至二、三万不等借款，借款利息为月息1分，之前没有打过借条，至2011年5月9日，经原告与被告李怀真结算，被告李怀真为原告出具总借款证明一份，内容为：“证明今借李洪光拾柒万元整每月利息1700元2011、5、9号李怀真”。原告称这些借款均是以现金方式交付的。被告李怀真对此予以认可。被告司金龙称原告借款不属实。但被告李怀真提交被告司金龙在离婚案件中书写欠款记录清单中注有“大姐10万”字样。
另查明，2013年3月21日，被告司金龙诉至本院要求与被告李怀真离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。2014年4月3日，司金龙再次诉至本院要求与李怀真离婚，本院于同年12月3日作出（2014）聊东民初字第1191号民事判决书，准许司金龙与李怀真离婚。二人因对财产认定、分割有异议，提起上诉。2015年6月19日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第224号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、原告提交的证据：被告李怀真于2011年5月9日出具的借款证明一份，证明被告曾向原告借款17万元及利息情况；三、被告李怀真提交的证据：司金龙在离婚案件中书写的欠款记录清单复印件两份，其中注有“大姐10万”等内容，证明被告司金龙在离婚案件中书写欠原告借款10万元，该10万元是本案借款中的一部分。
上述证据，经质证，被告司金龙称原告借款不属实，原告提交的证据是被告李怀真出具的虚假证据，对李怀真的证据认为是其在离婚案件所作调查记录，不能证明欠款情况，但被告司金龙对其主张未提交证据证明。上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告李怀真提交的司金龙在离婚案件中书写的欠款记录清单中注有“大姐10万元”即欠原告妻子李怀芹10万元借款，此证据可以证明二被告存在向原告借款的情况，结合原告提交的证据及被告李怀真的认可，可以证明二被告尚欠原告借款17万元及利息情况。被告司金龙称本案系被告李怀真与原告串通所进行的虚假诉讼，原告所称借款情况不属实，但司金龙未提交证据证明。因此，被告司金龙的抗辩理由证据不足，本院不予采信。本院对原告主张予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营的饲料厂，因此，应由二被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀真、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪光借款本金17万元；
二、被告李怀真、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪光上述借款利息（利息自2011年5月9日起至判决确定还款之日止，以17万元为本金，按月息1分计算）
案件受理费1850元，由被告李怀真、司金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年八月一日
书记员 李 腾
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初432号
申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，职务公司经理。
委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。
被申请人张某，男，汉族，1968年9月23日生，黎城县人。
申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与张某劳动争议纠纷一案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：
对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月二十五日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初432号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人张某，男，汉族，1968年9月23日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与张某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初99号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人姜万海，男，1971年10月5日出生，汉族，高中，户籍所在地四川省广元市利州区。2016年3月17日因饮酒后驾驶机动车被广元市公安局交通警察支队一大队作出罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被广元市公安局取保候审，2017年9月18日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家侯审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人姜万海犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人姜万海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日晚，被告人姜万海饮酒后，驾驶小型普通客车搭乘其朋友苏某从滨江国际地下停车场出发，经滨河北路上万源路四号桥。当日22时10分许，行驶至万缘路南河四号桥处时，被执勤民警查获。现场对姜万海进行呼气酒精检测的结果为145.lmg/100ml经广元市公安局物证鉴定所对姜万海的血液进行鉴定，姜万海血液中的乙醇中含量为136.6mg/100mlo2017年7月20日姜万海提出重新鉴定申请。经四川民生法医学司法鉴定所对姜万海的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为137.5mg/100mlo
上述事实，被告人姜万海在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等；证人的证言；被告人姜万海的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人姜万海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人姜万海曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人姜万海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年二月五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（七）项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初341号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：岳永杰，男，1989年9月6日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告岳永杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 丁飞
二〇一八年六月十四日
书记员 常强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1086号
原告：周振和，男，1954年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市。
原告周振和因与被告李竞开保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告周振和到庭参加诉讼，被告李竞开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月3日，原、被告与浙江骏兆置业有限公司签订一份《抵押借款合同》，浙江骏兆置业有限公司向原告借款250000元，期限一年，月利率1.5%，以景湾银座3（B）幢409室作抵押，借款以抵押房产购房款的名义支付给浙江骏兆置业有限公司，并由被告提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起二年。2015年6月3日、2016年3月3日，三方先后签订二份《抵押借款变更协议》，将借款期限延长至2016年6月2日，但延期后的月利率调整为2%，其他条款不变。但浙江骏兆置业有限公司和被告仍未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告对浙江骏兆置业有限公司向原告的250000元借款及逾期还款违约金60000元（自2017年3月3日起暂计一年，以月利率2%计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．抵押借款合同一份，证明浙江骏兆置业有限公司向原告借款及被告作连带责任保证，但未办理抵押房产的抵押登记手续。
2．商品房买卖合同及收款收据各一份，证明原告是以购房款的名义将借款交付给浙江骏兆置业有限公司。
3．抵押借款变更协议二份，证明借款期限延长一年，但延期后的月利率调整为2%。
4．（2017）浙0481破4号之十民事裁定书，证明浙江骏兆置业有限公司已破产，原告分得破产财产13089元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、原告已收到本案借款2017年3月3日之前的利息。2、浙江骏兆置业有限公司已破产，原告分得破产财产13089元。
本院认为，本案系保证合同纠纷，浙江骏兆置业有限公司向原告借款及被告提供连带责任保证的事实清楚，被告作为保证人理应对上述借款的本息承担连带清偿责任。虽然浙江骏兆置业有限公司已破产，但并不能免除被告作为保证人的担保责任。原告在浙江骏兆置业有限公司破产一案中分得破产财产13089元，应在到期的借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李竞开对浙江骏兆置业有限公司向原告周振和的250000元借款及逾期还款违约金46911元（自2017年3月3日起暂计至2018年3月3日，之后计算至还清之日，以月利率2%计算）承担连带保证责任，于本判决生效后七日内归还。
二、驳回原告周振和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由原告周振和负担98元，被告李竞开负担2877元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年四月十日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?