广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3714号
原告李达帅，男，1997年3月3日出生，壮族。
委托代理人韦文星，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告李祖龙，男，1965年6月1日出生，壮族。
被告严庆娇，女，1964年3月17日出生，汉族。
上述被告的共同委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告李忠，男，1969年12月30日出生，汉族。
被告黄凤俊，男，1963年5月12日出生，汉族。
上述被告李忠、黄凤俊的共同委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
负责人陈波，该公司总经理。
委托代理人谢宗汛，男，1988年10月6日出生，公司员工。
原告李达帅与被告李祖龙、严庆娇、李忠、黄凤俊、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告李达帅的委托代理人韦文星，被告李祖龙及被告李祖龙、严庆娇的共同委托代理人曹旭成，被告李忠、黄凤俊的共同委托代理人林毅，被告保险公司的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼。被告保险公司于2013年12月3日申请对原告李达帅的伤残程度进行重新鉴定，2014年2月24日撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告李达帅诉称，2011年6月原告初中毕业后即出社会工作，已能自食其力。2013年7月13日18时40分，原告乘坐被告李祖龙、严庆娇之子李祝常驾驶的无号牌二轮摩托车与被告李忠驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告、韦剑熙、李祝常受伤，李祝常经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第226号道路交通事故认定书，认定李祝常负本次事故主要责任，被告李忠负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，至今尚未治愈出院。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费107953.04元；2、住院伙食补助费3720元（40元／天×93天）；3、误工费12226.50元（3135元／月÷30天×117天）；4、护理费24348.50元（人民医院21945元（3135元／月÷30天×3人×70天）、医科大一附院2403.50元（3135元／月÷30天×1人×23天））；5、交通费360元；6、残疾赔偿金72096元（6008元／年×20年×60%）；7、鉴定费1050元；合计221754.04元。原告认为，被告李忠和李祝常的过错行为是造成本次交通事故的原因，应承担相应的民事赔偿责任；李祝常虽然在本次事故中死亡，但是因被告李祖龙、严庆娇将无号牌的车辆交给无机动车驾驶证的李祝常驾驶，应对李祝常的过错行为承担赔偿责任，李祝常在本次事故中所得的赔偿金和李祝常的遗产优先用于赔偿原告的经济损失；被告保险公司是桂K×××××号、桂K×××××挂车的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：事故造成原告的经济损失221754.04元，先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，余下部分由被告李祖龙、严庆娇、李忠、黄凤俊承担赔偿责任。
被告李祖龙、严庆娇辩称，首先，对交警部门的事故认定没有异议。其次，原告请求被告李祖龙、严庆娇夫妇承担赔偿责任，没有事实和法律依据。理由有：（一）、被告李祖龙、严庆娇夫妇长期在广东务工很少回家，原告主张两被告将车辆交给李祝常驾驶没有事实依据，事故摩托车是李祝常购买、管理和使用，两被告在本次事故中没有任何过错；（二）、两被告就李祝常死亡提起的赔偿诉讼应得的赔偿款，不属于李祝常的遗产，李祝常也没有其他任何遗产供两被告继承，两被告亦放弃继承李祝常的遗产。再次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、医疗费应以合法的票据为准；2、住院伙食补助费没有异议；3、原告是未成年人，没有劳动能力，不应该支持误工费；4、护理费按医嘱1人护理计算；5、交通费以实际发生并凭票计算；6、原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，对该鉴定结论有异议，故对原告请求赔偿的残疾赔偿金有异议。
被告李忠、黄凤俊辩称，第一，对交警部门的事故认定没有异议。第二，桂K×××××号车、桂K×××××挂车向被告保险公司投保了交强险（二份）和商业三者险（保额为20万元，不计免赔率），保险赔偿金足够赔偿原告的经济损失；第三，被告李祖龙、严庆娇将无号牌的车辆交给无机动车驾驶证的李祝常驾驶存在过错，应当在继承李祝常的遗产范围内承担赔偿责任。第四，对原告请求赔偿的各项经济损失提出以下意见：1、医疗费根据疾病证明，以合法有效的票据为准；2、住院伙食补助费由法院认定；3、原告是未成年人，没有提供证据证实其参加了工作，不应支持误工费；4、没有提供交通费票据，交通费不应得到支持；5、原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，没有经过原、被告协商或由法院指定鉴定机构，对鉴定结论有异议，故残疾赔偿金和鉴定费不应当支持。
被告保险公司辩称，第一，桂K×××××号车、桂K×××××挂车均在本公司购买有交强险，主车还购买有20万元的商业三者险（含不计免赔率）。第二，本次事故造成一死二伤，应按比例分配保险金。第三，对原告请求赔偿的经济损失的意见与被告李忠、黄凤俊的答辩意见一致。第四，依照交强险、商业三者险的保险条款规定，本公司不负担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月13日18时40分，被告李祖龙、严庆娇之子李祝常（1991年9月18日出生）驾驶无号牌二轮摩托车（载原告、韦剑熙）沿304线由西往东方向行驶，至155公里加200米处，在避让其他车辆过程中，将车辆驶往其行向的公路左边与对向驶来由被告李忠驾驶属被告黄凤俊所有的桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告、李祝常、韦剑熙受伤，其中李祝常经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第226号道路交通事故认定书，认定李祝常负本次事故主要责任，被告李忠负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年9月21日出院，住院70天。出院医嘱：建议至上一级医院进一步康复治疗。2013年9月29日至10月22日，原告又到广西医科大学第一附属医院住院治疗23天。出院后，原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，原告的伤残程度为5级伤残。按照原告的起诉请求以及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失189361.22元，包括：1、医疗费107953.04元；2、住院伙食补助费3720元（40元／天×93天）；3、护理费5232.18元（56.26元／天×93天）；4、交通费360元；5、残疾赔偿金72096元（6008元／年×20年×60%）。
另查明，被告李忠系被告黄凤俊雇请的司机。桂K×××××号车、桂K×××××挂车向被告保险公司投保了交强险（二份），桂K×××××号车还向被告保险公司购买有商业三者险（保额为20万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。本案事故造成1人死亡、2人受伤，交强险的医疗费用（医疗费和住院伙食补助费）赔偿项目的费用共130181.74元，赔偿指数约为0.154（20000元÷130181.74元），其中：2418号案得款2337.80元，3713号案得款512.50元，3714号案得款17149.70元；交强险死亡伤残赔偿22万元限额足够赔偿3人的损失，不用按比例分配。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书，被告提供的保险单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明其因本次交通事故造成的损失，提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书，足以证明其开支的医疗费为107953.04元，二次住院共93天，原告的伤残程度为5级伤残，故原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。事故发生时，原告刚16周岁多，没有证据证实其已参加工作，已有收入，故原告请求赔偿误工费，依法不予以支持。桂平市人民医院的疾病证明书的医嘱虽然载明原告住院期间需陪人3名，但出院记录中并没有该内容，同一个医生作出二份不一致的医嘱，对疾病证明书中的该内容，本院不予以确认，故护理费不能按原告主张的3人护理计算，应以1人计算护理费；根据原告属农村居民的事实，护理费按2013年度广西区农、林、牧、渔业职工日平均工资56.26元／天，住院93天计算。原告虽然没有提供交通费票据，但是原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离、住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿360元交通费是适当的，应予以支持。根据桂K×××××号车、桂K×××××挂车购买保险和民事责任分担情况，原告的经济损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其余部分，按主次责任分担民事赔偿责任，因被告李忠系提供劳务方，被告黄凤俊系接受劳务方，被告李忠属于在提供劳务过程中造成原告的损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告李忠承担的那部分赔偿责任，由被告黄凤俊承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内代为赔偿。原告未能举证证明李祝常驾驶的无号牌二轮摩托车属被告李祖龙、严庆娇所有；被告李祖龙、严庆娇之子李祝常在本次事故中死亡，虽然获得了死亡赔偿金的赔偿，但死亡赔偿金属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，不属于遗产。同时，被告李祖龙、严庆娇已明确放弃继承李祝常的遗产，原告又不能举证证明李祝常有遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告请求被告李祖龙、严庆娇赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予以支持。应由李祝常负责赔偿部分，由原告自行承担。
综上所述，原告的经济损失189361.22元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿17149.70元，在死亡伤残限额内赔偿77688.18元（护理费5232.18元＋交通费360元＋残疾赔偿金72096元）。其余的94523.34元（189361.22元-17149.70元-77688.18元），由原告自行承担66166.34元（94523.34元×70%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿28357元（94523.34元×30%）。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在桂K116**号重型半挂牵引车、桂K05**挂重型集装箱半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失94837.88元给原告李达帅；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在桂K116**号重型半挂牵引车、桂K05**挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失28357元给原告李达帅；
三、驳回原告李达帅的其他诉讼请求。
本案受理费2313元（立案时已按简易程序减半收取），鉴定费1050元，合计3363元（原告已预交），由原告李达帅负担1444元，被告黄凤俊负担1919元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4626元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘卓燕