新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终224号
上诉人（原审被告）：高申武，男，1956年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建新，男，1963年3月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩银忠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人高申武与被上诉人徐建新民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高申武上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款20万元，利息按借条给付，或者发回重审；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：1.双方的争议焦点不是原审认定的“本案是民间借贷纠纷还是居间费用纠纷”，应是“仅有支付凭证情况下能否认定借贷关系成立”。2.徐建新以民间借贷纠纷为由起诉，但仅仅提供支付凭证证明其已将借款提供给高申武，未举证证明当事人双方达成借贷合意，徐建新不能证明双方借贷关系成立，应承担不利后果。3、本案是否已过诉讼时效。本案只有一笔20万元的借据，其余借款均没有借条借据，连借贷关系都不成立，如何适用借款合同时效。
徐建新辩称，上诉人出具了借条，双方之间存在借贷合同关系。本案未过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
高申武向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠款1280000元及利息1411200元【（200000元×2%×64个月，2012年4月28日至2017年8月28日）＋（100000元×2%×63个月，2012年5月5日至2017年8月10日）＋（500000元×2%×63个月，2012年5月10日至2017年8月10日）＋（30000元×2%×62个月，2012年6月21日至2017年8月21日）＋（50000元×2%×62个月，2012年6月21日至2017年8月21日）＋（200000元×2%×52个月，2013年4月16日至2017年8月16日）＋（200000元×2%×23个月，2015年9月20日至2017年8月20日）】；2、被告负担本案全部诉讼费用。
一审认法院定事实：2012年4月28日、2012年5月10日、2012年6月21日、2013年4月16日，原告通过中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行分别给被告转账、转存200000元、500000元、30000元、200000元，合计930000元；2012年5月5日,原告爱人景某某通过中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行给被告转账100000元；2012年6月21日，案外人于某某受原告之托通过华夏银行乌鲁木齐高新区支行给被告转账50000元；因韩某某借原告200000元未付，原告遂让韩某某将其借款转给被告，韩某某于2015年9月10日，通过中国工商银行股份有限公司石河子开发区支行给被告汇款100000元，以上银行流水凭证反映出的借款共计1180000元。2015年9月20日，被告在一张A4纸中反映的两笔制式借条内容中最下面的借款人处签名，内容为：“借条兹借到徐建新现金共计108（壹佰零捌万元）万元，以借款打卡日计息，月息2分，2015年11月20日全部还款。借款人：，2015年9月20日。借条兹借到徐建新现金共计20（贰拾万元）万元，以借款打卡日计息，月息2分，2015年11月20日全部还款。借款人：高申武，2015年9月20日。借款打卡凭证为准。”后经原告索款无果，遂要求被告承诺还款，原告书写一份承诺书，被告签名确认，承诺内容为：“本人借徐新建现金借款初步定于2017年元月还款，到时如不还款，本人同意在石河子市人民法院诉讼处理解决。特此承诺。承诺人：高申武，身份证号：××××，联系电话：×××”。
庭审中，原告证人韩某某到庭证实，因其欠原告200000元借款未还，原告称被告要向他借款200000元，并将2015年9月10日被告给原告发的短消息转发给证人韩某某，短消息内容：“徐总兄弟你好，感谢你的帮忙，明天打20到我的工商银行解决燃眉之急，项目给我回来你就知道了，工商银行卡号：××××高申武，谢谢。”证人韩某某按被告提供的卡号分两笔给被告打款共计200000元。因原告只收集到韩某某给被告打款100000元的银行凭证，故原告要求对韩某某另外100000元的打款事实待证据收集完毕后再另行诉讼。被告对2015年9月20日的借条、银行打款凭证、景某某、于某某、韩某某的打款行为均不认可，称借条中关于借款1080000元的内容没有被告签字，关于借款200000元的内容，被告没有收到该笔借款，对银行打款凭证的真实性、合法性不发表质证意见，对景某某系原告妻子的身份有异议，于某某、韩某某的打款行为与本案无关，该案不是民间借贷法律关系且已过诉讼时效。被告对其的答辩意见均未提供相应的证据，同时在庭审中针对案件事实的审查和法庭的询问及在2015年9月20日借条中的签名，被告一直保持沉默或者作“不知道”陈述。本庭询问被告:景某某、于某某、韩某某为什么给其打款？被告称“不清楚”。被告对承诺书亦不认可，认为不是被告签字,但不申请文字鉴定，认为承诺书中写的是“现金借款”和本案银行打款的形式不同，故不是对本案借款的承诺，但未能解释承诺书中关于“现金借款”的成因及与原告还有其他借款纠纷。
另查，1、原告提供的中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行、华夏银行乌鲁木齐高新区支行、中国工商银行股份有限公司石河子开发区支行的银行打款凭证均加盖了各行的公章。2、案外人于某某受原告之托通过华夏银行乌鲁木齐高新区支行给被告转账50000元，经于某某证实该笔借款已由原告偿还了。3、韩某某给被告卡号××××的转款100000元与被告提供的工商银行卡号一致。4、2012年4月28日至2015年9月20日期间的借款，被告一直未给原告偿还。5、1987年7月6日,原告与景某某登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点:一、本案是民间借贷纠纷还是居间费用纠纷；二、本案是否已过诉讼时效。
针对争议焦点一，本案是民间借贷纠纷还是居间费用纠纷。关于2015年9月20日的借条，被告在庭审中对该份证据的签名一直不质证保持沉默，但又称被告未在该份证据上半部分签名确认。此借条系在一张A4纸上出具了两份借款凭证，上半部分是被告向原告借款1080000元的内容，下半部分是被告向原告借款200000元的内容，被告在该A4纸上的最下方的借款人处签名并在该证据最下方空白处备注了“借款打卡凭证为准”的字样，结合原告提供的银行打款凭证及其陈述，该份证据反映的内容是2012年4月28日至2013年4月16日期间发生的6笔借款共计1080000元，2015年9月10日发生的1笔借款计100000元。被告在该证据借款人处签名应视为对该份证据整体内容的确认，被告虽不质证其签名并保持沉默，根据当事人诚实信用原则，要求当事人负有完全、具体陈述义务及诉讼促进义务，对于原告主张事实负有提出答辩认可主张或者否认主张具体化的责任，反之可将视为自认，亦属于法律规定的拟制性自认。通过原告的陈述与提供的证据，推论被告承认原告主张的于己不利的事实的存在，亦符合证据的盖然性。故该院对2015年9月20日借条上被告的签名予以确认。通过庭审查明可知景某某系原告的妻子，其给被告打款的行为亦可视为原告的行为，于某某、韩某某二人受原告之托将借款打给被告，且原告已向于某某偿还。韩某某打款行为也与其和原告之间的借款相抵。故本案应由民间借贷法律关系进行调整。被告签名的承诺书中“本人借徐新建现金借款初步定于2017年元月还款，到时如不还款，本人同意在石河子市人民法院诉讼处理解决”的内容可确定，原、被告双方约定了还款期限。被告不认可承诺书的签名亦不同意文字鉴定，也未提供相应的证据，该院对承诺书系被告签名的行为予以确认。原告因缺少2015年9月20日借款200000元借条中100000元借款的银行打款凭证，申请撤销该100000元的诉讼请求，待证据收集完毕后再另行诉讼，该院无异议。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，该院予以确认，但根据原告提供的证据和陈述可确定本案借款本金应为1180000元。对被告称本案是居间费用纠纷，且原、被告双方未约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息的主张，因被告未提供相应证据证实，原告亦不予认可，该院不予采信。
关于争议焦点二，是否已过诉讼时效的问题。被告认为原告的支付行为已超过法定诉讼时效，其不应承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及以为人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”这就说明约定了还款期限的，诉讼时效期间的起点应为该还款之日时起算期间为3年。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人在最长时效内也可以随时主张权利，并要求借款人在合理期限内返还借款。本案中，从原告出借第一笔借款时间2012年4月28日至最后一笔借款时间2015年9月10日止，原、被告双方未约定还款期限，后经双方确认及从被告签名的还款承诺书可知，还款日期为2017年1月。故依据法律规定，原告主张权利并未超过诉讼时效，其合法债权应予保护，故对被告已过诉讼时效的辩解，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告高申武偿还原告徐建新借款1180000元；
二、被告高申武给付原告徐建新借款利息1365200元【（200000元×2%×64个月，2012年4月28日至2017年8月28日）＋（100000元×2%×63个月，2012年5月5日至2017年8月10日）＋（500000元×2%×63个月，2012年5月10日至2017年8月10日）＋（30000元×2%×62个月，2012年6月21日至2017年8月21日）＋（50000元×2%×62个月，2012年6月21日至2017年8月21日）＋（200000元×2%×52个月，2013年4月16日至2017年8月16日）＋（100000元×2%×23个月，2015年9月20日至2017年8月20日）】；
以上款项合计2545200元，被告高申武于本判决生效之日起十五日内给付原告徐建新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）14165元，送达费90元，合计14255元（原告已预交），由被告高申武负担，与上述款项一并给付原告徐建新。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人借款1180000元及利息1365200元。上诉人高申武出具的借条、承诺书及被上诉人徐建新提供的打款凭证，相互佐证形成证据链，足以证明双方形成借款合意及上诉人高申武向被上诉人徐建新借款1180000元的事实，上诉人高申武虽不认可借条及承诺书的签名，但其既不同意文字鉴定，也未提供相应的证据加以反驳，故双方的借贷关系成立并生效。上诉人高申武主张双方之间借贷关系不成立且超过时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人高申武主张原审认定本案争议焦点“本案是民间借贷纠纷还是居间费用纠纷”有误，被上诉人徐建新在原审法院起诉请求高申武归还借款，上诉人高申武在原审中答辩称“双方不是民间借贷法律关系，应是居间合同产生的居间费用”，原审根据诉称和答辩总结的争议焦点正确，上诉人高申武的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27162元，由上诉人高申武负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 王同明
审判员 胡春红
二〇一八年三月三十日
书记员 常莎莎