辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第00395号
原告黑山县某某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人吴某某云，该公司董事长。
委托代理人李某某，辽宁智源律师事务所律师。
被告傅某某，女，1962年9月11日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人李某甲，男，1967年8月1日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人范某某，辽宁金河律师事务所律师。
第三人赵某，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住黑山县。
第三人李某乙，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某某有限公司（下称某某公司）诉被告傅某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告傅某某及其委托代理人、第三人赵某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告承包了某村蓄水方塘工程，为了加快工程进度，2014年10月30日，原告将全部工程中的砌石工作承包给赵某施工队，赵某施工队于2014年10月31日开工。后赵某又将工程分包给李某乙，李某乙又临时雇佣某村施工队进行施工，李某丙是施工队的人，实际上是施工队雇佣被告的丈夫李某丙从事毛石护坡工作。以上事实说明施工队是实际施工人，李某丙是实际施工人某施工队雇佣的雇工，与施工队存在雇佣关系，与原告没有任何关系，更不存在劳动关系。在黑山县劳动争议仲裁程序中被告提供的所有相关证据、说明的事实也反映了被告的丈夫是施工队雇佣的雇员，施工队对被告的丈夫进行管理和指派，而与原告不存在任何关系，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告某某公司为了支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.黑山县劳动争议仲裁院仲裁裁决书，拟证明此案已经黑山县劳动争议仲裁院处理；
2.黑山县人民法院民事判决书和锦州市中级人民法院民事判决书各一份，拟证明原告即建筑施工企业与李某丙即实际施工者不应确认存在劳动关系。
被告傅某某辩称如下：一、本案中现有证据，包括原告的自认，足以证明原告与李某丙劳动关系成立。
劳动仲裁庭笔录记载，申请人在仲裁庭的询问下陈述案件事实为：2014年11月1日，李某丙通过张某甲、刘某某介绍到被申请人处（某某公司）上班，从事瓦工工作，未签订劳动合同，计件工资，每平13元，赵某、李某乙负责工地管理。在回答仲裁庭的询问时，本案原告某某公司表示对以上事实没有异议，并自认工程是该公司承建，不存在分包，公司招的赵某、李某乙，赵某、李某乙给单位雇佣人员（李某丙等）。某某公司在最后陈述明确表示是劳动关系。
同时，证人李某乙在劳动仲裁庭作证称李某丙是其通过别人找来的，其和赵某在某某公司包点活，干砌石的工作；证人赵某在劳动仲裁庭作证称李某丙在工地干活，其在工地负责管理，工程是某某公司的；证人刘某某也在劳动仲裁庭作证称其是李某丙的工友，负责管理和安排的是李某乙。综上，原告的自认和证人证言证明原告和李某丙劳动关系成立。
二、根据现行法律“兜底条款”规定，有充分依据认定原告和李某丙劳动关系成立。
劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，李某丙所工作的某村蓄水方塘建设工程，为我国大中型水库移民专项资金项目，需要严格依照《建筑法》、《招标投标法》等相关法律、法规规范运行，工程依照法律程序，需要具备相应资质企业依法施工，严禁非法转包和违法分包，本案工程项目招标公告载明该工程施工方具备水利水电工程总承包3级或专业承包3级以上资质，而且中标者不得分包或转包。本案原告与黑山县某某办公室签订《建设合同书》中，承包范围载明工程施工所需材料及人工、机械费用全部承包。这就意味着该工程一切施工都要由原告单位组织进行，不得分包或转包，否则不仅是违约的，也是违法的。而本案原告在起诉状中的陈述，以及证人证言可以确认，原告在施工中存在转包、分包行为，完全适应劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号第四条的规定，应当由原告承担用工主体责任，应当认定李某丙与原告劳动关系成立。
被告傅某某为了支持其答辩观点，提供了如下证据：
1.某村蓄水方塘建设工程招标公告，拟证明中标人具备3级以上资质，不得分包转包；
2.黑山县某村蓄水方塘工程建设合同书，拟证明原告对其工程一切施工承包，自己组织施工，不得分包转包；
3.黑山县劳动争议仲裁院仲裁裁决书及仲裁庭审笔录各一份，拟证明原告与李某丙存在劳动关系；
4.赵某、李某乙的派工通知，拟证明赵某、李某乙代原告单位进行实际管理；
5、赵某、李某乙的证明材料，拟证明李某丙在工地干活，李某丙是通过张某甲介绍的，而不是雇佣的；
6.道路交通事故认定书，拟证明李某丙出现交通事故；
7.刘某某证人证言：其和死者是工友，他们通过张某甲介绍到此工地干活，当时约定每平方米13元，由赵某、李某乙负责；
8.韩某某证人证言：李某丙与其通过刘某某和张某甲介绍到此工地干活，约定每平方米13元，干完活给钱，现在也没结算工资；
9.张某乙证人证言：2014年11月3日通过介绍到工地干活，每平米13元。
第三人赵某述称，我从某某公司承包的工程，没有相关资质，砌石每平方米20元，没有签订合同，后来找到李某乙，李某乙找到张某甲，张某甲又找到李某丙干活，每平方米13元，公司给我钱后，我再给干活的人，都是临时的。
第三人李某乙述称同第三人赵某述称。
被告傅某某对原告提供的证据作如下质证：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为与本案无关。
第三人赵某、李某乙对原告提供的证据均无异议。
原告某某公司对被告傅某某提供的证据作如下质证：对证据1和证据2的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为合同及招标公告只能证明原告违约，不能证明原告违法；对于证据3的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为是否有劳动关系不能依据此笔录，应依法确认；对于证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明李某乙、赵某行使原告的管理权，相反恰恰证明李某丙是张某甲雇佣的；对于证据5有异议，认为与原告无关；对于证据6，原告无异议；对于证人证言7，原告对此证人证言有异议，认为上班、放假与第三人证言矛盾；对于证人证言8、9，原告无异议。
第三人赵某、李某乙对被告提供的证据1、2表示不清楚，对证据3、4、5、6及证人证言8、9表示无异议，对证人证言7有异议，认为第三人把工资发到张某甲手里，不是发到工人手里。
本院对证据的审查意见：对于原告提供的证据1仲裁裁决书，被告无异议，本院予以采信；证据2黑山县人民法院民事判决书和锦州市中级人民法院民事判决书，虽然是真实合法生效的判决书，但与本案没有直接关系，且被告也提出与本案无关，本院不予采信。
对于被告提供的证据1黑山县某村蓄水方塘建设工程招标公告，因被告对其关联性有异议，与本案没有直接关系，本院不予采信；证据2黑山县某村蓄水方塘工程建设合同书，因被告对其关联性有异议，与本案没有直接关系，本院不予采信；证据3黑山县劳动争议仲裁院仲裁裁决书和仲裁庭审笔录，虽然是合法有效，但不能证明被告在诉讼中主张的是否存在劳动关系，本院不予采信；证据4派工通知证明：原告有异议，且第三人赵某、李某乙的当庭陈述与其出具的派工证明矛盾，本院不予采信；证据5赵某、李某乙的证明材料，原告有异议，且第三人赵某、李某乙的当庭陈述与其出具的派工证明矛盾，本院不予采信；证据6道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信；对于刘某某、韩某某、张某乙的证人证言，因其陈述与法庭调查事实相符，本院予以采信。
根据当事人提供的证据、庭审中双方当事人及第三人的陈述，经审理查明以下法律事实：原告某某公司承包了黑山县某村蓄水方塘工程，2014年10月30日，原告将工程中的砌石工作以每平方米20元的价格承包给赵某、李某乙，赵某、李某乙系包工头。李某丙（已故）系被告傅某某的丈夫，2014年11月1日，李某丙经张某甲介绍，到第三人赵某、李某乙承包的黑山县某村蓄水方塘做砌石工作，约定每平方米13元，在工作中受第三人赵某、李某乙的安排和管理，同时赵某、李某乙也负责管理工作质量，工人多劳多得，以实际劳动成果计算报酬。2014年11月8日晚，李某丙在下班回家途中发生交通事故身亡，傅某某作为申请人到黑山县劳动争议仲裁院申请确认其丈夫李某丙与原告黑山县某某有限公司存在劳动关系。在劳动仲裁程序中，被申请人即原告作了“坚持答辩意见。承认就承认吧，是劳动关系”的最后陈述，2015年1月22日，黑山县劳动争议仲裁院作出裁决书，裁决李某丙与原告劳动关系成立。
本院认为，1.原告黑山县某某有限公司将其工程承包给不具备用工主体资格的自然人赵某、李某乙，第三人赵某、李某乙又通过张某甲介绍李某丙在其承包的工地上做砌石工作，其在工作中受第三人赵某、李某乙的安排和管理，并由赵某、李某乙负责发放劳动报酬，即李某丙并未与原告建立劳动关系。虽然在仲裁程序最后陈述中被申请人即原告作了“坚持答辩意见。承认就承认吧，是劳动关系”的陈述，但不能单纯根据字眼去推翻整个法律事实，况且被申请人即原告最后陈述的首要重点是“坚持答辩意见”。另外，原告在仲裁程序中的自认属于诉讼外自认，并不当然产生诉讼上自认的效力；2.虽然《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》已作出明确规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此发包方承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。被告提供的证据也不足以证明自己的主张，因此，对于被告的辩解本院不予支持。同时根据适用法律的原则，法律和司法解释应优于行政法规。综上，原告黑山县某某有限公司与李某丙之间并不能认定具有劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
原告黑山县某某有限公司与李某丙之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 王小单
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾丽娇