云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第911号
上诉人（原审被告）鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司。
被上诉人（原审原告）马继美。
被上诉人（原审被告）魏家万。
上诉人鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司因与被上诉人马继美、魏家万提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2014年8月，因鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司修建厂房，找到魏家万为其修砌围墙，经商量后鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司以每块空心砖1.50元的价格将围墙承包给魏家万做，后双方又协商将价格调整为1.80元。魏家万找到马继美让其找几个人一起修围墙，马继美找了案外人陈大飞、李军、马继安等人一起做。2014年8月12日开始修砌围墙，2014年8月24日马继美在做工过程中从脚手架上摔落，致其受伤。经鲁甸县中医医院诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、血瘀气滞，住院治疗24天，用去医药费共计19021.06元。住院期间，魏家万垫付了7000.00元，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司给付了3000.00元。经昆明市医科大学司法鉴定中心鉴定马继美受伤处评定为九级伤残，后续治疗费12000.00元，休息期180.00日、营养期60.00日、护理期90.00日。因魏家万、鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司拒绝赔偿，故马继美起诉至鲁甸县人民法院。
原审人民法院经审理认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中,魏家万作为马继美的雇主，应当对马继美在工作中造成的人身损害承担赔偿责任，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司将修建围墙的工程发包给魏家万施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司作为发包人，理应审查承包人的建筑施工资质，其将工程发包给没有建筑施工资质不具备安全生产条件的魏家万，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，因此对于马继美在施工作业过程中受到的损害，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司与雇主魏家万承担连带责任。魏家万作为雇主，应对雇员尽到安全教育责任并提供安全工作条件，以确保雇员在工作中不受安全损害。但魏家万在马继美到工地后，未对其进行相关的安全教育，亦未对安全工作方面作出相应的提示或限定，表明其对马继美从事的劳务活动缺乏必要的管理与监督，对马继美所受到的损害，魏家万存在过错。马继美作为雇员，在施工过程中缺乏安全意识，致使自己从2米高的脚手架摔落受伤，马继美对自身的损害具有过错，可以减轻魏家万、鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司的赔偿责任。鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司辩称自己与魏家万在做工前就口头约定过若发生任何事故，与公司无关，所以不应当承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，造成对方人身伤害的免责条款无效，故鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司的主张不予支持。马继美主张赔偿交通费用，但未向法庭提交支出交通费用的正式票据，本案中马继美受伤后住院治疗，必定会产生一定的交通费，酌情支持500.00元。马继美的损伤构成九级伤残，并不足以造成其严重精神损害，故对于马继美主张的精神损害抚慰金不予支持。马继美受伤后各项经济损失为：医疗费19021.06元；误工费14400.00元（按照云南省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元/年，80元/天×180天=14400.00元)；护理费7200.00元（80元/天×90天=7200元）；营养费600.00元（10元/天×60天=600元）；住院伙食补助费1200.00元（50元/天×24天=1200元）；马继美的损伤构成九级伤残，残疾赔偿金为29824.00元（按照2014年农民人均纯收入7456元/年，7456元/年×20年×0.2=29824元）；交通费500.00元；马继美做司法鉴定支出的鉴定费2100.00元；后续治疗费12000.00元，以上各项费用共计86845.06元。综上所述，根据法律的相关规定和各方的过错程度，魏家万赔偿各项经济损失的70%即60791.54元（86845.06元×70%=60791.54元），给付此款项时应扣除魏家万、鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司之前垫付的10000.00元，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、魏家万于判决生效之日起10日内赔偿马继美医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计50791.54元（已扣除魏家万、鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司之前垫付的10000.00元)。鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回马继美的其他诉讼请求。案件受理费2356.00元，减半收取1178.00元，由魏家万、鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司负担。
判决书送达后，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司向本院提起上诉，请求：撤销鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第575号民事判决，免去鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司对马继美受伤致残损失费用赔偿承担连带责任。其主要上诉理由：一、承包人魏家万不顾马继美残疾的身体将超负荷的风险工程转承包给马继美造成的不良后果，一切责任应由承包人魏家万自己承担全部责任。二、上诉人与承包人魏家万是口头协议，在工程运作之前没有写下风险由谁承担的依据，但在承包工程的当时有在场人质证作证。魏家万将上诉人承包给他的空心砖支砌工程企图获利转包给马继美，没有通知上诉人，也未经上诉人同意，魏家万的行为属于个人行为。
被上诉人马继美作了服判答辩。
被上诉人魏家万作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审确认的法律事实无异议，但上诉人对原审判决其与魏家万承担连带赔偿责任有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原审判决鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司与魏家万承担连带赔偿责任是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司认为其将支砌空心砖的工程包给魏家万后，魏家万在其不知道的情况下又将该工程承包给马继美，对马继美受伤所产生的损失应由魏家万个人承担。经审查本案中，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司将其围墙的支砌工程以支砌一块空心砖1.80元承包给魏家万的事实各方当事人均无异议，对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司将其修砌围墙的工程发包给魏家万后，魏家万又雇请马继美到工地做工，马继美与魏家万之间形成雇佣关系。本案中鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司作为发包人，其在将工程发包给魏家万时没有审查魏家万是否具备安全生产条件的情况下，仍将其修砌围墙的工程发包给魏家万存在过错，因此，原审法院根据所查明的案件事实，并根据上述法条的规定判决鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司与魏家万连带赔偿因马继美受伤产生的损失并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070.00元，由鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 杨