江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初202号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人胡俊，男，1983年3月15日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，公司职工，住麻城市。2012年9月因盗窃被昆山市公安局行政拘留1日。2016年5月10因涉嫌放火罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人胡俊犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，公诉人提出延期审理的申请，本院当庭准许。之后，依法进行了第二次公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼，证人刘某、周某、杜某到庭参与诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2012年1月15日，被告人胡俊在丰城市梅林镇被其妻子胡某1家人打伤后，报案到丰城市公安局，丰城市公安局认为胡俊伤情为轻微伤甲级，未达到立案标准而未追究打人者的刑事责任。胡俊对此处理结果不满，随后在2012年至2016年期间多次到丰城市公安局、检察院及宜春市、江西省的相关部门上访，认为丰城市公安局干部包庇凶手，并在互联网络上多次发表梅林派出所民警是黑社会保护伞、丰城市公安局办假案等言论。为引起丰城市公安局对其在梅林被打案件的重视，2016年4月3日晚23时许，胡俊来到丰城市公安局门口附近，用事先准备好的工具，将停在丰城市公安局大楼前停车场上的三辆汽车（均归丰城市公安局所有）的车身和玻璃进行划损，其中赣Ｃ×××××江铃驭胜越野车的后挡风玻璃，赣Ｃ×××××大众志俊轿车的前挡风玻璃及赣Ｃ×××××大众志俊轿车主驾驶室玻璃上刻上139××××9339的手机号码，经丰城市价格认证中心对三辆被划损的车辆进行价格评估，损失价值为8451元。
针对上述指控，公诉机关提交了物证，书证，视听资料，被告人胡俊的供述，证人证言，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人胡俊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究其故意毁坏财物罪的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡俊辩称，其没有犯故意毁坏财物罪，在侦查过程中，侦查人员有刑讯逼供的行为。
经审理查明，2012年1月15日，被告人胡俊在丰城市梅林镇被其妻子胡某1家人打伤后，报案到丰城市公安局，丰城市公安局认为胡俊伤情为轻微伤甲级，未达到立案标准而未追究打人者的刑事责任。胡俊对此处理结果不满，随后在2012年至2016年期间多次到丰城市公安局、检察院及宜春市、江西省的相关部门上访，认为丰城市公安局干部包庇凶手，并在互联网络上多次发表梅林派出所民警是黑社会保护伞，丰城市公安局办假案等言论。为引起丰城市公安局对其在梅林被打案件的重视，2016年4月3日晚23时许，胡俊来到丰城市公安局门口附近，用事先准备好的工具，将停在丰城市公安局大楼前停车场上的三辆汽车（均归丰城市公安局所有）的车身和玻璃进行划损，其中赣Ｃ×××××江铃驭胜越野车的后挡风玻璃，赣Ｃ×××××大众志俊轿车的前挡风玻璃及赣Ｃ×××××大众志俊轿车主驾驶玻璃上刻上139××××9339的手机号码，经丰城市价格认证中心对三辆被划损的车辆进行价格评估，损失价值为8451元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实:
一、物证
1、现场勘查笔录及三辆被损车辆照片，证实赣Ｃ×××××白色大众志俊汽车前档风玻璃上有两处线形划痕，主驾驶室车窗玻璃上见有139××××9339字样的划痕。赣Ｃ×××××白色大众志俊汽车前档风玻璃见一处线形划痕，旁边并有139××××9339字样划痕。白色江铃驭胜引擎盖上、前档风玻璃上，驾驶位侧的车体上，驾驶位车窗玻璃上，副驾驶位侧车体上及前后车窗玻璃上均见有线性划痕，在后档风玻璃上见有139××××9339字样的划痕。
2、公安机关扣押的乘车人为胡俊的火车票三张，证实2016年4月4日被告人乘火车从鹰潭北到金华，金华到温州南，温州南到温岭。
3、公安机关调取的胡俊的乘坐火车信息、住宿信息，证实调取到胡俊2016年3月30日购买了麻城到南昌的火车票，次日购买了丰城到南昌、南昌到温州的火车票。另调取到2016年3月30日入住南昌青云谱三星招待所，退房时间显示为2016年4月1日。
二、书证
1、常住人口信表，证实被告人的身份信息，符合本案主体资格。
2、抓获经过、归案情况说明，证实被告人于2016年5月10日18时20分在浙江温岭市被抓获归案。
3、机动车辆信息，证实被划的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××三辆车的基本信息。
4、江苏省昆山市公安局行政处罚决定书，证实被告人胡俊于2012年9月2日因盗窃被行政拘留一日。
5、湖北省麻城市人民法院胡某1与被告人胡俊离婚案材料，证实马某为胡某1的离婚诉讼代理人。在该离婚诉讼过程中，被告人胡俊通过手机号为134××××9968、159××××2116多次发短信给胡某1及其母亲以及胡某1的姐姐胡某2进行威胁。
6、被告人胡俊多次在各网站发贴记录，证实被告人胡俊多次在各网站发贴称丰城市公安局干部涉黑及律师马某贪得无厌等言论。
三．被告人的供述与辩解
1、被告人胡俊于2016年5月11日22时36分至22时49分在丰城市公安局办案区所作供述，证实我在今年清明节放假的时候在丰城市公安局门口划了汽车玻璃。
2、被告人胡俊于2016年5月12日11时36分至13时44分在丰城市看守所所作供述，证实我没有放火，最近我来丰城两次，一次是清明节，第二次是五一节，在丰城公安局门口玻璃上写手机号是2016年4月3日左右晚上的事情，是清明节放假。我写的是湖北从天律师事务所马某的手机号码139××××9339。我不记得把号码写在什么地方了，我在一辆车上写了号码，用钢片写的，圆珠笔形状，写完后丢掉了。当时是阴雨天气，当时除了在车上写号码，还在车子上也划了几下。之所以把这个号码写在公安局门口的车子上，我就是想引起重视和注意，然后要你们拨打上面的那个马某的电话，调查这个律师做的事，然后再去调查我的事情。马某是我妻子离婚诉讼的代理律师，他冒充法院打电话给我并用丰城梅林派出所盖公章的证明替我妻子打离婚诉讼官司。还把我手机拉黑，不接我的手机，作为一个律师怎么能拉黑我的号码。
3、胡俊于2016年5月12日17时53分至19时30分在丰城市看守所所作供述，证实我是在2016年4月2日上午11时从浙江温岭坐车到南昌，后来又从南昌坐车去丰城，大概于当日晚上11时到丰城市人民医院附近下车，下车后我就在新城区的一个广场逛，一边逛一边想去有关部门，但又觉得没什么用，便想到到公安局门口汽车上写号码，想让车主打电话给马某，从而引起公安重视。我在公安局划车后，在丰城待了一会儿，第二天早上坐班车去了南昌，在南昌胜利路寄了一封信给北京后，就坐火车回了温岭。
我在丰城公安局就划了一辆车。是辆黑色的小轿车，其他特征我不知道。划车是用钢条划的，在车子的玻璃上写了号码，号码是马某的号码139××××9339，也在车玻璃上划了几下，并在车身划了几下。钢条是我在温岭上班的一家修摩托车的地方捡的。划完后将钢条扔到花丛边。具体在哪里不记得。
我跟别人又没有恩怨，我在公安局门口划汽车玻璃，是因为我跟梅林派出所有纠纷，而梅林派出所是丰城市公安局的下属机关，所以我觉得跟公安局有纠纷，并且在公安局门口划了汽车以后，你们公安局的人肯定会去调查这件事，车主也会打电话给马某，马某就会联系我，公安局的人就会重视我的事情。划汽车时那天晚上是阴雨天，那天晚上我撑了伞，不知道我划车的时候有没有撑伞。具体我是哪天来的丰城，要根据清明节放假情况来推算，我是清明节放假的第二天到丰城，路线是从温岭到麻城，麻城到南昌，南昌到丰城，丰城到南昌，南昌到温州南，温州南到温岭的，之前说是从温岭到南昌是记错了，因为3月底我向厂里请了十天以内的假，回了一趟麻城，后再从麻城坐火车到南昌。然后再坐汽车去了丰城（具体到丰城的时间不记得了），在丰城划完车子后，就回南昌了。
四、证人证言
1、证人吴某的证言，证实其办公室的赣Ｃ×××××于2016年5月3日凌晨3时在丰城市公安局大门口被人烧毁，同被烧毁的还有一辆刑警大队黑色轿车，一辆白色的政工科的公车。赣Ｃ×××××汽车在今年清明节（4月3日）放假之前，停放在丰城市公安局大门口后就没开动。清明节放完假后，其开车时发现车子的前挡风玻璃被人划了很深的痕迹，并被划了一个139××××9339的电话号码。车子前档风玻璃贴了膜，大概花了五六百元。2016年4月3日晚丰城市公安局大门口的视频监控录像中停车场右侧第一辆白色的车子就是其办公室被划的小轿车。
2、证人王某的证言，证实我是赣Ｃ×××××白色桑塔纳轿车的司机。该车于2016年4月1日停放在公安局大门口，4月5日上午发现该车前挡风玻璃被划了两条30多厘米长的线条，主驾驶左侧车窗玻璃被划了一个139××××9339的手机号。车子贴膜花了1000多元。
3、证人魏某的证言，证实我是白色江铃驭胜越野车赣Ｃ×××××的司机。2016年4月2日我将完好的该车停放在公安局大门口。4月5日上班时，我发现车子车玻璃被人划了，其中前挡风玻璃被划了一条横线和一条斜线，刚好挡住了驾驶视线，后车厢的挡风玻璃被划了一条横线，并划上了139××××9339的号码，车门的玻璃也被划了，车身也被绕着划了一圈。车子买来时贴膜花了3200元，其中前档风玻璃贴膜花了八九百元。
4、证人马某的证言，证实手机号139××××9339一直都是我在使用，我从没到过丰城，但与丰城有关联的事就是：2013年左右其受理了丰城女子胡某1提出的离婚诉讼。在接到这个案子后，我作为胡某1的代理律师在法庭上和胡俊谈离婚的事，胡俊不同意。为此，胡俊对此很不满，后来胡俊还在互联网上抹黑我，还打电话要我退还律师费，经常是半夜打电话、发短信给我，说些不好、难听的言论，还到我律师事务所跟我闹、砸办公室的东西，后来就把代理费还给了胡某1，不担任她的代理律师了。
五、鉴定意见
1、对江铃驭胜等轿车被划损失的鉴定，证实经丰城市价格认证中心鉴定，赣Ｃ×××××桑塔纳、赣Ｃ×××××桑塔纳、赣Ｃ×××××白色江铃驭胜三部车损失共计8451元。
2、江西省公安司法鉴定中心鉴定意见及说明，证实对丰城市公安局被划损的三辆轿车上的“139××××9339”进行分别标识，认为三份检材字迹均为正常书写字迹，字体在一般特征上，以及交叉位置等细节特征上均符合较好，但囿于检材字迹仅为数字检材，符合点的质量与数量不足，故作倾向同一意见，倾向认为三份检材字迹是同一人书写。
2016年10月26日江西省公安司法鉴定中心出具说明，证实送检的3组照片中的“139××××9339”为阿拉伯数字，且书写姿势、书写工具及承痕客体发生变化，属于改变书写条件所形成的字迹，将类似条件下形成的三组数字字迹进行相互比对，发现三者在数字的交叉位置，运笔方向及笔画形态等方面符合较好，反映出同一人书写习惯。
将上述数字字迹与所提供EMS快递单上的数字字迹进行比对，发现二者在“9、3、5’’等数字的绕笔形态，起收笔位置，运笔方向、交叉点的搭配以及转折笔角度等方向符合较好，未检见明显的本质性差异。
六、视听资料
1、公安机关从丰城市公安局大门口调取的东侧、西侧监控，并制作成光盘，显示2016年4月3日23时有一男子在三辆车边停留、手上伴有划车身的动作及绕车身走了一圈的动作等事实。
2、同步录音录像，证实被告人胡俊的三次有罪供述均进行了同步录音录像，办案人员不存在刑讯逼供的行为。
综合上述证据，能证明被告人有作案动机、作案的时间、空间、能证实起诉书指控被告人胡俊的犯罪事实，本院予以确认。
庭审中，因被告人第一次开庭时提出公安人员在侦查过程中存在刑讯逼供行为，本院通知本案侦查人员刘某、周某到庭作证，二人均在法庭上回答了公诉人、审判人员的提问，均证实在审讯过程中他们是严格依法进行讯问，并进行了同步录音、录像，不存在刑讯逼供行为。对二人的证言，被告人未提出异议，公诉人对二证人的回答内容无异议，故合议庭对被告人胡俊所称的侦查人员存在刑讯逼供的行为的意见不予认定。
针对本院在送达起诉书时称丰城市刑侦大队队长存在刑讯逼供及造假行为，本庭通知杜某到庭作证，其作证称没有，被告人亦未提出异议，公诉人对证人杜某的证言无异议，合议庭对杜某的证言予以确认。
本院认为，被告人胡俊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡俊辩称的其没有犯故意毁坏财物罪及侦查人员有刑讯逼供的行为与本案的事实、证据及法律规定不相符，本院不予采纳。庭审中，被告人认罪态度较差，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
被告人胡俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王林风
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。