江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1725号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，统一社会信用代码：91360100858376711H，住所地：南昌市南莲路174号。
负责人：李文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小如（死者钟作林之子），男，汉族，1971年8月11日出生，住樟树市，
被上诉人（原审原告）：钟小兰（死者钟作林之女），女，汉族，1969年4月1日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：钟平兰（死者钟作林之女），�，汉族，1974年9月28日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：钟小女（死者钟作林之女），女，汉族，1978年1月15日出生，住江西省樟树市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟小如，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）：万柳根，男，汉族，1972年8月23日生，新建县，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：南昌盛旺物流有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路258号洪恒花园9栋1单元502室，统一社会信用代码：91360105881617016T。
法定代表人：修汝英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告�：戈志强，男，汉族，1980年11月8日出生，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：吉安市新干县金川被大道69号。统一社会信用代码：913608246620465698。
法定代表人：吴ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新干县长鸿物流有限公司，住所地：吉安市新干县瑞和物流园5栋109号，统一社会信用代码：91360824MA35H3Q2XJ。
法定代表人：余国林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌红谷滩新区万达广场B1-601-606室、616室，统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
法定代表人：方福平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：简毛毛，女，汉族，1963年10月18日出生，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：邓智娟，女，汉族，1984年10月5日出生，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：邓强攀，男，汉族，1986年5月26日出生，樟树市人，住樟树市。
上诉人中国人民财产保险股份公司南昌市青云谱支公司（下称青云谱公司）、因与被上诉人钟小如、钟小兰、钟平兰、钟小女、万柳根、南昌盛旺物流有限公司（下称盛旺物流）、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（下称宜春公司）、戈志强、新干县赣顺汽车运输服务有限公司（下称赣顺公司）、新干县长鸿物流有限公司（下称长鸿公司）、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（下称鼎和公司）、简毛毛、邓智娟、邓强攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1050号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青云谱公司上诉请求：1.原审法院不当判决上诉人承担死亡赔偿金、精神抚慰金、诉讼费136868元，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人主张的死亡赔偿金，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判。本案交通事故另一受害人邓方根在一审庭审中虽然提供了骑在城镇买房注满一年以上的证据材料，但未提供其主要收入来源于城镇的任何材料。根据最高院（2005）民一他字25号复函，其不符合户籍所在地在农村，按照城镇标准计算死亡赔偿金。二、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人主张的精神抚慰金，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判。本案的肇事司机已经承担了刑事责任，已对受害人具有精神抚慰作用，符合精神抚慰金的立法原则。如再承担精神损害赔偿责任，难免承担双层赔偿。三、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人主张的诉讼费3300元，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判。补充：本案被上诉人是纯粹的农村户口，鉴于另案原审法院认定按城镇标准计算故按照同命同价的原则，本案也是按照城镇标准计算，但上诉人对另案已经提起上诉，请求二审法院按农村标准计算其赔偿金，故本案的标准应根据另案二审法院确定的标准予以处理。
被上诉人钟小如、钟小兰、钟平兰、钟小女辩称：一审事实清楚，希望维持一审判决。
被上诉人简毛毛、邓智娟、邓强攀提交书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人钟小如、钟小兰、钟平兰、钟小女向一审法院起诉请求：1、原告因本次交通事故造成的各项损失共385465元（详见赔偿清单），由被告三、被告四、被告八在交强险和商业三者险的保险限额范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告一、被告二、被告五、被告六、被告七、被告九、被告十、被告十一按事故责任比例连带赔付；2、本案的诉讼费由十一被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日17时38分许，被告一驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车，沿京珠钱由北往南行驶，行至京珠线180KM+145M路段处，在变道时赣Ａ×××××重型货车左侧车厢由前至后第十一个角链左前侧与同方向左侧正常行驶邓方根驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（搭乘人为钟作林）其车厢装载超出宽度部分的沙发发生刮碰。导致赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车方向失控，越过路中间双黄钱与沿京珠线由南往北正常行驶的被告五驾驶的赣Ｄ×××××及赣Ｄ×××××半挂牵引车发生碰撞，被告五在紧急避让时往右打方向，又与同方向右后方正常行驶张枚珍驾驶的金大二轮电动车发生碰撞，造成邓方根、钟作林两人死亡、张枚珍受伤，三车受损的交通事故。2016年11月10日樟树市公安局交通警察大队作出（赣公交认字【2016】第225号）道路交通事故认定书，认定被告一万柳根负此次事故主要责任，被告五戈志强负此事故次要责任，受害人邓方根负此次事故次要责任，张枚珍、钟作林无责。据查，赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了限额为50万元且不计免赔的商业三者险；赣Ｄ×××××重型半挂型牵引车在被告八处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险恶，事故均发生在保险期限内。被告九、十、十一作为死者邓方根的第一面位继承人，且�告十一又是赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的车主，应对本次事故承担赔偿责任。事故发生后，双方协商赔偿未果诉至人民法院。
一审法院认为，根据原告的请求及被告的答辩，本纠纷争议的焦点及需要解决的问题是：1、被告万柳根是否逃离现场及万柳根驶离现场的行为是否能导致青云谱支公司免于赔偿。事故认定书仅仅认定被告万柳以为是对方车道发生事故而驶离，其驶离非其故意逃离，且其驶离行为没有造成现场的破坏，因此对青云谱支公司主张其公司免于赔偿不予采纳。2、万柳根、戈志强、邓方根各自应负责任的比例。万柳根负主要责任，戈志强、邓方根负次要责任，没有特殊情形按70%、30%分。在戈志强、邓方根二个次要责任里，鉴于戈志强驾驶的是半挂牵引车，邓方根驾驶的是摩托车且邓方根已经死亡，戈志强、邓方根按20%、10%�任分配比较符合情理。3、原告方的各项赔偿怎样计算。对原告的赔偿请求被告仅仅认为精神抚慰金50000元、交通费、误工费20000元过高，其余均未提出异议，酌情认定精神抚慰金为40000元，交通费、误工费为4000元。所以认定原告的赔偿额为丧葬费28735元、死亡赔偿金286730元、精神抚慰金40000元、误工费、交通费4000元、合计359456元。在该次事故中二死一伤二起诉讼，因此采纳宜春公司的意见，宜春公司本次诉讼在交强险中承担55000元赔偿责任。同样，鼎和公司的交强险中也赔偿55000元。被告万柳根在青云谱公司的商业保险额为500000元，本案和另案的赔偿额超出500000元部分应由被告万柳根赔偿，因被告万柳与原告已经达成和解协议，约定被告万柳除已经补偿原告损失外不再赔偿原告，因此超出部分根据另案结果直接扣减青云谱公司赔偿额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿原告损失55000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱分公司赔偿原告损失149008元。三、由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告损失104891元（其中交强险赔偿55000元）。四、由被告简毛毛、邓智娟、邓强攀赔偿原告损失24946元。上述款项在本判决生效后十日内支付。（收款人钟小如，开户行：江西省农村信用社。账号：62×××83）上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，被告中国人民财产保险股份有限�司宜春分公司承担1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱分公司承担3300元。被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司承担2200元。被告简毛毛、邓智娟、邓强攀承担481元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于受害人钟作林的死亡赔偿金计算标准问题。本案交通事故造成二死一伤，其中另一受害人邓方根的亲属简毛毛、邓智娟、邓强攀提供了其在樟树市城区购买了商品房的房产证明及相关居委会证明，证实其在事故发生前在城镇居住一年以上，并在其女儿开的旧家具店帮忙运送旧家具，本案事故也是发生在其运送旧家具的途中。因此，其生活已经融入了城镇，本院（2017）赣09民终1697号民事判决书已认定按照城镇标准计算其死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法�第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，本案受害人钟作林的死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以维持。
关于本案精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。因此，即使肇事司机万柳根承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案也并不属于因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。本案受害人钟作林的死亡造成的损失应包括精神损害抚慰金在内。故一审法院判决保险人对受害人亲属因本次事故遭受的包括精神损害抚慰金等在内的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应当由败诉方负担。尽管在保险条款中有保险人不负责赔偿诉讼费用的约定，但保险公司作为民事诉讼中的当事人在民事诉讼活动中仍应当遵循诉讼费用谁败诉谁负担的原则。本起交通事故发生后，因保险公司没有及时赔付而引起本案诉讼，故原审法院判决败诉方保险公司负担相应诉讼费符合法律规定，本院对保�公司提出不应当负担诉讼费用的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3037元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂雨琴