wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初358号
原告胡志春，男，1989年11月17日生，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人王钰、沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告胡志春与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于同年2月16日、6月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡志春的委托代理人王钰、被告人保财险盐城公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼，第二次开庭原告胡志春的委托代理人沈亚君、被告人保财险盐城公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志春诉称：2016年1月15日，原告就其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任保险，其中车辆损失险保险金额为91800元，保险期限自2016年1月17日至2017年1月17日。2017年1月4日，原告驾驶上述车辆沿建湖县建阳镇君实路行驶至与东昇路交叉路口路段时，徐文亮驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损。经建湖县公安局交通警察大队认定，徐文亮负事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方为车损金额发生争议，理赔未果。请求依法判令被告支付原告车辆损失52100元，评估费2500元，合计54600元。
被告人保财险盐城公司辩称，原告所有的苏Ｊ×××××号小客车在我公司投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任保险及事故责任认定无异议；但徐文亮负事故的全部责任，原告应要求徐文亮赔偿，对原告车辆的评估费2500元，我公司不负赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月15日，原告就其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任保险，其中车辆损失险保险金额为91800元，保险期限自2016年1月17日至2017年1月17日。2017年1月4日，原告驾驶上述车辆沿建湖县建阳镇君实路行驶至与东昇路交叉路口路段时，徐文亮驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损。经建湖县公安局交通警察大队认定，徐文亮负事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方为车损金额发生争议，理赔未果。后双方为车辆损失赔偿未能达成协议，原告诉至本院。
在本院审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估，本院依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对该车损进行评估。2017年5月8日，该评估公司作出盐东诚亿亭鉴评字（2017）第023号价格评估报告书，认定该车辆无修复价值，应推定为全损，车辆现实价值93469.83元，残值41400元，车辆评估价格52069.83元，取整至佰元，确定评估标的价格为52100元。原告为此交纳评估费2500元。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损评估费报告、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方所签订的保险合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告为其车辆投保了机动车损失保险、第三者责任险并不计免赔，保险期间内投保车辆因交通意外事故造成车辆损坏，原告有权依据保险合同要求被告人保财险盐城公司赔偿保险金，人保财险盐城公司应当依照保险合同的约定，根据车辆实际损失在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，盐城东诚亿价格评估有限责任公司依据本院委托对保险车辆损失进行评估，认定车辆损失为52100元，本院对上述车辆损失金额予以确认。原告支付的评估费2500元，系处理事故必要的、合理的费用，以上损失合计54600元，被告人保财险盐城公司应当在机动车损失险范围内予以赔付。被告辩称本案所涉事故原告无事故责任，原告应向对方要求赔偿及评估费2500元不应由被告承担的理由，不符合合同约定和法律规定，其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡志春车辆保险金54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，依法减半收取582.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一七年七月四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1399号
原告庞某某，女。
委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
被告沈某某，男。
原告庞某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人李振国到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩沈某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告沈某某未答辩。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍认识，2009年4月13日登记结婚，2009年3月18日生一女孩沈某甲。原告于2016年2月29日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告沈某某离婚。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3812号
罪犯华仁莲，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月4日作出了(2010)甬海刑初字第88号刑事判决，以被告人华仁莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华仁莲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯华仁莲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯华仁莲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华仁莲减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第209号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人高某，男，1966年11月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。
被执行人高某诈骗罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）铁刑初字第8号刑事判决书，责令被执行人履行义务，向本院交付罚金3.66万元整。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第8号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1072号
罪犯张国明，于吉林省舒兰市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬东刑初字第287号刑事判决，以罪犯张国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张国明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张国明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国明减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初962号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：魏涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告魏涛小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金291666.70元、利息15868.23元及罚息118534.60元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月10日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《个人经营贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为500000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年10月9日。贷款实际日利率为0.044445%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款500000元。案涉贷款于2016年4月9日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特起诉至法院。
被告魏涛未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、个人经营贷款合同、电子回执、账务明细汇总表、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告魏涛未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、暂计至2018年2月6日，被告尚欠原告贷款本金291666.70元、利息15868.23元及相应罚息；4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息年利率为0.044445%×150%×365天=24.33%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为118534.60元，予以支持116926.86元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告魏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款本金291666.70元，并支付利息15868.23元，罚息116926.86元（暂计算至2018年2月6日，后续罚息以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告魏涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3856.80元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担14.51元，由被告魏涛负担3842.29元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）囊民初字第35号
原告尕格，男，藏族，1989年8月9日出生，青海省囊谦县人。
被告江央，男，藏族，1983年9月3日出生，青海省囊谦县人。
被告吉尼，男，藏族，1990年9月10日出生，青海省囊谦县人。
原告尕格诉被告江央、吉尼人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尕格，被告江央、吉尼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尕格诉称：2013年3月18日下午我去叔叔家时，在叔叔家门口看见江央、吉尼两人追到门口，什么都没说江央就用刀砍到我的头上，我就昏过去了，等我醒来时就在医院，当时我们报了案，可公安局未做任何处理，现诉到法院要求江央、吉尼承担人身损害赔偿款共计514335元。
被告江央辩称：我于2013年3月18日和弟弟吉尼从家里出来时在路上碰到尕格与他的两个朋友，因之前尕格与几个人用刀砍过我弟弟吉尼，还经常威胁他，我当时就想和他商量一下，因为我们毕竟是亲戚关系，所以叫他过来商量一下，可他却说没什么好商量的，我们就打了起来，至于尕格所说我用刀砍他不属实。再说我们打架的事已过两年，应已过诉讼时效期，再说当时我也被公安局行政拘留了10天，而且公安部门也处理了。
被告吉尼辩称：2013年3月18日我和哥哥江央从家中出来时碰到尕格与阿江，我哥当时为了不让尕格经常欺负我就对尕格说，我们商量一下，尕格说没什么商量的，就这样互相打起来，当时我哥只是在尕格头上打了一根木棒，并不是刀子。
经审理查明：于2013年3月18日原告尕格与被告江央、吉尼在香龙路尕格叔叔家门口相遇，被告江央为了商量与原告之前的矛盾，堵住原告要求商量此事，可原告未听，双方就发生打斗，致使原告被被告打伤并住院，当天原告向公安机关报案。公安机关接案后于2013年3月27日对被告江央做出治安行政处罚决定书。之后一直到2014年8月8日原告才向囊谦县人民检察院申诉，于2015年5月15日向本院起诉。
上述事实有身份证复印件、当事人陈述笔录及相关材料予以证实。
本院认为，被告江央、吉尼对原告尕格造成人身伤害一案，被告方主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩。本院根据有关法律规定，诉讼时效起算日应是“知道或应当知道权利被侵害之日”。原告起诉向被告追要人身损害赔偿金本应支持。但本案中，原告请求保护其民事权利的诉讼时效应当从2013年3月18日计算，此后至2014年8月8日向囊谦县人民检察院申诉前，一直未向被告追要过赔偿款，期间历经一年多时间，显然已经超过了诉讼时效，并且期间没有诉讼时效中止、中断或者延长的情节。加之案件发生后，原告尕格的伤情明显，依据生活常理，其应当知道上述内容，故此案应于2014年3月17日诉讼时效已届满。且公安机关已对此事做出行政处罚。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条、《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定判决如下：
驳回原告尕格的诉讼请求。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由原告尕格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 田 玉 康
审判员 尕 吉
审判员 白 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 江羊旺毛
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781卫民初字第541号
原告牛某某。
被告李某某。
本院在依法审理原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年三月十七日
书记员 李慧兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第180号
原告冯良峰。
委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告蔡燕玲。
被告管秀英。
被告彭某某。
被告尹红波。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
本院在审理原告冯良峰与被告蔡燕玲、管秀英、彭欣怡、尹红波、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯良峰于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯良峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯良峰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告冯良峰负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖滕娣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8347号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：朱胜平，女，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告朱胜平诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8347号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8347号之二
原告：朱胜平，女，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院
本院在适用简易程序审理原告朱胜平诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初394号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某，男，1981年7月26日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
诉讼委托代理人马贵军，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告人马春梅，女，1989年7月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人马军，男，1989年5月16日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人杨佳辉，男，1997年4月17日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人杨正东，男，1997年11月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人吴某某以被告人马春梅、马军、杨佳辉、杨正东犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人吴某某以和被告人马春梅、马军、杨佳辉、杨正东已达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一八年二月五日
书记员王海燕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初394号自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某，男，1981年7月26日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。诉讼委托代理人马贵军，宁夏麟祥律师事务所律师。被告人马春梅，女，1989年7月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人马军，男，1989年5月16日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人杨佳辉，男，1997年4月17日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人杨正东，男，1997年11月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人吴某某以被告人马春梅、马军、杨佳辉、杨正东犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人吴某某以和被告人马春梅、马军、杨佳辉、杨正东已达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年二月五日书记员王海燕附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申737号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李求松，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
再审申请人李求松因诉被申请人新化县公安局、新化县人民政府治安处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李求松申请再审称：1、原审认定基本事实的证据不足。李求松虽到天安门广场上访，但未扰乱该地区公共秩序；2、原审适用法律错误。新化县公安局对其到北京上访的行为无管辖权，亦无权对其作出治安管理处罚决定。请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，依法再审。
本院认为，李求松申请再审的理由不能成立，理由如下：一、原审认定事实清楚。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。李求松不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。李求松关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。二、原审适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。新化县公安局作为李求松居住地的公安机关，具有对李求松作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。新化县公安局出具了由北京市公安局天安门地区分局移交的违法行为地公安机关对李求松在天安门地区非法上访的训诫书，故作为违法行为人居住地公安机关新化县公安局具备了对该违法行为的管辖权，李求松关于新化县公安局不具有管辖权的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李求松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李求松的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申737号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李求松，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。法定代表人李典芝，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。法定代表人左志锋，该县县长。再审申请人李求松因诉被申请人新化县公安局、新化县人民政府治安处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李求松申请再审称：1、原审认定基本事实的证据不足。李求松虽到天安门广场上访，但未扰乱该地区公共秩序；2、原审适用法律错误。新化县公安局对其到北京上访的行为无管辖权，亦无权对其作出治安管理处罚决定。请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，依法再审。本院认为，李求松申请再审的理由不能成立，理由如下：一、原审认定事实清楚。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。李求松不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。李求松关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。二、原审适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。新化县公安局作为李求松居住地的公安机关，具有对李求松作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。新化县公安局出具了由北京市公安局天安门地区分局移交的违法行为地公安机关对李求松在天安门地区非法上访的训诫书，故作为违法行为人居住地公安机关新化县公安局具备了对该违法行为的管辖权，李求松关于新化县公安局不具有管辖权的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李求松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李求松的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  廖文婷
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初362号
原告：郭风记（又名郭风计），男，1977年6月19日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭风记与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风记到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风记向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款14531元.利息1248.8元。事实和理由：原告郭风记诉称，在2015年6月4日被告收购原告小麦3060斤，单价1.175元，欠款3595元。2015年6月11日被告收购原告小麦9428斤，单价1.16元，欠款10936元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月4日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054129）一份，主要内容为：收麦数量为3060斤，单价为1.175元，金额为3595元；于2015年6月11日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018290）一份，主要内容为：收麦数量为9428斤，单价为1.16元，金额为10936元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭风记小麦款人民币15779.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1296号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：边浩鑫，男，1998年2月20日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告边浩鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年六月二十一日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1296号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：边浩鑫，男，1998年2月20日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告边浩鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费103元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员荣俏娣二〇一八年六月二十一日书记员段超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初533-1号
原告武文秀。
被告张录兵。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告武文秀诉被告张录兵、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告张录兵已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月五日
书记员赵曙光
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初11号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人耿某，农民。2015年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日2时15分许，被告人耿某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车沿津保路由西向东行驶至大城县大尚屯镇路口处时，因处理情况不当，与由北向南过公路的行人刘铁锤及其推行的小推车相撞，造成刘铁锤肢体严重损伤而死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告人耿某因驾驶机件不符合安全技术标准且超载的机动车上路行驶未保证安全是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任。事发后，事发后，被告人赵俊生通过电话报警，待大城县公安交通警察大队民警勘查现场后，随同民警到达大城县公安交通警察大队，如实供述了上述事实。案发后，被告人耿某与被害方就民事赔偿事宜达成和解，赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、刘某�、陈某、刘某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、司法鉴定意见书、血液酒精检验报告、机动车安全技术检验报告、过磅单、道路交通事故认定书、尸检报告、调解协议书、谅解笔录、收到赔偿款凭证、受理道路交通事故案件登记表、大城县公安局交通警察大队出具的证明、对被告人耿某第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，辛集市县司法局对被告人耿某进行了调查评估，评估意见为被告人耿某适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人耿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某驾驶机件不符合安全技术标准且超载的机动车上路行驶�应对其酌情从重处罚。案发后，耿某主动到大城县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人耿某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 崔培修
审判员 张宝华
二〇一六年三月二十三日
书记员 苑杰杰
封开县人民法院拟文稿
签发人
拟稿人
打印人
校对人
打印份数
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省肇庆市封开县。组织机构代码：××。
负责人谢世昆，该支行行长。
委托代理人卢锡明，男，该支行职员。
被告侯林基，男，汉族，住址：广东省封开县南丰镇江贝村委会江山。身份证号码：×××257X。
被告陈儿兰，女，汉族，住址：广东省封开县南丰镇江贝村委会江山。身份证号码：×××2522。
被告陈健玉，女，汉族，住址：广东省封开县。身份证号码：×××3827。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告侯林基、陈儿兰、陈健玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取即178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 植浩均
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈汉荣
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林阳，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林阳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,697.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,697.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林阳，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林阳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,697.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,697.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2446号
原告河南开达电气有限公司，住所地郑州市高新技术开发区。
法定代表人岳嵩，总经理。
委托代理人许威，该公司法律顾问。
被告蒋靖超，男，1974年8月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地河南省荥阳市。
本院在审理原告河南开达电气有限公司与被告蒋靖超、被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 房津宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初788－1号
原告王万堂。
被告李永军。
被告马顺亮。
被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院在审理原告王万堂诉被告李永军、马顺亮、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王万堂于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对马顺亮所有的鄂F×××××重型自卸货车予以查封、扣押、冻结其处分权，并已提供担保。
本院认为，原告王万堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将马顺亮所有的鄂F×××××重型自卸货车予以查封、扣押、冻结其处分权。
二、将王万堂所有的房权证号为枣房字第××号的房屋的处分权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙延学
二〇一六年三月七日
书记员代 方 成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11318号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人：张捷，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
依据已发生法律效力的（2016）京0102民初16726号判决书，北京银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张捷的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张捷应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张捷应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张捷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯 旭
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民撤1号
原告：天水市秦州区友邦服务中心。
法定代表人：郑某，该公司经理。
委托代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：张某1，住兰州市。
委托代理人：张某2，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托代理人：任某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：陈某，住秦州。
委托代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
本案被告张某1与陈某因占有物返还纠纷，张某1于2015年6月5日诉至天水市秦州区人民法院，秦州区法院作出（2015）天秦郡民初字第175号民事判决。张某1不服上诉至本院，本院作出（2016）甘05民终35号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。天水市秦州区友邦服务中心认为该判决损害了其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉。本院受理后，依法组成合议庭于2007年9月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告天水市秦州区友邦服务中心（以下简称友邦中心）诉称：天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事案件和本院（2016）甘05民终35号民事案件中，因其不知道诉讼而未参加，该二判决认定郑雅峰系原告公司员工及原告与被告张某1之间存在委托关系的内容错误，并且损害了原告的民事权益。故请求撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某1答辩称：一是本案原告不具有对本院（2016）甘05民终35号案件提起第三人撤销之诉的资格。该案系张某1与陈某间的房屋买卖纠纷，并未对友邦中心的实体权利作出任何处分；二是友邦中心超过了法定诉讼时效；三是本院（2016）甘05民终35号判决认定事实清楚，适用法律正确。
被告陈某答辩称：一是本院（2016）甘05民终35号案件为占有物返还纠纷，友邦中心既不是共同诉讼当事人，也无独立请求权，且案件结果与其无法律上的利害关系，故其不具备第三人撤销之诉的主体资格。二是上述案件中证据可以证明郑雅峰是友邦中心的工作人员。
天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号判决认定：张某1于2012年9月口头委托友邦中介服务中心出售其所有的位于秦州区坚家河4号11幢1012号的房屋一套。陈某得知这一消息后，与友邦中心的员工郑雅峰交涉，并在与张某1联系之后与友邦中心达成协议，由该中心协助办理张某1与陈某之间的房屋买卖事宜。陈某在郑雅峰带领下查看了房屋，并应郑雅峰的要求陆续将32万元房款交给郑雅峰，从郑雅峰处领取了房屋钥匙，于2013年1月10日入住。后郑雅峰将购房款挥霍，致使出卖方张某1未收到房款，买受方陈某未办理过户手续。后陈某报案，秦州区法院以郑雅峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年。秦州区法院认为，张某1与友邦中心之间存在委托关系，陈某通过友邦中心员工郑雅峰购买房屋的协议合法有效，应予认定。故陈某占有张某1所有的位于秦州区坚家河4号11幢1012号的房屋属于合法占有，没有侵占房屋的事实。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决驳回原告张某1的诉讼请求。二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点一是天水市秦州区友邦服务中心起诉是否符合第三人撤销之诉的要件；二是友邦中心的起诉是否超过了法定诉讼时效；三是秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决书的内容是否错误，是否损害了友邦服务中心的民事权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理结果有法律上的利害关系；2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼；3、自其合法权益受损之日起六个月内；4、有证据证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误；5、生效判决、裁定、调解书错误内容损害了第三人的民事权益。本案中，被告张某1对出售的房屋拥有所有权，被告陈某欲通过中介公司与张某1达成购房协议，友邦中心没有证据证实其对涉案房屋享有任何实体权利；秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决认为陈某合法占有涉案房屋，判决驳回了张某1要求返还房屋的诉讼请求，友邦中心也没有证据证实该处理结果与其具有法律上的利害关系，故友邦中心在原诉讼中既不是具有独立请求权的第三人，也不是与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，不管其是否曾参加原诉讼，其均不具有提起第三人撤销之诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回天水市秦州区友邦服务中心的诉讼请求。
案件受理费70元由原告天水市秦州区友邦服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民撤1号原告：天水市秦州区友邦服务中心。法定代表人：郑某，该公司经理。委托代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：张某1，住兰州市。委托代理人：张某2，甘肃昊泰律师事务所律师。委托代理人：任某，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：陈某，住秦州。委托代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。本案被告张某1与陈某因占有物返还纠纷，张某1于2015年6月5日诉至天水市秦州区人民法院，秦州区法院作出（2015）天秦郡民初字第175号民事判决。张某1不服上诉至本院，本院作出（2016）甘05民终35号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。天水市秦州区友邦服务中心认为该判决损害了其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉。本院受理后，依法组成合议庭于2007年9月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告天水市秦州区友邦服务中心（以下简称友邦中心）诉称：天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事案件和本院（2016）甘05民终35号民事案件中，因其不知道诉讼而未参加，该二判决认定郑雅峰系原告公司员工及原告与被告张某1之间存在委托关系的内容错误，并且损害了原告的民事权益。故请求撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决，并由被告承担本案诉讼费用。被告张某1答辩称：一是本案原告不具有对本院（2016）甘05民终35号案件提起第三人撤销之诉的资格。该案系张某1与陈某间的房屋买卖纠纷，并未对友邦中心的实体权利作出任何处分；二是友邦中心超过了法定诉讼时效；三是本院（2016）甘05民终35号判决认定事实清楚，适用法律正确。被告陈某答辩称：一是本院（2016）甘05民终35号案件为占有物返还纠纷，友邦中心既不是共同诉讼当事人，也无独立请求权，且案件结果与其无法律上的利害关系，故其不具备第三人撤销之诉的主体资格。二是上述案件中证据可以证明郑雅峰是友邦中心的工作人员。天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号判决认定：张某1于2012年9月口头委托友邦中介服务中心出售其所有的位于秦州区坚家河4号11幢1012号的房屋一套。陈某得知这一消息后，与友邦中心的员工郑雅峰交涉，并在与张某1联系之后与友邦中心达成协议，由该中心协助办理张某1与陈某之间的房屋买卖事宜。陈某在郑雅峰带领下查看了房屋，并应郑雅峰的要求陆续将32万元房款交给郑雅峰，从郑雅峰处领取了房屋钥匙，于2013年1月10日入住。后郑雅峰将购房款挥霍，致使出卖方张某1未收到房款，买受方陈某未办理过户手续。后陈某报案，秦州区法院以郑雅峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年。秦州区法院认为，张某1与友邦中心之间存在委托关系，陈某通过友邦中心员工郑雅峰购买房屋的协议合法有效，应予认定。故陈某占有张某1所有的位于秦州区坚家河4号11幢1012号的房屋属于合法占有，没有侵占房屋的事实。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决驳回原告张某1的诉讼请求。二审判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议焦点一是天水市秦州区友邦服务中心起诉是否符合第三人撤销之诉的要件；二是友邦中心的起诉是否超过了法定诉讼时效；三是秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决书的内容是否错误，是否损害了友邦服务中心的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理结果有法律上的利害关系；2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼；3、自其合法权益受损之日起六个月内；4、有证据证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误；5、生效判决、裁定、调解书错误内容损害了第三人的民事权益。本案中，被告张某1对出售的房屋拥有所有权，被告陈某欲通过中介公司与张某1达成购房协议，友邦中心没有证据证实其对涉案房屋享有任何实体权利；秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第175号民事判决和本院（2016）甘05民终35号民事判决认为陈某合法占有涉案房屋，判决驳回了张某1要求返还房屋的诉讼请求，友邦中心也没有证据证实该处理结果与其具有法律上的利害关系，故友邦中心在原诉讼中既不是具有独立请求权的第三人，也不是与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，不管其是否曾参加原诉讼，其均不具有提起第三人撤销之诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回天水市秦州区友邦服务中心的诉讼请求。案件受理费70元由原告天水市秦州区友邦服务中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年十二月二十五日书记员  张 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2050号
罪犯吕炜，于四川省珙县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月12日作出了(2011)甬海刑初字第60号刑事判决，以被告人吕炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕炜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕炜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕炜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕炜减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月二十六日
代书记员 王 萍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1741号
原告：唐厚金，1985年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：杨静静，女，1986年12月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伞丽亚，女，1988年3月5日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：祝铁楠，男，汉族，1953年4月24日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告唐厚金、杨静静诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男为第三人参加诉讼。原告唐厚金、杨静静，被告委托诉讼代理人伞丽亚到庭参加了诉讼。第三人祝铁男经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的房屋位于盘锦市兴隆台区XXXXX座X单元XXXX室的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告履行为原告办理不动产登记的义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于2013年3月从被告公司购买的XXXXX座X单元XXXX室，面积130.4平方米，单价4294.48元/平方米，总价56万元.原告向被告交付全部购房款，履行了合同义务。有被告给出具的《商品房买卖合同》、《收款收据》和《认购书》为证。2013年12月4日，被告天成公司将房屋交给原告，并开具书面的《准住通知单》，同时原告领取了钥匙，并交齐了入住的一切费用（物业费、电费、水费等）装修入住。但被告公司未按照法律规定给原告办理不动产登记义务。原告在无法办理产权登记的情况下，到房产局查询得知被告已经将卖给原告的房屋抵押给第三人，至此原告多次合理合法上访，仍未得到属于自己的房屋登记备案。被告以低于市场价格将房屋抵押给他人，给原告及原告家人带来了打击，鉴于此原告起诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告辩称:没有意见，我方与第三人是借贷关系。
第三人向本院提交了书面答辩一份：第三人通过以物抵债的方式与被告签订的案涉房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日第三人与被告签订《借款合同书》，第三人向天成公司提供1000万元借款。被告将案涉房屋备案至第三人名下作为借款的担保。合同约定，如被告未及时偿还借款本息，合同约定的借款本金自动转为房屋款，被告应当按照购房合同约定向第三人交付房屋。被告未偿还借款，根据双方的上述约定，第三人提供的借款转化为房款，房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与天成公司签订合同的时间在后且未经备案，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产经营管理条例》第二十七条的规定，原告合同不具备对抗第三人的效力。
经审理查明：原告唐厚金、杨静静系夫妻关系，二原告于2013年3月19日与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订了《认购书》及《商品房买卖合同》，从被告处购买了XXXXX座X单元XX层XXXX号房屋，130.4平方米，单价4294.48元/平方米，总价56万元。合同签订后原告分二次交付了46万元房款，后扣除被告应给付原告的油田补偿返还、逾期交房违约金、返面积差款，原告交付尾款49531元，至此原告付清全部房款。2013年3月20日，被告给原告发出准住通知单，原告于2013年12月4日签署了房屋交接记录表和收楼声明书并领取了房屋钥匙居住至今。
另查，2012年7月2日，被告因缺少经营资金，向第三人借款，双方协商用被告开发建设的XXXX多处商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了多份商品房买卖合同，并将这些商品房在产权部门备案登记在第三人名下。原告购买的该房屋包含在这些房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的认购书、商品房买卖合同、收款收据二份、情况说明、准住通知书、房屋交接表二份、水电气暖等收据若干、结婚证二份在卷为凭，经当庭质证和本院的审查，并参考第三人提交的商品房买卖合同、收款收据、借款合同，可以认定。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因XXXX的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐厚金、杨静静与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2013年3月19日签订的XXXXX座X单元XX层XXXX室的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在XXXX商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告唐厚金、杨静静办理不动产登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨捷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1697号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
原告张某甲与被告潘某抚养费纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2015年12月28日在本院中法庭进行了公开开庭审理。原告张某甲的委托代理人张莺，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告的父亲张某乙、母亲潘某（即本案被告）于2011年10月14日在安吉婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议书的约定，原告随父亲张某乙共同生活，由被告潘某承担生活费300元／月，教育费和医疗费双方共同负担。但是被告至今仅支付过2000元的生活费。目前经济发展迅速，物价上涨，若被告仍按300元每月的生活费标准支付，已远远不够原告的基本生活开支。现原告正处于发育生长期，另即将升初中，各项费用和开支也会逐年增加。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付自2012年6月15日起至2015年11月14日的抚养费12300元（41个月＊300元／月）、教育费3875元（7750元／2）；二、被告支付自2015年11月15日起的抚养费600元／月，教育费和医疗费双方各承担一半，直至婚生女张某甲独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、法律援助申请书、经济困难证明、给予法律援助决定书各一份，证明原告家庭经济困难的事实。
证据2、离婚协议书、离婚证各一份，证明原告父亲张某乙与被告潘某于2011年10月14日协议离婚，离婚协议书约定原告随父亲张某乙共同生活，由被告每月承担生活费300元，教育费、医疗费双方各半负担的事实。
证据3、户口本复印件一份，证明原告张某甲系被告潘某与张某乙的婚生女，目前随父亲共同生活的事实。
证据4、教育费发票十一份，证明原告张某甲自2012年至2014年期间支出教育费共计7750元，被告应承担一半3875元的事实。
被告潘某答辩称：1、抚养费不止支付2000元，已支付至2014年9月，2014年9月之前有几个月未付，但至今最多有20个月未付抚养费而非原告所称的41个月。2、对原告主张的教育费中包含的课外补习班不予认可，这部分费用应基于双方有经济能力负担，不应由被告承担。3、被告现系××患者、低血钾，无劳动能力，丈夫为了照顾被告也没有工作，生活困难，再婚生育的儿子现某，患有甲状腺功能低下症，每月需要大笔的医药费予以治疗。被告未支付抚养费的原因系原告父亲拒绝被告探望原告，且被告患病以后无经济收入，确实无能力支付。
被告潘某为支持其答辩理由，向本院提交病历资料二份，证明被告现患有中度抑郁、重度焦虑及低血钾等疾病的事实。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下分析认证：原告提交的证据1、2、3，经被告潘某质证均无异议，本院经审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据4，经被告质证，认为该部分系家教托班费用，非学杂费，系义务教育以外的费用，被告无能力负担。本院经审核认为，对该组证据中九份名称为“家教（半托）”、“家教”的收款收据，本院认为，该九份收款收据仅为手写时间、名称、金额，未有收款单位盖章，无法证明具体费用和收款单位，不符合有效证据的形式，对其证明效力，本院不予确认；对其中浙江省政府非税收入统一票据及安吉20**学年“学生平安保险”保费暂收收据，符合有效证据的形式，对其证明效力本院予以确认。被告提交的病历资料二份，经原告质证，对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告张某甲于2006年1月12日出生，与被告潘某系母女关系，系被告潘某与张某乙之婚生女。2011年10月14日，被告潘某与张某乙于安吉县民政局婚姻登记处协议离婚。根据离婚协议书，原告张某甲随男方共同生活，由被告每月负担原告生活费300元，教育费、医药费双方共同负担。自2012年6月至今，被告未支付原告生活费、教育费。双方协商未果，以致纠纷成讼。以上事实由本院予以认证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告父亲张某乙与被告潘某于2011年10月14日协议离婚。原告父亲与被告就原告的抚养关系问题及被告应负担的抚养费金额问题，已在自愿、合法的基础上达成协议，被告按协议内容向原告支付抚养费是其法定义务，故原告要求被告支付未履行的抚养费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付教育费的诉请，符合法律规定和双方约定，实际数额以本院核定为准。对于原告要求自2015年11月15日起增加抚养费至每月600元的诉请，本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着生活水平的提高，原离婚协议书约定的生活费每月300元的确已不足以负担原告的日常生活开支。为保障原告健康成长，结合目前当地的实际生活标准，原告要求增加抚养费系合理要求，符合法律规定，但考虑到被告的实际负担能力，本院予以调整为增加抚养费至每月500元。至于抚养费的支付情况，被告虽主张抚养费已支付至2014年9月，现仅剩余20个月抚养费尚未支付，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某支付原告张某甲自2012年6月至2015年10月止的抚养费12300元、教育费的50%计900元，合计13200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、自2015年11月起，被告潘某每月支付原告张某甲抚养费500元直至原告张某甲独立生活时止，教育费、医疗费各半承担（凭正规发票、收据），定于每月的28日前支付。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告潘某未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 濮建英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终77号
上诉人（原审被告）：江苏省黄海农场，住所地江苏省盐城市响水县大有镇。
法定代表人：单祥忠。
上诉人（原审被告）：江苏省大华种业集团有限公司黄海分公司，住所地江苏省盐城市响水县大有镇大新路东侧。
法定代表人：谢宜成。
被上诉人（原审原告）：江苏苏乐种业科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路43号南光大厦九层。
法定代表人：刘江，该公司总经理。
上诉人江苏省黄海农场（以下简称黄海农场）、江苏省大华种业集团有限公司黄海分公司（以下简称大华种业黄海分公司）因与被上诉人江苏苏某种业科技有限公司（以下简称苏某种业公司）侵害植物新品种纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
黄海农场、大华种业黄海分公司上诉认为，一审裁定对《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》与《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》两个法律文件的理解适用上有偏差。苏某种业公司提供的公证书显示公证保全的日期为2017年9月4日，公证保全的产品为已经种植生长的稻苗。本案涉及的种子植物新品种，如构成侵权行为，涉案的种子应当是在2016年进行育种，即按照常理，本案的侵权行为必然发生在2016年。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》是在2017年1月5日印发，本案发生在该批复之前，因此并不能适用该批复。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
苏某种业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系植物新品种纠纷案件。苏某种业公司以黄海农场、大华种业黄海分公司为被告向一审法院提起植物新品种纠纷之诉，黄海农场、大华种业黄海分公司住所地均为盐城市。根据2017年1月5日印发的《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、盐城市等九市辖区内的专利、技术秘密、植物新品种等纠纷的第一审知识产权民事案件，而苏某种业公司系2018年2月向法院提起本案诉讼，故南京市中级人民法院依法对本案具有管辖权。黄海农场、大华种业黄海分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 宋 峰
审判员 史 蕾
二〇一八年五月八日
书记员 袁雨田
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4940号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长。
组织机构代码：77368857-2。
委托代理人：孙会章，男，系黄台岗信用社副主任。
被告李贞俊，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告李贞涛，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李贞俊、李贞涛金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特192号
申请人：方勇,男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
申请人：方燕华,男，1983年10月16日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年9月14日受理了申请人方勇与申请人方燕华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。
申请人方勇与申请人方燕华民间借贷纠纷，于2017年9月14日经调解委员会调解，达成如下调解协议：
方燕华于2017年10月8日前返还方勇借款110000元并支付该款自2014年9月4日起至还清之日止按月息2%计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐高
二〇一七年九月十四日
代书记员 方丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初681号
原告：张军恒，男，1973年12月19日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟永灿、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：长葛市永固建材有限公司，住所地：长葛市老城镇耿庄村。
法定代表人：杨志恒，系该公司总经理。
被告：杨志恒，男，1976年1月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原告张军恒与被告长葛市永固建材有限公司、杨志恒请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟永灿、李梓闻，二被告委托诉讼代理人蔡海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告履行公司变更登记义务，即将被告长葛市永固建材有限公司股东张军安持有的44.44%的股份变更为原告持有;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告在被告长葛市永固建材有限公司的原始股东张军安处取得该公司44.44%的股份，并于2016年9月18日通知二被告召开股东会，修改公司章程，协助原告申请办理变更股权登记事宜。但二被告均置之不理，原告遂提起诉讼。
二被告辩称，1.张军安按工商登记持有的公司44.44%股份，系本人冒用他人签名，虚假出资所得，并不真实存在，被告已就此事向张军安发出通知；2.因张军安的股权并不真实存在，其向原告转让的股权不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张军安持有的被告长葛市永固建材有限公司44.44%的股份是否合法有效。被告认为张军安诉长葛市永固建材有限公司公司盈余分配纠纷一案的民事判决书虽已生效，但该判决书驳回了张军安的诉请，故该判决书认定的事实不能作为裁判的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。在张军安诉长葛市永固建材有限公司公司盈余分配纠纷一案中，生效裁判文书已认定如下事实，即该公司工商登记股东为杨志恒、张军安，其中杨志恒出资额占注册资本的55.56%，张军安占注册资本的44.44%。在该案中虽然驳回了张军安的诉请，但驳回诉请的理由是张军安未提交证据证明载明具体分配方案的股东会决议，而非张军安不享有该公司44.44%股份；同时，被告没有相反证据足以推翻已被生效裁判文书认定的事实，因此被告的抗辩不成立，本院不予采信。本院由此认定张军安持有该公司44.44%的股份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告长葛市永固建材有限公司设立，公司股东为张培强、张军安、张超。2011年1月20日，经股东会决议，股东变更为张培强、张军安，并修改公司章程。2012年7月30日，经股东会决议，张培强将其持有的公司55.56%股份以500万元一次性转让给被告杨志恒。转让后，公司股东变更为杨志恒，出资500万元，占注册资本的55.56%；张军安出资400万元，占注册资本的44.44%。2016年7月16日，张军安向被告杨志恒发出股权转让通知书，拟转让其持有的被告长葛市永固建材有限公司44.44%的股权，转让价格为400万元。被告杨志恒于2016年7月20日收到该转让通知书，但认为张军安并不享有该股权，也未购买。2016年9月18日，张军安以400万元的价格将其持有的被告长葛市永固建材有限公司44.44%的股权转让给本案原告。原告同时通过银行转账向张军安转款400万元，履行了支付义务。双方就变更股权登记事宜协商未果，原告提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案原告依法履行了转让通知义务，但被告杨志恒并未购买，依照上述法律规定，原告取得股权合法有效，被告应当协助原告履行变更登记义务。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条规定,判决如下：
被告长葛市永固建材有限公司、杨志恒于本判决生效后十日内协助原告张军恒办理如下变更登记义务，即将张军安持有的被告长葛市永固建材有限公司44.44%的股份变更为原告张军恒持有。
案件受理费100元，由被告长葛市永固建材有限公司、杨志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 乔顺木
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王素平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10275号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，该公司员工。
被告：李龙胜，男，1978年3月15日出生，住贵州省普安县。
被告：胡忠萍，女，1983年11月15日出生，住贵州省安龙县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李龙胜、胡忠萍合同纠纷一案，原告长合公司于2017年10月12日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告李龙胜偿还原告长合公司代偿款15829.55元并支付违约金（按每日万分之六从2017年10月12日计算至款项还清之日）；2.被告胡忠萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告李龙胜、胡忠萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月9日，原告长合公司（甲方）与被告李龙胜（乙方）、被告胡忠萍（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告李龙胜（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买别克牌SGM7242ATA汽车，交易总价139000元，债务人自行支付首付款42100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为96900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告李龙胜签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告李龙胜未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿15829.55元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙胜于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款15829.55元及违约金（按每日万分之六从2017年10月12日计算至款项还清之日）；
二、被告胡忠萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告李龙胜、胡忠萍共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李龙胜、胡忠萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年三月八日
书 记 员 贾昱泓
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初959号之二
原告：高超，男，生于1986年6月30日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司,住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。注册号：420000000035240。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建平，男，生于1962年10月22日，汉族，湖北省襄阳市人，该公司法律事务部长，住襄阳市襄州区。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。组织机构代码：557022047。
代表人：刘军秋，分公司经理。
被告：刘军秋，男，生于1972年8月17日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市高新区，现羁押于襄阳市第二看守所。
被告：徐红英，女，生于1971年2月18日，汉族，湖北省襄阳市人，职业不详，住襄阳市襄城区。
原告高超与被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、刘军秋、徐红英合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告高超于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高超撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2487元，由原告高超负担。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 周善强
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 制
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初959号之三
解除保全申请人：高超，男，生于1986年6月30日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县武安镇向家湾村*组，公民身份号码：4206241986********。
委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被申请人：刘军秋，男，生于1972年8月17日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市高新区，现羁押于襄阳市第二看守所。
被申请人：徐红英，女，生于1971年2月18日，汉族，湖北省襄阳市人，职业不详，住襄阳市襄城区。
原告高超与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称湖北盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称襄阳盛隆分公司）、刘军秋、徐红英合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0624民初959号民事裁定，将徐红英在中国建设银行股份有限公司南漳支行的账户62×××66予以冻结，冻结期限为一年；将高超所有的号牌为鄂Ｆ×××××的揽胜SALGA2EF牌小型越野客车（车辆识别代号SALGA2EF0DA115341）予以查封，查封期限为二年。于2016年7月27日作出（2016）鄂0624执保17号民事裁定，将刘军秋位于襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层1室房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）予以查封，查封期限为三年。高超于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，包含申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，高超在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，申请解除该案的财产保全措施，是其真实意思反映，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对刘军秋位于襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层1室房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）、对高超所有的号牌为鄂Ｆ×××××的揽胜SALGA2EF牌小型越野客车（车辆识别代号SALGA2EF0DA115341）的查封。
案件申请费1720元，由高超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 周善强
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 制
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初959号
原告高超，农民。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告徐红英，职业不详。
本院在审理原告高超与被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、刘军秋、徐红英合同纠纷一案中，原告高超于2016年7月4日向本院提出保全财产的申请，要求将被告徐红英在中国建设银行股份有限公司南漳支行的账号62×××66予以冻结。并以自己所有的一辆牌号为鄂F×××××的揽胜SALGA2EF牌小型越野客车（车辆识别代号SALGA2EF0DA11XXXX）提供担保。
本院认为，原告高超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将被告徐红英在中国建设银行股份有限公司南漳支行的账户62×××66予以冻结，冻结期限为一年。
二、将原告高超所有的号牌为鄂F×××××的揽胜SALGA2EF牌小型越野客车（车辆识别代号SALGA2EF0DA11XXXX）予以查封，查封期限为二年。查封期间，允许高超正常使用，但任何人不得有抵押、出售等转移、毁损查封财产的行为。
本裁定送达后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱德汉
审 判 员 王 艳
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 杨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1691号
原告（反诉被告）：郑绍文，男。
委托诉讼代理人：于德发，系辽宁省企业法律顾问协会理事。
被告（反诉原告）：李建君，男。
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）郑绍文与被告（反诉原告）李建君民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑绍文、被告（反诉原告）李建君及其委托诉讼代理人任传靖到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）郑绍文及其委托诉讼代理人于德发、被告（反诉原告）李建君及其委托诉讼代理人任传靖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑绍文向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建君偿还借款24951元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告以家庭生活需要为由向原告借款三次，分别为5000元、25000元、2000元。原告依约将上述借款交付被告后，被告于2015年11月24日向原告出具借条。该款后经原告多次索要，被告拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李建君辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告不是民间借贷关系，原、被告不在一个地方居住，被告没有向原告借款。原告是海上水产品收购户，被告是养船的业主，每年年初原告为了增加收货量，向船主交收货的货款定金，船主接受定金后，当年的海产品都卖给原告。2015年11月原告向被告交付了32000元定金，2016年被告船上的货物全部卖给原告，但是被告多次要求与原告结算，原告未给结算，所以2017年被告的货就不卖给原告。以上事实都有原告的妻子姜芬在购货单上签字。双方不存在借贷法律关系。
反诉原告李建君向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告给付反诉原告货款11977元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告间不存在民间借贷关系，无借贷之事实。反诉原告系个体渔船业主，反诉被告系海上水产品收购户并在南尖有收购点。2015年底，反诉被告向反诉原告预交付收货定金32000元，约定2016年反诉原告船上捕捞的全部海产品全部卖给反诉被告，多退少补。2016年反诉被告在反诉原告船上共收取价值38977元的货物。2017年反诉原告给付反诉被告5000元，由反诉被告妻子姜芬签收。综上，反诉被告尚欠反诉原告货款11977元。反诉原告故诉至法院，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告郑绍文辩称，我们双方存在买卖海鲜的关系，但提前给付定金不属实。我们的交易习惯通常是收货后我给反诉原告出具收货条，出具收货条的当天或者第二天支付给反诉原告货款。收货条不能证明我欠反诉原告款项。反诉原告说我欠他一万多的货款事实不存在，货款已经结算完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑绍文提交的收条、结算单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郑绍文提交有李建君签字的借条，用以证明2015年11月24日李建君在南尖收货点向郑绍文借款32000元的事实。对于该借条，李建君表示不存在借款一事，借条内容不是其本人所写，只有落款签字是其本人所写，且签字时条上除了“5000元”没有其他内容。李建君虽对上述借条提出异议，但因该借条上有李建君的签字，且李建君并未提供证据证明其主张，故对该证据证明李建君向郑绍文借款32000元的事实，本院予以采信。
2、李建君提交购货单30张，用以证明2016年秋季至2017年11月份郑绍文在李建君处购买的货物，郑绍文没有结算，共计金额为38977元。郑绍文称上述购货单无其本人或其妻子姜芬的签字，故不能证明郑绍文欠李建君货款。本院认为，上述30张购货单系李建君单方制作，无郑绍文的签字，且在郑绍文否认存在欠款时，仅凭该购货单无法证明存在欠款，故对待证事实不予认可。
3、李建君提交其与郑绍文之妻姜芬的通话录音，用以证明双方货款未结清，且郑绍文已放弃诉讼。郑绍文对该证据不予认可。李建君不能提供该份通话录音的原始载体，本院认为，录音证据具有易修改、难鉴定的特点，故对待证事实不予认可。
4、李建君方证人王春军的证言，拟证明李建君未向郑绍文借款，且郑绍文欠李建君货款。郑绍文表示，证人王春军与郑绍文系另案原、被告关系，故对证人证言有异议。本院认为，证人王春军与郑绍文具有利害关系，李建君又无其他证据予以佐证，故对王春军的证言不予采信。
本院经审理认定的事实如下：郑绍文是海上水产品收购户，李建君是养船的业主。2015年11月24日李建君向郑绍文出具借条，载明借款金额为：5000元+25000元+2000元。李建君2017年9月23日向郑绍文还款5000元。此外，郑绍文尚欠李建君2017年10月份货款2049元。李建君以其单方制作的30张购货单要求郑绍文给付货款38977元。原告郑绍文故诉至本院，请求依法支持原告郑绍文的诉讼请求。被告李建君向本院提起反诉，请求依法支持被告李建君的反诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑绍文要求李建君偿还借款32000元，有李建君向郑绍文出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。李建君向郑绍文偿还借款5000元，有收条为证，足以认定。另外，郑绍文自认尚欠李建君货款
2049元。关于李建君提出的反诉请求，因其与本诉并非同一类法律关系，且无法认定数额进行冲抵，故对其反诉请求本院不予处理，李建君可另行提起诉讼。上述认定款项经抵顶，李建君尚欠郑绍文借款24951元。
综上所述，对原告郑绍文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告李建君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郑绍文借款24951元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、反诉案件受理费100元，由被告李建君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林晓龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 范智通
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第333号
原告牛瑞菊，女，1963年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
原告牛羚，女，1987年6月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告蒋艳，女，1975年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告蒋鑫，女，1977年11月3日生，汉族，住四川省攀枝花市。
第三人阳光，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。
第三人攀枝花市森和工贸有限责任公司，住所：四川省盐边县新九乡平谷村蚂蝗沟合作社。
法定代表人黄琦欢，该公司总经理。
原告牛瑞菊、原告牛羚诉被告蒋艳、被告蒋鑫、第三人阳光、第三人攀枝花市森和工贸有限责任公司（简称：森和工贸公司）损害股东利益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告牛瑞菊、原告牛羚的共同委托代理人熊勇、张亮到庭参加诉讼；被告蒋艳、被告蒋鑫、第三人阳光、第三人森和工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛瑞菊、原告牛羚诉称，2011年1月17日，牛瑞菊、牛羚与阳光、森和工贸公司签订《股份拟转让协议》及《补充协议》，牛瑞菊、牛羚将其在森和工贸公司的股份转让与阳光。由于牛瑞菊、牛羚是基于继承取得的森和工贸公司的股份，并未实际参与森和工贸公司的管理。因此，双方在《股份拟转让协议》中约定，未列载于清单上的债权债务，森和工贸公司不享有和承担，由牛瑞菊、牛羚负责清理清偿。双方还在《补充协议》中约定，未列于各方编制的债权债务清单的资产，如本合同签订后牛瑞菊、牛羚发现被第三方侵占、隐匿、转移、私分或违反财务制度列支资产等情况，则阳光、森和工贸公司有义务协助牛瑞菊、牛羚追偿，追偿所得由牛瑞菊、牛羚按52．5％的比例分配。股权转让后，牛瑞菊、牛羚在查阅帐目时得知，蒋艳、蒋鑫在2010年3月17日、3月22日、3月29日、4月26日将森和工贸公司现金1136627元以支付劳务费的名义转到蒋艳卡上，蒋艳再将部分款项转到蒋鑫卡上，至今未还。牛瑞菊、牛羚发现该情况后，多次要求阳光、森和工贸公司追讨被蒋艳、蒋鑫侵占的财产，阳光、森和工贸公司均以各种理由推诿。请求判令二被告返还其占有属于二原告的资金596729元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告牛瑞菊、牛羚向法庭提交了下列证据：1．《股权及股东身份确认协议》、（2011）盐边民初字第79号民事调解书。拟证明牛瑞菊、牛羚系继承蒋光中的遗产而取得森和工贸公司的股份，其中牛瑞菊持有43．75％，牛羚持有8．75％。2．《股份拟转让协议》、《补充协议》。拟证明牛瑞菊、牛羚与阳光双方正式签订股权转让协议前，森和工贸公司的债权债务以各方编制的债权债务清单的资产为准。3．《记帐凭证》、《对帐单》、《森和工贸公司其他应付款明细表》、《借款单》。拟证明蒋艳、蒋鑫在2010年3月17日、3月22日、3月29日、4月26日以支付芳务费的名义从森和工贸公司转走现金1136627元。4．盐边县公安局的相关侦察材料。拟进一步证明蒋艳、蒋鑫从森和工贸公司转走1136627元。
被告蒋艳辩称，二原告的诉讼主体不适格，森和工贸公司的债权债务应由森和工贸公司处理；再者，从森和工贸公司转出的款项中有其父蒋光中生前的借款，也有一部分用于森和工贸公司的业务。请求判决驳回二原告的诉讼请求。
被告蒋艳未提供证据材料。
被告蒋鑫、第三人阳光、第三人森和工贸公司均未提交答辩意见，也未提供证据材料。
对原告牛瑞菊、牛羚提供的证据，被告蒋艳除对《股份拟转让协议》、《补充协议》表示因系二原告与第三人签订的，其不清楚外，对其他证据均无异议。本院依法对原告牛瑞菊、牛羚提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，森和工贸公司原股东蒋光中于2010年3月9日因病死亡。之后，其法定继承人牛瑞菊、牛羚、蒋鑫、蒋艳因继承发生纠份。经四川省盐边县人民法院调解，各继承人达成一致意见：蒋光中生前在森和工贸公司所占的70％的股份，由牛瑞菊继承43．75％、牛羚继承8．75％、蒋鑫继承8．75％、蒋艳继承8．75％。2011年1月17日，森和工贸公司股东黄先志、牛瑞菊、牛羚、蒋鑫、蒋艳签订《股权及股东身份确认协议》确认：森和工贸公司的股份黄先志占30％，牛瑞菊占43．75％、牛羚占8．75％、蒋鑫占8．75％、蒋艳占8．75％。同日，牛瑞菊（甲方）、牛羚（甲方）与阳光（乙方）、森和工贸公司（丙方）签订《股份拟转让协议》约定，甲方自愿将其持有的丙方的股份共计52．5％转让给乙方。甲乙双方签订正式股权转让协议前丙方的债权债务，以各方编制的债权债务清单为准。列载于该清单上的债权债务由丙方、乙方享有和承担；未列载于清单上的债权债务，丙方、乙方不享有和承担，由甲方负责清理清偿；若因未列载在该清单上的债务导致乙方及丙方遭受损失，由甲方承担赔偿责任等。同日，牛瑞菊（甲方）、牛羚（甲方）与阳光（乙方）、森和工贸公司（丙方）又签订《补充协议》特别约定，未列于各方编制的债权债务清单的资产，如本合同签订后甲方发现被第三方侵占、隐匿、转移、私分或违反财务制度列支资产等情况，则乙方、丙方有义务协助甲方以公司名义追偿，追偿所得由牛瑞菊、牛羚按52．5％的比例分配。各方并未编制的债权债务清单。股权转让后，牛瑞菊、牛羚在查阅森和工贸公司的帐目时发现，蒋艳、蒋鑫在2010年3月17日、3月22日、3月29日、4月26日将森和工贸公司现金1136627元以支付劳务费的名义转到蒋艳卡上，蒋艳再将部分款项转到蒋鑫卡上。2011年9月20日，牛瑞菊怀疑蒋鑫、蒋艳、黄先志利用职务便利侵占森和工贸公司资产，并向盐边县公安局报案，请求查处蒋鑫、蒋艳、黄先志。2012年5月7日，盐边县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。牛瑞菊、牛羚遂诉来本院，请求判令蒋艳、蒋鑫返还其占有属于二原告的资金596729元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，蒋光中死亡后，森和工贸公司的经营管理由黄先志、蒋鑫负责。
本院认为，本案中所涉及的2010年3月17日、3月22日、3月29日、4月26日转到蒋艳帐上的资金，在森和工贸公司帐目上均为“其他应付款――蒋艳”，即森和工贸公司欠蒋艳的借款，而蒋艳、蒋鑫在接受公安机关询问时均称从森和工贸公司转到蒋艳的款项中有部分用于偿还其父蒋光中生前借蒋艳的借款，也有一部分用于森和工贸公司的业务；且原森和工贸公司原会计陈庆来也证实是根据蒋光中的安排进行的列帐。现蒋光中已死亡，致使本院无法确认蒋光中与蒋艳之间该借款是否存在。因此，二原告关于被告蒋艳、蒋鑫应返还该款项的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告蒋艳、被告蒋鑫、第三人阳光、第三人森和工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回牛瑞菊、牛羚的诉讼请求。
案件受理费9767元，公告费560元，合计10327元。由牛瑞菊、牛羚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 宛 霞
人民陪审员 樊华荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于颖涓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6605号
申请执行人：王云豪。
被申请执行人：李丽娟。
申请执行人王云豪与被执行人李丽娟买卖合同纠纷，永康市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）金永商初字第2637号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6605号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏