wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1255号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。负责人：杜文彪，支行行长。被执行人：于志东，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人于志东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息58164.19元及余欠利息，案件受理费1232元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因于志东未报告财产，本院依法将于志东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息，因车辆比较陈旧，未能实际控制。无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年八月十五日书记员  杨景东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初658号
原告：李苗海。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
被告：李忠华。
被告：赵红梅。
原告李苗海与被告李忠华、赵红梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款207474元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告李苗海及其委托代理人蔡志国、王锦秋到庭参加诉讼。被告李忠华、赵红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李忠华、赵红梅于1993年1月15日登记结婚，系夫妻关系。原告与二被告之间存在线带买卖业务关系。2012年2月至2015年5月期间，原告共计向二被告提供价值258260元的货款。后二被告仅支付货款80000元，余款178260元未予支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。在原告提供的送货单中，一张编号为0406181的送货单货物未经二被告签收，无法证实原告已向二被告交付货物，另一张编号为0406251的送货单上签收人为“孔某某”，原告也无法证实其与二被告关系，故对该二份证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠华、赵红梅支付原告李苗海货款人民币178260元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2205元（已减半），由原告李苗海负担310元，被告李忠华、赵红梅负担1895元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵宁吉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1730号
原告熊某某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所，住所地重庆市万州区白岩书院75号。
法定代表人覃文，所长。
委托代理人刘某某（系重庆市万州区太白街道青羊宫社区居民委员会推荐）。
原告熊某某与被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所的法定代表人覃文及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2014年7月某日年多两年前，原告在“干修所”旁开设的口腔门诊做的“口腔”修复还可以，当时没有取牙，能正常生活。2014年7月10日，我还是去该门诊，做“口腔”修复，去时该“门诊”只有一个20多岁的年轻医生，不是我年多两年前做的“口腔”修复的医生。他看了我的口腔后，他说要取牙三颗。因此，修复中前后三次每隔一�月取一颗，一共拔去我牙床仅有的三颗切齿。医生收费450元。口腔修复后，因做的假牙吸附力差，我吃饭和发声与言语困难。现诉讼请求：1、要求干修所赔偿“维权有损”8万元；2、精神损害抚慰金赔偿5万元。
被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所辩称，原、被告之间未形成医患合同关系，原告也未举证证明我们与原告存在医患关系，且被告也未收到被告的医疗费用。原告就医，需要进行挂号，并产生相关的的挂号费用，医疗服务，必须有医疗费的发票。修复费的450元，不能证明干修所收到原告的医疗费用，处方签没有加盖印章，且处方签是医疗建议。原告主张的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月20日起诉被告重庆市万州长城医院医疗损害责任纠纷一案（诉求：被告退还牙齿修复费5950元；因被告误取3颗牙齿造成不良后果，要求被告赔偿维权有损80000元，同时要求赔偿精神抚慰金50000元），本院于2015年10月16日作出（2015）万法民初字第08261号民事判决（判决驳回原告的所有请求），原告熊某某不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝二中法民终字第02028号民事判决（驳回上诉，维持原判）。原告又于2016年3月2日向本院起诉本案被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所医疗损害责任纠纷一案（诉求：要求干修所赔偿“维权有损”8万元、精神损害抚慰金赔偿5万元）。
本案在庭审中，原告提供了一张重庆警备区万州干休养所中心卫生所处方笺一份（2014年7月10日，医生向劲）和照片一张，原告拟证明原告在被告处口腔修复花费450元和医院外景�被告质证后，处方签是其中心卫生所开出的，向劲也属于中心卫生所的医生，诊断是口腔，处方签不能证明被告收到原告缴纳的费用，需要有收费正式发票，修复口腔只是医生建议。照片复印件与本案无直接的关联性。
还查明，被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所于1990年前后由成都军区下令成立，属于军队性质，主要是给退休老干部服务。重庆市万州长城医院是以干休所的名义在卫生局注册的医院，可以对外从事医疗服务，现在被告中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所也对外从事医疗服务，相当于一个医院两块牌子。重庆市万州长城医院系重庆市万州区卫生局核准的医疗机构，有效期限自2011年7月20日至2016年7月19日，核准的诊疗科目包括内医、外医、妇科、眼科、皮肤科、耳鼻科、咽喉科、医学检验、医学影像科。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的处方笺和照片，被告提供的本院的（2015）万法民初字第08261号民事判决、重庆市第二中级人民法院的作出（2015）渝二中法民终字第02028号民事判决等证据予以佐证。
本院认为，原告目前提供的处方笺和照片两份证据只能证明原告曾到被告处修复口腔和被告给原告开具处方笺的事实，但无充分证据证明被告于2014年7月10日收到了原告450元修复费的事实。现有证据无法证实原、被告之间形成了医患合同关系。医疗服务合同成立与否、医疗机构是否存在过错、医疗过错与损害结果有无因果联系的举证责任均在原告。原告目前未能举出证实医疗损害赔偿的基础医疗服务合同关系存在的证据。因此，原告目前主张被告赔偿的全部诉求不应得到法律的支持；同时原告诉请的同一事实已被生效法律文书全部驳�，根据一事不再理的原理，原告的诉求也不应得到支持。总之，原告的诉求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告熊某某承担（经本院审批予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 冉孟云
二〇一六年五月九日
书记员 姚志超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4192号
上诉人（原审被告）：江苏亿光电子科技有限公司，住所地：宜兴环科园西九路88号。
法定代表人：张建兵，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张建兵，男，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：温州群英电子有限公司，住所地：乐清市天成乡工业区。
法定代表人：赵阿喜，系该公司总经理。
上诉人江苏亿光电子科技有限公司（以下简称亿光公司）、张建兵因与被上诉人温州群英电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市乐清市人民法院（2017）浙0382民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亿光公司、张建兵于2017年8月4日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人亿光公司、张建兵应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4136元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人亿光公司、张建兵在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人亿光公司、张建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 周林环
二〇一七年八月二十八日
法官助理 周瀚阳
代书记员 叶怡辰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4192号上诉人（原审被告）：江苏亿光电子科技有限公司，住所地：宜兴环科园西九路88号。法定代表人：张建兵，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：张建兵，男，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：温州群英电子有限公司，住所地：乐清市天成乡工业区。法定代表人：赵阿喜，系该公司总经理。上诉人江苏亿光电子科技有限公司（以下简称亿光公司）、张建兵因与被上诉人温州群英电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市乐清市人民法院（2017）浙0382民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人亿光公司、张建兵于2017年8月4日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人亿光公司、张建兵应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4136元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人亿光公司、张建兵在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人亿光公司、张建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  周林环二〇一七年八月二十八日法官助理  周瀚阳代书记员  叶怡辰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初129号
原告:项磊,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:李佳晨,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告项磊与被告李佳晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告项磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项磊撤回起诉处理。
审判员 尹书华
二〇一八年一月十二日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初129号原告:项磊,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:李佳晨,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。原告项磊与被告李佳晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告项磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项磊撤回起诉处理。审判员  尹书华二〇一八年一月十二日书记员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初110号
原告：雍典，男，，生于1985年10月19日，住四川省青川县。
被告：郑仲，男，生于1975年8月13日，住四川省营山县。
原告雍典与被告郑仲装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雍典到庭参加了诉讼，被告郑仲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告雍典向本院提出诉请:1、判令被告偿还原告工程欠款57000元（大写伍万柒仟元整）；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年3月25日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，被告郑仲将成都市高新区育才竹岛（跨国企业经理人俱乐部部分装修工程发包给原告雍典施工）原告按要求组织工人进行施工，施工中途由于被告资金缺陷，经被告与原告协商达成一致。解除原告与报告的施工关系，并于2015年10月12日原告将已施工完成项目交付被告。被告验收合格，原告撤离现场，当时原告只向被告支付了部分工程款，余下的57000元迟迟未支付，经原告多次催收无果。直至2016年3月6日被告也未能支付余款，而仅向被告出具了57000元的工程款欠条。欠款还款期限为2016年3月25日前，至今被告没有履行过还款义务。故起诉至法院。
被告郑仲未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告雍典围绕诉讼请求提交的证据如下：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、被告郑仲在2016年3月6日给原告雍典出具的欠条一份；3、原、被告手机短信联系截屏复印件4份；上列三组证据证明被告欠原告工程款的事实。
对原告雍典提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3能够证明原告所诉的事实及理由，证据2、3能互相印证，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明的事实：2015年7月31日，被告郑仲将成都市高新区育才竹岛（跨国企业经理人俱乐部部分装修工程）发包给原告雍典施工，原告按要求组织工人进行施工，施工中途由于被告资金原因，经被告郑仲与原告雍典协商达成一致。解除原告与被告之间的施工关系，2015年10月12日原告将已施工完成项目交付被告，原告撤离现场，当时被告向原告支付了部分工程款，余下的57000元未支付，2016年3月6日被告郑仲向原告雍典出具了57000元的工程款欠条。欠款还款期限为2016年3月25日前，至今被告没有履行过还款义务，原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间的装修装饰合同关系成立，原告按照合同进行了施工，因被告资金原因，经被告郑仲与原告雍典协商达成一致。解除原告与被告之间的施工关系，但原告已经实施的工程进度应该得到报酬。2016年3月6日双方已经进行了结算，该结算已经是双方当事人真实意思表示，本院予以支持，
综上所述，对原告请求1、判令被告偿还原告工程欠款57000元（大写伍万柒仟元整）；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年3月25日至余款清偿之日的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑仲在本判决发生法律效力后三十日内向原告雍典支付工程欠款57000.00元。以及从2016年3月6日起至还清欠款之日止的按照中国人民银行同期同类贷款计算的欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告郑仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴志林
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初265号
原告：余士军，男，1988年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：董邦源，男，1988年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告余士军为与被告董邦源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。审理中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余士军自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余士军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费200，共计600元，由原告余士军负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 解利华
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 王佳梦
**
**
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初265号原告：余士军，男，1988年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：董邦源，男，1988年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告余士军为与被告董邦源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。审理中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余士军自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余士军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费200，共计600元，由原告余士军负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  杨成建人民陪审员  解利华二〇一八年四月二十五日代书 记员  王佳梦····
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14494号
原告：福鼎市纽之约婚纱摄影楼，经营场所：福建省宁德市福鼎市太姥大道融信小区***号。
经营者：陈庆荡，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。
被告：林慧，女，1992年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告福鼎市纽之约婚纱摄影楼与被告林慧不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告福鼎市纽之约婚纱摄影楼于2017年12月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告福鼎市纽之约婚纱摄影楼的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：
准许原告福鼎市纽之约婚纱摄影楼撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告福鼎市纽之约婚纱摄影楼负担。
审 判 员 张万星
二○一七年十二月二十六无
代书记员 朱艳月
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初434号
原告俞某。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区建设东街*号欣盛家园南苑*号楼。
代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人刘晨，该公司员工。
原告俞某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人李锦峰、朱小川，被告太平洋保险公司的委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2015年10月11日19时左右，我雇佣的驾驶员任孝驾驶车牌号为冀G×××××/冀G×××××挂重型半挂车在延庆县京新高速岭子服务区停车场与许飞驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。经北京市公安局交通管理局简易程序处理，交通事故认定书认定任孝承担此次事故的全部责任，许飞无责任。事故发生后我多次向太平洋保险公司理赔未果，请求判令太平洋保险公司赔偿车辆损失费29550元、施救费5000元、三者车辆损失500元；诉讼费用由太平洋保险公司负担。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对事故的发生时间和责任认定没有异议，但需要说明的是本次事故的发生是因为保险车辆停车后，车上无人致使溜车而与前车追尾。根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围。对于本次事故对前车造成损失500元无异议，我公司认可，但对俞某本人车辆的损失我公司不予赔偿，且不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：俞某名下的车牌号为冀G×××××/冀G×××××挂重型半挂车在太平洋保险公司投保有交强险、车辆损失险和第三者商业责任险，车辆损失险的赔偿限额为166500，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日。2015年10月11日19时左右，俞某雇佣的任孝驾驶保险车辆在延庆县京新高速岭子服务区停车场停车，停车后任孝去用餐，保险车辆溜车与许飞驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故经北京市延庆县公安局交通大队简易程序处理并作出事故认定书，确认任孝承担此次事故的全部责任，许飞无责任。事故发生后，俞某赔偿许飞车辆损失500元，太平洋保险公司对此无异议。俞某自己的保险车辆经维修，支出施救费5000元，维修费29550元，太平洋保险公司认为施救费太高，维修费与其核定的损失不符，不予认可，并申请对车辆损失进行评估。本院根据太平洋公司申请委托圣源祥保险公估有限公司进行评估，但源祥保险公估有限公司以保险车辆已维修完成、双方当事人均无法提供详细拆解照片进行详细列损为由退回了评估材料，故无法进行评估程序。庭审中，俞某提交了交通事故认定书一份，欲证明保险事故发生的时间、地点；提交了保险车辆行驶证一份、驾驶员驾驶证、货物运输驾驶员资格证一份，欲证明保险车辆在年检有效期内，驾驶员有驾驶资格；提交了保险单一份，欲证明保险车辆投保的情况以及事故发生在保险期间内；提交了修理明细和修理费发票，欲证明事故车辆修理费为29550元；提交了施救费发票一张，欲证明支出施救费5000元。太平洋保险公司对施救费发票和修理明细及发票质证称不予认可，认为施救费偏高，修理费与其核定的损失不相符；对俞某提交的其他证据质证称无异议。太平洋保险公司提交了询问笔录一份，欲证明发生事故是因为溜车；提交了保险条款一份，欲证明明确约定因车上无人发生事故属于免责范围；提交了保险单及保险提示书一份，欲证明其尽到了告知义务；提交了预估损明细一份，欲证明其预估的损失数额为13796元。俞某对询问笔录和保险单质证称无异议，对保险条款和保险提示书质证称不予认可，称其投保时并未收到保险条款和保险提示书，其中的签字明显不是本人所签，显然是太平洋保险公司的业务员所伪造，太平洋保险公司更未对免责条款履行明确告知义务，相应约定应当是无效的；对预估损明细质证称不予认可，认为相应列损并没有经过双方共同确认，不是保险车辆的实际损失。
本院认为：俞某依保险合同约定向太平洋保险公司足额交纳了保险费，太平洋保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。俞某的车辆的保险事故发生在保险期间内，其针对保险车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险和第三者商业责任险。俞某的保险车辆发生保险事故造成保险车辆和第三者损失，太平洋保险公司应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称保险车辆发生事故是因为无人操作情况下溜车追尾，根据保险条款约定不属于理赔范围。因该条款属于太平洋保险公司免除责任条款，应当对投保人履行明确告知义务和释明义务。但投保人称并未见到过保险条款，对内容更不知情。对此，太平洋保险公司未能提供充分证据证明其履行了告知义务和释明义务，故该条款对投保人不发生法律效力，对太平洋保险公司的该抗辩意见不予采纳。对于俞某主张的赔偿第三者损失500元，太平洋保险公司无异议，应予支持。对于施救费5000元，俞某提供了正规的施救费发票，在无相反证据的情况下，应予认定。对于保险车辆损失29550元，因车辆已经修复，无法进行司法鉴定程序，在无明确相反证据的情况下，俞某提交的相应修理费发票具有客观真实性，相应损失应当据此认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告俞某保险理赔款35050元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年八月八日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂市临西支行。
代表人刘刚，行长。
被执行人徐田玉，女，1979年3月27日生，汉族。
被执行人临沂兰田置业发展有限公司。
法定代表人石立顺，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2002）临兰证经字第5980号债权文书公证书，于2015年3月23日立案恢复执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂市临西支行与被执行人徐田玉、临沂兰田置业发展有限公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人徐田玉、临沂兰田置业发展有限公司的银行存款600万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 诸葛倩
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月八日
书 记 员 傅世伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申488号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春玲，女，1963年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人赵春玲因起诉洛阳市工商行政管理局西工分局要求撤销工商登记一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第99号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，赵春玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈燕锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第954号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王龙，农民。因犯抢劫罪于2004年12月27日被山西省偏关县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年6月17日被山西省偏关县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被宁波市公安局北仑分局被取保候审。同年7月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1818号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月19日17时许，被告人王龙在宁波市北仑区新碶街道新大路与黄山路交叉口邮政储蓄银行的一台A**机处，发现被害人陈某遗忘在该ATM机内的一张银行卡（户名陈某，卡号62×××14）已输好密码，遂分六次取出银行卡内的现金18000元据为己有。2014年5月23日，被告人王龙通过第三人主动退还给被害人陈某人民币18000元。
2014年5月26日15时30分许，被告人王龙主动到北仑区公安分局投案自首。同年7月9日，被告人王龙违反取保候审规定离开北仑，同年7月20日被告人王龙在回北仑途中在杭州铁路站被杭州铁路公安处抓获。
上述事实，被告人王龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某、贺某的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细、ATM机监控视频、到案说明、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、悔过书、收条，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法从重处罚。被告人王龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王龙在归案前主动退赔被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 江
二〇一四年十月十五日
书记员 严巧娜（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初489号
原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：徐根富。
委托代理人：王川海、金彩凤。
被告：徐环娜。
原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行（以下简称中国银行瓯海支行）与被告徐环娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐环娜偿还原告中国银行瓯海支行借款本金120万元及逾期利息（暂算至2016年1月12日的逾期利息为280823.66元，之后的逾期利息以借款本金120万元为基数，按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），以及律师代理费5000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告中国银行瓯海支行的委托代理人金彩凤到庭参加诉讼，被告徐环娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月12日，被告徐环娜与原告签订2012年仙字7250134号《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告提供个人循环贷款额度，金额为120万元，额度有效期为2012年9月12日至2015年9月12日；依据该协议签订的贷款合同项下的债务，由被告徐环娜提供最高额抵押担保并签订最高额抵押合同。同日，被告徐环娜与原告签订2012年仙字7250134号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告徐环娜以其所有的坐落于瑞安市安阳街道之江花园牡丹花1幢405室房产为其与原告签订的2012年仙字7250134号《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签订的贷款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为172万元。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。同日，被告徐环娜与原告签订2012年仙字7250134号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告徐环娜依据2012年仙字7250134号《个人循环贷款额度协议》，向原告借款120万元，借款期限为12个月，借款利率为实际放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮10%即年利率6.6%，按季结息和付息，到期还本；若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收逾期利息；上述借款以受托支付的方式汇入叶益琼账户。2012年9月13日，原告按约定交付了上述借款。
借款到期后，被告徐环娜未按约定偿还借款本金。原告就被告徐环娜的上述抵押房产向瑞安市人民法院申请实现担保物权，瑞安市人民法院于2013年10月18日作出（2013）温瑞商特字第59号民事裁定，裁定对被告徐环娜所有的坐落于瑞安市安阳街道之江花园牡丹花1幢405室房产采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对变价后所得款项在172万元的范围内优先受偿。上述裁定已于2013年10月21日发生法律效力，原告于2013年10月31日申请执行，瑞安市人民法院于2013年12月9日作出（2013）温瑞执民字第5392号执行裁定，裁定执行程序终结。截止2016年1月12日，被告徐环娜尚欠原告借款本金120万元及逾期利息280823.66元。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立并生效，现借款已实际到期。原告虽向瑞安市人民法院申请实现担保物权，但并未获得受偿，故原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及逾期利息。原告主张的律师代理费过高，本院酌情支持2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐环娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行借款本金120万元及逾期利息（暂算至2016年1月12日的逾期利息为280823.66元，之后的逾期利息以借款本金120万元为基数，按年利率9.9%计算至本判决确定履行之日止），以及律师代理费2500元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18172元，减半收取9086元，由被告徐环娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9422号
原告：杨林，男，汉族，1988年7月15日出生，住安徽省巢湖市和县，
委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：甘楚娜，女，汉族，1986年5月15日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告杨林诉被告甘楚娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金58152元及利息、违约金14295.70元（以本金为基数，利息、违约金按年利率24%，暂从2016年6月1日计算至2017年3月26日，实际计算至本金付清之日）合计：72447.70元；2、原告对被告名下的粤Ｓ×××××抵押汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠58152元借款的事实，有原告提供的《借款合同》、还款承诺书、《融资服务协议》、收据、银行转账电子回执、《委托划款确认书》为证，且被告没有提交证据予以反驳，本院予以确认，被告逾期还款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金58152元及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息、违约金应以58152元为本金，按年利率24%的标准，从2016年6月1日起计算至付清之日止。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院认为，原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定且对被告有利，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘楚娜于本判决发生效力之日起五日内向原告杨林归还借款本金58152元并支付利息、违约金（利息、违约金以58152元为本金，按年利率24%的标准，从2016年6月1日起计算至付清之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1611.20元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 邓艳霞
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄应华
周昉彧
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2086号
原告张满贵，男，1965年3月20日出生，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告任胜利，男，汉族，1976年7月26日出生，农民，现住乌兰察布市。
原告张满贵诉被告任胜利建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年11月24日受理后由审判员特木其勒适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告张满贵、被告任胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2016年5月份口头约定危房改造协议，约定原告承揽被告兄弟三人坐落在大黑河乡西腮村危房改造和院落整治等工程项目，约定了正房、附房、院墙建设标准和施工价格。工程完工后经有关部门验收合格向被告交付使用。完工后被告代表其兄弟三人与原告结算，工程总价240400元，被告已给付156400元，尚欠84000元。政府补贴已被被告领取，原告多次向被告主张工程款，被告不予支付，原告无奈只好向贵院起诉。
被告辩称：我盖了4间房，任栓栓的2间房是跟我在一起的。现在没算账，欠多少钱不知道。原告给我盖的房比其他人的低了2层砖。
经审理查明：原被告于2016年5月份口头约定危房改造协议，由原告承揽被告任胜利及案外人任拴拴、任再再兄弟三人坐落在大黑河乡西腮村危房改造和院落整治等工程项目，原告共为被告兄弟三人建6间正房共168平米，其中任胜利2间，任拴拴2间，任再再两间；附房60平米；院墙98延长米。工程完工后已交付被告使用。被告任胜利以及任再再的工程款均由任胜利与原告进行结算，任拴拴的工程款自行结算。工程总价为240400元，现任胜利、任拴拴、任再再共给付原告张满贵工程款156400元，尚欠84000元。以上事实由原告向法庭提供的一份建设施工合同草稿以及原被告双方的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告给付尚欠工程款84000元，以及该款产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2016年12月30日至本金全部履行完毕为止。
本院认为：原告张满贵为被告任胜利及案外人任拴拴、任再再兄弟三人进行危房改造工程，工程完工后，被告任胜利以及任再再的工程款均由任胜利与原告进行结算，任拴拴的工程款自行结算。原告起诉要求被告任胜利给付剩余工程款84000元，是任胜利、任拴拴、任再再三人总共剩余的工程款，原告仅起诉被告任胜利一人没有依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张满贵的诉讼请求。
案件受理费1900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一八年一月四日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2086号原告张满贵，男，1965年3月20日出生，汉族，个体，现住乌兰察布市。被告任胜利，男，汉族，1976年7月26日出生，农民，现住乌兰察布市。原告张满贵诉被告任胜利建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年11月24日受理后由审判员特木其勒适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告张满贵、被告任胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年5月份口头约定危房改造协议，约定原告承揽被告兄弟三人坐落在大黑河乡西腮村危房改造和院落整治等工程项目，约定了正房、附房、院墙建设标准和施工价格。工程完工后经有关部门验收合格向被告交付使用。完工后被告代表其兄弟三人与原告结算，工程总价240400元，被告已给付156400元，尚欠84000元。政府补贴已被被告领取，原告多次向被告主张工程款，被告不予支付，原告无奈只好向贵院起诉。被告辩称：我盖了4间房，任栓栓的2间房是跟我在一起的。现在没算账，欠多少钱不知道。原告给我盖的房比其他人的低了2层砖。经审理查明：原被告于2016年5月份口头约定危房改造协议，由原告承揽被告任胜利及案外人任拴拴、任再再兄弟三人坐落在大黑河乡西腮村危房改造和院落整治等工程项目，原告共为被告兄弟三人建6间正房共168平米，其中任胜利2间，任拴拴2间，任再再两间；附房60平米；院墙98延长米。工程完工后已交付被告使用。被告任胜利以及任再再的工程款均由任胜利与原告进行结算，任拴拴的工程款自行结算。工程总价为240400元，现任胜利、任拴拴、任再再共给付原告张满贵工程款156400元，尚欠84000元。以上事实由原告向法庭提供的一份建设施工合同草稿以及原被告双方的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告给付尚欠工程款84000元，以及该款产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2016年12月30日至本金全部履行完毕为止。本院认为：原告张满贵为被告任胜利及案外人任拴拴、任再再兄弟三人进行危房改造工程，工程完工后，被告任胜利以及任再再的工程款均由任胜利与原告进行结算，任拴拴的工程款自行结算。原告起诉要求被告任胜利给付剩余工程款84000元，是任胜利、任拴拴、任再再三人总共剩余的工程款，原告仅起诉被告任胜利一人没有依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张满贵的诉讼请求。案件受理费1900元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一八年一月四日书记员师晶晶
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初861号
原告：康根岐，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住海南省三亚市崖城区。
被告：康翠娜，女，1978年10月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住。
原告康根岐与被告康翠娜返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院依法向原告康根岐送达交纳诉讼费用通知，原告康根岐收到通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康根岐撤回起诉处理。
审判员 王韵珍
二〇一七年九月五日
书记员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初861号原告：康根岐，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住海南省三亚市崖城区。被告：康翠娜，女，1978年10月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住。原告康根岐与被告康翠娜返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院依法向原告康根岐送达交纳诉讼费用通知，原告康根岐收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康根岐撤回起诉处理。审判员  王韵珍二〇一七年九月五日书记员  吴 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1837号
原告张春花。
被告张明。
被告蓝云娟。
原告张春花诉被告张明、蓝云娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款2万元及利息（利息按年利率6％从2015年6月1日起计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后依法适用简易程序由代理审判员蓝玉红独任审判，同日，原告申请对被告张明的财产进行保全，本院于2015年11月20日作出裁定并对被告张明所有的浙K×××××汽车采取了保全措施。庭审前，原告申请撤回对被告蓝云娟的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告张明向原告借款2万元，并出具了借条，约定于2015年5月31日前还清；借条对利息未作约定。借款后，被告张明未按约归还借款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起1个月内归还原告张春花借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2015年6月1日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝玉红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2735号
原告：何甘甜。
委托代理人（特别授权代理）：林建平，系浙江三道律师事务所律师。
被告：李美泵。
原告何甘甜诉被告李美泵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金500万元及利息（按年利率6.15%的四倍计算，自2013年5月28日计算至被告实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告何甘甜的委托代理人林建平到庭参加了诉讼，被告李美泵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李美泵于2013年5月27日向原告何甘甜借款500万元，并出具《借条》一份，内载明：今借到何甘甜现金伍佰万元正（500万元）月利息（4%）期限。至今，经原告催讨，被告李美泵未履行支付本息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美泵于判决生效之日起十日内返还原告何甘甜借款本金5000000元并支付相应利息（以5000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年5月28日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计66173元，财产保全申请费5000元，合计71173元，由被告李美泵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 游慧玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初690号
原告卢某，女，1982年10月5日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告高某1，男，1976年1月6日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
原告卢某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，2002年生育儿子高某2，2008年生育女儿高某3。原、被告双方结婚后性格不合导致夫妻感情破裂，并因感情不和分居。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。2017年腊月，被告妈妈还到原告娘家，把原告娘家厨房里的东西全砸了，夫妻关系及双方家庭关系进一步恶化，维持这种名存实亡的婚姻对双方、子女和家庭都没有任何好处。为此，原告依法起诉请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证、结婚证复印件。
被告高某1没有答辩。
经审理查明，2000年，原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3，均在被告处生活。原告称2017年正月，原告外出打工双方开始分居。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年四月十日
书记员 蔡丽平
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第82号
原告张新花，女，1947年2月23日生。
原告方庆林，男，1969年11月25日生。
原告方勇林，男，1970年2月1日生。
原告方瑞林，男，1973年9月3日生。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告李晓华（花），女，1989年7月13日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉周。
原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林诉被告李晓花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青奇及被告委托代理人郝建周、张玉周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2009年4月15日，被告借方德顺现金40000元，并写有借据，后方德顺多次找到被告讨要，被告均以没钱为借口，拒不给付，再往后被告索性躲着不见，方德顺于2015年2月16日因病死亡，四原告作为方德顺的法定继承人，依法提起诉讼。为此请求：一、依法要求被告给付四原告借款本金40000元及自2009年4月15日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告（口头）辩称，被告没有借方德顺40000元现金，四原告将已写好的40000元的借条在恐吓与胁迫的情况下强行让被告在借条上签字，原告主张的利息没有法律依据，法院不应支持。
经审理查明，2009年4月15号，被告李晓花给四原告亲属方德顺出具借条一份，主要内容为：“今借到／方德顺现金肆万元（40000）／借款人：李晓华／2009年.4.15号”。
另查明，方德顺于2015年2月16日因病死亡，张新花、方庆林、方勇林、方瑞林系方德顺的法定继承人，张新花生前系方德顺的妻子，方庆林系方德顺的长子，方勇林系方德顺的次子，方瑞林系方德顺的三子。
上述事实，有原告提交的被告所出具的借条一份、注销证明一份、结婚证一份、林州市某某街道某某社区居民委员会证明一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告给方德顺出具借条一份，对借款数额等事项作出了明确约定，表明被告与方德顺之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。现方德顺因病死亡，四原告作为方德顺的法定继承人，有权向被告主张给付借款。因该借条上对支付利息未明确约定，故对四原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓花于本判决生效之日起十日内给付原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林借款40000元；
二、驳回原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第82号
原告张新花，女，1947年2月23日生。
原告方庆林，男，1969年11月25日生。
原告方勇林，男，1970年2月1日生。
原告方瑞林，男，1973年9月3日生。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告李晓华（花），女，1989年7月13日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉周，男，1960年4月3日生。
原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林诉被告李晓花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青奇及被告委托代理人郝建周、张玉周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2009年4月15日，被告借方德顺现金40000元，并写有借据，后方德顺多次找到被告讨要，被告均以没钱为借口，拒不给付，再往后被告索性躲着不见，方德顺于2015年2月16日因病死亡，四原告作为方德顺的法定继承人，依法提起诉讼。为此请求：一、依法要求被告给付四原告借款本金40000元及自2009年4月15日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告（口头）辩称，被告没有借方德顺40000元现金，四原告将已写好的40000元的借条在恐吓与胁迫的情况下强行让被告在借条上签字，原告主张的利息没有法律依据，法院不应支持。
经审理查明，2009年4月15号，被告李晓花给四原告亲属方德顺出具借条一份，主要内容为：“今借到／方德顺现金肆万元（40000）／借款人：李晓华／2009年.4.15号”。
另查明，方德顺于2015年2月16日因病死亡，张新花、方庆林、方勇林、方瑞林系方德顺的法定继承人，张新花生前系方德顺的妻子，方庆林系方德顺的长子，方勇林系方德顺的次子，方瑞林系方德顺的三子。
上述事实，有原告提交的被告所出具的借条一份、注销证明一份、结婚证一份、林州市某某街道某某社区居民委员会证明一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告给方德顺出具借条一份，对借款数额等事项作出了明确约定，表明被告与方德顺之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。现方德顺因病死亡，四原告作为方德顺的法定继承人，有权向被告主张给付借款。因该借条上对支付利息未明确约定，故对四原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓花于本判决生效之日起十日内给付原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林借款40000元；
二、驳回原告张新花、方庆林、方勇林、方瑞林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 燃
南京市�楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第2397号
原告刘洋，男，汉族，1968年3月16日生。
被告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人李玲坤，平安银行股份有限公司信用卡中心员工。
委托代理人申义飞，平安银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。
本院受理原告刘洋与被告平安银行股份有限公司南京分行侵权损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘�撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洋负担。
审 判 员 孙军
二〇一六年一月四日
见习书记员 陆晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16731号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘绍波，该公司员工。
被告：蒋宗福，男，1939年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋渝，女，1968年2月14日出生，汉族,住重庆市渝中区。（系被告女儿）
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告蒋宗福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人刘绍波，被告蒋宗福的委托诉讼代理人蒋渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告支付拖欠的物业费1938.8（欠费时间段为：2015年1月1日至2017年2月28日），公摊费117元（欠费时间段为：2015年1月1日至2017年2月28日）、违约金349.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市旧城改建工程处于2014年12月20日签订《前期物业服务合同》，并于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区提供物业服务，被告拥有产权的重庆市渝中区文化街**号**号住宅在该小区内。永景公司依约对该小区提供物业服务，但被告从2015年1月1日至2017年2月28日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告蒋宗福辩称，重庆市渝中区文化街**号**号房屋为蒋宗福所有，房屋建筑面积为99.1平米。原告主张的欠费时间段属实。原告请求的从2016年1月起按0.9元每平米收取物业费，被告不清楚，同时未见到原告提供相关收费依据。被告认可公摊费117，但不同意支付物管费及违约金，理由是原告提供的物业服务不合格。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区文化街**号**号房屋（建筑面积99.1平方米）登记在蒋宗福名下。
2014年12月20日，重庆市旧城改建工程处与永景公司签订《前期物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区（重庆市渝中区望龙门街道文化街31、33、37、39、41号）提供前期物业服务。该合同约定文化街33号楼住宅的物业费标准为0.9元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收，业主应当于每月25日前缴纳当月服务费用。逾期缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同期限为2014年12月20日起至2017年12月19日止。
2016年12月31日重庆市渝中区解东小区业主委员会与永景公司签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区（重庆市渝中区望龙门街道文化街31、33、37、39、41号）提供物业服务。该合同约定文化街33号楼住宅的物业费标准为0.9元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收，业主应当于每月25～30日前缴纳当月物业服务费、公摊费、二次供水费。逾期缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同期限为2017年1月1日起至2021年12月31日止。
蒋宗福经永景公司催收，未交纳2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业费、公摊费。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市渝中区解东小区物业服务合同、维修记录、巡逻签到表、护卫队交接班记录、会议纪要、产权证等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是重庆市渝中区文化街**号**号房屋的所有人，《前期物业服务合同》和《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费，原告主张1938.8元，并未违反物业合同的约定及相关法律法规的强制性规定，本院予以认可；至于公摊费，被告并无异议，本院予以认可；关于违约金，综合本案情况，本院不再予以支持。关于被告蒋宗福辩称的永景公司提供的物业服务不达标问题，其并未能提供充分的证据予以证明，且上述问题不足以构成蒋宗福拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蒋宗福于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年2月28日期间的物业服务费1938.8元、公摊费117元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋宗福负担。
本判决为终审判决
审判员 赵文康
二〇一七年十二月月二十一日
法官助理周国平
书记员沈佳慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64436号
原告张少洲，男，1968年4月6日出生。
被告李艾霖，女，1980年7月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张少洲（以下简称原告）与被告李艾霖（以�简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求李艾霖、太平洋公司赔偿其修车费10310元、医疗费1843.8元、误工费684.28元、交通费293.34元，并要求太平洋公司在保险责任范围内优先赔偿。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月18日8时40分，李艾霖驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区机场辅路东苇路路口时，与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，致×××号摩托车受损，原告受伤，李艾霖负事故全部责任。×××号车辆在太平洋公司投有交强险、30万元商业三者险、不计免赔附加险，原告的合理损失应由太平洋公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由李艾霖承担。修车费，原告有修车费发�及明细为证，且数额与太平洋公司定损金额一致，本院予以支持。该车登记的所有权人苏胜林同意由原告主张车辆修理费，本院不持异议；医疗费，合法有据，但医保报销的60.59元应予扣除；误工费，原告提交了其与xx公司签订的劳动合同及xx公司出具的误工证明，证明原告因伤误工扣发加班费及夜餐补助684.28元，数额合理且休假时间未超出医生建议的休假期限，本院予以支持；交通费，本院根据原告就诊的次数酌定为150元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内于本判决生效之日起七日内给付原告张少洲医疗费一千七百八十三元二角一分、误工费六百八十四元二角八分、交通费一百五十元、修车费二千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起七日内给付原告张少洲修车费八千三百一十元；
三、驳回原告张少洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告张少洲负担2元（已交纳），被告李艾霖负担62元（原告张少洲已垫付，被告李艾霖于本判决生效之日起七日内给付原告张�洲）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘晓晨
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1891号
原告：唐山万兴化工建材有限公司，住所地唐山市开平区联众道7号，组织机构代码76981XXXX。
法定代表人：高建标，该公司经理。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：水雪艾，女，1959年4月17日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告唐山万兴化工建材有限公司（以下简称”万兴建材公司”）与被告水雪艾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴建材公司委托代理人崔东双到庭参加诉讼,被告水雪艾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴建材公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付材料款103347元及至付清之日止的利息（至起诉日约为2万元）事实与理由：原告向被告供应保温材料，至2016年1月6日，被告方尚欠原告材料款103347元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告水雪艾未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年，原告万兴建材公司陆续给被告水雪艾供应外保温材料。2016年1月6日，被告水雪艾以水爱华名义出具欠条一份，写明其欠万兴建材公司103347元欠款，30日内付清，逾期每日按照欠款总额的1%支付违约金。被告至今未清偿原告欠款，本案故此成讼。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、录音光盘予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告水雪艾承认其尚欠原告万兴建材公司103347元欠款未清偿并出具欠条，同意于30日内付清全部欠款，如未付清，每日按照欠款总额的1%支付违约金，故对原告万兴建材公司主张被告水雪艾偿还原告103347元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月6日起至欠款实际支付之日止利息的诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告水雪艾于本判决生效之日起十日内给付原告唐山万兴化工建材有限公司货款人民币103347元，并自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，保全费1270元，共计2653.5元，由被告水雪艾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1891号原告：唐山万兴化工建材有限公司，住所地唐山市开平区联众道7号，组织机构代码76981XXXX。法定代表人：高建标，该公司经理。委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。被告：水雪艾，女，1959年4月17日出生，汉族，无业，住唐山市。原告唐山万兴化工建材有限公司（以下简称”万兴建材公司”）与被告水雪艾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴建材公司委托代理人崔东双到庭参加诉讼,被告水雪艾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴建材公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付材料款103347元及至付清之日止的利息（至起诉日约为2万元）事实与理由：原告向被告供应保温材料，至2016年1月6日，被告方尚欠原告材料款103347元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告水雪艾未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2013年，原告万兴建材公司陆续给被告水雪艾供应外保温材料。2016年1月6日，被告水雪艾以水爱华名义出具欠条一份，写明其欠万兴建材公司103347元欠款，30日内付清，逾期每日按照欠款总额的1%支付违约金。被告至今未清偿原告欠款，本案故此成讼。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、录音光盘予以证明，本院依法予以认定。本院认为，被告水雪艾承认其尚欠原告万兴建材公司103347元欠款未清偿并出具欠条，同意于30日内付清全部欠款，如未付清，每日按照欠款总额的1%支付违约金，故对原告万兴建材公司主张被告水雪艾偿还原告103347元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月6日起至欠款实际支付之日止利息的诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告水雪艾于本判决生效之日起十日内给付原告唐山万兴化工建材有限公司货款人民币103347元，并自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，保全费1270元，共计2653.5元，由被告水雪艾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一七年十二月二十七日书记员张丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3615号之一
申请执行人：金秀英，女，1986年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：朱天锋，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行金秀英与朱天锋民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3615号
申请执行人：金秀英，女，1986年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：朱天锋，男，1973年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人金秀英依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3983号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱天锋在（2016）浙0604执3615号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱天锋银行存款人民币1517400元（含执行费17400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 靖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3888号
原告：俞志鑫，男，1947年1月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：王科，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁海县。
原告俞志鑫与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告俞志鑫到庭参加诉讼，被告王科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140000元；2、判令被告赔偿自2015年1月至今的逾期利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告王科支付利息损失40000元；其余诉请不变。事实和理由：被告王科2012-2015年在海宁开办工厂期间，于2015年1月1日经对账确认被告王科向原告借款140000元，承诺自2015年1月起每月按月利率1.5%支付利息，并出具借条一份。被告自2015年7-8月间将“海宁市科王皮革服饰有限公司”以近十万元价格转让后，携款回老家以后一直未有音信。原告曾多次向被告催讨，但均未果。故诉至法院，请求依法裁决。
原告为证实其主张向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款140000元的事实，并约定自2015年1月起每月按月利率1.5%支付利息。
被告王科未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述基本一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，原告自述该份借条系2015年1月1日出具的，借条上载明的借款日期2012年12月27日系误写，该陈述有利于对方当事人，本院予以确认。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告于2017年5月22日向本院起诉，被告至今未予归还。故原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定月利率1.5%，现原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科于本判决生效之日起十日内归还原告俞志鑫借款本金140000元，并支付利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭 婧
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3888号原告：俞志鑫，男，1947年1月15日出生，汉族，住海宁市。被告：王科，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁海县。原告俞志鑫与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告俞志鑫到庭参加诉讼，被告王科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140000元；2、判令被告赔偿自2015年1月至今的逾期利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告王科支付利息损失40000元；其余诉请不变。事实和理由：被告王科2012-2015年在海宁开办工厂期间，于2015年1月1日经对账确认被告王科向原告借款140000元，承诺自2015年1月起每月按月利率1.5%支付利息，并出具借条一份。被告自2015年7-8月间将“海宁市科王皮革服饰有限公司”以近十万元价格转让后，携款回老家以后一直未有音信。原告曾多次向被告催讨，但均未果。故诉至法院，请求依法裁决。原告为证实其主张向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款140000元的事实，并约定自2015年1月起每月按月利率1.5%支付利息。被告王科未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述基本一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，原告自述该份借条系2015年1月1日出具的，借条上载明的借款日期2012年12月27日系误写，该陈述有利于对方当事人，本院予以确认。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告于2017年5月22日向本院起诉，被告至今未予归还。故原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定月利率1.5%，现原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科于本判决生效之日起十日内归还原告俞志鑫借款本金140000元，并支付利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  王莉莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  彭 婧附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初492号
原告：广州市维棉知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：许丹丹，经理。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段剑飞，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：中山市鸿坤照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：李光军。
被告：深圳鸿域光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李磊。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云,董事长。
委托诉讼代理人：林嫒嫒，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
原告广州市维棉知识产权服务有限公司与被告中山市鸿坤照明电器有限公司、深圳鸿域光电科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20093024××××.Ｘ）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现广州市维棉知识产权服务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市维棉知识产权服务有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许广州市维棉知识产权服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市维棉知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭卫东
审 判 员 江闽松
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴学知
书 记 员 罗燕梅
苗贝贝
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初149号
原告：路镇锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山市太极立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺）。
法定代表人：候二伟，董事长。
原告路镇锋与被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司（太极立威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。路镇锋及其委托诉讼代理人刘坤明，太极立威公司法定代表人候二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路镇锋向本院提出诉讼请求：依法判令太极立威公司偿还借款210万元。事实与理由：2014年至2015年期间，太极立威公司陆续向路镇锋借款。其中，2014年3月1日借款40万元；2014年7月4日借款50万元；2015年4月3日借款50万元；2015年4月5日借款70万元。上述借款太极立威公司均向路镇锋出具了收据。后经路镇锋多次催要，太极立威公司未偿还借款。故依法提起诉讼，请求支持诉请。
太极立威公司辩称，太极立威公司与路镇不存在借贷事实，请求依法驳回其诉讼请求。
路镇锋围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、收据5份，拟证明路镇锋向太极立威公司出借借款共计210万元的事实；2、账户历史明细清单1页，拟证明路镇锋将120万元分三次转给太极立威公司指定的收款人账户；3、太极立威公司工商登记信息，拟证明该公司的基本情况。太极立威公司质证认为，对证1、3的真实性无异议。路镇锋在2013年至2016年期间系太极立威公司的股东，与候二伟各占50%的股份。在此期间，路镇锋与候二伟对公司财务都有把控。收据确实是公司出具的。其中的90万元款项是否转入公司，需要路镇锋提供证据证明。对证2转款120万中的20万无异议，对收据上注明的支付给范某某、候某某的款项，公司与二人存在债务关系，但并未委托路振峰代公司偿还债务。
太极立威公司提交本市工商局出具的太极立威公司股东变更信息3页，拟证明路镇锋与候二伟在2013年至2016年期间均系太极立威公司的股东。路镇锋对该证据无异议。
经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
候二伟系太极立威公司法定代表人，路镇锋与候二伟在2013年至2016年期间均系太极立威公司股东，二人均参与公司管理。2016年11月22日，太极立威股东变更为王某某一人。
2014年至2015年期间，太极立威公司多次向路镇锋借款共计210万元。借款中有120万元通过转账方式转入指定收款人账户，90万元系路镇锋参与管理太极立威公司期间代公司支付的现金。上述借款太极立威公司向路镇锋出具收据5份，收据上均盖有太极立威公司财务专用章，太极立威公司财务人员高书团、郝彩玲在收款人处签名。其中，2014年3月1日收据载明：今收到路镇锋交来借款人民币肆拾万元整；2014年7月4日收据载明：今收到路镇锋交来借款伍拾万元整；2015年4月3日收据载明：今收到路镇锋交来借款（借路镇锋款转给候某某）伍拾万元整；2015年4月5日2份收据分别载明：今收到路镇锋交来借款（借路镇锋款转给范某某）伍拾万元整、今收到路镇锋交来借款（借路镇锋款转给盛鸿翔）贰拾万元整。借款发生后，太极立威公司未偿还借款，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。太极立威公司向路镇伟借款210万元的事实，有收据、银行交易记录及当事人陈述等予以证明，双方存在借贷合同法律关系，本院予以确认。借款发生后，太极立威公司未向路镇锋清偿借款，已构成违约。路镇锋主张太极立威公司应向其偿还借款210万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于太极立威公司辩称对借款中的现金90万元及指定转付给范某某、候某某的两笔转款不予认可的意见，本院认为，太极立威公司对路振锋提供的收据、郝彩玲及高书团系公司财务人员身份、太极立威公司与候某某、范某某存在债务关系等事实均无异议。其未提供相关公司财务未收到路镇锋款项的相关证据，故太极立威公司的上述辩称无事实根据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
平顶山市太极立威房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向路镇锋偿还借款210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由平顶山市太极立威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第321-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：杨道成，男，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：陈纪红，女，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：乔大玖，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
被执行人：杨天培，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：曾祥龙，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：赖君勇，男，汉族，住四川省成都市锦江区琉璃乡。
被执行人：什邡市远达食品有限公司，住所地：什邡市洛水镇。
法定代表人：杨道成，该公司负责人。
被执行人：什邡市民峰肉制品有限公司，住所地：什邡市隐峰镇。
法定代表人：乔大玖，该公司负责人。
被执行人：什邡市瑞祥肉食品有限公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：曾祥龙，该公司负责人。
被执行人：什邡市金带天培肉食品有限公司，住所地：什邡市马井镇。
法定代表人：杨天培，该公司负责人。
被执行人：什邡市永益食品有限责任公司，住所地：什邡市皂角镇。
法定代表人：赖君勇，该公司负责人。
什邡市农村信用合作联社诉杨道成、陈纪红、乔大玖、杨天培、曾祥龙、赖君勇、什邡市远达食品有限公司、什邡市民峰肉制品有限公司、什邡市瑞祥肉食品有限公司、什邡市金带天培肉食品有限公司、什邡市永益食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）什邡民初字第120号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月22日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已查封了被执行人杨道成、什邡市远达食品有限公司的财产，但尚在处理过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾令明
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4183号
原告：王志梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘年（曾用名刘春），男，1977年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张晓芹，女，1977年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张晓芹，女，1977年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王志梅与被告刘年、张晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志梅及其委托代理人蒋小平、被告张晓芹并代理被告刘年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及从2016年1月28日到履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，被告向原告出具借条，但被告仅履行利息至2016年1月28日，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告刘年辩称，利息1.5%不是我和被告张晓芹书写的，双方没有约定利息，是原告伪造的行为；截止2016年1月28日我归还了96000元，尚欠原告4000元。
被告张晓芹辩称，借条上的字是我签的，已经归还了96000元，双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，被告刘年（曾用名刘春）与被告张晓芹向原告王志梅借款10000元，并以“刘春”和“张小芹”的名义向原告出具借条，并约定月息1.5%，未约定还款时间。2016年8月6日，被告刘春向原告王志梅出具书面还款承诺，承诺其欠原告的106000元，等工地付款时从严国军处付款给原告。庭审中，被告张晓芹自认借条中的“张小芹”是其本人所签。
另查明：被告刘年与张晓芹原系夫妻关系，双方2008年5月29日补办结婚登记手续，于2016年8月26日在滨海县人民法院协议离婚。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王志梅与被告刘年、张晓芹之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。对于本金，原告主张100000元，被告认为已经归还96000元本金，但未提交相关证据，对被告的辩解不予认可。至于利息，被告不认可双方约定的利息，亦未提交相应的证据证明，原告王志梅后又举证了被告刘春在2016年8月6日出具的还款承诺，被告刘春承诺欠原告的106000元，在其工地付款时从严国军的账户中给付原告。原告认可被告已经归还利息至2016年1月28日，即被告刘春归还过的金额为96000元。如原、被告未约定月息1.5%，则原告认可的被告归还过的96000元就应如被告辩称的归还的是本金，剩余本金为4000元，与被告刘春在2016年8月6日出具的106000元的还款承诺相矛盾，故对被告的辩解本院不予采信。故对原告的诉求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘年、张晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王志梅借款本金100000元并承担利息（从2016年1月29日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告刘年、张晓芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2810元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4183号原告：王志梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘年（曾用名刘春），男，1977年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张晓芹，女，1977年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：张晓芹，女，1977年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告王志梅与被告刘年、张晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志梅及其委托代理人蒋小平、被告张晓芹并代理被告刘年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及从2016年1月28日到履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，被告向原告出具借条，但被告仅履行利息至2016年1月28日，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。被告刘年辩称，利息1.5%不是我和被告张晓芹书写的，双方没有约定利息，是原告伪造的行为；截止2016年1月28日我归还了96000元，尚欠原告4000元。被告张晓芹辩称，借条上的字是我签的，已经归还了96000元，双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，被告刘年（曾用名刘春）与被告张晓芹向原告王志梅借款10000元，并以“刘春”和“张小芹”的名义向原告出具借条，并约定月息1.5%，未约定还款时间。2016年8月6日，被告刘春向原告王志梅出具书面还款承诺，承诺其欠原告的106000元，等工地付款时从严国军处付款给原告。庭审中，被告张晓芹自认借条中的“张小芹”是其本人所签。另查明：被告刘年与张晓芹原系夫妻关系，双方2008年5月29日补办结婚登记手续，于2016年8月26日在滨海县人民法院协议离婚。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王志梅与被告刘年、张晓芹之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。对于本金，原告主张100000元，被告认为已经归还96000元本金，但未提交相关证据，对被告的辩解不予认可。至于利息，被告不认可双方约定的利息，亦未提交相应的证据证明，原告王志梅后又举证了被告刘春在2016年8月6日出具的还款承诺，被告刘春承诺欠原告的106000元，在其工地付款时从严国军的账户中给付原告。原告认可被告已经归还利息至2016年1月28日，即被告刘春归还过的金额为96000元。如原、被告未约定月息1.5%，则原告认可的被告归还过的96000元就应如被告辩称的归还的是本金，剩余本金为4000元，与被告刘春在2016年8月6日出具的106000元的还款承诺相矛盾，故对被告的辩解本院不予采信。故对原告的诉求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘年、张晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王志梅借款本金100000元并承担利息（从2016年1月29日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告刘年、张晓芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2810元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一七年十一月二十七日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1917号
被拘留人:李雪明公民身份号码:
本院在执行田敏军与李雪明（2017）浙0424执1917号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李雪明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第35号
申请执行人：张桂莲。
被执行人：汪明季。
被执行人：陈小梅。
关于申请执行人张桂莲与被执行人汪明季、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00018号民事调解书，依法向被执行人汪明季、陈小梅公告送达执行通知书，责令被执行人汪明季、陈小梅向申请执行人张桂莲偿还拖欠的借款本金295000元；承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，共计6552元、执行费4423元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪明季、陈小梅的银行存款或其他应得款305975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一�年五月××日
书记员 何政涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1515号
罪犯周泽江，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）玉中刑初字第45号刑事判决，以周泽江犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）桂刑复字第11号刑事裁定予以核准。2003年6月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2006年3月22日获减为无期徒刑；2007年8月12日获减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月12日起至2026年8月11日止），剥夺政治权利改为九年；2009年11月19日、2012年8月6日、2014年7月7日共获裁定减刑四年一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2022年7月11日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯周泽江自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱表扬（2014年称号已折算为奖励分）、2015年优秀学员。截至2016年2月止，累计奖励分115.9分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯周泽江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周泽江在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周泽江减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8065号
申请执行人杨国英。
被执行人玉田县金螺纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村工业园区。
法定代表人：齐先华。
杨国英申请玉田县金螺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4513号生效法律文书生效法律文书已经发生法律效力。杨国英于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4513号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第384号
原告：徐某，农民。
被告：华某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告徐某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 岑静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方钱，女，1997年02月24日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方钱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方钱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,787.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,787.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。