wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5886号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王永彬，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢红岩，女，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王永飞，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永彬、谢红岩偿还贷款本金30000元，利息及逾期利息3122.4元，合计33122.4元；2017年8月25日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人王永飞、谢红义承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告药都银行与被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年7月16日至2019年7月16日内可循环使用最高额度30000元的贷款。被告谢红岩是共同借款人。被告王永飞、谢红义是担保人，承诺为王永彬、谢红岩借款提供连带保证责任。2016年6月29日，被告王永彬从原告药都银行谯东支行借款30000元，借款到期日2017年6月20日，约定年利率8.265%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年6月20日以后的利息应按年利率12.3975%计付。借款到期后，被告未偿还。截至2017年8月25日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息2418.36元，逾期利息704.04元。
被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义签订的借款担保合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告王永彬、谢红岩由保证人王永飞、谢红义担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王永彬、谢红岩发放了贷款，借款到期后，被告王永彬、谢红岩未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王永彬、谢红岩归还借款本金及利息，被告王永飞、谢红义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王永飞、谢红义按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永彬、谢红岩于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2418.36元，逾期利息704.04元，合计33122.4元；自2017年8月25日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告王永飞、谢红义对被告王永彬、谢红岩上述还款义务承担连带保证责任。王永飞、谢红义承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由被告王永彬、谢红岩、王永飞、谢红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十一月六日
书记员 董乔雨
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审46号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李文涛，男，1988年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李文涛行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地1264平方米（合1.9亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月4日依法对被申请人李文涛作出临国土资罚决字[2017]949号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地1.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计25280元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年1月22日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]949号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3145号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人许坚，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省罗定市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告许坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许坚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金49250.04元及利息、复利、罚息，并承担律师费8471元和案件受理费704.54元。因债务人许坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有汽车两辆，已查封但因下落不明未能扣押到案。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务49250.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除车辆未能扣押到案外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十七日
书记员 李敬昌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5149号
原告：杨金龙，男，1951年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨金环，女，1954年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨金秀，女，1956年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨金翠，女，1959年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨金霞，女，1962年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨金玉，女，1964年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
六原告共同委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。
被告：高忠山，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
第三人：杨丽珠，女，1925年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张耀东（系杨丽珠儿子），男，1954年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨金龙、杨金环、杨金秀、杨金翠、杨金霞、杨金玉与被告高忠山及第三人杨丽珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。杨金龙、杨金环、杨金秀、杨金翠、杨金霞、杨金玉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨金龙、杨金环、杨金秀、杨金翠、杨金霞、杨金玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨金龙、杨金环、杨金秀、杨金翠、杨金霞、杨金玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨金龙、杨金环、杨金秀、杨金翠、杨金霞、杨金玉负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1861号
罪犯林某土，男，1984年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南安市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月18日作出（2015）南刑初字第298号刑事判决，以被告人林某土犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月11日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）泉刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某土在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年7月至2016年6月考核累计达标分8.6分。本次减刑缴纳罚金人民币50000元。福建省南安市司法局于2016年5月19日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯林某土适用社区矫正。罪犯林某土的妻子蔡冬冬与福建省永安监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、司法机关出具的调查评估意见和帮教协议等证据�实。
本院认为，罪犯林某土在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对林某土予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月26日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁婷婷（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04547号
申请执行人：常莉芳，女，汉族，1976年2月21日出生，住北京市丰台区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人常莉芳与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第9787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常莉芳依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4147号房屋过户至常莉芳（身份证号：×××）名下。
二、常莉芳（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2757号
原告：肖亚男，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
被告:方新华，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告肖亚男与被告方新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告肖亚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖亚男撤回起诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 童旭峰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2757号原告：肖亚男，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。被告:方新华，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告肖亚男与被告方新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告肖亚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖亚男撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇一七年七月二十日书记员 童旭峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13312号
上诉人（原审原告）：北京开封企业商会，住所地北京市朝阳区北辰东路8号G座606。
法定代表人：段飞，会长。
委托诉讼代理人：李朋雷，男，1992年11月10日出生，系北京开封企业商会员工。
被上诉人（原审被告）：李春洁，女，1958年9月12日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：贾东海，董事长。
委托诉讼代理人：张琪，男，1980年3月26日出生，系北京五龙新村开发公司员工。
上诉人北京开封企业商会（以下简称开封企业商会）与被上诉人李春洁、被上诉人北京五龙新村开发公司（以下简称五龙新村公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15333号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人开封企业商会的委托诉讼代理人李朋雷、被上诉人五龙新村公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被上诉人李春洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
开封企业商会上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行重新审理；诉讼费用由李春洁、五龙新村公司承担。事实和理由：一、一审法院驳回开封企业商会起诉造成开封企业商会实体权益受损，造成事实上的不公正。2015年9月18日一审法院做出（2015）通异字第5533号执行裁定，驳回开封企业商会的异议请求，该裁定书前身系（2015）通异字第3927号执行裁定书。3927裁定书已被北京市三中院以（2015）三中执复字704号执行裁定书撤销并发回一审法院重新审查，撤销理由为审查程序违法，相关问题尚需进一步查清，但一审法院未对3927号裁定书内容作出调整亦未进一步查清事实，便作出5533号裁定书，其依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第464条的规定，但开封企业商会认为5号别墅的拍卖执行程序严重违法，其执行程序也未终结，故不能应适用该规定，故应对5533事情执行裁定书予以撤销，中止对5号别墅的执行。一审法院应重视开封企业商会对5号别墅享有的合法权益进行维权的事实，对开封企业商会于2017年5月22日立案的案外人执行异议之诉进行实体审查和判决，注重实体正义的维护。二、一审裁定书与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不宜通过民事审判目的来处理，当事人可通过刑事或行政手段解决，或上述手段更合适。本案若法院适用裁定驳回起诉，则双方当事人之间的纠纷没有任何其他的救济途径，一审裁决剥夺开封企业商会的程序和实体权利，不符合立法初衷。
李春洁二审未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称，同意一审裁定。
五龙新村公司辩称，同意一审裁定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
开封企业商会向一审法院起诉请求：1.撤销通州区人民法院（2015）通执异字第05533号执行裁定书；2.确认通州区枫露苑二区5号别墅于2012至2013年期间的拍卖程序违反法律规定，应予撤销；3.撤销2014年2月27日通州区人民法院作出的执行裁定书，并撤销基于该裁定书的房屋产权转移；4.确认开封企业商会对通州区枫露苑二区5号别墅享有合法租赁权及同等条件下的优先购买权；5.本案诉讼费由李春洁、五龙新村公司承担。
一审法院认定事实：一审法院在执行李春洁诉五龙新村公司买卖合同纠纷案件中，开封企业商会作为案外人提出书面执行异议，一审法院于2015年9月18日作出（2015）通执异字第05533号执行裁定书，裁定驳回开封企业商会的异议请求。开封企业商会的委托诉讼代理人李朋雷于2015年10月10日签收该裁定书。开封企业商会于2017年4月24日提起本案之诉。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，开封企业商会于2015年10月10日签收05533号执行裁定书，其对该裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。开封企业商会提起本案诉讼时间为2017年4月24日，超出上述法定期限，故对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，裁定：驳回开封企业商会的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，开封企业商会于2015年10月10日签收05533号执行裁定书，其提起本案诉讼的时间为2017年4月24日，超出上述法定期限，故一审法院对其起诉裁定予以驳回并无不当，本院对开封企业商会关于一审法院驳回其起诉造成其实体权益受损，且与立法目的不符的相应主张不予采信。
综上，开封企业商会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月十五日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13312号上诉人（原审原告）：北京开封企业商会，住所地北京市朝阳区北辰东路8号G座606。法定代表人：段飞，会长。委托诉讼代理人：李朋雷，男，1992年11月10日出生，系北京开封企业商会员工。被上诉人（原审被告）：李春洁，女，1958年9月12日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：贾东海，董事长。委托诉讼代理人：张琪，男，1980年3月26日出生，系北京五龙新村开发公司员工。上诉人北京开封企业商会（以下简称开封企业商会）与被上诉人李春洁、被上诉人北京五龙新村开发公司（以下简称五龙新村公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15333号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人开封企业商会的委托诉讼代理人李朋雷、被上诉人五龙新村公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被上诉人李春洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。开封企业商会上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行重新审理；诉讼费用由李春洁、五龙新村公司承担。事实和理由：一、一审法院驳回开封企业商会起诉造成开封企业商会实体权益受损，造成事实上的不公正。2015年9月18日一审法院做出（2015）通异字第5533号执行裁定，驳回开封企业商会的异议请求，该裁定书前身系（2015）通异字第3927号执行裁定书。3927裁定书已被北京市三中院以（2015）三中执复字704号执行裁定书撤销并发回一审法院重新审查，撤销理由为审查程序违法，相关问题尚需进一步查清，但一审法院未对3927号裁定书内容作出调整亦未进一步查清事实，便作出5533号裁定书，其依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第464条的规定，但开封企业商会认为5号别墅的拍卖执行程序严重违法，其执行程序也未终结，故不能应适用该规定，故应对5533事情执行裁定书予以撤销，中止对5号别墅的执行。一审法院应重视开封企业商会对5号别墅享有的合法权益进行维权的事实，对开封企业商会于2017年5月22日立案的案外人执行异议之诉进行实体审查和判决，注重实体正义的维护。二、一审裁定书与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不宜通过民事审判目的来处理，当事人可通过刑事或行政手段解决，或上述手段更合适。本案若法院适用裁定驳回起诉，则双方当事人之间的纠纷没有任何其他的救济途径，一审裁决剥夺开封企业商会的程序和实体权利，不符合立法初衷。李春洁二审未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称，同意一审裁定。五龙新村公司辩称，同意一审裁定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。开封企业商会向一审法院起诉请求：1.撤销通州区人民法院（2015）通执异字第05533号执行裁定书；2.确认通州区枫露苑二区5号别墅于2012至2013年期间的拍卖程序违反法律规定，应予撤销；3.撤销2014年2月27日通州区人民法院作出的执行裁定书，并撤销基于该裁定书的房屋产权转移；4.确认开封企业商会对通州区枫露苑二区5号别墅享有合法租赁权及同等条件下的优先购买权；5.本案诉讼费由李春洁、五龙新村公司承担。一审法院认定事实：一审法院在执行李春洁诉五龙新村公司买卖合同纠纷案件中，开封企业商会作为案外人提出书面执行异议，一审法院于2015年9月18日作出（2015）通执异字第05533号执行裁定书，裁定驳回开封企业商会的异议请求。开封企业商会的委托诉讼代理人李朋雷于2015年10月10日签收该裁定书。开封企业商会于2017年4月24日提起本案之诉。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，开封企业商会于2015年10月10日签收05533号执行裁定书，其对该裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。开封企业商会提起本案诉讼时间为2017年4月24日，超出上述法定期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定：驳回开封企业商会的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，开封企业商会于2015年10月10日签收05533号执行裁定书，其提起本案诉讼的时间为2017年4月24日，超出上述法定期限，故一审法院对其起诉裁定予以驳回并无不当，本院对开封企业商会关于一审法院驳回其起诉造成其实体权益受损，且与立法目的不符的相应主张不予采信。综上，开封企业商会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年十一月十五日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢429号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第560号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王超伟
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
（2002）江执字第560号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第560号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长
人民陪审员
人民陪审员
年月日
书记员
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9898号
原告：刘鹏飞，男，1972年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人宋志红（系原告妻子），女，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告刘鹏飞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人宋志红，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2015年12月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏飞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9898号原告：刘鹏飞，男，1972年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人宋志红（系原告妻子），女，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告刘鹏飞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人宋志红，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2015年12月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘鹏飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珠江啤酒股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街***号。
法定代表人：方贵权，董事长。
委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
再审申请人张海鹏因与被申请人广州珠江啤酒股份有限公司（以下称珠啤公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3986号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海鹏申请再审称：1.本案符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，我申请作证的当班领导曾某，因被珠啤公司施加压力无法出庭作证，但仍出具了证人证言证明我所述事实；2.珠啤公司作为用人单位以我擅离岗位解除劳动关系，应负举证责任，但从未提供相关证据，至于其提供的考勤表，没有我的签名，不具有证据效力。请求撤销二审判决，再审本案。
珠啤公司提交书面意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张海鹏的再审申请。
本院经审查认为，根据张海鹏申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于珠啤公司是否违法解除与张海鹏的劳动关系。
珠啤公司提供的《关于发布实施企业标准<劳动纪律管理规定>的通知及劳动纪律管理规定》、《学习登记表》明确规定：工作时间内擅自离岗至厂外，作为严重违反劳动纪律，予以解除劳动合同。张海鹏已对该《劳动纪律管理规定》的知晓、学习及遵守情况签名确认。由于该《劳动纪律管理规定》已向劳动者告知，且已经工会职工代表大会代表组组长会议审议通过，该制度本身并不存在明显不合理的情形，因此该《劳动纪律管理规定》作为用人单位的员工管理依据，并无不妥。而根据张海鹏确认2014年6月24日当天确有存在工作时间内离岗至厂外的事实，虽然张海鹏主张当天离岗是已获准休假之后，并提供当天值班班长曾某出具的书面情况说明予以证明，但该证明与珠啤公司所提供的曾某的书面情况说明并不一致，因此二审法院认为张海鹏提交的现有证据不足以证实其主张，认定张海鹏属于擅自离岗，符合珠啤公司与其解除劳动关系的条件，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的规定。张海鹏要求珠啤公司支付解除劳动关系经济赔偿金，缺乏理据，本院亦不予支持。
综上，张海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海鹏的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珠江啤酒股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街***号。法定代表人：方贵权，董事长。委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。再审申请人张海鹏因与被申请人广州珠江啤酒股份有限公司（以下称珠啤公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3986号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海鹏申请再审称：1.本案符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，我申请作证的当班领导曾某，因被珠啤公司施加压力无法出庭作证，但仍出具了证人证言证明我所述事实；2.珠啤公司作为用人单位以我擅离岗位解除劳动关系，应负举证责任，但从未提供相关证据，至于其提供的考勤表，没有我的签名，不具有证据效力。请求撤销二审判决，再审本案。珠啤公司提交书面意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张海鹏的再审申请。本院经审查认为，根据张海鹏申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于珠啤公司是否违法解除与张海鹏的劳动关系。珠啤公司提供的《关于发布实施企业标准的通知及劳动纪律管理规定》、《学习登记表》明确规定：工作时间内擅自离岗至厂外，作为严重违反劳动纪律，予以解除劳动合同。张海鹏已对该《劳动纪律管理规定》的知晓、学习及遵守情况签名确认。由于该《劳动纪律管理规定》已向劳动者告知，且已经工会职工代表大会代表组组长会议审议通过，该制度本身并不存在明显不合理的情形，因此该《劳动纪律管理规定》作为用人单位的员工管理依据，并无不妥。而根据张海鹏确认2014年6月24日当天确有存在工作时间内离岗至厂外的事实，虽然张海鹏主张当天离岗是已获准休假之后，并提供当天值班班长曾某出具的书面情况说明予以证明，但该证明与珠啤公司所提供的曾某的书面情况说明并不一致，因此二审法院认为张海鹏提交的现有证据不足以证实其主张，认定张海鹏属于擅自离岗，符合珠啤公司与其解除劳动关系的条件，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的规定。张海鹏要求珠啤公司支付解除劳动关系经济赔偿金，缺乏理据，本院亦不予支持。综上，张海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海鹏的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  强 弘二〇一六年十二月二十八日书记员  钟惠仪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2108号
原告齐泽民，男，1953年3月17日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告齐泽民与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐泽民到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐泽民诉称：齐泽民于2003年1月28日自北京银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得贷款212000元购买一辆北京现代牌汽车，南方隆兴公司为担保人。齐泽民用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年2月15日，齐泽民还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与齐泽民解除抵押登记。故齐泽民诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年1月28日，齐泽民从德外支行获得贷款212000元用于购买轿车一辆，南方隆兴公司为齐泽民向德外支行贷款提供保证担保。齐泽民用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年2月15日，齐泽民还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与齐泽民解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有结清证明、车辆登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证、常驻人口登记卡、南方隆兴企业信用公示信息等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。齐泽民贷款购车时，南方隆兴公司为齐泽民向银行的贷款提供担保，齐泽民以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现齐泽民已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。齐泽民要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助齐泽民办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由齐泽民自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文 利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 商允超
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初657号
原告：赵巨洲，男，1967年10月10日出生，环县人。
被告：王志春（又名王堂），男，1976年1月1日出生，环县人。
被告：崔学平，男，1976年1月2日出生，环县人。
被告：吕秀芳（系王志春妻子），女，1974年10月15日出生，环县人。未到庭。
原告赵巨洲与被告王志春、崔学平、吕秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王志春、崔学平到庭参加诉讼，被告吕秀芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵巨洲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金160000元；2.判令三被告支付原告按月利率20‰从2013年12月25日至2018年5月20日的借款利息；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月25日，经原、被告及证明人ＸＸ共同协商，被告王志春将其自有的蒙CMM5**号别克昂科雷越野车一辆以车价168000元售于原告，原告向被告交付车款168000元，被告将车辆及随车证件交予原告。2014年1月25日，王志春称其父亲生病，需用车赴西峰看病，原告遂将车辆及随车证件交予被告，后原告多次要求被告归还车辆，被告拒不归还。2014年3月28日，经环县经侦大队调解，被告崔学平、吕秀芳担保，由王志春归还原告现金168000元。此后，经原告多次催要，被告王志春、崔学平、吕秀芳均未还款，为此原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王志春辩称，借款时，原、被告并不相识，吕秀芳是被告妻子，崔学平是被告当时向原告借款100000元的担保人。2013年7月27日，被告向原告借款100000元，约定月息5分，由崔学平担保，后被告于2013年通过担保人分次向原告归还借款本金30000元，并支付利息25000元。2013年7月31日，被告再次向原告借款30000元，约定月息5分，用于赎回被告被法院扣押的蒙CMM5**号车辆。该笔借款形成后，被告至今未向原告还本付息。2013年12月25日，原告催要借款利息，经结算，前述两笔借款被告共短欠其借款本金30000元及按月利率5计算的预付利息8000元，当时在场的有ＸＸ，被告遂向原告出具38000元的借条一张，ＸＸ在该借条上签字。该借条出具后，被告先后给原告归还了74000元，原告所讲的20000元是归还的借款本金。2016年前半年，原告要求被告还款，原、被告达成协议，由被告向其出具了60000元的借条一张。现被告同意归还原告借款本金140000元，借款利息部分因原告请求太高，故不同意支付。
崔学平辩称，2013年7月23日，王志春通过被告向原告借款100000元，约定月利率5%。借款后，王志春通过被告向原告归还借款本金20000元。之后被告帮助原告找过王志春还钱，未果。2014年3月28日，原告要求被告在保证书上签字。被告认为，借款的实际用款人非被告，故不同意承担还款责任。
吕秀芳未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.2013年7月27日金额为100000元的借条一份；2.2013年7月31日金额为30000元的借条一份；3.2013年12月25日金额为38000元的借条一份；该三份证据证明被告王志春向原告借款的事实；4.保证书一份，证明被告崔学平、吕秀芳为被告王志春向赵巨洲的借款提供担保的事实。
被告王志春、崔学平对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告王志春与吕秀芳系夫妻关系。2013年7月27日，被告王志春因工程资金周转困难向原告赵巨洲借款100000元，口头约定借款月利率为50‰，被告崔学平作为担保人在该借条上签字按印。同年7月31日，王志春再次向赵巨洲借款30000元，口头约定借款月利率为50‰。2013年12月25日，王志春向赵巨洲借款30000元，用于赎回其被法院扣押的车辆，口头约定借款月利率50‰，双方协商将预付利息8000元计入本金，由王志春向赵巨洲出具了38000元的借条一张。此后，王志春先后两次向赵巨洲支付借款利息共计22000元。2014年3月28日，经赵巨洲催要，崔学平与王志春妻子即本案被告吕秀芳向其出具保证书一份，载明王志春短欠赵巨洲现金168000元，由崔学平、吕秀芳担保。该保证书出具后，经原告多次催要，被告王志春、崔学平、吕秀芳至今再未履行还款义务。
本院认为，原告与被告王志春之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认，借款形成后，经原告催要，被告王志春未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，借款本金的数额应按实际出借数额计算；原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，计算期间为：2013年12月25日至2018年5月20日，被告已支付的应予扣除。被告崔学平在借条上签字担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任；被告吕秀芳在王志春向原告借款后，向原告出具保证书，说明其对该笔夫妻共同债务的认可，故应对该笔借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王志春、吕秀芳于本判决生效后三十日内归还原告赵巨洲借款本金160000元并支付借款利息169600元（已付22000元）；
二、被告崔学平对上述款项中的100000元借款本金及92250元借款利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告王志春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄登峰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初657号
原告：赵巨洲，男，1967年10月10日出生，环县人。
被告：王志春（又名王堂），男，1976年1月1日出生，环县人。
被告：崔学平，男，1976年1月2日出生，环县人。
被告：吕秀芳（系王志春妻子），女，1974年10月15日出生，环县人。
原告赵巨洲与被告王志春、崔学平、吕秀芳民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告王志春无法联系，致案件不能审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
代理审判员 杨生辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 燕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初657号原告：赵巨洲，男，1967年10月10日出生，环县人。被告：王志春（又名王堂），男，1976年1月1日出生，环县人。被告：崔学平，男，1976年1月2日出生，环县人。被告：吕秀芳（系王志春妻子），女，1974年10月15日出生，环县人。未到庭。原告赵巨洲与被告王志春、崔学平、吕秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王志春、崔学平到庭参加诉讼，被告吕秀芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵巨洲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金160000元；2.判令三被告支付原告按月利率20‰从2013年12月25日至2018年5月20日的借款利息；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月25日，经原、被告及证明人ＸＸ共同协商，被告王志春将其自有的蒙CMM5**号别克昂科雷越野车一辆以车价168000元售于原告，原告向被告交付车款168000元，被告将车辆及随车证件交予原告。2014年1月25日，王志春称其父亲生病，需用车赴西峰看病，原告遂将车辆及随车证件交予被告，后原告多次要求被告归还车辆，被告拒不归还。2014年3月28日，经环县经侦大队调解，被告崔学平、吕秀芳担保，由王志春归还原告现金168000元。此后，经原告多次催要，被告王志春、崔学平、吕秀芳均未还款，为此原告提出前述诉讼请求，请依法判处。王志春辩称，借款时，原、被告并不相识，吕秀芳是被告妻子，崔学平是被告当时向原告借款100000元的担保人。2013年7月27日，被告向原告借款100000元，约定月息5分，由崔学平担保，后被告于2013年通过担保人分次向原告归还借款本金30000元，并支付利息25000元。2013年7月31日，被告再次向原告借款30000元，约定月息5分，用于赎回被告被法院扣押的蒙CMM5**号车辆。该笔借款形成后，被告至今未向原告还本付息。2013年12月25日，原告催要借款利息，经结算，前述两笔借款被告共短欠其借款本金30000元及按月利率5计算的预付利息8000元，当时在场的有ＸＸ，被告遂向原告出具38000元的借条一张，ＸＸ在该借条上签字。该借条出具后，被告先后给原告归还了74000元，原告所讲的20000元是归还的借款本金。2016年前半年，原告要求被告还款，原、被告达成协议，由被告向其出具了60000元的借条一张。现被告同意归还原告借款本金140000元，借款利息部分因原告请求太高，故不同意支付。崔学平辩称，2013年7月23日，王志春通过被告向原告借款100000元，约定月利率5%。借款后，王志春通过被告向原告归还借款本金20000元。之后被告帮助原告找过王志春还钱，未果。2014年3月28日，原告要求被告在保证书上签字。被告认为，借款的实际用款人非被告，故不同意承担还款责任。吕秀芳未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。原告提交的证据：1.2013年7月27日金额为100000元的借条一份；2.2013年7月31日金额为30000元的借条一份；3.2013年12月25日金额为38000元的借条一份；该三份证据证明被告王志春向原告借款的事实；4.保证书一份，证明被告崔学平、吕秀芳为被告王志春向赵巨洲的借款提供担保的事实。被告王志春、崔学平对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告王志春与吕秀芳系夫妻关系。2013年7月27日，被告王志春因工程资金周转困难向原告赵巨洲借款100000元，口头约定借款月利率为50‰，被告崔学平作为担保人在该借条上签字按印。同年7月31日，王志春再次向赵巨洲借款30000元，口头约定借款月利率为50‰。2013年12月25日，王志春向赵巨洲借款30000元，用于赎回其被法院扣押的车辆，口头约定借款月利率50‰，双方协商将预付利息8000元计入本金，由王志春向赵巨洲出具了38000元的借条一张。此后，王志春先后两次向赵巨洲支付借款利息共计22000元。2014年3月28日，经赵巨洲催要，崔学平与王志春妻子即本案被告吕秀芳向其出具保证书一份，载明王志春短欠赵巨洲现金168000元，由崔学平、吕秀芳担保。该保证书出具后，经原告多次催要，被告王志春、崔学平、吕秀芳至今再未履行还款义务。本院认为，原告与被告王志春之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认，借款形成后，经原告催要，被告王志春未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，借款本金的数额应按实际出借数额计算；原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，计算期间为：2013年12月25日至2018年5月20日，被告已支付的应予扣除。被告崔学平在借条上签字担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任；被告吕秀芳在王志春向原告借款后，向原告出具保证书，说明其对该笔夫妻共同债务的认可，故应对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王志春、吕秀芳于本判决生效后三十日内归还原告赵巨洲借款本金160000元并支付借款利息169600元（已付22000元）；二、被告崔学平对上述款项中的100000元借款本金及92250元借款利息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由被告王志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  韩鹏云代理审判员  王 燕人民陪审员  郭振昌二〇一八年五月二十二日书 记 员  黄登峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1301号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈春力，男�1979年2月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2937号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
陈春力答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人�上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1301号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈春力，男�1979年2月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2937号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。陈春力答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人�上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初93号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人戚长虎，男，1981年2月5日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因殴打他人，于2016年8月12日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2018年1月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人戚长虎犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月11日16时许，被告人戚长虎酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车在连云港市赣榆区沙河镇戚园村村内道路行驶，后与他人发生争执，被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戚长虎血液中乙醇含量为101mg/100ml。公诉机关认为被告人戚长虎具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人戚长虎在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人戚长虎对公诉机关指控的罪名、事实及量�建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚长虎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人戚长虎的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人戚长虎从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戚长虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐 伟
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1907号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人郑素芳，女，汉族，住福鼎市。
被执行人刘景光，男，汉族，住福鼎市。
被执行人肖光兴，男，汉族，住福鼎市。
被执行人高传江，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人郑素芳、刘景光、肖光兴、高传江金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2444号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初93号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人江某，女，1934年11月6日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人姜飞虎（特别授权），浙江达正律师事务所律师。
被告人余吉坞口，男，1964年12月19日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，住江山市。因本案于2017年1月22日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人余吉坞口犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。被害人江某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余吉坞口赔偿其经济损失。本院于当日立案后，依法组成合议庭于同年6月13日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗某、代理检察员叶某出庭支持公诉。被告人余吉坞口、被害人委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人余吉坞口与被害人江某系同村村民。2016年12月8日17时许，余吉坞口手持一把锄头从地里务农回家。当其途经自家屋后道路上时，看见江某将垃圾扔向其屋后小沟里，其就用锄头将江某的拐杖砍成两截。后因江某捡起其中一截拐杖朝余吉坞口打去，余吉坞口先后两次将江某推倒在地。在江某第二次被推倒在地时，余吉坞口用手中的锄头朝江某右脚脚踝附近打了一下，致使江某右腓骨下段骨折。经鉴定，江某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据材料，认为应当以故意伤害罪追究被告人余吉坞口的刑事责任。被告人余吉坞口如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人江某以被告人余吉坞口的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被告人余吉坞口赔偿残疾赔偿金11433元、医疗费8021元、住院伙食补助费720元、护理费5040元、营养费1800元、鉴定费2040元、交通费400元，共计人民币29454元。原告人向本院提交了病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料以证明其主张。
被告人余吉坞口对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并针对附带民事部分答辩称：1.被害人江某出院后就住在养老院里，而养老院的费用也就一个月1000元；2.江某出院不到一个月就会跑来跑去了，不需要人照顾的；3.江某在养老院也是和其他人一样吃的，不需要营养费的；4.交通费40元就差不多了。
经审理查明：被告人余吉坞口与被害人江某系同村村民。2016年12月8日17时许，余吉坞口手持一把锄头从地里务农回家。当其途经自家屋后道路上时，看见江某将垃圾扔向其屋后小沟里，其就用锄头将江某的拐杖砍成两截。后因江某捡起其中一截拐杖朝余吉坞口打去，余吉坞口先后两次将江某推倒在地。在江某第二次被推倒在地时，余吉坞口用手中的锄头朝江某右脚脚踝附近打了一下，致使江某右腓骨下段骨折。经鉴定，江某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人江某伤后治疗共花费医疗费8021元，其中住院治疗24日。被害人江某申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，预缴鉴定费2040元。经司法鉴定，被害人江某的损伤构成伤残等级十级，伤后护理期限为60日，营养期限为60日。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证：锄头一把；2.书证：受案表、立案书、抓获经过、接受证据清单及内容、证据保全清单、决定书、照片、现场笔录、扣押清单、体表原始伤情记录表、照片、医院伤情检查通知单、鉴定意见通知书、前科查询记录、户籍证明、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费用清单、医疗收费票据、交通费发票、收款收据、鉴定费发票；3.证人证言：证人朱某、余某1、毛某、廖某、徐某、余某2的证言；4.被害人陈述：被害人江某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人余吉坞口的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；7.勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
经审查，本院认定附带民事诉讼原告人江某因被告人余吉坞口的故意伤害行为所造成的合理经济损失为：1.残疾赔偿金11433元；2.医疗费8021元；3.护理费5040元；4.住院伙食补助费720元；5.营养费1800元；6.交通费240元；7.鉴定费2040元，各项经济损失合计人民币29294元。
本院认为，被告人余吉坞口因生活琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余吉坞口能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，对被告人余吉坞口可酌情从轻处罚。被告人余吉坞口对因其犯罪行为而给原告人造成的合理经济损失，应当承担民事赔偿责任。综合本案被告人余吉坞口的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人余吉坞口犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）
二、被告人余吉坞口赔偿附带民事诉讼原告人江某因受伤而产生的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币29294元。限于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 祝 燕
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵莉梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2372号
原告：吴建芳，女，1962年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章月龙，男，1967年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑秀华，女，1965年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴建芳与被告章月龙、郑秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴建芳到庭参加诉讼；被告章月龙、郑秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元、支付利息9767元。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付五次借款合计25000元分别自出借日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2013年9月至2014年1月期间，被告因归还房屋银行按揭贷款需要，分五次向原告借款共计25000元。现被告至今未归还本金，也未支付利息，故原告提起上述诉请。
被告章月龙、郑秀华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴建芳就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份、交通银行个人存款回单三份、被告章月龙的个人住房抵押贷款合同复印件一份，拟证明2013年9月至2014年1月期间，被告因归还房屋按揭贷款需要，分五次向原告借款共计25000元的事实。被告章月龙、郑秀华未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告章月龙与被告郑秀华系夫妻关系。2013年9月至2014年1月，被告因归还房屋银行按揭贷款需要，分五次向原告借款共计25000元，款项系分别存入被告章月龙的交通银行账号。被告郑秀华于2017年2月23日向原告出具借条一份，确认上述借款之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴建芳与被告郑秀华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。因两被告系夫妻关系，且款项系因归还被告房屋按揭贷款而交付与被告章月龙的银行账户，故可认定本案借款系夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款25000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息之诉请，因其未提供证据证明双方之间就借款利息有所约定，故应视为不支付利息，但鉴于本案原告权利主张之情况，本院支持自原告主张之日即2017年2月24日起至款还清之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告章月龙、郑秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章月龙、郑秀华应返还原告吴建芳借款25000元，并支付该款自2017年2月24日起至款还清之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴建芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取计334.50元，由被告章月龙、郑秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十四日
书记员 祝向瑜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3610号
原告：贺天初男，1966年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告：陈四春男，1984年12月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告贺天初与被告陈四春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告贺天初诉称，陈四春因生产需要兴建铁皮厂房，便找到贺天初，希望贺天初承包铁皮房的建设，双方达成一致意见后贺天初于2013年7月开始建厂房，于2014年8月份完工，经陈四春验收并已投入使用。后双方进行结算，陈四春理应支付贺天初工程款155000元，陈四春也向贺天初出具了结算说明。之后，陈四春支付了部分工程款，剩余工程款40000元经贺天初多次催要至今仍未支付。故向本院起诉，要求陈四春支付工程款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖，当事人不可协议管辖，故本案应以建设工程所在地确定管辖，本案建设工程所在地在江西省吉安市吉州区，应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖，本案应移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江雄军
二〇一七年十月十七日
书记员 王 芳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3610号原告：贺天初男，1966年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。被告：陈四春男，1984年12月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告贺天初与被告陈四春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告贺天初诉称，陈四春因生产需要兴建铁皮厂房，便找到贺天初，希望贺天初承包铁皮房的建设，双方达成一致意见后贺天初于2013年7月开始建厂房，于2014年8月份完工，经陈四春验收并已投入使用。后双方进行结算，陈四春理应支付贺天初工程款155000元，陈四春也向贺天初出具了结算说明。之后，陈四春支付了部分工程款，剩余工程款40000元经贺天初多次催要至今仍未支付。故向本院起诉，要求陈四春支付工程款40000元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖，当事人不可协议管辖，故本案应以建设工程所在地确定管辖，本案建设工程所在地在江西省吉安市吉州区，应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖，本案应移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  江雄军二〇一七年十月十七日书记员  王 芳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1527号
原告：陶会茹，女，1954年3月1日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：安家慧，四川释然律师事务所律师。
被告：李朝民（曾用名李朝明），男，1963年4月15日出生，住四川省蒲江县。
被告：刘永香，女，1964年1月8日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。
原告陶会茹诉被告李朝民、刘永香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陶会茹以双方已庭前达成和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶会茹撤诉。
案件受理费1,150元，由原告陶会茹负担。
审判员 付 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙敏婕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3156号之一
申请执行人成华区华亚蓉建材经营部。
被执行人先伟。
申请执行人成华区华亚蓉建材经营部申请执行先伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄松涛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1238号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1118
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异第6号
案外人湖北某某置业有限公司（以下简称某某公司），住所地襄阳市春园东路1号。
法定代表人姜耀玲，系该公司执行董事。
申请执行人孙全明。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司），住所地武汉市东西湖区汤逊路。
法定代表人胡波，该公司董事长。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆公司襄阳高鑫分公司），住所地襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天B-9座。
主要负责人刘军秋。
关于本院审理的原告孙全明与被告盛隆公司、盛隆公司襄阳高鑫分公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案（2015）鄂襄州民三初字第00664号民事判决书生效后，因二被执行人未履行判决确定的付款义务，本院根据孙全明的申请，依法对二被执行人进行强制执行。执行中，2016年2月29日本院向中国工商银行襄阳分行送达了（2016）鄂0607执字第283号协助冻结存款通知书、（2016）鄂0607执283号执行裁定书，请该分行协助冻结盛隆公司襄阳高鑫分公司在该分行开设的180408＊****＊＊＊＊＊＊＊＊账号上存款1300000元，冻结时账户余额为248179.83元。某某公司得知本院冻结此账户后，向本院提出执行异议，诉称，2012年9月某某公司在承接襄州区双沟镇池阳新村住房建设项目后，将该项目发包给盛隆公司襄阳高鑫分公司具体施工。为帮助盛隆公司襄阳高鑫分公司代缴税款以及在盛隆公司襄阳高鑫分公司不及时支付农民工工资时，从盛隆公司襄阳高鑫分公司账户上扣划存款方便，经双方协商达成一致意见后，盛隆公司襄阳高鑫分公司开办了该账户，将该账户交给某某公司管理使用，账户上资金归某某公司所有。请求解除对该账户的冻结，不予划拨账户上的存款。
申请执行人孙全明答辩称，在执行过程中案外人主张其是银行存款的所有人，人民法院应当依照金融机构登记的账户名称作出判断。由于180408＊****＊＊＊＊＊＊＊＊账号登记的户主名称为盛隆公司襄阳高鑫分公司，故该账户上资金应认定属盛隆公司襄阳高鑫分公司所有，而不是属案外人某某公司所有。人民法院冻结盛隆公司襄阳高鑫分公司名下存款与法有据，请求驳回某某公司的执行异议。
某某公司向本院递交的证据有：一、某某公司与盛隆公司襄阳高鑫分公司签订的《建筑工程施工（补充）合同》第1-6页的复印件。在该补充合同中，某某公司作为发包方（甲方），盛隆公司襄阳高鑫分公司作为承包方（乙方）。补充合同第二条第5项内容为：甲方支付工程款时由某某公司付至盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部，再由盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部付至各区负责人，盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部按税务部门规定统一开具发票，并在支付工程款时一并扣除应承担的税金，税金由各区负责人根据工程款额度分别承担。第六条第（8）项内容为：甲方设立指定账户为盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部，该账户由甲方单独管理。二、中国工商银行转账支票存根复印件10份。三、中国工商银行客户存款对账单复印件6份。
本院认为，一、某某公司与盛隆公司襄阳高鑫分公司签订的《建筑工程施工（补充）合同》第二条第5项内容中载明“盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部按税务部门规定统一开具发票”，而没有约定由某某公司按税务部门规定统一开具发票。第六条第（8）项约定某某公司设立指定账户为“盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部”，而不是盛隆公司襄阳高鑫分公司。所以某某公司诉称由其代盛隆公司襄阳高鑫分公司缴纳税款与补充合同约定内容不符。补充合同第六条第（8）项约定某某公司设立指定账户为盛隆公司襄阳高鑫分公司池阳新村项目部，而本院冻结的账户名称为盛隆公司襄阳高鑫分公司。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，在执行中，案外人主张其是银行存款所有人，人民法院应当依照金融机构登记的账户名称进行判断。由于180408＊****＊＊＊＊＊＊＊＊账号登记的名称为盛隆公司襄阳高鑫分公司，所以该账户上资金应认定属盛隆公司襄阳高鑫分公司所有，而不能认定归案外人某某公司所有。综上所述，某某公司提出的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回某某公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条的有关规定办理。
审判长 唐应忠
审判员 秦文捷
审判员 李正军
二〇一六年四月七日
书记员 翟勇杰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初712号
原告：张文炳，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张文炳与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张文炳的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文炳向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2467.80元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张文炳土地9.14亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张文炳与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张文炳土地流转费2467.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初712号原告：张文炳，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告张文炳与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张文炳的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文炳向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2467.80元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张文炳土地9.14亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张文炳与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张文炳土地流转费2467.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1437号
原告：王某某（反诉被告），男，汉族。
被告：李某某（反诉原告），女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某、李某某、赵某某及反诉原告李某某与反诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某、被告（反诉原告）李某某及其委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼。被告李某某、赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼33000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告经人介绍相识，原告通过媒人给付被告彩礼22000元，三金及手机（价值11000元）。之后原、被告相处过程中，双方性格不合，经常发生矛盾。2017年11月中旬，原告与被告发生矛盾后，二人分手。
被告李某某答辩并反诉称，双方原约定，王某某应给李某某彩礼，但王某某并未实际给付，只是给了三金和手机。现三金在王某某处，手机是王某某主动给李某某买的。王某某过生日时，李某某送给其一个金戒指。李某某与王某某自2017年4月至2018年元月一直同居生活。王某某与其前妻的孩子开学报名时，由李某某缴纳了4000元左右的学费。双方拍婚纱照花费5000余元，王某某仅支付500元，剩余的都是李某某支付的。李某某与王某某分手后不久，发现其怀孕，并做了流产手术，花费共计7131元。在双方共同生活期间，李某某购买日用品花费946.5元。李某某在王某某处的个人财物有：钻石项链一条，玉石项链一条，银手镯一个，白金耳环一对，钱包一个，港币2000元，笔记本电脑一台，梳妆台一个。现被告李某某提出反诉，请求：1.要求王某某返还其个人财产：钻石项链一条、玉石项链一条、银手镯一个、白金耳环一副、港币2000元、联想Z40笔记本电脑一台、梳妆台一个；2.要求王某某支付李某某给其孩子缴纳的学费4000元，婚纱照费用5000元，购买日用品费用946.5元，流产手术费用7131元，精神抚慰金20000元。
被告李某某辩称，被告李某某与原告王某某是2017年春节后经人介绍认识，2017年5、6月份，双方家人一块吃饭，并未订婚。被告李某某并未收到原告王某某的彩礼，对王某某给李某某购买三金及手机亦不清楚，不应退还。
被告赵某某未答辩。
反诉被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份王某某与李某某经案外人韩某某介绍相识。2017年6月双方家人及介绍人韩某某在洛滨镇马湖街道一饭店共同吃饭。王某某于当日通过介绍人韩某某给付李某某彩礼20000元及2000元衣服钱，由李某某母亲赵某某经手，并退回1000元。另外，王某某还给付李某某三金（戒指一枚、项链一条、耳环一对）。自2017年6月至2017年12月双方同居生活，期间王某某过生日时，李某某赠送其金戒指一枚。2017年12月，双方因故发生矛盾，终止恋爱关系。另查，原、被告在交往过程中，王某某赠送李某某价值2999元的VIVO手机一部，现由李某某使用。李某某在王某某处个人财产有：钻石项链一条，玉石项链一条，银手镯一个，联想笔记本电脑一台。王某某与李某某至今未办理结婚登记手续。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给对方。本案原告王某某与被告李某某因故未进行结婚登记，被告李某某对原告王某某所给付的彩礼应予返还。被告李某某、赵某某作为家庭成员，与被告李某某共同接受了原告王某某的彩礼，故被告李某某、赵某某亦应对所给付彩礼承担返还责任。考虑到原告王某某与被告李某某共同生活半年之久，李某某、李某某、赵某某共同返还所接收彩礼21000元的70%为宜即14700元。李某某所收受贵重物品（三金）亦应返还，王某某要求李某某返还上述物品价值而拒绝收回原物，没有法律依据，本院不予支持。王某某要求返还手机的花费，该手机属于双方恋爱过程中赠与对方的物品，不属于彩礼范畴，王某某要求返还，本院不予支持。李某某现存于王某某处的个人财产应归其所有。李某某反诉要求王某某支付的为王某某孩子交纳的学费4000元，婚纱照费用5000元，医疗费7131元，但其提供的证据不足以证明其支出上述费用，不予支持。李某某称双方共同生活期间其购买日用品花费946.5元，但其提供的证据不足以证明相关物品用于双方共同生活，本院不予采信。李某某要求王某某赔偿精神抚慰金20000元，但其提供的证据不足以证明其受到严重精神损害的事实，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告李某某、李某某、赵某某返还原告王某某彩礼14700元；
二、由被告李某某返还原告王某某金戒指一个、金项链一条、金耳环一对（上述财物现均在原告王某某处）；
三、由反诉被告王某某返还反诉原告李某某个人财产：钻石吊坠项链一条、玉石吊坠项链一条、银手镯一个、联想笔记本电脑一台；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告李某某的其他诉讼请求。
上述一、三项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某某负担100元，被告李某某、李某某、赵某某负担225元。反诉案件受理费1164元，减半收取582元，由反诉原告李某某负担420元，反诉被告王某某负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一八年六月十三日
书记员 何巾帼
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初1437号原告：王某某（反诉被告），男，汉族。被告：李某某（反诉原告），女，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。原告王某某与被告李某某、李某某、赵某某及反诉原告李某某与反诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某、被告（反诉原告）李某某及其委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼。被告李某某、赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼33000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告经人介绍相识，原告通过媒人给付被告彩礼22000元，三金及手机（价值11000元）。之后原、被告相处过程中，双方性格不合，经常发生矛盾。2017年11月中旬，原告与被告发生矛盾后，二人分手。被告李某某答辩并反诉称，双方原约定，王某某应给李某某彩礼，但王某某并未实际给付，只是给了三金和手机。现三金在王某某处，手机是王某某主动给李某某买的。王某某过生日时，李某某送给其一个金戒指。李某某与王某某自2017年4月至2018年元月一直同居生活。王某某与其前妻的孩子开学报名时，由李某某缴纳了4000元左右的学费。双方拍婚纱照花费5000余元，王某某仅支付500元，剩余的都是李某某支付的。李某某与王某某分手后不久，发现其怀孕，并做了流产手术，花费共计7131元。在双方共同生活期间，李某某购买日用品花费946.5元。李某某在王某某处的个人财物有：钻石项链一条，玉石项链一条，银手镯一个，白金耳环一对，钱包一个，港币2000元，笔记本电脑一台，梳妆台一个。现被告李某某提出反诉，请求：1.要求王某某返还其个人财产：钻石项链一条、玉石项链一条、银手镯一个、白金耳环一副、港币2000元、联想Z40笔记本电脑一台、梳妆台一个；2.要求王某某支付李某某给其孩子缴纳的学费4000元，婚纱照费用5000元，购买日用品费用946.5元，流产手术费用7131元，精神抚慰金20000元。被告李某某辩称，被告李某某与原告王某某是2017年春节后经人介绍认识，2017年5、6月份，双方家人一块吃饭，并未订婚。被告李某某并未收到原告王某某的彩礼，对王某某给李某某购买三金及手机亦不清楚，不应退还。被告赵某某未答辩。反诉被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月份王某某与李某某经案外人韩某某介绍相识。2017年6月双方家人及介绍人韩某某在洛滨镇马湖街道一饭店共同吃饭。王某某于当日通过介绍人韩某某给付李某某彩礼20000元及2000元衣服钱，由李某某母亲赵某某经手，并退回1000元。另外，王某某还给付李某某三金（戒指一枚、项链一条、耳环一对）。自2017年6月至2017年12月双方同居生活，期间王某某过生日时，李某某赠送其金戒指一枚。2017年12月，双方因故发生矛盾，终止恋爱关系。另查，原、被告在交往过程中，王某某赠送李某某价值2999元的VIVO手机一部，现由李某某使用。李某某在王某某处个人财产有：钻石项链一条，玉石项链一条，银手镯一个，联想笔记本电脑一台。王某某与李某某至今未办理结婚登记手续。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给对方。本案原告王某某与被告李某某因故未进行结婚登记，被告李某某对原告王某某所给付的彩礼应予返还。被告李某某、赵某某作为家庭成员，与被告李某某共同接受了原告王某某的彩礼，故被告李某某、赵某某亦应对所给付彩礼承担返还责任。考虑到原告王某某与被告李某某共同生活半年之久，李某某、李某某、赵某某共同返还所接收彩礼21000元的70%为宜即14700元。李某某所收受贵重物品（三金）亦应返还，王某某要求李某某返还上述物品价值而拒绝收回原物，没有法律依据，本院不予支持。王某某要求返还手机的花费，该手机属于双方恋爱过程中赠与对方的物品，不属于彩礼范畴，王某某要求返还，本院不予支持。李某某现存于王某某处的个人财产应归其所有。李某某反诉要求王某某支付的为王某某孩子交纳的学费4000元，婚纱照费用5000元，医疗费7131元，但其提供的证据不足以证明其支出上述费用，不予支持。李某某称双方共同生活期间其购买日用品花费946.5元，但其提供的证据不足以证明相关物品用于双方共同生活，本院不予采信。李某某要求王某某赔偿精神抚慰金20000元，但其提供的证据不足以证明其受到严重精神损害的事实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告李某某、李某某、赵某某返还原告王某某彩礼14700元；二、由被告李某某返还原告王某某金戒指一个、金项链一条、金耳环一对（上述财物现均在原告王某某处）；三、由反诉被告王某某返还反诉原告李某某个人财产：钻石吊坠项链一条、玉石吊坠项链一条、银手镯一个、联想笔记本电脑一台；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李某某的其他诉讼请求。上述一、三项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某某负担100元，被告李某某、李某某、赵某某负担225元。反诉案件受理费1164元，减半收取582元，由反诉原告李某某负担420元，反诉被告王某某负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  贺俊杰二〇一八年六月十三日书记员  何巾帼