广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第1138号
原告：广东开平春晖股份有限公司。住所地：广东省开平市三埠区。
法定代表人：方振颖，该公司董事长。
委托代理人：吴启安，该公司副总经理。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宏海货运有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：廖勇，该公司总经理。
委托代理人：莫小环，该公司职员。
委托代理人：卢锦源，该公司职员。
被告：林根明。
委托代理人：陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
原告广东开平春晖股份有限公司为与被告佛山市顺德区宏海货运有限公司（以下简称宏海公司）、林根明船舶损坏空中设施损害责任纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韩海滨为审判长，审判员罗春、代理审判员程亮参加的合议庭，书记员肖晓欣担任本案记录，于2014年5月8日、8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴启安、王瑞瑞，被告宏海公司的委托代理人莫小环、卢锦源，被告林根明及委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广东开平春晖股份有限公司涤纶三厂生产线由前纺、后纺、检验三大工序组成，年产量10万吨。前纺分为第九期、第十期、第十二期三期生产线，其中第九期生产线年产3万吨，共配套4条生产线，每条线24个纺丝部位，每天产能96吨；第十期生产线年产3万吨，共配套4条生产线，每条线24个纺丝部位，每天产能96吨；第十二期生产线年产4万吨，共配套4条生产线，每条线32个纺丝部位，每天产能128吨。后纺九期、十期的生产加弹机合起来为一个车间，共32台机，其中11台是产量大一倍的双丝道机型，合计产能5.70万吨。后纺十二期的生产加弹机共350台，合计产能4.90万吨。第九期10KV高压站设立第九期前纺配电房，为前纺第九期、第十期和1#空压站供电。第九期10KV高压站设立第九期后纺配电房、制冷配电房，为第九期后纺机911-948共32台加弹机供电。第十二期10KV高压站设立第十二期前纺配电房，为前纺第十二期供电。第十二期10KV高压站还设立了第十二期后纺配电房，为2#空压站、十二期后纺机952-998共35台加弹机供电。2013年6月30日，被告林根明驾驶被告宏海公司所有的“顺宏海326”轮从顺德装沙1，500吨到开平。7月1日0500时，该轮到达开平水口水域，0730时开始卸货，0850时卸货完毕。该轮在升起自卸皮带准备后车离开过程中，由于驾驶员疏忽导致自卸皮带与岸上电缆太接近，造成110KV水美线跳闸。江门海事局三埠海事处认定宏海公司对本次事故负全部责任。该条电缆正在为原告涤纶三厂供电。电力部门在事故发生区域设置有警示牌。此次事故造成第九期高压站停电，其所供电的第九期前纺配电房、后纺配电房、制冷配电房全部停电，1#空压站停电。因为压缩气管网是连通的，缺少一个空压站工作，导致气压下降，第十二期未停产的加弹机生产的产品受压缩气影响要降等。本次事故导致原告正在运行的10KV长丝生产线断电约5分钟，前纺12条生产线、1#空压站、供水泵及整个第九期后纺车间的生产设备全部失电停机。由于空压站供气不足，第十二期后纺车间12台村田机、13台巴马机因网络气压不足产品降等B级。恢复供电后，由于断电造成生产线设备损坏，需排除故障才能复产，当天14时30分才恢复基本生产。原告委托开平市虹桥会计师事务所有限公司对停电造成的损失进行了审计。该公司出具的专项审计报告认定此次停电对原告生产运作、产量、质量、成本造成严重影响，造成原告经济损失646，197.66元。具体为：DTY（涤纶低弹丝）成品含税市场均价是每吨13，500元。1.复产废丝损失42，617元。复产废丝主要是前纺复产生头、排废过程中产生的。废丝数量4.486吨，市场价每吨4，000元，每吨损失9，500元（计算方法：13，500－4，000），损失总计42，617元（计算方法：4.486×9，500）。实际销售废丝价格每吨3，820元，已经偏低。2.复产POY（涤纶预取向丝）处理丝损失64，318.80元。复产后因POY发黄，落筒作处理丝进仓。处理丝数量16.926吨，市场价每吨9，700元，每吨损失3，800元（计算方法：13，500－9，700），损失总计64，318.80元（计算方法：16.926×3，800）。因受停电影响该批处理丝品质较差，实际销售价格每吨4，700元，请求的赔偿偏低。3.降等B级成品丝损失240，600元。降等B级产品数量为120.30吨。其中110.94吨为分流POY后加工降B级，9.36吨（计算方法：13×240×3÷1，000）是后纺巴马机生产的111／114轻网品种因网络气压低造成要降等，共13台机，1台机240锭，按平均每锭3千克计算（正常落筒时满卷每锭5.50千克）。降等B级品市场价每吨比AA级产品低2，000元，实际销售的价格为每吨11，210元至11，710元，损失价差约每吨2，000元。损失总计240，600元（计算方法：120.30×2，000）。因是次品很少客户买货，处理时间很长，质量还有进一步下降的风险。4.AA级降等A级成品丝损失11，664元。AA级降A级产品是后纺停电停机后产生的不满卷DTY，共36台机（旧车间29台，新车间网络气压低提前落筒的A型机2台，村田机5台），每台机216锭按平均每锭3千克（正常落筒时满卷每锭5.50千克）计算为23.328吨（计算方法：36×216×3÷1，000）。A级品市场价每吨比AA级成品低500元，实际销售价每吨差300元或800元。损失总计11，664元（计算方法：23.328×500）。5.POY加工费损失30，240元。按当天各生产线日产量与停电后到复产的停泵时间相乘，即日产量×时间。另加上无法后加工的复产首落丝19.926吨，共约损失产量50.40吨。POY加工费用损失每吨600元，包括设备折旧费每吨178元，管理费用每吨192元，工资成本每吨118元，利润损失每吨230元。损失总计30，240元（计算方法：50.40×600）。6.DTY加工费损失90，036元。按停机机台日产量与停电后到复产完的时间段相乘，即日产量×时间。共约损失产量50.02吨。DTY加工费损失每吨1，800元，包括设备折旧费每吨311元，管理费用每吨589元，工资成本每吨330元，利润损失每吨570元。损失总计90，036元（计算方法：50.02×1，800）。7.DTY纸管损失7，429.50元。停电后共49台机停机或落筒（13台巴马格机每台2**锭，36台其他机型每台2**锭）产生了A／B级品32.688吨（计算方法：23.328＋9.36），需纸管10，896只（计算方法：240×13＋216×36），若该部分DTY全部为满卷落筒（每锭5.50千克），则需纸管5，943只（计算方法：32.688×1，000÷5.5）。因此纸管损失了4，953只（计算方法：10，896－5，943）。纸管每只1.50元，费用损失为7，429.50元（计算方法：4，953×1.50）。8.加班费损失6，802.36元。188人加班，共加班692小时。班组人员岗位工资为1，140元，每月法定工作天数为21.75天，每天按8小时计，加班支工资为平时工资1.5倍。加班费损失为6，802.36元（计算方法：1，140÷21.75÷8×1.50×692）。9.组件损失115，200元。8条生产线24个部位，4条生产线32个部位，每个部位8个组件，每个组件更换费用45元。损失总计115，200元{计算方法：（（8×24×8）＋（8×32×4））×45}。10.电气件维修费用：前纺卷绕头变频器A1电路板9，400元、前纺卷绕头变频器A10电路板4，800元、前纺富士变频器控制板6，200元、前纺三菱变频器3，000元、后纺定长定重电脑硬盘740元、后纺922#机控制电路板7，500元、后纺941#机排烟电机250元、后纺942#／944#机SSI轴速控制板5，400元。复产废丝、POY处理丝、降等B级成品丝、AA级降A级成品丝等产品已经出售。前纺卷绕头变频器A1电路板等已经修复。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国电力法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，林根明作为“顺宏海326”轮的船长，对此次事故的发生存在重大过失，应与宏海公司共同对原告损失承担连带赔偿责任。请求：判令两被告连带赔偿原告损失646，197.66元及利息（自2013年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.营业执照；2.工商登记信息查询单；3.事故处理结论书；4.证明；5.审计报告；6.标志牌、废丝产品等照片；7.说明；8.发票；9.凭证；10.记录表；11.加班审批表。
被告宏海公司、林根明共同辩称：宏海公司是“顺宏海326”轮的所有人。宏海公司占该轮51%股份，林根明占49%股份，林根明是宏海公司雇请的船长。“顺宏海326”轮装卸货物是经批准的。”顺宏海326”轮没有触碰电线，水美线停电不一定造成原告停工。原告应向开平供电局索赔，我们已经向开平供电局支付了13，400元，不应承担原告的损失。专项损失报告是不具有评估资质的单位出具的，没有损失物的照片，没有损失物的损失价格依据，没有认定损失价格的证据。事故发生时电线设置过低，后来供电部门将电线加高了。事故发生之前，供电部门没有设置告示牌，在事故发生后供电局开了黄色的车在河边设置了告示牌。告示牌的内容是不允许过于靠近电线，距离多少米，保持安全距离。停电时间是4分03秒，是2013年7月1日9时15分47秒至9时19分50秒，不是5分钟。事故发生时是大风雷雨天气。
被告宏海公司没有提交证据。
被告林根明在举证期限内提交了以下证据材料：1.船舶适航证书；2.船舶概况；3.照片；4.签证申请书；5.水上交通事故处理结论书；6.水上交通事故处理简易程序申请书。
本院从江门海事局三埠海事处调取了内河交通事故报告书、船舶证书、航海日志等证据材料。
经审理查明：
宏海公司、徐觉贤、林根明共有的“顺宏海326”轮船籍港佛山，是钢质散货船，建成日期2001年11月8日。总长62.80米，型宽13.20米，型深3.50米。总吨997，净吨558。宏海公司、徐觉贤、林根明分别占该轮股份的51%、25%、24%。
原告涤纶三厂生产工序分为前纺、后纺、检验。前纺工序有第九期、第十期、第十二期生产线，其中第九期、第十期生产线产能每天均为96吨，第十二期生产线产能每天128吨。后纺第九期、第十期共32台机，合计产能每年5.70万吨。后纺第十二期的生产加弹机共350台，合计产能每年4.90万吨。原告涤纶三厂的第九期10KV高压站分别为第九期前纺配电房、第九期后纺配电房、制冷配电房供电。第十二期10KV高压站分别为第十二期前纺配电房、第十二期后纺配电房供电。其中第九期前纺配电房为前纺第九期、第十期、1#空压站供电。第九期后纺配电房、制冷配电房为第九期后纺机911-948共32台加弹机供电。第十二期前纺配电房为前纺第十二期供电，第十二期后纺配电房为2#空压站、第十二期后纺机952-998共35台加弹机供电。两被告对原告主张的上述生产规模及供电情况未提出异议，故对原告主张的以上事实予以确认。此次事故造成前纺第九期、第十期生产线，1#空压站停电，造成第九期后纺机911-948共32台加弹机停电。因压缩气管网是连通的，1#空压站停电导致第十二期加弹机生产的产品受压缩气影响降等。
江门海事局三埠海事处出具的水上交通事故调查处理结论书认定：2013年6月30日，“顺宏海326”轮从顺德运沙1，500吨至开平。7月1日0500时，该轮到达开平水口水域，0730时开始卸货，0850时卸货完毕，在升起自卸皮带准备后车离开过程中，由于驾驶员疏忽致使自卸皮带与岸上电缆太接近，造成110KV水美线跳闸。“顺宏海326”轮对本次事故负全部责任。被告林根明是该轮船长。
根据本院调取的该轮的航海日志（第56航次自顺德至水口）记载：0730时，卸沙，天气下雨；0910时，卸完，天气下雨；2013年7月1日，本航次在水口因天气下雨，视线不清，卸完货后吊桥不慎碰到高压线。轮机值班人员覃祚涌。当班驾驶钟桂勇在接受江门海事局三埠海事处调查时称，船上有7名船员，事故发生后7名船员安全，船舶无损失。
2013年7月1日，江门供电局输电管理所开平驻点给江门海事局三埠海事处的报告中称：110KV水美线N29塔至N30塔段B相导线遭沙船触碰引致跳闸，事故地点开平水口镇羊城管桩厂沙石场。
2013年8月1日，广东电网公司江门开平供电局出具证明称：“水美线是水口变电站供电到新美变电站的线路。2013年7月1日09时15分47秒，水美线#29~30塔线路受到运沙船（顺宏海326）的传输带触碰，引起短路跳闸，导致由新美变电站供电给广东泰宝聚合物有限公司的信达线、切片线和广东开平春晖股份有限公司的长丝线停电。2013年7月1日09时19分50秒恢复供电。”
事故发生后，广东电网公司江门开平供电局已经将事故发生地的有关塔杆升高并移位。
原告申请开平市虹桥会计师事务所有限公司为其停电损失出具了专项审计报告。该报告确认“顺宏海326”轮违规操作导致原告停电损失金额合计646，197.66元。具体包括：1.复产废丝损失数量4.486吨，损失单价每吨9，500元，损失金额42，617元。2.复产POY处理丝损失数量16.926吨，损失单价每吨3，800元，损失金额64，318.80元。3.降等B级成品丝，损失数量120.30吨，损失单价每吨2，000元，损失金额240，600元。4.降等A级成品丝损失数量23.328吨，损失单价每吨500元，损失金额11，664元。5.POY加工费损失数量50.40吨，损失单价每吨600元，损失金额30，240元。6.DTY加工费损失数量50吨，损失单价每吨1，800元，损失金额90，036元。7.DTY纸管损耗损失数量4，953个，损失单价每个1.50元，损失金额7，429.50元。8.加班费损失数量为692人次小时，损失单价每人每小时9.83元，损失金额6，802.36元。9.组件损失数量2，560锭，损失单价为每锭45元，损失金额115，200元。10.前纺卷绕头变频器A1电路板维修费9，400元。11.前纺卷绕头变频器A10电路板维修费4，800元。12.前纺富士变频器控制板维修费6，200元。13.前纺三菱变频器维修费3，000元。14.后纺定长定重电脑硬盘维修费740元。15.后纺922#机控制电路板维修费7，500元。16.后纺941#机排烟电机维修费250元。17.后纺942#／944#机SSI轴速控制板维修费5，400元。
另查明：
事故地点位于广东省开平市水口镇的开平市建和管桩有限公司沙石场。
两被告对原告提交的开平市虹桥会计师事务所有限公司出具的专项审计报告提出异议，本院于2014年7月25日通知两被告在接到举证通知书之日起3日内提出反证或者向本院提出司法鉴定申请。两被告在指定期限内没有提出反证或者司法鉴定申请。
当事人争议的事实是：1.相关管理部门是否在必要的架空电力线路保护区的区界上设置了标志；2.事发时是否雷雨大风天气；3.断电是否造成原告损失646，197.66元。
一、相关管理部门是否在必要的架空电力线路保护区的区界上设置了标志
原告主张事故前事发现场架空电力线路保护区的区界上设立了标志，但是原告提交的照片中的标志不是设立在区界上，也没有标明宽度，且拍摄于涉案事故发生前约一个月，因此，认定相关部门没有在必要的架空电力线路保护区的区界上设置标志。
二、事发时是否雷雨大风天气
两被告主张事发时是雷雨大风天气，但只有被告的单方陈述，内河交通事故报告书也是林根明作为船长制作。故对两被告关于事发时是雷雨大风天气的主张不予认定。
三、断电是否造成原告损失646，197.66元
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”两被告对开平市虹桥会计师事务所有限公司出具的专项审计报告书提出异议，但是没有提出相反证据予以反驳，也没有在法院指定的举证期限内申请鉴定。该公司持有会计师事务所职业证书，其营业执照载明的经营范围包括资产评估。综合本案情况，该报告书可以作为认定事实的依据。
审计报告记载的POY加工费30，240元、DTY加工费90，036元是根据停产、复产的时间计算出来的，是原告生产经营中的正常支出，故该项损失不是侵权行为造成的直接损失。原告主张的加工费，依据不足，不予认定。
审计报告认定每个组件价值45元，由金属砂等17个项目组成。相关统计资料中记载的每个组件电耗1.89元、蒸汽0.78元、纯水0.04元、压缩空气0.228元、人工费用5.60元，但原告没有提交证据证明，上述价值应从原告主张的每个组件价值中扣除。认定每个组件的价值为36.50元（计算方法：45－1.89－0.78－0.04－0.228－5.60）。停电造成原告的12条生产线停电，其中8条线有24个部位，4条线有32个部位，每个部位均有8个组件。因此，组件损失认定为93，440元（计算方法：（8×24×8＋8×32×4）×36.50）。
综上，认定原告的损失包括：复产废丝损失42，617元，复产POY处理丝废丝损失64，318.80元，降等B级成品丝损失240，600元，降等A级成品丝损失11，664元，DTY纸管损耗损失7，429.50元，加班费损失6，802.36元，组件损失93，440元，前纺卷绕头变频器A1电路板损失9，400元，前纺卷绕头变频器A10电路板损失4，800元，前纺富士变频器控制板损失6，200元，前纺三菱变频器维修损失3，000元，后纺定长定重电脑硬盘损失740元，后纺922#机控制电路板损失7，500元，后纺941#机排烟电机损失250元，后纺942#／944#机SSI轴速控制板损失5，400元。合计504，161.66元。
本院认为：本案是船舶损坏空中设施损害责任纠纷。本案的争议焦点是：两被告是否构成对原告的侵权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”
首先，因船舶自卸皮带过于接近电线导致的断电事故已经造成原告的损害。原告所属的涤纶三厂是化纤生产线。化纤生产线具有连续性、精度高、恒温恒压的特点，对稳定性、设备自我保护度、产品均匀性有较高要求。生产过程一旦断电，化学反应过程仍将继续进行，但产品已不符合生产、销售要求。原告的损失包括生产线遭受停电造成的设备等财产直接受到的损失，还包括生产线遭受停电损害产生的可得利益损失，包括因用于营利的产品等遭受侵害而产生的生产经营利润损失。
第二，两被告在主观上有过错。“顺宏海326”轮驾驶员存在疏忽，造成停电事故发生。两被告是“顺宏海326”轮的所有人，对船舶具有专门的知识和经验，负有管理、控制船舶的义务。两被告对船舶卸货、离开的行为可能造成电线断电从而影响生产经营的结果，应当预见或能够预见而没有预见，具有疏忽的过失。相关管理部门没有按规定设立标志的不作为行为，也存在主观上的过错。
第三、《电力设施保护条例》第十七条规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业；（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；（三）小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区；（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”“顺宏海326”轮未经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施，在架空电力线路保护区内进行卸货作业，违反了该条例第十七条的规定。驾驶人员的疏忽是导致该船自卸皮带过于接近电线造成短路而停电，并导致原告发生生产线上产品的损失的原因之一。另外，《电力设施保护条例》第十一条规定：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定……”。该条例第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1—10千伏5米；35—110千伏10米……”《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”本案事故发生地点位于开平市建和管桩有限公司沙石场附近，临近通航水域，属于车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段，是必要的架空电力线路保护区，相关管理部门应当在该必要的架空电力线路保护区的区界上设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。但相关管理部门没有按规定设立标志。相关管理部门的不作为行为，也是导致船舶过于接近电线造成停电并造成原告损害的原因之一。以上两种原因共同导致了原告损失的发生。两被告的行为和相关管理部门的行为与原告的损失存在相当的因果关系。两被告关于原告的损失不是其行为造成的直接损失的主张，不能成立。
综上，被告林根明、宏海公司控制管领的船舶在行驶过程中，过于接近为原告正常生产经营提供电力的电线，造成原告的生产线停电，并影响原告的正常运营而造成其财产损失。两被告的行为构成对原告的侵权，应当承担相应的侵权责任。
原告因断电造成的损害有多个原因。对于多个原因间接结合发生同一损害结果即多因一果的情形，应当按照过错大小或者原因力比例承担责任。有关管理部门没有按照规定设立标志，两被告对于管理、控制的船舶操作不当过于接近电线造成停电。两被告、有关管理部门均存在过失，比较两被告、有关管理部门的行为对于原告损害的原因力，两被告的行为是引起损害发生的决定性因素，是引起损害发生的直接原因，与损害结果的距离更近。因此，认定两被告对损害承担60%的责任，赔偿原告损失302，497元（计算方法：504，161.66×60%）。
《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外……”两被告共有的船舶由于侵权产生的债务，对外应当承担连带责任。据此，两被告应连带赔偿原告广东开平春晖股份有限公司损失302，497元及利息（自2013年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
原告超过以上赔偿部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区宏海货运有限公司、林根明连带赔偿原告广东开平春晖股份有限公司损失302，497元及利息（自2013年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告广东开平春晖股份有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，262元，由原告广东开平春晖股份有限公司负担5，458元，被告佛山市顺德区宏海货运有限公司负担3，267元，被告林根明负担1，537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖晓欣