wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7619号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄梅，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吴大胤，男，1977年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈静非，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告吴大胤、陈静非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林、黄梅到庭参加诉讼，被告吴大胤、陈静非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2014年9月9日，我行与吴大胤、陈静非签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予吴大胤、陈静非15万元的自助贷款额度，从2014年9月9日至2015年9月9日，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2014年9月9日，我行依约发放15万元贷款。借款到期后，吴大胤、陈静非未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：吴大胤、陈静非立即返还借款本金149999.35元；吴大胤、陈静非支付利息、罚息、复利（截至2016年4月15日的欠息40738.67；并从2016年4月16日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；吴大胤、陈静非支付律师费4000元。
被告吴大胤、陈静非未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴大胤、陈静非（债务人、共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币15万元，额度授信有效期自2014年9月9日起至2015年9月9日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2014年9月9日，兴业银行重庆分行依约发放借款15万元。借款期满后，吴大胤、陈静非未按月归还贷款，2015年9月9日，归还利息5元，截止2016年4月15日尚欠本金149999.35元，未归还利息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因吴大胤、陈静非下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案相关法律文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴大胤、陈静非与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。吴大胤、陈静非借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求吴大胤、陈静非归还借款149999.35元的请求，符合法律规定，本院予以支持。支付利息、逾期罚息、复利的请求，关于兴业银行重庆分行请求吴大胤、陈静非支付利息的请求，结合当事人之间的约定，本院自2014年9月9日起至2015年9月9日止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%计算，合计19710元，其已支付5元利息，故吴大胤、陈静非尚欠利息19705元。关于兴业银行重庆分行请求吴大胤、陈静非支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，吴大胤、陈静非应当向兴业银行重庆分行支付罚息，故本院自2015年9月10日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求吴大胤、陈静非支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2015年9月10日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由吴大胤、陈静非负担，本院对兴业银行重庆分行要求吴大胤、陈静非负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大胤、陈静非于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金149999.35元；
二、被告吴大胤、陈静非于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息19705元；
三、被告吴大胤、陈静非于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期利息（自2015年9月10日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告吴大胤、陈静非于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年9月10日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算）；
五、被告吴大胤、陈静非于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4194元，公告费60元，由被告吴大胤、陈静非负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳上述费用，被告吴大胤、陈静非在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢336号
申请执行人艾忠于
被执行人嘉兴欧亚置业有限公司
本院在执行申请执行人艾忠于与被执行人嘉兴欧亚置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢336号申请执行人艾忠于被执行人嘉兴欧亚置业有限公司本院在执行申请执行人艾忠于与被执行人嘉兴欧亚置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4040号
上诉人（原审起诉人）：云南岩土工程勘察设计研究院。
住所：云南省昆明市东风巷**号。
法定代表人：姚明波，院长。
上诉人云南岩土工程勘察设计研�院因建设工程勘察合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南岩土工程勘察设计研究院上诉称：一、被起诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司的住所地在昆明市官渡区关上镇日新办事处点睛茗苑1幢2层商铺02号，属于官渡区辖区；二、上诉人与被起诉人云南睿安特重型钢结构有限公司签订的建设工程勘察合同中约定发生纠纷向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，虽然合同中载明合同签订地在重庆市，但并未明确重庆市哪个区或者哪个县，属于约定不明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人因建设工程勘察合同纠纷起诉到法院，虽然其与被起诉人云南睿安特重型钢结构有限公司签订的合同中对管辖有约定，但其约定不明，且上诉人还起诉了另外三名被起诉人，该约定也不能约束于该三名被起诉人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，因被起诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5379号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年九月三十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4040号上诉人（原审起诉人）：云南岩土工程勘察设计研究院。住所：云南省昆明市东风巷**号。法定代表人：姚明波，院长。上诉人云南岩土工程勘察设计研�院因建设工程勘察合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南岩土工程勘察设计研究院上诉称：一、被起诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司的住所地在昆明市官渡区关上镇日新办事处点睛茗苑1幢2层商铺02号，属于官渡区辖区；二、上诉人与被起诉人云南睿安特重型钢结构有限公司签订的建设工程勘察合同中约定发生纠纷向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，虽然合同中载明合同签订地在重庆市，但并未明确重庆市哪个区或者哪个县，属于约定不明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人因建设工程勘察合同纠纷起诉到法院，虽然其与被起诉人云南睿安特重型钢结构有限公司签订的合同中对管辖有约定，但其约定不明，且上诉人还起诉了另外三名被起诉人，该约定也不能约束于该三名被起诉人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，因被起诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5379号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年九月三十日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1805-1号
申请执行人邹积田，男，住荣成市。
申请执行人宋立政，男，住荣成市。
被执行人曲卫平，男，住荣成市。
申请执行人邹积田、宋立政与被执行人曲卫平合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第528号民事调解书确定曲卫平于2014年9月11日前付清利息114000元。
在执行中，被执行人曲卫平已支付利息80000元，其余利息申请执行人自愿放弃不究，现双方已和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第528号民事调解书执行完毕。
执行费1610元，由被执行人曲卫平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保126-1号
申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5，组织机构代码05985189-7。
法定代表人谢仁义，该公司董事长。
委托代理人向治冰，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人李亚雄，该公司员工。
申请人重庆利迪亚投资有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-684地块（重庆桃花源经济园区）。
法定代表人严俊。
被申请人重庆鼎金贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号110栋18-3，组织机构代码09124566-X
法定代表人严俊。
被申请人王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市科技大楼。
被申请人卢雷颖，女，1991年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊花园A3-1-3，组织机构代码58018989-X。
法定代表人李红。
被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市科技大楼8楼，组织机构代码77178347-X。
法定代表人王彬。
被申请人重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市科技大楼8楼，组织机构代码75009246-9。
法定代表人王彬。
被申请人重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市科技大楼8楼，组织机构代码56563621-7。
法定代表人王彬。
申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司、重庆利迪亚投资有限公司和被申请人重庆鼎金贸易有限公司、王彬、卢雷颖、重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆睿安特科技集团有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。在本院采取诉前保全措施前，申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司自愿申请撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司撤回诉前保全申请。
审判员 吴应强
二〇一六年四月八日
书记员 陈天天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保382号
申请人重庆五福科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村高石坎社，统一社会信用代码915001067398207360。
法定代表人陈建，重庆五福科技有限公司董事长。
被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码91500109782001228。
法定代表人王猛，重庆凯尔特机械制造有限公司执行董事。
被申请人王猛，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人重庆五福科技有限公司为与被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司、王猛买卖合同纠纷，于2017年7月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司、王猛的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司、王猛价值550000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月四日
书 记 员 李新蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终50号
上诉人（原审原告）张坤，男，1978年11月26日出生，汉族。
委托代理人秦国林，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县卫生和计划生育局，住所地昌图县政府路34号。
法定代表人王中华，该局局长。
委托代理人周超，该局工作人员。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人张坤因诉昌图县卫生和计划生育局不履行法定职责一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张坤及其委托代理人秦国林，被上诉人昌图县卫生和计划生育局委托代理人周超、张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月19日原告父亲张文良去昌图县八面城仁爱医院就诊，当时医院诊断为浅表性胃炎，并开中药治疗。张文良当晚发病被家属送到昌图第二医院，诊断为心脏病，心功能不全，抢救无效在昌图第二医院去世。2015年12月30日原告到被告处要求被告就仁爱医院对张文良诊断进行处理。被告经过向原告和八面城镇仁爱医院调查、调解后，于2016年9月5日作出关于张坤投诉八面城镇仁爱医院的答复。答复的结论是：1、调取医患双方相关医疗文书，再次与铁岭市医学会联系，争取铁岭市医学会受理此次医疗争议（卫生局医政科工作人员与张坤自2016年8月19日联系至今，电话虽然接通多次，也说明了事情的原委，但是张坤始终不来卫生局，也不提供相关鉴定需要的材料）。2、如果铁岭市医学会再次不受理该起医疗争议，建议患方到昌图县人民法院提起诉讼，依法维护自己的权利。
原审法院认为，原告因与八面城镇仁爱医院发生医患纠纷要求被告出具处理意见，被告经审查后作出关于张坤投诉八面城镇仁爱医院的答复，该答复内容没有涉及原告的实体权利，是行政指导性的答复，不是行政行为，不具有可诉性，且原告也不要求法院审查该答复，只要求被告作出处理意见。因原告要求被告作出处理意见时没有提出具体处理意见的准确含义，庭审中也没有确定被告应作出处理意见的具体内容，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求被告给付医疗事故处理意见的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告负担。
上诉人张坤上诉称：一、上诉人在向被上诉人递交投诉材料时已经明确要求被上诉人对仁爱医院的行为是否构成医疗事故作出明确答复意见，一审中也明确要求法院对被上诉人是否应作出明确答复行为进行审查，而一审法院不予支持上诉人的诉讼请求，认定事实错误；二、根据《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，上诉人反映的医疗事故争议被上诉人应当移送给上一级卫生行政主管部门，而被上诉人未移送，该行政行为违法，一审法院认定该行为是行政指导行为属适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人昌图县卫生和计划生育局辩称：一、我单位给张坤作出的答复未给张坤造成实际影响，未涉及张坤的实体权利，属于指导性答复，不具有可诉性；二、张坤在诉讼过程中也没有明确要求我单位作出什么样的处理意见，因此法院也无法判决我单位作出什么行政行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2016年6月21日上诉人张坤到被上诉人昌图县卫生和计划生育局，反映昌图县八面城镇仁爱医院违反诊疗规范常规，误诊、误治、延误病情，未明确病情盲目用药等过错，造成患者死亡，要求被上诉人昌图县卫生和计划生育局对昌图县八面城镇仁爱医院治疗过程是否构成医疗事故进行处理。被上诉人昌图县卫生和计划生育局向上诉人张坤解释，告知医疗纠纷处理途径，上诉人张坤决定回家与其他家属研究后决定。2016年6月24日上诉人张坤再次到被上诉人昌图县卫生和计划生育局投诉昌图县八面城镇仁爱医院，要求对其父亲之死申请医疗事故技术鉴定，被上诉人昌图县卫生和计划生育局要求上诉人张坤提交申请材料，即1、书面陈述；2、有关的其他医疗事故技术鉴定材料（法医鉴定书、当事人身份证件、出生证、死亡证明等）；3、住院患者的住院病历复印件；4、与医疗事故技术鉴定有关的其他材料；5、门诊病历、急诊病历等资料。上诉人张坤只提供了昌图县八面城镇仁爱医院的一张中药单和一张DR片，其他的材料均未能提供。病历资料均是昌图县第二医院的住院病历。被上诉人工作人员当即电话联系了铁岭市医学会，把上诉人所提供的所有材料以及事情的详情进行了沟通，并要求申请医疗事故技术鉴定。由于上诉人所提供的材料不足，铁岭市医学会在电话里明确告知上诉人不能受理该起医疗事故技术鉴定。被上诉人要求上诉人张坤将医疗事故技术鉴定所需材料补齐上交被上诉人，然后进一步申请医疗事故技术鉴定。
本院认为，关于被上诉人作出的答复行为是否可诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织起诉行政机关拒绝履行保护人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围；另根据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十八条第一款的规定，县级人民政府卫生行政部门具有对医疗事故争议进行处理的法定职责，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。本案中，张坤因其父亲死亡的医疗事故争议问题向被上诉人提出申请，要求对医疗事故进行技术鉴定并对医疗事故争议进行处理，属于要求被上诉人履行法定职责的明确申请，被上诉人有对张坤的申请有作出处理决定的法定职责，并于2016年9月5日针对张坤的申请作出答复，张坤与该答复内容有利害关系，对该答复内容不服有提起行政诉讼的主体资格，该答复具有可诉性，属于人民法院行政诉讼审查范围。因此，原审法院认为该答复内容不属于行政行为，不具有可诉性错误，应予纠正。如果一个行政行为不具有可诉性，说明该行为不属于行政诉讼的审查范围，法院最终的裁判结论也应当是驳回起诉，而不应是驳回诉讼请求。
关于被上诉人是否履行了法定职责，答复内容是否合法的问题，根据《医疗事故处理条例》第二十条的规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，本案中，被上诉人接到上诉人要求处理医疗事故争议的申请后，对双方进行了调解，但未达成一致意见，之后被上诉人根据上诉人的申请认为需要进行医疗事故技术鉴定，并向铁岭市医学会申请医疗事故技术鉴定，铁岭市医学会认为上诉人未能按照要求提供鉴定所需全部材料不能受理此次鉴定申请，被上诉人已经将该情况告知上诉人，并对上诉人的申请作出书面答复，该答复针对上诉人提出的医疗事故争议处理申请作出了全面的解释说明，属于依法履行了职责，并不违反法律规定，上诉人再次要求被上诉人履行法定职责没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈晓晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07978号
原告重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，组织机构代码78420012-2。
法定代表人王猛，该公司总经理。
委托代理人周晓鸣，女，1982年7月29日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告陕西中科西玛科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区天台四路18号，组织机构代码58695044-0。
法定代表人陈祥华。
本院在审理原告重庆凯尔特机械制造有限公司诉被告陕西中科西玛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯尔特机械制造有限公司于2015年12月14日自愿向本院提出对被告陕西中科西玛科技有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告重庆凯尔特机械制造有限公司对被告陕西中科西玛科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯尔特机械制造有限公司撤回对被告陕西中科西玛科技有限公司的起诉。
本案案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。
代理审判员 李开
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑巧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保292号
申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢一层。
法定代表人冯永明，职务董事长。
被申请人重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。
法定代表人王彬，职务执行董事兼经理。
被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。
法定代表人李红，职务董事长。
被申请人重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组602室。
法定代表人李红，职务执行董事。
被申请人王彬，男，1970年11月19日生，汉族，住四川省成都市。
被申请人重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢。
法定代表人王彬，职务董事长。
被申请人陆晓辉，男，1969年3月10日生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司与被申请人重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司、王彬、陆晓辉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司、王彬、陆晓辉价值12,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 维
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11825号
原告郭某某。
委托代理人江某（特别授权代理），某某法律服务所法律工作者。
被告程某某。
原告郭某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。被告程某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年7月17日，被告在原告处借款30万元，2013年10月11日，被告又在原告处借款30万元。但经过原告多次催收，被告均以各种理由故意拖赖，借款一直未返还。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告给付原告借款60万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、余某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告郭某某通过案外人胡某某向被告程某某转款30万元，同日，被告程某某向原告郭某某出具借条一张，载明：“今借到郭某某人民币300000万元（叁拾万元整）。（原文如此）”2013年10月11日，原告郭某某又再通过案外人刘道绪向被告程某某转款30万元，同日，被告程某某再向原告郭某某出具借条一张，载明：“今借到郭某某人民币300000万元（叁拾万元整）。（原文如此）”
本案审理过程中，案外人胡某某到庭陈述称，其向被告转账的30万元，系其代原告向被告进行的转款，对该笔借款为原告向被告出借不持异议。案外人刘道绪亦向本院出具《情况说明》，载明其向被告转账的30万元，系其代原告向被告进行的转款，对该笔借款为原告向被告出借不持异议。
庭审中，原告陈述借款后，原告一直在向被告进行催收，但被告从未归还过借款。
以上事实，有当事人身份信息、借条、银行业务回单、交易数据查询流水、银行卡取款凭条及当事人到庭陈述在案证实。
本院认为，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告通过案外人转账的方式向被告共计出借60万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告郭某某通过诉讼程序催告被告程某某归还借款本金60万元，被告程某某应予归还，本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某某借款本金60万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨 锐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2211号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人董军。
被执行人姜同祥，住所地辽宁省瓦房店市松树镇。
被执行人奚昕，住所地辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人大上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人姜同祥、奚昕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 纪春纲
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2211号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人董军。被执行人姜同祥，住所地辽宁省瓦房店市松树镇。被执行人奚昕，住所地辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人大上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人姜同祥、奚昕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  纪春纲二〇一七年十月二十日书记员  张晓晗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1253号
上诉人（原审原告）：田政军，女，1957年3月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨富宁，男，1985年1月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：杨茂华（杨富宁之父，兼其委托诉讼代理人），1955年10月20日出生，住北京市通州区。
上诉人田政军因与被上诉人杨茂华、杨富宁确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田政军及其委托诉讼代理人薛鹏与被上诉人兼杨富宁之委托诉讼代理人杨茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田政军上诉请求：撤销一审判决，改判确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》整体无效。事实与理由：合同部分有效和部分无效必须是合同内容是可分的，相互之间无依存关系，而本案系房屋赠与，房屋系一个整体，不可分割，不适用部分有效部分无效的判法。且对于夫妻一方在未征得对方同意的情况下，将共有房屋赠与他人的情况应属无效，最高人民法院在1987年对浙江省高级人民法院类似案件的请示批复中有过明确解释，本案一审的判决方式有违该解释。
杨富宁、杨茂华辩称，不同意田政军的上诉请求。
田政军向一审法院起诉请求：确认杨茂华、杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》无效，并确认坐落于北京市通州区××174室仍为我与杨茂华的夫妻共同财产。
一审法院认定事实：田政军与杨茂华系夫妻关系，二人于1995年8月8日登记结婚。杨富宁系二人之子。2005年，田政军、杨茂华出资购买了案涉房屋，该房屋登记在杨茂华个人名下，杨茂华认可案涉房屋属于其与田政军的夫妻共同财产。2016年11月10日，杨茂华与杨富宁签订《赠与合同》，约定杨茂华自愿将案涉房屋无条件赠与杨富宁，杨富宁接受该赠与，并于当日办理了房屋产权转移登记手续，将案涉房屋转移登记至杨富宁个人名下。
经查，杨富宁与案外人平某某系夫妻关系。2016年12月20日，杨富宁与平某某签订《夫妻不动产共有协议》，约定双方协商同意将案涉房屋的不动产权利变更为夫妻二人共有，并于当日办理了房屋产权变更登记手续，将案涉房屋登记为二人共同共有。
在本案审理过程中，杨茂华与杨富宁均认可他们在签订上述《赠与合同》时未征求田政军的意见，杨茂华表示其明知田政军对此事持否定意见。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据本案查明的事实，杨茂华与杨富宁签订《赠与合同》系二人之间的行为，不动产转移登记部门的手续中确无田政军的签字确认，现田政军主张其不知晓杨茂华、杨富宁之间的合同，理由正当，杨茂华、杨富宁亦表示其未告知田政军，对于田政军的该主张，法院予以采信。杨茂华、杨富宁在明知案涉房屋属于杨茂华、田政军夫妻共同财产的情况下，故意隐瞒签订《赠与合同》的事实，在田政军不知情的情况下办理的产权转移登记手续，确损害了田政军的知情权及财产权利，故对于田政军要求确认该《赠与合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，法院予以支持，但该《赠与合同》中杨茂华处分其房产份额的部分应属有效，即该《赠与合同》应属部分无效。案涉房屋在基于《赠与合同》办理转移登记后又再次在杨富宁与案外人平某某之间办理了产权变更登记，现案涉房屋的产权无法因《赠与合同》的无效而恢复原始登记，双方当事人应当与案外人就案涉房屋权属及转移登记另案解决，故对于田政军要求确认案涉房屋属于其与杨茂华夫妻共同财产的诉讼请求，法院暂无法支持。判决：一、确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》中处分田政军房产份额的部分无效；二、驳回田政军的其他诉讼请求。
本案二审审理中，双方均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、购房发票及公共维修基金专用收据、专用税收缴款书、赠与合同、不动产权证书、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为：在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。
依据我国婚姻法的规定，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对夫妻共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。
具体到本案，涉案房屋虽登记在杨茂华一人名下，但从购房发票、缴税凭证等证据显示，该房屋系购置于田政军、杨茂华夫妻关系存续期间，现没有证据证实田政军、杨茂华对夫妻财产制存在特别约定，或该房屋系属杨茂华一方个人财产，或双方之间对于该房屋的权属存在约定，且本案审理中杨茂华、田政军亦均认可该房屋为夫妻共同财产，故该房屋应认定为田政军、杨茂华夫妻共同财产，由双方共同共有。现杨茂华将夫妻共同共有之房屋无偿赠与杨富宁，没有证据显示事先征得田政军的同意，事后田政军亦未予追认，其赠与行为应属全部无效，而非原审认定的部分无效，一审判决适用法律有误，本院予以改判。另，因涉案房屋现登记于杨富宁及案外第三人名下，一审判决对于田政军要求确认该房屋权属的诉求暂未予支持，而是要求其另案处理，并无不妥，田政军亦对此未提出异议，本院予以维持。
综上所述，田政军的上诉请求符合法律规定，应予支持；一审判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38460号民事判决；
二、确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》无效；
三、驳回田政军的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由杨茂华、杨富宁共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由杨茂华、杨富宁共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 卢园园
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1253号上诉人（原审原告）：田政军，女，1957年3月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨富宁，男，1985年1月10日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：杨茂华（杨富宁之父，兼其委托诉讼代理人），1955年10月20日出生，住北京市通州区。上诉人田政军因与被上诉人杨茂华、杨富宁确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田政军及其委托诉讼代理人薛鹏与被上诉人兼杨富宁之委托诉讼代理人杨茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田政军上诉请求：撤销一审判决，改判确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》整体无效。事实与理由：合同部分有效和部分无效必须是合同内容是可分的，相互之间无依存关系，而本案系房屋赠与，房屋系一个整体，不可分割，不适用部分有效部分无效的判法。且对于夫妻一方在未征得对方同意的情况下，将共有房屋赠与他人的情况应属无效，最高人民法院在1987年对浙江省高级人民法院类似案件的请示批复中有过明确解释，本案一审的判决方式有违该解释。杨富宁、杨茂华辩称，不同意田政军的上诉请求。田政军向一审法院起诉请求：确认杨茂华、杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》无效，并确认坐落于北京市通州区××174室仍为我与杨茂华的夫妻共同财产。一审法院认定事实：田政军与杨茂华系夫妻关系，二人于1995年8月8日登记结婚。杨富宁系二人之子。2005年，田政军、杨茂华出资购买了案涉房屋，该房屋登记在杨茂华个人名下，杨茂华认可案涉房屋属于其与田政军的夫妻共同财产。2016年11月10日，杨茂华与杨富宁签订《赠与合同》，约定杨茂华自愿将案涉房屋无条件赠与杨富宁，杨富宁接受该赠与，并于当日办理了房屋产权转移登记手续，将案涉房屋转移登记至杨富宁个人名下。经查，杨富宁与案外人平某某系夫妻关系。2016年12月20日，杨富宁与平某某签订《夫妻不动产共有协议》，约定双方协商同意将案涉房屋的不动产权利变更为夫妻二人共有，并于当日办理了房屋产权变更登记手续，将案涉房屋登记为二人共同共有。在本案审理过程中，杨茂华与杨富宁均认可他们在签订上述《赠与合同》时未征求田政军的意见，杨茂华表示其明知田政军对此事持否定意见。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据本案查明的事实，杨茂华与杨富宁签订《赠与合同》系二人之间的行为，不动产转移登记部门的手续中确无田政军的签字确认，现田政军主张其不知晓杨茂华、杨富宁之间的合同，理由正当，杨茂华、杨富宁亦表示其未告知田政军，对于田政军的该主张，法院予以采信。杨茂华、杨富宁在明知案涉房屋属于杨茂华、田政军夫妻共同财产的情况下，故意隐瞒签订《赠与合同》的事实，在田政军不知情的情况下办理的产权转移登记手续，确损害了田政军的知情权及财产权利，故对于田政军要求确认该《赠与合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，法院予以支持，但该《赠与合同》中杨茂华处分其房产份额的部分应属有效，即该《赠与合同》应属部分无效。案涉房屋在基于《赠与合同》办理转移登记后又再次在杨富宁与案外人平某某之间办理了产权变更登记，现案涉房屋的产权无法因《赠与合同》的无效而恢复原始登记，双方当事人应当与案外人就案涉房屋权属及转移登记另案解决，故对于田政军要求确认案涉房屋属于其与杨茂华夫妻共同财产的诉讼请求，法院暂无法支持。判决：一、确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》中处分田政军房产份额的部分无效；二、驳回田政军的其他诉讼请求。本案二审审理中，双方均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、购房发票及公共维修基金专用收据、专用税收缴款书、赠与合同、不动产权证书、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。依据我国婚姻法的规定，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对夫妻共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。具体到本案，涉案房屋虽登记在杨茂华一人名下，但从购房发票、缴税凭证等证据显示，该房屋系购置于田政军、杨茂华夫妻关系存续期间，现没有证据证实田政军、杨茂华对夫妻财产制存在特别约定，或该房屋系属杨茂华一方个人财产，或双方之间对于该房屋的权属存在约定，且本案审理中杨茂华、田政军亦均认可该房屋为夫妻共同财产，故该房屋应认定为田政军、杨茂华夫妻共同财产，由双方共同共有。现杨茂华将夫妻共同共有之房屋无偿赠与杨富宁，没有证据显示事先征得田政军的同意，事后田政军亦未予追认，其赠与行为应属全部无效，而非原审认定的部分无效，一审判决适用法律有误，本院予以改判。另，因涉案房屋现登记于杨富宁及案外第三人名下，一审判决对于田政军要求确认该房屋权属的诉求暂未予支持，而是要求其另案处理，并无不妥，田政军亦对此未提出异议，本院予以维持。综上所述，田政军的上诉请求符合法律规定，应予支持；一审判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38460号民事判决；二、确认杨茂华与杨富宁于2016年11月10日签订的《赠与合同》无效；三、驳回田政军的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由杨茂华、杨富宁共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由杨茂华、杨富宁共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  赵 霞代理审判员  陈亢睿二〇一八年一月三十一日书 记 员  黄 蕾书 记 员  卢园园
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2926号
原告：于加利，男，汉族，住济阳县。
被告：魏明国，男，汉族，住济阳县。
原告于加利与被告魏明国民间借贷纠纷一案�本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于加利到庭参加了审理，被告魏明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于加利向本院提出诉讼请求：1.判令魏明国偿还借款本金160000元；2.诉讼费由魏明国承担。事实与理由：2017年9月29日，被告魏明国向原告借款160000元。后经原告催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
魏明国未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
于加利围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，魏明国未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：207年7月29日，被告魏明国向原告于加利借款160000元。魏明国为于加利出具借条一份，于加利通过银行转账方式给付魏明国16万元。经于加利催要，魏明国对上述借款未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，魏明国在法定期限内对于加利的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。于加利与魏明国之间的借贷行为系双方真实意思表示，于加利向魏明国给付借款后，魏明国应及时偿还借款。经于加利催要，魏明国未足额偿还借款，系违约行为，对于加利要求魏明国偿还其借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏明国于本判决生效之日起十日内偿还原告于加利借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告魏明国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十一月九日
书记员 张 红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1801号
上诉人（被申请人、原审原告）：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山街中段。
负责人：石卫平，该社主任。
委托诉讼代理人：张建文，男，汉族，1972年2月23日出生，该社职工，住林州市。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：王发明，男，汉族，1957年11月30日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
被申请人、原审被告：林州市大众包装材料有限公司。
法定代表人：张文林，该公司董事长。
上诉人林州市农村信用合作联社市区信用社因与被上诉人王发明、原审被告林州市大众包装材料有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再12号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的借款合同是上诉人与被上诉人签订，根据合同相对性原理，被上诉人是本案适格的主体。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，林州市市区信用社与王发明签订的保证借款合同，虽王发明为借款人，但王发明与市区信用社保证合同和贷款借据上均显示经办人为沃德公司会计赵松海，且该笔贷款于当天转入沃德公司账上，林州市监察局也予以了说明。林州沃德公司股权、债权、债务转让协议中写明以王发明名义为公司筹集资金的贷款已转到新的法定代表人名下。故市区信用社应当知道该笔贷款的真实借款人和实际用款人为沃德公司。综上，原审原告市区信用社起诉原审被告王发明偿还借款本金及利息，主体错误，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）林民二初字第111号民事判决；二、驳回原审原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王发明、林州市大众包装材料有限公司作为被告身份明确，具备民事诉讼主体资格，原审以林州市农村信用合作联社市区信用社起诉王发明主体错误为由裁定驳回起诉不当。综上，上诉人林州市农村信用合作联社市区信用社上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再12号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟姗姗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1801号上诉人（被申请人、原审原告）：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山街中段。负责人：石卫平，该社主任。委托诉讼代理人：张建文，男，汉族，1972年2月23日出生，该社职工，住林州市。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：王发明，男，汉族，1957年11月30日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。被申请人、原审被告：林州市大众包装材料有限公司。法定代表人：张文林，该公司董事长。上诉人林州市农村信用合作联社市区信用社因与被上诉人王发明、原审被告林州市大众包装材料有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再12号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的借款合同是上诉人与被上诉人签订，根据合同相对性原理，被上诉人是本案适格的主体。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，林州市市区信用社与王发明签订的保证借款合同，虽王发明为借款人，但王发明与市区信用社保证合同和贷款借据上均显示经办人为沃德公司会计赵松海，且该笔贷款于当天转入沃德公司账上，林州市监察局也予以了说明。林州沃德公司股权、债权、债务转让协议中写明以王发明名义为公司筹集资金的贷款已转到新的法定代表人名下。故市区信用社应当知道该笔贷款的真实借款人和实际用款人为沃德公司。综上，原审原告市区信用社起诉原审被告王发明偿还借款本金及利息，主体错误，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）林民二初字第111号民事判决；二、驳回原审原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王发明、林州市大众包装材料有限公司作为被告身份明确，具备民事诉讼主体资格，原审以林州市农村信用合作联社市区信用社起诉王发明主体错误为由裁定驳回起诉不当。综上，上诉人林州市农村信用合作联社市区信用社上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民再12号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十八日书记员 翟姗姗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2092号
原告刘权威，男，1991年7月16日出生，汉族。
被告吕文元，男，1981年4月2日出生，汉族。
原告刘权威诉被告吕文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘权威到庭参加了诉讼，被告吕文元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权威诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月3日被告以资金紧张为由向原告借款36000元，用于发放农民工工资，并承诺最迟于2014年11月31日前还清（有被告出具的借条为证）。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告吕文元偿还原告刘权威借款36000元及利息（利息原告当庭表示放弃）；2.诉讼费用由被告承担。
被告吕文元未进行答辩。
原告刘权威向本院提供的证据材料有，2014年8月3日被告向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款36000元的事实，被告应予偿还。
被告吕文元未向本院提供证据材料。
被告吕文元未到庭，视为对原告刘权威提供的证据自行放弃质证权利。
经审理查明，被告吕文元以资金紧张为由，于2014年8月3日向原告借款36000元，用于发放农民工工资，并向原告出具了借条一份，该借条内容为“借条，本人吕文元，身份证号××，河南省柘城县马集乡小张村人，今向刘权威，身份证号××，河南省商丘市睢阳区路河乡路河村马庄34号，借人民币36000元（叁万陆千元整），本人承诺于2014年10月31日前还清，如确实有特殊困难最迟于2014年11月30日前还清。借款人吕文元，日期2014年8月3日（借条上附有被告身份证复印件）”。到期后，被告未偿还该借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被告吕文元向原告刘权威借款36000元，有吕文元出具的借条证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告吕文元偿还借款36000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告当庭表示放弃，属于原告意思自治，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文元于本判决生效后十日内偿还原告刘权威借款36000元（人民币）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吕文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘国民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3491号
原告：邱东平，女，1973年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：王绍文，男，1967年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告邱东平与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人娄国樵、被告王绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱东平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款10万元，并于2016年4月26日出具借条一份，确认该借款事实。此后，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院。
被告王绍文辩称，其没有向原告借过钱，当时原、被告一起开锦上人家土菜馆，原告是法人代表，财务由原告管理，被告只是打工者。这张借条字确实是被告写的，但只是被告离婚后写写玩玩的，借条放在锦上人家土菜馆办公室里，原告拿走了该借条。土菜馆的房租不止10万元，是60.2万元，不可能写10万元房租费的，而且原告是法人代表。原告转账给被告的13万元，是原告还欠被告的钱，被告没有给原告打收条。2015年3月23日原、被告离婚，但双方感情还在，当时还生活在一起，土菜馆也是原告在经营，土菜馆在2017年7月份注销前的法定代表人依然是原告。
原告为证明其主张，提供借条、汇款凭证各1份，要求证明原告向被告交付所借款项。被告认为借条是其书写，但只是写着玩玩的，13万元转账是原告还欠被告的钱。被告认可借条系其本人书写，汇款凭证系银行出具，本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，提供离婚协议书1份，要求证明被告在土菜馆里只是管理人员，给原告打工，土菜馆的房子是租的，不存在归被告所有的情形。原告对该证据无异议，认为该协议书约定土菜馆归男方所有。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王绍文于2016年4月26日向原告出具借条一份，载明“今借到邱东平付锦上人家房租款拾万元整（小写10.000元）借款人：王绍文2016.4.26”。原告邱东平于同日向被告王绍文转账汇款13万元。原告邱东平与被告王绍文于2015年3月23日协议离婚，离婚协议中约定锦上人家土菜馆归男方所有。原告陈述转账给被告的13万元中，10万元是借款，余下3万元是其他款项。
本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条小写金额“10.000元”明显系笔误。原告已出借了款项，现原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王绍文抗辩其出具给原告借条只是开玩笑不能当真，并称原告转账给被告的款项系原告偿还给被告的钱，无证据证明，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王绍文归还原告邱东平借款10万元，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王绍文负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年五月二日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3491号原告：邱东平，女，1973年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被告：王绍文，男，1967年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告邱东平与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人娄国樵、被告王绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款10万元，并于2016年4月26日出具借条一份，确认该借款事实。此后，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院。被告王绍文辩称，其没有向原告借过钱，当时原、被告一起开锦上人家土菜馆，原告是法人代表，财务由原告管理，被告只是打工者。这张借条字确实是被告写的，但只是被告离婚后写写玩玩的，借条放在锦上人家土菜馆办公室里，原告拿走了该借条。土菜馆的房租不止10万元，是60.2万元，不可能写10万元房租费的，而且原告是法人代表。原告转账给被告的13万元，是原告还欠被告的钱，被告没有给原告打收条。2015年3月23日原、被告离婚，但双方感情还在，当时还生活在一起，土菜馆也是原告在经营，土菜馆在2017年7月份注销前的法定代表人依然是原告。原告为证明其主张，提供借条、汇款凭证各1份，要求证明原告向被告交付所借款项。被告认为借条是其书写，但只是写着玩玩的，13万元转账是原告还欠被告的钱。被告认可借条系其本人书写，汇款凭证系银行出具，本院对证据真实性予以确认。被告为证明其主张，提供离婚协议书1份，要求证明被告在土菜馆里只是管理人员，给原告打工，土菜馆的房子是租的，不存在归被告所有的情形。原告对该证据无异议，认为该协议书约定土菜馆归男方所有。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王绍文于2016年4月26日向原告出具借条一份，载明“今借到邱东平付锦上人家房租款拾万元整（小写10.000元）借款人：王绍文2016.4.26”。原告邱东平于同日向被告王绍文转账汇款13万元。原告邱东平与被告王绍文于2015年3月23日协议离婚，离婚协议中约定锦上人家土菜馆归男方所有。原告陈述转账给被告的13万元中，10万元是借款，余下3万元是其他款项。本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条小写金额“10.000元”明显系笔误。原告已出借了款项，现原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王绍文抗辩其出具给原告借条只是开玩笑不能当真，并称原告转账给被告的款项系原告偿还给被告的钱，无证据证明，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王绍文归还原告邱东平借款10万元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王绍文负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年五月二日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??3?
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执恢13号
申请执行人张孝林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：5XX，农民，住普定县城关镇。
被执行人方玮，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，住贵阳市云岩区黔灵镇。
被执行人刘余元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，身份证号：XX，住织金县桂果镇。
被执行人张忠举，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，身份证号：XX，住织金县桂果镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第623号民事调解书，向被执行人方玮、刘余元、张忠举发出执行通知书，责令其三人履行：向申请人张孝林支付欠款74056元及相应利息，并承担案件受理费831元、申请执行费1011元的义务，但三被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人方玮、刘余元、张忠举暂无财产可供执行，申请人张孝林亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0422执恢13号执行案件的本次执行程序。
申请执行人张孝林在被执行人方玮、刘余元、张忠举具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏 娟
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执45号
被执行人：王广宇，男，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省第三监狱服刑。
本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫刑终468号刑事裁定书，立案执行王广宇没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人王广宇的财产状况进行调查，未发现王广宇有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对河南省高级人民法院（2017）豫刑终468号刑事裁定书中王广宇没收个人全部财产的财产刑终结执行。
发现被执行人王广宇的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月十八日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫11执45号被执行人：王广宇，男，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省第三监狱服刑。本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫刑终468号刑事裁定书，立案执行王广宇没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人王广宇的财产状况进行调查，未发现王广宇有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：对河南省高级人民法院（2017）豫刑终468号刑事裁定书中王广宇没收个人全部财产的财产刑终结执行。发现被执行人王广宇的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  苏建刚审判员  马甲恒二〇一八年五月十八日书记员  楚军辉
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6510号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。
负责人：林浩锋，该行行长。
委托代理人：邢舸，该行员工。
被告：胡锡龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈国军，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告胡锡龙、陈国军金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，请求判令：1.被告胡锡龙归还借款10万元及相应利息（截止2017年10月23日应付利息4057.43元），并支付按借款合同约定利率及罚息计算至款清日止；2.被告陈国军对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月29日，原告与被告胡锡龙签订一份个人循环借款合同，约定，自2015年10月29日至2018年10月20日期间内,被告胡锡龙可在10万元限额内向原告借款，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮128％。同日，被告陈国军出具保证函，对被告胡锡龙在2015年10月29日至2018年10月20日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2017年5月27日，被告向原告借款10万元，借款利率为8.265‰，借款到期日为2018年5月19日。借款后，被告胡锡龙从2017年6月21日起欠息。经原告催讨，被告胡锡龙未归还，被告陈国军也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、保证函、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告胡锡龙签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡锡龙向原告借款3万元，理应按约支付约定的利息，未按约付息显属违约，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告陈国军作为连带保证人应对被告胡锡龙尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡锡龙、陈国军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锡龙于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款10万元，支付利息4057.43元，并支付按合同约定利率按本金10万元自2017年10月24日起至款清日止的利息；
二、被告陈国军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2381元，由被告胡锡龙、陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 俞百盈
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初329号之一
原告屈民，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所实习律师。
被告孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告郭四萍，女，1977年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告孙广山之妻。
本院在审理原告屈民诉被告孙广山、郭四萍民间借贷纠纷一案中，原告屈民向本院申请财产保全，请求依法查封机动车所有人为孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的歌诗图牌小型汽车一辆和机动车所有人为孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的解放牌大型汽车一辆及机动车所有人为孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的大众牌小型汽车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，原告屈民申请财产保全并向本院提供了担保，符合法律规定。为确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将机动车所有人为被告孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的歌诗图牌小型汽车一辆予以查封；
二、将机动车所有人为被告孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的解放牌大型汽车一辆予以查封；
三、将机动车所有人为被告孙广山、号牌号码为豫Ｎ×××××的大众牌小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈书祥
二〇一七年一月十七日
书记员 刘金龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初329号
原告屈民，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所实习律师。
被告孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告郭四萍，女，1977年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告孙广山之妻。
本院在审理原告屈民诉被告孙广山、郭四萍民间借贷纠纷一案中，原告屈民向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭四萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市马桥镇营业所、账号为62×××55的账户上的存款25000元。
本院认为，原告屈民申请财产保全，符合有关法律规定。为保证案件审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告郭四萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市马桥镇营业所、账号为62×××55的账户上的存款25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈书祥
二〇一七年一月十七日
书记员 刘金龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初329号之二
原告屈民，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所实习律师。
被告孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告郭四萍，女，1977年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告孙广山之妻。
本院在审理原告屈民诉被告孙广山、郭四萍民间借贷纠纷一案中，依原告财产保全之申请，于2017年1月17日依法作出（2017）豫1481民初329号民事裁定书，裁定将被告郭四萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市马桥镇营业所、账号为62×××55的账户上的存款25000元予以冻结。二被告于2017年1月20日以家人生病住院急需医疗费为由向本院提出申请，请求解除上述财产保全措施，并向本院提交了相关证据。
本院认为，二被告请求解除上述财产保全措施，理由正当，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告郭四萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市马桥镇营业所、账号为62×××55的账户上的存款25000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈书祥
二〇一七年一月二十日
书记员 刘金龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2392号
罪犯李建永，男，1985年12月10日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年7月15日作出（2011）滨少刑初字第28号刑事判决，以被告人李建永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李建永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李建永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建永减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初402号
原告：吴丽珊，女，1977年9月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王志工、林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告：莆田市御庄园温泉开发有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办屿上村。
法定代表人：蔡欣,总经理。
被告：蔡秀娟，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡朝勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告吴丽珊与被告莆田市御庄园温泉开发有限公司、蔡秀娟、蔡朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴丽珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴丽珊撤回起诉处理。
审 判 长 杨幼卿
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 陈国山
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1692号
罪犯吴泽江，男，1989年10月6日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年十月十九日作出（2012）临刑初字第154号刑事判决，认定罪犯吴泽江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴泽江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴泽江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初823号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
负责人：施永军，该行行长。
委托代理人：鲍海薇，该行员工。
被告：吴云伦，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴静娟，女，1974年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告吴云伦、吴静娟金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，请求判令：1.被告吴云伦、吴静娟归还借款本金5万及截止2018年2月2日的利息、罚息、复息计2439.75元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2018年2月2日起计算至款清日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年7月6日，原告与被告吴云伦签订一份个人循环借款合同，约定，自2016年7月6日至2018年7月5日期间内，被告吴云伦可向原告借款5万元，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100％。同日，被告吴静娟出具承诺书，对被告吴云伦向原告借款5万元承担共同还款责任。2017年7月6日，被告吴云伦向原告借款5万元，到期日为2018年7月4日，月利率为7.25‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告吴云伦从2017年8月20日起未按约付息。截止2018年2月2日，被告吴云伦尚欠原告借款本金5万元，利息2439.75元。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款补充合同、承诺书、借款借据、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告吴云伦签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴云伦向原告借款5万元，理应按约付息，未按约付息显属违约，原告可根据合同约定要求被告提前归还借款并支付相应利息。被告吴静娟作为共同还款人应对被告吴云伦尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告吴云伦、吴静娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云伦、吴静娟于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款5万元，支付利息2439.75元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2018年2月3日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1111元，减半收取555.50元，由被告吴云伦、吴静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞百盈
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执709号
申请执行人：张家乐，住江门市江海区。
被执行人：左太红，住湖北省应城市。
关于申请执行人张家乐与被执行人左太红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执709号
本院在执行申请执行人张家乐与被执行人左太红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人左太红（公民身份号码：）拒不按照本院（2016）粤0704民初383号民事判决书支付229536元款项给申请执行人张家乐的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人左太红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄蓉，总经理。
再审申请人刘建因与被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司(简称昌州公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建申请再审称：法院应当支持申请人的加班工资、经济补偿金、未休年假工资、未签订劳动合同双倍工资、医疗保险费等诉讼请求。原判认定事实、适用法律错误。刘建依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。刘建并未提供充分证据证明其加班事实，即并未完成举证责任。故原判并未支持加倍费诉讼请求并无不当。
第二，关于经济补偿金支付问题。双方于2016年1月1日签订了终止劳动合同协议书，该协议书是双方真实意思表示，不具有违反法律规定的情形，对双方均有约束力。协议中对终止劳动合同的经济补偿进行了约定，且昌州公司已支付刘建经济补偿，原判未予支持经济补偿金诉讼请求并无不当。
第三，关于未休年假工资问题。刘建主张的2008年至2015年未休年休假工资，刘建每年春节期间均享受了约一个月的假期，且在假期内领取了工资，昌州公司辩称春节假期中包含了年休假且发放了工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。因此，昌州公司集中安排劳动者在春节期间休年休假并无不妥。刘建的工资实行计件工资制，未工作则无工资，据此原判认定昌州公司春节期间发放的工资中实则包含了年休假工资并无不当。
第四，关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。刘建主张的2012年7月1日至2015年12月31日未签无固定期限劳动合同的双倍工资72849元，2011年1月1日，双方签订《劳动合同变更协议》，约定双方原订立的从2006年1月1日至2010年12月31日终止的劳动合同变更为从2006年1月1日至2015年12月31日终止。同时约定，原劳动合同其余条款继续有效，该协议作为原劳动合同的附件，与原劳动合同具有同等效力。该协议是双方协商一致对2006年所签订劳动合同约定的期限进行变更。2012年7月1日刘建的工作年限虽已满十年，但此时劳动合同并未期满，且劳动者当时非但未提出订立无固定期限劳动合同的要求，反而继续履行原合同，故原判未支持该项诉讼请求并无不当。
第五，关于医疗保险费的问题。相关诉讼请求再审申请人已在一审审理中撤诉，故原判未作审理并无不当。
综上，刘建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯 菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初747号
原告:陈佳杰,男,1980年6月12日生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张华（系原告之妻），住泰州市姜堰区。
被告:陈三喜,男,1975年1月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈佳杰与被告陈三喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年10月22日陈三喜以筹办婚礼急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定贷款期限至2015年12月22日。借款到期后原告多次催要，被告未还款。
被告陈三喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核证据后对案件事实认定如下：2015年10月22日被告向原告借款30000元，约定还款时间为2015年12月22日。到期后被告未还款，被告于2016年1月24日又向原告出具借条一份。原告向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求陈三喜偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈三喜于本判决生效之日起三日内返还原告陈佳杰借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈三喜负担（原告同意其预交的案件受理费由被告陈三喜向其直接支付，本院不再退还，被告陈三喜于本判决生效之日起三日内向原告支付550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 李银珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执364号
申请执行人李桂兰，女，1964年5月15日出生。
被执行人胡军浩，男，1973年7月29日出生，汉族。
本院在执行原告李桂兰申请执行被告胡军浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二０一七年五月二十三日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执364号申请执行人李桂兰，女，1964年5月15日出生。被执行人胡军浩，男，1973年7月29日出生，汉族。本院在执行原告李桂兰申请执行被告胡军浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 郑艳申二０一七年五月二十三日书记员 段占远
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3944号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，男，该公司员工。
被告：郑贵法，男，1986年4月19日出生汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告郑贵法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。当日，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月七日
法官助理 周 挺
代书记员 童婉瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初108号
公诉机关钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨衍汇，男，1977年5月16日出生，壮族，小学文化，农民，住钦北区。因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月27日被钦州市森林公安局刑事拘留，同日被钦州市森林公安局取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。
被告人利开棉，男，1983年6月1日出生，壮族，小学文化，农民，住钦北区。因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月26日被钦州市森林公安局刑事拘留，2017年11月29日被钦州市森林公安局取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。
钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人杨衍汇、利开棉犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院检察员张德春出庭支持公诉，被告人杨衍汇、利开棉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨衍汇、利开棉长期合伙从事木材生意。2017年10份，杨衍汇和利开棉共同出资11000元承黄某1禄在新棠镇榃忠村委会那达村“河阳岭”上的桉树。2017年10月23日，杨衍汇、利开棉在未向林业主管部门申请取得采伐许可证的情况下，便雇刘某伶黄某2展等工人在“河阳岭”砍伐林木。砍伐后，利开棉驾驶其钦机后驱动车桂01－×××××8）将砍伐的林木运去出售。经鉴定，“河阳岭”被滥伐林木面积2.80亩，滥伐林木蓄积共20.69立方米，其中滥伐桉树150株，蓄积20.33立方米；滥伐松树4株，蓄积0.36立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证明、户籍资料、扣押清单、磅码单，证杨某烈梁某杏黄某1禄刘某伶黄某2展的证言，公安机关的现场勘验、检查笔录和照片，被告人杨衍汇、利开棉辩认笔录和照片，鉴定意见以及被告人在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨衍汇、利开棉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨衍汇、利开棉犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，两被告人的作用相当，均系主犯，应按其参与的共同犯罪处罚。被告人杨衍汇自动到案如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人利开棉如实供述，庭审时自愿认罪，悔罪较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对两被告人从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨衍汇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人利开棉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、追缴被告人杨衍汇、利开棉滥伐林木蓄积20.69立方米的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 利本毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8526号
原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司。
法定代表人：余明海。
委托诉讼代理人：黄晓娟，公司员工。
被告：叶帮洪。
被告：夏春花。
原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告叶帮洪、夏春花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8526号原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司。法定代表人：余明海。委托诉讼代理人：黄晓娟，公司员工。被告：叶帮洪。被告：夏春花。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告叶帮洪、夏春花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一七年八月三十一日书记员  梁小娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1351号
原告陈巧银，女，1968年8月5日出生，汉族，住银川市。
被告孙杨萍，女，1970年9月1日出生，回族，原住石嘴山市大武口区。
被告吴庆团，男，1970年7月17日出生，汉族，原住石嘴山市石炭井区。
原告陈巧银与被告孙杨萍、吴庆团民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理由代理审判员张国华适用简易程序审理，原告陈巧银于2015年5月14日向本院提交情况说明，称其由于案件事实发生变化，需重新立案，故无法向本院按时交纳诉讼费。
本院认为，原告陈巧银没有在规定的时间内预交受理费，又未办理有关缓免手续，应视为自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案自动按撤诉处理。
代理审判员 张国华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘岱玮
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执269号
申请执行人：王从顺，男，1977年5月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人王从顺与被执行人李秋阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0116民特23号民事裁定书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王从顺提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王从顺与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠王从顺劳务工资等14750元，此款于2017年12月31日前还清。
执行过程中，被执行人于2018年2月14日给付7000元并与申请人达成和解协议，申请人于2018年3月2日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年三月二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 徐 欣
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏0116执269号本院在受理申请人王从顺与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执269号申请执行人：王从顺，男，1977年5月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。申请人王从顺与被执行人李秋阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0116民特23号民事裁定书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王从顺提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王从顺与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠王从顺劳务工资等14750元，此款于2017年12月31日前还清。执行过程中，被执行人于2018年2月14日给付7000元并与申请人达成和解协议，申请人于2018年3月2日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月二日代理审判员  余 斌书 记 员  徐 欣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5379号
起诉人云南岩土工程勘察设计研究院
法定代表人：姚明波
住址：云南省昆明市。
起诉人云南岩土工程勘察设计研究院以云南睿安特重型钢结构有限公司、重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司、为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、四被告立即共同支付原告工程勘察费250429.02元，并自起诉之日起至付清款之日按每天1000元向原告支付违约金；2、四被告承担本案的诉讼费。
经本院审查认为：本案所诉事项是在履行《建设工程勘察合同》过程中发生的纠纷，该合同第八条第三款约定：本合同发生争议，协商或调解不成时，甲乙双方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，且《建设工程勘察合同》中载明合同签订地为重庆市，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南岩土工程勘察设计研究院的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月十三日
书记员 赵瑞芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1422号
原告：宁波可瑞迪精密机械有限公司，住所地余姚市经济开发区远东工业城C14，统一社会信用代码91330281747388875F。
法定代表人：孙迪安，该公司经理。
被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码：915001097842001228。
法定代表人：王猛，该公司总经理。
本院在审理原告宁波可瑞迪精密机械有限公司与被告重庆凯尔特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波可瑞迪精密机械有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告宁波可瑞迪精密机械有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘亚堃
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨雪娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2613号
原告：丁瑞东，男，1963年4月28日出生，汉族，大庆油田天然气分公司职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李晓丽，女，1967年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告丁瑞东与被告李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞东到庭参加了诉讼，被告李晓丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告以做生意急需资金为由向原告借款10万元，并承诺半年后全部还清。但还款期限届满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，在原告要求下，被告于2013年11月8日给原告出具欠条一份，并承诺尽快还款，后此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告李晓丽经本院依法公告传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告丁瑞东举证如下：
欠条一份。证明被告于2013年11月8日给原告出具欠条一份，向原告借款事实。被告李晓丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院对该证据予以确认。
被告李晓丽在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年11月8日，被告李晓丽给原告丁瑞东出具欠条一份，欠条载明欠款10万元人民币，双方未约定还款期限及利息。此欠款后经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告给原告出具了欠款10万元的条，该欠条可以证实被告李晓丽欠款的事实，双方虽未就借款期限进行约定，但此欠款经原告多次催要，被告未能及时返还，已构成违约。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓丽于本判决生效之日立即给付原告丁瑞东欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李晓丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 赵雪英
人民陪审员 丁 双
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 莹