wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1534号
申请执行人:李祥,男,1976年8月14日生,汉族，住兴化市。
被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。
申请�行人李祥与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5991号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告李祥借款10万元，并承担利息。利息从2016年7月26日起，按年利率6％计算至实际给付之日止；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费2660元（已交1330元）。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。
3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。
4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾嘉辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1534号申请执行人:李祥,男,1976年8月14日生,汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请�行人李祥与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5991号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告李祥借款10万元，并承担利息。利息从2016年7月26日起，按年利率6％计算至实际给付之日止；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费2660元（已交1330元）。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送�之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执308号
申请执行人应继强，男，汉族，生于1955年7月24日，住蓬安县锦屏镇。
被执行人彭远建，男，汉族，生于1986年11月21日，住四川省双流县白沙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1744号民事判决书，受理了应继强申请执行彭远建机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人名下登记有车辆，我院已对其车辆进行了查封，因现无法找到可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1744号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执308号申请执行人应继强，男，生于1955年07月24日，汉族，住蓬安县锦屏镇。被执行人彭远建，男，生于1986年11月21日，汉族，住四川省双流县白沙镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1744号民事判决书，受理了应继强申请执行彭远建机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程经查被执行人彭远建名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人彭远建名下的小轿车予以查封，查封期限两年。二、被执行人彭远建负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年七月十七日书记员  杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执308号申请执行人应继强，男，汉族，生于1955年7月24日，住蓬安县锦屏镇。被执行人彭远建，男，汉族，生于1986年11月21日，住四川省双流县白沙镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1744号民事判决书，受理了应继强申请执行彭远建机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人名下登记有车辆，我院已对其车辆进行了查封，因现无法找到可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1744号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 盼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1234号
申请执行人王凯，男，1983年8月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人段蕴亭，女，1954年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人詹徐磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
王凯与詹徐磊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0101民初16644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.1402万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1234号申请执行人王凯，男，1983年8月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人段蕴亭，女，1954年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人詹徐磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。王凯与詹徐磊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0101民初16644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.1402万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16644号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王军，男，1982年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,421.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,421.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2606号
起诉人：清远市凤城人力资源有限公司，住所：清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1号楼3123（仅限办公），法定代表人：罗文军。
委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
2017年5月23日，本院收到起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉状。起诉人向本院提出起诉要求：一、判令被起诉人何静向起诉人清远市凤城人力资源有限公司返还培训费人民币2400元及其利息，利息自本诉提起之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至所有款项付清之日止；二、判令被起诉人何金健对何静上述债务承担连带清偿责任；三、判令被起诉人何金健、何静承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人何静是起诉人清远市凤城人力资源有限公司长期员工，其于2012年10月20日出具《专项培训费用承诺书》，承诺“自2012年10月20日起计为公司服务五年，服务期内不无故离职。若本人于服务期内主动离职，或因本人过失等原因被公司劝退、辞退致合同中止、解除的，则返还公司于培训期间所支付的一切培训费用2400元”。2011年4月6日，被起诉人何金健出具《担保书》保证若何静在工作期间擅离该公司，愿承担一切责任，并负责偿还何静留下的债务（欠款、领用的公物等）及经济损失。2016年1月被起诉人何静擅自离职并未返还起诉人支付的培训费2400元，何金健对此债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案是关于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，不属于本院受理民事诉讼范围，故本院对本案没有管辖权。因此，对起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于起诉人清远市凤城人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9491号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市。
负责人：魏元伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。
被告：潘景，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍住址南安市，现住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工行南安支行）与被告潘景信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元庆、余媛及被告潘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南安支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63478.48元及透支利息、违约金，上述债务暂计至2017年9月27日为84192.3元；二、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月26日向原告申领工银信用卡，原告经审查后于2014年7月2日向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告开卡使用后于2015年9月开始逾期还款,截止至2017年9月27日,被告共累计欠款84192.3元（包含本金63478.48元、利息13099.25元、违约金7614.57元）。经原告工作人员多次催款,被告均未还款。
被告潘景辩称，被告对原告所陈述的事实无异议，但利息及违约金请求法院予以减免，分期还款，因为现被告无还款能力。
经审理查明，被告于2014年6月26日向原告申请办理工银信用卡，并在《工银信用卡申请表》上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中约定：被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金,每期违约金最高500元。经审查后原告于2014年7月2日向被告发放了信用额度64000元，卡号为62×××56的信用卡。被告于2014年7月7日开卡使用,在使用该卡过程中于2015年9月1日开始逾期还款,截止至2017年9月27日,被告共欠款84192.3元（包含本金63478.48元、利息13099.25元、违约金7614.57元），至今未再偿还。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人的个人身份证、被告身份证、《工银信用卡申请表》、《申请人声明》、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、工商银行终端交易平台记录、《中国工商银行违约客户欠款清单》、潘景信用卡历史交易明细及原告的委托诉讼代理人、被告在庭审中的陈述为证，对原告提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，本院予以确认。
综上，本院认为，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告工行南安支行按约向被告潘景发放了信用卡，被告潘景使用该卡刷卡使用后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。被告对原告所陈述的双方约定事项及欠款数额均无异议，但认为原、被告约定的透支利息及违约金超过法律规定的限额且其目前无还款能力，要求减免利息、分期还款。被告的该主张缺乏事实与法律依据，其辩解本院不予采纳。现原告要求判令被告偿还本案信用卡项下的欠款本金63478.48元及透支利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘景应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行卡号为62×××56的信用卡项下的本金63478.48元及支付自2015年9月1日起至实际还款之日的相应透支利息、违约金（透支利息、违约金按中国人民银行的有关规定和双方当事人签订的有关合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，减半收取为953元，由被告潘景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑金玲
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初224号
原告：国金兰，女，汉族，住辽宁省朝阳市黄河路。
委托诉讼代理人：尹利波，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：冯向辉，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：嘉荫县润兴出租汽车有限公司，住所地嘉荫县朝阳镇，法定代表人任俊华，职务经理（未出庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地伊春市伊春区，法定代表人张启海，职务经理
委托诉讼代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告国金兰诉被告冯向辉、嘉荫县润兴出租汽车有限公、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司司机动车交通事故责任纠案，本院于2018年4月2日立案受理后，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告国金兰委托代理人尹利波、被告冯向辉、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，嘉荫县润兴出租汽车有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告国金兰诉讼请求如下：2017年12月7日，原告乘坐被告冯向辉驾驶的黑FT68**小型轿车由伊春回嘉荫县，在行驶至伊嘉公路81公里处时，由于被告冯向辉驾驶不当，致使车辆翻入路下沟内，经红星区交警大队认定，被告冯向辉承担事故的全部责任。该事故造成原告右侧锁骨骨折，在庆安县人民医院治疗两天，共花费医疗费3073.48元。因被告冯向辉驾驶的黑FT68**小型轿车所有人为被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司，并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保交强险和商业险，现诉至法院要求三被告给付医药费3073.48元，打车费2435元，护理费55411÷365天×2天＝300.48元，住院伙食补助费2天×50元＝100元，根据原告的伤情，理应住院认真进行治疗，医生也要求住院治疗，但由于家庭条件不允许，加上考虑司机也无恶意，只是一次意外事故，不想讹人，所以在庆安医院将骨折处接上以后就回家养伤，至今生活仍然不能自理，不能干任何活，所以恳请法院和被告考虑该实际情况，适当给付原告护理费、营养费3000元，对原告也是一个安慰，共计给付我人民币8908.84元，诉讼费由被告承担。
原告国金兰为证明其主张向法庭举示如下证据：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，证明：出租车应该承担全部责任
证据二，打车的票据，证明：打车花费935元。
证据三，在庆安骨科医院接骨的票据。
证据四，医疗费用清单。
被告冯向辉辩称：没有意见，原告所说是事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司辩称：我公司为事故承保了承运人责任险，对于原告主张的各项费用，其中比较合理的以及合法的我公司同意给付，但对于原告主张的打车费我公司认为是不合理的费用，对于原告主张的住院伙食补助费及护理费应由相关的病案相佐证，另根据保险合同约定，每次事故我公司绝对免赔500元，因此对于原告实际损失应该扣除500元，该费用应该由侵权人承担。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、被告冯向辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司均无异议，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司未到庭，无法质证，本院依法采信。证据二，被告冯向辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司均有异议，认为原告受伤后应该就近治疗，就近不能治疗的应该转院治疗，但被告冯向辉同意支付此笔费用，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司未到庭，无法质证，本院依法采信。证据三、被告冯向辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司均无异议，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司未到庭，无法质证，本院依法采信。证据四、被告冯向辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司均有异议，没有加盖院方公章，如果加盖公章我方认可，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司未到庭，无法质证，本院认为，原告提交的医疗费用清单虽然没有没有加盖院方公章，但确实是原告国金兰实际支出的医疗费用，用于采信。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司证据，原告国金兰、被告冯向辉均无异议，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司未到庭，无法质证，本院依法采信。
上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。
根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院经审理认定事实如下:2017年12月7日，原告乘坐被告冯向辉驾驶的黑FT68**小型轿车由伊春回嘉荫县，在行驶至伊嘉公路81公里处时，由于被告冯向辉驾驶不当，致使车辆翻入路下沟内，经红星区交警大队认定，被告冯向辉承担事故的全部责任。该事故造成原告右侧锁骨骨折，在庆安县人民医院治疗两天，共花费医疗费3073.48元，打车费2435元，护理费55411÷365天×2天＝300.48元，住院伙食补助费2天×50元＝100元，护理费、营养费3000元，共计人民币8908.48。被告冯向辉驾驶的黑FT68**小型轿车所有人为被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司，并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保交强险和商业险。
本院认为，原告国金兰乘坐被告冯向辉的出租车已经形成了道路旅客运输合同，旅客的安全应有车主和保险公司负责，原告要求被告冯向辉、被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司赔偿医药费、护理费、营养费、伙食费，理由正当，应予支持，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司承担投保的理赔范围内合理的共赔偿原告医药费人民币3073.48元－绝对免赔500元=2573.48元，误工费因国金兰已到退休年龄本院不予支持，住院伙食补助费2天×50元＝100元，护理费按居民服务和其他服务业计算55411.00元÷365=151.80元×2天=303.62元，计人民币2977.10元
被告冯向辉应承担的原告国金兰的费用：交通费人民币935元。中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司绝对免赔人民币500元，共计1435元。关于被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害是机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担责任的，人民法院应予支持。被告关于护理费、营养费人民币3，000.00元，原告提出具体的住院天数只有二天，过多的本院不予考虑，综上所述，本案事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国保险法》第十二条第五款判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于判决发生法律效力十五日内给付原告周淑侠医药费、护理费、伙食费，计人民币2977.10元。
二、被告冯向辉于判决发生法律效力十五日内给付原告周淑侠交通费人民935.00元；中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心支公司绝对免赔人民币500元，共计1435元，被告嘉荫县润兴出租汽车有限公司对冯向辉应承担的责任，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告冯向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨杰
二〇一八年五月十八日
书记员 官雪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1145号
原告：李芳鑫，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31401101105136。
被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李芳鑫与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳鑫的委托诉讼代理人邓伟锋、被告赖昌招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款48000元，并从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止（起诉时利息约36432元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由，2015年6月29日被告向原告借款48000元整，并在当日出具借条一张，月息按照2.3%计算。借款后被告本金、利息分文未付，原告多次向被告催收，被告没有履行义务，以各种理由推诿。原告无奈，根据相关法律、法规规定，特诉至贵院，判如所请!
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实和约定利息的计算方法。
被告赖昌招辩称，1、这笔借款是向李芳鑫借的高利贷，当时是借了本金20000元，因我当时要钱急用。当时约定的利息是日息50元/万，出借借款时就已经扣了20天的利息，实际出借的本金是18000元，我当时出具了本金20000元欠条给原告方，没有写利息，借钱的时候是汤红生担保的，借款到期后原告逼担保人汤红生要偿还这笔借款，但汤红生也没有还。2015年6月29日，原告带了另一个“打手”及汤红生找到我要我还款，我当时没有钱还，就先请他们吃饭，是在县城将军园南门旁一餐馆吃饭。吃完饭后，原告和他的“打手”就开始殴打我，后逼我写欠条，欠条的内容是原告自己写好的，逼我在上面签了字。利息加本金计47000元，来了两趟催款的费用是1000元，总共就是48000元，这就是本案借条的来由。2、我向原告实际借款本金是18000元，过后我还了利息9000元，原告没有出具收条给我；3、借款的第一张原借条，在原告逼担保人汤红生还掉后，我于2016年7月7日向担保人出具了欠条，过后我偿还了担保人的付款20000元，担保人就把我的欠条退还给我了，但是我的原借条还在汤红生那里，汤红生没有找到。4、本案的借条纯粹是日息50元/万计算得来的，我没有办法承担这个高息，因为本金我还掉了。
被告赖昌招对其答辩向法庭提交了下列证据：
1、身份证1份，以证明其身份信息；2、欠条一张，以证明担保人汤红生替我偿还了20000元本金后，我向担保人出具了欠条1张，后还清了担保人的付款，担保人退回欠条的事实。
被告赖昌招于举证期限届满后向本院提交录音光盘1张（未提供录音整理笔录），以证明被告与担保人汤红生通话内容。
对当事人双方有争议的证据和事实，经庭审质证，本院认定如下：
1、原告持有本案《借条》，主张其于2015年6月29日向被告出借现金人民币48000元，借期半年，要求被告按借条所载履行偿还本金48000元和支付借款利息之义务。但被告对该份借条的合法性、真实性、关联性均提出异议，认为该份《借条》系原告伙同他人殴打其身体后，逼迫被告签字。同时，被告主张该日并未向原告借款，债务由来系其先前向原告借款现金20000元，在原告于本金中预先扣留20天利息计2000元后，其实际借得原告现金18000元，本案借条系按本金20000元以日息50元/万计算利息，另加催款差旅费1000元，累计为48000元。被告对其主张仅提供其向案外人汤红生出具的《欠条》一张，并无其他证据佐证原告存有殴打、胁迫被告出具《借条》之情形，亦无证据佐证系按日息50元/万计算借款利息，且被告对其所提交的《欠条》并无其他证据佐证与本案存有关联性，故被告之主张无证据证实，本院不予采信。因此，原告所提供的《借条》依法予以确认。
2、被告主张原告持有的《借条》系按日利息50元/万计算所组成，其已支付利息9000元。因被告向原告出具的《借条》中，已约定了“月利息为2.3%”（即月利率23‰），且被告对其主张和陈述未提供证据佐证，证据不足，不予采信。现原告主张按月利率20‰计算借款利息，于法有据，应予以支持。
3、被告主张最初向原告借款本金20000元，出借款时预先扣留利息2000元，实际借款18000元，且担保人汤红生已代其偿还本金20000元给原告。因被告未申请案外人汤红生到庭作证，亦未提供其他证据佐证其主张，被告仅提供其本人向案外人汤红生出具的欠条1份，该份《欠条》的真实性、合法性、关联性无其他证据证实，不排除被告与案外人汤红生之间存有其他债务债务关系。同时，被告于举证期限届满后所提交的录音光盘1份，亦无证据佐证录音光盘的真实性、合法性、关联性，故被告的上述主张，无证据佐证，应不予采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张被告应从借款之日起按照月利率20‰计算借款利息，于法有据，应予采纳。
综上所述，原告要求被告返还借款本金48000元，并从借款之日起按月利率20‰计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告赖昌招返还原告李芳鑫借款本金人民币48000元；
二、被告赖昌招支付上述借款本金之借款利息给原告李芳鑫，借款利息自2015年6月29日起按月利率20‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，已减半收取955元，原告李芳鑫已预交，由被告赖昌招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾 煜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2238号
原告：长春居家物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街355号。
被告：于杰，男，住长春市朝阳区。
原告长春居家物业服务有限公司与被告于杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
长春居家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8,167.72元（2016年1月-2018年3月），违约金1,191.4元；共计：9,359.12元。另附违约金计算明细。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年入住太阳现代居6102室，依据相关规定，乙方（于杰）应自觉按时交纳物业费，逾期加收日万分之四的滞纳金。长春居家物业服务有限公司每个季度都将物业收费通知张贴于大厅留言板。原告方按约对被告提供良好的物业服务，由于原告已按时提供了物业服务，被告不支付物业费显属违约，为保护原告合法权益不受损害，使原告的物业服务工作得以有序进行，良性循环，申请法院判令被告支付应缴纳的物业服务费。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春居家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元不予收取，退与原告长春居家物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年六月十五日
书记员 吴佳音
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1599号
原告杜源源，男，1993年6月12日生，汉族，农民。
被告赵伟，男，1983年9月18日生，汉族，教师。
被告赵文义，男，1954年6月29日生，汉族，农民，系赵伟父亲。
原告杜源源诉被告赵伟、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜源源到庭参加诉讼，被告赵伟、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜源源诉称：他和赵伟系师生关系，二被告系父子关系，2016年6月13日，被告赵伟以资金周转为由向他借款30000元，约定月息一分，使用期限一周，逾期每天按本金1%承担违约金，并由被告赵某作为该笔债务的担保人，约定担保期限为两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，他多次找二被告索要，二被告均以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵伟、赵某均未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告赵伟向原告借款30000元以及被告赵某作为该笔借款担保人的事实。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告杜源源与被告赵伟系师生关系，2016年6月13日，被告赵伟向原告杜源源借款30000元，双方约定月息一分，使用期限为一周，并由被告赵伟父亲赵某为该笔借款提供担保，约定保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告赵伟未按时偿还借款，故原告起诉来院。
审理中，原告杜源源认可借款当天已经直接在本金中扣除500元，实际给付被告赵伟29500元。
本院认为：1、被告赵伟向原告杜源源借款30000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告赵伟理应偿还借款；2、借款合同中约定保证人对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为两年，故被告赵某理应对该笔借款承担连带还款责任；3、借款协议中约定逾期自愿承担每日1%的违约金，超过了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院仅能按年利率24%支持原告的逾期利息；4、原告杜源源认可借款当天已经直接在本金中扣除500元，实际给付被告赵伟29500元，故本院只能认定该笔借款本金为29500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵伟于本判决生效后十五日内偿还原告杜源源借款本金29500元，并自2016年6月13日起按月息1分计息至2016年6月21日；自2016年6月22日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告赵某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 苗 蕾
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更79号
罪犯李伟，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区玉林市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)浙温刑初字第119号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人李伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）浙刑三终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年一个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯李伟的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计113.77分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘29刑终27号
原公诉机关甘肃省临夏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，生于1970年4月11日，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师
原审被告人赵长命,男，汉族,1964年4月6日出生于甘肃省临夏县,小学文化，农民，住甘肃省临夏县。无前科。2017年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
甘肃省临夏县人民法院审理甘肃省临夏县人民检察院指控原审被告人赵长命犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）甘2921初字126号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵长命未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力；附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨某，听取上诉人杨某委托代理人代理意见，讯问被告人赵长命，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人赵长命与被害人杨某系同村村民。2017年7月17日12时许，被害人杨某在自家的玉米地里浇水时水流到了被告人赵长命的场子里，随后二人发生冲突，赵长命抓住杨某的头发，将其按倒在水渠边，在杨某的背部、腰部乱打，后被赶来的赵某劝开，杨某被送往县医院救治。
经临夏县人民医院诊断，杨某的伤为：1、左侧第6、7、8肋骨骨折；2、肺挫伤（双侧）；3、双侧胸腔积液；4、腹部闭合性损伤；5、脑震荡；6、全身多处软组织损伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：杨某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人杨某受伤后在临夏县人民医院住院治疗58天花去医疗费29969.78元。侦查阶段，被告人赵长命主动向临夏县公安局交纳了20000元人民币，用于支付被害人杨某的医疗费,庭审前又向一审法院缴纳了15000元赔偿款。
原判认定上述事实的主要证据有：立案决定书、诊断证明等书证、现场勘查、检查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
据上事实及证据，原判认定被告人赵长命不能正确处理邻里纠纷，故意殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵长命主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决：被告人赵长命犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人赵长命赔偿附带民事诉讼原告人杨某的医疗费29969.78元、误工费6090元、护理费6090元、住院期间的伙食补助费2320元，营养费1160元，交通费520元，共计46149.78元。
宣判后，上诉人杨某以一审对被告人赵长命判处缓刑，量刑不当；一审仅仅支持了部分医疗费，即外购的医药费未支持，误工费、护理费、住院伙食补助费等费用赔偿过少，请求依法改判为由，提出上诉。
附带民事诉讼原告人杨某提出的上诉理由，经查证，一审法院对上诉人提出的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求合理部分依法予以了支持；对上诉人超出法定赔偿标准部分的请求，依法不予支持的判决并无不当。
经审理，二审查明事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审举证、质证、认证。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法，唯适用法律不当，即适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条不当，依法更正为《中华人民共和国民法总则》第一百二十条。故上诉人杨某的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志宏
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 马正红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘29刑终27号原公诉机关甘肃省临夏县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，生于1970年4月11日，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师原审被告人赵长命,男，汉族,1964年4月6日出生于甘肃省临夏县,小学文化，农民，住甘肃省临夏县。无前科。2017年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。甘肃省临夏县人民法院审理甘肃省临夏县人民检察院指控原审被告人赵长命犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）甘2921初字126号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵长命未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力；附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨某，听取上诉人杨某委托代理人代理意见，讯问被告人赵长命，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人赵长命与被害人杨某系同村村民。2017年7月17日12时许，被害人杨某在自家的玉米地里浇水时水流到了被告人赵长命的场子里，随后二人发生冲突，赵长命抓住杨某的头发，将其按倒在水渠边，在杨某的背部、腰部乱打，后被赶来的赵某劝开，杨某被送往县医院救治。经临夏县人民医院诊断，杨某的伤为：1、左侧第6、7、8肋骨骨折；2、肺挫伤（双侧）；3、双侧胸腔积液；4、腹部闭合性损伤；5、脑震荡；6、全身多处软组织损伤。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：杨某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人杨某受伤后在临夏县人民医院住院治疗58天花去医疗费29969.78元。侦查阶段，被告人赵长命主动向临夏县公安局交纳了20000元人民币，用于支付被害人杨某的医疗费,庭审前又向一审法院缴纳了15000元赔偿款。原判认定上述事实的主要证据有：立案决定书、诊断证明等书证、现场勘查、检查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。据上事实及证据，原判认定被告人赵长命不能正确处理邻里纠纷，故意殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵长命主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决：被告人赵长命犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人赵长命赔偿附带民事诉讼原告人杨某的医疗费29969.78元、误工费6090元、护理费6090元、住院期间的伙食补助费2320元，营养费1160元，交通费520元，共计46149.78元。宣判后，上诉人杨某以一审对被告人赵长命判处缓刑，量刑不当；一审仅仅支持了部分医疗费，即外购的医药费未支持，误工费、护理费、住院伙食补助费等费用赔偿过少，请求依法改判为由，提出上诉。附带民事诉讼原告人杨某提出的上诉理由，经查证，一审法院对上诉人提出的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求合理部分依法予以了支持；对上诉人超出法定赔偿标准部分的请求，依法不予支持的判决并无不当。经审理，二审查明事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审举证、质证、认证。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法，唯适用法律不当，即适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条不当，依法更正为《中华人民共和国民法总则》第一百二十条。故上诉人杨某的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马志宏审判员  马彦虎审判员  马 斌二〇一八年二月二十八日书记员  马正红
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1027号
谢多雄、谢多成、谢志荣
本院执行的谢多成等申请谢志荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人谢志荣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11437号
原告：汪六九，男，1948年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：汪俞中，男，1965年2月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪六九与被告汪俞中民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告汪六九到庭参加诉讼，被告汪俞中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪六九向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款80000元并支付自2015年4月17日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告汪俞中与原告系同村村民。被告向原告借款80000元，到期后至今未还。
被告汪俞中未作答辩。
原告汪六九围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告汪俞中未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告汪俞中向原告汪六九借款80000元，并出具借条一份，约定利息1.5分，借期一年，到期本利一次性还清。该款出借后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告汪六九与被告汪俞中之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告汪俞中尚欠原告借款80000元及相应利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告汪俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俞中应归还原告汪六九借款计80000元，并支付该款自2015年4月17日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告汪俞中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月三日
书 记 员 张 迪
浙江省宁海县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0226司救执13号
申请人：王春菜，女，1960年3月31日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
王春菜以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月25日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王春菜向本院申请司法救助称，2011年12月4日，被告陈业江驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车由力洋镇驶往宁海城区方向。6时55分许，该车沿宁松线由东向西行驶至宁松线17km+900m处，右侧车头与前方同向行驶的由被告朱成方驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（电驱动）左后角发生碰撞，造成原告王春菜受伤的道路交通事故。后经法院审理，作出（2012）甬宁民初字第1809号民事调解书。在强制执行过程中，被执行人无可供执行的财产。特向本院申请司法救助50000元。
经审查查明，2011年12月4日上午，被告陈业江驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车由力洋镇驶往宁海城区方向。6时55分许，该车沿宁松线由东向西行驶至宁松线17km+900m处，右侧车头与前方同向行驶的由被告朱成方驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（电驱动）左后角发生碰撞，造成车上原告王春菜受伤的道路交通事故。原告经宁海县第一医院、宁波市第六医院住院治疗共26天，共花去医疗费30527.66元。2012年8月18日，原告经宁波天童司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人王春菜因道路交通事故致右膝后交叉韧带损伤，现遗留右膝关节活动功能部分受限，其损伤程度已构成十级伤残。建议其伤后误工时限为70日，护理时限为60日，营养时限为60日。2011年12月6日宁海县公安局交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈业江应承担本起事故的主要责任，被告朱成方应承担本起事故的次要责任，原告王春菜不承担本起事故的责任。本院于2012年10月25日作出（2012）甬宁民初字第1809号民事调解书：被告陈业江应赔偿原告王春菜医疗费等各项经济损失84685.76元。后王春菜于2012年12月5日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2012）甬宁执民字第4639号。在案件执行过程中，被执行人无可供执行的财产。
另查明，申请人及其丈夫朱成方发生交通事故后，家庭生活困难。申请人丈夫朱成方于2008年11月被评定残疾人，按月享受保障金。其承诺接受司法救助后不再为此事信访。
上述事实，有宁海县人民法院（2012）甬宁民初字第1809号民事调解书、宁海县力洋镇田交朱村民委员会的证明、王春菜承诺接受司法救助后不再为此事信访等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王春菜与被告陈业江机动车交通事故责任纠纷一案，经法院调解后，申请人申请法院执行，被告无可供执行的财产。申请人王春菜家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王春菜50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
??????????????????????????????????????????????????????????二○一七年十二月二十七日
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初625号
原告：张兰，女，1937年12月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘丽英，河北卓达法律服务所法律工作者。
被告：宋会敏，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告张兰与被告宋会敏赡养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰、被告宋会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰向本院提出诉讼请求1、被告每年按河北省农村消费性支出标准六分之--
支付赡养费，每月给付医药费110元。如原告生病行院；被告依法承担医疗费并履行护理义务。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有六个子女。被告系原告的长子。现原告年事已高，身患多种疾病。仅每月药费就需700多元，其他5个子女均能自觉履行赡养义务，本案被告拒绝履行赡养义务达6年之久，更将原告推到，故诉至贵院。
宋会敏辩称，原告所述不属实，我一直履行赡养义务。父亲去世留有几千元钱，我提出由母亲零花，每年我也给一百元或二百元。我同意按照六分之一标准给付医疗费，按月、按季度给都行，但我不管其他赡养费用，因为我没有耕种原告的地，如果原告给我一半的地我就给付其赡养费。其次，原告和其他几人当街骂我，用语非常恶毒，我上吊的心都有，所以我不管。
本院经审理认定事实如下：原告张兰有六个子女，大儿子宋会敏、小儿子宋会英、大女儿宋志敏、二女儿宋彦敏、三女儿宋金彦、四女儿宋金格。目前原告年老体弱，六个儿女均已成家独立生活。
诉讼过程中，原告与其他五被告小儿子宋会英、大女儿宋志敏、二女儿宋彦敏、三女儿宋金彦、四女儿宋金格达成调解协议：1、五被告每人每年按照河北省农村居民人均消费支出六分之一标准给付原告抚养费，每年3月31日前给付一次（今年已经给付），剩余一半于每年12月31日前给付。2、如原告生病住院，五被告每人承担六分之一医药费并轮流照顾。日常医药费用每季度一给付，每人先行给付医药费300元。上述协议，不违反法律规定，本院（2018）冀0525民初625号民事调解书对上述协议予以确认。
本院认为，百善孝为先，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。原告现在年老体弱，身边无人照料，需要子女从经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。被告辩称因被告未耕种原告责任田，且原告当众辱骂被告，故被告没有赡养原告义务，被告辩解没有任何法律依据，即使被告所述属实，也不能对抗赡养义务，本院不予认可。原告主张被告按照河北省农村居民人均生活消费支出六分之一标准给付原告赡养费，生病产生医疗费用由被告承担六分之一并履行照顾义务，由于原告有六个子女，大家有平等赡养义务，该主张符合实际情况和法律规定，也是河北省最低标准，本院予以支持。考虑原告岁数和需要，每年赡养费分两次给付，每年6月30前给付一半，每年12月31日前给付剩余一半。原告称身患多种老年病，要求被告按照每月110元给付日常吃药费用，未提供具体证据，被告表示应按照实际药费发票报销后的六分之一给付，给付时间按月出、按季度给都可以。考虑到原告岁数和报销情况，原告日常药费由被告按照原告实际药费发票报销后的六分之一标准每半年一给付。
“谁言寸草心，报的三春晖”。从怀胎十月到呱呱坠地，从蹒跚学步到健步如飞，从咿呀学语到成家立业，母亲给了我们生命，抚养我们长大成人，陪伴了我们每一个阶段。你陪我长大，我陪你变老，如今原告年老体弱，被告应感谢母亲养育之恩。洗洗脚、捶捶背、做做家务、唠唠家常，找回亲情，让母亲安度晚年。若原、被告存在其他分歧和矛盾，一方面原告要把家务事处理公平，另一方面被告也要多和母亲沟通，委婉劝告，切不可当面顶撞，只要互相理解、加强沟通、一定能化解矛盾，找回亲情。
综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋会敏自2018年起按照上一年度河北省农村居民人均生活消费性支出六分之一标准给付原告张兰赡养费。每年赡养费分两次给付，每年6月30日前给付一半赡养费，每年12月31日前给付剩余一半赡养费。
二、自2018年起被告宋会敏按照原告实际药费发票报销后的六分之一标准给付原告张兰日常医药费，每年6月30日前给付上半年日常医药费，每年12月31日前给付下半年日常医药费。如原告张兰生病住院，被告宋会敏承担六分之一医疗费并与原告小儿子宋会英、大女儿宋志敏、二女儿宋彦敏、三女儿宋金彦、四女儿宋金格轮流照顾。
案件受理费100元，由被告宋会敏负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔垂生
二〇一八年三月三十日
书记员 胡文玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12115号
原告：诸暨港龙置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：蒋瑛，女，1963年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨港龙置业有限公司与被告蒋瑛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告诸暨港龙置业有限公司于2017年10月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨港龙置业有限公司撤诉。
案件受理费434元，依法减半收取217元，由原告诸暨港龙置业有限公司负担。
审判员 郦武亮
二〇一七年十月十八日
书记员 杨方玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3127号之一
申请执行人：林从志，男，1947年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:蒋社华，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人林从志与被执行人蒋社华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的80000元。
本院受理后，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年03月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。
本院于2018年3月22日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3127号之五
申请执行人：林从志，男，1947年1月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蒋社华，男，1965年10月15日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初4429号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋社华在中国工商银行合肥淮河路支行的帐户（帐号为13×××56）存款30300元。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十二月七日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3127号
申请执行人：林从志，男，1947年1月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蒋社华，男，1965年10月15日生，汉族，住安徽省定远县。
本院受理林从志申请执行蒋社华民间借贷一案，因被执行人蒋社华未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋社华在金融机构的存款8万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢凯
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终444号
上诉人（原审原告）周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。
法定代表人陈学芳，镇长。
上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定因诉被上诉人宁波市海曙区洞桥镇人民政府不依法履行对宁波市海曙区洞桥镇王家桥村民委员会村主任陈行军任期届满审计的法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）浙0205行初48号行政判决，于2017年10月9日向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终444号上诉人（原审原告）周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。法定代表人陈学芳，镇长。上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定因诉被上诉人宁波市海曙区洞桥镇人民政府不依法履行对宁波市海曙区洞桥镇王家桥村民委员会村主任陈行军任期届满审计的法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）浙0205行初48号行政判决，于2017年10月9日向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按上诉人周杰、李君土、李召宝、张岳定撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十月三十日书 记 员  何锦霞
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审8号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：王锋，女，汉族，1956年10月17日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人王锋未办理《建设工程规划许可证》，擅自搭建厂房工程，建筑面积448平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积448平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹万叁仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人。被执行人王锋未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人王锋在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王锋必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人王锋必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹万叁仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审8号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局�工。
被执行人：王锋，女，汉族，1956年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人王锋未办理《建设工程规划许可证》，擅自搭建厂房工程，建筑面积448平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积448平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹万叁仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书，于2015年5月27日�法送达给被执行人。被执行人王锋未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第304号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人王锋在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王锋必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人王锋必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹万叁仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初800号
原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行，统一社会信用代码91522702216340899E。
地址：福泉市城厢镇东街。
法定代表人陈梓泉，系该行负责人。
委托代理人谢汝军，系该行员工。
委托代理人简会勇，系该行员工。
被告潘红玲，女，1985年6月22日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告潘亚玲，女，1982年6月19日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告潘松林，男，1983年7月19日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告芦万蓬，男，1971年7月5日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍登记地址为贵州省福泉市，现下落不明。
被告代敏发，男，1990年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行（以下简称福泉农行）诉被告潘红玲、潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告福泉农行的委托代理人谢汝军、简会勇，被告潘松林到庭参加诉讼，被告潘红玲、潘亚玲、芦万蓬、代敏发未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告福泉农行诉称：2013年9月15日被告代敏发、芦万蓬、潘亚玲、潘红玲、潘松林组成联保小组，向原告申请农户小额贷款5万元，2013年9月23日原告与被告潘红玲签订了《农户贷款借款合同》，其余被告作为担保人，原告于2014年10月28日向被告潘红玲发放了第二次可循环农户小额贷款5万元，该笔贷款于2015年10月27日到期，该笔贷款到期后经原告工作人员催收，被告未履行还款义务。截止2017年4月11日该笔贷款欠利息12745.79元。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告潘红玲偿还欠原告的贷款本金5万元及相应利息（截止2017年4月11日止欠利息12745.79元，剩余利息按借款合同约定算至清偿全部贷款本息之日）；二、被告潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发对被告潘红玲的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。
被告潘松林辩称：对于原告的起诉无异议。
被告潘亚玲、潘红玲、芦万蓬、代敏发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
原告福泉农行在举证期限内提供了如下证据：
一、合同编号为52020120130052842的农户贷款借款合同、个人借款凭证、联保承诺书，证明2013年9月23日被告潘红玲作为借款人向原告借款5万元，被告潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发作为担保人，原告于2014年10月28日向被告潘红玲发放了第二次可循环农户小额贷款5万元；
二、贷款到期通知书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书证实贷款到期后原告向被告催收该笔贷款；
三、原告的营业执照、法定代表人身份证明、受委托人的身份证、被告的身份证，证实原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；
四、欠息证明，证实截止2017年4月11日该笔贷款欠息12745.79元。
被告潘松林对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议。
被告潘亚玲、潘红玲、潘松林、芦万蓬、代敏发未提供证据。
原告提供的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，形成证据链能证实原告主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月15日被告潘红玲、潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发组成联保小组，向原告申请农户小额贷款5万元，2013年9月23日原告与被告潘红玲签订了合同编号为52020120130052842的《农户贷款借款合同》，被告潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发作为担保人，合同约定原告向被告潘红玲发放可循环贷款伍万元，额度有效期自2013年9月23日起至2016年9月22日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期价款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；该借款采用连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同所称“债权确定期间届满”包括额度有效期届满。原告于2014年10月28日向被告潘红玲发放了第二次可循环农户小额贷款5万元，该笔贷款于2015年10月27日到期。该笔贷款经原告工作人员于2015年10月30日、2015年11月3日、2016年3月15日、2016年12月15日催收，被告未履行还款义务。截止2017年4月11日该笔贷款欠利息12745.79元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告与原告签订了农户贷款借款合同，原告依照合同的约定发放了贷款，被告潘红玲应当按期偿还贷款。被告潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发作为保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。原告主张被告应承担原告为实现债权所支付的必要费用，因原告并未明确必要费用的明细，且未提供证据予以证实，对原告该项主张本院予以驳回。被告潘红玲、潘亚玲、芦万蓬、代敏发经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行借款本金五万元以及截至2017年4月11日的该借款利息一万二千七百四十五元七角九分，并按照编号为52020120130052842的农户贷款借款合同支付从2017年4月12日至本金清偿之日止所产生的利息；
二、被告潘亚玲、潘松林、芦万蓬、代敏发对被告潘红玲应偿还的上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1368元，公告费240元，由被告潘红玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 邓 超
人民陪审员 张志才
人民陪审员 付纪文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐明霞
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执180号
申请执行人：汪东跃，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1943.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执180号申请执行人：汪东跃，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1943.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3916号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托代理人：王景，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。
委托代理人：罗元，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。
被告：梅爱清，女，1975年12月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梅爱清保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的受理费17800元，由原告承担8900元，退回原告8900元。
审判员 帅学农
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9291号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告易发红，女，1959年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告易发红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告易发红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2010年11月13日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供660000元的贷款，贷款利率为固定年利率6.37%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2010年11月13日发放1笔贷款660000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计648088元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金578237.3元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为64640.79元、复利为5209.91元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告易发红没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告易发红签订一份《个人抵押借款合同》。该合同约定：原告向被告提供660000元的贷款；贷款用途为房屋装修；贷款期限为228个月，自2010年11月18日起至2029年11月18日止；贷款执行中国人民银行同期人民币贷款基准利率（现时基准年利率为6.14%）；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2011年1月6日向被告发放了贷款660000元。之后，被告归还了部分贷款本息，但从2015年3月开始逾期还款。截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金578237.3元、利息（含罚息）64640.79元、复利5209.91元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人抵押借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人抵押借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款660000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告从2015年3月开始逾期还款，已属违约，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金578237.3元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）64640.79元、复利5209.91元，后续利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计，罚息、复利按前述贷款利率的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人抵押借款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易发红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金578237.3元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）64640.79元、复利5209.91元，后续利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计，罚息、复利按前述贷款利率的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告易发红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10285.88元（原告已预交），由被告易发红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初309号
原告：刘培献，男，1964年7月2日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：杨银，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：兰卓华，男，1955年3月14日出生，汉族，农民。
原告刘培献与被告兰卓华相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘培献于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘培献以本案需补充证据材料为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培献负担。
审 判 员 向 东
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黄良湘
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4475号
原告：运城市红狼汽车租赁有限公司。
委托诉讼代理人：石垒垒，男，系该公司员工。
被告：冯彩云，女。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市红狼汽车租赁有限公司法定代表人相军、被告冯彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告冯彩云向原告运城市红狼汽车租赁有限公司完好返还租赁的晋MHL××号小轿车，并支付拖欠租金及滞纳金（租金从2017年6月28日起算，每日200元；滞纳金按拖欠租金的5%计算，均计至车辆实际归还之日止）；3、由被告冯彩云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云就汽车租赁一事达成合意，双方约定原告运城市红狼汽车租赁有限公司将晋MHL××号大众帕萨特小轿车租赁给被告冯彩云，每日租金200元，未约定租赁期限，租金月结，当日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云签订了红狼汽车租赁公司租赁合同及车辆状况表，原告运城市红狼汽车租赁有限公司依约将车辆交付给被告冯彩云。但被告冯彩云租赁车辆后，仅陆续支付租金至2017年6月28日，后经原告运城市红狼汽车租赁有限公司多次催要，被告冯彩云于2017年8月15日向原告运城市红狼汽车租赁有限公司工作人员田国杰出具租金欠条，确认拖欠租金数额，但是被告冯彩云仍推诿向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付租金，并拒不归还车辆，严重违约。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、汽车租赁合同，拟证明2017年5月8日原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云签订了汽车租赁合同，租赁晋MHL××号大众帕萨特小型轿车一辆，合同约定每日租金200元，租金月结，租赁期限未约定，合同约定，如逾期缴纳租金的，每逾期一日应按交租金总额的5%交纳滞纳金，合同约定交纳保证金5000元，因原、被告熟悉，所以被告冯彩云未交纳保证金；
2、红狼汽车租赁有限公司车辆状况表，拟证明被告冯彩云从原告运城市红狼汽车租赁有限公司处租赁车辆时车辆状况良好。
被告冯彩云辩称：1、被告冯彩云与原告运城市红狼汽车租赁有限公司于2017年5月8日签订汽车租赁合同，当日将租赁车辆晋MHL××号大众帕萨特小轿车开走，约定每天租金200元，租金月结，租赁期限未约定，被告冯彩云从2017年6月28日起未支付租金，对以上的事实没有异议；2、未返还原告运城市红狼汽车租赁有限公司车辆是因为被告冯彩云在租赁期间车辆发生交通事故，被垣曲县交警队扣押。
被告冯彩云就自己的主张未提供证据予以证明。
庭审中，被告冯彩云对原告运城市红狼汽车租赁有限公司提供的证据发表了质证意见：没有异议。
本院听取了被告的质证意见，对双方无异议的原告运城市红狼汽车租赁有限公司提供的证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原、被告达成租赁汽车的合意。同日，被告冯彩云在原告运城市红狼汽车租赁有限公司出具的《红狼汽车租赁有限公司》上就租车事宜进行了确认。《红狼汽车租赁有限公司》载明：“第一条出租方的权利1、拥有租赁车辆所有权。2、依合同向承租方计收租金及约定费用。第四条承租方义务……2、按合同交纳租金及其他费用。第五条租金保证金1、租金单位为元/年，元/天，元/小时。租金标准双方约定。第八条承租方的违约责任承租方不能按合同约定交纳费用，使用租赁车辆，保管租赁车辆，归还租赁车辆时，应承担下列违约责：1、逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金。……4、承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆且不退押金：……（2）拖欠租金或其他费用……”。双方约定每日租金200元，租金月结。同日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司将车牌号为晋MHL××的大从帕萨特小轿车交付给被告冯彩云。被告冯彩云在原告运城市红狼汽车租赁有限公司出具的《红狼汽车租赁有限公司车辆状况表》签字，该表载明：“始租车辆：PST晋MHL××，始租日期：2017年5月8日”，双方未对租赁期限进行约定。被告冯彩云将租金付至2017年6月28日。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告之间的汽车租赁合同成立，双方均应按约履行。根据《红狼汽车租赁有限公司》约定，承租方拖欠租金，出租方有权解除合同并收回租赁车辆，原告运城市红狼汽车租赁有限公司已经履行合同义务，被告冯彩云应按约定按月支付租金，现被告冯彩云将租金付至2017年6月28日后，就未再支付租金，双方约定的解除租赁合同的条件成立，原告运城市红狼汽车租赁有限公司有权解除合同。合同解除后，被告冯彩云应向原告红狼汽车租赁有限公司返还承租车辆。《红狼汽车租赁有限公司》还约定：逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金，现被告冯彩云拖欠租金未付，故原告运城市红狼汽车租赁有限公司要求被告冯彩云按照合同约定支付租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
1、解除原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云之间的汽车租赁合同；
2、被告冯彩云于本判决生效之日起十五日内向原告运城市红狼汽车租赁有限公司返还车牌号为MHL××的轿车并向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付租金（按日租金200元计算，从2017年6月29日算至被告冯彩云向原告运城市红狼汽车租赁有限公司返还车辆之日止）；
3、被告冯彩云于本判决生效之日起十五日内向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付滞纳金（从2017年6月29日起，按双方协议约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告冯彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彦宏
二〇一七年十一月九日
书记员 许 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6006号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2723号
申请执行人：凤城市辽东木材防腐有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：曹某，该公司经理。
被执行人：凤城润桦防腐有限公司。住所地：凤城市。
法定代表人：任某，该公司经理。
申请执行人凤城市辽东木材防腐有限公司与被执行人凤城润桦防腐有限公司买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初1549号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人凤城润桦防腐有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城润桦防腐有限公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 斌
二〇一七年二月五日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2723号申请执行人：凤城市辽东木材防腐有限公司，住所地：凤城市。法定代表人：曹某，该公司经理。被执行人：凤城润桦防腐有限公司。住所地：凤城市。法定代表人：任某，该公司经理。申请执行人凤城市辽东木材防腐有限公司与被执行人凤城润桦防腐有限公司买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初1549号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人凤城润桦防腐有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城润桦防腐有限公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 斌二〇一七年二月五日书记员 石佳佳
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初178号
原告：李彦，男，1978年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏胡志，男，1961年4月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告李彦与被告夏胡志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李彦的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告夏胡志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的运费9740元并承担该款自2017年9月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月，被告承包呈贡马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费9740元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告夏胡志未应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《户口证明》《欠条》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，被告承包昆明市呈贡区马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费9740元。现原告诉至本院。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输土方，双方对运费进行了结算，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约履行运输义务后，被告没有向原告支付运费，被告不支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费9740元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告于2017年9月3日出具《欠条》后至今未履行支付运费的义务，被告应当向原告支付利息损失，支付利息的期限应从被告出具《欠条》的次日（即2017年9月4日）开始计算，利息损失应以拖欠的运费9740元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至全部款项付清之日止。关于原告提出由被告支付财产保全申请费117元的诉讼请求，本院认为，财产保全申请费系原告为主张权利而支出的必要合理费用，被告无故拖延支付运费的行为构成违约，应由被告承担该项费用的支出，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李彦支付拖欠的运费9740元及利息（以拖欠的运费9740元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月4日起计算至全部款项付清之日止）；
二、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李彦支付财产保全申请费117元；
三、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏胡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 李 俊
审判员 郑进华
二〇一八年四月二日
书记员 李 姝