wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14285号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成律师事务所律师。
被告：李飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：隆川涛，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告李飞、被告隆川涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉，被告隆川涛到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告李飞、被告隆川涛签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告李飞签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》起诉，请求判令：1.被告李飞立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金340650.36元以及截止2017年7月20日的利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元，并支付2017年7月21日至贷款本息结清时止，以欠付本金340650.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息12748.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计收复利；2.原告光大银行重庆分行对被告李飞提供抵押的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；3.案件受理费6555元、律师代理费2802.92元由被告李飞负担；4.被告隆川涛对被告李飞的上述债务承担共同清偿责任。
被告李飞未答辩。
被告隆川涛辩称，欠款属实，从2017年3月开始因为经济困难所以未按时还款，现要求按借款合同的约定继续履行合同，可以把最近几个月的差额补进去。被告隆川涛与被告李飞从借款至今仍是夫妻关系，愿意承担共同还款责任。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：李飞。
贷款本金：383000元。
贷款用途：购房。
贷款期限：240个月，从2013年1月18日至2033年1月18日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，首期执行贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截止2017年7月20日，被告李飞尚欠原告光大银行重庆分行借款本金340650.36元、利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元。
提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告李飞未按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定偿还借款本息为由，于2016年11月21日以挂号信的方式邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期，要求被告李飞立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：被告李飞以其所有的坐落于重庆市南岸区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。被告隆川涛作为抵押物共有人在《个人贷款合同（抵押、保证）》上签字确认。
实现债权的费用：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2017年2月23日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，2017年6月10日双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2802.92元。
另查明，被告李飞、被告隆川涛于2008年10月27日登记结婚。在《光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中配偶承诺书和抵押人承诺书处，被告隆川涛作为被告李飞的配偶以及抵押物共有人的身份签字确认，知悉并同意被告李飞向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，承诺与被告李飞共同承担该笔借款的偿还责任，并同意将重庆市南岸区房屋的作为申请借款的抵押担保。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告李飞、被告隆川涛签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告李飞签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，被告隆川涛作为被告李飞的配偶和抵押物共有人，知悉并同意被告李飞申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告李飞、被告隆川涛夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李飞、被告隆川涛应当按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定承担共同还款义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告李飞、被告隆川涛未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行按照合同约定宣布被告李飞、被告隆川涛的贷款立即到期，要求被告李飞、被告隆川涛提前清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告李飞、被告隆川涛承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金340650.36元以及截止2017年7月20日止的利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元，并支付2017年7月21日至借款本金付清时止，以未偿还的借款本金340650.36元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息；支付2017年7月21日至利息付清时止，以未能按时支付的利息12748.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的复利；
二、被告李飞在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2802.92元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李飞提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；
四、被告隆川涛对被告李飞的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，由被告李飞、被告隆川涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月四日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14285号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成律师事务所律师。被告：李飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：隆川涛，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告李飞、被告隆川涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉，被告隆川涛到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告李飞、被告隆川涛签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告李飞签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》起诉，请求判令：1.被告李飞立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金340650.36元以及截止2017年7月20日的利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元，并支付2017年7月21日至贷款本息结清时止，以欠付本金340650.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息12748.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计收复利；2.原告光大银行重庆分行对被告李飞提供抵押的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；3.案件受理费6555元、律师代理费2802.92元由被告李飞负担；4.被告隆川涛对被告李飞的上述债务承担共同清偿责任。被告李飞未答辩。被告隆川涛辩称，欠款属实，从2017年3月开始因为经济困难所以未按时还款，现要求按借款合同的约定继续履行合同，可以把最近几个月的差额补进去。被告隆川涛与被告李飞从借款至今仍是夫妻关系，愿意承担共同还款责任。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：李飞。贷款本金：383000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2013年1月18日至2033年1月18日。贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，首期执行贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截止2017年7月20日，被告李飞尚欠原告光大银行重庆分行借款本金340650.36元、利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元。提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告李飞未按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定偿还借款本息为由，于2016年11月21日以挂号信的方式邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期，要求被告李飞立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：被告李飞以其所有的坐落于重庆市南岸区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。被告隆川涛作为抵押物共有人在《个人贷款合同（抵押、保证）》上签字确认。实现债权的费用：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2017年2月23日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，2017年6月10日双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2802.92元。另查明，被告李飞、被告隆川涛于2008年10月27日登记结婚。在《光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中配偶承诺书和抵押人承诺书处，被告隆川涛作为被告李飞的配偶以及抵押物共有人的身份签字确认，知悉并同意被告李飞向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，承诺与被告李飞共同承担该笔借款的偿还责任，并同意将重庆市南岸区房屋的作为申请借款的抵押担保。本院认为，原告光大银行重庆分行与被告李飞、被告隆川涛签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与被告李飞签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，被告隆川涛作为被告李飞的配偶和抵押物共有人，知悉并同意被告李飞申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告李飞、被告隆川涛夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李飞、被告隆川涛应当按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定承担共同还款义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告李飞、被告隆川涛未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行按照合同约定宣布被告李飞、被告隆川涛的贷款立即到期，要求被告李飞、被告隆川涛提前清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告李飞、被告隆川涛承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金340650.36元以及截止2017年7月20日止的利息12748.24元、罚息45.17元、复利60.48元，并支付2017年7月21日至借款本金付清时止，以未偿还的借款本金340650.36元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息；支付2017年7月21日至利息付清时止，以未能按时支付的利息12748.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的复利；二、被告李飞在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2802.92元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李飞提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；四、被告隆川涛对被告李飞的上述债务承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，由被告李飞、被告隆川涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第202号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，197＊年＊月＊＊日出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案，依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月5日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶黑A9B6**号松花江牌微型面包车，在哈尔滨市香坊区中山路由东向西行驶至黑龙江省人民政府交通岗附近时，因冒进信号被正在该处执勤的哈尔滨市公安交通警察支队动力大队交警依法审查，交警发现王某某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精检测。经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中酒精含量为214.86mg／100ml。
经侦查，被告人王某某于2013年9月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人王某某犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚，建议对其在拘役五个月至六个月幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年9月5日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶黑A9B6**号松花江牌微型面包车，在哈尔滨市香坊区中山路由东向西行驶至黑龙江省人民政府交通岗附近时，因冒进信号被正在该处执勤的哈尔滨市公安交通警察支队动力大队交警依法审查，交警发现王某某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精检测。经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定中心检验：王某某血液中酒精含量为214.86mg／100ml。王某某于2013年9月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、扣押的王某某驾驶的车辆照片；
2、案件来源、抓捕经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书；
3、被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。综合考虑其自愿认罪、积极缴纳罚金等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘玺玲
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第202号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月25日被香河县公安局取保候审，于2014年6月26日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月13日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年6月25日13时40分许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿倪李路由西向东行驶，行至香椿营村东侧路口时，与顺行黄金龙驾驶正在掉头的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成唐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心检测，唐某的血液酒精含量为140.5mg／100ml，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，唐某负此次事故的同等责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人唐某的供述，被害人黄金龙的陈述，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，车辆撞击痕迹照片，驾驶人信息查询结果单，被告人唐某的诊断证明书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人唐某进行处罚。在庭审中，公诉机关提请本院结合被告人唐某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人唐某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年6月25日13时40分许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿倪李路由西向东行驶，行至香椿营村东侧路口时，与顺行的被害人黄金龙驾驶的正在掉头的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成被告人唐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心检测，被告人唐某的血液酒精含量为140.5mg／100ml，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，被告人唐某负此次事故的同等责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人唐某的供述，被害人黄金龙的陈述，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，车辆撞击痕迹照片，驾驶人信息查询结果单，被告人唐某的诊断证明书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据在卷可证。被告人唐某对以上证据均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人唐某于2013年7月24日到案。
被告人唐某出生于1944年9月9日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据在卷可证，被告人唐某对以上证据均无异议，公诉机关提供的上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人唐某构成危险驾驶罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐某当庭自愿认罪，故对其依法予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐桂萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7334号
原告乔忠和,男,1949年7月4日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人乔臻，女，1981年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区，特别授权代理。
委托代理人蒋常安，男，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区，特别授权代理。
被告赵矿东,男,1962年12月13日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告乔忠和为与被告赵矿东车辆租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔忠和基于被告赵矿东与杭州华通汽车租赁有限公司（以下简称华通公司）签订的汽车租赁合同二份、车辆变更登记信息、欠条而起诉，要求判令：1、被告支付租金44000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵矿东未作答辩。
经审理查明事实如下：2014年9月，被告与华通公司签订《杭州华通汽车租赁有限公司合同》一份，约定：被告因需向华通公司承租车牌号为浙Ａ×××××号本田轿车一辆，租赁期限自2014年9月16日至2014年10月16日，每月租金5700元。该合同还对租赁车辆收费、超时、超里程加价等事项进行了约定。租赁期满，被告一直未归还租赁车辆。2016年12月24日，华通公司与被告又签订了《杭州华通汽车租赁有限公司合同》一份，约定华通公司将车牌号为浙Ａ×××××号本田轿车一辆出租给被告使用，租赁期限自2016年12月24日至2017年1月24日，每月租金5000元。被告实际使用至2017年3月24日才将案涉车辆交还给原告，并在2017年3月24日向原告出具欠条1份，载明：今欠乔忠和人民44000元整，本人承诺在2017年5月份归还。后被告未支付，遂诉至本院。
另查明：原告乔忠和系华通公司执行董事，浙Ａ×××××号本田轿车所有人于2015年10月22日由华通公司变更为乔忠和，车牌号由浙Ａ×××××变更为浙Ａ×××××号。华通公司对于被告欠下的车辆租赁费用由原告乔忠和收取无异议。
本院认为，华通公司与被告签订的《杭州华通汽车租赁有限公司合同》意思表示真实、合法有效，对双方均具有法律拘束力。华通公司在依约将案涉车辆交付给被告使用后，被告理应按照合同约定支付相应费用。本案中，因出租车辆在租赁使用过程中所有人及车牌号发生了变更，华通公司对于租车费用由车辆现所有人统一收取无异议，被告出具的欠条也是承诺向原告乔忠和付款，本院对于原告乔忠和要求被告支付车辆租金的诉讼请求，认为符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵矿东支付原告乔忠和车辆租赁费人民币44000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费450元，由被告赵矿东负担。原告乔忠和预交的案件受理费900元，于本判决生效后三日内向本院申请退费；被告赵矿东应负担的案件受理费450元用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十一月十三无
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7334号原告乔忠和,男,1949年7月4日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人乔臻，女，1981年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区，特别授权代理。委托代理人蒋常安，男，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区，特别授权代理。被告赵矿东,男,1962年12月13日出生,汉族，住杭州市江干区。原告乔忠和为与被告赵矿东车辆租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔忠和基于被告赵矿东与杭州华通汽车租赁有限公司（以下简称华通公司）签订的汽车租赁合同二份、车辆变更登记信息、欠条而起诉，要求判令：1、被告支付租金44000元；2、诉讼费由被告承担。被告赵矿东未作答辩。经审理查明事实如下：2014年9月，被告与华通公司签订《杭州华通汽车租赁有限公司合同》一份，约定：被告因需向华通公司承租车牌号为浙Ａ×××××号本田轿车一辆，租赁期限自2014年9月16日至2014年10月16日，每月租金5700元。该合同还对租赁车辆收费、超时、超里程加价等事项进行了约定。租赁期满，被告一直未归还租赁车辆。2016年12月24日，华通公司与被告又签订了《杭州华通汽车租赁有限公司合同》一份，约定华通公司将车牌号为浙Ａ×××××号本田轿车一辆出租给被告使用，租赁期限自2016年12月24日至2017年1月24日，每月租金5000元。被告实际使用至2017年3月24日才将案涉车辆交还给原告，并在2017年3月24日向原告出具欠条1份，载明：今欠乔忠和人民44000元整，本人承诺在2017年5月份归还。后被告未支付，遂诉至本院。另查明：原告乔忠和系华通公司执行董事，浙Ａ×××××号本田轿车所有人于2015年10月22日由华通公司变更为乔忠和，车牌号由浙Ａ×××××变更为浙Ａ×××××号。华通公司对于被告欠下的车辆租赁费用由原告乔忠和收取无异议。本院认为，华通公司与被告签订的《杭州华通汽车租赁有限公司合同》意思表示真实、合法有效，对双方均具有法律拘束力。华通公司在依约将案涉车辆交付给被告使用后，被告理应按照合同约定支付相应费用。本案中，因出租车辆在租赁使用过程中所有人及车牌号发生了变更，华通公司对于租车费用由车辆现所有人统一收取无异议，被告出具的欠条也是承诺向原告乔忠和付款，本院对于原告乔忠和要求被告支付车辆租金的诉讼请求，认为符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵矿东支付原告乔忠和车辆租赁费人民币44000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费450元，由被告赵矿东负担。原告乔忠和预交的案件受理费900元，于本判决生效后三日内向本院申请退费；被告赵矿东应负担的案件受理费450元用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十一月十三无代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?3?
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3810号
申请执行人：史国兴。
被执行人：吴加峰。
被执行人：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：吴秋英。
申请执行人史国兴与被执行人吴加峰、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴加峰名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人吴加峰、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3810号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 朱琳淑
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第48号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人姜百秋，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨颖，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省克东县。
被执行人张国祥，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人姜百秋与被执行人杨颖、张国祥民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第187号民事判决书，申请执行的标的为102，300.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年5月12日，申请执行人未受偿的债权共计102，300.00元。
本院认为，申请执行人姜百秋与被执行人杨颖、张国祥民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人姜百秋与被执行人杨颖、张国祥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姜航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1182号
原告：年马强，男，1983年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
法定代表人：秦军。
原告年马强诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告年马强于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许年马强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告年马强负担。
审判员 董兵兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1677号
原告何先伟，男，汉族，生于1975年12月，住四川省西充县。
被告李龙，男，汉族，生于1969年1月，住四川省西充县。
被告何全惠，女，汉族，生于1968年3月，住四川省西充县。
原告何先伟诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告何先伟于2015年4月23日申请追加何全惠为被告。本案依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员谢国海、吉红萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何先伟及被告何全惠到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何先伟诉称：被告因工程建设需要，分别于2013年5月27日、2013年7月26日、2013年10月25日在原告处借款50000元、50000元、10000元。后原告多次向其催收，被告却以种种理由拒还。为了收回上述借款，原告现特依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款110000元。
被告李龙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告何全惠辩称：原告所说借钱为修建工程，那就让原告去工程上收，因为李龙根本没有工程。原告与李龙之间的高利贷借款我不清楚，但是借款过于频繁。李龙长期赌博，借款也是用于赌博，且在原告处借钱没有人告诉我，我毫不知情。不应由我承担偿还责任。
经审理查明：被告李龙、何全惠于1991年3月20日登记结婚。2013年5月27日，被告李龙在原告何先伟处借款50000元，并向何先伟出具了借条，载明：“今借到何先伟现金50000.00元，大写﹤伍万元正﹥借款人：李龙2013.5.27”。2013年7月26日，被告李龙在原告何先伟处借款50000元，并向何先伟出具了借条，载明：“今借到何先伟现金50000.00元，大写﹤伍万元正﹥借款人：李龙2013.7.26”。2013年10月25日，被告李龙在原告何先伟处借款10000元，并向何先伟出具了借条，载明：“今借到何先伟现金10000.00元，大写﹤壹万元正﹥李龙2013.10.25”。
2014年10月8日，被告李龙、何全惠在西充县民政局办理离婚登记，离婚协议书中财产分割载明：“位于府南西路中城锦尚2号门面及3号门面（宽约1.3米）面积约84.7㎡（拆迁还房中）归男方李龙所有。位于东风路21号门面房面积29.1㎡及中城锦尚A幢20楼1号住房面积约123㎡（拆迁还房中）归女方何全惠所有。女儿房产位于中城锦尚B幢1单元5-3号住房面积约91.64㎡（拆迁还房中）及府南西路中城锦尚B幢1号门面房约51㎡（拆迁还房中）归女李欣桐所有”。2015年4月13日，原告申请保全，本院作出（2015）西充民保字第60号民事裁定书，保全费1070元。
2015年4月14日，原告起诉来院要求被告李龙偿还借款110000元。2015年4月23日，原告何先伟申请追加何全惠为被告。
本院认为：被告李龙在原告何先伟处借款三笔，共计110000元，并有借条予以载明，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，被告李龙应当向原告何先伟偿还该借款。被告何全惠虽与被告李龙离婚，但该三笔借款产生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，何全惠应承担共同偿还责任。被告何全惠虽辩称该债务系高利贷及李龙借款用于赌博，但其未提交证据予以证明，故对被告何全惠的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李龙、何全惠于本判决生效后十五日内偿还原告何先伟借款110000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元、公告费300元，合计3870元，由被告李龙、何全惠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 吉红萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4208号
原告：刘金勇，男，1977年9月3日出生，农�，现住唐山市路北区。
委托代理人：窦宏宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：张小军。
委托代理人：盛满永。
原告刘金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘金勇的委托代理窦宏宇、被告人保唐山分公司的委托代理人盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失58937元、施救费800元、公估费2947元，共62684元。事实和理由：原告方车辆在被告处投保了机动车损失保险。2017年2月16日原告驾驶车辆发生交通事故造成车辆损坏。
被告中国�民财产保险股份有限公司唐山市分公司承认原告在本案中所主张的投保事实，但称本案保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，原告需取得第一受益人的授权，本案经过重新鉴定，鉴定费用应在本案中一并处理。
本院认为，冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额为73300元），原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。虽本案所涉保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，但该公司于2017年3月17日出具了涉案车辆贷款已结清的证明，被告对上述证明无异议，且本案交通事故发生在保险期间（保险期间为2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止），原告刘金勇负此事故的全部责任，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张由被告赔偿车辆损失经被告申请重新评估损失为50058元，程序合法，本院予以采�。原告主张由被告赔偿评估费2947元，因重新鉴定开支鉴定费5005元，车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差8879元（58937元-50058元），故原告应承担公估费1331.72元（2947元×8879元÷58937元+5005元×8879元÷50058元），故被告应赔偿原告公估费1615.28元。原告主张由被告赔偿施救费800元，提供相应票据予以证实，且确需实际开支，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘金勇保险金52473.28元。
二、驳回原告刘金勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元减半收取683.5元，由原告负担116.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担567.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年九月一日
书记员 李春成
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初698号
原告：梁东伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：莫合合，男，1990年5月7日出生，汉族，住灵宝市。
原告梁东伟与被告莫合合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告梁东伟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁东伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁东伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁东伟承担。
审判员 李 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈宇飞
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初157号
原告：韩加林，男，1966年8月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告韩加林与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩加林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初157号原告：韩加林，男，1966年8月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告韩加林与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩加林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2085号
原告高玉玺，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱广海，男，45岁，汉族，居民，住费县。
原告高玉玺诉被告朱广海买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉玺到庭参加诉讼，被告朱广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉玺诉称：2014年3月18日，被告朱广海购买原告面粉一宗，因无款支付，为原告出具欠条一张，同时约定如发生纠纷由苍山县人民法院管辖，每天按1%支付违约金。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告货款8600元及违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告朱广海未答辩。
经审理查明：2014年初被告购买原告面粉，2014年3月18日，被告出具欠条一张，载明：被告朱广海欠原告高玉玺面粉总计款8600元。并约定如发生纠纷由苍山县人民法院管辖，欠条期限90天，如到期不还每天按1%支付违约金。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审核后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱广海购买原告高玉玺面粉总计款8600元，有借条证明，事实清楚。原、被告虽约定违约金按每天1%收取，但原告认为违约金过高，只要求3000元，原告的要求不违反法律规定。因此，原告要求被告偿还欠款并偿付部分违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱广海经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广海偿还原告高玉玺面粉款8600元及违约金3000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告朱广海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年五月十六日
书记员 王春亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3897号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：周玮，女，1982年5月13日出生，汉族,安徽省住淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年七月十一日
书记员 马晓宁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3446号
原告：毛善松，男，1940年5月3日出生，汉族，住慈利县。
被告：卓尚欣，男，1939年2月9日出生，土家族，住慈利县。
被告：喻金枚（梅），女，1948年2月21日出生，汉族，住慈利县。
被告：卓志元，男，1965年1月18日出生，土家族，住慈利县。
三被告委托诉讼代理人：李光宇，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告毛善松与被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，同年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛善松、被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元及三被告的委托诉讼代理人李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善松向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除街沿以外的4根石柱，并对墙体予以修复加固；2、要求被告赔偿非法占地、砍伐水桐树等损失40000元。事实和理由：被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元居住在原告家屋后坎上，被告为自己方便侵占原告国有土地使用证所登记的土地及李安贵有偿转让给原告的自留地，并砍伐原告所有水桐树等树木，在此竖立4根石柱后搭挑梁建晒塔。现支撑晒塔的4根柱子极不稳定，随时有垮塌的危险，严重危及原告方的生命和财产安全。2016年12月经居委会调解，要求被告对石柱进行加固修复，消除危险，但被告未在约定的期限内（2017年2月25日前）履行修复义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。
被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元辩称：被告竖立的4根石柱是建在岩墩上的，并未侵占原告的土地使用权，对原告的房屋也没有影响，更说不上存在安全隐患；原告主张被告砍了原告的树木，侵占了原告的土地，没有证据证明，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告毛善松提交的毛善松和毛飞舟的国有土地使用证、照片11张、人民调解调查笔录及人民调解口头协议登记表等证据和被告提交的照片18张、人民调解口头协议登记表等证据，诉讼相对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的房屋买卖契约、被告提交的喻金梅的土地证及房产证等，本院认定如下：原告提交的房屋买卖契约能证明原告的房屋及土地系原告从李安桂手中购买所得，但不足以证明涉案争议的土地是属于原告的，故对该证据本院部分予以采信；被告提交的喻金梅的土地证及房产证，能证明三被告的不动产产权登记在被告喻金梅和卓志元（远）名下，原告虽有异议，但无相反证据予以推翻，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛善松与被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元系邻居，原告毛善松的房屋位于被告卓尚欣房屋墈下。1985年11月，原告毛善松与李安桂签订买卖房屋契约，由原告出资8000元购买李安桂的房屋。1987年原告在原址上建成三层楼房一栋，1989年9月慈利县国土管理局给原告颁发国有土地使用证，载明：建筑占地面积187.66平方米，“四至”为东齐墙角为界抵溪沟，南齐前檐滴水为界抵毛飞舟的屋，西齐飞檐为界距1.5米空抵墈，北齐后檐墙角为界抵水沟0.3米。2000年原告毛善松在楼房西边又修建了两间平房，上盖石棉瓦。1987年，被告卓尚欣购买张树成的地基，建成两层楼房一栋，同年年底又用石块从墈下往上砌成4根柱子，用于支撑屋前的过道（宽2米左右）。1988年以喻金梅的名义补办准修证，1993年办理了房屋所有权证，载明所有权人为喻金枚（梅）和卓志元（远），2010年慈利县人民政府给该块土地颁发国有土地使用证，载明土地使用人为喻金梅，使用权面积为90.51平方米。2016年12月1日，原告毛善松以被告侵占其土地、砍伐其树木未予以补偿，且三被告房屋基础不牢有安全隐患为由向社区反映情况，要求协调处理，同年12月6日慈利县零阳镇南街居委会人民调解委员会组织双方当事人进行了调解，达成了如下协议：一、树木补偿不予支持；二、侵占的土地不予追究；三、建议卓尚欣对坎进行修复加固。维修加固的最后期限为2017年2月25日。并载明如双方对调解不服，均可向法院起诉。事后被告卓尚欣因无资金而未能修复加固，原告毛善松遂向法院提起诉讼。
另查明，被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元所砌4根石柱所在位置既不在原告毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在被告卓尚欣、喻金枚（梅）和卓志元的房屋所占土地红线范围内。现被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元的房屋墙体多处开裂，外面过道也存在多处裂缝。诉讼中，被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元主张原告毛善松对其所有的石柱及房屋实施了侵害行为，但未提起反诉。
本院认为，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。本案被告卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元所砌4根石柱所在位置既不在原告毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在被告卓尚欣、喻金枚（梅）和卓志元的房屋所占土地红线范围内，其目的是为了支撑过道，防止垮塌，这是被告采取的一种必要的预防措施，既可保证自己房屋的安全，也可防止给他人造成损害。毛善松主张4根石柱存在安全隐患，只有本人陈述，没有其他有效证据印证，故应当承担不利后果。现原告毛善松起诉要求撤除这4根石柱没有事实和法律依据，也不符合生产生活实际，其诉讼请求本院不予支持；原告毛善松要求三被告给其赔偿非法占地、擅自砍伐树木等损失40000元，没有证据支持，也超过了法定的诉讼时效期间，故本院亦不予支持；三被告主张原告对其所有的房屋及石柱实施了破坏，因三被告未提起反诉，故本案不予处理，如三被告认为确有必要，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛善松的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告毛善松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴珍宝
审 判 员 李黎斌
人民陪审员 胡长明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 超
援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执80号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李小斌，男，1976年1月30日出生，汉族。
被执行人李龙发，男，1949年7月8日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李小斌、李龙发金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第167号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人李小斌、李龙发自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李小斌、李龙发兰金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一六年四月六日
书记员 王聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2020号
原告江秀逢。
委托代理人孙元江。即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告青岛博飞包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。
法定代表人：兰清波，经理。
本院在审理原告江秀逢与被告青岛博飞包装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江秀逢于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江秀逢撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告江秀逢负担。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 李晓军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵彩彩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1224号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审31号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人德兴市海口镇海媚美发店，住所地上饶市德兴市海口镇海口村海南路，注册号361181610009760。
经营者董海梅，女，1982年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院申请强制执行德卫公罚字（2017）第2022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年10月12日作出德卫公罚字（2017）第2022号行政处罚决定书，并于同日送达。该决定书认定被执行人德兴市海口镇海媚美发店未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业二个月以内，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款之规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，做出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币2,000元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了《催告书》，但被执行人仍未履行决定，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人应缴纳的罚款2,000元、加处罚款2,000元，合计人民币4,000元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德卫公罚字（2017）第2022号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，该处罚决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德卫公罚字（2017）第2022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年六月六日
书记员 董 洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1171号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，总经理。
委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住。
被告：临沂市伟力贸易有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米路西。
法定代表人：魏开兰，总经理。
委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞汽贸）与被告临沂市伟力贸易有限公司（以下简称伟力公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李法升、被告委托诉讼代理人赵其艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瑞汽贸向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2014年4月1日签订的《租赁合同》合法有效。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告将其所有的位于临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村0001号土地使用权出让证号为临兰国用（2009）第0231号、临兰国用（2009）第0123号两宗土地及地上所有建筑物、附属物等出租给原告使用，租期20年，自2014年4月1日至2034年4月1日，租赁费共计1000万元。被告用所欠原告500万元的担保借款折抵租赁费500万元，剩余租赁费500万元原告已于2015年9月14日一次性支付给被告，同时合同约定管辖法院为兰陵县人民法院。原、被告签订的上述租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，为维护原告合法权益，故诉至贵院。
伟力公司辩称，原告所述属实，但涉案土地及地上建筑物、附属物等已于2015年分别抵押给临商银行、中国工商银行临沂兰山支行办理了抵押贷款，因贷款到期后未按时还款，现已被兰山区人民法院查封并评估拍卖。
当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，伟力公司为案外人临沂经纬汽车销售服务有限公司（以下简称经纬公司）提供担保，向华瑞汽贸借款500万元。同日华瑞汽贸根据协议约定，将500万汇入经纬公司账号。借款到期后，经纬公司无力偿还，华瑞汽贸要求伟力公司承担保证责任。经华瑞汽贸与伟力公司双方协商，伟力公司自愿把名下所有的土地房产租赁给华瑞汽贸来折抵债务，并于2014年4月1日签订《租赁合同》一份，约定：伟力公司将其所有的位于临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村0001号土地使用权出让证号为临兰国用（2009）第0231号、临兰国用（2009）第0123号两宗土地及地上所有建筑物、附属物等出租给华瑞汽贸使用，租赁期限共20年，自2014年4月1日起至2034年4月1日止，租赁费每年50万元，20年租赁费合计1000万元（大写：壹仟万元）。支付方式为合同签订当日，伟力公司所欠华瑞汽贸担保借款500万元折抵租赁费500万元，剩余租赁费500万元华瑞汽贸于2015年10月1日之前一次性付清。租赁期间，伟力公司不再递增租赁费，华瑞汽贸不再主张资金占用费。同时合同还约定租赁期间，租赁标的物如被处置、拍卖或变卖等，同等条件下华瑞公司享有优先购买权，并约定如出现纠纷协商处理，协商不成由苍山县（现改名为兰陵县）人民法院管辖处理。《租赁合同》签订后，伟力公司按约定将涉案两宗土地及地上所有建筑物、附属物等交付给华瑞公司使用。华瑞汽贸按协议约定，于2015年9月14日将剩余租赁费500万元汇入伟力公司银行账户。
又查明，2015年2月6日，伟力公司将临兰国用（2009）第0123号土地及地上附着物抵押给工商银行临沂兰山支行办理抵押贷款700万元，贷款逾期后，中国工商银行临沂兰山支行持执行证书向兰山区法院要求强制执行，要求被告偿还借款700万元及利息。临兰国用（2009）第0123号土地及地上附着物，现在已被兰山区人民法院查封、评估。2015年8月20日伟力公司将临兰国用（2009）第0231号土地及地上附着物抵押给临商银行办理抵押贷款1300万元，后贷款逾期，临商银行诉至兰山区人民法院，兰山区人民法院于2016年10月17日判令被告偿还临商银行1300万元贷款及利息。现临兰国用（2009）第0231号土地及地上附着物已经被兰山区人民法院依法在淘宝网上拍卖。华瑞汽贸已向兰山区人民法院主张优先购买权，兰山区人民法院在拍卖公告上已经予以标注。
本院认为，华瑞汽贸与伟力公司签订的《租赁合同》系双方方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。伟力公司虽于2015年2月6日将临兰国用（2009）第0123号土地及地上附着物抵押给中国工商银行临沂兰山支行办理抵押贷款，于2015年8月20日伟力公司将临兰国用（2009）第0231号土地及地上附着物抵押给临商银行办理抵押贷款，但双方签订《租赁合同》的时间为2014年4月1日，该租赁关系不受抵押权的影响。故，华瑞汽贸请求确认双方于2014年4月1日签订的《租赁合同》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，判决如下：
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告临沂市伟力贸易有限公司于2014年4月1日签订的《租赁合同》合法有效。
案件受理费100元，由原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司负担50元，被告临沂市伟力贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一八年三月二日
书 记 员 潘 琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17793号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：莫永朝，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司与被告莫永朝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17793号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：莫永朝，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告广发银行股份有限公司与被告莫永朝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执625号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司
被执行人胡建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00200号，依法向被执行人胡建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币95000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月四日
书记员 徐燕飞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1148-1号
原告：邯郸全有生态建材有限公司。
住所地：邯郸市高开区东填池。
法定代表人：寇全有，该公司总经理。
被告：河北中强建筑安装有限公司。
住所地：邯郸市丛台区人民路88号。
法定代表人：吴丽华，该公司总经理。
本院在审理原告邯郸全有生态建材有限公司与被告河北中强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告河北中强建筑安装有限公司及其法定代表人吴丽华名下价值381000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告河北中强建筑安装有限公司及其法定代表人吴丽华名下价值381000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一五年七月九日
书记员 杨 柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2755号
原告吴春峰，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市城区。
被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街179号城市花园二层。
法定代表人李海清，董事长。
委托代理人张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告吴春峰与被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春峰，被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司的委托代理人张远福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月31日在被告处购买2070元蓓宝牌营养鲜虾绒后仔细辨认原生产日期2015年1月7日，现生产日期2015年4月1日，涉嫌篡改生产日期，后于2015年9月2日购买851.4元樂拓保久乳饮品，产地台湾，发现没有中文标签。向被告方投诉未果，被告方的行为给原告方经济及精神上造成一定的损失及伤害，为了维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法判决被告销售不符合食品安全法的食品造成经济损失2921.4元；请求判令按照食品安全法规定请求退一赔十，合计32135.4元及其他损失；请求判令诉讼费全部由被告方承担。
被告辩称，被告作为销售者进货渠道合法并对产品质量尽到应尽的义务，不存在故意销售不符合食品安全标准的产品，不承担任何责任；被告在主观上并非明知不符合标准而销售，不存在过错；被告与原告之间的买卖合同已依约履行完毕，原告要求被告赔偿无法律依据；原告并未因购买本案商品而直接造成其人身损害及财产损失，被告不应承担任何责任。被告所销售的涉案商品已尽到合理的注意义务，不应承担任何赔偿责任；食品安全法本意在从事制造、销售存在质量安全的商品，本案涉案商品即使存在标签上的瑕疵，并未对原告造成任何身体上的伤害，故被告不应承担任何赔偿责任；本案涉案商品完全符合食品安全标准。原告所主张的没有事实依据；原告并未提供证据证明被告销售的蓓宝牌鲜虾绒商品存在篡改生产日期的行为。乐拓麦芽风味保久乳饮品原产地为台湾，产品上的标签已足以让原告清晰地明白商品所包含的生产日期、保质期及与营养有关的商品信息，不存在对原告的任何误导。
经审理查明，原告吴春峰于2015年8月31日在山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司购买了蓓宝牌鲜虾绒45罐，单价46元，总价2070元；于2015年9月2日在被告处购买乐拓麦芽风味保久乳饮品86瓶，单价9.9元，总价851.4元，两种商品一共支付2921.4元。鲜虾绒的生产日期需要经过仔细辨认方可发现生产日期2015年4月1日有涂改过的痕迹。乐拓麦芽风味保久乳饮品产地为台湾，属于进口产品，其标签未附中文说明。
以上事实有购买发票、鲜虾绒实物、乐拓麦芽风味保久乳实物及当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中被告销售的乐拓麦芽风味保久乳系预包装食品，但未标注中文标签和中文说明书，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为商标瑕疵，但本院认为其标识不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故被告应返还原告货款，而对原告要求十倍赔偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，本案中被告将其所售的鲜虾绒生产日期由2015年1月7日改为4月7日的行为是违法的，但原告是在2015年8月31日购买的，而该食品保质期为一年，所以即使日期篡改了，也并未超过保质期，不能认定为不符合食品安全标准的食品，而是属于采用虚假手段欺骗误导消费者的行为，应认定为欺诈消费者的行为，故可以要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、五十五条《中华人民共和国食品安全法》第九十七条《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告吴春峰货款二千九百二十一元四角；原告吴春峰于本判决书生效之日起十日内退还所购被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司乐拓麦芽风味保久乳饮品86瓶、蓓宝牌鲜虾绒45罐；
二、被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付增加赔偿的金额六千二百一十元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零三元由山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人：赵宝良，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1970年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系再审申请人公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石贤忠，男，汉族，1974年9月3日出生，住安阳市文峰区。
再审申请人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被申请人石贤忠劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申达公司申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实错误。从表面来看，被申请人在申请人处工作期间个别月份实发工资低于最低工资标准，但这些月份劳动者并没有出勤上班，没有向申请人提供劳动，不具备强制适用最低工资标准的前提条件，申请人没有补足工资差额的义务，一、二审判决申请人支付最低工资差额部分属于认定事实错误。2、一、二审判决适用法律错误。申请人没有违法用工的情形，劳动者是因为个人原因而解除劳动关系，且在解除劳动关系时，已经对其有可能享有的经济补偿等权利进行了处分，一、二审依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定判决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。申请人与被申请人签订有劳动合同，应当支付最低工资。申请人认可个别月份实发被申请人的工资低于最低工资标准，这些月份被申请人虽然没有上班，但系申请人未安排被申请人上班所致，故申请人主张不应支付被申请人最低工资差额的理由不能成立。申请人未及时足额支付劳动报酬，被申请人请求解除劳动合同，申请人依法应当支付被申请人经济补偿金，申请人主张被申请人自愿解除劳动合同，已对经济补偿等权利进行了处分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳申达铁路器材有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秋君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初889号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被申请人山东米克材料科技股份有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北。
被申请人寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南。
被申请人寿光东昊塑业科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北。
被申请人寿光市汇丰机械有限公司。住所地：寿光市洛城街办后李村。
被申请人寿光市依林农业科技有限公司。住所地：寿光市文家街道圣城街南、西环路东。
被申请人刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人张法之，男，1970年3月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘玮荣，女，1972年4月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人张仁山，男，汉族，1952年5月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人刁光明，男，1963年8月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人张瑞荣，女，1965年1月09日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东米克材料科技股份有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、张法之、刘玮荣、张仁山、刁光明、张瑞荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年02月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东米克材料科技股份有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、张法之、刘玮荣、张仁山、刁光明、张瑞荣的银行账户存款25000000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人请人山东米克材料科技股份有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、张法之、刘玮荣、张仁山、刁光明、张瑞荣的银行账户存款25000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年二月五日
书记员 侯静静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执324号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵国君，男，1980年8月25日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人赵国君罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第70号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第70号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2640号
原告：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高，董事长。
被告：郭韦纬。
原告浙江广丰建设集团有限公司为与被告郭韦纬民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员付娟娟进行独任审理后作出（2014）东横商初字第799号民事判决。郭韦纬不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院审理后裁定撤销本院作出的（2014）东横商初字第799号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月1日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告浙江广丰建设集团有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江广丰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负责。
审 判 长 李正荣
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年三月四日
代书 记员 郭丽君
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第222号
原告黄甲，男，1976年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农民。
被告杨乙，女，1991年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，农民。
原告黄甲诉与被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理了本案。原告黄甲到庭参加诉讼，被告杨乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原告与被告2013年初自由恋爱后，2013年4月27日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告按照被告及被告父母的要求举办婚礼，共支付给被告礼金2600元及被告的父母3400元，原告为与被告举办订婚仪式时支出礼物有：猪肉162斤，价值1377元；鸡肉22斤，价值220元；白糖150包，价值750元；饼干150包，价值750元；白酒200斤，价值400元；饮料2件，价值60元；误工费66天，损失为5280元，上述折价为9257元。婚后，被告到原告家居住几天后就回被告家居住至今，未与原告联系，至今去向不明，原告到被告家多次询问被告的父母，被告的父母也不告诉原告，原告认为被告与原告结婚是为了骗取原告的财物。现夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告给被告的礼金及礼物合计15257元。
被告杨乙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：结婚证一本，拟证明原告与被告系合法婚姻关系。
经审理查明，原告与被告于2013年4月13日按农村习俗举办订婚仪式，于2013年4月27日到婚姻登记机关办理结婚登记手续并共同生活。婚后双方未生育子女，婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务，被告杨乙于2013年9月25日外出打工，至今未与原告联系，也未与被告的家人联系，原告多次外出寻找仍杳无音讯。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。被告杨乙从2013年9月25日外出至今，未与原告联系，未尽到相应的家庭义务，原告多次外出寻找未果，原、被告夫妻关系名存实亡，客观上造成了原、被告的夫妻感情彻底破裂的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求与被告在订婚仪式上付给被告的彩礼钱6000元及礼物折价为9257元，二项合计15257元及原告庭审中要求被告支付精神损失费30000元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；本院认为原、被告双方于2013年4月27日办理结婚登记手续，并共同生活，故原告的请求于法无据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄甲与被告杨乙离婚；
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，两项合计500元，由原告黄甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 罗国诵
人民陪审员 王通华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 兴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款第（二）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初192号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日19时08分，被告人吴某酒后无证驾驶鄂A×××××号白色本田牌小型汽车，沿本区前川百锦街由北向南行驶至大南街路口处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为117mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人吴某血液中乙醇浓度为111.04mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某六个月以下拘役，并�罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年四月十二日
书记员 杨惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1834号
原告：顾其兵，男，1981年7月22日生，汉族，住滨海县
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：卞秀玲，女，1974年3月26日生，汉族，住盐城市亭湖区
本院在审理原告顾其兵诉被告卞秀玲民间借贷纠纷一案中，原告顾其兵于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卞秀玲的财产采取保全措施，保全金额为90000元，并已提供担保。
本院认为，原告顾其兵的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告卞秀玲的银行存款90000元或查封、扣押与此价值等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 邵宝华
二〇一八年二月九日
书记员 伍 毅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初1834号原告：顾其兵，男，1981年7月22日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。被告：卞秀玲，女，1974年3月26日生,汉族，住盐城市亭湖区。原告顾其兵诉被告卞秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告顾其兵的委托诉讼代理人张律到庭参加诉讼，被告卞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾其兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，并承担逾期还款利息（自2016年8月23日起，按银行同期借款利率计算至实际还清借款之日）；2、承担原告为本案所花律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要于2016年7月23日向原告借款3万元，约定还款期限为2016年8月22日，另又于2016年8月11日向原告借款4万元，约定还款期限为2016年8月23日，原告在借款当天，即以现金方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告未归还。故法院起诉。被告卞秀玲未作答辩。经审理查明：被告卞秀玲于2016年7月23日向原告顾其兵出具借条一份，内容为：今因周转向顾其兵借款人民币叁万元，借款期限2016年7月23日起至2016年8月22日止。借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。如因此借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。同日被告向原告出具了收据一份，内容为：今收到顾其兵借款人民币叁万元，其中叁仟元为现金支付，贰万柒仟元�银行转账支付。2016年8月11日，被告卞秀玲又向原告顾其兵出具借条一份，内容为：今因周转向顾其兵借款人民币肆万元整，借款期限2016年8月11日起至2016年8月21日止。借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。如因此借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。同日被告向原告亦出具了收据一份，内容为：今收到顾其兵借款人民币肆万元，其中肆仟元为现金支付，叁万陆仟元为银行转账支付。之后，被告卞秀玲未能按约归还借款。上述事实，有借条、收据及本院庭笔录等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞秀玲二次向原告顾其兵借款70000元的事实清楚，本院予以认定。被告未按约定归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在被告，现原告主张要求被告归还借款70000元及自2016年8月23起至实际给付日止按银行同期借款利率计算利息及要求支付律师费，依法有据，本院予以支持。被告卞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾其兵借款70000元及利息（自2016年8月23起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告卞秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾其兵律师费10000元；（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费920元，合计1820元，由被告卞秀玲负担（原告同意其预交的案件受理费由被告卞秀玲在本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一八年四月十一日书记员  沈佳琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终781号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱红刚，男，1997年9月7日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朱红刚犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）沪0112刑初424号刑事判决，对被告人朱红刚以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押赃物电瓶一组发还相关被害人；被告人朱红刚的违法所得予以追缴。原审被告人朱红刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱红刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱红刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱红刚撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1224号
原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：孟祥东。
被告：张秀梅。
被告：孟祥标。
被告：孟惠萍。
被告：孟晓杰。
被告：孟春萍。
被告：孟令杰。
被告：孟秀玲。
被告：孟明华。
被告：潘玉娟。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告孟祥东、张秀梅、孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告孟祥东、张秀梅、孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年3月8日，被告孟祥东、张秀梅从原告办理贷款12万元，由被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟提供连带责任保证，期限自2013年3月8日至2014年3月7日，合同年利率14%，逾期年利率21%。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孟祥东、张秀梅偿还原告借款本金119989.48元及相应利息、罚息71239.95（截止到2016年5月21日，以后利息另计）；2、被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孟祥东、张秀梅、孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告孟祥东、张秀梅签订个人借款合同一份，约定被告孟祥东向原告借款12万元，期限12个月，自2013年3月8日至2014年3月7日，借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮100%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告张秀梅在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告分别与被告孟祥标、孟晓杰、孟令杰、孟明华签订保证合同，约定为被告孟祥东的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孟惠萍、孟春萍、孟秀玲、潘玉娟分别在合同中共同债务人处签字并捺手印。
合同签订后，原告按约向被告孟祥东发放贷款12万元，被告孟祥东到期未按约偿还借款，截止至2016年5月21日，尚欠原告借款本金119989.48元，利息71239.95元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告孟祥东、张秀梅签订的个人借款合同，原告与被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告孟祥东发放了12万元借款，被告孟祥东未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金119989.48元及相应利息（利息计算截止至2016年5月21日为71239.95元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告张秀梅作为被告孟祥东的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟与原告签订了保证合同，应按约对原告的上述债务承担连带清偿责任。被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟承担清偿责任后，有权向被告孟祥东、张秀梅追偿。
被告孟祥东、张秀梅、孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孟祥东、张秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金119989.48元及相应利息（利息计算截止至2016年5月21日为71239.95元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟承担清偿责任后，有权向被告孟祥东、张秀梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，财产保全费1281元，共计3343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年六月十五日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1224号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：孟祥东。
被告：张秀梅。
被告：孟祥标。
被告：孟惠萍。
被告：孟晓杰。
被告：孟春萍。
被告：孟令杰。
被告：孟秀玲。
被告：孟明华。
被告：潘玉娟。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告孟祥东、张秀梅、孟祥标、孟惠萍、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟明华、潘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款152094元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款152094元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十一日
书记员 南娟娟
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初40号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林慕长，男，1961年6月7日出生于福建省武平县，汉族，小学文化程度，农民，住福建省武平县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人林慕长犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人林慕长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年7月28日晚，被告人林慕长在家饮酒后，驾驶车牌号为闽Ｆ×××××的红色中裕牌ZY125-2型二轮摩托车从家里出发前往武平县十方镇富方街新百佳超市门口烧烤摊，下车后在该烧烤摊上又独自饮酒，尔后驾驶摩托车回家，途经国道205+2499KM+100M（十方超限站）路段时被执勤民警当场查获。经现场对其用呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为113毫克/100毫升。同日21时许被告人被带至武平县十方卫生院依法提取血样并被口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为117.33毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人林慕长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白及主动缴纳罚金情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人具备社区矫正条件的调查评估意见；被告人主动预缴罚金人民币2000元。
被告人对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人林某的证言；3.福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的呼气检测结果单、指认照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，被告人林慕长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳；被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人符合社区矫正条件，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林慕长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1568号
原告凌孙。
委托代理人杨沛，江苏天哲律师事务所律师。
被告钱国强。
原告凌孙与被告钱国强股权转让纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由于被告钱国强下落不明，本案依法于2015年9月24日由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告凌孙委托代理人杨沛到庭参加诉讼，被告钱国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌孙诉称：2013年2月4日，原、被告签署《股权转让协议》，约定原告将持有的“吴江美尚纺织有限公司”（以下简称美尚公司）股权转让被告，被告支付原告人民币826200元支付期限最迟至2014年12月30日前。同时约定，被告未付清股权转让款前按照10%的年利率支付利息。《股权转让协议》签署后，原告协助被告完成相应股权转让变更备案手续，但被告至今未支付股权转让款和利息。原告依据相关民事法律的有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告股权转让款人民币82.62万元，利息20.655万元（计算至2015年8月4日）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息以本金826200元为基数，自2013年2月4日起按年利率10%计算至2015年8月4日止，之后不再主张。
被告钱国强未作答辩。
经审理查明：美尚公司于2011年11月15日成立，成立时该公司股东及股权情况为：凌孙货币出资34万元，参股比例为34%；曹建洪货币出资33万元，参股比例为33%；钱国强货币出资33万元，参股比例为33%。
2013年2月4日，钱国强、凌孙、曹建洪共同出具《核查报告》，载明：2012年11月26日，美爱斯公司财务人员对美尚公司所提供的2011.11-2012.10月的会计凭证、明细账及报表进行了核查，对王禅娟会计所做的报表及登记的各项数据无异议。截至2012年10月31日，所有者权益为2433770.17元（其中实收资本1480000元，未分配利润953770.17元），取整数：1480000＋950000=2430000）。
同日，钱国强作为甲方（受让方）、凌孙作为乙方（出让方）、曹建洪作为丙方（出让方），三方签订《股权转让协议》一份，协议约定：1、美尚公司注册资本为500万元人民币，甲、乙、丙三方确认按原出资额转让；2、甲、乙、丙三方商定：甲方购买乙方全部股份，支付乙方82.62万元，购买丙方全部股份，支付丙方80.19万元，成为拥有美尚公司100%股权；3、转让款甲、乙、丙三方一致同意在二年之内全部付清（至2014年12月30日前），未付清前年息按照10%计算，也可以提前支付；4、股份转让后，甲方依法享有股东权利和承担股东义务；5、修订公司章程，修订后的章程由新股东会成员决议并签字，报有关部门备案。
2013年4月8日，美尚公司召开股东会会议，决议同意曹建洪、凌孙将其各占美尚公司33%的股权转让给钱国强。同日，美尚公司对公司章程进行了修正，美尚公司的股东由钱国强、曹建洪、凌孙变更为钱国强、钱士荣，并于2013年4月12日办理了工商变更登记手续。嗣后，钱国强未支付股权转让款，遂凌孙诉至本院。
另查明：《吴江美尚纺织有限公司公司章程》第十三条载明：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
以上事实，有原告提供的股权转让协议、公司章程及章程修正案、核查报告、工商登记信息、公司准予变更变更登记通知书、股东会决议以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：凌孙、曹建洪与钱国强之间就美尚公司股权转让所达成的股权转让协议系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。凌孙已经按约转让股权，并办理了工商变更登记手续，钱国强理应按约及时支付相应转让款826200元。原告主张的利息计算期间及计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告钱国强经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国强应于本判决生效之日起十日内支付原告凌孙股权转让款826200元，并偿付利息206550元，合计1032750元（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07x93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14094元、公告费560元，合计14654元，由被告钱国强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07x3），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 洪志英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙星星
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执342号之二
申请执行人：汪锦中，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁庆文，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡君琦，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行汪锦中与丁庆文、胡君琦提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁庆文、胡君琦立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁庆文、胡君琦至今未履行。为此，本院又向被执行人丁庆文、胡君琦发出限制消费令，并将被执行人丁庆文纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为245530.00元，未执行到位216159.13元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月九日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执342号之一
申请执行人：汪锦中，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁庆文，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡君琦，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年一月二十日作出的（2016）皖1002民初2721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁庆文、胡君琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人丁庆文收入174509.00元。
扣留、提取被执行人胡君琦收入71021.00元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执342号
申请执行人：汪锦中，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁庆文，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡君琦，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年一月二十日作出的（2016）皖1002民初2721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁庆文、胡君琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁庆文存款174509.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人胡君琦存款71021.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张 昕