安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初532号
原告：张成龙，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号，统一社会信用代码913308007399468222。
负责人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
原告张成龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙的委托诉讼代理人朱传银，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托诉讼代理人阮宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失25450元、评估费1790元，合计27240元，并承担本案诉讼费用。
原告诉称：2016年12月22日06时10分许，杨敢晋驾驶属原告所有的皖Ａ×××××号小型车辆沿五河县城关镇环城西路由北向南行驶至锦绣兰庭××东门路段与同向行驶的张茂龙驾驶的皖Ｃ×××××车相撞，致两车损坏的交通事故，经交警认定杨敢晋负全责，张茂龙无责。原告的车辆经评估车损25450元、评估费1790元，合计27240元。原告的皖191**号小型车辆在被告处投保各项保险，就本案车损向被告提出理赔未果故起诉来院。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：
证据1、行驶证复印件一份，证明事故车辆属于原告所有。
证据2、投保单两份，证明原告在被告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期内。
证据3、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况以及责任认定。
证据4、原告申请法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司做出评估报告及评估费发票各一份，证明经鉴定车损为25450元、评估费1790元。
被告辩称，对事故发生的责任划分无异议。但被告已经委托当地保险公司进行定损，定损数额为21310元，应以该数额为准；原告申请评估，产生的车损费用过高，且评估费、诉讼费等间接损失不应由被告承担。
被告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供的证据为：
证据1、营业执照和法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据2、定损单一份，证明被告对原告事故车辆做出定损，金额为21310元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1请法庭庭后核实原件；证据2、证据3真实性没有异议；证据4该报告真实性无异议，但鉴定的车损数额过高，且评估费应由原告自行承担。
对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1真实性没有异议；证据2不能作为认定案件事实依据，达不到被告的证明目的。
根据原、被告在庭审过程中的举证、质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1本院庭后对行驶证原件已进行了核实；证据2、3因被告对真实性没有异议，故本院对该证据予以认定；证据4因被告对受损车辆定损过低，原告不得已才向本院提出要求对受损车辆进行评估，评估机构是原、被告双方协商一致选定的，而评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，故本院对该组证据予以认定。
被告所举证据1因原告对真实性没有异议，故本院对该证据予以认定；证据2是被告单方定损，因定损过低原告不认可并要求对车损进行了评估，故该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：皖Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车主为原告张成龙，2016年11月，原告张成龙作为投保人和被保险人就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了机动车车辆损失险等保险，保险期间自2016年11月25日00时起至2017年11月24日24时止。2016年12月22日06时10分许，杨敢晋驾驶该车辆沿五河县城关镇环城西路由北向南行驶至锦绣兰庭××东门路段时与同向行驶的张茂龙驾驶的皖Ｃ×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经五河县交通管理大队认定：杨敢晋承担事故的全部责任，张茂龙无责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告委托派人到事故现场并对车辆损失进行定损。因被告对车辆损失定损过低原告不认可，原告向本院诉讼时申请对车辆损失进行评估。后原、被告双方协商一致选择上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该车辆损失进行评估。经评估车损25450元、评估费1790元，合计27240元。
本院认为：原告张成龙将皖Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了机动车车辆损失险等保险，且不计免赔，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，向被告交纳了保险费用，被告向原告签发了保险单，保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。原告向被告主张的赔偿车辆损失没有超出合同规定的赔偿范围，被告应当履行理赔义务。被告抗辩被告对受损车辆已定损，应按定损数额赔付，鉴定的车损数额过高，被告不承担评估费。因被告定损赔付的数额太低，原告不得已才向本院提出要求对受损车辆进行评估。而上海大洋保险公估有限公司安徽分公司是原、被告共同选定要求结合被告定损清单和原告维修清单上维修项目进行的评估。同时被告无证据证实《车损评估报告》存在评估人员没有资质、评估程序违法等情况。同时评估结合了被告定损清单和原告维修清单上维修项目，被告也未能提供《车损评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据。故本院认定上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的《车损评估报告》具有证明力，原告的车损应当以《车损评估报告》上载明的金额25450元进行赔付。评估费1790元系为确定车辆金额产生的必要合理的费用，被告应当承担。故被告拒绝赔付的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告的保险理赔款为27240元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应赔付原告张成龙保险理赔款27240元，于判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取为294.50元，由原告负担50元，由被告负担244.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一七年四月二十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。