wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5000号
原告：张长华，男，1955年9月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告张长华与被告陆荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长华、被告陆荣俊的委托代理人孙晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币108000元；2、要求被告支付利息人民币3000元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告陆荣俊于2015年9月1日至2016年8月8日陆陆续续向原告共借款人民币108000元并言明很快归还，但被告不守信誉，至今没有归还。故诉至法院。
陆荣俊辩称：落款为2015年9月1日、2017年8月2日的借条确实其所写，落款时间不存在笔误。但借款并未实际交付，双方借贷合同未生效。
原告向本院提供的证据有：1、借条2张，一张为2015年9月1日（时间应为2016年9月1日，被告陆荣俊笔误写错）、一张为2017年8月2日，证明被告陆荣俊与原告形成借贷关系；2、银行的取款凭证及流水共4份，证明原告银行取款交付给陆荣俊的事实；3、请求法院调取的被告女儿陆圆圆中信银行信用卡2016年11月7日明细一份，证明原告向其账户存款5000元的事实。
被告陆荣俊未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对陆荣俊出具的两张借条、法院调取的陆圆圆信用卡明细真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈述于2016年11月7日向陆圆圆中信银行卡账户存款5000元的事实与本庭调取的银行流水吻合，对此予以认定。原告提供借条两张、银行的取款凭证及流水4份、陆圆圆银行卡明细，证明被告向原告借款108000元，借款已经实际交付的事实。经质证，被告陆荣俊认为借条时间不存在笔误，两张条子确实是其所写，但借款未实际交付，原告取款凭证、陆圆圆信用卡明细和本案无关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陆荣俊出具了落款时间为2015年9月1日的欠条后，于2016年11月21日又在欠条中书面保证还款时间，且于2017年8月2日又重新出具借条，并注明此为换条子。被告主张借款未实际交付，但两次向原告出具借条并约定还款期限的行为明显不符合常理，陆荣俊对于借款未交付但两次出具借条的行为不能作出合理说明。结合原告陈述、原告取款凭证银行流水、陆圆圆信用卡明细可以证明张长华和陆荣俊之间的借贷习惯为现金交付。
本院认为，本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷合同是否已经生效；2、原、被告之间借贷的总金额；3、原告主张的利息是否有依据。张长华提供借条、银行取款凭证、信用卡明细与其陈述能够证明陆荣俊向张长华借款的事实。证明被告陆荣俊与原告有借贷的合意，且借款已交付的事实，借贷合同已生效，借贷的实际金额是108000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。原告分别陈述了借款交付的过程，被告陆荣俊未能提供反驳证据证明借款108000元中扣除利息。故张长华与陆荣俊之间的借贷合同关系依法成立并生效。借款本金为108000元。2017年8月2日陆荣俊重新出具的借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款108000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告借款时未约定利息，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。因原、被告借款时既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张3000元利息的请求，本院不予支持，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定可主张按照年利率6%支付自起诉之日即2017年11月2日起计算至实际还款之日止的利息。
综上所述，陆荣俊应偿还张长华借款本金108000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第十六条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陆荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告张长华借款108000元及利息（自20117年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，依法减半收取1260，由被告陆荣俊负担。此款原告已垫付，由被告陆荣俊于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初5000号原告：张长华，男，1955年9月29日出生，汉族，住仪征市。被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告张长华与被告陆荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长华、被告陆荣俊的委托代理人孙晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币108000元；2、要求被告支付利息人民币3000元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告陆荣俊于2015年9月1日至2016年8月8日陆陆续续向原告共借款人民币108000元并言明很快归还，但被告不守信誉，至今没有归还。故诉至法院。陆荣俊辩称：落款为2015年9月1日、2017年8月2日的借条确实其所写，落款时间不存在笔误。但借款并未实际交付，双方借贷合同未生效。原告向本院提供的证据有：1、借条2张，一张为2015年9月1日（时间应为2016年9月1日，被告陆荣俊笔误写错）、一张为2017年8月2日，证明被告陆荣俊与原告形成借贷关系；2、银行的取款凭证及流水共4份，证明原告银行取款交付给陆荣俊的事实；3、请求法院调取的被告女儿陆圆圆中信银行信用卡2016年11月7日明细一份，证明原告向其账户存款5000元的事实。被告陆荣俊未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对陆荣俊出具的两张借条、法院调取的陆圆圆信用卡明细真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述于2016年11月7日向陆圆圆中信银行卡账户存款5000元的事实与本庭调取的银行流水吻合，对此予以认定。原告提供借条两张、银行的取款凭证及流水4份、陆圆圆银行卡明细，证明被告向原告借款108000元，借款已经实际交付的事实。经质证，被告陆荣俊认为借条时间不存在笔误，两张条子确实是其所写，但借款未实际交付，原告取款凭证、陆圆圆信用卡明细和本案无关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陆荣俊出具了落款时间为2015年9月1日的欠条后，于2016年11月21日又在欠条中书面保证还款时间，且于2017年8月2日又重新出具借条，并注明此为换条子。被告主张借款未实际交付，但两次向原告出具借条并约定还款期限的行为明显不符合常理，陆荣俊对于借款未交付但两次出具借条的行为不能作出合理说明。结合原告陈述、原告取款凭证银行流水、陆圆圆信用卡明细可以证明张长华和陆荣俊之间的借贷习惯为现金交付。本院认为，本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷合同是否已经生效；2、原、被告之间借贷的总金额；3、原告主张的利息是否有依据。张长华提供借条、银行取款凭证、信用卡明细与其陈述能够证明陆荣俊向张长华借款的事实。证明被告陆荣俊与原告有借贷的合意，且借款已交付的事实，借贷合同已生效，借贷的实际金额是108000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。原告分别陈述了借款交付的过程，被告陆荣俊未能提供反驳证据证明借款108000元中扣除利息。故张长华与陆荣俊之间的借贷合同关系依法成立并生效。借款本金为108000元。2017年8月2日陆荣俊重新出具的借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款108000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告借款时未约定利息，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。因原、被告借款时既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张3000元利息的请求，本院不予支持，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定可主张按照年利率6%支付自起诉之日即2017年11月2日起计算至实际还款之日止的利息。综上所述，陆荣俊应偿还张长华借款本金108000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第十六条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陆荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告张长华借款108000元及利息（自20117年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，依法减半收取1260，由被告陆荣俊负担。此款原告已垫付，由被告陆荣俊于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇一七年十二月十二日书记员  蔡敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终292号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1990年5月16日出生于四川省宜宾市南溪区南溪镇，汉族，初中文化。2016年2月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人叶某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月八日作出（2016）川1503刑初134号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月底，被告人叶某某从宜宾市南溪区福临路121号印象南溪小区“新派川味馆”餐馆的厨房窗户翻入，在该餐馆内窃得红烧牛肉4.5千克，油酥花生米约1千克，猪香嘴约3千克，橙汁和营养快线约5瓶，红烧鸡、鸭肉约2.5千克，红牛饮料约6听，并将上述所窃得食物和饮料带至印象南溪小区4栋1单元楼顶全部吃掉。
2016年1月初，被告人叶某某再次到“新派川味馆”，用钳子将厨房窗户防护网剪断后进入餐馆，在餐馆内窃得红烧牛肉约2千克，腊肉约2千克，猪香嘴约2千克，加多宝饮料约10听，珍晶果饮料约6听，花生奶24听，红烧鸡、鸭肉约4.5千克。叶某某将上述所窃得食物和饮料带至印象南溪小区4栋1单元1603室内存放并吃掉大部分食物。
2016年2月5日22时许，被告人叶某某第三次到“新派川味馆”，将餐馆厨房窗户铝合金防护栏拆卸掉后进入餐馆，在餐馆窃得红烧牛肉约9千克，腊肉约2.5千克，粑粑肉约2.5千克，加多宝饮料约16听，熏兔肉约2.5千克，花生奶24听，红烧鸡、鸭肉约4.5千克。叶某某将上述所窃得食物和饮料带至印象南溪小区4栋1单元1603室内存放并吃掉大部分食物。
2016年2月18日晚21时30分，被告人叶某某第四次来到“新派川味馆”，以相同方式进入餐馆盗窃时，被被害人发现当场抓获后扭送至派出所。
2016年3月10日，经南溪区价格认证中心鉴定，叶某某第一次在“新派川味馆”盗窃物品价值人民币776元，第二次盗窃物品价值人民币884元，第三次盗窃物品价值人民币1575元，共计3235元。被告人叶某某的家属在案发后赔偿了被害人5000元损失。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。
原判认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人叶某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某某家属在案发后赔偿了被害人的损失，可以酌情对叶某某从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人叶某某上诉称，原判对被盗物品的价格鉴定高于市场价格，请求重新鉴定；原判因错误认定物品价格、忽略积极退赔情节导致量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属在案发后代为赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。上诉人叶某某上诉称，对被盗物品的价格鉴定过高，希望重新鉴定。本院认为，价格鉴定部门具备鉴定资质，所作出的价格鉴定与市场行情基本相符，且公安机关也及时将相关鉴定结果告知了被告人，故其申请重新鉴定的上诉意见，本院不予支持。其上诉称，原判未采纳其积极赔偿被害人的情节致量刑过重。经查，原判已将其亲属积极赔偿作为量刑情节，并根据其多次盗窃的犯罪事实、坦白认罪情节等，在法定刑内予以量刑，并无不当。其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 匡小玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1502号
原告蓝辅梧。
委托代理人甘伟光，柳州市制药厂退休职工。
被告熊火焰。
原告蓝辅梧与被告熊火焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员全晓岚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告蓝辅梧及其委托代理人甘伟光，被告熊火焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝辅梧诉称，被告于2013年10月20日向原告借款110000元，双方签订一份《抵押借款协议》，约定借款期限为两年，即从2013年10月20日至2015年10月20日止。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催款未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告熊火焰辩称，同意归还原告借款110000元，但现在经济困难无力还款，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明，2013年10月20日，被告因家人做生意需要资金周转向原告借款110000元，双方签订一份《抵押借款协议》，约定：借款期限为二年，即从2013年10月20日至2015年10月20日止，借款月利率为2%，被告自愿将坐落于柳州市九头山路羊角山小区6栋3单元1-2室房屋抵押给原告作为该借款的担保。双方未办理房屋抵押登记手续。借款期限届满，被告未能按时还款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，有原、被告的陈述，双方签订的《抵押借款协议》予以证实，本院予以认定。现还款期限届满，被告应履行还款义务。双方约定借款月利率为2%，原告自愿放弃利息，是其自行处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告熊火焰应偿付原告蓝辅梧借款人民币110000元。
案件受理费人民币2500元（原告已向本院预交），减半收取1250元，由被告熊火焰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 全晓岚
二〇一六年七月十一日
书记员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审247号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区洞桥金鑫包装厂，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇罗家漕村。
负责人金朝阳。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年9月30日作出的甬土鄞行罚［2006］422号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月30日作出甬土鄞行罚［2006］422号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2006年4月4日擅自占用鄞州区洞桥镇罗家漕村基本农田填塘渣建造厂房，总用地面积为1822平方米，其中建筑占地面积720平方米，建筑面积720平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1822平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年10月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］422号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月30日作出甬土鄞行罚［2006］422号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8675号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：王xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8675号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：王xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12438号
原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地丰台区邻枫路1号。
负责人：陈礼肸，店长。
委托诉讼代理人：万春红，女，北京欧尚超市有限公司丰台店职员。
委托诉讼代理人：于鑫潮，男，北京欧尚超市有限公司丰台店职员。
原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲，被告欧尚超市委托诉讼代理人万春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、欧尚超市返还货款10.9元；2、欧尚超市给付赔偿金1000元；3、欧尚超市负担诉讼费用。事实及理由：2016年7月18日，我在欧尚超市购买欧尚迪士尼系列海苔脆并支付购物款10.9元。后发现该商品已经超过保质期。综上，我依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条诉至法院提出上述诉讼请求。
被告欧尚超市辩称：不同意刘锐哲的诉讼请求。依照有关规定，我公司可以自生产日期的第二天计算保质期，这样的话刘锐哲购买时诉争商品并未超过保质期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，刘锐哲在欧尚超市购买欧尚迪士尼系列海苔脆1件，总计10.9元。上述商品生产日期为2015年7月17日，保质期12个月。
2017年4月27日，北京市丰台区食品药品监督管理局出具《投诉举报办理告知书》，“刘锐哲，你向我局举报，你于2016年7月18日在北京欧尚超市有限公司丰台店购买的‘迪士尼系列海苔脆芝麻夹心口味’（生产日期：2015年7月17日，保质期12个月）为超过保质期的食品。经调查，举报情况属实。我局依法给予北京欧尚超市有限公司丰台店以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得218.6元；3、罚款80000元”。
刘锐哲主张诉争商品在购买时已经过期，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，应当退款并赔偿1000元。欧尚超市主张依照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（以下简称《复函》），“……预包装食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的行使标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”，诉争商品生产日期为2015年7月17日，若选择以第二日即7月18日作为保质期计算起点，则2016年7月18日系保质期最后一天，即未超过保质期。
经询问，刘锐哲同意在返还货款的同时将商品退还给欧尚超市。
本院认为：双方当事人对刘锐哲在欧尚超市所购商品内容及价款无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于诉争商品在2016年7月18日是否已经过期。食品药品监督管理局系食品安全的行政主管部门，依据刘锐哲提交的《投诉举报办理告知书》，本院可以认定食品药品监督管理局对于本案中的情形认定为已经超过保质期。因欧尚超市销售超过保质期的食品，故本院对刘锐哲要求欧尚超市退款并赔偿1000元的请求，予以支持。刘锐哲同意一并处理退货问题，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘锐哲于本判决书生效之日起十日内将欧尚迪士尼系列海苔脆一件返还给北京欧尚超市有限公司丰台店；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于刘锐哲履行完毕本判决第一项义务当日返还刘锐哲货款10.9元；
三、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决书生效之日起十日内给付刘锐哲赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王 强
人民陪审员 孙开京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢刘华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3656号
原告：耿玉鹏，住伊宁市。
被告：耿扬，住伊宁市。
被告：克什其买克，住昭苏县。
原告耿玉鹏与被告耿扬、克什其买克民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案，原告耿玉鹏于2017年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 亚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12109号
原告：柯芊宏，女，1999年11月26日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：谢某（系原告母亲），住临海市。
被告：倪某，男，2000年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：倪学军，男，1973年2月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨丽君，女，1973年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告柯芊宏与被告倪某、倪学军、杨丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯芊宏撤诉。
案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告柯芊宏负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十一月十六日
代书记员 彭齐松
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初251号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何新平，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月14日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）233号起诉书，指控被告人何新平犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人何新平到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月10日14时许，被告人何新平饮酒后驾驶一辆牌号为湘M867**的普通二轮摩托车，行驶至宁远县人民医院门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永主州市大正司法鉴定所对案发当日抽取的被告人何新平的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为201.64mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何新平未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人蒋某田的证言，被告人何新平的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何新平在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人何新平适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人何新平适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何新平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4970号
原告：刘嘉庚，男。
委托代理人：刘婷，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：运城市蓝海学校。
我院在审理原告刘嘉庚诉被告运城市蓝海学校教育机构责任纠纷一案中，经审查，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘嘉庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李芳君
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执606号
申请执行人：陈小二，女，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周宇，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人陈小二与被执行人周宇民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小二向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5000元，利息500元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十四日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执606号申请执行人：陈小二，女，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：周宇，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人陈小二与被执行人周宇民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小二向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5000元，利息500元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十四日书记员  何月月
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执异17号
异议人（案外人）：许义卫，男，1970年11月11日生，汉族，现住利津县。
申请执行人：创金天地投资有限公司，驻天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：利津县益通物流有限公司，驻利津县。
法定代表人：张帅帅，总经理。
被执行人：张帅帅，男，1986年4月24日生，汉族，住利津县。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案中，异议人许义卫向本院提出书面异议，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人许义卫称：创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案诉讼中，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民保96号民事裁定，裁定查封了异议人所有的鲁××××福田牌小型汽车一辆，属查封错误，严重损害了案外人的合法权益，现已该案已经进入执行程序，故上述民事裁定已经转为执行查封，特提起执行异议，请求法院依法纠正并解除上述执行措施。事实与理由:利津县人民法院在审理创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日作出财产保全裁定，对登记在利津县益通物流有限公司名下的鲁××××福田牌小型汽车一辆予以查封。因该车异议人已于2015年6月8日以3.6万元的价款（通过农业银行转账）自东营佳东汽车销售服务公司处购买并实际占有、使用。由于该车是小型货车营运车辆，虽然当时该车挂靠于本案被执行人利津县益通物流有限公司名下，只是没有办理车辆过户登记，但车辆所有权已经属于异议人。
为支持自己的主张，异议人许义卫提交了如下证据：
（1）、利津县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0522民保96号民事裁定书1份，裁定主项内容为“查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车两辆。查封期限为2年。”。
（2）、东营佳东汽车销售服务公司出具的书面证明1份，注有“现有东营佳东汽车销售服务有限公司自卸货车一辆（车架号：××××）,暂挂靠利津县益通物流有限公司，于2015年6月8日销售给许义卫，车辆所有权同时转给许义卫所有。”的内容；
（3）、利津县益通物流有限公司出具的书面证明1份，注有“现有东营佳东汽车销售服务有限公司自卸货车一辆（车架号：××××）,由于特殊原因未销售暂挂靠我公司（利津县益通物流有限公司），车辆所有权归东营佳东汽车销售服务有限公司所有，实际销售后根据客户意愿可继续挂靠本公司，如愿意提档过户，本公司无条件配合。”的内容；
（4）、中国农业银行业务凭证2张，可以证实异议人许义卫于2015年6月8日自“许义卫”名下“××××”账户内转账3.6万元这一事实。
（5）2017年9月期间，手机号为“132××××”与手机号码为“151××××”之间部分信息的内容明细，以证实涉案车辆确实已出售给异议人的事实。异议人许义卫称，号码为“132××××”的自己的手机使用“132××××”号码，号码为“151××××”为本案被执行人张帅帅（本案被执行人利津县益通物流有限公司的法定代表人）所使用的手机号码。
申请执行人创金天地投资有限公司、被执行人利津县益通物流有限公司、张帅帅未作答辩。
本院查明，利津县人民法院在审理创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日作出（2016）鲁0522民保96号民事裁定书，裁定查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车两辆。后经审理作出（2016）鲁0522民初1886号民事调解书，2017年4月10日，因利津县益通物流有限公司、张帅帅未自动履行上述裁判文书所确定的义务，创金天地投资有限公司向本院提起强制执行申请，本院已依法立案执行。2017年10月10日，异议人许义卫向本院提出本案异议。
审查中，本院根据异议人所提供证据，于2017年10月11日向东营佳东汽车销售服务公司发出协助通知，并与东营佳东汽车销售服务公司的法定代表人胡秀猛一同到农业银行利津县支行营业厅，查询到胡秀猛农业银行××××账户内确实于2015年6月8日有一笔3.6万的进账事实。东营佳东汽车销售服务公司也向本院提交了该公司的营业执照、法定代表人身份证明、上述账号为××××的银行卡等证明。
本院认为，通过异议人许义卫所提交至本院的书面异议申请，可以确认异议人许义卫以自己对涉案车辆鲁××××福田牌小型汽车一辆享有所有权来提出阻却执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。因此本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定将异议人许义卫作为执行异议中的案外人的身份予以审查本案异议。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除法院执行。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，因为法院于2016年11月14日财产保全中查封的鲁××××福田牌小型汽车一辆，登记记载的机动车所有人为本案被执行人利津县益通物流有限公司，故异议人许义卫主张自己系涉案车辆的所有权人的证据不足，对其阻却执行的异议主张不予支持。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回异议人许义卫的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉华
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 李兴鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董 洁
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执异17号异议人（案外人）：许义卫，男，1970年11月11日生，汉族，现住利津县。申请执行人：创金天地投资有限公司，驻天津空港经济区。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：利津县益通物流有限公司，驻利津县。法定代表人：张帅帅，总经理。被执行人：张帅帅，男，1986年4月24日生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案中，异议人许义卫向本院提出书面异议，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人许义卫称：创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案诉讼中，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民保96号民事裁定，裁定查封了异议人所有的鲁××××福田牌小型汽车一辆，属查封错误，严重损害了案外人的合法权益，现已该案已经进入执行程序，故上述民事裁定已经转为执行查封，特提起执行异议，请求法院依法纠正并解除上述执行措施。事实与理由:利津县人民法院在审理创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日作出财产保全裁定，对登记在利津县益通物流有限公司名下的鲁××××福田牌小型汽车一辆予以查封。因该车异议人已于2015年6月8日以3.6万元的价款（通过农业银行转账）自东营佳东汽车销售服务公司处购买并实际占有、使用。由于该车是小型货车营运车辆，虽然当时该车挂靠于本案被执行人利津县益通物流有限公司名下，只是没有办理车辆过户登记，但车辆所有权已经属于异议人。为支持自己的主张，异议人许义卫提交了如下证据：（1）、利津县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0522民保96号民事裁定书1份，裁定主项内容为“查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车两辆。查封期限为2年。”。（2）、东营佳东汽车销售服务公司出具的书面证明1份，注有“现有东营佳东汽车销售服务有限公司自卸货车一辆（车架号：××××）,暂挂靠利津县益通物流有限公司，于2015年6月8日销售给许义卫，车辆所有权同时转给许义卫所有。”的内容；（3）、利津县益通物流有限公司出具的书面证明1份，注有“现有东营佳东汽车销售服务有限公司自卸货车一辆（车架号：××××）,由于特殊原因未销售暂挂靠我公司（利津县益通物流有限公司），车辆所有权归东营佳东汽车销售服务有限公司所有，实际销售后根据客户意愿可继续挂靠本公司，如愿意提档过户，本公司无条件配合。”的内容；（4）、中国农业银行业务凭证2张，可以证实异议人许义卫于2015年6月8日自“许义卫”名下“××××”账户内转账3.6万元这一事实。（5）2017年9月期间，手机号为“132××××”与手机号码为“151××××”之间部分信息的内容明细，以证实涉案车辆确实已出售给异议人的事实。异议人许义卫称，号码为“132××××”的自己的手机使用“132××××”号码，号码为“151××××”为本案被执行人张帅帅（本案被执行人利津县益通物流有限公司的法定代表人）所使用的手机号码。申请执行人创金天地投资有限公司、被执行人利津县益通物流有限公司、张帅帅未作答辩。本院查明，利津县人民法院在审理创金天地投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日作出（2016）鲁0522民保96号民事裁定书，裁定查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车两辆。后经审理作出（2016）鲁0522民初1886号民事调解书，2017年4月10日，因利津县益通物流有限公司、张帅帅未自动履行上述裁判文书所确定的义务，创金天地投资有限公司向本院提起强制执行申请，本院已依法立案执行。2017年10月10日，异议人许义卫向本院提出本案异议。审查中，本院根据异议人所提供证据，于2017年10月11日向东营佳东汽车销售服务公司发出协助通知，并与东营佳东汽车销售服务公司的法定代表人胡秀猛一同到农业银行利津县支行营业厅，查询到胡秀猛农业银行××××账户内确实于2015年6月8日有一笔3.6万的进账事实。东营佳东汽车销售服务公司也向本院提交了该公司的营业执照、法定代表人身份证明、上述账号为××××的银行卡等证明。本院认为，通过异议人许义卫所提交至本院的书面异议申请，可以确认异议人许义卫以自己对涉案车辆鲁××××福田牌小型汽车一辆享有所有权来提出阻却执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。因此本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定将异议人许义卫作为执行异议中的案外人的身份予以审查本案异议。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除法院执行。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，因为法院于2016年11月14日财产保全中查封的鲁××××福田牌小型汽车一辆，登记记载的机动车所有人为本案被执行人利津县益通物流有限公司，故异议人许义卫主张自己系涉案车辆的所有权人的证据不足，对其阻却执行的异议主张不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回异议人许义卫的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李玉华审 判 员  赵 艳人民陪审员  李兴鑫二〇一七年十月二十三日书 记 员  董 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5263号
原告：韩艳彩，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告韩艳彩诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告韩艳彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩艳彩撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十日
书记员 王 亚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第235号
上诉人（原审原告）：玉环县乾川机械厂，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：李支鸿，厂长。
委托代理人：林云霞，系该公司员工。
委托代理人：李孙琴，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢明芝。
委托代理人（特别授权）：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人玉环县乾川机械厂因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年12月25日18时34分，被告在原告厂车间冲压产品时，不慎被冲床压伤到左手食、中、环、小指，后立即被送至台州骨伤医院治疗，经诊断为左手2-5指近节挤压完全离断，住院共28天。2014年3月5日，经玉环县人事劳动社会保障局认定为工伤，2014年8月2日经台州市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。后被告向玉环县劳动争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付工伤赔偿款等请求，玉环县劳动争议仲裁委员会于2014年11月11日作出玉劳人仲案字—（2014）第319号裁决书。另查明，工伤保险基金已将一次性伤残补助金43427.54元划付到原告的账户上。原告已向被告支付4000元。
原审法院审理认为，一、被告在原告处的工资。原告为证明被告的工资，向该院提交2013年10月原告公司的工资发放单，证明与被告同工种的月工资为2500元左右，因原告只上班一个月即受伤，故没有其签字的工资单，只有在仲裁期间提供的领款单。被告认为其在原告处上班2013年11月的工资为4700-4800元，被告一共做了三十多天，工资是被告老公代领的。对于原告提供的领款单，被告认为是老板欺骗她，叫她签字的。该院认为，原告提供的工资发放单没有被告的签字，不能证明被告的工资。该院根据有被告及其丈夫签字的领款凭证认定被告的月平均工资为2500元。被告认为原告欺骗她而签字的并未提供证据证明，该院不予采纳。二、关于原告需向被告赔偿的各项费用。（一）、一次性伤残医疗补助金。原告同意将工伤保险基金划付的一次性工伤医疗补助金全额转付给被告。被告主张一次性工伤医疗补助金37000元，按照浙江省职工平均工资的标准计算。该院认为，原告已为被告参加工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基本支付。（二）、一次性伤残就业补助金。被告主张一次性就业补助金37090元。该院认为被告的主张符合法律规定，予以认定。（三）、停工留薪期工资。被告主张停工留薪期工资17500元，认为被告住院28天，出院后医嘱休息4个月，应当按照被告工资一个月3500元计算148天。原告认为休息时间过长。本案结合被告的出院记录及恢复情况，酌情认定被告的停工留薪期工资10000元（2500＊4个月）。（四）、护理费。被告主张护理费3360元，按照120元每天计算28天。原告认为被告第二次住院不需要护理。该院认为，被告住院28天，应当按照122元每天的标准计算28天即为3416元，现被告主张3360元，该院予以支持。（五）、住院伙食补助费。被告主张住院伙食补助费280元，该院认为被告请求的住院伙食补助费合理，予以支持。
综上，被告在原告公司上班受伤，业经玉环县人事劳动社会保障局认定为工伤，原告应当赔偿被告各项损失。原告诉称除工伤保险外只同意赔偿被告20000元没有法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决：一、原告玉环县乾川机械厂与被告卢明芝于2014年8月27日解除劳动关系；二、限原告玉环县乾川机械厂在本判决书生效后三日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性工伤医疗补助金全额转付给被告卢明芝；三、限原告玉环县乾川机械厂在本判决生效后七日内支付被告卢明芝一次性伤残补助金43427.54元、一次性伤残就业补助金37090元、停工留薪期工资10000元、护理费3360元、住院伙食补助费280元，合计人民币94157.54元。因原告已向被告支付4000元，故原告玉环县乾川机械厂尚需支付被告人民币90157.54元；四、驳回被告卢明芝的其他诉讼请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取人民币5元，由原告玉环县乾川机械厂负担。
宣判后，玉环县乾川机械厂不服，向本院提起上诉称：原审法院对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的判决不当。理由：该工人存在违规操作，个人有一定责任，聘用时间只一个多月，没为工厂创造利润。第二次手术取钉子不应护理，休息时间过长。被上诉人认为需要休息4个月，上诉人认为二个月即可。请求二审法院对原审判决进行纠正，依法判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金43427.54元，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等共计20000元，扣除已经支付的4000元，尚需支付59427.54元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
卢明芝答辩称：被上诉人住院28天，医生建议休息四个月，一审法院只认定四个月；被上诉人的工资是3500元一个月，一审法院只按照2500元一个月计算。现上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点：原审法院对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费计算是否正确。被上诉人构成工伤七级伤残，依据2013年浙江省在岗职工月平均工资为3709元计算十个月，被上诉人的一次性就业补助金为37090元，原审法院按此计算正确。停工留薪期工资，被上诉人受伤住院治疗28天，出院医嘱休息四个月，严格来讲被上诉人的停工留薪期可计算四个月多二十八天，而原审法院结合本案实际情况按四个月来计算被上诉人停工留薪工资并无不当。护理费计算，原审法院只对被上诉人住院28天，每天按122元计算，共计3416元，但因被上诉人主张护理费为3360元，原审法院按被上诉人这一主张予以支持是正确的。因此上诉人称被上诉人的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费只赔偿20000元，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玉环县乾川机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王仲音
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2748号
申请执行人雷委，女，汉族，1971年10月11日出生，住驻马店市顺河乡。
被执行人刘国林，男，汉族，1973年3月2日出生，住驻马店市顺河乡。
被执行人陈响，女，汉族，1970年3月26日出生，住址同上。
申请执行人雷委与被执行人刘国林、陈响民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日立案执行。已经发生效力的（2016）豫1702民初3520号民事判决书确定，被告刘国林、陈响于判决书生效后十日内应向原告偿还借款本金63820元及利息。执行中，查明被执行人李国林、陈响名下无房产、无车辆、无土地使用权、有银行存款40000元已划拨，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2748号申请执行人雷委，女，汉族，1971年10月11日出生，住驻马店市顺河乡。被执行人刘国林，男，汉族，1973年3月2日出生，住驻马店市顺河乡。被执行人陈响，女，汉族，1970年3月26日出生，住址同上。申请执行人雷委与被执行人刘国林、陈响民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日立案执行。已经发生效力的（2016）豫1702民初3520号民事判决书确定，被告刘国林、陈响于判决书生效后十日内应向原告偿还借款本金63820元及利息。执行中，查明被执行人李国林、陈响名下无房产、无车辆、无土地使用权、有银行存款40000元已划拨，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3520号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月十九日书记员 苏光辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董娟，女，1985年1月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,908.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,908.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董娟，女，1985年1月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,908.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,908.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终99号
上诉人（原审被告）：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏垂健，福建大佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林松，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清中信先施物流有限公司因与被上诉人林松及原审被告陈平、张秋香、陈秀、余幼雅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福清中信先施物流有限公司向本院申请缓交上诉费用，本院认为其提出的缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，故不予准许，并向其发出《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书次日起7日内交纳诉讼费用，但福清中信先施物流有限公司未在本院限定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清中信先施物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民终99号上诉人（原审被告）：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。法定代表人：陈秀容，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏垂健，福建大佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林松，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清中信先施物流有限公司因与被上诉人林松及原审被告陈平、张秋香、陈秀、余幼雅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福清中信先施物流有限公司向本院申请缓交上诉费用，本院认为其提出的缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，故不予准许，并向其发出《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书次日起7日内交纳诉讼费用，但福清中信先施物流有限公司未在本院限定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福清中信先施物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年三月三十日书 记 员 刘真真
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2045号
申请执行人：毛秀琼,女,1974年5月17日出生,住广州市南沙区。
被执行人：陈敏浩,男,1991年11月5日出生,住广州市南沙区。
关于毛秀琼与陈敏浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1827号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈敏浩应履行向毛秀琼归还借款26000元的义务，负担案件受理费225元。因陈敏浩没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费293元由被执行人陈敏浩承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈敏浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈敏浩没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人陈敏浩有可供执行财产；本院到被执行人陈敏浩户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映陈敏浩的户籍地是在该村，不常在该村出现，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陈敏浩户籍住所地址广州市南沙区现场调查，没有发现其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈敏浩纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2045号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2045号申请执行人：毛秀琼,女,1974年5月17日出生,住广州市南沙区。被执行人：陈敏浩,男,1991年11月5日出生,住广州市南沙区。关于毛秀琼与陈敏浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1827号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈敏浩应履行向毛秀琼归还借款26000元的义务，负担案件受理费225元。因陈敏浩没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费293元由被执行人陈敏浩承担。在本案执行过程中，本院向被执行人陈敏浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈敏浩没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人陈敏浩有可供执行财产；本院到被执行人陈敏浩户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映陈敏浩的户籍地是在该村，不常在该村出现，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陈敏浩户籍住所地址广州市南沙区现场调查，没有发现其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈敏浩纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2045号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3278号
原告：岑金囝，男，1952年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：上海瀛明市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施文光，执行董事。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告岑金囝与被告上海瀛明市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月16日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岑金囝撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3278号原告：岑金囝，男，1952年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海瀛明市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施文光，执行董事。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告岑金囝与被告上海瀛明市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月16日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岑金囝撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年五月十六日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2191号
原告：戴伟，男，1992年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：孙聚晨，男，1988年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙常飞，男，1995年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
原告戴伟与被告孙聚晨、孙常飞、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告戴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告28455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日12时20分左右，被告孙聚晨驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型越野客车由北向南行驶至237省道鼎晟路口处，右转弯时与同方向被告孙常飞驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车乘客即原告戴伟、被告孙常飞受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告孙聚晨负本起事故的主要责任，被告孙常飞负本起事故的次要责任，原告戴伟不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，因此被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。在戴伟第一次诉讼中，扬州市江都区人民法院在（2016）苏1012民初3459号民事判决中，确定预留交强险55000元由孙常飞使用。后孙常飞就其损失部分起诉，在（2016）苏1012民初6440号民事判决中判决被告保险公司在交强险限额内赔偿14350元。孙常飞的损失远远小于预留的份额55000元，原告认为存在差额利益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告戴伟因交通事故产生的损失在本院（2016）苏1012民初3459号民事判决中已判决确定，有确定的数额、有明确的赔偿义务主体。原告再次就其损失向相同的当事人提起诉讼构成重复起诉，其行为违反了“一事不再理”的诉讼原则。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一七年八月四日
书记员 栾 振
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2191号原告：戴伟，男，1992年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：孙聚晨，男，1988年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙常飞，男，1995年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告戴伟与被告孙聚晨、孙常飞、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告戴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告28455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日12时20分左右，被告孙聚晨驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型越野客车由北向南行驶至237省道鼎晟路口处，右转弯时与同方向被告孙常飞驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车乘客即原告戴伟、被告孙常飞受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告孙聚晨负本起事故的主要责任，被告孙常飞负本起事故的次要责任，原告戴伟不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，因此被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。在戴伟第一次诉讼中，扬州市江都区人民法院在（2016）苏1012民初3459号民事判决中，确定预留交强险55000元由孙常飞使用。后孙常飞就其损失部分起诉，在（2016）苏1012民初6440号民事判决中判决被告保险公司在交强险限额内赔偿14350元。孙常飞的损失远远小于预留的份额55000元，原告认为存在差额利益，故诉至法院。本院经审查认为，原告戴伟因交通事故产生的损失在本院（2016）苏1012民初3459号民事判决中已判决确定，有确定的数额、有明确的赔偿义务主体。原告再次就其损失向相同的当事人提起诉讼构成重复起诉，其行为违反了“一事不再理”的诉讼原则。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一七年八月四日书记员  栾 振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10010号
上诉人（原审被告）：深圳市唯变科技开发有限公司，住所地深圳市南山区海天二路20号软件产业基地4栋D座1002。
法定代表人：林宗伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱旭瑜，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市唯变科技开发有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人(原审原告)腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与上诉人（原审被告）深圳市唯变科技开发有限公司达成和解，被上诉人(原审原告)腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年7月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12803号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币15400元，法院减半收取人民币7700元，由被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担；二审案件受理费人民币2300元，法院减半收取人民币1150元，由被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一七年八月十六日
书记员 李颖欣（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10010号上诉人（原审被告）：深圳市唯变科技开发有限公司，住所地深圳市南山区海天二路20号软件产业基地4栋D座1002。法定代表人：林宗伟，总经理。委托诉讼代理人：邱旭瑜，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市唯变科技开发有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人(原审原告)腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与上诉人（原审被告）深圳市唯变科技开发有限公司达成和解，被上诉人(原审原告)腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年7月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12803号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币15400元，法院减半收取人民币7700元，由被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担；二审案件受理费人民币2300元，法院减半收取人民币1150元，由被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 邓    婧二〇一七年八月十六日书记员 李颖欣（兼）
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1024号
申请执行人：霍某，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。
被执行人：王某，男，汉族，1978年8月20日出生，住汝州市。
被执行人：刘某，女，汉族，1982年8月28日出生，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
关于申请执行人霍某申请执行王某、刘某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8370号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:
限被执行人王某、刘某于本裁定送达后七日内按照本院作出的（2017）豫0482民初8370号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵乐乐
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0408民初23号
原告：李某，女，1988年3月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。
被告：刘某，男，1985年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人韩杰、被告刘某均到庭参加诉讼。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生儿子刘子初由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年夏天经人介绍认识，2010年农历12月29日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2012年10月10日生一男孩，取名刘子初，现随原告生活。2015年12月底，双方因家庭琐事发生纠纷后开始分居。被告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0429民初910号民事判决，判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，继续分居至今。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告李某要求离婚，被告刘某同意离婚。
二、婚生儿子刘子初由原告李某抚养，由被告刘某承担每月抚养费600元，每半年支付一次，即每年4月10日前和10月10日前各支付一次，直至刘子初年满十八周岁止。
三、其它一切互不追究。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李一晖
二〇一八年一月十八日
书记员 马旺举
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初107号
原告张某某，男，1956年7月7日生，汉族，现住阜新市太平区城站路*******室。
被告姚某甲，男，1993年3月11日生，汉族，现住河北省邯郸市永年县讲武乡尚古村四区**号，系冀DUX5**号小型客车司机。
被告姚某乙，女，1967年6月18日生，汉族，现住河北省邯郸市永年县讲武乡尚古村四区**号，系冀DUX5**号小型客车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省永年县关镇健康街14号。
负责人赵献国，系该公司经理。
原告张朝文诉被告姚某甲、姚某乙、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姚某甲、姚某乙、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年10月9日15时许，发生交通事故，原告诉至法院后，法院对原告各项支出费用做出判决。现因原告因二次手术需要取钢板，又产生新的费用，根据《民法通则》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告医疗费3737.2元，护理费485元，误工费2375元，伙食补助费250元，交通费100元，以上损失合计6947.2元；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚某甲未到庭未答辩。
被告姚某乙未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年10月9日15时许，被告姚某甲驾驶的冀DUX5**号小型客车沿塔新路由南向北行驶至太平区塔新路与平阳路路口时，与由南向北行驶的原告张某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的后果。本次事故经过阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告姚某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住阜新市中心医院治疗。原告于2015年起诉至阜新市太平区人民法院，请求三被告支付合理的损失。阜新市太平区人民法院做出（2015）太民一初字第74号民事判决。因原告于第一次起诉时尚未进行二次手术（取钢板），二次手术的费用以及因二次手术产生的相关费用尚未确定，故对二次手术部分相关费用未请求赔偿。因治疗的需要，原告于2015年11月4日入住阜新市中心医院，进行了左锁骨内固定物取出手术（取钢板）。原告入院治疗5日，花费医疗费3737.2元。出院诊断为：左肩锁关节脱位内固定术后。处理意见为：出院后休息两周。原告在住院期间由儿子张某一人护理，张某在阜新市太平区城南街道鑫源社区自营一间理发店。原告系沈阳金瑞达家具有限公司职工，2015年8月、9月、10月平均工资为3733.33元。
另查明，被告姚某乙系DUX585号小型客车车主。被告姚某甲系被告姚某乙雇佣的司机。被告姚建霞在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了交强险和不计免赔限额为10万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原告的当庭陈述，交通事故责任认定书，保单复印件，医疗费收据，病历，用药清单，沈阳金瑞达家具有限公司证明，太平区城南街道鑫源社区居民委员会证明，（2015）太民一初字第74号民事判决，（2015）太民一初字第74号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚某甲驾驶的车辆致使原告受伤，作为驾驶人以及车辆所有人姚某甲、姚某乙应对原告的损失负赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了交强险和不计免赔限额为10万元的第三者责任保险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按被告在事故中的责任比例承担赔偿责任，被告负事故的主要责任，应承担70%的责任。原告的医疗费3737.2元，护理费485元，住院伙食补助费250元，交通费100元，主张合理，均予以支持；原告在手术前三个月的月平均工资为3733.33元，即日工资为124.44元，原告住院5日，医生建议休息两周，即14日，故误工天数应按19日计算，故误工费为：124.44元／日×19日=2364.36元。以上原告的损失合计为6936.56元。因原告第一次起诉时医疗费一项已超出交强险医疗费限额10000元，故原告本次诉讼的医疗费3737.2元以及住院伙食补助费250元应在第三者责任险限额内按责任比例承担，因此被告保险公司应在第三者责任保险内赔偿原告3987.2元（3737.2元＋250元）×70%=2791.04元，原告自担30%为1196.16元。原告剩余的损失为2949.36元（2364.36元＋100元＋485元）应由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张某某2949.36元；在第三者责任险限额内赔偿原告张某某2791.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交），由被告姚某甲、姚某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 雪
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初107号
原告张朝文。
被告姚旷恒。
被告姚建霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
原告张朝文诉被告姚旷恒、姚建霞、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝文到庭参加了诉讼，被告姚旷恒、姚建霞、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年10月9日15时许，发生交通事故，原告诉至法院后，法院对原告各项支出费用做出判决。现因原告因二次手术需要取钢板，又产生新的费用，根据《民法通则》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告医疗费3737.2元，护理费485元，误工费2375元，伙食补助费250元，交通费100元，以上损失合计6947.2元；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚旷恒未到庭未答辩。
被告姚建霞未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年10月9日15时许，被告姚旷恒驾驶的冀DUX5**号小型客车沿塔新路由南向北行驶至太平区塔新路与平阳路路口时，与由南向北行驶的原告张朝文驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的后果。本次事故经过阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告姚旷恒负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住阜新市中心医院治疗。原告于2015年起诉至阜新市太平区人民法院，请求三被告支付合理的损失。阜新市太平区人民法院做出（2015）太民一初字第74号民事判决。因原告于第一次起诉时尚未进行二次手术（取钢板），二次手术的费用以及因二次手术产生的相关费用尚未确定，故对二次手术部分相关费用未请求赔偿。因治疗的需要，原告于2015年11月4日入住阜新市中心医院，进行了左锁骨内固定物取出手术（取钢板）。原告入院治疗5日，花费医疗费3737.2元。出院诊断为：左肩锁关节脱位内固定术后。处理意见为：出院后休息两周。原告在住院期间由儿子张冰一人护理，张冰在阜新市太平区城南街道鑫源社区自营一间理发店。原告系沈阳金瑞达家具有限公司职工，2015年8月、9月、10月平均工资为3733.33元。
另查明，被告姚建霞系DUX585号小型客车车主。被告姚旷恒系被告姚建霞雇佣的司机。被告姚建霞在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了交强险和不计免赔限额为10万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原告的当庭陈述，交通事故责任认定书，保单复印件，医疗费收据，病历，用药清单，沈阳金瑞达家具有限公司证明，太平区城南街道鑫源社区居民委员会证明，（2015）太民一初字第74号民事判决，（2015）太民一初字第74号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚旷恒驾驶的车辆致使原告受伤，作为驾驶人以及车辆所有人姚旷恒、姚建霞应对原告的损失负赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了交强险和不计免赔限额为10万元的第三者责任保险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按被告在事故中的责任比例承担赔偿责任，被告负事故的主要责任，应承担70%的责任。原告的医疗费3737.2元，护理费485元，住院伙食补助费250元，交通费100元，主张合理，均予以支持；原告在手术前三个月的月平均工资为3733.33元，即日工资为124.44元，原告住院5日，医生建议休息两周，即14日，故误工天数应按19日计算，故误工费为：124.44元／日×19日=2364.36元。以上原告的损失合计为6936.56元。因原告第一次起诉时医疗费一项已超出交强险医疗费限额10000元，故原告本次诉讼的医疗费3737.2元以及住院伙食补助费250元应在第三者责任险限额内按责任比例承担，因此被告保险公司应在第三者责任保险内赔偿原告3987.2元（3737.2元＋250元）×70%=2791.04元，原告自担30%为1196.16元。原告剩余的损失为2949.36元（2364.36元＋100元＋485元）应由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张朝文2949.36元；在第三者责任险限额内赔偿原告张朝文2791.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交），由被告姚旷恒、姚建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 雪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地:山东省微山县。
负责人：尤培强，该支行行长。
被执行人：宗承益，男，汉族，1962年9月18日出生，住山东省微山县。
被执行人：马怀秀，女，1967年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：宗淼，男，汉族，1988年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行诉被执行人宗承益、马怀秀、宗淼金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗承益、马怀秀、宗淼名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗承益、马怀秀、宗淼的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月17日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人宗承益、马怀秀、宗淼适用限制高消费措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的债权61344.11元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人宗承益、马怀秀、宗淼确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十日
书记员 孙振国
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锦春，男，1954年10月16日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省咸宁市人民政府。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**号。
法定代表人：王远鹤，该市人民政府市长。
再审申请人朱锦春因诉湖北省咸宁市人民政府（以下简称咸宁市政府）批准国有建设用地使用权出让行为一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱锦春认为咸宁市政府同意咸宁市国土资源局报送的《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》，批准国有土地建设用地使用权出让的行为侵犯其合法权益，向湖北省咸宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认咸宁市政府2009年11月17日以咸宁市政府办公室处理笺形式作出批准《咸宁市国土资源局关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》的批复行为违法。
一审法院查明：朱锦春于2001年8月28日与咸宁市水土保持监测分站、咸宁市咸安区水土保持试验站签订《承包经营合同书》，约定朱锦春承包王家庄水库和四口鱼池（面积约62.78亩）及观音山水土保持基地中的苗木（已定植部分和未定植部分面积约137亩）经营管理，承包期限10年，自2001年10月1日起自2011年10月1日止。2009年4月3日和同年9月24日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2009）365号《湖北省国土资源厅关于批准咸宁市咸安区2008年度第10次建设用地的函》及1126号《湖北省国土资源厅关于批准咸宁市2009年度第5批次建设用地的函》，同意咸宁市政府呈报的《农用地转用方案》《补充耕地方案》和《征收土地方案》，同意对咸安区官埠桥镇甘鲁村集体农用地3.8772公顷和集体未利用地0.2221公顷、浮山办事处浮山村、杨下村、浮山茶场、官埠桥镇甘鲁村集体农用地12.2335公顷转为建设用地并办理征地手续。朱锦春承包经营的土地包含在内。同年11月16日，咸宁市国土资源局向咸宁市政府报送《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》，拟对湖北省人民政府批准的咸宁市咸安区2008年度第10批次（鄂土资函[2009]365号）、咸宁市2009年度第5批次（鄂土资函1126号）建设用地使用权进行公开出让。同月20日，咸宁市政府同意该请示。朱锦春不服，向湖北省人民政府申请行政复议，湖北省人民政府于2014年12月17日作出鄂政复决（2014）170号行政复议决定，维持咸宁市政府作出的批准国有建设用地使用权出让行为。朱锦春不服，诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第二项的规定，咸宁市政府依法享有批准供地方案的职权，是本案适格被告。朱锦春对咸宁市政府批准国有建设用地使用权出让行为不服，以咸宁市政府为被申请人向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府经审查决定维持批准国有建设用地使用权出让行为，并告知朱锦春可依法提起行政诉讼。朱锦春提起行政诉讼符合法定条件。咸宁市政府认为朱锦春与被诉行为无利害关系及其所诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围、咸宁市政府不是本案适格被告的理由不能成立，不予支持。咸宁市政府对咸宁市国土资源局报送的《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》依职权作出批准同意国有建设用地使用权出让的行为，事实清楚，符合法律规定。朱锦春的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。据此，一审法院于2015年6月26日作出（2015）鄂咸宁中行初字第9号行政判决：驳回朱锦春的诉讼请求。
朱锦春不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判咸宁市政府对咸宁市国土资源局报送《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》作出批复的行为违法。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致，并以与一审判决基本相同的理由，于2016年9月23日作出（2016）鄂行终344号行政判决：驳回上诉，维持原判。
朱锦春不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销咸宁市政府对咸宁市国土资源局报送的《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》作出的批复。主要事实和理由是：一、二审法院在咸宁市政府未提供湖北省人民政府批准确定规划的《供地方案》等证据的情况下，认定被诉批准行为合法显然违法。一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定认定咸宁市政府具有作出批准行为的职权属适用法律错误。
本院认为：本案争议的焦点是再审申请人朱锦春是否具备诉讼主体资格。朱锦春认为咸宁市政府对咸宁市国土资源局报送的《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》作出的批复侵犯其合法权益，提起本案诉讼。朱锦春通过与咸宁市水土保持监测分站、咸宁市咸安区水土保持试验站签订《承包经营合同书》获得涉案土地的承包经营权。包含涉案土地在内的咸安区官埠桥镇甘鲁村集体农用地3.8772公顷和集体未利用地0.2221公顷、浮山办事处浮山村、杨下村、浮山茶场、官埠桥镇甘鲁村集体农用地12.2335公顷集体土地已于2009年经湖北省人民政府批准，由湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2009）365号《湖北省国土资源厅关于批准咸宁市咸安区2008年度第10次建设用地的函》及1126号《湖北省国土资源厅关于批准咸宁市2009年度第5批次建设用地的函》转为了建设用地并办理征地手续。朱锦春对涉案土地不再享有承包经营权，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。此外，咸宁市政府对咸宁市国土资源局报送的《关于请求批准咸宁市土地交易中心地块二国有建设用地使用权出让方案的请示》依职权作出的批准行为系上级行政机关针对下级行政机关报送的请示所作出的答复，未直接对朱锦春的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。
综上，朱锦春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱锦春的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6408号
原告：汪某,男,汉族，1983年5月7日出生，甘肃省张掖市人，住夲市。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：苏某，男，汉族，1978年9月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，男,汉族,出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告汪某与被告苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某及委托诉讼代理人张宏雷均到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤,李某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩,本案现已缺席审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告借款40万元，后原告将诉讼请求变更为260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月22日，被告苏某向原告借款40万元，用于生意周转资金，并由被告李某提供无限连带责任保证担保，约定借款期限两个月，逾期则每天加收5%的违约金，口头约定月利率5%，还款期限届满后，经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元。后原告再次催要，两被告推诿至今未付,故提起诉讼。
当事人魏老师请求依法向本院提交了下列证据：一、原告汪某的委托诉讼代理人张宏雷的当庭陈述；二、借条一张。
本院经审理查明事实如下，2015年4月22日，被告苏某向原告借款20万元用于生意周转资金，由被告苏某向原告出具了40万元的借条一张,并由被告李某提供无限连带责任保证担保，约定借款期限两个月，逾期则每天加收5%的违约金，口头约定月利率5%，还款期限届满后,经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元，后经原告再次催要，两被告推诿至今未付，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告借款20万元，用于生意资金周转，并由被告李某提供了无限连带责任保证，同时约定了借款期限及违约金和利息的支付方式。还款期限届满后，经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元。后经原告多次催要被告至今再未支付,应承担民事清偿责任。对于被告支付给原告的利息及违约金的数额，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》精神,自借款之日算至现在较为合适。对于担保人李鹤锋的担保责任问题，担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。根据原、被告双方约定的还款时间应为2015年6月22日,原告汪某并未在2015年6月22日之后的六个月内向夲院提起诉讼,故对担保人李鹤锋的担保责任应予以免除。被告李鹤锋经夲院传票传唤,苏某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,缺席判决如下：一、被告苏某偿还原告汪某借款本金20万元,支付利息2万元（20万元×24%÷12×36个月一12400元）共计22万元，限于本判决生效后15日内付清；
二、免除被告李鹤锋的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,公告400元，共计7700元，由被告苏某承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员包英
人民陪审员黄钰财
二〇一八年三月二十二日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6408号原告：汪某,男,汉族，1983年5月7日出生，甘肃省张掖市人，住夲市。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，1978年9月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，男,汉族,出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。原告汪某与被告苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某及委托诉讼代理人张宏雷均到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤,李某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩,本案现已缺席审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告借款40万元，后原告将诉讼请求变更为260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月22日，被告苏某向原告借款40万元，用于生意周转资金，并由被告李某提供无限连带责任保证担保，约定借款期限两个月，逾期则每天加收5%的违约金，口头约定月利率5%，还款期限届满后，经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元。后原告再次催要，两被告推诿至今未付,故提起诉讼。当事人魏老师请求依法向本院提交了下列证据：一、原告汪某的委托诉讼代理人张宏雷的当庭陈述；二、借条一张。本院经审理查明事实如下，2015年4月22日，被告苏某向原告借款20万元用于生意周转资金，由被告苏某向原告出具了40万元的借条一张,并由被告李某提供无限连带责任保证担保，约定借款期限两个月，逾期则每天加收5%的违约金，口头约定月利率5%，还款期限届满后,经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元，后经原告再次催要，两被告推诿至今未付，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告借款20万元，用于生意资金周转，并由被告李某提供了无限连带责任保证，同时约定了借款期限及违约金和利息的支付方式。还款期限届满后，经原告多次催要，被告分三次支付利息及违约金124000元。后经原告多次催要被告至今再未支付,应承担民事清偿责任。对于被告支付给原告的利息及违约金的数额，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》精神,自借款之日算至现在较为合适。对于担保人李鹤锋的担保责任问题，担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。根据原、被告双方约定的还款时间应为2015年6月22日,原告汪某并未在2015年6月22日之后的六个月内向夲院提起诉讼,故对担保人李鹤锋的担保责任应予以免除。被告李鹤锋经夲院传票传唤,苏某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,缺席判决如下：一、被告苏某偿还原告汪某借款本金20万元,支付利息2万元（20万元×24%÷12×36个月一12400元）共计22万元，限于本判决生效后15日内付清；二、免除被告李鹤锋的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,公告400元，共计7700元，由被告苏某承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长杨学林人民陪审员包英人民陪审员黄钰财二〇一八年三月二十二日书记员孙婉蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执77号
海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司好分公司：
你（单位）与安徽浩智建设工程有限责任公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00301号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日