襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00643号
原告胡向东，男，生于1972年8月11日，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘雄文、李黎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告浦长福，男，生于1956年12月13日，汉族，住襄阳市襄州区。
被告胡玉玲，女，生于1960年9月7日，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人胡军建，男，35岁，汉族，住襄阳市樊城区。
原告胡向东与被告浦长福、胡玉玲及第三人胡军建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡向东及其委托代理人刘雄文、李黎，被告浦长福、胡玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向东诉称，被告胡向东系其大姑父、被告胡玉玲系其二姑母，基于亲属关系，2009年，二被告称其承揽位于高新区团山镇黄庄村普陀堰生态旅游度假村内部的高尔夫球场土方工程，让原告胡向东组织人员、机械，并交纳保证金16万元后垫资施工。2009年3月，原告胡向东与第三人胡军建、张红卫共同进场施工，后于2009年7月18日与被告浦长福签订合作协议，并组织人员、机械进场施工。该工程未支付工程款至今，导致原告胡向东垫付的大量资金未能收回。原告胡向东经查询得知，襄阳市樊城区人民法院代表襄阳市樊城区人民政府已协调该工程项目，并支付工程款450余万元，已由被告浦长福、胡玉玲领取。原告胡向东为索要工程款，诉至法院，请求判令：1.被告胡玉玲返还原告胡向东16万元保证金。2.被告浦长福、胡玉玲共同支付原告胡向东工程款50万元。3.诉讼费由被告浦长福、胡玉玲负担。
被告浦长福辩称，2009年，被告浦长福受襄阳普陀投资有限公司的法定代表人周金水认可，口头聘用被告浦长福为公司副总。2009年5月24日，周金水将襄阳普陀投资有限公司的高尔夫球场内大部分工程承包给浦长福。被告浦长福将少量的土方工程交由胡建军、胡向东等分别组织施工，自2009年元月18日临时开工以来，由胡军建全面负责，直到2009年10月30日正式开工剪彩。期间周金水要求更换施工负责人，于是胡军建、胡向东、张红卫、浦长福4人签订了合伙协议，并口头商定上半年工程全权由胡军建负责，下半年工程全权由胡向东负责。该工程于2010年12月全面停工，2012年上半年襄阳市樊城区人民政府及襄阳市樊城区人民法院召开20多名施工人员开会，自2012年9月27日至2014年9月30日，襄阳市樊城区人民法院共向被告浦长福支付七大项工程11笔款项，共计520万元，其中，胡军建、胡向东的土方工程款为110万元。被告浦长福实际向被告胡向东、胡军建支付工程款135万元，多付25万元。
被告胡玉玲辩称，当初其为襄阳普陀投资有限公司高尔夫球场工程的总承包方，确实收到原告胡向东保证金16万元，但后来换成被告浦长福为工程的总承包方，被告胡玉玲在工程开工前就没有再参与工程施工及管理。16万元的保证金已陆续退还给原告胡向东。
经审理，本院认定以下事实：
2009年，襄阳普陀投资有限公司开发位于襄阳××产业开发区团山镇黄庄村的“普陀堰生态旅游度假村”。最初，襄阳普陀投资有限公司将度假村内部的高尔夫球场土方工程承包给胡玉玲，2009年元月18日，工程临时开工后，胡玉玲陆续收取胡向东工程保证金16万元，但胡玉玲并没有参与工程施工及现场管理，胡向东于2009年3月份进场施工。2009年5月24日，襄阳普陀投资有限公司将上述工程承包给浦长福，浦长福将部分土方工程交由胡建军、胡向东等分别组织施工。2010年12月，上述工程项目全面停工。自2012年9月28日至2015年2月16日期间，经襄阳市樊城区人民政府组织包括襄阳市樊城区人民法院等部门协调，襄阳普陀投资有限公司共向浦长福支付工程款520万元。
在诉讼过程中，胡玉玲认可收到胡向东工程保证金16万元，该款应由其返还，且该款已陆续返还给胡向东，并向本院提供了胡向东分别于2010年8月2日的借条（金额为2万元）、2010年8月27日的借条（金额为3万元）、2010年8月6日的领条（领款人为李兴武，金额为5万元）、2010年11月23日的借条（金额为1万元）、2013年2月8日的转款凭证4份（金额共计为3万元）、2014年10月1日的领条（金额为1万元）、2014年1月28日的存款凭条二份（金额共计为1万元），上述条据的金额共计为16万元。经本院组织双方对账，胡向东对2010年8月2日、2010年8月27日、2010年8月6日的条据不予认可，其他条据中载明的金额6万元予以认可。
对于胡向东在实际施工过程中的工程量及工程价款，胡向东未向本院提供相应的有效证据证明，但浦长福认可胡向东的工程款由其负责支付，应支付胡向东工程款292262元、误工补助费10000元、保证金利息损失27000元，共计329262元。经本院多次组织双方对账，浦长福向本院提供了23份支付工程款条据，胡向东认可共计收到浦长福支付的工程款273200元。
上述事实，有借条、收据、领条及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，襄阳普陀投资有限公司将其工程承包给不具备施工资质的被告胡玉玲、浦长福，被告浦长福又将部分工程交由不具备施工资质的原告胡向东进行施工，双方形成事实上的建筑施工合同应属无效。合同无效后，对于原告胡向东实际施工的工程价款，被告浦长福应予支付；对于原告胡向东交纳的工程保证金16万元，被告胡玉玲应予退还。本案在诉讼过程中，因被告浦长福认可需向原告胡向东支付工程款共计329262元，但原告胡向东未能向本院提供相应的有效证据证实被告浦长福应支付工程款的具体数额，故本院依据被告浦长福认可的工程款数额进行审理，原告胡向东可依据其他新证据另行提起诉讼。经本院多次组织双方对账，原告胡向东对被告胡玉玲提供的2010年8月2日、2010年8月27日、2010年8月6日的退还保证金条据不予认可，其他条据中载明的金额6万元予以认可。本院认为，2010年8月2日（金额2万元）、2010年8月27日（金额3万元）二份条据均系原告胡向东向被告胡玉玲出具，且原告胡向东未向本院提供相应的证据证实该条据与本案无关，故本院对该条据中载明的5万元款项系退还工程保证金的事实予以认定。至于2010年8月6日的领条，因无原告胡向东的签名，被告胡玉玲又未能向本院提供有效的证据证实，本院对此不予采信。故被告胡玉玲尚应向原告胡向东返还工程保证金5万元。被告浦长福向本院提供的付款凭证中，原告胡向东认可部分付款凭证，共计收到工程款273200元，其他付款凭证因无原告胡向东的签名，亦无其他有效证据证实，本院不予采信。故被告浦长福尚应向原告胡向东支付工程款56062元。综上，原告胡向东的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉玲于本判决生效之日起七日内向原告胡向东返还工程保证金50000元。
二、被告浦长福于本判决生效之日起七日内向原告胡向东支付工程款56062元。
三、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告胡向东负担5400元，由被告胡玉玲、浦长福各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡华梁