贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2337号
上诉人（原审被告）：曾维勋，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人（原审被告）：赵安建，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省从江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆伟、杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从江县平安建筑器材租赁站，住所地贵州省从江县丙妹镇四寨河口。
经营者：岳志，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新邵县，现租住在贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
上诉人曾维勋、赵安建因与被上诉人从江县平安建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2017）黔2633民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾维勋、赵安建上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由如下：
1、一审程序违法。①本案是发回重审的案件，无论程序与实体均应重头再来，被上诉人提供的证人岳某虽在二审出庭作了质证笔录，但不能免除在重审案件中再次出庭作证的义务，不能以二审的证人已出庭来代替重审证人出庭的义务。证人岳某在二审的质证笔录不能作为一审证据使用，一审法院程序违反法律规定。②岳某的证人证言不能够采信，首先、岳某与被上诉人是亲戚关系。其次，证人岳某2015年1月20日在公安机关的笔录第二页十一行陈述自己与田某共同负责下货与整理好，然后就跟恒丰中央城的装钢管去了，由被上诉人与田某办理交接手续，可能是钢管损坏的问题和租金问题发生争议的。结合被上诉人提供的出、入库单可以认定岳某在发生争议那天没有点数量，因为被上诉人一方提供的出库单与入库单统计数量的名字出现过三个人：韦翠芬、岳某、岳志。如果发生争议的那天是岳某点的数量，在入库单上出现的签名应该是岳某而不是岳志，同时岳某点好数，由田某与岳某签字确认就好了，也不会出现岳志拒绝出单给上诉人的事情。③依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于人民法院调取证据的规定，法院依职权调取的证据只是调取程序事项的证据，但本案中，一审法院调取的“对原告经营者岳志的调查笔录”、“对驾驶员ＸＸ兵（吴老赖）的调查笔录”、“从江县公安局交通警察大队和从江县农机安全监理站的查询回执”，都不是属于程序事项。一审法院以上依职权调取的证据，均是为了围绕证明被上诉人2015年1月14日自己制作的入库单数量的真实、合法性，作为认定事实部分的推定证据，其行为已违反法律程序性规定。一审法院程序显然违法，其实体必然缺乏公正性。2、一审认定事实错误。①认定结算的事实错误。上诉人与被上诉人之间的确合同约定租金为满三十天结付一次。但双方没有按照这一约定来实际履行，实际在结算方式上采取的是每3个月结算一次，上诉人可以提供被上诉人自己制作的结算表与收据来证明这一事实。②是否违约的事实。通过被上诉人起诉状以及公安机关笔录可以看出被上诉人是要求上诉人将10月到12月的租金支付清楚。这印证了双方结算方式是3个月结算一次的客观事实。同时证明上诉人已付清10月份租金，但被上诉人非要将10月份租金进行重复计算，进而拒开入库单的事实，才导致双方发生打架事件，谁的过错一目了然，显然整个事件均为被上诉人行为所导致，上诉人根本不存在违约的事实。③上诉人已全部归还钢管及扣件给被上诉人，赔偿损失无事实依据。上诉人认可被上诉人起诉状陈述的出租总数量，钢管23833米，扣件13000套，双方除了2015年1月14日那天入库数量有争议，其他月份归还数量无争议，上诉人制作了具体的数量表，可以看出上诉人通过田某2017年1月13日归还的钢管，扣件加上双方无争议和认可的数量，并未超出出库单记录的总数量，钢管23833米，扣件13000套。从被上诉人提交的出库单，可以看出出库时有规格、数量，但归还入库时就没有这么规范，以统计数量为主，从上诉人依据被上诉人的入库单制作一表可以看出，5.5米没有租过，归还时被上诉人记录有3根，4.5米没有租过，归还时被上诉人记录有3根，4米没有租过，归还时被上诉人记录有1根，1米的租有200根，归还时被上诉人记录出现992根。一审法院仅凭田某记录的数量不结合被上诉人提供的出、入库单进行客观认定，显然无法解释上诉人罗列的以上客观事实。一审法院依据驾驶员ＸＸ兵（吴老赖）的调查笔录进行推断违背客观事实。首先、驾驶员ＸＸ兵（吴老赖）否认自己2017年1月14日拉运的事实。其次、一审法院依引用钢管的厚度2.8mm、密度7.8(303.792米/吨)数据来源存在不合法性，不知道从何而来。客观对1米钢管进行称量是2.4千克，一个扣件进行称量是0.7千克。引用的数据与客观数据相差太远。如果按照一审法院拿起ＸＸ兵（吴老赖）车辆最多拉18吨来推断，被上诉人2014年5月出库单共拉9458米，换算下来是31.133吨，ＸＸ兵（吴老赖）的车辆又如何承受得起呢？关于田某2017年1月13日出具的入库毛单时间问题，因为田某是上诉人聘请的管理人员，在装货时进行统计，一是方便运送到被上诉人处进行核对、二是与上诉人进行结算。钢管、扣件是13日装上车的，第二天即14日才运到被上诉人处，这没有什么违背常理的说法。被上诉人出具自己认可的入库单主张权利，在没有其他直接证据，间接证据不具备合法性前提下，被上诉人应该承担举证不能的法律后果。
被上诉人从江县平安建筑器材租赁站答辩称：1、关于被答辩人上诉状“程序部分”中，被答辩人认为一审法院程序违反法律规定，认为“被上诉人提供的证人岳某虽在二审出庭作了质证笔录，但不能免除在重审中再次出庭作证的义务”是没有任何法律依据的。案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。对于发回重审中的质证，原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。经黔东南中级人民法院组织的质证中，二被答辩人的委托代理律师与重审中的代理律师系同一人，其已经与证人岳某进行质证，表明其认可此次的质证程序，现其就同样的事实要求证人重新出庭作证，显然违反诚信原则，浪费诉讼资源。2、被答辩人认为“岳某的证人证言不能够采信”没有事实和法律依据。岳某的证言与ＸＸ兵拉运车辆及陈述相互佐证，符合行业客观实际和日常生活常识。并且岳某对自己提供的入库毛单已经出庭作证并接受法庭及双方当事人、代理人的询问，而被答辩人提供的入库清单，当时签字的田某从始至终都没有出庭作证并接受质证。两者相比较而言，岳某提供的入库单证明力高于田某提供的入库单。根据《民事诉讼法》第63条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，两组证据相互佐证，岳某的证言应当予以采信。被答辩人认为入库单上签名是岳志而非岳某，认定“岳某在发生争议那天没有点数量”纯属单方面猜测。当时的情况只有当事人即岳某、田某、岳志最为清楚。根据岳某的陈述，当时是由岳某与田某清点完数量后，因有其他人来租设备，岳某就将已经清点好的入库单给岳志。二被答辩人均不是在场人员，不能了解当时情况，而作为被答辩人一方的清点人员田某对此事最为清楚，却不出庭作证予以说明，足以说明岳某所述属实。3、被答辩人认为一审法院依职权调取的证据只能是程序事项的证据属于理解法律错误。首先，根据《民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”法院向岳志调查事实符合法律规定。其次，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，从江县人民法院依照职权调取证据既可以依据“对于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，也可以依照“人民法院认为审理案件需要的证据”的规定，在当事人及其诉讼代理人不能自行收集时，法院为了查清案件事实，可以调查收集的证据包括证明事实部分的证据。一审法院在被答辩人不能提供证人证明当时入库的数量且答辩人与被答辩人双方争议较大的情况下，依照法律规定调取证据查清案件事实，从而作出公正的判决，无论是程序上还是实体上都符合法律规定。4、被答辩人上诉状中“事实部分”称“上诉人与被上诉人之间约定租金为满30天付一次，但双方没有按照这一约定履行”不符合事实。双方既然已经在合同中明确约定每个月付一次租金，作为收取租金的权利人，答辩人每月都会要求被答辩人结算并支付租金，但被答辩人却一再推脱至两三个月才付租金，但被答辩人从未同意过答辩人延迟支付租金。被答辩人称“被上诉人要求上诉人将10月到12月的租金支付清楚，这印证了双方结算方式是3个月结算一次的客观事实”，两者之间没有任何因果关系。被答辩人在支付了10月的租金后，11月未支付租金，但是部分设备仍然在租赁中，双方无法进行全部结算，答辩人只有向被答辩人要求其支付11月的租金。但直到12月，被答辩人也没有支付。为了防止被答辩人继续拖付租金，答辩人才要求被答辩人到场来结算清楚，进而双方发生争执。如果被答辩人按月及时支付租金，双方既然已经在合同中明确约定每个月付一次租金，作为收取租金的权利人，答辩人每月都会要求被答辩人结算并支付租金，但被答辩人却一再推脱至两三个月才付租金。就不会造成双方对10月租金是否支付产生纠纷。按照正常的逻辑和情理，合同明确约定了按月支付，而且后来双方也没有达成任何补充协议，经营者收取租金是其盈利来源，答辩人不可能在应当按月支付租金的情况下不要租金非要三个月一结。5、对于被答辩人所称“5.5米没有租过，归还时被上诉人记录有三根；4.5米没有租过，归还时被上诉人记录有3根，4米没有租过，归还时被上诉人记录有1根，1米的有200根，归还时被上诉人记录出现992根”的问题，在原审庭审中双方都认可，工地在使用钢管过程中必然会存在磨损、丢失，所以钢管在还回时长度会发生变化。双方也认可有些钢管磨损后尚能使用的，归还时其长度不足原来的米数。出库单上没有5.5米，入库时的5.5米是承租工地在使用中损坏的六米经过截掉坏掉部分变成5.5米，出库时没有4.5米，入库时的4.5米是5米钢管损坏变成4.5米，出库时没有的4米，入库时的4米是6米或5米钢管在使用中损坏后截成4米的。1米钢管的数量与入库时不一致是1.5米钢管在使用时损坏变成1米后导致1米的数量增加，这从原来双方一直以来的出库单及入库单可以看出。6、被告所称“驾驶员ＸＸ兵（吴老赖）否认自己2017年1月14日拉运的事实”存在错误，意图混淆事实。ＸＸ兵是否拉运是在2015年1月14日，因时间过长其不记得有没有拉运诉争的租赁建筑器材，但并未否认2015年1月14日拉运的事实，ＸＸ兵曾在之前多次为双方拉运器材，被答辩人又无法提供具体拉运的人，所以不能排除此次不是ＸＸ兵拉运。根据ＸＸ兵拉运车辆来核实2015年1月14日被告归还租赁物的数量是为了查清事实。7、答辩人主张“客观对1米钢管进行称量是2.4千克，一个扣件称量是0.7千克”，该数据的“客观性”从何而来？没有任何依据。2014年5月出库单记载的9458米钢管是答辩人从厂家买回一挂车的新钢管直接拉到被答辩人的工地卸下，答辩人从未主张过该批出库钢管也是ＸＸ兵的车辆拉运的，被答辩人是在混淆事实。8、被答辩人提出“田某是上诉人聘请的管理人员，在装货时进行统计一是方便运送到被上诉人处进行核对、二是与上诉人进行核算”的主张不符合逻辑，田某作为每次和答辩人方进行清点核算的人员，通常是将钢管、扣件拉回到出租方地卸货时进行清点，按照行业习惯，几乎没有工地在还回钢管时在工地上点货上车，到出租方地卸货又一次点货，按照常理来看，被答辩人也不可能对一批货物进行两次清点。而且，田某作为当时被答辩方送还钢材的人员，其对出具的毛单应当出庭作出解释并接受法院和当事人的询问。但其却没有出庭作证，故其提供的毛单不应被认可。
从江县平安建筑器材租赁站向一审法院提出起诉请求：⒈解除原告与被告于2014年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；⒉判令被告支付租金17.99262万元、违约金9.592792万元，共计27.585412万元；⒊判令被告退还租赁的钢管1332.7米，扣件3421个；⒋本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告在承建从江县銮里风情园工程期间，于2015年4月15日与原告从江县平安建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁合同》，合同签名人是被告曾维勋、赵安建和原告经营者岳志。合同约定：原告出租建筑用的钢管和扣件给被告使用；合同的起止时间为2014年4月15日至2015年4月14日；被告提货和送回地点均为原告的仓库。装卸、整理、码堆及运输费用均由被告承担；租金收取：钢管每天0.013元/米，扣件每天0.01元/套；租赁物(指钢管和扣件)丢失按市场价赔偿；钢管弯曲按2元/根收取校直费，扣件螺帽或螺杆丢失按0.6元/个赔偿；租金的结算方式为每满三十天结付一次，逾期未付，按实际逾期时间以实欠租金加收日千分之三的违约金；不论工程中途停工或是完工，只要租赁物尚未还尽，在未作出赔偿以前仍然等同承租方继续承租，承租方无条件继续承担租金并赔偿租赁物；租赁期间，承租方不得自行购买钢管、扣件。合同签订后，被告向原告交纳押金1万元。至2014年10月26日止，原告八次向被告出租钢管共23833米，扣件共13000套。至2015年3月24日止，被告十次共归还钢管22621.2米，扣件9579套。从合同履行开始至2014年10月31日期间的租金被告已付清。2015年1月14日被告管理人员田某去归还租赁物时，岳志要求被告支付2014年10月、11月、12月的租金引起被告不满而发生纠纷，岳志因此拒不出具入库单。被告曾维勋去找岳志理论时二人发生打架，后经从江县丙妹派出所调查处理。因岳志未出具2015年1月14日入库单，被告又从2015年1月起至以后的租金一直未付。从2015年3月24日起至今，被告尚欠钢管1211.8米，扣件3421套未还原告。
一审法院认为：本案争议的焦点为：1.2015年1月14日被告归还的租赁物数量是多少；2.被告欠交的租金是多少，欠交租金的行为是否构成违约。
一、从江县平安建筑器材租赁站是岳志为经营租赁行业在相关部门登记的字号，而且岳志以该租赁站的名义与二被告签订《建筑器材租赁合同》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第五十九条第一款之规定，本案原告应当是从江县平安建筑器材租赁站而不是岳志；
二、原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。目前双方之间的租赁事宜已经结束，合同继续履行已经成为不必要。原告请求解除合同，被告也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告提出解除合同的诉讼请求，予以支持；
三、关于2015年1月14日被告归还租赁物数量问题。该问题在前面的叙述已作分析并已确认了岳某的证据。因此，2015年1月14日被告归还租赁物数量是钢管4113.8米(其中弯曲管122根)；
四、关于被告欠交多少租金，欠交租金的行为是否构成违约问题。
（1）欠交2014年11月和12月租金双方已无异议。被告因无任何原因故意拖欠至今，这是被告的过错，其行为已构成违约。原告要求支付此段租金及违约金，予以支持。根据合同约定：“租金的结算方式为每满三十天结付一次，逾期未付，按实际逾期时间及实欠租金数加收日千分之三的违约金”。2014年11月的租赁费为：1.261188万元（其中：租金1.164398万元，维修保养费、赔偿费、其他费共967.9元），违约金应从2014年12月1日起算至支付租金之日止。目前，暂算至2017年7月31日止的违约金为：11643.98元×974天×0.003元／天=3.402371万元。2014年12月的租赁费为1.147825万元（其中：租金9512.92元，维修保养费、赔偿费、其他费共1965.33元），违约金应从2015年1月1日起算至支付租金之日止。暂算至2017年7月31日止的违约金为：9512.92元×943天×0.003元／天=2.691205万元。
（2）2015年1月至3月的租金问题。2015年1月14日被告退还租赁物时，按照双方履行合同的惯例，原告理应出具入库单,但原告因被告尚欠之前租金而未出具，导致双方无法结算后来租金。这是原告的过错。因此被告欠付2015年1月至3月租金的行为不构成违约，对原告要求支付违约金的请求，不予支持。对于欠交的租金应当依约继续支付。根据合同约定及双方计算租金的方法，2015年1月、2月、3月的租金（含维修保养费、赔偿费、其他费）分别为：6694.83元、2435.97元、2140.39元；
（3）关于尚未归还的租赁物的赔偿、租金、违约金问题。第一、赔偿问题。根据前述，被告至今还有钢管1211.8米，扣件3421套尚未归还原告，应当依约折价予以赔偿。原告请求赔偿钢管1332.7米与事实不符，不予支持。根据钢材老板林某提供的当前从江县钢材的价格：6米长钢管销售价，每根在95至110元之间，批量销售少于95元，扣件每套6元。按每根6米计算，1211.8米钢管有202根。该院认为，202根已经属于批量销售的范围。因此，以每根钢管90元，扣件每套6元计算较为符合当前市场价格。即202根×90元／根=1.818万元，3421套×6元／套=2.0526万元；第二、租金问题。一是根据“不论工程中途停工或是完工，只要租赁物尚未还尽，在未作出赔偿以前仍然等同承租方继续承租，承租方无条件继续承担租金并赔偿租赁物，租赁物丢失按市场价赔偿”之约定。被告尚有租赁物未还就应当支付租金。二是原告未出具2015年1月14日入库单虽有过错在先，但被告在后来几次归还租赁物中仍有条件或者依约主动交纳之前所欠租金后要求原告及时补开入库单，便于结算出库和入库数量，然而被告却消极对待，这是被告的过错。据此，原告提出支付尚未归还租赁物的租金的请求，予以支持。被告以其已在2015年3月24日全部归还扣件，只欠钢管21.5米的答辩意见没有充分的证据，不予采纳。根据双方实际履行合同的情况，尚未归还租赁物的租金应从2015年4月1日起算至租赁物得到赔偿之日止。暂算至2017年7月31日止，1211.8米钢管的租金为：1211.8米×0.013元/米/天×853天=1.343765万元。3421套扣件的租金为：3421套×0.01元/套/天×853天=2.918113万元；第三、尚未归还的租赁物的违约金问题。根据前述，欠还租赁物所产生的租金，是因原告不开具2015年1月14日入库单给被告而发生纠纷所致。所欠的租金未构成违约，当然无违约金可言。因此，原告要求支付2015年4月起至以后的违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告从江县平安建筑器材租赁站与被告曾维勋、赵安建于2014年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内向原告从江县平安建筑器材租赁站支付2014年11月和12月的租赁费2.409013万元，支付2014年11月和12月的违约金6.093576万元（暂算至2017年7月31日），2017年8月1日起至租金支付之日止的违约金继续计算由被告支付给原告，即违约金=24090.13元×逾期天数×0.003元／天；三、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内向原告从江县平安建筑器材租赁站支付2015年1月1日至2017年7月31日止的租金5.388997万元，2017年8月1日起至赔偿租赁物之日止的租金继续计算由被告支付给原告，即租金=1211.8米×0.013元/米/天×天数+3421套×0.01元/套/天×天数；四、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内赔偿原告从江县平安建筑器材租赁站钢管（1211.8米）折价1.8180万元，扣件（3421套）折价2.0526万元，共计3.8706万元。用被告预交的1万元押金抵扣后，本项最后应支付2.8706万元。若义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由原告从江县平安建筑器材租赁站负担1937元，由被告曾维勋、赵安建负担3500元。
二审期间，上诉人曾维勋、赵安建提交下列证据材料：
①结算表3张及收据3张，拟证明结算方式是按3个月一次进行结算。被上诉人质证称岳志每个月都去催收租金，但因为曾维勋没有按时支付，所以，在第二个月、第三个月催收时，就把前几个月没有支付的租金都打上结算表中，并不是说同意三个月才结算一次。本院审查认为，双方在租赁合同中约定“每满三十天结付一次租金”，在租赁期间对租金的支付时间并未有修改或补充约定，承租人曾维勋未按月支付租金的行为只能说明其迟延支付，并不能证明双方另行达成了三个月支付一次租金的约定。
②从江县平安建筑器材租赁站在2016年7月12日的民事起诉状，拟证明被上诉人在起诉时还是要求重复支付10月份租金。被上诉人质证称第一次起诉时多算了一个月，确实计算错了，但后来改了数据，而且在公安机关的讯问笔录中也是讲只欠11月和12月份的租金2万多元，并未多算10月份的租金。这个证据与本案没有多大关系。本院审查认为，从江县平安建筑器材租赁站在第一次起诉时虽然重复计算了10月份的租金，但在审理期间已经对重复计算的10月份租金进行了更正，一审判决也并未再计算10月份的租金，故该证据对本案的处理结果没有任何影响。
③数据单2张及证人田某出具的《证明》及出庭证言，拟证明上诉人已归还钢管、扣件清楚给被上诉人。被上诉人质证称田某的证言中，归还钢管的时间、钢管规格尺寸、数量上与事实不符合。另外，这两张数据单系上诉人单方统计的数据，不予认可。本院审查认为，上诉人提交的这2张数据单，是上诉人单方统计的数据，并未得到对方的确认，不能作为确认归还租赁物品数量的证据。证人田某出庭作证，认可2015年1月14日归还的钢管是请ＸＸ兵的车子拉钢管去的，而且只拉运了一车。并称当时车上都是装5米管和6米管。拉到后，田某和岳某在清点钢管，后面因另有其他人拉钢管来，岳某就去清点那一车去了，田某就和岳志继续清点。清理完毕过后，田某要求岳志开具入库单，岳志以曾维勋还拖欠租金为由拒开入库单。本院认为，如果田某所讲当天归还的钢管（924米+4380米）和扣件3400个的数量属实，则大大超出了ＸＸ兵车子的运载能力，而且其中5米钢管的入库数据比出库数量还多出624根。上诉人虽然辩称多出的钢管数量系用其自有物资来充抵数量，但未向法院提交其自有钢管的相关证据。很显然，田某证言中所提到的归还钢管的数量不真实，部分证言系伪证，本院不予采信。
④照片2张，拟证明钢管、扣件的实际称量与一审认定的不一致。被上诉人从江县平安建筑器材租赁站质证后认为这个图片上的钢管和扣件不能证明就是被上诉人出租的钢管和扣件。本院审查认为，质证时，上诉人曾维勋自认照片中用于称量的钢管和扣件系从其他工地取样来的，很显然，该钢管和扣件不是出租方的物品。曾维勋以他人的物品来比对，缺乏严谨性，证明力不足，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方在二审期间的诉辩理由，本案二审的争议焦点为：1、一审是否存在违反法定程序的问题？2、一审采信证据及认定的事实是否恰当？
一、根据法律规定，凡是知道案件真实情况的人，都有作证的义务。证人岳某虽然是从江县平安建筑器材租赁站的员工，但证人田某称2015年1月14日那天他去退还钢管时，岳某在场并参与了清点，说明岳某了解案件的情况。本案的第一次二审时，岳某到庭作证，上诉人曾维勋及其代理人陆伟律师均参加了对证人岳某的质证。在本次二审前，本案经历了两次一审，一次二审，证人岳某在第一次二审期间出庭作证已符合“证人应当出庭作证，接受质询”的民事诉讼规则。上诉人认为岳某应当再次出庭接受质证没有法律依据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。因此，法院为查清案件事实，可以依职权调查核实证据。本案中，一审法院向ＸＸ兵及从江交警大队等相关单位调查核实证据符合民事诉讼的法律规定，不存在程序违法。
三、本案双方主是争议的是2015年1月14日归还租赁物资的数量。为此，原告方向法院提交了岳某写的入库毛单，被告方提交了田某的《证明》。岳某对自己提供的入库毛单已经出庭作证并接受法庭及双方当事人、代理人的询问，岳某的证言与ＸＸ兵拉运的车辆运载能力能相互佐证。上诉人一方的证人田某也承认当天岳某参与了清点。而且前面已分析，田某所讲1月14日那天归还的租赁物品数量已远远超出了ＸＸ兵车辆的运载量，而且其中5米钢管的入库数据比出库数量还多出624根。显然，田某在当天归还物品的数量上作了伪证。因此，一审法院采信岳某提供的入库单作为证据采信符合证据规则。
从江县平安建筑器材租赁站的经营者岳志在对方尚欠租金的情况下以拒开入库单的方式来维权显然不当，也是导致本案纠纷发生的原因之一。承租人曾维勋、赵安建拖欠租金不付也存在过错。一审根据双方的过错程度进行了责任划分，并结合双方租赁合同的约定对租金和违约金等事项进行了判决。因曾维勋、赵安建抗辩称已归还清楚租赁物资的证据不足，一审判决其应对短少的物资按当地的市价进行赔偿符合法律规定和公平原则。
综上所述，上诉人曾维勋、赵安建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5437元，由上诉人曾维勋、赵安建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年二月六日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽