wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A主要负责人：赵健，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：王海平，男，汉族，1980年11月16日出生，住天津市河东区虎丘路丰乐里13号楼4门504号，公民身份号码12010519801116423X。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 磊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0127号
原告徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人朱仓震，该公司董事长。
委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人姜金秋，女，1991年9月16日生，汉族，住江苏省邳州市戴庄镇滕湖村，该公司员工。
被告侯盼盼，女,1985年12月3日生，汉族，住江苏省丰县中阳大道中阳商城***号经典婚纱摄影店。
原告徐州金时利房地产开发有限公司与被告侯盼盼商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告徐州金时利房地产开发有限公司的委托代理人李建全、姜金秋到庭参加诉讼。被告侯盼盼经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月11日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告销售的商品房高铁时代广场3号楼2单元1004室房屋一套，总价款为493692元。被告应当在签约时支付50%首付款，余款245000元由被告做银行按揭贷款。但是，被告既不能依约付首付款，也不能满足银行按揭条件。被告行为构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令解除原、被告2012年6月11日签订的商品房买卖合同。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2012年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的高铁时代广场3号楼2单元1004室房屋一套，建筑面积79.18平方米，总价款493692元；付款方式约定“买受人签署本合同时支付房款的50%，即248692元，余款即245000元整于2012年6月26日前付清；逾期付款的违约责任约定“逾期超过7日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”合同补充协议（二）第5条约定，买受人逾期偿还银行贷款致使出卖人承担担保责任，则视为买受人未履行《商品房买卖合同》中的付款义务，出卖人有权解除合同。合同签订当日，原、被告又签订《青年置业计划借款协议》，约定被告向原告借款9万元用于上述房屋的首付款；还款日期约定2013年3月15日前还款45000元，2014年3月15日前还款45000元；违约责任约定逾期还款90天以上的，原告有权单方面解除合同，收回房屋，并没收被告已付购房款作为对原告的补偿。当日，被告向原告支付房款112248元（含煤气初装费、有线电视开通费）；此前向被告支付定金5万元。2013年3月13日，被告向原告归还借款45000元；另45000元未归还。被告在办理银行按揭贷款245000元后，未按时还本付息，原告2014年9月起向银行代付还款。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的商品房买卖合同、青年置业计划借款协议、房款缴款单、银行卡刷卡单据、还本付息银行回单等证据予以证实。
本院认为：当事人应全面履行合同义务，否则应承担违约责任。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为买受人应按照约定支付房款。根据查明事实，被告存在逾期付款的事实，原告有权根据约定解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐州金时利房地产开发有限公司与被告侯盼盼于2012年6月11日签订的编号为0337546的《商品房买卖合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费8705元、公告费650元（原告已预交）由被告承担，于本判决生效之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董世妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6563号
原告：曹玉玲，女，1961年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市北京北路390号环鹏公司家属院2栋3单元503室。
委托代理人：兰虹，新疆力和力律师事务所律师。
被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城5号1栋23层。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市喀什东路27号四季风情苑23号楼8单元102室。
被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托代理人：黄冬，女，汉族，1974年11月9日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货有限公司综合管理部主任，住乌鲁木齐市红山路670号3号楼1单元601室。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市喀什东路27号四季风情苑23号楼8单元102室。
原告曹玉玲与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉购物中心）财产损害赔偿纠纷一案，原告曹玉玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹玉玲撤诉。
减半收取案件受理费1896.02元（原告已预交3792.03元）由原告曹玉玲负担；本院退还原告1896.01元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜黎华
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初121号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王海博，男，1989年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省叶县，住叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，2018年4月13日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王海博犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张耀、ＸＸ举出庭支持公诉，被告人王海博到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年6月6日凌晨，被告人王海博伙同邓自伟、胡啊鹏（二人均已判刑）窜至平顶山市被害人勾某经营的烟酒批零商店门口，胡啊鹏用脚将该烟酒店屋门踹开，邓自伟和王海博进入店内盗走四箱白酒和200余盒香烟，后三人乘出租车将所盗物品拉至李庄邓自伟租房处。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗烟酒总价值人民币3，457元。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人王海博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，同案犯胡啊鹏的家属已将3，457元退赔被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍及前科证明、到案经过、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书等书证；被害人勾某的证言；证人张某的证言；同案犯胡啊鹏、邓自伟的供述与辩解；被告人王海博的供述与辩解；勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海博伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海博犯盗窃罪罪名成立。被告人王海博如实供述自己所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人王海博犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初156号
原告：保定银鑫企业管理服务有限公司，住所地保定市清苑区迎宾东街253号（三村），统一社会信用代码：911306083476160820。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：李庆，男，1958年1月12日出生，汉族，住保定市清苑区，，系该公司职工。
委托代理人刘雪梅，女,1986年11月28日出生，汉族，住保定市清苑区，，系该公司职工。
被告吴占广，男，1968年4月1日出生，汉族，住清苑区，。
被告王丙须，男，1990年7月27日出生，汉族，住清苑区，。
本院在审理原告保定银鑫企业管理服务有限公司与被告吴占广、王丙须借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定银鑫企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元减半交纳2315元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈芹芹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5856号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳亚菲，男，1988年3月6日出生，汉族，系沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司工程师，住沈阳市东陵区。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司（以下简称“韩盛公司”）因与被上诉人柳亚菲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2016年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人韩盛公司的委托代理人潘天悦，被上诉人柳亚菲的委托代理人姜连山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柳亚菲一审诉称，被告给付原告逾期办证违约金（以已付房款526380元为基数，从2015年1月7日至2015年4月6日止计90天，按日万分之0.1计算为473.74元；从2015年4月7日至2015年10月26日，按日万分之1计算；诉讼费用由被告承担。
原审被告韩盛公司一审辩称，一、无法办理房屋产权证的责任不应归因于被告。根据合同约定：被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，即只有在被告的原因导致原告不能取得房屋产权证书时，被告才应当承担赔偿责任。本案中，因案外人东北金城股份有限公司严重违约，拒绝提供工程资料导致被告无法为原告办理房屋产权证书，案外人的违约行为并非被告所能够预测，被告正积极采取措施，已将涉案小区的产权办理纳入市房产局解遗程序，2015年11月将开始办理房屋产权证书，同时将面向全体业主出台相应的补偿措施。被告的上述一系列行为均应视为积极履行合同义务的行为。故无法办理产权证书并非被告责任，不应承担迟延履行义务的责任。二、合同约定，若逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告诉讼请求利息计算期限错误。若赔偿，赔偿金的计算应当按照合同约定计算。
原审法院审理查明：原、被告于2012年11月9日签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区宁园路1-10号1-26-4号房屋，建筑面积84.90平方米，房屋总价款为526380元；被告应当在2013年9月30日前将单体验收合格，水、电、暖通的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。合同签订后，原告已按约向被告交付全部购房款，并于2014年3月12日办理入住，被告至今没有取得涉案房屋的初始登记批复，导致原告没有取得房屋所有权证书，故原告起诉来院。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2014年3月12日，故被告应在300天内，即2015年1月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至起诉之日止，被告未履行此义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。故仅能支持一年内的违约金，超过一年原告有退房并要求赔偿5%房款的权利，不应支付逾期办证违约金，本案中原告请求自2015年1月7起至2015年10月26日止的违约金，即526380元×0.1/10000×90天+526380元×1/10000×194天＝10685.51元，予以支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人的抗辩，于法无据，不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告柳亚菲逾期办证违约金10685.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告承担。
宣判后，上诉人韩盛公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：延迟办证的违约责任不应该归责于上诉人，是由于案外人没有即及时提供相关资料致使期间拖延。上诉人已经积极采取措施维护被上诉人的合法权益，不应再承担逾期办证的违约责任。
被上诉人柳亚菲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知单、《沈阳市房产局关于“格林英郡”项目解遗办证有关事宜的请示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需要由开发商提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2014年3月12日办理入住，上诉人并未在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。上诉人虽主张是由于案外人原因造成其违约，但与本案并非同一法律关系。因此原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2035号
原告：何强，男，1966年3月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市东阳市。
被告：宗飞燕，女，1982年8月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院在审理原告何强与被告宗飞燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告何强于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何强撤回起诉。
本案受理费2180元，由原告何强负担。
审判员 余 芹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓兰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2178号
原告左塘喜，男，1985年1月12日出生，汉族。
原告张璐，男，1978年4月6日出生，汉族。
两原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告李光爱，男，1983年11月13日出生，汉族。
原告左塘喜、张璐与被告李光爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告左塘喜、张璐及其委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告李光爱经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左塘喜、张璐诉称：2013年3月13日，原告张璐通过原告左塘喜以左塘喜的名义借给被告李光爱35000元，被告李光爱出具了借据，另口头约定月息2%。现被告下落不明，并废止了原来的通信联系方式，故原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告左塘喜、张璐向本院提交如下证据：
1、原告左塘喜、张璐的身份证复印件各1份，用以证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告李光爱的户籍信息打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告李光爱于2013年3月13日向原告左塘喜借款35000元的事实。
被告李光爱未到庭答辩，亦�向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告的证据能够证明所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告李光爱于2013年3月13日向原告左塘喜借款35000元并出具了借条，借条写明“今借到左塘喜人民币现金叁万伍仟元正（35000.00元）是实。借款人李光爱。2013年3月13号。”借条未约定借款期限及利息。后原告左塘喜将上述借款转让给了原告张璐，但未将此事通知被告李光爱。借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李光爱向原告左塘喜借款并出具借条的行为，系对双方债权债务关系的确认，原告左塘喜与被告李光爱之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李光爱向原告左塘喜借款，原告左塘喜又将该借款转让给了原告张璐，但债权人左塘喜没有将债权转让一事通知被告李光爱，该转让对债务人李光爱不发生效力，原告张璐要求被告李光爱返还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告左塘喜将钱借给被告李光爱，被告理应在原告左塘喜催收后的合理期间内偿还借款，现被告拖欠原告左塘喜借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告左塘喜要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光爱在本判决生效后5日内返还原告左塘喜借款35000元；
二、驳回原告张璐要求被告李光爱返还借款35000元的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告李光爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2178号
原告左塘喜。
原告张璐。
两原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告李光爱。
原告左塘喜、张璐与被告李光爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告左塘喜、张璐及其委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告李光爱经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左塘喜、张璐诉称：2013年3月13日，原告张璐通过原告左塘喜以左塘喜的名义借给被告李光爱35000元，被告李光爱出具了借据，另口头约定月息2%。现被告下落不明，并废止了原来的通信联系方式，故原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告左塘喜、张璐向本院提交如下证据：
1、原告左塘喜、张璐的身份证复印件各1份，用以证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告李光爱的户籍信息打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告李光爱于2013年3月13日向原告左塘喜借款35000元的事实。
被告李光爱未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告的证据能够证明所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告李光爱于2013年3月13日向原告左塘喜借款35000元并出具了借条，借条写明“今借到左塘喜人民币现金叁万伍仟元正（35000.00元）是实。借款人李光爱。2013年3月13号。”借条未约定借款期限及利息。后原告左塘喜将上述借款转让给了原告张璐，但未将此事通知被告李光爱。借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李光爱向原告左塘喜借款并出具借条的行为，系对双方债权债务关系的确认，原告左塘喜与被告李光爱之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李光爱向原告左塘喜借款，原告左塘喜又将该借款转让给了原告张璐，但债权人左塘喜没有将债权转让一事通知被告李光爱，该转让对债务人李光爱不发生效力，原告张璐要求被告李光爱返还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告左塘喜将钱借给被告李光爱，被告理应在原告左塘喜催收后的合理期间内偿还借款，现被告拖欠原告左塘喜借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告左塘喜要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光爱在本判决生效后5日内返还原告左塘喜借款35000元；
二、驳回原告张璐要求被告李光爱返还借款35000元的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告李光爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保59号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一八年五月十八日
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督298号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人杨春，女，1980年2月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人郑殿东，男，1977年11月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人杨春、郑殿东金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月25日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年3月25日至2013年3月25日。证明被申请人杨春于2010年3月25日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款95.000.00元，由被申请人郑殿东提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人杨春偿还借款95，000.00元，被申请人郑殿东承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨春应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币95，000.00元及利息。被申请人郑殿东承担连带偿还责任。
案件受理费，725.00元由被申请人杨春、郑殿东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第818号
上诉人（原审被告）翟军培，女，汉族。
委托代理人王继伟，系新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人纪中华，系新疆联汇律师事务所律师
被上诉人（原审原告）丁旭江，男，汉族。
上诉人翟军培因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1374号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟军培的委托代理人王继伟、纪中华，被上诉丁旭江人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月22日16时50分许，被告翟军培驾驶两轮电动车沿滨河路由东向西行驶至巴州医院后门路段时，与从巴州医院后门出来横过公路的行人原告丁旭江相撞，造成原告丁旭江受伤的交通事故。2013年10月23日入住巴州人民医院治疗。与2013年11月13日出院，住院治疗21天，支付医疗费4375.29元。诊断为：1、左侧股骨内髁撕脱性骨折；2、左侧膝关节外侧半月板前角I°损伤；3、左侧股骨远端、胫骨近端骨挫伤；4、左侧膝关节腔积液。医嘱建议：1、左下肢长腿管型石膏固定6周后来院拆除石膏；2、在非负重状态下行患肢直腿抬高锻炼，避免肌肉萎缩；3、近期内禁止患肢负重站立及剧烈运动；4、不适时我科门诊随访；5、全休叁月；6、住院期间陪护壹人。2013年10月26日，库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告翟军培负事故主要责任，原告丁旭江负事故次要责任。2013年10月29日，原告丁旭江购买高分子绷带支付730元。2013年12月3日，原告丁旭江到巴州人民医院X线检查支付门诊费150元。2014年3月20日，原告的伤情经库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，该所于2014年3月25日出具司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人丁旭江因左膝关节部多发损伤，致使左下肢活动度丧失功能10％以上为伤残十级。原告丁旭江为此支付鉴定费700元、材料复印费照相费60元。
原判认为：公民的生命权受法律保护。被告翟军培驾驶两轮电动车将原告丁旭江撞伤，应当根据交警部门认定的主要责任就本次事故造成的损�后果承担赔偿责任（80％的赔偿责任）。原告丁旭江应当根据交警部门认定的次要责任就本次事故造成的损害后果自行承担赔偿责任（20％的赔偿责任）。根据巴州人民医院疾病诊断证明书，主张营养期、护理期分别为21天、误工期为119天，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费按每天25元计算，以及原告实际发生的交通费为100元，本院予以确认。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费5255.29元、残疾赔偿金35842元、护理费2604元（参照2012年度城镇在岗职工平均工资45243元／年、124元／天的标准，计算21天）、误工费13764元（参照2012年度在岗职工平均工资45243元／年、124元／天�标准，计算119天）、住院伙食补助费525元（21天，每天25元）、营养费525元（21天，每天25元）、交通费100元、鉴定费700元、材料复印费照相费60元，合计59375.29元。原告丁旭江超出该数额的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：
一、由被告翟军培于本判决生效后10日内赔偿原告丁旭江各项损失47500.23元。二、驳回原告丁旭江的其他诉讼请求。本案受理费1452.38元，减半收取726.19元（退付原告丁旭江726.19元），由被告�军培负担（原告已预交受理费，由被告翟军培支付给原告。）
宣判后，翟军培不服判决，向本院提起上诉称：一起事故中出现两份事故责任认定书，一审法院对案件事实不作查明，仅凭被上诉人持有的事故认定书判令上诉人承担赔偿责任属事实审查不清，交警对事故采用简易程序认定不符合相关法律规定，一审法院将事故责任认定书作为案件判决的依据背离了法院对案件证据三性的审查原则。关于被上诉人的伤害情况，在进行治疗过程中存在夸大伤情状况的事实。所以，对被上诉人的伤害情况进行鉴定。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：针对上诉人的上诉请求，经本院调查证实2014年11月10日库尔勒市公安局交警大队事故中队处具的情况说明来看2013年10月26日库尔勒市交警大队下达的第20131026003号�路交通事故认定书，因当时民警亚森笔误，将交通事故时间2013年10月22日16时50分错打成2013年9月10日8时00分许，出现了内容不一致的两份事故责任认定书。依据库尔勒市公安局交警大队事故中队处具的情况说明，现已确认事故发生时间是2013年10月22日50分许，因此，一审法院认定的事实清楚，故上诉人上诉称一起事故中出现两份事故责任认定书，一审法院对案件事实不作查明，仅凭被上诉人持有的事故认定书判令上诉人承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987.50元，由上诉人翟军培负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十一月�十六日
书记员 杜 肇 振
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢59号
申请执行人张艳丽，女，1973年1月9日出生，汉族，住沂源县。系受害人之妻。
申请执行人李德英，女，1950年1月25日出生，汉族，住滨州市阳信县。系受害人之母。
被执行人宫晓磊，男，1986年3月14日出生，汉族，住临朐县。
本院在执行张艳丽、马树煜、李德英与宫晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宫晓磊已履行了（2015）源民初字第1067号民事判决书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢55号张艳丽、马树煜、李德英与宫晓磊机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年二月八日
书记员 张永增
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1164号
原告：王文财
被告：张国平
原告王文财与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文财到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告偿还借款利息13600元（暂算至2017年1月3日止），后期利息另行计算；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付自2015年1月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息（暂算至2017年1月3日的利息9700元）。
针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院经审理认定，2013年3月2日，被告张国平向原告王文财借款20000元，约定借期一年，月息2分，并由被告出具借条一份。借款期满后，原被告于2014年3月2日确认2013至2014年利息已付清，另将本金还款期限推迟至2015年3月2日。因被告至今未还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效之日起十日内返还原告王文财借款20000元，并支付自2015年1月1日起至还清之日止以未还本金按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告张国平负担。
原告王文财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年七月三日
书 记 员 王红良
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1162号
原告：暴志强，男，1994年09月06日生，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
原告委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：姜舟强，男，1993年10月04日生，汉族，农民，洮南市人，住白城市。
被告：赵大勇，男，1981年09月27日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告暴志强诉被告姜舟强、被告赵大勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵大勇、被告姜舟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年秋，原告将玉米卖给二被告，价款是人民币58340.00元，当时约定10日内给付，但二被告未按约付款，后经原告索要，二被告于2016年3月23日为原告出具欠据一张，约定2016年5月5日给付，但时至今日二被告仍未给付玉米款。为维护原告的合法权益，故诉至洮南市人民法院，要求二被告偿还原告玉米款人民币58340元及利息并承担本案的诉讼费。
被告姜舟强、被告赵大勇均未到庭参加诉讼。
根据原告的诉求及被告姜舟强的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
二被告是否欠原告玉米款人民币58340.00元；是否应该支付利息。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
二被告于2016年3月23日给原告出具的欠据一份，欠据金额58340.00元。
依原告申请，本庭对被告赵大勇的调查笔录一份，赵大勇主要说明欠据对，欠据金额也对。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的欠据来源、形式合法，内容客观真实。本院依申请对被告赵大勇调查笔录的内容与本案二被告欠原告玉米款58340.00元的待证事实有关，两份证据能够形成完整的证据链条。对于被告赵大勇、被告姜舟强拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举的证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年秋，原告将玉米卖给二被告，价款是人民币58340.00元，当时约定10日内给付，但二被告未按约付款，后经原告索要，二被告于2016年3月23日为原告出具欠据一张，约定2016年5月5日给付，但时至今日二被告仍未给付原告玉米款，故原告诉至洮南市人民法院。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告赵大勇、被告姜舟强所欠原告玉米款的事实清楚，证据充分。被告在收购原告的玉米后，应该按照约定支付价款。2016年3月23日经双方约定二被告尚欠玉米款人民币58340.00元，并出具欠条，两被告应当在约定时间内支付货款，后经原告催要，被告至今未给付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告支付货款人民币58340.00元及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵大勇、被告姜舟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大勇、被告姜舟强于本判决生效后30日内偿还原告玉米款合计人民币58340.00元及利息（利息自2016年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日）。
二、二被告互相承担连带责任。
案件受理费1260元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 韩庆春
人民陪审员 沙剑锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李建楠
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢50号
申请执行人河北华裕永城食品有限公司。
法定代表人王江增，该公司董事长。
被执行人邯郸市国茂制冷保温有限公司。
法定代表人王砚民，该公司董事长。
被执行人北京市京科伦冷冻设备有限公司。
法定代表人杨建国，该公司董事长。
申请执行人河北华裕永城食品有限公司与被执行人邯郸市国茂制冷保温有限公司、北京市京科伦冷冻设备有限公司（2012）邯市民三终字第12号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院邯市民三终字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李东晓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2014号
原告周正忠。
被告廊坊市金囤建筑工程有限公司。
地址廊坊市广阳区广阳道广阳公寓2-2-101室。
法定代表人付广囤，执行董事。
委托代理人张寿礼，公司职工。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路西侧北外环路南侧。
法定代表人陈书国，经理。
被告李强。
原告周正忠与被告廊坊市金囤建筑工程有限公司、廊坊市裕景置业房地产开发有限公司、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正忠、被告廊坊市金囤建筑工程有限公司委托代理人张寿礼、被告李强到庭参加诉讼，被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周正忠诉称，位于廊坊市广阳区裕华路的御泉湾商品住宅楼小区系被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司所开发建设，其建筑工程由被告廊坊市金囤建筑工程有限公司承包承建。2012年4月，原告通过被告李强（御泉湾商品住宅楼建筑工程1#、2#、5#、6#项目部承包人）承接了御泉湾商品住宅楼建筑工程中的1#、2#、5#、6#楼和幼儿园、地下车库的水暖安装施工。在2012年7月，原告完成施工后，经与项目部的被告李强结算。按照结算结果，尚欠原告人工劳务费70000元、尚欠材料费175000元。自此以后，原告经常找被告廊坊市金囤建筑工程有限公司和李强催要，但项目部仅给付了130000元，截止到现在尚欠原告建筑材料款和人工劳务费共计115000元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告廊坊市金囤建筑工程有限公司、李强共同给付原告建筑材料款和人工劳务费共计115000元；判令被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司在应付工程款范围内承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市金囤建筑工程有限公司辩称，对原告的诉讼，我方认可。原告诉状中陈述的事实属实，被告裕景置业公司已经入住涉案工程4年，拖欠我公司巨额工程款至今未付，致使无法向原告支付。原告诉请金额可能不对，具体情况原告可以与被告李强进行对账。我方认可李强与原告的对账结果。
被告李强辩称，对陈述的事实认可，对账目有异议。另外我认为被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司给我们公司写过承诺，认可这个费用由房产公司直接支付。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司将涉案御泉湾小区建设施工工程发包给被告廊坊市金囤建筑工程有限公司，被告廊坊市金囤建筑工程有限公司李强项目部承建了1#、2#、5#、6#楼和幼儿园、地下车库工程。2012年4月，原告通过被告李强承接了其项目部承建工程的水暖安装施工。原告完成施工后，2012年7月30日，原告与被告李强进行了结算，被告尚欠劳务费7万元，于下次建设单位拨付工程进度款时一次性付5万元，剩余2万元到2013年5月15日保修期满无质量问题一次性付齐。同日，被告李强给原告出具证明，证明因项目部用原告材料，截止到2012年7月30日尚欠原告材料款17.5万元。之后，被告陆续支付原告部分材料款和劳务费，时至今日，被告尚欠原告材料款和劳务费10.5万元。
另查明，被告李强与被告廊坊市金囤建筑工程有限公司系内部承包关系。
庭审中，原告要求被告廊坊市金囤建筑工程有限公司、李强给付拖欠材料款和劳务费10.5万元，被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司在应付工程款范围内承担连带给付责任。被告李强认为由于在质保期内原告未及时履行维修义务，致使廊坊市裕景置业房地产开发有限公司找人维修，并扣除了2万元质保金，因此，被告尚欠原告材料款和劳务费8.5万元，原告对此不予认可，认为只要是被告通知的维修项目原告都已进行了维修，不应当扣除原告质保金，被告未提供证据证明扣款项目已通知原告进行维修，而原告未予维修。
以上事实有结算单、李强出具的欠款证明、御泉湾维修费用统计表、会议纪要、廊坊市裕景置业房地产开发有限公司承诺及原、被告陈述可证。
本院认为，被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司作为发包方，将涉案建设施工工程发包给被告廊坊市金囤建筑工程有限公司，被告李强以被告廊坊市金囤建筑工程有限公司项目部的名义进行了实际施工，在施工过程中，其又将水暖安装工程分包给原告，原告按约完成施工义务，并与被告李强进行了结算，被告至今尚欠原告材料款和劳务费10.5万元，由于被告廊坊市金囤建筑工程有限公司与李强系内部承包关系，因此，对于原告要求二被告共同支付拖欠材料款和劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以向工程发包人主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司作为发包方，亦应在拖欠被告廊坊市金囤建筑工程有限公司工程款的范围内承担给付责任。被告李强未提供证据证明已履行通知原告进行维修的义务，故其认为应当扣除原告2万元质保金的主张，不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市金囤建筑工程有限公司、李强给付原告周正忠材料款和劳务费10.5万元；
二、被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司在欠付被告廊坊市金囤建筑工程有限公司工程款范围内对原告周正忠承担上述款项的给付责任。
以上一、二项款项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年五月二十二日
书记员 尹菲菲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第449-3号
申请执行人：于文凤，女，1988年7月24日生，汉族，住邹平县。
被执行人：荆雪萍，女，1984年12月15日生，汉族，住桓台县。
于文凤与荆雪萍民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。因荆雪萍未履行生效法律文书确定的义务，周杰于2014年3月21日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第157号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一五年十二月三十日
书记员 巩琳贤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5459号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该支行职工。
被告：唐子飞。
被告：唐子英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告唐子飞、唐子英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适简易程序。于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告唐子飞、唐子英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年3月17日，原告与被告唐子飞签订了《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告向被告唐子飞提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年3月17日至2017年2月，在授信期限内，被告唐子飞可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度。自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日为对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款月利率为15‰；如不如期归还借款的，原告有权加收约定利率的50%作罚息利率，计收逾期利息。如未按时足额支付利息或罚息的，原告可计收复息等。同日，原告与被告唐子英签订了《“随贷通”最高额保证合同》，该合同约定：被告唐子英对被告唐子飞在2014年3月17日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额在15万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告唐子飞申领了卡号为62×××02的随贷通卡使用。2015年9月，被告唐子飞通过随贷通卡贷款87999.01元；2015年10月，被告唐子飞通过随贷通卡贷款12000元。贷款到期后，经原告催讨，被告唐子飞未按约归还贷款本息，被告唐子英也未承担担保责任。故原告起诉，请求判令：1、被告唐子飞偿付贷款本金99999.01元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年6月20日计18374.69元，自2016年6月21日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。2、被告唐子英对被告唐子飞清偿上述债务承担连带责任。
被告唐子飞、唐子英未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的开立个人银行结算账户申请书、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、贷款明细查询等证据证实。
本院认为：原告泰隆银行临海支行与被告唐子飞签订的《“随贷通”借款合同》和与被告唐子英签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告唐子飞应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告唐子飞未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告唐子飞应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告唐子飞归还原告尚欠的借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告唐子英为被告唐子飞向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告唐子英承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐子飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金99999.01元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年6月20日计18374.69元，从2016年6月21日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告唐子英对被告唐子飞清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取1333.50元，由被告唐子飞负担，被告唐子英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2667元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年七月十三日
代书记员 李爱琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执232号
申请执行人山西鑫金佳通汽车销售有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路660号。
法定代表人董海豹，经理。
被执行人刘春林，男，1958年3月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并民终字第738号民事调解书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春林的银行存款六万七千八百七十八元五角（其中欠款五万九千四百八十六元五角、利息七千六百元、执行费七百九十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年三月三十日
书记员 郝丽娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1293号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地：桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤，经理。
被告：陈奇，男，其它情况不详。
本院在审理原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告陈奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担，其余予以退回。
审 判 长 张书君
审 判 员 腾云飞
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执恢2号
申请执行人曾诚，男，1972年12月14日出生，汉族，广西百色市东华粮有限公司职工，住百色市右江区。
被执行人姚晶钟，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户，住乐业县。
申请执行人曾诚与被执行人姚晶钟民间借贷一案，曾诚依据本院2009年12月28日作出的（2009）乐民一初字第217号民事调解书和百色市中级人民法院（2010）百中民一终字第188号民事调解书，于2016年10月20日向本院申请恢复强制执行姚晶钟偿还其借款本金60000元及逾期利息，本院于2016年10月21日立案执行，已向被执行人姚晶钟发出（2016）桂1028执恢2号执行通知书，责令其按照百色市中级人民法院（2010）百中民一终字第188号民事调解书协议偿还申请执行人曾诚的借款本金60000元，按照银行同期贷款利率支付逾期欠款利息，申请执行费788元。本院在执行过程中，申请执行人曾诚与被执行人姚晶钟自行和解达成协议，曾诚仅要姚晶钟偿还借款本金60000元，放弃对逾期利息的追偿，被执行人姚晶钟已履行给付申请人曾诚的本金60000元完毕，承担本案申请执行费788元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2010）百中民一终字第188号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄文帆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1913号
原告徐江，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告黄晓军，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告宫万录，男，满族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告徐江诉被告黄晓军、被告宫万录民间借贷纠纷一案中，原告徐江向本院提出对被告黄晓军、被告宫万录的撤诉申请。本院认为，原告徐江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐江撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告徐江负担。
代理审判员 董新宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00041号
原告：谭登成农村承包经营户。
诉讼代表人：谭登成，男，土家族，1963年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县农业委员会。
法定代表人：牟显海，主任。
委托代理人：周毅，该农业委员会农经站副站长。
第三人：谭地后农村承包经营户。
诉讼代表人：谭地后，男，土家族，1957年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭登成农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县人民政府、石柱土家族自治县农业委员会及第三人谭地后农村承包经营户土地行政登记［石柱县政府农地承包权（2010）第CQ362502030065号］一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谭登成农村承包经营户自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谭登成农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭登成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭登成农村承包经营户负担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘津坤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4969号
原告：陈涛，男，1962年9月30日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。
被告：邵常霞，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告;刘玉军，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告陈涛与被告邵常霞、刘玉军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人张新成到庭参加了诉讼，被告邵常霞、刘玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告邵常霞、刘玉军偿还原告承担的担保责任68300元及利息（利息以本金68300元为本金，按年率6%自2017年2月9日计算至判决还款之日止），诉讼费用由被告承担。2013年3月31日，被告邵常霞向新泰市农村信用合作社城区新泰信用社借款20万元，期限至2014年3月25日，被告刘玉军与邵常霞系夫妻关系，并在申请人家属承诺书栏中同意以夫妻共同财产和本人所有的财产清偿该笔贷款及利息、罚息等。该笔贷款逾期后，因借款人及担保人均未履行还款义务，被新泰市农村信用合作联社起诉，经新泰市人民法院作出（2014）新商初字第733号民事判决书，判决被告邵常霞、刘玉军承担还款义务，原告与被告刘磊承担连带清偿责任。该判决生效后，经执行，被告邵常霞、刘玉军未能全部承担还款义务，原告共承担了138200元的担保责任，该案于2017年2月9日执行结案。原告承担担保责任后，就先期承担的69900元担保责任，向新泰市人民法院起诉被告进行追偿，法院以（2015）新商初字第880号民事判决书审结，现该案已进入执行程序，但被告仍未履行还款义务，现原告就剩余68300元担保债权多次向被告追偿，两被告均躲避不见，拒绝偿还。
被告邵常霞、刘玉军未答辩。
陈涛围绕诉讼请求提交了新泰市人民法院（2014）新商初字第733号民事判决书、新泰市人民法院2017年2月9日结案通知书、（2015）新商初字第880号民事判决书等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日由陈涛、刘磊提供连带责任保证担保，邵常霞向新泰市农村信用联社（以下简称新泰信用社）借款本金20万元，并分别签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份，其中借款合同约定的借款期限自2013年3月31日至2014年3月25日，2013年3月31日新泰信用社向被告邵常霞提供贷款20万元，借款借据载明月利率为11.5‰，到期日为2014年3月25日。刘玉军在邵常霞借款时签署家属承诺书，同意借款申请人向新泰信用社申请办理贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，陈涛、马春兰向新泰信用社出具《夫妻共同责任承诺书》承诺为借款人邵常霞向新泰信用社办理贷款200000元提供担保，当借款人未能及时偿还贷款时，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期，邵常霞未能偿还，新泰信用社向新泰市人民法院提起诉讼，2014年10月10日新泰市人民法院作出（2014）新商初字第733号民事判决书，判令邵常霞、刘玉军偿还新泰信用社借款本金200000元并支付利息、罚息，刘磊、陈涛、马春兰承担连带清偿责任。
后新泰信用社向法院申请执行，执行案号为（2014）新执字第2824号，经法院执行，陈涛于2014年12月18日履行保证责任代为偿还新泰信用社借款69900元，陈涛于2015年向本院起诉向刘玉军、邵常霞追偿该69900元，本院于2015年5月5日作出（2015）新商初字第880号判决书，判决邵常霞、刘玉军偿还原告陈涛代偿款项69900元。后陈涛又偿还新泰信用社68300元，陈涛共计偿还138200元，马春兰还款43200元、刘磊还款70000元，邵长霞还款34776元，共计还款286176元，该案执行完毕。
本院认为，邵常霞与刘玉军在借款时系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间且双方具有共同举债的合意，刘玉军亦承诺承担还款责任，两被告系共同借款人。陈涛自愿为邵常霞的借款提供连带保证责任，借款到期后，借款人邵常霞未还款，经新泰信用社向法院起诉，判决邵常霞、刘玉军承担还款责任，陈涛承担连带清偿责任，后经法院执行，陈涛履行保证责任偿还了欠款138200元，陈涛作为连带责任保证人履行保证责任后，有权向作为共同债务人的邵常霞、刘玉军追偿，陈涛已向邵常霞、刘玉军追偿69900元，剩余68300元邵常霞、刘玉军应当偿还陈涛。陈涛主张利息损失自2017年2月9日案件执行完毕之日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵常霞、刘玉军于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈涛代偿款项68300元；
二、被告邵常霞、刘玉军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈涛利息损失（以本金68300元，按年息6%自2017年2月9日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由被告邵常霞、刘玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年九月四日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4969号原告：陈涛，男，1962年9月30日生，汉族，城镇居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。被告：邵常霞，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告;刘玉军，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。原告陈涛与被告邵常霞、刘玉军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人张新成到庭参加了诉讼，被告邵常霞、刘玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告邵常霞、刘玉军偿还原告承担的担保责任68300元及利息（利息以本金68300元为本金，按年率6%自2017年2月9日计算至判决还款之日止），诉讼费用由被告承担。2013年3月31日，被告邵常霞向新泰市农村信用合作社城区新泰信用社借款20万元，期限至2014年3月25日，被告刘玉军与邵常霞系夫妻关系，并在申请人家属承诺书栏中同意以夫妻共同财产和本人所有的财产清偿该笔贷款及利息、罚息等。该笔贷款逾期后，因借款人及担保人均未履行还款义务，被新泰市农村信用合作联社起诉，经新泰市人民法院作出（2014）新商初字第733号民事判决书，判决被告邵常霞、刘玉军承担还款义务，原告与被告刘磊承担连带清偿责任。该判决生效后，经执行，被告邵常霞、刘玉军未能全部承担还款义务，原告共承担了138200元的担保责任，该案于2017年2月9日执行结案。原告承担担保责任后，就先期承担的69900元担保责任，向新泰市人民法院起诉被告进行追偿，法院以（2015）新商初字第880号民事判决书审结，现该案已进入执行程序，但被告仍未履行还款义务，现原告就剩余68300元担保债权多次向被告追偿，两被告均躲避不见，拒绝偿还。被告邵常霞、刘玉军未答辩。陈涛围绕诉讼请求提交了新泰市人民法院（2014）新商初字第733号民事判决书、新泰市人民法院2017年2月9日结案通知书、（2015）新商初字第880号民事判决书等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日由陈涛、刘磊提供连带责任保证担保，邵常霞向新泰市农村信用联社（以下简称新泰信用社）借款本金20万元，并分别签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份，其中借款合同约定的借款期限自2013年3月31日至2014年3月25日，2013年3月31日新泰信用社向被告邵常霞提供贷款20万元，借款借据载明月利率为11.5‰，到期日为2014年3月25日。刘玉军在邵常霞借款时签署家属承诺书，同意借款申请人向新泰信用社申请办理贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，陈涛、马春兰向新泰信用社出具《夫妻共同责任承诺书》承诺为借款人邵常霞向新泰信用社办理贷款200000元提供担保，当借款人未能及时偿还贷款时，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期，邵常霞未能偿还，新泰信用社向新泰市人民法院提起诉讼，2014年10月10日新泰市人民法院作出（2014）新商初字第733号民事判决书，判令邵常霞、刘玉军偿还新泰信用社借款本金200000元并支付利息、罚息，刘磊、陈涛、马春兰承担连带清偿责任。后新泰信用社向法院申请执行，执行案号为（2014）新执字第2824号，经法院执行，陈涛于2014年12月18日履行保证责任代为偿还新泰信用社借款69900元，陈涛于2015年向本院起诉向刘玉军、邵常霞追偿该69900元，本院于2015年5月5日作出（2015）新商初字第880号判决书，判决邵常霞、刘玉军偿还原告陈涛代偿款项69900元。后陈涛又偿还新泰信用社68300元，陈涛共计偿还138200元，马春兰还款43200元、刘磊还款70000元，邵长霞还款34776元，共计还款286176元，该案执行完毕。本院认为，邵常霞与刘玉军在借款时系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间且双方具有共同举债的合意，刘玉军亦承诺承担还款责任，两被告系共同借款人。陈涛自愿为邵常霞的借款提供连带保证责任，借款到期后，借款人邵常霞未还款，经新泰信用社向法院起诉，判决邵常霞、刘玉军承担还款责任，陈涛承担连带清偿责任，后经法院执行，陈涛履行保证责任偿还了欠款138200元，陈涛作为连带责任保证人履行保证责任后，有权向作为共同债务人的邵常霞、刘玉军追偿，陈涛已向邵常霞、刘玉军追偿69900元，剩余68300元邵常霞、刘玉军应当偿还陈涛。陈涛主张利息损失自2017年2月9日案件执行完毕之日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵常霞、刘玉军于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈涛代偿款项68300元；二、被告邵常霞、刘玉军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈涛利息损失（以本金68300元，按年息6%自2017年2月9日起计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告邵常霞、刘玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一七年九月四日书记员  范 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00611号
申请执行人：戴雪霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李雷军，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行戴雪霞与李雷军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时机再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 军
代理审判员 胡 进
代理审判员 朱大伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔光玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2704号
原告：高涛，男，汉族。
被告：西安市舞动奇迹艺术文化传播有限公司。
法定代表人：管耀，系该公司总经理。
委托代理人：田燕，系该公司副总经理。
原告高涛与被告西安市舞动奇迹艺术文化传播有限公司（简称称舞动奇迹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高涛，被告舞动奇迹公司之委托代理人田燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高涛诉称，2016年2月20日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定原告自2016年3月1日起承租被告位于西影路小学综合楼六层的房屋，后原告向被告付款34900元。由于被告嫌原告办托管班吵声大、做饭油烟大，不让原告将其物品搬动，致使合同的目的无法实现。2016年2月28日，原告向被告发文提出撤销，被告回文说“实在不行，不勉强”，但款项至今未退。现原告诉至法院，请求撤销《场地租赁合同》；返还原告款项34900元，并由被告承担诉讼费。
被告舞动奇迹公司辩称，2016年2月份，被告对外进行场地招租，经公司员工介绍，原告来被告公司租赁场地，经沟通后，双方达成口头上的一致意见。2016年2月20日，被告拿着起草的合同与原告会面，被告知道原告租赁场地用于托管，并且在被告知晓的情况下允许原告置办床铺及办公等用品；合同签订后，原告也在门口张贴了招生广告，被告也积极帮助原告招生，过了不久原告就要求撤销合同。经问原告原因，原告说是被告公司员工嫌原告做饭油烟过大，但经被告核实，员工称并无此事，原告可能因为招生不利才要求撤销合同。签订合同时，被告说是签订一年的合同，但原告强烈要求签订三年，被告也同意了，且原告也交了10000元押金及半年的租金。关于双方的权利义务，合同中写的很清楚。合同到期后双方无纠纷的话，押金会全额退还原告。原告诉状中以被告嫌原告做饭油烟大起诉被告，被告认为不合理，原告只是和我公司的员工有些摩擦，不能因此请求撤销合同。合同是在双方自愿的情况下签订的，故原告的请求被告不能接受。
经审理查明，2016年2月20日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定：甲方（被告）自愿将西安舞动奇迹西影路校区（西影路小学综合楼6楼）教室内的大操课房在周一至周五白天出租给乙方（原告）作为经营学生托管服务的场地，并保证此场地出租项目是在房屋出租方的知情情况下；甲方允许在大操房后面给予乙方可作为筹建厨房的区域，水电自改；乙方承租场地用于经营学生托管服务、课程辅导，不得变更其他的用途；合同期限为2016年3月1日至2019年11月1日；全年租金总额为48000元，每半年缴付租金一次为24000元，合同签订之日起算起，此后租金每两年递增一次，第5次交半年房租时增2000元，每次应在到期日前20天提前缴纳下半年租金；乙方首次缴纳租金时需交纳人民币10000元整押金，合同到期后无任何纠纷甲方全额退给乙方；甲乙双方在合同期内不得以任何理由终止合同，如有变故应提前两个月告知对方，共同协商违约赔付相关事项。合同签订后，被告将位于西影路小学综合楼六层的房屋交付原告使用，原告亦向被告支付半年租金24000元，押金10000元，水电费900元。后原告因招生情况不理想，并与被告员工发生争执，于2016年2月27日搬离。次日原告向被告短信提出解除合同，被告表示若实在不能继续，不勉强三年，但此半年合同原告必须自行消化处理。原告坚持自己意见，双方未能达成一致。原告随后诉至法院。审理中，被告表示，合同约定期限三年，原告自行解除合同，责任不在被告，鉴于原告的实际情况，不再追究原告违约责任，愿全额退还原告水电费，半年期满退还原告押金。同时查明，被告系整体承租后使用与出租。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据3张、照片及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订之《场地租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后，履行期限起始前，单方提出撤销合同，属违约行为。其诉称提出撤销合同系因被告嫌办托管班吵声大、做饭油烟大，不让其搬动物品，致使合同的目的无法实现而为，但此辩称,原告并未提供有力证据佐证,本院依法不予认定。现原告请求撤销《场地租赁合同》，因原告于2016年2月27日搬离，次日向被告提出解除合同，被告亦表示同意，不予勉强。故双方合同已自2016年2月28日协议解除。原告此项请求，已无处理必要。原告诉称，合同自2016年3月1日起算，其于2月27日撤离，合同尚未履行，应予撤销。因双方合同期限为三年，并约定合同自签订之日起生效。故双方合同已自签订之日生效，2016年2月底系被告鉴于合同期限较长而给予的宽免期。故原告此项诉称，依法不能成立。原告要求被告返还半年租金24000元，押金10000元，水电费900元，根据合同解除之责任，并结合本案原告在合同履行期限起始前即告知被告不能履行之实际，依法确定合同押金10000元作为违约金，用于弥补被告实际损失为妥。原告请求被告退还半年租金24000元，水电费900元，依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市舞动奇迹艺术文化传播有限公司于本判决书生效后十日内退还原告高涛租金24000元，水电费900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费673元，由原告承担373元，被告承担300元。原告已垫付，被告自本判决生效后直接给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44526号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜斌，女，该公司职员。
被告：师继兴，男，1980年11月20日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告师继兴（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛媛、杜斌，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费5427元。事实和理由：被告所有位于北京市朝阳区双合中路X号院X号楼X层X单元X（房屋建筑面积90.45平方米）商品房一套，一直由我方为被告提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依照政府规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季向我方交纳供暖费用。现被告尚欠我方2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费5427元，故我方诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我是北京市朝阳区双合中路X号院X号楼X层X单元X房屋产权人，因为原告不按照北京市政府相关文件与我签订热计量合同，不按照热计量方式收费，我才没有交纳供暖费。首先原告提交证据不能证明我与原告之间存在合同关系，其次我同意交费，但原告不执行热计量收费，我只同意按18元每建筑面积平方米每供暖季交纳基础热价。
本院认为，甲方北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部与乙方北京建筑技术发展有限责任公司签订《王四营项目锅炉房供暖系统投资运营合作协议》，约定双方共同投资建设王四营项目锅炉房供热系统，建设完毕甲方将锅炉房供热管理工作在一定期限内委托乙方负责实施。2011年，原告与北京建筑技术发展有限责任公司签订《建工王四营项目合作协议》，北京建筑技术发展有限责任公司同意《王四营项目锅炉房供暖系统投资运营合作协议》中由其承担的权利义务和其他约定责任委托至原告履行和承担。原告为被告房屋提供了供暖服务，双方之间供暖合同关系成立，被告应向原告支付供暖费。
为推进北京市供热计量改革，促进节能减排，北京市政府相关部门2010年9月21日发布了《北京市居住建筑供热计量管理办法》，该文件规定本市新建居住建筑和具备供热计量条件的既有居住建筑应当实行供热计量收费，不具备供热计量条件的既有居住建筑，分步骤实施建筑节能及热计量改造并实行供热计量收费；居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季，计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时（44.45元/吉焦）；在本办法试行期间，供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取，采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取；因供热计量装置故障导致无法进行热量结算时，供热但未应当及时对热计量装置进行维修、更换，维修期内用户计量热费按照房屋面积结算，每天的计量热费计算公式为：用户计量热费（元/建筑平方米·天）=〔相同供热方式按面积收费价格（元/建筑平方米·采暖季）-基本热价（元/建筑平方米·采暖季）〕/采暖季天数（天）。
2015年12月8日发布的《朝阳区2015-2016年民用建筑供热计量收费小区共识名单（第五批）》中包括双合家园C区（C1-C9）、双合家园D区（D1-D9、A1-A8）。
本院认为2014年11月15日至2015年3月15日供暖季，双合小区尚未具备热计量条件，原告按原供热收费办法主张供暖费并无不当。原告称2015年11月15日至2016年3月15日供暖季因被告房屋热计量表故障，导致没有采集到起止数据。原告未完善计量设施巡视制度导致被告计量数据缺失，本院在《北京市居住建筑供热计量管理办法》规定热费计算金额的基础上对原告主张供暖费予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告师继兴于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费五千二百二十七元；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告师继兴负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十二日
书记员 雷小晶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2369号
原告展新，女，1990年12月25日出生，汉族，住济南市。
原告许文超，男，1990年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告山东北城庆合置业有限公司，住所地济市。
法定代表人李金勇，经理。
本院于2015年9月25日立案受理了原告展新、许文超与被告山东北城庆合置业有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告展新、许文超于2016年1月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展新、许文超申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告展新、许文超撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告展新、许文超负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高云勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 响
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初862号
原告：金品魁，男，1973年5月14日出生，汉族，村民，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：米欢（特别授权），四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川锦沃路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人：张克彬。
被告：张克彬，男，汉族，1978年9月30日出生，现住四川省宁南县白鹤滩水电站项目部。
原告金品魁与被告四川锦沃路桥工程有限公司、张克彬合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告金品魁于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金品魁撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告金品魁负担。
审判员 张 闯
二〇一七年十一月一日
书记员 阿加里阿木
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第231号
申请执行人：肖鹏，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请执行人：孙淑莉，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
两申请执行人共同委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被执行人：张其兴，男，1985年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人肖鹏、孙淑莉与被执行人张其兴房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的14万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第231号
申请执行人刘伯军，居民。
被执行人唐山市涵锦商贸有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人梁存库，该公司总经理。
被执行人唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李小全，该公司总经理。
本院在执行（2015）丰执字第231号刘伯军与唐山市涵锦商贸有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年三月十七日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第231号
申请执行人：代洪伟，男，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。。
被执行人：刘国海，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人代洪伟与被执行人刘国海买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第108号民事判决书提出申请，于2015年6月25日立案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后双方经协商达成和解协议，申请执行人以双方达成和解协议申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第108号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 田家宁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第295号
原告王燕，女，1972年6月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告卞永农，男，1970年2月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被告卞福永，男，1972年2月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘海霞，该公司经理。
原告王燕与被告卞永农、卞福永、山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司（以下简称阳光驾校）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人崔杰保，被告卞永农、卞福永到庭参加诉讼，被告阳光驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，卞永农、卞福永、舒富强在筹建阳光驾校期间，因平整土地需用白石灰，先后多次向原告购买白灰700余吨，但一直未向原告支付货款。经原告多次催要，被告为原告出具了欠条一份，但一直未向原告支付货款。请求依法判令：1、被告立即支付原告石灰款232976元；2、被告赔偿原告利息损失17472元（按两年期存款利率3.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告卞永农辩称，欠款数额属实，但我和原告王燕不熟，买灰一直是和泥立义联系的。
被告卞福永辩称，我当时是为被告卞永农打工的，已经离开工地两年多了。
被告阳光驾校未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卞永农为筹建阳光驾校，曾通过案外人泥立义向原告购买白石灰，截止2013年2月8日，被告共欠原告货款232960元，同日，被告卞福永为原告出具证明一份，记载“阳光驾校工地今欠到白石灰款232960元2013年5月1日前付清卞永农卞福山制单人舒富强”，该款项被告未向原告支付。被告阳光驾校成立于2014年12月16日。
以上事实，有原告提交的证明条一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系且被告所欠原告货款数额明确，以上事实有原告提交的证明条为凭，事实清楚，依法予以认定，原告诉请被告支付货款232976元超出实际欠款数额232960元，对超出的部分依法不予支持。因双方对付款期限进行了约定，被告未按双方约定期限支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按两年期存款利率3.75%支付逾期利息17472元，并无不当，依法予以支持。
对双方争议的承担偿还涉案欠款责任的主体问题，原被告双方均认可涉案买卖合同系为筹建阳光驾校而签订，且在被告卞福永为原告出具的证明条中亦明确记载“阳光驾校工地今欠”字样，故涉案买卖合同系被告阳光驾校的筹建人以被告阳光驾校名义签订的，被告阳光驾校系涉案合同“名义”上的需方主体；原告的供货行为最直接的法律后果是增加了被告阳光驾校的财产数额，被告阳光驾校系涉案买卖合同权利的享有者，是涉案合同实际的需方主体；被告阳光驾校既有需方之名，又有需方之实，应认定其为涉案买卖合同的需方当事人，应由其承担支付货款的合同义务。被告卞福永、卞永农虽为原告出具欠款证明，但两被告并非涉案买卖合同的当事人，其收取货物及出具证明条的行为应认定为系履行职务的行为，其法律后果应由被告阳光驾校承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕货款232960元，并支付逾期利息17472元；
二、驳回原告王燕对被告卞永农、卞福永的诉讼请求；
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，财产保全费1770元，均由被告山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩志芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终351号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭方国，男，1974年8月17日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人杜明才，男，1981年9月8日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2015年3月2日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杜明才、郭方国犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）黔0103刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人郭方国不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭方国、原审被告人杜明才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日13时30许，被告人杜明才在本市南明区文昌南路官井巷路口，趁被害人方某不备，扒窃其上衣口袋内一部OPPO牌A57型手机。经贵阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1231元。
2017年11月17日11时许，被告人杜明才、郭方国在本市云岩区大西门公交车站附近的市西路商业街手扶电梯处，趁被害人赵某不备，扒窃其上衣口袋内一部苹果牌6SPLUS型手机。经贵阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1776元。
案发后，两部手机已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人杜明才、郭方国在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过、受案登记表及立案决定书、情况说明，指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书，筑价认（2017）492号价格认定结论书等证据证实。
原判认为，被告人杜明才、郭方国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中分工不同，但作用地位等同，故不分主从；被告人杜明才系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人杜明才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人郭方国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人郭方国不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人杜明才服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人郭方国的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人郭方国和原审被告人杜明才犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人郭方国和原审被告人杜明才未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人郭方国所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郭方国扒窃他人价值人民币1776元的财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人郭方国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭方国、原审被告人杜明才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭方国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 邹 力
审判员 汤 萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 周朝禹
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1265号
原告袁才英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告袁才英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告袁才英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才英诉称：原告于2011年7月7日进入被告处工作，担任针车折边手职务，每周工作7天，每天工作11小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5501元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5501元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告的工资是5494元，品除通过法院支付的4月份工资1773元，尚欠原告工资3721元。
经审理查明：原告袁才英于2011年7月7日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5494元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1773元，现尚欠原告工资3721元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告尚欠原告工资3721元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告袁才英支付工资3721元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第523号
移送人：本院刑庭。
被执行人：程军，男，1972年3月8日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人程军盗窃罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第177号刑事判决书已生效，但被执行人程军至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人程军名下财产58000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2548号
原告：刘学成。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：浙江达盛模具塑胶有限公司。
法定代表人：倪向东。
委托代理人：罗玲虹。
委托代理人：王永定。
原告刘学成为与被告浙江达盛模具塑胶有限公司（以下简称达盛公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日、6月2日公开开庭进行了审理。原告刘学成的委托代理人章利雅，被告达盛公司的委托代理人罗玲虹、王永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成起诉称：2011年2月11日左右，原告应聘进入被告公司，后被安排到食堂工作。2013年3月26日，因食堂旁电梯链条断裂，原告随电梯一起坠落而受伤。因双方未签订劳动合同，故请求法院确认原、被告间存在事实劳动关系。
被告达盛公司答辩称：原告在我公司曾经打工过是事实，但早已离开公司。2013年3月26日，我公司没有发生这样的事故，原告当时也不在我公司工作了。
在举证期限内，原告提供了暂住证、工作证为证，以证明双方的劳动关系。被告对暂住证无异议，对工作证表示不清楚。本院认为，该工作证上盖有被告公司人事部门的公章，可以反映待证事实，因此，本院对上述证据予以认定。至于原、被告争议的2013年3月26日被告公司是否发生过事故以及原告当时是否已从公司离职，不属于本案的审理范围，本院不作认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2012年6月前即已被被告公司雇佣，安排在成品仓库工作。2014年12月10日，原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。仲裁部门以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但原告曾在被告公司工作，接受被告管理，事实清楚，双方形成了事实劳动关系。原告请求确认劳动关系，合理合法，本院予以支持。关于仲裁时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。现被告未能提供原告离职的相关手续，因此，原告申请仲裁之日为劳动争议发生之日，并不超过仲裁申请时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告刘学成与被告浙江达盛模具塑胶有限公司间的事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由被告浙江达盛模具塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 章学军
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年十月八日
代书 记员 梁益玲
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初309号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人许某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、董红光出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人许某某于2017年8月24日20时许，酒后驾驶牌照为辽HBP1**号大众朗逸牌小型轿车行驶至葫芦岛市连山区葫笊线200米处时，被公安机关当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心检验，许某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇94.17毫克.属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，机动车照片，血液中乙醇检验报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，酒精呼气测试及抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某某没有前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 博
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01513号
原告：关某，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：黄某，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
原告关某为与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年12月27日登记结婚，婚后生育一子，取名黄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年11月18日向大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告感情仍未和好，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年12月27日登记结婚，婚后生育一子，取名黄某甲（2012年2月12日出生）。婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年11月18日向大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。另查明，原、被告从2012年7月份开始分居至今，婚生子黄某甲一直随被告及被告父母共同生活。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2、（2013）大洼民一初字第01281号民事判决书一份，证明原告曾于2013年11月18日向大洼县人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求的事实。
3、原告陈述，证明原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务，原、被告分居时间已经超过两年的事实。
4、大洼县公安局荣兴边防派出所户籍证明信一份，证明婚生子黄某甲的出生时间。
以上证据材料，经庭审质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原、被告婚姻基础一般，婚后生育一子，取名黄某甲（2012年2月12日出生）。共同生活中，双方时常因家庭琐事产生矛盾，发生口角，2012年7月份，原告离开被告家，二人分居至今已经二年以上，原告于2013年11月8日向人民法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，二人一直未能和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于子女抚养问题，因婚生子黄某甲一直随被告一起生活，原告没有固定收入及固定居住场所，婚生子随被告生活更有利于其成长，故婚生子应随被告一起生活。关于子女抚养费问题，根据当地生活水平，酌定由原告每月给付子女抚养费人民币350元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告黄某离婚。
二、婚生子黄某甲随被告黄某共同生活。从本判决生效之月开始，原告关某每月给付子女抚养费人民币350元，至该子女18周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 阳