四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1097号
上诉人（原审被告）：田维帅，男，1986年6月12日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何季桔，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍溪县智新商贸发展有限公司。住所地苍溪县。
法定代表人：常利群，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，苍溪县智新商贸发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田维甫，男，1983年3月6日出生，住四川省南部县。
上诉人田维帅因与被上诉人苍溪县智新商贸发展有限公司（以下简称智新商贸公司）、田维甫买卖合同纠纷一案不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田维帅上诉请求：1.改判利息起算时间按付款计划并降低违约金；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人苍溪县智新商贸发展有限公司负担。事实和理由：1.付款计划是双方对案涉合同价款支付时间的重新约定。该计划明确了所欠款项归还方式及分期付款的时间节点，且一审中被上诉人也向法院提交了该计划原件，基于此一审法院认定的案涉欠付货款的利息起算时间认定错误，恳请二审法院改判。2.双方在销售合同中约定了违约责任按照银行同期贷款利率的三倍计算，上诉人认为该违约责任约定过高，因违约责任是一种补偿性质的救济，而本案被上诉人并未有如此巨大的损失，基于公平原则，请求依法对该违约责任予以降低。
智新商贸公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付欠款284000元并从应付款之日起按照银行同期贷款利率三倍承担资金占用利息、支付本案律师费、交通费及案件受理费。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的被告田维帅代表南部县暴雪网咖经营部（以下简称暴雪网咖经营部）与原告签订了合同并购买相关设备及原告为本案诉讼支付律师代理费19600元的事实，予以确认。关于双方争议的：1、被告主体问题，2015年5月20日，被告田维甫与田维帅合伙成立了南部县暴雪网咖经营部，作为普通合伙企业，由二人对外承担无限责任，田维帅作为法定代表人执行事务，之后由于经营问题，暴雪网咖经营部于2016年7月注销，但合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，故田维帅作为法定代表人以暴雪网咖经营部名义购买设备所欠付的货款系合伙企业存续期间的债务，在企业注销后，应当由原合伙人即被告田维甫与田维帅承担责任；2、原、被告双方履行合同的情况及被告的责任承担问题，2015年6月6日，甲方智新商贸公司的授权代表王伟与乙方暴雪网咖经营部的法定代表人田维帅签订了《销售合同》，合同约定了总价503000元，在签订合同当日付款40%即201200元，在设备按照调试并验收合格后，乙方应于2015年7月20日前第二次付款总价的30%即150900元，在2015年8月20日前付款余下的30%即150900元，并约定了违约责任即银行同期贷款利率三倍的违约金及承担因此产生的律师费，2015年7月14日，双方签订《补充合同》，乙方再次购买价值35800元的货物。被告田维帅在《南部暴雪网咖设备签收清单》上签名确认，然被告并未按照合同约定的期限给付货款，在原告的催促下在2015年11月22日由田维帅向原告拟定了一份书面的《付款计划》，然嗣后也未按照该计划付款，仅分别在2015年7月17日付款100000元、9月22日付款5800元、11月6日付款5000元、11月10日至30日合计付款14000元、12月14日付款50000元、12月17日付款40000元，2016年4月22日付款40000元，累计付款254800元后，下余的284000元经原告多次催收后再未支付，双方虽未对应付及已付款项进行结算，但在《销售合同》和《补充合同》上明确约定了总价，被告田维帅亦在设备的《签收清单》上的亲笔签名和亲自出具的《付款计划》，视为对应付款项认可，故被告应当按照原告的主张清偿下余款项。
一审法院认为，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，原南部县暴雪网咖经营部作为普通合伙企业在注销后，应当由原二普通合伙人即被告田维帅和田维甫对经营期间未清偿的债务承担连带清偿责任，原、被告签订的《销售合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对其效力予以认可，被告在《签收清单》上签字认可并书写《还款计划》视为对根据合同约定和实际签收设备后的应付货款的认可，现被告未按照合同约定的期限向原告支付货款，其行为系属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告田维帅主张《还款计划》是双方对付款时间的重新约定，但这是被告单方向原告出具的，应当视为其单方的付款承诺，由于被告方自约定的第一次付款时间开始就未按约履行，现经原告同意，统一以约定的第三次付款时间即2015年8月20日为逾期付款时间起算点，现原告主张按照合同约定按银行同期贷款利率三倍计算违约金及由被告承担原告为本案诉讼请律师所产生的代理费的请求不违反法律法规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告田维帅和田维甫在本判决生效后十日内向原告苍溪县智新商贸发展有限公司支付货款人民币284000元，并支付逾期付款违约金〔计算方法：分别以本金币438800元为基数从2015年8月21日起、以本金433000为基数从2015年9月22日起、以本金428000为基数从2015年11月6日起、以本金414000为基数从2015年11月30日起、以本金364000为基数从2015年12月4日起、以本金324000为基数从2015年12月17日起、以本金284000为基数从2016年4月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率三倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕；二、被告田维帅和田维甫在本判决生效后十日内向原告苍溪县智新商贸发展有限公司支付律师代理费19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告田维帅和田维甫负担。
二审中查明，原南部县暴雪网咖经营部工商登记载明“普通合伙企业，合伙人为田维帅、田维甫，执行事务合伙人或委派代表田维帅，经营范围网吧活动、电子商务服务、咖啡服务，承担责任方式为无限责任”；2015年7月14日的《补充合同》约定“乙方收到甲方所提供的全部货物，当时一次性向甲方支付本合同中的全额货款38582元”，合同签订当天田维帅在《南部暴雪网咖设备签收清单》上签名确认。《销售合同》约定“乙方逾期未付清当期应向甲方支付的合同款项，从逾期之日起按银行同期贷款利率的三倍向甲方计付资金利息至付清全部合同款项之日止。如果因乙方逾期不付款，致使甲方向法院起诉追索欠款，乙方还应赔偿甲方的律师费、诉讼费等到损失。”2015年11月22日的《付款计划》载明：“南部暴雪网咖对智星商贸发展有限公司付款制定以下付款计划。11月付款计划：1.每天支付1000元，从11月7日起；2.月底额外保底支付100000元。12月付款计划；1.每天支付2000元，从12月1日起；2.月底额外保底支付50000元。剩余款项2月7日前付清。”
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”。被上诉人智新商贸公司的授权代表王伟与原暴雪网咖经营部的执行事务合伙人田维帅签订了《销售合同》和《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。智新商贸公司按合同约定履行了供货和安装、调试等义务，有田维帅签名确认的《南部暴雪网咖设备签收清单》证实，原暴雪网咖经营部、田维帅、田维甫也应当按照合同约定履行支付货款的义务，但原暴雪网咖经营部、田维帅、田维甫尚欠货款284000元至今未支付，已构成违约，故原暴雪网咖经营部作为普通合伙企业注销后，原普通合伙人即上诉人田维帅和被上诉人田维甫应当共同负责清偿该笔货款并按合同约定赔偿逾期付款利息、律师费等损失。本案二审争议焦点：一是逾期付款利息的起算时间；二是合同约定的逾期付款利息按银行同期贷款利率三倍计算应否减少。
关于逾期付款利息的起算时间问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条规定“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”2015年11月22日的《付款计划》是原暴雪网咖经营部执行事务合伙人田维帅代表原暴雪网咖经营部向智新商贸公司出具的，是其单方面的意思表示，智新商贸公司并没有在《付款计划》上签字认可，根据前述法律规定，智新商贸公司持有《付款计划》，不属于法律有规定或者当事人双方有约定的情况下不作为的默示，因此，《付款计划》不能视为双方对《销售合同》和《补充合同》约定的付款期限作出的变更。原审法院根据智新商贸公司的意见，统一以约定的最后一次付款时间即2015年8月20日之次日为逾期付款利息起算点是正确的。
关于合同约定的逾期付款利息按银行同期贷款利率三倍计算应否减少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定，允许当事人对约定的违约金主张调整，但案涉合同约定的是逾期付款利息及逾期付款利息的计算方法即“按银行同期贷款利率三倍计算”，而逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，因此，智新商贸公司依此约定主张的逾期付款利息是损失，而非违约金，不能适用合同法第一百一十四条的规定进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，案涉合同约定按银行同期贷款利率三倍计算逾期付款利息损失，没有超过前述标准。因此，虽然原审法院对逾期付款利息认定为违约金不当，但判决按合同约定的银行同期贷款利率三倍计算逾期付款利息的结果正确，予以维持。
综上所述，田维帅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决适用法律虽有瑕疵，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元由上诉人田维帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ晶