wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执异10号
案外人：武汉市鸿运经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人熊海燕，该××董事长。
委托代理人熊伟，武汉市××经济发展有限公司职员。
申请执行人：湖北银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈大林，该行行长。
被执行人：武汉华锐电力工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：江立，该××董事长。
被执行人：湖北凯旋门广场购物中心有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：龙莉莎，该××董事长。
被执行人：陈乐龙。
被执行人：易香玉。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：李朝阳，该××董事长。
在本院执行湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）与武汉华锐电力工程有限公司（以下简称华锐公司）、湖北凯旋门广场购物中心有限公司（以下简称凯旋门公司）、陈乐龙、易香玉、武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人武汉市鸿运经济发展有限公司（以下简称鸿运公司）对执行位于湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村10374.3平方米土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鸿运公司称，鸿运公司是位于湖北省武汉市洪山区卓刀泉村10374.3平方米土地（以下简称异议土地）的使用权人，请求撤销本院对异议土地的所有执行、查封法律文书，依法解除对异议土地的查封。理由如下：1、鸿运公司是异议土地的真实使用权人。异议土地原系武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村，现为武汉市洪山区卓刀泉街办事处卓刀泉村集体所有。2002年10月28日，武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处卓刀泉村村民委员会（以下简称卓刀泉村委会）与鸿运公司签订《征用土地补偿安置协议书》，由鸿运公司征用包含异议土地在内的40亩土地，并依法对卓刀泉村委会进行补偿安置。因鸿运公司未就上述40亩土地进行“招拍挂”程序，故至今未办理异议土地的使用权证。2、普提金公司在土地开发时将其开发土地全部容积率用于除异议土地之外的其他土地，导致异议土地已经没有规划条件，不具备开发的可能性，印证了普提金公司明知其并非异议土地的使用权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请案外人异议，维护其合法权益。
本院查明，湖北银行与华锐公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉、普提金公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鄂民二初字第00014-2号民事裁定书，裁定查封普提金公司10000万元或等值财产，并于同日作出（2014）鄂民二初字第00014-2-1号协助查封通知书，对普提金公司证号为洪国用（2013）第18号，面积10347.3平方米的土地使用权予以查封。2014年7月10日，本院作出（2014）鄂民二初字第00014号民事调解书。该调解书内容为：一、各方当事人一致认可：因华锐公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司严重违约，同意《流动资金借款合同》（合同编号：2011年营字005号）项下的剩余未清偿借款全部提前到期。二、在湖北银行向华锐公司发放250000000元借款后，华锐公司已向湖北银行偿还借款本金110000000元。凯旋门公司享有2013年度湖北银行股权红利7929741.28元，凯旋门公司自愿以该股利款冲抵贷款本息，其中本金7899915.67元、利息29825.61元（合计：7929741.28元）。截止本协议签订日，华锐公司剩余未清偿借款本金合计为132100084.33元。三、华锐公司承诺在2014年7月20日以前，将下列款项全部支付给湖北银行：1、尚未清偿的借款本金132100084.33元；2、尚未清偿借款的利息，利息计算标准为：132100084.33元为基数，按人民银行规定的1至3年期同期贷款基准利率上浮30%为标准，从2014年5月21日计算至实际支付日；3、湖北银行实现债权的费用2000000元。四、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司自愿对本协议约定的华锐公司义务向湖北银行承担连带保证责任。凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司自愿承诺：一旦华锐公司未能按本协议第三条的约定履行付款义务，则湖北银行有权要求凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司立即代为清偿华锐公司按本协议第三条约定应向湖北银行支付的所有款项，凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司将在湖北银行规定的时间内代替华锐公司向湖北银行清偿全部款项。五、本案诉讼费用全部由华锐公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司承担。本案调解后，人民法院应收案件受理费525900元和保全费5000元，合计530900元，该费用已由湖北银行交给人民法院，华锐公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉及普提金公司应在2014年7月20日以前将该费用支付给湖北银行。逾期支付的，按人民银行规定的1至3年期同期贷款基准利率上浮30%为标准计算逾期利息。六、若华锐公司或凯旋门公司、陈乐龙、易香玉、普提金公司未能按本协议第三条、第四条、第五条的约定履行付款或保证责任，湖北银行可向人民法院申请强制执行。华锐公司或凯旋门公司、陈乐龙、易香玉、普提金公司未按本协议约定的期限向湖北银行支付款项的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、湖北银行承诺放弃其他诉讼请求。八、本协议一式七份，协议各方各执一份，本院存档一份。
因被执行人未在生效法律文书确定期限内履行义务，申请执行人湖北银行于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院于2015年12月1日作出（2014）鄂执字第00017-8号执行裁定书，裁定：拍卖普提金公司享有的位于湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村10374.3平方米国有土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2013）第18号）。于2016年4月20日作出（2014）鄂执字第00017-10号执行裁定书，裁定：一、继续查封普提金公司享有的位于湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村10374.3平方米国有土地使用权（土地使用权证号为洪国用（2013）第18号）。二、查封期限三年。本案现处于执行状态中。
本院认为，本院在作出（2014）鄂执字第00017-8号执行裁定书及（2014）鄂执字第00017-10号执行裁定书时，所依据的编号为洪国用（2013）第18号国有土地使用权证书明确记载异议土地使用权人为本案被执行人普提金公司，且案外人在异议申请中也自认其至今未办理异议土地使用权证书。依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，执行法院据此认定本案异议土地的使用权人为本案被执行人普提金公司并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉市鸿运经济发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一六年八月十二日
书记员 刘春艳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1989号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路136-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
被告：周鹏飞，男，1961年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告周鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月五日
书记员 陶思慧
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宜法执字第252-1号
申请执行人：崔泽锋，男，汉族，1963年11月15日出生，住洛宁县。
被执行人：中国人民解放军河南省洛宁县人民武装部。
第三人：洛宁县妇幼保健院。
本院依据已发生法律效力的（2009）洛民终字第1885号民事判决书、（2010）洛民终字第959号民事判决书确定的义务，于2010年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划第三人洛宁县妇幼保健院银行存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹学军
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一六年八月五日
书记员 宋少康
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初575号
原告：李志敏，男，1964年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市兴源煤炭经销中心，住址邢台市桥东区新兴东大街1号，统一社会信用代码911305007524479130。
法定代表人：王志民，系该公司经理。
被告：王志民，男，1969年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：刘磊，女，1973年11月15出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：孙巧英，女，1978年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘力强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：孙凤莲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：冯海涛，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：孙凯，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：谢桂荣，女，1938年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李志敏与被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还集资款20万元及利息；2、判令被告王志民、刘磊承担连带偿还责任；3、判令被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月19日成立，注册资金500万元。王志民任法定代表人，刘磊任会计，王志民、刘磊系夫妻。2012年1月，被告王志民、刘磊称其二人经营煤炭生意很挣钱，如果有闲钱，可以集资，按月息1分5给利息，原告觉得可以，就按刘磊的要求，将20万元打到刘磊个人卡上，2012年1月11日，刘磊为原告出具了加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的集资款收据，刘磊本人也在收条上签了字。刘磊支付集资利息到2013年11月，此后集资利息未付，本金未付，原告多次催促，均推脱拒还。另经了解，邢台市兴源煤炭经销中心实际由股东王志民、刘磊经营，其他股东虽名为股东，但未参加公司经营管理；邢台市兴源煤炭经销中心的资金主要通过刘磊个人的银行卡转账收付，邢台市兴源煤炭经销中心的资产与刘磊、王志民夫妇的个人资产混同。2010年4月22日，邢台市兴源煤炭经销中心法定代表人、股东王志民，抽逃资金250万元。综上所述，邢台市兴源煤炭经销中心为原告出具了加盖财务专用章的集资收据，应该返还集资款及利息；刘磊作为邢台市兴源煤炭经销中心的实际经营者，集资款收款人，应该对邢台市兴源煤炭经销中心的集资债务承担连带偿还责任；王志民作为股东抽逃资金，其他股东放弃责任监管义务，应承担连带共同还款责任。无奈，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣未作答辩。
原告李志敏围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借据一份以及转账凭证、公司设立登记申请书、工商信息及年度报告、案件信息表、行政处罚决定书、账目往来。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日被告邢台市兴源煤炭经销中心向原告出具收到条一份，注明收到李志敏现金20万元整，月息按2分计息，并约定每半年结息一次，收到条同时注明了2012年9月后按1.5%计息。同日，原告李志敏通过中国建设银行将被告邢台市兴源煤炭经销中心所借款项汇入被告刘磊账户内。被告邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月13日申请注册，注册资金80万元，企业类型为股份合作制企业，股东有王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣。2010年6月11日，邢台市桥东区工商行政管理局以被告邢台市兴源煤炭经销中心涉嫌抽逃资金250万元对其作出行政处罚。原告举证刘磊与被告邢台市兴源煤炭经销中心及关联公司账目往来，证明刘磊个人资产与被告邢台市兴源煤炭经销中心资产混同。被告邢台市兴源煤炭经销中心收取原告款项后将利息支付至2013年10月31日，其后的利息及本金未向原告支付，在原告向被告催要未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，依据原告李志敏提交的收到条，证明原告李志敏与被告邢台市兴源煤炭经销中心之间存在借贷关系，被告邢台市兴源煤炭经销中心所欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，有被告邢台市兴源煤炭经销中心出具的收到条佐证，故原告李志敏诉请其偿还借款20万元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市兴源煤炭经销中心除应向原告李志敏偿还借款本金20万元外，被告邢台市兴源煤炭经销中心应自2013年11月1日起至本金付清之日至按月息1.5%计算向原告李志敏支付利息。被告邢台市兴源煤炭经销中心所借原告李志敏20万元钱款给付被告刘磊后，被告刘磊没有证据证明将该笔借款转到了被告邢台市兴源煤炭经销中心账上，显然存在公私账目不清的情形，被告刘磊应与被告邢台市兴源煤炭经销中心承担连带还款责任。被告刘磊、王志民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明其二人个人财产相互独立的情况下，被告王志民也应当与被告刘磊共同对公司债务承担连带还款责任。被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣等股东，虽为合作制企业股东，但被告邢台市兴源煤炭经销中心尚未进行清算，原告李志敏也未举证个人上述股东在章程中约定承担何种责任，故原告李志敏诉请被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告邢台市兴源煤炭经销中心应当偿还原告李志敏借款本金及利息；被告王志民、刘磊应对上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告李志敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还原告李志敏借款本金20万元及利息（自2013年11月1日始至判决履行完毕之日止按照约定月利率1.5%计算）。
二、被告王志民、刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2090元，共计6390元，由被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵爽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初575号原告：李志敏，男，1964年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市兴源煤炭经销中心，住址邢台市桥东区新兴东大街1号，统一社会信用代码911305007524479130。法定代表人：王志民，系该公司经理。被告：王志民，男，1969年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：刘磊，女，1973年11月15出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：孙巧英，女，1978年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：刘力强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：孙凤莲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：冯海涛，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：孙凯，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：谢桂荣，女，1938年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告李志敏与被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还集资款20万元及利息；2、判令被告王志民、刘磊承担连带偿还责任；3、判令被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月19日成立，注册资金500万元。王志民任法定代表人，刘磊任会计，王志民、刘磊系夫妻。2012年1月，被告王志民、刘磊称其二人经营煤炭生意很挣钱，如果有闲钱，可以集资，按月息1分5给利息，原告觉得可以，就按刘磊的要求，将20万元打到刘磊个人卡上，2012年1月11日，刘磊为原告出具了加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的集资款收据，刘磊本人也在收条上签了字。刘磊支付集资利息到2013年11月，此后集资利息未付，本金未付，原告多次催促，均推脱拒还。另经了解，邢台市兴源煤炭经销中心实际由股东王志民、刘磊经营，其他股东虽名为股东，但未参加公司经营管理；邢台市兴源煤炭经销中心的资金主要通过刘磊个人的银行卡转账收付，邢台市兴源煤炭经销中心的资产与刘磊、王志民夫妇的个人资产混同。2010年4月22日，邢台市兴源煤炭经销中心法定代表人、股东王志民，抽逃资金250万元。综上所述，邢台市兴源煤炭经销中心为原告出具了加盖财务专用章的集资收据，应该返还集资款及利息；刘磊作为邢台市兴源煤炭经销中心的实际经营者，集资款收款人，应该对邢台市兴源煤炭经销中心的集资债务承担连带偿还责任；王志民作为股东抽逃资金，其他股东放弃责任监管义务，应承担连带共同还款责任。无奈，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣未作答辩。原告李志敏围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借据一份以及转账凭证、公司设立登记申请书、工商信息及年度报告、案件信息表、行政处罚决定书、账目往来。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日被告邢台市兴源煤炭经销中心向原告出具收到条一份，注明收到李志敏现金20万元整，月息按2分计息，并约定每半年结息一次，收到条同时注明了2012年9月后按1.5%计息。同日，原告李志敏通过中国建设银行将被告邢台市兴源煤炭经销中心所借款项汇入被告刘磊账户内。被告邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月13日申请注册，注册资金80万元，企业类型为股份合作制企业，股东有王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣。2010年6月11日，邢台市桥东区工商行政管理局以被告邢台市兴源煤炭经销中心涉嫌抽逃资金250万元对其作出行政处罚。原告举证刘磊与被告邢台市兴源煤炭经销中心及关联公司账目往来，证明刘磊个人资产与被告邢台市兴源煤炭经销中心资产混同。被告邢台市兴源煤炭经销中心收取原告款项后将利息支付至2013年10月31日，其后的利息及本金未向原告支付，在原告向被告催要未果的情况下，导致原告诉至本院。本院认为，依据原告李志敏提交的收到条，证明原告李志敏与被告邢台市兴源煤炭经销中心之间存在借贷关系，被告邢台市兴源煤炭经销中心所欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，有被告邢台市兴源煤炭经销中心出具的收到条佐证，故原告李志敏诉请其偿还借款20万元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市兴源煤炭经销中心除应向原告李志敏偿还借款本金20万元外，被告邢台市兴源煤炭经销中心应自2013年11月1日起至本金付清之日至按月息1.5%计算向原告李志敏支付利息。被告邢台市兴源煤炭经销中心所借原告李志敏20万元钱款给付被告刘磊后，被告刘磊没有证据证明将该笔借款转到了被告邢台市兴源煤炭经销中心账上，显然存在公私账目不清的情形，被告刘磊应与被告邢台市兴源煤炭经销中心承担连带还款责任。被告刘磊、王志民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明其二人个人财产相互独立的情况下，被告王志民也应当与被告刘磊共同对公司债务承担连带还款责任。被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣等股东，虽为合作制企业股东，但被告邢台市兴源煤炭经销中心尚未进行清算，原告李志敏也未举证个人上述股东在章程中约定承担何种责任，故原告李志敏诉请被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告邢台市兴源煤炭经销中心应当偿还原告李志敏借款本金及利息；被告王志民、刘磊应对上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告李志敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还原告李志敏借款本金20万元及利息（自2013年11月1日始至判决履行完毕之日止按照约定月利率1.5%计算）。二、被告王志民、刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2090元，共计6390元，由被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰审 判 员  王颖人民陪审员  薛冰二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵爽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执414号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与董质量、唐满意征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现董质量、唐满意已按和解协议主动缴纳社会抚养费9000元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2974号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司员工,1987年9月28日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：吴志豪，男，1976年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告吴志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告吴志豪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费487元，能源公摊费42元，合计529元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房0.6元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户，服务期限未约定。被告系该小区步行房业主，被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果。2017年10月31日原告从该小区撤场。
被告吴志豪未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2017年4月1日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房0.6元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户；服务期限未约定。从2017年4月1日起，原告即为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，但被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。2017年10月23日，在永川区国土资源和房屋管理局物管科、永川区胜利路街道办事处物管办、永川区胜利路社区居委会的监督见证下，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订《智永.西城上元小区物业服务的终止协议》，约定：1、永川区石油路西城上元小区业主委员会与远博物业于2017年3月31日终止小区物业服务，西城上元业主委员会决定从2017年4月1日起由原告进入西城上元小区提供物业服务，服务标准为住宅：步行房0.6元/月/平方米，电梯房1.0元/月/平方米；商业：（住宅改用于办公、商业）1.5元/月/平方米；能源公摊费为10元/月/户。2、由永川区石油路西城上元小区业主委员会支付原告7200元，具体为：电梯年检费3000元、外墙瓷砖修复3200元、2017年9月停电油费1000元。3、原告于本月底前提前在小区内张贴退场说明，永川区石油路西城上元小区业主委员会向原告出具退场通知书，原告于本月31日退场，双方交接事项应于本月31日前完清。4、2017年4月1日至2017年10月31日止由原告为永川区石油路西城上元小区业主委员会提供物业管理服务。协议签订后，2017年10月31日原告从该小区撤场。截止2017年10月31日，被告尚欠原告物业服务费487元（116.07平方米×0.6/平方米×7个月），能源公摊费70元（10元/月*户×7个月），共计557元。
庭审中，原告仅主张被告支付能源公摊费42元。
上述事实，有原告提供的入场通知书、智永.西城上元小区物业服务的终止协议、房产查询信息；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会达成口头协议，由原告对该小区提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准，原告即与永川区石油路西城上元小区业主委员会形成了物业服务合同关系，该口头约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会口头约定的物业服务相关事项对被告具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费487元、能源公摊费42元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴志豪于本判决生效后五日内支付原告重庆三福物业管理有限公司从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费487元、能源公摊费42元，合计529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告吴志豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年四月二十三日
书记员 周袁媛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1781号
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。
负责人王化国，主任。
委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。
被告邓江勇，男，1971年7月1日生，汉族，住清镇市。
被告唐兴菊，女，1969年11月26日生，汉族，住清镇市。
原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告邓江勇、唐兴菊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告邓江勇、唐兴菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年4月10日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000466的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告邓江勇发放诚信农户贷款20万元用于经营服装，借款期限为2013年4月10日至2015年4月9日。被告唐兴菊与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告邓江勇系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告邓江勇发放贷款20万元，该笔贷款于2015年4月9日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金20万元；2、被告按月利率7.6875‰承担从2014年3月22日至2015年4月9日利息19680元；支付从2015年4月10日至2015年7月6日逾期利息按月利率7.6875‰的1.5倍计算为6765元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓江勇未到庭参加诉讼，但其庭后辩称，被告向原告贷款20万元，期限为2年，用于经营服装，由于经营亏损，无力偿还借款及利息，被告已与唐兴菊离婚，欠原告的债务由邓江勇个人偿还，唐兴菊现在也无力偿还。
被告唐兴菊未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月10日，被告邓江勇向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元，借款期限为24个月。2013年4月10日，原告与被告邓江勇签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告邓江勇签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告唐兴菊签订了《家庭成员共同债务确认书》，对邓江勇的借款认可为家庭共同债务，注明与邓江勇系夫妻关系。2013年4月10日，原告向被告邓江勇发放贷款20万元，借款借据载明借款月利率为7.6875‰及有被告邓江勇的签名，借款期限为2013年4月10日到2015年4月9日。被告邓江勇借款后，偿还贷款利息至2014年3月21日，后未偿还贷款本金及利息。另查明，2013年9月23日，被告邓江勇与唐兴菊在清镇市民政局办理离婚登记手续（离婚证字号为L520181-2013-00XXXX）。
上述事实，有当事人陈述、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、借款申请书、户口册复印件、结婚证复印件、《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》、《家庭成员共同债务确认书》、借款借据、离婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告邓江勇提供借款，双方之间形成借贷法律关系，邓江勇应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告邓江勇未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金20万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告邓江勇、唐兴菊在《家庭成员共同债务确认书》中约定，唐兴菊作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，虽被告邓江勇与唐兴菊在离婚协议中约定债务由邓江勇偿还，但该约定不得对抗债权人，唐兴菊仍有义务偿还夫妻共同债务，其偿还后，有向邓江勇追偿的权利，故唐兴菊应承担共同偿还20万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率7.6875‰支付从2014年3月22日至2015年4月9日借期内利息19680元，按月利率7.6875‰的1.5倍（即11.5313‰）支付从2015年4月10日至付清之日利息的诉请，依法予以支持，故逾期利息按照月利率11.5313‰从2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告邓江勇、唐兴菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币20万元及借期内利息19680元，逾期利息按月利率11.5313‰自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。
案件受理费4696元，由被告邓江勇、唐兴菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 蔡尔碧人民陪审员刘翠琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 泽 群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1781号原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。负责人王化国，主任。委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。被告邓江勇，男，1971年7月1日生，汉族，住清镇市。被告唐兴菊，女，1969年11月26日生，汉族，住清镇市。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告邓江勇、唐兴菊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告邓江勇、唐兴菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年4月10日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000466的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告邓江勇发放诚信农户贷款20万元用于经营服装，借款期限为2013年4月10日至2015年4月9日。被告唐兴菊与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告邓江勇系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告邓江勇发放贷款20万元，该笔贷款于2015年4月9日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金20万元；2、被告按月利率7.6875‰承担从2014年3月22日至2015年4月9日利息19680元；支付从2015年4月10日至2015年7月6日逾期利息按月利率7.6875‰的1.5倍计算为6765元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。被告邓江勇未到庭参加诉讼，但其庭后辩称，被告向原告贷款20万元，期限为2年，用于经营服装，由于经营亏损，无力偿还借款及利息，被告已与唐兴菊离婚，欠原告的债务由邓江勇个人偿还，唐兴菊现在也无力偿还。被告唐兴菊未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年4月10日，被告邓江勇向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元，借款期限为24个月。2013年4月10日，原告与被告邓江勇签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告邓江勇签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告唐兴菊签订了《家庭成员共同债务确认书》，对邓江勇的借款认可为家庭共同债务，注明与邓江勇系夫妻关系。2013年4月10日，原告向被告邓江勇发放贷款20万元，借款借据载明借款月利率为7.6875‰及有被告邓江勇的签名，借款期限为2013年4月10日到2015年4月9日。被告邓江勇借款后，偿还贷款利息至2014年3月21日，后未偿还贷款本金及利息。另查明，2013年9月23日，被告邓江勇与唐兴菊在清镇市民政局办理离婚登记手续（离婚证字号为L520181-2013-00XXXX）。上述事实，有当事人陈述、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、借款申请书、户口册复印件、结婚证复印件、《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》、《家庭成员共同债务确认书》、借款借据、离婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告邓江勇提供借款，双方之间形成借贷法律关系，邓江勇应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告邓江勇未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金20万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告邓江勇、唐兴菊在《家庭成员共同债务确认书》中约定，唐兴菊作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，虽被告邓江勇与唐兴菊在离婚协议中约定债务由邓江勇偿还，但该约定不得对抗债权人，唐兴菊仍有义务偿还夫妻共同债务，其偿还后，有向邓江勇追偿的权利，故唐兴菊应承担共同偿还20万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率7.6875‰支付从2014年3月22日至2015年4月9日借期内利息19680元，按月利率7.6875‰的1.5倍（即11.5313‰）支付从2015年4月10日至付清之日利息的诉请，依法予以支持，故逾期利息按照月利率11.5313‰从2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告邓江勇、唐兴菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币20万元及借期内利息19680元，逾期利息按月利率11.5313‰自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。案件受理费4696元，由被告邓江勇、唐兴菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张    文    涛人民陪审员 蔡尔碧人民陪审员刘翠琴二〇一六年四月十八日书 记 员 杨    泽    群
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初116号
原告王茜茜，女，1987年11月8日出生，住浙江省温岭市。
被告台州市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道608号。
法定代表人章维青，主任。
委托代理人王斌梁，台州市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
原告王茜茜诉被告台州市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王茜茜，被告台州市卫计委的应诉负责人叶向阳及委托代理人王斌梁、李宏飞到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告王茜茜以其投诉事项在本案审理中已经获得答复为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王茜茜诉被告台州市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案本就不符合起诉条件，经庭审质辩后，其投诉质疑事由也已厘清，原告王茜茜自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王茜茜撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初727号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告张光海。
被告焦祥禹。
被告闫玉昌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张光海、闫玉昌、焦祥禹借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 李艳利
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 允
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初727号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告张光海，男，汉族，1973年1月13日出生。
被告焦祥禹，男，汉族，1973年2月2日出生。
被告闫玉昌，男，汉族，1965年7月1日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张光海、闫玉昌、焦祥禹借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 李艳利
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 允
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异137号
异议人（被执行人）：陈霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省潮州市枫溪区，。
委托代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人：黄江月。
被执行人：赖桂林，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省清远市清城区，。
被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区，。
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与潘伟昌、赖桂林、陈霞金融借款合同纠纷仲裁一案中，异议人陈霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人陈霞于2017年7月28日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈霞向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈霞撤回执行异议申请。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志律
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1101号
原告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路55号。
法定代表人：刘红浪，该公司经理。
委托代理人陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200511366033。
委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201199910879664。
被告：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。
法定代表人：何宝荣，该公司经理。
被告：何宝荣，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：代兴培，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人耿文鹏，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：1520120310609696。
原告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）诉被告贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益荣公司）、何宝荣、第三人代兴培追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同连带偿还原告人民币800万元整，并向原告支付因违反原、被告签订的《还款协议》逾期付款，而应当向原告依同期银行贷款利息支付的资金占用费至二被告实际付清之日止（计算至2016年8月14日暂为247500元整）；二、判令本案的诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月26日，第二被告何宝荣向第三人通过银行转账方式借款800万，手书《收条》。并且当日，第二被告何宝荣还以其所担任第一被告法定代表人的身份，就该笔借款以第一被告和第二被告的名义共同与第三人签订了《借款合同》。原告在审查了被告和第三人借款真实性的情况下，2014年12月8日，原告、第一被告与第三人签订了《债务转让协议书》。该协议书约定由原告代替第一被告归还第三人借款800万，并约定了还款时间。2014年12月10日，原告与第一被告签订了《还款协议》，约定被告向原告归还代偿款800万的期限和分期。上述协议签订后，原告分五次，分别为2015年1月4日、1月26日、2月13日、4月9日、2016年8月2日，共计向第三人支付了800万。完成了三方签订的《债务转让协议书》中约定的代偿义务。但二被告却未以《还款协议》约定给付原告款项。时至今日，原告多次催收该笔款项均被拒绝。现诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院经审查认为，原告七冶公司在2015年6月9日以被告益荣为被告、以代兴培为第三人向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年12月22日作出了（2015）筑民二（商）初字第329号民事判决书，该判决宣判后，各方当事人均未上诉，该判决现已经生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上述329号案件诉讼标的与本案相同，诉讼请求也与本案相同，虽在本案中新增加了被告何宝荣，但实际上何宝荣与本案并无实质关联。本院认为，本案原告重复起诉，法院不应当再对相同案件再次审理，如果当事人对此本院所作出的（2015）筑民二（商）初字第329号民事判决不服的，应当按照再审程序进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告七冶土木建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费69532.5元，退还原告七冶土木建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李萌
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更29号
罪犯唐仕福，男，1967年6月23日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2010年7月9日作出（2010）青白刑初字第97号刑事判决，以被告人唐仕福犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月6日裁定对其减去有期徒刑一年；于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐仕福到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯唐仕福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐仕福报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯唐仕福在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯唐仕福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯唐仕福减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3175号
原告：运城市盐湖区北城金源钢模租赁站。
经营者：靳转院，男。
被告：毕山龙，男。
原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站（以下简称租赁站）诉被告毕山龙租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站经营者靳转院到庭参加诉讼。被告毕山龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告租赁站诉称：2009年4月7日至7月20日被告毕山龙在岳坛村承包民建工程。在原告处租用建筑设备，7月份交回部分设备，剩余设备他偷偷拉往外地，多次寻找不见。2016年2月16日，原告找见被告，经结算：欠租赁费6073元，未还设备折款18780元。被告出具欠条一张，并标注2016年8月15日前还清。到期被告不兑现承诺，避而不见，多次催要无果。现原告靳转院诉至贵院，请求依法判令被告毕山龙立即偿还所欠原告建筑设备租赁费6073元整，未还设备折款18780元，两项合计24853元；本案诉讼费由被告承担。
原告方提供证据：
1、总结算表一张；拟证明被告拖欠原告方租赁费及租赁物损失（6073元）共计24853元的事实。
2、2016年2月6日，被告毕山龙向原告出具的欠条一份；拟证明经结算被告尚欠原告租赁费24850元的事实。
被告毕山龙经本院公告传唤未到庭，亦未做答辩。
由于被告毕山龙未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2009年4月至7月期间，被告毕山龙因承包民建工程从原告处租赁建筑设备。2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告租赁费6073元、未还设备折款18780元，被告并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到运城金源租赁费及设备合计贰万肆仟捌佰伍拾元。2016年8月15日前还清、1593××、毕山龙。2016年2月6日”。被告承诺还款期限届满后，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告系租赁合同法律关系，被告拖欠原告租赁等款项共计24850元事实清楚，证据确实充分，该款项被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕山龙于本判决生效后十日内支付原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站租赁费24850元；
二、驳回原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告毕山龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 冯思舵
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初535号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王恒，男，1973年12月3日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月17日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞343号起诉书指控被告人王恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日19时30分左右，被告人王恒酒后驾驶一辆无车牌号的二轮摩托车，沿上蔡县大路李街至大路李孟尧村的道理由北向南行驶广丰家具店门前时，与对面李某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人王恒血样中乙醇含量为99.41mg/100ml。
另查明，被告人王恒系初犯。案发时，被告人王恒持驾驶资格证为准驾车型C1，2016年12月20日，上蔡县公安局交警大队以被告人王恒驾驶准驾车型不符的未悬挂机动车号牌的车辆罚款700元（已缴纳）。本案交通事故经交警部门认定，被告人王恒负此事故的同等责任，且就事故的民事赔偿双方达成协议，被害人李某对被告人王恒表示谅解。
上述事实，被告人王恒在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某1、王某2、王某3的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2016］1899号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、到案情况说明、交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、视频资料、行政处罚决定书、票据、被告人王恒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王恒醉酒后在道路上驾驶与其准驾车型（C1）不符的无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人王恒系初犯，案发后自首，且就事故的民事赔偿与被害人达成了协议，取得了谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人王恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年七月二十五日
书记员 郝秋敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3109号
原告：肖某某，女，1989年1月13日，汉族。
被告：陈某，男，1988年1月1日出生，汉族。
原告肖某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈依妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初3109号原告：肖某某，女，1989年1月13日，汉族。被告：陈某，男，1988年1月1日出生，汉族。原告肖某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终237号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冠初，男，1978年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李冠初犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出(2016)粤0604刑初1631号刑事判决。原审被告人李冠初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月16日17时许，被告人李冠初饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车至佛山市禅城区佛山大道张槎隧道北往南入口路段时撞上护栏，之后被执勤民警检查。经鉴定，被告人李冠初血液中检出乙醇成分含量为223.4mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，道路交通事故现场图，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人李冠初在侦查阶段的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李冠初在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李冠初归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人李冠初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人李冠初上诉称其患有腰椎间盘突出，请求二审法院改判其缓刑，并向本院提交其就诊的病历、疾病诊断证明书等材料复印件。
经审理查明，原审判决认定上诉人李冠初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
本院认为，上诉人李冠初在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李冠初归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。上诉人提出的上诉理由并非适用缓刑的法定条件，且上诉人血液中检出的乙醇成分含量超过200mg/100ml，还发生了交通事故，其行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对上诉人提出的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李于蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县蓝天物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东城佳苑。
法定代表人：兰天福，该公司经理。
委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秋云，女，汉族，1958年8月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎小松，男，汉族，1977年11月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎小静，女，汉族，1981年9月1日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
一审被告：袁仕权（又名袁世权），男，汉族，1951年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人桐梓县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人周秋云、黎小松、黎小静以及一审被告袁仕权生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝天公司申请再审称，（一）有2014年2月22日袁世权因受黎守义之子人身威胁向桐梓县公安局城南派出所报案的材料、桐梓县安全生产委员会作出的《桐梓县蓝天物业管理有限公司“2.05”事故调查报告》（以下简称调查报告）所依据的询问笔录及相关材料等新的证据，足以推翻原审认定的事实。申请人于2016年12月30日方得知袁世权报案的事实，并于2017年1月3日向派出所调取到桐梓县安全生产委员会的调查材料。（二）一、二审认定事实存在错误，证据严重不足，据以定案的判决要求申请人承担赔偿责任，不符合公平原则，不符合客观事实。1、死者黎守义与申请人之间是劳动合同关系，而非劳务雇佣关系，黎守义搭接电线死亡非申请人的工作范畴和工作职责，其死亡与申请人没有关系，且黎守义的死亡结果与其被电击之间并不存在关联性。2、桐梓县安全生产委员会所作的调查报告不具有真实性和客观性，其报告的内容不应当作为认定申请人承担责任的依据。3、袁世权作为本案唯一的见证人，对本案的描述是最客观真实的，法院未采纳其陈述，未听取其他证人的证言，直接依据调查报告作出判决错误。蓝天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。余永芳出具的证明袁世权曾被威胁作虚假证言的证实材料、桐梓县安监局的询问笔录及黎守义的住院病案既不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的范畴，其内容也不足以推翻原审认定的事实。袁世权2014年2月22日报警记录载明是黎守义的家人要求其赔偿，未证明袁世权被威胁作虚假证言。故申请人申请再审期间提交的证据并不足以证明其主张，对此申请再审理由，本院不予支持。
关于事实认定问题。因二审判决日期为2015年7月24日，送达日期为2015年9月7日，申请人申请再审日期为2017年1月13日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，应当在判决生效后六个月内提出，而本案申请人申请再审时已超过法定申请再审期限，不符合申请再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐梓县蓝天物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县蓝天物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东城佳苑。法定代表人：兰天福，该公司经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秋云，女，汉族，1958年8月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎小松，男，汉族，1977年11月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎小静，女，汉族，1981年9月1日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。一审被告：袁仕权（又名袁世权），男，汉族，1951年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人桐梓县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人周秋云、黎小松、黎小静以及一审被告袁仕权生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天公司申请再审称，（一）有2014年2月22日袁世权因受黎守义之子人身威胁向桐梓县公安局城南派出所报案的材料、桐梓县安全生产委员会作出的《桐梓县蓝天物业管理有限公司“2.05”事故调查报告》（以下简称调查报告）所依据的询问笔录及相关材料等新的证据，足以推翻原审认定的事实。申请人于2016年12月30日方得知袁世权报案的事实，并于2017年1月3日向派出所调取到桐梓县安全生产委员会的调查材料。（二）一、二审认定事实存在错误，证据严重不足，据以定案的判决要求申请人承担赔偿责任，不符合公平原则，不符合客观事实。1、死者黎守义与申请人之间是劳动合同关系，而非劳务雇佣关系，黎守义搭接电线死亡非申请人的工作范畴和工作职责，其死亡与申请人没有关系，且黎守义的死亡结果与其被电击之间并不存在关联性。2、桐梓县安全生产委员会所作的调查报告不具有真实性和客观性，其报告的内容不应当作为认定申请人承担责任的依据。3、袁世权作为本案唯一的见证人，对本案的描述是最客观真实的，法院未采纳其陈述，未听取其他证人的证言，直接依据调查报告作出判决错误。蓝天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。余永芳出具的证明袁世权曾被威胁作虚假证言的证实材料、桐梓县安监局的询问笔录及黎守义的住院病案既不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的范畴，其内容也不足以推翻原审认定的事实。袁世权2014年2月22日报警记录载明是黎守义的家人要求其赔偿，未证明袁世权被威胁作虚假证言。故申请人申请再审期间提交的证据并不足以证明其主张，对此申请再审理由，本院不予支持。关于事实认定问题。因二审判决日期为2015年7月24日，送达日期为2015年9月7日，申请人申请再审日期为2017年1月13日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，应当在判决生效后六个月内提出，而本案申请人申请再审时已超过法定申请再审期限，不符合申请再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，对此申请理由，本院不予采纳。综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐梓县蓝天物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年五月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9181号
申请执行人陈晓军，男，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人虞超超，男，1991年8月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行陈晓军与虞超超（2017）浙0782执9181号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9181号
本院在执行陈晓军与虞超超（2017）浙0782民初10530号民间借贷纠纷一案中，经查，虞超超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞超超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初253号
原告：陈喜文，男，1949年4月11日出生，汉族，医生，住拜泉县。
被告：李继生，男，1969年1月12日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：李继波，男，1967年7月15日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：王瑞东，男，1973年2月18日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：陈佰和，男，1965年12月5日出生,汉族，农民，住拜泉县。
原告陈喜文与被告李继生、李继波、王瑞东、陈佰和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈喜文、被告李继生、李继波、王瑞东到庭参加诉讼。被告陈佰和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜文向本院提出诉讼请求：1.要求被告李继生给付借款本金20000.00元及利息3466.00元；2.被告李继波、王瑞东、陈佰和承担保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月17日，被告李继生通过陈佰和在我处借款20000.00元，约定月利息2%，被告李继生在借据上签字，并由被告陈佰和、李继波、王瑞东担保，2017年10月1日还清本息，后经我多次向被告索要未果，现诉讼至法院，要求被告李继生给付借款本金20000.00元及利息3466.00元共计23466.00元。
李继生辩称，原告所诉借款及利息约定是事实，我将尽快偿还借款。
李继波辩称，原告所诉是事实，我也将履行担保责任。
王瑞东辩称，原告所诉是事实，我也将履行担保责任。
陈佰和未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈喜文提交借据一份，证实被告李继生借款20000.00元及约定利息，并由被告李继波、王瑞东、陈佰和担保的事实。被告李继生、李继波、王瑞东对上述证据真实性及所证明的事实无异议，被告陈佰和未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对原告陈喜文提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日被告李继生向原告陈喜文借款20000.00元，约定月利息2%，被告李继生在借据上签字，并由被告李继波、王瑞东、陈佰和担保。约定2017年10月1日前还清借款本金及利息。
本院认为，被告李继生承认原告陈喜文在本案中所主张的借款及利息约定的事实，本院依法对原、被告之间借款事实予以确认，被告李继生应对借款承担还款责任。原告陈喜文与被告李继生对利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告李继波、王瑞东、陈佰和自愿为借款担保，应承担保证责任，双方对保证方式并未约定，被告李继波、王瑞东、陈佰和应承担连带保证责任。被告陈佰和未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告陈喜文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李继生于本判决生效后五日内给付原告陈喜文借款本金20000.00元及利息3466.00元，共计23466.00元；
二、被告李继波、王瑞东、陈佰和对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由被告李继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年三月七日
书记员 于洪洋
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初476号
原告:何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。
被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告何某与被告马某同居关系析产纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人赵某、陈某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请�：1、请求分割同居财产折价人民币101500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍于2006年农历10月10日举行婚礼，原告招赘到被告家生活。双方同居后未生育子女。共同生活期间，原告挑起重担、起早贪黑干农活。几年后家中有了不少积蓄。2013年至2014年10月，原、被告在原老宅新建彩钢结构房屋一座、修建彩钢车棚一处、新修建大门头一座，共花费23000元；新农村规划修建砖混结构宅院一处，花费180000元。2015年5月20日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告被赶出家门，同居关系解除。现提起诉讼，要求分割上述财产。
马某对原告所述的招赘时间及未生育子女无异议。辩称，原告经常在其老家照顾老人，并未干多少农活。共同生活期间，修建彩钢瓦房花费10400元；新农村修建宅院花费172000元。上述修房费用均是孩子打工、贷款、女儿彩礼等筹集，原告没有给钱。故不同意让原告分割该财产。
根据原告陈述与被告答辩，本院认定事实如下：2006年农历10月10日，原告招赘到被告家与被告同居生活。同居生活期间，双方修建彩钢瓦房屋一座；新农村规划修建宅院一座。2015年5月20日，原告回老家居住，双方同居关系解除。
本院认为，原、被告同居期间修建的房屋，根据法庭查明的事实，原告并未对该房屋财产进行大量投入，但考虑到双方同居较长时间并结合本案实际，被告应当给予原告适当经济补偿。关于原告主张分割上述财产折价后应给予其101500元，因其未提供证据予以证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告何某经济补偿款20000元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年五月十五日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初476号原告:何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告何某与被告马某同居关系析产纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人赵某、陈某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请�：1、请求分割同居财产折价人民币101500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍于2006年农历10月10日举行婚礼，原告招赘到被告家生活。双方同居后未生育子女。共同生活期间，原告挑起重担、起早贪黑干农活。几年后家中有了不少积蓄。2013年至2014年10月，原、被告在原老宅新建彩钢结构房屋一座、修建彩钢车棚一处、新修建大门头一座，共花费23000元；新农村规划修建砖混结构宅院一处，花费180000元。2015年5月20日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告被赶出家门，同居关系解除。现提起诉讼，要求分割上述财产。马某对原告所述的招赘时间及未生育子女无异议。辩称，原告经常在其老家照顾老人，并未干多少农活。共同生活期间，修建彩钢瓦房花费10400元；新农村修建宅院花费172000元。上述修房费用均是孩子打工、贷款、女儿彩礼等筹集，原告没有给钱。故不同意让原告分割该财产。根据原告陈述与被告答辩，本院认定事实如下：2006年农历10月10日，原告招赘到被告家与被告同居生活。同居生活期间，双方修建彩钢瓦房屋一座；新农村规划修建宅院一座。2015年5月20日，原告回老家居住，双方同居关系解除。本院认为，原、被告同居期间修建的房屋，根据法庭查明的事实，原告并未对该房屋财产进行大量投入，但考虑到双方同居较长时间并结合本案实际，被告应当给予原告适当经济补偿。关于原告主张分割上述财产折价后应给予其101500元，因其未提供证据予以证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告何某经济补偿款20000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一八年五月十五日书记员杨继龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初259号之一
原告：白某某，男，汉族，1974年12月26日出生，现住陕西省志丹县。
委托代理人：高志玲，女，汉族，1974年1月6日出生，现住陕西省志丹县。
被告：燕某某，男，汉族，1966年11月12日出生，现住志丹县。
被告：刘某某，男，汉族，1969年9月17日出生，现住志丹县。
原告白某某与被告燕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志玲、被告燕某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕某某向原告偿还借款本金壹万元整（10000元）及该款自2014年12月2日起至实际还款之日止按2分计算的利息。2、由被告刘某某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告燕某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利息2分，二被告向原告出具借条一张。借款后原告向二被告索要无果，提起诉讼。
被告燕某某对原告白某某主张的诉讼请求及事实与理由均予认可。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告燕某某向原告白某某借款10000元，约定月利息2分，约定借款期限一年，被告刘某某对该笔借款担保，未约定保证方式及期间。借款合同存续期间，被告并未向原告偿付过本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告燕某某对原告主张的诉讼请求及事实与理由均予认可，且被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，故对原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕某某于本判决生效后十日内返还原告白某某借款本金10000元并支付该借款从2014年12月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，实际由被告燕某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5342号
原告：吴伟，男，汉族，1978年6月22日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：济南展讯通信技术有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：郑海曦。
被告：济南展讯通信技术有限公司。住所地：济南高新区。
法定代表人：李宁。
被告：中国联合网络通信有限公司成都武侯区分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：唐丹。
本院在审理吴伟与被告济南展讯通信技术有限公司成都分公司、济南展讯通信技术有限公司、中国联合网络通信有限公司成都武侯区分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告吴伟负担。
审判员 雷田怡
二〇一八年六月六日
书记员 颜钰洪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1659号
原告沈阳市裕腾物业管理公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人白凤娟，女，1961年11月16日，汉族，系公司工作人员。
被告姚迪，女，1985年11月5日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理公司诉被告姚迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月十日
书记员 韩洪岩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初11号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周立褚，男，1972年10月14日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省淮安市淮阴区。1997年因犯诈骗罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1999年11月20日刑满释放；2016年11月1日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审，2017年10月31日句容市公安局重新对其取保候审，2017年11月27日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人周立褚犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理，本院于同年1月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉，被告人周立褚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日2时10分许，被告人周立褚驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道50公里加50米附近，与前方同向被害人朱某（男，1977年3月4日生）停在路边的苏Ｋ×××××号重型厢式货车及站在货车旁的被害人朱某发生碰撞交通事故，致被害人朱某受伤，被害人朱某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人周立褚承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人周立褚主动报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理完毕，被告人周立褚已取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人周立褚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周立褚的供述；证人李某、傅某、赵某、毛某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、保险单、挂靠合同、居民死亡医学证明书、释放证明、谅解书；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告书、尸体检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周立褚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周立褚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周立褚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人周立褚积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人周立褚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱文华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓倩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初83号
原告王桂华。
委托代理人毕振华。
被告孙洪才。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司。
法定代表人徐红艳。
本院在受理原告王桂华诉被告孙洪才、中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费2,165元由原告王桂华负担。
审判员 李景恩
二〇一八年三月九日
书记员 陈雪明
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初267号
原告罗绪桐，男，1944年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
第三人徐根英，女，1976年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
第三人罗怀江，男，1970年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告罗绪桐诉被告杭州市国土资源局、第三人徐根英、罗怀江房屋登记行政管理一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告罗绪桐未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 王云霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1098号
申请执行人：房玉银
申请执行人：张印尚
被执行人：张传占
本院在执行房玉银、张印尚与张传占劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1098号申请执行人：房玉银申请执行人：张印尚被执行人：张传占本院在执行房玉银、张印尚与张传占劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  高俊峰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1253号
原告：安图县向阳供热有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托代理人：崔丹丹，该公司职员。
被告：李志发，男，其他自然情况不详。
安图县向阳供热有限责任公司与李志发供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安图县向阳供热有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安图县向阳供热有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县向阳供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判长 胡征光
审判员 李增明
审判员 陈 帅
二〇一八年五月八日
书记员 刘逍遥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2261号
原告：胡某，女，1961年03月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，于2017年06月30日向原告胡某送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费及公告费750元。原告胡某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。胡某未向本院预缴案件受理费及公告费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年七月十日
书记员 胡志海
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2261号原告：胡某，女，1961年03月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，于2017年06月30日向原告胡某送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费及公告费750元。原告胡某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。胡某未向本院预缴案件受理费及公告费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡某自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  杨纯万二〇一七年七月十日书记员  胡志海附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初02788号之一
原告：邹兴中，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市经济开发区凤凰西区33号地块（创业大道南侧）。组织机构代码：14691511-5。
法定代表人：凌泉根。
委托诉讼代理人：韩建明，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘文杰，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：56331327-0。
法定代表人：邓侠。
本院在审理原告邹兴中诉被告浙江中屹建设集团有限公司、浙江恒亿混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告在接到法院补交案件受理费通知次日起七日内无正当理由未按通知要求足额补交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邹兴中撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费13517元，减半收取6758.5元，由原告邹兴中承担。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 玮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第253-1号
原告李士良，男，汉族，1980年5月12日，住河南省滑县留固镇柳沈村。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
被告韩根，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省新野县城关镇航运公司家属院。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任公司经理。
住所地：新野县人民路中段。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李士良诉被告韩根、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请私下和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一五年六月二十一日
书记员 李 平
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执405号
申请执行人：苏某某，男，1979年4月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：农某某，男，1967年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黄某某，女，1982年4月26日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人农某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人农某某、黄某某欠申请执行人苏某某借款本金160000元、利息75747.9元、诉讼费4836元、保全费1699元、公告费700元及执行费3544.74元,总计246527.64元。经查，被执行人农某某有小汽车两台，我院已依法查封但未能找到车辆进行扣押，被执行人农某某、黄某某无其他财产可供执行且目前下落不明。因被执行人农某某、黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人苏某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执405号申请执行人：苏某某，男，1979年4月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：农某某，男，1967年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黄某某，女，1982年4月26日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人农某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人农某某、黄某某欠申请执行人苏某某借款本金160000元、利息75747.9元、诉讼费4836元、保全费1699元、公告费700元及执行费3544.74元,总计246527.64元。经查，被执行人农某某有小汽车两台，我院已依法查封但未能找到车辆进行扣押，被执行人农某某、黄某某无其他财产可供执行且目前下落不明。因被执行人农某某、黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人苏某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月二十七日书记员 周吕其炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初3269号
原告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人蒲政兴，执行董事。
委托代理人张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托代理人彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告李欣，女，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市北碚区天府镇。
原告重庆拓达建设（集团）有限公司诉被告李欣劳动争议纠纷一案，原告重庆拓达建设（集团）有限公司不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2017）第628号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付工资9100元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决重庆拓达建设（集团）有限公司支付李欣工资9100元，故该裁决属于终局裁决。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆拓达建设（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈正春
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2042号
原告：李建锋，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑紫钧，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告李建锋诉被告郑紫钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李建锋撤回起诉处理。
审 判 员 叶克勤
二〇一七年九月五日
法官助理 钱一茹
代书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初2042号原告：李建锋，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑紫钧，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告李建锋诉被告郑紫钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建锋撤回起诉处理。审 判 员 叶克勤二〇一七年九月五日法官助理 钱一茹代书记员 赵 丰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1779号
原告：刘正节，男。
委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
被告：樊海龙，男。
被告：黄芩芩，女。
原告刘正节诉被告樊海龙、黄芩芩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正节及委托诉讼代理人陈永宽到庭参加诉讼，被告樊海龙、黄芩芩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正节向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款280000元及利息（按月利率1.3%计算，自2016年5月15日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年初，被告樊海龙以经营果品生意为由陆续向原告借款，2016年5月15日经双方结算，被告樊海龙欠原告280000元未归还，并向原告出具欠据，双方约定月息1.3分。后经原告多次催要，被告推诿不予归还，故原告诉至法院。
原告刘正节为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、汇款凭证4张，拟证明被告向原告借款的事实，2015年11月份原告共向被告支付借款600000元，但仅有400000元汇款凭证。
2、提货明细3张，拟证明被告樊海龙在原告处提取的果品均由被告黄芩芩以夫妻名义签字的提货记录。
3、2016年5月15日欠条，拟证明2016年5月15日经原告与二被告结算，被告尚欠原告280000元，约定月利率1.3%。条据本身由被告黄芩芩出具，但因笔误故被告樊海龙将纸张撕扯分开后重新出具，欠条上的“条”字就是被告黄芩芩书写的。
4、被告樊海龙离婚证及二被告婚姻登记档案，拟证明二被告于2016年12月7日登记结婚，实际二人在2015年就按民俗结婚，以夫妻名义共同生活。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况,来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告在陶村经营果库，2015年底被告樊海龙以做苹果生意为由陆续向原告借款，截止2016年5月15日，经原告与被告樊海龙结算，被告樊海龙向原告出具一张欠据载明：“今欠到刘正节人民币贰拾捌万元正，利息壹分叁，七月初归还陆万正，八月底归还拾万元正，欠款人樊海龙，2016.5.15.”
同时查明：被告樊海龙于2011年7月1日在运城市盐湖区民政局与陈迎肖登记离婚，于2016年12月7日与被告黄芩芩登记结婚。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告樊海龙欠原告刘正节280000元属实，理应偿还。但该笔借款发生在二被告婚姻登记之前，应当认定为被告樊海龙的个人债务，故原告要求被告黄芩芩承担还款责任的请求，本院不予支持。关于双方在借条中约定的月利率为1.3%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海龙于本判决生效后十五日内偿还原告刘正节借款本金280000元及利息（利息按月利率1.3%计算，自2016年5月15日起至款付清之日止）；
二、驳回原告刘正节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告樊海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 毋春梅
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月二十六日
书记员 李佳蔚