河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1362号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇人民路东段*号。
负责人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱家硕，男，汉族，2011年3月29日生，周口市。
法定代理人王莉莉，女，汉族，1983年1月17日生，周口市，系朱家硕之母。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人朱家硕人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口公司的委托代理人刘健，被上诉人朱家硕法定代理人王莉莉的委托代理人赵海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年5月25日，朱家硕的父亲向人寿保险河南公司购买了国寿康宁终身重大疾病保险。投保单号：1110410500521003，生效日期为2012年5月26日，保险金额为60000元。朱家硕按双方保险合同的约定每年支付保险费978元，已支付至2014年5月25日。根据康宁终身保险条款的约定“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确确诊患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大病症保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确确诊患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。被保险人已经领取或本公司应给付特定疾病保险金的，本公司按本合同基本保险金额扣除被保险人已经领取或本公司应给付的的特定疾病保险金后的余额给付重大疾病保险金，若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制”。2014年3月20日，朱家硕在郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院治疗19天，被诊断为右腹股沟动静脉瘘。诊断明确后，朱家硕于2014年3月24日在全麻下行右腹股沟动静脉瘘切除术。朱家硕于2014年4月8日出院，共花费医疗费11044.74元，该疾病对朱家硕的身体和生活造成了重大影响。
原审法院认为，朱家硕与人寿保险周口公司之间所签订的国寿康宁终身重大疾病保险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守诚信原则，严格履行合同所约定的义务。该保险合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是人寿保险周口公司方事先拟制的格式合同。作为提供格式条款的人寿保险周口公司方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容，如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中保险条款的第七条是“保险责任”条款，在该条中保险人向投保人承诺的被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后患“重大疾病”时给付基本保额保险金，并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释，而在第五条释义中将重大疾病限定为四十种，这一限定远小于常人所理解的重大疾病的范围，这一限定是对第七条保险人承保的重大疾病范围的缩小，即保险人免责范围的扩大。保险合同利益条款第五条对“主动脉手术”进行了描述，但该描述的主动脉手术已不是常人所理解的主动脉手术，对重大疾病范围又进一步缩小。该条款实质上是限制责任条款，该限制责任条款未提示朱家硕作特别注意，并作出明确的说明或特别的解释，对朱家硕不产生法律效力。因此，应当认定朱家硕所患右腹股沟动静脉瘘疾病属于保险合同约定的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。综上，朱家硕的诉讼请求正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起七日内给付朱家硕保险金60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
中国人寿保险股份有限公司周口分公司不服原审判决，向本院提起上诉。一、人寿保险周口公司在签订保险合同时已依法向投保人履行了对保险合同条款的明确说明义务。1、人寿保险周口公司在签订保险合同之前向投保人朱艳豪介绍了该种保险合同的内容，在签订保险合同时又向投保人朱艳豪详细解释了保险合同条款的内容，投保人在仔细阅读了条款后愿意签订合同，并在投保单上签名承认上述事实存在，且在2012年5月26日交纳了保费，在这两年多的时间里也没有主张其不知道保险合同条款内容。2、投保人朱艳豪在2012和2013年先后就同一种保险投了四份，如果签订一次保险合同有可能不知道条款内容，而投保人朱艳豪就同一种保险条款先后签订了四份保险合同，保险合同号分别为：2012—412700—478—01528855—2；2012—412700—478—01528854—9；2013—412700—478一01517554—5；2013—412700—478—01517553—2．这四个保险合同承保的都是国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）条款，合同内容、承保的疾病都完全一致，投保如此多的同一种保险，一个正常人也会明白条款内容，投保人应当理解保险合同条款的内容。且投保人朱艳豪在2014年的川汇区人民法院（2014）川民初字01320民事案件及本案审理中也没有否认人寿保险周口公司对保险合同条款履行了说明义务。综上，投保人朱艳豪针对国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）签订了四份保险合同，朱家硕在一审中提供的2012—412700—478一01528855—2号保险合同中附有保险条款，投保人朱艳豪在投保单上签名承认保险人对合同条款进行了说明，其本人也理解保险合同条款内容，以上事实充分说明保险人就保险合同条款及
免责条款履行了明确说明义务。二、一审法院在判决中违背常理认为没有对重大疾病作出具体解释。在本案的保险合同中，重大疾病的释义是合同第五条，保险责任是合同第七条，从常理上讲，正常人在看文章时通常会从开头文字依次向下看，看合同时通常会从合同条款第一条起逐条向下看。投保
人在看合同条款时应先看到第五条再看到第七条，在看到保险责任的内容前就已经知道重大疾病释义的具体内容，况且正常人在看合同时也不会只看合同的某一条款而不看其他条款。一审法院也认定保险合同中第五条是重大疾病的释义，第七条是保险责任条款，该判决以第七条中没有重大疾病释义为由认为保险人没有对重大疾病作出具体解释，一审法院属不符合常理的判断。三、一审法院断章取义解释第七条保险责任约定的重大疾病。保险合同第七条保险责任中关于重大疾病保险金约定的完整表述是“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金；保险合同第五条的名称是重大疾病。一审法院在判决书第4页第一段第八行所称“本案中保险条款第七条是保险责任条款，在该条中保险人向投保人承诺的被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后患“重大疾病”时给付基本保额保险金，并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释，而在第五条释义中将重大疾病限定为四十种。从以上保险合同的表述与一审法院在判决中表述的区别可以看出，一审法院将“患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种）”缩短为患“重大疾病”；将保险合同“第五条重大疾病”变为“第五条释义”，回避了“本合同所指”这一关键性字词，为作出错误判决创造条件。四、保险合同第五条重大疾病中的“主动脉手术”不是免责条款，一审法院违法排除该条款的法律效力。保险合同第五条重大疾病是投保人与保险人约定的承保疾病内容的条款，其内容都是约定保险人应当承担疾病的保险责任的内容，第五条重大疾病中的“主动脉手术”是保险人承担保险责任的四十种重大疾病之一，是赋予被保险人权利的条款，在该条没有排除对方的权利，也没有限制保险人的义务，第八条责任免除才是本合同约定的免责条款，二者的区别明显可以看出。免责条款没有向投保人明确说明或作出提示时法院可排除其适用效力，而本案中的“主动脉手术”不是免责条款，并且已在保险合同中明确、完整的列明，一审法院排除该条款适用无法律依据。五、人寿保险周口公司不应承担给付被保险人朱家硕所患右腹股沟动静脉瘘及其所做手术的赔偿金责任。人寿保险周口公司在保险合同第五条详细解释了四十种重大疾病盼名称及定义（保险合同第7一11页），在保险合同第六条详细解释了十种特定疾病的名称及定义（保险合同第11—12页），而保险合同第七条责任免除就在保险合同的第12页。保险合同第五条重大疾病第二十五“主动脉手术”明确约定：“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉是指胸主动脉和腹主动脉。不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。被保险人朱家硕所患右腹股沟动静脉瘘及其所做手术不在保险合同中重大疾病的保险范围内，也不在保险合同承保的特定疾病的范围内。请求：1、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川民初字00709号民事判决，驳回朱家硕诉讼请求。2、一二审诉讼费用由朱家硕承担。
被上诉人朱家硕的答辩意见为：1、投保人的签名以及买多份保险不能证明上诉人对投保人进行了充分告知。2、该保险合同条款系格式条款，当对这些条款产生歧义的情况下应该做出有利于投保人的解释，一审法院正是由于该事实做出判决，并无不当。3、被上诉人所患疾病系重大疾病，且提供了相关证据予以佐证，显然该疾病属保险合同约定的理赔范围，一审法院给予支持，合理合法。4、一审判决适用法律正确，请求二审依法维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人之间签订的格式条款的保险合同，属有效合同。该保险合同利益条款第五条中对“主动脉手术”的描述，原审判决认定属限制责任条款，并无不当。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司未能提供证据证明其对该限制责任条款向投保人作出足以引起其注意的提示或明确的说明或特别的解释，原审判由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担保险责任，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年七月十三日
书记员 王永波