杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初829号
原告：郑某，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县，
委托代理人：马美笑，浙江民和律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江民和律师事务所律师。
被告：王某，女，1981年9月1日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
原告郑某（以下简称原告）为与被告王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人马美笑、陈晨和被告委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××淳安县人民政府登记结婚，后双方因性格不合在2010年8月9日协议离婚，协议约定双方在婚姻关系存续期间的所有财产均归原告所有，2009年双方因金融借款合同被中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行提起诉讼即（2009）杭西商初字第2373号案件。后经西湖区人民法院强制执行，双方婚后财产即位于余杭区春天家园青云居1幢2单元202室的房屋于2017年8月2日以1385000元的价格成功拍卖，现该拍卖款在应扣除履行的债务后仍有725859.97元的剩余。故原告鉴于离婚协议书中的约定，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》第三条约定的义务，即将位于余杭镇春天家园青云居1幢2单元202室房屋拍卖所得余款暂计725859.97元支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，第一项诉讼请求变更为：请求判令被告履行《离婚协议书》第三条约定的义务，将位于余杭镇春天家园青云居1幢2单元202室房屋拍卖所得余款725859.97元归原告享有。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、离婚证1�（复印件），离婚登记审查处理表1份（复印件），证明原、被告双方于2010年8月9日离婚的事实；
2、离婚协议书1份（查档件），证明原、被告双方确认在双方婚姻关系存续期间的所有财产均归原告所有的事实；
3、司法拍卖网页打印件1份，证明案涉房屋以1385000元的价格被司法拍卖的事实；
4、结案证明、情况说明各1份（均为原件），证明原告已经交付机动车交通事故责任纠纷案件执行款的事实。
被告答辩称：案涉房屋登记在被告名下，由于在婚内购买，被告认可属于夫妻共同财产。双方在离婚时虽然约定婚姻关系存续期间所有的财产归原告，除了其他的动产，如车辆、公司资料掌握在原告处，而案涉房屋双方并不行使不动产的产权登记、过户、交接、履行银行的按揭款、物业款。反而在离婚后房屋的物业公司向被告起诉要�支付物业费，被告对此进行调解并支付相应的物业费。随后被告在2016年起诉原告，要求将案涉房屋归被告所有并支付物业费，法院审理后认为案涉房屋不能认定为原告，物业费也应各半承担，据此案涉房屋应当仍为被告与原告的共同财产，夫妻双方对不动产的赠予是以过户为标准的，过户前不认可的，赠予是可以撤销的。被告与原告在离婚协议中第三条的约定并不包括原告名义签订的《商品房买卖合同》的权利义务的归属，因此被告在其后也履行房屋物业费的交付，也因该房屋按揭欠款也成为被执行人，故案涉房屋对应的财产仍属夫妻共同财产。以前房屋是负债的，原告不要，房屋拍卖的时候房价上涨，现在原告又要房子了。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料。
1、商品房买卖合同1份（查档件），证明2008年12月2日被告与杭州绿野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋的事实；
2、民事调解书、执行裁定书、诉讼费专用票据、结案通知书各1份（均为查档件），证明2014年案涉房屋的物业公司起诉被告要求其交付房屋物业费，被告缴纳了全部的物业费及到2014年房屋的义务也都是被告在承担，房屋产权没有变更，原告也没有接手房屋的事实；
3、律师函1份（查档件），证明案涉房屋物业不断地向被告主张物业费的事实；
4、（2016）浙0110民初6110号民事判决书1份（原件），证明被告不堪物业费无止境的支付，曾向法院起诉要求将案涉房屋归郑某并要求其支付物业费，但法院确认案涉房屋不能归郑某，物业费仍各半承担的事实；
5、执行裁定书4份（查档件），执行款票据3�（查档件），证明被告与案涉房屋按揭银行取得联系，要求对房屋进行拍卖，要求结清所有款项并要求对余款各半分配的事实。
原告提交的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2的第三条关联性、合法性存在异议，被告认为财产归男方所有，但是案涉房屋不包括在该财产中，而且房屋也没有过户，被告可以撤回赠与；对证据4的真实性无异议，但认为证据不充分，机动车交通事故是全责还是主责不清楚，且是原先个人债务，原告是过错方，不是夫妻共同债务。经审查，证据1虽为复印件，被告无异议，且与（2016）浙0110民初6110号民事判决书等证据相印证，故本院对其真实性予以确认；证据2的真实性予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述；证据3与被告提供的证据5相印证，本院对其真实性予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实；证据4的真实性予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为案外第三人以商品房买卖合同起诉，不能证明当时房屋是归双方所有，离婚协议书只对双方有效力，无法对抗第三人；对证据4的真实性无异议，但认为该判决书已认定离婚协议书中所有财产归郑某所有有效，商品房也应归原告所有，只是到目前为止双方没有办理过户手续，无法证明被告要证明的待证事实；对证据5的真实性无异议，但认为买受方是被告，双方没有过户而已。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。2010年8月9日，原、被告办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书约定女儿由男方抚养，女方每月承担抚养费300元；各自名下的债权、债务由各自享有和承担；婚姻关系存续期间的所有财产均归男方所有（第三条）。
2008年12月2日，王某与杭州绿野房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，通过银行按揭方式购买余杭区闲林街道绿野春天家园青云居1幢2单元202室商品房，约定交房时间为2010年11月30日前。同日，王某与浙江南都物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由浙江南都物业管理有限公司对王某所购房屋进行物业管理。上述商品房买卖合同约定的交房时间届满，原、被告未按约定时间前往杭州绿野房地产开发有限公司对约定购买的商品房验房收房，未办理房屋权属登记手续。之后，浙江南都物业管理有限公司对王某所购房屋进行物业管理，原、被告也未曾缴纳相应的物业费�2014年7月，浙江南都物业管理有限公司诉至本院，要求王某支付物业费4787.16元。2014年8月15日，根据当事人申请，本院出具（2014）杭余塘民初字第267号民事调解书，由王某于2015年1月15日前分期支付浙江南都物业管理有限公司物业费4787.16元（计算至2014年4月30日止）。随后，因王某未按调解协议履行，经本院执行，王某付清了上述物业费。2016年4月浙江南都物业管理有限公司曾委托律师事务所发函要求王某支付2014年5月1日至2016年12月31日期间的物业费。王某于2016年5月9日诉来本院，请求：确认位于余杭区闲林街道绿野春天家园青云居1幢2单元202号房屋自2010年8月9日起属郑某所有，要求办理过户手续；郑某返还王某为第一项房屋已支付的物业费4787.16元，由郑某支付第一项房屋的物业费；本案诉讼费由郑某承担。本院经审理后认为，王某与郑某夫妻关系存续期间，王某向杭州绿野房地产开发有限公司按揭购买杭州市余杭区闲林街道绿野东区青云居1幢2单元202号商品房，因原、被告至今均未前往杭州绿野房地产开发有限公司验房收房，也未办理该商品房的产权登记，故王某按离婚协议约定要求确认产权归属郑某所有，缺乏依据，本院不予支持。关于王某主张由郑某支付物业费的问题。案涉房屋以王某名义购买，相关物业公司根据物业服务合同关系有权向王某主张物业管理费，王某支付物业管理费是其履行合同约定的义务。本案中，原、被告离婚时约定婚姻关系存续期间的所有财产归郑某所有属有效，但对以王某名义签订的《商品房买卖合同》中的合同权利义务归属未约定。离婚后，王某作为《商品房买卖合同》的签约一方有责任按约定向杭州绿野房地产开发有限公司对所购商品房办理验房收房，但王某未前往办理。同时，由于购买房�属于原、被告婚姻关系存续期间的家庭重大事项，郑某理应知道案涉合同约定的房屋交付时间，其在离婚后也应积极向杭州绿野房地产开发有限公司办理相关验房收房事宜。由于原、被告均怠于验房收房，造成房屋并未实际交付，责任在于双方。案涉房屋未实际交付，原、被告均未能占有使用，由此发生物业费的给付，从利益平衡考虑，应当由双方各半承担。故本院确认王某已向浙江南都物业管理有限公司支付物业费4787.16元中的一半，由郑某向王某支付；以后的案涉房屋物业费，在王某或郑某未办理收房前仍由双方各半承担。另郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，本院于2016年7月22日作出（2016）浙0110民初6110号民事判决书。
2008年12月10日，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）与王某、郑某签订个人住房（商业用户）借款合同，约定王某向西湖支行借款42万元，借款期限自2008年12月10日至2028年12月10日，还款方式为等额本息还款，两人承担共同还款责任，同时案涉房屋为该借款作抵押担保。后因借款人未如约还款，西湖支行诉至杭州市西湖区人民法院。该院于2009年10月10日作出（2009）杭西商初字第2373号民事判决书，判令王某、郑某归还借款本金及逾期利息，并确认西湖支行有权就案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因王某、郑某未履行该民事判决书确定的义务，西湖支行申请强制执行。杭州市西湖区人民法院于2017年3月23日作出（2016）浙0106执恢385号之一执行裁定书，拍卖王某名下的位于杭州市余杭区房屋一套。该院于2017年8月1日10时至2017年8月2日10时18分08秒通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房产，买受人以人民币138.5万元的最高价竞得。上述�卖款扣除执行款和诉讼、执行费用后尚余人民币725859.97元，原、被告均确认尚未领取，仍保存在杭州市西湖区人民法院。
另查明，吴灿与郑某机动车交通事故责任纠纷一案，郑某于2012年8月23日与权利人达成和解协议并履行完毕。
本院认为，原、被告对案涉房屋系夫妻共同财产没有异议，争议焦点一是离婚协议第三条是否包括案涉房屋，二是案涉拍卖余款的性质。关于争议焦点一，本院认定案涉离婚协议第三条包括案涉房屋，理由如下：案涉房屋买卖合同系原、被告在婚姻关系存续期间签订，事后虽未办理不动产权属证书，尚未取得案涉房屋的物权，但原、被告因该房屋买卖合同仍享有相应的财产权利，故原、被告在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间的所有财产归男方所有，应当包括房屋买卖合同所包含的财产权利。同时，被告曾起诉要�确认案涉房屋属原告所有的事实，亦表明其理解该条款的含义且无异议。综上，被告关于离婚协议第三条不包括案涉房屋的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，因关涉身份关系，各条款内容相互关联，除存在欺诈、胁迫等情形之外，对当事人具有法律约束力。案涉离婚协议第三条作为离婚协议的组成部分，不能与其他条款分割，亦无证据表明存在欺诈、胁迫等情形，夫妻双方应实际履行。由于案涉离婚协议第三条的约定系夫妻间对共同财产的分割条款，属于内部约定，案外人仍有权依据案涉房屋买卖合同向合同相对人主张权利，故被告认为其因案涉房屋多次被起诉，并分担了案涉房屋所产生的物业费，故案涉房屋仍属夫妻共同财产的意见，与事实不符，本院不予采信。被告关于该条款对财产的约定系赠与的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。基于上述原因，案涉房屋被法院拍卖后剩余款项应归原告所有，故原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持，但其表述不当，本院予以更正。关于案件受理费，因原告怠于履行自己的义务，致使本案纠纷发生，故应由其负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区房屋被司法拍卖后剩余款项725859.97元，由原告郑某享有；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减�收取1465元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?