湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4364号
原告：张纾，女，汉族，1983年12月26日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢18层1803号（02）。
法定代表人：姚丹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
原告张纾（以下简称原告）与被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐遵俊，被告委托代理人谢璇到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予双方调解期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的转让合同；2、被告向原告返还转让款600000元及利息损失；3、被告向原告赔偿因被告违约导致的损失163829.12元（违约损失暂计算至2017年8月1日，最后确定数额以实际导致原告产生损失为准）；4、被告承担本案全部损失费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中的利息损失为以600000元为本金，从2017年4月16日起，按照中国人民银行6个月至1年期的利率计算至还本付息之日止，暂计至2017年8月1日为7757.5元；第3诉讼请求的损失包括：1、店铺员工2017年5月工资43018.28元；2、店铺员工2017年6月工资45833.84元；3、店长丁竹和张纾2017年7月工资16200元；4、2017年6月至9月店铺房租48000元；5、物业管理费6577元；7、店铺维修费用4200元，共计163829.12元。
事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订一份转让合同，约定原告以600000元的价格购买被告所有的“爱迪万达店”相关全部资产（包括店内所有硬软件、员工等），合同还对付款方式、双方责任、争议解决等作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并对该店进行了再投资。后原告要求被告按照合同约定提供房屋租赁合同，并说明营业执照办理也需要提供时，被告以各种理由拖延办理。2017年8月3日，被告直接绕过原告，将原告已接手管理的“爱迪万达店”重新接手进行管理，直接剥夺了原告对该店的全部权益。为此，提起本案诉讼。
被告辩称：1、因原告未支付全部转让金，被告同意解除合同。原、被告谈过三个项目，原告主张的288000元系其他项目的定金，不是本案的转让款。2、原告的第2、3项诉讼请求矛盾，且该两项诉讼请求没有事实与法律依据。3、原告陈述的情形与事实不符，全部损失应当由原告自行承担。原告自2017年7月起，私自通知学员汉口万达店停课，不提供学员服务，造成被告信誉及经济损失，被告根据合同约定收回品牌使用权。原告委托被告于每月15日代发员工工资。2017年7月15日起，原告拒不发放员工工资，给被告造成恶劣影响。原告指派的校长没有通过被告的前期培训，并且在管理中与店内员工发生冲突，导致员工离职，人才流失。被告协助原告办理工商登记手续，但原告要求被告超出合同约定办理早教培训工商登记手续，责任应当由原告承担。4、被告按照合同约定履行，并将利润分成给原告。被告愿意将原告支付的312000元的基础上扣除利润分成及相关款项后，退还给原告。
经审理查明：2017年4月16日，原、被告签订转让合同，约定就原告受让被告拥有的武汉爱迪天才宝贝学习中心菱角湖万达外街E902室（以下简称爱迪万达店）达成如下协议：1、被告同意将爱迪万达店整体（包括店内所有硬软件、员工、并附上资产清单）以600000元的价格转让给原告。2、原告授权被告使用“爱迪天才idealangel”品牌总代理，授权期为五年。3、2017年4月17日起，原被告进行店铺交接。原告全权负责爱迪生万达店日常运营、员工管理、学员服务及财务。4、被告全力扶持原告进行管理运营、运营，定期派相关工作人员指导工作，并培训老师，并保证老师授课水平与爱迪自营店一致。店铺授课老师不足和新开课程时，由被告为原告提供授课老师，原告支付老师费用，以保证正常授课。5、原告后续授课所需教具，自行购买，被告提供购买地址或教具品牌。6、由原告自行注册公司，任法人代表，被告协助办理事宜。公司注册成功后，所有员工重新与新公司签署劳动合同，建立新的雇佣关系。7、被告须将该店铺的房租租赁合同移交给原告，并介绍房东认识，方便后期合同沟通。如店铺房屋出现影响，原告无法正常经营的问题，由被告经营沟通和协调，确保原告正常经营不受影响。8、如原告因不能及时支付员工工资，不能提供学员服务，不能及时缴纳物业水电费用引起的纠纷，且原告系无能力继续经营也无更优解决方案时，被告有权收回品牌使用权。转让合同还对利润分成等其他事项进行了约定。
2017年2月15日，案外人姚昌琴代原告向被告法定代表人姚丹转账汇款288000元（该笔款项系姚昌琴应向原告支付的货款）；2017年4月17日，案外人王争峥代原告向姚丹转账汇款312000元（其中包含丁竹向王争峥转账的200000元，余款112000元为王争峥应向原告支付的货款）。2017年6月28日，被告向原告出具收据，载明交款单位为张纾女士，收款方式为转账，金额为600000元，收款事由为投资款。
2017年5月18日，原告开始接手爱迪万达店的经营。经营初期，因店铺收款的POS机绑定账户由被告管理，原告和被告的收入和支出均存在互相垫付的行为，双方每月进行对账结算。
2017年7月，原告因爱迪万达店无法办理营业执照等原因导致转让合同无法履行向被告提出解除合同。2017年7月18日，被告出具“驳回解除爱迪天才菱角湖万达店转让合同的说明”，主要内容为：“经营地址的房屋租赁合同签订事宜没有进展的原因在原告，且原告对爱迪万达店的经营位置、房屋结构和租金金额等情况是知晓并认可；原告及其聘请的校长并未经过被告的面试及培训，对企业文化及课程不了解，在经营管理过程中激起员工不满，导致员工离职等无法经营的状况均由原告自身造成；原告有未发放员工工资、不能提供学员服务、不能及时缴纳物业水电费用等行为。”2017年8月1日，原告向被告发函，主要内容为：“原告主张因被告不提供营业商铺的租赁合同和房产证，导致原告无法注册公司，无法办理和营业相关的所有证件；原告向行政服务中心及工商局咨询办理营业执照时，被告知儿童培训机构不得开设在居民楼里，爱迪万达店的四楼营业场所属于私人住宅，违反国家相关规定，导致原告无法继续经营。因对此与被告沟通协商无果，望被告及时解决上述问题。”
2017年8月3日，被告在未与原告完全协商一致的情况下接管爱迪万达店，原告被迫离场。2017年8月7日，被告向原告发送一份函件，主要内容为：“由于你目前无法办理营业执照，无法提供学员服务，为了避免双方不必要的损失，从8月4日开始我临时去辅助爱迪天才菱角湖店的整体运营。在我辅助运营期间，关于整体的收入和支出我们可以另行协商。这几天我们已经解决了大部分员工、家长的反映的问题，如增加窗帘、整体环境的清洁、增加货架、每个教室增加时钟、整理阅读书籍、玩具区增加一张桌子等。后续我们还将进行整体工作环境的改善和服务的改善工作。经过以上的调整和改善，现在员工稳定，家长反馈也不错，我们接下来会继续协助你办理营业执照。”2017年8月10日，原告向被告回复一份“关于尽快纠正履行爱迪天才菱角湖万达店转让合同违约行为的函”，主要内容为：“原告认为被告以安排自有人员替代其聘请人员的方式，直接接手控制爱迪万达店，且在未取得其同意的情况下通知员工开课，并私自更换店铺pos机拦截经营收益，此行为构成违约，且给原告造成了巨大损失，原告要求被告尽快退出艾迪万达店的经营。”被告收函后继续经营爱迪万达店，双方最终协商未果，原告提起本案诉讼。
另查明：原告经营期间支付了2017年1月1日至12月31日期间的物业管理费6577元、2017年6月1日-8月31日的房屋租金48000元、店铺维修费4200元、2017年5月员工工资43018.28元及6月员工工资45833.84元。另，原告向爱迪万达店店长丁竹支付2017年7月工资9100元。原告7月工资为7100元/月，其工资并未实际支付。
还查明：原、被告于2017年2月13日签订常青南园体验中心合作协议，共同合作“武汉爱迪天才常青社区体验中心”，并对合作事宜进行了约定。2017年2月15日，案外人姚昌琴代替原告向被告法定代表人姚丹转账汇款288000元作为该项目的定金。但该合作协议并未实际履行，上述288000元定金转为本案转让合同的转让款。
以上事实，有转让合同、收款收据、银行回单、情况说明、关于尽快解决爱迪天才菱角湖万达店转让合同事宜的函、关于尽快纠正履行爱迪天才菱角湖万达店转让合同违约行为的函、快递详情单、微信聊天记录、关于菱角湖万达爱迪天才店情况说明、工资表、转账回单、增值税发票、收款收据、常青南园体验中心合作协议、报销单、邮箱截图、短信记录和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。被告将爱迪万达店整体交付原告经营管理后，又以原告聘请的校长不了解企业文化、未发放员工工资、不能提供学员服务等经营不善的行为，于2017年8月3日强行接手爱迪万达店的经营管理。被告依据的理由，其未提供有效证据证明，本院不予采信。被告强行接管的行为构成根本违约，已导致原告合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”原告请求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照上述法律规定和本案事实，被告应当向原告返还转让款600000元，并向原告赔偿其他实际损失。原告实际经营期间为78天（2017年5月18日-8月3日），本院依法确定原告实际损失包含：1、转让款600000元自原告起诉之日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、2017年度超出原告实际经营期限的物业费，经核算，数额为5171元（6577元-6577元÷365天×78天）；3、2017年6月1日至8月31日期间超出原告实际经营期限的房租，经核算，数额为14609元（48000元-48000元÷92天×64天）；4、店铺维修费。原告维修店铺支付维修费4200元，但其经营3个月左右即离场，此后的维修成果由被告继续享用，被告应当向原告赔偿部分维修费，本院酌定为3150元。以上损失共计22930元（5171元+14609元+3150元）。原告经营期间是收入和支出并存，原告支付的其经营期间的员工工资系正常经营成本，不属于因被告违约导致的损失，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第（四）项、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张纾与被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司于2017年4月16日签订的转让合同；
二、被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张纾返还转让款600000元；
三、被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张纾支付利息损失（以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月21日起计算至本金清偿之日止）；
四、被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张纾赔偿损失22930元；
五、驳回原告张纾的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11516元，适用简易程序减半收取5758元，由原告张纾负担576元，被告武汉爱迪天才教育管理咨询有限公司负担5182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一八年四月十日
法官助理 李 雯
书 记 员 虞 尧