wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初227号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方仕瑞，男，1987年10月1日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无职业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留（因受伤未执行），同月16日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人方仕瑞犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人方仕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人方仕瑞于2017年7月31日1时许，驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿武汉市二环线江汉区路段由东向西行驶至夏小中医院门前路段时，由于未确保行车安全，导致车辆撞上道路匝道处水马及隔离墙，造成本人及副驾驶乘客郭某，二排乘客(从左至右)范某、朱某、黄某受伤，以及后排乘客黄国钊当场死亡的交通事故。受伤乘客朱某经医院抢救无效于当日凌晨4时许死亡。道路交通事故认定书认定，被告人方仕瑞承担此次事故全部责任。经法医鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级，被害人范某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人方仕瑞及其家属积极赔偿了两名死者家属经济损失并取得谅解，还积极对伤者郭某、范某、黄某进行治疗，取得了伤者范某、黄某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、居民身份证、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险保单、户口本、居民死亡医学证明、病情诊断证明书、医疗费票据、银行回执单、收条、调解协议书、刑事谅解书、扣押笔录、发还清单、道路交通事故认定书等书证，证人吴某的证言，被害人黄某、范某的陈述，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方仕瑞在驾驶车辆的过程中未保障行车安全，造成重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方仕瑞交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方仕瑞如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人方仕瑞赔偿他人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人方仕瑞具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、如实供述罪行等量刑情节。综合被告人方仕瑞的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人方仕瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2866号
申请执行人桐乡市洲泉长凤皮业商行
被执行人谈洪高。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初3240号，依法向被执行人谈洪高发出执行通知书，责令被执行人谈洪高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈洪高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈洪高(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币44247.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0483执2866号被拘留人:谈洪高本院在执行桐乡市洲泉长凤皮业商行与谈洪高（2017）浙0483执2866号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谈洪高拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十七日()
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初121号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告郑海利，男，1973年10月23出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
被告陈旭东，男，1971年3月10日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
被告高峰，男，1969年11月6日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）诉被告郑海利、陈旭东、高峰金融借款合同纠�一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告郑海利、陈旭东、高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源村镇银行诉称，被告郑海利于2014年1月17日在我行借款100000.00元，被告高峰、陈旭东是该笔借款的连带保证人，借款到期后，结欠本金20000.00元，利息7800.00元。我行多次向被告催要借款无果。现诉请法院判令被告连带给付借款本金20000.00元，利息7800.00元，诉讼费由被告承担。
被告郑海利、陈旭东、高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告郑海利与原告鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告郑海利向原告鑫源村镇银行借款100000.00元，用于个人经营。借款期限为2014年1月17日至2015年1月17日，合同约定按月付息，借款利率为月利率15‰；逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈旭东、高峰为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。借款到期后，被告郑海利未能全部归还借款本息。被告陈旭东、高峰亦未履行保证责任。
原告鑫源村镇银行在举证期限内向本院提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号：20140XXX，复印件与合同原件核对后无异）。原告提供的证据材料要证实，与被告郑海利订立了借款合同，被告郑海东现尚欠原告鑫源村镇银行借款本金20000.00元，利息7800.00元。被告陈旭东、高峰系连带保证人，应承担连带保证责任。
被告郑海东、陈旭东、高峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告鑫源村镇银行与被告郑海利订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告郑海利未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告鑫源村镇银行主张要求被告郑海利偿还借款本金20000.00元，�及利息7800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭东、高峰在借款合同书的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海利于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币27800.00元；
二、被告陈旭东、高峰对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元（原告已预交），减半收取247.50元，由被告郑海利负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告陈旭东、高峰对案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁博研
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其�当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初186号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江鉴，男，1988年2月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人江鉴犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何某1出庭支持公诉，被告人江鉴到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日晚，被告人江鉴与陆吉信、祝某2、吴某（均已被判刑）及王某、施某等人在浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道“酷K”KTV的C88包厢内饮酒、唱歌。期间，施某在卫生间捡到一只手机并归还给被害人罗某的朋友。22时许，王某、施某应邀到C25包厢饮酒，陆吉信跟随。被害人章某以朝地上砸啤酒瓶的方式，对陆吉信等人到C25包厢内表示不满。陆吉信返回C88包厢，声称有人“找事情”，与祝某2、吴某及被告人江鉴等人一起到C25包厢时，不见被害人章某，就到“酷K”KTV门口围堵、踢踹被害人章某驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车，对汽车内的被害人章某、罗某进行殴打。其中，被告人江鉴踢踹、拉扯坐在汽车驾驶座上的被害人章某。被害人章某、罗某被迫下车后，又受到拽头发、拳打脚踢。被告人江鉴及陆吉信、祝某2、吴某等人的行为致被害人章某头面部伤势构成轻微伤；被害人罗某左面部及四肢伤势构成轻微伤；浙Ｇ×××××小型汽车左后车门凹陷，造成损失人民币1020元。
2016年8月27日，被告人祝某2亲属与被害人章某、罗某达成和解协议。被害人章某、罗某已获得全部赔偿款。
2017年4月6日，被告人江鉴自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人江鉴的供述；2、罪犯陆吉信、祝某2、吴某的供述；3、被害人章某、罗某的陈述；4、证人侯某、祝某1、屠某、虞某、熊某、施某、何某2、王某的证言；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、兰溪市价格认证中心作出的《关于对损坏的马自达牌轿车等的价格认定结论书》；7、辨认笔录；8、门诊病历；9、视频资料；10、到案经过、自首证明文书；11、被告人江鉴的户籍证明。
本院认为，被告人江鉴无视法纪和社会公德，破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江鉴伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人江鉴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人江鉴依法予以从轻处罚。被告人江鉴犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人江鉴依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江鉴犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 爽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终81号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1978年11月3日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，司机，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人魏某1，男，1950年4月28日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，现住吉林省白城市。系魏某2的诉讼代理人。
原审附带民事诉讼原告人魏某2，女，1962年4月11日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，现住洮南市。
原审附带民事诉讼原告人魏某3，男，1955年1月16日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，现住洮南市。
原审附带民事诉讼原告人魏某4，男，1947年4月28日生，汉族，吉林省洮南市人，大学文化，退休教师，现住白城市。系魏某3的诉讼代理人。
原审附带民事诉讼被告人赵国臣，男，1978年4月12日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，营运个体，现住洮南市。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
负责人蔡良，该公司总经理。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人王军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某1等提起附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出（2017）吉0881刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人王军申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王军撤回上诉；
二、吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881刑初96号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 蒋天璇
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执164号
申请执行人:潘海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地址湖北省枝江市。
被执行人:方延红（曾用名方小红），女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地址湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市。
本院在执行申请执行人潘海涛与被执行人方延红借款合同纠纷一案中，因被执行人方延红无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执164号
申请执行人：潘海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地址湖北省枝江市。
被执行人：方延红（曾用名方小红），女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地址湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市。
本院在执行申请执行人潘海涛与被执行人方延红借款合同纠纷一案中，因被执行人方延红无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执164号
申请执行人潘海涛。
被执行人方延红（曾用名方小红）。
本院于2014年10月21日作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方延红（曾用名方小红）的银行存款65875元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 向秋禹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初320号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨强，男，1988年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市北流市。曾因盗窃于2013年2月28日被东莞市公安局处于行政拘留十日；又因盗窃于2014年4月29日被东莞市公安局处于行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2017年8月26日4时许，被告人杨强和“胖子”（情况不详）到东莞市寮步镇西溪村涵头一巷10号出租房，见被害人胡某的一辆深蓝色爱玛牌电动自行车（价值约1800元）停放在楼梯间。于是二人用事先准备的工具将出租房房门撬开，将该电动自行车盗走并变卖。
二、2017年8月29日3时许，被告人杨强和“胖子”（情况不详）、“小孩”（情况不详）到东莞市寮步镇凫山村乐坪村二巷39号的出租房，“胖子”拿出带在身上事先准备好的工具将出租房门打开，随后杨强和“小孩”将被害人方某停放在一楼楼梯间的一辆黑色爱德森牌电动自行车（价值约1000元）盗走并变卖。
三、2017年9月4日3时许，被告人杨强和“胖子”（情况不详）、“光头”（情况不详）到东莞市寮步镇横坑松元村269号的房屋，意图盗窃财物，“光头”先用事先准备的工具撬门，“胖子”在旁边负责望风。三人撬开门锁后进入被害人钟某1房间内，寻找财物未果。三人离开后又到东莞市寮步镇横坑松元村112号，见被害人钟某2的一辆台铃牌电动自行车（价值984.42元）停放在楼梯间，于是三人将该车推出约50米，电动自行车的警报器警报，三人就将车丢在路边逃离现场。后该车被钟某2找回。
四、2017年9月4日凌晨，被告人杨强和“光头”（情况不详）、“胖子”（情况不详）到东莞市寮步镇富竹山村三巷2号，企图盗窃。“光头”用事先准备的工具将大门电子锁的线路剪断后打开大门，随后杨强和“光头”进入一楼楼梯间，用工具撬被害人卢某一辆有电瓶的白色电动自行车。后因工具被撬断，二人放弃该自行车逃离现场。
2017年9月25日，巡逻民警在东莞市寮步镇东都广场对面马路发现被告人杨强形迹可疑，而将其抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片，电动自行车，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，受案登记表，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，视频监控，证人苏某的证言及辨认笔录，被害人胡某、钟某1、钟某2、方某、卢某的陈述，被告人杨强的供述及辨认笔录、指认作案现场照片及视频截图等证据。
其中：
证人卢某的证言，证实从监控上看到2017年9月3日晚上3时许，有两名男子进入出租房楼梯间，其中一名穿黑色衣服的男子弄了一辆电动车的锁一下没有打开，后两人就离开了。称从监控上看不出电动车的特征，她不清楚电动车是何人所有的。
据此，公诉机关认为被告人杨强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人杨强犯盗窃罪，证据确实充分，本院予以确认。但公诉机关指控的第四宗犯罪，因没有相关被害人的陈述证实被盗财物的权属，本院对该宗犯罪不予认定。
综上所述，被告人杨强实施盗窃3宗，涉案金额人民币3784.42元。
本院认为，被告人杨强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人杨强在第三宗盗窃案中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨强因形迹可疑被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨强判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨强于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人胡国荣人民币1800元；退赔给被害人方大量人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一八年二月一日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2756号
原告鹰潭市大自然旅行社有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区铁路新村9栋40号，组织机构代码79698511-5。
法定代表人陈为，经理。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告龙岩市山水国际旅行社有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢8层801-02室（龙岩经济技术开发区A），组织机构代码71733580-1。
法定代表人黄枫寒，经理。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
原告鹰潭市大自然旅行社有限公司与被告龙岩市山水国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹰潭市大自然旅行社有限公司委托代理人胡朝能，被告龙岩市山水国际旅行社有限公司委托代理人方雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭市大自然旅行社有限公司诉称，原、被告均是一家具有入境旅游、国内旅游服务资质的旅行社。被告因经营需要，经常将在江西省内的旅游团委托给原告，由原告为游客提供服务。2012年5月26日，被告委托原告接待三清山、龙虎山汽车三日旅游团队，双方就此达成了委托接待协议，约定，被告先行支付部份团款，余款团队返回后即付。2012年5月27日，经原、被告对账，被告欠原告该团团款5，000元。2012年9月16日，被告又委托原告接待团号为YT-
DZR-20120919的旅游团队，团队行程为三清山、龙虎山、婺源五日游，双方同样约定，被告先行支付部分团款，余款团队返回后即付。该次团款共计19，355元，被告支付了5，170元，尚余团款14，185元。2013年1月14日和2014年1月10日，被告重新确认欠原告旅游团款5，000元和14，185元。二次团队抵达后，原告全面履行了协议，完成了该团接待，接待质量良好，但被告一直拖延未支付所欠团款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款19，185元及利息（以本金19，185元，自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告龙岩市山水国际旅行社有限公司辩称，原告的陈述部分与客观事实不符，导致被告至今未支付本案诉争款项的原因在于原告。被告因经营需要，有时将江西境内的旅游团委托给原告代为接待。双方约定，被告先行支付部分团款，剩款在团队返回后，且被告收到原告开具的该批次的全额发票后付清。2012年5月，被告委托原告接待三清山、龙虎山汽车三日游的游客，被告按约先行支付了部分团款，尚余5，000元未付。2012年9月，被告委托原告接待三清山、龙虎山、婺源五日游的游客，被告亦按约先行支付了部分团款，尚余14，185元未付。上述两次委托接待，被告在游客返回后，多次向原告催要发票，但原告均无故继续拖延，导致被告至今未将本案诉争的款项支付给原告的原因在于原告未按约开具发票，也未将发票交付给被告。被告同意在原告提供发票的同时，支付余款19，185元。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告因经营需要，有时将江西境内的旅游团委托给原告代为接待。双方约定，被告先行支付部分团款，余款在团队返回后付清。2012年5月，被告委托原告接待三清山、龙虎山汽车三日游的游客，被告按约先行支付了部分团款，尚余5，000元未付。2012年9月，被告再次委托原告接待三清山、龙虎山、婺源五日游的游客，被告亦按约先行支付了部分团款，尚余14，185元未付。2013年1月14日和2014年1月10日，被告二次均重新确认欠原告旅游团款5，000元和14，185元。之后，被告未支付原告尚欠款项，原告经催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系事实清楚，被告未按约支付代为接待旅游团款，侵犯了原告合法权益，应限期清偿，并支付逾期付款利息，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供发票系从给付义务，不能成为被告拒绝依约支付余款的抗辩事由，被告可以另行主张索要发票或向税务部门反映。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告龙岩市山水国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鹰潭市大自然旅行社有限公司代为接待旅游团款19，185元，并支付逾期付款利息（计算办法：从2014年5月6日起至本判决确定的还款之日止，以本金19，185元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取为140元，由被告龙岩市山水国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月四日
书记员 竭丽珍（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1926号
原告：高振，男，1989年1月2日出生，汉族，现住山东省禹城市。
被告：李中岳，男，1987年12月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理原告高振诉被告李中岳劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高振负担。
审 判 员 徐雪
二〇一八年六月十九日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7995号
原告：方一明，男，1973年7月20日出生汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：许孟贵，男，1979年1月20日出生汉族，住象山县。
原告方一明与被告许孟贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告方一明的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告许孟贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告许孟贵归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告许孟贵未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告许孟贵于2015年6月28日向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条，借条中未约定借款利息和归还期限。借款后被告许孟贵未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许孟贵于判决生效后十日内归还原告方一明借款40000元，并支付利息(自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告许孟贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十一月二日
代书记员 方 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第190号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某为与被告刘某某承揽合同纠纷一案，于2009
年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员涂波独任审判，于2010年3月10日、3月15日
两次公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2005年9月12日，原被告签订工程承包
合同。被告提供工程即安阳街道十八家旧村改造一标段工程a0
3幢所需架子板在内全部任务由原告负责施工。施工完成后，
双方于2009年3月16日进行结算并已达成协议，但被告另欠500
0元违章施工款。经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：
被告偿付工程款5000元并承担本案诉讼费。
原告王某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告刘某某
户籍证明，证明被告身份；3、调解协议及施某某同各一份，
证明被告欠款的事实。
被告刘某某辩称：款项我已经全部履行完毕，没有欠原
告工程款。被告刘某某在举证时限内向本院提供如下证据：
领款凭证24张，证明被告已经付款105640元并支付木工
工资4735元的事实；2、十八家村旧村改造建设工程结算书，
证明a03幢建筑面积为3039.46平米。
针对上述证据，被告还补充陈述称，加上2009年3月16日
这份调解协议中抵扣的20000元、支付的购树款700元、2006年
6月28日支付的300元，我合计支付131375元，而应支付给原告
的款项为按建筑面积3039.46平米单价33元计算的100320元、
二至六层凸出部分合计36.7平米单价33元计算的1211元及地下
违章部分500平米单价33元计算的16500元，合计118031元；所
以我已经履行完毕。
原告提供的证据经庭审出示质证被告刘某某对真实性均
无异议，但表示当时因为部分收据没有带，所以在调解协议上
注明欠款5000元按实际收据核对清算。
被告提供的证据经庭审出示质证原告王某某综合质证称
：2005年11月29日这张收据不是我签名，这2000元我没有经手
，树款是500元，2006年6月28日的300元没有收到，总收款是1
28875元；而按照我们施某某同约定，被告应当按照实际面积
付款给我，我已经量过，实际面积是3268平米，已经包括凸出
部分面积，被告还与我口头讲好因为人工涨价及违章被拆，所
以再加33000元工程款给我，所以总价应当是140844元。
综上，本院对本案事实及证据做综合认定如下：首先是
关于原告总收款部分，原告确认收款128875元，对其余收款予
以否认，被告没有举证证明，本院确认原告总共收款128875元；其次是关于被告应支付的工程款，原告主张的33000元违章
部分施工款被告仅承认应支付16500元，现原告没有举证证明
双方有约定违章部分施工款按33000元计算，本院对该部分事
实按16500元认定，关于计算的面积部分，被告提供证据证明
建筑面积为3039.46平米，而原告没有提供证据证明，即使按
原告陈述的3268平米计算也没有实际意义，因为即使按原告陈
述的3268平米单价33元计算，总价107844元，加上违章部分16
500元，也只有124344元，不能冲抵已收款128875元。故本院
对原告诉称的双方之间的承揽关系及被告辩称的款项已经履行
完毕的事实均予以认定，对原告诉称的被告尚欠5000元违章部
分施工款则不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
，现原告没有举证证明其陈述的双方对违章部分施工款按3300
0元约定的事实及实际建筑面积是多少，其提供的证据不足以
证明其诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
：
驳回原告王某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负
担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的25元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年三月十九日
书记员 林欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2222号
申请执行人：邵明君。
申请执行人：叶佳。
被执行人：合肥万达广场投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：齐界，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初第00386号民事调解书，已向被执行人合肥万达广场投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥万达广场投资有限公司立即履行给付申请执行人邵明君、叶佳退还购房款2867260.64元，并承担本案执行费31073元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥万达广场投资有限公司的银行存款2898333.64元；或扣留、提取被执行人合肥万达广场投资有限公司尚未支取的收入2898333.64元；或查封、扣押被执行人合肥万达广场投资有限公司价值2898333.64元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年八月十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初289号
原告朱勇如，女，1968年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区工农路***号。
法定代表人张文锦，职务主任。
基本案情：2017年3月16日，原告朱勇如向被告南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）申请公开钟秀街道运河村一组“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积。同年3月20日，被告钟秀街办作出[2017]崇钟依复第7号《政府信息公开申请答复书》，以原告朱勇如申请公开的运河村一组“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积，其他拆迁户不同意公开为由答复不予公开。原告朱勇如不服，向本院提起行政诉讼，本院判决确认被告钟秀街办答复违法，责令重新作出答复。被告钟秀街办不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判决。9月11日，被告钟秀街办重新作出[2017]崇钟依复第17号《政府信息公开申请答复书》并送达原告朱勇如，答复内容为：“经检索我单位无此信息”。9月23日，原告朱勇如以被告钟秀街办答复违法为由提起行政诉讼，请求撤销[2017]崇钟依复第17号《政府信息公开申请答复书》，责令重新答复。
本案审理过程中，被告钟秀街办提供钟秀街道信访办公室2017年9月1日给钟秀街道城建办公室的函，要求协助查询原告朱勇如申请的“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积信息。钟秀街道城建办公室9月4日回函，内容为：经过检索电脑资料、查阅相关档案信息、询问有关工作人员，并未查询到原告朱勇如所需信息。经进一步核实了解，原告朱勇如所提及运河物流园房屋征收项目早在2011年11月便已组织实施，距今已六年之久，在此期间街道办公室进行了整体搬迁，管理档案人员存在更替以及保存相关资料的电脑予以了系统更新升级，因此基于以上原因，未检索到原告朱勇如所需信息。
另查明，在本案审理的（2017）苏0611行初110号案件庭审中，本院询问被告钟秀街办：原告朱勇如要求公开的补偿面积，有无汇总制作表格？被告钟秀街办出庭人员沈社松回答：有的，涉及运河社区和生建社区，有2个表格。每个社区分别汇总。在本案庭审中，被告钟秀街办的出庭人员李玉龙陈述：沈社松回答的汇总的两张表格是期初摸底的数据，和后期经过审计形成的数据不是一个概念。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，被告钟秀街办在履行行政管理职责过程中所形成的信息属于政府信息，被告负有向申请人公开相应政府信息的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》确定了在政府信息公开行政案件中，一般情况下，应由行政机关负举证责任的基本原则。被告钟秀街办在第一次答复引发的诉讼案件庭审中明确表示原告朱勇如申请的信息存在，在本次答复中称该信息因搬迁、电脑系统升级等原因无法提供，但被告钟秀街办仅提供了其职能部门所作的一份函，无其它任何证据佐证发生了导致信息丢失的客观事件，也未提供任何证据证明被告钟秀街办已经尽到合理的检索义务，无法说明具体的检索时间、检索范围、检索方法等，因此，被告钟秀街办未对其答复的政府信息不存在作出合理说明，本院不予采信。
至于被告钟秀街办当庭陈述的前一诉讼案件中所称的汇总的补偿面积是指期初摸底的数据，而不是原告朱勇如申请的补偿面积的辩解，因与被诉答复明显矛盾，在被告钟秀街办未就期初摸底的数据有无以及能否公开作出答复之前，本院不予评判。
综上，被告钟秀街办针对原告朱勇如提出的政府信息公开申请所作的答复缺乏证据支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告南通市崇川区钟秀街道办事处作出的[2017]崇钟依复第17号《政府信息公开申请答复书》。
二、责令被告南通市崇川区钟秀街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内对原告朱勇如申请的信息，重新作出行政行为。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告南通市崇川区钟秀街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 徐建云
二〇一七年十一月十日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息，拒绝公开或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审111号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：闫春华，男，该局紫庄国土所工作人员。
被申请人：赵昌建，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月7日，以被申请人赵昌建于2017年6月15日在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区紫庄镇董庄社区土地建设农家乐（铁锅炖），构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）176号行政处罚决定书，决定1、责令退还非法占用的809平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用809平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款贰万肆仟贰佰柒拾元整（￥24270元）。次日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、闫春华到庭参加听证，被申请人赵昌建经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）176号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年五月十四日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审111号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。委托诉讼代理人：闫春华，男，该局紫庄国土所工作人员。被申请人：赵昌建，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月7日，以被申请人赵昌建于2017年6月15日在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区紫庄镇董庄社区土地建设农家乐（铁锅炖），构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）176号行政处罚决定书，决定1、责令退还非法占用的809平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用809平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款贰万肆仟贰佰柒拾元整（￥24270元）。次日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、闫春华到庭参加听证，被申请人赵昌建经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）176号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年五月十四日书记员 李         治
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初307号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张右志，男，1976年5月6日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月6日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人张右志犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人张右志到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年1月5日18时许，被告人张右志驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车行驶至三邓249省道365公里邓州市文渠乡翁营村处时，与行人翁龙海相碰撞，致使翁龙海当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张右志负此事故的主要责任。双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人张右志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张右志正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故调解、协议书、补偿凭证及谅解书、驾驶证复印件及车辆信息、注销证明、土葬证明、到案证明、道路交通事故认定书、证人张某证言、法医学尸体检验意见书、勘查笔录、照片、现场图及被告人张右志供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张右志违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张右志犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张右志案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且其能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。被告人张右志犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张右志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱志娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5654号
原告：魏志和，男，汉族，1975年9月23日出生，住广州市花都区。
被告：林国辉，男，汉族，1970年3月15日出生，住广州市花都区。
原告魏志和与被告林国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年11月13日，原告魏志和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告魏志和撤诉处理。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告魏志和负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 罗嘉萍
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张仲娟
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第706号
原告：林某甲，户籍地址增城市。
委托代理人：龚伟斌、陈润婷，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：黄某，户籍地址增城市。
原告林某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人龚伟斌、陈润婷，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：1、关于离婚问题，原、被告于2002年因工作关系认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子林某乙。婚后初期原、被告感情较好，但随着原告业务发展，其工作量及外出应酬次数随之增加，导致原、被告感情开始出现裂痕。自2012年4月至今，被告多次因此与原告发生争吵，甚至大打出手，严重影响到儿子的健康成长。2014年4月18日，原告提起离婚诉讼。同年7月2日，法院作出（2014）穗增法民一初字第1070号判决书，判令不准予原、被告离婚。判决生效半年多以来，双方情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂，毫无修复可能。2、关于共有财产问题，2009年，原告出资购买了位于增城市荔城街富国路2号201房屋并登记在原告名下，该房产总款为21万元，其中首付5万元、按揭付款16万元，借款期限自2009年至2024年共15年，月供款为1200元。3、关于共同债务，原告于2014年5月16日与龚某签订《借款合同》，约定原告以增城市荔城街富国路2号201房屋作为抵押，向龚某借款15万元用于清偿原告为满足夫妻共同生活及履行抚养、赡养义务所负的银行信用卡债务，借款利息为月利率3%。此外，原告因维持家庭生活开销截止2015年1月15日尚欠银行信用卡债务合计88322.98元。上述债务应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。4、关于抚养权问题，由于被告没有收入来源，而原告有足够能力抚养儿子。原告在增城市交通运输局任职，有稳定的收入来源，能够为儿子提供良好的生长环境。此外，从2014年3月至今，被告带着儿子离家，阻止儿子上学，损害儿子接受教育的权利，不利于儿子的成长。被告曾多次威胁原告要毒死儿子，这种偏激情绪对儿子成长造成了潜在的危险。综上所述，双方感情已破裂，该段婚姻无继续维持的必要，原告提起诉讼，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子林某乙判由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙。2009年，由原告出资购买位于增城市荔城街富国路2号201房房屋一套，该房屋每月的银行按揭贷款由原告清偿，抵押期至2026年。婚后，双方感情尚好，双方产生矛盾后，因缺乏沟通导致夫妻矛盾不断加深。在庭审中，被告称其婚后在家带儿子没有外出工作，原告很清楚夫妻吵架的原因，其不想再说也不想管了，其只想给小孩一个完整的家，坚决不同意离婚。
2014年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年10月2日，本院作出（2014）穗增法民一初字第1070号民事判决，判决不准原告与被告离婚。该裁判文书已于2014年7月24日发生法律效力。该判决查明“原告从2012年4月起经常深夜才回家，引起被告不满，夫妻逐渐产生矛盾；2013年初，被告通过他人得知原告有婚外情，经追问，原告予以否认但仍经常晚上外出深夜回家；期间，双方发生多次吵打，2013年底，被告先后向原告所在单位及居委会投诉和反映原告涉嫌婚外情”等情况。
原告就其主张还提交如下证据：（1）增城市交通运输（战备）信息指挥中心于2013年12月12日出具的收入证明记载：原告是其单位职工，月工资2500元。（2）原告与龚炳新于2014年5月16日签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》以及转账凭证约定：原告以位于增城市荔城街富国路2号201房为抵押，向龚某借款15万元，借款期限从2014年5月16日至同年11月15日止等条款。（3）银行对账单记载：原告信用卡的账务明细和还款明细。在庭审中，原告称借款和欠银行信用卡数是因其工资低，每月要还贷款且小孩又多病。被告称其不清楚借款一事，也不认识龚某，原告借款不是用于家庭生活。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚10年夫妻感情一直较好，原、被告之所以出现感情危机，主要是原告近年来经常深夜回家、被告认为原告有婚外情嫌疑后，双方没有正确对待并处理好并为此引起争吵，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，且此次诉讼是原告第二次提起离婚诉讼，但是被告在庭审中依旧坚持不同意离婚。离婚并不是解决问题的有效方法，夫妻之间本应坦诚相待，只要双方能多为家庭和年幼的儿子着想、互相谅解、加强沟通，妥善处理好日常生活中的矛盾，反省各自做得不足之处，努力消除致使夫妻感情产生隔阂的因素，仍有和好的可能。因此，在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告黄某离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年五月十二日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2645号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：温华杰，该支行员工。
委托代理人：范群芳，该支行员工。
被告：吴惠卫，男，1982年10月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：徐佳丽，女，1983年12月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州织里骏驰汽车销售有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号。
法定代表人：潘闵钱，该公司总经理。
�告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告吴惠卫、徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴惠卫向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行支付贷款本金人民币800000元及利息26195.84元(利息截至到2016年4月28日)，2016年4月28日之后的利息按借款保证合同约定利率计算至贷款清偿日止；2、判令被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告吴惠卫向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款80万元，同�，被告吴惠卫、徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告吴惠卫向原告借款额度金额为800000元，借款人可循环使用上述借款额度，借款期限自2014年10月24日起至2016年10月21日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行贷款利率上浮60%确定，具体以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并由被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司为被告吴惠卫的借款进行担保承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年10月23日依约出借给被告吴惠卫人民币800000元，借款利率为月利率7.543999‰，到期日为2016年10月21日，到期还本，按季结息，并打入被告吴惠卫指定账户中。嗣后，被告吴惠卫仅归还2015年12月20日之前利息，未及时归还贷款利息，现已形成逾期，构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款，经原告催讨，被告吴惠卫至今尚未归还本息，被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年4月28日，被告吴惠卫尚欠原告借款本金800000元，利息及逾期利息26195.84元，合计826195.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠卫应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金800000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告吴惠卫应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年4月28日为26195.84元，自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司对被告吴惠卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12062元，减半收取6031元，由被告吴惠卫负担，被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 冯群安
二〇一六年六月十六日
书记员 毛鸿美
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2645号原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。代表人:张立，该支行行长。委托代理人：温华杰，该支行员工。委托代理人：范群芳，该支行员工。被告：吴惠卫，男，1982年10月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：徐佳丽，女，1983年12月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：湖州织里骏驰汽车销售有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号。法定代表人：潘闵钱，该公司总经理。�告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告吴惠卫、徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴惠卫向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行支付贷款本金人民币800000元及利息26195.84元(利息截至到2016年4月28日)，2016年4月28日之后的利息按借款保证合同约定利率计算至贷款清偿日止；2、判令被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月24日，被告吴惠卫向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款80万元，同�，被告吴惠卫、徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告吴惠卫向原告借款额度金额为800000元，借款人可循环使用上述借款额度，借款期限自2014年10月24日起至2016年10月21日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行贷款利率上浮60%确定，具体以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并由被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司为被告吴惠卫的借款进行担保承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2015年10月23日依约出借给被告吴惠卫人民币800000元，借款利率为月利率7.543999‰，到期日为2016年10月21日，到期还本，按季结息，并打入被告吴惠卫指定账户中。嗣后，被告吴惠卫仅归还2015年12月20日之前利息，未及时归还贷款利息，现已形成逾期，构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款，经原告催讨，被告吴惠卫至今尚未归还本息，被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司也未履行担保义务，以致纠纷成讼。另查明，截止2016年4月28日，被告吴惠卫尚欠原告借款本金800000元，利息及逾期利息26195.84元，合计826195.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠卫应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金800000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告吴惠卫应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年4月28日为26195.84元，自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；三、被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司对被告吴惠卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12062元，减半收取6031元，由被告吴惠卫负担，被告徐佳丽、湖州织里骏驰汽车销售有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  冯群安二〇一六年六月十六日书记员  毛鸿美????4?
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初字第1251号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。
法定代表人陈秋发，主任。
委托代理人金松源，系该社员工。
被告林文生，男，汉族，1964年3月18日出生，住所地汕头市金平区，
原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告林文生借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金松源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月5日，被告以黄秀兰的名义向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月5日起至1998年3月5日止；1998年1月25日，被告以于忠国的名义向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1998年1月25日起至1998年4月23日止，原告指定下属分社即汕头市金砂农村信用社龙眼园分社依约办理了放款手续。上述二笔借款共100000元。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告借款本金100000元及相应利息的还款责任。最后一次确认时间为2016年1月20日。至原告起诉之日止被告仍结欠原告两笔借款本金100000元及利息345785.4元，本息合计445785.4元。请求判令：1、被告立即付还原告借款本金100000元及利息345785.4元，本息合计445785.4元（暂计至2017年4月13日止,利息计算方式：合同期内按合同的约定，超过合同期利率按中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款之日止的利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格；
2、被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》2份，证明原告已履行向被告发放了贷款；
4、《确认书》4份，证明被告确认结欠原告的贷款事实；
5、《逾期贷款催收通知书》2份，证明原告有向被告催收的事实；
6、《贷款欠息明细表》1份，证明被告结欠贷款利息的计算方法。
被告在答辩期内没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：原告下属汕头市金砂农村信用社龙眼园分社于1997年12月5日向黄秀兰发放贷款1笔，本金为50000元，贷款月利率为10.08‰,归还日期为1998年3月5日。《贷款借据》上借款人处及担保人处分别盖有黄秀兰、被告的私章。借款期满后，黄秀兰仅于2011年6月16日付还了1997年12月5日至1997年12月17日期间的利息201.6元。
原告下属汕头市金砂农村信用社龙眼园分社于1998年1月27日向于忠国发放贷款1笔，本金为50000元，贷款月利率为10.08‰,归还日期为1998年4月25日。《贷款借据》上借款人处及担保人处分别盖有于忠国、被告的私章。借款期满后，于忠国仅于2002年5月24日付还了1998年1月27日至1998年8月31日期间的利息2624.4元。
2012年3月7日、2016年1月20日，被告共签署了《确认书》4份，确认上述两笔借款是其分别以黄秀兰、于忠国的名义向原告所借，截至签署确认书之日止仍结欠原告2笔借款本金共计100000元及相应利息，其自愿承担尚欠原告借款本金的还款责任。被告在“确认人（签章）处”签名捺印。2016年1月20日，原告向黄秀兰、于忠国发出2份《逾期贷款催收通知书》，均载明“借款人声明：以上贷款数据正确无误，我（单位）将采取措施，积极归还本息”。被告林文生在“借款人确认（签章）处”签名捺印。
截至2017年4月13日止，被告尚结欠原告本金共计100000元，利息345785.4元。
本院认为：被告于2016年1月20日签署《确认书》确认黄秀兰、于忠国的借款是其分别以二人的名义向原告所借，其自愿承担2笔借款本息的还款责任，同日被告在原告发出的2份《逾期贷款催收通知书》上签名承诺还款。故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以认定。原告依约放款共计100000元，但借款期满后，被告仅付还部分利息，本金及剩余利息均未付还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付还尚欠的借款本金100000元及相应的利息合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金100000元及相应的利息（截至2017年4月13日止的利息345785.4元，从2017年4月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7987元，由被告林文生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽辉
代理审判员 郑楚川
人民陪审员 郑佳娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈伦辉
附相关法律法规条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00526号
原告曾慧，女，1970年9月9日出生，汉族。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆晋豪美耐皿制品有限公司（组织机构代码55407245-2），住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路1号5幢。
法定代表人屈朝辉，总经理。
本院在受理原告曾慧与被告重庆晋豪美耐皿制品有限公司劳动争议一案后，原告于2014年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾慧申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾慧撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 文娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初585号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年11月15日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]467号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月9日22时25分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为陕KMXX**银灰色大众牌小型轿车沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字向南50米处时，被西安市公安局交警支队经开大队查获，遂被抽血送检。2018年1月11日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0036W号血醇检验报告检验结果，从标有“李某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为118.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至三个月，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 安烨坤
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初430号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王成，男，1988年11月18日出生于江苏省镇江市，汉族，高中文化程度，经商，户籍地江苏省镇江市，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月23日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，同年10月30日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人辜显辉，男，1992年1月10日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，经商，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月25日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人王成、辜显辉犯非法买卖枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人王成、辜显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初，被告人王成得知被告人辜显辉有渠道能购买到枪支的信息后，就请辜显辉帮忙购买，辜显辉为获取利益便答应帮其从网上购买枪支零件再进行组装，并收取了王成人民币1500元。事后辜显辉从网上购买了枪支的零件后，卖家通过快递的方式将枪支零件分别邮寄给辜显辉和王成，辜显辉在王成位于奉节县鱼复街道门市内，将购买的枪支零件组装成一支以火药为动力的枪支后交给王成使用并获利人民币400余元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获的枪认定为枪支。经侦查实验：该枪具有杀伤力。
2017年10月23日，被告人王成经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2017年10月24日，被告人辜显辉自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王成、辜显辉违反枪支管理规定，非法买卖一支火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。二被告人系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人王成、辜显辉自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人王成、辜显辉判处有期徒刑二年至三年。
被告人王成、辜显辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人王成、辜显辉质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：文书卷材料，扣押决定书及扣押清单，证人曾某的证言，被告人王成、辜显辉的供述，转账记录，银行交易明细，指认现场笔录，现场勘验笔录，侦查实验笔录，侦查实验光盘，抓获经过，情况说明，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，户籍信息。
本院认为,被告人王成、辜显辉违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人王成、辜显辉非法买卖枪支的事实及罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人王成、辜显辉自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法减轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王成、辜显辉判处有期徒刑二年至三年。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人王成、辜显辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
被告人王成犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王成的刑期从2017年12月6日起至2019年11月27日止。）
被告人辜显辉犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人辜显辉的刑期从2017年12月6日起至2019年12月5日止。）
三、对被告人王成、辜显辉非法买卖的枪支一支予以没收，对被告人辜显辉非法获得的人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 谭家芬
人民陪审员 吕正碧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄珍珍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初816号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：李俊义，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈溢珊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2785号
原告：李书超，男，2002年2月10日出生，汉族，学生，住巴彦县。
法定代理人李某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住址同上（原告父亲）。
委托代理人李希明，男，1958年4月7日出生，汉族，住址同上（系原告祖父）。
委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：张雷，男，1984年6月11日出生，汉族，司机，住巴彦县（未出庭）。
被告:张立国，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张友，男，1963年10月5日出生，汉族，住巴彦县，（系张立国叔叔）。
被告：王洪涛，男，2003年9月27日出生，汉族，学生，住巴彦县。
法定代理人白某，女，汉族，1976年8月22日出生，住巴彦县。
委托代理人尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人蒋建成，职务总经理。
委托代理人董佩鑫，男，该单位职工。
原告李书超与被告张雷、张立国、王洪涛、中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李书超及其委托诉讼代理人李希明、张耀林，被告张立国的其委托诉讼代理人张友，被告王洪涛的委托诉讼代理人尹哲峰，被告保险公司委托诉讼代理人董佩鑫到庭参加诉讼，被告张雷经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李书超诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失合计金额为71,639.62元；由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张立国辩称：被告张雷是受张立国的雇佣驾驶车辆发生的此起交通事故，原告如果出事那天戴助听器不可能出这事，没其他想法，按照法律规定判决。
被告王洪涛辩称，护理费，因原告父母为农民应以农林牧副渔标准赔，对原告另行主张的交通费因原告没有证据不同意赔，助听器无法证实在此次交通事故中丢失，因此无法证明因果关系不同意赔，对医疗用药花费部分项目有异议，但对不合理花费不要求进行司法医学鉴定。
被告保险公司辩称，在交通事故卷宗中并没有助听器丢失的记录，因此原告不能证实助听器在交通事故中丢失，无法赔付，护理费原告应提供护理人员工作证明，其它在交强险范围内赔付。
本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年7月21日13时许，被告张雷受被告张立国雇佣，驾驶自卸货车与被告王洪涛驾驶的摩托相撞，造成乘坐被告王洪涛摩托车的原告和另一乘车人张振受伤，原告先后被送至巴彦县人民医院和哈医大一院救治。经巴彦县交警大队认定，被告张雷负事故的主要责任，被告王洪涛负事故的次要责任。现因另一伤者王洪涛已同时另案起诉，因此对于原告李书超与另一伤者王洪涛合计获赔金额超出保险公司分项赔偿限额的，应由原告李书超与另一伤者王洪涛按比例受偿。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
保险限额内应赔偿的损失（单位：元）
医疗费住院伙食补助费
|
30,630.62
3,600.00
|
30,630.62
3,600.00
（36天×100.00元）
|
以上2项合计34,230.62,另一伤者王洪涛合计48,438.91，因此保险公司应在10,000.00元限额内赔偿4,140.65，余30,089.97由被告张立国赔21,062.98、被告王洪涛赔9,026.99。
护理费
|
5,465.19
|
5,465.19（55，411.00元÷365天×36天）
|
5,465.19
交通费
|
3,600.00
|
未举示证据，不予确认。
|
住院伙食补助费
3，600.00
3，600.00
（36天×100.00元）
|
3，600.00
助听器
|
28,000.00
|
证据不足，不予支持。
|
合计
|
71,639.62
|
13,205.84
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告李书超医疗费4,140.65元；
二、被告中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告李书超各项损失合计9,065.19元；
三、被告张立国赔偿原告李书超判决主文第一项理赔不足部分21,062.98元；
四、被告王洪涛赔偿原告李书超判决主文第一项理赔不足部分9,026.99元。
上列一、二、三、四项于判决生效之日起履行。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,572.00元（已缴纳），由被告张立国负担689.00元、被告王洪涛负担296.00元，原告自担587.00元。此款于判决书生效时缴纳。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何 玉 凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 ?鞠鸿哲
文书内容黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2785号原告：李书超，男，2002年2月10日出生，汉族，学生，住巴彦县。法定代理人李某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住址同上（原告父亲）。委托代理人李希明，男，1958年4月7日出生，汉族，住址同上（系原告祖父）。委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被告：张雷，男，1984年6月11日出生，汉族，司机，住巴彦县（未出庭）。被告:张立国，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人张友，男，1963年10月5日出生，汉族，住巴彦县，（系张立国叔叔）。被告：王洪涛，男，2003年9月27日出生，汉族，学生，住巴彦县。法定代理人白某，女，汉族，1976年8月22日出生，住巴彦县。委托代理人尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市道里区田地街128号。法定代表人蒋建成，职务总经理。委托代理人董佩鑫，男，该单位职工。原告李书超与被告张雷、张立国、王洪涛、中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李书超及其委托诉讼代理人李希明、张耀林，被告张立国的其委托诉讼代理人张友，被告王洪涛的委托诉讼代理人尹哲峰，被告保险公司委托诉讼代理人董佩鑫到庭参加诉讼，被告张雷经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李书超诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失合计金额为71,639.62元；由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告张立国辩称：被告张雷是受张立国的雇佣驾驶车辆发生的此起交通事故，原告如果出事那天戴助听器不可能出这事，没其他想法，按照法律规定判决。被告王洪涛辩称，护理费，因原告父母为农民应以农林牧副渔标准赔，对原告另行主张的交通费因原告没有证据不同意赔，助听器无法证实在此次交通事故中丢失，因此无法证明因果关系不同意赔，对医疗用药花费部分项目有异议，但对不合理花费不要求进行司法医学鉴定。被告保险公司辩称，在交通事故卷宗中并没有助听器丢失的记录，因此原告不能证实助听器在交通事故中丢失，无法赔付，护理费原告应提供护理人员工作证明，其它在交强险范围内赔付。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年7月21日13时许，被告张雷受被告张立国雇佣，驾驶自卸货车与被告王洪涛驾驶的摩托相撞，造成乘坐被告王洪涛摩托车的原告和另一乘车人张振受伤，原告先后被送至巴彦县人民医院和哈医大一院救治。经巴彦县交警大队认定，被告张雷负事故的主要责任，被告王洪涛负事故的次要责任。现因另一伤者王洪涛已同时另案起诉，因此对于原告李书超与另一伤者王洪涛合计获赔金额超出保险公司分项赔偿限额的，应由原告李书超与另一伤者王洪涛按比例受偿。      具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              保险限额内应赔偿的损失（单位：元）                  医疗费住院伙食补助费              30,630.62      3,600.00              30,630.62      3,600.00      （36天×100.00元）              以上2项合计34,230.62,另一伤者王洪涛合计48,438.91，因此保险公司应在10,000.00元限额内赔偿4,140.65，余30,089.97由被告张立国赔21,062.98、被告王洪涛赔9,026.99。                  护理费              5,465.19              5,465.19（55，411.00元÷365天×36天）              5,465.19                  交通费              3,600.00              未举示证据，不予确认。              住院伙食补助费      3，600.00      3，600.00      （36天×100.00元）              3，600.00      助听器              28,000.00              证据不足，不予支持。              合计              71,639.62              13,205.84      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告李书超医疗费4,140.65元；二、被告中国太平洋财产保险股份公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告李书超各项损失合计9,065.19元；三、被告张立国赔偿原告李书超判决主文第一项理赔不足部分21,062.98元；四、被告王洪涛赔偿原告李书超判决主文第一项理赔不足部分9,026.99元。上列一、二、三、四项于判决生效之日起履行。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572.00元（已缴纳），由被告张立国负担689.00元、被告王洪涛负担296.00元，原告自担587.00元。此款于判决书生效时缴纳。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 何 玉 凤二〇一七年十二月二十日书记员 ?鞠鸿哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申556号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京新华兆讯文化传媒有限公司，组织机构代码：76939376-3。住所地：北京市崇文区。
法定代理人：李陆，董事长。
委托诉讼代理人：马道建，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):新疆生产建设兵团广播电视台，组织机构代码：45849319-3。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：代立民，台长。
委托诉讼代理人：李道敬，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
一审被告:中建融丰（北京）投资担保有限公司，组织机构代码：78395214-6。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙，经理。
再审申请人北京新华兆讯文化传媒有限公司（以下简称新华兆讯公司）因与被申请人新疆生产建设兵团广播电视台（以下简称兵团电视台）及一审被告中建融丰（北京）投资担保有限公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华兆讯公司申请再审称，1、二审法院认定新华兆讯公司和兵团电视台之间非联营合同关系，不符合案件事实和法律规定。新华兆讯公司作为甲方和兵团电视台作为乙方签订的《电影片投资与联合拍摄合同》，全面、具体、明确的约定了新华兆讯公司和兵团电视台投资与联合拍摄影片的各项权利和义务。合同约定影片除宣传推介与发行之外的全部投资预算总额为人民币8000000元，新华兆讯公司（和其他投资方）投资75%，兵团电视台投资25%，双方按照约定比例共同享有剧本和电影的著作权、收益权，该合同内容完全符合联营合同法律关系的特征和属性。2、涉案合同已实际履行。影片拍摄制作完成并公开发行放映，兵团电视台已经享有影片的著作权、署名权、发行权。截至目前，影片国内发行已经结束，海外版权尚未销售。影片发行后，取得了一定的票房收入，但尚未收回投资和实现盈利。3、涉案合同约定“如未能实现影片投资目的或者收益目标，甲方最晚于2014年6月30日前无条件赔偿乙方全部投资款项，并按一年期银行存款基准利率的四倍向乙方赔偿可得利益损失。”该条内容明显属于保底条款，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，应当确认无效。新华兆讯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：新华兆讯公司与兵团电视台之间是否具有联营合同关系；新华兆讯公司在合同中所作的承诺条款是否有效。
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“三、关于联营合同的主体资格认定问题。党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。”兵团电视台提供的事业单位法人证书，证实兵团电视台的主管单位系兵团党委宣传部（兵团文化广播电视局），其系隶属于党政机关编制序列的事业单位，不能成为联营合同的主体。根据双方签订的合同约定，兵团电视台既不负责双方合作项目的拍摄、制作、发行等工作，也不负责合作项目的财务管理事项，且新华兆讯公司在合同签订后长达两年的时间内，未向兵团电视台提供合作项目的投资、收益等事项的相关资料，故双方之间的合作形式不具有联营法律关系的特征，不具有联营合同的法律关系。新华兆讯公司在合同中所作的关于投资款、收益损失的承诺条款，不属于联营合同中的保底条款，是新华兆讯公司的真实意思表示，合法有效。新华兆讯公司未依约向兵团电视台赔偿投资款和可得利益损失，构成违约，故二审法院依据双方合同约定，判令新华兆讯公司赔偿兵团电视台投资款、收益损失及违约金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新华兆讯文化传媒有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年三月八日
书记员吴瑞玲
1
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初211号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：魏翠媛，女，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物�服务有限公司与被告魏翠媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗丽香
审 判 员 叶 荔
人民陪审员 刘发军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆 红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2716号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：苏春平，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行苏春平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还8.885069万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。
5.被执行人苏春平名下登记有位于北京市通州区兴贸三街XXX号的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.885069万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2716号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：苏春平，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行苏春平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还8.885069万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。5.被执行人苏春平名下登记有位于北京市通州区兴贸三街XXX号的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.885069万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初80号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人张银久，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随州市广水市，住湖北省随州市广水市，因涉嫌危险驾驶罪，经广水市公安局决定，于2018年1月18日被广水市公安局取保候审,现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人张银久犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人张银久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年11月22日13时40分许，被告人张银久酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车从郝店镇高楼村苗圃路口驶入牛程线左转弯过程中，遇陈友银驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶过来，双方采取措施不当，导致驾驶的车辆在道路南侧车道相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，广水市公安局交警大队在广水市中医院医生的协助下，对被告人张银久抽取静脉血样，经送武汉福田爱民司法鉴定中心检测，被告人张银久的血液样本中检测出乙醇成份含量为175mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、受理交通事故案件登记表、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、归案证明；2、证人证言：证人陈某、胡某的证言：3、鉴定意见：武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4、被告人的供述与辩解：被告人张银久的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张银久均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张银久醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张银久归案后认罪、悔罪、自愿接受处罚，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人张银久所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人张银久宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张银久犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳正华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘志勇
书 记 员 阳 雯
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异13号
案外人：阮长学
申请执行人：徐爱珍
被执行人：阮仕林
在本院执行申请执行人徐爱珍与被执行人阮仕林民间借贷纠纷一案中，案外人阮长学于2016年7月25日对执行裁定拍卖被执行人阮仕林所有的位于湖北省通山县通羊镇新城社区滨河苑小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮长学称：2010年2月9日，案外人经人介绍购买了房产证当时户名为阮仕林、夏桂仙滨河苑一幢一单元402号室。2010年3月13日，案外人付清了该房屋的余款，且已实际居住五、六年，并对该房屋进行了装修，该房屋已属于其房产。故特提出异议，请求依法撤销拍卖房屋执行裁定。案外人为支持其异议主张，提供了结婚证一份，以证明案外人与朱尾元系夫妻关系；房屋出售协议书及收条各一份，以证明房屋买卖成立后，阮仕林、夏桂仙（系夫妻关系）于2010年3月13日收到购房款246000元；房屋产权证一份，以证明房屋所有权人为阮仕林与夏桂仙共同共有。
经审查查明：2010年2月9日，案外人阮长学向被执行人阮仕林购买房屋一套，该房屋为通山县通羊镇滨河苑一幢一单元402号，所有权证号为咸通房权证通山字第0215**号。双方订有《房屋出售协议书》。协议签订后，阮长学按约于2010年3月13日向阮仕林交清房款246000元，阮仕林按约将该房屋交付给阮长学居住，并将房屋所有权证交给阮长学。阮长学在办理房屋产权过户登记中，得知该房屋二手转让在五年内过户登记税费较高，而未办理过户登记。
本院认为：房屋买卖应当依照法律规定进行产权变更登记，未经登记的，不发生效力。阮长学购买该房屋，虽然交清房款并实际占有该房屋，但因自身原因未办理过户登记，未能取得该房屋的所有权，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人阮长学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户