辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2128号
上诉人(原审原告)：王福德，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山铁东国家粮食储备库。
上诉人王福德因与被上诉人鞍山铁东国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王福德一审诉称，原告系被告职工，于1999年6月办理工伤退休。1987年8月3日，原告在工作中受伤，致颅脑损伤，脊髓压迫，劲椎骨折。工作发生后，原告离岗休息养病。但因被告原因，导致原告从1987年8月至2015年无法享受保险和工伤待遇。1999年6月被告为原告办理工伤病退手续。2015年7月被告向原告支付工伤致残后护理费1000元/月。直到2016年原告才依法享受护理费等工伤待遇。原告自工伤发生之日起向被告主张工伤待遇，从社保机构享受不到的工伤待遇，应当由被告承担。故原告要求被告支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息；支付伤残抚恤金40,650.00元及利息；支付工伤致残后护理费183,461.00元（1987年8月至2016年6月）及利息，上述利息均按照同期贷款利率年息6%计算，并承担本案诉讼费用。
被上诉人鞍山铁东国家粮食储备库一审辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起起算……”，被答辩人于1987年8月3日在工作中受伤，1999年5月经鞍山市劳动鉴定委员会鉴定为“丧失劳动能力四级”，被答辩人于1999年时即应当知道其权利受到侵害，而被答辩人于2016年才起诉至法院，其请求已经超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求一次性伤残补助金和伤残抚恤金没有事实及法律依据，依据《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例实施前已受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”该规定已经表明《工伤保险条例》是没有溯及既往的效力，对其生效前受到事故伤害或者患职业病的职工未完成工伤认定的，适用该条例规定，而对其生效前已经完成工伤认定的，其工伤待遇则不能依据《工伤保险条例》的规定处理。原告1987年受伤，1999年被认定工伤，根据当时工伤政策是没有一次性伤残补助金和伤残抚恤金的，并且企业已经按照当时的工伤政策向原告支付了相应的工伤待遇，且工伤赔偿项目应当按照法律规定，伤残抚恤金不属于法律明文规定的赔偿项目，因此被答辩人要求答辩人按照自2004年1月1日起试行的《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金和伤残抚恤金没有法律依据；3、原告起诉要求支付1987年8月至2015年6月的工伤致残的护理费没有事实及法律依据。出院后工伤致残护理费用是需要以专门鉴定护理等级为依据，否则无法确定标准，护理费无法发放，被答辩人自1999年认定工伤后，并未对护理等级进行鉴定，因此导致护理费因没有依据无法发放，参照《工伤保险条例》第十七条的规定，我国现行法律对职工因公受伤的救济权利分为两种，第一种即用人单位提起工伤认定申请，第二种是在用人单位怠于承担义务的情况下作为职工本人，也可以在法定期限内向社会保险行政部门提出申请，同时为了督促职工本人，也可在法定期限内向社会保险行政部门提出申请，同时为了督促职工尽快行使权利，为其设定申请的受理期限，但被答辩人在1999年进行丧失劳动能力鉴定时，并未针对出院后护理等级进行鉴定，且答辩人已经为被答辩人申报工伤并提供了全部的材料，已经穷尽作为单位应当承担的全部责任，而被答辩人怠于行使权利，导致未对护理等级进行鉴定，这不应当由答辩人承担责任，后被答辩人于2016年6月才经鞍山市劳动能力鉴定委员会进行护理等级鉴定，被鉴定为完全护理依赖，被答辩人诉求的护理费才有依据，但因为答辩人于2016年6月已经按照鞍人社发（2016）69号文件替被答辩人缴纳了文件要求的4万元，替被答辩人办理了国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹，被答辩人的工伤待遇应当由社会保险部门承担而不应当由答辩人承担，被答辩人自2016年7月开始已经由社会保险部门承担而不应当由答辩人承担，被答辩人自2016年7月开始已经由社保支付相应的住院费用和护理费；其次，被答辩人于1987年受伤，在2016年被鉴定为完全护理依赖，鉴定的依据是以2016年住院检查得出的身体状况，但此时已经距被答辩人受伤十余年，并且目前被答辩人已经70岁高龄，身体机能已经随着年龄的增长而相应的发生恶化，以被答辩人此时的身体状态并不能代表被答辩人在受伤当时需要护理及护理的等级，被答辩人被评定为完全护理依赖更多的是因为年龄过大导致的身体机能衰弱，与其所受的工伤并无任何关联性，被答辩人以如此高龄且衰弱的身体状态来确定受伤的情况显然是不合理的，被答辩人也无法提供证据证明被答辩人目前的护理状态与1987年受伤时的护理状态保持一致，而目前的鉴定结论仅能证明在2016年的被答辩人需要护理，因此，被答辩人诉求的护理费是没有事实和法律依据的；4、退一步说即使承担责任也应当按照1987年的工资水平进行赔偿，对不合理的部分应当驳回。《工伤保险条例》施行前的工伤政策已经被废止，那么参照《工伤保险条例》的有关规定和立法精神，受工伤的职工的各项赔偿标准，护理费应当参照职工受伤前一年护理费标准，而一次性伤残赔偿金的标准为本人工资，而依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资……。”被答辩人诉求的赔偿数额过高，对于其中的不合理部分依法予以扣除。
原审法院审理查明：原告王福德原系鞍山市粮食局建筑公司职工，1992年随鞍山市粮食局建筑公司并入被告鞍山铁东国家粮食储备库，并从被告单位退休。1987年8月原告在鞍山市粮食局建筑公司工作中被工地掉下的脚手杆击伤头颅，造成颈椎骨折、畸形愈合、脊髓压迫等伤害。原告受伤后，不再上班参加劳动，而先后由鞍山市粮食局建筑公司、被告按月支付工资100元，一直支付到被告为原告办理工残退休日止。1996年9月鞍山市劳动鉴定委员会作出的医务劳动鉴定表劳动鉴定结论一栏载明“做磁共振后再鉴定”，但原告因无钱负担磁共振费用，并未做磁共振。1999年5月7日，原告经鞍山市劳动鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力四级，并于同年6月28日办理工残退休，退休时由鞍山市社会与劳动保障局按月发放工残抚恤金352.32元，补贴78.65元，工残补助15元，合计445.97元，且上述工残抚恤金随省社平工资数额增加而增加。
1987年鞍山市市年平均工资为1436元。
另查，2015年原告重新住院治疗工伤部位，2015年1月至2016年6月，被告按月向原告支付护理费，每月1000元。2016年6月17日，鞍山市劳动能力鉴定委员会作出鞍山市劳鉴2016年0519036号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为：丧失劳动能力二级，完全护理依赖。原、被告双方均未申请再次鉴定。后，原告按照完全护理依赖的标准享受由鞍山市社会保障局发放的护理费。2016年7月11日原告申请从鞍山市第二医院转诊至鞍山市汤岗子理疗医院。鞍山市社会保险局作出No.100078679工伤职工治疗通知单，该通知载明原告工伤时间1987年8月1日，伤害部位颈椎骨折，脊髓损伤，二便失禁，单位名称鞍山铁东国家粮食储备库，工伤保险处意见：同意治疗工伤部位。
再查，1993年至1996年被告按照原告年工资2400元为基数缴纳社会保险，1997年按照年工资3276元为基数缴纳社会保险，1998年按年工资3420元为基数缴纳社会保险，1999年按照半年工资1500元为基数缴纳社会保险。1997年1月至原告工残退休前，被告为原告缴纳工伤保险。2016年6月17日，被告为原告缴纳工伤保险费4万元。
又查，2016年11月14日，千山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍千劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告1987年8月在工作中受伤，原被告对此事实均认可，应认定为工伤。此后原告不再上班参加劳动，原用人单位鞍山市粮食局建筑公司及被告先后按每月100元支付给原告工资待遇，直至原告1999年6月退休止。因原被告均无法证明原告受伤前的工资待遇，根据1987年度鞍山市年平均工资为1287元的标准，原告受伤后的待遇基本符合当时法律《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正方案》第十三条的规定，故对于1987年8月受伤后至1999年6月之间应认定为原、被告之间就工伤待遇达成一致意见。1997年1月开始被告为原告缴纳的工伤保险，1999年5月原告经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力四级，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：一级百分之九十，二级百分之八十五，三级百分之八十，四级百分之七十五。（二）发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人十八至二十四个月工资。其中：一级二十四个月，二级二十二个月，三级二十个月，四级十八个月。（三）患病时按医疗保险有关规定执行，对其中执行由个人负担部分有困难的，由工伤保险基金酌情补助。（四）易地安家的，发给相当于本省、自治区、直辖市上年度职工平均工资六个月的安家补助费。旅途所需车船费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费，按照本单位职工因公出差标准报销。”、第三十三条“本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。”的规定，原告的工伤保险待遇应由社会保险基金支付。1999年6月，被告为原告办理退休，在退休审批表中载明“该同志因工致残四级，工残抚恤金352.32元，补贴78.65元，工残补助15元，合计445.97元。”可见原告退休后，已享受了企业职工的相关工伤待遇，且在办理退休时系按工残退休，在退休发放的养老金额度上已加入工伤待遇的因素，符合《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条“因工致残被鉴定为一级至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金。伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。社会保险经办机构同时应将该职工在养老保险基金中个人帐户的个人缴费部分转入工伤保险基金。”的规定。故对于原告主张被告支付1987年至1999年的伤残抚恤金40650元一节，该院不予支持。
关于原告要求被告支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息一节，原告认为其已于2016年6月17日鞍山市劳动能力鉴定委员会做出“丧失劳动能力二级”的鉴定结论应按此结论计算一次性伤残补助金的主张，因原告已于退休时按月获得工残补助15元。且根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”，第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，享受工伤医疗待遇、配置辅助器具费用及停工留薪待遇。故对于原告主张被告支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息一节，因一次性伤残补助金不属于上述范围，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。
关于原告主张要求被告支付工伤致残后护理费183,461.00元（1987年8月至2016年6月）及利息一节，2016年6月鞍山市劳动能力鉴定委员会作出了鞍山市劳鉴2016年0519036号初次（复查）鉴定结论书，确认原告为丧失劳动能力二级，完全护理依赖。据此结论，原告应享有取得护理费用的权利，且该笔费用经查由工伤保险基金支付，原告要求被告再行给付已无法律依据。对于原告要求被告承担作出鉴定结论前的护理费用一节，该院认为，此前原告的伤情是否需要他人护理，护理依赖达到某种程度，没有相关技术鉴定部门的鉴定结论，给付其这部分护理费用并无事实依据。
综上，根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条,《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正方案》第十三条,《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第二十三条,《工伤保险条例》第二十八条、三十八条之规定，原审法院判决如下：
驳回原告王福德要求被告鞍山铁东国家粮食储备库支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息、伤残抚恤金40,650.00元及利息及工伤致残后护理费183,461.00元（1987年8月至2016年6月）及利息的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王福德负担。
上诉人王福德不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审法院即千山法院作出的（2016）辽0311民初2002号民事判决书，重新审理本案。由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实及理由：上诉人于1987年在被上诉人单位因工受伤，1999年鉴定为工伤四级并办理病退，此间，上诉人多次找到被上诉人单位解决工伤给付补助及护理等费用，被上诉人单位总以各种理由推脱搪塞此事直至2016年上诉人重新做出伤残二级，部分护理依赖，无奈诉至千山法院，原审法院审理本案后并作出判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为原审法院审理本案事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法利益，故上诉至贵院，请求二审法院依法撤销原审法院即千山法院作出的（2016）辽0311民初2002号民事判决书，重新审理本案，并由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。
被上诉人鞍山铁东国家粮食储备库二审答辩称：服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。上诉人1987年8月在工作中受伤，应认定为工伤。此后上诉人不再上班参加劳动，原用人单位鞍山市粮食局建筑公司及被上诉人先后按每月100元支付给上诉人工资待遇，直至上诉人1999年6月退休止。根据1987年度鞍山市年平均工资为1436元的标准，上诉人受伤后的待遇基本符合当时法律《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正方案》第十三条的规定，并且上诉人当时对此没有提出异议，故对于1987年8月受伤后至1999年6月之间应认定为上诉人、被上诉人之间就工伤待遇达成一致意见。1997年1月开始被上诉人为上诉人缴纳工伤保险，根据《企业职工工伤保险试行办法》第三十三条“本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。”的规定，上诉人的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。1999年6月，被上诉人为上诉人办理退休，在退休审批表中载明“该同志因工致残四级，工残抚恤金352.32元，补贴78.65元，工残补助15元，合计445.97元。”可见上诉人退休后，已享受了企业职工的相关工伤待遇，且在办理退休时系按工残退休，在退休发放的养老金额度上已加入工伤待遇的因素，符合《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条“因工致残被鉴定为一级至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金。伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。社会保险经办机构同时应将该职工在养老保险基金中个人帐户的个人缴费部分转入工伤保险基金。”的规定。故对于上诉人主张被上诉人支付伤残抚恤金40650元及利息一节，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息一节，上诉人已于退休时按月获得工残补助15元，上诉人当时对此没有提出异议，2016年上诉人申请仲裁已经超过仲裁申请时效。上诉人认为其已于2016年6月17日经鞍山市劳动能力鉴定委员会做出“丧失劳动能力二级”的鉴定结论，应按此结论计算一次性伤残补助金的主张，根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”，第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，上诉人享受工伤医疗待遇、配置辅助器具费用及停工留薪待遇。因一次性伤残补助金不属于上述范围，故对于上诉人主张被上诉人支付一次性伤残补助金32,175.00元及利息一节，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付工伤致残后护理费183,461.00元（1987年8月至2016年6月）及利息一节，对于上诉人要求被上诉人承担2016年6月作出丧失劳动能力二级，完全护理依赖鉴定结论前的护理费用一节，本院认为，此前上诉人的伤情是否需要他人护理，护理依赖达到某种程度，没有相关技术鉴定部门的鉴定结论，给付其这部分护理费用并无事实依据。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。故对于上诉人要求被上诉人支付工伤致残后护理费183,461.00元（1987年8月至2016年6月）及利息的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王福德承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于仁美