辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终142号
上诉人（原审原告）：张素艳，女，1977年6月1日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路161号。
主要负责人：高海燕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人张素艳因与被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司（以下简称辽河物探分公司）环境污染责任纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素艳及其委托诉讼代理人吕洪娜，被上诉人辽河物探分公司的委托诉讼代理人夏延天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判辽河物探分公司赔偿张素艳损失。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。地震车作业时与张素艳家门前的距离绝非一审认定的80-100米，，而是不足5米。2.一审判决适用法律错误。噪声污染责任纠纷属特殊侵权案件，适用举证责任倒置原则，应当由侵权人就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。辽河物探分公司不能举证证明其地震勘探行为与张素艳的损害之间不存在因果关系，应推定因果关系存在，应依法承担赔偿责任。一审法院将因果关系存在的举证责任及不利后果转嫁给了张素艳，适用法律错误。
辽河物探分公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚。关于张素艳所提及的辽河物探分公司勘探车辆与张素艳家门前的距离问题，按照民诉法规定的举证原则，应由张素艳提出证据来证明其主张。张素艳在其没有证据的前提下，应当承担不利后果。2.一审判决适用法律正确。本案是震源车通过震动的途径取得地下的数据，是声音的传播，与污染没有关系，不能适用举证责任倒置。在司法实践中没有发生过因辽河物探分公司震源车震动引发人身伤害，故一审判决适用法律正确。
张素艳向一审法院起诉请求：依法判令辽河物探分公司赔偿张素艳医药费1329.72元、交通费100元、饭店经营损失108000元（200元/天×18个月×30天），合计109429.72元。事实和理由：2014年1月21日中午，辽河物探分公司的地震车在张素艳经营的瑞亨小吃门前不到5米处作业。张素艳当时正在饭店内工作，作业产生的地震波造成其头晕、心跳加速、全身震颤，被送往盘锦市中心医院急诊科就诊，因脑部缺氧留院观察7日。后期张素艳经常性头痛。截止到起诉之日，张素艳多次到医院检查、治疗，导致饭店无法正常经营。辽河物探分公司的侵权行为给张素艳造成了严重的财产及精神损失。事后，张素艳在陈家镇负责辽河物探分公司业务的陈伟民的陪同下多次与辽河物探分公司协商，最终辽河物探分公司同意赔偿3000元，但张素艳认为该数额过低。
一审法院认定事实：张素艳为辽宁省盘山县陈家镇陈家乡四家子村一组村民，为该村瑞亨小吃部的经营者。2014年1月21日上午，辽河物探分公司勘探作业车在张素艳所经营的小吃部门前路上进行勘探作业。每距离30米一个振点，每个点的作业时间12-16秒，点与点之间的车程5-6秒，在张素艳家附近80-100米的距离内作业时间1-3分钟。同日下午14时左右，张素艳因头晕等症状到盘锦市中心医院急诊科就诊，自2014年1月21日至2015年2月14日，共花费医药费2297.72元。张素艳的丈夫于其就医当日向盘山县公安局陈家派出所报案，该派出所出具证明一份，内容如下：“2014年1月21日11时31分，我所接到陈家镇四家子瑞亨小吃部老板李飞报案称：辽河油田勘探公司在其家门前用震动车进行作业时，其妻子张素艳正在瑞亨小吃部工作，被噪声和震动惊吓。我所接警后，立即赶到现场，张素艳已被李飞送往医院。”证人张伟民（盘山县陈家镇政府农业助理）证实，2014年1-2月份之间，张素艳爱人给证人打电话说张素艳昏迷了。事后，证人找辽河物探分公司负责相关事项的人协调，辽河物探分公司同意补偿3000元。补偿款下来后，张素艳认为数额少，没有领取。证人安海生（盘山县陈家镇政府园区主任）证实，两年前安海生助理张伟民给其打电话，说油田震源车发生问题，将人震晕了，安海生说赶紧上医院，医药费垫付。帮助协调了几次，油田给3000元，张素艳觉得少没要。后来听说走法律程序了。辽河人民法院于2015年12月28日经辽河物探分公司申请委托辽河中级人民法院技术处委托鉴定机构，对张素艳所受伤情与辽河物探分公司勘探行为之间是否存在因果关系进行鉴定，委托两家鉴定机构，均被退回。后咨询多家鉴定机构，均不予受理。一审法院认为,本案为噪声污染责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。噪声污染责任纠纷适用举证责任倒置的原则，辽河物探分公司应就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中张素艳所举各项证据，无法直接证明其所受伤害由辽河物探分公司的勘探作业行为所导致。根据举证规则，辽河物探分公司申请对张素艳所受伤情与其勘探行为之间是否存在因果关系进行鉴定。辽河中级人民法院技术处委托两家鉴定机构，均被退回。后咨询多家鉴定机构，均不予受理。因此，根据现有证据材料，无法认定张素艳的损失与辽河物探分公司的勘探行为之间存在因果关系，对张素艳的诉讼主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回张素艳的诉讼请求。案件受理费1048元，由张素艳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
1.派出所证明1份，营业执照及副本2张，因辽河物探分公司对其真实性无异议，本院予以采信。
2．盘锦市中心医院急诊病志1张、门诊医疗费收据14张、CT检验报告单1张、心电图2张，辽河物探分公司对其真实性无异议，本院予以采信。
3．刘克涛书面证言1份，因刘克涛未出庭作证，且辽河物探分公司对其真实性和关联性均予以否认，本院不予采信。
4．安海生和张伟民的证人证言，辽河物探分公司对其真实性无异议，且客观地反映了事发后纠纷的处理过程，本院予以采信。
5.岳凤华的证人证言，因其未能清楚表述事发时的情况，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辽河物探分公司的勘探作业车于2014年1月21日上午在张素艳所经营的小吃部门前进行勘探作业。另，经核对，张素艳主张的医疗费实际为1593.72元。
对于原审认定的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案案由为环境污染责任纠纷。争议焦点为1.张素艳的损失与辽河物探分公司勘探作业行为之间是否存在因果关系；2.张素艳的实际损失数额。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害行为之间不存在因果关系承担举证责任。”辽河物探分公司的勘探作业车作业时产生震动，对周围环境造成污染，所以辽河物探分公司作为污染者应举证证明其勘探作业行为与张素艳的损害之间不存在因果关系。辽河物探分公司申请就张素艳所受伤情与其勘探行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但无鉴定机构接受委托，在举证期限内未完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，应推定辽河物探分公司勘探行为与张素艳的损害之间存在因果关系。关于第二个争议焦点，因辽河物探分公司对张素艳主张的医疗费用的真实性予以认可，本院予以支持，即1593.72元；结合张素艳实际诊疗情况，本院对其主张的100元交通费予以支持；张素艳主张误工费为108000元（200元/天×30天×18个月），但其未能提供相关证据予以证明，结合张素艳实际经营小吃部的情况及诊疗时间（2014年1月21日-27日、2014年11月19日、2015年2月14日），以2015年度餐饮业城镇单位在岗职工平均工资为标准确定其误工费为922.44元(37410元/365日×9日）。张素艳的实际损失共计2616.16元。
综上所述，张素艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第880号民事判决；
二、辽河物探分公司于本判决生效之日起5日内赔偿张素艳医疗费1593.72元、交通费100元、误工费922.44元，共计2616.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1048元，由张素艳承担1023元，辽河物探分公司承担25元；二审案件受理费1048元，由张素艳承担1023元，辽河物探分公司承担25元。证人出庭作证费用200元，由张素艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋丽娜
代理审判员 李旭彪
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解春园