浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1496号
上诉人（原审原告）陈大学。
上诉人（原审原告）周锦丽，系陈大学之妻。
上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人陈大学，系上诉人陈某甲父亲，身份事项同上诉人陈大学。
上诉人（原审原告）陈某乙。
法定代理人陈大学，系上诉人陈某乙父亲，身份事项同上诉人陈大学。
上诉人（原审原告）陈大背。
上诉人（原审原告）陈碎琴，系上诉人陈大背之妻。
上诉人（原审原告）陈昱潮，系陈大背之子。
法定代理人陈大背，系上诉人陈昱潮父亲，身份事项同上诉人陈大背。
上诉人（原审原告）陈大瓦。
上诉人（原审原告）张灼秀，系陈大瓦之妻。
上诉人（原审原告）陈某丙。
法定代理人陈大瓦，系上诉人陈某丙父亲，身份事项同上诉人陈大瓦。
上诉人（原审原告）陈某丁。
法定代理人陈大瓦，系上诉人陈某丁父亲，身份事项同上诉人陈大瓦。
上诉人（原审原告）陈明奏。
上诉人（原审原告）邓银珠，系陈明奏之妻。
上诉人（原审原告）陈建敏，系陈明奏之子。
上诉人（原审原告）陈建琳，系陈明奏之女。
上诉人（原审原告）严凤英，系陈明奏之儿媳。
上诉人（原审原告）陈某戊。
法定代理人陈建敏，系上诉人陈某戊父亲，身份事项同上诉人陈建敏。
上诉人（原审原告）陈仙聪。
上诉人（原审原告）陈玉梅，系陈仙聪之妻。
上诉人（原审原告）陈美丽，系陈仙聪之女。
上诉人（原审原告）陈春丽，系陈仙聪之女。
上诉人（原审原告）陈碎丽，系陈仙聪之女。
上诉人（原审原告）陈祖建，系陈仙聪之子。
上诉人（原审原告）陆某甲。
法定代理人陈美丽，系上诉人陆某甲母亲，身份事项同上诉人陈美丽。
上诉人（原审原告）邓世东。
上诉人（原审原告）徐爱珍，系邓世东之妻。
上诉人（原审原告）邓雪文，系邓世东之女。
上诉人（原审原告）李祥红。
上诉人（原审原告）邱学兰，系李祥红之妻。
上诉人（原审原告）李东富，系李祥红之父。
上诉人（原审原告）吴秀英，系李祥红之母。
上诉人（原审原告）林炳月。
上诉人（原审原告）毛美香，系林炳月之妻。
上诉人（原审原告）林嘉通，系林炳月之子。
上诉人（原审原告）金英妹，系林炳月之儿媳。
上诉人（原审原告）林某甲。
法定代理人林嘉通，系上诉人林某甲父亲，身份事项同上诉人林嘉通。
上诉人（原审原告）林某乙。
法定代理人林嘉通，系上诉人林某乙父亲，身份事项同上诉人林嘉通。
上诉人（原审原告）陆宝花。
上诉人（原审原告）陆彩红。
上诉人（原审原告）陈碎凤，系陆彩红之母。
上诉人（原审原告）陆国钏。
上诉人（原审原告）黄碎花，系陆国钏之妻。
上诉人（原审原告）陆正炉，系陆国钏之子。
上诉人（原审原告）陆福东，系陆国钏之女。
上诉人（原审原告）王红花，系陆国钏之儿媳。
上诉人（原审原告）陆某乙。
法定代理人陆正炉，系上诉人陆某乙父亲，身份事项同上诉人陆正炉。
上诉人（原审原告）陆某丙。
法定代理人陆正炉，系上诉人陆某丙父亲，身份事项同上诉人陆正炉。
上诉人（原审原告）陆国德。
上诉人（原审原告）吴良花，系陆国德之妻。
上诉人（原审原告）陆武斌，系陆国德之父。
上诉人（原审原告）郑松梅，系陆国德之母。
上诉人（原审原告）陆家铭，系陆国德之子。
上诉人（原审原告）陆国辉。
上诉人（原审原告）夏彩红，系陆国辉之妻。
上诉人（原审原告）陆文文，系陆国辉之子。
上诉人（原审原告）陆国宽。
上诉人（原审原告）龚冬花，系陆国宽之妻。
上诉人（原审原告）陆小玲，系陆国宽之女。
上诉人（原审原告）陆清松，系陆国宽之子。
上诉人（原审原告）陆国粮。
上诉人（原审原告）严文英，系陆国粮之妻。
上诉人（原审原告）陆正黄，系陆国粮之子。
上诉人（原审原告）陆国南。
上诉人（原审原告）陆彩花，系陆国南之妻。
上诉人（原审原告）潘碎松，系陆国南之母。
上诉人（原审原告）陆正堂，系陆国南之子。
上诉人（原审原告）陆府，系陆国南之子。
上诉人（原审原告）林银芳，系陆国南之儿媳。
上诉人（原审原告）陆某丁。
法定代理人陆正堂，系上诉人陆某丁父亲，身份事项同上诉人陆正堂。
上诉人（原审原告）陆某戊。
法定代理人陆正堂，系上诉人陆某戊父亲，身份事项同上诉人陆正堂。
上诉人（原审原告）陆某己。
法定代理人陆正堂，系上诉人陆某己父亲，身份事项同上诉人陆正堂。
上诉人（原审原告）陆国其。
上诉人（原审原告）夏美松，系陆国其之妻。
上诉人（原审原告）陆正有，系陆国其之子。
上诉人（原审原告）陆正丽，系陆国其之子。
上诉人（原审原告）吴丹丹，系陆国其之儿媳。
上诉人（原审原告）陆某庚。
法定代理人陆正有，系上诉人陆某庚父亲，身份事项同上诉人陆正有。
上诉人（原审原告）陆某辛。
法定代理人陆正丽，系上诉人陆某辛父亲，身份事项同上诉人陆正丽。
上诉人（原审原告）陆世扦。
上诉人（原审原告）周冬花，系陆世扦之妻。
上诉人（原审原告）陆国相，系陆世扦之子。
上诉人（原审原告）陆某壬。
法定代理人陆国相，系上诉人陆某壬父亲，身份事项同上诉人陆国相。
上诉人（原审原告）陆某癸。
法定代理人陆国相，系上诉人陆某癸父亲，身份事项同上诉人陆国相。
上诉人（原审原告）吴剑雨。
上诉人（原审原告）黄情英，系吴剑雨之妻。
上诉人（原审原告）陆碎茶。
上诉人（原审原告）陈明海，系陆碎茶之夫。
上诉人（原审原告）陈大兵，系陆碎茶之子。
上诉人（原审原告）苏金凤，系陆碎茶之儿媳。
上诉人（原审原告）陈某己。
法定代理人陈大兵，系上诉人陈某己父亲，身份事项同上诉人陈大兵。
上诉人（原审原告）陆武征。
上诉人（原审原告）陆国天，系陆武征之子。
上诉人（原审原告）陆双红，系陆武征之孙女。
上诉人（原审原告）陆双舟，系陆武征之孙。
上诉人（原审原告）陆碎舟，系陆武征之孙。
上诉人（原审原告）陆正标。
上诉人（原审原告）陈笑竹，系陆正标之妻。
上诉人（原审原告）陆碧连，系陆正标之女。
上诉人（原审原告）陆成业，系陆正标之子。
法定代理人陆正标，系上诉人陆成业父亲，身份事项同上诉人陆正标。
上诉人（原审原告）苏上游。
上诉人（原审原告）项刘粉，系苏上游之妻。
上诉人（原审原告）苏海华，系苏上游之女。
上诉人（原审原告）苏士隆，系苏上游之子。
上诉人（原审原告）苏士义，系苏上游之子。
上诉人（原审原告）苏碎儿。
上诉人（原审原告）唐正琼，系苏碎儿之妻。
上诉人（原审原告）苏种儿。
上诉人（原审原告）林冬莲，系苏种儿之妻。
上诉人（原审原告）苏士业，系苏种儿之子。
上诉人（原审原告）苏士强，系苏种儿之子。
上诉人（原审原告）苏某。
法定代理人苏士业，系上诉人苏某父亲，身份事项同上诉人苏士业。
上诉人（原审原告）吴昌崇。
上诉人（原审原告）吴佳佳，系吴昌崇之女。
上诉人（原审原告）吴国林。
上诉人（原审原告）林小花，系吴国林之妻。
上诉人（原审原告）吴昌盛，系吴国林之子。
上诉人（原审原告）翁银柳，系吴国林之儿媳。
上诉人（原审原告）吴梦凡，系吴国林之孙女。
上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人吴昌盛，系上诉人吴某甲父亲，身份事项同上诉人吴昌盛。
上诉人（原审原告）夏克教。
上诉人（原审原告）王叶华，系夏克教之妻。
上诉人（原审原告）夏某甲。
法定代理人夏克教，系上诉人夏某甲父亲，身份事项同上诉人夏克教。
上诉人（原审原告）夏克绍。
上诉人（原审原告）林爱芬，系夏克绍之妻，）。
上诉人（原审原告）夏文康，系夏克绍之子。
上诉人（原审原告）夏盛良。
上诉人（原审原告）毛秀莲，系夏盛良之妻。
上诉人（原审原告）夏克齐，系夏盛良之子。
上诉人（原审原告）夏克神，系夏盛良之子。
上诉人（原审原告）林淑静，系夏盛良之儿媳。
上诉人（原审原告）赵巧玲，系夏盛良之儿媳。
上诉人（原审原告）夏某乙。
法定代理人夏克齐，系上诉人夏某乙父亲，身份事项同上诉人夏克齐。
上诉人（原审原告）夏某丙。
法定代理人夏克神，系上诉人夏某丙父亲，身份事项同上诉人夏克神。
上诉人（原审原告）夏某丁。
法定代理人夏克齐，系上诉人夏某丁父亲，身份事项同上诉人夏克齐。
上诉人（原审原告）夏某戊。
法定代理人夏克神，系上诉人夏某戊父亲，身份事项同上诉人夏克神。
上诉人（原审原告）项应亮。
上诉人（原审原告）魏彩梨，系项应亮之妻。
上诉人（原审原告）肃秀梅，系项应亮之母。
上诉人（原审原告）项碎林，系项应亮之子。
上诉人（原审原告）项用林。
上诉人（原审原告）刘军娜，系项用林之妻。
上诉人（原审原告）项某。
上诉人（原审原告）徐明安。
上诉人（原审原告）陆爱英，系徐明安之妻。
上诉人（原审原告）徐微微，系徐明安之女。
上诉人（原审原告）徐明忠。
上诉人（原审原告）陈梅桂，系徐明忠之妻。
上诉人（原审原告）徐红光，系徐明忠之子。
上诉人（原审原告）徐素珍，系徐明忠之女。
上诉人（原审原告）徐启旭。
上诉人（原审原告）陆翠花，系徐启旭之妻。
上诉人（原审原告）徐启云。
上诉人（原审原告）叶夏香，系徐启云之妻。
上诉人（原审原告）徐明高，系徐启云之子。
上诉人（原审原告）毛碎芬，系徐启云之儿媳。
上诉人（原审原告）徐双双，系徐启云之孙女。
上诉人（原审原告）徐忠宾，系徐启云之孙。
上诉人（原审原告）喻兰英。
上诉人（原审原告）陆艳艳，系喻兰英之女。
上诉人（原审原告）陆玲玲，系喻兰英之女。
上诉人（原审原告）陆丽丽，系喻兰英之女。
上诉人（原审原告）陆军，系喻兰英之子。
上诉人（原审原告）林志未。
上诉人（原审原告）吴张芽，系林志未之母。
上诉人（原审原告）钱凤娟。
上诉人（原审原告）吴金菊，系钱凤娟之女。
上诉人（原审原告）吴昌令。
上诉人（原审原告）万彩霞，系吴昌令之妻。
上诉人（原审原告）吴某乙。
法定代理人吴昌令，系上诉人吴某乙父亲，身份事项同上诉人吴昌令。
上诉人（原审原告）吴某丙。
法定代理人吴昌令，系上诉人吴某丙父亲，身份事项同上诉人吴昌令。
上诉人诉讼代表人陈大学，身份事项同上诉人陈大学。
上诉人诉讼代表人徐明高，身份事项同上诉人徐明高。
委托代理人（特别授权）：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审上诉人）瑞安市南滨街道阁一村村民委员会，住所地瑞安市南滨街道阁一村。
负责人：杨浙河，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人陈大学等170人因返还原物纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告系瑞安市南滨街道阁一村35组村民，因珊溪水利枢纽工程建设需要从文成县移民至瑞安市南滨街道阁一村。1997年间，因珊溪水利枢纽工程移民安置生活用地需要，瑞安市阁巷镇阁一村（现瑞安市南滨街道阁一村）耕地11.26亩被征用。原瑞安市土地管理局作出了瑞土征（1997）23号文件，确定：将上述土地划拨给用地单位瑞安市移民办公室作为移民生活安置项目用地，征用土地经批准后，土地所有权属国家所有，用地单位只有土地使用权，建设项目竣工后……按地籍管理要求进行注册登记，领取土地使用证，作为使用土地的法律凭证。上述土地办理了建设用地规划许可证，许可证记载的用地单位为瑞安市移民安置办公室，用地项目名称为移民安置房。温州市移民安置办公室就移民安置点建设作出了温移办（1997）48号文件，该文件规定：各移民生活安置点在移民规划用地指标的范围内，可拿出14％的指标返还给当地村、镇，作为当地村民的安置房等用地，移民安置点生活用地指标必须严格控制在人均60平方米以内，该指标已包括道路、绿地和其他公建配套设施建设用地。上述11.26亩土地分为A、B、C地块，A、B地块现已建设了移民安置房，并办理了房地产权属登记，登记权属于作为移民的原告方名下，C地块（面积2.085亩）未建设安置房，现由被告方予以占用。
原判认为，本案属于物权保护纠纷，原告主张物权保护，首先应举证证明其享有诉争土地的使用权。本案所涉土地系作为移民安置生活用地征用，其确定的是土地用途，但土地用途不能等同于土地权属，其土地权属未直接确定给相关移民，而是先划拨给作为用地单位的瑞安市移民办公室，在建设项目竣工后，进行注册登记，领取土地使用证。由于诉争的C地块未建设移民安置房，至今其用地单位尚是瑞安市移民办公室，原告对该C地块尚未拥有权属，因此本案原告提出的诉讼请求缺乏物权权利基础，应予驳回。另瑞安市移民办公室是否将涉案地块提供给移民建设安置房，是否已完成对原告方的安置，不在本案民事诉讼审理范围内。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百三十五条、第一百三十九条的规定，判决如下：驳回原告陈大学等170人的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告陈大学等170人负担。
宣判后，陈大学等170人上诉称，其在原审提交的证据《温州市移民安置办公室关于移民安置点建设有关问题的通知》第5条规定，各安置点原则上不留宅基地余额，争取一次性分配完毕，将余地留给移民家庭。可见，诉争的移民用地余地C地块应留给移民家庭，即上诉人所有。因C地块未被建设成移民建筑物，故无法办理土地证。原判确认C地块不属于被上诉人，却又要求上诉人出示该地块土地证以证明使用权归属，显然是强人所难。原审也曾经前往现场调查取证，却未将此形成书面材料进行质证，其认定诉争地块属于移民办公室所有，不符合移民政策。原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审提出的所有诉讼请求。
瑞安市南滨街道阁一村村民委员会答辩称，诉争C地块被征用后，所有权属于国家所有，使用权属于瑞安市移民办公室。虽然该地块不属于被上诉人，但并不等于一定属于上诉人。上诉人主张物权保护，首先应举证证明其对该地块享有使用权，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人已经按规定建造了移民安置用房，并没有留有余地或宅基地余额，其要求返还诉争地块缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据。上诉人陈大学提出申请，要求本院向瑞安市移民办公室调取包括诉争C地块目前的所有人、C地块是否属于返回地、是否已经按照文件留给移民家庭等事实在内的材料。本院认为，其申请调查的内容实质是本应由其应举证证明的事实，要求调取的证据材料不具有确定性，且不属于申请人民法院调查收集证据的范畴，本院不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。诉争C地块因移民需要被征用后，根据瑞安市土地管理局1997年12月18日下发的《关于批准瑞安市移民办公室征用土地的通知》规定，诉争土地所有权属国家所有，用地单位只有土地使用权，瑞安市移民办公室为用地单位。此后办理的《建设用地规划许可证》也将瑞安市移民安置办公室登记为包括诉争土地在内的移民安置用地的用地单位。现上诉人陈大学等170人上诉要求被上诉人瑞安市南滨街道阁一村村民委员会返还诉争土地并提出赔偿土地使用费等，但其未提交相关证据证明诉争土地已经拨付给其使用，其对此具有使用权，故该请求缺乏物权基础，本院不予支持，对于上诉人提出的要求对诉争地块使用费进行鉴定的申请，亦不予准许。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。双方若对诉争地块使用权有争议，可据此另行主张处理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人陈大学等170人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年四月十九日
代书 记员 戴 扬