安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02548号
原告：杜宝顺。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：欣兆云。
委托代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托代理人：王少华，该公司副董事长。
原告杜宝顺诉被告欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称：黄山建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝顺及其委托代理人汪合生、被告欣兆云及其委托代理人陈德武、被告黄山建安公司的委托代理人王少华均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜宝顺诉称：2014年11月11日，原告杜宝顺与被告欣兆云签订协议一份，约定原告一次性包干文天学院行政楼、门面房劳务清工，约定总劳务费为3300000元，后被告欣兆云仅支付1921000元，尚欠1379000元。后经原告索要，被告欣兆云于2015年2月15日向原告出具欠条，载明余款在2015年7月30日前付清，并约定了利息，被告马鞍山市黄山建安公司作为担保人在欠条上签字盖章。出具欠条后，两被告分文未付，原告索要未果。故诉至本院，诉讼请求：1、判令被告欣兆云支付原告欠款1379000元、利息33000元（根据欠条第二条的约定，以20万元为基数，月息3%，自2015年2月15日计算至2015年7月30日，共计5个半月）。并以1379000元为基数按同期银行贷款利率支付自2015年8月1日起至实际付清时止的利息；2、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告欣兆云辩称：我们是行使了先履行抗辩权，我们认为付款的条件未成就。原告的主体资格先不论。根据业主的反映，原告施工的工程存在严重质量问题，在原告质量问题没有处理好的情况下，我们有先履行抗辩权。原告应当将不合格的地方重新做好我们才能付钱。欠条是在没有完工的情况下，是原告利用农民工逼迫当事人妥协给其出具的，这个时候业主还没有付款，所以我们不应当承担利息。其中暂扣10万元，还有质保金10万元，原告都没有给付。所以不存在20万元的利息问题。原告以1379000元为基数计算没有依据，具体在举证质证时阐述。
被告黄山建安公司辩称：原告出具的证据与我方无关。欣兆云签的是属于内部财务结算，杜宝顺同意是他们内部的，不能作为起诉的依据。欠条的主体关系不明确，没有甲乙方，看不出谁欠谁的钱。费用支出不能作为协议不能作为约束双方的合同依据，欠条的主体不明确，不具有合同协议的约束力，请求驳回原告对我司的诉请。
原告杜宝顺为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份、企业注册查询单复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明原、被告主体身份。
2、实际费用支付材料1份，证明约定劳务承包的内容、单价、总价为3199522元，并在协议中注明届时可根据实际完成工作量进行核算、增减，3199522元是包干价。
3、欠条1份，证明被告欣兆云欠原告杜宝顺工程款1379000元；约定了付款期限是2015年7月30日前一次性付清；约定了欣兆云以20万元为基数按照月息3%自2015年1月15日计算利息；黄山建安公司作为担保人承担担保责任；原告与第一被告结算文天学院南门工程，工程款为330万元，已支付1921000元。
被告欣兆云发表质证意见如下：
1、对于证据1，主体身份不构成证据，真实性无异议。
2、对于证据2，根据建筑法以及相关条例，最高院的司法解释，两个自然人之间签订的如此之大的合同是无效的，这个是无效的合同，违反了法律的强制性规定，本案合同无效，应该根据实际的工程量审计；费用支出是对欣兆云的类似的投标合同，协议第五条收取了管理费167740元，根据我们的了解原告没有任何的管理门面房，如果合同合法，应当扣减，报价为319万元，原告批注330万元，多出了11万元，已经给了特别的优惠。
3、对于证据3，欠条的第一条中瓦工未完成工程量暂扣10万元整，这是原告的工程量还未完成就出现了总价和付款时间是不符合常理的。是原告带着农民工到工地闹事才逼着被告签的，这个欠条是胁迫的情况下签的，没有效力。根据协议的约定，原告需要支付20万元给被告，但是原告没有实际支付。原告诉请的金额中没有扣除这20万元，原告的诉请应该是1359000元。这个是个欠条，已经变成债而不是工程款，原告诉请的利息是根据工程法第17条，欠款没有约定利息的不能要求支付利息。
被告黄山建安公司发表质证意见如下：
1、对于证据1，不能证明。
2、对于证据2，是一种报价而不是协议，不能作为实际费用支出，不能作为协议约束双方。原告起诉是劳务合同纠纷，从门面房的费用支出中第五、六，劳务费没有管理费和器具费。这个只是欣兆云财务部的支出。
3、对于证据3，欠条是2月15日，当欠条没有明确甲乙双方，从第一条看瓦工应该是杜宝顺，乙方到底是瓦工还是杜宝顺看不出。如果是瓦工的话就只有90万元，欠条的主体不明确，没有确定甲乙双方欠债的关系。欠条的第一点，根据这个欠条即使乙方不干活，我方也要支付费用，可以看出欠条出具的背景情况，所以欠条是无效的。
欣兆云向本院提交证据如下：责罚通知打印件1份、照片打印件12张，证明原告的施工工程出现了严重的裂缝、渗漏，导致到现在工程未竣工、工程款被扣。
杜宝顺发表质证意见认为：对于责罚通知真实性无法确定，是打印件，没有任何签字盖章。对于照片真实性不能确定。即使是真实的照片中所反映的油漆的裂纹和原告无关因为涂料粉刷不是原告施工的。如果该证据属实证明该工程已经交付文天学院使用了。
黄山建安公司发表质证意见认为：对于通知无异议。照片是真实的，是我们公司的安置部拍摄的。
对于双方提交的证据材料，本院认证如下：对于杜宝顺提交的证据1、2、3，真实性、合法性、关联性均予以确认。对于欣兆云提交的证据1，无法达到其证明目的，不宜作为定案依据。对于欣兆云提交的证据2，需结合全案综合予以认定。
经审理查明：2014年11月11日，欣兆云与杜宝顺就文天学院郑蒲港校区行政楼、门面房的木工、钢筋工、瓦工的签订协议一份，约定，“此工程以330万元一次性包干（包括各班组所有零星签证等），后续南门卫如业主无需年内完工，界时可根据实际完成工作量进行核算，核减”。
2015年2月15日，欣兆云向杜宝顺出具欠条一份，确认杜宝顺承包的文天学院郑蒲港校区行政楼、南门面房土建工程大清包一次性包干价为330万元，现支付1921000元，就余款1379000元的支付，双方约定：一、瓦工未完成工程量暂扣壹拾万元整，甲方承诺2015年5月1日前须完成剩余工程量，如甲方因业主或其它原因造成的不成施工，则全额支付瓦工全部工程款；二、余款壹佰叁拾柒万玖仟1379000元，在2015年7月30日前一次性付清，甲方承担贰拾万元（月息百分之三），计算从2015年2月15日开始计息，保证金壹拾万元100000元，按工程规则一年内付清。黄山建安公司作为担保人在欠条下方盖章确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣兆云与杜宝顺签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合同约定了工程项目及内容、价款等内容，且协议签订后，杜宝顺已实际施工，欣兆云已履行部分付款义务。欣兆云、黄山建安公司主张欠条系受逼迫出具，但未提供充分证据予以证明，对这一主张依法不予采信。对于欣兆云抗辩称原告施工的工程存在严重质量问题，行使先履行抗辩权，认为付款的条件未成就这一主张，本院认为，根据欣兆云为支持抗辩意见向本院提交的证据及本院在庭后核实的情况来看，发包单位已将涉案工程投入实际使用，欣兆云所主张的严重质量问题或为质量瑕疵，应属工程保修问题，且本案中涉及工程质保金，欣兆云不应以工程存在质量瑕疵为由拒付工程款。2015年2月15日，经协商，欣兆云向杜宝顺出具欠条一份，确认杜宝顺承包的文天学院郑蒲港校区行政楼、南门面房土建工程大清包一次性包干价为330万元，应是双方真实意思的表示，工程款的金额应以欠条中约定的数额为准。在欠条中黄山建安公司作为担保人加盖公章，但未约定担保方式，应为连带责任保证。
第二，对于欠条中约定的“瓦工未完成工程量暂扣壹拾万元整，甲方承诺2015年5月1日前须完成剩余工程量，如甲方因业主或其它原因造成的不成施工，则全额支付瓦工全部工程款”，现该期限已届满，工程也已投入正常使用，付款条件业已成就。
第三，关于保证金10万元的付款时间问题。双方在欠条中约定“保证金壹拾万元100000元，按工程规则一年内付清”，约定不明，由于双方在2015年2月15日始将涉案工程的总价款确定为330万元，“一年”应自2015年2月15日起算，杜宝顺可待期限届满后另行主张。
第四，关于杜宝顺要求两被告支付以1379000元为基数按同期银行贷款利率支付自2015年2月15日起至实际付清时止的利息问题。因双方在欠条中约定其中20万元按月息3%从2015年2月15日开始计算，过高，可按照年利率24%自2015年2月15日起算。剩余工程款1079000元（扣除保证金10万元）的利息，双方未约定利息，可自双方约定的付款期限届满次日即2015年7月31日按照年利率6%起算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欣兆云应于本判决生效之日起十日内一次性支付杜宝顺工程款1279000元及利息（其中20万元，按照年利率24%自2015年2月15日起算至实际付清之日止；另外1079000元按照年利率6%自2015年7月31日起算至实际付清之日止）。
二、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回杜宝顺的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8754（已减半收取）、保全费5000元，由欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日日
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。