浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13737号
原告：诸暨市大唐开屏纱线厂。住所地：诸暨市大唐镇中兴东路**号。
经营者：陈一光。
被告：金朝君，男，1980年5月20日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
委托代理人：黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。
被告：诸暨市百佳针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱山村上王自然村****号。统一社会信用代码:330681000138058。
原告诸暨市大唐开屏纱线厂（以下简称开屏纱线厂）与被告金朝君、诸暨市百佳针织有限公司（以下简称百佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开屏纱线厂的经营者陈一光，被告金朝君的委托代理人黄森腾到庭参加诉讼，被告百佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开屏纱线厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原料款523883元，及支付按50万元计自2013年9月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：原、被告之间有买卖棉纱业务往来，至2013年9月初，被告欠款已超过50万元。原告遂多次催讨，被告于2013年9月初出具给原告欠据一份，承诺到当年12月底支付一半，至次年1月底付清本息，此后提货需付现金。后被告继续向原告购买棉纱，但也未在提货时即付清货款。元旦临近，原告多次催讨，被告于2014年1月8日支付5万元，1月12日支付7万元，1月15日支付9万元，合计付款21万元，原告出具给被告收条一份。后被告电话不接，至今未支付剩余欠款，原告遂起诉。
被告金朝君答辩称：1、原告主体不适格，本案被告百佳公司系向陈一光购买棉纱，且欠据中也载明系欠陈一光棉纱款，而非本案原告；2、2013年期间，被告百佳公司确实与陈一光之间有买卖棉纱业务往来，经百佳公司与陈一光结算，被告金朝君作为百佳公司的法定代表人经手出具欠据，并加盖百佳公司财务章，被告金朝君系履行职务行为，故在本案中不应承担支付货款的责任；3、被告百佳公司已在2014年支付货款21万元，并由陈一光出具收条，故陈一光认可欠款人为被告百佳公司；4、原告诉称被告在出具欠条后，另欠货款23883元不属实，欠条出具之后，被告未向原告购买过棉纱。综上，请求驳回原告之诉讼请求。
原告开屏纱线厂对其起诉主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、欠据、2013年1月至8月份的划码及欠款单，拟证明被告在此期间共计向原告购买棉纱共计货款50余万元，并由被告出具欠据的事实；
证据二、2013年9月至12月份的划码及欠款单，拟证明2013年9月至12月份，被告向原告购买棉纱计货款233883元的事实。
被告金朝君对其抗辩向本院提交收条一份（证据三），拟证明陈一光收到被告百佳公司支付货款21万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告诸暨市百佳针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告开屏纱线厂对证据三无异议，本院予以确认。被告金朝君对证据一、证据二中的欠据及由金朝君签字的划码及欠款单无异议，对非由其签名的划码及欠款单的真实性提出异议。本院审查认为，对被告金朝君无异议的欠据、划码及欠款单本院予以确认。对原告提交的其余划码及欠款单，本院认为，该部分证据从形式上看，与被告金朝君认可的划码及欠款单相一致，且其余人员的签名均签署为签字人代金朝君，原告提交的划码及欠款单、欠据、原告之庭审陈述均能相互印证，且被告金朝君经本院传唤其到庭就案件事实接受法庭询问，其无正当理由拒不到庭接受法庭询问，故就相关案件事实应承担不利后果，原告开屏纱线厂提交的证据对其待证事实具有高度盖然性，故本院对原告提交的证据均确认为有效证据。
根据原、被告之诉辩主张，本案之主要争议焦点为：本案讼争买卖合同相对人如何确定，被告金朝君是否应承担货款支付义务。现本院分析如下：
一，原告主体是否适格，其是否系买卖合同的出卖人，1、从原告的营业执照来看，原告开屏纱线厂系个体工商户，经营者为陈一光，组织形式为家庭经营；2、原告提交的“诸暨市大唐开屏纱线厂划码及欠款单”看，其经营过程中使用的名称即为该个体工商户之字号“诸暨市大唐开屏纱线厂”；3、陈一光明确主张发生买卖关系的双方为本案原、被告，其只是原告的实际经营者，是代表原告履行买卖合同。本院认为，工体工商户是个体经济的一种法律形式，结合民事诉讼法关于个体工商户的诉讼地位之规定，本院认定原告开屏纱线厂具有诉讼主体资格。二、根据原告提交之“诸暨市大唐开屏纱线厂划码及欠款单”看，明确载明购货人为“百佳袜业”，被告金朝君亦主张被告百佳公司系真正的买受人，再结合陈一光出具的收条内容“今收百佳原料款贰拾壹万元整”的记载，买受人均指向为“百佳公司”，故本院认定，与原告发生买卖合同关系的相对人为被告百佳公司，被告金朝君在划码及欠款单、欠据上的签字行为均系履行法定代表人职务行为，故货款的支付义务应由被告百佳公司承担。
本院经审理认定以下事实：
原告开屏纱线厂与被告百佳公司之间有买卖棉纱等原料业务往来，截止2013年9月6日结算，被告百佳公司尚欠原告货款50万元，并由被告出具给原告欠据一份，约定按月利率2%计算利息。欠据出具后，被告百佳公司又陆续向原告购买棉纱，共计货款233883元。2014年1月15日，原告开屏纱线厂出具给被告百佳公司收条一份，载明“今收百佳原料款贰拾壹万元整”。因被告未予付款，原告遂起诉。
本院认为，原告开屏纱线厂与被告百佳公司之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告百佳公司作为买受人应当依照约定支付货款及利息的民事责任。被告百佳公司于2014年1月15日支付原告货款21万元，故本案之焦点为该款应先抵充2013年9月份之前所欠50万元货款，还是抵充2013年9月份起的233883元货款。本院认为，2013年9月份之前的50万元货款，原、被告双方已经结算，并由被告出具欠据一份，约定按月利率2%计算利息，故应认定原告允许被告拖欠该货款，并按约定支付欠款利息，但双方并未对付款期限作出约定，故根据合同法之规定，应认定为约定期限不明，原告可以随时要求被告履行。2013年9月份起的货款233883元，双方未约定付款期限，也未进行结算，故根据合同法相关规定，被告应当在提取标的物时同时支付货款。综上，再结合原告之庭审陈述，本院认定至2014年1月15日，被告所欠的2013年9月至12月份的233883元货款均已经到期，故被告支付的21万元货款应先抵充该到期债权。综上，被告百佳公司至今尚欠原告货款523883元。原告要求被告金朝君承担支付货款的民事责任的主张，与本院查明之事实不符，本院不予采纳。被告百佳公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市百佳针织有限公司应支付原告诸暨市大唐开屏纱线厂货款计523883元，并支付按50万元计自2013年9月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市大唐开屏纱线厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元，依法减半收取4519.50元，由被告诸暨市百佳针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9039元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年二月六日
书记员 黄 云