江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初226号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：赖华浪，男，1983年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。
被告：程卫英（系赖华浪妻子），女，1987年5月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告赖华浪、程卫英金融借款纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告赖华浪、程卫英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金20万元和利息132,764.81元（暂计算至2017年9月1日止的利息），及按合同约定支付自2017年9月2日起至还清本金止的利息；2、判令两被告承担原告已付的律师代理费3,000元；3、判令原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赖华浪以开店需要资金为由，于2012年12月份向原告申请借款20万元，经审核，原告同意借款20万元给被告赖华浪，双方于2012年12月7日签订了【2012】玉农信社个借字第162111201号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2012年12月7日起至2014年12月2日止，借款利率为月利率10.7625‰。同日，原告与两被告签订了【2012】玉农信社抵字第D162111201号《抵押合同》，约定上述借款两被告提供其拥有所有权的房产证作抵押。借款期间，被告赖华浪归还利息7,757.57元，截至2017年9月1日止，被告赖华浪结欠利息132,764.81元。依据原告与被告赖华浪之间签订的《个人借款合同》的约定及原告与两被告之间签订的《抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。综上所述，原告与两被告之间分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，被告赖华浪未按合同约定归还本息，侵犯了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，向法院起诉，要求处理。
被告赖华浪、程卫英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份，证明原告是适格的诉讼主体的事实；2、两被告身份证、结婚证复印件各一张，证明被告赖华浪是适格的诉讼主体的事实及被告赖华浪和程卫英系夫妻关系的事实；3、个人借款合同、借款凭证（复印件各一份），证明原告与被告赖华浪于2012年12月7日签订了《个人借款合同》的事实及原告于2012年12月7日向被告赖华浪发放了20万元借款的事实；4、同意抵（质）押意向书、抵押合同、抵押物明细表（复印件各一份），证明原告与被告赖华浪、程卫英于2012年12月7日签订了《抵押合同》的事实；5、房产权证、他项权证（复印件各一份），证明被告赖华浪、程卫英提供的抵押物办理了抵押登记手续的事实；6、结欠利息明细（打印件一份）证明被告赖华浪截止2017年9月1日止结欠利息132,764.81元的事实；8、代理费发票（复印件一份）证明原告因本案已支付律师代理费3,000元的事实。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，被告赖华浪、程卫英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日“玉山县农村信用合作联社”登记变更为“江西玉山农村商业银行股份有限公司”。被告赖华浪与被告程卫英于2008年5月8日登记结婚。被告赖华浪因开店需要资金，于2012年12月7日与原告江西玉山农村商业银行股份有限公司签订了编号为（2012）玉农信社个借字第162111201《个人借款合同》，合同约定被告赖华浪向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元；借款期限为2012年12月7日至2014年12月2日止；借款利率为月利率10.7625‰，自放款日起按日计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日；借款到期，利随本清；借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率调整，按人民银行规定执行；被告应当承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等费用。同日，原告与被告赖华浪、程卫英签订了编号为（2012）玉农信抵字162111201《抵押合同》，约定为被告赖华浪自2012年12月7日到2014年12月2日止金额20万元的贷款提供抵押，被告赖华浪和程卫英提供登记在被告赖华浪、程卫英名下共同共有的于2012年12月4日在玉山县房管局办理了抵押权登记的位于玉山县冰溪镇三清公园东侧华云龙廷嘉园3号楼2单元803号的商品房（建筑面积139.62平方米）作抵押物。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。合同签订后，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2012年12月7日向被告赖华浪发放了贷款20万元。借款期间，被告赖华浪共归还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司利息7757.57元。现借款已到期，截至2017年9月1日止，被告赖华浪尚欠原告借款本金20万元，利息132,764.81元。原告多次催收未果，故向法院起诉，要求依法处理。
另，原告因诉讼而产生律师代理费3,000元。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告赖华浪签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告赖华浪未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的责任。故此，对原告要求被告赖华浪偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程卫英与被告赖华浪在借款期间系夫妻，该笔借款用于家庭开店之需，且被告程卫英在抵押合同上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，据此，本院认定该笔借款系被告赖华浪与被告程卫英基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告赖华浪与被告程卫英承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告承担律师代理费3,000元,因合同有约定,且不违反法律规定,故予以支持。被告赖华浪和被告程卫英提供位于玉山县冰溪镇三清公园东侧华云龙廷嘉园3号楼2单元803号的商品房作抵押物为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。因被告赖华浪未按合同约定按期归还借款本息，原告要求被告赖华浪归还借款本息，被告赖华浪未向原告清偿债务，原告可依法主张行使抵押权。原告要求对被告赖华浪、程卫英承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖华浪、程卫英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年9月1日止利息为132,764.81元，2017年9月2日起的利息按上述《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、由被告赖华浪、程卫英于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师代理费3,000元；
三、若被告赖华浪和被告程卫英未按照本判决第一、二项规定履行债务时，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告赖华浪、程卫英提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,336元，减半收取3,168元，由被告赖华浪、程卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一八年四月九日
书记员 汪 霞