广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终734号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王理，该委工作人员。
委托代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市东迅房地产发展有限公司，住所地广州市天河区体育西路天河体育中心棒球馆。
法定代表人：何伯雄，职务：董事长。
委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。
负责人：陈炳国。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
上诉人广州市国土资源和规划委员会诉被上诉人广州市东迅房地产发展有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行履行法定职责纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初第246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1997年9月12日取得广州市人民政府核发的穗府国用（1997）字第特022号《国有土地使用证》，土地座落广州市滨江东路543—549（第三期）。原告于1998年11月27日分别与中国农业银行顺德市容奇营业所（后更名为中国农业银行顺德市容桂支行，最后又更名为中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行）、容山实业公司、容星燃气公司签订农银抵借字98第0025号、0026号《最高额抵押担保借款合同》，约定：自1998年11月27日起至2000年11月27日止，第三人分别向容山实业公司、容星燃气公司提供贷款，原告愿以涉案土地的国有土地使用权［国有土地使用权证：穗府国用（1997）字第特022号］作为借款抵押物。2000年10月30日原告与第三人、容星燃气公司、容山实业公司分别签订《最高额抵押合同》［（粤顺容桂）农银高抵字（2000）第0132号、第0133号］，约定：原告同意以穗府国用（1997）字第特022号土地使用权作为抵押物。前述合同签订后，双方当事人向被告办理了抵押物登记手续，被告于2001年2月20日核发穗地他证字第0012055号《广州市土地他项权证》，载明：第三人是海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地的权利人，设定日期为2000年10月30日，存续期限为2年，使用权证号：穗府国用（1997）字第特022号。
第三人于2004年1月13日分别以容山实业公司与原告及容星燃气公司与原告为被告，向广东省佛山市中级人民法院提出起诉，第三人在该两案中提出的其中一项诉讼请求为：容山实业公司、容星燃气公司偿还贷款本金及利息、支付律师费债权以及对原告提供的抵押土地［土地权属证号为：穗府国用（1997）字特物022号］享有优先受偿权。该两案历经审理后，最高人民法院分别于2011年3月18日、3月25日作出（2010）民提字第119号、第120号终审判决：驳回第三人的诉讼请求。
原告于2014年6月23日向被告下设广州市房地产交易登记中心提交《关于对我司海珠区滨江东路543—549号（第三期）用地注销抵押登记的申请报告》及相关材料，申请注销涉案土地抵押登记。广州市房地产交易登记中心于2014年9月24日向第三人发出穗房交登函（2014）431号《关于征询海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地抵押情况的函》，告知原告申请办理涉案土地的他项权涂销事项及征询第三人意见。因第三人没有出具书面意见，广州市房地产交易登记中心于同年10月17日向中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称广东省分行）发出穗房交登函（2014）459号《关于协助明确涂销抵押意见的函》，要求广东省分行协调第三人作出书面回复，但未果。2014年11月24日，广州市房地产交易登记中心对原告作出穗房交登函（2014）504号《关于注销海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地抵押登记的复函》，告知原告：根据《房屋登记办法》第十二条、《广州市城镇房地产登记办法》第十一条，房地产抵押（含涂销抵押）业务应当由当事人双方共同申请；如单方申请，需持对抵押权作出处理的生效法律文书办理。原告不服，遂于2015年12月25日提起本案诉讼。
另查，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月13日作出（2009）佛中法执字第496—5号裁定书，对原告提供抵押担保的滨江东路543—549号（第三期）国土使用权（穗府国用（1997）第特022号）土地使用权的查封予以解封。
原审法院认为：本案是履行法定职责纠纷。确定被告履行法定职责，应以法律、法规明确规定为依据。《土地登记办法》第三条第一款、第二款规定：土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。因此，被告作为本行政区域的土地管理部门，具有对本行政区域内单位和个人依法使用的国有土地申请设定抵押权的登记、变更登记或注销登记的法定职责。
《广州市城镇房地产登记办法》第十六条规定：房地产行政主管部门应当按照本办法的规定进行审核，并在规定的期限内作出核准登记或者不予登记的决定，同时将有关事项如实记载于房地产登记簿。本案中，原告于2014年6月23日向被告属下的广州市房地产交易登记中心提交报告及相关材料，申请注销涉案土地抵押登记。被告收到后，虽已进行了审核，履行了合理谨慎注意义务，发函给第三人和广东省分行，征询其意见及请求协助办理，对原告作出《关于注销海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地抵押登记的复函》，但被告在该《复函》中只是告知原告申请办理注销登记的程序和应提交的登记材料，并没有按照前述规定对原告申请事项作出核准登记或者不予登记的处理决定。鉴此，原审法院责令被告在一定期限内依法履行对原告申请事项作出处理决定的法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决被告广州市国土资源和规划委员会在本判决生效之日起十五日内对原告广州市东迅房地产发展有限公司提出注销广州市滨江东路543—549号（第三期）土地抵押登记的申请事项作出处理决定。
上诉人广州市国土资源和规划委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《关于对我司海珠区滨江东路543-549号（第三期）用地注销抵押登记的申请报告》因不符合法定要件，不属于行政申请行为。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十五条、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、《广州市城镇房地产登记技术规范》第十三条第二款和第二十四条的规定，申请人申请不动产登记应当到不动产登记机构办公场所并提交按统一格式填写的申请书及本技术规范的登记申请材料。被上诉人并未至广州市交易登记中心办公场所提交《关于对我司海珠区滨江东路543-549号（第三期）用地注销抵押登记的申请报告》，且该报告格式及附件内容均不符合要求。二、《广州市城镇房地产登记办法》第十六条是关于申请已经被受理的后续规定，鉴于被上诉人申请事项未被受理，该条不适用本案。《广州市城镇房地产登记办法》第九条、第十九条规定，房地产登记的程序为：申请→受理申请→审核→核准登记或不予登记。依照该流程，适用《广州市城镇房地产登记办法》第十六条的前提为当事人申请被依法受理，审核及后续行政行为均基于受理启动。本案中，因被上诉人提交资料不符合要求，上诉人并未受理其申请。三、上诉人已经依照《广州市城镇房地产登记办法》的规定作出《补正通知书》，行政行为合法。上诉人认为，原审法院在判决中对关于“被告收到（原告提交资料）后，进行了审核”这点认定存在理解偏差。如上文所所述，根据房地产登记程序，上诉人在收到被上诉人资料后，依法仅就提交资料是否齐备及是否符合法定形式进行形式审查，不涉及受理后的实质内容审核，二者在程序先后及审查要求上，均有明显不同。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十五条第二款、第三款、第九条、第十条规定，上诉人已经履行法定义务，作出《补正资料通知书》，就被上诉人申请注销土地抵押的事项，作出了处理行为，同时，因被上诉人未补齐资料，申请尚未受理，上诉人依法不得就申请的实体问题作出处理决定。故请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人广州市东迅房地产发展有限公司答辩称：一、涉案土地的抵押权已经消灭，客观上符合注销抵押登记的情形。抵押权已经期满终止，涉案土地的抵押权设定时间为2000年10月30日，存续期限为2年，现该抵押权存续期限届满，原审第三人对涉案土地不再享有抵押权；生效判决确认主债权及抵押权消灭，最高人民法院作出的（2010）民提字第119号、第120号终审判决，驳回了原审第三人的诉讼请求，并认定“本案容桂农行依据借款担保法律关系向容山总公司、东迅公司和港得公司主张债权的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，应予驳回。”该生效判决已确认本案不存在借款担保关系，否定了本案担保债权的存在，致使涉案土地的抵押权消灭。二、上诉人不受理被上诉人的立案申请违反法律规定，属于行政不作为。《广州市城镇房地产登记办法》第三十八条第一款、第十五条规定，被上诉人按照前述规定提交了申请材料，上诉人应当依法受理。即使如上诉人主张的申请材料不符合法律规定，被上诉人从未作出被上诉人申请材料不符合法定形式的书面告知。三、本案符合依据单方申请可涂销抵押登记的情形。四、本案符合无需经过申请，上诉人应当主动办理涂销抵押登记的法定条件。《土地登记办法》要求上诉人依职权主动办理注销登记。本案涉案土地的抵押权已经期限届满，并有生效判决认定抵押权消灭，上诉人应当依职权主动办理注销登记。五、上诉人拒不办理注销登记，行政行为不合法。上诉人以没有经双方当事人申请为由，不受理上诉人的注销申请，这是对涉案土地抵押权已经消灭的事实不清，理解、适用法律错误。故被上诉人同意一审判决，请求法院予以维持。
原审第三人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《广州市城镇房地产登记办法》第十六条规定：“房地产行政主管部门应当按照本办法的规定进行审核，并在规定的期限内作出核准登记或者不予登记的决定，同时将有关事项如实记载于房地产登记簿。”第十七条规定：“房地产行政主管部门在审核阶段发现申请人提交的申请登记材料不齐备或者不符合法定形式的，应当一次性书面告知申请人补正；认为申请登记的房地产的有关情况需要进一步证明的，可以实地查看。申请人应当在书面补正通知送达之日起十日内补正申请登记材料。逾期未补正的，房地产行政主管部门应当作出不予登记决定。申请人补正申请登记材料的期间不计入登记期限。”根据上述规定，上诉人在收到被上诉人提交的申请材料后，应在审核后作出核准登记或者不予登记的处理决定。本案中，上诉人在收到被上诉人的申请材料后，虽然发函给原审第三人和广东省分行，征询其意见及请求协助办理，并对被上诉人作出《关于注销海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地抵押登记的复函》，但并未完全履行其法定职责。故原审法院判决上诉人在一定期限内依法履行对上诉人申请事项作出处理决定的法定职责并无不当，本院予以支持。
对于上诉人认为其对被上诉人的申请尚未受理，不应适用《广州市城镇房地产登记办法》第十六条的问题。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十五条的规定“当事人提交的申请登记材料齐备并符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场作出受理决定。当事人提交的申请登记材料尚未齐备或者不符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场书面告知申请人补正要求。房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或者书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人。逾期未告知的，收到申请登记材料日为受理日。已经告知补正要求的，申请登记材料补齐日为受理日。申请人逾期未补齐申请材料，房地产行政主管部门不予受理的，应当将已收到的申请材料退还给申请人。当事人在材料齐备时可以另行申请登记。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”上诉人在收到被上诉人的申请及相关材料后，虽然作出《关于注销海珠区滨江东路543—549号（第三期）土地抵押登记的复函》，告知了被上诉人申请的程序和需提交的材料。但上诉人在2014年6月收到被上诉人的申请后至今未有证据证明其已向被上诉人退回其申请的材料或者向被上诉人作出不予受理的书面告知。故对于上诉人认为其对被上诉人的申请尚未受理的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市国土资源和规划委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘烨怡
高洁