江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4690号原告：韩品付，男，汉族，1970年7月17日生，住涟水县经济开发区。原告：韩志雷，男，汉族，1994年8月12日生，住址同上。共同委托诉讼代理人：王海龙、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：濮恒丰，男，汉族，1966年2月17日，住涟水县。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被告：濮万乐，男，汉族，1989年10月3日生，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原告韩品付、韩志雷诉被告濮恒丰、濮万乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告韩品付及原告韩品付、韩志雷共同委托诉讼代理人沈国飞与被告濮恒丰委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼，被告濮万乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年10月10日本院第二次公开开庭进行了审理，原告韩品付及原告韩品付、韩志雷共同委托诉讼代理人王海龙与被告濮恒丰、濮万乐共同委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2017年11月1日第三次公开开庭进行了审理，原告韩品付及原告韩品付、韩志雷共同委托诉讼代理人王海龙与被告濮恒丰、濮万乐共同委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩品付、韩志雷向本院提出诉讼请求：要求被告濮恒丰、濮万乐归还借款600万元及利息（利息从2016年8月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告濮恒丰归还借款578.5万元及利息（利息自2016年8月13日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息110万元），被告濮万乐对其中161.5万元借款承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月13日，经原、被告结算确认后签订了结算协议书，被告濮恒丰、濮万乐共计欠原告600万元，约定月息二分，并制定了还款计划。协议签订后，被告未能按照协议履行，根据协议约定，被告如有一期不兑现，原告可以要求被告还清所有欠款，协议签订后，被告仅支付利息120万元。被告濮恒丰辩称：1、本案所涉债务是被告濮恒丰与原告之间的债务，与被告濮万乐无关；2、按照结算协议，被告归还的130万元是本金，不是利息；3、被告目前只逾期未还100万元，如果应当支付利息，仅应支付100万元本金的逾期利息，其余款项虽然原告可以提起主张，但无权主张利息；4、虽然双方已经销毁了往来证据，但该600万元系被告对原告所借的利息，按照相关规定如果再计算利息，结算书上的条款系无效条款；5、被告委托诉讼代理人魏家巍在结算书中的签字，仅证明原被告签名是真实的，具体账目是如何得出来的，代理人不清楚，是原被告自行提供的数字；6、原告要求被告濮万乐按照借条的约定承担保证责任，实质上改变了结算协议，那么结算协议不能作为双方账务最终的结算依据，应当重新结算。被告濮万乐辩称：同被告濮恒丰的答辩意见；被告濮万乐不同意承担还款责任，因为被告濮万乐没有向原告借款，也不同意承担保证责任，原有的条据均已经过结算，还款责任均应当由被告濮恒丰承担。本院经审理查明：原告韩品付与韩志雷是父子关系，被告濮恒丰与濮万乐是父子关系。原告韩品付、韩志雷与被告濮恒丰、濮万乐之间存在借贷关系。因原、被告长期有经济往来，相互往来频繁，双方于2016年8月13日进行了结算，双方确认：“乙方濮恒丰、濮万乐尚欠甲方韩品付、韩志雷人民币合计陆佰万元整，（￥6000000.00）。本次结算为对双方签字之日前的所有账目的最终结算，乙方折抵给甲方的房屋已结结算完毕，在本次结算之前双方所有经济往来包括双方银行转账记录、承兑汇票、收据、借据、现金交付等结算凭证均作废。乙方还款计划：农历2016年中秋节前给付贰拾万元；2017年春节前给付壹佰万元；农历2017年正月给付壹佰万元，余款叁佰捌拾万元在2018年春节前付清。若有一期不按时还款，甲方可要求乙方还清所有欠款，并从签字之日起按月息2%结算利息。结算附件：1、2014年11月26日借条复印件（1115000元）；2、2015年2月13日借条复印件（500000元）；3、2016年1月20日借条复印件（2300000元）、2016年2月1日借条复印件（1270000元）、2016年2月13日借条复印件（600000元）”。原告韩品付、韩志雷以及被告濮恒丰在该协议上签名，原告共同委托诉讼代理人王海龙与被告共同委托诉讼代理人魏家巍作为见证人在该协议上签名。原告持有的结算协议书上“濮万乐代”为濮恒丰代签，被告持有的结算协议书上“乙方签字”处只有濮恒丰的签名。庭审中原告陈述该签名是征得被告濮万乐同意后濮恒丰才代签的，但被告濮万乐均予以否认。审理中，原告陈述结算协议双方确认的600万元是由结算附件中五张借条（其中2014年11月26日、2015年2月13日的借条有被告濮万乐提供保证）总额578.5万元以及结算之前的利息、因案涉借款第一次起诉的诉讼费组成；原告并提供了该结算协议书附件中2014年11月26日、2015年2月13日的借条原件，借条内容分别为：“借条借到韩品富人民币壹佰壹拾万伍仟元正￥1115000.00濮恒丰2014.11.26担保人：濮万乐”；“借条借到韩志雷人民币计伍拾万元正￥500000.00据濮恒丰2015.2.13担保人：濮万乐”。结算协议签订后，被告濮恒丰分别于2016年10月9日归还原告20万元，2017年1月25日归还40万元，2017年2月4日归还10万元，2017年3月4日归还10万元，2017年3月23日归还10万元，2017年4月1日归还10万元，2017年5月16日归还20万元，2017年10月13日归还10万元，共计130万元。原告认可被告濮恒丰于2016年10月9日归还的20万元为借款本金，其余均为利息，而被告认为归还的130万元均为本金，对此双方均未能提供证据证明各自的主张。另查明，对于涉案借款，原告已在2016年6月7日就被告于2015年2月13日所借50万元、2014年11月26日所借111.5万元向本院提起诉讼，案号分别为（2016）苏0826民初3636号、（2016）苏0826民初3637号；2016年6月13日就案涉其他借款向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0826民初3761号，在审理期间，原、被告于2016年8月13日达成上述结算协议书，后原告于2016年12月5日撤回对该三起案件的起诉。还查明，2016年中秋节时间为2016年9月15日，2017年春节时间为2017年1月28日，2017年正月时间为2017年1月28日至2017年2月25日。以上事实，有当事人陈述，原告提供的结算协议书、借条，被告提供的结算协议书等予以佐证，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、被告已归还的款项是本金还是利息，原告主张的利息应当如何计算？2、被告濮万乐对161.5万元借款是否应当承担连带还款责任？本院认为：原告韩品付、韩志雷与被告濮恒丰签订的结算协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该结算协议书对双方当事人均有约束力，而结算协议书上濮万乐的签名为被告濮恒丰代签，庭审中被告濮万乐对结算协议书亦不予认可，故结算协议书对被告濮万乐不具有约束力。协议签订后，被告濮恒丰未按照结算协议约定的时间即2016年9月15日前归还20万元，故原告有权依据结算协议书的约定，要求被告濮恒丰归还全部欠款，并从2016年8月13日起按照月利率2%计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款本金为578.5万元，结算前的利息和实现债权的费用即第一次起诉的费用为21.5万元，结合被告濮恒丰的还款时间，被告尚欠款项计算如下（均按照月利率2%计算）：以578.5万元为本金自2016年8月13日起计算至2016年10月9日的利息为21.983万元，被告濮恒丰于2016年10月9日归还20万元，原告自认该20万元为本金，故该20万元应依法优先抵充没有保证的借款本金。截至2016年10月9日，被告濮恒丰尚欠原告借款本金558.5万元，利息和实现债权的费用43.483万元；以558.5万元为本金自2016年10月10日起计算至2017年1月25日的利息为39.8397万元，被告濮恒丰于2017年1月25日归还的40万元，应首先清偿原告实现债权的费用，然后清偿利息，故截至2017年1月25日，被告濮恒丰尚欠原告借款本金558.5万元，利息43.3227万元；根据结算协议书的约定计算，之后被告濮恒丰偿还的70万元均不足于清偿所欠原告款项所产生的利息。因此，以558.5万元为本金自2017年1月26日起计算至2017年10月13日的利息为96.8067万元，故截至2017年10月13日，被告濮恒丰尚欠原告借款本金558.5万元，利息70.1294万元（43.3227万元+96.8067万元-70万元=70.1294万元）。虽然被告辩解已归还的130万元均为本金，但未能提供证据证明，故该项辩解意见，本院不予采信。综上，被告濮恒丰应当归还原告借款本金558.5万元及利息（计算至2017年10月13日的利息为70.1294万元；2017年10月14日起至款项还清之日止的利息，以558.5万元为基数，按年利率24%计算）。虽然被告濮万乐未在涉案结算协议书上签名，但该结算协议书结算所依据的五张借条中，有两张合计161.5万元的借款被告濮万乐作为担保人在借条上签名，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告濮万乐提供保证的两笔借款均没有约定保证方式，故被告濮万乐应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告濮万乐作为保证人的两笔借款，因借条上未约定还款期限及保证期间，故其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告保证期间内即2016年6月7日就该两笔借款向本院提起诉讼，要求被告濮恒丰、濮万乐归还借款，因此原告向保证人濮万乐主张权利的诉讼时效为自2016年6月7日起计算三年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，本案并未出现免除被告濮万乐担保责任的法定情形，原告也未同意免除被告濮万乐的担保责任，现原告要求被告濮万乐对其担保的161.5万元承担连带还款责任，亦未加重其保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告濮恒丰在判决生效后十日内归还原告韩品付、韩志雷借款558.5万元及利息（计算至2017年10月13日的利息为70.1294万元；2017年10月14日起至款项还清之日止的利息，以558.5万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告濮万乐对上述借款中的161.5万元承担连带还款责任。三、驳回原告韩品付、韩志雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53808元，由原告韩品付、韩志雷负担1513元，被告濮恒丰负担32960元，被告濮恒丰、濮万乐共同负担19335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  王保俊审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。