吉林省长春市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第56号
原告：郭德福，男，汉族，1971年7月28日生，住长春市南关区。
委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：长春市高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
第三人：长春来宝建筑工程有限公司。住所：长春市长江路经济开发区长江路**号*层357段。
法定代表人：林文胜，总经理。
委托代理人：高树成。
第三人：福建省来宝建设工程有限公司。住所：福建省福清市环球商业大厦*层。
法定代表人：陈伟，总经�。
原告郭德福与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、长春来宝建筑工程有限公司（以下简称长春来宝公司）、福建省来宝建设工程有限公司（以下简称福建来宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭德福的委托代理人毕长明，被告中天公司的委托代理人张兴安、李娜，第三人长春来宝公司的委托代理人高树成到庭参加诉讼。第三人福建来宝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
郭德福诉称：原告于2012年承建了由中天公司开发的中天北湾新城一期工程项目三标段，2013年承建二期工程项目三标段。原告系上述工程的实际施工人，该工程已完工，中天公司已实际接收并使用，但仅向原告支付部分工程款，现拖欠工程款共计93798689.21元，因原告资金紧张，为节约诉讼成本，现起诉要求中天公司立即支付部分工程款，对剩余工程款保留诉权。诉请：1.被告中天公司支付原告剩余工程款6500万元；2.诉讼费用由被告中天公司承担。
中天公司辩称：1.被告向郭德福给付工程款的期限未到，被告不应支付工程款。被告与郭德福签订的《施工合同补充协议》专项条款4关于工程结算条款中明确约定先由郭德福配合被告通过工程竣工验收、办理交接手续，被告收到郭德福竣工资料后的30天内，由郭德福按照本补充协议合同附件8《工程竣工结算办法》的要求向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，且结算资料必须符合甲方审核要求。被告在收到郭德福完整、合格的竣工结算资料后，无特殊情况下90天内完成单体工程审核，而后再向郭德福支付工程款。现郭德福并没有向被告提交竣工验收资料即起诉被告，其请求应予以驳回；2.被告不欠付郭德福工程款，被告没有再给付工程款的义务。被告已按双方签订的《施工合同补充协议》的约定，按时如约给付了郭德福相应的工程款，故被告不应再承担工程款给付义务；3.郭德福起诉被告所依据的工程结算书没有事实依据和法律依据，双方应依据《施工合同补充协议》约定的结算标准进行结算。首先，郭德福主张如按《施工合同补充协议》结算则单价低于吉林省建筑工程质量安全成本指标的主张不成立。被告发包给承包人以外的中天北湾新城三标段的其他工程，是郭德福承包的工程项目中的辅助工程，工程款单价每平方米超过320元，与郭德福应得的单价合计每平方米已超过1400元。其次，郭德福起诉被告所依据的工程结算书并非依照法定程序委托，而出具该工程结算书的并非鉴定机构而是个人，不应采信。综上，郭德福的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。
长春来宝公司述称：1.我方认可郭德福为实际施工人；2.郭德福申请追加我方为第三人的目的是查明事实，并未要求长春来宝公司承担责任，且我方已经将工程款均给付完毕；3.案涉工程款的结算方式应当以《补充协议》作为结算依据。
福建来宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
根据各方举证、质证及合议庭认证的情况，本院查明案件事实如下：
2011年11月1日，中天公司（甲方）与长春来宝公司（乙方）签订《施工合同补充协议》（以下简称《补充协议一》），主要内容为：“1.工程名称：中天·北湾新城一期工程16#、17#、22#、23#、24#、32#，结构形式：短肢剪力墙、框架。2.工程承包范围：本工程为新建工程，乙方负责对本工程进行总承包施工，承包范围为设计图纸中所含全部工程内容（除2.2、2.3�说明以外），还包括乙方承包范围内的设计变更增加或减少的工程。具体包括但不限于以下项目：土方、基础（不含桩基）、基坑支护、地下室工程、主体结构工程、室内粗装修工程、栏杆及扶手、常规水暖电（含采暖，住宅消火栓工程，包括其他专业的预留、预埋工作）、防水工程、地热工程（只限地热面层砼或找平层），并明确了水暖电气工程总包施工范围。3.合同工期：开工日期2012年4月1日，竣工日期2013年7月10日，合同工期总日历天数466天。第三部分专用条款：3.1合同价款以施工图预算定额计价加签证的方式确定工程结算价款，乙方同意按工程结算值下浮（6.5%）作为结算工程价款。3.1.1本工程结算按经甲方审核的竣工图、设计变更、现场签证及会审记录的所有内容结算，依据《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-
JZ-2009）、《吉林省装饰工程计价定额》（JLJD-ZS-2009）、《吉林省安装工程计价定额》（JLJD-
AZ-2009）、《吉林省市政工程计价定额》（JLJD-SZ-2009）、《吉林省建筑工程材料预算定额》（JLJD-
CJ-2009）、《吉林省施工机械台班计价定额》（JLJD-JX-2009）、《吉林省房屋修缮及抗震加固工程计价定额》（JLJD-
XS-2009）、《吉林省建筑工程费用定额》（JLJD-
FY-2009）及本协议约定原则计算；3.1.2取费依据、类别施工图预算定额计价按三级（施工企业）三类（工程类别）取费，工程取费标准按《吉林省建筑工程费用定额》（JLJD-
FY-2009）中规定的费用标准。但不计取措施项目费中的夜间施工费、材料二次搬运费、冬（雨）季施工增加费。规费中的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、住房公积金按能核定的最高费率标准（即计价软件中的默认费率）的25%计取。3.2.8付款采用银行转账方式。每次付款均扣留税金、管理费等合计为7%的相关财务费用以及罚款等。施工方应提供与进度款或结算价款额度相吻合的材料发票和人工工资表。3.3付款条件：按合同约定完成付款节点内的所有工程内容，并验收合格，付款资料齐全，经甲方审核后，甲方方可支付工程款。4.工程结算4.1在通过工程竣工验收并配合甲方全面工程验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后30天内，按照本补充协议合同附件8《工程竣工结算办法》的要求向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合甲方审核要求。甲方在收到乙方完整、合格的竣工结算资料后，无特殊情况下90天内完成单体工程的审核。4.2.下浮比例根据双方共同协商，在乙方对承包范围、工期要求、工程质量、结算办法等完全熟知明了的前提下，乙方同意按工程结算值下浮（6.5%）作为结算工程价款（其他内容略）。合同落款处甲�加盖中天公司合同专用章及法定代表人陈熙印章，乙方加盖长春来宝公司合同专用章，郭德福在乙方授权代表人处签字捺印。”
中天公司又通过招投标方式将中天·北湾新城一期工程发包给福建来宝公司。《长春高新区工程施工中标通知书》记载：开标日期为2012年3月14日，中标单位为福建来宝公司，中标价格为134732800元，中标工期与《补充协议一》相同，均为2012年4月1日至2013年7月10日。建设单位、招投标代理单位及招投标管理机构盖章日期为2012年3月20日。
2012年3月23日，中天公司与长春来宝公司针对中天·北湾新城一期14栋建筑工程（包括郭德福施工的部分）签订《建设工程施工合同》，工期与合同价款约定与《中标通知书》一致。合同落款处中天公司加盖公章及法定代表人陈熙印章，长春来宝公司加盖公章及法定代表人林运清印章。
中天公司通过招投标方式将中天·北湾新城二期工程17栋建筑工程同样发包给福建来宝公司。《长春高新区工程施工中标通知书》记载：开标日期为2012年3月15日，中标单位为福建来宝公司，中标价格为123874900元，工期2012年4月1日至2013年7月10日（与一期工程的工期相同）。建设单位、招投标代理单位及招投标管理机构盖章日期为2012年3月21日。
2012年3月（未标注具体日期），中天公司与长春来宝公司针对中天·北湾新城二期工程17栋建筑工程（包括郭德福施工的部分）签订《建设工程施工合同》，工期与合同价款约定与《中标通知书》一致。合同落款处中天公司加盖公章及法定代表人陈熙印章，长春来宝公司加盖公章及法定代表人林运清印章。
2012年12月11日，中天公司（甲方）与长春来宝公司（乙方）签订《中天·北湾新城二期施工合同补充协议》�以下简称《补充协议二》），约定工程名称为中天·北湾新城二期三标段工程，开工日期2013年4月1日，竣工日期2014年7月10日，其他内容与《补充协议一》的约定相同。合同落款处甲方加盖中天公司公章及法定代表人陈熙印章，乙方加盖长春来宝公司公章，郭德福在委托代理人处签字捺印。
郭德福作为实际施工人，其施工的案涉一期工程于2012年4月开始施工，2013年10月完工并交付使用，二期工程于2013年4月开始施工，2014年10月完工并交付使用。以上证据有各方提交的证据及庭审陈述为证。
后郭德福按照《补充协议一》的结算标准向中天公司提报结算文件，因郭德福不认可中天公司对其提报工程款的审减值，双方发生争议，郭德福于2014年11月25日起诉至本院，以双方签订的两份《补充协议》无效且相关条款约定违反法律规定，应按照施工时定额及相�的人工机械台班调整文件等进行结算为由，主张中天公司应向其支付工程款6500万元，诉讼费用由中天公司承担。郭德福在诉讼中申请追加长春来宝公司及福建来宝公司为本案第三人。
中天公司答辩认为按照两份《补充协议》的约定案涉工程款未到给付条件，且案涉工程应按照《补充协议》约定的结算标准进行结算，该结算标准符合中天公司已经按时足额支付工程款，现不欠付郭德福工程款，综上，郭德福的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。
长春来宝公司认可郭德福系案涉工程实际施工人，但认为案涉工程款应按照《补充协议》约定的结算标准进行结算，长春来宝公司已经将工程款全部给付完毕。
福建来宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。
关于案涉工程中标单位为福建来宝公司，《建设工程施工合同》的主体却为长春来宝公司。长春来宝公司称长春来宝公司为福建来宝公司的子公司，并向法院提交了吉林省住房和城乡建设厅于2011年8月8日发布的《关于加强外埠入吉建筑企业服务工作的意见》（吉建管【2011】32号），该意见规定对于本地化经营的入吉企业，允许其用总公司资质在省内投标，并以子公司名义签订合同，完成的业绩，子公司资质升级予以认可。郭德福称福建来宝公司是应中天公司要求设立长春来宝公司以便案涉工程的开工建设及相关办理手续，案涉工程所有招投标过程及合同均是中天公司策划。案涉两份《补充协议》系事先经长春来宝公司加盖公章后交由郭德福签字，签订合同前郭德福未与长春来宝公司有过接触。中天公司是真正的甲方，郭德福是实际施工人。
经各方共同确认的已付工程款数额为111887999元。其中包括：一期工程31662731元（扣除借款本金和利息、罚款、代付费用），二期工程39957270元（含签证费用30071元、扣除借款本金和利息、罚款、代付费用），中天公司向郭德福借款3502万元（现金3070万元+以房抵工程款432万元），中天公司代付农民工工资5247998元。
2015年7月28日，郭德福主张因案涉《补充协议》无效，协议中约定的结算方法亦无效，向法院申请依据施工图纸及设计变更等文件对郭德福所完成的工程进行工程量鉴定并依据吉林省2009年相关定额及工程施工时的人工、机械等调整文件及公布的价格信息文件对郭德福所完成的工程进行工程造价鉴定。
2016年4月20日，本院向各方当事人释明，因郭德福在未与中天公司进行结算的情况下即诉至法院要求中天公司给付工程欠款，在各方对工程款总额无法达成一致的情况下，本院将通过司法鉴定的方式依据案涉工程两份�补充协议》约定的结算标准计算案涉工程造价，郭德福表示不同意按照此标准进行鉴定，亦不同意承担鉴定费用。本院当庭向郭德福释明如其不申请鉴定并交纳鉴定费用将承担不利的法律后果。
因郭德福在经法院释明后仍未表示同意按照法院确定的鉴定标准鉴定，本院于2016年5月5日通过法院专递的方式向郭德福邮寄《民事通知书》，内容为：“本院于2016年4月20日已经向你方释明本案依据案涉两份《施工合同补充协议》约定的工程价款结算标准计算案涉工程的工程款，你方表示不能按照此标准提出鉴定申请，更不能承担鉴定费用。法庭已经告知你方如不同意鉴定并交纳鉴定费用将承担不利的法律后果。现法院再次发出本通知告知你方按照本院确定的鉴定标准申请工程造价鉴定并预交鉴定费用，限你方在接到本通知后2日内书面回复法庭，逾期视为你方放弃鉴定申请。如你方拒不按法庭确定的鉴定标准申请鉴定，将承担举证不能的不利后果。”经查询法院专递，郭德福委托代理人于2016年5月11日收到该通知书，但其并未在法院规定的期限内向本院作出任何回复。
本院认为：1.案涉工程系商品房开发建设工程，涉及公众安全，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条所规定的强制招投标范围。中天公司却在中天·北湾新城一期项目确定中标人前，在中天·北湾新城二期项目确定中标人后，与没有施工资质的实际施工人郭德福分别签订《补充协议一》、《补充协议二》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）、（三）项规定，应当认定中天公司与郭德福分别于2011年11月1日、2012年12月11日签订的《补充协议一》、《补充协议二》均为无效合同。因郭德福自述签�合同前其与长春来宝公司并无接触，也是在中天公司提供的已经加盖长春来宝公司公章的两份《补充协议》上签字，两份《建设工程施工合同》的签订郭德福并未参与亦未签字，故案涉两份《建设工程施工合同》对郭德福不发生效力；2.虽然郭德福以长春来宝公司名义与中天公司签订的两份《补充协议》无效，但郭德福已经实际承建施工了大部分案涉工程，且其所施工完成的工程已向中天公司交付使用，中天公司亦未提出存在质量问题，视为工程质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，中天公司与郭德福应当参照两份《补充协议》约定结算已完工程价款，故郭德福主张按照2009年相关定额标准据实进行工程造价鉴定本院不予支持。3.因本院释明后，郭德福明确表示不同意按照双方签订的两份《补充协议》的约定进行造价鉴定，亦拒绝预交鉴定费用，且在本院向其发出的通知书确定的合理期限内未作出任何回复，导致其所施工完成的案涉工程造价无法确定，进而亦无法认定中天公司是否存在欠付其工程款的事实，郭德福应当承担举证不能的不利后果。故郭德福主张中天公司给付其工程款6500万元本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭德福的诉讼请求；
案件受理费366800元，由原告郭德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
人民陪审员 白 勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 周宏伟