安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初467号
原告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市琅琊区南谯南路698号，组织机构代码67893516-8。
负责人：陈泽全，系该公司经理。
委托代理人：杨杰，系该公司员工。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：位宏陈，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇。
被告：魏兆胜，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：广东省惠州市博罗县城北门路93号，组织机构代码89613174-X。
负责人：赖向东，该公司经理。
原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司(以下至判决主文简称国元农业保险滁州支公司)因与被告位宏陈、魏兆胜、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司（以下至判决主文简称人保博罗支公司）追偿权纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨杰、张华锋、被告魏兆胜到庭参加诉讼，被告位宏陈、被告人保博罗支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元农业保险滁州支公司诉称：2012年2月27日，被告位宏陈驾驶皖XX/XXXXX号变形拖拉机，与神舟运输公司的驾驶员秦连亚驾驶的皖Mxx**号重型自卸货车相撞，导致皖Mxx**号重型自卸货车驾驶员秦连亚受伤、皖Mxx**号重型自卸车受损的事实。该事故经认定，位宏陈负事故全部责任，秦连亚无事故责任。事故发生后，滁州市神舟运输有限责任公司依据保险合同起诉原告，要求原告支付保险金99469.18元。本案经安徽省滁州市琅琊区人民法院及安徽省滁州市中级人民法院审理，判决原告支付滁州市神舟运输有限责任公司保险金99469.18元，原告于2014年2月18日将上述保险赔偿款赔偿到位。
经查，涉案事故车辆皖xx/xxxxx号变型拖拉机的车辆登记所有权人为被告魏兆胜，其已经为该车向被告人保博罗支公司投保了交强险及商业三者险，被告未进行任何赔偿。
原告认为，本起交通事故原告承保车辆驾驶员不承担事故责任，滁州市神舟运输有限责任公司依据保险合同起诉原告，原告已经确实履行，根据保险法及相关司法解释，原告支付赔偿款后，有权向被告追偿。故诉求判令被告共同赔偿原告已垫付的保险赔偿款99469.18元并由被告承担本案的诉讼费用。
魏兆胜辩称：2012年发生该起交通事故是事实。事故发生后，已经将事故车辆作为赔偿金赔给秦连亚了，当时协议说之后不再找我们赔偿了，双方未签订书面协议，秦连亚也没有出具收据。
人保博罗支公司辩称：肇事车辆皖xx/xxxxx号车仅在被告处投保了交强险，被告仅在交强险范围内承担赔偿责任，且应当遵循交强险分项赔偿原则；案外人秦连亚已就其在本次事故中的损失提起（2014）南民一初字第00983号诉讼，一审法院判决人保博罗支公司向秦连亚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计75315.50元，并承担该案诉讼费用1700元，人保博罗支公司已按该判决履行，于2014年9月15日将赔偿款75315.50元及诉讼费1700元支付至滁州市南谯区人民法院账户；原告诉请的医疗费人保博罗支公司已赔偿完毕，诉请的车辆维修费、施救费、评估费等财产损失，人保博罗支公司最高仅承担2000元的赔偿责任；人保博罗支公司作为保险人，并非本次事故的实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。综上，认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告位宏陈未作答辩。
国元农业保险滁州支公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信息。证明原告的诉讼主体资格。
2、（2013）琅民二初字第00082号、（2013）滁民二终字第00363号民事判决书及该两案诉状，保单，交通事故责任认定书、鉴定结论、医药费票据。证明事故发生的经过及事故责任认定，证明原告所受损失为99469.18元。
3、被告位宏陈的驾驶证、被告魏兆胜车辆行驶证及被告人保博罗支公司企业信息。证明被告的诉讼主体资格，证明车辆的实际所有人为魏兆胜。
4、付款通知书、结算票据、权益转让书、及滁州市神舟运输有限责任公司企业信息。证明原告已实际赔付滁州市神舟运输有限责任公司款项为99469.18元，证明原告合法取得对被告的追偿权。
被告魏兆胜发表质证意见为：证据1、2、3真实性无异议。对证据2中的车损鉴定数额认为过高。证据4付款的真实性由法院核实。
被告位宏陈、被告人保博罗支公司在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
被告人保博罗支公司向本院提交以下证据有：（2014）南民一初字第00983号民事判决书、2014年9月12日中国工商银行转账凭证各一份。证明被告人保博罗支公司已按生效法律文书赔付受害人秦连亚各项损失75315.50元并承担诉讼费1700元。
国元农业保险滁州支公司发表质证意见为：真实性由法院核实。认为依据该判决书被告人保博罗支公司在交强险的范围内仍应就本案承担医疗费限额2588.50元，财产损失2000元，其余部分应由被告位宏陈、魏兆胜承担。
魏兆胜发表质证意见为：对证据真实性无异议。
被告位宏陈在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
被告魏兆胜未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3及被告人保博罗支公司向本院提交的证据，被告魏兆胜对其真实性没有异议，本院予以认定；证据2车损鉴定中车辆维修费用被告魏兆胜认为过高，经审查，该鉴定系具有鉴定资质的第三方出具，且已被生效的法律文书采信，对被告魏兆胜质证意见本院不予认定；证据4原告提供了加盖滁州市琅琊区人民法院财务专用章的安徽省行政事业单位资金往来结算票据原件，能够证明原告履行了99469.18元赔偿义务，且支付了诉讼费2290元。被告人保博罗支公司向本院提交的证据经审查来源真实合法，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2012年2月27日16时10分，被告位宏陈驾驶皖xx/xxxxx变形拖拉机沿东坡路由西向东行驶，当行驶至滁州市东坡路与金陵路交叉口处时，与路易斯驾驶的沿金陵路由南向北行驶的皖Mxx**重型罐式货车相撞，后皖xx/xxxxx变形拖拉机侧翻与秦连亚驾驶的皖Mxx**重型自卸货车相撞，事故导致位宏陈、昂国平（皖xx**变形拖拉机乘车人）、秦连亚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告位宏陈负事故全部责任，秦连亚无责任，路易斯无责任。被告位宏陈驾驶的皖xx/xxxxx变形拖拉机系被告魏兆胜所有，被告位宏陈系被告魏兆胜的父亲，该车在中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司投保交强险。秦连亚驾驶的皖Mxx**重型自卸货车登记所有权人为滁州市神舟运输有限责任公司。
2013年1月31日，滁州市神舟运输有限责任公司依据保险合同起诉本案原告，经（2013）琅民二初字第00082号判决书判决本案原告向滁州市神舟运输有限责任公司支付保险金99469.18元，本案原告不服提起上诉，经（2013）滁民二终字第00363号民事判决驳回上诉，维持原判。2014年2月18日，本案原告国元农业保险滁州支公司向滁州市琅琊区人民法院账户汇款101759.18元，包含支付保险金99469.18元，诉讼费2290元。2016年2月16日，滁州市神舟运输有限责任公司与本案原告签署权益转让书，将该追偿权益转让给本案原告。
2014年5月26日，秦连亚向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求判令位宏陈、魏兆胜、人保博罗支公司共同赔付各项损失合计89075.50元。经（2014）南民一初字第00983号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司自本判决生效后一个月内赔付给原告秦连亚人民币75315.5元，驳回秦连亚的其他诉讼请求。2014年9月12日，人保博罗支公司向滁州市南谯区人民法院账户汇入赔偿款75315.50元（其中包含支付医疗费7411.50元）诉讼费1700元。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？被告魏兆胜、位宏陈应否承担赔偿责任？三被告应承担怎样的赔偿责任？
法律规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告依据保险合同约定向滁州市神舟运输有限责任公司承担了赔偿责任，依法取得了对实际侵权人追偿的权利；位宏陈系涉案车辆实际使用人，作为直接侵权人，并且负事故全部责任，位宏陈应当负有赔偿义务，原告依法对其享有追偿权；魏兆胜作为车辆的所有权人，依法负有赔偿义务，对其辩称已将涉案车辆作价抵给受害人秦连亚，双方已达成不再向位宏陈、魏兆胜主张赔偿的协议，故而本案不应承担任何责任的理由，因其未向本院就已进行赔偿举证，本院对该辩解不予采信；被告位宏陈驾驶的皖xx/xxxxx号变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司处投保了交强险，人保博罗支公司应当在机动车交通事故责任强制险限额内承担给付保险金义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告位宏陈、魏兆胜应于本判决生效后10日内赔偿原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司垫付款94880.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司垫付款4588.50元。
三、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担50元，被告位宏陈、魏兆胜负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状后七日内预交上诉费2286元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101。逾期未交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余鹏程
(二审审理中，本判决尚未生效)
付补正裁定书
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。