wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4885号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70398429-6，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人：洪其华，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘传芳、顾东坡，该公司职员。
被执行人：沐清华，男，1958年4月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋秀英，女，1958年12月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱立忠，男，1978年11月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪丽华，女，1978年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：王顺荣，男，1954年11月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沐粉兰，女，1955年6月12日生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年5月4日作出（2015）泰兴商初字第1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沐清华于本判决生效后3日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2015年11月20日的利息、罚息、复利为67570.28元；自同年11月21日起至实际给付之日止，按年利率11.70%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）；申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司对被执行人朱立忠设定抵押的位于兴化市戴南镇护国路南侧的房屋（详见编号为“兴戴字第20150188号”的村镇房屋他项权证）及相应的国有建设用地使用权［详见编号为“兴他项（2015）第235号”的土地他项权利证明书］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰对被执行人沐清华的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰承担保证�任后，有权向被告沐清华追偿；申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司行使上述第二、三项权利的总额以不超过被执行人沐清华所应承担的债务总额为限。因被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用16400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2016年11月22日向被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2018年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的房产登记信息。发现被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司，于2017年4月17日对被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖并成交，扣缴本案执行费16400元和案件受理费18008元，申请执行人受偿1501592元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰可供执行的财产�索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰的财产情况进行了调查，于2017年4月17日对被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖并成交，扣缴本案执行费16400元和案件受理费18008元，申请执行人受偿1501592元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15845号
原告：张秋珍
委托代理人：高国庆，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：李素梅
原告张秋珍与被告李素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秋珍的委托代理人高国庆到庭参加诉讼。被告李素梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋珍向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所签订的“商铺产权买卖协议”有效，判令被告履行配合原告办理商铺产权更名过户手续；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年4月18日，原、被告双方签订了商铺产权买卖协议，该商铺坐落于“沈河区热闹路77号3A560，面积7.30平方米，协议价款45000元。协议签订时双方口头约定，协议签订后三日内，原告将全款一次性交给被告，被告届时将该商铺的产权、契证等相关手续一并交给原告。如在2002年4月21日前有一方违约，该“协议作废”，双方约定自交易完成日起（2002年4月21日）该商铺之前所发生的一切税费等由被告承担，之后的由原告承担。本协议签订后在约定的时限内双方均已履行了上述约定。另：双方还约定：交易完成后一个月内（即在2002年5月20日前），被告配合协助原告到相关部门办理完该“商铺产权”的更名过户等手续。可是此后被告屡屡失信，经原告数次催促，均无果。因商铺手续与实际经营人不符给原告在经济上造成了很大损失，故诉至法院。
被告李素梅未答辩。
经审理查明，1997年4月15日，被告李素梅取得涉案档口的产权证书。
2002年4月18日，原告与被告签订协议书一份，约定：现有李素梅将五爱服装城3A560床45000元卖给张秋珍。原告已将买铺费给付被告。被告将该商铺的产权证、契证等相关手续交给了原告。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋契税证、协议书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案中，原告与被告之间签订的买卖商铺协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告已履行了合同义务即签订合同及交付购商铺款，被告至今未履行合同关于协助原告办理更名过户手续的义务，故本院对原告要求被告协助原告办理更名过户手续的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张秋珍与被告李素梅签订的协议书合法有效；
二、被告李素梅于本判决发生法律效力后10日内协助原告张秋珍办理坐落于沈阳市沈河区热闹路77号3A560（建筑面积7.30平方米）房屋更名过户手续至原告张秋珍名下，所发生的费用由原告张秋珍负担。
案件受理费925元，公告费800元，由被告李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十三日
送达日期年月日
书 记 员 赵晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15845号原告：张秋珍委托代理人：高国庆，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告：李素梅原告张秋珍与被告李素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秋珍的委托代理人高国庆到庭参加诉讼。被告李素梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋珍向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所签订的“商铺产权买卖协议”有效，判令被告履行配合原告办理商铺产权更名过户手续；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年4月18日，原、被告双方签订了商铺产权买卖协议，该商铺坐落于“沈河区热闹路77号3A560，面积7.30平方米，协议价款45000元。协议签订时双方口头约定，协议签订后三日内，原告将全款一次性交给被告，被告届时将该商铺的产权、契证等相关手续一并交给原告。如在2002年4月21日前有一方违约，该“协议作废”，双方约定自交易完成日起（2002年4月21日）该商铺之前所发生的一切税费等由被告承担，之后的由原告承担。本协议签订后在约定的时限内双方均已履行了上述约定。另：双方还约定：交易完成后一个月内（即在2002年5月20日前），被告配合协助原告到相关部门办理完该“商铺产权”的更名过户等手续。可是此后被告屡屡失信，经原告数次催促，均无果。因商铺手续与实际经营人不符给原告在经济上造成了很大损失，故诉至法院。被告李素梅未答辩。经审理查明，1997年4月15日，被告李素梅取得涉案档口的产权证书。2002年4月18日，原告与被告签订协议书一份，约定：现有李素梅将五爱服装城3A560床45000元卖给张秋珍。原告已将买铺费给付被告。被告将该商铺的产权证、契证等相关手续交给了原告。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋契税证、协议书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告之间签订的买卖商铺协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告已履行了合同义务即签订合同及交付购商铺款，被告至今未履行合同关于协助原告办理更名过户手续的义务，故本院对原告要求被告协助原告办理更名过户手续的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张秋珍与被告李素梅签订的协议书合法有效；二、被告李素梅于本判决发生法律效力后10日内协助原告张秋珍办理坐落于沈阳市沈河区热闹路77号3A560（建筑面积7.30平方米）房屋更名过户手续至原告张秋珍名下，所发生的费用由原告张秋珍负担。案件受理费925元，公告费800元，由被告李素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年四月二十三日送达日期年月日书 记 员  赵晓丹
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执976号
申请执行人：古越，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所实习律师。
被执行人：朱杰，男，汉族，住清远市清城区。
古越申请执行朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民四初字第298号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：一、申请执行人古越与被执行人朱杰一致确认，借款本金31600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月27日计付至欠款还清之日止）。上述款项，由被执行人朱杰在2014年9月5日归还8000元（已付清），剩余本金23600元及利息将于2015年3月31日前支付完毕。二、案件受理费306元，由被执行人朱杰负担。申请执行人古越向本院预交的该部分受理费，本院不再退回。因被执行人朱杰拒不履行法定义务，申请执行人古越向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人朱杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执976号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 何文杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执976号
申请执行人：古越，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩。
被执行人：朱杰，男，汉族，住清远市清城区。
古越申请执行朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民四初字第298号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：一、申请执行人古越与被执行人朱杰一致确认，借款本金31600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月27日计付至欠款还清之日止）。上述款项，由被执行人朱杰在2014年9月5日归还8000元（已付清），剩余本金23600元及利息将于2015年3月31日前支付完毕。二、案件受理费306元，由被执行人朱杰负担。申请执行人古越向本院预交的该部分受理费，本院不再退回。因被执行人朱杰拒不履行法定义务，申请执行人古越向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人朱杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执976号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年七月××日
书记员 何文杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6151号
上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，总经理。
委托诉讼代理人：强泰，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C10号楼4层402室。
法定代表人：向道玉，董事长。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所实习律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人北京众行互动数字文化传媒有限公司（以下简称众行公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乐视公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10704元，减半收取5352元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 石 煜
二〇一八年五月十六日
法官助理 李晓晴
法官助理 贾云航
书 记 员 司 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4459号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：梁文英，该司员工。
委托诉讼代理人：朱霞，该司员工。
被告：罗忠庆，男，1961年8月26日出生，汉�，住广东省中山市东区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告罗忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼，被告罗忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费12034.4元及违约金暂计4910.04元（物业服务费按每月343.84元从2014年1月暂计至2016年11月，违约金从2014年1月按银行同期利率的每日万分之八暂计至2016年11月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准），以上费用合计16944.44元。事实和理由：2012年12月15日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了天祺花园前期物业服务合同，合同约定原告为天祺花园小区提供物业管理服务；物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠物业服务费的每日千分之三的违约金。被告是中山市东区兴文路101号天祺花园xx幢xx房的业主，该物业的建筑面积为122.8平方米，被告每月应向原告缴纳物业服务费343.84元。被告从2014年1月至今一直未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，共计拖欠12034.4元。违约金按所欠物业服务费的银行同期利率每日万分之八计算至2016年11月为4910.04元。该物业已于2014年1月1日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照复印件；2.中华人民共和国物业管理企业资质证书；3.中山市商品房买卖合同及补充协议；4.前期物业服务合同（地产）、前期物业服务合同（业主）；5.物业服务收费备案表；6.催款通知书、律师函、EMS快递单。
被告罗忠庆未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗忠庆是中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园xx幢xx房，物业建筑面积为122.8平方米。2012年11月15日，原告与被告签订前期物业服务协议书，协议书约定涉案物业区由原告提供物业管理服务；高层住宅（11层以上）的物业服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；物业服务费的缴纳时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。根据原告与开发商远洋地产（中山）开发有限公司签订的中山市商品房买卖合同第八条：“出卖人应当在2013�12月20日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经验收合格交付，验收合格是指出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告（单位竣工验收报告），即单位竣工时上述单位自行组织通过的验收”。另根据补充协议第四条第1点：“中山市商品房买卖合同第八条载明的交付期限是该商品房交付的最迟日期，出卖人可选择在此时间前（含当日）的任一时间内交付该商品房，具体的交付日期以出卖人发出中山远洋城商品房交付通知书的规定的时间为准。若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为出卖人已实际交付该商品房给买受人使用。该商品房自出卖人交付日（含实际交付日）次日起算物业管理费及保修期”。涉案物业的建筑面积122.8�方米，即罗忠庆应向远洋物业公司支付每月的物业服务343.84元（122.8平方米×2.8元/月/平方米）。罗忠庆拖欠2014年1月至2016年11月共35个月的物业服务费12034.4元（343.84元/月×35个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的前期物业服务协议书是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告为涉案物业提供物业管理服务，被告系中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园xx幢xx房的业主，理应向原告支付物业服务费。被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的开发商远洋地产（�山）开发有限公司已告知被告收楼，被告在约定时间内并未前来实际收楼，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2014年1月1日起向被告主张物业管理费。涉案物业的建筑面积122.8平方米，原告主张以2.8元/平方米/月计算物业服务费有合同依据，涉案物业的每月物业服务费为343.84元，被告从2014年1月至2016年11月拖欠的物业服务费为12034.4元。
关于违约金问题，前期物业服务协议书约定业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。现原告自愿将违约金调整为按每日万分之八的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗忠庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2014年1月至2016年11月期间的物业服务费12034.4元及违约金（违约金计算方法：以每月的物业服务费343.84元为基数，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告罗忠庆负担（被告罗忠庆于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
冯莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3971号
罪犯李瑞华，女，1977年2月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第305号刑事判决，以被告人李瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。二〇一二年十月十八日，山东省菏泽市中级人民法院以(2012)菏刑二终字第110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李瑞华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李瑞华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李瑞华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次，表扬1次。
本院认为，罪犯李瑞华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20337号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告胡妙青，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福安市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡妙青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告胡妙青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年12月13日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分9次发放贷款合计783000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月6日，尚欠本息合计1079442.71元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金783000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月6日，利息（含罚息）为256745.37元，复利为39697.34元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告胡妙青没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月13日发放4笔贷款，贷款金额分别为20000元、30000元、30000元、20000元，共计100000元；于2015年7月27日发放4笔贷款，贷款金额均为100000元，共计400000元；于2015年7月28日发放1笔贷款，贷款金额为283000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月6日，被告尚欠原告本金783000元，利息（包括罚息）为256745.37元，复利为39697.34元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款783000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金783000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月6日，利息（包括罚息）为256745.37元，复利为39697.34元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡妙青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金783000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月6日，利息（包括罚息）为256745.37元，复利为39697.34元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告胡妙青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14519.48元（原告已预交），由被告胡妙青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法荷民一初字第648号
原告黎燕琴，女，1950年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷**号*座402。身份证号码：44062
4195006030824。
原告邓美娇，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷**号*座402。身份证号码：440624
197606086927。
原告邓美娟，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道东华路吉庆巷*号*梯701。身份证号码：44062419
7406050823。
三原告的委托代理人李河，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告利浩财，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
801090818。
原告黎燕琴、邓美娟、邓美娇诉被告利浩财宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1985年孔堂五队按照当时农业人口耕地面积分配宅基地，邓汝彬抽到19号。被告利浩财于2006年要求邓汝彬将19号宅基地借给他暂用，建一间临时小屋给被告母亲暂住。因当时邓汝彬与被告关系很好，被告还代耕了邓汝彬的八亩地，邓汝彬就同意了，并强调一旦自己要用，就无条件归还，不得拖欠，被告当时还承诺只要邓汝彬需要使用，便马上归还。被告在19号宅基地建好平房后，利用自己当生产队干部管理宅基地图纸的便利，将本属于邓汝彬的19号宅基地改为被告的名字，原告曾多次要求被告归还宅基地无果。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告利浩财归还位于佛山市高明区荷城街道孔堂村三组五队北至林兰，南至永超、东至利浩财、西至汝超，面积为73.6平方米的宅基地给三原告；2、被告拆除上述第1项的宅基地上的平房，恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告以被告侵权为由向人民法院提起诉讼，经本院审理后发现，本案属于三原告与被告对宅基地使用权争议，实质是因农村宅基地使用权权属引发的纠纷，不属于人民法院主管范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
三原告向本院提起本案诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黎燕琴、邓美娟、邓美娇的起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘艳芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛明法荷民一初字第648号原告黎燕琴，女，1950年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷**号*座402。身份证号码：440624195006030824。原告邓美娇，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路民乐巷**号*座402。身份证号码：440624197606086927。原告邓美娟，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道东华路吉庆巷*号*梯701。身份证号码：440624197406050823。三原告的委托代理人李河，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告利浩财，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。801090818。原告黎燕琴、邓美娟、邓美娇诉被告利浩财宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1985年孔堂五队按照当时农业人口耕地面积分配宅基地，邓汝彬抽到19号。被告利浩财于2006年要求邓汝彬将19号宅基地借给他暂用，建一间临时小屋给被告母亲暂住。因当时邓汝彬与被告关系很好，被告还代耕了邓汝彬的八亩地，邓汝彬就同意了，并强调一旦自己要用，就无条件归还，不得拖欠，被告当时还承诺只要邓汝彬需要使用，便马上归还。被告在19号宅基地建好平房后，利用自己当生产队干部管理宅基地图纸的便利，将本属于邓汝彬的19号宅基地改为被告的名字，原告曾多次要求被告归还宅基地无果。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告利浩财归还位于佛山市高明区荷城街道孔堂村三组五队北至林兰，南至永超、东至利浩财、西至汝超，面积为73.6平方米的宅基地给三原告；2、被告拆除上述第1项的宅基地上的平房，恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，三原告以被告侵权为由向人民法院提起诉讼，经本院审理后发现，本案属于三原告与被告对宅基地使用权争议，实质是因农村宅基地使用权权属引发的纠纷，不属于人民法院主管范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”三原告向本院提起本案诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告黎燕琴、邓美娟、邓美娇的起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一三年十一月十九日书记员  刘艳芳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执异13号
异议人王某，女，汉族。
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行杨某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，依法将被执行人王某、刘某某共有的位于县城府西街南侧（丰喜小区）19--1--
072号（房屋所有权证号：临房权证2010城字第103**号）房屋予以查封。查封后，被执行人王某以该房《房屋所有权证》虽登记在其名下，但因特殊原因，实际产权确属其二弟王澎所有为由于2018年6月6日向本院提出执行异议，请求撤销（2017）晋0821（执）1186号之一《执行裁定书》，中止对丰喜小区19
--1--072号房的执行。
经审查，杨某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案,山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，二被执行人未按法律文书确定的内容自觉履行。2018年5月2日，本院依法对位于临猗县县城府西街南侧（丰喜小区）19
--1--072号（房屋所有权证号：临房权证2010城字第103**号）房产登记的所有权人为被执行人王某与刘某某共有的房产予以查封。
本院认为，不动产所有权应依据法律规定的标准判断，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉及的房产登记的所有权人为被执行人王某与刘某某，故认定房产所有权人为被执行人王某、刘某某共有。王某提出房屋系其二弟所有，但所有权并未发生转移，异议的请求缺乏事实和法律依据，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 张淑焕
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 洪亚莉
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0821执异13号异议人王某，女，汉族。申请执行人杨某某，女，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行杨某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，依法将被执行人王某、刘某某共有的位于县城府西街南侧（丰喜小区）19—1—072号（房屋所有权证号：临房权证2010城字第103**号）房屋予以查封。查封后，被执行人王某以该房《房屋所有权证》虽登记在其名下，但因特殊原因，实际产权确属其二弟王澎所有为由于2018年6月6日向本院提出执行异议，请求撤销（2017）晋0821（执）1186号之一《执行裁定书》，中止对丰喜小区19—1—072号房的执行。经审查，杨某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案,山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，二被执行人未按法律文书确定的内容自觉履行。2018年5月2日，本院依法对位于临猗县县城府西街南侧（丰喜小区）19—1—072号（房屋所有权证号：临房权证2010城字第103**号）房产登记的所有权人为被执行人王某与刘某某共有的房产予以查封。本院认为，不动产所有权应依据法律规定的标准判断，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉及的房产登记的所有权人为被执行人王某与刘某某，故认定房产所有权人为被执行人王某、刘某某共有。王某提出房屋系其二弟所有，但所有权并未发生转移，异议的请求缺乏事实和法律依据，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇一八年六月十三日书 记 员  洪亚莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1274号
原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1969年1月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：谢洪伟，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告杨兆明与被告曹俊、谢洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告曹俊、谢洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹俊归还原告借款本金50000元以及支付按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.判令被告谢洪伟对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹俊因资金周转需要向原告借款50000元，并于2016年1月23日向原告出具书面借条一份，被告谢洪伟对该笔借款进行担保。后原告多次向被告催要借款，被告曹俊百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告曹俊、谢洪伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曹俊向原告杨兆明借款人民币50000元，原告通过银行转账方式转入被告曹俊指定的银行账户中，并于2016年1月23日向原告出具书面借条一份，被告谢洪伟对该笔借款进行担保并签字，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告曹俊、谢洪伟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告曹俊。谢洪伟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹俊欠原告杨兆明人民币50000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告谢洪伟作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的利息部分按照年利率的6%计算。被告曹俊、谢洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金50000元及利息（按照年利率的6%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。
二、被告谢洪伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告曹俊、谢洪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王国元
审 判 员 曹建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1274号原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：曹俊，男，1969年1月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：谢洪伟，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市新北区。原告杨兆明与被告曹俊、谢洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告曹俊、谢洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹俊归还原告借款本金50000元以及支付按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.判令被告谢洪伟对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹俊因资金周转需要向原告借款50000元，并于2016年1月23日向原告出具书面借条一份，被告谢洪伟对该笔借款进行担保。后原告多次向被告催要借款，被告曹俊百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告曹俊、谢洪伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曹俊向原告杨兆明借款人民币50000元，原告通过银行转账方式转入被告曹俊指定的银行账户中，并于2016年1月23日向原告出具书面借条一份，被告谢洪伟对该笔借款进行担保并签字，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告曹俊、谢洪伟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告曹俊。谢洪伟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹俊欠原告杨兆明人民币50000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告谢洪伟作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的利息部分按照年利率的6%计算。被告曹俊、谢洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金50000元及利息（按照年利率的6%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。二、被告谢洪伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告曹俊、谢洪伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元审 判 员  曹建平人民陪审员  黄康乐二〇一七年七月十七日书 记 员  崔启凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4578号
原告：明安军，男，汉族，生于1980年10月13日，住陕西省平利县。
被告：田纬群，女，汉族，生于1974年9月25日，住河南省禹州市。
原告明安军诉被告田纬群合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告明安军到庭参加诉讼，被告田纬群经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明安军诉称：我与被告田纬群经朋友介绍认识。2016年被告田纬群在云南昭通市国丰商务有限公司承包工程，我领工队给她干活。当时被告田纬群要求我预交工程押金，我给被告田纬群预交了工程押金60000元，被告田纬群给我出具收条一张，上面写到“收条￥60000今收到明安军工程押金陆万元收款人田纬群2016、3、13”。后，我便领人在被告田纬群承包的工地上干活。2016年4月底，被告田纬群承包的工程竣工。2016年5月13日，经我们双方结算，被告田纬群欠我工资48000元并给我出具欠条一张，且其承诺所欠工资到2016年6月13日一次性支付，若到期不还，自愿补偿32000元，并出具欠条一张，上面写到“欠条￥48000元今欠到明安军2016年在昭通市国丰商务有限公司民工工资款肆万捌仟元整承诺：2016年6月13日将欠款一次性付给明安军。到期不还，另加叁万贰仟元整作为补偿共计捌万圆整承诺到期付清此款欠条作费欠款人田纬群”。我向被告田纬群催要工程承包押金和其所欠工资，但被告田纬群拒不照面。无奈，诉诸于贵院，请求：1、判令被告田纬群偿还我工程押金60000元及所欠工资款80000元，以上共计140000元；2、本案的诉讼费由被告田纬群承担。
被告田纬群缺席未答辩。
原告明安军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、探矿工程和采矿承包协议、收条、欠条各一份，证明被告田纬群于2016年3月13日收到原告明安军工程押金60000元及被告田纬群欠原告工资款48000元，2016年6月13日偿还，如逾期未还另支付32000元作为补偿，共计欠原告140000元的事实。
被告田纬群未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2016年3月13日，原告明安军（乙方）和被告田纬群（甲方）签订探矿工程和采矿承包协议一份，第一项约定：“甲方公司将位于昭通市国丰商务有限公司探矿工程和采矿承包给乙方……”，第二项约定：“……2、采矿结算每月30号扎帐，10结算，甲方不得延误”，第五项约定：“甲方要求乙方交押金100000.00元（大写：壹拾万元整），经甲乙双方协商后，乙方同意正常开工后，先交60000.00元（大写：陆万元整），见矿后在交清所剩押金40000.00元（大写：肆万元整）。如果乙方把押金交甲方后，甲方不能按时结算工资及其它问题导致乙方不能正常施工，乙方有权提出不干，甲方必须退回给乙方的所交的100000.00元（大写：壹拾万元整）的押金，不得违约”。当日，被告收取原告所交押金60000元，并向原告出具收条一份，内容为：“收条￥60000.00今收到明安军承包工程押金陆万元整收款人田纬群2016.3.13.此款为网上银行转账没有支付现金”。后原告带领工人开始给被告施工。后原、被告算账，被告下欠原告工资款共计48000元未支付,并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条￥：48000.00元今欠到明安军2016年在昭通市国丰商务有限公司民工工资款肆万捌仟圆整承诺：2016年6月13号将此款一次性付给明安军，到期不还，另加叁万贰仟圆整作为补偿共计捌万圆整承诺到期付清此款欠条作废。欠款人田纬群4110811974092××××5电话：1518364326713837413064见证人李保安411081196603261270”。原告以被告未返还上述押金、支付上述工资款为由于2017年7月13日提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告明安军和被告田纬群签订探矿工程和采矿承包协议，被告未按协议约定支付原告工资款，被告构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告返还押金60000元、支付工资款48000元的请求，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付违约金32000元，违约金过高，本院依法酌定被告支付原告以工资款48000元为基数自逾期之日即2016年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项结清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告田纬群于本判决生效后十日内返还原告明安军押金60000元；
二、限被告田纬群于本判决生效后十日内支付原告明安军工资款48000元及违约金（以工资款48000元为基数自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告承担640元，由被告承担2460元。公告费560元，由被告田纬群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
人民陪审员 刘会下
人民陪审员 张永帅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4578号原告：明安军，男，汉族，生于1980年10月13日，住陕西省平利县。被告：田纬群，女，汉族，生于1974年9月25日，住河南省禹州市。原告明安军诉被告田纬群合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告明安军到庭参加诉讼，被告田纬群经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明安军诉称：我与被告田纬群经朋友介绍认识。2016年被告田纬群在云南昭通市国丰商务有限公司承包工程，我领工队给她干活。当时被告田纬群要求我预交工程押金，我给被告田纬群预交了工程押金60000元，被告田纬群给我出具收条一张，上面写到“收条￥60000今收到明安军工程押金陆万元收款人田纬群2016、3、13”。后，我便领人在被告田纬群承包的工地上干活。2016年4月底，被告田纬群承包的工程竣工。2016年5月13日，经我们双方结算，被告田纬群欠我工资48000元并给我出具欠条一张，且其承诺所欠工资到2016年6月13日一次性支付，若到期不还，自愿补偿32000元，并出具欠条一张，上面写到“欠条￥48000元今欠到明安军2016年在昭通市国丰商务有限公司民工工资款肆万捌仟元整承诺：2016年6月13日将欠款一次性付给明安军。到期不还，另加叁万贰仟元整作为补偿共计捌万圆整承诺到期付清此款欠条作费欠款人田纬群”。我向被告田纬群催要工程承包押金和其所欠工资，但被告田纬群拒不照面。无奈，诉诸于贵院，请求：1、判令被告田纬群偿还我工程押金60000元及所欠工资款80000元，以上共计140000元；2、本案的诉讼费由被告田纬群承担。被告田纬群缺席未答辩。原告明安军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、探矿工程和采矿承包协议、收条、欠条各一份，证明被告田纬群于2016年3月13日收到原告明安军工程押金60000元及被告田纬群欠原告工资款48000元，2016年6月13日偿还，如逾期未还另支付32000元作为补偿，共计欠原告140000元的事实。被告田纬群未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2016年3月13日，原告明安军（乙方）和被告田纬群（甲方）签订探矿工程和采矿承包协议一份，第一项约定：“甲方公司将位于昭通市国丰商务有限公司探矿工程和采矿承包给乙方……”，第二项约定：“……2、采矿结算每月30号扎帐，10结算，甲方不得延误”，第五项约定：“甲方要求乙方交押金100000.00元（大写：壹拾万元整），经甲乙双方协商后，乙方同意正常开工后，先交60000.00元（大写：陆万元整），见矿后在交清所剩押金40000.00元（大写：肆万元整）。如果乙方把押金交甲方后，甲方不能按时结算工资及其它问题导致乙方不能正常施工，乙方有权提出不干，甲方必须退回给乙方的所交的100000.00元（大写：壹拾万元整）的押金，不得违约”。当日，被告收取原告所交押金60000元，并向原告出具收条一份，内容为：“收条￥60000.00今收到明安军承包工程押金陆万元整收款人田纬群2016.3.13.此款为网上银行转账没有支付现金”。后原告带领工人开始给被告施工。后原、被告算账，被告下欠原告工资款共计48000元未支付,并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条￥：48000.00元今欠到明安军2016年在昭通市国丰商务有限公司民工工资款肆万捌仟圆整承诺：2016年6月13号将此款一次性付给明安军，到期不还，另加叁万贰仟圆整作为补偿共计捌万圆整承诺到期付清此款欠条作废。欠款人田纬群4110811974092××××5电话：1518364326713837413064见证人李保安411081196603261270”。原告以被告未返还上述押金、支付上述工资款为由于2017年7月13日提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告明安军和被告田纬群签订探矿工程和采矿承包协议，被告未按协议约定支付原告工资款，被告构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告返还押金60000元、支付工资款48000元的请求，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付违约金32000元，违约金过高，本院依法酌定被告支付原告以工资款48000元为基数自逾期之日即2016年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项结清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告田纬群于本判决生效后十日内返还原告明安军押金60000元；二、限被告田纬群于本判决生效后十日内支付原告明安军工资款48000元及违约金（以工资款48000元为基数自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告承担640元，由被告承担2460元。公告费560元，由被告田纬群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  刘会下人民陪审员  张永帅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  崔晓蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1739号
申请执行人临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人范利松。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人范利松行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]401号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审121号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第401号行政处罚决定书的（一）、（二）项，由临沂市兰山区兰山街道办事处依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 王荣华
二〇一六年五月十七日
代书记员 颜丙峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1081号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地：天津市滨海新区汉沽大田镇大田村。
被执行人ＸＸ俭。
被执行人顾连富。
被执行人孙志趁。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人ＸＸ俭、顾连富、孙志趁金融借款合同纷执行一案，本院于2010年6月29日作出（2010）滨汉民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年2月14日向本院申请执行。
本院查明，ＸＸ俭与天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行达成还款协议，约定将还款期限延长到2012年5月30日。因被执行人未自动履行法律义务，权利人向我院申请强制执行。执行中查明被执行人孙志趁抵押的房屋现在宁河法院进行评估拍卖，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行向本院提出终结本次执行申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院汉沽审判区（2010）滨汉民初字第1029号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 马 力
二〇一四年五月八日
书 记 员 李合权
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18253号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：樊剑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告樊剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,381.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,284.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告樊剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,665.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18253号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：樊剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告樊剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,381.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,284.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告樊剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,665.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执190号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王成永。
被执行人吴引永。
被执行人王先金。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王成永、吴引永、王先金借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十六日
书记员 滕亚男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠汉武，住和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宪君，住和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩龙飞，住和龙市。
原审被告：赵明男，住和龙市。
再审申请人鞠汉武因与被申请人韩宪君、韩龙飞、原审被告赵明男农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠汉武申请再审称，其有荒地资源租赁合同，证实其有诉争土地的使用权，其将诉争土地包给赵明男合法。故申请撤销二审判决，依法支持其诉讼请求。
本院认为：鞠汉武提供的《荒地资源租赁合同》无法证明其有诉争土地的使用权，鞠汉武与马俊霞（马春山的女儿）签署的《人民调解协议书》亦证明诉争土地的承包经营权由马俊霞家庭所有。鞠汉武在明知马俊霞将土地租赁给韩龙飞的情况下仍将诉争土地中的1公顷租赁给赵明男，直接侵害了韩龙飞的合法权益。故鞠汉武的再审申请无事实和法律依据，应驳回鞠汉武的再审申请。
综上，鞠汉武的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠汉武的再审申请。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗生智
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5786号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈旭东，男，1985年7月18日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，住本市。
陈旭东罚金纠纷一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第177号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑二初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5786号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈旭东，男，1985年7月18日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，住本市。陈旭东罚金纠纷一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第177号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑二初字第177号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11288号
原告：孔繁佳，男，汉族，1972年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告孔繁佳诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告辩称，对原告的起诉无意见。
原告举证如下：
1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。
2.认购股份资金收款证明书（原件）。
3.退股协议（原件）。
被告举证如下：
4.微信聊天记录截图1张（打印件）。
经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月30日，被告招国潘向原告出具一份《认购股份资金收款证明书》，确认收到原告投资xx网咖禅城xx店款项5万元及桂城xx店10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。
另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告孔繁佳支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。
二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11288号原告：孔繁佳，男，汉族，1972年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告孔繁佳诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无意见。原告举证如下：1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。2.认购股份资金收款证明书（原件）。3.退股协议（原件）。被告举证如下：4.微信聊天记录截图1张（打印件）。经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月30日，被告招国潘向原告出具一份《认购股份资金收款证明书》，确认收到原告投资xx网咖禅城xx店款项5万元及桂城xx店10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告孔繁佳支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月三十一日书记员  岑洁文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初185号
原告刘某。
被告邓某。
本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年五月八日
书 记 员 申晓兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2374号
原告：张辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：徐敬亚，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告张辉与被告徐敬亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张辉撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月十一日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2374号原告：张辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住汝州市。被告：徐敬亚，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告张辉与被告徐敬亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张辉撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一八年四月十一日书记员  张晓芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1091号
原告：王振旺，男，1966年12月21日出生，汉族，住延津县。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。
原告王振旺与被告杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王振旺到庭参加诉讼，被告杨资坤、贾祥枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粮食款23340.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月6日卖给被告贾祥枝玉米共计9280斤，单价为1.08元/斤，计10022.4元，被告贾祥枝为原告出具收据一张。2016年6月4日至11日原告卖给被告贾祥枝小麦共计10070斤，单价为1.13元/斤，计11379.1元，由被告贾祥枝为原告出具收据四张。2016年6月10日，原告卖给被告杨资坤雨麦2424斤，单价为0.8元/斤，计1939.2元，由被告杨资坤为原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告杨资坤、贾祥枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告贾祥枝收购原告玉米9280斤，并为原告出具收据一张，现原告要求按照单价每斤1.08元计算，计10022.4元。2016年6月4日-11日，被告贾祥枝收购原告小麦共计10070斤，并为原告出具收据四张，现原告要求按照单价1.13元每斤计价，麦款计11379.1元。2016年6月10日，被告杨资坤收购原告雨麦2424斤，并为原告出具收据一张，现原告要求按照单价每斤0.8元计算，麦款计1939.2元。
本院认为，被告贾祥枝收购原告玉米9280斤、小麦10070斤，有被告贾祥枝为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾祥枝应对欠款负清偿责任。原告要求玉米按照1.08元/斤计价，小麦按照1.13元/斤计价，符合客观实际，本院予以支持，被告贾祥枝应向原告支付玉米款10022.4元、小麦款11379.1元，合计21401.5元。被告杨资坤收购原告雨麦2424斤，有被告杨资坤为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨资坤应对欠款负清偿责任。原告要求雨麦按照0.8元/斤计价，符合客观实际，本院予以支持，被告杨资坤应向原告支付小麦款1939.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾祥枝于本判决生效之日起三日内给付原告王振旺人民币21401.5元；
二、被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告王振旺人民币1939.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告贾祥枝负担196元，由被告杨资坤负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年五月三日
书记员 范 增
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初77号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王竟，男，1993年1月28出生于云南省昭通市，汉族，初中肄业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2017年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，2017年12月20日被清镇市人民检察院取保候审；2018年2月6日本院重新取保候审，现未押。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王竟犯交通肇事罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人王竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、尸体检验鉴定、机动车综合性能检测、现场勘验笔录等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人王竟的刑事责任。被告人王竟有自首情节，建议判处被告人王竟有期徒刑一年以内量刑，同意适用缓刑。
被告人王竟对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年8月24日，被告人王竟驾驶云Ａ×××××小型轿车，搭载朋友林某、申某、朱某从云南向贵州省贵阳市方向行驶，行驶至贵州省清镇市境内贵黔高速54KM+500M路段笔架山隧道内，撞上侧翻在地的贵Ａ×××××轻型自卸货车，后被告人王竟驾驶车辆与超车道内正常行驶的小型驾车发生碰撞，造成了被告人王竟车内人员申某当场受伤经送医院抢救无效死亡、朱某受伤及车辆受损的重大交通事故。根据道路交通事故认定书认定，王竟承担此次事故的主要责任，张某承担此次道路交通事故的次要责任。2017年8月29日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，死者申某系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。
事故发生后，被告人王竟用朋友朱某的手机拨打了110报警及120急救电话，并在现场等待民警到来，后配合民警进行调查、抢救伤员。
另查明，事后，王竟支付被害人申某家属医疗费等费用共计219939.07元,支付被害人朱某医疗费等费用共计8795.37元，被害人申某近亲属与被害人朱某均已出具书面谅解书，表示谅解王竟。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案经过；2.谅解书、委托书、收条、疾病诊断证明书；3.行驶证、驾驶证复印件及查询；4.证人张某、林某、刘某、董用贤、范玉芬证言；5.尸体检验鉴定、机动车综合性能检测鉴定；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.被告人王竟的供述；8.火化证明等。
本院认为，被告人王竟违反交通运输管理规定，因而造成一人死亡的重大事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。案发后被告人主动投案，积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人得到被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王竟有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人王竟犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人王竟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年二月十二日
书记员 沈鹏飞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初408号
原告：张某，男，1988年2月18日出生，汉族，现住故城县，.
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1989年7月3日出生，汉族，现住故城县，.
委托诉讼代理人：王付泉，男，1958年4月16日出生，汉族，现住故城县，，系被告之父。
委托诉讼代理人：王晓彬，男，1988年3月16日出生，汉族，现住故城县，，系被告之兄。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼款90000元。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日草率登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。自婚后被告经常离家居住在娘门，在原告处居住不足一个月，夫妻之间没有感情可言。为了解除不愉快、没有情感的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王某辩称：结婚三年的时间里，我一直居住在原告家，偶尔回娘家居住。我与原告夫妻感情深厚，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对案件事实及双方提交的证据认定如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告以双方感情较好未达到破裂的程度为由，不同意离婚。证人郎某、朱某的证言没有其他证据相佐证，不能证实双方夫妻感情确已破裂，本院不予采信。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事发生矛盾不可避免的，在发生矛盾时双方应互让互谅，妥善协商解决，不应草率离婚。原告未能提交任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，被告又坚决不同意离婚，为了给双方一次和好的机会及社会安定团结，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 高逸婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11833号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告齐杰，女，1965年9月4日出生。
委托代理人明福来（被告齐杰之夫），男，1964年1月27日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告齐杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告齐杰及其委托代理人明福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：我公司与被告于2008年4月签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托我公司对万芳园二区小区实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。还约定我公司按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，被告未按合同约定支付2012年4月20日至2016年4月19日的物业管理服务费和生活垃圾清运费，故诉至法院要求被告支付物业管理费10509.76元、滞纳金1050.98元及生活垃圾清运费120元，诉讼费由被告承担。
被告齐杰辩称：房屋地址、面积、欠费时间和收费标准均认可，生活垃圾清运费不知道。房屋漏水找原告没有人管，原告服务及管理非常差，从2012年多次催促原告维修一直没有回复，原告承诺修理但一直没有维修。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市丰台区万芳园二区903号的业主，该房屋建筑面积为103.28平方米；2008年4月原告与被告签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照2.12元/月/平方米收取，每年度物业管理费2627.44元；被告每年4月20日至次年4月19日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金。现被告未交纳2012年4月20日至2016年4月19日的物业管理服务费10509.76元及生活垃圾清运费120元。现原告诉至法院，要求被告支付该期间的物业费10509.76元、滞纳金1050.98元及生活垃圾清运费120元。
庭审中，被告提交照片证明房屋漏水、小区楼道卫生情况及广告情况，原告表示被告所述漏水情况已经动用公共维修基金对楼屋面的防水做了翻修，对于楼道的垃圾我公司都在及时处理。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务委托合同》和照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业管理费。故对原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未就其答辩意见提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项主张不予采信。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告齐杰于本判决生效之日起十五日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○一二年四月二十日至二○一六年四月十九日的物业管理费一万零五百零九元七角六分。
二、被告齐杰于本判决生效之日起十五日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○一二年四月二十日至二○一六年四月十九日的生活垃圾清运费一百二十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担四元（已交纳），由被告齐杰负担四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初603号
原告：梁炎增，男，1954年5月15日生，汉族，农民，住新泰市。
原告：范加伟，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住新泰市。
原告：陈振义，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住新泰市。
三原告委托代理人：王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:刘博，男，1977年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告梁炎增、范加伟、陈振义与被告刘博农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁炎增、范加伟、陈振义撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1180元，由原告梁炎增、范加伟、陈振义负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月三十日
书记员 刘翠薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51207号
原告梁某1（徐某之夫，兼徐某法定代理人），男，1938年11月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告徐某，女，1942年12月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
二原告之委托代理人陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告梁某2，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
原告梁某1、徐某与被告梁某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及原告梁某1、徐某之委托代理人陈瑞，与被告梁某2及其委托代理人庞丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、徐某诉称，我二人婚后未生育子女。1975年收养梁某2为养女。将其抚养成人，尽到了父母的义务。自2004年开始徐某开始患有各种疾病，2015年8月10日北京市石景山区人民法院判决宣告徐某为无民事行为能力人。徐某久病至今一直由案外人封某照顾。梁某2对徐某的病情，对我二人的生活起居不闻不问，未尽到赡养义务。因此特向贵院提出解除抚养关系之诉。请求法院判令解除梁某1、徐某与梁某2的收养关系，判令梁某2支付梁某1、徐某补偿款十万元，并承担本案诉讼费。
被告梁某2辩称，不同意解除抚养关系。起诉状中所述与事实不符。我履行了赡养义务。2015年8月徐某住进护理院后我每周探望两到三次，2015年11月15日还向父亲梁某1银行卡中汇款10万元人民币用于徐某治疗等其他费用。2017年1月22日徐某住进ICU病房，在此期间每天探视时间我都陪伴在徐某身旁。2017年3月8日徐某出院后我每周也都去原告处探望父母。不仅周末探望父母，而且平时电话联系，询问父母身体情况，照顾母亲是否有困难。我不存在未尽赡养义务的行为，以上事实也证明我与梁某1、徐某之间不存在任何矛盾。我也愿意继续赡养父母，我跟父母之间没有矛盾。今年过了清明节我就没有见过我妈，因为我爸爸说我去家里封某不高兴，封某一直在家住。我不能理解为什么父母提出解除收养关系，我们一直生活了将近五十年。
经审理查明，梁某1、徐某系夫妻，二人自上世纪70年代收养梁某2，并抚养其成人。梁某2婚后与丈夫另行单独居住。
另查，梁某1身体状况尚可。徐某自2004年患病，于2015年8月10日经北京市石景山区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，平时主要由保姆及案外人封某照料。梁某2曾于2015年转账10万元用于徐某治疗等费用，亦曾前往医院进行探望，平时主要以电话形式对梁某1、徐某进行问候。
再查，梁某1、徐某均有退休收入，梁某1现另担任某公司高级顾问。梁某1认可二人收入能够负担二人生活及治疗支出。梁某2收入4500余元。梁某2称因梁某1、徐某有经济能力，其未曾支付过赡养费。
案件审理中，梁某1认可其与梁某2不存在矛盾，但认为梁某2未尽到赡养义务，对家中事务不担当，坚持要求与梁某2解除收养关系。梁某1、徐某提交徐某病历材料，以病历中由案外人封某为徐某治疗签字，主张梁某2对二人疏于照料。梁某1同时称因徐某见到梁某2情绪不稳定，其要求梁某2不上门照料、看望。梁某2不同意解除收养关系。梁某2否认其对徐某情绪存不利影响，主张因案外人封某原因影响其参与照顾梁某1、徐某。就梁某1、徐某所称其未尽赡养义务的主张，梁某2当庭表示愿意亲自照顾老人，愿意支付赡养费。
另，梁某1、徐某认可不存在虐待、遗弃的法定情节，主张为今后生活考虑，要求解除收养关系后梁某2支付补偿款10万元。
上述事实有双方当事人陈述、银行流水、病历材料等证据材料在案佐证。
本院认为，依据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，梁某1虽主张梁某2对徐某情绪存有不利影响，但并未就此提交证据。本院不予采信。现根据查明事实，梁某2虽有不足之处，但其未亲自照料徐某，与梁某1的主观劝阻，以及其与案外人关系不佳有关。梁某1、徐某年事已高，作为养女的梁某2应妥善处理相关关系，积极沟通，尽心善待老人。现在梁某1、徐某坚持要求解除收养关系的情况下，梁某2认识到自身不足，并仍表示愿意赡养老人，努力改善双方关系，本院对于梁某2的态度表示认可。双方收养关系存续四十余年，之前亦无大的矛盾，本院认为，在双方的共同努力下，双方之间关系仍存在和好的可能性。故对梁某1、徐某解除收养关系及获得补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回梁某1、徐某的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由梁某1、徐某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯倩倩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执735号
申请执行人：杨发宁，男，1978年12月24日生，彝族，高中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：陈有昌，男，1981年10月5日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行杨发宁申请执陈有昌间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。2017年11月13日双方当事人达成和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 孙丽敏
审判员 徐 维
审判员 马金辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执735号申请执行人：杨发宁，男，1978年12月24日生，彝族，高中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：陈有昌，男，1981年10月5日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行杨发宁申请执陈有昌间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。2017年11月13日双方当事人达成和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  孙丽敏审判员  徐 维审判员  马金辉二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋红梅
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1429号
自诉人李超红，女，1976年9月23日出生，汉族，住新郑市。
被告人：胡晓光，男，1969年2月5日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李超红以被告人胡晓光犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人胡晓光达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人胡晓光撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李超红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王现民
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1429号自诉人李超红，女，1976年9月23日出生，汉族，住新郑市。被告人：胡晓光，男，1969年2月5日出生，汉族，住新郑市。自诉人李超红以被告人胡晓光犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人胡晓光达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人胡晓光撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李超红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十三日书记员  王现民
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1064号
原告：成都某公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人：彭某分。
委托诉讼代理人：丁某茹（特别授权代理），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁某玮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都某某公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：岳某林。
委托诉讼代理人：朱某良，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某燕，四川炜烨律师事务所律师。
被告：四川某发展有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：宁某民。
委托诉讼代理人：陈某玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某菁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：四川某集团有限公司，住所地：成都市锦江区，实际办公地址：成都市武侯区。
法定代表人：吕某会，执行董事。
委托诉讼代理人：王某，男，1987年6月29日出生，汉族，住沈阳市大东区，公司员工。
被告：成都某贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：岳某林。
委托诉讼代理人：胡某，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市巫山县，公司员工。
原告成都某公司与被告成都某某公司、四川某发展有限公司、四川某集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告成都某公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都某公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都某公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都某公司负担。
审判员 苏晓莉
二〇一八年五月十四日
书记员 田思琦
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初45号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄爱仁，无业，住分宜县，户籍所在地：分宜县。曾因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月。2016年4月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄爱仁犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人黄爱仁（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日下午，被告人窜至分宜县钤北驾校门口盗走被害人袁某一辆黑色利捷牌电动车。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。次日公安民警在恩达小区将被告人抓获归案。被盗电动车经追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询、受案登记表、立案决定书、电动车合格证、扣押清单、返还清单等书证，证人兰某、任某、周某的证言，被害人袁某的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，刑事判决书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄爱仁以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1920元，数额较大，其行为构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车经追缴已返还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄爱仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 朱爱珍
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 李冰露
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9546号
原告:青岛睿达彩钢复合板厂，住所地：平度市开发区店前村村后，组织机构代码：66787884-X。
负责人：吴忠海，厂长。
委托诉讼代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1985年12月13日出生，汉族，住平度市。
原告青岛睿达彩钢复合板厂与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛睿达彩钢复合板厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款人民币30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系业务关系，自2013年起，被告多次从原告处购买彩钢复合复合板材料。2017年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告材料款人民币40000元，被告为原告出具欠条一张。2017年1月22日，被告偿还材料款人民币10000元，余款30000元至今未还。
被告王凯辩�，欠款属实，同意与原告协商调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王凯于2018年2月5日前偿还原告青岛睿达彩钢复合板厂欠款30000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王凯承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十二月一日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
申请执行期限为履
行期届满二年内提出