河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2936号
原告：张绪富，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：王应军，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告：商城县杨楼碎石场，住所：商城县鲢鱼山乡杨楼村，统一社会信用代码：914115240508754468。
负责人：王全明。
被告：朱明洋，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：朱娅，广东联建律师事务所律师。
原告张绪富与被告王应军、商城县杨楼碎石场、朱明洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪富及其委托代理人刘鸿，被告王应军及其委托代理人冯春雷、被告朱明洋及其委托代理人朱娅到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场负责人王全明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张绪富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王应军、商城县杨楼碎石场归还原告借款130万元、已结欠利息9万元及未结算部分利息；2、依法责令被告王应军、商城县杨楼碎石场承担从2017年5月12日至起诉之日止本息合计139万元日千分之五的滞纳金；3、被告朱明洋承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，被告王应军（当时任杨楼碎石场负责人）以杨楼碎石场缺少资金为由向原告借款130万元，并约定了利息。2017年2月12日，原、被告双方进行了结算，被告王应军共欠原告本金130万，利息39万，本息合计169万元。被告王应军于当天出具一份《还款协议书》，被告商城县杨楼碎石场在《还款协议书》上加盖印章予以确认。协议中明确了原、被告之间的债务关系，以及被告王应军约定每次还款数额和还款期限，并约定了相应的违约条款。同时被告朱明洋对此《还款协议书》约定的内容进行了担保。2017年9月，被告王应军向原告支付了30万元。之后，被告王应军和商城县杨楼碎石场便未能按还款协议中约定的时间和金额偿还借款。经原告催要后，被告王应军拒不支付欠款。被告王应军拒不偿还借款的行为，给原告带来了较大经济损失，特依法提起诉讼，望人民法院能依法裁判，支持诉请。
原告张绪富为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：
（2017）还款协议书原件一份；
（2017）借款担保合同原件一份；
被告王应军辩称：1、本案所涉借款实际借款人及用款人为杨楼碎石场而非王应军；2、王应军在借条及协议上签字是职务行为，其所签字的法律后果应由商城县杨楼碎石场承担；3、依据2015年12月14日的借款担保合同，实际借款本金应为100万元，而非原告主张的130万元；4、商城县杨楼碎石场已经偿还原告本金共计82万元；5、原、被告约定的利率超过最高法司法解释年利率24%规定，对超过部分法院不应支持；6、诉状中已结的69万元的利息应不再计息；7、诉请中的滞纳金日万分之五不符合相关法律的规定，法院依法不应支持。
被告王应军向法庭举交证据如下：
1、还款协议书复印件一份；
2、借款担保合同书复印件一份；
3、一张2016年2月25日通过银行转账给张绪富1万元的银行转账单、一张2016年3月14日通过银行转账给张绪富6万元的银行转账单、二张2016年8月5日通过银行分别转账给张绪富1万元和0.8万元的银行转账单、一张2016年8月14日通过银行转账给张绪富6万元的银行转账单、一张2016年7月7日通过银行转账给方惟3万元的银行转账单，共计银行还款凭证6张，金额为17.8万元；
4、现金还款的收条（30万元）和杨楼碎石场石子款（15万元）欠条各一张；
被告朱明洋辩称：被告王应军借款时间是2015年，2016年我才来杨楼碎石场，对于之前借钱的事我不知道，我进场之后原告张绪富要进场拆机器要钱，我为了维持杨楼碎石场的正常生产，组织原告张绪富与被告王应军父子进行协商，协商结果是从被告王应军及杨楼碎石场负责人王全明每个月的分红里还原告张绪富的钱，我才承担担保。之后，因为环保、炸药部分管理，杨楼碎石场经常停产，所以没有还完钱，还了30万现金和15万元的石子，但我一直在履行担保人的职责。被告朱明洋未向法庭举证。
被告商城县杨楼碎石场负责人王全明未到庭，未进行答辩，庭前举交一份商城县杨楼碎石场营业执照复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告王应军与被告商城县杨楼碎石场负责人王全明系父子关系。原告张绪富于2015年12月14日与王应军签订借款担保合同，王应军向张绪富借款100万元，王全明为连带责任担保人，合同约定用王应军位于商城县鲢鱼山乡杨楼村的“商城县杨楼碎石场”作担保，在该借款项未还清之前该场不得出租、抵押、转让，约定借款期限一年，每月向张绪富支付6万元利润回报，商城县杨楼碎石场加盖印章。2016年2月25日王应军、王全明通过银行转账还给张绪富1万元，2016年3月14日王应军、王全明通过银行转账还给张绪富6万元，2016年8月5日王应军、王全明通过银行分别转账还给张绪富1万元和0.8万元，2016年8月14日王应军、王全明通过银行转账还给张绪富6万元，合计还款14.8万元。2016年下半年王应军、王全明将商城县杨楼碎石场50%的股份转让给朱明洋，原告张绪富知晓后，以王应军、王全明违反双方签订的借款担保合同为由对该场施工予以阻止。为保证商城县杨楼碎石场正常施工及股份转让的完成，朱明洋组织张绪富、王应军、王全明就还款问题进行协商。张绪富与王应军于2017年2月12日签订还款协议书，朱明洋在担保方处签名，协议书加盖商城县杨楼碎石场印章。还款协议书签订后，朱明洋督促王应军、王全明于2017年8月7日还款30万元，2017年10月20日以石子抵款15万元。以上事实，原被告均予认可，本院予以采信。原告张绪富主张2017年2月12日还款协议书注明被告王应军借款本金为130万元，被告王应军抗辩称2017年2月12日还款协议系依据2015年12月14日借款协议，该借款协议中借款为100万元，故应仅认可其向张绪富借款100万元，因张绪富未能对另外30万元交付给王应军举证证明，故本院认定原告张绪富向被王应军借款本金为100万元。被告王应军主张已偿还本金82万元，被告王应军举证向张绪富银行转账单5张计款14.8万元，向方惟转账3万元，张绪富出具收条两张45万元，合计62.8万元。其中，向方惟转账3万元，原告张绪富主张系被告归还方惟款，与其无关，被告王应军不能举证证明该笔款系给付张绪富款项，本院不予认定。故本院认定被告王应军已给付张绪富59.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，原告张绪富与被告王应军2015年12月14日借款合同中约定100万元本金月利6万元已超过年利率36%，故超过部分约定无效。2017年2月12日还款协议约定“本款没还清前2015年12月14日所签借款协议继续有效”，2015年12月14日借款担保合同第五条约定王应军应每月向张绪富支付利润，故王应军已给付款项应视为其于2015年12月14日至2017年8月12日自愿以年利率36%向张绪富给付的100万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，2017年8月12日后该借款的年利率超过24%的不予支持。综上，被告王应军主张已经偿还原告本金82万元的抗辩意见，本院不予支持，同时原告张绪富主张另行给付日千分之五滞纳金，本院亦不予支持。原告张绪富主张应由商城县杨楼碎石场与王应军共同偿还借款，被告王应军主张实际借款人为商城县杨楼碎石场，王应军系职务行为，在2015年12月14日原告张绪富与被告王应军签订的由王全明担保的借款担保合同中已明确约定“乙方（王应军）向甲方（张绪富）借款，丙方（王全明）作连带担保人，并用乙方位于商城县鲢鱼山乡杨楼村的商城县杨楼碎石场作担保”，双方均未举证证明该笔借款债务人已转移为商城县杨楼碎石场，故原告张绪富主张商城县杨楼碎石场为共同债务人，被告王应军主张商城县杨楼碎石场为债务人的主张，本院均不予支持。根据两份协议商城县杨楼碎石场均加盖印章，加章时当时该场股东均未提出异议，且由当时该场负责人加盖该场印章及2015年12月14日借款担保合同约定的事实，本院认定被告商城县杨楼碎石场为原告张绪富与被告王应军100万元借款的连带责任担保人。被告朱明洋在还款协议书担保方处签名，因未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告朱明洋主张其只是监督王全明以在商城县杨楼碎石场的分红归还借款，不应承担担保责任的抗辩理由，因其未再还款协议书上约定，且未举证证明其不应承担保证责任，故被告朱明洋不应承担保证责任的主张本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿,原告张绪富与被告王应军100万元民间借贷事实清楚，证据充分，原告张绪富要求被告王应军支付借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的部分，本院不予支持。原告张绪富主张被告王应军已转账的59.8万元应视为自2015年12月14日至2017年8月12日间该笔借款的利息，2017年8月12日后利息及违约金等以年利率24%计算，在原告张绪富与被告王应军借款合同约定利率内，且不违返《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告商城县杨楼碎石场与朱明洋分别在借款担保合同、还款协议书担保处加章或签名（朱明洋仅在还款协议书上签名），因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王应军在本判决生效之日起十日内偿还原告张绪富借款本金100万元，自2017年8月12日起按年利率24%给付该100万元借款利息，至债务清偿完毕。被告商城县杨楼碎石场、被告朱明洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
（2017）被告商城县杨楼碎石场、被告朱明洋承担连带清偿责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告王应军进行追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8655元，由被告王应军负担6900元，由原告张绪富负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵向东
二〇一八年二月一日
书记员 黄秀敏