广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1200号
原告：余瑞洁，女，1954年10月25日出生。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生。
被告：梁剑堂，男，1973年6月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，经理。
原告余瑞洁与被告梁剑堂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞洁的委托诉讼代理人李其湛、被告梁剑堂到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑞洁向本院提出诉讼请求：1、被告人民保险公司在交强险与商业三者险的限额内赔偿原告113571.18元给原告，由被告梁剑堂负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月7日9时30分许，梁剑堂驾驶粤Ｊ××××3号小型普通客车从沙湖往恩城方向行驶，行驶至国道325线139KM（双向设六机动车道、两非机动车道、横向设人行横道的高朗路口路段），遇从小客车行驶方向的右边往左边横过公路由原告所骑的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年3月1日作出第440786201600004号《交通事故认定书》，认定梁剑堂承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为双额叶左颞叶脑挫裂伤、枕骨骨折、左股骨粗隆间骨折、左趾骨下支骨折、多处软组织挫伤，由于伤情严重，于同年1月29日到江门市中心医院治疗，诊断为全身多处发复合伤、双额叶脑挫裂伤、左股骨转子间骨折，经住院治疗，于同年2月5日又转回恩平市人民医院继续治疗，三次住院共60天，经鉴定为九级伤残。事故造成原告的损失有:医疗费62411.5元、伙食补助费6000元、营养费2000元、护理费6000元、残疾赔偿金52907.18元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4064.8元、交通费270元、残疾辅助器具费1000元，合计142653.48元。粤Ｊ××××3号小型普通客车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故在保险期内发生，因此，被告人民保险公司应赔偿原告113571.18元。
被告梁剑堂辩称，1、其驾驶的粤Ｊ××××3号小型普通客车购买了交强险和不计免赔500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，因此原告的损失应该由被告人民保险公司赔偿。2、其已于事故发生后向原告赔偿了20000元。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，1、粤Ｊ××××3车辆的行驶证及驾驶员梁剑堂的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，其公司无法核实，请求法院依法核实。2、医疗费：事故发生后其公司已垫付了10000元医疗费，医疗费的保险赔偿标准应按照合同约定的国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任。请求法院核实车主是否垫付了相关费用，如有，请依法扣减。3、住院伙食补助费、护理费：原告提供的出院记录，证明其住院日期为60日，其公司对住院伙食补助费的标准无异议，单人护理费的标准按照每个陪护人员80元/日计算，护理费应为4800元。4、残疾赔偿金：其公司对原告提交的天地方正评定的左髋关节活动度丧失达九级伤残存异议，鉴定报告并没附有相关测量照片，并且在鉴定时没有第三人在场，无法确定其鉴定的公正性。5、交通费：原告没有提供相关交通发票，请求法院依法驳回。6、精神损害抚慰金：原告负事故的次要责任，对事故的发生存在一定过错，请求8000元精神抚慰金过高，其公司认为应以5000元为宜。7、辅助器具费：原告没有提供医嘱证明需要使用辅助器具，其请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。8、鉴定费、受理费：根据保险条款的规定，其公司不负担鉴定费、受理费。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。结合原告提供的医疗收费票据，本院确认原告的医疗费为62411.5元。
2、原告请求住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求营养费2000元，根据医嘱及原告的伤情，本院予以确认。
4、原告请求护理费6000元（100元/×60天），符合相关计算标准，本院予以确认。
5、原告请求残疾赔偿金52907.18元（13360.4元/年×18年×22%），符合相关计算标准，本院予以确认。
6、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院予以确认。
7、原告请求鉴定费4064.8元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
8、原告请求交通费270元，提供了相关发票，本院予以确认。
9、原告请求残疾辅助器具费1000元，提供了收款收据，本院予以确认。
原告上述损失共计142653.48元（62411.5元+6000元+2000元+6000元+52907.18元+8000元+4064.8元+270元+1000元）。
综上，粤Ｊ××××3号车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为500000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告人民保险公司应在粤Ｊ××××3号车的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（被告人民保险公司已履行该赔偿义务）；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费72241.98元。对超过交强险部分的损失60411.5元（142653.48元-10000元-72241.98元），根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，被告人民保险公司承保的车辆负主要责任，应在该车商业三者险赔偿原告48329.2元（60411.5元×80%），被告人民保险公司共应赔偿原告130571.18元（10000元+72241.98元+48329.2元）。事故发生后被告梁剑堂已赔偿的20000元与被告人民保险公司已赔偿的10000元应予扣减，即被告人民保险公司仍需赔偿原告100571.18元（130571.18元-20000元-10000元）。被告梁剑堂的抗辩理据充分，本院予以采纳；被告人民保险公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿100571.18元给原告余瑞洁。
二、驳回原告余瑞洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由原告余瑞洁负担147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1139元（原告已预交受理费1286元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈慕贞