wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3734号
原告：赵永贵，男，1951年6月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
被告：崔霞，女，1970年11月9日生，汉族，宣威市人，原住宣威市五中教师生活区，现下落不明。（缺席）。
被告：赵云彪，男，1970年9月22日，汉族，宣威市人，原住址同上，现下落不明。（缺席）。
被告：陈秀华，男，汉族，1974年7月12日生，宣威市人，现住宣威市。
原告赵永贵诉被告崔霞、赵云彪、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵永贵，被告陈秀华到庭参加诉讼，被告崔霞、赵云彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵永贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，给付按月利率1.5%计算自2017年3月27日至2017年9月27日止的利息4500元，以及给付2017年9月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔霞与被告赵云彪系夫妻关系，被告崔霞2017年3月27日向原告借款本金人民币5万元，约定月利率1.5%，利息按季度给付，未约定还款期限，被告陈秀华为该笔借款承担连带担保责任。被告崔霞书写一份并由担保人陈秀华签字的借条交由原告收执。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院。
被告陈秀华认可被告崔霞向原告赵永贵借款其做担保的事实，但认为因现在找不到崔霞和赵云彪，自己也没有能力偿还，只有经过一段时间尽量凑钱来偿还给原告。
被告崔霞、陈秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提交一份借条证实被告崔霞作为借款人，陈秀华作为担保人事实。本院依法调取被告崔霞与赵云彪婚姻登记信息材料证明二被告之间的关系。
被告陈秀华质证无异议，本院认为，上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告崔霞与赵云彪经本院合法传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2017年3月27日，被告崔霞向原告赵永贵借款5万元，并书写一份内容为“借条兹从赵永贵大哥处借到现金50000元（伍万元整），按月利1.5%计息，即750元／月，按季度结息，即2250元／季度，到还款时若借款人无力还清，由担保人陈秀华还清。借款人：崔霞担保人：陈秀华2017、3、27”的借条，并由担保人签名按印后交由原告收执。之后，被告未偿还该款，原告于2017年9月26日向本院起诉，提出如上诉讼请求，被告陈秀华作如上答辩。另查明，被告崔霞与赵云彪于1993年8月7日登记结婚，于2017年4月14日登记离婚，借款系夫妻关系存续期间所借。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告崔霞向原告赵永贵借款人民币5万元，有原告提交的借条和原告与被告陈秀华的陈述在卷予以证实，现原告要求崔霞偿还该款，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算从借款之日起至还款之日止给付利息主张，由于双方在借条中有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告陈秀华作为该借款的担保人，由于借条中载明“到还款时若借款人无力还清，由担保人陈秀华还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案的保证担保属于一般保证担保。由于本案借款人与出借人未约定还款期限和保证期间，根据相关的法律规定和《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，借款人可以随时向出借人履行还款义务，出借人也可以随时要求借款人履行还款义务，原告起诉要求被告还款可视为债务履行期限届满，本案的保证期间即为起诉之日起开始计算的六个月，被告陈秀华的担保尚在保证期间，被告陈秀华按法律规定应承担一般保证担保责任，原告要求被告陈秀华承担保证责任的主张成立。由于本案借款系被告崔霞与赵云彪夫妻关系存续期间所产生，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵云彪应承担共同偿还责任。被告崔霞与赵云彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告崔霞、赵云彪在判决生效后十五日内共同偿还原告赵永贵借款本金人民币50000元，并给付自2017年3月27日起以本金50000元按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。
二、被告崔霞、赵云彪不能履行上述债务时，由被告陈秀华承担担保偿还责任，在其承担担保偿还责任后，在权向借款人崔霞、赵云彪追偿。
案件受理费人民币1163元，由被告崔霞、赵云彪、陈秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 晏 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2237号
原告：周加富，男，住安徽省宣城市。
被告：孙业丰，男，住安徽省宣城市。
原告周加富与被告孙业丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周加富到庭参加诉讼，被告孙业丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金15000元及利息（从2016年8月24日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告自有一辆货车从事货物运输工作，被告从事家禽养殖。自2015年以来原告陆续拉运稻壳出售给被告，被告给付部分货款，剩余大部分货款未给付。2016年8月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到周加富人民币壹万伍仟元整，￥15000元，事由大壳款稻壳，具条人孙业丰，2016年8月24日。后原告多次催要，但被告分文未付。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为：原告提交的欠条可以证实双方对货款已进行结算，被告应当在出具欠条后给付货款，故对原告主张要求被告给付货款15000元的诉请本院予以支持。原告主张的利息损失，应自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙业丰于本判决生效之日起十日内给付原告周加富货款15000元及利息损失（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周加富的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取88元，由被告孙业丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一七年六月十四日
书记员 汪亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3768号
原告姜某某，女，汉族，住上海市嘉定区。被告邱某某，男，汉族，户籍所在地上海市。原告姜某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本案于2016年3月17日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告姜某某诉称，原、被告原系夫妻，后离婚，之后双方又复婚。因被告好赌成性，不务正业，到处借高利贷。原、被告已分居3年，现要求与被告离婚，双方无财产纠纷，诉讼费由双方负担。被告邱某某未答辩也未提供证据。经审理查明，原、被告自行相识恋爱，登记结婚后，于1983年9月28日生育一子，取名邱某甲。后双方经法院判决离婚。2008年4月24日，原、被告复婚。2012年4月，原告离开被告分居生活。2012年11月22日，上海市普陀区人民法院以(2012)普民一(民)初字第5015号民事判决书未予准许原告姜某某与被告邱某某离婚。现原告以法院判决后，双方仍然分居，夫妻关系未改善为由，起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，但由于双方婚后感情不合致夫妻间产生矛盾。在法院判决原、被告离婚未予准许后被告又下落不明，表明被告对家庭缺少责任感。目前原告坚持要求离婚，依法应予准许。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告姜某某与被告邱某某离婚。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 张林福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更80号
罪犯杨树生，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月29日作出（2013）澄刑初字第1044号刑事判决，以被告人杨树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨树生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨树生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树生减去有期徒刑七个月十九日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1607号
申请执行人李xx。
被执行人胡xx。
申请执行人李xx与被执行人胡xx离婚纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5810号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘亚丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02755号
上诉人（原审被告）：陶溪霞。
上诉人（原审被告）：重庆新格织造有限公司。
法定代表人陶溪霞，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨明智。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
委托代理人牛天宝，重庆创鼎律师事务所律师。
原审被告：吴雨阳。
上诉人陶溪霞、重庆新格织造有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00459号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，上诉人陶溪霞与被上诉人杨明智双方签订的借款合同第十条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方应协商解决；若协商不成，向贷款人（乙方）所在地即重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决。……”。上诉人陶溪霞、重庆新格织造有限公司在借款合同上签字盖章。该约定符合法律规定，为有效的协议管辖。重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陶溪霞、重庆新格织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李俊冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01505号
申请执行人王鑫，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘宝，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗乌拉山忠旺矿山机电物资。
本院在执行王鑫申请执行乌拉特前旗乌拉山忠旺矿山机电物资、刘宝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年三月三日
书记员 董艺龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：崔新霞，男，1987年11月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,107.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔新霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,107.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：崔新霞，男，1987年11月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,107.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔新霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,107.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01468号
原告张信亮，男，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，延安市卫生学校干部，现住延安市宝塔区老干所家属楼。
被告高旺义，男，汉族，陕西省子洲县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区卷烟厂圣都花园。
委托代理人申边疆，陕西树众律师事务所律师。
原告张信亮诉被告高旺义民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年10月27日作出（2014）宝民初字第01823号民事判决书。宣判后，原告张信亮不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2015年2月6日作出陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00834号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张信亮及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张信亮诉称，2003年6月11日，被告向原告贷款120000元，约定月利率2%，且有证人高旺军证实。由于被告不识字，故由高旺军书写借据。后原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷款120000元及从贷款之日2003年6月11日起到2014年9月4日之日止按照月息2分计算的利息323200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张信亮为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了借条一份。证明被告于2003年6月11日向原告借款12万元及约定利息为2分的事实。
被告高旺义辩称，一、按照民诉法第135条的规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，且在本案中�存在诉讼时效中止和中断的情形；二、根据卷宗材料及庭审情况，可以证明原告起诉的借款被告已经偿还，只是由于原、被告之间是管理与被管理的关系，即原告是卫校工程机械处的管理者，被告是在卫校包工的，原告处于强势一方，故被告在给原告还款时，没有抽回借条；三、根据被告提交的证据，足可证明被告已经向原告偿还了借款，故请求法院结合全案信息以及证据之间的关联性，作出公正判决。
被告高旺义为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：证人高旺军出庭证言。证明被告高旺义2003年借原告12万元的借条是他代被告所写，该借款在2004年11月或12月份在延安市卫校门房通过他给原告偿还了；
证据二：证人高旺友出庭证言。证明2004年冬天高旺义给工人发工资时，原告张信亮来要钱，从�旺军手里拿了些钱，具体多少钱他不清楚；
证据三：证人乔福银出庭证言。证明2004年冬天，高旺义在卫校门房给他发工资时，他看见高旺军给了张信亮一些钱，他当时听高旺军说给张信亮的钱是高旺义借张信亮的12万元；
证据四：证人白能海出庭证言。证明白能海在2011年给高旺义借过50万元，期限一年，利息2分。贷款到期后，高旺义让其侄子给他还了40万元借款及利息，剩余10万元让张信亮代为偿还，因张信亮与他是同事，故他同意了，张信亮给他写了10万元的条子，后来张信亮给他还了10万元。
经庭审质证认证，原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为借款已经偿还，且因借款时未约定利息，故对利息不予认可。经审查，原告提交的证据虽然真实，但根据被告提交的证据，借款部分已经偿还，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据一、证据二和证据三，原告认为证人高旺军和高旺友与被告系兄弟关系，乔福银是被告的老乡及雇佣人员，关系亲密，证人和被告之间存在合谋；对证人白能海的证言没有异议。经审查，虽然高旺军与被告高旺义系兄弟关系，乔福银是被告的老乡，但他们均是在场人，其证言可以相互印证，可以认定被告提交的证据真实、有效，本院依法予以采信。证人白能海的证言本院依法予以采信。
经审理查明，原告张信亮原为延安市卫校负责基建维修的员工，被告高旺义在延安市卫校包工。双方关系较好。2003年，原告有些工程款未结算，原告告诉被告，如能将该工程款结算回来，就让被告使用。后被告将原告的工程款12万元结算回来，该款便开始由被告高旺义使用。2003年11月6日，被告高旺义堂弟高旺军代被告向�告张信亮出具12万元借条一张，并写明月息2分。双方未约定还款期限。高旺军作为证人在借条上签名，并代签了被告高旺义的名字。2004年12月，在卫校门房处，高旺军代被告高旺义向原告偿还12万元。被告未抽回借条，原告也未打收条。
另查明，2011年，被告高旺义曾向证人白能海借款50万元，借款期限一年，利息为月息2分，借款到期后，被告高旺义向白能海偿还借款本金40万元及全部借款的利息，剩余10万元本金由原告给白能海写了欠10万元的条据。2011年11月10日，原告张信亮为中介人，原告的侄子郭小军与被告高旺义签订《楼房出售协议书》，被告高旺义以27万元的价格向郭小军出售楼房一套，其中17万元郭小军付给了被告高旺义，10万元郭小军向白能海转账支付，原告遂抽回了其向白能海写的10万元条据。
本院认为，债务应当清偿。被告高旺义堂弟高旺军代被告于2003年11月6日向原告张信亮出具12万元借条一张，双方形成民间借贷法律关系。经审理，证人高旺军、高旺友及乔福银当庭作证，被告高旺义借原告张信亮的12万元已于2004年冬天偿还。虽然证人高旺军、高旺友与被告高旺义有亲戚关系，乔福银为被告雇佣人员，但他们均是在场人，可以作为证人，且他们的证言可以相互印证。结合原、被告原来的管理与被管理的关系及原告侄子向被告购买房子，原告主张借款的情形，上述间接证据形成证据锁链，可以证明被告已向原告偿还了12万元的事实。由于被告及证人均不能证明2004具体的还款时间，故酌定2004年12月31日为被告的还款日。原、被告在借条中约定利息为月息2分，根据被告提供的证人证言及被告的辩解，双方约定的利息并未支付，故被告已偿还原告的12万元包括从2003年11月6日至2004年12月31日期间的�息33200元。综上，被告还应偿还原告本金33200元及该款从2005年1月1日至2014年9月4日按照月息2分计算的利息。由于原、被告没有约定还款期限及支付利息的时间，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告高旺义于本判决生效后五日内一次性偿还原告张信亮借款33200元及该款从2005年1月1日至2014年9月4日按照月息2分计算的利息77090元，以上共计110290元；
二、驳回原告张信亮其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，原告张信亮已预交，实际由原告张信亮负担3000元，被告高旺义负担4948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 雷祥玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 景延静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01468号
原告张信亮，男，汉族，1953年2月7日出生，陕西省志丹县人。
被告高旺义，男，汉族，1959年9月9日出生，陕西省子洲县人。
委托代理人申边疆，陕西树众律师事务所律师。
原告张信亮诉被告高旺义民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年10月27日作出（2014）宝民初字第01823号民事判决书。宣判后，原告张信亮不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2015年2月6日作出陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00834号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张信亮及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张信亮诉称，2003年6月11日，被告向原告贷款120000元，约定月利率2%，且有证人高旺军证实。由于被告不识字，故由高旺军书写借据。后原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷款120000元及从贷款之日2003年6月11日起到2014年9月4日之日止按照月息2分计算的利息323200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张信亮为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了借条一份。证明被告于2003年6月11日向原告借款12万元及约定利息为2分的事实。
被告高旺义辩称，一、按照民诉法第135条的规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，且在本案中不存在诉讼时效中止和中断的情形；二、根据卷宗材料及庭审情况，可以证明原告起诉的借款被告已经偿还，只是由于原、被告之间是管理与被管理的关系，即原告是卫校工程机械处的管理者，被告是在卫校包工的，原告处于强势一方，故被告在给原告还款时，没有抽回借条；三、根据被告提交的证据，足可证明被告已经向原告偿还了借款，故请求法院结合全案信息以及证据之间的关联性，作出公正判决。
被告高旺义为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：证人高旺军出庭证言。证明被告高旺义2003年借原告12万元的借条是他代被告所写，该借款在2004年11月或12月份在延安市卫校门房通过他给原告偿还了；
证据二：证人高旺友出庭证言。证明2004年冬天高旺义给工人发工资时，原告张信亮来要钱，从高旺军手里拿了些钱，具体多少钱他不清楚；
证据三：证人乔福银出庭证言。证明2004年冬天，高旺义在卫校门房�他发工资时，他看见高旺军给了张信亮一些钱，他当时听高旺军说给张信亮的钱是高旺义借张信亮的12万元；
证据四：证人白能海出庭证言。证明白能海在2011年给高旺义借过50万元，期限一年，利息2分。贷款到期后，高旺义让其侄子给他还了40万元借款及利息，剩余10万元让张信亮代为偿还，因张信亮与他是同事，故他同意了，张信亮给他写了10万元的条子，后来张信亮给他还了10万元。
经庭审质证认证，原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为借款已经偿还，且因借款时未约定利息，故对利息不予认可。经审查，原告提交的证据虽然真实，但根据被告提交的证据，借款部分已经偿还，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据一、证据二和证据三，原告认为证人高旺军和高旺友与被告系兄弟�系，乔福银是被告的老乡及雇佣人员，关系亲密，证人和被告之间存在合谋；对证人白能海的证言没有异议。经审查，虽然高旺军与被告高旺义系兄弟关系，乔福银是被告的老乡，但他们均是在场人，其证言可以相互印证，可以认定被告提交的证据真实、有效，本院依法予以采信。证人白能海的证言本院依法予以采信。
经审理查明，原告张信亮原为延安市卫校负责基建维修的员工，被告高旺义在延安市卫校包工。双方关系较好。2003年，原告有些工程款未结算，原告告诉被告，如能将该工程款结算回来，就让被告使用。后被告将原告的工程款12万元结算回来，该款便开始由被告高旺义使用。2003年11月6日，被告高旺义堂弟高旺军代被告向原告张信亮出具12万元借条一张，并写明月息2分。双方未约定还款期限。高旺军作为证人在借条上签名，并代签了被告高旺义的名字。2004年12月，在卫校门房处，高旺军代被告高旺义向原告偿还12万元。被告未抽回借条，原告也未打收条。
另查明，2011年，被告高旺义曾向证人白能海借款50万元，借款期限一年，利息为月息2分，借款到期后，被告高旺义向白能海偿还借款本金40万元及全部借款的利息，剩余10万元本金由原告给白能海写了欠10万元的条据。2011年11月10日，原告张信亮为中介人，原告的侄子郭小军与被告高旺义签订《楼房出售协议书》，被告高旺义以27万元的价格向郭小军出售楼房一套，其中17万元郭小军付给了被告高旺义，10万元郭小军向白能海转账支付，原告遂抽回了其向白能海写的10万元条据。
本院认为，债务应当清偿。被告高旺义堂弟高旺军代被告于2003年11月6日向原告张信亮出具12万元借条一张，双方形成民间借贷法律关系。经审理，证人高旺军、�旺友及乔福银当庭作证，被告高旺义借原告张信亮的12万元已于2004年冬天偿还。虽然证人高旺军、高旺友与被告高旺义有亲戚关系，乔福银为被告雇佣人员，但他们均是在场人，可以作为证人，且他们的证言可以相互印证。结合原、被告原来的管理与被管理的关系及原告侄子向被告购买房子，原告主张借款的情形，上述间接证据形成证据锁链，可以证明被告已向原告偿还了12万元的事实。由于被告及证人均不能证明2004具体的还款时间，故酌定2004年12月31日为被告的还款日。原、被告在借条中约定利息为月息2分，根据被告提供的证人证言及被告的辩解，双方约定的利息并未支付，故被告已偿还原告的12万元包括从2003年11月6日至2004年12月31日期间的利息33200元。综上，被告还应偿还原告本金33200元及该款从2005年1月1日至2014年9月4日按照月息2分计算的利息。由于原、被告�有约定还款期限及支付利息的时间，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告高旺义于本判决生效后五日内一次性偿还原告张信亮借款33200元及该款从2005年1月1日至2014年9月4日按照月息2分计算的利息77090元，以上共计110290元；
二、驳回原告张信亮其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948�，原告张信亮已预交，实际由原告张信亮负担3000元，被告高旺义负担4948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 雷祥玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 景延静
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1516号
杭州信义担保有限公司：
彭钟勇、李新燕、胡宇富:
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人彭钟勇、李新燕、胡宇富追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初82号
原告：南通市达欣工程集团第三工程有限公司。地址江苏省南通市海安县海安镇通阳东路**号。
法定代表人：陈仁富，公司董事长。
委托代理人：赵文杰、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
被告：宋利超，男，1991年3月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：李水全、柴姗姗，河北天汉律师事务所律师。
原告南通市达欣工程集团第三工程有限公司与被告宋利超确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通市达欣工程集团第三工程有限公司的委托代理人赵文杰、张聚超，被告宋利超及其委托代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市达欣工程集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.不服邯郸市劳动人事争议调解委员会邯劳人仲案（2016）246号仲裁裁决书，请求法院依法判决原告与被告不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在劳动仲裁诉称，2016年4月16日在邯山区邯郸市浙江商贸城一期工地打工，工作是安装模板。2016年5月16日上午10时50分摔伤，造成被告腰部横突三根骨折。被告诉至邯郸市劳动人事争议调解委员会要求确认与原告有事实劳动关系。仲裁期间，原告没有收到仲裁委员会的仲裁申请书、开庭通知，仲裁庭在没有履行合法送达的情况下缺席仲裁，造成原告的诉权丧失。另查，被告没有在原告项目部工作，更与原告不存在任何事实劳动关系。仲裁委在无任何证据的前提下裁决原被告存在事实劳动关系，显然不符合法律规定。
被告宋利超辩称，原告与被告形成事实劳动关系，事实清楚。邯郸市劳动人事争议调解委员会仲裁程序合法，依法送达了开庭通知书、受理通知书，原告在2016年8月5日收到开庭手续，但未到庭参加审理。因此，仲裁委缺席审理合法，最终依据事实确认原告与被告之间确立劳动关系、应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邯郸市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决书是否合法；2.原被告之间是否存在劳动关系。本院认定（1）.邯郸市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决合法。邯郸市劳动人事争议调解委员会受理宋利超劳动争议申请后，依法通知了南通市达欣工程集团第三工程有限公司，由仲裁委直接向其送达了应诉通知书、开庭通知书，公司人员在送达回证上签收，即视为仲裁委向公司送达了相关法律文书。仲裁庭依据宋利超的陈述和证人及证人出庭所做的证言查明，2016年4月16日宋利超在邯山区邯郸市浙江商贸城一期工地打工，该工程由南通市达欣工程集团第三工程有限公司承包。然后分包给张洪军。宋利超的工作是安装模板。2016年5月16日上午10时50分宋利超在拆模板时，被顶板脱落的模板砸到腰上，经中国人民解放军285医院检查确诊为腰部横突三根骨折。南通市达欣工程集团第三工程有限公司将工程分包给张洪军，而张洪军不具有用工主体资格。根据劳社部（2005）12号第四款之规定，裁决宋利超与南通市达欣工程集团第三工程有限公司存在事实劳动关系。综上本院认定，邯郸市劳动人事争议调解委员会邯劳人仲案（2016）246号仲裁裁决书程序合法、适用法律适当。本院确认其效力。（2）.本院认定原被告之间形成事实劳动关系。其一，本院已经确认了邯郸市劳动人事争议调解委员会邯劳人仲案（2016）246号仲裁裁决书的效力，对此不再重复；其二，被告提交了海安县社会保险管理中心出具的表格一份。该表格中明确记录了原告给被告缴纳了2016年5月至8月的工伤保险。这足以说明，原告已认可与被告之间存在劳动关系，认可被告是完成其在邯郸市浙江商贸城一期工程的劳动者。故本院认定原被告之间形成事实劳动关系。
本院认为，无论是劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》还是2016年人社部明电（2016）6号文件，针对建设、建筑领域农民工的规定，都可以明确三点内容。其一，违法发包、转包或违法分包不被国家认可。在违法发包、转包行为中，包工头作为较为常见的承包人，不具有合法主体资格；其二，包工头招用的农民工获得的收入是“农民工工资”，是具有劳动关系的工资收入；其三，建筑单位承担用工主体责任和清偿责任。包工头没有合法主体地位，包工头从法律上和实际上都不可能承担责任，包工头仅仅作为建设单位或施工单位的基层管理者角色，延续的是单位的管理链条。建设单位和建筑施工单位不能以自己没有直接招用为由，不能以农民工和自己没有劳动关系为由，否定农民工的劳动关系，否定农民工应享有的各种权益。
综上所述，邯郸市劳动人事争议调解委员会邯劳人仲案（2016）246号仲裁裁决书程序合法、适用法律适当，本院确认其效力。原告的诉讼请求，缺少事实依据和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二、四条、《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南通市达欣工程集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 姜明明
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹红光
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保381号
申请人：焦保奎，男，1966年2月01日出生，汉族，郯城县人民路，居民。
被申请人：李忠，男，1969年5月19日出生，汉族，郯城县人民路西段龙泉新村，居民，住该村。
被申请人：刘咏梅，女，汉族，1969年12月21日，郯城县人民路西段龙泉新村，居民，住该村。
申请人焦保奎与被申请人李忠、刘咏梅申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）鲁1322财保381号民事裁定书，裁定对被申请人刘咏梅所有的银行存款150万元（账户：43×××96）予以查封。被申请人刘咏梅于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因本院驳回焦保奎对刘咏梅的诉讼请求，刘咏梅不再对本案承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对刘咏梅所有的银行存款150万元（账户：43×××96）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 冰
二〇一八年四月八日
代理书记员 陈景秀
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执272号
申请执行人：张广营，女，1951年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：刘润和，男，1951年6月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘相霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张广营、刘润和与刘相霞赡养费纠纷一案中，被执行人刘相霞名下无存款、车辆、不动产及股票等财产，本院已依法向其发出限制高消费令。申请人张广营、刘润和均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执272号申请执行人：张广营，女，1951年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：刘润和，男，1951年6月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘相霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张广营、刘润和与刘相霞赡养费纠纷一案中，被执行人刘相霞名下无存款、车辆、不动产及股票等财产，本院已依法向其发出限制高消费令。申请人张广营、刘润和均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月十八日书 记 员  朱永朋
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0108刑初1329号
被告人蔡晓恩、李靖、肖洪亮生产、销售伪劣产品一案，本院于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初1329号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第12页第14、15行中的”自2015年9月16日起至2021年9月18日止”现更正为”自2015年10月22日起至2021年9月17日止”。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年一月十日
书 记 员 周春秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3859号
罪犯胡启荣，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月13日作出了(2010)甬宁刑初字第409号刑事判决，以被告人胡启荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡启荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡启荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡启荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市高淳区润丰法律咨询服务所，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路**号－6。
投资人：王传根，该所主任。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人南京市高淳区润丰法律咨询服务所（以下简称润丰法律服务所）因与被申请人孙海英劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润丰法律服务所申请再审称，润丰法律服务所主任王传根和孙海英于2005年1月6日结婚，双方于2013年2月28日协议离婚。离婚后双方仍处于同居关系状态至2015年6月4日完全分开。经双方结算，王传根支付孙海英离婚协议书所约定的经济补偿金11万元与三年期间的工资9万元，其中9万元工资中包括对孙海英在润丰法律服务所2013年3月1日至2015年6月4日工作两年时间的经济补偿，双方已经对经济、工资进行了彻底结算。一、二审法院判决润丰法律服务所需支付孙海英自2013年3月1日至2016年2月5日止三年期间的经济补偿金系重复计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，对于王传根支付给孙海英的20万元款项的性质，其中11万元系王传根与孙海英在离婚协议中约定的男方给予女方经济帮助款，剩余9万元的性质，孙海英出具的收条中载明系离婚后工资款9万元，双方没有约定上述款项中包括孙海英在润丰法律服务所2013年3月1日至2015年6月4日工作两年的经济补偿金，润丰法律服务所也未提供证据证明9万元中包含了2013年3月1日至2015年6月4日之间的经济补偿金。故润丰法律服务所关于9万元中已经包含了2013年3月1日至2015年6月4日之间的经济补偿的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京市高淳区润丰法律咨询服务所的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪明珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1532号
原告：洪亮亮，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：李振坤，男，1987年2月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：李强，男，1965年6月27日出生，汉族，住郑州市。
原告洪亮亮诉被告李振坤、李强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪亮亮撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告洪亮亮撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告洪亮亮承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭 芳
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王佳君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1372号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：张蕾蕾，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张蕾蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1372号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：张蕾蕾，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张蕾蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01306号
罪犯蒋建康，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2009年10月15日作出（2009）吴刑初字第0373号刑事判决，以被告人蒋建康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，责令继续退赔赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0250号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00844号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年7月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋建康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扎线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋建康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋建康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建康减去有期徒刑六个月二日的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年2月3日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终89号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄统一，男，1992年4月8日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，务工，住普宁市。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
原审被告人黄建伟，男，1978年8月18日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，无业，住普宁市。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人黄建伟、黄统一犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月13日作出（2018）粤5281刑初47号刑事判决。原审被告人黄统一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月20日凌晨2时许，被告人黄建伟、黄统一在普宁市流沙南街道东埔村“兰岛”酒店喝酒后,乘坐电梯离开时,因黄建伟有意使电梯停留在4楼观看另一伙人打架,而乘坐同一电梯的被害人刘某1、刘某2则要求关闭电梯门离开该楼层。至酒店一楼大厅时,黄建伟、黄统一遂纠集在酒店内一同喝酒的黄雄伟、黄某、“生好”及另外一名男子(另案处理)对刘某1、刘某2进行殴打。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定:刘某1、刘某2所伤均已构成轻微伤。
上述事实，被告人黄建伟、黄统一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场相片、现场监控视频截图、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据予以证实。
原判认为，被告人黄建伟、黄统一伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄建伟、黄统一滋事后纠集同案人殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应分别按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于黄建伟、黄统一能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、被告人黄统一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人黄统一上诉称其没有纠集他人去打人；一审量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，2017年10月20日凌晨2时许，上诉人黄统一与原审被告人黄建伟在普宁市流沙南街道东埔村“兰岛”酒店喝酒后乘坐电梯离开时,因黄建伟有意使电梯停留在4楼观看另一伙人打架,而乘坐同一电梯的被害人刘某1、刘某2则要求关闭电梯门离开该楼层。至酒店一楼大厅时,黄建伟、黄统一遂纠集在酒店内一同喝酒的黄某、黄雄伟等人（均另案处理）对刘某1、刘某2进行殴打。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定:刘某1、刘某2所伤均已构成轻微伤。
原审认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人黄统一上诉称其没有纠集他人去打人。经查，黄统一在一审庭审时对该事实无异议，且有被害人的陈述、同案人的供述等证据予以证实，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄统一、原审被告人黄建伟伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄统一、黄建伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应依法惩处。鉴于黄统一、黄建伟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄统一上诉称一审量刑过重，请求二审从轻判处，经查，原审根据黄统一的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
审 判 员 林东雄
代理审判员 黄桥镇
二〇一八年四月四日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执40号
申请执行人：黄厚强，男，1970年4月7日出生，陕西省岚皋县人。
被执行人：黄仲元，男，1973年5月6日出生，陕西省岚皋县人。
黄厚强申请执行黄仲元合伙协议纠纷一案，被执行人黄仲元未完全履行本院已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月16日申请执行。
执行中，经本院查询，被执行人黄仲元在银行、车辆、工商等均无足额的财产。
2018年5月15日，经办案法官多次与被执行人联系，被执行人向法院缴纳现金伍仟元，办案法官当即向申请执行人黄厚强兑付。经申请执行人与被执行人双方协商达成一致：一、被执行人黄仲元欠申请执行人货款34000元，被执行人当即向申请执行人给付5000元（已给付），剩余29000元于2018年12月31日前向申请执行人给付到位；二、本案执行费410元由被执行人黄仲元承担。
协议达成以后，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交申请，请求撤回对被执行人的执行申请。
经审查本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 全世杰
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0925执40号申请执行人：黄厚强，男，1970年4月7日出生，陕西省岚皋县人。被执行人：黄仲元，男，1973年5月6日出生，陕西省岚皋县人。黄厚强申请执行黄仲元合伙协议纠纷一案，被执行人黄仲元未完全履行本院已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月16日申请执行。执行中，经本院查询，被执行人黄仲元在银行、车辆、工商等均无足额的财产。2018年5月15日，经办案法官多次与被执行人联系，被执行人向法院缴纳现金伍仟元，办案法官当即向申请执行人黄厚强兑付。经申请执行人与被执行人双方协商达成一致：一、被执行人黄仲元欠申请执行人货款34000元，被执行人当即向申请执行人给付5000元（已给付），剩余29000元于2018年12月31日前向申请执行人给付到位；二、本案执行费410元由被执行人黄仲元承担。协议达成以后，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交申请，请求撤回对被执行人的执行申请。经审查本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  陈洪孟审判员  唐 玮二〇一八年五月十五日书记员  全世杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第593号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人肖奇瑞。
被执行人李慧玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1691号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人肖奇瑞、李慧玲未婚生育第一胎（男）的违法行为，于2014年9月20日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1691号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币16450元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人肖奇瑞、李慧玲至今尚未缴纳社会抚养费人民币16450元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人肖奇瑞、李慧玲作出的德人口和计生征决字（2014）第1691号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1691号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人肖奇瑞、李慧玲应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16450元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2855号
申请执行人：李浙丹,女,汉族,1989年10月25日出生,住嵊州市。
被执行人：姚慧勇，男，汉族，1985年5月1日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人李浙丹与被执行人姚慧勇民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人姚慧勇名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产，且下落不明（本案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为49379.34元及息，执行到位0元，未履行49379.34元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2855号申请执行人：李浙丹,女,汉族,1989年10月25日出生,住嵊州市。被执行人：姚慧勇，男，汉族，1985年5月1日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人李浙丹与被执行人姚慧勇民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人姚慧勇名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产，且下落不明（本案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为49379.34元及息，执行到位0元，未履行49379.34元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十二日书 记 员 夏栋(代)
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民申3号
再审申请人（原审被告）：白城市宏达建设工程有限公司。
法定代表人：张亮亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：秦立贤，现住吉林省白城市镇赉县。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人白城市宏达建设工程有限公司因与被申请人秦立贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白城市宏达建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲍文琦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执124号
申请执行人王某1。
申请执行人褚某某。
被执行人王某2。
王某1、褚某某与王某2继承纠纷一案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王某2银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初947号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年五月三十日
书记员 关 涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1567号
原告夏子云。
被告程汉林。
原告夏子云诉被告程汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏子云到庭参加了诉讼，被告程汉林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告向原告借款30000元，约定2015年6月份以前偿还，并向原告出具了借条。但在借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还欠款30000元，利息1200元，共计31200元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。
被告程汉林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，系原件，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2015年2月16日，原、被告对双方的借款往来进行了结算，被告欠原告借款30000元，被告向原告出具了借条，并承诺于2015年端午节前偿还。
2015年8月24日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还。被告程汉林向原告借款，在结算后对还款数额和期限进行了约定，被告程汉林应当按照结算后的数额和期限偿还借款，本院对原告诉请要求被告偿还30000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息1200元（按照月利率2分计算2个月），原告没有提供证据证明双方有利息约定，故本院对原告诉请的利息1200元，支持为按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算两个月期间的利息，为344.60元，计算方式为30000元×5.10%×7天／365天＋30000元×4.85%×54天／365天（从2015年6月21日计算至2015年8月20日）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告程汉林于本判决生效后三日内给付原告夏子云借款30000元，利息344.60，共计30344.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告程汉林负担558.62元，原告夏子云负担21.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周庆生
二〇一五年十二月六日
书 记 员 徐卿卿
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324财保8号
申请人：袁四海，男，1967年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：遵义亿豪房地产开发有限公司。住所；贵州省遵义市正安县人民医院七号路阳光城B幢底层商铺B7。
法定代表人：李武才。
申请人袁四海于2017年8月10日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司开发的位于贵州省正安县“正安明珠”楼盘B2-3-1、B2-3-2、B2-3-4、B2-3-5、B2-3-6、B2-3-7、B2-3-8七套房屋予以保全。申请人袁四海以锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单》提供担保。2017年8月15日，泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人在仲裁期间申请对涉案房屋进行保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司位于贵州省××“正××明珠”楼盘××、××、××、××、××、××、××套房屋，期限至2018年2月17日止。
案件申请费5000元，由申请人袁四海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 车登燕
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324财保8号之一
解除保全申请人：袁四海，男，1967年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区通滩镇烂包冲村九社2号，公民身份号码510521196709266591。
被申请人：遵义亿豪房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。
统一社会信用代码：91520324085659516C。
法定代表人：李武才。
袁四海与遵义亿豪房地产开发有限公司因借款合同纠纷向泸州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，袁四海于2017年8月10日申请对遵义亿豪房地产开发有限公司开发的位于贵州省正安县“正安明珠”楼盘B2-3-1、B2-3-2、B2-3-4、B2-3-5、B2-3-6、B2-3-7、B2-3-8七套房屋予以财产保全。本院于2017年8月16日作出（2017）黔0324财保8号民事裁定，对上述七套房屋予以财产保全并采取了查封措施。袁四海于2017年11月13日向泸州仲裁委员会申请撤回仲裁申请，泸州仲裁委员会于2017年11月24日准许袁四海撤回仲裁申请。2018年2月7日，袁四海向泸州仲裁委员会申请解除财产保全，泸州仲裁委员会于2018年2月7日将《解除仲裁财产保全的函》、《解除财产保全申请书》、《决定书》提交本院。
本院经审查认为，袁四海申请解除对遵义亿豪房地产开发有限公司开发的位于贵州省正安县“正安明珠”楼盘B2-3-1、B2-3-2、B2-3-4、B2-3-5、B2-3-6、B2-3-7、B2-3-8七套房屋的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对遵义亿豪房地产开发有限公司位于贵州省正安县“正安明珠”楼盘B2-3-1、B2-3-2、B2-3-4、B2-3-5、B2-3-6、B2-3-7、B2-3-8七套房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 鹏
二〇一八年二月八日
书记员 吕佳勇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2185号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，男，该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：陈明，男，1982年12月8日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李桂宾，男，1977年9月13日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：张建雷，男，1986年2月8日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李慧，女，1982年2月6日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李聃，男，1985年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与陈明、李慧、李聃、李桂宾、张建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1754元，减半收取877元，保全费801元，总计1678元，由原告负担。
审判长 杨爱民
审判员 冯靖华
审判员 郭东志
二〇一八年六月一日
书记员 曹大顺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第939号
原告曲某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人曲某乙（系原告父亲），男，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告曲某甲与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告曲某甲于2014年5月14日提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费1630.00元，返还原告曲某甲815.00元，余款815.00元及邮寄费72.00元，由原告曲某甲承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第939号
原告曲某甲，住德惠市。
委托代理人曲某乙（系原告父亲），住德惠市。
被告李某某，住德惠市。
本院在审理原告曲某甲与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告曲某甲于2014年5月14日提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费1630.00元，返还原告曲世民815.00元，余款815.00元及邮寄费72.00元，由原告曲世民承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第939号
原告林世良，男，1959年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仁政，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丁山，男，1965年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林世良与被告陈仁政、陈丁山民间借贷纠纷一案中，原告林世良于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林世良撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告林世良负担。
审判员 黄文献
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈荣华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执71号
申请执行人吴汉寿。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人吴汉寿与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月27日，申请执行人吴汉寿向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付历年被公司拖欠的各种奖金和安全抵押金共计16400.00元，承担申请执行费146.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执71号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9543号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：衣爱荣。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
案由：民间借贷纠纷
原告郑宇诉被告衣爱荣、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11529号之一
申请执行人浙江大恩物流有限公司与被执行人傅旭东委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0109民初13029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大恩物流有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执11529号
被拘留人:傅旭东公民身份号码:×××8312
本院在执行浙江大恩物流有限公司与傅旭东（2016）浙0109执11529号委托合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅旭东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11529号之一申请执行人浙江大恩物流有限公司与被执行人傅旭东委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0109民初13029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大恩物流有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6482号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，社会统一信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：曾英崇，曾用名曾英宗，男，1976年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾英崇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以曾英崇死亡为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 栎
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1148号
原告冯某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某某，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住所地哈尔滨市道里区。
原告冯某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某与被告孙某某于2014年3月17日登记结婚，婚后生育一男孩孙某某，现以五个月。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告婚后经常不回家，不理家务，不尽夫妻义务，挣钱不用于家庭生活，目前双方已分居，双方已没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请法院判决原告与被告离婚；婚生男孩孙某某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至独立生活为止；坐落于哈尔滨市道外区南四道街育英小区4栋5单元702室房产（建筑面积89.3平方米）归原告所有；诉讼费由原告承担。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，孩子小，被告有意愿好好挣钱养家。房子是双方婚前共同买的，落的原告名字。被告有意愿好好做事，维护婚姻。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原告与被告于2014年3月17日登记结婚的事实。
证据二，房屋所有权证书复印件一份，证明婚前双方已原告名义购买坐落于坐落于哈尔滨市道外区南四道街育英小区4栋5单元702室房产（建筑面积89.3平方米），房产证是2014年6月19日下来的。
证据三、中邮社区居委会证明一份，证明被告孙某某家庭住址哈尔滨市道外区育英小区4栋5单元702室。
证据四、离婚协议书一份，证明有双方本人的签字，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提供的证据一、二、三没有异议。对证据四有异议，被告那天喝多了，所以签的字。
被告未提供证据。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：对原告提供的证据一、二、三，因内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据四，因该离婚协议未成，被告诉讼中反悔，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2014年3月17日登记结婚，婚后于2015年3月9日生育一男孩孙某某。双方婚前以原告名义购买坐落于坐落于哈尔滨市道外区南四道街育英小区4栋5单元702室（建筑面积89.3平方米）房产一处，房屋首付款13.5万元，贷款40.5万元。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准。本案中，被告坚持不同意离婚，有维护婚姻意欲和好的态度。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且双方婚龄较短，婚后发生矛盾应当互相包容，通过沟通解决双方的问题，故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡文丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 皓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1148号
原告李某甲，女，1983年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告李某乙，男，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2014年3月12日经道外区民政局登记结婚，婚生一子现年10个月，婚前相互了解尚短，从认识到登记三个月，婚后男方性格脾气暴躁，经常于家庭琐事吵架，原告李某甲产后42天被男方李某乙逐出家门在外租房分居4个月，在这期间孩子由女方李某甲自己带，后经朋友说在一起又过了4个月，结果男方每天对女方发脾气，骂人，导致夫妻感情破裂，我作为人到中年的女人，不到万不得已不会考虑离婚，既然已起诉，请说明原告的离婚决心，不可能再有任何更改，亦请李某乙对此有清醒认识，放弃还有和好的可能。故此向法院起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、子女由李某甲抚养，李某乙承担抚养费每月1500元；三、案件受理费由李某乙承担。
被告李某乙辩称，不同意离婚，原告就是单亲，不想让孩子也走这一步。原告所述事实不符，上次就是离婚没离了，被告没撵原告走，是原告自己搬走的。现在刚辞职，压力挺大的，现在在休假，没上班。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，也证明登记时间是2014年03月12日；
被告对以上证据均无异议。
被告未举示证据。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2014年3月12日登记结婚，2014年10月31日生育一名男孩李梓骞。共同生活中，因家庭矛盾纠纷，原告于2015年8月份携婚生子回娘家生活至今。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准。现原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 皓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1148号
原告李某甲，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告李某乙，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2014年3月12日经道外区民政局登记结婚，婚生一子现年10个月，婚前相互了解尚短，从认识到登记三个月，婚后男方性格脾气暴躁，经常于家庭琐事吵架，原告李某甲产后42天被男方李某乙逐出家门在外租房分居4个月，在这期间孩子由女方李某甲自己带，后经朋友说在一起又过了4个月，结果男方每天对女方发脾气，骂人，导致夫妻感情破裂，我作为人到中年的女人，不到万不得已不会考虑离婚，既然已起诉，请说明原告的离婚决心，不可能再有任何更改，亦请李某乙对此有清醒认识，放弃还有和好的可能。故此向法院起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、子女由李某甲抚养，李某乙承担抚养费每月1500元；三、案件受理费由李某乙承担。
被告李某乙辩称，不同意离婚，原告就是单亲，不想让孩子也走这一步。原告所述事实不符，上次就是离婚没离了，被告没撵原告走，是原告自己搬走的。现在刚辞职，压力挺大的，现在在休假，没上班。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，也证明登记时间是2014年03月12日；
被告对以上证据均无异议。
被告未举示证据。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2014年3月12日登记结婚，2014年10月31日生育一名男孩李某某。共同生活中，因家庭矛盾纠纷，原告于2015年8月份携婚生子回娘家生活至今。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准。现原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 皓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3238号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
被告：杨国建，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本案在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告杨国建著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司已声明不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘思洋
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3238号原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。法定代表人：蔡广华，公司总经理。被告：杨国建，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本案在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告杨国建著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司已声明不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 张 琴二〇一八年三月二十九日书记员 刘思洋??
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1303号
原告：赵龙，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市。
被告：陈玉峰，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告：龚丽丽，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
原告赵龙与被告陈玉峰、龚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵龙到庭参加诉讼。陈玉峰、龚丽丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙向本院提出诉讼请求：判令陈玉峰、龚丽丽偿还借款10万元，给付利息3.73万元（截至2018年4月3日）。事实和理由：陈玉峰、龚丽丽系夫妻关系，赵龙与陈玉峰、龚丽丽系同村村民。2012年春，陈玉峰与龚丽丽因买钩机缺少资金向赵龙借款10万元，约定月利息1.5分，2012年年底还，将王丽云（陈玉峰母亲）的集体土地使用证交给赵龙，作为抵押，同时出具《欠条》。到期后，陈玉峰、龚丽丽未偿还借款本金，还利息至2015年3月7日，当日龚丽丽重新出具《欠条》1份，收回原《欠条》。龚丽丽出具《欠条》后，还利息至2016年3月7日，并在2015年3月7日出具的欠条上，将时间改为2016年3月7日，陈玉峰于2018年2月6日在《欠条》上补签名。还款期限届满后，陈玉峰、龚丽丽以种种理由推诿，拒绝还款，故诉至法院。
陈玉峰、龚丽丽未答辩。
赵龙围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《集体土地使用证》、《户籍证明》、《结婚登记申请书》等证据材料，陈玉峰、龚丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。赵龙提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理认定法律事实如下：陈玉峰、龚丽丽系夫妻关系。赵龙与陈玉峰、龚丽丽系同村村民。2012年春，陈玉峰、龚丽丽因购买钩机缺少资金向赵龙借款10万元并出具《欠条》，约定月利息1.5分，同年年底还，陈玉峰将其母亲王丽云的《集体土地使用证》交给赵龙作为担保。借款到期后，陈玉峰、龚丽丽未偿还借款本金仅给付利息，利息给付至2015年3月7日。龚丽丽于2015年3月7日给赵龙重新出具《欠条》，载明陈玉峰、龚丽丽借赵龙10万元，月利率1.5%，买钩机用款，房子抵押。后龚丽丽给付利息至2016年3月7日，龚丽丽出具的《欠条》落款处出具时间改为2016年3月7日，并注明“秋后本利付清，2016年3月7日至2016年年末”。还款期限届满龚丽丽未还款，2018年2月6日，陈玉峰在龚丽丽出具的《欠条》上补签名并捺手印。赵龙索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，陈玉峰、龚丽丽向赵龙借款并有《欠条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。陈玉峰、龚丽丽借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。赵龙要求陈玉峰、龚丽丽偿还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈玉峰、龚丽丽自本判决生效之日起三日内给付赵龙借款10万元及利息3.73万元（截至2018年4月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元（减半收取），由陈玉峰、龚丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年四月三日
书记员 刘尚玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三民初字第94号
原告：刘某。
委托代理人（一般授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：童某甲。
原告刘某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈杰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐文君到庭参加诉讼，被告童某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，简单接触后便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名童某乙。因双方性格不合，婚后常为生活琐事争吵。被告对家庭过问较少，双方为此经常吵架。自2013年10月29日再次发生激烈争吵之后，双方开始分居生活一直至今，夫妻之间感情已经破裂。为解除婚姻关系，原告于2013年11月向法院起诉，后被法院判决驳回。判决后原、被告继续分居生活，被告也无和好之表示，并百般阻挠原告看望女儿。现原告再次起诉请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女童某乙由原告抚养教育成人。
被告童某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、人口基本信息情况表一份，证明原、被告婚生女童某乙的身份情况；证据3、嵊州市人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年提起离婚之诉，后被法院判决驳回，现已满一年的事实。
本院已依法向被告送达了上述证据的副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
本院认证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，符合证据采信条件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为童某乙。自2013年10月起，双方因感情失和而分居，2013年12月16日，原告向本院提起离婚之诉，本院认为双方夫妻感情尚未达破裂程度，仍有和好可能而判决驳回。判决后，双方夫妻感情未见改善。另查明，原、被告分居之后，婚生女童某乙一直随被告及被告父母生活，现于下王镇上幼儿园。
本院认为，夫妻感情的维系需要相互理解和沟通。原、被告婚后仅三年多便因感情失和而分居，之后亦未能通过适当的途径化解矛盾，原告选择诉讼来解除双方之间的夫妻关系，法院考虑到双方仍有和好可能而判决驳回。但判决后至今已一年有余，夫妻感情仍未见改善，致原告再次提起离婚之诉，足见双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故对原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。双方分居后，婚生女童某乙一直随被告及被告父母生活，并在被告所在村上幼儿园，考虑到未成年人的健康成长离不开一个稳定的生活环境，继续由被告抚养教育较为妥当，原告应支付相应抚养教育费，结合当地经济生活条件及浙江省农村居民人均消费性支出标准，本院确定原告支付小孩抚养教育费5880元／年。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予刘某与童某甲离婚。
二、婚生女童某乙由童某甲抚养教育至独立生活止，刘某自2015年起于每年的8月底前向童某甲支付当年的子女抚养费5880元，至童某乙独立生活止。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第四款宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05655号
原告张纯星，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被告中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇。
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人刘冰冰。
被告天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市各区贵州路4号7层711室。
法定代表人刘冰冰。
被告北京金唯度投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰。
被告北京中建金林建筑技术有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人刘冰冰。
被告北京九冠科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清园13号楼1A、1B、1C华清园招待所3035室。
法定代表人鞠天民。
被告刘冰冰，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张纯星与被告中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投万通公司）、南京唯度现代物流投资管理有限公司（以下简称南京唯度公司）、天津市恒昌隆投资有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京中建金林建筑技术有限公司、北京九冠科技有限公司、刘冰冰合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张纯星诉称，其会同其他合伙人与中投万通公司共同设立北京德洋盈通投资管理中心（有限合伙），张纯星出资300万元。后张纯星与各被告签订《合伙份额转让协议》，约定张纯星将其合伙份额以3385000元的价格转让给中投万通公司，其他被告均承担保证责任。因中投万通公司未支付上述款项，故张纯星诉至本院，请求：1、各被告支付合伙财产份额转让款3385000元；2、各被告支付违约金（自2015年1月31日起算，按逾期金额日万分之一计算至实际清偿之日，暂算至2015年4月20日为27080元）；3、各被告支付律师费12000元；4、各被告承担本案诉讼费用。
本院认为，北京市公安局西城分局已对中投万通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回张纯星的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第24号
申请执行人：赵菲菲
被执行人：付海霞、梁永生
本院在执行申请执行人赵菲菲与被执行人付海霞、梁永生民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月十日
书记员 毛 艳 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11673号
罪犯杨世祥，男，汉族，1986年3月16日出生，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一三年四月十二日作出（2013）西法刑初字第281号刑事判决，以被告人杨世祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15685号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4031号
原告远小强，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告远小强诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告远小强于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远小强在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远小强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远小强负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月四日
书记员 郭子醇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第860号
申请执行人靳建民，男，39岁，汉族，现住五原县。
被执行人ＸＸＸ，男，40岁，汉族，现住五原县。
申请执行人靳建民与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1637号民事调解书已发生法律效力，申请执行人靳建民于2015年9月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第860号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十六日
书记员 郭丽娟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第860号
申请执行人王春生，男，45岁，汉族，现住乌拉特中旗。
被执行人王兰英，女，58岁，汉族，现住五原县。
申请执行人王春生与被执行人王兰英买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王春生于2015年8月11日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第781号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十六日
书记员 郭丽娟