wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05578号
原告：王顺才
委托代理人：高杰
被告：大连东方之星门业有限公司
法定代表人：栾长波，系该公司经理。
被告：栾长波
第三人：大连中铭木业机械有限公司
法定代表人：赵英忠，系该公司经理。
委托代理人：赵香春。
原告王顺才诉被告大连东方之星门业有限公司（以下简称东方之星公司）、栾长波，第三人大连中铭木业机械有限公司（以下简称中铭公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人高杰、被告东方之星公司的法定代表人栾长波、被告栾长波、第三人中铭公司的委托代理人赵香春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中铭公司的法定代表人赵英忠于2014年1月20日向原告王顺才借款14万元，并向其出具了借条两张。欠款至今未付。经原告多次催要，中铭公司将其对东方之星公司机械货款债权转让给了原告，并于2015年5月26日向被告送达了债权转让通知书，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付拖欠货款13万元，并给付滞纳金按日1‰自2015年5月1日至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告东方之星公司口头辩称：原告诉称东方之星公司与中铭公司间买卖合同关系属实，其公司确于2014年10月27日与原告签订了《产品购销合同》，向原告购买价值13万元的机械设备。但由于中铭公司未及时交货、对几台设备没有进行调试，故未付款。现在自身企业经营困难，无力支付货款。
被告栾长忠的答辩意见与被告东方之星公司的答辩意见一致。
第三人中铭公司述称：其与被告之间买卖合同属实，产品出厂时进行了调试，其依约及时向被告交付了设备。被告逾期未付款。经公司决议，将上述债权转让给原告王顺才。
经审理查明：2014年10月27日，被告东方之星公司与第三人中铭公司签订《产品购销合同》，由第三人向被告出售共计13万元的机械设备。合同约定付款期限为二〇一五年五月一日前；违约责任为若合同一方违约，违约者应交滞纳金1‰/天；合同还约定了其他事项。后被告东方之星公司的法定代表人栾长波出具欠据一张，载明：“订木工机械款总计壹拾叁万2015年5月1日前付清”。
在诉讼中，被告东方之星公司提出部分设备未进行安装调试，但并未提供证据加以证明。
2015年5月26日，中铭公司与原告王顺才签订《债权转让协议书》，将对东方之星公司的13万元债权转让与原告王顺才。同日，中铭公司向被告出具《债权转让通知书》，通知被告已将对其所有的债权转让与原告。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有产品购销合同、被告东方之星公司为第三人出具的欠据、债权转让协议书、债权转让通知书、借条两张及当事人陈述在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：第三人中铭公司将其拥有的对被告东方之星公司合法有效的债权转让给原告，并书面通知了债务人，该债权转让对债务人东方之星公司有效。依债权转让协议，原告有权向债务人主张权利。被告东方之星公司虽提出第三人部分设备交货不及时、未安装调试的抗辩，但其提供的证据不足以证明该节事实，本院不予采信。且东方之星公司法定代表人出具的欠据已约定还款时间，应视为放弃上述抗辩。《产品购销合同》约定的违约金计算方式为“滞纳金1‰/天”，无法计算，该约定不明，应视为没有约定违约金。双方约定付款时间为2015年5月1日前，可自判令债务人自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。原告要求按货款总额日1‰标准计算没有依据，本院不予支持；对于原告要求被告东方之星公司给付13万元及部分逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。栾长波系东方之星公司的法定代表人，其出具欠据的行为系职务行为，原告亦未证明栾长波为该笔债务提供担保，其要求被告栾长波承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连东方之星门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王顺才13万元。并承担自2015年5月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告大连东方之星门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05578号
原告：王顺才，男，1950年10月16日出生，汉族，住庄河市兴达街道小河东村四屯**号，公民身份号码：2102251950********。
委托代理人：高杰，男，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连东方之星门业有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙村宿舍楼1-3层，组织机构代码：39974163-5。
法定代表人：栾长波，系该公司经理。
被告：栾长波，男，1964年3月7日出生，汉族，住庄河市新华街道暖水村王沟屯***号，公民身份号码：2102251964********。
第三人：大连中铭木业机械有限公司，住所地：庄河市碧水路一段678号，组织机构代码：76440711-8。
法定代表人：赵英忠，系该公司经理。
委托代理人：赵香春，女，系该公司员工。
原告王顺才诉被告大连东方之星门业有限公司（以下简称东方之星公司）、栾长波，第三人大连中铭木业机械有限公司（以下简称中铭公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人高杰、被告东方之星公司的法定代表人栾长波、被告栾长波、第三人中铭公司的委托代理人赵香春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中铭公司的法定代表人赵英忠于2014年1月20日向原告王顺才借款14万元，并向其出具了借条两张。欠款至今未付。经原告多次催要，中铭公司将其对东方之星公司机械货款债权转让给了原告，并于2015年5月26日向被告送达了债权转让通知书，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付拖欠货款13万元，并给付滞纳金按日1‰自2015年5月1日至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告东方之星公司口头辩称：原告诉称东方之星公司与中铭公司间买卖合同关系属实，其公司确于2014年10月27日与原告签订了《产品购销合同》，向原告购买价值13万元的机械设备。但由于中铭公司未及时交货、对几台设备没有进行调试，故未付款。现在自身企业经营困难，无力支付货款。
被告栾长忠的答辩意见与被告东方之星公司的答辩意见一致。
第三人中铭公司述称：其与被告之间买卖合同属实，产品出厂时进行了调试，其依约及时向被告交付了设备。被告逾期未付款。经公司决议，将上述债权转让给原告王顺才。
经审理查明：2014年10月27日，被告东方之星公司与第三人中铭公司签订《产品购销合同》，由第三人向被告出售共计13万元的机械设备。合同约定付款期限为二〇一五年五月一日前；违约责任为若合同一方违约，违约者应交滞纳金1‰／天；合同还约定了其他事项。后被告东方之星公司的法定代表人栾长波出具欠据一张，载明：“订木工机械款总计壹拾叁万2015年5月1日前付清”。
在诉讼中，被告东方之星公司提出部分设备未进行安装调试，但并未提供证据加以证明。
2015年5月26日，中铭公司与原告王顺才签订《债权转让协议书》，将对东方之星公司的13万元债权转让与原告王顺才。同日，中铭公司向被告出具《债权转让通知书》，通知被告已将对其所有的债权转让与原告。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有产品购销合同、被告东方之星公司为第三人出具的欠据、债权转让协议书、债权转让通知书、借条两张及当事人陈述在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：第三人中铭公司将其拥有的对被告东方之星公司合法有效的债权转让给原告，并书面通知了债务人，该债权转让对债务人东方之星公司有效。依债权转让协议，原告有权向债务人主张权利。被告东方之星公司虽提出第三人部分设备交货不及时、未安装调试的抗辩，但其提供的证据不足以证明该节事实，本院不予采信。且东方之星公司法定代表人出具的欠据已约定还款时间，应视为放弃上述抗辩。《产品购销合同》约定的违约金计算方式为“滞纳金1‰／天”，无法计算，该约定不明，应视为没有约定违约金。双方约定付款时间为2015年5月1日前，可自判令债务人自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。原告要求按货款总额日1‰标准计算没有依据，本院不予支持；对于原告要求被告东方之星公司给付13万元及部分逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。栾长波系东方之星公司的法定代表人，其出具欠据的行为系职务行为，原告亦未证明栾长波为该笔债务提供担保，其要求被告栾长波承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连东方之星门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王顺才13万元。并承担自2015年5月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告大连东方之星门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执801号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，驻湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人阳毅军，现任该行行长。
被执行人吴汗平，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人吴玉容（吴汗平之妻），1970年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人吴汗平、吴玉容金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）湘1382执746号民事判决书确认：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人吴汗平于2015年12月29日签订的《个人助业借款合同》中的借款合同。二、由被执行人吴汗平、吴玉容于2017年4月28日前偿还申请执行人贷款本金本金1997009.48元，利息及罚息57682.58元，本息合计2054692.06元。（利息、罚息计算至2017年3月10日，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）。三、由被执行人吴汗平、吴玉容支付申请执行人律师费50000元。四、如被执行人吴汗平、吴玉容未按上述约定的还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖被执行人吴汗平所有的位于湖南省涟源市幸福路的房屋（产权证号：涟房权证2010字第××号；他项权证号：涟房他证2015字第××号）的房屋，上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。五、本案受理费23638元，减半收取11819元，财产保全费5000元，合计16819元，由被执行人吴汗平、吴玉容负担，先由申请执行人垫付待执行时由被执行人吴汗平、吴玉容一并支付。但被执行人吴汗平、吴玉容一直未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，因被执行人吴汗平、吴玉容所欠债务多，财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人吴汗平、吴玉容金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1306号
申请执行人广州市碧蜜思香精香料有限公司。住所地：广州市白云区人和镇秀盛路**号。
法定代表人魏粦伟，总经理。
被执行人博罗县乐奇食品有限公司。住所地：博罗县园洲镇李屋工业区。
法定代表人黄谢秀。
申请执行人广州市碧蜜思香精香料有限公司与被执行人博罗县乐奇食品有限公司买卖合同一案，本院作出的（2014）惠博法园民初第187号民事判决书已经发生法律效力。逾期，博罗县乐奇食品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月20日，广州市碧蜜思香精香料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付41518元及利息，并承担本案执行费522元。本院现已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。事后被执行人按协议支付了20000元执行款，并交清本案执行费522元，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第187号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 邹 兴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗雨晴
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第85号
原告陈某某，女，汉族，现住大埔县。
被告罗某某，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年3月17日立案受理了原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年开始同居，在有了身孕后于2011年2月8日到大埔县民政局登记结婚。双方于某年某月某日生育一子罗某，平时由原告的娘家人照顾。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱且被告一直对原告隐瞒其有过一次失败的婚姻，导致婚后双方因性格和生活习惯不同而发生矛盾。同时，被告有大男人主义、脾气暴躁、小气、心胸狭隘，经常对原告恶言恶语和使用家庭暴力，而且被告喜欢酗酒、赌博，甚至与她人发生不正当关系。被告对儿子不闻不问，曾狠心丢下正在发高烧的儿子，独自一人回大埔，把生病的母子扔在深圳。原告曾于2011年和2012年数次向被告提出离婚，但被告不同意离婚。双方于2013年5月开始分居，分居期间双方没有沟通、彼此积怨。双方无夫妻共同财产及债权、债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原告与被告离婚，婚生小孩罗某由原告抚养。
被告罗某某辩称，原告起诉的离婚理由不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月8日自愿到大埔县大埔县民政局办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》。婚后，双方共同生育有一个小孩：罗某，男，某年某月某日出生，现随原告生活。2014年3月17日，原告以婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱且被告一直对原告隐瞒其有过一次失败的婚姻，导致婚后双方因性格和生活习惯不同而发生矛盾。同时，被告脾气暴躁、喜欢酗酒、赌博、对儿子不关心，经常对原告恶言恶语和使用家庭暴力，甚至与她人发生不正当关系以及双方于2013年5月开始分居为由向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，虽然婚龄不长，但双方已经共同生育有一个小孩，由此可见，原、被告之间已经建立起一定的夫妻感情。现原告请求离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂。所以，对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望原、被告能珍惜双方的夫妻感情，捐弃前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年四月三十日
书记员 宋嘉奕
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执84号
申请执行人：孙建云。
委托代理人：刘宝军。
被执行人：高莲莲。
申请执行人孙建云与被执行人高莲莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）垦民初字第658号民事判决书，确认被执行人高莲莲赔偿�请执行人孙建云车辆损失148028.78元。现被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了高莲莲在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等银行存款情况及其他可供执行的财产情况，未查到存款及其他可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院（2015）垦民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 宋保卫
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3027号
申请人宋振友，男。
被执行人孙福东，女。
被执行人程国良，男。
本院于2015年9月1日作出的（2015）聊东民初字第2750号民事调解书，已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2015年11月12日立案执行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，孙福东名下有小型轿车一辆，但该车已注销无法处理。除此之外，被执行人无可供执行财产。在执行过程中，经本院调解，2016年3月18日双方达成和解协议，孙福东已将2万元案款交至本院，剩余部分在9月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2750号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月十六日
书记员 李 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第198号
申请执行人廖伟荣。
被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨晓京
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00688号
原告潘某某，女，汉族，农民。
被告邵某某，男，汉族，农民。
原告潘某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2008年12月29日在商州区民政局登记结婚，婚后生育二女，2013年农历1月6日，房子温度下降，原告让被告给煤炉上煤，被告不理不睬，原告质问被告，被告恼羞成怒，抓起煤炉上的水壶摔倒在地，无理取闹，原告心灰意冷，便喝了毒药，所幸被告父亲来劝架，看到惨情叫其邻居李某用车将原告送到商洛医院急救才免遭劫难。2014年原告申请盖房，扎地基期间，被告不闻不问，以酒为乐，原告苦言相劝，被告非但不听，反而用砖头砸原告头部，致原告昏迷，综上所述，原被告感情彻底破裂，故请求︰1、原被告离婚。2、婚生大女儿邵某甲、小女儿邵某乙均随原告生活，被告每月给付两个孩子抚养费各1000元。3、婚后存款3万元、原告所付建房费36000元依法分割。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系；2、邵某某、潘某某、邵某甲户籍证明信各一份，证明原被告及大女儿身份情况；3、潘某某身份证复印件一份，证明原告潘某某身份情况；4、邵某乙出生医学证明复印件一份，证明原被告小女儿邵某乙身份情况。
被告未答辩、未到庭、未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告下落进行了调查，被告之父邵某丙证明被告邵某某2015年阴历正月去江苏省打工，具体地方不知道，也无法联系，邵某某与潘某某婚后无大的矛盾，有因琐事发生争吵，但无大的矛盾。本院亦对原告提供的证据进行审查，结婚证能够证明原被告属合法夫妻关系；邵某某、潘某某、邵某甲户籍证明信及潘某某身份证复印件、邵某乙出生医学证明复印件能够证明原被告及两个女儿身份情况。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告经人介绍相识自由恋爱，于2008年12月29日在商州区民政局登记结婚，2011年10月12日生长女取名邵某甲，2014年10月11日生次女取名邵某乙。原被告共同生活期间曾因琐事发生过争吵。2015年正月14日被告邵某某外出去江苏省打工，至今未曾回家，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，原被告经人介绍相识结婚，且生育两个女孩，双方多年共同生活建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，但未提供被告夫妻关系不和、感情确已破裂的证据。为避免草率离婚，维护家庭和睦，给孩子提供稳定的生活成长环境，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 涂思远
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5009号
申请人：朱某某。
申请人：兰某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、兰某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、兰某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、兰某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、兰某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1153号
上诉人（原审被告）：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人微鲸科技有限公司（简称微鲸公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初30380号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。微鲸公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。微鲸公司作为一审被告，住所地位于上海市徐汇区，微鲸公司的服务器等设备亦未放置于北京市朝阳区，因此上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。此外，乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）住所地位于天津市，因此本案中的被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均未发生于北京市朝阳区，一审法院对本案不享有管辖权。综上，微鲸公司请求将本案已送至上海市徐汇区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
经查，在一审阶段，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，提交了一份《租赁合同》的复印件作为证据，其中载明出租人为北京宏城鑫泰置业有限公司，承租人为乐视公司，承租单元为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（即宏城鑫泰大厦）3/5/7层，租赁期限为2013年12月10日至2018年12月31日。
在本案审理过程中，乐视公司还提交了由本院于2016年11月23日作出的（2016）京73民辖终1000号民事裁定，其中亦认可乐视公司的实际经营地址为北京市朝阳区姚家园路105号。
本院经审查认为：
本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人微鲸公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由微鲸科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1153号上诉人（原审被告）：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人微鲸科技有限公司（简称微鲸公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初30380号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。微鲸公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。微鲸公司作为一审被告，住所地位于上海市徐汇区，微鲸公司的服务器等设备亦未放置于北京市朝阳区，因此上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。此外，乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）住所地位于天津市，因此本案中的被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均未发生于北京市朝阳区，一审法院对本案不享有管辖权。综上，微鲸公司请求将本案已送至上海市徐汇区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。经查，在一审阶段，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，提交了一份《租赁合同》的复印件作为证据，其中载明出租人为北京宏城鑫泰置业有限公司，承租人为乐视公司，承租单元为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（即宏城鑫泰大厦）3/5/7层，租赁期限为2013年12月10日至2018年12月31日。在本案审理过程中，乐视公司还提交了由本院于2016年11月23日作出的（2016）京73民辖终1000号民事裁定，其中亦认可乐视公司的实际经营地址为北京市朝阳区姚家园路105号。本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人微鲸公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由微鲸科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十二月二十九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1707号
罪犯谭学勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）石刑初字第291号刑事判决，以被告人谭学勇犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。谭学勇不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2007年4月30日作出（2007）冀刑一终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年5月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谭学勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭学勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭学勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭学勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月17日起至2027年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1690号
罪犯吴林香，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年十二月三十日作出（1998）杭刑初字第189号刑事判决，以罪犯吴�香犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2001年10月31日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年6月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴林香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴林香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴林香提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林香准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常承宗。
委托代理人杨仲宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。
法定代表人贾延昭，局长。
再审申请人常承宗因诉济南市公安局历下区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第133号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常承宗申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人在北京没有非访、扰乱公共场所秩序的行为，申请人向一、二审提交的北京市公安局出具的登记回执及政府信息不存在告知书、北京市西城分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书可予以证明，一、二审法院均未予以认可、采信，申请人将其作为新证据再次提交，要求被申请人出具申请人扰乱当地公共场所秩序时间、地点、事实依据或法律依据。二、判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。申请人在北京没有扰乱公共场所秩序的行为，被申请人提供的证据不真实、不合法或与申请人无关。三、判决、裁定适用法律法规确有错误。被申请人提供的证据不真实、不合法、未经质证或与申请人无关，二审法院依该证据认定事实错误，判决适用法律法规错误。请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第133号行政判决，对本案进行再审，申请调取一、二审全程监控录像。
本院认为，申请人提出再审申请时提交的证据均为一、二审期间提交过并经过质证的证据，并非新证据，且申请人向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请针对的是其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。申请人主张的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的理由不成立，本院不予支持。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，常承宗自2014年起多次前往天安门地区、中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确载明：“天安门地区（或中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”以上事实由北京公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、被申请人对当事人的询问笔录以及趵突泉街道办事处对申请人相关情况的说明等证据足以证实。申请人常承宗违反逐级信访的法律规定，到北京市天安门地区、中南海周边公共场所信访，扰乱了上述地区的公共秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，事实清楚、处罚适当。申请人认为自己未构成扰乱公共秩序以及原判决证据不足、未经质证或者系伪造的理由不能成立。
申请人的其他申请事由没有提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。
综上，常承宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常承宗的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第245号
上诉人（原审原告）杨福花，女，1971年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨琳，女，1992年1月11日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审被告）杨欣悦，女，1997年6月29日出生，汉族，学生。
法定代理人董殿安（系杨琳、杨欣悦母亲），女，1969年3月23日出生，无业。
二被上诉人共同委托代理人车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨佩会，男，1934年11月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李凤英，女，1940年10月9日出生，汉族，无业。
上诉人杨福花因与被上诉人杨琳、杨欣悦、杨佩会、李凤英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨福花及其委托代理人张铁文，被上诉人杨琳、杨欣悦的委托代理人车庆华到庭参加了诉讼。被上诉人杨佩会、李凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨琳、杨欣悦与杨福有系父女关系，杨佩会、李凤英系杨福有的父母，杨福有于2015年1月6日死亡。杨福花向法庭提供其本人书写的记账单复印件一份，7700元记账单原件一份，该记账单上无杨福有签字。
原审判决认为，杨福花主张杨福有生前向其借款132800元，并向法庭提供了其本人书写的记账单复印件，杨琳、杨欣悦对该复印件的内容不予认可；杨福花提供的7700元记账单原件，该记账单上没有杨福有签字予以确认，杨琳、杨欣悦的对该记账单不予认可；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第七十条：书证应当提交原件；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，杨福花提供的证据无法认定杨福有为此笔借款的债务人，法院对该证据不予采纳。杨福花主张杨琳、杨欣悦、杨佩会、李凤英偿还借款的主张无法律依据，法院不予支持。判决：驳回杨福花的诉讼请求。
判后，杨福花不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一是原审法院认定事实不清，杨琳作为完全民事行为能力人在记账单上签字确认，并承诺由自己偿还，这样的书证能作为认定事实的依据，故杨福有借款的事实存在。二是原审法院称杨福花无证据证明自己的主张，是错误的，请二审纠正。综上，杨福花将钱借给自己的亲哥杨福有，当时没有出具借据也是符合常理的，现杨福花有充分证据证明自己将款借给杨福有的事实，请二审法院依法支持其诉讼请求。
杨琳、杨欣悦未提交书面答辩，庭审中辩称，杨福花所陈述的事实不存在，因记账单上根本没有杨福有的签字，这是事实，从时间上看杨琳与杨欣悦确实在外地上学，也不知道其父亲杨福有在外面还有其他经济往来情况，杨福花所称杨琳、杨欣悦知道借款的事实也是不存在的，借款用于上学之用更是不存在的，且借款上的内容与杨福花陈述是矛盾的，更没有家人坐下来商量借款的事情，这是虚构的陈述。杨琳、杨欣悦认为应当尊重法庭调查、尊重法律，不能视法庭调查为儿戏，原审法庭调查过程中杨福花不出示原件，应视为放弃举证权利。因此，杨琳、杨欣悦认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回杨福花上诉请求。
二审中，上诉人杨福花举示证据：
证据一、杨琳两次签字的记账单一份。意在证明：杨琳在记账单上两次签字确认其父亲杨福有生前向杨福花借款132800元的事实。
杨琳、杨欣悦质证认为，该证据不属于证据规则中规定的新证据。从内容上看不是债权债务关系，不知道该记账单是应收款账单还是应付款账单，也没有杨福有生前的签名确认，故不能证明杨福有就是这个记账单上的借款人，即使确有经济往来关系，也只有杨福有了解情况，作为杨福有的女儿不可能了解具体经济往来账目的情况，该记账单最后计算数额不对，怎么也加不出来132800元，不具有债权凭证的形式特征，因此，法院不能支持上诉人的上诉理由和请求。
证据二：中国人民银行尚志支行个人业务交易单、存单、杨福有身份证复印件共3份。意在证明：2013年3月20日杨福有提取杨福花6万元存款的事实。
杨琳、杨欣悦质证认为，不属于新发现或者是新出现的证据，故不属于新证据，该份证据不具有真实性，不是中国银行出具的凭证，不能作为本案的证据。虽然复印件上有杨福有签名，假设事实存在，也不能证明是借贷关系，有可能是杨福有代他人提取，对复印件不予认可。
证据三：杨某某证人证言。意在证明：杨某某向杨福有借款30000元的债权转移给杨福花。
杨琳、杨欣悦质证认为，不是新证据，不同意质证。
本院确认：杨福花提供的证据一，1.从整体看，只有8行手写明细金额及尾部一行数字；2.从内容看，该记账单没有体现债权债务关系，不具有债权凭证的形式特征，故本院对该证据的关联性、合法性不予认定。证据二，该证据虽然杨福有签字，系复印件，故本院不予确认。证据三，证人杨某某证实其妹妹杨福花已经替杨福有偿还30000元，但没有相应的还款凭证等证据佐证，故该证人证言不予采信。
二审中，杨琳、杨欣悦、杨佩会、李凤英均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，杨福花与杨福有系亲兄妹关系，杨福花系杨琳、杨欣悦的姑姑。杨琳、杨欣悦系杨佩会、李凤英的孙女。
本院认为，本案双方争议焦点是杨福有借款的事实是否存在。
借据是指借、贷双方在设立权利关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借据不但反应出借、贷双方的借贷合同关系，而且也反应出贷方已履行了借款合同中的“出借”义务。本案杨福花提供的记账单中体现多个债权人，没有明确的出借人姓名，没有借款人杨福有签名及日期，从记账单上没有反应出杨福花与杨福有系借贷关系及杨福花已履行了出借义务情况，该记账单不具有债权凭证的形式特征。杨福花不能提供相应的证据佐证其上诉主张，故杨福花上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由杨福花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光
代理审判员 李晶
代理审判员 李红
二〇一五年七月二十九日
责任书记员张丽丽
速 录 员 李雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更722号
罪犯苏某，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年12月20日以（2014）港北刑初字第409号刑事判决，以苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月27日至2017年2月26日止。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。执行�关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏某在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯苏某在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯苏某减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏某确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯苏某能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43.20分。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更426号
罪犯康灵生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年4月9日作出（2012）石大刑初字第38号刑事判决，以被告人康灵生犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年12月2日作出（2013）石大刑初字第272号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑六年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，刑期自2012年2月2日至2024年8月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。石嘴山市红果子地区检察院指派检察员段宏旭出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关石嘴山监狱指派干警鲁志宏、余宁湘出庭支持诉讼，罪犯康灵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年三季度表扬，现计分考核累计121.5分。建议对罪犯康灵生予以减去有期徒刑一年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯到案后能退还个人贪污的赃款，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年三季度表扬，自2012年10月至2015年12月计分考核累计120.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯服刑期间，因漏罪被加刑，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康灵生减去有期徒刑十个月，刑期自2012年2月2日至2023年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5043号
原告尤某甲，男，汉族，1964年4月14日出生，住南安市。
委托代理人黄家栋，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告尤某乙，女，汉族，1966年6月13日出生，住南安市。
委托代理人阮志强、黄文槟，福建求达律师事务所律师。
原告尤某甲与被告尤某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某甲及其委托代理人黄家栋，被告尤某乙及其委托代理人阮志强、黄文槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，原、被告经人介绍，后2009年1月5日补办理结婚登记，婚后原被告感情一般，于1989年11月5日生育婚生子尤某丁、于1988年3月21日生育婚生女尤某丙，现均已成年。由于婚姻被告不孝顺原告父母，并不时有殴打原告母亲的行为，后来被告又染上赌博恶习，被告的上述行为已经严重影响了夫妻感情，经原告多次规劝被告仍不悔改。原告于2014年间向贵院提起诉讼，贵院依法做调解工作，原告暂撤回起诉。嗣后，被告不思悔改，现原被告夫妻感情已彻底破裂，绝无好可能，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告共同偿还南安农商银行借款人民币20万元；3、依法析分共同财产地址于南安市省新镇某处房屋一处，4、诉讼费由被告承担。
被告尤某乙辩称，原告所诉的请求缺少充分事实和法律依据。婚后原、被告感情好，双方结婚时间已经有三十几年了，婚生子女均已共同抚养成人，且均已成家立业。原告所说被告殴打其母亲并没有事实依据。原告于2014年起诉离婚是受社会上的不良思想影响的。后原、被告已和好如初。请求判决不准离婚。
经审理查明，原告尤某甲与被告尤某乙于1982年经人介绍认识后同居生活，双方于1988年3月21日生育女儿尤某丙，1989年11月5日生育婚生子尤某丁，于2009年1月5日补办结婚登记手续。2014年间，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院劝和，原告于2014年11月25日自愿撤回起诉，本院当即裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，�告提供的其身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、本院（2014）南民初字第6185号民事裁定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告尤某甲与被告尤某乙双已结婚三十多年，在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。审理中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尤某甲与被告尤某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5043号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该单位客服部经理。
被告赵伟。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一五年八月十八日
书记员 王莉倩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1282号
罪犯何少斌，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年1月10日作出（2005）永中刑一初字第33号刑事判决，以被告人何少斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销其因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币三万元。该犯及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月11日作出（2006）湘高法刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月22日交付执行。2008年12月27日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身年不变。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯何少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成劳动任务较好。现累计考核分144.8分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何少斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何少斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，执行机关提起对罪犯何少斌减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何少斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏永飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏永飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏永飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，764.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，764.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1252号
原告张某。
被告曹某。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某委托代理人戈大旺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年自由恋爱相识，于××××年××月××日在邯郸县民政局办理结婚登记手续，开始共同生活，婚后被告因家庭琐事时常和原告争吵，原、被告之间因性格长期不和，现已分居两年有余。夫妻关系存续期间，被告没有尽到一个丈夫应有的义务和责任，不外出打工挣钱养家，全是依靠原告打工挣钱维持家庭和孩子的日常花销、教育，且被告脾气暴躁，存在严重语言暴力，被告根本不照顾原告和孩子，原、被告感情彻底破裂。原告请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹子衡（2007年5月19日出生）随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元至成年；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，原告诉称的情况不实；被告认为双方的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，被告不同意离婚。
原告张某向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告具有合法的婚姻；证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子曹子衡出生等基本情况；证据4、邯郸县代召乡裴堡西村村民委员会于2015年8月1日出具的证明一份，证明原、被告于2013年3月分居至今；证据5、婚生子曹子衡交纳学费收据五份，证明孩子的学费是由原告承担。
被告曹某质证意见：对原告证据1、2、3无异议。对原告证据4的真实性有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，且村委会无权确定夫妻双方的分居行为。对原告证据5的真实性、关联性有异议，该收据上没有学校盖章及出纳人的签字，不能证明原告支付过该费用。
被告曹某未向我院提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1、2、3，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告所举证据4，因该证据系复印件，无法核实其真实性，再者该证据也无法证明原告与被告的分居时间，故对该证据的证明目的不予认可。对原告所举证据5，经审查，可以证明原、被告所生男孩曹子衡2015年度的学费是由原告向学校交纳。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2007年农历11月举办典礼仪式，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。2007年5月19日原、被告生一男孩曹子衡，曹子衡正在上小学，现随原告生活。被告曹某现在体弱多病，无法照顾孩子。原、被告婚后无共同财产。原告称现有共同债务4000元，被告不认可，原告也未提供其他证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且原、被告又生有一男孩，可见双方具有较好的夫妻感情基础。被告现在生病，原告应多关心被告，珍惜已建立起的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方还是有和好希望。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第479号
上诉人（原审被告）赵庆菊。
被上诉人（原审原告）新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人梁振新，信贷员。
原审被告赵长录。
原审被告霍三新。
上诉人赵庆菊与被上诉人新乡市市区农村信用合作联社及原审被告赵长录、霍三新借款合同纠纷一案，因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1692号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵庆菊于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵庆菊撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵庆菊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵庆菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘林琦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执531号
申请执行人韩志晓。
被执行人郭光强。
本院在执行韩志晓与郭光强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3379号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8903号
原告：吴志杰，男，1966年12月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：蒋正东，男，1966年9月9日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：咸海风，女，1966年2月4日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告吴志杰与被告蒋正东、咸海风买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志杰撤诉。
案件受理费减半收取373元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执714号
申请执行人周景荣，居民。
被执行人廖菊芳，公务员。
周景荣与廖菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）衢江商初字第999号民事判决书已经发生法律效力。权利人周景荣于2016年3月28日向本院申请执行，要求义务人廖菊芳支付担保借款本金10万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人廖菊芳涉及执行系列�件，系列案件执行中，本院依法对被执行人廖菊芳工资收入进行冻结、扣划，申请人周景荣分配得执行款6809元。除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人周景荣也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执714号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年五月十日
书记员 严国民
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1472号
原告闫友芬，
被告杨远超，男，苗族，1984年7月14日生，户籍地贵州省织金县，
原告闫友芬诉被告杨远超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫友芬到庭参加诉讼，被告杨远超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫友芬诉称，杨远超于2014年11月30日在闫友芬手上借六万元整（分四万元现金及两万元在工商银行汇款），他说，急用钱拿去在织金铁路上投资搞广告牌，他把花果园住房C区13栋2单元2209号住房手续放在我这里，说好在2015年4月5日前还清，事过半年未还，他还到我处把住房手续骗去说贷款就还我钱，至今钱都未还，一年多来就是拖，因此诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨远超无答辩意见及证据提交。
庭审中原告提交《借条》（原件）一张载明“今借到闫友芬人民币陆万元整（6000元整）杨远超2014年11月30日预于2015年4月5日前还清。”原告庭审中陈述借条中落款部分为被告本人签字捺印，借条上小写的“6000”元为笔误，应该为60000元。原告提交《承诺书》一份，上载明“杨远超罗姗针对欠闫友芬债务作出如下承诺。在未还清闫友芬六万元人民币<陆万元>之前，严禁将花果园住房C区13栋2单元2209号房屋转让。特作此承诺。承诺人：杨远超罗姗2015年6月14日备注：如杨远超、罗姗私自将此房屋处理，所产生的一切法律后果由此双方自行承担。”庭审中，原告向本院陈述：“2014年11月30日，被告称资金有困难向我借款6万元，因为我身上没有这么多钱，我就当天先给被告4万元的现金，被告当天向我出具了《借条》，剩余的2万元，被告就让我将钱打到他女朋友罗姗的账户上，由她女朋友给他。第二天我就到工商银行汇款2万元给被告的女朋友罗姗。双方曾经口头约定每月8分利息，被告在借款后也零零碎碎给我一些利息，总共给了我2000元的现金利息。”本院让原告在本院规定时间内提供转款凭证，但原告在规定时间内并未提供。
以上事实，有《借条》、《承诺书》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将依据原告提交的证据审理此案。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭出示的《借条》、《承诺书》能够初步证明原告向被告出借款项的事实，虽原告未向本院提交转账凭证，但原告陈述具有一定的合理性，因此，对原、被告之间存在民间借贷关系本院予以认可。另外，原告自认与被告口头约定月利息8分，已经明显超过法律规定的民间借贷利率水平，且双方《借条》、《承诺书》中均无法看出原、被告双方曾约定利息的事实，原告也未向本院举证证明双方确实口头约定了利息，因此对原告所称曾与被告约定利息的说法本院不予采信。因原告自认被告已经向原告支付过2000元，因此该2000元应视为被告对原告的还款。因此，本院认为被告还应向原告偿还人民币5.8万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
被告杨远超在本判决生效之日起十日内偿还原告闫友芬借款人民币58000元；
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担22元，由被告杨远超承担628元（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龙 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1472号原告闫友芬，被告杨远超，男，苗族，1984年7月14日生，户籍地贵州省织金县，原告闫友芬诉被告杨远超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫友芬到庭参加诉讼，被告杨远超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫友芬诉称，杨远超于2014年11月30日在闫友芬手上借六万元整（分四万元现金及两万元在工商银行汇款），他说，急用钱拿去在织金铁路上投资搞广告牌，他把花果园住房C区13栋2单元2209号住房手续放在我这里，说好在2015年4月5日前还清，事过半年未还，他还到我处把住房手续骗去说贷款就还我钱，至今钱都未还，一年多来就是拖，因此诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币6万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨远超无答辩意见及证据提交。庭审中原告提交《借条》（原件）一张载明“今借到闫友芬人民币陆万元整（6000元整）杨远超2014年11月30日预于2015年4月5日前还清。”原告庭审中陈述借条中落款部分为被告本人签字捺印，借条上小写的“6000”元为笔误，应该为60000元。原告提交《承诺书》一份，上载明“杨远超罗姗针对欠闫友芬债务作出如下承诺。在未还清闫友芬六万元人民币之前，严禁将花果园住房C区13栋2单元2209号房屋转让。特作此承诺。承诺人：杨远超罗姗2015年6月14日备注：如杨远超、罗姗私自将此房屋处理，所产生的一切法律后果由此双方自行承担。”庭审中，原告向本院陈述：“2014年11月30日，被告称资金有困难向我借款6万元，因为我身上没有这么多钱，我就当天先给被告4万元的现金，被告当天向我出具了《借条》，剩余的2万元，被告就让我将钱打到他女朋友罗姗的账户上，由她女朋友给他。第二天我就到工商银行汇款2万元给被告的女朋友罗姗。双方曾经口头约定每月8分利息，被告在借款后也零零碎碎给我一些利息，总共给了我2000元的现金利息。”本院让原告在本院规定时间内提供转款凭证，但原告在规定时间内并未提供。以上事实，有《借条》、《承诺书》及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将依据原告提交的证据审理此案。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭出示的《借条》、《承诺书》能够初步证明原告向被告出借款项的事实，虽原告未向本院提交转账凭证，但原告陈述具有一定的合理性，因此，对原、被告之间存在民间借贷关系本院予以认可。另外，原告自认与被告口头约定月利息8分，已经明显超过法律规定的民间借贷利率水平，且双方《借条》、《承诺书》中均无法看出原、被告双方曾约定利息的事实，原告也未向本院举证证明双方确实口头约定了利息，因此对原告所称曾与被告约定利息的说法本院不予采信。因原告自认被告已经向原告支付过2000元，因此该2000元应视为被告对原告的还款。因此，本院认为被告还应向原告偿还人民币5.8万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：被告杨远超在本判决生效之日起十日内偿还原告闫友芬借款人民币58000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担22元，由被告杨远超承担628元（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  胥骄玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  龙 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4308号
原告：义乌市强胜自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇一村。
法定代表人：葛德平，总经理。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所。
被告：义乌市利通塑胶有限公司，住所地：义乌市大陈镇团结工业区。
法定代表人：万赵林，执行董事。
本院在审理原告义乌市强胜自来水有限公司与被告义乌市利通塑胶有限公司供用水合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一六年四月五日
代书记员 应志华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1140号
原告：嵊州市天乐钢材加工有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇蛟镇村。
法定代表人：钱良。
委托诉讼代理人：刘正大，男，该公司工作人员。
被告：绍兴市普灵电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：孙建东。
原告嵊州市天乐钢材加工有限公司与被告绍兴市普灵电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，原告嵊州市天乐钢材加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市天乐钢材加工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 全周爽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈嘉铭
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1068号
原告：汪庆教，男，1959年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：黄志友，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省阳新县人。
原告：管六一，男，1990年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：程鹏，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：管先来，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告汪庆教、黄志友、管六一与被告程鹏、管先来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪庆教、黄志友、管六一，被告程鹏、管先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庆教、黄志友、管六一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠三原告工程款435311.09元及利息156711.99元（利息按银行同期贷款利率0.6%计算，暂从2013年4月20日算至2018年4月20日），后期利息继续计算至工程款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年元月22日，三原告和二被告签订了一份“通山县龙腾小区工程施工承包合同。”合同约定，被告将位于通山县太平大道井湾郭家塘的通山县龙腾小区1号楼交由原告承包施工。2013年4月20日，原告如期完工，并将龙腾小区1号楼交由二被告出售。但是，二被告迟迟不与原告结算。2018年1月18日，在原告多次要求下，才进行结算，经结算，通山县龙腾小区1号楼工程的总工程款400万元，已付工程款3564388.91元，实欠三原告435311.09元。结算后，二被告仍然拖欠未付。特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程鹏辩称，工程决算清单上所欠的435311.09元，并非原告所说的结算后分文未付，2018年1月18日结算后，付了原告黄友志61000元，结算前管六一领一套房子（1号楼2单元某室）30多万元卖给了杨某，因管六一不在家没有算进2018年1月18日决算之内。
被告管先来辩称，1号楼2单元某室这套房子是我经手以27万元卖给杨某的。在去年年底结算时，其他两个原告认为管六一多得了工程款，我说用另外一套房交原告抵，他们不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的原、被告之间签订的合同书、工程项目结算单，证据之间及被告提交的黄志友的领款条等证据之间均能分别相互印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院对以上证据的证明力予以确认。根据以上确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2011年1月22日，原告汪庆教、黄志友、管六一以“通山县三村建筑公司”名义与被告程鹏、管先来以“湖北惠源置业有限公司”名义签订了一份《通山龙腾小区工程施工承包合同》，该合同仅有原、被告签名，均未加盖湖北惠源置业有限公司和通山县三村建筑公司印章。合同约定，被告将位于通山县太平大道井湾郭家塘的通山县龙腾小区1号楼交由三原告承包施工。2011年1月三原告动工，2013年4月20日完工，并将龙腾小区1号楼交由二被告出售。直到2018年1月18日，二被告才与三原告进行结算。经结算，三原告所承建的通山县龙腾小区1号楼工程的总工程款400万元，其中主体工程款3744879.40元，坡屋面工程款255120.60元（未扣税），应纳税部份工程款3744879.40元，已纳税部份工程款1996114.30元，未纳税部份工程款1748765.10元，龙腾小区项目部代扣税收1748765.10元×6%=104925.91元。截止2018年1月18日，已付工程款3564388.91元，实欠三原告435311.09元。结算后，二被告于2018年2月28日付60000元给原告黄志友，又于2018年3月19日付1000元黄志友。余款374311.09元至今未付。原告即诉至本院。
本院认为，原告以通山县三村建筑公司名义与被告以湖北惠源置业有限公司名义签订的《通山龙腾小区工程施工承包合同》，双方均未提供各自法人企业的授权证据，故原告以通山县三村建筑公司名义与被告以湖北惠源置业有限公司名义签订的《通山龙腾小区工程施工承包合同》，为无效合同，现原、被告已经确认涉案工程是三原告施工并已结算，三原告是本案的实际施工人，二被告怠于与原告结算和支付工程款，损害了原告的合法利益，原告主张二被告立即支付下欠工程款并从交房之日起计算利息，本院应予支持。双方经结算下欠工程款为435311.09元，扣减被告已经支付黄志友的工程款61000元，被告尚欠原告工程价款374311.09元。故被告应当在建设工程实际交付之日起（2013年4月20日），按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。即被告应向原告支付工程价款利息以435311.09元，按年利率4.75%计算至2018年2月28之日止为100399.67元。以375311.09元从2018年3月1日起计算至2018年3月19日止为891.36元，合计利息为101291.03元，后期利息应以实欠工程款374311.09元计算至本判决确定履行期限之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第一款第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
限被告程鹏、管先来于本判决生效之日起十日内向原告汪庆教、黄友志、管六一支付工程价款374311.09元及利息101291.03元（已按年利率4.75%计算至2018年3月19日，并应计算至本判决确定履行期限之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720.23元，由原告汪庆教、黄志友、管六一负担1911.46元，被告程鹏、管先来负担7808.77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐绿山
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 许秀萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第1一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4235号
原告杜全忠，男，生于1962年4月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人谢兵，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告四川资阳市旭国建筑劳务有限公司。住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人代国，总经理。
委托代理人王艳，四川盛豪律师事务所律师。
本院在审理原告杜全忠与被告四川资阳市旭国建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜全忠于2015年12月23日向本院申请撤销对被告四川资阳市旭国建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜全忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜全忠负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪鲜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张娟
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审81号
申请执行人：丹江口市工商行政管理局。住所地：丹江口市丹江大道**号。
法定代表人：陈传兵，该局局长。
委托代理人：曹占林，该局公职律师。代理权限：代为递交相关材料，代签法律文书等。
被执行人：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园区（沿河路*号）。
法定代表人：方青，该公司执行董事。
申请执行人丹江口市工商行政管理局（以下简称：丹江工商局）于2016年11月14日向本院申请强制执行丹工商处字（2016）39号工商行政处罚一案，本院当日受理后，依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员李永昌、人民陪审员汪明超参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人丹江工商局在网络巡查过程中，于2015年9月10日发现被执行人十堰民乐液压机械有限公司（以下简称：十堰民乐公司）为了宣传推广企业产品和企业形象，于2011年11月与湖北睿志科技服务有限公司（以下简称：睿志公司）签订网站建设协议。协议约定：甲方（十堰民乐公司）把需要放到网上的资料交给乙方（湖北睿志公司），并保证资料的合法性；乙方使用资料进行网站的设计制作。十堰民乐公司自2007年至2010年曾多次被供应商或合作伙伴授予“优秀供应企业”、“aa级信用企业”、“aaa级信用等级”等称号，认为这是对企业产品及企业信用的认可，便在十堰民乐公司网站“公司简介”一栏中宣称“民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者”。申请执行人于2015年11月23日向十堰民乐公司送达了丹工商询字（2015）37号《询问通知书》，要求十堰民乐公司携带1、加盖公司原始印章的委托书及委托人的身份证明复印件；2、提供对公司网站上宣传的相关数据及内容进行说明，如2011年全年市场占有率达到7.75%的数据来源、相关年度销售报表、成为相关集团供应商的证明、民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者的相关证明；3、提供公司情况说明一份，内容包括公司网站建设、维护、信息更新的负责人、建设网站合同及费用、网站的管理及网页的内容和更新时间。十堰民乐公司按要求提供了9组证据，能够证明其网站使用了法律行政法规禁止内容的广告----“民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者”。申请执行人于2016年2月5日向被执行人送达了丹工商听告（2016）15号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人签收后于2016年2月5日向申请执行人提交《情况说明》1份、法院协助执行通知书和民事裁定书复印件各1份，书面陈述、申辩公司的发展历程及获得的荣誉和目前公司经营困难，请求申请执行人免予行政处罚。申请执行人于2016年2月25日书面答复认为：被执行人被其供应商或合作伙伴授予其有关称号以及其经营困难，不是免于处罚的法定理由，对其免于处罚的意见不予采纳。被执行人发布法律行政法规禁止内容的广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项：“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”之规定，构成了广告违规使用绝对化用语行为，应当依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销批准文件、一年内不受理其广告审查申请；对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件：（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的”按规定予以处罚。鉴于被执行人在申请人立案调查后主动纠正违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，可以从轻或减轻处罚。申请执行人于2016年4月5日作出丹工商处字（2016）39号《行政处罚决定书》，对十堰民乐液压机械有限公司罚款人民币20万元。申请执行人于2016年4月6日向被执行人依法留置送达了该决定，并于2016年10月14日向被执行人送达了丹工商履催字（2016）7号《行政决定履行催告书》，要求被执行人缴纳罚款20万元，并承担加处罚金（滞纳金）5万元。被执行人未予履行。
本院认为：申请执行人丹江口市工商行政管理局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹工商处字（2016）39号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人十堰民乐液压机械有限公司在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口市工商行政管理局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市工商行政管理局作出的丹工商处字（2016）39号行政处罚决定书决定对被执行人十堰民乐液压机械有限公司的罚款人民币20万元及未按期限交纳的加罚罚金（滞纳金）5万元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 汪明超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0381行审81号申请执行人：丹江口市工商行政管理局。住所地：丹江口市丹江大道**号。法定代表人：陈传兵，该局局长。委托代理人：曹占林，该局公职律师。代理权限：代为递交相关材料，代签法律文书等。被执行人：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园区（沿河路*号）。法定代表人：方青，该公司执行董事。申请执行人丹江口市工商行政管理局（以下简称：丹江工商局）于2016年11月14日向本院申请强制执行丹工商处字（2016）39号工商行政处罚一案，本院当日受理后，依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员李永昌、人民陪审员汪明超参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人丹江工商局在网络巡查过程中，于2015年9月10日发现被执行人十堰民乐液压机械有限公司（以下简称：十堰民乐公司）为了宣传推广企业产品和企业形象，于2011年11月与湖北睿志科技服务有限公司（以下简称：睿志公司）签订网站建设协议。协议约定：甲方（十堰民乐公司）把需要放到网上的资料交给乙方（湖北睿志公司），并保证资料的合法性；乙方使用资料进行网站的设计制作。十堰民乐公司自2007年至2010年曾多次被供应商或合作伙伴授予“优秀供应企业”、“aa级信用企业”、“aaa级信用等级”等称号，认为这是对企业产品及企业信用的认可，便在十堰民乐公司网站“公司简介”一栏中宣称“民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者”。申请执行人于2015年11月23日向十堰民乐公司送达了丹工商询字（2015）37号《询问通知书》，要求十堰民乐公司携带1、加盖公司原始印章的委托书及委托人的身份证明复印件；2、提供对公司网站上宣传的相关数据及内容进行说明，如2011年全年市场占有率达到7.75%的数据来源、相关年度销售报表、成为相关集团供应商的证明、民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者的相关证明；3、提供公司情况说明一份，内容包括公司网站建设、维护、信息更新的负责人、建设网站合同及费用、网站的管理及网页的内容和更新时间。十堰民乐公司按要求提供了9组证据，能够证明其网站使用了法律行政法规禁止内容的广告——“民乐是全国最优秀的自卸车液压系统制造者”。申请执行人于2016年2月5日向被执行人送达了丹工商听告（2016）15号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人签收后于2016年2月5日向申请执行人提交《情况说明》1份、法院协助执行通知书和民事裁定书复印件各1份，书面陈述、申辩公司的发展历程及获得的荣誉和目前公司经营困难，请求申请执行人免予行政处罚。申请执行人于2016年2月25日书面答复认为：被执行人被其供应商或合作伙伴授予其有关称号以及其经营困难，不是免于处罚的法定理由，对其免于处罚的意见不予采纳。被执行人发布法律行政法规禁止内容的广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项：“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”之规定，构成了广告违规使用绝对化用语行为，应当依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销批准文件、一年内不受理其广告审查申请；对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件：（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的”按规定予以处罚。鉴于被执行人在申请人立案调查后主动纠正违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，可以从轻或减轻处罚。申请执行人于2016年4月5日作出丹工商处字（2016）39号《行政处罚决定书》，对十堰民乐液压机械有限公司罚款人民币20万元。申请执行人于2016年4月6日向被执行人依法留置送达了该决定，并于2016年10月14日向被执行人送达了丹工商履催字（2016）7号《行政决定履行催告书》，要求被执行人缴纳罚款20万元，并承担加处罚金（滞纳金）5万元。被执行人未予履行。本院认为：申请执行人丹江口市工商行政管理局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹工商处字（2016）39号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人十堰民乐液压机械有限公司在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口市工商行政管理局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人丹江口市工商行政管理局作出的丹工商处字（2016）39号行政处罚决定书决定对被执行人十堰民乐液压机械有限公司的罚款人民币20万元及未按期限交纳的加罚罚金（滞纳金）5万元准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛金凤审 判 员  李永昌人民陪审员  汪明超二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第128号
上诉人（原审被告）：陆丰利。
委托代理人：徐运真，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕奉友。
委托代理人：王昌伟，山东宝权律师事务所律师。
上诉人陆丰利因与被上诉人吕奉友买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1064号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，20l3年5月27日，被告向原告出具欠保温材料款的欠条一份，具体内容为：今欠保温材料款157600元。另查明，2013年12月26日，被告支付原告材料款50000元，2014年3月28日，被告支付原告材料款20000元，被告共计支付原告材料款70000元。庭审中，被告向法庭提交入库单及自制的退还清单各一份，其中入库单载明“收到陆经理退安泰公司保温管”，拟证明被告退给原告未使用的保温材料的数量及金额（29561．72元）。
原审法院认为，本案系欠款纠纷，被告欠原告材料款157600元，有欠条及双方陈述为证，原、被告之间债权、债务关系明确，扣除被告已经支付原告的材料款70000元，被告尚欠原告材料款87600元，故原告请求被告支付拖欠的材料款87600元，该院予以支持；被告向法庭提交的退货单据系退给安泰公司的原材料证明，原告对此予以否认，且与本案无关联性，该院对此不予采信；被告辩称材料款157600元中包括材料款及工人工资，原告对此予以否认，被告亦未提交证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定，判决：被告陆丰利于判决生效后十日内支付原告吕奉友材料款87600元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2015年4月14日计算至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告陆丰利负担。
上诉人陆丰利不服原审判决上诉称，本案事实不清，首先，被上诉人起诉主体不适格，买卖合同是和枣庄安泰保温材料厂口头协议的，不是个人行为；其次，本案的基础法律关系应当是承揽合同纠纷，原告是承揽被告的保温工程，承揽工程后未用完的材料已经退还，应予扣除。一审法院仅依据欠条判决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人吕奉友答辩称，关于退货问题，上诉人将保温管寄存的时间是2013年3月份，上诉人与被上诉人结算的时间是2013年5月27日，以最后的欠条为准，并不是在2013年出具欠条后又退回的货。一审判决程序合法，认定的欠款数额明确，证据充分，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人所述，被上诉人不予认可，上诉人亦未向法院提供证据证实，本院无法认定。对于退货，单据载明时间在结算时间前，且与本案被上诉人没有直接关系，因此，上诉人对自己的退货款可以另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人陆丰利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔文慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3423号
原告：鹿克成，男，1959年10月14日出生，住天津市河东区。
被告：天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座729室。
法定代表人：邢艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亮，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
原告鹿克成与被告天津市振瀚酒店物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿克成、被告天津市振瀚酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亮、张程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿克成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告克扣工资28000元；2.被告支付原告双倍补偿金两年8000元；3.被告支付原告被无故辞退因病至今无法工作3个月工资补偿12000元；4.被告支付原告额外经济补偿22800元；5.被告补缴原告社会保险15000元。诉讼过程中，原告鹿克成放弃第1、4、5项诉讼请求。事实和理由：原告在河东检察院食堂工作，每天按时、按量、按质完成本职工作，但被告以莫须有的原因于2017年3月17日违法辞退原告。依照相关法律规定，请求法院依法公平公正审理。
被告天津市振瀚酒店物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因天津市河东区人民检察院多次反映原告在工作期间工作态度不端正，被告于2017年3月17日为原告申请调岗，原告没有明确的表态且此后也一直未上班。被告从未辞退过原告，也没有出具过任何书面解除劳动合同通知，也没有任何口头辞退的意思表示，双方的劳动合同尚未终止，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及工资补偿不能成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月1日订立《用工协议》，约定劳动期限自2015年9月1日至2017年8月31日，原告从事帮厨工作，工资不低于天津市最低工资标准。原告工作期间，被派到天津市河东区人民检察院食堂帮厨，于2017年3月17日后未再到岗工作。
原告于2017年3月20日申请仲裁，要求被告支付非法终止合同补偿20000元及2017年3月18日至补偿损失期间的工资补偿，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出津和劳人仲裁字〔2017〕第243号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申诉请求。
当事人有争议的事实：
一、被告提交2017年2月考勤汇总表为证，用以证明天津市河东区人民检察院对原告的工作表现不认可的事实。
原告质证意见：不予认可，原告全勤没有旷工。
经质证及本院审查：被告提交的证据不足以证明上述事实的存在，本院不予认定。
二、被告申请证人李树强出庭作证，要求证人证明被告给原告调岗。
原告质证意见：不予认可。
被告质证意见：对证人的证言予以认可。
经质证及本院审查，证人李树强系被告单位的工作人员，与被告存在利害关系，且其证言无其他证据与之相互印证，不具有证明力，对证人证言不予认定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相关证据加以证明，现原告未能就被告单方解除劳动合同的事实存在提供相关证据加以证明，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告自2017年3月17日后未再到岗工作，且未能提供相关证据证明未到岗工作系被告原因导致，故原告要求被告支付无法工作三个月工资补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告鹿克成的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告鹿克成自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终10号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1988年1月7日出生于芜湖县，汉族，无业，住安徽省芜湖县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被芜湖市公安局取保候审，同年11月19日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日作出（2015）鸠刑一初字第00290号刑事判决，判决：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人吕某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人吕某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00290号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年一月二十六日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第326号
申请执行人：邓佑新，男，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人：刘启昌，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王兰林，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人邓佑新与被执行人刘启昌、王兰林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款5万元及利息均未履行。本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘启昌、王兰林除了其所有的位于永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭1510号及地下二层63号车位房产【所有权证号：Z1001043，土地使用权证号：樟国用（2013）634号】在另案中由本院依法采取诉讼保全外，无其他财产可供执行，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待诉讼保全的被执行人财产处分时或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第577号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月一日
书记员 陈晓霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1524号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈志法，男，1965年11月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月20日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1446号起诉书指控被告人陈志法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈志法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月某日，被告人陈志法在明知是赃物的情况下，在慈溪市古塘街道西洋寺菜场附近，以人民币800元的价格，从一男子（另案处理）处购得五星牌正三轮摩托车1辆。经查，该车系方某于2008年7月12日在余姚市凤山街道兰色网吧门口被盗的车辆。经估价，涉案摩托车价值人民币5670元。
上述事实，被告人陈志法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述、扣押物品清单、三轮摩托车照片、价格认证报告书、到案经过及被告人陈志法的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志法明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志法自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈志法的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈志法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年十一月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4820号
原告:周其元,男,1961年12月13日出生,汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告:孙玉惠,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告周其元诉被告孙玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 胡颖颖
人民陪审员 杨秀秀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姬 静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1025号
原告某联社。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人李某，太平川信用社主任。
被告吕某，男。
本院在审理原告某联社与被告吕某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮