wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60141号
原告�上海今久广告传播有限公司，注册地上海市嘉定工业区叶城璐1630号10幢2469室。
法定代表人：潘安民，董事长。
委托诉讼代理人：陆玺，男，上海今久广告传播有限公司员工。
被告：榆社县云竹湖风景区开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县云竹水库垂钓中心。
法定代表人：闫利明。
原告上海今久广告传播有限公司（以下简称今久公司）与被告榆社县云竹湖风景区开发有限公司（以下简称云竹湖公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
今久公司诉称：2014年7月3日，今久公司与云竹湖公司就山西景峰云竹湖达成《全案整合服务合同》，约定今久公司受云竹湖公司委托为项目进行全案推广服务，服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日，服务费共计1320000元。合同签订后，云竹湖公司于2014年7月、8月按约履行合同付款义务，但自2014年9月起开始拖欠服务费，至今未付。故今久公司起诉来院，要求云竹湖公司支付广告服务费1100000元及滞纳金。
云竹湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《全案整合服务合同》约定管辖法院为原告所在地人民法院，但今久公司注册地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据今久公司提交的其与云竹湖公司2014年7月3日签订的《全案整合服务合同》约定，今久�司地址为北京市西城区西直门内成铭大厦C座12层；若协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本院认为，前述管辖条款约定的管辖法院在民事诉讼法规定的可由当事人协议选择的管辖法院之列，双方关于管辖的上述约定合法有效，故本案应由今久公司所在地法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，今久公司注册地位于上海市嘉定工业区，但双方2014年7月3日签订的《全案整合服务合同》所载今久公司的地址位于北京市西城区，此为其一；其二，依据今久公司提交的《房屋租赁合同》显示，今久公司承租位于北京市�城区西直门南大街成铭大厦24层的房屋，房屋租赁期自2012年12月25日至2017年12月24日，且今久公司表示自2012年起在北京市西城区实际办公，2015年搬到北京市朝阳区办公，其在上海市嘉定工业区的注册地只是办事处。依照法律规定，双方签订《全案整合服务合同》时今久公司的所在地位于北京市西城区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院进行审理。云竹湖公司的异议理由不成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
一、驳回榆社县云竹湖风景区开发有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 皓
-4-
-3-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初60141号原告�上海今久广告传播有限公司，注册地上海市嘉定工业区叶城璐1630号10幢2469室。法定代表人：潘安民，董事长。委托诉讼代理人：陆玺，男，上海今久广告传播有限公司员工。被告：榆社县云竹湖风景区开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县云竹水库垂钓中心。法定代表人：闫利明。原告上海今久广告传播有限公司（以下简称今久公司）与被告榆社县云竹湖风景区开发有限公司（以下简称云竹湖公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。今久公司诉称：2014年7月3日，今久公司与云竹湖公司就山西景峰云竹湖达成《全案整合服务合同》，约定今久公司受云竹湖公司委托为项目进行全案推广服务，服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日，服务费共计1320000元。合同签订后，云竹湖公司于2014年7月、8月按约履行合同付款义务，但自2014年9月起开始拖欠服务费，至今未付。故今久公司起诉来院，要求云竹湖公司支付广告服务费1100000元及滞纳金。云竹湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《全案整合服务合同》约定管辖法院为原告所在地人民法院，但今久公司注册地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据今久公司提交的其与云竹湖公司2014年7月3日签订的《全案整合服务合同》约定，今久�司地址为北京市西城区西直门内成铭大厦C座12层；若协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本院认为，前述管辖条款约定的管辖法院在民事诉讼法规定的可由当事人协议选择的管辖法院之列，双方关于管辖的上述约定合法有效，故本案应由今久公司所在地法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，今久公司注册地位于上海市嘉定工业区，但双方2014年7月3日签订的《全案整合服务合同》所载今久公司的地址位于北京市西城区，此为其一；其二，依据今久公司提交的《房屋租赁合同》显示，今久公司承租位于北京市�城区西直门南大街成铭大厦24层的房屋，房屋租赁期自2012年12月25日至2017年12月24日，且今久公司表示自2012年起在北京市西城区实际办公，2015年搬到北京市朝阳区办公，其在上海市嘉定工业区的注册地只是办事处。依照法律规定，双方签订《全案整合服务合同》时今久公司的所在地位于北京市西城区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院进行审理。云竹湖公司的异议理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：一、驳回榆社县云竹湖风景区开发有限公司对本案管辖权提出的异议；二、将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  温晓汾二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 皓-4--3-
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑初16号
公诉机关安徽省六安市人民检察院。
被告人方克友，男，汉族，1950年1月28日出生，安徽省肥西县人，大专文化，安徽省委第二巡视组原副组长。
辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。
辩护人赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
安徽省六安市人民检察院于2016年7月27日以六市检刑诉[2016]14号起诉书，指控被告人方克友犯受贿罪、利用影响力受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方克友于2017年4月15日死亡。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 张本山
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖15刑初16号公诉机关安徽省六安市人民检察院。被告人方克友，男，汉族，1950年1月28日出生，安徽省肥西县人，大专文化，安徽省委第二巡视组原副组长。辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。辩护人赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。安徽省六安市人民检察院于2016年7月27日以六市检刑诉[2016]14号起诉书，指控被告人方克友犯受贿罪、利用影响力受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方克友于2017年4月15日死亡。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。达后即发生法律效力。审判审 判 长  张本山代理审判员  王 欣代理审判员  李传丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  武学谦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审3号
申请人松溪县水利局，住所地松溪县。
法定代表人马发建，男，局长。
被执行人杨春寿，男，1967年4月20日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县水利局于2016年8月18向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县水利局于2016年8月18日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人杨春寿涉嫌未持有河道采砂许可证利用铲车在松溪县溪东乡水域进行违法采砂。申请人松溪县水利局经调查核实，向被申请人杨春寿送达了《松溪县水利局行政处罚告知书》，于2015年12月22日向被申请人作出了松水罚字（2015）某某号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“责令杨春寿立即停止违法行为，恢复河道原样；并处人民币10000元罚款。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县水利局于2016年3月11日、2016年7月7日分别向被申请人杨春寿送达了《履行义务催告书》，限其7日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县水利局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县水利局依法制作的松水罚字（2015）某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人杨春寿在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《履行义务催告书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人松溪县水利局的松水罚字（2015）某某号《行政处罚决定书》，被申请人逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00278号
原告中国某保险股份有限公司阳新县支公司。
负责人吕某，该公司经理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告董某，男。
原告中国某保险股份有限公司阳新县支公司诉被告董某劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，认为本案系原告不服阳新县劳动人事仲裁委员会裁决其为被告缴纳养老保险费引起的争议，根据我国《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。因缴纳社会保险费发生争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、《社会保险法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国某保险股份有限公司阳新县支公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告中国某保险股份有限公司阳新县支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 汪远红
二〇一五年八月十七日
书记员 柯 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21887号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某生活超市。
经营者：周某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区某生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、判令被告退还购物款1.5元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市龙岗区某生活超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，认为被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款并支付1000元赔偿金符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内退还原告易某货款人民币1.5元；
二、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内向原告易某支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十三日
书记员 欧阳婧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第74号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）630号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁、代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年6月下旬的一天，被告人张某在青岛市市北区某某路67号楼下，以人民币400元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2014年8月中旬的一天，被告人张某在青岛市市北区某某路67号楼下，以人民币400元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。后被告人张某被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人张某被抓获到案。
2、户籍信息证实，被告人张某的身份情况。
（二）证人证言
证人曹某的证言证实，其与被告人张某系同学关系，知道他手里有冰毒。2014年6月下旬的一天，其电话联系张某购买0.5克冰毒，后其在张某位于青岛市某某路67号1单元304户的住处楼下向他购买0.5克冰毒，付款400元。2014年8月中旬的一天，其再次在张某住处楼下以人民币400元的价格向他购买冰毒0.5克。辨认笔录证实，证人曹某对被告人张某及毒品交易地点进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人张某供述，2014年6月下旬的一天，曹某打电话购买冰毒，后该在某某路67号1单元楼下向曹某贩卖冰毒0.5克，收款400元。2014年8月中旬的一天，该再次在某某路67号1单元楼下以人民币400元的价格向曹某贩卖冰毒0.5克。辨认笔录证实，被告人张某对曹某及毒品交易地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
提取笔录、现场检测报告，提取张某、曹某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
代理审判员 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
二〇一五年二月四日
书 记 员 孔 孟
书 记 员 王贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第74号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人罗某，农民，2015年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
辩护人金建军，河北华研律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，张北县人民检察院指派检察员王九宇、杨晓娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张永刚及张永刚、庞素珍委托代理人李锦峰、刘二磊、被告人罗某及其辩护人金建军、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司张家口中心支公司委托代理人邓国亮到庭参加了诉讼，本案经张家口市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日6时许，被告人罗某持准驾车型B2D驾驶证驾驶冀G951**号重型半挂牵引车（冀G×××××挂重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇张库大道与隆兴路十字路口北20米路段处与由西向东在人行横道上横过道路行人张宇相撞，造成张某当场死亡，车辆不同程度损坏。发生事故后，罗某弃车逃逸。罗某于当日上午10时50分到张北县公安局交警队投案。经认定，罗某负本起交通事故全部责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款，发生单方交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗某的辩护人提出如下主要辩护意见：被告人罗某自动投案，如实供述自己的罪行，且庭审中认罪悔罪态度较好，系自首，罗某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的经济损失，具有明显悔罪表现，建议对罗某从轻或减轻处罚。
四、审理查明的事实及证据
经审理查明，2015年3月9日6时许，被告人罗某持与准驾车型不符的B2D驾驶证驾驶其冀G×××××号重型半挂牵引车（冀G×××××挂重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至张北县张北镇张库大道与隆兴路十字路口北20米路段处撞向由西向东在人行横道上横过道路行人张宇，造成张某当场死亡。发生事故后，罗某弃车逃逸。当日10时50分许，罗某到张北县公安局交警队投案，如实供述其肇事的事实。经认定，罗某负本起交通事故的全部责任，张某无责任。
附带民事诉讼部分，经调解达成如下协议：附事民事诉讼被告人民安财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张永刚、庞素珍死亡赔偿金110000元；被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人张永刚、庞素珍死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失320000元，并已履行。附带民事诉讼原告人张永刚、庞素珍对罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人苏某、李某、石某、郝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片，张北县公安局公（冀-张）尸鉴（法医）字（2015）19号法医学尸体检验分析意见书，张北县公安交通警察大队出具的到案经过，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人罗某的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条、第四十七条第一款、第四十八条、第九十二条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人罗某的辩护人提出的罗某自动投案，如实供述自己的罪行，且庭审中认罪悔罪态度较好，系自首，罗某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的经济损失，具有明显悔罪表现的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人罗某在逃跑后又自动投案如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段永桃
审 判 员 俞海莉
人民陪审员 陈新宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴焕风
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
4、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第74号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王洪志，男，1981年7月9日出生，住黑龙江省北安市。2015年3月25日因涉嫌玩忽职守经北安市人民检察院决定被取保候审。
辩护人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2015]94号起诉书，指控被告人王洪志犯玩忽职守罪、于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案（依法延期审理3个月），北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人王洪志及其辩护人黄金光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年11月14日至20日间，被告人王洪志作为管护人员的直接管理人员在管护经营责任人孙真签订的Z004号管护合同上签字。作为监督管理人对管护经营责任人履行的职责情况进行监督、指导和检查。2014年5月下旬至2014年12月3日，张某某1（另案处理）和侯某某（另案处理）先后组织十余人到北安市四〇四林场施业区由孙真负责管护的12林班21小班内，用油锯等砍伐直径是10厘米以上的桦木533.1152立方米。2014年11月27日至12月3日，即王洪志在管护合同上签字后，上述人员在北安市四〇四林场施业区12林班21小班内共盗伐桦木43.614立方米。经评估报告：恢复该区域的树木情况需要至少50年的恢复期，合计需要费用1,164,106.85元。
经侦查，被告人王洪志于2015年3月25日在北安市被检察机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人王洪志系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，不认真履行其监督职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了以下证据：1.书证被告人王洪志户籍证明，管护经营责任人基本情况，破案经过，组织机构代码证，事业单位法人证书，林权证复印件，现场勘验检尺与计算鉴定意见，外出检尺记账单，随车木材单复印件，评估报告，中央级、省级森林生态效益补偿基金制度实施管理委托合同，国家级公益林管护经营合同书，四〇四林场管护责任人例会记录本，收款凭证，付款凭证，中国农业银行进账单，关于四〇四林场管护工资停发的决定，北安市林业局管护工资明细表，证明，森林生态效益补偿基金管护经营责任人的权利和义务等；2.证人赵某某1、孟某某1、郑某、王某1、李某某1、王某某1、张某某2、杨某某1、于某某1、杨某某2、于某某2、王某2、卢某某、张某、于某某3、孙某某、胡某某、孟某某2、刘某某1、赵某某2、王某某2、杨某某3、孟某某3、郝某某、张某某3、郭某某、郜某某、刘某某2、龙某某、李某某2、邱某某、赵某某3、肖某某、贾某某等人的证言；3.被告人王洪志的供述和辩解；4.北安市林业局鉴定意见。
被告人王洪志对指控的犯罪事实提出异议，辩称：其是在2014年12月15、6日签订的管护合同，其不知道管护的12林班在哪里，认为自已无罪。
被告人王洪志的辩护人认为北安市人民检察院黑北检公诉刑诉【2015】94号起诉书指控被告人王洪志犯有玩忽职守罪，其认定的事实不清证据不足，被告人王洪志的的行为构不成玩忽职守罪。
经审理查明：2014年11月14日至20日间，被告人王洪志作为管护人员的直接管理人员在管护经营责任人孙真签订的Z004号管护合同上签字。作为监督管理人对管护经营责任人履行的职责情况进行监督、指导和检查。2014年11月27日至12月3日，即王洪志在管护合同上签字后，张某某1（另案处理）和侯某某（另案处理）先后组织十余人到北安市四〇四林场施业区由孙真负责管护的12林班21小班内，用油锯等砍伐直径是10厘米以上的桦木43.614立方米。
经侦查，被告人王洪志于2015年3月25日在北安市被检察机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的如下证据：
书证被告人王洪志户籍证明，管护经营责任人基本情况，破案经过，组织机构代码证，事业单位法人证书，林权证复印件，现场勘验检尺与计算鉴定意见，外出检尺记账单，随车木材单复印件，评估报告，中央级、省级森林生态效益补偿基金制度实施管理委托合同，国家级公益林管护经营合同书，四〇四林场管护责任人例会记录本，收款凭证，付款凭证，中国农业银行进账单，关于四〇四林场管护工资停发的决定，北安市林业局管护工资明细表，证明，森林生态效益补偿基金管护经营责任人的权利和义务等；
2.证人赵某某1、孟某某1、郑某、王某1、李某某1、王某某1、张某某2、杨某某1、于某某1、杨某某2、于某某2、王某2、卢某某、张某、于某某3、孙某某、胡某某、孟某某2、刘某某1、赵某某2、王某某2、杨某某3、孟某某3、郝某某、张某某3、郭某某、郜某某、刘某某2、龙某某、李某某2、邱某某、赵某某3、肖某某、贾某某等人的证言；
3.被告人王洪志的供述和辩解；
4.北安市林业局鉴定意见。
本院认为，被告人王洪志系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，不认真履行监督职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人王洪志及其辩护人认为被告人王洪志不构成玩忽职守罪的意见不正确，本院不予采纳。被告人王洪成犯罪情节轻微；可免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定判决如下：
被告人王洪志犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏寒梅
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢广雨
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第74号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人彭某某，男，汉族，1968年某月某日出生。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
被告人山某某，男，汉族，1974年某月某日出生。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人彭某某、山某某犯盗窃罪，于2015年3月30向本院提起公诉。因被告人彭某某、山某某自愿认罪，经征求西宁市城北区人民检察院的意见，被告人彭某某、山某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人彭某某、山某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日16时许，被告人彭某某、山某某在西钢厂区烧结工作区路边，趁人不备，盗窃他人车辆上的干黑木耳两袋，价值人民币5500元。赃物追回。
上述事实，二被告人在庭审期间无异议，且有报案材�，陈述笔录，刑事照片，扣押笔录及扣押物品清单，被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，到案经过，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某、山某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。依法应对被告人彭某某、山某某予以惩处。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯。二被告人具有如下量刑情节：归案后认罪态度较好，赃物追回，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第三十八条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000元。
被告人山某某犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一五年四月三日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处�制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第74号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人于××，无职业。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月10日15时许，被告人于××在天津市河北区环江道58号“金钱龟”大众浴池休息区内，趁无人之机，窃取被害人崔××放在休息室单人床上的苹果牌iPhone5s型手机一部。被告人于××欲离开现场时，被被害人崔××发现并报警。公安机关赶到现场后，在被告人于××随身携带的书包内搜出被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，涉案手机已发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人崔××的陈述，证人梁××的证言，现场照片、被盗手机照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，110接警记录单、案件来源及抓获经过，鉴定结论书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人于××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人于××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月10日起至2015年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱青
二〇一五年二月二日
书记员 王 聪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终97号
上诉人(原审原告)：吴某英，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨某铄，广东奔犇律师事务所律师。
被告：广州市公安局黄埔区分局，住所地广州市黄埔区大沙东路6号。
法定代表人：冯某生，局长。
委托代理人：何某鑫、骆某志，该局民警。
上诉人吴某英因诉被上诉人广州市公安局黄埔区分局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2716号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”户籍信息查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，原告吴某英申请公开的曾汉全近亲属的信息不属于政府信息,被告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告吴某英就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴某英的起诉。
上诉人吴某英上诉称，上诉人向被上诉人申请公开的曾汉全近亲属的信息系被上诉人履行职责过程中制作、获取并保存的信息，属于政府信息。上诉人因其与曾汉全租赁合同纠纷仲裁一案的实际需要，向被上诉人申请公开其制作并保存的曾汉全的子女(近亲属)的信息，被上诉人拒不公开，已对上诉人的权利产生了实际影响。原审法院认为户籍信息不属于政府信息违反法律规定，存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法对本案进行审理和判决，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市公安局黄浦区分局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，户籍信息是有关自然人按户进行登记，记载有自然人的姓名、出生日期、亲属、结婚、离婚、收养、死亡等身份信息，国家已建立专门户籍查询系统，方便公民进行身份户口信息查询，故户籍信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，上诉人吴某英申请公开曾汉全近亲属的信息作为户籍信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，原审裁定驳回上诉人诉请，并无不妥，本院予以维持。上诉人的请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈土飞
张禄林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终97号上诉人(原审原告)：吴某英，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨某铄，广东奔犇律师事务所律师。被告：广州市公安局黄埔区分局，住所地广州市黄埔区大沙东路6号。法定代表人：冯某生，局长。委托代理人：何某鑫、骆某志，该局民警。上诉人吴某英因诉被上诉人广州市公安局黄埔区分局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2716号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”户籍信息查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，原告吴某英申请公开的曾汉全近亲属的信息不属于政府信息,被告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告吴某英就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴某英的起诉。上诉人吴某英上诉称，上诉人向被上诉人申请公开的曾汉全近亲属的信息系被上诉人履行职责过程中制作、获取并保存的信息，属于政府信息。上诉人因其与曾汉全租赁合同纠纷仲裁一案的实际需要，向被上诉人申请公开其制作并保存的曾汉全的子女(近亲属)的信息，被上诉人拒不公开，已对上诉人的权利产生了实际影响。原审法院认为户籍信息不属于政府信息违反法律规定，存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法对本案进行审理和判决，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州市公安局黄浦区分局在二审期间未提交答辩意见。本院认为，户籍信息是有关自然人按户进行登记，记载有自然人的姓名、出生日期、亲属、结婚、离婚、收养、死亡等身份信息，国家已建立专门户籍查询系统，方便公民进行身份户口信息查询，故户籍信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，上诉人吴某英申请公开曾汉全近亲属的信息作为户籍信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，原审裁定驳回上诉人诉请，并无不妥，本院予以维持。上诉人的请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月二十日书 记 员  陈土飞张禄林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第363号
申请执行人李辽艳，公务员。
被执行人谭荣华，居民。
被执行人谭怡轩，居民。
被执行人吴正香，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）涟民二初字第1094号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人谭荣华、谭怡轩、吴正香发出执行通知书，责令被执行人谭荣华、谭怡轩、吴正香自收到执行通知书3日内给付申请执行人李辽艳借款本金358821元，利息20094元，共计378915元；受理费7000元；执行申请费5600元。但被执行人谭荣华、谭怡轩、吴正香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谭荣华、谭怡轩、吴正香在湖南华菱涟源钢铁有限公司有货款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涟源市湘华福利洗煤焦化厂在湖南华菱涟源钢铁有限公司货款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十二月二十日
书记员 李光远
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1921号
上诉人（原审原告）苟建荣。
被上诉人（原审被告）上海钢达车料有限公司。
上诉人苟建荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苟建荣于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苟建荣申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人苟建荣撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苟建荣负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第1921号上诉人（原审原告）苟建荣。被上诉人（原审被告）上海钢达车料有限公司。上诉人苟建荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苟建荣于2014年12月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苟建荣申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人苟建荣撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苟建荣负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年一月六日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2670号
原告：胡国平，男，1954年3月19日出生，汉族,住杭州市下城区。
被告：丁敏芝,女,1969年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：金亦光，系丁敏芝丈夫。
被告：金亦光，男，1964年4月28日出生，汉族,住杭州市富阳区。
原告胡国平诉被告丁敏芝、金亦光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告胡国平，被告丁敏芝即被告金亦光到庭参加诉讼；于2016年4月11日第二次公开开庭审理，原告胡国平到庭参加诉讼，被告丁敏芝、金亦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国平起诉称：2016年1月22日17时40分，金亦光驾驶丁敏芝所有浙Ａ×××××号小型轿车途经余杭区小区内，与胡国平驾驶其本人所有浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，金亦光负事故全部责任，胡国平无事故责任。本次事故造成胡国平损失车辆修理费合计1043元。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告丁敏芝、金亦光共同赔偿原告胡国平因本次交通事故损失车辆修理费1043元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡国平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.胡国平驾驶证、浙Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、金亦光驾驶证信息、浙Ａ×××××号小型轿车车辆信息各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
3.机动车保险快捷案件处理单一份，上海大众汽车维修结算单一份，汽车维修发票一份，用以证明胡国平因本次事故实际支出修理费1043元的事实。
被告丁敏芝、金亦光答辩称：对事故经过及责任认定均有异议。胡国平起诉的修车费不合理，胡国平没有打转向灯，金亦光已打转向灯。金亦光左转弯，车道比较窄不存在逆向行驶，下车检查并没发现车辆的严重损害，胡国平不愿意接受100元的赔付，才到交警队签字时让金亦光负全责，因为交警认为金亦光没有打转向灯。金亦光不同意签字。
被告丁敏芝、金亦光未提交证据。
经庭审质证，本院对上述原告胡国平证据认定如下：证据1，被告丁敏芝、金亦光对真实性无异议，对所载内容有异议，认为交警认定发生经过及责任认定均不合理。本院审核后认为被告丁敏芝、金亦光未能提交足以反驳该证据的相关证据，故对该证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告丁敏芝、金亦光无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据3，被告丁敏芝、金亦光对维修结算单、维修费发票关联性有异议，不能证明与本次事故存在因果关系；机动车保险快捷案件处理单真实性有异议，没有保险公司盖章确认。本院审核后认为该组证据符合证据的认证规则，且第二次开庭被告丁敏芝、金亦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对举证、质证权利的放弃；本院认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月22日，金亦光驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经余杭区小区内，与胡国平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，金亦光负事故全部责任，胡国平无事故责任。丁敏芝系事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车登记所有人,胡国平系事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车登记所有人。原告胡国平因本次交通事故支出车辆修理费1043元。事故发生后，被告丁敏芝、金亦光未向原告胡国平支付过赔偿款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告金亦光负事故全部责任，原告胡国平无事故责任。被告金亦光、丁敏芝关于对本次交通事故发生经过及责任认定存有异议，但未提交足以否认本案道路交通事故认定书的证据，故被告金亦光、丁敏芝的该抗辩，不能成立，本院不予支持。
被告丁敏芝系事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车登记所有人，即投保义务人；被告金亦光系本次事故侵权人，且与被告丁敏芝系夫妻关系。被告丁敏芝、金亦光均未在举证期限内提交事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车投保保险的相关证据，视为举证不能，故原告胡国平因本次事故造成的合理损失由被告丁敏芝作为投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，并由被告金亦光承担连带责任。需要说明的是，如被告方车辆在保险公司投有保险，可自行理赔。
原告胡国平因本次事故造成的合理损失本院酌定如下：车辆修理费1043元。本案具体赔付为：由被告丁敏芝在交强险责任限额范围内予以赔偿；由被告金亦光承担连带责任。
综上，原告胡国平诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁敏芝支付原告胡国平1043元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金亦光对上述第一项负连带责任；
三、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁敏芝负担25元，被告金亦光负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邬亚英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初380号
原告：封文会，男，1970年5月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘罗娜，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地：石家庄市鹿泉区。
负责人：任占鹏，系该公司经理。
委托代理人:王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告封文会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告封文会及其委托代理人刘罗娜与被告的委托代理人王霄朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封文会诉称，2015年6月28日，原告封文会雇佣司机张学辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的挂车不慎将电线挂断并产生火花，路人贾肖伟见此情况为躲避危险跑离现场，在跑离过程中摔倒并受伤，该民事责任已由石家庄高新技术产业开发区人民法院认定由原告封文会承担赔偿责任，案号：（2016）冀0191民初98号；该案件已进入执行程序并且查封了原告账户，案号：（2017）冀0191执468号；2015年3月24日原告在被告处购买了交强险、第三者责任险。现原告要求被告承担在保险责任范围内承担保险责任被告在保险责任范围内赔偿原告损失41013.95元。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元附加不计免赔。本次事故不属于保险理赔范围，我公司不应赔付，还应提供行驶证、驾驶证、从业资格证及挂靠协议证实原告具有主体资格及理赔依据。
原告针对自己的诉求提供如下证据：
证据1、二手车销售统一发票，证明原告系车牌冀Ａ×××××重型普通半挂车车主。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单，证明2015年3月24日原告封文会在被告处购买交强险、第三者责任险，不计免赔。
证据3、石家庄高新技术产业开发区人民法院民事判决书，证明此次事故由原告承担责任，并证明事故发生时在保险期间内。证明发生的时间、经过及贾肖伟受伤的事实，判决结果由原告封文会赔偿贾肖伟在此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计38938.95元，诉讼费原告负担779元。
证据4、石家庄高新技术开发区人民法院执行通知书，证明案件已进入到执行程序，执行费用496元。目前是已执行完毕。
证据5、石家庄市中级人民法院民事裁定书及再审申请费票据，证明驳回封文会再审申请，费用800元。
赔偿款38938.95元+诉讼费779元+执行费496元+再审申请费800元，合计41013.95元。
原告在庭后法庭规定的时间内补充提交事故车辆在车管所档案中过户和年检信息，石家庄高新技术开发区人民法院执行局收到原告封文会执行款35000元的收条一份、执行费496元票据一张。原告方司机驾驶证和从业资格证。
被告质证意见：
对原告提交证据1至证据5真实性均无异议，但原告仅提交了执行通知书，未提交执行付款的裁定书。另，我们还认为无接触不属于交通事故，不应赔偿。被告对原告补充的证据未提出异议。
经审理查明，2015年6月28日，原告封文会雇佣司机张学辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的挂车从石料厂往外走时将石料厂大门口上方的电线挂断并产生火花，路人贾肖伟见此情况为躲避危险跑离现场，在跑离过程中摔倒并受伤。贾肖伟将封文会起诉至石家庄高新技术产业开发区人民法院，石家庄高新技术产业开发区人民法院审理后判决由封文会赔偿贾肖伟在此次事故中产生的医疗费36144.95元、住院伙食补助费1100元、护理费1394元、交通费300元共计38938.95元。案件受理费封文会负担779元。后封文会进行申诉，石家庄市中级人民法院驳回封文会的再审申请，再审费800元。该案件已执行完毕，封文会共给付赔偿款35000元，执行费496元。原告在被告处购买了交强险、第三者责任险。事故发生时在保险期内。原告的汽车在年检期内，驾驶员资格合法。
本院认为，原告的汽车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险，且保险在有效期内，驾驶员资格合法，原被告双方均认可无异议，本院予以确认。关于事故发生后造成第三方损失被告应否赔偿问题，被告辩称无接触不属于交通事故，不应赔偿，但是该事故经过法院审理认定事故发生系由原告的汽车在行驶中挂断电线引起的，该判决业已生效，故对被告的辩称本院不予采信。被告人保公司应在保险责任范围内予以赔偿。关于赔偿金额，原告封文会在执行过程中给付赔偿款项为35000元，故原告主张赔偿款为38938.95元，本院不予支持，应以35000元认定。另外诉诉讼费779元、执行费496元、再审申请费800元应由被告给付原告。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告封文会损失37075元。
本案诉讼费413元（减半收取）由被告人保公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一八年二月十一日
书记员 梁文茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17965号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告蔡光周，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省商城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡光周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告蔡光周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年2月7日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年2月7日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计142519.73元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金77702.02元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为49371.52元、复利为15446.19元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡光周没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月7日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年2月7日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年2月7日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金77702.02元、利息（含罚息）49371.52元、复利15446.19元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金77702.02元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49371.52元、复利15446.19元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡光周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金77702.02元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49371.52元、复利15446.19元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告蔡光周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160.39元（原告已预交），由被告蔡光周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4530号
原告：李寿和，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告李寿和与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿和及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿和向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告李寿和支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告李寿和在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告李寿和与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告李寿和支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告李寿和的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告李寿和的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告李寿和的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告李寿和诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告李寿和的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李寿和原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2011年10月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告李寿和与其妻子于1982年7月16日生育一女，1982年11月9日相关单位向其发放独生子女优待证（济字：42197）。2017年9月11日，原告李寿和作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金9328.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]91号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李寿和的仲裁申请，本委不予受理。”原告李寿和于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告李寿和支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2010年济南市法人单位在岗职工平均工资为31096元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李寿和提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告李寿和在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告李寿和超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告李寿和诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告李寿和如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告李寿和并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告李寿和提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告李寿和提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告李寿和于2011年10月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告李寿和支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告李寿和提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告李寿和及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告李寿和于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告李寿和支付一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李寿和支付一次性养老补助9328.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3433号
原告：张明和，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明付，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告张明和与被告李明付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，被告李明付提出管辖权异议。本院经审查后，裁定驳回被告李明付的管辖异议申请。被告李明付不服，向武汉市中级人民法院上诉。武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明和及其委托诉讼代理人夏威，被告李明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款253,000元及2015年10月1日至2015年12月30日止的利息15,180元；2、被告以253,000元为基数，向原告支付2016年1月1日起至本息还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，被告向原告提出借款要求。2014年5月，原告张明和通过其妻梁辉的银行账户向被告指定收款账户汇款200,000元。但被告未按约定偿还本息，经原告催要，被告李明付于2015年10月1日向原告重新出具《借条》1份，载明其向原告借款253,000元，其中53,000元为2014年5月24日至2015年9月30日间的利息；借款期限为2015年10月1日至2015年12月30日止，月利率2%。但该借款到期后，经原告多次催要，被告仍未予偿还本息。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款253,000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李明付辩称，我与原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。我是做房地产开发的，当时胡某介绍我一起做一家部队的工程。我自己组织了一个4个人的合伙，我占股55%，胡某占股5%，另外2人各占股20%。我们工程中标后，前期需投入760万元，利润为30%，大约1，200万元。我就要求胡某把他5%的入股金额补齐，所以胡某就按照760万×5%的标准将投资款给我了。我并不认识原告张明和，胡某筹集的400,000元中，有200,000元是他自己找原告张明和筹集的。胡某给的钱不是打到我账户上的，是打到我的会计账上的。后来这项工程虽然完成了，但是不仅没赚到钱，还做亏了，对外还欠了钱。我已经起诉了部队。后来胡某就要求我换条子，把他筹集的400,000元钱换成借的钱。胡某说他找部队首长把工程的事讲好，不让我有损失，他的钱就算借给我的，给点利息算了，不分红了。所以原告的借条是我签的字。
原告张明和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：借条原件1份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为253,000元，约定借款期限为2015年10月1日起至2015年12月30日止，月利率2%，本息于2015年12月30日一次性还清；
证据二：银行流水原件1份，拟证实原告通过梁辉的银行账户于2014年5月24日转账200,000元的事实;
证据三：对话录音1份，拟证明原、被告双方是借款关系，原告根据被告要求将借款汇入其指定账户。
证据四：结婚证复印件1份，拟证明原告与梁辉系夫妻关系；
证据五：证人胡某出庭作证证言1份：我和原告张明和是战友，和李明付是朋友关系。李明付做工程要我帮忙筹点钱，我就联系了张明和，要他按李明付的要求汇款。
被告李明付为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、工程结算资料1份，拟证实被告对部队工程造价招标底价价差的情况；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议；对证据三有异议，认为原告确实带人找过自己，但其对对话录音一事并不知情。本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关联性，鉴于该证据系被告单方面出具，无其他相应证据予以印证，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与胡某系战友关系，胡某与被告李明付系远亲关系。2014年5月24日，原告通过其妻梁辉的银行账户向被告付款200,000元。2015年10月1日，被告李明付向原告张明和出具《借条》1份，认可借到张明和人民币253,000元，借款期限自2015年10月1日起至2015年12月30日止，共三个月，利率为每月2%，全部本息于2015年12月30日一次性还清。被告李明付在借条右下方签名。但嗣后被告未能依约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款253,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张明和向被告李明付支付款项，被告李明付向原告出具了《借条》，对款项性质进行了确定，并约定了借款期限及利息，系双方真实意思表示，应当遵守。原告张明和与被告李明付之间借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李明付辩称其与胡某系合伙关系，胡某为筹集投资款而联系原告张明和筹款，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该辩称理由未予采信。故被告李明付应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告最初的借款本金为200,000元，自2014年5月24日至2015年9月30日止，按年利率24%的标准，利息为64,964元（200,000元×494天×24%÷365天），双方核算的数额为53,000元并在《借条》中计入本金，未超过年利率24%的规定，可予以支持。对于2015年10月1日至2015年12月31日止的利息，应计算为253,000×3个月×2%＝15,180元。
关于逾期利息，鉴于双方在《借条》上未约定逾期利息的计算方式，现原告按银行同期贷款利率的标准主张逾期借款利息，未超过年利率24%的规定，故原告张明和主张被告李明付自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间利息，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明付向原告张明和偿还借款本金253,000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明付向原告张明和支付借期内利息15,180元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告李明付向原告张明和支付逾期利息，以253,000元为基数，自2016年1月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的标准计算；
四、驳回原告张明和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,322元，由被告李明付负担，此款原告张明和已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年五月八日
书 记 员 李婧瑜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初273号
原告：陈玉平，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：宋颖，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告陈玉平与被告宋颖为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平、被告宋颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告于2018年4月1日给付原告出租土地费用共计4086.18斤玉米。事实和理由：2016年6月27日，原告将日光温室大棚卖给被告并写了《协议书》，大棚占地面积3.40515亩，被告每年4月1日按600斤玉米/亩付给原告，而被告至今未付给原告。故原告诉请法院判令被告在2018年4月1日给付两年的出租土地费用共计4086.18斤玉米。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告卖给我的大棚所占的土地亩数不对，现在占地亩数只有2.2亩土地，故申请法院到现场实际进行测量，我将按照实际土地亩数给付原告土地费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1、案外人张其成与原告丈夫尹德金所签订的《协议书》一份，拟证明原告系合法取得案涉大棚及大棚所占用的土地使用权；2、原、被告两个家庭之间所签订的《协议书》一份，拟证明被告购买原告大棚一座并同时承租了大棚所占用的土地3.40515亩，被告按年向原告给付玉米作为土地租金，每年每亩为600斤玉米。
被告对原告提供的两份《协议书》的真实性及与本案的关联性没有异议。
本院对原告提供的证据认定如下：两份《协议书》证据形式合法，本身的真实性及与本案的关联性被告亦没有异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：案涉土地位于普兰店市四平镇费屯村尹口屯东北岭，系集体所有耕地，后被案外人张其成自村民手中承包修建樱桃大棚，部分大棚建好后，因无力经营，案外人张其成将大棚又出售给村民，本案大棚即其中的一座，系原告丈夫尹德金于2013年12月24日自张其成手中购买，并同时承租了案涉大棚所占用的土地，双方当日签订《协议书》约定如下：今有本村村民尹德金承包张其成在东北岭建樱桃大棚一座，面积为98.70延长米，期限为永久性，合同期随政府法令为准，每延长米平均0.345亩，不许转包，如有转包需双方协商同意后方可实行，总价为13.8万元。尹德金已经支付现金，张其成水、电、道已具备，尹德金每年4月1日必须交给张其成每亩地600斤玉米，共占地3.40515亩×600斤/亩=2043.09斤粮。上述《协议书》签订后，张其成将大棚交付给原告家庭实际经营使用。2016年6月27日，经张其成同意，原告夫妻与被告夫妻签订了与上述《协议书》内容极为相近的又一份《协议书》，约定原告夫妻将案涉大棚出售给被告夫妻，大棚所占共计3.40515亩土地出租给被告夫妻，同样被告夫妻应每年向原告夫妻交纳土地出租费用每亩600斤玉米。原告夫妻保证水、电、道已具备。《协议书》签订后，原告夫妻将大棚实际交付给被告夫妻经营使用，被告夫妻业已向原告夫妻交纳了购买大棚的款项27万元，但土地出租费用被告夫妻至今未曾向原告交纳。
本院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。本案，案涉土地虽然几经流转，但各自的流转协议均合法有效，各方当事人均应依约全面履行，本案被告拒绝履行给付土地出租费用的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。被告辩称《协议书》所约定的土地面积与实际面积不符，申请法院到现场实地进行测量，要求按照实地测量的面积向原告交纳土地出租费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案，原、被告双方在庭审中均认可因案外人张其成承包了东北岭全部土地用于修建标准化大棚，其建设不仅仅为大棚本身，还包括道路、水、电等等公用设施，占用土地的当然也不仅仅为大棚本身，亦包括道路、水、电等公用设施，而且原、被告亦一致认可《协议书》所约定的土地面积应当包括公用设施所占用的部分土地面积，但被告认为案涉《协议书》约定的土地面积所包括的公用设施的面积过高，远远超过了其应当分摊的公用面积，被告认为其所公摊的公用面积应当依照案涉大棚前后左右具体所占用的公用道路面积为准。本院认为，案涉大棚所占用的公用面积当然不仅仅为大棚前后左右所使用的公用道路的面积，还应包括水、电等公用设施所占用的面积及修建水、电等所需要的费用，这些公用面积及费用应为张其成在东北岭地区所修建的所有大棚平均分摊，但具体应为多少实际上无法非常精准的进行测量或测算，还是应当尊重张其成与土地承租当事人之间协商的结果。本案，原告从张其成手中承租案涉大棚所占用的土地时，双方即是通过平等协商的方式确定了案涉大棚所占用土地面积及公用面积而签订的《协议书》，后原告依据其与张其成所签订的《协议书》内容与被告同样通过平等协商的方式签订了一份内容基本一致的《协议书》，约定的土地面积并没有超出张其成与原告之间的约定，故对被告来说并非显失公平，应为有效，故本院对被告提出的法院实地测量案涉大棚所使用的前后左右公用道路面积的申请不予照准，对其要求按照实地测量面积变更《协议书》所约定的土地面积，进而变更土地使用费用的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋颖于2018年4月1日向原告陈玉平交纳两年的土地承租费用共计4086.18斤玉米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一八年一月十二日
书记员 刘晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2033号
原告：贵州遵义东方实业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路丁字口。
法定代表人：白世明。
委托代理人：陈吉进，公司员工。
被告：王丽，女，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州遵义东方实业股份有限公司诉被告王丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告于2018年4月12日向本院撤回对被告王丽的起诉。
本院认为，原告贵州遵义东方实业股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义东方实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，原告贵州遵义东方实业股份有限公司自愿负担。
审 判 员 卢方林
二〇一八年四月十二日
法官助理 孟荣钊
书 记 员 李林蔓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4411号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告丁小梅，
被告祁利青。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告丁小梅、祁利青金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告丁小梅、祁利青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉状中称，借款人丁小梅于2013年8月31日在墩后分理处贷款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二被告提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。
被告丁小梅、祁利青未作答辩。
经庭审查明，2013年8月31日，被告丁小梅作为借款人，被告祁利青作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年8月31日至2014年8月10日止；借款金额30000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年8月31日，作为借款人的被告丁小梅向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款30000元；贷款期限自2013年8月31日至2014年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告丁小梅在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件四份。
二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求二被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年8月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年8月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祁利青对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费500元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年六月二日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终135号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱艳玲，女，1974年10月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，原任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，户籍地灵璧县，住所地灵璧县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年1月10日被灵璧县人民检察院传唤到案，当日被该院取保候审，同年11月14日被灵璧县人民法院取保候审。
辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人朱艳玲犯挪用公款罪一案，于2018年1月5日作出（2017）皖1323刑初689号刑事判决。原审被告人朱艳玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年，被告人朱艳玲任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，负责病人住院押金收缴及新农合报销。2010年9月28日，朱艳玲在中国邮政储蓄银行灵璧县夏楼镇支行开设尾号为4039的账户，由灵璧县夏楼镇卫生院将被告人朱艳玲预支报销的农合款打入该账户内，朱艳玲再将该账户内的钱取出支付给病人。为了便于支付，朱艳玲将经手收取的病人住院押金（现金）直接支付给农合款报销的病人，后于每月月底将尾号为4039账户内的钱取出充当收取的住院押金，上缴至灵璧县财政局非税征收专户。2012年5月23日至2013年3月25日期间，朱艳玲多次挪用尾号为4039账户内的公款共计人民币196.5万元，用于购买理财产品，共获利878.55元。上述理财终止后，朱艳玲均于当月取出，并上交灵璧县财政局非税专户。2017年1月10日，朱艳玲向灵璧县人民检察院退出违法所得人民币878.55元。
原判根据中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行《账户交易明细》等书证、证人闫某等人证言、被告人朱艳玲供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人朱艳玲利用担任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。朱艳玲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。朱艳玲在案发前已归还挪用公款，并退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人朱艳玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人朱艳玲违法所得人民币八百七十八元五角五分依法予以追缴。
上诉人朱艳玲上诉及其辩护人辩护提出：一、病人住院缴纳的住院押金属于临时代管，不应认定为公款，应从挪用公款数额中扣除；二、个人理财业务申请表、理财产品协议书均没有朱艳玲签字确认，证人闫某、谢某、张某的证言不属实，绝大部分理财不是朱艳玲本意；三、原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理期间，上诉人朱艳玲及其辩护人均未提交新的证据。
关于朱艳玲及其辩护人提出病人住院缴纳的住院押金属于临时代管，不应认定为公款，应从挪用公款数额中扣除的上诉理由、辩护意见。审理认为，朱艳玲作为灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，其收缴病人住院押金的行为属于职务行为，该款项在朱艳玲保管期间应认定为公款，朱艳玲将其收取、保管的病人住院押金用于购买理财产品，其行为符合挪用公款罪的构成要件。故朱艳玲及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于朱艳玲及其辩护人提出个人理财业务申请表、理财产品协议书均没有朱艳玲签字确认，证人闫某、谢某、张某的证言不属实，绝大部分理财不是朱艳玲本意的上诉理由、辩护意见。经查：证人闫某证明，他向朱艳玲推荐购买邮政储蓄银行的理财产品，朱艳玲同意购买后，把身份证和结算账户（存折）交给他，签署购买理财产品、终止理财产品协议，由他在电脑上操作购买和终止理财产品流程，并在朱艳玲的存折上打印购买和终止理财产品的有关信息；证人谢某证明，他们知道朱艳玲的存取款比较多，就向朱艳玲推荐购买理财产品，在理财过程中，有的是朱艳玲本人亲自办理的，有的是朱艳玲授权找他们支局的人代办的，她也帮朱艳玲代办过，在朱艳玲的申购和终止凭证上签过字；证人张某证明，朱艳玲购买日日升等理财产品，有时是本人进行申请并确认理财产品回执单，有时朱艳玲把存折交给她，输好密码，委托她帮忙购买理财产品；上诉人朱艳玲在侦查期间供述，她第一次在邮储银行购买理财产品是自己签字确认后购买的，后期有的是她本人去办理的，也有她委托邮储银行的柜员闫某、谢某等人代办的，由于她去办业务时间紧、次数多，经常还把存折及存折密码交给业务员，期间偶尔把存折拿回来时能够看到存折上相关购买理财的记录，她就知道这段时间给她购买了理财产品，她共买了190多万元的理财产品，获利800多元被她用于个人开支。上述证据与朱艳玲的尾号4039账户的《账户交易明细》《理财交易明细查询》《个人理财业务申请表》《个人理财产品协议书》《理财类业务交易回执》等书证相互印证，能够证明朱艳玲亲自或将存折及存折密码交给银行工作人员委托购买理财产品，将理财所得收益据为己有的事实。朱艳玲对银行工作人员为其购买理财产品明知且予以认可。故朱艳玲及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱艳玲利用担任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员的职务便利，挪用公款用于个人营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。朱艳玲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；朱艳玲案发前退还挪用的全部公款，已退缴违法所得，可予酌情从轻处罚。原判根据朱艳玲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，量刑并无不当。故朱艳玲及其辩护人关于原判量刑过重、请求改判免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 路深淇
书 记 员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终135号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱艳玲，女，1974年10月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，原任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，户籍地灵璧县，住所地灵璧县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年1月10日被灵璧县人民检察院传唤到案，当日被该院取保候审，同年11月14日被灵璧县人民法院取保候审。辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人朱艳玲犯挪用公款罪一案，于2018年1月5日作出（2017）皖1323刑初689号刑事判决。原审被告人朱艳玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年，被告人朱艳玲任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，负责病人住院押金收缴及新农合报销。2010年9月28日，朱艳玲在中国邮政储蓄银行灵璧县夏楼镇支行开设尾号为4039的账户，由灵璧县夏楼镇卫生院将被告人朱艳玲预支报销的农合款打入该账户内，朱艳玲再将该账户内的钱取出支付给病人。为了便于支付，朱艳玲将经手收取的病人住院押金（现金）直接支付给农合款报销的病人，后于每月月底将尾号为4039账户内的钱取出充当收取的住院押金，上缴至灵璧县财政局非税征收专户。2012年5月23日至2013年3月25日期间，朱艳玲多次挪用尾号为4039账户内的公款共计人民币196.5万元，用于购买理财产品，共获利878.55元。上述理财终止后，朱艳玲均于当月取出，并上交灵璧县财政局非税专户。2017年1月10日，朱艳玲向灵璧县人民检察院退出违法所得人民币878.55元。原判根据中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行《账户交易明细》等书证、证人闫某等人证言、被告人朱艳玲供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人朱艳玲利用担任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。朱艳玲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。朱艳玲在案发前已归还挪用公款，并退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决：一、被告人朱艳玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人朱艳玲违法所得人民币八百七十八元五角五分依法予以追缴。上诉人朱艳玲上诉及其辩护人辩护提出：一、病人住院缴纳的住院押金属于临时代管，不应认定为公款，应从挪用公款数额中扣除；二、个人理财业务申请表、理财产品协议书均没有朱艳玲签字确认，证人闫某、谢某、张某的证言不属实，绝大部分理财不是朱艳玲本意；三、原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理期间，上诉人朱艳玲及其辩护人均未提交新的证据。关于朱艳玲及其辩护人提出病人住院缴纳的住院押金属于临时代管，不应认定为公款，应从挪用公款数额中扣除的上诉理由、辩护意见。审理认为，朱艳玲作为灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员，其收缴病人住院押金的行为属于职务行为，该款项在朱艳玲保管期间应认定为公款，朱艳玲将其收取、保管的病人住院押金用于购买理财产品，其行为符合挪用公款罪的构成要件。故朱艳玲及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于朱艳玲及其辩护人提出个人理财业务申请表、理财产品协议书均没有朱艳玲签字确认，证人闫某、谢某、张某的证言不属实，绝大部分理财不是朱艳玲本意的上诉理由、辩护意见。经查：证人闫某证明，他向朱艳玲推荐购买邮政储蓄银行的理财产品，朱艳玲同意购买后，把身份证和结算账户（存折）交给他，签署购买理财产品、终止理财产品协议，由他在电脑上操作购买和终止理财产品流程，并在朱艳玲的存折上打印购买和终止理财产品的有关信息；证人谢某证明，他们知道朱艳玲的存取款比较多，就向朱艳玲推荐购买理财产品，在理财过程中，有的是朱艳玲本人亲自办理的，有的是朱艳玲授权找他们支局的人代办的，她也帮朱艳玲代办过，在朱艳玲的申购和终止凭证上签过字；证人张某证明，朱艳玲购买日日升等理财产品，有时是本人进行申请并确认理财产品回执单，有时朱艳玲把存折交给她，输好密码，委托她帮忙购买理财产品；上诉人朱艳玲在侦查期间供述，她第一次在邮储银行购买理财产品是自己签字确认后购买的，后期有的是她本人去办理的，也有她委托邮储银行的柜员闫某、谢某等人代办的，由于她去办业务时间紧、次数多，经常还把存折及存折密码交给业务员，期间偶尔把存折拿回来时能够看到存折上相关购买理财的记录，她就知道这段时间给她购买了理财产品，她共买了190多万元的理财产品，获利800多元被她用于个人开支。上述证据与朱艳玲的尾号4039账户的《账户交易明细》《理财交易明细查询》《个人理财业务申请表》《个人理财产品协议书》《理财类业务交易回执》等书证相互印证，能够证明朱艳玲亲自或将存折及存折密码交给银行工作人员委托购买理财产品，将理财所得收益据为己有的事实。朱艳玲对银行工作人员为其购买理财产品明知且予以认可。故朱艳玲及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人朱艳玲利用担任灵璧县夏楼镇卫生院住院部收款员兼农合结报员的职务便利，挪用公款用于个人营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。朱艳玲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；朱艳玲案发前退还挪用的全部公款，已退缴违法所得，可予酌情从轻处罚。原判根据朱艳玲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，量刑并无不当。故朱艳玲及其辩护人关于原判量刑过重、请求改判免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  从 前审 判 员  王 鹏审 判 员  祁 磊二〇一八年三月二十三日法官助理  路深淇书 记 员  黄延续附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4033号
原告：徐付文，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住淄博市。
委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：顾泉，男，1971年11月05日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：耿振海，男，1970年11月9日出生，居民，汉族，住临沂市兰山区。
被告：上海长快物流有限公司。
住所地：青云路555号2幢612室。
法定代表人：丁家阁，总经理。
委托诉讼代理人：耿振海，男，1970年11月9日出生，居民，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼*单元***楼。
法定代表人：吴兴斌，总经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，公司职工。
原告徐付文与被告顾泉、上海长快物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称：“联合财保商洛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐付文委托诉讼代理人张康莉，被告顾泉、上海长快物流有限公司委托诉讼代理人耿振海到庭参加诉讼。经传票传唤被告联合财保商洛公司未到庭。因被告联合财保商洛公司提出重新鉴定，本院裁定中止诉讼。期间，原告徐付文提出申请追加实际车主顾泉为本案被告，并撤回对驾驶员高志的起诉。本案现已审理终结。
原告徐付文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿车辆损失21600元、货物损失17748元、停运损失24600元、车辆鉴定费600元、货损鉴定费900元、停运损失鉴定费1500元、施救费3400元，合计70488元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾连平系原告驾驶员。2017年8月11日6时25分许，高志驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿长深高速由南向北行驶至1567公里+100米路段，操作不当，撞于前方顺行的贾连平驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｃ×××××）尾部，造成车辆、鲁Ｃ×××××号半挂车货物损坏的交通事故。
被告顾泉、上海长快物流有限公司辩称，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险、商业三者险100万并附加不计免赔，事故车辆所有人是顾泉，登记在长快物流公司名下，事故发生后没有垫付任何款项。在保险公司赔偿后，超出保险范围的合理、合法的损失愿意承担。
被告联合财保商洛公司书面答辩称，事故车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险100万，附加不计免赔属实，事故发生在保险期内，对于原告合理、合法损失同意承担赔偿责任，停运损失等间接损失、诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：事故车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车，归被告顾泉实际所有，挂靠在被告上海长快物流有限公司名下运营。2017年8月11日6时25分许，高志驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿长深高速由南向北行驶至1567公里+100米路段，操作不当，撞于前方顺行的贾连平驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｃ×××××）尾部，造成车辆、鲁Ｃ×××××号半挂车货物损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以高志驾驶机动车未确保行车安全，未与前车保持必要安全距离为由，作出了高志负事故全部责任，贾连平无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告徐付文所有的车辆损失、所载货物损失、停运损失经山东天诺价格评估有限公司评估为车损21600元、货损17748元、日均停运损失1230元，支出三项评估费3000元。诉讼中，被告联合财保商洛公司对原告的车辆损失、货物损失请求本院对外委托重新评估，本院应上述被告申请，遂委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估鉴定，评估结论为车损1.75万元、货损1.77万元。
另查明：事故车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告联合财保商洛公司投保交强险及商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定高志负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆鉴定费600元，货损鉴定费900元，停运损失鉴定费1500元、施救费3400元，系原告实际支出，本院予以认定；对于原告主张的车辆损失、车载货物损失，系原告单方面申请作出的评估报告，且被告联合财保商洛公司对此提出异议不予认可，对此本院不予采纳；原告的车辆及货物损失应依据本院委托的临沂昊都资产评估事务所评估结论作为赔偿的依据（车辆损失：1.75万元、货损1.77万元）；对于原告的停运损失虽有异议，但未提供相关证据和法律依据，抗辩不能成立；根据原告提供评估报告（评估日均停运损失金额1230元）和车辆损坏情况，本院酌情认定该车维修期为7日，则停运损失为8610元（1230元/日*7日）。综上，原告经济损失共计50210元。被告联合财保商洛公司作为事故车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车的交通事故交强险和商业三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险各分项赔偿限额内和商业三者险合同约定的范围内负有直接赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险各分项赔偿限额内和商业三者险合同约定的范围内赔偿原告徐付文经济损失50210元；
二、驳回原告徐付文其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，保全费220元，由原告徐付文负担224元，被告顾泉负担776元（含保全费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年四月十六日
书记员 肖昱竹