黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民再字第15号
原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼104号。
法定代表人李普楠，系该公司经理。
委托代理人王永和。
委托代理人哈书菊，系黑龙江学院律师事务所律师。
原审被告那延忠，1976年5月21日出生（公民身份号码×××），现住黑龙江省五常市。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司（以下简称盛世公司）与原审被告那延忠借用合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）外民监字第16号民事裁定，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人王永和、哈书菊，原审被告那延忠及委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月29日，原审原告盛世公司诉称，2010年5月至8月间，被告从原告公司处借走钢管、扣件、油托、步步紧等物品（详见出库单据）用于其在建筑工地干活。但被告活干完后，上述物品却一直未返还原告公司，经多次催要未果。故请求判令：一、被告立即返还从原告处借走的建筑工地用器材（详见出库单，暂定价值100000元），如不能返还或损坏，按市场价格（评估价值747，732.80元）赔偿原告；二、诉讼费由被告承担。
原审被告那延忠辩称，被告没有向原告借物品，不存在借用事实，原告提交的出库单不是借条，只是原告作为管理记载出库数量的凭证，是原告单方记载的，是约束用的，属内部管理行为，对外没有约束力，应驳回原告的诉请，被告承包的五项人工费，材料都是原告提供的，被告没有向原告借，材料都用到原告工地了，用完的材料都由原告工作人员放在仓库了。
原审查明：被告那延忠于2010年5月26日至同年8月18日间，在承包原告承建的位于哈尔滨市南岗区阳光家园二期人工五项工程中，被告那延忠先后多次从原告处借走钢管、扣件、油托、步步紧等物品用于其在建筑工地施工，并在每次领取物品时，被告那延忠均在出库单上签字，工程完工后被告那延忠未提供所借上述物品返还给原告的证据。另查明，依据原告申请，哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司对被告那延忠借走的物品价值进行了鉴定，其结论为上述物品价值为747324.80元。
原审认为，被告那延忠从原告处借走钢管、扣件、油托、步步紧等物品事实清楚，有被告那延忠在出库单上的签字相佐证。被告那延忠在对原告提供的证据质证中提出，原告提供的出库单中有五张出库单（编号分别为：30001567、30001576、30001574、30001578、30001580）上并没有被告那延忠签字。经黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的情况说明中证实，其中被告那延忠有异议的两张编号为30001576号及30001580号出库单未包括在评估结论中，三张编号为：30001567、30001574、30001578号出库单包括在评估结论中，此三张出库单均不是被告那延忠所签，故应将该三张出库单物品评估价格予以扣除，本院对被告那延忠签字认可的出库单的物品评估价格予以确认。被告那延忠借用物品后，未将上述物品返还给原告，系违约行为，应承担违约责任，原告诉请有理，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后三十日内被告那延忠返还原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司所借物品（见附表）；二、被告那延忠如不能按期返还上述所借物品则立即赔偿原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司物品折价款733604.80元；案件受理费11136.04元、鉴定费3500元，由被告那延忠负担。
再审中，原审原告盛世公司诉称与原审中的诉称一致。
原审被告那延忠辩称，一、原审被告没有向原审原告借用物品，不存在借用事实，原审被告承包的五项就是人工费用，五项所需的所有材料、设备、工具都由原审原告提供，原审原告所提交的出库单仅能证明原审被告从原审原告处领取了物品，原审被告所领的物品均用于原审原告的工地，用完后按原审原告的要求放到指定位置，并由原审原告的员工进行管理，制作单方入库手续；二、原审被告工作的工地并不是敞开式，工地现场除专门的看管人员，还有项目经理，保管员等原审原告方人员，原审原告又无任何证据证明原审被告将争议物品运出工地，可见原审原告所述事实不符。原审被告从领取物品到使用至最后送还入库，所有的行为均在施工现场完成，均处于原审原告监督管理之下。对争议之物的管理也是原审原告自身义务。可见即使争议之物短缺也应由原审原告自行承担；三、即使按原审原告的保管员孙丽敏单方计算并书写的争议物品的结算单，及其经理张淑英在劳动局出示并交给原审被告的其自行计算的给付原审被告人工费397149.39元结算单。原审被告也只欠原告争议之物品61072元，并且已在人工费结算单中扣除。原审被告对扣除数量及单价是均有异议，认为数量过多单价过高。综上所述，不论从以上任何一点，原审被告对原审原告都无任何给付或返还义务。
再审查明，原审被告在承包原审原告承建的哈尔滨市南岗区阳光家园二期建筑工程、第四标段C1-C5栋人工五项工程中，于2010年5月至同年8月，先后多次从原审原告在该工地上的建筑物品存放点，领取用于搭建基建设施的钢管、扣件、油托、步步紧等物品，并在领取物品的出库单上签名。同年12月中旬搭建的建筑设施拆除，拆除后所领物品按原审原告的要求，在该工地指定地点存放，部分物品由原审原告组织人员用汽车拉至哈尔滨市道里区机场路零公里处的案外人哈尔滨市松北区顺达建筑器材租赁站货场内。上述物品未进行清算，未填写入库手续。另查明，2010年6月24日原审原告与案外人哈尔滨市松北区顺达建筑器材租赁站签订建筑器材租赁合同，合同中约定，“所租器材用于阳光家园二期四标段工地C1-C7栋”。该租赁站出具的租赁产品租赁报表明细中注明，钢管全部返还，扣件欠14193套，油托欠1455套；原审原告保管员孙丽敏单方书写的未归还所领取物品清单上注明，未归还物品扣件欠7652个、油托欠985根、步步紧欠506套，价值计65496.8元。再查明，原审原告与原审被告未签订承包合同和领取物品的借用合同，原审原告员工孟鲁滨于2011年5月20日出具的结算单据中注明，尚欠原审被告人工费206138元。原审被告除承包原审原告上述工程外，未承包过原审原告其他工程项目。原审原告在法院限定的期间内，未能提供本公司购买上述被领取的物品的票据、凭证。又查明，原审向原审被告送达民事判决的地址与卷内标明的地址确认书上填写的地址不符，原审被告及代理人均称不认识签收人，邮寄单上填写的邮寄时间与签收时间为同一时间。原审在审理中，原审原告申请鉴定，黑龙江辰星资产价格评估有限公司在原审被告未到场、未询问原审被告对被鉴定物品名称、数量及被鉴定的样品是否有异议的情况下，作出黑辰资评字（2011）第118号关于钢管等物品现值的评估报告，评估总值为747324.80元。原审被告对鉴定有异议，要求鉴定部门出庭接受质询，鉴定部门未出庭接受质询。庭审中，原审被告否认领取的物品系借用物品，称已返还，对原审原告单方结算并扣除未归还物品的价值66992.20元及原审鉴定有异议，双方各持己见。
本院再审认为，公民、法人在民事交往中应遵循诚信原则。原审被告在承包原审原告承建的阳光家园二期第四标段C1-C5栋人工五项工程中，未与原审原告签订承包合同和领取物品的借用合同，对所领取物品的权利、义务没有进行约定，故对所领取的物品负有使用、保管和返还的义务，双方的借用合同关系存在。虽然原审被告在领取物品后，按照原审原告的要求，将使用后的物品存放在工地上的指定地点，部分物品由原审原告组织人员拉至租赁站货场内，但未对归还的物品进行清算，也未填写入库凭证，在原审原告保管员孙丽敏单方出具未归还物品结算单后，原审被告虽不予认可，但提出的反驳证据，不能证明所领取的物品已全部归还，应承担与己不利的后果。故对该结算单所记载的未返还物品欠扣件7652个，油托985根，步步紧506套的数量予以认定。原审被告对该结算单上未返还的物品价格无异议，该结算单上标明未返还物品价值65496.8元，应作为认定物品价值的依据。原审鉴定依出库单中标明的物品的名称、数量进行鉴定，与原审原告出具的结算单上未归还的物品数量不符，价值上相差近670000余元，且鉴定程序违法，该鉴定结论不予认定。原审原告的诉请，部分请求有理，其合理的请求应予支持。原审认定事实不清，送达程序存在瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第五条，第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）外民一初字第998号民事判决；
二、本判决发生法律效力后十日内，原审被告那延忠返还原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司所借物品扣件7652个，其中扣件缺钉3738套，油托985根，其中油托螺母和托盘丢失397个，步步紧506套，其中2592没有#头、头250个；
三、原审被告那延忠如不能在本判决发生法律效力十日内返还上述所借物品，应赔偿原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司物品折价款65496.8元；
四、驳回原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费11136.04元（原审原告预付）、由原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司负担9698.62元，由原审被告负担1437.42元。鉴定费3500元（原审原告预付）由原审原告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司承担。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 张君君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 皓