甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初1607号原告李全社，男，1963年7月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告韩金莲，女，1945年2月10日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全社，男，1963年7月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告李京朋，男，1991年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李全社，男，1963年7月19日出生，汉族，住兰州市西固区。系原告李京鹏之父。被告兰州军区兰州总医院，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：尹强，该院院长。委托代理人梁涛，该院质量管理科助理员。委托代理人王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。原告李全社、韩金莲、李京朋诉被告兰州军区兰州总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）七民初字第90122号民事判决书，宣判后原告不服判决，上诉于兰州市中级人民法院。2016年7月29日，兰州市中级人民法院以（2016）甘01民终字76号裁定书发回重审。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全社、韩金莲、李京朋委托代理人李全社及被告兰州军区兰州总医院委托代理人王吉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李全社、韩金莲、李京朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害物质赔偿金401978.60元（各项费用总额803957.20元的一半）；2、被告赔偿原告人身损害精神损害抚慰金50000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：患者韩美英系原告李全社之妻、原告韩金莲之女、原告李京朋之母。韩美英于2010年2月上旬因右腿疼痛到多家医院看病，病情不见好转。后自带X光片、CT片到兰州军区总医院就诊，该院专家建议只有手术治疗。2010年6月8日韩美英入住该院，2010年6月11日行右侧胫骨上端骨肿瘤病灶刮除植骨术，2010年6月25日，患者韩美英出院，出院诊断为右胫骨近端非骨化性纤维瘤。出院后患者韩金莲按照出院证上医嘱进行康复和按时复查，但三个月后不能行走。原告带上患者复查的X光片和CT片到被告处找主刀医生咨询，该医生解释说:”骨头长得挺好，植骨愈合的慢，慢慢来，没有问题。”两个月后，患者韩金莲仍不能下地行走，患者多次打电话向主刀医生咨询，还是同样的回答。到了2010年年底，患者韩金莲仍然不能行走，原告找主刀医生咨询，述说了患者不能行走的情况，主导医生不予相信。后患者同样不能负重行走，在家休养，到了2011年5月底，患者勉强拄拐下地行走，但不能负重，生活不能自理。原告带患者包括患者复查的CT片和X光片多次到该院看过不同的专家,至2012年5月底，患者彻底不能行走，原告李全社带患者韩美英就诊于兰大二院，专家了解患者的病情和X光片、CT光片，建议借被告医院的病理切片去其他医院会诊。后患者到被告处借切片，被告病理医生召集骨科专家和病理科医生会诊，建议手术，因手术费用需要12万元，患者无力承担。最后，患者到兰大二院做手术，术后诊断为平滑肌肉瘤。术后不到三个月癌细胞转移到肋骨和肺部。经过多次住院治疗无效，患者于2014年4月29日因骨癌晚期去世，给原告及家庭成员造成了灾难性的打击。原告认为，因被告医生严重未尽到责任，疏忽、懈怠，导致患者被误诊或漏诊、误治及延误有效治疗，被告的医疗行为与患者过早死亡存在100%的因果关系。纠纷发生后，在两年多的时间里，原告要求被告赔偿损失，并多次协商，原被告在省医调委调解过，也委托甘肃天平法医学鉴定所鉴定。2015年5月7日，原被告依旧协商未果，原告于2015年5月12日向被告院长投诉，要求赔偿未果。故诉至法院。兰州军区兰州总医院辩称，第一、韩美英在被告处住院期间，被告对韩美英的治疗未违反诊疗规范，韩美英出院两年后到兰大二院接受治疗，四年后死亡，可见疾病发生发展和演变的过程，本例疾病非医生和现有医学科学能够治愈的，与医院的诊疗行为没有关系。第二、经七里河法院一审后，申请鉴定，鉴定结论为我方存在过错，我方委托的鉴定机构鉴定结论为我方不存在过错。天平司法鉴定的结论被当庭驳回，二次鉴定后鉴定意见为被告的诊疗行为不存在过错。根据以上事实证明被告在对患者诊疗过程中并不存在过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的患者韩美英在兰州军区兰州总医院就诊的门诊病历、挂号单、缴费单、检验单、x光报告单、处方等，患者韩美英主管医生的意见、门诊预交凭据、处方、放射单，患者韩美英在兰州第二大学附属医院的首次住院病历、检查报告单、病理切片意见书，兰大二院住院病历，甘肃省中医院X光片报告、兰州第二大学放射科检查报告、兰州军区总医院放射科检查报告，兰州石化总医院的出院证，兰州平板玻璃厂死亡证明，患者在被告医院的46张x光片，被告对上述证据，对其真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的甘肃天平鉴定所意见书，证明被告的误诊过错为50%责任不认可，对该鉴定书法律效率及证明目的有异议，认为该鉴定书不具有法律效力，一审中该鉴定意见书的效力被合法程序所否定。对被告的抗辩，本院予以采信。2、原告提交的收据，证明患者韩美英所花费的住院费、门诊费等共计108118.20元。兰州人民印刷厂出具的韩美英在患病期间的误工天数及月工资减少的证明。证明患者工资减少65800元。根据患者实际住院治疗天数，本院予以认定。3、原告提交的2本《实用骨科学》及1本《临床骨科学》对非骨化性纤维瘤的论述，非骨化钎维瘤是不会恶变的，认为被告对患者确实做出了误诊，被告认为学术参考不能作为证据出示。对此抗辩，本院予以采信。4、对被告提交的甘肃中科司法鉴定意见书，甘肃集天司法鉴定意见书，原告认为，是主观臆断的意见，鉴定意见材料不全，病理切片被告并没有提交，该鉴定不全面不完整，鉴定意见缺乏真实，该鉴定意见不公正，原告不认可该意见。本院认为，集天司法鉴定意见书是由法院委托有相应资质的机构，运用科学技术和方法，对与案件有关的专门性问题做出的书面结论性意见。且医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定风险性的活动过程，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及该过错与患者的损害后果是否存在因果关系，有赖于具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出专项分析鉴定。本案中原告对鉴定意见书不予认可，但均未提交该鉴定意见有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据。故该鉴定本院予以采信，对原告当庭提交的重新鉴定申请不予受理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李全社系死者韩美英的丈夫，原告韩金莲系韩美英的母亲，原告李京朋系韩美英的儿子。2010年6月8日韩美英因间断性小腿上端疼痛达4个月就医于兰州军区兰州总医院，被诊断为右胫骨近端非骨化性纤维瘤并住院治疗，入院后完善常规检查，经科室三级医师查房，结合患者意愿，于2010年6月11日在腰麻下行右胫骨近端病变刮除取髌骨植骨术，术后给予抗生素预防性应用、对症支持治疗，按期换药拆线，伤口甲级愈合，复查x线片提示植骨良好，术后病理检查结果为非骨化纤维瘤。2010年6月25日，韩美英从创伤骨科出院，病历记载出院情况：1、症状体征转归：治愈。2、辅助检查结果：x线片提示右侧胫骨上端内外侧各有一骨质密度减低区，以外侧病变范围较大，约2.5*6cm大小，内侧病变区范围较小，边界不规则，边缘无明显骨质硬化。3、治疗效果判断良好。出院诊断：右胫骨非骨化性纤维瘤。出院医嘱：出院带药：无。给病人的建议：1、石膏托制动6周；2、3月后拍片复查植骨愈合情况；3、3月后开始下地逐渐负重行走；4、半年内避免患肢体剧烈运动。复诊时间：不适随诊。2011年4月25日，韩美英第二次就诊于被告兰州军区兰州总医院，放射学诊断报告书检查所见：右侧胫骨上端骨化性纤维瘤术后，骨质密度增高，为术后改变。另右侧膝关节骨质疏松。2011年12月13日，韩美英前往兰州军区兰州总医院复查。2012年5月7日，韩美英第三次就诊于被告兰州军区兰州总医院，被诊断为右膝关节炎，处理意见门诊随访。2012年5月30日，甘肃省人民医院出具外院病理切片会诊咨询意见书，该意见书记载：病理诊断：（右胫骨近端内、外侧）结合临床及影像学资料，高度考虑骨良性纤维组织细胞瘤。组织学形态与非骨化性纤维瘤无法鉴别。2012年6月1日，韩美英入住兰州大学第二医院，完善相关检查，被诊断为膝关节骨性关节炎。2012年6月8日，兰州大学第二医院放射科检查报告单记载：印象：1、右胫骨上端骨母细胞瘤；2、成骨型骨肉瘤与内生性骨软骨瘤不除外。兰大二院本拟有手术治疗，韩美英及其家属拒绝手术后于2012年6月27日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。2012年9月19日，韩美英再次入住兰州大学第二医院，其病情被诊断为右胫骨上端骨肿瘤，经腰硬联合麻醉下行膝关节置换术，术后给予补液、抗凝对症治疗，于2012年10月11日出院，出院医嘱：术后线已拆，拆线后可拄拐下地行走；注意锻炼膝关节屈伸功能并注意加强营养；建议择期积极行抗肿瘤医疗；不适随诊，定期复查。2013年10月23日，韩美英入住兰州石化总医院，2013年11月23日出院。出院诊断为：1、平滑肌肉瘤肺转移、多发骨转移、KPS评分60分。2、癌性疼痛NRS评分：2分。3、截瘫。4、泌尿系感染。5、肠功能紊乱、腹泻。2014年3月25日，韩美英入住西固区先锋路街道社区卫生服务中心，于2014年4月29日晚六点死亡。本院认为，本案争议的焦点为被告兰州军区兰州总医院对患者韩美英的诊疗行为是否具有过错。2010年6月8日韩美英因间断性小腿上端疼痛达4个月就医于兰州军区兰州总医院，被诊断为右胫骨近端非骨化性纤维瘤并住院治疗，入院后完善常规检查，经科室三级医师查房，结合患者意愿，于2010年6月11日在腰麻下行右胫骨近端病变刮除取髌骨植骨术，术后给予抗生素预防性应用、对症支持治疗，按期换药拆线，伤口甲级愈合，复查x线片提示植骨良好，术后病理检查结果为非骨化纤维瘤。2011年4月25日，韩美英第二次就诊于被告兰州军区兰州总医院，放射学诊断报告书检查所见：右侧胫骨上端骨化性纤维瘤术后，骨质密度增高，为术后改变。另右侧膝关节骨质疏松。2012年5月7日，韩美英第三次就诊于被告兰州军区兰州总医院，被诊断为右膝关节炎，处理意见门诊随访。2012年5月30日，甘肃省人民医院出具外院病理切片会诊咨询意见书，该意见书记载：病理诊断：（右胫骨近端内、外侧）结合临床及影像学资料，高度考虑骨良性纤维组织细胞瘤。组织学形态与非骨化性纤维瘤无法鉴别。2012年6月1日，韩美英入住兰州大学第二医院，完善相关检查，被诊断为膝关节骨性关节炎。2012年6月8日，兰州大学第二医院放射科检查报告单记载：印象：1、右胫骨上端骨母细胞瘤；2、成骨型骨肉瘤与内生性骨软骨瘤不除外。兰大二院本拟有手术治疗，韩美英及其家属拒绝手术后于2012年6月27日出院。2012年9月19日，韩美英再次入住兰州大学第二医院，其病情被诊断为右胫骨上端骨肿瘤。从上述韩美英住院治疗过程中，及2012年5月30日甘肃省人民医院出具外院病理切片会诊咨询意见书，亦写明高度考虑骨良性纤维组织细胞瘤。组织学形态与非骨化性纤维瘤无法鉴别。可以看出。韩美英的病情的发展和变化，符合疾病的自然过程，并不能证明2010年6月被告的诊断为误诊。甘肃集天司法鉴定所做出的（2017）甘集天司鉴字第A198号亦认为被告兰州军区兰州总医院对患者韩美英的诊疗行为不存在过错，故本院认定被告对韩美英的诊疗行为不存在过错，与韩美英的死亡结果无因果关系，不应对韩美英的死亡承担赔偿责任。综上所述，本院对原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告李全社、韩金莲、李京朋的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告李全社、韩金莲、李京朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张添红人民陪审员  李际洲人民陪审员  闫兰英二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宫 铖????????1