重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3247号
原告：董某某，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：刘某1，女，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告：刘某2，男，1992年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
三原告委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。
被告：巫山县林业局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路106号，统一社会信用代码11500237008661727H。
法定代表人熊平，局长。
委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇神女大道101号，统一社会信用代码91500237756209728T。
法定代表人：税萍，负责人。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
原告董某某、刘某1、刘某2与被告陈某某、巫山县林业局、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，另案原告陶某某于同年10月12日向本院提出申请，认为其与本案系同一交通事故发生的纠纷,处理结果有利害关系，要求本案中止审理并与该案合并审理，同年10月17日,本院认为本案需待另案原告陶某某伤残等级进行鉴定后一并处理,裁定本案中止诉讼。中止事由消除后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2017年3月20日、2017年4月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告董某某、刘某2及委托诉讼代理人陶忠会，被告陈某某、巫山县林业局的委托代理人魏鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司的委托代理人黄元朝到庭参加诉讼；第二次开庭原告董某某、刘某2、刘某1的委托诉讼代理人陶忠会，被告陈某某、巫山县林业局的委托代理人魏鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司的委托代理人黄元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计390750.56元。其中：精神损害抚慰金3万元在交强险中优先支付。医疗费54053.4元；死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）;被抚养人生活费131613元（19742元/年×20年÷3）;丧葬费31050元（5175元/月×6个月）;交通费3880元;误工费900元（100元/天×3天×3人）;护理费600元（100元/天×3天×2人）；精神损害抚慰金30000元,以上共计796876.4元。在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿精神损害、死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，就超过机动车交通事故责任强制保险责任限额外的部分在商业第三者责任保险的责任限额范围内按40%承担赔偿责任，即270750.56元（（796876.4元-120000元）×0.4）；
2、判决被告陈某某、巫山县林业局对以上费用超出保险责任限额和保险责任免赔的费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月26日13时26分，死者刘某3驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车（后搭乘陶某某）由重庆市巫山县XX场镇往XX镇XX村家中，途经重庆市巫山县省道401线5公里+850米（小地名：XX镇XX村）处时，遇被告陈某某驾驶渝FXXX**小型普通客车由XX镇驶往XX场镇方向，两车发生挂擦，造成驾车人刘某3及乘车人陶某某受伤，两车受损，刘某3经医院抢救返回途中死亡的道路交通事故。2016年9月12日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某负此次道路交通事故的次要责任，刘定召负此次道路交通事故的主要责任。因本案车牌号码为渝FXXX**小型普通客车车主为被告巫山县林业局；被告陈某某为被告巫山县林业局驾驶员；被告巫山县林业局为渝FXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告优先赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医药费，就超过机动车交通事故责任强制保险责任限额外的部分在商业第三者责任保险的责任限额范围内按40%承担直接赔偿责任。且被告巫山县林业局应对超出保险责任限额和保险责任免赔的费用承担赔偿责任。发生此次道路交通事故至今，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均无果。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。
被告陈某某、巫山县林业局辩称，对于发生交通事故的事实没有异议，但对重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分有异议，被告认为林业局没有责任。陈某某是林业局的驾驶员，从事的是职务行为,不应在本案直接承担赔偿责任。原告董某某仅仅53岁,并有劳动能力和生活来源，被抚养人生活费不应当支持。死者在本起交通事故承担主要责任,不应承担精神抚慰金，误工费应该按80元每天计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司辩称，保险公司在交强险范围内愿意依法承担赔偿责任，对于发生交通事故的事实保险公司没有异议，但对本案保险事故车辆承担的责任比例有异议；2、鉴于本次交通事故有两个受害人，交强险限额内应当按比例分别予以赔偿，诉讼费和鉴定费不属于交强险的赔偿范围，同时根据商业保险条款的合同约定属于免赔范围。对于超出交强险赔偿范围的部分，根据本案中交通事故发生的实际情况，被告认为陈某某不应承担责任，即便承担责任，在本案中商业三者险责任比例也不应超过10%。对于本案的计算标准,原告提供的证据不能证明受害人刘某3确实居住在XX场镇，因此残疾赔偿金应该按农村居民标准予以计算。死者在本起交通事故承担主要责任,精神抚慰金不能支持；原告董某某有劳动能力并有生活来源，被抚养人生活费不能支持；护理费主张按2人计算必须要有医嘱，否则只能按一个人计算。
经审理查明，2016年8月26日13时26分，刘某3驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车（后搭乘陶某某）由重庆市巫山县XX场镇驶往XX镇XX村家中，途经重庆市巫山县省道401线5公里+850米（小地名：XX镇XX村）处时，遇被告陈孝美驾驶渝FXXX**小型普通客车由XX镇驶往XX场镇方向，两车发生挂擦，造成驾车人刘某3及乘车人陶某某受伤，两车受损，刘某3经医院抢救返回途中死亡的道路交通事故。2016年9月12日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某负此次道路交通事故的次要责任，刘某3负此次道路交通事故的主要责任,乘车人陶某某不负此次道路交通事故的责任。发生交通事故后，刘某3于同日到巫山县人民医院治疗，并支出救护车费用621.8元；因治疗无效，于2016年8月29日出院后不久死亡，住院三天共支出医疗费53431.6元。经巫山县公安局鉴定，刘某3系交通事故重型颅脑损伤死亡。
另查明：本案号牌号码为渝FXXX**小型普通客车车主为被告巫山县林业局；被告陈某某为被告巫山县林业局驾驶员，从事的是职务行为；被告巫山县林业局为渝FXXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。商业第三者责任保险额为100万元，保险期间2016年1月14日零时至2017年1月13日24时，约定为不计免赔,保险合同条款中约定诉讼费属于保险责任的免赔范围。
原告董某某与刘某3系夫妻关系，原告刘某1、刘某2系刘某3之子女。死者刘某3于1965年11月8日出生，公民身份号码51222719651108XXXX，户籍地重庆市巫山县XX镇XX村X组，生前有驾驶证，所驾驶的渝FXXX**普通二轮摩托车有行驶证并办理了机动车交通事故责任强制保险。与董某某共同生活期间，修建砖混结构房屋一幢(一楼一底)，约180平方米;开办了巫山县XX养猪场,并以刘谋3名义办理了工商登记,类型为个人独资企业,住所重庆市巫山县XX镇XX村X组，经营范围生猪养殖、销售。该养猪场现由董某某、刘某1继续经营。审理中,陶某某与董某某、刘某1、刘某2达成一致意见,交通事故责任强制保险部分可获得的赔偿同意各按50%计算。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费清单及收据、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、收款收据，保险单、保险合同、验伤费收据、鉴定费、巫山县人民医院发票一张、120救护车费用一张，及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈孝美负此次道路交通事故的次要责任，刘定召负此次道路交通事故的主要责任,乘车人陶开国不负此次道路交通事故的责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。对于被告陈孝美、巫山县林业局称发生交通事故没有责任以及被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司称本案保险事故车辆承担的责任比例最多10%的主张,没有提供充分证据予以证实,其理由本院不予采纳。本案中,被告陈孝美系巫山县林业局的驾驶员，发生道路交通事故时驾驶车辆是从事的职务行为,故不应在本案直接承担赔偿责任，其发生交通事故的赔偿责任应由巫山县林业局承担。综合本案发生道路交通事故的实际情况，本院确定由刘定召承担70%责任，巫山县林业局承担30%责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。事发前，被告巫山县林业局已向被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算，综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：
对于原告主张的医药费54053.4元，有医疗费票据、住院病历相佐证，被告均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）的主张，本院认为，死者刘定召生前在巫山大昌镇白果村有固定住所，并开办了巫山县定召养猪场,原告提供的证据不能证明受害人刘定召确实居住在XX场镇且达一年以上，因此死亡赔偿金应该按农村居民标准予以计算，故其死亡赔偿金210100元(10505/年×20年)可列入赔偿范围。
对于原告要求被告给付董平英的被抚养人生活费131613元（19742元/年×20年÷3）的主张，本院认为，董平英现年满53岁,巫山县定召养猪场现由其在继续经营,有劳动能力和生活来源，故其被抚养人生活费本院不予支持。
对于原告主张的丧葬费31050元（5175元/月×6个月）被告均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的误工费900元（100元/天×3天×3人）;护理费600元（100元/天×3天×2人）,本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定,根据本地实际情况，本院确定误工费为80元／天，护理费为100元／天,因受害人发生交通事故时系重型颅脑损伤,其亲属误工可按三人计算,护理可按二人计算,故误工费720元、护理费600元，本院予以确认。
对于原告主张的精神损害抚慰金30000元的主张,本院认为，考虑到死者亲属失去亲人受到较大痛苦,综合本案侵权人的过错程度、侵害后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，以及死者刘定召应承担本次交通事故主要责任的情形，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元可列入赔偿范围。
对于原告主张的交通费3880元,本院认为，虽然原告未提供交通费正式票据,但考虑到死者生前居住在巫山XX镇XX村,离县城较远,发生交通事故后在巫山县人民医院住院治疗,此后办理丧葬支出交通费亦是必要的开支,本院酌定认可3000元。
综上，原告应列入赔偿范围的损失为：医药费54053.4元，死亡赔偿金210100元，丧葬费31050元，误工费720元，护理费600元；精神损害抚慰金10000元，交通费3000元，合计309523.4元。
因本案交通事故有两个受害人，交强险限额内应当按比例分别予以赔偿，综合考虑两案当事人的过错大小、可获得赔偿数额及对本案影响程度，加之两案原告均同意各按一半计算，本院确定在交强险限额内均按50%分别计算。被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司应赔偿的金额为：
1、在交强险限额内的赔偿为：赔偿医疗费5000元；在死亡伤残项赔偿限额内赔偿死亡赔偿金45000元，精神损害抚慰金10000元，计60000元。
2、第三者责任商业保险的赔偿为：对医疗费超出强制保险责任限额赔偿范围的49053.4元，原、被告同意按医保用药80%计算为39242.7元，非医保用药为9810.7元,故可列入第三者责任商业保险的赔偿范围为：医疗费39242.7元,死亡赔偿金165100元,丧葬费31050元，误工费720元，护理费600元,交通费3000元，合计239712.7元,按30%计算，即71913.8元。
被告巫山县林业局应赔偿数额为：对保险公司在强制保险和第三者责任商业保险赔偿后仍有不足的由侵权人予以赔偿。巫山县林业局的侵权责任虽然由第三者责任商业保险进行了赔偿,但对非医保用药9810.7元仍应承担赔偿责任,按30%计算，即2943.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董某某、刘某1、刘某260000元，在商业三者保险责任限额范围内赔偿原告董某某、刘某1、刘某271913.8元，合计131913.8元。
二、由被告巫山县林业局于本判决生效后十日内，赔偿原告董某某、刘某1、刘某2因保险公司免赔的非医保用药2943.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告巫山县林业局负担353元，原告董某某、刘某1、刘某2负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 谭林
二〇一七年四月十日
干燕
书记员
毛菊梅