陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07010号
原告ＸＸ平，男，汉族，陕西省神木县人。
原告乔明华，男，汉族，陕西省神木县人。
原告王龙，男，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县江海煤矿机械销售有限公司。
法定代表人董宝贵，系该公司负责人。
原告ＸＸ平、乔明华、王龙与被告神木县江海煤矿机械销售有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、乔明华、原告王龙委托代理人ＸＸ平及被告神木县江海煤矿机械销售有限公司法定代表人人董宝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平、乔明华、王龙诉称：2012年8月20日，原告ＸＸ平向被告处购买了EBZ135型掘进机一台，并签订了《工业产品买卖合同》，该设备在原告使用过程中多次发生故障问题，被告指派维修人员于2013年3月12日前来维修，在维修过程中违规操作造成原告雇用人员康长城人身受到严重损害。原告在第一时间通知了被告，并且多次催促被告处理人身伤害事故的问题，被告始终没有出面解决问题，导致原告雇用工人封堵煤矿，到府谷县上访，最终原告方在府谷县大昌汗镇司法所协调下替被告垫付康长城医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计16.8万元，现要求被告予以赔偿并承担诉讼费用。
原告ＸＸ平、乔明华、王龙向法庭提交了以下证据：
第一组证据掘进机销售合同、维修记录一份，证明原告方的设备是向被告处购买，且此设备经常出现故障；
第二组证据一次性向康长城的赔偿协议书，证明原告代替被告向康长城垫付16.8万元费用的事实；
第三组证据康长城的病历及身份证明，证明康长城因为被告维修人员的违规操作而受伤花费31143.9元；
第四组证据通知书两份，证明原告方的设备因为故障导致掘进机致人受伤的事实。
第五组证据司法鉴定意见书一份，证明原告垫付受害人康长城的全部赔偿项目共计168000元是合理合法的。
第六组证据鉴定费票据一支，证明原告方处理事故中所花的鉴定费用应由被告承担。
第七组证据委托律师费用一支，证明原告方在处理此次事故中所花费的律师费用应由被告承担。
被告神木县江海煤矿机械销售有限公司辩称：一、受害人康长城受伤事故属于工伤，原告有依法承担赔偿责任的义务。受害人康长城为神木县郭家湾煤矿井下工人，隶属于原告工队，2013年3月12日在维修机器过程中发生工伤事故，按照《劳动合同法》和《工伤保险条例》的规定，劳动者在工作期间受伤应当属于工伤，依法享受工伤保险待遇。二、受害人康长城获得工伤赔偿后，有权利向第三人主张除医疗费外的侵权损害赔偿，用人单位不享有追偿权。根据2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，受害职工康长城遭受第三人损害发生工伤事故，既可以依照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇，获得工伤赔偿，同时还可以向神木法院提起民事侵权诉讼，获得民事赔偿。三、工伤赔偿属于《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》规定的法定义务，并不存在追偿问题。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为职工缴纳各项社会保险含工伤保险，职工发生工伤事故后，有享受工伤保险待遇的权利。这种义务是法定义务，是用人单位的一种责任，这种责任不因是否有侵权第三人而免除或者减轻。四、“工伤赔偿”与“人身损害赔偿”性质不同，法律关系不同，适用程序及赔偿项目存在差异，“工伤赔偿”项目及数额不能作为“人身损害赔偿”项目及数额的依据。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证：对原告提交的第一组证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告从被告处购买的掘进机是因为原告方雇用的人员技术差，使用不当才造成设备出现故障；对第二组证据，被告对证据的真实性和证明目的均有异议，因为被告没有参与调解过程；对第三组证据，被告对证据的真实性和证明目的均有异议，受害人康长城的伤情我们当时知道骨折了，具体伤情被告方不清楚；第四组证据，被告认为和其没有关系；第五组证据，被告认为此鉴定系单方委托，并对鉴定结论也有异议，认为鉴定的伤残等级过高，后续治疗费也过高；第六组证据，被告对其真实性没有异议，证明目的有异议，对此笔费用被告不承担赔偿责任。第七组证据，被告对其真实性没有异议，证明目的有异议，被告方不赔偿此笔费用。
本院对原告提交的经被告质证的证据，作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据可以证明原告在受害人康长城受伤后予以赔偿的事实，故亦应予采信；对原告提交的第三组证据可以证明被告受伤住院花费情况的事实，故对该组证据予以认定。对原告提交的第四组证据，可以证明原告雇用工人康长城受伤的事实，依法不予采信。对原告提交的第五证据，被告虽有异议，且提出了重新鉴定申请，本院告知其自行联系受害人康长城进行鉴定，但被告未在合理期限内进行鉴定，故本院对此鉴定结论予以采信。对原告提交的第六组证据，可以证明系原告的必要合理支出，依法予以认定；对原告提供的第七组证据，于法无据，不予支持。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告ＸＸ平、乔明华、王龙系合伙关系。2012年8月20日，三原告向被告处购买了EBZ135型掘进机一台，该设备在原告使用过程中发生故障，被告方指派维修人员于2013年3月12日前来维修，在维修过程中因操作不当造成原告雇用人员康长城（户籍地为四川省万源市黄钟镇长虹路28号）受伤住院治疗。但被告拒绝赔偿受害人康长城的损失，原告经司法部门调解先行垫付受害人康长城医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用共计16.8万元。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。
2014年11月25日，经陕西英培律师事务所委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2014）临鉴字第R178号人身损害伤残等级鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人康长城左胫骨上端粉碎骨折内固定术后属九级伤残；左腓骨骨折属十级伤残。取内固定物后续治疗费约为壹万贰仟元人民币。
本院认为：三原告合伙从被告处购买了掘进机设备，在使用过程中发生故障，被告方指派的维修人员在维修过程中因操作不当，从而造成原告方雇员康长城受伤。根据《侵权责任法》的相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，三原告作为受害人康长城的雇主，已经司法调解按照赔偿项目对此进行了全额垫付，被告神木县江海煤矿机械销售有限公司的工作人员是造成作为该人身损害的实际侵权行为人，故被告理应承担最终的赔偿责任。被告辩称受害人康长城受伤属于工伤，原告有依法承担赔偿责任的义务，原告不享有追偿权，有原告与受害人康长城签订了《工伤一次性赔偿协议书》佐证。根据法庭调查，受害人康长城与原告系临时雇佣关系，并非被告所陈述的劳动关系，故对被告的辩称，本院不予支持。经本院审查，三原告对受害人康长城支出的合理费用为医疗费31143.9元，误工费、护理费因未提交证据证明受害人康长城及其护理人员的最近三年的平均收入状况，故应按照陕西省2013年度在岗职工平均工资标准计算，因原告未提交原告的误工天数，以住院时间为准，其中误工费为123元／天×28天=3444元；护理费因无医院证明，以住院时间为限，为123元／天×28天=3388元；交通、住宿费属必要合理支出，本院酌情考虑赔偿2000元；受害人康长城户籍地为四川省万源市黄钟镇长虹路28号，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其左胫骨上端粉碎骨折内固定术后属九级伤残；左腓骨骨折属十级伤残。故九级残疾赔偿金为91432元（457160元×20%=91432元），十级残疾赔偿金为45716元（457160元×10%=45716元），后续治疗费为12000元。三原告向受害人康长城支付168000元损失系合理支出，本院予以确认。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告神木县江海煤矿机械销售有限公司于本判决生效三日内支付原告垫付的赔偿款共计168000元。
二、驳回原告ＸＸ平、乔明华、王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告神木县江海煤矿机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高见远
审 判 员 郄小平
代理审判员 王 峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 乔春娥