福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民再终字第5号
申请再审人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭。
法定代表人丁振谋，该公司董事长。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳镇。
代表人张晓辉，该支公司经理。
委托代理人黄桦清、蔡红，福建致一律师事务所律师。
申请再审人福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司（以下简称鸿利公司）与被申请人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安财险晋江支公司）保险合同纠纷一案，不服本院(2011)泉民终字第1736号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2012年12月17日以(2012)闽民申字第116号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人鸿利公司的委托代理人吴涌盛，被申请人平安财险晋江支公司的委托代理人黄桦清、蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年5月21日，一审原告(反诉被告)鸿利公司向原一审法院起诉称，原告向被告投保保险单号为2131000440101050052（以下简称050052号保单）的财产综合险保险合同于2006年12月22日12时保险期限届满，双方当日即续签保险单号为2131000440101060248（以下简称060248号保单）的续保合同，主要内容为：保险期限12个月，自2006年12月22日12时起至2007年12月22日12时止；保险项目包括房屋建筑、机器设备、原材料、库存产品及半成品，保险金额共人民币2982.5万元；保险费率0.6‰，保险费于2006年12月30日前付清。原告依约于2006年12月25日支付了保险费人民币17895元。2006年12月23日凌晨，原告的生产车间发生火灾事故。被告及中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财险福建分公司）曾派人到现场查勘，但仅完成生产车间二楼以上的勘查就中途撤离，后于2007年10月12日向原告发出暂不理赔通知书。火灾事故属保险期间发生的保险事故，造成原告固定资产（包括房屋建筑和机器设备）损失人民币2060226元、流动资产（包括原材料、库存产品及半成品）损失人民币5753015元、救助费用损失人民币100000元，各项合计人民币7913241元。请求判令被告支付保险赔偿金人民币7913241元。
一审被告（反诉原告）平安财险晋江支公司答辩并反诉称，一、讼争的060248号保单保险合同成立于2006年12月23日13时许，而非原告主张的该保单落款时间2006年12月22日。1.依照2002年保险法第十三条的规定，保险合同应当以书面形式订立。依照合同法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2.本案事实是，保险金额人民币2035万元的050052号保单到期后，原告于2006年12月22日17时30分许向被告发出续保要约，要约内容为:保险金额变更为人民币2982.5万元;保险期限12个月，自2006年12月22日12时起;保单应于当日生效。但因当时被告已过下班时间，被告并未在原告确定的承诺期限即2006年12月22日之前承诺保险金额变更为人民币2982.5万元，而只是在内部网络系统形成按050052号保单续保保险金额人民币2035万元的保单明细表（网络系统生成的保险单号为2131000440101060248，以下称内档电子保单，用以与讼争的060248号保单区别）。内档电子保单实质性变更原告要约的保险金额，故不构成承诺。原告于2006年12月23日9时40分许再次发出要约，被告的工作人员于11时许修改内档电子保单的保险金额为人民币2982.5万元，倒签保险责任开始时间为2006年12月22日12时及订约日期为2006年12月22日，形成讼争的060248号保单，原告于13时许在060248号保单对应的投保单、财产清单上盖章，这时被告的承诺得到原告盖章确认，双方达成合意，讼争保险合同才告成立。二、讼争保险合同在火灾发生时尚未成立，且双方关于保险责任开始时间早于保险合同生效时间的约定不具有法律约束力，被告对讼争保险合同成立和生效之前已发生的损失无须承担保险责任。三、原告对其主张的经济损失未能提供合法有效的会计账簿和凭证等相应证据，应承担举证不力的法律后果。四、原告故意隐瞒已发生火灾的重要事实，并要求倒签保险责任开始时间在火灾发生之前，属未依法履行如实告知义务，导致被告对火灾事实不知情而与其订立讼争的060248号保单保险合同。综上理由，原告的诉讼请求应当驳回；被告并提出反诉，请求解除讼争保险合同，原告交纳的保险费人民币17895元不予退还。
原一审法院查明:1、鸿利公司与平安财险晋江支公司于2005年12月19日订立050052号保单的财产综合险保险合同，双方约定保险期限12个月，自2005年12月22日12时起至2006年12月22日12时止，保险金额人民币2035万元，保险费率为1‰；2、050052号保单保险合同的保险期限届满前数日，平安财险晋江支公司的业务员林约翰与鸿利公司的法定代表人丁振谋商谈续保事宜。丁振谋提出增加保险标的和保险金额，要求平安财险晋江支公司下调保险费率。林约翰经请示后通知丁振谋保险费率可下调由1‰下调为0.6‰，并帮鸿利公司拟制一份保险金额为人民币2982.5万元的财产清单；3、2006年12月22日12时30分许，丁振谋在其办公室告诉来访的林约翰，按林约翰拟制的财产保险清单续保，保险责任开始时间接050052号保单到期时间2006年12月22日12时。林约翰即电话通知平安财险晋江支公司业管部职员沈桂裕将鸿利公司续保信息传送平安财险福建分公司核保。因沈桂裕没有保险金额人民币2982.5万元的财产清单，业务部录入员庄梅梅就先按050052号保单的财产清单（保险金额人民币2035万元）传送平安财险福建分公司核保，核保通过后网络系统生成保险单号为2131000440101060248内档电子保单。林约翰回到平安财险晋江支公司后，于当日18时许电话通知丁振谋，续保已通过核保，但没有告诉核保金额为人民币2035万元。12月23日上午，丁振谋打电话向林约翰催要保单。林约翰载庄梅梅到平安财险晋江支公司，按保单格式排版，制作出保险金额人民币2982.5万元的060248号保单，并加盖平安财险晋江支公司的保单专用章。当日12时许，林约翰将060248号保单和对应的已填写的投保单、财产清单交给鸿利公司员工赖昌良。鸿利公司在投保单、财产清单盖章后于当日15时许交回给林约翰。060248号保单落款日期为2006年12月22日，载明保险金额人民币2982.5万元，保险标的包括房屋建筑、机器设备、原材料、成品和半成品，保险期限12个月即自2006年12月22日12时起至2007年12月22日12时止，保险费率0.6‰，保险费应于2006年12月30日前付清；4、鸿利公司于2006年12月25日向平安财险晋江支公司银行账户交纳保险费人民币17895元；5、2006年12月23日4时25分许，鸿利公司的厂房发生火灾；6、平安财险晋江支公司和平安财险福建分公司于12月26日接到鸿利公司报险后，派人完成部分现场查勘；7、泉州市公安局接到平安财险晋江支公司报案后，于2007年1月9日至2月8日对沈桂裕、林约翰、丁志坚、庄梅梅、丁振谋、赖昌良进行调查并形成询问笔录；8、晋江市公安局消防大队于2007年1月19日作出火灾原因认定书，认定火灾系电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾；9、平安财险福建分公司于2007年10月12日函告鸿利公司，因060248号保单是火灾事故发生后补签的，暂作出拒赔的处理决定；10、原审法院委托金富源公估公司进行评估，金富源公估公司作出《理算报告》，结论为鸿利公司经济损失的理算金额为人民币4467562.1元。
原一审中，鸿利公司认为，本案保险合同于2006年12月22日12时生效。2006年12月23日发生火灾，平安财险晋江支公司和平安财险福建分公司曾派人完成部分现场查勘。本案火灾发生在保险期间，平安财险晋江支公司应予赔偿。
平安财险晋江支公司则认为，1、本案保险合同于2006年12月23日13时许，鸿利公司在保单对应的投保单、财产清单上盖章确认，双方达成合意，本案合同这时才成立；2、讼争合同在火灾发生时尚未成立，且双方关于保险责任开始时间早于保险合同生效时间的约定不具有法律约束力，对此平安财险晋江支公司无须承担保险责任；3、鸿利公司对其主张的经济损失未能提供合法有效的凭证等相应证据，应承担举证不能的法律后果；4、鸿利公司隐满已发生火灾的重要事实，并要求倒签保险责任开始时间在火灾发生之前，属未能依法履行如实告知义务。综上，请求驳回鸿利公司的诉讼请求，并请求解除合同，保险费不予退还；
原一审法院认为，1、2002年保险法第十三条并未规定保险合同必须采用书面合同，只要在投保人投保的意愿基础上保险人或其代表人作出了承保的意思表示，并就合同条款达成协议即为保险合同成立；2、本案中，丁振谋于2006年12月22日17时30分向林约翰提出，林约翰于当日18时电话通知鸿利公司核保已通过，此时讼争保险合同即告成立。该保险合同无须办理法定批准、登记手续方可生效，又未约定附条件或期限生效，故自依法成立的同时生效；3、保险法均将保险期间的起止问题交予当事人自行约定，且未对追溯保险作出禁止性规定，故对当事人将保险责任开始时间追溯到保险合同订立前的约定，具有法律效力。故本案保险合同的保险责任自2006年12月22日12时开始；4、金富源公估公司进行评估作出的《理算报告》，程序和形式合法，可以认定；5、平安财险晋江支公司的反诉请求缺乏事实依据，其主张不能成立。060248号保单保险合同是双方当事人的真实意思表示，应认定有效。该保险合同于2006年12月22日18时许成立并生效。本案火灾发生在保险期间，故平安财险晋江支公司应承担保险责任。金富源公估公司作出的《理算报告》具有证据效力，根据该《理算报告》，平安财险晋江支公司应向鸿利公司支付保险赔偿金人民币4467562.1元。鸿利公司超出理算金额的赔偿请求，证据不足，不予支持。平安财险晋江支公司请求解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于判决生效后十日内支付给福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司保险金人民币4467562.1元；二、驳回福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司的其他诉讼请求；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司解除保险单号2131000440101060248的保险合同的反诉请求。
宣判后，平安财险晋江支公司不服，向本院提出上诉。
原二审法院另查明：1、本案保险合同中财产保险综合险条款第二十条约定：投保人应当在保险合同生效前按约定交付保险费。2、在“财产保险综合险保单明细表”中第十一款付费约定：①投保人应按约定交付保险费；②约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，本公司自保险费到账之次日起承担保险责任；保险期间止期不变；③约定分期交付保险费的，本公司按照保险事故发生前本公司实际收取保险费与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任。
原二审法院认为，2002年保险法没有规定保险合同必须采用书面合同，因此，只要投保人与保险人的意思表示一致，并就合同条款达成协议即为保险合同成立；本案中，丁振谋于2006年12月22日17时30分向林约翰提出，林约翰于当日18时电话通知鸿利公司核保已通过，就一事实说明双方对保险合同的条款已达成一致意见，因此保险合同即告成立。2006年12月23日上午，丁振谋打电话向林约翰催要保单，到鸿利公司在投保单、财产清单盖章后于当日15时许交回给林约翰的事实，也说明双方认可已协商一致的保险条款，且也根据合同的约定于2006年12月25日交费，保险合同已生效。但是，保险合同的成立并不能直接证明平安财险晋江支公司就应当承担保险责任。本案中，鸿利公司的投保行为是续保，对于050052号保单、060248号两份保险合同的具体内容是清楚的，而且也认可了保险合同中的具体条款。在本案保险合同中财产保险综合险条款第二十条约定：投保人应当在保险合同生效前按约定交付保险费。“财产保险综合险保单明细表”中第十一款付费约定：①投保人应按约定交付保险费；②约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，本公司自保险费到账之次日起承担保险责任；保险期间止期不变；③约定分期交付保险费的，本公司按照保险事故发生前本公司实际收取保险费与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。上述规定，可以证明以下事实：平安财险晋江支公司自保险费到账之次日起按实际收取保险费与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任。在未收到保险费时不承担保险责任。在本案中，鸿利公司与平安财险晋江支公司的保险合同虽然于2006年12月22日成立，但由于鸿利公司于2006年12月25日向平安财险晋江支公司银行账户交纳保险费人民币17895元。根据法律规定以及合同的约定，平安财险晋江支公司开始承担保险责任的时间是2006年12月26日起，之前的事故损失，不承担保险责任。而本案火灾事故发生时间是在交纳保险费之前，故根据合同的约定，平安财险晋江支公司对鸿利公司于2006年12月23日4时25分许发生火灾所造成的损失，不必承担保险责任。原审判决有误，应予改判。据此，判决：一、撤销福建省晋江市人民法院（2008）晋民初字第4569号民事判决第一项、第二项（一、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于判决生效后十日内支付给福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司保险金人民币4467562.1元；二、驳回福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司的其他诉讼请求；）；二、维持福建省晋江市人民法院（2008）晋民初字第4569号民事判决第三项（三、驳回中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司解除保险单号2131000440101060248的保险合同的反诉请求）；三、驳回福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司的诉讼请求；
鸿利公司申请再审称：1、原二审判决错误理解《保险法》第十四条规定及保险合同中“财产保险综合险保单明细表”第十一款约定，错误使用“财产保险综合险条款”第二十条约定，认定“平安财险晋江支公司开始承担保险责任的时间是2006年12月26日起”是错误的。2、保险合同中，保险费的支付是投保人的义务，承担责任是保险人的义务，除非双方有特别约定，否则保险费的支付并非保险合同生效的法定要件。3、保险合同为格式合同，在双方争议或约定不明时，依法应作出有利于投保人解释，而不应作出有利于保险人的解释。综上，请求撤销原二审判决，维持一审判决。
平安财险晋江支公司在再审中辩称：本案诉争合同于2006年12月23日下午1时许双方就保险合同的条款达成协议，此时保险合同才告成立。而火灾发生在2006年12月23日凌晨4时许，此时保险合同尚未成立，保险责任无从谈起，平安财险晋江支公司无需对保险合同成立前的事故损失承担保险责任。《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。鸿利公司在2006年12月25日缴纳保险费，没有按照保险条款约定在保险合同生效前交付保险费，按照保单规定，平安财险晋江支公司自保险费到账之次日即2006年12月26日起按实际收取保险费与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任，在未收到保险费时不承担保险责任。另外，厦门金富源保险公估有限公司的《理算报告》不能作为认定鸿利公司财产损失的证据采信，该报告未区分原材料、半成品和成品的价值及一楼车间用作冲裁车间，不仅要放置机器、储备原材料，不可能还有空间放置库存，鉴定机构用存货概念和推断的方法核损，不符合客观实际，要求重新鉴定。
再审查明的事实与原审查明一致。
再审中，争议的焦点为：1.本案060248号保单保险合同是否成立及生效时间？2.平安财险晋江支公司应否承担火灾事故的保险责任以及保险金赔偿数额多少？
关于争议焦点1，本案060248号保单保险合同是否成立及生效时间？
鸿利公司认为，涉案保险合同成立并生效的时间为2006年12月22日18时，保险期限起算的时间则为2006年12月22日中午12时。本案的保险合同是一份续保的合同，该保险合同的保险期限届满前数日，平安财险晋江支公司的业务员林约翰与鸿利公司丁振谋商谈续保事宜。丁振谋提出增加保险标的和保险金额，要求下调保险费率，平安财险晋江支公司的业务员林约翰即通知丁振谋，称已得到福州分公司的批准。2006年12月22日下午17时30分，丁振谋同意了林约翰拟制的财产保险清单续保，保险期限自2006年12月22日中午12时起算。当天下午18时林约翰打电话给丁振谋告知省公司已通过核保。即表明平安财险晋江支公司已就涉案保险合同完成“承诺”的过程，自此合同成立。且平安财险晋江支公司盖章确认，保险期限12个月即自2006年12月22日12时起至2007年12月22日12时止，因此，本案保险合同生效时间为2006年12月22日。由于火灾发生时间在合同约定的保险期限内，平安财险晋江支公司应承担保险责任。
平安财险晋江支公司认为，本案诉争合同于2006年12月23日下午1时许双方就保险合同的条款达成协议，此时保险合同才告成立。1、虽2002年保险法没有明确规定保险合同必须采用书面合同，但根据《保险法》第十二条的规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。”可以推出保险合同应采用书面形式订立的结论。该规定不仅要求投保人提出保险要约、保险人同意承保做出承诺，还要求双方对合同的条款达成协议，保险合同才成立。双方协商同意，也可以采取除保险单或其他保险凭证以外的其他书面协议形式订立保险合同。可见，保险合同必须采用书面形式订立。2、《财产保险综合险条款》第二十七条约定“凡涉及本保险的约定均采用书面形式”，可见，双方已约定采用书面形式订立保险合同。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案中，鸿利公司在投保单、财产清单上盖章确认，平安晋江支公司出具保单且盖章是在2006年12月23日下午1时许，此时保险合同才成立。
本院认为，2002年保险法第十三条并未规定保险合同必须采用书面形式。根据该条规定，只要在投保人投保的意愿基础上保险人或其代表人作出了予以承保的意思表示，并就合同条款达成协议即为保险合同成立。而保险单只是反映经磋商成立的保险合同具体内容的一个工具，主要作用是证明保险合同当事人之间权利义务关系的证据。对于保险当事人能够证明其相互之间的权利义务关系的，即使合同没有采用书面形式，合同的成立和效力也不受影响，不能以此认定保险合同未成立或未生效。保险合同的订立过程，是投保人与保险人意思表示一致的过程，要经过要约和承诺两个步骤。本案中，丁振谋于2006年12月22日17时30分许向平安财险晋江支公司的业务员林约翰提出，按林约翰拟制的财产清单续保，这是鸿利公司要约到达平安财险晋江支公司。该要约包含按财产清单所列增加保险标的，保险金额增至人民币2982.5万元，保险期限自2006年12月22日12时起至2007年12月22日12时止计12个月，保险费率为0.6‰等内容。林约翰于当日18时许电话通知鸿利公司核保已通过，是为平安财险晋江支公司承诺到达鸿利公司，此时讼争保险合同即告成立。该保险合同无须办理法定批准、登记手续方可生效。双方约定在合同生效前交付保险费，只是对投保人履行合同义务的时间做出的特殊约定，双方并未明确将其约定为合同生效的条件。保险合同约定鸿利公司付费日期为2006年12月30日前，鸿利公司依约于2006年12月25日向平安财险晋江支公司交纳了保险费，并不存在逾期交付保险费的违约行为，故自依法成立的同时生效。
保险合同中，保险人承保的是未来可能发生的保险事故，而不是承保已经发生的事故或已不可能发生事故的事实，故保险责任开始时间一般应迟于或等于保险合同成立的时间。但不管是2002年保险法或是2009年保险法，均将保险期间的起止问题交予保险合同当事人自行约定，且未对追溯保险作出禁止性规定，故对当事人将保险责任开始时间追溯到保险合同订立前某一时间的约定，根据“当事人意思自治”原则，应认定对当事人具有法律约束力，但对于财产综合险保险合同须以追溯期间（指追溯的保险责任开始时间至保险合同订立之时）没有发生保险事故为限制条件。060248号保单保险合同于2006年12月22日18时许成立，双方约定将保险责任开始时间追溯至当日12时，符合前述追溯保险的条件。且《财产综合险条款》是保险合同附加条款，属于格式合同，该条款第二十条即“投保人应当在保险合同生效前按约定交付保险费”，该条款应为交付保险费是投保人的义务，并非保险合同生效要件，故应认定讼争保险合同的保险责任自2006年12月22日12时开始，平安财险晋江支公司应当按照合同约定的保险期限承担保险责任。
关于争议焦点2，平安财险晋江支公司应否承担火灾事故的保险责任及保险金赔偿数额多少？。
鸿利公司认为，涉案的保险合同是续保的保险合同，根据《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同中，保险费的支付并非保险合同生效的必然条件。保险费的支付是投保人的义务，承担责任是保险人的义务，除非双方有特别约定，否则保险费的支付并非保险合同生效的法定要件。另外，原审法院委托的公估鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，其作出的鉴定结论程序合法、内容系根据科学理论和专业技能而定，故平安财险晋江支公司应根据《理算报告》支付保险赔偿金人民币4467562.1元。
平安财险晋江支公司认为，平安财险晋江支公司无需承担保险事故责任。1、2005年保单的保险期限已于2006年12月22日中午12时届满，诉争的2006年保险合同于2006年12月23日下午1时许才成立，而火灾发生在2006年12月23日凌晨4时许，此时保险合同尚未成立，保险责任无从谈起，保险公司无需对保险合同成立前的事故损失承担保险责任。2、《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。其一，投保人缴纳保险费是保险合同成立之后投保人的主要义务，是保险人开始承保义务的对价，因此，只有当投保人缴纳了保险费，保险人才承担保险义务；其二，保险责任开始时间不等于保险合同成立时间，保险责任时间晚于保险合同成立时间；其三，保险合同成立后，并不意味着保险人开始承担保险责任，保险责任开始要以投保人缴纳保险费为前提，投保人未缴纳保险费，虽然保险可以成立，但保险责任不开始，保险人对保险责任开始前发生的保险事故不承担保险责任。保险人何时开始承担保险责任，取决于保险合同对保险人承担保险责任期间的具体约定。鸿利公司在2006年12月25日缴纳保险费，没有按照保险条款约定在保险合同生效前交付保险费，按照保单规定，保险公司自保险费到账之次日即2006年12月26日起按实际收取保险费与投保人应当交付保险费的比例承担保险责任，在未收到保险费时不承担保险责任。另外，厦门金富源保险公估有限公司的《理算报告》不能作为认定鸿利公司财产损失的证据采信，该报告未区分原材料、半成品和成品的价值及一楼车间用作冲裁车间，不仅要放置机器、储备原材料，不可能还有空间放置库存，鉴定机构用存货概念和推断的方法核损，不符合客观实际，要求重新鉴定。
本院认为，基于上述，双方约定在合同生效前交付保险费，只是对投保人履行合同义务的时间做出的特殊约定，双方并未明确将其约定为合同生效的条件。保险合同约定鸿利公司付费日期为2006年12月30日前，鸿利公司依约于2006年12月25日向平安财险晋江支公司交纳了保险费，并不存在逾期交付保险费的违约行为。故自依法成立的同时生效，本案火灾事故属在保险期间发生的保险事故，平安财险晋江支公司应承担保险责任。原一审法院委托金富源公估公司进行评估并作出《理算报告》，程序和形式合法，使用的技术手段科学，内容真实，平安财险晋江支公司虽持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故《理算报告》的评估结论应予采信，火灾事故造成申请再审人的经济损失为人民币4490062.1元，扣除可回收残值金额人民币22500元，余款人民币4467562.1元，平安财险晋江支公司应如数支付保险赔偿金。
综上，案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，060248号保单保险合同是双方的真实意思表示，双方主体适格，合同内容合法，应认定有效。该保险合同于2006年12月22日18时许成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案火灾事故属保险期间发生的保险事故，平安财险晋江支公司应承担保险责任。金富源公估公司作出的《理算报告》，程序和形式合法，具有证据效力，据此确定火灾事故造成鸿利公司经济损失为人民币4490062.1元，残余部分折归鸿利公司并抵扣相应残值人民币22500元后，平安财险晋江支公司应向鸿利公司支付保险赔偿金人民币4467562.1元。原二审认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第八条，2002年《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第十四条、第四十二条第二款、第四十九条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项的之规定，判决如下：
一、撤销本院(2011)泉民终字第1736号民事判决；
二、维持晋江市人民法院(2008)晋民初字第4569号民事判决(即：一、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效后十日内支付给福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司保险金人民币4467562.1元。二、驳回福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司的其他诉讼请求。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司解除保险单号213100044010106024的保险合同的反诉请求)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件本诉受理费各人民币67193元，由申请再审人福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司各负担人民币29258元，被申请人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司各负担人民币37935元。一审反诉受理费减半收取为人民币123元，由被申请人由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。保险标的估损及理算费用人民币141373元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担。鉴于保险标的估损及理算费用已由福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司代为支付，被申请人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应将此项费用直接支付给申请再审人福建省晋江市陈埭鸿利鞋服有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠俊
审判员 陈建家
审判员 张国琴
二〇一三年四月十七日
书记员 黄原原
附注：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2002年《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》
第一条保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)的规定。保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)的有关规定。
认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款
第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。