wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初74号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王虎，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：马建燕，女，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄明宇，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告王虎、黄明宇、马建燕金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑、被告王虎到庭参加诉讼，被告黄明宇、马建燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告王虎、马建燕共同偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率8.01‰计算至2018年3月7日止，扣除已支付的利息1681.33元；逾期利息从2018年3月8日起按月利率12.015‰计算至履行完毕之日止）；2、被告黄明宇对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告王虎、马建燕共同偿还借款本金18万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2018年2月21日起按月利率8.01‰计算至2018年2月25日止，以本金18万元为基数，从2018年2月26日起按月利率8.01‰计算至2018年3月7日止；逾期利息以本金18万元为基数，从2018年3月8日起按月利率12.015‰计算至履行完毕之日止）。
被告王虎辩称：借款、还款情况均属实；对原告提交的证据三性无异议。
本院经审理认定：2016年3月15日，被告王虎作为借款人、被告黄明宇作为保证人与原告签订合同号为8521120160004305的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2016年3月15日至2018年3月7日止；借款月利率为8.01‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款到期日一次性支付本金及利息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告黄明宇以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约于2016年3月15日向被告王虎发放贷款20万元。借款后，被告足额支付利息至2018年2月20日，并于2018年2月26日偿还本金2万元，其余借款本金、利息均未偿付。现尚欠本金18万元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1520元，本院于2017年12月20日作出（2017）浙0303财保370号民事裁定书，裁定查封被申请人黄明宇所有的帕纳美拉4S牌小型汽车【车牌号C6FU**，车辆型号WPOAB297】和波罗牌小型汽车【车牌号CKG7**，车辆型号SVW7144ALI】。
本院认为，原告与被告王虎、黄明宇签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告王虎未按约定支付本金、利息，已经构成违约，原告起诉要求被告王虎偿还借款本息以及要求被告黄明宇承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告马建燕共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于王虎与马建燕共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为王虎与马建燕在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求马建燕承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金18万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2018年2月21日起按月利率8.01‰计算至2018年2月25日止，以本金18万元为基数，从2018年2月26日起按月利率8.01‰计算至2018年3月7日止；逾期利息以本金18万元为基数，从2018年3月8日起按月利率12.015‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄明宇对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王虎追偿。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉前财产保全费1520元，合计3470元，均由被告王虎、黄明宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孔丹丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初987号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月4日15时许，被告人李某在本市武侯区簇桥双凤村8组，使用卡片拨开邻居贺某家门锁，将一台价值人民币616元联想笔记本电脑、一部价值人民币618元VIVO牌手机、三条项链、两对耳环、两枚玉坠等物品盗走。后将其中一条钯金项链以人民币100元的价格变卖，将其余赃物暂存于自己和朋友住处。同年6月5日，民警在本市武侯区簇桥双凤村8组将被告人李某挡获，并将部分赃物查获并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人李某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十月十一日
书记员 史雅莉
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终92号
上诉人（原审起诉人）白忠用，男，汉族，出生于1957年，住四川省汉源县。
上诉人白忠用因不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初2号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白忠用称：一审认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，没有依申请调取与本案相关的证据。据此，请求撤销一审裁定，由四川省汉源县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人白忠用提交的《解除拘留证明书》能够证明其被行政拘留的事实，白忠用不能自行提供《行政处罚决定书》，并不影响本案立案受理。因此，上诉人白忠用的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初2号行政裁定。
二、本案由四川省汉源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 林
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月五日
书 记 员 俸宇婷
福建省泉州市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3226号
申请执行人泉州市全辉旅行用品有限公司，住所地丰泽区，统一社会信用代码913505025792654379。
法定代表人吴石宝，该公司总经理。
被执行人泉州泉锋箱包有限公司，住所地鲤城区。
法定代表人张莹，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初992号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州泉锋箱包有限公司的银行存款102000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州泉锋箱包有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十月八日
书记员 梁娇红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督703号
申请人：丁兰，女，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人丁兰于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁兰2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月二十日
书记员 何娟娟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特34号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。
负责人：高潮，该支行行长。
被申请人：代寿梅，女，生于1971年1月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被申请人代寿梅申请实现担保物权一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人请求：拍卖、变卖编号为建始房权证业州私字第××号的房屋，所得价款申请人在318503.09元（本金297225.72元，利息21277.37元）范围内优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人于2012年11月14日签订《个人额度借款合同》，借款40万元，借期60个月。同时，双方签订《个人最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的房屋（房产权证字号：建始房权证业州私字第××号；土地权证字号：建国用（2008）第0271号）作抵押，抵押期间2012年11月14日至2024年11月14日。随后，双方办理了抵押登记。2012年11月21日，申请人给被申请人发放贷款40万元。截止2016年9月23日，被申请人未返还本金297225.72元，利息21277.37元，此后被申请人未还款，现无法联系申请人。根据《个人额度借款合同》的约定，被申请人未按约履行还款义务，被申请人违约，应全额向申请人清偿债务，同时申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保房产并在所得价款内优先受偿。
被申请人在法定期限内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被申请人未按合同约定的还款方式按时偿还贷款本息，依照《个人额度借款合同》第四十七条第一款第一项的约定，应视为被申请人未偿还的贷款全部到期，被申请人因此应承担偿还剩余未还贷款及其利息义务。被申请人自愿以其所有的坐落于建始县××州××社区烟××大道××号私有房产【房权证字号建始房权证业州私字第××号、建国用（2008）第0271号】作为抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押。被申请人截止2016年9月23日尚未偿还借款本金297225.72元、利息21277.37元，因此，申请人关于实现担保物权的申请符合法律规定。本院审查中，申请人确认请求拍卖、变卖被申请人代寿梅位于建始县××州××社区烟××大道××房屋××室【房权证字号：建始房权证业州私字第××号、国有土地使用权证字号：建国用（2008）第0271号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人代寿梅位于建始县业州镇茨泉社区烟墩大道95号的房屋1幢2402室【房权证字号：建始房权证业州私字第××号、国有土地使用权证字号：建国用（2008）第0271号】。
审判员 魏 玮
二〇一六年十月三十一日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2822民特34号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。负责人：高潮，该支行行长。被申请人：代寿梅，女，生于1971年1月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被申请人代寿梅申请实现担保物权一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人请求：拍卖、变卖编号为建始房权证业州私字第××号的房屋，所得价款申请人在318503.09元（本金297225.72元，利息21277.37元）范围内优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人于2012年11月14日签订《个人额度借款合同》，借款40万元，借期60个月。同时，双方签订《个人最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的房屋（房产权证字号：建始房权证业州私字第××号；土地权证字号：建国用（2008）第0271号）作抵押，抵押期间2012年11月14日至2024年11月14日。随后，双方办理了抵押登记。2012年11月21日，申请人给被申请人发放贷款40万元。截止2016年9月23日，被申请人未返还本金297225.72元，利息21277.37元，此后被申请人未还款，现无法联系申请人。根据《个人额度借款合同》的约定，被申请人未按约履行还款义务，被申请人违约，应全额向申请人清偿债务，同时申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保房产并在所得价款内优先受偿。被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被申请人未按合同约定的还款方式按时偿还贷款本息，依照《个人额度借款合同》第四十七条第一款第一项的约定，应视为被申请人未偿还的贷款全部到期，被申请人因此应承担偿还剩余未还贷款及其利息义务。被申请人自愿以其所有的坐落于建始县××州××社区烟××大道××号私有房产【房权证字号建始房权证业州私字第××号、建国用（2008）第0271号】作为抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押。被申请人截止2016年9月23日尚未偿还借款本金297225.72元、利息21277.37元，因此，申请人关于实现担保物权的申请符合法律规定。本院审查中，申请人确认请求拍卖、变卖被申请人代寿梅位于建始县××州××社区烟××大道××房屋××室【房权证字号：建始房权证业州私字第××号、国有土地使用权证字号：建国用（2008）第0271号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人代寿梅位于建始县业州镇茨泉社区烟墩大道95号的房屋1幢2402室【房权证字号：建始房权证业州私字第××号、国有土地使用权证字号：建国用（2008）第0271号】。审判员 魏 玮二〇一六年十月三十一日书记员 廖德胜
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初618号
原告：闫万东，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地阳原县，现住石家庄市高新区。
被告：闫万永，男，1954年7月27日出生，汉族，住阳原县。
原告闫万东与被告闫万永土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫万东到庭参加诉讼，被告闫万�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫万东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫万永立即返还原告承包的土地1.5亩；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月31日，原告闫万东和阳原县三马坊乡牛圈村村委会签订土地承包合同，承包本村的土地共14.89亩。其中东圪塄3.32亩、杏树地1.5亩、下长珍6.5亩、麻荒1.75亩、南洼1.68亩、菜地0.14亩。承包该土地后，原告全家一直妥善耕种经营。2009年原告外出打工，被告闫万永未经原告同意，自行占有并种植了原告承包的位于杏树地的1.5亩土地。原告和被告交涉，要求其归还原告承包的土地，被告拒不归还。原告找村委会、乡政府处理，乡政府、村委会认为该土地承包经营权属于原告但是被告依然拒不归还。现在被告已经严重侵害了原告的土地承包经营权，原告为了维护自�合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
闫万永未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年10月31日，以原告为户主的农户与阳原县三马坊乡牛圈村村民委员会签订《土地承包合同书》（编号07040217），承包本村的土地共14.89亩，其中东圪塄3.32亩、杏树地1.5亩、下长珍6.5亩、麻荒1.75亩、南洼1.68亩、菜地0.14亩；阳原县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》。2009年原告外出打工，被告闫万永未经原告同意占有并耕种了原告承包的位于“杏树地”的1.5亩土地。原告和被告多次交涉，要求其归还原告承包的土地，被告拒不归还。
上述认定事实，有原告提供的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》等证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承�方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以原告为户主的承包户已依法承包了本集体经济组织的土地，取得了包括案涉“杏树地”1.5亩土地的承包经营权，依法应受保护，任何组织和个人不得侵犯，因此，对于原告要求被告退还案涉“杏树地”1.5亩土地的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫万永应于本判决生效后将原告闫万东承包的位于阳原县三马坊乡牛圈村“杏树地”1.5亩耕地（四至详见原告土地承包合同书），在当季农作物�割后至下一耕种期开始前返还给原告闫万东。
案件受理费50元，由被告闫万永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 康伟楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保118号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：李冬艳，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：周旭南，男，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：�翠玲，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：佟忠礼，男，住吉林省吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人李冬艳、周旭南、王翠玲、佟忠礼借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人李冬艳购买的坐落在吉林市昌邑区××路××号××小区××住宅××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李冬艳购买的坐落在吉林市昌邑区××路××号××小区××住宅××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保118号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：李冬艳，女，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：周旭南，男，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：�翠玲，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：佟忠礼，男，住吉林省吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人李冬艳、周旭南、王翠玲、佟忠礼借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人李冬艳购买的坐落在吉林市昌邑区××路××号××小区××住宅××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人李冬艳购买的坐落在吉林市昌邑区××路××号××小区××住宅××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月十一日书记员  侯宏达
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6787号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：车建生，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告车建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业公司起诉称：被告车建生是逸居城逸趣苑9幢1单元703室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4477元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3648元（138.19㎡×1.1元/月*平方米×24个月）；二、被告支付能耗费829元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费476.1元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
被告车建生未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，�本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3648元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费476.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告车建生负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告车建生于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6787号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：车建生，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告车建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告车建生是逸居城逸趣苑9幢1单元703室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4477元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3648元（138.19㎡×1.1元/月·平方米×24个月）；二、被告支付能耗费829元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费476.1元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告车建生未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，�本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3648元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费476.1元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告车建生负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告车建生于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
�州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3701号
申请执行人封家祥与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人封家祥于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的7000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢雨彤
�州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3701号申请执行人封家祥与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人封家祥于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的7000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十七日书 记 员  谢雨彤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初45号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人代某，男，汉族，1976年3月7日出生。因本案于2017年8月3日被取保候审。
辩护人杨传圣、钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月29日21时许，被告人代某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号微型轿车，行驶至南京市江宁区麒麟街道文荟路悦民路路口时被查获。经检测，被告人代某的血样中乙醇含量为142mg/100ml血。被告人代某归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人代某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人代某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人代某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保220号
申请人：欧阳梨平，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：廖任江，男，1976年12月15日生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人：丁海明，男，1978年6月20日生，汉族，住南昌市新建区。
申请人欧阳梨平于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖任江、丁海明的财产进行保全，冻结被申请人银行存款108000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人杨红龙以其所有的车牌号为赣Ｍ×××××的丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳梨平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人廖任江、丁海明银行存款108000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人杨红龙所有的车牌号为赣Ｍ×××××的丰田牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初4号
原告：李广凯，男，1982年12月22日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：王海华，男，1976年6月22日生，汉族，住寿光市。
原告李广凯诉被告王海华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付泵送费261540元及利息（其中221160元，按年利率6%自2014年1月28日计算至实际给付之日；40380元按年利率6%自2014年9月21日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告租用原告泵送车在工地从事商混泵送业务。在泵送商混期间，因被告资金周转困难，并没有即时给付泵送费，便于2014年1月28日、2014年9月21日给原告出具两份欠款证明，共计欠原告泵送费261540元。该款虽经原告多次催要，被告总以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告王海华租用原告李广凯泵送车在寿光铭洲地产有限公司工地从事商混泵送业务。经结算，被告于2014年1月28日出具证明，该证明载明“今有李广凯在寿光铭洲地产有限公司褚庄、南齐疃旧村改造工程11#-15#工地泵送费贰拾贰万壹仟壹佰陆拾元正。￥221160元”；于2014年9月21日出具欠条，内容为“今欠泵车费40380元正”，以上共计拖欠原告李广凯泵送费261540元。该款经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条、证明条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效。原告要求被告支付租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付自欠条出具之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未支付租赁费，依法应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海华于本判决生效后十日内支付原告李广凯泵送费261540元及利息（其中221160元，按年利率6%自2014年1月28日计算至实际给付之日；40380元按年利率6%自2014年9月21日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨艳青
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初360号
原告：吕昌治，男，1968年2月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈海军，男，1975年4月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告吕昌治与被告陈海军买卖合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十九日
代理书记员 叶昭君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2061号
原告张振海，现住榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告王祥，现住榆树市。
原告张振海诉被告王祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振海及委托代理人左远德到庭参加诉讼，被告王祥经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月20日我和五棵树镇爱国村村民委员会签订了一份林地承包合同，合同约定爱国村将六组坐落在南洼地南北主带，北至5组林带，南至4组李国才墙外，承包给六组村民张振海，承包期限为三十年，至2040年7月20日止，承包费为1370元。合同签订后，我交纳了承包费，也交纳了林地抵押金，履行合同应尽的义务，2011年3月被告强占我林地303.10平方米耕种至今，据估算，被告强占我林地五年，按每平方米1元计算，五年共计承包费1515.50元，被告也应予给付，经协商未果，现我要求被告立即归还强占我的303.10平方米林地；被告给付我强占五年的林地的承包费为1515.50元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2010年7月20日原告张振海与榆树市五棵树镇爱国村村民委员会签订了林带承包合同。合同内容：“爱国村6组坐落在南洼地南北主带，北至5组林带，南至4组李国才墙外，长280米、宽7米，承包给6组村民张振海、承包期限30年，自2010年7月20日至2040年7月20日止。交承包林带承包金人民币壹仟叁佰柒拾元整1370元，交林带抵押金450元。”2011年至2015年原告承包的林地范围内的位于被告王祥家承包田间的林带303.10平方米一直由被告耕种。现原告为要求被告立即归还强占林带303.10平方米并给付强占五年林带的承包费1515.50元诉来本院。
本院认为，原告与榆树市五棵树镇爱国村村委会签订了林带承包合同，原告享有对该林带的经营权，被告强行耕种原告承包的林带，侵犯原告的经营权，依法应予返还。原告要求被告给付五年林带的承包费1515.50元因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王祥于判决生效后立即返还原告张振海303.10平方米林带的经营权。（该地块位于榆树市五棵树镇爱国村6组南洼地南北林带被告王祥家庭承包田间南北长43.3米、东西宽7米）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 宇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1725号
申请执行人杨庆满，男，1961年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈冬发，男，1972年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡小平，男，1962年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨庆满与陈冬发、胡小平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨庆满与被执行人陈冬发、胡小平已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1725号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄嵘
二〇一八年三月××日
代书记员 张宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初303号
原告：车媛媛，女，汉族。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高建得，男，汉族。
原告车媛媛与被告高建得买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升到庭参加诉讼，被告高建得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材生意，被告经常到原告处购货，经结算被告尚欠原告钢材款4000元，经原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还该款及利息。
被告既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：原告车媛媛经营钢材生意，被告高建得多次到原告处赊购钢材。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款4000元。同日，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告拖付至今。2015年12月9日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告高建得拖欠原告车媛媛钢材款4000元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方对欠款利息未作约定，但被告欠款长期不还，确给原告造成一定损失，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，可从其向本院起诉之日起按照同期银行借款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建得给付原告车媛媛钢材款4000元及利息（利息按同期银行借款利率自2015年12月9日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，共计95元，由被告高建得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年一月八日
书记员 皮忠辉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初904号
原告：湖北隽达房地产开发有限公司。
法定代表人：江清仁，董事长。
住所地：通城县隽水镇银山大道龙湾城。
被告：钟丹丹。
本院在审理原告湖北隽达房地产开发有限公司与被告钟丹丹租赁合同纠纷一案中，原告湖北隽达房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北隽达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告湖北隽达房地产开发有限公司负担。
审判员 吴金胜
二〇一八年五月十五日
书记员 苏 敏
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督52号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：马金飞，男，1980年2月1日生，苗族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人马金飞因买化肥资金不足，于2013年2月23日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年2月23日至2016年2月23日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人马金飞给付申请人信用社借款本金30,000元及利息10,635元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人马金飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息10,635元，共计40,635元。
二、申请费272元，由被申请人马金飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执554-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-1号地。
负责人蓝兆锦，行长。
被执行人李建民，男，1970年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人李娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人李武壮，男，1970年8月15日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人韦小宁，男，1974年2月10日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人李建民、李娟、李武壮、韦小宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李娟在广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行开设账户持有上投摩根阿尔法股票基金的基金有可控金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娟在广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行开设账户（资金回款账户：62×××03）持有基金（金融资产名称：上投摩根阿尔法股票基金，金融产品编号：377010）的可控金额人民币239983.83元。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年三月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特字第6036号
被告：沈加坤，男，1974年3月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院于2016年5月6日立案受理原告沈佳诉被告沈加坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈佳于2016年5月24日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告沈佳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈佳撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告沈佳负担。
审判员 陈 广
二〇一六年五月二十四日
书记员 邬亚英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3057号
原告：朱媛青。
被告：吴起东。
原告朱媛青为与被告吴起东买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴起东支付原告朱媛青货款人民币79400元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱媛青到庭参加诉讼，被告吴起东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴起东曾多次在原告朱媛青经营的五金商行购买水电材料，2015年7月4日，经双方结算，被告吴起东尚欠原告货款79400元，并出具欠条一份，约定于2016年2月30日前付清，未约定利息。欠条出具后，原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴起东在本判决生效后十五日内支付原告朱媛青货款人民币79400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告吴起东负担；公告费300元，由原告朱媛青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初309号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告李平，男，1988年8月20日出生，汉族，村民，住新化县。
原告新化农商银行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告李平偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）10849元，本息合计60849元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2014年1月18日，被告李平以借新还旧为由，与原新化县农村信用合作联社所属胜利信用社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%”；2014年1月20日，被告李平向原告立据借款50000元。借款后，被告李平支付利息至2016年4月1日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年11月27日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息10849元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李平以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告李平偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收10%的利息，符合法律规定，原告要求被告李平支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李平在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2016年4月2日至2017年11月27日的利息10849元，本息合计60849元。此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收10%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1321元，因简易程序审理减半收取660元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾卫华
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 训
代理书记员 王 展
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3670号
原告杨候转，公民身份号码×××，女，1957年10月26日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告戴二后生，公民身份号码×××，男，1954年5月14日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人薛永丽、赵媛，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告杨候转诉被告戴二后生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨候转及委托代理人段润祥和被告戴二后生及委托代理人薛永丽、赵媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨候转诉称，2016年4月26日9时许，原被告因土地发生纠纷，在争执中，被告将原告打伤，原告被送往内蒙古鄂尔多斯市中心医院检查，后因该医院无住院床位，转到内蒙古东胜区人民医院住院治疗，诊断为：”多发性外伤；1.头部外伤；2.左耳外伤；3.颈部外伤；4.胸部外伤；5.右肘部外伤；6.左手外伤；7.双膝关节外伤；8.全身多处软组织挫伤”，住院11天，因无钱出院保守治疗。达拉特旗公安局2016年7月5日作出公（恩）行罚决字【2016】5号《行政处罚决定书》对被告处500元行政处罚。原告受伤时过三月余，伤情稍有好转，期间分别于2016年5月9日和6月22日在东胜区人民医院进行检查治疗，诊断为”1.头部外伤；2.多发性外伤，建议休息，加强营养。”检查诊断后，现在病况仍未见好，身体受到损伤，精神也受到极大损害。原告诉至人民法院，请求法院依法判令赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计18600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告戴二后生辩称，1.该案因土地权属发生争议，该土地属于被告戴二后生合法承包所有，与原告杨候转无关，原告进入被告的土地，并发生纠纷存在重大过错；2.本案的侵权事实并不明确，派出所所作的处罚决定及询问笔录都是事后进行的，原告戴二后生对侵害的发生有故意行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，原告对损害的发生有过错的应该减轻或者免除对被告的处罚；3.对原告的诉讼请求赔偿数额不认可。
原告杨候转提供证据及被告质证情况：
1.原告申请法庭调取的达拉特旗公安机关对被告戴二后生的处罚决定书和对杨候转、戴二后生、戴拉虎、张瑞、戴国伟的询问笔录及现场勘验笔录、伤情照片。拟证明案发当日被告殴打原告的过程及伤情。被告戴二后生质证对证据的真实性认可，但对要证明的事实不认可，是互相撕扯，双方过错相当。
2.鄂尔多斯市中心医院和东胜区人民医院诊断书3份，病历1份，医院证明1份，司法鉴定意见书1份。拟证明原告被被告殴打后，经过相关医疗机构进行了治疗及用药情况，诊断意见：注意休息，加强营养。司法鉴定意见书未达到伤残，评定了三期护理。被告戴二后生质证对原告提供的诊断书等证据的真实性认可，但对它要证明的问题不认可，只需门诊治疗，无需住院治疗，所以也不需要三期护理。
3.鄂尔多斯市中心人民医院和东胜区人民医院医疗费收据10支，拟证明原告受伤后进行治疗所产生的费用，主张的第一项医疗费用6731.73元。被告质证对10支收据中9支的真实性认可，对药品清单不认可，因不是专用票据，对9支医疗票据中2016年6月22日的2支不认可，其它认可，对住院产生的5359.49元收费专用票据不认可，理由是原告受伤到住院有间隔，不排除对其造成的损失有其它因素介入，且不需住院治疗而住院属故意扩大损失。
4.交通费17支，鉴定费1支，拟证明原告受伤后住院支出交通费及鉴定伤残程度所支出的费用。被告质证交通费以法庭认定为准，鉴定费不是正规发票，不认可。
被告戴二后生提供证据及原告质证情况：
达拉特旗恩格贝镇查干沟村委会出具证明1份，拟证明当时涉及的土地是属于被告戴二后生的合法承包经营地。原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
经审理查明：2016年4月26日9时许，原被告因土地发生纠纷，并发生撕扯，且被告拖行原告，导致原告杨候转受伤。报案后，达拉特旗恩格贝派出所对被告戴二后生作出行政处罚，罚款500元。原告杨候转先后在鄂尔多斯市中心医院和东胜区人民医院进行检查及住院治疗，被诊断为：”多发性外伤；1.头部外伤；2.左耳外伤；3.颈部外伤；4.胸背部外伤；5.右肘部外伤；6.左手外伤；7.双膝关节外伤；8.全身多处软组织挫伤。”住院治疗11天，支出医疗费6731.73元。原告起诉后，申请鉴定伤残程度及”误工期、护理期、营养期”，鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定意见为：1.损伤均未达伤残等级；2.伤后”三期”评定如下：误工15-30日，护理7-15日、营养15-30日。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计18600元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原被告因土地发生纠纷，相互撕扯，且被告拖行原告，导致原告受伤，被告的行为构成侵害他的身体权，并造成原告财产损失，应当承担侵权的赔偿责任。在该起事件中，原告对事情的起因、经过、结果的发生也有过错，也应承担一定的过错责任。原告的各项损失认定如下，原告请求医疗费6731.73元，其中1支药品清单为18.87元无公章，不属于专用票据，不予采信，其它9支票据有诊断书、病历印证，符合证据的真实客观性、关联性、合法性，本院予以支持；护理费1701.60元、误工费2966.7元、营养费3000元，被告认可适用标准，但对天数主张应采取鉴定中的中间值，本院根据原告伤情，结合鉴定结论取值，酌情认定护理天数为13天，误工天数和营养天数为25天，即护理费为1474.72元，误工费为2472.25元，营养费为2500元；伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持；交通费1500元因原告提供的票据与伤情治疗不符合，本院结合原告的伤情及就医环境，酌情认定800元；鉴定费1600元，被告不认可，因实际产生的费用，且原告申请的两项结论中一项予以认定，故本院对800元部分予以支持。综上，各项损失费用共计15859.83元。被告应按15859.83元的80%承担赔偿责任为12687.86元，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵害责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告戴二后生于本判决生效之日给付原告杨候转医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费共计12687.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨候转负担40元，被告戴二后生负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 范志强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2793号
原告：乔日辉，男，1976年3月16日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：杨保东，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告:东台市盘锦隆祥房地产开发有限公司，组织机构代码67981646-X，住所地：东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人：丁夕兵，该公司执行董事。
原告乔日辉与被告杨保东、东台市盘锦隆祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乔日辉于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔日辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乔日辉撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告乔日辉负担。
代理审判员 常 备
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏微林
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初367号
原告：尚书英，女，汉族，1966年5月6日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1988年11月8日出生，住沧州市运河区。
被告：赵明航，男，汉族，2012年5月8日出生，住沧州市运河区。
法定代理人：王某，女，汉族，1988年11月8日出生，住沧州市运河区，系被告赵明航之母。
以上二被告委托诉讼代理人：王淑更、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：赵增朝，男，汉族，1969年11月19日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张美华、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
原告尚书英诉王某、赵增朝、赵明航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告尚书英的委托诉讼代理人石延华、吴志彪，被告王某、赵明航的委托诉讼代理人宋亮，被告赵增朝的委托诉讼代理人张美华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚书英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款797500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赵阳的母亲，赵阳与被告王某系夫妻关系。2017年10月22日，赵阳因交通事故去世，赵阳去世前在与被告的婚姻关系存续期间，曾多次向原告借款用于偿还欠款、做生意和其他用途。根据法律规定该款应由被告偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告王某、赵明航辩称，1、原告诉请的借款数额与实际不符。2、原告尚书英与被告王某的丈夫赵阳系母子关系，尚书英给赵阳打款不应简单的认定为借款，因为双方并没有借款的合议，王某更不应承担还款责任。
被告赵增朝辩称，被告赵增朝与原告尚书英已离婚十年之久，原告与被告王某之间的借款纠纷，被告赵增朝并不知情，由法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚书英与被告赵增朝原系夫妻关系，二人已离婚多年。赵阳系二人之子。赵阳与被告王某系夫妻关系，被告赵明航系二人之子。2017年3月14日，原告尚书英银行转账的形式给赵阳名下账户打款450000元；2017年5月19日给赵阳打款100000元和250000元；2017年8月24日，给赵阳打款250000元。原告另通过微信转账的形式给赵阳打款共计77500元(其中：2016年12月3日转款10000元、2017年1月28日转款5000元、2017年2月27日转款6500元、2017年5月8日转款2笔共计40000元、2017年8月28日转款3000元、2017年10月2日转款3000元、2017年10月15日转款10000元)。以上共计1127500元。2017年3月16日，赵阳通过银行转账的形式给原告尚书英名下账户打款30000元；2017年3月19日，赵阳给原告尚书英打款300000元；2017年3月27日，赵阳给原告尚书英打款1680元；2017年8月3日，赵阳给原告尚书英打款60000元。赵阳给原告打款共计为391680元。2017年10月22日，赵阳因交通事故去世。赵阳的第一顺序继承人为原告尚书英、被告王某及赵阳之父赵增朝、赵阳之子赵明航。在赵阳去世后，原告尚书英与被告王某之间因还款问题发生争议，双方协商未果，故原告于2017年12月21日诉至我院，我院于2018年1月9日立案。在本案审理过程中，原告尚书英申请追加赵阳的其他继承人为本案的共同被告，我院依法追加赵增朝、赵明航为本案的被告参加诉讼。
本院认为，对于原告尚书英于2015年8月至2017年10月向赵阳名下账户及微信转款共计1127500元及赵阳于2017年3月至2017年8月向原告尚书英名下账户转款391680元的事实，有原告尚书英及赵阳的银行明细清单、原告尚书英与赵阳的微信记录可以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告尚书英向赵阳打款的性质。原告尚书英主张是借贷关系，被告王某、赵明航认为原告与赵阳之间系母子关系，尚书英的转款不是借款关系。被告王某、赵明航就其抗辩主张承担举证责任，但二被告未就其主张提交相关证据予以证明，故对二被告的主张，证据不足，本院不予支持。因二被告未能提交证据证明双方之间存在其他关系，故本院对原告主张的借款事实予以认可。根据原告尚书英与赵阳之间的转账记录显示，赵阳尚欠原告尚书英735820元（1127500元-391680元）。因原告与赵阳之间没有书面的借款协议，也没有约定利息和还款期限，根据相关法律规定，应从原告主张权利之日按年利率6%的标准支付利息至履行完毕之日止。原告主张自2017年5月19日开始支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因上述债务系赵阳与被告王某夫妻关系存续期间以个人名义所欠，数额较大，超出了家庭日常生活所需范畴，原告尚书英主张该笔债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任。原告未提交证据证明该笔债务用于被告王某与赵阳夫妻共同生活或者共同生活经营，故对其主张该笔债务系被告王某与赵阳夫妻共同债务的主张，本院不予支持。但被告王某、赵增朝、赵明航作为赵阳的第一顺序继承人，应当在继承赵阳遗产范围内对该笔债务本金及利息承担偿还责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告王某、赵增朝、赵明航在继承赵阳遗产范围内偿还原告尚书英借款本金735820及利息（利息按年利率6%的标准计算，自2017年12月21日开始给付至欠款履行完毕止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11776元，由原告尚书英负担618元，被告王某、赵增朝、赵明航负担11158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高志远
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初295号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：曲盛华，男。
被告：王雪梅，女。
被告：李军起，男。
被告:曲艳红，女。
被告：曲国磊，男。
被告：曲海影，女。
被告：徐纪营，男。
被告：曲延美，女。
被告:张辽宁，男。
被告:李娟，女。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告曲盛华、王雪梅、李军起、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、被告李军起到庭参加诉讼，被告曲盛华、王雪梅、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告曲盛华、王雪梅立即归还原告借款本金50000元，截至2018年1月4日的利息、罚息、复利共15082.12元，以上共计65082.12元，并以所欠借款本息65082.12元为基数按罚息年利率13.44%支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曲盛华、王雪梅于2014年12月11日与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，约定借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，借款年利率为8.96%，按季结息，结息日为每季末月的20日,罚息利率为贷款利率基础上加收50%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人出现未按约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息。同日，被告曲盛华、曲国磊、徐纪营、李军起、张辽宁与原告签订《多户联保贷款保证合同》，为被告曲盛华向原告的借款提供连带责任保证，保证总金额为25万元，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费等）；保证期间为借款到期之日起两年（贷款人依约提前收回贷款的，保证期间为自贷款人通知借款人还款日次日起两年）。2014年12月11日，曲海影、曲延美、李娟、曲艳红分别向原告出具担保声明同意为曲盛华、曲国磊、徐纪营、李军起、张辽宁在原告处的借款20万元及全部债务承担连带责任保证。合同签订后原告于2014年12月15日依约放款，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，于2014年12月21日偿还74.67元，2015年3月21日偿还1120元，2015年6月21日偿还1144.89元，2015年9月21日偿还1144.89元，2015年12月10日偿还36.32元，2015年12月21日偿还0.04元，以上共计偿还利息3520.81元，借期内尚欠利息910.09元，此后再无还款。原告于2017年12月5日向被告张辽宁、李娟、曲盛华、王雪梅送达涉案款项催收通知书。
被告李军起辩称，被告曲盛华令其提供担保，李军起在未仔细阅读合同的情况下在合同上签了字，原告曾于2015年向其催要过涉案款项，但其无力偿还。
被告曲盛华、王雪梅、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》，《多户联保贷款保证合同》，李娟、曲艳红、曲延美、曲海影担保声明，借款凭证，活期存款账户交易明细，计算方法，贷款催收通知书；被告李军起对合同中其签字捺印予以认可；被告曲盛华、王雪梅、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。
本院认为，原告与被告曲盛华、王雪梅签订的《借款合同》，与被告曲盛华、曲国磊、徐纪营、张辽宁、李军起签订的《多户联保贷款保证合同》，以及曲艳红、曲海影、李娟、曲延美向原告出具的担保声明均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告曲盛华、王雪梅发放了贷款，两被告应依约偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金5万元及相应利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李军起、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟系曲盛华就涉案借款的连带责任保证人，根据合同及担保声明约定，其应当对被告曲盛华欠付的上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曲盛华追偿。被告曲盛华、王雪梅、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲盛华、王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告东营莱商村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息910.09元，截至2018年1月4日的逾期利息13918.68元、复利253.35元，以上共计65082.12元，并支付自2018年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率13.44%计算）、复利（以欠付利息为基数，按年利率13.44%计算）；
二、被告李军起、曲艳红、曲国磊、曲海影、张辽宁、李娟、徐纪营、曲延美对被告曲盛华所欠上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曲盛华追偿；三、驳回原告东营莱商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取计713.5元，保全费720元，由被告张辽宁、李娟、李军起、曲艳红、曲国磊、曲海影、曲盛华、王雪梅、徐纪营、曲延美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月二日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初295号之一
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被申请人：曲盛华，男。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告曲盛华、王雪梅、李军起、曲艳红、曲国磊、曲海影、徐纪营、曲延美、张辽宁、李娟金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲盛华名下的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封曲盛华所有的位于××房产（东房权证××字第××号）一套。
查封期限三年。
保全费720元，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 袁盼盼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1097号
申请执行人王滨，男，1973年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人山东旅游有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心城179号楼栋B1层14、15号商铺。
负责人：雷凯，经理。
申请执行人王滨依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初5364号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王滨申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5364号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹海峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2099号
再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：武汉市走马岭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭农场。
法定代表人：宗照朗，该公司执行董事。
再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：宗照朗，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（二审被上诉人，一审原告、反诉被告）：张庆义，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
第三人：朱如良，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人武汉市走马岭建筑工程有限公司（以下简称走马岭建筑公司）、宗照朗因与被申请人张庆义及第三人朱如良股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
走马岭建筑公司、宗照朗申请再审称，（一）原审判决认定“合同实际由宗照朗、张庆义、朱如良作为乙方参与履行”与事实不符。是宗照朗个人出资购买了改制企业。原审判决认定张庆义出资购买改制资产，将借款作为验资款、股本金是错误的。张庆义以实物出资111.1万元实际是虚假出资。原审判决认定走马岭建筑公司历次增资的股东会均不能证实张庆义知晓违背事实。（二）张庆义的虚假出资违背资本充实原则，应当补足出资111.1万元。走马岭建筑公司注册资本金从500万元增资到600万元的工商登记变更，增资程序经过验资，财产已经转移到走马岭建筑公司名下。请求撤销本案一、二审判决，依法改判支持其诉请，一、二审诉讼费用由张庆义承担。
本院经审查认为，2000年5月30日，东西湖区人民政府走马岭办事处《关于同意走马岭建筑公司改制方案的批复》中载明“原则同意将走马岭建筑公司的整体产权及无形资产作价16.85万元转让给宗照朗四人。”2000年7月14日，宗照朗作为乙方代表与甲方武汉市国营走马岭农场签订《建筑工程公司资产出售合同书》。2000年12月5日，宗照朗、张庆义、朱如良及陈焱民四人作为股东签署《股东投资协议》。2000年12月6日，武汉兴业会计师事务有限责任公司作出武兴会[2000]第399号验资报告。宗照朗称是其个人出资购买了走马岭建筑公司，与上述证据和事实相悖，本院不予支持。宗照朗、走马岭建筑公司认为张庆义的出资111.1万元是虚假出资，其主张与公司设立时四名股东签订的《股东投资协议》、武兴会[2000]第399号验资报告不符，宗照朗、走马岭建筑公司亦未提交证据推翻生效判决认定的事实，本院对其该项理由亦不予支持。根据本案查明的事实，张庆义、朱如良等均未在历次涉及增资的股东会决议上签名。宗照朗、走马岭建筑公司称股东会决议是经张庆义同意后由他人代签，但未提供证据证明张庆义委托他人行使股东会表决权利。综上，走马岭建筑公司、宗照朗的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市走马岭建筑工程有限公司、宗照朗的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年八月二十一日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2099号再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：武汉市走马岭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭农场。法定代表人：宗照朗，该公司执行董事。再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：宗照朗，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（二审被上诉人，一审原告、反诉被告）：张庆义，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。第三人：朱如良，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人武汉市走马岭建筑工程有限公司（以下简称走马岭建筑公司）、宗照朗因与被申请人张庆义及第三人朱如良股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。走马岭建筑公司、宗照朗申请再审称，（一）原审判决认定“合同实际由宗照朗、张庆义、朱如良作为乙方参与履行”与事实不符。是宗照朗个人出资购买了改制企业。原审判决认定张庆义出资购买改制资产，将借款作为验资款、股本金是错误的。张庆义以实物出资111.1万元实际是虚假出资。原审判决认定走马岭建筑公司历次增资的股东会均不能证实张庆义知晓违背事实。（二）张庆义的虚假出资违背资本充实原则，应当补足出资111.1万元。走马岭建筑公司注册资本金从500万元增资到600万元的工商登记变更，增资程序经过验资，财产已经转移到走马岭建筑公司名下。请求撤销本案一、二审判决，依法改判支持其诉请，一、二审诉讼费用由张庆义承担。本院经审查认为，2000年5月30日，东西湖区人民政府走马岭办事处《关于同意走马岭建筑公司改制方案的批复》中载明“原则同意将走马岭建筑公司的整体产权及无形资产作价16.85万元转让给宗照朗四人。”2000年7月14日，宗照朗作为乙方代表与甲方武汉市国营走马岭农场签订《建筑工程公司资产出售合同书》。2000年12月5日，宗照朗、张庆义、朱如良及陈焱民四人作为股东签署《股东投资协议》。2000年12月6日，武汉兴业会计师事务有限责任公司作出武兴会[2000]第399号验资报告。宗照朗称是其个人出资购买了走马岭建筑公司，与上述证据和事实相悖，本院不予支持。宗照朗、走马岭建筑公司认为张庆义的出资111.1万元是虚假出资，其主张与公司设立时四名股东签订的《股东投资协议》、武兴会[2000]第399号验资报告不符，宗照朗、走马岭建筑公司亦未提交证据推翻生效判决认定的事实，本院对其该项理由亦不予支持。根据本案查明的事实，张庆义、朱如良等均未在历次涉及增资的股东会决议上签名。宗照朗、走马岭建筑公司称股东会决议是经张庆义同意后由他人代签，但未提供证据证明张庆义委托他人行使股东会表决权利。综上，走马岭建筑公司、宗照朗的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市走马岭建筑工程有限公司、宗照朗的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年八月二十一日书记员  张思哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6211号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12幢-1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：蒋家民，男，1970年2月14日出生，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告蒋家民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人王俊、被告蒋家民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运达物业公司向本院提出诉讼请求，1.蒋家民给付运达物业公司物业费3897元及违约金1000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：运达物业公司受红皖家园业主委员会所聘，为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业管理服务，双方签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。运达物业公司按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业服务费。蒋家民作为小区业主，应按时向运达物业公司交纳物业管理服务费。截止目前蒋家民拖欠物业服务费3897元（2011年10月-2014年12月）。经运达物业公司多次催要，蒋家民拒不给付，因而具状起诉。
蒋家民辩称，红皖家园3栋802房屋存在漏水现象，一直未予维修，车子停在小区内被剐蹭，电瓶车被偷盗，物业公司也未予管理，小区没有消防安全通道，物业公司管理差；红皖家园3栋802房屋面积为100平米。
本院查明：2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理;2012年始高层住宅物业费按1.0元/平方米/月，之前为0.9元/平方米/月。从2008年12月起，运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。蒋家民系红皖家园3栋802室业主，其房屋建筑面积为100.7平方米。蒋家民自2011年10月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费。
本院认为，运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订了物业服务合同，对红皖家园小区进行了物业管理，蒋家民作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。蒋家民就其相关辩称意见，未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。蒋家民主张运达物业公司服务不到位，本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对运达物业公司主张的违约金不予支持，对蒋家民应交纳的物业费酌情予以减免。综上，蒋家民应交纳物业费3702.20元[（100.7㎡×0.9元/㎡×3个月＋100.7㎡×1元/㎡×36个月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋家民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2011年10月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3702.20元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由蒋家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一七年十月十一日
书记员 方芳
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）武法行非审字第00017号
申请执行人重庆市武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县龙湖路36号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人骆科军，男，重庆市武隆县市政园林管理局工作人员。
被申请执行人赵华，男，汉族。
申请人重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称市政局）申请强制执行被申请人赵华市政行政处罚一案，申请人市政局于2014年1月21日作出武卫罚字第013012号行政处罚决定书，责令当事人于2014年2月10日前到市政局缴清城市生活垃圾处置费人民币106元（大写壹佰零陆元整），并决定罚款人民币50元（大写伍拾元整）。该决定于2014年1月21日送达被申请人赵华�被申请人赵华收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人市政局于2014年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人市政局于2014年7月16日以被申请人赵华已自动履行完毕为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市武隆县市政园林管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代 其 智
代理审判员 白 永 学
人民陪审员 葛 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 �任云
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1369号
原告：孙有堂，男，1951年4月21日出生，汉族，退休干部。
被告：王春明，男，1953年12月15日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告孙有堂与被告王春明排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告孙有堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告的荒沟的行为，清除障碍物，恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失2750元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人�有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告要求被告停止侵占荒沟，实际是双方对该宗土地的承包经营权发生争议，原告未提交合法有效的土地承包经营权证书，双方的争议未经人民政府处理，不能直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙有堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 冰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终770号
上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092—2号。
法定代表人：李言蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷丰，男，1989年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台唯知真生物科技有限公司（以下简称唯知真公司）因与被上诉人谷丰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯知真公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被上诉人谷丰经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
唯知真公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7306号民事判决；2、依法改判唯知真公司不支付谷丰2016年12月份工资。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。唯知真公司与谷丰之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，故唯知真公司不应向谷丰支付2016年12月的工资。
被上诉人谷丰缺席，且未提交书面答辩状。
唯知真公司向一审法院起诉请求：判令唯知真公司不向谷丰支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。
一审法院认定事实：谷丰于2016年12月3日入职唯知真公司，同月15日从唯知真公司离职。2017年1月，谷丰到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唯知真公司支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委于2017年5月18日作出烟芝劳人仲案字（2017）第109号裁决书，裁决唯知真公司向谷丰支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。唯知真公司对该裁决不服，向法院起诉。庭审中，谷丰要求唯知真公司按每月5000元向其支付2016年12月3日至15日工资。
唯知真公司与谷丰对以下证据和事实存在争议，一审法院认定如下：
1、关于双方是否签订劳动合同：谷丰称双方签订了劳动合同，并提交试用期劳动合同书加以证明。该合同书载明甲方为唯知真公司，乙方为谷丰。合同约定：唯知真公司聘用谷丰为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日止；谷丰的岗位为销售代表；谷丰第一个月试用期工资为每月5000元。该合同书“甲方（委托代理人）”处盖有“滕”字圆章，“乙方”处由谷丰签名。谷丰称代表唯知真公司签订该合同人员为唯知真公司方人事经理滕华涛，故加盖了“滕”字圆章。唯知真公司则称双方未签订书面合同，并称：“滕华涛系唯知真公司法定代表人的朋友，其断断续续在唯知真公司帮忙一段时间，并非唯知真公司的人事经理，且2016年11月底离开唯知真公司后再未回来。滕华涛刻制的‘滕’字圆章是其个人所有，从未用作办公使用，一直放在公司办公桌上，其人离开后圆章也未带走。”
对于谷丰提交的劳动合同，法院做如下认定：唯知真公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。唯知真公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故法院对唯知真公司的主张不予采信。法院认定滕华涛代表唯知真公司与谷丰签订了劳动合同，且合同中对于谷丰的试用期工资明确约定为每月5000元。
2、关于谷丰是否在唯知真公司实际工作：唯知真公司称谷丰于2016年12月3日到唯知真公司后一直在接受培训，直至同月15日。对该主张，唯知真公司提交离职证明加以证实。离职证明载明：“谷丰，男，身份证号码：，自2016年12月3日入职我公司担任市场部销售一职，至2016年12月15日因个人原因离职，在此期间工作良好无不良表现。经公司慎重考虑准予离职，已办理离职交接手续。特此证明。2016年12月17日。”该离职证明未签字，未加盖印章，谷丰认可该离职证明系其书写并递交给唯知真公司。
关于双方争执的该问题，法院作如下认定：唯知真公司提交的该证据不足以证实其主张。结合谷丰提交的试用期劳动合同书，法院认定谷丰于2016年11月28日到唯知真公司接受培训，2016年12月3日正式入职上岗，谷丰要求唯知真公司自该日计发其工资应予支持。
一审法院认为，唯知真公司与谷丰签订了劳动合同，双方在合同中约定了谷丰试用期工资为每月5000元。谷丰自2016年12月3日正式入职，同月15日离职。故谷丰现要求唯知真公司按每月5000元计发其2016年12月3日至15日工资的请求应该得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、限唯知真公司于本判决生效后10日内向谷丰支付2016年12月份工资2097元。二、驳回谷丰的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由唯知真公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唯知真公司与谷丰对2016年12月17日离职证明的真实性均无异议，该证据足以证明谷丰曾在唯知真公司工作及具体的工作时间，唯知真公司认为与谷丰间不存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，唯知真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台唯知真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年四月八日
书记员 辛婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14631号
原告：王东雷。原告：张成华。两原告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：倪爱新。原告王东雷、张成华诉被告倪爱新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月１日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陆卫民
审 判 员 张 慧
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1349号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社。住所地：济宁市兖州区新驿镇府前街。
负责人：郭修智，职务：经理。
被告：张立海，男，1970年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王乐香，女，1969年1月12日出生，汉族，住址同上。
被告：张昭彬，男，1969年12月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郭书月，女，1964年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告：张广书，男，1960年5月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：卞传香，女，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：张广忠，男，1965年10月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：苏凤兰，女，1965年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：何文平，男，1956年12月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社与被告张立海、王乐香、张昭彬、郭书月、张广书、卞传香、张广忠、苏凤兰、何文平民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月七日
书记员 任卫燕
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1354号原告：胡某，男，2005年7月21日生，汉族，住南昌县昌。法定代理人：刘慧莲，女，1976年4月8日生，汉族，住址同上。委托代理人：李茂斌、刘国强，江西联创律师事务所律师。被告：陈任根，男，1968年7月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。被告：谢昌威，男，1963年1月8日生，汉族，住福建省沙县。被告：邹春兰，女，1974年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈玉才，男，1936年11月11日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：肖金仙，男，1975年12月1日生，汉族，住福建省沙县。被告：喻虹，女，1976年3月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：张易勤，女，1966年2月13日生,汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市青云谱区在这吃快餐店，地址：南昌市青云谱区建设路***号*号综合楼****号店面，注册号：360104600263949。负责人：高彩旺，该店铺的经营者。被告：苏莉，女，1978年4月16日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：罗建梅，女，1973年11月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在审理原告胡某诉被告陈任根、谢昌威、邹春兰、陈玉才、肖金仙、喻虹、张易勤、南昌市青云谱区在这吃快餐店、苏莉、罗建梅物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因本案侵权人人数较多，原告需进一步收集相关证据材料，故对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  江斯涛二〇一六年十二月十日书记员  邓思琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更336号
罪犯郑声岩，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住屏南县。曾因盗窃于1988年3月12日被收容审查二年六个月；曾犯盗窃罪于1992年9月25日被判处有期徒刑六年六个月；又犯因盗窃罪于2001年1月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；又因犯信用卡诈骗罪于2006年7月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪于2010年6月25日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，后因患严重疾病，将乐县人民法院于2010年7月12日决定暂予监外执行。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2014年10月31日作出（2014）屏刑初字第110号刑事判决，以被告人郑声岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与先前所犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑五年八个月零二十天，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，追缴盗窃所得人民币1030元。罪犯郑声岩于2014年12月10日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月24日起至2020年4月23日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]300号提请减刑建议书，建议对罪犯郑声岩予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑声岩减刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯郑声岩考核自2017年1月至2018年1月累计获得计分考核1120分，获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯郑声岩减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其有多次的劣迹前科，且又是在暂予监外执行期间不思悔改，继续犯罪，被数罪并罚。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑声岩予以减刑四个月（刑期自2014年7月24日起至2019年12月23日止）；剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7081号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人张顺国、周建飞：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人张顺国、周建飞计划生育一案，（2016）浙0381行审216号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张顺国、周建飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7081号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1932号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人：段朋礼，董事长。
委托诉讼代理人：路修成，该行员工。
被告：宋子艳，女，1965年1月23日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告宋子艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南辉县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 静
二〇一八年五月二日
书记员 董可可
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51423号
原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告北京心宝一百科技发展有限公司，住所地云北京市。法定代表人湛美，总经理。本院在审理原告李麟祥与被告浙江天猫网络有限公司、北京心宝一百科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李麟祥于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李麟祥申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李麟祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李麟祥负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一六年九月十三日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。