wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8174号
原告：李志瑞，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告李志瑞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志瑞到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志瑞诉称：第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2016年第三、四季度拖欠原告商铺租金合计人民币26942元，违约金538元，原告多次讨要但第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告兴旺华府骏苑C商场，商铺XXXX号2016年第三、四季度租金26942元，违约金538元；2、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年3月16日，李志瑞（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商XXXX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13231元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14434元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月8日，李志瑞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方、丙方）又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、每季度的租金数额确定如下：该商铺总建筑面积为22.95平方米；从第1年至第2年，共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13471元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14696元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李志瑞购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商XXXX号铺位依约代为经营管理。2016年以来，华府大唐公司至今尚欠李志瑞2016年第三、四季度经营收益合计27480未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的委托经营管理合同、补充协议、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第三、四季度的经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益26942元及自逾期付款之日起按照日万分之二计算的逾期付款违约金538元的请求，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李志瑞2016年第三、四季度尚欠的经营收益26942元及逾期付款违约金538元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李志瑞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计243.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8174号原告：李志瑞，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。原告李志瑞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志瑞到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志瑞诉称：第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2016年第三、四季度拖欠原告商铺租金合计人民币26942元，违约金538元，原告多次讨要但第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告兴旺华府骏苑C商场，商铺XXXX号2016年第三、四季度租金26942元，违约金538元；2、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。被告华府大唐公司、大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。经审理查明：2011年3月16日，李志瑞（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商XXXX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13231元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14434元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月8日，李志瑞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方、丙方）又签订了一份《补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、每季度的租金数额确定如下：该商铺总建筑面积为22.95平方米；从第1年至第2年，共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13471元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14696元。上述协议签订后，华府大唐公司对于李志瑞购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商XXXX号铺位依约代为经营管理。2016年以来，华府大唐公司至今尚欠李志瑞2016年第三、四季度经营收益合计27480未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的委托经营管理合同、补充协议、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第三、四季度的经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益26942元及自逾期付款之日起按照日万分之二计算的逾期付款违约金538元的请求，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李志瑞2016年第三、四季度尚欠的经营收益26942元及逾期付款违约金538元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李志瑞承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一六年十二月十二日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3691号
原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。
法定代表人:郎穗生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。
被告：周秀丽，女，1970年5月11日生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州三棉有限责任公司与被告周秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2003年以285851元出售给被告现位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××11的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××11的单位存量房一套。2003年3月23日，被告向原告预交购房款243890元，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙水泉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3691号原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。法定代表人:郎穗生，职务董事长。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。被告：周秀丽，女，1970年5月11日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州三棉有限责任公司与被告周秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2003年以285851元出售给被告现位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××11的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××11的单位存量房一套。2003年3月23日，被告向原告预交购房款243890元，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一八年五月二十三日书记员  孙水泉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初751号
原告：江山市辉煌消防科技有限公司，统一社会信用代码：913308816891354221，住所地：浙江省江山市经济开发区四方坞工业小区4号。
法定代表人：姜华雄，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：广州日健消防设备科技有限公司，统一社会信用代码：91440112MA59DAEYXY，住所地：广州市黄浦区护林路1115号大院4栋117房。
法定代表人：翁永杰，总经理。
本院在审理原告江山市辉煌消防科技有限公司与被告广州日健消防设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江山市辉煌消防科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市辉煌消防科技有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告广州日健消防设备科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市辉煌消防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费618元（已减半），由原告江山市辉煌消防科技有限公司负担。
审判员 周红伟
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民特199号
申请人：鲁小君男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
申请人：江小成男�1963年11月26日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
本院于2017年10月10日受理了申请人鲁小君与申请人江小成关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲁小君与申请人江小成因买卖合同纠纷于2017年10月10日经常山县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人江小成支付申请人鲁小君货款162850元，分别定于2018年12月30日前支付40000元，2019年5月30日前支付60000元，2020年5月30日前付清62850元，如有一期未付清，申请人鲁小君可以就剩余全部债权一并向人民法院申请强制执行，并支付违约金10000元；
二、一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行�
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鲁小君与申请人江小成于2017年10月10日经常山县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 方程
二〇一七年十月十日
书记员 陆羽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟远辉，男，1977年2月4日生，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远南方建材卫浴有限公司，住所地：广东省清远市清城区源谭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：黎德勇，总经理。
再审申请人钟远辉因与被申请人清远南方建材卫浴有限公司（以下简称南方卫浴公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2016)粤18民终3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟远辉申请再审称，一、原审认定的事实错误，举证责任分配错误。钟远辉自2005年3月入职被申请人处，从事注浆工作，工作过程接触大量的粉尘。南方卫浴公司隐瞒工作中职业危害因素，未提供相关职业病防护培训及防护设施，以致于钟远辉身体受到损害。2012年10月25日，钟远辉被诊断为职业性矽肺壹期，这一鉴定结论足以证明钟远辉在工作中长期接触粉尘，损害发生与南方卫浴公司的侵权行为直接相关。与钟远辉在注浆车间工作的十几名员工同样被诊断为职业性矽肺，如此高的发病率，也足以证明南方卫浴公司职业防护措施不到位，生产作业环境恶劣，因此造成了钟远辉人身损害的发生。南方卫浴公司是否存在侵害的举证责任方不应该为钟远辉。第一，根据《职业病防治法》第四条规定：“用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。”此外，根据《安全生产法》第四十一条、第四十二条规定，“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。”由此可见，告知相关危险因素，提供安全防护措施，教育和督促员工遵守规章制度和安全生产属于用人单位的法律义务。第二，在用工劳动关系中，用人单位处于优势管理地位，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。相关安全告知义务是否履行，培训是否到位，安全措施是否提供等事实劳动者一方很难举证。而用人单位只要按照法律规定确实有实施，那么便应当有相关书面记录进行证明。例如防护措施发放记录，员工培训的签字记录等。二、原审认为钟远辉不能以劳动能力鉴定伤残等级为依据主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费是没有法律依据的。首先，无论是《职业病防治法》还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都未规定赔偿请求不应当以劳动能将鉴定伤残等级为依据，也未规定必须以人身损害伤残等级作为依据。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条也都规定了，受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。由此可见，以上损失的相关赔偿是依据受害人丧失劳动能力程度计算的，依据劳动能力鉴定的伤残等级主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费并无不妥。第三，不论是身体部位或者器官受损，都会影响劳动能力，进而影响到受害人的相关收入和支出。钟远辉请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费都是因为患职业病导致劳动能力受损，劳动能力鉴定结论是专业的劳动能力鉴定机构，其鉴定伤残等级结论完全可以作为请求的依据。第四，钟远辉已提供劳动能力等级鉴定结论作为其主张民事赔偿的依据，南方卫浴公司若对此有异议，理应由其举证，但本案中一二审法院均直接将此证明责任一边倒地归为钟远辉，显然有失公允，也有违相关举证规定。第五，钟远辉所患职业病系尘肺病，尘肺病所造成的患者损伤乃病损，与一般人身伤害明显不同，现有的人身损害鉴定标准，包括2017年实施的《人体损伤致残程度分级》也明确规定针对工伤损害可直接援引劳动能力等级鉴定标准，表明《人体损伤致残程度分级》标准并未取代劳动能力鉴定标准。第六，钟远辉从一审开始一再明确表示有关伤残等级再鉴定的义务应由被申请人承担，但同时也表示完全可以配合法院接受所谓的人身损害伤残等级鉴定。一审法院主审法官最初表示会安排鉴定，但拖延一段时间后不了了之，二审法院对此则更无任何表示。既然伤残等级鉴定如此关键，又不存在当事人拒绝配合的情形，两审法院何以不组织、或者不提供鉴定的机会，以进一步查明事实呢?何况，对于工伤职业病人本人直接申请普通人身损害伤残等级鉴定的，司法鉴定机构均不予受理，除非有法院委托。因此，即使要求申请人提供人身损害伤残等级鉴定结论，也需要由法院委托始能实现。综上，原审法院查明事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。本案是基于钟远辉在南方卫浴公司工作期间罹患职业病的事实，钟远辉在获得工伤保险待遇后，又以南方卫浴公司没有提供有效的劳动保护措施为由提起侵权诉讼的。既然原审认为劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定不能作为人身损害赔偿的依据，则应就此向钟远辉释明。但一审庭审笔录未有法院就此向钟远辉说明的记录，二审未就此进一步查明。原审未就司法鉴定问题的必要性及因举证不能所承担的法律后果向钟远辉充分说明，也没有要求南方卫浴公司按照《中华人民共和国安全生产法》的相关规定就钟远辉的诉讼事由提出抗辩证据并经双方进行质证，程序不当。原审对于南方卫浴公司公司是否存在侵权及侵权责任大小的事实并未查明的情况下，直接以本案未进行司法鉴定，无法确定损害数额为由驳回钟远辉的诉讼请求，认定事实不清。综上，钟远辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年五月二日
法官助理 慕丽静
书 记 员 钟镜培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市美地置业有限公司。住所地：河南省焦作市高新区迎宾路南李万村。
法定代表人：张静，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷玉国，男,汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘献忠，男，汉族。
再审申请人焦作市美地置业有限公司（以下简称美地公司）、雷玉国、张静因与被申请人刘献忠民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美地公司、雷玉国、张静申请再审称：一、一审判决美地公司按合同约定利率支付利息是错误的，二审判决按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利率是违法的。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”根据上述规定，人民法院对当时正在审理的民间借贷案件应当适用该《规定》，而二审法院未适用，属于有法不依。根据该《规定》第二十六条第一款之规定，本案利息可按年利率24%计付。二、美地公司已支付的919680元款项应从本案借款本息中扣除。二审期间，美地公司、雷玉国、张静已提供证据证实其已偿还刘献忠本息919680元，但二审判决却错误认定该款项系美地公司支付给焦作市硕达商贸有限公司（以下简称硕达公司）的利息。在硕达公司不是本案当事人，美地公司与硕达公司没有诉讼的情况下，二审法院无权对美地公司与硕达公司之间的来往作出法律认定。综上，美地公司、雷玉国、张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审，请求撤销原判决，改判美地公司已归还刘献忠本息共计919680元，并按年利率24%计付利息。
本院经审查认为，本案主要涉及以下问题：
一、利息的计付问题
美地公司、雷玉国、张静主张本案应当适用《规定》第二十六条第一款之规定，以年利率24%计付利息，而不是适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）的规定，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。对于《规定》的适用范围，《规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”但是该条仅明确了新旧司法解释的冲突适用规则，没有明确该解释适用的审判阶段。2015年8月28日，本院发布《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》，其中第三条第二项、第三项规定:“本《规定》施行后新受理的案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案一审立案时间为2014年10月20日，因此属于《规定》施行前受理、施行后尚未审结的案件，根据前述《通知》本案利息问题不适用上述《规定》，而应适用《意见》。《意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，刘献忠与美地公司所签《借款合同》约定的利率超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此二审改判超过部分不予保护，有事实和法律依据，并无不当。美地公司、雷玉国、张静申请再审提出的该项理由不能成立。
二、美地公司、雷玉国、张静已支付的款项919680元应否从本案借款本息中扣除的问题
二审已查明，美地公司与硕达公司所签协议约定，美地公司为硕达公司在修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农商行）的贷款提供抵押担保，所贷2400万元由双方各使用1200万元，美地公司每月将所用1200万元的利息交给硕达公司，由硕达公司一并偿还修武农商行。美地公司提供给刘献忠的存款凭条以及修武农商行出具的硕达公司偿还银行利息清单显示，美地公司每次向刘献忠转款均在硕达公司偿还利息之前，金额为硕达公司偿还银行利息的一半。上述事实足以证明美地公司向刘献忠支付的919680元系美地公司向硕达公司支付的其应承担的银行借款利息。二审判决的上述认定并无不当，美地公司、雷玉国、张静申请再审主张该919680元应从本案借款本金中扣除的理由，与本案查明的事实不符，不能成立。
综上，美地公司、雷玉国、张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市美地置业有限公司。住所地：河南省焦作市高新区迎宾路南李万村。法定代表人：张静，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷玉国，男,汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘献忠，男，汉族。再审申请人焦作市美地置业有限公司（以下简称美地公司）、雷玉国、张静因与被申请人刘献忠民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美地公司、雷玉国、张静申请再审称：一、一审判决美地公司按合同约定利率支付利息是错误的，二审判决按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利率是违法的。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”根据上述规定，人民法院对当时正在审理的民间借贷案件应当适用该《规定》，而二审法院未适用，属于有法不依。根据该《规定》第二十六条第一款之规定，本案利息可按年利率24%计付。二、美地公司已支付的919680元款项应从本案借款本息中扣除。二审期间，美地公司、雷玉国、张静已提供证据证实其已偿还刘献忠本息919680元，但二审判决却错误认定该款项系美地公司支付给焦作市硕达商贸有限公司（以下简称硕达公司）的利息。在硕达公司不是本案当事人，美地公司与硕达公司没有诉讼的情况下，二审法院无权对美地公司与硕达公司之间的来往作出法律认定。综上，美地公司、雷玉国、张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审，请求撤销原判决，改判美地公司已归还刘献忠本息共计919680元，并按年利率24%计付利息。本院经审查认为，本案主要涉及以下问题：一、利息的计付问题美地公司、雷玉国、张静主张本案应当适用《规定》第二十六条第一款之规定，以年利率24%计付利息，而不是适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）的规定，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。对于《规定》的适用范围，《规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”但是该条仅明确了新旧司法解释的冲突适用规则，没有明确该解释适用的审判阶段。2015年8月28日，本院发布《关于认真学习贯彻适用的通知》，其中第三条第二项、第三项规定:“本《规定》施行后新受理的案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案一审立案时间为2014年10月20日，因此属于《规定》施行前受理、施行后尚未审结的案件，根据前述《通知》本案利息问题不适用上述《规定》，而应适用《意见》。《意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，刘献忠与美地公司所签《借款合同》约定的利率超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此二审改判超过部分不予保护，有事实和法律依据，并无不当。美地公司、雷玉国、张静申请再审提出的该项理由不能成立。二、美地公司、雷玉国、张静已支付的款项919680元应否从本案借款本息中扣除的问题二审已查明，美地公司与硕达公司所签协议约定，美地公司为硕达公司在修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农商行）的贷款提供抵押担保，所贷2400万元由双方各使用1200万元，美地公司每月将所用1200万元的利息交给硕达公司，由硕达公司一并偿还修武农商行。美地公司提供给刘献忠的存款凭条以及修武农商行出具的硕达公司偿还银行利息清单显示，美地公司每次向刘献忠转款均在硕达公司偿还利息之前，金额为硕达公司偿还银行利息的一半。上述事实足以证明美地公司向刘献忠支付的919680元系美地公司向硕达公司支付的其应承担的银行借款利息。二审判决的上述认定并无不当，美地公司、雷玉国、张静申请再审主张该919680元应从本案借款本金中扣除的理由，与本案查明的事实不符，不能成立。综上，美地公司、雷玉国、张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  方金刚二〇一七年六月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  张静涵
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第13号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人卢某某，男，1985年10月11日出生。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，受害人李某某、被告人卢某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日晚上23时许，被告人卢某某酒后驾驶微型客车搭乘黄某某在冕宁县城人民路社保局门口处倒车，倒车过程中撞到行人李某某，导致李某某受伤入院治疗。经酒精测试其检测结果为：111mg／100ml，后经川兴法司鉴所（2014）酒鉴字第318号鉴定意见：卢某某血液中含有乙醇成分，其含量为147.7mg／100ml。经冕宁县交警队交通事故责任认定，被告人卢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，由卢某某承担此事故的全部责任，李某某不承担此事故责任。
公诉机关认为，认定上述事实的证据有受案登记表、被告人户籍证明、证人赵某某等人的证言、被告人卢某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、鉴定意见书等。被告人卢某某酒后驾驶机动车，且在倒车过程中将行人李某某撞伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某某无辩称。
经审理查明事实与检察院指控事实一致，被告人无异议。另查明，受害人李某某与被告人卢某某就民事部分自愿达成赔偿协议并履行，李某某对卢某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证、物证：
（1）受案登记表。
（2）对卢某某监视居住的决定书。
（3）现场酒精测试仪检测（卢某某酒精测试结果：111mg／100ml）及照片。
（4）抽取卢某某血液样本照片。
（5）被告人卢某某户籍证明。
（6）事故现场全景照片、肇事车辆照片。
（7）卢某某驾驶证号信息、机动车信息查询结果单。
（8）冕公交认字（2014）第77号道路交通事故认定书：由卢某某承担此事故的全部责任。李某某无交通违法行为，不承担此事故责任。
（9）冕宁县公安局交警大队情况说明。
（10）冕宁县公安局关于对协警人员卢某某予以辞退的决定。
（11）被告人挡获经过。
（12）受害人李某某与被告人卢某某的调解协议。
（13）受害人李某某出具的谅解书、附带民事诉讼撤诉申请书。
2、受害人李某某的陈述。
3、证人赵某某、黄某某、刘某某证言。
4、被告人卢某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
4、现场图及道路交通事故现场勘验笔录。
5、冕价认鉴（2014）1号鉴定意见。。
6、川兴法司鉴所（2014）酒鉴字第318号司法鉴定意见：按血液酒精含量的检验方法，对卢某某送检材料进行乙醇含量分析，其含量为147.7mg／100ml。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，且将他人撞伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，庭外对受害人进行赔偿，并取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查，评估意见：卢某某适宜社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 袁明华
审 判 员 邓小成
人民陪审员 伍金芬
二○一五年元月七日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初385号
原告柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司物业管理员，特别授权。
委托代理人韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人，特别授权。
被告覃建七。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月26日
开庭时间：2016年3月17日
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳2011年1月至2015年12月共60个月物业服务费4014元（167.24㎡×0.4元／㎡×60个月）、公摊电费150元（2.5元／月×60个月）有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费、公摊电费，已经构成迟延支付，应承担相应的责任。但原告诉请迟延支付物业费、公摊电费利息以所欠物业费、公摊电费总数为基数、以拖欠起始时间2011年1月至2015年12月为期间，计算方式明显错误，本院予以更正。根据物业服务合同按月交纳物业费用的约定，迟延支付的利息应以每月物业费用总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止；原告诉请违约金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计，计算方式没有依据，过高部分本院不予以支持。原告提供的证据虽略有瑕疵，但仍足以证实原告向被告书面催收物业费用的事实。被告未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃建七支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2011年1月起至2015年12月止的物业服务费、公摊电费共计人民币4164元及违约金（以每月物业服务费、公摊电费总数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃建七负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 覃锦芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦业标
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80089号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人牛雪峰，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，山东省无棣县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月26日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年11月2日被变更强制措施为取保候审,2018年6月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人牛雪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人牛雪峰系天津市连建液化气有限公司员工，案发前在未取得危险货物运输资质的情况下，多次驾驶经过改装的牌照号码为津Ｍ×××××的五菱面包车，来到本市滨海新区西区为有关企业运送液化石油气。
2017年10月25日，公安民警巡逻来到本市滨海新区西区天津山口汽车固件有限公司附近，发现被告人牛雪峰所驾车辆形迹可疑，经盘查后发现车内藏有六个液化气钢瓶（规格为50公斤每个），内装有疑似液化石油气。公安民警遂依法将被告人牛雪峰传唤到案，并将涉案车辆、物品进行扣押。经鉴定，已扣押液化气钢瓶中气体检出丙烷、二甲醚等液化气石油气成分。根据《危�化学品目录（2015版）》相关规定，被告人牛雪峰非法运输的液化石油气属于危险化学品。
上述事实，被告人牛雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人牛雪峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛雪峰具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人牛雪峰犯危险�驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人牛雪峰的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督182号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：王友明，男，汉族，农民，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日发出（2016）吉0523民督182号支付令，限令被申请人王友明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督182号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20768号
原告深圳华业物业管理有限公司。
法定代表人常青。
委托代理人雷晓辉。
委托代理人陈国庆。
被告桑佳伟。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已履行相应义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司撤回对被告桑佳伟的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳华业物业管理有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1089号
原告曹某某，男，1961年7月5日生，汉族，干部，住涉县。
委托代理人吴俊生，男，1974年2月15日生，汉族，职工，住涉县。
被告李某某，女，1962年11月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张明元，男，1955年11月25日生，汉族，退休职工，住涉县。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人吴俊生，被告李某某及其委托代理人张明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年10月22日登记结婚。1992年6月22日生长子曹天宝，1996年1月3日生次子曹君宝。2007年双方在涉县步行街购买房产一处。婚后双方性格不和，经常为生活琐事产生矛盾，生气吵架。从2007年开始分居生活至今，原告于2010年7月20日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2011年6月20日，原告再次起诉离婚，又被判不准离婚。原告再次起诉，要求与被告离婚，依法分割涉县步行街的房产，婚生儿子曹君宝由原告自行抚养。
原告曹某某为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、证明材料一份，用以证明原告曹某某与被告李某某系夫妻关系，双方于1983年10月22日登记结婚；
2、涉县人民法院民事判决书一份，用以证明原告曹某某曾经两次提起诉讼，要求与被告李某某离婚，均被判不准离婚。
被告辩称，我与原告于1983年10月22日登记结婚后，感情很好，相亲相爱，先后生养了两个儿子，我对家庭付出很多。原告经常回家，我们也没有分居生活，不同意与原告离婚。
被告李某某未向本院提供证明材料。
在法庭审理质证时，被告李某某对原告曹某某提供的证据无异议，但认为原告曹某某提供的证据，不能证明夫妻双方的感情确已破裂。
经审理查明，原告曹某某与被告李某某系同村人。1981年，双方按照农村风俗习惯定亲。1983年10月22日，原告曹某某与被告李某某进行了结婚登记。原、被告的长子曹天宝，生于1992年6月22日，次子曹君宝，生于1996年1月3日，现均和被告李某某一起生活。2007年3月28日，原、被告在涉县温州步行街购买一套房产。2010年7月20日，原告曹某某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。2010年11月8日，本院判决不准离婚。2011年6月20日，原告曹某某又一次提起诉讼。2011年9月22日，本院再次判决不准离婚。2012年6月19日，原告曹某某再次提起诉讼，要求与被告李某某离婚。在法庭审理期间，原告曹某某称双方于2007年6月开始分居生活至今，被告李某某称双方分居生活仅仅半年和原告曹某某起诉离婚的主要原因是其有第三者。
本院认为，原告曹某某与被告李某某结婚时间较长，又生育了两个儿子，故原告曹某某应珍惜与被告李某某的夫妻感情，息诉和好为宜。原告曹某某前两次向本院提起离婚诉讼后，均因证据不足，被判决不准离婚。现原告曹某某虽然系第三次提起离婚诉讼，但也未提供夫妻感情确已破裂的证据，加之双方分居时间又难以确定，故原告曹某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段慧娟
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 秦 静
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨书亮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1572号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年10月25日出生，住浙江省龙游县，系该公司员工。
被告：陈巧云，女，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：胡寿根，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告陈巧云、胡寿根金融借款合同纠纷一案中，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，以被告已归还借款为由，要求撤回对被告陈巧云、胡寿根的起诉。
本院认为，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤回对被告陈巧云、胡寿根的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 越
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1572号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）法定代表人：楼珍钱，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年10月25日出生，住浙江省龙游县，系该公司员工。被告：陈巧云，女，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：胡寿根，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告陈巧云、胡寿根金融借款合同纠纷一案中，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，以被告已归还借款为由，要求撤回对被告陈巧云、胡寿根的起诉。本院认为，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤回对被告陈巧云、胡寿根的起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  詹苏燕二〇一八年五月十六日书记员  陈 越?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10637号
原告：颜洪敏,男,1987年6月17日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：王海林,男,1993年12月8日出生,汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
原告颜洪敏诉被告王海林、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日起诉，诉请：一、判令被告王海林归还借款本金8万元，并支付利息25414元（利息计算至2017年9月9日）；二、判令被告王海林支付原告逾期还款利息（以105414元为本金，从起诉之日起按年化利率24%计算至被告王海林还清本息之日止）；三、判令被告人人行科技股份有限公司对第一项诉讼请求所列款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费、公告费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告人人行科技股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月13日，原告通过APP软件“借贷宝”平台分别向被告王海林出借2万元、3万元、2万元及1万元，合计8万元。根据软件生成的借出协议，四笔借款的借款期限均为12天，借款利率分别为年化24%、24%、18%、18%。上述借出协议均约定，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照约定利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。
本院认为，根据现有证据可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现借款均已到期，而被告未能按约还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请，本院认为原告第二项诉请将利息计入本金再予计算逾期利息，于法无据，亦不符合合同约定，故本院对该计算方式不予支持。对于借期内的利息，本院按照借出协议中的约定利率、计息时间予以支持，对于逾期利息，本院按照借出协议中约定的年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海林归还原告颜洪敏借款本金人民币2万元，并支付该款项自2016年5月11日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王海林归还原告颜洪敏借款本金人民币3万元，并支付该款项自2016年5月12日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王海林归还原告颜洪敏借款本金人民币3万元，并支付相应利息（自2016年5月14日起至2016年5月26日止按年利率18%计算，自2016年5月27日起至款清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告颜洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408元，公告费300元，合计人民币2708元，由被告王海林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈瑜根
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执631号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：宋长文，男,1953年10月3日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3278号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人宋长文无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7476号
原告：廖某，男，1981年4月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李智均，湖北我们律师事务所律师。
被告：梁某，女，1977年6月5日出生，回族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告廖某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖某撤回起诉处理。
审判员 王冰
二〇一七�九月十三日
法官助理卓明艳
书记员严丽轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7476号原告：廖某，男，1981年4月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李智均，湖北我们律师事务所律师。被告：梁某，女，1977年6月5日出生，回族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告廖某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖某撤回起诉处理。审判员  王冰二〇一七�九月十三日法官助理卓明艳书记员严丽轩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5365号
原告：张跃良，男，1970年1月22日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：林艳，女，1985年3月26日出生，汉族，住温岭市。
原告张跃良与被告林艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张跃良以被告林艳已经付清货款为由于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃良撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张跃良负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年十二月一无
书记员 朱 力
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保31号
李东旭：
本院执行的申请保全人李东旭与被保全人吉林省万信房地产开发有限公司、吉林省龙宸房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17572号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：王硕。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案。2017年12月7日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告王硕的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17572号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：王硕。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案。2017年12月7日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告王硕的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月十三日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21871号
原告深圳市可乐丽触控技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华观澜街道。
法定代表人熊红军。
委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。
被告深圳市迪斯科科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人陈佳龙。
被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人陈嘉庚。
被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司东莞凤岗分公司，住所地东莞市凤岗镇五联村。
法定代表人陈嘉庚。
本院在审理上述原告深圳市可乐丽触控技术有限公司诉被告深圳市迪斯科科技有限公司、深圳壹本会社电子数码科技有限公司、深圳壹本会社电子数码科技有限公司东莞凤岗分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币4769元，减半收取2384.5元，由原告承担，上述费用原告已预交。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈炯波
人民陪审员 王斯武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 银海莹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执236号
申请执行人三明市福州商会，住所地三明市梅列区。
法定代表人金宁铭，会长。
委托代理人陈光兴、谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被执行人三明市鑫昌贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪茂勇，总经理。
本院在执行申请执行人三明市福州商会与被执行人三明市鑫昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡成院
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11395号
原告：陈永达，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建荣，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告陈永达与被告陈辉南、郑顺明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告郑顺明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永达撤回对被告郑顺明的起诉。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 颜基础
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 关 恒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终29号
上诉人（原审自诉人）陈绍泽，男，生于1968年4月28日，汉族，户籍地及住所地：贵州省遵义市汇川区。
原审被告人刘建，男，生于1969年4月7日，汉族，户籍地及住所地：贵州省绥阳县。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理陈绍泽起诉被告人刘建犯合同诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）黔0112刑初242号刑事裁定，认定自诉人陈绍泽以合同诈骗提起的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围，遂驳回自诉人陈绍泽对被告人刘建的起诉。原审自诉人陈绍泽不服，以“原判决适用法律错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提起控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人陈绍泽提供了用以证明原审被告人刘建诈骗其钱财的证据材料，且其就本案事实向贵阳市乌当区公安分局提起控告，并经复议、复核，公安机关决定不予立案，不予追究原审被告人刘建的刑事责任。因此，上诉人陈绍泽起诉原审被告人刘建的情形符合人民法院直接受理的自诉案件中第（三）项规定。原判认定不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围不当，应予纠正。上诉人陈绍泽所提的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112刑初242号刑事裁定；
二、指令贵州省贵阳市乌当区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛 晋
审 判 员 付 凤
审 判 员 杨智勋
二〇一八年四月十九日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终29号上诉人（原审自诉人）陈绍泽，男，生于1968年4月28日，汉族，户籍地及住所地：贵州省遵义市汇川区。原审被告人刘建，男，生于1969年4月7日，汉族，户籍地及住所地：贵州省绥阳县。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理陈绍泽起诉被告人刘建犯合同诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）黔0112刑初242号刑事裁定，认定自诉人陈绍泽以合同诈骗提起的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围，遂驳回自诉人陈绍泽对被告人刘建的起诉。原审自诉人陈绍泽不服，以“原判决适用法律错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提起控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人陈绍泽提供了用以证明原审被告人刘建诈骗其钱财的证据材料，且其就本案事实向贵阳市乌当区公安分局提起控告，并经复议、复核，公安机关决定不予立案，不予追究原审被告人刘建的刑事责任。因此，上诉人陈绍泽起诉原审被告人刘建的情形符合人民法院直接受理的自诉案件中第（三）项规定。原判认定不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围不当，应予纠正。上诉人陈绍泽所提的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112刑初242号刑事裁定；二、指令贵州省贵阳市乌当区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛 晋审 判 员  付 凤审 判 员  杨智勋二〇一八年四月十九日法官助理  雪 莲书 记 员  彭燕东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2285号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：姚美廷，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告姚美廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初959号
原告:刘贻洪，男，1974年4月16日出生，住绥宁县。
被告:绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组（原枫香村一组）
负责人:李明喜，该组组长。
原告刘贻洪与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月8日，原告刘贻洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告刘贻洪负担。
审判员 龙宪东
二〇一八年一月八日
书记员 杨焕化
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4787号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：翟春霞，女，1989年11月28日出生，汉族。
被告：杨英魁，男，汉族，1982年8月21日出生。
原告李金停与被告翟春霞、杨英魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼。被告翟春霞、杨英魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元及利息；2.判令被告承担婚姻期间的共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告翟春霞向原告借款一万元，约定使用期一年，每月利率20‰，借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。
被告翟春霞、杨英魁缺席未答辩。
本院认为，被告翟春霞向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告翟春霞应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告翟春霞偿还借款一万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。翟春霞、杨英魁系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟春霞、杨英魁于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一三年十一月二十日起至本院判定的还款之日止按照月利率20‰给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告翟春霞、杨英魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月八日
书记员 李亚倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初150号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人金某某，男，1989年4月25日出生于辽宁省丹东市，朝鲜族，大专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月15日19时许，被告人金某某在丹东市振兴区，以人民币650元的价格贩卖给李某某甲基苯丙胺（冰毒）一小袋（约1克）。
2018年2月24日21时许，被告人金某某在丹东市振兴区，以人民币600元的价格贩卖给李某某白色晶体一小袋，被公安机关当场抓获。经称量，查获的白色晶体净重为0.56克。经鉴定，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍底卡、电话查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片、徐某、通话记录、现场检测报告书、情况说明、证人李某某、徐某的证言、被告人金某某的供述、辨认笔录、搜查笔录、毒品取样称量笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人金某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；本案第二次犯罪事实存在犯意引诱情节，可对被告人金某某酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人金某某犯罪所得赃款人民币650元依法予以追缴，上交国库（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚 瑶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初727号
原告岳志平，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告岳志平诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告岳志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3748号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘秀英，女，1950年8月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘秀英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3748号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘秀英，女，1950年8月10日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘秀英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执159号
申请执行人:永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社，地址：永靖县。
被执行人：石善荣，男，汉族，生于1966年5月8日，住永靖县。
本院在执行永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社与石善荣支付令纠纷一案中，于2017年1月17日立案受理并向被执行人石善荣发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年二月二十八日
书记员 马玉芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13215号
原告：陈奇伟，男，1950年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅江英，女，1965年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈建平，男，1963年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈航波，男，1987年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈奇伟与被告傅江英、陈建平、陈航波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈奇伟到庭参加诉讼；被告傅江英、陈建平、陈航波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金491200元，支付利息196000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需于2012年11月4日至2013年1月4日期间分五次共计向原告借款491200元，约定月利率以1%、1.5%计息。此后，被告未还本付息。
被告傅江英、陈建平、陈航波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告借款本金491200元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告应归还借款本金，并支付约定利息。被告傅江英、陈建平、陈航波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅江英、陈建平、陈航波归还原告陈奇伟借款本金491200元，支付利息196000元，共计人民币687200元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10672元，由被告傅江英、陈建平、陈航波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 周 滨
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨佳妮
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初81号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人许林海，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人许林海犯盗窃罪于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人许林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2015年10月份至2016年2月3日间的一天，被告人许林海窜至罗田县大河岸镇姚家咀村三组姚某家，采用撬窗的方式进入姚某家翻找财物，并将“红塔山”烟头遗留于现场，其未发现财物后离开。经现场勘验提取物证“红塔山”烟头送检鉴定，该烟头上检出人类DNA成分，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该DNA为许林海所留。
2016年2月24日上午，被告人许林海窜至罗田县凤山镇大塘垸村一组周某某家，采用撬窗的方式进入周某某家，将卧室衣柜抽屉内一条周六福黄金项链盗走。经鉴定，被盗周六福黄金项链价值人民币4443.6元。经现场勘验提取可疑血痕送检鉴定，该血痕为人血，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该DNA为许林海所留。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了户籍证明、抓获破案经过等书证，被害人周某某、姚某的陈述，被告人许林海的供述，现场勘验笔录、指认笔录及照片，价格鉴定书、生物物证鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人许林海以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许林海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月份至2016年2月3日间的一天，被告人许林海至罗田县大河岸镇姚家咀村三组姚某家，采用撬窗的方式进入姚某家翻找财物，并将“红塔山”烟头遗留于现场，其未发现财物后离开。经现场勘验提取物证“红塔山”烟头送检鉴定，该烟头上检出人类DNA成分，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该DNA为许林海所留。
2016年2月24日上午，被告人许林海至罗田县凤山镇大塘垸村一组周某某家，采用撬窗的方式进入周某某家，将卧室衣柜抽屉内一条“周六福”黄金项链盗走。经鉴定，被盗“周六福”黄金项链价值人民币4443.6元。经现场勘验提取可疑血痕送检鉴定，该血痕为人血，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该DNA为许林海所留。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、受案登记表，证明：本案案发的时间、经过。
2、接受证据材料清单，证明：从周某某处接受千足金项链检验证签。
3、抓获经过，证明：许林海系2016年3月12日被传唤到案。
4、户籍证明，证明：被告人许林海的身份情况。
5、行政处罚决定书两份，证明：许林海2008年8月4日因盗窃被罗田县公安局行政拘留十五日，2008年10月22日因盗窃被罗田县公安局行政拘留十四日。
6、罗田县公安局刑事侦查大队凤山刑侦中队出具的情况说明，证明：姚某报案时称其家中被盗的财物，系当时刚从外地返回家中，一时未记清家中贵重物品所放的地方，后经向家人核实，报案时所说的被盗贵重首饰并未被盗，家中也无任何财物被盗。因姚某外出务工，家中无人，无法制作询问笔录故做一说明。
二、被害人陈述
1、被害人周某某的陈述，证明：2015年2月23日下午5点多钟，其锁好大门和儿子外出。第二天下午大约3点钟其公公发现其家中大门是开着的，当时他以为周某某在屋里打麻将，没有在意，并将大门关上。25日下午6点多钟，周某某回家打开大门后，发现餐厅的窗户被人撬了，就打电话报警。之后周某某打开两个房间，发现其儿子房间里衣物被人翻动过，床上还有呕吐物，自己睡觉的房间也被人翻动过，靠墙边衣柜的抽屉一条黄金项链和现金大约3000元左右不见了。项链是一条“周六福”黄金项链，带花型的链子，大约重16.8克，约值4000元。项链用红色长方形的首饰盒子装着，现金都是比较新的百元老版面值。
2、被害人姚某的陈述，证明：姚某于2016年2月3日从上海回到家中，发现一楼院子外面的不锈钢窗户被撬了，家里一楼房间有被翻动的痕迹，二楼衣拒抽屉里的黄金项链，手链及戒指被盗走了。二楼房间有一个烟头，家里没有一个人吸烟。
三、鉴定意见书
1、罗田县价格认证中心罗价认字（2016）22号价格鉴定书，证明：被盗黄金项链价值人民币4443.60元。
2、黄冈市公安司法鉴定中心黄公刑鉴法字DNA（2016）022号生物物证鉴定书，证明：从盗窃案现场提取的烟头、血迹均为许林海所留。
四、勘验检查笔录等笔录
1、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹登记表，证明：侦查人员于2016年2月25日对周某某家被盗现场进行现场勘查，并从现场窗户、提取血迹。侦查人员于2016年2月3日对姚某家被盗现场进行现场勘查，从现场提取了烟头一枚。
2、指认笔录及照片，证明：被告人许林海指认在周某某家盗窃金黄色项链的情况。
五、被告人供述
被告人许林海于2016年3月12日的供述，证明：今年正月十五过后两、三天，许林海和弟弟许某某骑摩托车到罗田街上买东西，一路走到离两河口还有十来分钟车程的时候，两人停下来小便，许林海就看到路边有一栋比较新贴着白色瓷砖的两层楼房，看上去家里没有人，就想着可以去偷这家人，这时许某某还在河边小便，于是许林海一人走到那栋楼房后面，用地上的石头把窗户不锈钢防盗网的栏杆打断，然后把栏杆掰开，从窗户翻到室内，然后在屋子里翻找，在一楼靠外的卧室床头柜里，许林海看到一个“周六福”的红色长方形首饰盒，打开一看，里面有一条金黄色的项链，许林海就把这个项链和盒子一起装进口袋，接着又看了一下其他地方，没有发现现金或者其他值钱的东西，就从进来的窗户翻出去了，出去的时候许林海左手手掌还不小心被不锈钢防盗网断开的栏杆割破了。出来之后，许林海就把那条金黄色的项链拿出来在地上的石头上磨了一下，发现里面是白色的，许林海以为这个项链不是黄金的，是假的，打算丢掉，于是就把项链连着盒子一起装在自己口袋里，走到了停摩托车的地方，许某某看到许林海回来了，就问他干什么去了，许林海说有事去了。之后二人共乘一辆摩托车往罗田街上去了，一直到了快进入罗田县城区的时候，许林海就把装着项链的首饰盒丢到路边的河里去了。
六、照片，证明：被盗千足金项链总质量15.87克。
上述证据，经庭审质证被告人均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人许林海以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，其违法所得应予追缴。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人许林海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。所判处的罚金均限判决书生效后一个月内缴纳。）。
二、对被告人许林海的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶小娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕艳成,男,1973年1月20日出生,汉族,现住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。
法定代表人：李彦宽，董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人吕艳成因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕艳成申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。
本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕艳成的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕艳成,男,1973年1月20日出生,汉族,现住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。法定代表人：李彦宽，董事长。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人吕艳成因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕艳成申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕艳成的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初43号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈良东，男，1974年10月30日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被武隆区公安局取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]44号起诉书指控，2018年1月7日21时许，被告人陈良东饮酒后驾驶牌号为渝X**小型轿车在武隆城区沿XX路从XXX城往城标方向行驶，在XX银行路段时追尾牌号为渝X**小型轿车。民警在处理交通事故时发现被告人陈良东有饮酒驾驶机动车嫌疑，将其带至武隆区人民医院抽取静脉血液。经检验，案发时被告人陈良东静脉血中乙醇含量为191.7mg/100ml。经公安机关认定，被告人陈良东负本次交通事故的全部责任。案发后,被告人陈良东对交通事故中受损车辆进行了赔偿，并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人陈良东的行为构成危险驾驶罪。陈良东具有发生交通事故酌定从重处罚情节，同时具有坦白、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈良东拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人陈良东对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈良东认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈良东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 柠
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终18号
上诉人（原审原告）常永富，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省阜蒙县于寺镇平安地村下杖子**号。
委托代理人常浩波，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省阜蒙县于寺镇平安地村下杖子**号，系上诉人之子。
被上诉人(原审被告)被告阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）,地址辽宁省阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，系该局局长。
委托代理人邹艳鹏，系该局法制大队民警。
原审第三人李建明，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省阜蒙�于寺镇平安地村下杖子**号。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
上诉人常永富因治安行政处罚一案不服阜蒙县人民法院（2017）辽0921行初28号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理，上诉人常永富及其委托代理人常浩波，被上诉人阜蒙县公安局委托代理人邹艳鹏，原审第三人李建明及其委托代理人徐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月2日23时左右，在本县于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地内，第三人与原告因琐事发生纠纷，原告用铁锹将第三人的头部、右手打伤。次日，刘红伟向阜蒙县公安局于寺公安派出所报案，被告于同日立案受理。立案后被告对相关人员进行了调查。2017年6月1日，被告作出了阜（县）公（治）行罚决字［2017］468�行政处罚决定书，同日向原告送达。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
另查明，第三人与原告发生纠纷后，阜蒙县公安局于寺公安派出所委托阜新诚信法医司法鉴定所对第三人的伤害程度进行鉴定，阜新诚信法医司法鉴定所于2017年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李建明的伤害程度为轻微伤。
原审法院认为，被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查，并在全面收集证据的基础上，结合询问笔录、出警视频资料、鉴定意见书等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告的主张没有充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常永富的诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告负担。
上诉人常永富的上诉理由：被上诉人作出的处罚决定事实调查错误。2017年4月2日23时左右，在阜蒙县于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地，李建明、李生、齐桂莲和李建明的妻子刘宏伟到原告家土地内埋树桩，上诉人及其妻子周淑芝进行阻止，被李建明、李生、齐桂莲和李建明的妻子刘宏伟打伤住院，上诉人及其妻子周淑芝受伤后在阜蒙县第三人民医院住院治疗11天，经诊断为头面部外伤。上诉人系61岁且肢体残疾的人，并有残疾证。上诉人自2016年起患有脑血栓，曾在医院治疗，至今恢复情况不是很好，上诉人偏瘫，一侧肢体肌力减退，走路都不稳，怎么可能打伤30多岁身强力壮的李建明。上诉人是在头脑不清楚的情况下作的询问笔录，不清楚在询问中作了什么回答，笔录是在上诉人头部被殴打后作的应视为无效，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，应予撤销。上诉请求：1.撤销原审法院（2017）辽0921行初28号行政判决；撤销被上诉人阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阜蒙县公安局在二审辩称：与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李建明在二审辩称：1.原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原审判决依据被上诉人阜蒙县公安局作出的行政处罚决定、出警视频资料、鉴定意见书、以及结合调查笔录和搜集的证据材料，作出驳回上诉人提起的行政诉讼，适用法律正确，应当依法予以维持；2.上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
二审查明的事实和认定的证据与原审相一致。
本院认为，�照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人阜蒙县公安局具有治安管理并作出行政处罚的法定职权。关于上诉人常永富称其没有殴打原审第三人李建明的上诉理由。经查，根据被上诉人阜蒙县公安局提供出警视频资料，上诉人常永富承认其殴打了原审第三人李建明，并有公安机关对现场证人李生、齐桂莲、刘宏伟及受害人李建明的询问笔录、鉴定意见书予以佐证。故被上诉人阜蒙县公安局认定上诉人常永富殴打李建明的事实清楚，证据充分。被上诉人阜蒙县公安局对上诉人常永富作出的处罚决定适用法律正确，程序合法。原审判决正确，应予维持。上诉人常永富的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50.00元，由上诉人常永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 张铁成
二〇一八年三月五日
书记员 乔方正
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1654号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：路某,女性,住汝州市。
被执行人：史某,男性,住汝州市。
被执行人：李某,女性,住汝州市。
案由：金融借款纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人路某等金融借款纠纷一案中，对被执行人路某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1654号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1654号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：路某,女性,住汝州市。被执行人：史某,男性,住汝州市。被执行人：李某,女性,住汝州市。案由：金融借款纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人路某等金融借款纠纷一案中，对被执行人路某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1654号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初113号
原告梁声根，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁声根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁声根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月30日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明�仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁声根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 彭颖