贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初824号原告:张松，男，1975年6月23日出生，汉族，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人:伍鸽子,系贵州碧云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:倪建国，男，1963年7月17日生，汉族，住贵州省余庆县。被告:贵州构皮滩建筑工程有限责任公司。住址：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。统一社会信用代码：91520329745713072H。法定代表人：罗国均，系公司董事长。被告：紫云自治县交通发展有限责任公司。住址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道（县汽车站*楼）。统一社会信用代码：91520425073868070E。法定代理人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙，系公司员工。代理权限为一般代理。第三人：紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司。住址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇产业园区。统一社会信用代码：91520425587290309M。法定代表人：黄和祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张松与被告倪建国、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称“构皮公司”）、紫云自治县交通发展有限责任公司（以下简称“交通公司”）和第三人紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司（以下简称“开发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及委托诉讼代理人伍鸽子，被告紫云自治县交通发展有限责任公司的委托诉讼代理人刘龙，第三人紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司的委托诉讼代理人陈汝昌，到庭参加诉讼。被告倪建国、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告工程材料款48万元；2、判决三被告支付原告工程材料款资金占用期间利息12,000元；3、由被告承担诉讼费。事实及理由，2015年，因紫云县猫营镇工业园区公租房建设一事，经第三人开发公司对该公租房进行招投标，2015年12月，被告构皮公司中标，并开始开工建设，2016年6月10日，被告倪建国找到原告协商购买水泥一事，并说明公司因承建猫云工业园区公租房急需水泥，要求原告提供水泥，经协商，水泥单价按出厂价270元/吨加收40元运费由原告供应到猫营园区公租房工程中，后原告就开始向该公租房供应水泥，但是被告倪建国并未按协议支付材料款，在原告多次追要供应材料款跟工程款时，被告倪建国才称自己是挂靠被告构皮公司施工的事实，并说现在公租房工程已经由交通公司承建，并发包给自己施工的事实，并保证只要交通公司向自己拨款，即支付原告，同时要求原告继续供应钢筋木板给被告倪建国，也相信交通公司有实力承担，所以原告继续给被告供应水泥、钢筋、木板，2017年3月10日，经原告与倪建国结算，倪建国欠原告48万元材料款。经向倪建国催要无果后，原告找到被告交通公司核实，得知交通公司已超额把猫营园区公租房工程款给被告倪建国。按照被告交通公司与倪建国签订的建设施工合同工程款支付方式，其中第16条工程款支付方式第一条规定，竣工验收合格后支付施工完成工作量80%，经审计单位审定后，扣出5%质保金，余款在30日内支付，但事实上至今该公租房工程并未验收合格。原告在自己材料款无法实现的情况下，特诉至法院依法处理。被告倪建国未答辩。被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司辩称，其与原告既无书面水泥买卖合同，也无事实上的水泥买卖关系。理由：1、2015年1月30日，其与本案被告交通公司签订了《施工框架协议书》，2015年4月26日我公司因其他原因向交通公司申请解除合同，未完工程由代建单位交通公司承接。2015年5月10日，交通公司已书面同意解除合同，至此本公司与交通公司合同关系终止。2、原告于2016年6月与被告倪建国达成的所有协议均与我公司无关，其后果依法应由有关协议人承担。故请求驳回原告对我公司的诉请。被告紫云自治县交通发展有限责任公司辩称，驳回原告对我公司的诉讼请求，理由：1、本案法律关系属于买卖合同，根据原告提供协议，被告倪建国是买方，原告是卖方，签订的是购买水泥，合同属于买卖合同，原告的诉请是支付材料款，应由买方支付。虽然所购买水泥用于公租房建设，但不能以此理由将我方作为本案被告，根据合同相对性原理，本案的法律关系与我方无关，不属于建设工程合同纠纷，故不是适格被告；2、我方所对应的权利及义务与被告构皮公司及第三人开发公司产生，与原告无关。我方于2014年9月16日与第三人签订《公租房代建协议》，约定工程代建内容、代建价款等；2015年1月30日与构皮公司签订了《协议》，协议已约定紫云猫云工业园区公租房项目由构皮滩公司承建，对承建的范围及材料进行了约定，该项目是由该公司代表倪建国负责，因此我公司因该工程所支付的款项仅仅是支付给构皮公司，权利及义务也仅限于该公司及第三人产生。庭审中，原告也认可我方是已支付款项给第一、二被告，我方的付款义务已完成，另在项目承建过程中，贵州构皮滩公司向供应商购买材料等系其与第三方买卖关系，原告提供收据足以证实其提供的水泥是由第一、二被告出具，与我公司无任何关联性；3、我方已超额拨付工程款，无须承担责任。原告在举证及诉讼中认可我方超额拨付款项给第一、二被告事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条已明确规定发包方承担责任的范围，结合本案，我方已对第一、二被告履行义务，不存在欠款情形，都不对一、二被告承担责任，和原告无合同关系，因此更不应该对原告承担付款责任。第三人紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司述称，原告没有要求第三人支付工程款，第三人不是本案当事人。另外原告将第三人列入本案当事人参加诉讼，导致第三人产生的各项费用将另案追偿。1、原告张松围绕诉讼请求依法提交证据，身份证、开发公司与交通公司签订的《建设工程施工合同》、倪建国与交通公司签订的《建设工程施工合同》、中标通知书、构皮公司退出施工的申请、开发公司紫产经函（2016）3号关于变更猫营工业园区公租房二期5、6号施工方的函、交通公司拨付工程款情况说明、倪建国出具48万元的欠条、供货水泥协议、48万元部份收货单20张、证人陈某出庭证言。2、被告构皮公司提交书面答辩意见，并提交证据：营业执照、法定代表人身份证明、构皮公司与交通公司签订的《施工框架协议》、交通公司《关于解除工程施工承包资格的通知》、开发公司《关于退出紫云县猫营工业园区公租房建设项目施工的批复，紫产投复（2016）1号》。3、被告交通公司提交证据，营业执照、法定代表人身份证明、构皮公司与交通公司签订的《施工框架协议》、支付工程款相关凭据。上述证据和事实，被告倪建国、构皮公司未依法到庭，视为放弃质证的权利。对原告张松、被告交通公司、第三人开发公司无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月30日，被告交通公司（发包方）与被告构皮公司（承包方）签订紫云县猫营工业园区公租房项目《施工框架协议书》，2015年12月15日被告构皮公司对《施工框架协议书》内容中标，2015年12月20日第三人开发公司与被告交通公司签订《建设工程施工合同》。2016年6月27日被告构皮公司向第三人开发公司提出申请退出施工，未完工程由代建单位交通公司承接。2016年7月8日第三人开发公司以紫产经函（2016）3号关于变更猫营工业园区公租房二期5、6号施工方的函同意构皮公司的申请，同时明确由被告交通公司负责后续建设工作。2017年1月23日被告倪建国（施工方）与被告交通公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》对未完工程进行施工。同时查明，2016年6月10日，被告倪建国以贵州构皮滩建筑工程有限责任公司猫营镇二期公租房二标项目部的名义与原告张松签订由张松供应水泥《协议》，内容：1、单价按水泥出厂价，每吨加收40元作下车费和运费，随厂价涨和滴。现价，到工地每吨270元；2、付款方式，工程主体全部完工后15天内付清，如到期未付，按每吨每天3元计算，工期最长不超过3个月。2017年3月10日，经结算，被告倪建国出具欠原告张松钢筋、水泥、木板材料款48万元的欠条给原告。另查明，庭审中，原告提供48万元的部份凭据，其中，2016年6月10至2017年3月10日13张，水泥479吨；木板、钢筋1张（其中含有水泥），木板、钢筋款计99,358元。上述证据经工地管理人员倪沅江、刘天云、田茂成、顾贵洪签名。上述期限内凭据2张计40吨水泥无收货人签名，2016年4月15日木板凭据计30485元与2016年7月31日凭据说明（7月31日以前差钢筋和木板共计99358元）相矛盾，2017年3月1日20吨水泥凭据经收人黄大伦身份无法确定，4张凭据（2017年3月18日2张分别为20吨，2017年3月24日2张分别为10吨）系2017年3月10日结算后出现的凭据。本案争议的焦点为：1、原告张松实际供货金额；2、被告构皮公司、交通公司是否承担责任。本院认为，依据原告张松的主张，虽然被告倪建国未到庭，本案的焦点为被告倪建国实际欠付材料款。经查，原告提供欠48万元的部份凭据，2016年12月24日的2张凭据未有收货人的签名即计入材料款有悖常理；2016年4月15日木板30,485元凭据备注承诺在一个星期之内把款项付清，2016年7月31日的凭据说明“7月31日以前差钢筋和木板共计99,358元”，从其提供的凭据未有供应钢筋的凭据，2张凭据都计入48万元材料款不符合常理；4张凭据（2017年3月18日2张，2017年3月24日2张）系原告张松与被告倪建国于2017年3月10日结算后凭据，原告张松庭审中称为48万元的凭据更不符合常理；被告交通公司提交的农民工工资发放表无黄大伦，原告未提交黄大伦的身份证据，该份票据计入材料款亦不符合常理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第一百零八条规定“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。在当事人之间存在关联关系的情况下，为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对其之间是否存在真实的买卖合同法律关系，必须严格审查。综上，原告张松要求被告支付材料款48万元，其未提供充分证据证实其真实性存在，其请求不予支持。作为被告构皮公司退出后，交通公司将未完工程发包给被告倪建国承建，未完工程范围合同上未明确，交通公司将未完工程发包给倪建国的目的只是将工程完工。另外，被告交通公司承担责任的范围应在欠付工程价款范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费4340元，已减半收取，由原告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇一七年十月二十七日书记员  浦琳琪