重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3641号原告：李玉德，男，1955年12月9出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：高胜寒，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：秦国惠，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：吴�贤，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：魏增安，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉德与被告秦国惠、吴思贤、魏增安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审判，三次公开开庭进行了审理，原告李玉德及其委托诉讼代理人高胜寒、被告秦国惠及其委托诉讼代理人徐明、被告吴思贤、魏增安均到庭参加第一次庭审，第二、三次庭审除原告李玉德外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉德向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告医疗费246606.52元、护理费18640元、住院伙食补助费6750元、营养费4500元、精神损害抚慰金30000元、治疗用品费用212元、残疾赔偿金230661.9元、后续医疗费40000元，合计577370.42元；2.判决鉴定费3500元由三被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦国惠、吴思贤系重庆市合川区古楼镇渝南街X号门市万千饲料店的经营者，2016年12月27日，二被告购买的饲料到货后便与原告联系，要求原告为其搬运饲料，并按每搬运一吨饲料15元来计算原告的报酬。在搬运饲料的过程中，因被告魏增安驾驶的川×货车严重违法超载，货车上的饲料坍塌导致原告摔落并当场受伤，经120救护车送至合川区人民医院抢救。合川区人民医院初步诊断：原告患急性重型颅脑伤；肋骨骨折；肺挫伤；高血压病。原告于2017年1月2日从合川区人民医院转入第三军医大学西南医院抢救科室继续治疗，2017年2月7日转入该院康复科康复治疗，2017年2月24日出院，出院诊断结果：原告李玉德右侧偏瘫；左侧额颞部颅内血肿清除术后；右侧第5-7前肋骨折；腰3椎体左侧横突骨折；高血压2级极高危。双方协商未果，故原告只有诉至法院，诉请如前。被告秦国惠辩称：1.其系个体工商户，该饲料店系个人经营；2.其不应承担责任，应由原告自己承担责任，因为其并未联系原告，在饲料未运到饲料店之前，被告魏增安联系颜加银，颜加银联系原告来卸载饲料，事故发生后，其才知晓原告受伤；3.其对卸货人员都进行了安全注意事项的提醒；4.原告明知运载的货物有超高超重现象和自己患有高血压病，却穿着拖鞋爬高进行卸货，其有重大过错；5.卸货的工钱是按15元/吨结算给颜加银的；6.被告魏增安系饲料的承运人，有义务提醒卸货人员注意安全；综上，被告秦国惠在此次事故中并无过错，不应承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。被告吴思贤辩称：1.万千饲料店是被告秦国惠一人经营，营业执照上载明的经营者只有秦国惠；2.虽然其与被告秦国惠在事故发生时系夫妻，但夫妻感情一直不好，在原告起诉时，其与被告秦国惠已离婚；3.事故发生当天，其并未通知任何人去卸载饲料，也未付任何钱给卸货人员，其当时正在上班，并未在现场。被告魏增安辩称：1.是被告秦国惠安排其运输饲料的，具体运输的饲料数量也是遵照被告秦国惠的要求，运费是被告秦国惠直接支付的；2.原告患有高血压病；3.所载饲料堆积而成的高度一目了然，原告作为成年人，应该知道爬上货物进行卸货的危险性，况且原告也并不是其联系来卸货的。原告李玉德围绕其诉讼请求向本院提交了身份证和户口登记薄复印件、结婚登记信息、重庆市公安局（事）件接报回执、魏增安、秦国惠、颜加银、唐万中的询问笔录、照片、住院病历、住院收费票据、门诊医药费票据、西南医院自选商场收据、护�费用收据、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭证、陈小平身份证复印件、李胜利和李坚强的劳动合同、个人收入证明、工作证、特种操作证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，上述证据拟证明李玉德在为万千饲料店下饲料过程中受伤住院治疗，并产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等。被告秦国惠对照片的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为照片显示的并不是原告与被告秦国惠在协商解决问题，只是为了抢救原告，其先行垫付三万元；被告吴思贤、魏增安对照片的真实性、关联性予以认可；本院审查认为，照片真实客观，且与本案有关联，故对该组证据予以采信。三被告对西南医院自选商场收据有异议，认为票据上并未载明原告的名字，不能证明在西南医院自选商场购买翻身垫、护理垫、湿巾等用于原告的护理；本院审查认为，上述护理器具是在原告住院治疗期间、地点购买，且也是原告住院护理所必需的，故对该组证据予以采信。三被告对护理费用收据的真实性、关联性均不予认可，对中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭证、陈小平身份证据复印件的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为身份证复印件并不能证明陈小平系护工；本院审查认为，原告并未提供证据证明陈小平系护工，在原告住院期间对其进行了护理，故本院对该组证据不予采信。三被告对李胜利和李坚强的劳动合同、个人收入证明、工作证、特种作业操作证的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为该组证据不能证明李胜利、李坚强请假来护理原告；本院审查认为，原告并未提供证据证明在原告住院期间，李胜利和李坚强在工作时间内请假护理原告，故对该组证据不予采信。三被告对其他证据无异议，对被告无异议�证据，本院予以采信。被告秦国惠向本院提交了收条二份，拟证明其垫付了3万元医疗费，原告及被告吴思贤、魏增安对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。被告吴思贤向本院提交经营管理登记卡、离婚协议、离婚证，拟证明万千饲料店系被告秦国惠一人经营，现其与秦国惠已离婚，本案与其无关；原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为虽然经营管理登记卡上显示万千饲料店为秦国惠个人经营，但实际上该店是被告秦国惠和吴思贤共同经营，该证据不能达到被告吴思贤的证明目的；被告秦国惠、魏增安对该组证据无异议；本院审查认为，万千饲料店成立、经营、本案事故发生都在被告秦国惠、吴思贤夫妻关系存续期间，虽然工商登记为秦国惠个人经营，但被告吴思贤并不能提供证据证明万千饲料店的设立资金和经营�入独立于家庭财产，故对该组证据的关联性不予采信，对其真实性、合法性予以采信。被告魏增安向本院提交了拉货、卸货清单、机动车行驶证，拟证明其系为被告秦国惠运输饲料，原告李玉德、被告秦国惠、吴思贤对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。本院对证人颜加银、唐万中进行了询问，并将两位证人的证言交原、被告进行了质证，被告对证言无异议；原告认为该证言不真实，与两位证人在公安机关所作的证言有矛盾，故不应采信；本院审查认为，该证言中的部分内容与之前两位证人在公安机关所作的证言有矛盾之处，且无其他证据予以佐证，故对该证言中与之前证言不一致的部分不予采信；对与之前证言相一致的部分予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告秦国惠、吴思贤于1990年1�28日登记结婚，2017年4月1日协议离婚。万千饲料店于2011年10月11日登记成立，登记经营者为秦国惠、组织形式为个人经营，经营场所为重庆市合川区古楼镇渝南街X号，系个体工商户；本案事故发生后不久，秦国惠注销了万千饲料店。原告李玉德系城镇户口，子女都已成年。2016年12月27日，被告秦国惠联系被告魏增安，要求其从饲料厂运输饲料至万千饲料店，运输费用按吨计算。被告魏增安驾驶川×轻型自卸货车（核定载质量1495kg）将12.8吨饲料运输至被告秦国惠指定地点后，电话联系了下货人员颜加银，颜加银又邀请了唐万中、原告李玉德一起为万千饲料店下货，其中原告李玉德上车卸货，颜加银和唐万中在车下负责搬运饲料至店内仓库，万千饲料店按每吨15元给付报酬，其三人平分；三人都未使用任何工具和安全保护设备。在卸货过程中，原告不慎从车上坠下受伤后，随即送往重庆市合川区人民医院抢救，入院诊断为：1.急性重型颅脑伤，2.肋骨骨折，3.肺挫伤，4.高血压。后于2017年1月2日出院，出院诊断：1.急性重型颅脑伤，2.肋骨骨折，3.肺挫伤，4.原发性高血压2级极高危，5.双眼结膜炎，6.双眼挫伤；出院医嘱：1.保持气道通畅，呼吸机辅助通气，2.继续给予脱水降低颅内压、补液、营养支持等对症治疗，3.转上级医院继续治疗，我科随访。同日，原告李玉德入第三军医大学西南医院继续住院治疗，初步诊断为：一、开放性颅脑外伤（1.颅内血肿清除术后2.双侧额颞部脑挫裂伤3.脑室内积血4.右侧枕骨骨折5.颅底骨折6.蛛网膜下腔出血），二、闭合性胸部损伤（1.双肺挫伤伴感染2.右侧第5-7前肋骨折），三、腰3椎体左侧横突骨折，四、原发性高血压2级极高危，五、气管切开术后。原告李玉德经治疗复查，较前好转，于2017年1月27日出院，出院诊断与初步诊断一致，出院医嘱：1.加强营养，避免摔倒；2.至康复科门诊就诊；3.不适随诊。2017年2月7日，原告李玉德再次入第三军医大学西南医院住院治疗，初步诊断为：1.右侧偏瘫2左侧额颞部颅内血肿清除术后3.右侧第5-7前肋骨折4.腰3椎体左侧横突骨折5.原发性高血压2级极高危；经治疗好转于2017年2月24日出院，出院诊断与初步诊断一致，出院医嘱：1.日常生活活动部分依赖他人，2.低盐低脂饮食，监测血压2/日，3.康复指导：继续坚持功能锻炼，加强患侧肌体力训练及行走、平衡功能训练，行走训练时避免在不平地面及非防滑地面行走，以免摔倒意外发生，4.定期复查，5.康复科、脑外科、心血管内科、骨科门诊随诊。2017年4月12日，原告李玉德第三次入第三军医大学西南医院住院治疗，入院初步诊断：1脑积水,2.脑外伤术后，3.原发性高血压2级极高危。经治疗好转于2017年4月29日出院，出院诊断与入院初步诊断一致，出院医嘱：1.挤压脑室腹腔分离阀早晚各20次，2.出院后1、2、3月来院复查，3.加强营养，避免摔伤，4.不适随诊。期间，原告还进行了门诊治疗及检查。诉至法院后，原告李玉德申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：1.李玉德目前颅脑损伤后遗症综合评定为×级、肋骨骨折属×级伤残。2.李玉德后续医疗费为人民币40000元左右。3.李玉德护理期限综合评定以伤后150日认定为宜（住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理）；其后无需护理依赖。4.李玉德营养期限综合评定以伤后90日认定为宜。事故发生后，被告秦国惠注销了万千饲料店，并向原告给付了3万元。庭审中，原、被告双方就住院医疗费中剔除5000元达成一致意见。庭审后，原告李玉德与被�魏增安自愿达成调解协议，被告魏增安一次性支付原告李玉德12000元，原告撤回对被告魏增安的起诉。另查明，原告诉至法院后，申请对被告秦国惠、吴思贤名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢的房屋一套进行保全，并缴纳申请费1622元。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告秦国惠与被告魏增安之间的关系；二、被告秦国惠、吴思贤与原告李玉德之间的关系；三、三被告在本案中应承担的责任。一、被告秦国惠与被告魏增安之间的关系。本案中，被告魏增安为被告秦国惠经营的万千饲料店饲料运输饲料，双方之间形成运输合同关系，被告魏增安系万千饲料店货物承运人；在运输过程中，被告魏增安电话联系颜加银、李玉德等三人来为被告秦国惠卸饲料，被告秦国惠对该行为予以认可，并同意按15元/吨向卸货人员支付报酬，双方之间又形成委托代理关系。二、被告秦国惠、吴思贤与原告李玉德之间的关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，参照该条规定，雇佣合同是指在雇员与雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳动力，根据雇主指示，执行雇佣事务，从而实现雇主利益的一种劳务合同。在雇佣法律关系中，雇主对雇员的人身支配程度很高，雇员必须完全服从于雇主的指挥，听从雇主的安排，雇员的行为几乎完全丧失独立性与自主性，因而在发生事故损害时，雇主往往承担全部责任。本案中，原告李玉德等三人共同为万千饲料店进行卸饲料工作，其工作具有临时性和一次性，作为万千饲料店的登记经营者秦国惠对原�李玉德等三人的工作安排仅仅是及时将饲料搬运至万千饲料店，至于三人如何卸货、如何分工，秦国惠都无实际安排，秦国惠对原告李玉德等人的工作安排不足以达至雇佣关系所要求的高度支配性和控制性特征，故本院对原告主张其与被告秦国惠之间形成雇佣关系的意见不予采纳；原告李玉德等三人为万千饲料店提供劳务，被告秦国惠按15元/吨的标准支付报酬给原告李玉德等三人，其双方之间形成劳务关系。被告吴思贤在万千饲料店经营期间和事故发生时，与被告秦国惠系夫妻关系，其辩称万千饲料店系被告秦国惠个人经营，其与原告李玉德无任何关系，但并未提供证据证明万千饲料店设立资金和经营收入独立于家庭财产，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，故本院对被告吴思贤的辩称意见不予采纳，认定万千饲料店的经营实际上系家庭经营，虽然现该店已被注销，被告吴思贤亦与该店登记经营者秦国惠已离婚，但被告吴思贤作为曾经经营该店的家庭中的成员，应与被告秦国惠承担连带责任。三、三被告在本案中应承担的责任。1.被告魏增安应承担的责任。本案中，被告魏增安联系原告等人为被告秦国惠卸饲料，卸货费用由被告秦国惠承担，其行为系代理行为，该代理行为产生的民事责任应由被告秦国惠承担。但是被告魏增安作为饲料的承运者，明知自己车辆的核定载质量，却不按规定合理运输，严重超载，致使车上饲料堆放过高，增加了卸货人员的作业危险性；同时，在联系卸货人员后，被告魏增安对卸货人员未尽安全注意提醒义务，亦未及时告知被告秦国惠因其严�超载致使卸货作业危险系数增高应采取相应安全措施，故其对原告损害的发生有一定过错，应承担相应的责任。2.被告秦国惠、吴思贤应承担的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任”的规定，原告李玉德为被告秦国惠、吴思贤家庭经营的万千饲料店提供劳务，作为接受劳务的一方应尽一定的安全管理职责，但被告秦国惠、吴思贤并未尽到应负的安全管理职责，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告李玉德作为一个具有完全民事行为能力的人，明知饲料堆放过高且表面光滑，却不采取任何安全保障措施就进行爬高卸货作业，且未尽到审慎作业的职责，其对损�的发生有过错，亦应承担一定的责任。综上，结合本案的实际情况，被告秦国惠、吴思贤作为劳务接受一方，未尽应有的安全管理职责，应承担35%的责任；原告李玉德作为劳务提供者，对损害的发生有过错，应承担40%的责任；被告魏增安对损害的发生亦有过错，应承担25%的责任。在本院审理阶段，原告与被告魏增安自愿达成调解协议，由被告魏增安一次性赔偿原告损失12000元，原告撤回对被告魏增安的起诉，本院对此予以认可，视其放弃对被告魏增安的诉讼请求。对于原告诉请的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的住院收费票据、门诊医药费票据、收据等，本院确认住院医疗费236726.01元、门诊医药费9871.31元、护理器具费用212元，扣除原、被告协商剔除的住院医疗费5000元，共计241809.32元。2.护理费，�定意见评定原告李玉德护理期限为伤后150日（住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理），结合原告伤情程度及治疗康复情况，本院对150日的护理期限予以认可。鉴于原告并未提供证据证明其系专人护理，故本院对住院期间的护理费按100元/天/人计算，原告住院65天，住院期间护理费6500元；出院后为1人部分护理，按50元/天计算，护理天数为85天，出院后护理费为4250元。综上，本院确认护理费10750元。3.住院伙食补助费，原告住院治疗65天，按照50元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费3250元。4.营养费，原告主张4500元，结合医嘱和原告伤情，本院认为原告主张过高，确认营养费2000元较为适宜。5.续医费，原告主张40000元，有司法鉴定意见为据，本院对该项主张予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张230661.90元，根据司法鉴定意见及原告系城镇户口，现年61岁，原告的主张于法有据，本院对该项主张予以支持。7.精神抚慰金，原告主张30000元，被告认为过高，本院结合原告的伤残等级及原、被告责任承担比例，确认10000元精神抚慰金较为适宜。8.鉴定费，原告主张3500元，但提供鉴定费票据载明鉴定费3300元，故本院确认鉴定费3300元。综上，本院认定原告李玉德的经济损失合计541771.22元。原告请求中过高及不符合相关规定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。结合上述原、被告的责任承担比例，扣除被告秦国惠先行支付的30000元，被告秦国惠、吴思贤还应连带赔偿原告李玉德经济损失159619.93元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、�十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告秦国惠、吴思贤于本判决生效后五日内连带赔偿原告李玉德经济损失159619.93元。二、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，保全申请费1622元，共计5647元，由原告李玉德负担3670.55元（已纳清），被�秦国惠、吴思贤负担1976.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明二〇一七年十一月二十七日书记员  张莉