wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终417号
上诉人(原审被告)：宁波风尚电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道科技园区（科九路以西竹泉路以北）。
法定代表人：董西攀，总经理。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号第10层06-09单元。
法定代表人：安军，总裁。
原审被告：上海稳承贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路759号三层-6室。
法定代表人：许法官，总经理。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
上诉人宁波风尚电器有限公司（以下简称宁波风尚公司）与被上诉人图们惠人电子有限公司（以下简称图们惠人公司）、原审被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）、原审被告上海稳承贸易有限公司（以下简称上海稳承公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初69号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
图们惠人公司在一审中诉称，图们惠人公司拥有ZL200780001269.X号、名为“榨汁机”的发明专利，该专利于2010年11月24日取得授权，目前合法有效。上海稳承公司、宁波风尚公司生产并在亚马逊公司网站上销售的“恩迪TD-1001”原汁机（以下简称被诉侵权产品）落入图们惠人公司依法享有的发明专利的保护范围，侵害了图们惠人公司的发明专利权。据此，图们惠人公司诉至一审法院请求：1.亚马逊公司停止销售被诉侵权产品；2.上海稳承公司、宁波风尚公司停止制造、销售被诉侵权产品并销毁生产模具；3.亚马逊公司、上海稳承公司、宁波风尚公司连带赔偿经济损失100万元及合理费用支出3万元。
一审法院在向宁波风尚公司送达起诉状后，宁波风尚公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海稳承公司和宁波风尚公司为被诉侵权产品的生产商，上述二公司的住所地分别位于上海市和浙江省宁波市。故本案应当由上海知识产权法院或浙江省宁波市中级人民法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院或浙江省宁波市中级人民法院审理。
图们惠人公司就宁波风尚公司提出的管辖权异议答辩称，本案为侵犯发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告亚马逊公司的住所地在北京市，且被诉侵权产品从亚马逊商城上购买，亚马逊公司实施了销售行为，故一审法院对本案有管辖权，因此请求一审法院依法驳回被告宁波风尚公司的管辖权异议申请，继续审理本案。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，图们惠人公司以亚马逊公司、上海稳承公司、宁波风尚公司侵害发明专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。被告亚马逊公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此一审法院对本案具有管辖权。宁波风尚公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回宁波风尚公司对本案管辖权提出的异议。
宁波风尚公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院或浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，图们惠人公司主张宁波风尚公司、上海稳承公司、亚马逊公司侵犯了其发明专利权，并提供了初步证据，故应以被告住所地、专利侵权的侵权行为地确定本案管辖，一审三被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告亚马逊公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人宁波风尚公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院对本案有管辖权，一审法院作出裁定驳回宁波风尚公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人宁波风尚电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年九月二十九日
书记员 李旭晗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5116号
上诉人（原审原告）：接伟旗，男，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东蓬建建工集团有限公司，住所地：蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，该公司总经理。
上诉人接伟旗因与被上诉人山东蓬建建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人接伟旗上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人与养殖场主栾某在2010年5月15日签订租赁养殖场合同，2012年6月28日栾某养殖场西墙被推倒时，上诉人实际经营该养殖场。有租赁合同、栾某给上诉人出具的电费收据为证。二、栾某在派出所和向记者说其投了20多万元的海参苗实际指上诉人投放的海参苗，栾某当时说是自己投放，是为和被推倒的西墙一起引发社会关注，造成较大舆论，以争取到公平合理的赔偿。一审法院未结合上诉人与栾某的合同、电费收据和其他证人证言综合判断，仅以栾某在派出所的笔录和记者的文章认定事实，是错误的。三、栾某养殖场的邻居黄人健和租赁刘柏权养殖场的高天军都可证实墙被推倒时上诉人在栾某的养殖场养殖海参。一审中证人闫某、张某也出庭证实其卖海参苗给上诉人，并帮上诉人将海参苗投入上诉人的海参池。高天军、黄人健也可证实相关事实。四、一审法院仅凭栾某在派出所的陈述效力高于出庭证言而认定上诉人主体不适格，严重不负责任。一审法院认定原告主体不适格，属认定事实错误，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。
被上诉人山东蓬建建工集团有限公司未到庭答辩。
接伟旗向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失273243.5元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2012年6月28日被告的员工孙建林驾驶推土机在栾某的养殖场西邻场地施工时将养殖场保温大棚西边的墙推倒，事实清楚，证据确凿。事发次日栾某向蓬莱市公安局边防派出所报案，在派出所的询问笔录中，栾某陈述“我听我厂子姓张的员工说该墙是被原来停放在厂子西边的推土机推倒的，开推土机的人说是奉命行事。自己的损失除墙、屋顶、订金、充氧管道损失外，池子内还有约价值20万元的海参”。在派出所的询问笔录中，张帮兰陈述“我现在在栾某的养殖场从事养殖工作，2012年6月28日17时30分许我从东面黄仁建的养殖场聊完天回来，刚走到栾某的养殖场育苗车间，看见育苗车间的西墙倒塌，于是我赶紧打电话给栾某，电话未打通。一会栾某给我打电话，告诉我他一会就到现场，过了一会栾某就来了。池子内养的海参价值约20万元”。事发后烟台晚报对该事件进行报道，内容为：被毁育苗场是“招商引资”项目，位于蓬莱阁街道林格庄村北侧的这处海参育苗场，栾某已经营了12年，是全家人的生计、希望所在。黄人健的育苗场在栾某的育苗场东侧，二者紧邻，黄人健说发生这件事这让栾某怎么办哪？栾某说“我在保苗池里投放了20多万元的海参苗，有的海参苗已经长达七八厘米了，因为无法实现海水交换，海水水质恶化，从7月13日开始海参苗每天都在化，再有不到一周时间这20余万元海参苗就彻底化没了”。记者了解到为了尽可能缓解栾某保苗池海水恶化进度，为人仗义的黄人健从自家保苗池里向栾某保苗池交换海水。而在庭审中，张帮兰出庭证明：养殖场是栾某的，原告个人承包栾某的养殖场，只有自己一人为原告工作，不知道听谁说投放价值20余万元的海参苗。栾某出庭证明：2010年5月15日与原告签订合同，合同签订后自己就将养殖场交付给原告，2012年6月28日前原告在该养殖场内经营，自己不在其中经营，西墙被推倒后自己养殖场东边一个姓葛的邻居告知此事，自己在派出所笔录中陈述的情况真实。综合以上材料，栾某在派出所的陈述为第一手材料，其效力大于出庭证言，张帮兰在派出所的陈述与出庭证言自相矛盾，故原告主体不适格，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年9月26日裁定：驳回原告接伟旗的起诉。
本院二审期间，上诉人提交证人栾某和黄人健到庭作证，用以证实涉案养殖场实际系上诉人所租用、政府部门称只补偿养殖场不补偿养殖物、政府在拆迁之前通知了养殖户但养殖户未签字同意、栾某仅有和上诉人履行租赁合同的电费单据而无租金交纳单据、由栾某交纳承包费、拆迁任务是蓬莱市人民政府分配给街道办的任务。上诉人还提交了签有黄人健、张帮兰、高天军字样的证明以证实其主张。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，接伟旗的起诉应否驳回。从二审中接伟旗提交的证人证言看，涉案养殖场的拆迁人是政府机构，山东蓬建建工集团有限公司系受委托而进行拆迁，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，山东蓬建建工集团有限公司不应成为本案的被告。从本案现有证据看，政府在拆迁之前通知了养殖户，拆迁现场未及时保全，相关损失也无法确认，接伟旗起诉请求相关损失，证据亦不充分。此外，栾某在派出所及烟台晚报均称养殖场系其本人经营，未提及接伟旗；张帮兰在派出所询问笔录中也未提及涉案养殖场系接伟旗经营，但其一审出庭时称养殖场是接伟旗经营，接伟旗也未提交其与栾某租赁合同的租赁费单据等证实双方的租赁关系，一审法院认定接伟旗不是养殖场的实际经营者、主体不适格，从而驳回其起诉，合法有据。
综上所述，接伟旗的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年一月十七日
书记员 姜永鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终5116号上诉人（原审原告）：接伟旗，男，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东蓬建建工集团有限公司，住所地：蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，该公司总经理。上诉人接伟旗因与被上诉人山东蓬建建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人接伟旗上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人与养殖场主栾某在2010年5月15日签订租赁养殖场合同，2012年6月28日栾某养殖场西墙被推倒时，上诉人实际经营该养殖场。有租赁合同、栾某给上诉人出具的电费收据为证。二、栾某在派出所和向记者说其投了20多万元的海参苗实际指上诉人投放的海参苗，栾某当时说是自己投放，是为和被推倒的西墙一起引发社会关注，造成较大舆论，以争取到公平合理的赔偿。一审法院未结合上诉人与栾某的合同、电费收据和其他证人证言综合判断，仅以栾某在派出所的笔录和记者的文章认定事实，是错误的。三、栾某养殖场的邻居黄人健和租赁刘柏权养殖场的高天军都可证实墙被推倒时上诉人在栾某的养殖场养殖海参。一审中证人闫某、张某也出庭证实其卖海参苗给上诉人，并帮上诉人将海参苗投入上诉人的海参池。高天军、黄人健也可证实相关事实。四、一审法院仅凭栾某在派出所的陈述效力高于出庭证言而认定上诉人主体不适格，严重不负责任。一审法院认定原告主体不适格，属认定事实错误，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。被上诉人山东蓬建建工集团有限公司未到庭答辩。接伟旗向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失273243.5元。2、诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，2012年6月28日被告的员工孙建林驾驶推土机在栾某的养殖场西邻场地施工时将养殖场保温大棚西边的墙推倒，事实清楚，证据确凿。事发次日栾某向蓬莱市公安局边防派出所报案，在派出所的询问笔录中，栾某陈述“我听我厂子姓张的员工说该墙是被原来停放在厂子西边的推土机推倒的，开推土机的人说是奉命行事。自己的损失除墙、屋顶、订金、充氧管道损失外，池子内还有约价值20万元的海参”。在派出所的询问笔录中，张帮兰陈述“我现在在栾某的养殖场从事养殖工作，2012年6月28日17时30分许我从东面黄仁建的养殖场聊完天回来，刚走到栾某的养殖场育苗车间，看见育苗车间的西墙倒塌，于是我赶紧打电话给栾某，电话未打通。一会栾某给我打电话，告诉我他一会就到现场，过了一会栾某就来了。池子内养的海参价值约20万元”。事发后烟台晚报对该事件进行报道，内容为：被毁育苗场是“招商引资”项目，位于蓬莱阁街道林格庄村北侧的这处海参育苗场，栾某已经营了12年，是全家人的生计、希望所在。黄人健的育苗场在栾某的育苗场东侧，二者紧邻，黄人健说发生这件事这让栾某怎么办哪？栾某说“我在保苗池里投放了20多万元的海参苗，有的海参苗已经长达七八厘米了，因为无法实现海水交换，海水水质恶化，从7月13日开始海参苗每天都在化，再有不到一周时间这20余万元海参苗就彻底化没了”。记者了解到为了尽可能缓解栾某保苗池海水恶化进度，为人仗义的黄人健从自家保苗池里向栾某保苗池交换海水。而在庭审中，张帮兰出庭证明：养殖场是栾某的，原告个人承包栾某的养殖场，只有自己一人为原告工作，不知道听谁说投放价值20余万元的海参苗。栾某出庭证明：2010年5月15日与原告签订合同，合同签订后自己就将养殖场交付给原告，2012年6月28日前原告在该养殖场内经营，自己不在其中经营，西墙被推倒后自己养殖场东边一个姓葛的邻居告知此事，自己在派出所笔录中陈述的情况真实。综合以上材料，栾某在派出所的陈述为第一手材料，其效力大于出庭证言，张帮兰在派出所的陈述与出庭证言自相矛盾，故原告主体不适格，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年9月26日裁定：驳回原告接伟旗的起诉。本院二审期间，上诉人提交证人栾某和黄人健到庭作证，用以证实涉案养殖场实际系上诉人所租用、政府部门称只补偿养殖场不补偿养殖物、政府在拆迁之前通知了养殖户但养殖户未签字同意、栾某仅有和上诉人履行租赁合同的电费单据而无租金交纳单据、由栾某交纳承包费、拆迁任务是蓬莱市人民政府分配给街道办的任务。上诉人还提交了签有黄人健、张帮兰、高天军字样的证明以证实其主张。本院审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，接伟旗的起诉应否驳回。从二审中接伟旗提交的证人证言看，涉案养殖场的拆迁人是政府机构，山东蓬建建工集团有限公司系受委托而进行拆迁，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，山东蓬建建工集团有限公司不应成为本案的被告。从本案现有证据看，政府在拆迁之前通知了养殖户，拆迁现场未及时保全，相关损失也无法确认，接伟旗起诉请求相关损失，证据亦不充分。此外，栾某在派出所及烟台晚报均称养殖场系其本人经营，未提及接伟旗；张帮兰在派出所询问笔录中也未提及涉案养殖场系接伟旗经营，但其一审出庭时称养殖场是接伟旗经营，接伟旗也未提交其与栾某租赁合同的租赁费单据等证实双方的租赁关系，一审法院认定接伟旗不是养殖场的实际经营者、主体不适格，从而驳回其起诉，合法有据。综上所述，接伟旗的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一七年一月十七日书记员  姜永鑫
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终73号
上诉人（原审被告）：山西正大建筑工程有限公司，住所地：山西省万荣县城新建南路。
法定代表人：马利明，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西盛祥建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区龙飞社区南畔村前街。
法定代表人：胡治平，总经理。
上诉人山西正大建筑工程有限公司因与被上诉人山西盛祥建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。
山西正大建筑工程有限公司上诉称，一、原审裁定认定本案属建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产所在地确定管辖法院明显错误。首先，本案的案由是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原、被告双方并非建设施工合同的双方主体。原审裁定认定本案属建设工程合同引起的纠纷，认定劳务合同同建设工程施工合同明显错误。从案由规定上看：劳务合同纠纷位列合同122号单独案由，建设工程施工合同纠纷位列案由第100号的第3项为三级案由。现用三级案由取代不同类的二级案由，明显不当。其次，依据民事诉讼法第三十三条及上述法律规定，因不动产引起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。该法律规定旨在解决因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷只是按照不动产纠纷确定管辖，其中涉及在建建筑或者已建成建筑的产权属于合同一方当事人所有，是基于该物权纠纷产生的债权纠纷，最高院将此类纠纷视为不动产纠纷进行处理，符合立法本意。而本案属劳务合同纠纷，合同双方对在建建筑或者已建成建筑均不享有所有权，合同双方完全是基于债权引发的纠纷，将此类债权纠纷也归于物权纠纷，按照不动产纠纷进行处理，便违背了立法意图，明显错误。二、上诉人及山西正大建筑工程有限公司九分公司的住所地均在万荣县，本案应当由万荣县人民法院进行管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在万荣县，山西正大建筑工程有限公司九分公司的住所地也在万荣县，即二被告的住所地均在万荣县。本案并不存在原告民事起诉状中手写的山西正大建筑工程有限公司九分公司住址在盐湖区的情况，本案应当由二被告的住所地万荣县人民法院管辖。三、本案不存在由合同履行地管辖的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人并未与原告签订《劳务承包合同》，原告与山西正大建筑工程有限公司九分公司签订的《劳务承包合同》违反了法律的强制性规定，依法属无效合同，正大九分公司无权对外签订合同。本案既不存在合同履行地，更不存在由合同履行地管辖的情形。综上所述，原审裁定认定本案属建设工程施工合同引起的纠纷，按不动产纠纷确定管辖，违背立法本意，明显错误，本案二被告的住所地均在万荣县，且不存在由合同履行地管辖的情形，故盐湖区人民法院没有管辖权，请求撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2269号驳回管辖权异议民事裁定书，将本案移送至万荣县人民法院处理。
山西盛祥建筑劳务有限公司未答辩。
本院认为，双方当事人签订的《劳务承包合同》，根据合同的具体条款，被上诉人从事的是建设工程的具体施工工作，应为建设工程施工合同，原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产确定管辖。本案所涉工程“圣惠御园”位于盐湖区境内，盐湖区法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 姗
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第322号
原告：厚全家，男，1947年5月出生，汉族，住裕民县。
被告：厚克忠，男，成年人，汉族，住裕民县。
本院在审理原告厚全家诉被告厚克忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告厚全家于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厚全家申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厚全家撤回起诉。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，经本院院长批准免交，投递费105元（原告已预交），由原告厚全家负担。
审判员 石永立
二〇一五年七月二十三日
书记员 石 涛
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审105号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人徐长根，男，1979年8月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人朱金枝，女，1982年1月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110080号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人徐长根、朱金枝于2016年4月1日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110080号决定，对被执行人徐长根、朱金枝征收社会抚养费计人民币81004元。该通知依法送达后，被执行人徐长根、朱金枝逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人徐长根、朱金枝二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110080号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1357号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，营业场所：山西省夏县六门巷。
负责人：樊保强，经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路贵军，男，1971年5月4日出生，汉族，山西省临猗县楚侯乡楚侯村东三巷**号居民。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莎，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周瑞，男，1980年10月6日出生，汉族，安徽省濉溪县五沟镇袁店村光周庄东队居民。
被上诉人（原审被告）：任明刚，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省濉溪县五沟镇楼坊村任圩庄西队居民。
二被上诉人委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市广通汽车服务有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路金慧停车场东板房1号。
法定代表人：张铁军，经理。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部，营业场所：山东省聊城市冠县崇文街道办事处建安商贸城二幢C-2。
负责人：刘新杰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称为人民财保夏县支公司）因与被上诉人路贵军、周瑞、任明刚、运城市广通汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部（以下简称永安财保冠县服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人民财保夏县支公司的委托诉讼代理人赵俊栋、被上诉人路贵军及其委托诉讼代理人张丹、宋莎，被上诉人周瑞、任明刚的委托诉讼代理人程建立，被上诉人运城市广通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙林峰到庭参加了诉讼，被上诉人永安财保冠县服务部经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审。1、根据道路交通事故认定书，涉案车辆驾驶室核定载客2人，事故发生时载客4人，被上诉人运城市广通汽车服务有限公司投保的车上人员险和雇主责任险的被保险人数均为2人，应查明乘坐人的身份，确定责任，并确定适用车上人员险和雇主责任险的人员；2、本案事故发生时，路贵军坐在副驾驶座，应查明路贵军的身份，确定其损失是否属于本案车上人员险和雇主责任险赔偿范围；3、一审时被上诉人运城市广通汽车服务有限公司提供了其与任明刚签订的《分期付款购车合同》，证明任明刚以分期付款方式购买涉案车辆，一审判决认定任明刚与运城市广通汽车服务有限公司系挂靠关系，重审时应查清二者之间的关系；4、根据本案道路交通事故认定书，周瑞、任明刚也在事故中受伤，是否应为其保留赔偿份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2227号民事判决；
本案发回盐湖区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司预交的二审案件受理费4696元予以退回。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年六月八日
书记员 张廷政
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华富船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李宝顺，总经理。
委托代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭元平，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广播电视台。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
再审申请人大连华富船务有限公司因与被申请人郭元平、大连广播电视台名誉权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终01914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连华富船务有限公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院（2016)辽02民终01914号民事判决，依法裁定再审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二被申请人在未对有关信息核实的情况下在电视节目中作出对其不利的主观臆断，该电视节目报道严重失实，造成了名誉损害，根据法律规定二被申请人的行为已构成对其名誉侵权。一、二审判决认定二被申请人不构成侵权，认定事实和适用法律严重错误。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款的规定：“因报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。二被申请人的行为己构成对其名誉侵权，依法应承担侵权责任。二审判决认为二被申请人的行为不存在虚构事实和恶意诽谤，属认定事实和适用法律严重错误等。
本院经审查认为：名誉权是一种客观、公正的社会评价，法人对于自己的名誉依法享有保有及维护权。本案被申请人大连广播电视台在《法治新天地》“法四方”栏目中以“我要退休”为题目公开播出电视节目，源引被申请人郭元平、再审申请人大连华富船务有限公司工作人员的陈述及大连市人力资源和社会保障局工作人员的语音答复。《法治新天地》作为一档法治新闻评论类节目，其对具有一定新闻价值的社会现象和问题进行采访、报道后进行评论和剖析，该报道中针对被申请人郭元平在再审申请人大连华富船务有限公司处工作年限未予确定，亦不存在报道内容和相关评论与客观事实不符的情形及导致再审申请人大连华富船务有限公司名誉受损的客观真实。故再审申请人大连华富船务有限公司提出被申请人郭元平、大连广播电视台的行为已构成对其名誉侵权的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
综上，大连华富船务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连华富船务有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华富船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：李宝顺，总经理。委托代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭元平，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广播电视台。住所地：辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。再审申请人大连华富船务有限公司因与被申请人郭元平、大连广播电视台名誉权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终01914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连华富船务有限公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院（2016)辽02民终01914号民事判决，依法裁定再审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二被申请人在未对有关信息核实的情况下在电视节目中作出对其不利的主观臆断，该电视节目报道严重失实，造成了名誉损害，根据法律规定二被申请人的行为已构成对其名誉侵权。一、二审判决认定二被申请人不构成侵权，认定事实和适用法律严重错误。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款的规定：“因报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。二被申请人的行为己构成对其名誉侵权，依法应承担侵权责任。二审判决认为二被申请人的行为不存在虚构事实和恶意诽谤，属认定事实和适用法律严重错误等。本院经审查认为：名誉权是一种客观、公正的社会评价，法人对于自己的名誉依法享有保有及维护权。本案被申请人大连广播电视台在《法治新天地》“法四方”栏目中以“我要退休”为题目公开播出电视节目，源引被申请人郭元平、再审申请人大连华富船务有限公司工作人员的陈述及大连市人力资源和社会保障局工作人员的语音答复。《法治新天地》作为一档法治新闻评论类节目，其对具有一定新闻价值的社会现象和问题进行采访、报道后进行评论和剖析，该报道中针对被申请人郭元平在再审申请人大连华富船务有限公司处工作年限未予确定，亦不存在报道内容和相关评论与客观事实不符的情形及导致再审申请人大连华富船务有限公司名誉受损的客观真实。故再审申请人大连华富船务有限公司提出被申请人郭元平、大连广播电视台的行为已构成对其名誉侵权的申请再审理由证据不足，本院不予支持。综上，大连华富船务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连华富船务有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋 宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2166号
原告：张某，女，汉族，1987年11月14日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：邵某1，男，汉族，1985年7月19日出生，住项城市。
原告张某诉被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告邵某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年6月原被告经人介绍相识同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子。因家庭琐事生气吵架，被告对孩子不管不问，致使双方无法共同生活下去。原告在2017年3月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居至今，感情破裂，为此起诉。
被告邵某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告邵某12008年认识同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子邵某2，一直跟随被告母亲生活。原告于2017年3月13日起诉与被告离婚，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初1472号民事判决书，判决不准离婚后双方分居至今。现原告以感情不和为由再次起诉要求离婚。
本院认为，原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻双方关系并未改善并且分居至今，双方未尽夫妻权利义务无和好可能，属于其他导致夫妻感情破裂的情形，对于原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子邵某2一直随被告生活，改变生活环境对其成长、健康、教育不利，婚生子邵某2由被告邵某1抚养为宜。原告应当依法支付子女抚养费34342元（12719.18元/年×9年×30﹪=34342元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邵某1离婚。
二、婚生子邵某2由被告邵某1抚养，原告张某支付子女抚养费34342元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00780-3号
申请执行人：唐理财，男，1965年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：周青，女，1962年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请人唐理财与周青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）贵执字第00780-2号执行裁定书，冻结了被执行人周青银行账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人周青银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田周健
二〇一五年六月四日
书记员 周 群
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1626行初72号
原告丁银岭，男，汉族，住郸城县。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人王建民，郸城县公安局工作人员。
原告丁银岭不服郸城县公安局强制隔离戒毒决定一案，原告丁银岭于2017年11月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案，原告委托代理人崔新亚，被告委托代理人王建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定举证期限内递交了证据。
本案被告的行政行为是：2017年6月2日郸城县公安局对丁银岭作出的郸公（××）强戒决字[2017]10032号强制隔离戒毒决定书，该决定书内容是：吸毒人员丁银岭自2016年5月17日被决定社区戒毒以来一直未到新城区社区戒毒（康复）办公室报到，在2017年5月17日郸城县公安局在次要求丁银岭到新城区社区戒毒（康复）办公室报到，丁银岭仍未到新城区社区戒毒（康复）办公室，拒绝社区戒毒。以上事实有吸毒人员丁银岭的供述和辩解。新城区社区戒毒（康复）办公室的未报到证明等证据证实。根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年6月2日至2019年6月1日）。
原告诉称：2016年5月17日，郸城县公安局对我作出郸公（××）社戒决字[2016]0072号社区戒毒决定，但直至2017年5月17日才向我送达，而该社区戒毒决定书注明执行期限为三年，自2016年4月11日至2019年4月10日，属于先执行后作出决定。且执行前未向被执行人进行送达，严重违反决定程序。2017年6月2日郸城县公安局以丁银岭拒绝接受社区戒毒为由，对我作出郸公（××）强戒决字[2017]10032号强制隔离戒毒决定书，由于上述社区戒毒决定严重违反程序规定，被告作出强制隔离戒毒决定的依据不合法。郸城县公安局作出强制隔离戒毒决定适用法律错误适用《中华人民共和国××法》都三十八条前提是吸毒成瘾人员，而郸城县公安局从未对原告进行吸毒成瘾认定，因此原告不属于《××法》第三十八条规定的吸毒成瘾人员。综上特起诉到法院，要求撤销郸城县公安局作出的郸公（××）强戒决字[2017]10032号强制隔离戒毒决定。
被告辩称：郸城县公安局对本案具有管辖权并享有职权本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月17日郸城县公安局对原告丁银岭作出郸公（××）社戒决字[2016]0072号社区戒毒决定书，责令丁银岭接受社区戒毒三年（自2016年4月11日至2019年4月10日）。执行地社区名称及地址为郸城县城关镇朱屯村。2017年5月17日该社区戒毒决定书送达给原告丁银岭。2015年7月5日郸城县公安局××大队作出郸公（××）毒瘾认字[2015]002号吸毒成瘾严重认定书，该认定书认定丁银岭吸毒成瘾严重。认定人员为：王建民，ＸＸ伟。2017年10月2日郸城县公安局以丁银岭自2016年5月17日被决定社区戒毒以来一直未到新城区社区戒毒（康复）办公室报到，在2017年5月17日郸城县公安局再次要求丁银岭到新城区社区戒毒（康复）办公室报到，丁银岭仍未到新城区社区戒毒（康复）办公室报到拒绝社区戒毒为由作出郸公（××）强戒决字[2017]10032号强制隔离戒毒决定，决定对丁银岭强制隔离戒毒二年（自2017年6月2日至2019年6月1日）。另查明郸城县公安局民警王建民、鹏伟取得具有吸毒成瘾认定资格的时间为2015年9月7日。
本院认为：根据《中华人民共和国××法》第三十八条的规定，对吸毒人员进行强制隔离戒毒的前提是吸毒成瘾人员，本案被告郸城县公安局提供了于2015年7月5日对原告丁银岭作出的郸公（××）毒瘾认字[2015]002号吸毒成瘾严重认定书，该认定书两名认定人员于2015年9月7日才取得具有吸毒成瘾认定资格，显然该决定书依法不能作为证据使用。被告郸城县公安局对原告丁银岭作出的社区戒毒决定书中责令原告接受社区戒毒执行地为郸城县城关镇朱屯村，而不是郸城县西城区社区（康复）办公室，那么郸城县西城区社区（康复）办公室出具的原告未到社区戒毒执行地报到的证据不能做出认定原告拒绝接受社区戒毒的证据，故郸城县公安局对原告丁银岭作出强制隔离戒毒决定缺乏事实依据，该强制隔离戒毒决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销郸城县公安局于2017年6月2日对原告丁银岭作出的郸公（戒毒）强戒决字[2017]10032号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初253号
原告：陈久成，男，1996年8月6日出生，住浙江省永嘉县，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告陈久成诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈久成于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈久成撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈久成负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初253号原告：陈久成，男，1996年8月6日出生，住浙江省永嘉县，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告陈久成诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告陈久成于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈久成撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈久成负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执263号
申请人史会珍，女，汉族。
被执行人毛珠珠，女，汉族。
申请人史会珍与被执行人毛珠珠不当得利纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2018）陕0527民初95号民事判决书申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。经与申请人谈话，被执行人毛珠珠自觉给付申请人史会珍案件款6050元，剩余部分申请人史会珍表示自愿放弃不再申请执行,该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2018）陕0527民初95号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年六月十五日
书记员 白建峰
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行初10号
原告惠东大盛制革有限公司。
法定代表人温松茂，总经理。
委托代理人原著闻，广东纬韬律师事务所律师。
被告惠东县人民政府。
法定代表人魏荣君，县长。
委托代理人杨琴，惠东县国土资源局工作人员。
委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。
第三人惠州市浩苑房地产开发有限公司。
法定代表人林桂华，执行董事。
委托代理人杨择郡、曾顺刚，广东卓凡律师事务所律师。
本院在审理原告惠东大盛制革有限公司诉被告惠东县人民政府土地行政许可纠纷一案中，原告惠东大盛制革有限公司以本案讼争标的惠东国用(2006)第140244号《国有土地使用权证》项下土地征收行为、以及核发涉案土地权属证书等行政行为已另行提起诉讼[(2018)粤13行初20号]为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告惠东大盛制革有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠东大盛制革有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠东大盛制革有限公司负担。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初15号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人侬某，男，1971年12月1日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，住砚山县。因犯故意伤害罪，于1990年10月23日被砚山县人民法院判处拘役五个月，因犯贩卖毒品罪，于1997年1月13日被砚山县人民法院判处有期徒刑十二年，于2002年2月4日被假释，因犯抢劫、抢夺罪，于2003年12月4日被砚山县人民法院判处有期徒刑五年，与原判刑罚合并执行有期徒刑七年，因犯贩卖毒品罪，于2010年7月9日被砚山县人民法院判处有期徒刑五年，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被抓获羁押，9月29日被砚山县公安局刑事拘留，于2017年10月12日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人侬某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆某、书记员李某出庭支持公诉。被告人侬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年5月11日8时40分左右，被告人侬某在砚山县星际网吧门口，将严某1放置于皮卡车驾驶室内的一部金色苹果牌iphone7PIUS型手机盗走。经鉴定，严某1被盗手机价值5300元人民币。
砚山县人民检察院认为：被告人侬某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侬某属累犯，依法从重处罚；被告人侬某为吸毒而盗窃，从重处罚；如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。建议对被告人侬某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人侬某对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2017年5月11日8时40分左右，被告人侬某在砚山县星际网吧门口，将严某1放置于皮卡车驾驶室内的一部金色苹果牌iphone7PIUS型手机盗走，被告人将手机出售，赃款被用于吸毒等挥霍。经鉴定，严某1被盗手机价值5300元人民币。被告人严某1系吸毒人员，2015年11月10日由砚山县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人侬某在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书4份、强制戒毒决定书1份、释放证明书2份、网上在逃人员查询证明、尿液检测报告及检测照片、情况说明，被害人严某1的陈述，被告人侬某的供述与辩解，严某1提交的手机销货单、合格证，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，砚价鉴（2017）130号价格认定结论书及鉴定意见告知书，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侬某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5300元的手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究被告人侬某的刑事责任。被告人侬某系累犯，依法从重处罚；被告人为吸毒而盗窃，从重处罚；被告人侬某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、由被告人侬某退赔严某1人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一八年一月一十五日
书记员 刘峻源
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第90号
申请执行人张某甲（曾用名潘越），男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址，广东省深圳市罗湖区春风路向贵楼13C。
法定代理人潘某甲，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市××布吉镇××居委会。
被执行人张某乙，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳××春风路向××13C。
张某甲与张某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）深罗法民一初字第1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分银行存款。剩余款项经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭智丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2780号
原告：河南安信建设集团有限公司。
委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：李续昌，河南安信建设集团有限公司项目经理。
被告：封丘县古黄池站务置业有限公司。
地址：封丘县世纪大道中段。
第三人：张东洋，男，1985年3月27日生，汉族，住封丘县。
第三人：侯利娜，女，1988年6月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南安信建设集团有限公司诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司、第三人张东洋、侯利娜确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2017年12月11日，原告河南安信建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈建宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03708号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：王玉莲，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王玉莲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3122号
上诉人(原审起诉人)张计云,男，1974年3月23日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排5�*号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5074号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5140号
原告：彭爱华，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：雷光，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：广州市家佳货运代理有限公司�住所地广州市东涌镇丰华街42-44号，统一社会信用代码91440101591533457F。
法定代表人：刘茜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群，职务：总经理。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
原告彭爱华诉被告雷光、广州市家佳货运代理有限公司（以下简称家佳公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱华及其委托代理人冯靖灵，被告家佳公司的法定代理人刘茜、平保广东分公司的委托代理人宗字民均到庭参加诉讼，被告雷光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月8日20时30分，雷光驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车（以下简称粤Ａ×××××车），在广州市南沙区市南路310号由北往南行驶，遇彭爱华驾驶无牌号电动车由北往南行驶，因转弯时未避让直行车辆，粤Ａ×××××车右后侧与彭爱华的电动车前部相撞，造成彭爱华受伤的交通事故。雷光承担此事故的全部责任，彭爱华不承担责任。彭爱华受伤后入广州市南沙区东涌医院住院治疗24天，后继续门诊治疗，共支付医疗费23980.38元，诊断为脑震荡；全身多处软组织挫擦伤；人流术后。医嘱建议出院后休息1个月，加强营养；住院期间陪护一人。粤Ａ×××××车在平保广东分公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
粤Ａ×××××车的所有人为家佳公司，雷光是家佳公司的员工，事故发生在工作过程中。
事故发生后，平保广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元。
在案件审理过程中，原告撤销了对中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司的起诉，追加平保广东分公司为被告。彭爱华的诉讼请求：一、请求依法判令被告家佳公司、雷光连带支付原告各项费用115500元，其中护理费2400元、住院伙食补助费2400元、误工费7200元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金100000元；二、请求依法判令平保广东分公司在交强险及商业险范围内先行直接承担赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，彭爱华的损失应当由平保广东分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由该公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定彭爱华的损失如下：1、医疗费23980.38元。2、护理费计算24天，共计1920元。3、住院伙食补助费2400元。4、误工费，彭爱华未就其固定收入和实际减少的收入向本院提交证据，但鉴于彭爱华有劳动能力，本院酌情按照广州市最低工资标准1895元/月计算54天，共计3411元（1895元/月÷30天×54天）。5、交通费，因无相关票据，酌情支持200元。6、营养费，结合彭爱华的伤情及加强营养的相关医嘱，本院对其营养费酌情支持500元。7、精神损害抚慰金，考虑彭爱华因事故住院治疗期间进行人流手术，精神受到严重伤害，本院对其精神损害抚慰金酌情支持10000元。以上损失共计42411.38元（其中医疗费23980.38元，其他损失18431元）。根据前述理由，本院确认平保广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿18431元给彭爱华；超出交强险赔偿限额部分的13980.38元，已由家佳公司垫付，由其自行向平保广东分公司理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性赔偿18431元给原告彭爱华。
驳回原告彭爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1305元，原告彭爱华负担1097元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担208元（直接支付给原告彭爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡颖欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审101号
申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人：杜长勇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙中国，该委员会大泉办事处计生办工作人员。
被申请人：刘海洋，男，1979年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：刘解，女，1985年2月4日生，汉族，住址同上。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人刘海洋、刘解在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2016年11月19日生育三胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2017年3月14日作出贾某计征决字（2017）101107号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人刘海洋、刘解征收社会抚养费47500元，并于同日向二被申请人送达。被申请人刘海洋、刘解在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对该案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人孙中国，被申请人刘海洋到庭参加听证，被申请人刘解经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人刘海洋、刘解超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾卫计征决字（2017）101107号社会抚养费征收决定，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审101号申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。法定代表人：杜长勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙中国，该委员会大泉办事处计生办工作人员。被申请人：刘海洋，男，1979年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：刘解，女，1985年2月4日生，汉族，住址同上。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人刘海洋、刘解在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2016年11月19日生育三胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2017年3月14日作出贾某计征决字（2017）101107号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人刘海洋、刘解征收社会抚养费47500元，并于同日向二被申请人送达。被申请人刘海洋、刘解在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对该案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人孙中国，被申请人刘海洋到庭参加听证，被申请人刘解经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人刘海洋、刘解超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾卫计征决字（2017）101107号社会抚养费征收决定，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  李洪梅二〇一八年五月十四日书 记 员  李 治
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3721号
原告董某某，女，汉族，住威海。
被告刘某某，男，汉族，住威海。
本院在审理原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年八月一日
书记员 江 涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城大丰蓝天铸造厂（原名大丰市蓝天铸造厂），住所地盐城市大丰区新丰镇方强工业园区。
负责人徐凤金，盐城大丰蓝天铸造厂厂长。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，盐城市大丰区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人蔡芹，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵海军，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄爱芹，女，1958年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张伟，男，1988年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张丽，女，1981年11月3日生，汉族，住盐城市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王秀英，女，1936年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
黄爱芹、张伟、张丽、王秀英（以下简称黄爱芹等人）的共同委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
再审申请人盐城大丰蓝天铸造厂（以下简称蓝天铸造厂）因诉盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）工伤认定一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天铸造厂申请再审称，盐城市疾病预防控制中心（以下简称盐城市疾控中心）作出的黄爱芹等人的近亲属张正培系尘肺的诊断错误，且该中心据此作出的涉案《职业病诊断证明书》未向蓝天铸造厂送达，故原审法院确认张正培系工伤属认定事实错误。大丰人社局于2015年4月8日作出大人社工伤案字第086号《认定工伤决定书》（以下简称第086号《认定工伤决定书》），直至2015年7月31日才进行送达，且并未送达到申请人，故第086号《认定工伤决定书》并未生效。同时，经大丰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，张正培于2013年12月3日与蓝天铸造厂达成《仲裁调解书》，被申请人已按该仲裁书支付了相关费用，黄爱芹等人在此后再行申请涉案工伤认定违反前述调解书的约定。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判。
大丰人社局答辩称，张正培自2004年4月起在蓝天铸造厂从事打磨工作，于2013年11月经无锡市第五人民医院诊断为矽肺病。2014年12月31日，盐城市疾控中心出具《职业病诊断证明书》，确认张正培为“铸工尘肺壹期合并活动性××”。张正培患职业病的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定。大丰人社局向申请人发出限期举证通知书后，申请人并未提交张正培不是工伤的证据，也未提到其未收到涉案《职业病诊断证明书》。大丰人社局根据涉案《职业病诊断证明书》作出第086号《认定工伤决定书》符合法律规定。徐疆是申请人蓝天铸造厂负责人徐凤金之子，受申请人委派处理张正培工伤认定事宜，徐疆代表申请人作了陈述笔录，亦以申请人单位名义向大丰人社局提出复议申请并签收了第086号《认定工伤决定书》。大丰人社局向申请人送达第086号《认定工伤决定书》虽有迟延，但未对申请人的实际权益产生影响。请求本院驳回申请人的再审申请。
黄爱芹等人同意大丰人社局的答辩意见。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病应当认定为工伤。第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2014年6月，蓝天铸造厂（系徐凤金个人独资企业）职工张正培向盐城市疾控中心申请职业病诊断，蓝天铸造厂给予了协助。2014年12月31日，盐城市疾控中心作出涉案《职业病诊断证明书》，诊断张正培为铸工尘肺壹期合并活动性××。盐城市疾控中心于2015年1月9日以邮政挂号信的方式将该《职业病诊断证明书》向蓝天铸造厂邮寄，根据相关邮局向盐城市疾控中心提供的投递清单，邮局已于2015年1月12日将该信件投送。
张正培收到《职业病诊断证明书》后，于2015年2月16日向大丰人社局申请工伤认定，并提交了《职业病诊断证明书》等相关申请材料。大丰人社局受理后，依法向蓝天铸造厂发出了“张正培在你单位（指蓝天铸造厂）工作期间患职业病的具体情况或说明”等内容的限期举证通知书，蓝天铸造厂收到该通知书后，未提供证据证明张正培取得的职业病诊断证明书存在错误，故大丰人社局于2015年4月8日作出第086号《认定工伤决定书》，认定张正培受到的职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，予以认定为工伤并无不当。
本案中，根据蓝天铸造厂向原审法院提交的由蓝天铸造厂负责人徐凤金之子徐疆出具的情况说明，蓝天铸造厂收到限期举证通知书后，徐疆系根据徐凤金的要求至大丰人社局了解情况;根据徐疆在大丰人社局的陈述，其协助其父亲工作;对于徐疆向大丰人社局邮寄关于工伤认定受理异议复议申请书的行为，蓝天铸造厂亦明确是受该厂委托。据此，原审法院关于蓝天铸造厂对于徐疆为该厂处理本起工伤认定有关事宜的行为应当明知，大丰人社局有理由相信蓝天铸造厂委派徐疆处理关于张正培工伤案相关事宜，由徐疆于2015年7月31日接收第086号《认定工伤决定书》，属于有效送达的认定并无不当。
大丰人社局于2015年4月8日作出第086号《认定工伤决定书》，于2015年7月31日向蓝天铸造厂送达，不符合《工伤认定办法》第二十二条第一款关于应自工伤认定决定作出之日起20日内送达的规定。但因大丰人社局的送达行为未对蓝天铸造厂的实体权益和诉讼权利造成影响，故原审法院在判决书中指出该程序瑕疵，并要求大丰人社局在今后的工作中加以改进并无不当。
因申请工伤认定是《工伤保险条例》赋予工伤职工的法定权利，并不因双方是否达成调解协议而被剥夺。故蓝天铸造厂关于其已与张正培就赔偿事宜达成赔偿协议，黄爱芹等人不应再行申请工伤认定的主张并无法律根据。
综上，蓝天铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回盐城大丰蓝天铸造厂的再审申请。
审 判 长 齐鸣
审 判 员 黄河
代理审判员 唐颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城大丰蓝天铸造厂（原名大丰市蓝天铸造厂），住所地盐城市大丰区新丰镇方强工业园区。负责人徐凤金，盐城大丰蓝天铸造厂厂长。委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东大街8号。法定代表人王亚东，盐城市大丰区人力资源和社会保障局局长。委托代理人蔡芹，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵海军，盐城市大丰区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄爱芹，女，1958年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张伟，男，1988年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张丽，女，1981年11月3日生，汉族，住盐城市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王秀英，女，1936年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。黄爱芹、张伟、张丽、王秀英（以下简称黄爱芹等人）的共同委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。再审申请人盐城大丰蓝天铸造厂（以下简称蓝天铸造厂）因诉盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）工伤认定一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝天铸造厂申请再审称，盐城市疾病预防控制中心（以下简称盐城市疾控中心）作出的黄爱芹等人的近亲属张正培系尘肺的诊断错误，且该中心据此作出的涉案《职业病诊断证明书》未向蓝天铸造厂送达，故原审法院确认张正培系工伤属认定事实错误。大丰人社局于2015年4月8日作出大人社工伤案字第086号《认定工伤决定书》（以下简称第086号《认定工伤决定书》），直至2015年7月31日才进行送达，且并未送达到申请人，故第086号《认定工伤决定书》并未生效。同时，经大丰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，张正培于2013年12月3日与蓝天铸造厂达成《仲裁调解书》，被申请人已按该仲裁书支付了相关费用，黄爱芹等人在此后再行申请涉案工伤认定违反前述调解书的约定。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判。大丰人社局答辩称，张正培自2004年4月起在蓝天铸造厂从事打磨工作，于2013年11月经无锡市第五人民医院诊断为矽肺病。2014年12月31日，盐城市疾控中心出具《职业病诊断证明书》，确认张正培为“铸工尘肺壹期合并活动性××”。张正培患职业病的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定。大丰人社局向申请人发出限期举证通知书后，申请人并未提交张正培不是工伤的证据，也未提到其未收到涉案《职业病诊断证明书》。大丰人社局根据涉案《职业病诊断证明书》作出第086号《认定工伤决定书》符合法律规定。徐疆是申请人蓝天铸造厂负责人徐凤金之子，受申请人委派处理张正培工伤认定事宜，徐疆代表申请人作了陈述笔录，亦以申请人单位名义向大丰人社局提出复议申请并签收了第086号《认定工伤决定书》。大丰人社局向申请人送达第086号《认定工伤决定书》虽有迟延，但未对申请人的实际权益产生影响。请求本院驳回申请人的再审申请。黄爱芹等人同意大丰人社局的答辩意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病应当认定为工伤。第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2014年6月，蓝天铸造厂（系徐凤金个人独资企业）职工张正培向盐城市疾控中心申请职业病诊断，蓝天铸造厂给予了协助。2014年12月31日，盐城市疾控中心作出涉案《职业病诊断证明书》，诊断张正培为铸工尘肺壹期合并活动性××。盐城市疾控中心于2015年1月9日以邮政挂号信的方式将该《职业病诊断证明书》向蓝天铸造厂邮寄，根据相关邮局向盐城市疾控中心提供的投递清单，邮局已于2015年1月12日将该信件投送。张正培收到《职业病诊断证明书》后，于2015年2月16日向大丰人社局申请工伤认定，并提交了《职业病诊断证明书》等相关申请材料。大丰人社局受理后，依法向蓝天铸造厂发出了“张正培在你单位（指蓝天铸造厂）工作期间患职业病的具体情况或说明”等内容的限期举证通知书，蓝天铸造厂收到该通知书后，未提供证据证明张正培取得的职业病诊断证明书存在错误，故大丰人社局于2015年4月8日作出第086号《认定工伤决定书》，认定张正培受到的职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，予以认定为工伤并无不当。本案中，根据蓝天铸造厂向原审法院提交的由蓝天铸造厂负责人徐凤金之子徐疆出具的情况说明，蓝天铸造厂收到限期举证通知书后，徐疆系根据徐凤金的要求至大丰人社局了解情况;根据徐疆在大丰人社局的陈述，其协助其父亲工作;对于徐疆向大丰人社局邮寄关于工伤认定受理异议复议申请书的行为，蓝天铸造厂亦明确是受该厂委托。据此，原审法院关于蓝天铸造厂对于徐疆为该厂处理本起工伤认定有关事宜的行为应当明知，大丰人社局有理由相信蓝天铸造厂委派徐疆处理关于张正培工伤案相关事宜，由徐疆于2015年7月31日接收第086号《认定工伤决定书》，属于有效送达的认定并无不当。大丰人社局于2015年4月8日作出第086号《认定工伤决定书》，于2015年7月31日向蓝天铸造厂送达，不符合《工伤认定办法》第二十二条第一款关于应自工伤认定决定作出之日起20日内送达的规定。但因大丰人社局的送达行为未对蓝天铸造厂的实体权益和诉讼权利造成影响，故原审法院在判决书中指出该程序瑕疵，并要求大丰人社局在今后的工作中加以改进并无不当。因申请工伤认定是《工伤保险条例》赋予工伤职工的法定权利，并不因双方是否达成调解协议而被剥夺。故蓝天铸造厂关于其已与张正培就赔偿事宜达成赔偿协议，黄爱芹等人不应再行申请工伤认定的主张并无法律根据。综上，蓝天铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城大丰蓝天铸造厂的再审申请。审 判 长  齐鸣审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一八年四月二十三日书 记 员  张丰
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行初71号
原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人常鹏，男，汉族，1978年10月3日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人常鹏撤销房屋行政登记并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年某地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xxx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第xxx号房屋登记行政行为，赔偿损失421600元，并承担本案诉讼费用。
被告包头市房管局未答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍珍的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行初71号原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。第三人常鹏，男，汉族，1978年10月3日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人常鹏撤销房屋行政登记并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年某地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xxx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第xxx号房屋登记行政行为，赔偿损失421600元，并承担本案诉讼费用。被告包头市房管局未答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王绍珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一七年十二月四日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初354号
原告：白秀艳，男，1956年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告白秀艳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告白秀艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告白秀艳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初305号
原告田发，男，1970年9月20日出生，住吉林省四平市。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告田发不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年8月24日作出的京政复告字［2017］150号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告田发诉称，被诉复议决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。2017年6月2日至今，在其不知情的情况下，其合法承包地被挖沟施工，约占毁其30多亩农业土地。损毁其承包地内树林、大墙，侵害其土地承包经营权和投资的私人所有的合法财产，施工方告知其该工程是政府工程。其在多次报110、12345、12336、房山区森林公安处寻求保护，均未得到有效保护的情况下，于2017年8月5日向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）邮寄了《紧急情况下请求房山区政府保护的申请书》。房山区政府于2017年8月8日转给没有得到依法授权在紧急情况下行使保护其人身权、财产权、政府工程安全的职责的北京市房山区市政市容管理委员会办理，是典型违背宪法和法律规定的懒政、行政乱作为的违法行为。2017年8月13日，施工方的侵权行为还在持续，房山区政府没有履行其法定职责，其在紧急情况下，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年8月17日收到其行政复议申请，于7日后的2017年8月24日，以其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉复议决定书，应属违法行政行为。请求法院：1.确认被告市政府不作为行为违法；2.撤销被告市政府作出的被诉复议决定书，并判令市政府重新作出复议决定；3.诉讼费由被告市政府承担。
被告市政府辩称，一、被告市政府认定事实清楚。田发以房山区政府为被申请人，提出：“1.确认被申请人行政不作为；责令被申请人履行保护申请人不动产等物权安全的职责；确保申请人合法权益不受侵害。2.确认被申请人准许的中标方、施工方的施工行为违法；责令被申请人、施工方停止施工，排除正在施工项目质量安全的隐患，确保工程项目的使用安全；严惩违法批准占用农用地人员，赔偿申请人的损失并恢复被损毁土地及地上物原貌；将保护措施、处理结果以书面形式答复告知申请人”行政复议申请。由于田发向房山区政府提出的请求属于信访事项，房山区政府于2017年8月8日根据《信访条例》的有关规定转房山区市政市容管理委员会办理。因此，原告田发提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。二、被诉复议决定书适用法律正确。三、被告市政府办理行政复议案件的程序合法。请求法院驳回原告田发的诉讼请求。
经查，原告田发在给房山区政府邮寄的《田发在紧急情况下寻求房山区政府保护的申请书》中，记载的申请事项为：1.请求保护申请人正在受侵害的人身、不动产等物权的安全，确保合法权益不受侵害；恢复被损毁土地及地上物原貌；2.请求排除正在施工项目质量安全的隐患，确保工程项目的使用安全；3.责令施工方停工，严惩违法批准占用农用地的人员，处罚违法挖毁农用地的单位及人员；4.将保护措施、处理结果以书面形式答复告知申请人。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告田发因房山区政府不履行保护其人身权、财产权，不履行排除施工质量安全隐患，不履行责令施工方停工等职责，向被告市政府申请行政复议。本院认为，原告田发向房山区政府申请履行的事项，不属于房山区政府的法定职责。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，原告田发向房山区政府邮寄书信，反映相关情况的行为，属于信访行为。原告田发对房山区政府处理信访事项的行为不服，向被告市政府申请行政复议，该申请事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田发的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还原告田发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民监8号
二审上诉人（一审被告）：张冬雪。
二审被上诉人（一审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉。
原审被告：鲍绪楼。
原审被告：周立民。
原审被告：吴炎锺。
原审被告：许二梅。
原审被告：吴沂里。
二审上诉人张冬雪与二审被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）、原审被告鲍绪楼、吴沂里、许二梅、吴炎锺、周立民等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏03民终5402号终审判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 王珠玛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4307号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 媛
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1326号
原告浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人杨叶武，男，汉族，系浦城县农村信用合作联社员工，住浦城县。
被告叶建江，男，汉族，住福建省浦城县。
被告江爱萍，女，汉族，住福建省浦城县。
被告胡孙宝，男，汉族，住福建省浦城县。
被告吴爱萍，女，汉族，住福建省浦城县。
被告南平市荣华贸易有限公司，住所地福建省南平市浦城县。
法定代表人叶建江，经理。
本院在审理原告浦城县农村信用合作联社与被告叶建江、江爱萍、胡孙宝、吴爱萍、南平市荣华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浦城县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14486元，减半收取7243元，由原告浦城县农村信用合作联社负担。
审判员 付澎飚
二〇一六年八月二日
书记员 李静瑶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2219号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：叶文军，男，汉族，1981年8月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告叶文军小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方协商处理为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 魏春燕
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0130行审2号
申请人无极县卫生和计划生育局。
法定代表人李电，该局局长。
被申请人梁某某，男，40岁，汉族，无极县人。
被申请人甄某某，女，37岁，汉族，无极县人。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月10日作出的无计育征字（2016）第1002号行政处罚决定。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈秋起
审判员 李振祥
审判员 杨志军
二〇一七年六月五日
书记员 刘立轻
河北省无极县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0130行审2号申请人无极县卫生和计划生育局。法定代表人李电，该局局长。被申请人梁某某，男，40岁，汉族，无极县人。被申请人甄某某，女，37岁，汉族，无极县人。申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月10日作出的无计育征字（2016）第1002号行政处罚决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈秋起审判员  李振祥审判员  杨志军二〇一七年六月五日书记员  刘立轻
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初904号
原告：张巧兰，女，生于1961年5月18日，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田兴春，男，现年41岁，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张巧兰与被告田兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张巧兰经传票传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告张巧兰负担。
审判员 李 燕
二〇一七年六月五日
书记员 吕红苗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初755号
原告：陆根大，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告陆根大与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告陆根大的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告陆根大做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告陆根大劳务工资款110000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告陆根大劳务工资款110000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初755号原告：陆根大，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告陆根大与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告陆根大的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告陆根大做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告陆根大劳务工资款110000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告陆根大劳务工资款110000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2818号
申请执行人：徐迅，男，1980年12月11日出生，汉族，住所地靖江市。
被执行人:侯剑，男，1986年3月8日出生，汉族，住所地靖江市。
被执行人：侯明武，男，1959年9月29日出生，汉族，住所地靖江市。
被执行人:江苏大润机械制造有限公司，组织机构代码72441012-8，住所地靖江市斜桥镇江平路6号。
法定代表人：侯强。
本院在执行徐迅与侯剑、侯明武、江苏大润机械制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2018年3月16日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）苏1282执2818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 蔡明义
审 判 员 孙 斌
二〇一八年四月八日
法官助理 朱亚中
书 记 员 朱 婕
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终3号
上诉人（原审原告）崇礼县新视觉广告传媒运营中心，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇英龙秀水湾庄园*号楼**号底商。
法定代表人谷建国，新视觉广告传媒运营中心经理。
被上诉人（原审被告）河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号，统一社会信用代码：121300006843369548。
法定代表人杨荣博，系该局局长。
委托代理人丁建国，系该局路政总队宣大支队支队长。
委托代理人任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人崇礼县新视觉广告传媒运营中心因与河北省高速公路管理局行政其他一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中上诉人于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，系其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人崇礼县新视觉广告传媒运营中心撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崇礼县新视觉广告传媒运营中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨纪开
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审37号
申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。
法定代表人陈成，该乡乡长。
被申请人：刘峰，男，1986年8月26日出生。
被申请人：胡群，女，1988年5月1日出生。
申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。
本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第2825号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第2825号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审37号申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。法定代表人陈成，该乡乡长。被申请人：刘峰，男，1986年8月26日出生。被申请人：胡群，女，1988年5月1日出生。申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第2825号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第2825号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月十一日书记员  毛远涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5379号
上诉人(原审被告)胡金花，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴琦玮，男，1969年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人胡金花因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴琦玮、胡金花系同楼上下邻居。吴琦玮是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，胡金花是上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。胡金花朝南窗户上安装了凸出窗外的防盗窗，其下方正对吴琦玮天井，吴琦玮认为胡金花的防盗窗存在安全隐患，对其正常生活产生影响，故诉至原审法院，要求胡金花拆除上述防盗窗。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案吴琦玮、胡金花系同楼上下邻居关系。胡金花朝南窗户上装有凸出窗外的防盗窗，对吴琦玮的居住安全构成隐患。至于胡金花提出房屋是其二手买进，防盗窗系上家遗留的抗辩，不影响吴琦玮向其主张权利，吴琦玮要求胡金花拆除防盗窗的诉请符合法律规定，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，原审法院判决：胡金花应于判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南窗户外的防盗窗，恢复原状。原审法院判决后，上诉人胡金花不服，向本院提起上诉称，防盗窗在上诉人买进房屋之前即存在。防盗窗对被上诉人不构成安全隐患。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人吴琦玮辩称，上诉人晾晒衣服妨害被上诉人进出，小偷也可通过上诉人的防盗窗进入被上诉人屋内。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。现上诉人安装的防盗窗向外凸出，对被上诉人的居住生活确实存在一定影响，具有安全隐患。被上诉人诉请上诉人拆除，于法有据。上诉人主张其买入房屋时该防盗窗已经存在，不能作为其拒绝拆除防盗窗的理由。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡金花负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2019号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张哲祥，男，1964年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告张哲祥民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2015年11月17日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由被告张哲祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年四月十八日
代书 记员 赵丽佳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审24号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人李春青，局长。
统一社会信用代码：
被执行人：宋洪鹏，男，1984年出生，现住河北。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）8005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人宋洪鹏未经批准擅自于2017年7月份占用师素镇南宋家庄村建设用地468平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月10日作出了肃国土资罚字（2017)第8005号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人宋洪鹏。被执行人尹科研未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地468平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地468平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第8005号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的土地468平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年四月十一日
书记员 于雪纯