苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00061号
原告居朝凤。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告夏春荣。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
第三人吴东成。
原告居朝凤与被告夏春荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员沈录印适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。审理中本院依法通知吴东成为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月9日、6月29日公开开庭进行了审理。原告居朝凤第一次开庭到庭参加诉讼，原告居朝凤的委托代理人霍志杰及被告夏春荣三次开庭均到庭参加诉讼，被告夏春荣委托代理人陈贵岚第三次开庭到庭参加诉讼，第三人吴东成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居朝凤诉称：2014年4月28日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告将其所有的位于苏州市姑苏区石皮里#号西404室面积为60.67平方米的住宅一套出卖给被告，同时被告支付相应房款。双方办理房屋过户手续后，被告至今仍有18万元房款未给付原告。故请求判令被告支付原告房款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告夏春荣辩称：我买下位于苏州市姑苏区石皮里#号西404室面积为60.67平方米的住宅是事实。总房款是58万元多，我们已全部付清了。当初合同是与吴东成签订的，所以我一直认为是向吴东成买的房，房款也都是付给吴东成的，2014年8月9日吴东成在购房合同上注明房款全部收到。《存量房买卖合同》是为了过户签的，所以价格比实际成交价低，2014年7月2日在办理房屋过户时才见到原告，我们以为原告是吴东成老婆，也没在意，那时我们还欠吴东成9万元，原告也没问我们要钱，现在原告说没拿钱到我们也没有办法。
第三人吴东成未到庭陈述。
经审理查明：苏州市姑苏区石皮里#号西404室房屋（建筑面积60.67平方米）原系居朝凤所有，2014年7月2日已过户转移登记至夏春荣名下。
2014年1月6日，原告居朝凤与第三人吴东成签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：居朝凤（甲方）自愿将座落于苏州市石皮里#号西404室房屋，建筑面积60.67平方米出售给吴东成（乙方），房价为54万元。房款支付方法：2013年10月14日支付房款40万元，2014年1月18日前交房，乙方付14万元给甲方。该合同居间方为苏州工业园区苏东房产服务有限公司，吴东成系该公司法定代表人。关于该合同，居朝凤陈述其曾向吴东成借款40万元，后委托吴东成出卖涉案房屋以偿还借款，而非将涉案房屋出卖给吴东成，所以涉案房屋钥匙及房产证均已交付了吴东成。
2014年3月6日，第三人吴东成持上述房屋所有权证书，通过苏州恒创房产经纪有限公司居间，与被告夏春荣及案外人梅小琴签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定由夏春荣、梅小琴购买上述房屋，房屋总价为585000元。合同抬头处甲方为居朝凤、吴东成，合同最后甲方落款处仅有吴东成签字。
2014年4月28日，居朝凤与夏春荣、梅小琴签订《存量房买卖合同》一份，约定居朝凤将上述房屋以36万元出卖给夏春荣、梅小琴，后梅小琴在落款处注明放弃产权。该合同签订后双方于2014年7月2日去房产交易中心办理了涉案房屋过户手续，夏春荣在交纳相关税费后，取得了房屋所有权登记，并由其实际居住使用。
另查明，上述《房屋买卖（置换）合同》签订当日，吴东成在合同背面注明收到夏春荣买房定金1万元；《存量房买卖合同》签订后，夏春荣通过房地产交易中心托管账户支付36万元购房款，该款转入居朝凤个人存折；吴东成于2014年5月28日出具收条确认收到夏春荣买房款13万元；2014年8月9日，夏春荣通过梅小琴中国银行账户分两次向吴东成银行卡转账共计9万元，吴东成在居朝凤与夏春荣之间的《存量房买卖合同》落款处注明“石皮里房款已全部收到”。
再查明，居朝凤于2014年10月16日持其与吴东成签订的《房屋买卖合同书》向本院提起诉讼要求吴东成支付本案涉案房屋欠款14万元，后居朝凤以需补充证据为由向本院申请撤回了该起诉。居朝凤在本案庭审中表示当时系与代理人沟通错误，以致弄错买受人。
审理中，原告居朝凤以被告夏春荣提交的2014年3月6日的《房屋买卖（置换）合同》与第三人吴东成向其出示的合同不一致为由，对该合同真实性不予认可。被告夏春荣为证明涉案房屋合同签订及房款支付过程，申请证人吴某到庭作证，原告居朝凤以证人陈述与事实不符为由，对吴某证人证言中与己方陈述不一致的部分不予认可，但是并未提交证据予以反驳。
以上事实，由居朝凤提交的《存量房买卖合同》、购房发票及税收缴款书各1份、工商银行交易记录、被告提交的购房发票及税收缴款书各1份、对私存款交易中间表查询4份、收条1份、存量房买卖合同最后一页、2014年3月6日《房屋买卖（置换）合同》一份、证人吴某证言、本院调取的2014年1月6日《房屋买卖合同书》以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订关于本市石皮里#号西404室《存量房买卖合同》依法成立，且已经完成了该房所有权权属转移登记、房屋交付等，应认定为合法有效。
对于被告提交的其与第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》，居朝凤在庭审中认可夏春荣与吴东成之间存在房屋买卖合同，但否认被告举证的《房屋买卖（置换）合同》真实性，在其未提交其他证据予以反驳的情况下，本院对夏春荣举证的该合同予以采信。居朝凤为归还吴东成的借款，以与吴东成签订《房屋买卖合同书》、交付房屋权属证书及钥匙的形式，将涉案房屋交予吴东成处分。形式上是房屋买卖，但双方之间并无买卖房屋的合意，其实质是居朝凤将该房屋作为对吴东成的债权的担保。嗣后，吴东成与夏春荣签订《房屋买卖（置换）合同》，居朝凤与夏春荣签订《存量房买卖合同》对上述合同所涉房屋买卖予以追认；据此，本院认定原、被告之间真实的房屋价款为585000元。
对于上述房屋价款，通过吴东成出具的1万元定金和13万元购房款收条、夏春荣举证的9万元转账凭证、36万元购房款发票以及吴东成在被告持有的《存量房买卖合同》最后一页注明“石皮里房款已全部收到”的事实可以证实夏春荣已以向居朝凤直接支付36万元、向吴东成支付23万元。
关于夏春荣向吴东成支付的23万元，原告居朝凤认为其仅委托吴东成售房，从未委托其收取购房款，故被告仍然需要向其支付该笔款项，考虑到中介费等因素，在本案中主张18万元。然而，从吴东成持有涉案房屋的权属证书、居朝凤身份证以及钥匙，完成了涉案房屋买卖的磋商、合同签订乃至定金和房款交付过程中的大部分环节的事实来看，夏春荣有理由相信吴东成有权处分涉案房屋、收取购房款。其次，居朝凤还陈述其在签订《存量房买卖合同》时并不知晓夏春荣向吴东成支付过购房款，然而在其陈述已经知晓涉案房屋真实出让价格为585000元的情况下，在签订《存量房买卖合同》时并未要求就余款支付进行明确或提出异议，与常理不符，故对居朝凤该主张本院不予采信。再者，被告申请的证人吴某出庭证明被告向吴东成支付部分购房款差额时原告知情，对此居朝凤不予认可。而居朝凤本人第一次庭审陈述夏春荣已付40万元购房款，第二次庭审陈述已付36万元，前后陈述不一；反观证人作为房产经纪人有机会了解房款支付情况，且其陈述的看房及合同签订过程居朝凤予以认可，结合居朝凤未就购房款支付提出过异议或要求的事实，对证人陈述的房款支付过程本院可予认定。
综上，夏春荣有理由相信吴东成有代收购房款的权利，现夏春荣已付清《房屋买卖（置换）合同》中约定的585000元购房款，居朝凤以未委托吴东成代收房款为由，要求夏春荣支付剩余购房款，与事实不符，本院难以支持。至于居朝凤与吴东成之间债权债务及购房款结算问题，其可另行向吴东成主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告居朝凤的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告居朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 沈录印
代理审判员 李 尧
人民陪审员 张定荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 周苏彦