福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2570号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区广达路双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区。
负责人：魏文禄，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖，女，1997年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林登福，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）：谢李银，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄以梁，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福州市出租汽车公司，住所地福州市晋安区鼓山镇红光路27号。
法定代表人：陈亮，公司经理。
委托诉讼代理人：陈秋，男，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称阳光财保福州公司）与被上诉人陈颖、林登福、谢李银、福州市出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
阳光财保福州公司的上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担被上诉人陈颖的误工费11856元、出院后护理费8080元、非医保费用6947.17元或将本案发回重审。
事实和理由：一、原审法院按照每月3420元计算误工费是错误的。首先陈颖仅提供了银行流水的收入证明，未提供收入减少的证明。其次，根据银行代发工资的流水记录，陈颖的月工资大约为2700元左右。再次，陈颖是否属工伤未查明，如果陈颖构成工伤，误工费应当扣除停工留薪期内的工资。二、从出院记录看，陈颖是治愈出院的，根本无需专人继续护理，原审法院认定陈颖出院后需要继续护理101天，每天按照80元的标准计算是错误的。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，非医保不属于交强险的赔偿范围。原审判决非医保费用6947.17元由上诉人在交强险内承担属于适用法律错误。四、上诉人已预付交强险医疗费10000元给陈颖，原审判决仅判决上诉人承担交强险项下的医疗费9000元明显是错误的。
被上诉人陈颖答辩称：一、根据陈颖原审提供的工资收入证明和劳动合同书，证实陈颖基本工资、餐补费用以及季度绩效奖金，三项合计每月收入为3420元。餐补费用以及季度绩效奖金均为现金发放，无法在银行流水单中体现。陈颖在受伤后用人单位未继续支付工资，这是陈颖的误工损失。陈颖从未向劳动部门申请过工伤认定或向法院提起诉讼主张工伤损失赔偿，不存在停工留薪的情形，且就本案而言，停工留薪期内工资的确认不属于本案审理的范围。二、医生出具的医嘱已明确载明禁止负重、建议休息3个月，可以从侧面证实陈颖确实需要专人护理的事实。福建行健司法鉴定所具备规定的鉴定资质，该鉴定结论具有合法性，应当作为判定被上诉人护理期的重要依据。原审判决按照每天80元计算护工费已远低于市场价格。三、交强险是非营利性的保险项目，设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，从而得到及时的救治。只要受害人不存在故意，保险公司就必须在交强险责任险额内理赔。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于医疗费的规定，只以治疗需要为原则，并未区分医保和非医保用药，只要是治疗必需的合理费用，上诉人都是需要赔偿的。四、本案事故另一受害者林建锋的伤情比较轻微，在事故发生后已自行康复，无须预留医疗费给案外人林建锋。事实上上诉人也已全额支付了交费险项下的医疗费10000元给陈颖，对于已支付的医疗费，原审判决已予以扣除。被上诉人陈颖请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人林登福答辩称：同意一审判决。
被上诉人谢李银答辩称：同意一审判决。
被上诉人福州市出租汽车公司答辩称：同意一审判决。
陈颖向一审法院起诉请求：被告林登福赔偿原告陈颖医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计180804.01元，被告谢李银、被告福州市出租汽车公司对上述费用承担连带赔偿责任；被告阳光财保福州公司在交强险和商业三者险限额内对于上述赔偿项目承担先行赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月12日14时35分，被告林登福驾驶闽ATXX**号小型轿车沿117县道由上街往永泰方向行驶，途经南屿镇后山村公交车站路段，驾驶闽ATXX**号小型轿车掉头时，与同向直行由林建锋驾驶后乘坐原告的无牌二轮电动车碰撞，造成林建锋与原告陈颖受伤，两车受损的交通事故。福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林登福负该起交通事故的全部责任，林建锋、原告陈颖不负该起事故的责任。事故发生后，原告陈颖被送至福建省福州中西结合医院福州市第二医院住院治疗19天，于2015年7月1日出院。原告经诊断为右股骨中段骨折，出院医嘱：“……，4、建议休息3个月；5、待骨折愈合后择期取出内固定术，加强营养促进骨折愈合”。原告支出医疗费40529.21元，其中非医保费用为6947.17元，被告阳光财保福州公司已向原告垫付医疗费10000元。2015年9月24日，经福建行健司法鉴定所鉴定：原告陈颖的伤残程度属十级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为300日、护理期120日、营养期90日。原告支出鉴定费2200元。闽ATXX**号小型轿车所有人为被告谢李银，该车辆挂靠在被告福州市出租汽车公司名下从事客运出租汽车经营活动。事故发生时，被告林登福承包该车辆进行营运活动。闽ATXX**号小型轿车在被告阳光财保福州公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。
一审法院认为，该交通事故责任经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，被告林登福负该起交通事故的全部责任，林建锋、原告陈颖不负该起事故的责任。原、被告均无异议，予以认定。被告谢李银将闽ATXX**号小型轿车承包给被告林登福使用，其对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，交通事故给原告陈颖造成的损失由被告林登福承担赔偿责任。闽ATXX**号小型轿车挂靠在被告福州市出租汽车公司名下从事客运出租汽车经营活动，故原告陈颖要求被告福州市出租汽车公司对被告林登福的赔偿承担连带责任，予以支持。闽ATXX**号小型轿车在被告阳光财保福州公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本起交通事故造成原告的各项经济损失，先由承保闽ATXX**号小型轿车的保险公司被告阳光财保福州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告阳光财保福州公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告林登福赔偿，被告福州市出租汽车公司对被告林登福的赔偿承担连带责任。
本起交通事故给原告造成的各项经济损失合计142063.21元，其中医疗费40529.21元（非医保用药为6947.17元）、住院伙食补助费570元、营养费1000元、护理费10903.2元（原告的护理期为120天，住院期间的护理费为54235元／年÷365天／年×19天；出院后的护理费为80元／天×101天）、交通费500元、误工费11856元（事故发生前，原告的月工资为3420元／月，误工期计算至定残前一日为104天，故误工费为3420元／月÷30天／月×104天）、残疾赔偿金61444.8元（原告户籍地为城镇，其伤残程度为十级伤残，残疾赔偿金为61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金为5000元、残疾辅助器具费60元、鉴定费2200元、后续治疗费为8000元。
因本案有林建锋及本案原告陈颖两人受伤，根据其各自的伤情，认定被告阳光财保福州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告9000元（含非医保用药6947.17元）。原告损失中在交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目有：交通费500元、护理费10903.2元、误工费11856元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60元，合计89764元。被告阳光财保福州公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告89764元。被告阳光财保福州公司应在交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额下赔偿原告98764元（9000元＋89764元）。扣除已垫付的医疗费10000元，被告阳光财保福州公司实际应在交强险限额下赔偿原告88764元。不足部分142063.21元-98764元=43299.21元，扣除鉴定费2200元外为41099.21元，由承保商业三者险的被告阳光财保福州公司赔偿。原告损失中不属于商业三者险保险条款规定赔偿范围的鉴定费2200元由被告林登福赔偿，被告福州市出租汽车公司对被告林登福的赔偿承担连带责任。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈颖损失人民币98764元，扣除已付的人民币10000元外，尚欠人民币88764元在判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车商业三者险范围内赔偿原告陈颖损失人民币41099.21元，该款在本判决生效之日起十日内付清；三、被告林登福应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈颖损失人民币2200元，被告福州市出租汽车公司对被告林登福的该2200元赔偿承担连带责任；四、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人陈颖提供了一份证据，即陈颖工资收入账户的银行流水，证明陈颖发生交通事故后，单位未再支付工资。上诉人阳光财保福州公司对该份证据的真实性无异议，银行流水证明了陈颖的工资收入为2700元左右。根据双方当事人质证意见，结合被上诉人陈颖在一审诉讼期间提供的银行流水单及福州伯恩酒店管理有限公司出具的收入证明，可以认定的事实为：事故发生前，陈颖的月工资为3420元，且事故发生后，福州伯恩酒店管理有限公司未再支付陈颖的工资。对于一审法院认定的事实，本院予以认可。
本院认为，被上诉人林登福违反道路交通安全法律法规，致被上诉人陈颖受伤，构成侵权，应承担赔偿责任。承保方阳光保险福州公司应在交强险责任限额范围及商业三者险范围内予以赔偿。根据在案证据，可证实在事故发生前陈颖有固定收入，事故发生后，收入减少。原审法院以其固定收入每月3420元作为基数计算误工费并无不当。现无证据显示，本案存在停工留薪的情形，对上诉人关于误工费计算有误的上诉请求不予支持。鉴于陈颖系右股骨中段骨折，十级伤残，出院时右膝关节活动欠佳，医生建休3个月，结合福建行健司法鉴定所护理期120日的鉴定意见，原审法院确定陈颖出院后仍需护理101天，已臻合理，应予维持。原审法院已考虑陈颖出院后的护理依赖程度，酌情确定每天护理费80元，低于行业标准，已臻合理，应予维持。《机动车辆商业保险条款》第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，该诊疗指南和医疗标准并没有规定将医疗费的赔偿范围限定在现行医保用药范围内。保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药明显不属于抢救或者治疗过程中必须使用的药品，否则上诉人阳光保险福州公司应当承担非医保用药费用的赔付责任，故上诉人关于非医保费用不应放在交强险项下支付的上诉请求不予支持。原审法院已实际扣除阳光保险福州公司垫付的医疗费10000元，上诉人的该项上诉请求无理，不予支持。综上所述，阳光保险福州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3916元由上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年八月五日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。