wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2318号原告：闫某某，男，生于1983年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某某，男，生于1955年1月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告闫某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，原、被告系同村村民。1997年，被告趁原告及家人外出打工之际，被告在位于某某县某某镇5.76亩承包地上种植了九棵榆树，影响了原告的土地质量，后原告多次要求被告挖除，被告不但不停止侵权行为，反而蛮横不讲理，威胁原告及其家人的生命安全。被告非法在原告的承包地上种植树木，致使原告的土地受损，为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告对原告的5.76亩承包地停止侵害、排除妨害并赔偿损失5000元；二、本案诉费由被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、农村土地承包经营权证书、承包合同复印件（已与原件核对无异）各一份，拟证明位于某某县某某镇地名为西川的5.76亩土地系原告承包地，北至李国阳，西至生产路，东至生产路，南至居民点的事实；证据二，照片六张，拟证明2016年、2017年被告种植的榆树，致使原告承包地内种植的玉米及枸杞苗干枯的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，证据一的真实性、合法性无异议，但是原告将该地块北的渠、路都包含在其承包地内，对其证明目的不予认可；证据二，原告种植的玉米、枸杞苗及我种植的榆树属实，但玉米干枯不是受我种植的榆树影响，是原告不放水造成的，枸杞苗实际种植的就是干枝，所以对该证据不予认可。被告李某某辩称，被告实际种植了七棵树，且种植在路的边沟壕，壕的北边有一条水渠，并没有种在原告的承包地里，1982年10月份，被告在该处建造了宅院，当时为了保护路面不被水渠的水冲毁，就在水渠与路的边沟壕之间种植了7棵榆树，种植树的时候原告还没有出生，怎么能说被告侵占了他的承包地。因此，原告的请求不成立，被告不赔偿原告的损失。被告对其辩称主张，除陈述外，提供申请书复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明被告于1982年修建宅院时，就种植了榆树的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院依职权调取杨某某杨某某证言一份，拟证明原告承包的5.76亩土地南原有集体一条灌溉水渠，宽1.7米，渠南是乡村道路，包产到户后，被告在道路边沿种植榆树时，原渠道还未拆除的事实。原、被告对杨某某杨某某的证言均无异议。本院认为，原告提供的证据一，土地经营权证、农村土地（耕地）承包合同，虽来源合法，内容真实，但结合被告的质证意见和本院查明的事实，其四至中南靠居民点与事实不符，因该承包地南靠水渠和乡村道路，因此，该证据不能够证明原告的证明目的，且被告有异议，其证明效力不予认定；原告提供的证据二，照片，来源的合法性，内容的真实性均无法确定，不能够证明原告的证明目的，且被告不认可，其证明效力不予认定。被告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告的证明目的，且原告无异议，其证明效力予以认定，本院依职权调取的证人杨某某杨某某的证言，来源合法，内容真实，能够证明被告所有的榆树未在原告的承包地内种植事实，且原、被告均无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：原、被告系同村村民。位于某某县，地名西川，地块代码00396，四至为，东至生产路、南至居民点、西至生产路、北至李国阳的5.76亩土地签订为原告的承包地，但经调查，原告承包地南为水渠（1.7米）-乡村道路，然后才为被告的住宅（居民点）。乡村道路为集体所有，水渠是原集体修建的苦水灌溉渠。80年代初期，被告在该处路南修建院落后，在路基北边沟与水渠中间种植了七棵榆树生长至今。本院认为，排除妨害属于物权保护范畴，谁享有诉争土地的使用权是有关排除妨害诉讼请求能否得到支持的前提条件。本案中，原告主张被告将榆树种植在其承包地内，首先，原告争议土地四至为南至居民点中包含了乡村道路和集体修建的水渠，该乡村道路和水渠为集体所有，不应在原告的承包地的范围内。故原告要求被告对其承包的5.76亩承包地停止侵害的证据不足，其请求不予支持。又因原告未举证证明被告的违法行为对原告的财产造成的具体损失金额，因此原告的诉讼请求无事实根据，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员铁存东二○一七年十一月九日书记员王艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初602号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钱芳芳，女，1987年12月31日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钱芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钱芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱芳芳偿还原告借款本金人民币1029.17元及利息(利息自2017年8月8日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告钱芳芳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告钱芳芳通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告钱芳芳向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告钱芳芳实际支付了借款本金1029.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告钱芳芳没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告钱芳芳承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告钱芳芳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告钱芳芳在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钱芳芳，故被告钱芳芳应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月8日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钱芳芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱芳芳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1029.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月8日起计算至实际还款之日止）；
被告钱芳芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，1949年12月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1947年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某3，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某4，女，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某5，男，1937年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某6，女，1941年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某7，女，1952年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，1965年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
以上七被申请人的共同委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。
原审第三人：毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路二巷*号。
法定代表人：张某，该局局长。
再审申请人吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4因与被申请人吴某5、吴某6、吴某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4申请再审称：（一）原审判决认定糜崇珍将拆除房屋所得补偿款修建了诉争的双树路96-2号房屋一至三层这一基本事实，无证据证明。（二）申请人有新的证据足以推翻原判决。《农业承包合同》能够证明杨某对涉案房屋所在土地享有农村土地承包经营权，糜崇举等人的证言证实涉案房屋系吴某1、杨某自行修建。（三）原审判决适用法律错误。原审判决将涉案房屋第一至三层认定为糜崇珍的个人财产属适用法律错误。被申请人起诉已过诉讼时效，对土地使用权证未正确认定属适用法律错误。（四）二审法院开庭程序违法，剥夺了申请人的辩论权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为,关于原审判决认定糜崇珍将拆除房屋所得补偿款修建了诉争的双树路96-2号房屋一至三层的事实是否正确的问题。经查，糜崇珍的房屋被拆迁后，其与弟弟糜崇举共同领取了拆迁补偿款，糜崇举证明糜崇珍的房屋与其房屋一起修建，并由其帮助管理。对此，二审法院认定，糜崇举与双方当事人均系亲属关系，其证明糜崇珍的房屋与其房屋一起修建，并由其帮助糜崇珍管理的事实符合常理，杨某作为与糜崇珍同住的成年家属，即使其出面找人修房也不能直接推定该房屋权属属于杨某、吴某1,故结合糜崇珍的《国有土地使用证》及本案的实际情况，二审判决认定争议房屋一至三层系糜崇珍出资修建，应属于糜崇珍的遗产。本院认为，二审判决对上述问题的认定具有事实依据，申请人主张诉争房屋一至三层由其修建并享有所有权，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出的新证据问题。本院认为，申请人提出《农业承包合同》及糜崇举等人的证言作为新证据的主张，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定，且《农业承包合同》和糜崇举等人的证人证言并不足以推翻原判决，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，二审判决根据继承法、民事诉讼法的相关规定审理本案，其判决结果并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于二审法院开庭程序是否违法的问题。经查，2016年11月17日二审法院通知本案当事人到庭进行调解，所制作的《调解笔录》经双方当事人签字确认，各方当事人对此并无异议。故二审法院并未公开开庭审理本案，不存在开庭程序违法的问题。申请人提出的该项理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，1949年12月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1947年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某3，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某4，女，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某5，男，1937年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某6，女，1941年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某7，女，1952年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，1965年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。以上七被申请人的共同委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。原审第三人：毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路二巷*号。法定代表人：张某，该局局长。再审申请人吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4因与被申请人吴某5、吴某6、吴某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4申请再审称：（一）原审判决认定糜崇珍将拆除房屋所得补偿款修建了诉争的双树路96-2号房屋一至三层这一基本事实，无证据证明。（二）申请人有新的证据足以推翻原判决。《农业承包合同》能够证明杨某对涉案房屋所在土地享有农村土地承包经营权，糜崇举等人的证言证实涉案房屋系吴某1、杨某自行修建。（三）原审判决适用法律错误。原审判决将涉案房屋第一至三层认定为糜崇珍的个人财产属适用法律错误。被申请人起诉已过诉讼时效，对土地使用权证未正确认定属适用法律错误。（四）二审法院开庭程序违法，剥夺了申请人的辩论权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为,关于原审判决认定糜崇珍将拆除房屋所得补偿款修建了诉争的双树路96-2号房屋一至三层的事实是否正确的问题。经查，糜崇珍的房屋被拆迁后，其与弟弟糜崇举共同领取了拆迁补偿款，糜崇举证明糜崇珍的房屋与其房屋一起修建，并由其帮助管理。对此，二审法院认定，糜崇举与双方当事人均系亲属关系，其证明糜崇珍的房屋与其房屋一起修建，并由其帮助糜崇珍管理的事实符合常理，杨某作为与糜崇珍同住的成年家属，即使其出面找人修房也不能直接推定该房屋权属属于杨某、吴某1,故结合糜崇珍的《国有土地使用证》及本案的实际情况，二审判决认定争议房屋一至三层系糜崇珍出资修建，应属于糜崇珍的遗产。本院认为，二审判决对上述问题的认定具有事实依据，申请人主张诉争房屋一至三层由其修建并享有所有权，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出的新证据问题。本院认为，申请人提出《农业承包合同》及糜崇举等人的证言作为新证据的主张，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定，且《农业承包合同》和糜崇举等人的证人证言并不足以推翻原判决，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，二审判决根据继承法、民事诉讼法的相关规定审理本案，其判决结果并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于二审法院开庭程序是否违法的问题。经查，2016年11月17日二审法院通知本案当事人到庭进行调解，所制作的《调解笔录》经双方当事人签字确认，各方当事人对此并无异议。故二审法院并未公开开庭审理本案，不存在开庭程序违法的问题。申请人提出的该项理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一八年一月十一日法官助理  杨 怡书 记 员  秦 雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终35号
上诉人（原审被告）：彭厚明，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审被告）：郭建娇，女，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：董立军，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：陈天府，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人彭厚明、郭建娇因与被上诉人董立军、陈天府民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3971号民事裁定，向本院提起上诉。
彭厚明、郭建娇上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的被告住所地分别在湘潭县和岳塘区。故本案应由湘潭县人民法院或湘潭市岳塘区人民法院管辖，湘潭市雨湖区人民法院对本案无管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送湘潭县人民法院或湘潭市岳塘区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案董立军、郭建娇、彭厚明于2013年7月16日签订的《借款及担保协议》的第八条约定：“……在履行本协议的过程中，如发生争议，甲乙丙三方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”。该约定系三方当事人真实意思表示，且没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定是合法有效的。《借款及担保协议》中的“甲方”为董立军，而董立军的住所地为湖南省湘潭市雨湖区建设北路249号2栋2单元103号。因此，董立军在其住所地法院原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2376号
申请执行人：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室，组织机构代码75810444—4。
法定代表人：汪孟德，总经理。
被执行人：姜连才，男，1962年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人融创物业服务集团有限公司与被执行人姜连才物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初7753号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人姜连才未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人融创物业服务集团有限公司于2018年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜连才名下工商银行存款人民币3961.41元，冻结期限为2018年4月27日至2019年4月26日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年四月二十七日
书记员 于凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13513号
原告杨菊英，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告马培庆，男，1963年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨菊英诉被告马培庆合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马培庆银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告杨菊英的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马培庆银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 懿
二〇一六年三月十一日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13513号原告杨菊英，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告马培庆，男，1963年3月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾玲华，住同被告。原告杨菊英诉被告马培庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨菊英及其委托代理人朱辉，被告马培庆及其委托代理人顾玲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊英诉称，安徽省望江县迪诺雅家具生活馆(以下简称迪诺雅家具生活馆)系被告马培庆与案外人周某某各出资人民币100万元合伙创立的经营组织。2012年7月，被告找到原告，提出要求原告入伙，双方于2012年9月15日签订《投资协议书》，约定将被告在迪诺雅家具生活馆所占份额的五分之一(20万元)出让给原告，原告作为新入合伙人享有权利、承担义务，合作期限五年。原告按照约�向被告支付了出资款20万元，但周某某不认可原告的合伙人身份也未对原、被告签订的《投资协议书》进行追认。原告自始未获得分红，也无法参与迪诺雅家具生活馆的经营和管理。原告多次要求被告返还出资款并赔偿利息损失，但被告未返还。故原告起诉要求判令：一、确认原、被告于2012年9月15日签订的《投资协议书》无效；二、判令被告返还出资款20万元；三、判令被告赔偿利息损失(自起诉之日至出资款全部返还之日，每月按出资款的1%计算)。针对自己的主张，原告杨菊英提供了如下证据材料：1、《投资协议书》，证明原、被告签订协议，有合伙的意向。2、银行汇款凭证；3、情况说明；4、户口簿复印件；以上证据材料证明原告向被告给付了20万元。被告马培庆辩称，对双方合伙以及原告投入20万元无异议，原告本身是和被告合作的，原、被告之间的合伙�经成立。原告参与了经营并担任财务进行记账，从开张到结束，所有的账包括盘点的账都是原告做的。双方合作从2012年9月15日到2015年3月15日，期间原告分红18万元多，其中第一次分红76,008元。2015年3月，原、被告退出迪诺雅家具生活馆改由周某某一人承包，周某某每月给付被告1万元，被告将其中的2,000元给付原告。从2015年3月15日到2015年9月15日，每个月支付给原告2,000元，作为其出资份额的分红。针对自己的主张，被告马培庆提供了如下证据材料：1、2012年7月合作协议，证明原、被告一起参与合伙。2、周某某出具的证明，证明原告给被告的20万元，被告给了周某某。3、《投资协议书》，证明原、被告签订了《投资协议书》。4、2012年9月16日合作协议，证明原、被告及周某某进行合伙。5、记账凭证，证明原告签收76,008元。6、盘点清单；7、个人承包协议、证明；证据6-7证明2015年3月后由周某某一人承包，原告也同意，盘点清单上的字是原告写的。承包期间每月支付1万元，其中原告占20%，所以每月给原告2,000元。8、转账凭证，现能找到3份，证明每月给原告转账2,000元，有时晚一两天是因为周某某转账晚了一两天。9、周某某证人证言，证明周某某知道合伙的事，且若有需要，其能到庭作证。经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1、3、4、7的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，只能反映周某某认为其是和被告合作，没有和原告合作。第二份约定不能转让股份，原告转账时间是在2012年7月27日，若为证人所述是认可的话，应有三方签字。9月16日的协议表明周某某可能是看出原、被告有转让股份的意向，才约定不得转让股份。对被告提供的证据2，周某某只写明收到顾玲华的投资款，若其知道原�作为合伙人入伙，则应写明。本院认为，对周某某是否知晓并同意原、被告合伙一节，当以周某某的当庭陈述为准。对被告提供的证据5，原告主张前半部分的进货账是其做的，但后面的签字不是其签的。在进货账上签收不符常理，且笔迹不同，本院认为，无论该签名是否原告所签，均不能从字面反映该76,008元系分红款，且原告收到了该款的意思。对被告提供的证据6、8无异议。对被告提供的证据9，以周某某当庭陈述原告发表的质证意见为准。庭审中，经被告马培庆申请，本院传唤了证人周某某出庭作证，周某某陈述证言如下：原、被告之间合伙的事情，其是知道的，也是同意的。原告还在迪诺雅家具生活馆担任了一年多的财务，后来因为身体原因不再担任。迪诺雅家具生活馆经营到2015年10月，因经营不佳就关闭了。经盘点，有库存60多万元。原、被告的部分给被告了。经营期间，账上有钱就分红，原告也分到的，具体数额记不清了。第一次分红钱比较多，是三个人现场拿钱的，时间是2012年腊月，将近过小年的时候，后面的钱比较少。被告对证人证言无异议。原告对证人证言有异议，认为其陈述一开始就认可原告是合伙人是虚假的，分红也没有给过原告。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2012年7月，被告与周某某签订《合作协议》，约定双方共同投资经营迪诺雅家具生活馆，各占50%。同年9月16日，被告与周某某又签署《合作协议书》，约定迪诺雅家具生活馆的总投资额200万元，双方各自出资100万元，合作期为五年。同年9月15日，原、被告签订《投资协议书》，约定原告参与投资迪诺雅家具生活馆，占被告在迪诺雅家具生活馆50%股份中的五分之一，所有权利、义务共担，合作期为五年。原告向被告给付了投资款20万元。2012年10月起，原告在迪诺雅家具生活馆担任财务进行记账，至2013年3月。2015年3月，迪诺雅家具生活馆改由周某某一人承包经营，承包期间，周某某每月给付承包款1万元。迪诺雅家具生活馆结束经营后，经盘点，存在的样品总价值为652,638元。2015年7月、9月，被告曾分别向原告支付2,000元。本院认为，原、被告之间的合伙关系成立。首先，原、被告之间有明确的合伙协议。其次，迪诺雅家具生活馆系被告与周某某合伙经营，被告与周某某各占50%份额。原、被告的合伙仅是针对被告所占有的迪诺雅家具生活馆合伙份额50%部分，原告对此明知，周某某对此亦知晓，也未表示异议。因此，原告以周某某不认可其合伙人身份为由主张合伙协议无效，本院不予支持。其三，原告给付了投资款，迪诺雅家具生活馆自2012年10月起开始经营，原告亦参与了经营，合伙协议已经实际履行。关于分红款，被告及周某某主张曾在2013年春节期间，给付过原告分红款7万余元，本院认为，鉴于目前证据已经可以证明原、被告之间合伙关系成立，本院对该节事实不再认定，如原告认为未收到该分红款，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨菊英的全部诉讼请求。案件受理费4,330元，财产保全费1,520元，共计5,850元，由原告杨菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 吴 慈 新人民陪审员 张 孝 贤二〇一六年六月三十日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00786号
申请执行人武汉虎威建筑机械有限公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：喻雄文。
被执行人湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：李四平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币518，890.58元及利息，执行费7，589元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三江航天建筑工程有限公司的银行存款人民币526，479.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十二月九日
书记员 余 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第77号
申请执行人：崔继林，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨瑞童，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：房强，男，汉族，住齐河县城区。
崔继林诉杨瑞童、房强借款担保合同纠纷一案，在执行过程中被执行人房强主动履行了（2012）齐商初字第1429号民事判决书确定义务，申请人书面撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐商初字第1429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘子健
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1771号
上诉人（原审原告）张少杰。
法定代理人王西英。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，该支公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郸城县城关镇二中。
法定代表人王长青，该校校长。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
法定代理人陈春梅。
上诉人张少杰、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿财保周口支公司）因与被上诉人郸城县城关镇二中、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张少杰的法定代理人王西英，上诉人中国人寿财保周口支公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人郸城县城关镇二中的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张少杰与张某就读于郸城××××二中。2015年4月27日下午，张少杰和张某等同学在郸城××××二中的篮球场上打篮球，张少杰在打球时被张某撞倒，造成张少杰受伤。张少杰受伤后被送往郸城中医院住院治疗，于2015年5月8日出院，共住院11天。2015年6月9日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司鉴定所（2015）临鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张少杰右股骨颈骨折外固定架固定术后髋关节活动障碍目前评定为伤残九级。张少杰支付鉴定费700元。郸城××××二中在中国人寿财保周口支公司投有校方责任保险。张少杰为非农业家庭户口。张某已垫付费用2200元。
原审法院认为：张少杰的伤是在校期间时间因与张某打球所致，事实清楚证据充分，应予确认。张少杰系限制民事行为能力人，其在学校学习期间受到人身损害，郸城××××二中未完全尽到教育、管理的职责，存在一定过错，应承担相应责任即60%的赔偿责任。郸城××××二中在中国人寿财保周口支公司投有校方责任保险，事故发生在保险期间，中国人寿财保周口支公司应承担赔偿责任，保险条款中免责条款，中国人寿财保险周口支公司提供的校（园）方责任保险投保单中。投保人虽加盖了公章，但没有法定代表人或代理人的签名，不能证明中国人寿财保周口支公司已对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头作出明确说明，免责条款不产生法律效力。张少杰与张某应各自承担20%的赔偿责任。张少杰因本次事故花费医疗费1854.4元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元、护理费473.94元（15726.12元／年×11天）、鉴定费700元、残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）、残疾辅助器具3280元。张少杰在本次事故中造成九级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为10000元，交通费酌情认定为100元。张某已付款应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内赔偿张少杰损失114524.14元（其中医疗费1854.4元、住院伙食补助费330元、营养费220元、护理费473.94元、残疾赔偿金97565.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元、鉴定费700元、残疾辅助器具3280元）的60%即68714.48元；二、张某、监护人陈春梅应在判决生效后五日内赔偿给张少杰损失114524.14元的20%即22904.83元，扣除已经支付的2200元，下余20704.83元；三、驳回张少杰的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1030元、张某监护人陈春梅承担160元、张少杰承担185元。
张少杰不服原审判决，向本院上诉称：其不应当承担20%的责任，张少杰在课外活动时间受伤，并未违背学校的规定，况且是在学校受伤，学校负有特殊的监护义务，原审判决并未让学校承担责任；学校在中国人寿财保周口支公司投保了校园险，应当承担全部的责任。
郸城××××二中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
中国人寿财保周口支公司答辩称：对原审查明的案件事实无异议，对于张少杰的受伤并非校方有完全过错，其与另一学生之间的伤害后果双方均应当承担一定的责任，保险公司不应当承担全部赔偿责任，对于责任划分请求维持原审法院的认定结果。
张某未答辩。
中国人寿财保周口支公司不服原审判决，向本院上诉称，依据校园方责任险保险合同的约定，保险公司不应当承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼费，且保险公司已经对该免责条款明确告知，综上，原审判决保险公司承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼费是错误的，请求撤销原审判决，依法改判。
张少杰答辩称：相关费用应当由保险公司和学校承担。
郸城××××二中答辩称：保险公司的说法自相矛盾，
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张少杰已年满16周岁，其在课外活动时受伤，原审法院依据实际情况，判决张少杰自身承担20%的责任，郸城××××二中承担60%的责任，并无不当。
由于保险合同中并未对不予承担的精神抚慰金、鉴定费和诉讼费用等事项进行明确的约定，也没有证据证实保险公司已经对免责条款进行明确的告知，原审判决保险公司承担相应的费用于法有据。综上，张少杰和中国人寿财保周口支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由张少杰承担185元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1030元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2016号
申请执行人彭志芳。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
彭志芳与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付彭志芳经济补偿金25345元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2016号
申请执行人史荣兰，女，1971年7月6日生，汉族。
被执行人潘地白，男，1969年7月12日生，汉族。
申请执行人史荣兰与被执行人潘地白民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第160号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人潘地白应偿付申请人借款及诉讼费34958元。因被执行人潘地白未能按期履行，申请人史荣兰向本�申请执行。
本案在执行中，查明被执行人潘地白下落不明，无银行存款、房产及车辆等任何可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索。
本院认为，债权人的合法债权受法律保护，但其实现需依赖债务人的履行能力，本案被执行人下落不明，无任何可供执行的财产，申请人也不能提供相应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧洪民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一五年十二月十二日
书记员 田飞虎
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保99号
申请人邢悦，女，1987年10月28日出生，住天津市河北区。
被申请人武腾飞，男，1989年3月6日出生，住武清区。
申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人武腾飞名下位于武清区杨村镇景汇名园11-1-1204号房产，查封价值100万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人武腾飞名下位于天津市××××房产，查封价值100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年七月十七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保99号申请人邢悦，女，1987年10月28日出生，住天津市河北区。被申请人武腾飞，男，1989年3月6日出生，住武清区。申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人武腾飞名下位于武清区杨村镇景汇名园11-1-1204号房产，查封价值100万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人武腾飞名下位于天津市××××房产，查封价值100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年七月十七日书记员  赵守勇
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初57号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李靖涛，男，汉族，大专文化，无业，1979年11月28日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2009年8月7日因犯盗窃罪，被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月14日刑满释放；2011年1月28日因犯盗窃罪，被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2018年1月3日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李靖涛犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人李靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年12月25日7时许，被告人李靖涛来到石林彝族自治县国税局旁一彩票店门口，将被害人王某停放在此处的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗窃的台铃电动车认定价格为：1662元整。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、价格认定结论、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李靖涛秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人李靖涛盗窃数额为1662元，有犯罪前科，被盗物品已追缴并发还失主，建议判处李靖涛三个月以上六个月以下拘役并处罚金。
被告人李靖涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年12月25日7时许，被告人李靖涛来到石林彝族自治县国税局旁一彩票店门口，将被害人王某停放在此处的一辆台铃电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1662元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：被盗电动车（照片）；2.书证：户籍证明，前科材料、释放证明，受、立案文书，抓获经过，价格认定结论书；3.证人曾某证言；4.被害人王某陈述;5.被告人李靖涛的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人李靖涛盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李靖涛到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗电动车已追回并发还失主，减少了失主的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人李靖涛有犯罪前科，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李靖涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李靖涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1700元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年二月九日
书记员 毕 琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终52号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，绰号“小毛”，务工。因本案于2013年3月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审，取保候审期间潜逃，于2015年10月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人郑某犯开设赌场罪，于二○一五年十二月二十一日作出（2015）温瓯刑初字第1337号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人郑某有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
助理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶彬彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4561号
原告：司华。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告：夏阿明。
被告：华萍。
原告司华与被告夏阿明、华萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判；后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告司华的委托代理人祁琦、被告华萍到庭参加诉讼，被告夏阿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告司华诉称，其与夏阿明曾发生买卖业务往来。2017年4月24日，夏阿明出具欠条，确认结欠其货款53400元。此后，被告支付货款20000元，尚欠货款33400元未支付。上述债务发生于夏阿明与华萍系婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令夏阿明、华萍支付货款33400元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准上浮50%计算)。
被告华萍辩称，夏阿明独自参与生产经营业务，所负的债务没有用于共同生活，夏阿明的收益亦未用于家庭生活，上述债务系夏阿明的个人债务，且双方已于2017年8月4登记离婚，请求依法判决。
被告夏阿明未提出答辩意见。
经审理查明：司华与夏阿明曾发生买卖业务往来。2017年4月24日，夏阿明出具欠条，欠条载明：今结欠司华牛卡款53400元。此后，夏阿明于2017年5月29日支付货款20000元。
夏阿明与华萍于1990年12月17日登记结婚，2017年8月4日登记离婚。夏阿明个体经营彩印包装业务，未办理工商登记。审理中，华萍未能提供其与夏阿明约定在婚姻关系存续期间所得财产各归所有的依据，亦未提供夏阿明个体经营彩印包装的企业财产独立于家族财产的依据。
上述事实，由欠条、结婚登记申请书、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：司华提出夏阿明尚欠其货款33400元的诉讼主张，由欠条及当事人的陈述等证据予以证明，夏阿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故司华要求夏阿明支付剩余货款33400元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，司华要求夏阿明支该款自起诉之日（2017年9月4日）起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。上述业务往来发生在夏阿明与华萍婚姻关系存续期间，华萍没有证据证明，上述债务系夏阿明的个人债务，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，该约定对债权人亦不具有约束力，故该债务应由夏阿明和华萍共同清偿。华萍提出的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏阿明、华萍于本判决生效力后十日内支付司华货款33400元及该款自2017年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费300元，合计990元，由夏阿明、华萍负担（司华同意其预交诉讼费由夏阿明、华萍向其直接支付，本院不再退还，由夏阿明、华萍在本判决生效后十日内向司华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 姚 芸
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7686号
申请执行人向红，男，1997年10月14日出生，住湖北省鹤峰县铁炉乡千户村二组2号，公民身份号码:422828199710142312。
被执行人温岭市圣典鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿村，组织机构代码:79339730X。
法定代表人李观灵。
本院在执行申请执行人向红与被执行人温岭市圣典鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初75号
原告周某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告周某某以已与被告和好为由，于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 段 聪
二０一六年三月十六日
书 记 员 傅东期
校对责任人：段聪打印责任人：傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初75号原告周某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告周某某以已与被告和好为由，于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告周某某负担。（本页无正文）代理审判员 段 聪二０一六年三月十六日书 记 员 傅东期校对责任人：段聪打印责任人：傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1846号
申请执行人金美萍，女，汉族，住上海市。
申请执行人陈震举，男，汉族，住上海市。
申请执行人陈晨，男，汉族，住上海市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）荣民初字第684号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1725号
原告孙振华，农民。
委托代理人王淑兰，农民。
被告孙友权，农民。
原告孙振华与被告孙友权物权保护纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年11月15日、21日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振华诉称，原告在本村自建房屋一处，并于1979年依法取得了该房的使用权，成为了该房屋的所有权人，宅基地使用证号为迁西集建（87）字第65872号。此宅基地的面积为0.9亩。被告系原告的儿子，其结婚后与原告共同在此屋内居住。1994年被告将原告轰走，原告被迫出去租房。在此期间，村里调整土地时在原告不知道的情况下被告将原告宅基地内的土地中0.6分用自己的土地抵顶，以便取得0.6分土地的使用权。后被告在迁西县城买房，原告所有的房屋被被告锁着。现原告身患××没有劳动能力，但被告不尽赡养义务，原告也无钱再租房屋居住。原告多次找相关部门调解，但被告将门锁着不让原告居住。故起诉要求判令被告不得妨害原告使用自己的房屋，将自己的物品从原告所有的房屋内搬出。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、迁西集建（87）字第65872号集体土地建设用地使用证。证明所争议的房屋归原告所有。
2、1989年7月6日“分家凭证”一份，证明房子归老的所有。
3、（1996）迁民初字第1626号民事判决书。证明法院已判决1996年3月5日签订的协议为无效协议。
4、2006年3月8日王贺、王文、王喜出具的书面证明。证明1997年4月2日协议是原告在被告逼迫情况下签订的。
5、2006年3月7日胡明达、未德民书面证明。证明1997年4月1日原、被告因砍大门外杨树发生纠纷，4月2日原、被告及王贺、王文、王喜在场签订协议，又找村干部胡明达、魏得民签字。当时王淑兰没在场，不同意签协议。
6、（2006）迁民初字第417号民事判决书。证明被告未尽赡养义务。
7、迁西县农村集体土地房屋产权登记申请表（摸底表）一份（登记表上注明“量房长度时孙振华儿子不让量”）。证明所争议房屋产权归原告，但产权证尚未发放。
8、滦阳村村委会证明。证明全村于2013年4月10日上报农村集体土地房屋产权登记表。
被告孙友权辩称，原告是我父亲。1996年3月5日原告与我分家，原告在诉状中所称的房屋分给了我所有。1997年4月2日，村干部对原告与我的分家协议予以确认。对此，有各方签字的协议书可以证实。根据法律规定，农村宅基地使用证并不代表房屋的所有权。依照原告与我达成的协议约定，原告不用我赡养，由我的妹子孙海丽赡养。尽管如此，我对原告还是尽到了必要的赡养义务。原告所诉与实际不符，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、1996年3月5日原、被告签字的协议书一份，证明房子已经分给被告。
2、1997年4月2日原、被告及村干部签字的协议书一份，证明争执房屋归被告所有。
3、农村土地承包合同登记簿复印件一张。证明宅基地三分以外都已顶作被告的口粮田。
经庭审质证，被告孙友权对原告提交的证据1、2、3、6没有异议；对王文、王贺、王喜的证明有异议，认为三人都是被告亲舅，是因为被告母亲找他们，他们没办法才出的证明。原、被告已经分家另过，不在一个院子不可能逼原告。被告对胡明达、未德民书面证明有异议，认为在场人都是原告找的，当时被告母亲也在场，证明内容不属实。对迁西县农村集体土地房屋产权登记申请表及村委会证明有异议。认为村里登记房屋产权时被告也已要求登记，而且因为村里登记时未写被告名字所以未让村里对房屋尺寸进行测量。
原告对被告提交的两份协议有异议，认为虽然签了字，但是在被逼迫情况下签字，妻子王淑兰不同意，后来法院给否定了。对农村土地承包合同登记簿有异议，认为按当时规定，宅基地多出部分是谁的房子给谁顶地，当时因被告在那儿居住，登记时就写给了被告，原告不知情。
经审理查明，原告孙振华与妻子王淑兰共有一子两女，被告孙友权系原告之子。1979年原告孙振华与其妻子王淑兰建平房三间。1987年原告取得集体土地建设用地使用证，证上注明用地面积为573.3平方米，共有使用权面积为200平方米。1989年7月6日原、被告分家，并写有“分家凭证”，主要内容为：经协商同意父子二人分居，各营家业。房子归老的所有，但有儿女住的权益。1996年3月5日，原告与被告孙友权及女儿孙海丽三人签订协议书一份，主要内容为：原来的房院及院内的三间平房、两间厢房、两个猪圈、一个地窖、一个水井、8.6分院场全部归孙友权所有。孙振华一家搬出院内。孙振华到老由孙海丽赡养，遗产由孙海丽所得。孙振华到老不用孙友权赡养，活不供养死不埋。协议签订后，孙振华起诉要求解除协议。本院于1996年11月作出（1996）迁民初字第1626号民事判决书，判决：“原告孙振华、孙海丽与被告孙友权于一九九六年三月五日签订的协议为无效协议，家庭现有共同财产归家庭成员共有”。1997年4月2日，原告孙振华与被告孙友权签订一份协议书。主要内容为：孙振华原来的场院、三间正房平房、两间厢房平房、两个猪圈、一个厕所、一个水井、地窖一个和大门外台上6棵杨树和以前砍的10棵杨树全部归孙友权所有，台下的杨树归孙振华所有，顶养老费。孙振华住房自想办法。此协议上除原、被告签字外，在场人未德民、胡明达、王文、王贺、王喜均签字。2006年原告孙振华与王淑兰起诉被告孙友权，要求被告给付赡养费及医药费，搬出原告的房屋。本院于2006年6月30日作出（2006）迁民初字第417号民事判决书，判决被告每年给付原告赡养费1223元，医药费凭票据负担三分之一。并认为原告要求被告搬出原告房屋与本案无关。判后被告孙友权未履行判决义务，原告也未申请执行。
另查明，原、被告所争执的房屋尚未办理房屋所有权证。原告宅基地中超占的373.3平方米土地已抵顶被告孙友权应分的自留地。
原告孙振华及其妻子王淑兰于1994年从所争议房屋搬出后，此房一直由被告一家居住。
本院认为，原、被告所争议的房屋虽系原告孙振华及其妻子王淑兰所建，但被告孙友权系其儿子，在1989年分家时，原告同意被告有居住权。本院（1996）迁民初字第1626号民事判决书判决“家庭现有共同财产归家庭成员共有”。现在原、被告争议的房屋没有产权证，房屋产权不明确，故原告要求被告不得妨害原告使用自己的房屋，将自己的物品从原告所有的房屋内搬出的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙振华的诉讼请求。
诉讼费80元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱海全
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02755-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人陈义荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人陈义荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3642号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈义荣应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金189471.15元及利息、滞纳金。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人陈义荣名下无可供执行的房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。2015年11月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请终结（2015）浏民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢方荣
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第291号
原告王东雄，男。
被告严少梅，女。
被告梅德川，男。
原告王东雄诉被告严少梅、梅德川确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东雄、被告梅德川到庭参加诉讼，被告严少梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东雄诉称：东方市友谊南路南区36栋303房是房改房，原告王东雄享有60%的产权，八所港务总公司享有40%的产权。由于原告王东雄因经济问题被判服刑，被告严少梅未经丈夫原告王东雄同意及八所港务总公司审批，擅自转让涉案房屋给被告梅德川，并交付使用。原告王东雄认为，两被告买卖涉案房屋的行为，违反了相关法律规定，应属无效，故诉至法院，请求判令：1、确认两被告买卖东方市友谊南路南区36栋303房无效，并返还房屋给原告王东雄；2、原床铺、书架式办公桌、木沙发、三门立柜等家具放回东方市友谊南路南区36栋303房。
被告严少梅未作答辩。
被告梅德川辩称：原告王东雄与被告严少梅系夫妻。12年前，原告王东雄因挪用八所港务中学资金潜逃在外，家庭经济陷入困难。为帮助解决被告严少梅的燃眉之急，也为改善被告梅德川家的居住条件，被告严少梅以13000元价格转让涉案房屋给被告梅德川，并签下一张《收条》，双方约定不办理过户手续。涉案房屋是原告王东雄与被告严少梅的夫妻共同财产，被告严少梅应享有房主的权利。所以，被告梅德川与被告严少梅买卖涉案房屋自愿有效，请求法院依法驳回原告王东雄的诉讼请求。
经审理查明，1997年6月，原告王东雄与八所港务总公司签订一份《东方县公有住房买卖合同》，八所港务总公司出售东方市友谊南路南区36栋303房给原告王东雄，合同第九条第1点约定：“自住满五年后若出租、转让、请人看房必须经甲方（八所港务总公司）批准。”1998年9月22日，原告王东雄取得东房字第007**号房屋所有权证书（部分产权），载明原告王东雄享有涉案房屋70%产权，八所港务总公司享有30%产权。涉案房屋是原告王东雄与被告严少梅夫妻关系存续期间取得的共同财产。2003年10月2日，被告严少梅未经丈夫原告王东雄同意，以13000元价格转让涉案房屋给被告梅德川，出具《收条》一张，并交付房屋、屋内的木质床铺、木沙发等家具以及房屋所有权证、购房手续给被告梅德川使用、保管至今。原屋内的书架式办公桌及三门立柜现已灭失。涉案房屋未办理所有权过户手续。原告王东雄曾因职务犯罪被判刑罚。2015年3月，原告王东雄刑满释放，得知涉案房屋已被被告严少梅转让，多次要求受让人被告梅德川退还房屋及原屋内家具未果，故引起双方诉争。
本院所确认的上述事实，有原告王东雄提供的《情况说明》、《常住人口登记卡》两张；被告梅德川提供的《收条》、《东方县公有住房买卖合同》、房屋所有权证（东房字第007**号）、木质床铺和木沙发的现存照片及原、被告的开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料在开庭过程中经双方的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，东方市友谊南路南区36栋303房的房产证（东房字第007**号）记载的房屋所有权人是原告王东雄和八所港务总公司，产权比例分别为70%和30%。同时，涉案房屋亦是原告王东雄与被告严少梅夫妻关系存续期间取得的共同财产。所以，涉案房屋应属于原告王东雄、被告严少梅和八所港务总公司的共有房产。被告严少梅转让共有的涉案房屋给被告梅德川时，既未取得原告王东雄的同意，也未有证据表明经过八所港务总公司的批准；亦未得到房屋共有人的事后追认。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的”，故被告严少梅未经其他共有人同意转让涉案房屋，违反法律强制性规定，应属无效。受让人被告梅德川未取得涉案房屋的所有权，应返还涉案房屋及原屋内现存的家具（木质床铺、木沙发）。由于原涉案房屋内的书架式办公桌及三门立柜现已灭失，已不能返还，原告王东雄在庭审中表示放弃该诉求，是对其诉讼权利处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严少梅与被告梅德川于2003年10月2日达成的买卖东方市友谊南路南区36栋303房合同无效；
二、被告梅德川于本判决生效之日起十五日内返还东方市友谊南路南区36栋303房及屋内的木质床铺、木沙发给原告王东雄。
案件受理费500元（原告王东雄已预交），由被告严少梅、梅德川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李 婕
二〇一五年十二月十日
书记员 周小亲
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第291号
原告：四平市铁东区鑫鑫佰航汽车维修服务站。住所：四平市铁东区一经街红嘴驾校南侧。
业主：高秀明，男，1973年3月3日生，汉族，住四平市铁东区城东乡立业村*组。
委托代理人：安玉宝，该维修站法律顾问。
被告：要鹏，住四平市。
被告：李佳奇，住公主岭市。
原告四平市铁东区鑫鑫佰航汽车维修服务站与被告要鹏、李佳奇修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平市铁东区鑫鑫佰航汽车维修服务站诉称：2012年10月，吉CIU3**小型轿车因出现交通事故被送至原告处进行维修，原告方历经一个月的时间将该车维修完好，但没有人及时交付维修费并提车，原告被迫对该车进行保管维护。经原告方到车管所了解，该车登记车主为被告李佳奇，李佳奇又称已经将该车出售给要鹏，二人相互推诿，均不支付汽车维修费，故诉至法院，要求被告要鹏、李佳奇立即支付汽车维修费76153元，车库租赁费（保管、管理费）10000元。
本院认为：因四平市铁东区鑫鑫佰航汽车维修服务站不能提供被告李佳奇固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁东区鑫鑫佰航汽车维修服务站的起诉。
案件受理费1950元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑玉秋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第291号原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。法定代表人：黄贵读，院长。被告：罗秀革。本院在审理原告田东县人民医院诉被告罗秀革医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田东县人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。审判员吴凤明二〇一五年七月十六日书记员卓王露
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第291号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。委托代理于涛，该单位信用卡中心经理。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告腾飞，男、35岁，汉族，住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费260元，保全费200元退返原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十月二十日书记员  范文博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0781号
原告杨舒静。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告王海兵，居民身份证号码不详。
原告杨舒静与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨舒静的委托代理人董高到庭参加诉讼，被告王海兵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨舒静诉称：被告王海兵于2014年6月30日向原告借款3万元，口头约定临时借用，后被告未还款。请求判令被告归还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至判决确定之日的利息。
被告王海兵未答辩。
经审理查明：被告王海兵于2014年6月30日向原告杨舒静借款3万元，并出具借条给原告杨舒静，借条中记载借到杨舒静人民币3万元整。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告王海兵向原告杨舒静借款3万元的事实有其出具的借条予以证明，原告杨舒静要求被告王海兵归还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告王海兵未及时还款，原告杨舒静要求被告王海兵按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至判决确定之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于判决生效后7日内偿还原告杨舒静借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年3月31日至判决确定之日的利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市市南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10782号
原告井长水。
被告青岛海王星旅行社有限公司。
法定代表人沈继德。
本院在审理原告井长水与被告青岛海王星旅行社有限公司劳务合同纠纷一案中，原告井长水于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井长水的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告井长水撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告井长水负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙金霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10782号
原告井长水。
被告青岛海王星旅行社有限公司。
法定代表人沈继德。
本院在审理原告井长水与被告青岛海王星旅行社有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告井长水撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告井长水负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙金霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2012号
原告：黎笑沐，女，1988年7月4日出生，汉族，系瓦房店市中心医院职工，户籍所在地辽宁省庄河市，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：朱武超，系该公司总经理。
统一社会信用代码：912102817920473917。
原告黎笑沐与被告大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告黎笑沐于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎笑沐向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎笑沐撤诉。
案件受理费减半收取145元，由原告黎笑沐负担。
审判员 李 玲
二〇一八年五月十日
书记员 尹丽葵
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第74号
原告尚某某。
被告张某某。
原告尚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘保栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月7日在白银市平川区王家山镇政府登记结婚。2010年生育儿子张某甲。由于婚前原、被告彼此不了解，导致婚后经常为家庭琐事争吵。2014年8月原告起诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚。原告经过半年的认真考虑，认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我认为我们夫妻感情并未破裂，而且现在孩子还很小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月7日在白银市平川区王家山镇政府登记结婚。2010年10月19日儿子张某甲出生。2013年原告离家至今未归，婚生子张某甲一直由被告抚养。2014年8月原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。夫妻共同财产有冰箱、冰柜、创维电视机、洗衣机、DVD各一台、被子、毯子、太空被、床单各两件。原、被告没有共同债权及债务。原告认为夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的白银市平川区人民法院判决书一份在卷为凭，经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定，但原告自2013年离家至今未归，致夫妻感情彻底破裂。原告某某提出离婚的主张，本院予以支持。婚生子自2013年一直由被告抚养，为了孩子的健康成长，原告要求由被告抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告某某与被告张某某离婚；
二、创维电视机、洗衣机各一台，被子、毯子、太空被、床单各一件归原告所有；冰箱、冰柜各一台、被子、毯子、太空被、床单各一件归被告所有；
三、婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告每月支付抚养费300元，至孩子18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁玺钧
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2014号
原告：徐勤涛。
被告：吴士相。
委托诉讼代理人：李友利。
本院在审理原告徐勤涛与被告吴士相民间借贷纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月三日
书记员 于 肖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第613-3号
申请执行人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街102号。
法定代表人杨春森，董事长。
委托代理人梁继昌男，1970年11月10日出生，该单位法律顾问。
被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人姜君，董事长。
委托代理人何辉，女，1970年6月19日出生，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司与被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司建设施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已将被执行人单位账户冻结，暂不能全部执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区（2014）香民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3509-1号
原告李国文，男，1981年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被告王永，男，1974年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告龚晓梅，女，1977年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县（以上信息由原告提供）。
本院受理原告李国文与被告王永、龚晓梅民间借贷纠纷一案后，被告王永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为宁夏回族自治区永宁县某村，本案应由宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖，本院无管辖权，故请求本院移送本案至有管辖权的宁夏回族自治区永宁县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告王永提供的结婚证能够证实被告王永与被告龚晓梅系夫妻关系。同时，根据被告王永提交的其身份证明及本院依职权调取的被告王永的户籍证明均能够证实被告王永住所地为宁夏回族自治区永宁县。虽原告提交的（2014）兴民初字第1803号民事判决书及（2015）兴民初字第1343号民事判决书中载明被告王永的住址分别为银川市兴庆区某502室、银川市兴庆区某102室，但经本院调查核实上述房屋登记的产权人并非被告王永，且原告亦未提交其他证据证明被告王永的经常居住地在银川市兴庆区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方为被告王永，其住所地在宁夏回族自治区永宁县某村为合同履行地，属宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的宁夏回族自治区永宁县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告王永对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初170号
原告：泾川县金桥项目投资有限责任公司，住所地：泾川县农林北路农业局家属楼3单元1楼108号。
法定代表人：黄某1，该公司经理。
委托代理人：黄某2，男，汉族，生于1962年8月2日，住甘肃省泾川县城关镇青年路科委家属楼141号，公司职员，身份证号×××，系黄某1叔父。
被告：张某，住甘肃省泾川县。
被告：戴某，住甘肃省泾川县，系被告张某前妻。
被告赵某，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告泾川县金桥项目投资有限责任公司诉张某、戴某、赵某借款合同纠纷一案中，被告赵某履行了担保还款义务，原告泾川县金桥项目投资有限责任公司于2017年4月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泾川县金桥项目投资有限责任公司撤诉。
预交案件受理2658元减半收取1329元，由原告泾川县金桥项目投资有限责任公司承担。
审判员 赵连生
二〇一七年四月五日
书记员 文志刚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4019号
原告：杨星华，男，汉族，1943年12月29日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林文斌，男，汉族。1950年10月8日出生，住福建省福州市晋安区。
原告杨星华与被告林文斌相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨星华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨星华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨星华负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 危 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00359号
原告：武庆龙，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：武纪宣，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告武庆龙诉被告武纪宣买卖合同纠纷一案中，原告武庆龙于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武庆龙撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 张美平
二〇一三年六月二十七日
书记员 张盼盼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第882号
原告邱骏，男，1978年12月30日生，汉族。
被告纪广祥，男，1969年1月7日生，汉族。
被告南京发达旅游客车服务有限公司。
法定代表人董英兰，南京发达旅游客车服务有限公司董事长。
委托代理人郑重光，男，1955年2月18日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，信达财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
原告邱骏诉被告纪广祥、南京发达旅游客车服务有限公司（以下简称发达公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：判令被告赔偿车辆维修费600元及承担本案诉讼费用。本院于2015年5月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余同斌独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邱骏、被告纪广祥、被告发达公司委托的代理人郑重光到庭参加了诉讼，被告信达江苏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年4月13日，原告驾驶苏A号小客车与被告纪广祥驾驶的苏A号小客车发生碰擦，经双方自行协商处理，被告纪广祥负此事故全部责任，原告不负责任。2012年5月25日，原告为维修车辆产生600元的车辆维修费。苏A号小客车车主为被告发达公司，该车在被告信达江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2013年5月15日，被告纪广祥向原告发送内容为“钱在公司，你自己过来拿”的短信息，后双方未及时处理。2015年1月，原告到被告发达公司处理车辆维修费时，被告纪广祥与被告发达公司以原告的主张超过诉讼时效为由未与原告达成一致意见，故原告诉至本院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因当事人一方要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告纪广祥于2013年5月15日同意向原告履行赔偿义务，属于诉讼时效中断事由，诉讼时效期间应从该日重新计算，故原告的起诉未超过法律规定诉讼时效。原告主张车辆维修费600元，证据充分，于法有据，属于交强险赔付范围，故该费用由被告信达江苏分公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱骏车辆维修费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪广祥、发达公司负担（因原告已预交，被告纪广祥、发达公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 余同斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许梦姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5102号
原告：周文军。
被告：罗兴。
原告周文军为与被告罗兴加工合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，诉请：判令被告偿付加工款63858元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周文军到庭参加诉讼，被告罗兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认定：原告周文军曾为被告罗兴的箱包提供绣花加工业务。2014年4月9日，经双方结算，被告共欠原告加工费人民币为63858元，并由被告出具欠条一份。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴于判决发生法律效力之日起十日内支付原告周文军加工款人民币63858元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告罗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年一月十九日
代书记员 胡 霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1377号
原告：山东中研实业股份有限公司，住所地：山东省单县经济开发区君子路北段路东。
法定代表人：白文娟，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，该公司职工。
委托代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
被告：新昌县金业机械有限公司，住所地：新昌县七星街道中喻村。
法定代表人：梁忠江。
原告山东中研实业股份有限公司为与被告新昌县金业机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告山东中研实业股份有限公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告新昌县金业机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告山东中研实业股份有限公司起诉称：原、被告双方曾有轴承钢管买卖合同业务关系，2014年10月2日、2014年10月23日、2014年10月27日、2014年11月24日原告分别向被告发送轴承钢管10.459吨、32.872吨、29.102吨、26.491吨，分别发生货款55404.32元、171827.88元、153222.03元、135898.83元，共计516353.06元，被告对该四笔货款均盖章确认。被告分别于2014年10月18日、2014年11月10日、2014年11月22日、2014年12月18日、2014年12月27日支付原告货款70000元、100000元、40000元、50000元、80000元，共计340000元。2015年1月26日，经原、被告双方协商，被告退给原告轴承钢管0.624吨，共计价款3285.36元。2015年3月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款173067.7元。后经原告多次催讨，被告至今未支付该货款，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款173067.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告山东中研实业股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、收货单四份，证明原、被告之间存在轴承钢管买卖合同关系，双方共发生货款516353.06元，被告对轴承钢管的规格、重量、单价盖章确认的事实；
2、对账单一份，证明被告确认截止2015年3月27日结欠原告货款173067.7元的事实。
被告新昌县金业机械有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：被告新昌县金业机械有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2来源与形式合法，内容客观真实，能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院对其真实性及证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告签章确认的收货单、对账单足以认定被告作为债务人认可双方存在买卖合同关系并愿意承担给付义务。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告诉请要求被告支付双方对账之后的剩余货款173067.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县金业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县金业机械有限公司支付原告山东中研实业股份有限公司货款173067.7元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县金业机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由被告新昌县金业机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一五年十二月二日
书记员 盛瑛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第346号
原告：安××，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：郑××，男，朝鲜族，住通化县，现下落不明。
原告安××诉被告郑××离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告安××及委托代理人周广利到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告安××诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2010年10月8日登记结婚，由于婚前相处时间短，彼此间互不了解，婚后，由于家务琐事经常吵架。被告于2010年12月以外出打工为名离家出走，至今下落不明。现原告以双方未建立起夫妻感情为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
原告安××为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一本，双方于2010年10月8日登记结婚，用以证明原告与被告是合法夫妻关系；
2、通化县公安局英额布派出所与通化县英额布镇庆生村民委员会出具的证明一份，用以证明被告郑××于2010年离家外出，与家人失去联系，至今下落不明的事实。
被告郑××经本院公告传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原告安××与被告郑××经朋友介绍相识，相处两个月左右于2010年10月8日在通化县民政局登记结婚。2010年12月份原、被告吵架后被告郑××离家出走至今未归，下落不明。原、被告婚后无子女；无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、通化县公安局英额布派出所与通化县英额布镇庆生村民委员会出具的证明足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。本案中原、被告经人介绍相识两个月左右就登记结婚，应认定为双方无感情基础。被告于2010年12月离家出走至今未归，下落不明，被告长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。对被告郑××未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安××与被告郑××离婚。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告安××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张广宸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1039号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄才土，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。
原告盛文辉与被告黄才土民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告黄才土归还原告盛文辉借款13000元，并支付自2016年4月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄才土于2016年4月23日向原告盛文辉借款13000元，并出具给原告盛文辉借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告黄才土分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄才土于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款本金13000元，并支付该款自2016年4月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告黄才土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年二月六日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯执民字第2679号
申请执行人：赵小多。
被执行人：连旭敏。
申请执行人赵小多与被执行人连旭敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍柯齐民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人连旭敏目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2679号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱琳淑
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终106号
上诉人（原审被告）:黄火金，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省九江市星子县。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司,住所地:北京市朝阳区望京街,统一社会信用代码:91110000717850950Y。
法定代表人：戴富彼，系该公司董事长。
上诉人黄火金因与被上诉人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄火金上诉称：涉案《融资租赁协议》的签订地点在江西省××江市××市，本案应由江西省庐山市人民法院管辖，一审法院未查明事实，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省庐山市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人双方在所签订的《融资租赁协议》第21条中约定了争议解决方式为：提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：江西省南昌市东湖区），该协议管辖的约定明确、具体，合法有效，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖,一审南昌市东湖区人民法院受理本案并无不当,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月九日
书记员 陈应鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1903号
原告深圳市佳源鸿电子有限公司，住所地。
法定代表人蔡付利，总经理。
委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地。
法定代表人张光魁。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付货款39281.8元并支付利息（利息以39281.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月24日起计算至还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
原、被告双方于2017年3月29日、2017年4月15日、2017年6月11日先后三次建立了买卖合同关系，约定由原告向被告提供货物漆包线，被告付款方式为月结30天。原告主张向被告提供货物后，被告未按照合同约定付款，经与被告两次对账，被告确认共欠原告货款39281.8元，以上事实均有采购合同、送货单及请款对账单予以证实。被告未到庭应诉答辩。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面切实履行，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。关于货款的金额，双方确认为39281.8元，该款项被告理应支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。关于原告主张的利息，本院认为，被告未按约定支付货款，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市佳源鸿电子有限公司支付货款人民币39281.8元；
二、被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市佳源鸿电子有限公司支付利息（以39281.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月24日起计算至还清之日为止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 梁 俊 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页共5页