wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8758号
原告赵×1，女，1948年11月17日出生。
被告赵×2，女，1985年7月16日出生。
委托代理人赵元日（被告赵×2之母），北京第四制药厂退休职工。
被告李×，女，1954年1月13日出生。
原告赵×1诉被告赵×2、李×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告李×均到庭参加诉讼。被告赵×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，我是赵元的姐姐，赵×2是赵元与赵元日之女，2014年10月31日赵元与李×登记结婚，双方未生育子女。1998年7月份，赵元调动工作需要交纳押金，他就跟我借钱。当时我爱人刚去世，我也没有其他亲人，我就想帮他，赵元跟同事孙春俊一起去我家取的钱，当时说很快还款，还说给我利息，并把3万元的押金收据给我了。2003年赵元所在公司将其劝退，退还其部分押金约1万多元，但是赵元并未把此款还我。我把押金条交还给公司后就让赵元给我打了一张欠条。因为2003年我们父亲的房屋要拆迁，他以为能拿到一笔拆迁款，就写了房屋拆迁了就还我钱，但是现在房屋也没拆迁，而且赵元还在2014年2月去世了。赵元去世后他本人并没有遗产，但是二被告作为转继承人继承了赵元父亲的房屋，二被告理应继承这笔债务。故起诉至法院请求依法判令：1、要求二被告共同偿还赵元所欠赵×1债务3万元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告李×辩称，我与赵元是2013年10月31日登记结婚的，赵×2系赵元之女。我对赵元所欠债务一概不知，这都是在我们婚前发生的事儿，而且赵元没有告诉过我任何关于欠款的情况。我与赵元生活期间没有见过原告向赵元要过该款，而且原告与赵元的关系并不好，因为房子的事他们总是吵架，原告还多次报警。借款人在世的时候原告没有要求过还款，而且在我们打继承官司的时候原告都没有提过借款的事，原告所述借款时间为2003年，距今已13年之久，原告的主张已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,赵×1与赵元系姐弟关系。赵元与赵元日于1982年6月24日登记结婚，赵×2系双方之女。2004年9月2日赵元与赵元日经法院调解离婚。2013年10月31日，赵元与李×登记结婚，双方未生育子女。2014年1月22日赵元死亡。赵元曾以继承纠纷为由将赵×1诉至法院，在该案审理过程中赵元死亡。法院依法追加赵×2、李×作为原告，并追加赵元日作为第三人参加诉讼。2014年11月，东城区人民法院判决东城区禄米仓后巷2号房号为6的房屋2间归李×、赵×2、赵元日、赵×1共有，其中李×、赵×2、赵元日各占六分之一份额，赵×1占有二分之一份额。该判决作出后，双方均未上诉。诉讼中，原告出具2003年1月13日借条一张，其内容为“赵元所欠赵×1人民币叁万元，等赵廷琛房产拆迁时一并返还清楚。”原告称该借条全部内容为其书写，仅有签名及日期为赵元所写，借条所涉及的款项系1998年7月赵元为交纳工作押金所借。二被告对借条真实性均有异议，均称在赵元生前未见原告主张过任何权利。原告称赵元生前曾向其主张还款一节未向本院提供任何证据。被告赵×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、结婚证、民事调解书、民事判决书、死亡证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与赵元之间存在债权债务关系一节，仅向本院提供由其书写内容的借条一张，赵元虽在该借条上签字，但本院无法认定赵元的签字是对上述借款内容的认可。原告提供的单一证据不能单独作为认定案件事实的依据，现有证据无法表明原告与赵元之间存在借贷关系。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告称赵元生前曾明确表示不想还钱，赵元已于2014年1月22日去世，现原告起诉亦已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告赵×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告赵×1负担（已交纳二百八十元，余款二百七十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 贺瑞丰
人民陪审员 高 泱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱文奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86405号
原告：李牧之，男，1944年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：谢蓓蓓，女，1946年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：彭剑秋，女，1944年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李牧之、谢蓓蓓与被告彭剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李牧之、谢蓓蓓、被告彭剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牧之、谢蓓蓓诉称，被告以房产纠纷需要诉讼费及律师费为由，分别于2015年8月26日向原告借款人民币1万元，2015年9月1日借款2万元，共计3万元，被告承诺其高工资足以偿还借款及利息。自2016年2月起原告多次向被告催要借款，但被告分文未还。2016年10月12日，被告向原告出具借条，借条内容为：“二0(零)一五年八、九月份共借谢蓓蓓、李牧之人民币叁万元整，至今未还。决定二0(零)一六年十月十五日前一定归还。”后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告归还借款3万元，并支付利息1,000元。
被告彭剑秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其每月收入扣除租房及生活开支外所剩不多，故无法一次性偿还原告借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告出具借条确认的还款日期已过，被告应立即归还，原、被告均认可借款利息为1,000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告彭剑秋于本判决生效之日起十日内归还原告李牧之、谢蓓蓓借款3万元及利息1,000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元(原告李牧之、谢蓓蓓已预交)，由被告彭剑秋负担，被告彭剑秋应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第518号
罪犯崔章孝，男，1972年5月6日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年4月13日作出（2012）南刑初字第13号刑事判决，认定被告人崔章孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年5月7日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯崔章孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔章孝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年8月24日23时许，崔章孝将与妻子有不正当关系的被害人郭某某砍伤，郭某某经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人崔章孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯崔章孝在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯崔章孝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔章孝减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4873号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地建德市莲花镇郭村。
主要负责人：舒标，行长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：胡江勇，男,1976年3月2日出生，汉族，住所地建德市。
被告：周小英，女,1977年9月25日出生，汉族，住所地建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称农村商业银行）与被告胡江勇、周小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告胡江勇、周小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求为：1.被告胡江勇立即归还借款本金270000元，支付自2017年9月21日起至款清之日止的利息；2.拍卖、变卖被告抵押的位于建德市房产，所得的价款在抵押范围内优先受偿；3.被告周小英对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，被告胡江勇、周小英与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年5月25日至2018年5月24日期间内向借款人胡江勇发放贷款，最高贷款限额为27万元。本合同项下各笔借款期限、借款利率以借款借据约定为准。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。抵押人胡江勇、周小英自愿以其所有的位于建德市房产作为抵押财产，为借款人胡江勇本合同项下所有债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告周小英签署《保证函》一份，自愿为被告胡江勇在2015年5月25日至2018年5月24日期间内最高融资限额27万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2015年5月27日，房屋办理抵押登记手续。原告于2015年5月28日向借款人胡江勇发放借款27万元，借款用途购房装修，月利率6.542708‰，借款到期日为2018年5月24日。后月利率调整为5.65052‰。借款后，借款人自2017年9月21日起未按期支付利息。
本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告已经依约定向被告胡江勇交付了借款，现被告胡江勇未按期归还借款本息，被告周小英也未履行保证责任，两被告亦未在抵押物范围内清偿，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡江勇、周小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡江勇于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行借款本金270000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；
二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行对被告胡江勇、周小英提供的抵押物--
位于建德市房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权；
三、被告周小英对被告胡江勇上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全申请费1870元，合计4545元，由被告胡江勇、周小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年一月四日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4873号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地建德市莲花镇郭村。主要负责人：舒标，行长。委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。被告：胡江勇，男,1976年3月2日出生，汉族，住所地建德市。被告：周小英，女,1977年9月25日出生，汉族，住所地建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称农村商业银行）与被告胡江勇、周小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告胡江勇、周小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求为：1.被告胡江勇立即归还借款本金270000元，支付自2017年9月21日起至款清之日止的利息；2.拍卖、变卖被告抵押的位于建德市房产，所得的价款在抵押范围内优先受偿；3.被告周小英对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，被告胡江勇、周小英与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年5月25日至2018年5月24日期间内向借款人胡江勇发放贷款，最高贷款限额为27万元。本合同项下各笔借款期限、借款利率以借款借据约定为准。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。抵押人胡江勇、周小英自愿以其所有的位于建德市房产作为抵押财产，为借款人胡江勇本合同项下所有债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告周小英签署《保证函》一份，自愿为被告胡江勇在2015年5月25日至2018年5月24日期间内最高融资限额27万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2015年5月27日，房屋办理抵押登记手续。原告于2015年5月28日向借款人胡江勇发放借款27万元，借款用途购房装修，月利率6.542708‰，借款到期日为2018年5月24日。后月利率调整为5.65052‰。借款后，借款人自2017年9月21日起未按期支付利息。本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。本院认为，原告已经依约定向被告胡江勇交付了借款，现被告胡江勇未按期归还借款本息，被告周小英也未履行保证责任，两被告亦未在抵押物范围内清偿，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡江勇、周小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡江勇于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行借款本金270000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司莲花支行对被告胡江勇、周小英提供的抵押物—位于建德市房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权；三、被告周小英对被告胡江勇上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全申请费1870元，合计4545元，由被告胡江勇、周小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年一月四日书记员 蓝徐玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第01575号
原告北票市金桥矿山机械厂，住所地北票市。
负责人姜焕猛，厂长。
委托代理人姜焕武，北票市金桥矿山机械厂办公室主任。
被告北票秋林环保设备有限公司，住所地北票市。
法定代表人刘景林，经理。
被告刘景林，男，1960年6月28日出生，汉族，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
本院在审理原告北票市金桥矿山机械厂与被告北票秋林环保设备有限公司、刘景林买卖合同纠纷一案中，因原告北票市金桥矿山机械厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3950元减半收取1975元由原告北票市金桥矿山机械厂负担。
审 判 长 刘伟第
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 杨柏青
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杭 帆
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第568号
原告崔某某，女，蒙古族，1983年2月3日出生，住兴和县。
被告冯某某，男，汉族，1977年10月9日出生，住址同上。
原告崔某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于二0一四年六月十日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年4月17日结婚，婚后生育两子。婚后夫妻感情一般，性格不和，常因家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，为此原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并依法分割家庭共同财产。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原被告于2002年4月17日结婚，婚后生育两个孩子。
本院认为：原被告2002年4月17日结婚，结婚时间较长，婚姻基础较好。婚后生育两个孩子，夫妻感情较好。目前双方闹矛盾亦只是因家务琐事所致，今后夫妻间只要宽容对待彼此，仍能和好如初，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第568号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告杜伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告杜伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二日
书记员 刘嘉辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1627号
申请执行人张雄，男，1983年出生，汉族，伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗人。
被执行人张海平，男，1977年出生，汉族，伊旗人，现住伊金霍洛旗。
被执行人越霞，男，1976年出生，汉族，伊旗人，现住伊金霍洛旗，个体户。
被执行人白保小，男，1959年出生，汉族，伊旗人，现住伊金霍洛旗，个体户。
被执行人白万存，男，1969年出生，汉族，伊旗人，现住伊金霍洛旗，个体户。
申请执行人张雄与被执行人张海平、越霞、白保小、白万存民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2015）东执字第1627号之六执行裁定书冻结了被执行人白保小在中国工商银行的工资的帐户，冻结期限为一年，从2017年5月2日至2018年5月2日。查明，被执行人需偿还申请执行人张雄借款本金25万元及利息，案件受理费3313元，保全费2000元。已偿还135650元，执行费已交纳。现因扣划时间过长，申请人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1627号之三
申请执行人张雄，男，汉族，1983年9月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人白保小，男，汉族，1959年2月15日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张雄与被执行人白保小民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第3162号民事调解书所确定的义务。被执行人白保小在中国工商银行的帐户及在中国建设银行的帐户已被我院（2015）东执字第1627－2号执行裁定书依法冻结，现需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人白保小在中国工商银行的帐户及在中国建设银行的帐户的冻结。
二、依法划拨被执行人白保小在中国工商银行的帐户的存款及中国建设银行的帐户的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年五月九日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1627号之四
申请执行人张雄，男，汉族，1983年9月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人白保小，男，汉族，1959年2月15日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张雄与被执行人白保小民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第3162号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人白保小在中国工商银行有帐户及在中国建设银行有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人白保小在中国工商银行的帐户及在中国建设银行的帐户。以上账户的冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年五月九日
书记员 刘雅婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第178号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人彭小红，系信用社员工。
被告张国青，男，汉族，1968年3月6日出生，新宁县人，住新宁县。
被告黄满秀，女，汉族，1972年10月13日出生，新宁县人，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告张国青、黄满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告张国青、黄满秀经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告张国青于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日。现该笔借款虽未到期，但两被告借款后一直没有偿还过利息，已预期违约。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告张国青、黄满秀向原告支付欠款44000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由�告张国青、黄满秀承担。
被告张国青、黄满秀均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
以上3-4号拟共同证明被告张国青于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日，其本息一直未偿还的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告张国青需要资金，于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日。被告张国青借款后一直没有偿还利息�
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告张国青所形成的借贷关系系双方真实意思表示，张国青应按照合同约定履行偿还本息。张国青借款后，经原告多次催收拒不偿还利息，其行为已构成违约，原告可以解除借款合同，要求张国青偿还本金及利息，本院对原告要求张国青偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系张国青与黄满秀夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，黄满秀也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求张国青支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国青、黄满秀于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币44000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2010年12月27日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取800元，由被告张国青、黄满秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第178号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该社理事长。委托代理人彭小红，系信用社员工。被告张国青，男，汉族，1968年3月6日出生，新宁县人，住新宁县。被告黄满秀，女，汉族，1972年10月13日出生，新宁县人，住新宁县。原告新宁县农村信用合作联社与被告张国青、黄满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告张国青、黄满秀经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告张国青于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日。现该笔借款虽未到期，但两被告借款后一直没有偿还过利息，已预期违约。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告张国青、黄满秀向原告支付欠款44000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由�告张国青、黄满秀承担。被告张国青、黄满秀均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；3、湖南省农村信用社借款借据；4、借款申请书；以上3-4号拟共同证明被告张国青于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日，其本息一直未偿还的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。经审理查明:被告张国青需要资金，于2010年12月27日向原告下属机构马头桥信用社借款44000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月27日。被告张国青借款后一直没有偿还利息�本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告张国青所形成的借贷关系系双方真实意思表示，张国青应按照合同约定履行偿还本息。张国青借款后，经原告多次催收拒不偿还利息，其行为已构成违约，原告可以解除借款合同，要求张国青偿还本金及利息，本院对原告要求张国青偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系张国青与黄满秀夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，黄满秀也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求张国青支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国青、黄满秀于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币44000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2010年12月27日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由被告张国青、黄满秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一五年五月二十六日书记员  曾 耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第888号
原告：胡菊，住湖北省潜江市。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被告：刘志明，住湖南省澧县。
委托代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。
被告：祝增平，住湖南省永兴县。
被告：谭楚洪，住广州市增城市。
原告胡菊诉被告人民保险公司、刘志明、谭楚洪、祝增平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，原告胡菊于2015年10月29日自愿向本院申请撤回对被告谭楚洪、祝增平的起诉。
本院认为：原告胡菊的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡菊撤回对被告谭楚洪、祝增平的起诉。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨小伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2701号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人宋志平，该行行长。
委托代理人黄占峰，农行职工。
被告孟繁雪，女，1981年11月4日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人康�学（系被告孟繁雪丈夫），男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告孟庆合，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年6月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称中国农行克旗支行）与被告孟繁雪、孟庆合、李志刚金融借款合同纠纷一案，原告中国农行克旗支行于2015年6月20日申请撤回对被告李志刚的起诉，当日本院（2015）克民初字第2701-1号民事裁定书准予原告中国农行克旗支行撤回对被告李志刚的起诉。本院于2015年7月15日上午10时30分依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行克旗支行委托代理人黄占峰、被告孟繁雪委托代理人康志学到庭参加了诉讼，被告孟庆合经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行克旗支行诉称，2011年3月29日，被告孟繁雪向原告中国农行克旗支行借款本金50000元，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮35％，执行浮动利率，借款期限为2011年3月29日至2014年3月28日，借款周转使用三年，每年还本付息一次，借款时孟庆合与李志刚自愿签字担保。前三次借款，被告孟繁雪按期偿还，第四次借款，原、被告双方协商使用期限为40天，即2014年2月17日至2014年3月27日。借款后被告孟繁雪未支付利息，借款到期后未偿还借款本金，经催要，被告孟繁雪一推再推。基于上述事实，诉诸人民法院，请求人民法院判令被告孟繁雪偿还借款本金50000元并支付利息（按合同约定的逾期利率计算），被告孟庆合承担连带偿还责任。
原告中国农行克旗支行为支�其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份、综合查询信息一份，用以证明：2011年3月29日中国农行克旗支行与被告孟繁雪、孟庆合及保证人李志刚签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行在2011年3月29日至2014年3月28日的有效期内，向被告孟繁雪提供人民币50000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买农用车；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35‰确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证人孟庆合、李志刚对该笔借款承担连带保证责任，被告孟繁雪第四次借款期限为2014年2月17日至2014年3月27日。
证据2、中国农业银行借记卡明细查询一份，用以证明：2014年2月17日，原告中国农行克旗支行将50000元借款打入被告孟繁雪账户，履行了贷款人义务。
被告孟繁雪辩称，借款事实存在，原告中国农行克旗支行所述属实，同意偿还借款，需要原告中国农行克旗支行给付被告时间来筹钱，被告最快两个月偿还借款。
被告孟繁雪对其主张的事实未向本院提交证据。
被告孟庆合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告中国农行克旗支行提交的证据，被告孟繁雪质证无异议，被告孟庆合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证�利。本院认为，原告中国农行克旗支行提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月29日中国农行克旗支行与被告孟繁雪、被告孟庆合、保证人李志刚签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农行克旗支行在2011年3月29日至2014年3月28日的有效期内，向借款人孟繁雪提供人民币50000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买农用车；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35‰确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证人孟庆合、李志刚对该笔借款承当连带保证责任。在额度有效期内的前三次借款，被告孟繁雪按期偿还，第四次借款，原、被告双方协商使用期限为40天，即2014年2月17日至2014年3月27日，借款后被告孟繁雪未支付利息，借款到期后未偿还借款本金，保证人孟庆合、李志刚未承担保证责任。
本院认为，原告中国农行克旗支行与被告孟繁雪之间订立的金融借款合同，与被告孟庆合、保证人李志刚之间订立的保证合同是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，不履行或不适当履行合同约定的义务，应当承担违约责任。本案中，被告孟繁雪未按照合同约定及时偿还借款、支�利息，致原告中国农行克旗支行诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行偿还借款、支付利息的违约责任。被告孟庆合未按照约定承担保证责任，构成对保证责任的违约，应当按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证方式、保证范围对本案合同的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟繁雪偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：1、2014年2月17日至2014年3月27日借款期限内按对应期间人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×135％支付利息；2、2014年3月28日逾期之后按对应期间人民�行同期同档次人民币贷款基准利率×135％×150％支付罚息，计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；
二、被告孟庆合对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟繁雪、孟庆合负担，邮寄费80元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担40元，由被告孟繁雪、孟庆合负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2766号
原告杨书春，
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告庄维礼。
被告夏存宽。
原告杨书春诉被告庄维礼、夏存宽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨书春的委托代理人赵启富及被告夏存宽到庭参加诉讼，被告庄维礼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨书春诉称：原告与被告夏存宽系朋友关系。2013年2月1日，被告庄维礼经夏存宽介绍向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，约定月息为2分，还款日期为2013年7月30日，由夏存宽提供担保。2013年6月初，庄维礼向原告支付了利息，并与原告协商，将还款时间延长至2014年2月1日。到期后，庄维礼仍未能还款，其保证在2014年国庆节前一次性还清，并于2014年2月1日重新向原告出具了一份借据，仍由夏存宽提供担保。2014年2月14日庄维礼又向原告出具了2013年8月1日至2014年2月1日期间利息的欠条一份。借款再次到期后，原告多次向庄维礼和夏存宽催要借款本金和利息，两被告总以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款150000元及利息（从2013年8月1日起按月息2分算至还款之日）；并承担本案的诉讼费用。
被告庄维礼未予答辩。
被告夏存宽辩称：原告所陈述的借款和担保的事实属实，我应当承担担保责任。
经审理查明：原告杨书春与被告夏存宽系朋友关系。2013年2月1日，被告庄维礼经夏存宽介绍向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，约定月息为2分，还款日期为2013年7月30日，由被告夏存宽提供担保。2013年6月初，庄维礼向原告支付了利息，并与原告协商，将还款时间延长至2014年2月1日。2014年2月1日，借款到期后，庄维礼仍未能还款，于当天重新向原告出具了一份借据，并口头承诺了还款时间，�款仍由夏存宽提供担保。2014年2月14日，庄维礼向原告出具了2013年8月1日至2014年2月1日期间利息的欠条一份。借款再次到期后，原告多次向庄维礼和夏存宽催要借款本金和利息未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借据和欠据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷和保证合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案保证合同由于未约定担保方式，依担保法规定，应视为连带责任担保。借款到期后，被告庄维礼作为借款人应当按照约定及时还款，其无正当理由未及时还款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。被告夏存宽作为连带责任保证人在借款人庄维礼未履行偿还义务时，对其所担保的借款应当与庄维礼承担连带还款责任。本案借款合同约定月利率2%，己超过目前规定的保护�围，对超过部分依法不予保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄维礼于本判决生效后十日内偿还原告杨书春借款人民币150000元及利息（按月利率2%，从2013年8月1日起算至还款之日，期间若高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率4倍，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率4倍计算）。
二、被告夏存宽对被告庄维礼的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，公告费600元，由被告庄维礼负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝 松
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2766号
原告刘××，女，1978年11月20日出生，汉族，农民。
被告纪××，男，1977年8月1日出生，汉族，农民。
原告刘××与被告纪××离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告纪××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年4月6日，与被告举行婚礼，2001年12月13日生育一子纪×，2009年7月16日，原、被告到宝坻区民政局办理离婚登记，后经被告方亲属劝说，被告向原告承认了错误，取得了原告的谅解，2012年4月28日，双方到宝坻区民政局办理了复婚登记。复婚后，双方因感情不和，经常吵架，2012年年底原告从被告处搬出在外租房居住，与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂无和好可能。故原告提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之子纪×随被告共同生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；原、被告之子纪×户口页复印件1份；被告纪××给原告信件两封；2009年7月16日离婚协议书1份。
被告纪××在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2001年4月6日，与被告举行婚礼，2001年12月13日生育一子纪×，2009年7月16日，原、被告到宝坻区婚姻登记机关办理离婚登记，2012年4月28日，双方到宝坻区婚姻登记机关办理了复婚登记。复婚后，双方因感情不和，经常吵架，2012年年底原告从被告处搬出在外租房居住，与被告分居至今，
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境，原、被告婚后共同生活十几年并生育一子，期间虽然曾经离婚，但两年多后又复婚，可见双方具有较深的感情基础，双方应珍惜重新建立的夫妻感情，珍惜再次组合的家庭。夫妻之间在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择分居、逃避，亦不利于矛盾的解决。被告所发信件虽提及双方离婚事宜，但不能证明是被告的真实意思表示，且被告未到庭参加诉讼，故本院无法认定原告与被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘××承担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 静
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保114号
申请人:李蕾等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人李蕾等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00440号
原告战军，男，1960年7月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人战杰，女，1963年5月3日出生，汉族。
被告沈相材，男，1982年7月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
原告战军与被告沈相材财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战军及其委托代理人战杰、被告沈相材及其委托代理人王家武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我将我母亲所有的坐落于新抚区新抚路93-1号楼4单元304室出租给被告。2014年3月5日晚12点左右被告打电话告知我的房屋起火，但已扑灭。由于当时是半夜，我没有到现场，与被告约定第二天早7点30分见面。我看见被烧坏电热毯、床被等物品被放置在厅中间，屋顶灯被烧焦，屋内一片漆黑，床边电插座部分烧坏，地板被烧个坑，从现场看造成火灾的直接原因是插座与电热毯取暖接触不良造成而引发的火灾。事情发生后，被告要求我将房屋修复他继续居住，否则要求退还房屋，造成损失由我承担。我要求被告将房屋恢复原状，因未达成共识，故来院告诉。根据租房协议第三条规定乙方在租房期间要保护好室内用具及设施。如因乙方造成房屋意外损失，由乙方全部赔偿，按市价估算，地板5000元，大白2000元，灯具电线修复2000元，暖气管理、窗口、房屋清扫5000元，共计16000元；房屋租期至2014年5月16日，如不能结案，原告不能居住，被告承担原告外出租房费每月400元至结案；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述与事实不符。我租房属实。对于原告要求我赔偿损失，我不认可。房屋起火原因是室内原有的旧插排连电打火燃烧引起连接插排燃烧，我在出门时未使用任何电器。发生火灾后，我采取措施防止火情的扩大，并第一时间告知原告，和原告约定次日7：30分见面。我要求原告维修电路，收拾房子，让我能居住，他让我不要声张，答应解决。后来再见面时他却要求我将房子恢复原样。我去出租屋取我的物品，发现门锁已换。房子电路存在问题，房主有维修义务，电源线和线路有问题，原告在出租房屋之前应提前告知被告，并予以维修。租赁期限未到，原告不应该更换门锁，属于原告违约。现我要求原告赔偿我的损失，包括两个半月房租1000元，被褥500元，宽带延迟使用和迁移费200元，日常用品损失500元，电脑4000元，共计6200元。
经审理查明：坐落于抚顺市新抚区新抚路93-1号楼4单元304号房屋系原告母亲张连贞所有。张连贞于2013年3月18日去世。2013年11月16日，原告与被告签订租房协议书，将其母亲张连贞所有的房屋出租给被告。房屋租期自2013年11月16日至2014年5月16日止，每月租金400元，被告一次性支付原告房租2400元。被告于2014年3月5日晚22时30分许回到租住房屋，发现房屋起火，并采取措施将火扑灭。被告遂将房屋起火的情况告知原告，原、被告双方约定次日早7时30分见面。原、被告因协商未果，原告诉至本院。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托沈阳银都资产评估事务所鉴定原告物品损失价值人民币3800元，原告垫付鉴定费2000元。另查明，原告于2014年3月31日前将租赁房屋门锁更换，此后房屋由其管理。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，户口簿，社区证明，照片，报警情况登记表，鉴定报告书，鉴定费收据等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告租用房屋期间，作为房屋的管理、使用者，该租赁房屋在其管理控制下，其有义务保障房屋的安全。现房屋发生火灾致使原告财产损失，被告应承担赔偿责任。被告辩解系因室内原告提供的电源插排引发火灾一节，因其未提供证据相佐证，故本院不予采信。被告主张原告赔偿其各项经济损失6200元，但未按规定交纳反诉的诉讼费，故本院不予合并审理。但原告提前更换门锁，致使被告房屋剩余一个半月无法使用的租金，原告应予返还。原告财产损失应依据鉴定意见确定标准。关于原告主张租金损失一节，原告在合同未到期前即已经实际管理控制房屋，故该项请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈相材赔偿原告战军财产损失人民币3800元、鉴定费2000元，合计人民币5800元；
二、原告战军返还被告沈相材房屋租金人民币600元；
三、驳回原告战军其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 何 丹
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈 燕
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1253号
原告辛第元，男，汉族，1977年01月03日出生，住址内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。
被告史立魁，男，汉族，1971年09月23日出生，住址内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告辛第元诉被告史立魁民间借贷纠纷一案中，原告辛第元与被告史立魁双方自行和解,原告辛第元于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人自行和解，原告辛第元提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛第元撤回起诉。
案件受理费553.00元，由原告辛第元负担。
审判员 张宝财
二〇一七年三月十四日
书记员 崔雯雯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4679号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告张效忠，男，1955年10月8日出生，汉族。
被告纪乐臻，女，1956年10月1日出生，汉族。
被告张志强，男，1981年1月10日出生，汉族。
被告杨金娥，女，1981年1月29日出生，汉族。
被告张效会，男，1959年9月19日出生，汉族。
被告王秀连，女，1954年3月7日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛，被告张效忠、张志强、张效会到庭参加诉讼，被告纪乐臻、杨金娥、王秀连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张效忠由纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连提供担保，于2013年3月18日从我行贷款100000元至2015年11月8日到期，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息104266.56元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张效忠偿还我行贷款本金100000元，利息4266.56元，本息合计104266.56元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月12日，张效忠（借款人）与张志强、张效会自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年3月12日起至2015年11月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，张效忠的最高额度为100000元，借款用途为运输。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告张效忠的妻子纪乐臻、被告张志强的妻子杨金娥、被告张效会的妻子王秀连在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人张效忠、张志强、张效会组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年3月18日，借款人张效忠从其在原告处的存款帐号907052100010100794903领取原告转入的借款现金100000元，约定贷款期限至2015年11月8日，月利率为9.48‰，张效忠在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告张效忠仅按约偿还利息至2015年10月10日，尚欠本金100000元及2015年10月10日之后的利息未偿还。被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人张效忠及被告张志强、张效会之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张效忠、张志强、张效会的家属纪乐臻、杨金娥、王秀连签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对张效忠、张志强、张效会按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。张效忠借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，张效忠未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连对涉案借款应承担连带保证责任。被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连承担保证责任后，有权向被告张效忠追偿。被告纪乐臻、杨金娥、王秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张效忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2015年10月11日始以本金100000元为基数按月利率9.48‰计算至2015年11月8日，自2015年11月9日始以本金100000元为基数按月利率9.48‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张效忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥、张效会、王秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵晓明
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第57号
上诉人（原审被告）刘中辉，男，1970年1月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘孝，男，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原审被告李双梅，女，1972年12月7日出生，汉族，无业，住包头市东河区。
原审被告包头市渔民码头餐饮有限责任公司，住所地包头市青山区赵家营生态公园。
法定代表人杨相森，系公司董事长。
原审被告包头市中通化工防腐保温材料有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街北桥西南100米大院。
法定代表人刘中辉，系公司董事长。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
上诉人刘中辉因与被上诉人刘孝、李双梅、包头市渔民码头餐饮有限责任公司、原审被告包头市中通化工防腐保温材料有限公司借款合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告刘中辉、包头市中通化工防腐保温材料有限公司、包头市渔民码头餐饮有限责任公司不在我院辖区，但被告李双梅在我院辖区居住，故被告提出的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘中辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人称，李双梅在庭审过程中确认包头市高新区开发区现代城10-B1601号房屋并非其经常居住地，刘孝撤回对杨相森的诉讼后，本案中已经没有在包头市稀土高新区居住的被告，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请错误，请求将本案移送至上诉人所在地人民法院即包头市昆区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2011年3月24日，杨相森向刘孝借款560万元，同时签订了借款合同，借款期限为2011年3月24日至2011年6月23日。担保人为李双梅、刘中辉、包头市中通化工防腐保温材料有限公司、包头市渔民码头餐饮有限责任公司，担保期限为债务人履行还债义务期限届满之日起三年。后杨相森陆续分期分批进行了偿还，到2013年5月24日，尚欠刘孝本金及利息410万元。故刘孝诉至包头市稀土高新技术产业开发区人民法院请求杨相森、李双梅、刘中辉、包头市中通化工防腐保温材料有限公司、包头市渔民码头餐饮有限责任公司偿还其借款本金410万元及利息902000元。
另查明，2014年7月7日，刘孝撤回对杨相森的起诉。并变更李双梅的住所地为包头市稀土高新技术产业开发区现代城10-B1601号。
本院认为，本案系保证合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方所争议李双梅的经常居住地根据李双梅本人所做的庭审陈述等证据不足以认定其经常居住地在稀土高新技术产业开发区。稀土高新技术产业开发区人民法院没有管辖权。本案原审被告即上诉人刘中辉、原审被告包头市中通化工防腐保温材料有限公司的住所地在昆都仑区，故本案应移送昆都仑区人民法院审理更为适宜。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第202号民事裁定；
二、本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 刘 平
审判员 常 静
二〇一五年六月二日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峰，男，1980年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊珂，男，1981年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
再审申请人刘峰与被申请人樊珂财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘峰申请再审称：借款条是2011年11月6日打的，应当按借条上所签时间为准，这之后申请人通过银行转账方式陆续退还给被申请人288.9万元，包括这140万元和被申请人借申请人144.9万元。这是新的证据，足以推翻原判决，根据法律规定应当立案再审。
樊珂辩称：在一审开庭时，申请人向法庭陈述其打条的时间是2011年11月26日，在公安局的询问笔录里，申请人承认打过欠条后没有还过钱。
本院认为，申请人在一审时明确打借条的时间是2011年11月26日，其在二审庭审后提供的银行转账明细显示时间均在该时间之前，且数额远超过借条上的数额，不符合交易习惯。一、二审判决申请人赔偿被申请人140万元，并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘峰的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一五年七月三日
书记员 左梦娇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第94号
上诉人（原审原告）赵淑英，女，1968年10月。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人王建刚，该公司总经理。
委托代理人刘海，该公司法律顾问。
委托代理人武东玉，该公司员工。
上诉人赵淑英因人身保险合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第75号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人赵淑英的委托代理人李慧琴，被上诉人人寿保险公司的委托代理人武东玉、刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年1月22日，原告之夫段福贤与被告中国人寿保险公司签订了康宁终身保险合同，合同生效日期为2006年1月26日，基本保额为1万元，基本保费为1270元，合同生效至2013年3月，段福贤累计支付了8期保险金，其中2011年因段福贤未及时缴纳保险金被终止保险合同，同年7月18日续交保费时办理了复效手续，并支付了复效利息后保险合同继续生效。2013年4月30日段福贤因与家人发生口角后服农药中毒，经抢救无效死亡。原告赵淑英作为段福贤的妻子及身故保险金受益人，及时向被告中国人寿保险公司报案并向保险公司提交了理赔请求，2013年5月5日，被告对段福贤亡故事宜进行了调查，认为被保险人段福贤为复效两年内自杀，根据《康宁终身保险》免除责任第五条第四款规定予以拒赔，退回现金4961.27元后合同终止。原告赵淑英认为理赔不当，遂投诉要求重新核赔。被告二次审核后，核定理赔18000元。2013年8月28日原、被告签署了理赔协议书、承诺书，被告随后支付了理赔款13040元，前后两次共偿付人身保险金18000元。后原告认为被告少赔付12000元诉至法院。
上述事实，由投保单、交费票据、理赔申请书、理赔协议、承诺书、庭审笔录等予以佐证。
原审认为，原告赵淑英之夫段福贤与中国人寿保险公司酒泉分公司签订的康宁终身保险合同为各方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定为有效。原、被告在双方达成理赔协议书且被告在履行赔付义务后又诉至法院，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，受益人与保险人可以通过协议处理的方式解决保险合同争议。双方达成理赔协议后，被告即按约定的时间和数额向原告进行了赔付，根据协议的性质，系双方对保险合同作出的变更处理。在保险人按照约定履行完给付义务后，双方的保险合同效力终止，双方在理赔协议中也一致同意终止该保险合同的效力，原告也已承诺放弃其他权利。所以，在双方达成协议并已履行完毕的前提下，原告不能以未足额赔付为由再次向保险人主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，原审判决：驳回原告赵淑英的诉讼请求。
宣判后，赵淑英不服一审法院判决上诉称：上诉人认为，本案的焦点应该是理赔多少，是4961.27元，还是18000元，甚或是30000元。一审认为双方达成理赔协议与事实不符，因为上诉人从来没有与被上诉人达成过什么协议。第一次理赔后，上诉人认为不妥，要求复核，被上诉人复核后，作出理赔总额18000元的决定，上诉人按被上诉人要求办理了领款手续。一审中上诉人明确提出，若法庭认为协议有效，则要求撤销。在这一问题上，法庭并没有释明，剥夺了上诉人的撤销请求权。上诉人认为一审事实不清，程序违法，请求二审查明事实依法改判，判令被上诉人赔偿12000元。
人寿保险公司当庭以“双方签订的合同合法有效，其没有按期缴纳保险费过错在于上诉人。根据合同约定，复效后两年后被保险人自杀的，可以理赔，但是被保险人是在复效后两年内自杀的，不应理赔；上诉人与被上诉人已经达成了理赔协议，其再无权主张理赔。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判”等为理由进行了答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本清楚，由投保单、交费票据、理赔申请书、理赔协议、双方当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
另查明，2013年8月28日上诉人赵淑英与被上诉人人寿保险公司就涉案理赔事宜，签署了理赔协议书，同时上诉人赵淑英的成年子女段兴冬，也在该理赔协议书上签名予以了确认。当日上诉人赵淑英又向被上诉人人寿保险公司出具了书面“承诺书”，载明：本人赵淑英承诺，同意协议内容，愿意遵守。不再向保险公司提出其它附加条件，若有违背协议列明的有关款项，本人愿意承担一切法律责任。
本院认为，上诉人赵淑英作为本案投保人段福贤与保险人人寿保险公司之间保险合同的受益人，就保险理赔事宜与被上诉人达成了书面协议，该协议内容出自双方当事人真实意思的表示，其协议的签署也符合《中华人民共和国保险法》第二十三条受益人与保险人可以通过协议处理的方式解决保险合同争议的规定精神，且协议签订以后，上诉人已依该协议约定的金额领取了被保险人身故保险金。故该协议已经得到全面履行，涉案保险合同的效力已告终止。上诉人主张双方当事人之间没有达成过协议，本案的焦点应该是理赔多少，是4961.27元，还是18000元，甚或是30000元的问题，该主张与本案双方当事人已经达成协议，且协议已经履行完毕的事实不符，不予支持。上诉人主张一审中曾明确提出，若法庭认为协议有效，则要求撤销，一审对此并没有释明，剥夺了上诉人的撤销请求权。经查，一审起诉时上诉人并未提起撤销之诉，在一审庭审中上诉人也未请求依法增加和变更诉讼请求，且本案双方当事人所签理赔协议也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等一方当事人有权请求撤销的条件，故上诉人的该项主张与法律规定不符，不应予以支持。一审认定事实清楚，适用法律得当，判处结果正确，上诉人之上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人赵淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何 蓉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执113-1号
申请执行人：黄忠贵，男，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
被执行人：刘强，男，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1657号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘强的银行存款18150元查封、扣押被执行人刘强价值18150元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 珊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第186号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人车某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2004年4月22日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第184号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2004年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年6月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年4月14日22时30分左右，被告人车某因琐事在嘉善县魏塘镇银丝小区4幢东梯口用拳头殴打万某，致万某左眼眶内壁骨折，经嘉善县公安局法医鉴定：万某的损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人车某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、证人陆某、陈某、邵某的陈述、户籍证明、抓获经过、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人车某归案后认罪态度较好，已自行与被害人万某就民事损害作了了结，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇四年六月十一日
书记员 郁晓波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第33号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某华，男，汉族，初中文化。2011年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，2012年8月13日被榆次区人民法院取保候审。2012年9月7日因犯故意毁坏财物罪，被榆次区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
指定辩护人张洁，山西正名律师事务所律师。
原审被告人张某渊，男，汉族，初中文化。2012年9月7日因犯故意毁坏财物罪被榆次区人民法院判处罚金人民币二千元（已交纳）。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
原审被告人王某，男，汉族，初中文化。2012年9月7日因犯故意毁坏财物罪，被榆次区人民法院判处罚金人民币五千元（已交纳）。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审，2014午9月17日被榆次区人民法院依法取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张某渊、张某华、李某某、王某犯故意伤害罪一案，于2014年11月26日作出（2014）榆刑初字第391号刑事判决。原审被告人张某华、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案尚有部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆刑初字第391号刑事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张瑜婷
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第368号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈浩中，男，1974年11月8日出生，汉族，住。
被执行人邹乐辉，女，1977年12月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X974号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X974号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23898元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十一月十日
书记员 李万芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民桥初第00649号
原告汪某某，女，1988年7月8日出生，汉族。
被告王某，男，1987年8月18日出生，汉族。
原告汪某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告汪某某于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，退回原告50元。
代理审判员 刘晓国
二〇一二年五月十七日
书 记 员 王林丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人郭晓青，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告庞金龙，男，1976年7月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告任景芳，男，1973年1月18日出生，汉族，住灵宝市。
被告庞学政，男，1969年5月27日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告庞金龙、任景芳、庞学政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 飞
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执734号
申请执行人:瑞华国银投资管理有限公司,住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
被执行人:成都市三分多鞋业有限公司,住所地成都崇州经济开发区物华西路2号。
法定代表人：刘世德。
中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与成都市三分多业有限公司于2013年6月8日签订了《最高额抵押合同》，合同约定成都市三分多鞋业有限公司自愿用位于崇州市崇阳镇世纪大道YJ8号3栋1-3层1号的厂房为成都市三分多鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的贷款提供最高额抵押担保，最高余额为人民币2100万元。上述合同经四川省成都市蜀都公证处并赋予强制执行效力，公证编号为：（2013）川成蜀证内经字第101915号。后中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与成都市三分多鞋业有限公司向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款人民币1800万元整，期限为12个月。借款到期后，成都市三分多鞋业有限公司未按时偿还借款本金及利息，担保人也未承担担保责任。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权让给瑞华国银投资管理有限公司。据此，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第639号《执行证书》。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与成都市三分多鞋业有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及瑞华国银投资管理有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第101915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川成蜀证执字第639号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市三分多鞋业有限公司向申请执行人瑞华国银投资管理有限公司支付欠款人民币19377870.31元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市三分多鞋业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市三分多鞋业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市三分多鞋业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币19464648.31元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十二月七日
书记员 唐晓东
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审50号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人镇远县城市建设投资经营有限责任公司
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月12日作出的镇林罚决字[2015]第15号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请人提出被申请人镇远县城市建设投资经营有限责任公司在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2012年8月至今在舞阳镇盘龙社区西占用林地建设上河城房地产开发项目，经现场勘验、检查，占用林地面积12740平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出罚款127400.00元的处罚决定。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月12日作出的镇林罚决字[2015]第15号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审50号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人镇远县城市建设投资经营有限责任公司申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月12日作出的镇林罚决字[2015]第15号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请人提出被申请人镇远县城市建设投资经营有限责任公司在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2012年8月至今在舞阳镇盘龙社区西占用林地建设上河城房地产开发项目，经现场勘验、检查，占用林地面积12740平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出罚款127400.00元的处罚决定。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月12日作出的镇林罚决字[2015]第15号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4299号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：王婉芳，女，汉族，1975年10月15日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告王婉芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年十一月九日
书记员 王 念
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第76号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1982年7月7日出生于辽宁省灯塔市沈旦堡镇，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区雪松路。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2009年11月30日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月27日作出（2014）苏刑初字第605号刑事判决，认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市沈河区人民法院（2014）苏刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延丹
审判员 王世光
审判员 张素燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴佳楠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民再终字第4号
上诉人（一审被告）四川泸州通达路桥有限公司
法定代表人曹大福，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）姜河，男，汉族，生于1971年10月16日，居民，住古蔺县。
被上诉人（一审被告）邱星吉，男，汉族，生于1962年2月7日，农民，住古蔺县。
上诉人四川泸州通达路桥有限公司与被上诉人姜河、邱星吉合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2012年5月16日作出（2012）古蔺民初字第1362号民事调解书，已经发生法律效力。古蔺县人民法院于2014年7月15日作出（2014）古蔺民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。并于2015年2月2日作出（2014）古蔺民再初字第2号民事判决书。四川泸州通达路桥有限公司不服，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人四川泸州通达路桥有限公司因与该案被上诉人姜河进行协商，双方均有采取案外协商处理的意愿，特向本院申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川泸州通达路桥有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳泰雨
审判员 向林江
审判员 陈际伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 熊雪梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第792号
原告:赵淑琴，女，1963年4月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人:连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族，陕西兴秦燃料建材有限责任公司员工，住西安市。
被告:赵金娥，女，1962年3月14日出生，汉族，无业，住西安市。
被告:赵振英，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户。
原告赵淑琴与被告赵金娥、赵振英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年2月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑琴,被告赵金娥、赵振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑琴诉称：2005年1月19日晚，二被告约其在新城区搪瓷北巷见面，原告到达约定地点后，在自己没有防备的情况下，被告赵金娥朝其头部猛砍二刀，被告赵振英用脚踢其左胯股，造成原告头部两处开裂和左胯不能活动，原告报警后被送往西京医院治疗，由于二被告对原告进行殴打，对原告身体、精神造成了伤害，故诉至法院，要求二被告共同支付医疗费、误工费、交通费、住院费共计9169.7元。
被告赵金娥辩称：我们与原告因拉货产生纠纷，中间人提出双方调和，约我们与原告在新城区搪瓷北巷见面，原告及其妹夫等6人毫无调解诚意，原告用水杯砸我们，是原告先动手打人，无奈之下我们才动手的，而且也只打了原告的头部，并没有踢原告；且原告给我们也造成了伤害，表示不同意原告的诉讼请求。
被告赵振英辩称同上。
经审理查明：2005年1月19日晚20时许，原、被告因双方当天的货物运输产生纠纷相约前往西安市新城区搪瓷北巷自行调解，双方出言不慎发生争执，继而相互撕打致矛盾升级，在撕打过程中，原告头部被被告赵金娥打伤。晚21时许原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院进行治疗，经诊断为头右顶部见长约6㎝、7㎝两处头部裂伤，左顶部见长约5㎝头皮裂伤。2005年1月21日，原告又去该医院就诊，查左髋部压痛（＋），右下肢活动受限。2005年1月26日原告头部缝合拆线。2005年1月28日，医生建议原告休息两周。原告赵淑琴接受治疗花去医疗费1183.7元，其中头部伤治疗花去医疗费577元（20元＋39元＋269.2元＋185.2元+63.6元），腿部治疗花去医疗费606.7元（110元＋244.4元＋252.3元），交通费48元（4次就诊往返×12元），误工费343.62元（23天×14.94元）。2005年2月22日，经西安市公安局新城分局长乐西路派出所调解无效，原告遂诉至本院。
以上事实，有诊断证明书、病例、医疗费及乘车票据、派出所调解笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及交通费等费用。原、被告因琐事发生争执进而撕打，被告致原告头部受伤，原告要求二被告赔偿医疗费、交通费、误工费，本院酌情依法予以支持。原告诉称其腿部伤系被告损害行为所致，因其就诊在事发第三天，初次就诊时又未向医院提及，证据不足，本院不予采纳。原告所要求的误工费应依国家规定的标准计算。原告要求二被告赔偿住院费之诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告赵金娥、被告赵振英于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑琴医疗费577元、交通费48元、误工费343.62元（根据《陕西省2004年度道路交通事故损害赔偿标准》计算），以上共计968.62元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，原告赵淑琴负担100元，被告赵金娥、被告赵振英负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 闫保卫
代理审判员 詹晓晔
二〇〇五年十二月七日
书 记 员 王 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1608号
原告：ＸＸ，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：崔芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘兆林，男，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：崔芳，身份同上。
原告ＸＸ诉被告刘兆林、崔芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘娟与被告暨被告刘兆林的委托代理人崔芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘兆林于2015年6月10日签订了房屋买卖合同，原告以现金的形式给付被告刘兆林定金2万元，后又以转账的方式将12万元购房款给付被告崔芳的账户。但因房屋是回迁房，不能办理贷款，双方于2015年7月协商解除了房屋买卖合同。被告已返还购房款11万元，余3万元未还。2015年9月27日被告向原告出具了欠条。但被告一直未偿还欠款3万元，现要求二被告连带偿还欠款3万元及利息。
二被告辩称，我们夫妻曾与原告签订了房屋买卖协议、原告向我们支付了购房款14万元也属实。原告不买我们的房子是因为原告不能办理贷款，不是我们不卖。是原告商量我们要解除合同，我们虽然给原告打了3万元欠款的欠条，但这3万元是原告应赔偿我们的损失。我们不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2015年6月10日，原告与被告刘兆林签订了《动迁安置房转让协议》，约定原告以42.792万元的价格购买被告所有的动迁房。合同签订后，原告以现金及转账的形式交付了购房款14万元。后因原告未能办理房屋抵押贷款，与被告协商解除了双方签订的购房协议，2015年9月27日，被告刘兆林向原告出具了欠条一份，载明：今欠ＸＸ人民币3万元整。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条、银行卡取款业务回单，被告提供的《动迁安置房转让协议》等证明材料在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告刘兆林签订了《动迁安置房转让协议》，后因原告未能办理房屋抵押贷款，无法履行双方签订的协议，经双方协商一致，解除了房屋买卖合同，原告有权要求被告恢复原状即返回已交付的购房款。原告要求被告返还已交付的购房款之诉请合法，本院应予支持。被告刘兆林已向原告出具了欠条，载明了欠款3万元，双方债权、债务关系明确，原告有权要求被告刘兆林偿还欠款3万元，被告刘兆林拒绝偿还欠款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩的是由于解除合同给被告造成了很大的经济损失，所欠3万元应是赔偿被告损失的款项，被告不予返还。但因未有证据证明双方在解除合同时，就损失的赔偿作出了约定，且被告亦未向本院提供证据证明确因解除合同已给被告造成了实际的损失及损失的数额，本院对被告的上述抗辩理由无据采信。二被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张的利息，因原告未向本院提供证据证明双方在解除合同时已约定了利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘兆林、崔芳于本判决生效后十日内共同返还原告ＸＸ购房款人民币3万元；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告刘兆林、崔芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1608号原告：ＸＸ，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被告：崔芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘兆林，男，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：崔芳，身份同上。原告ＸＸ诉被告刘兆林、崔芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘娟与被告暨被告刘兆林的委托代理人崔芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘兆林于2015年6月10日签订了房屋买卖合同，原告以现金的形式给付被告刘兆林定金2万元，后又以转账的方式将12万元购房款给付被告崔芳的账户。但因房屋是回迁房，不能办理贷款，双方于2015年7月协商解除了房屋买卖合同。被告已返还购房款11万元，余3万元未还。2015年9月27日被告向原告出具了欠条。但被告一直未偿还欠款3万元，现要求二被告连带偿还欠款3万元及利息。二被告辩称，我们夫妻曾与原告签订了房屋买卖协议、原告向我们支付了购房款14万元也属实。原告不买我们的房子是因为原告不能办理贷款，不是我们不卖。是原告商量我们要解除合同，我们虽然给原告打了3万元欠款的欠条，但这3万元是原告应赔偿我们的损失。我们不同意原告的诉讼请求。审理查明，2015年6月10日，原告与被告刘兆林签订了《动迁安置房转让协议》，约定原告以42.792万元的价格购买被告所有的动迁房。合同签订后，原告以现金及转账的形式交付了购房款14万元。后因原告未能办理房屋抵押贷款，与被告协商解除了双方签订的购房协议，2015年9月27日，被告刘兆林向原告出具了欠条一份，载明：今欠ＸＸ人民币3万元整。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条、银行卡取款业务回单，被告提供的《动迁安置房转让协议》等证明材料在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告刘兆林签订了《动迁安置房转让协议》，后因原告未能办理房屋抵押贷款，无法履行双方签订的协议，经双方协商一致，解除了房屋买卖合同，原告有权要求被告恢复原状即返回已交付的购房款。原告要求被告返还已交付的购房款之诉请合法，本院应予支持。被告刘兆林已向原告出具了欠条，载明了欠款3万元，双方债权、债务关系明确，原告有权要求被告刘兆林偿还欠款3万元，被告刘兆林拒绝偿还欠款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩的是由于解除合同给被告造成了很大的经济损失，所欠3万元应是赔偿被告损失的款项，被告不予返还。但因未有证据证明双方在解除合同时，就损失的赔偿作出了约定，且被告亦未向本院提供证据证明确因解除合同已给被告造成了实际的损失及损失的数额，本院对被告的上述抗辩理由无据采信。二被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张的利息，因原告未向本院提供证据证明双方在解除合同时已约定了利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘兆林、崔芳于本判决生效后十日内共同返还原告ＸＸ购房款人民币3万元；驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘兆林、崔芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年十二月二十六日书记员  刘丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1171号
原告曾灵军。
被告华土寿。
本院在审理原告曾灵军诉被告华土寿民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件诉讼费用，又未提出司法求助申请，依法本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周香琴
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐丽芳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执261号
申请执行人通化市东昌区石棚子村五组。
被执行人通化市合兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人通化市东昌区石棚子村五组与通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人的财产暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行，如被执行人财产可供执行时恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定后项本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审判长 ：黄伟军
审判长 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：王嘉桐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0526号
申请执行人朱宝江，男。
被执行人王中辉，男。
被执行人张丽芬，女。
被执行人单国胜，男。
被执行人藏正军，男。
被执行人吴家永，男。
被执行人朱学林，男。
本院受理的申请执行人朱宝江与被执行人王中辉、张丽芬、单国胜、藏正军、吴家永、朱学林为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1023号民事判决书载明：一、被告王中辉、张丽芬偿还原告朱宝江借款人民币200000元及利息（利息计算方式：从借款之日2012年9月17日至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告单国胜、藏正军、吴家永、朱学林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告王中辉、张丽芬负担（原告已预交）。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0526号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0526号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人王中辉，市民。
被执行人张丽芬，市民。
被执行人单国胜，市民。
被执行人藏正军，市民。
被执行人吴家永，市民。
被执行人朱学林，市民。
本院受理的申请执行人朱宝江与被执行人王中辉、张丽芬、单国胜、藏正军、吴家永、朱学林为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1023号民事判决书载明：一、被告王中辉、张丽芬偿还原告朱宝江借款人民币200000元及利息（利息计算方式：从借款之日2012年9月17日至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告单国胜、藏正军、吴家永、朱学林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告王中辉、张丽芬负担（原告已预交）。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0526号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2029号
申请执行人申强。
被执行人陶林。
被执行人孙得艳。
申请执行人申强与被执行人陶林、孙得艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1826号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年一月五日
书记员 王 帅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1426号
原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**号。
法定代表人：田集生。
委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏琳，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被告：刘国旺，男，1975年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：姚淑兰，女，1974年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：班永丽，女，1979年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：康宏建，男，1977年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告刘国旺、姚淑兰、班永丽、康宏建保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国旺立即偿还原告还款金额100423.66元，其中本金100000元，罚息423.66元（暂计算至2016年10月12日，自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告刘国旺立即向原告支付违约金20084.73元；3、判令被告姚淑兰、被告班永丽对上述款项（共计120508.39元）负有连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的相关费用。事实和理由：2014年9月28日，邮政储蓄银行裕华东路支行与被告班永丽签署《小额贷款借款合同》，借款10万。同日，原告与邮储银行裕华东路支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，为前述借款合同提供无条件的不可撤销的连带责任保证。2014年8月4日，原告与被告班永丽和刘国旺三方签署《信用反担保合同》：约定被告刘国旺担保范围为原告代被告班永丽履行借款合同义务，被告刘国旺提供的反担保方式为连带保证责任。2016年10月12日，原告向邮储银行裕华东路支行履行了连带保证责任，代被告班永丽偿还截至2016年10月12日止本息合计100423.66元，因此原告享有追偿权。被告姚淑兰与刘国旺为夫妻关系，并且姚淑兰承诺对上述款项承担连带责任。
本院经审查认为，原、被告住所地均不在石家庄市桥西区，原、被告协议选择由本院进行管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告未向本院提交证据证实其选择本院进行管辖符合该法律规定，本院对本案不具有管辖权。依据原告选择，本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 骆新颖
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 柳