wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3499号
原告:华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W）,住所地浙江省瑞安市安阳新区c区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，该公司职员。
被告:杨光勇,男,1982年12月2日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被告:谢锦艳,女,1981年5月9日出生，汉族,住贵州省榕江县。
被告:陈胜美,男,1978年2月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告:张标,男,1974年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告:任锡真,男,1967年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告杨光勇、谢锦艳、陈胜美、张标、任锡真追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月二十六日
（代）书记员 陈贻欢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1501号
原告张淑修，女，1942年8月13日生，汉族，攀枝花市仁和区。
被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人孟兴中，该公司经理
本院于2015年4月24日立案受理原告张淑修诉被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司（以下简称新形象公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑修到庭参加了诉讼，被告新形象公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑修诉称，2013年10月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。约定：原告将位于攀枝花市东区佳怡花园2号楼12-2号的房屋一套出租给被告做办公用房；租期从2013年10月20日起至2016年10月19日止；租金每月1800元，被告入住日付清首期6个月的租金，其后按每半年一次续交房租，提前10天付下次房租；水、电、气、电话、闭路等费用由被告承担。合同签订当日，原告即将房屋交付被告使用，被告亦支付了2013年10月20日至2014年10月19日的房租21600元。尔后，被告除支付了5800元租金后开始拖欠，致原告的合法权益不能得到保障。现要求判令解除双方签订的房屋租赁合同；责令被告给付拖欠的9个月房租16200元；并交纳水、电、煤气、物业管理费1000元。
原告张淑修对其诉请提交了房屋租赁合同，物业公司出具的情况说明（说明涉案房屋共欠2014年12月至2015年5月间的物管费、水、电费、垃圾处理费487.9元）。
被告新形象公司未提交答辩。
经审理查明，2013年10月20日，新形象公司与张淑修签订了一份房屋租赁合同，合同约定：新形象公司租赁张淑修所有的位于攀枝花市东区“佳怡花园”2号楼12-2号140㎡房屋及房屋内冰箱1台、空调2台、餐桌一套作住宅和办公用；租赁期限3年，即自2013年10月20日起至2016年10月19日止；每月租金1800元；新形象公司租赁房屋须交纳房屋押金2000元，租赁期满，交回房屋无损坏张淑修退还押金；房屋交付新形象公司使用日起，先支付6个月租金10800元，其后每半年支付一次，每次支付租金须在期限届满前10日支付；租赁房屋时水表底数为246m³、电表底数为1869°、煤气表底数为3743m³，交付房屋后产生的水、电、气、电话、闭路电视等费用由新形象公司负责支付……，合同还约定了其他事项。合同签订后，张淑修将房屋交新形象公司使用，新形象公司亦于签约当日给付了张淑修6个月租金10800元；2014年4月10日，新形象公司支付了2014年4月20日至同年10月19日租金10800元；续交租金期满，新形象公司又支付了张淑修租金5800元；其后即开始拖欠。2014年12月，管理“佳怡花园”的四川省十九冶集团物业服务有限公司炳草岗物业管理处通知张淑修交纳拖欠的水、电、气及物管费，张淑修即找租赁房屋的新形象公司无果后，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件派员到新形象公司租赁的房屋查找该公司无果后，于2015年4月27日，采用特快专递向新形象公司住所地成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座20层邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，该公司签收诉讼法律文书后，在限定的期限内，既未提交答辩，也未与本院联系。诉讼中，张淑修要求解除2013年10月20日与新形象公司签订的房屋租赁合同，收回房屋、给付拖欠房租，支付拖欠的水、电、物业费和垃圾处理费，因新形象公司未到庭应诉，致调解不成。
同时查明，截止2014年1月，新形象公司共向张淑修支付了房屋租金27400元。截止2015年5月，新形象公司已拖欠水费5.6元、电费35.3元、物业费417元、垃圾处理费30元，合计487.9元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的协议。2013年10月20日，新形象公司与张淑修签订的房屋租赁合同后，出租人张淑修将租赁物交付承租人使用，承租人新形象公司亦支付了租金，客观上已经开始履行合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚信履约，依法应予保护。依据双方签订的房屋租赁合同“每半年提前10天续交一次租金和交付房屋后产生的“水、电、气、电话、闭路等费用由新形象公司负责”的约定，新形象公司逾期缴纳租金和支付水、电、气、电话、闭路等费用，已经违约，依法应承担给付租金、缴纳费用的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，新形象公司迟延履行债务和拖欠水、电、气、电话、闭路等费用是客观事实。张淑修要求解除与新形象公司间的房屋租赁合同的诉请，符合法律规定，本院支持；要求给付拖欠的9个月房租16200元的诉请，本院依据新形象公司2013年10月20日租赁房屋，截止2014年1月共向张淑修支付了房屋租金27400元，至本案审结日2015年6月20日，依法核定还应支付5个月租金8600元；要求交纳水、电、煤气、物业管理费1000元的诉请，本院依法核定为487.9元。新形象公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2013年10月20日，四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司与张淑修签订的房屋租赁合同；
二、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司于本判决生效后十日内给付张淑修房屋租金8600元、水费5.6元、电费35.3元、物业费417元、垃圾处理费30元，共计9087.9元；
三、驳回张淑修的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 石李莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7679号
原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人：金晓笛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）黄蓉、孙添添，系职员。
被告：刘红伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：曹艳，女，1986年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告刘红伟、曹艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘红伟、曹艳偿还原告借款本金199996.84元、期内利息410.66元及从2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息和复利【以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，逾期利息以本金199996.84元为基数、复利以期内利息410.66元为基数，均按年利率11.087933%计收】；2、判令被告刘红伟、曹艳偿还原告借款本金100000元、期内利息205.42元及从2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息和复利【以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，逾期利息以本金100000元为基数、复利以期内利息205.42元为基数，均按年利率11.0925%计收】；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告负担。
本院于同日以简易程序立案受理后，因被告刘红伟、曹艳下落不明，于2017年8月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘红伟、曹艳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告刘红伟签订编号为07605LM20148090号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利等。
2016年3月31日，被告刘红伟通过网银提款200000元，约定借款利率为年利率7.391955%，贷款到期日为2017年3月31日。同日，被告刘红伟通过网银提款100000元，约定借款利率为年利率7.3955,贷款到期日为2017年3月31日。现上述两笔贷款均已届期，然被告刘红伟至今尚欠原告借款本金299996.84元、期内利息616.08元以及相应逾期利息和复利未还，故尔成讼。
另查明，被告刘红伟、曹艳于2013年8月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘红伟签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告刘红伟应当按照合同约定支付本息，因其未按约定履行，构成违约，原告要求按借款合同约定的到期日计收期内利息以及逾期利息和复利，于法有据，本院予以支持。因被告曹艳没有证明原告与被告刘红伟明确约定该债务为被告刘红伟个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告刘红伟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红伟、曹艳于本判决生效后十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605LM20148090号《个人白领通专用最高额借款合同》项下的借款本金299996.84元、期内利息616.08元、逾期利息（①以199996.84元为基数从2017年4月1日起按年利率11.087933%计算至实际履行之日止；②以100000元为基数从2017年4月1日起按年利率11.0925%至实际履行之日止）、复利（①199996.84元借款的复利：以期内利息410.66元为基数从2017年4月1日起按年利率11.087933%计算至实际履行之日止；②100000元借款的复利：以期内利息205.42元为基数从2017年4月1日起按年利率11.0925%至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5901元，由被告刘红伟、曹艳共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初395号
原告：陈玉贵,男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被告：刘瑞良，男，1969年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈玉贵与被告刘瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉贵、被告刘瑞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款24947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告向原告购买啤酒。2014年1月26日经双方对账，被告合计差欠原告啤酒款24947元。经原告催要，被告一直拖延拒付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘瑞良辩称，我从原告处购买的天目湖啤酒比同品牌其他代理商处的价格高，因此给我造成了一定的经济损失。另外，原告承诺给我一个展示柜作为补贴我的损失，但也一直没有给我，所以我愿意在扣减相应损失后支付剩余的啤酒款。
本院经审理查明，2013年度，原、被告发生啤酒买卖业务。2014年1月26日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明差欠原告啤酒款24947元。欠条出具后，被告未向原告履行任何款项。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘瑞良因差欠原告货款向原告出具欠条，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告的上述抗辩，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告刘瑞良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉贵支付24947元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告刘瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年三月五日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终322号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康松，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，居民。2015年9月7日因犯非法拘禁罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2016年4月30日刑满释放。2016年10月17日因本案被抓获，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人康松犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）陕0116刑初61号刑事判决书。宣判后，原审被告人康松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人康松申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人康松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当，审判程序合法。上诉人康松撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康松撤回上诉。
西安市长安区人民法院(2017)陕0116刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 蓓
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终322号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）康松，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，居民。2015年9月7日因犯非法拘禁罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2016年4月30日刑满释放。2016年10月17日因本案被抓获，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人康松犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）陕0116刑初61号刑事判决书。宣判后，原审被告人康松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人康松申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人康松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当，审判程序合法。上诉人康松撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康松撤回上诉。西安市长安区人民法院(2017)陕0116刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  李欣烨代理审判员  邓少波二〇一七年五月十六日书 记 员  李 蓓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终478号
上诉人（原审原告）：湖北集贤佰悦文化传媒有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区新沙路4号。
法定代表人：陈罗，该公司董事长。
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌瑛，女，汉族，1993年2月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人湖北集贤佰悦文化传媒有限公司（以下简称集贤佰悦公司）因与被上诉人凌瑛劳动争议一案,不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人集贤佰悦公司的诉讼代理人谢良桥及被上诉人凌瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤佰悦公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不向被上诉人支付二倍工资差额8770元、上诉人不向被上诉人退付工资1626元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人入职时，所填写的上诉人提供的《员工入职表》，对被上诉人的工资、岗位等进行了较明确约定，其具备了劳动合同的形式要件及实质要件，因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据，依法应予以纠正；被上诉人在工作期间，未合理履行工作职责，致其工作内容失控，给上诉人造成较大损失，被上诉人对该事实是予以自认的，上诉人依照相关法律规定，扣除被上诉人部分工资合理，且扣除的工资也完全不能弥补上诉人的损失，扣除部分工资后，剩余部分也未低于当地月最低工资标准，因此，上诉人依法不应向被上诉人退付工资1626元。
凌瑛辩称：被上诉人认为，上诉人提交的被上诉人的《员工入职表》不具备劳动合同的性质，因此，上诉人依法应当向被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资差额；根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”规定，用人单位每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％，上诉人扣除的2033元已经超过被上诉人当月工资的20%，因此，上诉人依法应当退还多扣的1626元工资。
集贤佰悦公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付二倍工资差额8771元；判决原告不向被告支付工资1626元；判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告凌瑛2016年8月3日到原告集贤佰悦公司工作，月工资为3500元/月，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年11月14日，被告在原告处离职，原告扣除被告工资2033元。2017年6月14日，被告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沙劳人仲裁字[2017]16号仲裁裁决，原告因对该裁决书不服，在法定期间内向该院提起诉讼。
一审法院认为，双方当事人讼争的焦点问题是：1、被告的入职表是否能视为已签订书面劳动合同，原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额？2、原告是否应向被告支付工资1626元？关于争议1，一审法院认为，原、被告签署的员工入职表无法确定被告入职的工作期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等必备条款，不具备书面劳动合同的法律性质，原告关于入职表即为书面劳动合同的主张不能采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告应向被告支付2016年9月3日至2016年11月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额8770元（3500元/月×2个月11天）；关于争议2，一审法院认为，原告就其主张的被告失职行为、原告损失以及两者之间的因果关系未提交任何证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，原告关于扣发被告工资2033元属于合法行为的主张不能成立，原告应向被告退还扣发的工资2033元。但因被告并未就沙劳人仲裁字[2017]16号《仲裁裁决书》提起诉讼以示异议，视为其认可仲裁结果，故该院认定原告实际应向被告退还工资1626元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告湖北集贤佰悦文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内向被告凌瑛给付未签订书面劳动合同双倍工资差额8770元；二、原告湖北集贤佰悦文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内向被告凌瑛退付工资1626元；三、驳回原告湖北集贤佰悦文化传媒有限公司其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北集贤佰悦文化传媒有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人集贤佰悦公司一审诉讼中提交的被上诉人凌瑛的《员工入职表》除载明了凌瑛的工资报酬外，并不具备劳动合同其他必备之条款，一审法院对上诉人关于入职表即为书面劳动合同的主张不予采信是正确的；被上诉人关于上诉人应返还其离职时多扣发的1626元工资的主张，符合《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”规定，劳动争议仲裁机构及一审法院对被上诉人该项主张均予以支持亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北集贤佰悦文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 谢本宏
审判员 范昌文
二〇一八年五月十日
书记员 王昌宇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1555号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市江海造船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：章法兴。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]316号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]316号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]316号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执786号
申请执行人余丽桥，女，1957年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人余丽桥与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8858号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人余丽桥办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元16层2号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元16层2号房屋房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人余丽桥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 力
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3326号
原告：赵小艳，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：罗邦进，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告赵小艳与被告罗邦进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告借款本金50万元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月30日，被告提出做生意急需资金周转向原告借款10万元，原告考虑到与被告是朋友关系便以现金的方式借出IO万，同时被告也向原告出具借条。2015年9月17日，被告又向原告提出借款9万元的请求，原告考虑与他几十年的关系又同意以现金方式借出9万元，同时被告并于次日向原告出具借条。2015年12月10日，被告又向原告提出借款8万元请求。被告诉说年底资金紧张，再借8万元，等生意好转一并归还，原告考虑与他几十年的关系又同意以现金方式借出8万元，同时被告向原告出具借条。2016年3月16日，被告又向原告提出借款7万元的请求。原告只想被告生意快快好转归还所欠款项，原告又同意以现金方式借出7万元，同时被告向原告出具借条，并承诺尽快归还。2016年4月10日，被告又向原告提出借款8万元的请求。被告诉说银行贷款还没有下来，工程急着用钱，能否再次借款给他进行周转。原告又同意以现金方式借出8万元，同时被告向原告出_具借条。2016年6月26日，被告又向原告提出借款8万元的请求。被告说肉联厂拆迁置换一套房子，要交税，借他8万元，后期一并归还，不还就用房子抵账。原告考虑与被告夫妻关系几十年又同意以现金方式借出8万元，同时被告向原告出具借条。但是从2015年元月30日至2016年6月26日期间，被告总共借款50万元，只是口头承诺支付一定的利息，但一直没有兑现，出于对朋友的信任，原告也没有追要利息。现原告发现被告已经分到一套房子，而没有兑现还款的承诺，更没有支付任何利息，现原告强烈要求法院支持原告追索欠款。
被告辩称：向原告借款50万元未偿还属实，争取尽快偿还。
经审理本院认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告借款10万元并出具借条。2015年9月17日，被告向原告借款9万元并于9月18日出具借条一份。2015年12月10日，被告向原告借款8万元并出具借条。2016年3月16日，被告向原告借款7万元并出具借条。2016年4月10日，被告向原告借款8万元并出具借条。2016年6月26日，被告向原告借款8万元并出具借条。前述借款，双方均未约定借款期限及利息。
上述事实，有借条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50万元，被告亦予以认可，本院对此予以确认，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
罗邦进于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵小艳借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由罗邦进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5283号
被执行人:秦允雷，男，1983年1月16日生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行秦允雷罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5283号被执行人:秦允雷，男，1983年1月16日生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行秦允雷罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8283号
原告：李加俊，男，1978年1月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：丁志新，男，1963年10月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：吴云芳，女，1966年9月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告李加俊诉被告丁志新、吴云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，分别于2017年12月26日、2018年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李加俊的委托诉讼代理人王伟球到庭参加诉讼，第二次开庭，原告李加俊的委托代理人许青叶，被告丁志新到庭参加诉讼。被告吴云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁志新立即归还原告借款本金20000元、利息817元（以本金10000元，自2016年3月19日起暂计算至2017年11月30日，按银行同期贷款年利率4.8%计算，2017年11月30日之后的利息，计算至本金还清时止）；2、被告吴云芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年，被告丁志新以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条两张，另外两被告系夫妻关系，涉案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担归还借款的责任，现原告多次向被告催讨该借款未果，故双方纠纷成讼。
被告丁志新辩称：该借款属实，但是其于2016年4月16日在长兴县建设局门口归还原告10000元，之后又在中青旅门口归还原告2000元，总计已经归还12000元，还剩8000元不予归还系因为原告尚欠被告工程利润款40000元。
原告李加俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件两张，证明被告向两原告借款20000元的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系，且借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述原告提交的证据材料，经被告丁志新质证认为：对证据材料1的真实性没有异议，但被告已经归还12000元；对证据材料2的三性均无异议。
经被告丁志新申请，证人朱某到庭陈述称：其与被告丁志新系朋友关系。2014年4月16日上午9点半到10点之间，其与被告丁志新在一起，看到被告丁志新在长兴县路口支付原告大概为10000元。
上述证人证言经原告质证认为，对其真实性有异议，也不能证明其证明对象，且该证人证言系孤证，故不予认可。经被告丁志新质证认为，对其三性均予以认可，且可以证明被告丁志新已归还原告10000元的事实。
被告吴云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对上述原、被告提交的证据材料及证人证言，经本院审查后认为，原告提交的证据材料1、2，均符合证据三性，且可以证明其待证事实，本院予以采信；对证人证言，该证人证言陈述的支付款项年份与被告陈述的归还借款年份不一致，陈述内容也不能证明该支付款项系被告归还原告涉案的借款，故不能证明其待证事实，且该份证人证言并无其它证据予以佐证，综上，本院对该份证人证言不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年3月9日，被告丁志新因资金周转需要向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借期十日。2016年5月9日，被告丁志新又向原告借款10000元，于当日出具借条一份。另查明，被告丁志新与被告吴云芳于1987年1月24日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告多次向被告催讨该两笔借款，但被告至今未予归还，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告李加俊与被告丁志新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告丁志新未按约定的期限及原告向其催讨借款后的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金20000的民事责任。因上述借款发生在被告丁志新与被告吴云芳婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告吴云芳应对上述借款承担共同还款责任。对于原告主张的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故本院予以支持。逾期利息的支付，按银行同期贷款基准利率，自2016年3月20日起暂计算至2017年11月30日，确定为817元，2017年11月30日之后的利息，以10000元为本金，按同期贷款基准利率计算至本金还清时止。被告吴云芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志新、吴云芳共同归还原告借款本金20000元、利息817元（以本金10000元，按照同期贷款基准利率，自2016年3月20日暂计算至2017年11月30日），合计10817元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁志新、吴云芳以10000元为基数，按照同期贷款基准利率自2017年12月1日起向原告李加俊支付利息至借款实际偿清之日止。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告丁志新、吴云芳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一八年一月十七日
书记员 郑和平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2268号
原告浏阳市亚大新城小区业主委员会，住所地湖南省浏阳市亚大新城小区。
代表人杨远仁，业主委员会主任。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托代理人李丹，湖南湘卓律师事务所实习律师。
被告谭细英，女，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市亚大新城小区业主委员会与被告谭细英物业服务合同纠纷一案，本�于2018年4月16日立案。原告浏阳市亚大新城小区业主委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市亚大新城小区业主委员会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市亚大新城小区业主委员会负担。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初76号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周晋冬，男，1994年1月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月31日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年3月17日刑满释放；因吸食毒品，于2018年1月3日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人周晋冬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月2日16时许，被告人周晋冬在重庆市长寿区“某某”小区附近一超市内，将一小袋重0.2909克的疑似毒品冰毒和0.0976克的疑似毒品麻古以150元的价格贩卖给刘某，后二人分别被公安机关抓获，本案涉案毒品、毒资被一并查获。同时，公安机关还从周晋冬身上搜出二小袋共计重0.4430克的疑似毒品冰毒和三颗半共计重0.3316克的疑似毒品麻古。后经鉴定，本案涉案毒品中均检出含有甲基苯丙胺成分。前述涉案毒品、毒资及周晋冬的作案工具手机一部均被公安机关依法扣押。被告人周晋冬归案后如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人周晋冬贩卖甲基苯丙胺类毒品1.1631克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周晋冬系累犯，应从重处罚；被告人周晋冬曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人周晋冬到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人周晋冬有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
被告人周晋冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周晋冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晋冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品及作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯书祎
二〇一八年三月二十日
书记员 郑雪婷
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初31号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜立国，男，1967年9月6日出生，住烟台市莱山区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人牟德和，山东盛信律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人姜立国犯容留卖淫罪于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人姜立国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：被告人姜立国自2015年起至2017年9月，在烟台市莱山区某小区二层楼地下室容留黄某、周某、杨某、孙某1等多名卖淫女从事卖淫活动，并收取提成。案发后，被告人姜立国被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人姜立国提供场所容留他人卖淫，为他人卖淫提供便利，其行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人姜立国及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人身患二级残疾，丧失劳动能力，因家中老幼需要照顾，生活所迫才犯罪；2.被告人归案后积极配合公安机关侦查，系坦白；3.被告人系初犯。为此，辩护人提交了被告人残疾人证和被告人所在村民委员会出具的证明各一份。
经审理的查明事实与检察院指控的事实基本一致。
上述事实，被告人姜立国在庭审过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的常住人口基本信息、综合查询记录、发破案经过、微信个人资料和转账记录截图等书证；证人王某1、王某2、牛某、黄某、周某、杨某、孙某1、孙某2的证言；被告人姜立国的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院对辩护人的辩护意见和所提及证据综合评判如下：被告人所在村民委员会出具的证明和残疾证仅能证明被告人的家庭生活困难和残疾等级，生活困难和身患残疾并不必然诱发其实施犯罪行为，故对此辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人姜立国提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姜立国归案后能如实供述犯罪事实，亦认罪悔罪，依法可从轻处理。综上，结合本案具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜立国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 柳立明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1941号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈丽娟，女，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月三日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1941号原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：陈丽娟，女，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月三日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11358号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。
被告：凌国勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告凌国勇物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区21-4-202室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2530元，并支付违约金396元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计2926元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。
被告凌国勇系金华市婺城区星月花园21幢4单元202室业主，房屋建筑面积为123.95㎡，结构系多层。原告主张2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2530元未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌国勇应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2530元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告凌国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11358号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。被告：凌国勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告凌国勇物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区21-4-202室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2530元，并支付违约金396元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计2926元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。被告凌国勇系金华市婺城区星月花园21幢4单元202室业主，房屋建筑面积为123.95㎡，结构系多层。原告主张2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2530元未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌国勇应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2530元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凌国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇一七年十月十二日代书记员 应 潭???
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8650号
申请执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号。
法定代表人丁信荣。
被执行人苏州福盛转移印花有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇荷花村16组。
法定代表人陈国祥。
本院在执行申请执行人浙江丁豪制版有限公司与被执行人苏州福盛转移印花有限公司定作合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8650号
本院在执行浙江丁豪制版有限公司与苏州福盛转移印花有限公司（2017）浙0782民初2385号定作合同纠纷一案中，经查，苏州福盛转移印花有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将苏州福盛转移印花有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8650号申请执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号。法定代表人丁信荣。被执行人苏州福盛转移印花有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇荷花村16组。法定代表人陈国祥。本院在执行申请执行人浙江丁豪制版有限公司与被执行人苏州福盛转移印花有限公司定作合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1467号
原告郭某某，女，1991年5月30日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告郭甲某，女，1988年3月12日生，汉族，住南乐县。
委托代理人姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告郭某某与被告郭甲某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍相识，于2015年3月18日举行结婚典礼并同居生活，至今无子女。原告典礼前通过媒人给付被告彩礼款65800元。由于双方同居前缺乏了解，同居后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架。后被告在原告外出打工时，未通知原告就将嫁妆全部拉走，并摔坏原告母亲的手机，甚至威胁原告家人。原告认为已无法与被告继续共同生活，故诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼款65800元（包括见面钱4800元、送贴钱60000元、棉花款2000元，被告分两次返还共1000），本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件1份、东平邑村委会出具的证明一份。
被告郭甲某辩称，被告婚前确实接受了原告65800元，但是只有10000元属于彩礼款，其余部分是原告赠予被告的，不应返还。双方产生矛盾系原告的过错，处理彩礼款时应当予以考虑。原告起诉后变更诉讼请求，应当及时缴纳增加的诉讼费，若截至目前仍没有补交诉讼费，法庭对原告增加的诉讼请求应不予审理。
被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2015年3月18日举行结婚典礼并同居生活，无子女。原告典礼前通过媒人给付被告彩礼款65800元。双方同居期间发生矛盾，原告于2015年8月27日诉至本院，要求被告返还彩礼款65800元。
以上事实由原、被告提交的证据、原被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，应予支持。本案原被告未办理结婚登记手续，应当返还彩礼款，但因已同居生活近三个月，本院酌定被告返还彩礼款80%。关于彩礼款数额，原告主张65800元，被告认可婚前接受原告65800元，但是认为只有10000元属于彩礼款，其余属于赠与，根据农村当地习俗，见面钱、送贴钱和棉花款均属于彩礼款范围，被告只认可10000元属于彩礼款，无事实根据和法律依据，对于被告的主张本院不予认可，故本院认定彩礼款数额为65800元。被告称双方同居期间发生矛盾系原告过错，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告应当返还原告彩礼款52640元（65800×80%=52640）。从有利于社会和谐安定出发，依据〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二〉第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告郭甲某于本判决生效后十日内返还原告郭某某彩礼款52640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告郭甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马荣荣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1467号
原告程某，农民，
委托代理人赵伟河北宏天律师事务所律师
被告李某甲，农民，
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师
原告程某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍未经登记结婚，××××年××月××日生一儿子，后由于双方性格不合，现无法继续生活下去，为此依法起诉，请求判令非婚生儿子随原告生活，被告承担孩子的扶育费用；返还原告个人财产。
被告辩称，同居前二人是自由恋爱，经长期了解同居，婚后偶尔吵架不影响生活，被告方家人对原告也是疼爱有加，孩子出生后，被告一家对其很关爱。孩子出生后随爷爷奶奶生活。被告方不愿意解除同居关系，希望原告回来生活，补办登记手续；如果原告坚持解除同居关系不予以登记或共同生活，那么孩子由被告方抚养，我方可以放弃原告支付抚养费；原被告的共同财产在原告回娘家前已全部取出约5万元，若解除同居关系，要合理分割。
经审理查明，原、被告双方于2008年农历8月初8举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一儿子李某乙，现孩子随原告生活。庭审中，原告主张与被告已经无法生活下去，其个人物品有TCL牌32寸液晶电视，联想台式电脑，新飞冰箱一台，挂式空调一台，双筒洗衣机一台，四床褥子四床被子，两个包袱，包袱里有毛巾、毛巾被2床，枕巾枕套各两对，褥单、被单共四床等生活用品若干，要求被告返还，但其对上述主张未提交证据；原告还要求根据孩子生活有利原则，孩子改变生活环境对孩子成长不利，主张孩子跟随原告生活，孩子现在6周岁，被告应给付到18周岁的抚养费，按照河北省道路交通事故标准农村居民消费支出每年8248元的一半即4124元计算12年，应为49488元。被告对原告主张的个人物品仅认可四床褥子四床被子，另主张因孩子户口现在在被告方家庭；孩子出生后也随被告生活，且一直由被告方父母帮着带孩子；且孩子在两年前就在被告处上幼儿园，从家庭环境来看，原告家庭状况不如被告方家庭状况，原告只有母亲随其生活，经济方面也低于被告方，被告父母都有收入，被告方的环境优于原告，被告方坚持孩子应由被告抚养，不要求原告承担抚养费。被告方提交有一份村委会证明，证明孩子从小随其爷爷奶奶生活，所以孩子应由被告方抚养。庭审中，被告要求分割共同财产，但未提出证据证明。
本院认为，原告要求返还在被告处个人财产中被告仅认可被褥，本院予以认定，被告应予以返还，原告主张的其他个人财产，被告不予认可，原告亦未提交证据，本院不予支持；父母与子女之间的关系不因父母解除同居关系消除，解除同居关系后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，现原告与被告儿子李某乙随原告生活，改变孩子的生长环境对孩子的身心成长不利，故应由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，抚养费应按农林牧渔业平均工资的25%的标准计算至孩子年满18周岁即2027年5月12日共计203个月即65171元（15410÷12×25%×203=65171元），依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告处原告个人财产被褥各四床归原告所有
原告与被告所生儿子李某乙随原告生活，被告一次性给付原告孩子抚养费65171元。
（判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费1550元，减半收取，原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一五年六月二十日
书记员 王晓萌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢107号
申请执行人:唐贤志，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:成都天望展业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市双楠路***号富岗商业中心***室。
法定代表人：范正伟，系该公司总经理。
申请执行人唐贤志申请执行被执行人成都天望展业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3241号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执33号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢107号案件并入（2016）川0181执33号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢107号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十三日
书记员 侯文亮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1226刑初10号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人陈某秀，女，19XX年X月X日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月12日被公安局取保候审。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人陈某秀犯开设赌场罪，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员韦炉生出庭支持公诉；被告人陈某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月中旬至1月25日，被告人陈某秀以营利为目的，在其位于广西环江毛南族自治县思恩镇新建路南三巷26号住宅二楼的一房间内开设赌场。陈某秀为赌场提供用于赌博的桌子、凳子、扑克牌，每天招揽约20名赌徒用扑克牌以“三公大吃小”的方式赌博，从中渔利。自2017年1月中旬该赌场开设以来共非法获利约1400元，被告人陈某秀从赌场通过抽水渔利非法获利约700元。2017年1月25日公安机关依法查获该赌场，并将陈某秀带至公安机关问话，被告人陈某秀如实供述上述事实。
还查明，2017年1月25日公安机关以陈某秀为他人赌博提供条件、严重违法为由，对陈某秀行政拘留15天，并处罚款1000元，并依法追缴违法所得，以上行政处罚已执行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表、立案决定书，户籍证明及基本情况，到案说明，违法记录查询说明，陈某行政处罚决定书及覃某1、谭某1、参与赌博其它人员的行政处罚决定书，收缴、销毁物品清单；被告人陈某秀的供述和辩解；证人覃某1、谭某1、谭某2、韦某1、谭某3、覃某2、李某、覃某3、莫某1、覃某4、韦某2、莫某2、韦某3、彭某、兰某、覃某5、莫某3、蒙某、陆某、谭某4、欧某、谭某5的证言；被告人辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某秀以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某秀犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈某秀当场抓获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某秀犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已交纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈小化
二〇一八年一月十日
书记员 蓝秀蔼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2698号
申请执行人：余姚市低塘耶杰电器厂，住所地：浙江省余姚市低塘街道芦城村逊桥河后**号。组织机构代码L5563749-0。
经营者：陈杰铁，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地：浙江缙云工业园区碧进路6号。组织机构代码：79435700-0。
法定代表人：陈赛群。
申请执行人余姚市低塘耶杰电器厂与被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的32944元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2698号之一
申请执行人余姚市低塘耶杰电器厂
被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司,组织机构代码79435700-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10486号，依法向被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿宇工艺品有限公司(证件号码:79435700-0)在浙江泰隆银行的71×××11的存款人民币32944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2698号
被拘留人:陈赛群公民身份号码:×××6922
本院在执行余姚市低塘耶杰电器厂与浙江鸿宇工艺品有限公司（2017）浙0281执2698号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈赛群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2339号
申请执行人：杨骏,男,1990年11月10日出生,汉族，住南通市崇川区
委托代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：龚健，男，1982年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通东方旺鑫纺织有限公司，住所地：南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人：奚洪达。
申请执行人杨骏与被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0602民初4272号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司应支付申请执行人杨骏借款本金人民币3万元，并按年利率24%支付原告自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息及律师费损失人民币2000元。被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司负担案件受理费、公告费人民币1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月10日向被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月10日、2018年3月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下财产进行查询，查询到龚健名下有牌号为苏Ｆ×××××（注册日期2005年）、苏Ｆ×××××（注册日期2000年）汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司有不动产登记信息。
4、2017年8月24日，至南通市车管所，轮候查封被执行人龚健所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因此次为轮候查封，本院在本案中无法进行处置，此外南通市车管所答复苏Ｆ×××××汽车已经从龚健名下转出，无法进行查封。
5、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月21日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人龚健涉案较多。
7、2018年3月21日，本院约谈申请执行人委托代理人汤玲玲，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法提供被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币33470元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币402元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封且未实际扣押而无法处置的被执行人车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2339号申请执行人：杨骏,男,1990年11月10日出生,汉族，住南通市崇川区委托代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：龚健，男，1982年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通东方旺鑫纺织有限公司，住所地：南通市通州区张芝山镇工业集中区。法定代表人：奚洪达。申请执行人杨骏与被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0602民初4272号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司应支付申请执行人杨骏借款本金人民币3万元，并按年利率24%支付原告自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息及律师费损失人民币2000元。被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司负担案件受理费、公告费人民币1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月10日向被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年8月10日、2018年3月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下财产进行查询，查询到龚健名下有牌号为苏Ｆ×××××（注册日期2005年）、苏Ｆ×××××（注册日期2000年）汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司有不动产登记信息。4、2017年8月24日，至南通市车管所，轮候查封被执行人龚健所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因此次为轮候查封，本院在本案中无法进行处置，此外南通市车管所答复苏Ｆ×××××汽车已经从龚健名下转出，无法进行查封。5、2017年12月11日，作出执行决定书，认定被执行人龚健、南通东方旺鑫纺织有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2018年3月21日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人龚健涉案较多。7、2018年3月21日，本院约谈申请执行人委托代理人汤玲玲，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法提供被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币33470元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币402元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封且未实际扣押而无法处置的被执行人车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月二十一日书记员  季洋洋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4336号
原告：天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
法定代表人：孙义，村主任。
委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：梁尚勤，男，1939年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：梁树红，女，1968年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会与被告梁尚勤农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙义以及委托诉讼代理人于胜利、被告梁尚勤的委托诉讼代理人梁树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所承包的村南五支村建大棚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年10月19日被告从原告处承租村南五支村建大棚4个，约定每个棚每年800元，承包期限为2005年10月19日至2008年12月31日止。后因高速占路，收回2个大棚，被告还剩2个大棚。承包期满后，经双方协商，被告继续经营该承包大棚，承包金每年一交，交付到2016年止。2016年底，经村民反映，要求该租赁大棚重新公开招标，后经村三会研究，决定收回该承包大棚，公开招标。原告找到被告要求其返还承包的村南五支村建大棚，但被告不予理睬，继续种植该大棚，后经多次协商未果，故成讼。
被告梁尚勤辩称，被告自2005年底承包村里四个大棚种菜，承包费为一个大棚一年800元并且预交了三年的承包费9600元。到期后找到当时的书记订立承包合同，但是书记没有与被告订立合同，口头告知被告一年一交承包费就行,被告在承包期间经原告同意，对大棚进行了维修并购置了卷帘机等,原告于2017年6月份将涉案大棚重新发包，被告没有中标。
原告围绕着诉讼请求提交的证据有党员会议记录一份、村民代表会议记录、两委班子会议记录各一份，旨在证明盆罐庄村应村民要求召开三次会议决定涉案大棚对外发包；原告的通告一份，旨在证明原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还给原告。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告梁尚勤系原告宁河区板桥镇盆罐庄村的村民，原、被告约定被告从原告处承租本村村南五支村建蔬菜大棚4个，承包期限为2005年10月19日至2008年12月31日止。每个大棚承包费每年800元，被告如约交纳了三年承包费9600元。承包期满后，原、被告双方协商，被告继续经营该承包大棚，每个大棚每年承包费800元，承包费每年一交，每年交纳当年的承包费，期间因高速占地，占用了两个大棚，被告现经营两个大棚用于养猪，2016年1月18日原告召开村民代表会议，决定对到期大棚进行发包，2017年6月份原告重新发包后，被告没有中标，原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交换原告，被告至今未予归还。被告的2017年的承包费，原告未予收取。
本院认为，原、被告于2005年在平等自愿的基础上订立的蔬菜大棚承包合同合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告向被告交付了大棚，被告向原告给付了承包费。三年承包期届满后，原、被告口头约定被告继续承包大棚，承包费每年一交，每年交纳当年的承包费，故本院认定原、被告的大棚承包合同承包期为一年。现合同已经履行完毕，合同的权利义务终止,被告应返还所承包的村南五支村建大棚。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告梁尚勤于本判决生效后十日内将其原承包的天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村南五支2个村建大棚返还给原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
案件受理费减半收取40元，由被告梁尚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 宋 迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初241号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人罗涛，男，1993年9月14日出生于成都市郫都区，身份证号：××，汉族，高中文化，户籍所在地。因涉嫌容留他人吸毒，2018年1月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人罗涛犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月底的一天，被告人罗涛容留刘强、马文刚在自己居住的成都市郫都区唐昌镇唐昌二小老师公寓中吸食冰毒。
2018年1月20日晚上，被告人罗涛容留马文刚在自己居住的成都市郫都区唐昌镇唐昌二小老师公寓中吸食冰毒。
2018年1月22日下午，被告人罗涛容留刘强、马文刚在自己居住的成都市郫都区唐昌镇唐昌二小老师公寓中吸食冰毒。当日17时许，被告人罗涛在其家中被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、�验、检查笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗涛在用自己居住的房屋内，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人罗涛判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人罗涛在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
本院认为，被告人罗涛多次提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗涛归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗涛系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人罗涛予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二�对本案扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0891行初1号
原告王峰，男，1987年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张社会，山东旭邦律师事务所，代理权限一般代理。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人黄丽，济宁市任城区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在受理原告王峰诉被告济宁市任城区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案后，原告申请追加济宁市任城区人民政府为共同被告。经审查，被告为县级以上人民政府的案件不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送济宁市中级人民法院管辖。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年五月十日
书 记 员 王丽丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1247号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人：陈国，行长。
被执行人：张明霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院(2015)微商初字第384号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人张明霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销(2015)微商初字第384号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1247号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十八日
书记员 何 通
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初237号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人薛宇鹤，男，汉族，1997年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人薛宇鹤犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人薛宇鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月12日22时5分许，被告人薛宇鹤酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北左转行驶至中源大道与江都交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，薛宇鹤血液内酒精含量为96.74毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人薛宇鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛宇鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。薛宇鹤能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛宇鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2050号
申请执行人:成某某，住响水县。
被执行人：顾某某，住响水县。
被执行人：孟某某，住响水县。
被执行人：罗华，男，1956年8月9日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人成某某与被执行人顾某某、孟某某、罗华民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日立案，立案标的为285465元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人孟某某、罗华的工资被冻结待划拨，因时间跨度较长，被执行人顾某某无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 政
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初201号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李闯，男，1985年10月30日出生于四川省邛崃市，身份证号码:××，汉族，初中文化，户籍所在地农村居民。因涉嫌盗窃，2017年8月17日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月21日被成都市公安局郫都区分局监视居住。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月6日至7日，被告人李闯在成都市郫都区犀浦镇双林村一出租房内，将冯某某支付宝金额人民币590余元用于网上消费；2017年8月9日，被告人李闯在成都市郫都区红光镇，将冯某某中国银行卡内人民币3000元转账至自己支付宝账户内，供其耗用。案发后，被告人李闯家属已赔偿被害人损失。
2017年8月16日，被告人李闯被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人李闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人李闯判处六个月以下拘役，并处或单处罚金的量刑建议。
被告人李闯在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人李闯已取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李闯的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李闯归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李闯案发后在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李闯犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李闯退赔上述被害人的经济损失（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月十日
书记员 杨洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1007号
原告李某，女，1988年8月29日出生，汉族。
被告徐某，男，1987年7月20日出生，汉族。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告经人介绍认识，2009年农历腊月11日举行结婚仪式，××××年××月份补办了结婚登记。双方婚后生育长女徐梦璐、长子徐子浩。由于婚前感情基础差，致使婚后夫妻感情不和，被告外出打工，不照顾子女和家庭，在外包养情人，又对其实施家庭暴力，其只能回娘家居住，双方夫妻感情已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养、儿子由被告抚养，双方互不承担抚养费，双方婚前财产归各自所有，共同财产依法平均分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某在法定期间内未予答辩。
经审理查明：原告李某与被告徐某经人介绍认识，2009年农历腊月11日举行结婚仪式，原告提供的户口本上显示原、被告系夫妻关系。长女徐梦璐2012年1月30日出生，长子徐子浩2013年10月16日出生。现原、被告因生活琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离。
本院认为，原告李某与被告徐某婚后共同生活近七年，并生育有两个孩子，建立有一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事生气，原告李某要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 叶培绪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2418号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇政府北侧。
负责人：田文举，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘立国，该支行员工。
被告：岳振民，男，汉族，农民，1946年5月22日出生，住天津市宝坻区。
被告：郭连发，男，汉族，农民，1946年6月16日出生，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告岳振民、郭连发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行负担。
审判员 常锁苓
二〇一八年四月二十日
书记员 张文裕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4477号
原告侯姬昌，男，汉族，生于1963年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
原告张娟，女，汉族，生于1966年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告赵义，男，汉族，生于1972年12月4日，现住绵阳市涪城区。
上列原告侯姬昌、张娟诉被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告侯姬昌、张娟及其委托诉讼代理人胡彬、被告赵义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯姬昌、张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还在二原告处的借款360000元，并按照双方约定的利息标准（月息2分）承担从2013年2月15日起至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费3350元、保全费2420元由被告承担。事实和理由：原告侯姬昌与张娟系夫妻关系，2013年2月15日，被告赵义以资金周转为由，向二原告借款360000元，双方口头约定月利率两分，现经原告多次催收，被告仅陆续支付借款期间利息156000元，剩余本金及利息被告以种种理由予以搪塞，据不归还借款。故起诉来院希望判如所请。
被告辩称：对在二原告处借款360000元并于2013年2月15日出具借条无异议，对借款时约定按月利率2分支付利息无异议。但后由于周转困难，经双方协商同意只偿还本金，故在协商后陆续以现金和转账方式偿还原告156000元，仅有两笔原告出具了收条。故尚欠原告本金204000元。
经审理查明：2013年2月15日，被告赵义向二原告借款360000元并出具借条一张，双方口头约定月利率两分，后被告以现金和转账方式多次向二原告付款156000元，其中仅有2014年6月8日收款19000元和2015年2月17日收款20000元两笔原告对被告出具了收条，两张收条均书写为“今收到赵义归还借款…”。
庭审上，原被告一致认可借款最初金额为360000元并约定按月息两分计算利息；在借款至诉讼期间被告共计向二原告付款156000元。被告认为已还款项按双方的协商应先行冲抵本金，原告则不予认可，认为已还款项是支付的欠款期间的资金利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是已偿还的款项156000元是该冲抵为本金还是利息的问题。鉴于被告当庭仅提供了二原告于2014年6月8日收款19000元及2015年2月17日收款20000元的收条证据，上面清晰地载明原告收到被告还借款…，故该两笔还款39000元应理解为是对本金的偿还，剩下的已支付的117000元鉴于被告并未向法庭提交有力的证据来支撑自己的观点，本院只能按民间借贷还款的正常逻辑即先息后本来审视这个问题。被告赵义应该承担举证不力的法律后果。合法的民间借贷关系理应得到法律的保护，在本案中，原被告对借款本金及利息标准均无争议，且双方约定的利息标准并未超出法律规定的上限，被告应当对下欠借款及利息予以及时清偿。原告的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定，判决如下：
被告赵义在本判决生效后十日内向原告侯姬昌、张娟归还借款本金321000元（360000-39000=321000元）以及分段按年息24﹪计算的利息至款清时止（其中从2013年2月16日起至2014年6月8日止以360000元为本金计算利息，从2014年6月9日起至2015年2月17日止以341000元为本金计算利息，从2015年2月18日起至款清时止以321000元为本金计算利息）。已还利息117000元（156000-39000=117000元）在后续还款中予以扣除。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元、保全费2420元，由原告侯姬昌、张娟承担案件受理费350元，其余部分由被告赵义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年十月二十三日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初4477号原告侯姬昌，男，汉族，生于1963年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。原告张娟，女，汉族，生于1966年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。二原告共同委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告赵义，男，汉族，生于1972年12月4日，现住绵阳市涪城区。上列原告侯姬昌、张娟诉被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告侯姬昌、张娟及其委托诉讼代理人胡彬、被告赵义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯姬昌、张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还在二原告处的借款360000元，并按照双方约定的利息标准（月息2分）承担从2013年2月15日起至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费3350元、保全费2420元由被告承担。事实和理由：原告侯姬昌与张娟系夫妻关系，2013年2月15日，被告赵义以资金周转为由，向二原告借款360000元，双方口头约定月利率两分，现经原告多次催收，被告仅陆续支付借款期间利息156000元，剩余本金及利息被告以种种理由予以搪塞，据不归还借款。故起诉来院希望判如所请。被告辩称：对在二原告处借款360000元并于2013年2月15日出具借条无异议，对借款时约定按月利率2分支付利息无异议。但后由于周转困难，经双方协商同意只偿还本金，故在协商后陆续以现金和转账方式偿还原告156000元，仅有两笔原告出具了收条。故尚欠原告本金204000元。经审理查明：2013年2月15日，被告赵义向二原告借款360000元并出具借条一张，双方口头约定月利率两分，后被告以现金和转账方式多次向二原告付款156000元，其中仅有2014年6月8日收款19000元和2015年2月17日收款20000元两笔原告对被告出具了收条，两张收条均书写为“今收到赵义归还借款…”。庭审上，原被告一致认可借款最初金额为360000元并约定按月息两分计算利息；在借款至诉讼期间被告共计向二原告付款156000元。被告认为已还款项按双方的协商应先行冲抵本金，原告则不予认可，认为已还款项是支付的欠款期间的资金利息。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是已偿还的款项156000元是该冲抵为本金还是利息的问题。鉴于被告当庭仅提供了二原告于2014年6月8日收款19000元及2015年2月17日收款20000元的收条证据，上面清晰地载明原告收到被告还借款…，故该两笔还款39000元应理解为是对本金的偿还，剩下的已支付的117000元鉴于被告并未向法庭提交有力的证据来支撑自己的观点，本院只能按民间借贷还款的正常逻辑即先息后本来审视这个问题。被告赵义应该承担举证不力的法律后果。合法的民间借贷关系理应得到法律的保护，在本案中，原被告对借款本金及利息标准均无争议，且双方约定的利息标准并未超出法律规定的上限，被告应当对下欠借款及利息予以及时清偿。原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二条之规定，判决如下：被告赵义在本判决生效后十日内向原告侯姬昌、张娟归还借款本金321000元（360000-39000=321000元）以及分段按年息24﹪计算的利息至款清时止（其中从2013年2月16日起至2014年6月8日止以360000元为本金计算利息，从2014年6月9日起至2015年2月17日止以341000元为本金计算利息，从2015年2月18日起至款清时止以321000元为本金计算利息）。已还利息117000元（156000-39000=117000元）在后续还款中予以扣除。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元、保全费2420元，由原告侯姬昌、张娟承担案件受理费350元，其余部分由被告赵义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年十月二十三日书记员 何炆倪附部分法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终368号
上诉人（原审被告）：北京手足情健身有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路12号5号楼一层。
法定代表人：解书杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区海淀第四十八离职干部休养所，住所地北京市海淀区车公庄西路12号。
法定代表人：张卫兵，所长。
委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人北京手足情健身有限公司（以下简称手足情公司）因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区海淀第四十八离职干部休养所（以下简称北京卫戍区第四十八离干休养所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3481号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
手足情公司上诉称：此案的原审原告北京卫戍区第四十八离干休养所是军事单位，涉案的房屋也位于营区之内，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，本案应当由军事法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至中国人民解放军北京军区军事法院审理。
北京卫戍区第四十八离干休养所答辩称：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，本案应当由地方法院管辖。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回手足情公司的上诉请求。
查明：2015年7月1日，中国人民解放军总参谋部军训部北京第八离职干部休养所作为出租方，与作为承租方的手足情公司就位于北京市海淀区车公庄西路12号5号楼西南侧一、二层的房屋签订了《军队房地产租赁合同》。2016年1月，中国人民解放军总参谋部军训部北京第八离职干部休养所更名为中国人民解放军中央军委训练管理部北京第八离职干部休养所。2018年2月，中国人民解放军中央军委训练管理部北京第八离职干部休养所整编为现在的北京卫戍区第四十八离干休养所。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（法释[2012]11号）第二条第四项的规定，位于营区之内且系《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷案件，不是必须由军事法院行使专门管辖权。此类案件是由地方法院管辖还是由军事法院管辖，选择权在原告。据此，一审法院作为涉案房屋的所在地法院，基于原审原告北京卫戍区第四十八离干休养所的选择，取得了对本案的专属管辖权。手足情公司的上诉理由因错误适用法律而不被本院所采信。
综上，手足情公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京手足情健身有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十五日
书记员 范慧娟