浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初984号原告：上海蒙口莱服饰有限公司。住所地：上海市闵行区放鹤路****号第*幢****室。统一社会信用代码：91310112301498113F。法定代表人：陈庆丰。委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告：温州市兰博户外拓展有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号第*层。统一社会信用代码：91330304307616897R。法定代表人：孟文南。原告上海蒙口莱服饰有限公司与被告温州市兰博户外拓展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海蒙口莱服饰有限公司的委托代理人程翔龙、被告温州市兰博户外拓展有限公司的法定代表人孟文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒙口莱服饰有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告退还原告16万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。事实和理由：因原告培训需要，意让被告提供培训服务，原、被告在磋商过程中，应被告要求，原告通过法定代表人陈庆丰的母亲张金千的账户分别于2017年6月21日、2017年6月30日向被告汇款6万元、10万元，共计16万元。此后原、被告间并未订立合同，被告亦未向原告提供培训服务，原告多次要求被告退还意向金，被告均无故拖延。被告温州市兰博户外拓展有限公司答辩称：双方已达成口头合同，16万元是合同履行款而非意向金。被告已经为原告公司员工及原告全国的微商代理人进行了线上、线下数次培训，口头合同已经履行完毕，原告尚欠被告合同尾款4万元。原告的诉讼请求仅是因为其后续没有将微商团队运作起来而想毁约。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其中原告为证明其主张的事实提供了转账记录，被告为证明其辩称的事实向本院提供了视频资料、音频资料、四次现场培训照片、《兰博教育蒙口莱培训合作协议书》。对双方的上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为该款项是合同履行款。原告认为被告提供的视频资料、音频资料、照片其中线上培训的内容、培训老师均不知晓，苏州培训不清楚，其余三场线下活动均不是培训内容，而是前期磋商、产品推销、试听等免费活动，对被告提供的合作协议书真实性有异议，没有收到过该份协议书，当时被告在宣传过程中有说过活动不下于二、三十场，价款在20-30万元左右，但原告要求被告签订合同却久不履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合原被告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月，原告曾委托被告开展户外拓展活动。后原、被告就培训课程进行了磋商，2017年5月，被告法定代表人在原告公司内为原告公司员工做了一次《蒙口莱培训系统启动计划》现场培训，内容包括课程研发介绍、培训体系介绍等，被告法定代表人陈述“我为什么愿意接陈总的单子，是因为我看好你们的品牌……老师讲一堂课2万元……每天晚上都会在线上给你们上课……只要把人招过来，交给培训老师……线上所有微商，群拉好后，老师在线上上课……我们花了两个月的时间将东西理顺，变成一本教材……”。2017年6月10日，被告法定代表人在原告举办的活动上开展代理系统运作等培训。2017年7月，被告法定代表人为蒙口莱团队在苏州开展培训。2017年8月6日，被告法定代表人在温州香格里拉大酒店做现场培训。2017年6月至7月间，被告为原告开展线上培训，内容有“如何打造高效朋友圈”、“蒙口莱成功七部曲”、“微商必备软件运用”、“如何轻松招募董事”、“蒙口莱系统运用”、“如何做一个合格领导人”等系列课程。另查明，上述线上培训内容在开庭审理时均能在网络找到相关音频文件。被告提供的《兰博教育蒙口莱培训合作协议》内容包括“合作期限2017年5月至2017年12月30日，收费内容微商课程、心态课程，总价款20万元（不含单次合作内容和拓展费用），本次培训费用20万元，定金10万元，2017年5月28日之前支付6万元，剩余款项2017年12月30日之前付清。该费用仅包含蒙口莱微商团队培训费用，如有发生拓展训练、品牌推广会、微信群管理等费用不含在本协议价格之日，费用需要另外支付……”，双方未签署该份书面合同。原告于2017年6月21日向被告支付10万元，于同年6月30日向被告支付6万元。本院认为，原被告之间形成的是被告提供专项培训服务，原告支付服务费用的合同关系。从被告提供的第一次现场培训《蒙口莱培训系统启动计划》的内容看，双方已经开始正式的培训合作。双方均确认约定的培训形式为线上、线下培训相结合，网络本就是微商经营的平台，其在网络市场相对较为活跃，而上述线上课程内容数量频繁、内容针对，原告表示其不知晓微商团队接受过被告提供的线上培训，也不知晓网络上上传的课程内容，与客观实际不符。从四场线下活动现场规模可知培训现场涉及人数较多，开展的培训内容具有特定的专属性，原告认为该几场活动均不属于履行合同的内容，而是前期的磋商、答谢聚会等免费活动，本院认为其解释较为牵强。从款项支付情况分析，原告两次款项支付的时间间隔有10日左右，在第一次付款后若被告不愿意签订合同也没有实际履行合同，原告再次支付大额意向金有悖于一般交易习惯。原告称在未谈妥协议内容，也未签订书面合同前即支付意向金16万元，与常理不符。综上，本院认为被告提供的证据可以证明其实际提供了培训服务，原告接受了培训服务，故原告向被告支付的16万元并非意向金，而是合同履行款。被告对16万元合同履行款包含的服务内容进行了合理说明，原告不认可被告提供的书面合同的内容，但又无法说明合同的具体内容，也无法证明被告存在违约行为，原告以被告未提供任何培训服务，要求退还意向金16万元，本院认为依据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海蒙口莱服饰有限公司的诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告上海蒙口莱服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一八年四月十七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??5???5?