吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蛟行初字第37号
原告：仲秀凤，女，53岁。
被告：蛟河市公安局，住所地蛟河市河北街迎宾大道西侧。
负责人：董民，政委。
委托代理人：牛文军，河北街派出所副所长。
委托代理人：张广彬，蛟河市公安局民警。
原告仲秀凤诉被告蛟河市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。被告蛟河市公安局于法定期间内提交了作出具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告仲秀凤、被告蛟河市公安局的委托代理人牛文军、张广彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局于2015年10月23日对原告仲秀凤作出蛟公（河北）决字（2015）第516号行政处罚决定，该决定认定：2015年4月2日、4月3日、8月25日，蛟河市河北街居民仲秀凤多次到中央纪委机关非上访地上访，严重扰乱单位办公秩序。仲秀凤的行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有违法嫌疑人仲秀凤的陈述和申辩，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，现决定给予仲秀凤行政拘留十日”。被告于法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、蛟公（河北）决字（2015）第516号行政处罚决定书。
2、呈请公安行政处罚报告书一份。
3、蛟公（河北）受案字【2015】第111号受案登记表及受案回执各一份。
4、接受证据清单一份。
5、呈请延长办案期限报告书一份。
6、传唤证及呈请传唤报告书各一份。
7、公安行政处罚告知笔录一份。
8、询问仲秀凤笔录一份。
9、关于对仲秀凤提出陈述和申辩复核情况一份。
10、拘收字【2015】1828号执行回执一份。
以上1-10份证据证明案件来源及原告的违法事实。
11、中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局关于仲秀凤、孙立华非法上访报案材料一份，证明2015年4月2日、3日、8月25日原告三次到中纪委上访的事实。
12、询问仲秀凤笔录一份，证明原告于2015年8月去北京上访，但具体时间记不清。
13、询问孙立华笔录一份，证明2015年4月2日、4月3日、8月22日去北京上访期间遇到原告去上访的事实。
14、询问王彪笔录一份，证明2015年8月25日原告因到中纪委上访被当地工作人员带到久敬庄分流中心的事实。
15、询问王征江笔录一份，证明2015年8月25日原告因到中纪委上访被当地工作人员带到久敬庄分流中心的事实。
16、询问李云环笔录二份，证明2015年8月25日原告因到中纪委上访被当地工作人员带到久敬庄分流中心的事实。
17、王智君工作所见一份，证明2015年4月2日、4月3日、8月25日原告三次因到中纪委上访被当地工作人员带到久敬庄分流中心的事实。
18、沈重哲工作所见一份，证明2015年4月2日、4月3日、8月25日原告三次因到中纪委上访被当地工作人员带到久敬庄分流中心的事实。
19、中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局关于仲秀凤到中纪委上访的情况说明一份、重点地区上访人员报告单三份，证明2015年4月2日、4月3日、8月25日原告三次到中纪委上访的事实。
20、中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局关于仲秀凤信访事项的情况说明一份，证明原告信访事项已终结。
21、吉政信复字【2014】19号吉林省人民政府信访事项复查复核委员会关于对蛟河市梁井海等人反映采煤沉陷区住房搬迁安置信访事项复核意见书一份，证明原告信访的问题已经过省政府复核不再具备信访条件。
22、蛟河市公安局《信访告诫书》一份，证明被告于2014年10月17日向原告告知信访事项的要求及非上访地的范围。
23、常住人员登记表一份，证明原告身份。
24、电话查询记录一份，证明原告自然情况及违法记录情况。
原告诉称：2015年10月23日，原告从北京坐车回家，刚到蛟河火车站，不知什么原因就被蛟河市公安局河北派出所带走，蛟河市公安局河北派出所称原告在2015年4月2日、4月3日、8月25日到中央纪律检查委员会非访地上访为由对其下发了蛟公（河北）决字（2015）第516号行政处罚决定书，以严重扰乱单位办公秩序为由对其拘留十日。原告认为，被告的违法行为给原告造成极大精神损害，被告的行政行为没有任何事实依据和法律依据，原告只是行使法律赋予公民权利。因此，要求撤销蛟公（河北）决字（2015）第516号行政处罚决定书，并赔偿拘留期间给其造成损失1万元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据予以佐证：
1、照片二份，证明原告到国家信访久敬庄分流中心。
2、北京至吉林火车票一张，证明2015年8月26日原告从国家信访久敬庄分流中心回来的事实。
3、证人证言：孙长恩证实，我也是上访人之一，我与原告是在北京公交车站庄相遇后，我们一起去国家信访久敬庄分流中心那上访，不是去非上访地上访。
4、证人证言：孙立华证实，我也是上访人之一，我与原告是在北京公交车站庄相遇后，我们一起去国家信访久敬庄分流中心那上访，不是去非上访地上访。
被告蛟河市公安局辩称：2015年4月2日、4月3日、8月25日，原告仲秀凤多次到中央纪律检查委员会非上访地上访，以上事实有仲秀凤陈述、申辩、证人证言、书证等证据证实，被告于2015年10月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对仲秀凤行政拘留十日。原告认为其在信访过程中没有违法行为，只是行使法律赋予公民的权利。根据《信访条例》第十六条、第二十条、第三十四条、第三十五条规定，原告到非上访地上访已经违反了《信访条例》的相关规定。被告已于2014年10月17日向原告进行了信访告诫，但原告仍到非上访地上访，其行为严重扰乱了单位秩序，应受到相应的处罚。原告要求被告赔偿因非法拘留给其造成的损失1万元的诉讼请求不符合《国家赔偿法》的有关规定。综上，被告作出的蛟公（河北）决字（2015）第516号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正解、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1-11有异议，认为被告认定原告上访的时间不对，本人没到中央纪律检查委员会上访。对证据12有异议，询问笔录所述事实与原告所述事实不符，本人没到非上访地上访，而是到国家信访局分流中心去咨询。对证据13、14有异议，原告没去上访地上访。对证据15有异议，不认识王征江。对证据16有异议，不认识李云环。对证据17、18有异议，没有人带我去久敬庄分流中心。对证据19有异议，没去中央纪律检查委员会上访。对证据20有异议，本人没去中央纪律检查委员会上访，只到国家信访分流中心久敬庄去咨询政策。对证据21有异议，复核意见没有原告本人。对证据22有异议，告诫书中被告未告知原告中央纪律检查委员会是非上访地。对证据23、24无异议。本院认为：被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2无异议，但对3、4原告提供的证人证言有异议，认为不能证明原告未到非上访地上访的事实。本院认为，原告提供的证据1、2与本案有关联性，本院予以确认。但对证人证言因与原告都是上访人，与原告有利害关系，本院不予采信。
经审理查明：原告因拆迁安置问题，曾多次到北京上访。2014年10月17日，被告向原告送达了《信访告诫书》。主要内容为：严禁到各级党政机关门前、天安门广场、中南海周边、驻华使馆（驻华相关机构）、中央领导人住地、车站、商场等人员密集公共场所等非信访接待场所上访。2015年10月23日，被告以原告于2015年4月2日、2015年4月3日、2015年8月25日到中央纪律检查委员会非上访地上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出对原告给予行政拘留十日。原告对此不服，向本院提起诉讼，要求撤销上述行政行为。庭审中，原告自愿放弃拘留期间给其造成损失1万元的诉讼请求。
本院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告在收到蛟河市公安局告诫书后仍违反规定到中央纪律检查委员会非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告仲秀凤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告仲秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 王长顺
人民陪审员 田广红
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 雪