wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2197号
原告：仇某某，女，1970年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：熊月琦，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
原告仇某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托诉讼代理人李建刚、被告黄某某及其委托诉讼代理人熊月琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付40.6万元；2、请求判令被告向原告支付违约金21万元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付14.5万元，其余诉请不变。事实及理由：一、原、被告于2017年5月20日在虹口区婚姻登记处自愿协议离婚，并签署了《自愿离婚协议书》。协议约定，被告于2021年12月前分期支付原告补偿款50万元，依约至2018年3月应付7.6万元，被告仅支付了3.95万元，尚有3.65万元未支付。二、协议离婚当日，被告出具《承诺书》，承诺于离婚后一个月内将其户口迁出东汉阳路XXX号XXX室，否则向原告支付每日违约金1,000元，现原告自2017年6月20日起计算至2018年1月15日止，共210日，即违约金为21万元。三、被告于2017年7月20日，做出承诺，确认：被告与沈某某先生以上海航舒实业有限公司(以下简称航舒公司)名义自2011年起合作至2017年6月30日期间应得的收益款80万元，愿意支付给原告40万元。该款项在沈某某或者航舒公司支付款项给被告时，被告将其中的50%支付给原告。如被告在收到款项后有任何一笔未按约支付，被告同意由沈某某或者航舒公司直接将款项支付给原告，直至40万元付清为止。现航舒公司已经分四次向被告支付了30万元，但被告仅支付原告4.15万元，尚欠10.85万元。因此，被告应当立即支付原告共计35.5万元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄某某辩称：一、被告自2017年8月至今，已经支付原告共计8.1万元，超出了应当支付的补偿款7.6万元，不存在拖欠的情况。二、逾期迁出户口的违约金是原告提出，被告书写的，违约金过高；原告无实际损失，被告依法不应支付违约金。三、关于原告主张的收益款，被告认为支付条件尚未成就，被告与航舒公司的退股分红协议至今未协商一致，被告也未签字确认，并且该款项涉及第三人利益，不应在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：
原告仇某某与被告黄某某于1997年3月24日登记结婚，2017年5月20日登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的上海市东汉阳路XXX号XXX室房地产归原告所有；被告自愿补偿原告50万元，该款于2021年12月前分期付清，被告若有违约，按有关规定支付违约金。同日，被告书面承诺，离婚当日即搬离东汉阳路XXX号XXX室，且于一个月内将其户口迁出该房屋，若被告在一个月内未迁出户口的，应向原告支付每日一千元的违约金。
2017年7月20日，被告书面承诺，其与案外人沈某某先生以上海航舒实业有限公司名义自2011年起合作至2017年6月30日止，被告应得收益款约80万元，其同意向原告支付40万元。被告承诺在沈某某先生或者上海航舒实业有限公司支付该款项时，将收到的50%给原告；如被告有收到任何一笔款项后未按约支付原告的，被告同意沈某某先生或上海航舒实业有限公司直接将款项支付给原告，直至40万元全部支付为止。另外，离婚时被告支付原告50万元的补偿款，被告承诺自2017年8月1日起每月向原告支付9,500元，直至全部付清止。
审理中，双方确认2017年8月起被告一共支付原告8.1万元；被告的户口尚未迁出东汉阳路XXX号XXX室；被告收到沈某某支付的部分收益款30万元。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议系双方真实意思表示，对双方有约束力。根据约定自2017年8月至2018年3月期间，被告应支付原告补偿款7.6万元，现被告已支付原告8.1万元，且被告表示为补偿款性质，故本院认为关于补偿款的约定，被告已经实际履行，原告的相关诉请不予支持。关于被告收到案外人沈某某支付的30万元一节，双方确定该款的性质为上海航舒实业有限公司支付被告的部分收益款，根据公司经营的期间及双方约定，该款属于夫妻共同财产，被告依法应当支付一半给原告，故扣除被告支付补偿款后剩余的5千元，被告还应支付原告收益款14.5万元。关于被告未依承诺迁出户口的违约金一节，虽然被告未依承诺迁出户口，但原告亦无证据证明其因此造成的实际损失，且因离婚分割房产产生的户口迁出问题，应当有别于市场交易房屋买卖中产生的户口迁移纠纷，原告主张的违约金过高，故本院以实际造成原告损失为基础，兼顾当事人承诺、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某自本判决生效之日起十日内支付原告仇某某收益款14.5万元；
二、被告黄某某自本判决生效之日起十日内支付原告仇某某因未按约将户口迁出上海市虹口区东汉阳路XXX号XXX室的违约金4万元；
三、驳回原告要求被告支付补偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,625元，减半收取3,312.50元，由原告负担1,312.50元(已付)，被告负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初824号
原告：姜雪晖，女，1992年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：胡玉波，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告姜雪晖与被告胡玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月27日，姜雪晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜雪晖撤诉处理。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由姜雪晖负担。
审判员 纪宝玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执334号
申请执行人张军庆（又名张君庆）。
被执行人赵建华。
本院在执行申请执行人张君庆与赵建华合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的35000元，已执行0元。现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第1145号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张玉龙
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2571号
原告：蒋建兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：夏喜连，女，汉族，湖南省攸县人，住广州市白云区。
原告蒋建兵与被告夏喜连相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告蒋建兵于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建兵申请撤回对被告夏喜连的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋建兵负担。
审判员 刘抚男
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 娜
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00053号
原告袁书林，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王业成，安阳县律师援助中心律师。
被告张燕民，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁书林诉被告张燕民劳务合同纠纷一案中，因原告袁书林提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁书林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告袁书林负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3006号
罪犯谢国兵，男，1972年12月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一四年一月六日作出（2013）安刑初字第87号刑事判决，认定罪犯谢国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯谢国兵无正当理由�不执行财产，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盛初，男，1966年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：路勤，北京岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春利，男，1983年6月10日生，汉族。
再审申请人黄盛初因与被申请人杨春利建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄盛初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月四日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盛初，男，1966年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春利，男，1983年6月10日生，汉族。再审申请人黄盛初因与被申请人杨春利建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄盛初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年九月四日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盛初，男，1966年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春利，男，1983年6月10日生，汉族。再审申请人黄盛初因与被申请人杨春利建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄盛初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年九月四日书记员 高 妍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2780号
原告：陈瑶，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市岳县。
被告：张嘉财，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告陈瑶诉被告张嘉财、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈瑶于二〇一八年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈瑶的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈瑶撤回起诉。
本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告陈瑶负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚欣华
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初731号
原告:赵中成，男，1974年1月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：邱志平，男，1958年12月23日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告赵中成与被告邱志平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告赵中成于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。当事人赵中成的撤诉行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵中成撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵中成负担。
审判员 黄光华
二〇一八年六月十二日
书记员 黄兴芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1347号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）庞永辉，男，1971年3月20日生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1347号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）庞永辉，男，1971年3月20日生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 莹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00690号
原告重庆泰雅医疗器械有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路439号，组织机构代码79800103-6。
法定代表人陈劲松，总经理。
委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告殷志秀，女，1972年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人汤治强，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉被告殷志秀劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉称：原、被告因劳动发生争议，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出丰劳人仲案字（2013）第112号仲裁裁决书：一、由原告支付被告2013年6月-8月15日的工资3177元；二、由原告支付被告经济补偿金670元；三、驳回被告的其他仲裁请求事项。现原告认为该仲裁裁决书第一、二项明显不当。故诉至法院，请求判决确认被告2013年6、7月份的工资分别为1126.20元、848元。
被告殷志秀辩称：原、被告发生劳动争议经仲裁属实，但其作为用人单位，无权就终局仲裁裁决书向基层人民法院起诉。
本院认为：原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉被告殷志秀劳动争议纠纷一案，已经丰都县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了丰劳人仲案字（2013）第112号仲裁裁决书。其裁决书每一项确定的数额均不超过本地月最低工资标准12个月金额，故该裁决属终局裁决，本院不应受理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆泰雅医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈姝旭
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第9号
申请执行人代瑞国，男，1969年2月11日生，汉族，居民。
被执行人李献强，男，成年，汉族，居民。
原告代瑞国与被告李献强买卖合同纠纷一案，本院（2008）河民初字第6505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人代瑞国的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月28日向被执行人李献强发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和�会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第6505号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1460号
原告王福松。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码32657710-9。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田局）对其举报作出的处理决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告王福松，被告福田局的副局长黄启鹏、委托代理人司南，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福田局对其举报件的处理决定和被告市政府的行政复议决定适用法律错误。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告福田局作出的处罚500元的处理决定；2.被告福田局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]958号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告福田局辩称，1、所作处罚事实清楚，证据充分;2、所作处罚适用法律正确，且程序合法。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年4月20日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201604206726），称被举报人（福田区某超市）销售的“盼盼小卷包凤梨味200g”1包6.5元已超过保质期，要求举报奖励等。2016年4月27日，被告福田局对多人的相关举报件立案后并案处理。2016年5月11日，被告福田局在现场检查中未发现有超过保质期的食品。经审核举报材料，被告福田局认定被举报人销售过期食品（3包“盼盼小卷包凤梨味200g”，1包“雀巢脆脆鲨抹茶口味”）货值45.3元。2017年1月18日，被告福田局作出（深福）食药监食罚［2017]10056号《行政处罚决定书》，认定被举报人销售过期食品的行为，决定没收相关的违法所得，并处罚款人民币500元和警告。2017年3月1日，被告福田局通过《政府信息公开答复书》，将处罚结果告知原告。原告对罚款人民币500元决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月10日作出深府复决[2017]958号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，本案被举报人未对行政处罚决定提起复议和诉讼，罚款金额已履行完毕。截至庭审辩论终结，当事人各方均未能提供本案其他举报人的后续复议、诉讼情况。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、政府信息公开答复书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，投诉举报人是否符合行政诉讼的原告资格、是否应追加被举报人和其他举报人为第三人等问题，考虑到深圳地区已生效的同类案例，本案不予处理。
《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告福田局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告，被告市政府也依法履行了行政复议职责。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福松的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 严 格
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1926号之二
解除保全申请人：某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某某,总经理。
委托代理人：龚铁良，湖南华略律师事务所律师。
被申请人：某三公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：卢某。
被申请人：某二公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：卢某。
本院在审理原告某某公司与被告某三公司、某二公司、韩某某、李某某买卖合同纠纷一案中，于2018年2月6日作出（2018）湘0102民初1926号民事裁定书，裁定：冻结被申请人某三公司、某二公司的银行存款共计2679846.03元或者查封、冻结其价值相当的财产。现申请人某某公司向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为：诉讼中，某某公司向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。现某某公司向本院提出解除对某三公司、某二公司财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2018）湘0102民初1926号民事裁定书对被申请人某三公司、某二公司银行存款共计2679846.03元的冻结或者其价值相当的财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1926号
申请人：某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某某,总经理。
委托代理人：龚铁良，湖南华略律师事务所律师。
被申请人：某一公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：卢某。
被申请人：某二公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：卢某。
本院在审理某某公司与某一公司、某二公司、韩某某、李某某买卖合同纠纷一案中，某某公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某一公司、某二公司银行存款2679846.03元或者查封、冻结其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司为上述财产保全提供保单保函担保（保单号：某某），保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，某某公司的申请符合法律规定。为防止某一公司、某二公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结某一公司、某二公司的银行存款共计2679846.03元或者查封、冻结其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某一公司、某二公司的银行存款共计2679846.03元或者查封、冻结其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人某某公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、冻结、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9564号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王严伟，男，1986年7月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人孙敏因与被上诉人王严伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2854号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合对本案议庭进行了审理。
上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。
事实与理由：孙敏与王严伟签订的《借款协议》及张立峰与银谷普惠信息咨询（北京）有限公�、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年10月24日签订的《借款协议》；2、判令王严伟向孙敏支付借款本金24578.2元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月30日起计算至实际支付之日止；3、判令王严伟担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系�人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入王严伟的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2854号民事裁定；
本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王卫卫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9564号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王严伟，男，1986年7月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。上诉人孙敏因与被上诉人王严伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2854号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合对本案议庭进行了审理。上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实与理由：孙敏与王严伟签订的《借款协议》及张立峰与银谷普惠信息咨询（北京）有限公�、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年10月24日签订的《借款协议》；2、判令王严伟向孙敏支付借款本金24578.2元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月30日起计算至实际支付之日止；3、判令王严伟担本案诉讼费用。一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系�人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入王严伟的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2854号民事裁定；本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  陈 路审判员  李坤华二〇一六年十一月二十八日书记员  王卫卫
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3789号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：杨发新，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告杨发新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3789号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：杨发新，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告杨发新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1886号
原告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案中，现因被告李乙下落不明，无法继续诉讼，原告遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李甲负担。
审判员 刘作虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 候光美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16495号
上诉人（原审被告）万银电力电子科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇达三街一号。
法定代表人杜方勇，执行董事。
上诉人（原审被告）杜方勇，男，1982年1月20日出生。
二上诉人之委托代理人马荣锋，男，1971年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。
法定代表人汪陈德，总经理。
委托代理人王锋，北京大成律师事务所律师。
上诉人万银电力电子科技（北京）有限公司、杜方勇与被上诉人振发新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人万银电力电子科技（北京）有限公司、杜方勇于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万银电力电子科技（北京）有限公司、杜方勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万银电力电子科技（北京）有限公司、上诉人杜方勇撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费45327元，由万银电力电子科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费43000元，由万银电力电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终114号
上诉人（原审被告）：唐山唐承铁路运输有限责任公司。住所地：河北省迁西县兴城镇东北环路康立医院后面。
法定代表人：陆地，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁十六局集团第五工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道*号。
法定代表人：朱卫东，该公司执行董事。
上诉人唐山唐承铁路运输有限责�公司（以下简称唐承公司）为与被上诉人中铁十六局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。
唐承公司上诉称，原审裁定认定事实不清和适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是《铁路建设工程施工合同》，而非一般的建设工程施工合同，并非任何不动产纠纷均由地方人民法院管辖，应在明确本案应由铁路运输法院专门管辖的前提下，确定本案的地域管辖铁路法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的铁路运输法院进行审理。
本院经审查认为，本案系中铁十六局集团第五工程有限公司以唐承公司为被告提起的建设工程施工合同纠纷。根据唐承公司与中铁十六局集团第五工程有限公司签订的多份《铁路建设工程施工合同》显示，建设项目�工程名称均涉及新建遵化南至小寺沟地方铁路工程（唐山段）铁路建设工程，工程地点在河北省××县。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，应由铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程的施工地点位于河北省××县，该工程所在地属于天津铁路运输法院辖区，因此天津铁路运输法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初81号之一民事裁定；
二、本案移送天津铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终114号上诉人（原审被告）：唐山唐承铁路运输有限责任公司。住所地：河北省迁西县兴城镇东北环路康立医院后面。法定代表人：陆地，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中铁十六局集团第五工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道*号。法定代表人：朱卫东，该公司执行董事。上诉人唐山唐承铁路运输有限责�公司（以下简称唐承公司）为与被上诉人中铁十六局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。唐承公司上诉称，原审裁定认定事实不清和适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是《铁路建设工程施工合同》，而非一般的建设工程施工合同，并非任何不动产纠纷均由地方人民法院管辖，应在明确本案应由铁路运输法院专门管辖的前提下，确定本案的地域管辖铁路法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，本案系中铁十六局集团第五工程有限公司以唐承公司为被告提起的建设工程施工合同纠纷。根据唐承公司与中铁十六局集团第五工程有限公司签订的多份《铁路建设工程施工合同》显示，建设项目�工程名称均涉及新建遵化南至小寺沟地方铁路工程（唐山段）铁路建设工程，工程地点在河北省××县。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，应由铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程的施工地点位于河北省××县，该工程所在地属于天津铁路运输法院辖区，因此天津铁路运输法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初81号之一民事裁定；二、本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年九月二十九日书记员  李光远
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第957号
河南省交通运输厅高速公路新乡至郑州管理处：
张浩宇与河南省交通运输厅高速公路新乡至郑州管理处服务合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行民事判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十二月二日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1807号
原告:薄兴武，男，1950年12月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：郑永学，男，1969年4月6日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
原告薄兴武与被告郑永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薄兴武及委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，被告郑永学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薄兴武向本院提出变更后的诉讼请求:1、要求被告归还本息26万元（其中本金20万元、利息6万元），并自2018年4月27日起，以人民币20万元为基数，按月利率15%支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用、保全费及相关费用由被告负担。事实及理由：被告于2015年7月28日、2016年8月8日，分两次由原告处借款人民币20万元，约定月利率为15%。截止到2018年4月26日，被告欠原告本金人民币20万元、利息6万元，当日，被告出具一张新的借据（借据中有一处借款时间误写为2016年8月8日，应当是2015年7月28日）。原告要求被告归还借款本金及至还清之日止的利息，被告不能归还，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼主张。
被告郑永学未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年7月28日，被告郑永学给原告薄兴武出具借条一张，其内容”借条今借薄兴武人民币壹拾万元整年息1.5%借款人郑永学2015.7.28”。2016年8月8日，被告郑永学给原告薄兴武出具借据一张，其内容”薄兴武今借给郑大学、王翠玲现金20.0000元贰拾万整，期限一年2016年8月8日郑永学以前借据作废”。2018年4月26日，经原、被告协商，被告郑永学将此前被告所欠原告借款本息并约定了利息重新给原告薄兴武出具借据一张，其内容”借据王景政介绍薄兴武借给郑永学人民币现金，2016年7月9日壹拾万元整，2016年8月8日，壹拾万元整，合计本金贰拾万元整（200000元），事前约定年息18%，即月息1.5%，至今应付利息陆万元（60000元），合计贰拾陆万元整（260000），到还清借款时利息再计算借款人郑永学介绍人2018.4.26”。2018年4月26日后，被告郑永学未偿还原告薄兴武借款本金及利息。
本院认为，原告对自己提出的主张，提交被告郑永学给原告薄兴武出具的借条和借据原件，被告郑永学在答辩及举证期限内未提出异议及反驳的证据，应确认原告薄兴武2018年4月26日提交的借据具有证明力，此借据中约定的月利息为1.5%，符合法律规定,被告郑永学对所欠原告薄兴武借款本金及利息应予偿还,此借据中未约定还款期限，原告薄兴武有权随时要求被告郑永学偿还所欠的借款本息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑永学于本判决生效后五日内偿还原告薄兴武借款本金及利息人民币260000元，并自2018年4月27日起，以人民币200000元为基数，按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告郑永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 帅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1807号
申请人：薄兴武，男，1950年12月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被申请人：郑永学，男，1969年4月6日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
申请人薄兴武与被申请人郑永学民间借贷纠纷一案，申请人薄兴武于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑永学的银行存款人民币26万元或者相应价值的财产。申请人薄兴武以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人薄兴武提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑永学的银行存款人民币26万元或相应价值的财产。
案件申请费人民币1820元，由申请人薄兴武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建来
二〇一八年五月四日
书记员 孟雨洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13684号
原告：魏建国，男，1974年10月29日出生，现住北京市顺义区。
原告：刘金霞，女，1976年1月20日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：王保森，男，1975年2月23日出生，现住北京市通州区。
委托代理人：刘旭，北京格通律师事务所律师。
委托代理人：王滢滢，吉林晟轩律师事务所律师。
被告：北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人：黄铁，男，1978年7月20日出生，北京市顺义区水务局潮白河管理段副段长，现住该单位宿舍。
原告魏建国、刘金霞与被告王保森、被告北京市顺义区水务局（以下简称水务局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、刘金霞的委托代理人朱洪喜，被告王保森的委托代理人刘旭、被告水务局的委托代理人徐全立及黄铁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
魏建国、刘金霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元，精神损失费费100000元，治丧费50000元，共计1341736元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：二原告为夫妻关系，其子魏某（1999年11月2日出生）。2017年7月16日下午6点多王保森通过微信及电话叫魏某到顺义区潮白河去，后下午7点多邻居告诉原告魏建国说王保森给他打电话说你家孩子魏某掉水里还没上来。原告到潮白河后，被告王保森未明确告知落水地点，王保森半个小时后才告知落水点。直至2017年7月17日凌晨才打捞上来，魏某已经死亡。仁和派出所调查后，告知原告表示暂查无法确定刑事案件，可以起诉民事赔偿。故原告认为王保森作为成年人带未成年人到河边本身对未成年人的安全就有义务，另外北京市顺义区水务局作为河道的管理者也应承担相应的责任。故诉至法院。
王保森辩称，我对于魏某溺水事感到非常遗憾，心里很是难过，但我不同意原告的诉讼请求，魏某年满16周岁，参加工作，有自己的收入，可以独立生活，故王保森对魏某没有相关的管理义务。
水务局辩称，不同意原告的诉讼请求，在事发地段，水务局已经设置禁止游泳、烧烤的警示牌，尽到提示义务，水务局不存在过错，原告起诉我方无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系魏某的父母，魏某于1999年11月2日出生。2016年5月至2017年2月，魏某曾通过公司以劳务派遣的形式在京东物流中心工作，月均收入4000元左右。魏某在工作期间认识了被告王保森，因为两人都喜欢养狗，所以平时经常相约一起遛狗玩耍，2017年7月16日下午，王保森在潮白河边遛狗时给魏某发微信语音询问其是否下班并说“洗个澡凉快”，因没有得到回复，王保森又打电话给魏某并约在潮白河边遛狗，魏某在接到电话后带着自己的狗来到潮白河边找王保森。庭审中，王保森称自己当时发的微信语音说“洗个澡凉快”其实就是说给狗洗个澡。王保森称当天天气炎热，魏某到现场时没有和自己语言交流就抱着狗从河边下水给狗洗澡，自己则在二十米以外的树林里，看到魏某后就准备走过去和其汇合，但还没走到河边，魏某就溺水了。事故发生后，王保森采取营救措施并报警，顺义公安分局出具调查结论为魏某系溺水死亡，不属于刑事案件。王保森称不知道魏某的具体年龄，一直以为其是成年人；两人之前一起遛狗时会经常给狗洗澡，自己都是把狗扔到水里，但魏某会下水；事故发生的地点两人都不熟悉，魏某是第一次从溺水处下水。魏建国与刘金霞称魏某2017年2月从单位离职后没有再外出工作，魏某本人并不会游泳。经查，水务局在事发河段岸边立有警示牌，警示牌上注有“水深危险珍爱生命，禁止烧烤游泳捕鱼”等内容。
上述事实，有北京市公安局顺义分局治安支队电话记录、询问笔录、关于魏某死亡的调查结论、本院调取的魏某的收入明细，魏某的火化证明、魏建国、刘金霞的收入证明、照片、证人证言、增值税发票，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
魏某于花样年华不幸离世，确实令人痛心。但事故发生时魏某已满17周岁，且根据查明的事实，2016年5月至2017年2月期间魏某已经开始上班并取得月均4000元的工资收入，足以说明其具备独立生活的能力，应对与其自身年龄相适应的危险行为的后果作出较为合理的预期，其在不会游泳并且不熟悉河岸环境的情况下贸然入水，魏某本身对此结果的发生具有重大过错。原告方虽主张王保森知道魏某为未成年人，但并未提交相关证据予以证明。
王保森约魏某到河边遛狗的行为并不必然导致魏某溺亡事件的发生，但王保森与魏某两人经常一起在河边遛狗，是基于共同的兴趣爱好和信任而产生的结伴，互相之间形成一种互助的依赖和信赖关系，因而在他们之间产生了比一般注意义务更高的注意义务。尽管魏某死亡属于意外身亡，事发后王保森已尽必要的救助义务，但考虑到王保森作为这次活动邀约者，在对事发地点河岸环境尚不了解的情况下，疏忽大意，对魏某下水这种危险行为并未及时提醒和阻止，存在一定过失，应对二原告予以适当赔偿，具体数额由法院综合以上情况予以酌定。
顺义水务局作为顺义区政府水利主管部门，按照《中华人民共和国水法》的规定，承担的是对河道的行政管理职责，即开发利用水资源和防治水害。经查，水务局已在岸边醒目位置设立了警示标牌，即说明管理者已警示了河道的危险性，其已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，故不应对魏某的死亡承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定,判决如下:
一、王保森自本判决生效之日起七日内给付魏建国、刘金霞赔偿金五万元；
二、驳回魏建国、刘金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百三十八元，由魏建国、刘金霞负担六千元（于本判决生效后七日内交纳）；由王保森负担二千四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张建丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初453号
原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇民生小区B区。
法定代表人：高志利，董事长。
委托诉讼代理人：王玉玺，男，鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司工作人员。
被告:刘晓燕，女，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司诉被告刘晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘晓燕在诉讼过程中主动将欠原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司2013年6月20日至2018年3月20日期间的物业费全部交清，违约金2908元原告自愿放弃，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一八年三月十五日
书记员 闫 贝
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初3号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人王某某，男，小学文化，务农。因本案于2015年9月24日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院代理检察员李诚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日镇康县公安局在南伞镇某村某组开展“打零收戒”集中统一行动。当日7时6分，民警对被告人王某某家进行搜查时，当场从王某某卧室内衣柜一层左侧抽屉的侧面夹缝内一标有“工业（纸）火雷管”字样的纸盒内查获疑似雷管36枚；从王某某的卧室床头右侧墙面一白色编织袋改装的挎包内查获用白色塑料药瓶封装的疑似小口径子弹5发。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似雷管是云南燃料一厂生产的制式雷管，性能良好；疑似子弹是5.6mm小口径子弹，子弹性能良好。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的户口证明、抓获经过、搜查笔录、现场平面示意图、物证照片、清点笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、检材提取笔录、移交物品清单、鉴定意见、证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关爆炸物品管理规定，非法储存雷管36枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人王某某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；建议本院对被告人王某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑的公诉意见，有事实和法律依据，且量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年9月23日止）；
二、扣押在案的雷管36枚、子弹5发，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 黄正情
人民陪审员 罗永和
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈思羽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执27号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：董元胜
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人董元胜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7777号
原告：李毅力，男，1955年02月14日出生。
原告：李平，女，1954年12月15日出生，海世蓝天建筑公司退休职员。
二原告委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：李默，女，1979年01月18日出生。
委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。
原告李毅力、李平与被告李默合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅力、李平之委托诉讼代理人冉国颖，被告李默的委托诉讼代理人樊秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅力、李平向本院提出诉讼请求：要求被告李默协助原告李毅力办理本市东城区柏树胡同××号的房屋的产权人更名手续，将该房屋的所有权人更名到原告李毅力名下。事实和理由：二原告原系夫妻关系，被告系原告李平所生之女。2016年，原告李毅力以350万的价格购买了本市东城区柏树胡同××号房屋。由于原告李毅力因病住院治疗，且在当时李毅力与案外人另有涉及房屋买卖合同纠纷的案件正在审理期间，购买房屋的指标被占用。经原告与被告李默协商，将诉争房屋的所有权暂时登记在被告名下，双方是借名买房的关系。日前，原告想将该房屋进行置换，但被告不同意，认为其是诉争房屋的所有权人。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，望判如所请。
被告李默辩称：原告所述不实。诉争房屋是由被告购买，该房屋实际是原告李平出资，当时只是借用原告李毅力名下的银行卡进行转账，这是原告李平赠予被告的购房款，二原告都是知晓的。李平与李毅力已经离婚，原告所述的借名买房关系不成立，诉争房屋是被告本人购买的，被告不同意协助李毅力办理诉争房屋的过户手续。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李平与被告李默系母女关系。1991年，原告李平与李毅力登记结婚，二人均系再婚。2009年3月20日，李平与李毅力协议离婚。离婚协议约定：位于北京市东城区地坛北里××室的住房离婚后归男方李毅力所有。2015年，原告李毅力将该房屋出售，购买了位于本市东城区安外花园××号房屋。随后，原告又将安外花园××号房屋出售。2015年12月24日，原告李毅力与案外人杨某签订《房屋买卖合同》，购买杨某所有的位于本市东城区板桥胡同××号房屋。双方后因合同履行问题产生纠纷，原告将杨某诉至本院，要求其履行买房买卖合同。本院经审理，于2016年6月27日依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2016年7月29日，北京市第二中级人民法院经审理，依法判决，驳回了原告的上诉请求，维持原判。
坐落于本市东城区柏树合同××号房屋（建筑面积52.09平方米）案外人杨某、孙某所有的房产。2016年6月8日，被告李默与杨某、孙某经北京市中弘百易房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定：杨某、孙某出售房屋坐落在东城区柏树合同××号房屋，成交价为131万元。当日，双方签订《补充协议》，约定诉争房屋的成交价为131万元，装饰装修及配套设施折价219万元，共计350万元。2016年7月7日，杨某、孙某与被告李默及原告李平再次签署《补充协议》，约定：2016年7月7日，买卖双方办理过户登记手续时买方李默尚欠买方孙某、杨某购房款人民币贰拾万元整（双方协商不迟于2016年8月19日）卖方交房前一日办理汇款转账事宜，卖方收到尾款后与2016年8月20日搬出，屋内留存物品经协商作价转让买方，清单后附，特此声明：任一方延迟付款或延迟交房均视为违约，按合同内违约条款执行。2016年7月7日，李平、杨某签署了《物品清单》：以上物品保留，作价叁万元，连同尾款不迟于2016年8月19日一同付清。2016年7月12日，被告取得了诉争房屋的所有权证。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，二原告表示诉争房屋的实际购买人为原告李毅力，因当时李毅力与案外人杨某另有房屋买卖合同纠纷的案件尚未审结，担心该案的审理结果影响其购房资格（2016年6月1日原告李毅力通过购房资格核验），加之，其当时患病住院，故借用被告李默的名义购买诉争房屋。对此，原告李平不持异议，原告李平则不认可被告所述。二原告为证明其主张，称诉争房屋的购房款系原告李毅力所出。庭审中，原告出具银行转账记录显示，原告李毅力于2016年6月8日向杨某转账50万元；2016年6月17日，李毅力向原告李平转账716000元、1977550元；2016年6月20日，李毅力再向李平转账5810元；2016年7月7日，李平向杨某转账270万元、10万元；2016年8月19日，李平再向杨某转账9万元、11万元、3万元，共计353万元。被告李默对付款的真实性不持异议，但称购房款是李平所出，且其中有部分款项亦为被告所有，李平代被告支付购房款是赠与行为。对此，李平不予认可，李平表示通过其账户转给卖房人杨某的款项属于原告李毅力。另查，诉争房屋购买后一直由李平、李毅力、李傲然（李默之子）居住使用（该房屋的所有权证亦在原告处保管），使用该房屋产生的相关费用亦由原告支付。2017年1月10日，被告李默补领了诉争房屋的所有权证。庭审中，原告李毅力表示愿意承担办理诉争房屋过户时所需缴纳的相关税费。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），《补充协议》，房屋所有权证，房屋档案，银行明细单，民事判决书，收据，离婚协议，物业交割单，购房资质证明，诊断证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，被告与案外人杨某、孙某签订购房合同，购买杨某、孙某名下的诉争房屋。合同履行后，诉争房屋的所有权登记在被告李默名下。庭审中，二原告表示原告李毅力为诉争房屋的实际购买人，诉争房屋的购房款系李毅力所出，李毅力与被告李默之间为借名买房的关系。同时，原告提供了付款凭证、购买后实际使用诉争房屋、签订诉争合同期间另有诉讼等相关证据，用以证明其诉讼主张。被告虽对此予以否认，但本院结合上述证据，可以认定原告的诉讼主张成立。故原告起诉要求被告协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。诉讼中，原告表示愿意承担诉争房屋过户时产生的相关税费，对此，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李默于本判决生效后十日内协助原告李毅力办理北京市东城区柏树胡同××号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋的所有权登记至原告李毅力名下，所有权转移登记所需税费由原告李毅力负担。
案件受理费8800元，由被告李默负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
人民陪审员 石淑萍
人民陪审员 赵燕平
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张兴祝
书 记 员 蒋彤彤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第669号
原告：王××。
委托代理人：巢××。
被告：陈××。
原告王××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月15日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月29日公
开开庭审理了本案。原告王××的委托代理人巢××到庭参加
诉讼；被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王××起诉称：原告与被告陈××系朋友关系。200
6年2月间，被告陈××以经商周转困难为由向原告借款。之后
，原告陆某借款给被告，截至2008年10月17日，经双方结算，
被告共欠原告借款本金人民币238万元，结算利息57万元，双
方继续约定借款本金按月息1.2分计算，当时双方口头约定在2
008年12月31日前还清，被告亦出具了一份借据。借款期限届
满后，虽经原告向被告催讨，但被告至今分文未付。原告向本
院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈××立即偿还原告借款
本金238万元及利息57万元（其余利息从2008年10月18日之日
起按月利率1.2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被
告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实；
2、2008年10月17日的欠款欠据二份，以证明2008年10月
17日，被告陈××结欠原告现金借款238万元，约定按月息1.2
分（即月利率1.2%）及被告在2008年10月17日结欠原告借款的
利息57万元的事实。
被告陈××未作答辩，未在举证期限内提供证据。
被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对上述证据放弃抗辩权。经审核，本院对原告提供的上述证
据的真实性、合法性均予以确认。
经审理本院认定：2008年10月17日，被告陈××向原告
王××出具欠款欠据一份，载明：今欠王××款计人民币238
万元。欠款事由为现金借款，月息1.2分（即月利率1.2%）。
同日，被告陈××又向原告王××出具欠款欠据一份，载明：
今欠王××款计人民币57万元。欠款事由为2006年至2008年10
月17日结息。被告陈××在上述二份欠款欠据的欠款人处亲笔
签名。后经原告多次催讨，但被告至今分文未还。
本院认为：被告陈××向原告王××借款，原告王××
与被告陈××之间的借贷合同关系依法成立。被告结欠原告借
款本金238万元及2006年至2008年10月17日间结欠的借款利息5
7万元的事实清楚，证据充分。本案借贷双方约定的借款月利
率1.2%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。原
告要求被告偿还借款本金238万元及利息57万元（其余利息从2008年10月18日起按月息1.2%另行计算）的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告陈××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈××应在本判决生效后五日内偿还原告王××借
款本金238万元及利息57万元（本金238万元的利息另行自2008
年10月18日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32580元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡荷微
二〇〇九年九月八日
书 记 员 蔡 艳
延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异9号
异议人(案外人)：江某某。
保全申请人：延津县某某汽车中介服务有限公司。
法定代表人：田某某，任总经理。
被保全人：耿某某。
被保全人：文某某。
本院在延津县某某汽车中介服务有限公司（以下简称某某汽车公司）申请保全耿某某、文某某合同纠纷一案中，案外人江某某于2018年3月13日向本院提出了执行异议，请求解除对耿某某名下的豫Ｇ７C0**号车辆的查封、扣押。并提交2017年1月16日签订的借款担保合同、�款及还款证明、收据等证据予以证实。
本院查明：延津县人民法院依据某某汽车公司的财产保全申请，作出了（2018）豫０７２６财保58号民事裁定书。并于2018年3月8日从江某某手中将案涉车辆予以扣押。
某某汽车公司向法院提交的证据有：2015年11月11日耿某某个人消费贷款（购车）借款担保合同、最高额抵押合同（附抵押物清单）、分期付款汽车买卖和服务合同及贷款本金利息收回凭证。证明某某汽车公司是耿某某个人消费贷款（购车）借款担保合同的保证人，某某汽车公司于2017年9月18日归还上述合同的本金及利息。
本院认为：针对异议人的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行�为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，虽案涉车辆被法院保全查封，但结合保全申请人某某汽车公司提交的2015年11月11日耿某某个人消费贷款（购车）借款担保合同、最高额抵押合同（附抵押物清单）、分期付款汽车买卖和服务合同及贷款本金利息收回凭证等证据，显示案涉车辆系抵押物，且在银行抵押在先。某某汽车公司系保证人，某某汽车公司在银行未行使抵押权情况下先行履行保证责任，说明银行并未收到损失。虽异议人现为车辆的实际占有人，但并非所有人，异议人应及时行使抵押权人的权利。在银行未受损失的情况下，异议人有优先受偿权，本院的保全查封并无不妥，异议人请求解除查封、扣押的理由不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人江某某的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五内向延津县人民法院提起诉讼。
审判长 姜志霞
审判员 李绍简
陪审员 张 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第384号
原告刘亚娟
委托代理人滕龙
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平
委托代理人吴家庆
原告刘亚娟与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟、原告委托代理人滕龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年11月20日，张扬驾驶辽ABU8**号小型客车行至苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村时与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。原告随后分两次到苏家屯区中心医院住院治疗，共计住院52天，住院期间一级护理4天，二级护理48天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定由张扬承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经鉴定机构鉴定，原告骨盆骨折十级伤残、左下肢骨折十级伤残。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币142972.58元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽ABU8**号小型客车在我公司投有交强险及商业第三者险200000元，含不计免赔，保险公司同意在交强险保险范围内优先赔付，不足部分由商业险予以赔付，对于医疗费同意按照沈阳市医保政策进行赔付，对于护理费根据保险公司人伤信息记录显示，护理人员是其儿子，其工作单位是苏家屯机务段，其单位性质为参公性质，所有不存在单位扣发工资的问题，对于误工费，根据原告的年龄来看，其已达到退休年龄，其误工费的诉求不合理，对于伤残赔偿金的赔偿系数，被告认为应该按照百分之十三来计算，精神抚慰金和交通费过高，拐费以医嘱和拐费发票为准，其他见质证意见，行驶证信息复印不完整，有效期截止至2007年7月，需进一步查证。
经审理查明，2011年11月20日，张扬驾驶辽ABU8**号小型客车行至苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村时与骑自行车的原告刘亚娟相撞，造成原告受伤。原告随后分两次到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，共计住院52天，住院期间一级护理4天，二级护理47天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定由张扬承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告骨盆骨折十级伤残、左下肢骨折十级伤残。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币142972.58元。
另查，沈阳市瑞军线缆有限公司为肇事车辆辽ABU8**号小型客车的所有权人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有交强险及商业第三者险200000元，含不计免赔。
上述事实，道路交通事故责任认定书、住院病志、住院病案、司法鉴定意见书、护理证明、医疗费用清单、诊断书、情况介绍、人口登记卡、身份证复印件、营业执照在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张扬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张扬承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为结合本案，宜确定为人民币6000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币7400元、伙食补助费人民币2600元、护理费人民币4976元、伤残赔偿金人民币60379.8元、交通费人民币300元、误工费人民币6720元、拐费人民币65元、精神损害抚慰金人民币6000元，合计人民币88440.8元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费17429.34元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2776号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103号。
法定代表人：姚宏，系公司总经理。
委托代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司与被告童徐杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童徐杰支付原告21394元（本金20000元、违约金1394元，自2017年2月26日起暂计至2017年6月11日，实际应计算至付清之日止）；2、原告有权就被告抵押的车辆车牌号为浙Ｂ×××××以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告童徐杰支付原告19832元（本金18540元、违约金1292元，自2017年2月26日起暂计至2017年6月11日，并支付至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年5月26日，被告童徐杰（借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订一份《微贷网借款协议书》，约定：被告通过微贷网借款20000元，借款期限3个月，年利率为9.2%；出借人知晓并同意出借人有权将债权全部或部分转让给第三人，出借人授权微贷网代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期未还款，借款人每日须承担按本金的千分之八计收的罚息，逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告童徐杰（借款人）签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。被告出具《收条》一份，确认收到借款20000元。同日，杭州锐拓科技有限公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给杭州锐拓科技有限公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。杭州锐拓科技有限公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，杭州锐拓科技有限公司（作为抵押权人、债权人）与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号浙Ｂ×××××、车辆识别号LHGCP268688051460车辆作为抵押。原告为本案支出律师代理费3000元。另查，原告提供的机动车抵押登记记载，被告童徐杰的浙Ｂ×××××汽车的抵押权人为原告慈溪分公司。借款后，被告未按约还款付息，剩余借款本金18540及相应利息至今未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童徐杰于本判决生效后十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金18540元并支付该款自2017年2月26日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂算至2017年7月30日为1292元。
二、被告童徐杰于本判决生效后十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权支付的律师代理费3000元。
三、如被告童徐杰未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告童徐杰名下车牌号浙Ｂ×××××、车辆识别号LHGCP268688051460的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告童徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年八月九日
代书 记员 朱依娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八十九条：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2776号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103号。法定代表人：姚宏，系公司总经理。委托代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住慈溪市。原告杭州锐拓科技有限公司与被告童徐杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童徐杰支付原告21394元（本金20000元、违约金1394元，自2017年2月26日起暂计至2017年6月11日，实际应计算至付清之日止）；2、原告有权就被告抵押的车辆车牌号为浙Ｂ×××××以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告童徐杰支付原告19832元（本金18540元、违约金1292元，自2017年2月26日起暂计至2017年6月11日，并支付至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2016年5月26日，被告童徐杰（借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订一份《微贷网借款协议书》，约定：被告通过微贷网借款20000元，借款期限3个月，年利率为9.2%；出借人知晓并同意出借人有权将债权全部或部分转让给第三人，出借人授权微贷网代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期未还款，借款人每日须承担按本金的千分之八计收的罚息，逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告童徐杰（借款人）签订《电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。被告出具《收条》一份，确认收到借款20000元。同日，杭州锐拓科技有限公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给杭州锐拓科技有限公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。杭州锐拓科技有限公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，杭州锐拓科技有限公司（作为抵押权人、债权人）与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号浙Ｂ×××××、车辆识别号LHGCP268688051460车辆作为抵押。原告为本案支出律师代理费3000元。另查，原告提供的机动车抵押登记记载，被告童徐杰的浙Ｂ×××××汽车的抵押权人为原告慈溪分公司。借款后，被告未按约还款付息，剩余借款本金18540及相应利息至今未付，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童徐杰于本判决生效后十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金18540元并支付该款自2017年2月26日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂算至2017年7月30日为1292元。二、被告童徐杰于本判决生效后十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权支付的律师代理费3000元。三、如被告童徐杰未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告童徐杰名下车牌号浙Ｂ×××××、车辆识别号LHGCP268688051460的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告童徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一七年八月九日代书 记员  朱依娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八十九条：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03844号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高长青。
被上诉人（原审原告）董惠霞。
被上诉人（原审原告）高圣婴。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师（代理上述三被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人高长青、董惠霞、高圣婴，原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1891元，减半收取为945.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张维雯
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执419号
申请执行人莱州明发隔热材料有限公司。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。
执行标的：1540383元。
本院在执行申请执行人莱州明发隔热材料有限公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司现正在重组阶段，申请人已经向申请人所设立的债权债务申报办公室申报其所享有的债权。现青海黄河水电再生铝业有限公司名下无任何财产可供执行，本院已向申请人之委托代理人释明查询结果，其对本院的查询结果予以认可，并同意本案暂时终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月十日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执419号申请执行人莱州明发隔热材料有限公司。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。执行标的：1540383元。本院在执行申请执行人莱州明发隔热材料有限公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司现正在重组阶段，申请人已经向申请人所设立的债权债务申报办公室申报其所享有的债权。现青海黄河水电再生铝业有限公司名下无任何财产可供执行，本院已向申请人之委托代理人释明查询结果，其对本院的查询结果予以认可，并同意本案暂时终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月十日书 记 员  马丽莺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王保辉，男，1988年8月28日生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王保辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,341.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,341.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王保辉，男，1988年8月28日生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王保辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,341.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,341.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初109号
申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市富大有提吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
法定代表人：唐勇。
申请人江西省海力混凝土发展有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款3400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省海力混凝土发展有限公司已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人江西省海力混凝土发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款3400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初109号之二
解除保全申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市富大有提吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
法定代表人：唐勇。
解除保全申请人江西省海力混凝土发展有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）赣0191民初109号作出民事裁定，对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款3400000元或其相应价值的财产采取了保全措施。解除保全申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西省海力混凝土发展有限公司以已与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司达成庭外和解并已撤诉为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西�工第一建筑有限责任公司的银行存款3400000元冻结或相应价值的财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁 敏
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初54号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人闫顺华，男，1971年4月21日，住四川省青川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月25日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人闫顺华犯非法持有枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员邓全昌出庭支持公诉，被告人闫顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年，被告人闫顺华未办理持枪证，将2支火药枪存放于青川县青溪镇平桥村3组家中，2017年9月6日，青川县公安局将2支火药枪依法扣押。经鉴定，被告人闫顺华持有的系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
被告人闫顺华于2017年9月6日到青川县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人闫顺华在审理过程中亦无异议，并有扣押的火药枪一支、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、常住人口基本信息、证人孙某的证言、被告人闫顺华的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫顺华违反枪支管理规定，私自持有二支以火药为发射动力的非军用枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪且情节严重，公诉机关指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人具有自首的法定从轻、减轻情节，社会危害性较小，可予以减轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫顺华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押在案的火药枪二支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄兴晖
审判员 王建萍
审判员 殷 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执672号
申请执行人中国银行股份有限公司青州支行。
被执行人白永香。
被执行人张兆旭。
被执行人张兆涛。
被执行人王艳艳。
申请执行人中国银行股份有限公司青州支行与被执行人白永香张兆旭张德涛王艳艳借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1824号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执672号申请执行人中国银行股份有限公司青州支行。被执行人白永香。被执行人张兆旭。被执行人张兆涛。被执行人王艳艳。申请执行人中国银行股份有限公司青州支行与被执行人白永香张兆旭张德涛王艳艳借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1824号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚