wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8004号原告：费博科，男，1989年1月18日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张东辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住巩义市东区。被告：付晓晓，女，1986年1月26日出生，汉族，住巩义市东区。原告费博科诉被告张东辉、付晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费博科的委托诉讼代理人邵建朝，被告张东辉到庭参加诉讼。被告付晓晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费博科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告因办星海音乐艺术中心借原告现金30万元，并约定了利息，用期到2016年底。到期后，被告仅还3500元利息，原告多次讨要，被告避而不见，请求判令如诉。张东辉辩称，钱是2014年借的，到现在已经还了40万，10天内向法院提交流水账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告张东辉因急需资金向原告借款30万元，约定用款期至2016年底，原告通过银行转账方式向被告转款30万元。2016年9月10日，双方经算账，被告又为原告出具借条一份，载明借款30万元，并用巩义市桐本路93号星海艺术中心经营收益做为担保，并约定有利息，但没有具体的利息标准。后经原告多次讨要，被告至今未还。另查明，被告张东辉、付晓晓系夫妻关系。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系。原告依约将借款付给被告后，被告未及时清偿借款本息，应负相应的民事责任。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故二被告负有共同偿还责任，又因双方未约定具体的利息标准，酌定以同期贷款利率标准计算为宜。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东辉、付晓晓于本判决生效之日起十日内，偿还原告费博科借款30万元及利息（利息从2016年9月10日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类人民币基准贷款利率标准计算）；二、驳回原告费博科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告张东辉、付晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  路中宪二〇一七年十二月十八日书记员  郭少颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12786号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓祥（原告之兄），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告简晓华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款10.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为10.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0053）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓华货款10.6元；原告简晓华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0053涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓华赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12786号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓祥（原告之兄），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告简晓华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款10.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为10.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0053）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓华货款10.6元；原告简晓华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0053涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6242号
原告：重庆至尊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺4号第6层3、11室，注册号500103000047781。
法定代表人：余国强，总经理。
被告：重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号，统一社会信用代码91500000765941136Q。
法定代表人：王银峰，董事长。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆至尊房地产开发有限公司与被告重庆粮食集团有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月12日，原告重庆至尊房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆至尊房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆至尊房地产开发公司负担。
审判员 陈吉彦
二〇一八年四月十二日
书记员 杨如玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1809号
原告：王威，男，1987年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹思晨，男，1992年6月16日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇石板堰村石板堰街*号，现住。
原告王威诉被告曹思晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告曹思晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王威起诉称，被告于2015年12月21日称资金紧张为由向原告借款人民币60000元，约定月利息2分。被告亲自出具借条一份。借款到期后，被告多次催讨未归还，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金陆万元整及违约金12000元（违约金按照本金的20%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王威向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告曹思晨未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告曹思晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实。在无其他证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年12月21日，被告曹思晨向原告王威借款60000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转，借款人曹思晨今向王威借到人民币（大写）陆万元整（￥60000.00），于2016年1月21日前归还，月利率为2分。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。”《借条》出具后，被告曹思晨分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告王威与被告曹思晨之间成立民间借贷关系的事实。故被告曹思晨应及时归还借款，其一直未予归还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹思晨于本判决生效后十日内归还原告王威借款60000元，并支付违约金（违约金按年利率24%自2016年1月22日起计算至实际履行之日止，但以12000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告曹思晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 黄如根
二〇一六年十一月三日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1809号原告：王威，男，1987年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹思晨，男，1992年6月16日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇石板堰村石板堰街*号，现住。原告王威诉被告曹思晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告曹思晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王威起诉称，被告于2015年12月21日称资金紧张为由向原告借款人民币60000元，约定月利息2分。被告亲自出具借条一份。借款到期后，被告多次催讨未归还，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金陆万元整及违约金12000元（违约金按照本金的20%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告王威向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告曹思晨未进行答辩，也未向本院提交证据。被告曹思晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实。在无其他证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2015年12月21日，被告曹思晨向原告王威借款60000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转，借款人曹思晨今向王威借到人民币（大写）陆万元整（￥60000.00），于2016年1月21日前归还，月利率为2分。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。”《借条》出具后，被告曹思晨分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告王威与被告曹思晨之间成立民间借贷关系的事实。故被告曹思晨应及时归还借款，其一直未予归还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹思晨于本判决生效后十日内归还原告王威借款60000元，并支付违约金（违约金按年利率24%自2016年1月22日起计算至实际履行之日止，但以12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告曹思晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  黄如根二〇一六年十一月三日代书 记员  江 璟?*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2860号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：何海周，男，1979年3月30日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告何海周信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告何海周所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告何海周经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海周归还原告金穗贷记卡透支本金44516.01元并支付利息、违约金及手续费（截至2017年12月27日尚欠利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告何海周负担。事实和理由：2011年4月14日，被告何海周向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告何海周在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告何海周的申请经原告审查批准后，原告向被告何海周发放了卡号为40×××32的金穗贷记卡一张。被告何海周使用该卡进行了消费透支。截至2017年12月27日，被告何海周共欠透支本金44516.01元、利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元。
被告何海周未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告何海周经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费554元。
本院认为，被告何海周利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告何海周透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告何海周偿还拖欠透支本金及利息、违约金、手续费并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何海周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金44516.01元并支付利息、违约金及手续费（截至2017年12月27日尚欠利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告何海周于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告何海周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2860号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：何海周，男，1979年3月30日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告何海周信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告何海周所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告何海周经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海周归还原告金穗贷记卡透支本金44516.01元并支付利息、违约金及手续费（截至2017年12月27日尚欠利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告何海周负担。事实和理由：2011年4月14日，被告何海周向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告何海周在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告何海周的申请经原告审查批准后，原告向被告何海周发放了卡号为40×××32的金穗贷记卡一张。被告何海周使用该卡进行了消费透支。截至2017年12月27日，被告何海周共欠透支本金44516.01元、利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元。被告何海周未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告何海周经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费554元。本院认为，被告何海周利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告何海周透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告何海周偿还拖欠透支本金及利息、违约金、手续费并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何海周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金44516.01元并支付利息、违约金及手续费（截至2017年12月27日尚欠利息4960.55元、违约金2874.28元、手续费1047.8元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告何海周于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告何海周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4441号
原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。
负责人：龚飞龙，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳辉�，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，中国建设银行股份有限公司永州逸云路支行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃婉婷，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，中国建设银行股份有限公司永州市分行员工，代理权限为一般授权。
被告：蒋海波，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地和现住址均为湖南省永州市冷水滩区。
原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州建行）与被告蒋海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州建行委托诉讼代理人覃婉婷、欧阳辉鸿，被告蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海波立即偿还原告贷�本金139999.73元及其利息（利息计算至2017年12月14日为27079.55元，该利息包含利息和罚息，其中利息是8443.35元，罚息是18636.20元。利息最终金额应按借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2、本案的受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原告永州建行与被告蒋海波签订个人消费额度合同，借款额度15万元，有效期2014年8月11日至2016年8月11日。后被告蒋海波向原告永州建行申请支用贷款，支用金额为15万元，期限11个月。2015年8月14日，原告永州建行将贷款15万元，发放至合同约定账户。2016年7月贷款到期后，被告蒋海波没有按约定履行还本付息的义务，截止2017年12月14日，被告蒋海波尚欠原告永州建行本金139999.73元及利息27079.55元。
被告蒋海波辩称，原告诉请被告欠款是事实，所欠利息也是事实，但是罚息不符合法律规定。
经审理查明：2014年7月25日，原告永州建行与被告蒋海波签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定借款额度15万元，借款额度有效期为2014年8月11日至2016年8月11日，借款支用期限在一年以内，每月计息天数按实际天数计算。贷款的逾期罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%等等。之后，被告蒋海波向原告永州建行申请支用贷款，支用金额为15万元，期限11个月。2015年8月14日，原告永州建行将贷款15万元，发放至合同约定的被告账户。2016年7月贷款到期后，被告蒋海波没有按约定履行还本付息的义务。截止2017年12月14日，被告蒋海波尚欠原告永州建行本金139999.73元及利息和罚息27079.55元。
本院认为,原告永州建行与被告蒋海波借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告永州建行依约给付了借款，履行了合同义务，而被告蒋�波借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张归还拖欠的借款本金，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的有关规定，金融借款合同利息、复息、罚息、违约金和其他费用总计不能超过年利率24%。本案原告永州建行诉请利息是根据借款合同约定计算标准分别计算出来的罚息、复息之和，经测算年利率未超过年利率24%。故对原告永州建行诉请的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告蒋海波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行借款本金139999.73元及利息（截止2017年12月14日止利息和罚息为27079.55元，自2017年12月15日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定利率标准计算给付罚息、复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告蒋海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年三月七日
代理书记员 陈照君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2345号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈国忠，男，1968年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈国忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年二月六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4447号
原告：贺俊霞，女，1963年10月18日出生，住朝阳市双塔区。
被告：乔凌树，男，1979年8月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告：李亚然，女，1980年2月1日出生，住朝阳市双塔区。
原告贺俊霞与被告李亚然、乔凌树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊霞、被告李亚然到庭参加诉讼，被告乔凌树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺俊霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔凌树、李亚然偿还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告乔凌树通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。被告乔凌树因生意资金周转困难，于2014年9月4日向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，被告均以各种理由推托，拒不还款，至今下落不明。故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款。
被告李亚然辩称，不同意原告的诉讼请求，我对这件事不知情，我并不认识原告，今天是我与原告第二次见面，我也没在借条中签字。
被告乔凌树未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告夫妻关系，于2004年12月16日登记结婚。2014年9月4日，被告乔凌树向原告贺俊霞借款人民币10万元，并为原告出具借条一份，借条记载：“今借贺俊霞壹拾万元整，¥：100000.00，欠款人：乔凌树，2014年9月4日，朝阳市兴泰装饰工程有限公司。”借款后被告仅偿还原告5万元，2017年11月17日，被告乔凌树重新为原告出具借条一张，并将原借条收回，借条记载：“今欠贺俊霞伍万元整，（50000.00，），仿古街X号X单元X室，欠款人：乔凌树，2017年11月17日，X”。现原告以二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告贺俊霞针对其诉讼请求向本院提供了被告乔凌树出具的借条予以证明，被告李亚然提出对借款事实不知情，未在借条上签字的辩解意见；被告乔凌树在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告在庭审过程中放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔凌树为原告出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。虽然在2014年9月4日的借条复印件中加盖了朝阳市兴泰装饰工程有限公司，该公司的法定代表人即被告乔凌树，但欠款人处为被告乔凌树的签字，且公章并未加盖在欠款人处，同时2017年11月17日重新为原告出具借条中仅有被告乔凌树在欠款人处签字，即被告乔凌树认可上述借款为其本人向原告借款而非公司借款。原、被告未在借条中约定还款期限，被告乔凌树至今未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。上述借款系被告李亚然、乔凌树婚姻关系存续期间所欠，且被告李亚然未向本院提交证据证明债权人原告与债务人被告乔凌树明确约定上述借款为被告乔凌树的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对此笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告李亚然应承担共同偿还的民事责任。被告乔凌树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告贺俊霞要求被告李亚然、乔凌树共同偿还其借款本金人民币5万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李亚然、乔凌树于本判决生效后十日内共同偿还原告贺俊霞借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（已减半收取，由原告贺俊霞预交），由被告李亚然、乔凌树共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张在野
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟繁宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4447号原告：贺俊霞，女，1963年10月18日出生，住朝阳市双塔区。被告：乔凌树，男，1979年8月10日出生，住朝阳市双塔区。被告：李亚然，女，1980年2月1日出生，住朝阳市双塔区。原告贺俊霞与被告李亚然、乔凌树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊霞、被告李亚然到庭参加诉讼，被告乔凌树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔凌树、李亚然偿还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告乔凌树通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。被告乔凌树因生意资金周转困难，于2014年9月4日向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，被告均以各种理由推托，拒不还款，至今下落不明。故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款。被告李亚然辩称，不同意原告的诉讼请求，我对这件事不知情，我并不认识原告，今天是我与原告第二次见面，我也没在借条中签字。被告乔凌树未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告夫妻关系，于2004年12月16日登记结婚。2014年9月4日，被告乔凌树向原告贺俊霞借款人民币10万元，并为原告出具借条一份，借条记载：“今借贺俊霞壹拾万元整，¥：100000.00，欠款人：乔凌树，2014年9月4日，朝阳市兴泰装饰工程有限公司。”借款后被告仅偿还原告5万元，2017年11月17日，被告乔凌树重新为原告出具借条一张，并将原借条收回，借条记载：“今欠贺俊霞伍万元整，（50000.00，），仿古街X号X单元X室，欠款人：乔凌树，2017年11月17日，X”。现原告以二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告贺俊霞针对其诉讼请求向本院提供了被告乔凌树出具的借条予以证明，被告李亚然提出对借款事实不知情，未在借条上签字的辩解意见；被告乔凌树在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告在庭审过程中放弃对利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔凌树为原告出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。虽然在2014年9月4日的借条复印件中加盖了朝阳市兴泰装饰工程有限公司，该公司的法定代表人即被告乔凌树，但欠款人处为被告乔凌树的签字，且公章并未加盖在欠款人处，同时2017年11月17日重新为原告出具借条中仅有被告乔凌树在欠款人处签字，即被告乔凌树认可上述借款为其本人向原告借款而非公司借款。原、被告未在借条中约定还款期限，被告乔凌树至今未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。上述借款系被告李亚然、乔凌树婚姻关系存续期间所欠，且被告李亚然未向本院提交证据证明债权人原告与债务人被告乔凌树明确约定上述借款为被告乔凌树的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对此笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告李亚然应承担共同偿还的民事责任。被告乔凌树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告贺俊霞要求被告李亚然、乔凌树共同偿还其借款本金人民币5万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李亚然、乔凌树于本判决生效后十日内共同偿还原告贺俊霞借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取，由原告贺俊霞预交），由被告李亚然、乔凌树共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十二月二十日书记员  孟繁宁
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初58号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年12月17日20时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号皮卡车顺商业街由东向西行驶至礼堂巷交叉路口时，与顺行在前的刘某骑电动自行车相撞，造成交通事故。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为146.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人王某负事故的全部责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月17日20时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号皮卡车顺商业街由东向西行驶至礼堂巷交叉路口时，与顺行在前的刘某骑电动自行车相撞，造成交通事故。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为146.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人王某负事故的全部责任。
另查，被告人王某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某的供述，被害人刘某的陈述，证人于某甲的证言、乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、事故现场照片、被告人王某驾驶的机动车照片、抽血照片，被告人王某的常住人口查询结果、道路交通事故认定书、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 于翠连
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程 程
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异6号
申请人：深圳市捷锐投资有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井村南汾大厦2栋。
法定代表人：张一君，系该公司董事长。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，该银行行长。
被执行人：山东省烟台市电影公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路迎春里1号。
法定代表人：孔庆恒，系该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人山东省烟台市电影公司（2000）芝经初字第1401号担保借款合同欠款纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让公告等证据。
本院查明，2015年12月11日，烟台银行股份有限公司与申请人深圳市捷锐投资有限公司签订债权转让协议，约定：将（2000）芝经初字第1401号民事判决书中确定的债权全部转让给申请人。2016年4月18日，烟台银行股份有限公司在山东法制报公告了本案的债权转让事项。
本院认为，申请人深圳市捷锐投资有限公司通过债权转让取得（2000）芝经初字第1401号民事判决书确定的全部债权，其申请变更为申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人深圳市捷锐投资有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年三月八日
书记员 崔兴翔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2526号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：王坚桥，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，法律文书送达地址：浙江省余姚市富南小区111-1。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告王坚桥追偿权纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告王坚桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币15553.93元；二、被告支付违约金3732.94元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年5月14日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000714010001615）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款16000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.10%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金4800元。合同还对争议解决等事项做出了约定。其后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2014年8月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2014年8月14日和2014年9月16日先后向被告发出了《律师函》以及《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2014年11月17日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年2月12日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金14666元、利息528元、扣款失败手续费200元、罚息159.27元，合计15553.93元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《律师函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚桥于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项15553.93元，支付违约金3732.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告王坚桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年三月二十二日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第727号
原告上海荣苍物业管理有限公司。
法定代表人华豪平。
委托代理人傅文。
被告王爱玲。
被告贾甲。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告王爱玲、贾甲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2013年12月的物业服务费，计人民币6，249.60元；2、判令被告支付物业服务费违约金至本案判决生效之日止，计人民币6，249.60元（依照合同约定，原告违约金可每日加收应收款的千分之三至付清之日为止）。
原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初648号
原告陈婷婷，女，1988年10月20日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告陈婷婷与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3665.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3665.8元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计5965.8元。2015年12月，被告补发原告工资2300元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1857.9元。现被告仍欠发原告工资1807.9元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资5965.8元，此后，又分别补发2300元、1857.9元。因此，被告仍欠原告工资1807.9元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈婷婷工资1807.9元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶青松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶青松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶青松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,906.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,906.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第825号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人刘军。
被执行人刘修敏。
被执行人刘修进。
被执行人宫相财。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、刘修敏、刘修进、宫相财借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月八日
书记员 李宗颖
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第825号
申请执行人郭滨军。
被执行人李俊杰。
被执行人夏国强。
郭滨军与李俊杰、夏国强责令退赔一案，昌黎县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）昌刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊杰、夏国强没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年11月9日移送强制执行，被执行人李俊杰、夏国强应退赔郭滨军3259元，并互负连带责任，负担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无存款。被执行人李俊杰、夏国强现住服刑中。
本院认为，本案被执行人李俊杰、夏国强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李俊杰、夏国强新的财产线索，申请执行人郭滨军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第172号刑事判决书第三项第7目终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁文胜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第825号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人刘军。被执行人刘修敏。被执行人刘修进。被执行人宫相财。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、刘修敏、刘修进、宫相财借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第1005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月八日书记员  李宗颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初776号
原告张某，女，1986年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告郭某同居关系纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初776号
原告张某某，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告郭某某同居关系纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 勇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初42号
原告：崔金奎，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。
主要负责人�赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：耿瑜静，男，1979年5月16日出生，汉族，司机，住河南省汝南县。
原告崔金奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）、被告耿瑜静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告的医疗费3788.06元。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日8时30分左右，耿瑜静驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道高村涵洞南口处时，与前方同向李占军驾�的豫Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李占军车辆乘车人崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16304号道路交通事故认定书，认定耿瑜静驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，李占军、崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠不承担事故责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗9天。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：医疗费3772.46元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;……本案中，被告耿瑜静承担事故的全部责任，原告崔金奎不承担事故责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人保财险�丘公司应对原告的合理损失予以赔付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔金奎医疗费共3772.46元（开户行：中国邮政储蓄银行淇县支行，账号：62×××75）；
二、驳回原告崔金奎的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔金奎承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担24元。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘亚坤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初586号
原告：张春，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：赵仕明，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘伶，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住。
原告张春与被告赵仕明、刘伶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张春于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春撤诉。
案件受理费减半收取计1150.00元，由原告张春负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年五月三日
书记员 董雨佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1222号
上诉人（原审原告）:中国邮政集团公司河北省滦平县分公司，住所地滦平县滦平镇北大街。
负责人：周海峰，职务局长。
被上诉人（原审被告）：宋汉元，住丰宁县。
上诉人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司与被上诉人宋汉元买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人化肥款及利息。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。周自富生前一直任上诉人公司电商分销业务部主任，其与上诉人之间存在劳动关系，其与被上诉人2016年4月12日、15日两次销售化肥的行为，都是经过上诉人授权，在工作期间，职权范围内，以上诉人名义对外实施的执行职务的行为。根据《民法通则》第43条规定，上诉人作为本案的诉讼主体适格。上诉人虽未提供书面买卖合同，但是其他证明材料完全可以证明原被告之间存在事实买卖合同关系。上诉人在一审时提交了中国邮政集团公司承德分公司文件承邮分（2016）44号关于开展2016年分销化肥销售竞赛活动的通知。该份证据证明了周自富与被上诉人买卖化肥的行为与其职务存在内在联系。一审时提交的三张交货通知单及证人证言证实交付了41吨化肥，上诉人已经履行了交货义务。被上诉人虽然否认与上诉人存在买卖关系，但是承认与周自富存在买卖关系，同时认可交付化肥的品种、数量、价款等。被上诉人录音证实其对该批货物完全享有处分权即所有权。一审法院适用法律不当。上诉人已经履行交货义务，但被上诉人至今未履行付款义务。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，以维护上诉人的合法权益。
上诉人向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告化肥款131805元，并支付利息2000元。由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
一审法院认为，原告主张与被告间存在买卖合同关系，即未向本院提交书面的买卖合同或其他证明与被告间存在买卖合同的书面材料（如交货凭证等），提供的证据也证明不了与被告间存在口头的买卖合同，更不能证明主张的买卖合同内容，仅以周自富系原告的员工为由就主张周自富实施的行为系职务行为从而就向被告主张履行买卖合同，其主张不能成立，被告抗辩认为原告的诉讼主体不适格本院予以采信。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条三款之规定裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，本案在没有书面买卖合同的情形下，应在实体审理中以其他各项证据确认是否存在买卖关系事实，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2687号民事裁定。
本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月十日
书记员 张 斯 文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终1222号上诉人（原审原告）:中国邮政集团公司河北省滦平县分公司，住所地滦平县滦平镇北大街。负责人：周海峰，职务局长。被上诉人（原审被告）：宋汉元，住丰宁县。上诉人中国邮政集团公司河北省滦平县分公司与被上诉人宋汉元买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人化肥款及利息。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。周自富生前一直任上诉人公司电商分销业务部主任，其与上诉人之间存在劳动关系，其与被上诉人2016年4月12日、15日两次销售化肥的行为，都是经过上诉人授权，在工作期间，职权范围内，以上诉人名义对外实施的执行职务的行为。根据《民法通则》第43条规定，上诉人作为本案的诉讼主体适格。上诉人虽未提供书面买卖合同，但是其他证明材料完全可以证明原被告之间存在事实买卖合同关系。上诉人在一审时提交了中国邮政集团公司承德分公司文件承邮分（2016）44号关于开展2016年分销化肥销售竞赛活动的通知。该份证据证明了周自富与被上诉人买卖化肥的行为与其职务存在内在联系。一审时提交的三张交货通知单及证人证言证实交付了41吨化肥，上诉人已经履行了交货义务。被上诉人虽然否认与上诉人存在买卖关系，但是承认与周自富存在买卖关系，同时认可交付化肥的品种、数量、价款等。被上诉人录音证实其对该批货物完全享有处分权即所有权。一审法院适用法律不当。上诉人已经履行交货义务，但被上诉人至今未履行付款义务。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，以维护上诉人的合法权益。上诉人向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告化肥款131805元，并支付利息2000元。由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认为，原告主张与被告间存在买卖合同关系，即未向本院提交书面的买卖合同或其他证明与被告间存在买卖合同的书面材料（如交货凭证等），提供的证据也证明不了与被告间存在口头的买卖合同，更不能证明主张的买卖合同内容，仅以周自富系原告的员工为由就主张周自富实施的行为系职务行为从而就向被告主张履行买卖合同，其主张不能成立，被告抗辩认为原告的诉讼主体不适格本院予以采信。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第二百零八条三款之规定裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，本案在没有书面买卖合同的情形下，应在实体审理中以其他各项证据确认是否存在买卖关系事实，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2687号民事裁定。本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 韩平& # xB;审判员 刘   连   起二〇一七年三月十日书记员 张   斯   文
辽宁省阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第121号
公诉机关辽宁省阜新市太平区人民检察院。
被告人倪某某，男，1974年11月23日出生于阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被阜新市公安局刑事拘留，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、吕明出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2014年10月29日14时05分许，被告人倪某某酒后驾驶辽JHXX**号二轮摩托车沿太平大街由南向北行驶至红树转盘时被执勤交警查获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：倪某某血液中的酒精含量为91.54mg／100ml。
另查明，被告人倪某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人倪某某的供述、阜新方正法医司法鉴定所（2014）酒检字第0268号《酒精含量检验报告书》、倪某某血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、案件来源、到案经过等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某酒后驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。鉴于被告人倪某某认罪态度较好，具有悔罪表现，其亲属积极代为缴纳罚金，根据人民法院量刑指导意见实施细则之规定，均对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人倪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（此罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵莎莎
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1184号
原告：郜伟。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：董学峰。
原告郜伟诉被告董学峰加工合同纠纷一案，于2015年10月28日提起诉讼，请求判令被告立即支付原告加工费13万元并赔偿利息损失。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告董学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告郜伟曾多次在义乌市上溪镇信达化纤厂内为被告董学峰加工产品材料。2013年10月28日经结算，被告尚欠原告加工费13万元，并由被告董学峰出具欠条一份。该款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董学峰于本判决生效后十日内支付原告郜伟加工费13万元并赔偿利息损失（从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，由被告董学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 周俊梅
人民陪审员 何日辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 贝康婷
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2361号
原告：杨1，男，1985年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：邓某某，女，1988年6月19日生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市宝山区。
原告杨1与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同年4月27日进行了审理。
原告杨1向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)1,500元至其年满18周岁止；3、案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2009年2月4日办理结婚登记手续，同年11月25日生育一子杨某2。婚后，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事发生争执。现夫妻感情破裂，遂涉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨1与被告邓某某自愿离婚；
二、婚生子杨某2随原告杨1共同生活，被告邓某某每月给付儿子生活费1,000元(给付方式：2018年5-6月的生活费于5月31日之前付清，2018年7月起，于每季度的首月月底之前付清该季度的生活费)，医疗费、教育费(除报销外)双方凭票据各半负担(给付方式：于每年的12月31日之前集中结算一次)(上述款项打入如下帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：杨1，开户行：中国农业银行)；
三、原、被告双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3076号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾迎志，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省徐水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1955年1月19日出生，汉族，住河北省徐水县。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：贾章友，男，1952年4月27日出生，汉族，住河北省徐水县。
再审申请人贾迎志因民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾迎志申请再审称，申请人否认1998年11月19日借条上的名字是自己所签，否认借条的真实性。根据“谁主张谁举证”原则，应由被申请人举证证明借条的真实性，但二审判决却以申请人未提供充足证据予以证实为由，主观认定了借条的真实性，违背了民诉法和最高院关于民事诉讼证据若干规定关于举证责任的相关规定。在2014年1月1日、2015年1月11日贾章友重新出具借条后，原借条已经失效。原借条之间的借贷关系已经被新借条的借贷关系所取代，但二审法院却以已经失效的借条确定借贷关系当事人，其所认定的事实显然没有任何证据和法律依据。综上，二审判决认定事实缺乏证据支持，认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为，1998年11月19日的借条形成时贾迎志、贾章友、王建国三人均在场，贾迎志认可其在该借条上按手印，据此，原审法院对借条的真实性予以认定，并无不当。贾迎志作为共同借款人，原审判定其对10万元承担连带还款责任，亦无不妥。综上，贾迎志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾迎志的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3076号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾迎志，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省徐水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1955年1月19日出生，汉族，住河北省徐水县。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：贾章友，男，1952年4月27日出生，汉族，住河北省徐水县。再审申请人贾迎志因民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾迎志申请再审称，申请人否认1998年11月19日借条上的名字是自己所签，否认借条的真实性。根据“谁主张谁举证”原则，应由被申请人举证证明借条的真实性，但二审判决却以申请人未提供充足证据予以证实为由，主观认定了借条的真实性，违背了民诉法和最高院关于民事诉讼证据若干规定关于举证责任的相关规定。在2014年1月1日、2015年1月11日贾章友重新出具借条后，原借条已经失效。原借条之间的借贷关系已经被新借条的借贷关系所取代，但二审法院却以已经失效的借条确定借贷关系当事人，其所认定的事实显然没有任何证据和法律依据。综上，二审判决认定事实缺乏证据支持，认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为，1998年11月19日的借条形成时贾迎志、贾章友、王建国三人均在场，贾迎志认可其在该借条上按手印，据此，原审法院对借条的真实性予以认定，并无不当。贾迎志作为共同借款人，原审判定其对10万元承担连带还款责任，亦无不妥。综上，贾迎志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾迎志的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年十月十六日书记员  刘 洁
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汾刑初字第176号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人赵某，又名“三牛”，男，1973年7月4日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2013年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪向山西省汾阳市公安局投案，同年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，同年10月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪山西省汾阳市公安局决定取保候审。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪本院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控被告人赵某目无国法，随意殴打他人并故意损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，同时向法庭出示了报案材料及被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人赵某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年8月22日下午4时许，被告人赵某酒后驾驶一辆白色桑塔纳轿车行驶至本市文峰路宝马服饰店门口，驾车冲撞店门口摆放促销商品的货架后，下车殴打该店服务员段某、张某，并将货架和商品扔到门外便道上，致使商品损坏后离开现场。经汾阳市价格认证中心鉴定，被损坏商品价值人民币6934元。
案发后，被告人赵某于2013年9月30日向山西省汾阳市公安局投案；双方民事部分已作调解处理，赔偿被害人经济损失十四万元，被害人表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
汾阳市公安局情况说明、调解协议书，谅解书，户籍证明等证实被告人赵某投案情况及民事赔偿谅解情况、被告人身份信息等事实；
二、报案材料及被害人陈述证实被害人段某、张某被殴打、商品被损坏的经过。
三、证人温晓娟等人的证言证实本案被害人段某、张某被殴打、商品被损坏的案发经过；
四、鉴定意见：汾阳市价格认证中心价格鉴定意见书证实被损坏商品的鉴定价格。
五、被告人供述证实被告人赵某殴打他人，损坏财物的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某酒后殴打他人，任意损毁他人财物，价值达6934元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人在案发后主动向公安机关投案，在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解；依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人赵某进行社区矫正调查评估，意见为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 韩锁红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴文斐
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审9号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人戴斌。
被执行人吴安柳。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫�征字（2013）第1504号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2013）第1504号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人戴斌、吴安柳征收社会抚养费65910元。
经审查查明，该征收决定违法事实不清，而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2013）第1504号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题�解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2013）第1504号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审9号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人彭永亮。
被执行人张琳。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第025号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第025号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人彭永亮、张琳征收社会抚养费65910元。
经审查查明，该征收决定因一方户口性质不详，而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第025号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第025号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初56号
原告：尚西安，男，1956年9月6日生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
被告：王志国，男，1978年1月6日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：单洪霞，女，1977年9月10日生，汉族，住山东省禹城市。
原告尚西安诉被告王志国、单洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚西安及其委托代理人周峰到庭参加了诉讼。被告王志国、单洪霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚西安向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告欠款24582元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，从事家庭养殖，在原告处购买饲料。截至2017年10月6日，共欠原告饲料款24582元。后，原告多次向被告催要，两被告以各种理由推诿，现诉至贵院，望判如所诉。
被告王志国、单洪霞未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告王志国与被告单洪霞是夫妻。2、两被告曾经营家庭养殖，于2017年9月至10月份期间，被告王志国购买原告饲料，欠下货款，并就所欠货款向原告出具了欠条；其中，2017年9月7日欠饲料款8232元，2017年9月17日欠饲料款8100元，2017年10月6日欠饲料款8250元。3、2017年12月5日，原告曾向本院申请诉前财产保全，要求保全被告财产。
本院认为，被告王志国购买原告尚西安的饲料，并就所欠货款向原告出具欠条，双方买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，原告要求被告给付所欠货款24582元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，两被告购买原告饲料用于家庭养殖，该欠款应为夫妻共同债务，被告单洪霞就上述货款应共同承担还款责任。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，被告未支付约定价款，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告王志国、单洪霞于本判决生效后三日内给付原告尚西安货款24582.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，保全费240元，共计477元，由被告王志国、单洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一八年二月六日
书记员 霍 波
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初408号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张发强，男，1968年12月23日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月9日被传唤到重庆市綦江区公安局打通派出所接受调查，次日离开该所；2017年5月14日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控，2016年11月份，被告人张发强在位于重庆市綦江区住宅旁边的自留地里面种植了罂粟种子，该罂粟种子于2017年4月份左右开始开花、结果。2017年4月9日，重庆市綦江区公安局打通派出所民警发现被告人张发强有非法种植毒品原植物罪的嫌疑，随即前往重庆市綦江区住宅旁的自留地，将被告人张发强种植的疑似罂粟植物923株铲除并扣押，经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，该疑似罂粟植物为罂粟。被告人张发强的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并有如实供述犯罪事实的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官助理李东伟出庭支持公诉；被告人张发强到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张发强犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的罂粟923株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李霜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2238号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告路连连，女，1985年10月16日出生，住禹城市。
被告路永涛，男，1982年11月18日出生，住址同上，系路连连丈夫。
被告路永刚，男，1979年10月22日出生，住禹城市。
被告路宪泉，男，1963年12月05日出生，住禹城市。
被告路光庆，男，1977年08月29日出生，住禹城市。
被告路爱民，男，1981年07月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告路连连、路永涛、路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告路爱民到庭参加诉讼，被告路连连、路永涛、路宪泉、路永刚、路光庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97409.4元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告路连连于2014年7月28日在原告处借款10万元，于2015年7月20日到期，由被告路永涛承担共同还款责任，由被告路永刚、路宪泉、路光庆、路爱民提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告路爱民辩称，组成联保小组是事实，路连连本人也表示慢慢的还。
被告路连连、路永涛、路宪泉、路永刚、路光庆未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日被告路永涛给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人路连连是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人路永涛。2013年7月28日”。
2013年8月2日原告与被告路连连、路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民签订编号为（禹城联社安仁分社）个高保借字（2013）年第0346号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年8月2日起至２０16年8月1日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾伍万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年7月28日被告路连连在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到路连连的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年7月20日。后被告路连连仅偿还借款本金2590.6元，并将2014年11月20日以前的利息结清。截止到2017年10月23日被告路连连尚欠本金97409.4元及利息、罚息46308.07元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与路连连、路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告路连连支付借款，履行了合同义务，被告路连连在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告偿还借款本金、利息计罚息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告路永涛给原告出具的共同还款责任书，故被告路永涛应当对借款承担共同还款责任。被告路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民应对被告路连连的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告路连连、路永涛、路宪泉、路永刚、路光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路连连、路永涛偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97409.4元及利息（自2014年11月21日开始至2017年10月23日利息、罚息共计46308.07元，以及以97409.4元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告路宪泉、路永刚、路光庆、路爱民履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告路连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王思雅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4454号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码91330400146707324M。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：施建虹，女，1972年6月3日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告施建虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告贷记卡透支款本金8000元和利息3168.82元，支付滞纳金7835.49元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2014年12月12日为被告办理了卡号62×××477的个人丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告先后使用该卡进行取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告累计欠本金8000元、利息3168.82元、滞纳金7835.49元。原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院。
被告施建虹未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡标准个人卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡标准个人卡领用合约及信用卡交易明细各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月10日,被告向原告申办开立丰收贷记卡，填写了浙江海宁农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡个人标准卡申请表并签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中丰收贷记卡（标准个人卡卡）收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收贷记卡标准个人卡领用合约第四条载明：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。2014年12月12日，原告为其办理了卡号62×××477的丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告使用该信用卡取现及消费。截止2017年1月23日，被告共计尚欠原告透支款本金8000元、利息3168.82元、滞纳金7835.49元。被告未能按时偿还本息。
本院认为，原告根据被告的申请为其办理丰收贷记卡，双方意思表示真实，合法有效，双方均应按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定严格履行自己的义务。现被告未能按时履行偿还透支款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还透支本金，并按章程及领用合约的规定支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建虹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金8000元、支付利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为3168.82元、滞纳金为7835.49元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告施建虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4454号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。被告：施建虹，女，1972年6月3日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告施建虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告贷记卡透支款本金8000元和利息3168.82元，支付滞纳金7835.49元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2014年12月12日为被告办理了卡号62×××477的个人丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告先后使用该卡进行取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告累计欠本金8000元、利息3168.82元、滞纳金7835.49元。原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院。被告施建虹未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡标准个人卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡标准个人卡领用合约及信用卡交易明细各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月10日,被告向原告申办开立丰收贷记卡，填写了浙江海宁农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡个人标准卡申请表并签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中丰收贷记卡（标准个人卡卡）收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收贷记卡标准个人卡领用合约第四条载明：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。2014年12月12日，原告为其办理了卡号62×××477的丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告使用该信用卡取现及消费。截止2017年1月23日，被告共计尚欠原告透支款本金8000元、利息3168.82元、滞纳金7835.49元。被告未能按时偿还本息。本院认为，原告根据被告的申请为其办理丰收贷记卡，双方意思表示真实，合法有效，双方均应按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定严格履行自己的义务。现被告未能按时履行偿还透支款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还透支本金，并按章程及领用合约的规定支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请，证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建虹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金8000元、支付利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为3168.82元、滞纳金为7835.49元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告施建虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  吴胜平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?