河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初569号
原告：河南志强置业有限公司，住所地:郑州市上街区新乡路31号院1幢。
法定代表人:李永来,董事长。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州荣达高科新材料有限公司，住所地:郑州市上街区工业路西段南侧。
法定代表人:翁红霞,职务经理。
被告：翁红霞,女,1966年12月13日出生,汉族,现住郑州市。
被告：李泌,男,1990年5月4日出生,汉族,现住河南省荥阳市。
被告：陈仁涛,男,1963年12月22日出生,汉族,现住郑州市。
被告：牛安英,女,1963年8月20日出生,汉族,现住郑州市。
上列五被告共同委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
原告河南志强置业有限公司（以下简称志强公司）诉被告郑州荣达高科新材料有限公司（以下简称荣达公司）、翁红霞、李泌、陈仁涛、牛安英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭水林和五被告的共同委托诉讼代理人张志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志强公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还代付借款本金和利息计12234396.57元、违约金计611719.83元、律师代理费计385000元，共计13231116.4元；2、原告对第一被告位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地使用权依法享有优先受偿权。3、被告翁红霞、被告李泌、被告陈仁涛、被告牛安英就原告对第一被告实现抵押权后的未能追偿部分（以借款本金和利息计12234396.57元为基数，减去抵押权的实现数额）分别向原告承担七分之一的付款责任。4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月26日，因第一被告拟向贷款人郑州市农村信用合作联社上街信用社（以下简称贷款人）借款并要求原告为其提供保证担保，原告与第一被告协商签订了一份《反担保合同》。2016年12月29日，第一被告与贷款人签订《流动资金借款合同》，借款金额为11500000元，同日，原告和李永来、麻淑珍及被告翁红霞、被告李泌、被告陈仁涛、被告牛安英作为共同连带保证人就该笔借款与贷款人签订《保证合同》，贷款人向第一被告出借了11500000元。
2017年1月4日，原告与第一被告在郑州市上街区国土资源局，就第一被告将其位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地（上国用【2016】第30号国有土地使用权证）使用权向原告抵押担保事宜办理了豫（2017）上街区不动产证明第0000026号《不动产登记证明》。
自2017年6月起，因第一被告不能按时归还借款利息，原告先后代第一被告向贷款人支付了借款利息。2017年12月11日，原告应贷款人要求，代为第一被告归还了借款本金和剩余利息共计12234396.57元。原告为第一被告向贷款人的借款提供保证担保，第一被告以其土地使用权向原告提供反担保，原告承担保证责任后依法具有向第一被告的追偿权利；原告与被告翁红霞、被告李泌、被告陈仁涛、被告牛安英向贷款人共同提供连带保证责任，原告单独承担保证责任向第一被告不能追偿的部分，有权要求其他保证人分担。
诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项中的12234396.57元变更为12234296.57元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料:
1、国有土地使用证，证明债务人荣达公司所提供的土地的具体位置、面积等基本情况；
2、土地评估报告，证明债务人荣达公司所提供土地的评估情况；
3、反担保合同，证明荣达公司向原告提供反担保的事实。
4、流动资金借款合同，证明荣达公司与信用社签订借款合同的事实。
5、保证合同，证明原告和其他被告为荣达公司贷款共同提供保证担保的事实。
6、不动产登记证明，证明荣达公司向原告提供的抵押物已经办理不动产登记。
7、进账单、贷款本金利息收回凭证，证明原告代荣达公司偿还贷款利息、本金的事实。
8、原告与河南华威律师事务所律师签订的委托代理合同复印件、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》复印件和最高法的一份案例，证明原告与河南华威律师事务所就本案律师代理事宜及律师代理费的收费标准及付款时间进行了约定，原告与被告荣达公司约定的律师代理费标准符合指导意见的规定，被告荣达公司应当按照约定向原告支付相应的代理费。
五被告共同辩称，一、原告代替被告支付本金及利息，情况属实，被告对不能按时支付本金及利息向原告表示道歉；二、借款的利息其中部分数额需要核实；三、律师代理费在反担保合同中原告和第一被告就律师费的计算作出约定，但是原告和其余四被告并未就律师费的计算办法作出约定，应视为没有约定。
在举证期限内五被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年12月29日，借款人被告荣达公司与贷款人郑州市市区农村信用合作联社上街信用社（以下简称信用社）签订《流动资金借款合同》，借款金额为11500000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月29日。同日，志强公司和李永来、麻淑珍及翁红霞、李泌、陈仁涛、牛安英作为共同连带保证人就该笔借款与贷款人信用社签订《保证合同》，贷款人信用社向荣达公司出借了11500000元。
同日，志强公司与荣达公司协商签订了一份《反担保合同》，荣达公司以其位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地（上国用【2016】第30号国有土地使用权证）使用权向志强公司提供抵押担保。2017年1月4日，志强公司与荣达公司在不动产登记部门办理了豫（2017）上街区不动产证明第0000026号《不动产登记证明》。
合同签订后,贷款人信用社向被告荣达公司支付了借款本金11500000元,自2017年6月份起至《流动资金借款合同》约定的还款期满日止，荣达公司未能向贷款人信用社归还借款本息，2017年12月11日志强公司作为担保人,为荣达公司向贷款人信用社代偿借款本金11500000元,及2017年6月至2012年12月的利息734296.57元,共计本息12234296.57元。
庭审中,原告放弃对担保人李永来和麻淑珍承担保证责任的权利。
另查明，志强公司与荣达公司签订的《反担保合同》第五条约定抵押反担保范围包括保证人代偿的本金及利息、违约金以及实现抵押权的费用。实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等费用。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，债务人荣达公司与贷款人信用社、担保人志强公司、李永来、麻淑珍、翁红霞、李泌、陈仁涛、牛安英签订的《流动资金借款合同》，及志强公司与债务人荣达公司签订的《反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为合法有效的合同，合同当事人应依约全面履行。
借款到期后，因债务人荣达公司未能按期偿还贷款人信用社的借款及部分利息，原告志强公司作为连带责任保证人，向信用社归还了借款本金和自2017年6月至2017年12月的利息共计12234296.57元，该事实由原告提供的进账单及贷款本金利息收回凭证为据，本院予以确认，故原告有权向主债务人和各担保人进行追偿，被告荣达公司作为主债务人应向原告偿还借款本金及利息12234296.57元。
因荣达公司未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当依约向志强公司承担约定的违约金，庭审中原告主张被告荣达公司支付违约金611719.83元，计算方法符合双方合同约定，且被告也未提出异议，故本院对原告的该项主张，予以支持。
原告志强公司与被告荣达公司虽然在反担保合同中约定了由债务人承担实现抵押权产生的律师费，但由于该约定数额不明确，原告亦未向本院提交证据证明该费用已经实际履行及原告已实际支付了该律师费的相关凭证，且该笔费用也非实现债权的必要费用，故原告主张被告支付原告律师费385000元的主张，本院不予支持。
借款发生时，债务人荣达公司以其位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地（上国用【2016】第30号国有土地使用权证）使用权向原告志强公司提供抵押担保，且也办理了抵押权登记，原告依法享有对该土地的抵押权，故原告主张对债务人荣达公司位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地使用权依法享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
原告志强公司在向贷款人信用社承担保证责任后，可以向荣达公司进行追偿，也可以要求其他连带共同保证的保证人就不能追偿的部分按其内部约定的比例分担，没有约定的，由其他连带共同保证的保证人平均分担。志强公司自愿放弃对连带保证人李永来、麻淑珍的追偿权利，系志强公司行使处分权利，但不得加重对其他担保人的承担份额，故原告主张被告翁红霞、被告李泌、被告陈仁涛、被告牛安英在原告对主债务人荣达公司所提供的土地实现抵押权后的未能追偿数额，分别向原告承担七分之一的付款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州荣达高科新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南志强置业有限公司偿还代付的借款本金和利息计12234296.57元和违约金611719.83元，共计12846016.4元；
二、原告河南志强置业有限公司对被告郑州荣达高科新材料有限公司位于上街区工业路南侧地号为7-73-24工业用地使用权，在上述判决第一项确定的还款本息及违约金的范围内享有优先受偿权；
三、被告翁红霞、被告李泌、被告陈仁涛、被告牛安英在原告河南志强置业有限公司对被告郑州荣达高科新材料有限公司实现抵押权后的未能追偿数额，分别向原告河南志强置业有限公司承担七分之一的付款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50593元，原告负担1518元，被告负担49075元（由被告郑州荣达高科新材料有限公司在向原告河南志强置业有限公司履行付款义务时一并付清）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年四月十二日
书记员 赵甜歌