wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2052号
原告:戚秀，男，1950年9月22日出生，汉族，退休工人，住安阳市殷都区。
被告:安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道88号。
法定代表人：陈献群，经理。
原告戚秀与被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（以下简称欧莱斯装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告戚秀到庭参加诉讼，被告欧莱斯装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告两笔借款及其利息：1.借款本金13万元整（5万元+8万元）；2.支付2012年1月7日至2012年7月6日期间的5万元的利息3200元，自2012年7月7日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；3.支付2012年3月18日至2012年9月17日期间的8万元的利息7200元，自2012年9月18日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：被告向原告借用现款5万元整，用于被告项目建设和生产经营，借期半年（2012年1月7日至7月6日），到期后如未经双方同意借期自然终止，如到期未还被告承担延期时段的加倍利息。原告当日将5万元整交付给了被告。2012年3月18日，原、被告签订借款协议一份，基本内容为：被告向原告借用现款8万元整，用于被告项目建设和生产经营，借期半年（2012年3月18日至9月17），到期后如未经双方同意借期自然终止，如到期未还被告承担延期时段的加倍利息。原告当日将8万元整交付给了被告。上述两笔借款到期后，双方没有延续借期，经原告一再催要，被告在2014年1月28日支付利息1300元，余款以及利息一直没有支付。双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
欧莱斯装饰公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告向原告出具单据一张，其上载明“今借到戚秀现金伍万元整，已付3个月利息2%”，该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。2012年1月6日，被告向原告出具单据一张，其上载明：“今欠戚秀利息后一半壹万叁仟贰元整，￥13200元”，该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。2012年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2012年1月7日至2012年7月6日。2012年3月18日，原、被又签订借款协议一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2012年3月18日至2012年9月17日。同日被告向原告出具单据一张，其上载明“今借到戚秀现金捌万元整。”该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。经过原告多次催要，被告至今未付，原告无奈遂诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告两笔借款及其利息：1.借款本金13万元整（5万元+8万元）；2.支付2012年1月7日至2012年7月6日期间的5万元的利息3200元，自2012年7月7日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；3.支付2012年3月18日至2012年9月17日期间的8万元的利息7200元，自2012年9月18日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；二、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告放弃了利息，将诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告两笔借款共计13万元整；二、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告戚秀提交的证据：单据3份、借款协议2份，以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告公司向原告借款的事实，有双方签订的借款协议和被告公司向原告出具的借据予以证实。双方借款关系明确，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借贷行为合法有效，应予认定。两笔借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，属违约行为。关于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，原告在出借50000元现金时预先扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告应向原告偿还借款本金47000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚秀借款本金127000元；
二、驳回原告戚秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告戚秀负担67元，被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司负担2833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2052号原告:戚秀，男，1950年9月22日出生，汉族，退休工人，住安阳市殷都区。被告:安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道88号。法定代表人：陈献群，经理。原告戚秀与被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（以下简称欧莱斯装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告戚秀到庭参加诉讼，被告欧莱斯装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告两笔借款及其利息：1.借款本金13万元整（5万元+8万元）；2.支付2012年1月7日至2012年7月6日期间的5万元的利息3200元，自2012年7月7日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；3.支付2012年3月18日至2012年9月17日期间的8万元的利息7200元，自2012年9月18日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：被告向原告借用现款5万元整，用于被告项目建设和生产经营，借期半年（2012年1月7日至7月6日），到期后如未经双方同意借期自然终止，如到期未还被告承担延期时段的加倍利息。原告当日将5万元整交付给了被告。2012年3月18日，原、被告签订借款协议一份，基本内容为：被告向原告借用现款8万元整，用于被告项目建设和生产经营，借期半年（2012年3月18日至9月17），到期后如未经双方同意借期自然终止，如到期未还被告承担延期时段的加倍利息。原告当日将8万元整交付给了被告。上述两笔借款到期后，双方没有延续借期，经原告一再催要，被告在2014年1月28日支付利息1300元，余款以及利息一直没有支付。双方发生纠纷，原告遂诉至法院。欧莱斯装饰公司未作答辩。经审理查明，2011年1月7日，被告向原告出具单据一张，其上载明“今借到戚秀现金伍万元整，已付3个月利息2%”，该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。2012年1月6日，被告向原告出具单据一张，其上载明：“今欠戚秀利息后一半壹万叁仟贰元整，￥13200元”，该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。2012年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2012年1月7日至2012年7月6日。2012年3月18日，原、被又签订借款协议一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2012年3月18日至2012年9月17日。同日被告向原告出具单据一张，其上载明“今借到戚秀现金捌万元整。”该单据上加盖有被告财务专用章及陈献群印章。经过原告多次催要，被告至今未付，原告无奈遂诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告两笔借款及其利息：1.借款本金13万元整（5万元+8万元）；2.支付2012年1月7日至2012年7月6日期间的5万元的利息3200元，自2012年7月7日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；3.支付2012年3月18日至2012年9月17日期间的8万元的利息7200元，自2012年9月18日起按照3%的月息支付利息直至还清借款本息为止；二、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了利息，将诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告两笔借款共计13万元整；二、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告戚秀提交的证据：单据3份、借款协议2份，以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告公司向原告借款的事实，有双方签订的借款协议和被告公司向原告出具的借据予以证实。双方借款关系明确，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借贷行为合法有效，应予认定。两笔借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，属违约行为。关于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，原告在出借50000元现金时预先扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告应向原告偿还借款本金47000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚秀借款本金127000元；二、驳回原告戚秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告戚秀负担67元，被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司负担2833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  田小娟代理审判员  刘媛媛二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终454号
上诉人（原审原告）：高西林。
委托代理人：周亚鸽，陕西金镝师事务所律师。
委托代理人：胡冰，陕西金镝师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神木县新罗亚婚纱摄影馆。
负责人：刘丹阳，系该摄影馆经理。
上诉人高西林因与被上诉人神木县新罗亚婚纱摄影馆侵害商标权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高西林申请撤回上诉。
本院经审查认为,高西林申请撤回上诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高西林撤回上诉。
原审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由高西林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 渺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18611号
原告：上海维风企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李建新，执行董事。
委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海颛新投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张青。
原告上海维风企业管理有限公司与被告上海颛新投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告上海维风企业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集补充证据后主张权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海维风企业管理有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初457号
原告：黄全水,男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告:陈鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄全水与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全水的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全水向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏立即偿还原告黄全水借款本金人民币（币种下同）30万元整及利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月16日起算，计至实际还款之日止）；2.判令被告负担本案的全部诉讼及保全费用2020元。事实和理由：被告陈鹏因生意上资金周转需要分别于2017年8月6日向原告借款8万元，于2017年8月12日向原告借款6万元，于2017年8月23日向原告借款5万元；以上借款均约定利息按厦门市农村信用合作联社个人信用贷款月利率四倍计算。被告陈鹏于2017年9月3日向原告借款5万元，于2017年9月15日向原告借款6万元；约定借款利息为月利率2%。上述借款总计30万元，有被告陈鹏出具借条或借款协议及收条为凭。原告多次催讨，被告至今尚未偿还本金和利息。
陈鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，陈鹏向黄全水借款8万元，并出具一份《借条》交黄全水收执，借条载明：陈鹏向黄全水借款8万元，利息按厦门市农村信用合作联社个人信用贷款月利率0.984%四倍计算，借条未约定借款期限，借条备注此款全部以现金支付。陈鹏在借条借款人、借款金额、现金支付等自己手写和加盖手印。
2017年8月12日，陈鹏又向黄全水借款6万元，并出具一份《借条》交黄全水收执，借条载明：陈鹏向黄全水借款6万元，利息按厦门市农村信用合作联社个人信用贷款月利率0.984%四倍计算，借条未约定借款期限，借条备注此款全部以现金支付。陈鹏在借条借款人、借款金额、现金支付等自己手写和加盖手印。
2017年8月23日，陈鹏又向黄全水借款5万元，并出具一份《借条》交黄全水收执，借条载明：陈鹏向黄全水借款5万元，利息按厦门市农村信用合作联社个人信用贷款月利率0.984%四倍计算，借条未约定借款期限，借条备注此款全部以现金支付。陈鹏在借条借款人、借款金额、现金支付等自己手写和加盖手印。
2017年9月3日，陈鹏又向黄全水借款5万元，双方签订一份《借款协议》，协议约定：陈鹏向黄全水借款5万元，利息按年息24%，即月利率2%，未约定借款期限。同时，陈鹏并出具一份《借款收条》交黄全水收执，收条载明：陈鹏收到黄全水5万元，并备注此款全部以现金支付。
2017年9月15日，陈鹏又向黄全水借款6万元，双方签订一份《借款协议》，协议约定：陈鹏向黄全水借款6万元，利息按年息24%，即月利率2%，未约定借款期限。同时，陈鹏并出具一份《借款收条》交黄全水收执，收条载明：陈鹏收到黄全水6万元，并备注此款全部以现金支付。
上述五笔借款合计30万元。黄全水陈述，五笔借款的借条、借款协议、收条都是在黄全水家中写的，当时在场只有黄全水和陈鹏，没有其他人，支付方式都是现金支付，借款用途是陈鹏开网店需要资金周转。借款后，陈鹏未付利息，也未偿还本金。
另查明，本案诉前，黄全水申请对陈鹏名下财产在价值30万元的范围内采取保全措施，本院已裁定对陈鹏的财产在价值30万元的范围内予以查封、冻结。黄全水为此支付保全费2020元。
上述事实，有黄全水提供的《借条》三份、《借款协议》二份、《借款收条》二份及诉前调查笔录、法庭笔录等证据予以证明。因陈鹏未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄全水提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，黄全水与陈鹏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因黄全水与陈鹏之间对借款期限没有约定，黄全水可以催告陈鹏在合理期限内返还借款，故黄全水要求陈鹏返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。黄全水要求陈鹏支付借款利息，因有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息按2%月利率计算，自2017年9月16日起计至实际还款之日止。黄全水为实现债权申请保全，已经支付保全费2020元，该部分费用应由陈鹏支付给黄全水。陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈鹏于本判决生效之日起十日内向黄全水偿付借款30万元及利息（利息从2017年9月16日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；
二、陈鹏于本判决生效之日起十日内向黄全水支付保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈鹏负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一八年三月十九日
代书记员 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初282号
原告：金某某，女，1982年10月15日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴美玉，女，1954年11月9日生，朝鲜族，退休职工。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：梁某某，男，1981年2月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告金某某与被告梁某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人朴美玉到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告梁某某经他人介绍相识，并于2014年3月20日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告梁某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告梁某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告梁某某经他人介绍相识，并于2014年3月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告梁某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告梁某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告梁某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告梁某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告梁某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终758号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。统一社会信用代码91512000054126995E。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊淑,女,1953年2月6日出生,汉族，农民，住安岳县。
被上诉人（原审原告）:刘吉蓉,女,1979年10月13日出生,汉族，农民，住安岳县。
被上诉人（原审原告）:刘吉万,男,1977年8月10日出生,汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿服务工作者。
原审被告：周应五，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安岳县。
原审被告：李春林，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住安岳县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室。统一社会信用代码91510100663023158A。
负责人：廖立，经理。
委托诉讼代理人：罗辉跃，男，1987年12月28日出生，汉族，系该公司职工，住资阳市雁江区莲花办事处城北村9组12号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司因与被上诉人李俊淑、刘吉蓉、刘吉万及原审被告李春林、周应五、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定的本案刘顺绍车倒人亡的交通事故成因事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初第2474号民事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司预交的二审案件受理费2238元予以退回。
审 判 长 胡军
审 判 员 张斌
审 判 员 梅波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民撤9号
原告：林荣正，男。
委托诉讼代理人：魏莱，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告：湖北先端材料科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：江涛，董事长。
被告：湖北荣乐投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人：江涛，董事长。
被告：武汉建工第三建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，董事长。
委托诉讼代理人：张绪春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
原告林荣正与被告湖北先端材料科技有限公司（以下简称先端公司）、湖北荣乐投资有限公司、武汉建工第三建筑有限公司（以下简称武建三公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商外初字第00004号民事调解书；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告武建三公司均系被告先端公司的债权人，武建三公司因建筑施工合同纠纷一案，曾申请武汉市中级人民法院对被告先端公司位于东湖新技术开发区九夫小路以西、高新六路以北的“蓝宝石晶体晶片”在建工程和土地使用权进行诉前保全，其后在该建筑施工合同纠纷案审理过程中，被告武建三公司与先端公司达成和解，武汉市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂武汉中民商外初字第00004号民事调解书，确认武建三公司与先端公司的调解结果即被告先端公司应当偿还武建三公司3090.12万元。2014年12月30日，原告因民间借贷纠纷一案向申请法院强制执行被告先端公司及其法定代表人，武汉市中级人民法院受理后，轮后查封了被告先端公司的前述国有土地使用权。2016年7月14日，上述国有土地使用权依法拍卖后，成交价不足以偿还被告武建三公司的债权，嗣后经原告向被告先端公司了解，被告先端公司确认调解内容中的部分债权虚构。原告认为因不能归责原因原告未参加该案诉讼，而前述调解书中部分债权虚构与原告存在利害关系。因此，原告向法院提出撤销之诉。
本院经审查认为，本案属于第三人撤销之诉。本案中，根据原、被告提交的证据显示，被告武建三公司在先已向法院申请执行被告先端公司的上述国有土地使用权，同时，原告林荣正亦要求参与该国有土地使用权拍卖财产的执行分配过程；但在该执行案件分配过程中，原告不服（2014）鄂武汉中执字第00869号执行案款分配通知书，已向执行机构提出执行分配方案异议之诉,目前该案仍在审理当中，而原告的债权利益仍可以通过该案诉讼寻求法律救济。因该执行分配异议之诉与本案第三人撤销之诉两案的当事人和案情相同，争议标的均指向已被查封的国有土地使用权，后诉结果亦与前诉之间存在冲突。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起本案诉讼构成重复诉讼，因此，原告提起第三人撤销之诉应当予以驳回。
本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告林荣正的起诉。
原告林荣正预交的案件受理费90,277元本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
审 判 员 蔡晶晶
二〇一八年五月三日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民撤9号原告：林荣正，男。委托诉讼代理人：魏莱，湖北楚风德浩律师事务所律师。被告：湖北先端材料科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：江涛，董事长。被告：湖北荣乐投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：江涛，董事长。被告：武汉建工第三建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。法定代表人：陈明昌，董事长。委托诉讼代理人：张绪春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。原告林荣正与被告湖北先端材料科技有限公司（以下简称先端公司）、湖北荣乐投资有限公司、武汉建工第三建筑有限公司（以下简称武建三公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商外初字第00004号民事调解书；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告武建三公司均系被告先端公司的债权人，武建三公司因建筑施工合同纠纷一案，曾申请武汉市中级人民法院对被告先端公司位于东湖新技术开发区九夫小路以西、高新六路以北的“蓝宝石晶体晶片”在建工程和土地使用权进行诉前保全，其后在该建筑施工合同纠纷案审理过程中，被告武建三公司与先端公司达成和解，武汉市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂武汉中民商外初字第00004号民事调解书，确认武建三公司与先端公司的调解结果即被告先端公司应当偿还武建三公司3090.12万元。2014年12月30日，原告因民间借贷纠纷一案向申请法院强制执行被告先端公司及其法定代表人，武汉市中级人民法院受理后，轮后查封了被告先端公司的前述国有土地使用权。2016年7月14日，上述国有土地使用权依法拍卖后，成交价不足以偿还被告武建三公司的债权，嗣后经原告向被告先端公司了解，被告先端公司确认调解内容中的部分债权虚构。原告认为因不能归责原因原告未参加该案诉讼，而前述调解书中部分债权虚构与原告存在利害关系。因此，原告向法院提出撤销之诉。本院经审查认为，本案属于第三人撤销之诉。本案中，根据原、被告提交的证据显示，被告武建三公司在先已向法院申请执行被告先端公司的上述国有土地使用权，同时，原告林荣正亦要求参与该国有土地使用权拍卖财产的执行分配过程；但在该执行案件分配过程中，原告不服（2014）鄂武汉中执字第00869号执行案款分配通知书，已向执行机构提出执行分配方案异议之诉,目前该案仍在审理当中，而原告的债权利益仍可以通过该案诉讼寻求法律救济。因该执行分配异议之诉与本案第三人撤销之诉两案的当事人和案情相同，争议标的均指向已被查封的国有土地使用权，后诉结果亦与前诉之间存在冲突。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起本案诉讼构成重复诉讼，因此，原告提起第三人撤销之诉应当予以驳回。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告林荣正的起诉。原告林荣正预交的案件受理费90,277元本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 孙文清审 判 员 陈 峰审 判 员 蔡晶晶二〇一八年五月三日法官助理 程 果书 记 员 舒思思
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初894号
原告:龚某，男。
委托诉讼代理人：谭志玲（龚荣妻子），女，汉族，生于1969年10月19日，现住玉门市。
被告：邹某，男。
原告龚某诉被告邹某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某委托诉讼代理人谭志玲到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年3月1日签订的《农村土地租赁合同书》，2.请求依法判令被告给付2018年租赁费14000元，3.判令被告承担违约金14000元（28亩×500元/亩），以上合计费用28000元。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订《农村土地租赁合同书》，约定被告租赁原告的耕地28亩，租赁期限12年，自2015年1月1日至2026年12月30日，租赁费为500元／亩／年，每年的3月1日前交清当年的租赁费。同时，合同对双方的权利义务及违约责任都做了详细的约定，合同签订后，原告遂将合同约定内的耕地交付给被告，被告支付了2015年、2016年、2017年的租赁费，对2018年的租赁费14000元至今不予交纳。现被告的行为已违约，产生违约金14000元（500元／亩×28亩）。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求被告给付。
邹某辩称，我没有钱了，没有办法再耕种所租土地了，你们几家商量一下自己种吧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，双方约定，被告租赁原告的耕地28亩，租赁期限12年，自2015年1月1日至2026年12月30日，租赁费为500元／亩／年，每年的3月1日前交清当年的租赁费,合同还对双方的权利义务、违约责任、纠纷解决等分别进行了约定。合同签订后，被告在所租土地中栽种了红枸杞苗木。合同履行中，被告分别付清了2015年、2016年、2017年的租金。但对2018年的租金没有按约付清，亦没有明确要解除合同，在原告起诉后，再次催要时，被告只称因无钱无法耕种所租土地，让原告自己耕种，2018年开春以来，被告亦没有按时对枸杞苗木进行管理耕种。在审理中，在本院通知被告应诉及开庭时，被告亦明确表示所租土地不耕种了，并拒绝到法庭来处理此事。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，合同各方应按约全面履行，被告没有按约付清租金，属违约，应当承担继续给付所欠租金及相关的违约责任，原告主张给付2018年租金的请求，符合约定，应予支持。关于原告主张违约金每亩500元，是按照合同的约定，考虑土地恢复原貌投入成本等主张的，符合实际情况，酌情予以支持。被告已明确表示不履行合同，原告请求解除合同，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除龚某与邹某于2015年3月1日签订的《农村土地租赁合同书》；
二、邹某给付龚某2018年土地租赁费14000元，于本判决生效后十日内付清；
三、邹某给付龚某违约金14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年四月二十三日
书记员 季延春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10006号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁荷芳，女，1963年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告丁荷芳民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2015年9月21日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半），由被告丁荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十七日
代书记员 周云飞
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗22号
原审被告人王化圣犯容留他人吸毒罪一案，山东省沂源县人民法院于2015年5月16日作出（2015）沂刑初字第177号刑事判决“认定原审被告人王化圣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月21日作出淄检公一审刑抗[2016]第13号刑事抗诉书认为：“原审被告人王化圣多达七次容留他人吸食毒品，犯罪情节严重，社会危害性大，且容留超过三人以上，不属于犯罪情节较轻没有再犯的情形，不能对其适应缓刑。原审法院判处其缓刑，属于认定事实不清，适用法律错误。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省沂源县人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三十日
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1265号
原告李某，甘肃省陇南市人。
被告杨某，甘肃省陇南市人。
被告赵某，甘肃省陇南市人。
原告李某诉被告杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。被告赵某经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金240000元；2、依法判令被告以24万元为基数向原告连带偿承自2018年4月26日起计至付清时止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告杨某以资金周转为由向原告借款现金240000元，同日签署了借款合同。《借款合同》约定借款金额为240000元，借款期限为3个月（自2017年8月26日至2017年11月26日）借款约定借款月利率为2.6%，被告赵某作为连带责任保证人，担保期限为2年。合同签订后原告如期将240000元款项以转账的方式支付给了被告杨某，2017年8月26日被告杨某向原告出具了收到款项的收据。2017年11月26日借款到期后，被告杨某以各种理由拒绝还款，后原告多次打电话要求被告还款，被告却一拖再拖没有按照借款合同约定的时间履行还本付息的义务。现原告提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实真相，维护原告的合法权益。
被告杨某辩称，借钱是事实，但是现在没有偿还能力，希望能够分期偿还。
被告赵某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告杨某身份证复印件；3、借款合同原件一份；4、收条原件一份；5、转账凭证；6、银行卡复印件。以上证据经庭审举证、质证并经本院审查符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2017年8月26日，被告杨某以资金周转为由向原告李某借款200000元，并签订了借款合同一份，合同约定借款期限自2017年8月26日至2017年11月26日止，借款月利率为2.6%，担保人赵某对上述借款承担连带保证责任。同日，原告李某通过甘肃省农村信用社向被告杨某转存200000元。现原告李某诉至本院请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金240000元；并判令二被告以24万元为基数向原告连带清偿自2018年4月26日起计至付清时止的利息（月利率2%计算）。
庭审中，原告李某自认被告杨某曾按照月利率5%支付3个月利息。被告杨某辩称支付过5个月利息，但未提交证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案被告杨某因资金周转向原告借款200000元，事实清楚、证据充分且未违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金200000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告已支付原告的借款利息，未超过年利率36%的部分，本院予以确认，超过年利率36%的部分可以折抵借款本金。被告杨某向原告李某按月利率5%支付的3个月利息超过月利率3%的部分应当折抵本金。第一个月付息10000元后，本金余200000-（10000-200000×3%）=196000元；第二个月付息10000元后本金余196000-（10000-196000×3%）=191880元；第三个月付息10000元后本金余191880-（10000-191880×3%）=187636.4元。故被告杨某应当归还原告李某借款本金187636.4元。未付利息应以本金187636.4元为基数按月利率2%计付。本案被告赵某在借款合同中表明对债务承担连带责任，其应当以约对该杨某向原告的借款本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告杨某偿还原告李某借款本金187636.4元，并以借款本金187636.4元为基数，支付原告李某自2018年4月26日起至本息还清之日按月利率2%计算的利息。
二、被告赵某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告杨某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月八日
书记员 陈 峰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初220号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住所地：江源区孙家堡子民强街92号。
法定代表人：张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该行法律顾问。
被告：罗贤穷，住白山市。
被告：崔洪兰，住白山市。
本院于2018年2月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告罗贤穷、崔洪兰借款合同纠纷一案。依法由审判员彭修胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君、被告崔洪兰到庭参加诉讼，被告罗贤穷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗贤穷、崔洪兰偿还贷款本金180000元及截止贷款还清日拖欠的利息；2.抵押房产原告依法优先受偿。事实与理由：2013年4月17日,被告罗贤穷、崔洪兰向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请个人贷款180000元，并于4月17日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：×××,被告罗贤穷、崔洪兰为共同抵押人、提供房产抵押。该房产抵押证号为江JQ字第XXXX号、面积为114.64平方米，房屋坐落江源区孙家堡子街1委。合同期限为2013年4月17日至2016年4月16日。还款方式为:一次性还本，按约还息。截止2017年4月11日已欠息4期390余天，按照《最高额担保个人借款合同》第10.5条第6项约定，诉至法院，请求依法判决。
崔洪兰辩称：原告诉状中所述事实都对。
罗贤穷未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年4月17日，罗贤穷、崔洪兰与中国农业银行股份有限公司白山江源支行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：×××），该借款合同约定，自2013年4月17日至2016年4月16日止，借款人可以在人民币180000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长期限不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年4月16日。自助循环借款单笔借款最高金额为180000元。借款利率：自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保：借款担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为180000元，担保人同意以商品楼提供担保，担保物详见房地产抵押清单，编号为×××，抵押清单：抵押物名称商品楼，产权人：崔洪兰，房产证号：江JQ字第XX**号，房产建筑面积：114.64平方米。双方当天办理了抵押登记（江源房他证江JQ字第412**号），他项权利证记载房屋所有权人为崔洪兰、罗贤穷。同日，该行发放给罗贤穷贷款本金180000元。罗贤穷已将2013年4月17日至2016年2月20日期间利息付清。从2016年2月21日开始拖欠利息，拖欠的利息及本金180000元至今没有偿还。
上述事实有中国农业银行股份有限公司白山江源支行提交的双方签订的《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、他项权利证、罗贤穷签名的个人借款凭证，崔洪兰提交的中国农业银行银行卡明细清单、开庭笔录为证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与罗贤穷、崔洪兰签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，罗贤穷应按合同约定履行还款义务。因罗贤穷未按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。崔洪兰以其与罗贤穷共有的房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立。中国农业银行股份有限公司白山江源支行主张对崔洪兰的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗贤穷于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款本金180000元，并按合同约定支付自2016年2月21日起至本金还清日止的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行对被告的抵押物（崔洪兰与罗贤穷共同所有位于江源区孙家堡子街一委的房屋，建筑面积为114.64平方米，房权证号：江源房权证江JQ字第XX**号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告罗贤穷、崔洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年三月十六日
书记员 孟凡宇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初36号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李茂向，男，1982年1月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。曾因犯诈骗罪，于2008年11月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月30日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人李茂向犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月23日22时许，李某（已判）驾驶自己的贵Ｄ×××××摩托车载着被告人李茂向沿印江土家族苗族自治县峨岭镇解放西路向某廉租房方向行驶，当行驶至东方国际城十字路口时，李某及被告人李茂向看见被害人魏某提一个女式挎包独自在公路上行走，后二人临时起意产生抢夺挎包的念头，由李某驾车，由乘坐在摩托车后面的李茂向趁被害人魏某不注意实施抢夺行为，抢夺成功后二人驾车逃离现场。共抢得白色小米牌手机一部、联想8G内存U盘一个、现金人民币980元及银行卡、身份证等卡片8张。经印江县价格认证中心鉴定，被害人魏某被抢夺的提包一个、小米牌手机一部、联想8G内存U盘一个共计价值人民币986元。认为被告人李茂向具有坦白情节和前科情节，认定的证据有被告人李茂向的供述与辩解，被害人魏某的陈述，证人贾某、李某的证言，被告人户籍信息，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，体检专用表，扣押物品清单，发还清单，刑事照片，机动车信息查询结果单，抓获经过，在逃人员登记撤销表，刑事判决书，价格认证结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片。建议以抢夺罪判处被告人李茂向六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李茂向对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
同时查明，被告人李茂向与李某抢夺被害人魏某的财物后，被告人李茂向分得500元人民币，李某分得小米手机一部和剩余的现金，后李某将抢夺的手机以600元的价格卖给贾某。公安机关于2015年7月29日从李某处扣押了被害人魏某被抢夺的银行卡、身份证等卡片8张和提包一个，并于同年8月6日将上述物品发还被害人魏某，后于2015年8月17日从贾某处扣押了被害人魏某被抢夺的小米牌手机，并于当日发还给被害人魏某。
另查明，被告人李茂向曾因犯诈骗罪，于2008年11月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，公诉机关指控被告人李茂向犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人李茂向与李某地位、作用相当，系简单共同犯罪，不区分主从犯。被告人李茂向有前科，可以酌情从重处罚。被告人李茂向到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李茂向犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李茂向退赔被害人魏孙燕人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一八年四月十三日
法官助理 张羽煌
书 记 员 何跑妃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5693号
原告：宁夏鑫贝通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区铁路梦园西小区117#南侧房屋。
法定代表人:张沛,系该公司经理。
被告：宁夏新大新副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城30号商铺108号。
法定代表人：王峰。
原告宁夏鑫贝通商贸有限公司与被告宁夏新大新副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宁夏鑫贝通商贸有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫贝通商贸有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告宁夏鑫贝通商贸有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 盟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1119号
原告罗华正。
委托代理人曾凤琴，系四川金契律师事务所律师。
被告成都市时代物业管理有限责任公司。
法定代表人舒琴。
委托代理人李清莲，男，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告罗华正与被告时代物业公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月3日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审理，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了审理，原告罗华正的委托代理人曾凤琴、被告时代物业公司的委托代理人李清莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华正诉称，原告从2003年5月19日起应聘在被告时代物业公司物管处工作，双方约定执行标准工时工作制度。工资为每月800元，到2006年调至每月1000元，后工资根据工龄增长至2010年8月调为每月1530元。被告时代物业公司从原告罗华正的工资中非法扣除了押金560元，培训费300元。原告罗华正在工作期间，被告时代物业公司一直安排其加班直到2010年3月。而被告时代物业公司仅在2006年6月底支付过一次加班费。从2006年下半年至今，被告时代物业公司除法定节假日支付了部分加班费以外，被告时代物业公司未支付过加班费，原告罗华正工作至今也未休年休假。2010年9月25日，原告罗华正以被告时代物业公司拒不支付原告已发生的加班工资，并欲将原告调离现岗位为由辞职。但被告时代物业公司也未支付原告罗华正2010年9月的工资。此后，原告罗华正向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动争议仲裁委员会于2011年2月26日作出成劳仲委字（2011）第157号仲裁，部分支持了原告罗华正的仲裁请求。原告罗华正认为成都市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不符、适用法律错误，遂诉至法院，并请求法院依法判令：一、被告时代物业公司退还非法扣取的原告罗华正的押金560元，培训费300元；二、支付原告罗华正工资、在职期间的加班工资及补偿金、赔偿金共计155899.54元；三、支付未休年休假的工资及赔偿金3671.24元；四、支付解除劳动合同的补偿金9978.15元。
被告时代物业公司辩称，一、原告罗华正提出的被告时代物业公司退还其押金560元、培训费300元的诉讼请求，因没有包含在原告罗华正向成都市劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请中，原告罗华正直接向法院提起诉讼的行为违反法律规定；二、原告罗华正要求被告时代物业公司支付工资、在职期间的加班工资及补偿金、赔偿金共计155899.54元的诉讼请求，因被告时代物业公司与原告罗华正在签订的《劳动合同》中明确约定原告罗华正所在岗位实行标准工时制，被告时代物业公司平时从未安排原告罗华正延长工作时间，且被告时代物业公司已向原告罗华正足额支付了在职期间法定节假日加班费共计2238.90元和从2009年7月起被告时代物业公司向原告罗华正支付了定额加班费400元或500元，故原告罗华正此项诉讼请求不能成立；三、原告罗华正要求被告时代物业公司支付未休年假的工资
3671.24元，因此诉讼请求已过仲裁时效，被告时代物业公司只应向原告罗华正支付的未休年休假工资共计为167元；四、原告罗华正请求被告时代物业公司支付解除劳动合同的补偿金
9978.15元的请求，因无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告罗华正的诉讼请求。
经审理查明，原告罗华正于2003年5月19日进入被告时代物业公司处工作，担任工程部水电工。2009年6月8日双方续签劳动合同，合同期限至2011年6月7日。同时合同还约定，原告罗华正所在岗位实行标准工时制。2003年6月至2003年9月，被告时代物业公司从原告罗华正工资中扣除300元培训费和560元其他扣款。原告罗华正工作期间，被告时代物业公司未安排带薪年休假，被告时代物业公司支付了2009年原告罗华正未休年休假工资448.5元。2010年9月17日，原告罗华正因被告时代物业公司对其进行职位调动辞职。被告时代物业公司未支付原告罗华正2010年9月的工资。此后，原告罗华正向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年2月16日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第157号仲裁裁决，现原告罗华正对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，一、原告罗华正离职前十二个月平均1322.08元；二、被告时代物业公司每月在工资中向原告罗华正支付了加班工资。
上述事实有成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资表、加班工资发放表、劳动合同、离职申请报告、企业法人营业执照、身份证以及当事人的陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告罗华正与被告时代物业公司签订了《劳动合同》，双方存在劳动关系。被告时代物业公司于2003年6月至2003年9月在原告罗华正工资中扣除的培训费300元及其他费用560元，因被告时代物业公司未证明所扣款项名目，故被告时代物业公司应依法予以退还，因此，本院对原告罗华正请求被告时代物业公司退还培训费300元及其他费用560元的诉讼请求予以支持。对于原告罗华正主张被告时代物业公司支付2010年9月1日至2010年9月17日的工资及经济补偿金的请求，因被告时代物业公司对未支付此期间的工资的事实无异议，故被告时代物业公司应当依法予以支付，即1154.92元（1322.08元/天÷21.75天×2天×200%+1322.08÷21.75×15）。因原告罗华正在其工作期间一直未休年假，被告时代物业公司应当依法支付原告罗华正未休年休假工资2015.07元（1322.08元/天÷21.75天×（13天+261天÷365天×5）×200%），因被告时代物业公司已支付2009年的未休年休假工资448.5元，故应予以扣除，因此，本院对原告罗华正要求被告时代物业公司支付原告罗华正未休年休假工资的请求部分予以支持。对于原告罗华正要求被告时代物业公司支付2006年3月至2010年9月25日离职的延时加班工资及赔偿金的请求，因被告时代物业公司已每月向原告罗华正支付了加班工资，故原告罗华正的此项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告罗华正请求被告时代物业公司支付解除劳动合同补偿金9915.6元的诉讼请求，因原告罗华正系职位调动而自动申请离职，故其请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告时代物业公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗华正860元；
二、被告时代物业公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗华正工资及补偿金1154.92元；
三、被告时代物业公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗华正未休年休假工资1566.57元；
四、驳回原告罗华正的其他诉讼请求。
案件受理费依法予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 佘朝连
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 杨 丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1077号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):甘肃天方食品有限责任公司，住所地兰州市七里河区彭家坪路24-1号。
法定代表人：张永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雯，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):杜立文，男。
被申请人(原审第三人)：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路815号3号楼1层。
法定代表人：苗小军，该公司董事长。
一审被告：赵雯，女。
一审被告：甘肃九林商贸有限公司，住所地兰州市城关区南昌路785号。
法定代表人：周杰豪，该公司经理。
再审申请人甘肃天方食品有限责任公司（以下简称：天方公司）因与被申请人杜立文、兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司（以下简称：陇商公司）及一审被告赵雯、甘肃九林商贸有限公司债权人代位权纠纷一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天方公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，具体事实和理由如下：一审兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初298号判决书认定：“借款展期期限届满后，天方公司陆续还款200万元，尚欠陇商公司本金200万元”；二审兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1261号民事判决书认定：“本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。”但根据还款证据显示，2014年9月30日，天方还款16万元；2014年10月29日，天方公司还款16万元；2014年12月3日，天方公司还款18万元；2014年12月31日，天方公司还款120万元；2015年4月3日，天方公司还款100万元；申诉人天方公司实际还款数额应为270万元，拖欠的借款本金应为130万元。
本院经审查认为，申请人在再审阶段提交了部分还款证据，以证明申请人已经实际还款270万元的事实，支持申请人所提债权人行驶代位权的请求数额超过次债务人对债务人所负的债务的主张。经查，申请人提供的还款证据证明转账发生的时间为2014年9月30日、2014年10月29日、2014年12月3日、2014年12月31日、2015年4月3日，均发生在本案一审以前，即所有提交的证据在本案一审举证期以前即已存在且在申请人处，现申请人未能说明逾期提供的理由。故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定的情形，不属于新的证据。生效判决依据本案证据判处适当。
综上，天方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃天方食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1077号再审申请人(一审被告、二审上诉人):甘肃天方食品有限责任公司，住所地兰州市七里河区彭家坪路24-1号。法定代表人：张永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雯，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杜立文，男。被申请人(原审第三人)：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路815号3号楼1层。法定代表人：苗小军，该公司董事长。一审被告：赵雯，女。一审被告：甘肃九林商贸有限公司，住所地兰州市城关区南昌路785号。法定代表人：周杰豪，该公司经理。再审申请人甘肃天方食品有限责任公司（以下简称：天方公司）因与被申请人杜立文、兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司（以下简称：陇商公司）及一审被告赵雯、甘肃九林商贸有限公司债权人代位权纠纷一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天方公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，具体事实和理由如下：一审兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初298号判决书认定：“借款展期期限届满后，天方公司陆续还款200万元，尚欠陇商公司本金200万元”；二审兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1261号民事判决书认定：“本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。”但根据还款证据显示，2014年9月30日，天方还款16万元；2014年10月29日，天方公司还款16万元；2014年12月3日，天方公司还款18万元；2014年12月31日，天方公司还款120万元；2015年4月3日，天方公司还款100万元；申诉人天方公司实际还款数额应为270万元，拖欠的借款本金应为130万元。本院经审查认为，申请人在再审阶段提交了部分还款证据，以证明申请人已经实际还款270万元的事实，支持申请人所提债权人行驶代位权的请求数额超过次债务人对债务人所负的债务的主张。经查，申请人提供的还款证据证明转账发生的时间为2014年9月30日、2014年10月29日、2014年12月3日、2014年12月31日、2015年4月3日，均发生在本案一审以前，即所有提交的证据在本案一审举证期以前即已存在且在申请人处，现申请人未能说明逾期提供的理由。故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定的情形，不属于新的证据。生效判决依据本案证据判处适当。综上，天方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃天方食品有限责任公司的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一七年十一月十五日书 记 员  张恩天
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初580号之一
原告：李贵，男，1979年5月24日出生，汉族，包头市第六中学教师，住内蒙古自治区。
被告：王丽丽，女，1985年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告李贵与被告王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年4月24日，原告李贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵撤诉。
案件受理费6370元,减半收取计3185元（原告已预交），由原告李贵负担；保全费2210（原告已预交），由原告李贵负担。
审判员白春生
二0一八年四月二十四日
书记员冯宇泽
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文：**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初580号之一原告：李贵，男，1979年5月24日出生，汉族，包头市第六中学教师，住内蒙古自治区。被告：王丽丽，女，1985年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告李贵与被告王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年4月24日，原告李贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵撤诉。案件受理费6370元,减半收取计3185元（原告已预交），由原告李贵负担；保全费2210（原告已预交），由原告李贵负担。审判员白春生二0一八年四月二十四日书记员冯宇泽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10531号
原告：柳周文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：杨志辉，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场层201-1及206之部分。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史金波，男，该公司工作人员。
原告柳周文与被告杨志辉、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳周文、被告保险公司的委托诉讼代理人史金波到庭参加诉讼。被告杨志辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳周文向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2000元、误工费14000元、精神损失费4000元。事实和理由：2017年10月27日9时30分在番禺××××道，本人驾驶两轮摩托车与被告杨志辉驾驶的小车相撞，造成原告身体多处受伤。公安交警部门认定，被告杨志辉承担事故全部责任。
被告杨志辉未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；原告提交的医疗费票据金额不到2000元，且除2017年10月27日外其余医疗费没有病历佐证；原告主张误工费没有提供相关误工损失证明；我司不同意赔偿精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日9时30分，被告杨志辉驾驶粤Ａ×××××号轿车在番禺××××道路段转弯时，与原告柳周文驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401002016032311号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨志辉承担事故全部责任，原告柳周文不承担事故责任。
事发后，原告到武警××总队医院番禺分院就诊，诊断：头部外伤、右小腿多处挫伤，医嘱建议全休半月。后原告分别于同年10月28日、11月4日、11月9日到该院就诊。
另查明：被告杨志辉驾驶粤Ａ×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
各被告均没有垫付费用。
本院认为，关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，本院予以采纳，确认被告杨志辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
关于被告的责任承担问题。因被告杨志辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分再由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的再由被告杨志辉按责予以赔偿。
本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费：原告主张2000元，但其提供的医疗费票据金额为1985.8元，本院予以纠正。虽然原告除2017年10月27日外其余的医疗费没有提供病历，但其提供了费用清单，故被告保险公司以原告未提供病历为由对该部分医疗费不予认可的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
2、误工费：结合原告的伤情及医嘱意见，本院酌情认定原告半个月即15天的误工时间。原告没有提供证据证明其工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情参照广州市最低工资标准认定误工费为947.5元（1895元/月÷30天×15天）。
3、精神损害抚慰金：原告伤情较轻且未构成伤残，故本院不予支持。
上述损失共计2933.3元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第1项损失1985.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第2项损失947.5元。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨志辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柳周文2933.3元；
二、驳回原告柳周文的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告柳周文负担128元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 史靖宇
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19374号
原告：刘树林，男，1972年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：张干，男，1968年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘娟，女，1970年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：温红梅，女，1970年11月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
原告刘树林与被告张干、刘娟、温红梅债权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日、2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李响澎、被告温红梅及其委托诉讼代理人陈伟阳两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘娟参加了第一次庭审。后适用普通程序于2018年4月18日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李响澎到庭参加诉讼，被告刘娟、温红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告张干三次庭审均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告温红梅的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张干、刘娟归还原告借款200000元及利息（2016年6月29日前的利息为30000元，之后利息以200000元为基数，自2016年6月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张干经原告介绍于2014年3月30日向案外人刘树青借款200000元，约定借款月利率为2%，被告温红梅为该借款提供担保。借款后，被告张干、刘娟未能还款，原告向案外人刘树青归还了借款。后原告多次要求被告张干、刘娟还款未果。
被告刘娟辩称：被告张干向案外人刘树青借款200000元，其对被告张干是否约定有利息、被告张干有无还款均不知情。
被告温红梅辩称：其为被告张干向刘树青借款200000元提供担保，涉案200000元借款已还清，其不应再承担保证责任。
被告张干未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月30日，被告张干向案外人刘树青借款200000元，被告温红梅为该借款提供担保，并由被告张干及温红梅向案外人刘树青出具借条一张。借款后，被告张干及温红梅未能还款。原告代被告张干及温红梅向案外人刘树青归还了借款，案外人刘树青将被告张干及温红梅出具的借条交由原告，由原告主张权利。
2016年6月29日，被告张干向原告出具50000元的利息欠条。原告主张该50000元利息欠条系按月利率2%的标准结算而来，其中包含本笔200000元借款结欠的利息30000元及另一笔100000元借款结算的利息20000元。
另查明，被告张干与刘娟系夫妻关系，涉案借款发生在被告张干与刘娟夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、被告刘娟及温红梅的答辩、借条、欠条、刘树青的谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告代被告张干向案外人刘树青归还借款后，案外人刘树青将对被告张干享有的债权200000元借款及利息转让给原告，原告依法取得该部分债权，被告张干应当向原告履行还款义务。原告要求被告张干归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张干于2016年6月29日对涉案借款利息进行结算，结算的本案借款利息为30000元，对原告主张的该部分利息，本院依法予以支持。原告主张涉案借款月利率为2%，未提供充分证据证明，故原告主张的其他利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。因涉案借款远超出一般家庭日常生活所需，且原告未能举证证明涉案借款用于被告张干与被告刘娟的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明被告刘娟对涉案借款知情且同意，故涉案借款应为被告张干的个人债务，对原告要求被告刘娟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告自愿申请撤回对被告温红梅的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张干、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五之规定，判决如下：
一、被告张干于本判决生效之日起十日内归还原告刘树林借款200000元及利息（2016年6月29日前利息为30000元，其余利息自2017年11月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告张干负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5770元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 任亚平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15402号
原告：广州市琴山皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇迳口路花都南方皮革皮具园南合一街7号。
法定代表人：斯琴巴雅尔，总经理。
委托代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：广州予奂电子科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号广州市利远汽配城二层B01A号铺。
法定代表人：申琴。
本院在审理原告广州市琴山皮具有限公司诉被告广州予奂电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州市琴山皮具有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取1150元，由原告广州市琴山皮具有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 梦 莹
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异109号
案外人：王波，男，1974年10月30日出生，汉族，住泰山区。
申请执行人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。
法定代表人：于维利，董事长。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人：贾风彬，该公司工作人员。
被执行人：刘爱美，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王久明，男，1966年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街2××号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
在本院执行申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司（以下简称天颐公司）与被执行人刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王波对执行被执行人杜召元名下房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王波称：请求中止（2015）泰执字第294号对位于灵山大街东首4、××号（房产证：泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）商住楼的执行。事实与理由：2009年山东万力电子信息产业有限公司为解决职工住房问题，以个人名义购买了原泰山区公安局保安大楼，房产和土地证办在杜召元和刘爱美名下，购房户于2009年3月分别与杜召元、刘爱美签订了《房屋买卖合同》并交付了购房款，万力公司改造一、二楼为商业用房对外出售，三至六楼改造为住房卖给了职工，案外人提出异议的4、××号房屋就是卖给案外人的平房部分及1号2层13#楼房。二、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号，第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确了消费者的权利优于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿于抵押权，由此消费者的权利优于抵押权，所以消费者交付购房款或者大部分款项后，得以对抗设立在房屋上的抵押权。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人与出卖人约定在2012年5月1日前将房屋产权证和土地证办理在案外人名下，在办理过户时出了问题，出卖方需要多交所得税，因一直协调不下来，致使案外人一直办不了过户，案外人本身没有任何过错。
本院查明，申请执行人天颐公司与被执行人刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案，2015年4月3日本院作出（2015）泰商初字第88-1号民事裁定书，裁定冻结刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产。2015年4月7日本院作出（2015）泰商初字第88-4号协助执行通知书，查封杜召元名下房产证号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号两套房产。2015年7月23日本院作出（2015）泰商初字第88号民事调解书，该调解书确认天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权。该调解书生效后，依天颐公司的申请本案进入强制执行。2015年12月28日本院作出（2015）泰执字第294-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2号、3号、4号、××号房地产：房权证号泰字第××号；拍卖被执行人杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2层东数13#营业房地产：房权证号泰字第××号。
为证实自己的主张，案外人王波提交2009年3月与杜召元签订的房屋买卖合同一份以及收款收据两份。
本院认为，已经生效的（2015）泰商初字第88号民事调解书确认了天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人杜召元名下的房产并无不当。综上，案外人王波的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回王波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月一日
书记员 陈珠慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05688号
上诉人（原审原告）蔡冬青，女，1959年11月14日出生。
法定代理人张凤义（蔡冬青之夫），男，1962年7月12日出生。
委托代理人宋通，北京市君茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人张洪，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡晓薇，女，1962年10月28日出生。
委托代理人吴军（蔡晓薇之夫），男，1961年2月15日出生。
上诉人蔡冬青因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡冬青以认可原审判决结果为由，于2014年6月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，蔡冬青自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡冬青撤回上诉。
一审案件受理费4482元，由蔡冬青负担（已交纳）。
二审案件受理费4482元，由蔡冬青负担（本院予以免除）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 申峻屹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审53号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人郑小奇，男，生于1971年8月19日。住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人郑小奇未经核准登记，擅自在唐河县马振抚乡马振抚村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年6月14日作出了唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书，并于2016年6月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审53号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人郑小奇，男，生于1971年8月19日。住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人郑小奇未经核准登记，擅自在唐河县马振抚乡马振抚村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年6月14日作出了唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书，并于2016年6月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第288号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月二十日书记员  范聪聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终478号
上诉人(原审被告)：明业建设集团有限公司,住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人(原审原告)：杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站,住所地杭州经济技术开发区下沙街道学源街****号学源大厦****室。
经营者：沈燕丰，男，1985年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人明某建设集团有限公司因与被上诉人杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10730号民事裁定，向本院提起上诉。
明某建设集团有限公司上诉称，杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站起诉时提供的电梯租赁合同仅盖有合同专用章，租赁费核对清单没有加盖公章，合同真实性有异议。请求撤销原裁定，将本案移送至工程地法院审理。
本院经审查认为，杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站以建筑设备租赁合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，因明某建设集团有限公司住所地在杭州市拱墅区，故原审法院对本案有管辖权。明某建设集团有限公司关于合同真实性的上诉理由属实体审理范围，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月三日
书记员 翁文杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3121号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人栗禹。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人栗禹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人栗禹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栗禹存款人民币16.4万元，或扣留、提取被执行人栗禹收入人民币16.4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6827号
原告：李娟。
委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。
被告：罗国新。
被告：罗国柱。
原告李娟与被告罗国新、罗国柱保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭审理。后本案变更合议庭为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐松以及被告罗国新、罗国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗国新、罗国柱对广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1943号民事判决书第一项所确定的东莞市金帆照明电器有限公司应承担的债务承担连带责任。事实和理由：原告诉东莞市金帆照明电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经东莞市第一人民法院判决，案号为（2014）东一法南民一初字第1943号。判决东莞市金帆照明有限公司向原告支付逾期办证违约金（以1632466元为本金，按日万分之三的标准从2014年5月21日计至实际支付之日止，以1632466元为限）。2015年6月6日，被告罗国新、罗国柱向原告作出《承诺书》，自愿为东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带责任。东莞市金帆照明电器有限公司至今未能履行判决，两被告作为保证人，依法应承担连带责任。为此，原告依法起诉，望判如所请。
被告罗国新、罗国柱答辩称：被告认为原告的诉求合理、合法，被告确实没有将铺位交付给原告，被告愿意承担责任。
经审理查明：原告李娟因房屋买卖合同纠纷，起诉了案外人东莞市金帆照明电器有限公司（以下简称金帆公司），广东省东莞市第一人民法院立案予以受理，案号为（2014）东一法南民一初字第1943号（以下简称1943号案件）。在1943号案件中，李娟要求案外人金帆公司支付逾期办证违约金。法院审理后，于2014年作出（2014）东一法南民一初字第1943号民事判决书，判决：一、限东莞市金帆照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李娟支付逾期办证违约金（以1632466元为本金，按日万分之三的标准从2014年5月21日计至实际支付之日，以1632466元为限）；二、驳回李娟的其他诉讼请求。
2015年6月6日，罗国柱、罗国新向原告李娟出具一份《承诺书》，主要内容为：鉴于东莞市金帆照明电器有限公司向李娟转让东莞市南城区鸿福路尚书银座“东莞华尔街”103#铺位事宜，因上述商铺已经确定无法办理房产过户及实际交付，为了保障上述购铺人的合法权益，现承诺人特此承诺，如东莞市金帆照明电器有限公司无法偿还上述购铺人的购房款和违约金以及不能履行法院生效判决书时，承诺人承诺愿以个人资产对东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带清偿责任。
1943号判决书生效后，2015年3月9日，李娟向东莞市第一人民法院申请执行1943号判决书所确定的逾期办证违约金。2015年7月16日，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书（以下简称执行裁定书），以暂无财产可供执行为由，裁定终结此次执行程序。
另查明：庭审中，原、被告一致确认，被告罗国新、罗国柱投资设立了一家公司，该公司又投资设立了金帆公司，罗国新、罗国柱是金帆公司的实际控制人，所以罗国新、罗国柱才会向原告出具《承诺书》；还确认，东莞市第一人民法院作出1943号判决后，金帆公司以及两被告均没有向原告偿还过款项。原告称，（2015）东一法南执字第855、856、857、858号执行案件并无执行到任何财产，原告也没有向执行法院递交过恢复执行申请。在本案的审理过程中，原、被告一致确认，两被告向原告出具《承诺书》的意思是由两被告对金帆公司1943号案件所涉的债务作出保证。两被告在本案调查中还明确表示愿意就1943号民事判决书所确定的金帆公司的债务向原告承担连带清偿责任。
以上事实，有（2014）东一法南民一初字第1943号民事判决书、《承诺书》、（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案是保证合同纠纷。根据已经发生法律效力的1943号民事判决书，金帆公司应向原告支付逾期办证违约金（以1632466元为本金，按日万分之三的标准从2014年5月21日计至实际支付之日，以1632466元为限）。但是，从（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书所载的执行结果显示并未执行到金帆公司的财产分配给原告李娟，故1943号判决书所确定的债务仍然客观存在。被告罗国新、罗国柱自愿向原告作出《承诺书》，又在本案的审理过程中明确表示愿意对1943号民事判决书所确定的金帆公司的债务向原告承担连带清偿责任，其作出保证偿还债务的意思表示不违反法律的规定，本院依法予以确认。因此，原告请求判令被告罗国新、罗国柱对1943号民事判决书中第一判决项所确定的金帆公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告罗国新、罗国柱于本判决生效之日起五日内对（2014）东一法南民一初字第1943号民事判决书第一判项所确定的债务向原告李娟承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费100元，由被告罗国新、罗国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8841号
原告：周利春，女，1970年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周利春为与被告潘米福、王琴素（已另行裁定准许原告撤诉）民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告潘米福归还原告借款50000元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利春到庭参加诉讼，被告潘米福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年1月17日、2月7日，被告潘米福分别向原告周利春借款20000元和30000元，合计50000元，均于借款当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘米福于本判决生效之日起十日内归还原告周利春借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告潘米福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月八日
代书 记员 陈 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8164号
原告：卢静，女，1975年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：齐祖莲，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
本院在审理原告卢静诉被告齐祖莲产品责任纠纷一案中,原告卢静于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢静在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告卢静撤回起诉。
案件受理费5418元，减半收取为2709元（原告已预交）,由原告卢静负担。
审 判 员 仇丽君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙婉霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8164号原告：卢静，女，1975年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。被告：齐祖莲，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。本院在审理原告卢静诉被告齐祖莲产品责任纠纷一案中,原告卢静于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢静在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告卢静撤回起诉。案件受理费5418元，减半收取为2709元（原告已预交）,由原告卢静负担。审  判  员  仇丽君                  二〇一七年七月二十七日                     书  记  员   孙婉霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催60号
申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司，住所地青岛市市北区清江路148号。
法定代表人：苏同爱，系该公司经理。
申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月13日受理，依法于2017年11月18日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告青岛腾宇翔建设技术开发有限公司持有的出票人中铁九局集团有限公司，收款人中交一航局第二工程有限公司，出票日期2015年10月14日，到期日2016年4月14日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号×××，面额人民币800,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由青岛腾宇翔建设技术开发有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 戴 玥
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1131号
原告：陆剑昌，男，1970年3月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：朱光伟，男，1977年11月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告陆剑昌与被告朱光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆剑昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及支付借款利息（利息自2012年12月1日起按年利率6%计算）。事实和理由：2012年10月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20000元，定于2012年11月30日前还清借款本金及利息，并立写了《借条》给原告收执。借款经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款本息给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
原告对其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》复印件，证明被告借到原告20000元的事实。
被告没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，约定于2012年11月30日前归还借款本金及利息。虽然双方约定了借款利息，但对借期内利率、逾期利率约定不明。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款给原告。为此，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告已将20000元借给被告，有原告提供的《借条》予以证明借款事实，对原、被告之间的借贷关系应予确认。借款虽经原告多次追讨，被告仍然没有按约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。因原、被告对借期内利率、逾期利率约定不明，现原告请求逾期利息自逾期还款之日起按年利率6%计算，没有违反国家的相关法律、法规，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光伟偿还原告陆剑昌借款本金20000元及支付借款利息给原告陆剑昌（利息计算：以尚欠借款本金为基数，自2012年12月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告朱光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 宾子照
人民陪审员 彭 琪
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆 鉴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3544号
原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：姚金春，男，1967年3月25日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区号。
被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告张跃阳诉被告姚金春、邵志文民间借贷纠纷一案中，原告张跃阳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃阳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃阳撤回起诉。
本案案件受理费590元（已减半收取），由原告张跃阳负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年四月十一日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3544号原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：姚金春，男，1967年3月25日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区号。被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告张跃阳诉被告姚金春、邵志文民间借贷纠纷一案中，原告张跃阳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃阳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张跃阳撤回起诉。本案案件受理费590元（已减半收取），由原告张跃阳负担。审 判 员 李国华二〇一八年四月十一日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1024号
上诉人（原审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘考娣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：广州盛堂餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘考娣。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告广州盛堂餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州堂盛娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州堂盛娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人广州堂盛娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 邓永军
审 判 员 官 健
二〇一八年五月十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1211号
申请执行人李竞稠
被执行人翁继雄
被执行人叶金莲
本院在执行申请执行人李竞稠与被执行人翁金雄、叶金莲民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月查封被执行人翁继雄、叶金莲共同�有的房地产，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第704号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤�申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。