wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82098号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海国弘汇金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王瑞瑞。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称富士施乐公司)与被告上海国弘汇金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称国弘公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人石坚、吕承栋到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)3,065.56元；2、判令被告支付以3,065.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年9月1日计算至实际清偿之日的延迟付款滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订编号为FSMXXXXXXXXXX《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告对被告型号为DocuCentre-
VC2265CPS2Tray的打印设备提供维修保养服务；服务期60个月；收费方式按基本收费900元/季度(每季度承诺黑白18,000印)，超额印量费率为A3%26amp;A4黑白0.05元/印、A3彩色0.80元/印、A4彩色0.58元/印，读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每季再读表；被告选择了轻松保服务，即通过网络进行的一种远程服务方式，包含收集设备读表数；原告根据读表数在本读表周期提供合约服务所产生的费用向被告开出发票；如果完全出于被告的原因使原告无法核对被告提供的读数表或被告未能按照上述条款提供有关数据，双方同意原告有权在最终能核对到这些数据之前可以根据其不时出具给被告的维修召唤报告或根据前六个月印量的平均值(两者间较高值为准)向被告开具发票；被告应在发票发出后二十五日内付款给原告；被告延期付款的，应按每日千分之二加付滞纳金，直至付清所有欠款为止；被告没有完全履行其在本合同项下任何义务，原告可以要求被告赔偿所有由于该违约而对原告造成的所有损失和费用。合同签订后，被告未能按约付款，拖欠服务费用3,065.56元。原告多次催讨无果，遂起诉。
被告国弘公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院经审理查明如下事实：
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》(合同号FSMXXXXXXXXXX)，证明原告与被告的法律关系、服务费的支付期限、违约责任；证据2、2016年1月-4月及2016年4月-7月的月收费表、清单及发票，证明服务费金额及产生依据；证据3、EMS邮寄面单及投递证明，证明原告邮寄发票的情况。
被告国弘公司无正当理由未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案《维修保养全包服务合同》约定，被告开通轻松保服务，轻松保服务适用合同附件一轻松保远程服务使用条款。该条款约定，轻松保远程服务是指原告及其关联公司用于收集客户端设备的相关资讯并通过电子通信方式提供的远程保养服务支持；轻松保远程服务仅收集约定的信息并将收集到的信息用于设备读表数等约定用途。
本院认为：原、被告签订的《维修保养全包服务合同》，系双方的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。原告已经向被告提供了相应服务，被告应当按照合同约定向原告支付服务费用。原告按照读表收费的方式向被告计收服务费用，具有合同及事实依据，本院予以支持。截至2016年7月的未付服务费用为3,065.56元，本院予以确认。
关于迟延滞纳金，根据合同约定，被告延迟支付相应款项的，应当按每日千分之二向原告支付滞纳金。故原告的迟延付款滞纳金主张具有合同依据，现原告将滞纳金标准调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。现原告举证证明两季发票的寄送时间，根据合同约定，被告应在原告发出发票后的25日内付款，原告最后一期发票发出日为2016年7月18日，现原告主张自2016年9月1日起主张延迟付款滞纳金，本院予以支持。
被告国弘公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付服务费3,065.56元；
二、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付以3,065.56元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日的迟延付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海国弘汇金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19262号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赖传树，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，�低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额29908.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29908.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有�。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告赖传树在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29908.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费668.8元，由被告赖传树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初488号
原告田某某。
委托代理人杨某某，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人郑某某，河北正晨律师事务所律师。
被告某某保险有限公司天津分公司。
负责人王某某。
原告田某某诉被告刘某、某某保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨某某，被告刘某及其委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。被告某某保险有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年9月21日7时50分许，被告刘某驾驶冀A×××××小型普通客车顺古城西路由西向东行驶至岳村村东桥口，遇有原告丈夫魏某某驾驶电动自行车由南向北行驶至此发生交通事故，致魏某某受伤，该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，刘某负事故的全部责任，魏某某无责任。被告刘某的车辆投保于某某保险有限公司天津分公司，原告丈夫魏某某受伤后住河北省人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右额部软组织挫伤、多处皮肤擦伤，住院20天，住院期间的医疗费用被告刘某已经给付。魏某某出院后，由于受到交通事故的撞击，导致身体免疫力及其他功能的下降，于2014年3月7日死亡。原告认为，其丈夫的死亡与本次交通事故有直接的因果关系。后就赔偿问题与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令一、被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1、原告提出要求被告赔偿其因交通事故造成的3万元没有法律依据；2、死者的死因与交通事故无因果关系；3、诉讼时效期间自人身损害发生之日起一年内计算，从2013年9月21日事故发生之日起一年是原告主张权利的期间，而在2016年1月才起诉显然超过了诉讼时效，并且没有诉讼时效中止、中断、延长的证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某保险有限公司天津分公司于庭审后提交书面答辩状，答辩如下：1、案件事故时间为2013年9月21日，人身伤害诉讼时效为1年，财物损失诉讼时效为2年，本案中已超过财产损失诉讼时效两年；2、本案中伤者方于2014年3月7日死亡，诉讼时效最长到2015年3月7日，本案中原告诉讼时间已超过一年的诉讼时效；3、本案中原告未提供尸检报告等证据予以佐证其死亡与事故相关联，根据其病理显示其伤情已完全康复，且伤者的最严重伤情的临床医学愈合期为1-3个月，而死者的死亡时间为2014年3月7日，且死者年龄较大，综合以上理由可以相信死者系自然死亡与事故无关。
经审理查明，魏某某与本案原告田某某系夫妻关系。
2013年9月21日7时50分许，被告刘某驾驶冀A×××××小型普通客车顺石家庄市古城西路由西向东行驶至岳村村东桥口，遇有魏某某驾驶电动自行车由南向北行驶至此发生交通事故，致魏某某受伤，双方于2013年9月24日到新华事故中队报案。此次事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定：被告刘某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行，且发生交通事故后未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在此事故中被告刘某负事故全部责任，魏某某无责任。事故发生当日伤者魏某某住院治疗，于2013年10月9日出院，住院18天，住院期间的治疗费被告刘某已全部赔付，魏某某出院后于2014年3月7日死亡。现原告田某某诉至本院请求被告赔偿魏某某误工费、护理费、伙食补助费、营养费、按摩理疗费、交通费共计3万元。
另查，肇事车辆冀A×××××小型普通客车在被告某某保险有限公司天津分公司投保了交强险，保险期限自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。
原告田某某于2016年1月18日向本院提交民事起诉状，请求被告给予赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书，魏某某的死亡证明、理疗费票据、购药凭证、诊断证明书、河北某某药材有限公司出具的工资证明、营业执照、组织机构代码，本案的一审立案审查、审判流程管理信息表以及庭审笔录中原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有依据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，理据充分，本院予以采信，被告刘某在事故中负全部责任应承担相应的民事赔偿责任。魏某某于2013年9月21日因受伤住院治疗并于2013年10月9日出院，后于2014年3月7日死亡。在庭审中被告刘某辩称，原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，不应得到法律保护。本院认为，魏某某自受伤住院治疗至2014年3月7日去世，本案的诉讼时效应自魏某某受伤之日起计算，身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效期间为1年，而本案原告田某某于2016年1月18日向本院提交民事起诉书，请求被告给予赔偿，其请求已超过一年的诉讼时效期间，且原告未提供关于本案诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告的诉讼请求因已超过诉讼时效，其请求本院难予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一六年四月八日
书记员 樊 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16455号
原告：马从新，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告：陈伟军，男，1984年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马从新与被告陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告马从新的委托诉讼代理人王庆节到庭参加诉讼。被告陈伟军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马从新提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币4万元；2、要求被告向原告偿付以4万元为本金，自2015年10月26日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月26日，被告以需要资金为由向原告借款4万元，借期为1周，自2015年10月26日起至2015年11月1日止，双方当场签订借款合同，约定利息为月利率2%，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，罚息每月按本金的1%计算，当日原告以现金方式给付了原告借款。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
原告马从新为证明其主张向本院提供借款合同、收据各一份。
被告陈伟军未到庭亦未作答辩。
鉴于被告陈伟军未到庭应诉，本院对原告马从新的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告马从新所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同为依据要求被告返还借款及支付借款期内利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同中既约定按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，又约定了按照月利率1%计算罚息，二者合计利率过高，已超过月利率2%，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟军于本判决生效之日起十日内归还原告马从新借款4万元；
二、被告陈伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告马从新自2015年10月26日起至实际清偿日止，以4万元为本金，按月利率2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320元，减半收取计660元(原告马从新已预交)，由被告陈伟军负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初264号
自诉人马红亮，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人于素峰，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人马红亮以被告人于素峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马红亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马红亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马红亮撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年三月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初264号自诉人马红亮，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人于素峰，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人马红亮以被告人于素峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马红亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人马红亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马红亮撤诉。审判员  张华英二〇一七年三月二十九日书记员  段晓琦
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执510号
申请执行人邓显根，男，汉族，1972年1月16日生，住崇义县，
被执行人陈久远，男，汉族1973年5月2日生，住崇义县，
本院在执行邓显根与陈久远民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈久远采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的242760元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 邓方定
审 判 员 陈海洋
二〇一六年十二月一日
代理书记员 肖大利
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执510号申请执行人邓显根，男，汉族，1972年1月16日生，住崇义县，被执行人陈久远，男，汉族1973年5月2日生，住崇义县，本院在执行邓显根与陈久远民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈久远采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的242760元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一六年十二月一日代理书记员  肖大利
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异246号
异议人（利害关系人）广州美如虹照明科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼509房之一，注册号440126000312598。
法定代表人刘羊和。
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（1-4层、7-9层），组织机构代码77833407-9。
负责人杨法德。
被执行人广州伟瑾新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼509房之二，组织机构代码59619169-5。
法定代表人何瑾。
被执行人广东天扛雨路节能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心15号楼510房之一，组织机构代码56979646-1。
法定代表人刘五洲。
被执行人刘露，男，汉族，1973年4月28日出生，住所广东省惠州市惠城区。
被执行人何瑾，女，汉族，1983年12月11日出生，住所广东省惠州市惠城区。
本院在执行招商银行股份有限公司佛山分行与广州伟瑾新材料科技股份有限公司（以下简称伟瑾公司）、广东天扛雨路节能科技有限公司（以下简称天扛雨路公司）、刘露、何瑾金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人广州美如虹照明科技有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2016）粤0604执3897号案件过程中，查封了何瑾的广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心15号楼509房（以下简称509房），并张贴公告要求使用人于2016年10月15日前迁出。事实上，异议人与何瑾于2012年7月11日签订了《物业租赁合同》，承租509房用作办公场地，租赁期限至2030年9月17日日止。合同约定该合同与登记备案的租赁合同不一致的，以《物业租赁合同》的约定为准。2012年9月18日，双方签订了《广州市番禺区房屋租赁合同》，约定租赁509房之一作办公场地，并办理了备案登记。异议人至此一直租赁使用至今，并花费巨资进行装修。异议人现正常经营，有权继续使用该房屋。为此，请求法院裁定异议人在租赁期内不移交509房，由异议人继续使用。
经审查查明：本院于2015年7月9日受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与伟瑾公司、天扛雨路公司、刘露、何瑾金融借款合同纠纷一案。审理查明，2013年9月25日原告与被告伟瑾公司签订《授信协议》。同日，原告还分别与被告刘露、何瑾签订了两份《最高额抵押合同》，约定两被告分别提供其名下的房地产（包括509房）作为伟瑾公司在2013年9月25日至2018年9月24日期间与原告债务的抵押担保。根据授信协议，2013年9月30日原告与伟瑾公司签订了《借款合同》，由原告向被告伟瑾公司提供贷款2300万元，借款期限36个月。借款合同签订后，原告依约向伟瑾公司发放了贷款2300万元。2015年11月24日，本院对上述案件作出（2015）佛城法民三初字第2218号民事判决，判决被告伟瑾公司在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2200万元及利息，并负担原告律师费用25万元；被告天扛雨路公司对上述债务承担连带清偿责任；原告就上述债权对被告何瑾、刘露提供抵押的房地产分别在最高额本金1778万元和775万元及利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权。被告伟瑾公司对判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终1394号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决于2016年3月30日生效。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执3897号立案执行。执行过程中，本院发出公告，拟对包括509房在内的抵押房地产进行评估、拍卖，责令房产的所有人及其他使用人在期限内迁出。2016年9月5日，本院作出（2016）粤0604执3897号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人何瑾名下的房产（包括509房）。
异议人对其主张，向法院提交了异议人与何瑾2012年7月11日签订的《物业租赁合同》，根据该合同约定，异议人租赁何瑾名下的509房（面积230.93㎡），期限至2030年9月17日止，每月租金5773元（从2012年9月18日起算，每三年一期支付，每期按比例递增）。合同还约定办理登记备案的合同与该合同不一致的，以该合同的约定为准。同年9月18日双方又签订了《广州市番禺区房屋租赁合同》，按照该合同约定，异议人租赁509房之一，面积116.07㎡。2013年1月1日起计算租金，月租2902元，租赁期限至2018年12月31日止，租金按月支付。该合同于2012年9月27日办理了备案登记，登记备案号为：穗（番）租登2012D1300302196号。
另查明，509房与510房均登记在被执行人何瑾名下，为厂房用途，建筑面积分别为230.93㎡和275.82㎡。现场勘查，两房打通使用。被执行人伟瑾公司工商登记的经营场所登记为509房之二，509房之一是异议人目前登记的经营场所。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本院在本案执行过程中，虽然发出公告责令涉案房屋的所有人及使用人期限迁出，但在异议人提出涉案房屋存在租赁的事实后，并没有作出是否采取带租约拍卖决定，也即本院尚未就涉案房屋如何拍卖作出具体的执行行为。本案中异议人要求涉案房屋带租约拍卖的申请不属于上述法律所规定的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人广州美如虹照明科技有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年十二月七日
书记员 吴思颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2112号
上诉人（原审被告）：王士涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1981年12月23日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所实习律师。
原审被告李琰，女，1984年10月21日出生，汉族，住邹城市。
上诉人王士涛因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王士涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人担保的是10万元，因胡明已经履行了5万元的债务，并且李琰也答应承担剩余的债务，上诉人的担保责任已经不存在，不应再承担担保责任。
张猛答辩称：担保法律关系的相对人是债权人与担保人之间，因此，债务人与担保人之间即便作出放弃担保承诺，不能对抗债权人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张猛向一审法院起诉请求：依法判决各被告连带偿还借款本金5万元、利息10520元，合计60520元。并对5万元欠款部分判决从2014年8月6日开始至实际还清之日按照年息24%标准承担利息责任；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院审理认定，胡明于2014年2月22日向原告张猛借款10万元，胡明为原告出具借款条一张，借款条载明：“今借到张猛现金（人民币）大写壹拾万元整，借款利息为每月2.5%结息，借期3月，自2014年2月22日起至2014年5月22日止。借款人：胡明。担保人：周宝、李琰、王士涛”；同日被告李琰、王士涛分别向原告出具《借款人承诺书》一份，承诺书主要约定，自愿为胡明借款担保，借款金额为：壹拾万元整，于2014年4月22日前还清。若该借款一旦逾期，我自愿履行保证责任，负债归还债务本金、利息、违约金、罚金、律师费、差旅费以及其他债务人实现债权的费用，承担永久连带担保责任，直至该借款还清为止。因原告催要借款，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明2014年8月5日，胡明还款5万元，原告张猛书写收到条一份，收到条载明：张猛收到胡明的还款5万，同时胡明也在收到条上注明已还款5万元，尚欠5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡明向原告张猛借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，原告依约给付被告借款，履行了借条约定的义务。被告李琰、王士涛为胡明向张猛借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，对保证期间约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告有权要求保证人李琰、王士涛承担还款责任，被告理应履行还款的义务，原告张猛要求被告李琰、王士涛偿还借款，本院予以支持，被告李琰、王士涛在承担清偿责任后，有权向借款人胡明追偿。胡明在2014年8月5日还款5万后未再还款，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。关于借款利息，在胡明2014年2月22日向原告张猛出具借款条中明确约定借款利息为月息2.5%，双方约定的利息已违反国家关于限制借款利率的规定，但原告起诉时要求被告按照年息24%支付利息，并无不当，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条之规定，判决：一、被告李琰、王士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款本金50000元及相应利息（以100000元为基数，被告李琰、王士涛自2014年2月22日至2014年8月5日按照年息24%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以50000元为基数，被告李琰、王士涛自2014年8月6日起按照年息24%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李琰、王士涛在承担清偿责任后，有权向借款人胡明追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费657元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王士涛为胡明向被上诉人张猛借款提供连带责任担保，事实清楚，被上诉人张猛有权要求上诉人王士涛承担还款责任。上诉人王士涛上诉称胡明已明确告知其不再承担担保责任，但未能提供证据证实，被上诉人对此不予认可，且上诉人和胡明之间的约定也不能免除其对被上诉人的担保责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王士涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2112号上诉人（原审被告）：王士涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张猛，男，1981年12月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所实习律师。原审被告李琰，女，1984年10月21日出生，汉族，住邹城市。上诉人王士涛因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王士涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人担保的是10万元，因胡明已经履行了5万元的债务，并且李琰也答应承担剩余的债务，上诉人的担保责任已经不存在，不应再承担担保责任。张猛答辩称：担保法律关系的相对人是债权人与担保人之间，因此，债务人与担保人之间即便作出放弃担保承诺，不能对抗债权人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张猛向一审法院起诉请求：依法判决各被告连带偿还借款本金5万元、利息10520元，合计60520元。并对5万元欠款部分判决从2014年8月6日开始至实际还清之日按照年息24%标准承担利息责任；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院审理认定，胡明于2014年2月22日向原告张猛借款10万元，胡明为原告出具借款条一张，借款条载明：“今借到张猛现金（人民币）大写壹拾万元整，借款利息为每月2.5%结息，借期3月，自2014年2月22日起至2014年5月22日止。借款人：胡明。担保人：周宝、李琰、王士涛”；同日被告李琰、王士涛分别向原告出具《借款人承诺书》一份，承诺书主要约定，自愿为胡明借款担保，借款金额为：壹拾万元整，于2014年4月22日前还清。若该借款一旦逾期，我自愿履行保证责任，负债归还债务本金、利息、违约金、罚金、律师费、差旅费以及其他债务人实现债权的费用，承担永久连带担保责任，直至该借款还清为止。因原告催要借款，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明2014年8月5日，胡明还款5万元，原告张猛书写收到条一份，收到条载明：张猛收到胡明的还款5万，同时胡明也在收到条上注明已还款5万元，尚欠5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡明向原告张猛借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，原告依约给付被告借款，履行了借条约定的义务。被告李琰、王士涛为胡明向张猛借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，对保证期间约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告有权要求保证人李琰、王士涛承担还款责任，被告理应履行还款的义务，原告张猛要求被告李琰、王士涛偿还借款，本院予以支持，被告李琰、王士涛在承担清偿责任后，有权向借款人胡明追偿。胡明在2014年8月5日还款5万后未再还款，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。关于借款利息，在胡明2014年2月22日向原告张猛出具借款条中明确约定借款利息为月息2.5%，双方约定的利息已违反国家关于限制借款利率的规定，但原告起诉时要求被告按照年息24%支付利息，并无不当，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条之规定，判决：一、被告李琰、王士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款本金50000元及相应利息（以100000元为基数，被告李琰、王士涛自2014年2月22日至2014年8月5日按照年息24%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以50000元为基数，被告李琰、王士涛自2014年8月6日起按照年息24%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李琰、王士涛在承担清偿责任后，有权向借款人胡明追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费657元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人王士涛为胡明向被上诉人张猛借款提供连带责任担保，事实清楚，被上诉人张猛有权要求上诉人王士涛承担还款责任。上诉人王士涛上诉称胡明已明确告知其不再承担担保责任，但未能提供证据证实，被上诉人对此不予认可，且上诉人和胡明之间的约定也不能免除其对被上诉人的担保责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王士涛负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年六月三十日书记员  李梦琦
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1449号
原告四子王旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤美，系理事长。
委托代理人席茂，系四子王旗东八号信用社主任。
被告秦补莲，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡四十顷地南队自然村。
被告刘鹏飞，男，1994年6月9日出生，汉族，农民，现住四子王旗东八号乡下滩自然村。
原告四子王旗农村信用合作联社诉被告秦补莲、刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦补莲、刘鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人秦补莲于2016年11月10日在我社贷款30000元，由担保人刘鹏飞承担连带责任保证，约定月利率为8.167‰，此笔借款于2017年1月20日到期，逾期月利率为12.2505‰，借款到期后秦补莲未归还贷款本息。现起诉你院，请求判令二被告归还所欠信用社借款本金30000元及利息。
二被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2016年11月10日被告秦补莲向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2017年1月20日，月利率为8.167‰，逾期月利率为12.250‰，被告刘鹏飞为该笔借款提供担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据在案为证，予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告双方签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。四子王旗农村信用合作联社按合同约定履行了向被告秦补莲发放借款的义务，被告秦补莲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告秦补莲归还所欠借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。另外，被告刘鹏飞为该笔借款提供担保，并在保证合同中约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告秦补莲归还原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元及从2016年11月10日起的利息。（2016年11月10日至2017年1月20日以月利率8.1667‰、借款本金30000元为基数计算利息；从2017年1月21日起，以月利率12.250‰、借款本金30000元为基数计算利息至实际给付之日止。）限判决生效后一个月之内履行完毕。
二、被告刘鹏飞对上述款项的清偿承担连带责任。
依法收取案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长孙素花
人民陪审员高慧
人民陪审员赵凤英
二0一八年二月五日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1449号原告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤美，系理事长。委托代理人席茂，系四子王旗东八号信用社主任。被告秦补莲，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡四十顷地南队自然村。被告刘鹏飞，男，1994年6月9日出生，汉族，农民，现住四子王旗东八号乡下滩自然村。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告秦补莲、刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦补莲、刘鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：借款人秦补莲于2016年11月10日在我社贷款30000元，由担保人刘鹏飞承担连带责任保证，约定月利率为8.167‰，此笔借款于2017年1月20日到期，逾期月利率为12.2505‰，借款到期后秦补莲未归还贷款本息。现起诉你院，请求判令二被告归还所欠信用社借款本金30000元及利息。二被告未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2016年11月10日被告秦补莲向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2017年1月20日，月利率为8.167‰，逾期月利率为12.250‰，被告刘鹏飞为该笔借款提供担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据在案为证，予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告双方签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。四子王旗农村信用合作联社按合同约定履行了向被告秦补莲发放借款的义务，被告秦补莲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告秦补莲归还所欠借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。另外，被告刘鹏飞为该笔借款提供担保，并在保证合同中约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告秦补莲归还原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元及从2016年11月10日起的利息。（2016年11月10日至2017年1月20日以月利率8.1667‰、借款本金30000元为基数计算利息；从2017年1月21日起，以月利率12.250‰、借款本金30000元为基数计算利息至实际给付之日止。）限判决生效后一个月之内履行完毕。二、被告刘鹏飞对上述款项的清偿承担连带责任。依法收取案件受理费550元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长孙素花人民陪审员高慧人民陪审员赵凤英二0一八年二月五日书记员陆海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2213号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：王华飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：杨万成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人王华飞因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王华飞申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，且合同期满前已告知王华飞上述内容，不能证明王华飞有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知王华飞将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，王华飞的经济补偿金请求应当得到支持。王华飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
康福德高公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向王华飞表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知王华飞合同即将到期，通知王华飞续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。王华飞虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。王华飞关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。王华飞明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使王华飞未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，王华飞没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向王华飞送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。王华飞接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对王华飞要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，王华飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王华飞的再审申请。
审判长 谯斌
审判员 郭伟
审判员 郑坚
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭凌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5781号
申请执行人汪观忠与被执行人朱柏春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初7112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪观忠于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的95000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月22日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初205号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县新城镇新洲大道南8号。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所律师。
被告赵仕庭，男，住新兴县。
被告简翠美，女，住新兴县。
被告严云飞，男，住新兴县。
本院在审理原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告赵仕庭、简翠美、严云飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院堤出财产保全的申请，要求查封被告严云飞位于新兴县新城镇东堤北路3号温氏科技园**区**幢**房。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司己为以上保全提供人民币10万元价值范围内的银行信用担保。
本院认为，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告严云飞位于新兴县新城镇东堤北路3号温氏科技园**区**幢**房，待后依法处理。
上述查封房产的期限为三年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前10日向本院堤出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁振昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 练国龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初936号
原告：吴胜新，男，1952年3月17日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：吕鹏。
原告吴胜新诉被告吕鹏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴胜新向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告委托费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，原告在本市金阳医院看到被告吕鹏贵Ａ×××××车辆写明：金牌律师追债，律师带队，婚姻调查，卫星定位寻人，不成功，不收费，电话137××××5110。原告遂通过电话与被告取得联系，委托被告帮其向贵州中乾盛世财富管理有限公司追债，被告要求原告需按照追回款的20%支付委托费，并收取原告委托费2000元，同时，被告告知原告，若不能追回款项，退还原告2000元，反之，则收取原告追回款的20%的委托费。9月8日，原告通知被告：债务人贵州中乾盛世财富管理有限公司在本市花溪区小河别墅区20栋刘定忠私人住宅进行投资人会议，被告前往后未能追债成功。之后，被告亦未按照约定追回款项，原告多次到被告告知的地方寻找被告，均未果，原告为维护自己的合法权益，故提起如前所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……第（二）项有明确的被告……”之规定，原告主张与被告吕鹏存在买卖关系，但原告不能在本院指定期限内提交被告吕鹏有效的身份信息，根据现有证据，本院不能确认吕鹏为本案明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴胜新的起诉。
案件受理费25元，发还原告吴胜新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一八年四月十三日
书记员 林元敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1470号
原告：陈国勇，男，1975年9月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
诉讼代理人：郑梅，女，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐胜华，男，1957年10月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：黄啟凤，女，1961年1月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告陈国勇与被告徐胜华、黄啟凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐胜华、黄啟凤经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐胜华偿还原告借款140000元；2、诉讼费用由被告徐胜华承担；
事实和理由：2014年正月，被告徐胜华以做生意缺乏资金为由共三次向原告借款，并出具了《借条》给原告，《借条》载明：借到原告人民币140000元。借款后，被告一直以经济困难拖延还款，经原告多次催讨，均无果。二被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、借条1张，证明被告向原告借款140000元的事实；
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：被告徐胜华以做生意缺乏资金为由共三次向原告借款140000元，2014年正月，被告徐胜华出具了《借条》给原告陈国勇，《借条》载明：借到原告陈国勇人民币140000元。后经原告陈国勇追要，被告一直未还，原告陈国勇遂诉至本院，庭审中，原告陈国勇放弃被告黄啟凤承担偿还责任。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告徐胜华偿还原告陈国勇借款本金140000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告徐胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 刘继光
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙汉成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1684号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王述珍，女，生于1943年5月24日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘凤成，男，住四川省邻水县，由邻水县丰禾镇福利村民委员会推荐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邻水县公路养护管理一段，住所地四川省邻水县。
负责人：邓子良，段长。
再审申请人王述珍因与被申请人邻水县公路养护管理一段劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1693号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王述珍申请再审称：一、二审认定事实不清，王述珍的丈夫杨志清是因工致残完全丧失劳动能力人员，不是原裁定认定的工伤六级残人员；是因工死亡，而非原裁定认定的因病死亡；属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者；原裁定适用法律错误，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原裁定，发回重审或提审本案。
本院经审查认为，你向人民法院提交的其夫杨志清《交通事业单位工作人员伤残抚恤证》、邻水县公路养护管理一段提交的《事业单位法人证书》，充分证实杨志清退休前系邻水县公路养护管理一段的正式职工，属于事业单位编内人员，且杨志清早已于1993年退休，故杨志清于2015年1月因病死亡应享受的待遇，不是劳动争议纠纷，你现以劳动争议为由起诉邻水县公路养护管理一段，要求依据《工伤保险条例》等规定，支付工亡待遇不符合法律规定，原审法院依法驳回其起诉是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王述珍的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1684号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王述珍，女，生于1943年5月24日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘凤成，男，住四川省邻水县，由邻水县丰禾镇福利村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邻水县公路养护管理一段，住所地四川省邻水县。负责人：邓子良，段长。再审申请人王述珍因与被申请人邻水县公路养护管理一段劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1693号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王述珍申请再审称：一、二审认定事实不清，王述珍的丈夫杨志清是因工致残完全丧失劳动能力人员，不是原裁定认定的工伤六级残人员；是因工死亡，而非原裁定认定的因病死亡；属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者；原裁定适用法律错误，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原裁定，发回重审或提审本案。本院经审查认为，你向人民法院提交的其夫杨志清《交通事业单位工作人员伤残抚恤证》、邻水县公路养护管理一段提交的《事业单位法人证书》，充分证实杨志清退休前系邻水县公路养护管理一段的正式职工，属于事业单位编内人员，且杨志清早已于1993年退休，故杨志清于2015年1月因病死亡应享受的待遇，不是劳动争议纠纷，你现以劳动争议为由起诉邻水县公路养护管理一段，要求依据《工伤保险条例》等规定，支付工亡待遇不符合法律规定，原审法院依法驳回其起诉是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王述珍的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年六月六日书记员  罗佳琴
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初422号
原告：宋某某，男，1965年12月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托诉讼代理人：张天坤，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，特别授权。
被告：四川路道现代交通设施有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇益路（沙渠工业集中发展区）。法定代表人：李某某
被告：林某某，男，1997年12月20日出生，汉族，村民。
本院在审理原告宋某某诉被告四川路道现代交通设施有限公司、被告林某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月7日以其已经收到赔偿款欠条为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告宋某某负担。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月七日
书记员 冉 涛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1241号
原告：董海峰，男，1987年5月12日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
被告：柴守恩，男，1969年1月9日生，汉族，甘肃省会宁县人，私营业主，住会宁县。
原告董海峰与被告柴守恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告董海峰到庭参加了诉讼，被告柴守恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董海峰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即给付原告货款43000元整，并承担自2017年2月26日起至2018年2月25日按年息6%计算的利息2580元，合计45580元。利随本清。事实与理由：原告经销蔬菜，被告在安定区西岩路甘肃银行二楼经营“蜀中一品馋嘴鱼”。2016年1月1日至2016年11月17日被告每天从原告处购买蔬菜，每次原告送货上门由被告或者其他负责人罗军文、梁强等签收。因其经营资金周转困难，其对下欠款43000元经多次催要未付。后其又将经营店面转让与他人。原告无奈形成诉讼。
被告柴守恩没有答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月17日被告书写并捺指印的欠条1份。拟证明被告欠原告菜款63000元，其于2016年农历腊月付款20000元，下欠43000元。本院认为，证据系原件，具有真实性、合法性，关联性，被告没有到庭质证，视为其放弃了质证的权利，对证据予以确认。
经审理查明，2016年11月17日，被告柴守恩向原告董海峰出具欠条，注明欠原告菜款63000元，春节前付一半，春节后一个月内付清。借条中留下了被告的电话号码。原告认可此后被告付款20000元，下欠43000元。
本院认为，原告董海峰与被告柴守恩之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应当依原告的要求履行付款义务。原告主张的欠款43000元有证据支持，本院予以确认。逾期后，原告有权要求被告承担利息损失，其主张按照年利率6%计算损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柴守恩于本判决生效后十日内给付原告董海峰欠款43000元，并承担自2017年2月26日起至2018年2月25日按年息6%计算的利息2580元，合计45580元。2018年2月26日起的利息计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，因适用简易程序减半收取470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年五月十日
书记员 张 娣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1050号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：焦立伟，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告焦立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1050号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：焦立伟，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告焦立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月五日书记员  李 翔
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审257号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州栎社星光仪表五金厂(普通合伙)�住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道星光村。
经营者沈亮。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年9月17日作出的甬鄞［2008］384号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出的甬鄞［2008］384号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年10月擅自占用石碶街道星光村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积2859平方米，属基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，�于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2859平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2859平方米基本农田上所建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币85770元。申请执行人于2008年9月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］384号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六�三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出的甬鄞［2008］384号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3353号
原告：周群仙，女，土家族，1963年9月12日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告周群仙与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周群仙的委托代理人杨春蓉到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群仙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资5250元。事实和理由：原告于2016年3月3日进入被告处工作，担任后勤员，双方约定原告月工资为2100元，被告拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日的工资至今未发。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，周群仙到宜念公司工作，2017年1月16日起再未到宜念公司上班。2016年11、12月及2017年1月，周群仙的应发工资数额分别为2100元、2100元、965.51元，但宜念公司至今未发放。
2017年1月17日，周群仙向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周群仙遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已经支付原告2016年11、12月及2017年1月期间的工资，应承担举证不利的后果。
综上所述，原告周群仙的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告周群仙2016年11月、12月及2017年1月工资5165.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3353号原告：周群仙，女，土家族，1963年9月12日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。法定代表人：邓锡。原告周群仙与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周群仙的委托代理人杨春蓉到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群仙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资5250元。事实和理由：原告于2016年3月3日进入被告处工作，担任后勤员，双方约定原告月工资为2100元，被告拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日的工资至今未发。被告宜念公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，周群仙到宜念公司工作，2017年1月16日起再未到宜念公司上班。2016年11、12月及2017年1月，周群仙的应发工资数额分别为2100元、2100元、965.51元，但宜念公司至今未发放。2017年1月17日，周群仙向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周群仙遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已经支付原告2016年11、12月及2017年1月期间的工资，应承担举证不利的后果。综上所述，原告周群仙的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告周群仙2016年11月、12月及2017年1月工资5165.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年七月二十日书 记 员  余顺辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3183号
原告：李树桐，男，1965年1月29日出生，住吉林省长春市农安县。
被告：胥玉洪，男，1960年12月9日出生，住吉林省长春市农安县。
原告李树桐与被告胥玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告李树桐于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树桐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年七月十九日
书记员 李 双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3695号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇新乐田家沟村*组，现住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：黄友华（系张毅之妻），女，1960年10月27日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇新建青龙村*组，现住四川省乐至县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华志，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。
一审被告：杨志芹，女，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
再审申请人张毅因与被申请人陈华志及一审被告杨志芹民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张毅申请再审称，二审判决认定事实错误，主要证据未经质证，适用法律错误。二审法院采信陈华志提供的废纸和录音，不采信张毅提供的书面借条，且计算式错误，故意偏袒借款人陈志华。张毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈华志向张毅借款属民间借贷，合法的民间借贷关系受法律保护。张毅主张借条载明的36400是本金。陈华志辨称该36400元是56000元从2014年3月30日至2015年4月28日的利息，不是本金。二审期间，双方围绕各自主张进行了举证、质证。经二审查明，36400元是在39000元本金的基础上累计利息而来。陈华志为证明其主张提供了算账便笺（即张毅所称的废纸）和录音等证据。本院认为，该算账便签和录音与陈华志、张毅提供的其他证据相互印证，二审合议庭结合双方陈述、借条内容、本息计算方式等，客观呈现出定期将本金利息结转后，再出具书面凭条的事实。因此，二审采信陈华志提供的算账便笺和录音并不违反法律规定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。张毅借给陈华志的本金39000元，因2014年3月30日以前和2016年1月1日之后的借款本金未超过年利率24%的利息，已在1370号判决中判决予以支持；2015年4月28日以后的利息，应在张毅起诉陈华志还款40000元一案中处理，因此本案仅处理张毅借给陈华志的本金39000元从2014年3月30日至2015年4月28日期间的利息。经计算，该期间的利息为：39000元×24%×1年+39000元×24%÷360天×29天=10114元。二审法院据此认定陈华志应支付张毅利息10114元，对36400元中超过年利率24%部分不予支持，并无不当。综上，张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
审判长 何 华
审判员 贾 欢
审判员 阎 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3695号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇新乐田家沟村*组，现住四川省乐至县。委托诉讼代理人：黄友华（系张毅之妻），女，1960年10月27日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇新建青龙村*组，现住四川省乐至县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华志，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。一审被告：杨志芹，女，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。再审申请人张毅因与被申请人陈华志及一审被告杨志芹民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毅申请再审称，二审判决认定事实错误，主要证据未经质证，适用法律错误。二审法院采信陈华志提供的废纸和录音，不采信张毅提供的书面借条，且计算式错误，故意偏袒借款人陈志华。张毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈华志向张毅借款属民间借贷，合法的民间借贷关系受法律保护。张毅主张借条载明的36400是本金。陈华志辨称该36400元是56000元从2014年3月30日至2015年4月28日的利息，不是本金。二审期间，双方围绕各自主张进行了举证、质证。经二审查明，36400元是在39000元本金的基础上累计利息而来。陈华志为证明其主张提供了算账便笺（即张毅所称的废纸）和录音等证据。本院认为，该算账便签和录音与陈华志、张毅提供的其他证据相互印证，二审合议庭结合双方陈述、借条内容、本息计算方式等，客观呈现出定期将本金利息结转后，再出具书面凭条的事实。因此，二审采信陈华志提供的算账便笺和录音并不违反法律规定。根据《最高人民法院》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。张毅借给陈华志的本金39000元，因2014年3月30日以前和2016年1月1日之后的借款本金未超过年利率24%的利息，已在1370号判决中判决予以支持；2015年4月28日以后的利息，应在张毅起诉陈华志还款40000元一案中处理，因此本案仅处理张毅借给陈华志的本金39000元从2014年3月30日至2015年4月28日期间的利息。经计算，该期间的利息为：39000元×24%×1年+39000元×24%÷360天×29天=10114元。二审法院据此认定陈华志应支付张毅利息10114元，对36400元中超过年利率24%部分不予支持，并无不当。综上，张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毅的再审申请。审判长 何 华审判员 贾 欢审判员 阎 涛二〇一七年十二月四日书记员 何秀芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1901号
原告：厦门嘉美恒通文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区歧山路1号301单元之19-2室。
法定代表人：陈秀青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司。
原告厦门嘉美恒通文化传播有限公司与被告漳州牛庄文化创意产业集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告厦门嘉美恒通文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门嘉美恒通文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月九日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1901号原告：厦门嘉美恒通文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区歧山路1号301单元之19-2室。法定代表人：陈秀青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所执业律师。被告：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司。原告厦门嘉美恒通文化传播有限公司与被告漳州牛庄文化创意产业集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告厦门嘉美恒通文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门嘉美恒通文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月九日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初642号
原告张朝辉，男，1991年11月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。特别授权。
被告郭兰喜，男，1978年3月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告吕月华，女，1980年8月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
第三人河北安庭房产经纪有限公司
住所地：白沟镇富民路西侧。
法定代表人：杨乐
原告张朝辉与被告郭兰喜、吕月华、第三人河北安庭房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张朝辉于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝辉撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 贾建东
二〇一八年三月七日
书记员 张 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终479号
上诉人（原审被告）：云南贝龙楼宇设备工程有限公司。
住所：云南省昆明市金实小区华信园金夏路**号。
法定代表人：杨焱。
被上诉人（原审原告）：李纯权，男，彝族，1980年11月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：山宝军，男，彝族，1991年2月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：赵毅，男，汉族，1961年11月7日出生，身份证登记住址为重庆市潼南县。
原审被告：云南工程建设总承包公司。
住所：云南省昆明市环南新村**号。
法定代表人：方菊明。
上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1002号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司上诉称，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，原被告之间没有签订过任何书面的或其他形式的劳务合同，没有约定履行地点，一审法院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案管辖。本案为劳动争议案件，应当依法仲裁前置，即使无需仲裁前置，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，而本案被告无任何一方住所地或经常居住地位于呈贡区，故呈贡区法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人李纯权未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地，因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案由上诉人的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1002号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月六日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终479号上诉人（原审被告）：云南贝龙楼宇设备工程有限公司。住所：云南省昆明市金实小区华信园金夏路**号。法定代表人：杨焱。被上诉人（原审原告）：李纯权，男，彝族，1980年11月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：山宝军，男，彝族，1991年2月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：赵毅，男，汉族，1961年11月7日出生，身份证登记住址为重庆市潼南县。原审被告：云南工程建设总承包公司。住所：云南省昆明市环南新村**号。法定代表人：方菊明。上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南贝龙楼宇设备工程有限公司上诉称，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，原被告之间没有签订过任何书面的或其他形式的劳务合同，没有约定履行地点，一审法院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定本案管辖。本案为劳动争议案件，应当依法仲裁前置，即使无需仲裁前置，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，而本案被告无任何一方住所地或经常居住地位于呈贡区，故呈贡区法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。被上诉人李纯权未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地，因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案由上诉人的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1002号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年七月六日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执363号
申请执行人：邱琼伟，男，1958年11月9日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：万冬英，女，1956年11月2日出生，汉族，住会昌县，系邱琼伟之妻。
被执行人：张爱珍，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县。
被执行人：吴建华，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，系张爱珍之夫。
本院在执行申请执行人邱琼伟、万冬英与被执行人张爱珍、吴建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人张爱珍、吴建华下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2018年6月18日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖海平
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初879号
原告侯某，男，汉族，陇南市礼县人，住礼县。
委托代理人郭某、贾某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，生于1967年9月16日，陇南市人。
委托代理人杜某、石某（法律工作者），陇南永盛律师事务所律师。
被告:甘肃庆阳宏德交通建设有限公司。（以下简称宏德公司）。住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道*号。统一社会信用代码×××。
法定代表人贺某，任该公司总经理。
委托代理人任某、李某2，系甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司员工。
原告侯某诉被告李某1、宏德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人郭某、贾某，被告李某1委托代理人杜某、石某，被告宏德公司委托代理人任某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费38131元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2015年8月4日至租赁费用实际付清之日的逾期利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告李某1承包的礼县至武都公路建设项目第六标段改建工程，于2015年4月17日承租原告的装载机在该工地做工，并于当日签订《机械设备租赁合同》，约定：”设备租赁费每月14000元，每日466.70元”，合同签订当日原告开始施工，自2015年4月至2015年8月，经双方结算，原告共施工86天，期间被告向原告支付了2000元租赁费后再未支付，截止目前被告尚欠原告租赁费共计38131元。现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告李某1辩称，拖欠租赁费的事实经核实无异议。
被告宏德公司辩称：1、原告所说的租赁费不清楚；2、项目部组成人员由李某1、李陈兴组织，公司没有参与；3、项目比账本和公章至今没有交回，对本项目所欠款的真实性不清楚；4、本项目由陇南市交通局委托为本项目开设临时账户资金，由李某1、李陈兴支配使用，公司没有参与。根据这几点欠款应由李某1、李陈兴支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初70号民事判决书；3、机械设备租赁合同；4、租赁费欠条复印件4张。以上1、2、3号证据本院予以确认并在卷佐证。对于4号证据，庭审时被告宏德公司质证称，对该结算单据不清楚，不予认可。被告李某1委托代理人在庭后经向经办人员核实，对该欠款予以确认，故该证据本院予以采信。
被告宏德公司依法提交了证据：1、法定代表人身份证复印件；2、授权委托书及内部包干经营合同；3、陇南市工商行政管理局武都分局便函。以上1、2、3证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2013年7月16曰，被告李某1向被告宏德公司提供以被告李某1为法定代表人，但并不实际存在的”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”的营业执照，与宏德公司签订了”内部包干经营合同”，承包了宏德公司从陇南市交通局中标的礼武公路第六标段工程。该合同第三条第2项约定了”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”需向宏德公司交付管理费：第3项约定，”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”以宏德公司的名义承担并履行宏德公司与业主合同所规定的承包人的全部责任和义务；第8项约定，”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”承担施工人员引起的诉讼；第12项约定，”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”应及时支付机械租赁费。
2015年4月17日，原告侯某与宏德公司礼武公路六标项目部签订了机械设备租赁合同，双方约定工作主要内容为装卸打平，租赁期间为2015年4月17日至2015年7月，设备按包月计算，14000元/月，如不足一个月按照466.7元/天计算，出租方侯某，承租方王建鹏，2017年4月17日。在实际施工中，礼武公路六标项目部每月都与原告侯某进行项目机械结算，并出具四张项目机械结算单：2015年5月4日结算4月份机械费用，共出勤13天，金额为6067元；2015年6月6日结算5月份机械费用，共出勤29天，金额为13534元；2015年7月5日结算6月份机械费用，共出勤30天，金额为14000元，其中原告侯某于6月29日借支2000元，剩余6月份机械费为12000元；2015年8月4日结算7月份机械费用，共出勤14天，金额为6530元。以上4张结算单均有现场负责人成德哇、会计祁和平、项目经理王建鹏及侯某本人签字。自2015年4月至2015年8月礼武公路六标项目部共拖欠原告侯某机械租赁费共计38131元。现原告侯某遂至本院请求法院判如所请。
本院认为：被告李某1以并不存在的”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”与被告宏德公司签订”内部包干经营合同”，承包由宏德公司中标的礼武公路第六标段工程。因”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”并非其内部机构，该工程并非内部包干经营，实为整体转包。被告李某1是该工程的实际施工人，也是承包工程的受益人，故所欠租赁费应由被告李某1负责清偿。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，”甘肃旭盛建筑机械化工程有限责任公司”与被告宏德公司行为违反了法律强制性规定，签订的”内部包干经营合同”是无效合同。被告宏德公司作为有资质的建筑企业，违法转包工程，自己并不实际施工，导致礼武公路第六标段由被告李某1个人实际施工，致使发生拖欠原告的机械租赁费38131元。综上所述，实际施工人李某1在宏德公司的同意之下，以宏德公司名义成立礼武公路第六项目部进行施工，原告侯某提供机械设备租赁，该项目部接受并使用该机械设备，对于拖欠原告的机械租赁费38131元，被告李某1应承担给付义务，被告宏德公司负连带清偿责任。原告与礼武公路六标项目部签订的协议中没有对逾期支付机械租赁费的利息作出约定，原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起5日内由被告李某1支付原告侯某机械设备租赁费38131元，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费760元由被告李某1、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 峰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2号
原告任洪波，男，生于1962年9月23日，汉族，湖南省安乡县人，住广东省深圳市罗湖区。
原告黄列军，男，生于1966年4月23日，汉族，四川省仁寿县人，身份证住址四川省仁寿县，现住广东省深圳市。
委托代理人赵波，系广东鹏星律师事务律师。
被告农燕青，男，生于1965年10月29日，壮族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市。
原告任洪波、黄列军诉被告农燕青居间合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告任洪波、黄列军委托代理人赵波到庭参加诉讼，被告农燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪波、黄列军诉称：原告与被告于2014年6月23日签订动漫装饰工程居间协议书一份，协议书约定原告与被告预付中介信誉报酬保证金人民币50万元（如居间成功则该款项转为居间费），被告需促成原告与第三人签订装修工程合同，协调原告与第三人沟通联络，在协议标的项目合同签署进场开工后居间中介完成历史使命；随后原告向被告提供的账户转账人民50万元，并由被告出具收条，被告收款后，再也无法联系，更别说协调沟通，原告也未能如愿进场开工，被告未履行完协议约定的义务，不应当收取原告的居间费，故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的居间协议；2、被告向原告返还中介信誉报酬保证金人民币50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款得率计算至完全给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、动漫饰装工程居间协议书、收条；3、中信银行电子转账凭证、案外人黄闵出具体的证明、黄闵的身份证复印件、户口簿复印件；4、贵州巨合文创投资有限公司出具的证明。
被告农燕青未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2014年6月23日原告任洪波、黄列军与被告农燕青签订《动漫饰装工程居间协议书》，协议书约定原告在与业主签署装修合同交付履约保证金时，应同步向被告支付50万元中介信誉报酬保证金，被告保证促成让原告与业主贵州巨合文创投资有限公司签署装修工程合同，在项目装修合同签署进场开工后，即视为被告已经完成居间中介的历史使命；协议书签订当日，二原告通过原告黄列军儿子黄闵在中信银行账户向被告农燕青账户转账人民币50万元，被告农燕青于当日出具收条，认可收到黄列军汇款50万元作为服务酬金；2014年9月10日，贵州巨合文创投资有限公司与海南中建龙建筑工程有限公司去南分公司就上述工程签订了《建设工程施工合同》，被告并未促成原告与贵州巨合文创投资有限公司签署装修工程合同，原告认为被告未履行完协议约定的义务，不应当收取原告的居间费，故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的居间协议；2、被告向原告返还中介信誉报酬保证金人民币50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款得率计算至完全给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告任洪波、黄列军与被告农燕青于2014年6月15日签订《动漫饰装工程居间协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告未按协议约定促成原告与贵州巨合文创投资有限公司签署装修工程合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告签订的《动漫饰装工程居间协议书》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……”的规定，原告要求被告返还原告居间报酬50万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款得率计算至完全给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告任洪波、黄列军与被告农燕青20**年6月23日签订《动漫饰装工程居间协议书》；
二、被告农燕青于本判决生效之日起十日内返还原告任洪波、黄列军中介信誉报酬保证金人民币50万元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月4日起计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，共计人民币9500元，由被告农燕青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 廖文婷(代)
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初551号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人白某某，男，1988年6月16日出生，汉族。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月16日5时许，被告人白某某至本市杨浦区控江路XXX号凤凰大厦三楼“网鱼网咖”网吧，趁被害人孟旭峰瞌睡之际，窃得其放在身边电脑桌上的价值人民币70元的三星SCH-W999型手机1部和价值人民币720元的乐视1SX50016G手机1部。2016年5月26日，被告人白某某主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，上述被窃三星SCH-W999型手机已发还被害人孟旭峰。该院认为被告人白某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人白某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年5月26日起，至2016年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人白某某退赔违法所得人民币720元发还被害人孟旭峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0116刑初325号
被告人冷金今犯故意伤害罪，经本院审理，于2018年5月8日作出的（2018）川0116刑初325号刑事判决书，现发现判决书中计算刑期有误，特补充裁定如下：
原判决书中第三页第十三行至第十四行“被告人冷金今因同一事实于2017年7月13日被处以行政拘留十四日”应更正为“被告人冷金今因同一事实于2017年7月13日被处以行政拘留十二日”。
原判决书中第五页第二十二行至第二十三行、第六页第一行至第二行“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被告人冷金今因同一事实于2017年7月13日被处以行政拘留十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2023年7月10日。）”应更正为“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被告人冷金今因同一事实于2017年7月13日被处以行政拘留十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2023年7月12日止。）”
审 判 长 李 骞
人民陪审员 康钦勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 卢 希
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5588号
原告：诸暨雄城物资配送有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道诸三路269号。
法定代表人：孟章焕。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ义，男，1964年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨雄城物资配送有限公司与被告ＸＸ义买卖合同纠纷一案中，原告明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年五月五日
代书 记员 周秀梅
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执379号
申请执行人韩崇彬。
被执行人赵海田。
韩崇彬申请赵海田民间借贷纠纷执行一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初227号民事调解书已经发生法律效力。韩崇彬于2018-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年5月21日达成和解意见，且同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初227号民事调解书终结执行。
若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 宁
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执379号申请执行人韩崇彬。被执行人赵海田。韩崇彬申请赵海田民间借贷纠纷执行一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初227号民事调解书已经发生法律效力。韩崇彬于2018-5-3向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年5月21日达成和解意见，且同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初227号民事调解书终结执行。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周伊韬二〇一八年五月二十九日书记员  王 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9336号
原告：傅建丽，女，1988年6月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨剑平，男，1958年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅建丽与被告杨剑平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告傅建丽到庭参加诉讼，被告杨剑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建丽向本院提出诉讼请求：被告杨剑平归还借款120800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告杨剑平因需向原告傅建丽借款120800元。借款出借后，被告至今未还。
被告杨剑平未作答辩。
原告傅建丽围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告杨剑平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨剑平因需于2014年向原告借款。2017年3月6日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金100000元，利息20800元（按月利率1.3%计算），并出具借条一份，约定月利率1.3%，借期自2017年3月6日至2017年4月6日。借款届期后，被告至今未还。
本院认为，原告傅建丽与被告杨剑平之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款120800元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告杨剑平归还尚欠的借款120800元，合理合法，本院予以支持。被告杨剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑平应归还原告傅建丽借款计120800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2716元，依法减半收取1358元，由被告杨剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张迪