安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初105号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
公益诉讼人淮北市烈山区人民检察院。
被告人魏成忠，男，汉族，1972年8月15日出生于安徽省宿州市，初中文化，中共党员，系安徽省宿州市埇桥区顺河乡后湖村委会支部委员，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月18日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年11月2日被该局变更为取保候审。2017年9月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月11被本院决定监视居住。
被告人王和玉，曾用名王金良，男，汉族，1964年3月17日出生于安徽省宿州市，初中文化，务农，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月18日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年11月2日被该局变更为取保候审。2017年9月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月11被本院决定监视居住。
被告人万怀军，男，汉族,1972年11月10日出生于安徽省宿州市，小学文化，务农，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月18日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年11月2日被该局变更为取保候审。2017年9月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月11被本院决定监视居住。
被告人魏成华，曾用名魏成军，男，汉族，1974年12月20日出生于安徽省宿州市，初中文化，务农，中共党员，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月18日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年11月2日被该局变更为取保候审。2017年9月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月11被本院决定监视居住。
被告人万玉峰，男，汉族，1969年9月15日出生于安徽省宿州市，小学文化，务农，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月18日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年10月21日被该局变更为取保候审。2017年9月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年10月11被本院决定监视居住。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰犯滥发林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，淮北市烈山区人民检察院以淮烈检刑附民公诉（2017）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭合并进行了审理。淮北市烈山区人民检察院指派检察员戴天亮、杨正杰出庭支持公诉，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2016年9月21日、22日，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰在未向淮北市烈山区农林水利局申请办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐淮北市烈山区烈山镇南庄村村民林某位于该村西侧土地上的47株杨树。经鉴定，被砍伐的47株树木均为杨树，立木蓄积量为21.1388立方米。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积共计21.1388立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公益诉讼人诉称：被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰在未向淮北市烈山区农林水利局申请办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐淮北市烈山区烈山镇南庄村村民林某位于该村西侧土地上的47株树木。经鉴定，被砍伐的47株树木均为杨树，立木蓄积量为21.1388立方米。五被告人的行为破坏了整体意义上的林地资源，损害了社会公共利益，不仅应依法追究刑事责任，同时请求法院依法判令五被告人在滥伐林木所在地林区补种杨树235株，恢复林木资源。
庭审中，因五被告人提出杨树目前难以购买，公益诉讼人当庭变更诉讼请求，要求五被告人承担补种235株杨树的费用3760元（235株×16元/1株）。
被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名不表示异议。同时辩称：目前难以购买杨树苗，愿意缴纳补种235株杨树的相关费用。当庭提供了票据五份，证明五被告人于2017年11月10日每人向本院缴纳了现金752元，计3760元。
经审理查明：2016年9月的一天，被告人魏成忠、王和玉与淮北市烈山区烈山镇南庄村村民林某约定以9000元的价格购买林某位于该村西侧土地上的47株杨树。随后魏成忠、王和玉又与被告人万怀军、魏成华、万玉峰商定，合伙购买上述杨树，所得利润由五人均分。2016年9月21日、22日，魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰在未向烈山区农林水利局申请办理《林木采伐许可证》的情况下，驾驶两辆四轮农用车携带汽油锯、斧头等工具将上述杨树采伐。同年10月10日，经淮北市林业工作站鉴定：涉案林木均为杨树，立木蓄积量为21.1388立方米。同年10月18日，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰主动到淮北市森林公安局森林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被砍伐的林地至今没有恢复原状，破坏了林地资源。
2017年11月10日，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰每人向本院缴纳了现金752元，计3760元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证
汽油锯三台、斧头二把，证明：被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰于2016年9月21日、22日滥伐林木所使用的工具。
2.书证
（1）淮北市烈山区农林水利局、淮北市烈山区烈山镇南庄村民委员会出具的证明，载明：在烈山区烈山镇南庄村西湖砖厂东北侧被滥伐的林木为一般用材林，需办理林木采伐许可手续，但未办理许可证。林木权属属南庄村十一组村民林某所有。
（2）淮北市森林公安局森林派出所出具的抓获经过、前科查询记录，载明：2016年10月18日，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰主动到该所投案，并如实交代了犯罪经过。经全国人口综合查询系统查询，未发现五被告人有违法犯罪记录。
（3）淮北市森林公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片，载明：2016年9月22日、10月18日，该局依法予以扣押了涉案的奥驰牌四轮农用车一辆、2.6米长的原木51根、1.3米长的原木4根、汽油锯三台、斧头两把等物品。
（4）安徽信佳拍卖有限公司拍卖资料，载明：2016年11月9日，涉案扣押木材积为6.182立方米的杨木，经淮北市森林公安局委托，该公司依法拍卖，其成交价为2730元。
（5）票据五份，证明:2017年11月10日,被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰每人向本院缴纳了现金752元，计3760元。
（6）被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，五被告人系完全刑事责任能力人。
3.证人证言
（1）证人黄某证言：2016年9月21日上午，南庄某西湖地里有人伐树，属退耕还林的树，其上前制止，伐树的人说不伐了。第二天，他们又在伐树并往车上装，其打电话报了警。他们知道后就慌忙开车跑了，两辆车，其拦了一辆没拦住。他们伐的是南庄某民林某家的树。
（2）证人周某证言：2016年9月21日上午，其和黄某在南庄某西边禁烧执勤时，发现有伐树的车辆，黄某制止他们伐树。第二天，二人又发现他们伐树，黄某拦住拉木材的车辆，并报了警。他们伐的是南庄某民林某家的杨树。
（3）证人林某证言：2016年9月份，其卖自家的杨树60多棵，地点位于南庄某西湖地。伐了40多棵，价格商定是9000元，卖给宿州一个姓魏的。
4.鉴定意见
（1）淮北市林业工作站检测报告书及附件，载明：2016年10月10日，经鉴定，涉案林木均为杨树，共计47株，林木蓄积量为21.1388立方米。
（2）濉溪县林业工作站检测报告书及附件，载明：2016年10月25日，经鉴定，涉案扣押的林木树种均为杨树，共计55根，立木材积为6.182立方米。
（3）淮北市价格认定局价格认定结论书，载明：2016年10月27日，经该局认定，涉案扣押的立木材积为6.182立方米的杨树总价格为2596元。
5.勘验、检查、辨认笔录
（1）淮北市森林公安局现场勘验笔录、卫星图、现场平面示意图、刑事摄影照片，载明：2016年9月22日13时01分至13时40分，该局对现场进行勘查，现场位于烈山区烈山镇南庄村西湖地，东侧距南庄村沟西村约1000米，西侧距南庄村矮山村约500米，南侧距茅山山场1000米，北侧距村村通东西水泥路约300米。
（2）淮北市森林公安局现场勘验笔录、检测报告、林木检尺表，载明：2016年10月25日13时10分至13时40分，该局对装有木材的车辆进行勘查，车辆为蓝色奥驰四轮农用车，无牌照，车上共装有杨树原木55根，活立木材积为6.182立方米。
（3）淮北市森林公安局检查笔录，载明：2016年9月22日，该局对滥伐林木的涉案车辆奥驰农用车进行检查，在驾驶仓内后座发现一台橘红色汽油锯。
（4）淮北市森林公安局辨认笔录及照片，载明：2016年11月4日，被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华指认烈山区烈山镇南庄村滥伐林木地点及伐根数量。同年10月26日，林某辨认出1、8、9、12号照片即为被告人万怀军、王和玉、万玉峰、魏成忠。其中12号照片即魏成忠为具体商谈树价的人。
6.被告人供述
（1）被告人魏成忠供述:2016年9月，其和王和玉、万怀军到南庄某与一个要卖杨树的人谈好以9000元的价格买他的杨树。9月21日，其与王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰五人商定前去伐树，所卖的树钱均分。接着，几人就开着万怀军、魏成华的两辆奥驰蓝色农用车，带着汽油锯、斧头、绳子到南庄西砍伐杨树。当天伐了20多棵，装了两车，拉到顺河乡马山头姓彭的皮板厂卖了4200元。第二天又伐了20多棵，听看禁烧的人说派出所的马上就来了，就弃了一辆车跑了。第二天的树卖了2400元。买树的钱是其与王和玉、万怀军出的，卖树的钱五人平分。其知道伐树需要办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
（2）被告人王和玉供述：2016年9月20日左右，其与魏成忠、万怀军在南庄某和一个卖杨树的谈好以9000元的价格买他的杨树。事前，其与魏成忠、万怀军、魏成华、万玉峰商定好买树共同出资，卖树的钱均分。买树时，其没带钱，他们四人凑的钱。9月21日，五人开始用两台汽油锯伐树，用两辆奥驰农用四轮车拉木料。第一天，伐了20多棵，拉到马山头姓彭的皮板厂卖了4200元。第二天,伐了20多棵，后听说派出所的马上就来了，就弃了万怀军的车跑了。第二天的树卖了2400元。其知道伐树需要办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
（3）被告人万怀军供述：2016年9月20日，烈山某山村一个卖树的人联系其说有一些杨树要卖，后其与卖树人说好价格9000元，那人把他的四十多棵树卖给其与魏成忠、王和玉、魏成华、万玉峰等五人。事前，五人商定好一起买树，卖树的钱均分。9月21日，五人去伐的树，伐了两车20棵左右，后一天伐了20多棵。第二天伐树时有人阻止，并报警，其开着车走了，魏成华的车被别人拦着。伐树用的是两台汽油锯，其的汽油锯被随车带走了，魏成华的汽油锯和车一起被收走了。其与魏成华的车都是奥驰农用车，无牌照。伐的树都拉到马山头姓彭的皮板厂卖了，卖了多少钱魏成华知道，其不过问钱的事。其知道伐树需要办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
（4）被告人魏成华供述：2016年9月21日上午，其接到万怀军电话，说是买了烈山某山村一老头的几十棵杨树，叫其一起合伙伐树，车算一个人的工，同去的还有魏成忠、王和玉、万玉峰。用的是奥驰1800农用车，一辆是其的，一辆是万怀军的，每辆车上有一台汽油锯。伐的树都拉到马山头姓彭的皮板厂卖了，第一天伐了两车树，20多棵，卖了4200元，第二天又伐20多棵树，装好车后被镇政府的人制止并报警，万怀军的车走了，其的车被扣了。第二天伐的树卖了2300元。卖树的钱都给卖树的老头了。其知道伐树需要办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
（5）被告人万玉峰供述：2016年9月21日，魏成忠给魏成华打电话讲他和万怀军、王和玉三人从烈山镇南庄村一老头处买了60多棵杨树，让其与魏成华和他们一起干，挣钱五人平分，魏成华开着车带着其去了。第一天伐了两车20多棵。第二天又伐了两车20多棵，魏成华装好车走了，万怀军的车被看禁烧的人拦下，万怀军几人将车扔下就跑了。伐的树都拉倒马山头姓彭的皮板厂卖了，第一天卖了4200元，第二天卖了1900元。树枝卖多少钱不知道，卖树的钱都给卖树的老头了。其知道伐树需要办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
公益诉讼人为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据予以佐证：1.安徽省人民检察院批复,证明检察机关提起公益诉讼的法律依据、诉讼主体适格。2.淮北市烈山区人民检察院讯问笔录;证明，魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰的身份材料；3.魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰涉嫌滥伐林木的犯罪证据，证明五被告人诉讼主体适格及其滥伐林木的事实；4.淮北市林业工作站出具的《关于“9.22”滥伐林木一案杨树被砍伐后所引起的环境和生态问题》及情况说明，证明滥伐林木的实际数量47株，补种每株杨树苗的市场价格约为16元；5.淮北市森林公安局现场勘验笔录、卫星图、现场平面示意图、刑事摄影照片、现场勘验笔录、检测报告、林木检尺表，证明魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰滥伐林木对环境造成的影响；6.《中华人民共和国森林法》等相关法律规定，证明魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰滥伐林木的数量为47株，依据相关法律规定，其应当补种滥伐林木株树五倍的树木，即235株。
公益诉讼人所举证据，经庭审举、质证，足以达到其证明目的,本院予以采纳。
本院认为：被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积共计21.1388立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人在共同犯罪过程中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，五被告人主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，五被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人魏成忠、王和玉、万怀军、魏成华、万玉峰滥伐林木的数量为47株，根据《中华人民共和国森林法》的规定，公益诉讼人要求五被告人承担补种235株杨树的费用3760元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏成忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王和玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人万怀军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人魏成华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人万玉峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、作案工具汽油锯三台、斧头二把，依法予以没收；
七、五被告人于本判决生效后十日内缴纳补种235株杨树的费用3760元。（费用3760元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 丁言生
审判员 陈 静
审判员 姜玉文
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 阵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《中华人民共和国森林法》
第三十九条第二款滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。