黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第442号
原告刘鑫，居民身份证号码×××，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人刘利春，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李欣怡。
被告王桂才，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，该公司经理。
委托代理人朱嘉，1980年6月23日出生，哈尔滨市道外区钱塘街**号*单元*楼*号。
委托代理人毕树山，住哈尔滨市道外区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号、11号。
代表人康建民，男，该公司总经理。
委托代理人王铁志，男，1987年8月16日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区阿什河街93号2单元102室。
委托代理人陆丛珊，女，1988年9月3日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道外区南十五道街178号3栋1单元2楼1号。
原告刘鑫与被告王桂才、哈尔滨市公共电车总公司（以下简称公共电车总公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘鑫及法定代理人刘利春、委托代理人李欣怡与被告李桂才及被告公共电车总公司委托代理人朱嘉、毕树山及被告保险公司委托代理人王铁志、陆丛珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日15时10分，被告王桂才驾驶黑AF62**号“黄海”牌大型普通客车在哈尔滨市香坊区果园街由南向北行驶至哈尔滨市香坊区安埠街右转弯时，将由南向北横过安埠街的原告撞伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的哈公交认字（2014）第00162号道路交通事故认定书，认定本次交通事故被告王桂才承担事故主要责任，被告王桂才承担事故的次要责任。为此，原告请求：1、三被告赔偿门诊检查费162.50元、转院救护车费133.20元、住院伙食补助费6，600.00元、伤残登记赔偿金45，218.00元、营养费6，600.00元、护理费9，463.00、残具费用168，000.00元、或以实际发生为准，两次鉴定费4，800.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计245，976.70元；2、由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由三被告连带赔偿；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告公共电车总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对此次事故发生的责任认定没有异议，事故发生后被告方积极配合原告治疗其伤情，先后为原告支付医疗费92990.67元，又支付了此次事故的肇事车辆检车费和存车费用2250元，因此，被告公共电车公司认为原告的损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分按照相应的责任比例进行赔偿。
被告王桂才辩称，同被告公共电车总公司答辩意见。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因黑AF62**号客车仅在保险公司投保了交强险，并没有投保第三者责任险，因此保险公司仅在交强险限额内承担保险赔偿责任，对于诉讼请求中的鉴定费用、诉讼费用依据保险合同及保险条款，我公司不负赔偿责任；营养费、检查费、救护车费、住院伙食补助费均属医疗项目，超出限额部分不予承担，且原告住院的营养费未提供鉴定意见。另外，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，残疾器具应按实际支出予以赔付，精神抚慰金请法院酌情下调。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、户籍信息一组（复印件）。证明原告是非农业户口。
经质证，三被告对该证据均有异议，认为原告提交的户口是复印件不予质证，原告庭后提交原件由法院核实。
证据二、道路交通事故认定书。证明被告侵权事实及责任比例。
经质证，三被告对该证据均无异议。
证据三、哈驾友交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书。证明原告在交警部门处理阶段支付鉴定费用2100元。
经质证，被告公共电车总公司对该证据有异议，不认可此次鉴定意见书，认可由人民法院委托的司法鉴定书，因为原告提交的证据是由驾友鉴定中心出具的，被告公共电车总公司并不知情也没参与鉴定，属于程序不合法，所以该费用被告不承担。
经质证，被告王桂才质证意见同被告公告电车总公司。
经质证，被告保险公司对该证据有异议，不同意赔偿鉴定费，而且鉴定意见中没有对残疾用具事项的鉴定。
证据四、哈尔滨市第五医院病例。证明原告住院时间，及医嘱加强营养、出院后休息时间和需要随诊、二次手术和安装假肢。
经质证，被告公共电车总公司对该证据真实性无异议，对原告住院66天无异议，对其主张的营养费有异议，应当在司法鉴定书中有记载。
经质证，被告王桂才质证意见同被告公共电车总公司。
经质证，被告保险公司对该证据有异议，认为医嘱中虽有加强营养字样，但原告方营养费的主张没有法律依据和标准。
证据五、2014年5月16日急救车票据一张。证明原告垫付急救车费用133.20元。
经质证，三被告对该证据均无异议。
证据六、2014年8月1日、2015年4月27日哈市第五医院门诊票据三张，合计162.50元。证明原告出院后随诊发生的费用。
经质证，三被告对该证据均无异议。
证据七、黑龙江省农垦总医院司法鉴定所司法鉴定书一份，鉴定费票据一张，金额为2700元。证明原告伤残等级为十级伤残、护理时间及人员为伤后一人护理两个月，医疗终结时间伤后6个月、残具费用为可安装足部假肢，其费用每具1200元，最低使用年限为4年。
经质证，被告公共电车总公司质证意见同被告保险公司，对司法鉴定意见的第四项关于残具费用认为按5次的费用计算，以后如需要再另行协商解决，如协商不成再诉讼。
经质证，被告王桂才质证意见同被告公共电车总公司。
经质证，被告保险公司对该鉴定书真实性无异议。对此次产生的鉴定费用保险公司依据保险合同和条款不予承担；按照鉴定意见，护理时间及人员为伤后一人护理两个月，故原告的护理费应按60天计算，护理费按52333元标准计算，原告应当提供完税证明，对于残具费用应以实际发生的为准。
被告公共电车总公司为证明其抗辩理由成立，向本庭提交以下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单抄本一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告王桂才对该证据无异议。
经质证，被告保险公司对该证据无异议。
证据二、医药费票据三张，合计92990.67元。证明原告在事故发生后被告为其垫付了上述医药费，希望按责任比例分担。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告王桂才对该证据无异议。
经质证，被告保险公司对该证据无异议。
证据三、检车费用、存车费票据20张，合计金额为2250元。证明事故发生后被告方对肇事车辆支付的检车费和存车费用，希望按照责任比例分担。
经质证，原告对该证据无异议，但对该部分费用不同意承担。
经质证，被告王桂才对该证据无异议。
经质证，被告保险公司对该证据有异议，认为该费用不在保险公司赔偿范围内。
被告王桂才、被告保险公司未提交抗辩证据。
经审理查明，被告王桂才系被告公共电车总公司的职工，2014年5月15日15时10分，被告公共电车总公司的雇员即被告王桂才驾驶黑AF62**号“黄海”牌大型普通客车在哈尔滨市香坊区果园街由南向北行驶至哈尔滨市香坊区安埠街右转弯时，将由南向北横过安埠街的原告撞伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队勘察现场后，作出哈公交认字（2014）第00162号道路交通事故认定书，认定本次交通事故中被告王桂才承担事故的主要责任，被告王桂才承担事故的次要责任。原告于2014年5月16日入住哈尔滨市第五医院，于2014年7月21日出院，实际住院66天，医生诊断意见为：“1、右足第1足趾趾间关节脱位；2、右足第2、3、4、5足趾中节趾骨骨折；3、右足第1、2、3足趾坏死，皮肤缺损。原告刘鑫花费医疗费162.50元，120急救费133.20元。出院医嘱载明：“1、定期复查每月一次；2、建议出院后右足戴假肢以改善右足功能；3、加强营养；4、二次手术取内固定物；5、休息3个月；6、右足康复功能练习；7、随诊”。审理中，原告申请本院对其伤情进行司法鉴定，本院委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“原告伤情构成十级伤残、医疗终结时间为伤后6个月、伤后一人护理2个月、残具费用可安装足部假肢，其费用1200元／具，最低使用年限4年”，原告垫付鉴定费2700元。原告治疗期间被告王桂才给原告垫付医药费976.99元，被告公共电车总公司为原告垫付医疗费91689.48元。另查明，被告王桂才驾驶的黑AF62**号“黄海”牌大型普通客车在被告保险公司投保交强险，被保险人为被告公共电车总公司。事故处理期间，被告公共电车总公司支付存车费700元、车辆鉴定费用1550元。再查明，2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资为52333元、城镇居民年人均可支配收入22609元，《黑龙江省省直属机关和事业单位差旅费标准》规定伙食补助费每人每天100元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系有双方当事人的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门依据肇事现场情况作出原告负事故次要责任，被告王桂才负事故主要责任的认定未有不当之处，本院予以采信。故可由原告承担20%的责任比例，由被告王桂才承担80%的责任比例为宜。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失可由被告保险公司在交强险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王桂才承担，由于被告王桂才系被告公共电车总公司的雇主，交通事故是在被告王桂林履行职员期间发生的，故被告公共电车总公司作为雇主应对被告王桂才的侵权行为承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费295.70元（其中救护车费用133.20元）的问题，因有医疗费票据为证，本院予以支持，可由被告保险公司在交强险中赔偿给原告295.70元；关于原告诉请的住院伙食补助费6600.00元的问题，因原告实际住院66天，可由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告6600元；关于原告请求伤残赔偿金45，218.00元的问题，因原告伤情构成十级伤残，故可由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金45218元（22609元×20年×10%）；关于原告请求的营养费6，600.00元的问题，因有出院医嘱为证，本院予以支持，可由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告3104.30元，其余3495.70元可由被告公共电车总公司按责任比例承担2796.56元（3495.70元×80%）；关于原告请求的护理费9，463.00元的问题，结合鉴定意见：伤后一人护理2个月，故原告的护理费应为8722元（52333元÷12个月×2个月），由被告保险公司在交强险中赔偿原告。关于原告请求的残具费用168，000.00元的问题，结合鉴定意见可安装足部假肢其费用每具1200元，或按实际发生计算，最低使用年限为4年。由于被告保险公司提出应按照实际发生额计算，符合鉴定意见，故本院同意被告保险公司的观点，由原告向有关厂家自行安装辅助器具，其费用应同保险公司和公共电车总公司协商，如协商不成可另行诉讼。关于原告请求的两次鉴定费4，800.00元的问题，因原告第一次鉴定没有被本院采用，并且三被告不同意第一次鉴定意见。因此，对于原告诉请的第一次鉴定费用，本院不予支持。对于第二次鉴定费2700元，应按责任比例由被告公共电车总公司赔偿原告2160元（2700元×80%）；关于原告请求的精神抚慰金5，000.00元的问题，结合本地的生活条件和双方的过错程度，本院酌情支持原告2000元，由被告保险公司承担。关于被告公共电车总公司主张原告应按责任比例承担剩余医疗费和检车费及存车费的问题，因被告公共电车总公司在庭审中未提出反诉，故本院不予合并处理，被告公共电车总公司可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫医疗费295.70元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫住院伙食补助费6600元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫伤残赔偿金45218元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫营养费3104.30元，剩余营养费由被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效之日起十五日内按责任比例赔偿原告刘鑫2796.56元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫护理费8722元；
六、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘鑫鉴定费2160元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘鑫精神抚慰金2000元；
八、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1647元（原告已预交1647元），由被告哈尔滨市公共电车总公司承担，与上款一并给付原告刘鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一六年二月四日
书 记 员 程 双