wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初60号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人王某，男，1994年1月7日生，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2011年6月因吸毒被宁武县公安局行政拘留15日，2014年8月因殴打他人被宁武县公安局行政拘留10日并处罚款500元，2015年7月因寻衅滋事被宁武县公安局行政拘留15日。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员郭晓宏、杨岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人王某采用暴力手段故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条之规定。被告人王某对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年6月30日21时许，王宏斌驾驶其自养的白色英伦小车载着被告人王某和韩俊青往宁武县城方向行驶，行至宁武县余庄乡余庄村附近时，王宏斌驾驶的车被牛志刚驾驶的龙源风电风机运输平板拖车逼到路边的排水沟，后王宏斌驾车在宁武县坝上村附近将牛志刚的车逼停。王某下车将牛志刚从驾驶室拉下，双方发生拉扯，王某回到乘坐的小车内找到一把菜刀，便用刀背砍牛志刚的腰部，与牛志刚同行的张某上前阻拦时，被王某砍伤左手腕，致左腕部神经、肌腱、血管断裂，后王某逃离现场。2017年8月21日，经山西省宁武县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤评定为轻伤二级。2017年9月20日，被告人王某的朋友韩俊青与被害人张某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款9万元已履行，张某出具谅解书，对王某的行为表示谅解。2017年12月26日，被告人王某到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的下列证据证实：宁武县公安局余庄派出所受案登记表、立案决定书，朔州市中心医院诊断证明书，山西省宁武县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（伤）字（2017）013号关于张某的法医学人体损伤程度鉴定书，宁武县公安局宁公刑扣字（2018）000001号扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县公安局行罚决字（2011）000107号行政处罚决定书，宁武县公安局行罚决字（2014）000491号行政处罚决定书，宁武县公安局行罚决字（2015）000332号行政处罚决定书，张某、牛志刚的辨认笔录，现场检查报告书，作案工具照片，调解协议书，张某出具的领条、谅解书，询问张某、张爱祥、牛志刚、韩俊青、王宏斌的笔录及被告人王某供述。以上证据，经依法质证，认证，本院予以确认。本院认为，被告人王某未能理智处理与他人矛盾，持菜刀击打他人，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某已积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把，依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长贾胜君审判员宗彦东审判员赵宇平二〇一八年六月二十七日书记员王莉君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第139号
上诉人（原审被告）：浙江通力市政园林工程有限公司。
法定代表人：柳上楼。
被上诉人（原审原告）：三虎混凝土集团有限公司。
法定代表人：邵丰华。
上诉人浙江通力市政园林工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方之间系债务转让合同关系，根据规定，应当由被告住所地法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人达成的《补充协议》中虽约定砼款结算由上诉人负责，但同时约定其他条款按被上诉人与浙江广厦市政工程有限责任公司签订的（2012）年虎供合同20120716号商品砼供销合同履行。根据本案相关证据材料，上诉人与被上诉人在签订《补充协议》后即实际履行商品砼购销合同至2014年止。故本案双方当事人的法律关系并非上诉人所主张的债务转让关系，而是合同权利义务的一并转让。上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定：三虎混凝土集团有限公司与浙江通力市政园林工程有限公司就三虎混凝土集团有限公司和浙江广厦市政工程有限责任公司签订的（2012）年虎供合同20120716号商品砼供销合同做如下补充：一、双方同意（2012）年虎供合同20120716号商品砼供销合同中的建筑单位变更为浙江通力市政园林工程有限公司；二、砼款结算由甲方浙江通力市政园林工程有限公司负责，乙方开具发票给甲方，并向甲方提供所需相关混凝土资料；三、除上述约定的条款外，其他条款均按原合同执行。而被上诉人与浙江广厦市政工程有限责任公司签订的（2012）年虎供合同20120716号商品砼供销合同第九条第三款约定应向供方所在地人民法院提起诉讼。供方即本案被上诉人的所在地在温州市龙湾区，故龙湾法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年五月十三日
书记员 万祥敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初19号
原告：ＸＸ，男，汉族，1983年12月31日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市看守所，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇金固村。
原告ＸＸ诉被告丹东市看守所行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查，本案现已审查结束。
原告诉称：原告原系被告的被看管人员，2016年3月3日，原告在被看管期间，无故被另一被看管人员殴打，造成原告眼眶下壁骨折的后果。被告发现原告被打后，不积极对原告采取治疗措施，拖延治疗时间，导致原告的伤情越来越重，错过了最佳的治疗时间。虽然在原告及家属的要求下，被告同意带原告到沈阳医大进行了治疗，但由于超过了最佳的治疗时间，使原告的病情得不到彻底的治疗，造成原告眼睛视力的复视、双影。原告是被告的看管人员，被告有责任、有义务保障原告的人身安全，现在原告在被告的看管场所受到人身伤害，被告理应承担赔偿责任。现请求被告赔偿原告经济损失约一万元，具体数额待委托法院进行伤残等级鉴定后另行增加。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现因被告丹东市看守所系丹东市公安局所属下属单位，不具备诉讼主体资格，因此原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 于瑛杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 雪
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初120号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人伍俊成（曾用名伍进东），男，1989年10月11日出生，土家族，高中文化，驾驶员，住黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月28日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）114号起诉书指控，2018年1月29日18时20分许，被告人伍俊成驾驶渝C98X**号小型轿车，从重庆市黔江区正阳街道谊隆广场出发，沿正舟路往正阳火车站匝道口方向行驶，18时34分，行至正舟路南段927号门前路段，因车速过快和观察不足，与骑自行车横过人行道的杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车部分受损的交通事故。
案发后，伍俊成分别拨打120急救电话和110报警，并在事故现场等待，后随警察到黔江区公安局接受调查。
经黔江区公安局交通警察支队调查认定，被告人伍俊成承担本次事故主要责任，杨某某承担本次事故次要责任。
公诉机关认为，被告人伍俊成的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节、自愿认罪认罚且积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得对方谅解，当庭将原量刑建议判处有期徒刑十个月变更为建议判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。被告人伍俊成对变更后的量刑建议没有意见并同意适用速裁程序继续审理本案。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人伍俊成犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍俊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年四月八日
书记员 冉景权
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初904号
原告：临沭县支农种植专业合作社。
法定代表人：杨化谦，理事长。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：庞西团。
被告：刘子英。
被告：庞学明。
原告临沭县支农种植专业合作社与被告庞西团、刘子英、庞学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告临沭县支农种植专业合作社的委托代理人李培安、被告庞西团、刘子英到庭参加诉讼，被告庞学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县支农种植专业合作社诉称：被告庞西团系原告社员。2014年5月18日，庞西团以搞养殖周转资金为由向原告借款100000元，约定该借款使用期限至2014年11月18日止，并由刘子英、庞学明、刘庆华提供连带担保，借款到期后，被告未予返还。现要求被告返还借款100000元及约定利息。
被告庞西团辩称：原告所诉不属实，我不是原告的社员，也不是以养殖为由贷款，我是欠别人的钱，借钱用于还钱的，当时我找刘庆华，让他给打听借钱，他说认识一个信贷员叫王加义，可以借钱给我，让我找家属、孩子担保，当时钱是王加义给我的，先扣了10000元的互助金，还扣了10万元本金的利息，扣多少我不知道，当时王加义给我写个借条，借35000元，说他和小凌将来直接还给合作社，实际到我手的是41300元，后来我通过王加义还了40000元，王加义写收到条。
被告刘子英辩称：同庞西团的意见。后来王加义和小凌到我家催收，又给他们5900元，后来又给小凌1700元。
经审理查明：2014年5月18日，被告庞西团、刘子英向原告申请借款100000元，借款期限自2014年5月18日起至2014年11月18日止，借款利息15%，并由被告庞学明及刘庆华提供连带责任担保，担保期限为借款合同到期日起二年。借款到期后，被告偿还原告41700元，下欠原告借款58300元。
另查明，原告于2014年5月18日为被告庞西团出具加盖临沭县支农专业合作社公章的社员互助资金存单一份，载明：“交易日2014-05-18起息日2014-05-18到期时间2015-05-18存期一年年利率4.1帐号20140518002户名庞西团存入金额壹万元整￥10000.00”。庭审中，原告同意被告该份互助资金10000元抵减本案欠款。
被告主张借款时原告先扣10万元本金的利息，原告不予认可，被告未提供相关证据；被告主张曾通过王加义和小凌偿还过5900元，原告不予认可，被告未提供相关证据；被告主张借款时王加义扣其35000元，为其写借条，说将来他和小凌直接还给合作社，并提供王加义书写的借条，经质证，原告认为，这是被告与王加义之间的民间借贷行为，与本案无关，被告有权向王加义另行主张权利。
上述事实：有原、被告的陈述、社员互助借款申请书、审批责任书、互助金使用合同书、借据、专业合作社借款凭证、临沭县支农专业合作社社员互助资金存单、收到条等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告庞西团、刘子英向原告临沭县支农种植专业合作社借款100000元，已偿还41700元，事实清楚，证据充分，被告庞西团、刘子英对于剩余借款58300元应按约定予以返还。原告同意在本案中抵减被告在其处的存款10000元不违反法律规定，本院予以准许。上述款项抵减后，被告庞西团、刘子英尚欠原告借款48300元。被告庞学明对上述借款承担连带责任保证，应在保证范围内承担保证责任，并在承担责任后，有权向债务人追偿。被告主张借款时原告先扣10万元本金的利息，并通过王加义和小凌偿还过5900元，因原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实，被告的上述主张，本院不予采信；被告主张借款时王加义扣其35000元，并由王加义为其写借条，因被告的该主张与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞西团、刘子英于本判决生效后十日内返还原告借款48300元，并自2014年5月18日起按约定利率15%支付利息至付清欠款之日止。
二、被告庞学明对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告庞西团、刘子英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担595元，被告庞西团、刘子英、庞学明负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年五月三十一日
书记员 龚长峰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初106号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省景泰县，住白银市景泰县。2016年10月31日曾因犯盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日13时许，被告人张某窜入白银区五一街”新嘉苑”宾馆四楼值班室，盗窃宾馆工作人员邸艳红、苏某移动定制版白米手机、金色OPPOA59S手机各一部，破案后追回被盗物品已发还被害人。经鉴定，被盗物品共计价值1515元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息查询结果单、到案经过、登记保存清单、扣押清单、发还物品清单、甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0402刑初228号刑事判决书、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；被害人苏某、邸艳红的陈述；扣押笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、指认被盗手机照片；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年四月三日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初106号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省景泰县，住白银市景泰县。2016年10月31日曾因犯盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日13时许，被告人张某窜入白银区五一街”新嘉苑”宾馆四楼值班室，盗窃宾馆工作人员邸艳红、苏某移动定制版白米手机、金色OPPOA59S手机各一部，破案后追回被盗物品已发还被害人。经鉴定，被盗物品共计价值1515元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息查询结果单、到案经过、登记保存清单、扣押清单、发还物品清单、甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0402刑初228号刑事判决书、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；被害人苏某、邸艳红的陈述；扣押笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、指认被盗手机照片；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年四月三日法官助理牛思晓书记员苏新智
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初162号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年7月15日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年4月10日18时50分许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿泊头市泊文路由北向南行驶，至文庙村南浴池门前时，与由北向东左转弯驶出道路的尹某驾驶的无牌小型拖拉机相撞，造成李某及二轮摩托车乘车人王某受伤、车辆损坏的交通事故。后经对李某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为111.43mg／100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负本次事故的主要责任；二轮摩托车乘车人王某系被告人李某之妻。
上述事实有经庭审举证、质证的李某的供述，证人尹某、孙某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，血液中乙醇含量检验报告书，诊断证明书，驾驶人查询结果单，户籍证明信和常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶资格驾驶无牌机动车发生交通事故，负主要责任，对其予以从重处罚；其当庭认罪态度较好，未给事故对方造成人身损失，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年八月八日
书记员 李 娜
第2页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初8号
原告：李卫东，男，1968年8月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：孙勇，丹东市振安区同兴法律服务所法律工作者。
被告：丹东市公安局边境经济合作区分局，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区新城区银河大街47号。
法定代表人：孙云涛，系该局局长。
委托代理人：赵军，男，1970年5月18日出生，汉族，该局法制科科长，住辽宁省丹东市振安区。
原告李卫东诉被告丹东市公安局边境经济合作区分局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李卫东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李卫东提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林宏晔，男，1955年11月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏晔信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,886.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林宏晔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,886.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林宏晔，男，1955年11月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏晔信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,886.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林宏晔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,886.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执91号
申请执行人：孙某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人已给付执行款10万元，申请执行人同意放弃利息及诉讼费结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执91号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月十四日
代理书记员 边 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4061号
申请执行人：徐大龙，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人：付仁康，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐大龙与被执行人付仁康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4939号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付仁康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大龙借款本金40000元及利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，�院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4061号
本院在执行申请执行人徐大龙与被执行人付仁康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4939号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付仁康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大龙借款本金40000元及利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将付仁康入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4061号申请执行人：徐大龙，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人：付仁康，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐大龙与被执行人付仁康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4939号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付仁康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大龙借款本金40000元及利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，�院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  董作利代理审判员  金媛媛二〇一八年四月十六日书 记 员  郑玉乾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执765号
申请执行人：怀安县德顺商贸有限公司，住所地怀安县太平庄乡太平庄村。
法定代表人：郭爱清，公司经理。
被执行人：张家口市桥西区堡子里社区卫生服务中心，地址张家口市桥西区西河沿街*号。
法定代表人：周晗，该中心负责人。
怀安县德顺商贸有限公司与张家口市桥西区堡子里社区卫生服务中心之间的买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2016）冀0702民初1228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执765号申请执行人：怀安县德顺商贸有限公司，住所地怀安县太平庄乡太平庄村。法定代表人：郭爱清，公司经理。被执行人：张家口市桥西区堡子里社区卫生服务中心，地址张家口市桥西区西河沿街*号。法定代表人：周晗，该中心负责人。怀安县德顺商贸有限公司与张家口市桥西区堡子里社区卫生服务中心之间的买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2016）冀0702民初1228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初88号
原告朱超，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人林峰。
出庭负责人周跃东，武装部部长。
委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
第三人陆纪元，男，1945年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱超要求撤销被告上海市青浦区华新镇人民政府作出的《限期拆违告知书》一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法追加陆纪元作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱超诉称：2001年5月14日，原告与第三人签订了《房屋转让协议书》，约定原告购买第三人坐落于华新镇杨家庄村XXX号房屋，总价为人民币45000元，协议签订后，原告交付了房款，第三人交付了房屋，2017年3月15日，原告收到了华新镇杨家庄村民委员会的《告知书》，认为原告的房屋为违法建筑，近期原告收到了被告及华新镇杨家庄村民委员会于2017年7月3日联合作出的《限期拆违告知书》，要求原告于2017年7月9日前腾空房屋，否则将联合执法予以拆除，原告认为涉案房屋是合法建筑，被告与华新镇杨家庄村民委员会联合作出的《限期拆违告知书》事实不清，程序违法，故诉诸法院，确认被告于2017年7月3日作出的《限期拆违告知书》违法并予以撤销。本案在审理中原告不要求追加华新镇杨家庄村民委员会作为被告参加诉讼。
被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：被告对原告作出限期拆违告知书的具体行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法庭依法驳回原告的全部请求。
第三人陆纪元述称：对原告说过杨家庄村XXX号属于违章建筑，支持被告的意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。本案中，被告与华新镇杨家庄村民委员会联合作出的《限期拆违告知书》，是为了贯彻区委、区政府生态环境综合治理的工作要求，重点聚焦群众反映强烈的“五违”问题，对原告作出限期将违规建筑房内的物品腾空，逾期被告与华新镇杨家庄村民委员会联合拆除违章建筑的行为，属于基层人民政府对相关事项进行的宣传告示，并非行政强制措施，未对当事人的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告朱超的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告朱超。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 王美华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2260号
原告：陶其盾，男，1977年1月12日生，汉族。
被告：丁冠，男，1973年5月1日出生，汉族。
原告陶其盾与丁冠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其盾到庭参加了诉讼，被告丁冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶其盾向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还欠款14600元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年前夕，被告购买原告灯具时结欠原告现金15600元，后偿还1000元，尚欠14600元，经原告数次催要，被告至今未还。
被告丁冠未到庭答辩、质证。
原告陶其盾围绕诉讼请求依法提交证据：原告的身份证及欠条原件。本院在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在固始县城关经营灯具、电料销售，2013年被告丁冠因经营饭店从原告处购买灯具等材料，2017年12月30日经双方结算共欠货款15600元，被告向原告出具欠条一张。后被告偿还现金1000元，余款未付。现原告起诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方因灯具买卖形成合同关系，原告依约履行了供货义务，被告在收货后应及时清偿货款。现原告依据双方结算的凭证向被告主张货款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冠欠原告陶其盾货款14600元于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费166元，减半收取83元，由被告丁冠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 张姝馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3719号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。
负责人：林丽，系支行行长。
委托代理人：郑一峰、王凯文，系支行员工。
被告：高国峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼叶平，女，1972年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高国峰、楼叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人郑一峰，被告高国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.被告高国峰返还原告借款100100元，并支付至2017年9月7日止的逾期利息406.64元及以本金100100元为基数自2017年9月8日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止的逾期利息。2.被告楼叶平对上述第1项所确定的被告高国峰的债务承担连带责任。
事实和理由：2016年10月11日，原告与两被告签订编号为（330212161009）浙泰商银（小保借）字第（0094290975）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，书面约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年10月9日起至2017年8月16日止，按月利率7.5‰计息。被告楼叶平对被告高国峰的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年10月11日，原告按约发放贷款200000元。借款到期后，被告高国峰未全面履行还本付息义务，仅于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年8月16日支付利息3550元、4500元、4600元、297.79元，于2017年8月21日支付利息2502.21元、复利4.69元，于2017年8月21日返还本金99900元并支付利息343元，于2017年11月18日支付逾期利息200.49元，于2017年12月21日支付逾期利息0.11元，至今尚欠本金100100元及部分逾期利息未付，被告楼叶平也未承担相应连带保证责任。
被告高国峰辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议，但目前无力支付，同意于2018年6月1日前支付50000元，于2018年12月30日前支付50000元。
被告楼叶平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，欲证明被告高国峰由被告楼叶平提供连带责任保证担保向原告借款200000元的事实。2.放款通知书、借款凭证各1份，欲证明原告于2016年10月11日履行放款义务的事实。经质证，被告高国峰无异议。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。
被告高国峰、楼叶平未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告高国峰作为借款人，被告楼叶平作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告楼叶平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高国峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金100100元，并支付至2017年9月7日止的逾期利息406.64元及以100100元为基数自2017年9月8日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告楼叶平对上述第一项所确定的被告高国峰的债务承担连带责任。被告楼叶平代为履行付款义务后，有权就给付款项向被告高国峰进行追偿。
如被告高国峰、楼叶平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告高国峰、楼叶平负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高国峰、楼叶平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月十三日
书记员 贺一豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初154号之一
解除保全申请人：武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭办事处东西湖大道西辅路**号（12）。
法定代表人：苏金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：中宏建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：操训成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪锋，男，该公司员工。特别授权代理。
解除保全申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司与被申请人中宏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鄂0105民初154号民事裁定，冻结被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款278,000元或查封、扣押等值财产。解除保全申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司与被申请人中宏建设集团有限公司达成调解协议，解除保全申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人中宏建设集团有限公司价值278,000元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年二月六日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初154号
申请人：武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭办事处东西湖大道西辅路**号（12）。
法定代表人：苏金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：中宏建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：操训成。
申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司与被申请人中宏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉鑫巍建筑机械配�设备有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款278,000元或等值财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提供保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉鑫巍建筑机械配套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中宏建设集团有限公司的银行存款278,000元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年一月十七日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15696号
原告，田志民，男，1967年6月20日出生，汉族，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。
被告：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李桃妹，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告田志民诉被告郑建生、李桃妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志民的委托代理人赵华林到庭参加诉讼。被告郑建生、李桃妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志民诉称，2014年4月15日，被告郑建生因业务经营需要向原告借款20万元，2014年6月13日，郑建生向原告再借25万元，借款总额45万元，双方约定借款期限从2014年6月13日至2014年9月13日，月利息为2%。同时，双方签订了《车辆抵押合同》，约定郑建生以车牌号粤Ａ×××××的奥迪小轿车做抵押，并办理了抵押登记手续。后双方约定还款期限延至2016年9月13日。虽经原告多次催促，但郑建生除分别于2014年6月13日、2014年8月11日、2016年6月17日还息13500元、20000元、7000元外，没还借款本金及其余利息。另，两被告是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，故现请求法院判令：1.郑建生偿还借款本金45元及利息（从2014年6月13日起，按月利率2%计，至实际清偿之日止，但已付的40500元利息可扣除结算）；2、原告对拍卖、变卖粤Ａ×××××号奥迪小轿车所得价款或折价享有优先受偿权；3、李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑建生、李桃妹均没提供书面答辩到庭。
经审理查明：2014年6月13日，田志民（为甲方）与郑建生（为乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款45万元，于2014年9月13日前还清甲方，借款期限2014年6月13日起至2014年9月13日止；在合同规定的借款期内月利为2%；乙方自愿用粤Ａ×××××号奥迪小轿车做抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。在此合同中没有约定利息的给付期限及逾期还款的利息计算标准。同日，郑建生写下《收据》，内容为：今借款人郑建生收到出借人田志民交付借款本金45万元，借款期限3个月，自2014年6月13日起到2014年9月13日止，月利率为2%，到期日以现金转账方式一次性归还借款本金及利息477000元。2014年6月16日，双方到广州市公安局交通警察支队办理了粤Ａ×××××号车的抵押登记手续。
2014年10月10日，田志民（为甲方）与郑建生（为乙方）签订了《借款合同补充协议》，约定因乙方资金确有困难，无法按时全部归还2014年6月13日向甲方借款45万元，故签订此借款补充协议，还款期限延长两年，时间从2014年9月13日延至2016年9月13日，借款归还前抵押车（车牌粤Ａ×××××号）质押在甲方；其他借款条款不变，以原借款合同为准。
郑建生借款后，分别在2014年6月13日、2014年8月11日、2016年6月17日向田志民还款13500元、20000元、7000元借款利息。另查，两被告于1993年登记结婚。
原告为证明其确已向郑建生借出了45万元，向本院提供了中国工商银行0012450488130187号《电子银行回单》（显示田志民于2014年4月15日向郑建生转款20万元）、中国建设银行《个人活期明细信息》两份（分别显示喻战清于2014年6月15日向郑建生转款9.8万元、喻志强于2014年6月13、14日分别向郑建生转款5万元），并表示余下的52000元是现金给付。
案件审理过程中，喻战清、喻志强到庭表示：上述从我账户中向郑建生转款的9.8万、10万元是受田志民委托支付给郑建生的，同意由田志民起诉上述9.8万、10万元清偿给田志民，我们在本案中不主张任何权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑建生向原告借款，有原告、郑建生签订的《借款合同》、郑建生的《收据》、工商银行《电子银行回单》、中国建设银行《借记卡账户历史明细清单》及喻战清、喻志强到庭表态为证，故对被告向原告借款45万元的事实，本院予以确认。
因郑建生至今未向原告偿还借款本金及除40500元外的利息，故现原告要求郑建生偿还借款本金45万元及计付未付的利息，合法有理，本院予以支持。原告要求郑建生按月息2%计付借款利息，符合合同约定，且没有违反法律、法规的强制性规定，本院也予以接纳。
被告郑建生向原告借款，提供了粤Ａ×××××号车作为上述贷款本息抵押物，并在广州市公安局交通警察支队办理了该车的抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对郑建生提供的借款抵押物以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今没到庭应诉，没提出抗辩，故依据上述规定，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，对原告要求被告李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建生应于本判决生效之日起十日内，向原告田志民偿还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2014年6月13日起，按月利率2%计，至借款本金清偿完毕之日止，但该利息应扣减郑建生已付的40500元结算）；
二、被告李桃妹对本判决第一项判决主文确定的郑建生应履行的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告郑建生、李桃妹不履行上述判决时，原告田志民有权以A233LT号奥迪小轿车折价或者以拍卖、变卖粤Ａ×××××号奥迪小轿车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元（原告田志民已预付），由被告郑建生、李桃妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15696号原告，田志民，男，1967年6月20日出生，汉族，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。被告：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李桃妹，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告田志民诉被告郑建生、李桃妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志民的委托代理人赵华林到庭参加诉讼。被告郑建生、李桃妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志民诉称，2014年4月15日，被告郑建生因业务经营需要向原告借款20万元，2014年6月13日，郑建生向原告再借25万元，借款总额45万元，双方约定借款期限从2014年6月13日至2014年9月13日，月利息为2%。同时，双方签订了《车辆抵押合同》，约定郑建生以车牌号粤Ａ×××××的奥迪小轿车做抵押，并办理了抵押登记手续。后双方约定还款期限延至2016年9月13日。虽经原告多次催促，但郑建生除分别于2014年6月13日、2014年8月11日、2016年6月17日还息13500元、20000元、7000元外，没还借款本金及其余利息。另，两被告是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，故现请求法院判令：1.郑建生偿还借款本金45元及利息（从2014年6月13日起，按月利率2%计，至实际清偿之日止，但已付的40500元利息可扣除结算）；2、原告对拍卖、变卖粤Ａ×××××号奥迪小轿车所得价款或折价享有优先受偿权；3、李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建生、李桃妹均没提供书面答辩到庭。经审理查明：2014年6月13日，田志民（为甲方）与郑建生（为乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款45万元，于2014年9月13日前还清甲方，借款期限2014年6月13日起至2014年9月13日止；在合同规定的借款期内月利为2%；乙方自愿用粤Ａ×××××号奥迪小轿车做抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。在此合同中没有约定利息的给付期限及逾期还款的利息计算标准。同日，郑建生写下《收据》，内容为：今借款人郑建生收到出借人田志民交付借款本金45万元，借款期限3个月，自2014年6月13日起到2014年9月13日止，月利率为2%，到期日以现金转账方式一次性归还借款本金及利息477000元。2014年6月16日，双方到广州市公安局交通警察支队办理了粤Ａ×××××号车的抵押登记手续。2014年10月10日，田志民（为甲方）与郑建生（为乙方）签订了《借款合同补充协议》，约定因乙方资金确有困难，无法按时全部归还2014年6月13日向甲方借款45万元，故签订此借款补充协议，还款期限延长两年，时间从2014年9月13日延至2016年9月13日，借款归还前抵押车（车牌粤Ａ×××××号）质押在甲方；其他借款条款不变，以原借款合同为准。郑建生借款后，分别在2014年6月13日、2014年8月11日、2016年6月17日向田志民还款13500元、20000元、7000元借款利息。另查，两被告于1993年登记结婚。原告为证明其确已向郑建生借出了45万元，向本院提供了中国工商银行0012450488130187号《电子银行回单》（显示田志民于2014年4月15日向郑建生转款20万元）、中国建设银行《个人活期明细信息》两份（分别显示喻战清于2014年6月15日向郑建生转款9.8万元、喻志强于2014年6月13、14日分别向郑建生转款5万元），并表示余下的52000元是现金给付。案件审理过程中，喻战清、喻志强到庭表示：上述从我账户中向郑建生转款的9.8万、10万元是受田志民委托支付给郑建生的，同意由田志民起诉上述9.8万、10万元清偿给田志民，我们在本案中不主张任何权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑建生向原告借款，有原告、郑建生签订的《借款合同》、郑建生的《收据》、工商银行《电子银行回单》、中国建设银行《借记卡账户历史明细清单》及喻战清、喻志强到庭表态为证，故对被告向原告借款45万元的事实，本院予以确认。因郑建生至今未向原告偿还借款本金及除40500元外的利息，故现原告要求郑建生偿还借款本金45万元及计付未付的利息，合法有理，本院予以支持。原告要求郑建生按月息2%计付借款利息，符合合同约定，且没有违反法律、法规的强制性规定，本院也予以接纳。被告郑建生向原告借款，提供了粤Ａ×××××号车作为上述贷款本息抵押物，并在广州市公安局交通警察支队办理了该车的抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对郑建生提供的借款抵押物以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今没到庭应诉，没提出抗辩，故依据上述规定，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，对原告要求被告李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建生应于本判决生效之日起十日内，向原告田志民偿还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2014年6月13日起，按月利率2%计，至借款本金清偿完毕之日止，但该利息应扣减郑建生已付的40500元结算）；二、被告李桃妹对本判决第一项判决主文确定的郑建生应履行的给付义务承担连带清偿责任；三、被告郑建生、李桃妹不履行上述判决时，原告田志民有权以A233LT号奥迪小轿车折价或者以拍卖、变卖粤Ａ×××××号奥迪小轿车的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11189元（原告田志民已预付），由被告郑建生、李桃妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  罗建芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  廖文君
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第261-1号
申请执行人李巨源，男，1957年10月15日出生，住鹤山市桃源镇。
申请执行人彭惠群，女，1970年7月24日出生，住址同上。
被执行人邓彦意，男，1989年10月3日出生，户籍地：广西壮族自治区贵港市港南区。
邓彦意故意伤害附带民事诉讼一案，广东省高级人民法院2013年6月13日作出的（2013）粤高法刑三终字第169号刑事附带民事裁定，维持本院于2013年2月1日作出（2013）江中法刑一初字第3号刑事附带民事判决。依据本院判决第二项认定：被告人邓彦意赔偿附带民事诉讼原告人李巨源、彭惠群经济损失人民币148544.97元。裁定生效后李巨源、彭惠群向本院申请执行，本院于2013年8月14日以（2013）江中法执字第261号案立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邓彦意发出执行通知书，责令被执行人依判决的义务履行，但被执行人至今没有履行；派员到有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行；委托被执行人住所地的广西贵港市港南区人民法院调查也没有结果。本院将本案的执行情况告知申请执行人李巨源，申请执行人没有提供被执行人的财产线索，同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人邓彦意没有履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，并且被执行人现在监狱服刑，暂没有财产来源供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第261号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年十二月七日
书 记 员 戚卫权
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4750号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司员工，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李柯，男，1988年2月16日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
被告：李四毛，男，1967年11月18日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告李四毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人郭英超到庭参加诉讼，被告李四毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款345968元并支付利息154147元（利息按欠款金额为本金，以同期银行贷款利率5.5%的二倍自2013年4月18日暂计算至2017年8月12日）总计500115元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月23日，原告与湖南恒瑞机械设备有限公司（以下简称恒瑞公司）签订1103947号《产品购销合同》，约定：恒瑞公司购买原告生产的QY20B.5汽车起重机一台，后恒瑞公司又将该车销售给被告。2013年4月18日恒瑞公司将被告的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，但被告仍未履行协议，经原告催收至今。另合同约定，协商不成由徐州市云龙区人民法院管辖。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李四毛未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告徐重公司与案外人恒瑞公司签订《产品购销合同》一份，约定恒瑞公司购买徐重公司汽车起重机一台，价款55.7万元。
2013年4月18日，原告徐重公司（丙方）、被告李四毛（乙方）、案外人恒瑞公司（甲方）签订债权转让协议一份，约定：2012年5月20日，乙方与甲方签订CS20120520001号的买卖合同，购买丙方生产的QY20B.5型号汽车起重机1台，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方53.5968元，自本协议签订之日起甲方将上述对乙方的债权全部转让给丙方所有，丙方同意取得上述对乙方的债权，乙方同意自本协议签订之日起向丙方还款。乙方同意自本协议签订之日起向丙方指定银行账户偿还债务，丙方指定银行账户：江苏省徐州市工行营业部，账号11×××24。原合同约定的未到期款项总额为535968元，最终到期日为2016年4月20日，自每月还款金额为14888元，乙方同意自2013年4月20日起按时足额向丙方还款。乙方应按时足额还款，否则丙方有权主张所有债权到期，要求乙方一次性偿还。
上述协议签订后，被告李四毛于2013年4月25日、5月28日、9月11日、11月14日、2014年5月15日分别向原告支付1.5万元、1.5万元、3万元、3万元、10万元后，未能继续履行付款义务，截止至原告起诉时尚欠货款345968元。
本院认为，原告徐重公司与被告李四毛及案外人恒瑞公司签订的债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；各方均应依约全面履行各自的合同义务。协议签订后，被告李四毛应按照约定向原告履行付款义务；但被告未能及时足额履行付款义务，已经构成违约，其应按照法律规定向原告支付欠款及利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合双方“乙方应按时足额还款，否则丙方有权主张所有债权到期，要求乙方一次性偿还。”的约定，原告按照尚欠货款为基数主张利息，不违反法律规定，但是，利息标准及起算时间应当自被告逾期付款之日即2013年4月21日并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年8月12日。同时不超过原告主张的154147元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李四毛给付原告徐州重型机械有限公司货款345968元及利息（以345968元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；自2013年4月21日计算至2017年8月12日，且不超过原告主张的154147元）。
二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，公告费560元，由被告李四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执200号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
被执行人：何红敏。
被执行人：彭晓阳。
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行）与被执行人何红敏、彭晓阳金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初6674号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、中国银行与何红敏、彭晓阳于2014年8月28日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自2017年4月23日起解除；二、何红敏、彭晓阳在本判决生效之日起十日内，向中国银行偿还借款本金及手续费116302.19元、滞纳金6662.79元、利息（截至2017年5月24日的利息为5853元，自2017年5月25日起至还清之日止，以欠款额为本金，按日万分之五计算）；三、何红敏不履行上述第一项判决义务时，中国银行对何红敏所有的粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；四、如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，查询到如下财产信息：一、被执行人彭晓阳名下登记有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车各一辆及星河湾房产一套；二、被执行人何红敏名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；三、两被执行人名下各有零星小额存款。除前述财产信息外，未发现被执行人有其他财产信息。
对于车牌号为粤Ａ×××××的汽车，该车辆的档案已被查封；对于车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，本院已委托佛山市禅城区人民法院查封车辆档案，查封期限自2018年1月26日起至2020年1月25日止；对于车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，本院已委托深圳市南山区人民法院查封车辆档案，该院已于2018年1月26日轮候查封前述车辆档案；对于星河湾房产，该房产已被广州市白云区人民法院首先查封且已抵押给平安银行股份有限公司广州江南支行。此外，本院还冻结了被执行人彭晓阳在浦发银行广州珠江新城支行开设的尾号为3002的银行账户，冻结期限自2018年1月15日起至2019年1月15日止。
由于前述车辆下落不明，本院暂无法处置已实现申请执行人债权；星河湾房产已被其他法院首先查封，本院无权予以处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。
2018年4月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执200号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘启聪
审 判 员 刘学洁
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘应彬
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复5号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：蒋耀休，男，1957年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人蒋耀休劳动争议纠纷一案，被申请人蒋耀休作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第008号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审11号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第008号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第008号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人蒋耀休于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人蒋耀休在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审11号行政裁定书；
二、准许被申请人蒋耀休撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1507号
原告：肖祥，男，1973年3月16日生，汉族，住织金县。
被告：林登江，男，1967年8月20日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：王国永，男，1963年6月3日生，穿青人，住织金县。
原告肖祥与被告林登江、王国永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告肖祥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖祥向本院申请撤回起诉系其对诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖祥负担。
审判员 王家武
二〇一八年五月三日
书记员 段金艳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初296号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，文化程度本科，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月12日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被取保候审，同年3月9日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日晚上，被告人吴某酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型越野客车行驶到广州市黄埔区开创大道香山路路口时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为117毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人吴某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一八年四月二日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重�过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初753号原告：遇秉武，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。原告遇秉武与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止事由，本案中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。原告遇秉武的委托诉讼代理人李桂娟、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费288000元及利息16430.5元（自2016年3月19日起至庭审之日止）；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年8月30日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费288000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2007年8月30日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍定单两张（复印件）；2、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍合约书（复印件）；6、市场主体基本信息一份。另外，原告在诉讼过程中，向本院提出证据保全申请，本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的影印件附卷。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年8月30日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费288000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费288000元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2007年8月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费288000元，原告提交了两张被告方开具的会籍定单复印件，另从本院保全的会籍档案资料也可以显示原告交纳入会费金额。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2007年8月30日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为233570.63元。原告请求被告支付从2016年3月19日至庭审之日的利息，因双方对此没有约定，且被告不同意支付上述利息，故本院不予支持。庭审中，被告以《合约书》第六条第三款有所缴会费任何情形将不予退还约定为由不同意原告诉请，因该条款有悖法律规定，本院对被告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遇秉武与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告遇秉武入会费人民币233570.63元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2810元（原告预交），由被告负担2200，原告负担610元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年六月一日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执39号
申请执行人宋国龙,男,1986年6月3日出生,汉族,住陕西省宜川县。
被执行人陈飞，男,1985年1月3日出生，汉族，住陕西省宜川县街道办风翅山社区。
本院在执行申请执行人宋国龙与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初707号民事判决书和宋国龙于2018年2月12日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币300000元及利息。本院于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行,送达后被执行人与申请执行人达成执行和解协议：由陈飞一次性履行宋国龙本金及利息396000元，原判决书中所差部分及迟延履行期间的债务利息宋国龙自愿放弃。陈飞于2018年5月2日将396000元履行，宋国龙于2018年5月4日将该款领取,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初707号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘向华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1495号
原告张广凤。
原告姜伟。
二原告委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告湖北亿起工程劳务有限公司。
法定代表人卢海玉，公司经理。
委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告李奎，住湖北省巴东县。
被告郑国玉，住湖北省巴东县。
原告张广凤、姜伟与被告湖北亿起工程劳务有限公司、卢海玉、李奎、郑国玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张树全独任审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，本案的原告张广凤、姜伟及其委托代理人庞建业、卢海玉的委托代理人朱丽到庭参加诉讼，被告李奎、郑国玉经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告经营蔬菜，被告在原告处多次购买蔬菜，最后经过与被告结算被告共欠原告货款一共154497.40元，有一部分被告卢海玉已经给付外，尚欠140082.00元，经原告多次索要，被告一直没有给付，为此诉请被告给付。
被告湖北亿起工程劳务有限公司及卢海玉辩称:原告所述不是实事，其诉请没有法律依据。理由是湖北亿起工程劳务有限公司没有在原告处赊欠过蔬菜的货款，卢海玉本人也没有在其处赊欠过货款，双方之间不存在买卖合同关系，自始至终没有签订过相关的买卖合同，所以原告将湖北亿起工程劳务有限公司及卢海玉列为本案的被告即没有事实依据也没有法律依据，因此法院应驳回原告的诉讼请求。
被告李奎未出庭也未提交书面答辩状。
被告郑国玉未出庭也未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年4月，被告湖北亿起工程劳务有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部签订《隧道工程施工合同》，在施工期间，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂工作人员罗德兵、付军侠、邓明汉、邓仕红、肖丽琼、刘优满、张志耀、王丽、李发明、覃俊丽、卢喜菊、邓军、李耀平、邹时翠等人在二原告所经营的“张二姐菜门市”为被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂赊购蔬菜、食品等总计合款155487.6元，有上述员工在二原告为其发货的单证上签字为证。上述货款，经原告索要，被告湖北亿起工程劳务有限公司清偿了部分欠款，尚有115482.00元货款至今未付。
又查明，2014年，被告郑国玉在原告姜伟与原告张广凤经营的蔬菜门市赊购蔬菜，2014年12月25日经过结算，尚欠原告货款24600.00元，有被告郑国玉出某某的欠条为凭，上述欠款经过原告索要，被告未予清偿。
上述事实有原被告诉讼陈述及被告湖北亿起工程劳务有限公司员工在原告处赊购蔬菜等货物时签字的购货凭证、被告湖北亿起工程劳务有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部签订《隧道工程施工合同》及签订合同后向甲方呈报的员工名册、经手人出某某的证明以及被告郑国玉出某某的欠条、被告所举录音光盘、证人出某某的证明等在案佐证。
本院认为：公司的员工未经公司法定代表人授权无权代理公司对外签订合同，但是无权代理人为了公司的利益对外签订合同，公司接受的，视为公司对合同的追认，因该合同所负债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。本案中，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂工作人员罗德兵、付军侠、邓明汉、邓仕红、肖丽琼、刘优满、张志耀、王丽、李发明、覃俊丽、卢喜菊、邓军、李耀平、邹时翠等人在履行职务期间，未经公司法定代表人授权代理公司与二原告订立蔬菜购销合同，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂接受并使用了合同标的，应视为公司对其员工对外所订立蔬菜买卖合同的追认，因此合同订立行为产生的债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。原告诉请被告湖北亿起工程劳务有限公司清偿债务与法有据，本院依法可以支持。但二原告诉请被告卢海玉、李奎负连带清偿责任与法无据，本院不予支持。被告郑国玉在二原告经营的蔬菜门市购买蔬菜，累计欠菜款24600.00元，有被告郑国玉出某某的欠条为凭，原告诉请被告清偿欠款，本院依法可以支持，但二原告诉请被告湖北亿起工程劳务有限公司、及卢海玉、李奎对郑国玉所负债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依证据，本院不予支持。审理中被告李奎、郑国玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北亿起工程劳务有限公司欠二原告货款115482.00元，限于本判决生效后三日内付清。
二、被告郑国玉欠原告姜伟货款24600.00元，限于本判决生效后三日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费3024元（其中二原告诉被告湖北亿起工程劳务有限公司、卢海玉、李奎买卖合同案件受理费2609元，原告诉郑国玉买卖合同案件受理费415元），诉讼保全费1250元，计4274元，由被告湖北亿起工程劳务有限公司承担3859元，由被告郑国玉承担415元，限于本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓光
附相关法律法规及标的款履行方式
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50-906001040010061。
本院开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-82****。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1495号原告张广凤，住丰宁满族自治县。原告姜伟，住丰宁满族自治县。二原告委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。执业证号码：11308201620297637。被告湖北亿起工程劳务有限公司，组织机构代码证：39708394-X，住所地：湖北省恩施市红庙下官田。法定代表人卢海玉，公司经理。被告卢海玉，住湖北省巴东县。委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。执业证号码：11308201011685619。被告李奎，住湖北省巴东县。被告郑国玉，住湖北省巴东县。原告张广凤、姜伟与被告湖北亿起工程劳务有限公司、卢海玉、李奎、郑国玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张树全独任审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，本案的原告张广凤、姜伟及其委托代理人庞建业、卢海玉的委托代理人朱丽到庭参加诉讼，被告李奎、郑国玉经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二原告经营蔬菜，被告在原告处多次购买蔬菜，最后经过与被告结算被告共欠原告货款一共154497.40元，有一部分被告卢海玉已经给付外，尚欠140082.00元，经原告多次索要，被告一直没有给付，为此诉请被告给付。被告湖北亿起工程劳务有限公司及卢海玉辩称:原告所述不是实事，其诉请没有法律依据。理由是湖北亿起工程劳务有限公司没有在原告处赊欠过蔬菜的货款，卢海玉本人也没有在其处赊欠过货款，双方之间不存在买卖合同关系，自始至终没有签订过相关的买卖合同，所以原告将湖北亿起工程劳务有限公司及卢海玉列为本案的被告即没有事实依据也没有法律依据，因此法院应驳回原告的诉讼请求。被告李奎未出庭也未提交书面答辩状。被告郑国玉未出庭也未提交书面答辩状。经本院审理查明：2014年4月，被告湖北亿起工程劳务有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部签订《隧道工程施工合同》，在施工期间，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂工作人员罗德兵、付军侠、邓明汉、邓仕红、肖丽琼、刘优满、张志耀、王丽、李发明、覃俊丽、卢喜菊、邓军、李耀平、邹时翠等人在二原告所经营的“张二姐菜门市”为被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂赊购蔬菜、食品等总计合款155487.6元，有上述员工在二原告为其发货的单证上签字为证。上述货款，经原告索要，被告湖北亿起工程劳务有限公司清偿了部分欠款，尚有115482.00元货款至今未付。又查明，2014年，被告郑国玉在原告姜伟与原告张广凤经营的蔬菜门市赊购蔬菜，2014年12月25日经过结算，尚欠原告货款24600.00元，有被告郑国玉出据的欠条为凭，上述欠款经过原告索要，被告未予清偿。上述事实有原被告诉讼陈述及被告湖北亿起工程劳务有限公司员工在原告处赊购蔬菜等货物时签字的购货凭证、被告湖北亿起工程劳务有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部签订《隧道工程施工合同》及签订合同后向甲方呈报的员工名册、经手人出据的证明以及被告郑国玉出据的欠条、被告所举录音光盘、证人出据的证明等在案佐证。本院认为：公司的员工未经公司法定代表人授权无权代理公司对外签订合同，但是无权代理人为了公司的利益对外签订合同，公司接受的，视为公司对合同的追认，因该合同所负债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。本案中，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂工作人员罗德兵、付军侠、邓明汉、邓仕红、肖丽琼、刘优满、张志耀、王丽、李发明、覃俊丽、卢喜菊、邓军、李耀平、邹时翠等人在履行职务期间，未经公司法定代表人授权代理公司与二原告订立蔬菜购销合同，被告湖北亿起工程劳务有限公司的食堂接受并使用了合同标的，应视为公司对其员工对外所订立蔬菜买卖合同的追认，因此合同订立行为产生的债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。原告诉请被告湖北亿起工程劳务有限公司清偿债务与法有据，本院依法可以支持。但二原告诉请被告卢海玉、李奎负连带清偿责任与法无据，本院不予支持。被告郑国玉在二原告经营的蔬菜门市购买蔬菜，累计欠菜款24600.00元，有被告郑国玉出据的欠条为凭，原告诉请被告清偿欠款，本院依法可以支持，但二原告诉请被告湖北亿起工程劳务有限公司、及卢海玉、李奎对郑国玉所负债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依证据，本院不予支持。审理中被告李奎、郑国玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北亿起工程劳务有限公司欠二原告货款115482.00元，限于本判决生效后三日内付清。二、被告郑国玉欠原告姜伟货款24600.00元，限于本判决生效后三日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费3024元（其中二原告诉被告湖北亿起工程劳务有限公司、卢海玉、李奎买卖合同案件受理费2609元，原告诉郑国玉买卖合同案件受理费415元），诉讼保全费1250元，计4274元，由被告湖北亿起工程劳务有限公司承担3859元，由被告郑国玉承担415元，限于本判决生效后三日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张树全二〇一六年七月二十八日书记员  张晓光附相关法律法规及标的款履行方式第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号本院标的款专用帐号：50-906001040010061。本院开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。户名：丰宁满族自治县人民法院本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-82****。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初249号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，女，1973年1月4日出生，汉族，农民。因盗窃于2014年9月30日被内黄县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月24日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月27日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月2日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2015年9月12日上午，被告人李某在内黄县城南大街“宝宝贝贝”童装店内将被害人马某的一个手提包盗走，内有一部联想牌手机和一串钥匙。经鉴定，该手机价值100元。案发后，该手机已追回退归被害人。
2015年9月15日上午，被告人李某在内黄县毫城乡西毫城村“我是潮童”童装童鞋门市门口将被害人曹某放在电动自行车车篮内的一个手提包盗走，内有一部VIVO牌手机和510元现金。经鉴定，该手机价值400元。案发后，该手机及赃款已追回退归被害人。
2015年9月21日10时许，被告人李某在内黄县毫城乡西毫城村“秀丽服饰”门市门口将被害人冯某放在电动自行车车篮内的一个红色手提包盗走，内有1600多元现金。案发后，赃款已追回退归被害人。
2015年9月23日上午，被告人李某在内黄县毫城乡西毫城村一电动车门市门口将被害人张某放在电动自行车车篮内的一个黑色手提包盗走，内有一部OPPO牌手机和589元现金。经鉴定，该手机价值200元。案发后，该手机及赃款已追回退归被害人。案发后，被告人李某家人共退出赃款2200元，被害人曹某、冯某已领取。
被告人李某因盗窃于2014年9月30日被内黄县公安局行政拘留八日并处罚款500元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某供述：供述其在2015年9月份在内黄县城、毫城乡西毫城村盗窃作案四起，盗窃现金2789元及手机三部的犯罪事实。2、被害人马某、张某、曹某、冯某的陈述：陈述了2015年9月份在内黄县城、毫城乡西毫城村其手机及现金被盗的事实。3、被告人李某辨认作案地点的笔录及照片。4、三部手机价格鉴定结论。6、书证：扣押、发还物品文件清单及领赃证明；到案经过证明；被告人李某行政处罚决定书；被告人李某户籍证明。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值3489元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，且大部分赃款、赃物已退归被害人，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一六年八月十五日
书记员 李旭日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3457号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史才格，女，1970年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯东，男，1977年2月7日出生，汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿江都公司）因与被上诉人史才格、王凯东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿江都公司于2017年12月11日出具书面申请，称与被上诉人史才格就该案已达成庭外和解，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，依法减半收取675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一七年十二月十一日
书记员 许 林