贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终85号上诉人（本诉被告，反诉原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市望城路4号。法定代表人：何永安。委托代理人：范嘉军，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。被上诉人（本诉原告，反诉被告）：贵阳市南明区华西石材个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段69号甘阴塘石材批发市场A座18号。经营者：马平，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：赵翔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200220155321。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201210590132。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人贵阳市南明区华西石材个体经营部（以下简称华西石材经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人四建公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：由于被上诉人施工工程客观存在质量缺陷，质保金应当不予退还，上诉人在一审中已经予以举证，被上诉人承包工程中存在质量缺陷，无法正常使用，且经上诉人多次告知后，被上诉人仍拒绝维修，上诉人无奈只得委托案外人对缺陷工程进行维修，因此给上诉人造成了相应经济的损失，对此被上诉人应当予以赔偿。工程质保金的意义在于实际施工人在一定期限内对自身施工工程附有保证工程质量不存在缺陷义务，且如发生工程质量缺陷，督促实际施工人对缺陷工程进行维修。本案中，被上诉人经上诉人多次催促仍拒绝维修，主观上即对上诉人因此产生的损失存在过错责任，应当承担相应的赔偿义务。如仍退还工程质保金，则等同于施工人无义务对施工缺陷负有瑕疵责任，且对拒绝维修的行为无需承担任何法律后果。被上诉人华西石材经营部辩称：上诉人的上诉理由不能成立，在一审过程上诉人没有提交任何证据证明其告知被上诉人工程存在瑕疵需要维修。一审中上诉人提供的1.6万元维修费用发票一审法院在没有调查核实清楚的情况下就予以认定，我们也认可了。一审法院在判决上诉人承担维修费质保金中扣除1.6万元符合规定，请求维持原判。被上诉人华西石材经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告质保金105390元及利息（按中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年9月1日起计算至质保金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。上诉人四建公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告开具已支付工程款相应金额的发票；2、判令反诉被告支付反诉原告维修款16000元。一审法院认定事实：贵州电网公司培训与评价中心（以下简称电网公司培训中心）系贵州电网有限责任公司内部分支机构。华西石材经营部系个体工商户，经营者为马平。2012年8月1日，电网公司培训中心（发包人）与四建公司（承包人）签订《实训大楼广场装修工程施工合同》，约定工程内容为招标文件招标范围所规定的施工图及工程量清单所含全部内容；质保期为两年，质保金为工程结算审计价的5%。2012年12月26日，四建公司（甲方）与华西石材经营部（乙方）签订《省建四公司、贵州电网公司培训与评价中心（学院）红枫校区实训综合楼广场施工项目部》，约定施工范围为上述工程的室外广场石材铺装、室内干挂石材及室内地面石材铺装；承包方式为包工包料；付款方式为甲方预付乙方总工程款的30%，当工程完成总量的一半后，甲方验收工程量后再支付给乙方总工程款的30%，当乙方完成总工程量后甲方向乙方支付总工程款的37%，剩余3%作为工程质保金，项目完工验收合格后两年内支付给乙方。四建公司代表唐芳在该合同上签字。该合同附有报价单、供货明细。2013年3月27日，四建公司与华西石材经营部签订《补充协议》，就室外梯步等材料单价及人工费等进行了约定。2013年6月，华西石材经营部完成上述合同约定的工程。2013年12月25日，四建公司与华西石材经营部进行结算，结算金额为3513000元。2014年9月9日，华西石材经营部经营者马平以四建公司为被告、贵州电网有限责任公司为第三人，向法院提起诉讼，要求判令四建公司支付工程款1113000元及逾期付款利息，贵州电网有限责任公司在欠付工程款范围内对马平承担责任。法院作出（2014）清民初字第1548号《民事判决书》，在双方确认的结算工程款3513000元，扣除双方认可的四建公司已支付工程款2400000元、质保金105390元后，判令四建公司支付工程款1007610元及相应利息。该判决现已生效。2016年4月21日，贵州电力职业技术学院培训服务中心出具《学院A、B、C三栋实训楼存在的缺陷》，确认截止至2015年6月25日红枫电校实训楼及广场存在以下缺陷：1、A、B、C三栋开空调空开容易跳闸；2、C栋喇叭有异声；3、A栋电梯运行不平稳；4、每层楼强电井和弱电井地面、墙体不平整；5、A栋墙根部和地表出现裂缝；6、A、B、C三栋沟盖板需处理；7、A、B、C三栋墙面有裂缝；8、A栋515会议室、C栋5楼漏水；9、消防设施运行不起、部分门锁由问题；10、A栋房顶玻璃瓦有脱落；11、A栋后面（背向广场）中间排水管破裂，下雨时导致大量雨水从破裂的排水管中溢出冲刷墙面；12、A栋2楼厕所渗水；13、B、C栋厕所墙面瓷砖脱落；14、A、C栋装饰条脱落；15、广场沟盖板断裂。2016年4月22日，四建公司红枫电校项目部（甲方）与张正平（乙方）签订《维修协议》，约定甲方将清镇红枫电校实训楼的屋面琉璃瓦（费用27356.4元），实训楼电井的墙地面粉刷及找平（费用18000元），室外排水沟接缝处理及立面粉刷（费用7100元），卫生间墙砖维修（费用8400元），广场沟盖板修补、踏步平台石材更换及花坛吊边修补（费用16000元）等维修工作承包给乙方，维修费用总价76856.4元；乙方包工包料，并包含主材以及所需机械、脚手架等，乙方自行负责施工安全，在施工过程中发生的任何安全事故由乙方自己承担。维修工程完成后，张正平已收到四建公司支付的全部维修款76856.4元。后华西石材经营部以质保期届满，四建公司欠付其质保金为由，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举（2014）清民初字第1548号《民事判决书》、《省建四公司、贵州电网公司培训与评价中心（学院）红枫校区实训综合楼广场施工项目部》，有被告所举《学院A、B、C三栋实训楼存在的缺陷》、《照片》、《维修协议》、《收条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，一审法院予以认定。一审法院认为，所谓工程质保金，系工程质量保修金的简称，是由双方从应付价款中预留的，当标的物在约定质保期内出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，如质保期满无质量问题发生，质保金应于退还。本案中，在案涉工程完工后，四建公司扣除应付华西石材经营部的工程款的3%即105390元作为工程质保金，以保证在两年质保期内的工程质量。后因华西石材经营部提供的石材在质保期内发生断裂的问题，致使四建公司支出维修费用16000元，此系华西石材经营部过错所导致，华西石材经营部应就此承担向四建公司赔偿此16000元损失的民事责任，故在质保期届满后，四建公司应退还华西石材经营部的质保金应扣除此部分赔偿金额，仅应实际返还89390元，故法院对华西石材经营部要求四建公司退还质保金105390元的本诉请求，仅支持89390元。关于华西石材经营部要求四建公司支付质保金利息的本诉请求，因双方并未对此予以约定，故缺乏事实依据，法院不予支持。对四建公司要求华西石材经营部赔偿其损失16000元的反诉请求，因该损失已在应退还的质保金中予以扣除，故此项请求缺乏事实依据，法院不予支持。关于四建公司要求华西石材经营部开具发票的反诉请求，因开具发票系税务部门具体行政职权，不属人民法院受理民事案件范畴，法院对其不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）贵阳市南明区华西石材个体经营部质保金89390元；二、驳回原告（反诉被告）贵阳市南明区华西石材个体经营部的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费2408元，由原告（反诉被告）贵阳市南明区华西石材个体经营部承担350元，被告（反诉原告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担2058元。反诉案件受理费350元，由被告（反诉原告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间合同约定的施工范围为室外广场石材铺装、室内干挂石材及室内地面石材铺装，根据上诉人提交的其与案外人张正平签订的《维修协议》之内容，与双方当事人合同约定的维修范围有关的维修项目只有广场沟盖板修补、踏步平台石材更换及花坛吊边修补，该部分维修项目产生的费用16000元原审已予以认定并从应退还的质保金中进行扣除。对于剩余质保金，双方合同约定项目完工验收合格后两年内应退还质保金，现退还保证金的条件已经成就，故原审判决上诉人退还剩余保证金符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张不应退还质保金的理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  汪 倩