云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云05刑终98号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈联虎，男，1938年1月2日生于云南省施甸县，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地云南省大理市，现住云南省保山市施甸县。
原审被告人陈绍良，男，1961年12月21日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，家住施甸县。
原审被告人陈绍虎，男，1976年4月8日生于云南省施甸县，汉族，小学文化，农民，现住昆明市官渡区。
原审被告人陈绍龙，男，1974年5月20日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，家住施甸县。
原审被告人陈联仕�男，1944年7月9日生于云南省施甸县，汉族，农民，家住施甸县。
云南省施甸县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈联虎诉原审被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕故意伤害暨刑事附带民事诉讼一案，云南省施甸县人民法院于2015年11月16日作出（2015）施刑初字第101号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈联虎不服，提出上诉。本院受理后，于2016年2月29日作出（2016）云05刑终1号刑事附带民事裁定，将本案发回重审。云南省施甸县人民法院于2017年6月27日作出（2017）云0521刑初26号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈联虎仍不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人陈联虎，讯问原审被告人陈绍良、陈联仕，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。�案现已审理终结。
原判认定，自诉人陈联虎退休后在侄子陈某2（陈某2之妻即番绍华）家居住。自诉人陈某4虎因被告人陈联仕和陈绍良出卖陈某3家族共有的一块匾及对联，向施甸县人民法院提起民事诉讼。被告人陈某4仕次子陈绍虎于2015年2月17日下午回家探亲知道诉讼一事后，就和陈联仕去找陈联虎，其长子陈绍龙则去约陈绍良。当天19时左右，陈绍虎和陈联仕先进入番绍华家，陈绍龙和陈绍良随后进入，双方因诉讼之事发生争执，陈绍虎让陈联虎到外面去说，并牵陈联虎与四被告人一起往外走，番绍华、陈某1不愿陈联虎离开，跟随被告人到院场大门时双方发生推搡，在大门外的的陈绍良乘机用手击打了陈联虎右颈部，并在陈联虎倒地后又踢了陈联虎腰背部。在场的李某在双方发生推搡时就已向公安机关报警，民警到达现场后�被告人已经离开。当天陈联虎到施甸人民医院住院治疗，至2015年3月26日出院，支出医疗费14819.23元，生活用品30元，束腹带138元，诊断为头胸部软组织损伤、脾包膜下积血、左侧第九肋骨骨折。陈联虎从县人民医院出院后，于3月27日至4月28日到施甸县由旺镇中心卫生院住院治疗，支出医疗费3470.05元，诊断为左侧第9肋骨骨折、头胸部软组织损伤、脾脏包膜下积血、肺气肿、急性肠炎。经施甸县公安司法鉴定中心鉴定，陈联虎第9肋骨骨折，评定为轻微伤；脾包膜下出血，评定为轻伤二级。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为自诉人陈联虎控诉被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕故意伤害其身体致其脾包膜下积血，构成轻伤的犯罪事实只能确认被告人陈绍良对自诉人陈联虎用手打及脚踢，造成其身体一处轻微伤、一处轻伤�级的后果，故认定被告人陈绍良的行为构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任；本案系因民事纠纷引起，对被告人陈绍良的刑罚可以在法定刑内酌情从轻。对于自诉人控诉四被告人相互邀约并实施了殴打行为，因现有证据不能证实四名被告人有相互邀约故意伤害自诉人的故意，也没有证据证实陈绍虎、陈绍龙、陈联仕三人施行了对自诉人的殴打，故陈绍虎、陈绍龙、陈联仕的行为不应确认为犯罪，不应承担刑事责任。
就本案的民事赔偿问题，虽然四被告人不构成共同犯罪，但四被告人对于引发的后果应共同承担民事赔偿责任。本案中自诉人因受伤害所造成的直接经济损失确认为：1、施甸县人民医院住院治疗支出的医疗费14849.23元、一次性用品30元、束腹带138元；2、施甸县由旺中心医院支出的医疗费酌情确定为一半即1735元；3、活体检验鉴定费300元；4、在施甸县人民医院住院期间的住院伙食补助费37天计3700元。以上四项合计20752.23元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第二百七十六条之规定，判决：被告人陈绍良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人陈绍虎、陈绍龙、陈联仕无罪；由被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕赔偿自诉人陈联虎经济损失20752.23元，其中被告人陈绍良负担11752.23元，被告人陈绍虎、陈绍龙、陈联仕分别负担3000元。该项费用由四被告人承担�带赔偿责任；驳回自诉人陈联虎的其他诉讼请求。
上诉人陈联虎上诉称，四名被告人的行为构成共同犯罪，依法应承担相应刑事责任；且自己三次住院产生的费用、因诉讼产生的损失费均应由四被告人共同承担。请求判决追究四被告人的刑事责任，并赔偿其各项经济损失共计150000元。
原审被告人陈绍良、陈联仕辩称，自己的行为并未对自诉人造成伤害后果，但为了平息矛盾，对一审认定事实不持异议，请求维持原判。
经审理查明，原审被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕与上诉人陈联虎因家族间牌匾问题产生矛盾，在陈联虎诉请法院解决期间，四原审被告人因不满诉讼，闯入上诉人陈联虎住宅，执意理论，引发争吵、斗殴。因原审被告人陈绍良的殴打行为造成了陈联虎头、胸部软组织损伤、脾包膜下积血、左侧第九肋骨骨折等伤情，该损伤经施甸县公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。案发当日自诉人陈联虎即到施甸县人民医院住院治疗，后又到施甸县由旺镇中心卫生院住院治疗，先后产生各项损失计20752.23元。对该事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：施甸县人民医院出院证、证明书、住院医疗费收据1张、收款收据1张，仁济大药房收款收据1张;施甸县由旺镇中心卫生院出院证、住院医疗费收据1张。2、证人番绍华、陈某1、李某的证言。3、被害人陈联虎的陈述。4、被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕的供述。5、施甸县公安司法鉴定中心施某（科）鉴（伤）字[2015]18号法医学人体损伤程度鉴定意见。6、现场勘验笔录及现场照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人陈联虎控诉原审被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕故意伤害其身体，致其轻伤，结合在案证据，只能确认原审被告人陈绍良实施了殴打行为，依法应对上诉人陈联虎造成的轻伤后果承担故意伤害罪的刑事、民事责任；其余三原审被告人因存在过错，对于引发的后果应共同承担民事赔偿责任。一审法院对上诉人陈联虎的各项损失计算并无不当，但出现笔误，应为20752.23元，本院对此予以指正并在二审文书中一并纠错；对各被告人的民事责任划分适当，本院对其损失认定予以确认。上诉人陈联虎关于四原审被告人应共同承担刑事责任、并连带承担其全部经济损失15万余元的上诉意见不能成立，本院不予支持。本案属家族间内部纠纷引起，双方当事人都应秉持互谅互让、息事宁人的态度解决矛盾，本案发回重审后对原判存在问题已经予以纠正，对上诉人陈联虎的上诉请求本院不再支持。原审法院根据原审被告人陈绍良、陈绍虎、陈绍龙、陈联仕的涉案事实、情节所作出的刑事附带民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 杨福元
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 珊