wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10923号
被执行人：李卫生，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
本院作出的（2017）粤0606刑初1806号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金11000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金11000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10923号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 杜绮华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初761号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：李平凡，男，汉族，住兴安县。
被告：蒋建玲，女，汉族，住所地同上。系李平凡妻子。
桂林景园物业服务有限公司诉李平凡、蒋建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘荣荣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1037号
原告：姚文贵，男，1958年11月25日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。
被告：李延鹏，男，1969年12月23日出生，汉族，住莱州市。
原告姚文贵与被告李延鹏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文贵的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚文贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚文贵负担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一八年三月十四日
书记员 潘胜君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2078号
原告：潘永儒，男，生于1967年12月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张海松，男，生于1978年10月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告潘永儒与被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永儒到庭参加了诉讼，被告张海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永儒向本院提出诉讼请求：判令张海松返还潘永儒借款2万元。事实和理由：2013年6月份，张海松以经营砖厂急需用钱为由向潘永儒借款4万元。后经潘永儒索要，2017年6月13日，张海松返还了2万元，下余2万元约定于2017年6月23日返还，并出具借条一份。到期后，张海松至今未还。潘永儒为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
潘永儒围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明张海松向潘永儒借款2万元的事实。
对潘永儒提交的证据，本院认定如下：潘永儒提交的借据上有张海松的签名捺印，系张海松向潘永儒出具，其内容真实，来源合法，能够证明潘永儒的证明目的，对其证明效力予以认定。
张海松未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月份，张海松向潘永儒借款4万元。2017年6月13日，张海松返还了2万元，下余2万元张海松向潘永儒出具借条一份,双方未约定还款期限，亦为约定借款利息。后经潘永儒索要，张海松至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案潘永儒主张张海松借其现金2万元，有张海松出具的借条为证，债权债务关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，潘永儒可以催告张海松在合理期限内返还借款，故对潘永儒要求张海松返还借款的诉讼请求，予以支持。张海松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
张海松于本判决生效之日起10日内返还潘永儒借款2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一七年九月五日
书记员 田晓飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5789-3号
申请执行人：曹敬钊，男，汉族，1984年5月15日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人曹敬钊与被执行人梁振文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第988号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁振文应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金10万元及利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月23日起计至还清借款之日止，并承担案件受理费2332元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了属被执行人梁振文所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道42号骏颖居A座201房（房产证号：28××63）、202房（房产证号：28××62）房屋两间，拍卖得款1039170元，在扣除执行费、评估费等费用后，拍卖余款未能足额清偿上述房屋的抵押权人的抵押债权，故没有剩余款项可分配。另本院已查封被执行人梁振文名下的位于佛山市南海区盐步河西新桂村南大街北四巷1号五分之一份额（权利证号：0200014112），但该房产已被多家法院查封或轮候查封，故本院暂无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年6月19日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5789号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1589号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1961年9月9日出生，住江苏省常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,912.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,912.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：梁建华，男，1961年9月9日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,912.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,912.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1187号
原告：陈绍辉，男，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，
被告：孙军，男，汉族，系个体，住黑龙江省北安市，
原告陈绍辉诉被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈绍辉到庭参加诉讼、被告孙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
陈绍辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付海鲜货款45000元；二、请求法院判令被告按同期银行贷款利率支付自2017年8月5日起至实际给付完毕之日期间的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年1月份开始，被告多次在原告处赊购海产品。二人系因朋友介绍相识，彼此相互信任，被告多次购货后每次均为原告出具了欠据。2017年7月25日，被告与原告经过对账后确认尚欠原告货款45000元，并为原告出具了欠据。现原告因向被告催要所欠货款未果，故诉至法院，提出以上诉请。
被告孙军未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年年初相识后，被告即在原告处赊购海鲜。但自2017年1月开始两个多月内，被告多次赊购海鲜但一直拖欠货款未付，累计欠付货款45000元。2017年7月25日，被告为原告出具欠条一张，确认了欠付原告货款45000元的事实。原告经多次索要未果，故提起本案诉讼。庭审中原告同意由被告自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付逾期付款损失至实际给付之日。
以上事实，有原告提交的欠条一份及原告庭审陈述在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张被告拖欠海鲜货款共计45000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告经合法传唤无正当理由既未到庭抗辩，也无相反证据或反驳证据提交，故本院对原告主张的欠款事实依法认定。被告应依法向原告给付欠款。关于原告的利息请求，应属被告未及时给付货款给原告造成的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息（逾期付款损失）计算标准未超出法律规定范围，本院依法予以支持。综上所述，并结合原告的诉讼请求，被告应向原告给付欠付的货款45000元，并自立案之日（2018年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失至欠款实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈绍辉给付欠付的货款45000元，并自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算给付逾期付款损失至欠款实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为463元（已由原告预缴），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 罗英华
二〇一八年四月十日
书记员 李凤云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初693号
原告：高淑侠，女，1957年3月4日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：位营，女，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：吴春南，男，1965年3月8日出生，朝鲜族，住所地密山市。
被告：吴春军，男，1973年4月3日出生，朝鲜族，住所地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人：陈雪松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部，住所地密山市东安大街荣恒小区3-4号门市。
法定代表人：王文安。
被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D2。
法定代表人：曾代凯。
被告：李连清，男，1960年6月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部，住所地密山市东安街124号。
法定代表人：李永旭。
原告高淑侠与被告吴春南、吴春军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司、李连清、天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司密山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高淑侠于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑侠的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑侠撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由高淑侠负担。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十九日
书记员 于闻锋
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7249号
原告：无锡才保橡胶制品有限公司，组织机构代码06182162-X，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城113栋110-116号。
法定代表人：周才保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪力，江苏茂业律师事务所律师。
被告：无锡市君奥机械设备有限公司，统一社会信用代码913202133141848427，住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
原告无锡才保橡胶制品有限公司（以下简称才保公司）与被告无锡市君奥机械设备有限公司（以下简称君奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员娄丛英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才保公司委托诉讼代理人倪力到庭参加诉讼，被告君奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告才保公司向本院提出诉讼请求：1、判令君奥公司支付其货款23625元；2、本案诉讼费用由君奥公司负担。事实与理由：其与君奥公司之间系买卖合同关系。2015年3月10日，其向君奥公司供应橡胶输送带，约定总价款为23625元，但君奥公司至今未支付该笔货款，其多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告君奥公司未到庭答辩亦未提供证据，其向本院提交书面答辩意见：2015年3月10日，才保公司向其供应一条橡胶带，由才保公司送货到其处。货送到后，双方约定待第二条货到后付清第一条的货款，后双方再未发生业务往来。双方约定，2017年春节前，才保公司向其开具发票，其付清货款。才保公司多次催讨并非事实，才保公司从未向其催讨过上述货款。本案诉讼费用由才保公司自行负担。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月10日，才保公司向君奥公司供应一批橡胶输送带，总价款为23625元，君奥公司至今未支付上述加工款。2016年12月6日，才保公司诉讼来院。
以上事实有送货单1份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：才保公司与君奥公司之间系买卖合同关系，才保公司向君奥公司交付了案涉货物，君奥公司理应支付相应货款。故对于才保公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市君奥机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡才保橡胶制品有限公司货款23625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（此款已由才保公司预交），由君奥公司负担（才保公司同意其预交的诉讼费用195元由君奥公司向其直接支付，本院不再退还，由君奥公司于本判决发生法律效力之日起10日内向才保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 娄丛英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹萌昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执3693号
申请人：濮阳市台原体育设施有限公司。
被执行人：汝南县职业教育中心学校。
申请人申请被执行人合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑
执行员 李志捷
执行员 刘宗立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 坤
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初130号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街119号，机构代码证号18920282-8。
法定代表人：欧军，该行行长。
委托诉讼代理人：李永掌，该行客户经理。
被告：舒清寿，男，1957年2月25日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇大潭村*组***号。
被告；周曼群，女，1957年12月13日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告舒清寿、周曼群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在规定的七日期限内交纳案件受理费1227元，亦未履行案件受理费的缓、减手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉处理。
审判员 王欣荣
二〇一八年二月七日
书记员 胡立华
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初130号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街119号，机构代码证号18920282-8。法定代表人：欧军，该行行长。委托诉讼代理人：李永掌，该行客户经理。被告：舒清寿，男，1957年2月25日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇大潭村*组***号。被告；周曼群，女，1957年12月13日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇兴隆街*组。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告舒清寿、周曼群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在规定的七日期限内交纳案件受理费1227元，亦未履行案件受理费的缓、减手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉处理。审判员  王欣荣二〇一八年二月七日书记员  胡立华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1951号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道，统一社会信用代码：×××03Ｎ。
法定代表人：孙艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省嘉鱼县，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵爱蓉，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所律师。
被告：深圳市宝荣科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道,统一社会信用代码：×××56Ｄ。
法定代表人：赵庄和。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司因与被告深圳市宝荣科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年12月4日自愿撤回诉讼。
本院经审查认为，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司承担。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月十一日
书记员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3926号
原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：高学荣，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：董志航，男，1984年4月29日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：赵艳，女，职务总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志航到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿金22540元。事实和理由：2017年4月7日19时30分许，案外人刘彬驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型客车延凤翥街行使至凤翥街与公司街交口时，未避让右侧来车与付浩驾驶的黑Ａ×××××号（被保险车辆）小型客车发生交通事故，导致黑Ａ×××××号小型客车受损。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理，认定刘彬负事故全部责任，付浩无责任。事故发生后黑Ａ×××××号（被保险车辆）小型客车经维修产生修理费22540元，刘彬拒不赔偿。后被保险人韩璐依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付其22540元，同时取得向被告的代为追偿权益，故原告诉至法院。
被告太平保险公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告太平保险公司未
出庭制衡，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年4月7日19时30分许，刘彬驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型客车延凤翥街行使至凤翥街与公司街交口时，未避让右侧来车与付浩驾驶的黑Ａ×××××号（被保险车辆）小型客车发生交通事故，导致黑Ａ×××××号小型客车受损。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理，认定刘彬负事故全部责任，付浩无责任。刘彬驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型客车所有人为哈尔滨市运输有限责任公司，由哈尔滨市运输有限责任公司一分公司在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元。事故发生后黑Ａ×××××号小型客车经维修产生修理费22540元。后被保险人韩璐依据保险合同向原告主张索赔，原告垫付维修费22540元，取得代位追偿权。现原告要求被告承担赔偿责任。诉讼中，原告撤回对刘彬、哈尔滨市运输有限责任公司的起诉。
本院认为，刘彬因交通事故致使付浩驾驶的车辆受损失，应当承担赔偿责任。被保险人韩璐依据其与原告签订的保险合同向原告申请理赔并出具保险索赔权益转让书，原告赔偿后取得向被告追偿的权利。案涉车辆在被告处投保交强险和商业三者险，故被告应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔偿金22540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年五月二日
书记员 纪荣欣
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第261号
原告高先知，男，1949年11月9日出生，汉族，务农。
委托代理人刘培秀（系原告高先知之妻），女，1952年3月9日出生，汉族，务农。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，提起撤诉、上诉，代签法律文书等。
被告邹小明，男，1962年6月19日出生，汉族，职业不详。
本院于2015年5月4日受理原告高先知与被告邹小明民间借贷纠纷一案，原告高先知于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高先知撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高先知负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 严 清
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督268号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求呼家宏给付物业费3551元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5563号
原告王辉,男。
被告程启兵，男。
本院在审理原告王辉与被告程启兵民间借贷纠纷一案中，因原告王辉在规定的期间内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志攀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔美婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初399号
原告：王义龙，男，1954年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：于连红，男，1969年7月25日出生。
被告：张立杰，女，1971年8月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，总经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告王义龙诉被告于连红、张立杰、中国人民财产保险股份有限公司承德分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义龙的委托诉讼代理人王春晖、被告于连红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加了诉讼，被告张立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告于连红辩称：车辆是被告张立杰的，我是张立杰雇的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应该由保险公司承担。
被告人民保险公司辨称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万，不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿。涉及到商业险部分，被保险人应当提供合格的驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司才予以赔偿，且商业险应按照责任比例进行赔偿。我公司已在交强险医疗费项下赔偿原告1万元医疗费，应予扣除。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张立杰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单等证据，用以证明事故责任，原告的住院治疗情况及损失情况。被告于连红及被告人民保险公司未提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日9时20分许，被告于连红驾驶冀HA90**号重型自卸货车沿南五线由北向南行驶至南五线10公里+300米路段时，与原告（行人）相撞，致原告受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，原告王义龙被送往凌源市中心医院住院治疗30天，诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，其中重症监护7天，1级护理9天，其余为2级护理，禁食水1天，鼻饲5天，其余普食。此次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字(2017)第09230920号事故认定书，认定于连红负事故的全部责任，王义龙无责任。
另查，被告于连红系被告张立杰雇用的司机，被告张立杰系肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10,000元。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门作出了责任认定，本院经审查后予以确认。对于因此事故给原告造成的损失，被告于连红、张立杰应予以赔偿。因被告驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依法应由人民保险公司在保险限额内予以赔偿。因被告人民保险公司在其保险限额范围内足以赔偿原告损失，故被告于连红、张立杰在此案中不再承担赔偿责任，应驳回原告对二被告的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告王义龙的合理损失为：1、医疗费26,799.69元；2、住院伙食补助费1,500元（30天×50元）；3、营养费300元；4、护理费4,947.76元（30天+16天=46天×107.56元）；5、交通费150元(30天×5元)，上述合计33,697.54元。被告张立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院作出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在保险限额内赔偿原告王义龙医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计33,697.54元（已给付10,000元）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王义龙对被告于连红、张立杰的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年三月十五日
书记员 王宏太
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘翠霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘翠霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,356.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,356.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初178号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁金祥，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因犯盗窃罪于1998年5月13日被新昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯绑架罪、盗窃罪于2004年11月2日被诸暨市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，2012年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月29日刑满释放。因本案于2017年1月23日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人丁金祥犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并建议对被告人丁金祥判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年1月2日凌晨，被告人丁金祥在嵊州市剡湖街道白沙地新区五排左边第一幢附近围栏处，趁无人注意之际，采用砸窗的方式，从陶某1停放的苏Ｅ×××××号林肯牌小型轿车内，窃得现金人民币4000元、银行卡1张。随后，被告人丁金祥在白沙地新区六排右边第一间附近篮球架下，采用相同方式，从陶某2停放的浙Ｄ×××××号大众牌小型越野客车内，窃得现金人民币2400元、和天下香烟一条、苹果5S手机一只、飞利浦胡须刀一个。经鉴定，和天下香烟价值人民币1000元；被损坏的车窗玻璃分别价值人民币3040元、330元。
2、2017年1月19日凌晨，被告人丁金祥在嵊州市三江街道章村路村周塘沿153号附近地方，趁无人注意之际，采用砸窗的方式，从姚某1停放的浙Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车内，窃得现金人民币130元、中石化加油卡一张、衣服内胆一件，并于当天用加油卡消费571.74元。随后，被告人丁金祥在章村路村周塘沿155号附近，以相同方式，从童某停放的浙Ｄ×××××号帕萨特牌小型轿车内，窃得现金人民币800元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃分别价值人民币280元、202.5元。
案发后，公安机关从被告人丁金祥处扣押尖嘴钳1把、扳手1把、起子2把、撬棒1根、钥匙芯3个、十字撬锁1把、插片3块，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人丁金祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某1、陶某2、姚某1、童某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，中石化IC卡账户明细单，价格认定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁金祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人丁金祥在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其以破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人丁金祥归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十三日起至二○一八年五月二十二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁金祥向陶某1退赔人民币7040元，向陶某2退赔人民币3730元及涉案苹果5S手机1只、飞利浦胡须刀1个，向姚某1退赔人民币981.74元及涉案衣服内胆，向童某退赔人民币1002.5元；扣押在公安机关的尖嘴钳等作案工具，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年四月六日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初288号
原告：张传英，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：丁硕满，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁桂芹，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁桂珍，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁桂荣，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁桂芳，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁照林，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：丁照清，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告张传英诉被告丁硕满、丁桂芹、丁桂珍、丁桂荣、丁桂芳、丁照林、丁照清赡养费纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张传英的委托代理人刘东波，丁硕满、丁桂芹、丁桂珍、丁桂荣、丁桂芳、丁照林、丁照清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传英诉称：其于1950年先后生育七名子女，分别为长子丁硕满、长女丁桂芹、次女丁桂珍、三女丁桂荣、四女丁桂芳、次子丁照林、三子丁照清。其现生活在长女丁桂芹家中。其因年事已高，且患有心脏病、脑血栓，要靠药物治疗，以其经济状况根本无法维持生命即治疗疾病。其多次找上述子女索要赡养费，有人拒绝给付。而且几名被告很少来探望，未尽到赡养义务。综上，请求法院判令：1、七名被告每人每月给付其赡养费600元，共计4200元；2、七名被告每月探望其两次。
丁硕满辩称：母亲自己有存款，有低保，还有首饰等物品。现在这种情况下其不同意给付赡养费。同意让丁桂荣抚养母亲，且丁桂荣称如果她抚养母亲，不用其他人出钱，但是房子归她。对探望的诉请没有意见。
丁桂芹辩称：同意母亲的诉讼请求。其父亲有低保，母亲没有低保。
丁桂珍辩称：其认为母亲要求的赡养费过高，其不赚钱，法院判决多少给多少。其愿意赡养母亲，但其家动迁了，现在没有房子。
丁桂荣：其现在住在农村，没有地，没有生活来源，其可以伺候母亲，但赡养费不能给。其可以帮老人种地，伺候老人。对探望的诉请没有意见。
丁桂芳：其认为每月600元的赡养费过高，每个月300元合适，但钱要直接给到母亲本人手中。其尊重母亲的意愿，她愿意和谁一起住就和谁一起住。但其没有房子，如果母亲要和其一起生活，也要送到托老所。对探望的诉请没有意见。
丁照林辩称：其同意母亲赡养费的要求。另外，如果母亲和大姐一起生活，其不能给钱，因为母亲在大姐家生活不幸福。其同意母亲的财产（二亩半地和三间房子）给谁谁养老人。对探望的诉请没有意见。
丁照清辩称：其认为赡养费过高，每年1000元左右合适。对探望的诉请没有意见。
经审理查明：张传英有七名子女，分别为长子丁硕满、长女丁桂芹、次女丁桂珍、三女丁桂荣、四女丁桂芳、次子丁照林、三子丁照清。张传英的丈夫已过世，其现在住在长女丁桂芹家中。现张传英起诉来院，要求七名子女每人每月给付其赡养费600元，并每月探望其两次。
认定上述事实的证据有身份证复印件、户口本复印件等。
本院认为：子女赡养父母，不仅是中华民族的传统美德，更是应尽的法律义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条的相关规定，子女依法负有赡养父母义务，应在经济上供养、在生活上照料和在精神上慰籍；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人不得以放弃继承权等理由拒绝履行赡养义务；与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，张传英年事已高，无法耕种承包土地，且即使将土地转包，得到的租金亦无法保障基本的生活需求。七名被告作为子女要竭力保障老人老有所养，在经济、生活和精神方面切实履行赡养父母的义务。由于张传英诉请的赡养费远高于当地消费支出水平，本院综合张传英的年龄、身体情况和经济收入等情况，依法予以调整，以每名子女每月给付赡养费300元为宜。对张传英要求子女每月探望两次的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁硕满、丁桂芹、丁桂珍、丁桂荣、丁桂芳、丁照林、丁照清于判决生效后三日内各给付原告张传英当月赡养费300元；并于此后每月的1日各给付原告张传英赡养费300元；
二、被告丁硕满、丁桂芹、丁桂珍、丁桂荣、丁桂芳、丁照林、丁照清每月各看望原告张传英两次；
三、驳回原告张传英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张传英负担1元，由被告丁硕满、丁桂芹、丁桂珍、丁桂荣、丁桂芳、丁照林、丁照清各负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年五月二十日
书记员 孙昕彤
河南省焦作市中站区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初337号
原告王猫，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告刘慧敏，女，住焦作市中站区。
被告刘冬梅，女，住焦作市中站区。
本院认为，原告王猫申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告王猫撤回起诉。
本案件受理费520元，减半收取为260元，由原告王猫负担。
审判员 史文辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 拜文杰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执748号
申请执行人姜革，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人杨艳，女，1982年出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。
申请执行人姜革申请执行与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案。本院作出的的（2017）湘0681民初1329号民事判定书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人杨艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳新的财产线索，申请执行人姜革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月七日
书记员 胥兴隆
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初810号
原告：胡某，女，1973年9月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人：王华，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：孔某，男，1973年5月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现居住于浙江省宁海县。
原告胡某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。
原告胡某诉称：原、被告于1995年1月认识并按照农村风俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育子女罗云，××××年××月××日生育子女罗飞，××××年××月××日双方在开阳××楠木镇补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方开始感情一般，但随着时间推移，被告的性格发生很大变化，做任何事情双方都无法协商到一起，被告也不给钱给原告花。2016年10月，原告只得外出打工来维持生活，双方开始分居，夫妻间从此便无任何往来和联系。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告特诉至人民法院：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、婚生子女罗云的教育费由被告承担；三、夫妻共同财产：位于开阳县楠木××镇安置房××套（价值80，000元）、位于开阳县城关镇佳居苑一期四单元201号商品房一套（价值400，000元）由原、被告平均分割；四、诉讼费由被告承担。
被告孔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：贵州省开阳县人民法院立案受理的原告胡某与被告孔某离婚纠纷一案，被告孔某现经常居住地为浙江省宁海县梅林街道，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，特向法院提出管辖权异议。
本院经审查认为：被告孔某户籍所在地虽在贵州省××县楠木××镇,但其经常居地为浙江省宁海县，根据法律规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案不属于本院的管辖范围，应由被告孔某经常居住地浙江省宁海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁海县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田志鹏
二〇一七年四月二十九日
书记员 陈 刚
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初30号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月26日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶赣GZ38**北京现代小型汽车沿共青城市南湖大道由南往北方向行驶，行驶至南大丁字路口路段时，被执勤民警当场查获。经民警现场使用酒精检测仪检测，被告人的酒精含量为101.3mg/100ml，为此民警抽取了被告人的血样，并让其家属将被告人带回家醒酒。翌日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血样中酒精含量为：89.45mg/100ml。同日，公安机关电话传唤被告人张某某到案，到案后，被告人如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有归案情况说明、现场检测报告书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、常住人口查询等书证；证人赵某某、陶某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；酒精含量测试笔录、抽样取证笔录、扣押笔录；现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托共青城市司法局对被告人张某某进行审前社会调查。共青城市司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人张某某可以适用社区矫正监管。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在公安机关电话传唤后到案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法部门同意对其进行社区矫正的意见，宣告缓刑亦不会对所居住社区造成重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述其自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
/
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终17号
原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）席联轩，男，1981年8月8日出生，汉族，大专文化，私营企业员工，户籍所在地江西省，家住景德镇市。因涉嫌职务侵占于2016年4月7日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年5月12日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人邵平，江西景扬律师事务所律师。
辩护人文萍，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴凯，绰号“胖子”，男，1982年5月2日出生于江西省，汉族，大学本科文化，私营企业员工，家住江西省。因涉嫌职务侵占于2016年4月6日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年5月12日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人罗之煌，江西京天律师事务所律师。
江西省浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人席联轩、吴凯犯职务侵占罪一案，浮梁县人民法院于2017年12月11日作出（2016）赣0222刑初149号刑事判决，认定被告人席联轩犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；认定被告人吴凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；被告人席联轩名下已被冻结的恒大名都2栋15层1505号房产，由景德镇市公安局陶瓷工业园分局依法处理。宣判后，被告人席联轩、吴凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决诉讼程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222刑初149号刑事判决；
二、发回江西省浮梁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘哲甫
审判员 沈晓洁
审判员 周淑文
二〇一八年四月三日
书记员 徐揽月
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2089号
申请执行人：孔祥奇。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人孔祥奇与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金296106元、利润12000元及利息，受理费5922元，保全费2120元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2089号申请执行人孔祥奇与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1437号
原告：文安县吴石槽京龙板厂，住所地：文安县大柳河吴石槽村。
经营者：吴应豪，男，1948年12月2日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告:何中震，男，1980年3月13日出生，汉族，住文安县。
原告文安县吴石槽京龙板厂与被告何中震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县吴石槽京龙板厂的委托诉讼代理人张建松到庭参加应诉，被告何中震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县吴石槽京龙板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170700元及利息（参照本金170700元、按照月息1分5，自2017年3月21口计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告于2017年3月21日向原告借得现金170700元，并约定利息为每1元每月1分5，被告当时承诺尽快偿还原告全部借款本息，但是现今已经一年有余，经原告多次催要被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告何中震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告何中震向原告文安县吴石槽京龙板厂借款170700元，并约定月利率1分5厘，原告以现金方式将借款170700元给付被告，被告何中震于当日为原告出具借条一张。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告的起诉及原告出具的借条，应认定原告文安县吴石槽京龙板厂与被告何中震之间借贷关系成立。被告何中震经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对于原告文安县吴石槽京龙板厂要求被告何中震偿还借款本金170700元及按照月利率为1分5厘计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何中震偿还原告文安县吴石槽京龙板厂借款本金170700元及利息（以借款本金170700元为基数，自2017年3月21日起至被告实际给付日止按月息1分5厘计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元减半收取计1857元，由被告何中震负担。（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年五月十五日
书记员 薛营营
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监8号
申请执行人：杜润裔，男，汉族，1963年1月21日，住四川省广元市利州区。
被执行人：黄光银，男，汉族，1963年6月24日，住四川省广元市利州区。
广元市利州区人民法院执行杜润裔与黄光银合伙协议纠纷一案，申请执行人杜润裔以执行法院长期未执结为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，广元市利州区人民法院在执行该案过程中，因该案查封财产属于轮后查封，无处置权；执行法院依职权对被执行人财产进行查找，未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人亦未能向执行法院提供有效的被执行人财产线索。申请执行人于2017年6月7日向执行法院递交终结本次执行申请书，执行法院依法对该案件以终结本次执行程序进行结案。
本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行。本案中执行法院认为该案符合终本案件条件，以终结本次执行程序进行结案。申请执行人如对终结本次执行程序有异议，应依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》向执行法院提出执行异议。故，申请执行人杜润裔督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形。据此，对杜润裔所提起的督促申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回杜润裔提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年二月一日
书记员 侯 超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703财保6号
申请人：叶招龙，男，1947年2月15日出生，汉族，住所地金华市金东区。
委托代理人：叶渐青，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地金华市金东区。
被申请人：胡雪飞，女，1971年12月1日出生，汉族，住所地金华市婺城区。
被申请人：金华凌丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区仙桥汽车城载重区4号地块（天成汽车公司内）。
申请人叶招龙与被申请人叶渐青、金华凌某克萨斯汽车销售服务有限公司申请诉前保全纠纷一案，申请人叶招龙于2017年1月12日向本院提出财产保全申请（财产保全价值人民币50000元），要求对被申请人叶渐青驾驶，被申请人金华凌某克萨斯汽车销售服务有限公司所有的浙Ｇ×××××小型轿车进行诉前保全，并已提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人叶招龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人叶渐青驾驶，金华凌丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司所有的浙Ｇ×××××小型轿车。
。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋若莹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初219号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈亚，男，1990年9月5日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人陈亚犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月28日7时15分左右，被告人陈亚驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区朝霞路与金某路交叉路口西北侧地段（该地段有减速让行交通禁令标志）右转弯向西出路口时，因对路面动态疏于观察，未能按照交通信号与操作规范确保安全驾驶，致使该车左侧前部与由东向西被害人季某驾驶的电动自行车右侧中部发生碰撞，造成被害人季某受伤于2017年8月31日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人陈亚承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈亚主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实。本案民事赔偿部分已由本院调解结束，被告人陈亚取得了被害人季某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈亚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某的证言，书证：居民死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、监控视频（含视听资料说明书）、接处警综合记录单、出具的驾驶人及车辆查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验报告书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院（2017）苏0612民初8223号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书，以及被告人陈亚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚事发后主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈亚当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高竹君
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执307号
申请执行人李兴中。
被执行人王帮军。
申请执行人李兴中与被执行人王帮军借款合同纠纷一案，申请执行人李兴中依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初604号民事调解书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人王帮军给付5000.00元。
执行中查明，被执行人王帮军无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李兴中同意终结该案的本次执行程序。申请执行人李兴中本次申请执行本金5000.00元。被执行人王帮军尚欠申请执行人李兴中本金5000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执307号申请执行人李兴中。被执行人王帮军。申请执行人李兴中与被执行人王帮军借款合同纠纷一案，申请执行人李兴中依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初604号民事调解书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人王帮军给付5000.00元。执行中查明，被执行人王帮军无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李兴中同意终结该案的本次执行程序。申请执行人李兴中本次申请执行本金5000.00元。被执行人王帮军尚欠申请执行人李兴中本金5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月三十一日书记员 曾 蕊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执543号
申请执行人周登全
被执行人刘芊
关于申请执行人周登全申请执行被执行人刘芊离婚纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执543号申请执行人周登全被执行人刘芊关于申请执行人周登全申请执行被执行人刘芊离婚纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第347号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年九月二十三日书记员 何建军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13108号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：林景东，男，1970年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告林景东物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初603号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：李秀华，女，1972年11月26日出生，汉族，居民。
被告：孙树德，男，1965年1月5日出生，汉族，居民。
被告：李桂刚，男，1965年11月15日出生，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告李秀华、孙树德、李桂刚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举到庭参加诉讼，被告李秀华、孙树德、李桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年4月27日，原告与被告李秀华签订47500元的借款合同。当日，被告李秀华依据借款合同向原告取得借款47500元，借据同时载明期限自2013年4月27日至2014年4月10日，利率11.5000‰。该借款由被告孙树德等保证人保证。合同履行期间，被告李秀华支付了2014年3月13日前的借款利息，之后，被告未按约定还本付息。经原告多次催要，被告未履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款47500元及利息。
被告李秀华、孙树德、李桂刚未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告与被告李秀华签订借款合同，借款合同主要约定：借款金额47500元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年4月27日至2014年4月10日；还款、结息方式为每季度的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年4月27日，原告与被告孙树德、李桂刚签订保证合同，合同主要约定被告孙树德、李桂刚对被告李秀华借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年4月27日，被告李秀华依据借款合同向原告取得借款47500元，借据同时载明期限自2013年4月27日至2014年4月10日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告李秀华归还部分借款利息，所借借款47500元及利息未还。该借款经原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告李秀华签订的借款合同，与被告孙树德、李桂刚签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告李秀华向原告借款47500元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告李秀华归还借款47500元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孙树德、李桂刚作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告李秀华追偿。被告李秀华、孙树德、李桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀华在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款47500元及利息（借款利息自2014年3月14日起至2014年4月10日止按照约定月息11.5000‰计算，自2014年4月11日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告孙树德、李桂刚对被告李秀华的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙树德、李桂刚在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告李秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费990元，减半收取为495元，由被告李秀华、孙树德、李桂刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺可禄
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1024号
申请人：吴炳成，男，1963年5月23日出生，汉族，住景县。。
委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：张石来，男，1971年9月30日出生，汉族，住景县。。
申请人吴炳成与被申请人张石来买卖合同纠纷一案中，申请人吴炳成于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张石来名下的银行存款17万元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张石来名下的银行存款17万元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1024号申请人：吴炳成，男，1963年5月23日出生，汉族，住景县。。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被申请人：张石来，男，1971年9月30日出生，汉族，住景县。。申请人吴炳成与被申请人张石来买卖合同纠纷一案中，申请人吴炳成于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张石来名下的银行存款17万元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张石来名下的银行存款17万元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月十一日书记员  吴迪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1028号
上诉人（原审原告）：李雨莲，女，汉族，1974年7月2日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。
法定代表人：白雪云，公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，系该公�职工。
上诉人李雨莲因与被上诉人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院(2016)内0602民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雨莲及其委托诉讼代理人任彦兵，被上诉人新杰房地产公司委托诉讼代理人张贵斌、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李雨莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持李雨莲的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决没有区分合同备案与办理权属登记属于认定事实不清；在新杰房地产公司存在延迟履行债务并致使合同目的不能实现的情况下，一审法院应认定李雨莲享有合同解除权。
新杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李雨莲向一审法院起诉请求：判令解除李雨莲与新杰房地产公司签订的《商品房买卖合同》；新杰房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李雨莲与新杰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2011-0015141，约定李雨莲向购买新杰房地产公司开发的位于东胜区富民街1号街坊东城国际小区6号住宅-3-805号房屋一处，房屋总价款为671052.6元，付款方式为首付款加银行按揭贷款。合同约定交房时间为2011年12月31日前。合同第十二条关于商品房权属登记的约定”双方约定，在下列第2种期限内，办结房屋权属登记转移：......2、订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90日。由于甲方（新杰公司）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记转移的，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行。......。”
另查明，李雨莲总共向新杰房地产公司缴纳房款401052.6元，剩余房款27万元，未办理银行贷款。新杰房地产公司于2011年将涉案房屋交付给李雨莲。
一审法院认为：李雨莲与新杰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已向房管部门备案登记，故该合同真实、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，新杰房地产公司未按照约定期限办结房屋权属登记转移，按照商品房买卖合同约定，合同应继续履行。李雨莲依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十九条”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，但该条规定是指因为出卖人的违约行为，导致双方当事人所签订的商品房买卖合同已经无法履行或者没有履行的必要时，导致双方当事人订立合同所期望的经济利益已经无法实现时，买受人只能通过要求解除合同并要求违约方赔偿损失来维护自己的合法权益，但是本案中，李雨莲已经交清房屋首付款且已经领取房屋钥匙，也缴纳了办理房屋所有权登记证书所需的相关费用，对于李雨莲来说，合同目的已经实现，合同继续履行符合双方当事人利益，上述情况并不符合《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定的情形，故李雨莲要求解除双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回李雨莲诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李雨莲是否享有合同解除权。双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效。双方应按照合同约定履行合同义务，且应受到合同条款的约束。新杰房地产公司在交付房屋后，至今未能为李雨�办理权属登记，按照合同约定已经构成违约。关于未能按期办理权属登记的违约责任的承担方式，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十九条虽然明确规定：由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但双方签订的《商品房买卖合同》第十二条也对涉案商品房权属登记事项进行了明确约定，即新杰房地产公司在规定期限内未能办理产权登记的，合同继续履行，新杰房地产公司应向李雨莲支付违约金。该约定意思表示清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。李雨莲依据上述合同约定，无权解除合同，只能请求新杰房地产公司支付违约金。另李雨莲在接收房屋后，应及时履行支付剩余房款的义务，但其至今未付清剩余房�，也已经构成违约。解除权应属于守约方的权利，李雨莲作为违约方不享有合同解除权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李雨莲的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李雨莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年七月十三日
书记员 于强国
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1028号上诉人（原审原告）：李雨莲，女，汉族，1974年7月2日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。法定代表人：白雪云，公司总经理。委托诉讼代理人：张贵斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，系该公�职工。上诉人李雨莲因与被上诉人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院(2016)内0602民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雨莲及其委托诉讼代理人任彦兵，被上诉人新杰房地产公司委托诉讼代理人张贵斌、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李雨莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持李雨莲的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决没有区分合同备案与办理权属登记属于认定事实不清；在新杰房地产公司存在延迟履行债务并致使合同目的不能实现的情况下，一审法院应认定李雨莲享有合同解除权。新杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李雨莲向一审法院起诉请求：判令解除李雨莲与新杰房地产公司签订的《商品房买卖合同》；新杰房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李雨莲与新杰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2011-0015141，约定李雨莲向购买新杰房地产公司开发的位于东胜区富民街1号街坊东城国际小区6号住宅-3-805号房屋一处，房屋总价款为671052.6元，付款方式为首付款加银行按揭贷款。合同约定交房时间为2011年12月31日前。合同第十二条关于商品房权属登记的约定”双方约定，在下列第2种期限内，办结房屋权属登记转移：......2、订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90日。由于甲方（新杰公司）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记转移的，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行。......。”另查明，李雨莲总共向新杰房地产公司缴纳房款401052.6元，剩余房款27万元，未办理银行贷款。新杰房地产公司于2011年将涉案房屋交付给李雨莲。一审法院认为：李雨莲与新杰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已向房管部门备案登记，故该合同真实、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，新杰房地产公司未按照约定期限办结房屋权属登记转移，按照商品房买卖合同约定，合同应继续履行。李雨莲依据《最高人民法院》第十九条”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，但该条规定是指因为出卖人的违约行为，导致双方当事人所签订的商品房买卖合同已经无法履行或者没有履行的必要时，导致双方当事人订立合同所期望的经济利益已经无法实现时，买受人只能通过要求解除合同并要求违约方赔偿损失来维护自己的合法权益，但是本案中，李雨莲已经交清房屋首付款且已经领取房屋钥匙，也缴纳了办理房屋所有权登记证书所需的相关费用，对于李雨莲来说，合同目的已经实现，合同继续履行符合双方当事人利益，上述情况并不符合《最高人民法院》第十九条规定的情形，故李雨莲要求解除双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回李雨莲诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李雨莲是否享有合同解除权。双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效。双方应按照合同约定履行合同义务，且应受到合同条款的约束。新杰房地产公司在交付房屋后，至今未能为李雨�办理权属登记，按照合同约定已经构成违约。关于未能按期办理权属登记的违约责任的承担方式，《最高人民法院》第十九条虽然明确规定：由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但双方签订的《商品房买卖合同》第十二条也对涉案商品房权属登记事项进行了明确约定，即新杰房地产公司在规定期限内未能办理产权登记的，合同继续履行，新杰房地产公司应向李雨莲支付违约金。该约定意思表示清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。李雨莲依据上述合同约定，无权解除合同，只能请求新杰房地产公司支付违约金。另李雨莲在接收房屋后，应及时履行支付剩余房款的义务，但其至今未付清剩余房�，也已经构成违约。解除权应属于守约方的权利，李雨莲作为违约方不享有合同解除权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李雨莲的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李雨莲负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  程 伟审判员  倪志强二〇一七年七月十三日书记员  于强国
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2645号
原告：余才兵，男，1989年8月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇新发村马道组。组织机构代码证08275573-X。
法定代表人祝锦强。
原告余才兵诉被告清镇市新发展混凝土制品有限公司（以下简称“新发展公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告余才兵到庭参加诉讼，被告新发展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余才兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费共计33124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，因被告需求，原告为被告提供运输服务，被告安排管理人员张郁接待被告，口头协议由原告承担砂石运输任务，按每吨8元计算，付款方式为每月底支付。中途被告以资金困难为由多次请求原告延期支付。考虑到被告困难，原告同意延期，截止2015年8月，原告共完成4140.5吨运输任务，由被告开具的称重单为准，之后，原告多次到被告处催讨运费，均无人接待。2017年2月，原告将情况反映至卫城镇政府，被告承诺于2017年5月一次性付清所有运费，但被告并未履行承诺，原告积极履行义务，被告违约。现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告新发展公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下，2015年2月，因被告需求，原告为被告提供运输服务，口头协议由原告承担砂石运输任务，按每吨8元计算，付款方式为每月底支付。期间，被告以资金困难为由多次请求原告延期支付。被告同意延期，截止2015年8月，由被告开具的称重单或确认的出库单为准，共计285张，原告共完成4150.961吨运输任务。之后，原告多次到被告处催讨运费，均无人接待。
上述事实，有原告的陈述、有原告所提交身份证复印件、出库单、称重单等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，原告余才兵与新发展公司达成口头运输协议，原告按照约定为被告提供运输服务，被告在收到原告运输的砂石出具称重单或在原告提供的出库单上签字。双方约定双方计量标准按照新发展公司确认的数量为准。原告提交称重单285张，共计4150.961吨。按照每吨8元价格计算，应付运输费共计33208元。原告诉请被告应给付运费33124元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，判决如下：
限被告清镇市新发展混凝土制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告余才兵给付运输费33124元。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告清镇市新发展混凝土制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李成义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4459号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北房地产投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人：陈骏峰，董事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北房地产投资集团有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初585号
原告：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路**号*幢。
经营者：招建顺，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：陆志杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：江门市蓬江区姿晴内衣厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇南村上村花地三巷**号。
投资人：陈桂华。
被告：陈桂华，女，1983年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：胡子婴，男，1982年1月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告蓬江区迎丰布行（以下简称迎丰布行）诉被告江门市蓬江区姿晴内衣厂（以下简称姿晴内衣厂）、陈桂华、胡子婴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告迎丰布行的委托代理人陆志杰到庭参加诉讼，被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎丰布行诉称：原告与被告姿晴内衣厂于2012年3月29日发生生意往来，2014年4月24日双方中止关系，当时被告姿晴内衣厂欠原告货款265119.50元，并承诺每月偿还原货款。被告于2014年6月6日至2015年10月22日共还款54000元，还欠原告货款211119.50元。此后，原告通过多种方式向被告姿晴内衣厂催款，均无果。被告胡子婴与陈桂华系夫妻关系，所欠债务发生在夫妻关系存续期间，所欠货款为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，请求法院判令：一、被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同向原告支付货款人民币211119.50元；二、本案诉讼费由被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同承担。
原告迎丰布行在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》17份；2.姿晴内衣厂的机构代码证1份；3.《结婚登记审查处理表》1份。
被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：迎丰布行与姿晴内衣厂从2012年发生生意往来，由迎丰布行向姿晴内衣厂供应布料。双方没有签订买卖合同，迎丰布行按姿晴内衣厂的要求将货物后送至姿晴内衣厂，每次送货均出具《送货单》，姿晴内衣厂收货后，由姿晴内衣厂的投资人陈桂华或陈桂华的配偶胡子婴在《送货单》上签名确认收货。双方口头约定的结算方式为月底支付当月货款的3成，余下货款累计计算。2012年3月29日至2016年6月24日期间，迎丰布行多次向姿晴内衣厂供货。2016年6月24日，双方进行最后一次对账，胡子婴在《送货单》上签名确认截止至2016年6月24日，尚欠迎丰布行货款人民币211119.50元。后姿晴内衣厂没有支付货款，迎丰布行催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明：姿晴内衣厂是2012年7月5日登记成立的个人独资企业，经营范围：加工：内衣。陈桂华为投资人。陈桂华与胡子婴是夫妻关系，双方于2004年9月20日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。迎丰布行与姿晴内衣厂虽然没有签订书面的买卖合同，但根据迎丰布行提交的《送货单》,有姿晴内衣厂的投资人陈桂华和陈桂华的配偶胡子婴的签名，可证实双方之间存在的买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。
一、关于尚欠货款本金的问题。
本案中，迎丰布行举证的《送货单》有姿晴内衣厂的投资人陈桂华或陈桂华的配偶胡子婴的签名，且用于对账的日期为2016年6月24日的《送货单》有胡子婴的签名确认尚欠货款，证据之间有关联性，能证明迎丰布行已经按姿晴内衣厂的要求供货，已经全面履行了供货义务。且上述证据均是原件，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。因此，本院确认姿晴内衣厂尚欠迎丰布行货款人民币211119.50元。双方最后一次对账后，姿晴内衣厂没有按约定支付货款给迎丰布行，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，迎丰布行有权要求姿晴内衣厂支付货款人民币211119.50元。
二、关于陈桂华、胡子婴的责任承担问题。
首先是关于陈桂华责任问题。姿晴内衣厂为依法登记的个人独资企业，陈桂华为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，陈桂华应对姿晴内衣厂的上述债务承担清偿责任。现迎丰布行请求陈桂华对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。
其次是关于胡子婴责任问题。迎丰布行以胡子婴和陈桂华是夫妻关系，主张胡子婴对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，迎丰布行举证的用于送货的《送货单》和用于对账的《送货单》均有胡子婴签名，可证实胡子婴有参与姿晴内衣厂的经营，上述债务应为陈桂华和胡子婴共同债务，迎丰布行主张胡子婴对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。
姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区姿晴内衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币211119.50元给原告蓬江区迎丰布行；
二、被告陈桂华、胡子婴对被告江门市蓬江区姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4467元，由被告江门市蓬江区姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苏娇红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初585号原告：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路**号*幢。经营者：招建顺，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：陆志杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。被告：江门市蓬江区姿晴内衣厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇南村上村花地三巷**号。投资人：陈桂华。被告：陈桂华，女，1983年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：胡子婴，男，1982年1月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓬江区迎丰布行（以下简称迎丰布行）诉被告江门市蓬江区姿晴内衣厂（以下简称姿晴内衣厂）、陈桂华、胡子婴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告迎丰布行的委托代理人陆志杰到庭参加诉讼，被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎丰布行诉称：原告与被告姿晴内衣厂于2012年3月29日发生生意往来，2014年4月24日双方中止关系，当时被告姿晴内衣厂欠原告货款265119.50元，并承诺每月偿还原货款。被告于2014年6月6日至2015年10月22日共还款54000元，还欠原告货款211119.50元。此后，原告通过多种方式向被告姿晴内衣厂催款，均无果。被告胡子婴与陈桂华系夫妻关系，所欠债务发生在夫妻关系存续期间，所欠货款为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，请求法院判令：一、被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同向原告支付货款人民币211119.50元；二、本案诉讼费由被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同承担。原告迎丰布行在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》17份；2.姿晴内衣厂的机构代码证1份；3.《结婚登记审查处理表》1份。被告姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：迎丰布行与姿晴内衣厂从2012年发生生意往来，由迎丰布行向姿晴内衣厂供应布料。双方没有签订买卖合同，迎丰布行按姿晴内衣厂的要求将货物后送至姿晴内衣厂，每次送货均出具《送货单》，姿晴内衣厂收货后，由姿晴内衣厂的投资人陈桂华或陈桂华的配偶胡子婴在《送货单》上签名确认收货。双方口头约定的结算方式为月底支付当月货款的3成，余下货款累计计算。2012年3月29日至2016年6月24日期间，迎丰布行多次向姿晴内衣厂供货。2016年6月24日，双方进行最后一次对账，胡子婴在《送货单》上签名确认截止至2016年6月24日，尚欠迎丰布行货款人民币211119.50元。后姿晴内衣厂没有支付货款，迎丰布行催收无果，遂提起本案诉讼。另查明：姿晴内衣厂是2012年7月5日登记成立的个人独资企业，经营范围：加工：内衣。陈桂华为投资人。陈桂华与胡子婴是夫妻关系，双方于2004年9月20日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。迎丰布行与姿晴内衣厂虽然没有签订书面的买卖合同，但根据迎丰布行提交的《送货单》,有姿晴内衣厂的投资人陈桂华和陈桂华的配偶胡子婴的签名，可证实双方之间存在的买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。一、关于尚欠货款本金的问题。本案中，迎丰布行举证的《送货单》有姿晴内衣厂的投资人陈桂华或陈桂华的配偶胡子婴的签名，且用于对账的日期为2016年6月24日的《送货单》有胡子婴的签名确认尚欠货款，证据之间有关联性，能证明迎丰布行已经按姿晴内衣厂的要求供货，已经全面履行了供货义务。且上述证据均是原件，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。因此，本院确认姿晴内衣厂尚欠迎丰布行货款人民币211119.50元。双方最后一次对账后，姿晴内衣厂没有按约定支付货款给迎丰布行，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，迎丰布行有权要求姿晴内衣厂支付货款人民币211119.50元。二、关于陈桂华、胡子婴的责任承担问题。首先是关于陈桂华责任问题。姿晴内衣厂为依法登记的个人独资企业，陈桂华为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，陈桂华应对姿晴内衣厂的上述债务承担清偿责任。现迎丰布行请求陈桂华对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。其次是关于胡子婴责任问题。迎丰布行以胡子婴和陈桂华是夫妻关系，主张胡子婴对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，迎丰布行举证的用于送货的《送货单》和用于对账的《送货单》均有胡子婴签名，可证实胡子婴有参与姿晴内衣厂的经营，上述债务应为陈桂华和胡子婴共同债务，迎丰布行主张胡子婴对姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区姿晴内衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币211119.50元给原告蓬江区迎丰布行；二、被告陈桂华、胡子婴对被告江门市蓬江区姿晴内衣厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467元，由被告江门市蓬江区姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一七年六月十五日书 记 员  苏娇红
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初743号
原告：刘富强，男，汉族，1979年1月4日生，住封丘县。
被告：范朝清，男，汉族，1976年6月3日生，住封丘县。
原告刘富强诉被告范朝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘富强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤回起诉。
案件受理费775元，由原告刘富强负担。
审判员 姚新丹
二〇一八年四月四日
书记员 赵泽楠