贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第676号
原告王平政，男，1967年10月27日生，汉族，重庆市江津市人，住贵州省遵义市。
原告杨家伦，女，1970年7月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
委托代理人张桂珍，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义市国贸拍卖有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华路***号太平洋商厦*楼。组织机构代码21476414-5。
法定代表人朱江，总经理。
委托代理人吴烨，员工。
原告王平政、杨家伦与被告遵义市国贸拍卖有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平政、杨家伦及其委托代理人张桂珍、被告遵义市国贸拍卖有限公司委托代理人吴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平政、杨家伦诉称，我们于2014年6月26日通过被告遵义市国贸拍卖有限公司拍卖取得位于遵义市红花岗区XX（套内建筑面积276.30平方米、分摊面积142.81平方米）。被告当时告诉我们说第三层房屋在两边楼梯间没有产权，楼梯间的产权属于第一、二层房屋的业主所有，要求我们出具承诺由第一、二层房屋的业主使用和收益。我们相信了被告的说法，就按被告的要求出具了《承诺书》。我们于2014年10月获得了房屋所有权证后才知道我们所有的XX第三层房屋分摊面积中包含该栋房屋两边楼梯间的门面面积40余平方米，证明被告告诉我们楼梯间的产权属于第一、二层房屋的业主所有不是事实。随后，我们多次要求收回承诺书《承诺书》，被告一直不给，直到2015年6月才复印给了我们。是在被告诱导下，我们产生了重大误解的情况下才作出了该《承诺书》。特诉至人民法院，请求人民法院依法撤销我们于2014年6月26日出具给被告遵义市国贸拍卖有限公司的《承诺书》。
被告遵义市国贸拍卖有限公司辩称，原告王平政、杨家伦通过我公司拍卖取得XX三楼的房屋是事实。我们在拍卖之前已告知原告是按层拍卖，该房屋一共三层，每层的楼梯间是附属在每层的房屋里面的，楼上的可以使用。原告房屋140余平方米的公摊面积包括一、二楼的楼梯也包括原告说的40余平方米的房屋，但该房屋不属于营业房。房管部门在办理房产证时每层业主的房屋的楼梯间按公摊面积计算。但在原告出具《承诺书》前我公司已给原告讲明了一、二楼的楼梯间仅属于一、二层的业主，原告作为第三层业主不享有一、二层的楼梯间。该《承诺书》是真实有效的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告遵义市国贸拍卖有限公司于2014年5月28日作出的《拍卖告知书》对标的物的情况载明：1、拍卖标的物详见拍卖公告，特别告知事项：XX增加仓库和XX后面原湘山商场仓库，无房屋所有权证和土地使用证，按现状拍卖，现状移交，不能办理产权手续；按单间（层）的方式拍卖时，XX后面原湘山商场仓库，按照现有租赁使用情况，与“万盛大药房”租用的有产权部分一起拍卖，不单独拍卖；2、本次拍卖会各项标的的有关资料均以委托人提供为准，标的以现状为准，竞买人按此竞买不得有异议；3、本次拍卖会各项标的按现状拍卖，委托人和拍卖人对拍卖标的不承担任何瑕疵担保责任；4、本公司拍卖公告和拍卖资料中所提供的房屋面积等为概约数据，仅供参考等。《拍卖告知书》同时载明：本次拍卖会各项标的成交后，由拍卖人协助买卖双方办理产权过户手续和标的物的移交等。原告王平政于2014年6月10日在《拍卖告知书》的竞买人处载明“同意上述约定”。2014年6月26日，原告王平政以138万元的价格竞买得位于遵义市红花岗区XX第三层商业用房，并与被告遵义市国贸拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。同日，被告告知王平政、杨家伦夫妇称该栋房屋的第一、二层楼梯间仅属于一、二层的业主所有，并打印了一份内容为“本人郑重承诺XX两个楼梯间下面的无产权门面归一二层的买受人使用，其使用获得的收益归一二层买受人所有”的《承诺书》要求原告签字，原告王平政、杨家伦认为被告遵义市国贸拍卖有限公司的陈述是真实的，便在《承诺书》的承诺人处签了名。XX两个楼梯间下面的无产权门面的修建未获得有关主管部门的审批手续。遵义市住房和城乡建设局于2014年10月颁发的“遵房权证监字第20141147**号”《房屋所有权证》载明：房屋所有权人王平政；共有人杨家伦；房屋坐落贵州省遵义市红花岗区XX；规划用途商业用房；房屋状况为总层数3层、所在楼层第3层、套内面积276.30平方米、分摊面积142.81平方米、建筑面积419.11平方米；该房系2003年确权，2014年6月王平政竞买所得其中3-1号等。后原告王平政、杨家伦要求被告遵义市国贸拍卖有限公司退还《承诺书》未果，形成诉争。
本案庭审过程中，被告遵义市国贸拍卖有限公司称，拍卖之前XX3层面积为384平方米，这个面积不含一、二层的公摊面积，但我公司在拍卖之前得到《分户信息表》加起公摊面积一共是400多平方米；我公司卖的时候就说明只卖第三层，一、二层的使用收益属于一、二层的买家；我公司将《分户信息表》提供给了原告的。原告王平政、杨家伦称，对《分户信息表》不清楚，没有看见。《分户信息表》载明：位于遵义市红花岗区XX的建筑面积419.11平方米、套内面积276.30平方米、分摊面积142.81平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，《拍卖告知书》、《拍卖成交确认书》、《承诺书》、《房屋所有权证》、《分户信息表》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王平政与被告遵义市国贸拍卖有限公司就位于遵义市红花岗区XX第三层商业用房签订的《拍卖成交确认书》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”的规定，原告王平政、杨家伦夫妇购买的位于遵义市红花岗区XX第三层商业用房不仅包括套内面积276.30平方米，还包括分摊面积142.81平方米。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，原告王平政、杨家伦与位于遵义市红花岗区XX第一、二层业主一样，对专有部分即套内面积以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告遵义市国贸拍卖有限公司在拍卖位于遵义市红花岗区XX第三层商业用房之前就获得了该房屋的《分户信息表》，知道该房屋的建筑面积、套内面积、分摊面积的具体数据，却谎称每层的楼梯间是附属在每层的房屋里面的，一、二层的使用收益属于一、二层的买家，欺骗原告王平政、杨家伦在其打印好的内容为“本人郑重承诺XX两个楼梯间下面的无产权门面归一二层的买受人使用，其使用获得的收益归一二层买受人所有”的《承诺书》的承诺人处签了名，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告王平政、杨家伦撤销其于2014年6月26日出具给被告遵义市国贸拍卖有限公司的《承诺书》的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市国贸拍卖有限公司辩称在原告在《承诺书》上签名前向原告提供了《分户信息表》，原告予以否认，被告遵义市国贸拍卖有限公司未能提供充分证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。据此，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销原告王平政、杨家伦于2014年6月26日出具给被告遵义市国贸拍卖有限公司的《承诺书》。
案件受理费30元，由被告遵义市国贸拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一五年十月十四日
书记员 李 敏