新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初474号
原告：朱留杰，男，1983年10月12日出生，汉族，土地承包户，现住：阿克苏市。
委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被告：张寒，男，1973年3月19日出生，汉族，农民。
原告朱留杰与被告张寒农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱留杰及其委托诉讼代理人李龙，被告张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方的事实土地承包关系，立即返还被告所承包的10亩土地；2.请求判令被告立即给付拖欠的2014年、2015年、2016年度承包费17847元，2010年、2011年、2012年管理费1050元，2010年-2016年义务工费9600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日阿克苏实验林场兴盛园林站原承包人王华与原告协商，经阿克苏实验林场同意，将其原承包的兴盛园林站490亩果园的承包经营权转让给原告，并于同日与实验林场签订了《经营承包合同书》，承包期30年。鉴于王华承包期间己将兴盛园林站10亩果园承包给被告并订立了《承包合同》，且王华己依法转让其承包经营权，为理顺关系，进一步明确双方权利义务，原告推行新合同，但遭到被告的拒绝。经原告多次做工作，被告仍拒绝向原告履行合同约定义务。2015年原告以农业承包合同纠纷为由将被告诉至温宿县法院人民法院，审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，中院判决撤销原判，发回重审。在发回贵院重审期间，原告为解决与被告间的其他纠纷而撤诉。现其他纠纷已经法院依法判决，特再次诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张寒辩称，原告的起诉与事实不符。原告与被告没有合同关系，不存在任何纠纷。被告是直接跟实验林场签订的土地承包合同，没有跟原告签订合同。被告与王华也解除了合同，与实验林场二队签订了合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2010年1月1日阿克苏地区实验林场与原告签订的土地承包合同书一份。证明地区实验林场将原王华承包的490亩土地承包给了原告，原告具有土地承包经营权。被告对该证据的真实性认可，但认为与其无关。本院认为该证据证明了原告的证明观点，故对该证据的证明观点予以支持。
2.原告提交的（2016）新2901民初字第942号及（2016）新29民终1640号民事判决书。证明：1.被告与阿克苏地区实验林场签订的承包管理合同，除2013年度有效外，其他的都是无效的；2.原告与实验林场2010年1月1日签订的合同为有效合同；3.490亩土地承包人变更为原告后，被告与原告形成事实土地承包关系，被告应该向原告履行相应的义务。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。本院认为以上两份判决为生效法律文书，具有法律证明力，也证明了原告的证明观点，故对于原告的证明观予以支持。
3.被告提交的证明一份。证明王华已经将土地交给实验林场，并未转包给别人。原告对该证据的三性不认可，认为该证据与目前生效的判决的认定的事实不一致，2010年3月交给实验林场场部与2010年1月交给原告的事实不符，王华未到庭无法核实其真实性。本院认为，综合本案其他证据来看，即便案外人王华将土地交还了实验林场，但在实验林场同意的前提下又与实验林场签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，故被告的证明观点与事实不符，对于被告的证明观点不予支持。
4.被告提交的证明一份。证明被告承包的地交由实验林场二队进行管理了。原告对该证据的真实性认可，合法性不认可，因为实验林场在2010年1月1日已经承包给了原告，也有生效的判决来证明。本院认为，该证明已被生效的法律文书所否定，故对被告的证明观点不予支持。
5.被告提交的会议纪要一份，证明被告与实验林场二队签订了合同。原告对该证据的真实性认可，合法性不认可。有关纪要的效力问题在生效判决中否定了。本院认为原告的质证意见符合本案的事实，故对于被告的证明观点不予支持。
6.被告提交的合同一份。证明被告与实验林场二队签订了合同。原告对该该证据的真实性认可，证明观点不认可，该合同已经被生效判决书否定，只对2013年度有效。本院认为原告的质证意见符合本案的事实，故对于被告的证明观点不予支持。
7.被告提交的地委会议纪要一份。证明王华与实验林场签订的合同无效，无权进行买卖。被告与实验林场签订的合同有效。原告对该证据的真实性认可，对于被告的证明观点不认可。该会议纪要与本案没有任何关系。本院认为，该会议纪要的内容与本案无直接关系，不能证明被告所要证明的观点。故对于被告的证明观点不予支持。
本院经审理认定的事实如下：2004年，王华(案外人)从实验林场处承包土地490亩(即兴盛园林站)，后将该土地分别承包给多户农民进行种植，其中本案被告种植了10亩土地，且王华与被告签订了土地承包合同。2010年1月1日，兴盛园林站原承包人王华经与原告朱留杰协商并经实验林场同意，将兴盛园林站490亩土地(果园)的承包经营权转让给原告朱留杰。实验林场与朱留杰重新签订了《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》承包期限30年，即从2004年1月1日起至2033年12月31日止。2010年12月8日开始，兴盛园林站承包户(包括本案被告)开始连续多次群体性大规模到实验林场、地区信访局上诉，提出不承认转让兴盛园林站的业主朱留杰等问题。经朱留杰与实验林场协商，2013年1月11日，朱留杰作为委托方(甲方)与实验林场作为受托方(乙方)签订《委托管理协议书》，朱留杰将与实验林场签订的《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》中约定承包的土地和承包户委托实验林场进行管理。委托管理一年期结束后，因被告等承包户未向实验林场缴纳承包费，实验林场亦未向朱留杰履行约定的承包费返还、给付义务，朱留杰在索要未果的情况下，遂将实验林场诉至阿克苏市人民法院，经该院审理判决执行结案。2013年1月14日，实验林场造林二队与张寒签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，其中约定：乙方(即本案被告张寒)承包土地10亩，承包期限三十年，从2004年1月1日起至2033年12月31日止等。原告认为实验林场与被告签订的管理合同已超出己方与实验林场签订的为期一年的《委托管理协议书》的约定，侵犯其享有的承包经营权，诉至阿克苏市人民法院经审理判决：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告张寒于2013年1月14日签订的《实验林场兴盛园艺站果林管理合同》中2014年1月1日起至2033年12月31日期间的部分无效。现被告张寒既未向实验林场缴纳承包费，也未向原告朱留杰缴纳承包费。
本院认为，本案经过庭审查明的事实及双方当事人提交的证据来看，本案存在以下两个焦点问题：一是、本案原被告之间是否存在土地承包关系；二是、是否应当支持原告的诉讼请求。
关于本案原被告之间是否存在土地承包关系的问题。根据庭审查明的事实及双方当事人提交的证据来看，被告张寒于2004年1月1日与案外人王华签订土地承包合同，2010年原告与王华达成土地承包经营权转让合同，经发包方阿克苏地区实验林场同意后，原告重新与阿克苏地区实验林场签订了土地承包合同，取得了原承包户王华对该片土地的承包经营权，从该案发生的时间来看，本案被告对以上事实是明知的。王华与原告的土地转让行为得到发包方认可，权利义务与原合同内容一致，且不损害本案被告的利益。阿克苏市人民法院经审理判决：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告张寒于2013年1月14日签订的《实验林场兴盛园艺站果林管理合同》中2014年1月1日起至2033年12月31日期间的部分无效，且该判决已经生效。故原被告之间存在事实上的土地承包关系。
关于是否应当支持原告的诉讼请求的问题。鉴于本案原被告之间土地承包关系的特殊性，双方产生纠纷有多方面的原因，并非完全由被告造成，故不宜解除原被告双方的事实土地承包关系。但是，被告应当依据事实土地承包关系向原告缴纳相关费用。原告诉讼请求计算方式为：2014年土地承包费红枣135公斤/亩×10亩×4.7元=6345元；2015年土地承包费红枣162公斤/亩×10亩×4.5元=7290元；2016年土地承包费红枣162公斤/亩×10亩×2.6元=4212元。三年土地承包费合计17847元。2010年、2011年、2012年土地管理费35元/亩×10亩×3年=1050元。本院认为原告相关费用计算标准符合原王华与张寒签订的合同标准及阿克苏地区实验林场关于红枣价格及义务工费上缴标准的实际情况。故应当予以支持。关于2010年-2016年义务工费，根据被告与王华的合同约定为15元/个，故应为10亩×2个/亩×6年×15元/个=1800元。以上总计20697元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张寒于本判决生效后五日内向原告朱留杰支付2014年至2016年的土地承包费17847元，2010年至2012年的管理费1050元，2010至2016年的义务工费1800元，以上合计20697元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱留杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告张寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一七年六月五日
书记员 曾青松