wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执332号
申请执行人：陈兆民，居民。
被执行人：夏磊，居民。
陈兆民申请执行夏磊所有权确认纠纷一案，申请执行标的额为55000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏磊名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人夏磊名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月八日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执332号申请执行人：陈兆民，居民。被执行人：夏磊，居民。陈兆民申请执行夏磊所有权确认纠纷一案，申请执行标的额为55000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏磊名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人夏磊名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月八日书记员  王健
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3204号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人兰杰，男，1989年3月3日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05572号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与兰杰信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执3204号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十一月十六日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3204号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人兰杰，男，1989年3月3日出生，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05572号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与兰杰信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3204号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十一月十六日代书记员  许秋莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初912号
原告：陈朝敏.
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人：董尚斌，总经理。
原告陈超敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月9日，陈超敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈超敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈超敏负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年五月九日
书记员 王 维
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第311号
原告吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路（双山村）。
法定代表人孙洪源，总经理。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
委托代理人杨秀芳，该公司职员。
被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司，住所地黑龙江省林口县振西工业园区。
法定代表人李宝国。
原告吉林省千皓包装彩印有限公司（以下简称千皓公司）诉被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千皓公司委托代理人王军、杨秀芳到庭参加诉讼，被告恒辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告千皓公司诉称，从2013年4月开始，我公司给被告累计发送价值为286，220.00元的货物。2014年4月15日，经双方对帐，被告尚欠我公司货款256，220.00元。因被告至今仍未给付欠款，现诉至法院，请求判令1.被告给付货款256，220.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告恒辉公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告千皓公司与被告恒辉公司签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告供应包装箱，每对单价0.55元，由被告通过传真、电话形式通知原告供货，结算方式为前两车不结算，两车以后一车一结算，所有货款在合同完毕后一次性结清。合同签订后，原告即按被告需求供应货物。2014年4月15日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款256，220.00元。因被告至今仍未将所欠货款给付原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，产品购销合同，对帐单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告恒辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。本案原告千皓公司已按约定为被告恒辉公司供应货物，被告也已向原告支付部分货款，余款256，220.000元至今尚未给付，现原告就此向被告主张权利，应予支持。关于利息问题，原告主张被告应自2014年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省千皓包装彩印有限公司货款256，220.000元；
二、被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省千皓包装彩印有限公司尚欠货款256，220.00元的利息（自2014年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，316.00元，由被告黑龙江省恒辉陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏春梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4740号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：刘静静，女，1992年11月8日生，汉族，住山东省章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘静静电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告刘静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费449.64元及通信费违约金，违约金以449.64元为基数，自2016年7月25日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款749.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为156XXXX****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告刘静静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的156XXXX****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为酷派K1（7620L），优惠购机款为0元，应交预存款为1199元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2015年12月至2016年4月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为449.64元，合约已执行月数为9个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（15÷24）×（1199元-0元），即749.38元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费449.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度749.38元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2016年7月25日起至判决生效之日止，以449.64元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静静于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费449.64元。
二、被告刘静静于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2016年7月25日起至本判决生效之日止，以449.64元为基数，按日3‰计算。
三、被告刘静静于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款749.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈淑涵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3157号
上诉人（原审被告）曹昱青，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）陈德源，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）高长洪，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人曹昱青、陈德源因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月24日，曹昱青作为借款人，陈德源作为担保保证方向高长洪出具借条：“今由高长洪借给曹昱青人民币贰拾伍万元整，借款期限自2012年9月24日起至2012年10月23日止，共壹个月。全部借款于2012年10月23日止一次性偿还，如不能按期足额归还借款及费用，贷款方需除全额罚没借款方缴纳的全额信用保证金叁万元整并追究保证担保人陈德源承担连带担保责任。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，与本借条具同等法律效力。本人确认收到全部借款，其中部分转入本人工行借记卡，其余部分以现金方式当场收取。”同日，曹昱青向高长洪出具收条：“本人曹昱青收到高长洪人民币贰拾伍万元整，本人同意将人民币壹拾捌万柒仟元整汇入本人工行账户，账号A，另外收到现金陆万叁仟元整。”同日，高长洪通过中国农业银行转支18.7万元（人民币，以下同）。
原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高长洪提供借条证明双方有借贷合意，提供银行汇款凭证、收款收据证明钱款交付的事实，高长洪就借贷事实的成立已完成举证责任。曹昱青、陈德源辩称借款本金为18.7万元，余款并未收到，该陈述与曹昱青本人所出具的收条记载不符，又未有确实充分证据加以证明，曹昱青、陈德源相关辩称意见，缺乏基本事实依据，原审不予采信。
借款合同合法生效后，曹昱青理应按约履行还款责任，现曹昱青未能偿付，高长洪主张曹昱青归还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
借条明确约定还款期限，高长洪主张逾期利息，于法有据，利息计算标准由原审依法予以调整。
陈德源在借款合同中作为担保人签字，应作为连带责任保证人。陈德源同意承担保证责任，高长洪要求陈德源承担连带担保责任的诉请，原审予以支持。
综上，原审判决：一、曹昱青于判决生效之日起十日内返还高长洪借款250，000元；二、曹昱青于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付高长洪逾期利息，以250，000元为基数，自2012年10月24日起至判决生效之日止；三、陈德源对判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费5，620元，由曹昱青负担。
一审判决后，曹昱青、陈德源不服，上诉称，被上诉人未向上诉人交付现金6.3万元，上诉人仅收到转账的18.7万元。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高长洪辩称，已经足额交付了借条项下的款项。且若此笔借款未足额交付，上诉人陈德源也不会于2011年12月18日再次借款。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年12月18日，上诉人陈德源向被上诉人高长洪出具借据，借取35万元，上诉人陈德源认可收到25万元（该笔借款已另案处理）。原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人未足额交付借条项下款项，被上诉人予以否认。因上诉人在出具的借条中认可借条项下借款已足额收讫并出具收条予以确认，且该笔之后还另行向被上诉人出具借据借取款项的行为，本院有理由相信借条项下所有借款均以交付，故上诉人的上诉请求依法难以支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，375元，由上诉人曹昱青、陈德源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07992号
罪犯韦国行，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年4月20日作出（2009）临刑初字第103号刑事判决，以罪犯韦国行犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦国行在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦国行减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦国行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦国行减去自本裁定送达之日起至2014年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第284号
原告马长林，男，1963年4月12日，土族。
被告郑维林，男，1968年1月7日，汉族。
本院在审理原告马长林与被告郑维林追索劳动报酬纠纷一案中，原告马长林于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑维林拖欠原告马长林工资已由上海星辰建设工程有限公司垫付，原告已收回拖欠的工资，现自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马长林撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告马长林承担。
审 判 长 苑爱青
代理审判员 孙修乙
代理审判员 关文盛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周文彦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1537号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告德化县小样便利店，个体共商户，住所地德化县浔中镇阳光山庄7号楼6-7号店。
经营者赖秀菊，女，1988年9月14日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告德化县小样便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月16日向本院提出将第3项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。同时，于2015年7月16日向本院撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年七月十七日
书记员 施小容
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5904号
申请执行人林美朋，男，1965年8月19日出生，住浙江省玉环县。
被执行人陈兵，男，1986年3月29日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4699号判决书，在执行申请执行人林美朋与被执行人陈兵买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈兵有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 乐思波
二〇一七年九月二十日
代书记员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5904号
申请执行人林美朋，男，1965年8月19日出生，住浙江省玉环县沙门镇中滨西路2号，公民身份号码:332627196508192794。
被执行人陈兵，男，1986年3月29日出生，住浙江省临海市沿江镇山陈村2-15号，公民身份号码:331082198603294035。
本院在执行申请执行人林美朋与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1044号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人华友清，男，1966年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1037号起诉书指控被告人华友清犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人华友清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2011年5月，被告人华友清以个人名义在上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）办理了一张卡号为62×××40，透支额度为23000元的信用卡。2011年6月至2012年10月，被告人华友清使用该信用卡透支金额人民币16139.4元用于个人消费，在归还期满后，经银行多次催收仍拖延不还。
2013年10月24日，被告人华友清与浦发银行武汉分行就欠款29726.34元达成民事调解，武汉市江汉区人民法院据此作出民事调解书，并送达生效。后浦发银行武汉分行申请对被告人华友清强制执行。2015年11月9日，武汉市江汉区人民法院因华友清无可供执行的财产，裁定终结执行程序，待具备执行条件后恢复执行。2015年11月至2016年4月，浦发银行武汉分行委托深圳市深巨元信用咨询有限公司武汉分公司以手机短信、电话、上门等形式多次向华友清催收其所欠银行的款息，被告人华友清仍拖延不还。
2016年4月28日，上海浦发银行信用卡中心向公安机关报案。2016年5月14日，被告人华友清主动到公安机关配合调查。2016年5月26日，被告人华友清的家属偿还了华友清信用卡全部透支款息共35189.06元，取得了上海浦东发展银行股份有限公司的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的报案及陈述、信用卡交易记录表、催收记录等相关书证、证人汪某、彭某、柳某、王某、华某、胡某、王某某等人的证言、刑事科学技术照片、武汉市江汉区人民法院民事调解书、执行裁定书、执行决定书、刑事谅解书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华友清以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人华友清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后偿还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人华友清在本院审理期间，自愿认罪，且得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人华友清犯信用卡诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人华友清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方一飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1536号
原告：江爱霞，女，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：阮大威，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区。
原告江爱霞与被告阮大威、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告江爱霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江爱霞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江爱霞撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告江爱霞负担。
审判员 光彩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新阳民初字第75号
原告：仪永柱，男，1964年10月16日出生，汉族。
被告：黄引生，男，1963年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告仪永柱与被告黄引生买卖合同纠纷一案中，原告仪永柱于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪永柱申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪永柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪永柱负担。
审判员 张 骞
二〇一五年十月九日
书记员 刘胜虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第611号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人杨芳。
委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告陈阿曼。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司诉被告陈阿曼物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2015年3月3日向本院书面申请撤回对被告陈阿曼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，对半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一五年三月三日
书记员 孙子正
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初551号
原告广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区甲山路143号清秀庭院2栋1-1-3号。
法定代表人秦林松，负责人。
被告朱花萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西灵川县。
第三人桂林三建股份有限公司，住所地桂林市雉山路48号。
法定代表人赵建民，董事长。
本院审理原告广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司与被告朱花萍不当得利纠纷一案中，原告以另有案件被二审法院改判为由，于2016年10月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以另有案件被二审法院改判为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费664元（已减半收取），由原告广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司负担。
审 判 长 李荣瑞
审 判 员 俸春萍
人民陪审员 秦四林
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 秦 璠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1635号
上诉人(原审被告):山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛明浩，董事长。
委托代理人：侯有江，该公司职工。
委托代理人：王凯，该公司职工。
被上诉人(原审原告):昌邑市××经贸有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇青乡社区（原青乡镇水利站）。
法定代表人：董金亮，总经理。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称鲁丽钢铁）因与被上诉人昌邑市××经贸有限公司（以下简称××经贸）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁丽钢铁的委托代理人侯有江、王凯，被上诉人××经贸的委托代理人张万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁丽钢铁上诉请求：撤销原判或改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人所提供的煤炭存在严重质量问题。在煤炭买卖合同履行过程中，被上诉人所供应的煤炭不符合合同约定，给上诉人造成重大经济损失。在一审中，上诉人提交的证据可以证明，被上诉人的送货人员与上诉人公司的工作人员内外勾结，为了达到自己的利益，将存在严重质量的煤炭冒充合格的产品送给上诉人，然后给上诉人负责煤炭化验的工作人员好处，将不合格的产品换成合格产品，致使上诉人生产出来的钢材存在严重质量问题，不能按照与第三方签订的合同按时供货，结果导致给第三方赔偿损失。上诉人将上述情况报告给了寿光市公安局，寿光市公安局查实了掺杂掺假的情况，一审时向原审法院提交了寿光市公安局制作的询问调查笔录。一审法院却以上诉人未提交证据为由，驳回了上诉人的主张，侵害了上诉人的合法权益。二、一审中被上诉人提交的异常分析报告系复印件，根据规定，复印件不能作为证据使用，但一审法院却将上诉人提交的异常分析报告作了定案依据，作出错误判决。
××经贸辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
××经贸向一审法院起诉请求：鲁丽钢铁支付××经贸煤款773623.54元及利息35327.32元（该利息按照银行同期贷款利率的一倍计算至2015年4月29日，此后的利息继续计算至还清之日），合计808950.86元。事实和理由：××经贸一直为鲁丽钢铁供应煤炭等，2014年7月份，因鲁丽钢铁库存告急，鲁丽钢铁要求××经贸紧急供部分煤炭应急，××经贸在自己的配煤机故障不能使用，鲁丽钢铁允许使用铲车配煤的情况下，××经贸于2014年7月11月、8月25日分别向鲁丽钢铁供应喷吹无烟煤939.39吨、218.99吨，但鲁丽钢铁却提出煤的化验指标存在问题，拒绝付款。
一审法院认定的事实：××经贸与鲁丽钢铁之间长期存在买卖煤炭、焦末合同关系。2014年11月18日，××经贸以鲁丽钢铁收货后未足额付款为由向潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求鲁丽钢铁支付拖欠的货款11823084.74元和利息133211元，后经潍坊市中级人民法院调解，双方就无争议的11049460元达成了调解协议，对双方存在争议的773623.54元，××经贸撤回了诉讼请求。2015年4月29日就该争议款项向原审法院提起诉讼。2014年7月11日至2014年7月13日，××经贸共计给鲁丽钢铁供应喷吹无烟煤996.06吨；2014年8月25日，××经贸给鲁丽钢铁供应223吨。××经贸承认煤水分指标存在质量问题，并自愿按照水分指标扣除后重量主张权利，分别是939.39吨和218.99吨，共计1158.38吨。按照鲁丽钢铁给××经贸出具的调价函，自2014年7月1日起，双方执行每吨660元的价格，××经贸亦认可按照每吨660元计算。鲁丽钢铁共计欠××经贸货款764530.8元。上述事实，有××经贸提交的煤炭购销合同、山东鲁丽钢铁有限公司采购过磅单、关于喷吹煤质量问题的商函、调价函、（2014）潍商初字第436号民事调解书及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，××经贸与鲁丽钢铁之间的煤炭买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约全面履行。××经贸提交了鲁丽钢铁为其出具的过磅单，可以证实其履行供货义务，鲁丽钢铁应及时履行支付对价义务。××经贸自愿按照扣除水分指标的重量主张货款，系对其自身权利的行使，原审法院予以支持。鲁丽钢铁辩称××经贸所供货物存在严重质量问题，未提交相关证据证实，原审法院不予采信。××经贸主张利息，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鲁丽钢铁于判决生效后十日内支付××经贸剩余货款764530.8元。案件受理费11890元，由鲁丽钢铁负担11445元，由××经贸负担445元。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2013.12.28日寿光市公安局的询问笔录两份，证明上诉人工作人员与被上诉人工作人员恶意串通、内外勾结，将被上诉人不合格的煤炭冒充合格的煤炭，掺杂掺假，里面加水，同时修改了煤炭的重量。被上诉人质证认为，该两份询问笔录没有询问人、记录人及询问时间地点等，不符合证据形式，不能作为证据使用。本院对上诉人提交的证据认证如下：该两份询问笔录的形成时间为2013年12月28日，本案争议煤款的送货时间为2014年7月和8月，上述证据与本案没有关联性，无法证明案涉煤炭存在质量问题，故本院不予采信。另，经查阅一审卷宗，上诉人一审时提交的询问笔录均形成于2013年12月28日，本院均不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。上诉人鲁丽钢铁主张被上诉人提供的案涉煤炭存在质量问题，应当提供证据加以证明，否则将承担不利法律后果。上诉人鲁丽钢铁关于案涉煤炭存在质量问题的证据是寿光市公安局的询问笔录，如前所述，该组证据不足以证明案涉煤炭存在质量问题，应由上诉人鲁丽钢铁承担举证不能的法律后果。故一审法院认定上诉人未提交证据证实煤炭存在质量问题并无不当。一审时，被上诉人自愿按照异常分析报告中的水分指标扣除后的重量主张权利，实际上是减轻了上诉人的义务负担，一审法院对此予以确认并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11890元，由上诉人山东鲁丽钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路志明
审判员 李金增
审判员 李 霞
二〇一六年十月十六日
书记员 周 晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07605号
原告中国某银行。
委托代理人刘某。
被告张某。
被告李某。
被告吴某。
被告魏某。
被告郭某。
被告王某。
原告中国某银行与被告张某、李某、吴某、魏某、郭某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判。审理中，原告中国某银行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告张某、李某、吴某、魏某、郭某、王某的起诉。
案件受理费540元，全部退还原告中国某银行。
审判员 何子飞
二〇一五年十一月十五日
书记员 张艳婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01640号
原告张某某，女，生于1999年7月22日，汉族，学生，租住宝鸡市陈仓区。
法定代理人陈秀芳，女，生于1976年12月21日，汉族，住址同上，系某某之母。
被告张传祥，男，生于1971年1月4日，汉族，农民，住宝鸡市金台区工农村。
原告张某某诉被告张传祥抚养费纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人陈秀芳，被告张传祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年元月13日，被告与原告的母亲陈秀芳协议离婚时约定，由被告每月给付原告抚养费200元。但是被告长期拒绝支付，直到2013年8月13日被告拖欠原告抚养费共计25400元。现物价上涨，原告主张从2013年8月14日起至2017年8月14日，由被告每月支付抚养费1000元，共计48000元。诉讼请求1、判决被告支付原告2003年1月13日至2013年8月13日的抚养费25400元（每月200元）；2、被告一次性支付原告2013年8月14日至2017年8月14日的抚养费48000元（每月1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，他与陈秀芳协议离婚时约定由被告每月给付原告200元抚养费属实，被告认可原告的第1项诉讼请求，但对第2项诉讼请求不认可，称其现在无工作，根本没有给付能力。
经审理查明，被告张传祥与陈秀芳于1997年6月23日登记结婚，1999年7月22日婚生原告张某某，双方于2003年1月13日在民政部门协议离婚时约定原告张某某随陈秀芳共同生活，由被告张传祥每月给付原告抚养费200元。至今，被告张传祥从未向原告支付过抚养费，致原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，离婚申请书、离婚协议书、离婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告张传祥与陈秀芳协议离婚时，双方约定婚生女张某某随陈秀芳共同生活，由被告张传祥每月给付原告抚养费200元，该约定系张传祥与陈秀芳的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告张传祥自2003年1月13日离婚后，至今从未向原告支付过抚养费，故对原告主张由被告张传祥支付其自2003年1月13日至2013年8月13日的抚养费25400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张变更抚养费数额由被告以每月1000元的标准，一次性向原告支付自2013年8月14日至2017年8月14日的抚养费48000元的诉讼请求，
本院认为，原告依法可向被告主张超过协议约定数额的抚养费，但其主张每月抚养费1000元偏高，本院结合宝鸡当地生活水平及被告的经济状况，酌情认定每月为400元，但原告主张由被告一次性支付无法律依据，故被告张传祥应自2013年8月14日起每月给付原告抚养费400元，至原告年满18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张传祥于本判决生效之日起三十日内一次性向原告张某某支付自2003年1月13日至2013年8月13日的抚养费共计25400元。
二、被告张传祥自2013年8月14日起，每月向原告张某某给付抚养费400元，至原告年满18周岁时止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张传祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年九月十七日
书记员 吴旭刚
河南省获嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0724刑初49号
自诉人李光利，男，1961年8月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告人王海燕，女，1989年8月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
自诉人李光利以被告人王海燕犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李光利以被告人王海燕已履行执行义务，本案所涉执行案件已执行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，在审理过程中，被告人王海燕将本案所涉执行案件已全部履行完毕，自诉人李光利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李光利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一七年三月十七日
书记员 桑 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第789号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第789号
原告刘X，男，1982年7年22日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路***号***室。
委托代理人陈X，上海雷曼律师事务所律师。
被告刘XX，女，1989年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区东塘路***号。
委托代理人徐X，上海韩明志律师事务所律师。
原告刘X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人陈X、被告刘XX及其委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，2012年4月左右原、被告经人介绍相识，短暂相处后即订婚，于2013年5月18日登记结婚。婚后仅四个月，�告经常为家庭琐事与原告争吵，且多次离家出走，原告规劝无效，被告声称原、被告婚姻生活并非被告想要的生活，不愿与原告继续生活，严重损害了夫妻感情。2013年8月被告离家出走，双方分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提起诉讼要求判令原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告刘XX辩称，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年6月订婚后双方共同居住在原告家。期间，被告与原告母亲经常为家庭琐事争吵，被告曾离家出走，后经双方亲友劝说，仍决定与原告登记结婚。婚后，原告母亲对被告要求苛刻，双方为家庭琐事仍经常争执，但被告从未看不起原告。原、被告仍有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年年底，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2012年期间，原、被告订婚，订婚后双方居住于原告家中。期间，原、被告及�告与原告母亲经常为家庭琐事争吵。被告曾离家出走，经亲友劝说，原、被告和好并于2013年5月18日登记结婚。婚后原、被告仍与原告母亲共同居住原告家。被告与原告母亲无法融洽相处，双方及原、被告间仍为琐事多次发生争吵。2013年8月初，原、被告争吵后被告离家出走，双方自此分居至今。2013年12月，原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本案调解未成。
以上事实，有结婚证、上海市临时居住证及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生争吵产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。对此，双方今后应加强沟通，正确处理双方及与家庭成员间关系。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院�予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘X要求与被告刘XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第246号
申请执行人何万民，住郓城县。
被执行人谭爱芝，住郓城县。
申请执行人何万民与被执行人谭爱芝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2225号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何万民于2015年2月11日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2225号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年六月十三日
书记员 温洪松
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初189号
原告：刘双明，男，1964年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵伟，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告刘双明与被告赵伟修理合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双明到庭参加了诉讼,被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双明向本院提出诉讼请求：要求被告给付修理费10000元。事实和理由：2016年，原告刘双明多次为被告赵伟修理江淮牌商务车，经结算共欠修理费12000元。后被告于2016年2月底给付2000元，并于2016年4月15日为原告出具12000元欠条，约定于2016年6月20日付清剩余10000元修理费。欠款到期后，经原告多次催，被告至今未付。
被告赵伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘双明为被告赵伟修理车后，被告于2016年4月15日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到刘双明修理车费12000元，壹万贰仟元，已付2000元（贰仟元），六月二十号付清，欠款人：赵伟，2016年4月15号”。
本院认为，原告刘双明为被告赵伟车辆进行维修，双方之间形成修理合同法律关系，双方应依约、诚信履行各自义务，被告未按为原告出具的欠条载明的欠款金额和日期，偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告刘双明要求被告赵伟给付修理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条规定，判决如下:
被告赵伟于本判决生效后七日内给付原告刘双明维修费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴紫轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05091号
申请执行人张光田，曾用名张广田，男，汉族，神木县人。
被执行人王世清，男，汉族，神木县人。
被执行人叶改琴，女，汉族，神木县人。
本院在执行张光田依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）神民初字第04063号民事判决书申请执行王世清、叶改琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币20万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2930元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04063号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第295号
原告文永生，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告叶家威，男，1958年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告文永生诉被告叶家威合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告文永生以与被告叶家威达成和解协议为由，于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文永生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告文永生负担。
审判员 许煜溪
二〇一四年十一月十日
书记员 杨祥辉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第330号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，住广西壮族自治区合山市（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年12月起，被告人罗某在其经营的本市荔湾区西塱永安大街57号士多店内，接受他人投注香港“六合彩”外围赌博，累计接受投注总金额70000余元。2014年12月4日，被告人罗某在上址接受20余人投注后被民警抓获，民警当场缴获投注单22张、帐本32本及赌资人民币1800元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年9月起，被告人罗某在其经营的位于广州市荔湾区西塱永安大街57号的无名士多店内，收受他人的香港“六合彩”外围投注并从中获利，累计接受投注约为人民币72188万元。2014年12月4日，被告人罗某通过电话短信、现场投注的方式接受约20人的投注，后公安人员在上址抓获被告人罗某，并缴获投注单22张、投注帐本32本及当晚收受的赌资1800元。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人莫某的证言，证人陈某丙、张某、李某丙、练某的证言，投注收据，赌资照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人罗某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的投注收据22张、投注帐本32本、赌资1800元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 袁华就
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈敏华
刘雪萌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01164号
原告：杨某，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1989年9月16日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 俞成琪
二〇一四年六月二十四日
书记员 张树光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00814号
原告：张建飞，男，1989年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
被告：曹先余，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（政府院内）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张绪梅，女，出生年月不详，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
原告张建飞诉被告曹先余、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、张绪梅及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员祝远高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同元、被告曹先余、被告人保合肥分公司委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告鑫田运输公司、张绪梅、人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，曹先余驾驶车辆与原告车辆（驾驶人薛维柱）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。曹先余驾驶的车辆分别向人保合肥分公司和人保亳州分公司投保有第三者责任保险。现要求被告赔偿原告医药费、车辆维修费等共计22324.24元。
原告提供证据有：1、原告身份证、双方车辆行驶证及驾驶人驾驶证，证明相关身份和资质情况；2、交通事故认定书，证明交通事故事实，被告曹先余负全部责任，原告车辆驾驶人无责任；3、舒城县人民医院门诊病历及医药费发票，证明原告伤情、治疗和费用情况；4、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告车辆损失为19210元，原告支付鉴定费500元；5、车辆施救费和停车费发票，证明原告支付施救费500元、停车费1000元；6、保险单及抄件，证明被告方车辆在人保合肥分公司投保有交强险和第三者责任商业险、不计免赔险，在人保亳州分公司投保有商业三者险、不计免赔险。
被告曹先余辩称：对交通事故及事故责任没有异议，原告的损失应由保险公司予以赔偿。我是受雇驾驶员，雇主是张学松，我不承担赔偿责任。
被告人保合肥分公司辩称：对交通事故、责任认定和保险合同事实没有异议。被告方挂车在人保亳州分公司投保有第三者责任保险，原告损失应由两保险公司按比例分担。本案鉴定费、停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告鑫田运输公司、张绪梅、人保亳州分公司未答辩。
上列被告均未提供证据。
被告曹先余、人保合肥分公司对原告所提供证据的真实性均无异议。
经审理查明：2014年3月11日，曹先余驾驶皖N×××××半挂牵引车、皖H×××××挂自卸半挂车，沿舒城县S317线行驶至12km＋500m处时，因占道行驶，碰撞薛维柱驾驶的皖N×××××轻型普通货车（载乘坐人张建飞，该车所有人），致薛维柱、张建飞受伤，两车受损。交警部门认定曹先余负事故全部责任，薛维柱无责任。张建飞在舒城县人民医院门诊治疗2天，用去医药费727.84元，其车辆维修费经舒城县价格认证中心评定为19210元，原告支付鉴定费500元，施救费500元，停车费1000元。皖N×××××半挂牵引车向人保合肥分公司投保有交强险和第三者责任商业险（责任限额100万元）、不计免赔险，在人保亳州分公司投保有商业三者险（责任限额30万元）、不计免赔险。
本院认为：被告曹先余驾驶机动车发生交通事故，致原告人身和财产受损，应当由人保合肥分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由人保合肥分公司和人保亳州分公司按照所承保商业三者险责任限额的比例分担赔偿责任。被告曹先余辩称其系受雇驾驶人，但未提供证据证明，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告张建飞医药费727.84元、误工费133.2元、护理费203.2元、交通费50元，车辆损失2000元，本项合计3114.24元；
二、原告张建飞车辆维修损失19210元、施救费500元、鉴定费500元，除上述第一项外，尚有18210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿14008元（18210＊100／130），被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿4202元（18210＊30／130）；
三、被告曹先余赔偿原告张建飞停车费1000元。
上述款项均于判决生效之日付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取179元，由被告曹先余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00814号
原告：张建飞。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
被告：曹先余。
被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张绪梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
原告张建飞诉被告曹先余、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、张绪梅及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员祝远高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同元、被告曹先余、被告人保合肥分公司委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告鑫田运输公司、张绪梅、人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，曹先余驾驶车辆与原告车辆（驾驶人薛维柱）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。曹先余驾驶的车辆分别向人保合肥分公司和人保亳州分公司投保有第三者责任保险。现要求被告赔偿原告医药费、车辆维修费等共计22324.24元。
原告提供证据有：1、原告身份证、双方车辆行驶证及驾驶人驾驶证，证明相关身份和资质情况；2、交通事故认定书，证明交通事故事实，被告曹先余负全部责任，原告车辆驾驶人无责任；3、舒城县人民医院门诊病历及医药费发票，证明原告伤情、治疗和费用情况；4、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告车辆损失为19210元，原告支付鉴定费500元；5、车辆施救费和停车费发票，证明原告支付施救费500元、停车费1000元；6、保险单及抄件，证明被告方车辆在人保合肥分公司投保有交强险和第三者责任商业险、不计免赔险，在人保亳州分公司投保有商业三者险、不计免赔险。
被告曹先余辩称：对交通事故及事故责任没有异议，原告的损失应由保险公司予以赔偿。我是受雇驾驶员，雇主是张学松，我不承担赔偿责任。
被告人保合肥分公司辩称：对交通事故、责任认定和保险合同事实没有异议。被告方挂车在人保亳州分公司投保有第三者责任保险，原告损失应由两保险公司按比例分担。本案鉴定费、停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告鑫田运输公司、张绪梅、人保亳州分公司未答辩。
上列被告均未提供证据。
被告曹先余、人保合肥分公司对原告所提供证据的真实性均无异议。
经审理查明：2014年3月11日，曹先余驾驶皖NA20**半挂牵引车、皖HA7**挂自卸半挂车，沿舒城县S317线行驶至12km＋500m处时，因占道行驶，碰撞薛维柱驾驶的皖N2A2**轻型普通货车（载乘坐人张建飞，该车所有人），致薛维柱、张建飞受伤，两车受损。交警部门认定曹先余负事故全部责任，薛维柱无责任。张建飞在舒城县人民医院门诊治疗2天，用去医药费727.84元，其车辆维修费经舒城县价格认证中心评定为19210元，原告支付鉴定费500元，施救费500元，停车费1000元。皖NA20**半挂牵引车向人保合肥分公司投保有交强险和第三者责任商业险（责任限额100万元）、不计免赔险，在人保亳州分公司投保有商业三者险（责任限额30万元）、不计免赔险。
本院认为：被告曹先余驾驶机动车发生交通事故，致原告人身和财产受损，应当由人保合肥分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由人保合肥分公司和人保亳州分公司按照所承保商业三者险责任限额的比例分担赔偿责任。被告曹先余辩称其系受雇驾驶人，但未提供证据证明，应当承担侵权责任。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告张建飞医药费727.84元、误工费133.2元、护理费203.2元、交通费50元，车辆损失2000元，本项合计3114.24元；
二、原告张建飞车辆维修损失19210元、施救费500元、鉴定费500元，除上述第一项外，尚有18210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿14008元（18210＊100／130），被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿4202元（18210＊30／130）；
三、被告曹先余赔偿原告张建飞停车费1000元。
上述款项均于判决生效之日付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取179元，由被告曹先余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十九日
书记员 方 玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00753号
上诉人（一审原告）：杨书芹（又名杨淑芹），女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：钱大卫，居民。
被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈瑾，该局党组书记。
委托代理人：吕纪林，该局职工。
上诉人杨书芹因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）萧民一初字第02497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员姚强、王磊、耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨书芹一审起诉称：从1979年起，杨书芹在萧县龙城工商所从事市场管理收费工作，同时兼个协工作，至2001年离岗。杨书芹达到法定退休年龄时萧县市场监督管理局未给办理社会保险参保及退休手续，双方多次交涉未果。2013年3月28日，萧县社会保险事业管理局书面告知杨书芹不能办理社会保险手续。2013年5月3日，杨书芹申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。同年杨书芹在法定期限内起诉未果。2015年5月5日，杨书芹申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。为此杨书芹起诉要求依法确认双方劳动关系依然存在。
萧县市场监督管理局一审答辩称：双方不存在劳动关系，是劳务合同关系，且2001年杨书芹离岗，本案已经超过诉讼时效，请依法驳回杨书芹的诉讼请求。
一审法院查明：从1979年开始，杨书芹在萧县龙城工商所从事市场管理费收费工作，同时从事个体协会工作，至2001年离岗。期间，劳动报酬以收取市场管理费的提成形式发放，2001年离岗后即没有劳动报酬。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，在2008年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。杨书芹因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。后双方交涉未果。2013年5月3日，杨书芹申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。2015年5月5日，杨书芹再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。现杨书芹起诉要求依法确认双方存在劳动关系。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，杨书芹要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。杨书芹自述从2001年离岗时起即没有劳动报酬，已知萧县市场监督管理局未为其办理社会保险参保手续，杨书芹应当知道其权利受到侵害，但杨书芹至2013年5月3日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会告知不予受理后，现杨书芹于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且杨书芹没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对杨书芹要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨书芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨书芹负担。
杨书芹不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。萧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，用人单位违法解除劳动关系，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。萧县市场监督管理局不能证明杨书芹收到书面通知的，仲裁时效应从杨书芹主张权利时起算。故，杨书芹的仲裁申请没有超过仲裁时效。
萧县市场监督管理局答辩称：萧县市场监督管理局与杨书芹之间不是劳动关系，而是劳务关系；萧县市场监督管理局作为被告主体不适格，适格的主体应当是萧县个体劳动者协会；本案超过仲裁时效。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杨书芹的诉求是否超过仲裁时效。
杨书芹自1979年开始在萧县龙城工商所从事市场管理费收费工作，一直工作至2001年离开工作岗位。杨书芹二审中认可萧县市场监督管理局根据相关文件，解聘临时聘用人员，并于2008年口头辞退杨书芹，可以视为杨书芹从被辞退时知道其权利受到侵害。同时，财政法（2008）1773号《关于下达工商部门市场服务中心临时人员解聘专项补助资金有关问题的通知》，对于临时聘用人员作了统一解聘，萧县市场监督管理局也依据该文件辞退了临时聘用人员，故，可以视为杨书芹应当知道其权利受到了侵害。但杨书芹直至2013年才主张权利，超过了一年的仲裁时效期间，其主张不应得到支持，一审驳回杨书芹的诉讼请求正确。
综上，杨书芹上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨书芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04396号
罪犯邓明，男，1972年8月1日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2010年1月19日作出（2009）足法刑初字第396号刑事判决，以被告人邓明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）渝五中法刑执字第4617号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03162号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年12月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯邓明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓明在服刑期间获记功二次、监狱改积一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保7号
申请人唐士宁，女，汉族，1961年11月15日生，住长汀县。
被申请人罗小斌，男，汉族，1973年9月23日生，住长汀县。
被申请人童红玲，女，汉族，1977年7月20日生，汉族，住址同上。
申请人唐士宁与被申请人罗小斌、童红玲民间借贷纠纷于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人罗小斌、童红玲座落于长汀县汀州镇房屋一套采取查封措施，申请人申请保全价值为人民币150000元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人唐士宁的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人罗小斌、童红玲的座落于长汀县汀州镇房屋一套，保全价值以150000元为限。
保全申请费人民币1270元，由申请人唐士宁负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童子勇
二〇一六年二月三日
书记员 林 玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00444号
原告：桑三云，男，1944年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：桑建辉，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
本院在审理原告桑三云与被告桑建辉不当得利纠纷一案中，原告桑三云于2015年3月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告桑三云的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告桑三云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑三云负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15838号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告胡亚明，男，1974年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亚明信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄素萍
二〇一五年十二月一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保8号
申请保全人：邱莹。
委托代理人：蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被保全人：苏雅尔。
申请保全人邱莹与被保全人苏雅尔因民间借贷纠纷，申请保全人于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人名下的财产在价值人民币414万元以内予以查封，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人苏雅尔名下位于深圳市龙岗区横岗镇大山地花园北A区58栋复式58-D的产权（不动产证号：6000630694）予以查封，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结被保全人苏雅尔在招商银行深圳罗湖支行账号为62×××69内的银行存款，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
上述一至二项查封、冻结总价值以人民币414万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十二日
书记员 崔丽敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303财保8号申请保全人：邱莹。委托代理人：蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被保全人：苏雅尔。申请保全人邱莹与被保全人苏雅尔因民间借贷纠纷，申请保全人于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人名下的财产在价值人民币414万元以内予以查封，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人苏雅尔名下位于深圳市龙岗区横岗镇大山地花园北A区58栋复式58-D的产权（不动产证号：6000630694）予以查封，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。二、冻结被保全人苏雅尔在招商银行深圳罗湖支行账号为62×××69内的银行存款，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。上述一至二项查封、冻结总价值以人民币414万元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周淑萍二〇一七年一月十二日书记员  崔丽敏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第58号
申请执行人于忠胜，男，1952年9月29日出生，住所地鸡西市滴道区王家村*组，证件号码230304195209295418。
被执行人鸡西市辛得来煤矿，地址鸡西市滴道区滴道河乡二道沟村。
法定代表人，辛宝金，系矿长。
于忠胜申请执行鸡西市辛得来煤矿劳务合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2015年2月17日作出的2014年滴民初字第00611号已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市辛得来煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于忠胜于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鸡西市辛得来煤矿未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查，本案被执行人鸡西市辛得来煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于忠胜不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市辛得来煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人于忠胜可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈思宇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1451号
原告李兴勇，男，汉族，生于1963年9月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司民和支公司。
法定代表人苏彦龙，该公司经理。
委托代理人刘延芳，中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司职工。
本院在审理原告李兴勇诉被告中国平安人寿保险股份有限公司民和支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告李兴勇于2015年9月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李兴勇负担。
审判员 韩忠志
二〇一五年九月二十二日
书记员 白芬英
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第226号
原告徐某，女，汉族，1980年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
被告刘某。男，汉族，1974年11月出生，住德州市陵城区。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沙清芳、被告刘某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告相识，2004年12月29日登记结婚。2009年收养一女取名刘某某。由于原、被告性格上、年龄上差异较大。婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告经常酗酒，因此原、被告经常吵架，继而被告多次对原告进行殴打。致使原、被告夫妻感情完全破裂。经多次协商离婚未果，诉至法院，请求法院依法予以主张，维护原告的合法权益。
被告辩称，为了孩子的健康成长和家庭的和睦。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2001年原、被告相识，2004年12月29日登记结婚。2009年收养一女取名刘某某。婚后夫妻感情比较融洽，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，导致原、被告分居。原告因此起诉到人民法院，希望法院依法支持其诉讼请求。
另查明：原告婚前个人财产被子一宗；原被告无争议的共同财产：土桥街2012年盖的两大间房屋和一小间房屋。有一个有10多吨油罐、还有金杯牌面包车一辆。格力挂式空调一台、电动车一辆、电冰柜一台、洗衣机一台。现有的店里的货物若干以上财产都由被告管理。
原、被告无争议的共同债务：在德州市陵城区农村信用社贷款10万元、欠原告弟弟1万元、欠原告姨3000元。
以上事实有双方当事人的陈述及相关书证予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解较多，有良好的婚姻基础；婚后双方在长达十几年的共同生活中建立起较深厚的夫妻感情，偶尔因生活小事发生争吵也属正常。原被告均应互谅互让，促进家庭生活团结、和谐。原告无证据证明夫妻双方感情己破裂，被告亦坚决不同意离婚，原、被告尚有和好的可能，目前不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条四第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1124号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：鞠桂林，男，1979年7月9日生，住柳河县。
被告：宋银发，男，1953年2月19日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告鞠桂林、宋银发金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告鞠桂林、宋银发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金21446.59元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告鞠桂林在原告处借款30000元，被告宋银发提供担保，当时约定借款利率为月利率10.477083‰，逾期加罚50%。约定2016年4月15日前偿还借款本息。贷款到期后，借款人鞠桂林未依约还清贷款本息，借款人于2016年至2017年期间偿还贷款本金8553.41元及利息。借款人鞠桂林没有按约定履行借款合同，担保人宋银发没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告鞠桂林、宋银发立即偿还借款剩余本金21446.59元及利息和相关费用。
被告鞠桂林、宋银发未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告鞠桂林、宋银发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告鞠桂林、宋银发与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社，因改制现更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告鞠桂林从原告处借款30000元，借款利率为月利率10.477083‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2016年4月15日，被告宋银发为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告鞠桂林发放了借款。借款到期后，被告鞠桂林未依约还清借款本息，被告宋银发亦未主动承担担保责任。截至2017年3月29日，原告从被告鞠桂林还款账户中共计扣收借款本金8553.41元。原告从被告鞠桂林还款账户中将借款利息扣收至2017年3月29日。原告向二被告催要借款本息未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金21446.59元及利息（利率按月利率10.477083‰上浮50%计算，自2017年3月30日起计算至还清借款之日止），要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告鞠桂林、宋银发与原告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告鞠桂林发放了借款，被告鞠桂林应及时履行还款付息义务。原告要求被告鞠桂林偿还借款本金21446.59元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告宋银发自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告宋银发作为案涉借款的连带责任保证人应对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告宋银发承担保证责任后，享有向被告鞠桂林追偿的权利。被告鞠桂林、宋银发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为二被告放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告鞠桂林于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金21446.59元及利息（利息以本金21446.59元为基数，按月利率10.477083‰上浮50%计算，自2017年3月30日起计算至还清借款之日止）；
二、被告宋银发对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告宋银发承担保证责任后，享有向被告鞠桂林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费336.16元（缓收），由被告鞠桂林、宋银发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兰林，男，汉族，1978年4月14日出生。
委托代理人：孙景彬（孙兰林之父），汉族，1950年3月27日出生。
委托代理人：李晓兰（孙兰林之母），汉族，1952年4月22日出生。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：渠亮，男，1989年7月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街**号。
负责人：郭德华，该公司总经理。
再审申请人孙兰林因与被申请人渠亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兰林申请再审称：（一）有事故现场勘查笔录，属于新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决减轻机动车一方的责任，缺少机动车驾驶人已经采取必要处置措施的举证证据。原判决非机动车赔偿机动车30%损失，于法�据。（三）原判决适用法律不遵循法律适用原则确有错误。违背特别法优于普通法的规定。违背确定性规定优于不确定性规定的规定。（四）关于误工费、护理费计算标准。1.赔偿误工费不应每月按30个工作日计算“日平均工资”。2.原判决在第三人侵权损害赔偿中扣除3638.48元工伤工资适用法律确有错误。3.提交护理人请假证明一份，将原护理费诉讼请求变更为2689.66元，请求再审按证据齐全裁判。（五）事故责任比例不等同，住院时间不等同，营养费不能相抵。（六）对渠亮无照驾车、违章驶入公交车道，对孙兰林违章驶入公交车道的违法行为，应交其交通警察依法予以处罚。综上所述。请求北京市高级人民法院依法撤销两审判决，裁定中止原判决的执行。改判支持孙兰林的请求，以维护合法权益和司法公正。
本院认为：原审法院根据事故发生的原因及双方的过�程度，确定由渠亮对孙兰林损害后果负担70%的主要责任，由孙兰林自担30%的次要责任，事实清楚，证据充分，于法有据。依据双方承担的责任比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院所作判决结果正确，应予维持。
综上，孙兰林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兰林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第95号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区家用电器工业公司。
被告：江门市新会区会城经济发展总公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区家用电器工业公司、江门市新会区会城经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3945号
原告张泽贤，男，1983年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。
被告许建忠，男，1982年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被告福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人游卫华。
本院在审理原告张泽贤与被告许建忠、福建省二建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽贤撤回起诉。
案件受理费2233元，由原告张泽贤负担。
审判员 吴国忠
二〇一四年十月九日
书记员 陈 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第750号
上诉人（原审原告）：洪友强，男，1943年2月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：金娟，女，系洪友强儿媳妇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告均系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年4月20日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31425号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2015年4月26日丁贺林去世。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地3.32亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告洪友强的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1300号
申请执行人王建统。
被执行人魏增德。
本院在执行申请执行人王建统与被执行人魏增德机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，同时申请执行人又提供不出其他执行线索，经合议庭裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第3252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 刘兴良
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭清林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第647号
原告马恒俊。
委托代理人黄丽泉。
被告杭州福联货运有限公司。
法定代表人沈艳霞。
委托代理人郑义兵。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
法定代表人方汉校。
原告马恒俊为与被告杭州福联货运有�公司（以下简称福联公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告马恒俊的委托代理人黄丽泉、被告福联公司的委托代理人郑义兵到庭参加诉讼，被告浙商西湖公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马恒俊诉称：2011年12月8日16时55分许，施昌兵驾驶ＸＸ公司所有的苏N×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至65KM＋600M处时，与因故障停在应急道内的马武亭驾驶杭州福联货运有限公司所有的浙A×××××号轻型普通货车相撞，将浙A×××××号货车推上右侧水泥护墙并向前推行，造成车外的马武亭和武明存当场死亡。根据�州市公安局交通警察支队绕城大队出具的杭公（交）认字（2011）第0050号道路交通事故认定书，被告施昌兵对该起道路交通事故负主要责任，马武亭负事故的次要责任，武明存无责任。2012年2月6日原告向贵院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，2012年3月15日判决认定施昌兵杜在超过交强险部分承担70%的责任，因马武亭交通事故死亡造成损失合计564505元，扣除交强险赔付的122000元外，施昌兵赔偿原告损失合计309753.5元，剩余132751.5没有赔付，原告认为案发时因车辆故障，马武亭已将车辆熄火停在应急车道内，本人已经下车离开事故车辆，马武亭已经是第三人，其虽是实际车主，但是从登记角度看被告一是法律上的车主。经查，被告三是肇事车辆商业险承保公司，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1被告一赔偿原告132751.5元。2被告二在三者商业险132751.5范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告福联公司辩称：如果保险公司愿意在保险范围内赔偿我们没有意见，我们公司和马武亭是挂靠关系，马武亭是实际车主，我们公司不予赔偿。
被告浙商西湖公司书面辩称：死者马武亭系被保险车辆驾驶人员，其伤亡责任属于第三者责任险中明确约定的除外责任。保险人对上述免责条款尽到了提示说明、明确告知义务。车辆驾驶人的身份并不因在车上或在车下而发生身份上的转化。
经审查，本院认定以下事实：2011年12月8日16时55分许，施昌兵驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至65KM＋600M处时，与因故障停在应急道内的马武亭驾驶的福联公司所有的浙A×××××号轻型普通货车相撞，将浙A×××××号货车推上右侧水泥护墙并向前推行，造成车外的马武亭和武明存当场死亡。根据杭州市�安局交通警察支队绕城大队出具的杭公（交）认字（2011）第0050号道路交通事故认定书，施昌兵对该起道路交通事故负主要责任，马武亭负事故的次要责任，武明存无责任。马武亭系浙A×××××号轻型普通货车的实际车主，该车在浙商西湖公司处投保了交强险及商业三责险。2012年2月6日原告向我院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，后经判决认定施昌兵承担70%的赔偿责任。现原告再次向本院提起诉讼，要求1被告一赔偿原告132751.5元。2被告二在三者商业险132751.5范围内承担赔偿责任。
以上事实有马武亭户籍证明、家庭情况登记表、村民委员会证明、杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第159、160号民事判决书、交通事故认定书、保单、车辆挂靠协议及挂靠车辆行驶证、律师函、邮寄单及签收回执、民事裁定书在案证实。
本院认为：马武亭系浙A×××××号轻型普通�车的实际车主及事故当时的驾驶员，其对事故的发生负有次要责任，其对应事故造成的损失应自负30%的责任，被告福联公司为事故车辆的名义车主，马武亭与福联公司签订的《挂靠协议》对因事故产生的责任承担进行了明确约定：约定“乙方（马武亭）在经营过程中发生交通事故或货物损失，甲方（福联公司）协助乙方及有关部门一起解决处理，但甲方不负一切经济责任何法律责任“，该约定对马武亭及福联公司均具有效力，故原告要求其承担赔偿责任本院不予支持。马武亭作为事故车辆的驾驶员，其对车辆具有支配和控制的作用和职责，即使停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人。且浙A×××××号轻型普通货车的交强险已在同一事故中用于对其他伤亡人员的赔偿，故原告因马武亭身份转化而要求被告浙商西湖公司在商业三责险范围内予以赔偿，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马恒俊的诉讼请求。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由原告马恒俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2956元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈 林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告吴付义，男，1971年9月22日出生。
被告龙克珍，女，1968年10月24日出生。
被告童秀，女，1963年9月15日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告吴付义、龙克珍、童秀金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙雅丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4646号
罪犯丁世峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2011年3月31日作出（2011）龙刑初字第72号刑事判决，以被告人丁世峰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年10月4日起至2022年4月3日止。2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2010年10月4日起至2021年1月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世峰准予减刑十一个月（现刑期自2010年10月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5090号罪犯杜彦强，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）安刑初字第83号刑事判决，以被告人杜彦强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜彦强在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月17日，获表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜彦强减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年1月13日起至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审12号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一�会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：程刘阳,男,1982年6月13日出生,汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]462号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月1日作出平国土资罚字[2016]462号行政处罚决定，对被执行人程刘阳给予以下处罚：1、责令退还非法占用的6034.7平方米土地；2、没收在非法占用的6034.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6034.7平方米其他土地处罚款每平方米3元,计18104.10元。被执行人程刘阳未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]462号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]462号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]462号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现审判员赵延飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 晓 飞