辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4733号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1983年8月7日出生，汉族，劢客贸易上海有限公司会计，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王美荣（上诉人母亲），女，1957年11月20日出生，汉族，退休，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1969年2月15日出生，汉族，雅霓内衣厂职员，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张亚茹，女，1965年2月10日出生，辽宁省合同法研究会工作人员，住大连市沙河口区。
原审被告：乔某，女，1934年6月30日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
上诉人刘某因与被上诉人林某、原审被告乔某遗嘱继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人王美荣、张玮，被上诉人林某及其委托诉讼代理人张亚茹，原审被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、经济适用房是以家庭为单位购买,被继承人刘某1无权擅自处分。虽然案涉经济适用房登记在刘某1的名下,但是上诉人作为共同申购经济适用房的家庭成员对房屋同样享有权利,刘某1本人没有单独申请经济适用房的资格,也没有单独处分案涉经济适用房的权利。二、案涉代书遗嘱的真实性存疑,不能真实有效的反映被继承人刘某1的意思表示。案涉遗嘱订立的日期是2015年2月17日,刘某1已被医院下达病危通知书,处于弥留状态,应当已不具有完整清楚表达意思的能力。案涉见证人均是由被上诉人委托找来,被上诉人又系案涉遗嘱的受益人,因此,上诉人认为案涉见证人与被上诉人之间存在利害关系,案涉见证人不符合见证要求。根据一审笔录第6页显示，证人李某在其证言中表示被上诉人林某在被继承人立遗嘱的时候是在场的，上诉人认为被上诉人的在场应当对于被继承人按照自己的意志处分财产产生了客观性的影响。另外，根据一审笔录中的记载，一审中两位证人的证言对于被上诉人林某是否在立遗嘱的现场是相互矛盾的，作为见证人，其对立遗嘱的现场表述不一致，其所做的见证与证人证言均不应当采信，一审法院认可该证据的真实性缺乏依据。被上诉人作为遗嘱的提供方，其应当提供有效的证据证明被继承人在立遗嘱时处于清醒的状态，具有立遗嘱的条件，但是实际上被继承人在当时已经处于病危不清醒的状态。上诉人曾在一审中要求调取关于被继承人当时身体状态的医院相关病志，但一审法院并未予以释明，也未予调取，因此一审法院认定事实缺乏依据。上诉人是被继承人刘某1唯一的子女，且父女关系良好,被继承人的遗嘱明显违反常理性,也违背了公序良俗。
林某辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，代书遗嘱符合实质和形式要件，是合法有效的，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
乔某辩称，认可被上诉人林某的陈述。
林某向一审法院起诉请求：原告依照遗嘱继承位于大连市金州区拥政街道八一路XXX号的房产。
一审法院认定事实：被告乔某系刘某1的母亲，被告刘某系刘某1的女儿。刘某1与刘某的母亲于2003年10月离婚，刘某1与原告林某于2011年3月22日登记结婚。刘某1于2015年3月7日去世。刘某1名下有房产一处，位于金州区拥政街道八一路XXX号（产权证号：大房权证金私字第X**），建筑面积为60.64平方米，房产证上记载为刘某1单独所有，产权登记时间2010年12月17日，该房为经济适用住房货币补贴13万元。2015年2月17日，刘某1立下代书遗嘱一份，内容为：”我叫刘某1，我现在的住房是我和我老婆（林某）共同挣钱买的，其他人没出过一分钱，我现在身体不行了，以后想把房子留给老婆，现在立下这份遗嘱怕以后有人和我老婆争房子。我现在金州八一路XXX的房子，在我老世以后由我老婆一个人继承，其他人不继承”。该遗嘱有见证人（代书人）李某、见证人郭某、见证人成某签名及立遗嘱人签名。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。案涉房屋虽为经济适用房，但产权登记为刘某1单独所有，被继承人刘某1立有代书遗嘱，确定案涉房屋由原告继承，是其权利的处分，遗嘱见证人李某、郭某出庭证实遗嘱系被继承人刘某1真实的意思表示，故原告的诉请，合理合法，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，一审法院判决：坐落于金州区拥政街道八一路XXX号的房屋（产权证号：大房权证金私字第X**，建筑面积为60.64平方米）由原告林某继承。案件受理费3500元由被告刘某负担。
本院二审期间，被上诉人为反驳上诉人的上诉请求依法提交了证据：1、大连医科大学附属第一医院急诊病志、留院观察单、CT检查报告单、门诊患者结算明细表；2、大连市金州区第一人民医院住院档案；3、大连大学附属中山医院住院的全套病历，拟证明被继承人立遗嘱前后神志清楚，具有完整的表达真实意思表示的能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的三组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；一审查明相关事实属实。根据被上诉人二审提交的证据，本院补充查明，2015年2月12日，刘某1到大连医科大学附属第一医院就诊，医院出具留院观察单；2015年2月23日至2月25日，刘某1入大连市金州区第一人民医院住院治疗，入院记录中记载刘某1”神志清晰，言语流落，问答合理......”；2015年2月25日至3月7日，刘某1入大连大学附属中山医院住院治疗，入院记录中记载刘某1”神志：清楚”。本院另查明，刘某1于2009年12月获得大连市经济适用住房货币补贴13万元，于2010年3月24日签订案涉经济适用房的房屋买卖合同。案涉房屋总房款380819元，刘某1支付首付款230819元（包括13万元经济适用住房补贴），余款150000元采用商业贷款支付。刘某1去世后，房屋贷款由被上诉人继续偿还。2017年4月20日，该房屋贷款还清。该部分事实有被上诉人一审提供的大连市经济适用住房货币补贴凭证、商品房买卖合同、购房发票个人借款/担保合同、贷款账号交易明细、被上诉人银行交易流水及庭审笔录等在案为凭，上述证据业经质证和审查，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为案涉代书遗嘱是否合法有效。刘某1个人申请获得货币补贴13万元并用其购买案涉房屋，案涉房屋登记在刘某1名下，案涉房屋是刘某1的个人合法财产，刘某1有权予以处分。上诉人主张案涉房屋系上诉人与刘某1以家庭为单位共同申请购买没有事实依据，其上诉主张刘某1无权擅自处分案涉房屋于法无据，本院不予支持。案涉遗嘱形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的法定要件。案涉遗嘱代书人、见证人出庭接受询问，证实代书遗嘱内容是刘某1亲口所述以及刘某1立遗嘱时意识清醒，结合立遗嘱日后刘某1的诊疗记录显示刘某1神志清晰，进一步证明刘某1立遗嘱时具有民事行为能力，能够认定案涉代书遗嘱是其真实的意思表示，为合法有效的遗嘱。上诉人上诉主张案涉遗嘱不真实，但未能提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年七月十六日
书记员 陈彩虹