贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1392号
上诉人（原审被告）：张永模，男，1980年11月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田洪，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴长英，女，1942年7月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人张永模因与被上诉人吴长英解除收养关系纠纷一案，不服黎平县人民法院（2017）黔2631民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永模上诉请求：1、撤销黎平县法院（2017）黔2631民初569号民事判决，给予改判。2、依法判决确认上诉人与被上诉人之间仍然属接养关系。
事实和理由：原审法院审理案件事实不清，适用证据不足、实缺乏有效合法依据、处理不公、判决错误。1、原判决根据《收养法》第二十七规定“养父母与成年养子关系恶化，无法共同生活”，如此提出案件事实错误。被上诉人提交的7份证据没有任何一份证据能够证实上诉人与被上诉人关系恶化及无法共同生活。原判对该事实认定适用证据不当，处理不公，应予纠正。2、原判认定被上诉人自2015年以来多次住院，上诉人很少看望照顾，也很少支付医疗费用，为此关系恶化。事实是被上诉人在2015年背着上诉人将五丘承包责任田转让给她女儿，上诉人知道后阻止，被上诉人骂上诉人，从而引发家庭矛盾纠纷。根本不存在上诉人夫妇很少到医院看望照顾被上诉人的事实。原审法院在没有调查属实的情况下，以被上诉人虚构事实来认定本案，显然是错误的。3、原判认为被上诉人在2015年12月开始至2017年4月多次住院期间上诉人没有尽到照顾义务，而导致关系恶化，双方无法共同生活。纯属有意偏袒被上诉人不正当理由。事实上2015年被上诉人患病在九潮卫生院住院期间是上诉人在护理，医疗费也是上诉人支付，之外，还拿钱给被上诉人长女到交医疗费，有被上诉人长女写的收款清单为依据。到2016年2月，双方因转让田土地发生争议之后，被上诉人住院治疗，就拒绝上诉人去医院护理和支付治疗费。从此，上诉人无法对被上诉人履行照顾和关爱，有村委会和相邻知情人出具证明为据。
张永模的委托诉讼代理人田洪提出了张永模意思表示一致的代理意见。
吴长英辩称，1、原审判决有法可依有据可行。自2013年10月养父张汝明病故后，吴长英也一病不起，而上诉人丢下老弱多病的养母携妻带女在九潮开店做生意。多次住院张永模没有尽到赡养义务和责任。2、被上诉人自2015年以来常年住院治疗几乎以医院为家，上诉人很少到医院看望和护理，仅仅以2015年的一次在九潮医院的主动来否认前盘，足以证明其不尽义务和责任。3、赖洞村民委的证明，纯粹是支书禹贵孝受到上诉人的蒙蔽，不做任何调查了解听他单方说辞而写的，是不合理也不合法的，不能作为上诉人的任何证明和证据。
吴长英向一审法院起诉请求：解除与被告的收养关系。
一审法院认定事实：原告吴长英与其丈夫张汝明（2013年冬天过世）生育有5个女孩，原告夫妻于1983年按农村习俗收养被告张永模作为养子，原告夫妻将被告抚养成人。××××年被告张永模结婚，并生育2个子女。2013年被告到九潮镇经营窗帘店后未与原告共同生活。由于原告年事已高体弱多病，从2015年12月开始至2017年4月期间经常到医院住院治疗，被告对于原告生病住院很少关心过问，原告住院期间主要由其妹妹吴正秀、及其大女儿照顾、缴纳住院费用。2016年8月，经九潮镇赖洞村村民委员会组织调解，双方并未达成调解协议。为此，原告以被告不尽赡养义务为由向本院提起诉讼要求与被告解除收养关系。在诉讼过程中，经本院调解，多次作工作，而双方家属发生激烈争吵，矛盾激化，双方关系难以弥合。
一审法院认为，我国1992年开始施行的《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。1983年，原告夫妻收养被告为养子，当时《中华人民共和国收养法》尚未施行，对原、被告的收养关系不具有溯及力。而在当时应适用《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（28）条的规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应当按收养关系对待”。原告与被告于1983年共同生活，其养父母养子女关系已得到亲友、群众及其九潮镇赖洞村村民委员会认可，依照该规定，原告与被告已经成立事实收养关系。事实收养关系也是一种合法的收养关系，原告现在起诉要求解除收养关系，应当适用现行的《中华人民共和国收养法》。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。本案中，被告在2013年到九潮镇经营窗帘店后，和原告没有在一起生活。原告自2015年以来，因体弱多病，多次在九潮镇卫生院、黎平县人民医院、怀化第二人民医院住院治疗，原告生病住院期间被告夫妇很少到医院看望、照顾原告，也很少支付医疗费用，为此双方关系恶化，经九潮镇赖洞村村民委员会调解未果，原告向本院提起诉讼要求解除收养关系，案经本院调解，原告表示双方关系恶化难以再共同生活，并坚决要求解除收养关系。而被告表示不同意解除，但多年来被告对原告缺少关爱与照顾，特别是原告从2015年12月开始至2017年4月多次住院期间，被告没有尽到照顾义务，而导致关系恶化，双方已无法继续共同生活。为此，原告主张解除收养关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（28）条之规定，判决：解除原告吴长英与被告张永模的收养关系。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴长英负担。
二审期间，张永模提交证据：2017年7月2日提交：1、赖洞村委会证明复印件1份1页，证明养子与养父母尽到赡养义务；2、张家房族老人证明复印件1份1页，证明养子与养父母尽到赡养义务；3、村民调解员证明1份1页，证明养子与养父母尽到赡养义务；4、村一组组长证明1份1页，证明养子与养父母尽到赡养义务；5、村相邻知情人证明复印件14份各1页，证明养子与养父母尽到赡养义务；6、票据9份9份各1页；7、身份证复印件3份各1页，证明证人身份证基本情况。2017年9月7日提交：1、证明1份1页，没有证明内容；2、张汝明生前住院治疗票据16份各1页，没有证明内容。
吴长英提交证据：1、合同书原件1份2页，证明张汝明将田租给王长宁的情况；2、证明12页，证明张永模是养子。
本院认为，因张永模二审提交的证据不能证实双方关系是否恶化，且与其在上诉状中自认“到了2016年2月，双方因转让田地地发生争议之日起，被上诉人住院治疗，就拒绝上诉人去医院护理和支付治疗费，从此，上诉人无法对被上诉人履行照顾和关爱”和在一审庭审陈述“从原告提起解除收养关系诉讼后，我确实没有到医院去看过原告”“审：被告，原告自2016年-2017年多次住院，你去看望过几次？医药费承担你知道去多少吗？被：原告没有和我讲我都不清楚，原告去靖县住院也都不和我讲，都后来我才知道”等陈述不符，也不属于新的证据。故本院决定不需要组织双方进行质证认证。
因吴长英二审提交的证据1与本案无关联性、证据2证明张永模是养子双方认可，无需举证。故本院决定不需要组织双方进行质证认证。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：张永模与吴长英之间的收养关系是否应当解除。
经审理认为，本案经一审审理已经查明，双方已经形成事实收养关系，对此双方也没有争议。但在2016年2月双方为转让责任田发生争议之后，关系不仅没有改善，而是进一步恶化。这不仅有张永模的自认，即“到了2016年2月，双方因转让田土地发生争议之日起，被上诉人住院治疗，就拒绝上诉人去医院护理和支付治疗费，从此，上诉人无法对被上诉人履行照顾和关爱”和在一审庭审陈述“从原告提起解除收养关系诉讼后，我确实没有到医院去看过原告”“审：被告，原告自2016年-2017年多次住院，你去看望过几次？医药费承担你知道去多少吗？被：原告没有和我讲我都不清楚，原告去靖县住院也都不和我讲，都是后来我才知道”。而且在起诉到法院之前，张永模夫妇在九潮开店做生意，而吴长英处于年老多病，经常住院治疗需要家人日常生活照顾的情况下，双方也未能在一起和睦相处共同生活。案件起诉到法院后，在一审法院组织双方多次作和解工作中，双方家属不仅不能抛弃前嫌和好如初，而是发生激烈争吵，矛盾激化，庭审中吴长英也明确表示不同意继续维持收养关系。故足以认定，双方关系已经恶化，无法共同生活。一审法院在组织双方调解不能继续维持收养关系的情况下，判决解除双方收养关系，符合《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉”的规定情形。
综上所述，张永模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由张永模负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 沈 智
二〇一七年十月十一日
书记员 赵艳萍