北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9651号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：丁健刚，男，1979年10月1日出生，北汽福田汽车股份有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：丛沛，女，1990年5月17日出生，北汽福田汽车股份有限公司职员，住公司宿舍。
被告：谢金培，男，1987年1月26日出生，住湖南省株洲县。
被告：田紫娟，女，1987年6月6日出生，住湖南省株洲县。
被告：甘勇华，男，1970年8月22日出生，住江西省南昌市。
被告：罗科峰，男，1973年10月24日出生，住湖南省株洲市。
被告：福建新龙汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区高新园区平在村龙工配件园4号路2号厂房。
法定代表人：张琼署，董事长。
委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
被告：南昌七彩旅游客运有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人：华览。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、福建新龙汽车股份有限公司（以下简称新龙公司）、南昌七彩旅游客运有限公司（以下简称七彩公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人丛沛、被告新龙公司的委托诉讼代理人曾伟源到庭参加诉讼。被告谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、七彩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠原告款项1351160元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月起至还清之日止的利息（截止到起诉日231828元）；3.判令被告支付原告违约金135116元；4.诉讼费、保全费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：2011年被告谢金培购买FJ6120HA2客车6台，车辆总价款358.8万元。其中288万元由原告协助被告办理36个月融资租赁业务，且被告与原告签订《服务协议》，约定由原告承担担保责任。截止2016年5月4日，被告谢金培多次逾期，共计逾期金额1351160元，原告共计垫付1351160元。原告代被告支付相应款项，履行保证责任。田紫娟为谢金培的配偶，在《金融服务个人业务客户申请表》中，明确作为谢金培的共同还款人。甘勇华、罗科峰、新龙公司自愿为谢金培的上述债务承担连带担保责任。此外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条规定：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。七彩公司为车辆的挂靠公司，应该成为共同诉讼人，在该挂靠关系中，与车辆有关的各种税费、保险、年检等均是以挂靠单位名义进行，经营活动也是以挂靠单位名义实施，挂靠单位实际上对所购车辆充当了保证人角色，七彩公司为车辆的挂靠公司，依法应当承担连带担保责任。
被告新龙公司辩称，一、本案主债务人为谢金培，依据原告与被告谢金培签订的《服务协议》第二条第1款的约定，谢金培自身提供财产抵押、质押担保。依据《服务协议》第六条第1款约定，被告谢金培必须按照被答辩人及金融结构要求，在接收车辆后20个工作日内办理完毕车辆抵押登记手续，抵押权人为合作金融结构。本案论争的6部车辆应已经抵押给了金融机构即国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）。原告如果依据《融资租赁合同》向国银公司垫付完款项，则会取得国银公司对被告谢金培的债权，依据《物权法》第一百九十条规定“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，也即能将本案诉争的6部车辆的抵押权一并由原告享有。依据《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案谢金培已经提供了抵押物即诉争的6部车辆，主债务人是谢金培，原告要去实现债权的应当先就物的担保实现债权，即应对诉争的6部车辆的抵押权也予以实现债权，在该诉争的6部车辆拍卖后剩余不足部分才能向新龙公司主张连带保证责任。二、原告为证明已向国银公司垫付所欠付的租金、违约金等，仅提供了由国银公司出具的《垫付证明》，该垫付证明的内容均载明室由原告所缴纳的保证金款项予以支付。依据《融资租赁合同》的约定，原告需向国银公司交存保证金，用于担保承租人履行本合同项下的义务，但是原告并未提供原告已缴纳保证金款项的支付凭证、收款凭证等，无法证明原告已向国银公司交存保证金。而且，如果国银公司从原告交存的保证金账户中予以垫付，则明显应有保证金扣款的凭证，但是，原告也未提供原告已从交纳的保证金账户扣款的凭证。更何况，本案原告提供的2013年7月4日的《垫付证明》，抬头单位除了原告外还有北京银达信融资担保有限责任公司，而北京银达信融资担保责任公司与本案并没有任何关系，表明该《垫付证明》不是真实的，该证据也是虚假的。因此，原告提供的《垫付证明》并不能证明原告实际已垫付的款项。三、即使原告在本案中已垫付了款项，但是依据《服务协议》第七条第4款的约定，如乙方违约致使甲方履行垫付责任，甲方履行垫付责任后取得对乙方的追偿权。原告提供的《垫付证明》也写明该证明自签发之日起生效，有权以自己名义行使追偿权，而本案中，原告于2016年5月5日起诉，按诉讼时效二年计算，在2014年5月5日之前已发生垫付的款项均已超过诉讼时效，原告本案中主张的已经垫付的从2013年5月至2014年3月起的租期欠付租金、违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。四、从担保期限的角度，根据新龙公司所签的《连带责任保证书》，《连带责任保证书》约定担保期限自原告履行垫付即追偿权产生之日起2年，从担保期限来看2014年5月5日之前所产生的追偿权都已经超过了担保期限；五、关于原告起诉的第二、三项诉讼请求，实际上是违约金的问题，我们认为既然产生违约责任所产生的利息和违约金都属于违约金的范畴，不能重复计算。
被告谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、七彩公司未作答辩。
本院经审理如下：2011年8月1日，谢金培（承租人）与国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银公司）、新龙公司（出卖人）、七彩公司（挂靠公司）签订合同编号为国金租【2011】租字第FT00425号《融资租赁合同》。该合同约定，为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为人民币3588000元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人应在《租赁物接收确认函》中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息，《租赁物接收确认函》是本合同不可分割的组成部分；出卖人应于本合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆，交车地点为福建省；租赁期限为36个月，自起租日起起算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为3588000元，租赁利率为中国人民银行发布的贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期的贷款利率为6.65%，相应的租赁利率为7.65%，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为708000元，出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人，收到承租人支付的首期租金后，出卖人应向出租人发出《收款确认书》，确认已收到的首期租金将作为出租人购买车辆的首付款；后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额；每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；租赁保证金指福田公司向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项；合同还约定了其他内容。
签订上述合同后，福田公司（甲方）与谢金培（乙方）签订《服务协议》，约定，乙方于2011年8月1日与国银公司签订了合同编号为2011FT00425，为车辆购买向金融机构融资2880000元，乙方须按期支付租金；乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的融资租赁业务向合作金融机构提供回购责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项；如乙方违约致使甲方履行垫付责任，甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权，甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：垫付金额×10%；（2）要求担保人履行担保责任，偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：垫付金额×10%；（3）……（4）通过诉讼方式要求乙方即担保方偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项、违约金及实现债权、担保权产生的全部费用；协议还约定了其他内容。同时，田紫娟作为谢金培的配偶，填写《金融服务个人业务客户申请表》，载明：本人作为贷款申请人的配偶，愿意同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务，倘若贷款申请人与本人解除夫妻关系，除非法院判决或其他具有法律效力的协议书明确规定该车辆所有权和债务的归属为贷款申请人，否则不解除本人与该车辆的有关义务。
另查，甘勇华、罗科峰、新龙公司分别向福田公司出具《连带责任保证书》，承诺自愿无条件地为融资款项发放前客户交付用车福田公司所享有的债权以及福田公司履行垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任；担保范围及担保期限为福田公司因垫付而支付给租赁公的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），该担保范围的担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。
合同签订后，2011年10月20日，谢金培填写《租赁物接收确认函》，确认已接收国金租【2011】租字第FT00425号《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。
在《融资租赁合同》的履行过程中，谢金培向国银公司支付了部分租金，但未向国银公司支付自2013年5月至2014年9月的租金。福田公司按照《服务协议》的约定，履行了担保责任，分别于2013年3月3日、2013年7月4日、2013年8月5日、2013年10月10日、2014年3月18日、2014年4月30日、2014年5月16日、2014年6月12日、2014年8月18日、2014年9月26日、2014年10月28日将上述到期租金及违约金支付给了国银公司。截止至起诉时，谢金培尚欠福田公司垫付款项1351160元。
另查，福田公司于2015年1月5日就同一事实向本院提起诉讼,案号为。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，谢金培、新龙公司、七彩公司与国银公司签订的《融资租赁合同》，谢金培与福田公司签订的《服务协议》，甘勇华、罗科峰、新龙公司分别向福田公司出具《连带责任保证书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。谢金培未能按合同约定支付租金，国银公司按合同约定从福田公司的保证金账户中扣划了相应的款项。根据国银公司出具的垫付证明，福田公司共为谢金培向国银公司垫付逾期租金及违约金共计1351160元。福田公司在履行垫付义务后，有权向谢金培进行追偿。
关于福田公司主张的逾期还款利息损失及违约金诉讼请求。本院认为，逾期还款利息及违约金均系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，本案中，违约金足以弥补福田公司因履行垫付义务而遭受的损失，故对于福田公司要求谢金培支付自2013年6月起至还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《服务协议》的约定，违约金金额为垫付金额*10%，即135116元。
关于田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司的责任。根据田紫娟出具的《客户配偶确认函》，田紫娟作为谢金培的配偶，对其与谢金培夫妻关系存续期间产生的上述债务，应当承担共同还款义务。根据甘勇华、罗科峰、新龙公司出具的《连带责任保证书》，福田公司有权要求甘勇华、罗科峰、新龙公司对谢金培的债务承担连带保证责任，但担保责任的范围应以《连带责任保证书》中确定的范围为准，《连带责任保证书》中的担保范围包括“福田公司因垫付而支付给租赁公的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）”，故福田公司要求甘勇华、罗科峰、新龙公司对垫付款承担担保责任，本院予以支持。对于福田公司要求甘勇华、罗科峰、新龙公司就违约金承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。甘勇华、罗科峰、新龙公司在承担担保责任后，有权向谢金培进行追偿。关于新龙公司辩称的保证期间的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任后，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，福田公司在保证期间内通过诉讼的方式要求田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司承担保证责任，故福田公司在本案中要求其承担保证责任未超出诉讼时效，对新龙公司的答辩意见，本院不予支持。
关于七彩公司的责任。本院认为，七彩公司作为挂靠公司签订《融资租赁合同》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故对于福田公司要求七彩公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、七彩公司经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金培、田紫娟、南昌七彩旅游客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款1351160元；
二、被告谢金培、田紫娟、南昌七彩旅游客运有限公司于本判决生效后至日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金135116元；
三、被告甘勇华、罗科峰、福建新龙汽车股份有限公司就被告谢金培应承担的本判决第一项所确定的给付款项义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告谢金培追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20263元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担2634元（已交纳），由被告谢金培、田紫娟、南昌七彩旅游客运有限公司负担17629元，于本判决生效后七日内交纳，甘勇华、罗科峰、福建新龙汽车股份有限公司对17629元的部分承担连带保证责任。
保全费5000元，由被告谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、福建新龙汽车股份有限公司、南昌七彩旅游客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、南昌七彩旅游客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 李桂云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 静