广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第736号
原告：李坤芝，农民。系受害人施乐坤之妻子。
原告：施钦鸿，学生。系受害人施乐坤之子。
原告：施月伲。系受害人施乐坤之女。
原告施钦鸿、施月伲法定代理人：李坤芝，本案原告，系施钦鸿、施月伲之母亲。
原告：施甫云，农民。系受害人施乐坤之父亲。
原告：何捷英，农民。系受害人施乐坤之母亲。
上述五原告共同委托代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：陈余崇。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：张强。
被告：安徽省阜阳盛金物流有限公司；住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号6幢107。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司；住所地：安徽省亳州市淮中大道106号。
代表人：赵武振，该公司经理。
委托代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。
被告：黄文强。
被告：甘孟华，成年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司；住所地：贵港市中山路口岸小区。
代表人：甘静生，该公司总经理。
委托代理人：林坤鹏，该公司职员。
原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英与被告陈余崇、张强、安徽省阜阳盛金物流有限公司（以下简称盛金物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称中财保涡阳支公司）、黄文强、甘孟华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋财保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李坤芝、施甫云及五原告共同委托代理人黄俊刚，被告陈余崇委托代理人覃陶，被告中财保涡阳支公司委托代理人覃龙丽，被告太平洋财保贵港支公司委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼，被告张强、盛金物流公司、黄文强、甘孟华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英诉称，2014年8月14日，被告张强驾驶的载物超过核定载质量的皖K×××××重型仓栅式货车由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日9时47分行至国道209线3024公里＋500米处，遇同向在前因轮胎爆胎停在西侧车道内的桂R×××××重型自卸货车时，在采取制动措施过程中，车辆失控，碰撞对停在其行向右侧路肩上的桂G×××××普通二轮摩托车及停在西侧车道内的桂R×××××重型自卸货车尾部后横停在公路上，造成三车不同程度损害的道路交通事故。
2014年8月14日，陈余崇驾驶桂B×××××小型轿车（搭乘施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄）由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日10时行驶至国道209线3024公里＋500米处时，碰撞对因发生道路交通事故横停在公路上的皖K×××××重型仓栅式货车尾部，造成桂B×××××小型轿车乘员施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄受伤，其中施乐坤受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，桂B×××××小型轿车及皖K×××××重型仓栅式货车损坏的重大道路交通事故。
经武公交认字（2014）第00050号《道路交通事故认定书》认定：1、在事故一中，主要因张强的过错造成，由张强承担主要责任；黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故发生所起的作用相对较小，由黄文强承担次要责任；银炳德与事故发生无直接因果关系，无责任。2、在事故二中，主要因陈余崇的过错造成，由陈余崇承担主要责任；张强、黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故的发生作用相对较小，由张强、黄文强共同承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。
发生事故时第二被告张强驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车属于第三被告盛金物流公司，该车在被告中财保涡阳支公司处购买交强险和商业险；黄文强驾驶的桂R×××××重型自卸货车属于被告甘孟华所有，该车在被告太平洋财保贵港支公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险公司承保期限内。
死者施乐坤户籍虽是农业户口，但是在2012年12月以来一直在柳州居住生活，先后在柳州市瑞君彤商贸有限公司和广西福胜起重设备安装工程有限公司工作，上述两公司均为施乐坤等人在平安养老保险股份有限公司投有团体人身保险。至事故发生时施乐坤已在柳州市连续居住满一年以上，所以死亡赔偿金应按城镇标准计算。施乐坤死亡时，其妻子李坤芝已怀有五个月的身孕，遗腹女施月伲于2015年1月10日出生。
死者施乐坤是原告家庭唯一的生活支柱，遭无辜受伤身亡完全是因为陈余崇、张强和黄文强的过错造成，对原告而言，无论是中年丧偶，还是幼年丧父，抑或老年丧子，都给原告的精神造成了极大的损害。所以，请求法院判决被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
综上所述，原告认为正是由于陈余崇、张强和黄文强的过错才导致原告的亲人施乐坤无辜死亡，原告的各项诉请有事实和法律依据。
原告各项经济损失计算如下：1、丧葬费21318元（3553元∕月×6个月）；2、死亡赔偿金466100元（23305元∕年×20年）；3、抚养费67678元（5206∕年×8年÷2人＋5206元∕年×18年÷2人）；4、赡养费49457元（5206∕年×18年÷4人＋5206元∕年×20年÷4人）；5、精神抚慰金50000元；6、交通、通讯费3000元；7、医药费1466.30元；8、尸检费300元，以上合计659319.30元。
原告在庭审中提出按照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算经济损失，丧葬费变更为23424元（3904元∕月×6个月），死亡赔偿金变更为493380元（24669元∕年×20年），抚养费变更为86775元（6675元∕年×8年÷2人＋6675元∕年×18年÷2人），赡养费变更为63412.50元（6675元∕年×18年÷4人＋6675元∕年×20年÷4人），其他请求项目不变，将诉讼请求总金额变更为721757.80元。
原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英为支持其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、结婚证、户口簿、医院诊断证明及出生证、派出所《证明》、村委证明，拟证明原告的主体资格；原告李坤芝夫妇及施甫云夫妇生育子女情况；2、陈余崇的驾驶证及行驶证、张强的驾驶证和盛金物流公司的行驶证及保险单、黄文强的驾驶证和甘孟华的行驶证及保险单，拟证明被告的身份情况；盛金物流公司在中财保涡阳支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险公司承保期限内；3、武公交认字（2014）第00050号《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的事实及事故责任的划分；4、医药费发票及清单、《死亡医学证明书》、《户口注销证明》、尸检费收据，拟证明发生事故后，施乐坤被送到武宣县人民医院抢救，经抢救无效死亡，花去医药费1466.30元，尸检费300元；5、团体人身保险保险单、信息表、团体人身保险及被保险人清单、发票和庭后提交的租赁合同、收入证明，拟证明施乐坤从2012年12月开始至2014年8月14日发生事故死亡前一直在柳州市××和居住生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告陈余崇辩称，其对各项计算没有异议，但认为精神抚慰金过高，其只是承担主要责任，其他被告都投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内先予赔偿，剩余部分按责任比例赔偿。陈余崇个人已经向原告支付400000元，在判决时如果陈余崇多付的部分要求在本案中予以退还。
被告陈余崇为支持其辩解在举证期限内向本院提供证据有：（2015）武刑初字第103号刑事判决书，拟证明陈余崇已赔偿原告400000元。
被告中财保涡阳支公司辩称，一、原告李坤芝等人的家属施乐坤死亡属于第二起交通事故，在这起交通事故中张强与黄文强共同负事故的次要责任，对事故事实及责任划分予以认可；二、盛金物流公司是皖K×××××号重型仓栅式货车的所有人，向保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险各项责任限额范围之内实行分项赔偿。盛金物流公司为该车投保了商业险，第三者责任保险500000元（不计免赔），保险期限为2014年5月7日10时至2015年5月7日10时。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定，商业险部分依据保险合同条款的约定予以赔偿，第二起事故中司机张强与黄文强共同承担次要责任，即保险公司对超出交强险的部分仅承担15%的赔偿责任。张强驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车在事故中制动不合格且载物超过核定载物量47.9%，该事故经武宣县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》予以认定。根据保险公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条第（十）款的规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；三、桂R×××××重型自卸货车在太平洋财保贵港支公司投保有交强险和商业险，此外，本次交通事故中死者家属及伤者分别向武宣县人民法院起诉（2015）武民初字第736号、（2015）武民初字第741号、742号、743号。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一、二十二条的规定，由两个保险公司在保险责任内按照多个被侵权人的损失比例确定赔偿数额承担赔偿责任。本起交通事故造成多人受伤且事故车辆在两个保险公司投保，因此原告的各项损失应由两个保险公司按照多个侵权人的责任比例承担赔付责任；四、根据交强险条款第十条以及商业险条款中关于保险人的责任免除，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他费用，因此本案中保险公司不承担本案诉讼费。
被告中财保涡阳支公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告太平洋财保贵港支公司辩称，1、桂R×××××车在该公司投保了交强险及商业险，该公司已经在交强险限额内赔偿了2000元，在商业险限额内赔偿了6977.51元；2、原告的亲属施乐坤是桂B×××××车辆的乘员，事故车辆与皖K×××××车发生碰撞，没有与桂R×××××车发生碰撞，该公司不承担赔偿责任；3、如法庭认定该公司承担赔偿责任，该公司已经申请追加本次事故无责任方银炳德作为被告，因其车辆没有投保交强险，其应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；4、本次事故造成多人受伤，交强险由法院分配，商业险与皖K×××××车的保险公司按15%的比例承担赔偿责任；5、保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保贵港支公司在举证期限内向本院提供商业险条款一份，拟证明保险公司不承担精神抚慰金、诉讼费，本案按责任比例承担赔偿责任。
被告张强、黄文强、甘孟华、盛金物流公司未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告陈余崇对原告提供的证据均没有异议，被告中财保涡阳支公司、太平洋财保贵港支公司对原告提供的证据1中原告的身份证、结婚证、户口簿、医院诊断证明及出生证、派出所《证明》、证据2-3、证据4医药费发票及清单、《死亡医学证明书》、《户口注销证明》没有异议，原告、被告中财保涡阳支公司、太平洋贵港支公司对被告陈余崇提供的证据没有异议，原告、被告陈余崇、中财保涡阳支公司对被告太平洋财保贵港支公司提供的证据没有异议，对当事人均没有异议的证据本院予以认定并作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据认定如下：被告中财保涡阳支公司、太平洋财保贵港支公司对原告提供的证据1中的村委证明、证据4尸检费收据、证据5及庭后补交的租房合同、收入证明有异议；中财保涡阳支公司认为村委不具有出具具体抚养人数的证明的资格，只有公安机关才可以出具，认为证据4中家属不同意尸检，不存在尸检费，公安机关出具的尸检费收据不是正式发票，认为证据5与本案没有关联性，且保险日期为2014-6-13至2015-6-12，本案的交通事故发生时间为2014年8月14日，投保的时间是在发生事故前的两个月，认为租房合同无出租方身份证及房产证佐证，无法认定合同的真实有效，无居住地居委会证明，收入证明的证据效力及证明目的均有异议，无相应的劳动合同等材料佐证，“每月收入为4000元整”无法证明其为误工实际损失，原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金没有依据，该证据无法证实施乐坤在事故发生前的一年是在城镇居住生活，应按农村标准计算；被告太平洋财保贵港支公司对原告提供的证据认为恰好可以证明施乐坤死亡时施甫云未满60周岁不应诉请被扶养人生活费，证据5是复印件不认可其真实性，两份保险单不能证明受害人施乐坤是城镇居民应按农村标准计算，对庭后提交的租赁合同真实性不认可，同时该房屋所在地为柳州市长塘镇鹧鸪村新村屯，该所在地不属于城镇，而提供的工作单位广西福胜海起重设备安装工程有限公司所在地却在来宾××兴宾区，完全不符合实际居住情况，原告所提供的收入证明不应采纳，其证明收入达到每月4000元，已经属于必须缴纳个人所得税，却没有提供缴纳证明证实工作情况属实。本院认为，村委证明不能证明施甫云夫妇生育子女的情况，原告在庭审后补交了派出所证明可以证实施甫云夫妇生育子女的情况，可以据此计算被扶养人生活费；尸检费已经真实产生，对该项费用予以认定；原告提供的团体人身保险保险单与在庭审后提交的租赁合同、收入证明可以相互佐证，可以证明受害人施乐坤在事故发生前在柳州市已经工作、居住满一年以上，可以按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。
综合原、被告双方举证、质证及审理查明的事实，本院确认法律事实如下：事故一：2014年8月14日，张强驾驶载物超过核定载质量的皖K×××××重型仓栅式货车由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日9时47分行至国道209线3024公里＋500米处，遇同向在前因轮胎爆胎停在西侧车道内的由黄文强驾驶的桂R×××××重型自卸货车时，在采取制动措施过程中，车辆失控，碰撞对停在其行向右侧路肩上的由银炳德驾驶的桂G×××××普通二轮摩托车及停在西侧车道内的桂R×××××重型自卸货车尾部后横停在公路上，造成三车不同程度损害的道路交通事故。事故二：2014年8月14日，陈余崇驾驶桂B×××××小型轿车（搭乘施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄）由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日10时行驶至国道209线3024公里＋500米处时，碰撞对因发生道路交通事故横停在公路上的由张强驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车尾部，造成桂B×××××小型轿车乘员施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄受伤，其中施乐坤受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，桂B×××××小型轿车及皖K×××××重型仓栅式货车损坏的重大道路交通事故。在事故一中，主要因张强的过错造成，由张强承担主要责任；黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故发生所起的作用相对较小，由黄文强承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。在事故二中，主要因陈余崇的过错造成，由陈余崇承担主要责任；张强、黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故发生所起的作用相对较小，由张强、黄文强共同承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。事故发生后，受害人施乐坤被送至武宣县人民医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费1466.30元。
施乐坤在事故发生前先后在柳州市瑞君彤商贸有限公司和广西福胜海起重设备安装工程有限公司工作，两公司均在平安养老保险股份有限公司广西分公司为施乐坤等人投保了团体人身保险，其中柳州市瑞君彤商贸有限公司投保团体人身保险保险期间为2013年2月28日零时起至2014年2月27日贰拾肆时止，广西福胜海起重设备安装工程有限公司投保团体人身保险保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日贰拾肆时止，事故发生在保险期间。
原告施甫云于1955年4月4日出生，施乐坤发生事故时施甫云为59岁，原告何捷英于1952年4月16日出生，施乐坤发生事故时何捷英为62岁，原告施甫云与原告何捷英共生育有三个子女，并收养了一个女儿，均已成年；原告李坤芝与施乐坤为夫妻关系，于2004年2月18日生育儿子施钦鸿，于2015年1月10日生育女儿施月伲。
张强驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车登记所有人为盛金物流公司，该公司在中财保涡阳支公司投保了交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔）；黄文强驾驶的桂R×××××重型自卸货车登记所有人为甘孟华，甘孟华为该车在太平洋财保贵港支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（不计免赔）。
被告太平洋财保贵港支公司于2015年8月12日申请追加银炳德作为被告参加诉讼，五原告于2015年8月25日向本院申请不追加银炳德作为被告，不论银炳德是否承担责任都不要求银炳德赔偿，因五原告放弃追究银炳德的赔偿系其自愿，本院从其意愿，不追加银炳德参加诉讼。
在事故发生后被告陈余崇与原告达成协议，已赔偿原告400000元，被告陈余崇因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院审理的以下民事案中确认：（2015）武民初字第741号案原告覃志明的损失是14984.50元，其中医疗费用9733.63元（医药费＋住院伙食补助费），死亡、伤残损失5250.87元（护理费＋误工费＋交通费）；（2015）武民初字第742号案原告蒋荣杰的损失是16904.45元，其中医疗费用合计13299.45元（医药费＋住院伙食补助费），死亡、伤残损失合计3605元（护理费＋误工费＋交通费）；（2015）武民初字第743号案原告谢雄的损失是58074.25元，其中医疗费用30493.37元（医药费＋住院伙食补助费），死亡、伤残损失27580.88元（护理费＋误工费＋交通费）。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。经武宣县公安局交通警察大队事故认定书认定，在事故二中，陈余崇驾驶机动车在路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，张强、黄文强驾驶机动车在道路上发生道路交通事故时，未按规定在来车方向设置警告标志，也是造成事故二发生的原因之一，但对事故发生所起的作用相对较小；银炳德无与此事故发生有直接的因果关系的过错。武宣县公安局交通警察大队作出的陈余崇承担事故主要责任，张强、黄文强承担事故次要责任，银炳德无责任的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。
对于原告各项损失如何确定问题，首先是死亡赔偿金计算标准问题，被告抗辩受害人施乐坤为农村户口，其提供的团体人身保险保险单不是原件，且两次投保的时间之间无法衔接上，存在几个月的空白时间，且所提交的收入证明、租赁合同无其他证据佐证。本院认为，原告提供的证据团体人身保险保险单，施乐坤先后在两个公司工作，两公司投保时间存在一定的间隔，该证据与原告提交的租赁合同及收入证明相互印证，可以证实施乐坤在事故发生前在柳州市居住工作已经一年以上，死亡赔偿金可以按照城镇居民计算。其次是被扶养人生活费问题，原告施甫云在施乐坤死亡时为59岁，其没有提供其没有劳动能力的相关证据，其诉请被扶养人生活费本院不予支持。本案受害人施乐坤在城镇居住工作满一年以上，其收入来源于城镇，被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本案有施钦鸿、施月伲、何捷英三个被扶养人，原告请求按农村居民人均年消费性支出标准计算被扶养人生活费，三人年赔偿总额累计未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。另外，原告虽没有提供交通费产生的相应票据，但根据实际情况，该费用已实际产生，本院酌情支持。
对于原告损失应由谁承担，如何承担问题，被告中财保涡阳支公司辩称因张强驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车制动不合格且载物超过核定载物量47.9%，在商业第三者责任险免赔；被告太平洋财保贵港支公司已经赔偿了部分损失并辩称其承保的车辆桂R×××××重型仓栅式货车未与陈余崇驾驶的桂B×××××小型轿车碰撞故不承担赔偿责任。本院认为，中财保涡阳支公司辩称在商业第三者责任险免责，从原告提供的皖K×××××重型仓栅式货车行驶证看，该车已按规定年检且检验合格，被告中财保涡阳支公司以该车制动不合格而抗辩免责理由不成立，不能免责；桂R×××××重型仓栅式货车与桂B×××××小型轿车两车虽未直接发生碰撞，但黄文强驾驶机动车在道路上发生道路交通事故时，未按规定在来车方向设置警告标志，也是造成事故二发生的原因之一，因此黄文强与张强共同承担事故次要责任。太平洋财保贵港支公司辩称已经进行了部分赔偿，但未提供证据证明赔偿情况，本案不予认定。事故车辆皖K×××××重型仓栅式货车、桂R×××××重型自卸货车投保了交强险及商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中财保涡阳支公司和被告太平洋财保贵港支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，交强险不足部分按责任划分应由陈余崇承担70%的赔偿责任，张强、黄文强各承担15%的赔偿责任。
原告在庭审中提出按2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算损失符合法律规定。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2015）211号，本案原告的各项经济损失确认如下：
1.丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；
2.死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）
3.被扶养人生活费116812.50元（6675元／年×8年÷2人＋6675元／年×18年÷2人＋6675元／年×18年÷4人，原告以农村居民标准诉请未超出法律规定，本院予以支持施钦鸿、施月伲抚养费、何捷英的赡养费）；
4.精神抚慰金30000元（酌定）；
5.交通费1000元（酌定）；
6.医药费1466.30元（以发票计）；
7.尸检费300元；
以上合计666382.80元。其中医疗费用1466.30元（医药费），死亡、伤残损失合计664916.50元（丧葬费＋死亡赔偿金＋被扶养人生活费＋精神抚慰金＋交通费＋尸检费）。
本次事故属于多辆机动车发生事故致一人死亡、三人受伤，综合四个案件的情况，医疗费用总合计是54992.75元，死亡、伤残损失总合计701353.25元，损失超过各机动车交强险责任限额之和，应由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例进行分配。因此，中财保涡阳支公司、太平洋财保贵港支公司各自在交强险医疗费用项下应赔偿四个案件原告10000元，在死亡、伤残赔偿项下赔偿四个案件原告110000元，本案中两保险公司在医疗费用项下各赔偿原告266.64元（1466.30元÷54992.75元×10000元）；死亡、伤残损失各赔偿104285.27元（664916.50元÷701353.25元×110000元）。因四个案件原告已经放弃要求银炳德赔偿，四个案件扣除1000元医疗费用，死亡、伤残损失扣除11000元，本案中扣除的部分是：医疗费用扣除26.66元（1466.30元÷54992.75元×1000元），死亡、伤残损失扣除10428.53元（664916.50元÷701353.25元×11000元），交强险不足部分：医疗费用906.36元（1466.30元-266.64元-266.64元-26.66元），死亡、伤残损失445917.43元（664916.50元-104285.27元-104285.27元-10428.53元），交强险不足部分合计446823.79元，应由两保险公司在商业第三者责任险各承担15%即各赔偿原告67023.57元（446823.79元×15%），被告陈余崇承担70%即赔偿原告312776.65元（446823.79元×70%）。由于在事故发生后，被告陈余崇自愿与受害人家属达成调解协议，并已按协议先行赔偿原告400000元，因此在本案中被告陈余崇不需再赔偿。对于被告陈余崇要求多支付部分予以返还的请求，由于调解协议系双方自愿协商并已实际部分履行，被告陈余崇再要求退还没有依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英经济损失人民币104551.91元，在商业第三者责任险赔偿原告经济损失人民币67023.57元，合计171575.48元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英经济损失人民币104551.91元，在商业第三者责任险赔偿原告经济损失人民币67023.57元，合计171575.48元；
三、驳回原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英其他诉讼请求。
本案受理费10393元，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担2705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担2705元，原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英负担4983元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓义林
审 判 员 雷 越
人民陪审员 覃善果
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆宏花
附本案法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。