wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第538号
原告周某某，女，1983年8月25日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
委托代理人杨克冲，云南天信律师事务所律师。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。
被告曾某某，男，1980年2月24日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，居民。
原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨克冲、黄弘，被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2003认识自由恋爱，于2004年2月28日登记结婚，2004年6月6日生育长女曾晓灵，2009年10月10日生育长子曾晓舜。由于被告性格暴躁，一贯爱赌及酗酒，多次对原告实施家庭暴力，使原告在精神上和肉体上受到严重摧残。这些年来，双方虽然生活在一起，但已没有共同语言，生活只有吵闹和遭被告的殴打，被告的这些行为已严重伤害了原告的感情，也使家庭矛盾严重恶化，原、被已无法共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
原告周某某针对其主张，提供以下证据：
1、结婚证及户口证明各一份，证明原、被告双方于2004年2月28日登记结婚；
2、户口证明二份，证明原、被告婚后于2004年6月6日生育长女曾晓灵，2009年10月10日生育长子曾晓舜；
3、文山州人民医院DR诊断报告书一份，证明被告于2012年9月26日将原告腰部打伤的事实；
4、文山市古木镇中心卫生院病情证明一份及照片二张，证明被告于2015年4月9日将原告打伤，经医院诊断为全身多处软组织挫伤；
5、保证书一份，证明被告有好赌、爱玩、对原告经常实施家庭暴力行为，经写保证书后仍不悔改；
6、短信记录和录音光盘各一份，证明被告多次恐吓原告及其家人；
7、出警记录一份，证明被告于2015年4月9日将原告打伤，古木派出所出警处理经过；
8、收条一张，证明原、被告借给原告的父亲10000元已归还。
经质证，被告曾某某对原告周某某提交的第1、2号证据无异议；对第3号证据的真实性无异议，但认为打过原告之后就后悔了；对第4号证据的真实性无异议，因为原告经常外出不回家，被告去找原告跪下来求她回家好好的生活遭到拒绝才发生双方撕打，被告比原告受伤严重；对第5号证据的真实性无异议，但认为这份保证书是长女曾晓灵帮被告抄写的，被告的初衷也是为了挽回这段婚姻才签字的；对第6号证据不认可，被告从来没有恐吓过原告；对第7号证据的真实性无异议；对第8号证据认为原告写了收条后让被告照着抄写的，毕竟家庭的经济来源都是原告在掌管。本院认为，原告周某某提交的第1、2、7号证据被告曾某某无意见，本院予以采信；原告周某某提交的第3、4、5、6、7号证据内容虽然真实，但不能证明原告主张夫妻感情已完全破裂的观点，故本院不予以完全采信。
被告曾某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告和母亲都在外面做活计，父亲已经丧失了劳动能力，两个孩子还在小，所以，被告很想与原告好好的生活，因为原告经常不归家，夫妻之间有争吵是有正常的，原、被告的夫妻感情还没有破裂，请求人民法院判决不准原、被告离婚。
被告曾某某未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告自由恋爱于2004年2月28日登记结婚，2004年6月6日生育长女曾晓灵，2009年10月10日生育长子曾晓舜。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事发生矛盾，为此，原告周某某向本院提起诉讼，要求与被告曾某某离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱结婚，婚前相互了解，婚后建立了一定的夫妻感情，双方共同生育了两个孩子。原告周某某未提交证据足以证实原、被告夫妻感情确已经完全破裂，故原告周某某提出要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告曾某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一五年六月八日
书记员 黄镜霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第66号
原告董太英，女，汉族，1973年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川群泽建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈前，总经理。
本院在审理原告董太英与被告四川群泽建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董太英于2015年2月2日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董太英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董太英负担。
审判员 朱军良
二〇一五年二月二日
书记员 王佳莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1914号
原告庄小平。
委托代理人曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。
被告黄翠玉。
原告庄小平与被告黄翠玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄小平的委托代理人曾广亮到庭参加诉讼。被告黄翠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄小平诉称，2012年2月25日，被告承诺介绍原告购买位于海口市玉沙村海岸金城房产一套，同日，原告以现金方式支付购房款140000元。被告收取购房款后，却提出无法拿到购房指标，承诺将收取的购房款项返还，2013年11月30日，原告与被告签订《协议》一份，约定被告所欠款项应支付违约金，违约金的计算方法为：2012年3月1日至2013年12月31日按每日万分之五计算违约金。2014年1月1日起，所欠款项需按每日千分之五计算违约金。同时被告提供其名下位于海口市玉沙广场3号X幢XXX房作抵押和担保。《协议》签订后，被告仍然未按约定返还购房款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不还款。原告认为：被告以介绍买房名义，收取原告购房款，因其购房目的没有实现，被告应将收取的款项返还原告，且双方也订立书面协议确定被告还款期限及承担违约责任。因双方约定每日千分之五的违约金过高，原告调整为按每日万分之五计算违约金。原告特提出诉讼，请求法院判决被告返还购房款本金140000元并自2012年3月1日起按每日万分之五计付违约金。
被告黄翠玉未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告与被告协商，由被告帮助原告购买位于海口市玉沙村海岸金城的一套面积为120平方米的房屋，原告向被告支付140000元的报酬。当日，原告向被告预付14万元报酬。被告收到该款后，遂向原告出具一张《收条》，该《收条》的主要内容为：“今收到原告缴来的现金14万元”。由于被告未能帮助原告购得上述房屋，双方遂于2013年11月30日签订一份《协议》，该协议的主要内容为：“被告拖欠原告的购房款140000元，为了保障原告的利益，双方约定如下：1、截止2013年12月31日，被告仍未归还原告140000元，所欠款项将支付违约金。2、违约金计算方法：（1）2012年3月1日至2013年12月31日按每日万分之五计算违约金；（2）2014年1月1日起，所欠款项按每日千之五计算违约金”。2014年8月21日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《收条》、《协议》及庭审笔录所证实。
本院认为，原告和被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告未按双方约定于2013年12月31日归还原告140000元，构成违约，故原告要求被告返还140000元有理，本院予以支持。原告要求被告自2012年3月1日起按每日万分之五计付违约金，明显低于双方约定的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黄翠玉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄小平返还140000元及违约金（违约金的计算方法：自2012年3月1日至本判决限定履行之日止，以140000元为基数，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，申请保全措施费1529元，由被告黄翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 王 映
二〇一五年二月十一日
书 记 员 桑海新
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1914号
本院于2014年8月26日受理原告庄小平与被告黄翠玉房屋买卖合同纠纷一案，因被告需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴永红
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐丽丽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第87号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，任董事长。
委托代理人赵某，男，该公司员工。
被告曹某，男，1955年3月25日出生，汉族，住潞城市。
被告山西某公司。
法定代表人甄某，职务经理。
本院在审理原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告曹某、被告山西某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法对被告山西某公司在金融机构的存款进行保全。在案件审理过程中原告以被告于2015年3月24日全部归还贷款本息为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，保全费3100元共计7500元由原告负担。
审判员 安永亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 李维华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第19号
申请执行人经家俊，男，汉族，1981年11月16日出生，住广西全州县大西江镇香花村公所经家村，身份证号：4523231981********。
被执行人蒋刚。
被执行人桂林大福马营销策划有限公司，住所地：桂林市象山区安新小区327栋1-1-2号。
被执行人全州湘山房地产开发投资有限责任公司，住所地：全州县全州镇兴学路湘山小筑。
被执行人马霖，男，汉族，住桂林市象山区可成里**号*单元***室，身份证号：4503041954********。
申请执行人经家俊依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第243号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请强制执行人蒋刚、桂林大福马营销策划有限公司、全州湘山房地产开发投资有限责任公司、马霖偿还借款5327955.98元并支付利息496405.38元，本院于2014年12月30日依法立案执行。
本院在执行经家俊申请执行蒋刚、桂林大福马营销策划有限公司、全州湘山房地产开发投资有限责任公司、马霖关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第243号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 李隆清
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执858号
申请执行人郑彪。
被执行人刘娟。
本院在执行郑彪与刘娟的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执858号申请执行人郑彪。被执行人刘娟。本院在执行郑彪与刘娟的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一六年十二月二十三日书记员  丁立丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3264号
原告：四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：冉观旭。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：周旭永，男，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告四川省劲力物业服务有限公司与被告周旭永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告四川省劲力物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告四川省劲力物业服务有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年七月五日
书记员 李娅萍
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执936号
被执行人刘守强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初57号刑事判决，在执行被执行人刘守强罚金一案中，被执行人刘守强自动缴纳罚金1000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗文秀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00589号
原告宋宏丽，女
委托代理人张东明，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨婷，女
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋宏丽与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏丽及其委托代理人张东明到庭参加了诉讼。被告杨婷及其委托代理人经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏丽诉称，2014年9月4日、11月17日、11月21日、12月17日被告杨婷分别从原告手中借走人民币13万、10万、12万、25万元共计60万元。双方口头约定利率三分并支付利息至2015年7月底。此后，原告多次找被告追要本金及利息，被告以钱投资别处无法收回为由拒付。现请求判令被告偿还借款60万元及2015年8月1日以后的利息（按月息2分计算）。
被告杨婷在本院指定的期限内，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月4日、11月17日、11月21日、12月17日，被告杨婷因需要资金，就分别向原告宋宏丽借款，数额分别是13万、10万、12万、25万共计60万。被告分别书写有借据：“借条，今借到宋宏丽现金壹拾叁万元整（130000、00），借款期限不定。借款人杨婷，2014、9、4日”。“借条，今借到宋宏丽现金壹拾万元整（100000、00），借款人杨婷，2014、11、17日”。“借条，今借到宋宏丽现金壹拾贰万元整（120000、00）。借款人杨婷，2014、11、21日”。“借条，今借到宋宏丽现金贰拾伍万元整（250000、00）。借款人杨婷，2014、12、17日”。借据中未约定利息，但被告借款后，一直通过中信银行给原告按三分利息支付至2015年7月底。
以上事实，由当事人陈述、借据、支付利息银行明细表等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。借据中虽未约定还款期限，依据我国法律规定，原告可随时主张被告归还借款，故原告现请求被告偿还60万元借款，理由正当，本院应于支持；关于原告请求被告自2015年8月1日起，按月息20‰的利率支付利息，借据中虽未注明利率的标准，但从被告借款后通过中信银行给原告支付的利息数额可以显示，被告是按月息30‰向原告支付利息，该利率标准虽然较高，但系双方自愿，且已经实际履行至2015年7月底，因此，本院不予调整和干涉。原告请求的自2015年8月1日起，月利率降至20‰，不违背法律规定，应于支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨婷偿还原告宋宏丽借款60万元。并自2015年8月1日起，按月利率20‰向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 夏喜军
审判员 相庆磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 常 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00589号
原告宋宏丽，女，生于1968年6月10号，汉族。
委托代理人张东明，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨婷，女，生于1977年8月19号，汉族。
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋宏丽与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏丽及其委托代理人张东明到庭参加了诉讼。被告杨婷及其委托代理人经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏丽诉称，2014年9月4日、11月17日、11月21日、12月17日被告杨婷分别从原告手中借走人民币13万、10万、12万、25万元共计60万元。双方口头约定利率三分并支付利息至2015年7月底。此后，原告多次找被告追要本金及利息，被告以钱投资别处无法收回为由拒付。现请求判令被告偿还借款60万元及2015年8月1日以后的利息（按月息2分计算）。
被告杨婷在本院指定的期限内，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月4日、11月17日、11月21日、12月17日，被告杨婷因需要资金，就分别向原告宋宏丽借款，数额分别是13万、10万、12万、25万共计60万。被告分别书写有借据：“借条，今借到宋宏丽现金壹拾叁万元整（130000、00），借款期限不定。借款人杨婷，2014、9、4日”。“借条，今借到宋宏丽现金壹拾万元整（100000、00），借款人杨婷，2014、11、17日”。“借条，今借到宋宏丽现金壹拾贰万元整（120000、00）。借款人杨婷，2014、11、21日”。“借条，今借到宋宏丽现金贰拾伍万元整（250000、00）。借款人杨婷，2014、12、17日”。借据中未约定利息，但被告借款后，一直通过中信银行给原告按三分利息支付至2015年7月底。
以上事实，由当事人陈述、借据、支付利息银行明细表等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。借据中虽未约定还款期限，依据我国法律规定，原告可随时主张被告归还借款，故原告现请求被告偿还60万元借款，理由正当，本院应于支持；关于原告请求被告自2015年8月1日起，按月息20‰的利率支付利息，借据中虽未注明利率的标准，但从被告借款后通过中信银行给原告支付的利息数额可以显示，被告是按月息30‰向原告支付利息，该利率标准虽然较高，但系双方自愿，且已经实际履行至2015年7月底，因此，本院不予调整和干涉。原告请求的自2015年8月1日起，月利率降至20‰，不违背法律规定，应于支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨婷偿还原告宋宏丽借款60万元。并自2015年8月1日起，按月利率20‰向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 常丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21091号
原告：黄玉珍，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：杨万方，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
被告：佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦教工业区新熹三路北7号之一。
法定代表人：布明超。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告黄玉珍诉被告杨万方、佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（下简称鸿运公共交通公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文敏、被告鸿运公共交通公司的委托诉讼代理人李伟灿到庭参加诉讼，被告杨万方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计257131.47元[医疗费64802.67元、后续治疗费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费2900元(100元/天×住院29天)、护理费2900元(100元/天×住院29天)、伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×伤残系数20%）、误工费8500元(按2500元/月计算102天)、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元（在交强险责任限额内优先赔偿），合计257131.47元]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鸿运公共交通公司的答辩意见：二、被告杨万方是被告鸿运公共交通公司聘请的司机。原告是粤Ｘ×××××号车辆上的车上人员，审理案由应按公路旅客运输合同纠纷处理。二、本次事故原告应负主要责任。原告是在车辆行驶过程中离开座位站起来，站立后只有一只手握扶手，车辆到站采取正常刹车，原告因惯性向前摔倒，原告的行为明显违反安全乘车的常识，即车辆停稳后才能在车厢内走动、上下车。三、对原告的各项诉请意见如下：1.医疗费应提供医疗费发票原件和病历、诊断证明书等予以佐证。2016年9月27日的两张发票无门诊病历，该费用应予以扣减。2.后续治疗费主张过高，应以实际发生为准，应另案主张。3.住院伙食补助费、伤残赔偿金基本与事实相符。4.护理费应按每天70元计算29天。5.营养费应按每天10元计算29天。6.鉴定费属于原告举证费用，应由原告自行承担。7.误工费不应支持。原告58周岁已达退休年龄，且不能提供劳动合同、社保缴费、纳税记录、工资单等予以佐证。8.交通费过高，且未提交相关票据，应以50元为宜。
被告本院依法向被告杨万方送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告杨万方无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年7月7日12时00分许，原告搭乘被告杨万方驾驶的粤Ｘ×××××号车辆，当行驶至105国道2584KM+800M顺德区北滘镇路段时，因被告杨万方未按照操作规范急刹车，造成原告在车内摔倒受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年7月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨万方承担事故全部责任。
事故发生后，原告于2016年7月7日至2016年8月5日在北滘医院住院治疗29天，共产生医疗费64802.67元。出院医嘱：住院期间陪人一名、全休三个月、加强营养。骨折愈合后根据自身情况可考虑是否拆除内固定（拆板费用约8000元）。
2016年10月14日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2016年10月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄玉珍因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残。2.内固定物拆除术后续治疗费不低于12000元。原告支付了鉴定费3000元。
另查，被告杨万方系被告鸿运公共交通公司聘请的司机。被告杨万方是在履行职务过程中发生本案交通事故。
原告于2016年12月8日提起本案诉讼，所立案由为生命权、健康权、身体权纠纷。庭审中，被告鸿运公共交通公司认为本案应按公路旅客运输合同纠纷进行审理，原告认为本案是一般侵权纠纷，主张以生命权、健康权、身体权纠纷进行审理。
本院认为，本案原告是在搭乘被告杨万方驾驶的被告鸿运公共交通公司所有的粤Ｘ×××××号车辆过程中因被告杨万方未按照操作规范急刹车时，在车内摔倒受伤的，本案属于违约责任与侵权责任的竞合，现原告选择侵权之诉，这是当事人自行处分其民事权利，原告主张按生命权、健康权、身体权纠纷审理本案，本院予以采纳。原告是因被告未按操作规范急刹车摔倒受伤，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告杨万方承担事故全部责任，公正合理，本院予以采信。被告鸿运公共交通公司主张原告承担事故主要责任，本院不予采纳。原告要求被告鸿运公共交通公司赔偿其相关损失，理据充分，本院予以支持。被告杨万方是被告鸿运公共交通公司聘请的司机，且是在履行职务过程中发生本案交通事故，原告要求被告杨万方承担连带赔偿责任，本院不予采纳。
原告在本案中的损失，经本院核定包括：
1.医疗费64802.67元（依医疗费发票、用药清单等确定）;
2.住院伙食补助费2900元（原告共住院29天，按100元/天计算29天）；
3.营养费600元(酌情确定);
4.后续治疗费12000元（依据鉴定机构意见确定）；
5.护理费2030元（按70元/天计算住院29天）;
6.伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×伤残赔偿系数20%=139028.8元）；
7.误工费0元（原告已达退休年龄，原告在庭审中仅提交了一份加盖了顺德北滘曼戈雪糕店公章的《工资证明》（《工资证明》上无单位负责人及制作证明材料的人员签名）及全国企业信用信息公示系统打印件，不足以证明其与该雪糕店存在雇佣关系的事实，原告主张误工损失，依据不足，不予采纳）；
8.合理交通费600元（酌情支持）；
9.鉴定费3000元（依票据确定）；
10.精神损害抚慰金8000元（酌情支持）。
上述第1-10项合计232961.47元，原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉珍支付赔偿款232961.47元；
二、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为892.83元，由原告黄玉珍承担82.83元，被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩思韵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3355号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：黄飞云，无固定职业。
被告：赵小媚，无固定职业。
被告：章金蛮，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告黄飞云、赵小媚、章金蛮金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令：一、被告黄飞云、赵小媚返还原告鄞州银行借款本金108558.90元，并支付利息1769.95元、罚息22895.33元、复息381.90元（暂计算至2016年4月13日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告章金蛮对被告黄飞云、赵小媚上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月28日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率12‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告下属钟公庙支行于2014年4月28日向被告黄飞云发放借款150000元；
五、借款用途：合同约定支付费用；
六、担保情况：被告章金蛮为涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告黄飞云享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；
七、还款期限：2015年4月27日；
八、还款情况：还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准；被告黄飞云在2015年3月16日之前按约还款十期，自第十一期起未还本付息；2015年4月27日，原告扣收账户余款31.96元用以清偿第十一期部分利息；
九、尚欠本息：截至2016年4月13日，被告黄飞云尚欠借款本金108558.90元及借期内利息1769.95元、罚息22895.33元、复息381.90元；
十、其他相关事实：被告赵小媚向原告出具了《共同还款承诺书》一份，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属钟公庙支行与被告黄飞云、章金蛮签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告黄飞云承担相应的违约责任。被告赵小媚向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告黄飞云的债务承担共同还款责任。被告章金蛮理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告章金蛮承担保证责任后，有权向被告黄飞云、赵小媚追偿。原告作为钟公庙支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告黄飞云、赵小媚、章金蛮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞云、赵小媚返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金108558.90元，并支付借期内利息1769.95元、罚息22895.33元、复息381.90元（暂计算至2016年4月13日，之后的罚息以未返还借款本金108558.90元为基数、复息以借期内利息1769.95元为基数按月利率18‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告章金蛮对被告黄飞云、赵小媚上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告章金蛮承担保证责任后，有权向被告黄飞云、赵小媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2972元，减半收取1486元，财产保全费1170元，合计诉讼费2656元，由被告黄飞云、赵小媚、章金蛮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 杨利波
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1885号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人董子龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3015号，依法向被执行人董子龙发出执行通知书，责令被执行人董子龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董子龙（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币986936.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 钱军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1164号
原告：来利国。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住杭州市文三路553号浙江中小企业大厦2121室。
负责人：谭爱国。
委托代理人：辜成龙，系该公司员工。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1501号。
法定代表人：汪人泽。
原告来利国与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司合同纠纷一案，于2015年4月3日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告来利国，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司到庭参加诉讼。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，其在被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司任职时，驾驶公司浙A×××××汽车与浙a2909N相撞。当时发生交通事故还造成一个市政路灯杆损坏，本人为此垫付7266元和施救费350元，合计7616元。公司当时承诺，在保险理赔款理赔到位后即支付其垫付款。2014年1月保险理赔款已到位，被告拖延不付，故诉至法院，要求被告归还垫付款7616元，并承担本案诉讼费。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司答辩称，原告称述属实。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明出险车辆损失；
2、机动车出险现场图片，证明出险现场；
3、证明一份，证明被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司认可原告垫付款7616元之事实；
4、保险车辆赔款计算书，证明保险公司已支付理赔款。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司均未提交证据。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司对原告提交的证据无异议，对此可以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司作为原告的用人单位，在原告执行工作任务造成他人损害的情况下，同意原告已垫付的部分赔偿款在保险公司理赔后支付给原告，现保险公司已将相关理赔款支付给被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司仍以种种理由推托拖延给付原告垫付款，是不守诚信的表现。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司系深圳市赢时通汽车服务有限公司分支机构，应共同承担支付义务。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司共同偿还来利国垫付款7616元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年五月四日
书记员 杨静姝
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1252号
原告兀树高，男，汉族，出生于1959年1月12日，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
委托代理人兀予峰，男，汉族，出生于1985年1月19日，住河南省三门峡市。
被告仝则庄，男，汉族，出生于1967年8月18日，住河南省三门峡市。
原告兀树高诉被告仝则庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仝则庄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月底被告仝则庄从新建村宏丰砖厂承包了烘干窑改建工程，原告经兀直高介绍到该工地受雇于被告干活，约定每日工资150元，累计工作36.5天，被告应付原告工资5475元。该工程现早已竣工完毕，工程款也由被告仝则庄领取，但时至今日，原告没有讨要到分文工资。原告无奈诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告仝则庄在法定答辩期间未予答辩、未提交相应证据，也未参加庭审。
原告提交的证据有：
1、调查被告兀直高笔录及兀直高出具的《宏丰砖厂改建工天表》各一份，用以证明原告兀树高工作天数是36.5天，为大工。
2、仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》一份，用以证明仝则庄承认、认可兀树高的工作天数是35.5天。
3、证人孟某某出具的证言及兀选民的调查笔录各一份，用以证明工资标准是大工一天150元，小工一天120元。
经审理查明：2013年5月，被告仝则庄与兀直高协商，由兀直高联系工人，到新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程工地工作。5月底被告仝则庄与新建村宏丰砖厂签订了承包合同，原告兀树高先后在该工地作为小工工作累计35.5天，有下雨2天。工作期间，工人曾提出将大工工资由每天120元涨到150元，小工工资由每天100元涨到每天120元，被告仝则庄未予认可。工程结束后，被告仝则庄从新建村宏丰砖厂领取了工程款。
诉讼中，本院依法调取了三门峡市工业园区原店村王起立等人诉仝则庄、兀直高等劳务合同纠纷案民事判决书。该判决书认定当事人之间工作时间以仝则庄提供的砖厂干活工底工资表为依据；工资的标准为大工每天120元，小工每天100元；该判决已发生法律效力。在该判决的卷宗中引用的砖厂干活工底工资表中还显示下雨误工，大工每人每天20元，小工每人每天15元。
本院认为，新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程系被告仝则庄与发包方签订的承包合同，且由被告仝则庄领取了工程款，被告仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》证明原告兀树高在该工地工作35.5天，因此原告要求被告仝则庄支付工资的诉讼请求应予支持。但原告兀树高要求日工资150元，因无证据证明双方对此曾达成一致意见，也与生效判决确认的事实相悖，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仝则庄支付原告兀树高工资4300元，款限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告兀树高的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝则庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 歌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1050号
原告：山东国弘重工机械有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇唐华路****号。统一社会信用代码：91370300768745763X。
法定代表人：张跃成，董事长。
委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人(桓台)律师事务所律师。
被告：北京嘉源盛和建筑机械租赁有限公司。住所地：北京市丰台区花乡大葆台***号。统一社会信用代码：911101065658385568。
法定代表人：罗崇，总经理。
原告山东国弘重工机械有限公司（以下简称山东国弘公司）诉被告北京嘉源盛和建筑机械租赁有限公司（以下简称北京嘉源盛和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国弘公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告北京嘉源盛和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款4236785元并支付违约金1479167元，总计5715952元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年签订塔机买卖合同，合同约定了标的物、价款、付款时间等。之后，原告如期履行交货义务，被告仅支付了部分货款。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告北京嘉源盛和公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买GT2125（6015）塔机起重机15台，每台单价780000元，总金额11700000元。提货日期为2010年12月20日开始分批提货。结算方式为签合同时每台付定金20%，货到每台付30%，余款在一年内分批付清。
合同签订后，根据被告指示，原告于2011年1月8日至2012年3月24日期间共向被告发货GT2125（6015）塔机起重机14台。庭审中，原告陈述称经原、被告协商，起重机发货数量由15台变更为14台。
庭审中，原告自认被告自2010年12月15日至2016年3月18日期间以银行转账、承兑汇票、抵账等方式共向原告支付货款6683215元。其中，2010年12月15日银行转账2000000元、2011年2月14日用电缆款顶账98098元、2011年8月9日用电缆款顶账429117元、2011年3月23日支付承兑汇票500000元、2011年4月1日支付承兑汇票130000元、2011年4月1日银行转账170000元、2011年4月2日支付承兑汇票400000元、2011年4月4日支付承兑汇票300000元、2011年4月13日银行转账160000元、2011年4月19日银行转账390000元、2011年4月24日银行转账396000元、2012年1月19日银行转账100000元、2012年3月22日银行转账390000元，2012年3月24日银行转账390000元、2013年2月8日支付承兑汇票250000元、2014年2月7日支付承兑汇票100000元、2015年2月16日支付承兑汇票160000元、2016年2月4日汽车抵账220000元、2016年3月18日支付银行支票100000元。
2016年2月4日，原、被告达成协议书一份，约定被告购买原告塔机所欠款项，付现款或银行承兑汇票，以家用小型途观车顶账220000元，拖欠的其他货款尽快付清。截至起诉之日，被告尚欠原告货款4236785元。
上述事实，有原告山东国弘公司提交的工业品买卖合同、发货通知单15份、收款收据进账单、银行回单、银行承兑汇票、协议书、发票一组及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。原告在向被告供货后，被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担支付货款的违约责任。原告诉求被告支付货款4236785元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告在收到原告所发送的货物后，未及时按照合同约定付款时间支付价款，应当赔偿原告因此产生的经济损失。原告诉求被告按照合同约定自2013年3月23日（最后一次送货之日即2012年3月24日起一年）至起诉之日即2017年4月11日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金1479167元，经核算应为1045074元，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京嘉源盛和建筑机械租赁有限公司支付原告山东国弘重工机械有限公司货款4236785元及违约金1045074元，合计5281859元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东国弘重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51812元，减半收取计25906元，由原告山东国弘重工机械有限公司负担1967元，被告北京嘉源盛和建筑机械租赁有限公司负担23939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐书华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 旭
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00583-3号
申请执行人：涂安，男，1985年12月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶力中，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01126号民事判决书，于2015年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶力中在中国工商银行的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执407号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行。
被执行人刘新江，男，1975年10月20日出生，汉族。
被执行人党丽娜，女，1979年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行与被执行人党丽娜、刘新江实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行依据已发生法律效力的（2016）陕0112民特45号民事裁定，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为1690141.39元及逾期利息。本院依法向被执行人党丽娜、刘新江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义，逾期未履行。经查被执行人党丽娜名下有房产一套，但该房产已被韩城市人民法院查封，并已进入拍卖程序，本院已向韩城市人民法院发出协助执行通知书，要求将拍卖房产所得价款优先偿还银行贷款。故本案暂不具备执行条件，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行向本院申请退出本次执行程序，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执407号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年二月十七日
书记员 王 强
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初610号
原告李桂彬，男，1986年8月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李桂彬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂彬诉称，原告于2014年9月由辽宁君山投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币14万元。同年，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失14万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂彬的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初610号原告李桂彬，男，1986年8月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李桂彬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂彬诉称，原告于2014年9月由辽宁君山投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币14万元。同年，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失14万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李桂彬的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00057号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人彭某某，女，因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月9日被五峰土家族自治县公安局监视居住，2014年6月7日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年7月4日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉、代理检察员张俊保，被告人彭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，被告人彭某某因建房需要准备采伐自家责任山上柳杉，其丈夫帅某某于2013年5月22日在五峰土家族自治县湾潭镇林业管理站办理一张可采伐4立方米（柳杉24株）的林木采伐许可证。2013年6月中旬，被告人彭某某雇佣王某某与唐某某在山林中砍伐柳杉61株，杉树3株，经鉴定立木蓄积为31.6029立方米，减去24株最大地径柳杉的立木蓄积16.9489立方米，被告人彭某某实际滥伐林木的立木蓄积为14.654立方米。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证林木采伐许可证、帅某某林权证复印件、森林公安局对彭某某滥伐林木数量的说明、户籍证明，证人帅某某、王某某、唐某某的证言，五峰土家族自治县森林公安机关的现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图、照片、检尺码单和五峰土家族自治县林业局鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反的规定，超过林木采伐许可证的数量，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人彭某某归案后如实供述，可依法从轻处罚；庭审过程中自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 郭建军
审判员 刘学会
二〇一四年八月十五日
书记员 向 瑾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第103号
原告徐常兴。
法定代理人暨原告姚素美。
原告姚素香。
原告高文淑。
四原告委托代理人王永清。
被告高建波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司。
法定代表人潘国波，经理。
委托代理人邹维真。
原告姚素美、徐常兴、姚素香、高文淑诉被告高建波、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人王永清，被告高建波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司委托代理人邹维真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日17时10分许，被告高建波驾驶鲁V×××××号轿车沿下小路由北向南行驶至事故处，与前方顺行的原告姚素美驾驶的鲁G×××××号轿车（载原告徐常兴、姚素香、高文淑）发生碰撞，致原告受伤住院治疗、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告高建波承担事故全部责任，四原告无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告事故损失共计310000元；诉讼费由被告承担。
被告高建波辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年2月21日17时10分许，原告姚素美驾驶的鲁G×××××号轿车（载原告徐常兴、姚素香、高文淑）与被告高建波所有的鲁V×××××号轿车在昌邑市下小路35KM＋900M处发生碰撞，致原告受伤住院治疗、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告高建波驾驶事故车辆并承担事故全部责任，四原告无事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司对事故责任划分无异议，但不认可系被告高建波驾驶事故车辆，因只同意在交强险限额范围内承担责任，故暂不提供证据。
被告高建波所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告提交被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司出具原告姚素美受损车辆评估报告1份、施救费单据12份、停车费单据3份、证明原告因本次事故产生车损108000元、施救费1200元、停车费300元。两被告对事故损失无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司只同意在交强险范围内承担2000元。
再查，原告徐常兴受伤后在潍坊市人民医院住院9天，花费住院费3418.32元；提交昌邑市骨伤医院门诊病历1份、门诊收费单据2份，花费门诊费79.8元。另外，原告主张徐常兴损失还有护理费517.5元（57.5元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），交通费100元，其损失共计4385.62元。
原告高文淑在潍坊市人民医院住院6天，花费住院费4376.45元，原告提交潍坊市人民医院门诊病历1份、收费单据2份，花费门诊费783元。另外，原告主张高文淑损失还有护理费345元（57.5元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），交通费100元，误工费266.64元（44.44元／天×6元），其损失共计6051.09元。
原告姚素香受伤后在潍坊市市脑科医院住院31天，花费住院费33695.1元，后转入潍坊市人民医院住院27天，花费住院费53483.66元。原告提交门诊病历3份、单据7份，花费门诊费3115元。原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份、复印费单据1份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残、一处八级伤残；住院期间2人陪护、出院后1人大部护理1个月。原告据此主张损失为：鉴定费1900元、复印费80元、伤残赔偿金57431.68元（9446元／年×19年×32%）、护理费7877.5元（57.5元／天／人×2人×58天＋57.5元／天×30天×70%）、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元，共计165322.94元。两被告对上述损失中原告徐常兴、高文淑损失无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司认为原告姚素香转入潍坊人民医院无转院证明，对其在该医院产生损失不予认可，其交通费和精神损害抚慰金请求法院酌情认定，对其他损失无异议，要求该三原告在交强险分项限额内合理分配、鉴定费、诉讼费不属于承保范围。
上述事实，有评估报告、潍坊市人民医院住院病历、潍坊市脑科医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告高建波承担事故全部责任，四原告无事故责任，因原、被告未提出其他证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以采纳。虽被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司对该交通事故认定书载明被告高建波系驾驶人有异议，但同意在该车交强险承保范围内赔偿原告损失，不违反法律规定，本院予以照准。对本案四原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告高建波赔偿。
原告姚素香自潍坊市脑科医院转入潍坊市人民医院系治疗需要，在潍坊市人民医院花费系因本次事故产生，对原告该项主张，本院予以支持。原告姚素香交通费支持600元、精神损害抚慰金支持4000元。原告主张的经济损失中医疗费98951.33元、住院期间伙食补助费2190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告高建波赔偿91141.33元；原告车损108000元、施救费1200元、停车费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，由被告高建波赔偿107500元；四原告其他损失交通费800元、误工费266.64元、护理费8740元、伤残赔偿金57431.68元、精神损害抚慰金4000元，共计71238.32元，均属交强险赔偿范围，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司在交强险限额内赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司在交强险范围内赔偿四原告事故损失83238.32元（10000元＋2000元＋71238.32元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告高建波赔偿四原告事故损失196451.33元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担211元，由被告高建波负担2764元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年三月二十日
书记员 郭巍巍
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第103号
原告梁某某，女，1983年8月5日生，汉族，住昌黎县昌黎镇，公民身份号码1303221983********。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年8月16日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码1303221981********。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮独任审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2008年5月8日登记结婚，2009年1月17日生育一女张悦桐。被告性格暴躁，不思进取，我们常为琐事争吵。自2013年2月10日我们争吵后，我带孩子回娘家居住至今。我们已经没有任何夫妻感情，无法共同生活，请求法院判决我二人离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚。
原告为支持自己的主张提交昌黎县人民政府婚姻登记处出具的冀昌婚结字第040801337结婚证，证明原被告于2008年5月8日登记结婚，系夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告梁某某与被告张某某于2008年5月8日登记结婚，2009年1月17日生育一女张悦桐。原被告因生活琐事发生争吵，于2013年2月10日分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告主张与被告离婚但未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年一月十七日
代理书记员 常安姝
西藏自治区昌都县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第103号
原告洛松次成，西藏昌都县，现住昌都县。
被告魏荣华，四川省遂宁市安居区人。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告洛松次成诉被告魏荣华租赁合同纠纷一案中，原告洛松次成以需重新收集证据为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛松次成的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛松次成撤回起诉。
本案受理费545元，根据《诉讼费交纳办法》第十五条、第十六条之规定，决定收取272.5元，由原告洛松次成承担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁 艳 灵
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第103号原告梁某。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告梁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮独任审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。被告性格暴躁，不思进取，我们常为琐事争吵。自2013年2月10日我们争吵后，我带孩子回娘家居住至今。我们已经没有任何夫妻感情，无法共同生活，请求法院判决我二人离婚。被告张某甲辩称：我不同意离婚。原告为支持自己的主张提交昌黎县人民政府婚姻登记处出具的冀昌婚结字第040801337结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告梁某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原被告因生活琐事发生争吵，于2013年2月10日分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告主张与被告离婚但未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年一月十七日代理书记员常安姝
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1263号
申请执行人：罗双良，男，1970年1月6日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：梁梦醒，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人罗双良申请执行梁梦醒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第522号民事调解书1263号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁相初
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第119号
再审申请人（一审被告）：石桥镇社区卫生服务中心。住所地：江苏省南京市浦口区石桥镇街道。
法定代表人：王德萍，该服务中心院长。
委托代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：雍倩，女，汉族，1998年7月4日出生。
法定代理人：雍光山，男，汉族，1969年4月24出生。
再审申请人石桥镇社区卫生服务中心（以下简称石桥卫生中心）因与被申请人雍倩生命权、健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦少民初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石桥卫生中心申请再审称：（一）申请人无医疗过错，原审法院误将事实因果关系与法律上的因果关系相等同，认定申请人有过错并造成损害后果，判决申请人承担75%赔偿责任错误。（二）安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字709号鉴定书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定被申请人的伤残等级，且在被申请人治疗尚未终结时即作出伤残等级鉴定是错误的。（三）被申请人的损害系注射疫苗异常反应所致，应由狂犬病疫苗的生产商辽宁成大生物股份有限公司承担。动物饲养者应对雍倩的损害持续的后果应当承担过错赔偿责任。原审判决错误，请求申请提起再审。
本院认为：（一）安徽皖医司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字709号司法鉴定意见书认为，石桥卫生中心注射狂犬病疫苗行为与雍倩的损害结果之间存在因果关系，参与度建议评定为75%。一审判决石桥卫生中心对雍倩的损失承担75%的民事赔偿责任，符合法律规定。（二）申请人在一审中对被申请人医源性眼损伤构成十级伤残的鉴定结论并未提出异议，一审法院据此作出判决并无不当。（三）申请人在一审中并未提出关于狂犬病疫苗生产者与动物饲养者的责任问题，且申请人与被申请人已分别另行提起诉讼主张，申请人在申请再审过程中提出的该项请求不属于本案审查范围。
综上，石桥卫生中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石桥镇社区卫生服务中心的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 赵韡
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白占才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏众辰安全技术有限公司。
法定代表人：王晓龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张先峰。
再审申请人白占才因与被申请人宁夏众辰安全技术有限公司（以下简称众辰公司）、张先峰建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白占才申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定张先锋代白占才向马成国、刘少东支付了31900元人工费缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审法院判决张先锋向马成国、刘少东支付的31900元人工费应当由白占才承担的裁判理由缺乏法律依据；2.众辰公司向张先锋支付工程款347731元，超额支付本属于白占才的涉案工程款147731元，原审判决认定超付工程款应当由张先锋负责返还给白占才，众辰公司不承担责任的理由缺乏法律依据；3.原审判决认定应当由白占才负担宁夏鑫业房地产开发有限公司向众辰公司出具《工程处罚通知书》的法律后果即承担8万元的罚款缺乏法律依据。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未将白占才二审代理律师的代理意见和审查认证结果反映在判决书内容中，实际上剥夺了白占才的辩论权利。白占才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院认为：在白占才退出涉案工程后，张先峰又干完后续工程并支付了拖欠的人工工资，有马成国、刘少东向张先锋出具的收条予以证实，因马成国、刘少东属替白占才负责工程施工的工作人员，原审判决认定张先峰向马成国、刘少东支付的31900元人工费应由白占才负担并无不当。白占才在一审庭审时提交了（2013）夏民初字第1719号民事判决书，欲证明2010年7月1日因水箱溢水给宁夏鑫业房地产开发有限公司造成8万元经济损失，因该水箱属于白占才施工的工程，白占才举证的行为属于对其施工工程质量不合格，给宁夏鑫业房地产开发有限公司造成直接经济损失8万元的自认。宁夏鑫业房地产开发有限公司为此于2010年7月10日对众辰公司作出处罚8万元的工程处罚通知书，并直接从工程款中予以扣除。在白占才已不负责该工程后续工作的情况下，张先峰在该处罚通知书上签字并无不妥之处，原审判决由白占才负担该8万元有事实和法律依据。因众辰公司已将白占才、张先峰所完成工程的全部工程款向白占才、张先峰付清，故原审法院对白占才主张由众辰公司向其支付工程款的诉讼请求不予支持并无不当，原审判决适用法律亦无不当。二审判决未引用白占才律师代理意见，不属于剥夺白占才辩论权利的情形。
综上，白占才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白占才的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 兰天宝
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第5号
申请执行人：王兵照，男，1964年10月18日生，汉族，柳林县三交镇候家咀村村民，住柳林青龙。
被执行人：高德耀，男，1968年7月22日生，汉族，华晋沙曲矿职工，住柳林县沙曲村。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第533号民事判决书关于申请执行人王兵照与被执行人高德耀民间借贷纠纷一案中,于2015年8月2日向被执行人高德耀发出执行通知书，责令被执行人高德耀主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人高德耀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高德耀银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡利文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5498号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号，法定代表人郭献忠，职务经理。
被告王伟静，女，1986年12月14日出生，汉族，住滑县。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王伟静物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年九月二十日
书记员 段 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初470号
原告王某，居民。
被告张某甲，居民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月份相识，于年月日办理结婚登记手续，于2013年12月24日生于女孩张某丙，现由原告父母抚养。原、被告婚后感情一般，经常争吵，被告甚至在被告怀孕期间殴打原告。2015年10月被告因饮酒导致癫痫发作，原告才知道被告有多年的癫痫史，被告及家人存在恶意隐瞒的行为。2016年1月9日，原、被告发生口角，被告殴打原告，致使原告口鼻、眼角出血，面部多处肿胀、淤青，使原告的精神受到严重的伤害。请求判令原、被告离婚；婚生女儿张某乙；原被告所有的房产归被告所有，与房产有关的债务由被告承担；原、被告婚姻存续期间的共同财产归各自所有，不再分割。
被告张某甲辩称：原告所说的其怀孕期间被告殴打原告不属实，被告只是推了原告一下，并未殴打原告；对于被告癫痫史，在2013年经治疗已经好了，后被告在原告家喝酒引起癫痫病发作，原告因内疚说要照顾被告，遂与被告结婚；原告说被告于2016年1月9日殴打原告不属实，是因为原告先砸坏屋里的东西，被告才动手打的原告。
本案的争议焦点为：1.原、被告双方感情是否破裂；2.如果原、被告双方离婚，双方婚生子女应随谁共同生活。
针对本案的争议焦点原、被告双方均未向本案出示证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月份相识，于年月日办理结婚登记手续，于2013年12月24日生女孩张某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方于于年月日办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，原告除自己陈述外，未提供证据予以证明，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 王 霞
二〇一六年三月二十四日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第522号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第484号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日10时许，被告人程某在贵阳市花溪区石板镇二村治安岗亭路口处以100元的价格贩卖0.1克海洛因给刘某。
2014年5月19日13时许，被告人程某在贵阳市花溪区石板镇二村治安岗亭路口处以200元的价格贩卖0.2克海洛因给张某时被公安民警抓获，0.2克海洛因被当场查获。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人刘某、张某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人程某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人程某的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾春雪
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民申2号
再审申请人（一审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江大海，该公司法务经理。
被申请人（一审原告）：杨林生，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司因与被申请人杨林生建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省安庆市建筑安装工程公司申请再审称，原判适用法律错误，原审程序违法造成认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审。请求依法裁定再审本案。
杨林生提交意见称，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，通过常规性救济机制即可满足救济需求时，不应启动特殊救济机制。未有效运用审级内部设计的常规性救济机制，不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，可能变相激励或放纵滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，造成司法资源的浪费。安徽省安庆市建筑安装工程公司质疑原审判决的公正性，但无正当理由未在法定期间提出上诉以资救济。当事人无正当理由不利用或者未有效利用通常救济程序，不再为其提供非通常的再审救济渠道，故对其申请再审理由，不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省安庆市建筑安装工程公司的再审申请。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年二月五日
书记员 李 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2147号
原告闫永科，男，1981年1月14日出生，汉族，现住水集街道办事处重庆。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告闫永科与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永科委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任机床操作工。截至2015年6月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币260000元，被告张中茂于2015年6月12日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费260000元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2010年5月份，原告闫永科为被告青岛盛茂林机械有限公司做机床操作工作，2015年6月12日，原、被告双方进行了结算，截至2015年6月，被告尚欠原告劳务费260000元，被告为原告出具欠条一份：“今欠闫永科工资（2013年至2015年6月底）共计人民币贰拾陆万元整。（￥260000.00元）到2015年10月30日前还清。欠款人：张中茂2015.6.12”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费260000元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费260000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告闫永科劳务费人民币260000元。
二、驳回原告闫永科对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1000号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
代表人马永辉，行长。
委托代理人王吉普，该社工作人员。
被告类承均，农民。
被告徐凤，农民。
被告王匡华，农民。
被告孙昌峰，农民。
被告王加利，农民。
被告崔杰，农民。
被告禹化居，农民。
被告闫庆彬，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告类承均、徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告类承均向原告借款600000元，还款期限至2014年12月23日。同日，被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬与原告签订保证合同。上述借款贷出后，被告一直未还。为此，要求被告类承均偿还借款本金人民币600000元及利息，被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬承担连带清偿责任。
八被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告类承均与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订借款合同一份，约定向原告借款600000元，还款期限至2014年12月23日，借款用途借新还旧。合同签订后原告于2013年12月24日从原告处取得借款300000元、300000元，到期日分别为2014年12月14日、2014年12月23日，借款月利率均为11.50‰。同日，被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2015年6月16日诉至本院，要求被告类承均偿还借款本金人民币600000元及利息，被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告类承均签订的借款合同、与被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告类承均借原告现金人民币600000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告类承均偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬对被告类承均的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类承均于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币600000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告徐凤、王匡华、孙昌峰、王加利、崔杰、禹化居、闫庆彬对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘慧群
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再11号
再审申请人(一审被告)：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德双滦区滦厂路下店子服务区。
法定代表人：魏国东，职务经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：承德宏宇建设集团有限公司,住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。
法定代表人李新民,董事长。
委托诉讼代理人:魏亚军，该公司项目经理。
委托诉讼代理人:苏磊，河北山庄律师事务所律师。
再审申请人承德好富春房地产开发有限公司与被申请人承德宏宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院作出（2016）冀0803民初1159号民事判决，已经发生法律效力。承德好富春房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院作出（2017）冀08民申109号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人承德好富春房地产开发有限公司法定代表人魏国东及其委托诉讼代理人刘双利、徐敏、被申请人承德宏宇建设集团的委托诉讼代理人苏磊、魏亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德好富春房地产开发有限公司申请再审称，1、同意解除双方签订的《建设工程施工合同�及《补充协议书》；2、《复工协议》、《补偿协议》是我公司原法定代表人魏国宏未经公司授权签订的，且公章也是伪造的。故原判决认定二协议生效判令我公司支付工程款利息和停工损失与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法裁判。
承德宏宇建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。《复工协议》、《补偿协议》签订时，魏国宏系申请人法定代表人，根据相关法律规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。故魏国宏与我公司签订的合同无需公司再授权。申请人应按两个协议给付经济损失。
本院认为：申请人承德好富春房地产开发有限公司提出新证据，公安机关出具的鉴定文书。意见为《复工协议》、《补偿协议》上所加盖公章与公司公�不是同一枚印章盖印形成。本院认为，由于新证据的出现，原一审判决对于两个协议效力的事实认定是否妥当，应当审理查清。综上，一审判决应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1159号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年二月九日
书记员 杨文静
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00162号
原告：和县中诚混凝土有限公司。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：芜湖恒泰建设有限公司。
法定代表人：潘文河，该公司总经理。
原告和县中诚混凝土有限公司诉被告芜湖恒泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院由代理审判员高雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县中诚混凝土有限公司委托代理人陈德龙到庭参加诉讼；被告芜湖恒泰建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县中诚混凝土有限公司诉称：原、被告签订一份《商品混凝土购销合同》，原告按照合同约定将混凝土送到被告施工工地，被告未按期支付原告货款。双方�对账确认，被告尚欠原告46362元，经原告多次催要无果，现要求被告立即支付原告欠款46362元，承担延期付款违约金（按照月利率2.5%计算，自2013年12月30日起计算至还款之日止），同时承担本案诉讼费用。
被告芜湖恒泰建设有限公司未答辩。
原告和县中诚混凝土有限公司在庭审中提交如下证据：
证据1、中诚混凝土有限公司营业执照、组织机构代码及法人身份证明，证明原告是适格主体。
证据2、商品混凝土购销合同，证明：原、被告买卖合同关系；被告逾期支付货款，应当承担2.5%月息承担滞纳金。
证据3、委托函一份，证明被告芜湖恒泰建设有限公司对本案合同欠款及利息予以认可。
证据4、对账单，证明被告欠款46362元的事实。
被告芜湖恒泰建设有限公司对原告举证未质证。
原告提交证据，相互印证，本院予以认可。
被告芜湖恒泰建设有限公司未提交证�。
经审理查明：2013年8月1日，原告和县中诚混凝土有限公司与被告芜湖恒泰建设有限公司签订一份《商品混凝土购销合同》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定由原告为被告在江北集中区沈巷的会所、厕所工程提供混凝土，供货起止时间为2013年8月1日至2013年12月1日，第四条对于付款期限约定“每浇筑150m3时付砼款80%，以此类推，余款于2013年12月15日付清”，第六条保证及违约责任第三项约定“如果甲方拖欠砼货款，则按欠款数额每月2.5%月息滞纳金计算”。2013年12月30日，原、被告经对账，确认被告欠原告货款为46362元。2014年3月29日，原告出具委托函给被告，要求被告支付所欠货款，被告确认该欠款由被告代扣、代付，利息按照合同履行。后被告一直未支付欠原告的砼货款。
本院认为：合同经双方合意产生，生效后对双方具有法律约束力，合同双方均应按照合同履行，未按照合同履行，根据合同规定承担不利后果。本案原、被告签订混凝土买卖合同，原告已根据合同为被告提供混凝土，被告应根据约定支付货款，未按时支付，应根据合同约定承担违约金。合同约定于2013年12月15日前付清所有货款，但双方于2013年12月30日对账完成，对账后可给合理履行期限，本院认为十日为宜，超过合理履行期限，被告未履行，原告可根据合同约定主张违约金，故被告应自2014年1月10日起按月息2.5%承担违约金至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖恒泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告砼货款46362元，同时自2014年1月10日起按月息2.5%承担所欠款利息至还款之日止。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告芜湖恒泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高 雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1431号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人康宗华。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012841号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人康宗华执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人康宗华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人康宗华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012841号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人康宗华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 小 妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王 强 力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第62号
原告吴江市旺申聚氨酯研发有限公司。
法定代表人王绿军。
委托代理人（特别授权代理）殷协新、姚玉琴。
被告德清县红光塑印有限公司。
法定代表人俞永法。
委托代理人（特别授权代理）倪信毛。
原告吴江市旺申聚氨酯研发有限公司（以下简称旺申公司）与被告德清县红光塑印有限公司（以下简称红光公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年2月28日公开开庭审理。原告旺申公司委托代理人殷协新、姚玉琴、被告红光公司法定代表人俞永法、委托委托代理人倪信毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺申公司诉称，原被告素有买卖聚氨酯油墨往来，2012年7月12日至2013年1月11日，被告先后三次向原告购买聚氨酯油墨，共计货款65740元，至目前为止，被告已支付货款31036元，尚余34704元未付，原告于2013年11月发函给被告，要求被告接函后15日内付清尚余货款，但被告至今未付清余款。原告诉请本院判令：1.被告支付货款34704元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.送货单5份、2.增值税发票3份、3.银行（网银）支付专用凭证，以证明双方间的货物买卖事实及被告欠款情况。
被告红光公司辩称，对原告诉称的欠款金额无异议，但因原告所供产品质量问题，对原告造成损失计14万元，要求被告予以赔偿。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.函件1份，以证明被告复函原告，通知其所供产品存在质量问题已给被告造成经济损失；2.证明3份，以证明被告因原告产品质量问题，向客户赔偿损失；3.原告产品宣传册页，证明原告的所供的产品应耐高温蒸煮；4.照片、5.实物证据（包装袋3件）以证明原告的产品质量问题导致被告所生产的产品出现问题。
原、被告上述证据，在庭审中均交与原被告相互质证。
对原告提交的上述证据，被告质证均无异议。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，证据1能说明被告收到原告的货款催讨函，说明原告向被告催讨货款的事实；证据2中涉及的质量问题无法证明系原告产品造成；证据3中的产品性能说明不完全，该宣传册中注明，要求对产品进行必要的试验，被告的操作会影响产品质量；证据4、5缺乏关联性。
结合当事人的质证意见和庭审陈述，本院对各当事人所举证据作如下认定：
原告所举的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告所举的证据中，证据1所反映的仅是被告通知原告产品存在质量问题，但原告产品是否存在质量问题应有其他证据加以证实，故证据1不能证明被告主张的意见，本院不予认定；证据2系证人证明，但被告未申请证人出庭作证，也不能以此证明被告的赔偿系原告产品质量造成，故本院不予认定；证据3为原告产品性能的说明宣传册页，被告主张以此证明原告产品性能未达到该宣传册页标注的标准，本院在庭审中释明，征询被告对原告产品的性能是否达标进行司法鉴定，被告对此表示放弃，故本院对该证据不予认定。证据4、5因缺乏关联性，不符合证据有效条件，不予认定。
本院经审理，认定以下事实：
原告旺申公司与被告红光公司原有聚氨酯油墨业务往来。2012年7月12日至2013年1月11日期间，被告向原告购买聚氨酯油墨，共计货款65740元，被告已支付货款31036元，尚余34704元未付。被告以原告产品存在质量问题造成其损失而拒付。原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告向被告履行供货义务后，被告应按约向原告支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约，从而引起本案讼争，应承担本案的民事责任，原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所供产品存在质量问题，但其所举的证据无法证明其辩称意见，与本案查明的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德清县红光塑印有限公司支付原告吴江市旺申聚氨酯研发有限公司货款34704元，限本判决生效后十日内付清。
若被告德清县红光塑印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳334元，由被告德清县红光塑印有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一四年三月十一日
书记员 童云华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2406号
原告张仁胜。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，职务不详。
被告江苏长嬴牧业有限公司，住所地兴化市戴南镇石万村。
法定代表人严骏，职务不详。
被告刘州，出生年月不详。
原告张仁胜诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、江苏长嬴牧业有限公司（以下简称长嬴公司）、刘州建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁胜及其委托代理人严长俊到庭参加了诉讼，被告五鸿公司、长嬴公司、刘州经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告张仁胜诉称，2014年9月4日，被告刘州以五鸿公司长嬴项目部名义�原告签订内外墙涂料劳务承包合同，约定项目部将其承包的长嬴公司内外墙涂料工程劳务分包给原告，并约定内外墙按照每平方米13元计算。合同签订当日，原告给付被告2万元履约保证金，进场后退还给原告，由被告刘州向原告出具收条一份。合同签订后，因项目涉嫌违法用地，被责令停工，导致合同目的无法实现。现请求被告立即返还履约保证金2万元，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
被告五鸿公司、长嬴公司、刘州未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告刘州以五鸿公司江苏长嬴牧业项目部名义与原告签订内外墙涂料劳务承包合同一份，约定将长嬴公司（生猪养殖基地）内外墙涂料工程分包给原告施工，承包性质为包工包料，内外墙单价按照每平方米13元计算。该合同由原告张仁胜与被告刘州签字，并加盖五鸿公司江苏长嬴牧业项目部合�专用章予以确认。同日，被告刘州收取了原告履约保证金2万元，并出具了收条，同意进场后退还该保证金。后被告一直未通知原告进场施工，亦未退还保证金。
上述事实有原告提供的内外墙涂料劳务承包合同、收条以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原告放弃要求被告承担损失的诉讼请求。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级订立建设工程施工合同的，合同应当无效。原告张仁胜作为自然人，并不具有工程施工总承包相应的资质，其与被告签订的内外墙涂料劳务承包合同应当认定为无效。因原、被告签订的合同为无效合同，自始不发生效力，且该合同并未实际履行，被告收取原告交纳的保证金应当予以返还。至于返还的主体，因保证金不属工程款，且该合同并未实际履行，原告也未举证证明该工程的发包方，故原告主张被告长嬴公司返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告五鸿公司，在原告与被告签订的合同中，并没有缴纳保证金的条款，原告也未向被告五鸿公司缴纳保证金，而是直接缴纳给被告刘州，也由被告刘州向原告出具欠条，故原告主张被告五鸿公司返还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持，该保证金应当由被告刘州予以返还。至于保证金的数额，有被告刘州出具的收条为证，本院予以认定。故原告请求被告刘州返还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，不侵害他人利益，也不违反法律禁止性规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘州于本判决生效之日起十日内返还原告张仁胜保证金2万元。
二、驳回原告张仁胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告刘州负担。公告费560元，亦由被告刘州负担，此款原告已预付，被告刘州在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费300元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚维娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更665号
罪犯卢祖国，男，汉族，生于1963年9月27日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年11月1日作出（2012）奉法刑初字第00341号刑事判决，以被告人卢祖国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产10000元（未执行），剥夺政治权利一年。追缴被告人卢祖国的犯罪所得赃款150000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月28日作出（2013）渝二中法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。本院于2015年6月10日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢祖国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢祖国在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬六次，表现良好。上述事实，有罪犯卢祖国的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢祖国在交付执行后虽有较好改造表现，但其系职务犯罪罪犯，至今未退赃，亦未消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢祖国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 敏