wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初11号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人郎某，个体医生。因涉嫌销售假药罪，2014年12月3日被临西县公安局取保候审。2016年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人郎某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张某（另案处理）处购进金刚通痹丹6件和多维肾宝1件，加价后卖出。经鉴定，金刚通痹丹和多维肾宝为假药。
当庭出示被告人供述、证人证言、物流送货清单、鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人郎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。但如实供述犯罪事实，销售数量较小，未造成病患身体严重损害,可以从轻处罚。
被告人郎某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张某（另案处理）处购进金刚通痹丹6件(每件200盒)和多维肾宝1件(每件200盒)，均为每盒11元。后以每盒15元和18元加价卖出。销售金额23,400元，从中获利8,000元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，金刚通痹丹系假药。河北省药品检验研究院在金刚通痹丹和多维肾宝两种产品中检验出非法添加的药物成分。
证明上述事实的证据为：
1、邢台市顺欣物流公司发货详单及公安机关根据物流详单整理的发货记录；
2、犯罪嫌疑人张某对临西县郎氏诊所的手写销售记录；
3、河北省食品药品监督管理局冀食药监稽函（2014）666号关于金刚通痹丹等产品的鉴定意见书：金刚通痹丹等在说明书中明示了疾病的治疗作用，属于非药品冒充药品，定性为假药；
4、河北省药品检验研究院对金刚通痹丹、多维肾宝成分的检验报告书；
5、郎氏门诊销售金刚通痹丹的处方笺；
6、被告人郎某供述，2014年1月，有推销员来推销金刚通痹丹，说治风湿腰腿疼,三天能见效。其在2014年1月、3月和8月通过电话联系四次购进藏药金刚通痹丹。1月份买的金刚通痹丹数量记不清了。3月份进了1件，花了2,200元。8月份购进两次，一次进了3件，花了6,600元，一次花2,200元购进1件多维肾宝，均是通过顺欣物流进的货。金刚通痹丹和多维肾宝都是以11元购进，开始卖15元一盒，8月份开始卖18元。藏药金刚通痹丹是保健品字号，主要医治风湿病腰腿疼痛，多维肾宝用于补肾。其将这些药按保健品销售给风湿病腰腿疼的人；
7、犯罪嫌疑人张某供述，其2012年开始经营藏药金刚通痹丹。该药主要治疗腰腿疼，属于保健品不属于药。该药和多维肾宝均以每盒11元卖出，通过顺欣物流发货和代收货款；
8、证人吉某、王某均证明，2014年分别在郎某的门诊购买过金刚通痹丹，郎某介绍这个药治疗腰腿痛，每盒17或18元，服用后无不良反应；
9、临西县公安局食品药品安全保卫大队关于案件来源的情况说明；
10、被告人郎某的户籍证明；
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人郎某违反国家药品管理的法律法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴后没收。
案发后，被告人郎某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》（法释[2014]14号）第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币是四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郎某退出非法所得八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于海荣
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初11号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人郎某，个体医生。因涉嫌销售假药罪，2014年12月3日被临西县公安局取保候审。2016年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人郎某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张振芳（另案处理）处购进金刚通痹丹6件和多维肾宝1件，加价后卖出。经鉴定，金刚通痹丹和多维肾宝为假药。
当庭出示被告人供述、证人证言、物流送货清单、鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人郎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。但如实供述犯罪事实，销售数量较小，未造成病患身体严重损害，可以从轻处罚。
被告人郎某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张振芳（另案处理）处购进金刚通痹丹6件（每件200盒）和多维肾宝1件（每件200盒），均为每盒11元。后以每盒15元和18元加价卖出。销售金额23，400元，从中获利8，000元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，金刚通痹丹系假药。河北省药品检验研究院在金刚通痹丹和多维肾宝两种产品中检验出非法添加的药物成分。
证明上述事实的证据为：
1、邢台市顺欣物流公司发货详单及公安机关根据物流详单整理的发货记录；
2、犯罪嫌疑人张振芳对临西县郎氏诊所的手写销售记录；
3、河北省食品药品监督管理局冀食药监稽函（2014）666号关于金刚通痹丹等产品的鉴定意见书：金刚通痹丹等在说明书中明示了疾病的治疗作用，属于非药品冒充药品，定性为假药；
4、河北省药品检验研究院对金刚通痹丹、多维肾宝成分的检验报告书；
5、郎氏门诊销售金刚通痹丹的处方笺；
6、被告人郎某供述，2014年1月，有推销员来推销金刚通痹丹，说治风湿腰腿疼，三天能见效。其在2014年1月、3月和8月通过电话联系四次购进藏药金刚通痹丹。1月份买的金刚通痹丹数量记不清了。3月份进了1件，花了2，200元。8月份购进两次，一次进了3件，花了6，600元，一次花2，200元购进1件多维肾宝，均是通过顺欣物流进的货。金刚通痹丹和多维肾宝都是以11元购进，开始卖15元一盒，8月份开始卖18元。藏药金刚通痹丹是保健品字号，主要医治风湿病腰腿疼痛，多维肾宝用于补肾。其将这些药按保健品销售给风湿病腰腿疼的人；
7、犯罪嫌疑人张振芳供述，其2012年开始经营藏药金刚通痹丹。该药主要治疗腰腿疼，属于保健品不属于药。该药和多维肾宝均以每盒11元卖出，通过顺欣物流发货和代收货款；
8、证人吉某、王某均证明，2014年分别在郎某的门诊购买过金刚通痹丹，郎某介绍这个药治疗腰腿痛，每盒17或18元，服用后无不良反应；
9、临西县公安局食品药品安全保卫大队关于案件来源的情况说明；
10、被告人郎某的户籍证明；
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人郎某违反国家药品管理的法律法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴后没收。
案发后，被告人郎某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2014）14号）第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币是四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郎某退出非法所得八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于海荣
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0535刑初11号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人郎某，个体医生。因涉嫌销售假药罪，2014年12月3日被临西县公安局取保候审。2016年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于临西县看守所。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人郎某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张某（另案处理）处购进金刚通痹丹6件和多维肾宝1件，加价后卖出。经鉴定，金刚通痹丹和多维肾宝为假药。当庭出示被告人供述、证人证言、物流送货清单、鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人郎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。但如实供述犯罪事实，销售数量较小，未造成病患身体严重损害,可以从轻处罚。被告人郎某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人郎某在临西县盛世名门小区东门经营郎氏诊所。2014年1月至8月，郎某从邢台张某（另案处理）处购进金刚通痹丹6件(每件200盒)和多维肾宝1件(每件200盒)，均为每盒11元。后以每盒15元和18元加价卖出。销售金额23,400元，从中获利8,000元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，金刚通痹丹系假药。河北省药品检验研究院在金刚通痹丹和多维肾宝两种产品中检验出非法添加的药物成分。证明上述事实的证据为：1、邢台市顺欣物流公司发货详单及公安机关根据物流详单整理的发货记录；2、犯罪嫌疑人张某对临西县郎氏诊所的手写销售记录；3、河北省食品药品监督管理局冀食药监稽函（2014）666号关于金刚通痹丹等产品的鉴定意见书：金刚通痹丹等在说明书中明示了疾病的治疗作用，属于非药品冒充药品，定性为假药；4、河北省药品检验研究院对金刚通痹丹、多维肾宝成分的检验报告书；5、郎氏门诊销售金刚通痹丹的处方笺；6、被告人郎某供述，2014年1月，有推销员来推销金刚通痹丹，说治风湿腰腿疼,三天能见效。其在2014年1月、3月和8月通过电话联系四次购进藏药金刚通痹丹。1月份买的金刚通痹丹数量记不清了。3月份进了1件，花了2,200元。8月份购进两次，一次进了3件，花了6,600元，一次花2,200元购进1件多维肾宝，均是通过顺欣物流进的货。金刚通痹丹和多维肾宝都是以11元购进，开始卖15元一盒，8月份开始卖18元。藏药金刚通痹丹是保健品字号，主要医治风湿病腰腿疼痛，多维肾宝用于补肾。其将这些药按保健品销售给风湿病腰腿疼的人；7、犯罪嫌疑人张某供述，其2012年开始经营藏药金刚通痹丹。该药主要治疗腰腿疼，属于保健品不属于药。该药和多维肾宝均以每盒11元卖出，通过顺欣物流发货和代收货款；8、证人吉某、王某均证明，2014年分别在郎某的门诊购买过金刚通痹丹，郎某介绍这个药治疗腰腿痛，每盒17或18元，服用后无不良反应；9、临西县公安局食品药品安全保卫大队关于案件来源的情况说明；10、被告人郎某的户籍证明；以上证据经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人郎某违反国家药品管理的法律法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴后没收。案发后，被告人郎某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》（法释[2014]14号）第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人郎某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币是四万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人郎某退出非法所得八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张书斌人民陪审员  张春琳人民陪审员  杨丽娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  于海荣
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1989号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被告:任彐华，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住。
被告：杨荣华，女，1959年12月3日出生，汉族，居民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告任彐华、杨荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日以被告杨荣华因车祸身亡为由向本院申请撤回对杨荣华的起诉，于2018年4月17日以被告任彐华已偿还借款为由申请撤诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执615号
申请执行人黄文军，男，1984年7月23日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被执行人旷宗建，男，1975年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人黄文军与被执行人旷宗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，被执行人旷宗建未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给800000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执615号申请执行人黄文军，男，1984年7月23日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，被执行人旷宗建，男，1975年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人黄文军与被执行人旷宗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，被执行人旷宗建未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给800000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十九日书记员  郭锦锋
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字195号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄通源，男，1967年1月28日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费234.72元及违约金116.09元，共350.81元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄通源送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督195号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初121号
原告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司。
主要负责人：杨月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告：包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司，住所地包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人：周外明，该公司总经理。
原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司与被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司的委托诉讼代理人赵立文、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司的法定代表人周外明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款340664元及利息（利息以340664元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起之前款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订《协议书》，协议书主要约定：“被告同意接收和谐警苑C区1#楼项目承包人李卫军拖欠原告的2010年至2015年塔机、施工升降机租赁费、沙石料欠款；接收金额具体为：塔机租赁费100000元，施工升降机租赁费200000元，沙石料欠款30000元，共计330000元；被告接收此笔欠款后，被告以顶房的形式付给原告该笔欠款；顶账时间为2016年年底前。”合同还约定了其他内容。同日，原、被告签订《施工升降机租赁协议》，由被告租赁原告升降机使用，被告租赁期间欠原告租金10664元。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司辩称，租赁合同与我公司无关，是李卫军跟他们签的合同，当时口头协议和谐警苑的第一笔款我给他，当时原告同意，合同写在年底，因为年底和谐警苑给付款，王海军（原告方承办人）就跟我要过一次，我讲明是和谐警苑付了第一笔款就把这个事情给他们处理了。我付钱的前提是和谐警苑给我付款后我才能给原告付款。塔机我没见过，升降机我见过，当时是李卫军跟原告签的合同，但是后来李卫军跑了，原告找到我，我说都是包头人，那么这个事情我就给处理了吧，当时商量的是给房子，和谐警苑给我房子，我才能给原告，但是现在房子一直没给我，所以我没法给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见为：
第一，原告提供协议书1份，用以证明2016年9月9日双方签订合同，约定被告承担33万元，付款时间截止到2016年年底前，现被告至今未付款。双方约定这笔款用顶房的形式给付。顶房的价款及用什么地方的房屋进行抵顶未约定。
第二，原告提供租赁协议1份，用以证明2016年9月9日双方签订施工升降机租赁协议，约定被告租赁原告升降机，租金为每月8000元，付款时间为租赁后拆除升降机前一次性付清，还约定了其他内容。
第三，原告提供机械设备租赁计算单1份、收条1份、证明1份，证明被告承租原告升降机后，使用时间是2016年9月6日至2016年10月15日，共发生租金10664元，收条及证明有被告的现场人员郭洋签字。
被告对以上证据无异议，表示既然答应了就付款，就是当时我们商量的是和谐警苑顶房后我付款。
根据原、被告双方举证、质证和法庭调查的情况，本院能够认定的事实是：被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司承建和谐警苑住宅小区的建设工程，并将工程中C区1#楼项目分包给李卫军个人。李卫军欠付原告塔机、施工升降机租赁费、沙石料款共计330000元后下落不明。原告找到被告，双方于2016年9月9日签订《协议书》，约定被告承担330000元欠款的还款责任，还款方式为被告以顶房的形式付给原告欠款，顶账的时间为2016年年底前。同日，原、被告签订《施工升降机租赁协议》，约定把李文军为在和谐警苑C区1#楼施工租赁的施工升降机转租给被告，租金每月8000元，后根据实际使用时间结算租金为10644元。但被告至今没有给原告顶房也没有以其他形式给付欠款和租金。庭审时，被告辩称10664元租金已经支付，将于庭后提交证据，但被告一直没有提供，故对于被告的辩解本院不予采信。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《施工升降机租赁协议》、《机械设备（三大工具）租赁结算单》、《收条》、《证明》及法庭审理笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《施工升降机租赁协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效协议，双方应按约定履行各自的义务。被告在约定的时间内未履行，造成原告起诉，被告应承担本案的全部民事法律责任。双方虽然在协议中约定“以顶房的形式给付欠款”但约定顶房的时间已过，被告方并未提供房屋进行抵顶。故被告应给付原告欠款330000元和租金10664元。关于原告主张被告支付330000元欠款利息的诉讼请求，因双方当时约定一房顶账，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司给付原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司欠款330000元；
二、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司给付原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司施工升降机租金10644元；
三、驳回原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，因适用简易程序审理，减半收取计3205元，由被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一八年二月六日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初121号原告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司。主要负责人：杨月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司，住所地包头市稀土高新区青工路4号。法定代表人：周外明，该公司总经理。原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司与被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司的委托诉讼代理人赵立文、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司的法定代表人周外明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款340664元及利息（利息以340664元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起之前款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订《协议书》，协议书主要约定：“被告同意接收和谐警苑C区1#楼项目承包人李卫军拖欠原告的2010年至2015年塔机、施工升降机租赁费、沙石料欠款；接收金额具体为：塔机租赁费100000元，施工升降机租赁费200000元，沙石料欠款30000元，共计330000元；被告接收此笔欠款后，被告以顶房的形式付给原告该笔欠款；顶账时间为2016年年底前。”合同还约定了其他内容。同日，原、被告签订《施工升降机租赁协议》，由被告租赁原告升降机使用，被告租赁期间欠原告租金10664元。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司辩称，租赁合同与我公司无关，是李卫军跟他们签的合同，当时口头协议和谐警苑的第一笔款我给他，当时原告同意，合同写在年底，因为年底和谐警苑给付款，王海军（原告方承办人）就跟我要过一次，我讲明是和谐警苑付了第一笔款就把这个事情给他们处理了。我付钱的前提是和谐警苑给我付款后我才能给原告付款。塔机我没见过，升降机我见过，当时是李卫军跟原告签的合同，但是后来李卫军跑了，原告找到我，我说都是包头人，那么这个事情我就给处理了吧，当时商量的是给房子，和谐警苑给我房子，我才能给原告，但是现在房子一直没给我，所以我没法给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告向本院提供的证据及被告的质证意见为：第一，原告提供协议书1份，用以证明2016年9月9日双方签订合同，约定被告承担33万元，付款时间截止到2016年年底前，现被告至今未付款。双方约定这笔款用顶房的形式给付。顶房的价款及用什么地方的房屋进行抵顶未约定。第二，原告提供租赁协议1份，用以证明2016年9月9日双方签订施工升降机租赁协议，约定被告租赁原告升降机，租金为每月8000元，付款时间为租赁后拆除升降机前一次性付清，还约定了其他内容。第三，原告提供机械设备租赁计算单1份、收条1份、证明1份，证明被告承租原告升降机后，使用时间是2016年9月6日至2016年10月15日，共发生租金10664元，收条及证明有被告的现场人员郭洋签字。被告对以上证据无异议，表示既然答应了就付款，就是当时我们商量的是和谐警苑顶房后我付款。根据原、被告双方举证、质证和法庭调查的情况，本院能够认定的事实是：被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司承建和谐警苑住宅小区的建设工程，并将工程中C区1#楼项目分包给李卫军个人。李卫军欠付原告塔机、施工升降机租赁费、沙石料款共计330000元后下落不明。原告找到被告，双方于2016年9月9日签订《协议书》，约定被告承担330000元欠款的还款责任，还款方式为被告以顶房的形式付给原告欠款，顶账的时间为2016年年底前。同日，原、被告签订《施工升降机租赁协议》，约定把李文军为在和谐警苑C区1#楼施工租赁的施工升降机转租给被告，租金每月8000元，后根据实际使用时间结算租金为10644元。但被告至今没有给原告顶房也没有以其他形式给付欠款和租金。庭审时，被告辩称10664元租金已经支付，将于庭后提交证据，但被告一直没有提供，故对于被告的辩解本院不予采信。以上事实，有原告提供的《协议书》、《施工升降机租赁协议》、《机械设备（三大工具）租赁结算单》、《收条》、《证明》及法庭审理笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《施工升降机租赁协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效协议，双方应按约定履行各自的义务。被告在约定的时间内未履行，造成原告起诉，被告应承担本案的全部民事法律责任。双方虽然在协议中约定“以顶房的形式给付欠款”但约定顶房的时间已过，被告方并未提供房屋进行抵顶。故被告应给付原告欠款330000元和租金10664元。关于原告主张被告支付330000元欠款利息的诉讼请求，因双方当时约定一房顶账，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司给付原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司欠款330000元；二、被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司给付原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司施工升降机租金10644元；三、驳回原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头建筑分公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，因适用简易程序审理，减半收取计3205元，由被告包头建工（集团）明旺建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  连维胜二〇一八年二月六日书记员  王 娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9324号
原告饶明文，男，1990年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告洪霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。
原告饶明文诉被告陈伟锋、洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶明文的委托代理人赵利利，被告洪霞的委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明文诉称：2016年9月至2017年3月，原告完成被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店项目的木工。案外人罗贤明系案涉工地的带班人，经核对确认结欠人工工资4590元。原告多次向陈伟锋催讨该款，但未果。两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。两被告离婚时，为逃避债务而将房屋登记在被告洪霞名下，且约定房屋贷款由陈伟锋负责归还，故洪霞对案涉债务负有共同付款的义务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付欠款4590元，并赔偿该款自2017年6月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告洪霞辩称：第一，其对被告陈伟锋在外承包工程的情况并不知情。据其所知，陈伟锋一直在公司打工，并未承包工程。第二，案涉款项有部分发生在两人离婚之后，不属于夫妻共同债务。第三，其与陈伟锋离婚系感情彻底破裂所致，而非恶意躲避债务。由于陈伟锋在婚姻生活中存在假冒其名向银行借款、制作假房产证等种种不诚信行为，两人自2014年开始产生大量矛盾，并分居。由于陈伟锋存在较大的过错，故两人在离婚时约定房产归洪霞所有，而房屋贷款由陈伟锋负责归还。然而事实上，房屋贷款基本上都由洪霞一人归还，陈伟锋从未兑现过自己在离婚协议书中关于包括支付儿子抚养费在内的任何承诺。因此，并不存在恶意转移财产的情况。第四，本案所涉债务系合同之债，根据合同相对性原则，洪霞并非案涉劳务合同的一方当事人，无需承担付款义务。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、证人罗贤明、罗某、程某提交的证明1份，证明被告罗贤明确认原告的木工已全部完工，结欠工程价款合计为4590元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚的事实。
3、离婚协议书、房屋他项权利信息查询记录各1份，证明两被告离婚时，被告陈伟锋将房产转移至被告洪霞一人名下，并承诺承担房屋贷款，有恶意转移财产、逃避债务之嫌的事实。
同时，原告申请证人罗贤明出庭作证，证明其受被告陈伟锋的委托对工地进行管理，有权对工程量以及工程价款进行结算的事实。申请证人罗某、程某出庭作证，证明原告在2017年2月11日至同年2月28日期间在紫玫瑰足浴店做木工的事实。证人罗某未到庭。
经被告洪霞质证，对证据1的真实性无法确认。对证据2、3的真实性无异议，但认为该两组证据只能对两被告夫妻关系存续时间加以证明，无法证明两被告离婚时为躲避债务而恶意转移财产的事实。对证人罗贤明、程某的证言，真实性无法确认。
上述证据虽未经被告陈伟锋当庭质证，但本院经审查后对其真实性、合法性均予以确认。关于证据1，结合证人罗贤明、程某在庭审中的陈述，可以证明原告在被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店做木工。但证人程某在庭审中明确表示对原告具体工作的工时、工资单价并不知情，仅凭罗贤明一人的证言，无法证明陈伟锋结欠原告人工工资的金额为4590元。关于证据2、3，该组证据可以证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚的事实，但无法证明两被告离婚时为躲避债务而恶意转移财产的事实。
被告洪霞未向本院提交证据。
被告陈伟锋未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年9月至2017年3月，原告完成被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店项目的木工。
另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告主张被告结欠人工工资4590元未付，但未提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回饶明文的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由饶明文负担。
饶明文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9324号原告饶明文，男，1990年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告洪霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。委托代理人曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。原告饶明文诉被告陈伟锋、洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶明文的委托代理人赵利利，被告洪霞的委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶明文诉称：2016年9月至2017年3月，原告完成被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店项目的木工。案外人罗贤明系案涉工地的带班人，经核对确认结欠人工工资4590元。原告多次向陈伟锋催讨该款，但未果。两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。两被告离婚时，为逃避债务而将房屋登记在被告洪霞名下，且约定房屋贷款由陈伟锋负责归还，故洪霞对案涉债务负有共同付款的义务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付欠款4590元，并赔偿该款自2017年6月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告洪霞辩称：第一，其对被告陈伟锋在外承包工程的情况并不知情。据其所知，陈伟锋一直在公司打工，并未承包工程。第二，案涉款项有部分发生在两人离婚之后，不属于夫妻共同债务。第三，其与陈伟锋离婚系感情彻底破裂所致，而非恶意躲避债务。由于陈伟锋在婚姻生活中存在假冒其名向银行借款、制作假房产证等种种不诚信行为，两人自2014年开始产生大量矛盾，并分居。由于陈伟锋存在较大的过错，故两人在离婚时约定房产归洪霞所有，而房屋贷款由陈伟锋负责归还。然而事实上，房屋贷款基本上都由洪霞一人归还，陈伟锋从未兑现过自己在离婚协议书中关于包括支付儿子抚养费在内的任何承诺。因此，并不存在恶意转移财产的情况。第四，本案所涉债务系合同之债，根据合同相对性原则，洪霞并非案涉劳务合同的一方当事人，无需承担付款义务。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、证人罗贤明、罗某、程某提交的证明1份，证明被告罗贤明确认原告的木工已全部完工，结欠工程价款合计为4590元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚的事实。3、离婚协议书、房屋他项权利信息查询记录各1份，证明两被告离婚时，被告陈伟锋将房产转移至被告洪霞一人名下，并承诺承担房屋贷款，有恶意转移财产、逃避债务之嫌的事实。同时，原告申请证人罗贤明出庭作证，证明其受被告陈伟锋的委托对工地进行管理，有权对工程量以及工程价款进行结算的事实。申请证人罗某、程某出庭作证，证明原告在2017年2月11日至同年2月28日期间在紫玫瑰足浴店做木工的事实。证人罗某未到庭。经被告洪霞质证，对证据1的真实性无法确认。对证据2、3的真实性无异议，但认为该两组证据只能对两被告夫妻关系存续时间加以证明，无法证明两被告离婚时为躲避债务而恶意转移财产的事实。对证人罗贤明、程某的证言，真实性无法确认。上述证据虽未经被告陈伟锋当庭质证，但本院经审查后对其真实性、合法性均予以确认。关于证据1，结合证人罗贤明、程某在庭审中的陈述，可以证明原告在被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店做木工。但证人程某在庭审中明确表示对原告具体工作的工时、工资单价并不知情，仅凭罗贤明一人的证言，无法证明陈伟锋结欠原告人工工资的金额为4590元。关于证据2、3，该组证据可以证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚的事实，但无法证明两被告离婚时为躲避债务而恶意转移财产的事实。被告洪霞未向本院提交证据。被告陈伟锋未作答辩也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年9月至2017年3月，原告完成被告陈伟锋承包的紫玫瑰足浴店项目的木工。另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告主张被告结欠人工工资4590元未付，但未提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回饶明文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由饶明文负担。饶明文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张桂绯二〇一七年九月三十日书 记 员  陈若星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3746号
申请执行人葛永鑫，男，1974年10月30日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行葛永鑫与张若贞、章美先（2017）浙0726执3746号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1707号裁定书已于2016年12月27日发生法律效力。申请执行人葛永鑫于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款67250元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3746号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3746号申请执行人葛永鑫，男，1974年10月30日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行葛永鑫与张若贞、章美先（2017）浙0726执3746号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1707号裁定书已于2016年12月27日发生法律效力。申请执行人葛永鑫于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款67250元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3746号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1434号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被告：于长安，男，1974年5月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。
第三人：尚建平，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告于长安、第三人尚建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人罗骥，被告于长安，第三人尚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费11989元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日13时20分，被保险人尚建平驾驶自己所有的由原告承保的×××号车辆与被告于长安驾驶的电动车在北京市昌平区北沙河中路高教园南三街路口处发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队现场查验处理，并作出编号为N05561808号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定被告于长安对该起交通事故负全部责任。因被保险人尚建平在原告处投保有机动车损失保险，保险期间为2015年10月14日至2016年10月14日，保险金额为170800元。事故发生后，原告按照与尚建平签订的保险合同的约定，向尚建平支付了汽车修理费11989元。根据《中华人民共和国保险法》第60条明确规定了保险人的代位权，且原告行使代位权的条件已经具备，被告拒绝向原告支付汽车修理费的行为已经严重损害原告的合法权益。
被告于长安辩称：被告不应承担责任。在交通事故发生时，被告受伤，尚建平的车损坏，双方协商由被告自行治病，尚建平自行修车，基于此，被告才认可承担全部责任的。现在尚建平通过保险理赔把权利转让给太平洋保险公司，让保险公司行使代位权，明显违背了双方当时的约定。被告和尚建平之间的通话记录可以作为证据。
第三人尚建平述称，事故责任是警察认定的，事故发生后车辆是投了保险的，之后到保险公司进行修理车辆，被告看病都是第三人付款的，之后第三人找太平洋保险公司理赔，太平洋保险公司说是对方全责，不能理赔，所以第三人才进行了代为求偿的程序。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、《道路交通事故认定书》、保险结算单、《机动车保险索赔申请书》、《保险权益转让书》、太平洋保险资金支付结果查询回单、医疗费单据，被告提交了电话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚建平为车牌号为×××号车辆向太平洋保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为170800元，保险期间自2015年10月14日至2016年10月14日。
2016年7月13日13时20分，尚建平驾驶的×××号车辆在昌平区北沙河中路高教园南三街路口处与于长安驾驶的电动车发生交通事故，造成于长安受伤，×××号车辆受损，此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，于长安负事故全部责任。
事故发生后，于长安被送至医院治疗，尚建平支付了治疗费1000余元。尚建平自行修理×××车辆，花费修车费11989元，尚建平就修车损失向太平洋保险公司申请理赔，并出具《保险权益转让书》，将向肇事方的追偿权转移给太平洋保险公司。2016年7月20日，太平洋保险公司向尚建平支付汽车修理费11989元，取得了代位求偿权。
庭审中，于长安提交一份其家属与尚建平的电话通话录音，显示：“于长安家属：…当时咱不也说好了吗，你修你自己的车，也不用我们出一分钱，完了我们看我们的病…。尚建平：对呀，不都是我花的钱吗，我也没跟你要一分钱，我什么时候跟你要钱了…”。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“（一）保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任…（三）被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还保险金。”
关于于长安称其与尚建平对于事故损失分担约定的问题，根据于长安提供的通话录音，显示于长安与尚建平协商一致尚建平自行承担车辆损失，该约定系当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。尚建平在未申请保险金理赔之前，已明确放弃对于长安请求赔偿的权利，故对太平洋保险公司对于长安要求代为求偿的诉讼请求，本院不予支持。至于太平洋保险公司已向尚建平赔偿保险金的问题，太平洋保险公司可与尚建平另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王 莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保766号
申请执行人宁波市镇海宏业沥青有限公司
被执行人周红平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02318号，依法向被执行人周红平发出执行通知书，责令被执行人周红平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币651339.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保766号
申请执行人宁波市镇海宏业沥青有限公司
被执行人钱武忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02318号，依法向被执行人钱武忠发出执行通知书，责令被执行人钱武忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱武忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱武忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币651339.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保766号
申请执行人宁波市镇海宏业沥青有限公司
被执行人钱耀农，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02318号，依法向被执行人钱耀农发出执行通知书，责令被执行人钱耀农履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱耀农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱耀农（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币651339.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1937号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：姚喜中，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1937号支付令自行失效。
申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1937号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：姚喜中，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1937号支付令自行失效。申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初353号
原告：泰州中祥商贸有限公司，住所地泰州经济开发区高新技术园鲍九路东侧、梅兰西路南侧。
法定代表人：王建中，总经理。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲玲，女，该公司员工。
原告泰州中祥商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告泰州中祥商贸有限公司的委托诉讼代理人汪占兵、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州中祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款420000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“双汇”火腿肠等系列产品在江苏省泰州市的总代理商。原告为被告所有位于泰州市的乐天玛特超市供应“双汇”火腿肠等系列产品。被告对于货款经常拖延支付，并经常无理由就对原告进行扣款。截止起诉之日，被告共计欠原告货款420000元，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2015年买卖合同及市场推广服务协议书，原告2015年第一个账期至今供货扣除相关服务费用，被告所欠货款并非原告主张。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为032611的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成5%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费1%、快报印刷/宣传费300元/店/图/期、促销管理费1月、2月为1000元/店、3月为500元/店、4月为300元/店、5月为200元/店、6月为250元/店、商品展示费1月、2月为1000元/店、3月为500元/店、4月为300元/店、5月为200元/店、6月为250元/店、新品牌推广费5000元/4店、货架陈列管理费300元/每个品项/店、器材更新维护费2000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店、质量检验费500元/年/店、资料修改费1000元/次。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。同时约定，本协议之内容，若双方在次年一月三十一日前无异议时，本协议及买卖合同自动延长一年，若双方有一方有异议时，应另行签订协议。新协议书签订前，仍依旧协议书执行。待新协议书签订后，应补扣差额，但不退还已扣费用。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年2月10日至账期2017年5月10日，对账总金额为8470883.19元。原告没有未对账部分的送货；被告主张有未对账部分的退货52697.47元，原告予以认可。针对上述账期，被告支付货款7290416.42元。原告的供货已开具发票。原告的货物先后送至被告4家门店销售。被告为原告该厂编项下的商品制作了邮报，原、被告一致确认快报印刷/宣传费为90900元（未税）。本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。原告在门店确认表中不包括上述四家门店。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费并无不当。被告为原告商品制作邮报，其主张快报印刷/宣传费，本院予以支持。原告的货物势必由被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费并无不当。器材更新维护费及水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的账期予以支持。至于货架陈列管理费因与商品展示费性质相近，故存在重复约定时，本院不予支持。而被告主张的其他费用，因未能提供证据证实确已提供了相关服务，故本院不予支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为547182.07元[（8470883.19-52697.47）元×（5%+0.5%+1%）]，快报印刷/宣传费为96292.19元（90900元×1.05932），商品展示费为33898.24元（1000元×5个月×4家×1.05932+500元×3个月×4家×1.05932+300元×2个月×4家×1.05932+200元×2个月×4家×1.05932+250元×2个月×4家×1.05932），器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费为36723.09元[（2000+2000元）÷12月×26月×4家×1.05932]。故被告的扣费总额为714095.59元（547182.07元+96292.19元+33898.24元+36723.09元）。因此，被告结欠原告货款为413673.71元（8470883.19元-52697.47元-714095.59元-7290416.42元），被告应予以支付。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告泰州中祥商贸有限公司货款413673.71元；
二、驳回原告泰州中祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告泰州中祥商贸有限公司负担50元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担3750元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2228号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告楼营，男，1984年7月21日出生，汉族，�籍地杭州市萧山区。
被告王兰芳，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
被告杭州丰晨服饰有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人楼营。
原告民生银行杭州分行诉被告楼营、王兰芳、杭州丰晨服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告楼营、王兰芳立即向原告偿还借款本金人民币652515.52元；2、依法判令被告楼营、王兰芳向原告支付逾期罚息人民币35155.77元（暂算至2015年9月11日，此后逾期罚息以652515.52元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、依法判令被告楼营、王兰芳承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令被告杭州丰晨服饰有限公司在800000元的最高债权额内（其他应付款项不计入该最高债权�内）对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。5、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告楼营、王兰芳、杭州丰晨服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月27日,原告与被告楼营签订《综合授信合同》一份，约定在授信有效期限内，被告楼营可向原告申请使用的最高授信额度为人民币800000元，并用于约定的授信种类，授信期限为24个月，自2014年2月27日至2016年2月27日。
2014年2月27日，原告与被告楼营、王兰芳签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币800000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，按日计息，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告杭州丰晨服饰有限公司签订《最高额担保合同》，约定由被告杭州丰晨服饰有限公司对被告楼营、王兰芳的上述借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为800000元。
2014年2月27日，原告向被告楼营发放了800000元贷款，实际执行年利率变更为年利率7.8%。2015年2月27日，借款合同到期，两被告未归还借款本金。原告于同日从被告银行账户中自动扣款人民币147484.48元充抵借款本金、970.67元充抵借款利息。
另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提交的综合授信合同、借款合同、最高额担保合同、借款凭证、零售授信放款通知书、个人账户对账单、还款计划表、委托代理合同为证。
本院认为，原告与被告楼营、王兰芳的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告楼营、王兰芳应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期罚息及律师代理费。被告杭州丰晨服饰有限公司为被告楼营、王兰芳提供连带责任保证，应依约履行保证责任，对被告楼营、王兰芳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告楼营、王兰芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币652515.52元，支付逾期罚息人民币35155.77元（暂计算至2015年9月11日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州丰晨服饰有限公司对被告楼营、王兰芳的上述还款义务承担连带清偿责任；
杭州丰晨服饰有限公司在承担保证责任后，可向债务人楼营、王兰芳追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5413.5元、财产保全费人民币4033元，由被告楼营、王兰芳负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10827元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2228号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。被告楼营，男，1984年7月21日出生，汉族，�籍地杭州市萧山区。被告王兰芳，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。被告杭州丰晨服饰有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。法定代表人楼营。原告民生银行杭州分行诉被告楼营、王兰芳、杭州丰晨服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告楼营、王兰芳立即向原告偿还借款本金人民币652515.52元；2、依法判令被告楼营、王兰芳向原告支付逾期罚息人民币35155.77元（暂算至2015年9月11日，此后逾期罚息以652515.52元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、依法判令被告楼营、王兰芳承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令被告杭州丰晨服饰有限公司在800000元的最高债权额内（其他应付款项不计入该最高债权�内）对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。5、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告楼营、王兰芳、杭州丰晨服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月27日,原告与被告楼营签订《综合授信合同》一份，约定在授信有效期限内，被告楼营可向原告申请使用的最高授信额度为人民币800000元，并用于约定的授信种类，授信期限为24个月，自2014年2月27日至2016年2月27日。2014年2月27日，原告与被告楼营、王兰芳签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币800000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，按日计息，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告杭州丰晨服饰有限公司签订《最高额担保合同》，约定由被告杭州丰晨服饰有限公司对被告楼营、王兰芳的上述借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为800000元。2014年2月27日，原告向被告楼营发放了800000元贷款，实际执行年利率变更为年利率7.8%。2015年2月27日，借款合同到期，两被告未归还借款本金。原告于同日从被告银行账户中自动扣款人民币147484.48元充抵借款本金、970.67元充抵借款利息。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提交的综合授信合同、借款合同、最高额担保合同、借款凭证、零售授信放款通知书、个人账户对账单、还款计划表、委托代理合同为证。本院认为，原告与被告楼营、王兰芳的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告楼营、王兰芳应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期罚息及律师代理费。被告杭州丰晨服饰有限公司为被告楼营、王兰芳提供连带责任保证，应依约履行保证责任，对被告楼营、王兰芳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告楼营、王兰芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币652515.52元，支付逾期罚息人民币35155.77元（暂计算至2015年9月11日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州丰晨服饰有限公司对被告楼营、王兰芳的上述还款义务承担连带清偿责任；杭州丰晨服饰有限公司在承担保证责任后，可向债务人楼营、王兰芳追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5413.5元、财产保全费人民币4033元，由被告楼营、王兰芳负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10827元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一五年十二月二十四日代书 记员  童建芬????1?
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2350号
原告：邹书伦，男，1983年11月15日生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州红枫禾苑建材有限公司，住所贵州省清镇市红枫湖镇人民政府办公楼一楼。
法定代表人：刘子明，总经理。
委托诉讼代理人：郭晋成，公司独资股东。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：童军，男，1970年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观文巷8号3单元附8号。
委托诉讼代理人：郭英，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：徐洪波，男，1982年8月12日生，汉族，住贵州省思南县。
原告邹书伦与被告贵州红枫禾苑建材有限公司、童军，第三人徐洪波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
邹书伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的劳务款项200000元及逾期利息15874元（按照中国人民银行同期贷款利率（4.35%）从2015年10月16日暂计算至2017年8月12日），并从2017年8月13日起以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至全部款项付清之日止；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年至2015年10月16日，二被告将其承接的混凝土泵输送劳务承包给原告及徐洪波，由原告及徐洪波组织设备及人员为二被告提供劳务进行施工。2015年10月16日，通过结算二被告应支付原告及徐洪波劳务款项200000元。时至今日，二被告均以各种理由推诿，拒不向原告及徐洪波支付上述欠款，现徐洪波已将上述欠款中的个人债权转让给原告，由原告向二被告主张权利。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
贵州红枫禾苑建材有限公司辩称：一、我公司与本案原告不具有合同关系与债权债务关系，应由第三人徐洪波主张权利；二、贵州红枫禾苑建材有限公司原股东于2016年8月因欠付债务已经将公司转让给了郭晋成，本案涉及的债务是公司原股东所产生，应该由公司原股东童军承担责任；三、本案涉及的债权转让未通知公司，对公司不发生法律效力。原告选择以劳务合同关系主张权力，因合同具有相对性，原告不是合同主体，故请求法院驳回原告的起诉。
童军辩称：一、童军与本案原告无合同关系，童军在本案中主体不适格，应驳回原告起诉；二、童军在担任公司法人期间，其行为系职务行为，权利义务应该归属公司，并非童军的个人行为；三、原告与徐洪波之间的债权转让，童军并不清楚，对童军不产生法律效力，故请求法院驳回原告的起诉。
徐洪波未到庭，其书面述称：2012年至2016年与邹书伦共同为贵州红枫禾苑建材有限公司、童军承包混凝土泵输送提供劳务。2015年10月16日与贵州红枫禾苑建材有限公司、童军结算欠付我和邹书伦劳务款20万元。2017年8月6日，贵州红枫禾苑建材有限公司出具委托书，委托黄帆江向我支付贵州红枫禾苑建材有限公司、童军欠付我和邹书伦的20万劳务款。同年8月8日，我已经将贵州红枫禾苑建材有限公司、童军欠付的20万元劳务款中属于我的份额及相应利息全部转让给邹书伦。
本院经审查认为，原告邹书伦以第三人徐洪波与被告贵州红枫禾苑建材有限公司于2012年5月5日签订的《泵送混凝土现场施工承包合同》约定的劳务关系起诉请求贵州红枫禾苑建材有限公司、童军给付欠付的劳务费。由于该合同是徐洪波与贵州红枫禾苑建材有限公司签订，而原告邹书伦未举证证实其在《泵送混凝土现场施工承包合同》中属该合同主体，享有合同权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹书伦的起诉。
原告邹书伦预交的案件受理费2269元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 马 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 何萱莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第108号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人尤小龙，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人尤小龙犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人尤小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日14时许，被告人尤小龙与殷某某（已判刑）共谋后，在遵义市汇川区东联线大坪路段路边，由殷某某放哨，尤小龙使用镊子伸进田某（女）裤包扒窃财物，被田某发现报警。后民警赶来抓获尤小龙。
公诉机关认为被告人尤小龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。尤小龙是累犯，依法应当�重处罚。
另，被告人尤小龙被监视居住后脱逃。2015年1月12日11时许，尤小龙到桐梓火车站公安派出所投案。
上述事实，被告人尤小龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、归案情况说明、被害人陈述、被告人供述辩解及视频资料、同案人供述辩解、辨认笔录及刑事照片、扣押作案工具镊子清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尤小龙以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。尤小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其被监视居住脱逃后，主动到司法机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人尤小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年二月十日
书记员 杨天云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5171号
原告：李锋，男。
委托诉讼代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告：何群芳，女。
原告李锋与被告何群芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告李锋于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锋承担。
审判员 王文祥
二〇一七年十月三十日
书记员 周 茜
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00019号
申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：王树东，局长。
被执行人：周凌云，男，1967年8月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
申请执行人舒城县市场监督管理局以被执行人逾期未履行舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经市场监督管理部门核准登记，领取营业执照，擅自于2014年4月16日起将其购买的“DOOSAN”牌DH500LC-7型号破碎锤机租赁给张申春从事山石开采等作业，至2014年7月12日被查获时，非法经营额30000元。2014年7月23日，申请执行人舒城县市场监督管理局经调查核实，依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款第（二）项之规定，作出舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书，决定向被执行人罚款20000元。2014年7月25日，舒城县市场监督管理局工作人员将该决定书送达给被执行人周凌云。该决定书生效后，被执行人未履行行政处罚决定。现申请执行人舒城县市场监督管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王垂明
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年二月十一日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00019号申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：王树东，局长。被执行人：周凌云，男，1967年8月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，申请执行人舒城县市场监督管理局以被执行人逾期未履行舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人未经市场监督管理部门核准登记，领取营业执照，擅自于2014年4月16日起将其购买的“DOOSAN”牌DH500LC-7型号破碎锤机租赁给张申春从事山石开采等作业，至2014年7月12日被查获时，非法经营额30000元。2014年7月23日，申请执行人舒城县市场监督管理局经调查核实，依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款第（二）项之规定，作出舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书，决定向被执行人罚款20000元。2014年7月25日，舒城县市场监督管理局工作人员将该决定书送达给被执行人周凌云。该决定书生效后，被执行人未履行行政处罚决定。现申请执行人舒城县市场监督管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2014]第64号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王垂明审判员  王先明审判员  李红丽二〇一五年二月十一日书记员  陈先华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终267号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉辉，男，1982年4月22日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，农民，住广东省清远市英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人杨玉辉犯诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）桂1102刑初643号刑事判决。原审被告人杨玉辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨玉辉伙同何某（已判刑）及养仔到贺州市八步区实施诈骗。2014年1月14日中午，被告人杨玉辉伙同“养仔”（在逃）窜到323国道贺州市八步区大宁镇往黄洞乡方向10㎞上坡处等候，当被害人黄某1驾驶一辆粤Ｒ×××××货车途径该路段时，“养仔”骑自行车故意碰撞货车后，让自行车倒在路边。杨玉辉与假扮“养仔”叔叔“陈家华”的何某以“养仔”被黄某1撞伤为由陆续参与协商赔偿问题，黄某1答应赔钱私了。后杨玉辉假装带“养仔”去医院，并在回来后虚构“养仔”胸部肋骨断裂急需住院用钱的事实，要求黄某1赔偿40000元。黄某1信以为真，通过其弟弟黄某2联系家属从广东省汇了40000元给杨玉辉等人，杨玉辉等人得钱后逃离现场。2017年5月18日，杨玉辉的家属向被害人退赔了5000元。
另查明，同案人何某的家属在案发后亦向被害人退赔了8000元。
原判认定上述事实的证据有，被害人黄某1的陈述及辨认笔录、证人黄某2的证言及辨认笔录、证人莫某、陈某、同案人何忠诚的供述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、扣押物品笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、（2014）贺八刑初字第592号刑事判决书、英德市公安局桥头派出所出具的户籍证明、被告人杨玉辉的供述等。
原判认为，被告人杨玉辉伙同他人采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨玉辉积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨玉辉的家属代为退赔了被害人的部分经济损失，视为被告人主动退赔，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杨玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人杨玉辉共同退赔被害人黄某1人民币27000元。
上诉人杨玉辉提出，其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨玉辉伙同他人采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判定性准确。对于上诉人提出其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻判决的意见。经查，上诉人杨玉辉虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首；其次，原判综合全案对上诉人的量刑适当。对于上诉人上述意见，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 叶 懂
审判员 龚 建
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈露思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1456号
上诉人（原审原告）：姚建文，男，汉族，1957年6月5日出生，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：丁文友，男，汉族，1976年9月22日出生，住江西省抚州市乐安县。
上诉人姚建文因与被上诉人丁文友股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初897号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷,属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人姚建文诉请被上诉人丁文友返还股权转让款项，上诉人姚建文为接收货币方，上诉人姚建文的住所地为本案合同履行地。据上诉人姚建文管辖权异议二审期间所提供的《深圳局居住证》、《房产证》以及深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会出具的《证明》显示，上诉人姚建文自2008年起至今居住于深圳市宝安区，故本案合同履行地位于深圳市宝安区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚建文关于本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初897号民事裁定；
二、本案由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1456号上诉人（原审原告）：姚建文，男，汉族，1957年6月5日出生，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：丁文友，男，汉族，1976年9月22日出生，住江西省抚州市乐安县。上诉人姚建文因与被上诉人丁文友股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初897号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷,属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人姚建文诉请被上诉人丁文友返还股权转让款项，上诉人姚建文为接收货币方，上诉人姚建文的住所地为本案合同履行地。据上诉人姚建文管辖权异议二审期间所提供的《深圳局居住证》、《房产证》以及深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会出具的《证明》显示，上诉人姚建文自2008年起至今居住于深圳市宝安区，故本案合同履行地位于深圳市宝安区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚建文关于本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初897号民事裁定；二、本案由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年六月二十二日书 记 员 廖嘉颖（兼）
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3632号
原告姚某1，女，1983年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。
原告姚某2，女，1978年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。
被告郭某，女，1964年1月23日出生，汉族，住太原市。
被告姚某3，女，1990年6月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告姚某1、姚某2与被告郭某、姚某3继承纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初885号
原告：张艳波
被告：辽宁建和物业管理有限公司，统一社会信用代码91210105728408025D，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：吴伟春（系该公司员工）。
原告张艳波与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告张艳波及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳波向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠2017年11月及12月上半月的工资2325元。被告承担诉讼费。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保安工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保安，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资250元，共计每月1550元。11月份出勤天数无异议，12月在职14天。关于11月份工资，因原告给公司造成损失，按照公司制度应当扣发1000元。关于12月份工资，因为原告没有提前通知离职，而我公司的项目是在月底结束，所以也不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张艳波系被告辽宁建和物业管理有限公司保安员，每月出勤26天，应得报酬1550元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告以原告所在班组工作失职，造成该单位“办公室被人封堵、三个监控镜头位被人破坏、打卡机人为丢失”为由，未向原告支付2017年11月劳务报酬，以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月13日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计2325元（1550元+1550元÷26日×13日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，首先，被告辩称原告所在班组工作失职，造成该单位损失，但并无证据证明上述事实，故对此抗辩意见属证据不足，不予采纳。其次，原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告张艳波劳务费2325元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 宇
书 记 员 杨春艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初386号
原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，总经理。
委托诉讼代理人：冯欣，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：张少威，男，1965年3月10日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）与被告张少威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰公司委托诉讼代理人冯欣到庭参加诉讼，被告张少威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞来隆安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费864.9元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：根据北京市政府关于《北京市居住小区物业管理办法》第八条规定，在物业管理委员会成立前，小区开发建设单位负责物业管理，可以选择物业管理企业进行前期物业管理，根据《物业管理条例》第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司（以下简称中铁公司）将大红门苗圃东里4、5、6号楼委托给北京瑞来隆安泰物业管理有限公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，业主在接受服务的同时，应交纳相应的物业费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费，给原告造成损失，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
张少威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区苗圃东里XX号房屋登记在张少威名下，房屋建筑面积为62.93平方米。2009年12月18日，中国铁路物资北京公司与瑞来隆安泰公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来隆安泰公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月6日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来公司丰台分公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年4月18日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司再次签订《物业委托合同》，由瑞来隆安泰公司丰台分公司继续对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同第十二条约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.14元向业主或物业使用人收取”。该合同后有附件2《苗圃东里小区4、5、6号楼物业费收取明细表》，该明细表显示化粪池清掏、管理费、小修费、小区公共设施维修费、保洁费、秩序维护费小计12.55元/平方米/年，代收生活垃圾清运费为30元/户/年，税金为5.50%。上述合同到期后，中铁公司与瑞来隆安泰公司及其丰台分公司未继续签订书面的物业服务合同，瑞来隆安泰公司继续在涉案小区提供事实物业服务。庭审中，瑞来隆安泰物业公司提交粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单等证据表示小区绿化、垃圾清运、安保、保洁及公共设施维护均雇了专门的人员进行相关的物业服务。
上述事实，有物业委托管理协议、物业委托合同、物业费收取明细表、补充协议、粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单、查询结果以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，瑞来隆安泰公司对张少威所有的房屋的所在小区进行物业管理服务，虽然双方未签订物业服务合同，但从中铁公司的物业委托管理协议、瑞来隆安泰公司雇佣了专门人员进行物业服务以及其他部分业主向其交纳物业费等事实可以看出瑞来隆安泰公司与张少威之间形成了事实上的物业服务合同关系。瑞来隆安泰公司在提供了物业服务后，张少威应交纳相应的物业费。现瑞来隆安泰公司要求张少威支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院计算得出。张少威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少威于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费860.88元；
二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由张少威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘林涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王广超，男，1988年02月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广超信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,730.61元。原告诉称,被告王广超系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,730.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异35号
案外人：陈碧珍
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人陈碧珍于2018年6月19日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈碧珍称，异议人于2016年9月20日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人陈碧珍向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2017年2月11日案外人陈碧珍与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米11000.00元、总金额418000.00元购买阳新县XX花苑小区第X幢单元XX号商品房。该商品房的用途为商业，建筑面积共38平方米。2017年2月11日，案外人陈碧珍支付黄石市华泰房地产开发有限公司XX花苑XX门面房款4180000.00元。
经查询，截止2018年6月20日案外人陈碧珍在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人陈碧珍与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，已支付合同约定全部价款，但案外人陈碧珍所购XX号商品房系用于商业，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈碧珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群