wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01056号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：张安海，男，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张安海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲、被告张安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积100.24平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年8月4日起至2014年12月4日共拖欠物业费2806元及滞纳金3662元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称：：欠费时间属实，不交物业费是有原因的，物业不负责任，没有尽到义务，我在楼道里丢两次电动车和一块电动车电池，给我造成4000多元经济损失。房子进住时物业收取1000元装修保证金，说房子如果有改动就不退回，我的房子没动过，物业不给返回。进住开始，单元门就是坏的，到现在一直没修，已经三年多，造成业主多次丢东西，造成损失。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告张安海系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为100.24平方米。
另查，被告拖欠从2012年8月4日起至2014年12月4日的物业费2806元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出拒交物业费的问题，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张安海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年8月4日起至2014年12月4日的物业服务费2806元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执820号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。
代表人：方升兴，该社主任。
被执行人：余里。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初133号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年6月13日，本院委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对在被执行人余里名下的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2单元601室（建筑面积为118.14平方米）住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为95万元。2016年7月27日10时至2016年7月28日10时止、2016年8月25日10时至8月26日10时止，本院两次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年9月15日10时至9月16日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述标的物。买受人缪君平（公民身份证号：）以74万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人余里名下的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2单元601室（建筑面积为118.14平方米）住宅房地产归买受人缪君平所有。财产权自本裁定书送达买受人缪君平时起转移。
二、买受人缪君平应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执820号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
代表人：方升兴，该社主任。
被执行人：余里（公民身份号码3301221982********），男，1982年9月15日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与余里金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）浙0127民初133号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于2016年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已拍卖被执行人余里名下房产并支付案款719147元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社案款80853元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执820号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十九日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执820号
申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖新安大街１２４号，组织机构代码:144005951。
法定代表人方升兴。
被执行人余里，男，1982年9月15日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年03月28日杭州淳安法院（2016）浙0127民初00133号民事判决书，于2016年5月9日，以（2016）浙0127执820号执行裁定书查封了被执行人的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2601室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余里所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2601室房产（房产登记时间为2014年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年七月十一日
书记员 邵智峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1023号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：刘金才，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告刘金才供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月一日
书记员 刘 扬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初943号
原告：刘扬，男，1975年10月生，满族。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人：邹建民，董事长。
委托诉讼代理人：刘国艳，女，1991年12月出生，汉族,系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王梦昕，女，1993年2月出生，汉族，系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告刘扬诉被告奥宸公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘扬，被告奥宸公司的委托诉讼代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金6469.96元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘扬与被告奥宸公司于2013年6月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定交房时间为2014年12月25日前。后因被告未按合同约定向原告交房，2015年6月29日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》。2015年12月17日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》。二份协议对违约金和滞纳金的计算和支付做了约定。2016年1月9日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6469.96元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续。该款项至起诉时被告尚未支付给原告。
被告奥宸公司辩称：原告的诉讼请求违约金计算的标准不明确，没有相应的事实及依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的法律事实，本院认定如下：原告刘扬与被告奥宸公司于2013年6月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定交房时间为2014年12月25日前。后因被告未按合同约定向原告交房，2015年6月29日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2015年12月17日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金（即第二阶段违约金），于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6469.96元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续，该款项至今尚未支付给原告。
本院认为：原、被告双方签订的《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》、《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》及《退款确认单》均为双方自愿签订，合法有效。原告基于双方签订的协议要求被告支付违约金及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以6469.96元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘扬自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金6469.96元；并支付以6469.96元为本金，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费50元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 杨 红
代理审判员 李 骁
人民陪审员 李燕芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马立艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5400号
原告谢剑，男，1983年3月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区，组织机构代码77982995-4。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市，组织机构代码10432373-6。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告谢剑与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢剑的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《房屋订购协议》，约定向被告购买位于泸州市江阳区的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告缴清购房款、税费及办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2.在本案受理前，渤海信托公司已经向泸州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，本案不应由江阳区人民法院管辖，而应由泸州市中级人民法院管辖；3、在原、被告签订认购协议之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋认购协议是无效的；4、即使法院认定原、被告之间的认购协议有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；5、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，也不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月15日，原告谢剑（乙方）与被告嘉联房地产公司（甲方）签订《商品房诚意选房协议书》，约定：位置小区住房壹套，面积约为“107.52㎡、该商品房单价为3420元/㎡，诚意金150000元。并约定至被告取得预售许可证后十日内签订《商品房买卖合同》。
签订协议书当日，被告向原告收取购房诚意金150000元，2013年9月13日被告以借款的名义向原告收取了购房款199000元；2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号14号楼2单元3层6号等36套房（在建工程）作抵押向第三人借款627万元。2014年6月4日，14号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年9月11日被告向原告收取了购房款30620元，还支付了办证费13287元、代办费300元及维修基金6660元。此后，原、被告因办理房屋转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭的陈述，原告提供的《商品房诚意选房协议书》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》和第三人提供的《他项权证》在案证明，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告已按照约定向被告支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，原、被告签订的《商品房诚意选房协议书》具备其主要内容应当认定为商品房买卖合同，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出售人应当承担的义务。根据约定，被告在取得该楼栋《商品房预售许可证》后10日内，双方应当签订正式的商品房买卖合同，但由于被告设置在该讼争房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告订购该商品房在抵押权设置之前，并已支付了大部分购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。原告已按约付清购房款，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。被告亦同意在原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证；原告已按约定履行了付款义务，故被告应当按照网签备案的房屋买卖合同约定的期限内为原告办理房屋的不动产登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告谢剑购买泸州市江阳区房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权；
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告谢剑办理泸州市江阳区房屋买卖合同的网签备案手续；
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在网签备案的合同约定的期限内为原告谢剑办理泸州市江阳区房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 朱焰飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00400号
罪犯李平，男，1985年2月5日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝二中法刑初字第147号刑事判决，认定李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年7月5日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1207号
原告王振。
原告王加丰。
二原告委托代理人李福生。
被告王艳芬。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
委托代理人宁宝刚，系被告王艳芬丈夫，男。
原告王振、王加丰与被告王艳芬不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及二原告委托代理人李福生、被告王艳芬及其委托代理人赵海峰、宁宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振、王加丰诉称，香河县淑阳镇王家止务村土地开发，土地补偿款按人口数给付，2011年7月我们家5口人共发放150000元，2013年7月我们家5口人共发放90000元。我二人共应分得土地补偿款96000元，该土地补偿款在我二人不知情的情况下被被告王艳芬私自领走，并以自己的名义存入香河县农村信用合作联社大罗屯信用社。我二人多次找被告索要未果。故诉至法院，要求判决被告返还我二人土地补偿款96000元，诉讼费由被告承担。
被告王艳芬辩称，香河县淑阳镇王家止务村土地开发，土地补偿款按人口给付，2006年开始至2013年以王振为户主领取的所有补偿款均是由王振领取，并且这些补偿款没有给付过我，均在原告处。2013年7月王家止务村按18000元每人的标准发放90000元，虽然登记在我名下，但是该存折是由原告王振领取的，我没有支取任何款项，二原告的诉讼请求没有事实依据，不应支持，二原告占用我的土地补偿款，我保留诉讼权利。
二原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、香河县淑阳镇王家止务村证明1份，主要内容为王振全家五口人，有王振、女儿王艳芬、儿子王加丰、外孙女宁维欣、外孙宁维煜，户主为王艳芬，王止务村在2011年7月份分红一次，每人30000元，2013年7月份分红一次，每人18000元。证明王振户下人员情况及村里按人口发放土地补偿款情况及数额。
证据二、香河县农村信用合作联社大罗屯信用社存单1份，户名王艳芬，账号32×××37，开户时间2013年7月19日，金额90000元。证明王家止务村发放补偿款90000元在被告名下。
证据三、2014年6月11日上午，原告王加丰妻子马瑞清与王家止务村书记王和歧谈话录音光盘一张。证明村里发放150000元这笔补偿款，应分给二原告共60000元，被告没有给付二原告。
经质证，被告对二原告提交的证据一、二的真实性均无异议。但被告对证据一认为王家止务村自2006年开始至2013年7月共发放过9次补偿款，包括2011年7月份每人30000元和2013年7月份每人18000元这两次。被告对证据二认为该存单是原告领取的，被告没有支取任何钱，原告应将该存单返还给被告。本院对证据一、二的真实性予以确认。被告对证据三提出异议，认为证据三是复制品，不是原件，对真实性不认可，录音中谈话人不能确认，录音对话中的人也没有明确表示60000元被告没有给付二原告，不能达到二原告的举证目的。本院认为，二原告提交的录音系复制件，且谈话内容不能达到原告的举证目的，本院对证据三不予确认。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、常住人口登记卡5页，证明二原告与被告的关系及村委会发放补偿款的人数，被告为户主，村委会将补偿款打入被告名下，属于村里规定。
依据被告申请，本院到香河县淑阳镇农村经济管理站调取香河县淑阳镇王家止务村补偿款发放单4张。其中2011年7月21日河北省农村信用社代理业务成功清单一张，姓名王振，账号32×××42，发放金额为150000元。2013年7月24日发放单1张，姓名王艳芬，金额90000元，领取人王振签名并摁手印。
经质证，原、被告对发放单4张的真实性均无异议，但原告认为150000元的存单没在二原告处，二原告交给被告了，被告认为四次补偿款均是由原告王振领取。本院对4张发放单的真实性予以确认。
经二原告、被告举证、质证当时庭陈述及本院认证，查明如下事实：
香河县淑阳镇王家止务村王艳芬户名下家庭户共有五人，户主王艳芬、父亲王振、弟弟王加丰、女儿宁雅欣、儿子宁雅煜。香河县淑阳镇王家止务村以户为单位按人口数发放补偿款。其中2011年7月21日通过河北省农村信用合作联社转账方式（账号32×××42）发放土地补偿款150000元，被发放人姓名为王振。2013年7月24日发放土地补偿款90000元，被发放人姓名王艳芬，领取人王振签名并摁手印，该笔款项用被告王艳芬户名以定期存单的形式存在香河县农村信用合作联社大罗屯信用社（账号为32×××37），存款期限2013年7月19日至2014年7月19日，到期利息2970元，该存单现在二原告手中。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年7月19日以户名王艳芬存入香河县农村信用合作联社大罗屯信用社的90000元定期存单，该90000元为香河县淑阳镇王家止务村以家庭户为单位按人口发放的土地补偿款，在村中以被告王艳芬为户主的家庭成员有二原告及被告王艳芬的女儿宁维欣、儿子宁维煜，共计五人，故该笔款项中的2／5（即36000元）应归二原告所有。该笔款项的另3／5（即54000元）应归被告王艳芬及女儿宁维欣、儿子宁维煜所有，由被告王艳芬代为保管。该笔存款已到期，到期利息2970元作为孳息，二原告亦应占有其中的2／5，即1188元，另3／5利息应归被告王艳芬及女儿宁维欣、儿子宁维煜所有，由被告王艳芬代为保管。二原告主张2011年7月村中所分补偿款150000元在被告手中，二原告应分得其中的60000元，被告对此不予认可，认为该笔款项在二原告手中。因该笔款项以定期存单的形式发放，存单账号为32×××42，存单中被发放人姓名为原告王振，该存单已于2012年8月8日销户，二原告未能提供充足的证据证实该笔款项现在被告手中，故对二原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王艳芬名下在香河县农村信用合作联社大罗屯信用社的定期存款90000元（账号为32×××37）及到期利息2970元归被告王艳芬保管和所有。
二、被告王艳芬给付二原告王振、王加丰土地补偿款36000元及相应利息1188元。
以上一、二项于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由二原告负担1500元，被告负担700元。此款二原告已预交，被告负担部分待判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一四年八月四日
书记员 宋宝娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2232号
申请执行人：蒋魏香，女，汉族，1974年5月23日出生，云南省保山市人，住昆明市西山区十里长街佳湖花园二期C幢2单元1001室，身份证号码：53300197405231240。
委托代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：王珏，女，汉族，1982年4月26日出生，云南省个旧市人，住昆明市五华区美新路502号40幢1单元502室，身份证号码：530181198204262621。
本院在执行申请执行人蒋魏香与被执行人王珏民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王珏所有的号牌为云AS57**揽胜极光牌小型汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币409228元、未受偿人民币409228元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2232号申请执行人：蒋魏香，女，汉族，1974年5月23日出生，云南省保山市人，住昆明市西山区十里长街佳湖花园二期C幢2单元1001室，身份证号码：53300197405231240。委托代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：王珏，女，汉族，1982年4月26日出生，云南省个旧市人，住昆明市五华区美新路502号40幢1单元502室，身份证号码：530181198204262621。本院在执行申请执行人蒋魏香与被执行人王珏民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王珏所有的号牌为云AS57**揽胜极光牌小型汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币409228元、未受偿人民币409228元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 阳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1819号
原告：方汉源，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄德光，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：梁添顺，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方汉源与被告梁添顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告方汉源于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方汉源撤诉。
案件受理费4717元，减半收取计2359元，由方汉源负担。
审判员 柳福东
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3819号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）杭萧商外初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的1480万元及利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3819号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）杭萧商外初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的1480万元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第271号
原告：陈连芳。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告陈连芳与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年4月16日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金17496元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金17496元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金17496元？
经审理查明：2009年4月16日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金17496元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户陈连芳饲养费0元，保证金17496元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金17496元，因此原告诉请被告退还保证金17496元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈连芳与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告陈连芳退回保证金17496元。
案件受理费237元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初334号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行。
负责人：叶慧瑛。
委托代理人：杨磊。
被告：王春福。
被告：方樟英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王春福、方樟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告王春福、方樟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2014年9月29日，原告与被告王春福、方樟英签订了《融易卡个人额度贷款合同》一份，双方约定了被告王春福向原告借款200000元人民币，授信期限2014年7月24日起至2019年8月15日，被告方樟英为共同还款人等内容。2015年10月24日被告王春福支取了8000元、2015年10月25日被告王春福支取了62000元、2015年12月5日被告王春福支取了130000元。2015年10月24日和2015年10月25日二笔借款期限届满后，借款人王春福未归还借款本金，已明确表示到期借款无还款能力。故原告以融易卡个人额度贷款合同、借据清单、转账收款凭证等为据，请求判令被告王春福、方樟英归还借款200000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王春福、方樟英未作答辩
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王春福自愿签订的借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告方樟英自愿承诺共同还款，依法应承担共同的还款责任，现未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王春福、方樟英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春福、方樟英在本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款200000元及利息（8000元的利息从2015年10月24日起、62000元的利息从2015年10月25日起、130000元的利息从2015年12月5日起，利息均按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元，由被告王春福、方樟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一六年三月十六日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙定国。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：宋海潮。
一审被告：丁丽君。
再审申请人孙定国因与被申请人宋海潮民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1348号民事判决及本院（2013）浙绍商终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙定国申请再审称：再审申请人的代理律师对金佳敏和马红勤所做的调查笔录能够证明，35万借条是被申请人与金佳敏串通欺骗再审申请人出具的。再审申请人在出具借条时明确表示，必须由马红勤在借条上签名确认，才同意为金佳敏出面向宋海潮借款，但事后马红勤并未签字确认，故借款关系不成立。另一张50万的借条也是被申请人与金佳敏设计欺骗申请人所签。两次借款均系借名借贷，款项都已汇给金佳敏，利息也都是金佳敏支付，再审申请人是受金佳敏委托以自己的名义向宋�潮借款，且宋海潮对此完全知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，应由委托人即金佳敏承担还款责任，原审适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：借条和银行汇款单等证据足以证明再审申请人与被申请人之间存在合法有效的借贷关系，且出借人已经履行交付借款的义务，原审根据上述证据认定的事实并无不当。再审申请人虽提出系受欺诈而签订借条，但在原审期间未提交证据证明。再审审查阶段虽提交了证人证言，但由于再审申请人在原审期间未提供该证据或证人出庭作证的申请，其提交的证据不具有逾期提供证据的法定理由，且该证据不能与其他证据相印证，不足以推翻本案借贷关系的效力。再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的再审理由不成立。再审申请人主张系受丁佳敏委托向宋海潮借钱，但未能就此提供证据证明，且借款原因及最终由谁使用并不影响再审申请人作为借款人应承担的归还借款义务，故原审适用法律正确。
综上，孙定国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙定国的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周佳妮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更829号
罪犯姜仁明，男，1983年7月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
上海市松江区人民法院于2006年10月16日作出（2006）松刑初字第642号刑事判决，以被告人姜仁明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上海市第一中级人民法院于2009年2月19日作出(2008)沪一中刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人姜仁明犯故意伤害罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失400880元。本院于2012年9月18日裁定减徒八个月；于2014年10月13日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜仁明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯姜仁明罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯姜仁明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱二监区监督员白哨班（一般）18人中第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯姜仁明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姜仁明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
(刑期自2006年8月2日至2019年11月1日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执异16号
复议申请人：泸州市江南房地产开发有限公司，注册地址：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。组织机构代码20481480-7。
法定代表人：陈登权，总经理。
委托代理人：郭纯明，男，汉族，生于1973年12月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：王跃清，男，四川酒城律师事务所律师。
被申请人：余中明，女，汉族，生于1961年12月10日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：郭锡友，女，汉族，生于1962年12月28日，住四川省泸县。
被申请人：刘锡荣，男，汉族，生于1963年6月14日，住四川省泸县。
被申请人：刘浪，男，汉族，生于1986年7月4日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市明通电器有限公司。注册地址：泸州市龙马潭汇金路*号*幢*楼。统一社会信用代码：91510504762313054u。
法定代表人：郭锡友
委托代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
在本院执行余中明与郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人泸州市江南房地产开发有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月9日举行了听证，异议人泸州市江南房地产开发有限公司的委托代理人、被申请人余中明、郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的委托代理人参加了听证，现已审查终结。
泸州市江南房地产开发有限公司复议称：2016年11月28日泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503财保49号民事裁定书；2016年11月30日，纳溪区人民法院作出（2016）川0503财保49号协助执行通知书，对申请人泸州市江南房地产开发有限公司开发的位于泸州市纳溪区打古镇禹王街“锦秀茗庭”工程项目X号楼x-x；X号楼x-
xx；X号楼x-xx;X号楼x-xxx;X号楼x-xxx;X号楼x-xxx;X号楼xx-xxxx；X号楼xx-xxxx；X号楼xx-
xxxx房屋采取诉前财产保全措施是错误的。（1）上述房地产是申请人泸州市江南房地产开发有限公司独立自主建设开发的，属于泸州市江南房地产开发有限公司的财产，与郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司没有任何关系，纳溪区人民法院作出的上述裁定书和协助执行通知书是错误的，对申请人的上述财产采取诉前保全措施也是错误的，保全了申请人的财产。（2）已查封、扣押的房屋中部分属于打鼓镇禹王街、文化街旧城改造项目安置还房，属于被拆迁户的安置财产，涉及X号楼x层x号x-
xxx、x层x号-xxx、X号楼x单元x层x号x-x-xxx、X号楼x层x号x-xxx可能造成社会影响。
余中明认为：借款相对人是郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司；2015年8月28日借款人刘锡荣、郭锡友与余中明签订借款担保合同约定“鉴于借款人郭锡友、刘锡荣用于刘浪投资纳溪区打古镇‘锦秀茗庭’项目工程建设（该工程项目挂靠江南房地产开发公司）的需要，向出借人申请借款，保证人为借款人向出借人提供保证，并用‘锦秀茗庭’项目修建中的房屋作为抵押”。且借款人郭锡友、刘锡荣在借条中注明“此款用于修建纳溪区打鼓镇锦秀茗庭项目工程”，保证人：刘浪。泸州市纳溪区打鼓镇禹王街、文化街旧城改造“锦秀茗庭”工程项目,仅是被挂靠单位泸州市江南房地产开发有限公司负责开发。并决定成立泸州市江南房地产开发有限公司纳溪区打古镇旧城改造工程项目，由郭纯明同志任项目经理，全权负责建设资金的筹集、拆迁户安置、安置房、商品房开发建设、经营销售等管理工作，改造项目实行自负盈亏、自主经营，并承担该项目全部经济、法律责任。该项目的所有房屋归乙方所有，由乙方负责销售、买卖。以泸州市江南房地产开发有限公司的名义进行开发，但该公司并未实际投资。泸州市纳溪区打鼓镇“锦秀茗庭”由泸州市川南建筑安装工程公司承建，刘浪挂靠泸州市川南建筑安装工程公司，以泸州市川南建筑安装工程公司名义施工建设。郭锡友、刘锡荣、刘浪系泸州市纳溪区打鼓镇“锦秀茗庭”工程项目实际投资人之一，郭锡友、刘锡荣的投资相关说明单位是知晓的。是客观存在的事实。向纳溪区人民法院提出诉前财产保全申请依法裁定，查封、扣押泸州市江南房地产开发有限公司的房屋是符合法律规定，请求驳回泸州市江南房地产开发有限公司复议申请。
郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的代理人认为：泸州市纳溪区人民法院对余中明的财产保全申请无管辖权。郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司与余中明之间债权债务关系，与泸州市江南房地产开发有限公司开发建设无关。其余，赞同泸州市江南房地产开发有限公司的意见。
本院认为，被挂告人单位泸州市江南房地产开发有限公司异议申请，认为，泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503财保第48号民事裁定书错误，导致财产保全错误，侵犯了异议人（利害关系人）的合法权利。其理由不能成立。首先，该主张与申请人与挂靠人郭纯明挂靠协议中约定不符。挂靠协议中明确约定：该项目中的所有房归乙方所有，由乙方负责销售、买卖。被申请人余中明的借款人郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司系泸州市纳溪区打古镇禹王街、文化街旧城改造“锦秀茗庭”项目工程实际投资之一，且该主张得到相关证人证言的印证，能够形成证据锁链，申请人泸州市江南房地产开发有限公司，被申请人郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的代理人，强调郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司与余中明之间系民间借贷关系，与复议申请人没有任何关系，与听证中查明的事实不符，忽视余中明出借给郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的资金注入泸州市纳溪区打鼓镇禹王街、文化街旧城改造“锦秀茗庭”的事实，也未提供否认余中明的投资用途的证据。因此，余中明出借给郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的钱款向泸州市纳溪区打鼓镇禹王街、文化街旧城改造“锦秀茗庭”工程项目投入资金的事实清楚，证据确实充分，泸州市纳溪区人民法院受理余中明诉前财产保全申请，依法裁定，保全了与案件有关的财产。并不违反法律的强制性规定。余中明向财产所在地人民法院申请财产保全符合法律规定，郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的代理人以泸州市纳溪区人民法院无管辖权的理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回泸州市江南房地产开发有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王常均
审 判 员 雷跃贵
人民陪审员 马世玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟顺梅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初185号
原告张某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告谢某甲，男，汉族，户籍地福建省将乐县。现在清流监狱服刑。
委托代理人谢书其，男，汉族，住福建省将乐县。系被告谢某甲的哥哥。
原告张某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某甲及其委托代理人谢书其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年10月29日生育女儿谢某乙，2010年10月22日登记结婚。婚后因原、被告性格不合，被告有非常严重的大男子主义，凡事均不与原告沟通、商量，导致双方产生矛盾。不仅如此，被告还对原告极其不信任，常无端怀疑原告的忠实，导致原告不敢与正常异性朋友交往，其行为严重伤害了夫妻感情。且被告2014年又因犯罪被判五年有期徒刑，现在清流监狱服刑。综上，被告的所作所为严重伤害了原告，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，无和好可能，故请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告谢某甲辩称，若婚生女谢某乙由其抚养，原告每月支付抚养费1000元，另原告再支付给被告2万元，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年10月29日生育女儿谢某乙，2010年10月22日登记结婚。被告谢某甲因犯非法采伐国家重点保护植物罪及非法收购国家重点保护植物罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑五年，现在清流监狱服刑。原告曾于2015年4月向本院起诉与被告离婚，本院于同年5月判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系仍未改善，原告又于2016年2月再次向法院起诉离婚。
另查明，原告自2014年5月起均在江苏打工，婚生女谢某乙一直随被告母亲在将乐县城学习和生活。被告哥哥谢书其当庭表示并书面承诺在被告服刑期间愿意协助母亲一同照顾谢某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告居民身份证、谢某乙出生医学证明、承诺书、本院（2015）将少民初字第67号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理好夫妻关系，2015年5月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系仍未改善，且原告离婚态度坚决，现夫妻感情确已破裂，调解无效。故原告要求判决其与被告离婚的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于婚生女谢某乙的抚养问题，根据谢某乙目前的生活和学习情况，且被告的哥哥及母亲均表示在被告服刑期间愿意帮助被告抚养谢某乙，考虑原告常年在外务工，为了便于孩子成长，谢某乙仍随被告母亲一起生活更为适宜。因此，原告提出要求抚养谢某乙的请求，本院不予支持。根据原告的负担能力及当地的实际生活水平，被告每月应承担婚生女谢某乙的抚育费600元，直至其18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某乙（2009年10月29日）由被告谢某甲抚养（在被告服刑期间由被告母亲代为照顾），原告张某某应自2016年4月起每月25日前支付抚养费600元，直至婚生女谢某乙年满十八周岁为止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一六年四月十二日
书记员 李 霞
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第966号
申请执行人彭光元。
被执行人谌洪池。
本院在执行彭光元与谌洪池（2015）怀鹤民一初字第171号民事判决一案中，因被执行人谌洪池已将位于怀化市正清路天源小区3栋1××号房产（房产证号为怀房权证字第××号）于2001年12月14日抵押给怀化市鹤城区杨村信用合作社，现无法将该房产给申请执行人办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）怀鹤民一初字第171号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如执行标的物被解除抵押，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年四月十六日
代理书记员 邱 乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3448号
原告上海焰超丝印设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王明武，总经理。被告上海市捷照光电科技有限公司，住所地上海松江区。法定代表人丁海涛，总经理。原告上海焰超丝印设备有限公司诉被告上海市捷照光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员凌吕华独任审理，并于2016年3月1日公开开庭，因被告对程序提出异议，且案情复杂，依法适用简易程序审理，因工作调整，由审判员张红军独任审判，并于同年4月15日第二次开庭。原告法定代表人王明武，被告法定代表人丁海涛两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海焰超丝印设备有限公司诉称：2015年6月8日，被告向原告购买一批铝合金网框，被告在收到货物及发票后，拖欠原告货款6,890元(人民币，以下币种同)未付，故原告请求判令：被告偿付货款6,890元。被告上海市捷照光电科技有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未收到过原告的货物，案外人上海腾怀网印有限公司与被告注册在同一个地址，可能是其向原告购买货物。被告已经收到原告开具的增值税专用发票，如果原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告也已经以现金形式偿付了货款。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告上海市捷照光电科技有限公司系由案外人常某某、欧某某及被告法定代表人丁海涛共同投资设立的有限责任公司，由案外人常某某负责公司日常经营事务。2015年6月，原告经案外人常某某电话下单要求，向被告公司注册地址上海市松江区欣玉路XXX号送铝框130个，合计总价款6,890元，送货单抬头写明为“上海腾怀网印有限公司”，联系人为常某某经理。案外人常某某签收了货物，并要求原告以被告公司名义开具增值税专用发票。另查明，2015年7月28日，原告向被告开具金额为6,890元的增值税专用发票一份，写明应税货物为铝合金网框，被告收到发票后，将发票税务认证。以上事实，由原告提供的送货单、发票及双方当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认。本院认为，案外人常某某作为被告公司股东，可以代表被告向原告购买货物，原、被告之间虽然没有签署书面合同，但是原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当偿付货款。被告辩称涉案货款已经现金结算，但被告提交的收条，内容上与本案无直接联系，并不足以证明原告收到了涉案的货款，因此，被告的抗辩意见，无事实与法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之的规定，判决如下：被告上海市捷照光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海焰超丝印设备有限公司货款人民币6,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海市捷照光电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3448号原告上海焰超丝印设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王明武，总经理。被告上海市捷照光电科技有限公司，住所地上海松江区。法定代表人丁海涛，总经理。原告上海焰超丝印设备有限公司诉被告上海市捷照光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员凌吕华独任审理，并于2016年3月1日公开开庭，因被告对程序提出异议，且案情复杂，依法适用简易程序审理，因工作调整，由审判员张红军独任审判，并于同年4月15日第二次开庭。原告法定代表人王明武，被告法定代表人丁海涛两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海焰超丝印设备有限公司诉称：2015年6月8日，被告向原告购买一批铝合金网框，被告在收到货物及发票后，拖欠原告货款6,890元(人民币，以下币种同)未付，故原告请求判令：被告偿付货款6,890元。被告上海市捷照光电科技有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未收到过原告的货物，案外人上海腾怀网印有限公司与被告注册在同一个地址，可能是其向原告购买货物。被告已经收到原告开具的增值税专用发票，如果原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告也已经以现金形式偿付了货款。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告上海市捷照光电科技有限公司系由案外人常某某、欧某某及被告法定代表人丁海涛共同投资设立的有限责任公司，由案外人常某某负责公司日常经营事务。2015年6月，原告经案外人常某某电话下单要求，向被告公司注册地址上海市松江区欣玉路XXX号送铝框130个，合计总价款6,890元，送货单抬头写明为“上海腾怀网印有限公司”，联系人为常某某经理。案外人常某某签收了货物，并要求原告以被告公司名义开具增值税专用发票。另查明，2015年7月28日，原告向被告开具金额为6,890元的增值税专用发票一份，写明应税货物为铝合金网框，被告收到发票后，将发票税务认证。以上事实，由原告提供的送货单、发票及双方当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认。本院认为，案外人常某某作为被告公司股东，可以代表被告向原告购买货物，原、被告之间虽然没有签署书面合同，但是原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当偿付货款。被告辩称涉案货款已经现金结算，但被告提交的收条，内容上与本案无直接联系，并不足以证明原告收到了涉案的货款，因此，被告的抗辩意见，无事实与法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：被告上海市捷照光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海焰超丝印设备有限公司货款人民币6,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海市捷照光电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一六年四月二十二日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1696号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行。
代表人王涛，行长。
被执行人赵国庆。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人赵国庆借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初5980号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款8157元。
本案受理后，当事人双方达成和解协议，申请人向法院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执1696号执行案的执行程序。
如当事人一方不按照协议履行，另一方当事人可随时申请按照原生效法律文书继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年五月二十四日
书记员 马丽娅
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0706执101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行。
法定代表人赵伟华，系该支行行长。
被执行人贺卫忠，男，1971年12月26日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人陆艳玲，女，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人曹喜才，男，1979年9月3日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人苏迁青，女，1981年10月23日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人许亚楠，男，1982年12月3日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人徐婷，女，1983年1月3日出生，汉族，现住张家口市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行申请执行贺卫忠、陆艳玲、曹喜才、苏迁青、许亚楠、徐婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0706民初18号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺卫忠、陆艳玲、曹喜才、苏迁青、许亚楠、徐婷银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张颖华
二〇一七年五月十六日
书记员 崔荣花
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第642号
原告赵清敏，男，汉族，1951年1月13日出生，住河南省商丘市睢县，身份证编码：412325195101131216。
被告王增伟，男，汉族，1985年2月15日出生，系濮阳县梁庄乡刘寨村人，身份证编码：410928198502152476。
原告赵清敏诉被告王增伟劳务合同纠纷一案，于2013年3月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告赵清敏到庭参加诉讼，被告王增伟经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵清敏诉称，2010年4月份，原告赵清敏到被告王增伟承包的工程工地上做杂工。因被告王增伟资金周转困难，拖欠原告工人工资19650元，并于2011年5月17日给原告出具了欠据。后被告工人紧缺，原告又干了七天的工程。原、被告约定每天工资150元。被告应再给付原告工资1050元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告王增伟支付工人工资20700元。
被告王增伟在本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2010年4月份，原告赵清敏到被告王增伟承包的工地上做杂工。至2011年5月17日，原告的工资经被告王增伟结算为19650元，并给原告出具了欠据。此款经原告多次向被告催要，被告王增伟至今未付款。
以上事实，有原告赵清敏陈述、2011年5月17日被告欠据、本院调查笔录为证。
本院认为，原告赵清敏在被告王增伟承包的工程中，付出了劳务，被告王增伟应支付原告工人工资。被告给原告出具了欠据，原、被告之间形成了债权债务关系，被告王增伟应按欠据中工资数额履行给付金钱的义务。原告赵清敏主张最后七天的工资1050元，只有原告陈述，没有其他证据予以证明，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增伟在判决生效后十日内给付原告赵清敏工资款19650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，原告赵清敏承担26元，被告王增伟承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8023号
申请执行人：张兴亮，男，1971年7月18日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。
被执行人：郑京军，男，1977年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。
本院在执行张兴亮与郑京军劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人郑京军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划郑京军银行账户13643.03并发还给张兴亮，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人张兴亮询问，其未能向本院提供被执行人郑京军可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人郑京军无可供执行的财产，申请执行人张兴亮未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 莉
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执113-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。
负责人闫淑文，行长。
被执行人刘松岭。
被执行人郭敬。
被执行人郭亚卓。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年十月十日制作的（2015）冀民三初字第1434号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的银行存款元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长岗
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第910号
申请执行人孙杰伟。
被执行人卢正兆。
被执行人卢士星。
本院执行的申请执行人孙杰伟与被执行人卢正兆、卢士星债权纠纷一案，标的额为60000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第3482号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2865号
原告：姚某甲。
法定代理人：钟某（系原告之母）。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：姚某乙，男，1976年5月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙抚养费纠纷一案中，原告姚某甲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某甲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一六年七月十九日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6343号
原告魏俊。
被告冯佳欣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告魏俊诉被告冯佳欣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告魏俊于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏俊申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元（已减半），由原告魏俊负担。
审判员 蒋华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1271号
原告史鉴，居民。
被告张武，个体工商户。
本院在审理原告史鉴诉被告张武民间借贷纠纷一案中，原告史鉴于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史鉴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史鉴撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00645号
原告太仓佐特工贸有限公司。
法定代表人彭世军，该公司董事长。
委托代理人黄颖，该公司员工。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人rogerloydmccoy。
原告太仓佐特工贸有限公司诉被告太仓新百亚商场展柜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2015年8月12日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告太仓佐特工贸有限公司委托代理人黄颖到庭参加诉讼，被告太仓新百亚商场展柜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓佐特工贸有限公司诉称：2015年6月18日，原告通过电子邮件方式向被告订购手机柜，2015年7月3日，原告与被告经协商后，对订单进行变更，双方约定原告向被告订购手机柜950件，价格总计73178.5元，货款中含税和包装费，2015年7月8日交货，被告不能按期交货产生的空运费、快船费、快递费等由被告负担。2015年7月7日，原告在被告尚未交货时把货款提前支付给被告，至2015年7月14日，被告未能按时交货，原告得知被告未能按时交货的原因是无钱购买配件和包材后，又代替被告垫付配件和包材的费用计6746.75元。但被告仍未能及时交付货物，致使原告无法向其客户履约。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告已经支付的货款73178.5元及垫付款6746.75元，合计79925.25元；2、被告赔偿原告的空运费损失35250元、包装费损失8000元。
庭审中，原告明确仅对被告主张第一项诉请，不再要求被告承担空运费、包装费损失。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，原告通过电子邮件方式向被告定作手机柜，订单号po154318。2015年7月3日，原告与被告协商后，对上述订单进行修改，约定原告向被告定作手机柜950件，单价含税77.03元，货款总计73178.5元，货物由被告包装，包装费用包含在货款总价里，2015年7月8日前交货，如不能按期交货，产生的空运费、快船费、装箱费等由被告承担。订单另对付款条件、验收方法等事项作了约定。
2015年7月7日，原告在尚未收到货物的情况下通过银行转账方式向被告支付货款73178.5元，被告于2015年7月14日向原告出具了收款证明。对此，原告庭审称，系因被告经营困难，拖欠职工工资未发，双方协商原告先将货款支付给被告，用于支付工人工资。
2015年7月8日，被告未能按照订单约定交货。2015年7月14日，原告得知被告未能交货的原因是无钱向第三方支付该批货物的配件费和包材费，遂代替被告向第三方支付了上述款项合计6746.75元，后被告仍未能交付货物，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的采购订单、收款证明、银行汇款凭证、被告向第三方购货的订单、qq聊天记录以及出庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护，双方应按约享有权利、履行义务。对于原告代被告向第三方垫付的配件包材款6746.75元，该款在性质上虽与定作合同的货款有所区别，但确因定作合同衍生，为避免当事人诉累，本院在此案中一并予以处理。原告向被告定作手机柜，并支付了全部定作价款73178.5元，原告合同义务已履行完毕，被告应当按约及时交付货物，现被告未能按约交货，已属违约，且原告垫付了包材与配件款共计6746.75元被告理应支付，现原告要求被告返还已经支付的货款73178.5元及垫付配件包材款6746.75元，于法有据，本院对原告诉请予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓新百亚商场展柜有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告太仓佐特工贸有限公司支付的货款及垫付款共计79925.25元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 浦 静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1468号
原告：兰州惠風三友汽车服务有限责任公司。
法定代表人：张龙。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：兰州西域雅丰生态科技文化产业有限公司。
法定代表人：戴金梅。
原告兰州惠風三友汽车服务有限责任公司（以下简称惠風公司）与被告兰州西域雅丰生态科技文化产业有限公司（以下简称西域公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠風公司法定代表人张龙及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告西域公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠風公司向本院提出诉讼请求：1.判令西域公司向惠風公司支付车辆修理费和车辆使用产生的费用共计86528元；2.本案诉讼费用由西域公司承担。事实和理由：自2014年起，西域公司与兰州三友汽车修配有限公司（以下简称三友公司）达成口头协议，双方约定西域公司车辆在三友公司处定点维修，并实行先维修后付款的方式。三友公司先后为西域公司修理了车牌号分别为甘****78（克莱斯勒）、甘****78（丰田4500）、甘****06（丰田4700）的三部车辆，且在此期间为方便西域公司出行，三友公司向西域公司提供车牌号为甘****76（三菱V73）车辆供其使用。经核算，甘****78车辆产生修理费12287元，甘****78产生修理费49163元，甘****06车辆产生修理费11078元，且西域公司在使用甘****76车辆期间，产生道路交通罚款14000元，以上车辆修理费用及道路交通罚款共计86528元。后三友公司将该笔债权转让给了惠風公司，且通知了西域公司。惠風公司向西域公司索要上述费用时，西域公司法定代表人避而不见，无奈之下，惠風公司找到西域公司股东李生荣，李生荣向惠風公司出具证明一份，证实西域公司确因修车产生修理费用的事实。惠風公司按照修理合同的约定完成了车辆维修的义务，西域公司应当依约支付车辆修理费，但时至今日，西域公司一直未予支付该笔费用，故惠風公司诉至法院。
西域公司未答辩。
惠風公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.结算单原件17张及兰州市公安局出具的处罚决定书20张，证明西域公司在恵風公司处修理甘****78、甘****78、甘****06三辆车产生维修费共计72528元及西域公司使用车牌号为甘****76的车辆产生违章罚款共计14000元的事实，以上费用共计86528元；2.西域公司股东、西域公司实际负责人李生荣出具的《证明》原件两份，证明西域公司承认对恵風公司欠款的事实；3.工商档案一份，证明李生荣、洪毅强系西域公司股东的事实。
西域公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对惠風公司提交的结算单和工商档案的真实性、合法性均予以确认；因恵風公司提交的结算单上显示的客户名称均为个人，且落款处均未加盖西域公司的公章或法定代表人的签字，加之恵風公司也未提交其他证据证明结算单上签字确认的人有西域公司的授权，且仅凭处罚决定书无法证明甘****76车辆产生的违章系因西域公司使用产生的事实，故对恵風公司提交的第一组证据的证明目的，本院不予采信；又因恵風公司提交的两份《证明》系证人证言，李生荣本人并未出庭作证，不符合证据规则的要求，本院无法确认两份《证明》系李生荣出具的事实，故对两份《证明》的真实性和证明目的，本院均不予认可。
基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：李生荣、洪毅强为西域公司股东。2014年6月13日至2015年3月8日期间，三友公司向魏春科及李生荣出具结算单八份，确认甘****78车辆产生修理费共计12287元；2014年7月16日至2015年2月1日期间，三友公司向魏春科及李生荣出具结算单六份，确认甘****78车辆产生修理费共计49163元；2014年6月18日，三友公司向李生荣出具结算单一份，确认甘****06车辆产生修理费11078元；2014年11月5日，三友公司向李生荣出具结算单一份，确认甘****76车辆产生费用14000元，以上结算单均未加盖三友公司及西域公司公章，也没有西域公司法定代表人戴金梅的签字确认。2017年9月14日，
恵風公司以三友公司向其转让了对西域公司的债权为由，将恵風公
司诉至本院，要求恵風公司向其偿还上述费用。
另查明，2015年5月28日，三友公司经兰州市城关区国家税务局金昌南路税务分局同意，注销了税务登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恵風公司主张的诉请的基础是三友公司对西域公司享有债权且将该债权向恵風公司进行了转让，但在庭审时，恵風公司未提交三友公司债权转让凭证，且三友公司注销日期为2015年5月28日，而恵風公司成立时间为2015年6月15日，故在时间上，恵風公司关于债权转让的主张也不合常理；加之，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，庭审时，恵風公司没有提交向西域公司通知债权转让的证据，故对恵風公司关于三友公司向其转让了对西域公司债权的主张，本院不予采纳；同时，因庭审时，恵風公司提交的结算单均系向个人出具，没有加盖西域公司的公章或者法定代表人签字，故无法证明三友公司与西域公司之间存在维修合同关系的事实，更无法证明西域公司欠付三友公司维修费和其他相关费用的事实，故对恵風公司要求西域公司支付其车辆修理费和车辆使用产生的违章费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回兰州惠風三友汽车服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1964元、公告费560元，由兰州惠風三友汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨晓英
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1468号原告：兰州惠風三友汽车服务有限责任公司。法定代表人：张龙。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州西域雅丰生态科技文化产业有限公司。法定代表人：戴金梅。原告兰州惠風三友汽车服务有限责任公司（以下简称惠風公司）与被告兰州西域雅丰生态科技文化产业有限公司（以下简称西域公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠風公司法定代表人张龙及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告西域公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠風公司向本院提出诉讼请求：1.判令西域公司向惠風公司支付车辆修理费和车辆使用产生的费用共计86528元；2.本案诉讼费用由西域公司承担。事实和理由：自2014年起，西域公司与兰州三友汽车修配有限公司（以下简称三友公司）达成口头协议，双方约定西域公司车辆在三友公司处定点维修，并实行先维修后付款的方式。三友公司先后为西域公司修理了车牌号分别为甘****78（克莱斯勒）、甘****78（丰田4500）、甘****06（丰田4700）的三部车辆，且在此期间为方便西域公司出行，三友公司向西域公司提供车牌号为甘****76（三菱V73）车辆供其使用。经核算，甘****78车辆产生修理费12287元，甘****78产生修理费49163元，甘****06车辆产生修理费11078元，且西域公司在使用甘****76车辆期间，产生道路交通罚款14000元，以上车辆修理费用及道路交通罚款共计86528元。后三友公司将该笔债权转让给了惠風公司，且通知了西域公司。惠風公司向西域公司索要上述费用时，西域公司法定代表人避而不见，无奈之下，惠風公司找到西域公司股东李生荣，李生荣向惠風公司出具证明一份，证实西域公司确因修车产生修理费用的事实。惠風公司按照修理合同的约定完成了车辆维修的义务，西域公司应当依约支付车辆修理费，但时至今日，西域公司一直未予支付该笔费用，故惠風公司诉至法院。西域公司未答辩。惠風公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.结算单原件17张及兰州市公安局出具的处罚决定书20张，证明西域公司在恵風公司处修理甘****78、甘****78、甘****06三辆车产生维修费共计72528元及西域公司使用车牌号为甘****76的车辆产生违章罚款共计14000元的事实，以上费用共计86528元；2.西域公司股东、西域公司实际负责人李生荣出具的《证明》原件两份，证明西域公司承认对恵風公司欠款的事实；3.工商档案一份，证明李生荣、洪毅强系西域公司股东的事实。西域公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对惠風公司提交的结算单和工商档案的真实性、合法性均予以确认；因恵風公司提交的结算单上显示的客户名称均为个人，且落款处均未加盖西域公司的公章或法定代表人的签字，加之恵風公司也未提交其他证据证明结算单上签字确认的人有西域公司的授权，且仅凭处罚决定书无法证明甘****76车辆产生的违章系因西域公司使用产生的事实，故对恵風公司提交的第一组证据的证明目的，本院不予采信；又因恵風公司提交的两份《证明》系证人证言，李生荣本人并未出庭作证，不符合证据规则的要求，本院无法确认两份《证明》系李生荣出具的事实，故对两份《证明》的真实性和证明目的，本院均不予认可。基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：李生荣、洪毅强为西域公司股东。2014年6月13日至2015年3月8日期间，三友公司向魏春科及李生荣出具结算单八份，确认甘****78车辆产生修理费共计12287元；2014年7月16日至2015年2月1日期间，三友公司向魏春科及李生荣出具结算单六份，确认甘****78车辆产生修理费共计49163元；2014年6月18日，三友公司向李生荣出具结算单一份，确认甘****06车辆产生修理费11078元；2014年11月5日，三友公司向李生荣出具结算单一份，确认甘****76车辆产生费用14000元，以上结算单均未加盖三友公司及西域公司公章，也没有西域公司法定代表人戴金梅的签字确认。2017年9月14日，恵風公司以三友公司向其转让了对西域公司的债权为由，将恵風公司诉至本院，要求恵風公司向其偿还上述费用。另查明，2015年5月28日，三友公司经兰州市城关区国家税务局金昌南路税务分局同意，注销了税务登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恵風公司主张的诉请的基础是三友公司对西域公司享有债权且将该债权向恵風公司进行了转让，但在庭审时，恵風公司未提交三友公司债权转让凭证，且三友公司注销日期为2015年5月28日，而恵風公司成立时间为2015年6月15日，故在时间上，恵風公司关于债权转让的主张也不合常理；加之，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，庭审时，恵風公司没有提交向西域公司通知债权转让的证据，故对恵風公司关于三友公司向其转让了对西域公司债权的主张，本院不予采纳；同时，因庭审时，恵風公司提交的结算单均系向个人出具，没有加盖西域公司的公章或者法定代表人签字，故无法证明三友公司与西域公司之间存在维修合同关系的事实，更无法证明西域公司欠付三友公司维修费和其他相关费用的事实，故对恵風公司要求西域公司支付其车辆修理费和车辆使用产生的违章费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回兰州惠風三友汽车服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1964元、公告费560元，由兰州惠風三友汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  喻得荣代理审判员  基 琨代理审判员  田彩兰二〇一八年五月十日书 记 员  杨晓英
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执异6号
案外人王国飞，男，1976年2月出生。
申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）。
法定代表人李喜忠，职务董事长。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司（以下简称盛合源公司）。
法定代理人李凯，职务董事长。
本院在执行（2015）铁执字第972号，即申请执行人投资担保公司与被执行人盛合源公司追偿权纠纷一案中，案外人王国飞提出执行异议，认为法院在拍卖过程中应将租赁事宜向购买者给予公告，以保证案外人的合作协议延续有效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国飞称：案外人于2015年年初与被执行人盛合源公司签订合作协议，租用和使用本次拍卖的设备和厂房。因此协议是在法院查封之前的行为，不能因为所有权的变更而影响案外人对设备和厂房的使用，特别是案外人为本季度生产前期投入了大量费用。故法院应将租赁事宜向购买者给予公告，以保证案外人的合作协议延续有效。
案外人提出异议时向本院提供如下证据：
1、合作协议书一份。
2、授权书一份。内容：“铁力盛合源饮品科技开发有限责任公司董事长李凯授权王国飞、潘莹莹为480ml天然泉水全国（北京、天津、哈尔滨做直供除外）唯一指定经销人，期限为10年（2015年到2025），特此授权。本说明经法人代表（董事长）签字生效”。
经审理查明：申请执行人投资担保公司与被执行人盛合源公司追偿权纠纷一案，经本院（2015）铁商初字第294号民事判决书判决被执行人盛合源公司给付投资担保公司为其代偿的银行贷款本息6，449，561.30元、违约金824，006.42元、律师代理费12，000.00元，合计7，285，567.72元。宣判后，被执行人不服，上诉后被伊春市中级人民法院维持原判。诉讼中，本院依投资担保公司申请，于2015年5月14日依法将盛合源公司提供反担保财产房屋及机械设备等资产予以查封。判决生效后，因盛合源公司未在判决书指定的期间内履行义务，投资公司依法申请强制执行。在执行过程中，本院依投资担保公司申请将诉讼保全被执行人的财产评估拍卖。期间在向盛合源�司送达评估拍卖手续及与盛合源公司法定代表人李凯2015年12月18日所作的执行笔录告知相关情况时，盛合源公司均未提出查封财产已被出租等情况。
本院认为：2015年5月14日本院依投资担保公司申请依法查封盛合源公司财产时，已明确告知其不能在查封的财产上设定权利负担，且在查封过程中盛合源公司的副总经理佟长军全程配合清点，并未提出查封财产已被出租等情况。而且本院依投资担保公司申请对查封财产评估、拍卖过程中，无论是盛合源公司的守卫人员还是法定代表人李凯均未说明上述财产已由案外人出租使用等情况，故即便其与案外人合作协议属实，过错也在盛合源公司，案外人只能向盛合源公司主张相应的权利。况且案外人与盛合源公司签订的合作协议书，只是说明其共同开发一款480ml天然泉水并由案外人负责销售等内容，并未体现盛合源公司将厂房和机械设备等财产交由案外人租赁使用等情况。故案外人提出法院应将租赁事宜向购买者给予公告的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国飞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛万志
代理审判员 杨艳国
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 策
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初388号
原告：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：陈建雄。
委托诉讼代理人：黄永生，男，该公司员工。
被告：邹强，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：肖婷，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告交通银行股份有限公司自贡分行（简称“交行自贡分行”）与被告邹强、肖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告交行自贡分行的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。被告邹强、肖婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告交行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的编号2013513110001100722号《个人房产抵押贷款合同》于2016年11月1日提前到期；2、判令被告邹强、肖婷归还借款本金426,097.83元及截止至2016年11月8日的欠息（含罚息、复利）27,188.00元以及至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、复利和罚息；3、判令原告对被告提供的抵押物即位于自贡市自流井区鸿鹤路华西·蜀光茗居6栋3单元6楼13号房屋有权处置并享有优先受偿权，受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、公告费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；4、诉讼费、保全费及其他原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告在原告处借款45万元用于购买位于自贡市自流井区鸿鹤路华西·蜀光茗居6栋3单元6楼13号房屋，借款期限为20年，按月还款，被告以其所购住房作为该笔贷款抵押担保，办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款。自2015年10月起原告多次催收，已连续14期未归还贷款，原告依据合同宣布贷款提前到期，并向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》。因被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告邹强、肖婷未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以采信：1、原被告身份证明材料；2、《个人房产抵押贷款合同》；3、贷款发放凭证、借据；4、他项权证复印件；5、《交通银行催收通知书》、《债务提前到期通知书》、申通快递单；6、贷款详细信息查询表。
本院经审理查明：2013年8月30日，被告邹强、肖婷与原告签订2013513110001100722号《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告邹强、肖婷向原告借款45万元用于购买华西·蜀光茗居6栋3单元6楼13号(房屋所有权证号为：201310240026X)房屋并以所购房屋设立抵押，贷款期限为240月，贷款利率为5.75125%，系中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%，并随人民银行调整而协商调整，自调整之日起按调整后计算标准计收；按月等额本息还款；未按时足额还款的，有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；违反本合同其他约定的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；合同还约定，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；签订合同的同时，办理了抵押权登记（他项权证号为：自房他证2013字第1024011**号）。2013年8月30日，原告向被告发放了贷款45万元。自2015年10月起，被告即未按约定偿还借款本息。2016年6月28日，原告宣布案涉贷款提前到期，并通过快递向被告邮寄了《交通银行催收通知书》、《交通银行债务提前到期通知书》。
本院另查明，截止2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金426,097.83元。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定发放借款后，被告邹强、肖婷未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，原告有权宣布全部欠款提前到期，对原告要求邹强、肖婷偿还尚欠的借款本金426,097.83元并按合同约定支付至欠款还清之日止所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对截止2016年11月8日的欠息（含罚息、复利）27,188.00元，因原告不能提供截止2016年11月8日的欠息明细表，本院无法核实，故不予确认。被告以所购住房作为抵押物向原告贷款并办理抵押登记，故原告就其提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的实现债权的费用以及优先受偿范围中违约金、损害赔偿金、处置费、过户费因无明确具体金额，且无相应证据予以证实，本院依法不予支持，其余优先受偿的范围与法律规定相符，故应依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司自贡分行与被告邹强、肖婷于2013年8月30日签订的2013513110001100722号《个人房产抵押贷款合同》于2016年11月1日提前到期；
二、被告邹强、肖婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司自贡分行借款本金426,097.83元及按合同约定计算至全部款项还清之日止所欠的利息、罚息、复利；
三、原告交通银行股份有限公司自贡分行对被告邹强、肖婷提供的抵押房屋（房屋所有权证号为：201310240026X号、他项权证号为：自房他证2013字第1024011**号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,100.00元，财产保全费2,770.00元，公告费600.00元，合计11,470.00元，由被告邹强、肖婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 甘银华
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘人瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03439号
原告重庆民星饲料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里，组织机构代码71161806-9。
法定代表人李茂生，该公司经理。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告赵小刚，男，1980年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告王安秀，女，1980年1月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆民星饲料有限责任公司与被告赵小刚、王安秀追偿权纠纷一案中，原告重庆民星饲料有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆民星饲料有限责任公司在本案诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆民星饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告重庆民星饲料有限责任公司负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3030号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宝水，公司职员。
被告：孙志广，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：孟莲花，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行与被告孙志广、孟莲花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张利新
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3030号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，公司董事长。委托诉讼代理人：陶宝水，公司职员。被告：孙志广，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：孟莲花，女，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行与被告孙志广、孟莲花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张利新二〇一六年九月二十七日书记员  刘春艳