广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2910号
原告：广东汕樟轻工机械股份有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路金园工业城六片区，统一社会信用代码91440500192941226G。
法定代表人：李丽辉，董事长。
委托诉讼代理人：钟韦妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳如，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路，统一社会信用代码914420006177759739。
法定代表人：王伟雄。
原告广东省汕樟轻工机械股份有限公司（以下简称汕樟公司）诉被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称中彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告汕樟公司的委托诉讼代理人钟韦妮到庭参加诉讼，被告中彩公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告汕樟公司向本院提出诉讼请求：被告中彩公司向原告汕樟公司支付设备款项310000元及利息（按银行同期贷款利率，从被告中彩公司应付前述设备款项之日起计至被告中彩公司实际支付之日止）。事实理由如下：2013年7月15日，原告汕樟公司与被告中彩公司签订了《购销合同》，约定：被告中彩公司向原告汕樟公司购买总价款为2680000元的电脑自动控制凹版彩印机和电脑控制高速复合机。2013年7月17日，原告汕樟公司与被告中彩公司签署《补充协议》，约定：原、被告于2013年7月15日签订的《购销合同》中关于电脑控制凹版彩印机的基础上增加第九色可正反印刷功能，价格增加38000元，其他合同条款不变。2013年11月28日，原告汕樟公司、被告中彩公司与仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）签订《买卖合同》（编号：AA13120018BEX-1）,约定：被告中彩公司向仲利公司办理融资租赁业务，由仲利公司向汕樟公司购买购销合同中的标的物，再出租给中彩公司。同日，汕樟公司、中彩公司和仲利公司签订了《补充协议书》，三方在该补充协议书中确认前述《买卖合同》中载明被告中彩公司已经支付给原告汕樟公司的设备款项中尚有272000元未支付，该款项作为合同标的物的质保金，待全部买卖合同标的物由被告中彩公司验收完毕后由被告中彩公司直接支付给原告汕樟公司。原告汕樟公司已依约向被告中彩公司交付了合同所载明的所有货物，被告中彩公司在验收使用后未提出任何异议，并享受了原告汕樟公司提供的产品售后服务。原告汕樟公司一再催告被告中彩公司支付设备尾款，被告中彩公司迟迟不履行合同付款义务，尚欠原告汕樟公司设备尾款272000元及因更改设备功能增加的价款38000元，合共310000元。
诉讼过程中，原告汕樟公司明确其主张的利息从验收记录表载明的验收日期2013年11月19日起计算。
原告汕樟公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.购销合同；2.补充协议；3.买卖合同；4.补充协议书；5.最终检验报告两份；6.产品服务单；7.发票；8.银行凭证4张；9.微信记录。
被告中彩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年7月15日，汕樟公司（供方）与中彩公司（需方、购方）签订《购销合同》，约定：汕樟公司向中彩公司提供规格型号为SGF1050E玖色的电脑自动控制凹版彩印机和型号为SDP1050PI的电脑控制高速复合机各一台，总货款为2680000元；交（提）货时间为定金到位105天；结算方式及期限为先付定金20万，2013年8月20日前再付60.4万，在供方验收合格发货前支付60%即160.8万元，在购方安装调试完毕使用三个月付清余款10%即26.8万元。供方免费派员前往安装调试，调试期间工作人员的食宿由购方负责。《购销合同》还约定了其他内容。《购销合同》上空白处手写有：“注：最后一色加正反印装置（小车快专换刀架）加叁万捌仟元整（38000元），款项在交货前一次付清”，该部分盖有中彩公司的合同专用章。双方分别在《购销合同》上的供方、需方签章处加盖合同专用章，李诗栋在需方委托代理人处签名。2013年7月17日，汕樟公司（甲方）与中彩公司（乙方）签订《补充协议》，约定：在SGF1050E九色电脑控制凹版彩印机的基础上增加第九色可正反面印刷功能，价格增加38000元，合同其他条款不变。双方分别在协议甲方、乙方处加盖合同专用章，李诗栋在乙方代表处签名。
上述《购销合同》及《补充协议》签订后，汕樟公司于2013年11月18日自行对涉案设备进行出厂发货前检检，并出具最终检验报告，显示涉案设备符合技术要求、正常。2013年11月19日、2013年11月20日，汕樟公司、中彩公司在汕樟公司厂内分别对涉案两台设备进行初步验收并签署验收记录表，记录表显示各项目的验收实测结果均为正常，单项评价均为合格。廖明忠在表上的供货方代表处签名并分别具明日期2013年11月19日、2013年11月20日。李诗栋在验收记录表上签名、均具明日期2013年11月20日，并手写备注：“初步验收符合，最终验收结果以机器到我们公司安装调试完毕后的验收结果为准。”后汕樟公司向中彩公司发运设备，并派员到中彩公司安装调试。
2013年11月28日，汕樟公司（卖方、乙方）、中彩公司（丙方）与仲利公司（买方、甲方）签订《买卖合同》（合同号：AA13120018BEX-1），约定：基于丙方为向甲方申请办理融资租赁业务，根据丙方的选择与指定，由甲方向乙方购买总价款为2680000元的SGF1050E玖色电脑自动控制凹版彩印机及SDP1050PI电脑控制高速复合机各一台，再出租给中彩公司。甲方收到丙方出具的租赁物交付与验收证明书、乙方出具的正式发票后七天内支付货款。鉴于丙方就本合同之标的物已先与乙方为买卖或签订买卖合同，并已经支付了1072000元予乙方，各方同意该部分款项应视为甲方在本合同项下已支付之价款并由甲方自甲方应按约给付给乙方之价款中相应地扣除，并由甲方归还丙方。丙方如就本合同之标的物已先与乙方为买卖或签订买卖合同时，本合同由各方签订之同时，视为解除该部分买卖行为或该买卖合同，但丙方与乙方有关标的物的安装与验收标准、瑕疵担保、保证期间、维修服务等其他约定，在不违背本合同内容的前提下依然有效。《买卖合同》还约定了其他内容。汕樟公司、中彩公司在该《买卖合同》上加盖公章，仲利公司在该合同上加盖合同专用章。同日，汕樟公司（乙方）、中彩公司（丙方）、仲利公司（甲方）三方签订了《补充协议书》，约定：甲方、乙方与丙方于2013年11月签署买卖合同（编号：AA13120018BEX-1），三方确定上述买卖合同的标的物为SGF1050E玖色电脑全自动控制凹版彩印机及SDP1050PI电脑控制高速复合机各一台，价款合计2680000元。乙方与丙方确认上述买卖合同中载明之原丙方已经支付给乙方的设备款项中尚有272000元未支付，该款项作为上述买卖合同标的物的质保金，待全部买卖合同标的物由丙方验收完毕后依照乙方与丙方的约定方式由丙方直接支付给乙方。本补充协议经三方签章后生效，其他事项仍以上述买卖合同中的内容为准。汕樟公司、中彩公司在该《补充协议书》上加盖公章，仲利公司在该《补充协议书》上加盖合同专用章。
汕樟公司主张涉案设备已经中彩公司验收完毕并已交付中彩公司使用，并提供2014年1月15日产品服务单为证。产品服务单载明：“用户名称中彩印务，机器型号SGF1050E、SDP1050PI，交付使用时间2013年12月，派工时间2014年1月6日，服务内容喷漆”。钟国胜在用户意见或建议一栏处签名，并具明日期1月15日。诉讼过程中，汕樟公司称钟国胜系中彩公司的业务代表。汕樟公司已收到货款2408000元，尚有货款310000（2680000-2408000+38000=310000）元未收回，向中彩公司催讨未果，遂于2017年2月22日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，汕樟公司称中彩公司与仲利公司签订三方《买卖合同》及《补充协议书》时，只提供了《购销合同》而非补充协议，汕樟公司与中彩公司关于设备增加功能款项的约定对汕樟公司与中彩公司具有约束力。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。汕樟公司与中彩公司于2012年7月15日签订了《购销合同》，于2013年7月17日签订了《补充协议》，后汕樟公司、中彩公司与仲利公司于2013年11月28日签订了《买卖合同》及《补充协议书》。该《购销合同》、《补充协议》及《买卖合同》、《补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。汕樟公司、中彩公司与仲利公司签订的《补充协议书》约定，汕樟公司与中彩公司确认原中彩公司已经支付给汕樟公司的设备款项中尚有272000元未支付，该款项作为买卖合同标的物的质保金，待全部买卖合同标的物由中彩公司验收完毕后依照汕樟公司与中彩公司的约定方式由中彩公司直接支付给汕樟公司。汕樟公司与中彩公司此前签订的《购销合同》则约定，在汕樟公司验收合格发货前支付60%即160.8万元，在中彩公司安装调试完毕使用三个月付清余款268000元。现汕樟公司以上述约定的支付条件已成就、涉案设备已经中彩公司验收完毕并已交付中彩公司使用为由主张中彩公司向其支付上述货款272000元、38000元合共310000元，应由汕樟公司提供证据予以证实。经查，汕樟公司提供的2013年11月20日、中彩公司的员工李诗栋签名的最终验收报告显示涉案设备经中彩公司出厂验收合格；汕樟公司提供的2014年1月15日、中彩公司的员工钟国胜签名的产品服务单显示汕樟公司为涉案设备提供了喷漆服务，并载明涉案设备的交付使用时间为2013年12月。结合汕樟公司已向中彩公司发运设备并派员安装调试的情况及前述证据，可以形成证据链，足以认定涉案设备已经中彩公司验收完毕并已交付中彩公司使用。故《补充协议书》与《购销合同》关于货款272000元的支付条件已成就，中彩公司应依约向汕樟公司支付货款272000元。
关于涉案SGF1050E玖色电脑全自动控制凹版彩印机增加增加功能的款项38000元。虽然汕樟公司与中彩公司签订的《购销合同》及《补充协议》对此先有约定，但其后汕樟公司、中彩公司与仲利公司签订的《买卖合同》及《补充协议书》并未涉及该款项事宜。汕樟公司称中彩公司与仲利公司签订三方《买卖合同》、《补充协议书》时，只提供了《购销合同》而非《补充协议》，但《购销合同》亦涉及增加功能款项38000元事宜，汕樟公司亦在《买卖合同》、《补充协议书》上签章且未提出异议，汕樟公司的说法显然不合常理；《补充协议书》约定，中彩公司如就涉案设备已先与汕樟公司签订买卖合同，则《买卖合同》签订之同时，视为解除该买卖合同，但汕樟公司、中彩公司有关标的物的安装与验收标准、瑕疵担保、保证期间、维修服务等其他约定，在不违背《买卖合同》内容的前提下依然有效。涉案设备增加功能事项亦不属于标的物的安装与验收标准、瑕疵担保、保证期间、维修服务的内容，与《买卖合同》的约定也不相符。综上，汕樟公司、中彩公司与仲利公司三方就涉案设备的款项支付事宜另行达成了协议后签订了《买卖合同》、《补充协议书》，故汕樟公司诉请中彩公司支付款项38000元及相应利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
中彩公司的行为构成违约，应承担向汕樟公司支付货款272000元及逾期付款利息的违约责任。按约定，中彩公司应在汕樟公司验收合格发货前即2013年11月20日前支付货款4000元，在安装调试完毕使用（涉案设备的交付使用时间为2013年12月）三个月内即2014年3月31日前支付尾款268000元。逾期付款利息从付款期限届满的次日起计算，故本案逾期付款利息分两部分计算：1.以4000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日起计至实际清偿之日止；2.以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计至实际清偿之日止。汕樟公司诉请以货款310000元为基数，从2013年11月19日起计付利息，理据不足，本院不予支持。中彩公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对汕樟公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汕樟轻工机械股份有限公司支付货款272000元及逾期付款利息（分两部分计算：1.以4000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日起计至实际清偿之日止；2.以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东汕樟轻工机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（该款原告广东汕樟轻工机械股份有限公司已预交），由原告广东汕樟轻工机械股份有限公司负担729元，被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担5221元（该款被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东汕樟轻工机械股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林婉婷
李小穆