杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7854号
原告：许武君，男，1981年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号8幢4层407室。
法定代表人：曾渊，董事长。
委托诉讼代理人：刘珂珂、方博，浙江颂杭律师事务所律师。
原告许武君与被告杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆欣伟，被告的委托诉讼代理人方博到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款12万元并承担逾期付款违约金5400元（自2017年1月11日起按日万分之三暂计算至2017年6月11日止，实际计算至清偿之日）；2.被告赔偿原告律师代理费5000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与唐寅、杜思敬共同成立杭州超象娱乐管理有限公司（以下简称超象娱乐公司），注册资本为100万元，杜思敬出资30万元持股30%、原告出资40万元持股40%、唐寅出资30万元持股30%，注册资本均已实缴。2016年12月19日，原告、杜思敬、唐寅与被告签订《影院股权转让协议》一份，约定原告、杜思敬、唐寅将各自持有的超象娱乐公司股权分别以40万元、30万元、30万元转让给被告。2017年1月11日，原告与被告签订一份《股权转让协议》。2017年1月19日，超象娱乐公司完成工商变更登记手续。2017年1月4日，被告向原告、杜思敬、唐寅支付第一笔转让款合计70万元，按持股比例分配，原告为28万元。但此后，被告未按约支付剩余股权转让款。庭审中，原告称被告已于2016年12月28日开始经营超象娱乐公司。
被告辩称，1、被告未付的股权转让款确为12万元，但原告至今未将超象娱乐公司的相关资料交付被告，故被告无需支付剩余的转让款。2、《影院股权转让协议》的签订时间是2016年12月27日或28日，且该协议并非框架协议。3、《股权转让协议》中没有约定具体的付款时间及逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款的违约金缺乏依据。且该协议约定在付款后5日内完成工商变更登记，即应在第一笔款项交付之后即2017年1月4日后的5日内完成，但实际工商变更时间为2017年1月19日，故原告存在违约行为，被告有理由扣留部分款项作为违约金。庭审中，被告辩称其于2017年1月19日后开始经营超象娱乐公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未递交证据，本院组织当事人进行了质证。《影院股权转让协议》、《杭州超象娱乐管理有限公司股东会决议》、《股权转让协议》、合同清单、杭州超象娱乐管理有限公司公司登记基本情况、变更登记情况信息、公证书、《律师函》、EMS快递单及签收信息网页打印件、浙江在线网页打印件、律师代理费发票、《货品移交确认函》、《委托代理合同》及杜思敬与唐寅、原告致被告的《关于“关于解除〈影院股权转让协议〉的通知函”的回复函》，被告经质证对真实性均无异议，对上述证据真实性予以认定。交接清单的真实性经质证无异议，对真实性予以认定，其中落款日期虽然为“2016.1.18”，但被告自认接收人潘宗萍系其员工，且未就杜思敬为何于2016年1月18日与潘宗萍就单位公章、发票专用章、开户行银行卡等进行交接作出合理解释，结合被告关于杜思敬于2017年1月18日与其交接印签和财务账户的陈述，本院认定上述落款时间“2016”系笔误，应为“2017”。发票清单虽然没有交接人签字确认，但接收人系被告员工潘宗萍，故予以认定。《影院股权转让协议之补充协议》，所涉内容与案涉股权转让款无关，不予认定。微信聊天记录，聊天人员的身份信息不确定，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、唐寅、杜思敬（股权出让方）与被告（股权受让方）签订《影院股权转让协议》一份，约定被告收购股权出让方超象娱乐公司100%股权并支付转让价100万元，于协议签署之日起5日内支付第一期转让款为70万元，于超象娱乐公司股权转让完成且经营权交割完成后的10个工作日内支付第二期转让款为20万元，于超象娱乐公司经营权交割完成日后60日内支付剩余10万元。股权出让方收到被告第一期股权转让款的5个工作日内，双方将超象娱乐公司进行交割。交割完成后，股权受让方正式成为超象娱乐公司股东。只有在此协议生效之日起三个月内股权出让方将下述先决条件全部完成之后，被告才有义务按约定履行完成全部转让价支付义务：“（1）协助股权受让方完成尽职调查目录所有内容且股权受让方未发现重大风险；（2）股权出让方已签署一份免除附件6列明的债务之外的债务以及责任的免责承诺书；（3）按照约定的时间协助股权受让方完成向工商部门递交目标影院股权变更材料且完成股权变更工商登记；（4）协助股安全受让方，与目标影院的物业方签署新租赁合同或主体变更协议（租期或剩余租期达到10年以上），对房屋使用性质（商业用房）变动风险可能对股权受让方造成的损失承担连带赔偿责任，并完成押金条的变更或移交；（5）协助股权受让方，完成本协议约定由股权出让方交接的所有资产、资料的原件及复印件，并签署相关移交确认书。（6）负责与物业方充分沟通协调，确保股权受让方于管理权交割后30日内完成影院店招的更换。”被告有权自行决定是否放弃上述先决条件。若上述先决条件因股权出让方原因未能按约定时间完成，被告有权解除此协议，股权出让方应于协议终止后14个工作日内向被告全额无息退还已付的转让，逾期每天按应返还数额的万分之三计算违约金。被告未按约定付款的，股权出让方有权要求被告支付违约金，每延期一天，按应付款的万分之三计算，但由于股权转让方未完成约定义务而被告拒绝付款的情形除外。若股权出让方未按协议约定履行股权转让义务（包括但不限于股权变更工商登记、超象娱乐公司管理权移交及其他股权出让方办理或配合办理的情形），每延迟一天，应按照协议转让价总额百分之一支付违约金；如延期时间超过30天的，还应按协议转让价总额的两倍支付违约金，同时被告有权解除合同。双方就此另行签订股权转让协议供工商部门股权转让使用，权利义务的履行仍亦此协议为准。该协议无签署日期。
2017年1月11日，超象娱乐公司形成《股东会决议》一份，载明“1、同意许武君将拥有本公司40%的40万元股权转让给杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司；同意杜思敬将拥有本公司的30%的30万元股权转让给杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司；同意唐寅将拥有本公司的30%的30万元股权转让给杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司；2、股东转让股权后，本公司的最新股本结构如下：杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司，认缴出资额为100万元，占注册资本的100%；3、同意公司类型变更为一人有限责任公司（法人独资）。”原告、杜思敬与唐寅均在自然人股东签字一栏签名。同日，原告、杜思敬、唐寅（出让方）分别与被告（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定原告、杜思敬、唐寅将拥有超象娱乐公司的股权转让给被告，转让价款在2017年1月11日前交割，股权转让的基准日为2017年1月11日。
2017年1月16日，杜思敬向被告交接营业执照、食品经营许可证、开户许可证、信用代码证、放映许可证、消防合格证、卫生许可证、开户申请书、农业银行结算账户通存通兑业务协议、银企对账服务协议、5月-11月会计凭证、银行日记账、余额表，被告员工潘宗萍在交接清单签收人处签名并在“会计凭证”后书写“11月不全，账本无”，在“余额表”后书写“2016.7-2016.11科目余额表”。同日，潘宗萍在一份发票清单接收人处签名，该发票清单现由杜思敬持有。
2017年1月18日，杜思敬向被告交接单位公章、发票专用章、财务章、K宝、金税盘、发票、开户行银行卡、电子密码器、回单卡、社保账户、国税账户、地税账户，并在交接清单中13项列明“12月社保2550.4元未扣款”，潘宗萍在交接清单签收人处签名并在“国税账户”后的“密码010023”下书写“不确定”。同日，杜思敬向被告交接销售合同、电信合同、服务合同、供货协议、购销合同、定作合同等，潘宗萍在合同清单接收人处签名。
2017年1月19日，超象娱乐公司工商登记信息中股东由原告、杜思敬、唐寅变更为被告，企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，法定代表人由杜思敬变更为沈玲。
2017年2月8日，原告、唐寅与杜思敬就同日收到被告发给其的关于解除《影院股权转让协议》的通知函一事通过EMS快递向被告送达《关于“关于解除〈影院股权转让协议〉的通知函”的回复函》。
2017年2月9日，原告、唐寅与杜思敬共同出具致被告的《函》一份，内容为“1、关于股权转让标的公司杭州超象娱乐管理有限公司的法人章（杜思敬）在工商登记变更以后已经不具有法人章的意义，只能作为杜思敬个人私章使用。关于变更留存开户行银行印鉴事宜，我方代表杜思敬已多次表示欲与贵方办理变更事宜，均不得实行。如贵方欲去变更，及时通知我方协助变更，我方将及时配合。2、关于用友软件，我方代表杜思敬欲移交贵方代表店长詹丽平，贵方代表拒绝接受。如贵方愿意接受，请及时通知我方，我方随时可以移交。3、关于现在所有固定资产等，此前为配合尽职调查贵公司公告、及开业等需要，已经移交贵方使用；固定资产移交清单手续贵方未配合签署办理，现将固定资产移交清单一并邮寄贵方，请贵方协助办理。”同日，原告、唐寅与杜思敬通过EMS快递向被告邮寄上述《函》及附件《固定资产移交接收表（影院）》。次日，杜思敬向杭州市国立公证处申请公证，杭州市国立公证处作出（2017）浙杭证民字第877号《公证书》，证明杜思敬通过EMS快递向被告邮寄上述《函》及附件《固定资产移交接收表（影院）》。被告于2017年2月10日签收。
2017年4月11日，原告、唐寅、杜思敬委托律师就被告拖欠股权转让款及相关款项事宜向被告发送《律师函》一份，要求被告于收到律师函后10日内支付剩余转让款。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
诉讼中，原、被告确认被告已于2017年1月4日向原告、唐寅、杜思敬支付股权转让款70万元，尚欠原告股权转让款12万元。原告主张《影院股权转让协议》的签订日期为2016年12月19日，被告开始经营超象娱乐公司的日期为2016年12月28日，而被告则认为《影院股权转让协议》的签订日期为2016年12月28日，被告开始经营超象娱乐公司的日期为2017年1月19日，并确认目前合同所涉的固定资产均由被告管理。
本院认为，原告和唐寅、杜思敬与被告签订的《影院股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性，合法有效，对各方当事人均有约束力。虽原、被告及唐寅、杜思敬此后就案涉股权转让另行签订《股权转让协议》一份，但根据《影院股权转让协议》关于“关于双方就此另行签订股权转让协议供工商部门股权转让使用，权利义务的履行仍亦此协议为准”的约定可知，签订《股权转让协议》实为工商登记所用，而非当事人的真实意思表示，关于超象娱乐公司经营权的交割与股权转让款的支付问题均应以《影院股权转让协议》约定为准。关于经营权的交割。根据本案查明的事实，杜思敬已于2017年1月18日前就超象娱乐公司的印章、合同、发票、营业执照、政府许可证等与被告进行了交接，被告亦确认合同所涉的固定资产已由其管理以及其自2017年1月19日起开始经营超象娱乐公司。现原、被告已于2017年1月19日办理工商变更登记手续，被告自该日起即为超象娱乐公司的股东，根据双方关于“交割完成后，股权受让方正式成为超象娱乐公司股东”的约定，并结合上述事实认定，可以推定合同涉及的经营权已于2017年1月19日前交割。被告辩称原告未按约交付超象娱乐公司的相关资料，缺乏依据，本院不予采信。因《影院股权转让协议》约定，被告于超象娱乐公司股权转让完成且经营权交割完成后的10个工作日内，支付股权转让总价款的20%；经营权交割完成日后60日内，支付股权转让总价款的10%，故被告最迟应于2017年2月2日前支付8万元，于2017年3月20日前支付剩余4万元。现被告未按约支付上述转让款，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付股权转让款12万元，理由正当，本院予以支持。被告虽辩称原告逾期办理工商变更登记，但未能提供证据予以印证，故本院不予采信。又因双方约定，逾期付款违约金按日万分之三计算，该约定未违反法律规定，故对原告要求按上述标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应分别以8万元为基数、自2017年2月3日起计；以4万元为基数、自2017年3月21日起计。关于律师费的承担。因双方对该部分费用的承担未作约定，故对原告要求被告承担该部分费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向许武君支付股权转让款120000元及违约金（以80000元为基数，自2017年2月3日起按日万分之三计算至款清之日止；以40000元为基数，自2017年3月21日起按日万分之三计算至款清之日止）；
二、驳回许武君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由许武君负担73元，杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司负担1381元。
许武君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汉鼎宇佑互动娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一八年五月八日
书记员 王好学