重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6315号
原告刘长双农村承包经营户。
诉讼代表人刘长双，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冉禹婧，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告刘长福，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人彭素贤（被告刘长福之妻），住址同上。
委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
原告刘长双农村承包经营户与被告刘长福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长双农村承包经营户的诉讼代表人刘长双及委托代理人王秀梅、冉禹婧，被告刘长福及委托代理人彭素贤、徐瀚德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长双农村承包经营户诉称，刘长双与被告均系刘泽林之子。刘泽林系重庆市南川区XX街道XXX村X组村民。1986年刘泽林名下有承包地4.67亩，于1986年5月发放了土地使用证。土地使用证上记载的户主系刘泽林，人口6人，分别是刘泽林夫妻及四个子女。刘长双与被告均在6人之中。后1998年按国家政策进行第二次土地承包，承包期为30年，并对土地做了相应调整，其中刘泽林的长女刘长梅结婚迁出，其承包地退回村集体经济组织，儿子刘长伦、长子即被告均因结婚立户单独成为新的承包经营户，三子刘长双因1998年未结婚仍与刘泽林一起共同居住，因此，承包地仍和刘泽林在同一承包经营权证上。2009年刘泽林因高速公路征地农转非参加了养老保险。刘泽林于2017年4月13日逝世，刘长双是刘泽林承包经营户中唯一成员。根据《土地承包法》及相关规定，刘泽林承包经营户名下的土地应由刘长双继续耕种使用。但被告却一直将土地据为己有，拒绝归还原告耕种使用。在原告的承包期限内，被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告停止对原告位于南川区XX街道XXX村X组土地（窝凼0.5亩田、山庄、石格老0.7亩土、被告住宅后0.1亩土）共计1.3亩的侵害，并返还侵害土地耕种使用权；被告承担本案诉讼费。
被告刘长福辩称，刘长双1998年没有结婚与刘泽林同属于一个承包经营户。2002年刘长双将刘泽林赶出家门，后刘泽林就跟随被告生活，大概是在2002年、2003年两年时间。之后直到2013年期间，刘泽林是单独居住。之后才又和刘长双一起生活到2015年6月15日。2015年6月后到2017年4月13日期间，刘泽林一直随被告生活直至其去世。被告认为刘泽林和谁居住，其土地就由谁耕种。刘泽林去世的时候，刘泽林农村承包经营户已名存实亡，刘长双自己本来就有一份土地，是村集体经济组织划给刘长双的。被告耕种其父刘泽林名下土地的依据在于，被告履行了（2015）南川法民初字第02701号民事调解书约定的各项义务。刘泽林从2015年6月15日起跟随被告生活，并由被告负责刘泽林的生养死葬义务。此后，由被告代耕刘泽林生前承包的土地是承包人刘泽林的真实意思表示，合情合法。同时刘泽林的承包地也由此跟随其与被告一起生活有偿流转到了被告名下。2017年4月14日，刘泽林去世，被告负责了刘泽林的安葬事宜。被告当庭明确表示，要求作为刘泽林的法定继承人继承刘泽林生前承包地土地份额，同时请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘泽林系重庆市南川区XX街道XXX村X组（原XXX组）村民，其四个子女包括：刘长福、刘长伦、刘长双、刘长梅。刘泽林因高速公路征地于2009年农转非参加养老保险，其承包地仍由承包人耕种。刘泽林于2017年4月13日去世。1986年5月办理的《土地使用证》载明以下内容：户主刘泽林，人口6劳力，承包地4.67亩，其中：田3.24亩，土0.95亩，自留地0.48亩。该《土地使用证》上的6口人包括刘泽林及妻杨明学和四个子女。1998年按国家政策进行了第二轮土地承包，承包期30年不变，对原土地也进行了调整，包括：刘长梅结婚迁出，承包地退回集体经济组织；刘长伦承包人口2人（刘长伦及妻子陈泽贤）、刘长福承包人口3人（刘长福及妻子彭素贤、长女刘师银）、刘泽林承包人口2人（刘泽林及三子刘长双）。2002年6月6日的南川市农税计税土地分户情况登记表显示：刘泽林农村承包经营户有土地1.37亩（田1亩，土0.37亩），刘长伦农村承包经营户有土地1.32亩（田1亩，土0.32亩），刘长福农村承包经营户有土地1.97亩（田1.49亩，土0.48亩）。重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会确认2002年6月6日的南川市农税计税土地分户情况登记表为1998年土地第二轮承包的最后记载。
另查明，刘长林曾于2015年5月25日起诉刘长福、刘长伦、刘长双、刘长梅，要求四子女履行赡养义务，每月支付生活费、医疗费等赡养费500元，住院费用平均分摊，并对其轮流负责供养，履行生活上的照料和精神慰藉义务。经本院组织调解达成以下调解协议：刘泽林跟随刘长福生活；刘泽林享有的失地农民基本养老保险金由刘长福代为管理和支配；刘泽林患病住院治疗期间，由刘长福、刘长伦、刘长双按天轮流护理，护理费由刘长福、刘长伦、刘长双自行负担，刘泽林住院治疗产生的医疗费用，由刘长福、刘长伦、刘长双平均分担（凭有效发票每六个月结算一次）。前述赡养义务自2015年6月15日起至刘泽林死亡时止。该调解协议已经由本院作出的（2015）南川法民初字第02701号民事调解书确认。刘长双之妻龚明群于2015年11月23日出具的《收条》载明“今收到刘长福赔付我500元土地里菜损失。”
还查明，刘长双、刘长伦曾共同作为原告于2017年5月16日起诉刘长福，要求刘长福停止侵害，返还刘泽林农村承包经营户名下的土地给刘长双、刘长伦。本院2017年6月15日审理该案的法庭审理笔录第7-8页载明：“……审：对于刘泽林承包经营户名下的田土的四至界畔？原代王：根据计税表的一致。田有3块，全部位于小地名雷叫门前（窝凼）的田共计0.5亩。土有三块，分别位于被告屋后面0.1亩左右，位于石格老怡园山庄0.7亩，位于后头坡0.1亩左右（刘泽林跟李长生调换的，原来的位置位于怡园山庄旁边，因为李长生修房子占了一点，所以就将后头坡的0.1亩土地跟刘泽林换的）。原告刘长伦：属实。被告：不属实，后头坡的土属实。雷叫门前的田0.5亩属实。我们后面的土0.1亩属实。石格老怡园山庄0.7亩属实。其中有0.2亩流转给了怡园山庄，还剩0.5亩。至于李长生修房子是不是占了刘泽林的土，导致最后的调换不清楚。反正后头坡的土属于东金华村2组的土。……”
诉讼中，（一）对原告起诉主张享有承包经营权的1.3亩土地（窝凼0.5亩的田、石格老0.7亩的土、刘长福住宅后0.1亩的土），双方当事人对窝凼0.5亩的田以及石格老0.7亩的土均在刘泽林农村承包经营户名下无异议。1、对窝凼0.5亩的田，刘长福提出之前是与刘长双一起耕种（刘长福耕种0.4亩，刘长双耕种0.1亩），后双方发生争议就没人耕种了。2、对石格老0.7亩的土，双方当事人均认可系白志伟在租赁使用，原告提出刘泽林跟谁一起居住，该土地租金就由谁领取，自人民法院调解后至刘泽林去世前的土地租金均系刘长福在领取，之前刘泽林和自己一起居住时也领取过该土地租金；刘泽林去世后双方当事人对该土地承包经营权发生争议导致该土地租金至今未领取。被告认可原告的陈述。此外被告提出刘泽林在人民法院调解后就一直跟随刘长福生活且刘长福对刘泽林已履行养老归山的义务，因此刘泽林农村承包经营户名下的土地也应随着刘泽林归属于刘长福，应由刘长福管理使用。3、对刘长福住宅后0.1亩的土，原告提出该土地在刘泽林农村承包经营户名下，刘长福提出该土地原属于刘泽云农村承包经营户，后被告用其在刘泽云住宅后的0.1亩土进行置换后取得了该土地，现该土地系被告在耕种。（三）对刘长双之妻龚明群于2015年11月23日出具的《收条》，刘长福提出系因刘长双之妻龚明群抢种被告住宅后的0.1亩土地，双方为此发生纠纷后经派出所调解达成协议，由刘长福赔偿龚明群土地上青苗损失500元。
上述事实，有原告提交的《土地使用证》一份、南川市农税计税土地分户情况登记表一份、土地照片两张、《证明》一份、名为《证明》的白志伟证实材料一份、法庭审理笔录一份、土地承包经营权证一份、（2017）渝0119民初3519号民事裁定书一份、协议照片一张、土地流转粮食款签领清单照片十一张、协议书一份、清单二份，被告提交的民事起诉状、疾病诊断证明、庭审笔录及（2015）南川法民初字第02701号民事调解书各一份、死亡注销户口证明一份、《农村土地承包经营权流转合同》一份、证实材料一份、收条一份、棺木照片一张、土地承包经营权证一份、《土地承包合同书》一份、照片三张、证人证言以及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案争议的问题是原告主张享有承包经营权的1.3亩土地（包括窝凼0.5亩的田、石格老0.7亩的土、被告住宅后0.1亩的土）是否属于刘泽农村承包经营户的问题。由于双方当事人均认可窝凼0.5亩的田以及石格老0.7亩的土均在刘泽林农村承包经营户名下，故，本院对此依法予以确认。对被告住宅后0.1亩的土，由于本院在2017年6月5日审理刘长双、刘长伦诉刘长福土地承包经营权纠纷一案的过程中，被告当庭认可了刘长双代理人陈述的其住宅后0.1亩的土在刘泽林农村承包经营户名下的陈述，同时被告虽然在本案中提出其住宅后面0.1亩的土系与其他人调换而来，但被告并未在本案中举证证明该辩解意见，亦未举证证明其之前在2017年6月5日庭审过程中自认其住宅后0.1亩的土在刘泽林农村承包经营户名下而又在本案中变更之前自认的合理性，故，本院依法认定被告住宅后0.1亩的土在刘泽林农村承包经营户名下。由于本案诉争的土地系由刘泽林承包经营户承包经营，并非该农村承包经营户中某个成员的个人承包经营，因此，该承包经营户中某个人员的去世并不影响该承包经营户对该土地的承包经营权。刘长双系刘泽林承包经营户的成员，故，刘泽林去世后，刘泽林承包经营户名下土地的承包经营权依法应由原告刘长双承包经营户享有。被告提出刘泽林经人民法院调解后随被告生活且被告对刘泽林已履行养老归山的义务，因此刘泽林农村承包经营户名下的土地也应随着刘泽林归属到被告并由被告管理使用的辩解意见，以及被告提出的要求作为刘泽林的法定继承人继承刘泽林生前承包地土地份额的辩解意见，均于法无据，本院不予采信。因此，本案诉争的土地的承包经营权依法属于原告刘长双承包经营户享有。故，对原告要求被告停止对诉争土地（窝凼0.5亩的田、石格老0.7亩的土、被告住宅后0.1亩的土）的侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘长福立即停止对原告刘长双农村承包经营户的土地（包括窝凼0.5亩的田、石格老0.7亩的土、被告刘长福住宅后0.1亩的土）承包经营权的侵害，不得妨碍原告刘长双农村承包经营户对该土地承包经营权的行使。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，被告刘长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙军宏