汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初188号
原告：何成容（系死者冉某之妻），女，汉族，住四川省平昌县。
原告：冉毅（系死者冉某之子），男，汉族，住四川省平昌县。
上列二原告的委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼。
负责人：梁新华。
委托诉讼代理人：肖友德，华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司员工。
被告：田太平，男，土家族，住湖北省咸丰县。
原告何成容、冉毅与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称保险公司）、田太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成容、冉毅的委托诉讼代理人岳雷，被告保险公司的委托诉讼代理人肖友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成容、冉毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿二原告各项损失共计755635.2元，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先承担；2.本案诉讼费由被告保险公司承担。诉讼中，二原告撤回对被告田太平的起诉。事实和理由：2017年11月25日6时47分，被告田太平驾驶渝Ｂ×××××号重型厢式货车，行经324国道579KM+580M时，碰撞到同方向骑自行车的冉某后，该货车前轮又碾压冉某致其死亡的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告田太平承担本次事故全部责任，同时查明渝Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请判准其诉讼请求。
原告何成容、冉毅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证复印件，据以证明其诉讼主体资格；
2．企业信用系统信息，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3．田太平的身份证复印件，据以证明被告田太平的诉讼主体资格；
4．道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的侵权主体、事实、责任及赔偿义务主体；
5．居民死亡医学证明书及居民死亡户籍注销证明，据以证明冉某因交通事故死亡的事实；
6．保险单，据以证明被告保险公司有赔偿义务及赔偿额度；
7．驾驶证、行驶证，据以证明被告田太平具有驾驶资格及驾驶车辆合法，保险公司无免赔事宜；
8．户口本，据以证明死者冉某生前的扶养义务及被扶养人的身份信息；
9．鉴定意见通知书，据以证明冉某死于交通事故；
10．过路费、油票，据以证明死者冉某的家属办理丧葬事宜时发生的交通费用；
11．询问笔录，据以证明死者冉某生前从事的工作、居住及收入情况；
12．调解协议书，据以证明田太平在保险赔偿限额外赔偿其损失的事实。
被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，1．重庆跃佳汽车运输有限公司系渝Ｂ×××××号车辆的车主，也是被保险人，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限为2017年2月15日至2018年2月15日，其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔加附加险。事故发生于2017年11月25日，在承保期限内，属保险责任，保险公司对事故的发生及责任没有异议，愿意承担全责。2．对二原告请求赔偿死亡赔偿金的问题，虽冉某为农村户口，但依据保险公司的查勘员查勘，核实冉某已经连续在城镇居住满一年，已脱离农村劳动为主要收入来源，死亡赔偿金应为25120.9元/年×17年=427055.3元。3．二原告请求赔偿丧葬费的问题，应按受诉法院上一年度职工月平均工资标准，即汕头地区的标准72492元/年÷12月/年×6月=36246元。4．对二原告请求赔偿精神损害抚慰金的问题，保险公司酌情认可30000元至50000元。5．对二原告请求赔偿家属办理丧葬事宜费用的问题，因该费用与丧葬费重复，故只赔付直系亲属办理丧葬事宜的误工费98元/天×3人×3天=882元。6．诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。7．对二原告请求赔偿被扶养人生活费的问题，保险公司不予认可。死者冉某的子女均已成年，尚无直系亲属需要抚养；其妻子何成容已经59岁，现在没有收入来源很正常，毕竟已经到了退休年龄，应当由其儿子扶养。死者冉某，已经63岁，其本身已达到退休年龄，死者本人都需要其直系亲属扶养。何成容在本案中不属于被扶养人，不应支持其被扶养人生活费。理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据该规定，被扶养人成立的基本条件是其直接由受害人扶养，即受害人与被扶养人之间存在亲权或亲属权这种基本身份权，并且存在抚养、扶养、赡养权利义务关系的派生身份权。被扶养人须是直接受害人生前扶养的人，被扶养人与受害人之间，在侵权行为发生之前，有法定的联系。这种法定联系，就是受害人在生前是被扶养人的法定扶养人，也就是在受害人与被扶养人之间具有法定扶养的权利义务关系，双方是该法律关系的主体，这种法律关系就是亲权或亲属权以及其派生的扶养请求权。具体而言，被扶养人享有的损害赔偿请求权的内容不是一般的金钱给付，而是其丧失的法定扶养权利。因此，被扶养人是享有法定扶养损害赔偿请求权的人。我国现行婚姻法规定的扶养关系包括赡养、扶养、抚养三种法律关系，主要有：（1）父母对未成年子女的抚养义务，子女对父母的赡养义务；（2）夫妻间的相互扶养义务；（3）有负担能力的祖父母、外祖父母对于父母已死亡的未成年孙子女、外孙子女的抚养义务，有负担能力的孙子女、外孙子女对于子女已死亡的祖父母、外祖父母的赡养义务；（4）有负担能力的兄姐，对于父母已死亡或父母无力抚养的未成年的弟妹的抚养义务，由兄姐抚养长大的有负担能力的弟妹，对于丧失劳动能力，孤老无依的兄姐，有赡养的义务。本案中，何成容与受害人冉隆毅是夫妻关系，根据我国《婚姻法》第二十条关于“夫妻有互相扶养的义务”的规定，其与受害人之间存在扶养关系。但是，夫妻间的扶养关系不同于婚姻法规定的抚养、赡养关系，婚姻法规定的抚养、赡养义务是法定的单方义务，而夫妻间在生活上相互供养的义务是基于婚姻的效力而产生的，一般只在婚姻关系存续期间发生，夫妻之间的扶养关系是权利义务相互的、对等的扶养关系。在婚姻关系中，夫妻之间的法定扶养义务是附条件的，它以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。本案中，1．原告何成容没有智力障碍、也没有身体残疾的情况，其不是法律规定的“需要”丈夫扶养的人，死者冉某生前对原告何成容没有法定扶养义务，现双方的夫妻关系又随着丈夫的死亡自动解除了，夫妻关系归于消灭，相互间的扶养义务也随之消灭；2．原告何成容尚有健康的成年子女，可以对其尽赡养义务；3．死者冉某死亡时已满60周岁，其本身已经不具备扶养他人的能力。综上，原告何成容在本案中不享有法定扶养损害赔偿请求权，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人”范畴，应驳回原告何成容要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据1至7及9、11真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据8真实性没有异议，但认为不需要计算被扶养人生活费；对证据10、12提出由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据8系户口本，被告保险公司对其真实性没有异议，本院予以认定，并确认死者冉某与其妻子何成容生育一儿子冉毅，以及何成容在冉某死亡时已满59周岁，达到退休年龄的事实；二原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，被告保险公司抗辩死者冉某已达到退休年龄需要他人扶养，且被扶养人何成容也达到退休年龄，有其儿子冉毅作为法定扶养人，无须计算被扶养人生活费。对此，本院认为，死者冉某之妻原告何成容已达到退休年龄，需要法定扶养人扶养，而死者冉某生前有固定收入，对何成容负有夫妻间的法定扶养义务，故何成容请求赔偿被扶养人生活费可予支持；由于二原告没有证据证明被扶养人何成容在城镇居住，且其系农村居民，故二原告请求被扶养人生活费按城镇标准计算，不予支持；被扶养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费支出12414.8元计算20年，结合何成容尚有另一名法定扶养人，被扶养人生活费应为12414.8元/年×20年÷2人=124148元。证据10系冉某交通事故发生之日及第二天的汽油发票和路桥费发票，真实性可予认定，并确认死者冉某的三位亲属从四川省平昌县到广东省汕头市为冉某办理丧葬事宜的交通费为2181元；二原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费依法有据，但因计算标准缺乏依据，计算天数有误，应按办理丧葬事宜家属三人的农村居民标准及本院酌定三天时间计算，即办理丧葬事宜的误工费为35995元/年÷365天/年×3天×3人=887.54元。证据12系二原告与侵权人田太平自愿达成的协议，真实性可予认定，并确认二原告的各项损失由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿部分已由田太平赔偿。二原告请求赔偿死亡赔偿金符合法律规定，被告保险公司对二原告请求按25120.9元的标准没有异议，可予认定，冉某（1954年12月9日出生）因交通事故于2017年11月25日死亡时未满63周岁，故死亡赔偿金应计算18年，即25120.9元/年×18年=452176.2元。因交通事故致二原告的亲属冉某死亡，显然给二原告的精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，二原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的数额适当，可予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日6时47分，被告田太平驾驶渝Ｂ×××××号重型厢式货车，行经324国道579KM+580M时，碰撞碾压前方同方向骑自行车的冉某，发生了致冉某当场死亡及双方车辆受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年12月14日出具公交认字第[2017]第B00036号《道路交通事故认定书》，认定田太平承担本次事故全部责任，冉某免承担事故责任。二原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。诉讼中，二原告撤回对被告田太平的起诉。
另查，肇事车辆渝Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶人为田太平，在被告保险公司处投保交强险和机动车辆保险，保险期限均为2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止，其中商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔附加险。
又查，广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入为25120.9元，汕头地区国有单位在岗职工年平均工资为72492元，国有同行业中农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资35995元，农村居民人均年生活消费支出12414.8元。
本院认为，田太平驾驶渝Ｂ×××××号重型厢式货车碰撞骑自行车的冉某后碾压冉某，致其当场死亡。对该宗交通事故，公安交警部门已作出田太平负事故全部责任，冉某免负事故责任，该责任认定准确，本院予以采信；对二原告因交通事故造成的损失，田太平应承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆渝Ｂ×××××号重型厢式货车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任限额内先予赔偿，合法有据，可予支持。二原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：丧葬费36246元、死亡赔偿金452176.2元、被扶养人生活费124148元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费及误工费为3068.54元，共计665638.74元。被告保险公司应在交强险的死亡赔偿限额内对包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费及误工费等项目的损失向二原告直接赔偿110000元，不足部分555638.74元由被告保险公司在商业第三者责任险限额1000000元内向原告赔付，被告保险公司共应赔偿原告各项损失665638.74元。对被告保险公司认为其司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决生效后20日内赔偿给原告何成容、冉毅各项损失665638.74元。
二、驳回原告何成容、冉毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356.36元，减半收取计5678.18元，由原告何成容、冉毅负担450.18元，被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担5228元。二原告已预交的案件受理费不予退回，被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司应负担的案件受理费在履行案款时一并付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年四月二日
书记员 庄吉随