wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终89号
上诉人（原审被告）：山西省投资集团国有资产经营有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：卢向伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。住所地：运城市机场大道与安中路交汇处。
法定代表人：贾淑梅，经理。
上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司因与被上诉人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初331号（后裁定补正为1750号）民事裁定，向本院提出上诉。
山西省投资集团国有资产经营有限公司上诉称：本案案由并非侵权责任纠纷，原审以侵权行为地与侵权结果发生地确定管辖法院为适用法律错误，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖的规定。本案应由上诉人住所地的太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权争议系解决案件审理的程序问题。被上诉人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司一审诉称上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司与被执行人恶意串通，将被执行人的款项转入上诉人在运城开立的账户内，转移了被执行人的财产，侵害了其合法权益。据此一审立案案由为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。就诉称内容可确定侵权行为地在运城市盐湖区，盐湖区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司所提本案非侵权责任纠纷问题，上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司是否侵权属案件实体审理中应查明的事实。一审就诉请确定案由及管辖法院并无不当。山西省投资集团国有资产经营有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 姗
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初19号
原告黄洪亮，男，1970年8月9日出生。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
第三人北京振军农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧50米。
法定代表人柳振清，执行董事。
原告黄洪亮要求确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）拆除原告院内相关设施的行为违法，向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日受理后，在法定期限内向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因北京振军农业发展有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向其送达了起诉状副本及诉讼通知书，但其未提交书面答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告黄洪亮之委托代理人宋晓峰，被告北房镇政府副镇长于雪梅作为负责人与委托代理人于景光、王志杰到庭参加诉讼；第三人北京振军农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告黄洪亮诉称，2013年7月27日，被告作出《责令限期拆除通知书》，要求原告对其所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭的房屋进行拆除，如逾期不拆除，被告将组织强拆。原告于2013年7月31日对《责令限期拆除通知书》向怀柔区人民政府申请行政复议，并将相关情况告知被告。但被告于2013年8月2日清晨，在未履行任何法律程序，也未通知原告到场的情况下，将原告所有的房屋强行拆除，导致原告遭受了重大的财产损失。原告认为，被告在原告依法申请行政复议期间对原告所有的房屋实施强拆，没有任何事实和法律依据，明显违反了法定程序。故向法院提起行政诉讼，要求确认被告对原告所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭院内相关设施实施的强拆行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告对原告所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭院内相关设施实施强拆行为违法，但原告未能提供充分证据证明被告对其相关设施实施了强制拆除，故原告与被诉的强拆行为无利害关系，其起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄洪亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 王淑玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4817号
原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，该社理事长。
被告：陈卓，男，1993年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：陈伯坡，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：谢云成，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社与被告陈卓、陈伯坡、谢云成为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 韩群长
审 判 员 郜 峰
人民陪审员 贾 森
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡文杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初4817号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：何同亮，该社理事长。被告：陈卓，男，1993年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：陈伯坡，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：谢云成，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告陈卓、陈伯坡、谢云成为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  韩群长审 判 员  郜 峰人民陪审员  贾 森二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡文杰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4268号
原告：袁春丽，女，汉族，1975年8月16日出生，住商水县。
原告：夏小伟，男，汉族，1972年6月14日出生，住商水县。
委托代理人：王军辉，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李志红，男，汉族，1977年7月24日出生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码是914116008754120838。
负责人：王向阳，男，系该公司总经理。
委托代理人：刘大鹏、男，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁春丽、夏小伟诉被告李志红、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁春丽、夏小伟的委托代理人王军辉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人刘大鹏，到庭参加了诉讼。被告李志红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春丽、夏小伟提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费等各项损失21106.61；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日13时30分许，在商水县××线××处练集镇××段，被告李志红驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向北行驶与驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶的原告夏小伟相撞，造成两车受损，豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人原告袁春丽受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队商公交认字（2017）第00095号认定被告李志红负此次事故的全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险，保险期为2017年4月2日至2018年4月2日，本次事故发生在保险期限内。被告应承担相应的责任，原告诉至法院。
被告李�红未到庭亦未进行任何形式的答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、原告袁春丽病情与交通事故没有关系。其在交通事故发生第二天住院，住院病历没有记录其伤情与交通事故具有关联，诊断结果为抑郁症等，故其诉求的人身伤害部分不应支持。2、李志红事故后逃逸，保险公司不承担商业险赔付责任。3、原告车辆评估过高，与事实不符，保险公司不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费间接损失，保险公司不应承担。
原告袁春丽、夏小伟举证及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司质证如下:1、原告身份证复印件2份、驾驶证、行驶证各1份、保险单复印件2份，证明事故发生的经过、原、被告均具有合法的驾驶资格和诉讼主体资格。2、商水县公安交通警察大队商公交认字（2017）第00095号认定书一份，证明被告李志红负此次事故的全部责任，原告袁春丽、夏小伟无责任。3、原告在周口市中医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、用药清单各1份，证明原告因本次事故在周口市中医院，花去医疗费7722.52元。4、营业执照复印件1份份，证明原告袁春丽从事批发和零售业，误工费应当按照批发零售业标准计算。5、交通费票据5张计1000元。6、停车费票据1张计600元、河南易德价格评估意见书1份，证明事故车修车费6200元、评估票据12张600元，证明原告夏小伟的车辆此次事故中损失为7400元。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，请法庭注意交通事故发生日期为2017年10月17日13时。对原告提交的证据3真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据记录袁春丽诊断结果为眩晕症、焦虑抑郁症等，其记录住院时间为10月18日16时，足以证明其住院治疗和交通事故没有关系。对原告提交的证据第4组证据，该证据仅能证明袁春丽为个体户，不能证明收入减少，其请求误工费证据不足。对原告提交的证据第5组交通费，不具有合法性，票据金额一致，不具有真实性及关联性。对原告提交的证据第6组证据，报告书内容有失公平，与事实不符，存在大量与此次事故无关的配件，且部分配件的定价项目，因李志红逃逸，保险公司仅承担交强险财产限额赔偿责任。评估费系原告单方作出且是间接损失，保险公司不予赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，被告质证意见合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以确认原告提交的证据。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2017年10月17日13时30分许，在商水县××线××处练集镇××段，被告李志红驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向北行驶与驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶的原告夏小伟相撞，造成两车受损。原告袁春丽在周口市中医院的治疗与本次事故无关。经商水县公安交通警察大队商公交认字（2017）第00095号认定被告李志红负此次事故的全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险，保险期为2017年4月2日至2018年4月2日，本次事故发生在保险期限内。经河南易德价格评估事故车修车费6200元、停车费600元、评估费600元。事故发生后被告李志红驾车逃逸。原告夏小伟与被告李志红均具有合法的驾驶正、行驶证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通�故造成的损害赔偿责任纠纷，被告李志红有合法的驾驶正、行驶证、负此次事故的全部责任。被告李志红驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险投，本次事故发生在保险期限内。因事故发生后被告李志红驾车逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内予以赔偿原告夏小伟的车损2000元，剩余车损部分损失由被告李志红承担5400元（6200元＋600元＋600元－2000元）。原告袁春丽在周口市中医院的治疗与本次事故无关，因此，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效�日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏小伟车损2000元。
被告李志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏小伟车损5400元。
驳回原告袁春丽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李志红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁蒙蒙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第347号
申请执行人郭某，农民。
被执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
被执行人王某丙，农民。
郭某与王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭某已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月七日
书记员 吕红薇
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7395号
原告高级微型设备有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州森尼韦尔市AMD大厦1号。
法定代表人哈里·A.·沃林，高级副总裁、总顾问。（未到庭）
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第51030号关于第18669741号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院受理时间：2017年9月26日。
开庭审理时间：2017年10月25日。
被告以原告申请注册的第18669741号图形商标（简称诉争商标）与第7013876号图形商标（简称引证商标一）、第6028109号图形商标（简称引证商标二）已分别构成使用在类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、引证商标一、引证商标二已经被提起连续三年停止使用撤销申请，权利状态存在极大不确定性。二、诉争商标与引证商标一和引证商标二构成风格区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18669741。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：广告材料分发；货物展出；广告；商业信息；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；对购买定单进行行政处理；会计；广告宣传；组织商业或广告交易会；替他人推销；市场营销。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京东仑国际文化传媒有限公司。
2.注册号：7013876。
3.申请日期：2008年10月22日。
4.专用权期限：2020年8月20日。
5.标识（二期：颜色商标）：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：电视广告；组织商业或广告交易会；进出口代理；演员的商业管理；商业区迁移（提供信息）；订阅报纸（替他人）；审计；自动售货机出租；替他人推销；商业询价。
7.2017年8月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W014722号关于第7013876号第35类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标一，并刊登在2017年10月27日第1573期注册商标撤销公告上。
（二）引证商标二
1.注册人：无锡康达塑胶机械有限公司。
2.注册号：6028109。
3.申请日期：2007年4月29日。
4.专用权期限：2020年10月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；广告设计；市场分析；饭店管理；推销（替他人）；人事管理咨询；文秘；会计。
7.2017年7月22日，商标局作出商标撤三字[2017]第W012016号关于第6028109号第35类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标二，并刊登在2017年10月13日第1571期注册商标撤销公告上。
三、其他事实
1.对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的服务类似，原告当庭表示无异议。
2.对于引证商标一、二被撤销注册并已公告生效，被告表示认可。
上述事实，有诉争商标与引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、商标局撤销决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品/服务或者类似商品/服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一和引证商标二均因连续三年不使用被商标局撤销注册，故引证商标一和引证商标二已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告应当在已发生变化的事实基础上，对原告的复审申请重新进行审查。鉴于商标局关于引证商标因连续三年不使用而被撤销的决定在本案被诉决定之后作出，故本案的案件受理费应当由原告承担。
综上，被诉决定的事实根据已发生变化，被告应当依据新的事实，针对原告的复审申请重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第51030号关于第18669741号图形商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告高级微型设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告高级微型设备有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初235号
原告：徐某某，女，1977年7月14日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：于仁昌，男，1947年8月8日出生，住东港市长山镇。
本院在审理原告徐某某诉被告于仁昌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告徐某某承担。
审判员 孙玉秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 彦
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初949号
原告李日浪，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告周福民，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾建英，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。
原告李日浪与被告周福民、曾建英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾钦良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日浪与被告周福民到庭参�了诉讼，被告曾建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告夫妇因在大埔县××××承包一片山地，雇佣原告组织一批工人为两被告种植杉木，经结算，截止2015年6月1日，两被告应支付工资为187680元，扣除预付的60000元，尚欠余额127680元未支付。请求判令被告周福民、曾建英支付给原告劳动报酬人民币127680元。
被告周福民对原告的诉讼请求没有异议。
被告曾建英未作答辩。
经审理查明，原告与被告周福民在2014年3月2日签订雇佣协议，雇佣原告组织一批工人为两被告址在广东省大埔县××××的山地种植杉木。2014年10月20日双方进行结算并制作一张结算清单，该“结算清单”上载明：××××总面积1104亩。1104×170元=187680元。预借60000元；余额127680元。2014年10月20日。下面为曾建英签名。
另查明，被告周福民与曾建英系夫妻关系，双方于1999年11月14日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《造林协议》、结算清单、《结婚证》以及原告李日浪与被告周福民在庭审中的陈述和辩解等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告周福民在2014年3月2日签订一份协议，2014年10月20日结算，两被告应支付原告工资为187680元，预付60000元，尚欠原告劳动报酬127680元未支付，有原告提供的证据与被告周福民在庭审中的陈述可以互相印证，事实清楚，足以认定；被告周福民与曾建英系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务；原告请求判令被告周福民、曾建英支付两被告尚欠的劳动报酬，理由正当，应予支持；被告曾建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第
二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福民、曾建英应在本判决生效后十日内支付给原告李日浪尚欠劳务报酬人民币127680元。
案件受理费人民币2854元，减半收取人民币1427元，由被告周福民、曾建英各负担人民币713.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾钦良
二〇一六年七月二十日
书记员 曹琳莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执348-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
住所地：岳池县，统一社会信用代码91511621709128562X。
被执行人：杜长林，男，生于1974年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李小菊，女，生于1981年9月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与杜长林、李小菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农村信用合作联社与杜长林、李小菊达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张仕银
四川�岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执348-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
住所地：岳池县九龙镇大西街东段1号，统一社会信用代码91511621709128562X。
被执行人：杜长林，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李小菊，女，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与杜长林、李小菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农村信用合作联社与杜长林、李小菊达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张仕银
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初320号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1704号
申请执行人宋旭，男，1986年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人王福泉，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人尹晓艳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5155号民事判决书，于2017年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人宋旭人民币21325元，承担申请执行费220元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人王福泉、尹晓艳银行账户内存款人民币21545元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍立江
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈 弘
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区。
负责人梁明明，该支行行长。
被执行人黄苏孟杰，居民。
被执行人彭凯，居民。
被执行人李法亭，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执1122号申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被执行人苏孟杰,彭凯,李法亭借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第702号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宏伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初751号
原告：董森焱，男，1958年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董顺江，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告董森焱诉被告董顺江买卖合同纠纷一案中，原告董森焱于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董森焱的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董森焱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董森焱负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年三月八日
书记员 张晓晗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1836号
原告：陈颖，女，汉族，生于1986年5月15日，住四川省德阳市旌阳区。
原告：张蕊涵，女，汉族，生于2008年6月10日，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人：陈颖，系张蕊涵之母。
上列原告的共同委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告陈颖、张蕊涵与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖及陈颖、张蕊涵的共同委托诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖、张蕊涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金15240元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢1层1-142号的预售房一套，并支付房款共计635000元。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。
呈邦公司辩称，因呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原会计拒不交出账目等资料，造成呈邦公司在股权转让后无法正常交接，故双方是否与签订了买卖合同我方不清楚。
经审理查明：2014年8月31日，陈颖向呈邦公司账户转账50000元。2014年10月18日，陈颖向呈邦公司账户转账30500元。2014年10月22日，向呈邦公司账户转账200000元。
2017年1月9日，德阳市住房保障和房屋管理局出具《房屋备案信息查询通知书》，该通知书主要载明：备案号20141022000109X的商品房买卖合同，截止2017年1月9日的房屋合同备案信息为：买受人陈颖（50038119860515212X）、张蕊涵（510603200806106348），房屋位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A栋1-142号，建筑面积29.62平方米，备案时间2014年12月5日。
以上事实，有双方当事人的陈述、《中国民生银行个人账户对账单》、《借记卡历史数据明细打印》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈颖、张蕊涵的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费91元，由原告陈颖、张蕊涵全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年七月七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1836号原告：陈颖，女，汉族，生于1986年5月15日，住四川省德阳市旌阳区。原告：张蕊涵，女，汉族，生于2008年6月10日，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：陈颖，系张蕊涵之母。上列原告的共同委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。法定代表人：蒋伟，公司总经理。委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。原告陈颖、张蕊涵与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖及陈颖、张蕊涵的共同委托诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖、张蕊涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金15240元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢1层1-142号的预售房一套，并支付房款共计635000元。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。呈邦公司辩称，因呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原会计拒不交出账目等资料，造成呈邦公司在股权转让后无法正常交接，故双方是否与签订了买卖合同我方不清楚。经审理查明：2014年8月31日，陈颖向呈邦公司账户转账50000元。2014年10月18日，陈颖向呈邦公司账户转账30500元。2014年10月22日，向呈邦公司账户转账200000元。2017年1月9日，德阳市住房保障和房屋管理局出具《房屋备案信息查询通知书》，该通知书主要载明：备案号20141022000109X的商品房买卖合同，截止2017年1月9日的房屋合同备案信息为：买受人陈颖（50038119860515212X）、张蕊涵（510603200806106348），房屋位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A栋1-142号，建筑面积29.62平方米，备案时间2014年12月5日。以上事实，有双方当事人的陈述、《中国民生银行个人账户对账单》、《借记卡历史数据明细打印》等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈颖、张蕊涵的诉讼请求。本案减半征收案件受理费91元，由原告陈颖、张蕊涵全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈太金二〇一七年七月七日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8532号
原告福建世茂置业有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。
法定代表人汤沸，该公司执行董事。
委托代理人周文颖，该公司员工。
被告陈瑾，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告福建世茂置业有限公司与被告陈瑾商品房销售合同纠纷一案过程中，原告福建世茂置业有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建世茂置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建世茂置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建世茂置业有限公司负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终135号
上诉人（原审被告）：钟新成，男。
被上诉人（原审原告）：金耀武，男。
原审被告：金勇，男。
原审被告：吴化伟，女。
上诉人钟新成因民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1371-2号民事裁定，向本院提起上诉。
钟新成上诉称，本案系民间借贷纠纷，是合同法律关系，依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案三被告长期居住在北京，同时，也没有证据证明合同履行地在湖北省枣阳市，故请求二审法院依法将本案移送北京市有管辖权的人民法院审理。
金耀武及金勇、吴化伟未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告金耀武向原审法院起诉称，2013年8月20日，原审被告金勇、吴化伟作担保，原审被告钟新成从其处借现金1000000元，用于被告钟新成做生意使用，同时钟新成为其出具借条一份（借条中载明，借款金额、借款时间、利息及房屋抵押和担保责任）。2013年8月23日，其从中国农业银行枣阳北城分理处将1000000元汇入钟新成的中国建行北京分行苏州桥支行帐户（账号为4367420012620557153）。借款到期后，被告钟新成未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金1380000元及利息并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地未作出约定，因本案争议标的为偿还借款，原审原告金耀武作为接收货币一方，其住所地在湖北省枣阳市属原审法院辖区内，故原审湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年八月三日
书记员 王羽鸣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7018号
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高学明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
被告：王根喜，男，1974年6月7日生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司诉被告王根喜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司于2018年5月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海北玻玻璃技术工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,290元，减半收取人民币2,645元，由原告上海北玻玻璃技术工业有限公司负担(已付)。
审判员 蔡承颖
二〇一八年五月七日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2740号
申请执行人陈某，女，2010年11月27日出生，住福建省南安市。
委托代理人裘伟淼（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢606室，组织机构代码:399932124。
法定代表人刘伟盛。
本院在执行陈某与杭州蓝尊文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案中。申请执行人陈某于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司给付执行款人民币19350元，执行费人民币190元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2740号申请执行人陈某，女，2010年11月27日出生，住福建省南安市。委托代理人裘伟淼（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢606室，组织机构代码:399932124。法定代表人刘伟盛。本院在执行陈某与杭州蓝尊文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案中。申请执行人陈某于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司给付执行款人民币19350元，执行费人民币190元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州蓝尊文化创意有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初244号
原告：曾庆湖，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：黄勋、黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1008蓝湾花园37幢301室。
法定代表人：叶建生。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告曾庆湖与被告浙江金华兴达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陶世文独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告曾庆湖及其委托代理人黄勋和黄靖、被告浙江金华兴达建设有限公司法定代表人叶建生的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆湖起诉称：2014年被告承建了位于安吉县的良朋集镇安置房工程，其中6＃、11＃、13＃和14＃楼的木工工程系由原告承包施工，2014年11月，原告完成了上述工程并交付被告验收合格。现经核算，11#楼、14#楼的总工程款为546171元，6#楼、13#楼的总工程款为233454元，合计工程款为779625元，但被告仅支付713000元，尚欠原告工程款66625元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即支付原告工程款66625元并偿付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江金华兴达建设有限公司答辩称：原告分包工程的总工程款为708772元，被告已支付工程款713000元，已超付4228元，故原告本次诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、协议书1份，证明下列事实：原告承建11#、14#楼木工工程，经结算确认的总工程款546171元，且其中明确载明每一幢楼含屋面工程款，按30元/平方计算补差价。
证据二、工程量统计表6份，证明下列事实：原告从2014年6月至2014年11月期间完成了6#、13#楼工程量的情况。其中6#楼完成2个面施工（施工面积为372平方米*2），单价为90元/平方（60-100户型），13#楼完成8个面施工，施工单价为84元/平方（120-140户型），另加两个屋面。
证据三、工程量及支付汇总1份，证明证据二中6#、13#楼的单价情况及70%的支付进度，对被告已支付71万元予以认可。
证据四、民事裁定书、民事判决书各1份，证明下列事实：原、被告间属建设工程劳务分包合同关系，原告提供的证据一中11#、14#楼工程款546171元双方无争议，2014年11月底，原告承建的11#、14#、6#、13#楼均已完工并交付被告验收合格。
被告对原告上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但对增加的81306元工程量有异议。原、被告就原告施工的工程量已结算，在原告起诉周忠平等人的案件中已作说明，法院也作了认定。原告单方增加的81306元工程量不予认可，实际双方总的结算工程款708772元，被告已支付713000元，超付4228元。原告依据（2016）浙0523民初6307号案件中所提供的6#、13#楼工程量计算方法是原告单方制作，没有被告签字确认，该份增加的工程量被告不予认可。
经审查，本院对本案证据认定如下：
在证据一中，双方明确了原告对被告承建的11#、14#楼的施工工程量，被告对其真实性无异议，故本院予以认定，据此，本院认定原告对被告承建的11#、14#楼的施工工程量为546171元。
证据二、三、四，因被告对其真实性均无异议，故本院对证据二、三、四中相关数据予以认定，据此，本院认定下列事实：原告对6#楼施工的面积为744平方米（372*2），原告对13#楼施工的面积为1712平方米（214*8）。同时，证据二中的60-100户型以内施工单价为90元/平方米（即1#一12#楼、16#-19#楼的施工单价），120-140户型以内的施工单价为84元/平方米（即13#一15#楼的施工单价），其中“70%”应当是指付款进度（如6#楼、11#楼在2014年11月份的付款进度应达到90%，故在该月工程量表中的单价变更为81元，即90元/平方米*90%）。因此，经本院核算，原告施工的6#楼工程款为81306元（372*2*90+14346）、13#楼的工程款为152148元（214*8*84+8340）。因此，原告施工的总工程款为779625元。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告浙江金华兴达建设有限公司承建了安吉县良朋集镇安置房工程，并安排周忠平为该项目负责人,被告在项目施工期间将该安置房中6＃、11＃、13＃、14＃楼的木工工程分包给原告承包施工。2014年4月26日，在被告良朋项目部任职的周忠平、章义龙等人与原告就11＃、14＃楼木工工程分包工程量签订了一份协议书，确认了原告承包施工的11＃、14＃楼的工程量为546171元。同时，原告还承包施工了被告6＃、13＃楼木工工程，周忠平、章义龙等人逐月（截止于2014年11月30日）与原告确认了施工面积和单价，其中6#楼施工面积为744平方米，施工单价为90元/平方米，加上屋面补差价14346元，合计工程款为81306元；13#楼施工面积为1712平方米，施工单价为84元/平方米，加上屋面补差价8340元，合计工程款为152148元，以上累计原告施工工程款为779625元。施工期间，被告及其良朋项目部已累计支付原告工程款713000元，尚欠原告工程款为66625元。
本院认为：原告与被告建设工程分包合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告在原告完成分包的木工工程后未及时付款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应给付原告工程款及逾期付款期间的欠款利息，因原告施工的工程早已交付，故该欠款利息应当自2014年12月1日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告浙江金华兴达建设有限公司给付原告曾庆湖工程款66625元及欠款利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告浙江金华兴达建设有限公司负担，上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年三月三日
书记员 王科惠
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初244号原告：曾庆湖，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：黄勋、黄靖，浙江求直律师事务所律师。被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1008蓝湾花园37幢301室。法定代表人：叶建生。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。原告曾庆湖与被告浙江金华兴达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陶世文独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告曾庆湖及其委托代理人黄勋和黄靖、被告浙江金华兴达建设有限公司法定代表人叶建生的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆湖起诉称：2014年被告承建了位于安吉县的良朋集镇安置房工程，其中6＃、11＃、13＃和14＃楼的木工工程系由原告承包施工，2014年11月，原告完成了上述工程并交付被告验收合格。现经核算，11#楼、14#楼的总工程款为546171元，6#楼、13#楼的总工程款为233454元，合计工程款为779625元，但被告仅支付713000元，尚欠原告工程款66625元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即支付原告工程款66625元并偿付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告浙江金华兴达建设有限公司答辩称：原告分包工程的总工程款为708772元，被告已支付工程款713000元，已超付4228元，故原告本次诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、协议书1份，证明下列事实：原告承建11#、14#楼木工工程，经结算确认的总工程款546171元，且其中明确载明每一幢楼含屋面工程款，按30元/平方计算补差价。证据二、工程量统计表6份，证明下列事实：原告从2014年6月至2014年11月期间完成了6#、13#楼工程量的情况。其中6#楼完成2个面施工（施工面积为372平方米*2），单价为90元/平方（60-100户型），13#楼完成8个面施工，施工单价为84元/平方（120-140户型），另加两个屋面。证据三、工程量及支付汇总1份，证明证据二中6#、13#楼的单价情况及70%的支付进度，对被告已支付71万元予以认可。证据四、民事裁定书、民事判决书各1份，证明下列事实：原、被告间属建设工程劳务分包合同关系，原告提供的证据一中11#、14#楼工程款546171元双方无争议，2014年11月底，原告承建的11#、14#、6#、13#楼均已完工并交付被告验收合格。被告对原告上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但对增加的81306元工程量有异议。原、被告就原告施工的工程量已结算，在原告起诉周忠平等人的案件中已作说明，法院也作了认定。原告单方增加的81306元工程量不予认可，实际双方总的结算工程款708772元，被告已支付713000元，超付4228元。原告依据（2016）浙0523民初6307号案件中所提供的6#、13#楼工程量计算方法是原告单方制作，没有被告签字确认，该份增加的工程量被告不予认可。经审查，本院对本案证据认定如下：在证据一中，双方明确了原告对被告承建的11#、14#楼的施工工程量，被告对其真实性无异议，故本院予以认定，据此，本院认定原告对被告承建的11#、14#楼的施工工程量为546171元。证据二、三、四，因被告对其真实性均无异议，故本院对证据二、三、四中相关数据予以认定，据此，本院认定下列事实：原告对6#楼施工的面积为744平方米（372*2），原告对13#楼施工的面积为1712平方米（214*8）。同时，证据二中的60-100户型以内施工单价为90元/平方米（即1#一12#楼、16#-19#楼的施工单价），120-140户型以内的施工单价为84元/平方米（即13#一15#楼的施工单价），其中“70%”应当是指付款进度（如6#楼、11#楼在2014年11月份的付款进度应达到90%，故在该月工程量表中的单价变更为81元，即90元/平方米*90%）。因此，经本院核算，原告施工的6#楼工程款为81306元（372*2*90+14346）、13#楼的工程款为152148元（214*8*84+8340）。因此，原告施工的总工程款为779625元。经审理，本院对本案事实认定如下：被告浙江金华兴达建设有限公司承建了安吉县良朋集镇安置房工程，并安排周忠平为该项目负责人,被告在项目施工期间将该安置房中6＃、11＃、13＃、14＃楼的木工工程分包给原告承包施工。2014年4月26日，在被告良朋项目部任职的周忠平、章义龙等人与原告就11＃、14＃楼木工工程分包工程量签订了一份协议书，确认了原告承包施工的11＃、14＃楼的工程量为546171元。同时，原告还承包施工了被告6＃、13＃楼木工工程，周忠平、章义龙等人逐月（截止于2014年11月30日）与原告确认了施工面积和单价，其中6#楼施工面积为744平方米，施工单价为90元/平方米，加上屋面补差价14346元，合计工程款为81306元；13#楼施工面积为1712平方米，施工单价为84元/平方米，加上屋面补差价8340元，合计工程款为152148元，以上累计原告施工工程款为779625元。施工期间，被告及其良朋项目部已累计支付原告工程款713000元，尚欠原告工程款为66625元。本院认为：原告与被告建设工程分包合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告在原告完成分包的木工工程后未及时付款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应给付原告工程款及逾期付款期间的欠款利息，因原告施工的工程早已交付，故该欠款利息应当自2014年12月1日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告浙江金华兴达建设有限公司给付原告曾庆湖工程款66625元及欠款利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告浙江金华兴达建设有限公司负担，上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一七年三月三日书记员  王科惠·??6?··??5?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84049号
原告：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1/D2部分。
法定代表人：杨永银。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：揭西县旅揭食品有限公司，住所地揭西县金和镇金栅开发区。
法定代表人：林少卫。执行董事。
原告尚庆风与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司、揭西县旅揭食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理，2017年12月26日，原告尚庆风合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 烨
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初583号
原告庞某某，女，汉族，出生于1987年7月，住四川省兴文县。
被告任某，男，汉族，出生于1988年2月，住四川省兴文县。
被告王某某，女，汉族，出生于1965年6月，住四川省兴文县。
原告庞某某与被告任某、王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告任某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任某经被告王某某连带担保，于2014年向原告借款8万元，但被告仅偿还了1万元，至今尚欠7万元未偿还，也没有支付利息，故诉至法院，请求判令被告任某立即偿还原告欠款本金7万元及利息，被告王某某承担连带担保责任。
被告任某辩称，目前仅欠原告6万元，但经济困难，无力支付。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面意见及证据。
经审理查明，原告庞某某与被告任某原系夫妻关系，双方于2010年在兴文县婚姻登记机关办理结婚登记手续，后因感情不和，于2014年6月30日在兴文县婚姻登记机关办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第五条约定“离婚时甲方（任某）一次性支付乙方（庞某某）代甲方偿还债务补偿金18万元给乙方，甲方在办理离婚手续时支付10万元给乙方，剩余的8万元欠款在甲乙双方办理离婚手续后两个月内甲方付清给乙方，甲方母亲王某某自愿为甲方提供担保，同时剩余欠款甲方转账到乙方指定的农业银行账户”。2014年6月30日，被告任某支付了原告庞某某10万元，对剩余的8万元出具了欠条一张，载明“今欠庞某某现金8万元，定于2014年8月29日以前付清。”欠款人处任某签名，连带担保人王某某签名确认。2014年9月3日，被告任某支付了原告1万元，至今尚欠原告7万元未支付。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、欠条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行法律规定和协议约定的义务。原告庞某某与被告任某自愿协商，并对子女和财产作出了适当的处理，到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。双方在离婚时签署的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照《离婚协议书》履行自己的义务。按照《离婚协议书》约定，任某应当支付庞某某18万元，因离婚时已支付10万元，后又于2014年9月3日支付了1万元，被告任某还应支付原告7万元，且双方约定的支付期限已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述分割财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，对原告要求被告任某支付7万元的主张，本院予以支持。因双方在《离婚协议书》以及欠条上均未约定利息，故本院对原告要求支付利息的请求，不予以支持。被告任某提出仅欠原告6万元，但未能提供证据予以证明，故本院对被告任某的抗辩理由不予以采信。被告王某某在欠条上签名确认属于连带责任担保，系王某某的自愿行为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内支付原告庞某某欠款7万元。
二、被告王某某对第一项确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告任某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄耀瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初348号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭可明，男。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人郭可明犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郭可明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月17日22时6分许，被告人郭可明无机动车驾驶资格酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市北京路凤凰香郡小区内驾车行驶至凤凰香郡小区路口被查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在郭可明的血液中检出乙醇含量为125.17mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭可明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初764号刑事判决书、被告人身份证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、病情证明书、东风汽车有限公司刃量具厂离退休管理科出具的证明，证人徐某,4的证言，被告人郭可明的供述，武福爱[2017]毒鉴字第75号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭可明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭可明无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人郭可明曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人郭可明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郭可明到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五、七项之规定，判决如下：
被告人郭可明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），撤销本院（2016）鄂0302刑初764号刑事判决书对郭可明犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元的缓刑部分，决定执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更304号
罪犯刘雪峰，男，1971年7月1日出生，福建省莆田市人，汉族，大学文化，原厦门炜达实业有限公司董事、总经理。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年11月5日作出（2015）湖刑初字第415号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币300000元。其刑期自2014年5月28日起至2024年11月27日止。该判决发生法律效力后罪犯刘雪峰于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘雪峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年12月起至2017年12月止累计获得积分2540分，获得4次表扬。本次缴纳没收个人财产及退赔款各人民币10000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘雪峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年5月28日起至2024年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初87号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人方某甲，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月6日被抓获到案，同年12月7日被刑事拘留，12月21日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人王东康，蕲春县法律援助中心律师，执业证号14211201080678834。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人方某甲犯非法持有毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员章迪出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人王东康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年12月6日22时许，公安机关在被告人方某甲驾驶的白色现代越野车内查获冰毒一袋（净重26.22克）。经黄冈市公安司法鉴定中心检验检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人方某甲明知是冰毒而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。现对被告人方某甲提起公诉，请依法判处。
被告人方某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处理。
辩护人认为被告人方某甲自愿认罪，非法持有毒品数量较少，并未造成其他严重危害社会的后果，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2017年12月6日22时许，被告人方某甲驾驶白色现代越野车（车牌号鄂Ｊ×××××）送鄢某（另案处理）到漕河夜市城处贩卖毒品，在交易后鄢某被公安机关当场抓获。后民警在被告人方某甲驾驶的越野车内扶手箱中查获白色晶体1袋。经黄冈市公安司法鉴定中心作出检验报告，送检的方某甲驾驶车辆内的1袋白色晶体（净重26.22克）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的涉案冰毒物证照片；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人鄢某、高某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；被告人方某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲非法持有甲基苯丙胺26.22克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 陈国今
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨付庆,男,1957年12月26日出生,满族,住河北省承德市滦平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹国刚,男,1958年10月10日出生,满族,住河北省承德市滦平县。
二申请人委托诉讼代理人:吴仁超,河北国正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴杨,女,1972年11月16日出生,满族,住河北省滦平县。
被申请人(一审被告)：杨占朝,男,1971年3月2日出生,满族,住河北省滦平县。
再审申请人杨付庆、曹国刚因与被申请人吴杨、杨占朝民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨付庆、曹国刚申请再审称,1.原判决认定事实错误。申请人与被申请人吴杨根本就不相识，没有任何经济往来。从2014年7月1日借条的行文书写上看，内容不是手写的而是打印的，这么大一笔借款本人不书写借据可能吗？吴杨一直主张是曹国刚向其借款，应该曹国刚第一个签字而不是最后一个，借款日期与申请人的签字在同一列上，这些都明显不符合常理，说明申请人与吴杨不存在民间借贷关系。杨占朝自2010年至今经常出入境前往澳门，因此本案是将申请人所签空白证明打印成了借条进行虚假诉讼，二被申请人恶意串通，其行为应属无效。吴杨的诉求不应得到支持。吴杨在诉讼中称其以现金形式分4次向曹国刚借出款项，每笔在40万元以上，但均没有提供相应的证据。一审中曹国刚从未出庭和参加调解，法庭也没有对申请人做过调解笔录，申请人一直不认可向吴杨借款的事实，一审判决认为申请人在法庭调解时同意承担借款的1/3没有任何事实依据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为杨占朝出具签字空白纸时有证人在场，后因证人涉嫌盗窃罪被刑事拘留，无法对其进行调查取证，申请人曾申请一审法院调取该案卷宗证据，开庭时一审法院没有出示申请人申请调取的证据，因此一审法院认为申请人未能提供证人证言是错误的。二审中，申请人出具证人刘某的调查笔录，但二审法院却认为该证据不属于二审新证据。因此造成被申请人出具的虚假证据被法院采信的错误。3.原判决适用法律错误。特申请依法对本案再审。
本院经审查认为,根据本案查明的事实,曹国刚曾向公安机关报案称杨占朝诈骗,并申请一审法院调取报案卷宗,公安部门向一审法院出具情况说明,以该案正在初查,不便向法院提供报案卷宗为由,未能提供相关证据；后公安机关作出不予立案通知,并驳回曹国刚的复议申请。故二申请人对其上述申诉主张其签字是在为杨占朝出具证明的空白纸上而非借条上签字的事实没有充分证据证明，不足以否定吴杨提供的借条的真实性和二申请人与杨占朝共同借款的事实。原判决认定事实和适用法律并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨付庆、曹国刚的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨付庆,男,1957年12月26日出生,满族,住河北省承德市滦平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹国刚,男,1958年10月10日出生,满族,住河北省承德市滦平县。二申请人委托诉讼代理人:吴仁超,河北国正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴杨,女,1972年11月16日出生,满族,住河北省滦平县。被申请人(一审被告)：杨占朝,男,1971年3月2日出生,满族,住河北省滦平县。再审申请人杨付庆、曹国刚因与被申请人吴杨、杨占朝民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨付庆、曹国刚申请再审称,1.原判决认定事实错误。申请人与被申请人吴杨根本就不相识，没有任何经济往来。从2014年7月1日借条的行文书写上看，内容不是手写的而是打印的，这么大一笔借款本人不书写借据可能吗？吴杨一直主张是曹国刚向其借款，应该曹国刚第一个签字而不是最后一个，借款日期与申请人的签字在同一列上，这些都明显不符合常理，说明申请人与吴杨不存在民间借贷关系。杨占朝自2010年至今经常出入境前往澳门，因此本案是将申请人所签空白证明打印成了借条进行虚假诉讼，二被申请人恶意串通，其行为应属无效。吴杨的诉求不应得到支持。吴杨在诉讼中称其以现金形式分4次向曹国刚借出款项，每笔在40万元以上，但均没有提供相应的证据。一审中曹国刚从未出庭和参加调解，法庭也没有对申请人做过调解笔录，申请人一直不认可向吴杨借款的事实，一审判决认为申请人在法庭调解时同意承担借款的1/3没有任何事实依据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为杨占朝出具签字空白纸时有证人在场，后因证人涉嫌盗窃罪被刑事拘留，无法对其进行调查取证，申请人曾申请一审法院调取该案卷宗证据，开庭时一审法院没有出示申请人申请调取的证据，因此一审法院认为申请人未能提供证人证言是错误的。二审中，申请人出具证人刘某的调查笔录，但二审法院却认为该证据不属于二审新证据。因此造成被申请人出具的虚假证据被法院采信的错误。3.原判决适用法律错误。特申请依法对本案再审。本院经审查认为,根据本案查明的事实,曹国刚曾向公安机关报案称杨占朝诈骗,并申请一审法院调取报案卷宗,公安部门向一审法院出具情况说明,以该案正在初查,不便向法院提供报案卷宗为由,未能提供相关证据；后公安机关作出不予立案通知,并驳回曹国刚的复议申请。故二申请人对其上述申诉主张其签字是在为杨占朝出具证明的空白纸上而非借条上签字的事实没有充分证据证明，不足以否定吴杨提供的借条的真实性和二申请人与杨占朝共同借款的事实。原判决认定事实和适用法律并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨付庆、曹国刚的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执922号
申请执行人：长春市新鸿铭物业服务有限公司。
被执行人：朱治利。
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人朱治利关于服务合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月25日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人朱治利于本判决生效后十日内给付申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司自2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费4092元、电梯费2640元，违约金（分别自2012年1月31日、2012年7月31日、2013年1月31日、2013年7月31日、2014年1月31日、2014年7月31日、2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日起，各时间段均以612元为本金按照年利率24%计算至实际支付之日止），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人朱治利负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在案件执行过程中，本院依法查封被执行人朱治利名下的坐落于宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下G区16幢907号房，在此之后，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执922号申请执行人：长春市新鸿铭物业服务有限公司。被执行人：朱治利。申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人朱治利关于服务合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月25日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人朱治利于本判决生效后十日内给付申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司自2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费4092元、电梯费2640元，违约金（分别自2012年1月31日、2012年7月31日、2013年1月31日、2013年7月31日、2014年1月31日、2014年7月31日、2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日起，各时间段均以612元为本金按照年利率24%计算至实际支付之日止），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人朱治利负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在案件执行过程中，本院依法查封被执行人朱治利名下的坐落于宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下G区16幢907号房，在此之后，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1949号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月二十日书 记 员  白清源
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13707号
原告：张幼文，女，1949年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:张康娜，女，1980年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张幼文为与被告张康娜民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款25000元。二、诉讼费用由被告承担。三、从2015年5月1日起欠款利息按银行同期贷款年利率5.6%执行。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币25000元；
借款期限：2015年4月25日至2015年4月底；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张康娜于本判决生效后十日内返还原告张幼文借款25000元；
二、被告张康娜于本判决生效后十日内支付原告张幼文利息（按年利率5.6%，自2015年5月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告张康娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13707号原告：张幼文，女，1949年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:张康娜，女，1980年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张幼文为与被告张康娜民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款25000元。二、诉讼费用由被告承担。三、从2015年5月1日起欠款利息按银行同期贷款年利率5.6%执行。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币25000元；借款期限：2015年4月25日至2015年4月底；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张康娜于本判决生效后十日内返还原告张幼文借款25000元；二、被告张康娜于本判决生效后十日内支付原告张幼文利息（按年利率5.6%，自2015年5月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告张康娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  楼志明人民陪审员  潘金兰二〇一七年二月十五日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执309号
申请执行人：吕海波，住址庆安县。
申请执行人吕海成，住址庆安县。
被执行人：杨恩强，住址庆安县。
被执行人杨恩龙，住址庆安县。
本院在执行吕海波、吕海成与杨恩强、杨恩龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕海波、吕海成向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执309号申请执行人：吕海波，住址庆安县。申请执行人吕海成，住址庆安县。被执行人：杨恩强，住址庆安县。被执行人杨恩龙，住址庆安县。本院在执行吕海波、吕海成与杨恩强、杨恩龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕海波、吕海成向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年八月二十九日书记员  龙云阁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初604号
原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村南村工业区3号。
法定代表人朱伟海，总经理。
委托代理人彭景煌，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告衷峰明，男，1980年8月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被告黄明英，女，1980年11月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司与被告衷峰明、黄明英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭景煌到庭参加诉讼，被告衷峰明、黄明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款56270元及按每月500元支付从2016年1月1日起至还清欠款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月至12月间，两被告向原告赊购沙发销售，共欠货款101990元，后陆续支付了货款45720元。2014年7月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款56270元。被告承诺2016年1月1日前还清欠款，如未还清每月加500元利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收，至今未果。
被告衷峰明、黄明英未作答辩。
本院经审理认定如下：2012年4月至12月间，被告衷峰明向原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司赊购沙发。经结算，被告衷峰明尚欠原告货款56270元，故被告向原告出具欠条，承诺2016年1月1日前支付完毕，逾期按每月500元支付利息。期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收，至今未果。
以上事实有身份证、常住人口信息、欠条、托运单、送货单以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告衷峰明向原告购买沙发，结算后向原告出具了欠条，并约定了付款期限和逾期付款的利息，双方之间的买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于双方的共同意思表示，对原告要求被告黄明英承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告衷峰明于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司支付欠款56270元，并按每月500元支付从2016年1月1日起至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告佛山市顺德区祯亿家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告衷峰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年五月二日
代理书记员 廖明明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行；
户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2655号
申请执行人刘桂生，男。
被执行人湖南会兴建筑劳务有限公司，住长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦804-805房。
法定代表人李会新。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院于2017年7月21日审结，该案（2017）湘0103民初3632号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人伤残补助金、工伤医疗补助金、伙食费、交通食宿费、劳动能力鉴定费等90000元，受理费5元，执行费1250元，合计91255元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南会兴建筑劳务有限公司的银行账户存款91255元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杜健伟
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初82号
起诉人曹某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人曹某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曹某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初949号
原告：陈智慧。
被告：解鹏。
原告陈智慧诉被告解鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，陈智慧于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈智慧自愿撤回对解鹏的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈智慧撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈智慧负担。
审判员 胡磊
二〇一六年八月八日
书记员 汤黎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4169号
申请执行人林才力，男，1972年1月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑金宋，男，1970年12月30日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人林才力与被执行人郑金宋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林才力于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人郑金宋履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币37365元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人郑金宋所有的车牌号为JBK6**号的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4169号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年一月八日
代书记员 潘柳含
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3580号
原告：杨森，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：王鹏峰，男，1987年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告杨森诉被告王鹏峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款38000元及拖欠利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，原告杨森给被告王鹏峰送砂浆，货款价值38000元，王鹏峰给杨森出具欠条一张并约定利息按银行利率计算。后经杨森多次催要，王鹏峰均以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。
本院经审理认为，原告杨森不能提供被告王鹏峰的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3580号原告：杨森，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王鹏峰，男，1987年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨森诉被告王鹏峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款38000元及拖欠利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，原告杨森给被告王鹏峰送砂浆，货款价值38000元，王鹏峰给杨森出具欠条一张并约定利息按银行利率计算。后经杨森多次催要，王鹏峰均以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。本院经审理认为，原告杨森不能提供被告王鹏峰的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一七年十月三十一日书记员  辛红娟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民申5号
再审申请人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：贯丕涛，男，1986年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：贾清长，男，1973年3月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：张明珍，女，1974年9月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区。
负责人：步英鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝建，男，1991年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
被申请人（原审案外人）：赵斌，男，1989年1月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
再审申请人南充市嘉联车业有限公司因与被申请人贯丕涛、贾清长、张明珍、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司、赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）朝天民初字第779号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月24日依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人南充市嘉联车业有限公司的委托诉讼代理人金光万、张开富，被申请人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人孙孝建，被申请人赵斌到庭参加听证，被申请人�蓉清、贯丕涛、贾清长、张明珍经传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
南充市嘉联车业有限公司申请再审称，一、原审判决程序违法。1.原审案件的直接侵权责任人是赵斌，必须将其列为本案被告，享受诉讼权利，承担法律义务。赵斌持C1驾照，而驾驶的实际为重型自卸货车，赵斌在你院审理的（2017）川0812民初104号案件中明确承认自己应该承担该交通事故的赔偿责任，其虽为实际车主贾清长所雇驾驶员，但明知其驾照与准驾车型不服，仍驾驶上路，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。同时，赵斌是交通事故的肇事者，应当是本案适格的被告并参与诉讼，以便查明案件事实和划分责任。朝天法院对南充市嘉联车业有限公司追加实际侵权人赵斌的申请未详尽审查，既未书面通知赵斌作为被追加的被告参与诉讼，也未裁定驳�南充市嘉联车业有限公司的申请，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定；2.本案承保号小型普通客车交强险、商业第三者责任险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应当承担赔偿责任。申请人认为贯丕涛将号小型普通客车停在108国道1847KM+850M弯道处，便下车与路边两女人聊天，也应承担责任。根据法庭查明的事实，原审法院应该依法判决中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任；3.南充市嘉联车业有限公司不是本案适格的被告主体。南充市嘉联车业有限公司只与简明军签订了车辆挂靠合同，简明军曾是该车的实际车主，其挂靠关系至简明军将车辆转卖时已经解除，而贾清长既没有与其公司签订车辆挂靠管理合同和缴纳车辆挂靠管理费用，也未与南充市嘉联车业有限公司形成事实挂靠关系，双方无任何法律关系。故其公司不是本案适格的被告主体。二、原审适用法律、实体处理错误。1.原审查明号重型自卸货车的登记车主为南充市嘉联车业有限公司，实际所有人为贾清长，事实说明，该车由简明军出售给“宝娃子”，“宝娃子”又将该车出售给实际所有人贾清长，属于车辆转让未办理过户情形，而车辆挂靠合同是南充市嘉联车业有限公司与简明军签订，合同对签订双方才具有法律约束力。且原审原告及其他被告在庭审中无证据证明南充市嘉联车业有限公司与贾清长之间有挂靠关系，故其公司在本案中不应承担连带赔偿责任。2.号重型自卸货车的交强险投保义务人应该包括：贾清长和受雇于贾清长的驾驶员赵斌，原判南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担赔偿责任系错误。依据法院查明的事实：川R444**号重型自卸货车最后的受买人是贾清长，未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，贾清长已经取得了号重型自卸货车的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，根据权利与义务对等的原则，号重型自卸货车的交强险投保义务人是贾清长，南充市嘉联车业有限公司仅为先前的登记车主，不是车辆的实际所有人或管理人，没有投保交强险的义务。号重型自卸货车所有人贾清长所雇佣的驾驶员赵斌对该机动车具有保险利益，也应为该车交强险的投保义务人。号重型自卸货车未放置保险标志，赵斌依法不得驾驶该车上路行驶，其驾车上路行驶发生交通事故的行为严重违法。贾清长与赵斌应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，原判决南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担责任�显错误。综上所述，原判决（2015）朝天民初字第779号民事判决书程序不合法，适用法律、实体判决错误。
中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司提交意见称，一审法院已查明事实及理由，保险公司也进行了赔偿。一审判决生效后再审申请人未提起上诉，故请法院依法驳回再审申请人的申请。
赵斌提交意见称，其是贾清长所请的驾驶员，对原审判决无异议，自己已在（2016）川0812刑初第9号刑事判决书中承担了该承担的责任。
本院经审查认为，1、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中申请要求追加简明军和赵斌为被告，但在案件审理中，由于南充市嘉联车业有限公司经合法传票传唤未到庭，且在庭审中原告不同意追加简明军和赵斌为被告，鉴于本案不是必要的共同诉讼，原告有权选择途径进行诉讼，故原审庭审中审判员口头裁定准许不追加简明军和赵斌为被告，并记录在案。2、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中提供的车辆代管合同，该合同第一条载明了车牌号为，挂靠期限从2013年9月17日到该车报废为止，但该车在本案事故发生时还在正常运行，并未作报废处理。故原审判决南充市嘉联车业有限公司承担连带责任并无不当。3、再审申请人南充市嘉联车业有限公司对该案申请再审已超出民事诉讼法第二百零五条规定的情形。
再审申请人南充市嘉联车业有限公司在听证过程中未提交新的证据，原审案件中也未发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。原审（2015）朝天民初字第779号案件审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立，本院予以驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。
审 判 长 向新广
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 王其昌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王长洲