山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1165号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马某，无业。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2009年同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2009年7月28日生一男孩取名“某。2009年12月（有涂改迹象）20日，原、被告订立协议，内容为“经夫妻双方协定，做出以下规定：今后无论任何原因导致婚姻破裂，儿子马崇越的抚养权规妻刘某所有，房产及婚后一切财产都归刘某所有。夫马某按此履行，如不履行，有法院照此协议书强制执行。”2010年原、被告共同购置了房屋一套，该房屋坐落于乐陵市渤海路西侧黄金水岸小区22号楼22242，该房产申请登记的时间是2010年6月23日，登薄日期是2010年7月12日，领取房屋产权证书的时间是2010年10月9日。原、被告已付清该房的房款，该房屋现由被告及其家人占用。2013年9月26日，原告向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年11月8日作出（2013）乐民初字第1113号民事判决，不准原、被告离婚后，双方未予和好，原告于2014年8月22日再次向原审法院提起离婚诉讼，并请求婚生男孩由其抚养，共同财产依法分割，2014年12月30日，原审法院依法作出（2014）乐民初字第1177号民事判决，准予原、被告离婚，婚生男孩“某由原告抚养，被告依法承担抚养费，但对夫妻双方共有的该房屋未作分割。2015年3月24日，原告向原审法院起诉，要求分割该房。庭审中，被告以双方于2009年12月（有涂改迹象）20日订立协议约定为由，认为离婚后该房应属其个人财产，不宜分割，而不同意对该房进行竞价。2015年7月7日，原告向原审法院递交申请，申请原审法院委托相关机构对该楼房的价值进行评估，原审法院依照法定程序委托德州天和价格评估有限公司对坐落于乐陵市城区黄金水岸小区22号楼2单元402室的楼房进行市场价格评估，2015年8月18日，该评估机构作出德天和估字（2015）第0810001号价格评估报告，评估结论为：以2015年7月7日为基准日，涉案楼房的市场总价为380111.2元，原告为此支付评估费8000元。上述事实由乐陵市房产管理中心出具的房屋登记簿、乐陵市房屋登记审批表，原审法院作出的（2014）乐民初字第1177号民事判决书，德州天和价格评估有限公司作出的德天和估字（2015）第0810001号价格评估报告、评估费发票，被告出具的协议书及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，涉案楼房系原、被告在婚姻关系存续期间购置财产，属夫妻共同财产，离婚时或离婚后应予进行分割。根据婚姻法解释（二）第二十条规定，如果双方均主张房屋所有权并同意竞价的，应予准许；一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。本案中，被告以离婚后涉案楼房应属其个人财产为由不同意分割，亦不同意竞价、评估，鉴于涉案楼房现由被告及其家人占用的事实，根据评估结论涉案楼房市场价值为380111.2元为基数，应由被告给付原告涉案楼房市场价值的二分之一，即190055.6元后该楼房归被告所有，原、被告应各自承担8000元评估费的二分之一，因该评估费已由原告先行支付，被告应给付原告评估费4000元。综上，被告应予给付原告共计194055.6元，坐落于乐陵市渤海路西侧黄金水岸小区22号楼22242的楼房归被告所有。被告主张按照原、被告于2009年12月（有涂改迹象）20日订立协议约定，双方离婚后，涉案楼房应属被告个人财产。对此，原告持有异议，因该协议书中所标明的时间确有更改的痕迹，且该协议书系以双方婚后是否离婚为所附的条件，并以子女的抚养权及财产问题予以限制，违反婚姻自由的原则，在离婚诉讼中，原告又主张了孩子的所有权及房屋等财产的分割问题，按照婚姻法解释（三）第十四条规定，应认定该协议中财产分割的问题没有生效，且在离婚诉讼中，原审法院所作出的（2014）乐民初字第1177号民事判决，判决双方婚生子“某由原告抚养，该判决已经变更了原、被告于2009年12月（有涂改迹象）20日订立协议关于子女抚养的约定，该判决已经生效。现被告仅对协议书中关于财产的约定，坚持其主张，于法于理，原审法院均不予支持。原、被告均主张其家人为购房给其出资，但均未提供相应的证据，对此，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，原审法院作出判决：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告马某现金194055.6元，坐落于乐陵市渤海路西侧黄金水岸小区22号楼22242的楼房归被告刘某个人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原、被告各承担2900元。
上诉人刘某上诉称，一、一审判决对上诉人提供的“协议书”的效力认定错误。双方在为保护双方婚姻的前提下对该楼房做了约定，双方的“协议书”实为“保婚协议”，其效力合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，夫妻可以采用书面形式对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产所有权作出约定。所以，该“协议书”中双方对抚养权的约定因涉及人身关系，应为无效，但双方为了保护婚姻而对财产的约定有效。同时，一审法院并未查明双方约定时存在欺诈、胁迫的情形。二、一审法院适用法律错误。婚姻法司法解释（三）第十四条规定的情形与涉案“协议书”完全不同，该条规定的情形应为夫妻双方已经存在了感情破裂的情况，双方对离婚都有了明确的意见，双方是在达成离婚意愿的前提下又对财产进行的约定，而涉案“协议书”是在夫妻感情稳固的情况下达成的，内容公平合法，目的更是为了更好的维护双方的夫妻感情。按照“协议书”的约定，在（2014）乐民初字第1177号民事判决书生效之日起，涉案楼房已经属上诉人个人财产，被上诉人再要求予以分割，法院应不予支持。综上所述，请求二审法院依法撤销乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第660号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人马某答辩称，首先，该协议书以是否离婚为条件，并以子女的抚养权及财产问题对离婚予以限制，违反了婚姻自由原则。从内容上看：无论任何原因导致感情破裂这一条件也是显失公平的；其次，在离婚诉讼一开始答辩人就主张共同财产依法分割，说明在离婚诉讼一开始答辩人就不认可该协议，根据婚姻法解释三第十四条之规定，以离婚为条件的财产分割协议，如果当事人在离婚诉讼中反悔，该协议也应当认定财产分割问题没有生效。一审法院据此做出一审判决完全正确，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对诉争房屋的处理是否正确。《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定，“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”本案上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，就离婚时子女抚养、财产分割等问题达成“协议书”，约定子女由上诉人抚养、财产全部归上诉人所有。该“协议书”对被上诉人马某而言，在离婚时需要面临失去子女和财产的局面，即该“协议书”为被上诉人提出离婚增加了限制条件，侵害了被上诉人的婚姻自由，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，应当认定无效。本案“协议书”中财产部分的约定亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定的“以离婚为条件的财产分割协议”，根据该条规定该“协议书”亦属无效。上诉人主张本案应当适用婚姻法第十九条之规定，但该规定涉及的是夫妻对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产所有权约定的效力，并没有涉及以离婚为条件的财产分割协议的效力。因此，上诉人要求按照双方订立的“协议书”对本案诉争房产进行分割的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决没有按照上诉人与被上诉人订立的“协议书”而是根据法律规定处理本案诉争房产是正确的，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 晓