浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16634号
原告：黄祖文，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李忠、陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被告：黄金福，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄小琴，女，1972年5月12日，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
原告黄祖文诉被告黄金福、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日、12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄祖文的委托诉讼代理人李忠、陈利娜，被告黄金福、黄小琴的共同委托诉讼代理人郑金龙到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄祖文及其委托代理人李忠，被告黄小琴及被告黄金福、黄小琴的共同委托诉讼代理人郑金龙，证人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖文诉称：原告与被告黄金福系朋友关系，被告黄金福曾于2008年向原告借款400万元，原告便从案外人黄明盛处借得400万元（本票一张），后将该本票400万元转入被告黄金福的账户。嗣后，原告曾多次向被告黄金福催讨该笔款项，但被告黄金福至今分文未还。上述借款发生在被告黄金福和被告黄小琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄小琴应对上述400万元债务及利息承担共同偿还责任。为此，请求判令：二被告立即归还原告人民币400万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄金福、黄小琴辩称：两被告并没有向原告借过涉案的400万元，被告黄金福是分两次收到原告本票交付的200万元，共计400万元，但是该400万元系原告与何某共同投资迪拜酒吧的投资款，当时双方约定由原告投资近650万元，根据何某的指示，原告的投资款都是入到被告黄金福名下，被告黄金福与何某系亲戚关系，迪拜酒吧的筹建及相关事宜都是原、被告共同筹建的，本案不属于民间借贷纠纷，依照最高院的司法解释，应当按照其他法律关系来审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、情况说明一份，证明被告黄金福向原告借款400万元的事实。
证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系。
证据三、金华市商业银行对公活期明细账复印件、取款凭条查询件各一份、金华市商业银行对公账户活期明细账查询件、本票查询件各两份，证明原告已交付本案借款的事实。
证据四、酒吧流水账账本两本共计114页，证明原告共投资695万元，本案的400万元并没有包括在内。
被告黄金福、黄小琴质证认为：对证据一的三性均有异议，400万元这么大笔借款就凭一个情况说明不能证明被告向原告借款，需要说明人出庭作证。对证据二的三性无异议。对证据三的真实性无异议，被告黄金福确实收到过两张本票共计400万元，但这不是被告向原告的借款，只是受案外人何某的指示由原告打入被告账户的义乌市迪拜酒吧的投资款。对证据四的三性均有异议，证据来源不确定，据原告陈述来自迪拜酒吧财务，是谁不知道，记账当中的事项被告方不知情，对所有支付的款项不予认可。
被告为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、民事起诉状、民事裁定书各一份，证明原告曾与案外人共同投资义乌迪拜酒吧的事实。
证据二、情况说明及何某身份证复印件一份，证明何某指示原告将投资款支付给被告黄金福的事实。
原告质证认为：对证据一真实性没有异议，原告确实起诉过何某，实际上何某仅是迪拜酒吧的登记负责人并不是真正的股东，真正的股东其实是原告与第一被告。对证据二真实性有异议，证明的内容也与事实不符，原告一共在迪拜酒吧投入了695万元，400万元款项并不包括在内。
被告黄金福、黄小琴为证明自己的辩解，申请证人何某出庭作证，证明本案的400万元系投资款而非借款的事实。
证人何某（男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道宗塘二区22幢2号）出庭陈述：第一被告是我的舅舅。最早我和原告是第一被告叫我们去管事的，因为第一被告有案件在，没办法做法定代表人，就让我做迪拜酒吧的法定代表人，原告后来也入股了，入股多少我不知道，具体的股份分成我不清楚，迪拜酒吧2007年开始筹建原告就有参与了，酒吧2008年开业的，具体几月记不清楚了，酒吧因工资拖欠、人事管理混乱导致经营不下去了。我作为迪拜酒吧的法定代表人什么都做，也负责投资款的入账，第一被告大概投资了1500-2000万元，原告投资了500-1000万元之间，原告开始是几十万现金投资的，后来拿的是本票，没有出具过任何凭证，当时原告也有参与管理，投资的时间是在2007年年底到2008年年末。本案的400万元我是清楚的，是投资酒吧的钱，这笔钱是酒吧里面用掉的，账目当时记过的，原告投进来的钱都清楚记账，账目现在没有了，我说的账目是我自己记的，原告提供的两本账目不是我的笔迹，酒吧原告有记账，我有记账，黄平也有记账，有三套账目。酒吧最后被朱俊锋拿走了，他出资多少钱不清楚，他结清了拖欠的工程款、场地费后就拿走了，没有相关的凭证。
原告质证认为：对于证人证言的真实性，除去400万元证人认为是投资款外其余陈述基本认可，原告与第一被告投资酒吧共计投入2700余万元，证人的陈述与账目的明细均基本予以吻合，该明细账目中每一笔投入均很详细，该两本账目的真实性证人并未否认，账目里面并未包含400万元，因此该证人实际上间接说明了该400万元系借款而不是投资款。
结合庭审质证情况，本院认证如下：
一、对原告方提供的证据。证据一系证人证言，需证人出庭作证，该情况说明不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。对证据二、证据三的真实性予以确认，从证据三仅能看出原告方确实有400万元的款项入账到被告黄金福账户，但无法达到该笔400万元系借款的证明目的。对证据四，被告黄金福、黄小琴对其真实性予以否认，且记账人并未到庭参加诉讼，也没有相应的资金入账情况的证据与之对应，真实性无法确认。
二、对被告方提供的证据。对证据一的真实性予以确认，证据二系证人证言，结合第二次庭审中证人何某的陈述，可以看出原告与被告黄金福在2007年底-2008年年末有共同参与投资酒吧。
经审理查明，被告黄金福、黄小琴系夫妻关系。原告与被告黄金福于2007年底-2008年年末有共同参与投资酒吧。2008年4月9日，原告向被告黄金福交付本票两张，本票金额均为200万元，两张共计400万元，原、被告间并未就上述400万元款项的性质进行过书面约定。现原告方认为该400万元系借款，两被告认为系酒吧投资款，双方发生纠纷，原告方于2017年9月29日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告于2008年4月9日交付给被告黄金福的400万元是否系借款？1、本案原告交付的金额特别巨大，但是原、被告间并未有借条等证明借贷合意的证据予以佐证。2、借款时间发生于原告与被告黄金福共同投资酒吧期间，时间上与原告交付投资款的期间重合，原告方并未提供该笔400万元并非投资款而系借款的证据。3、款项交付时间发生于2008年4月9日，原告方至今才提起诉讼，原告方并未提供这期间催讨借款的证据，亦不符合常理。综上，本院认为当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告黄祖文向本院提供的证据无法证明其与被告黄金福、黄小琴形成了借款400万元的借贷关系的事实，其应承担举证不能的不利后果。被告黄金福、黄小琴关于该400万元并非借款的辩解，本院依法予以采信。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄祖文的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告黄祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑玲燕