广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2153号
原告：阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住广西灵川县。
被告:南宁市良庆南城百货有限公司,住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。
法定代表人：钟永利。
诉讼委托代理人:李春辉，广西颂城律师事务所律师。诉讼委托代理人:张瑾，广西颂城律师事务所律师。
原告阳秋旺与被告南宁市良庆南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋旺、被告南宁市良庆南城百货有限公司的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳秋旺向本院提出诉讼请求：被告南宁市良庆南城百货有限公司退还原告货款13.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年7月27日在被告处购买了1瓶“强人优养椰汁”，支付了13.5元，被告出具了购物小票。涉案产品瓶身上标示“不含胆固醇”，但没有标注胆固醇的具体含量；其瓶身上还标示“不加防腐剂”，但其配料表中的乙二胺四乙酸二钠就是防腐剂。涉案产品上述标示违反了《食品安全法》和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，属不符合食品安全标准的食品。被告应当依法承担退还货款并十倍赔偿的责任。
被告南宁市良庆南城百货有限公司辩称：1.原告所提交的证据不足以证明本案的涉案产品是在被告处购买的。原告在本案中所提供的购物小票只是一个打印件，并没有被告处的印章，鉴于该小票易涂改和易伪造的特性，原告在本案中仅提供该小票不足以证明原告所起诉的涉案产品是在被告处购买的。2.涉案产品经过权威机构检验符合食品安全标准,涉案产品的标签标识经检验均符合法律规定。涉案产品是否存在食品安全的问题，应当由相关行政机关予以管辖、认定。食品安全法第一百五十条对食品安全的定义是“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害”。本案中，被告提供的检验报告证明涉案产品经过检验，检验结果显示各项（包括胆固醇）均符合食品安全标准，胆固醇检测结果为未检出，涉案产品外包装上标注“不含胆固醇”是客观事实，不会对消费者造成误导。3.原告诉称涉案产品不符合食品安全标准依据不足，要求退货及赔偿没有事实和法律依据。食品安全法第26条明确规定了食品安全标准的内容，本案中原告诉状所描述的情形仅仅是产品标识的问题，并不属于该条款规定的食品安全标准的问题，产品的标识是否规范并不能说明产品本身是不符合食品安全标准的食品。4.本案中的涉案产品本身是合格产品，符合食安法的规定。根据食品安全法第一百四十八条的除外规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全的瑕疵的，不适用十倍惩罚性赔偿原则。5.本案中原告的购买行为是企图通过“碰瓷”式打假获得高额赔偿，并非为生活消费所需，是以营利为目的，有违诚实信用和公序良俗原则。原告自2015年以来多次在被告处购商品并向法院提起诉讼，足以说明原告的购买行为是以牟利为目的的知假买假，其为了诉讼营利的购买行为是不符合生活常理的购买行为，显然不是普通消费者的消费行为，其不符合消费者权益保护法所保护的实质意义上为生活需要购买商品的消费者。6.食品安全法第一百四十八条要求经营者承担责任的前提是消费者受到损害，但在本案中原告并未提出证据证明被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形以致原告遭受损害。被告无需按食品安全法148条的规定进行赔付。7.被告在销售涉案食品时已经尽到了对生产商以及食品质量的审查和注意义务。8.本案的案由定为买卖合同纠纷，那么本案就应该适用合同法的条款而不应该适用侵权法中的惩罚性赔偿条款，原告的请求无法律依据。综上所述，被告销售的涉案产品是符合食品安全的合格产品，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在被告处购买涉案产品，提交的购物小票、银行持卡人存根和涉案产品实物已形成证据链，而被告虽予以否认，但未能提交证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采纳，并对涉案产品系原告从被告处购买的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告阳秋旺在被告处购买1瓶“强人优养生榨椰子汁1250ml”，单价13.5元，被告出具了购物小票（小票号：6928535704870）。该“强人优养生榨椰子汁”外包装背面用较大字体标注“不加色素、不加防腐剂、不含胆固醇”，其配料标示为：水、新鲜椰子果肉、白砂糖、椰纤果、食品添加剂（酪朊酸钠、单双甘油脂肪酸酯、聚甘油脂肪酸酯、硬脂酰乳酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、乙二胺四乙酸二钠），但其外包装未标注胆固醇的含量。
另查明，涉案产品的生产者为中山市强人集团有限公司，该公司经营范围为：食品生产；食品流通；制造：塑料容器制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《食品生产许可证》载明食品类别：饮料（果蔬汁类及其饮料、蛋白饮料、其他饮料）；罐头（其他罐头）。涉案产品的供应商为佛山市南宁正一商贸有限公司，经营范围包括批发兼零售预包装食品、保健食品等。
广东省质量监督食品检验站于2017年2月23日出具的2017-0355号《检验报告》显示：“样品名称：椰子汁植物蛋白饮品（优养果肉型生榨椰子汁）；型号规格：1.25L/瓶；收样日期：2017年2月6日；检验项目：标签、感官、可溶性固形物、蛋白质、脂肪、铅、菌落总数、大肠菌群、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌、霉菌、酵母；判定依据：1、QB/T2300-2006《植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁》，2、GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》，3、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，4、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结论：所检该样品项目符合QB/T2300-2006和GB7101-2015标准技术要求；标签检验项目中的食品名称、配料表、净含量和规格、生产者的名称、地址和联系方式、产品标准代号、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号单项判定符合检验依据GB7718-2011，蛋白质含量单项判定符合检验依据QB/T2300-2006，营养标签标示单项判定符合检验依据GB7718-2011和GB28050-2011。”该检验站又于2017年7月20日出具了2017-2841号《检验报告》，显示收样日期为2017年7月13日的椰子汁植物蛋白饮品（优养果肉型生榨椰子汁）的胆固醇实测值为“未检出”。2017年10月11日，该检验站出具的2017-4146号《检验报告》显示，收样日期为2017年9月26日的椰子汁植物蛋白饮品（优养果肉型生榨椰子汁）的检测内容、检测结果与2017-0355号《检验报告》所载一致，胆固醇实测值“未检出”。原告于庭审中主张，其所主张事实与涉案产品的生产批次（生产日期）无关联性。
再查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）载明，乙二胺四乙酸二钠具有防腐剂功能。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条规定，预包装食品标示的内容应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。第4.1.4.2条规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第4.2条规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。该标准附录C中的表C.1规定了“能量和营养成分含量声称的要求和条件”，该表中载明：声称“无或不含胆固醇”的“含量要求”为“≤5mg/100g（固体）或100ml（液体）”，并应提示符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件。
本院认为，原告阳秋旺从被告处购买涉案“强人优养生榨椰子汁”产品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。
关于被告应否退还货款的问题。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。根据该定义，涉案产品属于预包装食品。食品安全标准是强制执行的标准，包括《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）等。本案中，涉案产品外包装背面用较大字体声称“不含胆固醇”，但未标示其含量及其占营养素参考值的百分比；并且宣传产品“不加防腐剂”，但配料表中标注含有的“乙二胺四乙酸二钠”，属于防腐剂的一种。因此，涉案产品上述标签方式违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条、第4.1.4.2条和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条、第4.2条的规定，涉案产品属不符合食品安全国家标准的食品。故原告诉请被告退还货款，于法有据，本院予以支持。本案双方当事人之间为买卖合同关系，被告向原告退还货款后，原告应向被告返还其购买的涉案产品。
关于被告应否支付赔偿金的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，消费者向经营者要求支付价款十倍赔偿金的前提为经营者明知食品不符合食品安全标准。本案中，被告作为经营者已提交生产厂家营业执照、食品生产许可证、检验报告等证据证实其履行了进货查验义务，原告未能举证证明被告构成“明知”，故原告诉请被告支付1000元赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四项、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南宁市良庆南城百货有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告阳秋旺货款13.5元，原告阳秋旺同时将“强人优养生榨椰子汁1250ml”1瓶退还被告南宁市良庆区南城百货有限公司；
二、驳回原告阳秋旺要求被告南宁市良庆南城百货有限公司支付赔偿金1000元的诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告南宁市良庆南城百货有限公司负担0.7元，原告阳秋旺负担59.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 赖启布
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁欢叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。