wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00533号
原告：朱晓群，男，1954年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶德贵，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱晓群诉被告陶德贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员张晓燕适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓群到庭参加诉讼，被告陶德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓群诉称：2011年12月21日至2012年12月15日，被告陶德贵因办奶牛厂需资金周转，向原告朱晓群三次借款共计人民币60万元，并约定了还款利息。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告偿还借款本金60万元及利息21.8万元（其中2011年12月21日40万元借款利息自2011年12月21日起至原告起诉之日止，按月利率1%计算；2012年11月20日10万元借款利息自2012年11月20日起至原告起诉之日止，按月利率2%计算；2012年12月15日10万元借款利息自2012年12月15日起至原告起诉之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陶德贵未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年12月21日，被告陶德贵为扩大奶牛厂生产经营向原告朱晓群借款人民币40万元，没有约定借款期限。2012年11月20日，被告陶德贵向原告朱晓群借款人民币10万元，借款期限为1个月。同年12月15日，被告陶德贵向原告朱晓群借款人民币10万元，借款期限至2013年5月30日。借款后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述，有原告提交的原告身份证、借条三张（2011年12月21日、2012年11月20日、2012年12月15日）在卷证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱晓群提交的借条及其庭审陈述证明了朱晓群向陶德贵出借60万元事实的存在，朱晓群与陶德贵之间的民间借贷法律关系成立并生效，故对原告朱晓群要求被告陶德贵归还借款本金60万元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2011年12月21日40万元借款利息（自2011年12月21日计算至原告起诉之日止，按月利率1%计算）的诉请，因双方仅在借条中注明“利息1分”，视为利息约定不明，且双方没有约定借款期限，故对原告该项诉讼请求本院不予以支持。对原告要求被告支付2012年11月20日10万元借款的利息（自2012年11月20日计算至原告起诉之日止，按月利率2%计算）的诉请，因双方仅在借条中注明“付息2分”，视为利息约定不明，故本院只能支持自2012年12月20日起至原告起诉之日止（即2014年9月17日），按同期银行贷款基准利率计算的利息。对原告要求支付2012年12月15日10万元借款利息（自2012年12月15日计算至原告起诉之日止，按月利率2%计算），因双方仅在借条中注明“利息5分”，视为利息约定不明，故只能支持自2013年5月31日起至原告起诉之日止（即2014年9月17日），按同期银行贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶德贵于本判决生效后十日内归还原告朱晓群借款人民币60�元，并承担其中10万元借款自2012年12月20日起至2014年9月17日止，其中10万元自2013年5月31日起至2014年9月17日止，均按同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告朱晓群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5990元，保全费3520元，合计人民币9510元。由原告朱晓群负担900元，由被告陶德贵负担8610元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张晓燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 婷
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受�律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中�人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初579号
原告张小兰，女，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住罗田县，
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告丁爱莲，女，1965年8月29日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住罗田县，
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张小兰诉被告丁爱莲合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张小兰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小兰撤诉。
案件受理费70.55元，减半收取计35.28元，由原告张小兰负担。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 王金华
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初978号
原告：袁世昱，男，1995年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王春忠，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：郜艳华，女，1986年10月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。
负责人：孟庆伟，副总经理。
原告袁世昱诉被告王春忠、郜艳华、阳光财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告袁世昱于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁世昱撤诉。
案件受理费50元，由原告袁世昱负担。
审判员 杜利军
二〇一八年六月七日
书记员 李召阳
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初165号
原告：罗先洪，男，汉族，1970年1月10日生，住贵州省龙里县，
被告：向韦明，男，汉族，1978年2月5日生，住贵州省龙里县，
原告罗先洪诉被告向韦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先洪到庭参加诉讼，被告向韦明经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗先洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月14日，被告向韦明向原告罗先洪借款人民币64000元，承诺一年内归还，并出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令如上诉请。
被告向韦明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明，2014年8月14日，被告向韦明向原告罗先洪借款64000元，原告将借款交付给被告后，同日被告向韦明向原告罗先洪出具《借条》一张，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告向被告催要，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的2014年8月14日64000元《借条》原件1份予以在卷佐证。经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告向韦明向原告罗先洪借款并向原告出具《借条》，系其真实意思表示，原告也依约向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。《借条》上载明借款金额为64000元，被告拒不到庭作出合理解释亦未在举证期限内提供证据，本院确认借款金额为64000元。被告至今未归还原告借款，该行为损害了原告的合法权益，对原告主张判决被告归还64000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向韦明于本判决生效后十日内偿还原告罗先洪借款64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告向韦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 张洪河
二〇一八年四月十二日
书记员 崔文静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执461号
申请执行人：谢娟，女，1989年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人谢娟与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第629号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谢娟向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资9,106.5元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿3,213元，尚有5,893.5元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢娟与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执461号申请执行人：谢娟，女，1989年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人谢娟与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第629号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谢娟向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资9,106.5元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿3,213元，尚有5,893.5元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢娟与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2194号
原告：赵朝洪，男，汉族，住贵州省遵义县。
被告：陈士堂，男，汉族，1974年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告赵朝洪诉被告陈士堂修理合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵朝洪撤回起诉。
案件受理费25元，由赵朝洪负担。
审判员 王 博
二〇一八年三月二十六日
书记员 林元敏
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初281号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告单位嵊州市博一机械有限公司，法定代表人吴剑华，统一社会信用代码91330683672592651L，住所地嵊州市三界镇下市头。
诉讼代表人龙则琴，女，1974年7月7日出生，系嵊州市博一机械有限公司职工，住嵊州市。
被告人吴剑华，男，1972年4月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，嵊州市博一机械有限公司法定代表人，住嵊州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月2日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告单位嵊州市博一机械有限公司、被告人吴剑华犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告单位嵊州市博一机械有限公司的诉讼代表人龙则琴、被告人吴剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人吴剑华在无真实货物交易的情况下，以支付票面额6%开票费等方式，通过他人，分三次从杭州圆智金属材料有限公司、杭州至凡贸易有限公司、杭州罗好物资有限公司为其经营的被告单位嵊州市博一机械有限公司虚开增值税专用发票8份，税价合计人民币687144.02元，税额人民币116814.48元，均于开票当月向税务部门申报抵扣。
事后，被告人吴剑华因得知开票单位被查，于2016年7月、11月分二次将上述进项税额自行转出，并缴纳了滞纳金8035.06元。2017年4月2日，被告人吴剑华向嵊州市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。2017年5月15日，嵊州市公安局从被告人吴剑华处扣押人民币50000元。
另查明，2017年6月2日，被告单位嵊州市博一机械有限公司向嵊州市国家税务局退缴2016年1月税款的滞纳金人民币3621.42元。
上述事实，被告单位嵊州市博一机械有限公司的诉讼代表人龙则琴、被告人吴剑华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、戴某的证言，营业执照，公司登记基本情况，增值税专用发票，增值税纳税申报表，纳税评估自查申报表，记账凭证，明细账，嵊州市公安局扣押清单，嵊州市国家税务局稽查处理案件微机开票联系单，归案经过，情况说明，户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵊州市博一机械有限公司及其直接负责的主管人员被告人吴剑华违反增值税专用发票管理规定，在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位嵊州市博一机械有限公司应处二万元以上二十万元以下罚金，对被告人吴剑华应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告单位嵊州市博一机械有限公司及被告人吴剑华犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；进项税额已自行转出，并缴纳了滞纳金，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人吴剑华可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位嵊州市博一机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元，于判决生效之日缴纳（其中五万元由嵊州市公安局以扣押的五万元人民币缴纳）。
二、被告人吴剑华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一七年六月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初616号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，男，系沙河支行桐车分理处主任。
被告：张吉秀，女，生于1961年3月9日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：吴继元（系张吉秀之夫），男，生于1961年1月21日，汉族，住陕西省镇巴县。
被告：程靖，男，生于1986年10月30日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：吕铃（系程靖之妻），女，生于1992年6月27日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告张吉秀、吴继元到庭参加诉讼。被告程靖、吕铃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃偿还原告借款本金200000元，并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告张吉秀、吴继元因建房用途，向原告申请借款200000元，经原告审查批准发放，于2012年7月1日，原告与被告张吉秀、吴继元签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2015年6月30日到期，第一年贷款执行月利率10.74‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告程靖、吕铃自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告张吉秀、吴继元不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告程靖、吕铃也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张吉秀、吴继元辩称，借款本金200000元有这事，我们想办法还款。
被告程靖、吕铃未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告张吉秀、吴继元以住房建房为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同年7月1日，原告农商行沙河支行与被告张吉秀、吴继元签订了陕农信桐车借字[2012]第97号《个人借款合同》，与程靖、吕铃签订了陕农信桐车保字[2012]第97号《保证担保合同》《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年7月1日至2015年6月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.74‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向张吉秀、吴继元发放贷款200000元。现合同已逾期，被告张吉秀、吴继元只将利息清至2013年12月21日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告张吉秀、吴继元与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告张吉秀、吴继元未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告程靖、吕铃与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告张吉秀、吴继元未按约偿还借款本息，作为连带保证人程靖、吕铃应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张吉秀、吴继元偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息95404.96元（利息暂算至2017年3月31日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起60日内付清；
二、由被告程靖、吕铃应对上述借款本息承担连带清偿责任。程靖、吕铃承担连带清偿责任后，依法享有向张吉秀、吴继元追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元，由被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛晋禄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 旭
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初616号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人：张政，男，系沙河支行桐车分理处主任。被告：张吉秀，女，生于1961年3月9日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：吴继元（系张吉秀之夫），男，生于1961年1月21日，汉族，住陕西省镇巴县。被告：程靖，男，生于1986年10月30日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：吕铃（系程靖之妻），女，生于1992年6月27日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告张吉秀、吴继元到庭参加诉讼。被告程靖、吕铃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃偿还原告借款本金200000元，并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告张吉秀、吴继元因建房用途，向原告申请借款200000元，经原告审查批准发放，于2012年7月1日，原告与被告张吉秀、吴继元签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2015年6月30日到期，第一年贷款执行月利率10.74‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告程靖、吕铃自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告张吉秀、吴继元不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告程靖、吕铃也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告张吉秀、吴继元辩称，借款本金200000元有这事，我们想办法还款。被告程靖、吕铃未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告张吉秀、吴继元以住房建房为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同年7月1日，原告农商行沙河支行与被告张吉秀、吴继元签订了陕农信桐车借字[2012]第97号《个人借款合同》，与程靖、吕铃签订了陕农信桐车保字[2012]第97号《保证担保合同》《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年7月1日至2015年6月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.74‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向张吉秀、吴继元发放贷款200000元。现合同已逾期，被告张吉秀、吴继元只将利息清至2013年12月21日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告张吉秀、吴继元与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告张吉秀、吴继元未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告程靖、吕铃与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告张吉秀、吴继元未按约偿还借款本息，作为连带保证人程靖、吕铃应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张吉秀、吴继元偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息95404.96元（利息暂算至2017年3月31日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起60日内付清；二、由被告程靖、吕铃应对上述借款本息承担连带清偿责任。程靖、吕铃承担连带清偿责任后，依法享有向张吉秀、吴继元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，由被告张吉秀、吴继元、程靖、吕铃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  刘柱生人民陪审员  薛晋禄二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 旭
太原市万柏林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执594号之一
申请执行人曹爱军，男，1973年2月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王瑞英，女，1968年12月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院因申请执行人曹爱军与被执行人王瑞英民间借贷纠纷执行一案，依法保全了担保人兰俊宝所有的晋A※※※※※号奥迪A6轿车一辆，冻结曹爱军银行存款20000元。现申请执行人曹爱军申请解除对车辆的查封、解除对银行的存款冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对兰俊宝所�的晋A※※※※※号奥迪A6轿车一辆的查封。
二、解除对曹爱军银行存款20000元的冻结。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 聂永东
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执594号申请执行人曹爱军，男，1973年2月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人王瑞英，女，1968年12月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初258号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王瑞英自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人曹爱军400000元，负担自2017年4月22日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费7300元、执行费6010元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初258号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年4月22日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王瑞英的银行存款，扣留、提取被执行人王瑞英在有关单位的收入。、审判长马长青陪审员  康小屏陪审员  杜学琦二〇一七年十二月二十日书记员  聂永东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5575号
原告贵阳保利房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司），地址在贵阳市南明区解放路257号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告王倩，女，1990年7月21日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告保利房开公司诉被告王倩商品房屋预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利房开公司的委托代理人刘元芳到庭参加诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利房开公司向本院提出如下诉讼请：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋（房屋总价款为：1389927元）；2、判令被告立即归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行扣划的保证金62907.96元（最终以合同解除后被告扣划金额为准）；3、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）；4、判令被告承担律师费4404元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市南明区'保利国际广场'第3号楼1单元37层4号房屋一套，总价款为人民币1389927元。被告支付了首付款419927元，余款970000元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金62907.96元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。
被告王倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告保利房开公司与被告王倩签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第3号楼1单元37层4号，建筑面积为114.87平方米房屋一套，房屋总价款为1389927元，由被告先支付首付款419927元，余款970000元，由被告通过银行按揭贷款方式支付，交房期限为2012年12月31日前。在合同所附的《补充协议》中，约定因被告逾期偿还银行贷款，导致银行基于原告的保证责任而扣划原告款项，则原告可通知被告解除《商品房买卖合同》，被告须在原告发出通知之日起十日内将所购房屋无偿返还给原告，原告扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款本、利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）后将购房款返还给被告。原告以电话直接通知或在《贵州都市报》、《贵阳晚报》或其他媒体上通知被告，双方同意将电话或媒体刊登通知当日，视为该商品房交付信息予以送达被告。自该商品房交付信息送达被告第5日起，视为原告已将该商品房已正式交付给被告，被告承担所有交付后的相关责任和义务。被告同意原告委托保利贵州物业管理有限公司办理房屋交付使用手续，被告应当在《房屋移交证书》上签字，被告收取钥匙后即完成《商品房买卖合同》约定之房屋交付。被告保证其提供在《商品房买卖合同》上的联系方式具备真实性、准确性，并以此作为在履行合同中的联系方式，原告按照该联系方式进行相应的通知后，即视为原告已按照合同约定履行了相应的通知义务。《商品房买卖合同》、《补充协议》自双方签字或盖章之日起生效。签订合同的同日，原、被告共同办理上述房屋的预售合同备案登记，被告还在原告提供的备案登记表上签了字，并向原告支付了房屋的首付款419927元，剩余购房款970000元，由原告担保，被告通过向银行办理按揭贷款方式支付。在贷款合同履行过程中，因被告逾期偿还贷款，导致银行从原告的保证金账户上扣划了62907.96元。原告认为被告的违约行为已构成解除合同的条件，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告为起诉被告支付了律师费4404元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、商品房预售备案登记表、《商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、个人贷款还款凭证，委托代理合同、律师费发票、公告费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法、有效。在合同履行过程中，因被告未按时向银行偿还贷款，原告主张解除合同、判令被告返还房屋，本院予以支持。另原告主张该案的律师费4404元，符合双方在补充协议中的相关约定，且在贵州省律师服务收费暂行规定的数额范围内，本院予以支持。原告主张合同解除后由被告配合原告办理撤销房屋备案登记，并无不妥，予以支持。因被告未能按期足额还款，致使原告承担担保责任，被银行扣划保证金共计62907.96元，现原告据此主张被告归还保证金，于法有据，本院予以支持。关于撤销备案登记所产生的费用，理应由被告承担，但因该费用现未实际产生，本院不予处理，待费用产生后，原告可另行向被告主张权利。应当指出，依照法律规定，合同解除后，当事人因合同取得的财产应当相互返还，但因被告在本案中未提出反诉，故被告向原告支付的购房款，被告可另行向原告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告王倩于2012年10月31日签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议；被告王倩于本判决书生效后十日内返还原告贵阳保利房地产开发有限公司位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋一套；
被告王倩在本判决生效后十日内归还原告贵阳保利房地产开发有限公司保证金62907.96元（最终以合同解除后被银行扣划的具体金额为准）；
被告王倩于本判决书生效后十日内赔偿原告贵阳保利房地产开发有限公司律师费损失4404元；
被告王倩于本判决书生效后十日内配合原告贵阳保利房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋的商品房备案登记手续。
驳回原告贵阳保利房地产开发有限公司对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17916元、公告费200元，由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 罗 静
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5575号原告贵阳保利房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司），地址在贵阳市南明区解放路257号。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。被告王倩，女，1990年7月21日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告保利房开公司诉被告王倩商品房屋预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利房开公司的委托代理人刘元芳到庭参加诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利房开公司向本院提出如下诉讼请：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋（房屋总价款为：1389927元）；2、判令被告立即归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行扣划的保证金62907.96元（最终以合同解除后被告扣划金额为准）；3、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）；4、判令被告承担律师费4404元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市南明区‘保利国际广场’第3号楼1单元37层4号房屋一套，总价款为人民币1389927元。被告支付了首付款419927元，余款970000元采用银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金62907.96元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。被告王倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告保利房开公司与被告王倩签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第3号楼1单元37层4号，建筑面积为114.87平方米房屋一套，房屋总价款为1389927元，由被告先支付首付款419927元，余款970000元，由被告通过银行按揭贷款方式支付，交房期限为2012年12月31日前。在合同所附的《补充协议》中，约定因被告逾期偿还银行贷款，导致银行基于原告的保证责任而扣划原告款项，则原告可通知被告解除《商品房买卖合同》，被告须在原告发出通知之日起十日内将所购房屋无偿返还给原告，原告扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款本、利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）后将购房款返还给被告。原告以电话直接通知或在《贵州都市报》、《贵阳晚报》或其他媒体上通知被告，双方同意将电话或媒体刊登通知当日，视为该商品房交付信息予以送达被告。自该商品房交付信息送达被告第5日起，视为原告已将该商品房已正式交付给被告，被告承担所有交付后的相关责任和义务。被告同意原告委托保利贵州物业管理有限公司办理房屋交付使用手续，被告应当在《房屋移交证书》上签字，被告收取钥匙后即完成《商品房买卖合同》约定之房屋交付。被告保证其提供在《商品房买卖合同》上的联系方式具备真实性、准确性，并以此作为在履行合同中的联系方式，原告按照该联系方式进行相应的通知后，即视为原告已按照合同约定履行了相应的通知义务。《商品房买卖合同》、《补充协议》自双方签字或盖章之日起生效。签订合同的同日，原、被告共同办理上述房屋的预售合同备案登记，被告还在原告提供的备案登记表上签了字，并向原告支付了房屋的首付款419927元，剩余购房款970000元，由原告担保，被告通过向银行办理按揭贷款方式支付。在贷款合同履行过程中，因被告逾期偿还贷款，导致银行从原告的保证金账户上扣划了62907.96元。原告认为被告的违约行为已构成解除合同的条件，遂起诉来院，提出如前诉请。另查，原告为起诉被告支付了律师费4404元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、商品房预售备案登记表、《商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、个人贷款还款凭证，委托代理合同、律师费发票、公告费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法、有效。在合同履行过程中，因被告未按时向银行偿还贷款，原告主张解除合同、判令被告返还房屋，本院予以支持。另原告主张该案的律师费4404元，符合双方在补充协议中的相关约定，且在贵州省律师服务收费暂行规定的数额范围内，本院予以支持。原告主张合同解除后由被告配合原告办理撤销房屋备案登记，并无不妥，予以支持。因被告未能按期足额还款，致使原告承担担保责任，被银行扣划保证金共计62907.96元，现原告据此主张被告归还保证金，于法有据，本院予以支持。关于撤销备案登记所产生的费用，理应由被告承担，但因该费用现未实际产生，本院不予处理，待费用产生后，原告可另行向被告主张权利。应当指出，依照法律规定，合同解除后，当事人因合同取得的财产应当相互返还，但因被告在本案中未提出反诉，故被告向原告支付的购房款，被告可另行向原告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告王倩于2012年10月31日签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议；被告王倩于本判决书生效后十日内返还原告贵阳保利房地产开发有限公司位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋一套；被告王倩在本判决生效后十日内归还原告贵阳保利房地产开发有限公司保证金62907.96元（最终以合同解除后被银行扣划的具体金额为准）；被告王倩于本判决书生效后十日内赔偿原告贵阳保利房地产开发有限公司律师费损失4404元；被告王倩于本判决书生效后十日内配合原告贵阳保利房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第X号楼X单元X层X号房屋的商品房备案登记手续。驳回原告贵阳保利房地产开发有限公司对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17916元、公告费200元，由被告王倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  严 波审 判 员  罗 静人民陪审员  程树琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1535号
申请执行人：阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部，经营场所：阳谷县博济桥办事处振兴路。
负责人：赵长祥，男，汉族，系申请执行人经营者。
被执行人：阳谷天一商务会所有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：马敬达，该××总经理。
申请执行人阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部与被执行人阳谷天一商务会所有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初980号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告阳谷天一商务会所有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部欠款49488元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1535号申请执行人：阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部，经营场所：阳谷县博济桥办事处振兴路。负责人：赵长祥，男，汉族，系申请执行人经营者。被执行人：阳谷天一商务会所有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：马敬达，该××总经理。申请执行人阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部与被执行人阳谷天一商务会所有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初980号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告阳谷天一商务会所有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳谷县博济桥办事处振兴路祥光艺术玻璃滑动门门市部欠款49488元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月十九日书 记 员  赵淑慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1804之一号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：刘强，支行行长。
被执行人：张广起，男，1982年9月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处段庄村村民，住。
被执行人：李月娟，女，1985年6月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张广起之妻。
被执行人：王存兵，男，1978年9月24日出生，汉族，阳谷县寿张镇丁集村村民，住。
被执行人：王艳生，男，1985年8月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居民，住阳谷县。
被执行人：刘兴坡，男，1979年8月9日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村村民，现住阳谷县。
被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，阳谷县农业局职工，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张广起、李月娟、王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）鲁1521民初4323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张广起、李月娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金247500元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，自2015年12月21日至2016年8月3日的利息以本金248000元为基数、自2016年8月4日至实际给付之日的利息以本金247500元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张广起追偿。被执行人张广起、李月娟、王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月8日作出的（2016）鲁1521民初4323号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额247500元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费5012元、申请执行费3612元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1804之一号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，支行行长。被执行人：张广起，男，1982年9月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处段庄村村民，住。被执行人：李月娟，女，1985年6月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张广起之妻。被执行人：王存兵，男，1978年9月24日出生，汉族，阳谷县寿张镇丁集村村民，住。被执行人：王艳生，男，1985年8月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居民，住阳谷县。被执行人：刘兴坡，男，1979年8月9日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村村民，现住阳谷县。被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，阳谷县农业局职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张广起、李月娟、王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）鲁1521民初4323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张广起、李月娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金247500元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，自2015年12月21日至2016年8月3日的利息以本金248000元为基数、自2016年8月4日至实际给付之日的利息以本金247500元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张广起追偿。被执行人张广起、李月娟、王存兵、王艳生、刘兴坡、褚风雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年2月8日作出的（2016）鲁1521民初4323号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额247500元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费5012元、申请执行费3612元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1619号
原告：李宗敏，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：彭华平，女，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏飞，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李宗敏与被告彭华平、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宗敏的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼，被告彭华平、夏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗敏向本院提出诉讼请求：1、判令彭华平、夏飞立即偿还借款15000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由彭华平、夏飞承担。事实和理由：2017年3月21日，李宗敏和彭华平、夏飞就借款20000元达成还款协议，当日彭华平归还李宗敏借款5000元，余款15000元彭华平于2017年3月至12月期间，月偿还1500元直至还清。夏飞对该债务承担连带保证责任。后彭华平一直未按协议履行还款，李宗敏诉至法院。
彭华平、夏飞未到庭答辩。
李宗敏的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对李宗敏主张的事实予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2015年7月10日，彭华平出具借条一张，载明借到李宗敏20000元用于生意周转，双方债权债务关系明确。2017年2月24日，彭华平、夏飞与李宗敏达成还款协议，约定当日彭华平归还李宗敏借款5000元，余款15000元于2017年3月至12月期间，月偿还1500元直至还清，夏飞对该债务承担连带责任。协议签订后彭华平仅偿还借款5000元，余款至今未履行付款，显构成违约。夏飞作为该债务的担保人，对上述债务负有连带清偿责任，故李宗敏诉请判令彭华平、夏飞给付借款15000元及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。彭华平、夏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭华平于本判决生效之日起十日内归还原告李宗敏借款15000元并支付利息（利息自2018年3月22日起至实际归还借款之日止，按照年利率6%计算）；被告夏飞对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告彭华平、夏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年六月八日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保48号
申请人苏玉莲，女。
被申请人韩风华，男。
被申请人张桃荣，女，系韩风华妻子。
申请人苏玉莲于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩风华、张桃荣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX门店一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人韩风华、张桃荣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX门店一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人苏玉莲提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人苏玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩风华、张桃荣所有的位于巴彦淖尔市临河区X门店一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人韩风华、张桃荣所有的位于巴彦淖尔市临河区X门店一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
三、对申请人苏玉莲自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人苏玉莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 连淑敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2554号
原告：梁付成，男，1952年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：关柳娇、方洪达，广东佛明律师事务所律师。
被告：梁荣木，男，1953年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市供水集团有限公司沙塘水厂，住所地：开平市沙塘镇沙塘东路五十九号。
负责人：谭东临，该厂厂长。
委托代理人：林祺祥、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
原告梁付成诉被告梁荣木、开平市供水集团有限公司沙塘水厂（以下简称“沙塘水厂”）生命权、健康权、身体权纠纷一案。诉讼中，原告认为被告开平市供水集团有限公司沙塘水厂、开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村是受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”的规定，请求追加向本院申请追加为本案被告。
本院认为，梁付成是被梁荣木打伤，侵权人是被告梁荣木，开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村不是侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和法释[2015]5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，原告申请追加开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村为被告的申请不符合法律规定，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告梁付成追加开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村为被告的申请。
审判员 李章平
二〇一六年十一月十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初2554号原告：梁付成，男，1952年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：关柳娇、方洪达，广东佛明律师事务所律师。被告：梁荣木，男，1953年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市供水集团有限公司沙塘水厂，住所地：开平市沙塘镇沙塘东路五十九号。负责人：谭东临，该厂厂长。委托代理人：林祺祥、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。原告梁付成诉被告梁荣木、开平市供水集团有限公司沙塘水厂（以下简称“沙塘水厂”）生命权、健康权、身体权纠纷一案。诉讼中，原告认为被告开平市供水集团有限公司沙塘水厂、开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村是受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”的规定，请求追加向本院申请追加为本案被告。本院认为，梁付成是被梁荣木打伤，侵权人是被告梁荣木，开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村不是侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，原告申请追加开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村为被告的申请不符合法律规定，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告梁付成追加开平市沙塘镇台洞村民委员会、开平市沙塘镇台洞村民委员会企石村为被告的申请。审判员  李章平二〇一六年十一月十五日书记员  李佩瑶李瑞云
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第831-1号
申请执行人谢琼丽。
被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司。
法定代表人王春德，总经理。
申请执行人谢琼丽与被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第3099号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：限被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起30日内，将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座二单元八X幢XXX房过户至申请执行人谢琼丽名下的义务，但被执行人未履行该民事判决书所确定义务。本案在执行过程中，已将上述房产过户至申请执行人名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第3099号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一四年四月十八日
书记员 林晓敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第264号
原告：李申木。
被告：范田芳。
原告李申木诉被告范田芳劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李申木到庭参加诉讼；被告范田芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李申木诉称：原告与被告曾相识，2012年8月13日前被告欠原告工资5000元，被告承诺到期一次性付清。但事后被告一直未归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工资款5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告范田芳未作答辩亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供有借款凭据一份（原件已于（2014）嘉桐崇商初字第98号案件中提交），证明被告尚欠原告工资款5000元的事实。
本院认证意见：原告提供证据系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，能够证明原告主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
根据所认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：
自2010年起，原告受雇于被告，在绍兴市铁路工地上从事水泥工等小工工�，被告范田芳为包工头。2010年工资款双方已结清，2011年度，原告的小工工资为15000元左右，被告已支付10000元，还剩5000元小工工资未付。2012年8月13日，被告范田芳出具一份借款凭据给原告李申木。后原告对该笔欠款催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告对其结欠原告的小工工资，应及时予以支付。原告对其主张的事实，已提交相应证据予以证实，其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及证据质证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告范田芳应于本判决生效之日起十日内支付原告李申木5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 石春伟
人民陪审员 何达明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 崔 怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1756号
上诉人（原审被告）：吉林省城工建筑工程有限公司，住所：吉林市船营区黄旗路8号广泽紫晶城116号楼。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范成山，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：广泽农牧科技有限公司，住所：长春市二道区长德公路六公里处。
法定代表人：舒伸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海柱，该公司工程经理。
吉林省城工建筑工程有限公司（下称城工公司）因与范成山、广泽农牧科技有限公司（下称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城工公司的委托诉讼代理人崔伟、广泽公司的委托诉讼代理人李海柱及范成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
范成山一审诉称，2010年8月5日，城工公司承包了广泽公司的挤奶厅等工程。城工公司将上述工程发包给范成山，范成山已按期完工，工程已投入使用。2015年4月13日，广泽公司、城工公司经结算欠范成山1886827元。范成山诉讼后，二审判决确认上述欠款中的686827元另行解决。因此，范成山再次提起诉讼，请求判令广泽公司、城工公司连带给付工程款686827元，并承担本案诉讼费用。
广泽公司一审辩称，范成山的诉请已审理完毕，一事不能再理，应驳回范成山的诉讼请求。
城工公司一审辩称，依照长春中院终审判决，剩余款项依还款协议之约定是由4台车抵账，不是给付现金。终审判决认为应另行解决，而不是另行起诉，范成山只能向城工公司主张车辆，而不是现金。因此范成山的诉讼请求应予驳回。
一审法院经审理查明：2015年4月13日，广泽公司（甲方）及城工公司（乙方）与范成山签订了还款协议。协议内容为：“乙方2011年承建甲方自建的挤奶厅、清毒更衣室、食堂、配电间等工程（不包括办公楼工程），并于2012年交付使用。截止目前结算欠款总额为1886827元。甲方承诺于2015年4月20日一次性支付乙方120万元，余款686827用4台车辆抵付，甲方承诺车辆为合法车辆并无违章记录，自甲方支付120万元并完成协议所述4辆车的过户工作后，甲乙双方工程款结算完结，甲方不再拖欠乙方任何工程款费用”。2017年5月22日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终1675号民事判决，记载“1.关于《还款协议》对范成山是否具有法律约束力的问题。广泽公司将案涉工程发包给城工公司后，城工公司又将案涉工程转包给范成山，范成山作为实际施工人与城工公司及广泽公司签订的《还款协议》对范成山具有法律约束力，范成山应按照还款协议约定的金额及给付方式向城工公司主张欠付工程款；2.关于城工公司欠范成山工程款的数额及应以何方式给付欠工程款的问题。《还款协议》约定广泽公司欠付工程款数额为1886827元，其中120万元以货币给付，余款686827元以四辆车抵付，故城工公司扣除应收取的9%的管理费用后，应向范成山给付现金1030185.57元，至于《还款协议》中约定的四辆抵账车辆，双方可另行解决”。另查明，案涉抵债车辆×××轿车于涉案还款协议签订前后均存在违章记录，案涉抵债车辆×××轿车于案涉还款协议签订后存在违章记录。庭审中，城工公司主张范成山“拒绝接受车辆，所以我方无法交付”，但该公司对其上述主张未能提供充分的证据。
一审法院认为：1.本案不构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。而本案中，还款协议之4辆抵账车辆所涉工程款686827元之争议，未经案涉终审判决确定，而是“另行解决”，当事人向法院起诉，亦为解决问题之方式。综上，本案不构成重复诉讼。2.城工公司应向范成山支付工程款686827元。案涉还款协议并未明确约定以抵债车辆抵付工程款686827元，而消灭相应金额的工程款债务，故该协议在性质上应属新债清偿协议。城工建筑公司虽主张范成山“拒绝接受车辆，所以我方无法交付”，但该公司对其上述主张，未能提供充分的证据。因此，城工公司并未履行还款协议约定的义务，范成山未依法取得案涉车辆所有权。据此，案涉协议书约定的以车抵债的相应工程款债权并未消灭。另，范成山主张“用车抵债的事，对方不能履行合同，造成了车辆的价格等不能再充抵债务”。综上所述，范成山提起本案诉讼，请求城工公司直接给付工程款686827元，符合法律规定的精神以及本案实际，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决城工公司于本判决生效后三日内向范成山给付工程款686827元；驳回范成山的其他诉讼请求。案件受理费10668元由城工公司承担。
城工公司上诉称，（2017）吉01民终1675号民事判决已经记载对于以车抵账的事宜双方可另行解决，故范成山在给付车辆不能的情况下才能起诉要求城工公司给付车辆，而不能再次起诉城工公司支付工程款现金，范成山的诉讼属于重复起诉，应改判驳回范成山的诉讼请求。
范成山答辩称，原判正确，应予维持。
广泽公司答辩称，原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为：从双方签订的还款协议内容看，虽然并未明确4台抵账车辆的交付时间，但明确了现金部分的给付时间为2015年4月20日，从上下文连贯及车辆易贬值的角度分析，车辆的交付时间亦应为2015年4月20日；且还款协议中并未约定范成山在同意以车抵债后即放弃索要相应部分的工程价款权利，原债权债务关系仍然存续；故范成山在车辆未交付的情况下，仍可选择主张车辆所对应的现金价值，对此原判已做论述，不再赘述。对于生效判决所认定的“双方可另行解决”问题，因双方未能对车辆给付达成一致，故范成山的起诉亦属另行解决的一种方法，不属重复起诉。
综上，城工公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10668元，由上诉人吉林省城工建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁 宁
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00935号<\\\/div>
罪犯杨诗砚，男，1976年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市公安局巡逻民警处民警，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年9月24日作出（2013）鄂硚口
刑初字第00579号刑事判决，认定被告人杨诗砚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人杨诗砚不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00663号刑事判决，认定上诉人杨诗砚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨诗砚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯杨诗砚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯杨诗砚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯杨诗砚的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月18日起至2015年2月17日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 桂霄雨”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00935号罪犯杨诗砚，男，1976年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市公安局巡逻民警处民警，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年9月24日作出（2013）鄂硚口刑初字第00579号刑事判决，认定被告人杨诗砚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人杨诗砚不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00663号刑事判决，认定上诉人杨诗砚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨诗砚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨诗砚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨诗砚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨诗砚的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月18日起至2015年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年二月十三日书 记 员 桂霄雨”
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第812号
原告韩艳，女。
被告侯继平,男。
被告孙玉萍，女。
被告密山市金玉房地产开发有限公司。
法定代表人侯继平，男，职务经理。
原告韩艳诉被告侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，经韩艳申请，本院作出（2015）密商初字第812-1号民事裁定书，裁定将侯继平在牡丹江电力实业集团有限公司红旗水电站项目转让保证金予以冻结，冻结金额为20万元。并依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。韩艳到庭参加诉讼，侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告韩艳诉称，被告侯继平与被告孙玉萍系夫妻关系。2012年、2013年，二人向韩艳借款共计200000元。被告密山市金玉房地产开发有限公司是侯继平、孙玉萍二人共同经营，借款用于公司开发建设。此款经韩艳多次索要，侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司均未偿还。故韩艳起诉至法院，要求侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司偿还借款本金200000元及利息（至判决生效之日止的利息）。
被告侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司经公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
庭审过程中，原告韩艳向法庭提交的证据如下：
证据一，2012年12月13日的借据一张。证明被告侯继平向原告韩艳借款100000元，借款时说用于金玉房地产公司开发建设学府名居小区。
证据二，2013年7月16日的借据一张。证明被告孙玉萍向原告韩艳借款100000元，借款时说用于金玉房地产公司开发建设学府名居小区。
证据三，被告侯继平与被告孙玉萍婚姻登记证明一份。证明借款时，二人系夫妻关系，应当共同偿还债务。
被告侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司经公告送达未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据原告韩艳举证及其庭审陈述，本院认定证据如下：
原告韩艳提供了被告侯继平出具的2012年12月13日的借据一张、被告孙玉萍出具的2013年7月16日的借据一张、侯继平与孙玉萍的婚姻登记证明一份。证明侯继平、孙玉萍应当共同偿还借款本金200000元及利息。本院认为，韩艳提供了侯继平、孙玉萍出具的借据证明借款的事实，侯继平、孙玉萍经公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。且两笔借款均是在二人婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。故韩艳提供的两份借据和婚姻关系证明能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，被告侯继平与被告孙玉萍原系夫妻关系，二人于1996年1月26日登记结婚，于2014年7月24日登记离婚。2012年12月13日，侯继平向原告韩艳借款100000元，约定月利息3分。该笔借款侯继平每三个月为韩艳结算一次利息款，共偿还了5次，2013年3月13日偿还了利息9000元、2013年6月13日偿还了利息9000元、2013年9月13日偿还了利息9000元、2013年12月13日偿还了利息9000元、2014年3月13日偿还了利息9000元。2013年7月16日，孙玉萍向韩艳借款100000元，约定月利息3分。该笔借款孙玉萍于2013年9月26日偿还了利息款7000元。另查明，侯继平为被告密山市金玉房地产开发有限公司法定代表人。以上两笔借款经韩艳多次索要，侯继平、孙玉萍未偿还借款本金200000元及尚欠的利息款。故韩艳起诉至法院，要求侯继平、孙玉萍偿还借款本金200000元及利息（至判决生效之日止）。
本院认为，原告韩艳与被告侯继平、孙玉萍因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分。又因侯继平、孙玉萍向韩艳借款时是在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。侯继平、孙玉萍没有提供证据证明存在与债权人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故本案所涉的两笔借款应当由侯继平、孙玉萍共同偿还。庭审中，韩艳认可2012年12月13日的100000元借款，侯继平按月利息3分偿还了五次利息，共计45000元、2013年7月16日的100000元借款，孙玉萍按月利息3分偿还了一次利息7000元的事实，本院予以确认。关于韩艳与侯继平、孙玉萍约定的借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民应予支持。”本院认为，双方约定的月利息3分，超过了法律规定的标年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。但侯继平、孙玉萍已经偿还的利息部分是按照月利息3分计算的，未超过年利率36%，对已经偿还的部分，本院予以确认。关于韩艳要求被告密山市金玉房地产开发有限公司偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，因韩艳没有提供证据证明本案所涉的两笔借款用于该公司的经营，故对该项诉讼请求，本院不予支持。侯继平、孙玉萍、密山市金玉房地产开发有限公司经依法公告送达未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，侯继平、孙玉萍应当偿还韩艳借款本金200000元及尚欠利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯继平、孙玉萍给付原告韩艳借款本金200000元及利息（以本金100000元，按年利率24%计息，从2014年3月14日起至判决生效之日止；以本金100000元，按年利率24%计息，从2013年9月27日起至判决生效之日止）。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告韩艳要求被告密山市金玉房地产开发有限公司偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全申请费1520元，由被告侯继平、孙玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红 利
代理审判员 娄培婷人民陪审员贺凤贤
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王 海 南
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8*9*10*11*12*13号商业用房。
法定代表人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：范东全，该支行客户经理。
被告：龚明德，男，1961年1月5日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告龚明德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年10月31日依法裁定转为普通程序，2017年11月5日登报公告，向被告龚明德送达应诉材料，2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告龚明德经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还卡号为62×××45的金穗贷记卡透支本金19621.18元、利息1908.99元（利息暂计算至2017年5月31日，以后产生的利息按合同的约定计算）；2、本案案件受理费及原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年6月18日向原告申请办理了一张卡号为62×××45的金穗信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表（个人卡）》，约定，借款利率为日息万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领用信用卡后，截止2017年5月31日，尚欠原告透支本金19621.18元、利息1908.99元。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚明德没有提出答辩。
本案原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证、被告客户基本信息表、账户详细信息表、信用卡历史交易明细表、原告营业执照、原告法人代表身份证明、原告委托诉讼代理人身份证。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告龚明德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，被告龚明德向原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行申请办理金穗信用卡，并签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。被告申请材料经原告审核通过后，原告向被告发放了卡号为62×××45的金穗信用卡一张。被告领用该卡后，截止2017年5月31日，被告拖欠原告透支本金19621.18元、利息1908.99元。原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告龚明德申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定，在进行透支后，依约定按时归还全部应还款项，但被告龚明德逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告偿还透支本金19621.18元和利息，利息暂计至2017年5月31日为1908.99元，之后按约定日利率万分之五的标准计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明德应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗信用卡透支本金19621.18元和支付利息1908.99元（利息暂计至2017年5月31日，之后按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元、公告费650元，合计988元（原告已预交），由被告龚明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨超雄
审 判 员 张 甜
人民陪审员 罗英兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈丽宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0421民初634号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。法定代表人：钟歆，该支行行长。委托诉讼代理人：程万庆，该支行客户经理。委托诉讼代理人：范东全，该支行客户经理。被告：龚明德，男，1961年1月5日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告龚明德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年10月31日依法裁定转为普通程序，2017年11月5日登报公告，向被告龚明德送达应诉材料，2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告龚明德经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还卡号为62×××45的金穗贷记卡透支本金19621.18元、利息1908.99元（利息暂计算至2017年5月31日，以后产生的利息按合同的约定计算）；2、本案案件受理费及原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月18日向原告申请办理了一张卡号为62×××45的金穗信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表（个人卡）》，约定，借款利率为日息万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领用信用卡后，截止2017年5月31日，尚欠原告透支本金19621.18元、利息1908.99元。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚明德没有提出答辩。本案原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证、被告客户基本信息表、账户详细信息表、信用卡历史交易明细表、原告营业执照、原告法人代表身份证明、原告委托诉讼代理人身份证。本院组织当事人进行了当庭质证。被告龚明德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告龚明德向原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行申请办理金穗信用卡，并签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。被告申请材料经原告审核通过后，原告向被告发放了卡号为62×××45的金穗信用卡一张。被告领用该卡后，截止2017年5月31日，被告拖欠原告透支本金19621.18元、利息1908.99元。原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告龚明德申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定，在进行透支后，依约定按时归还全部应还款项，但被告龚明德逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金19621.18元和利息，利息暂计至2017年5月31日为1908.99元，之后按约定日利率万分之五的标准计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明德应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗信用卡透支本金19621.18元和支付利息1908.99元（利息暂计至2017年5月31日，之后按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元、公告费650元，合计988元（原告已预交），由被告龚明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  杨超雄审 判 员  张 甜人民陪审员  罗英兰二〇一八年二月八日书 记 员  陈丽宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5765号
原告：谭国琼，女，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡龙，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭国琼诉被告杨熙根、胡龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国琼到庭参加了诉讼，被告杨熙根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告胡龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国琼向本院提出诉讼请求：1、被告杨熙根偿还原告借款本金20万元并承担从2015年12月17日起至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计付利息。2、被告胡龙承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨熙根于2015年7月17日向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，即从2015年7月17日至2015年10月16日，被告胡龙为杨熙根的借款作担保。协议签订后，原告将借款交付给了被告杨熙根，之后被告杨熙根未按期归还本金和按约承担逾期还款违约金，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告杨熙根未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告胡龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日，被告杨熙根在原告谭国琼处借款20万元，并向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到谭国琼人民币：贰拾万元整（小写：200000.00元）用于建筑工程周转，借款时间2015年7月17日至2015年10月16日止。咨询服务费按每月2%计算并支付给谭国琼。身份证：xxx，借款人：杨熙根，电话：xxx,2015年7月17日。担保人：胡龙，2年担保期，担保人：2015年7月17日”。同日，原告谭国琼以银行转账的方式向被告杨熙根交付了借款20万元。
另，在庭审中，原告方陈述称，借条上约定的咨询服务费实际上就是利息，借条系被告杨熙根本人书写并在借款金额及借款人处捺印，担保人处的签名等内容系被告胡龙书写捺印，且因保证期为两年，故被告胡龙应对本案杨熙根所负债务承担连带清偿责任。同时，原告方还称，原被告系朋友关系，被告杨熙根系经被告胡龙介绍后认识，当时杨熙根需要资金周转找到原告借钱，原告出借的款项是自己做生意的积蓄，借条出具后被告杨熙根没有归还过借款本金，且在借款到期后，被告杨熙根将逾期利息按月利率2%的标准支付到了2015年12月16日。
上述事实，有原告的到庭陈述、借条以及重庆农村商业银行客户付款回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的借条及重庆农村商业银行客户付款回单等证据，足以证明其与被告杨熙根之间建立起了借款金额为200000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。且因被告杨熙根迄今未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告关于逾期利息之主张予以支持，且结合庭审中原告方的有关陈述，计算方式应为被告杨熙根从2015年12月17日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金元为基数，按照月利率2%的标准向原告计付。另，因《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告胡龙为被告杨熙根在原告处的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故被告胡龙应对被告杨熙根在本案所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨熙根于本判决生效后五日内向原告谭国琼归还借款200000元，且并应从2015年12月17日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。
二、被告胡龙对被告杨熙根在本案所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨熙根、胡龙连带承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭红静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12731号
原告：金玛红，女，汉族，1962年6月10日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：黄国庆，男，汉族，1970年3月27日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。
原告金玛红与被告黄国庆不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年1月16日，被告黄国庆向本院提出管辖权异议。2017年1月30日，本院裁定驳回黄国庆的管辖权异议。黄国庆对该裁定不服，提起上诉，2018年3月16日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2018）苏01民辖终210号民事裁定，驳回黄国庆的上诉，维持原裁定。后本院于2018年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玛红的诉讼代理人张静、王锡霞，被告黄国庆的诉讼代理人董袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利45万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告经案外人霍旭光介绍向原告借款45万元，并承诺次日归还。当日，原、被告及霍旭光一起去中国农业银行奥体支行办理了45万元的转账手续，原告将该45万元转账给了被告并注明借款。后经原告多次催要，被告一直未还款。原告于2016年11月3日诉至南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院），要求被告归还借款45万元及相应利息。在该案审理中，被告否认向原告借款的事实。2017年4月25日，南京中院作出（2017）苏01民终2314号民事判决书，以证据不足驳回原告的诉讼请求。综上，因被告否认向原告借款45万元的事实，导致其收取原告45万元没有合法依据并造成了原告的经济损失。故原告诉至法院。
被告黄国庆辩称，原告起诉被告不当得利没有事实和法律依据。根据原告在诉讼请求中的陈述，本案所涉款项为借款，且其在汇款时单方备注了“借款”一词，可以认定原告向被告汇款是有目的的，不存在给付对象错误或者给付金额错误的情形。关于原、被告之间有无借贷合意的问题，南京中院终审判决文书中已经充分阐述，首先，被告并无迫切借款需求；其次，被告并未向原告出具借条，与原告借贷习惯不符。涉案45万元是原告为案外人霍旭光代还的款项，因霍旭光于2013年12月23日向被告借款45万元，约定于2014年1月2日归还，还款日霍旭光告知被告原告答应代其还款，于是有了三人同去银行转账45万元的事实。综上，原告给付被告款项并非欠缺法律上的原因，不构成不当得利，现原告因民间借贷纠纷一案被驳回又以不当得利来起诉，系对不当得利制度的滥用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告金玛红通过中国农业银行南京市建邺支行转给被告黄国庆45万元，摘要记录为“借款”。
2016年11月3日，金玛红向秦淮法院起诉，要求黄国庆归还借款45万元及相应利息。秦淮法院于2017年2月10日作出（2016）苏0104民初10726号民事判决，支持了金玛红的诉讼请求。后黄国庆不服提起上诉，南京中院于2017年4月25日作出（2017）苏01民终2314号民事判决，以金玛红未能进一步举证证明其与黄国庆存在借贷合意为由，认定金玛红和黄国庆之间不存在借贷法律关系，驳回金玛红的诉讼请求。金玛红对该判决不服申请再审，南京中院于2017年11月13日作出（2017）苏01民申669号民事裁定书，驳回金玛红的�审申请。
本院认为，本案中，被告黄国庆收取原告金玛红45万元，不符合不当得利的构成要件，具体理由如下:
第一，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。原、被告对于金玛红给付黄国庆45万元的事实均无异议，为了让黄国庆归还45万元，金玛红曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据不足被驳回。本案中，金玛红仍陈述黄国庆系因公司验资需要向其借款45万元，后因黄国庆否认借款，金玛红才转而诉黄国庆不当得利。根据金玛红的陈述，其当初给付黄国庆的45万元属于借款，该款项的用途明确，说明金玛红的转账并非欠缺法律上的原因。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律规定，不能作为当事人在其他具体民事�律关系中缺少证据时的请求权基础。
第二,不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实,法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化,使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。金玛红作为不当得利请求权人,其应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为金玛红乃主动给付该款,是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，金玛红不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初黄国庆乃向其借款，因此对于金玛红主张的黄国庆受领的45万元无法律上的原因，实难采信。
综上，金玛红认为黄国庆否认双方系借款即构成不当得利的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信，其诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总�》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金玛红的诉讼请求。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告金玛红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年五月十一日
书记员 范 园