南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4260号
原告：褚林，男，汉族，1979年8月24日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京五星高能房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201006089169498，住所地南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人：薛频，职务董事长。
委托诉讼代理人：卓兵，南京五星高能房地产开发有限公司职员。
被告：江苏高能信息产业有限公司，统一社会信用代码91320100134778862B，住所地南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人：薛频，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐松，江苏高能信息产业有限公司职员。
被告：薛频，男，汉族，1960年3月17日生，住所地南京市秦淮区。
被告：鲍雯露，女，汉族，1968年7月4日，住所地南京市秦淮区。
原告褚林与被告南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能公司）、江苏高能信息产业有限公司（以下简称高能产业公司）、薛频、鲍雯露民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚林及其委托诉讼代理人曹纯钢、被告五星高能公司的法定代表人薛频及其委托诉讼代理人卓兵、被告高能产业公司法定代表人薛频及其委托诉讼代理人徐松、被告薛频、鲍雯露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚林向本院提出诉讼请求：判令被告五星高能公司、高能产业公司、薛频、鲍雯露共同偿还原告借款1341.90万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告五星高能公司及高能产业公司因资金周转需要，通过其法定代表人薛频及公司董事鲍雯露向原告陆续借款1341.90万元，并向原告出具借条。被告薛频及鲍雯露系夫妻。此后，各被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告五星高能公司及高能产业公司辩称，两被告从未向原告借款，亦未出具承诺对借款事实予以确认，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告薛频辩称，被告从未向原告借款，原告与鲍雯露之间的债权债务与被告无关，其不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鲍雯露辩称，被告与原告有长期的资金拆借关系，该借款关系与五星高能公司、高能产业公司以及薛频均无关。原告主张的借款发生于2010年至2012年间，且已实际还清，原告起诉已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与鲍雯露经人介绍相识。自2009年开始，鲍雯露陆续向原告借款。2011年3月25日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币肆佰贰拾万元整，2011年4月25日归还”。2011年3月29日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币贰佰零捌万元整，2011年4月30日归还”。2011年5月13日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币伍拾万元整，2011年6月13日归还”。2011年5月20日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币贰佰肆拾万元整，2011年7月20日归还”。2011年5月27日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币伍拾万元整，2011年6月27日归还”。2011年10月25日，鲍雯露向原告出具借条，内容为“今借褚林人民币肆佰万元整，其中2011年8月18日到帐壹佰万元整，2011年9月14日到帐壹佰柒拾万元整，2011年9月19日到帐叁拾万元整，2011年10月25日到帐壹佰万元整”。以上6份借条的借款金额合计1368万元。关于以上借条中款项实际出借的事实，原告提供了收款人为鲍雯露的17笔银行转账凭证：2010年4月1日56.40万元、2010年5月28日54万元、2010年9月17日290万元、2011年3月23日115万元、2011年3月24日85万元、2011年5月16日50万元、2011年5月20日150万元、2011年5月20日90万元、2011年5月27日50万元、2011年7月18日100万元、2011年8月13日120万元、2011年8月19日10万元、2011年8月19日6万元、2011年8月20日30万元、2011年9月19日30万元、2011年10月21日100万元、2012年2月24日5.5万元，合计金额1341.90万元。
鲍雯露认可收到上述银行转账付款1341.90万元，但认为均系短期拆借，未约定利息且已还清，为此，其提供了2010年7月20日至2012年6月30日共计40笔收款人为原告的银行转账凭证，总计金额为13519001元。原告认可收到上述款项，但认为该款项与诉讼金额无关，而是归还其他借款，并提交2010年6月1日至2011年7月28日收款人为鲍雯露的18笔银行转账凭证，总计金额为1044.20万元。鲍雯露确认收到上述借款，并补充提供了2009年8月5日至2011年6月9日收款人为原告的34笔银行转账凭证，总计金额为1113.65万元（其中原告主张的本案出借款项起始日2010年4月1日以后的金额为622.10万元）。原告确认收到上述还款，但称与其诉讼金额无关。
审理中，原告举证落款日期为2014年7月10日的书面承诺一份，据此要求五星高能公司及高能产业公司承担还款责任。该承诺书内容为：“鲍雯露向褚林所借款项，用于公司资金周转，公司同意偿还”。该承诺书上有打印的五星高能公司及高能产业公司的公司名称，并盖有两公司公章，但公章并未加盖在公司名称上，而是加盖在下方空白处。五星高能公司、高能产业公司、薛频对上述承诺书中公章的真实性及形成时间提出异议，并申请司法鉴定。经鉴定，承诺书中的公章与五星高能公司、高能产业公司使用的公章具有一致性，但高能产业公司的公章形成时间与2008年12月份的样本为同时期形成。
另查明，薛频与鲍雯露于2002年2月8日登记结婚，于2012年12月14日协议离婚。薛频系五星高能公司及高能产业公司的法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款的实际数额及是否超过诉讼时效；2.案涉借款应否为薛频与鲍雯露的夫妻共同债务；3.五星高能公司及高能产业公司应否承担还款责任。
关于第一个争议焦点,本院认为,原告与鲍雯露间存在数十笔借款往来，而原告提供的6份借条与双方提供的银行转账凭证无法形成对应关系，故本案应以双方银行转账数额确定实际借款数额及欠款数额。原告举证的借条中关于借款利息未作约定，原告亦无其他证据证明双方对借款利息进行约定，故原告与鲍雯露间银行转账往来所涉资金应视为出借及归还借款本金。原告的诉讼请求针对的是2010年4月1日以后的借款，该日期之后原告向鲍雯露银行转账共计35笔，合计金额2386.10万元。而在2010年4月1日以后，鲍雯露向原告的银行转账共计59笔，合计金额19740001元，据此，鲍雯露尚欠原告4120999元。因双方对于之间的借款数额未对账确认，亦未明确约定还款时间，故原告要求鲍雯露还款并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，本院认为，案涉借款的收款人及借条出具人均为鲍雯露，原告并无证据证明薛频有共同举债的意思表示，同时，案涉借款金额巨大，已远超出维持一般家庭日常生活需要的范围，原告亦不能证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张案涉债务系夫妻共同债务，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告据以主张五星高能公司、高能产业公司承担还款责任的证据为落款日期2014年7月10日的书面承诺，该承诺书经司法鉴定，公章的实际形成时间为2008年12月份左右，这与承诺书的落款日期明显不符，应当认定该承诺书系虚假证据，不具有证据的证明效力，故原告要求五星高能公司、高能产业公司承担还款责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍雯露于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告褚林借款本金4120999元；
二、驳回原告褚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102314元，保全费5000元，由原告负担67546元，被告鲍雯露负担39768元（原告已预交，被告鲍雯露在给付判决款项时一并支付原告）；鉴定费41680元，由原告负担（被告高能产业公司已预交，原告在判决生效后十日内直接给付被告高能产业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 吴济平
人民陪审员 高晓滨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。