河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1415号
上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司围场县供电分公司，营业场所:围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路432号。统一社会信用代码：911308286015900189。
负责人：徐志军，经理。
委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局，机构地址:河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政审批中心821室。统一社会信用代码：11130828000977153Y。
法定代表人：任常军，局长。
委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志明，男，1974年11月13日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
原审被告：国网冀北电力有限公司承德供电公司，营业场所：承德市双桥区新华路路北10号。统一社会信用代码：91130802760305050R。
法定代表人：战秀河，总经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司（以下简称围场县供电分公司）、围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称围场住建局）因与被上诉人贾志明、原审被告国网冀北电力有限公司承德供电公司（以下简称承德供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人围场县供电分公司委托诉讼代理人林翔、上诉人围场县住建局委托诉讼代理人陈颖、被上诉人贾志明及其委托诉讼代理人宋晓波、原审被告承德供电公司委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人围场县供电分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人贾志明要求上诉人围场县供电分公司承担连带责任的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人贾志明承担。事实与理由：一、本案上诉人围场县供电分公司不是本案承担赔偿责任的主体。被上诉人贾志明驾驶车辆碾压井盖导致车辆和行人受损。上诉人不是事故发生路段井盖的所有权人和管理人。事故发生路段是围场县木兰路综合改造项目三标段电力工程项目所建造。该工程是2012年12月13日由围场县住建局作为发标方发标，由围场县鸿远电力工程建设有限公司投标建设的施工项目。项目的产权人是围场县住建局。该工程电缆井内供电产权归围场县住建局所有，路上线路电杆上供电产权归围场县供电分公司所有，用电户有权在二供电线路的使用上自由选择。上诉人围场县供电分公司并不依托电缆井内线路为用户供电。而围场县住建局也从未将该工程项目的所有权对围场县供电分公司进行移交和委托管理。故此，事故发生的电缆及附属井盖的所有权不是上诉人围场县供电分公司所有。同时上诉人对其也没有管理的责任和义务。二、被上诉人贾志明对事故发生的原因和责任。仅凭据交警队的责任认定来支持，证据明显不充分。事故发生时被上诉人贾志明驾驶车辆是否尽到安全注意义务、驾驶的车辆被造成损害的直接原因是否完全为碾压井盖所导致并不明确。不能排除车辆事故前是否存在瑕疵和受损部位质量不合格以及事故前已经受损的可能性。三、事故发生后，被上诉人贾志明没有采取证据保全，而是将车辆自行运输到北京进行车损的鉴定。也不能排除车辆运输过程中是否受到二次损害或认为增加受损程度的可能性。且其车辆购置价格为25万元，鉴定结论出具的维修价格却高达168000元。鉴定机构没有依据车辆购置价格和自然贬损价值作为依据，鉴定价格明显不合理。综上所述，本案上诉人围场县供电分公司不是本案承担赔偿责任的主体。被上诉人贾志明要求赔偿的证据不充分，不能得到支持。故此请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
围场县住建局上诉请求：请求二审法院撤销围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2017）冀0828民初4975号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与供电公司未进行使用交接，对供电分公司使用后的权责也未进行明确是错误的。事实上木兰路改造时，除电力设施外，还有自来水、天然气、电信、供热等全部地下管道设施均由当时木兰路改造主管建设单位即本案上诉人负责改造。在木兰路改造完毕后将各部门所需管道等设施的所有权均交接给各相关部门，由各部门自行管理与使用，所发生的责任事故及维护维修均由各部门自行处理。而且木兰路电力工程改造是2012年的事情，相应改造工程在2012年11月前全部完工并交付给围场县供电分公司使用。围场县供电分公司接收后将木兰路全部架设的电线安置在电缆管道中并将电线杆移除，现木兰路没有电力的电线杆了，都是地下电缆。虽然没有书面的移交手续，但从事实上已经移交。自2012年11月至今电缆井一直由围场县供电分公司使用、管理、维护，电力部门接手使用后与上诉人无任何关系。且在一审法院认定事实时将此工程认定为“2013年10月19日，围场县三路一街综合改造项目五标段电力工程”是错误的，从庭审中被上诉人提交证据和上诉人的陈述答辩，双方均认可发生事故的井盖是2012年围场县木兰路综合改造项目三标段电力工程的施工范围，并没有任何一方当事人提及2013年五标段电力工程也没有提交这方面的相应证据，但一审法院出现和此案毫不相干的认定显然是错误的，也说明法院认定事实的主要证据没有质证。二、上诉人不是致害井盖的所有人、管理人、使用人,不应承担任何赔偿责任。2012年木兰路改造时将原来的电线杆改为地下电缆。根据《电力供应与使用条例》第十八条“因建设需要，必须对已建成的供电设施进行迁移、改造或者采取防护措施时，建设单位应当事先与该供电设施管理单位协商，所需工程费用由建设单位负担。”所以上诉人作为木兰路改造的主管单位，将木兰路第三标段电力工程发包给围场鸿远电力工程有限公司进行施工。工程施工验收完毕后，将建好的电缆管道等相关设施无偿交付冀北电力围场分公司，由电力部门自行铺设电缆使用。且一审时被上诉人认可电线杆供电产权归其所有，但木兰路改造完毕后，电力部门撤掉了全部电线杆，将架设线路移到新改造的电力井中。以上说明被上诉人冀北电力围场分公司为致害井盖的所有人、使用人。又根据《电力设施保护条例》第九条“电力线路设施的保护范围：（二）电力电缆线路：架空、地下、水底电力电缆和电缆联结装置，电缆管道、电缆隧道、电缆沟、电缆桥，电缆井、盖板、入孔、标石、水线标志牌及其有关辅助设施；”《电力供应与使用条例》第十七条“公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理”。以上规定说明电缆井、盖板属于电力设施，应由供电单位统一维护管理，被上诉人为电缆井、盖板的管理单位。综上所述，上诉人仅是木兰路改造时电力工程改造的主管单位，但电力工程交付被上诉人使用后上诉人对交付的电力工程没有任何权利义务，对交付使用的电力工程不收取任何使用与管理费用，也没有监管和收益的权利；更不是致害井盖的所有人、管理人、使用人。故请求二审法院撤销围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2017）冀0825民初4975号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。
贾志明答辩称，受伤人后期的治疗费用1万元，请求二审法院判决这1万元由上诉人赔偿。针对围场供电分公司提出“不能排除车辆事故前是否存在瑕疵和受损部位质量不合格以及事故前已经受损的可能性。”这种说法只是猜测，没有任何证据。贾志明对损害没有过错，应由不动产的所有人、使用人承担损害后果，我的车辆掉进去后，围观群众说多次有车辆在此处掉下去，并没有引起相关单位重视和修理。井盖的所有权设在住建局，使用权归围场供电分公司，承德市供电公司作为总公司，在围场县供电分公司无法赔偿的情况下，有赔偿责任。围场县供电分公司、围场县住房和城乡规划建设局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德供电公司答辩称，我公司不是涉案电缆井盖的所有权人和管理人，不是本案的赔偿责任主体。其他意见同围场县供电分公司意见。
贾志明向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失211,392.26元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月19日，“围场县三路一街综合改造项目五标段电力工程”的建设单位住建局与施工单位围场县鸿远电力工程建设有限公司签订电力建设工程施工合同，工程的主管单位（业主）为住建局，此工程部件施工单位围场县鸿远电力工程建设有限公司的最长保修期间为一年。该工程建成后由供电分公司使用，但住建局与供电分公司未进行使用交接，对供电分公司使用后的权责也未进行明确。原告贾志明驾冀Ａ×××××3号小型越野客车途经该工程路段时因电缆井的井盖问题造成原告的车辆损坏并且车辆轧起的井盖将他人致伤。事发后，原告向“110”报警，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队民警到现场了解了情况，之后被原告驾驶车辆扎起井盖所伤的路边行人昶金书住院治疗7天，昶金书住院花费医疗费4342.26元。另查明，经原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：本次冀Ａ×××××3号车的车辆损失公估估损金额为168,000.00元。原告支付鉴定费8000.00元。原告贾志明对此评估报告书无异议，被告供电公司、供电分公司、住建局在公估报告书送达后的异议期未提出异议。庭审中供电分公司、住建局提出异议，但被告住建局、供电分公司均当庭表示不申请重新进行车辆损失公估鉴定。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，住建局作为工程出资建设的主管单位，在工程由供电分公司使用时，未对由哪方负责日常管理和维护进行确定，以至于日常管理和维护无具体单位负责，对损害的发生具有不可推卸的管理责任，对造成原告的损失理应承担侵权赔偿责任。但住建局为了县城的总体规划，改建电力设施，建成的电力设施由电力分公司无偿使用，供电分公司作为受益单位，只用不管，有违公平的原则，其作为使用者对损害的发生应负侵权赔偿责任。综合全案，被告供电分公司与住建局应负连带赔偿责任，被告供电分公司与住建局赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。关于本案的赔偿范围，依照法律及司法解释的规定，确定如下：（1）医疗费，原告主张其为路边行人昶金书垫付医疗费为4342.26元，有医疗费收据予以佐证，本院予以确认。（2）车辆损失及鉴定费，被告住建局、供电分公司虽对车辆损失公估估损金额为168,000.00元提出异议，但在举证期内未能提交证据证明，故对河北宝信通保险公估有限公司进行鉴定的冀Ａ×××××号车的车辆损失公估估损金额为168,000.00元，鉴定费8000.00元，予以确认。（3）拖车费，原告主张拖车费共计2600.00元，有相应票据予以佐证，本院予以确认。（4）租车费、去北京鉴定及修车的差旅费，原告主张租车费用为7150.00元，以及因去北京鉴定及去北京修车共花费用10,500.00元，虽然去北京鉴定及去北京修车未提供相应的证据，但去北京鉴定及修车的事实确实存在，综合考虑车辆受损影响使用及异地鉴定等因素此二项费用酌定为3000.00元。原告的其他诉讼请求被告均不予认可，原告又无证据证实，本院不予支持，对于给付昶金书的其他费用，如原告取得相应的证据，可另行主张权利。上述各项费用合计185,942.26元。因被告供电分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，其虽不具有法人资格，但其有一定的组织机构和财产，能以其实际经营管理的财产清偿上述债务，故被告供电公司只应对被告供电分公司以其财产不足以清偿部分的债务承担清偿责任。判决：一、被告围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局与被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告贾志明的各项经济损失合计为185,942.26元，二被告互负连带赔偿责任；二、被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司以其财产不足以清偿上述债务的部分，承担清偿责任。三、驳回原告贾志明其他的诉讼请求。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司、围场县住房和城乡建设规划局均上诉称其不是致害电缆井盖的所有权人和管理人，不是赔偿责任的主体，但围场县住房和城乡建设规划局作为涉案路段工程的出资建设主管单位及发标方，围场县供电分公司作为该电力改造工程的无偿使用单位，在工程完工后并没有进行明确的项目移交和权责划分，致使涉案的井盖日常管理和维护没有具体负责的主体，双方对损害的发生均应当承担责任。故一审法院判决二上诉人对损害承担连带赔偿责任并无不当。国网冀北电力有限公司围场县供电分公司作为国网冀北电力有限公司承德供电公司的分支机构，应当以其实际经营管理的财产清偿债务，不足以清偿部分由承德供电公司承担。原判确定的赔偿数额有相应鉴定结论予以佐证，上诉人围场县供电分公司虽对鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，故该结论可以作为鉴定依据使用。综上所述，国网冀北电力有限公司围场县供电分公司、围场县住房和城乡规划建设局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,470.9元，由国网冀北电力有限公司围场县供电分公司负担2235.45元、围场县住房和城乡规划建设局负担2235.45元。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一八年四月二十八
书记员 郑文娟