江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02872号
原告李某某。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告颜某某。
委托代理人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
原告李某某与被告颜某某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王强、被告颜某某及其委托代理人陈树凡、被告王某的委托代理人孔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年4月10日，原告和被告颜某某签订《合伙人协议书》一份，约定各出资300万元，共同合伙经营位于宝应县安宜北路60号宝应县某歌厅，风险共担，利益共享。自2011年5月以来，原告通过银行汇款给被告颜某某，代为支付宝应县某歌厅装修工程款和设备款，以及将投资款交付给宝应县某歌厅会计等方式，先后出资人民币2690355元左右入伙。但自宝应县某歌厅2011年12月8日登记注册在被告颜某某个人名下经营，到2013年9月4日转让给卞兆民经营后（现更名为诺亚方舟），被告颜某某从未向原告支付过一分钱收益或分红利益，也未将转让所得2300000元中的原告起码应得一半以上的合伙财产分割给原告。原告多次向被告要求分割合伙财产，被告均不予理会。几年来原告投资巨款和被告合伙，自己没有分得一分钱款，合伙财产均被被告侵吞，致原告倾家荡产、四处举债。因被告颜某某和被告王某夫妻存续期间经营宝应县某歌厅（2013年1月7日注销），被告王某应该对给付原告合伙财产负连带责任，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告合伙协议；2、被告给付原告合伙财产共计1438395元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、宝应县某歌厅档案查询记录，证明宝应县某歌厅于2013年1月7日已经被颜某某私自注销，已不存在合伙载体；
2、转让协议1份，证明宝应县某歌厅已经由被告颜某某转让给案外人卞兆民，转让价款为230万元；
3、合伙协议，其中第七条第二项第三款已经发生；
4、宝应县某歌厅收据及发票，证明原告将333395元交付给宝应县某歌厅，作为部分合伙投入；
5、（2015）仪新民初字0010号及（2015）扬民终字第1174号民事判决书，证明存在合伙、原告已经为宝应县某歌厅向谈能富交付装潢工程款35万元的事实；
6、2011年5月9日取款、存款凭条，证明原告将8万元打到被告颜某某帐户用于合伙投入；
7、2010年9月9日转账记录，证明原告将10万元打到被告颜某某帐户用于合伙投入；
8、2011年11月11日转账凭条及转账明细，证明汇款案外人赵波波2.5万元，作为支付其2011年10月为宝应县某歌厅装修的工人工资；
9、沈宝进与被告颜某某签订装璜工程合同，及沈宝进相关收条，证明沈宝进为宝应县某歌厅装修，以及原告支付给沈宝进工程款共计23万元；
10、南京长江智能科技有限公司收据1.6万元，证明原告向长江智能科技有限公司支付装修款1.6万元；
11、新艺霓红灯制作合同及洪万权收条2份，证明新艺霓红灯制作部为宝应县某歌厅装修霓红灯等事实，及原告向新艺霓红灯公司支付4万元；
12、原告支付给张来国（当时歌厅装修负责材料人）6.4万元，证明原告合伙投入6.4万元；
13、2011年8月31日的银行流水单，证明原告转账给被告颜某某15.5万元，用于合伙投资；
14、2011年9月22日的银行流水单，证明原告转账给被告颜某某3万元，用于合伙投资；
15、2013年1月5日转账给成华1.5万元的银行流水单，证明因原告与成华借了5万元交付房租，后来宝应县某歌厅会计还了成华3.5万元，另外1.5万元是由李某某还的。
被告颜某某辩称：答辩人认为要求解除合伙协议，条件尚未成就，更谈不上要求分割合伙财产。理由如下：1、原告和答辩人仍然在共同经营仪征诺亚方舟歌舞厅（字号为：仪征市真州镇诺亚方舟酒吧），该酒吧是由宝应某会所转成的连锁的双方合伙关系。这个事实有原告的第一项诉讼请求、原告于2013年5月22日委托答辩人转让某娱乐会所的《承诺书》、以及2013年9月4日答辩人与受让人卞兆明的《转让协议》证实；2、原告和答辩人于2011年4月10日签订的合伙协议书，原、被告应当受该协议条款的约束，该协议合伙期限是自2011年4月20日起，至2021年4月20日止，共10年；3、原告和答辩人仍然在合伙期间，双方签订的合伙协议第10条，合伙的终止和清算的条款条件是：合伙期限届满、合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或不能完成、被依法撤销，现原告要求终止合伙协议没有依据；4、假设在原、被告继续合伙过程中，有合伙终止的条件成就，原、被告还应当按照合伙协议第10条第2款清算条款的约束，合伙终止后应当进行清算并通知债权人；5、按清偿顺序清偿债务，分担经营期间的亏损，有剩余的才享受财产分割。而本案的原告在合伙条件尚未成就的时候提出终止合伙协议，在双方未清算的情况下要求取得利益显然是想逃避合伙经营期间的亏损，取得不当利益。违背了合伙协议条款的约束，违背了法律的相关规定。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告颜某某为支持其抗辩主张，提供以下证据：
原告于2013年9月4日向案外人卞兆明出具的《承诺书》一份，证明原告委托被告颜某某全权处理转让事宜，原、被告共同合伙经营的宝应县某歌厅转让给卞兆民，现仍在共同经营仪征市真州镇诺亚方舟酒吧。
被告王某辩称：1、答辩人不具有诉讼主体资格，本案属于合伙协议纠纷，答辩人既不是合伙协议的当事人，也没有参与合伙经营，根据合同相对性的原则，原告不应当起诉本案被告王某；2、原告和被告颜某某相互串通，侵害答辩人的利益。答辩人向原告告知了于被告颜某某离婚的基本情况，原告知道本案查封的房屋是答辩人个人的房屋，因原告与被告颜某某在合伙经营期间曾经有债权人提起诉讼，查封了答辩人的财产。2014年期间，答辩人已将本案涉及保全的房屋出售给第三人，所以答辩人不得已就替原告与被告颜某某垫付了相关欠款。2015年9月27日，答辩人垫付最后一笔欠款之后，法院解除了查封措施。原告通知被告颜某某协助办理过户手续，在准备办理过户手续的时候，发现答辩人的房屋又被原告通过法院进行查封，答辩人保留向原告和被告颜某某追偿损失的权利；3、原告没有提供证据证明损失以及被告颜某某在合伙经营期间将经营收益用于家庭生活的事实。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告王某为支持其抗辩主张，提供以下证据：
（2012）仪民调初字第1254号民事调解书，证明二被告已于2012年9月13日在仪征市人民法院协议离婚。
经审理查明：2011年4月10日，原告李某某和被告颜某某签订《合伙人协议书》一份，协议约定：“合伙宗旨：风险共担，利益共享；合伙名称、主要经营地：宝应县安宜北路60号；合伙经营项目和范围：某娱乐会所；合伙期限：自2011年4月20日起，至2021年4月20日止，共10年；出资金额、方式、期限：合伙人颜某某以投资方式出资，计人民币叁佰万元，合伙人李某某以投资方式出资，计人民币叁佰万元，各合伙人的出资，于2011年12月31日前交齐，本合伙出资共计人民币陆佰万元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配与债务承担：合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。1、盈余分配，以财务为依据，按比例50%分配；2、债务承担，合伙债务先以合伙财产返还，合伙财产不足清偿时，以债务为依据，按比例50%分配，……”；协议还对入伙、退货、出资的转让及争议解决方式等作了约定。上述协议签订后，原、被告以被告颜某某的名义办理了字号为宝应县某歌厅的营业执照，于2011年12月8日经核准登记成立，登记经营者系被告颜某某。原告以现金以及代为支付宝应县某歌厅装修工程款和设备款等方式投资。
2013年1月7日，宝应县某歌厅经被告颜某某决定注销而被核准注销登记。
2013年5月22日，原告李某某向案外人卞兆民出具承诺书一份，载明：“本人向卞兆民承诺，原某会所现更名为诺亚方舟娱乐会所，位于江苏省宝应县安宜北路60号，原某会所的所有股权转让全权委托颜某某办理，本人无异议，若因本人行为造成现宝应县诺亚方舟娱乐会所经济损失，本人愿意承担全部责任及经济赔偿，特此承诺。承诺人：李某某，2013年5月22日”。
2013年9月4日，案外人卞兆民（甲方）与被告颜某某（乙方）签订转让协议一份，协议载明：甲乙双方就宝应县某娱乐会所（地址：江苏省宝应县安宜北路60号）的股权达成如下协议：1、乙方将其在宝应县某娱乐会所投资的所有设备（折合人民币230万元）全部转让给甲方；2、乙方保证转让后无第三人对宝应县某娱乐会所主张任何权利，否则由此产生的一切后果由乙方承担，且甲方有权在应支付乙方的转让尾款中扣除；3、乙方转让前该会所产生的所有债权、债务由乙方承担，与甲方无关；4、乙方收到甲方给付的宝应县某娱乐会所转让费人民币1500899.00元［仪征东城水岸10幢502折人民币404000元，仪征诺亚方舟（字号为仪征市真州镇诺亚方舟酒吧）折人民币500000元，帮颜某某代付款596899元］，余款用甲方名下坐落于仪征市真州镇西园南路199号优诗美地48-305室房产作价67万抵扣，实际抵扣价格以银行按揭的还款票据为准；5、甲方名下的坐落于仪征市真州镇西园南路199号优诗美地48-305室转让给乙方时，因过户产生的相关费用由乙方承担；6、上述第四条涉及到的款项总计作价200万元，乙方收到后出具收条一份给甲方。甲方尚欠30万元余款，该款由甲方每月还款2万元，分15个月还清，不计算利息；7、本协议签订后宝应县某娱乐会所的所有资产（除房屋外）全部为甲方所有；8、本协议签订后，宝应县某娱乐会所的经营管理全部由甲方负责，经营产生的风险和盈亏及相关法律责任全部由甲方承担，与乙方无关，乙方不得以任何理由阻扰甲方的经营，否则承担赔偿责任；9、本协议内容双方均明白无异议，双方必须自觉履行。10、本合同签订后，甲乙双方于2013年3月2日签订的《合作经营协议》失效，同时甲乙双方于2013年1月4日签订《转让合同》亦失效，该两份合同已不再发生效力，双方不得以该两份合同向相对人主张任何权利；11、本协议签订前，双方签订的所有协议作废。上述协议签订后，案外人卞兆明已经按照转让协议将相关现金、房产、出具的欠条（经本院核实，230万元的转让款中，约定30万元以现金给付，因卞兆明还有14万元现金未给付被告颜某某，卞兆明遂向被告颜某某出具了14万元的欠条）等形式支付给被告颜某某。
另查明，被告颜某某、王某原系夫妻关系，双方于2012年9月13日在仪征市人民法院协议离婚。
再查明，在原、被告合伙期间，因宝应县某歌厅拖欠案外人王玉琴的装修款，王玉琴于2014年12月23日在仪征市人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2015）仪新民初字0010号民事判决书，判决宝应县某歌厅登记经营者被告颜某某给付王玉琴货款235700元及相应利息（本金235700元，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），后被告颜某某不服提起上诉，经扬州市中级人民法院审理于2015年7月17日作出了（2015）扬民终字第1174号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，并由被告颜某某负担诉讼费用、保全费用合计8974元。因宝应县某歌厅已由被告颜某某转让，原告李某某向被告主张应享有合伙财产1438395元，遭拒，遂引起本诉。
上述事实，有合伙人协议书、转让协议、原告向案外人卞兆明出具的承诺书、（2012）仪民调初字第1254号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
结合原、被告诉辩主张，双方当事人争议的焦点在于：1、原告与被告颜某某于2011年4月10日签订的合伙协议是否达到解除的条件？2、合伙财产的现状及如何分割？3、被告王某是否应承担本案的责任及承担责任的方式？
针对第一个争议焦点：原告李某某认为，因合伙场地已经注销，双方已经无法继续合伙，依法应予解除。被告颜某某认为，原告全权委托被告颜某某转让宝应县某歌厅，转让后取得仪征市真州镇诺亚方舟酒吧并共同经营，因此合伙协议仍在继续履行，原告要求解除双方合伙协议的条件尚未成就。本院认为，原、被告于2011年4月10日签订的协议已明确载明合伙项目、经营地点（经营地：宝应县安宜北路60号；合伙经营项目和范围：某娱乐会所），合伙协议履行期间，以颜某某的名义进行了工商登记并由其实际经营，后原告同意被告颜某某出售宝应县某歌厅，原告的目的是对合伙财产经营权处分，该经营权一旦出售，合伙经营的基础将不复存在，加之被告颜某某于2013年1月7日已将宝应县某歌厅注销登记，已然不能实现协议订立的目的，故本院对原告申请解除2011年4月10日双方签订的合伙协议，予以支持。关于被告颜某某认为原、被告尚在继续合伙经营仪征市真州镇诺亚方舟酒吧的抗辩意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告颜某某主张与被告尚在合伙经营仪征市真州镇诺亚方舟酒吧，对该陈述及主张被告颜某某负有举证义务。仪征市真州镇诺亚方舟酒吧系被告颜某某自行接受受让人卞兆明以该酒吧抵充转让款，被告颜某某提交的原告向受让人卞兆明出具的承诺书不足以证明其接受酒吧后，与原告进行了磋商并已就酒吧的经营、管理建立新的合伙关系，也无证据证明原告实际参与了酒吧的经营、管理。因此，仪征市真州镇诺亚方舟酒吧的资产及经营权应归被告颜某某个人所有，被告颜某某的上述抗辩意见依据不足，本院不予采信。
针对第二个争议焦点：本院认为，合伙解除的条件成就后，理应对合伙资产进行清算并分割。具体而言，应查明合伙人出资额、净资产状况及盈余分配比例。关于合伙人出资额，原、被告均不能陈述各自出资具体金额，以及存在双方出资不到位的事实（合伙协议约定双方出资300万元，但双方均未按照约定履行出资义务），均认为是笔“糊涂账”，根据合伙协议第六条的约定，双方同意盈亏均按50%比例进行分配，故本院按双方均占50%投资比例处理合伙财产及债务。由于原、被告不能提交合法清晰的合伙帐目，且合伙财产已经全部转让的客观情形，已无启动司法清算程序的基础。因此，本院将根据合伙财产转让时查明的资产、债权、债务进行清算、分割。关于合伙资产，原、被告均负有向法庭陈述举证的义务，本院根据双方提供的证据，认定合伙资产为宝应县某歌厅转让款230万元，其中被告颜某某自行接受以相关现金以及房产、仪征市真州镇诺亚方舟酒吧资产抵充，此后，该合伙资产均由被告颜某某自行接收、经营、处置，本院在分割合伙财产时，仍以转让款金额作为分割依据；关于合伙债务，230万元转让款中包含受让人代为偿还的债务596899元，经与受让人核实，该债务系宝应县某歌厅经营期间产生的债务，故应予扣除。关于拖欠案外人王玉琴装修款235700元及相应利息，法院已作出生效判决由被告颜某某负担，确定的给付义务范围包括：装修款本金235700元；应承担的一、二审期间的保全费、诉讼费用合计8974元；利息7117元（以235700元为基数，按5.35%年利率，从2014年12月23日计算至2015年7月17日）；以上合计为251791元，该装修款等款项系合伙经营期间的合伙债务应由原、被告共同承担，上述法律文书确定由被告颜某某个人承担，故应从合伙资产中予以扣除。关于拖欠案外人沈宝进的装修款，因沈宝进尚未向法院主张，尚未明确具体金额，本案中对该债务不予理涉。如原、被告拖欠案外人沈宝进的装修款属实，对原、被告内部而言，由原、被告各半承担该合伙债务。综上，因转让后的相关财产均由被告颜某某占有、支配，扣除被告颜某某已承担的债务，由原、被告按50%比例分割，被告颜某某应支付原告李某某合伙财产合计为725655元（1451310元（2300000元-596899元-251791元）×50%］。原、被告如发现存在尚未分割的财产、债权及债务，可另行主张分割。
针对第三个争议焦点：本院认为，本案系合同纠纷，被告王某非本案合伙协议合同的相对人，基于合同相对性原则，该合同的效力不能及于合同当事人之外的被告王某，故原告要求被告王某承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告颜某某于2011年4月10日订立的合伙协议；
二、被告颜某某于本判决生效之日10日内支付原告李某某合伙财产合计725655元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17746元，保全费5000元，以上合计22746元，由原告李某某负担11373元，被告颜某某负担11373元（此款原告已垫付，被告颜某某履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17746元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 卢国富
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘雅莉