河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终218号
上诉人（原审被告）：周青风，女，1967年8月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：齐战放，男，1965年12月28日出生，汉族，住济源市。
二上诉人的委托诉讼代理人：周观兰，系周青风姐姐。
被上诉人（原审原告）：王爱霞，又名王艳霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨乐，系王爱霞丈夫。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
上诉人周青风、齐战放与被上诉人王爱霞民间借贷纠纷一案，王爱霞于2016年8月5日向济源市人民法院提起诉讼，该院于2016年11月5日作出（2016）豫9001民初4362号民事判决。周青风、齐战放不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日作出（2017）豫96民终16号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日作出（2017）豫9001民初1116号民事判决，周青风、齐战放不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后�依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周青风、齐战放及其委托诉讼代理人周观兰、被上诉人王爱霞及其委托诉讼代理人杨乐、齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周青风、齐战放上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王爱霞的一审诉讼请求。事实和理由：一、其向王爱霞借的50000元本金及利息已于2014年6月30日、2014年8月25日通过银行转账形式偿还完毕。王爱霞称已经将借条销毁，其由于法律意识淡薄，没有抽回欠条。二、一审第一次庭审中，王爱霞拒不承认收到50000元转账，其把银行交易明细向法庭提供后，王爱霞称该明细系伪造，并没有提出其欠王爱霞购猪款。第二次庭审确认其提供的银行转账明细真实有效后，王爱霞又称系还购猪款，前后说法不一，故意混淆概念，将借贷关系的还款凭证硬称为购猪货款。三、其向王爱霞转账的50000元与借�时间、数额均相符，王爱霞无法证明该50000元为购猪款，且王爱霞提供的拉猪购销记录单中的笔迹明显经过更改，证明王爱霞所述不属实。
王爱霞辩称，周青风所述不属实，周青风在多次庭审中陈述不同且自相矛盾。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
王爱霞向一审法院起诉请求：判令周青风、齐战放共同偿还借款50000元及利息（自2014年8月29日起，按月利率2.2%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：周青风与齐战放系夫妻。2014年6月28日，周青风向王爱霞借款50000元，并出具欠条，双方约定利率2.2%，借款期限至2014年8月15日。2014年6月30日，周青风通过转账支付王爱霞借款期间的利息1650元。同年8月25日、9月19日，周青风分别向王爱霞账户转款50000元、16773元。诉讼中，王爱霞与周青风认可双方之间有购销生猪业务往来，2014年8月15日，周青风在王爱霞处拉猪，购猪款共计66773元。王爱霞称2014年8月25日、同年9月19日，周青风转账的66773元均系购猪款。周青风称2014年8月25日转账的50000元系偿还的借款，同年9月19日转账的16773元系猪款，剩余猪款50000元支付的是现金。
一审法院认为，2014年6月28日，周青风向王爱霞借款50000元，有周青风出具的欠条，周青风也予认可，王爱霞完成该笔借款初始举证责任。周青风辩称该笔借款于2014年8月25日通过转账50000元归还王爱霞。从双方的银行转账记录看，8月25日周青风确实向王爱霞转账50000元，但王爱霞称该50000元转账系清欠其的购猪款，并提供购销生猪记录予以证明，从该购销记录和银行交易记录看，周青风、齐战放2014年8月15日在王爱霞处拉猪8786斤共计66773.6元，于8月25日、9月19日分别向王爱霞账户汇入购猪款50000元、16773.6元，该事实证据链条完整，王爱霞再次完成证明责任。对此，周青风称清欠王爱霞的购猪款66773.6元，是9月19日转账16773.6元，又支付50000元现金完成，但仅有16773.6元的转账记录可证明，现金归还王爱霞50000元的事实，周青风未能举证证明。所以，本案中王爱霞已完成对50000元借款的举证和2014年8月25日转账50000元系付购猪款的证明责任，周青风则未能就自己的主张提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能责任。综上，王爱霞要求周青风归还50000元借款，该院予以支持，周青风的抗辩理由，证据不足，不予采信。至于王爱霞主张的利息，因借条上载明的利率已超过法律规定的月利率2%，故对王爱霞主张的超出部分，该院不予支持。周青风与齐战放系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，齐战放有义务共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：周青风、齐战放于该判决生效后五日内共同偿还王爱霞50000元及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周青风、齐战放共同负担。
王爱霞在二审期间提供证据如下：王爱霞河南省农村信用社2014年11月21日至2014年12月31日的账户交易明细清单、邮政储蓄银行2014年3月21日至2014年12月22日的账户交易明细清单各一份。结合原审提供的其在邮政储蓄银行账户交易明细证明其与周青风之间的转账情况，其与周青风的经济往来均在该两个账户内发生。
周青风对王爱霞提供的证据质证如下：对该两份证据的真实性无异议，可以证明本案借款已经全部偿还。
本院认证如下：王爱霞提供的证据系金融机构出具的账户交易明细，周青风对此予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，2014年8月15日，齐战放在王爱霞处购猪，其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，王爱霞与周青风均认可其二人之间仅发生过一笔借款，即2014年6月28日的50000元，约定的还款日期为2014年8月15日，二人亦均认可周青风于2014年6月30日通过银行转账的形式向王爱霞支付了�笔借款截至2014年8月15日的利息1650元。周青风主张其于2014年8月25日通过银行转账形式向王爱霞偿还了该笔借款的本金50000元，并在原审中提供了银行交易明细予以证明，王爱霞认可其收到该笔款项，但认为该笔款项系周青风支付2014年8月15日齐战放在其处购猪的部分款项，周青风对此不予认可。因王爱霞主张的购猪款问题涉及其与齐战放之间的买卖合同关系，尽管周青风与齐战放系夫妻关系，但该买卖合同关系与本案中王爱霞与周青风之间的民间借贷关系不属同一法律关系，本案不予涉及。故周青风通过银行转账形式支付给王爱霞的50000元系用于偿还其个人借款，现王爱霞起诉要求周青风、齐战放共同偿还借款50000元及利息，本院不予支持。
综上所述，周青风、齐战放的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1116号民事判决；
二、驳回王爱霞的诉讼请求。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费1150元，均由王爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵旭安
审判员 段雪芳
审判员 张莎莎
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 璐