贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1435号
原告：李谦，男，1988年12月29日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：刘英东（律师）、陈文（实习律师），贵州广土律师事务所，代理权限为一般授权代理。
被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。
法定代表人：冯正林，总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。现住所南宁市兴宁区朝阳路**号建工总承包大厦503。
法定代表人：陈祖训，董事长。
委托诉讼代理人：韦敏玲、龙飞，公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告李谦与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李谦及其委托诉讼代理人刘英东、陈文，被告贵州华利得房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人孙杰、广西建工集团建筑工程总承包有限公司的委托诉讼代理人龙飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李谦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务报酬114万元；2、判令二被告连带支付原告截止2017年5月11日的逾期付款违约金820800元（最终违约金数额截止二被告付清报酬为止）；3、判令二被告共同负担本案案件受理费、财产保全费。事实及理由：2014年10月20日原告与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司签订了一份名为“清镇红湖国际售楼部装饰装修项目”的合同一份（以下简称“合同”）。签订合同时原告得知该合同装饰装修工程是被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司从被告贵州华利得房地产开发有限责任公司处承包而来，报酬也是由被告贵州华利得房地产开发有限责任公司支付。合同约定原告装修位于红湖国际项目17#楼一层售房部，装修总价款为164万元。工期从2014年10月20日至2014年11月25日。原告完工验收合格后被告截止的付款时间是2015年1月20日。原告按照约定在约定的工期内完工，并且被告方对装饰装修工作进行了验收，但被告并未在约定的付款期限内付款。从2015年1月28日至2015年5月11日，被告通过各种付款方式向原告仅仅支付了50万元，剩下的款项原告通过多次的催要至今仍未支付。综上，原告认为与被告之间签订的合同应对双方均有约束力，各方应在约定期限内履行各自的义务。二被告不按期履行义务的行为已经严重违反诚实信用原则，原告的权益也因此遭受损害。为主张权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判决如原告所请。
贵州华利得房地产开发有限责任公司辩称，对第一项诉讼请求，我们认为应按实际工程核算，工程价款是原告与第二被告签的合同对我们华利得不具有法律约束力；原告主张的违约金不能成立，2015年6月22日原告与华利得通过约定已放弃了违约金的约定的。
广西建工集团建筑工程总承包有限公司辩称，一、原告与徐勇以广西建工项目部名义所签的《装饰项目工程合同》依法无效，对我方没有约束力。根据法律规定，建设工程施工合同必须取得相应资质并在资质许可范围内进行，原告无资质，签订的《合同》无效。同时，《合同》为徐勇签字，徐勇未经被告授权对外签订的合同对被告没有法律效力。且该《合同》上的印章没有备案登记，也非被告公司刻制。徐勇也不构成表见代理。二、原告应得工程款并没有确定，且不应当由被告公司负责偿还。在施工合同无效的情况下，根据法律规定，应按实际完成的工程量结算。由于原告并没有跟我公司结算，与贵州华利得房地产开发有限责任公司的结算也处于不确定状态，因此原告对其应得工程款承担举证不能的败诉责任；徐勇实质是代表贵州富强建筑工程公司，是该公司的项目负责人，本案存在遗漏当事人贵州富强建筑工程公司的情况，三、原告要求被告支付违约金因工程未结算不能确定应得款和支付时间，故请求没有法律依据，依法应予驳回。综上，贵州华利得房地产开发有限责任公司实际上是本案装饰装修工程真正发包人和工程获得者，并且确认了原告的部分工程款及实际支付了原告部分工程款。在徐勇及贵州富强建筑工程公司不能履行支付工程款义务时，应由贵州华利得房地产开发有限责任公司承担连带责任，我公司不是合同当事方，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
当事人围绕其诉请和主张提供了以下证据：原告身份证复印件、《工程合同》、承诺书、中国农业银行转账支票、《红湖国际项目项目部施工协议书》、介绍信、立案告知书。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，广西建工集团建筑工程总承包公司贵州分公司（甲方）与贵州富强建筑工程有限公司（乙方）签订《红湖国际项目项目部施工协议书》，约定由贵州华利得房地产开发有限责任公司（建设单位）投资开发的红湖国际项目工程，由广西建工集团建筑工程总承包公司作为施工总承包方与建设单位签订《施工总承包合同》，由甲方完成该工程的施工。针对以上工程施工、管理等事项，甲、乙双方本着诚实信用原则，就红湖国际项目工程实施成立项目经理部的相关事项协商达成一致，特订立本合作协议。一、工程名称：红湖国际项目，第一期工程建筑面积约14万平方米，包含多层花园洋房和部分高层建筑，会所和商业广场地下室等；第二期工程建筑面积约63万平方米，包含剩余的高层建筑。二、工程联系：本项目甲方与建设单位签订《施工总承包合同》后，由乙方组建项目经理部负责与建设单位及本工程监理公司等相关单位联系，为本项目的实施服务。甲方派经理部人员及技术人员代表广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司项目经理部全体人员对本项目进行实施。相应费用由乙方承担等内容。徐勇作为贵州富强建筑工程有限公司代理人在该协议上签字。同年10月20日，徐勇以广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目经理部与李谦签订《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》，约定：工程地点：红湖国际项目17#楼一层售房部；工程承包方式：承包方包工、包料（如项目变更或增加，双方另行协商）；工程期限31天；合同价款：本合同工程造价为164万元（税收和项目管理费包含在内）；工程增项：工程如需增项，经双方商定同意并签字，方可开工。增项工程量按实际工程量计算，增项工程造价以增项预算为准，单价以实时市场价为准；工程款支付方式：工程验收合格后，发包方于2015年1月20日前支付承包方总工程款的95%，余下5%为质量保证金（半年内支付）；违约责任中约定：未办理验收手续，发包方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包方负责；若发包方在2015年1月20日未按约定比例全额支付承包方工程款，则从2015年1月20日起计算，按照总工程款的5%每天支付承包方违约金，直到款项付清为止等内容。2015年5月11日，贵州华利得房地产开发有限责任公司向李谦支付工程款200000元。同年6月22日，李谦因未获得工程款在红湖国际项目售楼部贵州华利得房地产开发有限责任公司工作人员冯剑峰等给原告李谦作出承诺书，承诺内容为“贵州华利得房地产开发有限责任公司承诺于2015年7月5日支付李谦装修红湖国际现场售楼部90万元，余下肆拾万元于2015年9月20日支付。同时，李谦给甲方开据相应的税票。”；在审理中，原告李谦自认该装饰装修项目工程款为160万元，其已共计获得工程款500000元。本院向原告李谦释明是否追加贵州富强建筑工程公司、徐勇等为本案被告，原告李谦放弃追加。同时，本院向原、被告双方释明是否申请工程量鉴定、评估后，双方未申请进行工程量鉴定、评估。
本院认为：本案争议的焦点是李谦与徐勇以广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目经理部签订的《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》是否有效；广西建工集团建筑工程总承包有限公司是否是本案红湖国际售楼部装饰装修工程的总承包方及分包人；本案装饰装修工程工程款总价是否明确，是否进行结算，工程款应由谁支付。本院认为：由于我国法律、法规规定建设工程施工承包人必须取得相应建筑施工企业资质，而本案中李谦作为自然人签订的《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》只是承揽装修装饰项目，约定内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但李谦在与徐勇签订该《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》时，在徐勇未提供广西建工集团建筑工程总承包有限公司委托授权手续的情况下未尽到谨慎的审查义务，未对徐勇所代表的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目经理部”的真实性予以审查。同时，原告李谦也未举证证实与其签订《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》的发包人“广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目经理部”属被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司，徐勇是代表广西建工集团建筑工程总承包有限公司与原告签订合同，故对原告主张被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持；原告作为《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》约定的红湖国际售楼部装饰装修的实际承揽人，在按约定实际完工后，有权就工程款向实际受益人主张权利。被告贵州华利得房地产开发有限责任公司是该装饰装修合同约定的红湖国际售楼部的发包人、定作人，并于2015年5月11日向原告支付20万元工程款，同年6月22日其工作人员冯剑峰等又给原告李谦作出承诺书，说明贵州华利得房地产开发有限责任公司认可了原告李谦对红湖国际售楼部装饰装修工程的施工的认可，故李谦承揽施工的红湖国际售楼部装饰装修工程款应由贵州华利得房地产开发有限责任公司承担。本案装饰装修工程工程款总价在《清镇红湖国际售楼部装饰装修项目工程合同》中约定工程造价为164万元，在审理中，李谦自认工程承包约定工程款为160万元，前后共计已获得50万元。被告贵州华利得房地产开发有限责任公司未举证证实应付具体金额。同时，被告贵州华利得房地产开发有限责任公司也未举证证实其发包该红湖国际售楼部装饰装修工程的承包人及发包价。故本院对原告主张二被告连带支付劳务报酬114万元的诉讼请求，在扣除原告自认已得的50万元后支持110万元。对原告请求按年利率30%支付逾期付款违约金820800元（截止2017年5月11日）的主张，因被告贵州华利得房地产开发有限责任公司是总发包人，其未与原告签订合同，在本院向原告释明后，原告也不申请追加徐勇等为本案被告，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州华利得房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李谦装饰装修报酬1100000元；
二、驳回原告李谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费22448元，减半收取11224元，由原告李谦负担5000元，由被告贵州华利得房地产开发有限责任公司负担6224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲