吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第627号
上诉人（原审原告）陈阵，男，汉族，1962年2月8日生，现住长春市绿园区生升阳街****号。
上诉人（原审被告）凌云工业股份有限公司长春分公司，住所地长春市高新区开发区宜居路3199号。
法定代表人倪万礼，总经理。
委托代理人方征，吉林法序律师事务所律师。
上诉人陈阵与上诉人凌云工业股份有限公司长春分公司（以下简称凌云公司）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
陈阵在原审时诉称，2011年5月26日，陈阵入职凌云公司从事技术工作，月薪4000.00元。2011年5月26日至8月28日在技术质量部工作，2011年8月29日至2012年4月末在生产部作主任工作。在生产部作主任工作期间，虽然工作量、责任加大，但月薪仍为4000.00元。2012年4月末以后，陈阵岗位调整为体系工程师。2012年8月31放假至今。陈阵在技术质量部工作期间每周至少加班1天，共加班18天。在生产部工作期间休息日加班64天，法定假日加班8天。凌云公司拖欠陈阵加班工资33212.82元。陈阵入职后未休年假，凌云公司应支付陈阵未休年假工资9905.61元。凌云公司还应为陈阵发放奖金、报销餐费、报销体检费、报销交通费。陈阵诉至法院，请求判令：一、凌云公司向陈阵补发2012年4月至2013年11月克扣工资及25%经济补偿金91947.73元；二、凌云公司向陈阵补发2011年至2012年加班工资及25%经济补偿金41516.00元；三、凌云公司向陈阵支付2011年至2012年未休年假工资及25%经济补偿金12382.00元；四、凌云公司向陈阵支付2012年奖金及25%经济补偿金6250.00元；五、凌云公司向陈阵支付垫付的餐费、体检费、交通费。
凌云公司在原审辨称，陈阵提出的请求没有事实依据，应予驳回。陈阵于2011年5月入职，在工作期间由于不胜任工作，工作失职，旷工等原因，导致公司解除了与陈阵的劳动合同。公司通过直接送达、及公告等方式履行了正常的程序，另外陈阵主张的加班费、年薪奖金等无事实依据应予驳回。陈阵申请仲裁已超过仲裁时效，公司于2012年11月27日向陈阵送达了解除合同通知书，如陈阵有异议其应从2012年11月28日起一年内提起仲裁，但陈阵是在2013年12月22日提起的仲裁，所以超过仲裁时效。
原审法院经审理查明，2011年5月26日，陈阵入职凌云公司从事技术工作，月薪4000.00元。2011年5月26日至8月28日在技术质量部工作，2011年8月29日至2012年4月末在生产部作主任工作。2012年4月末以后，陈阵岗位调整为体系工程师。2011年至2012年未休年休假。2012年8月31离岗。2012年5月至2012年10月，凌云公司为陈阵发放工资总额为8406.11元。2014年1日22日，陈阵向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、凌云公司向陈阵补发2012年4月至2013年11月克扣工资及25%经济补偿金91947.73元；二、凌云公司向陈阵补发2011年至2012年加班工资及25%经济补偿金41516.00元；三、凌云公司向陈阵支付2011年至2012年未休年假工资及25%经济补偿金12382.00元；四、凌云公司向陈阵告支付2012年奖金及25%经济补偿金6250.00元；五、凌云公司向陈阵支付垫付的餐费、体检费、交通费。2014年3月21日，该委作出长高劳人仲裁字（2014）第18号仲裁裁决，驳回陈阵的仲裁请求。陈阵不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订劳动合同后，陈阵按照约定履行了提供劳动的义务，凌云公司应按约定每月向陈阵支付工资4000.00元。2012年5月至2012年10月，凌云公司为陈阵发放工资减少了15593.89元。陈阵2011年至2012年未休年假。凌云公司应为陈阵补发减少的工资并支付未休年假工资。凌云公司对减少陈阵工资的理由及陈阵已休年假负有举证责任。因凌云公司未提供证据，应承担不利后果，为陈阵补发减少的工资15593.89元。关于凌云公司支付陈阵未休年假工资的数额，应按15个工作日计算。即4000元÷21.75天×15天×2为5517.00元。关于陈阵提出的凌云公司应为其补发2012年11月至2013年11月减少的工资及25%经济补偿金、2011年至2012年加班工资及25%经济补偿金、2012年奖金及25%经济补偿金以及餐费、体检费、交通费的诉讼请求，陈阵对此负有举证责任，提供证据对补发的主张予以证明，陈阵虽提供了证据，但与其主张无关联性，陈阵应承担不利后果，故对陈阵的诸项请求无法支持。关于凌云公司提出的陈阵的仲裁申请已过仲裁时效的抗辩主张，因双方的争议自陈阵离岗时起至申请时止一直在持续，陈阵知道或应该知道其工资减少之日至其申请仲裁之日未超过一年的申请仲裁时效期间，凌云公司提出的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：
一、凌云工业股份有限公司长春分公司于原审判决生效后立即向陈阵补发2012年5月至2012年10月减少的工资15594.00元；二、凌云工业股份有限公司长春分公司于原审判决生效后立即向陈阵支付未休年假工资5517.00元；三、驳回陈阵的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由凌云工业股份有限公司长春分公司负担。
宣判后，陈阵、凌云公司均不服，向本院提起上诉。
陈阵主要上诉理由是，原审判决有遗漏之处，原审判决应当支持2012年5月至12月凌云公司减少陈阵工资的25%经济赔偿金3898.50元。凌云公司给陈阵放假并单方面收回陈阵的电脑、办公桌等用品，应支付2012年10月至2013年11月的工资及25%的经济赔偿金合计70525.00元。因陈阵在原审起诉状的书写模糊，原审法院没有保护陈阵的2011年未休带薪年休假的工资3788.69元。陈阵已经提供了存在加班事实的证据，并且指证了凌云公司保存了陈阵加班的证据，在劳动仲裁阶段，仲裁机构责令凌云公司提供相关证据，凌云公司没有提供应当承担举证不能的责任，支付陈阵加班费及25%经济赔偿金合计41516.00元。凌云公司应支付陈阵2012年奖金及25%经济赔偿金合计6250.00元，并应支付陈阵为凌云公司垫付的加班餐费、加班交通费及体检费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，支付前述各项费用。
上诉人凌云工业股份有限公司长春分公司辩称，陈阵的上诉请求没有任何依据，应当驳回。
上诉人凌云工业股份有限公司长春分公司的主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，凌云公司已经对减少陈阵工资及带薪年休假进行举证，凌股长（综）字（2010）28号文件第三章第8、9条，凌股长（行）字（2012）4号文件第十一节第42、43条，可以证明给陈阵减少工资有文件依据，并主张应以薪酬福利管理规定作为调整的依据，并且陈阵也实际接受了调岗后的工资并未提出异议，陈阵享受了带薪年休假2天。陈阵因不能胜任工作、给公司造成损失、擅自离岗等行为，不应享受当年的年休假。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，驳回陈阵的诉讼请求。一、二审诉讼费用由陈阵承担。
上诉人陈阵未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审理过程中，上诉人陈阵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人凌云公司主张其调整陈阵的工资有公司规章制度作为依据，但是未能提供相应证据予以证明，故对凌云公司的该项上诉主张不予支持。上诉人凌云公司主张陈阵已经享受了2012年的带薪年休假，故其不应支付陈阵未休年假工资5517.00元，但是凌云公司不能提供陈阵已经实际休假的证据予以证明，故对其该项上诉主张亦不应支持。上诉人凌云公司在二审庭审过程中提出陈阵申请仲裁超过仲裁时效期间，因上诉人凌云公司在法定的上诉期间内并未提出该主张，其上诉状中亦未记载该项主张，本院依法不予审理。上诉人陈阵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，应按其撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人凌云公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元由上诉人陈阵、凌云工业股份有限公司长春分公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 竭海涛