贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1511号
原告：孟长先，女，汉族，1942年12月28日出生，住贵州省大方县，
原告：赵敏，女，汉族，1974年7月11日出生，住贵州省大方县，
原告：罗忍，男，汉族，1995年9月25日出生，住贵州省大方县，
原告：赵丹，女，汉族，1992年4月19日出生，住贵州省大方县，
原告：罗雪，女，汉族，1993年4月5日出生，住贵州省大方县，
五原告的委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：余应义，男，蒙古族，1977年7月6日出生，住贵州省大方县，
被告：廖晓东，男，汉族，1983年12月29日出生，住四川省资中县，
被告：成都鑫邦达物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层6号。
法定代表人：丁德刚，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
负责人：路世蕾，公司经理。
委托诉讼代理人：罗闪，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市大安区恒大名都一期24幢2层201号。
负责人:刘献，公司经理。
委托诉讼代理人：沈向东，男，汉族，1967年3月14日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：袁明聪，男，汉族，1984年5月28日出生，住成都市青羊区，
原告孟长先、赵敏、罗忍、赵丹、罗雪与被告余应义、廖晓东、成都鑫邦达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称大方公司）、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵敏、罗忍及五原告的委托代理人王建军、被告余应义、廖晓东、大方公司的委托代理人罗闪、自贡公司的委托代理人沈向东到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟长先等提出以下诉讼请求：1.判决被告大方公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告误工费等损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失134254.65元；2.判决被告自贡公司在川Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告误工费等损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失134254.65元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日17时20分许，原告近亲属罗某驾驶其所有的贵Ｆ×××××号二轮摩托车从毕节市七星关区普宜镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1559公里加600米处，碰撞同向行驶由被告余应义驾驶的贵Ｆ×××××号面包车后，倒向同向行驶由被告廖晓东驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车右后第二轴轮胎碾压罗某头部致其当场死亡，贵Ｆ×××××号摩托车和贵Ｆ×××××号面包车在事故中受损。贵Ｆ×××××号面包车的所有人为被告余应义，该车在被告大方公司投保交强险及商业三者险。川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为被告物流公司，在自贡公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，贵州省大方县公安局交通警察大队于2018年1月作出黔公交认字[2017]第00683号道路交通事故认定书，认定罗某负主要责任，被告余应义和被告廖晓东承担次要责任。原告认为，根据道路交通安全法等法律的规定，机动车发生交通事故致人损害，首先应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司赔偿，仍有不足，由交通事故的当事人按过错赔偿。被告余应以、廖晓东分别驾车与原告亲属罗某发生交通事故，导致罗某死亡，原告作为罗某近亲属，有权要求赔偿。根据交通事故情况，对于超出两个保险公司承保的交强险赔偿限额的损失，原告请求由两个保险公司各自承担30%，原告自行承担40%。
被告余应义辩称：对于交通事故的发生无异议，对于原告方要求的赔偿数额我也不懂。我驾驶的车辆在被告大方公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元。
被告廖晓东辩称：对于交通事故的发生无异议，赔偿方面以保险公司的意见为准。我驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险的限额是1500000元。
被告物流公司在开庭前邮寄递交书面答意见，称原告诉请的各项费用，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险保额内赔偿，超出部分由被告余应义、廖晓东、受害人罗某按照责任比例承担赔偿及损失，物流公司不应当承担赔偿责任。
被告大方公司辩称：第一、对交通事故的真实性不持异议，对于原告要求的各项赔偿项目和金额，根据相关规定，在交通事故中承担主要责任的，其责任比例在60%-90%之间予以确认。根据贵州省公安厅《关于交通事故责任划分意见》，在事故中有明显违规、违法倾向，如醉酒等情形的应当加重责任比例。因此本案中，余应义以及廖晓东责任比例相加应当小于40%，在加重罗某责任比例后两人责任不超过30%；第二、贵州省发布的户籍改革与贵州省交通部门出台的赔偿标准，均是地方性文件不属于法律法规范畴。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仍然具备法律效力的情况下，应该按该规定执行。原告方并未举证死者罗某以及被扶养人孟长先在城镇居住生活一年以上的有关证据，因此，其死亡赔偿金与被扶养人生活费应该按照农村标准计算。原告提出的误工费、交通费，并无相关依据、无法律相应规定，不应得到支持。本案中罗某承担事故的主要责任，精神抚慰金不宜超过10000元。我公司并非事故的直接侵权责任人，依法不承担诉讼费用。
被告自贡公司辩称：第一、对交通事故无异议，对交警队划分的责任也无异议，但是对于原告请求赔偿的责任比例有意见。我公司认为两家保险公司应该分别承担15%的赔偿责任；第二、被告物流公司在我公司投保的情况属实，保险公司也会按照合同约定承担补充赔偿责任；第三、对于原告主张赔偿的金额有意见，原告诉请赔偿的项目，误工费计算偏高，交通费没有提交相应的票据，丧葬费应该按照相关规定来计算，对于死亡赔偿金以及被扶养人生活费，都属于农村居民，应该按照法律规定以农村标准计算，对于精神抚慰金，受害人在事故中承担主要责任，我方认为精神抚慰金在10000元以内才是合理的。关于原告方增加的诉讼请求是否适用新标准，应当以公布发文的时间为准，增加的部分不应当考虑；第四、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年12月1日17时20分许，受害人罗某驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从毕节市七星关区普宜镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1559公里加600米处，碰撞同向行驶由被告余应义驾驶的贵Ｆ×××××号面包车后，倒向同向行驶由被告廖晓东驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车右后第二轴轮胎碾压罗某头部致其当场死亡，贵Ｆ×××××号摩托车和贵Ｆ×××××号面包车在事故中受损。贵Ｆ×××××号面包车的所有人为被告余应义，该车在被告大方公司投保交强险及商业三者险。川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为被告物流公司，在自贡公司投保交强险及商业三者险。交通事故发生后，被告廖晓东支付原告费用5万元，被告余应义支付原告费用2万元。2018年1月18日，贵州省大方县公安局交通警察大队对本次交通事故作出黔公交认字[2017]第00683号道路交通事故认定书，认定受害人罗某承担事故主要责任，被告余应义和被告廖晓东承担次要责任。另查明，原告孟长先系受害人罗某母亲，原告赵敏系罗某之妻，原告罗忍、赵丹、罗雪系罗某之子女，孟长先有子女5人（含受害人罗某）。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、户口注销证明、长石镇巨石村委会证明、交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书，被告余应义提交的身份证复印件、机动车交通事故强制保险单正本、机动车商业保险单正本，被告廖晓东提交的收条，被告大方公司提交的的营业执照、负责人身份证明书，被告自贡公司提交的公司营业执照、负责人身份证明等证据在卷证实。
本院认为：本案为机动车致人损害纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以调整。在本案中，贵州省大方县公安局交通警察大队已认定被告余应义与被告廖晓东未安全驾驶车辆，与受害人罗某的死亡存在一定的因果关系，故被告余应义与被告廖晓东应当对受害人死亡承担侵权责任。由于被告余应义和被告廖晓东驾驶的车辆分别在被告大方公司和被告自贡公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告大方公司和被告自贡公司应当对受害人罗某死亡所产生的损失承担法律所规定的赔偿责任。受害人罗某已死亡，根据《中华人民共和侵权责任法》第十八条的规定，原告孟长先等作为受害人的近亲属，对受害人死亡所产生的损失有请求赔偿的权利，故原告孟长先等请求被告大方公司和被告自贡公司承担赔偿责任本院予以支持。
因公安机关交通管理部门已对本次交通事故中当事人的责任进行了划分，且各交通事故当事人对该责任划分无异议，故本院予以采纳，并据以确定对受害人死亡所产生的损失的责任分担。由于受害人罗某驾驶的二轮摩托车在行驶中产生的危险性与被告余应义、廖晓东驾驶的车辆相比较小，为体现法律对生命权的特别保护，故关于交通事故当事人的具体责任划分本院确认为受害人承担60%，被告余应义和被告廖晓东各承担20%。
关于原告请求赔偿的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定予以确认项目及数额。原告作为受害人近亲属，为办理受害人丧葬事务，必然产生一定的误工损失，根据《解释》第十七条的规定，侵权人应当赔偿，综合考虑当地的生活习惯和生活水平等因素，本院予以支持2000元。交通费原告请求赔偿2000元，虽未提交有关正式票据证明，但鉴于原告等为办理丧葬事务，必然产生一定的交通费支出，故本院酌情支持该费用1000元。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费确认为33139.50元（66279元/年÷12个月×6个月）。根据《解释》第二十八条的规定，本案受害人罗某符合法律规定的被扶养人为原告孟长先，其被扶养人生活费确认为19201.68元（19201.68元/年×5年÷5人）。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金确认为534852.40元（26742.62元/年×20年）。罗某因交通事故死亡，作为其近亲属的原告等人必然产生严重的精神痛苦。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释十条的规定，原告等请求赔偿精神抚慰金50000元本院予以支持。综上，原告因罗某死亡所产生的各项损失为：误工费2000元（受害人近亲属办理丧葬事务误工费）、交通费1000元、丧葬费33139.50元、被扶养人（孟长先）生活费19201.68元、死亡赔偿金534852.40元、精神损害抚慰金50000元，共计640193.58元。因被告余应义驾驶的贵Ｆ×××××号车与被告廖晓东驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在被在被告大方公司和自贡公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应当由被告大方公司与被告自贡公司在交强险限额内各自先行赔偿原告损失122000元，其余396193.58元由被告大方公司和被告自贡公司各自承担20%赔偿责任，各自在商业三者险限额内赔偿原告损失79238.72元。被告余应义和被告廖晓东此前已支付原告的费用，二人在诉讼中均请求由保险公司在赔偿时直接向其支付，为减轻当事人解决纠纷的成本，本院予以支持，在原告获赔损失中相应抵减。被告物流公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，按缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孟长先、赵敏、罗忍、赵丹、罗雪因罗克荣死亡产生的死亡赔偿金等损失166238.72元；
二、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孟长先、赵敏、罗忍、赵丹、罗雪因罗克荣死亡产生的死亡赔偿金等损失166238.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内赔偿被告余应义为原告垫付的费用10000元，赔偿被告廖晓东为原告垫付的费用25000元；
四、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告余应义为原告垫付的费用10000元，赔偿被告廖晓东为原告垫付的费用25000元；
五、驳回原告孟长先、赵敏、罗忍、赵丹、罗雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，适用简易程序减半收取为1300元，由被告余应义和被告廖晓东各自负担650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 刘 宇
法官助理 高 玉
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 钱程阳