广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初347号原告：华侨永亨银行有限公司，住所地为香港筲箕湾耀兴道3号东汇广场17楼。授权代表人：雷文卓。委托代理人：王焯杰、蔡汉麒，均是广东盛唐律师事务所律师。被告：成就纸品有限公司，住所地为香港新界荃湾青山道264-298号南丰中心9楼918室。商业登记证号码为60883218-000-01-15-1。现任董事：陈辉成。被告：佛山市高明区成就纸品包装有限公司，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）莲山路。组织机构代码为55914998-1。法定代表人：陈辉成，该公司总经理。被告：陈辉成，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司、陈辉成、刘惠芳的委托代理人郭斌、李嘉辉，分别为广东连通律师事务所的律师、实习律师。原告华侨永亨银行有限公司与被告成就纸品有限公司（以下简称成就纸品公司）、佛山市高明区成就纸品包装有限公司（以下简称成就包装公司）、陈辉成、刘惠芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王焯杰与被告成就包装公司、陈辉成、刘惠芳（以下合称三被告）的委托代理人郭斌、李嘉辉到庭参加诉讼,被告成就纸品公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告成就纸品公司签订的0830-170573-895-000号《租贷合约》；2.确认原告对0830-170573-895-000号《租贷合约》项下租赁设备的所有权，判令被告成就纸品公司、成就包装公司共同向原告返还租赁设备；3.被告成就纸品公司向原告支付尚欠的租金港币761067元、逾期利息港币38477.32元（暂计至2015年12月31日，自2016年1月1日起至付清款项之日止以港币761067元为基数按月利率4%计算）；4.被告成就包装公司、陈辉成、刘惠芳对上述债务承担连带清偿责任；5.四被告共同承担原告因追索上述费用所支出的律师费40000元；6.四被告共同承担原告因追索上述费用所支出的公证文件费港币26870元；7.四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告成就纸品公司向原告提起融资租赁申请，请求原告根据其指示购买机器设备【详见附表：《机械设备清单》】。随后，原告根据被告成就纸品公司的指示向设备供应商购买上述机器设备，并已全额支付购机价款。设备供应商向原告出具发票，原告已依法取得上述机器设备的所有权。同日，原告（出租人）与被告成就纸品公司（承租人）签署了编号为0830-170573-895-000的《租贷合约》，由原告以融资租赁的方式将上述已取得所有权的机器设备出租给成就纸品公司。《租贷合约》就彼此间的权利义务作了详细约定，主要包括：一、货品之所有权。第二条第1款约定，不论销售商所签发之有关发票上购货人为出租人或是承租人，及即使在出租人购入货品时，承租人向销售商支付任何首期付款（此首期付款须视为承租人到期应付予出租人之款项及为承租人代表支付给销售商），承租人承认并确认在行使本合约之选购权时或在得到出租人书面同意时，货品全为出租人所拥有，承租人只为受托保管人，享有货品之管有权。二、货品之取得及接受。第五条第1款约定，货品是承租人从销售商选取并要求出租人向销售商购买，作用为将货品出租给承租人，承租人认为货品适合所有其所需之用途，并接受认可货品设计、规格及引述及接受货品之全部责任，出租人并不会就没有履行或不适当地履行任何供应货品之合约或就货品之品质、性能或安全性及所有有关事宜负上任何责任，承租人应确保出租人不受上述之损害，并相应地对有关损害作出有效的弥偿。三、承租人之责任。第七条约定，本合约继续生效期间，在不影响承租人在本合约之责任下及在本合约内所提及之责任之上，承租人须：（1）依期清付所有租贷费用及本合约内所有须缴付之金额，时间为本条款之主要元素，无须出租人催收；（2）付予出租人任何逾期利息，不论出租人有否催收；（3）付予出租人任何违约利息，不论出租人有否催收；（16）于出租人要求时，按逾期和/或违约利息之利率完全弥偿出租人其本人或其委托人就调查货品所在地、收回货品、保养货品、为货品投购保险、存放货品、修饰维修及处置货品，以及执行本合约各项条款而进行之法律诉讼所引致之一切合理金额及费用（包括但不限于律师费用及支出）。四、合约之终止及违约行为。第十三条第1款约定，出租人可在下列任何违约行为之发生后，按照第十三条第1款第B节发出正式通知，以终止本合约：（a）:（i）若承租人拖欠租贷费用或任何应缴付之金额（不论有否追收）；或没有遵从或履行本合约内之合约条款或其他附带或补充承诺（如出租人认为该违反及不履行是可能弥偿的，但在发出要求弥补正式通知七天内仍未被弥补的时候）；（b）在任何第十三条第1款（a）节所提及之违约行为发生以后，出租人有权视承租人已违反本合约，并于最终在不影响任何承租人对出租人已存在之责任下向承租人发出正式通知，本合约内所赋予之租贷立即终止，此后承租人无权继续管有货品，除已存在之责任外，任何一方均对另一方无其他责任。五、合约终止之安排。第14条约定，本合约在上述第十三条所述情况下终止后，承租人须应出租人之要求在出租人指明之日期运送货品到其指明之地点或存放货品直至出租人或其职员或其代理人收回货品，无须事先通知。为此，出租人（不论是其本人或其职员或其代理人）可进入存放货品或出租人相信是存放货品之地方或楼宇。承租人须缴付任何因此而引致之损毁及弥补出租人任何与上述有关之索偿。承租人于合约终止后，须将货品之登记及证明文件、保险单及保险证书，执照等有关文件，全部返还出租人。当合约根据上述第十三条所述情况下，承租人须缴付出租人相等于表（三）第三部分之租贷费用总和，任何其他在本合约下应缴付之金额（包括直至合约终止当天之逾期和/或违约利息），及提前终止合约费用，减去所有合约终止前承租人遵照本合约所缴付之租贷费用。同日，被告成就纸品公司在《租贷合约》附表五《收货单》上签章，确认已妥为接收及检查上述《租贷合约》中所指明之租赁设备，确认该租赁设备在所有方面性能及状况均属良好，符合被告成就纸品公司的规定，并且被告成就纸品公司不得撤回地及无条件的按照交货时之状态及状况接收货品，包括任何缺陷或潜在缺陷在内。同日，被告成就纸品公司、成就包装公司共同签署《承认书》确认0830-170573-895-000的《租贷合约》项下租赁设备放置于被告成就包装公司位于佛山市高明区荷城街道（富湾）莲山路的经营场地内供被告成就包装公司生产使用；同时，亦对租赁设备所有权再次进行确认，“在本租赁合同的整个期限内，该等物资的所有权、物资的全部财产权、权利及权益归属于原告，并将继续为原告所有”，并承诺“倘若被告成就纸品公司未能支付租赁合同下的任何到期应付款项，或者违反任何条款，或发生租赁合同所载的任何其他违约事件，原告有权终止本租赁合同项下对该等物资的租赁”；原告依照约定要求终止租约收回租赁设备时，被告成就纸品公司、成就包装公司有义务将该等租赁设备交还原告并协助办理相关手续。同日，被告成就包装公司、陈辉成、刘惠芳向原告出具《担保书》（公司担保/个人担保）同意为被告成就纸品公司在0830-170573-895-000号《租贷合约》项下的债务向原告承担连带保证责任。至此，原告与被告之间的融资租赁交易已顺利达成。《租贷合约》生效后，原告已切实履行了合约项下的全部义务；但被告成就纸品公司却严重拖欠租金，逾期支付应付款项；被告成就纸品公司、成就包装公司无意交还租赁设备；被告成就包装公司、陈辉成、刘惠芳亦拒绝履行连带担保责任。被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，已构成根本违约。三被告辩称：租赁是事实。香港并非成文法地区，其法律规定无据可考，在适用香港法律的同时，还应兼顾大陆地区法律的公平原则、合理原则，原告请求的利息过高，与大陆法律不相符。原告向担保人主张租金、租金的利息过高，利息应在合理范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：三被告对《租贷合约》的真实性有异议，但承认租赁物确实是在被告成就包装公司内使用。本院认为，被告成就包装公司作为《租贷合约》项下租赁设备的使用人，其法定代表人即被告陈辉成亦是《租贷合约》当事人之一的被告成就纸品公司的现任董事，因此，被告成就包装公司、陈辉成对《租贷合约》是清楚的，在无相反证据的情况下，本院对《租贷合约》的真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明事实如下：1.《租贷合约》第23条约定，“本合约受香港特别行政区法律管辖及依据其解释，承租人兹不可撤销地服从香港特别行政区法院之非专属管辖权。”《担保书（个人担保）》第23条及《担保书（公司担保）》第28条均有与前述内容相同的约定。2.香港罗文锦律师楼的李志华律师依据香港法律就案涉《租贷合约》、《担保书（个人担保）》、《担保书（公司担保）》出具《法律意见书》，认为前述文件是有效的，前述文件应受香港法律管辖，租赁合同约定的逾期利率（按每月4厘计算）是合法的。中国委托公证人及香港律师傅某出具证明书，证明前述《法律意见书》的真实性。3.《租贷合约》约定租贷时期为36个月，租贷费用总和为港币3044268元，每期港币84563元，减去前期租贷费用港币338252后的租贷费用余款为港币2706016元，分为32期，由2013年9月23日开始，以后每月22号缴交。4.《还款记录》显示，原定合约完成日期为2016年4月22日，被告成就纸品公司自2015年3月23日起存在逾期付款行为，并拖欠已到期的应付款。截至2015年12月31日，被告成就纸品公司尚欠原告租金港币761067元、逾期利息38477.32元。5.原告为主张本案债权及（2016）粤0608民初346号融资租赁合同纠纷案债权支出律师费港币40000元、公证文件费港币26870元。6.案涉《租贷合约》项下的租赁设备为一台全新“TEXAS”自动开槽压线机（型号为TMMF2516，序列号为TM13019）、一台全新“TEXAS”自动裱纸机（型号为TMBZ1450，序列号为TM13015）、一台全新“TEXAS”自动平压平模切机（型号为TMPM1400，序列号为TM13017）、一台全新“TEXAS”平压压痕切线机（型号为TMML1500，序列号为TM13018）。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”。即涉外民事关系识别的准据法，适用法院地法律即中华人民共和国法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系；第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案原告华侨永亨银行有限公司与被告成就纸品有限公司均为香港法人，故本案可参照涉外民事关系诉讼进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”。本案中，原告的全部诉讼请求均是依据《租贷合约》、《担保书（个人担保）》、《担保书（公司担保）》提出的，双方的争议亦是围绕前述文件而产生，而在前述文件中当事人均明确约定适用香港法律，故本案争议适用的准据法为香港法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条规定：“涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。”香港法律主要是不成文法，大部分源自英国的普通法，即一种以判例形式出现的法律，并无具体的法律条文可考。原告提供香港罗文锦律师楼李志华律师依据香港法律就案涉《租贷合约》、《担保书（个人担保）》、《担保书（公司担保）》出具的《法律意见书》作为本案的审理依据是合法可行的，达到了提供香港法律的效果。根据该《法律意见书》，香港法律对于融资租赁合同的有效性是以普通法为依据，在平等自愿基础上并符合当事人意思自治原则下所订立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，同时一份合同还需有代价支持或以契据形式订立才能构成一份有效的合同。根据该原则，案涉《租贷合约》、《担保书（个人担保）》、《担保书（公司担保）》均是相关合同当事人的真实意思表示，其内容并未违反香港合同法方面的有关规定。案涉《租贷合约》、《担保书（个人担保）》的内容亦未违反中华人民共和国法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告成就纸品公司逾期未清偿应付租金，其行为已构成违约，原告依约有权终止案涉《租贷合约》，要求被告成就纸品公司清偿租金港币761067元及逾期利息港币38477.32元（暂计至2015年12月31日，自2016年1月1日起至付清款项之日止以港币761067元为基数按月利率4%计算）。同时，根据双方的约定，案涉《租贷合约》项下的租赁设备【即一台全新“TEXAS”自动开槽压线机（型号为TMMF2516，序列号为TM13019）、一台全新“TEXAS”自动裱纸机（型号为TMBZ1450，序列号为TM13015）、一台全新“TEXAS”自动平压平模切机（型号为TMPM1400，序列号为TM13017）、一台全新“TEXAS”平压压痕切线机（型号为TMML1500，序列号为TM13018）。】的所有权归属于原告，因此，被告成就纸品公司应将案涉租赁设备返还给原告。被告成就包装公司是案涉租赁设备的实际使用人，其亦有义务将案涉租赁设备返还给原告。被告陈辉成、刘惠芳为被告成就纸品公司的债务提供连带责任保证，故其应对被告成就纸品公司本案中的债务承担连带清偿责任。案涉《担保书（公司担保）》虽然约定适用香港法律，但被告成就包装公司属内地企业，其为香港企业即被告成就纸品公司提供担保的性质属对外担保。依据中国人民银行《境内机构对外担保管理办法》第二条、第十二条之规定，经中国人民银行授权国家外汇管理局及其分、支局批准后，担保人方能提供对外担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第（一）项规定，未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的，担保合同无效。前述规定属于针对我国内地实施的外汇管制政策的强制性规定。被告成就包装公司为被告成就纸品公司提供担保，实际上规避了内地法律的强制性规范，该担保约定应属无效约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条关于“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第（四）项关于涉及外汇管制等金融安全的，当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定之规定，前述对外担保行为不再适用双方约定的香港法律，而应适用中华人民共和国相关法律。因此，案涉《担保书（公司担保）》无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告作为金融机构，对中国内地实行外汇管制及境内机构对外担保需经批准的规定应当是清楚的，其未举示证据证明已尽到催促担保人办理相关审批手续的义务，因此，原告及被告成就包装公司对案涉《担保书（公司担保）》涉及的对外担保事项未获批准均存在过错，被告成就包装公司仅应就被告成就纸品公司债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。原告诉请的因其主张权利而支出的律师费港币40000元、公证文件费港币26870元本院已在（2016）粤0608民初346号融资租赁合同纠纷案中作出相应处理，原告在本案中再行主张前述费用属重复主张，该诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第十条第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，缺席判决如下：一、终止原告华侨永亨银行有限公司与被告成就纸品有限公司于2013年8月22日签订的《租贷合约》（合约编号：0830-170573-895-000）；二、《租贷合约》（合约编号：0830-170573-895-000）项下的租赁设备【即一台全新“TEXAS”自动开槽压线机（型号为TMMF2516，序列号为TM13019）、一台全新“TEXAS”自动裱纸机（型号为TMBZ1450，序列号为TM13015）、一台全新“TEXAS”自动平压平模切机（型号为TMPM1400，序列号为TM13017）、一台全新“TEXAS”平压压痕切线机（型号为TMML1500，序列号为TM13018）】归原告华侨永亨银行有限公司所有，被告成就纸品有限公司、佛山市高明区成就纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内将前述租赁设备返还给原告华侨永亨银行有限公司；三、被告成就纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告华侨永亨银行有限公司支付租金港币761067元、逾期利息港币38477.32元（计至2015年12月31日），合共港币799544.32元；2016年1月1日起至付清款项之日止以港币761067元为基数按月利率4%计算利息；四、被告陈辉成、刘惠芳对被告成就纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司对被告成就纸品有限公司的上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；六、驳回原告华侨永亨银行有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币10905元，财产保全费人民币3798元，共计人民币14703元，由原告华侨永亨银行有限公司负担人民币1026元，由被告成就纸品有限公司、佛山市高明区成就纸品包装有限公司、陈辉成、刘惠芳负担人民币13677元，因该款已由原告华侨永亨银行有限公司预缴，故由四被告在履行本判决的同时迳付原告华侨永亨银行有限公司，本院不作退款。如不服本判决，原告华侨永亨银行有限公司、被告成就纸品有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司、陈辉成、刘惠芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周泽鑫审 判 员  麦伟胜代理审判员  李慧英二〇一七年三月十七日书 记 员  蔡丹丹