wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3820号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系公司董事长。被申请人：哈药集团营销有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道7号。法定代表人：王浩淼。本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司诉被告哈药集团营销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告哈药集团营销有限公司的银行存款人民币7，000，000元或同等价值的财产，担保人九州通医药集团物流有限公司以其位于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋为本案提供担保。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告哈药集团营销有限公司的银行存款人民币7，000，000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封原告九州通医药集团股份有限公司提供担保的位于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（房屋所有权人：九州通医药集团物流有限公司；房屋所有权证：武房权证东字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛其华二〇一七年十月二十四日法官助理 黄丽明书 记 员 张月琴
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第25282号
本院于2015年8月20日对原告虎某1诉被告首都师范大学附属中学、深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司产品质量责任纠纷一案作出的（2013）海民初字第25282号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行“（2013）海少民初字第25282号”应为“（2013）海民初字第25282号”。
审判长 孙 欣
审判员 曹晓颖
审判员 张 莹
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔爽爽
书记员 刘慧芳
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2071号
原告：周明华，男，汉族，1975年10月1日出生，住成都市新都区。
原告：黎世闵，女，汉族，1977年12月10日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告周明华、黎世闵与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告周明华的委托诉讼代理人王秀容，原告黎世闵及委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华、黎世闵向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计9646.58元。事实与理由：与昌永公司于2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，周明华、黎世闵按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计9646.58元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致周明华、黎世闵重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，周明华、黎世闵所述属实，昌永公司愿意退还周明华、黎世闵的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，周明华、黎世闵与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周明华、黎世闵购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元7层2号房屋。合同签订后，周明华、黎世闵按约支付了全部购房款。2014年6月23日，昌永公司收取了周明华、黎世闵交纳的契税、维修基金及产权登记费共计9570元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，周明华、黎世闵向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月13日，周明华、黎世闵取得了房屋的不动产权证。周明华、黎世闵要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有周明华、黎世闵提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，周明华、黎世闵与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了周明华、黎世闵的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现周明华、黎世闵自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，周明华、黎世闵要求昌永公司退还收取的费用9570元，符合法律规定，本院予以支持。周明华、黎世闵主张的金额超过本院认定的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还周明华、黎世闵的契税、房屋维修资金、产权登记费共计9570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告周明华、黎世闵已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告周明华、黎世闵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3077号
原告：李秀琴，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：左世凤，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告李秀琴与被告左世凤身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴、被告左世凤到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
李秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费511元、护理费344.40元、误工费344.40元、营养费200元、交通费500元，合计1899.80元；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均系天津博联包装制品有限公司员工。2018年2月7日早7时许，原、被告因琐事发生争吵，后被告仗着自己人高马大对原告实施殴打且侮辱谩骂，后经公司同事极力劝阻，原告身体才免遭进一步伤害。事发后，原告租车前往天津市武清区中医医院进行治疗。天津市武清区中医医院诊断原告的伤情为左手大拇指软组织损伤、脑外伤综合征、血瘀症等，因不堪支付高达万元的住院押金，原告无奈回家疗养至今，尚未痊愈。被告侵犯了原告的身体健康权，依法应予以制裁，请人民法院支持原告请求。
左世凤辩称，当日早晨，原告把被告晾在宿舍暖气片上的衣服扔在地上，被告又把原告的衣服扔了，原告就打了被告一个嘴巴，被告想打原告但是没打到，然后同宿舍居住的尹某就把原告推出宿舍了，然后曾某就把她抱走了。被告没有对原告造成伤害，故不同意原告的诉讼请求。
双方的主要争议是原告的身体伤害是否由被告的侵害行为造成。原告就争议的事实提出如下证据：诊断证明书1份，医疗费收费票据5张，处方2份，医学影像检查诊断报告单2份。经质证，被告对上述证据的真实性持有异议。
另原告申请本院调取公安武清分局大王古庄派出所的相关行政卷宗材料作为证据。本院对该卷宗材料中的下列文档组织了质证：1、大王古庄派出所对左世凤作出的询问笔录。左世凤陈述李秀琴上来就用手打在左世凤右侧脸上，左世凤用手打了她一下，当时被人拦着，不知道有没有打到；2、大王古庄派出所对马某作出的询问笔录。马某陈述原告和被告住同宿舍，由于正在床上睡觉，没有看到两人的打架过程；3、大王古庄派出所对尹某作出的询问笔录。尹某陈述李秀琴先用手打了左世凤脸一下，然后左世凤想还手打李秀琴，尹某把李秀琴拉出宿舍。经质证，原告对马某在公安机关所作陈述没有异议，认为尹某陈述的部分情况不真实，被告首先动手，原告想还手时被尹某抱住，几分钟后才松开。原告对左世凤的陈述认为不属实。被告对本人及马某、尹某在公安机关的陈述均无异议。
原告和被告分别申请证人马某、尹某和曾某出庭作证。证人马某、尹某的证言与在公安机关的陈述一致。证人曾某陈述，2月7日上午七点，曾某在宿舍出来，从四楼走下三楼，听见有人喊，又返回四楼，然后就看见原、被告在宿舍门口打架，看见被告拿搓衣板追着打原告，过后放下搓衣板，拿起脸盆，后来又拿衣架打原告，曾某过去护着原告，在这之前原告的手就受伤了，过后把原告拽回宿舍了。原告和被告对证人马某的证言均不持异议。对于尹某的证言，被告无异议，原告认为其陈述不属实。对于曾某的证言，原告不持异议，被告则认为证人陈述的不属实，自己并未用衣架等物打原告。
原告提供的诊断证明书、医疗费收据、处方、医学影像检查诊断报告单等均为医疗机构出具，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。其他证人证言应结合双方当事人陈述及其他证据综合审查，以确定其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀琴、被告左世凤以及马某、尹某均为天津博联包装制品有限公司职工，案发时居住同一职工宿舍。2018年2月7日7时许，原告李秀琴与被告左世凤因在宿舍内晾衣服发生争执，原告李秀琴打了被告一个嘴巴，被告还手造成原告身体受到伤害。双方被尹某、曾某等人拉开后，原告入天津市武清区中医医院门诊治疗，该院诊断原告的伤情为：脑外伤综合症、软组织损伤，并建议休息三天。原告支付检查治疗费511.06元。原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失4899.80元，被告否认对原告造成了伤害。
本院认为，因过错行为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告伤害是否由被告所致双方各执一词，证人因所处的位置不同，其陈述难免片面和不完整，甚至与当事人陈述相互矛盾。被告在公安部门的陈述中承认打了原告一下，但不知道打没打到，结合本案中女职工宿舍这个特定的环境、特定的人物关系、双方就晾衣服产生纠纷的特定情况，本院推定原告所受伤害系被告所致，被告应当承担民事赔偿责任；同时，原告处理纠纷不够冷静，首先动手打被告导致冲突升级，原告自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
综合全案情况，原告的损失由被告承担50%、原告自行承担50%为宜。原告支付的检查、治疗费用属于原告的合理开支，本院对原告支出的医疗费予以认定。原告未住院治疗且未提供证据证明损伤的治疗和恢复需要他人护理，故对原告主张的护理费不予认定。原告对其主张的误工费未向本院提供证据证明，结合原告治疗情况及医疗服务部门的建议休息意见，参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，按3日计算。原告主张的就医交通费酌情确认为300元，原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有相关依据，本院不予支持。综上，被告应当按照其所承担的责任比例承担上述原告经济损失的赔偿义务，原告的其他经济损失自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告左世凤于本判决生效之日起三日内赔偿原告李秀琴医疗费255.53元（511.06元×50％）、误工费162元（108元/天×3天×50％）、交通费150元(300元×50％)，共计567.53元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告李秀琴负担75元，被告左世凤负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年五月二十二日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执838号
申请执行人：孙金敬，男，1965年12月8日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李松，男，1979年8月4日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人孙金敬与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙金敬于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人李松长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执838号申请执行人：孙金敬，男，1965年12月8日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：李松，男，1979年8月4日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人孙金敬与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙金敬于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人李松长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十九日书 记 员  王 慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5113号
原告张某甲。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年初，原、被告自由恋爱，时间不长双方便同居生活。××××年××月××日，双方生一女张雨洁。××××年××月××日，双方生一子张浩然。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告虽然是自由恋爱，但其时原告年龄较小，双方草率同居。同居后，双方经常为生活琐事发生争吵，被告对原告及家庭漠不关心，整天不务正业，且经常与第三者在一起鬼混。现双方无法再共同生活，请求法院调解或判决原、被告离婚，依法落实子女抚养。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，1998年初，原、被告自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日，双方生一女张雨洁。××××年××月××日，双方生一子张浩然。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2016年7月4日，原告张某甲向本院提起离婚诉讼。审理中，原告张某甲未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告张某甲陈述，原告张某甲提交的婚姻登记信息、常住人口信息等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一子一女，应已建立起一定的夫妻感情。原告张某甲要求与被告张某乙离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取计120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 威
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10797号
原告：于强，男，1979年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告于龙，男1976年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告尚范，男，1947年9月15日出生，公民身份号码×××，男汉族，现住赤峰市。（未到庭）
被告秦志猛，男，1953年3月12日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。（未到庭）
被告秦峰，男，1983年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告于强、于龙诉被告尚范、秦志猛、秦峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于强、于龙及其委托诉讼代理人韩颖，被告秦峰到庭参加诉讼，被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月23日，贵院（2015）松法执字第439号对申请执行人尚范与被执行人秦志猛、秦峰强制执行一案，作出民事裁定书，将位于赤峰市××旗号仓房予以查封；2017年11月21日，原告对执行标的提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0404执异124号执行异议裁定，驳回了原告的异议。2013年1月22日，原告购买了百吉乐小区二期7号030110号仓房，交纳仓房款4.6万元，同日仓房交付使用，因涉案小区1号楼、7号楼一直未办理竣工验收手续，原告无法办理房屋所有权证书。原告认为，在贵院2016年9月23日作出的查封裁定前，原告作为购房人以实际使用近四年，根据相关解释规定，请求对上述仓房排除执行、解除查封，并确认原告对仓房享有所有权。
被告秦峰辩称，原告所述属实，二原告于2013年1月22日在我开发的百吉乐小区7号楼购买030110号仓房，与我们出具收据03016号是同一个仓房，当时我们将仓房卖给原告，并为原告出具收据，并于付款当日在售楼处将仓房钥匙交付给原告，原告已实际占有使用，原告买房在先，查封在后，原告购买了仓房，仓房应归原告所有。
被告尚范未答辩。
被告秦志猛未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异123号裁定书（原件），证明原告是按法定程序提起的执行异议之诉符合前置程序；
2、收据1枚（提交复印件，原件与复印件核对），证明原告已实际支付全部仓房款；
3、照片1张、电费收据8枚（原件），证明原告于2013年1月份已实际占有房屋；
4、巴林右旗万佳房地产测绘队出具的说明1份，证明查封房产编号为03016号，经从新测绘改为030110号，与实际查封的仓房是同一仓房，03016号与030110是同一房屋。
被告秦峰未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告的质证，本院认证如下：对执行裁定书，被告秦峰无异议，本院予以采信；仓房款收据，被告秦峰虽无异议，但该收据上的现金收讫章及收据的形成时间均没有其他证据佐证，不能证明秦峰出卖仓房有洪宇公司授权及缴纳房款的具体时间，故本院不予采信；电费收据，在法院查封之后交纳，电费收据、照片不能证明原告实际占有涉案仓房，故本院不予采信，测绘说明，被告秦峰无异议，能够证明13016号与030110号系同一仓房，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
尚范与秦志猛、秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，尚范于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出（2014）松民初字第2909号判决书，判决：一、秦志猛、秦峰于判决生效之日起10日内偿还尚范借款本金21000000元，支付截至2014年11月13日的利息18477895元，总计39477895元，并继续支付自2014年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回尚范对赤峰宇洪房地产开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。2015年1月21日，尚范向本院申请执行。本院于2016年9月23日作出（2015）松法执字第439号民事裁定书，裁定将被执行人秦志猛、秦峰借用赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的位于赤峰市××旗仓房予以查封。2017年11月21日，案外人于强、于龙以所查封的涉案仓房系异议人所有为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出了（2017）内0404执异123号执行裁定书，裁定驳回异议人于强、于龙的异议。
本院认为，在金钱债权执行案件中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者......;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告于强、于龙异议所指向的标的××旗号仓房，依据原告所举证据，不能证明于强、于龙在法院查封之前与被告签订了合法有效的书面买卖合同，也没有足够证据证明在法院查封之前原告合法占有该不动产，亦不能证明仓房所有权已归原告所有。因于强、于龙不能证明其购买并占有仓房在先，被购尚范查封仓房在后，故原告于强、于龙就涉案仓房不享有足以排除强制执行的民事权益。被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告于强、于龙主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于强、于龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于强、于龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一八年一月十二日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10797号原告：于强，男，1979年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告于龙，男1976年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告尚范，男，1947年9月15日出生，公民身份号码×××，男汉族，现住赤峰市。（未到庭）被告秦志猛，男，1953年3月12日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。（未到庭）被告秦峰，男，1983年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告于强、于龙诉被告尚范、秦志猛、秦峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于强、于龙及其委托诉讼代理人韩颖，被告秦峰到庭参加诉讼，被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月23日，贵院（2015）松法执字第439号对申请执行人尚范与被执行人秦志猛、秦峰强制执行一案，作出民事裁定书，将位于赤峰市××旗号仓房予以查封；2017年11月21日，原告对执行标的提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0404执异124号执行异议裁定，驳回了原告的异议。2013年1月22日，原告购买了百吉乐小区二期7号030110号仓房，交纳仓房款4.6万元，同日仓房交付使用，因涉案小区1号楼、7号楼一直未办理竣工验收手续，原告无法办理房屋所有权证书。原告认为，在贵院2016年9月23日作出的查封裁定前，原告作为购房人以实际使用近四年，根据相关解释规定，请求对上述仓房排除执行、解除查封，并确认原告对仓房享有所有权。被告秦峰辩称，原告所述属实，二原告于2013年1月22日在我开发的百吉乐小区7号楼购买030110号仓房，与我们出具收据03016号是同一个仓房，当时我们将仓房卖给原告，并为原告出具收据，并于付款当日在售楼处将仓房钥匙交付给原告，原告已实际占有使用，原告买房在先，查封在后，原告购买了仓房，仓房应归原告所有。被告尚范未答辩。被告秦志猛未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异123号裁定书（原件），证明原告是按法定程序提起的执行异议之诉符合前置程序；2、收据1枚（提交复印件，原件与复印件核对），证明原告已实际支付全部仓房款；3、照片1张、电费收据8枚（原件），证明原告于2013年1月份已实际占有房屋；4、巴林右旗万佳房地产测绘队出具的说明1份，证明查封房产编号为03016号，经从新测绘改为030110号，与实际查封的仓房是同一仓房，03016号与030110是同一房屋。被告秦峰未向本院提交证据。根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告的质证，本院认证如下：对执行裁定书，被告秦峰无异议，本院予以采信；仓房款收据，被告秦峰虽无异议，但该收据上的现金收讫章及收据的形成时间均没有其他证据佐证，不能证明秦峰出卖仓房有洪宇公司授权及缴纳房款的具体时间，故本院不予采信；电费收据，在法院查封之后交纳，电费收据、照片不能证明原告实际占有涉案仓房，故本院不予采信，测绘说明，被告秦峰无异议，能够证明13016号与030110号系同一仓房，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：尚范与秦志猛、秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，尚范于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出（2014）松民初字第2909号判决书，判决：一、秦志猛、秦峰于判决生效之日起10日内偿还尚范借款本金21000000元，支付截至2014年11月13日的利息18477895元，总计39477895元，并继续支付自2014年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回尚范对赤峰宇洪房地产开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。2015年1月21日，尚范向本院申请执行。本院于2016年9月23日作出（2015）松法执字第439号民事裁定书，裁定将被执行人秦志猛、秦峰借用赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的位于赤峰市××旗仓房予以查封。2017年11月21日，案外人于强、于龙以所查封的涉案仓房系异议人所有为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出了（2017）内0404执异123号执行裁定书，裁定驳回异议人于强、于龙的异议。本院认为，在金钱债权执行案件中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者......;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告于强、于龙异议所指向的标的××旗号仓房，依据原告所举证据，不能证明于强、于龙在法院查封之前与被告签订了合法有效的书面买卖合同，也没有足够证据证明在法院查封之前原告合法占有该不动产，亦不能证明仓房所有权已归原告所有。因于强、于龙不能证明其购买并占有仓房在先，被购尚范查封仓房在后，故原告于强、于龙就涉案仓房不享有足以排除强制执行的民事权益。被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告于强、于龙主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于强、于龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于强、于龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一八年一月十二日书记员穆磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更198号
罪犯张春雨，男，1983年12月14日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年一月十四日作出（2008）赤刑一初字第1号刑事判决，以被告人张春雨犯故意杀人罪判处无期徒刑，并处民事赔偿合计人民币65783元。刑期自2008年1月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出裁定，将罪犯张春雨的刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2011年7月11日起至2029年6月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年一月十四日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日三次作出裁定，共对罪犯张春雨减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2011年7月11日起至2026年9月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张春雨在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张春雨在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功八次（即2015年8月、11月各记功一次;2016年2月、6月、9月各记功一次；2017年1月、5月、11月各记功一次），被评为二〇一五年度监狱级罪犯改造积极分子、二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严2个月。
本院认为，罪犯张春雨在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春雨减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月11日起至2026年2月10日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更198号罪犯张春雨，男，1983年12月14日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年一月十四日作出（2008）赤刑一初字第1号刑事判决，以被告人张春雨犯故意杀人罪判处无期徒刑，并处民事赔偿合计人民币65783元。刑期自2008年1月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出裁定，将罪犯张春雨的刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2011年7月11日起至2029年6月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年一月十四日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日三次作出裁定，共对罪犯张春雨减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2011年7月11日起至2026年9月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张春雨在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张春雨在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功八次（即2015年8月、11月各记功一次;2016年2月、6月、9月各记功一次；2017年1月、5月、11月各记功一次），被评为二〇一五年度监狱级罪犯改造积极分子、二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严2个月。本院认为，罪犯张春雨在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张春雨减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月11日起至2026年2月10日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3636号
原告：苏某。
委托代理人：张翠丽、张卫（实习），安徽姜尚律师事务所律师。
被告：侯某，男，1997年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告苏某与被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告苏某负担。
审判员 宋梅
二〇一六年八月四日
书记员 李媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特55号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：李豪，男1987年3月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人：张珍，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人李豪、张珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司申请，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2058号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与李豪、张珍签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与李豪、张珍实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
李豪、张珍未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2071号裁决书，裁决中山奥园公司向李豪、张珍支付违约金7634元以及补偿律师费700元。该裁决查明，中山奥园公司与李豪、张珍签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与李豪、张珍签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与李豪、张珍在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴淑贞
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初字58号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李多祥，男，汉族，1954年3月4日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日到淮南市公安局潘集分局取保候审，2018年2月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
被告人李方伟，男，汉族，1979年10月1日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日到淮南市公安局潘集分局取保候审，2018年2月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人李多祥、李方伟犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静、书记员张文金出庭支持公诉，被告人李多祥、李方伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年8月5日20点许，被告人李多祥因怀疑被害人李某1与其儿媳刘某（智力残疾）发生了性关系，与外地赶回来的儿子李方伟前往位于潘集区泥河镇大圩村前河队的李某1家讨要说法，在李某1家门口，双方发生口角，后李多祥、李方伟共同对李某1拳打脚踢，致李某1两侧鼻骨粉碎性骨折、上颌骨左侧额突线骨折、L2、3、4右侧横突以及L3、4左侧横突线样骨折。2016年8月23日，被告人李多祥、李方伟主动投案至淮南市公安局泥河派出所。2016年11月28日，经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定：李某1损伤程度属轻伤一级。2018年2月13日李某1出具刑事谅解书。
另查明：2016年8月23日，被告人李多祥、李方伟主动到淮南市公安局泥河派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被害人李某1对被告人李多祥、李方伟表示谅解，并要求不提起附带民事诉讼。本院委托淮南市潘集区司法局对被告人李多祥、李方伟进行社区矫正调查评估，被告人李多祥、李方伟适合社区矫正。
上述事实，被告人李多祥、李方伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、谅解书、残疾人信息查询单、入院病历、问话笔录、社区影响评估意见书，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、代某、李某4、李某5、刘某的证言，淮南市公安局司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字[2016]法66号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李多祥、李方伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为�构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李多祥、李方伟自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，综合上述量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李多祥、李方伟在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李多祥、李方伟犯罪情节较轻，能够真诚认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人李多祥、李方伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李多祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李方伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,641.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,641.83元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4156号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,641.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,641.83元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3130号
罪犯吴克军，男，1967年11月29日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第150号刑事判决，以被告人吴克军犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年。二〇一二年七月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、宋鹏,罪犯吴克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴克军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯吴克军减刑，并当庭宣读了罪犯吴克军在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴克军提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯吴克军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴克军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴克军减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 孙 勇
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1271号
原告：郭道昌，男，1974年11月27日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市三山区。
被告：葛小苗，女，1979年9月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告郭道昌诉被告葛小苗民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初22号
原告：松山区一品酒轩烟酒经销处。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区************号。
经营者：吕晓丽，女，1989年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区水榭花都小区************号。
委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：崔玉民，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告松山区一品酒轩烟酒经销处与被告崔玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松山区一品酒轩烟酒经销处的委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告崔玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松山区一品酒轩烟酒经销处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款人民币33806元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷日利率支付利息至欠款还清时止。事实与理由：2014年至2016年，被告崔玉民从原告处赊购白酒等合计54000元，被告于2014年10月15日偿还货款10000元，于2015年2月偿还货款10000元，其余货款经原告多次催要，被告至今未给。
被告崔玉民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汾酒、竹叶青专卖店团购销售清单，证明被告向原告购买白酒等，欠原告白酒款的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告崔玉民自2014年至2016年从原告处赊购白酒等，被告崔玉民欠原告货款合计53222元。2014年至2016年被告分三次偿还货款合计30000元，尚欠货款23222元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告要求被告崔玉民偿还货款33806元，庭审中对原告提交的帐目进行计算，被告尚欠原告货款23222元，超请求部分本院不予支持。原告松山区一品酒轩烟酒经销处主张被告崔玉民支持利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔玉民于本判决生效后十日内偿还原告松山区一品酒轩烟酒经销处货款人民币23222元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷年利率6%承担利息至本息还清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告松山区一品酒轩烟酒经销处负担133元，被告崔玉民负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一八年二月十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初22号原告：松山区一品酒轩烟酒经销处。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区************号。经营者：吕晓丽，女，1989年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区水榭花都小区************号。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：崔玉民，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告松山区一品酒轩烟酒经销处与被告崔玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松山区一品酒轩烟酒经销处的委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告崔玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松山区一品酒轩烟酒经销处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款人民币33806元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷日利率支付利息至欠款还清时止。事实与理由：2014年至2016年，被告崔玉民从原告处赊购白酒等合计54000元，被告于2014年10月15日偿还货款10000元，于2015年2月偿还货款10000元，其余货款经原告多次催要，被告至今未给。被告崔玉民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汾酒、竹叶青专卖店团购销售清单，证明被告向原告购买白酒等，欠原告白酒款的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告崔玉民自2014年至2016年从原告处赊购白酒等，被告崔玉民欠原告货款合计53222元。2014年至2016年被告分三次偿还货款合计30000元，尚欠货款23222元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告要求被告崔玉民偿还货款33806元，庭审中对原告提交的帐目进行计算，被告尚欠原告货款23222元，超请求部分本院不予支持。原告松山区一品酒轩烟酒经销处主张被告崔玉民支持利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔玉民于本判决生效后十日内偿还原告松山区一品酒轩烟酒经销处货款人民币23222元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷年利率6%承担利息至本息还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告松山区一品酒轩烟酒经销处负担133元，被告崔玉民负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一八年二月十九日书记员张洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝00101刑初字73号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人姜志新，男，生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区陈家坝街道。因犯故意伤害罪，于2005年10月21日被本院判处有期徒刑一年，2006年1月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月7日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年11月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人李某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区太白路。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2016年1月22日被本院取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人姜志新、李某某犯非法拘禁罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人姜志新、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月15日，被告人姜志新与朱某某（已判刑）到四川省成都市找杨某购买冰毒，杨某收到姜志新支付的毒资2万余元后，让自己的朋友兰某某向姜志新等人谎称杨某已经被警察抓获，之后杨某便将2万元毒资据为己有。后被告人姜志新发觉被骗，2011年8月18日，被告人姜志新伙同被告人李某某与朱某某等人将被害人兰某某和高某（杨某的朋友，女）挟持到万州、利川等地，采取殴打和用仿制手枪威胁等方式，要二人交还2万元。2011年8月23日，被害人高某逃脱后报案至公安机关。被告人姜志新于2015年10月7日被抓获归案，被告人李某某于2015年12月23日自动到万州区公安局刑警支队投案。
上述事实，被告人姜志新、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、姜志新的前科刑事判决书和释放证明、指认现场照片、住宿登记表、兰某某的法医活体检验报告书、同案犯的本院（2012）万刑初字第00258号、第00543号刑事判决书、辨认笔录、证人朱某某、杨某某、张某某的证言、被害人兰某某、高某的陈述、被告人姜志新、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志新、李某某伙同他人，非法剥夺公民人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜志新归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。同时，二被告人具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人姜志新二年以下有期徒刑，判处被告人李某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人姜志新、李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜志新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2017年4月6日止）。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 王 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓 伟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢852号
慈溪市鹰皇针织服饰有限公司、胡幼庭：
申请执行人慈溪市永振化纤贸易有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市永振化纤贸易有限公司在本院申请强制执行，要求慈溪市鹰皇针织服饰有限公司、胡幼庭支付人民币134002元，本院于2017年06月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢852号案件执行完毕。
二〇一七年六月七日
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪经执字第165号
申请执行人：黄坤，男，1994年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
法定代理人：黄某，男，1964年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系申请执行人黄坤父亲
被执行人：熊凯，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人黄坤于被执行人熊凯机动车交通事故责任纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）洪经民初字第133号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人熊凯于本判决生效后十五日内赔偿申请执行人因本次事故造成的合理损失1051759.83元，被执行人熊凯负担财产保全费2020元鉴定费4000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人熊凯在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人的财产。截止2017年4月1日，本案尚未执行到位标的1057779.83元。由于被执行人熊凯暂无可供执行财产，鉴于该案实际情况，申请执行人黄坤向本院申请同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人熊凯暂无可供执行的财产，申请执行人黄坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第伍佰一十九条规定，裁定如下：
终结本次本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈南平
代理审判员 计银波
代理审判员 张羽丰
二〇一七年四月一日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪经执字第165号申请执行人：黄坤，男，1994年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，法定代理人：黄某，男，1964年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系申请执行人黄坤父亲被执行人：熊凯，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院在执行申请执行人黄坤于被执行人熊凯机动车交通事故责任纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）洪经民初字第133号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人熊凯于本判决生效后十五日内赔偿申请执行人因本次事故造成的合理损失1051759.83元，被执行人熊凯负担财产保全费2020元鉴定费4000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人熊凯在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人的财产。截止2017年4月1日，本案尚未执行到位标的1057779.83元。由于被执行人熊凯暂无可供执行财产，鉴于该案实际情况，申请执行人黄坤向本院申请同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人熊凯暂无可供执行的财产，申请执行人黄坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条规定，裁定如下：终结本次本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈南平代理审判员  计银波代理审判员  张羽丰二〇一七年四月一日书 记 员  何 茜
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初148号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1982年9月19日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被抓获归案，同年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、2016年7月6日晚，被告人黄某在自家住宅一楼卖给曹某军50元冰毒。
2、2016年7月6日晚，被告人黄某在自家住宅一楼卖给周某平100元冰毒。
二、容留他人吸毒罪
1、2016年11月7日晚，被告人黄某到X082线与麦市镇岩口村交叉路口拿回由郭某伟提供50元毒资购买的一小包冰毒，随后被告人黄某提供吸毒工具，与吸毒人员郭某伟、雷某斌三人一起在自家住宅一楼内吸食了冰毒。
2、2016年7月6日晚，吸毒人员曹某军、周某平分别在被告人黄某处后买了50元和100元的冰毒后，由黄某提供吸毒工具，二人在被告人黄某住宅一楼内吸食了冰毒。
3、2016年9月14日18时许，吸毒人员雷某斌在被告人黄某处后买了100元冰毒后，由黄某提供吸毒工具，雷某斌在被告人黄某住宅一楼内吸食了冰毒。
被告人黄某在庭审过程中表示认罪，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人黄某的供述，证人雷某斌、曹某军、周某平、郭某伟、曹某奇等人的证言，受案登记表、立案决定书，尿检报告，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某2次贩卖毒品给他人，其行为已经构成了贩卖毒品罪；被告人黄某还3次共计容留6人次在其家中吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人黄某在庭审过程中表示认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人黄某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法但偏高，本院酌情予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年5月26日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 唐中珍
人民陪审员 邓素英
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民申1号
再审申请人（原审被告）：山东民业置业有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1号。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：高颜军，男，1963年5月26日出生，汉族，山东民业置业有限公司股东，现住。
被申请人（原审原告）：山东同业置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区太和路697号。
法定代表人：柏强，总经理。
委托诉讼代理人：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，山东同业置业有限公司工作人员，现住。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
再审申请人山东民业置业有限公司(以下简称“民业公司”)与被申请人山东同业置业有限公司(以下简称“同业公司”)民间借贷纠纷一案，不服本院2017年6月20日作出的(2017)鲁0306民初449号民事调解书（以下简称“449号民事调解书”）。民业公司于2017年12月4日向本院提出再审申请，本院于2018年1月4日立案再审审查，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
山东民业置业有限公司申请再审称：周村区人民法院（2017）鲁0306民初449号民事调解书存在事实及法律方面的错误：
一、赵军以民业公司法定代表人身份参加诉讼，但其没有向法庭提供盖有公司公章的授权委托书、法人身份证明，赵军在本案中只向法庭提供了个人身份证明，说明其没有代理民业公司的法律手续，赵军以民业公司代理人的身份在本案中的诉讼行为都是无效的；二、在诉讼中原、被告最后达成的协议书没有加盖民业公司公章，只有同业公司代理人张华及赵军个人的签字，因此最后的调解书不能反映当事人达成调解的真实意思表示；三、民业公司向法院提供的赵军所述“关于周村区灯塔社区项目的情况说明”证据及根据同业公司在诉讼中向法庭提供的所谓欠款证据，可以看出双方的欠款关系是根本不存在的债权债务关系。双方协议合作共同投资开发“灯塔?时代新城”房地产项目，既然是共同投资、共同经营，那么双方就应该是利益共享、风险共担。如果双方不再合作也要对之前的经营成本进行核算，不可能只根据一方的所谓投入成本结算，全部转换成另一方的债务来进行偿还。这显然是违反了法律的公平原则。对此重大事项赵军更没有通过股东会的决议予以决定，而是个人擅自所为，侵害公司或其他股东合法权益；四、本案涉嫌虚假诉讼。1、行为人主观上都存在过错或恶意；2、行为人有侵占他人或公司财产获取非法利益的目的；五、鉴于赵军的行为给民业公司造成巨大损失，公司已向当地警方举报其职务侵占罪，现淄博市公安局周村分局经济犯罪侦察大队已经立案侦查；六、本案调解书中民业公司向同业公司还款人民币10211178.00元，但是案卷中同业公司只提供了其公司内部的相关账目，却没有提供当初其向合作项目每笔投入资金的打款凭证，三方对其中一方的退出竟然没有出具一份文字协议，而是同业公司法定代表人人柏强与赵军个人，不经过任何核对审查项目，特别是赵军在没有经过公司内部讨论决议，擅自将所谓的同业公司的投资转换为民业公司对同业公司的欠款，通过诉讼和解予以确认。损害了民业公司及股东的合法利益。故请求通过再审程序依法查清事实改判或重新审理。
山东同业置业有限公司提交意见称，根据我国民事诉讼法第201条规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，经人民院审查属实的应当再审，据此，申请人对民事调解书的申请再审应当举证证明生效的民事调解书存在调解违反自愿原则或有调解协议的内容违反法律规定的请求，本案所涉及的449号民事调解书法院在调解过程中即没有违背调解自愿原则，调解协议的内容也没有违反国家法律规定。所以申请人申请对449号民事调解书申请再审没有事实及法律依据。449号民事案件调解过程中被申请人当庭向法庭提交相关诉讼材料，作为再审申请人民业公司法定代表人的赵军也对被申请人提交的证据进行了质证并予以认可，原审法院是根据被申请人提供的证据并听取申请人对证据的质证意见后，根据双方当事人的意见作出的调解，调解书合法有效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，1.民诉法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律定有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”民法总则第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”赵军系民业公司依法登记的法定代表人，赵军进行诉讼系代表公司，无需出具授权委托书。赵军在该案中虽未提交法定代表人身份证明书，但该公司营业执照已显示其为公司法定代表人，法定代表人参加诉讼是行使法律赋予的权利,法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；2.开庭审理时，法庭对原告同业公司提供的证据还款协议、对账报告、来往账目原件逐一核实，被告民业公司逐一进行质证，并予以认可；3.民业公司与同业公司达成调解意见，由本院主持调解，当事人双方自觉自愿，调解内容系双方真实意思表示，按月息2分计算利息亦未违反法律规定；4.法院调解笔录无需公司加盖公章。
综上，申请人民业公司要求对本案提起再审，但未举证证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，其再审理由不成立。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东民业置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈方力
审 判 员 任 颖
人民陪审员 刘业芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 迎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16247号
原告：温州市鹿城门窗制造公司,住所地：温州市杨府山涂田路43号。
法定代表人：潘坚敏。
委托诉讼代理人：潘光沙、叶盈盈，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区杨府山塗村村民委员会,住所地：温州市杨府山巨江中路162号。
委托诉讼代理人：陈朝阳，浙江学优律师事务所律师。
原告温州市鹿城门窗制造公司诉被告温州市鹿城区杨府山塗村村民委员会合同纠纷一案，原告向本院申请，因客观原因需要较长时间调取本案关键证据，故先撤回起诉。
本院认为，原告温州市鹿城门窗制造公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告温州市鹿城门窗制造公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州市鹿城门窗制造公司承担。
助理审判员 张乓乓
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄乐怡
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执620之1号
申请执行人：甘小青，男，1959年5月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：刘涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0802民初440号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院通知书指定的时间内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘涛所有的赣Ｄ×××××丰田牌车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周晓春
二〇一七年十二月八日
书记员 黄云萍
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00462号
原告李燕，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区朝阳北路**号*栋*单元***号。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告杨郴，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区江苏路**号*栋*单元****室。
被告梁建徐。
原告李燕诉被告杨郴、梁建徐民间借款纠纷一案，原告李燕向本院提出申请，要求对被告梁建徐位于十堰市茅箭区五堰街办山西路6号10幢1-1-1房屋进行保全。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告梁建徐位于十堰市茅箭区五堰街办山西路6号10幢1-1-1房屋予以查封；
二、对原告李燕提供担保位于十堰市张湾区汉江街办银河居委会1幢4-4-1房屋予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一二年九月二十日
书记员 李雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4816号
原告：朱惠德，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海华宇毛麻(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王红贞，厂长。
委托诉讼代理人：许志才，男。
原告朱惠德与被告上海华宇毛麻(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱惠德的委托诉讼代理人陆兵，被告上海华宇毛麻(集团)有限公司的委托诉讼代理人许志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠德向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿2016年12月至2018年1月退休养老金损失8400元；2.被告自2018年2月始每月赔偿原告退休养老金损失600元。事实与理由：原告自1979年即为上海织袜十七厂员工，后该厂经营困难，原告办理停薪留职，当时未曾想让单位缴纳养老保险，双方也没有就停薪留职签订相应的协议。1993年1月至1998年11月系原告停薪留职期间，当时系向上海织袜十七厂缴纳管理费，但时间久远、相应缴费凭证未保存，而系争期间的社会保险费未按月缴纳，系1998年时应上海织袜十七厂通知，一次性向单位补缴了1993年1月至1998年11月的二金2400元(含个人及单位应负部分)，当时的政策也是允许补缴的。原告直至退休才发现上海织袜十七厂并未补缴该期间的社保，导致原告工龄减少了六年，每个月养老金相应减少了600元。上海织袜十七厂后由上海针织二十一厂兼并，于2006年注销，上海针织二十一厂后由被告吸收合并，于2017年注销，故要求被告赔偿原告相应损失。
被告上海华宇毛麻(集团)有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告1993年至1998年11月间属于停薪留职，停薪留职期间原告不上班不提供劳动，单位也不发放工资及待遇，单位不负缴纳社保之义务。原告当时未与单位签订停薪留职协议，没有约定工龄连续计算、社保费用分担等情况，也没有社保费用缴纳凭据，实际不符合缴纳社保、认定工龄之条件。即便1998年个人提出补缴，按照政策规定，也需当时的停薪留职协议，而非事后补签的协议，单位曾想帮原告试试，但囿于政策所限，无法补缴。实际上，此前乃至现在，原告均不符合补缴条件，就养老保险之缴纳，单位并无过错，原告损失也无相应依据，不存在赔偿之说。况且，原告既然1998年关心补缴事宜，社保每年亦有对账单，原告早应知道无法补缴之事实，此前也从未就此提出异议。另，就单位收取的2400元，同意退还原告。
本院经审理认定事实如下：1.原告于1979年进入上海织袜十七厂，1993年至1998年11月原告系停薪留职。1998年11月25日，原告与上海织袜十七厂、上海纺织再就业服务中心签订《上海织袜十七厂“保留劳动关系”协议书》，协议保留劳动关系至原告达到法定退休年龄止。原告于2016年11月退休，并自2016年12月始领取养老金。
2.1998年11月12日，上海织袜十七厂向原告出具收据一张，注明：收款事项“补交二金(再就业中心)”，金额2400元。
3.2006年4月26日，上海针织二十一厂经上级主管单位批准，兼并上海织袜十七厂，承接上海织袜十七厂全部资产和债权债务、人员。上海织袜十七厂于2006年5月17日注销。2015年7月16日，上海达新染织总厂吸收合并上海针织二十一厂，承继上海针织二十一厂全部资产、债务及人员。2017年2月，被告吸收合并上海针织二十一厂，上海针织二十一厂的债权债务由被告继受。上海针织二十一厂于2017年5月16日注销。
4.2018年1月23日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2018年2月开始支付每月退休金损失600元，补足2016年12月至2018年1月养老金8400元。该会于2018年1月30日向原告出具不予受理通知书，对原告上述请求均未受理。原告不服，具状来院，作诉请如上。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。停薪留职政策是我国在改革开放初期，为发挥富余职工积极性，企业职工停薪留职去从事其他工作的一项特殊制度。在停薪留职期间双方中止履行劳动的权利义务，原告不为被告提供劳动，被告停发工资、奖金、各种津补贴，原告停止享受劳保福利等待遇。而对于该期间社会保险费用的承担通常由双方协商确定。本案中，原告自认停薪留职期间未签订停薪留职协议，未书面约定社会保险费用承担，原告亦未按期向单位缴纳社会保险费用的，按照当时的政策，单位可以不为原告缴纳社保费用。至于原告主张1998年单位未予补缴在前的社会保险费而致原告损失，并提供单位出具的收据，然就此补缴并非被告对原告应承担的法定义务,且诚如被告所述，补缴亦当符合政策规定及相应条件，原告仅凭收据实难佐证未补缴社会保险费归咎于被告。况且，当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。本市实行社会保险制度二十余年，社会保险费缴纳情况可以便捷的方式及时得知。原告在退休后才主张近二十年前单位未为其补缴社会保险费，对此，原告负有充分的举证义务，现无充足证据佐证的，故对其要求被告赔偿养老金损失的相关诉讼请求，本院不予支持。另，被告现自愿返还原告2400元，未悖法律，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱惠德要求被告上海华宇毛麻(集团)有限公司赔偿2016年12月至2018年1月退休养老金损失8400元之诉讼请求，不予支持；
二、原告朱惠德要求被告上海华宇毛麻(集团)有限公司自2018年2月起每月赔偿退休养老金损失600元的诉讼请求，不予支持；
三、准被告上海华宇毛麻(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱惠德2400元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱惠德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3590号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄道新，男，1967年4月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄道新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：黄道新，男，1967年4月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄道新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81846号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
被告：王润章，男，汉族，1995年7月18日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王润章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月十日
书记员 张焱森
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8142号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：林健，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告林健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金281,781.54元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息56,998.81元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金281,781.54元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、被告支付原告分期付款手续费1,560.02元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告林健未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年6月25日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2017年2月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金281,781.54元、利息56,998.81元、分期付款手续费1,560.02元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第6款约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故原告主张自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告林健经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支行归还信用卡透支本金281,781.54元；
二、被告林健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2018年4月26日的利息56,998.81元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金281,781.54元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告林健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2018年4月26日的分期付款手续费1,560.02元；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,405元，减半收取计3,202.5元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1649号
罪犯张俊山，男，1966年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年5月3日作出（2012）滕刑初字第124号刑事附带民事判决书，以被告人张俊山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人张俊山赔偿附带民事诉讼原告人共计1121634.9元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年05月31日依(2016)鲁08刑更3411号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯张俊山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张俊山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张俊山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张俊山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊山减刑五个月（刑期自2011年10月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初152号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人童松林（曾用名童启斌），男，1955年9月18日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省惠水县，现住黔南安康。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
指定辩护人陈志宏，系都匀市法律援助中心法律援助律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人童松林犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员徐兆伟出庭支持公诉，被告人童松林、指定辩护人陈志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，被告人童松林与被害人陈某均系黔南安康精神病医院的病人。2015年9月18日18时许，童松林与陈某在医院因锁事发生矛盾，继而引发打斗，后被医生拉开进行分别治疗。童松林处理好伤口后，将自己平时藏匿的一把折叠水果刀拿出，冲到抢救室内，朝被医生控制在病床上准备治疗的陈某胸部、腹部共刺九刀，随后返回自己病房将水果刀朝窗户外丢弃。童松林于当日被公安机关抓获，陈某经抢救无效死亡。经鉴定：死者陈某系被锐器刺破心脏、肝脏导致急性大失血死亡。
公诉机关认为被告人童松林故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。童松林系限制行为能力人，建议对其判处有期徒刑十三年至十五年。
被告人童松林辩解称：我用刀去刺陈某是事实，但我不是故意的。是陈某要进医生办公室，我劝他他不听，我为了维持安康精神病医院的治安，情急之下控制不住才刺他的，我本身就有精神病，所以指控我故意伤害罪我有意见。
辩护人的意见是：1、对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议；2、被告人的伤害行为属于间接故意，危害性相对小于直接故意。案发前被告人与被害人不相识，被告人为了阻止被害人进医生办公室，主观上是为了维护医院秩序，而且也先被被害人打伤，是一时气愤报复，才不计后果用水果刀捅了对方；3、被告人系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；4、黔南安康精神病医院对被告人有治疗和监护责任，被告人长期把刀藏在身上，且在三个医生及护工的眼皮下用刀刺被害人十余下，医生就在旁边但并没有积极制止，所以医院对此次事故的发生有过失责任；5、案发后黔南安康精神病医院赔偿了被害人家属28.8万元经济损失；6、被告人患有癫痫所致精神障碍、支气管哮喘等多种疾病且身体虚弱。综上，请求对被告人判处十年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人童松林与被害人陈某均系黔南安康精神病专科医院的病人。2015年9月18日18时许，童松林与陈某在医院因锁事发生矛盾，继而引发打斗，陈某先将童松林的眉骨打伤流血，童松林后将陈某眉骨打伤，双方被医院工作人员拉开后进行分别治疗。童松林处理好伤口后，将自己平时藏匿的一把折叠水果刀拿出，冲到抢救室内，朝被医生控制在病床上准备治疗的陈某胸部、腹部共刺九刀，随即返回自己病房将水果刀朝窗户外丢弃。童松林于当日被公安机关抓获，陈某经抢救无效死亡。经鉴定，死者陈某系被锐器刺破心脏、肝脏导致急性大失血死亡。案发后，黔南安康精神病专科医院补偿了被害人陈某家属经济损失人民币28.8万元。
2015年11月11日，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：童松林因癫痫所致精神障碍，对本案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人童松林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、归案经过、童松林与陈某的病历材料、证人廖某、朱某、王某、童某1证言、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、本院（2015）都调确字第29号司法确认裁定书、广西脑科医院司法鉴定所出具的脑科医司鉴【2015】精鉴字第535号司法鉴定意见书、黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（法物）字【2015】392号法庭科学DNA鉴定书、被告人童松林供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童松林故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人童松林作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻或者减轻处罚；本案事出有因，被告人先被被害人打伤眉骨，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚；案发后，黔南安康精神病专科医院补偿了被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。
针对被告人童松林“用刀刺伤被害人是为了维持安康精神病医院的治安，不是故意伤害行为”的辩解。经查，在案证据证实，被告人因阻止被害人进医生办公室而与被害人发生扭打受伤，被医院工作人员拉开后进行分别治疗，被告人在治疗完毕后带刀进入抢救室将已被医院工作人员控制躺在床上的被害人刺伤，被害人在被刀刺的过程中已被束缚，没有伤害他人、扰乱医院治安的能力，被告人是为了泄愤报复，而用刀刺伤被害人的，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故被告人童松林此辩解不能成立，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，符合本案事实及法律规定的部分，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人童松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2025年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘卫琪（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初135号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王立峰，男，1991年11月8日出生，汉族，住长垣县。
被告张火晨，男，1993年11月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告辛国彪诉被告王立峰、张火晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3748号
申请执行人：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。
被执行人：邹叔路。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3748号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3748号申请执行人：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。被执行人：邹叔路。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3748号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十一月三十日书记员  朱敖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2545号
原告：江苏中昊船用阀门制造有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇溱东工业集中区。
法定代表人：高春梅，总经理。
委托代理人：罗德刚、叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，董事长。
本院受理原告江苏中昊船用阀门制造有限公司诉被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。被告提出管辖异议后，原告同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，现被告提出其住所地位于武汉市洪山区珞狮路122号，原告又同意将本案移送武汉市洪山区人民法院审理，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉南华高速船舶工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年六月三日
书记员 姚起荣