河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1455号
原告梁玉贤。
委托代理人焦春梅。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告焦永全。
委托代理人龙淑杰。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
原告梁玉贤诉被告焦永全排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡奇峰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁玉贤的委托代理人焦春梅、平士文、被告焦永全及其委托代理人龙淑杰、阎飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉贤诉称，原、被告系叔嫂关系，原告丈夫焦永田兄弟三人，被告排列老二，三弟名为焦永新。在上世纪八十年代中期，原告所在的昌黎县十里铺乡耿庄村开始家庭方式承包。由于耿庄村属于山区，很多土地块小，高低不平。另外，所分果树初始均按产量承包，占地亩数有许多没计入承包本上。为便于管理，焦家三兄弟也像同村其他家族一样，采用互换方式集中经营。因为都是亲兄弟，当时土地产值又很低，基本上都是口头协议。如我承包的“东方”自家有0.693亩，而2003年村委会重新丈量土地时台账记载实际有1.867亩，就是焦永新及被告的土地（其本上有的登记为东大方、西方）都包括在内。而我承包本上的“找茬地”（也称古河沟）0.61亩，也早在20多年前就换给被告，所以2003年村委会重新测量时，我家一栏里已无该地记载，登记在了被告“古河沟”栏。另外，焦永新“树下地”（也称南树行）两块共计1.83亩，因病不能经营给我和被告两家均分，我用自己应得的0.915亩，对换了自己“北房子”（也称房西、院内）0.3亩土地。我承包本上“北房子”登记仅是苹果7棵，178斤，四至明确，村委会测量后为38米×17.2米，折合亩数为0.98亩（该数字村委会台账有登记）。而2003年村里实际测量，我院内及房西共计占地1.299亩。20多年来，双方在互换的土地上一直正常经营，原告方甚至在“北房子”土地上获得县政府建房批复后，承建了永久性住房。但是自2013年后，被告以原告在其承包地上代耕代种为由，诉至法院要求原告退回互换的土地，被市县两级法院判决驳回诉讼。今年3月底、4月初的一段时间，被告擅自到原告的“东方”地块（四至为东邻道，南邻秦志国地，西邻齐艳香地，北邻贾宝杰地），将该地块北部的0.69亩浅埋土中的酒葡萄秧全部扒出、上架，并且言称“地是我的，葡萄秧是我的”，强行霸占该地块，并管理地上酒葡萄至今。案发后，原告报当地派出所、乡政府、村委会，但经多方调解未果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即停止侵权，并退还强占原告的东方（也叫西方）土地0.69亩。
被告焦永全未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉的东大方地块又叫西方地、弯垄地，原告对其没有合法的土地承包经营权。被告对本案争议土地有合法的土地承包经营权，有农村承包土地经营权证书证实，被告土地证书上记载该地块名称叫西方。该土地双方并没有进行过互换，双方土地本及耿庄村村委会土地台账均没有进行过变更登记。2003年耿庄村委会丈量土地并非土地经营权登记，仅是作为发放地补的参考基数，土地经营权仍以土地本为准，且该测量数据有误。
原告梁玉贤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、（2013）昌民初字第1652号民事判决书1份。
二、（2013）秦民终字第2307号民事判决书1份。
三、（2015）秦民申字第20号民事裁定书1份。
四、2003年耿庄村委会土地登记测量登记表1页。
五、2009年3月22日调解书1份。
六、原告梁玉贤与丈夫焦永田结婚证复印件1份。
七、照片6张。
被告焦永全经庭审质证，对原告提交的证据提出以下质证意见：
一、对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，但对其证明内容有异议，1652号判决认定的事实有误，第3页关于焦永全土地承包经营权证书北房后土地一共是2块地，该判决认定为3块地是错误的；第5页焦永田土地承包经营权证书，村委会2003年丈量底账有误，记载西方0.765亩，实际该块地为焦永全菜地，也统称为西方地，但并不是本案争议的地块，判决依据的证据有错误，所以判决结果也有误；判决书第6页，当时焦永全说明树下地也叫找差地、古河沟，事实上原告方用其位于古河沟的0.61亩土地与焦永全沙子坑土地进行互换，而焦永全名下的西方地，也就是本案争议地块，因焦永全养蜂，不便种植，一直让原告耕种，并没有互换过。判决书以焦永全主张证据不足为由驳回焦永全的诉讼请求，并没有对该地块权属进行确认。该判决依据2003年丈量土地的底账认定焦永全土地未减少，焦永田的土地未增加驳回原告诉求，该推理也是错误的。因为焦永全与同村其他村民因种植需要更换过土地，以及调解书中分得其母亲及兄弟的承包地在土地亩数上已经发生变化。土地增加、减少与本案争议的土地无关。因此该判决及终审判决、申诉裁定都是错误的，原告不能依据该判决书取得被告西方土地的承包经营权。
二、土地台账仅仅是对2003年耕种情况做的登记，村委会出具证明土地经营权以土地经营权证为准，该测量结果只是用于发放地补，该测量结果有误，村委会已经出具证明。
三、分家协议（2009年3月22日调解书）关于西大片的地，指的是焦永新名下的西方地。该协议不能按字面解释曲解意思。三方约定其他土地各自种，互不干涉。
四、对结婚证复印件无异议。
五、对照片真实性无异议，证明内容有异议，该地是被告承包的土地。
被告焦永全为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、土地承包经营权证书复印件。
二、耿庄村村委会证明5份。
三、焦永新、齐景军、焦永全出具的证据复印件1份。
原告梁玉贤经庭审质证，对原告提交的证据提出以下质证意见：
对被告提交的证据一没有意见；对村委会2014年4月9日证明不认可，其他证明如果和承包本一致我们没有意见；证据三为复印件，而且证人应该到庭，三个人写在一起形式不合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据一、二、三是昌黎县人民法院和秦皇岛市中级人民法院已经生效的裁判文书，证据四、五是以上判决已经采纳并做为支持判决结论的证据，被告为反驳原告的以上证据提交了本方的证据二、三，本院仔细核实了被告的抗辩理由和所提交证据，但仍无法无法清晰了解被告所述事实及其理由，因此认为，被告所提交的证据尚不足以推翻人民法院生效裁判文书中已认定的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，对原告提交的证据一、二、三、四、五予以采纳，对被告提交的证据二、三不予采纳。原告提交的证据六和被告提交的证据一，对方当事人无异议，本院予以采纳。原告提交的证据七被告对其真实性无异议，庭审中承认其所拍摄的是本案争议土地的相关情况，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告梁玉贤与被告焦永全是叔嫂关系，均居住在昌黎县十里铺乡耿庄村。原、被告两家都在本村有承包地，为便于经营管理，有些地块的土地两家（实际还包括两家的弟弟焦永新的土地）互换耕种。2013年8月8日，焦永全起诉梁玉贤，要求退还土地1.83亩，其中包括本案涉及的“西方”（地块名）承包地0.69亩。昌黎县人民法院经审理后以证据不足为由驳回焦永全的诉讼请求。焦永全不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院判决维持原判。焦永全仍不服，提起申诉，秦皇岛市中级人民法院裁定予以驳回。2015年3、4月期间，焦永全对“西方”承包地0.69亩（种植的葡萄秧）进行经营管理。
本院认为，原告梁玉贤与被告焦永全是亲属关系，两家承包地某些地块长期互换经营，其中又参杂双方各自与他人承包地互换情况，而且这种互换也没有在乡镇或者村集体土地台账上登记、备案，所以现在已经无法从土地承包经营权证书上准确判断争议土地使用权的归属。在没有明确证据证明的前提下，维持对土地的占有、利用现状是法律规定的一项争议处理原则。在焦永全2013年8月8日起诉之前，本案争议土地已由梁玉贤一家耕种经营多年，焦永全以让其代耕代种为由诉请返还，未得到人民法院的支持。焦永全如仍对该判决不服，可以在搜集必要证据后通过诉讼解决，现在他自行占用争议土地，显属违法行为。在本案诉讼过程中，被告所提交的证据尚不足以推翻原已生效判决，本院对其抗辩主张不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
被告焦永全于本判决生效之日起二十日内将位于昌黎县耿庄村“西方”承包地0.69亩返还给原告梁玉贤管理、经营，土地具体四至为：东邻道，南邻秦志国地，西邻齐艳香地，北邻贾宝杰地。如果被告未按照本判决指定的期间履行，需按照每亩每年600元的价格支付原告土地使用费用，自本判决确定的给付之日起开始计算，于每年12月31日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告焦永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡奇峰
二〇一五年九月六日
代书记员 郭思园