wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1887号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：左某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓某某，系该公司职员。委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。被告：吴明辉，男，汉族，住遂川县。被告：黄桂澜，女，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告吴明辉、黄桂澜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。被告吴明辉、黄桂澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴明辉偿还借款90万元，并给付该款截止2017年10月20日的结欠利息166532.41元；2、逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算偿还（自2017年10月21日起至被告还清全部本息之日）；3、判决被告黄桂澜对以上借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任；4、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月8日，被告吴明辉以经营汽车销售资金周转为由，向原告提出抵押借款申请，要求借款110万元。原告经过考察后，同意借款90万元给被告，2014年6月11日，原告与吴明辉签订《个人借款合同》，约定原告借款90万元给被告吴明辉，借款期限为2014年6月11日至2017年6月4日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的两年期贷款利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于遂川县××××号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）设定最高额抵押，被担保的主债务为90万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，并办理了遂房他证泉江镇字第××号抵押登记。2014年6月13日，被告吴明辉通过委托支付的方式在原告处提款90万元，年利率为9.84%。同时，被告黄桂澜签订了《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。借款后，被告吴明辉仅支付2016年7月25日之前的利息。截至2017年10月20日，被告吴明辉尚欠原告借款90万元及结欠利息166532.41元。被告吴明辉、黄桂澜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴明辉、黄桂澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告吴明辉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，应按合同约定一次性偿还剩余本息及支付逾期还款利息。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄桂澜也签写了《共同还款承诺书》，属为满足夫妻共同生活需要所负债务，应为二被告的夫妻共同债务,二人应共同承担还款责任。二被告以二人共有的位于位于遂川县××××号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）为上述借款提供担保，并办理抵押登记（抵押权证号：遂房他证泉江镇字第××号），双方形成的抵押担保关系合法有效。二被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明辉、黄桂澜于判决生效之日起十日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，支付2017年10月20日前的结欠利息166532.41元，并按双方约定利息的1.5倍计付2017年10月21日至还清借款之日的逾期贷款利息；二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告吴明辉、黄桂澜位于遂川县泉江镇银云路XX号房屋所有权（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告吴明辉、黄桂澜负担，原告已预交，二被告于判决生效后十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年十二月十三日书记员  罗 群
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初476号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省平江县开发区连云路480号。
主要负责人：李坚，该公司总经理。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告李友军，男，48岁，1969年12月21日，住平江县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（下称太平洋财保平江公司）诉被告李友军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保平江公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告李友军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司诉称：2017年1月7日16时10分许，被告李友军无证驾驶湘Ａ×××××小型轿车与赵跃龙驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车相撞，造成赵跃龙受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定被告李友军承担主要责任。2017年9月4日，伤者赵跃龙向湖南省汨罗市人民法院起诉后经该院（2017）湘0681民初1743号判决确定由原告太平洋财保平江公司在交强险限额范围内赔偿伤者赵跃龙损失人民币81200.9元。判决生效后因伤者自愿放弃鉴定费1500元，原告实际赔付了伤者赵跃龙79700.9元。现依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律规定向被告追偿，请求法院判令被告李友军偿还原告垫赔的保险金79700.9元，并承担本案诉讼费用。
被告李友军承认原告诉称的事实。但认为在其支付伤者医疗费和赔偿款14500元，与伤者签订了协议后，伤者已表示不再要其承担责任，故原告不应向被告追偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告诉称所述的事实一致。
本院认为，原被告之间订立的机动车交通事�责任强制保险合同依法成立并有效，对原被告均已产生拘束力。因被告李友军在发生案涉的道路交通事故时无合法有效的驾驶资格被保险车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在承担赔偿责任后，有权向被告李友军追偿。经审查原告已依照湖南省汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1743号判决确定的内容向伤者承担了赔付义务人民币79700.9元，故原告要求被告偿还垫付的保险金79700.9元的请求，本院予以支持。
被告李友军辩称其与伤者赵跃龙达成协议，已免除了被告的赔偿责任，但未提供协议等相关证据证实。故对被告这一抗辩主张，本院不予支持。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十�条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
限被告李友军在本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司垫付赵跃龙赔偿款人民币79700.9元。
本案受理费1793元，减半收取896.5元，由被告李友军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 邱烂霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 诚
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执436号
申请执行人雷永清，男，1969年4月19日出生，住所地洞口县。
被执行人刘茂华，地址洞口县。
被执行人尹艳，地址洞口县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0525民初154号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人刘茂华、尹艳发出执行通知书，责令被执行人刘茂华、尹艳履行给付借款合同纠纷款64098.02元，但被执行人刘茂华、尹艳未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘茂华有号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘茂华所有的号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆；
二、被执行人刘茂华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘茂华可以使用被查封财产；但因被执行人刘茂华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 恢 喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 欧阳祝忠
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执436号之一
申请执行人雷永清，男，1969年4月19日出生，住所地洞口县。
被执行人刘茂华，地址洞口县。
被执行人尹艳，地址洞口县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0525民初154号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘茂华、尹艳给付申请执行人民间借贷纠纷款64098.02元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘茂华有号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被执行人刘茂华所有的号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
被执行人在本院依法处置上述财产之前履行义务的可以申请解除扣押。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一六年九月九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执436号之二
申请执行人：雷永清，男，1969年4月19日出生，住所地洞口县。
被执行人：刘茂华，地址洞口县。
被执行人：尹艳，地址洞口县。
本院于2016年6月23日作出（2016）湘0525执436号执行裁定，查封了被执行人的号牌湘Ｅ×××××6的丰田牌小型轿车一辆，现因当事人自动履行判决限定的义务，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘茂华的号牌湘Ｅ×××××6的丰田牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘煊熔
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督270号
申请人：李慧，女，1991年5月23日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：宋彦达，男，1994年3月6日生，住吉林市龙潭区。
申请人李慧与被申请人宋彦达申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月26日发出（2017）吉0203民督270号支付令，限令被申请人宋彦达在收到支付令之日起十五日内给付申请人李慧人民币80，000.00元，或向本院提出书面异议。
2017年10月10日，申请人李慧向我院提出撤回支付令申请。
本院审查认为，人民法院作出终结督促程序或驳回异议裁定前，债务人请求撤回异议的，应当准许。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十九条之规定，裁定如下：
准予申请人李慧撤回支付令申请。
申请费人民币600.00元，由申请人负担。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督270号申请人：李慧，女，1991年5月23日生，住吉林市龙潭区。被申请人：宋彦达，男，1994年3月6日生，住吉林市龙潭区。申请人李慧与被申请人宋彦达申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月26日发出（2017）吉0203民督270号支付令，限令被申请人宋彦达在收到支付令之日起十五日内给付申请人李慧人民币80，000.00元，或向本院提出书面异议。2017年10月10日，申请人李慧向我院提出撤回支付令申请。本院审查认为，人民法院作出终结督促程序或驳回异议裁定前，债务人请求撤回异议的，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，裁定如下：准予申请人李慧撤回支付令申请。申请费人民币600.00元，由申请人负担。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十月十日书记员  李 拓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢18号
申请执行人胡宝珠，女，1970年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人福建通耀贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人胡华芳，系该公司董事长。
胡宝珠与福建通耀贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执615号
申请执行人：郑长福，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张秀芹，女，1958年8月7日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初761号民事判决书，受理了郑长福申请执行张秀芹民间借贷纠纷一案，执行标的：68425元，在执行过程中，被执行人张秀芹于2017年8月30日履行了51500元申请人对利息部分自动放弃，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初761号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年九月一日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执615号申请执行人：郑长福，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张秀芹，女，1958年8月7日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初761号民事判决书，受理了郑长福申请执行张秀芹民间借贷纠纷一案，执行标的：68425元，在执行过程中，被执行人张秀芹于2017年8月30日履行了51500元申请人对利息部分自动放弃，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初761号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年九月一日书记员  李 红
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01321号
原告李某甲，男，1978年9月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某某，女，1979年5月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年相识，2004年1月12日登记结婚，2004年4月生育儿子李某乙，婚后两人沟通较少，夫妻感情淡薄，尤其是原告父亲生病住院期间，被告的冷漠导致夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼。
被告杨某某辩称：不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2002年认识，2004年1月12日登记结婚，2004年4月26日生于婚生子李某乙，婚后有些矛盾，原告于2014年4月17日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从认识到结婚时隔两年，婚前了解较充分，原告主张双方婚后因琐事发生纠纷导致感情破裂，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告庭审陈述及庭前调解时的陈述，双方存在一定的矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，如果加强沟通，矛盾仍可以化解。婚姻是男女双方以共同生活为目的缔结的人身关系，需要双方共同维系，当出现矛盾是，应当积极沟通，共同寻求化解方法，而不应当通过离婚来逃避责任。原告主张双方存在夫妻共同债务，被告予以否认，原告未提交证据予以证实，本案不宜予以处理，相关权利人可随时另案主张；原、被告就位于重庆市××区××××的房屋权属存在争议，但均未提供证据予以证实，且原告要求将该争议房产赠与案外人不符合法律规定，该房产不宜在本案处理，当事人若有证据可以另案起诉主张。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 弛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张斯清
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4022民初75号
原告：庞玉清，男，1971年1月9日出生，汉族，系河南省淮阳县居民，现住察布查尔锡伯自治县。
被告：靳树中，男，1983年6月25日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告庞玉清与被告靳树中买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉清到庭参加诉讼，被告靳树中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告整地器剩余款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，原、被告经协商，原告将自己的整地器以18000元的价格转让给被告，4个月后被告支付了现金10000元，余款8000元被告向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告靳树中未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告的货款，具体金额是多少。
经本院审理查明认定，2015年春天，被告从原告处购买了整地器，价格为18000元，被告向原告支付了10000元，剩余8000元，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“靳树中今欠庞玉清8000元（捌仟元）。2016.1.17靳树中”
本院认为，被告靳树中于2016年1月17日向原告庞玉清出具欠条并结合原告庞玉清的陈述，能够确定原、被告之间存在整地器的买卖合同关系。整地器的价格为18000元，被告靳树中给付了10000元，剩余8000元未给付，被告靳树中应本着诚实信用的原则向原告庞玉清给付整地器剩余款8000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告靳树中于本判决生效之日起立即给付原告庞玉清整地器剩余款8000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳树中负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 贺艳荣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6340号
申请执行人张发琴，女，1967年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
被执行人蔡若立，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
本案在执行张发琴与蔡若立劳动争议一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索，此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月26日被执行人尚欠申请执行人案款3535元；应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6340号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈小琴
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初913号
原告：刘宝刚，男，1982年1月18日出生，现住孙吴县大福源楼。
被告：谢汝峰，男，1964年2月2日出生，现住孙吴县腰屯乡。
被告：邵阿军，男，1972年10月5日出生，现住孙吴县腰屯乡。
原告刘宝刚与被告谢汝峰、邵阿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚到庭参加了诉讼，被告谢汝峰、邵阿军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢汝峰、邵阿军偿还借款本金30，000元；2、自2017年4月5日起至还款日按年利率6%计算利息；3、要求二被告承担连带还款责任。事实与理由：赵君东、被告谢汝峰、邵阿军在2017年3月5日在原告处借款30，000元，约定借期一个月。借款到期后被告并没有偿还借款本金及利息，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告谢汝峰、邵阿军无答辩。
原告刘宝刚围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告谢汝峰、邵阿军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告刘宝刚提交的证据有赵君东及被告谢汝峰、邵阿军的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2017年3月5日赵君东、被告谢汝峰、邵阿军在原告刘宝刚处借款30，000元，并于当日签订借据一份，借据约定2017年4月5日还款。借款到期后原告刘宝刚多次向被告谢汝峰、邵阿军索要，一直未付。
本院认为，对于原告刘宝刚的主张，被告谢汝峰�邵阿军没有提出反驳意见，并且有借据予以证明，故对原告刘宝刚主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告刘宝刚要求给付的逾期付款利息亦符合法律规定，依法应予保护。对于原告刘宝刚要求被告谢汝峰、邵阿军偿还借款及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢汝峰、邵阿军于本判决生效之日，给付原告刘宝刚借款本金�民币30，000元；
被告谢汝峰、邵阿军自2017年3月5日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息。
三、被告谢汝峰、邵阿军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告谢汝峰、邵阿军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月一日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初913号原告：刘宝刚，男，1982年1月18日出生，现住孙吴县大福源楼。被告：谢汝峰，男，1964年2月2日出生，现住孙吴县腰屯乡。被告：邵阿军，男，1972年10月5日出生，现住孙吴县腰屯乡。原告刘宝刚与被告谢汝峰、邵阿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚到庭参加了诉讼，被告谢汝峰、邵阿军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢汝峰、邵阿军偿还借款本金30，000元；2、自2017年4月5日起至还款日按年利率6%计算利息；3、要求二被告承担连带还款责任。事实与理由：赵君东、被告谢汝峰、邵阿军在2017年3月5日在原告处借款30，000元，约定借期一个月。借款到期后被告并没有偿还借款本金及利息，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告谢汝峰、邵阿军无答辩。原告刘宝刚围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告谢汝峰、邵阿军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告刘宝刚提交的证据有赵君东及被告谢汝峰、邵阿军的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年3月5日赵君东、被告谢汝峰、邵阿军在原告刘宝刚处借款30，000元，并于当日签订借据一份，借据约定2017年4月5日还款。借款到期后原告刘宝刚多次向被告谢汝峰、邵阿军索要，一直未付。本院认为，对于原告刘宝刚的主张，被告谢汝峰�邵阿军没有提出反驳意见，并且有借据予以证明，故对原告刘宝刚主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告刘宝刚要求给付的逾期付款利息亦符合法律规定，依法应予保护。对于原告刘宝刚要求被告谢汝峰、邵阿军偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告谢汝峰、邵阿军于本判决生效之日，给付原告刘宝刚借款本金�民币30，000元；被告谢汝峰、邵阿军自2017年3月5日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息。三、被告谢汝峰、邵阿军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告谢汝峰、邵阿军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年八月一日书记员  王齐会
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4119号
原告：天津市恒坚水泥构件有限公司，地址：天津市武清区崔黄口镇南县豪村村北。
法定代表人：董希顺，经理。
被告：藏孝亮，男，1981年1月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告天津市恒坚水泥构件有限公司与被告藏孝亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恒坚水泥构件有限公司的法定代表人董希顺到庭参加了诉讼，被告藏孝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市恒坚水泥构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍建立水泥管买卖业务关系。2015年10月13日，被告自原告处购买承插口水泥管150根，每根单价190元。被告提货当时承诺货款于当年春节前给付。原告已经按照约定交付货物，被告拖欠货款未付。因此款被告未付，故原告起诉。
被告藏孝亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的买卖合同及有被告藏孝亮签字的送货单具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告与被告于2015年11月18日签订书面买卖合同一份，约定：被告自原告处购买承插口水泥管150根，每根单价135元；如发生纠纷可在原告所在地法院起诉。合同订立后，原告已将货物送货至被告指定地点，承插口水泥管150根，每根单价被告确认为190元，合计货款28500元。
本院认为，被告拖欠原告货款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付28500元货款请求应予支持。被告藏孝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告藏孝亮于判决生效后10日内给付原告天津市恒坚水泥构件有限公司货款28500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告藏孝亮担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年五月二日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（七）继续履行；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松长，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被上诉人（原审原告）：司金霞，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴聪超，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ蒙，女，1995年8月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人李松长、司金霞、吴聪超、ＸＸ蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2017年12月6日以已与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2754元，减半收取1377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月七日
书记员 袁鑫璨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1065号
申请执行人赵存章，男，1970年4月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵存章申请执行被执行人杨洪新财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5692号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙铁永
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1246号
申请执行人谭利平，湖南省醴陵市人。
被执行人吴习芝，湖南省醴陵市人。
申请执行人谭利平与被执行人吴习芝建设用地使用权合同纠纷一案,本院作出的（（2014）醴法民一初字第583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款142800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年三月十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1246号申请执行人谭利平，湖南省醴陵市人。被执行人吴习芝，湖南省醴陵市人。申请执行人谭利平与被执行人吴习芝建设用地使用权合同纠纷一案,本院作出的（（2014）醴法民一初字第583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款142800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一八年三月十二日书记员  黄望梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3656号
原告：都某，男，汉族，1980年1月20日生，住安徽省桐城市。
委托代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告：陆某，男，汉族，1988年10月17日生，住广西融安县。
关于原告都某诉被告陆某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告都某及其委托代理人廖祎，被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都某请求法院判令：1、被告向原告支付欠款38100元及利息2857.5元（利息按年利率6%，暂计2016年8月25日-2017年11月25日，往后利息继续计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，约定被告以12万元价格承包位于柳州市公园路某号临街商铺给原告施工装修，装修期限为2016年6月1日至2016年6月25日，被告需支付原告装修款合计12万元，分六期结清。协议签订后，原告依约履行了合同义务，按时按量按质完成了门面的装修工程。工程竣工后，被告一直拖延支付剩余装修款，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告陆某辩称，开店的时候被告已经把钱给了另一个股东邓某，但是邓某没有把钱给原告，原告提交的转账记录也是和另外一个股东邓某的老婆李某对接的。被告只是负责签合同书。支付和验收都是另外一个股东邓某负责的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月1日，原告都某与被告陆某签订《装饰工程合同书》，约定由原告为被告承包的位于柳州市公园路某号临街商铺进行装修，承包价格是12万元，分六期结清，最后一期付款时间为2016年8月25日。合同履行期间，原告如期完成装修，并且陆续收到案外人李某向其支付的部分工程款共计81900元，尚欠38100元未支付酿成诉讼。
本院认为，原告都某与被告陆某签订的《装饰工程合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告的施工义务履行完毕，被告应当于2016年8月25日支付装修尾款。由于被告至今未支付，原告有权要求被告支付尚欠装修款38100元及利息2857.5元（利息以尚欠款项38100元为本金，以年利率6%，从2016年8月25日暂计至2017年11月25日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
被告陆某辩称，涉案商铺是其与邓某合伙经营，其向邓某支付了股金后，应当由邓某承担向原告支付装修费义务。本院认为，根据合同的相对性，被告作为签订合同的主体，付款义务由被告承担，被告与案外人邓某的关系，与本案无关，被告的抗辩理由不成立。被告陆某辩称，原告对尚欠装修款的数额负举证责任，原告的证据不足以证明尚欠金额为38100元。本院认为，由于原、被告双方均认可合同履行过程中由案外人李某代被告履行付款义务，故原告与李某结算款项合法有效。原告提交的其与李某的短信证据足以证实尚欠38100元的事实，被告否认该欠款数额的，应当举证予以推翻，被告没有举证的，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的的规定，判决如下：
被告陆某向原告都某支付欠款38100元及利息2857.5元（利息以尚欠款项38100元为本金，以年利率6%，从2016年8月25日暂计至2017年11月25日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
本案诉讼费824元（原告已预交），由被告陆某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年二月二日
代书 记员 黄 蕾
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异8号
异议人(申请执行人)：韩玉梅，女，1972年8月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：华井兰，女，1964年4月3日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：孙闯，男，1986年11月23日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：沈林，男，1975年4月11日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人韩玉梅与被执行人华井兰、沈林民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）韩玉梅于2018年3月29日向本院提出书面异议，请求追加吉林省天天乐酒业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人韩玉梅称，宁江区法院在执行我与被执行人华井兰、孙长国、沈林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙长国去世，其妻华井兰以各种理由拒绝履行判决义务，但吉林省天天乐酒业有限公司系被执行人孙长国及华井兰夫妻共同创立经营，为被执行人夫妻的共同财产。现该公司正常运营，为使判决能够得到顺利执行，特申请追加吉林省天天乐酒业有限公司为被执行人。
被执行人华井兰代理人孙闯称，不同意异议人的异议请求。第一，吉林省天天乐酒业有限公司是独立法人企业，只为自身的债权债务承担责任。第二，现在天天乐酒业有限公司的所有财产都在法院的执行中被查封，我们也无权处分。
被执行人沈林称，听从法院的处理意见，放弃对异议人异议请求的答辩。
经查，异议人（申请执行人）韩玉梅与被执行人华井兰、沈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）宁民初字第1295号民事判决，内容如下：（一）被告孙长国和华井兰于本判决生效后立即共同偿还原告韩玉梅借款本金人民币102万元，并从2013年5月28日起按照本金40万元、从2013年6月6日起按照本金62万元，至偿还完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。（二）被告沈林承担连带保证责任。（三）驳回原告韩玉梅的其他诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元由被告承担，剩余6990元由本院返还给原告。判决发生法律效力后，被执行人未能主动履行，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行中冻结了被执行人孙长国、华井兰在松原市天天乐谷物有限公司和吉林省天天乐酒业有限公司的股权，因被执行人暂无财产可供执行，于2016年11月20日作出（2015）宁民执字第844号执行裁定书，对（2015）宁民初字第1295号民事判决，终结本次执行。
另查明，吉林省天天乐酒业有限公司为独立法人企业，于工商管理机关登记的股东信息为孙长国持股60%，华井兰持股40%。被执行人华井兰与孙长国原系夫妻关系，孙长国因交通事故已身故。
本院认为，吉林省天天乐酒业有限公司，为在我国依法设立的独立企业法人，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。依法设立的公司有其独立的财产权和人格权，异议人（申请执行人）韩玉梅的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:
驳回异议人(申请执行人)韩玉梅的异议请求。
异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 博
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初533号
原告：贺长山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王宪军，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告贺长山与被告王宪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长山到庭参加诉讼。被告王宪军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺长山向本院提出诉讼请求：要求王宪军偿还借款本金6万元及利息9.96万元（自2011年3月8日起至2018年2月23日止），共计15.96万元。事实和理由：2011年，贺长山与王宪军做木材生意时，王宪军分两次向贺长山借款6万元，利息为月利率2分，说以后拉木材顶借款。自借款后，既没有采伐，也没有还款，贺长山索要至今未果。
王宪军未答辩。
经审理查明：
2011年2月20日，王宪军向贺长山借款1万元，并出具欠条1份。2011年3月8日，王宪军向贺长山借款50,000.00元，并在1万元欠条的下方出具收到5万元的收条1份。上述借款由贺长山以现金方式向王宪军交付，但是未约定借款期限。
庭审中，贺长山向本院提供其与王宪军通话录音（贺长山手机号码：158439X****、138439X****，王宪军手机号码：159449X****），通话录音时间分别是2017年11月12日下午15时10分、2017年12月4日上午7时17分、2017年12月25日上午10时24分、2018年2月7日下午15时16分；并提供通话书面记录5页。证实贺长山与王宪军借款金额为6万元、王宪军认可借款有利息等。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、王宪军出具的欠条、收条各一份、录音光盘及录音书面记录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贺长山履行交付借款的合同义务后，被告王宪军亦应及时履行偿还借款的合同义务。原告贺长山关于被告王宪军按照月利率2分支付利息的请求，原告贺长山庭审中自认2012年年底前，向被告王宪军索要借款未果，故利息计算时间应自2013年1月1日起开始。原告贺长山所提供的通话录音中，王宪军认可欠利息，但未明确利率计算方式及计算起始时间，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王宪军应当自2013年1月1日起，按照年利率6%支付借款占用期间的利息。被告王宪军不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，应当承担偿还本息的违约责任。被告王宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告王宪军偿还原告贺长山借款本金6万元及利息（利率按照年利率6%计算。自2013年1月1日起，至还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贺长山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,492元，减半收取计1,746元，由原告贺长山负担746元，由被告王宪军负担1,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年五月十八日
书记员 姜雅涓
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第140号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈会永，
被申请人林细连，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第11094号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11094号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11094号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈会永、林细连缴纳社会抚养费111000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1318号
上诉人（一审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
被上诉人（一审原告）：朱礼伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（一审原告）：余丽丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人朱礼伟、余丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年5月18日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6076元，减半收取3038元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月二十二日
代书记员 郑可卿
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2027号
原告：刘月英，女，1966年7月2日出生，汉族，住吉水县，
被告：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县，
被告：黄子秀，女，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，与被告汪贵清系夫妻关系。
原告刘月英与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告二人与原告是朋友关系。六七年前，被告汪贵清因需资金周转先后向原告借款两次，金额分别为9万元和3万元。两次借款，均约定借期一年，按年利率20%计息。每笔借款到期后，被告均会支付约定利息并重新出具借条。现两张借条的出具时间分别是2016年3月23日和8月9日，借期及利息的约定均未作变更。但是，这两笔借款到期后，被告未归还分文本息。
被告汪贵清、黄子秀未作答辩。
本院经审理认定事实与原告方的诉称基本一致。
上述事实，有当事人陈述、被告汪贵清出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘月英要求被告汪贵清、黄子秀共同偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘月英借款120,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告汪贵清、黄子秀负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2027号原告：刘月英，女，1966年7月2日出生，汉族，住吉水县，被告：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县，被告：黄子秀，女，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，与被告汪贵清系夫妻关系。原告刘月英与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告二人与原告是朋友关系。六七年前，被告汪贵清因需资金周转先后向原告借款两次，金额分别为9万元和3万元。两次借款，均约定借期一年，按年利率20%计息。每笔借款到期后，被告均会支付约定利息并重新出具借条。现两张借条的出具时间分别是2016年3月23日和8月9日，借期及利息的约定均未作变更。但是，这两笔借款到期后，被告未归还分文本息。被告汪贵清、黄子秀未作答辩。本院经审理认定事实与原告方的诉称基本一致。上述事实，有当事人陈述、被告汪贵清出具的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘月英要求被告汪贵清、黄子秀共同偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘月英借款120,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告汪贵清、黄子秀负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  刘正华人民陪审员  高 飞二〇一七年十二月六日书 记 员  许扬依
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3029号
原告：天津英特进出口贸易有限公司，住所地天津市河北区建国道悦海大厦B座2703。
法定代表人：杨文英，董事长。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
被告：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地河北省宁晋县北河庄镇素邱一村。
法定代表人：牛兰福。
被告：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥东区。
原告天津英特进出口贸易有限公司与被告宁晋县贝兰德生态牧场、被告牛兰福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告诉请：1、二被告连带归还原告借款71787元并支付逾期利息至实际付款之日止（自2016年8月15日暂记至2017年4月24日为2188元），以上共计73975元；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：2016年8月1日，被告采购原告进口美国苜蓿共计28.7150吨，单价2500元/吨，合计71787元，双方约定被告的付款时间是2016年8月15日前，原告在2016年8月1日供货后，被告推诿付款，经查询，被告在购买原告货物前已因为欠款被诉至法院，经多次催要，被告一直未还款，遂诉至法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在原告与被告宁晋县贝兰德生态牧场签订购销合同中约定：双方发生争议由签约地人民法院判决，该购销合同中对合同的签约地未明确约定，属于对法院管辖约定不明，另外，合同履行地亦不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，该案应由被告宁晋县贝兰德生态牧场住所地河北省宁晋县人民法院管辖。因此，移送河北省宁晋县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省宁晋县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3029号原告：天津英特进出口贸易有限公司，住所地天津市河北区建国道悦海大厦B座2703。法定代表人：杨文英，董事长。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。被告：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地河北省宁晋县北河庄镇素邱一村。法定代表人：牛兰福。被告：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥东区。原告天津英特进出口贸易有限公司与被告宁晋县贝兰德生态牧场、被告牛兰福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告诉请：1、二被告连带归还原告借款71787元并支付逾期利息至实际付款之日止（自2016年8月15日暂记至2017年4月24日为2188元），以上共计73975元；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：2016年8月1日，被告采购原告进口美国苜蓿共计28.7150吨，单价2500元/吨，合计71787元，双方约定被告的付款时间是2016年8月15日前，原告在2016年8月1日供货后，被告推诿付款，经查询，被告在购买原告货物前已因为欠款被诉至法院，经多次催要，被告一直未还款，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在原告与被告宁晋县贝兰德生态牧场签订购销合同中约定：双方发生争议由签约地人民法院判决，该购销合同中对合同的签约地未明确约定，属于对法院管辖约定不明，另外，合同履行地亦不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，该案应由被告宁晋县贝兰德生态牧场住所地河北省宁晋县人民法院管辖。因此，移送河北省宁晋县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省宁晋县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 辉二〇一七年七月二十四日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初16号
原告：郑某，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：吴某，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月二十七日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初16号原告：郑某，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：吴某，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑某撤诉处理。审判员  陈兰芝二〇一八年三月二十七日书记员  李含宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更351号
罪犯汤小平，男，1991年7月10日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年12月21日作出（2015）浏刑初字第994号刑事判决，以被告人汤小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余284分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯汤小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤小平减刑八个月（刑期自2015年6月11日至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保36号
申请人重庆广电移动电视有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号，统一社会信用代码91500107768870345C。
法定代表人皮致远。
委托代理人徐翔，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郭庆，重庆百君律师事务所（实习）律师。
被申请人巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码91360106674979016R。
法定代表人王献蜀。
申请人重庆广电移动电视有限责任公司与被申请人巴士在线科技有限公司合同纠纷一案，申请人重庆广电移动电视有限责任公司于2018年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人巴士在线科技有限公司价值200000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆广电移动电视有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1520元已由申请人重庆广电移动电视有限责任公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 王倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传民，男，1955年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人尚淑琴因与被申请人杨传民名誉权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚淑琴申请再审称，申请人现提交新证据（2017）豫01民申1107号民事再审裁定书，证明一、二审判决认定事实不清，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人尚淑琴没有充分证据证明被申请人杨传民有在公开场所侮辱诽谤侵害尚淑琴名誉权的行为，故一、二审判决驳回尚淑琴的诉讼请求并无不当。另与本案相关联案件（2017）豫01民终7144号民事判决虽经（2017）豫01民申1107号民事裁定提起再审，但再审后本院于2018年6月27日作出了（2018）豫01民再97号民事判决，维持了（2017）豫01民终7144号民事判决，故尚淑琴提交的新证据不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚淑琴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月二日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传民，男，1955年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人尚淑琴因与被申请人杨传民名誉权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚淑琴申请再审称，申请人现提交新证据（2017）豫01民申1107号民事再审裁定书，证明一、二审判决认定事实不清，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人尚淑琴没有充分证据证明被申请人杨传民有在公开场所侮辱诽谤侵害尚淑琴名誉权的行为，故一、二审判决驳回尚淑琴的诉讼请求并无不当。另与本案相关联案件（2017）豫01民终7144号民事判决虽经（2017）豫01民申1107号民事裁定提起再审，但再审后本院于2018年6月27日作出了（2018）豫01民再97号民事判决，维持了（2017）豫01民终7144号民事判决，故尚淑琴提交的新证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚淑琴的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月二日书记员 张运云
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执168号
林凤英、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人林凤英与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）浙0903民初4159号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人林凤英于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租赁费99040.8元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人林凤英于2018年1月24日领取执行款99040.8元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执168号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0603刑初78号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年3月20日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕，2016年11月28日被取保候审,现于防城港市强制隔离戒毒所强制戒毒。
�城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员揭细英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2016年10月23日9时许，被告人邓某在防城区人民医院旁的农村合作信用社门前等其母亲。在此过程中，邓某发现被害人禤某甲将3000元人民币以及一本存折放在禤某甲的电动车座垫下的车兜内，然后离开了。于是邓某上前将车兜内的3000元人民币以及存折盗走。
案发后，邓某的亲属代邓某赔偿禤某甲3000元，禤某甲对邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中没有异议，并有受案登记表，银行记账凭证，谅解书及收条，抓获经过，户籍证明，被害人禤某甲的陈述，被告人邓某的供述，辨认笔录（附辨认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后邓某的家属代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 禤立平
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢115号
朱彬桥、戴传胜：
本院在执行朱彬桥与戴传胜买卖合同纠纷一案中，戴传胜已向朱彬桥支付案涉货款53000元，朱彬桥自愿放弃剩余债权，并同意结案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初930号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2516号
原告：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：周秀龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住长兴县。
原告曹永富与被告周秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月16日，原告曹永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹永富撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永富负担。
审判员 吴 晔
二〇一八年四月十六日
书记员 王金学
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初499号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某，女，1976年10月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯走私制毒物品罪于2015年12月10日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人高某犯走私制毒物品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2013年7月，同案人黄谢勇、李雄（均已判刑）策划走私康泰克、麻黄碱到新西兰贩卖给他人用于制造冰毒。2013年9月，同案人李雄经联系将新西兰的收货地址告知同案人黄谢勇，同案人黄谢勇便让被告人高某在国内购买康泰克走私到新西兰。之后，被告人高某通过“小陈”（另案处理）购买了4000盒共重约4千克的康泰克，并按照同案人李雄提供的收货地址邮寄到新西兰进行贩卖，从中获利人民币100余万元。其中，同案人李雄分得人民币20余万元，同案人黄谢勇分得人民币24万元，被告人高某分得人民币10万元，“小陈”分得人民币46万元。
二、2013年10月至11月间，同案人李雄经联系将新西兰的收货地址告知同案人黄谢勇，同案人黄谢勇便让被告人高某在国内购买麻黄碱走私到新西兰。之后，被告人高某通过“小陈”购买了约4千克的麻黄碱，并按照同案人李雄提供的收货地址邮寄到新西兰进行贩卖。由于该批麻黄碱纯度达不到买家的要求，没有交易成功。
三、2014年7月，同案人黄谢勇经联系将新西兰的收货地址告知被告人高某，并通过被告人高某等人在国内购买了5.233千克麻黄碱，然后包装在魔方、车载冰箱内，通过联邦物流公司寄往新西兰。后该批制毒物品被公安机关查获。
四、2014年7月中旬，同案人黄谢勇经联系将新西兰的收货地址告知被告人高某，被告人高某等人便让同案人王长皆（已判刑）将麻黄碱寄往新西兰。之后，同案人王长皆将7.42千克麻黄碱包装在8台热风拆焊台内，交给同案人王再弟（已判刑）。同案人王再弟再将上述制毒物品运到厦门市，通过同案人王命再（已判刑）将上述制毒物品交给中航技国际储运厦门有限公司快递员寄往新西兰。后该批制毒物品被公安机关查获。
2015年12月10日，被告人高某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人高某违反国家规定，结伙将用于制造毒品的原料麻黄碱约16.6千克邮寄到国外，其行为触犯刑法第三百五十条第一款，应当以走私制毒物品罪追究其刑事责任。被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人高某判处一年三个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、2013年7月，同案人黄谢勇、李雄（均已判刑）策划走私康泰克、麻黄碱到新西兰贩卖给他人用于制造冰毒。2013年9月，同案人李雄经联系将新西兰的收货地址告知同案人黄谢勇，同案人黄谢勇便让被告人高某在国内购买康泰克走私到新西兰。之后，被告人高某通过“小陈”（另案处理）购买了4000盒共重约4千克的康泰克，并按照同案人李雄提供的收货地址邮寄到新西兰进行贩卖，从中获利人民币100余万元。其中，同案人李雄分得人民币20余万元，同案人黄谢勇分得人民币24万元，被告人高某分得人民币10万元，“小陈”分得人民币46万元。
二、2013年10月至11月间，同案人李雄经联系将新西兰的收货地址告知同案人黄谢勇，同案人黄谢勇便让被告人高某在国内购买麻黄碱走私到新西兰。之后，被告人高某通过“小陈”购买了约4千克的麻黄碱，并按照同案人李雄提供的收货地址邮寄到新西兰进行贩卖。由于该批麻黄碱纯度达不到买家的要求，没有交易成功。
三、2014年7月，同案人黄谢勇经联系将新西兰的收货地址告知被告人高某，并通过被告人高某等人在国内购买了5.233千克麻黄碱，然后包装在魔方、车载冰箱内，通过联邦物流公司寄往新西兰。后该批制毒物品被公安机关查获。
四、2014年7月中旬，同案人黄谢勇经联系将新西兰的收货地址告知被告人高某，被告人高某等人便让同案人王长皆（已判刑）将麻黄碱寄往新西兰。之后，同案人王长皆将7.42千克麻黄碱包装在8台热风拆焊台内，交给同案人王再弟（已判刑）。同案人王再弟再将上述制毒物品运到厦门市，通过同案人王命再（已判刑）将上述制毒物品交给中航技国际储运厦门有限公司快递员寄往新西兰。后该批制毒物品被公安机关查获。
2015年12月10日，被告人高某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人袁某、黄某、林某、唐某、崔某、莫某、彭某的证言、辨认笔录、情况说明、短信截图、工作交接单、运单跟踪信息表、新西兰海关工作单、毒品实物上缴收据、快递单、扣押清单、监控录像及截图、检验报告、提取笔录、现场照片、同案人黄谢勇、李雄、王长皆、王再弟、王命再的供述、刑事判决书、被告人高某在侦查阶段的供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人高某主动向本院退出非法所得人民币十万元、预缴纳罚金人民币八万元。
本院认为，被告人高某违反国家规定，结伙将用于制造毒品的原料邮寄到国外，其中麻黄碱约16.6千克，其行为构成走私制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某走私制毒物品的犯罪行为发生在《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》施行之前，根据从旧兼从轻原则，适用处刑较轻的该司法解释施行之前的法律规定予以处罚。被告人高某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某主动退出非法所得并缴纳罚金，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人高某符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某的退出的非法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 林友清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1131号
罪犯陈巧巧，女，1980年12月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年7月31日作出（2014）武刑初字第994号刑事判决，以被告人陈巧巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年3月14日起至2022年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3227号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年2月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈巧巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈巧巧减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈巧巧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈巧巧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯和毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈巧巧的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月13日止），并处罚金人民币八千元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初756号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：罗建英，女，1963年6月6日出生，汉族，住兴安县。
桂林景园物业服务有限公司诉罗建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘荣荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市松园小区业主委员会。住所地：浙江省温州市鹿城区松园小区内。
负责人：林和平，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏国钏，男，汉族，1941年11月2日，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑松妹，女，汉族，1949年10月17日，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏影，女，汉族，1975年4月6日，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州市松园小区业主委员会（以下简称松园业委会）因与被申请人夏国钏、郑松妹、夏影排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松园业委会申请再审称：（一）一审未对《协议书》的真实性、合法性作出正面认定，却将其作为定案依据。二审没有就该《协议书》做进一步调查或释明当事人做司法鉴定，直接认定该《协议书》有效错误。该《协议书》所盖的公司印章是被申请人伪造的。（二）诉争部位在规划上属于屋顶，并非露台，属全体业主共有，房开公司无权处分，且《协议书》载明处分的仅是使用权，而非所有权。（三）原判遗漏部分诉讼请求。松园业委会诉讼请求第一项包含腾出通往二层屋面的通道，原审未认定该通道的归属，也未对该项诉请予以审理。综上，松园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。
夏国钏、郑松妹、夏影提交意见称：（一）诉争部位是不是屋顶并不影响其作为露台的性质。诉争露台在规划上属特定房屋，且销售时已根据规划纳入该特定房屋的买卖合同，依法应认定为我国物权法第六章所称专有部分的组成部分。（二）松园业委会对《协议书》的真实性提出异议系无端猜测，一审经办人已经征求松园业委会是否申请鉴定，但松园业委会一没有向公安举报，二没有申请鉴定，三也没有提供其他资料中出现的公司印章供比对。（三）松园业委会关于“腾出通往二层屋面的通道”的诉请依附于“7幢二层屋面恢复原状”的诉请，原审驳回其全部诉讼请求，并未遗漏其诉请。（四）诉争露台具有构造上的独立性，能够明确区分；也具有利用上的独立性，可以排他使用。二楼四户人家公摊了从露台通往小区唯一一座室外楼梯的全部建筑面积，该楼梯当初交付时就由开发商安门上锁。综上，请依法驳回松园业委会的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在一审诉讼中，被申请人向一审提交了加盖有金华万通房地产开发有限公司温州分公司印章的《协议书》，松园业委会虽对该《协议书》上所盖公司印章的真实性提出异议，并在向本院申请再审时主张该《协议书》上所盖公司印章系被申请人伪造，但未能举证证明，也未依法向原审法院申请对该印章的真实性进行鉴定，故原审将该《协议书》作为定案依据正确。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故松园业委会现向本院提出鉴定申请，本院不予准许。
松园小区7号楼原规划为底层车库、二层幼托、三至五层为公寓，诉争的二层露台原系幼托用途，但原规划的二层幼托用房已在房屋竣工后变更为201-204室住宅用房，并出售给原房屋所有人李嬝嬝，诉争露台也已被松园小区开发商出售给李嬝嬝，李嬝嬝已支付对价。2009年3月，李嬝嬝又将该四套房屋转让给三被申请人并已办理过户登记手续。诉争露台与被申请人所有的房屋相连接，其中201室、204室无法从松园小区7号楼室内众用楼梯通行，需经诉争露台西南角室外楼梯通行，该楼梯建筑面积由三被申请人所有房屋分摊。被申请人的案涉房屋没有阳台，其他住户也无须借助诉争露台通行，诉争露台在事实上形成了相对封闭的独立空间，且被申请人自2009年起对诉争露台进行占有使用至今。故原审认定诉争露台由被申请人使用更加合理，对松园业委会要求恢复二层屋面原状及腾出通往二层屋面的通道的诉请未予支持，并无不当。
综上，松园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市松园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 孙 奕
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市松园小区业主委员会。住所地：浙江省温州市鹿城区松园小区内。负责人：林和平，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏国钏，男，汉族，1941年11月2日，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑松妹，女，汉族，1949年10月17日，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏影，女，汉族，1975年4月6日，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人温州市松园小区业主委员会（以下简称松园业委会）因与被申请人夏国钏、郑松妹、夏影排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松园业委会申请再审称：（一）一审未对《协议书》的真实性、合法性作出正面认定，却将其作为定案依据。二审没有就该《协议书》做进一步调查或释明当事人做司法鉴定，直接认定该《协议书》有效错误。该《协议书》所盖的公司印章是被申请人伪造的。（二）诉争部位在规划上属于屋顶，并非露台，属全体业主共有，房开公司无权处分，且《协议书》载明处分的仅是使用权，而非所有权。（三）原判遗漏部分诉讼请求。松园业委会诉讼请求第一项包含腾出通往二层屋面的通道，原审未认定该通道的归属，也未对该项诉请予以审理。综上，松园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。夏国钏、郑松妹、夏影提交意见称：（一）诉争部位是不是屋顶并不影响其作为露台的性质。诉争露台在规划上属特定房屋，且销售时已根据规划纳入该特定房屋的买卖合同，依法应认定为我国物权法第六章所称专有部分的组成部分。（二）松园业委会对《协议书》的真实性提出异议系无端猜测，一审经办人已经征求松园业委会是否申请鉴定，但松园业委会一没有向公安举报，二没有申请鉴定，三也没有提供其他资料中出现的公司印章供比对。（三）松园业委会关于“腾出通往二层屋面的通道”的诉请依附于“7幢二层屋面恢复原状”的诉请，原审驳回其全部诉讼请求，并未遗漏其诉请。（四）诉争露台具有构造上的独立性，能够明确区分；也具有利用上的独立性，可以排他使用。二楼四户人家公摊了从露台通往小区唯一一座室外楼梯的全部建筑面积，该楼梯当初交付时就由开发商安门上锁。综上，请依法驳回松园业委会的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在一审诉讼中，被申请人向一审提交了加盖有金华万通房地产开发有限公司温州分公司印章的《协议书》，松园业委会虽对该《协议书》上所盖公司印章的真实性提出异议，并在向本院申请再审时主张该《协议书》上所盖公司印章系被申请人伪造，但未能举证证明，也未依法向原审法院申请对该印章的真实性进行鉴定，故原审将该《协议书》作为定案依据正确。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故松园业委会现向本院提出鉴定申请，本院不予准许。松园小区7号楼原规划为底层车库、二层幼托、三至五层为公寓，诉争的二层露台原系幼托用途，但原规划的二层幼托用房已在房屋竣工后变更为201-204室住宅用房，并出售给原房屋所有人李嬝嬝，诉争露台也已被松园小区开发商出售给李嬝嬝，李嬝嬝已支付对价。2009年3月，李嬝嬝又将该四套房屋转让给三被申请人并已办理过户登记手续。诉争露台与被申请人所有的房屋相连接，其中201室、204室无法从松园小区7号楼室内众用楼梯通行，需经诉争露台西南角室外楼梯通行，该楼梯建筑面积由三被申请人所有房屋分摊。被申请人的案涉房屋没有阳台，其他住户也无须借助诉争露台通行，诉争露台在事实上形成了相对封闭的独立空间，且被申请人自2009年起对诉争露台进行占有使用至今。故原审认定诉争露台由被申请人使用更加合理，对松园业委会要求恢复二层屋面原状及腾出通往二层屋面的通道的诉请未予支持，并无不当。综上，松园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市松园小区业主委员会的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 孙 奕审 判 员 张玉环二〇一七年十一月十六日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟??1?·??2?·
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初145号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告赵福琼,男，汉族，1975年4月18日出生，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告赵福琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告赵福琼的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初831号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：何城钢，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告唐玉波与被告何城钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序进行审理，后因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款40000元，并支付自2017年10月29日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，借条对利息进行了约定。后被告一直没有将上述借款归还给原告。原告已多次催讨，被告均拒绝归还。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议予以反驳，综上可以认定原告交付给被告借款人民币40000元。借条约定利息按月息3%计算，现原告要求被告支付利息按月息2%计算，未违反法律规定。被告未能及时还款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何城钢应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款人民币40000元，并支付自2017年10月29日起至本判决确定履行之日止按月息2%计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财保费570元，合计人民币1370元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2478号
原告:马玉芬，女，1954年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告马玉芬与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芬到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12-1603号房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1603号房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，以原告立案的依据为其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月14日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及2010年11月1日签订的《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》各一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1603号。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日原告马玉芬与天津市宁河县土地管理中心签订0080562号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为马玉芬，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人马玉芬分别盖章并签字捺印。2010年10月27日，双方签订的《芦台镇南小区还迁房选房确认书》上有选房人马玉芬签字捺印和天津市宁河县土地管理中心加盖的印章。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于选房后一直占有芦台镇朝阳花园小区12-1603号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为马玉芬，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告马玉芬与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马玉芬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林长山
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2478号
原告:马玉芬，女，1954年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告马玉芬与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林长山
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2478号原告:马玉芬，女，1954年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告马玉芬与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芬到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12-1603号房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1603号房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，以原告立案的依据为其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月14日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及2010年11月1日签订的《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》各一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1603号。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日原告马玉芬与天津市宁河县土地管理中心签订0080562号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为马玉芬，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人马玉芬分别盖章并签字捺印。2010年10月27日，双方签订的《芦台镇南小区还迁房选房确认书》上有选房人马玉芬签字捺印和天津市宁河县土地管理中心加盖的印章。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于选房后一直占有芦台镇朝阳花园小区12-1603号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为马玉芬，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告马玉芬与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马玉芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于伯军审 判 员  杨 超人民陪审员  杨长顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林长山相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4354号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：施超，身份证住址：上海市崇明县。
原告广发银行股份有限公司诉被告施超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告施超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××48，信用额度为23000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达71838.7元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金23000元，利息24464.8元，滞纳金24213.9元，年费160元，共计人民币71838.7元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年10月21日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××48，目前该卡授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支71838.7元（其中本金23000元，利息24464.8元，滞纳金24213.9元，年费160元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23000元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为24464.8元、滞纳金为24213.9元，年费160元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，由被告施超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙健美