wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1427号
原告：朱畅，女，2010年2月3日出生，汉族，住汝南县。
法定代理人：朱明迁，系原告朱畅父亲。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：方效仿，男，1978年3月16日出生，汉族，住汝南县。
原告朱畅与被告方效仿机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱畅于2017年5月8日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱畅法定代理人朱明迁及委托诉讼代理人胡志慧、被告方效仿到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告朱畅向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费141058.95元、护理费2884.12元、伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金70181元、精神抚慰金15000元、鉴定费600元，合计235224元，扣除已经支付的28000元，下余207224元。事实与理由：2016年9月15日6时许，方效仿驾驶无牌机动三轮车，沿汝南县金铺镇徐庄朱洼南边的一条东西方向水泥路，由东向西行驶至汝南县金铺镇徐庄朱洼西边时与行人朱畅相撞，致朱畅受伤。
被告方效仿辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点属实。对协议承担全部责任有异议，因原告是小孩需要大人看管，且是清早、农忙季节，应当负责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日6时许，被告方效仿驾驶无牌机动三轮车，沿汝南县金铺镇徐庄朱洼南边的一条东西方向水泥路，由东向西行驶至汝南县金铺镇徐庄朱洼西边时与行人朱畅相撞，致朱畅受伤。原告朱畅受伤被送往中国人民解放军第159中心医院住院治疗90天，诊断为：1、创伤性脾破裂；2、肾挫伤；3、肋骨多发性骨折；4、腹腔积血；5、胸腔积液；6、失血性休克；7、腹膜后血肿。支出医疗费用141058.95元。出院医嘱：1、增强体质、注意休息；2、适当功能锻炼；3、出院后继续口服药物治疗；4、不适随诊。原告朱畅委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级司法鉴定，该所于2017年5月13日出具驻天中司鉴所（2017）临鉴字第35号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱畅评定为八级伤残。原告支出鉴定费用600元。本案事故发生后，经汝南县公安局交警大队调查出具道路交通事故证明：2016年9月15日6时许，方效仿驾驶无牌机动三轮车，沿汝南县金铺镇徐庄朱洼南边的一条东西方向水泥路，由东向西行驶至汝南县金铺镇徐庄朱洼西边时与行人朱畅相撞，致朱畅受伤。由于现场变动，责任无法认定。原、被告发生事故的当日，经原、被告所在村委调解，双方达成协议，内容为：方效仿愿意承担一切治疗费用及由此产生的后果；原告之父朱明迁同意。被告方效仿在原告住院治疗期间垫支医疗费28000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明均无异议，本院予以认定。被告辩称原告未成年，横过公路，亦有过错，本院认为，被告经村委调解时，认可承担一切治疗费用及由此产生的后果，原告同意，且该协议无违反法律法规之规定，也无可撤销的法定条件。因此，被告辩称之理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：⑴医疗费，以票据为准，计款141058.95元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款2700元（90天×30元/天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款1800元（90天×20元/天）；⑷护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款2884.5元（90天×32.05元/天），原告请求2884.12元，以原告请求为准；⑸交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定800元；⑹伤残赔偿金，依据原告伤残等级、年龄，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算20年，计款70182元（11697元/年×20年×30％），原告请求70181元，以原告请求为准；⑺精神抚慰金，原告未成年正值身体发育之际，身体受伤致残，给其身体和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定13000元；⑻鉴定费用，以票据为准，计款600元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻项计款233024.07元，扣除已支付的28000元，余款205024.07元，由被告方效仿赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告方效仿于本判决生效后三十日内赔偿原告朱畅各项损失205024.07元；
二、驳回原告朱畅其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取2204元，由原告朱畅负担204元，被告方效仿负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年五月二十六日
书记员 乔华丽
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初33号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人杨某，女，1966年9月18日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化，出租车司机，住辽宁省西丰县。因本案于2016年11月22日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日16时许，客车司机张某某1驾驶中型普通客车（车牌号辽MFXX**）行驶至西丰县顺城路向阳小区前时，坐在副驾驶位置的被告人杨某因琐事与张某某1发生争执，并在车辆行驶过程中，用手打司机张某某1头部，致使车辆失去控制撞在路中心隔离护栏。造成多名乘客受伤，车辆及护栏受损的事故。2016年10月10日，西丰县公安局民警将被告人杨某传唤到案。对上述指控，公诉机关提供了证人张某某2、盛某某等人的证言，被害人张某某1、陈某某、王某某等人的陈述，被告人杨青的供述，道路交通事故现场图等证据材料。认为被告人杨某的行为构成以危险方法危害公共安全罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月11日16时许，西丰县西丰镇居民张某某1驾驶西丰县西丰镇至西丰县安民镇的中型普通客车（车牌号辽MFXX**）沿西丰镇顺城路（西丰镇内交通主干道）行驶至向阳小区前时，坐在车副驾驶位置的被告人杨某因张某某1让其买车票与张某某1发生争执。在张某某1驾驶车辆行驶，车内载有八、九名乘客，道路上有其他车辆行驶的情况下，被告人杨某用手打张跃辉头部，致使车辆失去控制，撞在路中心隔离护栏上。造成车内乘客陈某某、王某某等人受伤，车辆及护栏受损的事故。
案发后，被告人杨某主动赔偿车主刘柳车辆损失人民币3,000.00元；赔偿聚联金晟广告传媒中心护栏损失人民币3,500.00元；赔偿受伤乘客陈某某、王某某等人医药费人民币4,319.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人张某某2、盛某某、冯某某、姜某某1、姜某某2等关于被告人杨某与客车司机张某某1在车内发生争执后，客车在行驶过程中，杨某用手打张某某1头部一下，致使车辆失去控制撞在路中心隔离护栏上的时间、地点和经过的证言；被害人张某某1、王某某、陈某某关于被告人杨某与客车司机张某某1在车内因买车票发生争执后，客车在行驶过程中，杨某用手打张跃辉头部一下，致使车辆失去控制撞在路中心隔离护栏上的时间、地点和经过的陈述；被害人刘某、韩某某关于车辆和护栏损失情况的陈述；被告人杨某关于她与客车司机张某某1在车内因买票发生争执后，客车在行驶过程中，她用手打张某某1头部一下，致使车辆失去控制撞在路中心隔离护栏上的时间、地点和经过的供述；道路交通事故现场图及现场照片；被害人陈某某等人的住院病志；车辆修理费票据和护栏损失明细；关于护栏和车辆损失的价格鉴定结论书；被告人杨某赔偿被害人经济损失笔录；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人杨某使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王梓丞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8923号
申请执行人周川，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2059室。
法定代表人何湘，执行董事。
委托代理人陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人黄诗怡，北京市中银律师事务所实习律师。
申请执行人周川与被执行人等你约（北京）科技有限公司劳动人事争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出的京东劳人仲字[2017]第2073号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人等你约（北京）科技有限公司给付人民币1.05万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息,已不在注册地址经营，且无对外分支机构；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出的京东劳人仲字[2017]第2073号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8923号申请执行人周川，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2059室。法定代表人何湘，执行董事。委托代理人陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托代理人黄诗怡，北京市中银律师事务所实习律师。申请执行人周川与被执行人等你约（北京）科技有限公司劳动人事争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出的京东劳人仲字[2017]第2073号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人等你约（北京）科技有限公司给付人民币1.05万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息,已不在注册地址经营，且无对外分支机构；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出的京东劳人仲字[2017]第2073号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年三月十九日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2810号
罪犯俞罗，于浙江省慈溪市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬余刑初字第1250号刑事判决，以被告人俞罗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞罗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞罗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞罗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞罗减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第753号
罪犯李志强，于江苏省赣榆县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月18日作出了(2011)甬北刑初字第418号刑事判决，以被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2�10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审�员邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6083号
原告刁仁松。
被告孙荣。
原告刁仁松与被告孙荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁仁松到庭参加了诉讼，被告孙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁仁松诉称，2015年5月30日，被告孙荣驾驶鲁B×××××号轿车沿G204国道由南向北行驶时与原告刁仁松驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙荣负事故的全部责任。为维护公民的合法权益，今具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。
被告孙荣无答辩辩称。
经审理查明，2015年5月30日，被告孙荣驾驶鲁B×××××号轿车沿G204国道由南向北行驶时与原告刁仁松驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，致原告刁仁松车辆受损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙荣负事故的全部责任，原告刁仁松无事故责任。
事故发生后，原告刁仁松的车辆经即墨市价格认证中心认定车损20790.3元，原告为此支出认证费500元，施救费1600元及基价费744元，共计23634.3元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。被告孙荣负事故全部责任，原告刁仁松不负事故责任。原告的损失经核定为：车损20790.3元，认证费500元，施救费1600元及基价费744元，计23634.3元，由被告孙荣赔偿原告刁仁松23634.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告孙荣于本判决生效后十日内赔偿原告刁仁松经济损失23634.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告孙荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年九月七日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终132号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少龙。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审�告人）王少水。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）梁廷山。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）姚某甲。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）姚某乙。2011年8月19日因盗窃被行政拘留三日（不执行）。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人梁廷海。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月31�作出（2015）杭淳刑初字第515号刑事判决。被告人王少龙、王少水、梁廷山、姚某甲、姚某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月9日晚，被告人姚某甲为帮助其弟弟被告人姚某乙向王少龙讨要工资，与被告人王少龙发生争执。当晚11时许，被告人王少龙纠集被告人王少水、梁廷海、梁廷山等人使用菜刀、棍棒等器械，被告人姚某甲、姚某乙等人使用甩棍等器械，在淳安县千岛湖镇清波花园门口斗殴，造成姚某甲、姚某乙受伤。经法医鉴定，姚某乙左尺骨鹰嘴骨折的伤势构成轻伤二级；姚某甲手部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后公安机关接匿名女性群众报警出警现场时，姚某甲、姚某乙称被王少龙一方持械殴打致受伤，民警将二姚送医院�疗。当晚王少龙、王少水、梁廷海三人归案，供述了本案斗殴的主要事实。次日姚某甲、姚某乙由公安机关传唤接受调查，后电话通知被告人梁廷山归案。六被告人归案后均能交代本案主要犯罪事实。
原审以聚众斗殴罪，分别判处被告人王少龙有期徒刑三年五个月；判处被告人王少水、梁廷海、梁廷山各有期徒刑三年三个月；判处被告人姚某甲、姚某乙各有期徒刑三年。
被告人王少龙上诉称，打架并非预谋系临时起意，案发时间为深夜，也非公共场合，未造成过重的人身伤害，情节轻微，其为初犯且有坦白等从轻情节，原判量刑过重。
被告人王少水上诉称，案发时间为深夜、过程短且非公共场合，未造成过重的人身伤害和财物损失，危害不大，系初犯，请求从轻判决。
被告人梁廷山上诉称，原判未考虑自首、从犯等法定从轻减轻情节，且自愿认罪。
被告人姚某甲上诉称，原判量刑过重，请求重新审理。
被告人姚某乙上诉称，因向王少龙索要工资临时发生冲突，并未事前约架，且与姚某甲一起报警的，系自首，原判量刑过重，请求重新审理。
经审理查明，原判认定被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙聚众斗殴的事实有经原审庭审质证的证人杨某甲、陈某、杨某乙、李某、毛某、曹某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，检查笔录及照片，证据保全清单，伤情记录表、病历资料，检验结果告知单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息及户籍证明及被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于被告人王少龙、王少水、梁廷山、姚某甲、姚某乙提出的上诉理由，经查，在案证据证实被告人姚某甲与被告人王少龙发生争执后双方约定斗殴，各自纠集人员在居民小区大门口持械斗殴，造成一人轻伤，一人轻微伤。各被告人均持械积极参与聚众斗殴，不宜区分主从犯，应按各自具体作用大小依法惩处。根据抓获经过，姚某乙、梁廷山均系民警掌握犯罪事实后电话通知到案，缺乏到案的主动性，均不宜认定为自首。原判已充分考虑了各个被告人的作用地位及坦白等情节，原判所处量刑适当。各被告人所提上诉理由与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人王少龙、王少水、梁廷海、梁廷山、姚某甲、姚某乙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人王少龙、王少水、梁廷山、姚某甲、姚某乙的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 何国深
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初83号
原告：王宗艳，女，1937年7月12日出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告：孙世军，女，1968年12月29日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
共同委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
被告：新疆一然资产管理有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1984年2月23日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司总经理，住新疆北屯市。
被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。
被告：闫海龙，男，1981年6月25日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。
被告：杜有娜，女，1985年2月15日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。
本院受理原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然资产管理有限公司、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜民间借贷纠纷一案后。被告新疆一然资产管理有限公司（以下简称一然公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案原、被告在合同中未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告一然公司的住所地为乌鲁木齐市天山区，本案应移送至乌鲁木齐市天山区区人民法院审理。
经审查，原、被告于2014年在北屯市签订的《新疆一然资产管理有限公司委托资产管理协议》。合同中未约定管辖，合同签订后被告未履行合同义务。
经询问该公司法定代表人ＸＸ证实该公司成立后除发生本案中的借款纠纷外，未发生其他业务。根据以上事实认定被告一然公司的主要办事机构住所地不能确定，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，”法人或其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”，故认定被告一然公司的住所地为新疆乌鲁木齐市天山区。原告王宗艳、孙世军向本院提供由阿勒泰市公安局出具的《证明》，该证据可以证明被告马国云的现居住地为阿勒泰市北屯镇。
虽依照法律规定被告一然公司和被告马国云住所地法院对本案均有管辖权。但因原告王宗艳、孙世军起诉后，本院已于2017年1月17日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，应由先立案的法院审理。故对被告一然公司要求移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆一然资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王博
二〇一七年五月十一日
书记员 邹倩
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4301民初83号原告：王宗艳，女，1937年7月12日出生，汉族，住新疆富蕴县。原告：孙世军，女，1968年12月29日出生，汉族，住新疆吉木乃县。共同委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆一然资产管理有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被告：ＸＸ，男，1984年2月23日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司总经理，住新疆北屯市。被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。被告：闫海龙，男，1981年6月25日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。被告：杜有娜，女，1985年2月15日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。本院受理原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然资产管理有限公司、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜民间借贷纠纷一案后。被告新疆一然资产管理有限公司（以下简称一然公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案原、被告在合同中未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告一然公司的住所地为乌鲁木齐市天山区，本案应移送至乌鲁木齐市天山区区人民法院审理。经审查，原、被告于2014年在北屯市签订的《新疆一然资产管理有限公司委托资产管理协议》。合同中未约定管辖，合同签订后被告未履行合同义务。经询问该公司法定代表人ＸＸ证实该公司成立后除发生本案中的借款纠纷外，未发生其他业务。根据以上事实认定被告一然公司的主要办事机构住所地不能确定，依据《关于适用的解释》第三条第二款的规定，”法人或其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”，故认定被告一然公司的住所地为新疆乌鲁木齐市天山区。原告王宗艳、孙世军向本院提供由阿勒泰市公安局出具的《证明》，该证据可以证明被告马国云的现居住地为阿勒泰市北屯镇。虽依照法律规定被告一然公司和被告马国云住所地法院对本案均有管辖权。但因原告王宗艳、孙世军起诉后，本院已于2017年1月17日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，应由先立案的法院审理。故对被告一然公司要求移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告新疆一然资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王博二〇一七年五月十一日书记员  邹倩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2606号
原告：姜晓东，男
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张吉科，男
被告：张洪岩，女
原告姜晓东诉被告张吉科、张洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告张吉科、张洪岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付借款本金2万元，并承担该笔借款自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告张吉科因家庭做生意需要，向原告借款2万元，并于当日向原告出具了借据、收据。被告张吉科、张洪岩系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未偿还，故诉至法院。
被告张吉科、张洪岩未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年3月19日，被告张吉科因家庭做生意需要向原告姜晓东借款2万元，于当日出具借据、收据，约定借款期限自2018年3月19日起至2018年4月19日，利息自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款2万元，并承担此款自2018年3月19日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，二被告张吉科、张洪岩系夫妻关系。二被告向原告借款系家庭做生意所用，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。原告要求被告张吉科、张洪岩偿还借款2万元，有被告张吉科向原告出具借据、收据及婚姻历史信息列表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率2%计算，现原告要求被告自2018年3月19日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉科、张洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉科、张洪岩于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜晓东借款2万元，并承担此款自2018年3月19日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任彩娥
二〇一八年五月二十二日
书记员 娄严文
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初2606号原告：姜晓东，男委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：张吉科，男被告：张洪岩，女原告姜晓东诉被告张吉科、张洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告张吉科、张洪岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付借款本金2万元，并承担该笔借款自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告张吉科因家庭做生意需要，向原告借款2万元，并于当日向原告出具了借据、收据。被告张吉科、张洪岩系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未偿还，故诉至法院。被告张吉科、张洪岩未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年3月19日，被告张吉科因家庭做生意需要向原告姜晓东借款2万元，于当日出具借据、收据，约定借款期限自2018年3月19日起至2018年4月19日，利息自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款2万元，并承担此款自2018年3月19日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼费用由二被告负担。本院认为，二被告张吉科、张洪岩系夫妻关系。二被告向原告借款系家庭做生意所用，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。原告要求被告张吉科、张洪岩偿还借款2万元，有被告张吉科向原告出具借据、收据及婚姻历史信息列表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率2%计算，现原告要求被告自2018年3月19日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉科、张洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张吉科、张洪岩于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜晓东借款2万元，并承担此款自2018年3月19日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇一八年五月二十二日书记员  娄严文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1512号
原告：吴建文，男，1974年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：吴振群，男，1990年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告吴建文与被告吴振群排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴建文于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴建文负担。
审判员 王 清
二〇一八年五月九日
书记员 高晶晶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02245号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：李东强。
被告：陈菊。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告李东强、陈菊物业服务合同纠纷一案，原告浙江润和物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李东强、陈菊的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回对被告李东强、陈菊的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蒋梦婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺忠贵，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张景德，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人贺忠贵与被申请人张景德房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺忠贵申请再审称，原审判决超出诉讼请求判决，同时原审判决适用法律错误，双方签订的《预约买卖合同》是预约合同而不是正式的商品房买卖合同，由于双方没有签订正式的买卖合同，谈不上“继续履行”问题，故原审判决判令贺忠贵有继续履行合同义务，并承担协助办理过户手续义务，缺乏法律和事实依据。贺忠贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经过审查认为，本案争议的焦点是贺忠贵与张景德于2014年11月21日签订的《预约买卖合同》的性质和效力如何认定。本院认为，该《预约买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。从《预约买卖合同》内容看，合同中对双方买卖的房屋基本情况、房屋总价款、购房款的支付方式和支付时间、房屋交付的条件、违约责任等主要内容均进行了详细约定，名称形式上虽为“预约”，但实质上具备了正式合同的内容。按照《预约买卖合同》的约定，在张景德按约定支付了大部分房款后，贺忠贵应在取得房屋所有权证后30日内办理产权过户手续，张景德在办理过户的当天支付房屋尾款，而贺忠贵未按约定在取得房屋所有权证后30日内办理过户手续，张景德现请求协助办理过户手续不违反法律规定，双方可以继续履行合同约定的义务，故对贺忠贵认为其没有继续履行《预约买卖合同》义务的主张，本院不予支持。
关于贺忠贵提出原审判决超出诉讼请求的主张，本院认为，张景德向一审法院起诉请求为判令贺忠贵继续履行《预约买卖合同》并配合办理过户手续，一、二审法院在认定双方签订的《预约买卖合同》性质及效力的基础上，判令贺忠贵继续履行合同约定的义务，并协助办理将案涉房屋过户给张景德的手续，一、二审法院审判决并没有超出诉讼请求，故对贺忠贵该项主张本院亦不予支持。
综上，贺忠贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺忠贵的再审申请。
审判长 熊卫纲
审判员 李 莉
审判员 兰 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾春丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4555号
罪犯杨会剑，于河南省舞阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年3月27日作出了(2008)宁刑初字第34号刑事判决，以被告人杨会剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨会剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨会剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨会剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨会剑减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初566号
原告：信培合。
委托诉讼代理人：李莉，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区公路局，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十七路公路大厦，统一社会信用代码12371600F504815345。
法定代表人：张鹏程，局长。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
本院在审理原告信培合与被告滨州市滨城区公路局物件损害责任纠纷一案中，原告信培合2018年4月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市滨城区公路局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信培合撤回对被告滨州市滨城区公路局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信培合负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 茹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更242号
罪犯袁朝虎，男，1986年6月15日出生，汉族，云南省大关县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2015年5月12日作出（2014）复刑初字第30号刑事判决，认定袁朝虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月27日起至2019年9月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院汤某、任某，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯袁朝虎参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第251号提请减刑建议提出，罪犯袁朝虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕271号减刑（假释）提请检察意见认为，罪犯袁朝虎在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯袁朝虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，该犯在2017年内狱内消费金额为3344.8元
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况说明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁朝虎减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯袁朝虎入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产性判项并结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁朝虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万不变。
刑期自2013年9月27日起至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1849号
原告赖九荣，男，1968年8月28日出生，汉族，住三明市。
被告赖庆洪，男，1964年8月14日出生，汉族，住三明市。
原告赖九荣与被告赖庆洪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖九荣到庭参加诉讼，被告赖庆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖九荣诉称，原告于2012年6月8日投资110000元到福建融兴担保有限公司（以下简称融兴公司），保证人为被告赖庆洪。该笔投资款实为借款，融兴公司已向原告支付利息至2013年8月31日。原告因需用资金多次向融兴公司及被告催讨未果，且融兴公司现已撤销。故原告诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金110000元并支付利息41580元（从2013年9月1日暂计至2015年5月31日，此后利息按月利率1.8%继续计算至被告实际还款之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告赖庆洪未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年6月8日，原告向融兴公司投资110000元，双方约定：原告的投资可随时抽回，原告不参与融兴公司的经营管理；采取每月固定分红方式，计算方法是：六个月内按月利率1.5%，满六个月按月利率1.8%，第七个月付息时同时付清前六个月的0.3%，以后每个月按月利率1.8%，于每月的10日支付；融兴公司未按时支付红利超过10日，原告可抽回投资并按延付的天数收取罚款。上述投资款，由被告赖庆洪承担连带责任保证。付款后，融兴公司向原告支付利息至2013年8月31日。
上述事实有原告提供的《投资协议书》，及原告在法庭上的陈述予以证实。被告赖庆洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告与融兴公司签订的虽是《投资协议书》，但双方约定原告不参与企业的经营管理且采取固定分红方式，因此，双方名为投资，实为借贷。被告自愿为融兴公司的上述借款提供担保，应承担相应的保证责任。融兴公司借款后未按约还款付息，原告要求被告承担连带保证责任，偿还借款110000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与融兴公司之间系民间借贷关系，《投资协议书》约定的分红（月利率1.8%）实为利息。原告要求被告从2013年9月1日起按月利率1.8%支付利息，未违反法律规定，本院予以准许。因央行2015年3月1日下调6个月内的银行同期贷款利率至年利率5.35%，原告与融兴公司约定的利息超过银行同期贷款利率四倍，故2015年3月1日之后的利息本院予以调整，按银行同期贷款利率的四倍计算。被告赖庆洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖庆洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖九荣借款本金110000元；
二、被告赖庆洪应于本判决生效之日起十日内向原告赖九荣支付借款利息（该利息以110000元为基数，按月利率1.8%计算，从2013年9月1日起计算至2015年2月28日；按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赖庆洪承担连带保证责任偿还上述款项后有权向借款人福建融兴担保有限公司追偿；
四、驳回原告赖九荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告赖庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
人民陪审员 邓小芬
人民陪审员 邓芳芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初648号
原告：王洪和，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯。
被告：侯秀华，女，1963年5月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。
原告王洪和与被告侯秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪和到庭参加诉讼，被告侯秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪和向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金30000元并支付自2016年9月5日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告侯秀华由于资金紧张为由向原告王洪和借款30000元用于周转，约定按月利率2%计算利息，并于2017年1月5日还清借款，期限届满后经原告多次向被告催要借款，被告未履行偿还借款义务。
侯秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，侯秀华以周转资金为由向王洪和借款30000元，侯秀华在借据中签字并捺印；双方约定2016年9月5日至2017年1月5日付利息2000元（折合年利率为19.99%），约定于2017年1月5日还款。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行付款义务。
上述事实有原告提交借据1份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。被告未履行返还借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定逾期利率，故原告向被告主张的逾期利息参照被告向原告支付的借期内的利率计算。
综上所述，对王洪和向侯秀华主张还款30000元的请求，本院依法予以保护。对王洪和向侯秀华主张的利息请求，按照借款借期内的年利率19.99%的标准予以支持，即以30000元为本金自2016年9月5日起至该款付清日止按年利率19.99%支付逾期利息,对王洪和的其它利息请求依法不予支持。对依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告侯秀华返还原告王洪和借款30000元，并以30000元为本金，自2016年9月5日起至该款付清日止按年利率19.99%向原告王洪和支付利息；
二、驳回原告王洪和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半），由被告侯秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年二月二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初648号原告：王洪和，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯。被告：侯秀华，女，1963年5月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。原告王洪和与被告侯秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪和到庭参加诉讼，被告侯秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪和向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金30000元并支付自2016年9月5日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告侯秀华由于资金紧张为由向原告王洪和借款30000元用于周转，约定按月利率2%计算利息，并于2017年1月5日还清借款，期限届满后经原告多次向被告催要借款，被告未履行偿还借款义务。侯秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，侯秀华以周转资金为由向王洪和借款30000元，侯秀华在借据中签字并捺印；双方约定2016年9月5日至2017年1月5日付利息2000元（折合年利率为19.99%），约定于2017年1月5日还款。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行付款义务。上述事实有原告提交借据1份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。被告未履行返还借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定逾期利率，故原告向被告主张的逾期利息参照被告向原告支付的借期内的利率计算。综上所述，对王洪和向侯秀华主张还款30000元的请求，本院依法予以保护。对王洪和向侯秀华主张的利息请求，按照借款借期内的年利率19.99%的标准予以支持，即以30000元为本金自2016年9月5日起至该款付清日止按年利率19.99%支付逾期利息,对王洪和的其它利息请求依法不予支持。对依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告侯秀华返还原告王洪和借款30000元，并以30000元为本金，自2016年9月5日起至该款付清日止按年利率19.99%向原告王洪和支付利息；二、驳回原告王洪和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半），由被告侯秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年二月二日书记员梅荣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初175号
原告钟祥三和建材有限公司。住所地：钟祥市文集镇大庙村，组织机构代码55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告湖北宝宸建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路，组织机构代码72202657-9。
法定代表人冯义福，董事长。
本院在审理原告钟祥三和建材有限公司诉被告湖北宝宸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥三和建材有限公司于2016年3月1日向本院提出向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告钟祥三和建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥三和建材有限公司撤回对被告湖北宝宸建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟祥三和建材有限公司负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开义
二〇一六年三月一日
书记员 李前梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3697号
原告：大连金丰养殖有限公司，住辽宁省普兰店市杨树房街道办事处清河村。
法定代表人：杨征祥。
委托代理人：王兴富，系辽宁省大连普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：姜仁永，农民。
被告：姜忠健，农民。
原告大连金丰养殖有限公司诉被告姜仁永、姜忠健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告大连金丰养殖有限公司委托代理人王兴富、被告姜忠健到庭参加诉讼，被告姜仁永经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年二被告从原告处购买貂食，未给付原告貂食款，二被告于2014年10月31日给原告书写一份貂料欠条，承诺2014年11月31日前偿还原告欠款63169元。原告一直找被告索要未果，诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款63169元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜忠健辩称，从原告处购买过貂食，但并没有在欠条上签名，申请对欠条进行鉴定，欠条是被告姜仁永自己写的，姜仁永让我签过一个1万元左右的欠条。
被告姜仁永未答辩。
经审理查明，2014年二被告从原告处购买貂食，未支付原告貂食款，二被告于2014年10月31日给原告出具貂料欠条一份，内容为：“截至2014年10月31日，因本人姜仁永资金临时周转不便，兹欠付大连金丰养殖有限公司水貂饲料款共计人民币陆万叁仟壹佰陆拾玖元整（￥63169元）。上述款项本人承诺最迟于2014年11月30日前无条件偿还大连金丰养殖有限公司。如有违反，本人愿意接受大连金丰养殖有限公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引发的一切法律责任！欠款人：姜仁永，身份证号码：××；欠款人：姜忠健，身份证号码：210282199411024337”。被告姜忠健申请对欠款人签名及身份证号码进行鉴定，经本院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：貂料欠条中的欠款人签名和身份证号处“姜仁永”、“姜忠健”的签名与及××、210282199411024337身份证号码与提供的姜忠健书写的签字及相同数字的样本字迹是同一人所写。
本院所确认的上述事实，原告提供的貂料欠条一份、辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录为凭，已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了貂食，被告姜忠健在向原告出具的欠条上书写自己和被告姜仁永的名字，因二被告系父子关系，且貂食是由被告姜仁永使用的，因此可以认定该份欠条是被告姜仁永与姜忠健的真实意思表示，二被告未按照约定给付原告貂食款，二被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜忠健辩称，欠条不是其写的，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，欠条欠款人签名及身份证号码均系被告姜忠健所写，故对被告姜忠健的该项辩称本院不予支持。被告主张其仅签过一个1万元左右的欠条，但被告未能提供相应的证据加以佐证，因此本院对其该项辩称不予采信。关于原告主张利息一节，因双方在欠条中并未约定利息，约定还款期限为2014年11月30日前，因此该利息的性质应为逾期付款利息，二被告应自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁永、姜忠健自本判决生效之日起十日内给付原告大连金丰养殖有限公司貂食款63169元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取690元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪 烁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐中学，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区卫生和计划生育委员会。住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路*号。
法定代表人陈文明，该委员会主任。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人管建斌，重庆市合川区卫生计生监督执法局副局长。
唐中学因行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐中学申请再审称，1、原审判决事实认定错误，申请人是持有《执业助理医师资格证》和《执业医师执业证》的注册执业医师，执业地点是整个合川区行政区划范围内，包括自己家中；2、原审判决法律适用错误，被处罚对象是个人，而不是医疗机构，不应适用《医疗机构管理条例》；3、申请人在家中放置针灸治疗器械、西药等不构成违法，申请人在家中偶尔为患者针灸治疗，事出有因，不应当被处罚。综上，原审判决错误，请求依法进入再审。
重庆市合川区卫生和计划生育委员会（简称合川区卫计委）答辩称，合川区卫计委具有作出被诉行政处罚决定的主体资格；唐中学违法事实清楚、证据充分，被诉行政处罚决定法律适用准确。原审判决正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《医生执业注册管理办法》第七条规定：“医师执业注册内容包括：执业地点、执业类别、执业范围。执业地点是指执业医师执业的医疗、预防、保健机构所在地的省级行政区划和执业助理医师执业的医疗、预防、保健机构所在地的县级行政区划。”唐中学确已取得助理医师执业证和医师执业证，可以在合川区行政区划范围内开展中医专业执业活动，但其应当在取得医疗机构执业许可证的场所内开展诊疗活动，否则其行为即违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定。本案中，唐中学在重庆市合川区南城水岸13号楼2单元1-6开展诊疗活动，该场所并没有依法取得《医疗机构执业许可证》，唐中学在未取得医疗机构执业许可证的场所开展诊疗活动的行为违反了上述法律规定。唐中学认为其可以在合川区行政区划内所有场所内开展诊疗活动的再审申请理由属于法律理解有误。合川卫计委根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《重庆市卫生计生行政处罚裁量权实施办法》的规定对唐中学作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定并无不当。
关于申请人称家中放置针灸治疗器械、西药等不构成违法、偶尔为患者治疗事出有因的问题。经审查，本案卷宗现有证据能够证明，唐中学在重庆市合川区南城水岸13号楼2单元1-6家中放置治疗器械、药品目的是为患者开展诊疗活动。唐中学在申请再审程序中亦未能举示证据推翻上述事实认定，故该再审申请理由不能成立。
综上，唐中学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐中学的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年四月八日
书记员 熊其涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第311号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人孙兴洋，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人孙兴洋擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第306号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初60号
原告：苏兰涛，女，1962年7月13日出生，汉族，住威县。原告：苏英祥，男，1983年7月30日出生，汉族，住威县。
原告：苏洪祥，男，1985年7月14日出生，汉族，住威县。
原告：苏文贞，女，1989年11月3日出生，汉族，住威县。
原告：崔素春，女，1986年8月6日出生，汉族，住威县。
上列原告委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：韩红健，男，1984年5月4日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：娄爱民，男，1977年4月26日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告：河北福驰汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91130533MA07KFY776。
住所地：河北省邢台市威县经济开发区腾飞路**号。
法定代表人：刘博，系该公司总经理。
委托代理人：纪志平，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
统一社会信用代码：91130534107689004A。
住所地：河北省清河县黄山路**号。
负责人：田更涛，系该公司经理。
委托代理人：吴季乐、王连珍，系该公司员工。
原告苏兰涛、苏英祥、苏洪祥、苏文贞、崔素春诉被告韩红健、娄爱民、河北福驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告苏兰涛、苏英祥、苏洪祥、苏文贞、崔素春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩红健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏兰涛、苏英祥、苏洪祥、苏文贞、崔素春撤回对被告韩红健的起诉。
审判员 张学龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 于晓囡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第95号
上诉人（原审被告）：梁建江，男，汉族，无职业，1966年10月3日生，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）姜林，男，汉族，1950年6月2日生，个体，现住吉林省大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人梁建江因与被上诉人姜林公共场所管理人责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建江及其委托代理人刘艳峰，被上诉人姜林委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月20日下午，原告去被告经营的大安市望竹洗浴洗澡，泡澡后原告出浴池时未穿拖鞋摔倒致伤，被120车送到大安市第一人民医院治疗，同日转吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院7天后转回大安市中医院进行后续治疗，共住院18天，一级护理7天，三级护理11天，花医药费57800.20元。经原告申请吉林仁合司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，花鉴定费2000元，交通费3600元，原告1950年6月2日生，原告出院后在保险公司报销26805.96元医药费。
原审法院认为，原告请求残疾赔偿金过高应按规定处理，对未报销的医药费予以保护，对原告主张的租房费应保护，泡澡后原告出浴池时未穿拖鞋摔倒致伤原告应承担主要责任。其主张的后期治疗费因未实际发生本院不予支持。被告系公共场所的管理人，其经营的洗浴池地面未安置安全套，造成原告受伤因原告有过错所以被告对原告的合理请求应承担一定责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：
一、被告梁建江于本判决生效后10日内赔偿原告姜林49232.80元{其中医药费12397.70元［（57800.20元－26805.96元）×40%］、护理费1207.40元（120.74元×25天×40%）、伙食补助费360.00元（50.00元×18天40%）、交通费1440.00元（3600.00元×40%）、误工费5892.11元（120.74元×122天×40%）、伤残赔偿金25866.29元（20208.04元×16年×20%×40%）、精神抚慰金1551.98元（25866.29元×15%×40%）共计：48715.48元}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1318元减半659元，由被告梁建江负担263.60元，原告负担395.40元。
宣判后，上诉人梁建江不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：一审判决认定上诉人系公共场所的管理人，其未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任，并判决上诉人承担被上诉人经济损失的40%，没有事实和法律根据。被上诉人的损害发生完全是被上诉人疏忽大意造成，浴池在管理上没有过错，被上诉人的伤害和浴池是否尽到安全的注意义务没有因果关系。请求撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜林没有提交书面答辩，二审当庭辩称，被上诉人对于损害结果的发生不存在过错，上诉人未尽到安全保障义务，综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否尽到安全保障义务，对于被上诉人遭受的损害是否存在过错，应否承担侵权责任；2、一审认定承担的赔偿比例是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审查明的事实与原审审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人浴池洗浴期间摔倒受伤事实均无异议，本院予以确认。本案焦点是本案上诉人是否违反了安全保障义务，安全保障义务包括两个方面的基本内容，一、是物之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务，经营者对其所能控制的场所的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，二、是人之方面的安全保障义务，主要体现为应有适当的人员为参与社会活动的他人提供与其活动相适用的预防外来侵害的保障。服务场所的安全保障义务要求管理人积极做出某种行为以保护相对人的人身和财产安全，如果管理人怠于维护有关安全设施或怠于消除危险，便是违反了安全保障义务。从本案现场照片看，在淋浴室内池子出浴处未放置防滑垫，也未在此部分放置警示说明，出浴处有一个漏水沟，客观上为发生事故埋下隐患。正是上诉人的不作为，导致被上诉人摔伤，故可知该浴池内部隐存不安全因素，上诉人未尽到安全保障义务，对于被上诉人遭受的损害存在过错，应承担侵权责任。原审关于双方责任划分适当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1318元由上诉人梁建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第95号
上诉人（原审被告）：梁建江，男，汉族，无职业，1966年10月3日生，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）姜林，男，汉族，1950年6月2日生，个体，现住吉林省大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人梁建江因与被上诉人姜林公共场所管理人责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建江及其委托代理人刘艳峰，被上诉人姜林委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月20日下午，原告去被告经营的大安市望竹洗浴洗澡，泡澡后原告出浴池时未穿拖鞋摔倒致伤，被120车送到大安市第一人民医院治疗，同日转吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院7天后转回大安市中医院进行后续治疗，共住院18天，一级护理7天，三级护理11天，花医药费57800.20元。经原告申请吉林仁合司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，花鉴定费2000元，交通费3600元，原告1950年6月2日生，原告出院后在保险公司报销26805.96元医药费。
原审法院认为，原告请求残疾赔偿金过高应按规定处理，对未报销的医药费予以保护，对原告主张的租房费应保护，泡澡后原告出浴池时未穿拖鞋摔倒致伤原告应承担主要责任。其主张的后期治疗费因未实际发生本院不予支持。被告系公共场所的管理人，其经营的洗浴池地面未安置安全套，造成原告受伤因原告有过错所以被告对原告的合理请求应承担一定责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：
一、被告梁建江于本判决生效后10日内赔偿原告姜林49232.80元{其中医药费12397.70元［（57800.20元－26805.96元）×40%］、护理费1207.40元（120.74元×25天×40%）、伙食补助费360.00元（50.00元×18天40%）、交通费1440.00元（3600.00元×40%）、误工费5892.11元（120.74元×122天×40%）、伤残赔偿金25866.29元（20208.04元×16年×20%×40%）、精神抚慰金1551.98元（25866.29元×15%×40%）共计：48715.48元}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1318元减半659元，由被告梁建江负担263.60元，原告负担395.40元。
宣判后，上诉人梁建江不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：一审判决认定上诉人系公共场所的管理人，其未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任，并判决上诉人承担被上诉人经济损失的40%，没有事实和法律根据。被上诉人的损害发生完全是被上诉人疏忽大意造成，浴池在管理上没有过错，被上诉人的伤害和浴池是否尽到安全的注意义务没有因果关系。请求撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜林没有提交书面答辩，二审当庭辩称，被上诉人对于损害结果的发生不存在过错，上诉人未尽到安全保障义务，综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否尽到安全保障义务，对于被上诉人遭受的损害是否存在过错，应否承担侵权责任；2、一审认定承担的赔偿比例是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审查明的事实与原审审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：?“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人浴池洗浴期间摔倒受伤事实均无异议，本院予以确认。本案焦点是本案上诉人是否违反了安全保障义务，安全保障义务包括两个方面的基本内容，一、是物之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务，经营者对其所能控制的场所的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，二、是人之方面的安全保障义务，主要体现为应有适当的人员为参与社会活动的他人提供与其活动相适用的预防外来侵害的保障。服务场所的安全保障义务要求管理人积极做出某种行为以保护相对人的人身和财产安全，如果管理人怠于维护有关安全设施或怠于消除危险，便是违反了安全保障义务。从本案现场照片看，在淋浴室内池子出浴处未放置防滑垫，也未在此部分放置警示说明，出浴处有一个漏水沟，客观上为发生事故埋下隐患。正是上诉人的不作为，导致被上诉人摔伤，故可知该浴池内部隐存不安全因素，上诉人未尽到安全保障义务，对于被上诉人遭受的损害存在过错，应承担侵权责任。原审关于双方责任划分适当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1318元由上诉人梁建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪继迎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5102号
罪犯周万军，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬象刑初字第423号刑事判决，以被告人周万军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元�判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周万军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周万军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬、2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周万军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周万军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 张文雯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终662号
上诉人（原审被告）：欧阳利梅。
委托诉讼代理人：欧阳德文，系欧阳利梅哥哥。
被上诉人（原审原告）徐嫚丽。
上诉人欧阳利梅因与被上诉人徐嫚丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2017）湘1021民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,徐嫚丽于2018年4月19日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对欧阳利梅的起诉。
本院认为，徐嫚丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经欧阳利梅同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院(2017）湘1021民初2171号民事判决；
二、准许徐嫚丽撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由徐嫚丽负担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由欧阳利梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1452号
原告深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人李斯，董事长。
委托代理人李吉峰，广东爱视律师事务所律师。
被告浙江泰皇影视文化有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇文明街21号。
法定代表人蔡国梁。
委托代理人成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司与被告浙江泰皇影视文化有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉峰、被告委托代表人成金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司诉称：2016年5月29日，原告和被告在浙江绍兴市签订电影《小魔仙之黑魔法来袭》合作协议。约定因被告拍摄《小魔仙之黑魔法来袭》后期出现资金缺口，为方便被告能够完成影片后期制作并在2016年暑期档放映，原告给予被告资金支援200万元。协议第八条约定：“被告承诺该片是暑期档上映。若该片未能如期上映，被告则需在2016年9月30日内返还原告200万元投资款”。协议签订后，原告通过法定代表人李斯个人账户于2015年5月30日、31日、6月12日分四笔向被告支付200万元。但被告在收到投资款后，未能在2016年暑期档如期上线，事后也没有按照约定在2016年9月30日内返还原告投资的200万元。原告认为，原、被告的约定符合法律规定，被告没有按照双方约定条件完成和履行协议的行为已经构成违约。现诉至法院，要求判令被告返还投资款人民币200万元并承担本案诉讼费用。
被告浙江泰皇影视文化有限公司辩称：被告已经制作完成电影，因为缺少宣传发行费用，由原告投资200万元。协议中也约定了票房分成等相关事项。2016年6月1日，被告为推广发行电影与案外人浙江宁王天成影业有限公司签订了发行合同，并于2016年6月12日、14日将200万元宣传发行费用支付给案外人浙江宁王天成影业有限公司。原告投入款项的使用符合双方约定的用途。2016年8月23日，国家新闻出版广电总局电影局给《小魔仙之黑魔法来袭》颁发了公映许可证，允许其公开发行。当天晚上，被告法定代表人以微信方式通知了原告的副总经理郑志兵。根据院线安排，影片公开上映时间为2016年9月2日至10月10日止，原告对于影片上映的情况也是知情和认可的。上映后，由于2016年G20峰会等原因，票房比较低，没有达到预期。被告认为，被告已经按照双方协议约定的用途将200万元用于推广发行，而且也是在暑期档上映，最后投资亏损应当由双方共同承担。被告没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月29日，原告与被告签订《电影〈小魔仙之黑魔法来袭〉合作协议》一份。协议约定：1、被告拍摄的电影《小魔仙之黑魔法来袭》总投资1000万元，尚缺宣传费用200万元，原告同意出资200万元，占《小魔仙之黑魔法来袭》院线票房回款分红股比为20%。2、原告出资分二次到位，签订日支付100万元，余款100万元15日内支付。3、该片回笼资金优先返还乙方投资本金，利益分配是在返还双方投资本金后形成的利润净值。4、被告承诺该片是暑期档上线，若该片未能如期上映，被告需在2016年9月30日内返还原告200万元人民币投资款。协议签订后，原告通过银行转账于2016年5月30日向被告付款50万元、于2016年5月31日分两笔向被告付款50万元、于2016年6月12日向被告付款100万元。2016年6月1日，被告与案外人浙江宁王天成影业有限公司签订代理发行合同，约定由案外人浙江宁王天成影业有限公司代理发行被告制作的电影《小魔仙之黑魔法来袭》。2016年8月23日，国家新闻出版广电总局电影局给《小魔仙之黑魔法来袭》颁发了公映许可证。2016年9月2日至2016年10月10日，《小魔仙之黑魔法来袭》公开上映。
上述事实，有原、被告陈述、《电影〈小魔仙之黑魔法来袭〉合作协议》、银行明细、转账明细打印件、增值税发票、代理发行合同、宣传发行代理授权书、数字影片发行通知书、电影片公映许可证、电影片（数字）技术合格证、网站宣传截图、公证书、微信截屏、结算表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，应认定合法有效。本案争议的焦点是对暑期档的理解。原告认为暑期档应截止到8月31日止；而被告认为部分高校上学在9月1日以后且南方大部分省份一般将6至9月四个月确定为暑期，故9月份仍应属于暑期档。由于暑期档在法律上没有明确的定义，本院认为对暑期档的理解应从以下两个方面进行判断：一是社会公众对暑期档的普遍认知。暑期从广义上来讲是指天气最热的几个月份，从狭义的角度来看往往是指暑假期间。这两者在时间上不完全一致。广义角度的暑期一般为7-9三个月；而暑假一般为7、8两个月份。尽管部分高校根据地域、教学安排等是在9月1日以后上学，但在讲到暑假这个概念时，一般人的直观感受就是指7、8两个月份，而实际上大部分的中小学校特别是在南方地区暑假放假时间就是到8月31日为止。由于对暑期有不同的理解，故“暑期档”就字面意义而言也就产生了两种不同的理解：一种是基于广义即天气原因的“暑期档”，而另一种是基于青少年学生放暑假由于假期而产生的“暑期档”。对影视作品放映时间段的分类来讲，显然是后一种理解更有现实意义。暑假期间，青少年学生放假休息，有更多的时间收看影视作品，在暑假期间安排更多适合并受青少年学生喜爱的影视作品上线播放，并将暑假期间的影视作品上线时间段确定为暑期档更符合影视产业的特征。二是协议的上下文文义及双方当事人的真实意思表示。本案所涉的电影《小魔仙之黑魔法来袭》，从电影的内容及形式以及从被告提供的宣传资料来看，主要面向中小学生及学龄前儿童，收看的最佳时间就是7、8两个月的暑假期间。故原、被告双方约定的暑假档指9月1日上学以前，更符合实际和双方本意。另从双方协议约定的“被告承诺该片是暑期档上线，若该片未能如期上映，被告需在2016年9月30日内返还原告200万元人民币投资款”文字表述来看，假设认定9月份仍为暑期档，那么9月30日仍在暑期档内，逻辑上也有矛盾。故本院认为双方约定的暑期档应当是指9月1日以前的暑假期间，而本案所涉影片系在2016年9月2日公开上线，应属违约，且被告作为有资质的影片制作方，应对影片发行、获得公映许可等所必需时间有一定预估和判断，不存在依法可以免责的事由，应根据双方协议约定承担相应责任。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江泰皇影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司投资款200万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取），由被告浙江泰皇影视文化有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十月十七日
代书记员 林 莎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9305号
原告:杨洪梅，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住苏州市新区。
委托诉讼代理人:杨秋收，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县(系原告弟弟)。
被告：何宜法，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨洪梅与被告何宜法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨洪梅的委托诉讼代理人杨秋收到庭参加了诉讼，被告何宜法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪梅向本院提出诉讼请求：2016年6月28日，被告何宜法向原告借款30000元，并出具欠条一张交原告持有，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何宜法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告何宜法向原告杨洪梅借款30000元，未约定利息，约定2016正月底归还。后经原告索要未果。现原告杨洪梅诉至法院，请求依法判令被告何宜法偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨洪梅要求被告何宜法自2016年3月8日起(即2016年正月底)，按年利率6%支付利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的欠条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宜法向原告杨洪梅借款30000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款未约定利息，约定还款时间，原告杨洪梅主张的利息应自2016年3月8日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综上，对原告杨洪梅要求被告何宜法偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何宜法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宜法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪梅支付借款本金30000元及利息(自2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费600元，合计1218元，由被告何宜法负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费618元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 秦 磊
审判员 李运生
审判员 李 伟
二〇一八年三月五日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1362号
原告汤昌元，男，汉族。
被告吴荣辉，男，汉族。
原告汤昌元与被告吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤昌元到庭参加了诉讼。被告吴荣辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤昌元诉称，被告吴荣辉于2014年9月26日签订了《借款合同》，约定被告在原告处借款30万元，借款期限为2个月。借款到期后，被告未归还借款。故，原告诉请法院判令被告归还借款本金30万元。
被告吴荣辉未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款合同》、借记卡明细查询、银行卡客户交易查询单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借款合同》、借记卡明细查询、银行卡客户交易查询单为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在约定的借款期限届满后，无故未归还借款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣辉于本判决生效之日起十日内向原告汤昌元支付借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告吴荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒲 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初330号
原告：李赞强，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：洪艺珍，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：余建东，男，1969年12月14日出生，汉族，农民。
住龙海市港尾镇梅市32号，公民身份号码：。
原告李赞强与被告洪艺珍、余建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赞强到庭参加诉讼，被告洪艺珍、余建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪艺珍立即偿还原告借款150000元及利息（从2017年11月12日起至还款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告余建东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告洪艺珍以生意急需资金周转为由，向原告借款150000元，并承诺于2017年11月12日前归还该借款，如未按约归还，其自愿支付本金的1%/日作为违约金。被告余建东自愿为该笔借款提供担保。同日，被告洪艺珍、余建东共同出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨未果。请求判如所请。
洪艺珍、余建东在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，洪艺珍因做生意急需资金周转，向李赞强借款150000元，双方约定该借款于2017年11月12日前归还，如未按约归还，每日按本金的1%支付违约金。被告余建东自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年止。同日，李赞强通过银行转帐将150000元汇入到洪艺珍的银行帐户，洪艺珍、余建东共同出具一张借条交由李赞强收执。借款期限届满后，经李赞强催讨，洪艺珍、余建东至今未偿还借款本金，也未支付违约金。
以上事实有李赞强提供的借条、银行交易明细及其在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李赞强与洪艺珍之间因借贷所产生的债权债务关系，有李赞强提供的借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，李赞强请求洪艺珍偿还借款150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期还款违约金偏高，李赞强主动要求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2017年11月13日起算。余建东自愿对该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带偿还责任。余建东偿还该债务后，有权向洪艺珍追偿。洪艺珍、余建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪艺珍应于本判决生效之日起十日内偿还李赞强借款150000元，并支付违约金（以本金150000元为基数，从2017年11月13日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、余建东对上述债务承担连带偿还责任，余建东偿还上述债务后，有权向洪艺珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由洪艺珍、余建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年二月八日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初613号
原告曹学民，男，1979年10月13日、汉族、农民。
委托代理人于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告赵世杰，男，1988年4月15日，汉族，农民。
委托代理人高海侠，女，1985年4月13日，汉族，农民（系被告妻子）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告曹学民诉被告赵世杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员胡庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学民委托代理人于春梅、被告赵世杰委托代理人高海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹学民诉称，2015年3月19日被告赵世杰雇佣原告为其水田放水、施肥等劳务，原告干到6月22日，被告同原告终止劳务关系，被告当日为其出具了欠条，承诺7月5日还清劳务费7000元，时至今日被告拒不给付劳务费，现原告诉至法院请求法院依法判决被告立即给付原告劳务费费合计7000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告赵世杰辩称：原告所述属实，同意2016年12月30日前给付
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、劳务合同、欠据各一份。证明被告2015年3月19日雇佣原告从事务农工作，双方签订劳务合同书，合同到期解除后经双方结算被告欠原告劳务费7000元，2015年6月22日为原告出具欠据一份，约定还款日期为2015年7月5日，现未给付。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查认为：该组证据是原、被告签订的劳务合同、被告为原告出具的欠条，欠条上明确约定了欠款数额及还款时间，该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年3月19日，被告赵世杰雇佣原告曹学民从事给其水田放水、施肥等劳务工作，劳务结束后，经双方结算劳务费为7000元，2015年6月22日被告为原告出具欠据一份，约定给付劳务费日期2015年7月15日，至开庭之日被告未给付劳务费。
本院认为：原告受被告雇佣，有被告出具的劳务合同，双方雇佣关系成立，原告已为被告进行了工作，被告理应支付原告劳务费。被告为原告出具了劳务费欠据，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告赵世杰于判决生效之日给付原告曹学民劳务费7000元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：胡庆生
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 张 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1179号
原告：袁某，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：杨某，住山东省肥城市。
原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人刘镇江到庭参加了诉讼,被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原告对房产证号Ｓ0××49的房屋所有权；2、请求法院依法判令被告杨某配合原告将该房屋变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月20日在肥城市民政局自愿签署离婚协议书，并在民政局依法办理了离婚登记，协议书中明确约定将夫妻共同财产位于肥城市xxxx的房屋归女方所有（房产证号：Ｓ0××49），但被告至今不配合原告将该房屋做变更登记手续，经原告多次催要未果。为保障原告的合法权益，特将被告杨某诉至贵院，请求法院将该房屋确权到原告名下。
被告杨某未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据各一份。被告杨某未到庭、未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，对于原告提交的以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告杨某原系夫妻关系，后因感情破裂自愿离婚，双方于2017年7月20日在肥城市民政局婚姻登记处签署离婚协议书，并依法办理了离婚登记。离婚协议书中载明“…因夫妻感情破裂已无和好可能，自愿离婚，达成以下协议：…2、财产处理①夫妻共同财产：位于石横镇xxxx归女方所有（房产证号Ｓ0××49）”。后因双方离婚后被告未配合原告办理房屋变更登记手续，原告多次催促未果，遂诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于肥城市石横镇xxxx的房产约定为归原告所有，该约定系双方真实意思表示，是对自己权利的自由处分，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则切实予以履行。故原告要求被告协助办理房屋产权变更手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原被告离婚协议书中的相关约定，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告袁某将位于肥城市石横镇xxxx室（房产证号Ｓ0××49）的房屋过户到原告袁某名下；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一八年四月十六日
书记员 孟令敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1179号原告：袁某，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：杨某，住山东省肥城市。原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人刘镇江到庭参加了诉讼,被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原告对房产证号Ｓ0××49的房屋所有权；2、请求法院依法判令被告杨某配合原告将该房屋变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月20日在肥城市民政局自愿签署离婚协议书，并在民政局依法办理了离婚登记，协议书中明确约定将夫妻共同财产位于肥城市xxxx的房屋归女方所有（房产证号：Ｓ0××49），但被告至今不配合原告将该房屋做变更登记手续，经原告多次催要未果。为保障原告的合法权益，特将被告杨某诉至贵院，请求法院将该房屋确权到原告名下。被告杨某未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据各一份。被告杨某未到庭、未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，对于原告提交的以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告杨某原系夫妻关系，后因感情破裂自愿离婚，双方于2017年7月20日在肥城市民政局婚姻登记处签署离婚协议书，并依法办理了离婚登记。离婚协议书中载明“…因夫妻感情破裂已无和好可能，自愿离婚，达成以下协议：…2、财产处理①夫妻共同财产：位于石横镇xxxx归女方所有（房产证号Ｓ0××49）”。后因双方离婚后被告未配合原告办理房屋变更登记手续，原告多次催促未果，遂诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于肥城市石横镇xxxx的房产约定为归原告所有，该约定系双方真实意思表示，是对自己权利的自由处分，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则切实予以履行。故原告要求被告协助办理房屋产权变更手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告离婚协议书中的相关约定，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告袁某将位于肥城市石横镇xxxx室（房产证号Ｓ0××49）的房屋过户到原告袁某名下；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一八年四月十六日书记员  孟令敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初238号
原告：张某某，男，汉族，现住伊春市伊春区。
被告：吴某某，男，汉族，现住伊春市伊春区。
原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判决被告偿还欠款1000元和利息及所发生的损失。事实和理由：2017年春节前被告找到我向我借钱，我处于好心借给他2000元，他承诺过几天就还我，并给我出具了欠据。
本院经审查认为，原告向本院提供被告吴某某的身份信息及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 卢 迪
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明姝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终488号
上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。
法定代表人：尹宾，董事长。
上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人天津市蓟县振东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5126号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷通常并不涉及到不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更多涉及的是债权纠纷。结合法条全文理解，建设工程施工合同纠纷中如涉及到债权纠纷，不应属于专属管辖。被上诉人起诉索要工程款及利息，属于债权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市圣光旅游发展有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。