江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜黄民初字第38号
原告熊拥军。
原告毛爱花。
被告罗桂财。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告熊拥军、毛爱花与被告罗桂财承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员周志峰担任审判长，与审判员习国文、人民陪审员伊保金组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊拥军、毛爱花、被告罗桂财及其委托代理人邹河清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊拥军、毛爱花诉称，2015年5月19日中午，原告熊拥军骑摩托车在二都变电站路段停车与人说话中，摩托车油箱下面突然冒浓烟，瞬间摩托车油箱下面电路总线束全部被烧毁，于是打电话请被告拖到店里维修，被告称此型号电束总线没有现货，要等发货，说定过两天修好来取车。2015年5月21日下午两点。原告熊拥军到被告修理店取车，修理费被告说要50元，原告熊拥军付钱后骑上修好的摩托车去宜黄办事，在宜黄爱狗人士免费替原告熊拥军骑的摩托车灌了满箱油，五点钟原告熊拥军骑车回到中港镇，把摩托车停放在自己的照相馆店内。2015年5月22日凌晨一点四十分左右，住在二楼的原告熊拥军被妻子毛爱花推醒说楼下着火了，原告熊拥军急忙开亮灯顾不上穿长裤速到楼道口处，此时楼道已经被浓烟夹着火焰封堵无法下楼，原告熊拥军在毛爱花提醒下急忙搬楼梯从阳台下去，原告熊拥军拉起卷闸门看见摩托车着火，油箱爆喷火苗飞溅、无法扑灭。此时，邻居发现前来救火，并取来铁钩，勾住摩托车拖到外面，然后众多邻居才能提水进店救火直至浇灭。店内照相器材及摄影棚、美容护肤品牌立柜、春夏秋冬季节四大包进货做生意的服装及家用电器均被烧毁，一楼、二楼墙壁及天花板都被烧裂脱落。众所周知，但凡修理工做的任何维修项目在一定期限内都要负责，原告熊拥军从修理店取出车当天半夜又发生再次着火，充分说明被告修理摩托车马虎草率，工作不到位，被告对原告造成的损失不同意调解，辩称摩托车交付时没着火，骑回家后着火就与被告无关。就此原告特别申明：摩托车在烧毁电束总线后，不做任何修理的情形下，决不会发生再次着火，这是铁定的科学理论，原告取回摩托车不到半天时间就发生再次着火就是被告粗心大意马虎修理所造成，这有宜黄县公安消防大队火灾事故认定书和江西博中司法鉴定中心的结论为证，请法院公正判决。为此，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失56700元。
被告罗桂财辩称，鉴定机构和鉴定人不合法，鉴定不能排除其他起火原因，鉴定机构和鉴定人不符合鉴定资格，鉴定结论不具有科学性；公安消防认定书不合法，火灾现场原告对损失未做鉴定，损失丧失合法性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告熊拥军、毛爱花为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿一份及中港镇蓝水社区居委会证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格和两原告之间的夫妻关系。
2、证人证言一份，拟证明熊建军看到被告拖原告的摩托车去修理了。
3、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书一份和宜黄县公安消防大队火灾事故认定书宜公消火认字[2015]第0002号，拟证明金城牌普通二轮摩托车起火原因为发电机线束搭铁导致车辆燃烧起火。
4、鉴定费用发票一份，拟证明做鉴定花费了3000元。
5、宜黄县公安局二都派出所对被告罗桂财询问笔录复印件一份，拟证明被告修理摩托车的事实。
6、原告熊拥军、毛爱花个体工商户营业执照复印件各一份和证明一份，拟证明原告熊拥军从事照相行业，毛爱花从事卖服装和美容护肤品行业。
7、火灾前后照片服装、相机、打印机残留照片一份，拟证明损失情况。
8、火灾现场勘验笔录及现场照片、宜黄县公安消防大队对熊安平的询问笔录、宜黄县公安局中港派出所对熊拥军的询问笔录各一份，拟证明发生火灾的事实及造成火灾的原因系摩托车线束搭铁。
9、火灾直接财产损失申报统计表两份、宜黄公安消防大队火灾损失统计表一份，拟证明原告本次火灾的损失情况。
被告罗桂财对原告熊拥军、毛爱花提供的证据的质证意见如下：对第1、2、4、5组证据均没有异议；对证据3火灾事故认定书合法性和真实性有异议，江西博中司法鉴定中心司法鉴定书三性均有异议；对证据6的真实性有异议，如能提供原件核对无误的，就对该组复印件无异议，对该组证据中的证明无异议；对证据7的合法性和关联性有异议，发生火灾是事实，具体烧毁的东西有异议，损失需要经过鉴定才能认定；对证据8的真实性和合法性有异议，且已过举证期限，不符合证据规则；该组材料不属于什么保密材料，消防大队应当对我们提供，但消防大队没有提供给我们，我们怀疑这些材料系消防大队后来补的材料；对证据9真实性有异议，损失需经有资质的鉴定机构鉴定。
本院认为，证据1、2、4、5具备证据三性要求，且被告对该四组证据无异议，予以采信；证据3中火灾事故认定书系宜黄县公安消防大队制作的火灾事故认定书，可与证据8形成一个完整的证据链，予以采信；江西博中司法鉴定中心司法鉴定书系火灾发生后，原告熊拥军委托鉴定机构对金城牌普通二轮摩托车起火原因进行的鉴定，可以证明摩托车的起火原因为发电机线束搭铁，予以采信；证据6系两原告的个体工商户营业执照复印件，经核对与原件一致，且被告对原告的提供的证明无异议，予以采信；证据7系火灾发生后原告自己拍摄的照片，因被告不予认可，不予采信；证据8系火灾发生后，宜黄县公安消防大队制作的勘验笔录、现场照片、询问笔录，具备证据三性要求，予以采信；原告熊拥军在派出所的询问笔录可以证明发生火灾的事实，不能证明造成火灾的原因；证据9系宜黄县公安消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表及火灾损失统计表，根据《火灾事故调查规定》第二十八条规定，公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。本案中原告的损失并未经过价格鉴定机构鉴定，无法确定具体的财产损失金额，不予采信。
被告罗桂财为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、照片六张，拟证明本次火灾的原因是电线短路造成的火灾，起火的原因不一定是摩托车起火造成的。
2、证人吴某证言一份，拟证明电动机在熄火的情况下线束搭铁起火是不可能的。
3、个体工商户营业执照一份，拟证明被告具有修理摩托车的资格。
原告熊拥军、毛爱花对被告罗桂财提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，被告说的线路短路是不可能的，因为起火后原告是开了灯下来发现起火的；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议。
本院认为，证据1不能证明本次火灾的原因系电线短路造成的，不能达到被告的证明目的，不予采信；证据2证人证言系孤证，没有其它证据印证，不予采信；证据3具备证据三性要求，且两原告对此证据没异议，予以采信。
根据原、被告双方在庭审中的诉辩意见及举证、质证，可以认定以下事实：
原告熊拥军与原告毛爱花系事实婚姻关系，两人均在宜黄县中港镇街上开店，系个体工商户，经营场所均在宜黄县中港乡街上，其中熊拥军经营照像、服装、日用百货、服务、零售；毛爱花经营服装、日用百货、化妆品零售。
2015年5月19日中午，原告熊拥军驾驶金城牌普通二轮摩托车（2003年左右购买，已过摩托车使用年限）至宜黄县二都镇二都变电站路段遇熟人熊建军，便停车与熊建军说话。两人说话过程中，原告熊拥军的摩托车线路冒起黑烟，并持续了几秒钟，经两人检查发现，摩托车油箱下面线路被烧毁。于是，原告熊拥军打电话请被告罗桂财（个体工商户，无字号，经营范围摩托车、自行车、板车修理及配件、五金交电、摩托车零售）将摩托车拖到被告店里修理。
2015年5月21日中午1点左右，原告熊拥军到被告店里取回修理好的摩托车，并支付了50元修理费给被告。取车后，原告熊拥军骑摩托车到宜黄县城办事，后于当天下午五点钟左右将摩托车骑到宜黄县中港镇街上的家中，并将摩托车停放在两原告开的店里。
2015年5月22日凌晨1时40分左右，金城牌普通二轮摩托车在两原告开的店里发生自燃，导致车辆烧毁。2015年5月23日，原告熊拥军花费3000元鉴定费委托江西博中司法鉴定中心对金城牌普通二轮摩托车起火原因进行鉴定。经江西博中司法鉴定中心鉴定人员现场查勘，1、车辆整车有严重过火痕迹；2、发动机下方及排气管等高温部位未见过火现象，发动机机油、变速箱油部位没有过火现象、无可疑燃点，可排除燃油系统的自燃及人为纵火；3、整车线束过火严重，多处线束表面氧化成绿色，为过火后停放氧化所致；4、车辆钥匙开关失效，不能完全断掉电源。经鉴定，金城牌普通二轮摩托车起火原因为发电机线束搭铁导致车辆燃烧起火。2015年6月17日，宜黄县公安消防大队对本次火灾事故制作了宜公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，对本次起火原因认定如下：金城牌普通二轮摩托车起火原因为发电机线束搭铁导致车辆燃烧起火。对于本次火灾事故造成两原告的财产损失，宜黄县公安消防大队依据原告熊拥军申报自行统计损失，未经过价格鉴定机构鉴定，且在宜公消火认字（2015）第0002号火灾事故案卷中无火灾事故现场物品烧毁的照片。
被告罗桂财因对江西博中司法鉴定中心（2015）车技字第CJ239号车辆起火原因鉴定报告不服于2015年8月10日向本院申请起火原因重新鉴定。后因起火原因鉴定不属于司法鉴定范畴，且入册法院的鉴定机构均无起火原因鉴定资质和能力，本次鉴定无法对外委托而终结。2016年2月2日，被告罗桂财向本院申请对被烧毁的摩托车在静态状态下是否会引起自燃着火重新作出正确鉴定及鉴定结论进行重新鉴定。本院对外委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，因对涉案摩托车是否属自燃需要结合现场勘验情况进行分析判断，现涉案现场已时过近一年，燃烧过的摩托车也经近一年的腐蚀已无勘验价值，且摩托车烧毁部位照片仅有一张并不很清楚，无法进行重新鉴定，故退回本次鉴定。
2016年2月2日，两原告向本院申请此次火灾事故造成的财产损失进行价格鉴定，本院依法委托抚州安石资产评估有限公司对该鉴定事项进行评估，因提供的鉴定材料只有烧毁物品名称，无发票、无规格型号、无购置时间、无物品照片，无法对委托物品的价值做出鉴定，故终结本次对外委托。
另查明，鉴定人在庭审中陈述：摩托车线束有发动机（发电机）线束、车架线束、点火开关线束；作出鉴定意见的根据是车辆钥匙开关失效长期供电、电线损坏处发烫，导致起火，且不排除损坏处有动物挑动导致线路直接搭铁；涉案鉴定的摩托车发电机线束没有修理过，车架线束有修理过；发电机线束在熄火状态下一般不会搭铁，只有在线束老化，动物挑动等外界因素影响下才会搭铁起火。
本院认为，原告熊拥军请被告罗桂财修理线束被烧毁的摩托车，并支付了50元修理费，原、被告之间形成了承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现两原告主张被告罗桂财修理摩托车草率马虎、工作不到位，要求被告罗桂财赔偿其经济损失56700元，两原告应就被告罗桂财交付的工作成果不符合质量要求给其造成财产损失及造成损失的金额提供证据证明。本案中，原告熊拥军将修理后的摩托车放置于两原告开的店里发生自燃，并发生火灾。经鉴定，摩托车起火原因为发电机线束搭铁导致车辆燃烧起火。宜黄县公安消防大队对本次起火原因认定为发电机线束搭铁导致车辆燃烧起火。结合鉴定人出庭陈述，可以确定被告罗桂财并未修理涉案摩托车的发电机线束，且鉴定机构作出鉴定意见的根据是车辆钥匙开关失效长期供电、电线损坏处发烫，导致起火，且不排除损坏处有动物挑动导致线路直接搭铁。现两原告提供的证据不能证明造成摩托车自燃的原因系罗桂财修理的摩托车不当，交付的摩托车不符合质量要求。对于两原告在此次火灾事故中的损失问题。《火灾事故调查规定》第二十八条规定，公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。本案中原告的损失并未经过价格鉴定机构鉴定，无法确定具体的财产损失金额。故本院对两原告要求被告罗桂财赔偿经济损失56700元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《火灾事故调查规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊拥军、毛爱花的诉讼请求。
案件受理费1217.5元，由原告熊拥军、毛爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号:3529）。
审 判 长 周志峰
审 判 员 习国文
人民陪审员 李庆明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴定兴