wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1524号
原告：余兵雪，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告余兵雪与被告李玲玲、陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兵雪及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，被告李玲玲、陆晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余兵雪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年1月19日起按月利率1.5%计算至借款清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年1月19日，被告李玲玲以被告陆晓做生意需要资金为由，向原告出具借条借款5万元，约定月利率为1.5%，原告以现金方式将5万元借款交付给被告李玲玲。2016年1月19日，被告李玲玲向原告结息换据。2017年1月19日，被告李玲玲未按约定支付利息，原告即向被告催要借款，但被告李玲玲至今未还本付息。被告陆晓与被告李玲玲系夫妻关系，借款也系两被告婚姻存续期间共同投资做生意所用，应属夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同承担还本付息义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体身份及两被告属夫妻关系的事实。
2、借条一份，证明被告李玲玲欠原告借款本金5万元，约定月利率为1.5%，借款至今未还的事实。
被告李玲玲、陆晓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院认为原告所举2组证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李玲玲、陆晓系夫妻关系。2015年1月19日，被告李玲玲以被告陆晓做生意需要资金为由，向原告出具借条借款5万元，约定月利率为1.5%，原告以现金方式将5万元借款交付给被告李玲玲。2016年1月19日，被告李玲玲向原告结清一年利息，并重新出具借条一份，借条内容为“今借到余兵雪现金伍万元整（50000）借款人：李玲2016年1月19号利息1分5厘1396296620”。2017年1月19日，被告李玲玲未按约定期限向原告支付利息，原被告产生纠纷，原告遂要求被告清偿借款本金及利息，但被告至今未履行还本付息义务，致成本讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告间存在债权债务关系，借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告李玲玲偿还借款本金符合法律规定，予以支持。借条上约定有“利息1分5厘”，按照借款的目的和民间交易习惯，该约定的真实意思应确定为借款月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻共同投资使用，应属夫妻共同债务，原告诉请被告陆晓承担共同还款义务，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玲玲、陆晓在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余兵雪借款本金50000元及相应利息（利息以5万元为基数，从2016年1月20日起按月利率1.5%计算至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李玲玲、陆晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一八年五月十日
书记员 张忠辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1524号之二
申请人：余兵雪，女，汉族，1988年11月10日生，住安徽省霍邱县。
被申请人：李玲玲，女，汉族，1984年5月6日生，住安徽省霍邱县经济开发区。
被申请人：陆晓，男，汉族，1985年5月18日生，住安徽省霍邱县。
申请人余兵雪与被申请人李玲玲、陆晓民间借贷纠纷一案，申请人余兵雪于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李玲玲所有的位于安徽省霍邱县马店镇街道的产权证号为20123001的房产，并已提供担保。申请人余兵雪于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余兵雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李玲玲、陆晓所有的位于安徽省霍邱县马店镇街道的产权证号为××号房产的查封。
案件申请费520元，由被申请人李玲玲、陆晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金本
二〇一八年四月十六日
书记员 魏金彪
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1524号之一
申请人：余兵雪，女，汉族，1988年11月10日生，住安徽省霍邱县。
被申请人：李玲玲，女，汉族，1984年5月6日生，住安徽省霍邱县经济开发区。
被申请人：陆晓，男，汉族，1985年5月18日生，住安徽省霍邱县。
申请人余兵雪与被申请人李玲玲、陆晓民间借贷纠纷一案，申请人余兵雪于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李玲玲、陆晓在安徽省霍邱县马店镇街道的房屋一处，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人余兵雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封位于安徽省霍邱县马店镇街道登记在被申请人李玲玲名下，产权号为20123001的房屋一处。查封期间不得擅自处分上述财产。
案件申请费520元，由被申请人李玲玲、陆晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金本
二〇一八年四月三日
书记员 魏金彪
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初1524号原告：余兵雪，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告余兵雪与被告李玲玲、陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兵雪及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，被告李玲玲、陆晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余兵雪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年1月19日起按月利率1.5%计算至借款清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年1月19日，被告李玲玲以被告陆晓做生意需要资金为由，向原告出具借条借款5万元，约定月利率为1.5%，原告以现金方式将5万元借款交付给被告李玲玲。2016年1月19日，被告李玲玲向原告结息换据。2017年1月19日，被告李玲玲未按约定支付利息，原告即向被告催要借款，但被告李玲玲至今未还本付息。被告陆晓与被告李玲玲系夫妻关系，借款也系两被告婚姻存续期间共同投资做生意所用，应属夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同承担还本付息义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体身份及两被告属夫妻关系的事实。2、借条一份，证明被告李玲玲欠原告借款本金5万元，约定月利率为1.5%，借款至今未还的事实。被告李玲玲、陆晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院认为原告所举2组证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李玲玲、陆晓系夫妻关系。2015年1月19日，被告李玲玲以被告陆晓做生意需要资金为由，向原告出具借条借款5万元，约定月利率为1.5%，原告以现金方式将5万元借款交付给被告李玲玲。2016年1月19日，被告李玲玲向原告结清一年利息，并重新出具借条一份，借条内容为“今借到余兵雪现金伍万元整（50000）借款人：李玲2016年1月19号利息1分5厘1396296620”。2017年1月19日，被告李玲玲未按约定期限向原告支付利息，原被告产生纠纷，原告遂要求被告清偿借款本金及利息，但被告至今未履行还本付息义务，致成本讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告间存在债权债务关系，借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告李玲玲偿还借款本金符合法律规定，予以支持。借条上约定有“利息1分5厘”，按照借款的目的和民间交易习惯，该约定的真实意思应确定为借款月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻共同投资使用，应属夫妻共同债务，原告诉请被告陆晓承担共同还款义务，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玲玲、陆晓在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余兵雪借款本金50000元及相应利息（利息以5万元为基数，从2016年1月20日起按月利率1.5%计算至借款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李玲玲、陆晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王金本二〇一八年五月十日书记员  张忠辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0824行初7号
原告:王玉山，男，1965年4月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县小营满族乡哈叭沁村。
委托代理人：丁淑香，女，1966年12月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县小营满族乡哈叭沁村（系王玉山妻子）。
原告：王海，男，1965年6月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县小营满族乡哈叭沁村。
委托代理人：沈强，女，1967年9月19日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县小营满族乡哈叭沁村（系王海妻子）。
委托代理人：于兰，北京凯泰律师事务所律师。
被告：滦平县国土资源局。地址：河北省滦平县。组织机构代码：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师
原告王玉山、王海与被告滦平县国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告王玉山的委托代理人丁淑香、王海的委托代理人沈强及委托代理人于兰，被告滦平县国土资源局的委托代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告于2015年3月15日向被告，邮寄了《关于对承德宝通矿业违法占用农业用地的投诉》。要求被告对承德宝通矿业违法占用原告耕地的行为责令限期改正及对毁坏的土地进行治理。但是一直到原告向法院起诉要求受理投诉后，被告才予以受理，但被告受理后不予履行其法定职责，以承德宝通矿业用地获得临时用地批复为由，拒绝对承德宝通矿业的违法占地问题进行处理。首先承德宝通矿业获得临时用地的面积远小于非法占用耕地的面积。其次，承德宝通矿业获得临时用地的时间应截止到2015年7月11日。但是承德宝通矿业到目前位置仍然非法占用这原告的耕地。并对原告的耕地进行了毁坏、不可修复的开采。基于上诉事实与理由，被告不履行法定职责的理由不能成立。特申请法院判令被告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，对承德宝通矿业违法占用耕地的行为予以处理。维护原告的合法权益。
原告向法庭提交并出示下列证据：一号证据是对承德宝通矿业有限公司违法占地的投诉；二号证据是土地现状的照片；三号证据是国土资源信访告知书。
被告滦平县国土资源局辩称，一、滦平县国土资源局的全称是滦平县国土资源局，并没有河北省承德市字样，所以原告起诉的河北省承德市滦平县国土资源局主体不适格。二、原告的诉讼请求中所提到的原告的财产权没有具体的范围，也就是说什么样的财产，什么样的权利并不明显，以及原告的诉讼请求不明确，故应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交并出示下列证据：授权委托书一份，证明授权人为滦平县国土资源局，全称就是滦平县国土资源局，与原告方所起诉的是不一致的。
上述原、被告提供的证据已经经过庭审质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经庭审质证的证据作如下确认：
原告提供的三号证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月，原告王玉山等19人向被告滦平县国土资源局邮寄“关于对承德宝通矿业违法占用农业用地”的投诉。2015年12月30日被告滦平县国土资源局作出信访告知书，告知原告：“承德宝通矿业有限公司采区占用土地有临时占地手续，你们邮寄的关于对承德宝通矿业违法占用农业用地的投诉事项不属实”的答复。
2016年2月23日原告王玉山、王海认为被告滦平县国土资源局对承德宝通矿业有限公司违法占用原告耕地及毁坏土地，要求法院责令被告依法履行保护原告财产权的法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被告对原告投诉承德宝通矿业有限公司违法占用农业用地一事已履行告知程序,应视为被告已履行法定的职责。原告提供的证据材料不能证明被告有不履行职责的行为。原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王玉山、王海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王玉山、王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 候宗雨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第53号
原告：林某，农民。
被告：童某，农民。
原告林某为与被告童某离婚纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于2015年3月27日对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，原告林某，被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，聚少离多。婚后，被告长期赌博、吸毒，殴打原告。2011年7月2日，被告因开设赌场罪被判处有期徒刑5年6个月，严重伤害夫妻感情。现原告诉请判令：解除原、被告之间的婚姻关系，本案诉讼费由原、被告承担。
被告童某在法定期限内未做答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告不同意离婚；2.被告对结婚时间无异议，且双方婚后无生育；3.原、被告系自由恋爱，感情基础好；4.被告对判刑的事实无异议。
案经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。2012年3月29日，被告因开设赌场罪，被本院判处有期徒刑四年，并与前犯非法持有枪支罪（因假释，尚未执行有期徒刑一年三个月零二天），两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。被告入狱后，原告经常前往探视。庭审中，原、被告均陈述双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
另查明，被告除上述犯罪之外，婚前，曾因流氓罪（1989年8月、1991年8月、1995年5月）被判处有期徒刑，也曾有吸毒的恶习。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记告知书、（2009）甬慈刑初字第300号刑事判决书、（2012）甬慈刑初字第104号刑事判决书及原、被告双方在庭审中陈述予以证明。
案经调解，因原告坚决要求离婚、被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证明，无法提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，依法应当承担不利的法律后果。原、被告经自由恋爱结婚，双方之间应有较深的了解，被告虽于婚后入狱，但原告常有探视，应当视为夫妻感情良好。被告虽曾有犯罪及吸毒前科，但除开设赌场罪之外均发生于与原告结婚之前，且原告亦未向本院提供被告在婚后存有吸毒、赌博等恶习屡教不改的证据。被告现虽仍在服刑，但服刑期间已过大半，夫妻之间只要能够相互理解，被告在狱中能积极改过自新，夫妻感情是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜朝阳
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5346号
原告：刘文丽，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：刘来苟（系原告刘文丽之兄），男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：袁友金，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：权健自然医学科技发展有限公司，住所地：天津市武清区豆张庄乡政府西侧35号。
法定代表人：陈亦隆，董事长。
委托诉讼代理人：张锐超（系公司职工），女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘文丽为与被告袁友金、权健自然医学科技发展有限公司（以下简称权健公司）合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘文丽及其委托诉讼代理人刘来苟，被告袁友金的委托诉讼代理人林彬剑，被告权健公司的委托诉讼代理人张锐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、误工费23458元、营养费7500元、交通费10000元、后续治疗费30000元、精神抚慰金230000元等经济损失，共计307958元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告在被告经营的温州市鹿城区双屿袁友金美容院消费火疗项目。消费时，被告夸大其词地向原告推荐火龙液酒精、麦乐精、身体润肤膏、洁静宝等产品的效果。原告向被告购买上述产品，但原告在使用被告产品三天后，造成严重掉皮，并导致身体感染。原告为此定期去医院治疗，多次请假，被公司辞退。原告曾向黄龙派出所报案，并向质量监督局报案，经调解，被告同意赔偿原告相应损失。现原告多次向被告索要赔偿无果，被告将其经营的鹿城区双屿袁友金美容院予以注销，并把店面搬离原住址。由于被告销售的产品存在严重质量问题，且被告进行火疗时存在操作失当，未做好清洁卫生处理，给原告身体造成严重侵害，原告为此诉至法院。
被告袁友金辩称，一、原、被告之间并不存在以美容为服务内容的合同关系，被告无偿提供美容院场所供原告使用火疗项目，为原告提供服务的美容师并非被告员工；二、被告并未向原告推荐使用“权健”产品，双方不存在“权健”产品的买卖合同关系；三、原告是否系使用“权健”产品而造成妇科感染后果无事实证据证实；四、原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告权健公司辩称，一、被告公司生产的润肤精华、洁净宝等产品均为合法产品，不存在产品缺陷或质量问题，不应承担任何赔偿责任；二、原告的门诊收费票据和药品购买票据，不能证明该支出是治疗何种疾病的额费用；三、即便原告确系人身损害发生医疗费用，也不能证明损害与使用被告公司产品之间存在因果关系；四、被告公司未对原告实施侵权行为，原告要求被告赔偿各项费用没有依据；五、被告公司产品中并无原告诉状中所提及的火龙液酒精、麦乐素等。
经审理查明：2016年7月，原告于被告袁友金经营的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区教育新村5幢108室的美容院内，接受美容师“青青”提供的火疗、美容美体服务，并购买“麦乐精”、“洁净宝”等产品。原告使用上述产品后出现妇科不适等症状，并为此向相关部门投诉。后经调解，被告袁友金于2016年9月18日向原告支付“前期部分医药费”1350元。2016年10月至2017年2月期间，原告至温州市中心医院接受门诊治疗，并花费治疗费用1282.11元。
另查明：温州市鹿城区双屿袁友金美容院于2016年4月26日注册成立，其类型为个体工商户，经营者为被告袁友金，已于2017年1月4日注销登记。被告权健公司的经营范围为自然医学服务，批发兼零售化妆品、保健食品、日用百货等，生产包括麦芽精（麦香味固体饮料）、ZHIWUDNA润肤乳液等产品，并曾于2016年委托案外人华县华岳生物科技有限公司加工生产“洁静宝泡腾片”。
上述事实，有原告刘文丽提供的身份信息、企业信息、消费争议投诉登记表、收条、微信聊天记录、医疗费票据，被告权健公司提供的许可证、委托加工材料、营业执照及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告于2016年7月期间在被告袁友金的经营场所内接受火疗、美容美体服务，被告袁友金辩称美容师“青青”并非美容院相关人员，但其称无偿提供场所供原告与美容师使用与常理不符，本院不予采信。美容师“青青”在为原告提供相关服务时向原告销售“麦乐精”、“洁净宝”等产品，被告袁友金辩称上述系美容师“青青”与原告之间的买卖合同关系，与其经营的美容院无关。但美容师“青青”提供服务、销售产品的场所为美容院，原告作为消费者有理由相信其在店内购买、使用的系美容院销售的产品，且被告袁友金在事后曾赔偿原告部分医药费用，被告袁友金现未提供任何证据证明美容院从未销售相关产品、美容师“青青”并非美容院相关人员等事实，应由其承担不利的法律后果。现原告因使用美容院店内销售的产品引发病症，并产生医疗费用1282.11元，有相关门诊医疗票据为证，本院对该项损失予以支持。原告另主张有其他医疗费支出，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告另主张被告袁友金支付误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等损失，但均未能就相关损失的产生情况进行举证证明，本院基于原告多次门诊就医、维权等事实酌情对交通费损失认定为1000元，并对其他损失不予支持。原告另主张其使用的“麦乐精”、“洁净宝”等产品系被告权健公司生产、销售的，且存在质量问题，但均未能举证证明，本院对此不予采信，原告主张被告权健公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告袁友金于本判决生效之日起十日内支付原告刘文丽医疗费、交通费损失共计2282.11元；
驳回原告刘文丽的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘文丽负担4250元，被告袁友金负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 沁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字874号
原告：凌德旺
原告：王昭青
被告：ＸＸ
本院在审理原告凌德旺、王昭青诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌德旺、王昭青撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年八月十九日
书记员 李永平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5064号
罪犯张惠平，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2012年12月25日作出（2012）秀刑初字第131号刑事判决，以被告人张惠平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。被告人张惠平不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）桂市刑二终字第59号刑事判决，维持一审判决对上诉人张惠平的定罪量刑。刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第946号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张惠平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张惠平减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。鉴于该犯尚未履行财产刑，建议减刑时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯张惠平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2016年3月获奖励分89.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张惠平在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张惠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯张惠平犯罪具体情节、原判刑罚执行情况、财产刑执行情况、退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终148号
上诉人（原审被告）：扬州鹏淼贸易有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇迎江路。
法定代表人：徐振宇。
被上诉人（原审原告）：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人：向荣。
原审被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：费晓捷。
原审被告：南京安岳阁家政服务有限公司，住所地南京市建邺区松花江西街北侧江东中路西侧香山路东侧宏普捷座广场1号楼1207室。
法定代表人：费晓捷。
原审被告：王朝晖，男，汉族，1971年3月26日出生，住南京市秦淮区。
原审被告：宋黎华，男，汉族，1979年7月9日出生，住南通市。
原审被告：郑宜，女，汉族，1952年9月9日出生，住扬州市维扬区。
原审被告：应明贤，男，汉族，1970年2月12日出生，住高邮市。
原审被告：袁永光，男，汉族，1980年2月5日出生，住扬州市维扬区。
原审被告：徐振宇，男，汉族，1973年1月15日出生，住扬州市邗江区。
原审被告：费晓捷，女，汉族，1970年3月23日出生，住南京市白下区。
原审被告：扬州市邗江区瓜洲财政所，住所地扬州市邗江区瓜洲镇。
负责人袁永光。
上诉人扬州鹏淼贸易有限公司因与被上诉人扬州市金投科技小额贷款有限公司及原审被告江苏天曜旅游投资有限公司、南京安岳阁家政服务有限公司、王朝晖、宋黎华、郑宜、应明贤、袁永光、徐振宇、费晓捷、扬州市邗江区瓜洲财政所等借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
扬州鹏淼贸易有限公司的上诉请求：撤销原判，将本案移送至其所在地扬州市邗江区人民法院审理。
扬州市金投科技小额贷款有限公司一审向扬州市广陵区人民法院诉讼请求：1、江苏天曜旅游投资有限公司偿还借款本金500万元及相应利息；2、扬州鹏淼贸易有限公司、南京安岳阁家政服务有限公司、王朝晖、宋黎华、郑宜、应明贤、袁永光、徐振宇、费晓捷、扬州市邗江区瓜洲财政所等对前述江苏天曜旅游投资有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
一审中扬州鹏淼贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由其所在地扬州市邗江区人民法院管辖本案。
一审法院经审查认为，合同各方当事人已在最高额保证合同中约定诉讼由债权人住所地即本案原告住所地人民法院管辖，且原告住所地位于该院辖区，故该院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定驳回扬州鹏淼贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案属于合同纠纷，首先应查明有无约定管辖及约定效力。扬州市金投科技小额贷款有限公司提供协议以证明各方之间存在管辖约定，上诉人仍坚持由其住所地法院管辖本案缺乏事实和法律依据。综上，一审认定管辖法院的法律依据充分，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月九日
书记员 孙海洋
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9524号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
负�人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄凯，男，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林、被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额95694.89元、贷款本金87409.54元、零售利息942.71元、分期手续费5700元、年费480元，违约金1162.64元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017—7—6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额95694.89元（截止2017-7-6），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告黄凯答辩称：对欠款本金没有意见，现在因为无偿还能力，希望原告能给予一定的减免。
本院依法确认以下案件事实：
2014年9月13日，被告黄凯向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月6日，被告贷款余额为人民币95694.89元，其中贷款本金为人民币87409.54元、零售利息为人民币942.71元、分期手续费为人民币5700元、年费为人民币480元、违约金为人民币1162.64元。
以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。
本院认为，被告黄凯向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即�领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币87409.54元及截止2017年7月6日的利息人民币942.71元，并支付上述欠款本金自2017年7月6日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、被告黄凯于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行分期手续费为人民币5700元、年费为人民币480元及截止2017年7月6日的违约金人民币1162.64元，并支付自2017年7月6日起至款项清偿之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2192元，由被告黄凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 颖 慧
人民陪审员 肖�霞
人民陪审员 周 晓 田
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 云 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2350号
申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国志、丛国云在中国农业银行巴林左旗营业部代发的全额工资，扣够90000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2350号申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国志、丛国云在中国农业银行巴林左旗营业部代发的全额工资，扣够90000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月三十一日书记员  富 逊
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初123号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人邱某某，男，1970年4月28日出生，，满族，初中文化，原系新宾满族自治县某镇林业站护林员，住新宾满族自治县，因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月14日被新宾满族自治县人民检察院取保候审，2016年9月8日被新宾满族自治县人民检察院监视居住，2017年8月10日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人邱某某犯玩忽职守罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员王艳、代理检察员曲春竹，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年至2015年间，被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某（均另案处理）受新宾满族自治县某镇林业站委托担任某村区域内的护林员，其工作职责是：凡是辖区内所有林木都有管护权和监督权，包括私有林在内，重点看管偷盗、损害，个人乱砍滥伐，林地防火和病虫害防治；护林员对所辖区违反林业管理规程的事件有权制止，并要及时上报。在实际履行职务过程中，被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某共同负责某镇某村所有森林资源的管护工作。因被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某不严格履行护林员工作职责，工作严重懈怠，没有做到经常性的巡查、监管，发现问题未及时汇报，致使王某等人于2015年4月至7月间，在四人共同负责管护区域的某镇某村战备沟4林班63、64、65、66、67、68小班内滥伐天然杂树合立木蓄积600余立方米，致使森林资源遭受严重破坏。
案发后，被告人邱某某于2015年9月9日经办案机关传唤后，主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、案件线索情况说明、森林经营作业设计、林木采伐许可证、林木采伐通知单、林木采伐作业验收、关于某镇某村战备沟砍伐林木数量的鉴定报告、本院（2016）辽0422刑初52号刑事判决书、护林员职责、《辽宁省天然林管护合同》、护林员审批表、《辽宁省国家级公益林、省级公益林、天然林委托管护协议书》、天保护林员管护区域明细表、户籍证明、前科查询表；证人佟某某、郭某某、项某某、安某某、赵某某、吕某、马某、张某某等人证言；同案人庄某、庄某某、王某某的供述；被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某虽未列入国家机关人员编制，但其与新宾满族自治县某镇林业站签订天然林管护合同，并接受林业站指派履行护林职责，负责某镇某村所有森林资源的管护工作，系属在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员。其在护林工作中严重不负责任，致使管护区域内森林资源遭受严重破坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认定其构成自首的公诉意见，本院予以采信。综合考量被告人的专业知识水平、履职能力及滥伐者持有部分林木设计采伐手续等情况，可见被告人渎职行为的主观恶性不大，又被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条一款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人邱某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李洪光
审判员 史金儒
审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释
全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0422刑初123号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人邱某某，男，1970年4月28日出生，，满族，初中文化，原系新宾满族自治县某镇林业站护林员，住新宾满族自治县，因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月14日被新宾满族自治县人民检察院取保候审，2016年9月8日被新宾满族自治县人民检察院监视居住，2017年8月10日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人邱某某犯玩忽职守罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员王艳、代理检察员曲春竹，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2013年至2015年间，被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某（均另案处理）受新宾满族自治县某镇林业站委托担任某村区域内的护林员，其工作职责是：凡是辖区内所有林木都有管护权和监督权，包括私有林在内，重点看管偷盗、损害，个人乱砍滥伐，林地防火和病虫害防治；护林员对所辖区违反林业管理规程的事件有权制止，并要及时上报。在实际履行职务过程中，被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某共同负责某镇某村所有森林资源的管护工作。因被告人邱某某与庄某、庄某某、王某某不严格履行护林员工作职责，工作严重懈怠，没有做到经常性的巡查、监管，发现问题未及时汇报，致使王某等人于2015年4月至7月间，在四人共同负责管护区域的某镇某村战备沟4林班63、64、65、66、67、68小班内滥伐天然杂树合立木蓄积600余立方米，致使森林资源遭受严重破坏。案发后，被告人邱某某于2015年9月9日经办案机关传唤后，主动投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、案件线索情况说明、森林经营作业设计、林木采伐许可证、林木采伐通知单、林木采伐作业验收、关于某镇某村战备沟砍伐林木数量的鉴定报告、本院（2016）辽0422刑初52号刑事判决书、护林员职责、《辽宁省天然林管护合同》、护林员审批表、《辽宁省国家级公益林、省级公益林、天然林委托管护协议书》、天保护林员管护区域明细表、户籍证明、前科查询表；证人佟某某、郭某某、项某某、安某某、赵某某、吕某、马某、张某某等人证言；同案人庄某、庄某某、王某某的供述；被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某虽未列入国家机关人员编制，但其与新宾满族自治县某镇林业站签订天然林管护合同，并接受林业站指派履行护林职责，负责某镇某村所有森林资源的管护工作，系属在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员。其在护林工作中严重不负责任，致使管护区域内森林资源遭受严重破坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认定其构成自首的公诉意见，本院予以采信。综合考量被告人的专业知识水平、履职能力及滥伐者持有部分林木设计采伐手续等情况，可见被告人渎职行为的主观恶性不大，又被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：被告人邱某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李洪光审判员  史金儒审判员  沈 伟二〇一七年十一月十三日书记员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1378号
申请人：山东知味斋餐饮娱乐有限公司，住所地淄博市周村区新建西路236号。
法定代表人：李红，经理。
被申请人：王猛，男，1985年7月1日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在审理申请人山东知味斋餐饮娱乐有限公司与被申请人王猛合同纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王猛价值136784.80元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王猛在各银行账户内的存款136784.80元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月六日
书记员 王 潇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执551号
申请执行人雒庆雪。
被执行人武乔善。
申请执行人雒庆雪与被执行人武乔善土地权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初867号民事判决书，执行过程中双方达成了和解协议,申请执行人雒庆雪2018年4月25日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执551号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12571号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第四分公司，住所地天津市河西区黑牛城道244号A区，统一社会信用代码91120103058740626N。
法定代表人：孙志彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：岳悦，女，1984年5月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第四分公司与被告岳悦居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智丹、被告及其委托诉讼代理人李广丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付居间服务费58000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，原、被告及案外人边疆签订《房屋买卖居间合同》，约定被告以290万元价格购买案外人名下坐落于天津市河西区房屋。并对被告提供居间服务，向被告收取中介费58000元。同日，被告向原告出具《欠条》，承诺于打协议当天付清居间服务费。2017年4月20日，被告打印了《天津市存量房屋买卖协议》，但被告并未按约支付中介费。后，被告与案外人自行办理了房屋过户手续，经原告多次催告，被告未履行义务，故成讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉请。理由如下：1、原告隐瞒房主回国签订房管局协议和办理过户手续的时间。原告拖延了办理手续的时间，导致被告有诸多不便。2、因买房人需要两人户名，原告未向被告说明所需的手续，主要指征信报告，导致家庭矛盾。3、在房管局协议到期时，原告扣押被告和原房主办理过户时的相关手续，后经补救才办理过户手续。原告给被告安排了审查贷款手续严格的建设银行，因原告原因造成被告贷款利率由95折变成1.15倍，且被告被迫补交6000元公积金才办得贷款。
本院对双方提交证据的确认：原告提交的欠条，因被告以已超过举证期限为由不予质证，原告在庭审中未说明延迟提交证据的理由，对该证据的效力，本院不予认定。双方提供的其他证据，因与本案具有一定关联性，内容真实，本院对双方提供的其他证据的真实性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，原、被告及案外人边疆签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，由原告提供居间服务，被告以290万元价格购买边疆名下坐落于天津市河西区房屋。签约当天，被告支付边疆定金50000元，2017年4月14日之前筹齐首付款870000元，剩余房款2030000元通过贷款形式支付给边疆。边疆承诺于拿到全款3日内将该房屋及钥匙交给被告。在签订本合同时，被告应支付居间服务费58000元，如被告委托原告协助其办理贷款及相关手续，应另行向原告支付贷款服务费600元。双方对其他相关事项亦作出了约定。2017年4月20日，原告与边疆签订了《天津市存量房屋买卖协议》，协议约定，房屋价款约定为2850000元，被告首付款为860000元，申请银行贷款1990000元，贷款总类为不包含公积金。被告应于2017年4月20日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。被告订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，被告应于2017年8月30日前办理完毕贷款手续。被告按协议约定期限付齐房屋价款的，边疆须于2017年8月30日前将该房屋及相关证明交付被告。协议订立后，被告与边疆应在2017年8月30日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。2017年9月30日，双方办理了产权过户手续。
本院认为，原、被告及边疆签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应按照约定履行各自义务。按照房地产市场交易习惯，房地产经纪公司应当在房屋买卖、转让等交易活动中充当媒介作用，接受委托，撮合、促成房地产交易，收取佣金。其工作内容应当包括：客户接待、咨询，为客户提供专业的房地产置业咨询服务；陪同客户看房，促成二手房买卖；代理契约鉴证与契税交纳及权证办理，咨询与代理各类房贷事宜，协助房屋验收与移交等。自原告及买卖双方签订居间买卖合同开始，至房屋产权过户完毕，原告虽然做了大部分服务工作，但其提供的居间买卖制式合同对涉及被告及边疆出国、房屋过户过程中产权人的增加、房屋贷款等事项均无具体规定。原告作为专业公司，亦未尽到居间人的应尽上述义务，人为的推迟了过户时间，给买卖双方造成不便，对此，原告应承担一定责任。按照合同规定，被告应支付原告居间服务费58000元，考虑原告在居间服务过程中有一定过错，应扣除约定居间服务费20000元作为对被告的补偿，折抵后，被告应给付原告居间服务费38000元。被告关于不同意支付中介服务费之主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳悦于本判决生效之日起五日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第四分公司居间服务费38000元。
二、驳回原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第四分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、减半收取625元，225元由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第四分公司负担，400元由被告岳悦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵宝利
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 玥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10287号
原告薛福凤，女，1941年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被告金中伟，男，1959年4月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告薛福凤与被告金中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛福凤的委托代理人卜音英，被告金中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛福凤诉称，被告曾为原告女婿。因被告投资及归还信用卡需要，2009年7月23日被告向原告借款8万元(人民币，下同)，2012年12月15日被告向原告借款10万元，2014年1月10日被告向原告借款6万元，上述三笔借款共计24万元。被告于2015年7月14日被羁押，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还借款24万元，并支付自2016年3月23日起计算的借款利息。
诉讼中，原告明确利息部分诉讼请求为，自法院立案之日起按年利率6%计算至款项实际给付之日。
被告金中伟辩称，对于借款事实及借款金额均无异议。但因被告现在监狱服刑无法归还借款。被告有对案外人的某某在法院执行程序，可以用执行来的款项归还原告借款。
经审理查明，2009年7月23日、2012年12月15日、2014年1月10日，被告分别向原告借款8万元、10万元、6万元，共计24万元。被告分别向原告出具载明借款日期、借款金额的借条三份，并均在借条下方签名。原告向被告出借款项后，被告未归还上述借款本金。
以上事实，由原告提供的借条、银行帐户明细及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还借款，现被告未归还借款，应承担相应的法律责任。被告对借款事实及金额均无异议，原告要求被告归还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告金中伟于本判决生效之日起十日内归还原告薛福凤借款24万元；
二、被告金中伟于本判决生效之日起十日内支付原告薛福凤以24万元为本金自2016年4月7日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一六年六月二十七日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初604号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：刘忠，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，拉萨分公司风险室室副经理。
委托诉讼代理人：廖舒捷，拉萨分公司欺诈防控管理岗。
被告：旦增晋美，男，藏族，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告旦增晋美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月18日向本院提出撤回对被告旦增晋美起诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告旦增晋美的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告旦增晋美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心自行负担。
审判员 格桑措姆
二〇一八年四月十八日
书记员 韦 高 原
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初809号
原告吴秀兰，女，1957年7月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告刘星明，男，1955年9月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘井生，男，1975年10月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢新英，女，1977年11月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告吴秀兰、刘星明诉被告刘井生、谢新英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀兰、刘星明、被告谢新英到庭参加诉讼，被告刘井生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款本金5万元及支付按月利率3%从2013年9月12日至还清之日止的利息；2、本案的案件诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年5月，被告以投资建筑承包买房、家用等为由，通过吴松建介绍向原告借款5万元，当时约定按月计算3分，使用至当年年底还清，到期后，被告通过吴松建给付了三个月利息。2015年1月14日，被告刘井生向原告出具了一张19800元的利息借条。从2015年3月开始，原告开始催被告归还借款，被告刘井生于2015年3月12日重新向原告出具了一张借条，约定借期一年。2016年春节后，被告不但没有还钱，甚至连原告电话都不接，故原告于2017年9月18日诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。因被告地址不祥，原告撤回了起诉。原告在补充材料后于2018年4月26日再次诉至法院，要求判令被告两夫妻承担偿还借款本金5万元及利息。
被告刘井生未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告谢新英辩称，我不应成为被告，被告刘井生借该款，我一点都不知情，虽然本人与刘井生是夫妻，但没有夫妻生活，刘井生没有负担过小孩和家庭，沉迷于赌博，还在外租房，近两年没有回过家，我没有义务承担偿还该借款的责任。
经审理查明，被告刘井生于2013年5月12日向原告吴秀兰、刘星明借款5万元，在被告按约定月利率3分支付了三个月利息后，被告刘井生未支付过利息。2015年1月14日，被告向两原告出具了一张借条利息，内容为“今借吴秀兰、刘星明人民币19800元”，该借条有“利息”字样被删除掉。2015年3月12日，被告重新向原告出具一张借条，内容为“今借至吴秀兰、刘星明人民币50000元，借款时间从2015年3月12日
--
2016年3月12日归还”。之后被告未向原告归还过借款本金及利息。被告刘井生与被告谢新英系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。另查明，原告吴秀兰、刘星明于2017年9月18日向法院起诉过该债权，后撤诉。
上述事实，有原告当庭提供下列证据证实：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条2张，证明被告刘井生向原告吴秀兰、刘星明借款5万元及欠19800元利息的事实。3、赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初第1391号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉又撤诉的事实。
本院认为，被告刘井生向原告吴秀兰、刘星明借款并出具借条，其借款关系应受法律保护。被告刘井生应按借条上注明的还款期限履行还款义务。原告主张被告刘井生所借款项应按月利率2%计息，因被告刘井生重新立据的借条上没有明确约定利息，对原告请求按月利率2%的请求，本院不予支持。但被告没有按期归还借款，应承担违约责任。对于被告刘井生出具的19800元的利息借条，因该利息超出法律规定，本院不予支持，应按月利率最高不超过2分计算。另被告刘井生的借款是在被告刘井生与被告谢新英婚姻关系存续期间所负的债务，但原告未提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告以属于夫妻共同债务为由要求被告谢新英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘井生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘井生应向原告吴秀兰、刘星明偿还借款50000元及利息（利息从2016年3月13日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
二、被告刘井生应向原告吴秀兰、刘星明支付2013年9月至2015年1月期间按月利率2%的借款利息16000元。
上述款项限被告刘井生在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴秀兰、刘星明的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告刘井生负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖娟
二〇一八年七月二日
代理书记员 唐菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初809号原告吴秀兰，女，1957年7月4日生，汉族，住赣州市赣县区。原告刘星明，男，1955年9月11日生，汉族，住赣州市赣县区。被告刘井生，男，1975年10月9日生，汉族，住赣州市赣县区。被告谢新英，女，1977年11月3日生，汉族，住赣州市赣县区。原告吴秀兰、刘星明诉被告刘井生、谢新英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀兰、刘星明、被告谢新英到庭参加诉讼，被告刘井生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款本金5万元及支付按月利率3%从2013年9月12日至还清之日止的利息；2、本案的案件诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年5月，被告以投资建筑承包买房、家用等为由，通过吴松建介绍向原告借款5万元，当时约定按月计算3分，使用至当年年底还清，到期后，被告通过吴松建给付了三个月利息。2015年1月14日，被告刘井生向原告出具了一张19800元的利息借条。从2015年3月开始，原告开始催被告归还借款，被告刘井生于2015年3月12日重新向原告出具了一张借条，约定借期一年。2016年春节后，被告不但没有还钱，甚至连原告电话都不接，故原告于2017年9月18日诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。因被告地址不祥，原告撤回了起诉。原告在补充材料后于2018年4月26日再次诉至法院，要求判令被告两夫妻承担偿还借款本金5万元及利息。被告刘井生未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告谢新英辩称，我不应成为被告，被告刘井生借该款，我一点都不知情，虽然本人与刘井生是夫妻，但没有夫妻生活，刘井生没有负担过小孩和家庭，沉迷于赌博，还在外租房，近两年没有回过家，我没有义务承担偿还该借款的责任。经审理查明，被告刘井生于2013年5月12日向原告吴秀兰、刘星明借款5万元，在被告按约定月利率3分支付了三个月利息后，被告刘井生未支付过利息。2015年1月14日，被告向两原告出具了一张借条利息，内容为“今借吴秀兰、刘星明人民币19800元”，该借条有“利息”字样被删除掉。2015年3月12日，被告重新向原告出具一张借条，内容为“今借至吴秀兰、刘星明人民币50000元，借款时间从2015年3月12日—2016年3月12日归还”。之后被告未向原告归还过借款本金及利息。被告刘井生与被告谢新英系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。另查明，原告吴秀兰、刘星明于2017年9月18日向法院起诉过该债权，后撤诉。上述事实，有原告当庭提供下列证据证实：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条2张，证明被告刘井生向原告吴秀兰、刘星明借款5万元及欠19800元利息的事实。3、赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初第1391号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉又撤诉的事实。本院认为，被告刘井生向原告吴秀兰、刘星明借款并出具借条，其借款关系应受法律保护。被告刘井生应按借条上注明的还款期限履行还款义务。原告主张被告刘井生所借款项应按月利率2%计息，因被告刘井生重新立据的借条上没有明确约定利息，对原告请求按月利率2%的请求，本院不予支持。但被告没有按期归还借款，应承担违约责任。对于被告刘井生出具的19800元的利息借条，因该利息超出法律规定，本院不予支持，应按月利率最高不超过2分计算。另被告刘井生的借款是在被告刘井生与被告谢新英婚姻关系存续期间所负的债务，但原告未提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告以属于夫妻共同债务为由要求被告谢新英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘井生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘井生应向原告吴秀兰、刘星明偿还借款50000元及利息（利息从2016年3月13日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。二、被告刘井生应向原告吴秀兰、刘星明支付2013年9月至2015年1月期间按月利率2%的借款利息16000元。上述款项限被告刘井生在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴秀兰、刘星明的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告刘井生负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖娟二〇一八年七月二日代理书记员  唐菊附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执653号
申请执行人肖军。
被执行人吴勇平,湖南波特科技发展有限公司。
申请执行人肖军与被执行人吴勇平,湖南波特科技发展有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0211民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖军于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0211民初342号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷 剑
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执653号申请执行人肖军。被执行人吴勇平,湖南波特科技发展有限公司。申请执行人肖军与被执行人吴勇平,湖南波特科技发展有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0211民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖军于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0211民初342号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一六年十月二十四日书 记 员  殷 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7001号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：邵灵锋，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：周荣微，女,1974年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邵灵锋、周荣微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告邵灵锋、周荣微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、邵灵锋偿还借款本金10万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年4月7日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20607.5元，自2016年4月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、邵灵锋、周荣微承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月27日，邵灵锋因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向邵灵锋发放金额为20万元、期限为12个月、月利率11‰、按月付息半年等比偿还本金还款的个人消费贷款；若邵灵锋逾期还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。周荣微对邵灵锋的贷款提供连带责任保证担保，并签署了保证合同。合同签署后，北银消费公司依约向邵灵锋发放贷款，邵灵锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，周荣微也没有依约承担保证责任，故北银消费公司向法院提起诉讼。
邵灵锋、周荣微未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明邵灵锋的还款及欠款情况；
4、保证合同，证明周荣微对邵灵锋的债务承担连带保证责任。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，邵灵锋以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：邵灵锋向北银消费公司申请贷款20万元；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为×××。合约书还对其他事项进行了约定。
同日，北银消费公司与周荣微签订《保证合同》，约定周荣微对邵灵锋在轻松贷个人消费贷款合约书项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金（最高限额为20万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证期间为主合同下的债权履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，北银消费公司于2014年4月29日将贷款20万元发放到邵灵锋指定账户。
合同履行中，邵灵锋自2015年3月29日开始逾期。截至2016年4月7日，邵灵锋尚欠北银消费公司贷款本金10万元、利息2200元、逾期罚息14189.84元、逾期滞纳费3097.9元、账户管理费1119.76元。
本院认为，北银消费公司与邵灵锋签署的合约书及与周荣微签署的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向邵灵锋发放了20万元贷款，邵灵锋作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求邵灵锋偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求邵灵锋偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，周荣微作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对邵灵锋的上述债务承担连带保证责任，故本院对北银消费公司要求周荣微对邵灵锋的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵灵锋偿还北银消费金融有限公司贷款本金10万元、利息2200元、逾期滞纳费3097.9元、账户管理费1119.76元，并支付逾期罚息（截止至2016年4月7日的逾期罚息为14189.84元，自2016年4月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、周荣微对前款规定的邵灵锋的债务承担连带保证责任；
三、周荣微承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向邵灵锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元（北银消费金融有限公司已预交1356元），由邵灵锋、周荣微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王翠萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初967号
原告王雪飞，男，汉族，1986年8月24日出生，现住河北省衡水市武邑县，系冀Ｔ×××××号轿车驾驶人和车主。
被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
负责人：罗春桥，该公司经理。
住所地：衡水市开发区和平西路****号天元怡水花园*期*********号门店***层。
委托代理人李彦成，公司员工。
原告王雪飞诉被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，原告王雪飞于2018年4月17日自愿撤回对被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告王雪飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪飞撤回对被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司的起诉。
本案案件受理费169元由原告王雪飞承担。
审判员 张志梅
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晓静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4096号
原告王某某，女，1988年12月10日出生，汉族。
被告白某某，男，1988年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 张金龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 孟令娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24548号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24548号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1883号
原告:蒋文明,男,1987年9月7日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:刘磊,男,1991年10月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告蒋文明诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，于2018年4月12日适用简易程序，公开开庭进行审理，蒋文明到庭参加诉讼，刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭判决。
蒋文明向本院提出诉讼请求：1.刘磊归还借款50000元；2.本案诉讼费用由刘磊承担。事实和理由：2017年9月18日，刘磊因资金周转需要向蒋文明借款50000元，口头约定月底归还，并出具借据一份，后刘磊未归还借款，故双方纠纷成讼。
刘磊未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
蒋文明为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份�证明刘磊向蒋文明借款的事实。
经本院审查，蒋文明提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与蒋文明诉称一致。
本院认为：蒋文明与刘磊之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此蒋文明主张刘磊归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘磊给付蒋文明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由刘磊承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年四月十二日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1883号原告:蒋文明,男,1987年9月7日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:刘磊,男,1991年10月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告蒋文明诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，于2018年4月12日适用简易程序，公开开庭进行审理，蒋文明到庭参加诉讼，刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭判决。蒋文明向本院提出诉讼请求：1.刘磊归还借款50000元；2.本案诉讼费用由刘磊承担。事实和理由：2017年9月18日，刘磊因资金周转需要向蒋文明借款50000元，口头约定月底归还，并出具借据一份，后刘磊未归还借款，故双方纠纷成讼。刘磊未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。蒋文明为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份�证明刘磊向蒋文明借款的事实。经本院审查，蒋文明提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与蒋文明诉称一致。本院认为：蒋文明与刘磊之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此蒋文明主张刘磊归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊给付蒋文明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘磊承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年四月十二日书记员  黄诗怡????1?
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1878号
上诉人（原审原告）刘得镇，男，1969年12月22日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人李长太、李永杰，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）董连福，男，1966年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人刘得镇因与被上诉人董连福建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘得镇及委托诉讼代理人李长太、李永杰到庭参加诉讼，被上诉人董连福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
刘得镇上诉请求：1、依法撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定。2、裁定指令杞县人民法院进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人董连福承担。事实和理由：一、原审法院裁定认定的事实错误。原审法院认定本案与杞县人民法院（2016）豫0221民初281号民事调解书属于同一纠纷事实，属于认定事实错误，理由如下：1、刘得镇与董连福在2013年11月1日共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《开封市杞县经四路新建绿化工程》施工合同书。合同签订后，刘得镇与董连福按合同约定施工，在该新建绿化工程竣工验收合格且杞县城市发展投资有限公司支付工程款后，刘得镇多次要求董连福对工程款进行结算，董连福迟迟不予结算。2、随后为提升市政形象和遵照市委市政府指示精神，杞县县委县政府决定对杞县经四路绿化工程进行提升，刘得镇与董连福及第三人章近华三人合伙出资，在2014年4月18日又以河南绿园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《杞县经四路绿化提升工程合同》。3、刘得镇和董连福在2013年11月1日共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义承建杞县经四路新建绿化工程，在2014年4月18日刘得镇又与董连福及章近华三人合伙承建了杞县经四路绿化提升工程，刘得镇与董连福实际是两次合伙承建了两个不同的工程。4、（2016）豫0221民初281号案件中，董连福起诉刘得镇是针对双方第二次合伙承建的绿化提升工程的工程款，与双方第一次合伙承建的新建绿化工程没有关系。原审法院认定本案纠纷已经杞县人民法院调解并达成调解协议，以此驳回刘得镇的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
董连福未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：一、原审裁定事实清楚，证据确凿。首先在2013年11月1日是董连福受浙江后花园园林工程有限公司授权指派与杞县城市发展有限公司签订开封市杞县经四路新建绿化工程施工合同书，刘得镇仅是杞县当地人，何来刘得镇与董连福共同合作与工程单位签订过合同。刘得镇没有证据证明其与董连福共同合作以浙江后花园园林工程有限公司名义与杞县城市发展投资有限公司签订过施工合同。河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初281号民事调解书已经双方一致认可，本案以后双方别无纠纷。现刘得镇又起诉要求分割工程款，证据不足，原审法院以“证据不足，本院不予支持”裁定驳回刘得镇的起诉正确，请求二审法院依法维持。二、刘得镇无证据证明董连福和杞县城市发展投资有限公司拖欠刘得镇工程款，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，裁定驳回刘得镇的起诉适用法律正确。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人刘得镇的上诉请求，维持原裁定。
刘得镇向原审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款1386334.26元。2、判令被告向原告分配利润690550元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月1日刘得镇、董连福共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《开封市杞县经四路新建绿化工程》施工合同书，合同签订后，刘得镇、董连福按合同约定施工，工程竣工验收合格后，董连福支付刘得镇部分工程款，刘得镇要求对全部工程款进行结算分割，董连福一直对下余工程款未进行结算分割，请求法院判决董连福支付刘得镇工程款1386334.26元和利润690550元。
原审法院认为：刘得镇诉董连福建设工程施工合同纠纷一案，董连福于2016年1月15日以建设工程合同纠纷为由起诉刘得镇，2016年5月26日经本院主持调解，双方达成调解协议。该协议[（2016）豫0221民初281号杞县人民法院民事调解书]已发生法律效力，刘得镇要求董连福支付工程款1386334.26元和利润690550元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回刘得镇的起诉。案件受理费23415元，退还刘得镇。
本院经审理查明：2013年10月23日发包方（甲方）杞县城市发展投资有限公司与承包方（乙方）河南大东建设工程有限公司（联合体牵头单位）、浙江后花园园林工程有限公司（联合体成员单位）签订《绿化工程施工合同》，工程名称为“开封市杞县经四路新建绿化工程”。该工程于2013年12月完工，2014年1月经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位验收合格并出具验收报告。
另查明，2015年5月28日杞县城市发展投资有限公司与河南绿园园林工程有限公司签订《开封市杞县杞柳大道（经四路）绿化提升工程施工合同》，刘得镇经河南绿园园林工程有限公司授权代表河南绿园园林工程有限公司在合同上签字。2015年6月29日刘得镇、董连福、章近华三人签订《合伙协议》，合伙项目名称为“河南杞县杞柳大道绿化提升工程”。该协议就三人出资金额、方式、盈余分配、债务承担、合伙事务的执行等作出了明确约定。
又查明，2016年1月15日董连福以建设工程施工合同纠纷为由将刘得镇诉至河南省杞县人民法院，诉讼请求：1：刘得镇与董连福补签经四路后期提升工程的绿化工程合同或提供给董连福已经签订的合同。2、责令刘得镇立即支付工程款210万元及相应的利润。3、责令刘得镇承担本次的诉讼费用。该案经河南省杞县人民法院主持调解，董连福与刘得镇自愿达成调解协议，河南省杞县人民法院于2016年5月26日出具（2016）豫0221民初281号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
本院认为，2013年10月23日杞县城市发展投资有限公司与河南大东建设工程有限公司、浙江后花园园林工程有限公司签订的《绿化工程施工合同》中涉及的开封市杞县经四路新建绿化工程与2015年5月28日杞县城市发展投资有限公司与河南绿园园林工程有限公司签订《开封市杞县杞柳大道（经四路）绿化提升工程施工合同》中涉及的工程是两个各自独立的工程，（2016）豫0221民初281号民事调解书中涉及的是杞县经四路绿化提升工程的工程款，并不包括本案涉及的开封市杞县经四路新建绿化工程的工程款，所以原审法院以本案纠纷双方已达成调解协议，（2016）豫0221民初281号民事调解书已发生法律效力为由裁定驳回刘得镇的起诉不当，本案应依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定。
二、本案指令河南省杞县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1878号上诉人（原审原告）刘得镇，男，1969年12月22日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人李长太、李永杰，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）董连福，男，1966年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人刘得镇因与被上诉人董连福建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘得镇及委托诉讼代理人李长太、李永杰到庭参加诉讼，被上诉人董连福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。刘得镇上诉请求：1、依法撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定。2、裁定指令杞县人民法院进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人董连福承担。事实和理由：一、原审法院裁定认定的事实错误。原审法院认定本案与杞县人民法院（2016）豫0221民初281号民事调解书属于同一纠纷事实，属于认定事实错误，理由如下：1、刘得镇与董连福在2013年11月1日共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《开封市杞县经四路新建绿化工程》施工合同书。合同签订后，刘得镇与董连福按合同约定施工，在该新建绿化工程竣工验收合格且杞县城市发展投资有限公司支付工程款后，刘得镇多次要求董连福对工程款进行结算，董连福迟迟不予结算。2、随后为提升市政形象和遵照市委市政府指示精神，杞县县委县政府决定对杞县经四路绿化工程进行提升，刘得镇与董连福及第三人章近华三人合伙出资，在2014年4月18日又以河南绿园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《杞县经四路绿化提升工程合同》。3、刘得镇和董连福在2013年11月1日共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义承建杞县经四路新建绿化工程，在2014年4月18日刘得镇又与董连福及章近华三人合伙承建了杞县经四路绿化提升工程，刘得镇与董连福实际是两次合伙承建了两个不同的工程。4、（2016）豫0221民初281号案件中，董连福起诉刘得镇是针对双方第二次合伙承建的绿化提升工程的工程款，与双方第一次合伙承建的新建绿化工程没有关系。原审法院认定本案纠纷已经杞县人民法院调解并达成调解协议，以此驳回刘得镇的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。董连福未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：一、原审裁定事实清楚，证据确凿。首先在2013年11月1日是董连福受浙江后花园园林工程有限公司授权指派与杞县城市发展有限公司签订开封市杞县经四路新建绿化工程施工合同书，刘得镇仅是杞县当地人，何来刘得镇与董连福共同合作与工程单位签订过合同。刘得镇没有证据证明其与董连福共同合作以浙江后花园园林工程有限公司名义与杞县城市发展投资有限公司签订过施工合同。河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初281号民事调解书已经双方一致认可，本案以后双方别无纠纷。现刘得镇又起诉要求分割工程款，证据不足，原审法院以“证据不足，本院不予支持”裁定驳回刘得镇的起诉正确，请求二审法院依法维持。二、刘得镇无证据证明董连福和杞县城市发展投资有限公司拖欠刘得镇工程款，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，裁定驳回刘得镇的起诉适用法律正确。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人刘得镇的上诉请求，维持原裁定。刘得镇向原审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款1386334.26元。2、判令被告向原告分配利润690550元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月1日刘得镇、董连福共同合作以浙江后花园园林工程有限公司的名义与杞县城市发展投资有限公司签订《开封市杞县经四路新建绿化工程》施工合同书，合同签订后，刘得镇、董连福按合同约定施工，工程竣工验收合格后，董连福支付刘得镇部分工程款，刘得镇要求对全部工程款进行结算分割，董连福一直对下余工程款未进行结算分割，请求法院判决董连福支付刘得镇工程款1386334.26元和利润690550元。原审法院认为：刘得镇诉董连福建设工程施工合同纠纷一案，董连福于2016年1月15日以建设工程合同纠纷为由起诉刘得镇，2016年5月26日经本院主持调解，双方达成调解协议。该协议[（2016）豫0221民初281号杞县人民法院民事调解书]已发生法律效力，刘得镇要求董连福支付工程款1386334.26元和利润690550元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回刘得镇的起诉。案件受理费23415元，退还刘得镇。本院经审理查明：2013年10月23日发包方（甲方）杞县城市发展投资有限公司与承包方（乙方）河南大东建设工程有限公司（联合体牵头单位）、浙江后花园园林工程有限公司（联合体成员单位）签订《绿化工程施工合同》，工程名称为“开封市杞县经四路新建绿化工程”。该工程于2013年12月完工，2014年1月经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位验收合格并出具验收报告。另查明，2015年5月28日杞县城市发展投资有限公司与河南绿园园林工程有限公司签订《开封市杞县杞柳大道（经四路）绿化提升工程施工合同》，刘得镇经河南绿园园林工程有限公司授权代表河南绿园园林工程有限公司在合同上签字。2015年6月29日刘得镇、董连福、章近华三人签订《合伙协议》，合伙项目名称为“河南杞县杞柳大道绿化提升工程”。该协议就三人出资金额、方式、盈余分配、债务承担、合伙事务的执行等作出了明确约定。又查明，2016年1月15日董连福以建设工程施工合同纠纷为由将刘得镇诉至河南省杞县人民法院，诉讼请求：1：刘得镇与董连福补签经四路后期提升工程的绿化工程合同或提供给董连福已经签订的合同。2、责令刘得镇立即支付工程款210万元及相应的利润。3、责令刘得镇承担本次的诉讼费用。该案经河南省杞县人民法院主持调解，董连福与刘得镇自愿达成调解协议，河南省杞县人民法院于2016年5月26日出具（2016）豫0221民初281号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本院认为，2013年10月23日杞县城市发展投资有限公司与河南大东建设工程有限公司、浙江后花园园林工程有限公司签订的《绿化工程施工合同》中涉及的开封市杞县经四路新建绿化工程与2015年5月28日杞县城市发展投资有限公司与河南绿园园林工程有限公司签订《开封市杞县杞柳大道（经四路）绿化提升工程施工合同》中涉及的工程是两个各自独立的工程，（2016）豫0221民初281号民事调解书中涉及的是杞县经四路绿化提升工程的工程款，并不包括本案涉及的开封市杞县经四路新建绿化工程的工程款，所以原审法院以本案纠纷双方已达成调解协议，（2016）豫0221民初281号民事调解书已发生法律效力为由裁定驳回刘得镇的起诉不当，本案应依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初90号民事裁定。二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年七月五日书 记 员  王 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7866号
原告：陈圣信，女，1932年5月29日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣信的委托诉讼代理人孔祥红到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告向原告支付2014年9月19日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金16000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款20万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年9月19日，将军红实业集团有限公司向原告借款20万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额20万元，借款期限为一年，自2014年9月19日至2015年9月18日，按照借款金额的14%支付年利息28000元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金20万元。将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣信借款本金人民币二十万元、违约金二万八千元及相应利息以及逾期利息（以二十万元为基数，自二○一四年九月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜 宁