浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1421号
上诉人（原审原告）叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人钱三雄，市长。
委托代理人梅丽，湖州市人民政府法制办公室工作人员。
叶根来诉湖州市人民政府(以下简称湖州市政府)土地行政复议一案，湖州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙05行初39号行政判决。叶根来不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告叶根来系安吉递铺镇荷花塘自然村村民，其于2017年3月20日提出信访事项。对该信访事项，安吉信访局于2017年3月28日进行登记并将相关情况告知原告，同年4月17日，安吉县人民政府递铺街道办事处作出递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》。原告对该信访答复不服，于2017年4月28日向安吉县政府申请信访复查，同年5月27日安吉县政府作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》并送达原告。原告以安吉县政府对其2014年的信访复查申请未答复及作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》不当为由，于2017年6月13日向被告申请行政复议，被告于同月14日收到原告的复议申请，于同月19日作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》（以下简称38号不予受理决定），决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告对该不予受理决定书不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告叶根来向被告湖州市政府邮寄的《行政复议申请书》要求被告撤销安吉县政府的安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》及督促安吉县政府对其2014年2月18日的信访复查申请进行答复等。上述申请对象系安吉县政府对原告信访行为的处理，不属于行政复议的审查范围，被告湖州市政府于2017年6月14日收到原告的行政复议申请后，于同月19日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出38号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该《不予受理决定书》及责令被告受理原告复议申请的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶根来的诉讼请求。
叶根来上诉称：上诉人就国家干部违法在农民集体耕地中建造私人别墅、上诉人在自己承包耕地种植经济林及在自已房屋座落的四至范围内将住宅升层遭到国家干部干涉、不准农民在承包土地中进行合法农业结构调整、公民财产被非法破坏、征用农民集体耕地不安置失地农民、失地农民自行借款购买社会养老保障等事项向国家最高权力机关投诉，该投诉转至安吉县政府递铺街道办事处处理，上诉人不服安吉县政府递铺街道办事处的答复，依据《信访条例》第三十四条规定，向安吉县政府提出复查申请，在安吉县政府不依照《信访条例》的规定进行受理的情况下，向被上诉人湖州市政府提出行政复议申请，要求其依法监督安吉县政府依法受理，符合行政复议法第六条、第十一条及实施条例第二十八条的规定。湖州市政府不予受理不当，原审判决予以支持也存在不当。请求撤销一审判决，撤销被诉的不予受理决定，并判令湖州市政府依法受理上诉人的行政复议申请。
湖州市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人叶根来系安吉递铺镇荷花塘自然村村民，其于2017年3月20日提出信访事项。对该信访事项，安吉信访局于同月28日进行登记并将相关情况告知上诉人，同年4月17日，安吉县政府递铺镇街道办事处作出递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》。上诉人对该信访答复不服，于同月28日向安吉县政府申请信访复查，同年5月27日，安吉县政府作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》并送达上诉人。上诉人以安吉县政府对其2014年的信访复查申请未答复及作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》不当为由，于2017年6月13日向答辩人申请行政复议，答辩人于同月14日收到上诉人的复议申请，19日作出38号不予受理决定，决定对上诉人提出的行政复议申请不予受理。上诉人对该不予受理决定不服，提起行政诉讼。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。一审法院认为，根据行政复议法第二条、第六条规定，本案上诉人向答辩人邮寄的行政复议申请书，要求答辩人撤销安吉县政府的安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》及督促安吉县政府对其2014年2月18日的信访复查申请进行答复等。上述申请对象系安吉县政府对上诉人信访行为的处理，不属于行政复议的审查范围，答辩人于2017年6月14日收到上诉人的行政复议申请后，于同月19日依据行政复议法第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求撤销该不予受理决定及责令答辩人受理其复议申请的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，依照行政诉讼法第六十九条之规定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，而行政复议属准司法行政救济行为，故信访与行政复议分属两个不同的救济制度，对行政机关作出的信访复查行为不服，《信访条例》第三十五条已作了明确的规定，即向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。因此，上诉人叶根来如对安吉县政府作出的《信访事项复查申请不予受理决定书》（安信复不字[2017]3号）不服，应向安吉县政府的上一级行政机关即湖州市政府通过信访救济途径的方式申请复核，而非通过向湖州市政府提出行政复议申请的方式行使救济，故湖州市政府据此作出被诉不予受理决定，并无不当。从上诉人的行政复议申请载明，其除了对上述事项申请复议，还要求湖州市政府督促安吉县政府对其2014年2月18日向安吉县政府提出信访事项复查申请作出答复，湖州市政府在被诉行为中并没有就此申请事项作出针对性的回应，存在不当，但鉴于上诉人申请的事项仍属于信访事项范畴，故湖州市政府未作回复并不影响上诉人的实体权利。湖州市政府于6月14日收到上诉人提出的行政复议申请，于同月19日作出38号不予受理决定，程序符合行政复议法第十七条第一款的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶根来负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马惟菁
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一八年二月八日
书记员 韦若莎