wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5654号
原告：圣永付，男，1969年4月5日出生，汉族，个体瓦工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被告：徐秀，男，1962年8月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告圣永付与被告徐秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告圣永付及其委托诉讼代理人阮平到庭参加诉讼。被告徐秀经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款32000元；2.判令被告支付原�利息（按年利率6%计算自2015年11月6日起至生效判决确定之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告经朋友介绍认识被告。被告称其承包位于马鞍山市中村小学边上一办公楼，需要工人粉刷施工等，随后双方达成意见，原告与其他工友一同前往该场所施工。工程结束后，经结算，案涉工程工资款为72000元，被告于2015年11月5日向原告出具结算清单1份。此后，原告多次要求被告支付工资款，被告仅支付40000元，剩余款项经原告多次催要未果，故要求判如所请。
徐秀未作答辩亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，徐秀与圣永付对冶建炉窑办公楼还建工程瓦工部分工�量进行结算，确认徐秀欠圣永付72000元。此款经圣永付催要，徐秀陆续支付40000元。现尚欠32000元未付，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告应按约支付劳动报酬，现原、被告已对劳务报酬进行了结算，被告应及时支付，被告至今尚欠32000元未能支付，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月6日起按年利率6%计算利息至欠款实际付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。徐秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定判决如下：
被告徐秀于本判决生效之日起十日内支付原告圣永付劳务费32000元及利息（以32000元为基数，按年利率6.0%计算自2015年11月6日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告徐秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杜新蒙
人民陪审员 汪震波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王宏慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5654号
原告：圣永付，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐秀，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告圣永付与被告徐秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杜新蒙
人民陪审员 汪震波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王宏慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2812号
申请执行人林忠汉。
被执行人张大前。
被执行人陈明新。
原告林忠汉与被告张大前、陈明新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张大前于本判决生效后十日内给付原告林忠汉诉货款640000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告陈明新对被告张大前履行上述债务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5100元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人林忠汉于2016年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为645100元，执行费8851元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人张大前、陈明新一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人张大前、陈明新名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人张大前、陈明新纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月1日向申请人林忠汉发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1378号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月十九日
书记员 皇甫月锋
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初87号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年9月26日出生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年2月1日12时许，吸毒人员肖某电话联系被告人孙某某购买毒品海洛因，孙某某遂让韩某某（已判刑）将毒品海洛因送给肖某。后韩某某在陇西县文峰镇道北路口附近给肖某贩卖毒品海洛因一小包，获款100元，二人交易完成后被陇西县公安局民警当场抓获，在肖某身上查获毒品可疑物一包（净重0.08克），在韩某某家茶几上查获毒品可疑物一包（净重0.01克）。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人孙某某系毒品再犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人孙某某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人孙某某系毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙某某认罪态度好、有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年10月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 史陇霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执744号
申请执行人张某某，女，1983年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人张某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执112号
申请执行人郭爱华，男，1969年1月9日出生，汉族，住上杭县。
被执行人廖才生，男，1963年10月12日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭爱华与被执行人廖才生债务纠纷一案中，经查，被执行人廖才生系上杭县公安局干部，每月有工资收入已被本院提取，经向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人廖才生有银行存款，也未发现其有车辆、房产、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执112号一案的本次执行程序。
如申请执行人郭爱华今后举证被执行人廖才生有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年七月十一日
代理书记员 谢清英
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初77号
原告：晏行东，男，汉族，1980年10月17日出生，个体户，住含山县。
被告：蒋明所，男，汉族，1980年3月7日出生，驾驶员，住含山县。
被告：余成林，女，汉族，1980年10月28日出生，住含山县。
原告晏行东与被告蒋明所、余成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏行东到庭参加诉讼，被告蒋明所、余成林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏行东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同归还原告借款130000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告蒋明所因家庭急需和资金周转分别于2015年6月5日和2015年10月9日向原告借款63000元和67000元，之后原告晏行东多次向两被告要求归还借款，但两被告均以无钱归还为由拖延，至今分文未付，故原告晏行东为维护自身合法权益，诉至法院。
被告蒋明所未作答辩。
被告余成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日、2015年10月9日，被告蒋明所分两次向原告晏行东借款63000元和67000元，被告蒋明出具了书面借条作为借款凭证，故对双方之间的借款事实本院予确认。现原告晏行东认为上述借款系被告蒋明所与被告余成林婚姻存续期间的夫妻共同债务系共同借款，但原告晏行东未能提供证据证明上述借款系用于两被告家庭共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张上述借款属于夫妻共同债务证据不足，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告晏行东与被告蒋明所之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告蒋明所具有归还借款的义务，现原告晏行东主张上述债务属夫妻共同债务要求两被告共同偿还，但未能提供相关证据予以佐证，故原告晏行东要求被告余成林共同承担上述债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告蒋明所于本判决生效之日后十日内一次性归还原告晏行东借款本金130000元；
二、驳回原告晏行东对被告余成林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒋明所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号17×××244。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执452号
被执行人李龙
申请执行人与被执行人李龙其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人李龙偿还其他案由款1万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执452号
被执行人李某某
申请执行人与被执行人李某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人李某某偿还其他案由款1万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保90号
申请人：浙江天瑜家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇安乐村，统一社会信用代码91330523769642272H。
法定代表人：黄天余。
委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。
被申请人：广州珏锦展览服务有限公司，住所地广州市白云区黄石北路71号202房自编A6，统一社会信用代码91440111MA59AX7E89。
法定代表人：石和冬。
申请人浙江天瑜家具有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州珏锦展览服务有限公司的财产在价值90000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江天瑜家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广州珏锦展览服务有限公司的财产在价值90000元内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费920元，由申请人浙江天瑜家具有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月十六日
书记员 莊红霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1752号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴永佳，男，1969年7月22日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1841号起诉书指控被告人吴永佳犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人吴永佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日15时20分许，被告人吴永佳醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车在珠海市第二人民医院急诊门口倒车时，与停放在急诊门口的粤C92**警号小汽车（珠海市公安局南湾交警大队所有）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。南湾交警大队民警发现被告人吴永佳有酒气后便将其现场控制，后转交给前来处置事故的拱北交警大队民警。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吴永佳的酒精含量为234mg/100mL。后经抽血检测，被告人吴永佳血液内的乙醇含量为194.9mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴永佳承担事故全部责任。
另查明，被告人吴永佳于2017年12月4日向珠海市公安局南湾交警大队赔偿车损人民币500元。
再查明，公诉机关起诉书所列被告人吴永佳户籍地有误，应为广东省珠海市香洲区九洲大道中70008号。
上述事实，被告人吴永佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，执法经过及查获经过，户籍资料，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询记录，行驶证及驾驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴永佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴永佳醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人吴永佳归案后如实供述罪行，并能积极赔偿对方车损，依法可以从轻处罚。根据被告人吴永佳的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴永佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5975号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告周楚均，。
委托代理人（特别授权）杨小菊，系被告妻子。
原告重庆农商行万州支行与被告周楚均小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告周楚均的委托代理人杨小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告周楚均于2008年11月11日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，用于借新还旧，约定于2010年11月10日到期，约定该笔借款月利率为9‰，利息结至2011年3月28日。截止2016年2月18日止，尚欠本金18000元，利息14482.8元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告周楚均至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告周楚均偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息、复息（以18000元为基数，自2011年3月29日起至此笔贷款结清之日按月利率13.5‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告周楚均辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但确实困难，暂时没钱还。
经审理查明，被告周楚均于2008年11月11日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年11月10日到期，月利率为9‰，逾期之后罚息为月利率13.5‰。借款后，被告周楚均未归还过本金，利息结清至2011年3月28日。2014年5月27日，原告重庆农商行万州支行向被告周楚均发送逾期贷款催收通知书，被告周楚均在该通知书上签字确认。至今，被告周楚均仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。被告周楚均向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金18000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求周楚均偿还借款本金18000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告周楚均承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周楚均自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从2011年3月29日起至此笔贷款结清之日按月利率13.5‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告周楚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 赟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执959号
申请执行人：薛凤仙，女，1942年9月29日出生，汉族，河南省邓县人，住武汉市青山区，
被执行人：陈明秀，女，1942年1月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市江岸区(户籍地武汉市硚口区)，
本院在执行薛凤仙与陈明秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈明秀应当履行本院（2017）鄂0107民初1771号民事判决书确定的下列义务：1、向薛凤仙返还借款人民币4,600元；2、向薛凤仙加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4，600元为基数，从2017年10月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2017年11月2日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为21.74元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明秀的银行存款人民币4,696.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执959号申请执行人：薛凤仙，女，1942年9月29日出生，汉族，河南省邓县人，住武汉市青山区，被执行人：陈明秀，女，1942年1月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市江岸区(户籍地武汉市硚口区)，本院在执行薛凤仙与陈明秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈明秀应当履行本院（2017）鄂0107民初1771号民事判决书确定的下列义务：1、向薛凤仙返还借款人民币4,600元；2、向薛凤仙加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4，600元为基数，从2017年10月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2017年11月2日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为21.74元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明秀的银行存款人民币4,696.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月二日书记员  廖福海
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3993号
原告：高某。
法定代理人：孙美娟（系高某之母）。
被告：高山林。
被告：高俊洪。
原告高某与被告高山林、高俊洪不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告高某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告高某负担（已交纳）。
审判员 牛江涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李秀东
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更388号
罪犯黄彩臣，男，1991年7月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2011年9月15日作出(2011)芦刑初字第71号刑事判决，认定黄彩臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉后，江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）萍刑二终字第87号刑事判决，认定黄彩臣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第192号、（2016）赣09刑更703号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。减刑后，刑期自2011年6月7日起至2018年6月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄彩臣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬5次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄彩臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩臣减去有期徒刑二十九天。
减刑后，刑期自2011年6月7日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01746号
申请执行人段某。
被执行人武汉市武昌区中山路小学，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人吴军，校长。
被执行人胡某。
被执行人胡兆华，系被执行人胡子的杰父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第00651号民事判决书，依法向被执行人武汉市武昌区中山路小学、胡某、胡兆华发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区中山路小学向申请执行人段某支付赔偿费用103，496.59元；加倍支付迟延履行期间债务利息1，702.52元（以103，496.59元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年9月4日起暂算至2015年12月7日止）；承担一审案件受理费358.5元、执行费1，492.8元，合计107，050.41元。责令被执行人胡兆华向申请执行人段某支付赔偿费用68，997.73元；加倍支付迟延履行期间债务利息1，135.01元（以68，997.73元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年9月4日起暂算至2015年12月7日止）；承担一审案件受理费239元、执行费995.2元，合计71，366.94元。但被执行人胡兆华至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡兆华的银行存款71，366.94元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 升
郑州航空港经济综合试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1085号
原告：吕某甲，男，出生于1986年11月5日。
被告：李某，女，出生于1984年8月22日。
委托代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
原告吕某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子吕某乙归原告抚养，抚养费自理。事实和理由：2012年夏原、被告自由相识，2013年秋二人确定恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，2013年10月1日举行结婚仪式后共同生活。婚后生育一子取名吕某乙。婚后原告发现被告好逸恶劳，从来不干家中农活、杂活，双方经常因家务琐事生气、吵架，并分居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
本院经审查认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告于2016年7月1日中止妊娠，原告在被告中止妊娠后六个月内提出离婚，属于在不得起诉的期限内起诉，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年八月四日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执700号
申请执行人祁凤梅。
申请执行人苗向阳。
被执行人闫小志。
被执行人王开媛。
祁凤梅、苗向阳与闫小志、王开媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）新窑民初字第00546号民事调解书已发生法律效力，经确认：闫小志、王开媛自愿偿还祁凤梅、苗向阳借款本金250000元及利息234000元，合计484000元，此款由闫小志、王开媛于2016年1月20日前一次性付清。并负担案件受理费4280元。因闫小志、王开媛未履行生效法律文书确定的义务，祁凤梅、苗向阳向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年2月25日查询被执行人闫小志、王开媛银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年3月22日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被另案查封的位于新沂市窑湾镇******的房产外，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。其前述被查封的房产已进入拍卖程序，申请执行人已申请参与分配。
本案申请执行标的为488280.00元，已执行到位0.00元,尚未执行到位488280.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00546号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年六月十四日
书记员 许先永
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初231号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人于爱民，男，1967年11月28日生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2018年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人于爱民犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，后因于爱民脱逃，本案于2018年4月10日中止审理，于2018年5月15日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人于爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年12月19日20时55分许，被告人于爱民饮酒后驾驶津Ｌ×××××号小型汽车，沿天津市静海区港静公路由西向东行驶至港静公路10公里处，撞上王某某驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型货车。事故后，王某某报警。民警在现场将于爱民带至医院取血检验。经检验，于爱民血液中酒精含量为230.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，于爱民负事故主要责任。到案后，其如实供述了犯罪事实，赔偿了王某某经济损失并取得谅解。
在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、交通事故勘查笔录等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。认为被告人于爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于爱民到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人于爱民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月19日20时55分许，被告人于爱民饮酒后驾驶津Ｌ×××××号小型汽车，沿天津市静海区港静公路由西向东行驶至港静公路10公里处，撞上前方顺行王某某驾驶的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号重型货车，致双方车损，于爱民受伤。事故后，王某某报警。民警在现场将于爱民带至医院取血检验。经检验，于爱民血液中酒精含量为230.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，于爱民负事故主要责任。
另查明，事故后，于爱民赔偿被害人王某某经济损失25000元并取得谅解。
以上事实，有被害人王某某的陈述，被告人于爱民的供述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，辨认笔录，交通事故勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，车辆、驾驶人信息查询，常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过，在逃人员登记表，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人于爱民违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。于爱民醉酒驾驶造成交通事故，负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml均系从重处罚情节；其能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，系可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人于爱民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月14日止；罚金刑自判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 马志妍
天津市静海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0118刑初231号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人于爱民，男，1967年11月28日生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。
天津市静海区人民检察院于2018年3月29日以津静检公诉刑诉［2018］210号起诉书，指控被告人于爱民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人于爱民脱逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 唐 洁
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏克东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初338号
原告靳中利。
被告王臣。
被告陈桂春。
被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司（以下简称围场供电公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路432号。
法定代表人胡海东，职务经理。
原告靳中利与被告王臣、陈桂春、围场供电公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳中利诉称，2015年我负责建设二上村文化广场工程，2015年7月30日，赵杰驾驶其自有拖拉机清理土方，应被告陈桂春、王臣的要求将应运往河边的渣土倾倒在被告陈桂春、王臣家东侧的村道上，在倾倒渣土的过程中，因翻斗车刮到电线致赵杰遭到电击死亡。事故发生后，赵杰亲属起诉至法院，经审理后判决我赔偿经济损失250159.30元，承担案件受理费4920.00元。导致致赵杰死亡的原因是被告王臣、陈桂春要求赵杰向村道内倾倒渣土且家中所引电线悬空与车辆相刮引发电击事故。被告围场供电公司对于被告王臣、陈桂春私接线路、供电监管缺失也是造成事故的原因之一，故对于因本次事故原告所承担的经济损失依法应由被告方予以赔偿，特依法提起诉讼，请依法裁判被告赔偿原告经济损失255079.30元，由被告承担本案全部诉讼费用。
经查，案外人陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝起诉靳中利、围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村村民委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）围民初字第3527号民事判决书，判决：靳中利（雇主）赔偿赵杰（雇员）家属陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝经济损失人民币250159.30元，承担诉讼费4920.00元。现该判决书已经生效并已超过履行期限，靳中利尚未履行（2015）围民初字第3527号民事判决书确定的义务。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告靳中利未承担赔偿责任，尚不具有向第三人追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳中利的起诉。
案件受理费5127.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔 超
二〇一六年一月二十一日
书记员 何志伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保36号
申请人：程会泽，女，1948年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：唐坤敏，女，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理申请人程会泽与被申请人唐坤敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月26日作出（2017）渝0118执保819号执行裁定书，对被申请人唐坤敏所有的房产予以查封，并对财产保全担保人秦怡所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人程会泽对被申请人唐坤敏所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人程会泽对财产保全担保人秦怡所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保36号申请人：程会泽，女，1948年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：唐坤敏，女，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理申请人程会泽与被申请人唐坤敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月26日作出（2017）渝0118执保819号执行裁定书，对被申请人唐坤敏所有的房产予以查封，并对财产保全担保人秦怡所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人程会泽对被申请人唐坤敏所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人程会泽对财产保全担保人秦怡所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年二月二十三日书记员  王 维
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执102号
申请执行人：陈鑫，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：黄小红，女，1968年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
本院在执行陈鑫与黄小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄小红应当履行本院（2017）鄂0107民初443号民事判决书确定的下列义务：1、向陈鑫偿还借款共计40,000元；2、向陈鑫加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，自2017年10月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费800元、公告费460元、执行费519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小红银行存款人民币41,779元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月八日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执102号申请执行人：陈鑫，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：黄小红，女，1968年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行陈鑫与黄小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄小红应当履行本院（2017）鄂0107民初443号民事判决书确定的下列义务：1、向陈鑫偿还借款共计40,000元；2、向陈鑫加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，自2017年10月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费800元、公告费460元、执行费519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小红银行存款人民币41,779元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年一月八日书记员  袁岸舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9275号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系公司员工。
被告：诸暨市蓝盾物资调剂商店，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路（果品市场旁）。
投资人：蔡培均。
被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈幼青，女，1967年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦新松，男，1957年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：陈小梅，女，1963年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：蔡贤君，男，1962年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：周巧红，女，1964年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称“农商银行暨阳支行”）与被告诸暨市蓝盾物资调剂商店（以下简称“蓝盾物资商店”）、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告郦新松、蔡贤君，被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红的共同委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼，被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告蓝盾物资商店归还原告借款本金人民币100万元，并支付至2017年7月20日止的利息13933.34元，合计1013933.34元，及自2017年7月21日起至借款付清日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。2、判令被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，原告农商银行暨阳支行与被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红签订了《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为蓝盾物资商店，保证人为蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元；借款期限自二〇一七年一月十二日起至二〇一七年七月十日止；借款利率为月利率6.333333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月12日，原告按合同约定将100万元贷款汇入被告蓝盾物资商店账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年5月20日止的利息；2017年5月21日至2017年7月20日的利息13933.34元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青均未作答辩。
被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同辩称，对借款合同没有异议，但有以下几点异议：1、借款存在新贷还旧贷的情形，根据担保法有关规定，担保人无需承担担保责任；2、原告存在监管不到位的情形，根据流动资金保证借款合同中第四条第（三）款、第十七条的规定，原告应当及时发现出借人未按照合同约定，但原告未履行监管责任，加重了担保人的责任。
原告农商银行暨阳支行为证明其主张，向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书（复印件）、收条、汇款支付凭证（复印件）等证据，被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利；被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告蓝盾物资商店未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告蓝盾物资商店的前述债务负连带清偿责任。被告蓝盾物资商店尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告蓝盾物资商店归还借款本金100万元，支付相应利息，并由被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同辩称，借款用途约定为资金周转，但被告蓝盾物资公司向原告借款是用于归还他人的借款，属于新贷还旧贷，保证人不应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”。该条规定的“新贷”、“旧贷”是指同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款关系；“以新贷偿还旧贷”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。而本案的情况不属于“以新贷还旧贷”的情形，故对四被告的辩称不予采信。被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告诸暨市蓝盾物资调剂商店应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金人民币100万元，并支付至2017年7月20日止的利息13933.34元，及支付以借款本金100万元为基数自2017年7月21日起至借款本金付清日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市蓝盾物资调剂商店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，依法减半收取6962.50元，财产保全费5000元，合计人民币11962.50元，由被告诸暨市蓝盾物资调剂商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9275号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。负责人：周棋，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑亦明，系公司员工。被告：诸暨市蓝盾物资调剂商店，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路（果品市场旁）。投资人：蔡培均。被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈幼青，女，1967年11月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦新松，男，1957年1月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：陈小梅，女，1963年5月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：蔡贤君，男，1962年2月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：周巧红，女，1964年6月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称“农商银行暨阳支行”）与被告诸暨市蓝盾物资调剂商店（以下简称“蓝盾物资商店”）、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告郦新松、蔡贤君，被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红的共同委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼，被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告蓝盾物资商店归还原告借款本金人民币100万元，并支付至2017年7月20日止的利息13933.34元，合计1013933.34元，及自2017年7月21日起至借款付清日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。2、判令被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，原告农商银行暨阳支行与被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红签订了《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为蓝盾物资商店，保证人为蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元；借款期限自二〇一七年一月十二日起至二〇一七年七月十日止；借款利率为月利率6.333333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月12日，原告按合同约定将100万元贷款汇入被告蓝盾物资商店账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年5月20日止的利息；2017年5月21日至2017年7月20日的利息13933.34元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青均未作答辩。被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同辩称，对借款合同没有异议，但有以下几点异议：1、借款存在新贷还旧贷的情形，根据担保法有关规定，担保人无需承担担保责任；2、原告存在监管不到位的情形，根据流动资金保证借款合同中第四条第（三）款、第十七条的规定，原告应当及时发现出借人未按照合同约定，但原告未履行监管责任，加重了担保人的责任。原告农商银行暨阳支行为证明其主张，向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书（复印件）、收条、汇款支付凭证（复印件）等证据，被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利；被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告蓝盾物资商店未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告蓝盾物资商店的前述债务负连带清偿责任。被告蓝盾物资商店尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告蓝盾物资商店归还借款本金100万元，支付相应利息，并由被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同辩称，借款用途约定为资金周转，但被告蓝盾物资公司向原告借款是用于归还他人的借款，属于新贷还旧贷，保证人不应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”。该条规定的“新贷”、“旧贷”是指同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款关系；“以新贷偿还旧贷”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。而本案的情况不属于“以新贷还旧贷”的情形，故对四被告的辩称不予采信。被告蓝盾物资商店、蔡培均、陈幼青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:、被告诸暨市蓝盾物资调剂商店应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金人民币100万元，并支付至2017年7月20日止的利息13933.34元，及支付以借款本金100万元为基数自2017年7月21日起至借款本金付清日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市蓝盾物资调剂商店追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13925元，依法减半收取6962.50元，财产保全费5000元，合计人民币11962.50元，由被告诸暨市蓝盾物资调剂商店、蔡培均、陈幼青、郦新松、陈小梅、蔡贤君、周巧红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 何 婧二〇一七年八月二十三日书 记 员 何姬媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋维，男，1976年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人蒋维因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租车中心）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋维申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租车中心没有提供与蒋维续签合同进行协商的证据；谊兴出租车中心没有依照劳动合同法第八条规定，向蒋维履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；蒋维不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租车中心向蒋维发出新车续签驾驶员征询意见书后，蒋维不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，蒋维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月23日，谊兴出租车中心在双方劳动合同届满前向蒋维发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租车中心履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而蒋维在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租车中心明确表示将提高原劳动合同约定条件征询蒋维是否续订劳动合同，蒋维予以拒绝。同时，蒋维也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，蒋维认为终止劳动合同时谊兴出租车中心未告知和协商的理由不能成立。
2.在蒋维不同意续签承包合同情况下，2015年4月22日蒋维（乙方）与谊兴出租车中心（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日蒋维出具收条一张：“今收到谊兴出租车中心按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是蒋维在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，蒋维认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租车中心没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租车中心是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案蒋维与谊兴出租车中心是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，蒋维认为终止承包合同后谊兴出租车中心应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”蒋维关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对蒋维相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。蒋维认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，蒋维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋维的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十五日
书记员 李雯宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02526号
原告林佳，1970年2月6日。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**号。
法定代表人耿利，该公司总经理。
被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人李树平，该公司董事长。
本院受理原告林上徐诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由该公司住所地辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建筑物在本院辖区，应由本院管辖。锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈方芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初831号
原告：吴彩霞，女，1975年12月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：朱站东，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴彩霞与被告朱站东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩霞到庭参加诉讼，被告朱站东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息（利息自2017年6月13日至还清之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：2017年6月13日，被告开店急需资金，经与原告协商，向原告借款10000元，并承诺3个月内还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
朱站东未作答辩。
经审理查明：2017年6月13日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具一张借条，约定借款期限三个月。
以上事实，除有原告当庭陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，原、被告之间的借款关系自原告向被告支付借款时成立并生效，原、被告双方应全面履行自己的义务，双方对借款期限约定了三个月，被告应按约定时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月13日起至还清之日止，按月利率3%支付利息，本院认为，被告向原告出具的借条并未载明有利息约定，而原告亦未提交证据证明有利息约定，故借款期内的利息，本院不予支持，借款到期后逾的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱站东于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴彩霞借款10000元并支付利息（利息自2017年9月13日至本判决确定还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱站东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 段姣莲
二〇一八年四月十六日
书记员 聂舒琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山华帮矿产品有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路29号1幢5单元5楼1号。
法定代表人：朱晓霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华兵，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。
二审上诉人（一审被告）：乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司，住所地四川省乐山市沙湾区牛石镇590街61号。
负责人：黎明。
委托诉讼代理人：朱晓霞，女，乐山华帮矿产品有限责任公司董事长。
再审申请人乐山华帮矿产品有限责任公司（以下简称华帮公司）因与被申请人刘华兵及二审上诉人乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司（以下简称华帮沙湾分公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华帮公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决错误认定刘华兵的劳动关系终止时间。刘华兵与华帮公司终止劳动关系时间应是2016年8月。2.《工作收入证明》的出具对象是银行，是为了办理高额信用卡，不是刘华兵实际工资收入标准。华帮公司法定代表人朱晓霞与刘华兵的电话录音内容能够证明上述证明载明的工资标准是虚假的。刘华兵作为厂长全面负责公司安排工作，经费都由刘华兵经管。公司成立至今未正常生产，所有员工工资未造册发放，刘华兵对此负有直接责任。（二）一、二审判决适用法律错误。1.刘华兵主张未签订书面劳动合同的双倍工资请求不能成立。该主张已超过仲裁时效，同时刘华兵作厂长全面负责公司管理工作，其职责范围包括了订立劳动合同内容。2.本案中是刘华兵要求解除劳动关系，无证据证明刘华兵是否处于失业状态，是否参加失业培训等，一、二审判决支持刘华兵失业保险损失错误。华帮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘华兵提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华帮公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的刘华兵劳动关系终止时间是否错误的问题。首先，华帮公司提交的2015年12月至2016年8月的职工考勤表，不能直接反映出是否为完整的考勤情况。华帮公司在再审审查询问中对刘华兵入职时间为2015年4月23日表示认可，也印证了上述考勤表不能作为认定双方劳动关系起止时间的依据。其次，华帮公司于2016年12月仍组织为包括刘华兵在内的部分员工统一办理信用卡，该日期也与华帮公司主张的劳动关系终止时间不符。此外，华帮公司也无其他证据证明刘华兵已于2016年8月主动离职。由于华帮公司未依法与劳动者签订书面劳动合同，二审判决认定双方之间视为已订立无固定期限劳动合同，并将华帮公司收到刘华兵要求解除劳动关系的诉状之日确定为双方劳动关系终止的时间，并无不当。
（二）关于二审判决认定的刘华兵工资标准是否错误的问题。华帮公司是在统一组织办理信用卡的过程中，为刘华兵出具了案涉《工作收入证明》，其间公司公章虽然由黄郅负责保管，但上述收入证明的制作和加盖公司印章均经过了华帮公司的同意，因此，应由华帮公司举证证明上述证明中所载明的工资标准系虚假。经查朱晓霞与刘华兵的通话录音内容，不能反映出刘华兵的工资标准并非收入证明上记载的数额。华帮公司向任希均、邓开强、邓文舒等三人出具的欠条上，虽然包含了所欠三人工资数额及标准等内容，但该三人均未办理信用卡，与刘华兵的工作职务也不尽相同，不能据此而认定刘华兵的《工作收入证明》系虚假。因此，二审判决认定华帮公司承担举证不能的法律后果，并无不当。
（三）关于是否应当向刘华兵支付未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，从未订立书面劳动合同满一月的次日起逐月计算一年。刘华兵的入职时间是2015年4月23日，则刘华兵主张双倍工资的仲裁时效应从2015年5月23日起逐月计算一年。刘华兵于2017年3月20日申请劳动争议仲裁，故其在2016年3月20日至2016年5月23日期间的双倍工资主张尚未超过仲裁时效。另，刘华兵虽系华帮公司加工厂厂长，但无证据证明其工作职责包括了负责订立劳动合同等相关内容。因此，二审判决支持刘华兵关于未超过诉讼时效的双倍工资主张，适用法律正确。
（四）关于是否应当支付刘华兵失业保险损失的问题。华帮公司未依法及时支付劳动报酬和缴纳社会保险，刘华兵要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等相关规定。因华帮公司未依法为刘华兵缴纳失业保险，致使刘华兵无法办理失业登记和参加失业培训。华帮公司在一、二审中亦未提交刘华兵在劳动关系终止后已另行就业的证据。因此，华帮公司关于二审判决错误认定失业保险损失的再审理由亦不能成立。
综上，华帮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山华帮矿产品有限责任公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 张 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 何 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1366号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，男，该行员工。
委托代理人：潘国新，男，该行员工。
被告:蔡小明，男,1977年8月10日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告:沈丽英,女,1981年10月17日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告:张利斌,男,1982年2月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告:郁小琴，女，1987年11月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告:邵文华，男，1977年11月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告:刘爱珍,女，1979年9月7日生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告蔡小明、沈丽英、张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡小明、沈丽英立即偿还本金30万元，支付利息及逾期利息54110.92元（暂计算至2016年2月25日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍对被告蔡小明、沈丽英的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，原告与被告蔡小明、沈丽英签订《个人借款合同》一份，约定被告蔡小明向原告借款30万元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，借款年利率9.6%，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告沈丽英作为借款人配偶在合同上签名，对合同项下的贷款本息承担连带清偿责任等条款；同日，原告与被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍分别签订《保证合同》二份，约定均被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍自愿对被告蔡小明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告蔡小明、沈丽英未能按期还本付息，被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍亦未能履行担保义务。截止2016年2月25日被告蔡小明、沈丽英尚欠原告本金30万元、利息及逾期利息54110.92元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小明、沈丽英应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金30万元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年2月25日为54110.92元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率14.4%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍对被告蔡小明、沈丽英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6612元，减半收取3306元，保全费2020元，合计诉讼费5326元，由被告蔡小明、沈丽英负担，被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年四月一日
书记员 王惠
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1366号原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。委托代理人：沈学民，男，该行员工。委托代理人：潘国新，男，该行员工。被告:蔡小明，男,1977年8月10日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告:沈丽英,女,1981年10月17日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告:张利斌,男,1982年2月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告:郁小琴，女，1987年11月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告:邵文华，男，1977年11月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告:刘爱珍,女，1979年9月7日生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告蔡小明、沈丽英、张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡小明、沈丽英立即偿还本金30万元，支付利息及逾期利息54110.92元（暂计算至2016年2月25日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍对被告蔡小明、沈丽英的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月6日，原告与被告蔡小明、沈丽英签订《个人借款合同》一份，约定被告蔡小明向原告借款30万元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，借款年利率9.6%，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告沈丽英作为借款人配偶在合同上签名，对合同项下的贷款本息承担连带清偿责任等条款；同日，原告与被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍分别签订《保证合同》二份，约定均被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍自愿对被告蔡小明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告蔡小明、沈丽英未能按期还本付息，被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍亦未能履行担保义务。截止2016年2月25日被告蔡小明、沈丽英尚欠原告本金30万元、利息及逾期利息54110.92元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小明、沈丽英应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金30万元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年2月25日为54110.92元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率14.4%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍对被告蔡小明、沈丽英的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6612元，减半收取3306元，保全费2020元，合计诉讼费5326元，由被告蔡小明、沈丽英负担，被告张利斌、郁小琴、邵文华、刘爱珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨军二〇一六年四月一日书记员  王惠????3?
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初862号
原告马智军，男，汉族，1980年1月30日出生，中专文化，陕西省延川县人，延川县大禹街道办南关社区居委会居民，现住延川县荣华小区三号楼二单元101室。
被告宋斌海，男，汉族，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇谭家湾行政村村民，现住该村。
本院在审理原告马智军诉被告宋斌海土地租赁合同纠纷一案中，原告马智军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规�，裁定如下：
准许原告马智军撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马智军负担25元。
审判员 张 虎
二〇一七年三月十四日
书记员 马亚妮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保66号
原告：泰顺县农广种植专业合作社资金互助会，住浙江省泰顺县罗阳镇景园路36号，统一社会信用代码：52330329310519772L。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：翁士迎，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：卢巧容，女，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告泰顺县农广种植专业合作社资金互助会为与被告卢某、曾某、季某、庄某、翁士迎、卢巧容追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告翁士迎、卢巧容名下位于浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑8幢1106室房屋（房屋权证号:温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号；土地使用权号：泰政国用2016第01039号）采取保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告翁士迎、卢巧容名下位于浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑8幢1106室房屋（房屋权证号:温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号；土地使用权号：泰政国用2016第01039号）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 池万澄
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡泽宾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初41号
原告:简明福。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站。
原告简明福与被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、被告2连带赔偿原告各项费用共计828828.21元，具体赔偿项目如下：1、医疗费（检查费）：283元；2、住院伙食补助费：100元/天×280天＝28000元；3、伤残赔偿金：28324×11×80%＝249251.2元；4、定残前护理费：47511/362×（208＋273）天＝71984.01元；5、定残后护理费：47511元/年×20年×50%＝475110元；6、交通费2000元；7、鉴定费2200元。以上合计：828828.21元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告搭乘桂Ｂ×××××号“大地牌”大型卧铺客车从广东到鹿寨，2016年4月6日凌晨5时50分许，案外人卢方云驾驶桂Ｂ×××××号重型货车与桂Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成卢方云、韦礼芳、桂Ｂ×××××号车上乘客李掌好、韩湘尊4人死亡，原告等9名乘客受伤的较大道路交通事故。2016年4月29日，鹿寨县公安局交通管理大队出具鹿公（交）认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定卢云方承担此事故的全部责任，原告和其他受伤人员无责任。事故发生后，原告被送入柳州市工人医院住院治疗，共住院280天。病情稳定后，经柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定中心鉴定，原告在本次损伤所受到的伤残程度评定为：脊柱损伤构成四级伤残、胆囊切除构成9九级伤残、肋骨构成十级伤残、骨盆构成十级伤残，构成部分护理。经查桂Ｂ×××××号客车的经营管理人为广西瑞通运输集团有限公司客运总站。基于上述事实，原告认为其购票乘坐被告经营的营运卧铺车，双方已形成运输合同关系，原告途中受伤，按照法律规定被告应对原告受到的伤害承担赔偿责任。据此，原告依据法律相关规定，特提起诉讼。
被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站辩称，1、本次交通事故中，《交通事故认定书》认定答辩人在本次交通事故额队，故答辩人在本次不应该承担任何法律及赔偿责任，并且答辩人实则也是该次事故的受害者，所以被答辩人应该以交通事故为案由请求肇事司机卢方云及其司机柳江县全通汽车运输有限责任事故承担赔偿责任。这样一是利于法院对于本案的审查，并且能彻底解决该纠纷，二是利于让被答辩人的追偿。2、答辩人所有的车牌桂Ｂ×××××8号客车已购买保险，赔偿责任已由保险公司承担。答辩人所有的车牌号桂Ｂ×××××8客车已向中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称：人民财产保险柳州市分公司）投保道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿死亡赔偿保险金。交通事故发生时，桂Ｂ×××××的客车已投保道路客运承运人责任保险，且仍在保险有效期内，所以依法应由人民财产保险柳州市分公司承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回被答辩人是所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告搭乘桂Ｂ×××××号“大地牌”大型卧铺客车从广东到鹿寨，2016年4月6日凌晨5时50分许，案外人卢方云驾驶桂Ｂ×××××号重型货车与桂Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成卢方云、韦礼芳、桂Ｂ×××××号车上乘客李掌好、韩湘尊4人死亡，原告等9名乘客受伤的较大道路交通事故。2016年4月29日，鹿寨县公安局交通管理大队出具鹿公（交）认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定卢云方承担此事故的全部责任，原告和其他受伤人员无责任。事故发生后，原告被送入柳州市工人医院住院治疗，共住院280天。病情稳定后，经柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定中心鉴定，原告在本次损伤所受到的伤残程度评定为：脊柱损伤构成四级伤残、胆囊切除构成9九级伤残、肋骨构成十级伤残、骨盆构成十级伤残，构成部分护理。经查桂Ｂ×××××号客车的经营管理人为广西瑞通运输集团有限公司客运总站。基于上述事实，原告认为其购票乘坐被告经营的营运卧铺车，双方已形成运输合同关系，原告途中受伤，按照法律规定被告应对原告受到的伤害承担赔偿责任。
本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。本案中，原告购买被告的车票，乘坐被告经营的营运卧铺车，双方已形成客运合同关系，被告则有将原告安全运输到达目的地的义务。但在搭乘原告的过程中，被告因发生交通事故致使原告受伤，而在交通事故中原告无责任，因此，被告应对原告受到的伤害承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，因其未能提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国运输合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站赔偿原告简明福各项损失828828.21元，二被告负连带赔偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12088元，减半收取6044元，由被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 蕊
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初43号
原告：李某某，男，湖南省安仁县人。
被告：龙某某，男，湖南省安仁县人。
原告李某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某某偿还原告的借款本金37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙某某因资金周转困难，于2015年8月1日向原告李某某借款37000元，约定按月息2%计息，半年付一次利息，一年内还清，并出具借条一张。逾期后，经原告李某某多次催收，特别是2017年1月14日双方为此发生打架，后经当地村干部调解，被告龙某某于2016年农历12月偿还借款利息10000元，尚欠原告李某某借款本金37000元及剩余利息至今未支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告李某某向本院提交以下证据：1、龙某某出具的借条1张，拟证明2015年8月1日向原告李某某借款37000元、约定按月息2%计息，半年付一次利息，一年内还清。
被告龙某某未向本庭提交证据及答辩意见。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以确认。
根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：被告龙某某因资金周转困难，于2015年8月1日向原告李某某借款37000元，约定按月息2%计息，半年付一次利息，一年内还清，并出具借条一张。逾期后，经原告李某某多次催收，特别是2017年1月14日双方为此发生打架，后经当地村干部调解，被告龙某某于2016年农历12月偿还借款利息10000元，尚欠原告李某某借款本金37000元及剩余利息至今未支付，原告逐向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金37000元及剩余利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙某某因资金周转困难，于2015年8月1日向原告李某某借款37000元，并出具借条一张，双方形成了合法的借贷关系，双方均应该按照借款的约定履行义务。借款到期后，龙某某未按约定归还借款，依法应承担偿还借款和承担利息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龙某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金37000元及利息（利息计算方法：从2015年8月1日起按年利率24%计算利息至借款本金偿还之日止，含已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 胡清文
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 唐检文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执80号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：岑汉超，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人岑汉超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)鄂0191民初1312号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人岑汉超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA249D0131458）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执80号执行决定书，将被执行人岑汉超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人岑汉超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1312号民事判决书的本次执行程序。
被执行人岑汉超应当继续履行(2016)鄂0191民初1312号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人岑汉超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执80号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：岑汉超，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人岑汉超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)鄂0191民初1312号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人岑汉超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA249D0131458）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执80号执行决定书，将被执行人岑汉超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人岑汉超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1312号民事判决书的本次执行程序。被执行人岑汉超应当继续履行(2016)鄂0191民初1312号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人岑汉超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年四月十七日书 记 员  曾艳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初750号
原告：王春平，男，1992年03月27日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：招宇春，男，1979年07月21日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨清梅，女，1981年10月03日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告王春平与被告招宇春、杨清梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王春平的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。被告招宇春、杨清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平向本院提出诉讼请求：1.判决被告招宇春、杨清梅归还借款20000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按月利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告招宇春是朋友关系，被告于2017年10月28日以销售鸡生意资金周转困难为由向原告借款2万元，出具借据给原告收执：“招宇春借王春平二万元整，分五个月还，10月28日开始还，还到2018年3月28日。招宇春2017年10月28日”。款项借出后，被告就没有依约按时还款。因债务形成在夫妻关系存续期间，且用于经营活动，应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告招宇春、杨清梅既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年10月28日，被告招宇春以经营生意缺乏资金周转为由，立据向原告借款：“招宇春借王春平二万元整，分五个月还，10月28日开始还，还到2018年3月28日”。后经原告多次催促被告还款无果，为此，原告王春平遂于2018年4月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告招宇春与杨清梅于2009年05月04日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，原告王春平以被告招宇春所立的借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告王春平与被告招宇春的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告招宇春归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率6%支付利息问题，从原告提供的借据看，被告招宇春与原告在借款时没有书面约定利息。但由于被告招宇春与原告借款时约定在2018年3月28日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告请求被告按月利率6%支付利息，本院不予支持。被告招宇春应向原告支付从2018年3月29日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。关于被告杨清梅是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。由于原告在本案中诉称该债务是由于被告招宇春为生意周转困难所负的债务，并不是为家庭日常生活需要所负的债务。为此，原告请求被告杨清梅承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告招宇春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春平偿还借款20000元及支付自2018年3月29日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，案件申请费225元，合计为375元，由被告招宇春负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年六月五日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第185号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人戴建军，系该行行长。
被执行人刘新平，男，1973年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人刘新平金融借款合同纠纷一案，被执行人刘新平已自动履行，申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年八月六日
甘肃兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初924号
原告：甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人：苟乐群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫升，系该公司销售经理。
被告颜鑫，男，1990年8月5日出生，住兰州新区。
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司诉被告颜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回对被告颜鑫的起诉。
本院认为甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司撤回对颜鑫的起诉。
案件受理费925元，减半收取，计462.5元，由原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司承担。
审判员 张永玲
二〇一八年四月十八日
书记员 李 晨