湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初830号
原告：曾祥东，男，1951年10月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：彭光亮，洪湖市乌林法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周敦甫，男，1989年4月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
被告：夏洁，女，1987年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
原告曾祥东与被告周敦甫、夏洁、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥东的委托诉讼代理人彭光亮、被告周敦甫、夏洁到庭参加诉讼，被告平安湖北分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾祥东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿29504.18元，庭审中依据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准将诉讼请求数额变更为31746.18元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月7日6时左右，被告周敦甫驾驶被告夏洁所有的牌照为鄂Ａ×××××小型轿车，从洪湖往武汉方向行驶，当车行至省道××乌林村路口路段时，撞上前方骑自行车的原告曾祥东，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周敦甫在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院10天，经鉴定原告所受伤不够评残，后期医疗费评定为5000元，误工时间150日，护理时间60日。肇事车辆在被告平安湖北分公司处投保交强险和商业三者险及附加不计免赔，交通事故发生在保险期间。
被告周敦甫、夏洁辩称：对原告诉称事实无异议，被告周敦甫已向原告垫付了11518元，现要求在本案中一并处理。具体赔偿项目标准及数额由法院依法认定。
被告平安湖北分公司未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
原告曾祥东为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告曾祥东的身份证、被告周敦甫的驾驶证、被告夏洁的行驶证，用以证明原、被告的身份信息。
证据二：道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生经过，造成原告受伤的事实，该事故由被告周敦甫负全部责任，原告不负责任。
证据三：洪湖市人民医院住院病例资料，用以证明原告在洪湖市人民医院住院10天的事实。
证据四：住院、门诊收费票据，用以证明原告在医院住院检查、治疗花去医疗费用。
证据五：司法鉴定意见书，用以证明原告所受伤不够评残，后期医疗费评定为5000元，误工时间150日，护理时间60日。
证据六：村委会证明，用以证明原告受伤前长期从事农业的事实。
证据七：鉴定费票据，用以证明原告鉴定费支出。
证据八：保单复印件，用以证明肇事车辆投保交强险、商业三者险及附加不计免赔险的事实。
被告周敦甫为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据及收据，用以证明被告周敦甫垫付11518元。
经庭审质证，对方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年8月7日6时左右，被告周敦甫驾驶被告夏洁所有的牌照为鄂Ａ×××××小型轿车，从洪湖往武汉方向行驶，当车行至省道××乌林村路口路段时，撞上前方骑自行车的原告曾祥东，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周敦甫在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院10天，出院附“加强营养”的医嘱。经鉴定原告所受伤不够评残，后期医疗费评定为5000元，误工时间150日，护理时间60日。肇事车辆在被告平安湖北分公司处投保交强险和商业三者险及附加不计免赔，交通事故发生在保险期间。原告累计花费医疗费8244.25元，鉴定费1800元。被告周敦甫垫付11518元。原告曾祥东发生交通事故前长期从事农业。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告周敦甫在未确保安全的原则下通行，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任，肇事车辆鄂Ａ×××××小型轿车在被告平安湖北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告平安湖北分公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告平安湖北分公司在商业三者险限额范围内按照被告周敦甫应该承担的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告周敦甫承担赔偿责任。原告没有举证证明被告夏洁存在承担责任的情形，被告夏洁在本案中不承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告已花费的医疗费为8244.25元。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定所根据原告需康复理疗等情况，确定原告后期需要治疗必然发生的费用5000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数，原告主张将住院伙食补助费计算为500元（10天×50元/天），不违反法律规定，予以支持。
四、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据医院“加强营养”的医嘱，结合原告的受伤情况、住院时间、洪湖市生活水平，确定原告的营养费为200元（20元/天×10天）。
五、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事农业，但是没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度农业在岗职工人均平均工资收入34150元/年计算。结合鉴定机构的鉴定意见，将原告的误工费计算为14034.25元[150天×（34150元/月÷365天）]。
六、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，从鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。因原告没有举证证明护理人员的收入，故应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业35214元／年）及鉴定机构的鉴定意见，原告主张将护理费计算为5788.60元（35214元/年÷365天×60天）不违反法律规定，予以支持。
七、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为800元。
八、关于精神损害抚慰金。因原告不够评残，对其精神损害抚慰金不予支持。
九、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、护理时间等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1800元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
十、关于车损。原告并没有提供有效证明其车辆损失的证据，对其主张400元的车辆损失费不予支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费8244.25元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费14034.25元、护理费5788.60元、交通费800元、鉴定费1800元，共计36367.10元。一、其中误工费、护理费、交通费共计20622.85元，由被告平安湖北分公司在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿20622.85元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计13944.25元，由被告平安湖北分公司在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分3944.25元及鉴定费1800元共计5744.25元，由被告平安湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿5744.25元。
故被告平安湖北分公司应赔偿原告曾祥东36367.10元。因被告周敦甫已先行支付11518元，故原告曾祥东在收到保险公司的赔偿款后，应返还被告周敦甫先行支付的费用11518元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥东36367.10元；
二、原告曾祥东在收到上述保险公司的赔偿款后，当日返还被告周敦甫先行支付的费用11518元；
三、驳回原告曾祥东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告曾祥东负担472元，被告周敦甫负担210元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 颖