天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3885号
上诉人（原审原告）：马咏梅。
被上诉人（原审被告）：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰南北大街5号楼办公室311、412室。
法定代表人：刘长锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
上诉人马咏梅因与被上诉人鼎盛重工机械有限公司（以下简称鼎盛重工公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马咏梅、被上诉人鼎盛重工公司的委托诉讼代理人黄柏诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马咏梅的上诉请求：1.请求维持一审判决第一项，撤销一审判决的第二项、第三项，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，即支付上诉人2011年9月1日至2012年7月31日未签劳动合同二倍工资差额33584元；2012年8月1日至2015年9月25日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额101232元；2015年8月、9月工资差额2089.78元。事实与理由：1.原审认定事实错误，上诉人主张未过诉讼时效。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同情况截至今日一直存在，对于上诉人的合法权益一直侵害至今，时效应当连续计算。上诉人于2015年7月才知道被安排到被上诉人处工作的，因此即使需要计算时效也未超过时效。2.被上诉人伪造证据行为极其恶劣，原审未依照民事诉讼法给予处罚，严重违法，请二审予以纠正。
被上诉人鼎盛重工公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人马咏梅向一审法院起诉请求：1.鼎盛重工公司支付2011年9月1日至2012年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额33584元；2.支付2012年8月1日至2015年9月25日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额101232元；3.支付司法鉴定费5000元；4.支付2015年8月、9月工资差额2089.78元；5.本案的诉讼费由鼎盛重工公司承担。
一审法院查明，马咏梅系鼎盛重工公司员工。鼎盛重工公司主张马咏梅入职时间为2011年8月11日。马咏梅主张其1988年9月入职天津工程机械厂，后该单位更名为鼎盛天工工程机械股份有限公司，之后马咏梅用人单位变更为鼎盛重工公司。马咏梅表示不清楚具体入职鼎盛重工公司处时间，直到2015年7月14日才知晓其用人单位为鼎盛重工公司。
鼎盛重工公司提交仲裁庭审笔录，证明马咏梅2011年知晓入职鼎盛重工公司处事宜。
鼎盛重工公司主张双方曾签订书面劳动合同。马咏梅不予认可。
马咏梅提交劳动合同变更协议、司法鉴定意见书、仲裁庭审笔录及鉴定费票据，证明双方未签订书面劳动合同。该组证据显示鼎盛重工公司在仲裁阶段曾提交劳动合同变更协议，马咏梅申请对该协议中“马咏梅”是否是马咏梅签写进行鉴定，经双方同意，仲裁委员会选定天津明证司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出的鉴定意见为协议中“马咏梅”字迹与比对样本字迹不是同一人所写。马咏梅垫付鉴定费5000元。
马咏梅在鼎盛重工公司处实际提供劳动至2015年7月24日。马咏梅表示之后鼎盛重工公司给马咏梅放长假。鼎盛重工公司表示之后安排马咏梅待岗。
双方共认现双方劳动关系存续。
鼎盛重工公司以银行转账形式发放马咏梅工资，计薪期间为上月26日至本月25日。鼎盛重工公司主张当月发放马咏梅工资。马咏梅表示基本工资当月发放，奖金为下发薪。双方共认约定马咏梅工资为不低于天津市最低工资标准。
马咏梅表示其第四项诉讼请求的时间区间为2015年7月26日至9月25日。
鼎盛重工公司提交工资明细，证明马咏梅工资发放情况。
鼎盛重工公司申请法院向天津市社会保险基金管理中心调取马咏梅社会保险缴纳过程，以证明马咏梅社会保险的缴纳情况。该证据显示鼎盛重工公司从2011年10月开始为马咏梅缴纳社会保险。
马咏梅于2015年8月19日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年1月25日作出高新区劳仲案字[2015]第708号裁决书。裁决如下：“1、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资差额2089.78元；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付司法鉴定费5000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为，鼎盛重工公司提交的仲裁庭审笔录显示马咏梅在仲裁庭审表示在2011年已经知晓其入职鼎盛重工公司工作。虽然马咏梅在本案中表示2015年7月14日才知晓其用人单位为鼎盛重工公司，但提交的证据不能予以证明。故马咏梅第一项诉讼请求确已超过仲裁时效，不予支持。鼎盛重工公司提交的劳动合同变更协议所载马咏梅签字，经鉴定不是马咏梅所写，鼎盛重工公司应当承担司法鉴定费用5000元。马咏梅第三项诉讼请求，予以支持。鼎盛重工公司主张双方签订有书面劳动合同，但未能提交证据予以证明。用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，马咏梅第二项诉讼请求，不予支持。马咏梅2015年7月24日之后未提供劳动，不是马咏梅本人原因造成，鼎盛重工公司应当支付马咏梅2015年8月、9月工资。根据鼎盛重工公司提交的工资明细分析，鼎盛重工公司支付马咏梅2015年8月工资数额不违反双方约定。马咏梅第四项诉讼请求中要求鼎盛重工公司支付2015年8月工资的诉讼请求，不予支持。鼎盛重工公司并未足额支付马咏梅2015年9月工资。鼎盛重工公司应支付马咏梅2015年9月工资差额267元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、鼎盛重工公司于判决生效之日起十日内支付马咏梅司法鉴定费5000元；二、鼎盛重工公司于判决生效之日起十日内支付马咏梅2015年9月工资差额267元；三、驳回马咏梅其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
鼎盛天工工程机械股份有限公司资产重组后，依据职工安置方案，上诉人的劳动关系由被上诉人承接，上诉人于2011年成为被上诉人员工。上诉人在仲裁阶段表示，“2011年鼎盛天工工程机械股份有限公司召开职工代表大会商讨鼎盛天工工程机械股份有限公司的员工全部由被申请人承接，我本人同意转至被申请人处工作”。依据上述事实，本院认定上诉人在2011年入职被上诉人处时已经知晓其工作单位发生变化。上诉人主张的2011年9月1日至2012年7月31日之间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效，不应予以支持。自2012年8月1日，应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，上诉人主张2012年8月1日至2015年9月25日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，不应予以支持。
关于上诉人主张的2015年8、9月的工资差额。双方均确认上诉人的工资标准是不低于天津市最低工资标准，一审法院按照该标准计算上诉人的工资差额并无不当，应予维持。虽然上诉人在提起仲裁时并没有要求2015年8、9月的工资额，但一审判决后，被上诉人并未对该内容提起上诉，应视为被上诉人同意履行该项判决内容。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……