福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12062号
原告吴明权，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴大浪，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
原告吴明权与被告黄智斌、吴大浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明权，被告吴大浪委托代理人庄海珍到庭参加诉讼。被告黄智斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告黄智斌因资金周转需要向原告借款300000元，并承诺周转后二个月内及时归还借款，由被告吴大浪为其提供连带责任担保，同时被告吴大浪代被告黄智斌向原告支付两个月利息。期限届满后，被告未偿还借款，于2014年10月8日由被告黄智斌、吴大浪出具借据交由原告收执。借款双方约定，借款期限自2014年10月8日至2014年11月8日止，并由被告吴大浪作为借款的担保人。过后，原告多次要求被告归还借款并按月利率2%计算利息，被告均置之不理。请求判决：1.被告黄智斌偿还原告借款300000元及违约金，截止2015年11月20日止，违约金约为72000元，及自起诉之日起至被告实际还款之日止按月率2%计算的利息；2.被告吴大浪对被告黄智斌的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告黄智斌未予答辩。
被告吴大浪辩称，借款及答辩人承担保证责任属实；原告与被告黄智斌之间的借款未约定利息，答辩人已经偿还了部分借款；双方未约定担保范围，答辩人担保范围仅限于借款本金300000元。
在本院审理过程中，到庭的当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告黄智斌因生意周转需要于2014年8月8日向原告借款300000元，原告通过案外人吴小峰、郭雪娥将借款交付给被告黄智斌。借贷双方口头约定借款期限两个月。借款到期后，因被告黄智斌未返还借款，借款双方重新约定借款事宜：借款期限为2014年10月8日至2014年11月7日，由被告吴大浪提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人如逾期未还，每日按本金的千分之三加收违约金。
到庭双方当事人争议焦点为：本案借款是否约定借款利率？被告是否有返还借款？被告吴大浪是否要对利息、违约金承担保证责任？
关于本案借款是否约定借款利率的问题，原告认为，被告吴大浪的转账记录中明确写明替黄智斌偿还利息，被告吴大浪的转账用途都注明的很清楚，可以作证本案借款是有约定利息的。当时口头借款按月利率4%支付利息，两个月的利息（24000元）被告已经支付完毕。书面借款后，被告吴大浪仅于2014年11月12日支付利息18000元，从未返还借款本金。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件，证明二被告的身份情况；3.借据，证明被告向原告借款及约定借款期限和违约责任的事实；4.银行转账记录，证明被告吴大浪于2014年8月8日向原告支付被告黄智斌的借款利息24000元；5.声明书及银行转账记录，证明原告委托吴小峰、郭雪娥向被告黄智斌指定的账户支付借款金额300000元；6.吴小峰、郭雪娥身份证，证明吴小峰、郭雪娥基本身份情况。
被告吴大浪质证称，对原、被告身份证信息无异议；对借据的真实性无异议，可以体现借据只约定每日按千分之三支付违约金，但没有约定被告吴大浪要对利息或者违约金承担担保责任，且该借据上没有约定利息；对银行转账记录的真实性无异议，被告吴大浪与被告黄智斌核实后知道借款并没有约定利息，因此2014年8月8日转账的24000元虽标明是利息，但该款项返还的是借款本金；对声明书及银行转账记录、吴小峰、郭雪娥身份证无异议。
本院认为，原告提供的身份信息，由国家有关职能部门办理登记，可以真实体现双方的身份情况，具有证明效力；原告提供的借据、银行转账记录，到庭被告对真实性没有异议，该证据形式内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认；原告提供的声明书及银行转账记录、吴小峰、郭雪娥身份证，到庭被告没有异议，该组证据形式内容合法，与本案存在关联，具有证明效力。
庭审中，双方一致确认本案借款事实发生在2014年8月8日，借款当时为口头借款，借款期限2个月。原告主张双方口头约定的利息为月利率4%，被告吴大浪转账给原告的24000元亦清楚标明“转智斌利息”，并且借贷双方在口头借款期限届满后重新通过书面借款合同的方式约定了借款事宜，书面约定亦一致确认借款本金为300000元，故可以认定口头借款双方约定月利率为4%。借贷双方通过书面借款合同的方式重新约定借款时，并未书面明确约定借款利率，原告在庭审中亦认可“对于利息没有再明确的说明”，自然人之间的借贷，没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，故认定书面借款未约定借款利率。
关于被告是否有返还借款的问题，被告吴大浪认为，借款发生后，被告吴大浪已代被告黄智斌返还借款118160元。为了证明自己的主张，被告吴大浪向本院提供：中国民生银行个人账户对账单，证明被告吴大浪代被告黄智斌偿还原告借款本金118160元。
原告质证称，对中国民生银行个人账户对账单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，除了2014年8月8日、2014年11月12日的两笔款项是支付本案借款的利息，其余的转账交易与本案无关。
原告认为，原告与被告吴大浪是很好的朋友关系，原告与被告吴大浪之间另有多笔交易往来。原告是做汽车生意的，有时候被告吴大浪来原告店里刷卡消费，有时候原告汇款给被告吴大浪帮其偿还信用卡或者用于其他资金周转。书面借款后，被告吴大浪仅于2014年11月12日支付利息18000元，从未返还借款本金。在本案借款发生后原告向被告吴大浪转账244396元，在本案借款发生前，原告与被告吴大浪也有交易往来。为此，原告向本院提供：银行交易明细，证明原告与被告吴大浪有其他交易往来（借款、消费、刷信用卡、合作投资等）。
被告吴大浪质证称，对银行交易明细的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，被告吴大浪提供的中国民生银行个人账户对账单，原告对真实性没有异议，该组银行对账单形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
原告提供的银行交易明细，真实性可以确认，形式内容合法，与本案存在关联，具有证明力。
原告主张被告吴大浪支付借款利息42000元，故亦存在被告吴大浪返还本案借款的合理可能。被告吴大浪主张2014年8月8日至2015年3月23日期间转账给原告的168659元，118160元系偿还本案的借款，50499元系与原告之间的其他经济往来。原告对此予以否认并提交其与被告吴大浪间2014年6月17日至2015年2月16日之间的348396元转账明细。本院认为，借款后，被告已举证证明还款的明细，如原告认为并非本案还款，应由原告举证证明系其他经济往来产生的款项。原告虽提供了相应的证据并陈述被告吴大浪转账的款项系消费、返还其他借款等用途，但原告对款项往来的明细，未能明确充分的一一陈述用途，也未能提供辅助的证据予以佐证，且被告吴大浪于2014年7月12日亦转账200000元给原告，故本院对原告的上述主张，不予采纳。
关于被告吴大浪是否要对利息、违约金承担保证责任的问题，原告认为，被告吴大浪对本金、利息、违约金等应承担连带清偿责任。
被告吴大浪认为，双方未约定担保范围，担保人并不需要对违约金或利息承担保证责任。
本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，包括主债权、利息、违约金。
综上所述，对被告吴大浪转账给原告的118160元的性质作如下分析与认定。本案借款发生时双方口头约定借款月利率4%，再重新达成书面约定时，双方未再约定借款利率。因此，被告吴大浪于2014年8月8日转账的24000元系支付口头借款两个月的利息，对于超过法律上限标准支付的利息6000元，本院予以抵扣本金。故在2014年10月8日重新约定借款时，借款本金应为294000元。借贷双方虽未书面约定借款利率，但明确约定借款期限一个月（2014年10月8日至2014年11月7日），借款人逾期未返还借款的，每日按本金的千分之三加收违约金。现借款已到期，借款人未返还借款的，应按合同约定承担违约责任。因借贷双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，在年利率24%范围内予以保护。故借款人应自2014年11月8日起按借款本金294000元的年利率24%支付违约金，原告请求被告支付至2015年11月20日止的违约金，根据上述标准，该期间（2014年11月8日至2015年11月20日）借款人应支付的违约金数额为72912元（294000元×2%×12.4个月）。故被告吴大浪另外支付的94160元，扣除应当支付的违约金72912元，余款21248元系返还借款本金，故本案借款本金余额为272752元。
2015年11月21日起至起诉之前的违约金，原告并未请求，本院不作处理。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄智斌因生意周转需要于2014年8月8日向原告口头借款300000元，双方约定借款期限2个月，借款月利率4%。原告通过第三人吴小峰、郭雪娥交付了借款。2014年10月8日，借贷双方重新约定借款事宜：被告黄智斌向原告借款300000元；借款期限1个月，自2014年10月8日至2014年11月7日；被告吴大浪为借款人提供连带责任保证；借款人如逾期未还，每日按本金的千分之三加收违约金。借贷双方未再约定借款利率，也未约定担保范围。借款后，被告吴大浪支付了两个月利息18000元、违约金72912元及返还借款本金27248元。现被告尚欠原告借款本金272752元。原告于2015年11月25日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄智斌之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告黄智斌拖欠原告借款272752元事实清楚，证据充分，应予返还。对原告超出本院认定范围的借款数额请求，予以驳回。借贷双方约定了借款期限及违约责任，借款人未按期返还借款，应按约承担违约责任。借贷双方约定逾期还款的，按日千分之三收取违约金，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对出借人而言，逾期借款的损失主要为利息损失，故原告另请求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。被告吴大浪主张借款后还款118160元，经依法认定，返还借款本金仅有27248元。被告吴大浪为本案借款提供担保，双方并未约定担保范围，根据相关法律规定，被告吴大浪应当对借款本金及利息、违约金承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄智斌应于本判决生效之日起十日内返还原告吴明权借款272752元并支付自2015年11月25日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴大浪对被告黄智斌的上述债务承担连带偿还责任，被告吴大浪承担保证责任后有权向被告黄智斌追偿；
三、驳回原告吴明权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告负担1489元，被告黄智斌、吴大浪共同负担5391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 杨少雄
二〇一六年六月六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。