浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13124号
原告：刘义红，女，1969年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。
被告：董春海，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街388号。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波。
原告刘义红与被告董春海、中国太平洋财产保险股份有限公司东宁支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东宁支公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称牡丹江太保）。原告诉请：1.判令被告董春海赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计98597.51元；2.被告牡丹江太保、淮安人寿在保险责任范围内先予赔偿；3.诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘义红的代理人丁鹏翔，被告牡丹江太保公司的代理人王朋到庭参加诉讼，被告淮安人寿、董春海经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告董春海书面答辩称：对于事故的经过以及交警认定的事故责任无异议，希望可以调解，若调解不成，则由法院判决；被告董春海在原告起诉前已经向原告支付了1.8万元。
被告牡丹江太保公司辩称：1.对于事故的过程以及事故的责任认定无异议，对于原告诉称的涉案车辆在被告牡丹江太保投保交强险事宜无异议；2.鉴定费、受理费不应由保险公司承担，因为保险公司并非侵权人；3.保险公司所认可的费用如下：医疗费中所包含的住院伙食费与原告诉称的住院伙食补助费有重复计算，应予以剔除，原告主张误工费按制造业标准计算无依据，应按最低的农业标准计算，护理费不应区分住院与非住院，均应按37954元/年的标准计算，财产损失原告未提供证据，不应赔偿，其他项目由法院核定并依法判决，精神损害抚慰金应在交强险外赔付。
被告淮安人寿书面答辩称：1.涉诉黑Ｅ×××××号车辆有在我司承保商业三者险5万元，附加不计免赔；2.行驶证及驾驶员资格须核实；3.应扣除10%非医保用药，营养费认可20元/天，计75天，住院伙食补助认可20元/天，计39天，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、财产损失同太平洋保险公司意见；4.应在交强险内优先赔付，其余由我司商业三者险与太平洋保险公司商业三者险承担限额比例承担；5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告董春海、淮安人寿、牡丹江太保均没有提供证据。
经审理查明，2016年7月17日，被告董春海驾驶黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号为黑Ｅ×××××）从人民路驶往东山方向，6时30分许，行经瑞安市莘塍街道人民路二中路口地段时，与原告驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成原告受伤和二轮电瓶车受损。2016年7月20日，经交警认定被告董春海负事故全部责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民法院治疗，经诊断为“右足第5跖骨基底部骨折、右足第4跖骨近端骨折、右臂丛神经损伤、右足舟骨骨折、右足跟骨骨折等”，后于2017年8月10日经鉴定构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限75日。
黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车，登记在被告董春海名下，在被告牡丹江太保公司投保交强险，黑Ｅ×××××号车辆在被告淮安人寿投保商业险5万元，并投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。被告董春海已赔偿原告1.8万元。
另查明，原告的儿子车伟波，出生于2005年6月9日；原告在鞋厂从事踩鞋帮工作。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、户口簿、门诊病历、住院费用清单、住院及门诊收费票据、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、住院及门诊收费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、认定工伤决定书等证据予以证实。
对于原告损失本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的收费票据，确定为25441.16元（住院期间的伙食费用计入伙食费项目）。被告淮安人寿认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，计算39天，为1170元；3.营养费，标准为30元/天，计算75天，为2250元；4.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算39天，为6024.70元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算21天，为2183.65元，共计为8208.35元；5.误工费，原告已就其从事的工作进行了证明，原、被告均未就原告的实际收入提供相应证据，现原告主张参照上年度浙江省私营单位制造业年平均工资43381元的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持，计算鉴定确定的误工期间150天，为17827.80元；6.伤残赔偿金，原告主张按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为45732元，于法有据，本院予以支持；7.被扶养人生活费，原告主张以5207.70元计算，符合法律规定，本院予以支持；8.精神抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；9.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；10.鉴定费3100元，根据票据予以支持；11.财产损失，原告未就损失金额提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告刘义红的合理损失为114437.01元（医疗分项项下28861.16元、伤残分项项下82475.85元，鉴定费3100元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘义红的损失，先由被告牡丹江太保公司在交强险限额范围内赔付原告刘义红92475.85元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下82475.85元），余下21961.16元，其中鉴定费3100元，非事故造成的直接损失，由被告董春海予以赔偿，其余18861.16元由淮安人寿赔付。
综上，并结合被告董春海已赔付1.8万元的事故，被告牡丹江太保需赔付原告92475.85元，被告淮安人寿需赔付原告3961.16元（即18861.56元-18000元+3100元），被告淮安人寿需支付被告董春海14900元（即18000元-3100元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘义红92475.85元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘义红3961.16元；
三、驳回原告刘义红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265元，减半收取1132.50元，由被告董春海自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈也峰
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张 杨