wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12338号
原告：陈军，男，1974年8月出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
被告：陈久兵，男，1973年9月出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：林桂芝，女，1970年12月出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告陈军诉被告陈久兵、林桂芝加工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告陈军及其委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告陈久兵、林桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付加工款114729.5元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）。诉讼中，原告将诉求金额变更为112341.5元。事实与理由：原告经营LED灯带加工业务，两被告以“新天地”名义对外经营灯带贸易。两被告送灯珠至原告处进行灯带加工，原告提供电阻、锡丝等辅料及安排人员进行加工，自2015年1月至2016年6月，两被告共应支付原告加工款335729.5元，却只陆续支付了共221000元，尚有114729.5元至今未付。该欠款原告多次催讨。两被告均推诿不予支付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.送货情况汇总表，证明原告自2015年1月至2016年6月送货至被告汇总，共计货款333341.5元；2.送货单238张，证明原告自2015年1月至2016年6月送货至被告，被告均签收并使用，货款共计333341.5元；3.第三方送货单1张，证明陈久兵在“新天地”字样上加盖自己名字印章，“新天地”为被告陈久兵对外经营字号。
被告陈久兵、林桂芝书面辩称，两被告没有欠原告加工款114729.5元，原告诉求无事实法律依据，请求依法予以驳回。原告提供的由其制作的所有的送货单均没有被告的签字确认，有些签着新天地有些签着其他人的姓名，被告对这些送货单的真实性均不予认可，原告没有提供被告尚欠加工款的结算欠据，印证被告实际并没有欠原告加工款。故原告的诉讼请求不能成立，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈久兵、林桂芝未到庭应诉，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其经营LED灯带加工业务，两被告以“新天地”名义对外经营灯带贸易。两被告将灯珠至原告处进行灯带加工，原告提供电阻、锡丝等辅料及安排人员按其要求加工、焊接制作灯串，完成后送货给被告，双方口头约定月结60日，但被告一直称困难，货款一般是银行转账，也有现金。涉案货款产生于2015年1月至2016年6月，期间被告陆续向原告支付221000元。
本院认为，原告与被告陈久兵、林桂芝设立的“新天地”之间存在加工合同关系。原告主张被告陈久兵、林桂芝拖欠加工款112341.5元，提供经被告林桂芝以“新天地”签名确认的送货单为证，被告陈久兵、林桂芝虽然提交答辩意见全部否认双方的交易关系，但结合原告所提交证据及双方交易事实。本院认为，原告主张事实符合双方交易过程及平时交易常规。因此，原告据此要求被告陈久兵、林桂芝支付加工款112341.5元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张加工款以112341.5元为基数，从2017年10月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张上述诉请符合法律规定，本院一并予以支持。被告陈久兵、林桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈军诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久兵、林桂芝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈军支付加工款112341.5元及逾期付款利息（从2017年10月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取为1297元，由被告陈久兵、林桂芝负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年十二月六日
书记员 彭诚杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2377号
申请执行人董建宝，男，汉族，1972年11月14日生，住胶州市。
被执行人高峰，男，汉族，1970年2月13日生，住胶州市。
被执行人王雪芳，女，汉族，1971年1月20日生，住胶州市。
被执行人高洁，女，汉族，1971年10月1日生，住胶州市。
被执行人李超，男，汉族，1984年11月2日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人董建宝与被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书]中，申请执行人于2017年8月24日向本院立案，执行标的额为652765元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将高峰、王雪芳、高洁、李超列入失信被执行人名单，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人高峰所有的位于胶州市澳门路388号浮翠园小区S-5号楼1单元401（房产证证号为胶私997**号）一套，于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人李超所有的位于胶州市广州南路北三里河小区3号楼4单元1××号房产（房产证证号为胶私转××号）一套；经本院查控网查询，本院于2017年11月23日依法轮候冻结了被执行人王雪芳在中国农业银行胶州北关分理处的银行存款，于2017年11月29日轮候冻结了被执行人高峰在中国工商银行胶州支行的银行存款；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠 杰
审判员 张 兆 全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 :法直程
胶州市人民法院
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一七年十二月六日九时至十时
评议地点：胶州市人民法院执行局207室
合议庭组成人员：审判长刘忠杰、审判员张兆全、审判员宋伟
书记员：法直程
一、承办人张兆全意见：本院在执行申请执行人董建宝与被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书]中，申请执行人于2017年8月24日向本院立案，执行标的额为652765元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将高峰、王雪芳、高洁、李超列入失信被执行人名单，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人高峰所有的位于胶州市澳门路388号浮翠园小区S-5号楼1单元401（房产证证号为胶私997**号）一套，于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人李超所有的位于胶州市广州南路北三里河小区3号楼4单元1××号房产（房产证证号为胶私转××号）一套；经本院查控网查询，本院于2017年11月23日依法轮候冻结了被执行人王雪芳在中国农业银行胶州北关分理处的银行存款，于2017年11月29日轮候冻结了被执行人高峰在中国工商银行胶州支行的银行存款；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：
依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
二、审判员宋伟同意承办人的意见。
三、审判长刘忠杰同意承办人的意见。
四、合议庭共同决议如下：
依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2377号申请执行人董建宝，男，汉族，1972年11月14日生，住胶州市。被执行人高峰，男，汉族，1970年2月13日生，住胶州市。被执行人王雪芳，女，汉族，1971年1月20日生，住胶州市。被执行人高洁，女，汉族，1971年10月1日生，住胶州市。被执行人李超，男，汉族，1984年11月2日生，住胶州市。本院在执行申请执行人董建宝与被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书]中，申请执行人于2017年8月24日向本院立案，执行标的额为652765元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将高峰、王雪芳、高洁、李超列入失信被执行人名单，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人高峰所有的位于胶州市澳门路388号浮翠园小区S-5号楼1单元401（房产证证号为胶私997**号）一套，于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人李超所有的位于胶州市广州南路北三里河小区3号楼4单元1××号房产（房产证证号为胶私转××号）一套；经本院查控网查询，本院于2017年11月23日依法轮候冻结了被执行人王雪芳在中国农业银行胶州北关分理处的银行存款，于2017年11月29日轮候冻结了被执行人高峰在中国工商银行胶州支行的银行存款；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠 杰审判员 张 兆 全审判员 宋  伟二〇一七年十二月六日书记员 :法直程胶州市人民法院合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年十二月六日九时至十时评议地点：胶州市人民法院执行局207室合议庭组成人员：审判长刘忠杰、审判员张兆全、审判员宋伟书记员：法直程一、承办人张兆全意见：本院在执行申请执行人董建宝与被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书]中，申请执行人于2017年8月24日向本院立案，执行标的额为652765元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将高峰、王雪芳、高洁、李超列入失信被执行人名单，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人高峰所有的位于胶州市澳门路388号浮翠园小区S-5号楼1单元401（房产证证号为胶私997**号）一套，于2017年11月8日依法轮候查封了被执行人李超所有的位于胶州市广州南路北三里河小区3号楼4单元1××号房产（房产证证号为胶私转××号）一套；经本院查控网查询，本院于2017年11月23日依法轮候冻结了被执行人王雪芳在中国农业银行胶州北关分理处的银行存款，于2017年11月29日轮候冻结了被执行人高峰在中国工商银行胶州支行的银行存款；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人高峰、王雪芳、高洁、李超下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。二、审判员宋伟同意承办人的意见。三、审判长刘忠杰同意承办人的意见。四、合议庭共同决议如下：依法终结本院胶州市人民法院（2016）鲁0281民初377号民事判决书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1921号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称邮政银行南漳支行）。住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。
代表人李伟，该行行长。
被告郑德发，个体经营户。
被告李克英，个体经营户。
被告郑涛，职工。
被告浦俊丽，职工。
本院在审理原告邮政银行南漳支行与被告郑德发、李克英、郑涛、浦俊丽为金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行南漳支行于2016年2月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑德发所有的位于的三室两厅住房（产权证号：南房权证城关字第号）和被告郑涛、浦俊丽所有的位于南漳县城关镇北拱门16号，2幢3单元5层501号的三室两厅住房（产权证号：南漳县房权证城关镇字第号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告邮政银行南漳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告郑德发所有的位于的三室两厅住房（产权证号：南房权证城关字第号）予以查封。查封期限为2016年6月22日至2018年6月21日。
二、将被告郑涛、浦俊丽所有的位于南漳县城关镇北拱门16号，2幢3单元5层501号的三室两厅住房（产权证号：南漳县房权证城关镇字第号）予以查封。查封期限为2016年6月22日至2018年6月21日。
三、被查封人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 坤
吉林省扶余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告黄利民，男，汉族，1980年6月21日生，现住扶余市
被告杨久臣，男，汉族，1987年8月7日生，现住扶余市
被告谢洪月，男，汉族1992年5月22日生，现住扶余原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行诉被告黄利民、杨久臣、谢洪月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告黄利民、杨久臣、谢洪月经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告黄利民于2012年12月20日在原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行处贷款3万元，杨久臣、谢洪月二人担保并签订借款合同，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告黄利民未按合同履行义务，现要求被告黄利民偿还借款本金3万元及相应利息，被告杨久臣、谢洪月承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告黄利民未答辩、未到庭。
被告杨久臣未答辩、未到庭。
被告谢洪月未答辩、未到庭。
经审理查明，被告黄利民于2012年12月20日在原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行处贷款3万元，杨久臣、谢洪月二人担保并签订借款合同，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告黄利民未按合同履行义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同有效，被告黄利民应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告杨久臣、谢洪月为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄利民于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告杨久臣、谢洪月承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年三月二十四日
本件与原本核对无
书 记 员 苗光南
吉林省扶余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告黄某某，男，汉族，1980年6月21日生，，现住扶余市。
被告杨某某，男，汉族，1987年8月7日生，现住扶余市。
被告谢某某，男，汉族1992年5月22日生，现住扶余县。
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行诉被告黄某某、杨某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告黄某某、杨某某、谢某某经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告黄利民于2012年12月20日在原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行处贷款3万元，杨某某、谢某某二人担保并签订借款合同，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告黄某某未按合同履行义务，现要求被告黄某某偿还借款本金3万元及相应利息，被告杨某某、谢某某承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告黄某某未答辩、未到庭。
被告杨某某未答辩、未到庭。
被告谢某某未答辩、未到庭。
经审理查明，被告黄某某于2012年12月20日在原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行处贷款3万元，杨某某、谢某某二人担保并签订借款合同，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告黄某某未按合同履行义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同有效，被告黄某某应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告杨某某、谢某某为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告杨某某、谢某某承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定�期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第278号
原告翟迎红，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，住扶沟县柴岗乡翟楼行政村翟楼村***号。身份证号：4127211977********。
委托代理人左大华，女，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，住扶沟县翟楼行政村翟楼村***号（系翟迎红之妻）。身份证号：4127211977********。代理权限：特别授权。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘建超，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，住扶沟县柴岗乡从河行政村从河村*组。
委托代理人张景威，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告翟迎红诉被告刘建超买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，于2014年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，翟迎红的委托代理人张祺宗，刘建超到庭参加诉讼，庭审过程中原告申请对笔迹进行鉴定。本案于2014年3月26日转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年6月16日公开开庭进行了审理，翟迎红的委托代理人张祺宗，刘建超到庭参加诉讼。由于案情复杂于2014年7月8日再次公开开庭进行了审理，翟迎红的委托代理人张祺宗、左大华，刘建超及其委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟迎红诉称：原告在2011年春季购买一辆东风劲诺中型自卸货车，登记牌照为豫P790**号，行车证名字登记为原告。2011年9月25日，原、被告通过别人介绍双方达成车辆买卖协议，约定该车成交总价款为64000元。被告当时仅付购车款30000元，下余34000元被告于2012年2月13日给原告出具一份借条。被告从原告处把车开走后，该车辆一直由被告在新疆营运。期间原告多次向被告催要下余的车款，可被告以种种理由拒还。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还原告卖车款34000元，并由被告承担诉讼费用。
刘建超辩称：车我买了是事实。2011年9月25日，翟迎红的一辆东风劲诺自卸车经人介绍卖给我，当时车在新疆，双方在扶沟翟迎红家达成协议，翟迎红拿出了一份预先打印好的协议让我在上面签字。我文化低，字认不全，他就给我念了一遍，我说空白的地方你咋没写，他说车上的手续都放在车上，车架号等记不清，将来再填。当时双方约定车价是64000元，车辆过户前付定金50000元，全部过户手续办完后付清。还约定他保证车辆正常年检，过户费用他承担。因为当时我手中没那么多钱，先付给了翟迎红30000元，我们双方都在协议上签字捺了指印。协议签好后，我没有去新疆看车，全凭翟迎红一句话。2012年2月13日，翟迎红打电话让我去他家，说是钱还差34000元，让我把20000元定金全清了，我说还没有钱，翟迎红就自己写了个借条，让我在上面签字，我就在上面签了字。2012年3月份，我和翟迎红分别去了新疆，翟迎红去了哈市，我去了伊犁。我到新疆见车后，才发现很多问题，首先车的手续不全，没有车辆登记证，没有购车原始发票，翟迎红卖给我的时间是2011年9月25日，而车年检的到期日期为2011年9月底。翟迎红没有告诉我年检的到期日期，我到新疆看车时，早已超过了年检时间，不经过年检，根本过不了户。该车也不是翟迎红一人的，是他和翟俊明、王喜洋三人的，他们三人也是买的别人的二手车，在卖给我之前出过事故，大架出现了损坏，根本修复不了，即使年检，也审不上。这些翟迎红都没给我说清楚，我当时给翟迎红打电话问咋办，他说以后再说。2013年春节前后，我借了左风霞20000元交给了翟俊明，当时翟迎红的岳父左现中在场。
翟迎红针对其主张及请求向本院提交如下证据：1、借条一份，证明刘建超欠34000元。刘建超对翟迎红提交的借条有异议，认为该条不是其所书写，其没有给翟迎红出具过这个条。原告当庭申请笔迹签定。本院依据《河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见，确定该借条上“刘建超”的签名是刘建超所写。2、鉴定费票据1000元，交通费票据600元。证明目的，刘建超不承认其签字，鉴定费用应由刘建超承担。刘建超没有异议，本院予以确认。
刘建超针对其主张向本院提交如下证据：1、卖车协议一份，证明目的，翟迎红和刘建超签订的有卖车协议，协议上约定如果过不了户原告退款，现在我干不了活，原告还得赔偿我损失，协议上约定的是车过户完毕付剩余车款。翟迎红对卖车协议有异议，认为该协议与本案是两个法律关系，该协议是另外的一辆车，与豫P790**车没有关系，不能抗辩原告的诉求。2、左风霞、左现中的证言，证明目的，刘建超支付20000元车款。翟迎红对其证明目的无异议，本院予以确认。3、翟迎红的豫P790**中型自卸货车行驶证复印件一份，证明目的，豫P790**中型自卸货车在2011年9月卖车时检验到期了。翟迎红认为2011年9月翟迎红卖给刘建超时，行驶证还没有过期。
根据庭审、结合原、被告举证、质证情况，本院查明如下事实：2011年9月25日，翟迎红、刘建超通过别人介绍双方达成车辆买卖协议，翟迎红将登记牌照为豫P790**号的东风劲诺中型自卸货车卖给刘建超，约定该车成交总价款为64000元，当时刘建超支付翟迎红30000元。2012年2月13日，刘建超出具了签有“刘建超”本人书写名字的借条一份，内容为“借条今借车款叁万肆仟元整，小写（34000元）刘建超手机158941907782012年2月13号”。2013年初，刘建超又支付20000元。后翟迎红多次向刘建超催要下余的车款，刘建超以种种理由拒付，翟迎红诉至法院。
本院认为：翟迎红将登记牌照为豫P790**号东风劲诺中型自卸货车卖给刘建超，双方约定该车成交总价款为64000元，刘建超当时即支付翟迎红购车款30000元，双方买卖合同成立并生效。刘建超于2013年初又支付翟迎红购车款20000元，尚有14000元未支付。现原告要求支付该款，本院予以支持。
庭审中刘建超出示卖车协议一份，并辩称翟迎红和刘建超签订的有卖车协议，协议上明确约定如果是翟迎红的原因造成刘建超不能上牌翟迎红无条件全额退款，过户手续办完后付清余下车款，现在车没有过户，干不了活，翟迎红还得赔偿刘建超损失。但翟迎红认为该协议与本案是两个法律关系，该协议是另外的一辆车，与豫P790**车没有关系。本院认为，该协议上车牌、发动机号、车架号等车辆信息没有填写，在翟迎红否认的情况下，刘建超又未能提供有效证据证明卖车协议上的车辆就是豫P790**车，故刘建超提供卖车协议的证明效力不能对抗翟迎红所提供借条的证明效力，本院对刘建超的辩称不予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘建超于本判决生效后三日内支付原告翟迎红购车款14000元。
本案案件受理费650元，鉴定费费用1600元（鉴定费1000元，交通费600元），由原告翟迎红承担390元，被告刘建超承担1860元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高 亚 东
审判员 张 永 强
陪审员 李 天 乐
二〇一四年八月七日
书记员 张凯涛（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15181号
原告王庆成，男，1969年7月22日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告王庆成与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆成到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王庆成诉称：2004年1月12日，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京H393**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月12日，王庆成向中国农业银行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国农业银行向王庆成发放贷款，王庆成支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。王庆成现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告王庆成提供的购车合同、消费借款合同、贷款结清证明、机动车登记证等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：王庆成与中汽顺达公司签订的抵押担保合同合法有效。王庆成已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故王庆成请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京H393**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王庆成与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H393**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 柴娜娜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执474号
申请执行人:李育芬，女，白族，1977年11月23日出生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人:杨山，男，白族，1963年7月6日生，云南省大理市人，住大理市。
李育芬申请执行杨山健康权纠纷一案，大理市人民法院于2018年2月23日作出的（2018）云2901民初201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李育芬于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付各项经济损失2987.87元，并承担案件诉讼费219元及案件执行费，本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨山于2018年5月17日向我院交纳了执行案款人民币3206.87元(含案件受理费219元),2018年5月18日申请人已领取上述款项3206.87元。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的义务全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2901执474号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 安 进
二〇一八年五月二十九日
书记员 李东强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1319号
罪犯钟怀刚，于河南省淮滨县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月2日作出了(2007)甬鄞刑初字第763号刑事判决，以被告人钟怀刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟怀刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟怀刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年、2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟怀刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟怀刚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月六日
代书记员 王 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01775号
原告：胡某，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告胡某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 王 平
二〇一四年六月二十三日
书记员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初639号
原告：杜全庆，男，1967年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：赵永芹，总经理。
委托代理人：满佳明，男，1988年6月出生，满族，员工，现住该公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：郑堇，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
追加被告：王磊，男，1989年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
原告杜全庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、追加被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司委托代理人胡萍萍、追加被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全庆诉称：2017年4月13日7时10分许,于长河驾驶×××/×××号重型半挂牵引车顺沿海路由南向北行驶至沿海路25KM与青乐线路口时,与顺公路由东向南左转弯赵军驾驶的×××号公交车、由东向西行驶原告杜全庆驾驶的×××号轿车、停在原地呈静止状态坐在二轮摩托车上的陈春权相撞,造成四车损坏、陈春权受伤及×××号公交车乘车人范红梅、安家宁、吴海涛受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定于长河负事故的全部责任,赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛均无责任。原告因本次事故造成车损、拖车费共计4933元。于长河驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，被告保险公司应在保险限额内承担责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失4933元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。保险事故发生时保险车辆及驾驶员应持有经过年检及合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，且无法律禁止的相关行为。对于原告的合理合法损失被告保险公司在交强险限额内与其他事故车辆交强险共同承担赔偿责任。因本次事故共涉及四人伤，被告公司应按损失比例计算赔偿或预留其他三人伤的相应份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称：×××、×××号车在被告公司投保有商业三者险不计免赔，限额共计105万元。发生事故在保险期间内，在四证有效的情况下，在其他保险公司全部赔偿后剩余的部分，被告公司在商业三者险项下进行赔付。被告公司投保车辆有超载情况，被告公司商业险免赔10%。鉴定费、诉讼费均是间接损失不予赔偿。
追加被告王磊辩称：追加被告王磊系于长河驾驶的事故车辆×××、×××号车的实际车主，于长河系王磊雇佣的司机，于长河在本交事故的赔偿责任应当由追加被告王磊作为雇主予以赔偿。
经审理查明：2017年04月13日07时10分左右,于长河驾驶×××/×××号重型半挂牵引车（超载）顺沿海路由南向北行驶至沿海路(25KM)与青乐线路口时,与顺公路由东向南左转弯赵军驾驶的×××号公交车、由东向西行驶原告杜全庆驾驶的×××号轿车、停在原地呈静止状态坐在二轮摩托车上的陈春权相撞,造成四车损坏,陈春权受伤及×××号公交车乘车人范红梅、安家宁、吴海涛受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，于长河负此次事故的全部责任，赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛无责任。原告杜全庆系×××号轿车的车主。2017年5月3日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估×××号轿车车损为4333元。该车辆已维修，原告提交了维修费票据。原告杜全庆因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损4333元，施救费600元，以上共计4933元。追加被告王磊系×××/×××号车的实际车主，该车系挂靠昌黎佳运物流有限公司。于长河系追加被告王磊雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务。×××号车被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额已另案使用800元），×××/×××号车被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有第三者责任保险（保险金额共�1050000元）不计免赔,第三者责任保险条款约定，违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔率。发生交通事故均在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，于长河负此次事故的全部责任，赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告杜全庆因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿1200元，剩余损�3733元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，因于长河驾驶事故车辆超载，免赔率为10%，由追加被告王磊作为雇主对原告承担免赔部分的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公�在交强险限额内赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失1200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失3733元的90%计3359.70元。
三、追加被告王磊赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失3733元的10%�373.30元。
上述一、二、三项给付款项限被告于本判决生效后五日内给付原告。
四、驳回原告杜全庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担17元，追加被告王磊负担2元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年三月十三日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初639号原告：杜全庆，男，1967年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：赵永芹，总经理。委托代理人：满佳明，男，1988年6月出生，满族，员工，现住该公司宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：郑堇，经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。追加被告：王磊，男，1989年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。原告杜全庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、追加被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司委托代理人胡萍萍、追加被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全庆诉称：2017年4月13日7时10分许,于长河驾驶×××/×××号重型半挂牵引车顺沿海路由南向北行驶至沿海路25KM与青乐线路口时,与顺公路由东向南左转弯赵军驾驶的×××号公交车、由东向西行驶原告杜全庆驾驶的×××号轿车、停在原地呈静止状态坐在二轮摩托车上的陈春权相撞,造成四车损坏、陈春权受伤及×××号公交车乘车人范红梅、安家宁、吴海涛受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定于长河负事故的全部责任,赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛均无责任。原告因本次事故造成车损、拖车费共计4933元。于长河驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，被告保险公司应在保险限额内承担责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失4933元。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。保险事故发生时保险车辆及驾驶员应持有经过年检及合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，且无法律禁止的相关行为。对于原告的合理合法损失被告保险公司在交强险限额内与其他事故车辆交强险共同承担赔偿责任。因本次事故共涉及四人伤，被告公司应按损失比例计算赔偿或预留其他三人伤的相应份额。诉讼费、鉴定费不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称：×××、×××号车在被告公司投保有商业三者险不计免赔，限额共计105万元。发生事故在保险期间内，在四证有效的情况下，在其他保险公司全部赔偿后剩余的部分，被告公司在商业三者险项下进行赔付。被告公司投保车辆有超载情况，被告公司商业险免赔10%。鉴定费、诉讼费均是间接损失不予赔偿。追加被告王磊辩称：追加被告王磊系于长河驾驶的事故车辆×××、×××号车的实际车主，于长河系王磊雇佣的司机，于长河在本交事故的赔偿责任应当由追加被告王磊作为雇主予以赔偿。经审理查明：2017年04月13日07时10分左右,于长河驾驶×××/×××号重型半挂牵引车（超载）顺沿海路由南向北行驶至沿海路(25KM)与青乐线路口时,与顺公路由东向南左转弯赵军驾驶的×××号公交车、由东向西行驶原告杜全庆驾驶的×××号轿车、停在原地呈静止状态坐在二轮摩托车上的陈春权相撞,造成四车损坏,陈春权受伤及×××号公交车乘车人范红梅、安家宁、吴海涛受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，于长河负此次事故的全部责任，赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛无责任。原告杜全庆系×××号轿车的车主。2017年5月3日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估×××号轿车车损为4333元。该车辆已维修，原告提交了维修费票据。原告杜全庆因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损4333元，施救费600元，以上共计4933元。追加被告王磊系×××/×××号车的实际车主，该车系挂靠昌黎佳运物流有限公司。于长河系追加被告王磊雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务。×××号车被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额已另案使用800元），×××/×××号车被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有第三者责任保险（保险金额共�1050000元）不计免赔,第三者责任保险条款约定，违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔率。发生交通事故均在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，于长河负此次事故的全部责任，赵军、杜全庆、陈春权、范红梅、安家宁、吴海涛无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告杜全庆因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿1200元，剩余损�3733元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，因于长河驾驶事故车辆超载，免赔率为10%，由追加被告王磊作为雇主对原告承担免赔部分的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公�在交强险限额内赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失1200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失3733元的90%计3359.70元。三、追加被告王磊赔偿原告杜全庆因本次交通事故造成的合理损失3733元的10%�373.30元。上述一、二、三项给付款项限被告于本判决生效后五日内给付原告。四、驳回原告杜全庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担17元，追加被告王磊负担2元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年三月十三日书记员於垚旭
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1438号
原告：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张安华。
委托诉讼代理人:李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：曹家寿，男，1964年10月3日生，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城昇月起重设备销售有限公司，住所地：安徽省宣城市区。
法定代表人：杨明汉。
原告江西中捷工程建设有限公司诉被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司（以下简称“昇月公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中捷工程建设有限公司的委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼。被告曹家寿、昇月公司法定代表人杨明汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹家寿偿还原告为其垫付的款项452323元，并判令以垫付款为基数，按月利率2%的标准从2017年6月7日起向原告支付资金占用费，直至该款项全部付清；2、请求判令被告曹家寿向原告支付因原告账户被法院冻结的违约金660000元（2017年6月20日起至2017年8月25日，按10000元/天计算）；3、请求判令被告曹家寿向原告支付购买保全担保保险的保险费4400元；4、请求判令被告宣城昇月起重设备销售有限公司对上述叁项债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2014年7月9日，原告与被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司签订《建筑企业分公司合作协议书》一份，约定由被告曹家寿负责经营原告的宣城分公司，具体负责整个宣城地区的业务。合同第2条约定：“分公司成立后，由乙方负责经营管理、施工生产、安全等有关事项，乙方承担分公司的一切责任和由此产生的全部债务”。经营期限为2014年8月1日至2015年8月1日，合同约定由被告宣城昇月起重设备销售有限公司为曹家寿或分公司的行为给甲方造成的损失承担连带保证担保责任。合同第16条约定：“如因乙方（包括乙方所经营的分公司及公司所承接的项目）的原因，导致甲方遭起诉，造成甲方账户被冻结的，每冻结一天，甲方将按10000元/天计取罚款”第22条约定：“内部承包期间，项目所有债务均应由乙方曹家寿以及担保方宣城昇月起重设备销售有限公司负责清偿；造成甲方代为清偿或垫付相关费用的，乙方以及担保方除应补足代偿费用外，还应按月承担代偿金额2%的违约金。”第23条约定：“尚未支付（包括尚未发现）的债务由乙方承担，如甲方垫付的，可无期限地向乙方追偿直至利益实现，乙方并应承担甲方垫付款每月2%的利息以及20%的违约金”。被告在负责经营宣城地区市场期间，承接了“永鸿富贵天城”项目，因拖欠混凝土款，导致宣城市巨鑫建材有限公司起诉原告，法院判决后，被告未及时履行义务，导致宣州区人民法院于2017年6月份冻结原告多个账户，严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成了巨大的损失。同时，因被告曹家寿拖欠税款，导致原告为其垫付税款23000元，被告曹家寿于2017年1月4日向原告出具了欠条。综上，原告认为，被告对其经营期间内项目的诉讼未及时支付相应的款项，导致原告账户被法院冻结，并为其垫付款项，其行为已经构成了严重的违约。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。
被告曹家寿、昇月公司未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告曹家寿（乙方）签订合作协议书，被告“昇月公司”为担保方，约定双方联合成立江西中捷宣城分公司，分公司成立后，由乙方负责经营管理、施工生产、安全等有关事项，乙方承担分公司的一切责任和由此产生的全部债务，如果因乙方（包括乙方经营的公司及公司所承接的项目）的原因，导致甲方遭起诉，造成甲方账户冻结的，每冻结一天，甲方将按10000元/天计取罚款，如甲方账号资金被强行划拨资金的，乙方必须按双倍的标准偿还，否则，每拖延一天偿还，甲方将按每天5%-10%的利息计取罚款，如导致甲方遭有关部门罚款的，乙方必须按双方罚款标准承担该罚款；担保方昇月公司，对乙方曹家寿对本合同项目下所有义务承担连带保证责任，对甲方负责；内部承包期间，项目所有债务均应由乙方曹家寿以及担保方昇月公司负责清偿，造成甲方代为清偿或垫付相关费用的，乙方以及担保方除应补足代偿费用外，还应按月承担代偿金额2%违约金；合同附件一，为被告昇月公司向原告出具的分公司风险担保书，被告昇月公司承诺对合作协议书承担无限连带责任，保证期限自签章之日起生效至被担保人支付所有经济损失之日止。
另查明，案外人宣城市巨鑫建材有限公司与原告买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖1802民初5047号一审判决，原告于判决书生效之日起十日内给付案外人宣城市巨鑫建材有限公司货款275235元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费15000元，案件受理费6975元，由原告承担；后原告不服，上诉至安徽省宣城市中级人民法院，经调解，双方达成（2017）皖18民终329号民事调解书，由原告在2017年6月1日前自愿给付案外人宣城市巨鑫建材有限公司货款，违约金、利息合计350235元，如未按期支付，则按照一审判决执行，案件受理费减半收取725.5元，由原告承担；2017年8月18日，安徽省宣城市宣州区人民法院强制执行原告执行款386340元；2017年1月4日，被告曹家寿借到原告23000元用于支付税金；两项合计为409340元。
以上事实有合作协议书、民事起诉状、民事判决书、民事调解书、银行回单、缴纳执行费票据、欠条、往来账清单、执行裁定书、法院冻结反馈表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订合作协议书为企业内部承包性质，系双方当事人真实意思表示，合同当事人均应按合同履行。原告主张被告偿还为其垫付的409340元，本院予以支持，并且原告主张以垫付款为基数，按月承担代偿金额2%的违约金，符合合同约定，本院予以支持，自2017年6月7日起至付清时止；原告主张因诉讼导致其账户冻结而产生的违约金660000元，本院认为该违约金约定过高，且未提供证据证实其相应损失结果，与此同时协议书中存在按月息2%支付违约金的条款，故本院认为该违约金，超出其损失，本院不予支持；有关保险费4400元，原告未提交证据证实，本院不予支持。被告昇月公司，作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，符合协议书约定，本院予以支持，在承担担保责任后有权向被告曹家寿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家寿自本判决生效之日起七日内归还原告江西中捷工程建设有限公司垫付款409340元及违约金（以409340元为基数，自2017年6月7日起至付清时止，按月利率2%计算）；
二、被告宣城昇月起重设备销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14851元，保全费5000元，合计19851元，由被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司负担并在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1438号
申请人：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅。统一社会信用：9136010074852682X0。
法定代表人：张安华。
委托诉讼代理人:李余武，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：曹家寿，男，1964年10月3日生，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宣城昇月起重设备销售有限公司，住所地：安徽省宣城市区。统一社会信用代码：913418005545957472。
法定代表人：杨明汉。
原告江西中捷工程建设有限公司与被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司追偿权纠纷一案，申请江西中捷工程建设有限公司于2017年9月8日向本院申请财产诉讼保全，请求冻结被申请人曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以其名下车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNXXX29853)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGXXX1CE024846）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E0290854）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LEFAXXXXEHP65519）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人江西中捷工程建设有限公司名下所有车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNG5HB3CA429853)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGUA83B1CE024846）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E0290854）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LXXXXHP65519）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一七年九月十三日
书记员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1438号之一
解除保全申请人：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅。法定代表人：张安华。
委托诉讼代理人:李余武，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：曹家寿，男，1964年10月3日生，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宣城昇月起重设备销售有限公司，住所地：安徽省宣城市区丽景花园16幢302室法定代表人：杨明汉。
原告江西中捷工程建设有限公司与被告曹家寿、宣城昇月起重设备销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣0104民初1438号诉讼民事裁定，依法查封了原告江西中捷工程建设有限公司以其名下车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNG5HB3CA42XXXX)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGUA83B1CE02XXXX）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E029XXXX）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LEFADCD17EHP6XXXX）的担保物及查封了被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥营业所账号60×××08存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城鳌峰支行账号13×××63存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城龙首支行账号13×××85存款、被申请人曹家寿在中国银行宣城开发区支行账号18×××56CNY0存款、被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥账号60×××87存款、被申请人曹家寿在中国农业银行宣城状元路支行账号62×××71存款的冻结。解除保全申请人江西中捷工程建设有限公司于2017年11月7日申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对原告江西中捷工程建设有限公司以其名下车牌号为赣Ａ×××××小型轿车(车辆识别代号/车架号：WDDNG5HB3CA42XXXX)、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LSGUA83B1CE02XXXX）、车牌号赣Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LJDFAA145E029XXXX）、车牌号赣Ａ×××××轻型普通货车（车辆识别代号/车架号：LEFADCD17EHP6XXXX）的查封；
二、解除对被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥营业所账号60×××08存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城鳌峰支行账号13×××63存款、被申请人曹家寿在中国工商银行安徽省宣城龙首支行账号13×××85存款、被申请人曹家寿在中国银行宣城开发区支行账号18×××56CNY0存款、被申请人曹家寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市双桥账号60×××87存款、被申请人曹家寿在中国农业银行宣城状元路支行账号62×××71存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一七年十一月十日
书记员 万 超
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2482号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2482号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人沃汝新，男，1948年2月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沃汝新信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4065号民事判决确认：被告沃汝新应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币12425.97元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人沃汝新目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4065号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3852号
原告：于忠，现住东丰县。
被告：韩国清，现住榆树市。
原告于忠诉被告韩国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠、被告韩国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告向原告借款4万元整，其间2015年7月22日，又达成借款利息协议。但至今屡要不还，原告请求被告偿还4万元及利息，偿付追讨借款所发生的费用等2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的欠款事实属实，但是我是在原告处购买化肥，原告应当履行最开始的承诺，给我赠品或者折价252800元。
经审理查明，2015年3月15日，被告韩国清因经营化肥向原告于忠借款4万元整，并出具借条一枚。2015年7月22日，被告韩国清就借款利息与原告达成协议，协议写明：利息按月息一分二厘支付，时间从借款之日计算。至今被告韩国清未予还款。现原告为请求被告偿还4万元及利息，偿付追讨借款所发生的费用等2000元，诉讼费承担诉至本院。
本院认为，被告韩国清在原告处借款，应及时偿还，被告韩国清不予偿还，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告韩国清偿还原告本金13万元的诉讼请求应予支持。原告要求给付利息，符合法律规定及合同约定，应予保护。原告请求被告偿付追讨借款所发生的费用，因未提供证据，本院不予支持。被告辩称在原告处购买化肥，原告应按照承诺给付赠品，但被告对此不予认可，被告又未提供充足的证据，因被告证据不足，其辩解本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告韩国清于本判决生效之日起立即给付原告于忠借款本金4万元及利息（按月息1分2厘计算，时间自2015年3月15日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告韩国清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年一月五日
书 记 员 李明威
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第1447号
原告：张某。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年十二月二十五日
书记员 由晨钊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13534号
原告：程华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人：杨晓轩，职务不详。
本院在审理原告程华与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4531元，由原告程华负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋 红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第177号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年5月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，无业。2013年7月16日因盗窃被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留五日。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。2014年8月21日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年3月10日中午2时许，被告人刘某窜至南华大学附二医院第三住院部五楼，趁10-12号病房无人，就溜进病房内将墙上32英寸创维液晶电视机（价值656元）取下装入其随身携带的帆布袋，随后离开医院。
2014年3月26日中午1时许，被告人刘某窜至华新开发区衡阳市中心医院四楼，发现该楼57-58号病房无人后，以同样的方式，将该病房一台32英寸TCL牌液晶电视机（价值913）盗走。
2014年4月14日13时许，被告人刘某窜至位于衡阳市华新开发区南华大学附二医院第三住院部三楼内，采取同样的方式，将39-41号病房内一台32英寸创维牌液晶电视机（价值656）盗走。
2014年7月17日17时许，被告人刘某又来南华大学附属第二医院内，伺机准备再次作案时，被该院保安发现报警将其抓获。
综上，被告人刘某盗窃作案三次，涉案金额2225元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂伟
二〇一四年十月三十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终583号
上诉人（原审被告）：姜孟俊，男，1954年4月20日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：姜莹莹，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人姜孟俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。
姜孟俊上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送吉林省通化县人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人姜莹莹为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00739号
申请执行人：胡贤柱，男，1973年3月25日生，汉族，公务员，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：刘长江，男，1976年10月8日生，汉族，公务员，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：肖娟红，女，1976年8月13日�，汉族，公务员，住安徽省淮南市凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02479号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人刘长江、肖娟红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人刘长江、肖娟红在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结（划拨）被执行人刘长江在银行存款30275元；
二、依法冻结（划拨）被执行人肖娟红在银行存款30275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十二月十六日
书�员尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初722号
原告:郑洪清,女,1953年5月16日出生，汉族,隆昌市人,村民,住隆昌市。
委托诉讼代理人：郑洪芬，女，1962年9月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告之妹。
被告:徐纲,男,1967年2月14日出生,汉族,隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。
原告郑洪清诉被告徐纲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪清的委托诉讼代理人郑洪芬到庭参加诉讼,被告徐纲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪清向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一次性给付片石材料款大写:捌万壹仟肆佰肆拾元整(81440.00元)；2.依法判令被告自起诉之日起至付清本息止的同期同类商业银行贷款利率所计利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2013年承建隆界快速通道时,经原、被告协商,由原告向被告供应筑路片石,单价为45元/平方米-50元/平方米。2015年11月2日止,经双方结算,被告尚欠原告材料款261440.00元，以后被告分批次付给原告片石款180000元,尚欠81440.00元,经多次催收后被告以各种借口拒付。
被告徐纲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告向被告提供片石，截止2015年11月20日，原、被告经结算，被告欠原告261440元货款，被告陆续付款180000元，余款81440元原告多次催收未果。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应该及时履行付款义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告徐纲在本判决生效后十日内支付原告郑洪清片石款81440元及利息，利息从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清该款时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费918元，由被告徐纲负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终567号
上诉人(原审被告)：余传宝,男,1972年3月16日出生，汉族,户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市相城区。
被上诉人(原审原告)：朱世全,男,1974年8月2出生，汉族,住河南省固始县。
上诉人余传宝因与被上诉人朱世全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初1258号之一民事裁定，向本院提出上诉。
余传宝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法，本案应由被告户籍所在地河南省固始县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，从苏州市公安局的流动人口信息看，余传宝在苏州市相城区内已连续居住一年以上，应当认定余传宝经常居住地为苏州市相城区××××室。因此一审法院作为一审被告经常居住地法院对本案享有管辖权。余传宝提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第115号
申请执行人包飞腾，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人史丹菁，女，1980年9月4日出生，汉族，住址同上。被执行人卞铁发，男，1946年6月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。被执行人卞晓韵，男，1979年9月5日出生，户籍地上海市长宁区。案由：房屋买卖合同纠纷。执行标的：100,000元申请执行人包飞腾、史丹菁以被执行人卞铁发、卞晓韵至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2010)长民三(民)初字第95号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付违约金人民币100,000元及利息。本院在恢复执行过程中查明：申请人与被执行人因房屋买卖纠纷，被执行人和案外人薛某某(卞铁发前妻)没有按合同约定将三人户籍从上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室房屋迁移，申请人要求被执行人承担违约责任。俩被执行人系父子关系，被执行人卞铁发已退休，卞晓韵无业。名下无可供执行财产。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执恢复字第115号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年二月十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11588号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11588号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初617号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
主要负责人：贺增磊，行长。
委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。
被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。
被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。
被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛守栋、赵华偿还借款本金4.941万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月19日薛守栋在我行借款5万元，2016年6月18日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.941万元及应付利息。
被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛守栋、薛超阳、薛守运、薛超录与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛守栋向原告借款5万元，薛超阳、薛守运、薛超录为薛守栋的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛守栋之妻赵华签订了《共同承担债务承诺书》，薛超阳之妻刘兆平、薛守运之妻王晓燕、薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月19日薛守栋向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛守栋，贷款金额5万元，贷出日2015年6月19日，到期日2016年6月18日，利率为8.96750‰。薛守栋在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××45的账户内。原告提供的薛守栋活期存款账户明细显示：客户名称薛守栋，账号62×××45，2015年6月19日发放贷款5万元。借款到期后，薛守栋偿还借款本金590元，利息结清至2016年3月20日。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛守栋本人的签名、手印，且被告薛守栋活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛守栋向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.941万元及利息依法应予偿还。被告薛守栋之妻赵华签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛守栋应支付原告相应利息。被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙自愿为薛守栋提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛守栋未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告薛守栋、赵华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.941万元及应付利息；被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守栋、赵华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.941万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项承担连带还款责任；
三、被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经承担还款责任后，依法享有向被告薛守栋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年三月十二日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初617号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。主要负责人：贺增磊，行长。委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛守栋、赵华偿还借款本金4.941万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月19日薛守栋在我行借款5万元，2016年6月18日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.941万元及应付利息。被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛守栋、薛超阳、薛守运、薛超录与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛守栋向原告借款5万元，薛超阳、薛守运、薛超录为薛守栋的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛守栋之妻赵华签订了《共同承担债务承诺书》，薛超阳之妻刘兆平、薛守运之妻王晓燕、薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月19日薛守栋向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛守栋，贷款金额5万元，贷出日2015年6月19日，到期日2016年6月18日，利率为8.96750‰。薛守栋在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××45的账户内。原告提供的薛守栋活期存款账户明细显示：客户名称薛守栋，账号62×××45，2015年6月19日发放贷款5万元。借款到期后，薛守栋偿还借款本金590元，利息结清至2016年3月20日。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛守栋本人的签名、手印，且被告薛守栋活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛守栋向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.941万元及利息依法应予偿还。被告薛守栋之妻赵华签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛守栋应支付原告相应利息。被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙自愿为薛守栋提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛守栋未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛守栋、赵华、薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告薛守栋、赵华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.941万元及应付利息；被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛守栋、赵华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.941万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项承担连带还款责任；三、被告薛超阳、刘兆平、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经承担还款责任后，依法享有向被告薛守栋追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年三月十二日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第872号
罪犯石金钗，于浙江省平阳县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月17日作出(2012)甬慈刑初字第1457号刑事判决，以罪犯石金钗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；违法所得人民币1000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石金钗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石金钗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石金钗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯石金钗提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石金钗减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 何锦霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3874号
原告：张喜荣。
委托诉讼代理人：曹宏。
委托诉讼代理人：崔东。
被告：曹议。
原告张喜荣与被告曹议所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜荣及其委托诉讼代理人曹宏、崔东，被告曹议均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付购房款250000元整；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认位于沈阳市皇姑区房屋归原告所有，被告配合原告办理更名过户手续。事实与理由：原、被告系母子关系。因原告重孙子上学原、被告协商2016年7月将沈阳市皇姑区房屋（建筑面积41.1平方米）以出让的方式过户至被告名下，原、被告于2016年7月12日至房产交易中心办理交易，在房屋买卖协议当中，约定房屋价格为25万元，从而被告获得房屋的使用权，原、被告之间并不是真实的买卖关系，故原告诉至法院，请求确认上述房屋归原告所有，并责令被告协助原告办理更名过户手续。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋原是我父亲单位分配的公房，我父亲去世后，我大舅、老舅、曹宝贵和曹宏在内研究，让我回家赡养我母亲，然后将涉诉房屋归我。当时让我母亲买，我母亲不买，是我爱人回娘家借的钱买的房子参加的房改，我母亲去我父亲单位去闹，单位就同意以我母亲的名义参加的房改，房子产权就变更到我母亲的名下了，但是参加房改的800元是我出的。2016年因为我孙子上学，四代同堂在一个户口上不行，然后我与原告协商将涉案房屋由原告名字更名到我名下的，并上派出所改的户口。当时我跟我大哥曹宝贵说过，我大哥同意。我与原告去房产局，房产局说最快的手续是买卖，并且少花钱，所以我和原告以买卖形式过户的，当时我交了3000元。当时也没有合同，因为是母子关系。这25万元怎么确定出来的我也不知道。我和原告之间不是买卖，所以我不应该给原告钱。我没有跟原告约定的是卖房款25万元。我与原告之间不是买卖关系，是为了我孙子上学，不能四世同堂，所以就与我母亲协商，将涉案房屋更名至我名下，变成三世同堂才能上学。我与原告之间根本不是真实的买卖。原告要求确认涉案房子归原告所有我没有意见，但我不同意配合原告更名，因为我还有一个孙子两年以后也要上学。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系母子关系。原告原系位于沈阳皇姑区房屋（即涉案房屋）所有权人。因被告孙子上学，原、被告双方协商将原告所有的上述房屋更名至被告名下。2016年7月12日，原、被告双方在沈阳市不动产登记中心签订《房屋所有权转移登记申请书》，原告作为转让方，被告作为受让方，双方以250000元的房屋成交金额转让了涉案房屋，房屋所有权人由原告变更为被告。产权登记手续变更后，该房屋由原、被告共同居住使用。庭审中，原、被告双方均承认其双方以出让方式办理房屋更名过户手续系为了被告孙子上学。现原告要求确认涉案房屋归其所有，并判令被告协助其更名过户为由起诉至法院。
本院认为，通过原、被告双方陈述及原告所主张的请求，本案应为所有权确认纠纷。关于原告主张沈阳市皇姑区房屋归原告张喜荣所有的问题，现经庭审查明，因被告孙子上学问题，原、被告协商将涉案房屋以出让方式在房产部门办理了产权变更登记手续，其二人之间并没有关于房屋买卖的真实意思表示，且被告对原告主张涉案房屋归其所有的请求予以认可，故涉案房屋的所有权仍应归原告所有，本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张被告协助原告办理房屋过户手续的问题，因前文已述，原告系涉案房屋的所有权人，现涉案房屋登记在被告名下，故被告理应协助原告办理涉案房屋的更名过户手续，更名过户所需合理费用由原告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市皇姑区房屋归原告张喜荣所有；
二、被告曹议于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张喜荣办理上述房屋的更名过户手续，更名过户所需合理费用由原告承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曹议承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年六月五日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1673号
上诉人（原审被告）：宁波相原和景房地产开发有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇汽贸大道34、36号（中迈商务楼）。
法定代表人：高建立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江易之园林股份有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号1802室。
法定代表人：白友其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人宁波相原和景房地产开发有限公司（以下简称相原公司）因与被上诉人浙江易之园林股份有限公司（以下简称易之公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
相原公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院将利息起算时间认定为2017年8月11日，认定有误。相原公司于一审中已对《结算造价协议》提出异议，该《结算造价协议》并非最终的结算报告，工程的最终竣工验收需要严格的规程，易之公司未按照合同约定履行义务，利息起算时间应从易之公司起诉法院立案之日。
易之公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
易之公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告工程款1541564元；2.被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付上述工程款余款自2017年8月11日起至实际付清日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告易之公司与被告相原公司签订《上林原著（慈土储匡堰1201#地块）项目一期景观I标段工程》合同一份，约定原告承建被告开发的位于慈溪市寺马线，329国道南向1.7公里处的上林原著（慈土储匡堰1201#地块）项目一期景观I标段工程，合同价款为7060144元，合同约定工程竣工结算办理完毕后一个月内，绿化部分支付至该项结算价款的90%，余10%作为保修金；除绿化部分外其他工程支付该项结算总额的95%，余5%作为保修金。工程保修期2年，保修期以一期景观I标段工程竣工验收合格日起算。涉案工程于2015年6月24日竣工，各方对前述工程进行验收并形成单位工程（工程项目）竣工报告。2017年6月30日原告将涉案工程移交，移交单中载明涉案工程保修期到期，经双方验收合格，无异议予以移交。移交单由宁波吾同物业服务有限公司盖章，并签署“验收合格，同意移交”意见，同时由胡迪作为移交参与人签字。同年8月10日，原、被告双方签订《结算造价协议》一份，确定上述工程最终竣工结算造价为4922542元，被告尚未付工程结算余款1541564元。结算协议由被告盖章确认，并由胡迪作为经办人签字。
一审法院认为，被告将其开发的上林原著（慈土储匡堰1201#地块）项目一期景观I标段工程发包给原告施工，原告完成相应工程量后，双方对工程价款进行了结算，虽然原、被告双方在签订合同时约定了合同价款，但最终工程价款应以双方结算价款为准。双方为工程结算出具的结算造价协议系当事人真是意思表示，合法有效，被告理应及时支付工程欠款，故对原告主张被告支付工程欠款1541564元的诉请予以支持。关于利息部分的诉请，一审法院认为，根据结算造价协议，被告尚未支付工程余款，原告有权要求被告支付利息，利息的计算基数为应付而未付的工程款，计算利息的利率，双方未作约定，可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以确定，关于利息起算时间，原告主张自2017年8月11日起算，未违反双方合同约定及法律规定，予以支持。综上，对原告主张的利息合理部分，予以支持，对其余不合理诉请，不予支持。此外，被告诉讼中提出造价及工程质量方面的鉴定申请的理由不能成立，不予准许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，作出如下判决：一、被告宁波相原和景房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付原告浙江易之园林股份有限公司工程款1541564元，并支付原告自2017年8月11日起至实际付清之日止、以欠付款项为基数、按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告浙江易之园林股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18875元，由原告负担100元、被告负担18775元；财产保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程已经于2015年6月24日竣工，2017年6月30日易之公司将涉案工程移交，移交单中载明经双方验收合格。2017年8月10日双方签订了《结算造价协议》一份。利息从应付工程价款之日计付。一审法院根据易之公司的请求，判决从2017年8月11日起算利息，并无不当。相原公司主张结《结算造价协议》并非最终结算报告，但并未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，相原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人宁波相原和景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年五月十一日
书记员 杨丽丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初59号
原告：沙启亮，男，1965年1月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张晓波，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张庆利，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月16日立案受理了原告沙启亮诉被告张晓波、张庆利生命权、身份权、健康权纠纷一案，原告沙启亮于2016年1月25日向本院申请撤回对被告张晓波、张庆利的起诉。
本院认为，原告沙启亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙启亮撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告沙启亮负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初59号
原告：沙启亮。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张晓波。
被告：张庆利。
本院于2016年1月16日立案受理了原告沙启亮诉被告张晓波、张庆利生命权、身份权、健康权纠纷一案，原告沙启亮于2016年1月25日向本院申请撤回对被告张晓波、张庆利的起诉。
本院认为，原告沙启亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙启亮撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告沙启亮负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴帅昌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执135号
申请执行人：徐慧，个体经商。
被执行人：周勇。
本院在执行申请执行人徐慧与被执行人周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日依法立案执行，在执行中，申请执行人徐慧与被执行人周勇达成和解还款协议，被执行人周勇支付货款84600元及利息共计100000元（自2016年12月份起，每月还款10000万，至还清为止）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余国华
二〇一六年九月十九日
书记员 王寒竹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3788号
原告：孙景峰，男，1965年9月17日出生，汉族，吉林省农安县财政局职工，住吉林省农安县德彪街4号。
被告：华淑丽，女，1965年9月17日生，汉族，吉林省农安县农技校退休职工，住同原告。
原告孙景峰与被告华淑丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兵锐，被告委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1987年10月结婚，婚后育有一女孙兵，现年27周岁。由于家庭琐事，夫妻双方经常吵架，导致感情不和，无法在一起继续生活。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告辩称：夫妻二人于1987年10月结婚，距今已有二十余载，夫妻二人感情很好，且孩子尚未独立生活，不同意离婚。
经审理查明：原告要求与被告离婚，仅当庭陈述其与被告感情不好，为生活琐事吵架。未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚后育有一女，并共同生活近三十年，其感情基础较好，现原、被告因生活琐事引发矛盾，双方要互相关心、沟通，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好并维系婚姻关系的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，原告请求离婚，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙景峰与被告华淑丽离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙景峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3788号
原告刘鹏。
被告李恩强。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一楼、四楼。
负责人韩军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，该公司总经理。
本院在审理原告刘鹏与被告李恩强、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审判员 李 艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆怡峰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3788号
原告：傅哲明。
被告：王磊。
委托代理人：边洪福。
本院审理原告傅哲明诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告称因其已与被告达成庭外和解协议，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告傅哲明撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告傅哲明负担。
代理审判员 陈倩倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜雪宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3788号
原告四川省雅鼎环保有限公司。
法定代表人杨建业，经理。
被告任贤伟，男。
本院在审理原告四川省雅鼎环保有限公司诉被告任贤伟劳动纠纷一案中，原告四川省雅鼎环保有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省雅鼎环保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省雅鼎环保有限公司撤回起诉。
审判员 袁颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 周帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9476号
原告：李军，男，1974年8月16日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：乔德刚，男，1975年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡永通建设工程有限公司，住所地无锡新吴区金城东路333号—18。
法定代表人：乔德刚，该公司经理。
本院于2017年11月9日立案受理了李军诉乔德刚、无锡永通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。2018年6月6日，原告到庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 朱明娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 乔 丹