wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初4413号原告：易朋，男,1981年4月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。被告：冉继成，男，1979年12月3日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：刘凤，女，1986年4月2日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，住该县。原告易朋与被告冉继成、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日第一次公开开庭进行了审理，因原告申请鉴定，后又于2018年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告易朋及委托诉讼代理人易光、被告冉继成到庭参加诉讼，被告刘凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易朋向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还借款9000元。二、判令两被告支付原告违约金（违约金计算方式为：从2017年2月1日起至实际偿还借款之日止，以9000元为基数，按每天万分之五计算）。三、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告与被告冉继成系朋友关系。被告刘凤与冉继成系夫妻关系。2017年1月12日，被告冉继成向原告借款21000元，并于借款当日向原告出具借据和收条，承诺在2017年1月30日前偿还借款。借款到期后，被告冉继成偿还了原告12000元，后原告多次催收，被告并未再偿还余款9000元。综上，被告冉继成作为借款人有返还借款的义务，被告刘凤作为被告冉继成的配偶，依法应当对与冉继成在夫妻关系存续期间产生的债务承担责任。为此，特诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告冉继成答辩称，一、原告是开赌博场子的老板。钱是在场子上借的，但是已经偿还。二、原告上次指使张娄拿假欠条来告我，后来撤诉了。三、原告不应当诬告我的妻子对鉴定费也不予认可。被告刘凤答辩称，对原告与被告冉继成的事情不知情。经审理查明，2017年1月12日，被告冉继成出具《借据》一张，载明的内容：今天借款人冉继成，身份证×，向出借人易鹏，身份证×，借款人民币贰万壹仟元（大写）21000（小写）。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等与催讨相关的一切费用。4、凡因履行本合同而产生任何争议，双方应友好协商。如协商不成，任何一方均有权将该争议提交借据签订地人民法院予以解决。5、本借据签订于重庆秀山。出具《借据》当日，被告冉继成出具《收条》一张，载明的内容：冉继成收到易鹏借款人民币大写：贰万壹仟元，小写：21000元。原告易朋当庭自认被告冉继成已偿还借款12000元。另查明，冉继成与刘凤于2010年3月25日登记结婚。再查明，原告易朋于2017年10月12日申请对其提交的借据和收条中“冉继成”是否是被告冉继成本人书写进行鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所出具了渝公信【2017】（文）鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，借据及收条上“冉继成”签名字迹是冉继成本人所书写。原告为此支付了鉴定费5380元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冉继成在原告易朋处借款21000元，并出具了《借据》、《收条》。原告当庭自认被告冉继成已经偿还借款12000元，本院予以确认。原被告双方虽然在《借据》中并未约定还款的具体时间，但自原告于2017年9月14日向本院起诉后至今，被告冉继成均未履行还款义务。故对于原告要求被告冉继成偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告冉继成称上述债务系赌债，且已经偿还完毕的抗辩，其并未举示其他证据予以佐证，对于该项抗辩，本院不予采信。对原告主张的违约金，原被告双方在《借据》第2条约定，如被告逾期还款，每天按借款金额的万分之五计算。该约定并未超过年利率24%,对于该约定，本院予以确认。虽然原被告双方的借款并未约定具体的还款时间，但是自原告于2017年9月14日向本院起诉后，被告冉继成均未履行还款义务，故原告的起诉日期即是违约金的起算时间。因此，违约金的计算方式为，以9000元为基数，按照每日万分之五，从2017年9月14日计算至款项还清为止。对于原告要求从2017年2月1日计算违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告刘凤对上述债务承担责任的诉讼请求，本案中，被告冉继成给原告出具的《借据》、《收条》上均系冉继成一人的签名，并无刘凤签字确认，且原告当庭自认借款时刘凤并不知情，且亦从未向刘凤进行催收，刘凤在事后也未对上述债务进行追认。原告与被告冉继成的借款金额21000元，原告未能提供证据证明该借款系用于两被告的共同生活、共同生产经营。故可以认定，该债务系被告冉继成的个人债务，而非夫妻共同债务。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十五条规定，判决如下：一、被告冉继成在本判决生效之日起十日内支付原告易朋借款9000元及违约金（违约金的具体计算方式：以9000元为基数，按照每日万分之五，从2017年9月14日计算至款项还清为止）。二、驳回原告易朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5380元，由被告冉继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一八年四月四日书记员  王思粤
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1035号
原告：黄小红，女，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：林兆富，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：丘爱有，女，汉族，住广东省翁源县。
被告：徐屹伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告黄小红诉被告徐屹伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄小红及其委托代理人林兆富、丘爱有到庭参加了诉讼。被告徐屹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小红诉称：被告于2009年9月向原告借款5万元，2012年5月17日归还借款1万元给原告后，被告于当日重新写过借条给原告，在借条里已注明清楚利息和本金。2013年至2015年原告不断追讨被告还款，被告叫原告放心，后原告再打被告的手机一直打不通，被告的行为目的是为了逃避债务，不接原告的电话直至把原告的电话进入黑名单。被告的行为不守信用、违反合同。为此原告请求人民法院判令：1、被告归还借款4万元及利息（按月息1.5%计算，从借款之日起计至还清全部借款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告黄小红提交的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告徐屹伟没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2009年9月，被告以其母亲做生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金的方式出借5万元给被告后，被告于2012年5月17日向原告归还借款1万元，尚欠原告借款万元未还，被告为此于当日向原告出具了内容为“今借到黄小红现金伍万元（50000元）整，已还壹万元（10000元）整”的《借条》给原告收执，被告还在《借条》的右下端注明：月息：1分半，双方没有约定还款期限。被告重新写下《借条》给原告后，原告陈述自2013年起至2015年间，多次通过电话催促被告还款，后被告将原告的电话列入黑名单而无法联系被告。2016年5月31日原告诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为：原告主张被告拖欠借款4万元，提交了被告出借的《借条》予以证实，本院予以确认。被告在重新出具《借条》时，虽没有在《借条》上注明还款期限，但被告占用原告借款时间已长达近七年，在被告重新出具《借条》后也有四年有多，在此期间，原告也多次催促被告还款，已给予了被告充分的时间，故原告要求被告归还借款4万元的主张，本院予以支持。被告在《借条》中注明月息：1.5分，表明被告愿意按月息1.5分支付借款利息，故原告要求被告从借款之日起按月息1.5分计算利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐屹伟于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2012年5月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄小红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、公告费260元，合计1780元，由被告徐屹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 张 清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭秀华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1036号
原告严保军，男，1982年6月29日出生。
被告叶茂长，男，1976年3月8日出生。
本院受理原告严保军诉被告叶茂长机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告严保军以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严保军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严保军承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 敏
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督53号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：郝春野，系拜泉县农村信用合作联社丰产信用社主任。
被申请人：程伟杰，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被申请人：王玉波，女，1959年3月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
12月2日，被申请人程伟杰、王玉波以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款68500.00元，借款到期日为2017年2月10日，约定月利率为8.70‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人程伟杰、王玉波给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金68500.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程伟杰、王玉波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金68500.00元及还款之日的利息。
申请费504.00元，由被申请人程伟杰、王玉波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尉曼野
二〇一七年六月二十六日
书记员 武志朋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18200号
原告：陈康洁，男，汉族，1984年10月6日出生，住广西贺州市八步区。
被告：韦某1，男，壮族，2001年7月14日出生，住广西天等县，
法定代理人：韦某2，男，系被告韦某1父亲,本案被告之一。
法定代理人：马某，女，系被告韦某1母亲，本案被告之一。
被告：韦某2，男，壮族，1972年10月14日出生，住广西天等县。
被告：马某，女，壮族，1970年7月15日出生，住广西天等县。
上列三被告的共同委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：杨景翔，系广东宝慧律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后依法适用简易程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔付原告48277.50元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告赔付原告49567.50元。
被告韦某1、韦某2、马某的共同答辩意见：1.原、被告双方事故责任不明确，应当依法承担各自一半责任。2.对原告各赔偿项目的意见：维修费、评估费有异议，原告车辆损失是原告单方委托进行评估，且没有提交相应的评估资质，且原告损失应当由其车辆投保保险公司理赔，不应向被告主张；拖车费、停车费、贬值费、误工费、交通费，无证据。3.我方确认原告垫付住院押金2000元和门诊医疗费2802.5元，但认为赵云杰（即王启蒋）的医疗费发票与本案无关。4.被告马某、韦某2与本案无关，不应承担连带责任。
本院经审理，查明以下事实：2017年9月20日，陈康洁驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿环镇南路从里水城区方向往大冲方向行驶，行驶至佛山市南海区里水镇环镇南路中心涌十字路口（交通信号灯控制路口），通过路口过程中遇韦某1醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：170603601、车架号：201705261522140，尾乘王启蒋），沿环镇南路从北沙方向往佛山一环方向行驶通过路口，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及韦某1、王启蒋受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查及调查取证，此道路交通事故成因仍无法查清，遂于同年11月20日出具《道路交通事故证明》。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为原告。2017年12月6日，佛山市价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为15397元。原告支付评估费893元、维修费15397元。
被告韦某1称其驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：170603601、车架号：201705261522140）所有人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。被告韦某2、马某系韦某1的父母。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由被告韦某1及陈康洁按照50%：50%的比例承担责任。韦某1尚未满18周岁，故应由作为监护人的被告韦某2、马某按《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第181条的规定承担赔偿责任。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共17090元，包括：
1.维修费15397元；
2.评估费893元；
3.拖车费0元：没有依据，本院不予支持；
4.停车费0元：理由同第3项；
5.车辆贬值0元：即为车辆贬损价值。从事实层面而言，车辆贬损价值实质系属于交易贬值的损失，贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损价值的确定不够科学、统一，故原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。综上，对原告的主张，本院不予支持；
6.误工费0元：本起事故并未造成原告受伤，该主张无依据，本院不予支持；
7.交通费800元：酌定；
8.原告垫付的伤者医疗费0元：该损失并非原告因本起事故产生的损失，且原告驾驶车辆有购买机动车辆保险，故本院在本案中不予处理。
对上述损失17090元，则由被告韦某2、马某在韦某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车应投机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失15090元，由被告韦某2、马某承担50%的赔偿责任，即7545元。综上，被告韦某2、马某应赔偿9545元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告韦某2、马某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9545元予原告陈康洁。
二、驳回原告陈康洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取519.59元（原告已预交），由原告负担494.59元，被告韦某2、马某负担25元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一八年一月十七日
书记员 余剑锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18200号原告：陈康洁，男，汉族，1984年10月6日出生，住广西贺州市八步区。被告：韦某1，男，壮族，2001年7月14日出生，住广西天等县，法定代理人：韦某2，男，系被告韦某1父亲,本案被告之一。法定代理人：马某，女，系被告韦某1母亲，本案被告之一。被告：韦某2，男，壮族，1972年10月14日出生，住广西天等县。被告：马某，女，壮族，1970年7月15日出生，住广西天等县。上列三被告的共同委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人：杨景翔，系广东宝慧律师事务所律师。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后依法适用简易程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔付原告48277.50元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告赔付原告49567.50元。被告韦某1、韦某2、马某的共同答辩意见：1.原、被告双方事故责任不明确，应当依法承担各自一半责任。2.对原告各赔偿项目的意见：维修费、评估费有异议，原告车辆损失是原告单方委托进行评估，且没有提交相应的评估资质，且原告损失应当由其车辆投保保险公司理赔，不应向被告主张；拖车费、停车费、贬值费、误工费、交通费，无证据。3.我方确认原告垫付住院押金2000元和门诊医疗费2802.5元，但认为赵云杰（即王启蒋）的医疗费发票与本案无关。4.被告马某、韦某2与本案无关，不应承担连带责任。本院经审理，查明以下事实：2017年9月20日，陈康洁驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿环镇南路从里水城区方向往大冲方向行驶，行驶至佛山市南海区里水镇环镇南路中心涌十字路口（交通信号灯控制路口），通过路口过程中遇韦某1醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：170603601、车架号：201705261522140，尾乘王启蒋），沿环镇南路从北沙方向往佛山一环方向行驶通过路口，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及韦某1、王启蒋受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查及调查取证，此道路交通事故成因仍无法查清，遂于同年11月20日出具《道路交通事故证明》。粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为原告。2017年12月6日，佛山市价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为15397元。原告支付评估费893元、维修费15397元。被告韦某1称其驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：170603601、车架号：201705261522140）所有人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。被告韦某2、马某系韦某1的父母。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由被告韦某1及陈康洁按照50%：50%的比例承担责任。韦某1尚未满18周岁，故应由作为监护人的被告韦某2、马某按《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第181条的规定承担赔偿责任。为此，原告因本起事故所致各项损失合共17090元，包括：1.维修费15397元；2.评估费893元；3.拖车费0元：没有依据，本院不予支持；4.停车费0元：理由同第3项；5.车辆贬值0元：即为车辆贬损价值。从事实层面而言，车辆贬损价值实质系属于交易贬值的损失，贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损价值的确定不够科学、统一，故原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。综上，对原告的主张，本院不予支持；6.误工费0元：本起事故并未造成原告受伤，该主张无依据，本院不予支持；7.交通费800元：酌定；8.原告垫付的伤者医疗费0元：该损失并非原告因本起事故产生的损失，且原告驾驶车辆有购买机动车辆保险，故本院在本案中不予处理。对上述损失17090元，则由被告韦某2、马某在韦某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车应投机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失15090元，由被告韦某2、马某承担50%的赔偿责任，即7545元。综上，被告韦某2、马某应赔偿9545元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告韦某2、马某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9545元予原告陈康洁。二、驳回原告陈康洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取519.59元（原告已预交），由原告负担494.59元，被告韦某2、马某负担25元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年一月十七日书记员  余剑锋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初1865号
原告：南京牍文网络科技有限公司,住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人:王豪杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：天津市浩艺广告有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园2-3-601-701。
法定代表人：蔡红月。
原告南京牍文网络科技有限公司与被告天津市浩艺广告有限公司著作权侵权纠纷一案。本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京牍文网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京牍文网络科技有限公司负担。
审判员 刘立柱
二〇一八年四月十一日
书记员 张晶晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初968号
原告：罗田县宏新建材有限责任公司，住所地罗田县经济开发区，统一社会信用代码91421123798771866U。
法定代表人：晏仕斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁德，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘文革，男，汉族，1969年8月14日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡茂，湖北智佳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告罗田县宏新建材有限责任公司与被告潘文革追偿权纠纷一案过程中，原告罗田县宏新建材有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县宏新建材有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗田县宏新建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由罗田县宏新建材有限责任公司负担。
审判员 张七林
二〇一八年七月十三日
书记员 闵 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1502号
原告：夏侯建国，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：夏侯华忠，系夏侯建国父亲，代理权限：全权代理。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告夏侯建国与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯建国、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告夏侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金57660元（自2015年7月25日起按原告购房款总额626755元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为57660元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元1704商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年7月25日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1704商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.61平方米，总房款为626755元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府�有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年7月25日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证�
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必�条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏侯建国的诉讼请求。
案件受理费1242元，由原告夏侯建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1502号原告：夏侯建国，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：夏侯华忠，系夏侯建国父亲，代理权限：全权代理。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告夏侯建国与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯建国、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告夏侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金57660元（自2015年7月25日起按原告购房款总额626755元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为57660元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元1704商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年7月25日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1704商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.61平方米，总房款为626755元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府�有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年7月25日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证�上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必�条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏侯建国的诉讼请求。案件受理费1242元，由原告夏侯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终409号
上诉人(原审原告)：侯贵军，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：张献辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：周凤岭，男，1959年4月3日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，1966年10月1日出生，汉族，住新乡市。
上诉人侯贵军因与被上诉人张献辉、周凤岭、张建民合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
侯贵军上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定书，依法改判支持侯贵军的一审诉讼请求。2、判令由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定案件基本事实错误，上诉人与被上诉人之间是债权债务关系而不是合伙关系。本案事实是侯贵军在入伙一周即提出退伙，三被上诉人均表示同意，只是由于当时合伙款项已全部支出而未退还侯贵军投资款。且在2016年元月，被上诉人张献辉和周凤岭在征得张建民同意后，将8000元投资款返还给侯贵军并出具了下欠42000元的证明，因此本案双方之间存在欠款关系，而不是合伙关系。二、原审适用法律错误，公司法不能作为审理合伙纠纷和债务纠纷的依据。
被上诉人张献辉辩称：侯贵军的上诉理由成立，原审适用法律错误。
被上诉人周凤岭、张建民未到庭，未提交书面答辩意见。
侯贵军向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令张献辉、周凤岭、张建民返还侯贵军入股款42000元。二、诉讼费由张献辉、周凤岭、张建民承担。
一审法院认为：侯贵军与张献辉、周凤岭、张建民各自提供50000元合作经营，属个人合伙关系。本案中，双方尚未终结合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，侯贵军直接向法院起诉主张返还投资款缺乏依据，其可待双方结算后可另行起诉。依照《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，原审裁定：驳回侯贵军的起诉。一审案件受理费850元，退还侯贵军。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，侯贵军在其起诉状中事实与理由部分主张：其与张献辉、周凤岭、张建民共同投资入股经营生意，每人入股5万元；在侯贵军打款后因自己家庭困难等客观原因无法经营，要求退还自己的入股款5万元，当时张献辉、周凤岭、张建民均同意返还；后张献辉、周凤岭、张建民返还了8000元，现侯贵军起诉要求张献辉、周凤岭、张建民返还剩余的入股款42000元。因此，侯贵军以其已退伙且其他合伙人均同意返还其入股款为由，提起要求另外合伙人退还其下欠的入股款42000元之诉，符合人民法院受理民事案件受案范围。原审以“双方尚未终结合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，侯贵军直接向法院起诉主张返还投资款缺乏依据，其可待双方结算后可另行起诉”为由，驳回侯贵军的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年二月九日
书记员 申明昱
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终409号上诉人(原审原告)：侯贵军，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：张献辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：周凤岭，男，1959年4月3日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：张建民，男，1966年10月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人侯贵军因与被上诉人张献辉、周凤岭、张建民合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。侯贵军上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定书，依法改判支持侯贵军的一审诉讼请求。2、判令由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定案件基本事实错误，上诉人与被上诉人之间是债权债务关系而不是合伙关系。本案事实是侯贵军在入伙一周即提出退伙，三被上诉人均表示同意，只是由于当时合伙款项已全部支出而未退还侯贵军投资款。且在2016年元月，被上诉人张献辉和周凤岭在征得张建民同意后，将8000元投资款返还给侯贵军并出具了下欠42000元的证明，因此本案双方之间存在欠款关系，而不是合伙关系。二、原审适用法律错误，公司法不能作为审理合伙纠纷和债务纠纷的依据。被上诉人张献辉辩称：侯贵军的上诉理由成立，原审适用法律错误。被上诉人周凤岭、张建民未到庭，未提交书面答辩意见。侯贵军向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令张献辉、周凤岭、张建民返还侯贵军入股款42000元。二、诉讼费由张献辉、周凤岭、张建民承担。一审法院认为：侯贵军与张献辉、周凤岭、张建民各自提供50000元合作经营，属个人合伙关系。本案中，双方尚未终结合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，侯贵军直接向法院起诉主张返还投资款缺乏依据，其可待双方结算后可另行起诉。依照《关于适用若干问题的规定》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，原审裁定：驳回侯贵军的起诉。一审案件受理费850元，退还侯贵军。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，侯贵军在其起诉状中事实与理由部分主张：其与张献辉、周凤岭、张建民共同投资入股经营生意，每人入股5万元；在侯贵军打款后因自己家庭困难等客观原因无法经营，要求退还自己的入股款5万元，当时张献辉、周凤岭、张建民均同意返还；后张献辉、周凤岭、张建民返还了8000元，现侯贵军起诉要求张献辉、周凤岭、张建民返还剩余的入股款42000元。因此，侯贵军以其已退伙且其他合伙人均同意返还其入股款为由，提起要求另外合伙人退还其下欠的入股款42000元之诉，符合人民法院受理民事案件受案范围。原审以“双方尚未终结合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，侯贵军直接向法院起诉主张返还投资款缺乏依据，其可待双方结算后可另行起诉”为由，驳回侯贵军的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3061号民事裁定；二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一七年二月九日书记员  申明昱
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执5615号
申请执行人赵冬
被执行人杭州秀铂网络科技有限公司
本院在执行申请执行人赵冬与被执行人杭州秀铂网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第17号
申请人：李曼曼。
申请人李曼曼要求宣告吴振淼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李曼曼向本院提出申请，称：申请人李曼曼和被申请人吴振淼系夫妻关系。1986年，被申请人吴振淼离家到甘肃省兰州市做生意，至今已26年没有音讯，申请人已向温州市公安局鹿城区分局中山派出所报案。故请求人民法院宣告吴振淼死亡。
经查：吴振淼，男，1939年4月15日出生，汉族，户籍地址温州市鹿城区解放北路××弄××号××室，与申请人李曼曼系夫妻关系。被申请人吴振淼于1986年离家到甘肃省兰州市做生意，至今杳无音讯，期间申请人及其家人多方寻找，并于2014年2月24日向温州市公安局鹿城区分局中山派出所报案，但一直未能发现吴振淼行踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月16日在《人民日报》刊登了寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴振淼仍然下落不明。
本院认为：被申请人吴振淼于1986年离家出走后，至今未归，且与家人无联系，下落不明已满四年，经其家人及申请人李曼曼多方寻找，至今仍杳无音讯。现申请人向本院申请宣告吴振淼死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴振淼死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 杨章龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保141号
申请人：烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被申请人：山东华邦建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。
被申请人：山东华邦建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市青州市。
被申请人：陈天宝，男，汉族，1973年4月21日出生，住江苏省兴化市垛田镇。
本院受理的申请人烟台闽兴工贸有限公司与被申请人山东华邦建设集团有限公司烟台分公司、山东华邦建设集团有限公司、陈天宝买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日、24日依据（2016）鲁0691执保41号执行裁定书，先后冻结了被申请人山东华邦建设集团有限公司在潍坊银行股份有限公司寒亭民主街支行（帐号：8021205014xxxx5065）、潍坊银行青州金鼎支行（帐号：802161201421010928）、中国建设银行股份有限公司青州支行玲珑山南路分理处（帐号：370016768220xxxx8092）、交通银行潍坊青州支行（3770057200180xxxx1567）、交通银行潍坊金马路支行（帐号：3770051020180xxxx5122）、交通银行支行（帐号：3770050980180xxxx0313）银行存款500万元。现申请人提出申请，继续对以上银行帐号进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人山东华邦建设集团有限公司在潍坊银行股份有限公司寒亭民主街支行（帐号：8021205014xxxx5065）、潍坊银行青州金鼎支行（帐号：8021612014xxxx0928）、中国建设银行股份有限公司青州支行玲珑山南路分理处（帐号：370016768220xxxx8092）、交通银行潍坊青州支行（3770057200180xxxx1567）、交通银行潍坊金马路支行（帐号：3770051020180xxxx5122）、交通银行支行（帐号：3770050980180xxxx0313）银行存款共计500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月十三日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保141号申请人：烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。被申请人：山东华邦建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。被申请人：山东华邦建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市青州市。被申请人：陈天宝，男，汉族，1973年4月21日出生，住江苏省兴化市垛田镇。本院受理的申请人烟台闽兴工贸有限公司与被申请人山东华邦建设集团有限公司烟台分公司、山东华邦建设集团有限公司、陈天宝买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日、24日依据（2016）鲁0691执保41号执行裁定书，先后冻结了被申请人山东华邦建设集团有限公司在潍坊银行股份有限公司寒亭民主街支行（帐号：8021205014xxxx5065）、潍坊银行青州金鼎支行（帐号：802161201421010928）、中国建设银行股份有限公司青州支行玲珑山南路分理处（帐号：370016768220xxxx8092）、交通银行潍坊青州支行（3770057200180xxxx1567）、交通银行潍坊金马路支行（帐号：3770051020180xxxx5122）、交通银行支行（帐号：3770050980180xxxx0313）银行存款500万元。现申请人提出申请，继续对以上银行帐号进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人山东华邦建设集团有限公司在潍坊银行股份有限公司寒亭民主街支行（帐号：8021205014xxxx5065）、潍坊银行青州金鼎支行（帐号：8021612014xxxx0928）、中国建设银行股份有限公司青州支行玲珑山南路分理处（帐号：370016768220xxxx8092）、交通银行潍坊青州支行（3770057200180xxxx1567）、交通银行潍坊金马路支行（帐号：3770051020180xxxx5122）、交通银行支行（帐号：3770050980180xxxx0313）银行存款共计500万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十三日书记员  徐荣鑫
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特字22号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：郭光磊，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：河北尚博节能科技有限公司，住所地:邱县新马头镇经济开发区发展大道西侧森北路南侧。
法定代表人：晏鹏
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张志宏，河北中大同律师事务所律师。
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北尚博节能科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：2016年6月23日，申请人与被申请人之间签订了借款合同，申请人向被申请人提供了一笔400万元整的借款，借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，借款利率约定按月息9.135‰计算，被申请人用自己企业所有的土地及房产提供了抵押担保，土地证编号为邱国用（20xx）000xx号，房产证编号，邱房产证新马头镇第（20xx）0xxx号，并依法进行了抵押登记。被申请人至今没有按合同约定及时偿还，利息截止起诉日尚欠79859.74元，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县新马头镇经济开发区发展大道西侧森北路南侧的土地及房产，土地证编号为邱国用（20xx）000xx号，房产证编号，邱房产证新马头镇第（20xx）0xxx号。依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人河北尚博节能科技有限公司称，一、异议人与被异议人之间的借款合同未到期。借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，即合同的期限至2017年6月21日，而被异议人在2017年5月12日就向法院直接申请实现担保物权，很显然没有事实和法律依据。二、目前只是欠息，但被异议人邱县农村信用合作联社也从无催收。三、目前仅欠的利息也是因为异议人当前生产经营上出现了特别情形而致，并非绝对不履行合同。四、利息数额79859.74元有异议。综上所述，合同未到期、利息未催收、利息不准确、异议人特别情形等情况下，被异议人就直接申请法院实现担保物权不能成立，恳请法院依法驳回被异议人直接实现担保物权的申请，裁定终结特定程序。
本院经审查认为：2016年6月23日申请人邱县农村信用合作联社与河北尚博节能科技有限公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方依法办理抵押登记（土地他项权利证书为邱他项（20xx）第000xx号，房屋他项权利证书为邱房他证新马头镇字第（20xx）0xxx号），抵押权依法设立。但该笔借款合同的借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，明显未到期，且申请人邱县农村信用合作联社未提供借款合同提前到期的证据，故申请人应在借款合同到期后，再提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人邱县农村信用合作联社直接实现担保物权的申请。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十九日
书记员 靳佩广
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民特字22号申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。法定代表人：李和平，理事长。委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。委托代理人：郭光磊，邱县农村信用合作联社职工。被申请人：河北尚博节能科技有限公司，住所地:邱县新马头镇经济开发区发展大道西侧森北路南侧。法定代表人：晏鹏委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。委托代理人：张志宏，河北中大同律师事务所律师。申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北尚博节能科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人邱县农村信用合作联社称：2016年6月23日，申请人与被申请人之间签订了借款合同，申请人向被申请人提供了一笔400万元整的借款，借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，借款利率约定按月息9.135‰计算，被申请人用自己企业所有的土地及房产提供了抵押担保，土地证编号为邱国用（20xx）000xx号，房产证编号，邱房产证新马头镇第（20xx）0xxx号，并依法进行了抵押登记。被申请人至今没有按合同约定及时偿还，利息截止起诉日尚欠79859.74元，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县新马头镇经济开发区发展大道西侧森北路南侧的土地及房产，土地证编号为邱国用（20xx）000xx号，房产证编号，邱房产证新马头镇第（20xx）0xxx号。依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。被申请人河北尚博节能科技有限公司称，一、异议人与被异议人之间的借款合同未到期。借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，即合同的期限至2017年6月21日，而被异议人在2017年5月12日就向法院直接申请实现担保物权，很显然没有事实和法律依据。二、目前只是欠息，但被异议人邱县农村信用合作联社也从无催收。三、目前仅欠的利息也是因为异议人当前生产经营上出现了特别情形而致，并非绝对不履行合同。四、利息数额79859.74元有异议。综上所述，合同未到期、利息未催收、利息不准确、异议人特别情形等情况下，被异议人就直接申请法院实现担保物权不能成立，恳请法院依法驳回被异议人直接实现担保物权的申请，裁定终结特定程序。本院经审查认为：2016年6月23日申请人邱县农村信用合作联社与河北尚博节能科技有限公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方依法办理抵押登记（土地他项权利证书为邱他项（20xx）第000xx号，房屋他项权利证书为邱房他证新马头镇字第（20xx）0xxx号），抵押权依法设立。但该笔借款合同的借款期限自2016年6月23日至2017年6月21日，明显未到期，且申请人邱县农村信用合作联社未提供借款合同提前到期的证据，故申请人应在借款合同到期后，再提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人邱县农村信用合作联社直接实现担保物权的申请。审判员 杨 勇二〇一七年五月二十九日书记员 靳佩广《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1068号
申请执行人蒋明洁与被执行人任馥杉民间借贷纠纷一案的本院（2017）湘0102民初6815号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年三月十九日
书记员 王琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23875号
原告：钱嘉怡，男，1986年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：余慧妍，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：李家铉，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告：钟航，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告钱嘉怡诉被告钟航民间借贷纠纷一案中，原告钱嘉怡以被告钟航已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱嘉怡的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告钱嘉怡撤回起诉。
本案受理费636.5元（原告钱嘉怡已预付），减半收取，由原告钱嘉怡负担318.25元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 温爱华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹祖麟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审121号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
2016年9月22日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年6月7日作出的丛人社监罚字（2015）第101号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年6月7日作出的丛人社监罚字（2015）第101号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审121号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。2016年9月22日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年6月7日作出的丛人社监罚字（2015）第101号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年6月7日作出的丛人社监罚字（2015）第101号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 李延斌二〇一六年九月二十三日书 记 员 王 峥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特212号
申请人：中山市昊丰家具制造有限公司，住所地广东省中山市南区寮后村兴福路63号。
法定代表人：姚轲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被申请人：何要，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市昊丰家具制造有限公司与被申请人何要申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案。本案在审理过程中，申请人中山市昊丰家具制造有限公司于2018年2月27日以被申请人何要已向广东省中山市第一人民法院起诉为由，向本院申请撤回其提起的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市昊丰家具制造有限公司撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中山市昊丰家具制造有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由中山市昊丰家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年二月二十七日
书记员 张灵芝
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6769号
申请执行人：刘新菊，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：位清见，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省定陶县。
本院在执行刘新菊申请执行位清见机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0112民初33132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张建财
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9217号
原告四川君集律师事务所。住所地：成都市人民南路三段**号附*号华西美庐*栋**楼*座。
负责人亢颖。
委托代理人王婷婷，四川君集律师事务所律师。
被告江晋旭，男，汉族，1996年3月18日出生，住四川省邛崃市羊安镇檀阴村*组。
原告四川君集律师事务所与被告江晋旭诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告四川君集律师事务所的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼，被告江晋旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川君集律师事务所诉称，原、被告于2014年6月26日签订《委托代理合同》，约定原告作为被告机动车交通事故责任纠纷一案的代理人参与诉讼。原告接受委托后，指派律师代理此案，现在案件已经开庭审理终结，应得款项已到被告账户或已由被告直接领取。但被告至今拒绝履行合同，以种种理由未按合同约定支付律师费。原告故诉至人民法院，请求判决被告向原告支付律师费7430元，违约金1486元，合计人民币8916元。
被告江晋旭未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告江晋旭的母亲田华代被告与原告四川君集律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定被告委托原告就机动车交通事故责任纠纷一案提供法律服务，被告向原告支付的律师费为被告实际所获得赔偿款的14%。被告应在实际获得赔偿款的同时，以现金向原告支付律师服务费，否则需支付应付律师服务费20%的违约金。2014年9月21日，江晋旭的母亲田华以江晋旭的名义出具《授权委托书》，授权王婷婷为该案委托代理人，代理权限为特别授权。原告接受委托后，指派律师王婷婷代理此案。2014年10月9日，在四川省新津县人民法院主持下，江晋旭与对方当事人达成调解协议。王婷婷律师作为江晋旭的代理人，代江晋旭在《调解协议》上签字。2014年10月9日，四川省新津县人民法院出具《民事调解书》，确认原告获得中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司赔偿款58537.29元。该《民事调解书》亦载明王婷婷系江晋旭委托代理人。庭审中，原告称该款项包含被告支付的医疗费5067.93元，原告主张律师费以赔偿款58537.29元扣减医疗费5067.93元和诉讼费392元后按14%提取，为7430元[（58537.29-5067.93-392）×14%]。庭审中，原告称已向中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司确认，江晋旭已领取了上述赔偿款。
上述事实有《法律事务委托合同》、《调解协议》、（2014）君集函字第533号《四川君集律师事务所函》、《授权委托书》、（2014）新津民初字第1633号《民事调解书》及当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告江晋旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告江晋旭自行承担。尽管《法律事务委托合同》、《授权委托书》由江晋旭的母亲代其签署和出具，但在（2014）新津民初字第1633号案件的诉讼过程中，四川君集律师事务所指派律师王婷婷代江晋旭出庭参与调解并在《调解协议》上签字，已生效的（2014）新津民初字第1633号《民事调解书》载明王婷婷系江晋旭的委托代理人，江晋旭也领取了《民事调解书》确认的赔偿款，且未对王婷婷的代理人资格提出异议，故本院确认江晋旭与四川君集律师事务所之间诉讼代理合同关系成立。四川君集律师事务所指派律师完成了该案的代理事项，被告江晋旭获得赔偿款后，应当按照合同约定向原告四川君集律师事务所支付律师费。江晋旭至今未支付律师费，其行为已构成违约，故对原告四川君集律师事务所要求江晋旭支付律师费7430元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金为应付律师费的20%，该约定过高，本院酌定违约金为400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江晋旭于本判决生效后十日内向原告四川君集律师事务所支付律师代理费7430元、违约金400元，共计7830元；
二、驳回原告四川君集律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告江晋旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 龚丽娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 马铭泽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终85号
上诉人（原审被告）：嘉祥县满硐镇人民政府。住所地：嘉祥县满硐镇驻地。
法定代表人：王希锋，镇长。
被上诉人（原审原告）：山东天一水务工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区健康东街*****号**号楼***室。
法定代表人：刘云峰，董事长。
上诉人嘉祥县满硐镇人民政府因与被上诉人山东天一水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉祥县满硐镇人民政府上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，一审法院认为双方当事人对履行地点没有约定，认定被上诉人所在地为合同履行地无事实和法律依据。上诉人财务账目无被上诉人主张的设备款，因而该合同并未实际履行，根据《民诉法》解释第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，即本案上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人一审诉求上诉人偿还货款，系因买卖合同引起的纠纷，本案双方当事人签订的《农厕改造产品买卖合同》第四条约定，“本合同经双方签字盖章后生效，如产生纠纷由乙方所在地管辖”,该约定不明确，属于约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该合同第三条明确约定“现乙方（被上诉人方）已垫资供货完毕……”，根据该条款约定，应按合同已履行认定。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年二月五日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终85号上诉人（原审被告）：嘉祥县满硐镇人民政府。住所地：嘉祥县满硐镇驻地。法定代表人：王希锋，镇长。被上诉人（原审原告）：山东天一水务工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区健康东街*****号**号楼***室。法定代表人：刘云峰，董事长。上诉人嘉祥县满硐镇人民政府因与被上诉人山东天一水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。嘉祥县满硐镇人民政府上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，一审法院认为双方当事人对履行地点没有约定，认定被上诉人所在地为合同履行地无事实和法律依据。上诉人财务账目无被上诉人主张的设备款，因而该合同并未实际履行，根据《民诉法》解释第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，即本案上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人一审诉求上诉人偿还货款，系因买卖合同引起的纠纷，本案双方当事人签订的《农厕改造产品买卖合同》第四条约定，“本合同经双方签字盖章后生效，如产生纠纷由乙方所在地管辖”,该约定不明确，属于约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该合同第三条明确约定“现乙方（被上诉人方）已垫资供货完毕……”，根据该条款约定，应按合同已履行认定。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年二月五日书记员  彭国伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3764号
原告：乜秀芝，女，汉族，1972年10月5日生，住山东省胶州市。
被告：徐金鹏，男，汉族，1982年5月7日生，住山东省胶州市。
原告乜秀芝与被告徐金鹏居间合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜秀芝，被告徐金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告中介费11400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及买方于2018年1月4日签订房屋买卖合同，合同约定：买方周常德购买被告位于胶州市福华园小区2号楼4单元6层西户房屋，房屋建筑面积88.16平方米，含附房9.74平方米，房屋成交价570000元整，买方交购房定金20000元给被告，买卖双方自愿支付中介方中介费各5700元，买卖双方任何一方违约，违约方赔偿房屋定金两倍及应由双方承担的中介费11400元。买方银行贷款申请期间，中介多次电话通知被告去银行配合签字，被告置之不理并明确表示不愿出售上述房屋，并又挂在中介高价出售，原告要求被告依约履行合同或者承担违约责任，被告置之不理。综上，原告认为，被告违反了协议约定的义务，理应承担中介费，故提起诉讼。
被告徐金鹏辩称，根据合同第五条第2项，买方周常德没有在合理期限在为被告垫资撤押，故被告并不是本案违约人，根据合同第八条规定任何一方违约，由另一方支付违约金，故原告起诉被告无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交房产买卖合同等证据，拟证实买方周常德与被告在原告居间下签订了房屋买卖合同，约定由周常德购买被告位于胶州市福华园小区2号楼4单元6层西户房屋一套，房屋建筑面积88.16平米，附房9.74平米，房权证号胶私转字××号、71××53号。后，因被告拒绝出卖房屋构成违约，被告应承担中介费。被告质证称，对证据真实性没有异议，但是根据合同第五项第2条，买方周常德没有在合理期限内垫资为被告撤押，已经构成违约。经庭审质证，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原、被告、周常德于2018年1月4日签订房产买卖合同一份，约定被告将其所有的位于胶州市福华园小区2号楼4单元6层西户房产出售给周常德，成交价格为570000元，付款方式为分2次付款，买方贷款审批通过后，支付卖方首付款办理过户，剩余房款由银行贷款支付。合同第五条约定：买卖双方均清楚该房产的产权状况，各方不得以此为由拒绝履行合同义。按照下列第（2）种方式：2、该房产处于抵押状态，卖方同意于签署本合同之日起15日内（含当日）买方首付筹资还清按揭银行贷款。合同第八条约定：经三方协商，甲方（被告）同意支付丙方（原告）中介费5700元，乙方（买方）同意支付丙方中介费5700元，若甲、乙任何一方违约，违约方负责支付双方中介费。
合同签订当日，买方支付20000元购房定金，该购房定金被原告以房产保证金为由托管。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有提供证据予以证明的责任。本案中，原告主张被告违约，理由是被告拒绝出售房屋，构成违约。被告辩称系买方违约在先，理由是买方未按照合同第五条第2项约定筹资为被告还清银行贷款，且买方迟迟办不下银行贷款，影响被告另行购买房屋，故被告才拒绝出售房屋。原告认可没有要求买方履行第五条第2项，即筹资为被告还清银行贷款，但其认为第五条第2、3项应该是连贯一体的，第2项只是证明该房屋有抵押，实际应该按照第3项履行。根据本院审查，房产买卖合同第五条下的三项内容是相互独立的，且第2项与第3项内容明显是矛盾的，故原告主张明显不能成立。现被告举证证明其拒绝出售房屋系买方违约，原告无相反证据证明系被告违约，故原告要求被告支付中介费没有依据，依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乜秀芝的诉讼请求。
案件受理费85元，由原告乜秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一八年五月十七日
书记员 王 震
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大通期货经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号1号楼6层。
法定代表人：杜滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
再审申请人大通期货经纪有限公司（以下简称大通公司）因与被申请人李娜劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大通公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在一、二审中提供了大量的证据证实李娜严重违反了公司规章制度，被约谈、警告，已经达到解除劳动合同的法定条件。李娜提供的证据也自认其违反了公司规章制度，已经达到解除劳动合同的法定条件。因此，申请人解除与李娜劳动合同符合法律规定，无需支付经济赔偿金。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。申请人在一审提供的证据在一审判决书中没有记载，二审法院曾通知双方当事人对该证据进行补以质证，但在二审判决做出前仍没有组织对证据进行质证。二审中，申请人再次提交了考勤制度等证据，但二审法院认定不属于新的证据，不予采信，剥夺了申请人的举证权利。（三）一、二审判决适用法律错误，应予改判。李娜2015在公司工作不到半年，公司可以为其安排下半年休假，所以不存在带薪休假工资补偿。（四）一、二审判决超出李娜的诉讼请求，违反了仲裁前置规定。李娜在劳动仲裁提出的请求第一项是支付解除合同赔偿金，而李娜在一审提交的诉讼第一项请求是支付解除劳动合同经济补偿金。李娜提出的经济补偿金请求没有经过仲裁前置程序，一审法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，大通公司与李娜之间建立了劳动合同关系，双方签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”因大通公司举示的证据不足以证明李娜在单位工作期间存在上述规定的情形，一、二审判决对大通公司以李娜违反上述规定解除与李娜的劳动合同行为不予认定。
一审开庭审理中，大通公司为证明其主张的事实存在，向法院举示了相关证据，在一审法院主持下，李娜对大通公司所举示的证据分别进行了质证。二审开庭审理中，大通公司向法院提交了三份证据，因大通公司提交的上述证据不属新证据，且李娜不予质证，故二审法院对此未予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李娜在一审诉讼请求中就大通公司支付解除劳动合同经济补偿金40800元及支付补偿金一倍赔偿金与其在仲裁请求中的支付解除劳动合同赔偿金81600元数额一致，未超过仲裁的赔偿金数额，且与诉争的劳动争议具有不可分性，故大通公司关于“李娜提出的经济补偿金请求没有经过仲裁前置程序，一审法院不应受理。”的再审事由不能成立。二审判决大通公司支付李娜带薪年假工资于法有据，大通公司的此节再审事由亦不能成立，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大通期货经纪有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年四月××日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大通期货经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号1号楼6层。法定代表人：杜滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。再审申请人大通期货经纪有限公司（以下简称大通公司）因与被申请人李娜劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）黑01民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大通公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在一、二审中提供了大量的证据证实李娜严重违反了公司规章制度，被约谈、警告，已经达到解除劳动合同的法定条件。李娜提供的证据也自认其违反了公司规章制度，已经达到解除劳动合同的法定条件。因此，申请人解除与李娜劳动合同符合法律规定，无需支付经济赔偿金。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。申请人在一审提供的证据在一审判决书中没有记载，二审法院曾通知双方当事人对该证据进行补以质证，但在二审判决做出前仍没有组织对证据进行质证。二审中，申请人再次提交了考勤制度等证据，但二审法院认定不属于新的证据，不予采信，剥夺了申请人的举证权利。（三）一、二审判决适用法律错误，应予改判。李娜2015在公司工作不到半年，公司可以为其安排下半年休假，所以不存在带薪休假工资补偿。（四）一、二审判决超出李娜的诉讼请求，违反了仲裁前置规定。李娜在劳动仲裁提出的请求第一项是支付解除合同赔偿金，而李娜在一审提交的诉讼第一项请求是支付解除劳动合同经济补偿金。李娜提出的经济补偿金请求没有经过仲裁前置程序，一审法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，大通公司与李娜之间建立了劳动合同关系，双方签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”因大通公司举示的证据不足以证明李娜在单位工作期间存在上述规定的情形，一、二审判决对大通公司以李娜违反上述规定解除与李娜的劳动合同行为不予认定。一审开庭审理中，大通公司为证明其主张的事实存在，向法院举示了相关证据，在一审法院主持下，李娜对大通公司所举示的证据分别进行了质证。二审开庭审理中，大通公司向法院提交了三份证据，因大通公司提交的上述证据不属新证据，且李娜不予质证，故二审法院对此未予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李娜在一审诉讼请求中就大通公司支付解除劳动合同经济补偿金40800元及支付补偿金一倍赔偿金与其在仲裁请求中的支付解除劳动合同赔偿金81600元数额一致，未超过仲裁的赔偿金数额，且与诉争的劳动争议具有不可分性，故大通公司关于“李娜提出的经济补偿金请求没有经过仲裁前置程序，一审法院不应受理。”的再审事由不能成立。二审判决大通公司支付李娜带薪年假工资于法有据，大通公司的此节再审事由亦不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大通期货经纪有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年四月××日书记员  董国策
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2022号
原告:龙庆民，男，住德惠市菜园子镇。
被告：德惠市国有林总场。
法定代表人：张彦胜，该场场长。
被告：李方友，男，住德惠市菜园子镇。
原告龙庆民与被告德惠市国有林总场、张彦胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
龙庆民向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告于2018年3月21日签订的土地承包合同无效；2.要求确认原告对位于王家坨子营林区苓角泡的1.9垧地享有使用权；3.本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：原告经种的1.9垧地系原告与被告互换的1.6垧地加上原告与唐迎春互换的0.3垧地，该土地使用权属于原告所有，德惠市国有林总场对该土地不享有所有权和使用权，二被告签订的土地承包合同无效，该土地使用权应属原告所有，故诉至法院。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，龙庆民起诉时未提供德惠市国有林总场的住所信息，不符合起诉的法定条件，依法应驳回龙庆民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告龙庆民的起诉。
案件受理费200元予以返还；邮寄费168元，由龙庆民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 叶 婉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4147号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。统一社会信用代码：913707000604214137。
原告：张子彬。
原告：魏淑荣。
原告：翟华香。
原告：张国平。
五原告委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路北海商务大厦4层，统一社会信用代码：913707007823470087。
法定代表人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司、张子彬、魏淑荣、翟华香、张国平与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人王涛，被告委托代诉讼理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日，第二、三、四、五原告的亲属张克志与被告签订阳光借款人意外伤害保险合同一份，合同期间自2016年8月26日至2017年8月20日，保险金额为17万元，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。合同签订后张克志在第一原告处贷款17万元。2017年8月27日，被保险人张克志因突发急病死亡，原告在向被告理赔该保险款时，被告拒不理赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人身意外伤害保险金170000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被保险人向我公司投保借款人意外伤害保险属实，投保金额17万元，保险方案是条款基本部分，我公司在保险条款中对责任免除事项作了明确提示，并且对免责条款向投保人作出了明确说明，保险公同签订同时被告将保险合同（保单）及保险条款交付给了投保人，张克志在2016年8月份因食用苦杏仕食物中毒死亡，食物中毒死亡属于保险合同条款中免责事项，所以被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月25日，第二、三、四、五原告的亲属张克志与被告签订阳光借款人意外伤害保险合同及附加急性病身故保险条款2013版合同一份，合同期间自2016年8月26日至2017年8月20日，保险金额为17万元，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。合同签订后张克志在第一原告处贷款17万元。2017年8月27日，被保险人张克志因进食苦杏仁中毒入临朐县人民医院抢救无效死亡。根据保险合同基本条款及附加险条款“食物中毒”系属于保险人免赔情形。原告依据临朐县山旺中心卫生院出具的“居民死亡医学证明（推断书）”主张被保险人系急性心肌梗死导致的死亡，被告对此不予认可，申请本院调取被保险人的住院病历并申请对出具居民死亡医学证明（推断书）临朐县山旺中心卫生院进行了调查，临朐县山旺中心卫生院出具证明：“张克志的居民死亡医学证明推断书上载明的死亡原因心肌梗死是依据山旺镇桲林村委出具的介绍信上载明的心脏病死亡原因而写的，并非我院诊断。落款日期，当时因为工作人员笔误写为……”。根据临朐县人民医院病历入院诊断为苦杏仁中毒，抢救记录亦是按照食物中毒病情实施。并且抢救记录中记载：“抢救时家属在场，无异议，不同意尸检”。
上述事实，病历、证明、保险单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被保险人与保险公司鉴定保险合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据保险合同约定“食物中毒”系保险合同的免赔情形，根据被保险人的病历及抢救记录应认定被保险人因苦杏仁中毒而死亡，并且因为被保险人的受益人不同意尸检而丧失进一步确定其死亡原因的基础，原告主张以临朐县山旺中心卫生院的居民死亡医学证明（推断书）主张被保险人死于疾病的主张与本院查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯海玉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1122号
原告：吴川市农村信用合作联社。住所地吴川市梅录街道人民中路*号。统一社会信用代码：91440883194675582T。
法定代表人：傅碧建，理事长。
委托诉讼代理人：林日新，男，1971年2月16日出生，汉族，吴川市人，系吴川市农村信用合作联社振文信用社副主任。
委托诉讼代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市人，系吴川市农村信用合作联社振文信用社信贷员。
被告：李上龙，男，1979年6月23日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告李上龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托诉讼代理人林日新、被告李上龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李上龙立即归还借款本金5000元及利息（从2016年3月9日起至2017年3月9日止的利息按年利率11.73%计算,从2017年3月10日起至还清借款之日止的利息按年利率17.595%计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告李上龙以归还原欠借款为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社振文信用社签订《信用借款合同》(合同编号：农信信借字[2016]第10020169910967902号)，约定向原告借款5000元，借款期限从2016年3月9日起至2017年3月9日止，贷款利率为年利率11.73%，逾期贷款按同期同档次利率加收50%的罚息，按期归还本息。同日，原告按约定向被告李上龙发放贷款5000元，被告在《借款借据》上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。借款逾期后，经原告多次派员催收本息，被告李上龙未能按本合同的约定履行归还借款本息的义务，截止到2018年4月20日，被告共拖欠原告借款5000元，利1590.88元，本息合计为6590.88元，至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李上龙辩称，贷款是事实，我现在没有钱归还，我希望分期归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告李上龙以归还原欠借款的方式，于2016年3月9日与原告属下的振文信用社签订《信用借款合同》(合同编号：农信信借字[2016]第10020169910967902号)，约定：“李上龙以归还原欠借款的方式，向原告属下的振文信用社借款5000元，借款期限从2016年3月9日起至2017年3月9日止，贷款利率为年利率11.73%，还款方式为按期归还本息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期,贷款人按国家规定对逾期贷款按同期同档次利率加收50%的罚息（即按年利率17.595%）”。合同签订后，原告的分支机构振文信用社依约发放了贷款5000元给被告李上龙。被告收到借款后，在《借款借据》上签名确认。借款逾期后，经原告多次催收，被告李上龙至今未能按本合同的约定履行归还借款本息的义务。为此，原告遂于2018年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款5000元，已履行合同义务。被告未能依约按时还款付息，构成违约。现原告请求被告偿还借款本金5000元及利息、罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。为此，被告尚欠借款本金5000元及利息和罚息应依合同约定予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告李上龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金5000元及利息（从2016年3月9日起至2017年3月9日止的利息按年利率11.73%计算；从2017年3月10日起至还清借款之日止的利息按年利率17.595%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，案件申请费120元，合计为145元，由被告李上龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9574号
原告：李庆强，男，1967年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。
被告：徐治威，男，1969年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢银钗，女，1973年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告徐治威之妻。
本院在审理原告李庆强与被告徐治威、谢银钗民间借贷纠纷一案中，原告李庆强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李庆强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李庆强撤回起诉。
本案受理费7456元，减半收取3728元，由原告李庆强负担。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 陈贻欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初222号
原告：芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路1号，统一社会信用代码91340200695706797Ｃ（1-1）。
法定代表人：叶盛，公司董事长。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：方年汉，男，汉族，1975年4月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司诉被告方年汉合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1343元，由原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司承担。
审 判 员 程 叙 强
二〇一八年三月一日
法官助理 兼书记员鲍淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1087号
上诉人（原审被告）：任航，男，汉族，1974年7月7日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。
原审被告：马乐琴，女，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省安吉县。
上诉人任航因与被上诉人张喜妹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审原、被告之间并未约定发生纠纷由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，借款人为接收货币一方，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省安吉县人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张喜妹住所地在郑州市××区××号，原审被告马乐琴、任航住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7152号民事裁定；
二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月三日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1087号上诉人（原审被告）：任航，男，汉族，1974年7月7日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。原审被告：马乐琴，女，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省安吉县。上诉人任航因与被上诉人张喜妹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审原、被告之间并未约定发生纠纷由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，借款人为接收货币一方，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省安吉县人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张喜妹住所地在郑州市××区××号，原审被告马乐琴、任航住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7152号民事裁定；二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年七月三日书记员  宋孟颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1963号
原告：张波，男，1979年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：唐善梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张金良，男，1979年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张波与被告唐善梅、张金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张波于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张波负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 葛文学
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业，住所地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：郭怡然（吴昊之妻），女，1985年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：吴依娜（吴昊之女），女，2011年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。
法定代理人：郭怡然（吴依娜之母），女，1985年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：吴凤岐（吴昊之父），男，1959年4月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。
委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：伊桂兰（吴昊之母），女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。
一审被告：史燕君（王占鹏之妻），女，1987年11月12日出生，汉族，无固定职业，住所地贵州省贵阳市南明区。
再审申请人王占鹏因与被申请人郭怡然、吴依娜、吴凤岐、伊桂兰及一审被告史燕君民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法（2017）黑10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王占鹏申请再审称，（一）原判决将本为65万元的合伙结算款认定为130万元，违背事实。原判决将借条和合伙结算款累计相加，违背常理。原判决将借条和合伙结算款累计相加，违背缔约目的。吴昊在一审时，极力回避合作的事实，回避结算的事实，单方面撕毁协议书的事实，足以说明借条中的65元与协议书中的65元同为结算款，不能重复计算。（二）原判决适用法律错误。单方面撕毁协议书的行为实际是规避合作事实的行为，是一种放弃权利的行为。（三）本案对涉案的三辆汽车未予处理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王占鹏虽再审主张借条中的65万元与协议书中的65万元同为结算款，但其未提供充分的反驳证据证明协议书及借条实为吴昊的同一笔合伙结算款65万元，故原判决认定王占鹏的辩解不足以对抗本案欠条、汇款凭证、借条及协议书体现的事实，王占鹏应承担给付责任。因吴昊在本案的诉讼请求中并未包含涉案的三辆汽车，一审判决对涉案的三辆汽车未予处理，王占鹏此节再审申请不属于本案审查范围，本院不予审查。王占鹏的再审事由不能成立，原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王占鹏的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：郭怡然（吴昊之妻），女，1985年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：吴依娜（吴昊之女），女，2011年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。法定代理人：郭怡然（吴依娜之母），女，1985年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：吴凤岐（吴昊之父），男，1959年4月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人吴昊的诉讼继承人）：伊桂兰（吴昊之母），女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路帅千广场*栋***室。一审被告：史燕君（王占鹏之妻），女，1987年11月12日出生，汉族，无固定职业，住所地贵州省贵阳市南明区。再审申请人王占鹏因与被申请人郭怡然、吴依娜、吴凤岐、伊桂兰及一审被告史燕君民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法（2017）黑10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占鹏申请再审称，（一）原判决将本为65万元的合伙结算款认定为130万元，违背事实。原判决将借条和合伙结算款累计相加，违背常理。原判决将借条和合伙结算款累计相加，违背缔约目的。吴昊在一审时，极力回避合作的事实，回避结算的事实，单方面撕毁协议书的事实，足以说明借条中的65元与协议书中的65元同为结算款，不能重复计算。（二）原判决适用法律错误。单方面撕毁协议书的行为实际是规避合作事实的行为，是一种放弃权利的行为。（三）本案对涉案的三辆汽车未予处理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王占鹏虽再审主张借条中的65万元与协议书中的65万元同为结算款，但其未提供充分的反驳证据证明协议书及借条实为吴昊的同一笔合伙结算款65万元，故原判决认定王占鹏的辩解不足以对抗本案欠条、汇款凭证、借条及协议书体现的事实，王占鹏应承担给付责任。因吴昊在本案的诉讼请求中并未包含涉案的三辆汽车，一审判决对涉案的三辆汽车未予处理，王占鹏此节再审申请不属于本案审查范围，本院不予审查。王占鹏的再审事由不能成立，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占鹏的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执226-1号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人黄静静，无业。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人黄静静借款合同纠纷一案，本院2017年10月20日作出的（2017）晋0107民初2037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执226号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月三十日
书记员 杨跃红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4251号
原告：杜祝健，男，1982年9月26日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李丰，男，1983年1月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现下落不明。
原告杜祝健诉被告李丰抵押权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杜祝健于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祝健的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜祝健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费280元，合计330元，由原告杜祝健负担。
审 判 长 周天保
代理审判员 钱 岑
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 骏