wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2217号
原告:邵小燕，女，1972年4月出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托代理人张一千，男，北京市君致律师事务所律师。
被告:王永华，男，1961年4月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告:王换花，女，1963年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告邵小燕与被告王永华、王换花不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵小燕未到庭，其委托诉讼代理人张一千和被告王永华、王换花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告土地补偿款253572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月15日，原告邵小燕以8000元的价格向案外人阮伟义、郭满有、贺孝平购买了位于呼家圪台村圈马圐圙上端西侧坡一块土地。2017年12月1日神木市房屋征收与补偿办公室征收该块土地，被告向神木市房屋征收与补偿办公室提供了被告和呼家圪台村民委员会于2003年9月22日签订的《协议书》一份，在神木市房屋征收与补偿办公室冒领了属于原告的土地补偿款253572元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告王永华辩称,2003年9月22日，本被告和呼家圪台村民委员签订了买卖土地的《协议书》，取得了涉案土地的使用权，本被告作为土地使用权人依法领取土地补偿款，属于行使自己的合法权益，不存在不当得利。原告提供的《协议书》是向案外人阮伟义、郭满有、贺孝平购买，以上三人并不拥有集体土地的使用权，无权出卖，故原告所述冒领原告土地补偿款253572元无法律和事实依据，原告的诉讼请求，应当不予支持。
被告王换花未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第1组证据，被告其真实性有异议，两份协议书无法证明案外人阮伟义、郭满有、贺孝平对呼家圪台村集体土地拥有使用权，达不到原告向三人转让取得土地使用权的证明目的，对该证据不予采信；原告提供的第2组证据被告对其真实性无异议，该证据可以证明神木市房屋征收与补偿办公室向被告支付507144元土地补偿款的事实，但无法证明其中253572元属于原告；原告提供的第3组证据可以证明原告邵小燕和尚忠敏的离婚时间，本院予以采信；原告提供的第4组证据（原告委托诉讼代理人张一千和被告王永华的电话录音一份），该段录音中王永华的陈述和当庭陈述一致，并未承认领取的土地补偿款中有原告邵小燕的份额，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的第5组证据证人尚忠敏的证言，因其当庭证言和原告诉状所述相矛盾，对转让土地使用权时间并不一致，该证人证言有瑕疵，且系单一证据，无其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予采信；
被告提供了2003年9月22日被告和呼家圪台村民委员签订的《协议书》一份，原告对其真实性和证明目的均有异议。经本院审查认为该《协议书》有呼家圪台村民委员会的加盖公章，四址界限明确，神木市房屋征收与补偿办公室在支付土地补偿款时，具有相应的审查义务，且原告也未提供足以推翻该证据的新证据，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:2017年12月1日，神木市房屋与征收补偿办公室征用被告王永华、王换花所有的位于呼家圪台村圈马圐圙224.4平方米的土地使用权，向被告支付了507144元土地补偿款。原告认为被征收土地中有一半是自己于2005年8月15日向案外人阮伟义、郭满有、贺孝平以8000元价格购买的，原告与被告协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告邵小燕主张被告王永华、王换花领取的土地补偿款中有一半属于原告，系二被告的不当得利,应当返还原告。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告邵小燕起诉要求被告王永华、王换花返还不当得利253572元，应当证明其享有被征用土地的使用权，但庭审中原告提供的证据不足以证明以上事实。故对其诉讼请求，因其证据不充分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵小燕的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告邵小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王亚勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20257号
原告:刘国材，男，汉族，1943年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人吴葆炫、江雪，公司员工。
原告刘国材诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回。本案于2017年3月24日开庭，原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国材诉称,2015年6月份，被告宣称已取得顺德区发展规划和统计局备案回执，宣布从该月份起对顺德碧桂园正苑物业服务费涨价。2016年3月30日，被告在佛山市中级人民法院庭审时，向法院交了一大批业主“签名”同意涨价征询意见表。此次庭审，原告参与旁听，当庭看到了冒充原告签名的征询表，愤而揭露。因原告“被同意”，并曾经两次找被告方交涉，被告据不认错，实在忍无可忍，提出此诉讼。首先，原告当时系西苑业主，本无权力干预正苑的涨价。被告在顺德碧桂园正苑物业费涨价中拿原告等西苑业主充数当枪使，挑动业主斗业主的行为令人气愤。其次，原告及原告家人，均没有向被告表示过同意正苑物业涨价，可被告却将原告姓名列入正苑物业服务费涨价业主名单中。被告未经原告同意而使用原告姓名，并表达不符合原告意愿的意见，是对原告的诋毁和蔑视，被告的行为已构成对原告姓名的侵权。第三，被告不但将原告姓名列入正苑物业费同意涨价业主名单中，更暗中代原告签名伪造业主意见征询表，并将该资料提交佛山市中级人民法院当作证据公开，其侵权性质变得更加恶劣，对原告造成名誉上和身心上的严重伤害。为终止心中郁结，将此事有个了断，请求法院判令：一、确认“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”上的签名非原告本人所签;二、被告向原告作出书面赔礼道歉，在正苑和西苑公共聚集处张贴向原告赔礼道歉的公告，以消除对原告的负面影响;三、被告向原告赔偿精神损害费1元;四、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：请求被告赔偿精神损害费9999元。
被告广东碧桂园物业服务股份有限公司辩称：一、“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”上的征询结果是征询期间原告的真实意思表示，被告并不存在侵害原告姓名权的行为。顺德碧桂园小区调整物业服务费期间，被告需要向超过145000户业主征询意见。由于小区业主多、变动快，因此被告采取在意见征询表上签名和电话、微信、短信确认相结合的方式向业主征询意见。虽然部分意见征询表是被告员工代业主签名，但被告均与这些业主通过电话、短信或微信的方式联系并确认过其意见，上述事实已经由佛山市中级人民法院终审判决（2015）佛中法民三终字第1390号给予了认定。本案中，被告在征询期间通过电话方式征询过原告意见，原告当时表示同意涨价并同意由征询人员在征询意见表上代原告签名，因此征询表上反映的是征询期间原告的真实意思表示，被告并不存在冒用原告姓名的行为。事实上，在征询完意见后，小部分业主就被告调整物业管理费提起了诉讼，诉讼过程中，该小部分业主取得了征询表中表示同意涨价意见的业主名单并对这些同意涨价的业主进行游说。在此背景下，诉讼期间出现了部分业主否认当时同意的事实，即部分业主在征询意见期间表示同意涨价，但却在征询完成后否认其在征询时同意的意见。该事实同样由佛山市中级人民法院作出的终审判决（2015）佛中法民三终字第1390号给予了认定。综上，即使“顺德碧桂园小区调整物业费服务费意见征询表上”签名非原告所签，但亦为原告同意被告征询人员代签，同意的意见也是原告的真实意思表示，因此不能认定被告侵犯了原告的姓名权。二、被告为提升原告所居住的小区的服务和品质，调整23年前制定每平方米1元收费标准为2元，且对于顺德碧桂园这个非常特殊和复杂的小区而言，被告尽力按照法定程序征询业主意见。被告由始至终并不存在诋毁和蔑视原告的行为，也没有冒用原告姓名，事实上也没有对原告造成任何负面影响。因此，被告无需对原告作出书面赔礼道歉，更无需向原告赔偿精神损害费。综上，原告的所有诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未说明理由，视为自行放弃质证及辩论的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：2015年4月份，被告拟就顺德碧桂园正苑区域的物业管理费进行调价，遂向顺德碧桂园小区业主征询对将正苑区域的物业管理费由原来的住宅1元，花园0.5元调整为住宅2元，花园0.5元的意见。2015年6月1日起，被告开始按照新标准收取物业管理费。因部分业主对调价不服，遂提起诉讼。被告作为旁听人员，参与了不服调价业主提起的诉讼，发现广东碧桂园物业服务股份有限公司为证明涨价合法，在“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中冒用了自己的姓名“刘国材”。原告认为，其并未同意对顺德碧桂园正苑的物业管理费进行调整，被告未经授权，擅自在“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”签署自己的姓名，侵犯了其姓名权，遂提起本案诉讼。
另查明，佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决书已经生效。该判决认定该案的原告并未能提供充足证据证明存在106名业主不同意物业费涨价却被统计为同意涨价的事实，且即使从同意涨价的业主中扣除106名业主人数，同意涨价的业主总数也过半，被告调整顺德碧桂园正苑区域的物业管理费合法。
再查明，原告为顺德碧桂园西苑区域的业主，在被告对顺德碧桂园正苑物业管理费调价前，顺德碧桂园西苑区域的物业管理费收费标准已经是按照住宅2元，花园0.5元收取。
本院认为，被告为调整物业管理费征询业主意见，负有准确记录业主意见的义务。原告在庭审中明确表示不同意物业费调价，被告也未能以电话录音，聊天信息或其他方式佐证原告授权其在同意涨价的“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中签名，故本院推定“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中“刘国材”的签名非原告本人所签。被告未经授权将签署有“刘国材”的材料作为涨价的依据，显然不符合一个善意行为人应当遵守的一般规则，有失诚信，应予以谴责。本案的争议焦点在于被告的上述行为否侵犯了原告的姓名权。姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１４１条：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”的规定，侵犯姓名权需要造成相应的损害后果，但本案中，原告未能提供有效证据证明被告的行为对其产生了实质性损害后果，故原告主张被告侵犯了其姓名权，应赔偿精神抚慰金及在公共场所张贴赔礼道歉公告，依据不足，本院不予支持。至于原告请求确认“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”非原告本人所签之请求，因“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”非原告所签属于案件事实，而对于没有法律上权利基础的事实确认，不能作为独立的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１４1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回刘国材的全部诉讼请求。
本案受理费250元（已减半），由原告刘国材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 李莹芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20257号原告:刘国材，男，汉族，1943年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人吴葆炫、江雪，公司员工。原告刘国材诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回。本案于2017年3月24日开庭，原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国材诉称,2015年6月份，被告宣称已取得顺德区发展规划和统计局备案回执，宣布从该月份起对顺德碧桂园正苑物业服务费涨价。2016年3月30日，被告在佛山市中级人民法院庭审时，向法院交了一大批业主“签名”同意涨价征询意见表。此次庭审，原告参与旁听，当庭看到了冒充原告签名的征询表，愤而揭露。因原告“被同意”，并曾经两次找被告方交涉，被告据不认错，实在忍无可忍，提出此诉讼。首先，原告当时系西苑业主，本无权力干预正苑的涨价。被告在顺德碧桂园正苑物业费涨价中拿原告等西苑业主充数当枪使，挑动业主斗业主的行为令人气愤。其次，原告及原告家人，均没有向被告表示过同意正苑物业涨价，可被告却将原告姓名列入正苑物业服务费涨价业主名单中。被告未经原告同意而使用原告姓名，并表达不符合原告意愿的意见，是对原告的诋毁和蔑视，被告的行为已构成对原告姓名的侵权。第三，被告不但将原告姓名列入正苑物业费同意涨价业主名单中，更暗中代原告签名伪造业主意见征询表，并将该资料提交佛山市中级人民法院当作证据公开，其侵权性质变得更加恶劣，对原告造成名誉上和身心上的严重伤害。为终止心中郁结，将此事有个了断，请求法院判令：一、确认“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”上的签名非原告本人所签;二、被告向原告作出书面赔礼道歉，在正苑和西苑公共聚集处张贴向原告赔礼道歉的公告，以消除对原告的负面影响;三、被告向原告赔偿精神损害费1元;四、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：请求被告赔偿精神损害费9999元。被告广东碧桂园物业服务股份有限公司辩称：一、“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”上的征询结果是征询期间原告的真实意思表示，被告并不存在侵害原告姓名权的行为。顺德碧桂园小区调整物业服务费期间，被告需要向超过145000户业主征询意见。由于小区业主多、变动快，因此被告采取在意见征询表上签名和电话、微信、短信确认相结合的方式向业主征询意见。虽然部分意见征询表是被告员工代业主签名，但被告均与这些业主通过电话、短信或微信的方式联系并确认过其意见，上述事实已经由佛山市中级人民法院终审判决（2015）佛中法民三终字第1390号给予了认定。本案中，被告在征询期间通过电话方式征询过原告意见，原告当时表示同意涨价并同意由征询人员在征询意见表上代原告签名，因此征询表上反映的是征询期间原告的真实意思表示，被告并不存在冒用原告姓名的行为。事实上，在征询完意见后，小部分业主就被告调整物业管理费提起了诉讼，诉讼过程中，该小部分业主取得了征询表中表示同意涨价意见的业主名单并对这些同意涨价的业主进行游说。在此背景下，诉讼期间出现了部分业主否认当时同意的事实，即部分业主在征询意见期间表示同意涨价，但却在征询完成后否认其在征询时同意的意见。该事实同样由佛山市中级人民法院作出的终审判决（2015）佛中法民三终字第1390号给予了认定。综上，即使“顺德碧桂园小区调整物业费服务费意见征询表上”签名非原告所签，但亦为原告同意被告征询人员代签，同意的意见也是原告的真实意思表示，因此不能认定被告侵犯了原告的姓名权。二、被告为提升原告所居住的小区的服务和品质，调整23年前制定每平方米1元收费标准为2元，且对于顺德碧桂园这个非常特殊和复杂的小区而言，被告尽力按照法定程序征询业主意见。被告由始至终并不存在诋毁和蔑视原告的行为，也没有冒用原告姓名，事实上也没有对原告造成任何负面影响。因此，被告无需对原告作出书面赔礼道歉，更无需向原告赔偿精神损害费。综上，原告的所有诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未说明理由，视为自行放弃质证及辩论的权利。经审理，本院查明如下案件事实：2015年4月份，被告拟就顺德碧桂园正苑区域的物业管理费进行调价，遂向顺德碧桂园小区业主征询对将正苑区域的物业管理费由原来的住宅1元，花园0.5元调整为住宅2元，花园0.5元的意见。2015年6月1日起，被告开始按照新标准收取物业管理费。因部分业主对调价不服，遂提起诉讼。被告作为旁听人员，参与了不服调价业主提起的诉讼，发现广东碧桂园物业服务股份有限公司为证明涨价合法，在“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中冒用了自己的姓名“刘国材”。原告认为，其并未同意对顺德碧桂园正苑的物业管理费进行调整，被告未经授权，擅自在“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”签署自己的姓名，侵犯了其姓名权，遂提起本案诉讼。另查明，佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决书已经生效。该判决认定该案的原告并未能提供充足证据证明存在106名业主不同意物业费涨价却被统计为同意涨价的事实，且即使从同意涨价的业主中扣除106名业主人数，同意涨价的业主总数也过半，被告调整顺德碧桂园正苑区域的物业管理费合法。再查明，原告为顺德碧桂园西苑区域的业主，在被告对顺德碧桂园正苑物业管理费调价前，顺德碧桂园西苑区域的物业管理费收费标准已经是按照住宅2元，花园0.5元收取。本院认为，被告为调整物业管理费征询业主意见，负有准确记录业主意见的义务。原告在庭审中明确表示不同意物业费调价，被告也未能以电话录音，聊天信息或其他方式佐证原告授权其在同意涨价的“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中签名，故本院推定“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”中“刘国材”的签名非原告本人所签。被告未经授权将签署有“刘国材”的材料作为涨价的依据，显然不符合一个善意行为人应当遵守的一般规则，有失诚信，应予以谴责。本案的争议焦点在于被告的上述行为否侵犯了原告的姓名权。姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１４１条：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”的规定，侵犯姓名权需要造成相应的损害后果，但本案中，原告未能提供有效证据证明被告的行为对其产生了实质性损害后果，故原告主张被告侵犯了其姓名权，应赔偿精神抚慰金及在公共场所张贴赔礼道歉公告，依据不足，本院不予支持。至于原告请求确认“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”非原告本人所签之请求，因“顺德碧桂园小区调整物业服务费意见征询表”非原告所签属于案件事实，而对于没有法律上权利基础的事实确认，不能作为独立的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１４1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回刘国材的全部诉讼请求。本案受理费250元（已减半），由原告刘国材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年四月二十四日书记员  李莹芬
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初330号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人潘某，男，身份证号码：×××3115，汉族，大专文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日16时20分许，被告人潘某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区西南街道环城路中心小学前路段时，与被害人王某驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，被害人王某报警后被告人潘某在现场等候处理。经交警部门认定，被告人潘某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人潘某的血液中检出乙醇成份，含量为162.8mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人潘某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
另查明，案发后被告人潘某与被害人王某达成了赔偿协议并已履行完毕，被害人王某表示予以谅解。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人王某的陈述，证人梁某的证言，被告人潘某的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估书、评估表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，保险单，行政处罚告知笔录、关于吊销潘某驾驶证的情况说明，协议书、谅解书，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人潘某予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初330号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人潘某，男，身份证号码：×××3115，汉族，大专文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日16时20分许，被告人潘某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区西南街道环城路中心小学前路段时，与被害人王某驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，被害人王某报警后被告人潘某在现场等候处理。经交警部门认定，被告人潘某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人潘某的血液中检出乙醇成份，含量为162.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人潘某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
另查明，案发后被告人潘某与被害人王某达成了赔偿协议并已履行完毕，被害人王某表示予以谅解。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人王某的陈述，证人梁某的证言，被告人潘某的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估书、评估表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，保险单，行政处罚告知笔录、关于吊销潘某驾驶证的情况说明，协议书、谅解书，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人潘某予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨碧珊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2555号
申请执行人：于海，汉族，住大连市。
被执行人：刘北，汉族，住大连市。
被执行人：田颖，汉族，住大连市。
常虹霞申请执行刘北、田颖民间借贷纠纷一案,本院（2017）辽0204民初762号民事调解书已发生法律效力，执行标的额为100000元及自2017年2月21日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、保全费共计2890元。本案于2017年12月4日立案执行。
在执行过程中，于2017年2月28日轮候查封了被执行人刘北位于大连市沙河口区绿波路*号*单元*层*号房屋产籍（期限三年），现不具备执行条件。经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无其他财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204民初762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2555号申请执行人：于海，汉族，住大连市。被执行人：刘北，汉族，住大连市。被执行人：田颖，汉族，住大连市。常虹霞申请执行刘北、田颖民间借贷纠纷一案,本院（2017）辽0204民初762号民事调解书已发生法律效力，执行标的额为100000元及自2017年2月21日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、保全费共计2890元。本案于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，于2017年2月28日轮候查封了被执行人刘北位于大连市沙河口区绿波路*号*单元*层*号房屋产籍（期限三年），现不具备执行条件。经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无其他财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一八年四月三日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终224号
上诉人（原审被告）：王海亮，汉族，农民，�正宁县。
被上诉人（原审原告）：郑玉堂，汉族，农民，住合水县。
上诉人王海亮与被上诉人郑玉堂劳务合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2017）甘1024民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海亮、被上诉人郑玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海亮上诉请求：1.撤销合水县人民法院（2017）甘1024民初1742号民事判决书；2.改判由被上诉人郑玉堂继续履行合同；3.责令被上诉人支付违约金20000元；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人诉争的是工程款，不是劳务费。上诉人与被上诉人于2016年9月1日订立了《包工包料建房施工合同》。本合同订立生效后，被上诉人并没有按照合同约定的期限进行施工，干干停停。上诉人在被上诉人未按合同的约定完成进度的情况下依然支付被上诉人工程款。被上诉人在施工中，上诉人将该学校的教学楼返修工程和一些零星工程也转包给被上诉人。截止被上诉人起诉之日，上诉人王海亮已经支付被上诉人郑玉堂工程款30万元。因被上诉人已经将学校教学楼返修工程和零星工程竣工验收，9万元劳务费已经支付完毕，口头约定的合同自行终止。21万元应为吉岘九年制学校水冲厕所工程的工程款。二、一审法院以劳务合同纠纷审理本案欠妥。被上诉人在向合水县人民法院起诉时，曾以施工合同纠纷要求上诉人支付工程款5万余元和劳务费9万余元。后被上诉人将施工合同纠纷案撤诉，一审法院遂以劳务合同纠纷作出判决。上诉人依照合同的约定支付被上诉人工程款7万元，被上诉人承包的学校教学楼返修工程和零星工程的价款为9万余元。支付给被上诉人的�项没有区分工程款或劳务费。2017年11月1日，上诉人与被上诉人进行结算，欠被上诉人款项86337元也没有区分工程款或劳务费。结算后，被上诉人承包的工程经吉岘九年制学校和监理单位初验存在严重的质量问题，上诉人请求被上诉人重做或返修，被拒绝。一审法院以劳务合同纠纷案结案，规避了本案的真实情况。上诉人承包的《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程至今未完工。该工程的钥匙至今在被上诉人手中，学校无法投入使用。因此，一审法院将本案归为劳务合同纠纷案，明显与本案的基本事实不符。三、被上诉人应当支付给上诉人20000元违约金后，继续履行合同。依照水冲厕所《包工包料建房施工合同》的约定，被上诉人应当在合同订立后50日内完工并经验收合格。但是，至一审法院判决之日，被上诉人仍未完工，此为工期违约。被上诉人所承建的工程存�上述质量问题，此为工程质量违约。依照双方订立的合同规定，被上诉人无权向上诉人要求支付工程款。同时，依照双方订立的合同违约责任的约定，被上诉人应当首先支付违约金2万元后，再继续履行合同。
郑玉堂辩称，双方签订《包工包料建房施工合同》工程已全部履行完毕与本案无关，本案所涉劳务费用系返修教学楼产生的劳务费，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
郑玉堂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王海亮支付拖欠人工费90012元；2、由王海亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月底，王海亮与郑玉堂达成口头转包协议，王海亮将其承包的吉岘九年制学校小学教学楼返修工程转包给郑玉堂，2016年9月底开工，11月10日完工，期间郑玉堂给王海亮干零活，王海亮欠郑玉堂工费3675元未付。2017年11月1日，王�亮与郑玉堂对返修工程进行结算后，王海亮给郑玉堂出具欠小学楼工费86337元的欠条1张，王海亮先后支付郑玉堂劳务费10830元，共欠79182元工费未给付。郑玉堂多次索要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，郑玉堂为王海亮提供劳务，工程结束，双方对工程结算后王海亮出具欠条，是双方真实意思表示，双方之间的劳务合同合法有效。王海亮支付部分劳务费后拒绝支付下余款项已违约，郑玉堂请求王海亮支付劳务费的理由成立，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决：由王海亮支付郑玉堂劳务费79182元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王海亮负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王海亮向郑玉堂出具的欠条明确：”欠郑玉堂小学楼工费86337元”，王海亮上诉认为《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程至今未完工且质量存在问题未验收，不予支付费用要求继续履行并承担违约金，但小学楼返修工程与《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程不是一个工程，王海亮不能提供证据证明二者工程有关联性或涉案欠款系《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程所欠，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海亮不能提供证据证明自己的主张应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。
综上所述，王海亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由王海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭立品
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁玉芳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终224号上诉人（原审被告）：王海亮，汉族，农民，�正宁县。被上诉人（原审原告）：郑玉堂，汉族，农民，住合水县。上诉人王海亮与被上诉人郑玉堂劳务合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2017）甘1024民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海亮、被上诉人郑玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海亮上诉请求：1.撤销合水县人民法院（2017）甘1024民初1742号民事判决书；2.改判由被上诉人郑玉堂继续履行合同；3.责令被上诉人支付违约金20000元；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人诉争的是工程款，不是劳务费。上诉人与被上诉人于2016年9月1日订立了《包工包料建房施工合同》。本合同订立生效后，被上诉人并没有按照合同约定的期限进行施工，干干停停。上诉人在被上诉人未按合同的约定完成进度的情况下依然支付被上诉人工程款。被上诉人在施工中，上诉人将该学校的教学楼返修工程和一些零星工程也转包给被上诉人。截止被上诉人起诉之日，上诉人王海亮已经支付被上诉人郑玉堂工程款30万元。因被上诉人已经将学校教学楼返修工程和零星工程竣工验收，9万元劳务费已经支付完毕，口头约定的合同自行终止。21万元应为吉岘九年制学校水冲厕所工程的工程款。二、一审法院以劳务合同纠纷审理本案欠妥。被上诉人在向合水县人民法院起诉时，曾以施工合同纠纷要求上诉人支付工程款5万余元和劳务费9万余元。后被上诉人将施工合同纠纷案撤诉，一审法院遂以劳务合同纠纷作出判决。上诉人依照合同的约定支付被上诉人工程款7万元，被上诉人承包的学校教学楼返修工程和零星工程的价款为9万余元。支付给被上诉人的�项没有区分工程款或劳务费。2017年11月1日，上诉人与被上诉人进行结算，欠被上诉人款项86337元也没有区分工程款或劳务费。结算后，被上诉人承包的工程经吉岘九年制学校和监理单位初验存在严重的质量问题，上诉人请求被上诉人重做或返修，被拒绝。一审法院以劳务合同纠纷案结案，规避了本案的真实情况。上诉人承包的《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程至今未完工。该工程的钥匙至今在被上诉人手中，学校无法投入使用。因此，一审法院将本案归为劳务合同纠纷案，明显与本案的基本事实不符。三、被上诉人应当支付给上诉人20000元违约金后，继续履行合同。依照水冲厕所《包工包料建房施工合同》的约定，被上诉人应当在合同订立后50日内完工并经验收合格。但是，至一审法院判决之日，被上诉人仍未完工，此为工期违约。被上诉人所承建的工程存�上述质量问题，此为工程质量违约。依照双方订立的合同规定，被上诉人无权向上诉人要求支付工程款。同时，依照双方订立的合同违约责任的约定，被上诉人应当首先支付违约金2万元后，再继续履行合同。郑玉堂辩称，双方签订《包工包料建房施工合同》工程已全部履行完毕与本案无关，本案所涉劳务费用系返修教学楼产生的劳务费，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。郑玉堂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王海亮支付拖欠人工费90012元；2、由王海亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月底，王海亮与郑玉堂达成口头转包协议，王海亮将其承包的吉岘九年制学校小学教学楼返修工程转包给郑玉堂，2016年9月底开工，11月10日完工，期间郑玉堂给王海亮干零活，王海亮欠郑玉堂工费3675元未付。2017年11月1日，王�亮与郑玉堂对返修工程进行结算后，王海亮给郑玉堂出具欠小学楼工费86337元的欠条1张，王海亮先后支付郑玉堂劳务费10830元，共欠79182元工费未给付。郑玉堂多次索要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，郑玉堂为王海亮提供劳务，工程结束，双方对工程结算后王海亮出具欠条，是双方真实意思表示，双方之间的劳务合同合法有效。王海亮支付部分劳务费后拒绝支付下余款项已违约，郑玉堂请求王海亮支付劳务费的理由成立，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决：由王海亮支付郑玉堂劳务费79182元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王海亮负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王海亮向郑玉堂出具的欠条明确：”欠郑玉堂小学楼工费86337元”，王海亮上诉认为《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程至今未完工且质量存在问题未验收，不予支付费用要求继续履行并承担违约金，但小学楼返修工程与《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程不是一个工程，王海亮不能提供证据证明二者工程有关联性或涉案欠款系《包工包料建房施工合同》水冲厕所工程所欠，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海亮不能提供证据证明自己的主张应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。综上所述，王海亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王海亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一八年三月二十三日书记员  梁玉芳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1142号
申请执行人双辽市盛德物业有限公司。
法定代表人：郑克伦，经理
委托代理人：王立平，职员
被执行人侯建，男，31岁，汉族，住双辽市郑家屯街。
双辽市盛德物业有限公司与侯建物业服务合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年三月三十日作出（2015）双民二初字第27号民事判决书，判决被执行人侯建于判决生效后10日内给付物业管理费11132.00元。案件受理费78元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年九月十四日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人去向不明且暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年三月十一日
书记员 许 多
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行.法定代表人：黄国钢，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人黄玉坤，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2015）双商初字第873号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行与黄玉坤借款合同纠纷一案，被执行人黄玉坤应支付申请执行人案款59430.22元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人黄玉坤财产情况，发现被执行人黄玉坤现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1142号案件的本次执行程序。待被执行人黄玉坤有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月十九日
书记员 孙铁锐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00268号
原告刘建桥，男，1970年9月22日出生，汉族。
被告饶汉群，男，1955年6月10日出生，汉族。
被告彭新民，女，1955年3月4日出生，汉族。
第三人武汉汉业兴房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道259号（原415号）。
法定代表人吴超斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）罗聪，该公司职员。
本院在审理原告刘建桥与被告饶汉群、彭新民、第三人武汉汉业兴房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建桥于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建桥的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘建桥撤回起诉。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告刘建桥负担。
审判员 毛丽
二〇一四年七月三十日
书记员 刘桦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1510号
原告王永庆，男，汉族，1977年12月24日出生。
委托代理人李晓莉，河南省京原律师事务所律师。
被告王新治，男，汉族，1960年9月25日出生。
王永庆诉王新治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告信息无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告王永庆的起诉。
原告所交受理费925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一六年六月二日
书记员 刘一诗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申40号
申请再审人（原审被告）：龚善钧，男，1972年1月29日出生，个体工商户，住河北省三河市。
委托代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王义全，男，1968年4月5日出生，个体工商户，住北京市顺义区。
委托代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
王义全与龚善钧买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2007年6月11日作出的（2007）大民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。龚善钧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚善钧申请再审称，原审没有接到传票，直到接到执行局扣款电话才知晓本案。申请人于2005年12月房屋租赁合同到期后没有和出租人续约，大兴区X镇X路9号楼房屋原老码头火锅城于2005年12月31日由王X珍承租，王X珍是饭店实际经营者，王X珍承租上述房屋的时间是2005年12月31日至2007年1月31日，在此期间的债务应由王X珍自行承担。申请人不认识王义全，从未在其处购买粮油等食品，亦未收到过王义全的催款通知。被申请人提供的证据是送货单的第二联即客户联，客户联应当交给提货人，发货人为何保有有很大疑问。申请人的个体工商户北京天龚园烤鸭店财务专用章由申请人的财务人员保管，没有在送货单上盖过，该财务专用章涉嫌伪造。另，仅有送货单不能证明是否实际欠款。综上，请求撤销（2007）大民初字第1223号民事判决，再审该案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚善钧作为业主的北京天龚园烤鸭店于2005年8月15日取得营业执照，于2009年1月6日被吊销营业执照，其登记的经营地址是北京市大兴区X镇X路9号，原审向该地址送达未果后进行了公告送达，送达程序合法。本院询问龚善钧时，其代理人表示，2005年12月31日将火锅店转让给王X珍后，财务专用章龚善钧自己毁掉了，没有在报纸上发布公告进行作废。随后，龚善钧申请本院调取证据。依据龚善钧的申请，本院至北京市公安局大兴分局查询该个体工商户的财务专用章，未查询到该章的备案情况。本院亦调取了该个体工商户的工商档案，其中未留有财务专用章。本案中龚善钧认为该财务专用章系造假，但其提交的证据不足以支持其再审请求。
综上，龚善钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚善钧的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申40号申请再审人（原审被告）：龚善钧，男，1972年1月29日出生，个体工商户，住河北省三河市。委托代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王义全，男，1968年4月5日出生，个体工商户，住北京市顺义区。委托代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。王义全与龚善钧买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2007年6月11日作出的（2007）大民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。龚善钧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚善钧申请再审称，原审没有接到传票，直到接到执行局扣款电话才知晓本案。申请人于2005年12月房屋租赁合同到期后没有和出租人续约，大兴区X镇X路9号楼房屋原老码头火锅城于2005年12月31日由王X珍承租，王X珍是饭店实际经营者，王X珍承租上述房屋的时间是2005年12月31日至2007年1月31日，在此期间的债务应由王X珍自行承担。申请人不认识王义全，从未在其处购买粮油等食品，亦未收到过王义全的催款通知。被申请人提供的证据是送货单的第二联即客户联，客户联应当交给提货人，发货人为何保有有很大疑问。申请人的个体工商户北京天龚园烤鸭店财务专用章由申请人的财务人员保管，没有在送货单上盖过，该财务专用章涉嫌伪造。另，仅有送货单不能证明是否实际欠款。综上，请求撤销（2007）大民初字第1223号民事判决，再审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚善钧作为业主的北京天龚园烤鸭店于2005年8月15日取得营业执照，于2009年1月6日被吊销营业执照，其登记的经营地址是北京市大兴区X镇X路9号，原审向该地址送达未果后进行了公告送达，送达程序合法。本院询问龚善钧时，其代理人表示，2005年12月31日将火锅店转让给王X珍后，财务专用章龚善钧自己毁掉了，没有在报纸上发布公告进行作废。随后，龚善钧申请本院调取证据。依据龚善钧的申请，本院至北京市公安局大兴分局查询该个体工商户的财务专用章，未查询到该章的备案情况。本院亦调取了该个体工商户的工商档案，其中未留有财务专用章。本案中龚善钧认为该财务专用章系造假，但其提交的证据不足以支持其再审请求。综上，龚善钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚善钧的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 希书记员  王玥珺
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初61号
原告崇礼县张麻沟铁矿，住所地张家口市崇礼区西湾子镇张麻沟，注册号：130733200000632。
法定代表人任海，矿厂。
委托代理人张广恒，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京市坤宇律师事务所律师。
被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路29号。
法定代表人：赵赞，区长。
委托代理人高爱国，北京市。
委托代理人马芳，北京市（济南）律师事务所律师
本院在审理原告崇礼县张麻沟铁矿诉被告张家口市崇礼区人民政府行政登记一案中，原告张麻沟铁矿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张麻沟铁矿的撤诉申请是其真实意思的体现，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张麻沟铁矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张麻沟铁矿负担。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
人民陪审员 刘艳辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执254号
申请执行人杨风梅，女，1965年7月17日出生。
被执行人李跃忠，男，1946年6月1日出生。
本院于2016年3月3日受理申请执行人杨风梅与被执行人李跃忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2600号民事判决书，向申请执行人杨风梅送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李跃忠财产状况的线索。逾期，申请执行人杨风梅未能提供被执行人李跃忠可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨风梅如发现被执行人李跃忠可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2803号
申请人王成东，男，生于1982年11月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人武宝军，男，汉族，生于1975年9月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人石鸿运，男，汉族，生于1970年10月29日，宁夏固原市人，住固原市。
申请执行人王成东与被执行人武宝军、石鸿运建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2510号民事调解书已经发生法律效力，申请人王成东于2017年11月10日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的115443元，在执行过程中本院查明被执行人武宝军私下支付申请人王成东工程款33400元，对于剩余82043元欠款双方当事人达成执行和解协议，由被执行人武宝军一次性支付申请人王成东案件执行款56443元，剩余执行款25600元用于折抵本院另案处理武宝军诉王东成、李志福排除妨害纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初2331号民事判决书中确定的由王东成及李志福共同赔偿武宝军的停工损失25600元，折抵后被执行人武宝军保证其不再就（2017）宁0402民初2331号民事判决书中确定的内容向法院申请执行，同时申请人王成东向本院书面撤回对本案的执行申请。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2510号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张立强
二〇一八年一月十五日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2803号申请人王成东，男，生于1982年11月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人武宝军，男，汉族，生于1975年9月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人石鸿运，男，汉族，生于1970年10月29日，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王成东与被执行人武宝军、石鸿运建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2510号民事调解书已经发生法律效力，申请人王成东于2017年11月10日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的115443元，在执行过程中本院查明被执行人武宝军私下支付申请人王成东工程款33400元，对于剩余82043元欠款双方当事人达成执行和解协议，由被执行人武宝军一次性支付申请人王成东案件执行款56443元，剩余执行款25600元用于折抵本院另案处理武宝军诉王东成、李志福排除妨害纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初2331号民事判决书中确定的由王东成及李志福共同赔偿武宝军的停工损失25600元，折抵后被执行人武宝军保证其不再就（2017）宁0402民初2331号民事判决书中确定的内容向法院申请执行，同时申请人王成东向本院书面撤回对本案的执行申请。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2510号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员张立强二〇一八年一月十五日书记员海向清
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1643-1号
原告：杭州凯萨餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：魏汉平。
委托代理人：陈炳全。
被告：杭州温特姆贸易有限公司。
法定代表人：王秀福。
委托代理人：朱振源。
原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司诉被告杭州温特姆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法向原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司送达交费通知单，告知其预缴另一半案件受理费的金额及期限。但原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1450元（已交纳的诉讼费用的一半），由杭州凯萨餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 尉 华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1643-1号
原告：杭州凯萨餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路398号。
法定代表人：魏汉平，执行董事。
委托代理人：陈炳全，杭州市小营法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州温特姆贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路398号一楼126室-128室。
法定代表人：王秀福，经理。
委托代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。
原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司诉被告杭州温特姆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法向原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司送达交费通知单，告知其预缴另一半案件受理费的金额及期限。但原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1450元（已交纳的诉讼费用的一半），由杭州凯萨餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 尉 华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第1643-1号原告：杭州凯萨餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路398号。法定代表人：魏汉平，执行董事。委托代理人：陈炳全，杭州市小营法律服务所法律服务工作者。被告：杭州温特姆贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路398号一楼126室-128室。法定代表人：王秀福，经理。委托代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司诉被告杭州温特姆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法向原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司送达交费通知单，告知其预缴另一半案件受理费的金额及期限。但原告杭州凯萨餐饮娱乐有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1450元（已交纳的诉讼费用的一半），由杭州凯萨餐饮娱乐有限公司负担。审 判 长 鲁 琳人民陪审员 王 皓人民陪审员 尉 华二〇一六年一月二十二日书 记 员 王好学
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执311号
申请执行人刘卫兵。
被执行人吴斌。
被执行人包建花。
刘卫兵与吴斌、包建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）通民初字第01774号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴斌、包建花应于判决生效后十日内给付申请执行人刘卫兵借款25000元及利息（自2014年12月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担案件受理费、公告费1226元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴斌、包建花的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、汽车、商品房登记。被执行人包建花系中国人民财产保险股份有限公司通州支公司的员工，其因患病，已长期不参加工作。本院已将被执行人吴斌、包建花纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第01774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执311号申请执行人刘卫兵。被执行人吴斌。被执行人包建花。刘卫兵与吴斌、包建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）通民初字第01774号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴斌、包建花应于判决生效后十日内给付申请执行人刘卫兵借款25000元及利息（自2014年12月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担案件受理费、公告费1226元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴斌、包建花的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、汽车、商品房登记。被执行人包建花系中国人民财产保险股份有限公司通州支公司的员工，其因患病，已长期不参加工作。本院已将被执行人吴斌、包建花纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第01774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月二十日书 记 员  陈 双第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初881号之一
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：吕云兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王娇君，女，1986年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨军华，男，1980年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告吕云兵、王娇君、杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴飞雄于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴飞雄撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴飞雄负担。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王琴豪
二〇一八年四月十七日
代书 记员 伍泓锦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初881号之一原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。委托代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：吕云兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住温岭市。被告：王娇君，女，1986年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：杨军华，男，1980年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告吕云兵、王娇君、杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴飞雄于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴飞雄撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴飞雄负担。审 判 长  谢文春人民陪审员  王小萍人民陪审员  王琴豪二〇一八年四月十七日代书 记员  伍泓锦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执548号
申请执行人：姜韬，男，1982年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人李百琛，山东同济律师事务所律师。
被执行人：张海军，男，1970年10月12日出生，汉族，烟台太维商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：张树茂，男，1947年10月25日出生，汉族，中国人民银行烟台中心支行退休人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：王红，女，1974年4月30日出生，汉族，烟台开发区金东幼儿园工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人姜韬与被执行人张海军、张树茂、王红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月六日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执548号之一
申请执行人：姜韬，男，1982年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人李百琛，山东同济律师事务所律师。
被执行人：张海军，男，1970年10月12日出生，汉族，烟台太维商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：张树茂，男，1947年10月25日出生，汉族，中国人民银行烟台中心支行退休人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：王红，女，1974年4月30日出生，汉族，烟台开发区金东幼儿园工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人姜韬与被执行人张海军、张树茂、王红（2015）芝毓民初字第380号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张海军、张树茂二人预购的坐落于烟台市芝罘区通世新城92－3－802号房屋1套（预售证号：烟房预许字2008第084号）。查封期限为三年。
二、被执行人张海军、张树茂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一八年四月十六日
书记员 崔兴翔
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初658号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐兴东，男，1997年1月4日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住四川省广元市昭化区。因本案于2017年5月4日被嘉善县公安局取保候审，经嘉善县人民检察院批准，于同年9月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人唐兴东犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人唐兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐兴东与被害人许某系男女朋友关系，在日常接触中，唐兴东偷看记住了许某的支付宝支付密码。2017年5月1日凌晨，被告人唐兴东在嘉善县魏塘街道智果村小腰子港57号3楼301室租房内，趁被害人许某熟睡之际，以红包、转账的方式将被害人许某支付宝所绑定的银行卡内的人民币3000元转至自己的支付宝账户内。案发后，被告人唐兴东已退赔被害人许某人民币1800元。
另查明，被告人唐兴东到案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人唐兴东在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，银行卡及支付宝交易信息，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兴东以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐兴东具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐兴东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐兴东退赔被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 陆颖晖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初514号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈飞，男，1988年2月23日出生，安徽省宣城市人，汉族，高中文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。因本案于2017年3月23日被湖州市公安局织里分局�事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人陈飞犯抢夺罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、倪秋燕出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日12时53分许，被告人陈飞经预谋后窜至湖州市吴兴区织里镇富民路456号大东方手机城，以购买手机为名，采用强行夺取的手段，抢走放置于柜台上的黑色oppoR9s一部、金色oppoR9sPlus一部、玫瑰金色VIVOX9Plus一部，经鉴定，上述三部手机价值共计人民币8000元。后被告人陈飞以人民币4300元价格将金色oppoR9sPlus手机、玫瑰金色VIVOX9Plus手机销赃。
案发后，经公安�关追缴，被害人损失已得到全部弥补，另被害人出具谅解书对被告人陈飞表示谅解。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人陆某的陈述；证人张某,韩某,4、赵某,4的证言；调取证据清单、交易信息登记表、接受证据清单、扣押清单、发还清单、谅解书；搜查笔录及照片，辨认笔录及刑事照相；现场勘查笔录及现场照片；监控分析报告；视频监控；公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格认定结论书；被告人陈飞的户籍资料；被告人陈飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈飞到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈飞获得被害人谅解，酌�从轻处罚。根据被告人陈飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月23日至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初514号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陈飞，男，1988年2月23日出生，安徽省宣城市人，汉族，高中文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。因本案于2017年3月23日被湖州市公安局织里分局�事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人陈飞犯抢夺罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、倪秋燕出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月22日12时53分许，被告人陈飞经预谋后窜至湖州市吴兴区织里镇富民路456号大东方手机城，以购买手机为名，采用强行夺取的手段，抢走放置于柜台上的黑色oppoR9s一部、金色oppoR9sPlus一部、玫瑰金色VIVOX9Plus一部，经鉴定，上述三部手机价值共计人民币8000元。后被告人陈飞以人民币4300元价格将金色oppoR9sPlus手机、玫瑰金色VIVOX9Plus手机销赃。案发后，经公安�关追缴，被害人损失已得到全部弥补，另被害人出具谅解书对被告人陈飞表示谅解。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人陆某的陈述；证人张某,韩某,4、赵某,4的证言；调取证据清单、交易信息登记表、接受证据清单、扣押清单、发还清单、谅解书；搜查笔录及照片，辨认笔录及刑事照相；现场勘查笔录及现场照片；监控分析报告；视频监控；公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格认定结论书；被告人陈飞的户籍资料；被告人陈飞的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈飞到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈飞获得被害人谅解，酌�从轻处罚。根据被告人陈飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月23日至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二〇一七年六月十六日书 记 员  段梦园????3?
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执8号
申请执行人：李鸾，女，1980年3月3日生，汉族。
被执行人：何斌，男，1989年9月1日生，满族。
被执行人：刘艳梅，女，1960年1月14日生，汉族。
本院在执行李鸾与被执行人何斌，刘艳梅民间借贷纠纷一案过程中，担保人何影于2017年1月16日自愿为被执行人刘艳梅提供担保，保证于2017年1月20日之前给付1万元，从2017年2月起，在每月25日之前给付5000元，于2017年6月25日之前付清2015年4月1日起至2016年12月20日止的利息。于2017年12月20日之前付清剩余本金35万元及利息，案件受理费3747.5元，申请执行费5206元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执8号申请执行人：李鸾，女，1980年3月3日生，汉族。被执行人：何斌，男，1989年9月1日生，满族。被执行人：刘艳梅，女，1960年1月14日生，汉族。本院在执行李鸾与被执行人何斌，刘艳梅民间借贷纠纷一案过程中，担保人何影于2017年1月16日自愿为被执行人刘艳梅提供担保，保证于2017年1月20日之前给付1万元，从2017年2月起，在每月25日之前给付5000元，于2017年6月25日之前付清2015年4月1日起至2016年12月20日止的利息。于2017年12月20日之前付清剩余本金35万元及利息，案件受理费3747.5元，申请执行费5206元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年一月十六日书记员  关呈宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9245号
原告：刘海辉，男，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。
被告：覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15.1万元、利息4530元、资金占用期间利息14680元（以13万元为本金，按年利率24%，自2017年1月3日起，暂计至2017年6月2日，应计至实际清偿日止；以2.1万元为本金，按年利率24%，自2017年2月15日起，暂计至2017年6月14日，应计至实际清偿日止），以上合计170210元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月3日被告以急需资金周转为由向原告借款13万元，借期1个月，利息按月利率3%计算。原告当天通过自己的银行账户转账借款13万元到被告指定银行账户。2017年1月15日被告再次向原告借款2.1万元，借款期限1个月，利息按月利率3%计算。原告将现金2.1万元交给被告，被告亦在借据上确认收到借款。被告至今逾期未归还借款本金和利息，逾期未支付本金的，按年利率24%支付原告资金占用期间利息。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（2份，原件）、中国农业银行银行交易明细清单（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告借款13万元和2.1万元的事实，其中13万元是银行转账至借据上指定的账户，2.1万元是通过现金支付给被告的，被告在借据上有确认收到现金。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月3日，被告向原告出具一份借据，内容有:因本人资金周转需要，现向出借人：身份证号码：借款人民币13万元。借款期限从2016年12月3日起至2017年1月2日止，共计1个月。按借款人要求汇到借款人账户，到款日期当天为起借期。付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：覃东健，账号：62×××76，开户行：佛山市农行。利息按月利率3%计付，利息每月为3900元。本人覃东波保证于2017年1月2日前准时还清，每月2日前准时支付利息等等。同日，原告转账13万元到上述指定收款账户。
2017年1月15日，被告向原告出具一份借据，主要内容为被告借款2.1万元，借款期限从2017年1月15日起至2017年2月14日止，共1个月。付款方式：已收现金。利息按月利率3%计付，利息每月为630元，等等。
原告称被告对上述两笔借款一直没有还款，原告为此于2017年6月21日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告两次借款，第一次为13万元、第二次为2.1万元。对于第一笔借款，原告提交了借据及转账凭证予以证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。对于第二笔借款，原告只提供了借据，虽然该借据上注明已收现金，但没有其他证据佐证，此外，在第一笔借款到期后本息没有归还的情况下，原告继续向被告出借款项，不符合常理，故本院对原告主张的其向被告出借2.1万元不予采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还13万元借款的款项，故原告主张被告尚欠借款本金13万元，本院予以采信。原告主张以13万元为本金，按月利率3%计付借款期间的利息，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计付借期利息。原告主张按年利率24%计付自2017年1月3日起至实际清偿日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告覃东波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海辉借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按年利率24%计付自2016年12月3日至实际清偿日止）；
二、驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704.2元（原告已预交），由原告负担493.93元、被告负担3210.27元，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9245号原告：刘海辉，男，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15.1万元、利息4530元、资金占用期间利息14680元（以13万元为本金，按年利率24%，自2017年1月3日起，暂计至2017年6月2日，应计至实际清偿日止；以2.1万元为本金，按年利率24%，自2017年2月15日起，暂计至2017年6月14日，应计至实际清偿日止），以上合计170210元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月3日被告以急需资金周转为由向原告借款13万元，借期1个月，利息按月利率3%计算。原告当天通过自己的银行账户转账借款13万元到被告指定银行账户。2017年1月15日被告再次向原告借款2.1万元，借款期限1个月，利息按月利率3%计算。原告将现金2.1万元交给被告，被告亦在借据上确认收到借款。被告至今逾期未归还借款本金和利息，逾期未支付本金的，按年利率24%支付原告资金占用期间利息。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据（2份，原件）、中国农业银行银行交易明细清单（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告借款13万元和2.1万元的事实，其中13万元是银行转账至借据上指定的账户，2.1万元是通过现金支付给被告的，被告在借据上有确认收到现金。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告向原告出具一份借据，内容有:因本人资金周转需要，现向出借人：身份证号码：借款人民币13万元。借款期限从2016年12月3日起至2017年1月2日止，共计1个月。按借款人要求汇到借款人账户，到款日期当天为起借期。付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：覃东健，账号：62×××76，开户行：佛山市农行。利息按月利率3%计付，利息每月为3900元。本人覃东波保证于2017年1月2日前准时还清，每月2日前准时支付利息等等。同日，原告转账13万元到上述指定收款账户。2017年1月15日，被告向原告出具一份借据，主要内容为被告借款2.1万元，借款期限从2017年1月15日起至2017年2月14日止，共1个月。付款方式：已收现金。利息按月利率3%计付，利息每月为630元，等等。原告称被告对上述两笔借款一直没有还款，原告为此于2017年6月21日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告两次借款，第一次为13万元、第二次为2.1万元。对于第一笔借款，原告提交了借据及转账凭证予以证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。对于第二笔借款，原告只提供了借据，虽然该借据上注明已收现金，但没有其他证据佐证，此外，在第一笔借款到期后本息没有归还的情况下，原告继续向被告出借款项，不符合常理，故本院对原告主张的其向被告出借2.1万元不予采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还13万元借款的款项，故原告主张被告尚欠借款本金13万元，本院予以采信。原告主张以13万元为本金，按月利率3%计付借款期间的利息，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计付借期利息。原告主张按年利率24%计付自2017年1月3日起至实际清偿日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告覃东波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海辉借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按年利率24%计付自2016年12月3日至实际清偿日止）；二、驳回原告刘海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3704.2元（原告已预交），由原告负担493.93元、被告负担3210.27元，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  何献娟人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月十六日书 记 员  王 婵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特201号
申请人丁某某。
申请人邹某。
本院于2016年8月16日受理了申请人丁某某、邹某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某某、邹某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
邹某住院医疗费凭据由丁某某支付，另丁某某一次性补偿1400元，在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执484号
申请执行人：武汉市武昌区梦江兰商务宾馆，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号天合大厦第7层。
经营者：陈平，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托代理人：郭治平，男，1971年4月1日出生，该宾馆工作人员（特别授权代理）。
被执行人：徐新安，男，1952年9月27日出生，汉族，一冶集团公司海外公司退休职工，住湖北省武汉市青山区，
本院在执行武汉市武昌区梦江兰商务宾馆与徐新安合同纠纷一案中，经查，被执行人徐新安应当履行本院（2017）鄂0107民初83号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市武昌区梦江兰商务宾馆支付欠款24,380元及利息1,000元；2、向武汉市武昌区梦江兰商务宾馆加倍支付迟延履行期间的债务利息（以24,380元为基数，从2017年4月20日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费280元，执行费285元。现查明，截止2017年6月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为260.26元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐新安银行存款人民币26,205.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年六月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执484号申请执行人：武汉市武昌区梦江兰商务宾馆，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号天合大厦第7层。经营者：陈平，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：郭治平，男，1971年4月1日出生，该宾馆工作人员（特别授权代理）。被执行人：徐新安，男，1952年9月27日出生，汉族，一冶集团公司海外公司退休职工，住湖北省武汉市青山区，本院在执行武汉市武昌区梦江兰商务宾馆与徐新安合同纠纷一案中，经查，被执行人徐新安应当履行本院（2017）鄂0107民初83号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市武昌区梦江兰商务宾馆支付欠款24,380元及利息1,000元；2、向武汉市武昌区梦江兰商务宾馆加倍支付迟延履行期间的债务利息（以24,380元为基数，从2017年4月20日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费280元，执行费285元。现查明，截止2017年6月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为260.26元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐新安银行存款人民币26,205.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年六月二十日书记员  廖福海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2254号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李彩凤，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告李彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2254号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李彩凤，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告李彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初380号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李密山，男，系县联社员工。
被告：王涛，男，1986年5月5日出生，汉族，现住山东省平原县。
被告：张静，女，1988年10月30日出生，汉族，现住山东省潍坊高新区。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王涛、张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人李密山到庭参加诉讼，被告王涛、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医药费235.6元、交通费7,600元、捷达轿车修理费23,400元、鉴定评估费1,368元，以上共计32,603.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日11时40分许，被告王涛驾驶鲁Ｇ×××××（临）轻型货车由东向西行驶至邢和线西河口路段处时，与相对行驶的县联社拥有的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，王涛驾驶机动车未确保安全行驶是形成此事故的全部原因，被告负全部责任，应由其赔偿县联社损失32,603.6元。
王涛、张静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日11时40分许，被告王涛驾驶鲁Ｇ×××××（临）轻型货车由东向西行驶至邢和线西河口路段处时，与相对行驶的李密山驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（车主为县联社）发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王涛负此事故全部责任，李密山无责任。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车的损失为23,362元。另查明，县联社向本院申请财产保全垫付案件申请费260元。
本院认为，原、被告均未追加保险公司作为被告参加诉讼，王涛作为侵权人应当对原告的损失予以赔偿。原告的损失包括车辆损失23,362元及案件申请费260元，共计23,622元。原告主张的医药费、交通费损失并非原告因交通事故所产生的损失，本院对此不予认定。对于鉴定评估费，原告未提供正规发票予以证实，本院对此不予认定。原告未举证证明被告张静与事故发生具有法律上的因果关系，故，对原告要求被告张静赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告王涛作为侵权人应当赔偿原告车辆损失及保全案件申请费共计23,622元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告邢台县农村信用合作联社车辆损失23,622元；
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计308元，由原告邢台县农村信用合作联社负担88元，由被告王涛负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年四月三日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初380号
申请人：邢台县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托诉讼代理人：李密山，该社职工。
被申请人：王涛，男，1986年5月5日出生，现住山东省平原县。
被申请人：张静，女，1988年10月30日出生，现住山东省潍坊高新区。
原告邢台县农村信用合作联社与被告王涛、张静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢台县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的五菱牌汽车一辆（车辆识别码：LZWDAAGA9HE508630,临时牌号：鲁Ｇ×××××）或价值32,603.6元的财产。申请人邢台县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。
本�经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王涛驾驶的五菱牌汽车一辆（车辆识别码：LZWDAAGA9HE508630，临时牌号：鲁Ｇ×××××）或查封被申请人王涛、张静价值32,603.6元的财产，期限为二年。
案件申请费260元，由邢台县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年三月五日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执361号
申请执行人：吕某，女，1986年6月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：陈某，男，1984年5月6日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行吕某与陈某离婚纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初3268号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某银行账户存款13946元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈某同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月六日
书记员 董 丹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执753号
申请执行人：亓某1，女，2007年2月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。
法定代理人：刘某，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：亓某2，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人亓某1与被执行人亓某2婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亓某1于2018年4月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行亓某2国及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款5000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十五日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执753号之一
申请执行人：亓某1，女，2007年2月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。
法定代理人：刘某，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：亓某2，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人亓某1与被执行人亓某2婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亓某1于2018年4月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已利息完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人亓某2及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款5000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十八日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1977号
原告徐兴朋。
被告陆荣根。
本院在审理原告徐兴朋与被告陆荣根劳务合同纠纷一案中，原告徐兴朋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴朋负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯黄腾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5034号
申请执行人傅幼红与被执行人於荣根、於小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0109民初145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅幼红于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的28000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿6106.8元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5034号申请执行人傅幼红与被执行人於荣根、於小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0109民初145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅幼红于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的28000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿6106.8元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4032号
原告王某某。
委托代理人吕某。
被告尹某某。
原告王某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，2017年5月5日原告诉至本院后，未足额预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4032号原告王某某。委托代理人吕某。被告尹某某。原告王某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，2017年5月5日原告诉至本院后，未足额预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年七月二十九日书记员 朱娈娈
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第86号
申请人刘云义，男，苗族，小学文化。
被执行人周仕奎，男，苗族，小学文化。
申请人刘云义与被执行人周仕奎土地承包经营权出租合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法环民终字第37号民事判决书已发生法律效力，确定周仕奎在本判决生效后返还刘云义现金800元，并赔偿刘云义土地租赁损失800元。因被执行人在履行期内未履行其义务，申请人于2015年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人周仕奎在道真自治县农村信用合作联社洛龙信用社账户内有存款3271.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周仕奎在道真自治县农村信用合作联社洛龙信用社账户内的存款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青松
审判员 孟先顺
审判员 付全奇
二〇一五年四月一日
书记员 冷雪云
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1095号
原告：胡加胜，男，1956年9月20生，汉族，江西省瑞昌市，
原告：王鹏高，男，1969年8月3日生，汉族，湖北崇阳县，住广东省深圳市南山区，
原告：汪细珠，男，1968年9月2日生，汉族，湖北崇阳县人，住本县，
三原告委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：崇阳县公路养护公司。
被告：崇阳县通衢公路养护有限公司。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞志辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
原告胡加胜、王鹏高、汪细珠诉崇阳县公路养护公司、崇阳县通衢公路养护有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告胡加胜、王鹏高、汪细珠向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2009年4月30日签订的《合作经营协议》；2、由被告赔偿原告各项损失480万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，原告王鹏高、陈新军、汪细珠、胡家胜四人与被告崇阳县公路养护公司签订《采石场合作经营协议》。合同约定，崇阳县公路养护公司负责《采矿许可证》、《安全生产许可证》等行政许可的过户登记、申办、年检与延续并承担相关办证费用；负责道路、碎石场土地的征用等。原告王鹏高等人负责购置与安装900*1200颚式破碎机及其生产线的建设。合作期限为20年。合同签订后，原告按合同约定，投资近500万元进行生产线设备安装以及购置相应破碎设备。被告也以崇阳县通衢公路养护有限公司菖蒲石料场的名义获得采矿许可证和安全生产许可证。双方按协议履行并进行了生产至2015年9月21日。因被告未按约定履行其应当负责碎石场依法取得的各项行政许可的年检与延续责任，2015年9月21日起石料场停产停业至今。被告由此构成根本性违约，且被告停业造成原告巨大的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告赔偿原告因合作需要所投资生产设施的花费和合作解除后余下14年预期利益等损失。
本院经审查认为，本案诉讼请求要求解除的合作经营协议系原告胡加胜、王鹏高、汪细珠及陈新军与被告崇阳县公路养护公司签订的，但被告崇阳县公路养护公司未经工商登记注册，不具有民事诉讼主体资格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡加胜、王鹏高、汪细珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄秀娟