辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1374号
原告：才某某，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孙某某，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告：锦州市某厂，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘某某，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告才某某与被告锦州市某厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才某某及其委托诉讼代理人孙某某，被告锦州市某厂的法定代表人的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付拖欠原告1993年4月—1998年少给原告发的工资2893元（庭审中放弃1999年工资360元）及1994年—1998年住平房的取暖费每平米25元，面积为50.05平方米，共五年，共计6256.25元；补发1982年3月1日—1999年4月15日因工负伤被批准享受工作待遇期间17年零1个月的护理费205500元人民币。以上合计215009.25元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是锦州市某厂工人，1982年3月1日2时05分，原告在125g注塑机台上生产儿童提筐时，由于安全开关偶然间断失灵及时间计电器部位损坏，突然合车造成原告左手被模具挤压，致使原告左手食指二节、中指、无名指全部切除，手掌面被模具导柱（直径为20mm）穿透掌面，伤口植皮，中指、无名指根部掌面已呈缺陷。经在中国人民解放军205医院住院治疗后已落下残疾。1998年6月2日经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，原告被评定为因工致残六级。原告住院期间的医疗费已由单位报销。被告于1993年4月—1999年9月少给我开工资3253元应予补发；原告的丈夫于1994年9月21日与原告离婚后，被告应按标准给原告解决取暖费，但单位未给付，欠原告五年的取暖费6256.25元，应予补发。此外，（劳动部1996年8月12日劳部发〔1996〕266号）《企业职工工伤保险试行办法》第十四条第二款规定：“符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力；五级至六级为大部分丧失劳动能力；七级至十级为部分丧失劳动能力”的规定精神，原告被评定为六级伤残，为大部分丧失劳动能力，自受伤后我生活大部分不能自理，大小便、穿衣、洗漱及日常生活中需两只手干的活，原告都干不了，均需有人照顾，自因工负伤后，原告的丈夫离她而去，女儿又已出嫁，原告只能雇保姆（钟点工）照料我的饮食起居。国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号文件）第四条第（三）项的规定：“符合第四条第（三）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资。”按此规定原告自1982年3月1日受工伤以来至1999年4月15日被批准享受工伤保险待遇已17年零1个月，被告应给我补发生活护理费205500元（以每月雇保姆（钟点工）1000元计算，205个月）。我要求被告给我补发拖欠的工资3253元，拖欠的五年取暖费6256.25元及17年零1个月的护理费205500元，以上合计为215009.25元。请求法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。
被告锦州市某厂辩称，第一，原告基本情况。原告原系锦州市某厂的员工（注塑工），1968年11月参加工作，1982年3月1日在工作中受伤。此起工伤事故，于1998年6月2日经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定被评为六级伤残，已于1999年4月15日，经锦州市劳动局依据锦劳发（1998）76号文件相关规定，批准原告享受企业因工致残人员工伤保险待遇，一次性伤残补助金总额为3178元，被告分三次支付给原告合计为3178元。据此，原告的一次性伤残补助金已经全部支付完毕；且被告在原告受伤后直至退休前离岗休养期间的工资，即伤残津贴，也已全部给付完毕。原告于2000年10月31日经锦州市劳动局批准正式退休，已经被移交到锦州市社会保障局享受退休金及一切待遇。因此，原告与被告之间已经不存在任何劳动关系。第二，原告请求第一项，即要求被告给付1993年4月至1999年9月少给发放的工资3253元一节，答辩人认为，原告的请求既无事实根据也无法律依据，因为全厂500多名员工均不拖欠也不拖欠原告的工资，所以答辩人不予认可。关于原告请求的第二项，也就是新增加的取暖费问题，全厂职工该给报销的取暖费均已报销，绝不会落下原告一人。另外，从1993年计算至今已长达25年之久，远远超过法定的诉讼时效。包括原告的取暖费问题也已超过了诉讼时效。第三，原告请求第三项，即要求补发1982年3月1日至1999年4月5日被批准享受工伤待遇期间17年零1个月的护理费205500元，被告认为，既无事实根据也无法律依据。原告在起诉状中所引用的相关文件，最后一条都规定的是各省、自治区结合本地区的实际情况，具体制定执行办法，锦州地区执行的是锦州市政府根据104号、226号相关的规定，结合锦州市地区的情况制定了锦劳发（1998）76号文件。所以，根据原告档案记载，原告的工伤待遇是经锦州市劳动局在1999年4月15日审批的《企业因工致残人员工伤保险待遇卡》中，依据锦劳发（1998）76号文件规定享受的待遇，其中只有批准原告享受一次性伤残补助金，并没有批准原告享受护理费的待遇，因为原告不符合享受护理费待遇的法定条件。因此，被告认为原告的诉求，没有合法理由和相关的法律依据，且原告被批准退休后，已经被移交给锦州市社会保障局享受退休金及一切待遇，与被告不存在任何关系。第四，原告诉求已经超过了法定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。因此，被告认为，有关原告工伤待遇问题已全部处理完毕，长达18年之久，远远超过了法定的诉讼时效。另外，原告关于工伤待遇的诉求，已经申请劳动仲裁被驳回，并提起过诉讼，被凌河区人民法院以（2016）辽0703民初1597号民事判决也驳回了原告的诉讼请求，并原告不服此判决，上诉至锦州市中级人民法院，经过中级人民法院开庭审理后，原告自行撤诉。根据法律规定一事不再理原则，请求法庭依法予以驳回原告的全部诉讼请求。综上，根据锦州市劳动局依据锦劳发（1998）76号文件规定批准原告应享受的工伤待遇，被告按照劳动局审批的标准已全部执行完毕。本诉原告再次诉求工资、取暖费、护理费，既无事实根据也无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了锦凌劳仲不字（2017）第3号不予受理案件通知书、身份证复印件、照片、伤残等级证、工资表、明细表、离婚登记证明书、出示国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发【1978】104号）、《企业职工工伤保险试行办法》、锦州市人民政府锦政纪（2011）70号文件、证人证言等证据；被告提供了证据工资领据、工伤保险待遇卡、退休审批表、凌河区人民法院（2016）辽0703民初1597号民事判决书、锦州市劳动局（1998）76号文件等证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告才某某原系被告锦州市某厂职工。1982年3月1日，原告在工作中受伤至左手手掌被模具导柱穿透，左手食指二节、中指、无名指全部切除。1998年6月，原告伤情经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，被评定为因工致残六级。1999年4月15日，锦州市劳动局批准原告享受企业因工致残人员工伤保险待遇，即一次性伤残补助金3178元，此笔费用已支付完毕。原告自受伤后一直在家休养，直至2000年10月31日退休并领取退休金。
另查明，原告才某某于2017年7月10日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求本案被告支付1993年4月—1999年9月少发的工资3253元及补发1982年3月1日—1999年4月15日因工负伤被批准享受工伤待遇期间17年零1个半月的护理费205509元。锦州市劳动争议仲裁院于当日作出锦劳仲不字（2017）第145号不予受理通知书，认为原告已达到退休年龄，申请人申请主体不适格，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，做不予立案处理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告自其权利受到侵害之日起距今已20余年，原告向本院起诉应当提交能够客观的证明诉讼时效中断的证据，现其虽然提供了证人证言以证明诉讼时效中断，但上述证人均与原告存在利害关系，其所证明的内容亦未对原告主张权利时的过程进行具体表述，无法证明诉讼时效中断的具体客观情况，原告亦未提供能够证明诉讼时效中断的其他证据，原告的起诉已超过向法院主张权利的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告才某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告才某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 郭艳君
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 芳