河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2286号
原告周口市豫龙矿山机械有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇沈莲路口。
法定代表人符俊文，职务：经理。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告彭文华，农民。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周口市豫龙矿山机械有限公司（以下简称：周口豫龙矿山公司）与被告彭文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广轩独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告周口豫龙矿山公司的法定代表人符俊文及其委托代理人周正、李长勤、被告彭文华及其委托代理人马超云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口豫龙矿山公司诉称，原告主要生产钻头、钻杆、矿山配件，被告彭文华经常从原告处购买矿山配件进行销售，但被告未支付货款。2009年2月4日，被告彭文华购买原告的矿山配件，也未支付货款。2009年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款106000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还货款106000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告彭文华辩称，1、被告与原告是代理销售矿山配件、代签合同、联系客户的关系，被告从未向原告购买矿山配件；2、被告不欠原告公司一分钱；3、原告起诉被告已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告周口豫龙矿山公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：原告的营业执照及法定代表人身份证明书各1份。
证明目的：原告的诉讼主体资格合法。
被告彭文华的质证意见为：原告还应提供公司的组织机构代码证书。
第二组证据：销货清单23张。
证明目的：被告彭文华因销售矿山配件，经常从原告处购买矿山配件，2008年元月份至2009年2月4日，被告多次购买原告的矿山配件，但未支付货款。2009年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款106000元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拖延支付，至今原告未收到货款。
被告彭文华的质证意见为：1、2008年整本的销货清单与被告无关联性，本皮上的彭文华不是被告书写的。编号为033721、033722、033723三张销货清单是原告从本子上撕下的，原告应提供整本的销货清单，此三张销货清单不能证明被告购买过原告的货物；2、编号为033723的销货清单上面的彭文华及“欠”字不是被告书写的，被告只书写了“截止2009年2月11号共计106000元”，被告书写这句话的目的是这些钱中原告应给付被告20%的提成。
第三组证据：明细分类账2页。
证明目的：2008年1月16日至2009年2月11日，原告向被告发货、收货款及欠款的情况。
被告彭文华的质证意见为：该组证据是复印件，原告应提供原件，且该证据原告在以前的起诉过程中，从未向法院提交，这些账目是原告后来补写的，达不到原告的举证目的。
第四组证据：证人常某、符某、张某、席某到庭作证的证言。
证明目的：1、证人常某、符某证实原告经常向被告索要货款，原告的起诉未超过法定的诉讼时效；2、证人张某、席某与原告系买卖合同关系，平常的购货及结算都是凭着销售清单，原告与被告彭文华之间的交易符合买卖钻头行业的交易习惯，能够证明被告彭文华所欠原告货款的事实。
被告彭文华的质证意见为：1、证人常某、符某系原告的工人，证人张某、席某系原告的购货方，都与原告有一定的利害关系，其证言只能作为原告单方的陈述，且证人出庭不符合法律的规定程序，超过法定的举证期限；2、证人不能证明被告所收原告货物及欠款的情况，证人张某、席某没有原告的授权委托书，与原告之间只是单纯的买卖合同关系，而被告彭文华持有原告的授权委托书，与原告之间系代理关系，双方的角色不同，且平常的交易及结算也与被告彭文华不同，故其证言不应采纳；3、证人符某神志不清，说话含含糊糊，其证言不应采纳。
被告彭文华为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第1242号民事裁定书、河南省沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1620号民事裁定书各1份。
证明目的：2013年4月16日，沈丘县长城矿山机械厂曾以原告提交的033723销货清单，起诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院支持了沈丘县长城矿山机械厂的诉请，后被告彭文华上诉至周口市中级人民法院，中级人民法院以“事实不清、证据不足”发回沈丘县人民法院重审。2015年4月25日，沈丘县人民法院作出裁定，裁定驳回沈丘县长城矿山机械厂对被告彭文华的起诉。现原告以上次的清单起诉被告，属于重复起诉。
原告周口豫龙矿山公司的质证意见为：1、对该证据的真实性无异议，对被告的举证目的有异议，周口市中级人民法院及沈丘县人民法院主要以沈丘县长城矿山机械厂不是适格的主体所作的裁定，而不是对销货清单有异议，达不到被告的举证目的；2、该组证据能够证明原告这次起诉时效有中断的事实。
第二组证据：周口豫龙矿山公司、沈丘县长城矿山机械厂的营业执照档案查询单各1份。
证明目的：原告与沈丘县长城矿山机械厂分别属于两个独立的法人，不是同一主体。
原告周口豫龙矿山公司的质证意见为：沈丘县长城矿山机械厂属于私营企业，原告属于有限公司，负责人都是符俊文，该组证据达不到被告的举证目的。
第三组证据：授权委托书2页。
证明目的：经工商行政管理部门核准，被告彭文华系原告公司的代理人，对外所签订的合同由原告负责，被告彭文华只是原告的代理人，不是购货者，所以被告不欠原告的货款。
原告周口豫龙矿山公司的质证意见为：1、原告与被告所签的代理合同时间为2007年11月8日至2008年6月30日，被告是否对外签订合同与本案无关；2、2008年6月30日至2009年2月4日，被告彭文华作为购货者，所欠原告的货款是客观存在的。
应原告周口豫龙矿山公司的申请，法院对证人樊某、王某所作的调查笔录各1份。
原告周口豫龙矿山公司对两份调查笔录无异议。
被告彭文华对两份调查笔录的质证意见为：1、证人证言属于可变证据，两位证人与原告之间只是单纯的销售合同关系，而被告彭文华与原告之间系代理关系，双方的角色不同，且平常的交易及结算也与被告彭文华不同，故其证言不应采纳；2、证人张某、席某、樊某、王某的证言超过法律规定的举证期限，且四位证人证言如出一辙，原告有意事先安排，根本达不到原告的举证目的。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
一、对原告周口豫龙矿山公司提供的证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，证据形式合法，证明内容明确，本院予以认定；2、销货清单23张、明细分类账2页，均没有被告彭文华亲笔署名，且033723的清单，被告彭文华未书写欠字，以上证据不符合证据的形式规则、缺乏必要的关联性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定；3、证人常某、符某系原告周口市豫龙矿山机械有限公司的员工，与原告有法律上的利害关系，且证言与本案无关联性，达不到原告的举证目的，本院不予认定；4、证人张某、席某、樊某、王某与原告未签订书面代理合同，均系销售合同关系，上述证言与本案无关联性，达不到原告的举证目的，故对上述证言本院不予认定；
二、对被告彭文华提供的证据下：裁定书2份、工商档案登记2份、授权委托书，上述证据形式合法，证明内容明确，本院予以认定。
通过庭审，根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实：
2007年11月8日，原告周口豫龙矿山公司与被告彭文华签订授权委托书，内容为“兹委托彭文华同志为我单位签订经济合同的代理人，该代理人在法定代表人的授权范围内签订的合同，由我单位负责履行，承担法律责任。授权范围：销售钻头、钻杆、矿山机械配件、风机配件、钢材。有效期限自2007年11月8日至2008年6月30日”，后被告彭文华在外地代理销售原告的货物。2009年2月份，原被告停止业务往来。2009年2月11日，经双方结算，被告彭文华在销货清单的下面书写“截止2009年2月11号共计106000元”字样，原告公司法定代表人符俊文在销货清单的右下角书写“欠”字样。后原告以被告彭文华欠其106000元货款为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1、2013年4月16日，原告的法定代表人符俊文以沈丘县长城矿山机械厂的名义起诉被告彭文华，要求被告归还货款106000元，后沈丘县人民法院作出（2013）沈民初字第660号民事判决书，判决被告彭文华归还货款106000元。被告彭文华不服判决，上诉至周口市中级人民法院；2014年9月10日，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1242号民事裁定书，以事实不清，证据不足，裁定发回本院重新审理。2015年4月24日，沈丘县人民法院作出（2014）沈民初字第1620号民事裁定书，裁定驳回沈丘县长城矿山机械厂对被告彭文华的起诉。
2、原告周口豫龙矿山公司成立于2005年5月23日，经营期限为2005年2月23日至2017年4月9日，法定代表人符俊文。
3、沈丘县长城矿山机械厂成立于2011年6月2日，经营期限为2011年6月2日至2015年6月2日，法定代表人符俊文，企业类型为非公司私营企业。
本院认为，原告周口豫龙矿山公司与被告彭文华系委托代理合同关系，由双方签订的授权委托书予以证实，本院予以认定。原告提供的“销货清单”不能证明原被告之间存在债权债务关系，且缺乏其他有效证据加以佐证，被告彭文华又予以否认，故原告周口豫龙矿山公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周口市豫龙矿山机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告周口市豫龙矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年一月二十五日
书记员 李夏夏