wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5874号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499。负责人：张伟钢。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。被告：黄成,男,1989年6月30日出生,汉族，住安吉县。被告：王超,男,1985年3月19日出生,汉族，住安吉县。被告黄成、王超共同委托诉讼代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码913305017985989365。负责人：汪斌。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“人保萧山支公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“中保湖州支公司”）、黄成、王超保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告人保萧山支公司负责人张伟钢的委托诉讼代理人严文天，被告黄成、王超及其共同委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼；被告中保湖州支公司负责人汪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保萧山支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄成偿付保险金111720元及利息1379.74元（按照银行同期贷款利率暂计算至2017年8月7日）；2.判令被告王超承担连带清偿责任；3.判令被告中保湖州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告黄成、王超对原告支付了保险金111720元没有异议，但认为对利息的主张没有法律依据。其次，黄成是受王超的雇佣，黄成在本案不应承担责任。再次，王超所有的浙Ｅ×××××车辆向中保湖州支公司投保了机动车交强险及第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期限内，故该保险金的赔付也应由中保湖州支公司承担。被告中保湖州支公司未作答辩。经庭审，原告与被告黄成、王超对下列事实无异议，本院予以认定：2017年4月1日13时10分，案外人汤月明驾驶浙Ａ×××××轿车在S14杭长高速往杭州方向46公里700米处与被告黄成驾驶的浙Ｅ×××××福田牌轻型普通货车发生尾随相撞，造成二车受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队四大队出具编号为335104JWSG025186的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄成全责，浙Ａ×××××驾驶人汤月明无责。案外人杭州明杰印刷有限公司为浙Ａ×××××投保了车损等险种，并不计免赔，保单号为PDAA201633010000301414。2017年4月1日，被告中保湖州支公司作为被保险人王超为浙Ｅ×××××车辆投保的保险人出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认维修费总金额（含税）111720元。之后，杭州明杰印刷有限公司向原告申请车损赔款，原告于2017年5月22日支付了理赔款111720元。2017年8月7日，杭州明杰印刷有限公司向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。浙Ｅ×××××所有权人为被告王超，车辆由中保湖州支公司承保。被告黄成受雇于被告王超。上述事实由原告举证经被告黄成、王超质证无异议如下证据证实：《道路交通事故认定书（简易程序）》、浙Ａ×××××机动车保险报案记录（代抄单）、中保湖州支公司机动车保险车辆损失情况确认书、网上银行电子回单、修理费票据、机动车辆保险权益转让书各一份。被告黄成、王超向本院举证了调查笔录一份、保险投保单及车辆保险理赔单的其中2页、1页的复印件，调查笔录为未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案证据；其他证据为不完整的复印件，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告在保险范围内向案外人杭州明杰印刷有限公司先行赔付后，即取得向侵权的第三者代位请求赔偿的权利。本案的“侵权第三者”为被告黄成，而被告黄成受雇于被告王超，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，本院考虑被告王超未及时支付原告垫付的赔偿款存在资金占用的事实，对原告要求按人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请亦予支持。《保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告在赔付第三者即案外人杭州明杰印刷有限公司后，即取得向被告中保湖州支公司要求直接支付赔偿金的权利。然，被告中保湖州支公司与被告王超为保险合同关系，虽然被告王超对“第三者”应负的赔偿责任确定，但基于合同的契约原则，被告中保湖州支公司应当在保险合同约定的范围内予以赔偿，本案的原告及被告黄成、王超均未向本院递交二者的保险合同，无法确定被告中保湖州支公司的赔偿责任。故本院对原告要求中保湖州支公司直接给付保险金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款111720元及利息（按人民银行同期六个月贷款基准利率自2016年5月22日起计算至2017年8月7日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元（已减半），由被告王超负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇一七年九月二十六日书记员  费丹枫·??4?··??3?·
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初526号
原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司。住所桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。
法定代表人刘建功，系该公司经理。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被告：本溪市质量技术监督局，住所本溪市平山区东明二路17号。（以下简称被告一）
法定代表人董庆儒，局长。
委托代理人王湘辉，辽宁省湘辉律师事务所律师。
委托代理人滕飞，该局工作人员。
被告辽宁省质量技术监督局，住所沈阳市皇姑区崇山东路61号。（以下简称被告二）
法定代表人窦宝臣，局长。
委托代理人李忠权，该局审批处处长。
委托代理人李海华，辽宁东来律师事务所律师。
原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司诉被告本溪市质量技术监督局，被告辽宁省质量技术监督局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桓仁交通汽车
综合性能检测服务有限公司。
审判员ＸＸ
二〇一八年六月十一日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初526号原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司。住所桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人刘建功，系该公司经理。委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：本溪市质量技术监督局，住所本溪市平山区东明二路17号。（以下简称被告一）法定代表人董庆儒，局长。委托代理人王湘辉，辽宁省湘辉律师事务所律师。委托代理人滕飞，该局工作人员。被告辽宁省质量技术监督局，住所沈阳市皇姑区崇山东路61号。（以下简称被告二）法定代表人窦宝臣，局长。委托代理人李忠权，该局审批处处长。委托代理人李海华，辽宁东来律师事务所律师。原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司诉被告本溪市质量技术监督局，被告辽宁省质量技术监督局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告桓仁交通汽车综合性能检测服务有限公司。审判员ＸＸ二〇一八年六月十一日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1916号
原告：曾林春，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省武夷山市星村镇星村村虎啸岩路六巷**号，现住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽银屏金屋珠宝有限公司，住所地合肥市包河郊区常青镇曙光村王郢，统一社会信用代码91340100327936265R。
法定代表人：章亮亮，执行董事兼总经理。
被告：章亮亮，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告曾林春与被告安徽银屏金屋珠宝有限公司、章亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑升友
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 吕 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董梦君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初524号
原告：蒋盛梅，女，1953年10月10日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告：王有和，男，1949年6月30日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋盛梅与被告王有和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思开与被告王有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋盛梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告王有和赔偿原告经济损失155372.78元（医疗费68167.48元、误工费11055.3元、护理费1172元、临床护理费5760元、住院伙食补助费4000元、营养费1600元、交通费500元、鉴定费1400元、伤残赔偿金20718元、后续治疗费31000元、精神抚慰金10000元）的70%即108760.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告王有和驾驶无号牌三轮摩托车刮碰到同向行走的行人蒋盛梅，造成一起蒋盛梅受伤住院的道路交通事故，经交警认定原、被告承担事故同等责任。由于被告的侵权行为给原告造成经济损失和精神痛苦，请求支持原告的诉讼请求。
王有和辩称，被告驾驶的电动三轮车并没有刮碰到原告，不同意赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日6时50分许，被告王有和驾驶无号牌三轮电动车由才湾镇天湖街方向往全州县龙水镇长井村委方向行驶，当车行驶至寨圩市场旁路段时，刮碰到同方向在前行走的行人蒋盛梅，造成一起蒋盛梅受伤住院的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队于2018年1月9日作出《道路交通事故认定书》（全公交认字[2018]第004号），对本次交通事故作出认定：王有和未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全或者机件不符合标准的机动车上路行驶，在事发路段未注意观察路面行人动态，未在确保安全的情况下通行，是导致本次事故发生的同等过错，承担事故的同等责任；蒋盛梅在事发路段未靠边行走，未在确认安全后横过公路，是导致本次事故发生的同等过错，承担事故的同等责任。原告伤后被送往全州县人民医院治疗11天，后转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗29天，医院诊断其伤势为：1.创伤性重型颅脑损伤术后：1.1左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；1.2左侧额颞顶部部分颅骨缺损；2.双肺××；3.右肋部带状疱疹。共用去医疗费68149.53元，其中被告垫付4000元。出院医嘱：1.全休二个月，加强营养；2.定期复查头颅；3.3-6个月后可行颅骨修补术；4.若有头痛、呕吐及二便失禁等不适随诊。医院证明原告住院期间需陪护人员二名。2018年3月15日，桂林市桂大司法鉴定所对原告因交通事故损伤致残程度及后续治疗费评定作出司法鉴定意见书，鉴定结论：（一）被鉴定人蒋盛梅交通事故损伤致开颅术后，评定为十级伤残；（二）被鉴定人蒋盛梅行颅骨修补术所需后续治疗费约31000元。
另查明，蒋盛梅属农村居民，交通事故发生前仍从事农业生产，并以此为主要生活来源。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。全州县公安局交通管理大队于2018年1月9日作出的《道路交通事故认定书》（全公交认字[2018]第004号），认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，并作为本案定案依据。王有和无证驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，且未注意观察路上行人动态，导致事故发生并承担事故同等责任，具有较大过错，应向原告承担侵权赔偿责任。蒋盛梅在事发路段未靠边行走，未在确认安全后横过公路，从而导致事故发生并承担事故的同等责任，亦有一定过错，可以减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实，本院确定，对原告的经济损失由被告王有和承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。
关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。原告属农村居民，已年满64周岁，其伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算16年；因原告仍从事农业生产并以此为主要生活来源，其误工损失应予支持。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下：
1.医疗费：68149.53元；
2.营养费：原告住院40天，按每天30元计算，共1200元；
3.住院伙食补助费：原告住院40天，按每天100元计算，共4000元；
4.误工费：原告住院40天，出院后全休二个月，误工时间99天，按每天104元计算，共10296元；
5.护理费：原告住院40天，需二名护理人员，按每人每天104元计算，共8320元。原告主张6932元，本院予以确认；
6.伤残赔偿金：10359×16×10%＝16574.4元；
7.交通费：由于原告未提供交通费正式票据，本院酌定200元；
8.后续治疗费：31000元；
9.精神抚慰金：本院酌定2000元；
10.鉴定费：1400元；
本院确定原告的各项损失为141751.93元，由被告王有和赔偿60%即85051.16元，王有和垫付的4000元医疗费可予以抵扣，应实际支付81051.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告王有和赔偿原告蒋盛梅医疗费等损失81051.16元；
二、驳回原告蒋盛梅的其他诉讼请求。
案件受理费2475元（原告已预交1238元），减半收取1238元，由原告蒋盛梅负担250元，被告王有和负担988元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2475元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 俞卫平
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 薇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初68号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫际康，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平乐县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人莫际康犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人莫际康到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年11月14日5时许，被告人莫际康在东莞市塘厦镇平山社区广场见被害人段某醉酒睡在广场石椅上。莫际康便趁机将段某裤子口袋里的800元盗走，莫际康在逃跑过程中被巡逻治安队员当场抓获归案，并缴获现金800元。案发后，被盗财物已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人段某的陈述，范方石等证人证言，常住人口信息等书证，被告人莫际康的供述等证据，并据此认为被告人莫际康无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人莫际康对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫际康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫际康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人莫际康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫际康归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人莫际康的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫际康以其自报身份予以判决。
根据被告人莫际康的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫际康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初68号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫际康，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平乐县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人莫际康犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人莫际康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年11月14日5时许，被告人莫际康在东莞市塘厦镇平山社区广场见被害人段某醉酒睡在广场石椅上。莫际康便趁机将段某裤子口袋里的800元盗走，莫际康在逃跑过程中被巡逻治安队员当场抓获归案，并缴获现金800元。案发后，被盗财物已发还给被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人段某的陈述，范方石等证人证言，常住人口信息等书证，被告人莫际康的供述等证据，并据此认为被告人莫际康无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人莫际康对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫际康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫际康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人莫际康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫际康归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人莫际康的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫际康以其自报身份予以判决。根据被告人莫际康的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫际康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十一日书 记 员  谢妙萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2124号
上诉人（原审原告）：王小娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人王小娟因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王小娟经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2762号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行职工，代理权限为全权代理。
委托代理人王伟平，该行职工，代理权限为全权代理。
被告罗长云，男，1972年4月22日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告何凤，女，1982年1月5日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告罗长云之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告罗长云、何凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王伟平到庭参加诉讼�被告罗长云、何凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告罗长云、何凤偿还原告贷款本金19000元以及至偿还完毕之日止的利息；2、由被告罗长云、何凤承担本案的诉讼费用。
被告罗长云、何凤未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗长云、何凤系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2013年8月1日，被告罗长云向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的马鞍信用社贷款9000元用于农用，并约定月利率9.74‰，借款于2016年8月1日到期。被告仅偿还利息至2015年3月27日，本金9000元及至2017年10月6日的利息2688.84元和后段利息均未偿还。
2004年1月23日，被告罗长云向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的马鞍信用社贷款10000元用于农用，并约定月利率9.74‰，借款于2017年1月23日到期。2017年10月7日，被告罗长云向原告偿还借款本金7000元，以及至2017年10月6日的利息3139.87元。尚余本金3000元及后段利息没有偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告罗长云、何凤是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商�银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告罗长云向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告罗长云偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告罗长云、何凤所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告罗长云、何凤共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗长云、何凤在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12000元,至2017年10月6日的利息2688.84元;2017年10月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗长云、何凤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱国强
二〇一七年十一月三日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6206号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄育进，男，1982年6月21日出生，汉族，住广西桂平市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告黄育进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初176号
原告：泉州佳鸿印刷有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美社区泉州鲤城小山皮件厂厂房一层至三层，统一社会信用代码91350503050319909B。
法定代表人：潘瑞庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张化东，男，该公司员工。
被告：泉州市文化传播协会，住所地泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区D座406单元，统一社会信用代码51350500329542745X。
法定代表人：陈向东，该协会会长。
原告泉州佳鸿印刷有限公司（以下简称佳鸿公司）与被告泉州市文化传播协会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告佳鸿公司的委托诉讼代理人张化东到庭参加诉讼，被告泉州市文化传播协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4370元；2、判令被告向原告支付自2014年12月31日起至实际偿还货款之日止按年利率6%计算的资金占用利息（暂计至起诉之日为850元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，向原告订购印刷品，截止2014年12月31日止，被告尚拖欠原告货款4370元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却无故拖延，拒绝支付所欠原告的货款。为此诉到本院。庭审中，原告自愿减少变更第二项诉讼请求为被告向原告支付自2018年1月4日起至实际偿还货款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
被告泉州市文化传播协会未作答辩。
原告佳鸿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泉州市文化传播协会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案主要事实如下：
2014年12月间，被告泉州市文化传播协会向原告佳鸿公司订购印刷品。同月25日，被告的员工福星在原告的送货单上签名。同月31日，被告在原告的送货单上加盖泉州市文化传播协会筹备处印章确认，该送货单载明总金额为6370元，手写注明已支付2000元。2018年1月4日，原告诉到本院。
本院认为，原告佳鸿公司与被告泉州市文化传播协会之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单予以证明，事实清楚，证据充分，应予确认。被告以其筹备处的名义对原告送货单的货款予以确认，其付款责任依法应由被告承担。原告诉请被告支付尚欠货款4370元及自起诉之日即2018年1月4日起按年利率6%支付资金占用利息有事实与法律依据，予以支持。被告泉州市文化传播协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市文化传播协会应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州佳鸿印刷有限公司货款4370元及该款自2018年1月4日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泉州市文化传播协会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈琼璋
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱巧如
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执93号
申请执行人仇黎，男，1983年5月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇将军下湖组。
被执行人伍超，女，1987年8月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇埠头村伍祠组。
关于仇黎与伍超离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蒸民一初字3号民事调解书已经发生法律效力。因伍超未主动履行法律文书确定的义务，仇黎于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求伍超支付小孩抚养费10800元。
本案在执行过程中，已依法将被执行人伍超纳入失信被执行人名单。被执行人伍超去向不明，本院未查到其可供执行的财产，申请执行人仇黎同意对本案终结本次执行程序，待以后发现可执行财产再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执93号案件本次执行程序，申请执行人仇黎发现被执行人伍超有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 洪 灏
审判员 李传光
二〇一七年八月十五日
书记员 李星童
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执93号申请执行人仇黎，男，1983年5月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇将军下湖组。被执行人伍超，女，1987年8月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇埠头村伍祠组。关于仇黎与伍超离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蒸民一初字3号民事调解书已经发生法律效力。因伍超未主动履行法律文书确定的义务，仇黎于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求伍超支付小孩抚养费10800元。本案在执行过程中，已依法将被执行人伍超纳入失信被执行人名单。被执行人伍超去向不明，本院未查到其可供执行的财产，申请执行人仇黎同意对本案终结本次执行程序，待以后发现可执行财产再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0421执93号案件本次执行程序，申请执行人仇黎发现被执行人伍超有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  洪 灏审判员  李传光二〇一七年八月十五日书记员  李星童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初687号
原告：杨群吉，男，汉族，1957年7月21日出生，住孟州市。
被告：苗艳峰，男，汉族，1979年11月12日出生，住孟州市。
原告杨群吉与被告苗艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨群吉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨群吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨群吉承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 籍师师
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2003号
原告恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道66号3栋103、203、204号。组织机构代码：09058781-X。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人（特别授权）向会柱、向响，湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道55号。组织机构代码：79879018-6。
法定代表人龙瀚，董事长。
被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道49号。组织机构代码：68560923-X。
法定代表人陈可忠，董事长。
本院于2016年5月17日立案受理了原告恩施市林星小额贷款股份有限公司诉被告恩施华龙村置业有限公司、恩施市民丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案。2016年6月3日，原告恩施市林星小额贷款股份有限公司以与被告恩施华龙村置业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施市林星小额贷款股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市林星小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元，减半交纳17400元，由原告恩施市林星小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一六年六月三日
书记员 简 喆
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终112号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族，1963年12月30日生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人李玲、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由该除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院予以管辖。鉴于本案上诉人系上市公司的股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初478号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人李玲、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡国流
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1769号
原告：李雪，女，1983年6月12日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：高超，男，1990年1月15日生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
原告李雪与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告李雪提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤诉。
审判员 李守琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12490号
原告：王宇，男，汉族，1971年3月1日出生，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃方联律师事务所律师。
原告王宇与被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安财险张掖公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）甘0702民初4665号民事判决，被告平安财险张掖公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终1009号民事裁定，以原判认定事实不清为由撤销本院（2017）甘0702民初4665号民事判决并发回重审。本院于2017年12月4日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宇的委托诉讼代理人闫斌、被告平安财险张掖公司的委托诉讼代理人王海健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失45150元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原告向被告投保自己所属的甘GLxx**号众泰小轿车车辆损失险等保险险种，保单号为xxxxxx，保险期限一年。2016年10月24日，该车行驶至227线262公里处发生碰撞，后原告及时向被告公司报案并保护现场，被告派人勘查现场。原告委托张掖市价格认证中心鉴定该车损失45250元，残值100元。对原告的损失，被告不予赔偿，故原告诉至法院。
被告平安财险张掖公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告所述事故发生的经过及原告在被告公司投保车辆损失险属实，无异议。当时原告车辆在车辆修理厂的定损价格为25000元，原告在张掖市价格认证中心所做的评估结论，由于价格认证中心只有定价权利，没有定损权利，故被告公司认为应该按照车辆修理厂的定损价格25000元进行赔付，请求法庭驳回原告诉请。
本院经重审查明并认定事实如下：2016年10月24日22时30分许，原告驾驶其所属甘GLxx**号众泰小轿车行驶至国道227线262公里处发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告向被告报案并保护现场，被告派人勘查现场。随后，原告按照被告的指定，将车辆交由张掖好伙伴汽车销售有限责任公司所属的修理厂修理。被告则通过微信向修理厂工作人员发送一份定损清单，该清单上未载明定损的价格，只载明了需要修理的车辆部件名称及个别数量。车辆修理过程中，被告作出一份定损报告，定损金额为25632元，但该定损报告原、被告及修理厂均未签字确认。车辆修理好后，原告将车开走。起诉前，因原、被告无法就车辆修理价格达成一致意见，原告遂委托张掖市价格认证中心对车辆修复价格进行评估，结论为该车修复价格45150元（其中：材料费39800元，工时费5450元，扣除残值100元）。
另查明：2015年12月11日，原告所属甘GLxx**号众泰小轿车在被告处投保车辆损失险等险种，保单号为xxxxxx，保险期限自2015年12月11日零时起至2016年12月11日24时止，事故发生在保险期限内。原告所投保车辆损失险的保险赔偿限额为75000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应该予以赔偿。现双方争议的焦点问题是应该按照原告委托评估的价格45150元进行赔偿，还是按照被告辩称的定损价格进行赔偿。本院认为，在发生保险事故后，保险公司应该及时定损，但被告在重审庭审中提交的定损报告，只载明了受损车辆需要修复的部件名称，并没有对需要修复的价格进行核定确认，在该清单签名盖章处，修理厂、车方、保险公司均未签名盖章，也未通过其他形式对修理金额进行确认定损，以致在车辆修复好后，双方对修理的价格发生争议，因此，双方产生纠纷和矛盾是因被告公司未及时定损所致，原告为此就修理费用所作的价格评估，并不违反法律规定，且重审时，被告明确表示对价格不申请重新进行评估。因此，本院对原告提交的价格评估意见予以采信，原告主张的损失未超出保险赔偿限额，被告应该予以赔付。
综上，原告的诉讼主张依法可以成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告王宇车辆修复费用45150元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长刘艳
人民陪审员王彩云
人民陪审员周萍
二〇一八年五月十日
书记员李维佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12490号原告：王宇，男，汉族，1971年3月1日出生，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。委托诉讼代理人：王某某，甘肃方联律师事务所律师。原告王宇与被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安财险张掖公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）甘0702民初4665号民事判决，被告平安财险张掖公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终1009号民事裁定，以原判认定事实不清为由撤销本院（2017）甘0702民初4665号民事判决并发回重审。本院于2017年12月4日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宇的委托诉讼代理人闫斌、被告平安财险张掖公司的委托诉讼代理人王海健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失45150元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原告向被告投保自己所属的甘GLxx**号众泰小轿车车辆损失险等保险险种，保单号为xxxxxx，保险期限一年。2016年10月24日，该车行驶至227线262公里处发生碰撞，后原告及时向被告公司报案并保护现场，被告派人勘查现场。原告委托张掖市价格认证中心鉴定该车损失45250元，残值100元。对原告的损失，被告不予赔偿，故原告诉至法院。被告平安财险张掖公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告所述事故发生的经过及原告在被告公司投保车辆损失险属实，无异议。当时原告车辆在车辆修理厂的定损价格为25000元，原告在张掖市价格认证中心所做的评估结论，由于价格认证中心只有定价权利，没有定损权利，故被告公司认为应该按照车辆修理厂的定损价格25000元进行赔付，请求法庭驳回原告诉请。本院经重审查明并认定事实如下：2016年10月24日22时30分许，原告驾驶其所属甘GLxx**号众泰小轿车行驶至国道227线262公里处发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告向被告报案并保护现场，被告派人勘查现场。随后，原告按照被告的指定，将车辆交由张掖好伙伴汽车销售有限责任公司所属的修理厂修理。被告则通过微信向修理厂工作人员发送一份定损清单，该清单上未载明定损的价格，只载明了需要修理的车辆部件名称及个别数量。车辆修理过程中，被告作出一份定损报告，定损金额为25632元，但该定损报告原、被告及修理厂均未签字确认。车辆修理好后，原告将车开走。起诉前，因原、被告无法就车辆修理价格达成一致意见，原告遂委托张掖市价格认证中心对车辆修复价格进行评估，结论为该车修复价格45150元（其中：材料费39800元，工时费5450元，扣除残值100元）。另查明：2015年12月11日，原告所属甘GLxx**号众泰小轿车在被告处投保车辆损失险等险种，保单号为xxxxxx，保险期限自2015年12月11日零时起至2016年12月11日24时止，事故发生在保险期限内。原告所投保车辆损失险的保险赔偿限额为75000元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应该予以赔偿。现双方争议的焦点问题是应该按照原告委托评估的价格45150元进行赔偿，还是按照被告辩称的定损价格进行赔偿。本院认为，在发生保险事故后，保险公司应该及时定损，但被告在重审庭审中提交的定损报告，只载明了受损车辆需要修复的部件名称，并没有对需要修复的价格进行核定确认，在该清单签名盖章处，修理厂、车方、保险公司均未签名盖章，也未通过其他形式对修理金额进行确认定损，以致在车辆修复好后，双方对修理的价格发生争议，因此，双方产生纠纷和矛盾是因被告公司未及时定损所致，原告为此就修理费用所作的价格评估，并不违反法律规定，且重审时，被告明确表示对价格不申请重新进行评估。因此，本院对原告提交的价格评估意见予以采信，原告主张的损失未超出保险赔偿限额，被告应该予以赔付。综上，原告的诉讼主张依法可以成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告王宇车辆修复费用45150元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长刘艳人民陪审员王彩云人民陪审员周萍二〇一八年五月十日书记员李维佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2886号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司，住所地福建省平潭县城关西航路。
负责人黄忠新，经理。
委托代理人吴新宇，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄吓二，女，1924年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人罗德炎，男，1944年7月11日出生，汉族，住福建省闽清县。系被上诉人之子。
原审被告福建省汽车运输有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街17号。
负责人吴晓航，经理。
委托代理人李捷，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。系该公司职员。
原审被告刘如锋，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司（以下简称人保平潭公司）与被上诉人黄吓二、原审被告福建省汽车运输有限公司闽清分公司（以下简称省汽运闽清公司）、原审被告刘如锋机动车交通事故责任纠纷一案，人保平潭公司不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，现已审理终结。
原审认定，2011年8月19日原审被告刘如锋驾驶闽AZXX**号中型普通客车碰撞原审原告黄吓二的交通事故，经闽清县公安局交通管理大队认定，刘如锋负事故全部责任，黄吓二不负事故责任。刘如锋系原审被告省汽运闽清公司的员工，事故发生在履行职务过程中。黄吓二损伤为六级伤残，护理依赖程度为部分护理，护理期限为终身护理。事故后，黄吓二装配的假肢已达到使用年限4年。2016年1月11日德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司（以下简称德林公司）就黄吓二装配假肢出具评估证明：建议装配普通适用型假肢，品名为组件式小腿假肢，价格26800元，使用年限4年；首次装配需30天，每次更换维护时间约10天，需1人陪护，每人每天食宿50元；每年维修保养费约为假肢款的10%。闽AZXX**号中型普通客车在原审被告人保平潭公司处投保有交强险及商业险，商业三者险限额100万元未投保不计免赔，不计免赔率20%。交强险12万元已全额赔付，商业三者险已赔付88217.31元。
原审认为，原审原告黄吓二于2011年10月装配的假肢已达使用年限，现主张假肢更换的相关费用，予以支持。依据德林公司的评估，对黄吓二主张的相关装配费用采纳如下：1.假肢费用26800元，后续若有需要再次装配假肢可另行主张；2.维修保养费用8040元；3.更换、维修假肢期间黄吓二及陪护人员食宿费6000元；4.交通费2400元，黄吓二年逾90岁且左小腿截肢行动不便，对其主张包车前往福州装配和维修假肢的单趟交通费300元予以支持；5.护理费2229元，黄吓二损伤经鉴定护理依赖为部分护理，护理期限为终身护理，现黄吓二主张装配假肢30天的护理费予以支持，护理人员工资标准按照2015年单位从业人员平均工资148.6元／天计算。以上共计45469元。黄吓二的损失扣除不计免赔20%，即36375.2元（45469元×80%）由原审被告人保平潭公司在商业三者险内承担赔偿责任。剩余损失9093.8元由原审被告省汽运闽清公司承担赔偿责任，原审被告刘如锋与省汽运闽清公司承担连带赔偿责任。据此，闽清县法院作出（2016）闽0124民初487号判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿黄吓二人民币36375.2元；二、福建省汽车运输有限公司闽清分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄吓二人民币9093.8元，刘如锋负连带赔偿责任；三、驳回黄吓二的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人保平潭公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人黄吓二的残疾辅助器具更换费用在未实际发生的情况下不予给付。2.本案一、二审诉讼费用由黄吓二承担。理由：原审法院对黄吓二残疾辅助器具二次安装费用的判定给付，属认定事实错误，适用法律不当。黄吓二年事已高，不适合身体手术，强行更换假肢会损害其身体健康；老年人活动量不大，假肢耗损有限，四年一换的一般性意见不适用于黄吓二的特殊情况，黄吓二并未提供充分证据证明假肢更换费用支出的必要性。本案黄吓二并未提供证据证明其已实际更换假肢，支付相关费用将助长其不当得利的投机心理。
被上诉人黄吓二答辩称：1.事故发生后德林公司评估证明假肢使用期4年，目前已届满，应予更换假肢。2.假肢装配后，黄吓二发生小腿肌肉萎缩，假肢已不适合使用，黄吓二因此多次维修假肢并产生医疗费。3.目前假肢已无法再维修，急需更换。4.黄吓二因交通事故及年老多病，经济困难，无力先行垫付更换假肢费用。5.本案诉请费用由正规机构出具评估意见，且各项费用与第一次安装假肢时等同。6.上诉人人保平潭公司所称老年人假肢耗损小等纯属其主管臆断，黄吓二并无以此获得不当得利的投机行为。综上，黄吓二请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告省汽运闽清公司答辩称：其公司愿意向被上诉人黄吓二支付赔偿款，请法院依法判决。
经审理查明，双方对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，闽清县法院已作出（2012）梅民初字第44号民事判决，判决上诉人人保公司应在保险范围内对被上诉人黄吓二承担机动车交通事故赔偿责任。该判决现已生效，各方当事人均应予以遵守执行。根据上述民事判决，黄吓二所使用的假肢经德林公司评估使用期限为4年。截至本案起诉时，该假肢已届满使用期限，黄吓二提出更换假肢的诉请，合法有据，本院予以支持。人保平潭公司认为黄吓二无更换假肢的必要性且更换假肢会影响其身体健康等，但均未提供相应证据证实，该上诉意见本院不予采纳。黄吓二装配假肢的费用虽未实际发生，但系生效判决认定必将发生的费用，黄吓二作为高龄老人，因经济困难诉请人保平潭公司先行支付，符合情理，本院予以支持。原审认定装配假肢所产生的各项费用共计45469元，二审庭询中，人保平潭公司、黄吓二和省汽运闽清公司对此均不持异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费1176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4765号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张孝浦，男，汉族，1934年4月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：青羊区蜀都苑第三届业主委员会，住所地四川省成都市青羊区清江南街6号。
负责人：潘持新，该业委会主任。
委托诉讼代理人：王广跃，男，系业委会成员。
再审申请人张孝浦因与被申请人青羊区蜀都苑第三届业主委员会（以下简称蜀都苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孝浦申请再审称，二审计算小区建筑物总面积时遗漏小区营业房以及对投同意票业主建筑物总面积的计算错误导致二审对业主建筑物面积同意率认定错误；原审认定小区消防通道被长期占用停车与本案事实不符，二审对该事实认定错误。张孝浦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
蜀都苑业委会提交书面意见称，张孝浦申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据查明事实，关于修建小区停车场，蜀都苑业委会向全体业主发布了征询意见公告，并组织召开了多次业主大会。首先，关于张孝浦再审认为二审计算小区建筑物总面积时遗漏小区营业房至业主建筑物面积同意率有误问题。对此，本院认为，二审以张孝浦提供的验收记录中住宅面积计算相应面积率更能体现小区三分之二以上大多数业主的意志，故二审采信由其提供的成都市规划管理局城规监〔98〕第723号验收记录所记载的小区住宅面积数据并以此计算业主建筑物面积同意率不无不当。其次，经审查，蜀都苑业委会提供的关于同意改造小区停车场居住户住宅面积15605.315㎡的数据是准确的，依据张孝浦提供的成都市规划管理局成规监〔98〕723号验收记录所载明的小区居住户总面积计算，实际同意改造停车场居住户面积与居住户总面积之比为71.51%。鉴于张孝浦再审主张因小区业主李某某未投同意票，故同意改造居住户面积应减除该户面积。对此，即使按照张孝浦上述主张来计算本案相关面积比，实际同意改造停车场居住户面积与小区居住户总面积比亦为70.91%。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“决定改建、重建建筑物及其附属设施或者有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，蜀都苑业委会组织业主对小区停车场的改造决议投票程序符合相关法律规定，应当合法有效。因此，张孝浦关于二审对小区业主建筑物面积同意率认定有误的理由不应支持。最后，张孝浦再审主张二审对小区消防通道被长期占用的事实认定错误，但未提供充分证据予以证实，其该主张亦不能成立。
综上，张孝浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孝浦的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年二月八日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4765号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张孝浦，男，汉族，1934年4月15日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人：青羊区蜀都苑第三届业主委员会，住所地四川省成都市青羊区清江南街6号。负责人：潘持新，该业委会主任。委托诉讼代理人：王广跃，男，系业委会成员。再审申请人张孝浦因与被申请人青羊区蜀都苑第三届业主委员会（以下简称蜀都苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孝浦申请再审称，二审计算小区建筑物总面积时遗漏小区营业房以及对投同意票业主建筑物总面积的计算错误导致二审对业主建筑物面积同意率认定错误；原审认定小区消防通道被长期占用停车与本案事实不符，二审对该事实认定错误。张孝浦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。蜀都苑业委会提交书面意见称，张孝浦申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，关于修建小区停车场，蜀都苑业委会向全体业主发布了征询意见公告，并组织召开了多次业主大会。首先，关于张孝浦再审认为二审计算小区建筑物总面积时遗漏小区营业房至业主建筑物面积同意率有误问题。对此，本院认为，二审以张孝浦提供的验收记录中住宅面积计算相应面积率更能体现小区三分之二以上大多数业主的意志，故二审采信由其提供的成都市规划管理局城规监〔98〕第723号验收记录所记载的小区住宅面积数据并以此计算业主建筑物面积同意率不无不当。其次，经审查，蜀都苑业委会提供的关于同意改造小区停车场居住户住宅面积15605.315㎡的数据是准确的，依据张孝浦提供的成都市规划管理局成规监〔98〕723号验收记录所载明的小区居住户总面积计算，实际同意改造停车场居住户面积与居住户总面积之比为71.51%。鉴于张孝浦再审主张因小区业主李某某未投同意票，故同意改造居住户面积应减除该户面积。对此，即使按照张孝浦上述主张来计算本案相关面积比，实际同意改造停车场居住户面积与小区居住户总面积比亦为70.91%。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“决定改建、重建建筑物及其附属设施或者有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，蜀都苑业委会组织业主对小区停车场的改造决议投票程序符合相关法律规定，应当合法有效。因此，张孝浦关于二审对小区业主建筑物面积同意率认定有误的理由不应支持。最后，张孝浦再审主张二审对小区消防通道被长期占用的事实认定错误，但未提供充分证据予以证实，其该主张亦不能成立。综上，张孝浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孝浦的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年二月八日书记员 郭小川
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2060号
原告龚水根，男，1964年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人钱磊,江西袁河律师事务所律师。
被告刘革伟，男，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告龚水根（下称原告）与被告刘革伟（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在良山镇菜市场经营一家百货店，主营工厂配送绳索、餐饮业配送瓷器等，平时靠一辆三轮摩托车负责拉货送货。2017年2月22日，原告骑三轮摩托车到刘秋根家喝喜酒，并将三轮摩托车停放在刘秋根门前。因被告与刘秋根存在邻里纠纷，被告故意开动铲车，用湿沙土将原告的三轮车掩埋，原告阻止未果，只好报警处理，次日上午，被告趁原告不备，再次开铲车用湿沙土将原告的三轮车掩埋，造成原告车辆受损、误工等后果。原告报警后，公安机关出面调解，因被告拒不赔偿，调解失败，被告被处以10日行政拘留。虽然被告触犯行政处罚法受到了行政处罚，但对于原告的车辆损失，被告也应承担赔偿义务，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失3120元；赔偿原告误工损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不认可，我只能赔偿鉴定的44元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书一份、龚水根询问笔录、照片三张、发票两张、梁小华出具的证明一份。证明被告因与刘磊发生纠纷，开铲车将沙土推向原告摩托车上，造成车辆受损发生拖车费200元，摩托车修理费2920元，事后公安局对被告作出了行政拘留十日的处罚。
2、行驶证一张、营业执照一份。证明原告在良山镇经营百货店，该车辆系原告经营百货店的拉货送货工具。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的第1号证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；对原告提供的第2号组证据，被告对其提出异议。本院认为该证据具有真实性，故对该组证据予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年2月20日，原告驾驶新鸽牌三轮摩托车到刘秋根家喝喜酒，将三轮摩托车停放在刘秋根家门前。因被告与刘秋根家存在纠纷，中午11时30分许，被告开铲车将沙土推向刘秋根家，导致原告的三轮摩托车被掩埋，摩托车的前挡泥板和右侧门发生损坏，后原告报警，被告被新余市公安局良山分局处以行政拘留十日的处罚。后又由于车辆受损，原告花费拖车费200元，修理费2920元。为此，故原告诉至法院并提出上列诉请。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民应依法行使权利并不得损害他人合法权益。被告与刘秋根发生纠纷，造成原告车辆受损的事实，原告主张被告赔偿财产损失3120元（拖车费200元，修理费2920元），事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张予以支持。关于原告要求被告赔偿误工损失的主张，因原告未提供充分的证据证明其误工损失，故本院对原告要求赔偿误工损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘革伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚水根财产损失3120元。
二、驳回原告龚水根的其他诉讼请求。
如果被告刘革伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘革伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王彦馨
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2156号
原告：岳某。
被告：王某。
本院在审理原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告岳某负担。
代理审判员 田鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5202号
再审申请人（一审被告、二审上�人）：四川兴晟锂业有限责任公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：谭ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成燕，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章旭，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云惠，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告）：万永庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
�审申请人四川兴晟锂业有限责任公司（以下简称兴晟锂业）因与被申请人章旭、郭云惠、原审被告万永庆民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴晟锂业申请再审称，（一）万永庆并非兴晟锂业的法定代表人，其未经公司决定以公司名义在《借据》上签字、盖章的行为系个人行为，兴晟锂业无签订借款合同的意思表示，不应当承担还款责任，二审认定事实缺乏证据证实。（二）二审未将万永庆先前形成的60万元个人债务与兴晟锂业在《借据》盖章后形成的100万元债务进行区分，出借人对于后者100万借款并未完全履行放款义务，仅仅履行了16.8万，故兴晟锂业不应当承担全部责任，二审适用法律确有错误。兴晟锂业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于兴晟锂业是否应当承担还款责任的问题。兴晟锂业申请再审提出其无签订借款合同的意思表示，不应当承担还款责任的理由，经查，兴晟锂业在借款凭证“借款人”处加盖印章，万永庆在“借款人”处签字，兴晟锂业提供的证据不足以推翻其作为借款人在借款凭证上签章的事实，二审认定兴晟锂业和万永庆系本案借款的共同借款人，并无不当。
（二）关于兴晟锂业承担还款金额的问题。出借人章旭、郭云惠按照借款凭证约定向共同借款人之一的万永庆交付了借款，即便兴晟锂业未收到借款凭证约定的资金，也不能对抗章旭、郭云惠履行�交付借款的事实，二审认定兴晟锂业还款金额并无不当。
综上，兴晟锂业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川兴晟锂业有限责任公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭小川
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3230号
原告：龙游县盛强铁锅厂，住所地：浙江省龙游县城南开发区原小李彩印厂内。
诉讼代表人：林志强，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：曾高平，男，1975年8月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县，现住江苏省无锡市理想城市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
原告龙游县盛强铁锅厂与被告曾高平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员刘秀华独任审判。根据原告的申请，本院作出(2016)浙0825民初3230号民事裁定，依法查封被告曾高平在中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行所有的存款，保全价值280000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月14日作出裁定，驳回被告曾高平对管辖权提出的异议。本院于2017年1月18日第一次公开开庭审理本案；原被告于同日申请进行庭外和解，至2017年3月17日期限届满，原被告未能达成和解协议，本案继续审理。2017年1月24日，因案情需要依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年5月3日第二次公开开庭审理了本案。原告龙游县盛强铁锅厂诉讼代表人林志强及其委托诉讼代理人冯志方两次均到庭参加诉讼，被告曾高平委托诉讼代理人陈震南第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县盛强铁锅厂向本院提出诉讼请求：要求被告曾高平支付铁锅款273465.40元，后变更为要求被告支付铁锅款200000元及从2016年10月14日起至所欠货款全部付清之日止按照年利率6%计算的迟延支付货款的利息损失。事实与理由：原告于2016年9月23日及2016年10月13日先后二次供货给被告各种规格与型号的民用铁锅，截至2016年10月13日止，被告积欠原告货款总计273465.4元，虽经原告多次催结甚至派人上门催讨但均无果，故依法提起诉讼。
被告曾高平答辩称，1、原告在诉讼中提供的“销货清单”左下方收货人处的签名不是被告所书写，即原告提供的是伪证，不能作为定案依据，且在经过鉴定确定系伪证后，应追究伪造证据人的法律责任。2、原告主张的273465.4元证据不足。首先，原告提供的销货清单不能作为定案依据，因为被告没有签此名；其次，原告自称被告于2016年9月23日及2016年10月13日积欠其273465.4元，但被告在2016年9月25日通过银行转账原告投资人账户200000元，被告提供中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明付款事实。3、原告没有提供相互印证的证据佐证，既没有提供合同，又没有提供送货单，也没有提供发票等相关证据，被告与原告往来是先付款后交货的，所以被告不欠原告任何款项。综上，原告的诉讼证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告龙游县盛强铁锅厂提交的证据：
一、接处警工作登记表二份，视听资料说明书及光盘各一份，证明2016年10月27日因被告欠原告货款，原告向江阴市公安局徐霞客派出所报警，民警通过电话联系被告，被告承认欠原告20余万元货款的事实。被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明欠款金额。
二、调查笔录一份、原告申请的证人李某、陈某出庭所陈述的证言各一份、电脑打印的杭州杭千高速公路发展有限公司出口流水详细信息报表六份、沪宜公路宜漕收费站（渎边收费点）车辆通行记录一份，证明原告于2016年9月23日和2016年10月13日拉了两次铁锅给被告，重量分别是32.386和34.6901吨，总计货款273465元，货是从龙游运输至被告处，到江苏后，被告和其妻子到仓库边上的过磅处过磅，均未对重量提出过异议。被告对沪宜公路宜漕收费站（渎边收费点）车辆通行记录真实性没有异议，但对关联性有异议，认为无法证明在渎边收费点的车辆内装的什么货，装了多少货，更不能证明所载货物是送给被告的；对电脑打印的杭州杭千高速公路发展有限公司出口流水详细信息报表，真实性、关联性均有异议，认为均没有加盖出具流水单位的公章，且制表审核处均没有承包人的姓名，且认为标的物的交付不是几个证人能证明的，要有收货人的签名才能证明收货人收到货。
对被告曾高平提交的证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告支付了原告货款200000元。原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这笔货款是支付以前欠的货款，这两次交易的货款被告一分钱都没有付。
结合原被告庭审中陈述，本院认为原告提供的证据一能显示被告拖欠原告货款二十余万元，没有支付是因为后来原告在常州、无锡也做铁锅销售生意，影响被告很多款项收不回来，所以被告没有把货款支付给原告，被告虽提供证据证明2016年9月25日支付原告货款200000元，但原告报警时间在2016年10月27日，被告在当日也对欠款事实予以承认，故2016年9月25日的200000元不是本案所涉的货款，本院认为原告提供的证据一对原告主张的事实具有证明力，故予以认定。对原告提供的证据二、被告提供的证据一，本院仅对真实性予以认定，但认为对原、被告主张的事实不能予以证明。
综上，结合原被告陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月份开始，原被告之间开始业务往来，被告曾高平到原告龙游县盛强铁锅厂处购买铁锅。2016年9月23日、2016年10月13日，原告先后二次供货给被告民用铁锅，货款总计二十余万元，因被告一直未支付该笔货款，原告于2016年10月27日向江苏省江阴市公安局徐霞客派出所报警。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同当事人依法应按照约定履行合同义务。本案原被告之间关于铁锅的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律，该合同合法有效，对原被告双方具有约束力，被告应按照约定履行支付货款义务。原告诉请要求被告支付货款200000元并赔偿自2016年10月14日起至款付清之日止按6%计算的利息损失，因原被告未约定付款期限，故原告主张的利息起算时间没有法律和事实依据，本院认定从双方发生纠纷的时间即2016年10月27日起计算，利息损失计算标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称案涉货款已支付，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾高平支付原告龙游县盛强铁锅厂货款200000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告龙游县盛强铁锅厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由被告曾高平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 舒诗晗
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1725号
申请执行人：袁肖，男，汉族，1983年2月6日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人：刘传勇，男，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
本院作出的（2017）浙0521民初602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘传勇银行存款人民币11650元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文华
二Ο一七年九月十八日
代书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1725号
申请执行人袁肖
被执行人刘传勇
本院在执行申请执行人袁肖与被执行人刘传勇案由机动车交通事故责任纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执12240号
申请人李轶，男，1977年4月17日出生。
被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
被执行人黄小鹏，男，1981年5月14日出生。
申请人李轶与被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11594号民事判决书后，被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11594号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏的财产线索后，可随时申请法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李林强
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玮鋆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2794-2号
申请执行人刘德勤，女，汉族，1981年5月25日出生，住佛山市南海区。
被执行人郭建立，男，汉族，1965年11月4日出生，住河南省信阳市平桥区。
关于申请执行人刘德勤与被执行人郭建立借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初10619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭建立应归还借款本金30000元予申请执行人并应从2016年2月1日起至实际清偿日止以30000元为本金按年利率20%计付利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费600元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发送了限期举证通知书，申请执行人未能在法定期限内提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索。
本院认为，被执行人郭建立无财产可供执行，申请执行人亦未能在法定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2794号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2812号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人王鹏,职务总经理。
被告：于鑫涛，男，1995年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司与被告于鑫涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7158号
原告：郭福顺。
被告：天津市禄顺众商贸有限公司。
原告郭福顺与被告天津市禄顺众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郭福顺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初526号
原告阎全有，男，1968年12月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
申请人王生军，男，1970年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请人苏胤杰，男，1987年9月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。
申请人李海强，男，1956年11月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告阎全有与被告王生军、苏胤杰、李海强租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案。
原告阎全有诉请：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、请求法院依法判令被告退还租金50万元，赔偿原告资金占用费2万元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月6日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，被告将坐落于城关区雁滩乡刘家滩新村262号厂房，场地出租给原告使用，厂房维修日期3个月，装修期间免收租房费，在原告准备装修时，才得知被告所建厂房手续不全，无法办理消防手续，也无法办理营业执照，由于被告厂房手续不全，原告无法合法经营使用。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院解除合同，退还租金，望判如所请。
被告王生军、苏胤杰、李海强在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，该案被告的住所地和经常居住地均在兰州市城关区。合同所争议的租赁物为兰州市城关区刘家滩262号。故本案应由申请人所在地法院，即兰州市城关区人民法院管辖，贵院并无管辖权。故申请人依法向贵院提起管辖权异议，请求将本案依法移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《厂房租赁合同书》第10条争议解决方式约定为：在履行本协议中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，并有甲方所在地人民法院诉讼解决。因此，双方对争议的解决约定的管辖法院为被告所在地法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故认为被告的管辖异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，之规定，裁定如下：
被告王生军、苏胤杰、李海强对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院审理。
案件受理费9100元，退还原告阎全有。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年四月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初10号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人蔡志传，男，1989年2月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪于2013年5月22日被判处有期徒刑二年二个月，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人蔡志传犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人蔡志传到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年9月30日凌晨1时许，被告人蔡志传在漳州市龙文区万达中央华城A区大门口盗走陈某停放的芗城2081B号电动车一部（经鉴定，价值人民币2033元），后将该车藏匿于漳州市芗城区龙江富城地下停车场。2017年10月4日，蔡志传在漳州市龙文区被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并带民警找到被盗电动车。该车现已发还失主陈某。因本案，蔡志传于2017年10月4日被漳州市公安局龙文分局处以行政拘留十五日，同月13日转为刑事拘留。
上述事实，被告人蔡志传在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、收款收据、非机动车行驶证、抓获经过、归案过程、被盗电动车（照片）等书证、物证；被害人陈某的陈述；被告人蔡志传的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]397号价格认定结论书；指认犯罪现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志传曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2033元，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡志传到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；带公安机关追回赃物，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人蔡志传犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二Ｏ一八年元月十七日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审212号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人芦迪波，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月8日作出慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款48000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项内容。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款内容。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人芦迪波未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审212号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人芦迪波，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月8日作出慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款48000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项内容。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款内容。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人芦迪波未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第154号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10662号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：江某，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人江某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计三万九千二百九十三元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人江某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了江某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人江某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10662号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：江某，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人江某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计三万九千二百九十三元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人江某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了江某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人江某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民申68号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵川，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王定华，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审被告：钱琨，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人张贵川因与被申请人王定华及一审被告钱琨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔01民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贵川申请再审称，原判决存在笔误，将2015年11月21日王定华转款10万元到张贵川账户款项重复计算，张贵川在上诉答辩书中请求二审法院对一审判决的笔误审核更正，在二审调查质证中王定华对此也是认可的，但二审法院以张贵川没有提出上诉就驳回张贵川请求纠正笔误的申请。张贵川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于张贵川提出的笔误问题。首先，判决存在笔误并不是申请再审的法定事由；其次，张贵川认为一审对一笔还款重复计算，但其并没有提出上诉，本案二审仅审查王定华的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现张贵川认为原判决遗漏其诉讼请求，其理由不能成立。
综上，张贵川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贵川的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭筱雅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民申68号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵川，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王定华，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审被告：钱琨，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人张贵川因与被申请人王定华及一审被告钱琨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔01民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵川申请再审称，原判决存在笔误，将2015年11月21日王定华转款10万元到张贵川账户款项重复计算，张贵川在上诉答辩书中请求二审法院对一审判决的笔误审核更正，在二审调查质证中王定华对此也是认可的，但二审法院以张贵川没有提出上诉就驳回张贵川请求纠正笔误的申请。张贵川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于张贵川提出的笔误问题。首先，判决存在笔误并不是申请再审的法定事由；其次，张贵川认为一审对一笔还款重复计算，但其并没有提出上诉，本案二审仅审查王定华的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现张贵川认为原判决遗漏其诉讼请求，其理由不能成立。综上，张贵川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵川的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  隋凤清二〇一七年十二月二十六日书记员  彭筱雅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更170号
罪犯邹积山，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）莱山刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人邹积山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一六年五月十七日作出（2016）鲁0613刑更3号刑事裁定，撤销（2014）莱山刑初字第227号刑事判决中对罪犯邹积华宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年，刑期自2016年5月17日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹积山减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邹积山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邹积山的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邹积山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其系缓刑期收监，且余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹积山准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年5月17日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧