wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异68号
案外人：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：周汉生，董事长。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
申请执行人：张晓东，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：上海鹰悦投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：司融然，总经理。
委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
本院在执行张晓东与上海鹰悦投资集团有限公司(以下简称鹰悦公司)股权转让纠纷一案中，案外人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司(以下简称金叶公司)对执行鹰悦公司名下金叶珠宝(上海)有限公司39%的股权(以下简称系争股权)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金叶公司称，2016年12月15日，金叶公司与鹰悦公司签订《股权转让协议书》，约定金叶公司以3900万元人民币(以下币种均为人民币)的价格从鹰悦公司处受让系争股权。次日，金叶珠宝(上海)有限公司召开临时股东会会议，通过了同意系争股权转让的《股东会决议》，并制作了新的股东名册，向金叶公司签发了股东出资证明书。2016年12月20日，金叶公司向鹰悦公司支付股权转让款3900万元。后因系争股权被法院冻结致使未能变更登记至金叶公司名下。现金叶公司认为股权的工商登记仅具对抗效力，而不具有设权效力，系争股权虽未完成变更登记，但并不影响金叶公司对系争股权享有完全的所有权，且该权利能够排除法院的强制执行，故提起执行异议，请求中止对系争股权的执行。
张晓东称，无法确认金叶公司与鹰悦公司签订的股权转让协议的真实性，且即便该协议真实有效，也只在转让双方内部产生效力。系争股权在被法院冻结时仍登记在鹰悦公司名下，张晓东对其存在信赖利益。况且根据金叶公司提供的股权转让协议，其应在协议签字生效后30日内完成股权的变更登记，而该时间早于法院对系争股权的冻结时间，故金叶公司对未能完成股权变更登记亦具有过错。现不同意金叶公司的某某请求。
鹰悦公司称，其与金叶公司签订的股权转让协议真实有效，因金叶珠宝(上海)有限公司的另一位股东上海世纪劝业投资有限公司亦将其10%的股权同时转让给金叶公司，而由于该公司老总当时不在国内，故未能按照股权转让协议约定的时间办理工商变更登记。现同意金叶公司的某某请求。
经审查查明，2016年12月16日，鹰悦公司(甲方)与金叶公司(乙方)签订股权转让协议一份，约定甲方将其持有的金叶珠宝(上海)有限公司39%的股权作价3900万元转让给乙方，乙方应于协议签订之日起30日内支付甲方全部股权转让款；该协议自双方签字后生效，协议生效后30日内，三方依法向市场监督管理局办理股权变更登记手续等。同日，金叶珠宝(上海)有限公司召开临时股东会，通过股东会决议：一、同意股东鹰悦公司转让其持有的本公司39%的股权给金叶公司，其他股东放弃优先购买权；同意股东上海世纪劝业投资有限公司转让其持有的本公司10%的股权给金叶公司，其他股东放弃优先购买权；二、股权转让后，公司股东持股情况如下：……金叶公司认缴出资额4900万元。之后，金叶珠宝(上海)有限公司于当日出具股东出资证明书(编号：NO.201602)，载明：金叶公司于2016年12月15日向本公司缴纳出资4900万元，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权利。2016年12月16日，金叶珠宝(上海)有限公司将金叶公司记载于公司股东名册。2016年12月20日，金叶公司通过网上银行转账的方式支付鹰悦公司转让款3900万元。
再查明，本院在审理张晓东与鹰悦公司股权转让纠纷一案中，根据张晓东的财产保全申请，于2017年1月23裁定冻结了系争股权。2017年8月1日，本院依法作出(2016)沪0104民初30838号民事判决书，判决鹰悦公司支付张晓东股权转让款2450万元及相应利息等。鹰悦公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，因鹰悦公司未履行生效法律文书确定的义务，张晓东向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0104执3号。因鹰悦公司对本院冻结系争股权不服，遂提起本案异议。
本院认为，本案系在民事执行程序中，案外人对执行标的主张实体权利请求排除执行的执行异议案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。本案中，系争股权在被法院冻结时仍登记在鹰悦公司名下，故鹰悦公司为系争股权的权利人，因鹰悦公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的系争股权采取执行措施，符合法律规定。金叶公司请求中止对系争股权的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司的某某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 周 壹
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第四项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
……
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1193号
上诉人（原审原告）：厦门市丰旗房地产代理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区福州路137号之一层，统一社会信用代码91350203693040565C。
法定代表人：黄丰期，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金聘（SantosJowe），男，1968年11月20日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
被上诉人（原审被告）：吴志恩（GoJohnTan）,男，1960年9月30日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
被上诉人（原审被告）：吴婉玲（SantosAna）,女，1967年5月7日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
被上诉人（原审被告）：吴婉琼（AngElenaGo）,女，1965年3月2日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
被上诉人（原审被告）：吴婉丽（ChuJulieGo）,女，1962年2月17日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
被上诉人（原审被告）：陈宝意（TanPoYeeAkaTanGloria），女，1935年10月19日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门市丰旗房地产代理有限公司因与被上诉人吴金聘、吴志恩、吴婉玲、吴婉琼、吴婉丽、陈宝意居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案被上诉人吴金聘等为菲律宾共和国国籍，本案属涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条、第三条规定，福建省厦门市思明区人民法院对本案不具管辖权，本案一审管辖权应由本院行使。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3971号民事判决；
二、本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
上诉人厦门市丰旗房地产代理有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年三月二十日
书记员 彭丽月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7361号
原告:王广田，男，1965年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告：颜士银，男，1963年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王广田诉被告颜士银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广田的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告颜士银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王广田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金37000元及利息15000元（按年息5%计算至付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的把兄弟，2007年1月4日、2007年1月16日、2013年11月17日，被告以急需用钱做生意为由，分别向原告借款共计37000元。原告无数次向其催要，但被告总以各种借口推诿，至今未付分文。故起诉至贵院。
被告颜士银未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月4日，被告颜士银向原告出具欠条：今欠款王广田20000元。2007年1月16日，被告颜士银向原告出具欠条：今欠王广田7000元，到2007年4月16日付清，如不还清加倍50%加利。2013年11月17日，被告颜士银向原告出具借条，今借王广田10000元。
以上事实有原告提供的欠条、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜士银向原告借款并出具欠条，被告应当按约定偿还，逾期应支付利息。原被告2007年1月4日的欠款20000元及2013年11月17日的借款10000元并未约定利息，本院仅支持起诉之后的法定利息。对2007年1月16日的7000元，双方约定到2007年4月16日付清，如不还清加倍50%加利，应确认为以7000元为本金，自2007年4月17日起按照年息5%计算至付清之日。被告颜士银不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士银于本判决生效后十日内偿还原告王广田欠款本金37000元及利息（以7000元为本金，自2007年4月17日起计算至实际给付之日，以30000元为本金，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止，均按年息5%计算，且不超过15000元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费606元，合计1706元，由被告颜士银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
审 判 员 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 雯
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1103号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县吴家镇榆树村
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：王宝学，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王宝学供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第871号
申请执行人：孙青，男，1985年2月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：邢宗富，男，1973年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人孙青与被执行人邢宗富民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2009）临兰民初字第1306号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邢宗富名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆、查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年五月十五日
书记员 马红伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第348号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人袁江维。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人张某甲及其委托代理人舒劲波，被上诉人杨某及其委托代理人袁江维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某甲与杨某于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日在临湘市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，张某甲在外务工，杨某在家带小孩或在外务工，双方聚少离多。2014年春节期间，因带小孩一事发生争吵，双方因此分居至今。另查明：1、××××年××月，张某甲与杨某结婚时，张某甲为杨某购买手镯1只、戒指1只、项链1条，价值19000元，现存放在杨某手上；2、举行婚礼时，双方亲友赠与“茶钱”106000元，现存放在杨某手上；3、在婚姻关系存续期间的共同债权有张某甲叔叔张常文欠4000元，无共同债务；4、杨某的嫁妆有10床被子、1床被套、1套厨房用品。
原判认为，张某甲与杨某自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，感情基础一般，由于缺少有效的沟通，且婚后聚少离多，双方未建立起良好的夫妻感情，现杨某起诉要求离婚，张某甲同意离婚，符合婚姻自由的原则，故对杨某要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女张某乙出生于××××年××月××日，现尚不满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，随母生活更有利于婚生女的健康成长，且双方一致同意婚生女张某乙由杨某抚养成年，张某甲自愿每月承担抚养费500元，加上杨某应当承担的抚养费份额可以满足婚生女张某乙的日常生活需要，原审法院确认婚生女张某乙由杨某抚养成年，张某甲每月承担抚养费500元。张某甲与杨某举行婚礼时双方亲友依习俗给付的“茶钱”有106000元，是双方亲友祝福原、张某甲结婚的赠与行为，属双方的一般共同财产，应予平均分割，现该财产由杨某保管，杨某应支付张某甲财产分割款53000元；杨某述称茶钱已用于日常生活，但其并未提供证据证明开支去向，且杨某为具有劳动能力可以创造财富的成年人，其所述亦不符合常理，不予支持。张某甲与杨某在婚姻关系存续期间的共同债权有张某甲叔叔张常文欠4000元，应由双方共同享有，债务人为张某甲的亲属，本着利于行使债权的原则，原审法院认定张常文欠4000元的共同债权由张某甲享有，张某甲补偿杨某2000元。结合共同财产处理结果，杨某应支付张某甲财产分割款51000元，因此可认定张某甲有条件一次性支付婚生女张某乙8年6个月的抚养费。张某甲为与杨某缔结婚姻，在婚前为张某甲购买金银首饰，是张某甲的个人赠与，在无撤销赠与的法定事由的情况下，该赠与合法有效，受法律保护，且金银首饰属杨某个人专用的物品，应归杨某所有。杨某的嫁妆属其婚前财产，应归杨某所有。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条之规定，判决，一、准许杨某与张某甲离婚；二、子女抚养：婚生女张某乙，××××年××月××日出生，由杨某抚养成年，张某甲每月承担抚养费500元，2014年7月至2022年12月的抚养费51000元限张某甲一次性付清，2023年1月至婚生女张某乙成年的抚养费，限张某甲于每年的12月31日前付清当年的抚养费；三、共同财产分割：在杨某处的茶钱106000元归杨某所有，张常文所欠的4000元共同债权归张某甲所有，杨某在其所分得的共同财产中支付张某甲财产分割差价款51000元；四、杨某手中的手镯1只、戒指1只、项链1条及杨某的嫁妆归杨某所有。以上判决二、三项相抵，张某甲自2023年1月起，于每年的12月31日前付清婚生女张某乙当年的抚养费6000元，至婚生女张某乙成年。本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
张某甲向本院提起上诉称，一、张某乙出生至今一直由上诉人及其爷爷奶奶抚养，以有利于小孩健康成长的角度出发，婚生女张某乙应由上诉人张某甲抚养。二、财产处理方面，原审判决杨某支付51000元财产分割款给张某甲，在未征得上诉人同意的情况下判决由上诉人张某甲一次性支付小孩8年6个月的抚养费，缺乏事实与法律依据。此外，杨某处存放的价值19000元的手镯、戒指、项链应认定为夫妻共同财产，系由上诉人父母出资购买，非杨某个人生活用品。综上，请求依法改判：1、婚生女张某乙由上诉人抚养，被上诉人可不承担抚养费；2、手镯、戒指、项链应认定为夫妻共同财产予以分割；3、由杨某支付财产分割款51000元，4000元共同债权由上诉人享有。
被上诉人杨某辩称，一、张某乙为女孩，由被上诉人抚养更有利于小孩的成长。原审判决由杨某抚养并无不妥。二、张某甲与杨某举行婚礼时双方亲友依习俗给付的“茶钱”106000元，属双方的共同财产，应予平均分割。三、金银首饰应认定为杨某个人财产。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人张某甲与被上诉人杨某在二审期间未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对离婚问题没有异议，其争议焦点为：一、婚生女张某乙应由谁进行抚养？二、夫妻共同财产应如何分割及原审判决上诉人张某甲一次性支付张某乙抚养费是否合理？
关于焦点一，杨某提起离婚诉讼时，婚生女张某乙尚不满两周岁，随母亲杨某生活更有利于其健康成长。原审审庭调解及辩论过程中，张某甲明确提出张某乙由杨某抚养，其愿支付抚养费，现二审又以“杨某想利用小孩抚养权来不履行给付财产分割款”为由要求自己抚养小孩，其理由明显不能成立。原审判决根据双方的自愿及小孩的客观情况确定张某乙由杨某抚养并无不当。
关于焦点二，根据一、二审查明的事实，夫妻拥有的财产：1、结婚时张某甲为杨某购买的金银首饰，2、亲友赠与的“茶钱”106000元，3、张某甲叔叔张常文所欠的债权4000元，4、杨某的嫁妆。其中，“茶钱”106000元及债权4000元属夫妻共同财产已进行平均分割。杨某的嫁妆归杨某所有，张某甲未提出异议。上述三项财产处理，本院予以确认。关于价值19000元的金银首饰系张某甲为结婚对杨某的个人赠与，属杨某个人专有，张某甲要求认定为夫妻共同财产的理由不能成立。原审判决依据法律规定对财产进行分割，并就分割情况结合抚养费支付状况，确定由张某甲一次性支付小孩至2022年12月的抚养费并无不当。
综上，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年三月二十三日
书记员 颜 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴梦雨，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴梦雨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴梦雨归还透支款128,152.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴梦雨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吴梦雨利用该卡透支资金累计128,152.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴梦雨催款，但吴梦雨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴梦雨住所地信息，无法向吴梦雨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴梦雨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴梦雨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴梦雨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴梦雨，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴梦雨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴梦雨归还透支款128,152.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴梦雨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吴梦雨利用该卡透支资金累计128,152.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴梦雨催款，但吴梦雨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴梦雨住所地信息，无法向吴梦雨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴梦雨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴梦雨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴梦雨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2272号
原告：宋甲某，男。
被告：宋乙某，男。
被告：宋丙某，男。
被告：宋丁某，男。
被告：宋戊某，男。
四被告共同委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告宋甲某诉被告宋戊某、宋丙某、宋乙某、宋丁某赡养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告宋甲某、被告宋戊某、宋丙某、宋乙某、宋丁某的委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋甲某向本院提出如下诉讼请求：要求每个儿子每月给我700元作为我个人的生活看病吃药用，我要住院报销外部分四个儿子平均摊。事实与理由：我与前妻89年离婚，当时4儿1女都在上学全部归我抚养。2000年他们都上班了，并有三个结婚了，这年我又再婚并生有一子，现已读高三，我的月工资2300元，仅够儿子读书和他妈生活费用。我个人的生活看病吃药住院就没有着落了。2011年我检查出患有高血压、脑梗、心律失常、乙肝四种病，去年我又得了面瘫，因无钱看至今未愈。现已欠外债20000余元，生活很困难。四个儿子上班20多年从未给过我钱，平时过节、过年、有病住院，从未去看过。只有宋戊某去过，我以各种方式和他们沟通但都没有什么结果。
四被告共同委托诉讼代理人答辩称：同意原告住院报销后费用平摊，不同意每月700元生活费的诉讼请求。原告每月收入2300元，辽宁省常住居民每月支出是2038元，原告的收入高于我省城镇居民平均消费支出的金额。而且原告并无其他支出，原告抚养现任妻子及儿子的费用与四被告没有关系，四被告对原告的现任妻子及婚生子没有直接或间接的抚养义务。原告以其收入2300元仅够儿子读书和他妈生活费为由，要求四被告给付生活费于法无据。关于原告称患有多种疾病没有事实根据，如果通过医疗机构治疗所发生的费用，在依法核销后，四被告愿意承担。原告就本案的诉讼请求，曾经向本院提起诉讼，调兵山市以(2017)辽1281民初X号民事判决书依法判决驳回其诉讼请求。本案属于同一案由两次诉讼，并且已经人民法院作出生效判决，人民法院不应当支持本次的诉讼请求。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告宋戊某、宋丙某、宋乙某、宋丁某均系原告宋甲某婚生子，原告宋甲某现年71岁，系退休工人，退休金每月2300元，2011年体检查出宋甲某患有慢性疾病。
认定上述事实的证据有原告宋甲某提供的判决书、裁定书及铁煤医院体检表，本院予以采信。四被告未提供证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。法律规定了赡养父母是基本的法定义务，父母只要符合“无劳动能力”或“生活困难”中的一项，子女就应当对其履行赡养义务，而并非“无劳动能力且生活困难”，原告宋甲某年事已高，已无劳动能力，四被告作为子女，应当履行法定义务。《老年人权益保障法》第14条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不能因为父亲有退休金或与其现任妻子关系不睦而不尽赡养义务，这不仅违反法律规定，也有违中华民族“百善孝为先”的传统美德，给付一定数额的赡养费，不仅仅是对父亲经济上的供养，更是对父亲精神上的慰藉，也是身为人子对父亲养育之恩的回报。结合本案具体情况，酌定每人每月给付赡养费200元为宜。原告宋甲某曾就其医疗费问题向本院提起诉讼，本次诉讼中原告宋甲某又提出医疗费的诉讼请求，四被告委托诉讼代理人亦明确表示愿意分摊其报销后的医疗费部分，因原告宋甲某未提供发生医疗费的证据，可在医疗费实际发生后，另行向四被告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
一、自2017年11月起每月15日前，被告宋戊某、宋丙某、宋乙某、宋丁某每人每月给付原告宋甲某赡养费200.00元。
二、驳回原告宋甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告已预交），由被告宋戊某、宋丙某、宋乙某、宋丁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 付雪萌
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终370号
上诉人（原审被告）：余坤山，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：许希长，男，汉族，四川省德阳市人，住四川省广元市利州区。
原审被告：樊丽萍，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人余坤山因与被上诉人许希长、原审被告樊丽萍民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院委托原审法院于2018年1月3日向上诉人余坤山送达了交纳诉讼费通知书，上诉人签收后未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余坤山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年四月八日
书记员 徐 菲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6968号
原告：杜德铸，男，1969年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳伟，广东伟通律师事务所职员。
被告：龙贞贤，男，1963年8月14日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：邓彩玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，
原告杜德铸与被告龙贞贤、邓彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜德铸的委托诉讼代理人许晃庆到庭参加诉讼，被告龙贞贤、被告邓彩玲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜德铸向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款350000元及利息（利息以本金350000元为基数，从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至付清之日止，暂计至2017年8月14日9684.79元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。
事实及理由：原、被告是朋友关系，2011年12月6日，被告龙贞贤因生意周转困难向原告借款人民币384000元，当天原告以银行转账的方式向被告龙贞贤支付了借款384000元。在借款期间，被告龙贞贤陆陆续续以现金支付的方式向原告偿还借款共34000元，余下借款350000元尚未偿还。于2015年12月18日原告与被告龙贞贤协商一致，由被告龙贞贤签写《借据》，并承诺2016年12月28日前还清借款350000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告龙贞贤借故拖延至今，分文未还。另外，被告龙贞贤与被告邓彩玲是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上，原告认为两被告的违约行为已严重损害其合法利益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告龙贞贤、邓彩玲没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见及任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭对其提交的证据进行核证。综合原告的陈述和其提交的证据，本院审理查明：2015年12月18日，借款人龙贞贤向杜德铸出具《借据》，借据内容为“本人龙贞贤，身份证号，特向杜德铸，身份证号，借取现金人民币350000元叁拾伍万元正，限期2016年12月28日前还清，过期不还愿承担一切后果，特此证明。”落款日期为2015年12月18日。
杜德铸庭审时陈述，龙贞贤是在2011年12月6日向其借款384000元，后陆续偿还借款共计34000元，截至2015年12月18日尚欠杜德铸350000元，并于2015年12月18日重新向其出具借据。杜德铸另提交《银行个人活期明细信息》,拟证明杜德铸向龙贞贤支付借款的事实。该证据显示杜德铸通过银行转账方式于2011年12月6日向龙贞贤账户打款384000元和5000元。
杜德铸向本院提交了花都区国家档案馆出具的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》载明：登记日期为1993年5月3日，结婚证字号为花新字第717号，领证人签字一栏有龙贞贤和邓彩玲的签名，拟证明涉案借款处于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，综合杜德铸所提交的《借据》、转账凭证等证据及其所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杜德铸保证真实，故对上述证据及其所作的陈述予以采信。杜德铸向龙贞贤的出借款项的事实存在，龙贞贤理应向杜德铸偿还借款。是否已经偿还借款以及偿还借款的金额，由龙贞贤承担举证责任，现龙贞贤放弃该举证权利。故对杜德铸要求龙贞贤偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，龙贞贤出具的《借据》承诺于2016年12月28日前还清借款，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，龙贞贤逾期未还款，占用杜德铸的资金，根据上述规定，理应向其支付占用资金的利息，故对杜德铸要求龙贞贤支付以350000元为基数从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止的利息，本院予以支持。
关于杜德铸要求邓彩玲承担责任的诉讼请求。综合杜德铸提交的证据和所作陈述，本院认为，涉案借款处于龙贞贤和邓彩玲夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。故本院对杜德铸要求邓彩玲承担责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙贞贤在本判决生效之日起十日内向原告杜德铸偿还借款350000元；
二、被告龙贞贤在本判决生效之日起十日内向原告杜德铸支付利息（利息以350000元为基数从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
三、被告邓彩玲对被告龙贞贤在本判决所确定的债务范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6695.2元（原告已预交），由被告龙贞贤、邓彩玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐嘉雯
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6968号原告：杜德铸，男，1969年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳伟，广东伟通律师事务所职员。被告：龙贞贤，男，1963年8月14日出生，汉族，住广州市白云区，被告：邓彩玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告杜德铸与被告龙贞贤、邓彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜德铸的委托诉讼代理人许晃庆到庭参加诉讼，被告龙贞贤、被告邓彩玲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告杜德铸向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款350000元及利息（利息以本金350000元为基数，从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至付清之日止，暂计至2017年8月14日9684.79元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系，2011年12月6日，被告龙贞贤因生意周转困难向原告借款人民币384000元，当天原告以银行转账的方式向被告龙贞贤支付了借款384000元。在借款期间，被告龙贞贤陆陆续续以现金支付的方式向原告偿还借款共34000元，余下借款350000元尚未偿还。于2015年12月18日原告与被告龙贞贤协商一致，由被告龙贞贤签写《借据》，并承诺2016年12月28日前还清借款350000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告龙贞贤借故拖延至今，分文未还。另外，被告龙贞贤与被告邓彩玲是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上，原告认为两被告的违约行为已严重损害其合法利益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告龙贞贤、邓彩玲没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭对其提交的证据进行核证。综合原告的陈述和其提交的证据，本院审理查明：2015年12月18日，借款人龙贞贤向杜德铸出具《借据》，借据内容为“本人龙贞贤，身份证号，特向杜德铸，身份证号，借取现金人民币350000元叁拾伍万元正，限期2016年12月28日前还清，过期不还愿承担一切后果，特此证明。”落款日期为2015年12月18日。杜德铸庭审时陈述，龙贞贤是在2011年12月6日向其借款384000元，后陆续偿还借款共计34000元，截至2015年12月18日尚欠杜德铸350000元，并于2015年12月18日重新向其出具借据。杜德铸另提交《银行个人活期明细信息》,拟证明杜德铸向龙贞贤支付借款的事实。该证据显示杜德铸通过银行转账方式于2011年12月6日向龙贞贤账户打款384000元和5000元。杜德铸向本院提交了花都区国家档案馆出具的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》载明：登记日期为1993年5月3日，结婚证字号为花新字第717号，领证人签字一栏有龙贞贤和邓彩玲的签名，拟证明涉案借款处于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，综合杜德铸所提交的《借据》、转账凭证等证据及其所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杜德铸保证真实，故对上述证据及其所作的陈述予以采信。杜德铸向龙贞贤的出借款项的事实存在，龙贞贤理应向杜德铸偿还借款。是否已经偿还借款以及偿还借款的金额，由龙贞贤承担举证责任，现龙贞贤放弃该举证权利。故对杜德铸要求龙贞贤偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，龙贞贤出具的《借据》承诺于2016年12月28日前还清借款，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，龙贞贤逾期未还款，占用杜德铸的资金，根据上述规定，理应向其支付占用资金的利息，故对杜德铸要求龙贞贤支付以350000元为基数从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止的利息，本院予以支持。关于杜德铸要求邓彩玲承担责任的诉讼请求。综合杜德铸提交的证据和所作陈述，本院认为，涉案借款处于龙贞贤和邓彩玲夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。故本院对杜德铸要求邓彩玲承担责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙贞贤在本判决生效之日起十日内向原告杜德铸偿还借款350000元；二、被告龙贞贤在本判决生效之日起十日内向原告杜德铸支付利息（利息以350000元为基数从2016年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、被告邓彩玲对被告龙贞贤在本判决所确定的债务范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6695.2元（原告已预交），由被告龙贞贤、邓彩玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年一月八日书 记 员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姜可有，男，1965年11月20日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜可有信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 方 煜
二〇一八年四月十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜可有，男，1965年11月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜可有信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 方 煜二〇一八年四月十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初511号
原告：闫某，女，1991年8月7日生，汉族，住河南省修武县。
被告：李某，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告闫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某于2018年4月19日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告闫某申请撤回对起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告闫某承担。
审判员 薛金龙
二〇一八年四月十九日
书记员 范玉新
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初39号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人康某，男，1979年11月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业，住曲阜市。2008年11月25日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月6日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年7月18日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年9月27日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人康彦民犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人康彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7至8月份，被告人康某多次在曲阜市人民医院、曲阜师范大学实施盗窃，共窃得手机6部、现金400余元。具体事实如下：
1、2017年7月23日19时许，被告人康彦民骑自行车行驶至曲阜市人民医院，在妇科内分泌科14病室27床盗窃被害人孔某1的黑色手提包1个，内有黑色酷派手机1部。
2、2017年8月3日12时许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜市人民医院，在妇科内分泌科10病室19病床盗窃被害人段某的小型运动斜挎包1个，内有三星S7手机1部、现金300余元。
3、2017年8月5日5时许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜市人民医院，在心内科一病房内盗窃被害人翟某的OPPO手机1部。
4、2017年8月8日10时许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜师范大学生命科学院，在生命科学院三楼楼道内发现被害人颜某放于此的书包，从该书包内盗窃白色OPPO手机1部。
5、2017年8月12日20时许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜市人民医院，在普外科一病房内盗窃苹果SE手机1部、现金100余元。后该手机被曲阜市公安局办案民警追回并发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币1940元。
6、2017年8月23日12时许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜市人民医院，在儿科一楼一病房内盗窃被害人查某的黑色双肩包1个，内有现金18元。
7、2017年8月23日12时30分许，被告人康某骑自行车行驶至曲阜师范大学，在数学楼一楼值班室内盗窃被害人孔某2的白色OPPO手机1部。后曲阜市公安局办案民警在抓获康某时将该手机扣押，并发还被害人孔某2。经鉴定，该手机价值人民币720元。
2017年8月23日17时许，被告人康某在曲阜市西关大街东首宜家宾馆217房间被曲阜市公安局办案民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、刑事科学技术照片、户籍信息等书证，证人董某的证言，被害人孔某3的陈述，被告人康彦民的供述和辩解，现场勘查笔录，曲阜市价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人康某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证，证人董某、韦某、康某、张某1的证言，被害人孔某1、段某、翟某、颜某、张某2、查某、孔某2的陈述，被告人康彦民的供述和辩解，现场勘查笔录，曲阜市价格认证中心价格认证结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人康彦民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人康某前科的性质、时间间隔、处罚情况，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人康某退赔酷派手机一部、三星S7手机一部、OPPO手机两部及现金400元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 刘 君
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭元翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终281号
上诉人（原审原告）：余华珍，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余玲、高梦佳（实习），福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛家发，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林秀娟，女，1979年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛家发，系本案被上诉人薛家发、被上诉人林秀娟的配偶。
上诉人余华珍因与被上诉人薛家发、林秀娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张涉案款项75万元是被上诉人薛家发以承诺三分利方式向其借款，再将款项转给案外人王征彬，王征彬再将款项借给案外公司福建侨汇电子科技有限公司并收取年利率48%的利息，并于一审中提供了相关录音证据予以证明。故一审法院应当在综合判断涉案收条、录音资料以及各方当事人的陈述等基础上，对本案双方当事人之间是否存在借贷关系予以进一步查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3468号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人余华珍预交的二审案件受理费13000元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月三日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1657号
原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地位于大武口区游艺东街579号。
法定代表人：郑迎春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王少红，系该公司总经理。特别授权代理。
被告：刘红芳，女，1976年8月8日出生，汉族，会计。
本院在审理原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司与被告刘红芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤回对被告刘红芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员周顺玲
二〇一八年六月二十一日
书记员王雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1657号原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地位于大武口区游艺东街579号。法定代表人：郑迎春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王少红，系该公司总经理。特别授权代理。被告：刘红芳，女，1976年8月8日出生，汉族，会计。本院在审理原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司与被告刘红芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤回对被告刘红芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。审判员周顺玲二〇一八年六月二十一日书记员王雅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终377号
上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市天大膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心8层11号。
法定代表人：杨益良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁协偶，广东中亚律师事务所律师。
原审被告：深圳亚通光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山区艺园路133号田厦1C产业园2-2014C。
法定代表人：薛峰。
上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人东莞市天大膳食管理服务有限公司及原审被告深圳亚通光电股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市亚通光电有限公司上诉称，其与东莞市天大膳食管理服务有限公司签订《餐饮服务合同》，合同签订地为深圳市南山区。合同签订时，双方曾口头约定由合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
东莞市天大膳食管理服务有限公司、深圳亚通光电股份有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为餐饮服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被上诉人即原审原告东莞市天大膳食管理服务有限公司提供的《餐饮服务合作合同》第21条约定的争议解决方式为：“如果双方当事人协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提出诉讼。”案涉合同就管辖进行了明确约定，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。该合同甲方即东莞市亚通光电有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方签订时曾口头约定双方发生纠纷后由合同签订地法院即深圳市南山区人民法院管辖，但并未提交任何证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，上诉人东莞市亚通光电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年四月二十日
书记员 杨淑芬
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1472号
申请执行人：段志永。
被执行人：郭虎城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2645号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社账户内的工资伍万叁仟柒佰圆（￥53700.00）扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘升凯
![01lydyh01QQ图片2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04c316ff-37ea-4bf7-bedc-893ccfff0386&imgId=MDRjMzE2ZmYtMzdlYS00YmY3LWJlZGMtODkzY2NmZmYwMzg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1472号
申请执行人：段志永，男，1975年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村第一组16，身份证号码：150403197509123333。
被执行人：郭虎城，男，1959年11月28日，汉族，市民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村一组，身份证号码：150428195911281514。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2645号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法自二〇一六年十一月冻结被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社账户1819471801200010492500内的工资，冻结金额为肆万捌仟柒佰元整（￥48700.00），冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘升凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1472号申请执行人：段志永，男，1975年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村第一组16，身份证号码：150403197509123333。被执行人：郭虎城，男，1959年11月28日，汉族，市民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村一组，身份证号码：150428195911281514。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2645号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：依法自二〇一六年十一月冻结被执行人郭虎城在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社账户1819471801200010492500内的工资，冻结金额为肆万捌仟柒佰元整（￥48700.00），冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  邢云川二〇一六年十一月十一日书记员  刘升凯
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执93号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人杨桂良，男，汉族，1970年06月15日出生，住驻马店市驿城区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨桂良借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E04360172号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2175号
申请执行人樊睿。
被执行人俞志平。
申请执行人樊睿与被执行人俞志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丹民初字第3350号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告俞志平应于本判决生效后15日内归还原告樊睿借款20000元，并承担自2014年7月21日起至归还结束之日止的逾期利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，案件受理费150元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20150元，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人俞志平的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人俞志平不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3350号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱建峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民初226号
原告：上海吉多食品有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村7组（茸树路16号）
法定代表人：曾召海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海，该公司员工。
被告：建湖县冈西镇天池海货店，住所地江苏省建湖县冈西镇建冈东路**号。
经营者：顾天池。
原告上海吉多食品有限公司（以下简称吉多食品公司）与被告建湖县冈西镇天池海货店（以下简称天池海货店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉多食品公司委托诉讼代理人孙海到庭参加诉讼，被告天池海货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉多食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天池海货店立即停止侵权，停止销售规格为300克、商标为“鲜吉多”品牌的生粉商品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2004年4月起，原告吉多食品公司申请取得“鲜吉多”注册商标权，核定使用商品为第30类。2017年1月，被告天池海货店的经营者顾天池明知他人销售假冒“鲜吉多”注册商标、规格为300克/袋的生粉而予以购进50箱（25袋/箱）进行销售。同年1月12日建湖县市场监督管理局对被告的上述行为实施行政强制措施，查封了其销售的假冒商品50箱，并出具了建市监强字（2017）0431号决定书。被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，原告为维护自己的合法权益，具状起诉至法院，请求判如所请。
原告吉多食品公司提供的证据有：1、鲜吉多商标注册证及续展证明；2、建湖县市场监督管理局出具的强制措施决定书；3、被告的工商资料信息。
本院经审核认为，吉多食品公司提供的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，与本案具有关联性，均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吉多食品公司经核准注册了第3392513号“鲜吉多”注册商标，该注册商标核定使用商品为第30类，包括，食用淀粉；调味品；味精；鸡精（调味品）；辣椒油；姜（调味品）；胡椒（调味品）；五香粉；咖喱粉；醋；注册有效期自2004年4月14日至2014年4月13日止；经续展，第3392513号“鲜吉多”商标的注册有效期自2014年4月14日至2024年4月13日。
2017年1月12日，建湖县市场监督管理局对被告天池海货店作出建市监强字（2017）0431号实施行政强制措施决定书，认定被告涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品，并对案涉假冒“鲜吉多”生粉50箱（25袋/箱）依法予以查封
经查，天池海货店销售的“鲜吉多®”牌生粉内包装袋上标注有“鲜吉多®生粉、净含量：300克、保质期：12个月、产品标准号：GB/T8885、外观设计专利号：ZL02343835*5、上海吉多食品有限公司、制造商：上海味美思调味食品有限公司、地址：上海市松江工业区茸树路16号”等内容。经原告鉴定，天池海货店销售的为假冒“鲜吉多®”牌生粉。
另查明，被告天池海货店注册成立于2002年1月30日，核准日期为2013年12月4日，个体工商户，经营者顾天池，经营场所在建湖县冈西镇建冈东路12号，经营范围为日用品、淡水鱼、卷烟（雪茄烟）、预包装食品零售等。
本院认为，商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权。本案中，被告天池海货店销售的带有“鲜吉多®”字样的生粉非原告吉多食品公司生产的产品，应认定为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售该商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额，原告吉多食品公司未能提供充分证据证实天池海货店在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。综合考虑涉案系列商标的知名度、侵权产品的价格、经营规模以及吉多食品公司制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌情确定天池海货店赔偿吉多食品公司经济损失及合理费用15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、建湖县冈西镇天池海货店立即停止侵害涉案第3392513号“鲜吉多”注册商标专用权的行为；
二、建湖县冈西镇天池海货店自本判决生效之日起十日内赔偿上海吉多食品有限公司经济损失及合理费用人民币15000元；
三、驳回上海吉多食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告建湖县冈西镇天池海货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年五月三日
书记员 杨贤都
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民初226号原告：上海吉多食品有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村7组（茸树路16号）法定代表人：曾召海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海，该公司员工。被告：建湖县冈西镇天池海货店，住所地江苏省建湖县冈西镇建冈东路**号。经营者：顾天池。原告上海吉多食品有限公司（以下简称吉多食品公司）与被告建湖县冈西镇天池海货店（以下简称天池海货店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉多食品公司委托诉讼代理人孙海到庭参加诉讼，被告天池海货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉多食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天池海货店立即停止侵权，停止销售规格为300克、商标为“鲜吉多”品牌的生粉商品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年4月起，原告吉多食品公司申请取得“鲜吉多”注册商标权，核定使用商品为第30类。2017年1月，被告天池海货店的经营者顾天池明知他人销售假冒“鲜吉多”注册商标、规格为300克/袋的生粉而予以购进50箱（25袋/箱）进行销售。同年1月12日建湖县市场监督管理局对被告的上述行为实施行政强制措施，查封了其销售的假冒商品50箱，并出具了建市监强字（2017）0431号决定书。被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，原告为维护自己的合法权益，具状起诉至法院，请求判如所请。原告吉多食品公司提供的证据有：1、鲜吉多商标注册证及续展证明；2、建湖县市场监督管理局出具的强制措施决定书；3、被告的工商资料信息。本院经审核认为，吉多食品公司提供的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，与本案具有关联性，均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉多食品公司经核准注册了第3392513号“鲜吉多”注册商标，该注册商标核定使用商品为第30类，包括，食用淀粉；调味品；味精；鸡精（调味品）；辣椒油；姜（调味品）；胡椒（调味品）；五香粉；咖喱粉；醋；注册有效期自2004年4月14日至2014年4月13日止；经续展，第3392513号“鲜吉多”商标的注册有效期自2014年4月14日至2024年4月13日。2017年1月12日，建湖县市场监督管理局对被告天池海货店作出建市监强字（2017）0431号实施行政强制措施决定书，认定被告涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品，并对案涉假冒“鲜吉多”生粉50箱（25袋/箱）依法予以查封经查，天池海货店销售的“鲜吉多®”牌生粉内包装袋上标注有“鲜吉多®生粉、净含量：300克、保质期：12个月、产品标准号：GB/T8885、外观设计专利号：ZL02343835·5、上海吉多食品有限公司、制造商：上海味美思调味食品有限公司、地址：上海市松江工业区茸树路16号”等内容。经原告鉴定，天池海货店销售的为假冒“鲜吉多®”牌生粉。另查明，被告天池海货店注册成立于2002年1月30日，核准日期为2013年12月4日，个体工商户，经营者顾天池，经营场所在建湖县冈西镇建冈东路12号，经营范围为日用品、淡水鱼、卷烟（雪茄烟）、预包装食品零售等。本院认为，商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权。本案中，被告天池海货店销售的带有“鲜吉多®”字样的生粉非原告吉多食品公司生产的产品，应认定为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售该商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，原告吉多食品公司未能提供充分证据证实天池海货店在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。综合考虑涉案系列商标的知名度、侵权产品的价格、经营规模以及吉多食品公司制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌情确定天池海货店赔偿吉多食品公司经济损失及合理费用15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、建湖县冈西镇天池海货店立即停止侵害涉案第3392513号“鲜吉多”注册商标专用权的行为；二、建湖县冈西镇天池海货店自本判决生效之日起十日内赔偿上海吉多食品有限公司经济损失及合理费用人民币15000元；三、驳回上海吉多食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告建湖县冈西镇天池海货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一八年五月三日书记员 杨贤都附录法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初312号
原告：王某某，男，汉族，农民，1994年11月9日出生，住孟村县，
被告：刘某某，男，汉族，农民，1986年6月2日出生，住孟村县，
原告王某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告刘某某雇佣我从事装修工作，截止到2016年2月14日共拖欠原告工资9660元，被告为我出具欠条一张。欠条中约定被告到2016年12月还清我工资款。但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付，请求依法判令被告依法给付原告工资款9660元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供被告出具的欠条一份。
被告刘某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2014年4、5月份，原告受雇于被告从事装修工作，至2014年年底被告共拖欠原告工资9660元，被告于2016年2月14日为原告出具欠具一份，并承诺2016年12份还清，但被告刘某某未按约定偿还所欠原告劳务费。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的欠具予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否支付原告劳务费及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。支付劳务费的数额应以被告为原告出具的欠条为准；关于被告应否支付原告拖欠劳务费利息问题。根据被告为原告出具的欠条，被告应当于2016年12月底付清劳务费，但被告未按其单方允诺向原告支付劳务费，故被告应当承担相应违约责任，违约责任的数额以被告给原告造成的实际损失(拖欠劳务费期间的利息)为准。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某劳务费9660元及利息（自2017年1月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉状副本叁份，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 郭淑仙
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 潇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保35号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：袁安平，男，汉族，1973年4月2日出生，居民，住洞口县。
被申请人：谭群英，女，汉族，1974年5月16日出生，居民，住址同上，系袁安平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭群英在中国农业银行股份有限公司溆浦龙潭支行账号为62×××18的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭群英在中国农业银行股份有限公司溆浦龙潭支行账号为62×××18的存款2000元。
案件申请费40元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
宁夏回族自治区吴�市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1892号
原告马泽林，男，回族，1959年11月10日出生。
被告马洪国，男，回族，现年46岁。
本院在审理原告马泽林诉被告马洪国民间借贷纠纷一案中，原告马泽林经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年五月十六日
书记员 王海燕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初963号
原告：濮阳市众鑫羽绒制品有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区西环南路。
法定代表人：张雨坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告：温州市维宝服饰有限公司，住所地浙江省瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层。
法定代表人：季葱葱，该公司经理。
被告：朱建民，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司与被告温州市维宝服饰有限公司、被告朱建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款432983.5元及利息132984元。2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订口头购销羽绒合同。自2013年4月12日开始，原告方多次给被告方发货。截至2014年4月12日，被告方共计欠款794983.5元，后偿还362000元，下欠432983.5元经多次催要未果。原告方遂诉至法院。
本院经审查认为，被告温州市维宝服饰有限公司已被浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年5月3日裁定破产，丧失法人资格，不能作为民事案件的适格当事人，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 王 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 如
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初963号原告：濮阳市众鑫羽绒制品有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区西环南路。法定代表人：张雨坤，该公司经理。委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。被告：温州市维宝服饰有限公司，住所地浙江省瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层。法定代表人：季葱葱，该公司经理。被告：朱建民，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两被告共同委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司与被告温州市维宝服饰有限公司、被告朱建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款432983.5元及利息132984元。2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订口头购销羽绒合同。自2013年4月12日开始，原告方多次给被告方发货。截至2014年4月12日，被告方共计欠款794983.5元，后偿还362000元，下欠432983.5元经多次催要未果。原告方遂诉至法院。本院经审查认为，被告温州市维宝服饰有限公司已被浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年5月3日裁定破产，丧失法人资格，不能作为民事案件的适格当事人，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年六月二十三日书记员  王 如
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第30号
申请执行人刘建梁，男，1978年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人万校卫，男，1985年6月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人傅丹，女，1984年9月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人刘建梁与被执行人万校卫、傅丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第287号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人万校卫、傅丹应支付申请执行人刘建梁57000元，支付自2014年3月25日起至借款全部清偿之日起的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费750元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第287号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年六月十九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初705号
原告：许尚恩，男，1961年8月4日生，汉族，浙江省天台县人，个体。
委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告：葛明海，男，1972年1月5日生，汉族，青海省西宁市人，格尔木市路政支队职工。
委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
原告许尚恩与被告葛明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安峰、被告委托诉讼代理人赵海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款以及借款165168元，并承担利息78289元（6%×165168×7年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许尚恩与被告葛明海系朋友关系，2009年被告因经营商业活动陆续从原告处赊欠汽车轮胎，直到2010年5月31日经双方结算后，被告尚欠原告货款和其他借款共计165168元，被告签字认可。后经原告多年催要被告以种种借口拒绝还钱，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告支付货款138168元并承担利息65491元，原告主张的借款27000元另行起诉，被告当庭表示不需要新的举证期限和答辩期限。
被告葛明海辩称，原、被告系朋友关系，2009年从原告处赊购轮胎属实，2010年5月31日双方对之前被告赊欠情况进行确认签字后，被告已将赊欠的货款陆续付清，故不再承担偿还责任，也不应再承担利息。同时原告主张货款的诉讼时效已超过法律规定的两年时间，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起算，原告一直没有找被告索要过该欠款，时隔七年后起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年6月3日至2010年5月31日期间，被告葛明海陆续从原告处赊购轮胎。2010年5月31日双方经结算后，被告对赊欠的轮胎款138168元予以认可并签字确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告许尚恩与被告葛明海之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。庭审过程中，被告辩称2010年5月31日前欠原告货款138168元，但该款已陆续付清，且原告的主张已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人起计算......有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告虽未约定欠条履行期限，但庭审中原告陈述每年都主动向被告主张权利，被告总以种种借口拒绝还钱，至2013年因被告变更电话号码无法联系。由此可见，原告在2013年就应当知道自己的权益已受到侵害。因此本案的诉讼时效期间应当从原告知道自己的权益受到侵害，即从2013年12月31日开始计算3年，但原告直到2018年向人民法院提出主张已超过法定诉讼时效。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，庭审中原告未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，对此原告应承担相应法律后果。综上所述，被告对本案诉讼时效提出的抗辩成立，对原告要求被告支付货款138168元及承担利息65491元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许尚恩要求被告葛明海支付货款138168元及承担利息65491元的诉讼请求。
案件受理费4952元（已缴纳），减半收取2476元，由原告许尚恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员马锦萍
二〇一八年五月二十五日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初705号原告：许尚恩，男，1961年8月4日生，汉族，浙江省天台县人，个体。委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。被告：葛明海，男，1972年1月5日生，汉族，青海省西宁市人，格尔木市路政支队职工。委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。原告许尚恩与被告葛明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安峰、被告委托诉讼代理人赵海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尚恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款以及借款165168元，并承担利息78289元（6%×165168×7年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许尚恩与被告葛明海系朋友关系，2009年被告因经营商业活动陆续从原告处赊欠汽车轮胎，直到2010年5月31日经双方结算后，被告尚欠原告货款和其他借款共计165168元，被告签字认可。后经原告多年催要被告以种种借口拒绝还钱，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告支付货款138168元并承担利息65491元，原告主张的借款27000元另行起诉，被告当庭表示不需要新的举证期限和答辩期限。被告葛明海辩称，原、被告系朋友关系，2009年从原告处赊购轮胎属实，2010年5月31日双方对之前被告赊欠情况进行确认签字后，被告已将赊欠的货款陆续付清，故不再承担偿还责任，也不应再承担利息。同时原告主张货款的诉讼时效已超过法律规定的两年时间，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起算，原告一直没有找被告索要过该欠款，时隔七年后起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年6月3日至2010年5月31日期间，被告葛明海陆续从原告处赊购轮胎。2010年5月31日双方经结算后，被告对赊欠的轮胎款138168元予以认可并签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告许尚恩与被告葛明海之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。庭审过程中，被告辩称2010年5月31日前欠原告货款138168元，但该款已陆续付清，且原告的主张已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人起计算......有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告虽未约定欠条履行期限，但庭审中原告陈述每年都主动向被告主张权利，被告总以种种借口拒绝还钱，至2013年因被告变更电话号码无法联系。由此可见，原告在2013年就应当知道自己的权益已受到侵害。因此本案的诉讼时效期间应当从原告知道自己的权益受到侵害，即从2013年12月31日开始计算3年，但原告直到2018年向人民法院提出主张已超过法定诉讼时效。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，庭审中原告未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，对此原告应承担相应法律后果。综上所述，被告对本案诉讼时效提出的抗辩成立，对原告要求被告支付货款138168元及承担利息65491元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许尚恩要求被告葛明海支付货款138168元及承担利息65491元的诉讼请求。案件受理费4952元（已缴纳），减半收取2476元，由原告许尚恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员马锦萍二〇一八年五月二十五日书记员张寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初497号
原告:北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人：吴国顺，总经理。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：金丽娟，女，1984年3月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1958年12月1日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂（以下简称兴望塑料厂）与被告金丽娟（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴望塑料厂之委托诉讼代理人覃院，金丽娟及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴望塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令我厂与金丽娟2015年5月10日至2017年7月20日不存在劳动关系；2.判令我厂无需支付金丽娟2016年2月1日至2017年7月20日工资31620元；3.判令我厂无需支付金丽娟2015年度至2017年度未休年假工资3383元；4.判令诉讼费用由金丽娟承担。事实和理由：因我厂拆迁，被责令拆除，已无法继续经营下去，我厂因客观情况发生重大变化解除劳动合同，属合法解除。我厂每年春节期间都会安排金丽娟休年休假，故无需支付年假工资。因金丽娟自己不缴纳社会保险，故我厂无需支付养老保险补偿，且金丽娟应返还我厂为其缴纳社会保险个人承担部分费用。综上，我厂不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
金丽娟辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意兴望塑料厂的诉讼请求。
金丽娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14494号裁决书，裁决：一、确认二〇一五年五月十日至二〇一七年七月二十日期间金丽娟与兴望塑料厂存在劳动关系；二、兴望塑料厂支付金丽娟二〇一六年二月一日至二〇一七年七月二十日期间的工资三万一千六百二十元；三、兴望塑料厂支付金丽娟二〇一五年度至二〇一七年度的未休年假工资三千三百八十三元；四、驳回金丽娟的其他仲裁请求。兴望塑料厂不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
金丽娟于2002年3月1日入职兴望塑料厂，2017年8月4日兴望塑料厂以客观情况发生重大变化为由解除双方劳动关系。兴望塑料厂认可2015年5月10日至2017年7月20日期间与金丽娟存在劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就工资问题，金丽娟主张兴望塑料厂拖欠其工资，就其主张，金丽娟向本院提交了加盖有兴望塑料厂公章字样的《欠条》一份，内容为“北京市朝阳兴望福利塑料厂欠金丽娟自2016年2月到2017年7月共计18个月的工资，共计：32170元整，立此为据。“（附件工资明细表）”。工资明细表显示金丽娟2016年8月工资1840元，2016年9月至2017年7月工资1890元。兴望塑料厂认可上述欠条及工资明细表的真实性。
2.就年假问题，金丽娟主张其在职期间未休过年休假，兴望塑料厂主张金丽娟的年假已休，但就其主张未向本院举证。
本院认为,兴望塑料厂认可2015年5月10日至2017年7月20日期间与金丽娟存在劳动关系，本院对此不持异议。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金丽娟提交的《欠条》明确显示兴望塑料厂拖欠其2016年2月至2017年7月工资32170元，仲裁裁决该厂支付金丽娟上述期间工资32170元，符合法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。兴望塑料厂主张金丽娟年假已休，就其主张，未向本院举证，本院难以采信。仲裁裁决兴望塑料厂支付金丽娟2015年度至2017年度未休年假工资3383元，不高于法定标准，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市朝阳兴望福利塑料厂与被告金丽娟二〇一五年五月十日至二〇一七年七月二十日期间存在劳动关系；
二、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效之日起五日内支付被告金丽娟二〇一六年二月一日至二〇一七年七月二十日期间工资31620元；
三、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效之日起五日内支付被告金丽娟二〇一五年度至二〇一七年度未休年假工资3383元；
四、驳回原告北京市朝阳兴望福利塑料厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳兴望福利塑料厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 悦
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初275号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人麻真营，男，1963年3月2日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年6月8日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年6月15日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人麻真营犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、被告人麻真营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月3日21时许，被告人麻真营醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至长垣县长黄大堤魏庄办事处东了墙村附近时，被长垣县公安民警当场查获当。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人麻真营血液中乙醇定量检测为87.47mg/100mL。
上述事实，被告人麻真营在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、查获及提取血液录像视频、公安交通管理行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻真营醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻真营无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。麻真营到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人麻真营无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。麻真营到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻真营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12404号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：李国莉，女，1980年12月27日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人李国莉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十一月十日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12404号上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）：李国莉，女，1980年12月27日出生，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人李国莉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年十一月十日书记员  郭仲仁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第976号
原告徐德科，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告徐学堂，男，1946年9月8日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。
原告徐德科与被告徐学堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德科到庭参加诉讼，被告徐学堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德科诉称，2014年6月5日，被告将原告栽在上蔡县卧龙办事处北大吴村徐楼自然村徐德科责任田东侧的杨树砍倒4棵，原告要求被告赔偿树木损失款，被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其树木损失款402元及精神损失2000元。
被告徐学堂未答辩。
经审理查明，原、被告系同组村民，2014年6月5日，被告徐学堂将原告徐德科栽在上蔡县卧龙办事处北大吴村徐楼自然村徐德科责任田东侧的杨树砍倒四棵。经上蔡县价格认证中心鉴定砍倒的4棵杨树价值402元。
上述事实，有原告陈述，原告提供身份证复印件及上蔡县森林公安局上森公（刑侦队）决字〔2015〕第0001号公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原、被告系同组村民，被告徐学堂未经原告同意擅自砍伐原告徐德科栽种在自家责任田东侧的杨树四棵，侵犯了原告的财产所有权。故对原告徐德科要求被告徐学堂赔偿其树木损失款402元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿其精神损失2000元，系其真实意思表示，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告徐学堂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐德科树木损失款402元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐学堂承担（案件受理费原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 支莹莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初200号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：谭攀秦，系深圳市博雅成信金融服务有限公司职员。
被告：李娟，女，1984年8月4日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李娟借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告提交的被告不明确。本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
审判员 陈 平
二０一八年五月二十九日
书记员 李令飘