昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1653号
原告杨运华，女，1948年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人章勇、宁红玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆标，男，1983年10月21日出生，汉族，广西省宾阳县人。
委托代理人韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（下称人民保险）
住所：水富县云富镇团结路
负责人：彭庆涛
组织机构代码：21720082-0
委托代理人发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨运华诉被告陆标、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后于2014年7月23日、8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨运华的委托代理人章勇、宁红玲，被告陆标的委托代理人韩枫，被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的委托代理人发绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运华诉称：2013年10月19日20时08分，被告陆标驾驶欧宝欧美佳牌汽车，沿昆明市前卫西路北向南机动车道由北向南行驶至前卫西路馨安苑小区附近路段，恰遇杨运华、王绍武从陆标所驾车前由右向左步行横过前卫西路，致杨运华、王绍武被撞跌倒均受伤。车辆投保了交强险和商业险。2013年11月26日，经昆明市公安局交通警察支队七大队作出（2013）第00284号《道路交通事故认定书》认定：被告陆标承担此次事故的全部责任，杨运华、王绍武无责任。杨运华受伤后先后在中国人民解放军昆明总医院、昆明市中医院医院住院治疗共47天。其中，原告在中国人民解放军昆明总医院治疗期间的医疗费和护理费已经由陆标及其家属支付。除此以外，陆标未再支付费用。原告共支出医疗费8329.05元，经司法鉴定，原告构成十级伤残两处，后续治疗费15000元，营养期60日、护理期90日，住院伙食补助费4700元、护理费13159.11元、营养费10700元、残疾赔偿金41824.8元、残疾器具费725元、交通费1190元、财产损失1510元、精神抚慰金2650元、鉴定费1200元、购买电磁治疗仪器费256元、保姆费及介绍中介费3600元，共计104843.96元。综上，由于多次协商无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同赔偿原告损失104843.96元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告陆标辩称：认可事故发生的事实及事故认定划分的责任，但对原告诉请的赔偿费用有异议，双方曾口头约定原告医疗结束后医疗费由被告陆标全部承担，然后另给原告后期补偿费60000元。
被告人民保险辩称：被告对原告损伤没有过错，只能按照法律法规赔偿，事发后，经被告公司计算，已经在交强险范围赔偿给被保险人云南东方神律师事务所16610元，在商业险范围内赔偿给被保险人云南东方神律师事务所37643.6元，合计53753.6元，这些费用应在本案中扣除。原告的各项诉请质证阶段再说明。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、道路交通事故责任认定书、送达回证各一份，证明本次事故发生的事实，被告陆标承担事故的全部责任，原告不承担责任，肇事车辆在被告人民保险投保了交强险及商业险。经过质证，被告陆标对证据无异议。被告人民保险认可证据三性，但对责任认定有一定异议，认为原告在没有斑马线的地方横穿马路，应该承担一定的责任。
本院认为，以上原告提交的证据当事人对真实性无异议，本院对原告提交的以上证据予以确认。
二、四十三医院住院病历资料（证据副本第4页到14页）、云南省第二人民医院检查报告单一份、云南省体育运动创伤医院检查报告单一份、发票5张、昆明市中医院药费用清单、中医学院出院记录、出院证、陪客证各一份，证明原告先后在四十三医院，昆明市中医医院住院治疗共计47天，期间有8329.05元医疗费由原告支付。医嘱要求加强营养及不适随诊。经过质证，被告陆标的意见是：认可真实性。对四十三医院的所有材料都无异议。对昆明市中医药的8072.15元发票认可真实性，但不认可原告到该医院住院的行为，如果是门诊康复的费用可以认可。其它四张发票不认可关联性，无法证明与本案有关系。后被告陆标又补充：核对了住院明细清单，中医院的费用清单中6415元被告陆标认可，其它费用不认可。被告人民保险的意见是：对四十三医院的材料认可三性，可以证明原告住院的天数是21天。昆明市中医院进行治疗的材料认可三性。昆明市中医药治疗产生的8072.15元医药费无异议，但费用清单中的乙类药物按照保险规定应扣除10%。体育医院的病历材料及收据无异议。两张昆一附一院门诊票据是后期治疗费鉴定后产生的，应算在后期治疗费中。云南省第二人民医院的材料无异议。中医院的陪客证认可真实性，不认可证明内容，医嘱没有记载需要护理，陪客可以由亲属或其他人照顾，和护理是两个概念。
本院认为，以上本组证据中，原告在不同医院的病历资料从时间、内容上看具有连续性，没有与原告伤情冲突的情况存在，对本组证据中原告的相应病历、检查资料予以确认。医疗费单据中，住院医疗费收据（8072.15元）及费用清单、两张52元及184.4元的门诊收费收据予以确认。另外两张门诊收据的时间在原告进行后期治疗费鉴定之后，费用本院不再重复确认。对于陪客证，从内容上看不出是聘请护理人员的相应凭证，该医院的各种材料中也未提到过陪客证的性质，对该证据不予确认。
三、鉴定书三份、鉴定费发票一份，证明经鉴定，原告此次受伤达十级伤残两处，需后期治疗费15000元，误工期120日，营养期为60日，护理期为90日，原告花费了鉴定费1200元。经过质证，被告陆标的意见是：对鉴定报告认可真实性，但认为原告本身有陈旧性伤，有骨质疏松，不认可原告达十级伤残的鉴定结论。不认可后期治疗费，原告治疗费才20000多元，后期治疗费还需要15000元不恰当。三期鉴定不认可。鉴定费发票认可真实性。暂时不需要申请鉴定人出庭。被告人民保险的意见是：对伤残鉴定、后期治疗费鉴定的意见同被告陆标意见。补充一点，鉴定是依据四十三医院及云南省第二人民医院的病历鉴定的，没有依据中医院住院治疗的病历材料，原告经过第二次治疗后，伤残等级及后期治疗费都会有变化。对三期鉴定不认可，没有法律依据，适用的标准也不是国家标准或云南省地方标准。不申请鉴定人出庭。对鉴定费发票无异议，但认为该费用不属于保险公司赔偿的范围。
本院认为，三期鉴定报告本院不予确认，将依据法律规定认定相应费用。对于伤残鉴定及后期治疗费鉴定，本院认为，一方面，鉴定的时间在原告从昆明市中医院出院之后，除了查看原告的病历资料之外，鉴定人员也使用了相应设备进行临床检查。另一方面，原告受伤后就入院治疗的中国人民解放军昆明总医院的相应病历资料中也未提到过陈旧性伤的问题，本案两被告也不申请鉴定人出庭接受质询。故本院对伤残鉴定报告及后期治疗费鉴定报告予以认可，对相应鉴定费1200元予以确认。
四、配镜单一份，证明原告佩戴的眼镜在事故中丢失了，重新配眼镜花费1510元。丢失的眼镜购买了2、3个月时间，当时花费700多元，原告从14岁就近视，一直都需要配近视眼镜。经过质证，被告陆标认为事发后公安机关勘查了现场，没有发现眼镜，原告当时是否佩戴眼镜无法证实，而且也没有正式的发票，不认可该证据三性及证明内容。被告人民保险的意见是：不认可三性及证明内容，无法证明原告在事故中损失眼镜。
本院认为，配镜单仅只是一张没有任何人签字盖章的单据，金额不算小，且没有显示相应付款的情况，本院对该配镜单不予确认。至于原告主张的配镜费。佩戴的眼镜在交通事故中损坏，而交警的相应材料中对此细微事实未予查证记录并不反常。原告自述其损坏的眼镜价值700多元，考虑折旧以及原告也无法就此举证的问题，本院酌情认定眼镜损失费为350元。
五、轮椅发票两份，证明原告行动不便，购买轮椅花费725元。经过质证，被告人民保险对刘卫东名字的发票不认可三性及证明内容，原告名字的认可真实性，不认可证明内容，认为是第二次出院后产生的，不符合治疗期间的治疗器具辅助费的说法。被告陆标同意被告人民保险的意见。
本院认为，中国人民解放军昆明总医院的病历中记载，原告在该医院骨科入院检查时是“平车推入”，从该记录以及原告受伤伤及的部位及病情、最后的伤残情况来看，原告在医院住院期间应属活动不便。但并未有医院病历或医嘱要求购买轮椅。而原告亦可采用租用轮椅的形式解决此问题，故对原告主张购买轮椅为其损失本院不予支持，酌情认定原告因行动不便应产生200元损失。
六、电磁波治疗仪发票一份，证明原告用于受伤部位半月板辅助治疗花费256元。经过质证，被告陆标认可证据的真实性，不认可证明内容，认为原告在康复期间，医院已经有相应的机器在进行有效的治疗，原告自己在家里又购买一个机器，不予认可。被告人民保险的意见是：认可真实性，不认可关联性及证明内容，没有医嘱，而且也是第二次治疗后购买的，不清楚是否是必要的费用。
本院认为，没有医嘱要求原告购买该治疗仪器，本院对原告主张该费用为其损失不予确认，对该证据在本案中也不予确认。
七、交通费发票162张，证明原告花费了交通费990元。经过质证，被告陆标的意见是：认可真实性，不认可关联性及证明内容，不能证明这些费用的产生与本案的关系。被告人民保险的意见是：认可真实性，不认可关联性，认为无法核实是否与本案有关。
本院认为，原告提交的交通费发票中，有出自昆明中北交通旅游公司的发票，原告也并未就此说明情况。本院对原告提交的发票不予确认，考虑原告在不同医院进行过治疗，酌情认定交通费400元。
八、护送费收据一张，证明原告从四十三医院回家使用救护车产生交通费200元。经过质证，被告陆标不认可三性及证明内容，认为如果是医院的行为应该有正式的发票。被告人民保险无异议。
本院认为，依据原告的伤情，考虑到原告陈述的情况客观上也与常理相符，对原告产生该救护车交通费200元予以确认。
九、家政服务合同一份、身份证复印件、中介费收据一份，证明原告因伤生活不能完全自理，只能请保姆照顾，共支付半年中介费600元，3000元为一个月保姆的费用。经过质证，被告陆标不认可证据的关联性。被告人民保险不认可证据的三性及证明内容，认为与本案没有关系。
本院认为，原告的病历资料以及医嘱中并未记载原告出院以后需要护理，本院对原告主张出院以后雇佣保姆为其损失不予确认，对该组证据在本案中不予确认。
庭审中，被告人民保险为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
一、交强险保单、商业险保单、商业险保险条款各一份，证明肇事车辆的投保情况。经过质证，原告及被告陆标对证据无异议。
二、赔款计算书两份、电子转账回单各一份，证明被告人民保险已经向被保险人进行了赔付。经过质证，原告认可证据的真实性，不认可关联性，认为这些费用是前期垫付的费用，原告在本案没有主张。这是两被告之间保险合同的关系，不是本案审理的范围。被告陆标对证据无异议。
三、法院到交警部门调取的材料，证明原告在事故中存在横穿马路的行为，应承担相应责任。经过质证，原告认为陆标笔录是其代理人10月30日提供，可能与实际不符，原告对交警认定的责任及其余交警的材料无异议。被告陆标对证据无异议，认可被告人民保险的证明内容，指出被告陆标垫付全部费用是为了更好处理本案。
本院认为，以上被告人民保险提交的证据当事人对真实性无异议，本院对被告人民保险提交的证据予以确认。
被告陆标没有提交证据。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2013年10月19日20时08分，被告陆标驾驶欧宝欧美佳牌汽车，沿昆明市前卫西路北向南机动车道由北向南行驶至前卫西路馨安苑小区附近路段，恰遇杨运华、王绍武从陆标所驾车前由右向左步行横过前卫西路，致杨运华、王绍武被撞跌倒均受伤。2013年11月26日，昆明市公安局交通警察支队七大队作出（2013）第00284号《道路交通事故认定书》记录了以上事发经过并认定：被告陆标承担此次事故的全部责任，杨运华、王绍武无责任。同时，事故认定书中在对事故形成的原因分析中载明：此事故的发生原因是由于陆标驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让行人所致。陆标的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定。本院到作出事故认定的昆明市公安局交通警察支队七大队调取了涉案相应资料。
中国人民解放军昆明总医院的病历材料记录：原告于2013年10月26日入院治疗，2013年11月16日出院。出院时医嘱：转下一级医院继续康复治疗，注意营养、休息，原告自2013年12月26日至2014年1月20日到昆明市中医院住院治疗费，产生医疗费8072.15元。此外，原告还产生门诊医疗费184.4元及52元。
2014年1月22日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤目前需后期治疗费15000元，达到十级伤残两处。原告进行后续治疗费及伤残鉴定花费1200元。原告从中国人民解放军昆明总医院出院时花费护送费200元。
云C506**车辆在被告人民保险投保了交强险和200000元商业险及不计免赔。针对本次交通事故，被告人民保险提交的其公司的机动车保险赔款费用计算书中记载：人民保险交强险赔付杨运华、王绍武16110元。本案理算金额为机动车损失保险4296.75元、第三者责任保险杨运华18713.11元、车辆不计免赔率特约险8286.96元。以上费用被告人民保险称已经赔付给被告陆标，被告陆标表示认可。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据以上规定，应先由被告人民保险在交强险和商业险范围内赔偿原告，保险赔偿不足或保险不予赔偿部分由被告陆标进行赔偿。两被告提出原告横穿马路，应承担部分责任。本院认为，交警部门在事故认定书中认定陆标承担事故全部责任的理由为陆标驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让行人。认定陆标承担事故全部责任的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。以上理由与依据同本案事实没有冲突，本院对交警部门作出的事故责任划分予以确认。
原告的具体损失认定为：第一，原告的后续治疗费15000元、医疗费8072.15元、184.4元、52元，本院予以确认，共计23308.55元。第二，原告主张住院伙食补助费4700元，符合规定，本院予以确认。第三，原告主张营养费10700元，依据原告两处伤残的病情及医嘱加强营养、原告年老的实际情况，本院酌情支持营养费600元。第四，原告主张护理费13159.11元。因相应医嘱及医院材料没有显示原告需要出院以后进行护理，对原告主张出院以后的护理费本院不予支持。原告在昆明市中医院住院26天，两被告同意支付在该院住院期间的护理费，按原告主张的2012年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元算，原告在昆明市中医院的护理费为29608÷360×26=2138元。第五，原告主张残疾赔偿金41824.8元本院予以支持。第六，原告行动不便产生相应费用200元及原告出院的护送费200元本院予以确认。第七，交通费本院酌情支持400元。第八，眼镜损坏的费用本院酌情支持350元。第九，精神抚慰金。原告有两处伤残，本院酌情支持精神抚慰金1000元。第十，鉴定费1200元本院予以确认。
本案中，被告人民保险向本院提交了相关赔偿计算书，并称按计算书已经将部分费用赔偿给了被告陆标，被告陆标对此也认可。从被告人民保险提交给本院的赔偿费用计算书来看，交强险医疗费限额项下的10000元被告人民保险已经全部支付给陆标，伤残赔偿项下支付了6110元给陆标。但该计算书中计算商业险赔偿时扣减交强险赔偿金额后又扣减免赔率，最后又计算了不计免赔特约保险金额8286.96元，在此计算方式中，被告人民保险支付的赔偿费用中每项费用各自为多少并不明确。本案中，原告与被告陆标确认原告本案中主张的费用被告陆标没有支付过，但就具体支付过什么费用的问题，被告陆标陈述已经将单据交到保险公司未予说明。在此情况下，本院仍将直接计算被告人民保险应当赔偿原告的赔偿金，如果被告人民保险自行核算后认为本院判决的赔偿金中其已部分支付给被告陆标，则被告人民保险可以和被告陆标另行解决。
综上。原告的护理费2138元、残疾赔偿金41824.8元、交通费800元（包含原告行动不便使用轮椅200元、原告出院的护送费200元、常规交通费400元）、精神抚慰金1000元，共计45762.8元由被告人民保险在交强险伤残限额项下赔偿原告。原告的眼镜损坏费用350元，由被告人民保险在交强险财产赔偿项下赔偿原告。以上交强险共赔偿46112.8元。原告的医疗费及后续治疗费共23308.55元、伙食补助费4700元、营养费600元，共计28608.55元由被告人民保险在商业险范围内赔偿原告。鉴定费1200元由被告陆标赔偿给原告。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨运华人民币46112.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告杨运华人民币28608.55元；
二、由被告陆标于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨运华1200元；
三、驳回原告杨运华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2397元，原告已预交，由被告陆标承担1800元，该款由被告陆标在支付上述款项时一并支付给原告，原告杨运华自行承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 李正念
人民陪审员 金小伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 伟