河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初713号原告：阮国选，男，1967年11月9日出生，汉族，住汝州。原告：曹三卿，女，1967年5月8日出生，汉族，住汝州市。原告：郭雪芳，女，1988年1月10日出生，汉族，住汝州市。原告：阮严，男，2013年7月23日出生，汉族，住汝州市。原告：阮馨，女，2012年2月4日出生，汉族，住汝州市。五原告委托诉讼代理人：闫松涛，男，河南规范律师事务所律师。被告：国华人寿保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号32层3201、3202、3203、3204、3207、3208单元，统一社会信用代码：913100006678322868。法定代表人：刘益谦，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷召，男，1970年4月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张曦，男，1993年11月3日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮严、阮馨与被告国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮严、阮馨委托诉讼代理人闫松涛，被告国华保险公司委托诉讼代理人王廷召、张曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮严、阮馨向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告保险金10000元。事实和理由：2016年4月21日，被保险人阮石磊向被告处投保购买综合意外险一份，保险单号为8828980018311308，保险金额为10000元。合同签订后被保险人阮石磊依约按期缴纳保费，2016年11月7日，被保险人阮石磊因车祸死亡，后原告依照保险合同向被告要求其支付保险金，但被告却以种种理由拒不支付，双方无法达成一致意见，故诉至法院。被告国华保险公司辩称，一、被告不应承担“责任免除”项下的赔付责任。《交通事故责任认定书》【汝公交认字第（2016）第1681号】认定：阮石磊是在“未依法取得机动车驾驶证”，“醉酒后驾驶机动车“出险。如其在被告处投保《国华华宝意外伤害保险A款》，应构成“责任免除”，被告不应承担赔付责任。二、原告应对合同关系成立并生效承担举证责任。原告声称阮石磊在被告处投保，主张合同关系成立并生效，其应承担举证责任。原因如下：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”2、原告提供“电子保险单”影印件，作为复制品，不能证明系被告提供，合同关系成立并生效待定。三、被告通过网络销售保险履行了投保前必要的说明义务。如阮石磊在被告处投保属实，被告通过淘宝网页等途径销售的保险产品，均在网页“责任免除”界面，用醒目的方框图示，彩色的颜色，告知“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证机动车”，“被保险人……赛车、各种车辆表演及车辆竞赛等高风险活动”系“责任免除”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条有关网络销售保险证据认定规定，应认定为被告尽到提示和明确说明义务。四、合同条款涉及定义等不存在歧义。如阮石磊在被告处投保属实，被告通过淘宝网页等途径销售保险合同形式虽然采用的格式条款的形式，但合同条款中，包括但不限于“酒后驾驶”、“无合法有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证照”、“机动车”等定义，采用规范的现代语言，有关描述本身不存在任何歧义情形，不存在两种以上解释，在“饮酒不开车，开车不饮酒”深入人心的大环境下，不符合作有利于“被保险人和受益人的解释”的特定条件。鉴于上述，被告认为，原告应对合同关系成立并生效承担举证责任，即使阮石磊在被告处投保，由于被告通过网络销售的保险产品时，提示和明确说明义务均符合有关司法解释要求，阮石磊在“未依法取得机动车驾驶证”，“醉酒后驾驶机动车出险”，被告也不应给予赔付。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一“交通事故认定书”记载：2016年11月07日01时25分许，阮石磊醉酒后驾驶DB9B00号小型轿车在汝州市广成东路新体育场门口路段由东向西行驶时,与同向马亚杰驾驶的山东临工牌五吨装载机追尾相撞,致豫Ｄ×××××小型轿车驾驶人阮石磊及乘坐人董志飞、任恰当场死亡,周明珠受伤,两车受损,造成交通事故。认定阮石磊应承担事故全部责任，装载机驾驶人马亚杰不承担事故责任，小型轿车乘坐人董志飞、任恰、周明珠不承担事故责任。事故原因分析为阮石磊在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道理超速行驶，且违反安全带使用规定。本院对交通事故认定书记载的内容予以认定。原告提供的证据三“保单信息两份”，保单信息记载：保险合同号8828980018311308，保单生效日期2016年4月21日，投保人阮石磊，身份证号码，被保险人阮石磊，身份证号码，险种名称国华华宝意外伤害保险A款，保险期限1年，基本保险金额10000元，保险费3元，销售单位电子商务虚拟团队。保单详情记载：NO.8828980018311308，支付保费3.00元，保障开始时间2016-04-2100:00:00，保障结束时间2017-04-2100:00:00，投保人阮石磊，被保人阮石磊。原告提供的保单信息和保单详情虽然为复印件，但信息记载清晰明确，被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的“保单信息两份”予以认可。原告提供的证据四“支付宝投保流程视频一份”，视频中显示在支付宝中打开国华人寿保险页面，选择“意外防护”一栏，点击“立即购买”，选择“保障方案，分为5万和10万”，填写出生日期，然后弹出“保单确认页面”，在该页面需要填写投保人姓名、身份证号码、手机号，该页面最下端显示：“□我已经认真阅读《重要告知》《产品条款》《平台用户协议》等内容，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款、承保地域限制等约定”，《重要告知》《产品条款》《平台用户协议》为蓝色字体，点击后会出现相应内容，《产品条款》中的“责任免除项”未用特殊颜色或字体进行标注，在□内勾√后才可以点击“确认无误，购买”一栏。点击“确认无误，购买”一栏后出现确认付款界面，付款后完成投保流程。依据顾客购买国华人寿保险综合意外险时，仅在“□我已经认真阅读《重要告知》《产品条款》《平台用户协议》等内容，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款、承保地域限制等约定”一栏的□内勾对号，不阅读《重要告知》《产品条款》《平台用户协议》的内容，便可以购买保险，认定国华保险公司通过支付宝与顾客订立保险合同时，未对免除保险人责任条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志做出提示和明确说明。被告提供的证据一“淘宝网页投保演示”，因阮石磊是在支付宝上购买的保险，故该证据与本案没有直接联系，不予采信。对原被告提供的其他证据因与本案无关，本院不予认定。另查明，原告阮国选、曹三卿系阮石磊之母；原告郭雪芳系阮石磊之妻；原告阮严、阮馨系阮石磊之子女。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案阮石磊在被告国华保险公司办理综合意外险，受益人为自己，阮石磊意外死亡后，五原告作为阮石磊的法定继承人依法有权提起本诉。2016年11月07日01时25分许阮石磊因交通事故造成死亡，事故发生在保险合同有效期间内，被告公司应当按照合同约定，将保险金10000元赔付给原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮严、阮馨。被告的辩解理由及所提供的证据，不足以证明在订立保险合同时，被告公司通过支付宝与顾客订立保险合同时，对免除保险人责任条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志做出提示，故对被告的辩解不予采信。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告国华人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮严、阮馨保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一八年三月二十一日书记员  张晓芳附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第14保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。