广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14727号原告：袁小燕，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人:莫国栋，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人:全少凤，广东德疆律师事务所律师。被告：邱素玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，第三人：夏远辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告袁小燕诉被告邱素玲、第三人夏远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁小燕及其委托诉讼代理人莫国栋、被告邱素玲到庭参加诉讼。第三人夏远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小燕诉称，（2016）粤2071民初26838号民事调解书确定夏远辉尚欠原告借款本金100000元，夏远辉需在2017年3月9日前归还借款本金30000元、2017年4月30日前归还借款本金70000元，但直到2017年7月20日夏远辉尚有借款本金50000元未偿还原告。按照（2016）粤2071民初26838号民事调解书的约定，若夏远辉未按协议履行任何一期还款义务，则原告有权就实际拖欠的借款本金余额及利息（计算方法：以实际拖欠的借款本金为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）、律师费12000元、案件受理费1750元向法院申请强制执行。被告邱素玲系夏远辉的前妻，两人的婚姻关系存续期间自2006年6月23日至2015年12月30日，因夏远辉向原告的借款发生在两人的婚姻关系存续期间，故被告邱素玲应当对夏远辉的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告邱素玲对夏远辉于（2016）粤2071民初26838号民事调解书确认的债务承担连带清偿责任，向原告偿还借款本金50000元及支付利息（计算方法：以50000元为本金，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）、律师费12000元、案件受理费1750元；2.被告邱素玲承担原告为本案支付的律师代理费5000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款及保证合同、欠条；2.银行转账凭证、银行卡交易明细；3.本院（2016）粤2071民初26838号民事调解书；4.离婚登记审查处理表；5.委托代理合同、律师费发票；6.本院（2017）粤2071执13703号受理申请执行案件通知书。被告邱素玲辩称，第一，不确认案涉债务属于我方与夏远辉的夫妻共同债务，原告与夏远辉存在恶意串通的故意。原告提供的借款及保证合同与转账记录存在明显矛盾，合同约定借款时间为2015年1月，而转账记录为2013年，且合同约定借款金额与转账记录不一致。第二，我方与夏远辉夫妻存续期间常因债务问题多次争吵，夏远辉常在我方不知情的情况下四处借钱用于个人高消费，导致双方离婚，夏远辉对外借款没有用于家庭生活支出，故我方不应对夏远辉的债务承担连带责任。第三，原告与夏远辉签订的欠条、（2016）粤2071民初26838号民事调解书，�发生时间都在我方与夏远辉离婚之后，该债务属于夏远辉的个人债务，与我方无关。被告邱素玲就其辩解事实在举证期限内提交的证据有：1.离婚协议书；2.离婚协议告知单；3.离婚证。第三人夏远辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，夏远辉与邱素玲于2006年6月23日登记结婚，于2015年12月30日登记离婚，双方签订了离婚协议书，对夫妻共同财产、共同债务作如下约定：登记在女方名下位于中山××时代花园××房【中府国用（2010）第易260784号】的房地产归女方所有；双方所租赁的位于中山××城××号万科城市花园合院美墅2号3卡商铺，名称为中山市南区新鲜四季蔬果商行的现有货物共折价5000元，由女方于2015年12月30日前一次性全额给付男方，自办理离婚手续之日起，上述商铺归女方所有，女方自负盈�；在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务一概由男方自行承担。2015年1月15日，夏远辉作为借款人、袁小燕作为出借人，双方签订借款及保证合同，约定借款金额100000元；借款期限自2015年1月15日至2015年7月15日；借款月利率为2.5%。2016年2月3日，夏远辉向袁小燕出具欠条，确认尚欠借款100000元、利息27500元（2015年1月15日至2015年12月15日），往后利息按2500元/月计算；夏远辉还确认上述借款是2013年11月11日所借，借据原件已由其本人收回，其在2015年1月15日签订的借款及保证合同约定的借款与本笔借款是同一笔借款；夏远辉并承诺于2016年12月30日前归还借款本息。因夏远辉未依约还款，袁小燕起诉至本院，案号为（2016）粤2071民初26838号，该案经本院主持，双方达成如下调解协议：一、夏远辉应向袁小燕清偿借款本金100000元，夏远辉同意于2017年3月9日前归还�款本金30000元，于2017年4月30日前归还借款本金70000元；二、若夏远辉未按协议履行任何一期还款义务，则袁小燕有权就夏远辉实际拖欠的借款本金余额及利息（计算方法：以实际拖欠的借款本金为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）、律师费12000元、案件受理费1750元向法院申请强制执行。此后，夏远辉共向袁小燕归还借款本金50000元，其余款项则拖而未付。2017年8月8日，袁小燕以上述债务发生于夏远辉与邱素玲夫妻关系存续期间，因夏远辉至今未履行还款义务，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，因夏远辉未全面履行已生效的（2016）粤2071民初26838号民事调解书所确定的义务，袁小燕于2017年10月13日向本院申请强制执行，受理编号为（2017）粤2071执13703号。又查，袁小燕为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。本�认为，合法借贷关系受法律保护。关于袁小燕与夏远辉民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤2071民初26838号民事调解书已发生法律效力，夏远辉未能全面履行该调解书所确定的义务，拖欠袁小燕借款50000元及自2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息以及律师费12000元、案件受理费1750元，本院对此予以确认。经查，上述债务发生于夏远辉与邱素玲夫妻关系存续期间，邱素玲没有提供证据证明上述债务并非发生于其二人婚姻关系存续期间，也没有证据证明袁小燕与夏远辉存在恶意串通、损害其合法权益的情形，而且，邱素玲与夏远辉离婚时有关夫妻共同债务的处理属于内部约定，不能对抗债权人袁小燕。因此，本院对邱素玲的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邱素玲应对夏远辉上述债务承担连带清偿责任。袁小燕请求邱素玲支付本案律师代理费5000元，该费用因超出（2016）粤2071民初26838号民事调解书所确定的夏远辉债务范围，本院不予支持。综上，原告袁小燕诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。第三人夏远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证�陈述的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱素玲对本院（2016）粤2071民初26838号民事调解书确定的夏远辉债务范围【包括借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费12000元、案件受理费1750元】承担连带清偿责任，限被告邱素玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁小燕履行上述债务；二、驳回原告袁小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取为1147元，诉讼保全费1018元，两项合计2165元（原告袁小燕已预交），由原告袁小燕负担109元，由被告邱素玲负担2056元（被告邱素玲在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告袁小燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年十月十八日书记员  雷绮婷梁琳