wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执226号
申请执行人：何明火，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：吴恩华，男，1984年9月9日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人何明火与被执行人吴恩华借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年10月19日作出的(2016)闽0725民初1145号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行要求被执行人支付52200元及利息。
本院在执行过程中本院在执行过程中，查明被执行人吴恩华无银行存款、车辆、工商、房产登记信息，且被执行人吴恩华下落不明。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初253号
自诉人闫举明，男，1966年12月11日出生，汉族，高中毕业，个体户，住灵宝市故县。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师。
被告人杨兰，女，1974年8月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。2017年5月24日因拒不申报财产被本院司法拘留十五日；2017年6月8日因拒不履行生效法律文书确定义务被司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21日被本院决定逮捕，同年6月22日被灵宝市公安局执行逮捕。
自诉人闫举明指控被告人杨兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人闫举明及其委托代理人卢勇，被告人杨兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人闫举明指控，被告人杨兰在经营饭店期间，拖欠自诉人的货款，后自诉人将被告人起诉到灵宝市人民法院，贵院于2016年12月19日作出（2016）豫1282民初2774号民事判决书，判令被告人杨兰支付自诉人36000元及利息，并承担诉讼费。判决生效后，自诉人向灵宝市人民法院申请执行判决内容，被告人杨兰收到执行文书后拒不履行。被告人杨兰银行账户有存款5381.18元。被告人杨兰明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人杨兰对指控罪名不持异议，辩称其银行账户的存款是信用卡上的钱。
经审理查明，2013年年底起，自诉人闫举明向被告人杨兰经营的位于灵宝市长安路城市之星小区的汉釜宫饭店供应材料，双方于2015年9月21日经结算后，被告人杨兰欠自诉人货款36000元，被告人拒不归还。2016年9月7日，自诉人闫举明将被告人杨兰诉至本院。本院于2016年12月19日作出（2016）豫1282民初2774号民事判决书，判令被告人杨兰支付自诉人36000元及利息，并承担诉讼费。判决生效后，自诉人闫举明于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月5日向被告人杨兰送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，限被告人杨兰自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。被告人杨兰拒不履行。经查，2017年3月至今，被告人杨兰银行账户有存款5381.18元及资金往来6000余元。其在完美美容店打工先后领取7个月工资共10500元。被告人杨兰明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行。
审理中，被告人杨兰与自诉人闫举明达成和解，通过亲友向自诉人闫举明履行15000元，并提供保证人，保证剩余部分两个月内全部履行。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人杨兰犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行笔录、执行拘留通知书、银行账户信息、保证书、收条等，证实了被告人杨兰拒不执行判决的事实及审理中和解履行情况；
3、被告人杨兰的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人闫举明指控被告人杨兰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨兰能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够与自诉人达成和解并部分履行，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 光鑫钊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第527号
原告徐建斌，男，1958年4月21日出生，汉族，江苏省海门县人。
委托代理人耿明，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区科医路**号红塔花园*幢*座*层*******号。
法定代表人王金福，执行董事。
第三人云南凯凯环境建设有限公司。
住所地：云南省昆明市环城西路***号。
法定代表人胡从云。
原告徐建斌诉被告云南林佳园林绿化工程有限公司、第三人云南凯凯环境建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐建斌及其委托代理人耿明，被告云南林佳园林绿化工程有限公司法定代表人王金福到庭参加诉讼，第三人云南凯凯环境建设有限公司经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建斌起诉称：原、被告双方于2012年8月签订了《借款协议》一份，约定原告出借款项100万元给被告使用，该款来源于原告为被告介绍工程的居间费，但当时被告没有那么多钱支付，因此，居间费就算作借款借给被告使用一段时间，但被告没有按约定的时间付款给原告，至起诉前被告尚欠原告45万元。被告此前与第三人合作，完成了昆明西三环三标段工程，第三人欠被告工程款271万元，因此，经协商，双方同意将该债权中的45万元转让给原告抵付等额的所欠款项，双方签订了《抵款协议》，并要求被告向第三人发出债权转让通知书，被告承诺对次债务向原告承担连带保证责任，为确保本转让合同的合法性和可执行性，因此提起诉讼，要求判令：1、确认《抵款协议》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司答辩称：同意原告的诉请，《抵款协议》是我们双方的真实意思表示。
第三人云南凯凯环境建设有限公司庭前提交书面答辩意见称：1、本案只涉及本案原告与被告两方，不涉及第三人；2、本案原告诉求所依据的所谓“债权转让合同”是产生于本案原、被告两方之间，在没有第三人确认上列债权的书面证据的前提下，原、被告双方的转让行为无效；3、本案原、被告双方产生的债权债务时间在后，第三人与本案被告产生往来时间在前，因此，本案原、被告的债权债务的产生缘由从时间看也与第三人无关；4、本案所谓“确权”的指向标的人民币271万元的法定归属已经不属于被告，也不属于第三人，被告有通过诉讼逃避债务之嫌。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2015年5月8日，原告徐建斌与被告云南林佳园林绿化工程有限公司签订了《抵款协议》，协议载明：“甲方（云南林佳园林绿化工程有限公司）于2011年9月向乙方（徐建斌）借款人民币壹佰万元正，在2014年以前已还55万元正，至今尚欠45万元正。现经双方协商，在平等、自愿、协商一致的情况下达成以下协议：1、甲方使用在昆明市西北三环已经完工的应收工程尾款人民币271万元中的45万元债权直接转让给乙方，抵付云南林佳园林绿化工程有限公司欠徐建斌的居间费用。本协议生效后双方的债权债务全部了结。2、本协议签订以后，甲方将在适当的时间以书面形式将此债权转让的情况书面通知次债务人云南凯凯环境建设有限公司，乙方将获得甲方对云南凯凯环境建设有限公司的全部权力……”。现原告徐建斌以确认合同效力为由诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同效力的认定应从合同主体、意思表示及合同内容三个方面来认定，本案中，首先，原告具有完全民事行为能力，被告系依法设立的企业法人，故签订《抵款协议》的主体适格；其次，原、被告均认可《抵款协议》系双方真实意思表示；最后，《抵款协议》的内容不存在我国合同法第五十二条规定的无效情形，即《抵款协议》的内容合法；另外，《抵款协议》也未设立其他生效条件。综上理由，原告主张《抵款协议》合法有效的诉讼主张本院予以支持。
关于原、被告申请中止审理本案的请求：庭审中，原、被告提出中止审理本案，待昆明市中级人民法院对原告方提出的《执行异议申请》作出最终裁决后再继续审理。本院认为，本案并不存在中止审理的情形，且庭审后原、被告均未提交书面申请，故本院对原、被告要求中止审理的主张不予支持。
应当指出的是：本院确认《抵款协议》合法有效，但效力仅限于原告与被告之间，至于《抵款协议》的内容能否得到实际履行、被告与第三人之间的债权债务关系是否合法存在、被告是否将《抵款协议》内容通知第三人及第三人对被告的抗辩等内容均不属于本案审查、评判的范围。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
原告徐建斌与被告云南林佳园林绿化工程有限公司于2015年5月8日签订的《抵款协议》合法有效。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告云南林佳园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 琼
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执155号
张希栋，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地河北省衡水市景县留府乡苦水营村
本院在执行申请张希栋罚金一案中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2015）景刑初字第39号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初518号
原告杨某某，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告胡某，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告以都江堰市人民法院无法定管辖权为由，于2016年2月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 林昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张滔
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1020号
阳告山、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司：
关于申请执行人阳告山与被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月04日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月04日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑二终字第19号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉保，男，生于1981年9月18日。2011年1月13日因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒2年。2014年1月27日因贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年5月3日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审，2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人孙玉保贩卖毒品、盗窃一案，于2015年6月17日作出（2015）酒肃刑初字第244号刑事判决。原审被告人孙玉保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品罪
2014年12月3日11时许，被告人孙玉保在肃州区龙腾路10号仁和家园C区西侧围墙外，等待吸毒人员岳明来购买毒品海洛因时，被公安民警抓获，当场从被告人孙玉保处缴获毒品可疑物1小包。经鉴定，上述缴获的毒品可疑物净重0.16克，系毒品海洛因。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的受案登记表、立案决定书，证人岳某证言与通话清单，扣押决定书、扣押清单、收交毒品清单及照片，毒品检验鉴定意见，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，酒泉市公安局肃州分局证明，户籍信息，被告人孙玉保供述等证据予以证实。
二、盗窃罪
1、2014年9月27日13时许，被告人孙玉保窜至肃州区汉唐美食街妇幼保健站门口被害人范开雄的摊位处，盗窃被害人范开雄放在摊位上的白色华为P7手机一部，价值2450元。
2、2015年3月3日12时30分许，被告人孙玉保窜至肃州区民主街与和静路交叉路口处，趁被害人刘登驰停放在马路边上的银灰色客货车内无人之际，拉开车门盗窃车内的女士挎包一个，内装现金8700元及身份证、银行卡等物品。被告人孙玉保盗窃后取出现金，将卡、证等物品丢弃。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的受案登记表、立案决定书，被害人范某某陈述及收款收据，被害人刘某某陈述，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，视频资料，情况说明，户籍信息，被告人孙玉保供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙玉保违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.16克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；同时被告人孙玉保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11150元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孙玉保认罪态度较好，有坦白情节，且归案后揭发他人犯罪行为并协助侦查机关抓捕，有立功情节，可从轻处罚。被告人孙玉保在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法又应从重处罚。为打击贩卖毒品及盗窃犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第三百五十六条，第六十九条，第五十二条之规定，判决：被告人孙玉保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3500元。
被告人孙玉保以一审判决对其量刑过重，本人有立功和坦白情节，认罪态度好，不应从重处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人孙玉保犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。孙玉保以其有立功和坦白情节，认罪态度好，但对其量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑到其立功、坦白情节、毒品数量、盗窃数额、毒品再犯、累犯等法定和酌定情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。孙玉保的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉强
审判员 李富俊
审判员 刘战玲
二〇一五年八月十九日
书记员 张 杨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执504号
申请执行人冯德萍，女。
被执行人白停，男。
被执行人白万海，男。
被执行人陈向娥，女。
申请执行人冯德萍与被执行人白停、白万海、陈向娥民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02534号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人冯德萍书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月五日
书记员 詹树菊
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初7号
原告刘协和。
被告娄底市娄星区万宝镇人民政府。
法定代表人邓苍松，该镇镇长。
被告娄底市娄星区人民政府。
法定代表人黄大生，该区区长。
原告刘协和诉被告娄底市娄星区万宝镇人民政府、娄底市娄星区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘协和诉称，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府故意隐瞒重要事实，并采取欺骗手段，促使原告与被告及万宝新区于2013年6月20日签订拆迁补偿安置协议书，被告与万宝新区的行为违反了相应法律法规的规定，亦使原告的合法权益受到损害，故请求法院依法撤销被告娄底市娄星区人民政府的娄星府复决字（2015）14号复议决定书，判令被告娄底市娄星区万宝镇人民政府返回原告宅基地。
被告娄底市万宝镇人民政府辩称，被告娄底市万宝镇人民政府既不是拆迁补偿安置协议书上的用地单位，也没有职权决定是否给予原告补偿或安置。在本案所涉征地项目中，被告娄底市万宝镇人民政府仅是依法完成上级交办的事项。故被告娄底市万宝镇人民政府不是本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。
被告娄底市娄星区人民政府辩称，被告娄底市娄星区人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且万宝镇人民政府不是本案适格被告，故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，因原告所有的房屋位于水府示范片2012年第二批次用地红线范围内，必须拆迁。娄底市万宝新区开发投资有限公司与原告刘协和于2013年6月20日就原告房屋的拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年7月开始，原告以被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在原告签订上述协议时，采取欺骗手段促使原告与其签订拆迁补偿安置协议为由，向相关部门上访。2015年11月10日，原告因对被告的征地补偿安置行为不服申请行政复议。2016年1月7日，被告娄底市娄星区人民政府以原告的复议申请不符合受理条件为由，作出娄星府复决字（2015）14号《驳回行政复议申请复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告对复议决定不服，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘协和要求返回宅基地的诉讼请求，其实质是对原告原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而本案被告娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故原告在本案中将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，被告娄底市娄星区人民政府就原告提出的行政复议申请作出的《驳回行政复议申请决定书》，是以原告的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。原告如果起诉复议机关不作为的，应当单独以复议机关为被告。综上，原告的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘协和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王 敏
附加法条
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初7号原告刘协和。被告娄底市娄星区万宝镇人民政府。法定代表人邓苍松，该镇镇长。被告娄底市娄星区人民政府。法定代表人黄大生，该区区长。原告刘协和诉被告娄底市娄星区万宝镇人民政府、娄底市娄星区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘协和诉称，被告娄底市娄星区万宝镇人民政府故意隐瞒重要事实，并采取欺骗手段，促使原告与被告及万宝新区于2013年6月20日签订拆迁补偿安置协议书，被告与万宝新区的行为违反了相应法律法规的规定，亦使原告的合法权益受到损害，故请求法院依法撤销被告娄底市娄星区人民政府的娄星府复决字（2015）14号复议决定书，判令被告娄底市娄星区万宝镇人民政府返回原告宅基地。被告娄底市万宝镇人民政府辩称，被告娄底市万宝镇人民政府既不是拆迁补偿安置协议书上的用地单位，也没有职权决定是否给予原告补偿或安置。在本案所涉征地项目中，被告娄底市万宝镇人民政府仅是依法完成上级交办的事项。故被告娄底市万宝镇人民政府不是本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。被告娄底市娄星区人民政府辩称，被告娄底市娄星区人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且万宝镇人民政府不是本案适格被告，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，因原告所有的房屋位于水府示范片2012年第二批次用地红线范围内，必须拆迁。娄底市万宝新区开发投资有限公司与原告刘协和于2013年6月20日就原告房屋的拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年7月开始，原告以被告娄底市娄星区万宝镇人民政府在原告签订上述协议时，采取欺骗手段促使原告与其签订拆迁补偿安置协议为由，向相关部门上访。2015年11月10日，原告因对被告的征地补偿安置行为不服申请行政复议。2016年1月7日，被告娄底市娄星区人民政府以原告的复议申请不符合受理条件为由，作出娄星府复决字（2015）14号《驳回行政复议申请复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告对复议决定不服，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告刘协和要求返回宅基地的诉讼请求，其实质是对原告原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而本案被告娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故原告在本案中将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，被告娄底市娄星区人民政府就原告提出的行政复议申请作出的《驳回行政复议申请决定书》，是以原告的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。原告如果起诉复议机关不作为的，应当单独以复议机关为被告。综上，原告的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘协和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年七月十七日书 记 员  王 敏附加法条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保228号
申请人：董志英，女，1952年11月29日出生，汉族，住赤峰市。
申请人：段桂芬，女，1962年4月30日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：郑立红，女，1967年9月17日出生，汉族，住赤峰市。
申请人董志英、段桂芬与被申请人郑立红合伙协议纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董志英、段桂芬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月八日
书记员 海尔罕
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初67号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月22日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月3日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员章迪、余梦亭出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2017年10月21日上午，被告人叶某甲无证驾驶鄂Ｊ×××××号轿车，在横车镇潘畈村一组十字路口路段时，与横过公路的被害人刘某1无证驾驶的两轮摩托车（后载其儿子刘某2）发生碰撞，致刘某1死亡，刘某2受伤（轻伤一级），事故发生后叶某甲逃离现场，后当晚22时36分电话联系交警办案人员说明情况，并于2017年10月22日早上8时到公安机关投案。经交警部门认定，被告人叶某甲负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任，刘某2无责任。叶某甲己赔偿被害人方经济损失97300元。
公诉机关认为，被告人叶某甲违反道路交通安全管理法规，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，并在事故发生后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己在案发后虽然离开现场，是为了筹钱救治伤者，且已报警，不属于交通肇事逃逸，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月21日上午，被告人叶某甲无证驾驶鄂Ｊ×××××号轿车，由蕲春县横车镇新街村往漕河镇方向行驶。10时30分许，该车行至横车镇潘畈村一组十字路口路段时，因未确保安全、疏忽大意、处置不当等原因，与左侧路口横过公路的被害人刘某1无证驾驶的两轮摩托车（后载其儿子刘某2）发生碰撞，致刘某1死亡，刘某2受伤（轻伤一级）。事故发生后叶某甲弃车离开现场。经交警部门认定，被告人叶某甲负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任，刘某2无责任。叶某甲于案发当晚22时36分电话联系交警办案人员说明自己交通肇事情况，次日早上8时到主动公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。叶某甲己赔偿被害人经济损失97,300.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1.被告人户籍信息：证实叶某甲已达刑事责任年龄。
2.到案经过：证实叶某甲在事故发生后弃车离开现场，并于2017年10月21日晚22时36分电话联系办案人员贾某，2017年10月22日早上8时到公安机关投案。
3.道路交通事故认定书：证实叶某甲负此事故的主要责任，当事人刘某1负此事故的次要责任，乘车人刘某2无责任。
4.驾驶证信息查询结果单：证实叶某甲没有办理机动车驾驶证，死者刘某1未办理机动车驾驶证。
二、证人证言
1.徐某的证言：证实事故发生时，其他在叶某甲驾驶的车上，副驾驶上还坐了人。事故发生后，叶某甲在现场停留了一会儿，交警到达现场时叶某甲不在现场，交警部门带上他开车去附近找了一会没有找到叶某甲。
2.吴某的证言：证实事故发生时他坐在叶某甲驾驶的车子副驾驶位置。事故发生后叶某甲说回去借钱。
3.叶某的证言：证实经民警电话告知才知道叶某甲发生了交通事故，车子是叶某甲自己的，表示会劝说叶某甲投案。
4.潘某的证言：证实2017年10月21日上午他目睹了整个交通事故的经过。发生事故后肇事小车上有三个人下来，具体哪个是驾驶员不清楚。事故发生时肇事小车的驾驶员在现场，大约过了十几分钟后有两个人走了，还有个年龄稍大的人在现场。两个年轻人往潘畈村六组方向步行走了。
5.庞某（系死者妻子）的证言：证实肇事方给了一共支付了97300元赔偿款。
6.王某1、李某、江某的证言：证实叶某甲2017年10月21日，叶某甲说他车子撞了人，找他们借钱的事实。
三、被害人陈述
被害人刘某2的陈述：证实事故发生时他坐在摩托车后面，父亲刘某1骑摩托车。
四、被告人的供述与辩解
叶某甲的供述：证实2017年10月21日上午，叶某甲驾驶鄂Ｊ×××××小车从绕城公路往漕河方向行驶，10时30分车行驶到横车潘畈村一组十字路口时，与车辆左侧一辆突然横穿公路的摩托车相撞，摩托车上的两人一死一伤。事故发生后叶某甲离开现场，去找朋友借钱。事发当晚叶某甲电话联系公安机关说明自己交通肇事情况，第二天早上到交警大队投案。
五、鉴定意见
1.湖北省蕲春县公安局司法鉴定中心法医学鉴定意见书两份：证实2017年10月21日10时30分左右发生在横车镇潘畈村一组十字路口路段一起事故死者刘某1符合交通肇事所致。2017年12月1日结论为刘某2伤情系交通事故所致，构成轻伤一级。
2.湖北军安[2017]痕鉴字QC第146号湖北军安司法鉴中心司法鉴定意见书：证实事故发生时，“鄂Ｊ×××××”小型轿车前部左侧与其前方由左向右行驶的无号牌“轻骑牌”两轮摩托车右侧前部相接触。
六、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及交通道路事故现场图（附现场照片十二张）：证实案发现场情况，鄂Ｊ×××××小车驾驶人逃离现场。
七、视听资料
被告人叶某甲讯问视频：证实案发经过。
针对被告人提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
被告人辩解案发后虽然离开现场，是为了筹钱救治伤者，且已报警，不属于交通肇事逃逸的意见。
经查：本案事故发生后，案发现场不存在被害人亲属及周围群众殴打被告人的情形，也不具备被告人自己因事故受伤需得到紧急救治的情形。被告人明知自己的行为造成了交通事故，应当履行保护现场等待交警部门处理及积极抢救被害人等义务，离开案发现场筹钱不具有紧迫性。因此，应当认定其对交通肇事逃逸的行为具有主观上的故意。对于被告人辩解其已报警，也只能证明有投案的意愿。综上，被告人在民警尚未到达前，弃车离开案发现场，未履行相关义务，不影响交通肇事逃逸的认定。该意见不予采纳。
本院认为，被告人叶某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全管理法规，引发交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人交通肇事后具有逃逸行为，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。因被告人叶某甲在案发后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人在本次交通事故中系无证驾驶，酌定从重处罚。被告人部分赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 陈国今
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7145号
原告边怀林，男，1964年3月8日出生，汉族，个体，住定边县东园子村。身份证号：6127261964********。
被告马占文，男，1964年10月10日出生，汉族，个体，住定边县东园子村。身份证号：612726196410102718.
原告边怀林与被告马占文保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告边怀林，被告马占文均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，邹满江、白小珍向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告马占文作担保，未约定还款期限，后向原告偿还利息36000元，剩余本息原告向借款人邹满江、白小珍多次催要未果，被告马占文亦拒承担保证责任，根据法律规定，被告应当承担保证责任，故原告向法院提起诉讼。请求：1、判决被告立即向原告偿还其为邹满江、白小珍担保的借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明邹满江、白小珍于2014年11月7日向原告借款100000元，约定月利率为3%，被告马占文为担保人。
被告辩称，借款属实，但借款其并未使用，不应由被告承担偿还借款义务，应由借款人邹满江、白小珍进行偿还，且原告不应该仅起诉被告一人，应将借款人邹满江、白小珍一同起诉。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，因对方当事人无异议，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年11月7日邹满江、白小珍向原告边怀林借款100000元，出具借据一支，约定月利率为3%，由被告马占文作担保。借款人分别于2015年2月7日偿还9000元、2015年5月26日偿还9000元、2015年11月7日偿还18000元，剩余本息经原告多次催要无果，故原告向法院起诉，请求被告偿还借款。
本院认为，原告边怀林诉被告马占文保证合同之诉，有被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人分别于2015年2月7日偿还9000元、2015年5月26日偿还9000元、2015年11月7日偿还18000元，对该三笔还款，应按照借款人每次还款的时间先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，借款人已偿还的36000元，应认定为按照月利率3%从借款之日起清偿至2015年11月7日的利息款，符合民间交易习惯应予支持。对原告诉请被告未偿还借款的月利息，超出了法律保护范围，应予调整。原、被告在借款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行债务，也可以向保证人请求履行保证责任,故对被告的抗辩理由不予采信，被告马占文应承担向原告偿还借款之担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告马占文于本判决书生效后十日内偿还原告边怀林借款本金100000元及利息（利息从2015年11月8日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张煊林
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1267号
原告：尚某，女，1990年8月9日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王某1，男，1989年6月2日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告尚某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人任铁栓、被告王某1的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；儿子由被告抚养，共同承担抚养费。事实和理由：原、被告××××年××月份登记结婚。因婚前接触少，缺少了解，没有感情基础。婚后因家庭琐事经常争吵，造成夫妻感情破裂。目前双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
王某1辩称，原告起诉的离婚理由不是事实，婚后在对待家庭上他全身心投入，对原告百倍的呵护和疼爱。2015年孩子出生后，他们的家庭更加其乐融融，幸福甜蜜。他们之间有过矛盾，也有过争吵，但双方没有根本性的矛盾，远远没有达到感情破裂的程度。总之，他们的夫妻感情没有达到破裂的程度，他坚决不同意离婚。希望原告能从孩子的今后考虑，从他们五年的夫妻感情考虑，放弃离婚要求；同时也恳请法院从维护家庭稳定考虑判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告××××年××月××日登记结婚。2013年农历10月23日举行结婚仪式。原告的婚前财产有：荣升冰箱一台，海信42寸液晶彩电一台，美的挂式空调一台，顶箱柜一个，木箱一个，被子七条（剩余四条新的）。××××年××月××日生儿子王某2。近来双方因生活琐事关系不睦，原告为离婚起诉。
本院认为，原、被告恋爱结婚又生育一子，之后的一段时间双方关系稳定。近来双方的夫妻感情出现了一些问题，双方均应努力挽救，而不是轻言放弃。只要双方今后均能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互关心和爱护，夫妻感情还是能得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔铭洲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1086号
申请执行人赵永贵，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人宋新年，男，1970年1月25日出生，汉族，住驻马店市高新区。
被执行人魏喜旺，男，1975年9月3日出生，汉族，住驻马店市高新区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋新年、魏喜旺的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月九日
书记员 胡 冬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1421号
原告锡金道，女，1958年8月10日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告锡金道诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告锡金道的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡金道诉称：2012年9月26日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢303室商品房，房屋价款639023元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金10000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月1000元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告锡金道购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2012年9月26日，原告锡金道与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，锡金道向天印公司购买玺禄苑1幢303室，房屋价款为639023元，房屋建筑面积103.94平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向锡金道发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，锡金道未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告锡金道与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月900元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知锡金道收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向锡金道交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告锡金道逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 朱斌
二〇一六年一月十九日
书记员 戴阳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终808号
上诉人（一审被告）：陈某，男，1977年3月11日生，汉族，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：粱某，男，1967年4月27日生，汉族，现住玉林市兴业县。
上诉人陈某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣，代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：粱某与陈某系朋友关系。2013年11月27日，陈某在玉林市玉州区广场东路598号华丰烟酒店内，向粱某借去人民币壹拾伍万元，并亲笔立下一张《借条》给粱某收执，《借条》内容为：“今借到兴业县北市镇粱某处人民币壹拾伍万元正。（￥150000元整），还款时间到2014年元月20日前一次性还清本金壹拾伍万元整。借款人：陈某。2013年11月27日。身份证号码：。”借款期满后，粱某多次催促陈某归还借款本金，但陈某至今未返还本金。该案在庭审过程中，陈某抗辩该款其在办事时，已用去了65000元，剩余的85000元可以还给粱某，没有提供证据佐证。
2016年1月21日，粱某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈某归还借款本金150000元给粱某；2、陈某支付逾期还款利息给粱某（利息计算：以150000元为基数，自2013年11月27日起至陈某还清借款之日止，按银行利率三厘计算），两年共计20600元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。粱某与陈某之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。粱某主张陈某返还借款本金，合情合理，证据充分，该院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈某经粱某催告后，未能及时归还借款本金给粱某，已构成违约行为，应支付资金占用费给粱某，而粱某主张陈某支付借款利息欠妥，应予纠正，故本案的借款利息应改为资金占用费。在借款中，粱某、陈某虽然没有约定借款利息，但粱某主张陈某自逾期还款之日起至还清之日止，按照月利率3厘支付资金占用，没有违反司法解释的规定，因此，粱某主张陈某支付借款资金占用费，该院依法予以支持。本案资金占用费计算：以借款本金150000元为基数，自2014年1月21日起至该借款本金还清之日止，按照月利率3厘计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈某抗辩本案的借款不是事实，该款是用于办事，但未能提供证据证实，因此，陈某应承担举证不能的不利后果，故对陈某抗辩，该院不予支持。判决：一、陈某返还借款本金150000元给粱某；二、陈某支付资金占用费给粱某（资金占用费计算：以借款本金150000为基数，自2014年1月21日起至该借款本金还清之日止，按照月利率3厘计算）。案件受理费1856元，由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决，上诉称：1、一审判决定案依据不清，证据不足。上诉人在2013年11月27日签过一张借条，该借条内容是上诉人在2013年11月27日借到被上诉人150000元现金后，要在2014年元月20日还清该款。该借条虽表面是借款的法律关系，但事实上应是居间合同关系的办理矿山开采证的费用收条，当时有其他人在现场可以作证。本案被上诉人因为想搞矿山开采，所以叫上诉人帮忙办理有关手续，上诉人借到钱后即开始积极办理相关业务，已用去了6.5万元的费用，而一审法院在审理过程中，不顾客观事实的存在，片面认定被上诉人的诉求，定案依据违背客观事实，证据明显不足。2、一审判决适用法律错误。本案被上诉人在一审中是主张借款利息，而一审判决却擅自更改为资金占用费来进行判决，有悖于当事人的自由处分权。综上所述，上诉人在本案中已帮被上诉人办理了有关矿山开采证的手续，已经用去了一些费用，应予以扣减，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人陈某于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈某申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费3712元（上诉人陈某已预交），减半收取1856元，由上诉人陈某负担，剩余1856元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马思宇
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执76号
申请人豆增宽，男，1969年3月8日出生，汉族。
被执行人杨会英，女，1954年10月2日出生。
申请人豆增宽与被执行人杨会英不当得利纠纷一案，太白县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）陕0331民初118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人杨会英支付申请人豆增宽安装防盗门的费用350.00元及案件受理费25.00元；负担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,从太白县信用社扣划被执行人存款425元。现申请执行人已将执行到位的案件执行款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年十月二十五日
书记员 王淑桃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5170号
原告：台州市江浙苏宁云商商贸有限公司，住所地：台州市椒江区中山西路6号。
法定代表人：卞农。
委托代理人：林新建，该公司员工。
委托代理人：彭峰，该公司员工。
被告：鲍伯能。
委托代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
原告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司�以下简称苏宁公司）为与被告鲍伯能劳动争议一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托代理人林新建、彭峰，被告鲍伯能及其委托代理人马青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁公司起诉称：被告在职期内存在找他人代打卡行为，该行为严重违反原告员工手册中规定的纪律，原告依据法律规定解除双方劳动关系，无需向被告支付经济补偿金。原、被告劳动关系于2016年3月终止，被告在原告处2015年的法定年假天数为10天，原告已安排被告休假7天，尚余3天未休年假，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定原告应支付被告未休10天年假的工资与事实不符，原告不服椒劳人仲案字（2016）第0035号仲裁裁决，请求法院判决：1、原告无�支付被告经济补偿金97335元；2、原告无需支付被告未休年假工资4262.07元。
被告鲍伯能答辩称：被告在职期间不存在找人代打卡的行为，被告也未签收过员工手册，原告单方解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同。被告在原告单位工作满10年，每年年休假为10天，2015年起，被告按原告要求一直工作，并未休假，故截止2016年3月3日，被告有13天年休假未休。被告自2005年9月到原告处工作，双方签订劳动合同，约定每月工资4635元，于下个月25日转账支付，截止2016年3月3日，原告共要求被告加班185天，至今未安排调休，现原告违法解除劳动合同，被告要求原告支付加班工资78848.28元、违法解除劳动合同的赔偿金101970元、未休年休假的工资报酬5540.69元。
经审理查明：鲍伯能与苏宁公司于2005年9月8日建立劳动关系。双方签订有劳动合同，合同期限至2019年9月8日。鲍伯能2016年1月22日的打卡记录时间为上午8时23分。2016年3月3日，苏宁公司以鲍伯能存在请他人代打卡行为为由，发送解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系。鲍伯能工作期间的月平均工资为4635元。鲍伯能于2016年4月26日向仲裁委提起劳动争议仲裁申请，要求苏宁公司支付加班工资78848.28元、赔偿金101970元、未休年休假工资5540.69元。2016年6月6日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决苏宁公司支付鲍伯能违法解除劳动合同赔偿金97335元和未休年休假工资4262.07年，驳回鲍伯能的其他仲裁请求。苏宁公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的员工打卡数据、解除通知书、仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间建立的劳动合同关系合法、有效。原告认为被告存在找他人代打卡行为，但是根据原告提供的打�记录，被告在2016年1月22日的打卡记录时间为上午8时23分，原告提供的两张照片上的视频截图时间分别为2016年1月22日8时23分19秒和8时23分20秒，仅凭照片内容无法确认照片上的人是否存在打卡的行为，且两张照片无法完整体现8时23分整个1分钟的时间段里，被告有无来打卡的事实，因此原告提供的证据不足以证明被告有让人代打卡的行为，原告解除与被告之间的劳动合同关系缺乏合法依据，应按照经济补偿金的二倍向被告支付赔偿金，根据被告的月工资标准及工作时间，原告应支付赔偿金97335元（4635元/月×10.5个月×2）。
被告要求原告支付加班工资，但被告提供的照片无法显示拍摄的时间，仅凭该证据无法反应实际加班的时间，而且被告认为其主要是2015年存在加班，但照片中显示的补休时间为184天，不合常理，被告未能提供证据证明其离职时的实际未补休的�班天数，故本院对被告主张的加班工资不予支持。
被告要求原告支付未休年休假的工资，根据被告工作年限，其2015年9月8日后合理年休假为10天，原告提出被告2015年未休年休假仅为3天，但未提供原告在2015年请过年休假的请假材料，故本院对被告的主张不予采信。被告主张2015年及2016年的未休年休假时间为13天，但考虑仲裁的时效期间，本院确认原告应支付被告10天的未休年休假工资。年休假工资应按日工资的300%发放，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，原告已支付被告正常工作期间的工资，故原告尚需支付被告未休年休假工资4262.07元（4635元/月÷21.75天×10天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定判决如下：
原告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给被告鲍伯能违法解除劳动合同赔偿金97335元和未休年休假工资4262.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告已交纳），由原告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈肖倩
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第31号
刘玉堂：
你因与龙口市中医医院撤销权纠纷一案，不服本院（2008）烟民四终字第1043号民事判决，以烟台医学会医疗事故技术鉴定办公室是在没有按规定作出医疗事故技术鉴定的情况下进行调解，经诱导调解补偿给你25000元，导致你产生重大误解，做出了错误的意思表示，龙口市中医医院在医疗中存在过错，应当承担赔偿责任为由向本院申诉。
本院经复查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，你在烟台医学会的主持下，与龙口市中医医院达成的补偿协议，系双方真实意思的表示，并无重大误解、显失公平、欺诈胁迫或者乘人之危的情形，故协议合法有效，且双方已实际履行完毕。你以烟台医学会医�事故技术鉴定办公室是在没有按规定作出医疗事故技术鉴定的情况下进行调解，导致你发生重大误解，请求撤销该协议的理由不能成立，本院不予支持，你的申诉请求应当依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月二十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6234号
原告：王元星。
被告：赵海君。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈相如，系该公司执行董事。
原告王元星为与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王元星到庭参加诉讼；被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元星向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司共同偿还原告借款本金33000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金33000元从2015年8月25日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系。2015年8月25日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司因资金困难向原告王元星借款33000元，约定月利率为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息。
被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告王元星借款33000元，约定月利率为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息。上述事实有原告陈述、收款收据等予以证实。
本院认为，原告王元星与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告借款33000元，并约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息，显属不当，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王元星借款本金33000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金33000元自2015年8月25日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费713元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈亚群
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初483号
原告：大连农村商业银行股份有限公司山东路支行，住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路185号。
负责人：王雪松，行长。
委托诉讼代理人：梁勇，男，该行员工，住辽宁省大连市甘井子区宣居园**号1-6-2。
被告：东北特钢集团大连银亮材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：裴玉春。
被告：辽宁政融担保中心，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号**楼。
法定代表人：胡洋。
被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：孙启。
被告：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区。
法定代表人：孙启。
原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行与被告东北特钢集团大连银亮材有限公司、辽宁政融担保中心、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行撤回起诉处理。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初483号原告：大连农村商业银行股份有限公司山东路支行，住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路185号。负责人：王雪松，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，该行员工，住辽宁省大连市甘井子区宣居园**号1-6-2。被告：东北特钢集团大连银亮材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区河滨南路18号。法定代表人：裴玉春。被告：辽宁政融担保中心，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号**楼。法定代表人：胡洋。被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人：孙启。被告：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区。法定代表人：孙启。原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行与被告东北特钢集团大连银亮材有限公司、辽宁政融担保中心、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司山东路支行撤回起诉处理。审判长  卢宏翔审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一八年五月二十四日书记员  牛超群
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第513号
原告林小毛，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人苏俊权，江门市新会区罗坑镇法律服务所法律工作者。
被告江门市紫光矿业科技有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人区海敏。
原告林小毛诉被告江门市紫光矿业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小毛的委托代理人苏俊权到庭参加诉讼，被告江门市紫光矿业科技有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林小毛诉称：被告江门市紫光矿业科技有限公司与原告林小毛于2012年8月3日签订《建筑合同》，约定工程完成后余下欠款在相关部门验收合格后20天付清。工程款总额为524897元，其中2013年9月23日还款270000元，2014年4月6日还款50000元，2014年8月15日还款100000元（有工程对账单为据）。直至2015年11月，被告依旧没有按照合同的约定付清原告欠款。据此，请求法院依法判令：被告归还所欠原告的工程款104897元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、建筑合同一份。证明原告与被告于2012年8月3日签订合同，工程价款为489125.99元。
2、对账单一份。证明被告确认尚欠原告工程款104897元。
被告江门市紫光矿业科技有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告江门市紫光矿业科技有限公司因需对厂房改建，于2012年8月3日与原告签订一份《建筑合同》，被告将厂房改建和捣水泥工程发包给原告，约定工程造价为489125.99元，付款方式为：工程完成进度的50%，支付50%工程款；余下工程款待工程竣工经被告或有关部门验收合格后20天内付清。后原告与被告的代表黄达光于2014年3月1日签订一份《协议书》，约定增加工程，增加的工程造价为35771.01元，付款方式为工程完成后经被告验收合格后五天内付清款。原告按两合同的约定履行了义务。后原告就涉案的工程与被告的代表黄达光对账，确认两项工程总价款为524897元，被告已共支付420000元（2013年9月23日付款270000元、2014年4月6日付款50000元，2014年8月15日付款100000元），尚欠工程款104897元。原告经追讨上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，与原告进行对账的“黄达光”是被告江门市紫光矿业科技有限公司的总经理。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告与被告签订的《建筑合同》、《协议书》均是原、被告的真实意思表示，虽然原告没有相应资质，但所涉及的工程经相关部门以及被告验收合格并交付使用，被告应按约定支付工程款给原告。从原告提供的证据显示，被告确认尚欠原告工程款104897元，故原告请求被告支付尚欠工程款104897元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市紫光矿业科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款104897元给原告林小毛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元（适用简易程序审理，已减半计算），由被告江门市紫光矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏丽珍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费104号
被执行人陈明忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
孙圣与陈明忠买卖合同纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈明忠未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月14日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1890元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱 涣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1949号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：王兆星，该行董事长。
委托代理人：丁培，男，该行职工，住该行职工宿舍。
被告：赵法林，男，1970年5月27日生，汉族，住济阳县。
被告：赵成义，男，1979年9月11日生，汉族，住济阳县。
被告：赵成立，男，1973年2月27日生，汉族，住济阳县。
被告：赵法学，男，1960年10月29日生，汉族，住济阳县。
被告：赵成章，男，1966年2月23日生，汉族，住济阳县。
被告：赵纯芳，男，1964年7月9日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵法林、赵成义、赵成立、赵法学、赵成章、赵纯芳金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 燕建国
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑初字第00509号
被告人吕某某盗窃一案，本院于2015年11月5日作出（2015）泰刑初字第00509号刑事判决书。现补充裁定如下：
在原刑事判决书第3页第2行至第3行有错误，现将“即自2015年11月2日起至2016年5月25日止”更正为“即自2015年11月2日起至2016年5月24日止”。
代理审判员 丁异
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁菁
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初382号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、郭益玲。
被告人苏贤川（曾用名苏亚三），男，1993年6月出生，汉族，户籍所在地海南省临高县。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
公诉机关指控：2016年4月26日14时许，被告人苏贤川伙同“不滴”（在逃）在海口市美兰区海甸一东路西溪里工地二期南门口处，盗窃1辆无人看管的东洋雅玛电动车。二人将盗得的电动车推到和平桥桥头处时，被公安民警查获，从苏贤川处扣押东洋雅玛电动车1辆、OPPO手机1部。经鉴定，被盗电动车价值人民币3386元。破案后，被盗电动车已发还被害人武某某。公诉机关认为被告人苏贤川犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金�
被告人苏贤川对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏贤川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的作案通讯工具OPPO手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘美君
速录员 王 佩
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第443号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：崔军，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住该单位。
被告：王志强，男，汉族，农民。
被告：李志玲，女，汉族，农民。
被告：王全凤，女，汉族，农民。
被告：李振成，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王志强、李志玲、王全凤、李振成金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年9月22日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王亚琼
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第908号
申请人庞微华申请执行卫辉市天骄学校其他案由纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第566号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第566号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特378号
申请人：刘礼中，农民。
申请人：汪代海，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人刘礼中、汪代海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘礼中、汪代海于2012年6月20日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘礼中、汪代海于2012年6月20日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十二月十日
书记员 胡柳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初809号
原告：李祝照，男，1952年3月12日，汉族，住广州市。
被告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路28号，组织机构代码00749652-0。
法定代表人：罗学文，局长。
委托代理人：何慧敏、朱惠平，该局工作人员。
原告李祝照诉被告广州市越秀区房屋管理局（以下简称越秀区房管局）行政处理纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李祝照、被告越秀区房管局的委托代理人何慧敏、朱惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝照诉称：我于1980年装修吴苏原广州市东山区永安北街二巷18号房屋，经双方协商，吴苏代理人(吴苏妻子和子女)承诺用吴苏另一套房产(永安南一巷6号)给我作装修费用。双方于1995年委托律师办理继承和赠与手续，1997年5月22日办理完毕。后来，拆迁登记处不给过户，拆迁人不同我签定补偿协议，同年，拆迁人与东山区房管局相勾结伪造证据办理代管强拆永安南一巷6号房屋手续。我于198O年购买吴苏房屋广州市东山区永安南一巷6号，2007年8月7日又向开发商购买12.10232平方米，已付房款，并签订合同。我对涉案608房屋有直接利害关系，我于2007年回迁。越秀区房管局于2014年5月对越秀区白云路46号608房实行接管代管。物权法第十五条规定、当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。涉案房屋是我的私有财产并不是越秀区房管局财产，越秀区房管局侵犯我的财产权应负法律责任，造成我的经济损失要赔偿。(2015)穗中法行终字第999号行政判决确认广州市国土资源和房管理局于1997年4月1日向东山区房管局发出的《广州市房地产管理局接管房地产通知书》违法。越秀区房管局明知违法还继续代管广州市越秀区白云路46号608房屋。请求判决：撤销越秀区房管局作出的越秀接字5288号《直管房拆迁接管通知书》，越秀区房管局赔偿我精神损失8万元、经济损失2万元。
经审理查明：2014年4月15日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局向“越秀区第四土地房屋管理所”作出越秀接字5288号《直管房拆迁接管通知书》，要求该所于2014年5月1日办理白云路46号608房屋接管手续。李祝照对该通知书不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有李祝照提供的越秀接字5288号《直管房拆迁接管通知书》予以证实。
经查，2015年10月，直管房管理职责划入广州市住房和城乡建设委员会。庭审中，本院告知李祝照本案的适格被告是广州市住房和城乡建设委员会，询问其是否变更本案被告，李祝照表示不同意变更本案被告。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”李祝照的起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李祝照的起诉。
原告李祝照预交的案件受理费50元，予以退还。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 冼静文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑培之
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初117号
原告：罗芳。
被告：胡永蕾。
被告：王淑，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告罗芳与被告胡永蕾、王淑民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗芳负担。
代理审判员 章财溪
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 李燕君
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执373号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人杨某某。
某某信用合作联社与杨某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2012）长民初字第947号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2633号
原告：民权县金鸿物业管理服务有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码91411421099693571W。
法定代表人王淞，该公司经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114200810146825。
被告：冯凯，男，汉族，1988年4月9日出生，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人赵申玲，女，汉族，1953年4月1日出生，住所地河南省商丘市。系被告母亲。
本院在审理原告民权县金鸿物业管理服务有限公司诉被告冯凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县金鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐美玉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第53-1号
申请执行人李建明，住益阳市赫山区。
申请执行人陈立华，住益阳市赫山区。
申请执行人蔡文韬，住益阳市赫山区。
申请执行人周文斌，住益阳市赫山区。
被执行人刘明生，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民二初字第93号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明生、赵菊先的银行存款153380元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 李旭辉
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2025号
原告：郑某，汉族，居民，住高台县，现住高台县。身份证号×××
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：曹某，汉族，住高台县。身份证号×××
委托诉讼代理人：袁菊芳，女，1971年5月19出生，汉族，农民，身份证号×××。系曹某妻子。
原告郑某诉被告曹某农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，2016年9月23日本案中止审理，2016年12月4日恢复审理。2016年12月7日，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月12日再次中止审理，2017年11月22日本案再次恢复审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.要求曹某给付修建款37080元；2.要求曹某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年曹某所在国营高台农场进行危旧房改造工程，郑某为曹某修建住宅一套。双方签订了建筑工程承包合同，约定包工包料价款计82080元，曹某应于开工预付20000元，封顶预付10000元，2014年11月20日预付20000元，验收合格后及时支付农场补贴15000元，剩余17080元于2015年12月20日前一次性给付。但在郑某2015年施工完毕后至今，曹某只给付了30000元，农场补助了15000元。故诉请裁决，望判如所请。
被告曹某辩称，郑某为曹某包工包料修建房屋属实，对下剩房屋修建欠款37080元不同意支付。事实与理由：2014年6月20日，经农场领导劝说，曹某同意拆迁由郑某修建新房，双方签订了合同并在图纸上签字确认。约定2014年6月20日动工，工期100天，质量要求为合格。但在建造过程中，曹某发现多处工程质量问题：地基深度不够、水泥砂浆标号不够、地基不平、红砖不合格、墙体不直、房屋间隔大小不一、房屋高度不够、内筋不按照图纸数量和要求架设，对曹某提出的意见，郑某视而不见，其工人还想对曹某实施暴力。约定工期已过郑某仍没有完工，临近春节，曹某被迫从临时居住的羊圈搬入郑某修建的未完工房屋，且至今房屋未完工。至今房屋的屋面防水未做、散水未打、室内第三遍粉刷未做、走廊内侧门窗玻璃未安装。施工期间存在质量隐患是地基深度不够、红砖不合格，圈梁内筋未按图纸要求放置，少了两根不说标号还减小了，室内高度不够、室内电线不合规格、室内空间呈平行四边形状，这些致使房屋质量无法保证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的2014年6月20日签订的建筑工程承包合同1份2页予以认定。对郑某提交的住房施工图，曹某虽有异议但其提交的图纸并无郑某签字，不能对抗郑某提交的曹某捺印确认的图纸，对郑某提交的图纸予以认定。在图纸中对装修用料及做法要求：一、土建。1.屋面现浇板上炉渣保温层找坡最薄处80厚，1:3水泥砂浆找平。2.室内墙面及天棚：水泥砂浆抹灰，刷普通内墙涂料。（卫生间留毛墙面）3.外墙水泥砂浆抹灰，嵌缝分格，刷普通外墙涂料。4.地面C10砼垫层60厚，客厅800×800地板砖，卫生间留毛面，卧室及厨房为水泥砂浆地面。5.散水C15砼垫层80厚随打随抹光，宽度700。二、安装。1.给排水：厨房及卫生间用直径32和20PPR管，排水用直径管110和75PVC管，管道出墙2m处，卫生洁具用户自装。2.电照主线及插座线为4平方毫米铜芯线，开关线为2平方毫米，每个房间安装插座、开关各一个，灯具用户自装。本院认定的证据均在卷佐证。
经本院组织原告委托诉讼代理人和曹某参加，于2016年9月13日对李向龙房屋进行现场勘查：1.大门、围墙已完工；2.院落地坪已由曹某用红砖铺设；3.散水未做，双方未达成变更协议；4.主房屋占地长11m、宽6m、房屋内高2.74m，客厅对角线一条长度为6.96m、另一长度为6.88m，客厅地板砖已由曹某自行铺设，客厅大门及窗户已安装，客厅大门上亮子玻璃未安装，屋面防水双方协商变更为苯板铺底后砂浆找平，屋顶可见多处裂缝，室内雨淋痕迹较为明显，住房内外墙粉刷已完成，窗纱未装。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2014年6月20日，郑某、曹某签订建筑工程施工合同，约定郑某为曹某在国营高台农场危房改造工程项目中修建个人住房，资金由曹某自筹，质量标准为合格，总价款82080元，开工预付20000元，封顶预付10000元，2014年11月20日预付20000元，验收合格后及时支付农场补贴15000元，剩余17080元于2015年12月20日前一次性给付。合同签订当日，双方签名捺印确认了房屋施工图纸。房屋修建过程中，曹某实际向郑某给付了修建款30000元，郑某另从国营高台农场取得农场补助15000元，曹某于2014年12月入住房屋。2016年7月25日郑某诉请本院要求曹某偿付房屋修建欠款37080元。另查明，经现场勘察客厅地板砖已由曹某自行铺设、房屋散水未做。2016年8月10日曹某申请对房屋质量鉴定，但因鉴定费用过高不愿交纳而放弃鉴定。2016年12月7日曹某再次要求对房屋质量鉴定，后再次放弃鉴定。郑某因曹某再未付款而不愿维修整改房屋存在的问题。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中郑某和曹某签订的合同不违反法律规定属有效合同，双方均应严格履行。农村建房施工合同属于承揽合同范畴，郑某是承揽人，曹某是定作人，定作人应当向承揽人给付报酬，故曹某应当支付下欠郑某的房屋修建款37080元。曹某虽提出房屋在施工期间就存在质量隐患，属不合格房屋，但因其两次放弃鉴定，就其主张不能提交证据予以证实，其主张不予采信。若确因房屋主体质量问题发生安全事故，可在现实安全事故发生后另行解决。合同虽对施工细节没有约定，但依照施工图纸所附要求，对郑某工作量做出了要求，据现场勘查，确认房屋散水未做、客厅地板砖系曹某自行完成。现曹某已入住房屋近三年，且房屋已经过装修，郑某未做的二项施工项可通过扣减房屋价款予以解决，其它需整改的问题，结合曹某居住的需求，可由曹某自行完成，经合议庭评议，综合考虑扣除郑某散水制作费973.5元（11m×0.7m×0.23m×550元/m3）、室内客厅地板砖铺设费2880元（24㎡×120元/㎡）、其它综合计算2000元，合计5853.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由曹某给付郑某房屋修建款31226.5元。限于判决生效后10日内付清；
案件受理费727元，由郑某负担145元，曹某负担582元。曹某负担的部分连同案件款一并给付郑某，郑某预交的诉讼费727元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张玉龙
人民陪审员 李发虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 寇甜甜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1710号
原告：于某，男，1981年1月1日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：郭某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告于某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求被告给付摩托车款5000元，利息2400元，本息合计7400元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月15日，被告从我经营的商店赊购摩托车一辆，价值人民币5000元，被告为我出具欠据一枚，约定利息为3分，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
被告郭某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告从原告经营的商店赊购摩托车一辆，价值人民币5000元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定利息为3分，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，被告从原告处赊购摩托车并为原告出具了欠据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照欠据数额给付所欠原告的车款。双方之间约定的利息，因被告未到庭参加诉讼，该利息又超出法律规定的保护范围，对于利息应该按照年利率24%计算，即被告支付利息为1600元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干为题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某给付原告于某摩托车款5000元，并支付利息1600元，本息合计6600元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月十二日
书记员 白永全
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1223号
罪犯吉章玉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月9日作出（2013）金永刑初字第25号刑事判决，以被告人吉章玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。被告人吉章玉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年5月21日以（2013）浙金刑二终字第111号刑事判决书，驳回被告人吉章玉的上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉章玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吉章玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吉章玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉章玉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第884号
原告：孔某某，住黑龙江省依安县，现住长春市二道区。
被告：马某某，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住长春市二道区。
本院在审理原告孔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一五年八月三日
书记员 马世超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9733号
原告：杨世桥，女，1941年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：张开强，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：刘德良，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杨世桥与被告张开强房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨世桥于2016年12月28日以双方已经达成和解协议向本院申请撤诉。
经本院审查，原告杨世桥撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨世桥撤诉。
本案案件受理费予以免收。
(此页无正文)
审判员 喻洪兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭光净
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9733号
原告张元宋，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨金林，男，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告江洪，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告张元宋与被告杨金林、江洪装饰装修合同纠纷一案中，原告张元宋于2016年12月15日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告张元宋撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张元宋撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告张元宋负担(已纳)。
(此页无正文)
审判员 喻洪兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭光净
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第100号
申请执行人：长春市启元小额贷款股份有限公司
被执行人：孙志军。
本院在执行申请执行人长春市启元小额贷款股份有限公司与被执行人孙志军借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人孙志军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处（2012）吉长国安证经字第5865号执行证书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢春阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8694号
罪犯刘华，女，汉族，小学文化，1974年7月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）宁刑初字第69号刑事判决，以被告人刘华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘华不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）苏刑三终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）苏刑执字第0290号刑事裁定，将罪犯刘华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年11月3日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11784号刑事裁定，对罪犯刘华减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年12月3日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑九个月（刑期至2030年3月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第81号
原告赵某某。
委托代理人费某某、沈甲。
被告王某某。
被告郭某某。
原告赵某某诉被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判
员徐荣方独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。
原告赵某某的委托代理人沈甲，被告王某某、郭某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月15日，沈乙因做开发区道路工程
需要为由，向原告借款300000元，并出具借据一份，双方约定
至2008年12月15日归还，利息按月息3分计算，如不按期归还
，则按借款金额支付违约金，并承担主张债权的费用，被告王
某某、郭某某为该借款承担担保责任，保证期限约定至还清全
部债务时止。沈乙之妻沈建粉亦对该借款进行了确认，借款到
期后，原告为此多次催讨无果。现因借款人沈乙、沈建粉下落
不明，应由被告王某某、郭某某承担归还原告借款的担保责任
。故惟有诉讼至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借
款本金某民币300000元，偿付约定利息和逾期违约利息合计97
500元；2、二被告对上述借款本息承担连带责任3、诉讼费用、代理费由二被告承担。
被告王某某辩称，担保属实，但借款利息应按银行贷款
利息计算，借款人应先承担归还责任。
被告郭某某辩称，同上述被告的辩称一致外，另要求找
到借款人沈乙后与原告协商解决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借
据一份，证明沈乙于2008年10月15日向原告赵某某借款人民币
300000元，并约定了借期利率及逾期归还的承担违约责任，担
保人王某某、郭某某签字理应承担连带责任的事实；2、雉城
法律服务所代理费收据一份，证明原告赵某某已支付本案9000
元代理费的事实。上述证据经二被告质证无异议，本院经审查
认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，
予以认定。
两被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定
本案事实如下：沈乙因做开发区道路工程需要资金为由，于20
08年10月15日向原告赵某某借款人民币300000元，并出具的借
据一份。该借据载明：“今因开发区道路工程原因从赵某某处
借到人民币叁拾万元整，借期至2008年12月15日归还，利息按
月息3分计算。借款人不按期归还借款，从逾期日起按借款人
所借金额计收每天千分之五的违约金，并另行承担赵某某实现
债权的费用，损害赔偿金（含催讨车旅费、诉讼代理费等），
担保人王某某、郭某某对借款人的借款和违约金承担全部担保
责任，直至还清全部借款和违约金之日止”。借款人沈乙，被告王某某、郭某某作为担保人在该借据上签字，沈建粉亦签字
确认。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵某某、沈乙、沈建粉及被告王某某、
郭某某协商一致，由沈乙向原告借款，并由被告王某某、郭某
某担保，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有
效民事行为，受法律保护。借款人及二被告未依约归还借款，
属违约，理应承担立即归还借款并给付逾期还款利息的民事责
任。被告王某某、郭某某作为该借款的担保人，对保证方式与
对方未作出约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。根
据本案连带责任保证的事实，由于借款人未能归还借款，原告
作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其
保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王某某、郭某某承
担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉讼中关于逾期利息的主张，按照月息2分半计算，本金3
00000元自2008年12月16日计算至原告提起诉讼之日利息为975
00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民
共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解
释》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某、郭某某给付原告赵某某借款本金30000
0元，利息97500元，代理费9000元，合计人民币406500元。限
于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某某、郭某某对上述借款本息的给付义务互负连带责任；
三、被告王某某、郭某某承担保证责任后，有权向借款
人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7262元，减半收取3631元，财产保全费2
508元，合计6139元，由被告王某某、郭某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一〇年五月十一日
书记员 徐惠芬
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1151号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：周香荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告周香荣、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异63号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后周香荣以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异63号执行裁定，确认周香荣的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，周香荣与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异63号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉