福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3545号
原告：王金忠，男，汉族，1970年5月11日出生，福建省福清市人，住福清市港头镇。
委托代理人：俞敏，福建宇凡律师事务所律师。
被告：张明光，男，汉族，1967年12月5日出生，福建省福清市人，住福清市龙田镇。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：俞丽玉，女，汉族，1968年2月18日出生，福建省福清市人，住福清市龙田镇。
原告王金忠与被告张明光、俞丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘筝适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告王金忠及其委托代理人俞敏，被告张明光的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告俞丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金忠诉称：两被告系夫妻关系，因经商缺乏资金，于2011年10月30日向原告借款人民币肆拾伍万元整，约定利息为一分五，未约定还款期限，有借条为凭。款项借出后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。前述款项系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告共同偿还拖欠原告的借款人民币肆拾伍万元整（人民币450000元）及利息（利息按借条约定的利率1.5分计算至款目还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告王金忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证，证明原告身份的基本情况；
借条，证明被告张明光于2011年10月30日向原告借款人民币肆拾伍万元整，约定利息为1.5分，未约定还款期限；
龙田派出所出具的两被告的户籍回执，证明两被告的身份关系；
福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证两张，证明在2011年10月30日当天原告向被告张明光汇款45万元的事实，以及于2012年9月4日向被告张明光汇款15万元的事实，两笔汇款均系被告张明光向原告借款。
被告张明光辩称：1.被告张明光向原告借款45万元属实，但是双方约定的利息是0.015分，而非原告主张的月利息1.5分，因原、被告双方系朋友关系，故在借款时原告表示愿意无偿将款项借给被告使用，被告表示过意不去，原告遂表示利息可少算些，只要按0.015分计算即可，也未说明是年利息还是月利息。双方利息约定不明，应视为不支付利息。2.被告张明光已经偿还本金5万元，应当予以扣除，具体还款经过为2012年9月25日、12月8日被告通过银行汇款给原告10000元以及5000元，2013年5月间，被告在龙田镇金山路采春茶店还原告现金15000元，2013年6月间，在被告表哥郑美金家还给原告现金20000元。以上三次总计偿还原告借款本金50000元。请求法院依法判决。
被告张明光为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
银行汇款明细；
录音光盘；
两份证据共同证明被告已经偿还原告借款人民币5万元的事实。
被告俞丽玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞丽玉经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经原、被告举证、质证及本院审查，本院对双方提交的证据认证如下：
（一）关于原告提交的证据
被告张明光对证据1-3的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为借条中约定的利息是0.015分，而非原告所称的月利息1.5分，本院对证据1-3予以确认，对具体利率的问题，将在后文予以评述。
被告张明光认为证据4系原告当庭提交，其中45万元的汇款凭证没有异议，15万元的汇款凭证为逾期提交的证据，附条件质证认为：该15万元是否为借款无相关依据，可能是原、被告之间的另外往来款，与本案无关。本院审查认为，被告对2011年10月31日的45万元转账凭证没有异议，本院予以确认；2012年9月4日的15万元转账凭证系原告针对被告提交的证据提出的反证，其当庭提交并无不妥，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
（二）关于被告张明光提交的证据
原告对两份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，被告没有提交还款的收条证明其已经归还了原告的借款，不能证明其所还款项是用于偿还45万元借款。本院对两份证据的真实性予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合当事人的法庭陈述，本院查明以下事实：
2011年10月31日，被告张明光向原告王金忠出具《借条》一份，载明：“兹向王金忠借人民币肆拾伍万元正，利息按0.015分计算。借款人：张明光”。同日，王金忠以银行转账的方式向张明光支转人民币45万元。2012年9月4日，王金忠通过银行转账的方式向张明光支转人民币15万元，在庭审中，原告称该笔款项系原、被告之间的另一笔借贷，被告已经还清了该笔借款，但被告张明光不认可双方之间还存在其他借贷关系。
2012年9月25日，被告张明光通过网银向原告王金忠支转账1万元，同年12月8日，被告张明光通过网银向王金忠转账5000元。另外，根据原告的自认，2013年6月，原告收到被告支付的现金20000元。原告称上述3.5万元是被告张明光偿还另一笔15万元借款的款项。原告还自认收到被告张明光支付的现金1.5万元，但称该笔款项是用于给付原告帮助被告搭棚的报酬。
另查明，被告张明光、俞丽玉系夫妻关系。
基于上述事实，本院认为：被告王明光因资金需要，向原告王金忠借款人民币45万元，双方就建立借贷关系达成合意，原告于2011年10月31日实际向被告王明光出借金额45万元，故双方之间的借贷关系自该日起成立并生效，原告作为债权人的合法权利应受法律保护。根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：1.讼争借款的利息应当如何计算；2.被告张明光向原告支付的5万元款项性质如何认定。
关于争议焦点之一。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张明光据此认为，原、被告双方就利息的具体数额约定不明，应视为不支付利息。本院认为，被告张明光在借条中写明“利息按0.015分计算”，可以认定借、贷双方就应当支付利息达成了合意，而并非对是否支付利息约定不明，所不明者只是在于利息的具体计算方式。故而，被告张明光主张不支付利息的主张本院不予采纳。由于双方对利息的具体计算方式产生争议，且利息无论是按月还是按年计算，0.015%的利率确实有悖于一般的借贷惯例，根据《合同法》第六十一条的规定，双方就合同有关内容约定不明，且无法达成补充协议时，可按照交易习惯确定。原告主张在成立借贷关系时真实的意思表示是按照月利率1.5%支付利息，远较被告所主张的按照0.015%的利率支付利息更加符合民间借贷的交易惯例，且双方约定月利率1.5%符合法律规定，故宜认定“利息按0.015分计算”不能体现当事人的真实意思，而系书写笔误，原告王金忠则在收执借条时疏于注意，未及时要求补正。原告对借条利息的主张符合常理，本院予以采纳。
关于争议焦点之二。根据本院查明的事实，在原告与张明光借贷关系存续期间，被告张明光前后向原告支付了5万元款项。但对于该5万元款项的用途双方产生重大争议。对此，本院分析如下：首先，关于原告与被告张明光之间是否存在另一笔15万元的借贷关系问题，原告仅以汇付凭证为据，在汇付凭证上对该款目的信息仅注明“往来款”，被告张明光对该借贷关系的存在不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，无法认定该往来款是基于双方的另一个借贷关系而产生的。其次，关于被告张明光向原告支付的5万元款目是否基于其他法律关系产生的问题，原告对此负有举证责任，如前所述，原告无法证明双方之间还存在另外的借贷关系或其他法律关系。另外，根据原告的陈述，双方存在另外一笔15万元的借贷，被告在本案中主张的5万元还款系用于归还该笔借贷及其他法律关系，该笔借贷已经结清，但本院注意到，原告所主张的15万元借贷产生时间在本案讼争借贷关系成立之后的一年有余，被告向原告归还了发生时间在后的借贷，却对发生时间在前的借贷分文未还，显然不合常理。在案证据无法显示原告所主张的15万元借贷是如何清偿的，被告所主张的已偿还金额与所谓的15万元借贷也无法相互印证，故本院对原告关于5万元系用于归还双方的另外一笔借贷关系的主张不予采纳。在原告自认收到被告张明光支付的5万元款项，但又无法证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当推定该5万元款项系被告张明光用于归还讼争借款。由于双方未约定该款目是归还本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先冲抵利息。被告张明光向原告支付第一笔款项的时间为2012年9月，按月利率1.5%计，此时已经产生利息超过5万元，被告张明光其后陆续向原告支付的款项尚不足清偿当期债务利息，故应认定被告张明光支付给原告的5万元系支付利息。
综上所述，本院认为，原告王金忠与被告张明光之间合法成立借贷关系，双方约定借贷本金45万元，利息按月利率1.5%计算，对利息的约定符合法律规定。双方未约定借款的归还时间，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。本案被告张明光、俞丽玉系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由被告张明光、俞丽玉共同偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告俞丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明光、俞丽玉应于本判决生效之日起十日内共同向原告王金忠偿还借款人民币450，000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%，自2011年11月1日起计付至实际偿还全部借款之日止，并扣除被告张明光已经偿还的利息人民币50000元）；
驳回原告王金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告王金忠负担100元，被告张明光、俞丽玉共同负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年八月一日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。