江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号。
负责人华燕峰，行长。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州平顺包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人庞仁方，总经理。
委托代理人张欢、周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市南润粮食有限公司，住所地常州市武进区前黄镇蒋排村。
法定代表人花小虎，总经理。
委托代理人张明，江苏名友律师事务所律师。
被告庞仁方。
委托代理人张欢、周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告王爱芳。
委托代理人张欢、周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称浦发银行）与被告常州平顺包装有限公司（以下简称包装公司）、常州市南润粮食有限公司（以下简称粮食公司）、庞仁方、王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人岳丹茹，被告包装公司、庞仁方、王爱芳的共同委托代理人张欢以及被告粮食公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2014年11月7日，包装公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，由原告借给包装公司500万元。该借款由粮食公司、庞仁方、王爱芳提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约发放了借款，但由于包装公司未能按期支付利息，原告按照合同的约定宣布借款合同提前到期，并书面通知包装公司提前还款及保证人提前承担保证责任。包装公司未能还款，粮食公司、庞仁方、王爱芳也未能承担保证责任。原告提起诉讼，请求法院判令：1、包装公司立即偿还借款本金5000000元、支付利息132910.65元（利算至2015年8月21日）以及支付自2015年8月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；2、包装公司支付律师费175970元；4、粮食公司、庞仁方、王爱芳对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由包装公司、粮食公司、庞仁方、王爱芳承担。
被告包装公司答辩称，因为借款还没到期，故原告提前收回贷款没有依据，对于利息由法院依法审查，律师费过高要求调整。
被告粮食公司答辩称，借款的事实不清楚，担保是事实，原告计算罚息、复利的时候不合理，律师费由法院审核。
被告庞仁方答辩称，担保是事实，其余意见同包装公司。
被告王爱芳答辩称，因为担保合同的抬头上没有写到我，所以不应作为担保人。
经审理查明，浦发银行原名为上海浦东发展银行股份有限公司常州支行，包装公司原名为常州景德药用包装有限公司。2014年5月7日，粮食公司与浦发银行签订最高额保证合同一份，合同约定：粮食公司对包装公司在2014年5月7日至2015年5月7日期间与浦发银行办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过1220万元的范围内承担连带责任保证；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复息）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（诉讼费、律师费）等；保证期间为借款到期或提前到期之日起两年。同日，庞仁方、王爱芳也与浦发银行签订最高额保证合同一份，合同约定：庞仁方、王爱芳对包装公司在2014年5月7日至2015年5月7日期间与浦发银行办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过1500万元的范围内承担连带责任保证；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复息）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（诉讼费、律师费）等；保证期间为借款到期或提前到期之日起两年。同时在庞仁方、王爱芳与浦发银行签订的最高保证合同中，王爱芳作为庞仁方的配偶，不仅在保证人处签名，还向浦发银行出具关于同意执行共同财产的承诺函，同意浦发银行在要求保证人承担保证责任时有权处分夫妻共同财产。2014年11月7日，浦发银行与包装公司签订《流动资金借款合同》一份，协议书约定：由包装公司向浦发银行借款500万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月5日，借款利率为年息7.8%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%；借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借款合同、协议的约定，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同，协议项下的债务的，借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追偿；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等费用。上述合同签订后，浦发银行按约发放了借款500万元。后因包装公司未能按约支付利息，已严重违反合同约定，根据合同约定，浦发银行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并于2015年6月26日向包装公司、粮食公司、庞仁方、王爱芳分别发出要求立即偿还全部授信的通知及立即承担保证责任的通知，但包装公司未能偿还贷款，粮食公司、庞仁方、王爱芳也未能承担保证责任。故浦发银行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，浦发银行陈述，借款先打入包装公司账户，再根据包装公司的要求打入指定收款人账户，包装公司亦认可收到借款500万元，对于其是否存在欠息要求法院依法审查。
还查明，浦发银行与乐天（上海）律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所委派汤驰亮律师代理浦发银行与包装公司、粮食公司、庞仁方、王爱芳在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《上海市律师服务收费标准》支付代理费175970元。
上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、欠息清单、通知、委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，浦发银行与包装公司签订的《流动资金借款合同》，与粮食公司、庞仁方、王爱芳签订的《最高额保证合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。浦发银行按约向包装公司履行了放贷义务，因包装公司借款后未能按约支付利息，已严重违反合同约定，故浦发银行根据合同约定，宣布借款合同提前到期，要求包装公司归还全部借款本息并承担罚息、复利，符合合同约定，对包装公司、庞仁方抗辩借款未到期不应提前收贷故不承担责任的抗辩意见以及粮食公司认为罚息、复利计算不合理的抗辩意见本院不予采纳。粮食公司、庞仁方、王爱芳在保证合同上盖章、签名承诺对包装公司的债务承担连带清偿责任，在包装公司违约时浦发银行可要求其承担连带清偿责任，浦发银行的相关诉讼请求本院予以支持，对王爱芳关于其不是担保人故不应承担担保责任的抗辩意见本院不予采纳。对于浦发银行主张的律师费用，因借款合同、保证合同均有明确约定，并已经实际支付，本院予以确认，但因计算标准过高，本院酌情调整为按110600元计算，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、常州平顺包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行偿还借款本金5000000元，支付利息132910.65元（计算至2015年8月21日），并支付自2015年8月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。
二、常州平顺包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付律师费110600元。
三、常州市南润粮食有限公司、庞仁方、王爱芳对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48963元，减半收取24481.5元，由常州平顺包装有限公司、常州市南润粮食有限公司、庞仁方、王爱芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋 科