wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00235号
申请执行人李永新
被执行人史文燕
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）山民一初字第00082号民事调解书，责令被执行人史文燕履行还款义务，但被执行人史文燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人史文燕所有的财产有：位于焦作市烈士西街的金属丝网厂2号楼1单元603号房产一套、位于焦作市山阳区解放中路236号的远大南北苑北苑1号楼13层9号房产一套、位于焦作市高新区韩愈路518号的银湖别墅7号、8号车库两座、位于焦作市高新区韩愈路518号的银湖别墅J3号楼7号、8号、3号的房产三套；车牌号为豫HD67**小型汽车一辆、车牌号为豫HD85**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人史文燕所有的位于焦作市烈士西街的金属丝网厂2号楼1单元603号房产一套、位于焦作市山阳区解放中路236号的远大南北苑北苑1号楼13层9号房产一套、位于焦作市高新区韩愈路518号的银湖别墅7号、8号车库两座、位于焦作市高新区韩愈路518号的银湖别墅J3号楼7号、8号、3号的房产三套；
二、查封或扣押被执行人史文燕所有的车牌号为豫HD67**小型汽车、车牌号为豫HD85**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一四年五月六日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00235号
申请执行人陈振国。
被执行人李晓明。
本院在执行陈振国与李晓明借款纠纷一案中，因被执行人李晓明暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1595号
原告高文利，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告黄光，现住榆树市。
委托代理人栗国政，现住榆树市。
原告高文利诉被告黄光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告承包新东方家园小区电单项工程，当时开发商与原告协商用新东方家园2-3栋105车库抵顶工程款，并开具三枚票据交付给原告，被告于2014年开始经营新东方家园物业时，就占有使用原告的车库至今。原告于2016年5月13日办理的产权登记手续。原告多次找被告索要自已所有的车库，被告拒不返还。现原告一、要求被告立即把坐落在新东方家园小区2-3栋之间105号（现库门为26号）的车库返还给原告；二、要求被告给付2014年至此016年的车库租赁费用8000元（每年4000元X2年）诉来本院，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉我不对，应当起诉开发商和物业公司，与我无关。2、原告认为被告占有原告车库与事实不符。3、2015年高文利起诉黄光，已经被裁定驳回。4、被告在接手该物业时，前任物业公司将办公室、门卫室卖掉了，就剩这个车库了，该车库是由业主委员会管理，与被告无关。2015年榆树市政府开了协调会，关于车库经研究已归业主委员会所有。
经审理查明，2011年原告承包新东方家园小区电单项工程，当时开发商与原告协商用新东方家园2-3栋之间105号（现车库门为26号）车库抵顶工程款，并开具三枚票据交付给原告，原告于2016年5月13日办理了该车库产权证。现原告要求被告立即把坐落在新东方家园小区2-3栋之间105号（现库门为26号）的车库返还给原告及要求被告给付2014年至2016年的车库租赁费用8000元（每年4000元X2年）诉来本院。
本院认为，原告所提供的现有的证据经过庭审质证，不能证实黄光为实际占有并使用本案中所争议的车库，故对原告要求被告立即把坐落在新东方家园小区2-3栋之间105号（现库门为26号）的车库返还给原告及要求被告给付2014年至2016年的车库租赁费用8000元（每年4000元X2年）的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告高文利要求被告黄光立即把坐落在新东方家园小区2-3栋之间105号（现库门为26号）的车库返还给原告及要求被告给付2014年至2016年的车库租赁费用8000元（每年4000元X2年）的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年八月二日
书 记 员 李明威
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初567号
原告：张超，男，黎族，1991年5月12日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县(下称琼中县）。
被告：蔡康强，男，汉族，1979年4月1日出生，现住广东省湛江市霞山区。
第三人：琼中海汽建设开发有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇新二区琼中汽车站。
法定代表人宁红艳，该公司经理。
案由：租赁合同纠纷。
本院于2016年9月27日立案受理原告张超诉被告蔡康强、第三人琼中海汽建设开发公司租赁合同纠纷一案。在审理本案过程中，经本院主持调解，2016年11月2日原告张超以该案原、被告已自行协商解决，自愿撤回本案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张超撤回起诉的申请系其真实意思表示，是自主处分自己诉讼权利的行为，且该行为不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张超负担。
审判员 陈国燕
二〇一六年十一月三日
书记员 符传彤
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审150号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人曹梦然，男，1985年12月15日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人曹梦然作出的京国土（密）分局罚字[2016]4007号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月26日对被执行人曹梦然作出京国土（密）分局罚字[2016]4007号国土资源行政处罚决定，限被执行人曹梦然接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的3571.86平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌；退还非法占用的3571.86平方米土地。被执行人曹梦然既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]4007号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人曹梦然履行义务。催告书送达十日后，被执行人曹梦然仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]4007号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月26日向被执行人曹梦然作出的京国土（密）分局罚字[2016]4007号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡红超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第28号
申请执行人刘建军，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人何雅莉，女，1974年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：1,074,201.50元。申请执行人刘建军以被执行人何雅莉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第4148号民事�决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币1,074,201.50元及利息。本院在恢复执行过程中查明：被执行人何雅莉名下已设定抵押上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产，本院于2013年12月9日依法轮候查封，查封期限至2015年12月9日。暂不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢复字第28号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年二月十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初960号
原告：黄书红，女，1974年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳海都投资咨询有限公司，住所地安阳市文明大道东段御峰名苑东排11号。
被告：安阳海都商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区华祥路商务大厦3层南排317号。
被告：周雪峰，男，成年，住安阳市。
被告：刘慧芳，女，成年，系安阳市海都商贸有限责任公司会计，住安阳市。
原告黄书红诉被告安阳海都投资咨询有限公司、安阳海都商贸有限责任公司、周雪峰、刘慧芳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告黄书红于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书红的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄书红撤回对被告安阳海都投资咨询有限公司、安阳海都商贸有限责任公司、周雪峰、刘慧芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄书红负担。
审判员 刘艳丽
二〇一七年五月二十九日
书记员 晁 丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保305号
申请人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟，执行董事。
住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口。
统一社会信用代码：91410225679497980C。
被申请人：张莉，女，1976年11月21日生，住兰考县。
被申请人：张红军，男，1969年9月10日生，住兰考县。
被申请人：张绍远，男，1989年7月13日生，住兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司与被申请人张莉、张红军、张绍远借款合同纠纷一案，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司于2018年4月9日提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人张莉、张红军、张绍远名下的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的10000元的公司资产作担保。
本院认为，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司的申请符法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张莉、张红军、张绍远名下的银行存款10000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王蒙蒙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初155号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴业辉，男，1995年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住浙江省长兴县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人吴业辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年11月17日16时42分许，被告人吴业辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿沿京福线由南往北行驶至1332KM+33.5M处，与骑自行车由东往西沿人行横道行驶的李某发生碰撞，造成车辆受损、李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴业辉主动报警并在事故现场等候交警处理。长兴县公安局认定，被告人吴业辉负事故的全部责任。案发后，被告人吴业辉已赔偿被害人家属损失人民币17万元。公诉机关认为，被告人吴业辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴业辉对公诉机关指挥的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1．居民死亡证明、接警信息、谅解书等；2．交通事故认定书、事故车辆检验鉴定报告、法医学尸体检验报告等鉴定结论；3．证人泮震坤、刘某1、刘某2等证言；4．事故现场勘查笔录；5．现场照片、监控视频等视听资料。被告人对以上证据没有异议并当庭对肇事事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴业辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经触犯刑律，构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴业辉肇事后主动报警，并在事故现场等候交警处理，如实供述了肇事经过，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴业辉自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴业辉的犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，认为对其适用缓不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴业辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯新林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初155号公诉机关长兴县人民检察院。被告人吴业辉，男，1995年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住浙江省长兴县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月27日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人吴业辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年11月17日16时42分许，被告人吴业辉驾驶浙Ｅ×××××小型轿沿京福线由南往北行驶至1332KM+33.5M处，与骑自行车由东往西沿人行横道行驶的李某发生碰撞，造成车辆受损、李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴业辉主动报警并在事故现场等候交警处理。长兴县公安局认定，被告人吴业辉负事故的全部责任。案发后，被告人吴业辉已赔偿被害人家属损失人民币17万元。公诉机关认为，被告人吴业辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴业辉对公诉机关指挥的犯罪事实没有异议并自愿认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明以上事实的证据有：1．居民死亡证明、接警信息、谅解书等；2．交通事故认定书、事故车辆检验鉴定报告、法医学尸体检验报告等鉴定结论；3．证人泮震坤、刘某1、刘某2等证言；4．事故现场勘查笔录；5．现场照片、监控视频等视听资料。被告人对以上证据没有异议并当庭对肇事事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴业辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经触犯刑律，构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴业辉肇事后主动报警，并在事故现场等候交警处理，如实供述了肇事经过，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴业辉自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴业辉的犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，认为对其适用缓不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吴业辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冯新林二〇一八年三月二十二日书记员  李学娟????3?
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初188号
原告：ＸＸ，女，1978年8月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：毛方军，男，1974年6月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：王祖善，男，1964年12月1日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：谢先凤，女，1970年7月30日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：毛方强，男，1966年10月6日出生，汉族，住荆州市江陵县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告毛方军、王祖善、谢先凤、毛方强合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年1月22日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告毛方军、王祖善、谢先凤、毛方强在湖北润科建设集团有限公司的应收工程款1600000元，并以其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产责任保险（责任限额1600000元）提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告毛方军、王祖善、谢先凤、毛方强在湖北润科建设集团有限公司的应收工程款1600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 涛
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第81号
申请执行人杜志超，个体工商户，住明水县市。
被执行人李双龙，住明水县。
申请执行人杜志超诉被执行人李双龙民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2012）明商初字第176号民判决书已经发生法律效力。申请执行人杜志超于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李双龙无财产可供执行，现申请执行人杨波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2012）明商初字第176号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 任立辉
审判员 王志春
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 添
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初13号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年1月15日出生，汉族。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年11月2日17时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿沂南县花山路由北向南行驶至沂南一中老家属院门口路段时，追撞于前方顺行的陈某某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。经查，被告人徐某某静脉血液中乙醇成分含量为111.1mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，且有书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐某某到案后认罪态度较好并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，拟判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛媛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终348号
上诉人（原审被告）:陈永波，男，1967年2月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）：王金忠，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：万年县万盛农机有限公司，住所地：万年县城万盛大道，统一社会信用代码：913611296937403263。
法定代表人：陈天喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴义太，江西司达红律师事务所律师，特别代理。
上诉人陈永波、王金忠因与被上诉人万年县万盛农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈永波、王金忠上诉请求：1、撤销原审判决第一条，依法改判驳回被上诉人起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人并未取得收割机，原审也已经查明，收割机已经退还给被上诉人了；2、原审判决上诉人支付货款无依据，根据规定，农机产品具有“三包期”，上诉人在“三包期”内将存在质量问题的产品退还给了被上诉人，且被上诉人也接受了产品达两年之久，故实际上已经退货了，双方合同已经解除了。
万年县万盛农机有限公司辩称：1、双方存在合法的买卖合同关系，且被上诉人已经履行了交付义务；2、两上诉人实际取得收割机并使用了收割机；3、上诉人陈述的已将收割机退还并不符合事实，上诉人所声称的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第24条并没有农业机械产品退货的规定，且本案产品根本不符合退货情形；4、该收割机只维修了一次，且现在性能良好；5、收割机出现故障是由于上诉人使用不当造成；6、被上诉人出售的产品是合格产品，且上诉人在申请农机补贴时，万年县农业机械管理局工作人员还对收割机进行了查验。
万年县万盛农机有限公司向一审法院起诉请求：1、要求两被告共同支付欠收割机款88,000元，并按月息2分向原告支付自2016年1月1日开始至实际还款之日止的利息；2、本案受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：原告万年县万盛农机有限公司为有限责任公司，成立日期为2009年9月23日，经营范围为：农业机械、汽车、农用车、收割机、工程机械销售。2015年10月19日，被告陈永波、王金忠向原告购买自走履带式谷物联合收割机一台，因当时未付货款，两被告于是向原告出具了一张欠条，欠条内容为:“今欠陈天喜收割机款捌万捌仟元整（￥88000），147××××1867、153××××3965、、需在12月底付清，否则将承担2分月息，今欠人：陈永波王金忠2015.10.19”。2015年10月20日，原告将收割机交付给被告，被告陈永波在供货表上予以签名确认。后被告按政策规定向相关部门申请了相应的农机补贴款，但购机款一直未付。另原告庭审陈述，在两被告逾期未付款后，其向被告进行了催收，被告答应延期付款，原告予以同意。一审法院认为，被告陈永波、王金忠尚欠原告万年县万盛农机有限公司收割机款88,000元，有两被告共同出具的欠条及供货表等证据证实，双方债权债务关系明确，对此尚欠款两被告依法应按其承诺及时支付，但两被告未付，原告要求两被告支付所欠货款88,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。原告诉请要求两被告除支付货款88,000元外，还应按月息2分支付逾期付款利息。两被告虽承诺了付款时间及逾期未付的法律责任，但原告自述在两被告未按期付款向两被告催收后，两被告要求延期付款，原告表示同意，据此，可认定为原、被告双方就付款时间另行达成了协议，原告同意两被告缓付，故原告要求两被告支付逾期付款利息的诉求因双方达成新的付款时间而失去事实依据，对原告此诉求，不予支持。被告陈永波委托诉讼代理人代被告辩称本案买卖标的即收割机不符合质量要求，致合同目的不能实现，但未提供确实充分的证据证明，故无法予以认定并采信。因被告王金忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。判决：一、限被告陈永波、王金忠于本判决生效后三十日内支付原告万年县万盛农机有限公司收割机款88000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交了载明“万年县百姓农机有限公司2018年3月13日出具”的《证明》一张、加盖“万年县百姓农机有限公司”公章的清单一张，欲证明两上诉人向其他公司另行购买了收割机的事实。万年县万盛农机有限公司的质证意见：对该两份证据三性均持异议，且与我方无关联。本院的认证意见：鉴于该两份证据与本案被上诉人是否向上诉人履行了交付产品，以及上诉人是否应当支付货款无关联，本院对该两份证据不在本案中确认。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有二：一是本案卖方是否履行了交付产品的义务？二是本案买方是否应当支付货款？分述如下：
一、关于本案卖方是否履行了交付产品的义务的问题，上诉人主张收割机仍在被上诉人处，且已经过了两年，故卖方并未交付产品；被上诉人则主张收割机已经交付给上诉人，且上诉人已经使用，本案并不属于退化情形。本院认为，一方面，双方就本案收割机的买卖并签订书面的购买合同，故本案收割机作为动产在产品交付时视为买卖合同生效；另一方面，依据本案双方均认可的事实，本案所涉收割机最初由万年县万盛农机有限公司交付给了两上诉人，两上诉人不仅使用了该收割机，还依法向当地政府部门申请了农机补贴，且该补贴已实际到上诉人陈永波账户上，故买卖双方的合同已经成立且生效，上诉人主张的本案上诉人并未收到收割机的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于本案买方是否应当支付货款的问题，上诉人主张收割机存在严重质量问题，且该收割机现在被上诉人处，故不应支付货款；被上诉人则主张本案不适用退货情形，收割机的故障是由于上诉人操作不当造成的。本院认为，一方面，上诉人虽然主张收到收割机后在试用过程中就产生了故障，但是并未提供合法、有效的证据证明该故障的产生是因为产品本身质量问题而非操作不当等其他原因；另一方面，即使本案两上诉人已将收割机退回被上诉人，也并不当然表示本案卖方已经同意了退货行为，更不当然代表双方的买卖合同已经解除，故上诉人主张收割机存在质量问题且该收割机现在被上诉人处从而不应支付货款的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人履行完付款义务后，被上诉人应当返还该收割机。
综上所述，陈永波、王金忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000元，由陈永波、王金忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年三月十六日
书记员 谢雅婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6347号
原告张彩庆，男，1951年1月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人高鹏，山东新和律师事务所律师。
原告张永刚，男，1973年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人高鹏，山东新和律师事务所律师。
被告城阳区城阳街道南疃卫生室8，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃社区。
负责人田珍芳，系该卫生室医师。
委托代理人宋雯，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人郭志尚，山东德衡律师事务所实习律师。
原告张彩庆、原告张永刚与被告城阳区城阳街道南疃卫生室8（以下简称“南疃卫生室”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚及两原告的共同委托代理人高鹏与被告南疃卫生室的委托代理人宋雯、郭志尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩庆、原告张永刚诉称，原告张彩庆系孙秋英生前配偶，原告张永刚系孙秋英之子。2016年5月26日，经被告南疃卫生室工作人员纪毓臻强烈推荐，孙秋英在被告处购买并注射人血白蛋白，2016年5月28日，纪毓臻自带药品上门为孙秋英注射舒血宁，输液尚未完成时，孙秋英出现胸闷等反应，后被送至青岛市城阳区人民医院就诊，经抢救无效后死亡，现两原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计58966.60元，诉讼费由被告承担。
被告南疃卫生室辩称，2016年5月26日，孙秋英在被告处就诊时，子宫癌转移肺癌晚期已9个多月，经放化疗等措施未见好转，病情继续恶化，当时就存在较为严重的胸闷、憋气、气短等症状，是不可能治愈的，被告拒绝为其治疗输液，但在原告等人的再三请求下，考虑到孙秋英不适合在诊所输液，才上门为其输液，期间一直由原告方车接车送。后因孙秋英不能正常进食，在征得其家属同意的情况下，添加了人血白蛋白和舒血宁，被告也因超出用药范围等违规行为，受到了行政处罚。××死亡，与被告的诊疗行为不存在因果关系，两原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告张彩庆、原告张永刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、常住户口登记表及公安机关出具的证明各一份，证明张彩庆与孙秋英共生育两子，即原告张永刚和张永成，张永成于1998年3月3日去世。2、居民死亡医学证明书复印件一份，证明孙秋英于2016年5月30日去世。3、收据复印件及门诊处方笺复印件各一份，证明2016年5月28日，被告工作人员纪毓臻为孙秋英注射舒血宁10ml。4、住院收费票据复印件一张、入出院记录复印件、××患者转科交接单复印件各一份，证明孙秋英在输液时出现了过敏反应，后被送至青岛市城阳区人民医院抢救，支出医疗费7466.60元，其中个人承担1279.10元。5、食品药品监管总局办公厅食药监办药化管（2013）106号通知打印件一份，证明国家行政机关对舒血宁有明确的使用标准及注意事项。6、卫生行政处罚决定书两份，证明孙秋英死亡后，青岛市城阳区卫生和计划生育局对纪毓臻进行处罚，指出了纪毓臻违规使用人血白蛋白以及舒血宁注射液，其执业活动超出了规定的执业范围。7、住院费票据复印件一张、住院病案及住院费用明细各一份，证明患者孙秋英在青岛市城阳区人民医院住院1天，支出医疗费7466.60元，初步诊断为“休克，未特指”，为输液反应所致。
被告南疃卫生室向本院提交门诊病历三张，证明孙秋英到被告处就诊时，癌症晚期已9个月，病情非常严重，经放化疗病情仍然恶化，医院已经放弃治疗，患者自带药品，请求上门输液，在取得患者及家属同意的情况下，被告添加了人血白蛋白和舒血宁，纪毓臻在输液后观察半个小时以后，确保没有异常情形之后才离开。
为查明案件事实，根据原告张彩庆、原告张永刚申请，本院依法调取了青岛市城阳区卫生和计划生育局卷宗一份，双方当事人对其真实性均无异议。
对原告张彩庆、原告张永刚提交的证据1、2、6，被告南疃卫生室对其真实性没有异议，本院予以确认。对两原告提交的证据3，被告不予质证，本院认为，门诊处方笺虽系复印件，但与青岛市城阳区卫生和计划生育局卷宗中的门诊处方笺基本一致，本院予以采纳，对收据复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。对两原告提交的证据4、7，被告对住院费用明细、住院费用结算单及住院病案的真实性没有异议，本院予以确认，被告对住院费票据复印件不予认可，本院认为，住院费票据虽系复印件，但青岛市城阳区人民医院已盖章确认，且与住院费用明细、住院费用结算单相互印证，形成了证据链，本院予以采纳。对两原告提交的证据5，被告不予认可，本院不予采纳。
对被告南疃卫生室提交的证据，原告张彩庆、原告张永刚不予认可，认为该证据系被告在孙秋英在死亡后为了推脱责任而后伪造的，不能证明孙秋英的真实病情以及就医的情况，本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，两原告主张该证据系伪造，并未提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2016年5月26日10时许，孙秋英因患有子宫癌并肺转移到被告南疃卫生室就诊，次日，被告南疃卫生室工作人员纪毓臻先后两次上门为孙秋英注射人血白蛋白等药物。同月28日上午，纪毓臻又上门为孙秋英注射人血白蛋白等药物，下午16时许，纪毓臻再次上门为孙秋英注射舒血宁等药物，后孙秋英感觉全身不适，于20时许到青岛市城阳区人民医院就诊，并在该院住院1天，主要诊断为心脏停搏复苏成功、心源性猝死、××、子宫癌术后、肺转移等，共支出医疗费7466.60元，其中个人承担1279.10元。2016年5月29日10时许，孙秋英出院。次日，孙秋英在家中死亡，死亡原因为肺癌。
另查明，经原告张彩庆、原告张永刚申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对被告南疃卫生室对孙秋英实施诊疗的过程中是否存在过错；如有过错，与其损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该所于2017年7月12日出具退卷说明，载明因无尸体检验报告，死因尚不明确，故将鉴定委托退回本院。
再查明，原告张彩庆系孙秋英生前配偶，原告张永刚系孙秋英之子。
上述事实，有双方当事人的法庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定的一般侵权行为构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告张彩庆、原告张永刚主张被告南疃卫生室为孙秋英静脉注射舒血宁等药物，引发孙秋英输液反应，并致孙秋英死亡，但并未提交充分证据证明孙秋英的死亡与被告的诊疗行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，因此，对两原告要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。两原告申请本院委托有资质的鉴定机构对被告南疃卫生室对孙秋英实施诊疗的过程中是否存在过错；如有过错，与其损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定，没有法律依据，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张彩庆、原告张永刚对被告城阳区城阳街道南疃卫生室8的诉讼请求。
案件受理费1274元，由原告张彩庆、原告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2094号
原告：泉州南洋艺品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：
被告：陈曙新，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：深圳市智德家居饰品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区新二庄村二路4号内左边第一栋。
法定代表人：毛大庆，�行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。
本院在审理原告泉州南洋艺品有限公司与被告陈曙新、深圳市智德家居饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告泉州南洋艺品有限公司于2017年9月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南洋艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
审判�王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一七年九月八日
代书 记员 沈淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2836号
原告深圳市荣超物业管理股份有限公司，地址广东省深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦2102，统一社会信用代码914403007084350697。
法定代表人杨荣光。
委托诉讼代理人宋琳，广东信科律师事务所律师。
被告张士国，男，汉族，1973年10月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告深圳市荣超物业管理股份有限公司诉被告张士国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市荣超物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币134元，原告已预交，由原告深圳市荣超物业管理股份有限公司承担。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一八年三月三十日
书记员 席俊奇（兼）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1412-1号
原告中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
负责人王守坤，行长。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告闫峰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告詹瑞东，男，住长春市绿园区。
被告高业君，女，住长春市绿园区。
被告长春市东宇水泥制品有限公司，住所地长春市二道区东环城路6455号。
法定代表人闫峰，经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春分行诉被告闫峰、詹瑞东、高业君、长春市东宇水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告的相关财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告詹瑞东名下的位于长春市朝阳区的房屋（建筑面积909.42平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 赵盛阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏春梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7502号
原告季立新，男，1971年12月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐继丰（受季立新的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告马磊，女，1980年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人储宁（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告季立新与被告马磊、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告季立新的委托代理人徐继丰，被告马磊，被告人保公司的委托代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费142595.51元、住院伙食补助费2750元（55天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费18000元（150天×120元/天）、交通费800元、误工费84000元（420天×6000元/月）、被抚养人生活费23289.84元（27726元/年×14年×12%÷2人）、残疾赔偿金104692.80元（43622元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金1800元(交强险优先赔付)、电动自行车损失2000元，计383528.15元中的200458元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中季立新将医疗费请求变更为计143344.59元（其中季立新支付132595.51元、马磊支付10749.08元）、误工费请求变更为33600元（420天×80元/天）、被抚养人生活费变更为以2110.50元/月计算计21273.84元（27726元/年的标准扣除200元/月农保收入）。
事实和理由：2015年10月16日16时14分许，其驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜城街道杏里路由东向西行驶至荆邑路杏里路路口时，与沿荆邑路由北向南行驶、有马磊驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成其受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，确认当事人马磊负事故的次要责任、其负主要责任。因苏Ｂ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告马磊辩称：其对原告主张的事实及诉请均无异议，但已支付给原告的10749.08元、及原告所造成其苏Ｂ×××××号轿车的车损7440元则要求按比例一并处理；且其不同意人保公司要求扣除10%非医保用药的意见。
被告人保公司辩称：其公司除对以下事实和相应诉请持有异议外，对其他事实和原告变更后的相应诉请予以确认：1、营养费要求按20元/天计算、护理费要求按80元/天计算；2、电动自行车车损不予认可；3、医疗费要求扣除10%的非医保用药，且不承担鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实本院认定如下：
一、人保公司对原告主张的营养费要求按20元/天、护理费按80元/天计算、电动自行车车损不予认可的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告季立新坚持其诉讼请求。本院认为，根据季立新的实际年龄、因事故所致脑部和肢体损伤均构成十级伤残的伤情、住院时间及当前本地区处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，季立新所主张营养费的计算标准未违反相关规定，故对人保公司的该辩护意见不予采纳，护理费则应以100元/天计算为宜；但对电动自行车车损，由于季立新未提供任何证据，故本案暂不予处理。
二、关于人保公司要求扣除10%的非医保用药问题。人保公司对其主张未提供应扣除非医保用药的项目、金额等反证予以证实，故对人保公司此辩护意见，本院不予采纳。
综上，原告季立新因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费143344.59元、住院伙食补助费2750元、营养费3600元、护理费15000元（150天×100元/天）、残疾赔偿金104692.80元、精神损害抚慰金1800元(交强险限额内优先赔付)、交通费800元、误工费33600元（420天×80元/天）、被抚养人生活费21273.84元【出生于1951年8月13日的季立新母亲刘行娣（27726元/年－200元/月）×14年×12%÷2人】，总计326861.23元。此外，本起事故还造成马磊所有的苏Ｂ×××××号轿车车损7440元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生。故所造成原告季立新的各项损失326861.23元，应由人保公司首先在交强险限额范围内赔付120000元，余款206861.23元，由负事故次要责任的马磊按30%赔偿责任承担62058.37元、季立新自行承担70%计144802.86元，马磊需承担的款项，因其所驾驶车辆在人保公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由人保公司直接向季立新赔付；至于对马磊的7440元车损，为减少诉累，以合并处理为宜，即应由季立新首先在交强险财产损失限额范围内承担2000元，余款5440元按70%计由季立新承担3808元、马磊承担1632元，马磊应承担的1632元由人保公司在商业险合同范围内负责赔偿；上述款项与马磊已支付的10749.08元、季立新应承担马磊的轿车车损5808元相抵后，由人保公司赔付季立新1655**.29元、支付马磊18189.08元。据此，对季立新要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对人保公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告季立新1655**.29元、支付马磊18189.08元。
二、驳回原告季立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6892.05元，其中案件受理费651元（已减半收取）、鉴定费6241.05元，由人保公司承担5690元、季立新承担1202.05元，人保公司应承担的诉讼费已由季立新垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给季立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年五月四日
书记员 陈唯瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1638号
原告：吴冬琴，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：刘加祥，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告吴冬琴与被告刘加祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：被告刘加祥立即返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告庭审中自认被告已返还借款10000元，并将诉讼请求变更为：被告立即返还借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月17日，被告刘加祥出具借条一份给原告。借条载明被告向原告借款20000元，于2017年3月份前还清。借条未载明借款利息。被告刘加祥返还借款10000元，尚欠借款本金10000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴冬琴借款本金10000元，并赔偿该款自2018年2月5日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈思安
·2·
·1·
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初1038号
原告：古某，女，1970年1月25日出生，住紫金县。
被告：黄某，男，1972年3月19日出生，住紫金县。
本院在审理原告古某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告古某于2018年5月24日以双方同意庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告古某负担（已预交）。
审判员 叶丽芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 张惠梅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1428号
罪犯黄娟，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省临澧县人民法院于2014年8月7日作出（2012）临刑初字第19号刑事判决，以被告人黄娟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年5月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄娟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄娟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄娟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄娟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄娟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初32号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张友彪，董事长。住址：昌邑市。
被告王花磊，
被告代兵贤。
被告代国贤
被告刘美真。
被告代淑英
被告刘金祥。
被告代武斌
被告刘雯雯
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王花磊、代兵贤、代国贤、刘美真、代淑英、刘金祥、代武斌、刘雯雯金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一六年一月五日
书记员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初32号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：张友彪，董事长。住址：昌邑市。
被告王花磊
被告代国贤
被告代淑英
被告代武斌
被告刘雯雯
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王花磊、代国贤、代淑英、代武斌、刘雯雯金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一六年一月五日
书记员 马鲁雁
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初5092号
原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号，统一社会信用代码913509811575986458。
法定代表人：林树春，董事长。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习人员。
被告：福建力通电机有限公司，住所地福安市城北街道新华北路96号，统一社会信用代码91350981735697347C。
法定代表人：丁振韩。
原告福安市大华发展公司与被告福建力通电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市大华发展公司委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫到庭参加诉讼，被告福建力通电机有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市大华发展公司向本院提出诉讼请求：1、福建力通电机有限公司偿还福安市大华发展公司应急保障金占用费26250元；2、本案的诉讼费等实现债权的一切费用由福建力通电机有限公司负担。
事实理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资�的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障金”。同时福安市人民政府将有关应急保障金的使用管理等权限委托给福安市大华发展公司行使。
2014年5月23日，福建力通电机有限公司因向兴业银行股份有限公司福安支行所借的一笔2000万元的贷款即将到期，并向银行申请续贷。福建力通电机有限公司遂向福安市大华发展公司提出申请，要求借款2000万元保障资金还贷，福安市大华发展公司报“福安市工贸企业应急保障管理领导小组”审批后，于2014年5月23日与福建力通电机有限公司签订借款合同，约定借款期限至2014年5月29日下午4点30分，手续费率按日千分之零点贰伍计算，还款时转入福安市大华发展公司应急保证资金专户。合同签订后，福安市大华发展公司将2000万元的应急保证资金汇入福建力通电机有限公司开立在兴业银行福安支行处的贷款账户，完全履行了出借义务。
但福建力通电机有限公司在偿还了兴业银行福安支行的借款后，福建力通电机有限公司仅偿还了部分占用费，于2014年5月29日、2014年6月5日共偿还福安市大华发展公司借款本金2000万元，尚结欠福安市大华发展公司应急资金占用费26250元。此后，福安市大华发展公司发催收函、律师函及打电话等方式多次向福建力通电机有限公司催讨无果。为维护福安市大华发展公司合法权益，请求支持其诉讼请求。
福建力通电机公司未作答辩。
当事人围绕�讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、催款通知书、律师函、邮件跟踪记录、汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安市大华发展公司诉称的事实一致。
本院认为，福安市大华发展公司与福建力通电机有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市大华发展公司依约出借款项后，福建力通电机有限公司依约负有按时偿还借款并支付利息的义务。双方约定的手续费率日千分之零点贰伍实为利息，现福建力通电机有限公司仅偿还了借款本金及支付了借期内的利息，尚余26250元逾期利息未付，福建力通电机有限�司依约应支付上述利息。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安市大华发展公司相应诉讼请求依据充分，应予支持。福建力通电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建力通电机有限公司在本判决生效之日起五日内支付福安市大华发展公司利息26250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取为228元，由福建力通电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一八年五月十六日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第297号
原告田某某，男，生于1982年6月15日，汉族，农民，住济南市，公民
被告李某某，女，生于1986年8月26日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码：。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，2008年1月11日登记结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，2014年5月1日生育一男孩，取名田某甲，现随被告生活.2013年发现被告与他人有不正当的关系，为此与第三者打了一架，经派出所调解处理，后又发现被告自结婚以来在生活上、工作上一直欺骗原告，夫妻感情已完全破裂.自2014年5月17日起原、被告双方因感情不和分居至今，婚姻关系名存实亡，为解除为段不幸的婚姻关系，为此原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子田某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚，我与原告系自由恋爱，至今已经认识13年，而且感情一直很好。原告说2013年的事情只是一个普通朋友，不是原告所说的情况，且我们是在2014年有的孩子，如果感情不好的话不会生育孩子。我与原告母亲及家庭的关系均很好，也没有与原告分居。
经审理本院认定，原、被告于2002年相识，2004年确立恋爱关系，2008年1月11日双方自愿登记结婚，2014年5月1日生育一男孩，取名田某甲。原告经常在外工作，回家时间较少，双方婚生子田某甲现跟随被告和原告父母共同生活。原、被告婚前及婚后初期感情一直较好，后双方因家庭琐事和被告工作等问题曾发生争执。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案、户口本、被告提供的结婚证，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告婚前相识时间较长，经过充分的了解后自愿依法登记结婚，婚姻基础牢固。婚后共同生活六年多，且生育子女，证实双方已经建立了深厚的夫妻感情。现婚生子不到两岁，正是需要父母关爱照顾的时候，原、被告应共同珍惜长期建立的感情，处理好家庭关系，抚育好子女。现原告以夫妻感情不和提出离婚，但并未向本院提交相应的证据证实夫妻感情已经破裂。婚姻生活中因琐事发生纠纷是在所难免的，在今后的生活中，原、被告只要能够做到互谅互让、相互理解与信任、遇事主动沟通，多多交流，矛盾还是能够化解的。所以，根据本院查明的事实，证实原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告田某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方分歧较大，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一五年十二月九日
书记员 于菲菲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初525号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏恒，男，1987年2月1日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告苏恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏恒偿还原告借款本金人民币1102.19元及利息(利息自2017年7月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告苏恒未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告苏恒通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告苏恒向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告苏恒实际支付了借款本金1102.19元。2017年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2017年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告苏恒没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告苏恒承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告苏恒签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告苏恒在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告苏恒，故被告苏恒应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告苏恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏恒在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1102.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月9日起计算至实际还款之日止）；
被告苏恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3129号
原告：深圳市特科物业集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈吴龙，总经理。
委托代理人：蒋漠海，该司员工。
委托代理人：余龙，广东国晖律师事务所律师。
被告：胡国旗，住河南省西华县。
本院审理原告深圳市特科物业集团有限公司广州分公司诉被告胡国旗劳动争议一案，原告2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市特科物业集团有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费10元原告深圳市特科物业集团有限公司广州分公司负担。
审判员 黄玉聪
二〇一五年九月七日
书记员 吴 双
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03298号
原告杜某，男，1989年1月1日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告李某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告杜某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告杜某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告李某某因资金周转困难向原告借款35000元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下借条1支。借款后被告李某某向原告清偿了利息10000元，后原告多次向被告索要此借款本金及剩余利息，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告于2013年1月5日向原告借款35000元的事实。
被告李某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因该组证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，被告李某某因资金周转困难向原告借款35000元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下借条1支。借款后被告李某某向原告清偿了利息10000元，后原告多次向被告索要此借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告李某某理应承担还款义务，原告之诉应予支持。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内向原告杜某偿还借款本金35000元及利息（利息以月利率20‰计算，自2013年1月5日起至执行之日止，被告已清偿的利息10000元在执行时予以扣减）。
如果被告李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 琛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15952号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海国际象棋小世界棋艺俱乐部，住所地上海市闵行区。法定代表人朱良潮。委托代理人陈暘。本院在审理原告周丕海与被告上海国际象棋小世界棋艺俱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月十三日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初642号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审108号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人肖庆红，男。
被执行人姚敏，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对肖庆红、姚敏计划生育行政征收一案于2015年4月17日作出的蔡卫计生征字（2015）第90号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第90号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第90号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第90号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴桂华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04247号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告赵双林。
被告姜进鹏。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告赵双林、姜进鹏追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵双林、姜进鹏银行存款2550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵双林、姜进鹏银行存款2550000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺剑锋，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
再审申请人贺剑锋因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贺剑锋申请再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项之规定再审，并依法撤销一、二审判决。事实与理由：1、原判决遗漏诉讼请求。一审审判组织的组成不合法，合议庭成员没有全部到庭参加审理；违法剥夺当事人追加被告的诉讼权利。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律条款不当，偏袒淘宝公司。淘宝公司明知淘宝商家“it核桃”销售与网上描述不符的商品且拒绝7天无理由退货行为已对消费者构成欺诈，但仍强行代贺剑锋转款给商家，其行为已侵害消费者合法权益之事实，一、二审判决故意回避“新消法”第四十四条第二款规定的网络交易平台应该承担赔偿责任的要件：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
淘宝公司答辩称，涉案交易的主体是贺剑锋与商品卖家。网络交易平台能够提供卖家的信息，不应承担法律义务。买卖双方自主达成合意，淘宝只是一个提供买卖的平台，无法控制卖家的线下行为。因此淘宝公司不存在明知或者应知卖家的侵权情形，不应与卖家承担连带责任。淘宝公司并未对消费者做出承诺，不应承担先行赔偿的责任。一、二审判决正确，请求依法驳回贺剑锋的再审申请。
本院经审查认为，本案一审法院2015年9月21日庭审结束，10月21日贺剑锋申请追加被告及变更诉讼请求，一审法院根据民事诉讼法的相关规定，认为贺剑锋追加被告的申请超过法律规定的期限，不再审查处理并无不当。一审开庭时合议庭成员没有全部参加，程序存在瑕疵，但不影响案件的处理结果，贺剑锋据此申请再审理由不能成立。
关于贺剑锋提出本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”之规定的主张，经查，贺剑锋一审诉讼请求为要求淘宝公司承担先行赔偿责任，返还购物款299元，赔偿897元，并未要求淘宝公司承担连带责任，故贺剑锋现依据消费者权益保护法第四十四条规定要求淘宝公司承担连带责任超出了其一审诉请范围，对该主张本院不予审查。
综上，贺剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺剑锋的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 杨晓梅
代理审判员 石 雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓宇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺剑锋，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。再审申请人贺剑锋因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贺剑锋申请再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项之规定再审，并依法撤销一、二审判决。事实与理由：1、原判决遗漏诉讼请求。一审审判组织的组成不合法，合议庭成员没有全部到庭参加审理；违法剥夺当事人追加被告的诉讼权利。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律条款不当，偏袒淘宝公司。淘宝公司明知淘宝商家“it核桃”销售与网上描述不符的商品且拒绝7天无理由退货行为已对消费者构成欺诈，但仍强行代贺剑锋转款给商家，其行为已侵害消费者合法权益之事实，一、二审判决故意回避“新消法”第四十四条第二款规定的网络交易平台应该承担赔偿责任的要件：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。淘宝公司答辩称，涉案交易的主体是贺剑锋与商品卖家。网络交易平台能够提供卖家的信息，不应承担法律义务。买卖双方自主达成合意，淘宝只是一个提供买卖的平台，无法控制卖家的线下行为。因此淘宝公司不存在明知或者应知卖家的侵权情形，不应与卖家承担连带责任。淘宝公司并未对消费者做出承诺，不应承担先行赔偿的责任。一、二审判决正确，请求依法驳回贺剑锋的再审申请。本院经审查认为，本案一审法院2015年9月21日庭审结束，10月21日贺剑锋申请追加被告及变更诉讼请求，一审法院根据民事诉讼法的相关规定，认为贺剑锋追加被告的申请超过法律规定的期限，不再审查处理并无不当。一审开庭时合议庭成员没有全部参加，程序存在瑕疵，但不影响案件的处理结果，贺剑锋据此申请再审理由不能成立。关于贺剑锋提出本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”之规定的主张，经查，贺剑锋一审诉讼请求为要求淘宝公司承担先行赔偿责任，返还购物款299元，赔偿897元，并未要求淘宝公司承担连带责任，故贺剑锋现依据消费者权益保护法第四十四条规定要求淘宝公司承担连带责任超出了其一审诉请范围，对该主张本院不予审查。综上，贺剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺剑锋的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  杨晓梅代理审判员  石 雷二〇一七年三月六日书 记 员  李晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3459号
上诉人(原审原告)：阎文荣。
委托诉讼代理人：兰黎明
委托诉讼代理人：郭元伟
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人阎文荣因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区�民法院（2017）豫0191民初18665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭利军于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，阎文荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阎文荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费235元，减半收取117.5元，由上诉人阎文荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 张 林 利
审判员 张 晔
二〇一八年五月十五日
书记员 吕园园（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂文，女，1982年1月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人涂文物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民裁1613号
原告董松林，男，1954年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告谢世磊，男，现年55岁，汉族，住濮阳县。
被告夏西峰，男，现年72岁，汉族，住濮阳县。
被告夏仲广，男，现年48岁，汉族，住濮阳县。
原告董松林因与被告谢世磊、夏西峰、夏仲广合伙纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。在审理过程中，依据原告提供的被告夏仲广的地址无法向其送达法律文书，原告不能提供夏仲广新的送达地址，也未申请公告送达，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫（三）项及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告董松林的起诉。
案件受理费1289元，退还原告董松林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 胡普选
二〇一八年三月八日
法官助理 何伯勋
书 记 员 付英娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第46号
罪犯王志杰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月17日作出(2012)甬慈刑初字第770号刑事判决，以被告人王志杰犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王志杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王志杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志杰减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年1月8日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初123号
原告范士敏。
委托代理人耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告陈占江。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人张跃，该公司经理。
委托代理人潘晓强，该公司员工。
本院在审理原告范士敏诉被告陈占江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范士敏于2016年1月25日向本院提出对被告陈占江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范士敏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王耀存
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初63号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人梁某，男，1984年8月16日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无业。2008年1月21日因寻衅滋事罪被长岭县人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月30日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被长岭县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年3月30日经吉林省监狱管理局批准暂予监外执行一年，执行期满后，2015年3月30日经吉林省监狱管理局批准继续暂予监外执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月16日被查获。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某因患病被暂予监外执行期间，因生活不能自理，王某、付某长期在梁某家居住，免费照顾梁某，由梁某提供毒品，场地供三人一起多次吸食。2015年12月9日16时许，被长岭县公安局查获。另查明，被告人梁某于2015年11月-12月间，分两次卖给于某冰毒两管约0.5克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人梁某在暂予监外执行期间向他人出售冰毒，从中牟利，并在自己家为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名未提出异议，其辩解没有贩卖毒品。
经审理查明，被告人梁某因犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪于2012年11月30日被长岭县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元。在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑，期间因患双肺结核空洞、强直性脊柱炎，2014年3月30日经吉林省监狱管理局批准决定暂予监外执行一年，期满后于2015年3月30日批准继续暂予监外执行。其在长岭镇迎旭花园小区北二号楼西一门302室租住。因生活不能自理，王某、付某在其家居住，长期免费照顾梁某，由梁某提供毒品、场所供三人一起多次吸食。2015年12月9日16时许，被长岭县公安局查获。另查明，2015年11月份的一天，于某花200元钱，在梁某处购买2、3分的冰毒一管。2015年12月份一天，因梁某想去于某所在医院做核磁共振检查打电话让于某去他家，梁某免费提供一管冰毒，于某在梁某家将其吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁某供述，2015年7月他在长岭县迎旭花园小区北二号楼西一门302室租的住宅楼，因为他生活不能自理，他朋友王某和付某来他家免费照顾他，王某照顾他一个多月，付某照顾他两个多月了，期间由他提供毒品，他们三一起吸食，一共能吸三十次左右，他没向他们要钱。于某来过他家，因为他想做核磁共振求于某办事，他送给于某一管冰毒，于某在他家吸食了。他没卖给过于某毒品。
2、证人付某证实，因为梁某有病，他和王某在梁某家照顾梁某，他在梁某家照顾三个多月，王某照顾二个多月，梁某免费为他和王某提供毒品，他们在梁某家吸毒次数太多了，大概20多次，具体时间记不清了。他看见于某在梁某家吸食过毒品，2015年11月份一天中午，于某在梁某手中购买一管冰毒，不知道花多少钱，于某买完毒品就走了。
3、证人王某证实，他和梁某是老乡，2015年10月，梁某病重，卧床不起，梁某打电话让他去照顾，供吃供住，供烟和毒品，他去时付某也在梁某家照顾他，他们在一起抽，能有二、三十次。他看见于某在梁某家吸过毒，于某在梁某那也买过毒品，小梁子卖毒品，但不当他们面卖，他就靠卖毒品养活他们。
4、证人刘某证实，她是梁某对象，他们认识八年了，后来分手了，2015年10月份，他们和好了。2015年10月18日她到梁某家住半个多月，付某、王某在他家照顾梁某，梁某提供毒品供他们吸食。梁某靠贩卖毒品生活，有时半夜有人敲门买毒品，她去开门，买毒品的跟梁某谈，通常都买二百到几百元的毒品。
5、证人于某证实，2015年11月份一天中午，他花200元钱在梁某手买2、3分冰毒，用塑料管装着，他回家后吸食了。12月份，梁某打电话让去他家，他想做核磁共振让他帮忙，他说核磁共振过几天开，到时候领他做，梁某给他一管冰毒，他在梁某家吸了。
6、尿样毒品检测实验笔录，梁某、付某、于某、王某尿样呈阳性。
7、提取、收缴笔录，吸毒工具予以收缴并销毁。
8、强制隔离戒毒决定书，梁某、王某被强制隔离戒毒二年。
9、行政处罚决定书，王某因吸毒被行政拘留十五日；于某因吸毒被行政拘留五日。
10、行政拘留执行回执。
11、破案经过，2015年12月9日16时许，梁某在家中被查获。
12、刑事判决书，2008年1月21日梁某因犯寻衅滋事罪被长岭县人民法院判处有期徒刑三年；因贩卖毒品、容留他人吸毒于2012年11月30日被长岭县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金9000元。
13、吉林省监狱管理局暂予监外执行决定书，2014年3月30日梁某被吉林省监狱管理局批准保外就医一年。2015年3月30日吉林省监狱管理局批准对梁某继续暂予监外执行。
14、户籍证明，梁某1984年8月16日出生。
本院认为，被告人梁某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。因其在暂予监外执行期间重新犯罪，应与未执行原刑罚余刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原判余刑三年一个月零七日，并处罚金人民币9000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛柏林
审判员 杨 丹
审判员 王雅双
二〇一六年三月十一日
书记员 郑 娜
处理过的文书
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。
法定代表人：李金明，行长。
统一社会信用代码：91370522164920057C
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行职工。
被告：山东津博化工有限公司，住所地利津县盐窝镇南洼村。
法定代表人：刘福堂，执行董事。
统一社会信用代码：91370522164921762W
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营史口镇政府北邻。
法定代表人：吴志国，执行董事。
统一社会信用代码：913705027306761334
委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告山东津博化工有限公司（以下简称津博公司）、山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人韩国熙、石凤章,被告津博公司的委托诉讼代理人丁文顺、被告龙源公司的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告津博公司偿还借款本金20000000元、截止2018年1月24日的利息446962.5元，本息合计20446962.5元;支付2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息；被告龙源公司履行连带清偿责任；并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告津博公司因购买蜡油向原告借款2000万元。同日原告与被告龙源公司签订《保证合同》，约定由被告龙源公司承担连带责任保证。该笔贷款已于2018年1月8日到期。经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息,被告龙源公司作为保证人也没有履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告津博公司、龙源公司辩称，对原告所述事实需要根据原告提供证据予以核实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告利津农行与被告津博公司签订编号为37010120170000173《流动资金借款合同》一份，约定借款人为津博公司，贷款人为利津农行，借款金额为2000万元，借款期限一年,自2017年1月9日至2018年1月8日止。借款用途为购买蜡油。约定的利率是在中国人民银行公布的基础利率上上浮35%,执行年利率5.8725%。合同期内是按照5.8725%/年计算，逾期按照年利率5.655%的基础上上浮50%,即年利率8.80875%计算利息。直至本息清偿为止。
同日，原告与被告龙源公司签订37100120170003996号《保证合同》一份；约定：保证人为龙源公司，债权人为利津农行；担保债权为被告津博公司从原告处的借款2000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年1月9日，原告向被告津博公司发放贷款2000万元。但合同期限届满后，被告津博公司没有偿还借款本金，利息也没有依照约定全部还清，保证人龙源公司也没有履行保证义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，被告已经归还2017年9月20日之前的利息，截止到2018年1月24日，被告尚欠利息为446962.5元，自2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照年利率8.80875%计算。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证各一份在案为证。
本院认为，原告利津农行与被告津博公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告津博公司支付借款2000万元。被告津博公司未按合同约定按时返还借款本金2000万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告津博公司返还借款本金2000万元，予以支持。
原告要求被告津博公司支付尚欠的利息446962.5元，以及自2018年1月24日至实际清偿之日按照年利率8.80875%计算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。
原告要求被告龙源公司依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告龙源公司承担连带清偿责任后，有权向被告津博公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告山东津博化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金2000万元、利息446962.5元，以及自2018年1月24日至实际清偿之日,以借款本金2000万元为基数，按照年利率8.80875%计算的逾期利息。
二、被告山东龙源石油化工有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告山东龙源石油化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东津博化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144034.81元，由被告山东津博化工有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高 慧
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民申6号
再审申请人（原审被告）：崔宗成,男，1949年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐建海，1970年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人崔宗成因与被申请人徐建海土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）密民（商）初字第7334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔宗成申请再审称，一、涉案土地上的房屋、猎场、围墙、仓库并非全部由徐建海出资建设。二、徐建海经营使用涉案土地给再审申请人造成损失，原审未予确认。三、认定徐建海占用使用涉案土地租期与实际不符。上述问题出现新的证据，足以推翻原审判决，请求法院再审。
本院经审查认为，被申请人徐建海与再审申请人崔宗成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2015）密民（商）初字第7334号民事判决，再审申请人崔宗成不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年3月28日以（2017）京03民终4429号民事裁定，准予上诉人崔宗成撤回上诉，双方均按一审判决执行。原审判决已发生效力六个月后，再审申请人崔宗成以有新证据为由，提出再审申请。受理案件时，再审申请人崔宗成未书面说明知道或者应当知道新证据的时间，并未说明该证据为新证据的理由。经本院查证，再审申请人所称“新证据”，明知在原审庭审结束前已经存在，未能举证，完全系再审申请人崔宗成主观原因所致，并非原审承办法官不让提供该份证据所证实的损失造成，且再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的再审期限,亦不属于判决、裁定发生法律效力后，发现有新证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人应当自知道或应当知道之日起六个月内申请再审之情形。综上，再审申请人崔宗成不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回崔宗成的再审申请。
审 判 长 王严冬
审 判 员 冯永江
代理审判员 赵国良
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民申6号再审申请人（原审被告）：崔宗成,男，1949年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐建海，1970年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人崔宗成因与被申请人徐建海土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）密民（商）初字第7334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔宗成申请再审称，一、涉案土地上的房屋、猎场、围墙、仓库并非全部由徐建海出资建设。二、徐建海经营使用涉案土地给再审申请人造成损失，原审未予确认。三、认定徐建海占用使用涉案土地租期与实际不符。上述问题出现新的证据，足以推翻原审判决，请求法院再审。本院经审查认为，被申请人徐建海与再审申请人崔宗成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2015）密民（商）初字第7334号民事判决，再审申请人崔宗成不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年3月28日以（2017）京03民终4429号民事裁定，准予上诉人崔宗成撤回上诉，双方均按一审判决执行。原审判决已发生效力六个月后，再审申请人崔宗成以有新证据为由，提出再审申请。受理案件时，再审申请人崔宗成未书面说明知道或者应当知道新证据的时间，并未说明该证据为新证据的理由。经本院查证，再审申请人所称“新证据”，明知在原审庭审结束前已经存在，未能举证，完全系再审申请人崔宗成主观原因所致，并非原审承办法官不让提供该份证据所证实的损失造成，且再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的再审期限,亦不属于判决、裁定发生法律效力后，发现有新证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人应当自知道或应当知道之日起六个月内申请再审之情形。综上，再审申请人崔宗成不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回崔宗成的再审申请。审 判 长  王严冬审 判 员  冯永江代理审判员  赵国良二〇一八年六月八日书 记 员  王 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1952号
罪犯杨得好，于湖北省监利县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月21日作出(2011)甬仑刑初字第101号刑事判决，以罪犯杨得好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨得好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨得好在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨得好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨得好提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨得好减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第140号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人任某某，出生于吉林省柳河县，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日20时许，被告人任某某醉酒后驾驶吉AVV7**号灰色宝来轿车，在长春经济技术开发区合肥路与东环城路交汇处，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为150.21mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁中杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执339-号
申请人张树和，男，汉族，职工。
被执行人梁建峰，男，汉族，农民。
被执行人曹书霞，女，汉族，农民。
被执行人张学滨，男，汉族，农民。
被执行人梁玉芬，女，汉族，农民。
被执行人曹书广，男，汉族，农民。
张树和申请执行梁建峰、曹书霞、张学滨、梁玉芬、曹书广民间借贷纠纷一案，冠县人民法院于2014年12月2日做出（2013）冠民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。由于被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人在
元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年三月二日
书记员 陈向彬