湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1279号
原告石东顺，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍：新邵县潭溪镇潭溪村。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告朱永进，男，1990年8月19日出生，汉族，江西省九江市彭泽县棉船镇金星村村民，现住江苏省相城区望亭镇棉湖北路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，地址：苏州市工业园时代广场24栋105室、602室。
负责人王新，该分公司经理。
特别授权委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告石东顺为与被告朱永进、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后先适用简易程序，后因案件复杂于2016年1月21日转为适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长，与代理审判员周国连、人民陪审员刘依林组成合议庭，于2016年3月28日在本院寸石中心法庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱永进经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，石东顺驾驶二轮摩托车时被朱永进驾驶的小车撞伤，造成八级伤残，用去医疗费36000余元，朱永进驾驶的小车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故，石东顺与朱永进负同等责任。要求法院判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等共197912元，立案后，原告又申请增加赔偿被抚养人生活费18952元，残疾赔偿金49410.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：车主藉龙是本案必要被告，被告车辆行驶证没有按期年检，车辆也未年检，故保险公司在商业险范围内不予赔偿；原告请求赔偿的费用应以实际发生额为准，原告的误工费只能按农、林、牧、渔的标准计算，交通费应按实际发生的车费计算，残疾赔偿金按农村居民计算，赔偿营养费无依据，精神损害抚慰金过高。原告应承担相应责任，超过交强险的部分，保险公司的责任不超过50%；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告增加的诉讼请求，表示不另行答辩和举证。
被告朱永进未予答辩。
原告针对自己提出的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的主体资料；
2、交通事故责任认定书，拟证明此次交通事故形成的原因和当事人应承担的责任；
3、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定书各一份，拟证明石东顺构成的伤残等级和后续治疗费、误工期限、护理期限、营养天数的评估情况；
4、保单二份，拟证明肇事车辆投保状况；
5、出院记录，拟证明原告因受伤住院、出院情况；
6、医疗费发票，拟证明原告因伤住院，开支医疗费的事实；
7、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费的事实；
8、证人刘辉证言；
9、证赵正荣证言；
10、证人唐言军证言；
以上证据8-10拟证明石东顺在交通事故发生时从事开挖机工作，月薪5000元的事实。
石东顺小孩石星宇的户籍资料，拟证明石东顺与石星宇存在抚养关系的事实。
在庭审质证过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性未提出异议。对证据8-10提出无证人身份资料，证人未到庭作证，无法证明原告的工资为5000元／月的事实，对证据11，提出不能证明石星宇是石东顺的小孩的异议。
经审查：原告提供的证据8-10，没有证人的身份资料，且缺乏相关的依据予以佐证，证据不充分，不能凭此三证人的证言认定石东顺的月薪为5000元，但可证明石东顺在交通事故发生前从事开挖机工作。原告提供的证据11虽不完善，但在休庭后，原告补交了石星宇的出生证，证明了石星宇是石东顺的儿子，与证据11相呼应。被告对原告补强的证据未提出异议。综上所述，本院认定原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11为有效证据，证据8、9、10为部分有效证据。
根据上述采信证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年2月16日，石东顺未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未年检且机件不符合技术标准的湘KY20**普通两轮摩托车从新邵县潭溪镇街上驶往该镇潭溪村方向，朱永进借用登机车主为藉龙、机件不符合技术标准的苏EF82**小型轿车从新邵县寸石镇金阳村驶往潭溪镇戴王村方向，15时许，途径潭溪镇潭溪村缔音组弯道地段，石东顺驾驶湘KY20**摩托车遇对面朱永进驾驶的苏EF82**小车将要会车时，石东顺紧急制动致使摩托车向前倒地侧滑，摩托车撞到朱永进的小车上，造成石东顺受伤、两车受损的道路交通事故。朱永进驾驶苏EF82**小型轿车时，持“C1”驾驶证。2015年3月9日，新邵县交警大队就此次交通事故作出新公交认字（2015）第寸09道路交通事故责任认定书，认定石东顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第二十一条、第五十一条规定，是造成此次事故的原因之一。朱永进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成此次事故的原因之一。
认定石东顺、朱永进承担此次事故的同等责任。石东顺受伤后于当日送至正大邵阳骨伤科医院进行门诊治疗，朱永进支付了全部门诊费用。门诊后转入住院治疗，住至2015年3月6日出院，石东顺家支付了医疗费36120.94元，在该院诊断为：1、L3、L4椎体骨折，2、L1、L2、L5椎体骨髓挫伤；3、腰2、3、4椎右侧横突骨折；4、多处软组织挫伤。2015年4月28日，邵阳市湘阳法律服务所委托邵阳市人民司法鉴定所对石东顺进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年5月11日作出被鉴定人石东顺腰1、2、3、4椎体压缩性骨折，评定为八级伤残的鉴定意见。并评定被鉴定人自受伤之日起损失工作日150天，后期康复治疗费9000元。石东顺为此支出鉴定、检查费用765.80元。2016年1月7日，本院接受平安财产保险苏州分公司提出的对石东顺伤残等级重新鉴定的申请，委托湘雅司法鉴定中心对石东顺的伤残程度进行重新鉴定。该鉴定所于2016年1月8日作出石东顺L1、2、3、4椎体压缩性骨折构成八级伤残的鉴定意见，所需鉴定费用，平安财保苏州分公司己支付。
苏EF82**车于2014年7月2日在中国平安财产保险苏州分公司投保了商业三责险，赔偿额限为500000元，2014年11月5日在该公司投保了交强险，赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元。
石东顺的小孩石星宇出生于2011年8月30日。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、医疗费36120.94元；2、后期康复治疗费（含取内固定费）9000元；3、住院伙食费570（19×30），以上1-3项共计45690.94元；4、误工费，石东顺2015年2月16日受伤，2015年5月21日评残，计算94天误工损失，石东顺受伤前，在建筑工地作事，参照建筑行业工资标准计算误工损失为10725.53元（94×41647÷365）；5、护理费，按原告请求标准25212元／年计算19天的护理费为1312.41元，原告请求赔偿数额1311元，本院认定1311元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据证明其近年在外从事建筑业，但证明石东顺近年在城镇居住生活的依据不足，故参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为60360元（20×10060×30%）；7、交通费，酌情认定600元；8、被抚养人生活费20306.25元（15×9025×30%÷2）；以上4-8项共93302.78元；9、精神损害抚慰金9000元；10、鉴定费，原告实际支付鉴定费765.8元，请求赔偿700元，本院认定700元。原告请求赔偿营养费，因未提供相关依据，营养费不列入赔偿范围。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。交警就此次交通事故作出责任认定后，石东顺与朱永进均未在法定期限内申请复核或提起诉讼，本院应按交警部门作出的责任认定书认定双方当事人在本案中应承担的民事责任。本案争议焦点：一、本案车主藉龙是不是必须参加诉讼的被告？二、朱永进驾驶的车辆未年检，是否该适用商业险赔偿？三、石东顺支出的医疗费是否该剔除非医保成分？四、石东顺是否该按城镇居民索赔？针对上述焦点，本院作出如下分析评判：藉龙虽是肇事车辆的登记车主，但朱永进具有驾驶资格，从藉龙借用车辆后，在自行驾驶过程中对他人造成损害，应由朱永进承担民事责任，原告朱永进撤回对藉龙的起诉，并无不妥；苏EF82**小车行驶证的检验日期至2014年7月止，该车在2014年7月初投保了商业三责险，保险期限至2015年7月1日止，在商业险保险期限内，苏EF82**造成的交通事故，保险公司应在商业三责险内承担赔偿责任，且车方与保险公司订立的保险合同对石东顺不具有约束力，所以本院对保险公司提出的因苏EF82**车2014年未年检，不适用商业三责险赔偿的主张，本院不予采纳；本案是因侵权行为引起的民事诉讼，应适用侵权责任法调整，保险公司不能提供原告所用药中存在非医保用药的证据，主张剔除20%的非医保用药，不属于侵权责任法调整的范围；石东顺是农业户口，在城镇经常居住生活的依据不足，所以，对石东顺伤残赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算。苏EF82**车于2014年7月投保了交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据保险合同调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告石东顺医疗费10000元，伤残赔偿金项目损失102302.78元（93302.78＋9000），共112302.78元；
二、原告石东顺其余医疗费35690.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三责险限额内赔偿17845.47元；
三、由被告朱永进赔偿原告石东顺鉴定费350元。
四、驳回原告石东顺的其他诉讼请求。
本案收取受理费5250元，原告石东顺、被告朱永进各负担2625元。
上述判决履行方式：由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在判决生效后10日内付款130148.17元，朱永进付款2975元至石东顺账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘依林
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄邵峰