辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初485号
原告侯翠，女，1953年1月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市，公民身份号码：×××。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告辽宁省国土资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人张明浩，该厅工作人员。
原告侯翠诉被告辽宁省国土资源厅履行行政查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员潘莉、娄巍参加评议，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告侯翠诉称，原告于2017年2月13日向被告寄交了《查处申请书》，被告于2月14日签收了该邮件，但无任何答复；原告又于2017年4月7日再次向被告寄交了《关于公开核查及立案情况等政府信息的申请书》，被告再次签收了该邮件。后经原告将该案复议到国土部，被告方于2017年4月21日作出编号为2017242号《依申请公开政府信息告知书》，称于2月28日以邮寄方式向朝阳市国土资源局进行了交办，要求其按照有关规定予以处理同时告知原告，如对本告知书不服，可自接到本告知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼......。后被告对上述答复存在的错误进行了更正，将朝阳市国土资源局变更为阜新市国土资源局。但对严重错误的诉权告知并未更正。原告认为，被告在处理上述违法占地案件过程中，态度敷衍，懒政怠政，对老百姓的权利极端漠视，导致出现严重的笔误和诉权告知错误的不负责任的行为！短短的一页回复，竟出现两处严重将会贻笑大方的笑话。地方上，阜新市国土资源局及太平分局估计是接到了被告的转交案件的通知，本来想得过且过、蒙混过关、不予回复的态度看来是不行了，方于2017年4月7日向原告做出了《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》，称：经调查，该地块土地一直在耕种，没有改变农用地使用用途。经过原告向阜新市人民政府复议，现该回复已被阜新市国土资源局自己撤销而目前实际情况是，其一，目前上述被占用的绝大部分土地已经被当地老板孙全金用铁丝网圈起（理由就是政府已经征了地给他用），根本不是阜新市国土局太平分局所称的被征地农户在耕种，基本处于撂荒状态。其二，自2013年至今，上述园区建设项目用地，太平区人民政府根本未取得辽宁省人民政府的审批，也从未实施任何征地程序。其三，也就是说，被占土地根本没有被征收，农户自己却失去了耕种权，由孙老板圈占至今。其四，阜新市国土局应当对上述违法占地情形应立案调查而其却不予立案调查。鉴上述，原告于2017年7月15日和8月4日通过邮寄方式再向被告寄交《请求直接立案查处的申请书》，提出由被告直接立案查处的申请，并再次说明情况如下：其一，涉案地块并非被征地农户自己在耕种，请求被告立即直接立案查处！正如太平区国土分局答复的，”土地一直在耕种”，原告承认一小部分面积确实是在简单的耕种，但是关键是谁在耕种，谁在非法占用我们的土地，谁在导致大面积的良田被侵占和撂荒！请被告能严格依照《土地管理法》及《实施条例》，立即直接立案查处，给我们失地农民一个交待；其二，被告辽宁省国土厅有义务直接对上述违法征地、占地或批地案件予以查处。其三，同时，原告再次作出说明，原告上述请求的实质是请求被告履行法定查处职责，而非信访事项，更非政府信息公开类事项，原告请求被告直接立案查处的法律依据也绝非《国土资源信访规定》。法律依据如下：国土资源部《国土资源部关于进一步加强国土资源执法监察工作的通知》（国土资发[2005]220号）明确规定如下：省级国土资源主管部门对于市（地、州、盟）、县（市、旗）人民政府及其国土资源主管部门违反国土资源管理法律法规的行为要直接查处，对大案要案要公开调查、公开处理、公开追究、公开曝光。被告于2017年7月17日签收了上述邮件，但至原告提起诉讼之日，仍未给原告任何口头及书面答复。被告的行为，显属不履行法定查处职责的不作为行为！久等无果，无奈之下，原告依据上述相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行查处长哈达村委员会以及水泉物流园区项目的实际占地侵权行为人（孙全金）违法占地的行为。原告本院提供如下证据：1、2013年9月4日阜新市太平区水泉园区建设办公室与水泉镇长哈达村民委员会签订的《征地协议书》复印件一份；2、阜新市人民政府2018年2月7日作出的阜政行复决字[2017]41号行政复议决定书复印件一份。证据1、2用以证明原告系本案适格主体；阜新市太平区政府、当地村委会及物流园区项目的土地被实际占用人孙全金违法占地的事实；3、2017年2月11日原告提交的《查处申请书》；4、2017年4月7日原告提交的《申请书》；5、2017年7月15日原告向被告再次提交的《请求直接立案查处的申请书》；6、辽国土监交字[2017]061号辽宁省国土资源厅违法案件交办单；7、2017年4月21日被告作出的《依申请公开政府信息告知书》；8、2017年8月9日，阜新市国土局作出的《调查情况的报告》。证据3-8用以证明原告提出过查处申请的事实，被告将案件下移交办的事实；9、现场照片一组三张，用以证明原告的土地目前被侵占的事实。
被告辽宁省国土资源厅辩称，被告已经依法履行法定职责，不存在不作为情形。2017年7月15日，被告收到原告寄来的举报信件，反映阜新市太平区水泉镇长哈达村非法占地问题。被告根据《国土资源行政处罚办法》（中华人民共和国国土资源部令第60号）第五条关于”国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”、第六条关于”省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和第八条关于”上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖”的规定，于2017年7月24日向该案的属地管辖部门阜新市国土资源局下发了《辽宁省国土资源厅土地违法案件交办单》（辽国土监交字[2017]第061号），要求阜新市国土资源局立即组织人员对原告举报的问题进行调查处理，做好对举报群众的答复工作，将查处结果书面告知申请人，并将调查结果以书面形式于2017年8月24日前上报。阜新市国土资源局于2017年8月9日向我厅报告了阶段性调查情况，目前该案还在进一步调查处理中。综上所述，被告已履行法定职责，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、《辽宁省国土资源厅土地违法案件交办单》（辽国土监交字[2017]第061号），用以证明被告将原告反映的问题作为举报线索向阜新市国土资源局进行了交办；2、阜新市国土资源局《关于省厅违法案件交办单（辽国土监交字[2017]第061号）调查情况的报告》，用以证明被告交办案件单位：阜新市国土资源局已对案件进行了调查处理。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据1的真实性和关联性没有异议，合法性不予认可，认为该证据不能实现本案被告的证明目的。原告多次申请要求被告履行直接查处职责，而非按信访程序来处理。被告向下交办没有实现原告请求的由被告直接履行查处职责的目的；证据2的真实性和关联性没有异议，同时原告认为该证据的内容适用法律错误，事实认定不清，不能实现本案被告的证明目的。被告对原告的证据提出如下质证意见，对原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为该两份证据无法证明涉案土地被违法占用的事实；对原告提供证据3-6的真实性、合法性均无异议，对证明内容有异议，认为该几份证据恰恰能够证明被告已经将本案原告要求查处的事件交由下级国土资源部门进行查处，能够证明被告已依法履行了法定职责；对原告提供的证据7、8没有异议，调查报告能够证明该涉案土地不存在违法行为，被告依法履行职责；对原告提供的证据9有异议，认为该组照片无法证明涉案土地被侵占的事实，且与本案履行职责没有实质上的关联。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，因未向本庭提供原件，真实性无法确定，对此两份证据本庭不予论述；对原告提供的证据3-8，因被告未提出异议，且能够实现原告的证明目的，本院依法予以采信；对原告提供的证据9，因不能证明该块土地是否被违法占用，不能实现原告的证明目的，本院在本案中对原告的证明目的不予采信。对被告提供的证据1-2，能够证明被告将原告的申请事项向阜新市国土资源局进行了交办，且得到了反馈报告，能够实现被告的证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年2月11日、4月7日、7月15日，原告侯翠向被告辽宁省国土资源厅递交查处申请书，请求辽宁省国土资源厅对长哈达村委员会以及水泉物流园区项目的实际占地侵权行为人违法占地的行为直接立案进行查处。辽宁省国土资源厅收到申请书后，于2017年7月24日下达辽国土监交字[2017]第061号《辽宁省国土资源厅违法案件交办单》，将申请材料转给阜新市国土资源局，要求其组织人员进行调查处理，并将查处结果书面告知申请人，同时上报省国土资源厅执法监察局。2017年8月9日，阜新市国土资源局向辽宁省国土资源厅执法监察局作出《调查情况报告》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对申请履责的事项具有管辖权。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。申请人向无管辖权的行政机关提出申请，并不会当然地获得诉权。根据《国土资源行政处罚办法》第五条”国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，第六条”省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，第七条”国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，国土资源部制定的部门规章确立了国土资源违法案件的管辖体系，即以县级属地管辖为原则，以部、省、市级管辖为补充的管辖体系。对于管辖区域内重大、复杂的案件，应当按照案情的疑难和轻重程度、社会影响范围的大小、违法行为是否跨越行政区划等因素来确定。本案中，原告诉称涉被占用土地面积仅为406亩，并未涉及其它复杂因素，故本案的重大、复杂程度尚达不到《国土资源行政处罚办法》确定的省级国土资源部门直接查处管辖案件的标准。侯翠请求辽宁省国土资源厅直接立案查处的事项并非由省级国土资源行政主管部门管辖，其要求辽宁省国土资源厅提出查处申请不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告侯翠的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员潘莉
人民陪审员娄巍
二○一八年四月三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。