天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6490号
原告:周长秀，女，1974年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被告：马萃侠，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：徐功森，男，1979年5月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张国起，天津津北斗律师事务所律师。
原告周长秀与被告马萃侠、徐功森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长秀的委托代理人刘喆，被告马萃侠，被告徐功森的委托代理人张国起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2017年3月21日签订的购房《协议书》及2017年3月31日签订的《天津市存量房屋买卖协议》；2.请求判令被告赔偿原告损失36611.43元（包括中介费10000元、房屋转让所得税10000元、房屋所有权登记费630元、二手房契税15971.43元、印花税10元）；3.请求依法判令被告返还原告已交付被告的购房款984000元及自2017年5月4日起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年3月21日签订购房《协议书》，约定被告将位于天津市武清区房屋出售给原告。原告先后给付被告购房款400000元，并于2017年5月4日将584000元存入天津市房地产交易资金监管中心指定的被告账户。根据该协议第六条的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定履行了义务，但是被告并未按照协议约定继续履行，原告要求被告交付房屋，但发现所买的房屋突然有人居住，原告询问被告相关情况，但被告置之不理。原告无奈之下于2017年5月14日报警，在民警的介入下，原告才知道因为被告欠案外人赔偿金，案外人以这种方式要求以房抵债。后原告多次找到被告，要求被告让案外人腾房，但是被告一直口头推脱，致使案外人至今一直在该房屋居住。经查该房屋已于2017年5月18日被法院查封，被告的行为已经表明其不履行协议的义务，致使协议目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定以及协议的约定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《协议书》、《天津市存量房屋买卖协议》，证明2017年3月21日原、被告就诉争房屋达成买卖协议，当日原告交付定金；
2、银行转账凭证及收款收条，证明2017年3月21日至3月24日期间，原告给付被告马萃侠购房款400000元；
3、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证，证明原告将584000存入资金监管中心指定账户；
4、中介公司收款收据、税收缴款书、印花税票销售凭证，证明原告购买诉争房屋所花费的其他费用；
5、解除函、微信聊天记录，证明被告不能继续履行合同，原告行使解除合同的权利。
被告徐功森辩称，第一，被告马萃侠不是合同当事人，只是本被告的代签人，不承担责任；第二，本被告不同意原告诉讼请求，原告与本被告签订的房屋买卖协议合法有效，且本被告已经依约与原告办理了房屋过户等相应手续。目前原告尚欠本被告部分购房款未付，该协议已经履行完毕，不存在解除的问题。
被告徐功森为支持其主张，提交如下证据：
1、原告为本被告出具的欠据，证明原告尚欠本被告购房款66000元，原、被告仅存在债权债务关系，不存在房屋买卖合同效力问题。
被告马萃侠辩称，本被告的答辩意见与被告徐功森的答辩意见一致。
被告马萃侠为支持其主张，提交如下证据：
1、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系。
庭审中，二被告均对原告提交的证据4中中介收据有异议，主张与本案无关，对证据5有异议，主张本法律关系不适用通知解除，对其他的证据均没有异议。原告对被告徐功森提交的证据真实性没有异议，证明目的不认可。原告对被告马萃侠提交的证据没有异议。二被告对对方提交的证据均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告徐功森通过居间方签订《协议书》，被告徐功森将坐落在天津市武清区房屋卖给原告。合同约定，房屋交易价格为1500000元，被告保证在该房屋交付时无产权纠纷和债权债务纠纷，如存在一切纠纷由被告承担全部责任。合同同时对其他权利、义务进行了约定。2017年3月31日，原告与被告徐功森签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议对贷款方式、首付比例、贷款金额、首付款支付时间等事项均作出明确约定。
再查明，二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间将共同财产即诉争房屋卖给原告，2017年3月21日原告与被告徐功森所签《协议书》系马萃侠替徐功森代签，徐功森对马萃侠代其签订合同的行为认可。合同签订后，原告累计给付马萃侠购房款400000元（包含2017年3月21日给付的定金200000元），并将监管的购房款584000元存入天津市房地产交易资金监管中心在天津农商银行设立的专用账户。原告另支付了二手房契税、房屋转让所得税等相关税费。
另查明，被告徐功森坐落在天津市武清区房屋，曾于2017年5月18日，因（2017）津0114民初5430号案件被本院查封，查封期限为2017年5月18日至2020年5月18日。
本院认为，原告与被告徐功森分别于2017年3月21日、2017年3月31日签订的两份房屋买卖合同均系双方真实意思表示，依法成立，对当事人有约束力，当事人应依约履行各自义务。本案的争议焦点为房屋买卖合同是否应当予以解除。庭审中，原告提出因被告徐功森未按照合同约定履行义务，合同目的不能实现，故要求解除房屋买卖合同的主张，被告并不同意。被告认为，该协议已经履行完毕，不存在解除的问题。根据2017年3月21日双方签订的《协议书》中对违约责任的约定，被告需保证在该房屋交付时无产权纠纷和债权债务纠纷，如存在一切纠纷由被告承担全部责任，及双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》第八条关于产权纠纷和债权债务纠纷的约定，结合本案证据及该房屋确因涉及其他民事案件于2017年5月18日被司法查封的事实，对于原告解除房屋买卖合同的请求，本院依法予以支持。被告徐功森应返还原告购房款，并协助原告在房管部门办理撤回《天津市存量房屋买卖协议》、退还原告存入天津市房地产交易资金监管中心在天津农商银行设立的专用账户中的购房款和相关税费的手续。被告马萃侠作为徐功森的妻子应与徐功森承担共同的还款责任。徐功森未履行与原告于2017年3月21日双方签订《协议书》中约定的义务，属违约行为，应承担违约责任。但原告主张的损失数额尚不能确定，原告可待数额确定后另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告徐功森于2017年3月21日签订的《协议书》；
二、解除原告与被告徐功森于2017年3月31日签订的《天津市存量房屋买卖协议》；
三、被告徐功森、马萃侠于本判决生效后10日内连带返还原告购房款400000元；
四、被告徐功森于本判决生效后10日内协助原告在房管部门办理撤回《天津市存量房屋买卖协议》、退还原告存入天津市房地产交易资金监管中心在天津农商银行设立的专用账户中的购房款和相关税费的手续；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13986元，减半收取计6993元，保全费5620元，共计12613元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。