wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00462-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆市开发区支行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：周敏,男,1978年12月6日出生,汉族,住安徽省望江县。
被执行人:朱云云,女,1979年11月7日出生,汉族,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民二初字第00194号民事判决书,于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱云云的银行存款25784.41元。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00462-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆市开发区支行,住所地安徽省安庆市。被执行人：周敏,男,1978年12月6日出生,汉族,住安徽省望江县。被执行人:朱云云,女,1979年11月7日出生,汉族,住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民二初字第00194号民事判决书,于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱云云的银行存款25784.41元。本�定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  郝炎平二〇一四年八月十四日书 记 员  何宏春
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特297号
申请人刘保伟，男，1981年1月28日出生。
申请人朝鲁门格日勒，女，1974年3月10日出生。
本院于2016年11月21日受理了申请人刘保伟与朝鲁门格日勒申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人刘保伟与朝鲁门格日勒发生交通事故责任纠纷，于2016年11月17日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、刘保伟给朝鲁门格日勒在医院检查身体时共计花费260元（已于朝鲁门格日勒在医院检查身体时付清，后续保险理赔按实际票据计算），刘保伟另再一次性赔偿朝鲁门格日勒后续治疗、营养、误工、修车等全部费用共计1000元（已履行）。
二、刘保伟车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归刘保伟所有，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘保伟与朝鲁门格日勒于2016年11月17日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 敖德娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6516号
原告秦皇岛市金和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人赵丽霞，总经理。
委托代理人吴劲全，男，秦皇岛市金和物业服务有限公司员工，现住海港区。
被告王雅栋，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛市金和物业服务有限公司与被告王雅栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市金和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 杨春艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4804号
罪犯孙梁栋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）诸刑初字第94号刑事判决，以被告人孙梁栋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月11日起至2020年10月1日止。于2013年12月27日减刑一年六个月。刑期自2009年12月11日起至2019年4月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年10月获记功奖励一次，2015年11月获表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，该犯系缓刑期间又犯罪，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙梁栋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年12月11日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2929号
上诉人（原审起诉人）：卫冬兰。
委托代理人：吴六九（系上诉人卫冬兰之夫）。
上诉人卫冬兰因诉罗生耕、泰州市鹏鑫运输有限公司、罗爱全、卫红亮、冯晓露第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民撤1--
24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
卫冬兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：卫冬兰等26人均是卫红亮的债权人。泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜张民初字第0606号案件中原告罗爱全与被告卫红亮、泰州市鹏鑫运输有限公司、冯晓露恶意串通，虚假诉讼，达成了调解协议，将卫红亮出资购买、挂靠在泰州市鹏鑫运输有限公司名下的“鹏鑫货988号”船舶转归泰州市鹏鑫运输有限公司所有。法院作出的（2013）泰姜张民初字第0606号民事调解书认定基本事实错误、适用法律不当，导致包括卫冬兰在内的所有案外债权人的合法权益受到侵害。另泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民撤初字第00001号民事判决书也认可上述民事调解书合法有效，这份判决书也是错误的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人有证据证明生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销之诉。本案中，卫冬兰无证据证明具备上述可以提起第三人撤销之诉的法定事由，故原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，卫冬兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锦华
审 判 员 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2929号上诉人（原审起诉人）：卫冬兰。委托代理人：吴六九（系上诉人卫冬兰之夫）。上诉人卫冬兰因诉罗生耕、泰州市鹏鑫运输有限公司、罗爱全、卫红亮、冯晓露第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民撤1—24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。卫冬兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：卫冬兰等26人均是卫红亮的债权人。泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜张民初字第0606号案件中原告罗爱全与被告卫红亮、泰州市鹏鑫运输有限公司、冯晓露恶意串通，虚假诉讼，达成了调解协议，将卫红亮出资购买、挂靠在泰州市鹏鑫运输有限公司名下的“鹏鑫货988号”船舶转归泰州市鹏鑫运输有限公司所有。法院作出的（2013）泰姜张民初字第0606号民事调解书认定基本事实错误、适用法律不当，导致包括卫冬兰在内的所有案外债权人的合法权益受到侵害。另泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民撤初字第00001号民事判决书也认可上述民事调解书合法有效，这份判决书也是错误的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人有证据证明生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起撤销之诉。本案中，卫冬兰无证据证明具备上述可以提起第三人撤销之诉的法定事由，故原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，卫冬兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨锦华审 判 员  瞿廷英代理审判员  黄晓明二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3674号
上诉人（原审原告）冯×1，女，1949年5月15日出生。
上诉人（原审原告）冯×2，女，1956年9月27日出生。
上诉人（原审原告）冯×3，女，1963年2月10日出生。
上诉人（原审原告）冯×4，男，1968年12月18日出生。
上述四名上诉人之委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯×5，男，1954年4月5日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人冯×1、冯×2、冯×3、冯×4因与冯×5法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
冯×1、冯×2、冯×3、冯×4一审起诉称：冯玉甫与高淑兰系双方当事人之父母，生前在梨羊中路×号有房产一处。冯玉甫、高淑兰去世后，梨羊中路×号院房产拆迁，回迁安置两套楼房（已交付），为冯×5占有。该两套楼房余款590598元由冯×4、冯×5持有。因就上述两套楼房及拆迁补偿款余额继承事宜协商未果，起诉请求法院判令冯×1、冯×2、冯×3、冯×4与冯×5共同继承冯玉甫、高淑兰的遗产。
冯×5答辩不同意冯×1、冯×2、冯×3、冯×4的诉讼请求。
一审法院经审理查明，冯玉甫、高淑兰生前共置两处房产，分别为梨羊西路×号和梨羊中路×号。梨羊西路×号在拆迁前由冯×4居住使用，拆迁后相应拆迁补偿款和回迁房由冯×4占用。冯×4于1987年参加工作，梨羊西路×号院建于1989年，根据冯×4当时的年龄、收入水平及相关证据，冯×4主张梨羊西路×号院完全由其个人出资建成无依据。冯×4在主张梨羊西路×号及拆迁利益应归其个人所有的同时，提出梨羊中路×号为家庭共有财产，要求依法继承分割，该两项主张在内容上矛盾，且与冯×4关于冯玉甫、高淑兰生前未给子女分家的说法不相符。诉讼中，证人孙×出庭作证，其证词与李秀忠、孙淑荣的书面证言内容能够互相印证，足以证明冯玉甫生前曾为两个儿子分家。梨羊中路×号被拆迁后，冯×4同意将回迁房安置业主变更为冯×5的做法，亦能够证明冯×4对兄弟分家一事持默认态度。诉争回迁房及拆迁款不应认定为冯玉甫、高淑兰的遗产。冯×1、冯×2、冯×3、冯×4起诉请求分割，于法无据。裁定：驳回冯×1、冯×2、冯×3、冯×4的起诉。
一审裁定作出后，冯×1、冯×2、冯×3、冯×4不服，向本院提起上诉，认为一审法院仅依据孙×的证言，确认分家事实存在属认定事实不清、证据不足。此外，高淑兰曾制作公证遗嘱、高淑兰作为被拆迁人等事实，均说明一审关于分家事实的认定不合情理。冯×1、冯×2、冯×3、冯×4同时提出，冯×4关于梨羊西路×号归其所有、梨羊中路×号属于可分割财产的主张并不矛盾，前者为冯×4自建房屋，后者为老宅子，并提出冯×4同意变更诉争拆迁房屋回迁安置姓名是冯×5威逼所致。一审认定事实不清，导致适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
二审诉讼中，冯×5未提交答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。冯×1、冯×2、冯×3、冯×4起诉主张梨羊中路×号房屋及相应拆迁利益为家庭共有财产，请求继承分割，但不能就其诉讼主张提供充分的证据予以证明。冯×5提出冯玉甫生前曾为两个儿子分家，提交了相应证据。原审法院根据双方当事人陈述及举证情况、证据内容，裁定驳回冯×1、冯×2、冯×3、冯×4的起诉并无不当。冯×1、冯×2、冯×3、冯×4上诉认为一审法院认定案件事实缺乏依据，其上诉提出反驳一审法院认定事实的各项内容，或有很大的猜测成份，或无法证明，其上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚开国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5473号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告高志萍。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与高志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计8781元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费8781元（住宅面积116.15平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告高志萍未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积116.15平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志萍于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费8781元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审175号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。
负责人崔恒，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人陈小帅，1990年05月08日出生，住河南省商水县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速三大队向本院申请执行其于2017年8月21日对被申请人作出的编号411699-0310114776的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元记一分及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人陈小帅于2017年8月21日19时35分，在商周高速124公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0310114776的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人韩海龙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00485号
罪犯马汝富，男，1988年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年8月5日作出（2008）浦刑初字第1215号刑事判决，以罪犯马汝富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后交付执行。刑期至2018年9月18日止。本院于2013年3月25日裁定减刑一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马汝富在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马汝富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马汝富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马汝富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初185号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵越平，男，1956年7月9日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年5月9日被昌宁县公安局取保候审，同年9月22日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人赵越平犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建出庭支持公诉,被告人赵越平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人赵越平明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支。2017年5月3日公安民警从赵越平家中查获火药枪1支。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人赵越平的行为构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人赵越平在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户口及前科证明、抓获经过、户口注销证明；物证照片、搜查证及搜查笔录、扣押及随案移交清单；被告人赵越平的供述；证人杨某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]084号枪支性能鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵越平违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人赵越平的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵越平到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，公诉机关提交的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵越平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年十一月一日
书记员 普琅逸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3771号
原告：魏晓强，农民。
被告：穆树宝，农民。
被告：吴凤东，农民。
本院在审理原告魏晓强与被告穆树宝、吴凤东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封被告承包的东马庄村南果园承包经营权及其果园地上的建筑物、查封被告名下冀B×××××号越野车，并以其自有财产作为担保。
经审查，本院认为，原告魏晓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告穆树宝、吴凤东银行存款60万元或查封被告坐落于唐山市丰润区银城铺乡东马庄村村南果园承包经营权及其果园地上建筑物、查封被告名下冀B×××××号越野车；
二、冻结原告魏晓强中国农业银行存款15万元；
三、查封原告魏晓强坐落于唐山市丰润区银城铺乡东马庄
村宅基地使用证号为唐丰集用（2009转）第05-025号、丰润集用（2013转）第05-274号、丰润集用（2013转）第05-276号第房产三处。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月五日
书记员 张红娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初164号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张传义，男，1969年9月7日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人张传义犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人张传义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2018年2月9日00时许，被告人张传义酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂临港经济开发区黄海一路路北侧由西向东逆向行驶至事故地点时，该车车头与前方由东向西行驶的薄怀松无证驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，致薄怀松、张传义受伤，两车不同程度损坏。经抽血检测，案发时被告人张传义血液中乙醇含量为99.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人张传义承担事故的全部责任。案发后，被告人张传义经电话通知，主动到交警临港经济开发区大队投案，如实供述自己的罪行。
2018年3月29日，被告人张传义一次性赔偿被害人薄怀松经济损失5600元，被害人薄怀松对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张传义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薄怀松的陈述，现场勘查笔录、道路交通事故认定书、临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的（临）公（刑）鉴（化）字［2018］YC0624号血醇检验报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张传义无驾驶资格驾驶机动车,造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人张传义经公安机关电话通知，自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张传义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1570号
原告：崔前青。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。
法定代表人：胡桂凤，该公司董事长。
本院在审理原告崔前青诉被告安徽金桥电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告崔前青向本院申请诉前调解，并于2016年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告崔前青撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告崔前青撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年九月二十一日
书记员 洪 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3712号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，住江西省宜春市。因盗窃于2009年5月3日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被羁押，2月13日被取保候审，于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3696号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月24日起至2016年11月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执218号
申请执行人刘刚领，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人谷孝华，男，汉族，农民，东明县。
被执行人董振霞，女，汉族，山东省山县人，住东明县。
申请执行人刘刚领与被执行人谷孝华、董振霞民间借贷一案，依照已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1509号民事判决书所确定的义务，被执行人谷孝华、董振霞应偿还申请执行人刘刚领借款50000元及利息。在执行过程中，双方当事人于2016年4月27日达成了执行和解协议，被执行人谷孝华一次性偿还申请执行人刘刚领39000元，下剩款项及利息申请人主动放弃，此后不再追究谷孝华、董振霞任何责任。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1509号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一六年四月二十八日
书记员 李仪德
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初167号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人常某某，男，1970年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年2月28日23时30分许，被告人常某某酒后驾驶豫Ｎ×××××银灰色日产牌小型轿车，沿夏邑县城关镇孔祖大道由北向南行驶至蓝波湾小区门口附近时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对常某某进行呼气式酒精测试仪检测，结果为127.5mg/100ml，后抽血检验，常某某静脉血液中酒精含量为142.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人常某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人常某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；9、被告人常某�的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1553号
上诉人（原审被告）：董现礼，又名董刘（留）印，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：董现福,男,1976年5月18日出生，汉族，住周口市川汇区，系上诉人董现礼之弟。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，汉族，1967年7月27日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
上诉人董现礼与被上诉人杨峰民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董现礼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董现礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5278元，减半收取2639元，由上诉人董现礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24226号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏李军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏李军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,700.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,202.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏李军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,902.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24226号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏李军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏李军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,700.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,202.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏李军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,902.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第52号
申请执行人中国农业发展银行东光县支行
法定代表人王国峰，行长。
被执行人东光县瑞晟棉业有限公司，住所地东光县找王镇张辛村。
法定代表人马俊华，经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经调查被执行人因经营不善已经倒闭，又没有发现可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止河北省东光县人民法院作出的（2013）东民初字第1454号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印祥
代理审判员 张保义
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李圣磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第52号
申请执行人冯金兰。
委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师
被执行人刘德寿。
本案执行过程中，因被执行人刘德寿无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具�执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2013）东民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓祯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第52号
申请执行人东港市景顺环保科技有限公司。
法定代表人谭世明，该公司经理。
被执行人凤城市春宇机械制造有限公司。
法定代表人战志伟，该公司经理。
被执行人战志伟。
上列当事人之间因承揽加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）东民初字第4320号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人加工费等36086元，诉讼费350元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人36500元（已给付完毕）。余款及利息申请执行人放弃，执行费450元由被执行人承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4320号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙美艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3768号
罪犯曾庆友，出生于贵州省德江县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）台路刑初字第723号刑事判决，以被告人曾庆友犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯曾庆友减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾庆友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务曾庆友在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆友予以减刑一年二个月（刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执145号
申请执行人：张庆春，男，1968年8月1日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人张庆春与被执行人石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1440号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人张庆春与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1810号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人孙晓英，任理事长。
委托代理人侯廷睿，西峰区农村信用合作联社职工。
被告冯倬誉。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告冯倬誉借款纠纷一案。原告于2015年6月5日向本院起诉，立案后，在审理中，2015年10月13日原告以被告已将借款全部归清为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由被告冯倬誉负担。
审 判 长 党鸿运
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏金霞
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初409号
原告李某，农民。
被告阿某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告于2010年下半年因打工相识，于××××年××月××日在沧县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因生活习惯不同，常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂。原告于2016年2月4日诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告负担。
以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵雅迪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1055号
原告胡志刚，男，1981年5月29日出生，汉族，供电所所长。
被告尤卡坦，男，1979年9月13日出生，赫哲族，教师。
原告胡志刚诉被告尤卡坦追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚，被告尤卡坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志刚诉称：原告、被告与他人签订借款合同，被告为借款人，原告为保证人，因被告未能按照合同约定偿还借款，被诉至贵院，并经贵院依法判决被告与原告承担连带还款责任。被告无可供执行财产，现原告已经向借款人偿还借款。根据《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权利，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款合计68000元整。判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意还款，但是要分期。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、欠条1份。证明被告2015年11月15日在原告处借款68000元，约定2015年年底还清，如到期不还，自愿用工资卡还款。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告为原告出具的欠条，能证明原告为被告被告偿还他人借款68000元，并且于2015年11月15日给原告出具欠条的事实。本院对该证据予以采信。
被告尤卡坦未向法庭提供证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告为被告借款担保。借款到期后经法院判决，有原告为被告偿还其借款，被告于2015年11月15日给原告出具欠条68000元，至开庭之日被告未给付原告为其偿还他人的借款。
本院认为：原告为被告与他人签订的借款合同提供担保。欠款期满后被告未能还款，原告做为担保人履行了68000元的还款义务，被告承认原告为其还款的事实，并为原告出具了欠据，原告为被告偿还借款的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告要求返还代为清偿款的诉讼请求有相应的事实依据和法律根据，应予支持，被告应承担向原告返还该款的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告尤卡坦于判决生效之日向原告返还代为清偿款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 鹏
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执139号
申请执行人刘金贵，男，汉族。
被执行人王明亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00695号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王明亮在该行的账户622848294xxxxxxx6867的存款元，并继续冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年五月六日
书记员 樊 宁
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审67号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王才小，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第146号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第146号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第146号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3195号
原告陈书闫，女，汉族，1969年6月23日出生，现住南阳市。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年8月9日出生，住南阳市卧龙区。
原告诉称，2015年4月30日，被告ＸＸ向原告借款本金6万元，约定月息1.5%，借款期限为3个月。到期后原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告归还原告借款本金6万元及利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告陈书闫起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人。后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告陈书闫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴红军
二〇一七年八月八日
书记员 高 杨
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执15号
申请执行人宋超，男，1964年4月5日生，汉族,住河南省开封市经济技术开发区。。
被执行人葛全胜，男，1968年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。。
申请人宋超与葛全胜合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初310号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0202民初310号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年六月三十日
书记员 张文涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10290号
上诉人（原审被告）北京京豫隆鑫物流有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼14层1单元1701。
法定代表人李国福，总经理。
委托代理人高俊，女，1980年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）周红军，男，1981年5月27日出生。
上诉人北京京豫隆鑫物流有限公司（以下简称京豫隆鑫公司）因与被上诉人周红军用人单位责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周红军在一审中起诉称：2013年10月22日，周红军驾驶豫AH00**货车从郑州运送货物到北京市大兴区神龙丰物流园，京豫隆鑫公司指派二员工到车上卸货，因员工违规操作，致使车上轮胎滚落，将站在车辆左侧的周红军砸伤。京豫隆鑫公司工作人员将周红军送至医院住院治疗。现周红军诉至一审法院，请求京豫隆鑫公司赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费等损失并承担诉讼费用。
一审法院向京豫隆鑫公司送达起诉状后，京豫隆鑫公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为北京市大兴区人民法院不具有诉讼管辖权，京豫隆鑫公司的主要营业地和办事机构所在地并不在北京，而是在郑州市管城区，应由郑州市管城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，京豫隆鑫公司未提供证据证明其主要办事机构在郑州市管城区，其登记地在北京市西城区，京豫隆鑫公司提出管辖权异议的理由不成立，本案由北京市大兴区人民法院管辖，并无不当。故一审法院裁定：驳回北京京豫隆鑫物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
京豫隆鑫公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。
周红军对于京豫隆鑫公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：周红军因被京豫隆鑫公司员工砸伤而提起本案诉讼，请求京豫隆鑫公司赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”在本院审理中，双方均认可周红军被撞伤的事故发生地在北京市大兴区神龙丰物流园，故该地系本案的侵权行为地，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，京豫隆鑫公司关于本案应由郑州市管城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京豫隆鑫物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十九日
书记员 李长亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9789号
原告：赵亚男，女，1966年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李晴，女，1989年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王国华，男，1957年4月10日出生，住天津市河东区。
被告：李文娟，女，1957年12月8日出生，住址同上。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告赵亚男、李晴与被告王国华、李文娟及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告赵亚男、李晴于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亚楠、李晴撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告赵亚男、李晴负担。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵金丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25211号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李见容，女，1981年12月5日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李见容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李见容经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李见容归还截至2017年2月13日的借款本金110359.28元、逾期利息10385.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李见容归还截至2017年2月13日的罚息2169.81元及催收工本费1551.76元；3、判令丰田公司对李见容所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李见容承担。事实和理由：2013年1月25日，丰田公司与李见容签订《汽车抵押贷款合同》，约定李见容为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额224000元，借款期限36个月，月还款本息7551.76元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李见容用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李见容在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李见容自2014年10月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，李见容至今未还款。
被告李见容未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005742，实际利率为10.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，李见容尚欠借款本金110359.28元、逾期利息10385.68元、罚息2169.81元。
本院认为：李见容与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李见容未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求李见容偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李见容逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李见容应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李见容已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李见容未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李见容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李见容于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金110359.28元、逾期利息10385.68元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李见容于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2169.81元；
三、被告李见容于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李见容所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告李见容负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖123号
原告：王庆,男，汉族，1994年8月12日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告王庆与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告王庆诉称，2015年1月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*室以682106元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年7月16日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金30490.14元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07002号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明，总经理。
委托代理人刘亚利。
被告王世春。
原告建平县物业管理服务中心诉被告王世春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人刘亚利到庭参加诉讼，被告王世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县京沈路绿岛花园的业主，所住房屋建筑面积81.11平方米。原告与绿岛花园业主委员会于2013年4月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对绿岛花园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对绿岛花园进行物业管理。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要未能支付，故诉至法院，请�判令被告立即支付拖欠原告的2013年4月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,131元及3‰的违约金，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃请求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王世春未答辩。
经审理查明:被告王世春系建平县叶柏寿街道办事处新工社区绿岛花园15号楼03053房屋的业主，房屋建筑面积81.11平方米。绿岛花园小区业主委员会于2013年4月1日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，其中合同约定物业费“多层住宅0.45元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对绿岛花园小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2013年4月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,131元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、绿岛花园业主委员会成立批复、物业委托管理合同、催缴物业费通知照片、小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告王世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对绿岛花园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2013年4月1日至2015�10月31日的物业服务费1,131元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世春于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心自2013年4月1日至2015年10月31日的物业服务费1,131元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王世春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月一日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07002号
原告建平县物业管理服务中心
委托代理人刘亚利。
被告王世春。
原告建平县物业管理服务中心诉被告王世春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人刘亚利到庭参加诉讼，被告王世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县京沈路绿岛花园的业主，所住房屋建筑面积81.11平方米。原告与绿岛花园业主委员会于2013年4月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对绿岛花园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对绿岛花园进行物业管理。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要未能支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的2013年4月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,131元及3‰的违约金，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃请求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王世春未答辩。
经审理查明:被告王世春系建平县叶柏寿街道办事处新工社区绿岛花园15号楼03053房屋的业主，房屋建筑面积81.11平方米。绿岛花园小区业主委员会于2013年4月1日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，其中合同约定物业费“多层住宅0.45元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对绿岛花园小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2013年4月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,131元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、绿岛花园业主委员会成立批复、物业委托管理合同、催缴物业费通知照片、小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告王世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对绿岛花园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2013年4月1日至2015年10月31日的物业服务费1,131元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世春于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心自2013年4月1日至2015年10月31日的物业服务费1,131元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王世春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月一日
书 记 员 王雪男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初314号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁园。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁园信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,152.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,828.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁园系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,980.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁园。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁园信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,152.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,828.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁园系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,980.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初594号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司
地址盐山县东环路。
法定代表人李风山，该公司经理。
委托代理人陈杏林，该公司职工。
被告毛国锦，农民。
被告刘井波，农民。
本院在审理原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告毛国锦、被告刘井波借款合同纠纷一案中，原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐山县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4806元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年四月五日
书记员 付立红
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1431号
申请执行人：黄爱珍，女，1967年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林巧希，女，1976年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈银玲，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄爱珍与被执行人林巧希、陈银玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第4061号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执107号
被执行人周久贵，男，1986年8月26日出生，汉族，贵州省黄平县。
本院在执行被执行人周久贵刑事财产刑一案中，于2017年5月8日向被执行人周久贵发出执行通知，责令其立即履行(2014)黄刑初字第52号刑事判决书确定的义务,即缴纳罚金人民币2000元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人周久贵仍未履行生效的法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人周久贵所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，经查,发现被执行人确无财产可供执行。2017年8月30日本院依法向被执行人周久贵公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人周久贵作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执107号被执行人周久贵，男，1986年8月26日出生，汉族，贵州省黄平县。本院在执行被执行人周久贵刑事财产刑一案中，于2017年5月8日向被执行人周久贵发出执行通知，责令其立即履行(2014)黄刑初字第52号刑事判决书确定的义务,即缴纳罚金人民币2000元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人周久贵仍未履行生效的法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人周久贵所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，经查,发现被执行人确无财产可供执行。2017年8月30日本院依法向被执行人周久贵公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人周久贵作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年十一月六日书记员 汪 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初508号
原告:金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司，住所地金昌市金川区延安路64号凯华商贸综合楼。
法定代表人：马元德，总经理。
委托诉讼代理人：王建军,该公司员工。
被告：张骅，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：金昌德龙房地产开发有限公司（未到庭）。
法定代表人：张德树，经理。
原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司与被告张骅、金昌德龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司委托诉讼代理人王建军、被告张骅委托代理人陈仓平到庭参加诉讼，被告金昌德龙房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张骅归还原告借款本金50万元、利息299667元(2014年6月27日至2017年3月5日)，合计799667元，被告金昌德龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告张骅签订了借款合同，约定由原告给被告张骅发放贷款50万元，期限3个月，年利率12%，如逾期不还，承担每日千分之二的违约金，被告金昌德龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告在当日通过银行转款向被告张骅支付借款50万元。期满后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判处。
被告张骅辨称，借款及金额都属实，按约定利息计至还款日止。
被告金昌德龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告张骅签订借款合同，约定由原告向被告张骅发放贷款50万元，借款期限3个月，贷款年利率为12%，还款日期为2014年9月27日。被告金昌德龙房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼、保全、执行等一切费用。合同签订后，原告按约向被告张骅发放了贷款50万元，借款期限届满后，被告张骅办理了借款展期，将借款展期至2015年2月27日。到期后被告张骅仍未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行转账记录、委托代理合同、贷款展期协议书、原告委托诉讼代理人及被告张骅委托代理人的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。被告张骅应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告张骅归还借款本金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持,但要求被告张骅承担2014年6月27日至2017年3月5日利息299667元，与双方约定不符。被告张骅应承担利息：500000元×12%÷365×971天＝159616元。被告金昌德龙房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，原告起诉时未超过两年保证期间，被告张骅未偿还借款本金及利息，被告金昌德龙房地产开发有限公司应按约定承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张骅于本判决生效后15日内偿还原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司借款本金500000元、并支付利息159616元，合计659616元。
二、被告金昌德龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11797元，减半收取5898．5元，原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司承担700.5元、被告张骅、金昌德龙房地产开发有限公司连带承担5198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年五月十七日
书记员 王秀萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3179号
原告：黄连芬，女，1972年12月19日出生,汉族,住德清县。
被告：德清县莫干山镇高峰村第四小组,住所地德清县莫干山镇高峰村*组。
负责人：沈德志，该组组长。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原告黄连芬与被告德清县莫干山镇高峰村第四小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄连芬，被告德清县莫干山镇高峰村第四小组的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系被告小组成员。2001年，被告集体土地被征收，2001年至2013年，原告均分得土地征收补偿款，2014年开始，被告不再向原告发放土地征收补偿款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付给原告2014年至2016年集体土地征用补偿款、集体土地收益分配款6935.2元。
被告辩称，原告主张的是集体土地收益款，而非征收补偿款。关于集体土地收益款的分配，被告于2009年10月以村民小组会议形式民主议定，原告自2014年开始不再享受集体土地收益款的分配。原告长期居住在余杭区，不是被告集体经济组织的成员，不能享受分配权益。集体土地收益款已经全额分配，原告如参与分配，其主张的金额也应当予以调整。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下,原告系被告小组成员。1998年9月15日，原告家庭承包被告所有的集体土地7.27亩，承包经营权共有人为黄玉才、徐春花、黄连国、阮惠萍、黄小芬、黄凌峰（土地承包经营权证上的黄小芬系原告本人）。2009年10月7日，被告就集体土地流转承包分配召开村民小组会议，决定“出嫁女儿一律取消分配，但考虑到原来特殊原因，蔡晓女和黄连芬按现协议再延长享受三年分配，到2011年止。”原告自2014年开始未再获得集体土地收益款分配。2014年，被告集体土地收益款共1377656元，65人参与分配，2015年，被告集体土地收益款共160959.84元，65人参与分配，2016年，被告集体土地收益款共147578元，65人参与分配。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.集体土地收益款发放清单；3.土地承包经营权证；4.当事人陈述。
本院认为：原告一直具有被告集体经济组织成员资格，且依法承包集体土地经营，故在集体土地收益款分配时应当享有同等的分配权。被告讨论决定土地收益款分配方案，虽经民主议定程序，但不能违背法律剥夺原告应当享有的分配权。根据被告2014年至2016年期间集体土地收益款金额及参与分配的人数，本院认为被告应当支付原告2014年至2016年期间集体土地收益款6762元（按照参与分配人数66人计算）。据此，本院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告德清县莫干山镇高峰村第四小组于本判决生
效之日起十日内支付原告黄连芬集体土地收益款6762元；
二、驳回原告黄连芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德清县莫干山镇高峰村第四小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 朱轶奕
人民陪审员 沈虹波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1087号
罪犯黄某黄玉灵，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年6月15日作出（2015）贺八刑初字第146号刑事判决，以黄某黄玉灵犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年7月7日至2017年1月26日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某黄玉灵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄某黄玉灵在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄某黄玉灵减刑二个月。另外，罪犯黄某黄玉灵积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄某黄玉灵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄某黄玉灵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分20.2分。罪犯黄某黄玉灵缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄某黄玉灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄某黄玉灵已履行了财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某黄玉灵减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月26日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1210号
原告：刘某。
委托代理人：黄亚文，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄亚文到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.共同财产及共同债务依法分割。事实和理由：1987年9月1日，原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育子女二个（徐燕，女，1988年5月30日生；徐辉，男，1989年9月2日生）。2007年在本县下津大道740号建造房屋一栋（三层）。由于婚前缺乏了解，草率结合，由其是被告脾气急躁，若有一点不顺从，就非打即骂，拳脚相加，双方无法沟通，更无共同语言。2012年6月，原告虽起诉离婚，为了给被告一次改好的机会，原告撤诉了，期盼被告能回心转意。然被告毫无悔改，愈演愈烈，原告确实无法忍受，面对这毫无夫妻感情的婚姻，原告现万念俱灰，只求解脱。为此，原告再次具状起诉，请求法院判准原告的诉求。
徐某未作答辩。
经庭审质证，原告向本院提供了身份证、结婚证及上述事实和理由，被告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉事实无异议。
本院认为，被告放弃诉讼权利，不履行诉讼义务，依法应承担不利于自己的法律后果。鉴于原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，夫妻感情虽有裂痕，但原告没有提供夫妻感情确已完全破裂的事实依据和法律依据的证据。为维护家庭和睦，希望原、被告珍惜来之不易的婚姻家庭，重建夫妻感情。
综上所述，原告请求离婚的诉求，在本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予刘某与徐某离婚。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 石 鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 方 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3601号
上诉人（原审被告）：陈东汉，男，1935年8月24日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1935年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：陈卫好，女，1950年2月13日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：温力双，女，1973年4月16日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：陈秀媚，女，1998年6月9日出生，汉族，住址。
法定代理人：温力双，系陈秀媚母亲。
被上诉人（原审原告）：陈宗宝，男，2009年2月22日出生，汉族，住址。
法定代理人：温力双，系陈宗宝母亲。
被上诉人（原审原告）：陈秀欢，女，2002年10月5日出生，汉族，住址。
法定代理人：温力双，系陈秀欢母亲。
上列被上诉人的共�委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈醒超，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原审被告：陈定访，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省增城市。
原审被告：陈海容（又名陈海榕），男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人陈东汉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、陈东汉应于判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝精神损害抚慰金35000元。二、陈东汉应于判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、�扶养人生活费、鉴定费、交通费、误工费共200563.23元。三、驳回陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3172元，由陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝负担952元，陈东汉负担2220元。
判后，陈东汉不服，上诉请求：改判陈醒超承担原审判决所认定的赔偿数额235563.23元的99.5%赔偿责任，陈东汉承担0.5%赔偿责任。
陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝答辩同意原审判决。
陈醒超答辩同意原审判决。
陈定访陈述称：其认为陈东汉与陈醒超是合伙搭电线，都应赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝的损失，具体赔偿责任份额则由法院认定。
陈海容未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，陈东汉为证明其主张，又提交了《广东坚宝电缆有限公司销货单》复印件、照片、示意图等。陈醒超只表示对上述销货单的真实性没有异议。此外，陈醒超又提交了何小利及卢当青、卢汉学出具的两份《证明》，拟证明其2013年6月26日开车帮人买箩筐装荔枝，没有请陈建国安装电线以及石场变电站的旧电线杆不知是谁所种。陈东汉确认陈醒超在2013年6月26日没有请陈建国安装电线，主张是6月27日才请的，并认为陈醒超提交的上述两份证明是虚假的。
本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系。
本院认为：本案中，根据各方当事人的陈述、提供的证据及原审法院所调取的增城市公�局增江派出所的《询问笔录》反映，陈建国是在为陈东汉安装电线的过程中发生事故，虽然陈醒超曾打算在陈东汉的电线拉好后再拉一条线到其农场，但现有证据并不足以证明事发当天已开始为陈醒超进行安装电线施工，且无充分证据证明陈建国在事发时是由陈醒超与陈东汉共同出资雇请，故陈东汉上诉要求陈醒超对所应赔偿的数额承担99.5%赔偿责任，自己仅需承担0.5%赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系，故本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。陈东汉在二审期间提交的证据亦不足以证明其上诉请求，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人陈东汉负担（经本院院长批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3601号上诉人（原审被告）：陈东汉，男，1935年8月24日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1935年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：陈卫好，女，1950年2月13日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：温力双，女，1973年4月16日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：陈秀媚，女，1998年6月9日出生，汉族，住址。法定代理人：温力双，系陈秀媚母亲。被上诉人（原审原告）：陈宗宝，男，2009年2月22日出生，汉族，住址。法定代理人：温力双，系陈宗宝母亲。被上诉人（原审原告）：陈秀欢，女，2002年10月5日出生，汉族，住址。法定代理人：温力双，系陈秀欢母亲。上列被上诉人的共�委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈醒超，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省增城市。原审被告：陈定访，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省增城市。原审被告：陈海容（又名陈海榕），男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人陈东汉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、陈东汉应于判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝精神损害抚慰金35000元。二、陈东汉应于判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、�扶养人生活费、鉴定费、交通费、误工费共200563.23元。三、驳回陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3172元，由陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝负担952元，陈东汉负担2220元。判后，陈东汉不服，上诉请求：改判陈醒超承担原审判决所认定的赔偿数额235563.23元的99.5%赔偿责任，陈东汉承担0.5%赔偿责任。陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝答辩同意原审判决。陈醒超答辩同意原审判决。陈定访陈述称：其认为陈东汉与陈醒超是合伙搭电线，都应赔偿陈玉华、陈卫好、温力双、陈秀媚、陈秀欢、陈宗宝的损失，具体赔偿责任份额则由法院认定。陈海容未到庭陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，陈东汉为证明其主张，又提交了《广东坚宝电缆有限公司销货单》复印件、照片、示意图等。陈醒超只表示对上述销货单的真实性没有异议。此外，陈醒超又提交了何小利及卢当青、卢汉学出具的两份《证明》，拟证明其2013年6月26日开车帮人买箩筐装荔枝，没有请陈建国安装电线以及石场变电站的旧电线杆不知是谁所种。陈东汉确认陈醒超在2013年6月26日没有请陈建国安装电线，主张是6月27日才请的，并认为陈醒超提交的上述两份证明是虚假的。本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系。本院认为：本案中，根据各方当事人的陈述、提供的证据及原审法院所调取的增城市公�局增江派出所的《询问笔录》反映，陈建国是在为陈东汉安装电线的过程中发生事故，虽然陈醒超曾打算在陈东汉的电线拉好后再拉一条线到其农场，但现有证据并不足以证明事发当天已开始为陈醒超进行安装电线施工，且无充分证据证明陈建国在事发时是由陈醒超与陈东汉共同出资雇请，故陈东汉上诉要求陈醒超对所应赔偿的数额承担99.5%赔偿责任，自己仅需承担0.5%赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系，故本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。陈东汉在二审期间提交的证据亦不足以证明其上诉请求，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人陈东汉负担（经本院院长批准免交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年九月二十二日书 记 员  曾凡峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03196号
原告沈阳信达理想物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，汉族，系沈阳信达理想物业管理有限公司员工，住沈阳市铁西区。
被告屠秋阳，男，汉族，现住沈阳市东陵。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司诉被告屠秋阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾萍
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初234号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某某,男。2015年9月16日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审。2016年6月8日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年8月17日13时许，刘某某驾驶皖NKG***轻型厢式货车沿省道245线由北向南行驶至0KM+800M路段处时，遇郭某某驾驶由道路西侧路口向北左转弯行驶的两轮摩托车时左打方向避让，驶入道路东侧，与郭某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，郭某某受伤，后因抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定，刘某某负事故主要责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月17日13时许，被告人刘某某驾驶皖NKG***轻型厢式货车沿省道245线由北向南行驶至0KM+800M路段处时，遇郭某某驾驶由道路西侧路口向北左转弯行驶的两轮摩托车时左打方向避让，驶入道路东侧，与郭某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，郭某某受伤，后因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，刘某某负事故主要责任。
2015年8月19日，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属经济损失36万元，取得了谅解。
另查明：被告人刘某某于事发后立即报警，抢救伤者，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、无犯罪前科证明、案发情况证明，霍邱县公安局法医学尸体检验鉴定书，证人邹某某、贾某某、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人事发后报警，积极抢救伤者，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 张 明
二〇一六年六月二十七日
书记员(代) 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初746号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码56746×××。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：毛丹君，女，1983年9月27日出生。
被告：刘英姿，女，1968年11月14日出生。
被告：毛正海，男，1958年10月28日出生。
被告：北京天邦伟业厨房设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘英姿，执行董事
委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人莲莲，北京市两高律师事务所实习律师。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与毛丹君、刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司（天邦伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2015年11月21日，本院依据银座银行的诉前财产保全申请及提供的担保，对毛丹君、刘英姿、毛海正名下的财产进行了保全。另被告天邦伟业公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月2日作出有管辖权的民事裁定。并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人黄培、被告天邦伟业公司的委托诉讼代理人付晨曦、莲莲到庭参加诉讼。被告毛丹君、刘英姿、毛海正经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.被告毛丹君立即归还原告借款本金人民币750000元，应付未付期内利息、复利、罚息1611683.75元（截止至2017年5月11日合计2361683.75元及自2017年5月12日起至实际履行之日止按合同约定计算的复利、罚息）；2.被告刘英姿、毛海正、天邦伟业公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告毛丹君为借款人、被告刘英姿、毛海正、天邦伟业公司为担保人，被告于2015年3月6日与原告签订了保证借款合同，借款期间为2015年3月6日至2016年3月4日，借款金额为500万元。被告逾期未归还贷款，原告遂起诉至法院，被告刘英姿于2017年4月13日归还原告借款本金425万元。截止2017年5月12日，被告尚未归还原告借款本金、期内利息、复利、罚息合计2361683.75元。故诉至法院。
原告银座银行向本院提交以下证据予以证明：保证借款合同、借款借据、还款记录。
被告天邦伟业公司答辩称：我方认可原告的诉讼请求，但我方认为执行时应先执行借款人，在借款人不能偿还的情况下再执行担保人。
被告毛丹君、刘英姿、毛海正既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，毛丹君作为借款人、刘英姿、毛海正及天邦伟业公司作为保证人与作为贷款人的银座银行签订保证借款合同一份。合同中约定，自2015年3月6日至2016年3月4日止，借款人向贷款人借款500万元整。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。贷款利率按月息千分之6.21计息。利息计收方法为按季计息。本合同项下贷款资金支付方式为受托支付。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同还约定有其他条款。
合同签订后，银座银行向毛丹君发放个人贷款500万元，毛丹君逾期未归还贷款，银座银行向本院提起诉讼，刘英姿于2017年4月13日向银座银行偿还借款本金425万元。截止2017年5月12日，毛丹君尚欠银座银行借款本金75万元。
诉讼中，银座银行明确利息、罚息、复利的计算方式为：其中截至二〇一七年五月十一日的利息、罚息、复利共一百六十一万一千六百八十三元七角五分；自二〇一七年五月十二日起至实际给付之日止的复利、罚息，按照二〇一五年三月六日毛丹君与银座银行签订的《保证借款合同》的约定计算。
上述事实，有原告银座银行提供的保证借款合同、借款借据、还款记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛丹君、刘英姿、毛海正本院公告送达出庭传票无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。毛丹君与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。毛丹君逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。由于在本案审理过程中，刘英姿偿还了部分借款，本院对该部分予以扣除。银座银行要求毛丹君偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘英姿、毛海正、天邦伟业公司作为保证人，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，理应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛丹君偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司借款本金七十五万元，并支付利息、罚息、复利（其中截至二〇一七年五月十一日的利息、罚息、复利共一百六十一万一千六百八十三元七角五分；自二〇一七年五月十二日起至实际给付之日止的复利、罚息，按照二〇一五年三月六日毛丹君与银座银行签订的《保证借款合同》的约定计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司对被告毛丹君的上述债务向北京顺义银座村镇银行股份有限公司承担连带保证责任，被告刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司承担连带保证责任后，有权向被告毛丹君进行追偿。
如果被告毛丹君、刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千六百九十四元、保全费五千元，由被告毛丹君、刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费六百五十元，由被告毛丹君、刘英姿、毛海正、北京天邦伟业厨房设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 屈鑫泉