广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初350号
原告苏火成，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住永福县。
委托代理人王程，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人廖维正，男，汉族，桂林永福大成园林有限公司财务经理。
被告陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。
被告林田梅，女，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。
二被告共同委托代理人黄丽娟，广西君健律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈志文，广西君健律师事务所律师。
被告李木龙，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住兴安县。
委托代理人王涛，男，1968年5月24日出生，公司办公室主任。
原告苏火成与被告陈贻康、林田梅、李木龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后,依法由审判员黄崇健担任审判长，与审判员韦国平、人民陪审员覃国峰组成合议庭于2016年7月7日、8月24日公开开庭进行了审理，代书记员尹功健担任法庭记录。原告苏火成及其委托代理人王程、廖维正，被告陈贻康、林田梅的共同委托代理人黄丽娟、陈志文，被告李木龙的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈贻康、林田梅系夫妻关系，是永福县�腾木业有限公司（以下简称龙腾公司）的股东。原告与被告陈贻康、林田梅系朋友关系。被告陈贻康、林田梅因其所办企业龙腾公司经营需要，于2015年8月14日以被告陈贻康的名义与原告签订一份《个人借款合同》，约定由原告借给被告陈贻康人民币237万元作为企业流动资金使用，借款时双方约定由被告按月利率0.7%向原告支付利息，借款期限为45天，由被告李木龙自愿作为被告陈贻康的借款担保人。合同还约定因一方违约引发合同纠纷，因诉讼所发生的律师费用全部由违约方承担。合同签订后，原告依约定于2015年8月14日将人民币237万元汇入被告陈贻康的账户。但是，时至今日，被告陈贻康、林田梅既没有向原告支付借款利息，更没有将借款本金还给原告，损害了原告的合法权益。被告陈贻康、林田梅作为夫妻，原告所诉本案借款本息属于其夫妻共同债务，其对�案债务有共同偿还的义务并有义务赔偿原告因本案而开支的律师费；被告李木龙作为该借款的但保人，有义务对被告陈贻康、林田梅所欠原告的上述借款本金、利息和律师费承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，请求法院判令:1、被告陈贻康、林田梅偿还原告借款本金237万元。2、被告陈贻康、林田梅偿对所欠原告借款本金237万元从2015年8月14日起按月利率0.7%向原告支付利息至还清全部借款本金时止。3、判决被告陈贻康、林田梅赔偿原告律师费3万元；4、判决被告李木龙对被告陈贻康、林田梅所欠原告的上述借款本金和利息及赔偿的律师费承担连带偿还责任。5、判决由被告承担本案的全部受理费。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
l、2015年8月14日借款人为陈贻康的借条一张。拟证明被告陈贻康借款80万元。
2、2015年8月14日原被告签订的个人借款合同一份。拟证明借款237万元。
3、2015年8月14日借款人为陈贻康、林田梅借款单一张。拟证明借款237万元。
4、广西农村信用社转账业务凭证一张。拟证明原告将237万元转入被告账户。
5、2015年11月23日转款凭证一张。拟证明（1）原告苏火成2015年11月23日另外借款80万元给被告陈贻康。（2）被告陈贻康2015年12月16日转账80万元给苏火成即还苏火成2015年11月23日借给被告陈贻康的80万元，而不是被告陈贻康偿还原告本案诉请的2370000元中的借款。
6、借款授信合同书。拟证明（1）、桂林大成园林有限公司（以下简称大成公司）与被告龙�公司2015年10月3日签订“借款授信合同”约定大成公司最高限额借给被告人民币壹仟万元做生产流动资金，借款随借随还，借款额以实际发生为准，如果借款余额超过壹仟万元，双方另行协商。（2）、被告答辩所偿还的1631900元是偿还《借款授信合同》项下借款，而不是偿还本案原告所诉请款项。
7、大成公司转给龙腾公司借款转账凭证共计101笔。拟证明（1）、大成公司根据《借款授信合同》约定借给被告龙腾公司生产流动资金以2015年10月12日起至2016年3月14日止共101笔，总计借款36575761.55元，而是每笔均明确是借款。（2）、被告龙腾公司答辩所还大成公司的1631900元即是还大成根据“借款授信合同”约定借给被告龙腾公司的生产流动资金36575761.55中的一部分。（3）、被告答辩所还大成公司1631900元是还给原告本案诉请的借款是不符合实际的。
8、大成公司与龙腾公司借款明细表。拟证明（1）、被告龙腾公司借给被告龙腾公司101笔共计36575761.55元是流动资金借款。（2）、被告龙腾公司答辩所还原告1631900元是被告龙腾公司还给大成公司流动资金借款36575761.55元中的一部分，因为1631900元（共18笔）中的每一笔都在借款明细表中有对应。（3）、被告的答辩不符合事实。
被告陈贻康、林田梅辩称：原告所诉借款237万是事实，但被告对该借款已全部偿还完毕，具体还款见答辩人提供的证据。鉴于此，本案诉讼费用应全部由原告承担。另根据借款合同约定，原告无权向被告主张向其支付3万元的律师费，且应当向被告支付律师费3万元。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈贻康、林田梅为其辩解在举证期限内提交证据：
1、以陈贻康名义偿还借款的付款凭证2015年12月16日8000000元。拟证明被告已偿还原告借款8000000元的付款凭证。
2、以龙腾公司名义款偿还借款的付款凭证18张：2015年12月1日67000元；2015年12月3日98000元；2015年12月3日20000元；2015年12月7日52400元；2015年12月7日41600元；2015年12月8日136000元；2015年12月8日132000元；2015年12月11日131000元；2015年12月14日73000元；2015年12月15日12000元；2015年12月15日97300元；2015年12月16日134900元；2015年12月17日102000元；2015年12月18日137800元；2015年12月21日104400元；2015年12月23日109000元；2015年12月25日83000元；2015年12月29日100500元。拟证明被告偿还原告借款共1631900元，已超额还款。
3�2016年元月份龙腾公司的付款申请。拟证明龙腾公司对外付的每一笔款项都有苏火成的签名，苏火成控制了龙腾公司的财务。
4、2016年元月份龙腾公司的货物登记卡。拟证明龙腾公司卖出的货物都有银行代理人唐必秀的签字，原告和永福农村合作银行控制了龙腾公司的财务。
被告李木龙辩称：被告李木龙是本案的担保人，同意原告的诉讼请求。
被告李木龙为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告陈贻康、林田梅、李木龙对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，但被告认为已经超额还款；被告陈贻康、林田梅、李木龙对证据7、8的证明内容有异议，认为证据7、8中的款项不是借款；被告李木龙认为证据7、8需要原告与被告陈贻康、林田梅经过对账才清楚。原告对被告提交的证据1、2、3、4有异议，认为证据1、2的付款凭证是归还另外的借款，不是还本案诉讼的借款，证据3苏火成签名是事实，但是不认可原告已经控制龙腾公司的财务，证据4与本案无关，是银行对借款的监管。
本院认为，对原、被告均无异议的证据本院予以认定；被告对原告证据7、8的证明内容有异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4的证明内容有异议，因这些证据均是大成公司与龙腾公司以及永福农村合作银行经济往来发生的，与本案无关联性。
综合全案证据以及当事人的陈述，确认以下法律事实：
被告陈贻康、林田梅是龙腾公司的股东。原告与被告陈贻康、林田梅系朋友关系。被告陈贻康、林田�因其所办企业龙腾公司经营需要，于2015年8月14日以被告陈贻康的名义与原告签订一份《个人借款合同》，约定由原告借给被告陈贻康人民币237万元作为企业流动资金使用，借款时双方约定由被告按月利率0.7%向原告支付利息，借款期限为45天，由被告李木龙自愿作为被告陈贻康的借款担保人。合同还约定因一方违约引发合同纠纷，因诉讼所发生的律师费用全部由违约方承担。合同签订后，原告依约定于2015年8月14日将人民币237万元汇入被告陈贻康的账户。被告对上述借款无异议，但认为已于2015年12月1日还款67000元，2015年12月3日还款98000元，2015年12月3日还款20000元，2015年12月7日还款52400元，2015年12月7日还款41600元，2015年12月8日还款136000元，2015年12月8日还款132000元，2015年12月11日还款131000元，2015年12月14日还款73000元，2015年12月15日还款12000元，2015年12月15日还款97300元�2015年12月16日还款134900元，2015年12月17日还款102000元，2015年12月18日还款137800元，2015年12月21日104400还款元，2015年12月23日还款109000元，2015年12月25日还款83000元，2015年12月29日还款100500元，总共分18次还款，共归还了原告1631900元。
另查明，原告借给被告的借款均以银行转账的形式从原告苏火成个人账户转入被告陈贻康的个人银行账户，而被告主张归还的18笔还款则是从龙腾公司在永福农村合作银行的账户汇入大成公司在永福农村合作银行的同一账户。被告陈贻康、林田梅系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款237万元的事实无异议。原、被告双方主要争议的焦点是被告是否已归还了原告的借款。被告辩解已归还原告的借款向法庭提供了18笔从龙腾公司的银行账户汇入大成公司的银行账户的汇款，共计1631900元。被告以汇入大成公司的18笔银行转账流水视为归还本案借款，因本案的债权人为原告苏火成，虽然原告苏火成系大成公司的法定代表人，但大成公司与龙腾公司有经济往来，且这些流水在两公司的经济往来结算对账单中均是一一对应的。所以，被告将与公司的对公银行流水视为对原告苏火成私人借款的还款的理由不充分，本院不予采信。所以，原告请求被告偿还借款本金237万元，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起支付利息，因借条上约定了被告按月利率0.7%向原告支付利息，本院予以支持；原告请求被告陈贻康、林田梅归还借款，因被告陈贻康、林田梅系夫妻关系，在被告没有证据证明该债务为个人债务的情况下，在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告请求被告陈贻康、林田梅共同�还借款，本院予以支持。原告请求被告陈贻康、林田梅赔偿原告律师费3万元，因原告无证据证实，本院不予支持。因借款合同约定被告李木龙作抵押担保保证，但没有办理抵押，庭审中被告李木龙同意原告的诉讼请求，所以，原告请求被告李木龙对被告陈贻康、林田梅所欠原告的上述借款本金和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈贻康、林田梅归还原告苏火成的借款2370000元及利息（利息从2015年8月14日起按月利率0.7%计算至还清借款时止）。
二、被告李木龙对被告陈贻康、林田梅所欠原告苏火成的借款2370000元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告苏火成的其他诉讼请求。
本案受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元由被告陈贻康、林田梅、李木龙负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26000元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 韦国平
人民陪审员 覃国峰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 尹功健