中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春敏，女，1979年2月l7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠敏，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄城区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路l58号。
法定代表人：朱青林，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄城区农村经济经营管理局，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。
法定代表人：曾静，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会，住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公路178号。
法定代表人：王随福，该社区居委会主任。
赵春敏、赵忠敏因诉湖北省襄阳市襄城区人民政府（以下简称襄城区政府）、襄阳市襄城区农村经济经营管理局（以下简称襄城区农经局）、襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会（以下简称王家洼居委会）履行颁发农村土地承包经营权证法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终950号行政判决,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省襄阳市中级人民法院一审查明：赵春敏、赵忠敏之父严国明于1990年在原襄城区××办事处××（后××为王××社区）××组租种耕地6.5亩。1996年赵春敏、赵忠敏随母亲赵凤英（2016年5月5日去世）由襄州区程河镇赵营村三组移居该组，继续耕种该土地。公安机关2009年1月9日户口登记显示，赵忠敏及其母赵凤英户籍所在地是王家洼××组，赵凤英为户主；2007年1月24日赵春敏户口登记地址为襄城区庞公路179号。2002年度湖北省农民负担监督卡记载严国明家庭人口3人，承包耕地面积5.7亩；农户承担税费及劳务情况手册记载2002年度严国明家庭人口3人，承包耕地面积5.7亩，2003年度严国明家庭人口4人，承包耕地面积6.5亩。1998年，农村土地进行二轮承包及2005年完善二轮承包时，王家洼居委会未与赵春敏、赵忠敏家庭签订书面土地承包合同。为此，赵春敏、赵忠敏多次向有关部门请求土地确权。2016年4月11日,襄城区农经局经组织调查后向襄城区政府作出的“关于赵凤英土地纠纷的情况调查汇报”，称“赵春敏、赵忠敏母亲赵凤英与王家洼村签订的是其他方式的承包合同，属于村组的机动地，不是家庭承包地，如当事人认为自己的土地承包经营权受到侵害可向人民法院申述。”赵春敏、赵忠敏对调查认定意见不服，于2016年9月14日提起行政诉讼，请求判令襄城区政府、襄城区农经局、王家洼居委会在60日内履行为赵春敏、赵忠敏办理颁发6.5亩农村土地承包经营权证的法定职责。
湖北省襄阳市中级人民法院一审认为，该案为履行颁发农村土地承包经营权证法定职责之诉，农村土地承包权利的取得和确权属于我国农村土地承包法律法规及规章调整范畴。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”据此规定，颁发土地承包经营权证是襄城区政府的法定职责。襄城区农经局和王家洼居委会均不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。赵春敏、赵忠敏起诉没有颁发农村土地承包经营权证职责的襄城区农经局、王家洼居委会，属诉讼主体错误，依法应予驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《农村土地承包经营权证管理办法》）第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”第八条规定：“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。（三）承包方持乡（镇）人民政府初审通过的农村土地承包经营权登记申请书，向县级以上地方人民政府申请农村土地承包经营权证登记。（四）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知申请人补正。”根据上述规定，赵春敏、赵忠敏起诉襄城区政府履行颁发农村土地承包经营权证职责，其前提均为赵春敏、赵忠敏必须与王家洼居委会签订土地承包合同，再分别按照实行家庭承包的法定程序，或者实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的程序取得土地承包经营权。赵春敏、赵忠敏在该案审理中所提供的证据不能证明其已经具备申请颁发农村土地承包经营权证法定条件，故其直接起诉请求襄城区政府履行颁发6.5亩农村土地承包经营权证的法定职责没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回赵春敏、赵忠敏的诉讼请求。
赵春敏、赵忠敏不服一审判决,向湖北省高级人民法院提起上诉。
湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。
湖北省高级人民法院二审认为，证据表明，赵春敏、赵忠敏入户王家洼居委会后，继续耕种其父严国明于1990年在原××6.5亩耕地。1998农村土地进行二轮承包及2005年完善二轮承包时，原王家洼村（现王家洼居委会）未与赵春敏、赵忠敏签订书面土地承包合同。可见原王家洼村并未将涉及的土地发包给赵春敏、赵忠敏。根据《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，颁发农村土地承包经营权证需在土地承包合同生效后，发包方将相关材料上报乡镇政府农村经营管理部门，经初审后报县级人民政府农业主管部门审核，再向县级人民政府申请颁证。该案中，赵春敏、赵忠敏与王家洼居委会并未签订土地承包合同，即基础行为并不存在，故其请求襄城区政府、襄城区农经局履行颁发土地承包经营权证法定职责缺乏事实依据和法律依据，原审对此不予支持符合法律规定。王家洼居委会作为自治组织，不具有履行颁证职责的义务，并非本案严格意义上的被告。因此，一审程序中王家洼居委会代理律师与赵春敏、赵忠敏代理律师虽系同一律师事务所，但并不影响到案件的公正审理和判决，赵春敏、赵忠敏认为一审程序违法的依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
赵春敏、赵忠敏不服一、二审判决，向本院申请再审称：（一）一、二审人民法院未全面审查申请人诉请，片面引用法律法规驳回申请人诉请，属遗漏原告诉请、适用法律错误；（二）申请人提交的承包合同及历年交税证明足以证实与王家洼村存在着事实上的家庭土地承包合同关系，并依国家政策履行了作为一个家庭承包户的责任和义务，本案是因王家洼村委会不依法与申请人签订书面家庭土地承包合同才导致的。请求：1、依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初134号行政判决、湖北省高级人民法院（2017）鄂行终950号行政判决；2、依法判决被申请人向申请人履行颁发农村土地承包经营权证的法定职责；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，颁发土地承包经营权证是在农村集体经济组织与承包方签订承包合同后，对承包方享有土地承包经营权的一种行政确认行为。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件是承包方与发包方签订土地承包合同，之后再进行层报审批合格后方可发放农村土地承包经营权证。本案中，因再审申请人赵春敏、赵忠敏未能与王家洼居委会签订土地承包合同，因此，其请求被申请人履行颁发土地承包经营权证的法定职责缺乏事实根据。一、二审判决并无不当。
综上，再审申请人赵春敏、赵忠敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵春敏、赵忠敏的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月十三日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯