wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1851号
原告刘自玲，女，汉族，1955年10月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环29号众合环宇国际大厦5层，统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人李文勉，公司总经理。
委托代理人韩帅，公司员工。
原告刘自玲与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘爱民担任审判长，审判员李勇、人民陪审员吴金刚参加合议，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘自玲的委托代理人崔晞，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年10月23日11时，赵琦驾驶豫Ｎ×××××号五菱小型面包车商丘沿陇海路由西向东行驶时，与沿富康路由南向北行驶左转弯入陇海路的刘自玲驾驶的商丘三轮车59089号电动三轮车相撞，造成刘自玲受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，认定赵琦、刘自玲分别承担此事故的同等责任。经查赵琦驾驶豫Ｎ×××××号五菱小型面包车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、车损、评估费、交通费等95000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：在原告提交合理合法的证据情况下，在交强险责任限额内进行赔付，医疗费应扣除非医保费用，各项赔偿标准按照户籍性质进行赔偿，本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故对本案的诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：原告诉称：2016年10月23日11时，赵琦驾驶豫Ｎ×××××号五菱小型面包车商丘沿陇海路由西向东行驶时，与沿富康路由南向北行驶左转弯入陇海路的刘自玲驾驶的商丘三轮车59089号电动三轮车相撞，造成刘自玲及乘车人杨振荣受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，认定赵琦、刘自玲分别承担此事故的同等责任，杨振荣无责任。事故发生后原告刘自玲在商丘长征人民医院住院治疗13天，共花费医疗费10174.5元，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所，原告刘自玲的伤情过构成十级伤残，需二次手术治疗费约为6000元，需护理期限为90日。刘自玲和丈夫魏长安（护理人员）在商丘丰鑫物业有限公司工作，刘自玲平均月工资为3300元，魏长安平均月工资为3500元。
另查明：赵琦驾驶豫Ｎ×××××号五菱小型面包车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
再查明：刘自玲为非农业家庭户口，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
上述内容有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、××例、鉴定报告、误工证明、工资表、交通费票据及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵琦驾驶机动车与原告刘自玲发生交通事故，造成刘自玲受伤，赵琦、刘自玲分别承担此事故的同等责任，赵琦应承担本案相应的民事责任，因赵琦驾驶豫Ｎ×××××号五菱小型面包车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，因事故发生之日与原告定残之日的时间间隔过长，本院酌定原告刘自玲的误工期限为90天，原告花费的交通费本院酌情支持130元。对原告刘自玲诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告刘自玲因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费10174.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、伤残赔偿金51742.55元（27232.92元/年×19年×10%）、精神抚慰金酌情支持3000元、护理费10500元（3500元/月÷30天×90天）、误工费9900元（3300元/月÷30天×90天）、交通费130元，以上合计92617.05元。按照交强险约定的各分项责任限额，对原告的上述赔偿项目和数额，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额赔偿原告刘自玲85272.55元（医疗费10000元、伤残赔偿金51742.55元、精神抚慰金3000元、护理费10500元、误工费9900元、交通费130元）。原告刘自玲的诉请超出85272.55元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额赔偿原告刘自玲医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计85272.55元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
二、驳回原告刘自玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，减半收取1090元，由原告刘自玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 李 勇
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 申力豪
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第17号
申请人：赖彩秀，女，1970年3月1日出生，住福建省清流县。
申请人：ＸＸ梅，女，1979年3月24日出生，住福建省清流县。
以上申请人的委托代理人陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
被申请人：清流新源煤业有限公司，住所地福建省清流县田源乡田口村，组织机构代码770669392。
法定代表人：许晋明，该公司负责人。
申请人赖彩秀、ＸＸ梅因与被申请人清流新源煤业有限公司民间借贷纠纷，于2014年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人清流新源煤业有限公司价值人民币520，000元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供申请人ＸＸ梅与吴顺华共有的坐落于福建省清流县龙津镇河滨路196号204室的房屋一套（房权证清字第2008003**，建筑面积116.45平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人清流新源煤业有限公司的银行存款人民币523，020元（含财产保全费3，020元），或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人ＸＸ梅与吴顺华共有的坐落于福建省清流县龙津镇河滨路196号204室的房屋一套（房权证清字第2008003**，建筑面积116.45平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗应鹏
审判员 赖伟华
审判员 李连德
二〇一四年五月二十三日
书记员 罗建华
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第17号
申请人郭秀敏。
被申请人申洪波。
申请人郭秀敏与被申请人申洪波诉前保全纠纷一案，申请人郭秀敏于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申洪波驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人申洪波驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 彤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第74号
原告张北县民全物业服务有限公司，住所地张北县中心林场东升花卉小区，组织机构代码证号××。
法定代表人邓新民，公司经理。
委托代理人李生祯，公司经理。
被告杜海莺。
原告张北县民全物业服务有限公司（以下简称民全公司）与被告杜海莺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民全公司的委托代理人李生祯到庭参加了诉讼，被告杜海莺经公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告民全公司诉称，我公司从2014年10月15日开始向业主供暖，被告杜海莺未按约定交纳取暖费2522元，物业费297元，我公司多次催要未果，现要求判令被告给付上述费用并支付交纳滞纳金442.74元。
被告杜海莺未答辩。
经审理查明，原告民全公司系张北县福苑小区的物业服务、供暖单位，被告杜海莺系张北县福苑小区3号楼2单元602室业主，其房屋面积为88.46㎡。2014年度供暖费按每平方米5.28元收取，2014年10月15日至2015年4月22日期间，原告为被告提供了供热服务，被告杜海莺尚欠原告供暖费2522元，2014年度张北县福苑小区物业服务费为每月0.28元／㎡，原告为被告提供了2014年度的物业服务，被告杜海莺尚原告物业费297元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的张北县住宅小区物业管理服务合同、附件细则补充说明、通告、张北县房地产管理处出具的证明等证据予以证明。
本院认为，原告为被告提供了冬季供热及物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，但被告未如约履行其给付义务，故原告的主张于法有据，应予支持。原告主张按照日千分之一的标准计算滞纳金，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持；被告经公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、一百八十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜海莺于本判决生效之日起十日内给付原告张北县民全物业服务有限公司采暖费2522元，滞纳金442.74元，物业费297元，以上合计3261.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜海莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 赵小娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第74号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
负责人周庆堂。
委托代理人李太军。
被告付琳琳。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行诉被告付琳琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告付琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行诉称，2013年2月6日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定由被告向原告借款人民币1，050，000元，贷款期限为5年，按月还款。被告以其所有的位于青岛市崂山区某某某路某某花园一期17号楼2单元202户房屋提供抵押担保，合同还约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约发放了贷款。后被告未按约还贷，截至2014年10月8日尚欠借款本息合计人民币868，556.18元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付截至2014年10月8日的借款本息人民币868，556.18元，及自2014年10月9日至判决生效之日按照合同约定所产生的利息、罚息；二、被告承担原告律师费人民币45，828元及本案诉讼费用；三、原告对抵押房产（青岛市崂山区某某某路某某花园一期17号楼2单元202户）享有优先受偿权。
被告付琳琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币1，050，000元，贷款期限为5年，贷款用途为个人经营贷款，借款人应以按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按调整后基准利率及上述利率浮动比例相应调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第9.3条约定，贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率也相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人（原告）为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人（原告）实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告与被告就抵押财产坐落于青岛市崂山区某某某路某某花园一期17号楼2单元202户房屋办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押权证。2013年2月8日，原告向被告发放贷款人民币1，050，000元；但被告没有按照合同约定及时归还贷款本息，截至2014年10月8日，被告累计超过六次逾期还款，被告积欠原告贷款本息合计人民币868，556.18元。
另查明，原告委托律师追索债权，支付律师代理费人民币45，828元。
上述事实，有原告与被告签订的借款合同、抵押登记证明、借款借据、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，被告没有按照合同约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任，原告按照合同约定要求提前收回贷款并赔偿律师费符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押财产办理了抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付琳琳偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行贷款本息人民币868，556.18元（截至2014年10月8日），自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息、罚息仍按双方合同约定计算；
二、被告付琳琳偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行本案律师费人民币45，828元；
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告付琳琳的抵押财产即坐落于青岛市崂山区某某某路某某花园一期17号楼2单元202户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，944元，由被告付琳琳负担，因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱然楷
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第74号原告张北县民全物业服务有限公司，住所地张北县中心林场东升花卉小区，组织机构代码证号67992562-3。法定代表人邓新民，公司经理。委托代理人李生祯，公司经理。被告杜海莺，女，1978年12月13日出生，住张北县。原告张北县民全物业服务有限公司（以下简称民全公司）与被告杜海莺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民全公司的委托代理人李生祯到庭参加了诉讼，被告杜海莺经公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告民全公司诉称，我公司从2014年10月15日开始向业主供暖，被告杜海莺未按约定交纳取暖费2522元，物业费297元，我公司多次催要未果，现要求判令被告给付上述费用并支付交纳滞纳金442.74元。被告杜海莺未答辩。经审理查明，原告民全公司系张北县福苑小区的物业服务、供暖单位，被告杜海莺系张北县福苑小区3号楼2单元602室业主，其房屋面积为88.46㎡。2014年度供暖费按每平方米5.28元收取，2014年10月15日至2015年4月22日期间，原告为被告提供了供热服务，被告杜海莺尚欠原告供暖费2522元，2014年度张北县福苑小区物业服务费为每月0.28元/㎡，原告为被告提供了2014年度的物业服务，被告杜海莺尚原告物业费297元。上述事实有原告的陈述，原告提交的张北县住宅小区物业管理服务合同、附件细则补充说明、通告、张北县房地产管理处出具的证明等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供了冬季供热及物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，但被告未如约履行其给付义务，故原告的主张于法有据，应予支持。原告主张按照日千分之一的标准计算滞纳金，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持；被告经公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、一百八十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杜海莺于本判决生效之日起十日内给付原告张北县民全物业服务有限公司采暖费2522元，滞纳金442.74元，物业费297元，以上合计3261.74元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜海莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵代理审判员  赵福星人民陪审员  赵小娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 彪附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81961号
原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。
法定代表人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：多源（天津）信息科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼D座3层305-13室。
法定代表人：师强。
原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告多源（天津）信息科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为956元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴玉婕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2615号
原告（反诉被告）马占峰，男，汉族，1971年7月7日出生，陕西省人，个体，住库尔勒市。
委托代理人董阳一、裴琰云，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘晓宏，男，汉族，1976年5月7日出生，江苏省江宁县人，农民，住库尔勒市。
委托代理人刘成起，男，汉族，1974年10月11日出生，河南省项城市人，江苏省江宁县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人陈康宝，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
本院在审理原告（反诉被告）马占峰诉被告（反诉原告）刘晓宏土地承包经营权纠纷一案中，因原告无正当理由，拒不到庭。被告刘晓宏于2015年8月3日向本院提出撤回反诉申请。被告刘晓撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许被告刘晓宏撤回反诉。
本案受理费2300元、减半收取，由原告马占峰负担。反诉受理费1150元、减半收取，由被告刘晓宏负担。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟 新
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行再7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖福荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁乡县公安局。住所地：宁乡县二环西路。
法定代表人：章晓波，该局局长。
委托代理人：杨桂平，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路***号。
法定代表人：唐向阳，该局局长。
委托代理人：杨桂平，宁乡县公安局工作人员。
廖福荣诉宁乡县公安局治安处罚及行政赔偿一案，湖南省宁乡县人民法院2015年7月13日作出（2015）宁行初字第00117号行政裁定。廖福荣不服，提起上诉。长沙市中级人民法院2015年10月8日作出（2015）长中行终字第00604号行政裁定。廖福荣仍不服，向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出（2015）湘高法行申字第431号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定认为：廖福荣诉宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，廖福荣曾于2015年5月21日向该院提起行政诉讼，该院受理后定于2015年6月25日对该案公开开庭进行审理，但廖福荣经传票传唤，无正当理由没有到庭，该院已对该案裁定按撤诉处理，现廖福荣以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回廖福荣的起诉。
廖福荣不服，提起上诉。长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00604号行政裁定认为：关于廖福荣诉宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，一审法院曾按自动撤诉进行了处理，廖福荣再次提起诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当驳回起诉，一审裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定。
廖福荣仍不服，向本院申请再审称：因记错时间而未在开庭时到庭，法院按撤诉处理了，但撤诉并非其真实意思表示，该行政争议亦没有解决，其再起诉有正当理由，不属于重复起诉。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被申请人宁乡县公安局答辩称：被申请人对申请人廖福荣违法行为的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。廖福荣未在开庭时到庭，法院按撤诉处理后再起诉，属于重复起诉。请求人民法院维持原裁定，驳回申请人的诉讼请求。
被申请人长沙市公安局未提交书面答辩状。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（七）项规定，重复起诉或者撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。由上述规定可见，“重复起诉”和“撤回起诉后无正当理由再行起诉”属于应当不予立案或驳回起诉的两种不同情形，“撤回起诉后有正当理由再行起诉”不属于“重复起诉”。
撤回起诉不仅指原告自己申请撤诉，也包括按撤诉处理。原告在其初次起诉“按撤诉处理”后，只要再行起诉有“正当理由”，人民法院应立案受理，而不应认定为重复诉讼。本案中，廖福荣因记错时间而未在开庭时到庭，法院按撤诉处理后，廖福荣认为撤诉并非其真实意思表示，该行政争议亦没有解决，继续主张其诉讼请求，故其再行起诉，可以认为有正当理由，人民法院应立案受理。
综上，原一、二审理解和适用法律错误，以“重复起诉”为由裁定驳回廖福荣的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定和长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00604号行政裁定；
二、指令宁乡县人民法院继续审理本案。
审 判 长 张坤世
代理审判员 张 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年十月十一日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行再7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖福荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁乡县公安局。住所地：宁乡县二环西路。法定代表人：章晓波，该局局长。委托代理人：杨桂平，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路***号。法定代表人：唐向阳，该局局长。委托代理人：杨桂平，宁乡县公安局工作人员。廖福荣诉宁乡县公安局治安处罚及行政赔偿一案，湖南省宁乡县人民法院2015年7月13日作出（2015）宁行初字第00117号行政裁定。廖福荣不服，提起上诉。长沙市中级人民法院2015年10月8日作出（2015）长中行终字第00604号行政裁定。廖福荣仍不服，向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出（2015）湘高法行申字第431号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定认为：廖福荣诉宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，廖福荣曾于2015年5月21日向该院提起行政诉讼，该院受理后定于2015年6月25日对该案公开开庭进行审理，但廖福荣经传票传唤，无正当理由没有到庭，该院已对该案裁定按撤诉处理，现廖福荣以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回廖福荣的起诉。廖福荣不服，提起上诉。长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00604号行政裁定认为：关于廖福荣诉宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，一审法院曾按自动撤诉进行了处理，廖福荣再次提起诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当驳回起诉，一审裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定。廖福荣仍不服，向本院申请再审称：因记错时间而未在开庭时到庭，法院按撤诉处理了，但撤诉并非其真实意思表示，该行政争议亦没有解决，其再起诉有正当理由，不属于重复起诉。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。被申请人宁乡县公安局答辩称：被申请人对申请人廖福荣违法行为的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。廖福荣未在开庭时到庭，法院按撤诉处理后再起诉，属于重复起诉。请求人民法院维持原裁定，驳回申请人的诉讼请求。被申请人长沙市公安局未提交书面答辩状。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（七）项规定，重复起诉或者撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。由上述规定可见，“重复起诉”和“撤回起诉后无正当理由再行起诉”属于应当不予立案或驳回起诉的两种不同情形，“撤回起诉后有正当理由再行起诉”不属于“重复起诉”。撤回起诉不仅指原告自己申请撤诉，也包括按撤诉处理。原告在其初次起诉“按撤诉处理”后，只要再行起诉有“正当理由”，人民法院应立案受理，而不应认定为重复诉讼。本案中，廖福荣因记错时间而未在开庭时到庭，法院按撤诉处理后，廖福荣认为撤诉并非其真实意思表示，该行政争议亦没有解决，继续主张其诉讼请求，故其再行起诉，可以认为有正当理由，人民法院应立案受理。综上，原一、二审理解和适用法律错误，以“重复起诉”为由裁定驳回廖福荣的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00117号行政裁定和长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00604号行政裁定；二、指令宁乡县人民法院继续审理本案。审 判 长  张坤世代理审判员  张 阳代理审判员  黄一凡二〇一六年十月十一日代理书记员  蹇 菲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第164号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某腾，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，益阳市人。因犯盗窃罪于2007年8月被赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）223号起诉书指控被告人成某腾犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）益赫刑一初字第281号刑事判决。以被告人成某腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人成某腾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人成某腾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）成某腾申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人成某腾撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第281号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杨月斌
代理审判员 吴林波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡芬芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第680号
原告临邑县农村信用合作联社。
住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，理事长。
委托代理人孙莎，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘岩松，山东环周律师事务所律师。
被告德州浩园化纤有限公司。
住所地临邑县恒源经济开发区。
法定代表人杨如新，总经理。
被告临邑黄海防腐保温材料有限公司。
住所地临邑县孟寺镇工业园。
法定代表人卢越峰，总经理。
被告：杨如新，（德州浩园化纤有限公司院内）。
原告临邑县农村信用合作联社与被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人孙莎、刘岩松到庭参加了诉讼；被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告德州浩园化纤有限公司2014年6月30日向我处借款1449000元人民币，借款期间自2014年6月30日至2015年6月28日，并就利息、违约责任等予以约定。同日，被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新与原告签订保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月30日，原告依约向德州浩园化纤有限公司放款1449000元。被告德州浩园化纤有限公司违约未按期向原告支付到期利息，出现借款合同第7.11条及7.11.1条违约情形，根据上述约定，原告有权宣布本合同项下借款立即到期，要求被告还本付息。并要求各保证人承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告德州浩园化纤有限公司偿还原告借款本金1449000元及利息173607.14元（自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、被告支付原告律师代理费7000元；3、被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告共同承担。
被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告临邑县农村信用合作联社与被告德州浩园化纤有限公司签订临邑联社流借字（2013）年第××号流动资金借款合同，约定被告德州浩园化纤有限公司向原告借款1449000元人民币，借款期间自2014年6月30日至2015年6月28日，并就利息、违约责任等予以约定。同日，被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新与原告签订保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月30日，原告依约向德州浩园化纤有限公司放款1449000元。借款到期后，借款人德州浩园化纤有限公司未依约向原告偿还贷款本息，各保证人亦未履行相应的保证责任。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、欠息表等予以证明。
本院认为，被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新与原告临邑县农村信用合作联社之间借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州浩园化纤有限公司于判决生效之日起十日内偿还偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款1449000元及利息173607.14元（自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；
被告德州浩园化纤有限公司支付原告律师代理费7000元；
被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费17841元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第680号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：德州浩园化纤有限公司。住所地:临邑县恒源经济开发区。法定代表人：杨如新。被告：临邑黄海防腐保温材料有限公司。住所地：临邑县孟寺镇工业园。法定代表人：卢越峰。被告：杨如新，（德州浩园化纤有限公司院内）。原告临邑县农村信用合作联社与被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款165万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告德州浩园化纤有限公司、临邑黄海防腐保温材料有限公司、杨如新的银行存款165万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢47号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司、郭绪林、梁丁香、郭利程：
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人郭绪林、梁丁香、郭利程金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2077号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：何国祥，男，1986年1月27日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。
被执行人张子勇罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终756号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）陕0102刑初442号刑事判决，以被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，作案工具带槽扁平起子头一把、扁平起子头一把、圆形起把一把、蓝色把起子一把、红色把钳子一把，均依法予以没收。宣判后，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曼慧
代理审判员 裴 祎
代理审判员 李馨欣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13983号
原告：宗云云，女，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴腾飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告宗云云诉被告吴腾飞民间借贷纠纷一案过程中，原告宗云云于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗云云的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗云云撤回起诉。
案件受理费1625元，由原告宗云云负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初369号之一
原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：经理
被告：王东东，男，汉族，1983年7月24日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东继君汽车贸易有限公司与被告王东东借款合同纠纷一案中，原告山东继君汽车贸易有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请同时申请解除保全措施。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东继君汽车贸易有限公司撤回起诉；
二、解除对被告王东东的银行存款43439元的冻结及同等价值财产的查封；
案件受理费886元，减半收取443元，财产保全费455元，合计898元，由原告山东继君汽车贸易有限公司负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年三月十三日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初369号原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：舒继君，职务：经理被告：王东东，男，汉族，1983年7月24日出生，住临沂市罗庄区。本院在审理原告山东继君汽车贸易有限公司与被告王东东借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东东的银行存款43439元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告王东东的银行存款43439元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封、扣押不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一七年二月十七日书记员 王  敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1514号
原告：康小刚，男，1982年4月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告：张胜江，男，1986年10月10出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告康小刚与被告张胜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小刚委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼，被告张胜江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康小刚向本院提出诉讼请求：请求张胜江偿还借款本金200000元。事实和理由：张某系张胜江兄长。2016年12月20日，张胜江向康小刚借款50000元，约定借期一年，按月息3%支付利息，逾期按照借款本金的30%支付违约金，张胜江以其临洮县光明小区房产作为该笔借款的担保。2017年底，张胜江仅支付了部分借款利息，对本金至今未还。2018年1月5日，张胜江向康小刚借款150000元，由张某用于投资甘南商砼站，与张胜江约定借款利息为月息1%，借期25天，张胜江向康小刚出具借款协议及借条。
张胜江辩称，康小刚诉称不实。2016年3月，其兄长张某向康小刚借款150000元，由张胜江提供担保，双方约定借款期限为一月。同年4月，康小刚因找不到张某，便向张胜江催要借款。2017年12月20日，张胜江在康小刚的指示下签订了金额为50000元的借款协议，并由张胜江在协议中注明，如按期不偿还借款，便将自己所有的光明小区5号楼4单元602室过户给康小刚。2018年1月张胜江又按照康小刚指示签订了金额为150000元的借款协议，并出具了借条。在借款期间张某曾向康小刚偿还过30000元的利息。因自己为张某提供了担保，愿意承担保证责任，向康小刚偿还借款。
本院经审理对证据认定如下：康小刚提供的2016年12月20日与张胜江签订的《借款协议》，以证明2016年12月20日，张胜江向其借款50000元的事实，康小刚仅提供了《借款协议》，没有提供实际付款凭证，《借款协议》无出借人签名，不符合证据的形式要件，《借款协议》按压指印多达16处，张胜江对该笔借款的事实予以否定，《借款协议》不能证明双方的借贷关系成立，故不予采信。康小刚提供的2018年1月5日与张胜江签订的《借款协议》，以证明2018年1月5日张胜江向其借款150000元的事实，康小刚虽提供了《借款协议》，也提供了由张胜江签名的收条，《借款协议》借款数额较大，无出借人签名，不符合证据的形式要件，康小刚提供的与张胜江在2018年1月5日的聊天记录，反映出由于张胜江不按期偿还借款，康小刚已经向张胜江催要过多次的事实，2018年1月5日，康小刚与张胜江签订《借款协议》，按压指印多达10处，由康小刚再次为张胜江提供借款150000元的事实，不符合常理，张胜江对该笔借款的事实予以否定，康小刚提供的2018年1月5日的《借款协议》及收条不能证明双方的借贷关系成立，故不予采信。
根据双方当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：张某与张胜江系同胞兄弟。2016年3月，张某以需要资金投资甘南商砼站为由，与张胜江向康小刚借款150000元，张某支付了部分借款利息，由于张某下落不明，无法确定支付利息的具体数额。借款到期未偿还，张某去向不明，康小刚向张胜江催要借款，张胜江承诺愿意偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康小刚向张某、张胜江提供借款150000元，双方属于民间借贷关系。在张某去向不明，张胜江向康小刚承诺偿还全部借款，符合法律规定，借款应由张胜江向康小刚偿还。康小刚主张的借款利息，无明确约定，不予支持。
综上所述，康小刚请求张胜江偿还借款150000元,证据充分，应予支持。由于康小刚对自己请求张胜江偿还借款50000元的诉讼请求未能提供充足的证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第十五条第一款、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张胜江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告康小刚借款本金150000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告康小刚负担545元，被告张胜江负担1740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1514号原告：康小刚，男，1982年4月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：张胜江，男，1986年10月10出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告康小刚与被告张胜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小刚委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼，被告张胜江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康小刚向本院提出诉讼请求：请求张胜江偿还借款本金200000元。事实和理由：张某系张胜江兄长。2016年12月20日，张胜江向康小刚借款50000元，约定借期一年，按月息3%支付利息，逾期按照借款本金的30%支付违约金，张胜江以其临洮县光明小区房产作为该笔借款的担保。2017年底，张胜江仅支付了部分借款利息，对本金至今未还。2018年1月5日，张胜江向康小刚借款150000元，由张某用于投资甘南商砼站，与张胜江约定借款利息为月息1%，借期25天，张胜江向康小刚出具借款协议及借条。张胜江辩称，康小刚诉称不实。2016年3月，其兄长张某向康小刚借款150000元，由张胜江提供担保，双方约定借款期限为一月。同年4月，康小刚因找不到张某，便向张胜江催要借款。2017年12月20日，张胜江在康小刚的指示下签订了金额为50000元的借款协议，并由张胜江在协议中注明，如按期不偿还借款，便将自己所有的光明小区5号楼4单元602室过户给康小刚。2018年1月张胜江又按照康小刚指示签订了金额为150000元的借款协议，并出具了借条。在借款期间张某曾向康小刚偿还过30000元的利息。因自己为张某提供了担保，愿意承担保证责任，向康小刚偿还借款。本院经审理对证据认定如下：康小刚提供的2016年12月20日与张胜江签订的《借款协议》，以证明2016年12月20日，张胜江向其借款50000元的事实，康小刚仅提供了《借款协议》，没有提供实际付款凭证，《借款协议》无出借人签名，不符合证据的形式要件，《借款协议》按压指印多达16处，张胜江对该笔借款的事实予以否定，《借款协议》不能证明双方的借贷关系成立，故不予采信。康小刚提供的2018年1月5日与张胜江签订的《借款协议》，以证明2018年1月5日张胜江向其借款150000元的事实，康小刚虽提供了《借款协议》，也提供了由张胜江签名的收条，《借款协议》借款数额较大，无出借人签名，不符合证据的形式要件，康小刚提供的与张胜江在2018年1月5日的聊天记录，反映出由于张胜江不按期偿还借款，康小刚已经向张胜江催要过多次的事实，2018年1月5日，康小刚与张胜江签订《借款协议》，按压指印多达10处，由康小刚再次为张胜江提供借款150000元的事实，不符合常理，张胜江对该笔借款的事实予以否定，康小刚提供的2018年1月5日的《借款协议》及收条不能证明双方的借贷关系成立，故不予采信。根据双方当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：张某与张胜江系同胞兄弟。2016年3月，张某以需要资金投资甘南商砼站为由，与张胜江向康小刚借款150000元，张某支付了部分借款利息，由于张某下落不明，无法确定支付利息的具体数额。借款到期未偿还，张某去向不明，康小刚向张胜江催要借款，张胜江承诺愿意偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康小刚向张某、张胜江提供借款150000元，双方属于民间借贷关系。在张某去向不明，张胜江向康小刚承诺偿还全部借款，符合法律规定，借款应由张胜江向康小刚偿还。康小刚主张的借款利息，无明确约定，不予支持。综上所述，康小刚请求张胜江偿还借款150000元,证据充分，应予支持。由于康小刚对自己请求张胜江偿还借款50000元的诉讼请求未能提供充足的证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第第十五条第一款、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张胜江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告康小刚借款本金150000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告康小刚负担545元，被告张胜江负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  米多军二〇一八年五月二十八日书记员  张文娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执40号
申请执行人：刘青健，男，1954年7月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：顾梅芬，女，1958年8月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。
关于申请执行人刘青健与被执行人顾梅芬民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0213民初1695号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：顾梅芬应于本判决发生法律效力之日起三日内归还刘青健借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（刘青健已预交），由顾梅芬负担，于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘青健。因被执行人顾梅芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青健向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行。
2018年1月31日，申请执行人刘青健与被执行人顾梅芬自行达成执行和解。申请执行人刘青健以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初1695号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年二月七日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执40号申请执行人：刘青健，男，1954年7月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：顾梅芬，女，1958年8月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。关于申请执行人刘青健与被执行人顾梅芬民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0213民初1695号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：顾梅芬应于本判决发生法律效力之日起三日内归还刘青健借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（刘青健已预交），由顾梅芬负担，于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘青健。因被执行人顾梅芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青健向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行。2018年1月31日，申请执行人刘青健与被执行人顾梅芬自行达成执行和解。申请执行人刘青健以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初1695号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年二月七日书 记 员  李祖贤
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第358号
原告：通化县石湖镇农村经济管理服务中心，住所通化县。
法定代表人：牟文祥，主任。
委托代理人：孙崇海，男，汉族。代理事项为代为参加诉讼，代收法律文书。代理权限为一般代理。
被告：王福全，男，汉族，住通化县。
被告：陈福利，男，汉族，住通化县。
原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心诉被告王福全、陈福利借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心的法定代表人牟文祥及其委托代理人孙崇海、被告王福全、陈福利到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心诉称，2011年12月31日被告王福全在原告处贷款人民币20000元，月利率为1.89%，利息计算期限为2011年12月31日起至2014年5月29日止，由被告陈福利提供担保，贷款到期后原告多次催要还款，被告均以各种理由至今未偿还贷款。原告现依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息10962元，共计30962元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确要求被告王福全承担还款责任，由被告陈福利承担担保责任。
被告王福全辩称，原告起诉是事实，同意偿还贷款本金及利息，但想分批偿还。
被告陈福利辩称，原告起诉是事实，其是为被告王福全向原告的贷款提供担保，同意承担担保责任。
原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
折股股金有偿使用付出凭证复印件一份，用以证明被告王福全于2011年12月31日向原告贷款20000元，借款期限为2011年12月31日起至2012年11月30日止，月利率为1.89%，被告陈福利为该笔借款提供担保。
被告王福全对原告提供的证据发表如下质证意见：
无异议。
被告陈福利对原告提供的证据发表如下质证意见：
无异议。
被告王福全在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
被告陈福利在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告王福全于2011年12月31日向原告借款20000元，借款期限从2011年12月31日起至2012年11月30日止，月利率为1.89%，被告陈福利为被告王福全向原告的上述借款提供担保，被告陈福利与原告未约定担保方式及担保期限。原告于2011年6月11日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息10962元，共计30962元，诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告明确要求被告王福全承担还款责任，由被告陈福利承担担保责任。
以上事实有原告法定代表人及其委托代理人，被告王福全、陈福利的当庭陈述，及原告向法庭提供的折股股金有偿使用付出凭证为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”本案中，原告诉请要求二被告偿还借款本金20000元，其于庭审中提供折股股金有偿使用付出凭证证明其主张，二被告对原告提供的该份证据均无异议，故本院予以确认，故被告王福全应向原告履行偿还借款本金20000元的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张要求二被告从2011年12月31日起至2014年5月29日止按月利率1.89%给付利息共计10962元。庭审中，原、被告双方均明确表示被告王福全向原告借款时双方约定月利率为1.89%，且原告的该项主张亦不违反法律规定，故对原告的该项诉请本院予以支持，故被告王福全应从2011年12月31日起至2014年5月29日止按月利率1.89%给付原告利息共计10962元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告陈福利在庭审中明确表示对上述借款承保证责任，原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心与被告陈福利并未约定保证担保的方式和担保范围，故被告陈福利对被告王福全向原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心的借款本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告陈福利对上述借款本金及利息承担保证责任后，有权向被告王福全追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王福全于本判决生效之日起立即偿还原告通化县石湖镇农村经济管理服务中心借款本金20000元及利息10962元（利息从2011年12月31日起至2014年5月29日止按月率1.89%计算）；
二、被告陈福利为上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告陈福利承担保证责任后，有偿权向被告王福全追偿。
案件受理费574元减半收取287元，由被告王福全、陈福利负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一四年七月十四日
书记员 田博嘉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1517号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人郝帅。
委托代理人桑世华。
被告许召兵。
被告许庆月。
被告许允国。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许召兵、许庆月、许允国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝帅到庭参加了诉讼，被告许召兵、许庆月、许允国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告许召兵因木材加工需要，资金不足在原告处借款90000元，双方签订了借款合同，约定借款期限5个月，月利率10.26667‰，被告许庆月、许允国与原告签订了担保合同，为许召兵的借款提供连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告许召兵偿还借款90000元及相应利息27644.61元及2016年2月27日到判决日及以后相应利息、罚息；判令被告许庆月、许允国负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告许召兵、许庆月、许允国未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告许召兵、许庆月、许允国自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在原告处的全部借款，自愿共同承担连带责任。同月25日，三被告与原告签订了农户最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款合同，该二份合同约定，被告许召兵、许庆月、许允国自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年4月25日至2014年4月24日期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额370000元，提供最高额担保；被告许召兵、许庆月、许允国的最高贷款额度分别为90000元、200000元、80000元；在上述期限及最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起2年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月27日，被告许召兵向原告借款90000元，与原告签订了借款凭证一份，该凭证约定：借款金额为90000元；借款期限为2013年11月27日至2014年4月23日；借款利率为月利率10.27‰。同日原告将借款本金90000元存入户名为许召兵，存款账号为6X2X1X1X6X3X0X9X的账户中，被告许召兵在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。从原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2016年2月27日，被告尚欠借款本金90000元，利息（含罚息）27644.61元。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）494号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告许召兵签订的农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原、被告金融借款合同法律关系依法成立。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经贷款90000元存入被告许召兵的存款账户中，履行了交付借款的义务，被告许召兵亦应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告许召兵偿还部分利息后，尚欠借款本金90000元及相应利息、罚息，未按合同约定偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款凭证中约定月利率为10.27‰及自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，不违反法律规定，本院予以确认。现被告许召兵已构成违约，应当承担偿还原告借款本金90000元及相应利息、罚息的违约责任。
本笔贷款在农户联户联保借款合同及个人最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定被告许庆月、许允国为被告许召兵的贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告许庆月、许允国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告许庆月、许允国履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告许召兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许召兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及及利息（截至2016年2月27的利息为27644.61元；自2016年2月28日起至被告实际清偿之日止，除按月利率10.27‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息）；
二、被告许庆月、许允国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告许庆月、许允国承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告许召兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取1327元，由被告许召兵、许庆月、许允国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年五月五日
书记员 王 兵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1206号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1994年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人李某、杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月31日作出（2015）马刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人李某、杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年3月初，被告人李某在其位于福州市马尾区海西堤7号楼2108单元的租住处内，提供自制吸毒工具，3次容留被告人杨某、冯小波吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月15日，被告人李某在其位于福州市马尾区海西堤7号楼2108单元的租住处内，提供自制吸毒工具，容留冯小波、杨某、刘某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月份，被告人杨某通过他人购得甲基苯丙胺，在其位于福州市马尾区罗星街洲尾新村出租房内，2次容留刘某、冯小波吸食冰毒。
被告人李某、杨某于2015年3月19日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人刘某的证言和辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、原审被告人李某、杨某于侦查阶段的供述及辨认笔录、户籍证明、抓获经过等。原审被告人李某、杨某于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人李某4次容留他人吸食毒品，被告人杨某2次容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李某、杨某如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，作出如下判决：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某提出上诉理由：其到案后认罪态度好，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
上诉人杨某提出上诉理由：其被公安机关抓获后认罪态度好，具有自首情节，并有立功情节，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某4次为他人吸食毒品提供场所，上诉人杨某2次为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。上诉人李某、杨某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人李某提出的其到案后认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人李某具有相关从轻量刑情节已予认定，并在量刑时予以合理考虑，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人杨某提出的其到案后认罪态度好，具有自首、立功情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨某系被公安机关抓获归案，依法不构成自首，其提出具有立功情节没有相关证据证明，原判综合上诉人杨某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林怡云
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第322号
上诉人李超等十人（上诉人名单附后）
诉讼代表人李超，男，1987年2月7日出生，汉族。
诉讼代表人李运贵，男，1966年3月22日出生，汉族。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东久安消防工程有限公司成都分公司。住所地四川省成都市金牛区金沙路***号*栋*层附*号。
负责人王科，经理。
委托代理人古凡，男，山东久安消防工程有限公司成都分公司工作人员。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
上诉人李超、李运贵、付正杰、潘兴德、方世田、余双付、丁付全、杨清、姚志勇、徐洪伟因劳动争议一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李超、李运贵、付正杰、潘兴德、方世田、余双付、丁付全、杨清、姚志勇、徐洪伟均以已与对方当事人达成和解协议为由，于2015年9月6日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，李超、李运贵、付正杰、潘兴德、方世田、余双付、丁付全、杨清、姚志勇、徐洪伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李超、李运贵、付正杰、潘兴德、方世田、余双付、丁付全、杨清、姚志勇、徐洪伟撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由李超、李运贵、付正杰、潘兴德、方世田、余双付、丁付全、杨清、姚志勇、徐洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 甘语慧
代理审判员 刘剑桥
二〇一五年九月六日
书 记 员 张泽平
附上诉人名单：
上诉人（原审被告）李超，男，1987年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李运贵，男，1966年3月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）付正杰（曾用名付杰），男，1979年3月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）潘兴德，男，1955年9月12号出生，汉族。
上诉人（原审被告）方世田，男，1970年8月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）余双付，男，1970年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）丁付全，男，1986年9月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨清，男，1993年9月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姚志勇，男，1975年2月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐洪伟，男，1968�8月25日出生，汉族。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2253号
原告刘德君，住所地：辽源市。
被告周永生，住所地：辽源市。
本院在审理原告刘德君诉被告周永生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 牛 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保139号
申请执行人黎某。
被执行人徐某。
被执行人石某。
被执行人范某。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人徐某、石某、范某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某、石某、范某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某、石某、范某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月一日
书记员 胡琼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初258号
原告蔡世龙，男，1989年11月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。
被�关健，男，1980年3月出生，满族，户籍所在地大庆市萨尔图区。
原告蔡世龙与被告关健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡世龙委托代理人仲玉华到庭参加诉讼，被告关健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡世龙诉称，原、被告双方于2015年3月31日签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限一年、月利率千分之二十、被告不履行合同义务时原告可要求提前偿还全部本息，并约定由违约方承担守约方实现债权产生的律师费和诉讼费用，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息并支付本息20%的违约金。被告以其所有的房屋萨尔图区新村1-61B-5-402室作抵押并办理抵押登记，作为履行还款义务的担保财产。原告履行贷款义务后，被告出具借据一份。但被告在给付两个月利息后，一直不按合同约定履行给付利息义务。原告多次催告其按合同约定偿还尚欠的全部本息，被告拒绝，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、被告按月利2%给付原告自2015年5月31日起至判决生效之日止期间的利息；3、被告承担本案律师代理费12752元、办案费200元；4、对被告抵押的萨尔图区新村1-61B-5-402室房屋优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。
被告关健未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告蔡世龙向法庭提供以下证据：
证据一，民间借贷合同、借款借据原件各一份，房屋他项权证书复印件一份（与原件核对无异，原件退回）,欲证明2015年3月31日被告因资金周转向原告借款，原、被告双方签订民间借贷合同一份，合同约定：被告�原告借款30万元，借款期限一年，月利率千分之二十，按月付利息、每月6000元；被告不能及时偿还本息的，应当按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息、并按借款本金的20%付违约金；被告以其所有的萨尔图区新村1－61B-5-402室房屋作为履行还款义务的抵押财产，担保范围包括主债务、利息、违约金及借款人为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等。
证据二，代理合同、代理费发票、交通费票据一组，欲证明被告为实现债权，聘请律师代理本案诉讼共支出代理费12752元，交通费200元，此代理费与交通费依合同约定应当由被告承担。
本院认为，原告所举上述证据客观真实，予以采信。被告关健未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告蔡世龙与被告关健民间借贷关系合法有效。借款人关健应按合同约定的期限及约定的借款利率返还出借人借款本金并支付利息。本院对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。原、被告借款合同约定，被告未按时偿还本息的，应当按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息、并应支付贷款本息20%的违约金，逾期罚息按当月应还利息的千分之五按日收取。现原告因被告违约，要求被告承担按月利率2%支付2015年5月31日至本判决生效之日期间利息的违约责任。原告主张的标准未超过原、被告合同约定的标准，亦不违法法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中明确约定，因履行及实现涉案债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担，故被告作为违约方应承担原告因主张权利支出的律师代理费12752元、交通费200元。被告以其所有的萨尔图区新村1-61B-5-402室房屋为本案债权作担保，并办理了抵押登记。现被告未清偿借款本息，原告要求对萨尔图区新村1-61B-5-402室房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告关健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关健于本判决生效之日起七日内返还原告蔡世龙借款本金30万元，并按照年利率24%支付原告蔡世龙2015年5月31日至本判决生效之日止期间的利息（以本金30万元计算）；
二、被告关健于本判决生效之日起七日内支付原告蔡世龙律师费12752元、交通费200元；
三、原告蔡世龙对萨尔图区新村1-61B-5-402室房屋（产权证号NA3283**）享有优先受偿权，如被告关健到期不能偿还借款本息，以拍卖、变卖所得价款优先清偿原告借款本息、拍卖费、评估费及诉讼费等追索费用。
如果被告关健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，公告费700元，由被告关健负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民�和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初24号
原告潘书玉，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市。
被告王斯国，男，1960年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告潘书玉与被告王斯国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘书玉到庭参加诉讼。被告王斯国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘书玉诉称，原、被告系邻居关系，2015年被告以和他人合伙为由向原告借款(以下币种均为人民币)43000元，被告出具借条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王斯国未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年被告以和他人合伙为由向原告借款43000元，被告出具借条。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款43000元的诉请，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斯国应于本判决生效之日起十日内归还原告潘书玉借款人民币43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，由被告王斯国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 杨文时
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1445号
原告左永其，男，1982年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告王永东，男，1983年3月19日出生，汉族，其他信息不详。
原告左永其诉被告王永东不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左永其到庭参加诉讼，被告王永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左永其诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月，被告称其能协助原告前往河南办理借贷事宜，需中介费2000元，原告于2016年3月10日向被告汇款2000元，被告收到汇款后承诺1周左右办理完毕，但被告1周后告知原告不能办理，还称把中介费退还给原告，并于2016年4月21日给原告出具欠条，承诺2016年4月24日退还原告中介费，但被告至今未退还原告中介费，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2000元及利息（从2016年4月25日起至执行给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王永东未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告称从2016年1月开始，被告允诺为原告办理贷款事宜，原告为此支付给被告2000元中介费。在被告不能为原告办理贷款事宜后，被告于2016年4月21日给原告出具欠条1张，并承诺2016年4月24日退还原告中介费。原告为证明其主张提交包商银行业务受理单、欠条各1张，证明其给被告打款，被告给其出具欠条的事实。
上述事实，有原告提交的包商银行业务受理单、欠条各1张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告承诺为原告办理贷款事宜，并收取2000元中介费，在被告不能为原告办理上述事宜时，给原告出具欠条1张，应视为被告有退还原告中介费的意思表示，但被告至今未退还给原告，故原告主张被告退还2000元中介费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的利息，本院酌情支持被告从立案之日（2016年5月9日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告2000元的利息。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告王永东于本判决生效之日起十日内退还原告左永其中介费2000元，并从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告2000元的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告左永其已预交），由被告王永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年七月二十九日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1336号
原告：王泽芬，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王泽芬与被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月27日，原告王泽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王泽芬撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王泽芬负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘春莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00689号
申请执行人马正东。
被执行人姚健。
被执行人范蕾。
马正东与姚健、范蕾民间借贷纠纷一案，2015年3月3日作出的（2014）熟虞民初字第01354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚健、范蕾归还马正东借款40万元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由姚健、范蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。在执行中，马正东与姚健、范蕾于2016年3月8日达成执行和解协议：根据（2014）熟虞民初字第01354号民事判决书规定：被执行人应给付申请执行人人民币407900元。扣除已付的88495元，剩余款319405元，经双方当事人协商达成如下协议：一、被执行人应给付申请执行人319405元，被执行人愿意在2016年给付50000元，被执行人从2017年开始于每年的6月30日、12月30日各给付20000元，直至付清时止，申请执行人表示同意；二、申请执行人自愿放弃其他请求；三、本案执行费6019元，由被执行人负担。上述协议如按期履行，本案到时执行完毕；如逾期，则按原判决书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，马正东可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第01354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年三月八日
书记员 薄明亮
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第174号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人赵维权，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人邓丽红，女，1972年06月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第194号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人赵维权、邓丽红夫妇于1996年6月30日生育第一孩（男），于2014年12月15日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年3月12日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月18日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第194号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月22日向被申请执行人赵维权、邓丽红依法送达了征收社会抚养费决定书，2015年9月20日向被申请执行人赵维权、邓丽红依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人赵维权、邓丽红在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人赵维权、邓丽红于2014年12月15日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人赵维权、邓丽红作出的顺计生征字（2015）第194号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第194号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人赵维权、邓丽红应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00420号
申请执行人张某某。
被执行人郭某某。
申请执行人张某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）新马民初字第0336号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告张某某与被告郭某某自愿离婚。二、原、被告婚生长女郭某甲（2004年6月8日生），长子郭某乙（2007年8月26日生）归原告抚养，被告郭某某每月支付长女郭某甲抚养费每月600元，自2012年11月1日起直至子女满十八周岁止，此款，被告于每年的12月30日前一次性支付给原告。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新马民初字第0336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 方 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03080号
上诉人（原审被告）张×1，女，1954年3月22日出生。
委托代理人王雯，女，1983年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1960年2月19日出生。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女，1962年11月14日出生，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王亚军，男，1984年2月10日出生，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、原审被告北京市东城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×2在一审中起诉称：张×2及张×1、张×3、张×4与张×1系同胞兄弟姐妹。五人的父亲张×5于1993年12月去世，母亲张×6于2011年12月去世。张×2与父母共同居住的北京市崇文区×××131号房屋拆迁，安置了北京市朝阳区×××52楼5单元104室。后张×2得知在自己不知情的情况下，北京市崇文区人民政府东花市危旧房改造办公室与父亲张×5所谓的委托代理人张×1（张×5并未授权张×1）签署了拆迁安置协议，其中没有张×2的份额。原北京市崇文区人民政府东花市危旧房改造办公室属临时机构，隶属北京市崇文区人民政府，现北京市崇文区与北京市东城区已合并。故张×2诉至一审法院，请求判令张×1与北京市东城区人民政府于1992年9月6日所签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效等。
一审法院向张×1、北京市东城区人民政府送达起诉状后，张×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张×1的住所地位于北京市朝阳区×××52号楼5单元104号，且张×1曾就涉诉房屋向北京市朝阳区人民法院提起过排除妨害之诉。为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明案件事实，提高审判效率，减少当事人诉累，张×1要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经审查，张×1的住所地为北京市朝阳区×××52号楼5单元104号，但北京市东城区人民政府的住所地位于北京市东城区钱粮胡同3号。按照法律规定，一审法院对本案具有管辖权，张×1提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回张×1对本案管辖权提出的异议。
张×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
张×2对于张×1的上诉未向本院提交书面答辩意见
本院经审查认为：张×2主张张×1无权代理张×5签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》进而提起本案诉讼，要求判令张×1与北京市东城区人民政府于1992年9月6日所签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京市东城区人民政府的住所地位于北京市钱粮胡同3号。张×2据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。张×1关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月三日
书记员 李长亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更406号
罪犯谭建阳，男。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一四年十月二十日作出(2014)雁刑初第125号刑事判决，认定罪犯谭建阳犯猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，以犯强制强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭建阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建阳减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1804号
申请执行人赵君，女，1963年12月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人马玲，女，1964年10月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵君与被执行人马玲之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7328号民事调解书，于2016年11月10日申请执行，执行标的为102060元。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务（149486元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一七年二月十九日
书记员 李权哲
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执752号
张秀文、杨显义：
张秀文与杨显义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元，其中，本金19000.00元，执行费202.00元（未执行到位的1050.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月18日将该款转付给申请执行人张秀文。至此，申请执行人张秀文向本院申请执行的（2018）黑0622民初1207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3096号
原告陈秋生，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏金成，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈秋生与被告苏金成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈秋生到庭参加诉讼，被告苏金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋生诉称，被告苏金成向原告陆续购货，2014年4月10日结欠原告货款人民币8171元，并由被告苏金成出具一份欠条交由原告收执。后经原告催讨，被告苏金成至今未能偿还。为此，原告陈秋生请求：1.判令被告苏金成偿还原告货款人民币8171元及支付逾期利息（逾期利息自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏金成未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈秋生在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告陈秋生居民身份证复印件1份，以此证明原告陈秋生的身份情况。
2.欠条1份，以此证明被告苏金成结欠原告陈秋生货款人民币8171元的事实。
本院认为，被告苏金成拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告陈秋生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告陈秋生在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月10日，原告陈秋生与被告苏金成进行结算，被告尚欠原告货款人民币8171元末付，并由被告出具一份欠条交由原告收执。欠款后，被告苏金成至今未能偿还。在欠条上，原、被告对还款期限、逾期付款违约金均未作约定。为此，原告陈秋生于2015年5月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈秋生与被告苏金成之间设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。因原、被告对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告陈秋生起诉催告，被告苏金成未能偿还原告陈秋生欠款人民币8171元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告陈秋生欠款人民币8171元及逾期付款违约金。逾期付款利息实质是逾期付款违约金。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张被告应支付逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日（即2015年5月13日）起计算。原告仅请求被告支付逾期利息自2015年5月22日起，是其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。原告陈秋生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苏金成应于本判决生效后十日内偿还原告陈秋生货款人民币8171元及逾期付款利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月22日起计至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取人民币25元，由被告苏金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 谢秋娥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。