wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1337号
原告范某某。
被告刘某某。
原告范某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范某某诉称，2014年5月，我与其他几位民工给被告打工，干水泥装修的活，当时面谈每天给200元，活干完后被告给我一部分工钱，尚欠3160元未给我，我多次找被告催要该欠款，但被告一直未给，后被告于2015年2月16日给我与其他几位民工打下一欠条。但至今还是未给我，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3160元，被告承担案件受理费。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告范某某陈述称：包括我本人在内的班组共8个人（范某某、白某某、范某甲、白某甲、白某乙、范某乙、柴某某、白某丙），我们8个人一致认同给刘某某打工，每个人出勤情况有记工本，由我负责记工，每个人应得的劳务费数额是根据出勤情况及约定的每天应得数额计算出来的，其中小工每天140元管吃，大工每天170元管吃。我们8个人施工完毕后，曾多次找刘某某要钱，2015年2月16日我们6个人（范某某、白某某、范某甲、白某甲、白某乙、范某乙）找刘某某索要工钱时，刘某某为我们6个人出具了欠条一张，在欠条上注明欠范某某3160元、白某某1365元、范某甲1460元、白某甲1552元、白某乙1612元、范某乙1552元，我们6个人共同证明欠柴某某1535元、欠白某丙1385元。因为找刘某某索要工钱时柴某某、白某丙没有到场，所以刘某某打欠条的时候只给我们6个人统一写了一张欠工资的证明。
原告为证明其主张提交被告刘某某于2015年2月16日签名确认欠工资的欠条一张、考勤表一份，证明每个人的数额。
被告刘某某在本院向其送达起诉状之后，其未就相关事实进行答辩，本院就本案开庭审理时，被告刘某某无正当理由未出庭应诉，未对原告所举之证据发表质证意见。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告作为最普通、最平凡的劳动者，付出了繁重的体力劳动后应该得到相应的报酬；用工主体接受劳动者提供的有偿劳务后，拖延、克扣劳动者的劳动报酬，有失诚信，其行为应该受到谴责。本案中，原告在起诉状中就其为被告提供劳务的时间、劳动内容及被告欠款数额进行了基本详尽的陈述，被告在收到本院向其送达的起诉状后，未对原告陈述的情况及诉请的事项进行抗辩，且无正当理由拒不到庭应诉，故本院采信原告的主张。基于此，原告范某某要求被告刘某某支付所欠劳务费3160元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告范某某劳务费3160元。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 孟宪波
人民陪审员 王 焱
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1512号
原告董某某，住木兰县。
委托代理人孙凤英，住木兰县。
被告刘某甲，住木兰县。
原告董某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由本院审判员马志独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人孙凤英、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告董某某母亲与被告刘某甲母亲在一起打工相识，经双方母亲撮合，原、被告于2014年7月16日登记结婚，于2015年农历正月二十八举行结婚典礼。婚后因性格不合经常口角打架，加之原告不能生育，被告及家人冷眼相待，后被告父亲因病去世，2016年7月8日，被告责怪这一切都是原告造成的。无奈，原告回到娘家，与被告分居至今，现感情破裂，故诉至法院。
原告董某某为证明其所主张的事实成立，开庭审理时出示了以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2014年7月16日登记结婚，婚姻关系属实。
经质证，被告刘某甲无异议。
证据二、手机短信，证明是被告刘某甲让原告董某某起诉离婚的。
经质证，被告刘某甲认为证据属实，表示是原告摘录的一部分。
证据三、光碟一张，是2016年7月15日当天的通话录音，证明被告曾打电话骂原告，经常吵架。
经质证，被告刘某甲表示这个是原告2016年7月7日走后的通话记录，我父亲病危当天是7月15日，我给她打电话让她来，她说跟她没关系，在我俩通话后，我老姨又给她打电话，她才回来。
证据四、证人温某某出庭作证，系原告母亲，待证明原、被告每次打仗，被告都会给我打电话，每次打仗我都知道，2016年7月17日那天，被告家人去我家接原告，一边往外走一边骂我，周边人都知道。后来又去了两次也不说好听的。
经质证，被告刘某甲表示对证人证言有异议，不真实。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，认为原告的诉求没有事实根据。我与原告结婚后，相处的非常好，偶尔吵架是正常的，但从来没有打骂过原告，在得知原告不能生育后，也没有放弃治疗，给原告看病花去数万元，我的父母也没有对原告冷言嘲讽，我们的感情没有达到破裂无法生活的程度。依据婚姻法的有关规定，我与被告不具有法定的离婚事项，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲为证明其所主张的事实成立，开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2016年7月7日，电话录音一份，证明我没有不尊重原告的母亲。
经质证，原告董某某委托代理人对证据真实性无异议，证明的问题有异议，因为被告只是挑其中一个录音放。
证据二、买手机发票一张，证明原告说我俩总吵架是假的。这手机是我父亲病重的时候买的。
经质证，原告董某某委托代理人对证据真实性无异议，对被告要证实的问题有异议，即使被告给原告买手机也证明不了他俩的感情好与不好，没有关联性。
证据三、微信朋友圈（照片），证明我俩感情挺好的，我给原告买手机，原告还是很感谢我的。
经质证，原告董某某委托代理人认为证据真实性无异议，对被告要证实的问题有异议，即使被告给原告买手机也证明不了他俩的感情好与不好，没有关联性。
证据四、看病的票据，2015年2月到2016年7月份的票据，因为原告不能生育，我一直带原告到处看病，证明我没有因为原告不能生育而嫌弃她，并不像原告所说的那样。
经质证，原告董某某委托代理人对治病的真实性无异议，治病花销都是原告自己拿的钱，原告有病治病是正常的，被告陪同治病是为了生儿育女，陪着治病不能够证明原被告感情好。
证据五、证人刘某乙出庭作证，待证明原被告感情一直都挺好的，我没见过也没听说他俩打仗或吵架，他俩出这事以后，在我们的朋友圈里挺惊讶的，不知道什么原因怎么还离婚了呢。
经质证，原告董某某委托代理人对证人证言有异议，证人与被告是亲属关系，属于厉害关系人，证言不当采信。证人说没听说过也没见过，但不证明原被告没有打过架，证明证人证言不真实。
证据六、证人罗某某出庭作证，待证明原被告关系挺好的，没见过俩人打架，我今天主要是来接原告的，小俩口感情还挺好的，原告、被告俩孩子都挺好的，我喜欢他们，做邻居也不错，我今天就想来把原告接回去，从小的夫妻多好啊。
经质证，原告董某某委托代理人认为证人证言不属实。
证据七、证人孙某某出庭作证，系被告母亲，待证明俩孩子也没什么大事，不至于到离婚这步，原告说我对她不好，我觉得我对她挺好的，也没让你俩受什么苦，孩子刚结婚我跟俩孩子一居生活，我把原告当亲女儿，我口无遮拦，没想原告往心里去了，我儿子出去打工的时候，我跟原告在家，我俩处的跟朋友似的。
经质证，原告董某某委托代理人认为证人与被告存在利害关系，证言不予以采信。
结合庭审调查，通过对上述证据核查核实，认为原告证据一婚姻登记机关颁发的结婚登记证具有客观性、合法性、关联性，确认其证明力。证据二、证据三不能完全证明原告主张的待证事实，因与本案缺乏关联性，不确认其证明力。证据四证人温某某出庭作证证明原、被告感情尚已破裂，因缺乏客观性，不予认证。被告刘某甲证据一、证据二、证据三、证据四不能完全证明原告主张的待证事实，因与本案缺乏关联性，不确认其证明力。证据五、证据六、证据七均为证人出庭作证，证明感情尚未破裂，因缺乏客观性，不予认证。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告董某某母亲与被告刘某甲母亲在一起打工相识，经双方母亲撮合，原、被告于2014年7月16日登记结婚，于2015年农历正月二十八举行结婚典礼。婚后偶尔口角，2016年7月8日原告回娘家居住，一直分居至今。
本院认为，中华人民共和国实行婚姻自由的制度，结婚自由、离婚自由。《中华人民共和国婚姻法》与最高人民法院的有关司法解释都规定，调解为人民法院审理离婚案件的必经程序。此起离婚案件经本院调解，原告与被告未能和好，原告坚持离婚。《婚姻法》规定夫妻感情确已破裂的，应准予离婚，被告刘某甲在答辩状中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告董某某称夫妻感情确已破裂，但是原告在庭审中并未提供证明感情破裂的有利证据，被告刘某甲予以否认，故本院不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告在庭审中出示了通话录音、手机短信要证明其与被告分居、感情破裂，证人证言不足以证明原告与被告感情破裂或分居两年以上。综上，原告的证据不足以证明原告与被告的感情破裂，原告与被告也不具备婚姻法规定离婚的条件，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告董某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 志
二〇一六年九月七日
书记员 闫雪飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1512号
原告：木兰县宜佳房屋买卖咨询服务部，地址：木兰县木兰镇建设街三委十三组。
法定代表人：徐爱华，职务：经理。
被告：李曼曼，身份证号不详，女，1994年5月16日出生，汉族，无业，住址不详。
原告木兰县宜佳房屋买卖咨询服务部与被告李曼曼房地产咨询合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告木兰县宜佳房屋买卖咨询服务部于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县宜佳房屋买卖咨询服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县宜佳房屋买卖咨询服务部负担。
审判员 马 志
二〇一七年五月十八日
书记员 闫雪飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字116-1号
申请执行人：丁丽影，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：吉林派帝饮品股份有限公司，地址：长春净月高新技术产业开发区擎天树街1205号。
本院执行的申请执行人丁丽影与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初第364号民事调解书确认：“被告吉林派帝饮品股份有限公司于2015年7月30日前给付原告丁丽影工资款6，374.80元及768.00元。案件受理费10元，由被告吉林派帝饮品股份有限公司负担”。该调解书已于2015年7月12日发生法律效力，被执行人吉林派帝饮品股份有限公司未履行生效调解确定的义务，申请执行人张禄向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月4日立案执行。
执行过程中，被执行人吉林派帝饮品股份有限公司已全部履行生效调解确定的义务，给付申请执行人丁丽影人民币7152.80元，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第364号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 王思源
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执异字第00009号
异议人江苏省信用再担保有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰广场16楼。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
申请执行人江苏康宝电器有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。
法定代表人沈金明，该公司董事长。
被执行人江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市邘江区荷叶西路89号。
法定代表人张晓鼎，该公司总经理。
申请执行人江苏康宝电器有限公司与被执行人江苏中显集团有限公司企业借款纠纷一案，因被执行人江苏中显集团有限公司未自觉履行（2014）邮三商初字第0061号民事调解书所确定义务，申请执行人江苏康宝电器有限公司于2014年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，案外人江苏省信用再担保有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：本院从兴业银行扬州分行营业部被执行人帐户内所扣划的520万元，属于异议人与被执行人共同所有，且该资金应专款专用，只能用于被执行人开发相关项目，不能用于企业还债。异议人提供了其与被执行人等企业签订的《2013年扬州市中小企业集合债券资金监管备忘书》、《资金监管协议》、兴业银行扬州分行预留签章卡复印件、《江苏省信用再担保有限公司信用增进服务协议》等证据，以证实其对上述520万元资金有占有权、共有权，提供了国家发改委发改财金（2014）400号文件，以证实发改委对募集资金的用途所作的批复。
申请执行人辩称：资金监管备忘书、资金监管协议等证据，是被执行人与异议人之间的内部约定，只是证实双方之间是一种担保合同关系，双方的纠纷可以在日后依法处理；被执行人帐户上的520万元，不属于异议人共同所有，法院应当对这520万元采取扣划措施。
经查明，2013年9月17日，被执行人与异议人签订了《江苏省信用再担保有限公司信用增进服务协议》，约定：针对被执行人所参与发行由江海证券有限公司主承销的不超过4700万元的“2013年扬州市中小企业集合债券”，就被执行人在该期集合债券下按期还本付息向全体债券持有人提供不可撤销的连带责任保证；若被执行人未能按期、及时、足额履行集合债券确定的本息兑付义务，则异议人履行了担保责任后，即代位取得债券持有人对被执行人所享有的相应权利，并有权要求被执行人偿还因履行担保责任代其支付的本金、利息、违约金、担保费及所有实现债权产生的费用。另查明，本院于2014年6月24日，依据申请人的诉前保全申请，对上述兴业银行扬州分行营业部被执行人帐户内的520万元采取了冻结措施。2014年7月14日，本院依据（2014）邮执字第01154-1号民事裁定书，对上述520万元予以扣划。以上事实有《江苏省信用再担保有限公司信用增进服务协议》、本院（2014）邮民诉保字第0094号民事裁定书、协助冻结存款通知书、本院（2014）邮三商初字第0061号民事调解书、（2014）邮执字第01154-1号民事裁定书、协助扣划存款通知书等证据予以证实，对此本院予以采信。
关于异议人江苏省信用再担保有限公司认为，其对本院所执行的被执行人帐户内的520万元资金具有占有权、共有权这一主张，因其与被执行人所签订的资金监管备忘书、资金监管协议等，只是彼此之间内部约定了异议人对资金的监管权利，该约定仅是为了降低异议人对被执行人提供担保的风险而设定，效力仅及于协议双方，对第三人无法律约束力。异议人为被执行人提供担保，若被执行人未能履行集合债券所确定的义务，异议人在履行了担保责任后，可依法行使相关追偿权，因而，异议人对被执行人通过集合债券所募集的资金无占有权、所有权。
关于异议人江苏省信用再担保有限公司认为，被执行人通过集合债券募集的资金应专款专用、不能用于企业还债这一主张，因发改委的相关批复明确了发行集合债券用于相关开发项目及补充公司营运资金，被执行人因生产经营需要向申请执行人借款且未履行生效法律文书所确定的还款义务，人民法院对被执行人通过集合债券募集的资金采取执行措施，并无不当。
本院认为，异议人江苏省信用再担保有限公司为被执行人提供担保，其所享有的权利是在履行了担保责任后依法向被执行人进行追偿，并不享有对被执行人所募集资金的所有权。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其所有的财产采取冻结、扣划等强制措施，符合法律规定，江苏省信用再担保有限公司的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省信用再担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维民
执行员 蒋凤高
二〇一四年八月二十六日
书记员 卞文婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2508号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2327号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日22时许，被告人徐某到东莞市茶山镇麒麟城工业区好又多超市购物并趁机藏匿于超市水果柜下面准备盗窃财物。当日23时30分许，超市关门后，徐某在超市办公室内盗窃一部笔记本电脑，并在周六福珠宝店（位于好又多超市内）的首饰柜台抽屉找到柜台钥匙，并打开柜台将一批首饰珠宝首饰591件、笔记本电脑1部、旅行箱1个装进在超市内盗得的旅行包内，随后将后门大锁破坏后逃离现场。2015年5月14日，徐某被公安机关抓获归案。破案后，公安机关缴获赃物（总价值为95116.56元）并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在审理过程中并无异议，并有被害人林某丙、付某的陈述，证人罗某、林某甲、林某乙的证言、辨认笔录，证人许某、李某的证言，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案赃物，涉案财产价格核定表，法医学物证检验鉴定书，扣押、发还物品清单，到案经过，监控视频，被告人徐某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
视被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年11月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2560号
原告：克拉玛依区用飞轮胎经销部，经营地址：克拉玛依区金源大道1-20号。
注册号：650203600055253。
经营者：陈用飞，女，汉族，住克拉玛依区。
被告：黄刚，男，汉族，住址不详。
原告克拉玛依区用飞轮胎经销部与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区用飞轮胎经销部之经营者陈用飞到庭参加诉讼。被告黄刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区用飞轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7900元，利息2000元，共计9900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日至2013年6月26日，被告从原告处购买价值7900元的汽车轮胎，用于川A990**车，并出具欠条。原告持欠条多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告黄刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告黄刚在原告克拉玛依区用飞轮胎经销部之经营者陈用飞书写的欠条上签字，该欠条载明：欠许吉雄双星轮胎共4800元（肆仟捌佰元整）。电话：15719****XX身份证：511321XXXXXXXX5479.2013年6月26日，被告黄刚在原告书写的第二份欠条上签字，该欠条载明：仅欠许吉雄双星轮胎2400元（贰仟肆佰元整）。原告之经营者陈用飞在该欠条的下部书写”欠700元”，但无被告的签字及日期。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告主张由被告偿还货款7900元，其中有2013年5月31日被告签字确认欠款4800元及2013年6月26日被告签字确认欠款2400元，共7200元（4800元+2400元）本院依法予以支持。超出部分，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息2000元，因双方之间并未约定付款时间，故本院依法不予支持。被告黄刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄刚于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区用飞轮胎经销部支付货款7200元；
二、驳回原告克拉玛依区用飞轮胎经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第135号
罪犯蒋大安，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年1月20日作出(2014)甬东刑初字第80号刑事判决，以被告人蒋大安犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋大安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋大安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋大安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大安减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月25日起至2015年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十三日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5042号
本院于二O一六年六月二十九日对原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议纠纷一案作出的（2016）京0101民初5042号民事判决书中养老金之损失具体计算数额一项存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0101民初5042号民事判决书第4页中“一、被告国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付原告堵孺二〇一五年九月至二〇一六年三月期间养老金损失二万一千六百九十八元九角七分；”补正为“一、被告国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付原告堵孺二〇一五年九月至二〇一六年三月期间养老金�失二万四千零四十一元八角三分；”。
审判员 孟宪域
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺 建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初5042号本院于二O一六年六月二十九日对原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议纠纷一案作出的（2016）京0101民初5042号民事判决书中养老金之损失具体计算数额一项存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0101民初5042号民事判决书第4页中“一、被告国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付原告堵孺二〇一五年九月至二〇一六年三月期间养老金损失二万一千六百九十八元九角七分；”补正为“一、被告国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付原告堵孺二〇一五年九月至二〇一六年三月期间养老金�失二万四千零四十一元八角三分；”。审判员  孟宪域二〇一六年八月二十六日书记员  贺 建
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初93号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李忠山，男，1974年1月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住衡水市。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2012年5月16日被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被衡水市公安局桃城分局河沿派出所送入衡水市看守所羁押，2016年10月31日转押至景县看守所，同年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人李忠山犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人李忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日21时左右，在景县碧水蓝天大酒店，周某酒后无故与被告人李忠山发生口角，随即李忠山、崔家宝（另案处理）与周某发生厮打，将周某打致轻微伤。双方被劝开后，又因言语不合，发生打斗，于某、芦文治（另案处理）、钱程（另案处理）持木棍将李忠山打致轻伤，将石某1打伤；李忠山用匕首将于某捅致轻微伤。
被告人李忠山于2016年10月28日向衡水市公安局桃城分局河沿派出所投案自首。
上述事实，被告人李忠山在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人李忠山的供述与辩解、被害人于某、周某的陈述、证人石某1、何某、王某1、芦文治、郭某、王某2、石某2、范某的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份、石某2对李忠山、芦文治的辨认笔录、户籍证明信、抓获证明、（2012）衡桃刑初字第57号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠山随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李忠山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李忠山主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并能当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一七年五月十二日
书记员 张振楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初822号
原告：闵富琳，男，1987年1月4日出生，汉族。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
本院在审理原告闵富琳与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵富琳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闵富琳负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 周 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初163号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人魏红树，男，1967年9月15日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月15日被无锡市公安局直属分局取保候审。
辩护人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人魏红树犯交通肇事罪,于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人魏红树及其辩护人朱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年4月24日6时48分许，被告人魏红树驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖Ａ×××××重型集装箱半挂车）在G42沪蓉高速公路行驶至上海方向131.5公里时，该车向右变向驶入应急车道，车头中部及右侧撞击在应急车道内的施工人员李某1及停留在应急车道内由王某驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车车尾（事故发生时王某在车内），致苏Ｂ×××××轻型普通货车车头右前侧碰撞路边护栏及应急车道内的施工人员马某2，碰撞后散落物品碰撞在高速公路边坡的施工人员张某，造成李某1、马某2当场死亡，王某、张某受伤，两车、护栏及车上物品损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人李某1因外伤性颅脑损伤而死亡，被鉴定人马某2因创伤性休克而死亡，被鉴定人张某、王某本次损伤均构成轻伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人魏红树负事故的主要责任。
案发后，被告人魏红树在现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为：被告人魏红树违反交通运输管理法规，致二人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
提请依法惩处。
被告人魏红树对起诉书指控基本事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人当庭提交《证明》、门诊病历材料，证明被告人魏红树的家庭情况。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人魏红树系自首；2、魏红树认罪悔罪态度好；3、魏红树积极协助对死者家属和受伤人员的经济赔偿工作；4、魏红树家庭情况困难。请求对被告人魏红树适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月24日6时48分许，被告人魏红树驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（该车牵引皖Ａ×××××号挂重型集装箱半挂车）在G42沪蓉高速公路行驶至上海方向131.5公里时，该车向右变向驶入应急车道内，车头中部及右侧撞击在应急车道内的施工人员李某1及停留在应急车道内由王某驾驶的苏Ｂ×××××号轻型普通货车车尾（事故发生时王某在车内），致苏Ｂ×××××号轻型普通货车车头右前侧碰撞路边护栏及应急车道内的施工人员马某2，碰撞后散落物品碰撞在高速公路边坡的施工人员张某，造成李某1、马某2当场死亡，王某、张某受伤，两车、护栏及车上物品损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人李某1因外伤性颅脑损伤而死亡，被鉴定人马某2因创伤性休克而死亡，被鉴定人张某、王某本次损伤均构成轻伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人魏红树负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
事发后，被告人魏红树主动报警，并在现场向公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人魏红树及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人王某、张某的陈述，证人陈某、马某3、徐某、蒋某、李某2、马某4用的证言，相关驾驶人、车辆基本信息，车辆保险单，相关录像资料，《协议》，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于李某1尸体鉴定意见书》、《关于马某2尸体鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人魏红树的供述等证据证实，足以认定。
另查明：事发后，被告人魏红树分别向被害人马某2、李某1的近亲属赔偿人民币2万元；被害人马某2的近亲属、被害人王某、张某分别与魏红树及相关公司的机动车交通事故责任纠纷案件，已由本院分别作出了民事判决；被害人李某1的近亲属与魏红树及相关公司的机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方已就赔偿问题达成调解协议。上述事实由本院《民事判决书》、《调解协议》、被害人马某2、李某1的近亲属出具的《收条》、银行转账凭证予以证实。
本院认为：被告人魏红树违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡、二人轻伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人魏红树犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏红树主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。相关民事赔偿部分，被害人及其近亲属已通过法院判决、调解的方式依法索偿，可对魏红树从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人魏红树的悔罪表现，魏红树符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人魏红树犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 吴志慧
人民陪审员 邱新华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 任婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1844号
申请执行人：孙侠，女，1966年10月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人:李善干,男,1977年9月9日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人孙侠与被执行人李善干民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙侠与被执行人李善干于2018年6月7日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人孙侠自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十六日
书 记 员 朱飞飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1844号申请执行人：孙侠，女，1966年10月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:李善干,男,1977年9月9日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人孙侠与被执行人李善干民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙侠与被执行人李善干于2018年6月7日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人孙侠自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年六月十六日书 记 员  朱飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1580号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：辛静珍，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：关志明，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告辛静珍、关志明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛静珍支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费、年费，暂计至2016年11月19日共计82589.74元（其中本金63623.35元、利息13512.64元、滞纳金3853.75元、还款违约金0元、手续费0元、年费1600元，其后利息按日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息及还款违约金均计至欠款实际清偿之日）；2、判令被告关志明对被告辛静珍的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告辛静珍向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、年费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3853.75元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为3181.17元（63623.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了两被告的结婚证及结婚登记申请书复印件，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款未超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告关志明承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛静珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63623.35元、利息13512.64元、滞纳金3181.17元、年费1600元（上述利息暂计至2016年11月19日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告关志明就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元、财产保全费846元，合计1778元，由被告辛静珍、关志明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月十六日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1580号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：辛静珍，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：关志明，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告辛静珍、关志明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛静珍支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费、年费，暂计至2016年11月19日共计82589.74元（其中本金63623.35元、利息13512.64元、滞纳金3853.75元、还款违约金0元、手续费0元、年费1600元，其后利息按日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息及还款违约金均计至欠款实际清偿之日）；2、判令被告关志明对被告辛静珍的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告辛静珍向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、年费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3853.75元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为3181.17元（63623.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告提供了两被告的结婚证及结婚登记申请书复印件，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款未超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告关志明承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告辛静珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63623.35元、利息13512.64元、滞纳金3181.17元、年费1600元（上述利息暂计至2016年11月19日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告关志明就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、财产保全费846元，合计1778元，由被告辛静珍、关志明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月十六日书记员 谢石谷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执973号
申请执行人赵春莹，女，1972年7月7日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：贾强，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王伟，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：刘振华，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：齐彩荣，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：孙光明，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：陈佳，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告贾强、王伟、刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告贾强、王伟、刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾强、王伟偿还原告借款本金50000.00元，利息19672.18元，合计69672.18元；2、被告刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告贾强、王伟为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，并由被告刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告�强、王伟偿还了前10个月的利息，第11个月原告对其账户余额进行了自动扣收。贷款到期后，被告贾强、王伟所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息19672.18元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告贾强、王伟偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳承担连带责任。
被告贾强、王伟、刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年4月9日，被告贾强、王伟为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，并由被告刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告贾强、王伟偿还了前10个月的利息，第11个月原告对其账户余额进行了自动扣收。贷款到期后，被告贾强、王伟所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息19672.18元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告贾强、王伟偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单银行信息系统的截屏及向被告进行催要贷款所拍的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协�自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告贾强、王伟未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告贾强、王伟、刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾强、王伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息19672.18元，合计69672.18元，于判决生效后十日内履行；
二、被告刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.00元，公告费400.00元，由被告贾强、王伟负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告刘振华、齐彩荣、孙光明、陈佳对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王蒙单
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执216号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺。
委托诉讼代理人：刘亦轩，该公司员工。
被执行人：王维鹏，男，1997年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人王维鹏危险驾驶罪一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱飞飞
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初589号
原告：英德市英城金利丰挖掘机配件商行。住所：英德市。
经营者：杨观凤，女，汉族，英德市人，住英德市，
被告：朱家照，男，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告英德市英城金利丰挖掘机配件商行诉被告朱家照买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告英德市英城金利丰挖掘机配件商行申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市英城金利丰挖掘机配件商行撤回起诉。
本案受理费25元由原告英德市英城金利丰挖掘机配件商行负担。
审判员 何白玲
二〇一七年四月十四日
书记员 刘傅斌
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1314号
原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露B区11号1单元1401。
法定代表人：苗苗。
委托诉讼代理人：吕恩祥，该公司收费员。
被告：陈桂英，女，辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告陈桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告盘锦继隆物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦继隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦继隆物业管理有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 孙海南
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初380号
原告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。
负责人：易梵，经理。
委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告：格尔木公共客运交通有限责任公司法定代表人：王丽君，总经理。
被告：沙忠良，男，1970年3月1日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司与被告格尔木公共客运交通有限责任公司、沙忠良保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了保险费，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司撤诉。
案件受理费2913元，减半收取计1456.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年五月一日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初380号原告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。负责人：易梵，经理。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被告：格尔木公共客运交通有限责任公司法定代表人：王丽君，总经理。被告：沙忠良，男，1970年3月1日生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司与被告格尔木公共客运交通有限责任公司、沙忠良保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付了保险费，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司撤诉。案件受理费2913元，减半收取计1456.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年五月一日书记员高文君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10679号
原告：钟某，男。
委托诉讼代理人：胡某，四川某某律师事务所律师。
被告：罗某英，女。
原告钟某与被告罗某英离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告钟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟某撤回起诉处理。
审判员 车小娇
二〇一六年十月二十五日
书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10679号
原告：钟某。
委托诉讼代理人：胡某，四川某律师事务所律师。
被告：罗某某。
原告钟某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告钟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟某撤回起诉处理。
审判员 车小娇
二〇一六年十月二十五日
书记员 尧小琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘金能，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金能信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,715.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,715.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘金能，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金能信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,715.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,715.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0126号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴刘碗，无业。因涉嫌犯诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2015年7月30日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2015年8月13日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年6月份期间，被告人吴某虚构刘某及其朋友要对被害人巫某及其家人不利的事实，并谎称要花钱找人摆平刘某等人，骗得巫某人民币合计41500元。
案发后，被告人吴某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、案发经过及归案情况说明、定期存款账户资料查询单、辨认笔录等书证；证人刘某、蔡某、征国祥的证言；被害人巫某的陈述；被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴某的家人代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十日起至二○一七年三月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某继续退赔犯诈骗罪的违法所得36500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初399号
原告：赵容海，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：天津爱乐伟业科技有限公司，住所地天津市南开区学湖里21-3-403号。
法定代表人：范金学。
原告赵容海诉被告天津爱乐伟业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年6月19日，原告赵容海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条项规定，裁定如下：
本案按原告赵容海撤诉处理。
案件受理费856元，减半收取计428元，公告费260元，由原告赵容海负担。
代理审判员 王 冠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11450号
原告王晓凤，女，满族，1980年12月27日出生，个体从业者。
委托代理人：聂志德，系内蒙古鹿城联众律师事务所。
被告周勇，男，汉族，1981年11月2日出生。
本院于2016年10月24日立案受理了原告王晓凤诉被告周勇民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓凤、委托代理人聂志德到庭参加了诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月23日向原告王晓凤借款20000元，于2016年10月9日还款8000元，至今尚欠12000元。故诉至人民法院，请求1、依法判决被告周勇偿还借款本金12000元及利息，利息按同期银行贷款月利率0.6%计算，从2016年9月23日起至实际付清之日止；2、律师代理费1000元及诉讼费由被告周勇承担。
被告周勇经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，2016年9月23日向原告王晓凤借款20000元，于2016年10月9日还款8000元，下欠12000元至今未予偿还。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告周勇借款事实清楚，有被告向原告出具的借款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告应当按照约定清偿债务，原告主张偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%支付从借款之日起至给付之日止的利息的主张，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定未约定还款期限，故还款的期日应当从原告向本院提起诉讼之日开始计算，综上对于原告的利息主张本院只支持从起诉之日起至还款之日止的逾期利率，利率按照年利率6%计算。对于原告主张被告承担律师费用的请求，本院认为借贷双方并未约定违约需要承担律师费用，再有律师费用也不是实现债权的必须费用，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日给付原告王晓凤借款12000元及利息（从2016年10月24日起至给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 凡 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初11450号原告王晓凤，女，满族，1980年12月27日出生，个体从业者。委托代理人：聂志德，系内蒙古鹿城联众律师事务所。被告周勇，男，汉族，1981年11月2日出生。本院于2016年10月24日立案受理了原告王晓凤诉被告周勇民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓凤、委托代理人聂志德到庭参加了诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年9月23日向原告王晓凤借款20000元，于2016年10月9日还款8000元，至今尚欠12000元。故诉至人民法院，请求1、依法判决被告周勇偿还借款本金12000元及利息，利息按同期银行贷款月利率0.6%计算，从2016年9月23日起至实际付清之日止；2、律师代理费1000元及诉讼费由被告周勇承担。被告周勇经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。经审理查明，2016年9月23日向原告王晓凤借款20000元，于2016年10月9日还款8000元，下欠12000元至今未予偿还。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告周勇借款事实清楚，有被告向原告出具的借款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告应当按照约定清偿债务，原告主张偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%支付从借款之日起至给付之日止的利息的主张，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定未约定还款期限，故还款的期日应当从原告向本院提起诉讼之日开始计算，综上对于原告的利息主张本院只支持从起诉之日起至还款之日止的逾期利率，利率按照年利率6%计算。对于原告主张被告承担律师费用的请求，本院认为借贷双方并未约定违约需要承担律师费用，再有律师费用也不是实现债权的必须费用，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日给付原告王晓凤借款12000元及利息（从2016年10月24日起至给付之日止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 赵 剑 波人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年四月二十四日书 记 员 刘 凡 宁
晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00184号
原告陈明祥。
原告赵振虎。
二原告委托代理人王青凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会，地址：河北省晋州市郭家庄村。
法定代表人赵树民，该村村委会主任。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人郭发根，该村党支部书记，代理权限为特别授权。
原告陈明祥、赵振虎与被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明祥、赵振虎及其委托代理人王青凯，被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会法定代表人赵树民及其委托代理人娄丽云、郭发根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称，1985年3月31日,原告陈明祥、赵振虎与被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会签订《承包农场合同》约定，原告自1985年3月31日至2000年3月31日承包该村土地73亩，年租金1295元。合同到期后，原、被告协商延长租期至2015年10月31日，现在被告单方收回承包地，要求被告承担违约责任。
被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会辩称，被告从未与原告签订延期承包合同，原告提交的2001年3月21日郭家庄村委会证明系伪造的。
经审理查明，1985年3月31日,原告陈明祥、赵振虎与被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会签订《承包农场合同》约定，原告自1985年3月31日至2000年3月31日承包该村土地73亩，年租金1295元。合同到期后，原告陈明祥、赵振虎一直管理该承包地，双方未签订承包合同。
原被告争议的焦点问题为原告是否交纳承包金至2015年10月。针对上述焦点原告陈述2000年3月承包合同到期后，经与被告协商，承包期延长至2015年9月31日，并交纳了承包金。原告提交被告收费收据5张，及晋州市桃园镇郭家庄村民委员会证明一份，庭审时证人郭某出庭作证。被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会陈述，原告提交的收费收据属实，但该收据恰恰证明原告所交纳的为2014年承包款，原告提交的晋州市桃园镇郭家庄村民委员会落款为2001年3月21日，所用信笺却为2005年印制，显然为伪造。被告提交石家庄电话升位证明，用以证明原告提交的信笺所印制的预留电话号码为2005年5月24日之后号码。
本院认为，原告陈明祥、赵振虎要求被告晋州市桃园镇郭家庄村民委员会履行承包合同至2015年9月31日，应当举证证实原，被告之间签订了该承包合同或存在承包关系。原告提交的晋州市桃园镇郭家庄村民委员会5张收据注明收取的为2014年租地款，并不能证实原告交纳承包金至2015年9月31日。原告提交的晋州市桃园镇郭家庄村民委员会证明，其信笺印制电话为石家庄固定电话2005年5月24日升位后号码,该证明为补签，本院不予认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈明祥、赵振虎的诉讼请求。
诉讼费91元，由原告陈明祥、赵振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一五年六月二十日
书记员 李田宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1338号
原告：叶彬，女，1991年7月3日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：王成成，男，1983年10月28日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告叶彬诉被告王成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶彬到庭参加了诉讼，被告王成成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，被告向原告借款30000元，2016年4月4日，被告又向原告借款40000元，两笔借款利息均约定为壹分伍。经原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至法院。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款70000元及利息，利息支付至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条二张，证明被告王成成于2016年3月8日、2016年4月4日分二次向原告借款本金分别为30000元、40000元，并约定月利率1.5%的事实。
本案在审理过程中，依法向被告王成成送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。2017年3月10日因案情需要，本院与被告王成成进行了谈话，并制作了谈话笔录，王成成承认先后向原告借款两次，借款本金共计70000元，约定月利率均为1.5%。从借款之日起至今被告未偿还过借款本金及利息。经审查，原告所提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：被告王成成于2016年3月8日、2016年4月4日分别向原告借款两次，借款本金分别为30000元、40000元，借款利息均为月利率1.5%，经原告多次催要被告未予偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，被告给原告出具的借条真实、合法、有效，本院予以认定,原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成成于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告叶彬借款本金70000元及利息（以30000元为基数从2016年3月8日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，以40000为基数利息按月利率1.5%从2016年4月4日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取计872.5元，于本判决生效后被告王成成兑付案件款时一并支付原告叶彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一七年四月六日
书记员 刘喜梅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初740号
原告:洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所：洛阳高新区滨河路20号。
法定代表人:高学明，董事长。
委托代理人:温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：成都市安晶建材有限公司，住所：成都市新都区石板滩镇石木路369号泰和工业园区8号。
法定代表人：张从刚，董事长。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告成都市安晶建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的委托代理人温聪聪到庭参加了诉讼，被告成都市安晶建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款10万元；2、判令被告支付违约金5.15万元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2012年10月22日原告与被告的发起人（股东）签订了一份定作合同，合同约定被告在原告处定作N-1B50型钢化电炉机组。设备总价款103万元，付款方式为：合同签订3日内甲方支付合同定金10万元；合同生效后30天内再支付合同定金10万元；合同交付时间到期前7天甲方支付提货款73万元；设备交付使用后一年内甲方再支付货款10万元。如果甲方延期付款，乙方交付期顺延。双方还约定了质量标准及违约责任等条款。合同签订后，被告于2012年10月26日支付了10万元，于2012年11月30日支付1万元，于2012年12月20日支付10万元，于2013年1月23日支付72万元。原告将设备运至被告处，2013年2月23日设备通电升温，交付被告使用。被告应当于2014年2月22日之前支付的10万元设备款，原告多次催要，至今未付，现已逾期30个月。原告认为，原告与第一被告所签设备定作合同依法成立，具有法律约束力，第一被告未按合同约定支付余款，构成违约。第二被告与第三被告接收使用设备，应对设备款的支付承担责任。原告根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定提起本诉，请法院支持原告的诉求。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、设备定作合同书，证明原告与第一被告建立承揽合同关系，原告为被告制作钢化炉机组，价款103万元；二、设备调试记录，证明设备依约交付给被告，于2013年2月调试合格；三、设备调试生产记录表，证明设备合格；四、设备升温报告，证明设备于2013年2月23日通电升温，交付使用，开始售后服务；五、催款通知书及邮寄回执，证明原告多次催促被告支付设备款；六、付款凭证4张，证明被告向原告的付款情况。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年10月22日，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司（乙方）与刘泳圣、毛义平（甲方）签订了一份《设备定作合同》，合同约定乙方为甲方定作N-1B50型钢化机组，设备总价款103万元，付款方式为：合同签订3日内甲方支付合同定金10万元；合同生效后30天内再支付合同定金10万元；合同交付时间到期前7天甲方支付提货款73万元；设备交付使用后一年内甲方再支付货款10万元；如果甲方延期付款，乙方交付期顺延；如甲方不按期付款，允许5天不受罚金，之后每天壹仟元赔偿乙方损失但不超过总额5%。双方还约定了安装调试、验收及违约责任等条款。合同签订后，被告于2012年10月26日支付了10万元，于2012年11月30日支付1万元，于2012年12月20日支付10万元，于2013年1月23日支付72万元，以上共计支付设备款93万元。剩余10万元设备款，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明：刘泳圣、毛义平原为被告成都市安晶建材有限公司的股东，其二人与原告北方玻璃技术股份有限公司签订合同后，定作的设备由被告成都市安晶建材有限公司接收并使用，被告成都市安晶建材有限公司向原告支付设备款项，因此刘泳圣、毛义平签订合同的行为应视为股东代表公司行为，公司应承担相应责任。
本院认为，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司为被告成都市安晶建材有限公司定作N-1B50型钢化机组的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定将定作的设备交付被告，但被告成都市安晶建材有限公司未按合同约定及时支付设备余款，已构成违约，对造成本案纠纷，被告成都市安晶建材有限公司应承担相应责任。原告主张5.15万元违约金，因本案被告缺席，本院综合考虑原告的实际损失，被告逾期付款的时间，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金调整为3万元。原告因本案诉讼造成的保全申请费应由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司设备款10万元；
二、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司违约金3万元；
三、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司保全申请费1320元；
四、以上款项限判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告成都市安晶建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘玲玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初740号原告:洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所：洛阳高新区滨河路20号。法定代表人:高学明，董事长。委托代理人:温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被告：成都市安晶建材有限公司，住所：成都市新都区石板滩镇石木路369号泰和工业园区8号。法定代表人：张从刚，董事长。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告成都市安晶建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的委托代理人温聪聪到庭参加了诉讼，被告成都市安晶建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款10万元；2、判令被告支付违约金5.15万元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2012年10月22日原告与被告的发起人（股东）签订了一份定作合同，合同约定被告在原告处定作N-1B50型钢化电炉机组。设备总价款103万元，付款方式为：合同签订3日内甲方支付合同定金10万元；合同生效后30天内再支付合同定金10万元；合同交付时间到期前7天甲方支付提货款73万元；设备交付使用后一年内甲方再支付货款10万元。如果甲方延期付款，乙方交付期顺延。双方还约定了质量标准及违约责任等条款。合同签订后，被告于2012年10月26日支付了10万元，于2012年11月30日支付1万元，于2012年12月20日支付10万元，于2013年1月23日支付72万元。原告将设备运至被告处，2013年2月23日设备通电升温，交付被告使用。被告应当于2014年2月22日之前支付的10万元设备款，原告多次催要，至今未付，现已逾期30个月。原告认为，原告与第一被告所签设备定作合同依法成立，具有法律约束力，第一被告未按合同约定支付余款，构成违约。第二被告与第三被告接收使用设备，应对设备款的支付承担责任。原告根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定提起本诉，请法院支持原告的诉求。被告未到庭亦未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、设备定作合同书，证明原告与第一被告建立承揽合同关系，原告为被告制作钢化炉机组，价款103万元；二、设备调试记录，证明设备依约交付给被告，于2013年2月调试合格；三、设备调试生产记录表，证明设备合格；四、设备升温报告，证明设备于2013年2月23日通电升温，交付使用，开始售后服务；五、催款通知书及邮寄回执，证明原告多次催促被告支付设备款；六、付款凭证4张，证明被告向原告的付款情况。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年10月22日，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司（乙方）与刘泳圣、毛义平（甲方）签订了一份《设备定作合同》，合同约定乙方为甲方定作N-1B50型钢化机组，设备总价款103万元，付款方式为：合同签订3日内甲方支付合同定金10万元；合同生效后30天内再支付合同定金10万元；合同交付时间到期前7天甲方支付提货款73万元；设备交付使用后一年内甲方再支付货款10万元；如果甲方延期付款，乙方交付期顺延；如甲方不按期付款，允许5天不受罚金，之后每天壹仟元赔偿乙方损失但不超过总额5%。双方还约定了安装调试、验收及违约责任等条款。合同签订后，被告于2012年10月26日支付了10万元，于2012年11月30日支付1万元，于2012年12月20日支付10万元，于2013年1月23日支付72万元，以上共计支付设备款93万元。剩余10万元设备款，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。另查明：刘泳圣、毛义平原为被告成都市安晶建材有限公司的股东，其二人与原告北方玻璃技术股份有限公司签订合同后，定作的设备由被告成都市安晶建材有限公司接收并使用，被告成都市安晶建材有限公司向原告支付设备款项，因此刘泳圣、毛义平签订合同的行为应视为股东代表公司行为，公司应承担相应责任。本院认为，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司为被告成都市安晶建材有限公司定作N-1B50型钢化机组的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定将定作的设备交付被告，但被告成都市安晶建材有限公司未按合同约定及时支付设备余款，已构成违约，对造成本案纠纷，被告成都市安晶建材有限公司应承担相应责任。原告主张5.15万元违约金，因本案被告缺席，本院综合考虑原告的实际损失，被告逾期付款的时间，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金调整为3万元。原告因本案诉讼造成的保全申请费应由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司设备款10万元；二、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司违约金3万元；三、被告成都市安晶建材有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司保全申请费1320元；四、以上款项限判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告成都市安晶建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  韩 明人民陪审员  武晶晶二〇一七年二月六日书 记 员  刘玲玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1212号
原告：刘本广，男，1970年12月24日出生，汉族，住胶州市。
被告：姜美华，女，1964年1月6日出生，汉族，住即墨区。
原告刘本广诉被告姜美华买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日诉讼来院。经审查，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘本广的起诉。
案件受理费1223元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 栋
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审63号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人石光明，男，承德市双滦区国土资源局监察股股长。
被执行人沈海峰，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月8日作出双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的441.2平方米土地退还；2、没收非法占用在441.2平方米土地上的建筑物；3、缴纳罚款8824.00元。
被执行人沈海峰未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人沈海峰未经批准在承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积441.2平方米，占地地类为水浇地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年9月8日，申请执行人作出双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人沈海峰如下行政处罚：一、责令将非法占用的441.2平方米的土地退还；二、没收非法占用441.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计8824.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于看护房，也应当按照上述文件的规定办理。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年五月八日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审63号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人石光明，男，承德市双滦区国土资源局监察股股长。被执行人沈海峰，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月8日作出双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的441.2平方米土地退还；2、没收非法占用在441.2平方米土地上的建筑物；3、缴纳罚款8824.00元。被执行人沈海峰未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人沈海峰未经批准在承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积441.2平方米，占地地类为水浇地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年9月8日，申请执行人作出双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人沈海峰如下行政处罚：一、责令将非法占用的441.2平方米的土地退还；二、没收非法占用441.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计8824.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于看护房，也应当按照上述文件的规定办理。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]155号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年五月八日书 记 员  客文博
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初320号
原告罗培叶。
被告罗大中。
原告罗培叶与被告罗大中合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗培叶，被告罗大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培叶诉称，原告和被告罗大中及罗冬文、罗兴华、肖朴鸣五人共同签订了一份《个人合伙协议书》，从事经营塘洲塘土洲村第一村小组（即西富组）的山场。后因变故，西富组欠下五股东债务多年，2015年西富组支付给了罗大中100000元利息。但罗大中没有将其中20000元补偿款分给五个股东之一的原告。为此原告诉至法院，要求被告支付原告应得的20000元利息补偿款并负担本案诉讼费。
被告罗大中辩称，这笔补偿款是西富组给付的利息款，但原告应得的款已经给付原告了。原告认为没有得到这笔款应由原告提供证据。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告基本身份信息；2、结婚证，证明原告与肖和珍系夫妻关系；3、山场租赁合同，证明罗大中2008年4月3日以个人名义出资357050元承包了泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组部分山场；4、个人合伙协议书，证明2008年4月18日罗大中与罗冬文、罗兴华、肖朴鸣及原告罗培叶合伙共同租赁被告罗大中承包的泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组部分山场，每个合伙人支付150000元；5、（2010）泰民初字第614号民事调解书，证明被告于2010年8月与泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组解除了承包合同，由泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组返还罗大中租赁金336535元，诉讼费3328元由罗大中负担；6、信访事项答复意见书，证明2013年年底泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组支付了100000元作为拖欠返还租赁金的利息，每个股东平均分配20000元；7、照片，证明关于100000元的发放情况已经过塘洲镇土洲村第一村民小组张贴公示。被告罗大中对原告提交的七组证据无异议。
被告罗大中向法庭提交一张收条，证明其将10000元支付给了原告的两个侄子。原告对该证据真实性关联性提出异议，认为其虽将部分山场转包给其侄子，但其侄子与原告本人间还有债务未结清。
经审理查明，被告罗大中于2008年4月3日以个人名义出资357050元承包了泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组部分山场。2008年4月18日罗大中与罗冬文、罗兴华、肖朴鸣及原告罗培叶签订一份《个人合伙协议》，协议约定由五合伙人共同出资357050元，共同租赁由被告罗大中承包的泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组部分山场，协议还约定了共担风险、共享盈亏、共同搞好生产等权利、义务事项。2010年8月泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组起诉被告罗大中，经调解双方协议解除了承包合同，由泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组返还罗大中租赁金336535元，诉讼费3328元由罗大中负担。2013年泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组将拖欠的（2008年至2013年度）租赁金的利息款100000元给了被告罗大中，注明此款由罗大中负责分发放给五个合伙人每人20000元，并张榜予以公示。2014年8月，原告妻子肖和珍向泰和县信访局反映塘洲镇土洲村第一村民小组财务问题，泰和县信访局于2015年2月作出答复，确认了2013年泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组将拖欠的租赁金的利息100000元给了被告罗大中，注明此款由罗大中负责分发放给五个合伙人每人20000元，并张榜公示的事实。
本院认为，原告罗培叶与被告罗大中共同合伙承包了泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组部分山场，虽然事后罗大中与泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组解除了承包合同。但原、被告之间合伙关系未解除。根据合伙协议约定，五名合伙人合伙期间共担风险、共享盈亏。而且2013年泰和县塘洲镇土洲村第一村民小组将拖欠的租赁金的利息款100000元支付给被告罗大中时，言明了此款由罗大中负责分发放给五个合伙人每人20000元，作为合伙人之一，原告可以分得其中20000元，因此被告罗大中既然代领了原告的20000元利息款，应该有义务将其代领的20000元给付原告罗培叶。被告罗大中提出将其中10000元交给了原告罗培叶侄子，但被告事前未将此事告知原告，庭审中原告也不予认可此事，故被告罗大中即使给付了原告侄子10000元，由于该行为没有原告事后追认，不能认定被告给付了10000元给原告。被告辩称另外10000元支付给了原告，在原告否认后，不能提供任何证据证明，对被告的该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗大中于判决生效之日起10内给付原告罗培叶（2008年至2013年度）租赁金的利息款20000元。
本案诉讼费300元，由被告罗大中负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 刘周文
二〇一六年五月七日
书 记 员 王 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3152号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：袁均、陈定为，系该支行员工。
被告：钱均平，确认送达地址：江藻镇新民村钱家宅136号。
被告：章竺丽，确认送达地址：江藻镇新民村钱家宅136号。
被告：许建新，确认送达地址：街亭镇街亭村诸东路26号。
被告：赵雪梅，确认送达地址：街亭镇街亭村诸东路26号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）与被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼；被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行诉称：2014年4月30日，原告与被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅签订个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告钱均平，保证人为被告章竺丽、许建新、赵雪梅。本合同项下的借款额度为人民币150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月30日起至2015年4月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔的借款金额和期限由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间均自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按照合同约定将150000元贷款汇入被告钱均平账户。其后，被告钱均平仅支付计算至2015年3月20日止的利息，归还借款本金59997.19元，尚余借款本金90002.81元、2015年3月21日起至2016年3月7日止的利息5850.76元及此后的利息均未支付。现原告起诉要求：一、被告钱均平归还原告借款本金90002.81元，支付计算至2016年3月7日止的利息5850.76元，2016年3月8日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定及时，利随本清；二、被告章竺丽、许建新、赵雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据材料。
原告农商银行江藻支行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，用以证明原告同意在2014年4月30日至2015年4月20日期间向被告钱均平发放贷款，最高贷款限额为150000元，双方对借款利息、借期、违约责任作出约定，被告章竺丽、许建新、赵雪梅自愿承担连带保证责任的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2014年4月30日依约向被告钱均平发放贷款150000元，双方约定借期至2015年4月20日，按月利率7.5‰计算利息，还款方式为到期还本、按季付息的事实；
3、利息清单一份，用以证明被告钱均平尚欠原告的借款本息情况。
上述证据材料经庭审出示，被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告农商银行江藻支行与钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅之间的借款合同和保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱均平向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告钱均平借款后，未按约还本付息，现原告起诉要求被告钱均平归还尚欠的借款本金90002.81元，支付计算至2016年3月7日止的利息5850.76元，并支付自2016年3月8日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告章竺丽、许建新、赵雪梅自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告钱均平未依约还本付息，被告章竺丽、许建新、赵雪梅应依法承担连带保证责任。被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱均平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金90002.81元，支付计算至2016年3月7日止的利息5850.76元，并支付自2016年3月8日起至本金付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告章竺丽、许建新、赵雪梅对被告钱均平的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告章竺丽、许建新、赵雪梅承担保证责任后，有权向被告钱均平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2196元，依法减半收取1098元，财产保全费1030元，共计2128元，由被告钱均平、章竺丽、许建新、赵雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：01×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楼榕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
2018）豫1628民初479号
原告：刘长林，男，1940年6月1日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：河南万商置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县家乐石油城院内。
负责人：刘峰，经理。
委托诉讼代理人：刘祥，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告公司员工。
原告刘长林与被告河南万商置业有限公司鹿邑分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月12日向原告送达交纳纳诉讼费用通知，限原告在2018年2月22日前交纳诉讼费用，原告未在本院规定期间内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
本案按原告刘长林撤回起诉处理。
审判员 孔维良
二〇一八年二月二十三日
书记员 牛帅博
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书2018）豫1628民初479号原告：刘长林，男，1940年6月1日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。被告：河南万商置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县家乐石油城院内。负责人：刘峰，经理。委托诉讼代理人：刘祥，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告公司员工。委托诉讼代理人：李伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告公司员工。原告刘长林与被告河南万商置业有限公司鹿邑分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月12日向原告送达交纳纳诉讼费用通知，限原告在2018年2月22日前交纳诉讼费用，原告未在本院规定期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按原告刘长林撤回起诉处理。审判员  孔维良二〇一八年二月二十三日书记员  牛帅博