广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初733号
原告：游长美，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：彭晨，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：广西贺州卫东房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区钟山中路46号香槟城居住区*期*#楼***号。
法定代表人：邱一希
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
原告游长美诉被告广西贺州卫东房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告游长美及其委托诉讼代理人彭晨，被告广西贺州卫东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游长美向本院提出的诉讼请求:判令被告支付原告奖励金34498元并退回原告支付的定金10000元。事实和理由：2015年5月21日至2016年11月30日，原告因与被告签订劳动合同而成为被告的销售部经理，为被告负责销售其开发的坐落于贺州市八步区香槟城项目。原告作为一名销售经理为被告开发楼盘的成功销售作出了贡献。被告为了奖励原告，于2016年7月14日，以工作联系单的方式达成了一致的协议，即由被告将其开发的香槟城10号楼3A02室交由原告，在原告支付给被告定金10000元后以个人名义出售该套房产，该套房产按总价517459元的价格打9.4折后即486411元出售给原告，原告以个人名义出售（出售款520909元）后，返还给公司486411元。公司同意退回定金10000元并将原告以高出486411元的部分的售房款34498元作为对原告的奖励支付给原告。该工作联系单经被告主要领导同意后，原告将该房产卖出并按约回款给公司，2016年9月26日被告公司主要负责人对原告的该销售行为确认后同意原告退回该套房产，但之后被告一直未支付原告诉求的奖励，亦未返还原告该房产的定金10000元。原告在职时与离职后多次向被告追讨，但被告以种种理由拒付。原告于2017年10月11日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付该奖励金，2017年12月7日该仲裁委员会作出贺八劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书，认为该奖励金不属于仲裁范围的仲裁决定。原告因不服该仲裁书而向法院提出诉讼，请求法院支持原告上述的诉讼请求。
被告广西贺州卫东房地产开发有限公司辩称:一、被告广西贺州卫东房地产开发有限公司与原告游长美于2015年5月21日签订有《劳动合同书》，且被告已按劳动合同约定，给予原告游长美劳动报酬，具体情况见“游长美工资、补贴、提成统计表”，以及被告支付给原告游长美的广西农村信用社收款账号：62×××33。被告公司不存在拖欠或者克扣原告游长美工资的行为。二、原告所提的“福利房投资”，应该理解为原告与被告之间的商品房买卖合同关系。事实上，原告没有与被告签订商品房买卖合同。而且，原告所主张的福利房投资，不属于原告与被告之间的劳动合同争议范围，因此原告的该项请求不适用劳动保障法律法规和劳动争议调解仲裁法的调整。三、原告与被告已于2016年12月1日结清相关的债权债务，并且在《员工离职登记表》中已明确：被告公司并无拖欠本人工资、福利及其他应付款项，被告公司对原告并无其他须承担责任之义务。因此，原告的请求没有事实依据。综上所述，被告已按双方签订的《劳动合同书》履行了义务，没有欠原告的劳动报酬。相反，原告在履行劳动合同过程中，因严重过错，已经给被告造成经济损失。被告将另行主张权利。请求人民法院驳回原告游长美的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告游长美于2015年5月21日入职被告广西贺州卫东房地产开发有限公司，担任销售部经理一职。双方自原告游长美入职之日签订了书面劳动合同，合同期限自2015年5月21日起至2016年11月31日止。合同签订后，原告游长美为被告广西贺州卫东房地产开发有限公司负责销售其开发的坐落于贺州市八步区香槟城项目。原告工作一年多后，公司为鼓励和提高原告的积极性，提高原告的福利待遇。2016年7月14日，原告与被告以工作联系单的方式达成了一致的协议，即由被告广西贺州卫东房地产开发有限公司将其开发的香槟城10号楼3A02房屋一套在原告支付给被告定金10000元后，由原告游长美出售该套房产，该套房产按总价517459元的价格打9.4折后即486411元给原告出售，出售该房屋后，被告公司收回该套房的总房款486411元，多余的房款给回原告游长美，定金10000元也退回给原告游长美。协议签订后，原告游长美于2016年7月14日将定金10000元交给了被告公司，被告公司出具收据给原告游长美收执。2016年7月14日起至2016年9月26日止，期间原告游长美已将该房屋出售出去，出售房屋总价款为520909元，且这些款全部进入了被告公司的账户。由于该套房屋已出售，为此，原告游长美于2016年9月26日书面申请退房，被告公司的负责人于2016年11月23日在书面申请书中签字，同意退房。原告在职时与离职后多次向被告追讨，要求被告公司按工作联系单约定支付作为原告游长美福利的该套房屋高出486411元部分的房款34498元及退回定金10000元，但被告一直推拖没有给付。为此，原告于2017年10月11日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付该奖励金，2017年12月7日该仲裁委员会作出贺八劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书，该奖励金不属于仲裁范围的仲裁决定。原告游长美不服，向本院提起民事诉讼，请求支持其上述的诉讼请求。在诉讼过程中，被告同意退还原告缴纳的定金10000元，拒绝给付原告游长美原双方约定由原告游长美售出香槟城10号楼3A02房一套后高出486411元部分的房款34498元。
本院认为：关于原告游长美主张被告广西贺州卫东房地产开发有限公司应支付给原告游长美奖励金34498元并退回原告游长美支付的定金10000元是否属于劳动争议纠纷问题，首先要考虑原告游长美主张的34498元是属于什么性质的款，该款是否属于原告游长美的劳动报酬问题。劳动报酬是指用人单位在生产过程中支付给劳动者的全部报酬，包括三部分：一、是货币工资，用人单位以货币形式直接支付给劳动者的各种工资、奖金、津贴、补贴等；二、是实物报酬，即用人单位以免费或低于成本价提供给劳动者的各种物品和服务等；三、是社会保险，指用人单位为劳动者直接由乡政府和保险部门支付失业、养老、人身、医疗、家庭财产等保险。从本案的查明事实看，原告游长美在被告公司工作一年多后，被告公司为鼓励和提高公司员工的积极性，提高员工的福利待遇。于2016年7月14日，原告游长美与被告公司以工作联系单的方式达成了《关于公司员工福利房投资事宜》一致协议，即由被告广西贺州卫东房地产开发有限公司将其开发的香槟城10号楼3A02房在原告支付给被告定金10000元后，该套房产按总价517459元的价格打9.4折后即486411元给原告游长美出售，该套房产出售后，被告公司收回该套房的总房款486411元，多余的房款给回原告游长美，定金10000元也退回给原告游长美。由于原告与被告之间达成员工福利性质的协议是在双方劳动关系存续期间，原告游长美将香槟城10号楼3A02房一套销售出去也是在此期间。根据上述劳动报酬的概念和包含的内容分析，首先被告给付的劳动报酬是没有变现的实物，即香槟城10号楼3A02房一套，前提是原告要缴纳定金10000元，原告售出该房后，公司要回固定的房款486411元。其次，该房屋原告游长美缴纳定金后就由其变现，变现后的房款分配，被告公司收回486411元的房款，高出486411元部分房款作为福利部分归原告游长美所有。原告游长美将该房销售出去，也是在其属于被告公司员工期间，售得房屋总价款为520909元（该款入了被告公司的账户），扣除486411元后，多余的房屋款是34498元，按原、被告之间的协议约定，该款为被告公司给原告游长美的福利，属于劳动报酬的范畴，因此，本案纠纷属于劳动争议纠纷案件，适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》进行调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十六条“国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“……。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。”的规定，被告广西贺州卫东房地产开发有限公司应支付尚欠的劳动报酬34498元给原告游长美。关于原告游长美主张要求被告广西贺州卫东房地产开发有限公司退还定金10000元问题，被告无异议，原告游长美，该主张，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州卫东房地产开发有限公司应支付尚欠原告游长美的劳动报酬34498元。
二、被告广西贺州卫东房地产开发有限公司退还原告游长美的定金10000元。
本案受理费10元（原告游长美已预交），由被告广西贺州卫东房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈密花