wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9439号
原告：吴仉辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：吴文辉（系原告兄弟），男，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：周富奇，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省柘城市县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地浙江省温岭市泽国镇幸福路254.256.258号，统一社会信用代码：9133108179764067XR。
主要负责人：王健。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告吴仉辉与被告周富奇、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴仉辉及其代理人吴文辉、陈国民，被告周富奇、被告保险公司的代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仉辉向本院提出诉讼请求判令被告先行支付原告医疗费115200元。事实与理由：2017年6月17日2时30分，被告周富奇驾驶浙Ｊ×××××小型客车从泽国镇商城路驶出经泽坎线驶往泽国镇三王村方向，途经事发地温岭市，碰撞正在前方同向行驶的由原告吴仉辉驾驶的赣Ｅ×××××号牌的正三轮车，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到台州市中西医结合医院抢救。原告的伤情经诊断为：右额颞部急性硬膜下血肿，右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左颧骨骨折，左额部头皮裂伤，右髂骨粉碎性骨折，C5侧椎板骨析，左第一肋骨骨折等。原告经抢救一个多月仍未苏醒，用去医疗费206215.11元，而被告周富奇只支付了81000元，被告保险公司只在交险内支付了10000元，其余115215.11元全是原告自筹的。肇事车辆在被告保险公司处投了交强险和商业险，故被告保险公司也有支付原告医疗费的义务。
被告周富奇辩称，其在被告保险公司处购买了保险，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。被告周富奇在被告保险公司处投保了交强险、1000000元的商业险和不计免赔，但因被告周富奇系酒后驾驶，并且逃逸，属于商业险免赔事由，故被告保险公司在商业险内不予赔付。
本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告周富奇是否知晓机动车综合商业保险免责事项的问题。为此被告保险公司提供《机动车综合商业保险条款》及《投保人声明》各一份，拟证明酒驾及弃车逃逸属于商业险免责事项，上述条款已被告周富奇的事实。被告周富奇质证认为并不记得曾签署上述声明，原告的质证意见与被告周富奇一致。本院经审查认为，根据被告保险公司提供的《动车综合商业保险条款》，遗弃被保险机动车离开事故现场、饮酒等情况下，保险公司在商业险内不负赔偿责任。《投保人声明》的投保人签章处载有周富奇的签字，且载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写文字，上述证据相印证，能够证明被告保险公司已明确告知被告周富奇弃车、饮酒等免责事由的事实，本院予以认定。被告不确认上述声明中的签字，又未提供相反证据推翻上述签名，故其质证意见本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告周富奇系浙Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保交强险及保额为1000000元的商业险。被告保险公司在《动车综合商业保险条款》中规定，如被保险人遗弃被保险机动车离开事故现场、饮酒，保险公司在商业险内不负赔偿责任。被告周富奇于2017年5月22日出具《投保人声明》一份，载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2017年6月17日，被告周富奇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型客车从泽国镇商城路驶出经泽坎线驶往泽国镇三王村方向，途经温岭市，碰撞正在前方同由原告吴仉辉驾驶的悬挂赣Ｅ×××××号牌的正三轮载货摩托车，造成原告严重受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故后，被告周富奇为逃避酒精测试弃车逃离事故现场。原告当日被送往温岭市中医院住院治疗37天，经诊断为右额颞部急性硬膜下血肿，右颞叶脑挫裂伤，脑内血肿、左额颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颧骨骨折等，共产生医疗费206215.11元。2017年7月3日，温岭市公安局警察大队认定被告周富奇承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告周富奇已赔偿给原告81000元，被告保险公司在交强险范围内已支付给原告10000元。
本院认为，被告周富奇饮酒驾驶机动车追尾碰撞原告驾驶的摩托车存在过错，交警部门认定被告周富奇承担本次事故全部责任并无不当，应由被告周富奇承担相应的赔偿责任。原告的医疗费为206215.11元，被告保险公司已在交强险内支付医疗费限额10000元，剩余费用因被告周富奇酒驾及弃车离开事故现场的行为属于商业险范围内的免责事由，不应由被告保险公司承担，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。扣除被告保险公司已支付的10000元及被告周富奇已支付的81000元，被告周富奇仍应赔偿给原告115215.11元，现原告主张115200元，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周富奇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吴仉辉115200元；
二、驳回原告吴仉辉对被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告周富奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年十月十九日
代书记员 金丹阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初248号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：虞培平，男，1957年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告虞培平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告虞培平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2009年月至2016年12月期间的物业费人民币6,648元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金6,648元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,994.40元。事实和理由：被告虞培平系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2009年月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费6,648元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告虞培平未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告虞培平系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2009年月至2016年12月期间的物业费6,648元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2009年月至2016年12月期间的物业费6,648元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过6,648元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,994.40元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告虞培平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞培平于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2009年月至2016年12月期间的物业费6,648元；
二、被告虞培平于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,994.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞培平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初248号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：虞培平，男，1957年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告虞培平物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11377号
原告：陈某。
被告：某（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某某。
委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告某（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2017年9月6日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 黎开颖
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21156号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告李玉霞,女,汉�，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告李玉霞信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，李玉霞向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月24日累计欠款本息共计112537.32元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、李玉霞立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支�金64339.02元、利息41341.01元、费用6857.29元，合计112537.32元；并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金64339.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李玉霞承担。
被告李玉霞未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，李玉霞向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向李玉霞发放了信用卡一张。李玉霞从其信用卡账户中透支，截至2017�6月24日，李玉霞欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金64339.02元、利息41341.01元、费用6857.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李玉霞与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向李玉霞发放了信用卡，李玉霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李玉霞应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月24日的透支本金64339.02元、利息41341.01元、费用6857.29元，合计112537.32元，并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金64339.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2551元，由被告李玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7414号
原告：刘会发，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告：刘鹏，男，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告刘会发与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会发到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘会发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8,500元。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告现已辞职。被告以母亲生病需要资金应急为由向原告借款，原告分多次转账借款给被告9,500元，写借条时被告归还500元，2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，承诺2016年9月底之前还清借款。借款到期后，被告仅归还500元，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。
被告刘鹏未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日原告刘会发通过中国邮政储蓄银行转账1,000元，2016年8月22日原告通过微信向被告分别支付3,000元和2,000元，2016年8月28日原告通过微信向被告支付3,000元。2016年9月2日被告向原告出具借条一份，记载：“今借到刘会发现金人民币9,000元整，玖仟元，用于生活周转，经双方协商约定于2016年9月31号前还清，特立此据。”
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘鹏在向原告刘会发借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。诉讼中，原告确认被告已经归还500元，现要求被告归还剩余借款8,500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内归还原告刘会发借款8,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年五月二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初244号
原告：宁某，女，1972年6月18日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
被告：陈某1，男，1965年2月23日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告宁某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。宁某、陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宁某与陈某1离婚；2、婚生儿子陈某2、陈某4由宁某抚养，抚养费用由宁某承担；3、本案诉讼费由陈某1负担。事实与理由：1992年8月经人介绍认识，宁某、陈某1于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育了女儿陈某3，××××年××月××日生育了儿子陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某4。由于婚前了解不透，双方性格相差太远，双方对生活及工作的看法没有共同的看法，双方更无共同语言。1995年开始发生争吵，在共同生活的几十年里，双方天天争吵，打架，经过派出所、村委、镇处理，但双方的情况都无法改善。2007年宁某因此到广东打工，一直不在联系。因双方夫妻感情完全破裂无法共同生活，为此，原告与2017年4月7日起诉离婚，福绵区人民法院作出（2017）桂0903民初400号民事判决书，判决不准离婚。在不准离婚期间，原被告不但不能和好，而且感情更加进一步恶化。孩子一直随原告生活，并且孩子也同意原告离婚后跟随原告生活。宁某认为双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。特请法院判决离婚。
被告陈某1辩称：其不同意与宁某离婚，因为双方自愿登记结婚的，婚后共同生活了二十多年且生育了三个孩子。
本院经审理认定事实如下：宁某与陈某1于1992年8月经人介绍认识，并于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育了女儿陈某3，××××年××月××日生育了儿子陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某4。2007年宁某因夫妻争吵宁某便到广东打工，双方未有联系。宁某于2017年4月7日起诉离婚，福绵区人民法院作出（2017）桂0903民初400号民事判决书，判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，双方亦未共同生活。夫妻无共同财产及共同债权债务。
另查明，宁某与陈某1的婚生女儿陈某3（25岁）己结婚；陈某2（17岁）同意跟随陈某1生活；陈某4（16岁）同意跟随宁某生活。
本院认为，宁某与陈某1双方虽是自愿登记结婚的，并婚后生育了三个小孩，但婚后双方经常争吵，打架，双方夫妻感情有裂痕，特别自法院判决不准离婚后，双方亦未共同生活。双方的夫妻感情确已破裂，所以对宁某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。宁某与陈某1的婚生女儿陈某3己经年满十八周岁并己工作，不需要宁某与陈某1抚养；婚生儿子陈某2（17周岁）表示同意跟随陈某1生活；婚生儿子陈某4（16周岁）表示同意跟随宁某生活。本院尊重陈某2、陈某4的选择。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告宁某与被告陈某1离婚。
二、婚生儿子陈某2跟随被告陈某1生活；婚生儿子陈某4跟随原告宁某生活，抚养费由原告宁某、被告陈某1各自负担。
三、案件受理费减半收取为150元（原告宁某已预交），由原告宁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈本钦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2260号
原告：徐某，曾用名徐更玲，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：钟某1，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告徐某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告钟某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：我与被告于2006年经人介绍相识，2009年3月21日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩钟某2，××××年××月××日婚生男孩钟某3婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
钟某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍订婚，2009年3月21日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女钟某2，××××年××月××日生一子钟某3。原被告婚后感情一般。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原被告同居生活后才登记结婚，婚后生活多年并生育一子一女，表明具有较好的感情基础。原告徐某请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告钟某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初351号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初351号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范志忠，男，1960年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
法定代理人：徐丽（范志忠妻子），女，1964年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
�定代表人：张亚龙，该公司总经理。
再审申请人范志忠因与被申请人东北金城建设股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6939号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范志忠申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：案件发回重审或依法改判。事实和理由：2013年被申请人与再审申请人解除劳动关系，拒不按照相关规定向再审申请人发放补偿金，再审申请人起诉要求被申请人支付补偿金，一、二审法院均依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为该解释是自2010�9月14日施行的，并没有明确提出本解释出台之前的劳动纠纷，也适用本法的规定。故再审申请人请求自1978年参加工作以来33年工龄的补偿金应当得到法律的支持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，再审申请人范志忠主张33年工龄的补偿金问题，系被申请人东北金城建设股份有限公司是由政府主管部门对其进行改制过程中产生的，故原审认定此类纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围并无不当，再审申请人范志忠提出本案应当发回重审或改判的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范志忠的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终295号
上诉人（原审被告）：陈振军，男，汉族，1963年9月9日出生，住合浦县。
被上诉人（原审原告）：徐辉春，男，汉族，1972年2月2日出生，住北海市。
上诉人陈振军因与被上诉人徐辉春民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月6日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并先后三次向上诉人邮寄《不准予缓交诉讼费用通知书》，均未能送达，2017年6月26日本院直接向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年6月26日签收上述通知书后未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年七月四日
法官助理 姚海燕
书 记 员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终295号上诉人（原审被告）：陈振军，男，汉族，1963年9月9日出生，住合浦县。被上诉人（原审原告）：徐辉春，男，汉族，1972年2月2日出生，住北海市。上诉人陈振军因与被上诉人徐辉春民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年12月6日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并先后三次向上诉人邮寄《不准予缓交诉讼费用通知书》，均未能送达，2017年6月26日本院直接向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年6月26日签收上述通知书后未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年七月四日法官助理 姚海燕书 记 员 宋晓清附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2556号
原告：夏会霞，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：吴之梅，女，1959年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告夏会霞与被告吴之梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏会霞的委托诉讼代理人耿俊、被告吴之梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏会霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未使用房屋租赁费86666元；2.判令双方解除合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，租期为2年，自2017年5月15日始至2019年5月15日止；年租金为13万元，一次性缴纳房租1年。2017年9月1日原告收到一份大张庄镇散乱污企业落实两断三清通知单，责令原告于2017年9月4日前自行清理厂区内原料、库存、设备，使其不具备运行使用条件；如逾期未清理，政府将联合有关职能部门采取强制措施。原告及时与被告联系并告知通知内容，被告口头承诺退还未使用房屋租金，至今被告未兑现承诺。原告无奈诉至贵院，请求贵院查明事实判如所请。
吴之梅辩称，原、被告有厂房租赁合同，原告必须履行与被告的租赁合同，不能随时想终止就终止；按照租赁合同第十一条违约责任的约定，违约金是20万元。原告所说的2017年9月4日大张庄镇下发的散乱污企业落实两断三清通知单，是因为原告未服从相关规定，继续私自生产，故自己造成的损失应该自己承担。租赁合同第四条约定原告必须依法经营，必须符合消防和环保的规定和要求，否则因此造成的法律和经济责任由原告负责。其他周边的企业都听从安排，只有原告不听从政府的安排，才导致现在的结果。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系。2017年5月15日，原、被告签订厂房厂地租赁合同，由原告承租被告坐落于天津市北辰区大张庄镇大张庄村西厂房约1700平方米，年租金为13万元，租赁期限自2017年5月15日起至2019年5月15日止。合同签订后，被告依约将出租房屋交付原告使用，原告向被告支付了第一年的租金13万元。2017年9月1日，因原告经营的企业被列为“散乱污”企业，天津市北辰区大张庄镇人民政府根据《北辰区关于集中开展“散乱污”企业整治取缔工作方案》要求，向原告下达了《大张庄镇“散乱污”企业限期落实“两断三清”通知单》，对原告采取断水、断电措施，责令原告于2017年9月4日前自行清理厂区内原料、库存、设备，使其不具备运行使用条件；如逾期未清理，政府将联合有关职能部门采取强制措施。2017年11月中旬，原告对厂区内原料、库存、设备清理完毕。
本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的厂房厂地租赁合同是否应该解除；2.被告是否应退还原告租金。
关于争议焦点1，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中原、被告签订租赁合同后，原告因环保问题被有关部门责令关停，不能继续生产，亦无法再继续使用被告的厂房，如再继续履行原租赁合同已不能实现合同目的，故原、被告签订的租赁合同应予以解除。
关于争议焦点2，原、被告签订租赁合同后，原告支付了一年的租金13万元，但只实际使用厂房至2017年11月中旬，使用期间为6个月，故租赁合同实际只履行至2017年11月中旬，自2017年11月中旬始租赁合同已经实际解除，原告应支付被告的租金数额应为6.5万元（13万元÷12个月×6个月），被告应退还原告租金6.5万元（13万元－6.5万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十六条规定，判决如下：
一、原告夏会霞与被告吴之梅被告2017年5月15日签订的厂房厂地租赁合同依法予以解除；
二、被告吴之梅应于本判决发生法律效力起十日内返还原告夏会霞租金6.5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由夏会霞负担271元，由吴之梅负担712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苏晓龙
二〇一八年五月七日
书记员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初546号
原告：王国强，男，1974年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张后保，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
原告王国强诉被告张后保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月9日提出变更诉讼请求申请，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王国强负担。
审判员 杨金书
二〇一八年二月九日
书记员 刘端依
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1773号
原告：孟宝利。
被告：付建波。
本院在审理原告孟宝利诉被告付建波买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宝利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宝利负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月十二日
书记员 孙文艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初870号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：陈帅，男，汉族，1995年12月9日出生，住单县。
被告：陈胜，男，汉族，1972年9月21日出生，住单县。
被告：孟龙，男，汉族，1972年8月8日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告陈帅、陈胜、孟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告陈帅、陈胜、孟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈帅偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息47993.94元及之后的利息、罚息；2.被告陈胜、孟龙负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告陈帅从原告处借款20万元，借款期限为12个月，被告陈胜、孟龙为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
陈帅、陈胜、孟龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告陈帅向单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款20万元。同日，蔡堂支行与被告陈帅签订了个人借款合同和借款凭证，与被告陈胜、孟龙签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为陈帅；借款金额为20万元；借款期限自2016年5月26日至2018年5月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为陈胜、孟龙；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人陈帅形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月26日起至2018年5月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为陈帅；借款金额为20万元；借款期限自2016年5月26日至2017年5月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为陈帅，存款账号为62×××08的账户中，被告陈帅在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为10.2225‰。截止至2018年1月4日，被告陈帅未归还借款本金及利息，尚欠利息44835.89元。
蔡堂支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，蔡堂支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告陈帅由被告陈胜、孟龙担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告陈帅在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈帅已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告陈帅欠原告借款本金20万元、利息44835.89元，而原告主张上述本金数额及利息47993.94元，对于利息超出44835.89元的部分，本院不予支持。故被告陈帅应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息44835.89元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈胜、孟龙对被告陈帅借款提供连带责任保证，在被告陈帅逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告陈胜、孟龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈胜、孟龙承担连带清偿责任后，有权向被告陈帅追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为44835.89元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；
二、被告陈胜、孟龙对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告陈胜、孟龙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担32元，被告陈帅、陈胜、孟龙负担2478元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十九日
书记员 申旭亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9141号
原告叶冬林，男，1969年10月27日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人吴晓志。
被告江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
委托代理人方新华，男，1952年3月20日出生，江苏建兴建工集团有限公司总经理助理，住�苏省盐城市亭湖区东关路44号。
原告叶冬林（下称原告）与被告江苏建兴建工集团有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴晓志，被告委托代理人方新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，原告与被告经手人邹兴国签订《施工合同》，约定由原告负责对斌强酒店项目进行施工，并负责采购施工所需材料。2012年4月6日，被告收到价值51695.60元的施工材料。之后被告未按合同约定安排施工，导致原告因此遭受重大经济损失。故诉至法院要求：1、被告返还原告材料费51695.60元；2、被告赔偿原告因看管材料所产生的工人工资13860元。
被告辩称：所谓的“江苏建兴建工集团有限公司北京分公司”系不法分子刘书岭采取欺骗手段，在�商局取得的行政许可。被告举报后，工商局已经撤销“江苏建兴建工集团有限公司北京分公司”的行政许可。原告提交的盖有江苏建兴建工集团有限公司北京分公司和刘书岭印章的《授权委托书》，及相关《施工合同》是无效的，与被告无关。被告从未签订过斌强酒店工程项目的施工合同，也未委托他人以被告名义签订合同。原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年10月14日，江苏建兴建工集团有限公司北京分公司在北京市工商行政管理局门头沟分局设立登记。江苏建兴建工集团有限公司北京分公司及刘书岭出具《授权委托书》，委托邹兴国代表北京分公司对斌强酒店工程项目洽谈签约并组织施工，任职经理，有效期2012年3月10日至2012年12月30日。2012年3月28日，邹兴国持《授权委托书》及被告的工商注册手续代表甲方“江苏建兴建工集团”与乙方原告签订《施工合同》，将斌强酒店项目的消防和通风工程的材料供货与安装等事宜交由原告完成，合同价款50万元，工程期限自3月22日至酒店竣工，另双方就工程款支付等进行了约定。《施工合同》尾部有邹兴国与原告的签字。
合同签订后，原告将施工材料送至斌强酒店施工现场，2012年5月16日，邹兴国在《斌强酒店材料单》上签字确认。原告提交的《斌强酒店材料单》上注明了材料名称、单位、数量、单价及总价，总价共计51695.60元。在原告提交的送货单上提货人后均有邹兴国的签字。原告称其只进场施工了一天就被迫停工，为防止施工材料丢失，原告和另一人看守，造成人工工资损失。但原告对其主张的看管材料人工工资未举出确凿证据。
2012年4月2日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出《撤销行政许可决定书》，对江苏�兴建工集团有限公司北京分公司于2008年10月14日以欺骗手段取得的行政许可作出撤销决定。2012年4月6日，北京市工商行政管理局门头沟分局通过《中国工商报》向江苏建兴建工集团有限公司北京分公司公告送达了撤销行政许可决定书。
以上事实，有双方当事人陈述及《施工合同》、《斌强酒店材料单》等在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏建兴建工集团有限公司北京分公司经工商局依法注册，邹兴国与原告签订《施工合同》时持有江苏建兴建工集团有限公司北京分公司和刘书岭出具的《授权委托书》，原告已经尽到了相应的注意义务以及合理的审查义务，其有足够的理由认定邹兴国系江苏建兴建工集团有限公司北京分公司的委托人，同时也系被告的委托人，邹兴国与被告构成表见代理关系。江苏建兴建工集团有限公司北京分公司在双方签订合同后被工商部门注销，但注销之前的行为不能因注销而归于无效。另早在2011年4月，被告已从公安部门得知刘书岭以江苏建兴建工集团有限公司北京分公司名义进行合同诈骗，但被告却未及时要求工商部门对江苏建兴建工集团有限公司北京分公司进行审查注销，被告对此也有过错。原告按照合同约定将材料拉至施工现场，邹兴国在材料单上签字确认，现合同不能履行，被告应承担责任，将材料款51695.60元返还原告。原告主张的看管材料所产生的工人工资13860元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、�六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏建兴建工集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告叶冬林材料款五万一千六百九十五元六角。
二、驳回原告叶冬林之其他诉讼请求。
如果被告江苏建兴建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由原告叶冬林负担304元（已交纳），由被告江苏建兴建工集团有限公司负担1135元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘昊阳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1048号
原告朱金秀，女，汉族，1978年5月8日生，住衡东县，
被告曹威平，男，汉族，1983年10月22日生，住衡东县，
被告高飞飞，女，蒙古族，1987年9月24日生，住衡东县，
本院于2017年11月09日立案受理了原告朱金秀诉被告曹威平、高飞飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，无法联系被告，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金秀撤回起诉。
本案案件受理费1350元，依法减半收取675元，原告朱金秀自愿承担。
（此页无正文）
审判员 谭伟雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯英姿
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：侯英姿
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1048号	原告朱金秀，女，汉族，1978年5月8日生，住衡东县，	被告曹威平，男，汉族，1983年10月22日生，住衡东县，	被告高飞飞，女，蒙古族，1987年9月24日生，住衡东县，	本院于2017年11月09日立案受理了原告朱金秀诉被告曹威平、高飞飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，无法联系被告，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告起诉。	本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告朱金秀撤回起诉。	本案案件受理费1350元，依法减半收取675元，原告朱金秀自愿承担。	（此页无正文）	审判员  谭伟雄	二〇一七年十一月二十九日	书记员  侯英姿																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：侯英姿
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初147号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴学强，男，1959年8月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1977年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑十五年；于1992年因抢劫罪被判处有期徒刑六年；于1997年因敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；于2008年因非法持有枪支罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年；于2014年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；于2014年11月因吸食毒品被行政拘留十五日；于2014年12月因非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]139号起诉书，指控被告人吴学强犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人吴学强及其辩护人刘大维、沈阳爱予停车有限公司代理人兰景新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日14时许，被告人吴学强在沈阳市铁西区建设东路35号假日国际大厦楼下爱予停车场，因曾与停车场有纠纷，故拍打、恐吓工作人员张岩、高铁军；后于当日17时40分、23时50分、次日21时30分许，分三次卸掉并带走停车场出入口道闸杆共计五根。被卸道闸杆已交还公安机关。
上述事实，被告人吴学强在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案物品照片、被告人吴学强身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、营业执照、劳动合同、购销合同、证人张岩、高铁军、朱春发、付明建、李增祥、李阳的证言、被害人王相予的供述、被告人吴学强的供述和辩解、辨认笔录、案发现场监控录像、立案决定书、逮捕证、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴学强多次任意损毁、占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴学强在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，故依法可从轻处罚。考虑被卸道闸杆已交还公安机关，故可酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳；对于辩护人辩称被告人有自首的情节，经查，公安机关出具的情况说明可以证实，2017年9月11日，吴学强在公安机关的帮教下，将卸掉的道闸杆归还到公安机关。而抓捕经过可以证实，2017年9月26日公安人员根据线索，在沈阳站西出口处将吴学强抓获，与庭审当中被告人供认的归案过程相吻合，故被告人不具有归案的主动性，不具有自首情节，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对于沈阳爱予停车服务有限公司委托代理人放弃民事赔偿请求，要求对被告人按量刑规范化依法处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙鸿雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1066号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初319号
原告：邓钧逊，男，汉族，1960年6月12日出生，住汨罗市。
被告：付政，男，汉族，住平江县。
原告邓钧逊与被告付政买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓钧逊到庭参加诉讼，被告付政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓钧逊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款9200元，另按银行利息支付4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月至8月被告付政承接了平江县伍市工业园区黄金冶炼厂的防水工程业务，因被告当时资金紧张，提出向原告请求赊购防水材料一批，并承诺该工程完工后立即一次性结清货款，被告总欠款11200元，在2015年2月15日偿还2000元之后便不再偿还欠款，至今仍欠9200元，原告多次追讨无果，故起诉至人民法院。
被告付政未到庭答辩。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证明；被告出具的欠条一份。被告未到庭质证，是对自身权利的放弃。原告提供的证据真实、合法，与本案诉讼有关的证据，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：自2007年7月至8月，原、被告之间发生防水材料的买卖关系，至2015年2月15日，付政欠邓钧逊货款共计9200元，并出具了欠条一份。邓钧逊多次向付政催讨货款无果，从而导致纠纷。
本院认为，邓钧逊与付政买卖关系合法有效，双方均应遵照约定履行，在邓钧逊供应防水材料后，付政应当承担支付货款的义务。至于邓钧逊主张计算利息的请求，因为双方没有约定，其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，邓钧逊的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、付政向邓钧逊支付货款9200元，限本判决生效后十日内履行，未按指定期履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回邓钧逊的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由付政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭陆军
二〇一八年五月七日
书记员 邓 铖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初972号
原告：刘英，女，1968年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：罗会武，男，1973年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
原告刘英与被告罗会武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告罗会武经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求：一、要求罗会武给付欠款人民币4500元及利息（从2013年11月20日起至欠款还清之日止按照月利2分计算）。事实与理由：2013年11月20日，罗会武在刘英处借款40000元，并出具欠据一枚，罗会武分批偿还刘英部分欠款，最后还剩4500元未还。刘英多次索要未果。故诉至法院，要求罗会武给付剩余欠款4500元，并按照约定支付利息。
罗会武未到庭、未举证、未提交答辩材料。
经审查，本院认定如下事实：罗会武在刘英处赊购塑钢价值20000元,后为了偿还小额贷款又在刘英处借款20000元。2013年11月20日，罗会武向刘英出具金额为40000元的欠据一枚。之后罗会武将其享有的王迎春夫妇欠的30000元债权转让给刘英，由这夫妻二人直接向刘英履行。此后，罗会武又分批偿还刘英部分欠款，最后还剩4500元借款未还。以上事实有罗会武向刘英出具的欠据及刘英与债务转移人王迎春夫妇电话录音记录在卷为凭。
本院认为，罗会武在刘英处借款，并向其出具欠据的行为，证实双方民间借贷关系成立。罗会武已经偿还部分借款，尚欠4500元应及时偿还。因为欠据中利息部分的内容是刘英后填写的，但是刘英没有证据证明利息是双方达成合意之后补写的。所以刘英关于利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第有一百九十六条的规定，判决如下：
被告罗会武于本判决生效之日偿还原告刘英借款本金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.0元，由被告罗会武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 雪
--2--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初972号原告：刘英，女，1968年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：罗会武，男，1973年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。原告刘英与被告罗会武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告罗会武经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：一、要求罗会武给付欠款人民币4500元及利息（从2013年11月20日起至欠款还清之日止按照月利2分计算）。事实与理由：2013年11月20日，罗会武在刘英处借款40000元，并出具欠据一枚，罗会武分批偿还刘英部分欠款，最后还剩4500元未还。刘英多次索要未果。故诉至法院，要求罗会武给付剩余欠款4500元，并按照约定支付利息。罗会武未到庭、未举证、未提交答辩材料。经审查，本院认定如下事实：罗会武在刘英处赊购塑钢价值20000元,后为了偿还小额贷款又在刘英处借款20000元。2013年11月20日，罗会武向刘英出具金额为40000元的欠据一枚。之后罗会武将其享有的王迎春夫妇欠的30000元债权转让给刘英，由这夫妻二人直接向刘英履行。此后，罗会武又分批偿还刘英部分欠款，最后还剩4500元借款未还。以上事实有罗会武向刘英出具的欠据及刘英与债务转移人王迎春夫妇电话录音记录在卷为凭。本院认为，罗会武在刘英处借款，并向其出具欠据的行为，证实双方民间借贷关系成立。罗会武已经偿还部分借款，尚欠4500元应及时偿还。因为欠据中利息部分的内容是刘英后填写的，但是刘英没有证据证明利息是双方达成合意之后补写的。所以刘英关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第有一百九十六条的规定，判决如下：被告罗会武于本判决生效之日偿还原告刘英借款本金人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由被告罗会武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年四月二十四日书记员  钟 雪—2—
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字37号
申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码：91120000055270139U。
法定代表人：田瑞金，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码：74135676-8。
法定代表人：朱炜栋，经理。
被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初6572号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字37号申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码：91120000055270139U。法定代表人：田瑞金，经理。委托诉讼代理人：杨磊，职员。被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码：74135676-8。法定代表人：朱炜栋，经理。被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初6572号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年一月十二日书记员 高畅一
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初427号
原告杜某，女，1983年1月28日出生，汉族。
被告张某，男，1980年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯园园
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01317号
原告李某甲，男，1928年9月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李厚权。
委托代理人张妤，安徽至达律师事务所律师。
被告李某乙，女，1966年6月19日出生，汉族，住肥西县。
被告李某丙，女，1968年4月24日出生，汉族，住寿县。
委托代理人郑贤奇。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。庭审后，被告李某乙住所地的村委会向本院反映，未将应诉材料及时转交李某乙本人。为保障李某乙的诉讼权利，本院再次向李某乙送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人张妤、李厚权，被告李某乙，被告李某丙的委托代理人郑贤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告系肥西县高刘镇四冲村大郢南村村民，现年已86岁，妻子于2013年去世。原告共有五名子女，大女儿李后文年纪已高无赡养能力，二女儿已去世，现有赡养能力的只有儿子李厚权、四女儿李某乙及小女儿李某丙。关于原告的赡养问题，2014年1月14日，经肥西县公安局高刘派出所协调，三个子女达成协议，约定原告李某甲由儿子李厚权负责赡养，四女儿李某乙一年支付赡养费2000元，小女儿李某丙一年支付赡养费3000元，赡养费自2014年起开始支付，每年费用于当年1月20日前一次性付清。协议签订后，两被告至今未履行协议内容支付赡养费用。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：两被告履行协议内容，被告李某乙立即向原告支付赡养费2000元，被告李某丙支付赡养费3000元。由于被告李某乙在协议上未签字，庭审中对协议内容亦不认可，经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求，请求被告李某乙、李某丙履行赡养义务，每月分别支付原告李某甲赡养费1000元。
被告李某乙辩称：作为子女不可能不赡养老人。2005年母亲去世之前，经寿县刘岗镇司法所协调兄弟姐妹五人对父母的赡养义务已经进行了分配，母亲由其与大姐李后文、二姐李厚武（已去世）负责赡养，父亲李某甲由哥哥李厚权、妹妹李某丙负责赡养。其按协议约定已履行了赡养母亲的义务，直至母亲于2013年10月去世，在赡养母亲的八年期间，哥哥李厚权从未过问或看望过母亲。哥哥李厚权也未按约定赡养过父亲，父亲一直都在妹妹李某丙家生活，直至母亲去世。2014年1月，妹妹李某丙才将父亲送到李厚权家，就到法院起诉，起诉并不是父亲的本意，而是哥哥李厚权的意思。如果哥哥李厚权把父亲应得的粮补等费用交出来，父亲不让他赡养，我们可以雇人照顾父亲。
被告李某丙辩称：1、子女承担赡养义务是不可推卸的责任，自2005年起李某丙一直承担着赡养父亲的义务。哥哥李厚权作为父亲唯一的儿子，也应共同承担赡养义务；2、2014年1月14日经肥西县高刘镇派出所调解后，被告同意每年支付赡养费3000元并将钱通过村委会转交，由于哥哥李厚权领钱时不愿出具收条，村委会才未将赡养费交给他，并不是李某丙不履行赡养义务；3、原告生活在农村，其赡养费的标准亦应按农村生活标准支付，原告当庭变更诉请，标准过高；4、母亲去世时，收取的人情费用均由李厚权掌管，李某丙办理母亲的丧事垫付了8000多元的费用，李厚权没有返还，李某丙愿意用此款抵付赡养费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告李某甲于1928年9月10日出生，现年86岁。原告李某甲与妻子邵永云共生育五个子女，长女李后文、次女李厚武、儿子李厚权、三女儿李某乙、四女儿李某丙。自2005年起，经寿县刘岗镇司法所协调，五个子女对父母双方的赡养义务进行了分配，母亲邵永云主要由女儿李后文、李厚武、李某乙三人照顾，后二女儿李厚武去世，母亲也于2013年去世。父亲李某甲则由儿子李厚权、女儿李某丙负责照顾，但李某甲主要与女儿李某丙共同生活。2014年年初，李某丙将父亲李某甲送至李厚权处，因子女之间为赡养老人产生分歧，2014年1月14日，经肥西县公安局高刘派出所协调，协议如下内容：一、李某甲由儿子李厚权赡养；二、女儿李某乙一年支付赡养费2000元，小女儿李某丙一年支付赡养费3000元，赡养费自2014年起开始支付，此费用于当年1月20日前一次性付清；三、赡养费用由村委会负责转交于李厚权；四、李某甲后期赡养由李厚权负责，如出现被遗弃的现象，则依法追究李厚权的法律责任；五、李某甲若有重大疾病则各子女共同承担。该份协议仅有李厚权、李某丙签字确认，被告李某乙未到场参与，协议内容也未实际履行。
同时查明：原告李某甲目前与儿子李厚权共同生活，年龄较大，身体欠佳，日常生活不能自理。李某甲每年领取农村养老补助1080元，无其他经济收入。
另查明：原告李某甲诉前到合肥市法律援助中心申请法律援助，合肥市法律援助中心指派安徽至达律师事务所律师担任其代理人，授权委托书上的指印经与律师核实，确系李某甲本人所按，李某甲具有诉讼本案的真实意思表示。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李某甲提供的身份证复印件、肥西县公安局高刘派出所出具的证明、2014年1月14日的赡养协议附卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。现原告李某甲年老体弱，已丧失劳动能力，缺乏经济收入，作为其子女应对原告履行赡养义务。目前原告李某甲与儿子李厚权一起生活，李厚权负责照顾李某甲的日常起居，作为李某甲的其他子女也应履行相应的赡养义务。李某甲的二女儿李厚武已去世，长女李后文已满67岁，身体状况较差，没有赡养能力，李某甲自愿放弃向其主张赡养的权利，其他子女对此均表示无异议，故被告李某乙、李某丙作为原告李某甲的女儿，又具备赡养老人的能力，应依法承担赡养义务。
关于赡养费用支付标准，原告李某甲系农村居民，结合安徽省农村居民每年人均消费性支出标准，本院酌定被告李某乙、李某丙自2014年起每年度分别支付原告赡养费3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙自2014年起每年度分别支付原告李某甲赡养费3000元，其中2014年度的赡养费于本判决生效之日起十日内一次性付清，2015年度起之后的赡养费于当年10月1日之前一次性付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 久 涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 董 增 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆莉（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01317号
原告李某甲，男，1928年9月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李厚权。
委托代理人张妤，安徽至达律师事务所律师。
被告李某乙，女，1966年6月19日出生，汉族，住肥西县。
被告李某丙，女，1968年4月24日出生，汉族，住寿县。
委托代理人郑贤奇，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。庭审后，被告李某乙住所地的村委会向本院反映，未将应诉材料及时转交李某乙本人。为保障李某乙的诉讼权利，本院再次向李某乙送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人张妤、李厚权，被告李某乙，被告李某丙的委托代理人郑贤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告系肥西县高刘镇四冲村大郢南村村民，现年已86岁，妻子于2013年去世。原告共有五名子女，大女儿李后文年纪已高无赡养能力，二女儿已去世，现有赡养能力的只有儿子李厚权、四女儿李某乙及小女儿李某丙。关于原告的赡养问题，2014年1月14日，经肥西县公安局高刘派出所协调，三个子女达成协议，约定原告李某甲由儿子李厚权负责赡养，四女儿李某乙一年支付赡养费2000元，小女儿李某丙一年支付赡养费3000元，赡养费自2014年起开始支付，每年费用于当年1月20日前一次性付清。协议签订后，两被告至今未履行协议内容支付赡养费用。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：两被告履行协议内容，被告李某乙立即向原告支付赡养费2000元，被告李某丙支付赡养费3000元。由于被告李某乙在协议上未签字，庭审中对协议内容亦不认可，经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求，请求被告李某乙、李某丙履行赡养义务，每月分别支付原告李某甲赡养费1000元。
被告李某乙辩称：作为子女不可能不赡养老人。2005年母亲去世之前，经寿县刘岗镇司法所协调兄弟姐妹五人对父母的赡养义务已经进行了分配，母亲由其与大姐李后文、二姐李厚武（已去世）负责赡养，父亲李某甲由哥哥李厚权、妹妹李某丙负责赡养。其按协议约定已履行了赡养母亲的义务，直至母亲于2013年10月去世，在赡养母亲的八年期间，哥哥李厚权从未过问或看望过母亲。哥哥李厚权也未按约定赡养过父亲，父亲一直都在妹妹李某丙家生活，直至母亲去世。2014年1月，妹妹李某丙才将父亲送到李厚权家，就到法院起诉，起诉并不是父亲的本意，而是哥哥李厚权的意思。如果哥哥李厚权把父亲应得的粮补等费用交出来，父亲不让他赡养，我们可以雇人照顾父亲。
被告李某丙辩称：1、子女承担赡养义务是不可推卸的责任，自2005年起李某丙一直承担着赡养父亲的义务。哥哥李厚权作为父亲唯一的儿子，也应共同承担赡养义务；2、2014年1月14日经肥西县高刘镇派出所调解后，被告同意每年支付赡养费3000元并将钱通过村委会转交，由于哥哥李厚权领钱时不愿出具收条，村委会才未将赡养费交给他，并不是李某丙不履行赡养义务；3、原告生活在农村，其赡养费的标准亦应按农村生活标准支付，原告当庭变更诉请，标准过高；4、母亲去世时，收取的人情费用均由李厚权掌管，李某丙办理母亲的丧事垫付了8000多元的费用，李厚权没有返还，李某丙愿意用此款抵付赡养费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告李某甲于1928年9月10日出生，现年86岁。原告李某甲与妻子邵永云共生育五个子女，长女李后文、次女李厚武、儿子李厚权、三女儿李某乙、四女儿李某丙。自2005年起，经寿县刘岗镇司法所协调，五个子女对父母双方的赡养义务进行了分配，母亲邵永云主要由女儿李后文、李厚武、李某乙三人照顾，后二女儿李厚武去世，母亲也于2013年去世。父亲李某甲则由儿子李厚权、女儿李某丙负责照顾，但李某甲主要与女儿李某丙共同生活。2014年年初，李某丙将父亲李某甲送至李厚权处，因子女之间为赡养老人产生分歧，2014年1月14日，经肥西县公安局高刘派出所协调，协议如下内容：一、李某甲由儿子李厚权赡养；二、女儿李某乙一年支付赡养费2000元，小女儿李某丙一年支付赡养费3000元，赡养费自2014年起开始支付，此费用于当年1月20日前一次性付清；三、赡养费用由村委会负责转交于李厚权；四、李某甲后期赡养由李厚权负责，如出现被遗弃的现象，则依法追究李厚权的法律责任；五、李某甲若有××则各子女共同承担。该份协议仅有李厚权、李某丙签字确认，被告李某乙未到场参与，协议内容也未实际履行。
同时查明：原告李某甲目前与儿子李厚权共同生活，年龄较大，身体欠佳，日常生活不能自理。李某甲每年领取农村养老补助1080元，无其他经济收入。
另查明：原告李某甲诉前到合肥市法律援助中心申请法律援助，合肥市法律援助中心指派安徽至达律师事务所律师担任其代理人，授权委托书上的指印经与律师核实，确系李某甲本人所按，李某甲具有诉讼本案的真实意思表示。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李某甲提供的身份证复印件、肥西县公安局高刘派出所出具的证明、2014年1月14日的赡养协议附卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。现原告李某甲年老体弱，已丧失劳动能力，缺乏经济收入，作为其子女应对原告履行赡养义务。目前原告李某甲与儿子李厚权一起生活，李厚权负责照顾李某甲的日常起居，作为李某甲的其他子女也应履行相应的赡养义务。李某甲的二女儿李厚武已去世，长女李后文已满67岁，身体状况较差，没有赡养能力，李某甲自愿放弃向其主张赡养的权利，其他子女对此均表示无异议，故被告李某乙、李某丙作为原告李某甲的女儿，又具备赡养老人的能力，应依法承担赡养义务。
关于赡养费用支付标准，原告李某甲系农村居民，结合安徽省农村居民每年人均消费性支出标准，本院酌定被告李某乙、李某丙自2014年起每年度分别支付原告赡养费3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙自2014年起每年度分别支付原告李某甲赡养费3000元，其中2014年度的赡养费于本判决生效之日起十日内一次性付清，2015年度起之后的赡养费于当年10月1日之前一次性付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 久 涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 董 增 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9409号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王永林，男，1981年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告赵宇豪与被告王永林民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王永林返还原告借款30000元整，并支付自2013年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王永林于2013年7月29日、2013年8月4日、2013年8月12日，分3次向原告赵宇豪各借款人民币10000元，共计人民币30000元，并分别出具借条给原告，约定月利率均为2%。上述借款本息，被告王永林至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵宇豪借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月三十日
代书记员 项 瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8386号
原告：王亿里，男，1985年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林敬淞，男，1985年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王亿里为与被告林敬淞民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：判令被告林敬淞立即归还原告借款人民币35000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亿里到庭参加诉讼，被告林敬淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月9日，被告林敬淞向原�王亿里借款35000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告林敬淞经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敬淞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王亿里借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告林敬淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月十�日
代书记员 牟奕静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9200号
原告：罗明初，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告：罗台志，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐素华，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗明丽，女，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：周莽，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告罗明初、罗台志诉被告周莽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告周莽的起诉。
本院认为，原告罗明初、罗台志撤回对被告周莽的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗明初、罗台志撤回对周莽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗明初、罗台志负担。
审判员 何桂海
二〇一八年三月十四日
书记员 汤文瑶
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初602号
原告：铜仁市万山区辉达装饰批发部。住所地：铜仁市万山区谢桥西南国际商贸城**栋***号。
经营者：蒋永文，男，汉族，1972年6月28日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：广州市绿保装饰工程有限公司。住所地：广州市花都区新华街宾馆新村*幢***号。
法定代表人：陈建洪，公司总经理。
原告铜仁市万山区辉达装饰批发部与广州市绿保装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告铜仁市万山区辉达装饰批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款33869元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买了石膏、石板等装饰材料，共计63869元，用于江口县佛城大酒店装饰工程。被告在支付了原告的30000元后，于2015年11月7日向原告出具了一张尚欠33869元的欠条。此后，经原告多次催要，被告均以资金紧张和业主方未付工程款为由拖延，后来干脆不接原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址送达诉讼文书时，发现被告已经迁出该地址，致使本案起诉状副本及相关法律文书无法送达被告。经本院要求原告提供被告新的送达地址后，原告仍未能在指定期限内向本院提供，依法应认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告铜仁市万山区辉达装饰批发部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1343号
上诉人（原审被告）：丛某某，女，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1968年12月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
上诉人丛玉滋因共有物分割纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3301号民事裁定，向本提起上诉。
丛玉滋上诉称，上诉人自2004年即随军至北京，至被上诉人起诉时一直在北京海军大院居住，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人丛玉滋与被上诉人刘天明系夫妻关系，与案外人曹桂华系母女。曹桂华就本案涉及的青岛市崂山区同安路887号2号楼2单元601室房屋到崂山区人民法院起诉上诉人与被上诉人，请求依法确认上述房屋产权归曹桂华所有，该案正在审理中。因本案的上诉人与被上诉人争议的标的也涉及青岛市崂山区同安路887号2号楼2单元601室房屋，系涉及不动产分割的纠纷，属于不动产纠纷。且根据青岛市崂山区中韩街道奥林社区居民委员会出具的居住证明也证实，上诉人丛玉滋的经常居住地位于青岛市崂山区同安路887号。故无论是按照不动产所在地还是上诉人经常居住地，青岛市崂山区人民法院对本案均享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于<民事诉讼法>的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1343号上诉人（原审被告）：丛某某，女，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1968年12月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。上诉人丛玉滋因共有物分割纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3301号民事裁定，向本提起上诉。丛玉滋上诉称，上诉人自2004年即随军至北京，至被上诉人起诉时一直在北京海军大院居住，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人丛玉滋与被上诉人刘天明系夫妻关系，与案外人曹桂华系母女。曹桂华就本案涉及的青岛市崂山区同安路887号2号楼2单元601室房屋到崂山区人民法院起诉上诉人与被上诉人，请求依法确认上述房屋产权归曹桂华所有，该案正在审理中。因本案的上诉人与被上诉人争议的标的也涉及青岛市崂山区同安路887号2号楼2单元601室房屋，系涉及不动产分割的纠纷，属于不动产纠纷。且根据青岛市崂山区中韩街道奥林社区居民委员会出具的居住证明也证实，上诉人丛玉滋的经常居住地位于青岛市崂山区同安路887号。故无论是按照不动产所在地还是上诉人经常居住地，青岛市崂山区人民法院对本案均享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年十二月十三日书记员 张雪平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20746号
原告浙江中冶实业有限公司，统一社会信用代码91330110MA280CKLXX，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢2层201。
法定代表人潘红，总经理。
委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。
被告杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人周华芬。
被告胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江中冶实业有限公司诉被告杭州雄华机械有限公司、胡云义买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中冶实业有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江中冶实业有限公司撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐阳芷
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初94号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人于某甲，男，1969年10月1日出生，汉族，大专文化，住黑龙江省兰西县，2016年5月7日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年8月2日被兰西县人民法院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年5月5日19时20分，被告人于某甲酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车行驶至兰西县十字街附近时，被执勤交警查获。经哈尔滨公安医院司法鉴定所乙醇检验鉴定，被告人于某甲静脉血检测乙醇含量为92.67毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人于某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并提交了被告人于某甲的供述与辩解，证人于某乙、乔某某等人的证言，书证有户籍证明、到案经过、哈尔滨公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据。
被告人于某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年5月5日17时许，被告人于某甲与朋友肖某某等人在兰西县运管站对面一饭店吃饭、饮酒，后被告人于某甲得知其父亲于某乙突发心脏病，便酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车接其父亲去往兰西县中医院救治。同日19时20分，被告人于某甲驾车载乘其父亲于某乙及妻子乔某某途径兰西县十字街附近时，被执勤交警查获，后被告人于某甲被执勤交警带至兰西县中医院抽取血样检测。经哈尔滨公安医院司法鉴定所乙醇检验鉴定，被告人于某甲静脉血检测乙醇含量为92.67毫克/100毫升。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人于某甲的供述与辩解，主要证实案发当日，他与朋友在饭店吃饭，喝了一瓶啤酒，在吃饭过程中，他得知其父亲犯心脏病，便驾驶机动车接其父亲去往兰西县中医院救治，在行驶至十字街附近时，他被执勤交警查获涉嫌酒驾经过的事实；
2.证人于某乙的证言，主要证实案发当日，他犯心脏病，于是联系他儿子于某甲接他去医院救治，在开往十字街附近时，因为于某甲喝酒了，被执勤交警查获，后他和乔某某去医院的事实；
3.证人乔某某的证言，主要证实案发当日，她接到于某甲电话称父亲于某乙犯心脏病，后于某甲开车拉着于某丙和她去兰西县中医院看病，途径十字街附近于某甲因酒驾被执勤民警查获的事实；
4.证人肖某某的证言，主要证实案发当日，他与于某甲等人在饭店吃饭，于某甲喝了一瓶啤酒，吃饭过程中，于某甲接了一个电话，后因为于某甲的父亲犯心脏病，然后于某甲就开车接他父亲于某乙看病的事实；
5.公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，主要证实于某甲静脉血检测乙醇含量为92.67毫克/100毫升的事实；
6.情况说明、到案经过，主要证实被告人于某甲到案情况的事实；
7.兰西县中医院诊断报告、心电图、诊断书，主要证实被告人于某甲患有高血压、心脏病、冠心病的事实；
8.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，主要证实经查询被告人于某甲具有机动车驾驶资格的事实；
9.户籍证明，主要证实被告人于某甲的身份事项、无前科劣迹的事实。
被告人提交的证据：
1.心电图、诊断书，主要证实被告人于某甲父亲于某乙在案发当日因心脏病发，去往医院救治的事实；
2.免予刑事处罚申请书，主要证实被告人于某甲及兰西县第五中学联名请求司法机关对被告人于某甲从宽处罚的事实。
本院认为，被告人于某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人于某甲系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，能够真诚悔罪。被告人于某甲静脉血检测乙醇含量刚刚超过80毫克/100毫升，且本案系因被告人于某甲父亲突发心脏病需去医院救治而导致的犯罪。被告人于某甲犯罪情节轻微，根据被告人于某甲实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人于某甲免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 任春达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19214号
原告：左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址:江西省吉安市。
被告一：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号嘉御豪园1号楼负1楼、1楼102-4楼，统一社会信用代码：×××1A。
法定代表人：唐流峻。
被告二：天虹商场股份有限公司，住所地：深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码：×××2J。
法定代表人：高书林。
原告左勇诉被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告左勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告左勇负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 均
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初192号
原告陕西明珠园林绿化工程有限公司。
法定代表人王雷，系该公司总经理。
委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人傅麒通，男，系该公司员工。
被告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司。
负责人黄家坤，系该公司总经理。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告陕西明珠园林绿化工程有限公司与被告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告陕西明珠园林绿化工程有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西明珠园林绿化工程有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西明珠园林绿化工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4483元，原告陕西明珠园林绿化工程有限公司已预交，减半收取2241.5元。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马建伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初330号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3831号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告曾国球，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告房美英，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告曾振雄，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告韦君玫，女，1975年12月28日出生，汉族，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由审判员宾志伟依法适用简易程序，于
2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员陈一峰担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，2010年2月4日，被告曾国球以购买农用车为由向原告申请借款，被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月
29日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050694）。合同约定：被告曾国球可在2010年4月29日至2013年
4月28日期间向原告循环借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结
息日为每季末月的20日，到期利随本清；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告房美英、曾振雄、韦君玫以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式
为最高额保证，担保额度为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2012年6月20日发放了借款50000元给被告曾国球，约定还款期限为2012年12月19日，执行
年利率为7.605%。借款后，被告曾国球只归还了部分本金和至2013年6月20日的利息，至今尚欠本金46092.45元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告曾国
球归还借款本金46092.45元，并从2013年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告房美英、曾振雄、韦君玫负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告曾国球签名的中国农业银行农户小额贷
款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、原告与四被告签订的合同编号为45119201000050694的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；
5、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份；6、被告曾国球在原告处开户的借记卡明细查询表、卡资料查询表和贷款明细查询表；7、贷款合约基本信息表。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的诉请，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告曾国球尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告房美英、曾振雄、韦君玫
应否对被告曾国球的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审审查，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年2月4日，被告曾国球以购买农用车为由向原告申请借款，被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫组成联保小组承诺为该贷款作连带保证
担保。原告于同年4月29日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050694）。合同约定：被告曾国球可在2010年4月
29日至2013年4月28日期间向原告循环借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮
30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告房美英、曾振雄、韦君玫以共同连带责任保证的方式
为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保额度为65000元。合同生效后，原告于2012年6月20日发放了借款50000元给被告曾国球，约定还款期限为2012年
12月19日，执行的年利率按当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定为7.605%。借款后至今，被告曾国球只归还了部分本金和至2013年
6月20日的利息，至今尚欠本金46092.45元。原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，理应受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告曾国球理应依
约按时足额归还借款本金和利息。现被告曾国球在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告曾国球归还借款本金
46092.45元，并从2013年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率7.605%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告房美英、
曾振雄、韦君玫自愿为该借款在65000元内作连带责任保证，故原告请求被告房美英、曾振雄、韦君玫在65000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国球应当归还借款本金46092.45元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告曾国球应当从2013年6月21日起以46092.45元为本金，按年利率7.605%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息
还清时止；
三、被告房美英、曾振雄、韦君玫应当在65000元内对被告曾国球所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1080元按简易程序审理减半收取540元（原告已预交），由被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权
利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
书记员 陈一峰