重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初703号
原告：李果，男，生于1977年2月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号。
主要负责人：周栩苇，总经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：余勇，男，生于1989年9月5日，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘安兰，女，生于1968年11月2日，汉族，住重庆市江津区，系余勇之母。
原告李果与被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司(以下简称平安财保江津支公司)、余勇、刘安兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李果及其委托诉讼代理人陈世林，被告平安财保江津支公司的委托诉讼代理人邓继军，被告余勇、刘安兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李果向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告医药费2842.64元、误工费2400元、修车费10000元（以发票为准）（审理中，原告明确该项费用为26760元，并举示了票面金额合计为26760元的发票）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘安兰与余勇系母子关系，刘安兰系渝CXXX**号小型客车车主。2015年12月4日21时40分许，余勇驾驶渝CXXX**号小型客车从重庆市璧山区铁山路往璧山区青杠方向行驶。当行驶至璧山区省道108线展运厂区路段左转弯时，与从璧山区青杠往璧城方向行驶由李果驾驶并搭乘吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢的渝CXXX**号小型客车相撞。造成两车受损、余勇、李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢受伤的道路交通事故。原告受伤后送去璧山区人民医院治疗，现好转出院。经原告多次找被告协商未果，特诉至法院。
被告平安财保江津支公司辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中肇事司机余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在该司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，所以仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿，商业三者险依照保险条款和最高人民法院的相关司法解释以及机动车交通事故责任保险条款的规定，商业三者险不予承担，并且该司依法有权追偿余勇交通事故该司在交通事故中赔偿责任后的追偿权利。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案李果，由法院决定。4、该司不承担诉讼费。
被告余勇辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在平安财保江津支公司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有无计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，对平安财保江津支公司仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿的主张无异议。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案李果，由法院决定。4、余勇的母亲的刘安兰不应承担责任。平安财保江津支公司赔付后的责任，由余勇一人承担。
被告刘安兰辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在平安财保江津支公司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有无计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，对平安财保江津支公司仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿的主张无异议。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案李果，由法院决定。4、平安财保江津支公司赔付后的责任，由余勇一人承担。刘安兰在本案中没有责任，不应该承担民事责任。
经审理查明，2015年12月4日21时40分许，余勇醉酒驾驶渝CXXX**号小型客车从重庆市璧山区铁山路往璧山区青杠方向行驶。当行驶至璧山区省道108线展运厂区路段左转弯时，与从璧山区青杠往璧城方向行驶由李果驾驶其所有的、并搭乘吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢的渝CXXX**号（在重庆市璧山区交巡警支队2015年12月10日作出的道路交通事故认定书中载明为渝CXXX**号，系笔误，应为“渝CXXX**号”）小型客车相撞，造成两车受损、余勇、李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢受伤的道路交通事故。重庆市璧山区交通巡逻警察支队于2015年12月10日以第5002272201502787号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告余勇醉酒后驾驶机动车违反禁止标线的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十八条的规定，余勇负此次事故全部责任，李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢无责任。
事故发生后，原告因受伤随即被送往重庆市璧山区人民医院进行急诊治疗，被诊断为右膝部皮肤裂伤等，在进行大清创缝合术后，医嘱为：每3天换药一次，14天拆线，门诊随访治疗……。原告因此次交通事故致其右膝皮肤裂伤先后于2015年12月12日、19日、23日到该医院进行了清创缝合术后的大换药处理，产生了医疗费（含检查费）计2842.64元。原告前述2015年12月4日、12日、19日、23日三次门诊治疗处理时，该医院均出具了诊断证明，诊断证明均分别建议：1、门诊随访；2、休息一周。在12月19日的门诊治疗处理时、该医院出具诊断证明建议：1、门诊随访；2、休息三天。原告因此次交通事故受伤，在该医院医治产生了医疗费（含检查费）计2842.64元。
本案交通事故发生后，被告余勇支付了李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢5人计34215.14元，审理中，对该笔34215.14元，各方均同意先在李昌衢在本案交通事故中所受损失中抵扣，其余再分别在吕德惠在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李果在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在朱玉平在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李雨壕（未成年人，系李果、朱玉平夫妻之子）在本案交通事故中所受损失中抵扣。
同时查明：余勇驾驶的渝CXXX**号小型客车，系被告刘安兰所有。该车在平安财保江津支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在平安财保江津支公司承保的保险期间内。因渝CXXX**号小型客车所投保的交强险可能不足以在本次事故中李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢五人所受损失中赔付，各方均同意该交强险份额的分配顺序为：先在本案中赔付李昌衢，如果再有余额，赔付吕德惠在本案交通事故中所受损失；如再有余额，赔付李果在本案交通事故中所受损失；如再有余额，赔付朱玉平在本案交通事故中所受损失，如果还有余额，赔付李雨壕在本案交通事故中所受损失。
还查明：本案道路交通事故造成原告李果所有的渝CXXX**车受损，原告李果将该车在璧山区时尚轿车维修中心进行了维修处理，为维修该车支原告李果付了材料及维修费计26760元。
审理中，原告李果举示了重庆菲斯克人力资源管理有限公司2016年8月19日出具的《务工证明》，该《务工证明》主要内容为：兹有我司员工李果系重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣至重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司的员工，自2015年12月4日至12月28日期间，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司上班，处于请假期间，重庆菲斯克人力资源管理有限公司未给其发放请假期间工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊医疗费票据、急诊（门诊）病历、检查报告单、诊断证明、渝CXXX**车的行驶证原告的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、重庆菲斯克人力资源管理有限公司出具的《务工证明》，璧山区时尚轿车维修中心出具的材料及维修费发票、汽修维修单等证据，以及原、被告各方的法庭陈述在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。被告余勇醉酒后驾驶机动车违反禁止标线的行为，酿成此次交通事故，重庆市璧山区交通巡逻警察支队作出认定余勇承担此次事故全部责任，李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢无责任的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，责任认定得当，本院予以采信。根据本案交通事故认定书的认定，余勇承担此次事故的全部责任，李果无责任，本院认为，余勇对此次交通事故发生具有过错行为，本案中对李果在本案交通事故中所遭受的损失，平安财保江津支公司在交强险限额内依法赔付后如有差额，应由余勇全部承担。刘安兰虽为余勇驾驶的本案交通事故肇事车渝CXXX**号小型客车的车主，但现有证据不能证明刘安兰对本案交通事故致原告损害的发生具有过错，故刘安兰在本案中不应承担民事责任。
关于原告方的主张的赔偿费用项目及金额，本院逐项评述认定如下：
1、原告李果请求的医疗费2842.64元，有原告提供的门诊医疗费票据、急诊（门诊）病历、检查报告单、诊断证明等为证，本院依法予以确认。
2、原告李果请求的误工费2400元，根据李果举示的道路运输从业人员从业资格证、重庆菲斯克人力资源管理有限公司出具的《务工证明》，结合原告诉称的其从事出租车行业的意见等情况，本院认为，以重庆市2015年城镇非私营单位相同交通运输业就业人员年平均工资标准46256元为基数，原告主张误工时间24天（即重庆市璧山区人民医院诊断证明医嘱建议休息计24天）的误工费2400元并无不妥，本院依法予以支持。
3、原告李果请求的修车费26760元，有渝CXXX**车的材料及维修费发票、车辆维修单为据，本院依法予以确认。
综上，本案中原告李果的各项损失共计32002.64元。因各方均同意余勇驾驶的渝CXXX**号小型客车投保的交强险份额的分配顺序为：先是赔付李昌衢，如果再有余额，赔付吕德惠在本案交通事故中所受损失，如再有余额，赔付李果在本案交通事故中所受损失，如再有余额，赔付朱玉平在本案交通事故中所受损失，如果还有余额，赔付李雨壕在本案交通事故中所受损失。而在本院受理的李昌衢与平安财保江津支公司、余勇、刘安兰机动车交通事故责任纠纷一案即本院（2016）渝0120民初701号案中，本院已认定，平安财保江津支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内应赔付原告李昌衢医疗费10000元，在交强险项下死亡伤残赔赔偿限额内应赔付原告李昌衢残疾赔偿金、护理费、交通费计18077.5元，共计28077.5元，而在本院受理的吕德惠与平安财保江津支公司、余勇、刘安兰机动车交通事故责任纠纷一案即本院（2016）渝0120民初702号案中，本院已认定，平安财保江津支公司在交强险项下死亡伤残赔赔偿限额内应赔付原告吕德惠护理费、交通费计840元，因此，平安财保江津支公司在交强险项下死亡伤残赔赔偿限额内应赔付原告李果误工费2400元。原告李果的医疗费2842.64元和原告李果所有的渝CXXX**车的修车费26760元计29602.64元，则由被告余勇承担［本案交通事故发生后，被告余勇支付了李果、吕德惠、朱玉平、李雨壕、李昌衢5人计34215.14元，在本院（2016）渝0120民初701号案、（2016）渝0120民初702号案中与被告余勇承担的费用后作相应抵扣后已无余额]。
综上，原告方的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十五日内向原告李果赔付误工费2400元。
二、被告余勇于本判决生效后十五日内向原告李果赔付医疗费2842.64元、修车费26760元，计29602.64元。
三、驳回原告李果的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余勇承担（此款已由原告预交，由被告余勇于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年十月十日
书记员 龙 源