wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4397号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：刘波，经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：于铁牛，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。
被告：高秀芳，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告于铁牛、高秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山到庭参加诉讼，被告于铁牛、高秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元；2、按日加收缴纳费用千分之一的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被告负担；4、支付原告诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费1865元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法给予办理。
被告于铁牛未到庭，未作答辩。
被告高秀芳未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告于铁牛、高秀芳是包头市青山区鹿景苑小区业主，被告未向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告于铁牛、高秀芳作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及诉讼工本费50元的主张，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于铁牛、被告高秀芳支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1865元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告于铁牛、被告高秀芳负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一八年一月二十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4397号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：于铁牛，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。被告：高秀芳，住内蒙古自治区包头市，其他自然信息不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告于铁牛、高秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山到庭参加诉讼，被告于铁牛、高秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元；2、按日加收缴纳费用千分之一的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被告负担；4、支付原告诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费1865元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法给予办理。被告于铁牛未到庭，未作答辩。被告高秀芳未到庭，未作答辩。经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告于铁牛、高秀芳是包头市青山区鹿景苑小区业主，被告未向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元。上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告于铁牛、高秀芳作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2014年5月19日至2017年5月18日的物业服务费1865元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及诉讼工本费50元的主张，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于铁牛、被告高秀芳支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1865元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告于铁牛、被告高秀芳负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一八年一月二十三日书记员杨玉东附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申101号
再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。
法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐新亚，男，汉族，1970年8月27日出生，住长兴县。
被申请人（原审被告）：胡卫红，女，汉族，1964年1月8日出生，住长兴县。
再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人徐新亚、胡卫红借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申101号再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐新亚，男，汉族，1970年8月27日出生，住长兴县。被申请人（原审被告）：胡卫红，女，汉族，1964年1月8日出生，住长兴县。再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人徐新亚、胡卫红借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一八年一月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初537号
原告：王啟存，男，汉族，1944年8月7日生，陕西省吴起县人。
被告：郑玉峰，男，汉族，1965年6月24日，陕西省吴起县人。
原告王啟存与被告郑玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王啟存与被告郑玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟存的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿所借原告本金2万元，利息2分至案结为止计算；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告郑玉峰因资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月息为2分，有被告出具的欠条为证。2016年3月31日，被告郑玉峰又因资金周转困难为由，再次向原告王啟存借款1万元，约定月息为2分，有被告出具的欠条为证。后经原告多次索要，以上两笔借款至今未还。
被告郑玉峰辩称，原告所述2016年3月31日借款属实；2015年11月20日的不属实，当时是原告说2016年3月31日的借据丢失了，在原告的要求下，让我重新出具了借条时间为2015年11月20日的补条，其实在这两个借条所述的是同一笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据1,2015年11月20日被告出具的借条为被告亲自书写，被告为完全民事行为能力人，知道或应当知道书写借条的法律后果，且该借条与其支付利息的起始条据时间均为2015年11月20日，即可印证被告郑玉峰2015年11月20日向原告借款1万元，对该证据予以确认。原告提供的证据2，该证据只是证明原告在2015年11月20日在其账户上取款1万元，但并不能直接证明该1万元借给被告，故对该证据不予确认。被告提供的证据，为原告向被告出具的利息收条，虽未署名，但为原告亲自书写，足以认定2015年11月20日至2017年11月20日的一万元利息已经支付，故对该证据予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月20日被告郑玉峰向原告借款1万元，约定月利率20‰,2015年11月20日至2017年11月20日该笔借款的利息已经支付，本金未偿还。2016年6月31日，被告向原告借款1万元，约定月利率为20‰，本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，被告应当偿还借款并支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告郑玉峰辩称，两笔借款为同一笔借款，署名时间2015年11月20日的借条为补条，其行为不符合正常的交易习惯和逻辑，且其支付的利息的起始时间也为2015年11月20日，由此可见，被告分别向原告借款两次均为1万元，故被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑玉峰偿还原告王啟存借款本金2万元及支付利息（其中以1万元为基数，按照月利率20‰自2017年11月20日计至实际支付完毕之日止，另以1万元为基数按照月利率20‰自2016年6月31日计至实际支付完毕之日止），与本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年六月八日
书记员 王 江
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更595号
罪犯王铁军，男，1980年3月12日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年11月19日作出（2008）昆刑初字第512号刑事判决，以被告人王铁军犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元(未缴纳)。刑期自2008年4月21日起至2020年4月20日止。2011年6月22日、2016年5月25日经裁定共减去有期徒刑一年零八个月，刑满日期为2018年8月20日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王铁军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王铁军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王铁军的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2008年4月21日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更595号罪犯王铁军，男，1980年3月12日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年11月19日作出（2008）昆刑初字第512号刑事判决，以被告人王铁军犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元(未缴纳)。刑期自2008年4月21日起至2020年4月20日止。2011年6月22日、2016年5月25日经裁定共减去有期徒刑一年零八个月，刑满日期为2018年8月20日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王铁军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王铁军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王铁军的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2008年4月21日起至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月八日书记员穆阳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢24号
向益发：
你与田鸣杰借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2014）城民初第149号民事判决书于2018年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执975号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号，统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：王强，男，1978年6月18日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王强未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人王强返还信用卡欠款109401.63元。本院于2017年11月2日立案执行，案件执行费为1541元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人王强暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人王强有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 张 芹
审判员 朱 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执527号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。
法定代表人：姚朝，职务：行长。
被执行人：曹建军，男，1982年7月2日出生，汉族，现住朔州市山阴县长虹小区1-1-501。身份证号码：140621198207029639。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与曹建军信用卡纠纷一案中，执行标的额为324178.93元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢文彪
审 判 员 罗云德
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执527号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。法定代表人：姚朝，职务：行长。被执行人：曹建军，男，1982年7月2日出生，汉族，现住朔州市山阴县长虹小区1-1-501。身份证号码：140621198207029639。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与曹建军信用卡纠纷一案中，执行标的额为324178.93元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卢文彪审 判 员  罗云德人民陪审员  李艳娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯彩丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3284号
原告：洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑地下负一层。
法定代表人：张国安。
被告:沈芳芳，女，汉族，1980年9月27日出生，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳安祥物业管理有限公司与被告沈芳芳民间借贷纠纷一案，原告洛阳安祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3284号原告：洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑地下负一层。法定代表人：张国安。被告:沈芳芳，女，汉族，1980年9月27日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳安祥物业管理有限公司与被告沈芳芳民间借贷纠纷一案，原告洛阳安祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭媛媛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初426号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1975年8月16日出生于河南省登封市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被登封市公安局刑事拘留，同年6月24日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日零时许，被告人孙某甲在登封市区滨河路北段某公司饮酒后，驾驶豫A号轿车，沿少室路由北向南行驶至大禹路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某甲静脉血液中血醇含量为200.91mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙某甲的供述；证人刘某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人孙某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人孙某甲判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人孙某甲应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人孙某甲醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人孙某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十七日
书记员 张 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终126号
上诉人（原审原告）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。
法定代表人黄权，局长。
委托诉讼代理人胡佳庆，该局工作人员。
上诉人孙文革因行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年7月28日8时许，孙文革因对庄河市人民法院处理决定不满，在庄河市人民法院门口打出印有”抗议违法执行”字样的条幅，后孙文革又在庄河市人民法院一楼大厅内不听劝阻大声播放扩音器，被告庄河市公安局接到报案后，于当日受案，经过询问当事人和调查取证，在履行了处罚告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年7月28日作出了大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定书，决定：对孙文革行政拘留七日的行政处罚，并于同日对原告执行了拘留。
原审法院判决认为,人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告孙文革扰乱单位秩序事实清楚、被告办案程序合法、适用法律正确，虽然原告提出质疑，但未提供证据证明。该院对被告作出的大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定的合法性予以确认。原告要求撤销大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙文革的诉讼请求。
孙文革不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：大连市公安局西岗分局（西）决字[2017]第617号行政处罚决定书给予孙文革警告处罚，而本案被上诉人给予上诉人行政拘留七日的处罚，在拘留所拘留两天无理由放人。原审法院判决错误。
庄河市公安局答辩认为，被诉处罚决定职权依据合法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的行政行为是庄河市公安局于2017年7月28日作出的大公庄（治）行罚决字[2017]856号行政处罚决定书，因此本案审查的焦点为该处罚决定是否合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；本案中，根据孙文革本人询问笔录、证人证言、现场视频光盘等证据，庄河市公安局认定孙文革实施了扰乱庄河市人民法院秩序的行为，在履行了调查、告知等程序后，于处罚幅度内作出被诉决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙文革在诉讼中对被诉行政行为认定的事实没有异议，只是主张处罚过重，对此，本院认为，被诉处罚决定并未超出《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的范围，符合《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（辽公通[2014]163号）的规定，不存在明显不当的情形，孙文革的该项请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的”拘留两天就放人”，不能证明被诉处罚决定违法，至于拘留过程当中的其他问题，本院认为拘留是案涉处罚决定的执行程序问题，与本案审查的处罚决定本身的合法性没有关联，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审法院判决驳回孙文革的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙文革负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长马小红
审判员胡俊杰
审判员刘杰
二○一八年三月十六日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终126号上诉人（原审原告）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人黄权，局长。委托诉讼代理人胡佳庆，该局工作人员。上诉人孙文革因行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年7月28日8时许，孙文革因对庄河市人民法院处理决定不满，在庄河市人民法院门口打出印有”抗议违法执行”字样的条幅，后孙文革又在庄河市人民法院一楼大厅内不听劝阻大声播放扩音器，被告庄河市公安局接到报案后，于当日受案，经过询问当事人和调查取证，在履行了处罚告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年7月28日作出了大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定书，决定：对孙文革行政拘留七日的行政处罚，并于同日对原告执行了拘留。原审法院判决认为,人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告孙文革扰乱单位秩序事实清楚、被告办案程序合法、适用法律正确，虽然原告提出质疑，但未提供证据证明。该院对被告作出的大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定的合法性予以确认。原告要求撤销大公庄（治）行罚决字［2017］856号行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙文革的诉讼请求。孙文革不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：大连市公安局西岗分局（西）决字[2017]第617号行政处罚决定书给予孙文革警告处罚，而本案被上诉人给予上诉人行政拘留七日的处罚，在拘留所拘留两天无理由放人。原审法院判决错误。庄河市公安局答辩认为，被诉处罚决定职权依据合法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的行政行为是庄河市公安局于2017年7月28日作出的大公庄（治）行罚决字[2017]856号行政处罚决定书，因此本案审查的焦点为该处罚决定是否合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；本案中，根据孙文革本人询问笔录、证人证言、现场视频光盘等证据，庄河市公安局认定孙文革实施了扰乱庄河市人民法院秩序的行为，在履行了调查、告知等程序后，于处罚幅度内作出被诉决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙文革在诉讼中对被诉行政行为认定的事实没有异议，只是主张处罚过重，对此，本院认为，被诉处罚决定并未超出《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的范围，符合《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（辽公通[2014]163号）的规定，不存在明显不当的情形，孙文革的该项请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的”拘留两天就放人”，不能证明被诉处罚决定违法，至于拘留过程当中的其他问题，本院认为拘留是案涉处罚决定的执行程序问题，与本案审查的处罚决定本身的合法性没有关联，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审法院判决驳回孙文革的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙文革负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长马小红审判员胡俊杰审判员刘杰二○一八年三月十六日书记员周丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2504号
原告：合肥市爱惠特润滑剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路上城国际新城玫瑰苑24幢401室，统一社会信用代码9134010055780492XC（1-1）。
法定代表人：叶传奇，总经理。
被告：合肥红庄机电有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区桂王路与浍河路交口西北,统一社会信用代码91340122573020498B。
法定代表人：彭德良，总经理。
原告合肥市爱惠特润滑剂有限公司与被告合肥红庄机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市爱惠特润滑剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月18日至2016年3月5日分别向被告供应所需的抗磨液压油三桶、防锈乳化油一桶，单价分别为2400元和2000元，累计货款9200元整。经原告多次催要，被告只支付2000元，剩余的7200元货款未能兑现。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告合肥红庄机电有限公司对原告主张的事实及诉讼请求没有异议，但目前经济困难，请求分期还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告合肥红庄机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市爱惠特润滑剂有限公司货款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥红庄机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年五月十日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执738号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司吴江支行，组织机构代码：57812561-9，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号1幢101。
主要负责人:陈继红，该行行长。
被执行人：崔仪宏，男，1970年2月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人华夏银行股份有限公司吴江支行与被执行人崔仪宏金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔仪宏未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司吴江支行已于2017年2月27日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币86551元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年5月10日以（2016）苏0591民初3204号民事裁定书查封了被执行人崔仪宏名下位于苏州市吴江区松陵镇高新路249号新都汇城市广场7幢-318房地产（所有权证号：25022366），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人崔仪宏名下位于苏州市吴江区松陵镇高新路249号新都汇城市广场7幢-318房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执738号申请执行人:华夏银行股份有限公司吴江支行，组织机构代码57812561-9，住所地吴江市松陵镇人民路500号1幢101。主要负责人：陈继红，该行行长。被执行人:崔仪宏，男,1970年2月21日生，汉族，住吴江市。申请执行人华夏银行股份有限公司吴江支行与被执行人崔仪宏金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3204号判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔仪宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔仪宏银行存款人民币87749.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷明二〇一七年三月三日书记员  曹昉第2页，共2页第1页，共2页
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1546号
原告：丁洋兵，男，1998年10月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：郑一村，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
被告：黄新志，男，1990年12月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：聂燕玲，女，1995年7月21日生，汉族，住南昌市新建区。
原告丁洋兵诉被告黄新志、聂燕玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洋兵的委托代理人郑一村到庭参加诉讼，被告黄新志、聂燕玲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁洋兵诉称：2016年2月28日，被告黄新志因资金周转需要，向原告借款5万元，约定自借款之日起月利息按2%计算，借期一个月。可至今没有归还，催讨无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、两被告连带连带偿还所借原告本金5万元及利息13000元（自2016年2月26日至起诉时止），起诉后的利息按月息2%计算至还清款止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄新志、聂燕玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月28日，被告黄新志向原告丁洋兵借款5万元，并出具借条一份，写明：因资金周转今借到丁洋兵身份证号码伍万元整（￥50000）。此后，原告要求被告归还借款未果，故原告于2017年4月25日诉至本院。
另查明：被告黄新志、聂燕玲于2015年9月23日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告黄新志于2016年2月28日书写的借条字迹清晰，无涂改痕迹，借款金额较小，能够形成完整的证据链证明被告黄新志借款的事实，故本院对原告与被告黄新志之间的民间借贷关系予以确认。被告黄新志向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任，故原告要求被告黄新志归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息按2分计算，无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可从起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期还款利息。结合本案借款金额较小、借款用途系资金周转，且借款时间发生在夫妻关系存续期间，原告以借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄新志、聂燕玲于本判决生效之日起五日内一次性归还原告丁洋兵借款本金5万元及利息（自2017年4月25日起至付清款之日止，以借款5万元为基数，按年利率6%计付）。
二、驳回原告丁洋兵的其他诉讼请求。
如果被告黄新志、聂燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1375元，由被告黄新志、聂燕玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1421号
申请人陈某某。
被执行人龚某某。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初1001号民事裁定书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
三、到车辆管理部门查询，轮候查封被执行人车辆，因申请人无法提供车辆确切地址，车辆未实际扣押。
四、申请人表示被执行人已不在原地址居住，目前下落不明。
五、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将龚某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初1001号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年三月一日
书记员 蒯 兴
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1421号申请人陈某某。被执行人龚某某。申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初1001号民事裁定书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。三、到车辆管理部门查询，轮候查封被执行人车辆，因申请人无法提供车辆确切地址，车辆未实际扣押。四、申请人表示被执行人已不在原地址居住，目前下落不明。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将龚某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0302民初1001号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  蒯 兴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终590号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏龙，男，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0306刑初7201号刑事判决。原审被告人魏龙不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月8日凌晨，梁某福在一大排档吃宵夜时听到隔壁桌两男子在谈论买卖毒品之事，便暗中记下贩毒嫌疑人的QQ号，随后至沙井派出所举报。经民警部署，梁某福通过QQ联系上被告人魏龙，双方约好在宝安区沙井街道××大道××商务酒店以人民币500元的价格交易毒品冰毒一个。10月9日凌晨1时许，魏龙在××商务酒店东侧绿化带将1小包疑似毒品冰毒交给梁某福，梁某福通过微信转账500元至对方账户。交易完成后，公安机关将魏龙当场抓获，在其身上缴获涉案手机1部和疑似毒品冰毒3小包（分别重0.84克、0.70克、0.87克，均检出甲基苯丙胺成分），从梁某福处提取涉案毒品冰毒1包（重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认为，被告人魏龙的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具手机一部、毒品3.05克依法予以没收。
宣判后，原审被告人魏龙及其辩护人提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人魏龙无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c8baa2f-5ad4-4e90-90fe-a8d9010c553e&imgId=OWM4YmFhMmYtNWFkNC00ZTkwLTkwZmUtYThkOTAxMGM1NTNlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）粤03刑终590号	原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	上诉人（原审被告人）魏龙，男，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。	辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。	深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0306刑初7201号刑事判决。原审被告人魏龙不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。	原判认定，2017年10月8日凌晨，梁某福在一大排档吃宵夜时听到隔壁桌两男子在谈论买卖毒品之事，便暗中记下贩毒嫌疑人的QQ号，随后至沙井派出所举报。经民警部署，梁某福通过QQ联系上被告人魏龙，双方约好在宝安区沙井街道××大道××商务酒店以人民币500元的价格交易毒品冰毒一个。10月9日凌晨1时许，魏龙在××商务酒店东侧绿化带将1小包疑似毒品冰毒交给梁某福，梁某福通过微信转账500元至对方账户。交易完成后，公安机关将魏龙当场抓获，在其身上缴获涉案手机1部和疑似毒品冰毒3小包（分别重0.84克、0.70克、0.87克，均检出甲基苯丙胺成分），从梁某福处提取涉案毒品冰毒1包（重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）。	原判认为，被告人魏龙的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具手机一部、毒品3.05克依法予以没收。	宣判后，原审被告人魏龙及其辩护人提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。	本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。	本院认为，上诉人魏龙无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 魏 国 儿	审判员 吴   南	审判员 肖 艾 新		二〇一八年三月十二日	书记员 邓娅（兼）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9847号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：季宏。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告季宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨聪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9847号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：季宏。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告季宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十一月二十日书记员  杨聪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2680号
原告:曲天雪，女，1986年11月28日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张敏，男,1988年10月3日生，汉族，农民,初中文化，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告曲天雪与被告张敏确认合同效力纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告曲天雪到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲天雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付因交通事故致原告父亲死亡赔偿尾款欠款155000元，并支付原告自2016年1月18日起，以155000元为基数，按银行利率5倍计算至欠款付清之日止的利息（庭审中，原告对利息的诉求变更为自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至被告实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原被告属同乡镇两个村委会村民，平时并无往来。2012年12月16日18时许，因原告父亲乘坐曲光捌所驾的“宗申”二轮普通摩托车在旅游专线德著机耕路十字交叉口与被告张敏所驾的普通小客车发生碰撞（见昆公交认字（2012）第00074号交通事故认定书）。事后，由于双方属村邻，原告抱着息事宁人的态度于2012年12月17日在交警队的主持下，双方协商签订了一份全程赔偿280000元的《交通事故协议书》。“协议书”签订后，被告对“协议书”约定的第三条、第四条履行赔偿了100000元。“协议”第四条约定剩余的180000元分别为2013年、2014年、2015年每年的12月17日前各支付60000元，但是在“协议”履行的后三年中，被告赔偿了25000元，剩余部分赔偿尾款155000元未支付。三年时间里，原告多次找被告履行协议，但被告以各种理由拖欠，严重影响了原告的经济计划和生产生活。
综上事实，原告认为被告拒不履行协议的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张敏未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告张敏未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月16日18时许，被告张敏所驾驶的“长安”牌小型普通客车（车牌号：云Ａ×××××）沿轿子雪山旅游专线由转龙向倘甸方向行驶，车辆驶入德著村岔路口时，与原告曲天雪父亲曲某（已死亡）乘坐的案外人曲光捌所驾驶的“宗申”牌二轮摩托车（车牌号：云Ａ×××××）发生碰撞，致使曲某受伤后送医院抢救无效死亡。经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区交通警察大队确定，案外人曲光捌对此次事故负主要责任，被告张敏对此次事故负次要责任。事故发生后，2012年12月17日，在昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区交通警察大队主持下，原告曲天雪与被告张敏协商，由被告张敏赔偿原告曲天雪及所有近亲属死亡赔偿金共计280000元，并约定了给付时间，双方当日签订了《交通事故协议》予以确认。“协议”约定支付的时间届满后，被告张敏共计向原告曲天雪支付赔偿款125000元，剩余155000元的赔偿款经原告多次催要未果，原告为此诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、交通事故协议、昆公交认字（2012）第00074号交通事故认定书等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告张敏是否应支付原告曲天雪死亡赔偿款155000元？二、被告是否应支付原告自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至实际付清欠款之日止的利息？
一、被告张敏是否应支付原告曲天雪死亡赔偿款155000元？
本院认为，依法成立的合同自签订时起受法律保护。原被告系完全民事行为能力人，经平等协商，自愿达成《交通事故协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当全面、及时履行协议内容。经查实，被告已经履行赔偿原告的死亡赔偿款125000元，现约定给付期限届满，被告对尚未履行的死亡赔偿款155000元（280000元－125000元）理应给付，故对原告要求被告支付死亡赔偿款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告是否应支付原告自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至实际付清欠款之日止的利息？
本院认为，因发生交通事故导致原告痛失亲人，情非所愿，但在友好协商后达成一致协议，并约定违约责任（若不能履行义务则按照各年银行利息五倍支付），被告未按约定的时间支付赔偿款，实属违约。遵循诚实信用及公平合理原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”的规定，被告理应支付逾期利息。庭审中，原告对利息的诉求变更为自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付清欠款之日止，是对自身权利的处分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，不违反法律规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告支付自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至实际给付清欠款之日止利息的诉求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张敏于本判决生效后十日内支付原告曲天雪死亡赔偿款155000元。
二、由被告张敏支付原告曲天雪自2016年1月18日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 舒余顺
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李国维
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更694号
罪犯于芯建，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）烟牟刑初字第60号刑事判决，以被告人于芯建犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年1月6日起至2018年1月5日止。执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月5天，已兑现表扬奖励3次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于芯建减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于芯建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于芯建现有余刑已不足六个月。
上述事实有罪犯于芯建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于芯建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于芯建现有余刑已不足六个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于芯建准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年1月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更694号罪犯于芯建，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）烟牟刑初字第60号刑事判决，以被告人于芯建犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年1月6日起至2018年1月5日止。执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月5天，已兑现表扬奖励3次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于芯建减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于芯建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于芯建现有余刑已不足六个月。上述事实有罪犯于芯建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于芯建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于芯建现有余刑已不足六个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于芯建准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年1月6日起至2017年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初494号
原告：李世谋，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：李明校，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：林美华，女，1956年11月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
俩被告的共同委托诉讼代理人：蔡和基（系李明校和林美华女婿），住福建省尤溪县。
原告李世谋与被告李明校、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世谋和被告李明校及其与林美华的共同委托诉讼代理人蔡和基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世谋向本院提出诉讼请求：李明校、林美华共同偿还借款本金10,000元并支付自2008年11月16日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：李明校与林美华系夫妻关系。2008年4月16日，李明校以需要周转资金为由向李世谋借款10,000元，约定按月利率15‰计算利息，并向李世谋出具了借条。借款后李明校至今未还款付息。本案债务发生在李明校和林美华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
李明校辩称，对借款的事实没有异议，但借款是李明僚使用的，认为李世谋所主张的权利已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
林美华辩称，收到应诉材料前，其不知道有该笔借款，且李世谋未能提供证据证明案涉债务为李明校和林美华夫妻共同债务，请求驳回要求其与李明校共同还款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2008年4月16日，李明校以需要周转资金为由向李世谋借款10,000元，约定按月利率15‰计算利息，于2008年11月15日前还款，并向李世谋出具了借条。借款后李明校至今未还款付息。诉讼中，李世谋承认借款后未曾向李明校和林美华主张过权利。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定,李明校向李世谋借款时约定借款期限为7个月，即至2008年11月15日前应偿还借款，但李世谋至起诉前未曾向李明校、林美华主张过权利，李世谋的诉讼请求已超过诉讼时效，故对李世谋的诉讼请求不予支持，对李明校辩称的诉讼请求已超过诉讼时效的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回李世谋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李世谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑丽娟
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2002号
上诉人（原审被告）：朱河根，男，1956年12月4日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱金木，男，1951年8月22日出生，汉族，住义乌市。
上诉人朱河根因与被上诉人朱金木民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0784民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱河根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱河根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 范华芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2002号上诉人（原审被告）：朱河根，男，1956年12月4日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审原告）：朱金木，男，1951年8月22日出生，汉族，住义乌市。上诉人朱河根因与被上诉人朱金木民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0784民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱河根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱河根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年三月二十九日代书记员 范华芳·??2?··??1?·
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2786号
原告：池凯，男，1989年1月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：金志清，男，1978年6月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙明云，男，1963年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告池凯诉被告金志清、孙明云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金志清立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年9月13日起至实际履行之日止，按月利率1.98%计算）；2.判令被告孙明云对被告金志清的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金志清因资金周转需要向原告池凯要求借款，并由被告孙明云提供担保。2015年3月11日，原告与被告金志清、孙明云签订一份《借款协议》。该《借款协议》载明：被告金志清向原告借款200万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日，利息为日利率为6.60？，指定收款账户户名为被告金志清，账号：62×××18；被告孙明云为被告金志清的债务清偿承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债务的费用等。被告金志清在《借款协议》借款人处签字并捺印，被告孙明云在《借款协议》保证人处签字并捺印。《借款协议》签订后，原告于当日将200万元款项转账至《借款协议》指定的收款账户。
借款后，被告金志清将借款利息付至2015年9月12日，借款本金200万元及其余利息至今未还，被告孙明云亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告金志清于本判决生效之日起十日内偿还原告池凯借款本金200万元，并支付利息（利息自2015年9月13日起按月利率1.98%计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙明云对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告金志清、孙明云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二○一七年六月二十二无
书记员 徐 奇
?PAGE?
?PAGE?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2786号原告：池凯，男，1989年1月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。被告：金志清，男，1978年6月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：孙明云，男，1963年2月4日出生，汉族，住永嘉县。原告池凯诉被告金志清、孙明云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金志清立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年9月13日起至实际履行之日止，按月利率1.98%计算）；2.判令被告孙明云对被告金志清的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理本案，现已审理终结。本院经审理认定：被告金志清因资金周转需要向原告池凯要求借款，并由被告孙明云提供担保。2015年3月11日，原告与被告金志清、孙明云签订一份《借款协议》。该《借款协议》载明：被告金志清向原告借款200万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日，利息为日利率为6.60？，指定收款账户户名为被告金志清，账号：62×××18；被告孙明云为被告金志清的债务清偿承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债务的费用等。被告金志清在《借款协议》借款人处签字并捺印，被告孙明云在《借款协议》保证人处签字并捺印。《借款协议》签订后，原告于当日将200万元款项转账至《借款协议》指定的收款账户。借款后，被告金志清将借款利息付至2015年9月12日，借款本金200万元及其余利息至今未还，被告孙明云亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告金志清于本判决生效之日起十日内偿还原告池凯借款本金200万元，并支付利息（利息自2015年9月13日起按月利率1.98%计算至履行完毕之日止）；二、被告孙明云对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告金志清、孙明云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑晓锋二○一七年六月二十二无书记员  徐 奇????3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6239号
上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新华学府花园40幢03号商铺。
法定代表人：周明武，总经理。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张开成，男，汉族，1975年5月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠花，安徽睿正律师事务所实习律师。
原审第三人：徐庆，男，汉族，1984年12月22日出生，住安徽省合肥市。
上诉人合肥中科房屋销售代理有限责任公司（以下简称中科公司）因与被上诉人张开成、原审第三人徐庆居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判张开成赔偿中科公司佣金17000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。中科公司与张开成之间系居间合同关系。张开成以中科公司丢失房屋产权证据原件为由解除合同的理由是编造的，一审法院认定张开成与徐庆系自愿解除合同，合同无违约方，认定事实错误。
张开成辩称，房屋共有人未在买卖合同上签字，中科公司遗失房产证，上述事实导致房产无法过户，张开成与徐庆已自愿解除合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中科公司向一审法院起诉请求判令：张开成赔偿中科公司佣金共计17000元。
张开成提出反诉请求判令：中科公司立即返还房地权证合蜀字第××号房地产权证书，赔偿丢失补办费用220元和误工费5000元。
一审法院认定事实：2016年3月4日，出买人（甲方）张开成与买受人（乙方）徐庆签订《存量房买卖合同》一份，约定甲方出卖存量房给乙方存量房坐落在合肥市蜀山××城家家××室，转让价款为850000元等。同日，甲方（出售方）张开成与乙方（买受方）徐庆、丙方中科公司签订《买卖合同补充协议》一份，约定甲方以850000元向乙方转让该房产及其附属设施，乙方自本协议生效之日向甲方支付定金20000元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行该合同，应双倍返还定金乙方；如乙方不履行合同，甲方收取的定金不予退还，另违约方全额（房价的2%）承担丙方佣金；丙方协助甲乙双方签订本协议，并为甲乙双方提供房屋买卖的过户、贷款、交接等服务，乙方支付丙方佣金14000元整，甲乙双方应在备案当日支付丙方佣金，否则，丙方有权拒绝办理过户手续，并不承担任何责任等。2016年3月12日，中科公司出具《权证收取凭证》一份，内容为：今收到张开成同志坐落于凤凰城家家景园66幢903室房屋产权证壹本，产权证号为合蜀1400182**，土地证壹本（此收件单在房屋交接完毕后自动作废）。2016年3月26日，甲方张开成与乙方徐庆签订《房屋买卖解除协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商在安徽省中科房产公司销售代理签订购买凤凰城家家景园66幢1单元903室买卖协议，因房产证在中介遗失1本，导致交易双方无法进行正常交易，甲乙双方友好协商现解除上述合同，甲乙双方互不追究违约责任。2016年4月12日，张开成在《合肥晚报》A14版遗失声明，内容为：张开成（共有人：尹国云）遗失凤凰城家家景园66幢903室房地权证，证号：合蜀1400182**声明作废。
一审法院认为，根据合同法的规定，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，当事人双方可以重新约定，不能达成一致的按照合同的有关条款或交易习惯确定。仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，中科公司与张开成之间并未签订居间合同约定居间事项；根据中科公司、张开成与第三人徐庆签订的买卖合同补充协议约定，该起居间合同的佣金应由第三人徐庆承担，且在房屋备案当日由第三人支付，现第三人徐庆与张开成未备案前已自愿解除合同，支付居间报酬的条件未成就。中科公司诉称，张开成因房屋价格上涨，严重违约，导致其与第三人徐庆签订的存量房买卖合同不能履行，无证据证明，故诉请张开成赔偿佣金17000元，无事实与法律依据，不予以支持。张开成反诉，要求中科公司返还房地产权证书，因该证书已声明作废，故返还已无实际意义，故对此反诉请求，亦不予以支持；张开成反诉要求中科公司赔偿损失及误工费5220元，证据不足，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、驳回中科公司的诉讼请求；二、驳回张开成的反诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，中科公司与张开成之间并未签订书面居间合同，相关居间事项约定在中科公司、张开成与第三人徐庆签订的买卖合同补充协议中，该协议约定居间合同的佣金应由第三人徐庆在备案当日支付，现第三人徐庆与张开成未备案前已自愿解除房屋买卖合同，支付居间报酬的条件未成就，也无证据证明张开成违反了买卖合同补充协议的约定，故中科公司要求张开成应赔偿佣金17000元的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予以支持并无不当。中科公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年二月九日
书记员 朱斌斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6239号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新华学府花园40幢03号商铺。法定代表人：周明武，总经理。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张开成，男，汉族，1975年5月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠花，安徽睿正律师事务所实习律师。原审第三人：徐庆，男，汉族，1984年12月22日出生，住安徽省合肥市。上诉人合肥中科房屋销售代理有限责任公司（以下简称中科公司）因与被上诉人张开成、原审第三人徐庆居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中科公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判张开成赔偿中科公司佣金17000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。中科公司与张开成之间系居间合同关系。张开成以中科公司丢失房屋产权证据原件为由解除合同的理由是编造的，一审法院认定张开成与徐庆系自愿解除合同，合同无违约方，认定事实错误。张开成辩称，房屋共有人未在买卖合同上签字，中科公司遗失房产证，上述事实导致房产无法过户，张开成与徐庆已自愿解除合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中科公司向一审法院起诉请求判令：张开成赔偿中科公司佣金共计17000元。张开成提出反诉请求判令：中科公司立即返还房地权证合蜀字第××号房地产权证书，赔偿丢失补办费用220元和误工费5000元。一审法院认定事实：2016年3月4日，出买人（甲方）张开成与买受人（乙方）徐庆签订《存量房买卖合同》一份，约定甲方出卖存量房给乙方存量房坐落在合肥市蜀山××城家家××室，转让价款为850000元等。同日，甲方（出售方）张开成与乙方（买受方）徐庆、丙方中科公司签订《买卖合同补充协议》一份，约定甲方以850000元向乙方转让该房产及其附属设施，乙方自本协议生效之日向甲方支付定金20000元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行该合同，应双倍返还定金乙方；如乙方不履行合同，甲方收取的定金不予退还，另违约方全额（房价的2%）承担丙方佣金；丙方协助甲乙双方签订本协议，并为甲乙双方提供房屋买卖的过户、贷款、交接等服务，乙方支付丙方佣金14000元整，甲乙双方应在备案当日支付丙方佣金，否则，丙方有权拒绝办理过户手续，并不承担任何责任等。2016年3月12日，中科公司出具《权证收取凭证》一份，内容为：今收到张开成同志坐落于凤凰城家家景园66幢903室房屋产权证壹本，产权证号为合蜀1400182**，土地证壹本（此收件单在房屋交接完毕后自动作废）。2016年3月26日，甲方张开成与乙方徐庆签订《房屋买卖解除协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商在安徽省中科房产公司销售代理签订购买凤凰城家家景园66幢1单元903室买卖协议，因房产证在中介遗失1本，导致交易双方无法进行正常交易，甲乙双方友好协商现解除上述合同，甲乙双方互不追究违约责任。2016年4月12日，张开成在《合肥晚报》A14版遗失声明，内容为：张开成（共有人：尹国云）遗失凤凰城家家景园66幢903室房地权证，证号：合蜀1400182**声明作废。一审法院认为，根据合同法的规定，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，当事人双方可以重新约定，不能达成一致的按照合同的有关条款或交易习惯确定。仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，中科公司与张开成之间并未签订居间合同约定居间事项；根据中科公司、张开成与第三人徐庆签订的买卖合同补充协议约定，该起居间合同的佣金应由第三人徐庆承担，且在房屋备案当日由第三人支付，现第三人徐庆与张开成未备案前已自愿解除合同，支付居间报酬的条件未成就。中科公司诉称，张开成因房屋价格上涨，严重违约，导致其与第三人徐庆签订的存量房买卖合同不能履行，无证据证明，故诉请张开成赔偿佣金17000元，无事实与法律依据，不予以支持。张开成反诉，要求中科公司返还房地产权证书，因该证书已声明作废，故返还已无实际意义，故对此反诉请求，亦不予以支持；张开成反诉要求中科公司赔偿损失及误工费5220元，证据不足，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、驳回中科公司的诉讼请求；二、驳回张开成的反诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，中科公司与张开成之间并未签订书面居间合同，相关居间事项约定在中科公司、张开成与第三人徐庆签订的买卖合同补充协议中，该协议约定居间合同的佣金应由第三人徐庆在备案当日支付，现第三人徐庆与张开成未备案前已自愿解除房屋买卖合同，支付居间报酬的条件未成就，也无证据证明张开成违反了买卖合同补充协议的约定，故中科公司要求张开成应赔偿佣金17000元的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予以支持并无不当。中科公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年二月九日书记员 朱斌斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1980号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。
被告：王翠平，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：于建新，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：明士海，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘恩亮，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：于建军，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东，被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翠平、于建新偿还借款329699.98元，支付合同期内的借款利息360212.58元（暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平、于建新所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，被告王翠平由被告明士海、刘恩亮、于建军担保向我行申请借款330000元，并分别签订借款合同和保证合同，合同约定：借款利率为11.5‰，还款时间2013年12月9日。被告王翠平借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王翠平辩称，借款属实，因经济困难暂时无力偿还，将积极想办法还款。
被告于建新辩称，借款属实，因经济困难暂时无力偿还，将积极想办法还款。
被告明士海辩称，将积极督促借款人还款，不同意承担保证责任。
被告刘恩亮辩称，将积极督促借款人还款，不同意承担保证责任
被告于建军辩称，担保属实，不同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王翠平与被告于建新系夫妻关系。2012年12月10日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告王翠平签订个人借款合同一份，合同约定：被告王翠平向蒋集信用社借款330000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月10日起至2013年12月9日止，借款利率为基准利率上浮130%确定，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，蒋集信用社还与被告明士海、刘恩亮、于建军签订保证合同一份，合同约定被告明士海、刘恩亮、于建军自愿为被告王翠平的该笔借款提供担保，担保的主债权本金
330000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，合同第十条约定：该笔贷款为借新还旧（承接债务）贷款。借款合同、保证合同签订当日，蒋集信用社向被告王翠平发放借款330000元，被告王翠平收到借款后在借款凭证上签名，借款凭证记载：借款人王翠平，金额330000元，还款时间是2013年12月9日，借款利率11.5‰。被告王翠平借款后，自2012年12月21日起至2013年3月21日止共计偿还借款利息1410.09元，于2014年3月31日、2014年9月12日分别向蒋集信用社偿还借款本金0.02元和300元，共计偿还借款本金300.02元，下欠借款本金329699.98元及部分利息未还。蒋集信用社在诉讼时效期间和保证期间向借款人及保证人进行了催收。
另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，蒋集信用社与被告王翠平签订的借款合同及与被告明士海、刘恩亮、于建军签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告王翠平借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。原告向被告主张债权符合法律规定，被告王翠平借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告王翠平偿还下欠借款本息及要求被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同未约定复利的利率及计算起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告于建新与被告王翠平系夫妻关系，被告于建新未提交该笔借款为被告王翠平个人债务的证据，该笔债务应为被告于建新与被告王翠平的夫妻共同债务，原告要求被告于建新与被告王翠平承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明士海、刘恩亮、于建军提交的证明书是被告王翠平出具的个人意见，该证明书并未记载蒋集信用社同意保证人免责的内容，王翠平将该证明书提交给原告后，被告明士海、刘恩亮、于建军作为上笔借款的保证人，又与原告签订了保证合同，同意继续承担保证责任，因此，依照保证合同约定，被告明士海、刘恩亮、于建军主张不应承担保证责任的理由不成立，本院对其主张不予支持，被告明士海、刘恩亮、于建军替被告王翠平、于建新清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠平、于建新偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金329699.98元；支付借款利息（本金330000元，自2012年12月10日起至2013年12月9日止，按月利率11.5‰计息，自2013年12月10日起至2014年3月31日止，按利率11.5‰×130%计息；本金329999.98元，自2014年4月1日起至2014年9月12日止，按利率11.5‰×130%计息；本金329699.98元，自2014年9月13日起至给付之日止，按利率11.5‰×130%计息，利息计算后扣除已偿还1410.09元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平、于建新欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10699元，财产保全费4270元，计款14969元由被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1980号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：王翠平，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：于建新，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：明士海，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘恩亮，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：于建军，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东，被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翠平、于建新偿还借款329699.98元，支付合同期内的借款利息360212.58元（暂计算至2017年5月3日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平、于建新所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，被告王翠平由被告明士海、刘恩亮、于建军担保向我行申请借款330000元，并分别签订借款合同和保证合同，合同约定：借款利率为11.5‰，还款时间2013年12月9日。被告王翠平借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王翠平辩称，借款属实，因经济困难暂时无力偿还，将积极想办法还款。被告于建新辩称，借款属实，因经济困难暂时无力偿还，将积极想办法还款。被告明士海辩称，将积极督促借款人还款，不同意承担保证责任。被告刘恩亮辩称，将积极督促借款人还款，不同意承担保证责任被告于建军辩称，担保属实，不同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王翠平与被告于建新系夫妻关系。2012年12月10日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告王翠平签订个人借款合同一份，合同约定：被告王翠平向蒋集信用社借款330000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月10日起至2013年12月9日止，借款利率为基准利率上浮130%确定，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，蒋集信用社还与被告明士海、刘恩亮、于建军签订保证合同一份，合同约定被告明士海、刘恩亮、于建军自愿为被告王翠平的该笔借款提供担保，担保的主债权本金330000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，合同第十条约定：该笔贷款为借新还旧（承接债务）贷款。借款合同、保证合同签订当日，蒋集信用社向被告王翠平发放借款330000元，被告王翠平收到借款后在借款凭证上签名，借款凭证记载：借款人王翠平，金额330000元，还款时间是2013年12月9日，借款利率11.5‰。被告王翠平借款后，自2012年12月21日起至2013年3月21日止共计偿还借款利息1410.09元，于2014年3月31日、2014年9月12日分别向蒋集信用社偿还借款本金0.02元和300元，共计偿还借款本金300.02元，下欠借款本金329699.98元及部分利息未还。蒋集信用社在诉讼时效期间和保证期间向借款人及保证人进行了催收。另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，蒋集信用社与被告王翠平签订的借款合同及与被告明士海、刘恩亮、于建军签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告王翠平借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。原告向被告主张债权符合法律规定，被告王翠平借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告王翠平偿还下欠借款本息及要求被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同未约定复利的利率及计算起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告于建新与被告王翠平系夫妻关系，被告于建新未提交该笔借款为被告王翠平个人债务的证据，该笔债务应为被告于建新与被告王翠平的夫妻共同债务，原告要求被告于建新与被告王翠平承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明士海、刘恩亮、于建军提交的证明书是被告王翠平出具的个人意见，该证明书并未记载蒋集信用社同意保证人免责的内容，王翠平将该证明书提交给原告后，被告明士海、刘恩亮、于建军作为上笔借款的保证人，又与原告签订了保证合同，同意继续承担保证责任，因此，依照保证合同约定，被告明士海、刘恩亮、于建军主张不应承担保证责任的理由不成立，本院对其主张不予支持，被告明士海、刘恩亮、于建军替被告王翠平、于建新清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王翠平、于建新偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金329699.98元；支付借款利息（本金330000元，自2012年12月10日起至2013年12月9日止，按月利率11.5‰计息，自2013年12月10日起至2014年3月31日止，按利率11.5‰×130%计息；本金329999.98元，自2014年4月1日起至2014年9月12日止，按利率11.5‰×130%计息；本金329699.98元，自2014年9月13日起至给付之日止，按利率11.5‰×130%计息，利息计算后扣除已偿还1410.09元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告明士海、刘恩亮、于建军对被告王翠平、于建新欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10699元，财产保全费4270元，计款14969元由被告王翠平、于建新、明士海、刘恩亮、于建军负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一七年十月二十日书 记 员  乔 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3205号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人王振方，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告周人刚，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘小英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告周人刚、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李寅娜、王振方到庭参加了诉讼，被告周人刚、刘小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告周人刚、刘小英签订的《借款合同》，与被告刘小英签订的《抵押合同》起诉，请求判令：1、被告周人刚、刘小英立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还贷款本金479139.18元，及截至2017年9月30日的利息20020元、罚息31719.24元、复利1303.26元，并支付从2017年10月1日起至本息偿清之日止，以本金479139.18元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以利息20020元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、被告周人刚、刘小英共同向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金50000元；3、原告重庆银行小企业信贷中心对被告刘小英名下位于重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告周人刚、刘小英承担。
被告周人刚未答辩。
被告刘小英未答辩。
经审理查明的事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：周人刚。
共同借款人：刘小英。
抵押人：刘小英。
贷款本金：500000元。
贷款期限：24个月，自2015年9月15日至2017年9月13日。
贷款利率：年利率9.9%。
罚息利率及复利计收标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利。
约定还款方式：微贷还款方式，具体还款日期及金额见还贷计划表。
发放贷款情况：2015年9月15日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款500000元。
关于送达的约定：合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、抵押人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
宣布提前到期的情况：合同约定，借款人迟延支付任何到期款项，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期。本案贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心于2017年4月25日，按合同约定的送达地址向周人刚、刘小英邮寄了《提前收回贷款通知书》，宣布贷款于2017年4月27日提前到期。
欠款情况：贷款发放后，周人刚、刘小英未按约足额还款。截至2017年4月27日，周人刚、刘小英尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金479139.18元、利息3630元、罚息859.64元、复利14.97元。
抵押担保情况：刘小英以其名下位于重庆市沙坪坝区的房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。
关于违约金的约定：借款合同约定，借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺或其他义务时，借款人应支付贷款金额10%的违约金。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与周人刚、刘小英签订的《借款合同》,与刘小英签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，周人刚、刘小英没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。重庆银行小企业信贷中心有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求周人刚、刘小英立即清偿尚欠全部借款本金及截至提前到期之日的应付未付利息，并有权以剩余本金和所欠利息为基数按约计收罚息、复利。重庆银行小企业信贷中心请求将还款计划表中2017年4月27日之后的应还利息作为周人刚、刘小英的应付利息并在此基础上计收罚息、复利，因无合同及法律依据，本院对此不予支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率及复利计收标准为按贷款年利率加收50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。刘小英以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆银行小企业信贷中心作为抵押权人，依法享有相应权利。
关于重庆银行小企业信贷中心要求周人刚、刘小英向其支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息及复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息及复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息、罚息和复利中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求周人刚、刘小英承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息及复利之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。
被告周人刚、刘小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周人刚、刘小英自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截至2017年4月27日的贷款本金479139.18元、利息3630元、罚息859.64元、复利14.97元，并支付从2017年4月28日起至本息偿清之日止，以本金479139.18元为基数，按年利率9.9%上浮50%计算的罚息，以利息3630元为基数，按年利率9.9%上浮50%计算的复利；
二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告刘小英名下位于重庆市沙坪坝区的房产享有抵押权，有权以前述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取9621元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1628元，由被告周人刚、刘小英负担7993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇