wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初409号
原告王吾娟,女，1968年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告郭伟明，男，1957年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告王吾娟诉被告郭伟明合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王吾娟及其委托代理人陈芬芳，被告郭伟明及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吾娟诉称：2008年12月16日，被告与原告等人签订协议，共同承包鱼塘，由被告出面与张家弄村经济联合社签订上五畈鱼塘承包合同，其中原告入股5万元。2011年10月，被告要求独自承包鱼塘其他人员将股份转让与其，并约定于2011年12月底支付原告转让款50000元。事后，被告一直未向原告付款，原告多次催讨无果。原告无奈于2015年9月24日在鱼塘边向戴村派出所报警，在民警的协调下，被告承诺于2015年年底前支付，但被告至今仍未付款。故起诉，要求：被告支付原告转让款50000元，并支付该款自2012年1月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告郭伟明辩称：原、被告在2008年合伙承包鱼塘属实，认可原告投入50000元。现原告要求支付其50000元没有依据，合伙还没有散伙，也没有进行过清算。原、被告之间曾经商量过转让股份的事，但被告未作出承诺。被告在民警调解时承诺同意付款，是出于面子强撑的，并不是真实意思表示。
原告王吾娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、六方协议1份，欲证明原、被告合伙承包鱼塘的事实；2、出警记录、出警视频资料各1份，欲证明被告承诺向被告支付50000元的事实。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2中出警记录三性无异议，对证据2中出警视频资料三性无异议，对其证明目的有异议，认为被告当时承诺还款并非其真实意思表示。经审查，本院认为，原告出举证据1、出警记录真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；证据2中出警视频资料真实、合法、且与本案事实有关，对其是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认证。
被告郭伟明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、鱼塘承包合同1份，欲证明被告向戴村镇张家弄村经济联合社承包鱼塘的事实；2、张家弄村经济联合社证明1份、付款凭证1组，欲证明被告已支付鱼塘包费765000元的事实。经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对被告出举证据的真实性予以确认，对其与本案关联性，本院将综合予以认证。
本院依职权调取（2016）浙0109民初13531号案件（该案与本案系同一纠纷，该案中原告因证据不足而申请撤诉，本院裁定予以准许）开庭笔录1份，该笔录中证人郭某陈述：“2012年我和被告达成协议，把鱼塘股份转让给了被告，股份依旧是50000元，2013年就收到了被告退回的50000元。当时被告和我说所有合伙人都同意把股份转让给他。当时被告让郭红明来劝说我退股，钱也是郭红明给我的，当时签了转让协议，转让协议签完后被告就拿走了。”经质证，原告对郭某证言三性无异议；被告对郭某证言真实性有异议，认为没有签署过转让协议，也未支付过转让款。经审查，本院认为，就郭某证言的证明效力，本院将结合本案其他证据在本院认为部分予以综合认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年12月16日，王吾娟、郭伟明、郭龙、郭岳祥、郭某签订合伙协议一份，约定合伙向张家弄村经济联合社承包上五畈鱼塘；鱼塘承包合同由郭伟明与经济联合社签订；入股总金额300000元，其中郭伟明50000元、郭龙100000元、王欢文50000元、郭岳祥50000元、郭某50000元，共计6股，其中郭龙占5股。同年12月10日，被告郭伟明与张家弄村经济联合社签订了《鱼塘承包合同》，约定承包期限自2009年3月28日至2018年2月20日，每年承包费85000元。嗣后，被告郭伟明按约支付了承包费765000元。2015年9月24日，原、被告因承包鱼塘事宜发生纠纷向杭州市萧山区公安局戴村派出所报警，经民警调解后，被告同意支付原告款项50000元，并约定于同年年底先支付10000元。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否达成合伙股份转让之协议。根据原告出举之出警视频资料，被告在视频中多次表示愿意支付原告50000元只是暂无支付能力，且原、被告最后达成于2015年年底先支付10000元之协议。被告在庭审中辩称视频中其所作陈述系迫于民警压力，并非其真实意思表示，但视频中并无任何人有诱导或胁迫被告之行为，故被告该项辩称无事实依据，本院不予采信。被告在视频中所作愿意付款50000元之意思表示应为其真实意思表示，对被告应具法律上的拘束力。另考虑到证人郭某之证言与原告之陈述及其出举的视频资料均可互相印证；被告出举之付款记录也证明2012年后鱼塘承包费用均由被告个人支付，其未向其他合伙人催讨包费之行为也与原告主张的事实相吻合。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告之间的合伙股份转让协议成立并生效，被告应向原告支付转让款50000元。关于原告主张之逾期利息问题，本院认为原告并未举证证明双方就2012年1月1日前支付转让款项达成约定，根据视频资料中原、被告达成之协议，逾期付款利息自2016年1月1日起计算更为合理。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、郭伟明支付王吾娟转让款50000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王吾娟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由王吾娟负担133元，由郭伟明负担617元。
原告王吾娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年三月二十七日
书记员 瞿斐娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2183号
申请人:刘永年,男,1942年10月24日出生,74岁,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘建,男,1966年7月28日出生,51岁,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:李富贵,女,1968年10月29日出生,48岁,汉族,住四川省都江堰市。
关于刘永年申请执行刘建、李富贵不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）川01民终8827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永年向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币138640元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1980元。本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年四月三日
书记员 赵洪飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执462号
申请执行人苏日嘎拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人阿木尔特布新，男，蒙古族，牧民。
苏日嘎拉图与阿木尔特布新民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6388号已经发生法律效力。由于被执行人阿木尔特布新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏日嘎拉图向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿木尔特布新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏日嘎拉图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿木尔特布新新的财产线索，申请执行人苏日嘎拉图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月二十一日
书记员 马立强
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保218号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：瞿根良，男，住醴陵市。
被申请人：杨柳，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X769号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿根良、杨柳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保218号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：瞿根良，男，住醴陵市。被申请人：杨柳，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X769号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿根良、杨柳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  何亦炜二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21347号
原告桂荣盛。
诉讼代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告傅日威。
被告张英杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人刘坚。
诉讼代理人潘美燕。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂荣盛撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月十五日
书记员 刘智培
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初472号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1980年10月4日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被寄押于江西省上饶县看守所，同年3月10日被刑事拘留，于2016年4月5日变更为取保候审。
被告人官某某，男，汉族，1990年8月16日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被寄押于江西省上饶市广丰区看守所，同年4月20日被刑事拘留，于2016年5月18日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人彭某某、官某某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：潘某某（已判刑）因与中铁二十二局集团第三工程有限公司（以下简称：第三工程公司）有经济纠纷而欲报复该公司董事长孙某某，并指使郑某某（已判刑）胁迫第三工程公司的财务总监吴某某书写举报孙某某的材料。2015年10月初的一天，被告人彭某某、官某某受郑某某纠集，共同实施作案。被告人彭某某、官某某及郑某某从潘某某处获取了被害人吴某某的身份、车辆等信息及作案用的1部越野车后，驾车跟踪被害人吴某某的行踪。2015年10月9日22时许，被告人彭某某、官某某伙同郑某某在思明区湖光路湖滨一里路段将被害人吴某某强行带至集美区天马山战备路英帽线34号电线杆附近路段。其间，被告人彭某某、官某某及郑某某将被害人吴某某戴上手铐、缠住嘴巴、蒙住头，采用威胁、殴打等方式，逼迫被害人吴某某按照潘某某的要求书写了举报孙某某的材料。之后，被告人彭某某、官某某等人于次日10时将被害人吴某某释放。2016年3月8日，被告人彭某某自动向公安机关投案；2016年4月13日，被告人官某某被公安机关抓获。到案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人官某某成功规劝涉嫌诈骗罪的王某某自动向公安机关投案。案发后，被告人彭某某、官某某取得了被害人吴某某的谅解。认为被告人彭某某具有自首的处罚情节；被告人官某某具有如实供述犯罪事实、立功的处罚情节，建议判处被告人彭某某、官某某有期徒刑六个月至十一个月。
被告人彭某某、官某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某、官某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人官某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十三条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民申6号
再审申请人（一审被告）：邵金成，男，1964年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人（一审被告）：伏桂兰，女，1968年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人（一审原告）:杨洪儒，男，1942年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人邵金城、伏桂兰因与被申请人杨洪儒民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵金城、伏桂兰申请再审称：2015年，我们向原告借款90000元，约定借款月利率1.5%，因我们未有及时偿还，利息计算至2016年7月1日，欠本息合计94050元。2016年7月22日，淮安市淮安区人民法院根据杨洪儒的申请发出（2016）苏民督2号支付令：被申请人邵金成、伏桂兰自收到本支付令起十五日内给付申请人杨洪儒人民币94050元。支付令生效后，杨洪儒向法院申请强制执行。2018年，杨洪儒又就我上述借款利息提起诉讼，2018年3月7日22日，淮安市淮安区人民法院作出（2018）苏0803民初470号民事判决。判决我们偿还借款利息。杨洪儒就同一笔债务前后两次提起诉讼，违法了一事不再理的原则，属于重复起诉，依法应予驳回。另，我未履行支付令应承担迟延履行金，不应再承担利息。原审判决错误。请求依法再审。
被申请人杨洪儒未有提交书面意见。
本院再审审查认为：本院（2016）苏民督2号支付令：被申请人邵金成、伏桂兰自收到本支付令起十五日内给付申请人杨洪儒人民币94050元。该支付令针对的是邵金成、伏桂兰所欠杨洪儒借款本金90000元以及2016年7月1日之前的借款利息。本院（2018）苏0803民初470号民事判决：被告邵金成、伏桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨洪儒借款利息（以本金90000元，月利率1.5%自2016年7月2日计算至实际清偿之日）。因上述支付令确定的借款本金和利息与民事判决确定的借款利息并无重叠，故杨洪儒提起的原审诉讼不属于重复起诉。至于邵金成、伏桂兰认为自己没有按照支付令履行义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延期间债务利息，说明自己对原审涉案债务应承担的利息，已经为此前的支付令所确定。原审再判利息属于重复计息。因《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定的迟延履行金性质上并非是债务利息，而是惩诫被执行违法行为的措施，同时兼有救济权利人功能，故即便邵金成、伏桂兰因未有履行支付令义务，在执行中被人民法院依法执行了迟延履行金，也不能因此导致权利人丧失主张债务利息的权利。综上，邵金成、伏桂兰的申请，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下:
驳回邵金成、伏桂兰的再审申请。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民申6号再审申请人（一审被告）：邵金成，男，1964年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人（一审被告）：伏桂兰，女，1968年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审原告）:杨洪儒，男，1942年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人邵金城、伏桂兰因与被申请人杨洪儒民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵金城、伏桂兰申请再审称：2015年，我们向原告借款90000元，约定借款月利率1.5%，因我们未有及时偿还，利息计算至2016年7月1日，欠本息合计94050元。2016年7月22日，淮安市淮安区人民法院根据杨洪儒的申请发出（2016）苏民督2号支付令：被申请人邵金成、伏桂兰自收到本支付令起十五日内给付申请人杨洪儒人民币94050元。支付令生效后，杨洪儒向法院申请强制执行。2018年，杨洪儒又就我上述借款利息提起诉讼，2018年3月7日22日，淮安市淮安区人民法院作出（2018）苏0803民初470号民事判决。判决我们偿还借款利息。杨洪儒就同一笔债务前后两次提起诉讼，违法了一事不再理的原则，属于重复起诉，依法应予驳回。另，我未履行支付令应承担迟延履行金，不应再承担利息。原审判决错误。请求依法再审。被申请人杨洪儒未有提交书面意见。本院再审审查认为：本院（2016）苏民督2号支付令：被申请人邵金成、伏桂兰自收到本支付令起十五日内给付申请人杨洪儒人民币94050元。该支付令针对的是邵金成、伏桂兰所欠杨洪儒借款本金90000元以及2016年7月1日之前的借款利息。本院（2018）苏0803民初470号民事判决：被告邵金成、伏桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨洪儒借款利息（以本金90000元，月利率1.5%自2016年7月2日计算至实际清偿之日）。因上述支付令确定的借款本金和利息与民事判决确定的借款利息并无重叠，故杨洪儒提起的原审诉讼不属于重复起诉。至于邵金成、伏桂兰认为自己没有按照支付令履行义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延期间债务利息，说明自己对原审涉案债务应承担的利息，已经为此前的支付令所确定。原审再判利息属于重复计息。因《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定的迟延履行金性质上并非是债务利息，而是惩诫被执行违法行为的措施，同时兼有救济权利人功能，故即便邵金成、伏桂兰因未有履行支付令义务，在执行中被人民法院依法执行了迟延履行金，也不能因此导致权利人丧失主张债务利息的权利。综上，邵金成、伏桂兰的申请，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下:驳回邵金成、伏桂兰的再审申请。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一八年五月十日书记员 张 井
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申12号
再审申请人（原审被告）：郭小虎，男，1974年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：王鹏鹤，男，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人郭小虎与被申请人王鹏鹤建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初9057号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭小虎申请再审称：一、2014年8月15日，郭小虎以江苏启安建设集团有限公司名义与王鹏鹤签订《塑钢窗工程内部承包合同》，将所承包的淮安天元阳光苑4号楼门窗工程分包给王鹏鹤施工，约定付款价格为245元/每平方米，总价据实结算。王鹏鹤施后的2014年9月，因总发包方与承包方合同解除导致工程停工，经决算确认，4号楼门窗总设计工程量为1132.14平方米。王鹏鹤主张的247199元工程款是其自已计算，郭小虎并未确认，事实上，王鹏鹤多数门窗仅做完外框，内部窗扇玻璃等均未安装，根据行业规范，门窗内部窗扇玻璃约占门窗总设计工程量的百分之七十，即使按照1132.14平方米*245元/每平方米，扣除郭小虎已支付的45000元，再扣除王鹏鹤未完成的百分之七十门窗内扇玻璃等工程量，郭小虎仅需再支付王鹏鹤69712.3元，而原审调解在违反自愿原则情形下导致郭小虎做出不真实的意思表示，请求依法撤销原审调解书。
王鹏鹤提交意见称：本案既未违反自愿原则，也未违反法律规定，涉案工程量按照王鹏鹤实际完成的是2288.46平方米，对于未做的门窗内框玻璃工程价款已经扣除，不存在窗扇玻璃占门窗工程量70%的行业规范。王鹏鹤多次发信息及表格告知其所欠款项为202199元以及款项构成，郭小虎从未表示过异议，仅表示没有钱归还，原审调解过程中双方一致认可剩余工程款项，不存在重大误解，也不违反自愿原则，本案不符合再审条件，请求法院驳回郭小虎再审申请。
经再审查明事实与原审认定一致。
审查中，郭小虎提交工程量清单与计价表、照片等，证明王鹏鹤没有实际完成4号楼塑钢窗的全部工程量，其实际施工工程量是1132.14平方米，原审调解违反其自愿原则。王鹏鹤认为工程量清单与计价表系复印件，否认郭小虎提交相关证据的真实性。
本院经审查认为，郭小虎将其承包的淮安天元阳光苑4号楼塑钢窗工程分包给王鹏鹤承建，双方签订的《塑钢窗工程内部承包合同》系双方真实合意，内容亦与法不悖，为有效合同，对双方具有法律约束力。王鹏鹤施工期间因发包方与总承包方合同解除导致工程停工，后王鹏多次将其工程量结算单、工程总价款（扣除郭小虎已付工程款）202199元通过微信发给郭小虎，原审诉讼期间也是围绕该结算价款进行调解，最终双方达成郭小虎支付王鹏鹤20万元工程款（分二期支付）的调解协议，现郭小虎主张原审调解违反其自愿原则，无事实证据证明。郭小虎所举相关证据仅能反映案外第三方对涉案工程量及价格确定，对王鹏鹤不具有约束力。故郭小虎的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭小虎的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年四月十二日
书记员 王春巍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1222号
原告：欧某1，男。
被告：周某，女。
原告欧某1(下称原告)诉被告周某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩欧某2，××××年××月××日生育男孩欧某3。××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。由于双方认识时间较短，缺乏牢固的感情基础就一起生活，双方在一起的11年时间里也没有经营好这份感情，双方的价值观不一致导致无法沟通，没有任何的语言交流。由于原告的工作比较稳定，有固定的收入，故更加适合抚养小孩，被告为此应该每月支付小孩抚养费800元。双方婚后没有共同财产，但是有共同债务，请求法院依法分割。现原、被告双方从2011年10月至今长达八年之久的时间没有任何交流，感情彻底破裂，没有和好可能，为了解除这段名存实亡的夫妻关系，现诉于人民法院，请求判决：1、离婚。2、女孩欧某2、男孩欧某3由原告负责抚养，被告每月支付两小孩抚养费800元。3、依法分割共计30万元的夫妻共同债务。4本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，小孩都十几岁了，我为了小孩也付出了这么多，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，不久后开始同居生活，××××年××月××日生育女孩欧某2，××××年××月××日生育男孩欧某3，××××年××月××日补办结婚登记，双方从认识到婚后一段时间感情较好，后因被告出轨导致双方感情出现裂痕。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的身份证、（2016）赣0922民初1650号民事判决书、被告提供的户口簿作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到婚后的一段时间关系一直较好，双方共同见证了彼此从年轻到成熟的转变，共同生育子女，经营家庭，具有一定的感情基础。婚姻中出现矛盾在所难免，只要彼此换位思考，加强沟通，各自承担其自己应承担的社会责任，夫妻感情是能够好转的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但诉讼中并未提供充分证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某1和被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年十月二十一日
书记员 龙云杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1222号原告：欧某1，男。被告：周某，女。原告欧某1(下称原告)诉被告周某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩欧某2，××××年××月××日生育男孩欧某3。××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。由于双方认识时间较短，缺乏牢固的感情基础就一起生活，双方在一起的11年时间里也没有经营好这份感情，双方的价值观不一致导致无法沟通，没有任何的语言交流。由于原告的工作比较稳定，有固定的收入，故更加适合抚养小孩，被告为此应该每月支付小孩抚养费800元。双方婚后没有共同财产，但是有共同债务，请求法院依法分割。现原、被告双方从2011年10月至今长达八年之久的时间没有任何交流，感情彻底破裂，没有和好可能，为了解除这段名存实亡的夫妻关系，现诉于人民法院，请求判决：1、离婚。2、女孩欧某2、男孩欧某3由原告负责抚养，被告每月支付两小孩抚养费800元。3、依法分割共计30万元的夫妻共同债务。4本案诉讼费由被告承担。被告辩称，小孩都十几岁了，我为了小孩也付出了这么多，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，不久后开始同居生活，××××年××月××日生育女孩欧某2，××××年××月××日生育男孩欧某3，××××年××月××日补办结婚登记，双方从认识到婚后一段时间感情较好，后因被告出轨导致双方感情出现裂痕。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的身份证、（2016）赣0922民初1650号民事判决书、被告提供的户口簿作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告从认识到婚后的一段时间关系一直较好，双方共同见证了彼此从年轻到成熟的转变，共同生育子女，经营家庭，具有一定的感情基础。婚姻中出现矛盾在所难免，只要彼此换位思考，加强沟通，各自承担其自己应承担的社会责任，夫妻感情是能够好转的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但诉讼中并未提供充分证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告欧某1和被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  刘厚起二〇一七年十月二十一日书记员  龙云杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1432号
原告：张益裙，女，汉族，1994年11月7日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：刘少伟，男，汉族，1989年7月1日出生，住福建省南安市。
原告张益裙与被告刘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月15日，原告张益裙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张益裙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张益裙负担。
审判员 邱生云
二〇一八年五月十五日
书记员 庄巧红
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6079号
原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年未休年休假工资9195元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法及职工带薪年休假条例等相关规定，原告在被告处工作一年以上可以享受带薪年休假。2015年原告应享受年休假5天，但被告没有安排原告休息，故被告应支付原告2015年度未休年休假工资9195元（20000元÷21.75天×5天×2）。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。
2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。
2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。
2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2015年未休年休假工资9195元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-414号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。
由于原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除，故原告2015年无权在被告处享受年休假。现原告请求被告支付2015年未休年休假工资9195元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨联元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6079号原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。法定代表人：张建。原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年未休年休假工资9195元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法及职工带薪年休假条例等相关规定，原告在被告处工作一年以上可以享受带薪年休假。2015年原告应享受年休假5天，但被告没有安排原告休息，故被告应支付原告2015年度未休年休假工资9195元（20000元÷21.75天×5天×2）。被告森伟杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2015年未休年休假工资9195元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-414号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。由于原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除，故原告2015年无权在被告处享受年休假。现原告请求被告支付2015年未休年休假工资9195元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨联元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李澄贤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘娇娇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执784号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：何健勇，男，1978年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与何健勇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第1317号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人何健勇于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金13249.99元及利息、滞纳金、其他费用；案件受理费212元，由被执行人何健勇负担。因被执行人何健勇拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人何健勇暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申131号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：杨智增，男，1970年1月19日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：韦彩迁，女，1970年4月26日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄善忠，百色市百城街道法律服务所法律工作者。
再审申请人杨智增因与被申请人韦彩迁财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨智增因与被申请人韦彩迁财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨智增申请再审称：1、二审判决认定过错比例显失公平。认定其承担主要责任（70％），被申请人韦彩迁承担次要责任（30％），该认定责任比例显失公平。按照八角树种植技术，对于一、二年生八角树，每年施尿素50-150g/株，且八角施肥的最佳时间为每年的2月和6月，而被申请人的八角树树龄不低于10年，也不需要施肥了。再审申请人的羊群是在2014年9月3日进入被申请人的八角林误食尿素水死亡的，显然被申请人在其林地放置十个盛有尿素水的塑料桶并不是为了施肥，而是明知进入其林地的羊群食用尿素水会造成羊群致死的后果而故意为之，被申请人的主观故意是明显的。即使被申请人疏于管理存在过失，也应认定重大过失，承担大部分的损害赔偿责任。2、二审判决认定再审申请人的损失额过低。二审判决认定每只羊为50斤，羊水价格为18元，与事实不符。从照片上看，再审申请人放养的羊每只不少于100斤，2014年百色市羊肉的价格都不低于50元/斤，羊水价格应不低于25元/斤。再审申请人计算的损失额为30000元，被申请人承担70％的赔偿责任，即21000元。因此，二审判决认定再审申请人的损失额是错误的，请求依法再审。
被申请人韦彩迁提交意见认为，1、再审申请人提交的《广西水产畜牧地方标准汇编（1989-2009）畜牧分册》不属于新的证据，该证据属于学术论文、杂志，不能作为定案依据。2、再审申请人的主张没有事实依据和证据证明。3、羊群死在果地里与被申请人放置尿素桶没有因果关系。4、再审申请人乱放羊群，必然导致他人的财产遭到损失，再审申请人的行为是有过错的。5、关于药效问题，被申请人放置尿素桶与再审申请人羊群死亡是有一段时间的，尿素是否还能毒死羊群需要专业部门认定。6、再审申请人的羊在死亡的时候有多重，需要专业部门认定。7、被申请人对责任承担的认定也不服，但出于人道主义，并没有提出异议。
本院审查查明，再审申请人杨智增在申请再审期间，向本院提交了《广西水产畜牧地方标准汇编（1989-2009）畜牧分册》，用以证明百色地区的成年羊群的重量普遍为50公斤左右。
本院认为，再审申请人提交的《广西水产畜牧地方标准汇编（1989-2009）畜牧分册》在一、二审期间已客观存在，但再审申请人杨智增未提交，故该证据不属于新证据。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出二审判决认定过错比例显失公平的主张，理由不成立，本院不予支持。再审申请人在放羊群后离开，羊群处于无人看管的状态，由于再审申请人未尽到看管的义务，致使羊群进入被申请人的果林，后因误食果林中的尿素水死亡，再审申请人应承担主要责任（70％），故二审判决并无不当。2、再审申请人提出二审认定再审申请人损失额过低的主张，证据不足，本院不予支持。因中毒羊群已作焚毁处理，无法进行评估鉴定，二审判决参考当时市场羊肉、羊水价格及肉羊均重酌情认定每只羊为50斤是合理的。再审申请人虽提交了《广西水产畜牧地方标准汇编（1989-2009）畜牧分册》，拟证明其羊的重量每只约为100斤，但再审申请人没有证据证明其饲养的羊属于《广西水产畜牧地方标准汇编（1989-2009）畜牧分册》中的隆林山羊，亦无其他证据佐证其羊的重量每只约为100斤。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨智增的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员李维娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15379号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李厚彪，男，1983年5月27日出生，汉族，住�徽省亳州市谯城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李厚彪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24876号
原告谢函，女，汉族，1990年8月14日，身份证住址湖南省桂阳县，
委托代理人全昌思军，广东闻天律师事务所律师。
被告朱华波，男，汉族，1981年4月8日，身份证住址江苏省扬中市，
原告谢函诉被告朱华波民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金人民币100000元；2、被告承担逾期还款违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱华波应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢函借款本金100000元及逾期还款违约金（以100000元为计算基数，从2017年1月1日起按每年24%的计算标准计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审35号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号，统一社会信用代码11411403005852130Q。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：姜斌，工作人员，特别授权。
被申请人：孟青松，男，汉族，1987年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：侯蒙蒙，女，汉族，1987年3月16日出生，系孟青松妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的商睢卫计证字（2017）FQ011号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）FQ011号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨现有
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1946号
原告：邓仕标，男，1967年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：叶林光，系江西三清律师事务所律师。
被告：张华华，男，1985年6月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：舒英牙，女，1987年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告邓仕标与被告张华华、舒英牙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仕标的委托诉讼代理人叶林光到庭参加诉讼，被告张华华、舒英牙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓仕标向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2011年8月20日借款150,000中的借款本金100,000元，并偿付自起诉之日起至借款还清时止按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系，原告与被告张华华系朋友关系。被告张华华因在浙江杭州从事经营急需资金，于2011年8月20日向原告借款人民币150,000元。上述借款，二被告只偿还了部分借款，余款100,000元一直未归还，直到2016年元月份开始，原告自己急需资金，多次催被告张华华还款，但被告张华华一直以资金周转困难为由拒不还款，借款本金至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张华华、舒英牙未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张华华、舒英牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张华华与被告舒英牙系夫妻关系，原告与被告张华华系朋友关系。2011年8月20日被告张华华因资金周转需要，向原告借款人民币150,000元。借款后，被告张华华只偿还了部分借款，余款100,000元经原告多次催收，被告张华华一直以资金周转困难为由拒不还款。
本院认为，原告邓仕标与被告张华华签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。在原告履行150,000元借款义务后，被告张华华只偿还了部分借款，余款100,000元经催收一直未偿还，构成违约，故本院对原告要求被告张华华偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告舒英牙与张华华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，对原告要求被告舒英牙承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华华、舒英牙于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100,000元及支付相应利息（利息按年利率6%计算，支付自2017年9月8日起至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，减半收取计2,525元，由张华华、舒英牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1946号原告：邓仕标，男，1967年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：叶林光，系江西三清律师事务所律师。被告：张华华，男，1985年6月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：舒英牙，女，1987年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告邓仕标与被告张华华、舒英牙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仕标的委托诉讼代理人叶林光到庭参加诉讼，被告张华华、舒英牙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓仕标向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2011年8月20日借款150,000中的借款本金100,000元，并偿付自起诉之日起至借款还清时止按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系，原告与被告张华华系朋友关系。被告张华华因在浙江杭州从事经营急需资金，于2011年8月20日向原告借款人民币150,000元。上述借款，二被告只偿还了部分借款，余款100,000元一直未归还，直到2016年元月份开始，原告自己急需资金，多次催被告张华华还款，但被告张华华一直以资金周转困难为由拒不还款，借款本金至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张华华、舒英牙未答辩，亦未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张华华、舒英牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张华华与被告舒英牙系夫妻关系，原告与被告张华华系朋友关系。2011年8月20日被告张华华因资金周转需要，向原告借款人民币150,000元。借款后，被告张华华只偿还了部分借款，余款100,000元经原告多次催收，被告张华华一直以资金周转困难为由拒不还款。本院认为，原告邓仕标与被告张华华签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。在原告履行150,000元借款义务后，被告张华华只偿还了部分借款，余款100,000元经催收一直未偿还，构成违约，故本院对原告要求被告张华华偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告舒英牙与张华华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，对原告要求被告舒英牙承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华华、舒英牙于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100,000元及支付相应利息（利息按年利率6%计算，支付自2017年9月8日起至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，减半收取计2,525元，由张华华、舒英牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一七年十一月二十七日书记员  邱金陵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3894号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司,住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐玉雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告徐玉雷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年五月四日
代书记员 钱 雨
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民申2号
再审申请人：（一审原告）张梁英，女，汉族，1989年9月22日出生，农民，余干县人，住江西省余干县，
被申请人：（一审被告）李细才，男，汉族，1986年1月25日出生，农民，余干县人，住址同上，
再审申请人张梁英因与被申请人李细才扶养纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民初字第662号民事判决，于2017年5月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梁英申请再审称，1、再审申请人和被申请人是夫妻关系，在夫妻关系存续期间再审申请人生病住院，花费医药费76807.67元，新农合报销20154.63元，剩余56653.04元，一审判决被申请人给付10000元，不符合法律要求，2、一审没有考虑申请人是二级重残疾人，无经济来源，而被申请人家庭年收入过百万的事实，一审判决有失公平、公正，3、一审没有考虑和采纳申请人后续治疗正当的要求，造成申请人病情日趋恶化结果；4、一审没有按照法律和程序让被申请人公开出示录像，出示后没有当事人的互相质证。据此，请求法院对申请人在一审中已承担的医药费56653.04元改判于被申请人承担，继续履行和增加本人在病期间的扶养费。
本院经审查认为，一审判决于2015年11月12日送达给双方当事人，于2015年12月27日发生法律效力。当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本案提出再审申请的时间为2017年5月28日，超过法定申请再审的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张梁英的再审申请。
审 判 长 黄辉进
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄珍珍
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1127民申2号再审申请人：（一审原告）张梁英，女，汉族，1989年9月22日出生，农民，余干县人，住江西省余干县，被申请人：（一审被告）李细才，男，汉族，1986年1月25日出生，农民，余干县人，住址同上，再审申请人张梁英因与被申请人李细才扶养纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民初字第662号民事判决，于2017年5月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梁英申请再审称，1、再审申请人和被申请人是夫妻关系，在夫妻关系存续期间再审申请人生病住院，花费医药费76807.67元，新农合报销20154.63元，剩余56653.04元，一审判决被申请人给付10000元，不符合法律要求，2、一审没有考虑申请人是二级重残疾人，无经济来源，而被申请人家庭年收入过百万的事实，一审判决有失公平、公正，3、一审没有考虑和采纳申请人后续治疗正当的要求，造成申请人病情日趋恶化结果；4、一审没有按照法律和程序让被申请人公开出示录像，出示后没有当事人的互相质证。据此，请求法院对申请人在一审中已承担的医药费56653.04元改判于被申请人承担，继续履行和增加本人在病期间的扶养费。本院经审查认为，一审判决于2015年11月12日送达给双方当事人，于2015年12月27日发生法律效力。当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本案提出再审申请的时间为2017年5月28日，超过法定申请再审的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梁英的再审申请。审 判 长  黄辉进人民陪审员  黄 慧人民陪审员  李 燕二〇一七年七月十一日书 记 员  黄珍珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初961号
原告：李卫东，男，汉族，1984年9月23日出生，现住冀州市。
委托代理人王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：史燕，该公司经理。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
委托代理人陈彬，公司员工。
原告李卫东诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李卫东及其委托代理人王晓龙,被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称平安衡水公司)委托代理人陈彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿司机座位险10万元；2.诉讼费由被告负担。
被告平安衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆冀Ｔ×××××车在我公司投保有司机座位险10万元，并不计免赔一份，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失，首先应由侵权方冀Ｃ×××××号车首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分损失，我公司在司机限额内承担赔偿责任。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日13时许，陶永春驾驶冀Ｃ×××××号中型普通货车沿唐港高速公路唐山至港口方向行驶至19公里加200米处时，与李卫东驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引货车追尾相撞，致冀Ｃ×××××号车翻车，造成冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车驾驶人李卫东受伤，两车辆及高速路产受损，冀Ｃ×××××所载货物受损的交通事故。经交警队勘验认定陶永春负事故次要责任；李卫东负事故主要责任。事故发生后，原告李卫东受伤住院治疗。原告驾驶的车辆实际车主系辛维霞，辛维霞系李卫东雇主。该车在被告平安衡水公司入有机动车车上人员责任保险一份，不计免赔，保险金额为100000元。以上事实有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告李卫东所驾驶的车辆在被告平安衡水公司处投有车上人员责任险一份，并不计免赔，保险金额为100000元，事故发生后，被告平安衡水公司应按合同的约定履行赔付义务，应当对原告的损失在机动车车上人员责任范围内承担赔偿责任。本案中，原告在本次事故中的费用超过了100000元，超出的部分本院不予支持，对于原告主张的机动车车上人员责任保险100000元的赔偿，被告没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告机动车车上人员责任保险损失100000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年四月四日
书记员 陈晓静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保227号
申请人：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭。
本院在审理申请人肖凡与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0118执保773号执行裁定书，对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人肖凡对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保227号申请人：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。法定代表人：伍旭。本院在审理申请人肖凡与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0118执保773号执行裁定书，对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人肖凡对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年九月二十二日书记员  王 维
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初第1133号
原告：孙某，女，1988年12月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：武某某，男，1991年6月1日出生，汉族。
本院于2016年6月14日立案受理原告孙某诉被告武某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴继红
二０一六年七月五日
书记员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4198号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
被告：钟道艮，女，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告钟道艮金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告已还清逾期贷款本息、罚息、复利为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费5037元，减半收取为2519元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年四月四日
书记员 邵超群
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初213号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。
负责人：潘里民，行长。
委托代理人：陈娟，该行职员。
被告：赵求宝，男，1957年6月23日生，汉族，安徽省无为县人，自由职业，住武宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告赵求宝信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告赵求宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 淦作燕
二〇一八年三月八日
书记员 卢彦泽
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执909号
申请执行人李某某，男，1966年5月10日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被执行人马某某，女，1964年3月3日生，汉族，江苏省灌云县人，住灌云县。
被执行人王某某，男，1968年12月29日生，汉族，江苏省灌云县人，住灌云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初2067号民事判决书于2018年4月20日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人马某某、王某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年五月十六日
书记员 杨贯路
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4456号
申请执行人：佛山市锵骏金属制品有限公司，住址广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业开发区自编6号，统一社会信用代码91440605MA4WD8TD7F。
法定代表人：沈炽成。
委托诉讼代理人：游钻妍、莫茜特，均是广东楉泓律师事务所律师。
被执行人：佛山市晓浩金属制品有限公司，住址广东省佛山市南海区桂城海三西路十九号翠庭轩五幢01号之八铺位，注册号440682000257221。
法定代表人：黄亚林。
被执行人：黄亚林，男，1981年8月26日出生，住广东省英德市。
本院在执行上述申请执行人佛山市锵骏金属制品有限公司与被执行人佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初11281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林应支付货款1819991元，并以1819991元为基数从2013年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息以及返还案件受理费31260.68元予申请执行人。
本案执行过程中，佛山市锵骏金属制品有限公司于2016年6月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人，经本院审查，于2017年7月4日作出（2017）粤0605执4456-3号执行裁定书，裁定：变更佛山市锵骏金属制品有限公司为本案的申请执行人。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黄亚林名下有粤Ｙ×××××号富迪牌小汽车一台，本院（2014）佛南法桂执字第364号曾查封，该车系2004年注册登记小车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 李 喆
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4456号申请执行人：佛山市锵骏金属制品有限公司，住址广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业开发区自编6号，统一社会信用代码91440605MA4WD8TD7F。法定代表人：沈炽成。委托诉讼代理人：游钻妍、莫茜特，均是广东楉泓律师事务所律师。被执行人：佛山市晓浩金属制品有限公司，住址广东省佛山市南海区桂城海三西路十九号翠庭轩五幢01号之八铺位，注册号440682000257221。法定代表人：黄亚林。被执行人：黄亚林，男，1981年8月26日出生，住广东省英德市。本院在执行上述申请执行人佛山市锵骏金属制品有限公司与被执行人佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初11281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市晓浩金属制品有限公司、黄亚林应支付货款1819991元，并以1819991元为基数从2013年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息以及返还案件受理费31260.68元予申请执行人。本案执行过程中，佛山市锵骏金属制品有限公司于2016年6月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人，经本院审查，于2017年7月4日作出（2017）粤0605执4456-3号执行裁定书，裁定：变更佛山市锵骏金属制品有限公司为本案的申请执行人。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黄亚林名下有粤Ｙ×××××号富迪牌小汽车一台，本院（2014）佛南法桂执字第364号曾查封，该车系2004年注册登记小车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  钟星亮执行员  李 喆二〇一七年七月二十四日书记员  陈文敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4062号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，1986年5月20日生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道外区。
被告：孙宝君，男，1963年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告孙宝君物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3657号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
负责人：高辉雄，该行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇、吴宏彬，该支行工作人员。
被告：卢映雪，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告卢映雪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、吴宏彬到庭参加诉讼。被告卢映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49706.85元、利息、逾期还款违约金、消费手续费等其他约定的费用3593.83元，合计53300.68元（本息暂计至2017年4月10日），并按合同约定支付自2017年4月11日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月19日，被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张香港旅游卡信用卡，经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××05，初始信用额度为人民币50000.00元，被告开卡日期为2008年3月31日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2017年5月21日，被告结欠原告人民币本金人民币49706.85元、利息、逾期还款违约金、消费手续费等其他约定的费用3593.83元，经催收未还。
被告卢映雪未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、被告尚欠原告欠款本金49706.85元，利息4110.41元、违约金2853.8元、消费手续费1270.84元，共计人民币57941.9元。2、违约金自2017年1月16日开始收取，本案原告只主张违约金。3、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告卢映雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告卢映雪之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告卢映雪向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告卢映雪未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告卢映雪违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行鲤城支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行鲤城支行要求被告卢映雪偿还自2017年1月16日起的违约金的请求不予支持。被告卢映雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢映雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支欠款本金49706.85元，利息4110.41元，消费手续费1270.84元，共计人民币55088.1元，并支付自2017年9月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告卢映雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 伍晓利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2237号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311。
法定代表人：孙艳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖艳姿，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任珊，女，系该公司员工。
被告：深圳市中易盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心2号厂房6楼。
法定代表人：李先高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市中易盛电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤诉。
因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 余丽君（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初400号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年4月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月24日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）415号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月23日23时22分许，被告人谢某酒后驾驶闽H×××××轻型普通货车，途经莆田市城厢区荔园路与荔城路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人谢某血液中的酒精含量为228.14mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人信息查询，机动车信息，现场光盘，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人谢某家属向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某血样中的乙醇浓度达228.14mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年八月十六日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3864号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）端木琦，女，1970年7月25日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被执行人李运标，男，1969年11月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人李运媚，女，1972年1月19日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李运标、李运媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8234号民事判决书已于2016年12月24日发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求1：被执行人李运标偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150016007号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息3792.54元（以10万元为基数按年利率11.2349988%自2015年3月18日起计算至2016年3月15止，扣减已还的期内利息7536.08元）、逾期利息（以10万元为基数按年利率16.8524982%自2016年3月16日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的逾期利息251.61元）；2、被执行人李运媚对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李运媚在银行有存款，本院已裁定扣划，优先扣除法院费用；被执行人李运标在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心无产权登记信息。3、被执行人李运标在瑞安新概念便民生活服务有限公司（出资额：1.8万元）享有60%的股权，因该公司已无实际经营，剩余处置价值不大。4、被执行人在浙江省范围内无车辆登记信息。5、经办人多次走访被执行人户籍所在地，均未果。本院已于2017年8月7日对被执行人李运标、李运媚实施司法拘留措施，并交公安机关进行布控。并于2017年10月25日决定对被执行人李运标、李运媚作出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。
本院认为，被执行人李运标银行有存款，本院已裁定扣划8030元，扣除法院费用，申请执行人领取4071.11元。被执行人李运标在瑞安新概念便民生活服务有限公司享有60%的股权，因该公司已无实际经营，剩余处置价值不大。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3864号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年十月二十五日
（代）书记员 池瑞杰
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3864号
被拘留人:李运标公民身份号码:×××3017
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与李运标、李运媚（2017）浙0381执3864号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李运标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3805号
原告：龚重华，男，1948年5月23日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼志兴，系原告龚重华的妻舅。
原告：楼志兴，男，1956年9月11日出生，汉族，退休职工，住浙江省义乌市。
被告：叶书松，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告龚重华、楼志兴诉被告叶书松房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚重华、楼志兴于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚重华、楼志兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龚重华、楼志兴负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅海涛
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1484号
原告：汕头市环美织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区铜盂镇洋美村灰田公路下。
法定代表人：吴松财。
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：张泽坚，男，1976年4月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市环美织造实业有限公司（以下简称环美公司）与被告张泽坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环美公司的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，被告张泽坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还结欠原告货款804433.98元及赔偿相应利息损失（从起诉日至还款为止，以同期人行贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告近几年经常向原告购买锦纶绦纶布，截至2017年1月31日结欠原告货款804433.98元，原告执有被告签名的对账单为凭。经原告多次催讨，被告拒不付还，原告遂诉至人民法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证复印件各1份；2.被告张泽坚人口信息查询资料1份；3.《环美织造对账单》1份。
经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告张泽坚没有答辩，也没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环美公司向被告张泽坚出售货物。截至2017年2月8日，被告张泽坚在原告出具的《环美织造对账单》上签名，确认结欠原告货款804433.98元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，原告承认被告已支付开票的税点7700元，并同意该7700元在货款中予以扣除。
本院认为，原告环美公司向被告张泽坚提供货物，被告在对账单上签字确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还拖欠的货款及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告自认并同意在货款中扣除被告先前支付的税点7700元，本院予以确认。
被告张泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽坚应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市环美织造实业有限公司货款796733.98元及利息（自2017年10月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11844元，减半收取计5922元，由被告张泽坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆汉群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第1号
案外人耿润杰，男，汉族，1963年1月14日生
申请执行人刘景云，女，汉族，1968年4月12日生
委托代理人：田学松，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者
被执行人范淑芳，女，汉族，1963年1月30日生，
在本院执行刘景云申请执行范淑芳民间借贷纠纷一案中，案外人耿润杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿润杰称：请求偃师市人民法院依法解除对偃师市城关镇华夏路南侧房产的查封。理由是：申请人与被申请人范淑芳系夫妻关系，在偃师市华夏新村共同拥有房产一套,房产登记为范淑芳。范淑芳在我不知情的情况下，到一家公司去当业务员，因其对法律的无知，以自己的名义给刘景云出具了借条，但借款实际为公司所用，后被起诉至偃师市人民法院。2015年经偃师市人民法院调解，刘景云与范淑芳达成调解协议，范淑芳于2016年7月20日归还刘景云1735**元，因范淑芳逾期未履行还款义务，现偃师市人民法院欲强制拍卖我和范淑芳的共同房产。本人认为：1、该债务虽然发生在我与范淑芳婚姻存续期间，但是否为夫妻共同债务应通过诉讼程序确认，范淑芳欠债是在我不知情的情况下的个人行为，其收入也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故不应以夫妻共同财产偿还。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》中指出，对于是否属夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中指出，对被执行人极其所抚养的家属生活所必需居住的房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵押，根据此司法解释，对我们生活的唯一一套房产，人民法院不得随意处置。因此，请求偃师市人民法院解除对偃师市城关镇华夏路南侧房产的查封。
刘景云辩称：案外人耿润杰提出执行异议，已经超过法定半年的诉讼时效，被查封的房产登记的是范淑芳个人的名字，房产以登记确定所有权，属于范淑芳个人的财产；且范淑芳亲口告诉我他们在白云社区、恒大绿洲都有房产，不属于案外人所说的是他们生活的唯一处所；
本院查明：刘景云诉范淑芳民间借贷纠纷一案，申请人刘景云申请财产保全，我院于2015年3月3日作出（2015）偃民五初字第45号民事裁定书，并于2015年3月4日向偃师市房管局发出（2015）偃民五初字第45号协助执行通知书，将范淑芳名下的位于偃师市城关镇华夏路南侧的房产一套予以查封。在审理过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）偃民五初字第45民事调解书，双方当事人达成调解协议，约定被执行人范淑芳于2016年7月20日前偿还申请人刘景云欠款173500元，在债务未全部清偿前，查封范淑芳的房产不予解封。因被执行人范淑芳到期仍未履行已生效法律文书确定的义务，申请人刘景云申请强制执行，本院于2017年3月1日作出（2016）豫0381执字第911号执行裁定书，并于当日向偃师市房管局发出（2016）豫0381执字第911号协助执行通知书，续查封被执行人范淑芳位于偃师市城关镇华夏路南侧的房产一套期限为三年；2017年10月13日发出（2016）豫0381执字第911号公告，责令被执行人2017年10月31日前迁出涉案房产，2017年11月6日发出公告，拟对位于偃师市城关镇华夏路南侧的房产一套予以评估拍卖。
上述事实，有本院作出的执行裁定书及案外人耿润杰、申请执行人刘景云及委托代理人的供述在卷资证。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权查封、扣押登记在被执行人名下的财产。故本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人范淑芳名下的位于偃师市城关镇华夏路南侧的房产，于法有据，并无不当。案外人耿润杰以涉案房产为夫妻共同财产，其享有所有权为由，请求我院解除对登记在被执行人范淑芳名下的位于偃师市城关镇华夏路南侧房产的查封，并停止对该房产的执行，不符合相关法律规定。因此，案外人耿润杰的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁决如下：
驳回案外人耿润杰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年一月十五日
代书 记员 ：李萌菲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5331号
原告：史碧振，男，1955年9月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告史碧振与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史碧振的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史碧振向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款303409元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款303291元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告史碧振代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友志，男，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被申请人人（一审原告、二审上诉人）：卢秀福，男，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：高玉华，女，住河北省滦平县。
再审申请人张友志因与被申请人卢秀福及高玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院2017年3月16日作出的（2017）冀08民终744号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
本院认为，张友志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 贾 儒
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申77号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友志，男，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。被申请人人（一审原告、二审上诉人）：卢秀福，男，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：高玉华，女，住河北省滦平县。再审申请人张友志因与被申请人卢秀福及高玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院2017年3月16日作出的（2017）冀08民终744号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院认为，张友志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 贾 儒二〇一七年六月二十九日书记员 刘 硕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂04民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振南，男，1955年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启坚，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆树葵，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
再审申请人林振南因与被申请人陈启坚、陆树葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月8日进行了听证，现已审查终结。
林振南申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误，导致判决错误。2.被申请人串通他人伪造申请书，强行拆除申请人130平方米的水泥楼2层，抢走申请人房屋，又致林永业、吴尚英遭受侮辱殴打而失去生命,申请人的摩托车也被打烂。3.一、二审判决认定被申请人2006年5月19日购买申请人所建造的房屋是错误的，没有任何收条和收据予以证明，亦未签订任何合同；而调解协议因申请人没有参加，是无效的。4.一、二审判决对申请人父亲、母亲人身损害赔偿的诉讼时效认定为一年是错误的，该时效应为两年。综上，请求法院再审该案，纠正错误判决，判令被申请人赔偿损失并承担本案一、二审的全部费用。
本院经审查认为，再审申请人因生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，请求被申请人陈启坚、陆树葵赔偿吴尚英生命损失，二审时又增加请求，要求赔偿林永业生命损失，但再审申请人对其主张并未提供足以认定的证据证明，而且其诉称发生在2010年10月15日至2016年农历1月14日（新历为2016年2月21日）期间的人身伤害，至其2017年3月28日起诉时已超过了法律规定的诉讼时效，一审法院和二审法院经审理作出判决，一审驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，是有事实依据和法律依据的。再审申请人不服梧州市中级人民法院二审终审判决，提出再审申请，其理由与一、二审诉讼的理由基本相同，没有新的证据，据此，再审申请人的申请明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，其再审申请的理由不成立，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林振南的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄树东
审判员 莫 芮
二〇一八年三月九日
书记员 卢 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。