吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3657号
原告：李善子，现住延吉市。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：房利，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：吴道军，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李善子诉被告房利、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善子委托代理人金昌龙，被告房利，被告人民财产保险公司委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日20时20分许，被告房利驾驶吉HV89**号“现代”牌小型普通客车，在参花街由北向南行驶至豪亚帕克前处时，将在参花街由东向西横过道路的原告李善子撞倒，造成原告李善子受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李善子负事故次要责任，被告房利负事故主要责任。事故当日，原告到延边大学附属医院进行手术治疗。2014年7月18日，原告向吉林天平司法鉴定所申请鉴定伤残等级、误工损失日、护理人数及时间、营养时间、后续治疗费等。现原告诉至法院，要求被告赔偿护理费9773.10元（90天×108.59元）、交通费695元、伤残赔偿金53459.04元（22274.60元×20年×12%）、精神抚慰金10000元、误工费17062元（3412.40元×5个月）、残疾辅助器具费70元、医疗费11568.74元（住院费10593.40元＋门诊检查费975.34元）、外购药品费1510元、后续治疗费37200元、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、鉴定费3100元、生活用品费415元（包含租床费），共计150463.10元；其中，要求保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超出强制险以外的部分要求被告承担90%。
被告房利辩称，不同意赔偿外购药品费；因被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为200000元且有不计免赔特约险，本案中，只同意承担60%的责任，保险公司不同意赔偿的部分，被告房利也不同意承担；事故发生后，被告房利已垫付原告住院费28000元、门诊费1596.56元、护工费1900元、修车费3181元，要求按照责任比例在本案中作为赔偿款抵扣。
被告人民财产保险公司辩称，保险公司在交强险及商业三者险范围内对合理部分进行赔偿；精神抚慰金、营养费过高，鉴定费不同意赔偿，生活用品费没有依据，不予认可；责任比例认为70%比较恰当，对原告主张的误工费计算方式无异议；其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告李善子负事故次要责任，被告房利负事故主要责任。
经被告房利质证，对主次责任划分无异议，但被告是正常行驶，原告横穿马路未走人行横道，被告只应承担60%的责任。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议。
证据3、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明原告因本次事故造成膀胱破裂修补评定为十级伤残，右胫骨平台骨折内固定术后右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，伤残赔偿指数为12%；误工损失日为150天；需一人护理90天；右胫骨平台骨折术之内固定物取出术费用为10000元，右膝内侧副韧带损伤手术费用为20000元；右小腿上段前侧瘢痕整形费用为7200元；原告支付鉴定费3100元。
经被告房利质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，鉴定费用保险公司不予认可，原告单方委托鉴定，保险公司未参与，故对鉴定的合理性提出异议；伤残等级、误工损失日及护理期限均无异议；营养期限90天过长，后续治疗费中第一项取固定物费用合理，其他两项后续治疗费过高。
证据4、延边大学附属医院出具的门诊检查费票据复印件十五份及住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故产生住院费38593.40元，其中扣除被告房利垫付的28000元，原告自行支付住院费10593.40元及门诊检查费975.34元，共计主张医疗费11568.74元。
经被告房利质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议。
证据5、延吉市协和陪护床租赁中心出具的票据复印件三份，证明原告因本次事故支付租床费（包含枕头、被褥）250元。
经被告房利质证，有异议，保险公司不同意赔付的，被告房利也不赔付。
经被告人民财产保险公司质证，真实性有异议，且租床费不属于法定的赔偿项目，故不予认可。
证据6、延边国贸超市小票复印件六份，证明原告因本次事故购买生活用品（尿片、成人尿裤、床垫、湿巾）支付165元。
经二被告质证，真实性及合理性有异议。
证据7、延吉市天方大药房发票复印件一份及延吉市北康大药房票据复印件九份及延吉市新华保健大药房票据复印件两份，证明原告因本次事故购买外购药物支付1510元。
经二被告质证，真实性、合法性、关联性均有异议，应提供医院的处方且应到医院购买，购买药品不清楚，无法确定是否合理。
证据8、交通费票据复印件十九份，证明原告因本次事故产生交通费695元（就医、复查、出院时租车费用640元）。
经二被告质证，停车场票据并非交通费，与本案没有关联，且次数过多，护理人员的交通费用，被告不予认可，金额过高，其中一些并非原告本人发生的，真实性有异议，该证据无法证明是交通费。
证据9、滋仁堂药店出具的票据复印件一份，证明原告因本次事故支付拐杖费70元。
经二被告质证，无异议。
证据10、延边大学师范分院工资明细表复印件六份及在职证明复印件一份，证明原告每个月固定工资为3412.40元，2014年4月17日发生车祸导致无法上班。
经二被告质证，真实性无异议。
本院在开庭审理时，被告房利为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、延边大学附属医院出具的预交金收据复印件四份及门诊检查费票据复印件一份，证明被告房利垫付原告住院期间住院费28000元及门诊检查费1596.56元。
经原告及被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据2、延吉中诚汽车销售服务有限公司出具的收据复印件一份，证明被告房利因本次事故支付车辆维修费3181元。
经原告质证，真实性无异议，被告应提供维修清单，原告同意按照法院判决的责任比例作为被告的赔偿款直接抵扣。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
商业三者险保险条款及投保单复印件各一份，证明保险公司按照国家基本医疗保险核定赔偿金额（乙类药物赔付80%、丙类药物不予赔付，经核算本案原告的医疗费中，乙类药物15068.34元扣减20%即3013.66元、丙类药物9123.80元，共计12137.47元不予赔付）且被告人民财产保险公司已向被告房利尽到了说明义务。
经原告质证，与原告无关。
经被告房利质证，有异议，被告房利投保了不计免赔特约险，应由保险公司全部赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1-4号、第9-10号证据及二被告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告提供的第5号证据租床费票据及第6号证据生活用品费票据、第7号证据外购药物费用票据，本院酌情予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月17日20时20分许，被告房利驾驶吉HV89**号“现代”牌小型普通客车，在参花街由北向南行驶至豪亚帕克前处时，将在参花街由东向西过横过道路的原告李善子撞倒，造成原告李善子受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李善子横过道路时，未确认安全后过道，负事故次要责任，被告房利驾驶机动车行驶时，未确保安全驾驶，负事故主要责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗20天，产生住院费38593.40元、门诊检查费2571.90元，共计41165.30元。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成膀胱破裂修补评定为十级伤残，右胫骨平台骨折内固定术后右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，伤残赔偿指数为12%；误工损失日为150天；需一人护理90天；右胫骨平台骨折术之内固定物取出术费用为10000元，右膝内侧副韧带损伤手术费用为20000元；右小腿上段前侧瘢痕整形费用为7200元；原告支付鉴定费3100元。
另查，原告系城镇户籍。事故发生前，其在延边大学师范分院医务室工作，每月固定工资为3412.40元。被告房利的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险、商业三者险及不计免赔特约险。其中，强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生于保险期间。被告房利与被告人民财产保险公司签订的商业三者险保险合同条款第七条第（七）项约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿限额。”被告房利在投保人声明处盖章确认：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。经被告人民财产保险公司审核扣减原告医疗费金额为12137.47元。事故发生后，被告房利已赔偿原告医疗费29596.56元及10天的护工费1900元。审理中，原告同意按照法院判决的责任比例对被告房利的车辆维修费3181元作为赔偿款直接抵扣。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，本院确认被告房利应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及机动车第三者商业险、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告房利承担70%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费41165.30元、后续治疗费37200元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、伤残赔偿金53459.04元（22274.60元×20年×12%）、误工费17062元（3412.40元×5个月）、鉴定费3100元、残疾辅助器具费70元；对交通费695元的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持300元；对精神抚慰金10000元的主张，考虑本次事故造成原告两处十级伤残，对其今后的生活和工作造成较大影响，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持精神抚慰金3000元；对营养费9000元（90天×100元）的主张，结合原告的伤情及诊治情况，本院酌情支持1000元；对外购药品费1510元，二被告提出异议，因原告未提供医疗机构的处方，无法核实该部分费用的真实性、关联性，本院不予支持；对租床费250元（包含枕头、被褥）的主张，与护理费重复，本院不予支持；对生活用品费165元（尿片、成人尿裤、床垫、湿巾）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院予以支持；对护理费9773.10元（90天×108.59元）的主张，因被告房利自愿为原告雇佣护工，并支付10日的护工费，故本院支持剩余80日的护理费为8687.20元（80天×108.59元）。上述款项共计167208.54元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元（包含被告人民财产保险公司审核扣除的医疗费10000元）、伤残赔偿金53459.04元、护理费8687.20元、误工费17062元、残疾辅助器具费70元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计92578.24元属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围部分的74630.30元应由被告房利承担70%，即52241.21元。因被告房利已赔偿原告医疗费29596.56元，且原告同意直接抵扣被告房利的车辆维修费954.30元（3181元×30%），故被告房利还应承担21690.35元，因被告车辆在被告人民财产保险公司投保商业三者险，且未超出赔偿限额200000元，应属被告人民财产保险公司赔付范围，被告房利已赔付部分由其与保险公司另行结算或另案解决，本案中不予评判。本案中，被告人民财产保险公司在两险范围内共计应赔偿原告114268.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告114268.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3309元，其他费用80元（原告已预交3389元），共计3389元，由被告房利负担2665元，由原告负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 吕东哲
助理审判员 李 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 璐