杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3195号
原告（反诉被告）：王逢松，男，1977年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告（反诉被告）：郑金英，女，1987年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金伯勇，男，1970年5月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告（反诉原告）：谢洪静�女，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）王逢松、郑金英与被告（反诉原告）金伯勇、谢洪静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月24日公开开庭审理了本案。原告王逢松及委托诉讼代理人裘志伟，被告金伯勇、谢洪静及委托诉讼代理人阮元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢松、郑金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理杭州经济技术开发区过户给原告的手续；2.判令二被告按1000元每天自2017年11月15日期至过户完成日承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，因住房需要向二�告购买位于杭州经济技术开发区，房屋面积为113.54平方米，约定购买价格为145万元，双方于2017年1月13日签订了一份《房屋转让居间协议》一份，该协议因无第三方居间人的签字而未生效。但原被告双方根据口头协商的内容正式发生了买卖关系，买卖合同已实际成立并生效，双方都履行了主要合同义务。原告根据约定于2017年1月13日支付给被告购房定金1万元，2017年1月14日支付定金5万元，2017年1月16日支付购房款74万元。被告在收到80万后于2017耐1月16日将所出售的房屋钥匙交付给原告，原告拿到房屋后开始装修，现已经装修完工。2017年3月10日，被告金伯勇以急需用钱为由，要求原告方再支付5万元购房款，双方签订了一份书面的购房补充协议，确定支付5万元后，购房余款为60万元，在过户房当天支付，被告金伯勇保证原购房合同继续履行和原告房屋装修的正常进行。后�涉房屋可以办理安置房不动产证。原告联系被告过户事宜，被告要求提高房价才同意配合过户，否则房子转卖给其他人，明确表示违约，故原告起诉。
被告金伯勇、谢洪静答辩称：二原告的诉请不能成立，请求驳回。二原告的诉请没有合同依据，双方2017年1月13日签订的居间协议，因无第三方签字或盖章未生效，我们是不认可的，双方的权利义务关系不能依据未生效的合同来认定。在居间协议未生效的情形下，双方口头协商了房屋买卖的事宜，被告也认可口头协商了房屋买卖的事宜，但是对转让价格等未达成一致意见，至今也未达成一致意见，也未形成书面合同。虽然居间协议未生效，原告确实支付了一部分的房款和定金，房屋的价格在重新协商的过程中双方比较友好，钥匙也交给了原告，原告拿了钥匙后就进行了装修，也占有了案涉房屋，但是双方一直未就房屋买卖达成一致意见。原告的诉请缺乏合同基础，故请求驳回。
反诉原告金伯勇、谢洪静向本院提出反诉请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告于2017年1月13日签订的《房屋转让居间协议》；2.判令撤销反诉原告与反诉被告于2017年3月10日签订的《购房补充协议》；3.本案诉讼费由二反诉被告承担。事实和理由：2017年1月13日，反诉原、被告双方签订了《房屋转让居间协议》一份，双方将反诉原告的回迁安置房出售给反诉被告，但是该协议未生效。因反诉原告家庭成员不同意转让该房屋，价格也与市场价相差悬殊，反诉原被告双方已经口头约定不再履行该协议。如果反诉被告需要购买房屋则应经过反诉原告其他家庭成员同意后重新商定并重新签订协议。但在2017年3月10日，金伯勇未经谢洪静及其他家庭成员同意的情况下与王逢松签订了一份《购房补充协议�，约定了部分房款的支付时间，但对房屋转让总价未进行明确约定，并且金伯勇未经谢洪静及其他家庭成员同意经房屋交付被反诉被告装修。双方补充协议未明确房屋总价，如果按原协议执行属于重大误解、显失公平，并且金伯勇急需用钱，未经谢洪静及其他家庭成员同意签订补充协议损害了房屋其他共有权人的合法权益。
反诉被告王逢松、郑金英答辩称：双方签的《房屋转让居间协议》确实未生效，但是双方之间的买卖合同已经事实生效了。根据合同法的相关规定，反诉被告已经按照双方之间的约定支付了85万元的购房款，也超过了一半以上，已经履行了主要付款义务，反诉原告也履行了交付房屋的合同义务。关于反诉原告提出的《购房补充协议》的效力问题，双方之间的《购房补充协议》是合法有效的，《房屋转让居间协议》双方均签字，反诉原告�洪静是知道自己的房屋要出让给反诉被告的事实，补充协议只是对其中一部分的付款时间进行调整，并不是对整个房屋买卖协议进行调整，如果没有总价之前的约定，就不可能有余款60万元的说法。虽然在补充协议中没有谢洪静的签字，二反诉原告本身就是夫妻关系，谢洪静在居间协议上签字也收到王逢松支付的一部分的房款，所以对于房屋出让的事实，谢洪静是知情的，没有侵害到谢洪静的任何利益。反诉被告认为双方之间的合同转让价格是双方真实意思表示，反诉原告认为是重大误解不能成立，后面的房屋价格上涨是市场价格波动，反诉原告不能因此违反自己的合同。要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年1月13日，甲方王逢松、郑金英与乙方金伯勇、谢洪静签订了《房屋转让居间协议》一份，约定甲方委托居间方杭州云房源软件服务有限公司以下列条件购买乙方位于杭州经济技术开发区，房屋面积为113.54平方米，约定购买价格为145万元，房款支付方式为定金50000元，首付800000元（包含定金），尾款650000元。交房时间为首付款800000元到账后乙方将房屋交由甲方先行装修。为表示出售房屋的诚意，乙方选择交付“三证”并由丙方代收保管。该协议还约定本协议一式三份，三方各执一份，三方签字（或盖章）后生效。甲方王逢松、郑金英及乙方金伯勇、谢洪静在协议中签字，丙方杭州云房源软件服务有限公司未签字盖章。
协议签订后，王逢松于2017年1月13日支付谢洪静定金10000元，2017年1月14日支付金伯勇定金50000元，2017年1月16日支付金伯勇740000元。金伯勇将案涉房屋钥匙交给王逢松、郑金英，王逢松、郑金英对案涉房屋进行装修。
2017年3月10日，甲方金�勇、乙方王逢松签订《购房补充协议》约定因金伯勇急需用钱经双方协商乙方提前支付50000元作为购房余款支付，实际购房余款为60万元。另甲方承诺如下事项：1.甲方保证按原合同继续履行，不再在合同履行完成前向乙方提出支付购房余款要求，并保证乙方房屋装修的正常进行。2.甲方在拿到房产证后10个工作日内将房产证交给房产中介Q房网，如逾期拖延交易，甲方同意每天按1000元金额赔付乙方。乙方应在房产证更名当天将购房余款付给甲方，如逾期一天每天按1000元赔付甲方。甲乙双方互相遵守约定条款，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。
另查明，经查询案涉房屋产权信息，2017年11月16日该房屋购房人为金伯勇。
本院认为：《房屋转让居间协议》虽约定三方签字（或盖章）后生效，丙方作为居间方未在该协议中签字或盖章，但甲乙双方签�捺印，不影响双方对于房屋买卖意思表示的成立。双方在协议中明确约定权利义务，对房屋坐落、价款支付等均有明确约定，双方应按照约定履行义务。现金伯勇、谢洪静按照约定支付相应款项，王逢松、郑金英在收到款项后也将案涉房屋钥匙交给王逢松、郑金英，王逢松、郑金英对案涉房屋进行了装修。事后，金伯勇、王逢松签订《购房补充协议》，约定王逢松提前支付5万元作为购房余款支付，实际购房余款为60万元，与原协议约定的购房款一致，该协议不损害谢洪静的利益。故金伯勇、谢洪静应在约定期限内办理相应手续。王逢松、郑金英诉请要求金伯勇、谢洪静办理案涉房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。王逢松、郑金英主张从2017年11月15日开始计算违约金因未提供其他证据证明，本院酌情不予支持。金伯勇、谢洪静反诉要求撤销《房屋转让居间协议》�《购房补充协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金伯勇、谢洪静于判决生效之日起十五日内协助原告王逢松、郑金英办理位于杭州经济技术开发区房屋的产权转移登记手续；
二、驳回原告王逢松、郑金英其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告金伯勇、谢洪静的反诉请求。
本诉案件受理费17850元，保全费5000元，共计22850元，由被告金伯勇、谢洪静负担。反诉案件受理费8925元，由反诉原告金伯勇、谢洪静负担。王逢松、郑金英于本判决书生效之日起十日内来本院退费；金伯勇、谢洪静于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 彭娜娜