河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4809号
原告：张得强，男，1972年1月4日生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张得强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳进才、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日，李付员驾驶原告所有的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂车在京珠高速公路由南向北行驶至937KM+500米处撞至李子学驾驶的豫Ａ×××××号大地牌重型自卸货车的尾部，造成李付员当场死亡，两车受损及路产损失。公安交警部门作�信公高交（2016）第1132号认定书，原告所属车辆的司机李付员与李子学驾驶的豫Ａ×××××号大地牌重型自卸货车各负百分之五十的责任。经查原告的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型半挂车在被告保险公司处购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险，李子学驾驶的车辆也在被告处购买了交强险、第三者责任险。车辆发生事故后，就原告所有损失，双方之间未达成一致意见。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告的车损费277133元、评估费10000元、吊拖施救费18600元、路产损失赔偿费3200元，合计308933元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险洛阳公司辩称，1、原告的合理合法损失，应当由李子学所驾驶车辆的交强险优先赔偿，超出部分按照事故责任比例百分之五十，在车损险范围内承担赔偿责任。2、事故发生后，李子学驾驶车辆离开�根据李子学在我公司投保的第三者责任险保险条款约定，事故后离开现场，我公司在第三者责任险保险限额内，不承担赔偿责任。3、原告车损过高，我公司要求重新评估。4、评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司承担。
经审理查明，2016年9月12日21时27分，李付员驾驶豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂解放牌重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路937KM+500米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，操作不慎，撞至李子学驾驶的豫Ａ×××××号大地牌重型自卸货车的尾部，造成李付员本人当场死亡，两车分别受损，李子学整理自己的车后驶离现场，后主动投案的一般道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队信公高交认字[2016]第1132号道路交通事故认定书认定，李付员和李子学均负事故的同等责任。事故发生�，原告支出吊车拖车施救费18600元。经原告申请，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2017）第097号车辆损失价格评估报告书评估，报告中定损单显示，豫Ｂ×××××重型半挂牵引车损失259961元，豫Ｂ×××××重型仓栅式半挂车损失772元，工时费16400元。豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××半挂牵引车的车辆损失为人民币277133元。原告支出评估费10000元。被告人寿财险洛阳公司认为评估数额过高，申请重新评估。原告赔偿了高速公路路产损失3200元（4米波型钢板护栏700元/块×4块＝2800元，护栏立柱200元/根×2根＝400元），河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司出具了票据和交通事故路产损失清单。
另查明，豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××重型仓栅式半挂车行车证上登记所有人为兰考县通达汽车运输有限公司，实际车主为原告张得强�原告张得强与兰考通达汽车运输有限公司之间系挂靠关系，双方签订有挂靠协议。兰考县通达汽车运输有限公司有中华人民共和国道路运输证。李付员为事故发生时的驾驶人，李付员有A2驾驶证和从事旅客、普通运输的从业资格证。豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险洛阳公司投保有机动车损失险、车上人员责任险，其中机动车损失险，保险金额为192879元且不计免赔。车上人员责任险（驾驶人）50000元和乘客（100000元）且均不计免赔，在河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初266号民事判决书和河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1797号民事判决书中，车上人员责任险驾驶人50000元限额，已使用完毕。保险期间均为2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。机动车损失险，保险金额192879元未使用。
豫Ａ×××××重型自卸货车行车证上登记所有人为李子学兼事故发生时的驾驶人。李子学有C1M驾驶证和从业资格证。事故发生时，豫Ａ×××××重型自卸货车年检至2017年12月。豫Ａ×××××重型自卸货车被告人寿财险洛阳公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称三者险），其中交强险保险限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险的保险金额为200000元且不计免赔。保险期间均为2015年12月3日零时起至2016年12月2日24时止。豫Ａ×××××重型自卸货车所投保的保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕。财产损失赔偿限额2000元和三者险200000元未使用。
经计算原告的合理损失为，车辆损失费277133元（豫Ｂ×××××车损失259961元、豫Ｂ×××××车损失772元，总工时费16400元）、评估费10000元、路�损失费3200元、施救费18600元，共计308933元。
上述事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、评估报告、评估费票据、行车证、驾驶证、保单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张得强作为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主，对于豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××重型半挂牵引车因交通事故发生的车损，有权作为原告主张车损，故对张得强对作为本案原告主张肇事车辆本车车损的诉请，本院予以支持。信阳高速公路公安交通警察支队信公高交认字[2016]第1132号道路交通事故认定书认定李付员和李子学均负事故的同等责任，该事故认定书已发生法律效力，对事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。被告人寿财险洛阳公司对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车投保有交强险，其应�交强险保险限额内承担赔偿责任。因本案是机动车与机动车发生事故，承担同等责任的比例以各担50%为宜。被告人寿财险洛阳公司对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车承保有三者险，原告交强险限额外的责任，由被告人寿财险洛阳公司在三者险保险限额内按事故责任比例承担责任。
在诉讼过程中，被告人寿财险洛阳公司未提交投保单，证明其在对被保险人李子学承保时，尽到了提示说明义务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，李子学在发生交通事故后驾车驶离现场，存在逃逸情节，违反法律禁止性规定，且系保险合同免责条款的免责事由，故免责条款不因保险人未尽说明义务而无效。根据合同约定，李子学驾车驶离现场，符合合同约定免责情形，被告人寿财险洛阳公司对被保险人李子学在三者险范围内依约定免责。但根据合同相对性原则，保险人被告人寿财险洛阳公司不能以该理由对抗受害人，其仍应在三者险的保险限额内承担赔偿责任。其可在承担赔偿责任后，向侵权人进行追偿。被告人寿财险洛阳公司对肇事车辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车承保有车辆损失险，其应在车辆损失险的限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告保险限额外的损失，由原告和李子学按事故责任比例承担赔偿责任。对原告诉请的车辆损失、施救费、评估费、路产损失合理合法部分，予以支持。
豫正价评字（2017）第097号车辆损失价格评估报告书系由本院对外委托评估，庭审中被告保险公司认可收到了协商鉴定机构通知，评估报告系双方协商的鉴定机构做出来的，被告保险公司无正当理由申请重新评估，不符合法律规定，不应准许，并对该评估报告评估的数额予以采信。原告支出的路产损失附有清单，并提供了正式票据，票据上显示的赔偿内容和清单一致，该路产损失系原告实际支出，本院予以采信。
被告人寿财险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告路产损失费3200元中的2000元。在三者险限额200000元内赔偿原告车辆损失费、路产损失费、施救费共计296933元中的50%即148466.5元。在车辆损失险192879元保险限额内赔偿原告车辆损失费277133元、施救费18600元，共计295733元中的50%即147866.5元。原告诉请的评估费10000元的50%即5000元由被告人寿财险洛阳公司承担。经计算，被�人寿财险洛阳公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计303333元。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张得强各项损失共计303333元；
二、驳回原告张得强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担1679元，由原告张得强负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单：位河南省开封市中级人民法院，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十二月五日
书记员 易 鑫