湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00305号
上诉人（原审被告）钱永平，农村居民。
上诉人（原审被告）胡艮秀（曾用名胡银香），农村居民，系被告钱永平之妻。
二上诉人委托代理人（一般代理）彭承贵，湖北彭恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓斌，个体司机。
被上诉人（原审原告）邓诗睿，系邓斌之女。
法定代理人邓斌，原告邓诗睿之父。
二被上诉人委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人钱永平、胡艮秀为与被上诉人邓斌、邓诗睿身体权、健康权纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡艮秀及其上诉人胡艮秀、钱永平的委托代理人彭承贵、被上诉人邓斌、邓诗睿的委托代理人李春双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告邓斌、邓诗睿诉称，2013年5月22日下午，原告邓斌驾驶的湘U×××××号农用车传动轴坏了，将车开到被告钱永平的修理部更换了传动轴。第二天邓斌驾车从翔凤镇甘溪拖石块到来凤县水泥厂，当拖到第三车路经水泥厂斜上坡路段时，传动轴断裂。邓斌立即电话联系钱永平，钱永平派其妻胡艮秀到现场。被告胡艮秀看车后说，传动轴坏了是操作问题。询问是否更换，原告同意后，胡艮秀遂借来扳手，命邓斌自己拆卸。在拆卸过程中胡艮秀要原告用脚把扳手蹬紧，胡艮秀拆螺丝。拆卸螺丝过程中，邓斌头部不知被什么东西击中，当场昏迷。后胡艮秀联系120将邓斌送往来凤县人民医院治疗，先后住院两次。2013年11月27日，邓斌经来凤县民族医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工损失日评定为240天。现原告认为被告提供的维修服务有瑕疵，导致车辆在使用过程中出现问题，请求：1、依法确认原告邓斌与二被告具有服务合同关系；2、判决二被告因提供服务有瑕疵赔偿原告邓斌医疗费用39534.42元、护理费3764.20元、误工费29904元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、残疾赔偿金137436元、司法鉴定费1440元，原告邓诗睿抚养费37800元，合计255678.62元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼理由变更为侵权之诉。
原审被告钱永平、胡艮秀辩称，被告钱永平、胡艮秀与原告不存在服务合同关系。2013年5月22日邓斌车辆传动轴更换后，双方服务合同即终止。被告从不到野外给任何车辆更换传动轴，胡艮秀也不具有提供车辆维修服务的能力。事发时是邓斌自己拆螺丝，在拆不动的情况下叫胡艮秀帮忙，因邓斌自己用力过猛发生事故。原告未举证证明双方存在服务合同关系，其要求被告承担责任没有事实和法律依据，二被告也没有侵害邓斌的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2013年5月22日下午，邓斌驾驶的湖南湘U×××××号农用车传动轴坏了，将车开到钱永平的修理部更换了传动轴。2013年5月23日，邓斌驾车从来凤县翔凤镇甘溪拖岩石到来凤县金凤水泥厂，当拖到第三车行驶经水泥厂斜上坡路段时，传动轴断裂。邓斌就与钱永平电话联系，钱永平派胡艮秀到现场。胡艮秀到现场后借来扳手，与邓斌一起拆卸传动轴，在操作过程中，邓斌的头部被东西击中，当场昏迷。胡艮秀见状联系120将邓斌送往来凤县人民医院治疗。2013年5月23日至6月13日邓斌住院21天，用去医疗费32844.08元，其中新型农村合作医疗报销了6000元，邓斌实际支付26844.08元。2013年9月6日，邓斌因颅骨缺损又到该院住院治疗37天，用去医疗费31957.76元，其中新型农村合作医疗报销23584.02元，邓斌实际支付8373.74元。另邓斌在来凤县人民医院用去CT检查费、药费共计2853.4元（含购买颅骨钛网产品定制朔型费1500元），在恩施州中心医院用去CT检查费、药费775.3元，在龙山县人民医院用去高压氧治疗费655元。邓斌的医疗费用共计39501.42元。2013年11月26日，邓斌向来凤县民族医院法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2013年11月27日作出来司临鉴（2013）临鉴字第217号鉴定意见书，邓斌的伤残等级评定为八级，误工损失日评定为240天。邓斌用去鉴定费1440元。邓斌住院期间，钱永平、胡艮秀支付了邓斌医疗费5000元。2014年7月29日，邓斌、邓诗睿提起诉讼要求法院确认邓斌与二被告之间的服务合同关系，并判令二被告赔偿损失。审理中，二原告变更诉讼请求，要求法院判决二被告因侵权行为赔偿邓斌各项和损失255678.62元。
另查明，钱永平从事车辆修理没有任何证照，亦无资质。湖南湘U×××××号农用车已被邓斌卖给他人。2013年12月30日，邓斌、邓诗睿曾以侵权之诉起诉二被告，后又自愿撤回起诉。
原审认为，原告以服务合同向法院起诉，审理中将合同之诉变更为侵权之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，依法予以准许。原告邓斌在拆卸传动轴过程中受伤的事实，原、被告双方均无争议，双方争议的焦点是原告邓斌受伤的责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当举证证明自己的诉讼主张，被告应当举证证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，原、被告如没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，就应当承担不利后果。原告邓斌认为其车辆在被告钱永平处更换传动轴后行驶过程中传动轴断裂，拆卸传动轴是二被告的责任义务，原告邓斌应被告胡艮秀要求帮忙拆卸传动轴。二被告认为拆卸传动轴是原告邓斌的义务，被告胡艮秀应原告邓斌要求帮忙拆卸传动轴。故原告邓斌与被告胡艮秀在拆卸传动轴时，相互称皆为对方帮忙，但双方均不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。因被告钱永平本身无修理车辆的资质，且在原告邓斌的车辆传动轴断裂后，又派不懂修理且无修理资质的被告胡艮秀到现场，被告胡艮秀也明知自己不懂修车技术，亲自借来拆卸工具叫原告邓斌拆卸传动轴，在与原告邓斌一同拆卸传动轴过程中原告邓斌受伤，二被告存在过错，理应承担民事责任。原告邓斌缺乏安全意识，在没有修理技术资质情况下拆卸传动轴具有一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任，承担同等的民事责任。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算二原告的损失。原告邓斌主张的医疗费39501.42元、护理费3764.20元、住院伙食补助费2900元、鉴定费1440元，符合法律规定，应予以支持。原告邓斌主张的误工费29904元，其计算误工时间有误，只能计算至定残日前一天即2013年11月26日共187天，其误工费为23295.58元，其主张的多余部分不予支持。原告邓斌主张的营养费，参照原告邓斌的伤情和住院病历，可以适当支持营养费，按照20元／天标准计算为1160元，其主张的多余部分不予支持。原告邓斌为农村居民，其主张自己长期居住于城市、生活来源于城市而应以城镇居民的相关标准来计算赔偿费用的观点，因不能提交充分确实的证据予以证实，不予采纳，故二原告主张邓斌残疾赔偿金及邓诗睿抚养费的计算标准按城镇居民相关标准计算的请求，不予支持。邓斌残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算为53202元，其主张的多余部分，不予支持。原告邓诗睿抚养费应以农村居民人均年消费支出标准计算为14130元。其主张的多余部分不予支持。综上所述，二原告合理损失为，原告邓斌医疗费39501.42元、护理费3764.20元、误工费23295.58元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、残疾赔偿金53202元、鉴定费1440元，原告邓诗睿抚养费14130元，合计139393.20元。二被告应当承担二原告上述损失的50%，即69696.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告邓斌医疗费39501.42元、护理费3764.20元、误工费23295.58元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、残疾赔偿金53202元、鉴定费1440元，原告邓诗睿抚养费14130元，合计139393.20元，由被告钱永平、胡艮秀赔偿50%即69696.60元，减去已支付的5000元，实际赔偿64696.60元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告邓斌、邓诗睿的其他诉讼请求。案件受理费5135元，由原告邓斌、邓诗睿负担3715元，被告钱永平、胡艮秀负担1420元。
钱永平、胡艮秀不服一审判决上诉称，本案没有侵权事实，被上诉人没有任何证据证实上诉人钱永平、胡艮秀存在侵权，原审法院认定上诉人与被上诉人之间发生了侵权行为无事实和证据。上诉人与被上诉人之间的服务合同已全部结束，上诉人胡艮秀是在被上诉人多次邀请下才到现场，且拆卸传动抽是被上诉人自己的行为，并非上诉人指使，上诉人不存在任何过错。请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人邓斌、邓诗睿在法定期限内未向法院提交书面答辩意见庭审中口头答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人所受伤与上诉人的行为有法律上的因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人邓斌在拆卸传动轴过程中受伤的事实双方均无争议，双方争议的焦点是对于邓斌损伤的形成上诉人钱永平、胡艮秀是否存在过错。经审查，事发后上诉人胡艮秀在公安机关的陈述看：“我老公就喊我到那里去看……我就走路到接龙桥下面去找师傅，找杜师傅、吴师傅帮忙修，他们都不得空，我就找吴师傅借的三把扳手，又走到邓师傅的农用车旁，就讲：‘我找了几个师傅他们都不得空，我借的几个扳手，你自己把传动轴的螺丝撤（拆）下来，我带回家里去修’”，该陈述系事发当晚公安机关对胡艮秀调查时作出的，距事发时间很近，且当时双方并未对赔偿事宜发生争议该陈述较为真实。从该陈述来看，上诉人钱永平在接到被上诉人邓斌的电话后派不具备修理专业知识的胡艮秀前往现场，而钱永平又称其不在修理店外修理车辆，可见对于拆卸修理传动轴等具有一定危险因素的行为上诉人钱永平预先估计不足，存在疏忽大意的过失。上诉人胡艮秀到达现场后，其在求助其他维修人员无果的情况下，不是告知邓斌等待专业维修人员前来修理，而是借工具要邓斌拆卸下传动轴带回修理，此存在指示失误，对事故发生具有过错。被上诉人邓斌作为非专业修理人士轻易听从胡艮秀的指示拆卸传动轴致使事故发生，自身存在过错。可见上述三人的行为与被上诉人邓斌的损害后果具有因果关系，一审综合上述双方的过失，判决各自承担50%责任并无不当。综上，上诉人钱永平、胡艮秀的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人钱永平、胡艮秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 韩燕芳
二〇一五年四月十六日
书记员 刘继红