湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终480号
上诉人（原审原告）：蔡胜会。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南恒安生活用纸有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会。
法定代表人：许连捷，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨晓英，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：常德市德山昌源物流中心，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会。
经营者：许欢迎。
委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
上诉人蔡胜会与被上诉人湖南恒安生活用纸有限公司（以下简称恒安公司）、常德市德山昌源物流中心（以下简称昌源物流）提供劳务受害责任纠纷一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡胜会及其委托代理人刘科、被上诉人常德市德山昌源物流中心的负责人许欢迎及委托代理人刘化勇，被上诉人湖南恒安生活用纸有限公司的委托代理人杨晓英到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
蔡胜会上诉请求：改判两被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿数额133331.14元。事实和理由为：1、一审判决认定“蔡胜会在枕木堆放完毕后离开枕木附近，后感觉枕木没有堆放好，在没有通知现场其他人员的情况下，又独自返回枕木附近重新摆放枕木”没有依据，并导致责任划分错误。上诉人受伤完全是因为被上诉人管理存在重大失误而导致的，一审判决上诉人承担30%的责任明显错误。2、一审判决关于上诉人的损失数额计算错误。上诉人伤残等级是一个八级和九级，但一审判决只计算一个八级伤残，伤残赔偿金少计算11535.2元。遗漏了被抚养人生活费8044元，上诉人母亲已年满81岁，仍要上诉人四个兄弟姐妹扶养。误工费少计算18000元，搬运工的工资应按每天200元计算，一审按100元计算太少。护理费少计算2160元，一审判决按100元/天计算，应按120元/天计算。
恒安公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、我们与昌源物流是承包合同关系，蔡胜会与昌源物流是雇佣关系，蔡胜会与我们恒安公司没有任何关系。2、昌源物流完全有能力承担蔡胜会的赔偿。
昌源物流答辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决认定事实清楚，判决划分责任比例上已经倾向被上诉人。蔡胜会在事故中存在过错，承担30%的责任是客观公正的。2、原审法院对上诉人的损失数额计算是正确的。上诉人在原审没有向法院提交日工资200元的依据，故原审法院没有支持上诉人的这一请求是正确的。
蔡胜会向一审法院起诉请求：昌源物流和恒安公司共同赔偿蔡胜会各项经济损失269765元。
一审法院认定事实：2011年12月19日蔡胜会受常德市德山昌源物流中心雇请，在湖南恒安生活用纸有限公司的木桨堆放坪放置枕木时，被叉车挤压在两件木桨中间，造成蔡胜会双肩、骨盆等多处受伤。蔡胜会受伤后在常德市第二人民医院和湘雅医院多次住院治疗，后因蔡胜会与常德市德山昌源物流中心就赔偿事宜一直没有达成一致。
另查明：在蔡胜会受伤现场情况，平时操作流程为，枕木堆放人员将枕木堆放到位后，离开枕木附近，然后叉车司机进行作业，当时事发现场，蔡胜会在枕木堆放完毕后离开枕木附近，后感觉枕木没有堆放到位，在没有通知现场其他人员的情况下，又独自返回枕木附近去重新摆放枕木，叉车司机误以为枕木已堆放完毕，堆放人员已经离开，进行作业时由于视线盲区没有看到蔡胜会，造成蔡胜会挤压受伤。常德市德山昌源物流中心在现场没有专门负责的指挥人员。
再查明：蔡胜会生活居住在城镇，其母亲李祥云虽丧失劳动能力，但李祥云每月领取1600多元的养老金。蔡胜会伤情在2014年9月23日经常德市政弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人蔡胜会外伤后尿道狭窄，膀胱造瘘术后，尿道狭窄切开术后，右锁骨固定术后。评定为八级伤残。2、误工损失时间180日，住院治疗，住院期间需陪护1人，截止鉴定之日起所产生的医疗费按实际所需。
又查明：蔡胜会与常德市德山昌源物流中心为雇佣关系。常德市德山昌源物流中心为雇佣关系与湖南恒安生活用纸有限公司为承包关系，但双方在合同中约定，湖南恒安生活用纸有限公司的仓库保管员对常德市德山昌源物流中心的现场叉车作业负一定的监督管理职责。蔡胜会受伤后，常德市德山昌源物流中心已向蔡胜会支付医药疗费79104.06元，护理费5160元，生活费48000元，鉴定费800元，共计133064.06元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，蔡胜会在工作中受伤致残所造成的损害，依法享有获得赔偿的权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中蔡胜会受常德市德山昌源物流中心的雇请为其承包的湖南恒安生活用纸有限公司木桨入库工地工作，蔡胜会和常德市德山昌源物流中心双方形成雇佣关系，由于湖南恒安生活用纸有限公司将其工程分包了不具相应资质或者安全生产条件的常德市德山昌源物流中心，因此，对蔡胜会造成的损失，湖南恒安生活用纸有限公司与常德市德山昌源物流中心应当承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事”。本案中，由于蔡胜会在堆放枕木时，堆放完毕离开枕木附近后，感觉枕木没有堆放好，在没有向现场其他人员通知的情况下，又独自返回现场去重新堆放枕木。对自身损害发生存在过错，也应承担相应责任，原审认为由蔡胜会承担30%的责任，湖南恒安生活用纸有限公司、常德市德山昌源物流中心承担70%的责任较为合理。关于蔡胜会损失的认定：1、医疗费：79104.06元。2、住院伙食补助费：108天×100元/天=10800元。3、误工费：伤残鉴定误时间为6个月，原审酌定蔡胜会每天工资为100元，180天×100元/天=18000元。4、护理费，原审酌定护理人员工资为每天100元，108元/天×100元=10800元。5、交通费，由于没有提供正式票据，原审酌定为1200元。6、伤残赔偿金：28838元/年×20年×30%=173028元。7、精神抚慰金，原审酌定为15000元。8、营养费：对蔡胜会提出的108天×30元/天=3240元，予以支持。9、鉴定费：800元。对蔡胜提出请求超出部分，由于缺乏事实或法律依据，不予支付。蔡胜会所有损失合计311972元，蔡胜会个人应承担311972×30%=93591.6元，常德市德山昌源物流中心与湖南恒安生活用纸有限公司应承担311972×70%=218380.4元（扣减已支付的133064.06元，还应支付85316元）。判决：一、常德市德山昌源物流中心与湖南恒安生活用纸有限公司于本判决生效后10日内共同向蔡胜会赔偿损失85316元；二、驳回蔡胜会的其他诉讼请求。一审案件受理费5400元，减半收取2700元，由蔡胜会承担1200元，常德市德山昌源物流中心与湖南恒安生活用纸有限公司承担1500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
蔡胜会提交了下列新证据：1、叉车安全操作规程，拟证明被上诉人的叉车操作员违反了安全驾驶的规定。2、××诊断证明书及住院记录，拟证明上诉人的母亲双腿股骨骨折。3、居委会的证明，拟证明上诉人的母亲因双腿股骨骨折，生活完全不能自理，需要护理，需要子女承担抚养责任。4、关于对蔡胜会伤残鉴定有关情况的说明，拟证明蔡胜会有两处伤残，一处八级，一处是九级，但结论中只写了最高的伤残等级。昌源物流提交下列新证据：1、叉车司机李雪成的职业资格证（2010年4月15日发），2、叉车司机李雪成的作业人员证（2011年12月20日批准），3、叉车司机李雪成的作业人员证（2015年12月20日批准），4、叉车司机李雪成的特种设备作业人员证，均拟证明李雪成的叉车司机资格。对蔡胜会提交的新证据，本院认为，蔡胜会提交的证据1叉车安全操作规程不能证明是国家机关制订，对真实性、合法性不能认定。对上诉人提交的证据2、3，与本案没有关联性，本院不予认定。对上诉人提交的证据4，只能证明蔡胜会的伤残等级评定为八级。对昌源物流提交的新证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。常德市政弘司法鉴定所二审出具《关于对蔡胜会伤残鉴定有关情况的说明》，其中写明“根据上述标准相关规定，对于同一器官或系统多处操作，应先对单项伤残程序进行鉴定，如果几项伤残等级不同，以重者定级，被鉴定人损伤主要集中在双肩部，骨盆等处，骨盆损伤评定为八级伤残，右肩部损伤评定为九级伤残，按重者定级原则规定，故鉴定结论评定为八级伤残。”二审查明其他的事实与一审认定的相同。
本院认为，本案二审当事人争议焦点为蔡胜会受伤的责任应如何分担；蔡胜会因伤造成的损失中的伤残赔偿费、被抚养人生活费、护理费、误工费应如何计算。
关于争议焦点一，蔡胜会作为常年在此从事搬运的工人，本身是应较为熟悉昌源物流的工作现场状况，同时对工作现场的叉车和搬运工的配合是完全清楚的。蔡胜会在自己搬运枕木后，没有按工作流程立即离开，而是又返回去堆放枕木，造成被跟进的叉车挤压而受伤。对这一情况，蔡胜会本人在一审庭审中已经承认。而蔡胜会上诉并未提交证据证明自己没有责任。昌源物流在工作中的安全管理和监督存在较大漏洞，对工人的现场管理不到位，以致蔡胜会在工作中被叉车挤压受伤，昌源物流应承担主要责任。一审确定昌源物流承担70%的责任，蔡胜会承担30%的责任符合本案实际，本院予以确认。蔡胜会关于不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，蔡胜会的伤残鉴定中虽然表述了蔡胜会有两处伤残，分别为八级和九级伤残，但鉴定结论明确认定蔡胜会为八级伤残。二审该鉴定结论的鉴定机构出具说明，蔡胜会有两处伤残，按重者定级的原则规定，鉴定结论评定为八级伤残，蔡胜会故应认定蔡胜会的伤残等级为八级。蔡胜会的母亲经审理查明每个月有养老金，自己有生活来源，不是法律意义上无生活来源的被抚养人，故不应计算被抚养人生活费。蔡胜会护理费和误工费一审确定为每天100元，符合实际情况，本院予以确认。故蔡胜会所提的关于伤残赔偿费、护理费、误工费计算标准不当和被抚养人生活费未计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，应予维持。蔡胜会的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966.62元由上诉人蔡胜会负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 余 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。