福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终929号
上诉人（原审被告）：林进坤，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：蔡世芹，女，1976年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林进坤，系蔡世芹丈夫，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：福建省莆田圣鸿纸业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇工业园区，统一社会信用代码91350322MA344PGF07。
法定代表人：杨强，系公司的执行董事。
委托诉讼代理人：李树凯，男，系该公司的员工，委托权限特别代理。
上诉人林进坤、蔡世芹因与被上诉人福建省莆田市圣鸿纸业有限公司（以下简称圣鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林进坤、蔡世芹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回圣鸿公司对林进坤、蔡世芹的诉讼请求。事实和理由：1、圣鸿公司虽然提供了《送货单》，但该《送货单》上的每个纸箱的规格比林进坤预定的要大，导致林进坤购买的纸箱费用增加，该部分货款应当予以扣除。因此，在每月进行货款结算时，林进坤主动扣除了因纸箱尺寸增大而增加的货款。2、圣鸿公司未能按照林进坤要求及时和按规格发货，导致林进坤无法及时向客户交付货物，因此造成的损失应当由圣鸿公司承担。3、双方之间在2016年11月之前的货款已结清。从双方的结算单和微信聊天记录可以体现，对于2016年12月的货款也仅剩部分未支付，林进坤并无拖欠圣鸿公司73120元货款。
圣鸿公司辩称，双方交易以来一直都是按照预定规格加大尺寸制作纸箱的模式进行交易，每次送货都有《送货单》为证。林进坤如果对交易的数额有异议，应当及时提出。
圣鸿公司向一审法院起诉请求：判令林进坤、蔡世芹共同偿还给福建省莆田圣鸿纸业有限公司货款73663元所有欠款之日起至还清之日止按日5‰计算的利息，计算至2017年10月9日为106460.8元。
一审法院认定事实：2016年8月21日林进坤与圣鸿公司签订购销合同一份，约定林进坤向圣鸿公司购买重型包装七层瓦楞纸箱，并约定如下内容：一、纸箱数量按平方计算，计价每平米14元计价，林进坤需另支付圣鸿公司按纸箱数量百分之十计算损耗费，打包带5KG每卷40元，10KG每卷70元。二、纸箱完工由林进坤自提自运，运输费用林进坤自行承担。三、林进坤每月提货货款于次月5号付清给圣鸿公司。货款逾期未结清，未结款项按拖欠时间次日算起日利息加收百分之二。按圣鸿公司折后货款算，林进坤向圣鸿公司10月份购买的货款金额为41605元，2016年11月份购买的货款金额为52163元，2016年12月份购买的货款金额为56714元，三个月货款总额为150482元，林进坤已支付给圣鸿公司2016年10月份货款31605元，2016年11月份货款35756元，2016年12月份货款10000元，林进坤尚欠圣鸿公司2016年10月份货款为10000元，2016年11月份货款为16407元，2016年12月份货款为46713元，合计欠货款为73120元。本案货款发生期间林进坤与蔡世芹系夫妻关系。
一审法院认为，林进坤欠圣鸿公司货款73120元，有圣鸿公司提供的送货单为凭，欠款事实清楚，证据充分。林进坤辩称未欠圣鸿公司所述货款金额，但其未提供证据证明。双方约定支付货款期限到期后，圣鸿公司有权要求林进坤支付尚欠货款73120元。圣鸿公司未举证证明逾期付款损失有达到货款的日5‰，按逾期货款的日5‰计算违约金明显过高，应参照民间借贷年利率24%的限制调整违约金，因此一审法院酌情将上述违约金即利息损失调整为按逾期货款的月利率2%计算，2016年10月份未付货款10000元从2016年11月6日起算违约金，2016年11月份未付货款16407元从2016年12月6日起算违约金，2016年12月份未付货款46713元从2017年1月6日起算违约金。林进坤与蔡世芹系夫妻关系，蔡世芹未提供证据证明林进坤所欠的本案涉诉债务为林进坤的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对圣鸿公司合理的诉讼请求，予以支持；对圣鸿公司不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林进坤、蔡世芹应于本判决生效之日起十日内支付给福建省莆田圣鸿纸业有限公司货款73120元及利息损失，利息损失计算方式：以货款10000元为基数，自2016年11月6日起至林进坤、蔡世芹还清货款10000元之日止，按月利率2%计算；以货款16407元为基数，自2016年12月6日起至林进坤、蔡世芹还清货款16407元之日止，按月利率2%计算；以货款46713元为基数，自2017年1月6日起至林进坤、蔡世芹还清货款46713元之日止，按月利率2%计算；二、驳回福建省莆田圣鸿纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951元，由福建省莆田圣鸿纸业有限公司负担960元，由林进坤、蔡世芹负担991元。
二审中，林进坤、蔡世芹提供了与圣鸿公司法定代表人杨强的通话录音（通话时间为2018年1月30日晚上）和微信聊天记录截图各一份，欲证明：1、双方在2016年11月30日之前的账单已经结清；2、圣鸿公司将双方交易的纸箱尺寸加大，导致货款金额变多。圣鸿公司经质证认为，对通话录音的真实性无异议，但该通话系双方进行协调时录音，2016年11月前的货款尚未结清，林进坤向圣鸿公司购买的是纸箱，双方一直都是按照预定规格加大尺寸制作纸箱的模式进行交易，林进坤对此也没有异议。圣鸿公司提供了微信聊天记录截图一份，欲证明圣鸿公司是按实际情况进行交易、对账，林进坤也予以确认。林进坤、蔡世芹经质证认为，对圣鸿公司提供的对账单上的尺寸有异议，圣鸿公司制作的纸箱的尺寸并非林进坤预定的尺寸，圣鸿公司擅自将纸箱尺寸放大。本院经审查认为，对林进坤、蔡世芹提供的通话录音、微信聊天记录截图和圣鸿公司提供的微信聊天记录截图的真实性均予以确认，但对其证明内容将在下文争议焦点部分一并予以分析认定。
林进坤、蔡世芹对一审查明的事实有异议，认为其已付清2016年10月、11月的全部货款，2016年12月的货款其已支付1万元。圣鸿公司对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的部分，本院予以确认，对当事人有争议的部分，本院将在争议焦点部分一并予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对林进坤、蔡世芹上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为林进坤、蔡世芹是否拖欠圣鸿公司货款73120元。本案中，双方当事人对讼争买卖合同关系中货物的数量、送货时间、货款计算方式等均无异议，但对货物的尺寸有争议。林进坤、蔡世芹认为，圣鸿公司应当按照林进坤发送的尺寸制作纸箱，并根据该尺寸计算双方的交易货款。圣鸿公司认为，林进坤发送的尺寸系产品尺寸，而根据行业习惯和双方的交易习惯，圣鸿公司制作纸箱的尺寸要比其包装的产品尺寸要大，双方交易以来林进坤对此均无异议。本院认为，林进坤、蔡世芹对圣鸿公司提供的纸箱的尺寸有异议，但其并未提供证据证明其在交易过程中向圣鸿公司提出异议；本案买卖合同履行过程中，圣鸿公司在《送货单》上明确载明双方交易的纸箱的尺寸、金额，林进坤或其指定代收人也在《送货单》上的“收货人”处进行签字确认；在圣鸿公司通过微信向林进坤发送对账单后，双方仍继续按原方式进行交易，综合上述情况，可以认定林进坤认可双方交易的纸箱尺寸、金额。综上，林进坤、蔡世芹的上诉事由，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，林进坤、蔡世芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由林进坤、蔡世芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；