wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3899号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，住所地台州市黄岩大桥路616号。
法定代表人：施金池。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄鑫，男，1976年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司、徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司、徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司偿付借款本金人民币200000元、截止2017年5月15日的利息及罚息9574.77元，共计209574.77元，并支付自2017年5月16日至实际还款日所产生的利息、罚息；2.判令被告徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池对被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2016年5月6日，原告与被告徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池签订了（330118160429）浙泰商银（高保）字第（0014490120）号《最高额保证合同》一份，合同约定：1、被告徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池自愿为被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司与原告在2016年4月29日至2018年4月29日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币1200000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、原告为实现债权所支出的一切费用等；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司依据上述保证合同签订了编号为（330118160506）号浙泰商银（流借）字第（0014490019）号《流动资金借款合同》一份，约定：被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司向原告借款人民币200000元；月利率为9.19‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止。原告于2016年5月6日向被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司发放了该笔贷款。2017年5月5日该笔贷款到期，被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司未还本付息，被告被告徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池也未予以代偿。截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金人民币200000元、利息及罚息9574.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截止2017年5月15日的利息及罚息9574.77元，并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告徐沛林、黄鑫、赖日成、戴友兴、施金池对被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1770元，合计人民币3995元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年六月七日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6660号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘西村大道**号。
负责人陈应章。
被执行人岑健彬，男，汉族，1986年12月11日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社与被告岑健彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社与被告岑健彬在2013年8月14日签订的《租赁合同》，合同编号为NO.B20×××04；被告岑健彬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社交还位于佛山市顺德区×××号的鱼塘，给付租金85727元、保证金41000元，并承担案件受理费2700元共计129427元。因债务人岑健彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑健彬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月7日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月7日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务129427元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6660号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯卓斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初1368号
原告：马某甲，男，1963年2月8日出生，回族，宁夏平罗县人，农民
被告：马某乙，男，1980年6月3日出生，回族，宁夏平罗县人，农民
原告马某甲与被告马某以劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马某乙支付原告马某甲劳务工资2290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告马某乙找原告马某甲干活，在惠农县铺渠，原告找来十几个人干了一天活，因工钱问题大家不干了，原告和被告清算了当天的人工工资，十几个人一天共计2290元，被告说老板还没有给他结算钱，所以一直拖着没有支付劳务费，2016年6月被告给原告写下了欠条。原告多次找被告催要，被告总是找借口不予支付。
被告马某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告马某甲带13人为被告马某乙铺渠一天，当天的劳务费共计2290元，被告未予支付，2016年6月16日，被告给原告出具人工工资欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付劳务费，引起本案诉讼。以上案件事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告欠原告劳务费2290元，未予支付，应当予以支付。因此，对于原告要求被告支付劳务费2290元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后五日内支付原告马某甲劳务费2290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员杜治
二〇一八年四月十六日
书记员王自昊
附件一：本判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：本判决依据的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初1368号原告：马某甲，男，1963年2月8日出生，回族，宁夏平罗县人，农民被告：马某乙，男，1980年6月3日出生，回族，宁夏平罗县人，农民原告马某甲与被告马某以劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马某乙支付原告马某甲劳务工资2290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告马某乙找原告马某甲干活，在惠农县铺渠，原告找来十几个人干了一天活，因工钱问题大家不干了，原告和被告清算了当天的人工工资，十几个人一天共计2290元，被告说老板还没有给他结算钱，所以一直拖着没有支付劳务费，2016年6月被告给原告写下了欠条。原告多次找被告催要，被告总是找借口不予支付。被告马某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年原告马某甲带13人为被告马某乙铺渠一天，当天的劳务费共计2290元，被告未予支付，2016年6月16日，被告给原告出具人工工资欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付劳务费，引起本案诉讼。以上案件事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告欠原告劳务费2290元，未予支付，应当予以支付。因此，对于原告要求被告支付劳务费2290元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某乙于本判决生效后五日内支付原告马某甲劳务费2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员杜治二〇一八年四月十六日书记员王自昊附件一：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本判决依据的其他法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初95号
原告姬广荣，女，1964年2月7日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干部。
原告姬广荣不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）治安行政处罚一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于11月27日立案后，于12月1日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告姬广荣，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南公安分局于2017年9月16日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书，认定：2017年9月14日16时许，原告姬广荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告姬广荣行政拘留十日的行政处罚。
被告焦南公安分局在举证期限内向本院提供了以下证据材料：受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问姬广荣等的笔录、训诫书，拟证明对原告姬广荣的违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
原告姬广荣诉称自己系焦作市解放区王褚乡新店村村民。被告焦南公安分局于2017年9月16日未依法履行法定程序，未保障其知情权及其他权利，无权对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，严重侵害了其合法权益。据此，原告姬广荣请求：撤销焦南公安分局作出的焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书，由被告焦南公安分局负担诉讼费。
原告姬广荣未提交证据。
被告焦南公安分局辩称上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告姬广荣的诉讼请求。
法庭审理时，原告姬广荣对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：不认可训诫书，大家在府右街派出所，派出所没有对大家有任何训诫，就是让在那等，然后到了下午让大家去救助站派出所说让大家去吃饭，没有说任何训诫。其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问姬广荣等的笔录、训诫书等经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：2017年9月14日16时许，原告姬广荣等因反映占地补偿不合理问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。9月16日，被告焦南公安分局受案后依法对原告姬广荣进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，9月16日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书，认定：2017年9月14日16时许，原告姬广荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告姬广荣行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告姬广荣不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南公安分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南公安分局作为原告姬广荣（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告姬广荣等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告姬广荣辩称未受到训诫与事实不符。原告姬广荣要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姬广荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姬广荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2986号
上诉人（原审被告）：邓家英。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人：许良大，该行行长。
原审被告：吴广旭。
原审被告：蒋琴芬。
原审被告：吴吉洪。
原审被告：江苏新维景光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳沪宁高速公路北侧。
法定代表人：吴广付，该公司董事长。
原审被告：江苏华耀再生资源有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村。
法定代表人：李生太，该公司董事长。
上诉人邓家英因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告吴广旭、蒋琴芬、吴吉洪、江苏新维景光学眼镜有限公司、江苏华耀再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人邓家英在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓家英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 朱宝华
审判员 戴晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2986号上诉人（原审被告）：邓家英。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人：许良大，该行行长。原审被告：吴广旭。原审被告：蒋琴芬。原审被告：吴吉洪。原审被告：江苏新维景光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳沪宁高速公路北侧。法定代表人：吴广付，该公司董事长。原审被告：江苏华耀再生资源有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村。法定代表人：李生太，该公司董事长。上诉人邓家英因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告吴广旭、蒋琴芬、吴吉洪、江苏新维景光学眼镜有限公司、江苏华耀再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人邓家英在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓家英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 朱宝华审判员 戴晓东二〇一七年九月二十二日书记员 许宏远
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终255-1号
上诉人（一审原告）：陶玉国
上诉人（一审原告）：陶玉红
上诉人（一审原告）：王会玲
上诉人（一审原告）：陶伟（曾用名陶伟伟
上诉人（一审原告）：陶宁
被上诉人（一审被告）：哈进爱
上诉人陶玉国、陶玉平、陶玉红因与被上诉人哈进爱土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案。陶玉平在一审判决作出后于2017年1月1日去世，本案二审立案后，陶玉平的妻子王会玲、儿子陶伟、陶宁向本院申请参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定准许王会玲、陶伟、陶宁作为上诉人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁于2018年2月12日以其他方式解决纠纷为由申请撤回上诉。
本院认为，陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长岳小芸
审判员袁建银
审判员任斌文
二〇一八年二月二十七日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民终255-1号上诉人（一审原告）：陶玉国上诉人（一审原告）：陶玉红上诉人（一审原告）：王会玲上诉人（一审原告）：陶伟（曾用名陶伟伟上诉人（一审原告）：陶宁被上诉人（一审被告）：哈进爱上诉人陶玉国、陶玉平、陶玉红因与被上诉人哈进爱土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案。陶玉平在一审判决作出后于2017年1月1日去世，本案二审立案后，陶玉平的妻子王会玲、儿子陶伟、陶宁向本院申请参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定准许王会玲、陶伟、陶宁作为上诉人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁于2018年2月12日以其他方式解决纠纷为由申请撤回上诉。本院认为，陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人陶玉国、陶玉红、王会玲、陶伟、陶宁负担。本裁定为终审裁定。审判长岳小芸审判员袁建银审判员任斌文二〇一八年二月二十七日书记员王欢
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执136号
申请执行人贵阳黔兴源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北88、90号。
法定代表人赵景叶，公司总经理。
被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地：贵州省清镇市条子场。
法定代表人向义。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初1949号民事判决书，于2017年1月19日受理贵阳黔兴源物资有限公司申请执行贵州清镇创新实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的106045.79元、案件受理费1210元，申请执行费1059元。
本院在执行过程中，查明被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执136号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安万财
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执136号申请执行人贵阳黔兴源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北88、90号。法定代表人赵景叶，公司总经理。被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地：贵州省清镇市条子场。法定代表人向义。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初1949号民事判决书，于2017年1月19日受理贵阳黔兴源物资有限公司申请执行贵州清镇创新实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的106045.79元、案件受理费1210元，申请执行费1059元。本院在执行过程中，查明被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执136号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安万财二〇一七年四月二十五日书记员  李 鹏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1203号
原告：段爱群,女,1943年10月28日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
原告：袁小红,女,1969年8月26日出生,汉族,住湖南省长沙市望城区。
原告：袁瑞香,女,1964年7月17日出生,汉族,住湖南省长沙市望城区。
原告：袁云芝,女,1965年7月21日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
原告：袁雄伟,男,1974年8月3日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
五原告共同委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告：袁露，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康红珍，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
原告段爱群、袁小红、袁瑞香、袁云芝、袁雄伟与被告袁露农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雄伟与五原告的共同委托诉讼代理人陈果平、被告袁露及其委托诉讼代理人刘中原、康红珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令确认1999年8月5日袁秋奎与被告签订的协议无效；2.判令被告立即腾退非法占用的土地及房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年8月5日，被告伪造其与袁秋奎签订书面协议，该书面协议中约定将袁秋奎使用的位于周围土地有偿转让给被告居住使用，同时该书面协议有许瑞林、袁福林签字鉴证。2009年11月，被告在原告以及袁秋奎不知情的情况下，向宁乡县国土资源管理局提交了该份协议，宁乡县国土资源管理局以该协议办理了房屋以及土地权属登记。后袁秋奎于2011年2月病逝，袁秋奎继承人有：妻子段爱群、女儿袁小红、女儿袁瑞香、女儿袁云芝、儿子袁雄伟。原告认为，被告伪造的协议书明显系一个人书写，并且订立该协议时，被告年龄为12岁，系限制民事行为能力人，其智力不足以使其订立土地房屋有偿转让协议，并且在法定期限内也没有得到追认。被告的行为严重侵害了原告的权益，根据我国相关法律的规定，公民的合法权益应予以保护，被告伪造协议以欺诈的手段骗取房屋、土地权属证书，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告袁露辩称：一、原告所述内容与事实严重不符，原告从始至终知道该房屋买卖协议的事实，被告系通过有偿购买的方式取得房屋及宅院，并积极履行完合同义务，持续占有使用该房屋长达18年之久，原告未对转让房屋的行为提出任何异议，该书面协议系对于事实合同关系的确认，系办理土地建设使用权备案使用，是一种补签行为，双方的口头合同早已生效且履行完毕，是双方的真实意思表示；二、协议双方均为平等的民事主体，被告订立协议时为限制民事行为能力人，但其父向袁秋奎支付转让款履行支付行为对被告的行为予以追认，买卖双方均为同镇村民，系同一集体经济组织成员，买卖双方的身份符合有关规定且经过宅基地审批程序，拿到了合法的宅基地使用权登记，本协议系双方当事人的真实意思表示，不存在合同法第52条关于认定合同无效的任何情形，双方签订的房屋买卖协议，合法有效，依法受法律保护；三、原告提出本次诉讼属于无理缠讼，损害社会公序良俗和诚实信用的社会根基，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:袁秋奎系原告段爱群的丈夫、系原告袁小红、袁瑞香、袁云芝、袁雄伟四人的父亲。2012年，袁秋奎去世。2018年1月，坐落于宁乡县登记土地使用者为袁露、权证号为（2009）025号的集体土地及该地上所建房屋被征收拆迁，袁露获得了相应的房屋拆迁补偿款。因五原告认为该宗土地的使用权人及地上所建房屋的所有权人均应为袁秋奎，遂从宁乡市国土资源管理局调取了与本案宅基地使用权及房屋所有权转让相关的《协议》一份，该《协议》内容如下：“甲方：袁秋奎，元洲村一组，乙方：袁露，元洲村一组，经双方于一九九九年协商，甲方同意将元洲村一组的房屋一栋（210平方）及周围土面上的树木、农作物一起转让给乙方居住使用，房屋作价金额为总计壹万零捌百元整，双方签字生效，不得违犯。甲方签字：袁秋奎，乙方签字：袁露，监证签字：许瑞林、袁福林。一九九九年八月五日。”
另查明，原、被告双方在庭审中均确认该协议中“袁秋奎”、“袁露”的签名均非本人所签且双方未签订过该协议。
上述事实，有《协议》、《集体土地初始登记审批表》、《户口注销证明》、《证明》、金洲集用（2009）第025号土地使用权证、集体土地初始登记审批表（个人）、村民建房用地申报表、宁乡县金洲镇人民调解委员会出具的调查笔录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.依法成立的合同自成立时生效，合同是否成立是确认合同是否有效的前提，合同只有在成立后方能进一步确认是否有效。案涉《协议》系原告于宁乡市国土资源管理部门调取，现原、被告双方均确认对于原告从宁乡市国土资源管理部门所调取的《协议》的内容不知情、且均认为该协议上的签名系非本人所书写，事后至今也未对该协议予以追认，故涉案《协议》并未成立。因合同成立是对合同是否有效作出评判的前提条件，而涉案《协议》未成立，本案缺乏对该《协议》的效力作出评判的前提条件，故针对原告要求确认协议无效之请求，本院予以驳回。
2.因原告要求腾退之土地及房屋已于原告起诉之前被征收拆迁，被告袁露现未占有该宅基地及房屋，故对原告要求被告腾退土地及房屋之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段爱群、袁小红、袁瑞香、袁云芝、袁雄伟的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段爱群、袁小红、袁瑞香、袁云芝、袁雄伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初77号
原告：邓某，女。
委托代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告：邹某1，男。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
原告邓某（以下简称原告）与被告邹某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人程时松、被告邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿邹某2、儿子邹某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，共同债务由双方承担。事实与理由：2003年，原、被告在外务工时认识，××××年双方办理结婚登记手续，先后生育女儿邹某2、儿子邹某3。自2012年7月，被告外出务工，夫妻感情日渐疏远，2014年春节，因经济及孩子抚养问题发生争吵，双方开始分居生活，至今已达两年，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，首先，我要抚养两个小孩；其次，在湖北买的房子我出了钱，原告要将钱退回给我，老家的房子是大家庭共同出资建的；最后，原告要赔偿我精神损失费。
经审理查明，原、被告于2003年在外务工相识，认识不久后开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邹某2，××××年××月××日生育儿子邹某3。婚前及婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事会发生争吵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、户口本复印件、阳新县公安局浮屠派出所出具的证明为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础及婚后初期感情较好，且双方共同生育两个小孩，现虽因家庭事务会发生争吵，但只要双方多沟通和交流，相互理解和支持，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告邹某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一八年三月二十日
书记员 王 华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1022号
罪犯薛小东，男，1976年10月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年12月4日以（2012）靖刑初字第00242号刑事判决，以被告人薛小东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年7月2日至2018年7月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00387号刑事裁定，对罪犯薛小东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2017年8月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛小东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛小东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛小东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小东准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2843号
原告：王丽芳，女，1978年12月29日月日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李新民，男，1962年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王丽芳因与被告李新民买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卓文、被告李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告赊购饲料，截止2015年6月15日，被告结欠原告饲料款68000元。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付饲料款68000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付饲料款58000元。
被告答辩称，欠款属实。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明截止2015年6月15日，被告结欠原告饲料款68000元，约定2015年12月30日支付。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据没有异议，该证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告饲料款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李新民于本判决生效后七日内支付原告王丽芳饲料款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告李新民负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年六月十一日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初71号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人李婷，女，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被隆昌市公安局抓获归案，次日被隆昌市公安局监视居住。
被告人蔡其伟，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。2017年9月19日被抓获归案，次日因涉嫌贩卖毒品罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年10月27日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李婷、蔡其伟犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员李晓燕、被告人李婷、蔡其伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年9月11日，吸毒人员张某通过微信支付100元及赊账100元的方式向被告人李婷购买200元毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，由被告人蔡其伟在隆昌市金鹅街道某小区后门将价值200元的毒品“冰毒”和“麻古”交给吸毒人员张某。
2017年9月16、17、18日，吸毒人员张某与被告人李婷联系好购买价值200元的毒品“冰毒”和“麻古”后，由被告人蔡其伟在隆昌市金鹅街道某小区后门将毒品“冰毒”和“麻古”交给张某的妻子姜某及张某并收取毒资。
2017年9月19日20时40分许，吸毒人员张道睿与被告人李婷联系好购买价值200元的毒品“冰毒”和“麻古”后，由被告人蔡其伟在隆昌市金鹅街道某小区后门将毒品交给吸毒人员张某，并收取毒资200元。随即公安民警将交易完毕的二人抓获，并从被告人蔡其伟身上搜出毒品甲基苯丙胺3包，净重分别为0.09克、0.59克、0.09克及毒资200元，从张某身上搜出甲基苯丙胺片剂0.09克。随后，公安民警在隆昌市金鹅街道某小区7幢1单元6楼2号将被告人李婷抓获，并从该房屋卧室内搜出甲基苯丙胺0.33克，甲基苯丙胺片剂3包，净重分别为0.18克、0.24克、0.25克。
被告人李婷、蔡其伟被抓获归案后，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李婷、蔡其伟在开庭审理过程中均无异议，且有书证被告人李婷、蔡其伟的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、办案说明、李婷的手机通话记录、微信记录照片、扣押决定书及清单、李婷儿子的出生医学证明，证人张某、姜某、陈某的证言及辨认笔录，被告人李婷、蔡其伟的供述及辨认、指认笔录，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，李婷、蔡其伟、张某、姜某尿液检测笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李婷、蔡其伟明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而多次予以贩卖，情节严重，二被告人的行为均触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。李婷在共同犯罪中系主犯，依法应当按其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，蔡其伟帮助李婷贩卖毒品，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民三千元；
二、被告人蔡其伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蔡其伟的刑期自二Ｏ一七年九月十九日至二Ｏ一九年九月十八日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏明华
审 判 员 颜 华
人民陪审员 吴华琼
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢欣林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1414号
原告吴鹏达，男，1971年10月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄俊，女，1968年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告吴鹏达诉被告黄俊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1239号
原告毛文卫，男，1967年3月18日出生，汉族。
委托代理人毛郴生，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告欧阳红心，男，1962年9月15日出生，汉族。
原告毛文卫与被告欧阳红心合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周世斌独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告毛文卫委托代理人毛郴生，被告欧阳红心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人欧阳红专盗窃原告银行资金150,000元，后案外人欧阳红专之兄即被告欧阳红心，与原告达成刑事和解协议，自愿替代案外人欧阳红专偿还原告110,000元，原告自愿谅解案外人欧阳红专的犯罪行为。被告欧阳红心在支付10,000元之后，余款未在双方约定的时间内支付，故起诉至人民法院。请求人民法院判令：1、确认原、被告之间签订的《刑事和解协议书》合法有效；2、被告欧阳红心立即支付原告欠款100,000元，并支付逾期付款共计利息7125元（以50,000元为基准，按中国人民银行2016年发布的贷款1到3年期基准利率4.75%计算2年，以50,000元为基准，按中国人民银行2016年发布的贷款1到3年期基准利率4.75%计算1年），顺延照计，并由被告承担本案诉讼费。
被告欧阳红心辩称，被告为其弟弟欧阳红专担保而签订了本案的刑事和解协议，被告欠原告钱的事是事实，但被告现在无偿还能力，只能分期三年还钱给原告。另案外人欧阳红专偿还过原告10,000元。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告就案外人欧阳红专盗窃原告款项一案达成《刑事和解协议书》，双方约定被告于2014年1月21日偿还原告10,000元，余款100,000元由被告分两期两年还清，第一笔50,000元于2014年12月31日前还清，第二笔50,000元于2015年12月31日还清。双方并约定，原告自愿谅解案外人欧阳红专的犯罪行为，请求人民法院不予追究欧阳红专的刑事责任。该协议签订后，被告支付了原告10,000元，再未支付任何款项，故酿本案纠纷，诉至法院。
还查明，上述和解协议被邵阳市双清区人民法院采纳，案外人欧阳红专被判处缓刑。
上述事实有被告当庭陈述、刑事和解协议书等予以证明，足以认定。
本院认为，本案合同纠纷。原告与被告就案外人欧阳红专盗窃原告款项一案达成《刑事和解协议书》，该协议双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应依照协议约定履行支付款项的义务，故原告请求被告支付原告欠款100,000元，本院予以支持。原、被告的上述协议书中约定了款项支付期限，被告未在约定的期限内支付相应款项，原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告逾期付款违约金。被告提出案外人欧阳红专在上述协议签订之后偿还原告10,000元，因被告未在本院重新指定的举证期限内提供相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《刑事和解协议书》合法有效；
二、被告欧阳红心支付原告毛文卫100,000元，支付逾期付款利息9105元（以50,000元为基准，按中国人民银行2016年发布的同期同类贷款1到3年期基准利率4.75%自2015年1月1日起计算至2017年5月31日止；以50,000元为基准，按中国人民银行2016年发布的同期同类贷款1到3年期基准利率4.75%自2016年1月1日起计算至2017年5月31日止），利息按上述规则顺延照计。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告欧阳红心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申466号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贤标、俞建华等32人（名单附后）。
共同委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法�服务所法律工作者。
再审申请人刘贤标等32人因确认合同无效纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贤标、俞建华等32人申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审裁定没有证据证明李金焕与胡玉刚于2003年3月23日签订的《罗平县木器厂整体出让协议书》不属平等民事主体间的买卖合同行为发生的纠纷，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。（二）刘贤标、俞建华等人有证据证明2003年3月26日胡玉刚又对2003年3月23日与李金焕签订的《罗平县木器厂整体出让协议书》进行反悔，但又拒绝返还刘贤标、俞建华等资产所有人的合法财产。二、二审裁定违反司法解释的特别规定。（一）《中华人民共和国宪法》第一百二十三条：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”第一百二十七条：“最高人民法院是最高审判机关。”据此法条，中华人民共和国最高人民法院属国家范畴。（二）最高人民法院于2002年12月3日召开最高人民法院审判委员会第1259次会议通过，2003年1月3日最高人民法院公告公布自2003年2月1日起施行《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》是最高人民法院以国家名义出台的审理企业改制案件的司法政策又系准法律，属国家意志表现。（三）法释（2003）1号司法解释第一部分：“一、案件受理”第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（五）企业出售合同纠纷。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《罗平县木器厂整体出让协议》第一条对协议签订背景的介绍，第五条对木器厂债务处置的约定，以及第十五条对未尽事宜的安排等内容，可见，争议协议签订的前提、约定的内容均以政府相关政策为基础，特别是协议中对改制企业尚欠县财政、市财政、省财政贷款本息的处理，涉及国家资本金的转增，证明本案所涉的罗平县木器厂的企业改制系在政府主导下进行，原审裁定认定本案纠纷属于国家政策调整范畴，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定对本案不予受理，并无明显不当。
综上，刘贤标、俞建华等32人提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘贤标、俞建华等32人的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 伍齐敏
附申请人名单:
刘贤标，男，1944年5月24日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。
俞建华，女，1950年9月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇团结街道218号。
钱荣华，男，1945年4月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街10号。
李应才，男，1942年1月26日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街423号。
黄初亮，男，1935年9月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇东关街104号。
杨磊，男，1949年12月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇长寿巷66号。
张建祥，男，1949年5月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇团结街309号。
陈官娣，女，1937年4月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇文笔路16号2幢2单元6楼1号。
王声其，男，1937年5月27日生，汉族，住罗平县罗雄镇龙门街484号。
陈洪模，男，1952年10月6日生，汉族，住罗平县罗雄镇龙门街280号。
尚德昌，男，1957年7月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇环松街244号。
朱金芳，男，1946年7月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇下西关村123号。
王德福，男，1937年7月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。
李四新，男，1945年7月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇云贵路409号。
张子厚，男，1941年3月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇松岗东路102号。
苏炳玉�男，1928年6月14日生，汉族，住罗平县罗雄镇红学村51号。
李文光，男，1936年6月1日生，汉族，住罗平县罗雄镇环松街261号。
陆保秀，女，1942年12月23日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街423号。
闻平娥，女，1957年11月20日生，汉族，住罗平县罗雄镇文笔路6号金海岸华庭A39号
李吉刚，男，1949年9月30日生，双族，住罗平县罗谢做水井巷33号。
李琼芬，女，1950年9月17日生，汉族，住罗平县罗雄镇图结街391号。
余祖昌，男，1935年8月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街76号。
马瑞华，女，1958年1月28日生，回族，住罗平县罗雄镇红星街178号附15号。
阮家窦，男，1940年4月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。
彭琼仙，女，1958年12月21日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街297号。
张恒昌，男，1937年7月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇向阳路281号。
黎彩焕，女，1935年6月27日生，汉族，住罗平县罗雄镇向阳路281号。
董中贵，男，1936年11月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇水井巷22号。
钱菊芬，女，1957年8月10日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。
柏天娥，女，1952年10月7日生，汉族，住罗平县罗雄镇九龙大道193号。
杨天福，男，73岁，汉族，住罗平县罗雄镇团结街杨家巷17。
赵华兴，男，82岁，汉族，住罗平县九龙街道办事处江边村。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申466号申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贤标、俞建华等32人（名单附后）。共同委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法�服务所法律工作者。再审申请人刘贤标等32人因确认合同无效纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贤标、俞建华等32人申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审裁定没有证据证明李金焕与胡玉刚于2003年3月23日签订的《罗平县木器厂整体出让协议书》不属平等民事主体间的买卖合同行为发生的纠纷，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。（二）刘贤标、俞建华等人有证据证明2003年3月26日胡玉刚又对2003年3月23日与李金焕签订的《罗平县木器厂整体出让协议书》进行反悔，但又拒绝返还刘贤标、俞建华等资产所有人的合法财产。二、二审裁定违反司法解释的特别规定。（一）《中华人民共和国宪法》第一百二十三条：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”第一百二十七条：“最高人民法院是最高审判机关。”据此法条，中华人民共和国最高人民法院属国家范畴。（二）最高人民法院于2002年12月3日召开最高人民法院审判委员会第1259次会议通过，2003年1月3日最高人民法院公告公布自2003年2月1日起施行《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》是最高人民法院以国家名义出台的审理企业改制案件的司法政策又系准法律，属国家意志表现。（三）法释（2003）1号司法解释第一部分：“一、案件受理”第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（五）企业出售合同纠纷。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据《罗平县木器厂整体出让协议》第一条对协议签订背景的介绍，第五条对木器厂债务处置的约定，以及第十五条对未尽事宜的安排等内容，可见，争议协议签订的前提、约定的内容均以政府相关政策为基础，特别是协议中对改制企业尚欠县财政、市财政、省财政贷款本息的处理，涉及国家资本金的转增，证明本案所涉的罗平县木器厂的企业改制系在政府主导下进行，原审裁定认定本案纠纷属于国家政策调整范畴，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定对本案不予受理，并无明显不当。综上，刘贤标、俞建华等32人提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贤标、俞建华等32人的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 潘勇锋二〇一八年三月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 伍齐敏附申请人名单:刘贤标，男，1944年5月24日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。俞建华，女，1950年9月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇团结街道218号。钱荣华，男，1945年4月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街10号。李应才，男，1942年1月26日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街423号。黄初亮，男，1935年9月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇东关街104号。杨磊，男，1949年12月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇长寿巷66号。张建祥，男，1949年5月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇团结街309号。陈官娣，女，1937年4月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇文笔路16号2幢2单元6楼1号。王声其，男，1937年5月27日生，汉族，住罗平县罗雄镇龙门街484号。陈洪模，男，1952年10月6日生，汉族，住罗平县罗雄镇龙门街280号。尚德昌，男，1957年7月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇环松街244号。朱金芳，男，1946年7月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇下西关村123号。王德福，男，1937年7月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。李四新，男，1945年7月15日生，汉族，住罗平县罗雄镇云贵路409号。张子厚，男，1941年3月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇松岗东路102号。苏炳玉�男，1928年6月14日生，汉族，住罗平县罗雄镇红学村51号。李文光，男，1936年6月1日生，汉族，住罗平县罗雄镇环松街261号。陆保秀，女，1942年12月23日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街423号。闻平娥，女，1957年11月20日生，汉族，住罗平县罗雄镇文笔路6号金海岸华庭A39号李吉刚，男，1949年9月30日生，双族，住罗平县罗谢做水井巷33号。李琼芬，女，1950年9月17日生，汉族，住罗平县罗雄镇图结街391号。余祖昌，男，1935年8月13日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街76号。马瑞华，女，1958年1月28日生，回族，住罗平县罗雄镇红星街178号附15号。阮家窦，男，1940年4月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。彭琼仙，女，1958年12月21日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街297号。张恒昌，男，1937年7月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇向阳路281号。黎彩焕，女，1935年6月27日生，汉族，住罗平县罗雄镇向阳路281号。董中贵，男，1936年11月30日生，汉族，住罗平县罗雄镇水井巷22号。钱菊芬，女，1957年8月10日生，汉族，住罗平县罗雄镇红星街381号。柏天娥，女，1952年10月7日生，汉族，住罗平县罗雄镇九龙大道193号。杨天福，男，73岁，汉族，住罗平县罗雄镇团结街杨家巷17。赵华兴，男，82岁，汉族，住罗平县九龙街道办事处江边村。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8971号
原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处Ｈ区瑞丰农机市场。
法定代表人：安志辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：赵常林，男，1979年11月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告:包巴拉，男，1960年8月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告赵常林、包巴拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告赵常林、包巴拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵常林立即给付赊购农机欠款本金：126，800.00元，利息60,864.00元，合计：187,664.00元整。2、请求判令被告包巴拉对上述欠款本息承担连带责任。3、请求判令二被告按月利息2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。4、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告赵常林与原告签订了商品赊购合同，约定被告包巴拉作为该合同担保人，被告赵常林向原告赊购收割机一台，单价176800元整，尚欠农机款126800元，合同�定被告赵常林应在2015年12月20日前付清全部欠款，并约定逾期不还，按2%的月利率计息，此笔欠款到期后原告多次向二被告催要，但二被告一拖再拖，未按上述约定给付欠款。故诉至法院。
被告赵常林未作答辩。
被告包巴拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告赵常林与原告签订了商品赊购合同，被告赵常林向原告赊购收割机一台，单价176800元整，乙方（被告赵常林）预付定金25000元，交付保证金15000元。约定第一期于2014年9月27日前付10000元，第二期于2014年11月12日前付30000元，第三期于2015年12月20日前付清全部欠款，并自2015年12月21日开始按月利率2%计息。约定被告包巴拉作为合同担保人，担保期间为二年。被告于2014年9月27日前给付10000元，现尚欠126800元。另查明，2015年12月21日至2017年12月20日共计24个月126800元本金产生利息60864元（126800元*2%*24个月）。
原告方为证明自己的主张，出示2014年9月12日双方签订的合同书一份、欠据一枚，证明被告赵常林向原告赊购玉米收割机一台，机器单价176800元，尚欠购车款本金126800元，该合同第三条约定自2015年12月21日起按月利2分计息，该合同第八条约定担保人担保期限为二年，此份合同有二被告签名及按印，二被告于该合同签订当日将玉米收割机取走的事实。以上证据经开庭核对，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告赵常林之间的买卖合同合法有效，被告赵常林应按约定的付款期限及数额履行给付购机款�义务，现被告逾期未给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告包巴拉之间在分期付款买卖合同中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，且约定保证期间为二年，被告包巴拉应按约定对被告赵常林的金钱给付义务承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告赵常林给付购机款126800元诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的利息60864元及按月利率2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告要求被告包巴拉承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。因被告赵常林、包巴拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常林给付原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司购机款126800元，支付利息60864元（计算至2017年12月20日），2017年12月21日以后的利息按月利率2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告包巴拉对被告赵常林的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2027元，由被告赵常林、包巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年二月二日
书记员 王 曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰，女，1953年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘文（刘兰之弟），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟英霞，女，1954年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑英，男，1949年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶晨，女，1954年7月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静娟，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶萍，女，1954年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市房山区。
被申请人（一审被告）：刘宇，女，1964年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：刘贤俊，男，1927年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人刘兰因与被申请人孟英霞、刘剑英、刘晶晨、刘静娟、刘晶萍、刘宇、刘贤俊第三人撤销权纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第04301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘兰申请再审称：（一）据以作出原裁定的（2010）海民初字第22042号与（2011）一中民终字第10134号民事判决书已经再审程序被撤销。（二）原裁定认定事实的主要证据已被查明是伪造的。故请求依法撤销（2013）海民初字第17776号与（2014）一中民终字第04301号民事裁定，将本案提起再审，鉴定费8000元由被申请人孟英霞、刘剑英、刘晶萍、刘晶晨、刘静娟承担。
本院经审查认为，当事人申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”再审事由，是指原判决、裁定认定的案件基本事实和案件性质系依据上述被撤销的法律文书作出的，如果该法律文书不涉及案件基本事实和案件性质的认定，则不构成该项再审事由。依据法律规定，有权提起第三人撤销之诉的第三人，应系对原审民事案件诉争标的有独立请求权或虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案申请人刘兰在原审中以第三人身份提起撤销之诉，主张撤销（2010）海民初字第22042号民事判决书第三项，原审法院认定刘兰所述理由因不能证明其系具有法律规定的第三人主体资格，继而作出裁定驳回了其起诉。经查，本院于2016年11月8日作出（2016）京01民再118号民事裁定书撤销了上述判决，发回海淀区人民法院予以重审。虽（2010）海民初字第22042号民事判决已被撤销，但本案作出驳回起诉的处理结果并不涉及对案件基本事实和案件性质等实体方面的认定，故申请人刘兰所提上述申请理由并非法律规定的再审事由，本院不予采纳。
另，申请人刘兰所称鉴定费的问题不属于再审申请的审查范围，本院对此不予审查。
综上，再审申请人刘兰的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘兰的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年五月十日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰，女，1953年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文（刘兰之弟），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟英霞，女，1954年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑英，男，1949年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶晨，女，1954年7月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静娟，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶萍，女，1954年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市房山区。被申请人（一审被告）：刘宇，女，1964年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：刘贤俊，男，1927年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人刘兰因与被申请人孟英霞、刘剑英、刘晶晨、刘静娟、刘晶萍、刘宇、刘贤俊第三人撤销权纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第04301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘兰申请再审称：（一）据以作出原裁定的（2010）海民初字第22042号与（2011）一中民终字第10134号民事判决书已经再审程序被撤销。（二）原裁定认定事实的主要证据已被查明是伪造的。故请求依法撤销（2013）海民初字第17776号与（2014）一中民终字第04301号民事裁定，将本案提起再审，鉴定费8000元由被申请人孟英霞、刘剑英、刘晶萍、刘晶晨、刘静娟承担。本院经审查认为，当事人申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”再审事由，是指原判决、裁定认定的案件基本事实和案件性质系依据上述被撤销的法律文书作出的，如果该法律文书不涉及案件基本事实和案件性质的认定，则不构成该项再审事由。依据法律规定，有权提起第三人撤销之诉的第三人，应系对原审民事案件诉争标的有独立请求权或虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案申请人刘兰在原审中以第三人身份提起撤销之诉，主张撤销（2010）海民初字第22042号民事判决书第三项，原审法院认定刘兰所述理由因不能证明其系具有法律规定的第三人主体资格，继而作出裁定驳回了其起诉。经查，本院于2016年11月8日作出（2016）京01民再118号民事裁定书撤销了上述判决，发回海淀区人民法院予以重审。虽（2010）海民初字第22042号民事判决已被撤销，但本案作出驳回起诉的处理结果并不涉及对案件基本事实和案件性质等实体方面的认定，故申请人刘兰所提上述申请理由并非法律规定的再审事由，本院不予采纳。另，申请人刘兰所称鉴定费的问题不属于再审申请的审查范围，本院对此不予审查。综上，再审申请人刘兰的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兰的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年五月十日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
委托代理人周罡，该行工作人员。
被告田忠生，男，1961年2月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告田忠生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡到庭参加诉讼，被告田忠生经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，被告向原告申请办理信用卡。并按照规定提供相关材料。2011年3月22日经审核通过，原告将信用卡发放给被告。2011年3月31日至2014年12月11日间，共计透支4108.08元，经我行多次催要，被告始终未按规定还清欠款。截止到2017年4月21日，共计欠款本金2955.67元，利息1152.41元，本息合计4108.08元。请求法院判令被告偿还原告欠款本息4108.08元（截止2017年4月21日）;诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月10日被告田忠生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请办理了信用卡，2011年3月22日原告经审核通过了被告的申请，并向被告下发了信用卡。在2011年3月31日至2014年12月11日期间，被告使用该信用卡透支借款本息共计4108.08元（其中本金2955.67元，利息1152.41元，截止到2017年4月21日），原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、截止2017年4月21日贷款账目明细、历史交易查询、被告身份信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告从原告处办理信用卡，就应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田忠生于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行信用卡透支本息合计4108.08元（利息计算至2017年4月21日，具体以银行核算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费800.00元，由被告田忠生负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00159号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人龙永明，男，生于1959年1月20日。
申请执行人市工商局于2014年4月20日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年12月23日作出的宜工商处字（2013）761号行政处罚决定对龙永明工商行政处罚一案。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）761号行政处罚决定进行了审查。市工商局对龙永明作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）761号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对龙永明作出的宜工商处字（2013）761号行政处罚决定。即罚款10000元及加处罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1714号
原告：徐云根，男，1947年7月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：徐雅文，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：徐雅权，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：徐达，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥勤业广场**层F8。统一社会信用代码：91330621745847943X。
负责人：何艺兵，经理。
委托诉讼代理人：吴越、范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
原告徐云根、徐雅文、徐雅权、徐达与被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年4月29日，原告徐云根、徐雅文、徐雅权、徐达向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云根、徐雅文、徐雅权、徐达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐云根、徐雅文、徐雅权、徐达负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年五月四日
书记员 骆俊斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆喜，该公司退休职员。
委托诉讼代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州天成工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路99号。
法定代表人：赵庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：刘彬，女，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：丁庆喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇古丰公安局小区*幢*单元***室。
再审申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）因与被申请人徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）、一审被告、二审上诉人刘彬租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梦臻公司申请再审称，1、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还相关租赁物错误。本案所涉及的标的物系梦臻公司通过江苏省丰县人民法院的执行程序获得相应的所有权，亦支付了款项，即使相关执行裁定被法院撤销，案涉房产等标的物也不能认为自然恢复到原始状态而归还给天成公司。2、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司支付房屋使用费及相应利息错误。梦臻公司已经交纳了2008年的土地补偿金，该款项应当从租金中扣除，梦臻公司向土地出租人支付的2003-2008年土地补偿金均应从租金中扣除。另外，一、二审法院认定按每年6万元标准扣除土地补偿金不当，应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值进行计算后扣除。同时，案涉租赁协议签订时，天成公司也存在隐瞒事实等欺诈情形，租赁协议履行过程中亦存在天成公司债权人上门干扰梦臻公司经营生产，给梦臻公司造成损失等情况。综上，请求依法再审本案。
天成公司提交意见认为，1、梦臻公司系通过其法定代表人刘彬和江苏省丰县人民法院的原执行人员恶意串通获得案涉租赁物，该事实已经生效刑事判决认定，且相关的执行裁定亦被法院撤销，故梦臻公司并非通过合法途径及方式取得案涉财产的使用权或者所有权，一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还租赁物合法正确。2、案涉租赁合同系2008年签订，签订合同后刘彬交付了13万元租金，而天成公司与丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）2003年签订的合同中约定免除十年土地租金，因此租赁合同签订时并不存在土地租赁费的问题。梦臻公司系在2009年与常店镇政府另行签订土地租赁协议，与丰县常店镇化祖庙村村民委员会于2011年4月签订土地使用权租赁合同，该两份合同中才对土地租金作出约定，故梦臻公司认为租金中应当扣除2008年土地补偿金没有依据。关于2003年至2015年土地补偿金的问题，梦臻公司已经在江苏省丰县人民法院提起另案诉讼，目前该案尚在审理中。此外，梦臻公司虽称应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值计算土地补偿金，但其未提交充分证据证明价格计算依据，其垫付土地补偿金亦未经天成公司认可，故其该项主张亦不能成立。综上，请求驳回梦臻公司的再审申请。
刘彬同意梦臻公司的再审申请意见。
本院经审查认为，梦臻公司的再审请求不能成立。理由：
1、从一、二审法院查明的事实来看，本案所涉部分租赁物虽然曾经法院拍卖裁定归梦臻公司所有（收益），但因江苏省丰县人民法院的原执行人员在执行过程中存在滥用职权等行为，帮助梦臻公司负责人刘彬低价获得天成公司房产，造成天成公司经济损失，构成执行判决、裁定滥用职权罪，该院遂裁定撤销了相关执行裁定。因此，梦臻公司获得相应租赁物所依据的法律文书已经被撤销，其关于通过合法途径及方式取得案涉相关财产使用权或者所有权的主张与相关刑事判决书认定的事实亦不相符，故一、二审法院据此认定案涉租赁物的所有权恢复到原有状态，即认定天成公司对该部分财产享有收益权进而判令梦臻公司返还相关租赁物并支付房屋使用费并无不当。
2、关于土地补偿费的问题，梦臻公司主张从2011年开始土地补偿费的计算标准为以每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价值进行计算，但其在本案诉讼过程中并未对相应粮食价格应当对应何种标准、如何进行计算充分举证证明。鉴于梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议中约定的2008年、2009年土地补偿费标准为6万元，故一、二审法院对于2011年2月28日之后即无效租赁协议约定的租赁期间之外的房屋占用费仍然按照租赁协议原约定的标准计算，并从房屋占用费13万元/年标准中按照6万元/年的标准扣除土地补偿款，已经充分考虑了梦臻公司与天成公司之间的利益平衡，并无不当。因案涉租赁协议签订时间为2008年，而梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议为2009年，故案涉租赁协议签订时，尚无明确天成公司应当承担土地租赁费用的相关依据，且天成公司本案诉讼主张为要求梦臻公司向其支付自2009年3月1日起计算的房屋使用费及相应利息，故一、二审法院认定梦臻公司应当从2009年3月1日开始向天成公司支付房屋使用费及相应利息亦无不当。至于天成公司是否应当承担2003年至2008年之间的土地补偿费，并非本案租赁合同纠纷的理涉范围，且梦臻公司已经提起另案诉讼，故梦臻公司认为本案中应当扣除2008年土地补偿费的再审申请理由不能成立。
综上，梦臻公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆喜，该公司退休职员。
委托诉讼代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州天成工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路99号。
法定代表人：赵庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：刘彬，女，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：丁庆喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）因与被申请人徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）、一审被告、二审上诉人刘彬租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梦臻公司申请再审称，1、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还相关租赁物错误。本案所涉及的标的物系梦臻公司通过江苏省丰县人民法院的执行程序获得相应的所有权，亦支付了款项，即使相关执行裁定被法院撤销，案涉房产等标的物也不能认为自然恢复到原始状态而归还给天成公司。2、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司支付房屋使用费及相应利息错误。梦臻公司已经交纳了2008年的土地补偿金，该款项应当从租金中扣除，梦臻公司向土地出租人支付的2003-2008年土地补偿金均应从租金中扣除。另外，一、二审法院认定按每年6万元标准扣除土地补偿金不当，应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值进行计算后扣除。同时，案涉租赁协议签订时，天成公司也存在隐瞒事实等欺诈情形，租赁协议履行过程中亦存在天成公司债权人上门干扰梦臻公司经营生产，给梦臻公司造成损失等情况。综上，请求依法再审本案。
天成公司提交意见认为，1、梦臻公司系通过其法定代表人刘彬和江苏省丰县人民法院的原执行人员恶意串通获得案涉租赁物，该事实已经生效刑事判决认定，且相关的执行裁定亦被法院撤销，故梦臻公司并非通过合法途径及方式取得案涉财产的使用权或者所有权，一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还租赁物合法正确。2、案涉租赁合同系2008年签订，签订合同后刘彬交付了13万元租金，而天成公司与丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）2003年签订的合同中约定免除十年土地租金，因此租赁合同签订时并不存在土地租赁费的问题。梦臻公司系在2009年与常店镇政府另行签订土地租赁协议，与丰县常店镇化祖庙村村民委员会于2011年4月签订土地使用权租赁合同，该两份合同中才对土地租金作出约定，故梦臻公司认为租金中应当扣除2008年土地补偿金没有依据。关于2003年至2015年土地补偿金的问题，梦臻公司已经在江苏省丰县人民法院提起另案诉讼，目前该案尚在审理中。此外，梦臻公司虽称应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值计算土地补偿金，但其未提交充分证据证明价格计算依据，其垫付土地补偿金亦未经天成公司认可，故其该项主张亦不能成立。综上，请求驳回梦臻公司的再审申请。
刘彬同意梦臻公司的再审申请意见。
本院经审查认为，梦臻公司的再审请求不能成立。理由：
1、从一、二审法院查明的事实来看，本案所涉部分租赁物虽然曾经法院拍卖裁定归梦臻公司所有（收益），但因江苏省丰县人民法院的原执行人员在执行过程中存在滥用职权等行为，帮助梦臻公司负责人刘彬低价获得天成公司房产，造成天成公司经济损失，构成执行判决、裁定滥用职权罪，该院遂裁定撤销了相关执行裁定。因此，梦臻公司获得相应租赁物所依据的法律文书已经被撤销，其关于通过合法途径及方式取得案涉相关财产使用权或者所有权的主张与相关刑事判决书认定的事实亦不相符，故一、二审法院据此认定案涉租赁物的所有权恢复到原有状态，即认定天成公司对该部分财产享有收益权进而判令梦臻公司返还相关租赁物并支付房屋使用费并无不当。
2、关于土地补偿费的问题，梦臻公司主张从2011年开始土地补偿费的计算标准为以每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价值进行计算，但其在本案诉讼过程中并未对相应粮食价格应当对应何种标准、如何进行计算充分举证证明。鉴于梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议中约定的2008年、2009年土地补偿费标准为6万元，故一、二审法院对于2011年2月28日之后即无效租赁协议约定的租赁期间之外的房屋占用费仍然按照租赁协议原约定的标准计算，并从房屋占用费13万元/年标准中按照6万元/年的标准扣除土地补偿款，已经充分考虑了梦臻公司与天成公司之间的利益平衡，并无不当。因案涉租赁协议签订时间为2008年，而梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议为2009年，故案涉租赁协议签订时，尚无明确天成公司应当承担土地租赁费用的相关依据，且天成公司本案诉讼主张为要求梦臻公司向其支付自2009年3月1日起计算的房屋使用费及相应利息，故一、二审法院认定梦臻公司应当从2009年3月1日开始向天成公司支付房屋使用费及相应利息亦无不当。至于天成公司是否应当承担2003年至2008年之间的土地补偿费，并非本案租赁合同纠纷的理涉范围，且梦臻公司已经提起另案诉讼，故梦臻公司认为本案中应当扣除2008年土地补偿费的再审申请理由不能成立。
综上，梦臻公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆喜，该公司退休职员。委托诉讼代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州天成工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路99号。法定代表人：赵庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：刘彬，女，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：丁庆喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）因与被申请人徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）、一审被告、二审上诉人刘彬租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦臻公司申请再审称，1、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还相关租赁物错误。本案所涉及的标的物系梦臻公司通过江苏省丰县人民法院的执行程序获得相应的所有权，亦支付了款项，即使相关执行裁定被法院撤销，案涉房产等标的物也不能认为自然恢复到原始状态而归还给天成公司。2、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司支付房屋使用费及相应利息错误。梦臻公司已经交纳了2008年的土地补偿金，该款项应当从租金中扣除，梦臻公司向土地出租人支付的2003-2008年土地补偿金均应从租金中扣除。另外，一、二审法院认定按每年6万元标准扣除土地补偿金不当，应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值进行计算后扣除。同时，案涉租赁协议签订时，天成公司也存在隐瞒事实等欺诈情形，租赁协议履行过程中亦存在天成公司债权人上门干扰梦臻公司经营生产，给梦臻公司造成损失等情况。综上，请求依法再审本案。天成公司提交意见认为，1、梦臻公司系通过其法定代表人刘彬和江苏省丰县人民法院的原执行人员恶意串通获得案涉租赁物，该事实已经生效刑事判决认定，且相关的执行裁定亦被法院撤销，故梦臻公司并非通过合法途径及方式取得案涉财产的使用权或者所有权，一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还租赁物合法正确。2、案涉租赁合同系2008年签订，签订合同后刘彬交付了13万元租金，而天成公司与丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）2003年签订的合同中约定免除十年土地租金，因此租赁合同签订时并不存在土地租赁费的问题。梦臻公司系在2009年与常店镇政府另行签订土地租赁协议，与丰县常店镇化祖庙村村民委员会于2011年4月签订土地使用权租赁合同，该两份合同中才对土地租金作出约定，故梦臻公司认为租金中应当扣除2008年土地补偿金没有依据。关于2003年至2015年土地补偿金的问题，梦臻公司已经在江苏省丰县人民法院提起另案诉讼，目前该案尚在审理中。此外，梦臻公司虽称应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值计算土地补偿金，但其未提交充分证据证明价格计算依据，其垫付土地补偿金亦未经天成公司认可，故其该项主张亦不能成立。综上，请求驳回梦臻公司的再审申请。刘彬同意梦臻公司的再审申请意见。本院经审查认为，梦臻公司的再审请求不能成立。理由：1、从一、二审法院查明的事实来看，本案所涉部分租赁物虽然曾经法院拍卖裁定归梦臻公司所有（收益），但因江苏省丰县人民法院的原执行人员在执行过程中存在滥用职权等行为，帮助梦臻公司负责人刘彬低价获得天成公司房产，造成天成公司经济损失，构成执行判决、裁定滥用职权罪，该院遂裁定撤销了相关执行裁定。因此，梦臻公司获得相应租赁物所依据的法律文书已经被撤销，其关于通过合法途径及方式取得案涉相关财产使用权或者所有权的主张与相关刑事判决书认定的事实亦不相符，故一、二审法院据此认定案涉租赁物的所有权恢复到原有状态，即认定天成公司对该部分财产享有收益权进而判令梦臻公司返还相关租赁物并支付房屋使用费并无不当。2、关于土地补偿费的问题，梦臻公司主张从2011年开始土地补偿费的计算标准为以每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价值进行计算，但其在本案诉讼过程中并未对相应粮食价格应当对应何种标准、如何进行计算充分举证证明。鉴于梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议中约定的2008年、2009年土地补偿费标准为6万元，故一、二审法院对于2011年2月28日之后即无效租赁协议约定的租赁期间之外的房屋占用费仍然按照租赁协议原约定的标准计算，并从房屋占用费13万元/年标准中按照6万元/年的标准扣除土地补偿款，已经充分考虑了梦臻公司与天成公司之间的利益平衡，并无不当。因案涉租赁协议签订时间为2008年，而梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议为2009年，故案涉租赁协议签订时，尚无明确天成公司应当承担土地租赁费用的相关依据，且天成公司本案诉讼主张为要求梦臻公司向其支付自2009年3月1日起计算的房屋使用费及相应利息，故一、二审法院认定梦臻公司应当从2009年3月1日开始向天成公司支付房屋使用费及相应利息亦无不当。至于天成公司是否应当承担2003年至2008年之间的土地补偿费，并非本案租赁合同纠纷的理涉范围，且梦臻公司已经提起另案诉讼，故梦臻公司认为本案中应当扣除2008年土地补偿费的再审申请理由不能成立。综上，梦臻公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月十三日书 记 员  刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆喜，该公司退休职员。委托诉讼代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州天成工艺品有限公司，住所地江苏省丰县北环路99号。法定代表人：赵庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：刘彬，女，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：丁庆喜，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇古丰公安局小区*幢*单元***室。再审申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）因与被申请人徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）、一审被告、二审上诉人刘彬租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦臻公司申请再审称，1、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还相关租赁物错误。本案所涉及的标的物系梦臻公司通过江苏省丰县人民法院的执行程序获得相应的所有权，亦支付了款项，即使相关执行裁定被法院撤销，案涉房产等标的物也不能认为自然恢复到原始状态而归还给天成公司。2、一、二审法院判令梦臻公司向天成公司支付房屋使用费及相应利息错误。梦臻公司已经交纳了2008年的土地补偿金，该款项应当从租金中扣除，梦臻公司向土地出租人支付的2003-2008年土地补偿金均应从租金中扣除。另外，一、二审法院认定按每年6万元标准扣除土地补偿金不当，应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值进行计算后扣除。同时，案涉租赁协议签订时，天成公司也存在隐瞒事实等欺诈情形，租赁协议履行过程中亦存在天成公司债权人上门干扰梦臻公司经营生产，给梦臻公司造成损失等情况。综上，请求依法再审本案。天成公司提交意见认为，1、梦臻公司系通过其法定代表人刘彬和江苏省丰县人民法院的原执行人员恶意串通获得案涉租赁物，该事实已经生效刑事判决认定，且相关的执行裁定亦被法院撤销，故梦臻公司并非通过合法途径及方式取得案涉财产的使用权或者所有权，一、二审法院判令梦臻公司向天成公司返还租赁物合法正确。2、案涉租赁合同系2008年签订，签订合同后刘彬交付了13万元租金，而天成公司与丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）2003年签订的合同中约定免除十年土地租金，因此租赁合同签订时并不存在土地租赁费的问题。梦臻公司系在2009年与常店镇政府另行签订土地租赁协议，与丰县常店镇化祖庙村村民委员会于2011年4月签订土地使用权租赁合同，该两份合同中才对土地租金作出约定，故梦臻公司认为租金中应当扣除2008年土地补偿金没有依据。关于2003年至2015年土地补偿金的问题，梦臻公司已经在江苏省丰县人民法院提起另案诉讼，目前该案尚在审理中。此外，梦臻公司虽称应当依照每年每亩1000斤小麦加上1000斤玉米的价值计算土地补偿金，但其未提交充分证据证明价格计算依据，其垫付土地补偿金亦未经天成公司认可，故其该项主张亦不能成立。综上，请求驳回梦臻公司的再审申请。刘彬同意梦臻公司的再审申请意见。本院经审查认为，梦臻公司的再审请求不能成立。理由：1、从一、二审法院查明的事实来看，本案所涉部分租赁物虽然曾经法院拍卖裁定归梦臻公司所有（收益），但因江苏省丰县人民法院的原执行人员在执行过程中存在滥用职权等行为，帮助梦臻公司负责人刘彬低价获得天成公司房产，造成天成公司经济损失，构成执行判决、裁定滥用职权罪，该院遂裁定撤销了相关执行裁定。因此，梦臻公司获得相应租赁物所依据的法律文书已经被撤销，其关于通过合法途径及方式取得案涉相关财产使用权或者所有权的主张与相关刑事判决书认定的事实亦不相符，故一、二审法院据此认定案涉租赁物的所有权恢复到原有状态，即认定天成公司对该部分财产享有收益权进而判令梦臻公司返还相关租赁物并支付房屋使用费并无不当。2、关于土地补偿费的问题，梦臻公司主张从2011年开始土地补偿费的计算标准为以每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价值进行计算，但其在本案诉讼过程中并未对相应粮食价格应当对应何种标准、如何进行计算充分举证证明。鉴于梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议中约定的2008年、2009年土地补偿费标准为6万元，故一、二审法院对于2011年2月28日之后即无效租赁协议约定的租赁期间之外的房屋占用费仍然按照租赁协议原约定的标准计算，并从房屋占用费13万元/年标准中按照6万元/年的标准扣除土地补偿款，已经充分考虑了梦臻公司与天成公司之间的利益平衡，并无不当。因案涉租赁协议签订时间为2008年，而梦臻公司与常店镇政府签订的土地租赁协议为2009年，故案涉租赁协议签订时，尚无明确天成公司应当承担土地租赁费用的相关依据，且天成公司本案诉讼主张为要求梦臻公司向其支付自2009年3月1日起计算的房屋使用费及相应利息，故一、二审法院认定梦臻公司应当从2009年3月1日开始向天成公司支付房屋使用费及相应利息亦无不当。至于天成公司是否应当承担2003年至2008年之间的土地补偿费，并非本案租赁合同纠纷的理涉范围，且梦臻公司已经提起另案诉讼，故梦臻公司认为本案中应当扣除2008年土地补偿费的再审申请理由不能成立。综上，梦臻公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月十三日书 记 员  刘雪莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐本刚，男，1958年12月27日出生，现住徐州市泉山。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐涛，男，1982年3月18日出生，现住徐州市泉山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀娟，女，1973年9月27日出生，现住长春市朝阳区。
一审被告：华煤集团有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区创誉街213号。
法定代表人：ANGANG，该公司董事长。
再审申请人徐本刚、徐涛因与被申请人杨秀娟及一审被告华煤集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐本刚、徐涛于2018年4月25日向本院提出请求，要求撤回再审申请。
本院认为，徐本刚、徐涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐本刚、徐涛撤回再审申请。
审 判 长 王 斓
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡绍峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐本刚，男，1958年12月27日出生，现住徐州市泉山。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐涛，男，1982年3月18日出生，现住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀娟，女，1973年9月27日出生，现住长春市朝阳区。一审被告：华煤集团有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区创誉街213号。法定代表人：ANGANG，该公司董事长。再审申请人徐本刚、徐涛因与被申请人杨秀娟及一审被告华煤集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，徐本刚、徐涛于2018年4月25日向本院提出请求，要求撤回再审申请。本院认为，徐本刚、徐涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐本刚、徐涛撤回再审申请。审 判 长  王 斓代理审判员  卢增鹏代理审判员  李 昂二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡绍峰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终286号
上诉人（原审被告）：周光秀，女，1961年9月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耀权，男，1961年5月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：张巧玲，女，1959年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人周光秀因与被上诉人张耀权、原审被告张巧玲租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于租赁合同纠纷。租赁标的物为厂房，属不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，本案各方当事人的诉讼属于因不动产纠纷提起的诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权，周光秀提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回周光秀对本案管辖权提出的异议。
上诉人周光秀上诉称：周光秀的身份证住址为湛江市××××区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应当由周光秀所在地人民法院管辖，即湛江市麻章区人民法院审理。据此，请求将本案移送至广东省湛江市麻章区人民法院审理。
被上诉人张耀权在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
原审被告张巧玲在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。张耀权以周光秀租赁其厂房、机械设备拖欠租金为由，向原审起诉请求周光秀、张巧玲支付租金及利息。张耀权与周光秀签订的《协议书》第八条已明确约定，因合同履行产生纠纷，协商不成由租赁物所在地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，张耀权与周光秀签订的以上管辖协议没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，涉案租赁物所在地的鹤山市人民法院对本案有管辖权。
另外，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定由租赁物所在地的原审人民法院管辖，应优先遵从该约定。周光秀以其住所地在湛江市××××区为由，上诉请求将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理的理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回周光秀提出的管辖权异议的处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终286号上诉人（原审被告）：周光秀，女，1961年9月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀权，男，1961年5月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审被告：张巧玲，女，1959年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人周光秀因与被上诉人张耀权、原审被告张巧玲租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属于租赁合同纠纷。租赁标的物为厂房，属不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，本案各方当事人的诉讼属于因不动产纠纷提起的诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权，周光秀提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回周光秀对本案管辖权提出的异议。上诉人周光秀上诉称：周光秀的身份证住址为湛江市××××区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应当由周光秀所在地人民法院管辖，即湛江市麻章区人民法院审理。据此，请求将本案移送至广东省湛江市麻章区人民法院审理。被上诉人张耀权在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。原审被告张巧玲在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。张耀权以周光秀租赁其厂房、机械设备拖欠租金为由，向原审起诉请求周光秀、张巧玲支付租金及利息。张耀权与周光秀签订的《协议书》第八条已明确约定，因合同履行产生纠纷，协商不成由租赁物所在地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，张耀权与周光秀签订的以上管辖协议没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，涉案租赁物所在地的鹤山市人民法院对本案有管辖权。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定由租赁物所在地的原审人民法院管辖，应优先遵从该约定。周光秀以其住所地在湛江市××××区为由，上诉请求将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理的理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回周光秀提出的管辖权异议的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十月二十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊