广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13695号
原告：周奇，男,汉族,1970年11月16日出生,身份证住址:湖南省汨罗市,
委托诉讼代理人:张达金,广东安国律师事务所律师。
被告：李树溪，男，汉族，1962年5月28日出生，户籍地址：广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被告:陈国庆,男,汉族,1955年9月16日出生,户籍地址:广东省广州市白云区,
被告:欧阳可太，男，汉族，1954年10月4日出生，户籍地址：广东省广州市白云区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
原告周奇诉被告李树溪、被告陈国庆、被告欧阳可太租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周奇的委托诉讼代理人张达金，被告李树溪的委托诉讼代理人招小明，被告陈国庆、欧阳可太的共同委托诉讼代理人邓伟明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇诉称，被告陈国庆、欧阳可太于2011年3月28日与被告李树溪签订《租赁合同》，将白云区江高镇小塘村江城路118号涉案房屋租赁给李树溪，租期35年，李树溪有转租权。2011年7月1日，原告与李树溪签订《租赁合同》，由原告承租涉案物业经营餐馆，租期为10年，原告承租后经被告同意对租赁物进行了装修。2012年4月28日原告又将餐馆转租给案外人黄刚与黄海生合伙经营，2014年2月黄刚退出经营后，餐馆由案外人黄理尧经营，但被告陈国庆、欧阳可太违背诚信原则，于2014年4月1日实际收回房屋自行出租，并收取黄理尧12万元保证金及租金。原告承租后，装修方案经过被告同意，原告共支付装修费用1003906元，10年的租赁期限原告只使用了2.5年，且被告自行收回租赁物出租，违背诚信原则，主观上存在恶意，具有重大过错，给原告造成重大损失。原告庭审对事实进行了补充：涉案场地之前是做超市的，而且有宅基地使用证，宅基地使用证是合法证明，原告无法核实是否违建，原告按餐馆标准对建筑物进行装修。为此，请求法院判令被告承担原告损失的70%（1003906x7.5/10x70%）即491913元，请求判令：一、三被告共同赔偿原告各项损失491913元；二、本案受理费由被告承担。
被告李树溪辩称，我方确认与原告签订书面的租赁合同，但收回物业的行为是被告陈国庆、欧阳可太所为，与我方无关；原告主张损失，应当进行评估确定；即使有损失，因为合同无效，损失应当由原告自行承担。
被告陈国庆、欧阳可太共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈国庆、欧阳可太与原告不存在合同关系，涉案场地原来是租给广州市白云区惠客隆商场使用，从消防验收报告显示，原来就有装修，后我方租给被告李树溪，我方与原告没有合同关系。原告与建筑工程公司没有签订装修合同，提供的票据大部分不是正式发票，都是收款收据，从单据上无法确认上述费用是用于涉案场地的装修，也无法证明单据的真实性，原告提供银行账户流水也无法证明用于涉案场地装修。
经审理查明,2011年3月28日，被告陈国庆、欧阳可太（出租方、甲方）与被告李树溪（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将位于广州市白云区江高镇小塘江城路118号首层，约1000平方米，三层办公室约200平方米，首层正门对开空地面积约1000平方米，楼顶的厨房无偿交给乙方使用，乙方将租赁场地用于经营商场；2、租期35年，自2011年3月28日起至2046年3月28日止，租金从租赁第一年至第三年为每月26800元，以后每三年递增10%；3、乙方预交8万元作为合同信用押金，租赁期满后，乙方如无对房屋造成破坏，甲方应于10日内退还给乙方；4、乙方在租赁期限内，在不损害甲方利益前提下，可转租给丙方，且丙方继承乙方的一切权利和义务。
2011年7月1日，原告（出租方、甲方）与李树溪（承租方、乙方）签订《租赁合同》，由李树溪将涉案场地转租给原告做饮食或商业使用，双方约定：1、租赁物按现状租给乙方使用，如乙方需转变使用功能或改变现有结构，须经甲方同意方可，因改变使用功能及改变现有结构所产生的全部费用由乙方自行承担，合同期满乙方加建的建筑物及水电装修不能拆除，合同期满后无偿交回甲方；2、租赁期限10年，自2011年7月1日至2021年6月30日，从2011年10月1日开始计收租金；3、租赁保证金90000元，每月租金30800元，在2011年10月5日前乙方向甲方交纳租赁保证金和首月租金，租金每满三年递增10%；4、乙方有权将租赁物的部分或全部面积转租及转让，须向甲方支付合同转让金2000元，甲方须配合乙方；5、免责条款：若因政府有关租赁行为的法律法规的修改、政府行为导致甲方无法继续履行本合同时，乙方缴清全部费用后甲方退回收取的押金，本合同终止，双方不负违约责任。
2012年4月28日，原告周奇（出租方、甲方）与案外人黄刚（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区江高镇小塘村江城路118号（怀乡人民公社大食堂）约1260平方米及三楼员工宿舍出租给乙方做饮食或商业使用；租赁期限为9年（以甲方物业租赁期同步），即从2012年5月2日起至2021年6月30日止，2012年6月1日起开始计算租金；租赁保证金121600元，租金40800元，租金每满三年递增10%，每月5日前交付当月租金；乙方有权将租赁物的部分或全部面积转租及转让，须向甲方支付合同转让金2000元。
2014年8月7日，原告周奇（出租方、甲方）与案外人黄刚（承租人、乙方）补签一份《终止租赁合同协议书》，约定：因乙方的原因，甲方同意乙方提前于2014年2月28日终止合同；合同终止后，甲方不予退还保证金，自2014年3月1日起也不再向乙方收取租金，也不再追究乙方的任何法律责任；乙方除放弃保证金外，合同提前终止后，乙方不再承担任何其他经济法律责任，自2014年3月1日以后租赁物的使用与乙方无任何法律关系。
2014年4月22日，被告陈国庆、欧阳可太收取案外人黄理尧保证金120000元，2015年5月收取黄理尧当月租金40000元。根据（2014）穗云法江民初字第254号民事判决书查明事实，被告陈国庆、欧阳可太于2014年4月1日收回涉案场地自行出租黄理尧。
另查明，被告陈国庆、欧阳可太于2014年6月16日向本院起诉被告李树溪，请求确认其与被告李树溪于2011年3月28日签订《租赁合同》无效。本院于2016年3月31日作出（2014）穗云法江民初字第307号民事判决书，认定涉案场地既没有在国土规划管理部门办理报批报建的审批手续，也没有取得相关房屋产权证书，属临时建筑，使用期仅为两年，因此，确认陈国庆、欧阳可太与李树溪于2011年3月28日签订《租赁合同》无效。
原告为证明其支出装修费1003906元，提供费用报销单、支出证明单及相应的收据、收款收据、送货单等证据和银行账户明细。三被告均认为原告提供的上述证据不是正式发票，对真实性不予确认，不能证明原告的实际损失，而对银行账户明细真实性没有异议，但认为不能证明款项用于涉案场地的装修。庭审中，原告表示涉案场地已由被告陈国庆、欧阳可太重新装修，无法对其装修费用进行评估。
以上事实有租赁合同、民事判决书、费用报销单、支出证明单、收据、银行账户明细及当事人陈述予以证实。
本院认为,陈国庆、欧阳可太与李树溪于2011年3月28日签订的《租赁合同》因涉案场地未有合法报批手续而被生效判决认定无效，因此，原告与被告李树溪签订的转租合同同样无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。首先，原告主张装修损失1003906元，其提供的证据绝大部分是收款收据，不是正式发票，对真实性无法确认，而送货单及银行账户明细，也无法证明与损失具有关联性，庭审中，原告也明确因涉案场地进行了重新装修无法对装修费用进行评估。因此，对于原告主张的装修损失，无法确认。其次，原告提供的证据无法证明涉案场地那些装修是其添加、那些装修经过出租人的同意，而且出租人也没有表示同意利用其添加的装修，原告也无法证明出租人实际利用其添加的装修。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下:
驳回原告周奇的诉讼请求。
案件受理费8679元，由原告周奇负担（已缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯子鸿