wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2704号
原告：白军平，男，1976年4月生，汉族，住陕西省宝鸡市高新区。
被告：魏薇，女，1983年9月生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：高利东，男，1973年3月生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告白军平诉被告魏薇、高利东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白军平、被告高利东到庭参加了诉讼，被告魏薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏薇偿还借款本金25000元；2、判令被告魏薇偿还原告借款2017年12月15日起至2018年4月14日逾期利息5000元；3、判令被告高利东对被告魏薇偿还原告借款本息承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年10月15日，被告魏薇经同科室同事杨光亚介绍向原告白军平借款，双方约定借款25000元，借款期限自2017年10月15日至2017年12月14日止，借款手续费及办公费用（即利息）1250元/月；2017年10月15日原告向被告魏薇微信转款23750元(借款本金25000元，预扣利息1250元）；2017年11月15日被告魏薇微信清偿利息1250元；2017年12月14日借款期限届满后，被告魏薇经原告打电话催还联系不上，借款至今未还。被告魏薇与被告高利东于2010年2月4日领取结婚证，二被告系配偶，且借款合同发生在婚姻关系存续期间。综上，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告魏薇未答辩。
被告高利东辩称：原告起诉事实不清，适用法律不当，应驳回原告诉讼请求。1、被告高利东对此借款毫不知情，借条上无其签名，其收入稳定，对外没有生产经营活动，其与原告不认识，没有向原告借款的理由，原告诉求与事实严重不符；2、其已与魏薇没有夫妻关系，2014年11月11日已签订离婚协议，协议书明确双方在2013年8月已经长期分居，2018年1月16日双方办理了离婚手续，约定债务自行承担，财务独立。2018年3月9日，渭滨区法院已经审理过有关魏薇的另一起民间借贷纠纷案件，法院判决驳回了其作为第二被告的相关诉讼请求；3、原告诉请适用法律不当，原告诉状中依据的《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第111条和《中华人民共和国合同法》第107条、第207条及《中华人民共和国婚姻法》有关规定，明显适用法律错误，应当适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条、第4条的规定。综上所述，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款借据，证明借款数额及还款期限、利息等约定；2、被告魏薇的身份证及银行卡复印件、房产证复印件、结婚证复印件、转账交易记录、聊天记录等，证明借款的事实。被告高利东质证，对结婚证及房产证复印件的真实性无异议，但因对借款、还款的过程不清楚，对银行交易明细、个人借款借据、转账交易记录、聊天记录等不清楚，未发表质证意见。
被告高利东围绕答辩意见提交了以下证据：1、2014年（双方自行协议）、2018年（登记）离婚协议书两份，证明双方分居、离婚的时间，以及双方约定经济独立，分居期间产生的债权债务与对方无关。2、（2018）陕0302民初648号民事判决书复印件一份，证明法院曾经审理过有关魏薇的民间借贷纠纷案件，驳回了另案对其的诉讼请求。原告质证对被告证据1中（登记）离婚协议书真实性无异议，但不认可证明目的，认为借款在前，离婚在后；对证据2中法院判决书真实性无异议。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2010年2月4日登记结婚，2018年1月16日，二被告办理协议离婚登记。2017年10月，原告通过朋友认识被告魏薇，被告魏薇以做化妆品生意为由向原告借款25000元，原告通过手机银行（农行）向被告魏薇转款23750元（预扣利息1250元），2017年10月15日，被告魏薇向原告出具个人借款借据一张，载明：“借款金额25000元，借款期限自2017年10月15日至2017年12月14日止，借款共计60日，利息1250元/月。”2017年11月15日被告魏薇通过微信向原告清偿1个月利息1250元。后被告魏薇未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告魏薇向原告借款的事实，有原告提交的个人借款借据、转账记录为证，原告与被告魏薇之间的借贷关系成立。原告在给被告魏薇借款时预扣利息1250元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告预先在本金中扣除的利息1250元不应计入借款本金，实际借款本金为（25000－1250）23750元，被告魏薇应当承担清偿原告借款23750元的责任。关于利息，个人借款借据中约定按1250元/月计算，折算年利率为60%，对此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告魏薇已于2017年11月15日向原告清偿1个月的利息1250元，被告魏薇虽然支付的利息超过了年利率36%的规定，但被告魏薇并未提出返还超过部分的利息，视为被告向原告已经支付借款期间1个月的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告应向原告按年利率24%支付利息，原告请求从2017年12月15日起支付利息，是因为其将借款时预先扣除了1250元视为1个月的利息，该预扣利息行为违反了法律规定，被认定为本金的扣减，不应计算为利息，故被告魏薇应当自2017年11月15日起按年利率24%支付利息至2018年4月14日止。关于被告魏薇向原告的借款是否属于二被告的夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，被告魏薇与原告的借款虽形成于二被告婚姻关系存续期间，但被告魏薇以经营化妆品为由向原告借款，并未用于二被告的家庭生活，故该笔债务不属于二被告的夫妻共同债务，且被告高利东对该笔借款未予追认，故原告要求被告高利东承担连带还款责任没有事实和法律依据，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告魏薇于本判决生效之日起十日内清偿原告白军平借款本金23750元，并自2017年11月15日起按照年利率24%支付利息至2018年4月14日止。
二、驳回原告白军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏薇承担，其余275元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡安泉
二〇一八年六月二十八日
书记员 石永兴
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初18号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人孟某均，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪,于2015年6月16日被刑事拘留,同年6月30日被执行逮捕。现羁押于琼海市看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人孟某均犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人孟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日，被告人孟某均与肖某兵合伙承包了海南正隆德建筑劳务有限公司（以下简称正隆德公司）位于某县的项目工程。正隆德公司已全部支付孟某均工程款人民币2171206.65元，但孟某均未足额发放工人工资。2014年8月10日孟某均委托正隆德公司将其工程款中的人民币200000元支付给王某刚用于偿还个人债务，导致其拖欠手下23名工人工资共计人民币222077元。2014年12月初，孟某均手下工人到陵水县劳动监察大队反映情况，孟某均于2014年12月11日到劳动监察大队承诺会支付拖欠的农民工工资。2014年12月31日，因无法联系上孟某均，方某阳等工人再次到陵水县劳动监察大队投诉。陵水县劳动监察大队多次联系孟某均未果后，于2015年1月4日向孟某均下达限期支付工资通知书，并在海南正隆德公司项目部张帖。2015年1月5日，孟某均的合伙人肖某兵代孟某均向工人熊某中、郑某管、张某里、陈某培支付拖欠工资共计人民币18000元，截止立案前，孟某均仍拖欠工人工资共计人民币204077元。
被告人孟某均于2015年6月16日向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
以上事实被告人孟某均在开庭审理过程中亦无异议，且有:1.书证:常住人口信息、工程施工劳务合同、借支明细表、工人工资表、结算表、借款单、承诺书、借款合同、欠条、委托书、领款单、投诉书、限期支付工资通知书、到案经过、侦查说明等；2.证人肖某兵、查某林、程某、王某刚的证言；3.被害人王某龙、陈某清、方某阳、梁某望、肖某田等人的陈述;4.辨认笔录；5.被告人孟某均的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孟某均有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,且经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孟某均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人孟某均自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某均犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 刘根秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈振伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00044号
原告盛亮，男，1981年12月22日生，汉族。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被告河南德信电瓷有限公司，住所地：长葛市市区南环路。
法定代表人王俊刚，任该公司经理。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
原告盛亮因与被告河南德信电瓷有限公司（以下简称德信电瓷）民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告盛亮的委托代理人刘树宏及被告德信电瓷的委托代理人岳营周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，被告以继续经营资金周转为由，借原告现金114243元，约定月息3%，期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未还，诉请法院判令：被告偿还借款本金114243元及利息并承担本案的一切诉讼费用。
被告德信电瓷辩称，该笔借款来源不明，根据日常生活经验法则，如果借款属实，不可能有元角分的计数，请法院查明事实后，驳回原告诉请。
原告盛亮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收款收据一份，证明2012年5月19日，被告借款金额是114243元，并说明其中11万元是借款，剩余4243元是差旅费用，因为原告曾经在被告公司当过业务员，被告没有支付给原告差旅费用。
被告德信电瓷未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年5月19日，被告德信电瓷因企业经营资金紧张，以存款的形式从原告盛亮处集资现金110000元，加上原欠盛亮业务差旅费4243元，给盛亮出具收款收据一份，显示收到盛亮114243元，注明系存款，月息3%，后，经原告多次催要，被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告德信电瓷向原告盛亮借款事实清楚，证据确凿，在原告主张还款时，却怠于履行还本付息义务，引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于利息，由于双方约定月息3%的借款（存款）利率已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告德信电瓷关于应驳回原告诉请的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南德信电瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛亮借款本金114243元并支付利息（按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍自2012年5月19日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告河南德信电瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 琦
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民二初字第289号
原告梁某某，男。
委托代理人王国庆，湖南潭城律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司会同支公司。
负责人陈某某，男，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某某保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人周某某，男，该公司总经理。
本院于2013年12月9日立案受理了原告梁某某诉被告某某保险股份有限公司会同支公司、某某保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，依法组成由审判员黄新婷担任审判长，与代理审判员张凌、人民陪审员龙家成参加的合议庭。后本院依法变更合议庭组成人员，由审判员梁彬担任审判长，与代理审判员张凌、人民陪审员龙家成组成合议庭。2014年4月2日，原告梁某某向本院申请撤回对被告某某保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某某向本院申请撤回对被告某某保险股份有限公司湖南省分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告某某保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 张 凌
人民陪审员 龙家成
二〇一四年四月二日
书 记 员 文 松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01673号
罪犯岩温罕，男，1978年4月1日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐海县，傣族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）渝一中法刑初字第74号刑事判决，认定岩温罕犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的没收个人财产20万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温罕减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年12月20日起至2022年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第776号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告刘萍，女，1980年7月17日出生。
被告王新伟，男，1981年3月31日出生。
被告刘颜丽，女，1981年7月28日出生�
被告卢会宾，男，1973年3月28日出生。
被告唐东霞，女，1982年1月26日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2012年11月12日，被告刘萍向河南新郑农村商业银行股份有限公司城关支行借款300000元，月利率10.56‰，2013年11月11日到期，由王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞提供连带责任保证。后被告偿还借款本金78800元，付息至2013年10月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞连带偿还借款本金221200元及利息。
被告刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月12日，新郑农商银行城关支行与刘萍签订《个人借款合同》，同时与王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞签订《保证合同》，约定刘萍向城关支行借款300000元，月利率10.56‰，借款期限自2012年11月12日起至2013年11月11日止，逾期按原借款利率基础上加收50%计收利息，由王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，城关支行如约向刘萍提供借款300000元。后刘萍偿还借款本金78800元，并支付利息至2013年10月31日，以后未再支付利息并偿还借款本金，王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》、《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在城关支行依约向刘萍发放借款后，刘萍未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞作为刘萍的连带责任保证人，应当对刘萍的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞承担连带保证责任后，有权向刘萍追偿。
被告刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院�据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款221200元并支付利息（利息自2013年11月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞对被告刘萍的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞承担连带保证责任后，有权向被告刘萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元减半收取2309元，由被告刘萍、王新伟、刘颜丽、卢会宾、唐东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十二日
代理书记员 刘 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第776号
原告：崔宏兵（又名崔红兵），男，1966年3月14日生，汉族。
委托代理人：吴云宁，男，1953年11月19日生，汉族。
被告：平涛，男，1981年9月14日生，汉族。
原告崔宏兵诉被告平涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宏兵的委托代理人吴云宁到庭参加诉讼，被告平涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宏兵诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月3日被告以家中有事急需现金为由向原告借款15000元，并为原告出具借条一份承诺于2012年年底还清。此后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。为此，原告特诉至法院，要求被告归还借款15000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告平涛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月3日，被告平涛向原告崔宏兵（又名崔红兵）借款15000元，为此被告向原告出具借条一份并在借条中承诺于2012年年底之前还清上述借款。此后，被告未按时还款。为此，原告特诉至法院，要求被告归还借款15000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告平涛拖欠原告崔宏兵借款15000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告在借条中承诺于2012年年底前偿还上述借款，现在借款已届清偿期，因此，对原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平涛于本判决生效后十日内偿还原告崔宏兵借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告平涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一四年八月十四日
书记员 桑成娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第776号
原告张某，女。
委托代理人吕士明。新泰东都法律服务所法律工作者。
被告安某，男。
本院在审理原告张某与被告安某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王建民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘翠薇
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第776号
原告张万武。
被告殷永增，成年。
原告张万武诉被告殷永增租赁合同纠纷一案，原告张万武于2014年9月10日向本院起诉。原告诉称：被告殷永增在2005年承包刘庄青五期提取车间工程时，租赁原告的钢模板、钢管及附件。在2006年元月26日经双方结算，被告欠原告租赁费23800元。后原告多次向被告催要此款项，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租赁费23800元及利息并承担本案的诉讼费和其他费用。
在审理过程中，法院在向被告殷永增送达法律文书时，发现原告诉称的被告住所地林州市茶店乡大峪村并无殷永增此人，故原告起诉主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张万武的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 师浩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1350号
原告李铅，女，1982年10月30日出生，汉族。
被告段永杰，男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告张占聚，男，1962年6月3日出生，汉族。
原告李铅与被告段永杰、张占聚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铅、被告段永杰委托代理人姚俊庚、被告张占聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铅诉称，2013年8月7日被告段永杰向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率30‰，被告张占聚为担保人承担连带责任。借款逾期后，被告段永杰给付原告一个月利息1500元，未给付原告借款本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告段永杰偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告张占聚承担连带清偿责任。
被告段永杰辩称，原告所诉借款属实，因借款是通过运富超给付原告，被告段永杰已通过运富超偿还原告借款41500元，应当从借款本息中扣除，剩余借款同意偿还。双方约定的月利率30‰超过法律规定，应不予保护。
被告张占聚辩称，借据上保证人处的名字是被告张占聚写的，担保属实，但被告张占聚没有经济能力承担保证责任。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告段永杰、张占聚出具的借据一支，证明被告段永杰向原告借款的金额，约定借款期限，月利息，担保人的担保范围及方式。
二被告未提供相关证据。
审理中，二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2013年8月7日被告段永杰向原告李铅借款50000元，约定借款期限自2013年8月7日至2013年9月6日，月利率30‰，被告张占聚作为保证人，自愿承担连带责任，有能力偿还为借款人担保的借款。二被告向原告出具借据一支。借款逾期后，被告段永杰支付原告一个月利息1500元，未偿还借款本金。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告段永杰偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告张占聚承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段永杰向原告李铅借款50000元及被告张占聚系担保人，有二被告向原告出具的借据为证，双方的民间借贷关系依法成立。后经原告多次催要被告段永杰仅支付原告一个月利息1500元，下欠借款本金及利息拒不偿还，其行为已构成违约，原告作为债权人有权要求被告清偿全部借款本息，故原告要求被告段永杰偿还借款本金50000元及利息的主张，本院应予支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定的月利息为3%，超出上述法律规定范围，本院不予保护。故利息应自2013年9月6日起按银行同类贷款利率的四倍计算。被告张占聚作为保证人对被告段永杰偿还原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告段永杰追偿。被告段永杰辩称通过运富超已给付原告41500元未向本院提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告段永杰于本判决生效后十日内给付原告李铅借款本金50000元及利息（利息自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至债务人履行债务期限届满之日止）。被告张占聚对被告段永杰给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告段永杰、张占聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王晓伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1350号
原告李某甲，男。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张云中，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系再婚，彼此婚姻基础差，双方对对方个性，脾气毫无了解，在十分仓促之情况下举行婚礼，婚后未生育子女，亦没有修房置物，未添置任何共同财产，所以在婚后原、被告建立感情难度增加，原告实难继续与被告生活下去，遂于2010年5月诉至人民法院请求离婚；人民法院2011年1月10日作出判决原、被告不准予离婚后，双方夫妻关系毫无改善，故原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚。
被告李某乙辩称，虽被告系再婚，但被告与原告开始生活时就已经从事劳作，而现在被告年纪大了，不能劳作了，衣食无着，此时原告提出离婚，除非原告给付被告生活费，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年1月经某乡人民政府登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事致使夫妻失和，原告于2010年5月诉至本院请求离婚，本院（2010）南民初字第1408号民事判决书判决不准原、被告离婚，此后原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系毫无改善。2014年3月24日原告再次诉至本院请求离婚。在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产、无共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后夫妻感情不和，且经本院第一次判决不准离婚后，原、被告又分居生活三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情可视为确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告表示同意给付被告经济帮助5000元，不违背法律规定，本院予以准许。被告要求原告给付生活费缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告李某甲自愿给付被告李某乙经济帮助5000元，本院准许，此款在本判决书发生法律效力之时给付。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一四年五月十三日
书记员 邓国斌（代）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执31号
申请执行人龙四平,男,1970年7月29日出生,汉族,居民,原籍湖北省松滋市,现住北京市大兴区。
被执行人李旺，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人龙四平与被执行人李旺民间借贷纠纷一案，本案执行标的250000元,利息6343.75元,及迟延履行期间的债务利息,诉讼费2975元,执行费3790元,在执行过程中,被执行人李旺现下落不明,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执31号申请执行人龙四平,男,1970年7月29日出生,汉族,居民,原籍湖北省松滋市,现住北京市大兴区。被执行人李旺，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人龙四平与被执行人李旺民间借贷纠纷一案，本案执行标的250000元,利息6343.75元,及迟延履行期间的债务利息,诉讼费2975元,执行费3790元,在执行过程中,被执行人李旺现下落不明,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月十一日书 记 员  刘金玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第183号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田禄，男，1951年10月29日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田禄借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田禄之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院于2011年11月28日作出的（2011）任民初字第1345民事判决书，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。现查明被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资存款XXX元。
二、冻结被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资账户。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年六月十七日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资存款XXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年十月二十二日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号工资账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年九月六日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXX号工资存款XXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年二月十三日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资存款XXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执字第111号
申请人赵维新，男。
被执行人陈晓广，男。
被执行人梁爱华，女。
本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXX号工资存款XXXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年五月八日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）涞执字第111号申请人赵维新，男。被执行人陈晓广，男。被执行人梁爱华，女。本院在执行赵维新与陈晓广、梁爱华民间借贷纠纷一案中，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx号工资存款xxxx元。二、冻结被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx号工资账户。本裁定立即执行。执行员  郭建军二〇一六年九月七日书记员  石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）涞执字第111号申请人赵维新，男。被执行人陈晓广，男。被执行人梁爱华，女。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院于2011年11月28日作出的（2011）任民初字第1345民事判决书，于2012年5月2日向被执行人陈晓广、梁爱华发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。现查明被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资存款XXX元。二、冻结被执行人梁爱华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号XXXXXXXXXXXXXXX号工资账户。三、冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年六月十七日书记员  石继光
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00431号
本院在执行申请执行人赵明与被执行人种道全民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将种道全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年九月十七日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第61号
申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称建行香坊支行），住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1-5层。
代表人王玉忠，行长。
被执行人哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什公司），住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区太行1号。
法定代表人于海军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第102号民事判决书，受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行申请执行被执行人哈尔滨大什食品有限责任公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中拟对被执行人抵押财产评估、拍卖时，获悉被执行人大什公司抵押给申请执行人建行香坊支行的房产、土地，已由黑龙江省农垦中级法院先行查封，本院为轮候查封。期间，本院需对相关事宜进行协调，故暂不能处置被执行人抵押财产。经查，被执行人又暂无其他可供执行财产，为此，合议庭决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序期间，本院轮候查封的被执行人抵押财产可依法进行处置时，将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25986号
原告李宝华，男，汉族，1977年8月31日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告河南三融科达投资有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号25幢1单元25层211号。
法定代表人宋儒斌。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
原告李宝华诉被告河南三融科达投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告河南三融科达投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月10日入职被告处，原告被委派到鹤壁市兴鹤大街与漓江路交叉口向西200米的鹤壁财富广场项目部工作，原告的税后工资为3000元。原告在被告处工作期间，原告的工资和提成从来没有按月及时发放过，每次都是几个月发放一次，而且还不是足额发放。原告迫于生计于2016年2月16日辞职。此时被告尚欠原告工资23950元。被告从原告入职开始直至原告辞职止都没有与原告签订过劳动合同，在此期间原告多次要求和被告签订劳动合同以保障自己的合法权益，但被告均以各种理由予以推脱。原告于2016年9月30日向被告住所地郑州市××区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以原告证据不足为由不予受理。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求：1、被告支付原告工资、双倍工资和赔偿金共计47950元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人请求答辩人支付其工资、双倍工资和赔偿金无事实及法律依据。被答辩人称其于2015年3月10日入职答辩人处，答辩人委派被答辩人到鹤壁市兴鹤大街与漓江路交叉口向西200米的鹤壁财富广场项目部工作无事实依据。答辩人公司自成立至今并未从事经营活动，被答辩人从未在答辩人处入职，答辩人也未向被答辩人支付过工资，更不欠付被答辩人工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、通话录音两份。证明原、被告之间存在劳动关系。
证据2、银行流水一份。证明：被告及其财务员工不定期给原告支付工资；原告的月工资标准及原被告之间存在劳动关系。
被告未进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
原告于2015年3月10日在被告处入职，被告未与原告签订劳动合同。原告在被告处填写一份《入职申请书》后，由被告人力资源部委派到鹤壁市兴鹤大街与漓江路交叉口向西200米的鹤壁财富广场项目部工作，原告自认每月工资为3000元，工资是由被告财务处员工张良玲、宋佳忆从自己私人账户向原告发放的。因工资发放不及时，原告于2016年2月16日从被告处辞职。原告于2016年9月27日向被告住所地郑州市××区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告证据不足为由不予受理。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，原告为支持其诉请，提交了银行流水、通话录音等证据，被告未到庭质证，故本院予以采纳。被告辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，但是原告提交的通话录音可以证明原被告之间存在事实劳动关系。故对于被告的辩称，本院不予认可。原告于2015年3月10日入职被告处，并填写一份《入职申请书》，原告称该申请书由被告掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位应当对招用记录凭证，即本案中原告所称的入职申请书负举证责任。结合原告向本院提交的证据及当庭陈述，本院认定原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但却建立了事实劳动关系，被告应当履行劳动合同法规定的用人单位的义务。
原告在被告处工作时间自2015年3月10日起至2016年2月16日止，根据原、被告之间对工资数额的约定，原告每月工资数额为3000元，工作期间原告应发工资为33000元，根据原告提交的银行流水显示，被告财务处员工向其转账数额共计23200元，尚欠9800元未发放，故对于原告诉请被告偿还拖欠劳动工资的请求，本院予以支持，但是本院可支持的数额只有9800元；对于另外的提成14150元，原告提交的证据并不足以证明其工资组成部分包括提成，故对于提成部分14150元，本院不予支持。用人单位应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告每月二倍的工资，因被告已经支付原告当月工资，故尚需向原告支付工作期间的工资总额，原告诉请被告支付7个月工资，即21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告未及时足额发放工资而辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，被告应当支付原告一个月的经济补偿金3000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南三融科达投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李宝华支付未付工资9800元、双倍工资21000元及经济补偿金3000元，共计33800元。
案件受理费10元，由被告河南三融科达投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王梓翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8715号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐思伟，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐思伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐思伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐思伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐思伟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金315409.59元、分期余额137379元、透支利息33723.67元、滞纳金4367.56元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐思伟立即支付截止2017年3月1日的透支本金315409.59元、分期余额137379元、透支利息33723.67元、滞纳金4367.56元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金315409.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐思伟承担。
被告徐思伟未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，徐思伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐思伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐思伟发放了信用卡。徐思伟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，徐思伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金315409.59元、分期余额137379元、透支利息33723.67元、滞纳金4367.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐思伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐思伟发放了信用卡，徐思伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐思伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐思伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐思伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金315409.59元、分期余额137379元、透支利息33723.67元、滞纳金4367.56元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金315409.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4339元，由被告徐思伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2416号
申请执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人孙福华，职务董事长。
委托代理人郑立民，系该公司员工。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被执行人赵永学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司与被执行人赵永学建设工程合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司发现被执行人赵永学有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝银柱
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十三日
书记员 侯庆峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00006号
原告李某某。
被告余某某。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年1月17日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年我与被告在打工期间相识后同居生活，2009年7月19日生一男孩，取名余某某1，现在孔湾幼儿园上学。2010年8月23日在宜城市民政局补办了结婚登记手续。由于我与被告同居前缺乏了解，同居后因性格不合，经常为小事发生争吵，但因为有小孩我一直委屈生活，希望被告会改掉坏习惯。可是被告不但不改，而且还变本加厉，不仅不履行家庭义务，而且对我实施家庭暴力，致使我们夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，小孩随被告生活。
被告余某某辩称：原告陈述的我们经常发生吵打属实，我有错误，我以后会改正，我不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告李某某与被告余某某在打工时相识，后于2008年5月同居生活，2010年8月23日双方在宜城市民政局补办结婚登记手续。2009年7月19日生一男孩，取名余某某1。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生吵打，且原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方感情有了隔阂。2013年9月20日双方再次为琐事发生吵打后，原告回娘家居住，与被告分居生活。
本院认为：原告李某某与被告余某某相识后自由恋爱，有较好的婚姻基础，同居生活后自愿登记结婚，双方建立了较好的夫妻感情，现在闹矛盾主要是因为被告余某某不顾家，且在处理家庭问题上遇事不冷静，但双方的夫妻感情并未破裂。审理中被告余某某表示愿意改正错误，珍惜夫妻感情。因此，在以后的夫妻生活中只要双方多沟通，互谅互让，夫妻感情是能够维系的。原告李某某起诉要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦爱平
二〇一四年二月十七日
书记员 姜建国
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3948号
申请执行人刘辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人薛开红，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张华，男，1976年2月24日出生，住福建省福清市。
申请执行人刘辉与被执行人薛开红、张华买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2010）融民初字第1710号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人薛开红、张华在银行账户上的存款人民币85427.37元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林灿萃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特200号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
负责人方宏义，行长。
委托代理人魏晓华，女。
申请人陈益红，女。
本院于2016年6月15日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈益红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈益红因信用卡纠纷，于2016年6月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈益红应于2016年6月20日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息10722.78元，并支付自2016年6月9日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年六月十五日
书记员 吴书娴（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第665号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告徐光远，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告徐光远物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以被告下落不明为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第665号
原告谢春锋，男，1983年1月17日出生，汉族。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。
被告河南昊鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭武松，该公司经理。
本院于2014年3月3日立案受理原告谢春锋与被告河南昊鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告谢春锋于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南昊鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谢春锋在审理中自愿撤回对被告河南昊鑫房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢春锋撤回对被告河南昊鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢春锋负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张永亮
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祝晓雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第264号
申请执行人汪金华，男，汉族。
委托代理人侯炳顺。
被执行人甬港现代工程有限公司厦门分公司。
法定代表人洪向阳，总经理。
申请执行人汪金华与被执行人甬港现代工程有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第3217号民事判决书已经发生法律效力，权利人汪金华向本院申请执行，请求强制被执行人甬港现代工程有限公司厦门分公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月22日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人甬港现代工程有限公司厦门分公司财产人民币133998元（包括本金132111元、执行费1882元和案件受理费5元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年二月十二日
代书记员 俞鹏
河北省辛集市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00036号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，系本案被害人。
委托代理人吕某。
被告人董某，因犯故意伤害罪于2010年4月2日被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月26日被辛集市人民检察院批准逮捕后在逃，2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人暨某带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被害人暨某带民事诉讼原告人高某及委托代理人吕某、被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2012年7月7日16时许，张某（已判刑）在某村大队门口错车时因按喇叭问题与某司机高某发生纠纷，后张某又纠集被告人董某、赵某（已判刑）在某村大队部内将高某以及本村村干部周某打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：高某之伤属轻伤，周某之伤属轻微伤。
辛集市人民检察院认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某诉称，由于被告人董某的故意伤害行为使被害人遭受经济损失，要求依法追究被告人董某故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计64297元。
被告人董某辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，被害人的经济损失本案的被告人张某、赵某已全部赔偿，我不重复赔偿，因此我不赔偿被害人经济损失。
经审理查明，
一、刑事部分
2012年7月7日16时许，张某（已判刑）在某村大队门口错车时因按喇叭问题与某司机高某发生纠纷，后张某又纠集被告人董某、赵某（已判刑）在某村大队部内将高某以及本村村干部周某打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：高某之伤属轻伤，周某之伤属轻微伤。
另查明，被告人董某2009年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局执行逮捕并羁押于辛集市看守所，2010年4月2日被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期为2010年4月13日至2014年4月12日。2010年4月2日对其释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辛集市公安局受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、现场照片、勘验检查笔录、在逃人员登记信息表、刑事判决书、调解书及调解协议、释放通知书、执行通知书、被害人高某、周某的陈述；同案犯张某、赵某的供述笔录、被告人董某的供述；证人田某、张某、辛某的证言；辛集司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
被害人高某因本案受伤要求被告人董某赔偿其医药费10417元，误工费12700元，护理费450元，住院伙食补助费500元，交通费500元，精神损失费40000元，计64567元。对其请求未提供相关证据，另查明，被告人张某于2013年4月10日已赔偿高某16000元，2013年7月16日被告人赵某已赔偿高某12000元。
上述事实，有高某提交的索赔清单，辛集市人民法院（2013）辛刑初字第00029号刑事附带民事调解书、调解协议书及附带民事诉讼原告人的当庭陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人董某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人董某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人董某伙同他人作案，致一人轻伤，一人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人董某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人董某犯故意伤害罪，于2010年4月2日被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯故意伤害罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决确定的刑期以内。附带民事诉讼是被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，精神损害赔偿不属于附带民事诉讼赔偿范围，被害人高某已获得其他先行归案的其他共同犯罪人的足额赔偿，在本案中不能再提起附带民事诉讼，要求重复赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2010）辛少刑初字第00043号刑事判决书对被告人董某宣告的缓刑。
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与河北省辛集市人民法院（2010）辛少刑初字第00043号刑事判决书判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4个月，即自2014年12月9日起至2018年4月8日止）。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年四月一日
书记员 路冬松
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1258号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人帅瑞荣，男，1977年7月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月9日刑满释放。2014年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人帅瑞荣犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人帅瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市�岩区人民检察院起诉指控，2014年4月25日22时许，被告人帅瑞荣在本市云岩区煤矿村栖霞小区内，通过电话联系，贩卖毒品给吴某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人帅瑞荣对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人帅瑞荣的供述、身份证明及照片，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品扣押及计量记录，筑公禁（毒检）[2014]0770号毒品检验报告，贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第1387号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅瑞荣妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人帅瑞荣犯贩卖毒品罪的罪名�立，本院应予确认。被告人帅瑞荣刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅瑞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具黑色杂牌智能手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二O一四�八月八日
书记员 杨韵雯
第2页
第3页
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人刘兴元，男，1959年6月3日出生，汉族，系该支行工作人员。
委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，系该支行工作人员。
被告唐东明，男，1968年9月24日出生，汉族。
被告唐恒英，女，1977年1月24日出生，汉族。
被告刘增产，男，1966年1月7日出生，汉族。
被告王娥成，女，1954年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告唐东明、唐恒英、刘增产、王娥成借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄君龙一人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告农行衡南县支行向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告刘增产的银行存款采取了冻结的保全措施。
原告农行衡南县支行诉称：2012年2月23日，被告唐东明、刘增产、王娥成采取三人联保方式向原告申请自助可循环贷款，可循环借款时间为三年。之后，原告依约向该三被告发放第一期贷款，该三被告也依约偿还了第一期贷款。2013年2月21日，被告唐东明又向原告贷款2万元，约定还款期限为2014年2月20日，到期后被告唐东明未履行全部还款义务，尚欠原告本金18949.1元及其利息，特诉请法院依法判决：一、由被告唐东明、唐恒英共同偿还原告借款本金18949.1元及利息；二、由被告刘增产、王娥成对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告唐东明、王娥成、刘增产的身份证及常住人口登记卡复印件、被告唐恒英的户籍证明及常住人口登记卡复印件，拟证明四被告的身份信息及被告唐东明与被告唐恒英系夫妻关系。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、还款信息表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证。拟证明被告唐东明于2013年2月21日向原告贷款20000元的事实和被告刘增产、王娥成同意担保的事实，以及被告唐东明偿还部分贷款的事实。
四被告未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实、来源合法，与本案存在利害关系，应予认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告唐东明与被告唐恒英系夫妻关系。2012年2月23日，原告与被告唐东明、刘增产、王娥成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告唐东明以自助可循环方式向原告贷款2万元，贷款额度有效期限为2012年2月23日至2015年2月22日。单笔借款期限最长不超一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至还清之日止。保证人的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其它事项进行了约定。被告唐东明作为借款人在合同上签了字，其他被告人作为担保人在合同上签了字。合同签订后，原告向被告唐东明发放第一期20000元贷款，被告也按期偿还了这期货款。2013年2月21日，原告又向被告发放贷款20000元，借款期限为一年，贷款利率为年利率9%，超期利率为年利率12%。之后，被告唐东明偿还原告借款本金1050.9元、利息2958.33元，下欠本金18949.1元及其余利息未予偿还。
本院认为：原、被告所签订的借款及担保合同，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效。被告未履行合同约定的义务，应承担本案的违约责任。本案被告唐东明所借原告借款是在被告唐东明与唐恒英夫妻关系存续期间产生的，应当视为夫妻共同债务，被告唐恒英应对被告唐东明所欠原告债务承担共同还款义务。原告要求被告唐东明、唐恒英共同偿还借款本息，并要求其余被告承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐东明、唐恒英共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金18949.1元，利息按合同约定利率计算至本金还清之日止，款限本判决生效后三日内付清；
二、由被告刘增产、王娥成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，保全费320元，合计594元，由被告唐东明、唐恒英、刘增产、王娥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陈上游
二〇一五年五月七日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳鸿森，男，1949年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人岳鸿森因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳鸿森申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为岳鸿森办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，岳鸿森的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人岳鸿森申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳鸿森的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第32号
原告：刘喜春。
被告：林兰香。
原告刘喜春为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘喜春到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜春起诉称：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以经营旅馆需资金为由向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告刘喜春起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告林兰香向原告刘喜春借款事实。
被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告刘喜春借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告刘喜春没有异议。
原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告刘喜春借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告林兰香向原告刘喜春出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告林兰香向原告刘喜春借款10000元，有原告提供的借据为凭，原告刘喜春与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告刘喜春借款后，即对原告刘喜春负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告刘喜春返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告刘喜春要求被告林兰香返还借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜春借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.5元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年五月七日
书记员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第32号
原告：刘喜春，务农。
被告：林兰香，经商。
原告刘喜春为与被告林兰香民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘喜春到庭参加诉讼，被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜春起诉称：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以经营旅馆需资金为由向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告刘喜春起诉要求判令被告林兰香偿还借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告林兰香人口信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告林兰香向原告刘喜春借款事实。
被告林兰香未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
本院依职权向被告林兰香询问，被告林兰香承认向原告刘喜春借款及至今没有归还的事实，该笔录经当庭质证，原告刘喜春没有异议。
原告提供的上述证据及本院依职权向被告林兰香所作的询问笔录，经当庭质证审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告林兰香以需资金为由向原告刘喜春借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告林兰香向原告刘喜春出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2014年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告林兰香向原告刘喜春借款10000元，有原告提供的借据为凭，原告刘喜春与被告林兰香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告林兰香向原告刘喜春借款后，即对原告刘喜春负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告林兰香可以随时向原告刘喜春返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告刘喜春要求被告林兰香返还借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜春借款本金10000元及其利息（从2014年1月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.5元，由被告林兰香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年五月七日
书记员 李晶晶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第03041号
原告：王殿玉
被告：李冬柏
追加被告：刘建伟
追加被告：张蕾（曾用名张静）
原告王殿玉与被告李冬柏、刘建伟、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿玉、被告李冬柏到庭参加诉讼。被告刘建伟、张蕾经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告李冬柏为刘建伟、张蕾二人借款人民币62000元作了担保，并签定了自愿担保承诺书，在借款到期后，借款人未按时还款，按照借款约定及担保承诺，原告找被告李冬柏催要，被告均以各种理由推拖，现原告诉至法院，请求判令被告刘建伟、张蕾承担偿还原告62000元的民事责任，由被告李冬柏承担担保责任，并自2015年4月18日起按月息2%给付利息至给付日，诉讼费由被告承担。
被告李冬柏辩称：原告所诉属实，借款人是刘建伟、张蕾，我是给提供担保。
被告刘建伟、张蕾未答辩。
经审理查明，被告刘建伟、张蕾系夫妻关系。2014年4月18日，被告刘建伟、张蕾从原告王殿玉处借款人民币62000元，双方约定借款期限为一年，即自2014年4月18日至2015年4月18日，在借款时未约定利息，由被告刘建伟、张蕾为原告王殿玉出具借据一张，借据中有被告李冬柏作为担保人签字。同日，被告李冬柏为原告王殿玉出具担保承诺书一份，内容为：我自愿为张蕾、刘建伟借款人民币62000元担保，只要借款人不论在任何情况下不能按时还款，我愿代借款人还款，并承担相应的法律责任。此款经原告索要，被告未能偿还借款，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、担保承诺书在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告刘建伟、张蕾向原告借款，且给原告出具了借据，原告与被告刘建伟、张蕾之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告刘建伟、张蕾应履行偿还义务，故原告主张由被告刘建伟、张蕾偿还借款的诉讼请求应予支持。被告李冬柏亦应按双方约定履行担保人的义务。担保法规定，当事人在保证合同当中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告李冬柏应按双方的约定承担一般保证责任。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时没有约定，可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘建伟、张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟、张蕾自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款人民币62，000元，并自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至借款付清之日止。
二、被告李冬柏对上述给付款项按约定承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘建伟、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判人 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张珍珍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执68号
申请执行人张玉英，女，1965年6月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人范艳伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人范秋玉，女，1992年5月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人杨吉荣，女，1928年1月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人陈脏西，男，1969年2月21日出生，汉族，住第八师一四九团。
本院在执行申请执行人张玉英、范艳伟、范秋玉、杨吉荣与被执行人陈脏西刑事附带民事赔偿纠纷[案号：（2016）兵0802刑初42号]一案中，申请执行人张玉英、范艳伟、范秋玉、杨吉荣申请被执行人陈脏西赔偿139092.72元及迟延履行期间的债务利息，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为139092.72元。经本院查询，被执行人陈脏西暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 赵建章
代理审判员 王 平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执68号申请执行人张玉英，女，1965年6月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人范艳伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人范秋玉，女，1992年5月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人杨吉荣，女，1928年1月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人陈脏西，男，1969年2月21日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人张玉英、范艳伟、范秋玉、杨吉荣与被执行人陈脏西刑事附带民事赔偿纠纷[案号：（2016）兵0802刑初42号]一案中，申请执行人张玉英、范艳伟、范秋玉、杨吉荣申请被执行人陈脏西赔偿139092.72元及迟延履行期间的债务利息，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为139092.72元。经本院查询，被执行人陈脏西暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞代理审判员  赵建章代理审判员  王 平二〇一七年八月十七日书 记 员  袁 松
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1037号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2012年10月11日凌晨2时32分许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至石桥路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达103mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十月十八日
书记员 项 骏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15437号
原告：王宗文，男，1944年10月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇前头港村。
法定代表人：刘秀华，男，1958年7月30日出生，汉族，该村村主任。
委托代理人：李曙东，男，1975年7月21日出生，汉族，北京市房山区司法局十渡镇司法所所长。
原告王宗文与被告北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会（以下简称前头港村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗文，被告前头港村委会法定代表人刘秀华及其委托代理人李曙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗文向本院提出诉讼请求：请求判决我应享有的自留山的承包权、经营权、收益权。事实和理由：我原籍北京市房山区十渡镇前头港村村民，于1999年5月26日，因泥石流险区执行区政府决定迁到北京市琉璃河镇立教村。我迁走后我的60亩自留山，被前头港村委会抢占至今，严重侵害我的承包权，请求法院判决前头港村委会停止侵权，归还我自留山的承包权、收益权、收益权，并赔偿我十多年的经济损失。
被告前头港村委会辩称，对原告的诉讼请求不认可。理由如下：原告所诉与事实不符，根据房山区险户、困难户搬迁实施意见和细则，原告于1994年已经搬迁了，按区政府和镇政府出具的意见安排，搬迁后享受当地村民待遇，原来村里的待遇都废止了，现在原告已经搬到了立教村，已享受立教村村民同等的待遇，不能再重复享受我村待遇，否则属于违法，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王宗文原系北京市房山区十渡镇前头港村村民。1983年10月15日，原房山县十渡人民公社前头港生产大队（甲方）与王宗文（乙方）签订了《自留山造林合同书》，约定：自留山坐落地点、四至、亩数以县政府颁发的自留山使用证032945为准。自留山山权属集体所有，由乙方用于造林，长期使用，五十年不变，子女有继承权；乙方在5年内（1984年1月1日至1988年12月31日）实现自留山绿化。5年内放荒不种树，甲方有权收回自留山或向乙方征收荒山费（每亩5元）。如遇特大自然灾害，如洪水、泥石流、冰雹等，可经双反协商延长期限等。原房山县政府颁发给王宗文的032945号自留山使用证标注了亩数及四至范围。该造林合同于1984年5月8日经原房山县公证处进行了公证。
1994年5月21日，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）下发房山区政府关于1994年山区险户、困难户搬迁工作的通知，即房政发[1994]29号文件，内容为：根据《北京市边远山区乡村（1991-2000）十年致富工程纲要》精神，1994年市政府批准我区山区搬迁泥石流易发区险户及生存困难户510户、1685人，涉及山区6个乡镇、13个行政村。该通知对搬迁时间安排、补助标准、安置原则等做了具体规定。同日房山区搬迁领导小组于当日作出《一九九四年山区搬迁实施细则》（以下简称搬迁细则），规定：搬迁后的村、片、各乡、村必须安排专人看护，防火防盗。所有集体资产财产收归原单位；搬迁后的土地、果树承包合同一律废止，文件档案交原单位管理。1994年5月26日，房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）发布《关于1994年险户、困难户搬迁工作的安排意见》〈十政发（1994）2号〉，按该文件规定，前头港村属搬迁范围，同时规定，搬迁后的土地、果树承包合同一律废止。1994年6月2日，十渡镇政府发布《关于险户、困户搬迁若干问题的规定》〈十政发（1994）4号〉，其中规定，搬迁户承包粮田的作物，今年允许收获一季，但不准破坏集体财产。收秋时应由村委会安排专人协助，收获后承包地收归集体；搬迁期间，搬迁户承包地、自留地、宅基地、自留山内的果树、材树一律不准砍伐。……搬迁后的土地、果树承包合同一律废止等。后原告全家依据上述文件规定搬迁至本区琉璃河镇立教村（原告的户籍迁出时间为1999年5月26日），并享受了立教村村民待遇。被告将原告的自留山收回。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的自留山造林合同书、自留山使用证、公证书，被告提供的房山区政府下发房政发[1994]29号文件，十渡镇政府下发的十政发（1994）2号、4号文件等在案为证。
本院认为，根据查明的事实，原房山县十渡人民公社前头港生产大队与王宗文签订了《自留山造林合同书》虽系双方的真实意思表示，内容合法、有效，但根据1994年地方人民政府发布的有关搬迁工作的规定，搬迁户承包地、自留地、宅基地、自留山内的果树、材树一律不准砍伐。……搬迁后的土地、果树承包合同一律废止。因原告已于1994年按政府规定进行了搬迁，搬迁后其自留山造林合同已随搬迁而废止，前头港村委会已将自留山收回。现原告再主张其享有自留山的承包权、经营权、收益权已没有事实基础，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第九十一条第第（二）项、（七）项之规定，判决如下：
驳回王宗文的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王宗文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年十二月五日
书记员 李 萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1380号
原告卞学顺。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告卞学顺与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2726日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告卞学顺的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞学顺诉称，2015年3月，原告到被告鲁风公司处工作，任划边工一职。从2015年8月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资17664元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资17664元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告卞学顺系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告17664元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卞学顺的起诉。
本案案件受理费242元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉爱东，。
再审申请人李杰因与被申请人吉爱东买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称：申请人多次购买被申请人的兽药，均是现金交易，收款收据上虽有申请人的签名，但并不能代表申请人没有支付货款。二审法院加重申请人的举证责任，本案应由被申请人承担举证责任。请求再审本案。
被申请人吉爱东未到庭应诉亦未提交书面意见。
本院认为：被申请人吉爱东为证明再审申请人李杰欠其货款尚未付清，提交了再审申请人李杰签字确认的29张收据，这些收据上注明收货的时间、货物名称、单位、数量、单价及金额等事项，可以证实被申请人吉爱东作为出卖人履行了交货义务，但不能表明再审申请人李杰支付了货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，再审申请人李杰虽抗辩货款已付清，但并未就此提供充分的证据加以证明，应承担不利后果。原一、二审分配给双方当事人的举证责任符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00716号
申请执行人信圣杰。
被执行人罗芳松。
申请执行人信圣杰与被执行人罗芳松故意伤害一案，本院（2013）港刑初字第0093号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决：罗芳松于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人信圣杰经济损失人民币26555.1元，其中医疗费人民币12566.4元、误工费人民币10070.7元、护理费人民币3859元，交通费59元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人罗芳松现下落不明，无房产、汽车、银行存款等可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26555.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗芳松的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港刑初字第0093号刑事附带民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年四月六日
书记员 张 卉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00716号
申请执行人：魏冬梅。
被执行人：朱玉康、刘后香。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0003号民事判决书
申请执行人魏冬梅与被执行人朱玉康、刘后香民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第0003号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年六月十五日
书记员 王艺涵
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初908号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月5日至9日，被告人高某某伙同王培武、陈建章（均已判刑）为牟取非法利益，合伙开设位于本区奉城镇西街11号的游戏机房，内设十联赌博机1台、八联赌博机1台和单机赌博机5台，供该游戏机房。2015年7月9日17时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机他人进行赌博。陈建兴、王伟（均已判刑）负责经营管理及参赌人员2名、赌资人民币2800元。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈建章、王伟、王培武、陈建兴的供述，证人余某某、代某某、黄某某、李某、石某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过及归案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01086号
原告严金华。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人汪辰，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。
被告镇江市给排水工程公司，住所地镇江市丁卯纬二路9号。
本院在审理原告严金华与被告江苏新润建筑安装工程有限公司、镇江市给排水工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严金华撤回起诉。
案件受理费减半收取1026元，由原告严金华负担。
审判员 陈宁
二〇一五年九月六日
书记员 吴丹