福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第238号
上诉人（一审原告）余建，男，1978年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）林艳珠，女，1983年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
两上诉人共同委托代理人余必志，男，1945年7月7日出生，汉族，住福州市晋安区。系上诉人余建的父亲。
两上诉人共同委托代理人余锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。系上诉人余建的胞兄。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区人口和计划生育局，住所地福州市晋安区福马路241号。
法定代表人李福安，局长。
委托代理人郑淑芳，该局工作人员。
委托代理人黄小良，福建名仕律师事务所律师。
上诉人余建、林艳珠诉福州市晋安区人口和计划生育局计划生育行政征收一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日对本案进行调查。上诉人余建，上诉人余建、林艳珠的共同委托代理人余必志、余锋，被上诉人的委托代理人郑淑芳、黄小良到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告余建、林艳珠均为农民、非独生子女，两人于2007年2月9日登记结婚，于2007年9月10日生育一男孩，取名余子杰，公民身份号为××，于2014年2月16日生育一女孩，取名余芷汐。2014年4月13日，被告就两原告违反计生法律法规多生育一个子女的行为予以立案，并进行调查取证，6月30日，被告向原告送达社会抚养费征收告知书，原告进行了陈述申辩，后经内部集体研究，7月17日，被告对两原告作出晋计生征决（2014）鼓山004号《社会抚养费征收决定书》（以下简称004号征收决定），主要内容为：“经调查核实，原告余建、林艳珠均为农民、非独生子女，两人于2007年2月9日结婚，于2007年9月10日生育一男孩，取名余子杰，公民身份号为××，于2014年2月16日生育一女孩，取名余芷汐，两原告的生育行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第二章规定的生育第二个子女的法定情形，属多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定征收社会抚养费67068元。”两原告不服，向晋安区人民政府申请行政复议。2014年11月13日，晋安区人民政府作出榕晋政行复（2014）66号《行政复议决定书》，维持了被告004号征收决定。2014年11月26日，两原告收到复议决定仍然不服，2014年12月9日，两原告向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《社会抚养费征收管理办法》第四条规定“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”，第五条规定“不符合人口与计划生育法第十八条规定生育子女的流动人口的社会抚养费的征收，按照下列规定办理：（一）当事人的生育行为发生在其现居住地的，由现居住地县级人民政府计划生育行政部门按照现居住地的征收标准作出征收决定；（二）当事人的生育行为发生在其户籍所在地的，由户籍所在地县级人民政府计划生育行政部门按照户籍所在地的征收标准作出征收决定；（三）当事人的生育行为发生时，其现居住地或者户籍所在地县级人民政府计划生育行政部门均未发现的，此后由首先发现其生育行为的县级人民政府计划生育行政部门按照当地的征收标准作出征收决定。当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第三款规定“县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费”，被告作为福州市晋安区人口和计划生育行政部门，有权对户籍在本辖区内的两原告违反计生法律法规的生育行为作出征收社会抚养费决定。被告所作具体行政行为，涉及两原告的合法权益，两原告经行政复议后在法定期限内对该征收决定提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告作出被诉征收决定前已履行立案审批、调查取证、询问、告知等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，在听取当事人陈述后，经内部审批作出决定，行政程序并无不当。《全国人大常委会法制工作委员会就社会抚育费征收时效等相关问题的复函》（法工委复字［96］2号）指出“征收计划外生育费不是罚款，不属于行政处罚法的调整范围”，《财政部、国家发展计划委员会、国家计划生育委员会关于变更计划外生育费名称的通知》（财规（2000）29号）指出“经研究决定，将目前使用的‘计划外生育费’名称变更为‘社会抚养费’”，《财政部、国家发展计划委员会、国家计划生育委员会关于计划外生育费改社会抚养费的通知》指出“‘社会抚养费’的性质应视为对违背地方计划生育法规规定多生育子女、较多占用社会资源的夫妻征收的补偿性的行政性收费”，故社会抚养费属行政征收，不属行政处罚范畴。原告主张被告未进行处罚前告知听证权，未再次向原告告知陈述申辩权，程序违法，缺乏依据，不予支持。
被告向一审法院提交的2014年4月17日调查询问笔录、户口簿、结婚证、身份证、余芷汐出生证复印件、鼓山镇后浦村委会出具的《证明》、2014年7月1日调查询问笔录等证据材料，可以证明被告认定的原告余建、林艳珠均为汉族、农民、非独生子女，两人于2007年2月9日结婚，于2007年9月10日生育一男孩，取名余子杰，公民身份号为××，于2014年2月16日生育一女孩，取名余芷汐，原告余建于2005年6月29日落户后浦村父亲家中至今的事实，两原告对此亦无异议。被告据此认定两原告的生育行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第二章规定的生育第二个子女的法定情形，属多生育一个子女，可以成立。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款规定“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费”，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定“违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：……；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收”，本案中，被告提供了福州市晋安区统计局提供的2013年晋安区农民人均纯收入数据，被告据此决定予以征收社会抚养费67068元，适用法律法规正确。《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定“夫妻双方均为农村居民，已有一个子女，符合下列情形之一的，经批准可以再生育一个子女：……；（三）女方无兄弟且只有一个姐妹，男方到女方家结婚落户，赡养女方父母；……；（五）只有一个女孩”，两原告主张原告林艳珠家庭情况符合法律规定，可以多生育一个孩子，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的法律效力。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告余建、林艳珠要求撤销2014年7月17日被告福州市晋安区人口和计划生育局所作的晋计生征决（2014）鼓山004号《社会抚养费征收决定书》的诉讼请求。本案一审案件受理费50元由原告余建、林艳珠共同负担。
上诉人余建、林艳珠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所依据的《福建省人口与计划生育条例》违背上位法规定，并违法侵犯上诉人“公民享有自主选择落户”的权利，依法属于无效的法律规定。二、上诉人的生育符合再生育条件，但由于受到户籍主管部门的地方性限制规定，以及公安机关与被上诉人之间对权责问题的相互推诿，导致上诉人未能成就《福建省人口与计划生育条例》规定的附成就条件，其责任依法应由相关行政机关承担。2013年5月，上诉人就户籍迁移落户问题依法向福州市公安局晋安分局提出申请，但根据福州市公安局榕公综（2009）611号《关于印发福州市公安局办理户口居民身份证有关权限时限和程序的规定修订稿的通知》中“夫妻投靠的，凭《结婚证》、夫妻双方《户口簿》、《房产证》或政府房管部门直管的租赁房、政府廉租房的租赁凭证或国有土地使用证、集体土地建设用地使用证或有效住房证明方可办理落户手续”的规定，由于上诉人林艳珠家房屋属祖屋，没有产权证明，无法成就上述条件。
户籍管理机关的落户规定违反了福建省公安厅闽公综（2009）205号《关于进一步放宽直系亲属户口登记迁移条件的通知》中“夫妻投靠的，不受年龄、婚龄、职业、固定住所、户口类别等限制，即可办理户口相互投靠迁移落户”的规定。上诉人就落户问题也在生育前咨询了户籍管理机关鼓山镇派出所、村计生员、镇计生办和被告，请求予以妥善处理和答复，但公安机关和被上诉人只顾于自身职能，对存在的业务交叉矛盾问题相互推诿，未能妥善沟通协调解决，也拒绝给予上诉人作出答复，导致上诉人受到处罚，该损害应由户籍管理机关和被上诉人共同承担。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的晋计生征决字（2014）鼓山004号《社会扶养费征收决定书》。
被上诉人福州市晋安区人口和计划生育局辩称，《福建省人口与计划生育条例》并没有违反法律规定，且是否违背上位法并不属于答辩人的审查范围。答辩人对上诉人依法进行征收，如果上诉人对户籍落户问题有异议，应对公安机关另行起诉解决。一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人向一审法院提交如下证据：1、榕晋计生（2012）86号《征收社会抚养费委托书》。2、立案审批表。3、2014年4月17日调查询问笔录。4、户籍登记证等复印件。5、鼓山镇后浦村委会出具的《证明》。6、榕晋计生（2014）13号《关于2014年度社会抚养费征收标准的通知》。7、征收社会抚养费调查报告。8、征收社会抚养费告知审批表。9、社会抚养费征收告知书及送达回证。10、2014年7月1日调查询问笔录。11、2014年7月1日收取的户籍登记证等复印件。12、2014年7月9日社会抚养费征收审批表。13、004号征收决定及送达回证。14、榕晋政行复（2014）66号《行政复议决定书》。15、行政执法证，被告提交如下法律依据：《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》。
上诉人向一审法院提交如下证据：榕晋政行复（2014）66号《行政复议决定书》和邮件查询单。
以上证据材料均已随案移送至本院。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国家为控制人口过快增长，保持经济社会的协调、可持续发展，特别制定了《人口与计划生育法》等相关法律法规。夫妻既有生育的权利，也有实行计划生育的义务，作为全社会成员之一的上诉人理当遵守。因上诉人的实际状况，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定的再生育条件，被上诉人依照上述法规，对上诉人决定予以征收社会抚养费，并无不当。社会抚养费属于行政征收，上诉人关于本案系行政处罚且应当告知听证权的主张，与法无据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余建、林艳珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐 婉
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。