河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑终673号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵登峰，男，1982年3月21日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，捕前住原籍。2017年3月22日被涿州市公安局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现押于涿州市看守所。
辩护人马英杰，河北路达律师事务所律师。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人赵登峰犯诈骗罪一案，于二0一七年十月十日作出（2017）冀0681刑初207号刑事判决。原审被告人赵登峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年10月份，被告人赵登峰以能在中央找关系为杜某办理开办养老院的相关手续为由，骗取杜某人民币50000元。2016年11月份，被告人赵登峰以能在省里找关系为杜某解决打架一事为由，骗取杜某人民币40000元。
侦查过程中，涿州市公安局自李建军处扣押赃款人民币5000元。其余赃款未追回。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、赵登峰的供述：2016年6月份，其通过朋友认识了郭某。其谎称自己在中央有关系，认识中央领导人的亲属。2016年10月份，郭某说她同村有个叫杜某的人，手里有几十亩地，不知能做点什么，其就建议开养老院，并说自己可以帮忙找中央办手续。郭某介绍其与杜某见了面。其对杜某说，可以帮忙跑开办养老院的手续，并帮忙跑贷款，但需要10万元钱。几天后，郭某带着杜某、李某、一名女子及一名男司机到北京找其，其将几人带到位于北京市丰台区外环西路26号院71号楼清雅阁会所的一间大包房内，郭某拿出一个装钱的塑料袋说带来5万元钱。之后，郭某拿着装钱的塑料袋将其叫出屋，从塑料袋内拿出1万元后将剩余4万元放进其包内。其在北京没有工作和收入，就将这4万元用于日常花销。后郭某催问，其就一直拖着。其在中央没有关系，也不认识中央领导人的亲属，之所以这么说就是为了骗钱。清雅阁会所老板是谁其不清楚，为了让郭某相信其在北京有很大的实力，就骗郭某说会所是其本人的产业。2016年11月份，郭某对其说，杜某和人打架了，桃园派出所正在找他，问其能否帮忙找关系。其就说可以帮忙在省里找关系，但需要5万元钱。郭某让其到涿州拿钱。其来到郭某佛缘阁店里，杜某将钱给了郭某。郭某将其带到另一间屋子，说这里共4万元，她要拿走1万元，其就将剩余的3万元装进包内。其不认识河北省里的领导，也没有给杜某解决打架的事，这3万元也用于其在北京的花销。
2、杜某的陈述：2016年10月9日，其与郭某、李某一起吃饭时说起想办养老院，郭某说她认识一个朋友（郭某称呼他赵某）在中央有关系，可以帮忙跑养老院的手续，但需要出一些费用。2016年10月底，郭某和李某将其叫到佛缘阁，说已经和赵某联系好，去北京给赵某送5万元就可以办好养老院的手续。第二天，其与郭某、李某一起来到北京，在一个会馆见到赵某，郭某将5万元交给赵某，赵某说需要去河北办理手续，让回去等消息，其与郭某等人就回了涿州，但直到现在事情也没有办好。2016年11月初，郭某知道了其与他人打架的事，就说让赵某帮忙解决这件事，其同意了。郭某说，她和赵某联系后，赵某称办事需要4万元。其来到佛缘阁，将4万元交给郭某，郭某将钱给了赵某，当时李某也在。赵某说到省里去找关系，让其回去等消息。2016年12月5日，其询问郭某事情的进展，郭某说赵某太忙，没时间管这件事，说退还7万元，其他2万元已经办事花掉了。其对郭某说，如果赵某退了钱就暂由她保管。2016年12月6日，其到派出所投案，被拘留了十天，出来后去找郭某要钱，郭某说赵某的电话打不通了。其感觉被骗了，就报了案。
3、辨认笔录证实杜某辨认赵登峰的过程。
4、郭某的证言：2016年9月份，同村的杜某让其帮忙将手里的三十亩地卖了，其联系了赵登峰。第二天，赵登峰和杜某在其佛缘阁见面，赵登峰建议杜某办养老院，自己可以帮忙贷款和跑手续，只是需要一些费用。后其带着杜某、李某和小方一起去了北京赵登峰的会所。见到赵登峰后，杜某将一个黄色塑料袋放在茶几上，说钱在里面。赵登峰让杜某回家等消息。回涿州的途中，杜某说其给了赵登峰5万元。过了一个月，杜某说他和人打架了，对方已经报警，让其联系赵登峰帮忙处理一下。其联系了赵登峰。赵登峰来到涿州，在佛缘阁店里，杜某给了赵登峰4万元钱，让赵登峰帮忙处理打架的事。但赵登峰没有帮助处理，杜某被拘留了。其联系赵登峰，赵登峰既不接电话也不回微信，养老院的手续也一直没有办下来。其不知道赵登峰的具体职业，只知道他在北京六里桥附近有一个会所，赵登峰说会所是他的，还说他在中央有关系。
5、辨认笔录证实郭某辨认赵登峰的过程。
6、李某的证言：2016年10月份的一天，其跟郭某、杜某去北京一个会所找赵登峰。下车时，杜某将一个装钱的塑料袋装进郭某的包里，让郭某给赵登峰。在会所四楼一间屋内，其坐在一侧沙发上，赵登峰、杜某和郭某在另一侧谈办养老院的事，期间郭某和赵登峰出去了十分钟左右，之后其与郭某、杜某就回涿州了。杜某回了家，其与郭某各自回店。晚上其与郭某关店门后，郭某给了其5千元钱，说从赵登峰处拿了1万元，她留了5千，其就将钱收下了。2016年10月底的一天，杜某找到郭某，说自己和人打架了，想让赵登峰帮忙处理一下。郭某联系了赵登峰，赵登峰来到涿州，在佛缘阁和郭某、杜某说打架的事，赵登峰说帮助杜某找关系解决。过了一段时间，大约是11月份，杜某找到其与郭某，说自己因为打架被拘留了，赵登峰也没有帮忙解决，养老院的事也没有说法，是赵登峰骗了他。郭某就联系赵登峰，但联系不上。杜某和郭某都向其说过，为解决打架的事，杜某给了赵登峰4万元钱。11月份，因家里装壁挂炉其向郭某借钱，郭某当天给了其5千元钱。郭某没说是什么钱。其是通过郭某认识的赵登峰。
7、辨认笔录证实李某辨认赵登峰的过程。
8、温某的证言：2016年10月份的一天，其曾送一名西坛村姓杜的男子去北京。其是早上5点多接上姓杜的男子，该男子上车后将一个塑料袋包裹的钱放进了车的手扣箱里。接着，姓杜的男子指路，其又接上了两名女子和一名男子，之后从琉璃河上高速来到北京。10点左右，按照从西坛村上车的那名女子指路，几人来到一个会所。姓杜的男子从手扣箱里拿出装钱的塑料袋给了西坛村那名女子。一名男子接其几人上了楼。车上几人都称呼这名男子赵某。赵某带领几人来到一个挺大的包间，其在一侧待着，没有听其他人聊什么。不久，赵某和西坛村那名女子出去了，那女子出去时拎着装钱的包。大概十分钟后，二人回到了包间，又过了半个多小时，几人就从会所出来回了涿州。路上，那女子对姓杜的男子说已经将钱给了赵某。两名女子和一名男子从水门沟子下了车，姓杜的男子回了村。
9、张某1的证言：2016年10月份的一天，其与郭某、李某、杜某乘坐一辆黑色轿车去北京找赵某。10点左右来到北京一个会所处，下车前其看到杜某从副驾驶手扣箱里拿出一个用塑料袋包裹的钱。具体谁将钱拿进会所的不清楚。其与郭某、杜某、李某和司机一起进会所见了赵某，郭某、杜某、李某与赵某聊天，其与司机在旁边待着，他们聊什么没注意。期间郭某和赵某出去了一会儿。后司机带着其与郭某、李某和杜某回了涿州。其与赵某在郭某店里见过几次，听郭某说，赵某认识很多大领导。
10、辨认笔录证实张某1辨认赵登峰的过程。
11、张某2的证言：其2012年在北京目标学课堂学习时认识的赵登峰。赵登峰是陕西韩城人，刚认识时，赵登峰说在老家搞工程，到北京后干什么就不知道了。赵登峰说过认识一些中央领导，但其不相信。2016年10月份，赵登峰找到其说，有个朋友的地被人占了，能否找人帮忙解决一下，其说办不了，让报警处理。12月底，赵登峰又找到其，说上次给人办事收了4万元钱，事情没办成，对方已经报警，让其帮忙在公安局找人调解一下。其让赵登峰赶紧退钱，赵登峰就没有再与其联系。
12、扣押决定书及物证照片证实：2016年12月27日，涿州市公安局自李建军处扣押人民币5千元。
13、涿州市公安局桃园派出所说明证实：2016年10月8日8时许，杜某因琐事殴打常明致轻微伤，后杜某被行政拘留十日，期间没有人出面为杜某解决此事。
14、涿州市公安局刑警大队市区刑警队说明证实赵登峰无违法犯罪记录。
15、被告人赵登峰常住人口信息。
16、清雅阁餐饮管理有限公司营业执照。
17、涿州市公安局受案登记表、到案经过及破案经过证实：本案由杜某于2016年12月22日报案，2017年3月22日13时许，北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所民警根据群众举报，在北京首都国际机场T3航站楼将犯罪嫌疑人赵登峰抓获。
原审法院认为，被告人赵登峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚，辩护人的上述意见予以采信，其他意见不成立，不予采信。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，认定被告人赵登峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍仟元；扣押现金人民币伍仟元返还被害人杜某，由扣押机关负责处理；违法所得八万伍仟元责令退赔被害人杜某。
上诉人赵登峰上诉主要提出，原判量刑过重，其愿赔偿被害人损失，请求对其从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，原判量刑过重，请求对上诉人赵登峰减轻处罚。
经审理查明，原判决认定2016年10月、11月份，上诉人赵登峰先后以能为杜某办理开办养老院相关手续及在省里找关系帮助解决打架一事为由，分两次骗取杜某人民币共计90000元的事实清楚。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵登峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其自愿认罪，酌情从轻处罚。原判综合考虑本案事实、性质、涉案金额、社会危害程度及上诉人赵登峰认罪悔罪等情形，对其量刑并无不当，故对上诉人赵登峰及其辩护人所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定上诉人赵登峰犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 康珍惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 哲