wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初259号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司(原枣强县农村信用合作联社)，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：贾恒池，该公司加会信用社主任。被告：朱英检。被告：张忠云。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告朱英检、张忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒池到庭参加诉讼，被告朱英检、张忠云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社诉称，2013年3月1日，原告与被告朱英检订立信用借款合同，向朱英检提供贷款10000元，月利率7.8875‰，用途为购化肥，期限至2014年2月23日。被告张忠云系被告朱英检之妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故请求判令被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息并承担本案诉讼费用。被告朱英检、张忠云未提交答辩状。根据原告的起诉，归纳本案调查重点为：原告要求被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息的事实和法律依据？原告为证明其诉请，提供以下证据:证据一、信用借款合同一份。主要内容：贷款人枣强联社加会信用社。贷款金额10000元整，月息按7.887500‰计算，还款日期为2014年2月23日。合同签订日期为2013年3月1日，下有被告朱英检的签字。拟证明被告朱英检向原告借款的事实。证据二、借款借据一份。主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款10000元的义务，将借款交付于朱英检的事实。证据三、农户小额借款申请书二份。主要内容为被告朱英检的家庭情况及申请10000元的贷款的事实，下有被告朱英检、张忠云签名。拟证明被告张忠云系被告朱英检之妻。被告朱英检、张忠云均未提供证据。本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张忠云系被告朱英检之妻。本院认为，原告与被告朱英检签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告朱英检未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约；张忠云系朱英检之妻，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张忠云应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告朱英检、张忠云对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱英检、张忠云于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2013年3月1日至判决给付之日按双方约定计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱英检、张忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  屈其凯审 判 员  张世和人民陪审员  李 钢二〇一六年九月七日书 记 员  桂士林
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初263号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王红伟，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月27日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王红伟犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、孙士栋出庭支持公诉，被告人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年6月18日20时许，在鹿邑县产业聚区亚华玻璃厂斜对面大盆骨饭店门口，因被害人孟某2开错刘某2的摩托车，发生纠纷，刘某2的丈夫即被告人王红伟、叔叔刘洪亮（已死亡）用拳头将被害人孟某2的面部等处打伤。经鹿邑县公安局法医鉴定：孟某2的伤情属于轻伤二级。民事部分已调解。被告人王红伟于2016年12月17日到鹿邑县公安局投案。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王红伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王红伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请求对其依法判处。
上述事实，被告人王红伟无异议，又有被害人孟某2的陈述、同案犯刘洪亮（已死亡）的供述、证人孟某1、刘某1、谢某、刘某2、刘某3、王某等人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、调解协议、撤诉书、收到条、户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王红伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且双方已经达成赔偿谅解协议，被害人对被告人表示谅解，故可对被告人王红伟从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一八年四月二日
书记员 王溶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7146号
原告：盛松才。
委托代理人（特别授权代理）：钱雯燕、方盼。
被告：姜飞。
原告盛松才与被告姜飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金25000元；2.被告支付原告借款利息64.5元；3.被告支付原告违约金1500元（以25000元为计算基数，按年利�24%的标准，从2017年5月2日起暂计算至2017年8月1日，此后继续计算至实际还款之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告盛松才及其委托代理人钱雯燕、方盼到庭参与诉讼，被告姜飞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告经朋友介绍相识。2017年3月19日，被告因需向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今有姜飞向盛松才现金借款人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），约定归还日期为：2017年5月1日，利息按1.8‰计算，如到期未归还，每天收取总金额的5%作为违约金，由此产生的一切法律费用�由借款人承担。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。原告于同日以现金形式向被告交付上述借款。然借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未支付借款利息。原告向被告催讨上述款项，但被告一直未予归还。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借条》为证。原告按约交付借款后，被告理应按时还本付息。然借款到期后，被告却未能按时还本付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告违约金。但《借条》中约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按照年利率24%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞归还原告盛松才借款本金25000元，支付利息64.50元，并支付相应违约金（暂算至2017年8月1日为1500元，此后以25000元为计算基数，按年利率24%的标准继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，财产保全申请费143元，合计607元，由被告姜飞负担。
原告盛松才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜飞于本判决生效�日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 樊笑婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8995号
申请执行人李坦，男，1986年10月21日出生，汉族。
被执行人河南彦美食品有限公司，住郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼1单元5层508号。组织机构代码32686678-7。
法定代表人林艳南。
关于李坦申请执行河南彦美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南彦美食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李坦向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月27日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李坦尚未实现的债权【贷款10000元及提成394元，公告费260元，案件受理费80元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8995号申请执行人李坦，男，1986年10月21日出生，汉族。被执行人河南彦美食品有限公司，住郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼1单元5层508号。组织机构代码32686678-7。法定代表人林艳南。关于李坦申请执行河南彦美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南彦美食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李坦向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月27日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李坦尚未实现的债权【贷款10000元及提成394元，公告费260元，案件受理费80元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初155号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十六日书 记 员 朱俊颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢76号
申请执行人:宋秀满,男,汉族,1965年2月22日出生,住湖北省秭归县,
被执行人:武乐林,男,汉族,1984年2月24日出生,住湖北省宜昌市伍家岗区,
本院在执行申请执行人宋秀满与被执行人武乐林提供劳务受害责任纠纷一案中,因宋秀满与武乐林自行达成和解协议,并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下:
终结（2018）鄂0503执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 朱 俊
审判员 向江军
二〇一八年四月三日
书记员 何 丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初450号
原告汤红梅，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告汤红梅与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汤红梅的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1587号
原告:任雪莲，女，1974年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡大方士村4组41。
本院在审理原告任雪莲与被告袁桂华、周青民运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年三月一日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14874号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黎碧欣，由中山市石岐区办事处莲兴社区居民委员会推荐。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林洪建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告林洪建拖欠贷款款项，请求判令：被告林洪建向原告平安银行中山分行偿还贷款本金260909.29元及利息（含罚息）31131.71元、复利2388.51元（暂计至2017年7月20日，共计294429.51元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告林洪建当庭确认贷款欠款，即贷款所欠的本金、利息、罚息及复利。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林洪建。
签约情况：双方于2015年4月23日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150423000925号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月23日起至2018年4月23日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：林洪建从2017年1月23日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金260909.29元及利息（含罚息）31131.71元、复利2388.51元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,林洪建向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林洪建还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于林洪建的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林洪建当庭确认对欠款均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林洪建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金260909.29元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为31131.71元、复利为2388.51元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.75%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.75%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.75%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.75%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元,财产保全费1825元，合计4683元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林洪建负担（该款被告林洪建应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十九日
书记员 郑爱玲
黄婷
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执170号
申请执行人湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇广湛路1号。
法定代表人李忠，董事长。
被执行人刘强本，男，汉族，1977年3月21日出生，广西合浦县人，现住广西合浦县。
被执行人苏国芳，女，汉族，1976年12月10日出生，广西合浦县人，现住广西合浦县。
本院在执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人刘强本、苏国芳买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年九月二十九日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执170号
被拘留人刘强本，男，汉族，1977年3月21日出生，广西合浦县人，现住广西合浦县，文化程度：，职业：。
本院在受理执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人刘强本、苏国芳买卖合同纠纷一案中，被执行人刘强本因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对刘强本拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执170号之一
被拘留人苏国芳，女，汉族，1976年12月10日出生，广西合浦县人，现住广西合浦县，文化程度：，职业：。
本院在受理执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人刘强本、苏国芳买卖合同纠纷一案中，被执行人苏国芳因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对苏国芳拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执170号被拘留人刘强本，男，汉族，1977年3月21日出生，广西合浦县人，现住广西合浦县，文化程度：，职业：。本院在受理执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人刘强本、苏国芳买卖合同纠纷一案中，被执行人刘强本因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对刘强本拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3976号之一
申请执行人：闫本强，男，1961年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路3号锦茂大厦801室，组织机构代码60967028-2。
法定代表人：王建龙，董事长。
本院在执行闫本强与浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3976号
申请执行人闫本强，男，1961年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路3号锦茂大厦801室，组织机构代码:60967028-2。
法定代表人：王建龙，董事长。
申请执行人闫本强依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3342号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰舜建设有限公司在（2016）浙0604执3976号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泰舜建设有限公司银行存款人民币1618400元（含执行费18400元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 靖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初531号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：黄祥水。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告黄祥水、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资12860元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告黄祥水因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）46号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更143号
罪犯刘邦华，男，1969年3月17日出生于四川省宝兴县，汉族，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年4月21日作出（2008）雅刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘邦华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘邦华不服提出上诉，2010年6月29日四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第492号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期十八年一个月，剥夺政治权利七年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘邦华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯刘邦华减刑。
经审理查明，罪犯刘邦华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘邦华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘邦华减刑六个月。
刑期执行至2033年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第71号
申请执行人付振营。
被执行人付国财。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年十二月十日制作的（2013）冀民一初字第1345号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人付国财名下银行存款6000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一四年三月六日
书记员 殷广贺
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4331-2号
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人张新明，该公司董事长。
委托代理人徐建民（受该公司特别授权委托），江苏星源航天材料股份有限公司职员。
被执行人浙江省常山绝缘材料有限公司，住所地浙江省衢州市常山县新都工业园区。
法定代表人金志龙，该公司董事长。
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司与被执行人常山绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）澄青商初字第0177号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人常山绝缘材料有限公司应归还申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司货款573588元及利息，并负担诉讼费8288元。因被执行人常山绝缘材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人常山绝缘材料有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人浙江省常山绝缘材料有限公司名下有位于浙江省常山县天马街道屏山巷29－1号109室房产（建筑面积为85.58平方米，被常山县人民法院在先查封），此外，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，要求其向本院提供被执行人常山绝缘材料有限公司其他财产线索。申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司明确表示被执行人常山绝缘材料有限公司除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常山绝缘材料有限公司的财产进行了调查，被执行人常山绝缘材料有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司亦未提供被执行人常山绝缘材料有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常山绝缘材料有限公司其他可供执行财产后，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年八月五日
书记员 袁 婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4126号
申请执行人：卓文月。
被执行人：卓铭。
申请执行人卓文月与被执行人卓铭民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年6月23日立案执行。执行过程中，被执行人尚应履行借款本金人民币150万元及利息25万元、诉讼费20550元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4126号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈双恩
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈鼎丁
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审202号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：方云铨，男，1956年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求拆除被执行人方云铨在非法占用土地上新建的建筑物648平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，方云铨未经县级以上人民政府审批，于2010年6月19日，擅自在江南镇石阜村石丰自然村犁田山进行建设，占用石阜村石丰自然村犁田山进行建设，占用石阜村集体土地2154平方米，新建占地面积为648平方米的一层钢结构厂房。桐庐县国土资源局认为，方云铨的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2013年12月23日对方云铨作出桐土监（2013）66号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2154平方米土地；2、限期于在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物648平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的645平方米基本农田处以每平方米29元人民币的罚款、1509平方米自然保留地处以20元人民币的罚款，合计处罚款人民币48885.00元。该行政处罚决定书于2013年12月30日送达方云铨，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月9日，方云铨向桐庐县国土资源局缴纳罚款48885元。2016年9月9日，桐庐县国土资源局向方云铨送达桐土催字（2016）69号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但方云铨仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）66号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）66号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物648平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高柳萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83174号
原告：刘金洞，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。
法定代表人：曾建伟，董事长。
委托诉讼代理人：王君，公司职员。
委托诉讼代理人：史玮，公司职员。
原告刘金洞与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。
刘金洞向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海北塘经济区御澜名邸6-4-101号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具体范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海北塘经济区御澜名邸6-4-101号房屋，建筑面积206.47平米，总价款为3493800元，交房日期为2015年5月24日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。
本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不属于人民法院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金洞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 张金玲
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83174号原告：刘金洞，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。法定代表人：曾建伟，董事长。委托诉讼代理人：王君，公司职员。委托诉讼代理人：史玮，公司职员。原告刘金洞与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。刘金洞向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海北塘经济区御澜名邸6-4-101号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具体范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海北塘经济区御澜名邸6-4-101号房屋，建筑面积206.47平米，总价款为3493800元，交房日期为2015年5月24日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘金洞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宋增义代理审判员  张金玲代理审判员  杨 婧二〇一七年十一月三日书 记 员  杨卫卫附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10472号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：杨蔚彪，男，1963年11月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨蔚彪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨蔚彪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨蔚彪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初222号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王彬，男，1984年2月3日生于贵州省安龙县，布依族，中专文化，无业，住安龙县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被兴义市公安局取保候审，2018年1月30日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年3月16日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年11月4日凌晨2时42分许，被告人王彬酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市中心路往兴义大道方向行驶，行驶至兴义大道桔康路红绿灯处时被民警查获。经抽血鉴定，王彬血液中检出乙醇成分，含量为126.54毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人王彬具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书，现场照片；证人胡某的证言；当事人血液提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定书、鉴定意见通知书；光碟；被告人王彬的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人王彬二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人王彬对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。王彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。王彬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈鹏（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢春国，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢春国信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,518.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢春国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,518.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢春国，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢春国信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,518.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢春国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,518.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第780号
原告：田树林。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告田树林与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树林及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田树林诉称：田树林系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还田树林全年票款300元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞的、2015年仍继续跳的，50元就直接冲抵了。田树林陈述的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：田树林向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，田树林实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：年票收据。
根据田树林的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还田树林年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与田树林之间形成娱乐服务合同关系，田树林通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从田树林支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还田树林半年的舞厅年票款，故现田树林向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向田树林提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。田树林要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向田树林提供了近半年的舞厅服务，田树林亦接受了上述服务，故田树林要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给田树林。田树林虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还田树林营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告田树林舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8342号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
被执行人曹晓智，男，1986年4月14日出生，汉族。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行曹晓智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初3054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹晓智在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人曹晓智纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人曹晓智的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【贷款本金130999.99元及利息复利37694.2元（暂计算至2016年9月19日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准），案件受理费3164元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月23日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初3054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8342号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。被执行人曹晓智，男，1986年4月14日出生，汉族。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行曹晓智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初3054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹晓智在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人曹晓智纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人曹晓智的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【贷款本金130999.99元及利息复利37694.2元（暂计算至2016年9月19日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准），案件受理费3164元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月23日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初3054号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月三十日书 记 员  朱俊颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8042号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：韩金山，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告韩金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告韩金山到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，利息12126.55元，本息合计32126.55元（截止至2017年3月10日）；2.自2017年3月11日至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息仍由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养鱼所需，于2007年1月26日向天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社借款20000元，双方签订了“农村信用社农户小额信用借款合同”。该合同约定：借款金额贰万元整；借款利率为月息8.16‰；借款期限自2007年1月26日至2008年1月10日；借款用途为养鱼；还息方式按季结息；还款方式为到期利随本清；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，有贷款方按借款合同载明的利率水平上加收50%的利息。原、被告分别在借款合同上盖章或签名确认。后原告依约履行了借款义务，给付被告借款20000元，被告未能按合同约定履行还本付息义务。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多年来持续向被告催还借款未果，故成诉。
韩金山辩称，借款合同相关情况属实，但被告只得到原告提供的借款18000元，因被告现在没有偿还能力，要求按照借款本金18000元延期偿还借款和利息。
本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，韩金山与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额借款合同。合同约定由被告向原告借款20000元，用于养殖，月利率为8.16‰，借款期限自2007年1月26日至2008年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款自逾期之日起按照借款合同载明的利率水平上加收50%计收逾期利息。原告于2007年1月26日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计12126.55元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、逾期贷款催收通告等证据证明属实。被告辩称只收到原告提供的借款18000元，但未向本院提交任何反驳的依据。被告向本院提交天津市武清区白古屯镇杨疙疸村村民委员会出具的证明，证明被告因病丧失劳动能力，除种植口粮田维持生活外无其他经济收入，生活贫困。原告对该证明无异议。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告韩金山虽抗辩称只收到原告提供的借款18000元，但借款合同、借据、催收通知书或催收函中均明确载明借款本金为20000元，上述证据材料中均有被告的签名确认，且被告未提供任何反驳的依据，本院对其抗辩的主张不予支持。被告在应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告韩金山违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告韩金山抗辩称经济困难，但不能作为不履行合同的理由。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩金山于判决书生效之日起60日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金20000元及利息12126.55元，并以20000元为基数、按月利率12.24‰标准向原告支付自2017年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告韩金山负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1045号
原告：罗小连，女，1979年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：吴永祥，男，1975年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李凤英，女，1978年1月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告罗小连诉被告吴永祥、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告罗小连到庭参加诉讼。被告吴永祥、李凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小连诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月14日，被告吴永祥因资金周转需要向原告罗小连借取现金50000元，口头约定利息按月利率20‰计算，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收未果。该款系两被告婚姻关系存续期间所借，两被告有共同还款的义务。特诉请法院：1、判令吴永祥、李凤英共同偿还借款本金50000元，利息从2013年10月14日起按月利率20‰计算至还清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。
原告罗小连对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告向原告借款未还的事实；3、结婚登记申请书1份，证明两被告是夫妻关系。
被告吴永祥、李凤英未提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
两被告系夫妻关系。2013年10月14日，被告吴永祥因生意周转需要向原告罗小连借取现金50000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借到罗小连人民币伍万元整￥50000.00元，今借人：吴永祥，2013、10、14日”。借款后，被告没有偿还分文。原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原告罗小连与被告吴永祥之间的借贷关系合法有效，被告吴永祥理应及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应承担全部的民事责任。原、被告没有书面约定还款时间，也没有书面约定利息如何计算。原告主张存在口头约定，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告从借款之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，原告有权诉请被告在合理期限内返还，利息从起诉之日起算至偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告罗小连要求被告李凤英承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴永祥偿还原告罗小连借款本金50000元；
二、被告吴永祥支付原告罗小连利息（利息以50000元为基数，自2018年3月23日起计算至还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；
三、驳回原告罗小连的其他诉讼请求。
本案受理费525元（已按简易程序减半收取），原告罗小连已预交，由被告吴永祥承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一八年五月十六日
书记员 张荣琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终884号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司
被上诉人（原审原告）：佛山市南海耀盈建筑工程有限公司
原审被告：中铁二十五局集团有限公司
上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人佛山市南海耀盈建筑工程有限公司、原审被告中铁二十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉建设工程所在地法院即重庆市渝北区法院管辖。一审法院立案受理本案并作出判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初582号民事判决；
二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司预交的二审案件受理费42578元予以退回。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 张 健
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初52号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码：91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法，该公司总经理。
被告：乔凤华，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月2日受理了原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告乔凤华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告乔凤华的起诉。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司要求撤回对被告乔凤华的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告乔凤华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20236号
原告：王某，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：孙某，男，1961年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初20236号原告：王某，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：孙某，男，1961年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月十一日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1070号
申请执行人：佛山市南海恒靖五金电器制品有限公司，住所佛山市南海区里水镇麻奢工业区（求迅不锈钢制品有限公司东侧），组织机构代码68443567-X。
法定代表人：朱俭超。
被执行人：佛山市南海区鼎富五金制品厂，住所佛山市南海区平洲平胜工业区，营业执照号440682000569300。
投资人：陈富强。
被执行人：陈富强，男，汉族，1967年10月3日出生，住广州市白云区。
申请执行人佛山市南海恒靖五金电器制品有限公司与被执行人佛山市南海区鼎富五金制品厂、陈富强加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区鼎富五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海恒靖五金电器制品有限公司支付加工费868860.1元；被执行人陈富强对被执行人佛山市南海区鼎富五金制品厂上述债务承担无限责任；两被执行人承担案件受理费12488.6元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人佛山市南海区鼎富五金制品厂名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，被执行人陈富强名下有位于佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园龙翔阁902号房屋的二份之一份额（证号：3994509），上述财产本院在（2016）粤0605执8541号中已轮候查封，现上述房产由佛山市禅城区人民法院处置，本院已发函至该院要求参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1070号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘德伦
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审18号
申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路**号。
法定代表人周波，局长。
受委托机关商洛市国土资源局商州分局。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人商洛市商州区腰市镇人民政府。
法定代表人杨立清，镇长。
申请人商洛市国土资源局于2018年5月21日以2018-10号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2017）2--
222号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月，商州区腰市镇人民政府未经批准，非法占用腰市镇江山村四组土地修建移民搬迁集中安置点，形成总占地22066.67㎡，其中建筑占地19691.67㎡。经申请人核对商州区土地利用总体规划（2006-2020年），该宗用地符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年2月27日立案，于同年10月12日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2017年10月19日，商洛市国土资源局以该政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出商政国土资监字（2017）2
--
222号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的22066.67㎡土地；二、没收在非法占用22066.76㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，共计220666.7元。该处罚决定书于同年10月24日向被处罚人送达。2018年5月4日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，又未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2017）2--
222号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2017）2--222号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 党红彦
二〇一八年六月四日
书记员 王 悦
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1002行审18号申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路**号。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市国土资源局商州分局。法定代表人高长军，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人商洛市商州区腰市镇人民政府。法定代表人杨立清，镇长。申请人商洛市国土资源局于2018年5月21日以2018-10号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2017）2—222号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月，商州区腰市镇人民政府未经批准，非法占用腰市镇江山村四组土地修建移民搬迁集中安置点，形成总占地22066.67㎡，其中建筑占地19691.67㎡。经申请人核对商州区土地利用总体规划（2006-2020年），该宗用地符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年2月27日立案，于同年10月12日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2017年10月19日，商洛市国土资源局以该政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出商政国土资监字（2017）2--222号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的22066.67㎡土地；二、没收在非法占用22066.76㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，共计220666.7元。该处罚决定书于同年10月24日向被处罚人送达。2018年5月4日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，又未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2017）2—222号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政国土资监字（2017）2--222号土地行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  党红彦二〇一八年六月四日书记员  王 悦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2321号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，男，该社起步信用社主任。
被告董启贵，男，1958年11月17日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告董智拥，男，1974年4月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源农村信用社）诉被告董启贵、董智拥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗源农村信用社的委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告董启贵、董智拥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源农村信用社诉称，2013年5月23日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：借款人（被告董启贵）向贷款人（原告）借款人民币（以下币种同）30，000元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，月利率为9.99‰，按季结息，逾期归还本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人负担；被告董智拥作为保证人对被告董启贵的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告董启贵提供了借款30，000元，利息已支付至2014年3月20日。2014年5月22日该笔借款逾期后，经原告多次催讨未果，被告董智拥亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，请求判令：1.被告董启贵立即偿还原告借款本金30，000元及利息（2014年3月21日至2014年5月22日按合同约定月利率9.99‰计算，2014年5月23日起至还清欠款之日止按约定逾期利率14.985‰计算，截至2015年9月14日合计欠息8，557.55元）；2.被告董智拥对被告董启贵的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告董启贵、董智拥未作答辩，亦未提供证据。
原告罗源农村信用社向本院提供如下证据：1.被告的身份证及户口簿复印件，证明被告董启贵、董智拥的身份情况。2.保证借款合同及借款借据，证明原告与两被告签订保证借款合同及被告董启贵欠款的事实。
被告董启贵、董智拥无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据的真实性、合法性及关联性未发现瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。被告董启贵与原告罗源县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，向原告借款本金30，000元，事实清楚，证据确凿。现借款合同约定的借款期限已过，被告董启贵未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金30，000元以及借款期限内利息、逾期贷款罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告董智拥自愿为被告董启贵的上述借款本息提供连带责任保证，现被告董启贵不能清偿到期债务，原告在合同约定的保证期间内请求被告董智拥对借款本息承担连带偿还责任，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告董智拥承担保证责任后，有权向被告董启贵追偿。被告董启贵、董智拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董启贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（2014年3月21日起至2014年5月22日按月利率9.99‰计算；2014年5月23日起至还清借款之日止按逾期贷款罚息利率，即月利率14.985‰计算）。
二、被告董智拥对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告董启贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元及公告费用，由被告董启贵、董智拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林知健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林源洲，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号。
负责人：孔祥洋，行长。
再审申请人林源洲因与被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩分行（以下简称建行龙岩分行）信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林源洲申请再审称，其将讼争信用卡借给朋友使用，其朋友已经还清欠款，银行否认，导致其再次还款。其未欠建行龙岩分行债务本金、利息及滞纳金，反而是建行龙岩分行欠林源洲9414.71元本金及相应利息和滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项申请再审。
本院经审查认为，第一，林源洲并未提交新证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。第二，建行龙岩支行已经举证证明其主张，林源洲在一审庭审中确认尚欠借款本金4585.29元，在二审庭审中对滞纳金及利息的计算依据亦无异议。原判决认定事实证据充分。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。第三，对当事人提供的证据，原判决已组织双方进行了质证，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。第四，林源洲未向原判决书面申请调查收集证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。第五，林源洲尚欠建行龙岩分行信用卡本金、利息及滞纳金，原判决判令其归还适用法律并无不当。
综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的应当再审的情形。林源洲的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林源洲的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 李秀英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林源洲，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号。负责人：孔祥洋，行长。再审申请人林源洲因与被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩分行（以下简称建行龙岩分行）信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源洲申请再审称，其将讼争信用卡借给朋友使用，其朋友已经还清欠款，银行否认，导致其再次还款。其未欠建行龙岩分行债务本金、利息及滞纳金，反而是建行龙岩分行欠林源洲9414.71元本金及相应利息和滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项申请再审。本院经审查认为，第一，林源洲并未提交新证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。第二，建行龙岩支行已经举证证明其主张，林源洲在一审庭审中确认尚欠借款本金4585.29元，在二审庭审中对滞纳金及利息的计算依据亦无异议。原判决认定事实证据充分。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。第三，对当事人提供的证据，原判决已组织双方进行了质证，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。第四，林源洲未向原判决书面申请调查收集证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。第五，林源洲尚欠建行龙岩分行信用卡本金、利息及滞纳金，原判决判令其归还适用法律并无不当。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的应当再审的情形。林源洲的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林源洲的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  李秀英二〇一八年二月二十四日书 记 员  高海宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初745号
原告：王澎，女，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：万福（天津）企业管理有限公司，河北区迎贤道96号宁宇家园9号楼6层。
法定代表人：田星，总经理。
委托诉讼代理人：邢博润，该公司法务专员。
第三人：天津亚东明贸易有限公司，天津市河北区光复道街民生路56号325室-137。
法定代表人：王毅，执行董事。
本院在审理原告王澎与被告万福（天津）企业管理有限公司、第三人天津亚东明贸易有限公司合同纠纷一案中，原告王澎于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王澎自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王澎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王澎承担。
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 王彤灵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3494号
原告郭楠楠。
原告王雪卉。
被告建业房地产开发(沈阳)有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街208号甲。
法定代表人黄静怡，系该公司经理。
本院在审理原告郭楠楠、王雪卉诉被告建业房地产开发(沈阳)有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭楠楠、王雪卉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月十六日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇广场路21号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1970年02月02日出生，汉族，湖北省武穴市人，住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司因与被上诉人刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判剔除原审多判决的赔偿金额44251.5元。
事实与理由：1、原判误工费多判决了9648.5元，不应支持。2、原审认定按城镇标准计算刘建军伤残赔偿金采信证据不当，应按农村居民标准计算。3、原审认定诉讼费1281元有上诉人负担不当。
刘建军向一审法院起诉请求：判令财保黄梅公司支付相应赔偿款。
一审法院认定事实：2016年09月26日19时许，刘建军在湖北省××镇××段与吴理华驾驶的鄂Ｊ×××××摩托车发生交通事故，吴理华负事故主要责任，刘建军负次要责任。吴理华当场死亡。原告在事故中受伤，经鉴定伤残程度为X（10）级，确定误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费预估为12000元。另查明鄂Ｊ×××××摩托车车主在财保黄梅公司投保了交强险，事故发生在保险期内。刘建军与吴理华遗属就赔偿达成协议，刘建军损失直接向财保黄梅公司主张。
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年09月26日19时许，刘建军在湖北省黄梅县小池镇五环路段与吴理华驾驶的鄂JCOL**摩托车发生交通事故，吴理华负事故主要责任，刘建军负次要责任。吴理华当场死亡。原告在事故中受伤，经鉴定伤残程度为X（10）级，确定误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费预估为12000元。另查明鄂JCOL**摩托车车主在财保黄梅公司投保了交强险，事故发生在保险期内。刘建军与吴理华遗属就赔偿达成协议，刘建军损失直接向财保黄梅公司主张。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内应赔偿
的损失（单位：元）
应赔偿
的损失
限额
医
疗
费
用
部
分
医疗费
45793.60
45793.60
10000
10000
后续医疗费
12000
12000
营养费
20元/天×60天=1200
1200
住院伙食补助费
50元/天×23天=460
1150
伤
残
赔
偿
部
分
残疾赔偿金
29386元/年×20年×0.1=58772
58772
103092.06
110000
护理费
32677元/年/365天×60天=5371.56
5371.56
误工费
6929.07元/月/30天/月×150天=34648.5
34648.5
交通费
500
500
精神抚
慰金
2000
2000
鉴定费
1800
1800
合计
162545.66
163235.66
113092.06
120000
综上，原判认定根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘建军113092.06元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担（该款已由原告刘建军预交，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告刘建军支付）。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和一审法院查明的事实，本案的二审争议焦点是：1、原判判决误工费是否正确；2、原判按城镇标准计算伤残赔偿金采信证据是否符合客观情况；3、原判认定上诉人承担诉讼费1281元是否符合法律规定。
关于第一个焦点问题：刘建军在一审中已经提交证明其工资收入的劳工合同、收入证明及工资条，能够证实其月工资收入的具体数额，原判依据以上证据认定其误工费符合客观情况，故原判认定误工费并无不当。
关于第二个焦点问题：刘建军在一审中提交其户籍证明、公安机关出具的公安信息核查证明均证实刘建军系在城镇居住，且其收入来源亦来源于城镇，故原判认定赔偿标准按照城镇计算并无不当。
关于第三个焦点问题：原判依据《诉讼费用缴纳办法》的规定，判定上诉人承担诉讼费并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.46元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 应 利
审 判 员 童 琨
审 判 员 张 庆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李笑笑书记员熊韵文
文书内容湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：刘卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1970年02月02日出生，汉族，湖北省武穴市人，住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司因与被上诉人刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判剔除原审多判决的赔偿金额44251.5元。事实与理由：1、原判误工费多判决了9648.5元，不应支持。2、原审认定按城镇标准计算刘建军伤残赔偿金采信证据不当，应按农村居民标准计算。3、原审认定诉讼费1281元有上诉人负担不当。刘建军向一审法院起诉请求：判令财保黄梅公司支付相应赔偿款。一审法院认定事实：2016年09月26日19时许，刘建军在湖北省××镇××段与吴理华驾驶的鄂Ｊ×××××摩托车发生交通事故，吴理华负事故主要责任，刘建军负次要责任。吴理华当场死亡。原告在事故中受伤，经鉴定伤残程度为X（10）级，确定误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费预估为12000元。另查明鄂Ｊ×××××摩托车车主在财保黄梅公司投保了交强险，事故发生在保险期内。刘建军与吴理华遗属就赔偿达成协议，刘建军损失直接向财保黄梅公司主张。本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年09月26日19时许，刘建军在湖北省黄梅县小池镇五环路段与吴理华驾驶的鄂JCOL**摩托车发生交通事故，吴理华负事故主要责任，刘建军负次要责任。吴理华当场死亡。原告在事故中受伤，经鉴定伤残程度为X（10）级，确定误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费预估为12000元。另查明鄂JCOL**摩托车车主在财保黄梅公司投保了交强险，事故发生在保险期内。刘建军与吴理华遗属就赔偿达成协议，刘建军损失直接向财保黄梅公司主张。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）应赔偿的损失限额医疗费用部分医疗费45793.6045793.601000010000后续医疗费1200012000营养费20元/天×60天=12001200住院伙食补助费50元/天×23天=4601150伤残赔偿部分残疾赔偿金29386元/年×20年×0.1=5877258772103092.06110000护理费32677元/年/365天×60天=5371.565371.56误工费6929.07元/月/30天/月×150天=34648.534648.5交通费500500精神抚慰金20002000鉴定费18001800合计162545.66163235.66113092.06120000综上，原判认定根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘建军113092.06元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取计1281元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担（该款已由原告刘建军预交，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告刘建军支付）。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，根据上诉人的上诉请求和一审法院查明的事实，本案的二审争议焦点是：1、原判判决误工费是否正确；2、原判按城镇标准计算伤残赔偿金采信证据是否符合客观情况；3、原判认定上诉人承担诉讼费1281元是否符合法律规定。关于第一个焦点问题：刘建军在一审中已经提交证明其工资收入的劳工合同、收入证明及工资条，能够证实其月工资收入的具体数额，原判依据以上证据认定其误工费符合客观情况，故原判认定误工费并无不当。关于第二个焦点问题：刘建军在一审中提交其户籍证明、公安机关出具的公安信息核查证明均证实刘建军系在城镇居住，且其收入来源亦来源于城镇，故原判认定赔偿标准按照城镇计算并无不当。关于第三个焦点问题：原判依据《诉讼费用缴纳办法》的规定，判定上诉人承担诉讼费并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.46元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   应   利审 判 员 童       琨审 判 员 张       庆二〇一八年三月二十七日法官助理 李笑笑书记员熊韵文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1481号
原告：秦浩瀚，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇凤江路32号。委托诉讼代理人：李翼，系四川海峡律师事务所律师。被告：李明光，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇建设路239号。被告：周秀珍，女，1955年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇双林路156号6栋6单元11楼22号。原告秦浩瀚与被告李明光、周秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦浩瀚的委托诉讼代理人李翼、被告李明光到庭参加诉讼。被告周秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦浩瀚向本院提出如下诉讼请求：1请求判令二被告向原告偿还借款本金200000元，并支付自2018年1月月22日起按照月利率2％计算至二被告实际偿还借款本息之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，第一被告李明光、第二被告周秀珍以拆借资金为由与原告秦浩瀚签订《借款合同》。合同约定：“借款金额为200000元，月利率为借款总金额的2％，借款期限为2个月，即2018年1月22日至2018年3月21日止，借款期限届满，若两被告不能还清借款本息，逾期超过60日的，原告有权依法处置两位被告所有的位于都江堰市小区“高桥阳光”156号6栋6单元11层22号的抵押物。两被告如未能及时归还利息或本金，即按借款本金数的千分之一每日向原告支付违约金。”合同签订后，二被告未按照《借款合同》的约定向原告支付本息。因合同约定的违约金高于法律规定的利息标准，原告自愿要求二被告按照月利率2％支付利息。
被告李明光辩称，1、对借款的事实及借款本金无异议。2、被告李明光向原告借款系为了偿还案外人四川财溢财务咨询有限公司的借款本息。原告向被告李明光承诺帮助其贷款20万元以偿还本案借款。后因未申请到贷款导致被告无力偿还案涉借款。原告未实现其承诺其违约在先。被告不应支付借款利息。
被告周秀珍未作答辩。
经审理查明：2018年1月22日，原告秦浩瀚（借款人/甲方）与被告李明光（出借人/乙方）、周秀珍（出借人/乙方）签订《借款合同》。合同约定：“借款金额为20万元。具体以借据为准。借款用途为用于资金周转。借款利率即月利率为借款总金额的2%。借款期限为2个月，即从2018年1月22日至2018年3月21日止，具体以借据为准。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金。担保方式为乙方自愿以坐落在成都市都江堰市小区高桥阳光6栋6单元11层22号房产，房屋所有权证编号为：监证0453440、监证0453439作为借款抵押物。借款期限届满，若甲方不能还清借款本息，逾期超过60日的，甲方有权依法处置上述抵押物。甲方如未能按时归还利息或本金，即按应按借款本金数的1‰每日向乙方支付违约金。因甲方未能按时归还甲方借款本金和支付借款利息而导致的法律纠纷应协商解决，协商不成的可通过法律程序解决，由而产生的诉讼费、执行费等一切相关费用由甲方一方承担。”原告在该份合同的“乙方”处签字，二被告均在该份合同的“甲方”处签字并捺印。同日，原告向被告李明光账户转入20万元。被告李明光于同日出具《收条》载明：“今收到秦浩瀚借支贰拾万元整，用于资金周转。”被告李明光在该份《收条》的“收款人”处签字并捺印。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息复印件、《借款合同》、《收条》、银行转账凭证、《贷款结清证明》等证据在案佐证。
本院认为，原被告于2018年1月22日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对当事人具有拘束力。原告已按约出借了借款20万元。现借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金20万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告双方签订的《借款合同》约定：“借款期限为2个月，即从2018年1月22日至2018年3月21日止。借款利率即月利率为借款总金额的2%。”因此，原告要求二被告支付借款期内即2018年1月22日至2018年3月21日期间按月利率2%的标准计算的利息的主张，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求二被告支付自2018年3月22日起按照合同约定的借款期内的利率计算至二被告实际偿还借款本息之日止的逾期利息的主张，有法律依据，本院予以支持。庭审中被告李明光提出“原告向被告李明光承诺帮助其贷款20万元以偿还本案借款。后因未申请到贷款导致被告无力偿还案涉借款。原告未实现其承诺其违约在先”的抗辩。本院认为，被告的上述抗辩与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明光、周秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告秦浩瀚借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2018年1月22日起计算至二被告实际偿还借款本息之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李明光、周秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一八年六月二十一日
书记员 何习阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初45号
原告：武汉双虎涂料有限公司，住所地武汉市化学工业区化工二路1号。
法定代表人：马一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凡，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：余保春，该公司员工（特别授权代理）。
被告：王志东，男，1985年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉双虎涂料有限公司与被告王志东劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。
本院经审查认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出武劳人仲裁字[2017]第457号仲裁裁决书后，王志东不服该仲裁裁决，已于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号（2018）鄂0107民初24号。本案中原告武汉双虎涂料有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉，两个案件当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应将本案并入（2018）鄂0107民初24号案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0107民初24号案件审理。
审判员 钱志强
二〇一八年一月九日
书记员 孙 龙