广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终640号
上诉人（一审被告）：黄经滔，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陈良玉，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：黎传东，广东瀛肇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冼家锋，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：陈海斌、张佳斌，均为广东赛力律师事务所律师。
上诉人黄经滔、陈良玉因与被上诉人冼家锋的民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3607号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人黄经滔的委托诉讼代理人王耀武、上诉人陈良玉的委托诉讼代理人黎传东、被上诉人冼家锋及其委托诉讼代理人陈海斌、张佳斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉请意见
一审原告冼家锋于2017年10月17日向一审法院提起本案诉讼，冼家锋的起诉请求是：
1.黄经滔立即向冼家锋归还借款本金100万元及利息72.5万元（①黄经滔书面确认2015年8月31日前产生的利息为22.5万元；②以100万元为本金，年利率为24%，自2015年9月1日暂计至2017年10月1日利息为50万元；
此后利息按年利率24%计至全部借款归还完毕时止，上述两项利息暂合计为72.5万元）；
2.陈良玉对黄经滔的上述债务承担共同清偿责任；
3.本案诉讼费由黄经滔、陈良玉承担。
理由是：
2012年11月2日黄经滔与冼家锋签订借款合同，向冼家锋借款100万元，借款期限至2013年4月2日。借款合同约定，若黄经滔逾期还款的，黄经滔应支付自逾期之日起按日利率千分之三的罚息。
合同签订后，冼家锋依约于2012年11月16日向黄经滔履行了付款义务。
黄经滔没有按时还款。经冼家锋多次催收，2015年8月31日黄经滔写下欠款确认书，确认尚欠本金100万元及利息22.5万元。此后黄经滔没有还款付息。
至起诉之日止，拖欠冼家锋借款本金及利息共172.5万元。
黄经滔的借贷行为发生在黄经滔与陈良玉的夫妻关系存续期间，陈良玉作为黄经滔的妻子理应对上述借款承担共同清偿责任。故冼家锋向法院提起诉讼，请求如上。
黄经滔对冼家锋的起诉请求抗辩称：
一、对借款本金100万元及利息22.5万元无异议，但不认可72.5万元的利息总额。
二、陈良玉不是本案借款的当事人，黄经滔借款转借他人作生产经营之用，并非用于家庭生活，且陈良玉对借款毫不知情。请法院驳回冼家锋要求黄经滔归还72.5万元利息（除认可的22.5万元之外）的诉讼请求，并驳回冼家锋对陈良玉的起诉。
陈良玉对冼家锋的起诉请求抗辩称：
一、借款合同及欠款确认书均由冼家锋和黄经滔签订，陈良玉不是本案的当事人，根据合同相对性原则，应由黄经滔承担义务。
二、黄经滔于2012年11月16日收到冼家锋的借款100万元后在同月20日转借给邱炳祥，该借款没有用于夫妻共同生活。另外陈良玉作为邮政储蓄银行的职员，每月工资8000元至5万元不等，收入已足够生活，不需借款用于家庭生活。冼家锋的请求没有事实及法律依据，请法院驳回其对陈良玉的起诉。
一审对证据的分析和对事实的认定及审理意见
一审法院经审理认定以下事实：
2012年11月2日黄经滔与冼家锋签订借款合同约定：
1.借款金额：黄经滔（甲方）向冼家锋（乙方）借款100万元；
2.借款期限：自2012年11月2日至2013年4月2日；
……
4.违约责任：甲方如不按合同规定的时间归还上述借款本金和利息，则自借款逾期之日起按日利率千分之三支付罚息。
借款合同签订后，冼家锋依约于2012年11月16日向黄经滔履行了付款的义务。
借款期限届满后黄经滔没有还款。
黄经滔于2015年8月31日写下欠款确认书交冼家锋收执，欠款确认书记载“黄经滔至今尚欠冼家锋本金100万元及利息225000元，黄经滔尽快偿还上述欠款”。此后，黄经滔仍不履行还款付息义务。
2017年10月16日，冼家锋向一审法院提起诉讼。
另查明，黄经滔与陈良玉于2008年登记结婚，现属于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。冼家锋与黄经滔签订的借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。冼家锋与黄经滔的民间借贷关系及债权、债务关系成立。签订借款合同后，双方应正确履行。黄经滔逾期没有还本付息，构成违约，应承担还本付息义务。
本案争议焦点一是2015年8月31日黄经滔写下欠款确认书之后的利息计算问题。冼家锋与黄经滔签订的借款合同对逾期还款罚息作了约定，视为双方对逾期还款利息有约定。现冼家锋主张按年利率24%计算利息，既没有超出借款合同的约定，也没有超出法律规定的范围，对冼家锋主张的该利率，一审法院予以支持。黄经滔主张按2015年8月31日之前的利率计算2015年9月1日以后的借款利息，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。
本案争议焦点二是陈良玉承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”陈良玉不能举证本案黄经滔的债务已由冼家锋与黄经滔约定为黄经滔的个人债务，也没有举证黄经滔、陈良玉约定“对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务由夫或妻一方所有的财产清偿”且冼家锋是知道该约定。陈良玉的抗辩不成立，一审法院不予采纳。对冼家锋要求陈良玉承担共同清偿责任的主张，一审法院予以支持。
综上,一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：
一、黄经滔在该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元并支付利息225000元给冼家锋；
二、黄经滔在该判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以本金100万元从2015年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给冼家锋；
三、陈良玉对该判决第一、二项所确定的黄经滔的债务承担共同的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20325元，财产保全申请费5000元,合共25325元，由黄经滔、陈良玉承担。
当事人的上诉和答辩意见
上诉人黄经滔和陈良玉不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人黄经滔的上诉请求是：
1.撤销一审判决第二项，改判黄经滔无须支付2015年9月1日后的利息；
2.一审、二审案件诉讼费由冼家锋负担。
理由是：
按照2015年8月31日冼家锋与黄经滔签订的《欠款确认书》的内容，已经对双方签订的《借款合同》约定超期还款的罚息的条款进行变更，即从2015年8月31日逾期还款按22.5万元支付利息，不再按逾期还款罚息的条款执行。因此，一审判决从2015年9月1日起每年24%利息支付给冼家锋缺乏事实依据，应当从2015年9月1日起也只按照《欠款确认书》确定的利息支付即可。故上诉请求二审法院予以纠正。
上诉人陈良玉的上诉请求是：
1.撤销一审判决第三项，改判驳回冼家锋要求陈良玉对黄经滔债务承担连带责任的诉求；
2.一审、二审案件诉讼费由冼家锋负担；
理由是：
一、冼家锋在一审期间提交的《借款合同》及《欠款确认书》都是由冼家锋与黄经滔签订的，借款用途是“因生产经营需要”，因此，《借款合同》中的权利、义务应当由冼家锋、黄经滔承担，与陈良玉无关。
二、陈良玉举证的由邱炳祥书写并按有指模的《借据》用以证实黄经滔收取的100万元款项后就转给了邱炳祥，是黄经滔为邱炳祥经营石场的代借款。况且借款时，黄经滔的职业为司机，不可能将该笔借款用于自身生产经营上，冼家锋对此也是知情的。故该笔债务不属于夫妻共同经营、共同生活所负的债务。
三、虽然黄经滔是在夫妻存续期间借款，但是陈良玉是银行职员，有固定的收入，足以应对家庭日常开支。黄经滔也有固定收入，双方既无共同投资，也没有购置物业等重大支出，黄经滔所借款项巨大，在短时间内家庭生活无需如此大额现金，因此，黄经滔的借款不是用于夫妻共同生活中，陈良玉也没有分享该笔借款所带来的利益。根据广东省高级人民法院作出的《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，应当兼顾夫妻中非举债方的利益。
四、根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务性质如何认定的答复》的规定，黄经滔与陈良玉不存在举债的合意，且陈良玉没有分享该债务所带来的利益，债务也非用于夫妻共同生活或者家庭共同利益，应属黄经滔的个人债务，陈良玉无需承担偿还责任。
庭审期间，陈良玉称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，陈良玉事前不知道本案债务，没有共同签字，也没有追认，数额也超出日常家庭所用，不属于夫妻共同债务。
被上诉人冼家锋对于上诉人黄经滔的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2015年8月31日，黄经滔在《欠款确认书》中签名确定本息，该确认书没有说明我方放弃按照原来的借款合同约定计算利息的权利，因为一审法院判决2015年9月1日起黄经滔须按照年利率24%继续支付利息直至还清款项为止是正确的。黄经滔的上诉理由无法律依据。
被上诉人冼家锋对于上诉人陈良玉的上诉辩称，陈良玉提供的邱炳祥向黄经滔借款100万的借据，证明陈良玉是知道本案100万的用处的，其对本案借款是清楚的。
二审对事实的认定
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院二审裁判的理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
冼家锋与黄经滔于2012年11月2日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有损害国家利益、社会公共利益和恶意串通损害第三方利益，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。
《借款合同》签订后，冼家锋依约履行款项交付义务，借款期限届满后黄经滔无依约归还借款本息，双方于2015年8月31日签订《欠款确认书》，黄经滔确认尚欠冼家锋借款本金100万及利息22.5万元。后黄经滔依然无如期归还本息，故冼家锋诉请由黄经滔归还本金及相应利息，理据充分。
现本案二审的争议焦点包括：
一、如何计算2015年8月31日后黄经滔须支付冼家锋的借款利息的问题；
二、陈良玉是否需要为黄经滔的债务承担连带清偿责任的问题。
一、关于如何计算2015年8月31日后黄经滔需支付冼家锋的借款利息的问题。黄经滔上诉称本案借款利息仅为22.5万元，其无须支付2015年8月31日后的借款利息。对此本院认为，冼家锋与黄经滔在《借款合同》中约定逾期利息为日利率千分之三。而黄经滔在2015年8月31日立下的《欠款确认书》中明确尚欠冼家锋借款本金100万元，利息22.5万元。其中双方并没有对此期间之后的利息进行重新约定，也没有对《借款合同》中关于逾期利息的约定进行变更，冼家锋也没有明确放弃之后的利息，黄经滔上诉称《欠款确认书》已经对双方关于逾期利息条款进行变更，理据不足，本院不予采信。况且，冼家锋表示其接受2015年8月31日所定的利息，前提在于催促黄经滔尽快还款，从而对之前的利息进行宽让。现黄经滔在签下《欠款确认书》后至今依然无归还借款本息，构成违约，黄经滔理解为借款利息只计算到2015年8也31日，亦不符合常理。综上，黄经滔上诉称其无须按年利率24%支付2015年8月31日后的借款利息，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
二、关于陈良玉是否需要为黄经滔所负债务承担连带清偿责任的问题，实质争议点在于该债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案中，陈良玉没有参与到冼家锋与黄经滔的借贷关系中，没有在《借款合同》及《欠款确认书》中签名，黄经滔、陈良玉没有形成夫妻共同举债的合意。陈良玉事后以及庭审过程中明确表示对借款不知情，也对该债务不予追认，因此根据合同的相对性原则，不能认定该笔债务为夫妻共同债务。况且，本案借款在黄经滔一方具名举债的情况下，出借人冼家锋应当承担举证证明责任，证明黄经滔的借款属于夫妻共同生活所需或为家庭生产经营所用，而家庭日常生活需要的开支主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养、老人赡养等费用，对于超出家庭日常生活开支需要的以个人名义所负的债务应属个人债务，但是冼家锋并不能提供证据予以证明本案借款属于黄经滔与陈良玉夫妻共同生活所需或为家庭生产经营所用，且本案借款金额达100万元，数额较大，亦以超出家庭日常生活需要的范畴，而且，陈良玉在上诉中举证的由邱炳祥书写的《借据》证实黄经滔收取的100万元借款是转给了邱炳祥，并非用于黄经滔和陈良玉的生产经营，故陈良玉上诉称该笔债务不属于夫妻共同债务，理据充分，应予支持。一审判决认定本案借款是黄经滔和陈良玉的夫妻共同债务，判决陈良玉对黄经滔的本案借款承担共同清偿责任不当，本院予以改判。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人黄经滔、陈良玉在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理，没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
综上所述，黄经滔的上诉请求理由不成立，本院依法予以驳回；陈良玉的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审判决根据当事人提交的证据认定的事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3607号民事判决第一项、第二项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3607号民事判决第三项；
三、驳回冼家锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20325元，财产保全申请费5000元,合共25325元，由黄经滔承担；二审案件受理费20325元，由黄经滔负担8800元，冼家锋负担11525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年六月四日
法官助理 吕翠华
书 记 员 陆贤妍