宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第4号
原告李英龙，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告青铜峡市公安局，住所地青铜峡市。
法定代表人惠兴文，男，局长。
委托代理人陈长宏，男，1965年10月生于青铜峡市，回族，大学文化，住青铜峡市，该局副局长，特别授权。
委托代理人吴晓乐，女，1979年11月生于青铜峡市，汉族，大学文化，住青铜峡市，该局工作人员，一般代理。
原告李英龙不服青铜峡市公安局于2014年12月6日对其作出的青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，于2015年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告李英龙、被告青铜峡市公安局的委托代理人陈长宏、吴晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青铜峡市公安局于2014年12月6日对原告作出青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书，以2014年12月4日原告到北京市中南海周边地区进行非访，严重影响了北京市中南海周边公共场所秩序为由，给予原告行政拘留7日的处罚。被告青铜峡市公安局于2015年2月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1.青公（陈袁滩）行受案字（2014）第165号受案登记表复印件、青公（陈袁滩）行传字（2014）第68号传唤证复印件、公安行政处罚告知笔录复印件、李英龙户籍证明复印件、公安行政处罚审批表复印件、青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书复印件、行政拘留执行回执复印件、通知告知记录复印件各1份，以证明行政处罚的程序合法；2.李英龙询问笔录复印件、北京市公安局西城分局训诫书复印件、青公（陈）决字（2010）第483号公安行政处罚决定书复印件、青公（陈袁滩）决字（2014）第173号公安行政处罚决定书复印件、（2011）青行初字第4号行政判决书复印件、（2011）吴行终字第7号行政判决书复印件各1份，以证明原告到北京市中南海地区非访，被告处罚内容合法。被告提供的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，以证明被告给予原告治安行政处罚合法。
原告李英龙诉称，2014年12月4日，原告只是在北京中南海周边行走，后被保安过问后带至北京马家楼收容中心，原告认为训诫书是北京警方治安处罚的一种，被告又做出青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留7日，被告的处罚违反了一事不再罚的原则，是违法性行为。原告起诉请求：撤销被告青铜峡市公安局作出的青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书；被告赔偿原告精神损失费和误工费8万元；案件受理费由被告负担。
原告提交以下证据：政府信息不存在告知书复印件、登记回执复印件各1份，以证明原告在北京中南海周边没有违法的事实，当地的公安机关没有备案。
被告青铜峡市公安局辩称，2014年12月4日，原告以2007年陈袁滩镇环境整治拆迁房屋未作补偿，以及2010年、2014年青铜峡市公安局对其作出的行政处罚不服为由，到不属于信访接待场所的北京中南海周边地区进行非正常上访，严重影响了北京中南海周边公共场所的秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所给其发训诫书。被告对原告进行传唤、询问后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留7日的处罚。原告认为一事两罚不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫书不是治安处罚的种类，下发训诫书证明了原告有非访行为。综上，被告对原告所作处罚事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持我局所作的青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的受案登记表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、户籍证明、公安行政处罚审批表、青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、通知告知记录、青公（陈）决字（2010）第483号公安行政处罚决定书、青公（陈袁滩）决字（2014）第173号公安行政处罚决定书、（2011）青行初字第4号行政判决书、（2011）吴行终字第7号行政判决书，原告无异议；对李英龙询问笔录、训诫书，原告认为自己没有签收，对真实性有异议；对被告提供的法律依据原告认为被告没有管辖权。对原告提交的政府信息不存在告知书、登记回执，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰好证明了被告没有重复受案，不存在一事两处罚的情况。经审查，本院认为，被告提交的证据相互印证，能够证明被告作出行政处罚的程序和事实、法律依据，证明效力予以确认；原告提交的证据，不能实现其证明目的，证明效力不予确认。
经审理查明，2014年12月4日，原告以2007年陈袁滩镇政府环境整治拆迁房屋未作补偿，以及2010年、2014年青铜峡对其作出的行政处罚不服为由，到北京市中南海周边地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被带至北京市马家楼收容所。2014年12月6日，被告以原告的行为严重影响了北京市中南海周边公共场所秩序为由，作出青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留7日的处罚。
另查明，2014年12月23日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室给原告出具登记回执1份，载明：收到原告提出要求获取西城公安分局制作的2014年12月4日、7月22日、4月18日李英龙在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交青铜峡市公安局的法律手续的信息的申请。2015年1月8日，该接待室出具政府信息不存在告知书，载明：经查，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告主体资格适格。公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决。原告到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，即：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。被告对原告给予行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。原告的起诉理由，无事实和证据佐证，不能成立，其要求赔偿损失的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持青铜峡市公安局于2014年12月6日作出的青公（陈袁滩）行罚决字（2014）第760号公安行政处罚决定书；
二、驳回原告李英龙要求赔偿精神损失、误工费请求。
案件受理费50元，由原告李英龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴 德
审 判 员 李福娟
人民陪审员 刘希军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 仇 燕
（2015）青行初字第4号行政判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。