福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第335号
原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司。住所地：福建省福清市江滨路融武大厦*****层。负责人吴启凤。
委托代理人：吴新宇，男，汉族，1979年11月17日出生，住福州市仓山区。系中国人民财产保险股份有限公司福清支公司员工。
被告（反诉原告）余根文，男，1973年10月6日生，汉族，身份证号3522271973********，住福建省古田县鹤塘镇后彰村后彰街***号。系闽A×××××号小货车所有人。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：宁德市东侨经济开发区闽东中路**号人大信息楼*层**层。负责人林小芳。
委托代理人李林锦、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人民财保福清支公司）诉被告余根文、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财险宁德支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告人民财保福清支公司委托代理人吴新宇、被告余根文及委托代理人余根博、被告太平洋财险宁德支公司委托代理人李林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保福清支公司诉称，2013年8月1日，福清泰林房地产有限公司将其所有的闽A×××××车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额730710元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，2014年4月14日，黄友清驾驶闽A×××××车与被告余根文驾驶闽A×××××车在古田县犀山线12公里500米路段发生交通碰撞事故，造成闽A×××××车受损，事故发生后经过交警部门认定，黄友清负事故主要责任，余根文负事故次要责任。经查，闽A×××××车在被告太平洋财险宁德支公司投保交强险以及商业三者险责任险100万元（不计免赔），事故发生之后，两被告未向福清泰林房地产有限公司支付任何赔偿款。福清泰林房地产有限公司就闽A×××××车的损失向原告申请保险理赔，经原告查勘、定损，确认闽A×××××车在本次事故中所受损失为359641元，本次事故属于保险责任，原告于2014年7月16日向福清泰林房地产有限公司转账支付了保险赔款359641元，并依法取得了相应保险赔款的代位求偿权。综上，请求法院判令：1、被告余根文向原告支付关于闽A×××××车辆损失的赔款109292.3元。2、被告太平洋财险就上述应付款项在保险责任范围内向原告直接支付保险金。
被告太平洋财险宁德支公司辩称，一、发生交通事故时，保险公司承保的闽A×××××车辆行驶证已过期，根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项规定，保险公司仅在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任根据原告及保险公司提供的证据可知，闽A×××××车辆行驶证检验有效期至2014年3月，而事故发生时间为2014年4月14日，已过检验有效期。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，机动车应当依照法律，行政法规的规定，根据车辆用途，载客载货数量，使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。因此，对机动车定期进行安全技术检验是法律规定的强制性义务，也是每个机动车所有人应尽的法定义务，被保险人理应知道自身的法律义务及法律规定的含义，且机动车行驶证上也明确载明了检验有效期的日期，故机动车所有人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定的时间，在行驶证载明的检验有效期届满时对机动车进行安全技术检验。机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”本案事故发生时，闽A×××××车辆未按规定检验，因此，根据上述规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书上的出险时间为2014年4月15日，明显与事故认定书的时间不一致，故原告主张的承保车辆闽A×××××的车辆损失为358841.75元是否为本次事故所造成的损失无法确认，且该损失确认书上无被保险人签章，也未扣除残值。三、利息损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围。另外根据保险条款的规定，保险公司不承担诉讼费。
被告余根文辩称，原告诉请答辩人支付其承保的闽A×××××车因本案交通事故损害造成的赔款及利息，明显不当。由于答辩人所有的涉案闽A×××××车，早已依法向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔附加险。根据我国道路交通安全法及保险法相关规定，原告承保的闽A×××××车因本案交通事故损害造成的合法合理的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在本案保险责任范围内负责理赔。故原告本节诉请，明显不当。答辩人所有的闽A×××××车在本案事故中造成的车辆损失，已依法提起反诉，依法应一并审理，并判决由原告在保险责任范围内承担。综上所述，本案原告所诉，缺乏事实与法律依据，原告的诉讼请求依法不能成立。
被告余根文反诉称，2014年4月14日17时12分，由黄友清驾驶的登记在福清泰林房地产有限公司名下的闽A×××××号轿车，沿犀山线从古田往福州方向行驶至古田县黄田镇三保村路段时，与反诉原告驾驶的同向行驶的闽A×××××号小货车发生侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，古田县公安局交通管理大队作出第3509229201400491号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定反诉原告负本起事故的次要责任，黄友清负本起事故的主要责任。反诉原告所有的闽A×××××小货车，因本起交通事故损害，造成车辆修理费用7190元等损失。但反诉被告迄今未赔偿分文。综上，反诉被告承保的闽A×××××号轿车，造成了反诉原告所有的闽A×××××小货车严重损坏的结果，造成了反诉原告重大经济损失。依法，反诉被告作为涉案的闽A×××××号轿车交强险与商业三者险承保人，应先在交强险限额范围内赔偿反诉原告财产损失2000元，并应对反诉原告上述损失在扣减交强险限额后余额的70%计3633元，承担直接支付保险金责任。
人民财保福清支公司辩称，对责任承担没有意见，但是对反诉原告余根文起诉的损失金额有异议，经人保公司认定反诉原告余根文的经济损失是5869.6元，保险公司行业惯例，一般由承担主要责任的保险公司定损，余根文自己维修的价格没有进过合理性认定，不排除夸大损失。
经审理查明：2014年4月14日，黄友清驾驶闽A×××××车与被告余根文驾驶闽A×××××车在古田县犀山线12公里500米路段发生交通碰撞事故，造成闽A×××××车及闽A×××××车受损，事故发生后经过交警部门认定，黄友清负事故主要责任，余根文负事故次要责任。闽A×××××向被告太平洋财险宁德支公司投保交强险以及商业三者险责任险100万元（不计免赔），事故发生之后，两被告未向福清泰林房地产有限公司支付任何赔偿款。2013年8月1日，福清泰林房地产有限公司将其所有的闽A×××××车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额730710元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。原告已经向A8979L车辆所有人赔偿车损和施救费359641元。被告余根文的车辆年检时间3月31日到期。
双方当事人争议的焦点问题是：1、事故车辆A8979L车及闽A×××××因本起交通事故造成的损失金额。2、原被告在本起事故中是否承担赔偿责任及比例。
原告人民财险福清支公司为支持其诉讼主张提供证据：1、机动车辆保险单，证明福清泰林房地产有限公司所有的闽A×××××车辆向原告投保车辆保险的事实。2、余根文身份证复印件，福清泰林房地产有限公司、太平洋财产保险福清中心支公司的营业执照、工商登记信息，闽A×××××、闽A×××××车辆行驶证，闽A×××××在太平洋财险公司官网上的承保记录，证明交通事故当事人的民事主体资格、涉案车辆的所有权情况、闽A×××××车辆保险信息。3、交通事故责任认定书，证明交通事故发生过程及责任承担。4、索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修及施救费发票、工商银行网上银行电子回单，证明福建泰林房地产有限公司就闽A×××××车的损失向原告申请保险理赔，原告经审核认为属于车损险保险责任，于2014年7月16日向福清泰林公司转账支付了保险赔款359641元，并依法取得了相应保险赔款的代位求偿权。
被告太平洋财险宁德支公司质证认为，证据1无异议；对证据2的真实性和证明对象无异议，但是对闽A×××××车辆行驶证过期。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书上的出险时间为2014年4月15日，明显与事故认定书的时间不一致，故原告主张的承保车辆闽A×××××的车辆损失为358841.75元是否为本次事故所造成的损失无法确认，且该损失确认书上无被保险人签章，也未扣除残值。
被告余根文质证认为，证据1、2、3的三性无异议，对证据4的质证意见跟被告人民财保宁德支公司一样。
被告太平洋财险宁德支公司举证：1、神行车保系列保险投保单、商业险保险单，证明保险公司已将保险条款包括责任免除部分向投保人进行了明确说明。2、机动车第三者责任保险条款，证明车辆未经年检保险公司在商业险内免责，保险公司不承担诉讼费。3、闽A×××××车辆行驶证，证明事故发生之时，车辆未经年检，保险公司在商业险内不承担保险责任。
原告人民财险福清支公司质证认为，证据1形式上的真实性无异议，但对证明对象有异议，有交强险和商业险条款，投保人只是签字，不能体现保险公司对所有条款都告知余根文。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，行驶证年检到3月31日。
被告余根文质证认为，证据1的真实性有异议，证据存在瑕疵，保险单中除余根文签字以外的另外一行手写内容不是余根文写的。对证明对象有异议，保险条款没有对投保人做过说明。对证据2保险条款形式真实性无异议，对证明对象有异议。相关免责条款依法无效。对证据3真实性无异议，但对证明对象有异议。
被告余根文举证，证据《机动车行驶证》证明闽A×××××车在保险期限内检验合格。
原告人民财保福清支公司质证认为对真实性和证明内容无异议，这辆车在事故发生后有连续年检合格的记录，说明这辆车是符合驾驶条件的，不会加大保险公司的承包风险。保险公司不应拒赔。
被告太平洋财险宁德支公司质证认为对证据真实性无异议，对证明对象有异议，根据原有证据及被告余根文自认发生交通事故时该车辆行驶证已过期。
被告余根文反诉称，反诉原告所有的闽A×××××小货车，因本起交通事故损害，造成车辆修理费用7190元等损失。依法，反诉被告人民财险福清支公司作为涉案的闽A×××××号轿车交强险与商业三者险承保人，应先在交强险限额范围内赔偿反诉原告财产损失2000元，并应对反诉原告上述损失在扣减交强险限额后余额的70%计3633元，承担直接支付保险金责任。
反诉被告人民财保福清支公司辩称，对责任承担没有意见，但是对反诉原告起诉的损失金额有异议，经人保公司认定反诉原告损失是5869.6元，保险公司行业惯例，一般由承担主要责任的保险公司定损，原告自己维修的价格没有进过合理性认定，不排除夸大损失。
反诉原告余根文为支持其诉讼主张举证如下：证据1、《机动车行驶证》证明反诉原告系闽A×××××号小型货车的所有人；证据2、《机动车保险单》证明闽A×××××号轿车投保情况，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在涉案事故发生时，系闽A×××××号轿车交强险及商业三者险的承保人；证据3、第3509229201400491号《道路交通事故认定书》证明涉案交通事故的发生经过，闽A×××××号小型货车在事故中损坏，且黄友清系闽A×××××号轿车驾驶人，负涉案事故的主要责任；证据4、《古田县鑫达汽车服务有限公司结算单》《收费票据》：证明闽A×××××号小型货车因涉案事故损坏经维修共花去修理费用人民币7190元。
反诉被告人民财险福清支公司质证认为，证据1-3真实性和内容无异议。对证据4真实性无异议，对证明内容我们不认可，没有经过权威机构认定。
本院认为，原告人民财保福清支公司提供的证据1-3被告均无异议，依法予以采信。证据4系事故车辆在本起事故中造成损失的相应车损的理赔情况，与证据1-3形成完整的证据链，被告提出抗辩，但未能提供相应的证据予以佐证，故原告举证的证据4依法予以采信。被告太平洋财保宁德支公司提供的证据1投保单，该证据中被告余根文确认投保人上确系其本人签署，但被告太平洋财保宁德支公司并未对其就保险条款中免责条款予以明确说明，且其中“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款”字样并未本人书写。本院认为该字体余被告余根文书写签名字体存在重大差异，被告太平洋财保宁德支公司亦未该字体是否系被告余根文书写申请鉴定。因此本院认定该证据不足以证明原告的待证事实。证据2、3符合证据三性，本院依法予以采信。被告余根文提供的证据机动车行驶证依法予以采信。反诉原告余根文为支持其诉讼主张提供的证据1-4客观真实，系反诉原告因本起事故造成的客观损失，能形成完整的证据链，反诉被告人民财险福清支公司抗辩认为反诉原告的财产损失没有经过权威机构认定，但亦未申请对反诉原告的损失申请鉴定，本院依法予以采信。
综上所述，本院认为，原告（反诉被告）所承保的车辆闽A×××××车因交通事故造成财产损失，该起事故经过交警部门认定，原告承保的车辆A8979L车驾驶员黄友清负事故主要责任，被告（反诉原告）余根文负事故次要责任。闽A×××××车的财产损失经鉴定为359641元。原告已于2014年7月16日对闽A×××××车损失进行了足额的赔偿，依法取得保险赔款代位求偿权。而被告（反诉原告）余根文所驾驶的车辆闽A×××××车在被告太平洋财保宁德支公司投保交强险及商业险，原告人民财保福清支公司诉请要求被告太平洋财保宁德支公司在承保范围能承担保险责任于法有据，予以支持。但其诉请要求同期利息损失，本院不予支持。根据本起事故交警责任认定，被告太平洋财保宁德支公司应先在交强险范围内对闽A×××××车车损进行赔偿，超出部分按照责任比例对该车的损失承担30%的责任。被告太平洋财保宁德支公司的抗辩理由没有依据，本院不予采信。反诉原告余根文诉请要求反诉被告人民财保福清支公司承担于法有据，依法予以支持。因此反诉被告人民财保福清支公司应在交强险范围能对反诉原告的损失予以赔偿，超出部分按责任比例承担70%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司交强险险中财产损失项下理赔款人民币2000元；在商业第三者责任险理赔款人民币107292.3元；
二、原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）原告余根文交强险险中财产损失项下理赔款人民币2000元；在商业第三者责任险理赔款人民币3633元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2536元，原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担50元，被告太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。