重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行初138号原告许志琴，女，生于1965年6月11日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人邬进成，男，生于1965年5月19日，汉族，住重庆市云阳县，系许志琴之夫。被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人赵鹏，云阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。原告许志琴因认为被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日立案后，2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告许志琴及委托代理人邬进成、被告委托代理人赵鹏、方中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号，以下简称《避险搬迁办法》），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告所属云阳镇人民政府与原告签订了搬迁避让安置补助销号合同，被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。诉讼中原告增加请求，要求确认相关避险搬迁安置补助销号合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、许志琴的云阳镇东城（含大坟坡）滑坡搬迁避让安置销号合同；2、许志琴的云阳镇东城（含大坟坡）滑坡城集镇灾民搬迁避让补助资金审核表。被告云阳县人民政府辩称，被告将包含原告在内的相关居民纳入地质灾害避险搬迁安置补助对象符合规定。被告已按照《云阳县三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理实施细则》（云阳府发〔2007〕64号）的规定对原告进行了足额补助。2006年9月12日重庆市发展和改革委员会下发的《关于下达重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目2006年专项投资计划的通知》（渝发改投〔2006〕831号）规定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元，不是指2.07万元直接发放给个人，而是国家投资到各搬迁项目包干资金的计算方式。总金额中，除搬迁避让居民个人应得的补助外，还包括公共基础设施费、建设单位管理费、地质灾害危险评估费、群测群防监测费等所有用于该搬迁避让项目的费用。原告已根据自身实际情况足额领取搬迁补助费，其要求被告按照人均2.07万的标准对所在户发放救灾补助款的请求应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、许志琴的搬迁安置申请书；2、许志琴的云阳镇东城（含大坟坡）滑坡搬迁避让安置销号合同；3、公证书；4、云阳县西城滑坡勘察报告；5、地质灾害群测群防监测防灾预案、崩塌滑坡调查表；6、（2015）渝高法行终字第00081号行政判决书；7、渝计委农（2002）880号文件；8、云阳府发〔2003〕59号文件；9、云阳府发〔2004〕126号文件；10、渝发改投〔2006〕831号文件；11、《重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理办法》；12、云阳府发〔2007〕64号文件；13、渝府信访复核字〔2013〕79号重庆市人民政府信访事项复核意见书；14、云国土房管函（2013）21号文件及处理意见书。经庭审质证，原告对被告提供的1-14号证据的真实性无异议。被告对原告提供的1-2号证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的1-2号证据和被告提供的1-14号证据内容客观真实，各方无异议，并且证据来源、形式合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2001年1月17日，云阳县旧县城西城（含五峰山）发生大面积的山体滑坡。云阳县人民政府就该次大面积山体滑坡的受灾情况向上级政府及有关部门作了汇报，2001年8月，国家发展计划委员会以计办投资〔2001〕881号文函复国土资源部，对于云阳县旧县城五峰山滑坡险区居民的紧急搬迁，要求抓紧落实项目方案、开展项目前期工作和办理相关审批手续，该委将在此基础上研究对基础设施建设的补助投资问题。2001年12月，国土资源部以国土资函〔2001〕553号文复函重庆市人民政府，称云阳县旧县城西城（含五峰山）滑坡险区居民的紧急搬迁须由该市落实迁入地和搬迁资金，开展项目的前期工作和办理相关审批手续，并表示国家计委将在上述工作的基础上研究对基础设施建设的补助投资问题。2002年7月，重庆市发展计划委员会作出渝计委农〔2002〕880号《关于云阳县旧县城西城（含五峰山）滑坡避险搬迁实施方案及投资概算的批复》，称云阳县旧县城西城（含五峰山）滑坡严重威胁云阳县旧县城数千人生命财产安全，直接影响着三峡工程重庆库区二期移民迁建进度，该项目已列入国务院批准的三峡库区地质灾害防治总体规划。经评估和审查，同意实施云阳县旧县城西城（含五峰山）滑坡避险搬迁方案。2003年5月20日，云阳县人民政府作出《避险搬迁办法》（云阳府发〔2003〕59号），对西城滑坡避险搬迁安置工作主体、搬迁安置对象、补助标准、安置程序等作出了规定。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会作出渝发改投〔2006〕831号《关于下达重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目2006年专项投资计划的通知》，称按照财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》（财企函〔2005〕89号）明确的搬迁避让项目投资补助标准要求，三峡库区三期地质灾害防治工程搬迁避让项目的投资补助标准为：县城搬迁人均补助2.07万元，集镇搬迁人均补助1.79万元，农村搬迁人均补助1.68万元。2007年1月22日，重庆市人民政府发布《重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理办法》，明确搬迁避让人员补助标准由各区县根据调查的实物指标与个人补助的比例，结合当地实际情况自行制定，补助标准的制定应充分考虑三峡库区移民搬迁、农村征地拆迁及城市拆迁的关系，个人补助不得高于库区移民补偿标准。该文件同时规定，三期搬迁避让项目投资资金包括建设单位管理费、地质灾害危险性评估费、群测群防监测费、公共基础设施费等。2007年9月29日，云阳县人民政府发布《云阳县三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理实施细则》(云阳府发〔2007〕64号)，明确项目实施范围包括云阳县东城滑坡（含大坟坡滑坡）范围，符合条件的安置补助对象补助标准为：（一）货币安置补助标准，云阳镇、云安镇灾民选择货币安置的，个人补助费为每人5630元；（二）城集镇灾民自建房屋安置补助标准，选择在新县城规划区以外的集镇规划区内联户自建住房的，其个人补助费每人5630元，建设用地按土地使用证记载的土地面积1︰1在安置集镇划拨；（三）组团开发建房安置补助标准，云阳镇、云安镇搬迁灾民个人补助费每人5630元，建设用地按灾民土地使用证记载的土地面积1︰1在安置区划拨。原告作为云阳县三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让户，于2007年11月17日与被告所属云阳镇人民政府签订了云阳镇东城（含大坟坡）滑坡搬迁避让安置销号合同，并按照合同约定领取了补助款。本院认为，根据《重庆市地质灾害防治条例》第五条的规定，市、区县人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，将地质灾害防治工作纳入国民经济和社会发展计划，并组织有关部门和单位采取措施，做好地质灾害防治工作。本案中，云阳县人民政府作为地质灾害搬迁避项目的工作主体和实施主体，是有关避险搬迁安置补助工作的责任主体，是本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告无正当理由提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案中，本院向被告送达起诉状副本后，原告提出要求确认相关避险搬迁安置销号合同无效的请求，本院不予准许。原告起诉的是请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，对相关避险搬迁安置销号合同的效力不属于本案的审理范围，本院对此不作实质审查。本案的争议焦点是原告请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由是否成立。重庆市发展和改革委员会渝发改投〔2006〕831号《关于下达重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目2006年专项投资计划的通知》中县城搬迁人均补助2.07万元指的是三峡库区三期地质灾害防治工程搬迁避让项目的投资补助标准。根据重庆市人民政府发布的《重庆市三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理办法》的规定，三期搬迁避让项目投资资金包括建设单位管理费、地质灾害危险性评估费、群测群防监测费、公共基础设施费等。由此可见，项目投资补助标准按人均2.07万元计算，这是国家投资到各搬迁项目包干资金的计算方式，并不是对每人直接补助2.07万元。因此，原告要求云阳县人民政府按渝发改投〔2006〕831号文件规定的补助标准对其发放救灾安置补助款的理由不成立。综上，被告对原告已经按照相关规定及避险搬迁安置销号合同履行了地质灾害避险搬迁安置补助职责，原告请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许志琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许志琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  刘金琼二〇一六年七月十一日书 记 员  韦 玮