苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2144号
原告：赵志祥，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：王汝兔，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州好想家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷151号301室。
法定代表人：郑亮亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
原告赵志祥与被告王汝兔、苏州好想家装饰设计工程有限公司（以下简称好想家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志祥之委托诉讼代理人董世闻，被告王汝兔之委托诉讼代理人陆曦叶，被告好想家公司之委托代理人罗会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志祥向本院提出诉讼请求：判令被告王汝兔赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及住宿费、鉴定费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、刻录光盘及文印资料费用等赔偿金额为239354.86元（其中扣除被告已垫付的医疗费29629.81元）；被告好想家公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年3月12日，原告受雇于被告王汝兔，在其承包的位于苏州市××中区东方大道苏州好得家装饰城工地从事木工工程施工，工资每天为210元。2016年8月12日下午4时许，由于长时间密封高温的环境中施工，被告王汝兔也没有配备任何的安全设施，原告脚底出汗打滑从施工的铁脚手架上跌倒，脾部被脚手架上突出的钢管撞击破裂，被切除。被告王汝兔为此支付了住院期间的医疗费用。被告好想家公司将工程分包给没有施工资质被告王汝兔施工，依法应承担赔偿责任。被告应当承担原告全部损失的70%部分赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王汝兔辩称，其自2015年起在被告好想家公司任项目经理，由被告好想家公司指派至多个项目施工，项目均以好想家公司名义对外施工，故其是在被告好想家公司提供的施工环境中施工，被告好想家公司未提供安全员、安全措施等保障，存在过错。原告无上岗资质并且因脚底出汗打滑摔倒，自身存在过错，应承担50%以上的责任。被告王汝兔仅系介绍原告至工地工作，不应承担赔偿责任，即使承担责任，应承担约10%的赔偿责任。原告主张的各项费用过高，各方当事人在本起事故中应按份承担赔偿责任，不应承担连带责任。
被告好想家公司辩称，原告并非其公司员工，其公司也没有安排原告施工，故其公司不承担赔偿责任。对原告何时受雇于被告王汝兔，其并不清楚。根据原告的陈述，原告受伤系因出汗较多、脚底打滑而摔倒，其受伤并非他人侵权，也不是因为被告未提供安全设施导致受伤后果；而且，原告不具有施工资质，故原告应对自身损害承担主要责任或全部责任。原告主张的各项费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日下午4时许，原告在苏州市××中区东方大道苏州好得家装饰城内做木工吊顶时受伤，被送至苏州市吴中人民医院治疗，经诊断脾破裂、左侧第8、9肋骨骨折，自2016年8月12日至2016年9月2日期间住院治疗，期间行脾脏切除术，共产生住院费用29629.81元。此后，原告支出门诊费用304元。
另查明，原告之父赵荣林出生于1944年6月23日，原告之母季洪干出生于1946年7月18日，两人共生育子女三人。
关于垫付费用的问题，原告陈述，住院费用29629.81元系被告垫付的。被告王汝兔陈述，该费用系其交至医院的，其总共垫付14000元（包括现金3000元），还在被告好想家公司支取了20000元。被告好想家公司陈述，其没有为原告垫付过费用，王汝兔向其支取过款项，最后双方会一起结算；原告的住院费中含有护理费，原告主张的护理费应当扣除。对此，原告陈述，住院费用系被告垫付，具体哪一方垫的，其不清楚，其未收到被告王汝兔的现金3000元。
审理中，本院根据原告的申请，委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养及护理时限及人数进行司法鉴定。该中心于2017年5月28日作出鉴定意见：赵志祥此次外伤致脾切除评为八级残疾；余伤情不足评残。其伤后90日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。为此，原告垫付鉴定费用2520元。
以上事实，由原告提供的病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费用票据、家庭关系证明，当事人的陈述，以及庭审笔录予以证实。
庭审时，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.事由说明，拟证明原告在被告王汝兔承包被告好想家公司的工地上做工受伤。该说明载明：“赵志祥在我王汝兔苏州好得家装饰城工程施工中受伤的医药费，我王汝兔委托赵志祥来报销”，被告王汝兔作为委托人在落款处签字，落款日期为2016年11月26日。对此，原告还陈述，原告住院期间的医疗费均系被告支出的，该份事由说明系被告王汝兔私下与其协商，医药费叫其拿发票及该份说明回老家去农保报销，王汝兔就出具了该份说明。经质证，被告王汝兔称，该文书确系其书写，根据其内容，应为委托书，由其出具让原告到被告好想家公司处进行医疗费报销用的，由此说明，其系被告好想家公司的项目经理。被告好想家公司称，对该证据不予认可，其对原告受伤经过并不知情。
2.原告与被告王汝兔于2017年1月21日的通话录音资料及文字整理稿，拟证明原告自2015年起就为被告王汝兔提供劳务以及工资为每天210元的事实。该录音中王汝兔就原告提及的工钱问题回复称“52349（记账）…今年、前年的不算，把13000元给你”、“2017年的，加上2016年的，就是13845+22340=36185，你的账我就帮你算好了”。经质证，被告王汝兔、好想家公司均称，该录音系私自录音，不符合证据形式要求，不能证明原告自2015年3月开始为被告王汝兔提供劳务。被告王汝兔还称，原告的报酬是按工时结算的，而非固定工资，不能作为误工损失的依据，其仅认可按最低工资每月1820元计算。
3.被告王汝兔、好想家法定代表人郑亮亮与原告于2017年2月23日的谈话录音资料及文字整理稿，拟证明三方就原告受伤事宜协商过，好想家公司将工程违法分包给王汝兔的事实。该录音中郑亮亮称“医药费不算，我和老王给你十万块钱”、“最起码我们没有逃避这个事情”。经质证，被告王汝兔、好想家公司称，该证据无法证明由其承担赔偿责任，系私自录音，取得方式违法，不能作为定案依据。
庭审时，原告还陈述，其在好得家装饰城三楼做工约八九天就受伤了，事发当天施工时天气炎热，其站在脚手架上干活，在使用电钻时，因天热全身大量出汗，其所穿衣服及鞋袜均被汗水湿透，导致脚下打滑，其摔碰到脚手架上面的凸出的钢管上受伤。平时木工施工的工具是被告王汝兔给的，没有工作服，工钱是王汝兔与原告结算的，做一天给一天工资；其一起的工友系王汝兔叫去的，此前，其不认识好想家公司的法定代表人郑亮亮。
对此，被告王汝兔陈述，对原告受伤的地点没有异议，装修地点是在好得家装饰广场室内，该工地系被告好想家公司的工地，原告是因为脚底起汗打滑而摔到凸起的钢管部分受伤。2015年起，被告王汝兔就为被告好想家公司的工地施工，被告好想家公司有项目就通知被告王汝兔，王汝兔就通知原告一起施工。被告好想家公司承接工程与业主结算，再由其报工时给好想家公司，公司再结算给其，后其再按每个工人实际工时结算给工人。其系被告好想家公司的项目经理，双方未签订过承包合同。被告好想家公司则陈述，好得家的项目系其公司承接的装饰项目，其接到工程后，把装修的全部项目转包，直接包干给王汝兔，王汝兔不是其公司项目经理，双方也未签订过合同；涉案工程因原告受伤而产生纠纷，双方还没有完全结算。
被告王汝兔为证明其系被告好想家公司的项目经理，长期为好想家公司提供施工服务，听从其安排指挥，提供如下证据：1.2015年4月19日的好想家公司材料确认单及2016年5月15日的工程解决方案，拟证明其自2015年开始为被告好想家公司做项目经理施工。2.被告王汝兔与被告好想家公司法定代表人郑亮亮的微信聊天记录，拟证明2016年7月15日，郑亮亮让王汝兔将价格给业主说得高一点，说明工程是好想家公司承接施工，王汝兔接受好想家公司的指挥。2016年7月16日，王汝兔将事发工地图片发给郑亮亮，当天开工。2016年8月19日，郑亮亮与王汝兔称原告受伤治疗需要的钱转给王汝兔，要王汝兔查收。3.银行转账记录，拟证明郑亮亮分别于2016年8月15日、8月19日、8月23日及9月2日通过支付宝转账四笔共计20000元给王汝兔。
经质证，原告陈述，其对王汝兔是否系项目经理，原告并不清楚。原告受伤的工地系被告好想家公司的承接工地，好想家公司对其受伤应当知情。被告好想家公司陈述，材料确认单及工程解决方案没有其公司法定代表人或公司签章，不能说明王汝兔系其项目经理，双方只存在合作关系。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，当事人的主要争议焦点为被告王汝兔是否系被告好想家公司的项目经理，被告王汝兔与好想家公司是否存在装饰工程分包业务关系。首先，根据原告与被告王汝兔的陈述，原告系王汝兔安排至涉案工地工作，劳务报酬由原告与王汝兔结算；根据原告举证的其与王汝兔、好想家公司法定代表人郑亮亮之间的录音资料涉及谈话内容可知，被告王汝兔与原告之间就工钱结算未提起由好想家公司负责支付，被告在与原告协商赔偿事宜时有两被告共同赔原告100000元（不含已付的医疗费）的意思表示。被告并无证据否定上述录音资料的客观真实性，本院对该录音予以采信。上述证据能够证实原告接受王汝兔有关劳务安排并结算报酬，而并不存在好想家公司向原告支出报酬的事实。其次，根据被告王汝兔向原告出具的事由载明“赵志祥在我王汝兔苏州好得家装饰城工程施工中受伤的医疗费”相应内容，可以解读出原告系在被告王汝兔承接的工地施工受伤的意思。而又根据被告王汝兔的陈述，原告住院期间的医疗费均系其交付至医院，其中部分款项系其自被告好想家公司支取，其余部分系其本人支出，能够印证被告王汝兔作为个人为原告支付医疗费的事实。再则，被告王汝兔为主张其系好想家公司的项目经理，提供的材料确认单、项目解决方案及微信聊天记录，事实上，装饰装修行业中存在具有施工资质的装修公司将承接的工程转包或分包给个人，个人以公司项目经理的名义开展施工的现象，被告王汝兔不能提供其与好想家公司的劳动合同以及支付劳动报酬的相应证据，其提供的上述证据并不足以证实其与被告好想家公司存在劳动关系。综合上述分析，本院认定原告与被告王汝兔之间存在劳务关系，原告为被告王汝兔提供劳务过程中受伤；被告王汝兔与好想家公司就涉案工地存在分包关系的事实。被告王汝兔未能尽到提供必要安全防护措施的义务，其接受的劳务具有经营性质并有盈利目的，应承担主要赔偿责任；而被告好想家公司将承接工地分包给没有资质的王汝兔施工，违反法律规定，应当与被告王汝兔承担连带赔偿责任。原告未注意自身安全防范，在具有施工安全隐患的情形下使用电钻，自身亦存在一定过错。据此，本院酌定原告自负30%的责任，被告王汝兔承担70%的赔偿责任，被告好想家公司承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，原告主张304元，提供了医疗费及病历资料予以佐证。经质证，两被告对证据均无异议。经审查，原告住院费用为29629.81元、门诊费为304元，其实际产生的医疗费共计为29933.81元。
2.住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算22天为1100元。两被告认为应按每天30元计算21天为630元。经审查，原告住院天数为21天，本院参照本地标准每天50元核定为1050元。
3.营养费。原告主张按每天50元计算90天为4500元。两被告认为应按每天30元计算。经审查，原告该项主张在合理范围，本院予以认定。
4.护理费。原告主张按每天130元计算60天为7800元。两被告认为应按每天80元计算60天。本院经审查，参照本地标准每天120元核定为7200元。被告好想家公司认为原告住院费中的护理费应在本项中扣除，住院费用中的护理费系原告医疗护理，而非原告生活不能自理而产生的护理人员费用，故被告好想家公司要求扣除，本院不予采信。
5.误工费。原告主张按每天210元计算150天为31500元。两被告认为应按最低工资标准每月1820元计算150天。原告受伤前虽按天据实计薪而非按月工资固定计发报酬，其主张以每天210元计算并不合理，而根据原告与被告王汝兔的谈话录音中可以得到原告受伤前长期从事建筑装饰行业，本院酌情根据已公布的2015年度江苏省分细行业中建筑装饰业在岗职工平均工资58674元核算原告的误工损失为24113元。
6.残疾赔偿金。原告根据伤残等级主张为240912元，其还提供了交纳租金的收据拟证明其在2015年开始在苏州市吴中区水香街前坟村租房居住。两被告认为应按农村标准核算，对租金收据不予认可。经审查，现有证据可以证实原告在受伤前长期为王汝兔提供劳务，以非农业为经济来源，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。经核算，原告该主张在合理范围，本院予以认定。
被扶养人生活费。原告主张该项金额为50498元，其父母、岳父母为被扶养人，其父母的扶养义务人为3人；其岳父母的扶养义务人为2人，为此提供了派出所的家庭关系证明予以佐证。两被告认为，原告非其岳父母的法定扶养义务人，其岳父母的扶养费不应予以赔偿，扶养费应按农村标准赔偿。经审查，原告对其父母有法定扶养义务，其主张被扶养人生活费，于法有据；而其岳父母非其法定被扶养人，不属被告赔偿责任范围。基于上述残疾赔偿金有关按城镇标准计算的分析，该项费用应按城镇标准计算，经核算，该项费用为26433元。该项费用纳入残疾赔偿金项目，合计为267345元。
7.精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告王汝兔无异议，被告好想家公司认可4500元。经审查，原告受伤自身过错较小，无需考虑扣减，本院结合原告的伤残等级及当事人的过错程度核定该项为15000元。
8.交通费。原告主张3750元。两被告认可300元。本院结合原告就诊的实际情况，酌定交通费为500元。
7.住宿费。原告主张11250元，提供2017年4月18日的天河宾馆住宿单予以佐证。两被告不予认可。住宿费应为原告受伤因就医治疗支出的住宿费，而原告提供的住宿单与其治疗并无直接关联，其余住宿费亦无证据佐证，故本院不予支持。
8.鉴定费用。原告主张2520元，两被告无异议，本院予以认定。
9.刻录光盘及复印材料费用500元。原告提供金额为127.70元的收费票据佐证其主张，两被告不予认可。该费用非原告受伤产生损失，非本案必要费用，本院不予支持。
综上，原告因本起受伤而产生的各项损失合计为352161.81元。基于上述赔偿责任的分析，被告王汝兔赔偿原告246513.27元，其余部分由原告自行承担。鉴于被告已垫付29629.81元，该款应在本案中一并结算，经核算，被告王汝兔还应赔偿原告216883.46元，被告好想家公司对此承担连带赔偿责任。至于垫付款项，由两被告另行结算处理。至于被告王汝兔主张另行支付原告现金3000元，并无证据证实，原告不予认可，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王汝兔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志祥人民币216883.46元。
二、被告苏州好想家装饰设计工程有限公司对上述付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币798元，由原告赵志祥负担289元，由被告王汝兔、苏州好想家装饰设计工程有限公司负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年八月二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅