重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25823号
原告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗长寿，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：但纯，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建司）与被告罗长寿、被告但纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山海建司的委托诉讼代理人龙渝，被告罗长寿、被告但纯共同的委托诉讼代理人焦�华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山海建司向本院提出诉讼请求:1、罗长寿偿还山海建司借款本金300万元；2、罗长寿支付山海建司截止2017年6月30日的利息137.5万元；3、罗长寿支付山海建司以300万元为基数，从2017年9月1日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的逾期利息；4、罗长寿支付山海建司律师费10万元；5、但纯对罗长寿在前述1、2、3、4项诉讼请求项下债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月28日，罗长寿向山海建司借款100万元；2015年11月27日，罗长寿向山海建司借款100万元；2015年12月11日，罗长寿向山海建司借款100万元；上述借款共计300万元。2017年7月25日，山海建司与罗长寿、但纯签订《还款协议》。嗣后，罗长寿、但纯仍未按约向山海建司还款，山海建司遂向本院提起诉讼。
被告罗长寿、但纯共同辩称，对山海建司第1、3、5项诉讼请求无异议，对第2、4项诉讼请求不予认可。第2项诉讼请求中利息137.5万元系按照年利率36%的标准计算所得，违反法律法规的强制性规定。第4项诉讼请求中律师费10万元过高。
经审理查明，2015年8月28日，罗长寿向山海建司借款100万元；2015年11月27日，罗长寿向山海建司借款100万元；2015年12月11日，罗长寿向山海建司借款100万元；上述借款共计300万元
2017年7月25日，山海建司与罗长寿、但纯签订《还款协议》，其中约定：自2015年起，罗长寿多次向山海建司借款共计300万元，期间约定利息按每月3%计算；截止2017年6月30日，罗长寿尚欠山海建司本金300万元；扣减罗长寿已支付部分利息后，山海建司同意下调利息利率为每月2.5%，罗长寿尚欠山海建司借款利息137.5万元；罗长寿确认分6次偿还前述欠款本息，即2017年8月25日还款30万�，2017年9月25日前还款50万元，2017年10月25日前还款60万元，2017年11月25日前还款110万元，2017年12月25日前还款100万元，2018年1月25日前还款87.5万元；因罗长寿未按约还款，导致山海建司进行追索所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）由罗长寿承担；但纯对罗长寿在本协议项下的所有债务向山海建司承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满后二年，保证范围为全部借款本金、利息及所承担的违约责任（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）等内容。
2017年12月6日，山海建司向本院提起本案诉讼。
另查明，2017年10月20日，山海建司与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定山海建司委托重庆康实律师事务所律师指派王浩臣为与罗长寿、但纯民间借贷纠纷案件的一审、二审、执行程序代理人，律师费由基本费�风险费两部分构成，其中基本费10万元于本合同签订后支付。2017年11月2日，山海建司向重庆康实律师事务所支付律师费10万元，重庆康实律师事务所于同日开具增值税专用发票予以确认。
审理中，山海建司向本院陈述，《还款协议》载明的利息137.5万元，系以每笔借款为本金，从实际出借之日起至2017年6月30日止，按照月利率2.5%标准计算后，扣除罗长寿已付部分利息所得金额；但罗长寿具体支付利息的金额山海建司不清楚。罗长寿则称，《还款协议》载明的利息137.5万元，系以每笔借款为本金，从实际出借之日起至2017年6月30日止，按照月利率3%标准计算所得金额；但罗长寿在此期间从未支付过利息。
上述事实，有还款协议、中国邮政储蓄银行进账单、法律事务委托合同、中国银行客户借记回单、增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷�凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，山海建司向罗长寿出借借款300万元的事实有银行转款凭证、还款协议为据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。根据还款协议载明的内容，截止2017年6月30日罗长寿尚欠山海建司借款本金300万元，罗长寿承诺最迟于2018年1月25日之前全部还清。但罗长寿未举证证明其还款事实，应当偿还山海建司借款本金300万元并支付相应利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的借款期利率为年利率36%，超过了法律法规的强制性规定，本院对超过年利率24%标准主张的利息部分不予支持。现罗长寿未举证证明其还款事实，应当支付以每笔借款为基数，从实际借款之日起至还款期限届满之日止的借款利息。对于逾期利息，可以参照借款利息的标准计算，直至本息付清之日止。故从每笔借款实际出借之日起计算至2017年6月30日，罗长寿应付利息共计为1198677.19元。2017年6月30日之后，山海建司可以继续按照前述标准主张逾期利息，但山海建司自愿要求从2017年9月1日起算逾期利息，系其对于自身权利的处分，本院予以支持。
根据《还款协议》约定，罗长寿未按约还款，导致山海建司为实现债权而产生律师费，该笔费用应由罗长寿承担。现山海建司为本案诉讼与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》并�际支付了律师费10万元，其有权向罗长寿进行主张。罗长寿虽辩称律师费收费过高，但本案并不属于适用实行政府指导价的案件，应由山海建司与重庆康实律师事务所根据市场标准协商确定。根据《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，本案律师费的标准并未超标，本院对罗长寿的抗辩理由不予采纳。
但纯作为罗长寿的连带担保人，在罗长寿未按约还款时，应当对其债务向山海建司承担连带清偿责任。现山海建司在保证期间内向本院提起诉讼要求但纯承担还款责任，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗长寿、被告但纯在本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆山海建设（集团）有限公司借款本金300万元，并支付截止至2017年6月30日的利息1198677.19元；
二、被告罗长寿、被告但纯在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆山海建设（集团）有限公司以300万元为基数，从2017年9月1日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的逾期利息；
三、被告罗长寿、被告但纯在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆山海建设（集团）有限公司律师费10万元；
四、驳回原告重庆山海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42600元，由被告罗长寿、被告但纯连带负担40600元，原告重庆山海建设（集团）有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周 寒