wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3340号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷，公司员工。
被告：李静，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡秀权，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈廷志，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：高程根，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告李静、胡秀权、陈廷志、高程根合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼。被告李静、胡秀权、陈廷志、高程根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告李静偿还原告代偿款30815.92元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带还款责任；3、被告三、四承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函。
被告李静、胡秀权、陈廷志、高程根未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年2月21日，被告李静购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告李静为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定，合同期内，被告李静未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李静可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，有权要求被告李静结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告胡秀权作为共同还款人，自愿为被告李静全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告陈廷志、高程根向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告李静原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告李静与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2017014333的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李静因购买奥迪牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为212300元，另被告李静应向江南支行支付手续费19161元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李静与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告李静未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年12月25日代被告李静向江南支行支付人民币30815.92元。原告代偿后向四被告追偿，四被告分文未归还。
本院认为，原告与被告李静签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告李静垫付银行借款本息30815.92元后，其有权向被告李静进行追偿。被告李静未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡秀权作为共同还款人，应对被告李静的上述债务承担共同还款责任。被告陈廷志、高程根作为反担保人，应对被告李静的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、胡秀权于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款30815.92元；
二、被告李静、胡秀权于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈廷志、高程根对被告李静上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告李静、胡秀权、陈廷志、高程根负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 邓 瑶
二〇一八年五月二日
代书记员 徐彩荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保40号
申请人:荆体昌，男，汉族，1963年3月22日出生。
被申请人：何汇川，男，汉族，1966年5月17日出生。
荆体昌与何汇川民间借贷纠纷一案。2014年4月至6月，被申请人何汇川向申请人荆体昌借款共计500000元，约定借款利息为月息1.5%，并出具借条。2016年11月10日经双方确认上述借款及利息合计为650000元，并出具借条约定于2016年底还清。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何汇川银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结申请人荆体昌作为担保的银行存款650000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月三十日
书记员 靳晨阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13959号
原告霍某某，女，1934年11月28日生，汉族，住上海市。
委托代理人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告孙某1，女，1949年1月18日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告孙某2，男，1954年9月20日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告孙某3，女，1955年12月6日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告孙某4，男，1960年12月10日生，汉族，住上海市。
原告霍某某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某之委托代理人杜广宇与被告孙某4到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2、孙某3经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原告系四被告的母亲，现已年满83周岁，身体状况不好，患有XXX疾病，经常需要就医，又因腿脚不便而需要保姆照料，每月的生活需要有保姆陪护费人民币3,000元、公用事业费人民币300元、尿片费用人民币278元、就医交通费人民币400元、包含保姆的伙食费人民币2,500元，而原告现每月的养老金仅人民币3,639.10元，无法承担上述经济支出，故要求四被告均等分担上述费用在扣除原告养老金之后的不足部分，并要求四被告均等分担原告自2016年2月至2016年7月的医疗费之自付部分人民币1,868.78元与就医交通费人民币2,400元，原告今后的医疗费按实际发生的金额由四被告均等分担。
被告孙某1、孙某2、孙某3未应诉。
被告孙某4辩称，原告所述之其身体状况、经济状况及日常所需属实，同意原告的诉讼请求。
原告就其主张提供了一下证据：1、户籍证明；2、原告的病历与医疗费发票；3、保姆的情况说明。被告孙某1、孙某2、孙某3未表示质证意见。被告孙某4对证据无异议。
结合原告的证据，本院查明，原告系四被告的母亲，现已年满83周岁，年老多病且需要经常就医及日常陪护，自2016年2月至同年7月所发生的医疗费之自付部分为人民币1,868.78元，而其现养老金为每月人民币3,639.10元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年老多病，需要经常就医及日常陪护实属正常，所需费用在扣除其养老金后的不足部分理应由四被告予以分担，其自2016年2月至同年7月的医疗费之自付部分与就医交通费也应由四被告分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4自2018年4月起每人按月给付霍某某赡养费人民币710元；
二、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4在本判决生效之日起十日内没人给付霍某某自2016年2月至同年7月的医疗费之自付部分与就医交通费人民币1,067.20元；
三、霍某某自2018年4月起实际发生的医疗费之自付部分由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4个负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各负担人民币12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 华 爱
人民陪审员 王美凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27728号
原告深圳三圣堂装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路与金菊路交界处祈福大厦南面一楼，组织机构代码311787517。
法定代表人陈少杰。
委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人乔霞，广东星辰律师事务所律师。
被告傅木松，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市。
委托代理人陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。
被告李以信，男，1962年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。
原告与被告侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、两被告赔偿原告损失500,000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议
一、原告的法定代表人陈少杰与被告傅木松于2014年8月22日签订《租赁合同》，约定由陈少杰承租位于深圳市××××与金菊路交界处祈福大厦南面二楼390平方米及一楼第二间门面约50平方米的房屋，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月30日止。原告在上述租赁房屋经营办公。
二、关于赔偿损失的问题。
（2016）粤0306民初5466号民事判决书认定原告的法定代表人陈少杰拖欠被告傅木松房屋占有使用费，应当返还涉案房屋并支付拖欠的占有使用费至房屋交付之日止，该判决于2016年10月21日生效。原告主张2017年5月份，在使用涉案房屋过程中，因两被告对涉案物业所在的建筑物进行装修，导致租赁物业所属建筑物业内大量进水，原告的家具、木地板和墙面遭受严重损坏，损失达500,000元，两被告应当予以赔偿，并提交照片予以证明损坏的事实。两被告否认原告的主张，不予认可照片的真实性。本院根据原告的申请依法向深圳市公安局宝安分局福永派出所调查取证，但无法调取到原告主张的证据。
本院认为，本案为侵权纠纷。原告应当就被告存在侵权行为、侵权的后果、侵权的行为与侵权后果存在因果关系等事实进行举证，鉴于本案原告仅提交照片证明其主张，两被告不予认可照片的真实性与关联性，原、被告亦当庭确认涉案物业已返还被告李以信，故仅凭原告提交的照片无法确认是否存在原告主张的侵权事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告主张基于两被告的侵权产生的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳三圣堂装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8,800元，由原告深圳三圣堂装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初372号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴运福，男，1994年5月11日生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省丰县。2015年7月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民�院判处拘役三个月，2015年10月7日刑满释放。因本案于2016年11月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审。经本院决定于2017年4月25日被该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人吴运福犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人吴运福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月13日凌晨，被告人吴运福至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路93-1号附近，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人温某停放在该处的价值人民币2075元的常福牌电动三轮车辆1辆。案发后，赃车已追缴并已发还被�人。
2.2016年11月19日凌晨，被告人吴运福至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路85-8号附近，采用撬车门、搭线等手段，窃得被害人刘某停放在该处的价值人民币4480元的东风EQ8061型电动汽车1辆。案发后，赃车已追缴并已发还被害人，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人吴运福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、刘某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴运福，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴运福有盗窃前科，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可�轻处罚。已得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴运福犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴运福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起，扣除原羁押日期6天后，至2017年8月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初173号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人苟浪，男，1994年4月8日出生于贵州省遵义市，汉族，文化程度小学，农民，住遵义市新浦新区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人苟廷喜，男，1968年7月18日出生，住贵州省遵义县，系被告人苟浪的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人苟浪犯非法拘禁罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人苟浪及其辩护人苟廷喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日23时许，被告人苟浪伙同容某卫、吴某民（均另案处理）、梁某（已判刑）等人为收取被害人张某、陈某拖欠梁某的运输费39000元，在台山市台城富林餐厅将两名被害人强行带上浙Ｇ×××××小汽车，并先后带到台山市北峰山、台城柏丽酒店桥湖店等地，限制两名被害人的人身自由，逼迫被害人张某、陈某支付运输费。至同月14日8时许，被害人张某、陈某支付相关欠款并签订终止协议书后被台山市公安局民警解救。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某、陈某所检体表未见明显损伤。
上述事实，被告人苟浪在开庭审理过程中没有异议，且有同案人梁某、林某辉的供述；被害人张某、陈某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟浪无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人苟浪判处拘役的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人苟浪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苟浪犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭玉媛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第914号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李良，男，汉族，1983.01出生，农民。
被执行人郑敏，女，汉族，1980.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1637号、D1638号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1637号、D1638号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1637号、D1638号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第914号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李良，男，汉族，1983.01出生，农民。被执行人郑敏，女，汉族，1980.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1637号、D1638号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1637号、D1638号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1637号、D1638号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第311号
原告：张忠福，职工。
委托代理人：李菊芳。
被告：叶根寿，农民。
被告：叶春美，农民。
原告张忠福与被告叶根寿、叶春美民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款150000元，支付自2014年3月4日起至还清之日止按月利率15‰
计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶根寿、叶春美于1992年12月18日登记结婚。2014年3月4日，被告叶根寿向原告张忠福借款150000元，约定利息按月利率15‰计算，借期一年。后经原告催要，两被告至今未还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根寿、叶春美于本判决生效之日起十日内归还原告张忠福借款150000元及支付利息（利息自2014年3月4日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶根寿、叶春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 徐林德
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴庆燕
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初22号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2005年6月16日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2006年1月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年8月31日刑满释放；2009年5月4日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年11月6日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人罗仁华，农民。2010年10月9日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月13日刑满释放；2011年9月21日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人罗某甲、罗仁华犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议对被告人罗某甲判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金，对被告人罗仁华判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月16日上午，被告人罗某甲、罗仁华经共谋，驾驶助力车从宁海县到新昌县伺机行窃。9时许，两人驾车至巧英乡上三坑村松木林水库旁象西线的马路上，采取搭线的方式，窃得吴某停放在此的泰利牌电动三轮车一辆，后将该三轮车卖给宁海县路边流动摊贩，所得赃款予以平分。经评估，该三轮车价值人民币3120元。
2-3、同年6月25日上午，被告人罗某甲、罗仁华驾驶助力车从宁海县到新昌县小将镇小将村双引桥处，由罗某甲望风，罗仁华用尖嘴钳剪断的方式，窃得章某乙停放在此的思宇牌电动三轮车内的电瓶六只，后将上述电瓶卖给宁海县路边流动摊贩，所得赃款予以平分。经评估，上述电瓶合计价值人民币300元。
之后，被告人罗某甲、罗仁华驾驶助力车途经新昌县巧英乡象西线上三坑水库边，由罗某甲望风，罗仁华在一小房子内采取搭线的方式，窃得刘某停放在此的佳捷时牌电动车一辆，驶至新昌黄坛、宁海三叉口时，罗仁华用尖嘴钳剪下电瓶车内的五只电瓶，并将该车丢弃。后两人驾驶助力车回宁海县将该电瓶卖给路边流动摊贩，所得赃款予以平分。几天后，失主刘某找回上述电动车。经评估，该电动车（含电瓶）价值人民币1320元。
4、同年8月20日上午，被告人罗某甲驾驶助力车从宁海县到新昌县巧英乡环水库路溪口村路段，用尖嘴钳剪断的方式，窃得张某停放在此的思宇牌电动车内的电瓶五只，后将该电瓶卖给宁海县路边流动摊贩。经评估，上述电瓶合计价值人民币250元。
5、同年9月3日上午，被告人罗某甲驾驶助力车从宁海县到新昌县巧英乡联防村青坑自然村水库上面的马路上，采用上述相同方式，窃得金某停放在此的电动三轮车内的电瓶五只，后将该电瓶卖给宁海县路边流动摊贩。经评估，上述电瓶合计价值人民币250元。
6-7、同年9月6日上午，被告人罗某甲驾驶助力车从宁海县到新昌县小将镇外小将村加油站对面的小溪边，采用上述相同方式，先后窃得石某甲、石某乙停放在此的两辆电动三轮车内的超威牌电瓶共计八只，后将该电瓶卖给宁海县路边流动摊贩。经评估，上述电瓶合计价值人民币400元。
综上，被告人罗某甲盗窃作案7起，窃得财物价值合计人民币5640元；被告人罗仁华盗窃作案3起，窃得财物价值人民币4740元。
案发后，被告人罗某甲、罗仁华先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某甲、罗仁华在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、章某乙、刘某、张某、金某、石某甲、石某乙陈述，证人章某甲证言，抓获经过，辨认笔录，图片说明，收款收据，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第700号、（2013）甬宁刑初字第683号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗仁华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某甲、罗仁华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某甲、罗仁华多次流窜实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人罗仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2838号
罪犯范文瑞。
天津市武清区人民法院于2014年2月21日作出（2014）武刑少初字第3号刑事判决，以被告人范文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元。刑期自2013年10月17日起至2015年12月16日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文瑞减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月17日起至2015年9月16日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2597号
原告李某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，身份证号：4127281987********，住沈丘县卞路口乡闫楼行政村李庄村。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年5月份，原被告经人介绍认识并确立恋�关系；同年农历7月28日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，后补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事生气，并多次遭到被告的殴打。2014年7月份，因给原告看病生气，被告两次殴打原告。原告伤心地回娘家看病，被告对原告不管不问，双方分居至今。2015年12月9日，原告本想心平气和地与被告协商离婚一事，可被告一见原告就是一顿暴打，并掐住原告的脖子，原告身上多处受伤。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2012年5月份，原告李某与被告王某经人介绍认识，后确立恋爱关系；同年农历7月28日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。2012年9月7日补办结婚证。原被告婚前及婚后感情一般，在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使本来淡薄的夫妻感情逐渐破裂。2014年7月份，原被告再次生气吵架后，原告李某回娘家居住，双方分居至今。2015年12月17日，原告李某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告王某婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱；婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事生气，致使夫妻感情逐渐破裂。原告李某起诉离婚后，经本院合法传唤，被告王某又不能到庭应诉，致使本院无法做调解和好工作，且原告李某离婚态度坚决，应视为双方和好无望、夫妻感情彻底破裂。原告李某诉请离婚，本院依法予以准许。关于双方共同财产、共同债权债务以及个人财产等情况，因被告王某未到庭参加诉讼，本院无法查明，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李夏夏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-16号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号民事判决，于2015年11月10日向被执行人左香姑发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人左香姑至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左香姑在华夏银行账户内的存款6007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00332号
原告刘贤民。
委托代理人陈超、宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
被告夏洪建。
原告刘贤民与被告夏洪建买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘贤民的共同委托代理人陈超、宗爱红到庭参加诉讼。被告夏洪建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤民诉称：我系夏洪建的石子供应商。2019年9月期间，我按照与夏洪建的约定，将石子运送至夏洪建指定的地点。后经双方核算，夏洪建计有3160吨的石子货款未付给我。双方约定，石子的单价为86元／吨，3160吨石子，计货款271760元。经双方协商，货款为270000元。后虽经我多次催要，但夏洪建均借故拖延。2013年12月30日，夏洪建向我出具了1份欠石子货款270000元，并约定于2014年1月4日还款。然时至今日，夏洪建并无付款的意思表示。为此，特诉至法院，请求判令夏洪建支付货款270000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告夏洪建未答辩、举证。
原告刘贤民为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2013年7月18日，其和马德何以安徽省和县民鑫建材销售有限公司名义与兴化市洪建建材有限公司（以下简称洪建公司）签订的石子、黄砂供应合同1份。证明内容：其与夏洪建之间存在长期的石子、黄砂买卖关系。2、入库单5份，数量金额明细账1份。证明内容：上述合同签订后，其按约向夏洪建供应了价款计9735327元的石子、黄砂，除已付货款2934646元外，夏洪建尚欠其货款6800681元。3、欠条1份。证明内容：在上述合同履行期间，夏洪建还另行与其发生了石子的买卖关系，并由此拖欠其货款270000元。
本院认为：刘贤民所举证据1-3，经与原件核对无异，且有夏洪建的签名，同时，证据1中加盖有洪建公司合同专用章，证据2中的数量金额明细账上加盖有洪建公司财务专用章，故该3组证据的真实性予以确认，但证据1显示的买受人为洪建公司，证据2系洪建公司出具，故证据1、2与本案无关联性。证据3系夏洪建向刘贤民出具，可以证明刘贤民的主张。
经审理查明：刘贤民与夏洪建之间存在石子买卖关系，由刘贤民向夏洪建供应石子。2013年12月30日，夏洪建向刘贤民出具1份欠条，该欠条载明：“今欠到刘贤民石子款弍拾柒万元正。3160×86＝271760元今欠人：夏洪建2013．12．302014．1．4日还。”届期，夏洪建未付款给刘贤民。
本院认为：1、刘贤民与夏洪建之间形成的石子买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、夏洪建尚欠刘贤民石子款270000元，事实清楚，证据充分，夏洪建应当付给刘贤民。夏洪建未按约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现刘贤民要求夏洪建按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并将计付逾期付款利息的起算日确定为起诉之日，系其对自身诉讼权利的处分，且该行为未加重夏洪建的负担，本院应予采纳。3、夏洪建经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏洪建于本判决生效后10日内付给原告刘贤民货款270000元，并支付逾期付款利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费560元，合计5910元，由被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告于本判决生效后10日内付给原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩华琴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初196号
原告：申茂永，男,1970年6月17日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。
被告：段清栋，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告申茂永与被告段清栋委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂永及其委托代理人张义琼、被告段清栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申茂永向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款2454元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因收购鹅蛋需资金周转，2011年3月左右向原告借款。原告于3月份左右分两次交付给被告6000元，后被告用收购的鹅蛋抵账。经双方结算，被告仍欠原告2454元。2011年10月31日，被告出具欠条一张。原告多次催要下余欠款，被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告段清栋辩称：钱是原告委托我帮其收购鹅蛋用的，没有借贷关系，我是去给原告帮忙的，从中未获得利益。在帮忙的过程中原告给我送去6000元，我承认，对下欠的2454元，我不承认。中间算过一次账，下余多少原告心里清楚。
根据原被告双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告是否欠原告2454元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、结算清单即欠条一份，2、录音材料一份，据证据1、2证明被告欠原告借款的事实。被告段清栋对原告的证据质证认为：对证据1有异议，认为可能不是本人所签。对证据2没有异议。针对争议焦点被告段清栋向本院提交的证据有：1、记录一份，证明鹅蛋价格。2、第二次算账清单一份，证明中间算过一次帐。原告对被告的证据质证认为：对两份证据均有异议，均不是原告书写，并且只复印一半，也没有具体日期和原告签名。
经庭审质证，本院认为，原告证据1、2，被告虽有异议但未在规定期限内提交书面鉴定申请，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提供证据1、2内容不完整，不符合证据的三性特征，不予采信。
根据当事人的陈述举证及庭审，本院确认以下事实：原告在应举镇毛寨村建有鹅苗孵化厂，需收购鹅蛋。被告养有鹅。2011年3月份，原告收购被告的鹅蛋时，双方达成口头协议，原告委托被告收购鹅蛋，因被告无收购鹅蛋的款项，原告分两次借给被告6000元。原告拉了几次鹅蛋抵账，6月份生意结束。原告多次找被告算账，2011年10月份原被经结算，被告段清栋下欠原告申茂永2454元，并为原告出具欠条，该欠条载明：“欠2454元，西洪段清栋2011，10，31号。”欠条出具后，原告申茂永一直向被告段清栋催要，被告段清栋至今未偿还。
本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托事务的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告约定，由被告为原告收鹅蛋，双方已经形成委托合同关系，而不是民间借贷合同关系。原告诉称双方之间存在民间借贷合同关系，本院不予采纳。在委托收购过程中，原告申茂永支付给被告6000元，委托被告收购鹅蛋，经核算下余2454元。在该委托过程中，原告申茂永损失2454元，被告段清栋得利2454元，原告申茂永的损失与被告段清栋得利之间存在因果关系，并且没有合法根据。原告申茂永有权请求被告段清栋返还2454元。综上所述，被告段清栋应当返还原告申茂永2454元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告段清栋于本判决生效后十日内返还原告申茂永2454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段清栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 王海鹏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执479号
申请人：张某1，男，1985年7月7月生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被申请人：张某2，女，1958年5月8月生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。
被申请人：张某3，男，1969年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。
被申请人：张某4，男，1973年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于申请人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4分家析产、继承纠纷一案，申请人张某1于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求张某2、张某3、张某4返还张某1补偿款42400.45元。
本案在执行过程中，张某2、张某3、张某4均表示愿意自动履行。由本院解除冻结后，被申请人张某2、张某3、张某4返还申请人张某1补偿款42400.45元。申请执行人现同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云05民终894号民事判决书第（三）项关于张某1享有42400.45元补偿款的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月八日
书记员 李明坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19809号
原告李黎明，女，1953年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邓志扬，男，1996年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李黎明与被告邓志扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李黎明，被告邓志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎明向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告李黎明与被告邓志扬的房屋租赁合同；2、被告邓志扬赔偿原告李黎明损失8000元。事实与理由：2017年6月22日，李黎明将位于渝铁村**幢*-*号房屋出租给邓志扬使用。租金每月700元，保证金1000元，租金按季度支付。租赁期限为2017年6月22日至2018年2月21日。当月，李黎明到派出所给邓志扬办理暂住证明。同时，租赁协议还明确载明了李黎明在派出所签订的消防安全责任书的内容。2017年7月12日，邓志扬告知李黎明，线路短路。李黎明告知邓志扬线路短路，不能再用。邓志扬表示会先找电工维修后才使用，但其并未进行维修，而是继续用电。当月14日，邓志扬违规大负荷用电引起线路起火。邻居拔掉保险才避免火势蔓延。李黎明到租赁房屋时发现邓志扬违规使用插线板，插线板上五个插座使用了四个。之后，李黎明要求邓志扬搬出，先排查线路确保安全后再继续居住。但邓志扬未同意。双方经派出所调解未果，李黎明现起诉来院，要求判如所请。
被告邓志扬辩称，双方租赁关系属实。邓志扬已经缴纳三个月租金2100元及保证金1000元。邓志扬入住十余天时，线路因打雷受损。次日，租赁房屋所在楼层电闸发生明火。电工维修后才发现电路损坏。邓志扬并未违规超负荷用电。而李黎明所请维修人员并非正规电工，故邓志扬不同意支付工钱。事发时，因为只使用一个月而已经缴纳了三个月的租金，所以邓志扬未搬离出租房屋。之后，邓志扬为正常使用已经聘请电工对涉案房屋的线路进行修理。2017年8月底，邓志扬已经搬离租赁房屋。邓志扬同意解除合同，但不同意赔偿8000元损失。
本院经审理查明的事实如下：
2017年6月22日，李黎明（甲方）与邓志扬（乙方）签订《租房协议》约定李黎明将位于渝中区菜园坝渝铁村22幢8-1号房屋出租给邓志扬。租赁期限为2017年6月22日起至2018年2月21日止。租金为每月700元，保证金1000元。协议第七条约定乙方应有安全责任和社会公德，不得随意损坏房屋的结构和屋内的设施、物品、门窗。
协议签订后，邓志扬缴纳了三个月的房屋租金共计2100元及保证金1000元。
2017年7月14日，邓志扬租赁房屋内使用电时发生线路故障，引起明火，屋内暗线损坏。
邓志扬表示2017年8月底已经搬离涉案房屋，并于2017年9月25日的庭审时将涉案房屋的钥匙交还给李黎明。涉案房屋现通过明线进行照明。
上述事实，有租房协议及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，李黎明与邓志扬签订的房屋租赁合同，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同的约束。双方均同意解除合同，本院予以照准。邓志扬使用房屋时致使线路短路，应承担相应的赔偿责任。但租赁房屋的线路使用已有年限，考虑到房屋的大小及线路使用年限，本院酌情确认损失为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李黎明与被告邓志扬于2017年6月22日签订的关于渝中区菜园坝渝铁村**幢*-*号房屋的《租房协议》于本判决生效后立即解除；
二、被告邓志扬在本判决生效后赔偿原告李黎明500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告邓志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年十二月八日
书记员 阳 乔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9166号
原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。
法定代表人：周明忠，总经理。
委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：阳祖富，男，1947年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告阳祖富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告阳祖富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳祖富支付渝永物业公司2016年2月至2017年9月的物业服务费696元；2.判令阳祖富支付渝永物业公司滞纳金595.08元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：阳祖富系重庆市永川区某小区的业主，房屋面积63.25平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。阳祖富自2016年2月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费696元，渝永物业公司就此书面催收未果。
阳祖富辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；岗亭形同虚设，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区设施、绿化未进行维护；小区单元楼道堆放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道；非小区业主随意进入小区摆摊。
本院认为，阳祖富承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为阳祖富所在小区提供了物业服务，阳祖富即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。但依据双方确认的物业服务费计算标准，阳祖富应当支付渝永物业公司的物业服务费为695.75元。渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，阳祖富不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对阳祖富拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、限被告阳祖富于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费695.75元；
二、驳回原告重庆渝永建设集团物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阳祖富负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告阳祖富履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 郭建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9166号原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。法定代表人：周明忠，总经理。委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。被告：阳祖富，男，1947年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告阳祖富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告阳祖富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳祖富支付渝永物业公司2016年2月至2017年9月的物业服务费696元；2.判令阳祖富支付渝永物业公司滞纳金595.08元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：阳祖富系重庆市永川区某小区的业主，房屋面积63.25平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。阳祖富自2016年2月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费696元，渝永物业公司就此书面催收未果。阳祖富辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；岗亭形同虚设，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区设施、绿化未进行维护；小区单元楼道堆放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道；非小区业主随意进入小区摆摊。本院认为，阳祖富承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为阳祖富所在小区提供了物业服务，阳祖富即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。但依据双方确认的物业服务费计算标准，阳祖富应当支付渝永物业公司的物业服务费为695.75元。渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，阳祖富不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对阳祖富拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告阳祖富于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费695.75元；二、驳回原告重庆渝永建设集团物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳祖富负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告阳祖富履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  郭建二〇一七年十二月二十一日书记员  龙腾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1677号
罪犯魏乐军，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月12日作出了(2010)甬余刑初字第390号刑事判决，以被告人魏乐军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏乐军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏乐军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏乐军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏乐军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十七日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第466号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人林显民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人林显民犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人林显民到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年3月23日13时许，被告人林显民酒后驾驶无牌号摩托车在巴彦高勒镇文悦服饰行南侧公路上由西向东行驶时，与郭某某驾驶由西向左转弯的蒙FR11**号轿车相撞，造成林显�受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队责任认定为，林显民饮酒后驾驶机动车上道路行驶，为事故形成的同等过错，承担事故的同等责任；郭某某驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行为事故形成的同等过错，承担事故的同等责任。经检验林显民血液中酒精含量为92.26mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
交通事故发生后，郭某某赔偿林显民损失10000元。
上述事实，被告人林显民在开庭审理过程中亦无异议；且有受理案件登记表、扎赉特旗公安局交警大队责任认定书、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林显民违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人林显民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘红玉
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2929民初109号
原告赛皮丁*艾沙，男，维吾尔族，公务员，大专文化程度，现住阿克苏市。
委托代理人依沙克热*胡达白迪，男，维吾尔族，农民，中专文化程度，现住柯坪县启浪乡，系原告赛皮丁*艾沙的父亲。
被告颜家立，男，汉族，职工，本科文化程度，住阿克苏市。
原告赛皮丁*艾沙与被告颜家立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员滕丽媛适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赛皮丁*艾沙的委托代理人依沙克热*胡达白迪、被告颜家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛皮丁*艾沙诉称，2013年1月6日，被告颜家立向原告借款4500元，被告给原告出具了借条，约定2013年1月15日前归还。到期后，原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款4500元，本案诉讼费由被告承担。
被告颜家立辩称，借钱是事实，借条是我写的，我愿意偿还原告借款，但我现在被关押，不能确定什么时间还钱。
经审理查明：2013年1月6日，被告颜家立向原告赛皮丁*艾沙借款4500元，并出具条子一张，载明：“另外：收赛皮丁钱4500元，于2013年元月15日前退回。落款为颜家立，时间为2013年元月6日”。
庭审中，被告颜家立承认他打的就是借条，当时是向依沙克热*胡达白迪借的钱，因为钱是他儿子赛皮丁*艾沙给的，所以借条就打给赛皮丁*艾沙了。
以上事实有原、被告陈述、条子等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赛皮丁*艾沙给被告颜家立借款4500元，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告颜家立偿还原告赛皮丁*艾沙借款4500元，于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告颜家立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 滕丽媛
二〇一六年三月十五日
书记员 马小燕
翻译人阿曼尼沙*巴热提
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2929民初109号原告赛皮丁·艾沙，男，维吾尔族，公务员，大专文化程度，现住阿克苏市。委托代理人依沙克热·胡达白迪，男，维吾尔族，农民，中专文化程度，现住柯坪县启浪乡，系原告赛皮丁·艾沙的父亲。被告颜家立，男，汉族，职工，本科文化程度，住阿克苏市。原告赛皮丁·艾沙与被告颜家立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员滕丽媛适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赛皮丁·艾沙的委托代理人依沙克热·胡达白迪、被告颜家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛皮丁·艾沙诉称，2013年1月6日，被告颜家立向原告借款4500元，被告给原告出具了借条，约定2013年1月15日前归还。到期后，原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款4500元，本案诉讼费由被告承担。被告颜家立辩称，借钱是事实，借条是我写的，我愿意偿还原告借款，但我现在被关押，不能确定什么时间还钱。经审理查明：2013年1月6日，被告颜家立向原告赛皮丁·艾沙借款4500元，并出具条子一张，载明：“另外：收赛皮丁钱4500元，于2013年元月15日前退回。落款为颜家立，时间为2013年元月6日”。庭审中，被告颜家立承认他打的就是借条，当时是向依沙克热·胡达白迪借的钱，因为钱是他儿子赛皮丁·艾沙给的，所以借条就打给赛皮丁·艾沙了。以上事实有原、被告陈述、条子等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赛皮丁·艾沙给被告颜家立借款4500元，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告颜家立偿还原告赛皮丁·艾沙借款4500元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告颜家立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  滕丽媛二〇一六年三月十五日书记员  马小燕翻译人阿曼尼沙·巴热提
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执136号
申请执行人常文明，男，1967年9月15日生，汉族，高平市人，住本村正街1排1号，农民。
被执行人刘雅茜，女，2003年7月11日生，汉族，高平市人。
法定代理人刘志强，男，1982年11月13日生，汉族，住高平市，系刘雅茜之父。
被执行人李劲松，男，1985年5月30日生，满族，河北省遵化市人，现住本村。
被执行人李茂涵，男，2009男9月6日生，满族，河北省遵化市人，现住本村。
法定代理人李劲松，男，1985年5月30日生，满族，河北省遵化市人，现住本村。系李茂涵之父。
本院在执行申请执行人常文明与被执行人刘雅茜、李劲松、李茂涵法定继承纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初1830号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月八日
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00398号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云某某，男，1961年11月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人云某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉。被告人云某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：
1、2015年4月中旬的一天，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以100元的价格卖给吸毒人员赵某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
2、2015年5月14日14时许，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以100元的价格卖给吸毒人员马某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
3、2015年5月16日14时许，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以80元的价格卖给吸毒人员马某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
2015年5月18日新城公安分局民警将被告人云某某抓获，当场从其住处缴获毒品海洛因7纸包，共净重0.14克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人云某某明知是毒品海洛因，多次向吸毒人员出售毒品海洛因0.03克，抓获后从其住处搜缴毒品海洛因0.14克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人云某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其仅向赵某某卖过毒品，2015年5月14日吸毒人员马某某向其他人买的毒品，5月16日是别人给的马某某毒品，不是其卖给的。
经审理查明：
一、2015年4月中旬的一天，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以100元的价格卖给吸毒人员赵某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
二、2015年5月14日14时许，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以100元的价格卖给吸毒人员马某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
三、2015年5月16日14时许，被告人云某某在呼和浩特巿回民区某处，以80元的价格卖给吸毒人员马某某毒品海洛因1小包，约0.01克；
2015年5月18日新城公安分局民警将被告人云某某抓获，当场从其住处缴获毒品海洛因7纸包，共净重0.14克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、扣押物品文件清单、接收上交缴获毒品清单，证实公安人员从被告人云某某住处扣押疑似毒品七小包并上交的事实；
2、证人马某某的证言，证实2015年5月14日、16日被告人云某某向其贩卖毒品的事实；
3、证人赵某某的证言，证实2015年4月中旬的一天被告人云某某向其贩卖毒品的事实；
4、鉴定意见：呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）H095号毒品检验鉴定书，证实从被告人云某某住处缴获的褐色粉末检出海洛因成分，净重0.14克的事实；现场检测报告书，证实被告人云某某2015年5月18日尿检结果呈吗啡阳性；
5、辨认笔录，证实经赵某某、马某某辨认，被告人云某某是向其贩卖毒品的人的事实；
6、现场勘验、技术鉴定材料、照片，证实公安机关对被告人云某某住所及涉案物品进行勘验、拍照的事实；
7、搜查笔录，证实公安机关在2015年5月18日对被告人云某某居住的房屋进行搜查并查获疑似毒品七小包的事实；
8、被告人云某某的供述与辩解与上述证据相吻合；
9、常住人口基本信息，证实被告人云某某的身份信息；
上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人云某某明知是毒品海洛因，多次向吸毒人员出售0.03克，抓获后从其住处搜缴海洛因0.14克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人云某某的辩解与查明的事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人云某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 崔 玲
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00398号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年9月10日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月4日21时13分许，被告人张某酒后驾驶苏D号小型轿车，沿常州市新北区黄河路由东向西行驶至奥园路路口左转弯时，与被害人曾某驾驶的电动自行车相撞，致被害人曾某倒地受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人张某负事故同等责任。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为113.9毫克／100毫升。
案发后，被告人张某主动报警，并留在现场等候民警处理。被告人张某支付了被害人曾某医疗费用。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王某等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张某危险驾驶致人受伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 彭叶均
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00398号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月3日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月21日被新野县公安局刑事拘留；同年4月28日转取保候审；经本院决定于2015年11月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年6月份的一天，被告人李某某在新野县上港乡亭北村承包的菜地附近，以700元的价格从一年轻男子手中购买一辆爱玛电动车自用。经查，该电动车系赵某于2014年4月底于新野县老城关镇政府家属院单元楼楼下被盗车辆。经鉴定：该车价值2129元。
2015年4月份的一天，被告人李某某在新野县上港乡亭北村承包的菜地附近以700元价格从一名年轻男子手中购买一辆蓝白色的澳柯玛神州行电动车，后又转卖给钞某。经查，该电动车系常某某于2015年4月7日在新野县南关老街中山小学附近单元楼楼下被盗车辆。经鉴定：该车价值1520元。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人钞某、马某某等人的证言，新野县价格认证中心关于对摩托车的价格鉴定结论书、照片、违法犯罪记录查询证明、到案经过、新野县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某某认罪态度好，涉案摩托车已退还被害人，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 博
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00398号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周某，男，26岁，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年7月6日，被告人周某在本市新城区交大二附院盗窃被害人李某某红色邦德城市越野电动车一辆（经鉴定，被盗电动车价值人民币2230元），被便衣民警当场抓获。公诉机关认为被告人周某具有犯罪未遂情节，建议判处被告人周某拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人周某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王振国
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人蔡应党，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡应党信用卡纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3367号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人蔡应党支付本金、利息、滞纳金等共计164,008.30元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆、社保等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3367号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
代理审判员 陈孝铭
审 判 员 丁 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3208号
原告夏俊安，男，汉族。
委托诉讼代理人胡立才，系湖北天明（汉南）律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉鑫球建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701.
法定代表人王波，系公司经理。
被告王金林，男，汉族。
原告夏俊安与被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后,依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员龚萍、李为民组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏俊安委托代理人胡立才到庭参加诉讼，被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊安向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还3000000元。二、两被告向原告支付利息（按月利率2%自2014年6月10日起计算至被告清偿之日止）。三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订《武汉鑫球建筑工程有限公司项目经营责任管理合同》。合同中对合作方式、双方责任等都有明确约定。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月20日向被告汇款2000000元、2014年6月10日向被告汇款1000000元，共计3000000元保证金。但该项目一直未能开工。2016年12月9日因不能按期开工，被告王金林（该公司股东）出具字据，承诺于2017年1月30日前退还原告保证金2000000元，余款及利息1400000元遇建设方利息回即支付。但被告王金林未能按约履行承诺。2017年6月7日被告王金林向原告出具借条一份，明确因工程未开工，保证金3000000元转为借款。借款人为王金林，约定利息为2.4%/月，于2017年6月25日偿还借款2000000元，6月30日偿还余款及利息2000000元等，但被告王金林仍然未能按约还款。故原告诉至法院。
原告夏俊安为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、武汉鑫球建筑工程有限公司项目经营责任管理合同。证明债权开始于经营责任管理合同。
证据二、武汉鑫球建筑工程有限公司收款收据2张、转账凭证2张，共计3000000元。证明原告夏俊安通过其儿子夏军个人账户分别于2014年5月22日交通银行转账2000000元，2014年6月10日交通银行转账1000000元，共计3000000元，转入被告武汉鑫球建筑工程有限公司账上。
证据三、2016年12月9日被告王金林出具承诺书。证明因为该工程没有具体实施，被告王金林多次承诺还款。
证据四、2017年6月7日被告王金林出具借条一份。证明工程项目保证金转为借款，被告王金林承诺分期还款。
被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林未到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年5月20日原告夏俊安与被告武汉鑫球建筑工程有限公司签订《武汉鑫球建筑工程有限公司项目经营责任管理合同》，合同对工程概况及承包范围、合作方式、权利责任等都有明确约定。并约定原告分批支付被告履约保证金6000000元。若建设方50天内没开工，之后至开工为止为原告计保证金月息3分。合同签订后，原告夏俊安通过其儿子夏军个人账户于2014年5月22日向被告武汉鑫球建筑工程有限公司转账2000000元，于2014年6月10日转账1000000元，共计3000000元保证金。被告武汉鑫球建筑工程有限公司向原告出具了两张相对应的收据。合同签订后，工程因故未能按期开工,被告武汉鑫球建筑工程有限公司亦未退还保证金，2016年12月9日被告王金林向原告出具字据，承诺争取于2017年1月30日前退还原告保证金2000000元，余款及利息1400000元遇建设方利息回即支付。但被告王金林未能按约履行承诺，2017年6月7日被告王金林向原告出具借条，明确因工程未开工，合同保证金转为借款。借款本金为3000000元，约定利息为月息2.4%，借款人为王金林，承诺于2017年7月30日前付清3000000元本息。此后被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林仍未履行还款义务。故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告王金林系被告武汉鑫球建筑工程有限公司股东，持有公司47.62%股份。
本院认为，2014年5月20日原告夏俊安与被告武汉鑫球建筑工程有限公司签订《武汉鑫球建筑工程有限公司项目经营责任管理合同》，合同加盖有被告武汉鑫球建筑工程有限公司公章及被告王金林、原告夏俊安签名，该合同已成立。原告夏俊安依约向被告武汉鑫球建筑工程有限公司转账3000000元履约保证金，被告武汉鑫球建筑工程有限公司向原告夏俊安出具了收据予以确认。合同签订后，工程因故未能按期开工,被告武汉鑫球建筑工程有限公司应向原告夏俊安退还上述保证金。被告王金林作为武汉鑫球建筑工程有限公司的股东，自愿向原告夏俊安出具借条，明确表示3000000元工程保证金转为借款由其本人归还。因本案所涉款项系被告武汉鑫球建筑工程有限公司应退还给原告夏俊安的工程保证金，原告与被告王金林之间并不存在相关的借贷事实，故该行为属于债务加入。原告夏俊安请求被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求两被告按年利率24%支付自2014年6月10日起至被告清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林于本判决生效之日起十日内共同向原告夏俊安返还3000000元及支付该款利息（以3000000元为本金，按年利率24%自2014年6月10日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51952元、公告费560元由被告武汉鑫球建筑工程有限公司、被告王金林承担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 李为民
人民陪审员 龚 萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李淑婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1188号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初106号
原告李易达，男，汉族，19xx年x月x日出生，住化州市东山街道办河东上街东路x横巷xx号。现住化州市北京路远航花园A栋xxx房。
居民身份证号码：xxxx.
被告陈亚中，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住化州市东山街道办博龙村xx号。
居民身份证号码：xxxx.
被告黄春飞，女，汉族，住化州市。现住化州市。
居民身份证号码：××
本院在审理原告李易达诉被告陈亚中、黄春飞民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李易达撤回起诉。
本案案件受理费3500元，由原告李易达承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年四月八日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初106号
原告李XX，男，汉族，19xx年x月x日出生，住化州市东山街道办河东上街东路x横巷xx号。现住化州市北京路远航花园A栋xxx房。
居民身份证号码：xxxx.
被告陈xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住化州市东山街道办博龙村xx号。
居民身份证号码：xxxx.
被告黄XX，女，汉族，住化州市。现住化州市。
居民身份证号码：××
本院在审理原告李XX诉被告陈xx、黄XX民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费3500元，由原告李XX承担。
审判员 陈家明
二〇一六年四月八日
书记员 赵 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3908号
罪犯何涛，男，1985年12月16日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月14日作出了(2008)甬镇刑初字第246号刑事判决，以被告人何涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2540号
罪犯郭伟，男，1979年10月18日出生，汉族，云南省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年9月23日作出（2009）南刑初字第389号刑事判决，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，刑期自2009年4月11日起至2021年4月10日止。2012年10月本院作出（2012）一中刑执字第4922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月11日起至2020年2月10日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月11日起至2019年7月10日止），并处罚金10万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2540号
罪犯郭伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年9月23日作出（2009）南刑初字第389号刑事判决，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，刑期自2009年4月11日起至2021年4月10日止。2012年10月本院作出（2012）一中刑执字第4922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月11日起至2020年2月10日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月11日起至2019年7月10日止）,并处罚金10万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初214号
原告：史继江，男。
委托代理人:刘夫明。
被告：李学队,男。
原告史继江与被告李学队民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李学队偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由其负担。事实和理由：我和被告李学队系朋友,因被告李学队做生意需要,于2011年1月1日找我协商借款5万元,我当天将现金交付给被告,由其书写收到条一份。后该款经我多次催要,被告李学队均未偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告李学队辩称，这5万元不是我借原告史继江的钱，原告史继江2009年3月借我5万元，约定利息1分5厘，原告史继江给我打了借条，9个月后，等他还款时，借条我找不到了，所以我给原告史继江打了这张收到条。
本院经审理认定事实如下：2010年7月至2011年3月，原、被告合伙贩卖土豆，由被告李学队负责记账，原告史继江负责收款，后因经营纠纷，原、被告互相起诉对方，本院作出的（2012）河民初字第139号民事判决书中，原告史继江诉称2011年1月1日，被告李学队从原告处预支5万元，并于同日出具收到条一份，该收到条内容为：“今收到史继江伍万元，2010年以前账不算，李学队，2011年1月1日”。该收到条与本案中收到条系同一收到条。
本院认为，原告史继江在本院（2012）河民初字第139号确认之诉纠纷中主张5万元的收到条系被告李学队从原告史继江处预支的款项，又在本案中主张该5万元的收到条系被告李学队借原告史继江的现金，其主张之间明显存在矛盾，无法证实5万元借款事实的存在。因此，原告史继江要求被告李学队偿还5万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告史继江的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史继江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙宗峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘艳龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初214号原告：史继江，男。委托代理人:刘夫明。被告：李学队,男。原告史继江与被告李学队民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李学队偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由其负担。事实和理由：我和被告李学队系朋友,因被告李学队做生意需要,于2011年1月1日找我协商借款5万元,我当天将现金交付给被告,由其书写收到条一份。后该款经我多次催要,被告李学队均未偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告李学队辩称，这5万元不是我借原告史继江的钱，原告史继江2009年3月借我5万元，约定利息1分5厘，原告史继江给我打了借条，9个月后，等他还款时，借条我找不到了，所以我给原告史继江打了这张收到条。本院经审理认定事实如下：2010年7月至2011年3月，原、被告合伙贩卖土豆，由被告李学队负责记账，原告史继江负责收款，后因经营纠纷，原、被告互相起诉对方，本院作出的（2012）河民初字第139号民事判决书中，原告史继江诉称2011年1月1日，被告李学队从原告处预支5万元，并于同日出具收到条一份，该收到条内容为：“今收到史继江伍万元，2010年以前账不算，李学队，2011年1月1日”。该收到条与本案中收到条系同一收到条。本院认为，原告史继江在本院（2012）河民初字第139号确认之诉纠纷中主张5万元的收到条系被告李学队从原告史继江处预支的款项，又在本案中主张该5万元的收到条系被告李学队借原告史继江的现金，其主张之间明显存在矛盾，无法证实5万元借款事实的存在。因此，原告史继江要求被告李学队偿还5万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告史继江的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史继江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  孙宗峰二〇一七年五月十九日书 记 员  刘艳龙
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保140号
申请人：梁超，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：何海龙，住黑龙江省绥棱县。
申请人梁超于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何海龙在绥棱县种马场账户内土地补偿款200,000元（开户行：中国工商银行股份有限公司绥棱支行，账号：xxxxxxxxx）予以冻结，并用自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人梁超为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何海龙在绥棱县种马场账户内土地补偿款200,000元（开户行：中国工商银行股份有限公司绥棱支行，账号：xxxxxxxx）。
案件申请费1520元，由申请人梁超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔繁海
二〇一七年五月九日
书记员 刘彦野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛玉，男，1986年2月19日生，满族，住吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛玉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,645.30元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛玉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,645.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：葛玉，男，1986年2月19日生，满族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛玉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,645.30元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛玉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,645.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢197号
申请执行人：延边国有资产投资管理有限公司，住所地:吉林省延吉市。
法定代表人：吴森建，总经理。
委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人:延边朝鲜族自治州归国华侨联合会,住所地:吉林省延吉市。
法定代表人：李静，负责人。
本院在执行申请执行人延边国有资产投资管理有限公司与被执行人延边朝鲜族自治州归国华侨联合会借款合同纠纷一案中，申请执行人延边国有资产投资管理有限公司于2018年4月19日向本院提交书面材料，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2001）吉经终字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡银实
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 天 日
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10司惩复2号
申请复议人中油中泰（郴州）天然气有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号（湘南国际物流园内）。
法定代表人高连发，该公司董事长。
申请复议人中油中泰�郴州）天然气有限公司因不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1485号罚款决定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在复议审查过程中，申请复议人中油中泰（郴州）天然气有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人中油中泰（郴州）天然气有限公司在本案复议审查期间，自愿撤回复议申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中油中泰（郴州）天然气有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年五月十日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书� （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商特字第00018号
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
法定代表人王卫民，该支行行长。
委托代理人张萌，该行员工。
被申请人纪为公，市民。
被申请人崔云飞，市民。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行与被申请人纪为公、崔云飞实现担保物权一案，本院在审查过程中，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行于2015年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司阜宁支行撤回申请。
案件受理费416元减半收取208元，由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行负担。
审判员 吴金洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董蕊君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01794-3号
解除保全申请人：刘建强，男，1963年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为签收法律文书）。
被申请人孙建国，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被申请人马玉清，男，1963年3月27日出生，汉族，住襄阳市中原路。
被申请人襄阳康发新业科工贸有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区14号路。
法定代表人孙建国，该公司经理。
本院在审理解除保全申请人刘建强与被申请人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，解除保全申请人刘建强向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马玉清在湖北中泰置业有限公司中的150万元股权，并提供登记在刘建强名下的房屋产权证号为襄阳市房产权证樊城区字第7XXXXX**号的房产（产权面积129.35平方米）及登记在刘建强名下的鄂FXXX**东风雪铁龙牌轿车作为担保。
本院于2015年11月9日作出（2015）鄂襄新民初字第01794-1号民事裁定，对解除保全申请人刘建强的上述担保财产予以查封。现本院作出的（2015）鄂襄新民初字第01794号民事判决书已生效，解除保全申请人刘建强申请对其提供的担保财产予以解封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对登记在解除保全申请人刘建强名下的房屋产权证号为襄阳市房产权证樊城区字第7XXXXX**号的房产（产权面积129.35平方米）及登记在刘建强名下的鄂FXXX**东风雪铁龙牌轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一六年十月二十五日
书记员 云佳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10443号
申请执行人上海中科智融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人焦彩连。被执行人上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。法定代表人何建华。被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人何建华。被执行人何建华，男，1953年8月1日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人赵壁华，女，1952年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人叶士幼，男，1951年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第9905号原告上海中科智融资担保有限公司诉被告上海先锋电力传动设备有限公司、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、赵壁华、叶士幼追偿权纠纷一案中，经查被执行人上海先锋电力传动设备有限公司、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、赵壁华、叶士幼名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海先锋电力传动设备有限公司、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、赵壁华、叶士幼仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9905号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。