wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初184号
原告：张其文，男，1954年5月21日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
被告：郝本水，男，1979年2月17日生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李红望，男，1972年8月28日生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博天马运输有限公司。住所地：淄博市周村区庆淄路方家村南首。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，住。系该单位职工。
原告张其文诉被告郝本水、被告李红望、被告淄博天马运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其文的委托诉讼代理人周卫东，被告郝本水、被告李红望、被告人民财险的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告淄博天马运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伤残补助金、交通费、生活补助费、鉴定费（残疾器械费另行主张）计77617．4元。不足部分由其余被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝本水于2016年9月14日14时7分，驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺高淄路由北往南行驶至寿济路路口往西转弯时，与骑电动自行车由北往南行驶的原告张其文发生刮擦，致张其文受伤，此事故经桓台县交警大队认定郝本水负事故全部责任，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车落户于淄博天马运输有限公司在被告人民财险投保交强险和商业险。
郝本水辩称，同意依法赔偿。
李红望辩称，同意依法赔偿。
淄博天马运输有限公司未答辩。
人民财险辩称，在保险范围内承担责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日14时7分左右，被告郝本水驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺高淄路由北往南行驶至寿济路路口往西转弯时，与骑电动自行车由北往南行驶的原告张其文发生刮擦，致张其文受伤。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2016]第2016090014号道路交通事故认定书认定，被告郝本水负事故全部责任，原告不负责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车注册所有人系被告淄博天马运输有限公司，该车在被告人民财险投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李红望为原告垫付32900元，被告人民财险为原告垫付10000元。
经原告申请，本院委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所，对原告的伤残等级及出院后护理期限进行了鉴定。鉴定意见：被鉴定人张其文左踝关节构成九级伤残，左足伤构成九级伤残；出院后需1人护理60日。
以上事实，原告提交交通事故认定书、鉴定意见书，被告提交保单复印件，予以证明，本院予以确认。
原告主张的下列费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、医疗费单据1张、用药明细1份，能够证明该费用为49423.80元。
2、住院伙食补助费。原告提交住院病历1份，能够证明其住院54天，按照30元/天计算，该费用为1620元。
3、护理费。原告提交住院病历、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书，能够证明其住院54天2人护理及出院60天1人护理，按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为13440元（54天×80元×2人+60天×80元）。
4、残疾赔偿金。原告提交鉴定报告，能够证明按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元/年×0.22×18年计算，该费用为55257.84元。
5、交通费。本院酌情支持500元。
6、精神抚慰金。本院酌情支持2000元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2016]第2016090014号道路交通事故认定书，具有法律效力，应当作为本案定案的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险作为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告张其文第1项中的10000元及第3、4、5、6项，与其为原告垫付的10000元折抵后，还应赔偿合计71197.84元。超出机动车第三者责任强制险限额的部分由被告人民财险在第三者商业责任险范围内赔偿原告张其文第1项中的39423.80元及第2项，合计41043.80元；被告人民财险共应赔偿原告张其文112241.64元，扣除被告李红望为原告超额垫付的32900元，故，赔偿款为79341.64元，因原告仅主张77617.40元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本院酌情在商业三者险赔偿数额内予以扣减，即被告人民财险在商业三者险范围内赔偿原告张其文39319.56元[41043.80元-(79341.64元-77617.40元）]。被告郝本水系被告李红望雇佣的司机，故，其不承担赔偿责任。因原告主张的赔偿数额未超过保险理赔限额，故，被告李红望、被告淄博天马运输有限公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告张其文医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计71197.84元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张其文医疗费、住院伙食补助费，共计39319.56元。于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。
三、原告张其文返还被告李红望超额垫付的32900元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告李红望、被告淄博天马运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年三月一日
法官助理 高 崧
书 记 员 张 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7406号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：徐红，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告徐红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7406号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：徐红，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告徐红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初629号
原告:马贵，男，1975年10月18日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，身份证号
被告：新疆新华联维宝铅锌矿业有限公司，现住所地不详。
法定代表人：吉生龙，该公司总经理。
本院在审理原告马贵与被告新疆新华联维宝铅锌矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马贵于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马贵撤回起诉。
案件受理费7837元，免予收取。
审判员马锦萍
二〇一八年四月四日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初629号原告:马贵，男，1975年10月18日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，身份证号被告：新疆新华联维宝铅锌矿业有限公司，现住所地不详。法定代表人：吉生龙，该公司总经理。本院在审理原告马贵与被告新疆新华联维宝铅锌矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马贵于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马贵撤回起诉。案件受理费7837元，免予收取。审判员马锦萍二〇一八年四月四日书记员张寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24543号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：马容，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告福州中凯融资租赁有限公司与被告马容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一七年十二月二十日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24543号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347KEF08。法定代表人：倪丽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：马容，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告福州中凯融资租赁有限公司与被告马容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一七年十二月二十日书记员  郦琴
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执980号
申请执行人：徐体操，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：黄之嵩，男，1986年12月30日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人徐体操与被执行人黄之嵩民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1718号民事判决书，于2017年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月22日查封了被执行人黄之嵩所有的位于泗阳县××镇北京××泗水××室房屋，但申请执行人徐体操对上述房屋暂不要求处置。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 江 翔
拟稿人李东恒核稿人签发人
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4701号
申请人李天伟。
被执行人张贞强，
被执行人王业，
被执行人曹连才，
李天伟申请执行曹连才等附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十四日
书记员 李东恒
南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1632号
原告马永，男，1965年7月8日生，汉族。
被告康树国，男，1955年3月1日生，汉族。
原告马永诉被告康树国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王娜适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马永到庭参加了诉讼，被告康树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营一饲料门市部，被告分别于2009年9月10日、2009年12月6日在原告处赊购价值1740元和570元的“爱普”牌猪饲料，并在销货清单上写明康树国欠。后经原告催要，被告支付其中的600元，下余饲料款1710元至今未支付，故原告起诉要求被告康树国支付下余饲料款1710元，并按银行同期贷款利率支付自赊购饲料之日起至货款付清之日止的利息。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：被告分别于2009年9月10日、2009年12月6日在原告处赊购价值1740元和570元的饲料，并在两张“销货清单”上签字确认，2012年1月21日被告付给原告其中的600元的饲料款，下余1710元饲料款至今未给付。
上述事实，有原告陈述、两张销售清单等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告于2009年9月10日、2009年12月6日出售给被告价值1740元和570元的饲料，后被告支付其中的600元，下余1710元至今未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告康树国支付下余饲料款1710元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自赊购饲料之日起至货款付清之日止利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告康树国于本判决书生效之日起五日内支付原告马永饲料款1710元。
二、驳回原告马永的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康树国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 司书源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2988号
申请执行人闫涛。
被执行人魏尊宣。
被执行人饶熹艳。
申请执行人闫涛申请执行被执行人魏尊宣、饶熹艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1459号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人魏尊宣、饶熹艳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏尊宣、饶熹艳存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人魏尊宣、饶熹艳收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14793号
原告：重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7。
法定代表人：EricMcLeanSlighton。
委托代理人：陈辉，该公司员工。
被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。
法定代表人：李国强。
被告：重庆立信会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号鑫隆达大厦A座11-1。
法定代表人：肖其全。
被告：李国强，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李立，女，1973年12月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李明福，男，1965年6月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：沈秀华，女，1969年3月14日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司与被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆立信会计师事务所有限公司、李国强、李立、李明福、沈秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆立信会计师事务所有限公司、李国强、李立、李明福、沈秀华的起诉。
本院认为，原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆立信会计师事务所有限公司、李国强、李立、李明福、沈秀华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆立信会计师事务所有限公司、李国强、李立、李明福、沈秀华的起诉。
本案案件受理费32830元，减半收取计16415元，由原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司负担。
审判员 罗 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 黄亚玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初33号
原告：冯金良，男，1982年9月1日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：陈金岗(曾用名陈金升)，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘杰，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告冯金良与被告陈金岗、刘杰买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯金良到庭参加诉讼，被告陈金岗、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金良诉称：被告陈金岗与刘杰系夫妻关系。2015年3月，被告于原告处购买了价值14，000元的饲料，上述货款至今未付。原告多次找被告催要欠款，但至今未果。为此，原告请求依法判令：一、被告立即偿还饲料款14，000元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈金岗缺席无答辩。
被告刘杰缺席无答辩。
经审理查明：原告主张被告陈金岗与刘杰系夫妻关系，陈金岗于2014年3月、2015年3月两次向原告购买饲料，共计价款14，000元。2015年3月9日，原告书写一张欠据后，被告刘杰在该欠条上签名，欠据载明：“2015年3月9日，陈金升今日欠冯金良饲料款14000元，大写壹万肆仟元。填票人：冯金良”。在欠条的备注栏中有“刘杰”的签名。
开庭审理过程中，为证实二被告系夫妻关系，原告提供了由黄骅市公安局羊二庄派出所于2017年10月16日出具的《户籍证明信》，载明：羊二庄镇东湾村34号户主：陈金岗，妻：刘杰。
上述事实有原告冯金良的陈述、欠据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告主张与被告陈金岗存在饲料买卖合同法律关系，并提供了欠据和《户籍证明信》，由于该欠据主要内容系原告书写，上面并没有陈金岗的亲笔签名，加之公安机关不是证明婚姻关系的主管机关，因此，原告不能证明与陈金岗之间存在饲料买卖合同法律关系，其要求陈金岗偿还饲料款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告刘杰在欠据上签名，应视为其对欠原告14，000元饲料款的认可，对此刘杰应予支付。被告陈金岗、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起三日内支付原告冯金良饲料款14，000元；
二、被告陈金岗在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告刘杰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈寅峰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初33号原告：冯金良，男，1982年9月1日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。被告：陈金岗(曾用名陈金升)，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：刘杰，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告冯金良与被告陈金岗、刘杰买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯金良到庭参加诉讼，被告陈金岗、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯金良诉称：被告陈金岗与刘杰系夫妻关系。2015年3月，被告于原告处购买了价值14，000元的饲料，上述货款至今未付。原告多次找被告催要欠款，但至今未果。为此，原告请求依法判令：一、被告立即偿还饲料款14，000元；二、诉讼费由被告承担。被告陈金岗缺席无答辩。被告刘杰缺席无答辩。经审理查明：原告主张被告陈金岗与刘杰系夫妻关系，陈金岗于2014年3月、2015年3月两次向原告购买饲料，共计价款14，000元。2015年3月9日，原告书写一张欠据后，被告刘杰在该欠条上签名，欠据载明：“2015年3月9日，陈金升今日欠冯金良饲料款14000元，大写壹万肆仟元。填票人：冯金良”。在欠条的备注栏中有“刘杰”的签名。开庭审理过程中，为证实二被告系夫妻关系，原告提供了由黄骅市公安局羊二庄派出所于2017年10月16日出具的《户籍证明信》，载明：羊二庄镇东湾村34号户主：陈金岗，妻：刘杰。上述事实有原告冯金良的陈述、欠据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告主张与被告陈金岗存在饲料买卖合同法律关系，并提供了欠据和《户籍证明信》，由于该欠据主要内容系原告书写，上面并没有陈金岗的亲笔签名，加之公安机关不是证明婚姻关系的主管机关，因此，原告不能证明与陈金岗之间存在饲料买卖合同法律关系，其要求陈金岗偿还饲料款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告刘杰在欠据上签名，应视为其对欠原告14，000元饲料款的认可，对此刘杰应予支付。被告陈金岗、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起三日内支付原告冯金良饲料款14，000元；二、被告陈金岗在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，由被告刘杰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰人民陪审员  张长未人民陪审员  董维众二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈寅峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9397号
原告：陈山，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：李府春，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈山与被告李府春不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山及其委托诉讼代理人纪存军到庭参加诉讼、被告李府春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付支取原告的运费款9300元，并自2014年1月1日起按年利率6%支付利息2000元及起诉后的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事车辆拉土运输挣取运费，被告将原告的运费领取后自己使用，于2013年10月5日立欠条一张交给原告，此款经原告催要，被告至今未予偿付。
被告李府春对原告的诉讼请求没有提异议。
本院认为，被告李府春代领原告的运费9300元没有及时交给原告，事后于2013年10月5日向原告出具了9300元的欠条，双方形成债权债务关系，被告应当及时将该款还给原告，拖欠不还，应承担欠款期间的利息，原告主张自2014年1月1日按年利率6%计算利息，因双方没有明确约定利息计算标准，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李府春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈山欠款9300元及利息（利息自2014年1月1日计算至还款之日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李府春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李府春承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱贝贝
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1897号
原告孙亚昆，男，生于1989年6月15日，汉族。
被告陈宗四，男，生于1966年3月7日，汉族。
被告陈丽平，女，生于1975年10月20日，汉族。
原告孙亚昆诉被告陈宗四、陈丽平买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚昆撤回起诉。
案件受理费3374元减半收取1687元，由原告孙亚昆负担。
审判员 王凤伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11412号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：曹雷，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告曹雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年六月七日
书记员 陈佩宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9299号
原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁涌，男，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋松明，男，该行员工。
被告：周桂喜，男，1965年5月18日生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称“农行兴化支行”）与被告周桂喜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告周桂喜经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令周桂喜立即偿还信用卡欠款本息合计25570.75元（其中本金21110.48元、利息3101.55元、违约金1358.72元，暂计算至2017年10月24日）及自2017年10月25日起至实际给付之日止按合约规定计算的利息、违约金等；2.本案诉讼费用由周桂喜承担。事实和理由：周桂喜于2014年3月26日在农行兴化支行办理了金穗贷记卡，卡号46×××80，授信额度为人民币100000元。自2017年3月1日起，周桂喜不再按约偿还透支款，形成逾期。至2017年10月24日，尚欠本息合计25570.75元（其中本金21110.48元、利息3101.55元、违约金1358.72元）。农行兴化支行多次向周桂喜催收未果，故诉至本院。
周桂喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：周桂喜于2014年3月26日向农行兴化支行申请办理了金穗贷记卡，授信额度100000元，卡号为46×××80。周桂喜在申请表上签名声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容且自愿遵守章程及领用合约的规定。相关合约及章程载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
自2017年3月1日起，周桂喜不再按约偿还透支款，形成逾期，至2017年10月24日，尚欠本息合计25570.75元（其中本金21110.48元、利息3101.55元、滞纳金1358.72元）。农行兴化支行多次向周桂喜催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有农行兴化支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细表、账户交易流水表、催收证明各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周桂喜自愿向农行兴化支行申领贷记卡，其应当按约偿还透支款项。至2017年10月24日，周桂喜未按约定偿还信用卡本息等合计25570.75元（其中本金21110.48元、利息3101.55元、滞纳金1358.72元），已构成违约，依法应承担相应的法律责任。周桂喜经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。故农行兴化支行的诉讼请求合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂喜于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行25570.75元（其中本金21110.48元、利息3101.55元、滞纳金1358.72元）及利息、滞纳金（以本金21110.48元，按合约规定自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费560元，合计1000元，由被告周桂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年四月九日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1002号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司工作人员。
被告：梁曼曼，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被告：方志豹，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告梁曼曼、方志豹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1895元，减半收取计948元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 许丽丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更641号
罪犯万文钦，男，生于1979年06月12日，汉族，初中文化，四川省兴文县人。1998年05月18日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年，2000年04月刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2003）泸刑初字第7号刑事判决，以被告人万文钦犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年07月07日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年05月22日、2011年02月14日、2012年11月28日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计六年二个月（刑满日期：2018年05月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯万文钦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万文钦减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执26号
申请执行人：新疆海丰达投资管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路400号13栋804号。
法定代表人：王义丰，任总经理。
被执行人：新疆银通棉业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和静县友好东路东归名苑8栋5单元202室。
申请执行人新疆海丰达投资管理有限公司与被执行人新疆银通棉业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）新7102民163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆海丰达投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初163号民事调解书，向被执行人新疆银通棉业有限公司出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆银通棉业有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款613779.03元（其中本金605325.77元，执行费8453.26元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆银通棉业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一八年一月三十日
书记员 翟东哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1044号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代理人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
委托代理人张盼，该公司员工。
被申请人重庆伟豪电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥37号，组织机构代码75008617-3。
法定代表人杨晓渝。
被申请人重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8，组织机构代码20329202-3。
法定代表人唐甲兵。
被申请人杨晓渝，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人唐甲兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆伟豪电子有限公司、徐君、重庆华日电装品开发有限公司、杨晓渝、唐甲兵合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 王露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5991号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告刘玉君，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘玉君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告刘玉君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年7月25日，刘玉君向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880057158677。截至2017年12月18日累计欠款本息共计66168.59元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘玉君仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘玉君支付截止2017年12月18日的信用卡贷款本金59249.47元、利息1539.26元、分期手续费4327.36元、年费480元、违约金572.5元，合计66168.59元，并支付自2017年12月19日起以信用卡贷款本金59249.47元为基数按日利率万分之�计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘玉君承担。
被告刘玉君未答辩。
经审理查明，2015年7月25日，刘玉君向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘玉君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘玉君发放了卡号为6226880057XXXXXX的信用卡一张。刘玉君以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月18日，刘玉君尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59249.47元、利息1539.26元、分期手续费4327.36元、年费480元、违约金572.5元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘玉君与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘玉君发放了信用卡，刘玉君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘玉君应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘玉君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘玉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉君在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月18日的信用卡透支本金59249.47元、利息1539.26元、分期手续费4327.36元、年费480元，并支付自2017年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59249.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费727元，由被告刘玉君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初161号
原告:罗有顺，男，1954年5月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：陆霖，男，1982年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人陆志理，男，1954年4月8日生，系被告陆霖父亲。
被告：罗婧，女，1984年12月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告罗有顺诉被告陆霖、罗婧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序分别于2018年2月6日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗有顺，被告陆霖的委托诉讼代理人陆志理、被告罗婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告归还原告为其垫付的欠款17.5万元并从垫付之日起按月利率2%计息至实际还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告陆霖向案外人施某某借款17.5万元，约定月利率3%，期限从2011年7月1日至2012年7月1日，借期壹年。当时原告以担保人身份在借款协议上签字。借款期限届满，被告陆霖却下落不明，案外人施某某将被告陆霖及担保人原告一起告上法庭。开庭后法院下达了裁判文书，判处原告承担连带责任。该判决生效后，因被告陆霖未履行该判决所确定的义务，无奈原告代被告承担了还款17.5万元的垫付责任。现原告向两被告行使追偿权。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1、收条原件一张；
2、（2012）信民二初字第194号民事判决书复印件1份；
3、（2014）信民一初字第863号民事判决书复印件1份。
被告陆霖（答辩人）辩称，答辩人与原告之女罗婧即本案另一被告原来系夫妻关系，陆霖、罗婧夫妻关系存续期间，被告陆霖于2011年7月1日向案外人施某某借款17.5万元，用于家庭经营，该笔债务属于夫妻共同债务。原告作为担保人已经代答辩人归还了借款，其当然有权向答辩人和被告罗婧追偿，因答辩人与罗婧已离婚，原告应该向答辩人和被告罗婧各追偿8.75万元。
被告陆霖未向法庭提供证据。
被告罗婧辩称，对原告的起诉无异议，同时对被告陆霖提出各向原告偿还8.75万元请求也无异议。但要求法庭一并处理夫妻共同财产，拍卖夫妻共同财产来偿还债务。
被告罗婧未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告陆霖向案外人施某某借款17.5万元，约定月利率3%，期限从2011年7月1日至2012年7月1日，原告以担保人身份在借款协议上签字。借款到期后，被告陆霖只支付了2011年7月1日至2012年2月1日前的利息，之后的利息及本金17.5万元未付。2012年7月3日案外人施某某向本院起诉本案被告即陆霖、罗婧及原告罗有顺，2012年10月10日，本院作出（2012）信民二初字第194号民事判决书，判决主文内容为“一、被告陆霖、罗婧共同偿还借款175000元及利息（从2012年2月1日起至付清借款之日止，按月利率2%计息，利随本清）；二、被告罗有顺对上述被告陆霖、罗婧所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4100元，公告费300元，合计人民币4400元，由被告陆霖、罗婧共同负担。”该判决生效后，该案原告即施某某申请本院执行，因被告陆霖、罗婧未履行义务，2012年11月19日，罗有顺代陆霖、罗婧向施某某归还借款本金17.5万元。罗有顺代陆霖、罗婧归还借款后，多年向陆霖、罗婧追偿未果导致本诉。
另查明，被告陆霖与被告罗婧于2006年6月28日登记结婚，2014年罗婧向本院起诉离婚，2014年12月2日本院判决双方离婚，该离婚判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的书面证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告陆霖、罗婧向他人借款提供担保，在陆霖、罗婧未按时还款的情况下代其归还借款本金17.5万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告当然有权向债务人陆霖、罗婧追偿。因被告陆霖、罗婧已离婚，原告向被告陆霖、罗婧追偿的份额各为87500元。原告于2012年11月19日就已经代被告陆霖、罗婧归还借款17.5万元，两被告长期不归还原告垫付款，给原告造成了经济损失，原告要求两被告支付利息的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告罗婧要求法庭一并处理其夫妻共同财产，因该请求属于另一法律关系，不属于本案审查的范畴，本院对此不作审查。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆霖应偿还原告罗有顺垫付款87500元并从2012年11月19日起按年利率6%计算利息至实际还清欠款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗婧应偿还原告罗有顺垫付款87500元并从2012年11月19日起按年利率6%计算利息至实际还清欠款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗有顺的其他诉讼请求。
（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由被告陆霖、罗婧各承担1887.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一八年三月十二日
书记员 顾林英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15901号
原告：李玉然，男，1936年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素英，女，1955年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告李玉然与被告林素英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林素英立即还清原告李玉然借款2000元。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李玉然到庭参加诉讼，被告林素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，二O一四年，被告林素英出具借条一份向原告李玉然借款2000元。但被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素英于本判决生效之日起十日内归还原告李玉然借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林素英承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 峰
人民陪审员 王 超 英
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶青星?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15901号原告：李玉然，男，1936年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：林素英，女，1955年4月2日出生，汉族，住温岭市。原告李玉然与被告林素英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林素英立即还清原告李玉然借款2000元。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李玉然到庭参加诉讼，被告林素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，二O一四年，被告林素英出具借条一份向原告李玉然借款2000元。但被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林素英于本判决生效之日起十日内归还原告李玉然借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林素英承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈   锦   峰人民陪审员 王   超   英人民陪审员 张   妙   花二〇一八年三月五日代书 记员 叶青星????2?
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢18号
申请执行人韦勇帅，男，1976年5月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人覃仕办，男，1970年9月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦勇帅与被执行人覃仕办故意伤害赔偿纠纷一案，经本院作出的（2001）环刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃仕办不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。立案号为：（2017）桂1226执恢18号，申请执行标的为21992.45元。
本案在执行过程中，申请执行人韦勇帅与被执行人覃仕办经协商一致，自行达成执行和解协议：一、被执行人覃仕办尚欠申请执行人韦勇帅赔偿款21992.45元,由覃仕办家属代覃仕办一次性履行案款本金及利息共计20000元，其中4000元已于2017年2月8日履行，尚欠16000元在2017年3月底前履行完毕，款项交到法院财务后再转交申请执行人韦勇帅领取，韦勇帅同意此执行和解方案，并放弃对本案其他一切权利的主张，案件作和解履行完毕结案，韦勇帅此后不能再以（2001）环刑初字第41号刑事附带民事判决书为由追究覃仕办承担任何责任。二、申请执行费230元由被执行人覃仕办承担。现被执行人覃仕办家属已按执行和解协议交清款项，并已支付给申请执行人韦勇帅收取，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）环刑初字第41号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年六月七日
书记员 玉 薇
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初332号
原告：袁知红，男，1950年7月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。
被告：余子高，男，1956年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，住奉新县。
原告袁知红诉被告余子高身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告袁知红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁知红以与维护邻里关系为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁知红撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告袁知红负担。
审 判 员 杨春林
二〇一八年六月十九日
代书记员 李聘芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第828号
申请执行人：蔡新安。
被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，营业所在地：武汉市武昌区东湖路80-8号欧式街北端。
法定代表人：熊志刚，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2015）第108号仲裁裁决书，于2015年6月29日依法向被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司发出执行通知书，责令一、被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司向申请执行人蔡新安一次性支付自2015年2月1日至2015年3月1日的工资1，725元。二、被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司向申请执行人蔡新安一次性支付自2014年6月6日至2015年3月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分14，400元。三、被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司向申请执行人蔡新安一次性支付笔迹鉴定费用2，000元。共计18，125元。至今未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司银行存款18，125元、或扣留、提取其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第828号-2
申请执行人：蔡新安。
被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，营业所在地：武汉市武昌区东湖路80-8号欧式街北端。
法定代表人：熊志刚，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2015）第108号仲裁裁决书，于2015年6月29日依法向被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司向申请执行人蔡新安一次性支付自2015年2月1日至2015年3月1日的工资1725元、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分14400元、一次性支付笔迹鉴定费用2000元、支付迟延履行期间的利息491.64元（自2015年5月12日起计算至今止，利率按日万分之一点七五计算）、支付预收受理费172元。共计18788.64元。但被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司至今全部予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司银行存款及元迟延履行金合计18788.64元、或扣留、提取其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年十月十四日
书记员 熊志宏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保154号
申请人：姚敦安。
被申请人：湖南泰源房地产开发有限公司。
法定代表人：高晋国。
申请人姚敦安与被申请人湖南泰源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人姚敦安于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南泰源房地产开发有限公司名下价值880万元的房地产予以保全。担保人何爱兰自愿以其名下常德市鼎城区武陵镇桥头社区房屋（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第166**号）提供担保，担保人甘小红自�以其名下位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋（产权证号：常房权证武字第001283**号）提供担保，担保人谢金枝自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗紫菱东路首创名苑6号楼房屋（产权证号：常房权证武字第03371**号）提供担保。担保人刘美自愿以其名下位于常德市武陵区城北泮池街常鑫大夏2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03039**号）提供担保。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人姚敦安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南泰源房地产开发有限公司名下价值880万元的房地产予以保全。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在�十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保154号申请人：姚敦安。被申请人：湖南泰源房地产开发有限公司。法定代表人：高晋国。申请人姚敦安与被申请人湖南泰源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人姚敦安于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南泰源房地产开发有限公司名下价值880万元的房地产予以保全。担保人何爱兰自愿以其名下常德市鼎城区武陵镇桥头社区房屋（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第166**号）提供担保，担保人甘小红自�以其名下位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋（产权证号：常房权证武字第001283**号）提供担保，担保人谢金枝自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗紫菱东路首创名苑6号楼房屋（产权证号：常房权证武字第03371**号）提供担保。担保人刘美自愿以其名下位于常德市武陵区城北泮池街常鑫大夏2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03039**号）提供担保。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人姚敦安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南泰源房地产开发有限公司名下价值880万元的房地产予以保全。本裁定书送达后立�执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月十三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在�十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审6号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。
负责人官伦晨，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人林智文，副局长。
被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司，住所地厦门市翔安区巷北路983号之一，统一社会信用代码913502133029608594。
法定代表人阮少渊，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月3日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2016]121号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司涉嫌违反环评制度，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局对被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司在法定期限内未全部自动履行《行政处罚决定书》的处罚决定为由，依法申请对被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司强制执行：责令停止生产。
本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区巷北路983号之一，从事有机肥料的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2017年1月25日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月13日依法向被执行人直接送达；于2017年3月2日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月3日依法向被执行人直接送达；被执行人于2017年3月16日履行了缴交罚款50000元的处罚决定，但未停止生产，申请执行人于2017年10月12日作出《催告通知书》，于2017年10月20日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年12月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]121号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月3日依法送达，被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司未全部自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2016]121号}行政处罚决定；
二、责令被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司应于本裁定送达之日起七日内停止生产，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市环境保护局翔安分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李燕嫔
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审6号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。负责人官伦晨，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人林智文，副局长。被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司，住所地厦门市翔安区巷北路983号之一，统一社会信用代码913502133029608594。法定代表人阮少渊，总经理。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年12月3日向本院申请强制执行{厦环（翔）罚决字[2016]121号}《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司涉嫌违反环评制度，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局对被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司在法定期限内未全部自动履行《行政处罚决定书》的处罚决定为由，依法申请对被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司强制执行：责令停止生产。本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区巷北路983号之一，从事有机肥料的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2017年1月25日作出《行政处罚事先告知书》，于2017年2月13日依法向被执行人直接送达；于2017年3月2日作出的《行政处罚决定书》，于2017年3月3日依法向被执行人直接送达；被执行人于2017年3月16日履行了缴交罚款50000元的处罚决定，但未停止生产，申请执行人于2017年10月12日作出《催告通知书》，于2017年10月20日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年12月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]121号}，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年3月3日依法送达，被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司未全部自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的{厦环（翔）罚决字[2016]121号}行政处罚决定；二、责令被执行人厦门华科众旺农业科技有限公司应于本裁定送达之日起七日内停止生产，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市环境保护局翔安分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  李燕嫔二〇一八年一月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终16号
上诉人（原审原告）孔庆财，男。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年7月1日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房第643幢3号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终16号上诉人（原审原告）孔庆财，男。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年7月1日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房第643幢3号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1680号
原告：栗某，女，汉族，1978年11月7日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某1，男，汉族，1980年12月5日出生，住项城市。
原告栗某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼,被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。3.依法分割夫妻存续期间的债权债务。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2001年举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育长子张某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此起诉。
被告张某1辩称，我不同意离婚，如果离婚，两个孩子必须都由我抚养，要求被告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗某与被告张某12001年认识，2001年农历4月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原告以整天生气为由起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告生育一子一女，是一个幸福的家庭，应该珍惜。原告与被告双方因缺乏沟通所致，双方应互谅互让，共同维护一个家庭。原告并未提供其夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告栗某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告栗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第710号
原告邹某某，女，1981年2月8日出生，汉族，新干县人。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾某某，男，1977年2月5日出生，汉族，新干县人。
委托代理人习敏珍，江西赣泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹某某与�告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，被告本人以远在云南，要照顾商店为由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，我与被告通过网络相识，不久我便来到被告所在地云南省沧源佤族自治县与被告同居生活，2012年12月20日双方登记结婚。2013年4月13日生育大女儿曾某甲，2014年7月25日生育小女儿曾某乙。因二人都属于二婚，由于生活环境的改变，二人的分歧很大，经常发生争吵，被告多次对我使用家庭暴力，现在我已不敢和被告生活在一起，我们的夫妻感情也完全破裂，为此，现诉至法院要求与被告离婚，婚生大女儿由被告抚养，小女儿由我抚养，家庭财产平均分割，由被告补�我财产折款500000元。
被告未到庭做答辩，其在寄送到法庭的答辩状中及其委托代理人称，双方的夫妻感情一直很好，被告从不会对原告施加家庭暴力，被告不同意离婚。如果一定要离，小孩均由被告抚养，因小孩有先天残疾，要求原告一次性承担小孩抚养费200000元。
为证实自己的诉讼请求，双方提供了如下证据：
原告提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、购房协议及借款合同一份，证实被告在云南购买了价值917252元的商品房一套，并按揭贷款300000元；3、投资建房协议书一份，证实被告与黄雪飞共同投资400000元和当地人肖呢嘎合资兴建房屋一幢；4、店面租赁合同及个体经营户经营执照，证实双方租赁了一间店面经营摩托车及配件销售；5、QQ聊天记录，用于证实双方夫妻感情已破裂。
被告提供的证据有：照片四张，证实两个婚生女儿均患有先天性耳疾。
经庭审质证，被告方委托代理人对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5，被告委托代理人表示要咨询被告本人的意见。对被告提供的证据，原告认为小孩存在残疾是事实，但动手术也得等到小孩成年以后再看。根据双方质证情况，法庭对原告提供的证据1和被告提供的证据予以采信，对原告提交的证据2、3、4、5，因原告未提供充分的财产价值证明，且未得到被告的认可，待原告进一步提交相关证据后再另行认定。
综上，查明本案的事实是，2011年7月18日，原告邹某某与被告曾某某通过网络相识，不久原告便来到被告所在地云南省沧源佤族自治县与被告同居生活，2012年12月20日双方自愿登记结婚，二人均属于二婚。2013年4月13日生育大女儿曾某甲，2014年7月25日生育小女儿曾某乙（两个小孩均有先天性耳疾，现随被告方生活）。婚后，双方因相互猜疑对方与他人有不正当关系，以及为家庭生活琐事等发生争吵。2015年5月20日，双方再次因家庭琐事发生争吵后，原告独自离开被告处。2015年7月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，家庭财产平均分割，由被告补偿其财产折款500000元。
本院认为，原告邹某某与被告曾某某系自由恋爱并自愿登记结婚，且属二婚，婚后双方一起在云南做生意，并生育二个小孩，可见双方有一定的感情基础，夫妻感情较好。后虽由于双方因相互猜疑及为家庭琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活加强沟通，摒弃杂念，共同致力于搞好家庭生活，夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚�法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一五年九月二十一日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初317号
原告马新玲，女，汉族，1976年8月15日生。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告曾余梅，女，汉族，1966年12月20日生。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
本院在审理原告马新玲（下称原告）诉被告曾余梅（下称被告）委托合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新玲撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告马新玲承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 梁 颖
�民陪审员刘振华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 游辉辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11996号
原告：寿德均，男，1963年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告寿德均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告寿德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告寿德均撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11996号原告：寿德均，男，1963年12月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告寿德均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告寿德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寿德均撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3008号
原告：刘益成，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告：伍家鋐（曾用名：伍侠），男，1985年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告刘益成与被告伍家鋐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告于2017年11月3日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘益成撤诉。
案件受理费15400元（原告已预交），由原告刘益成负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月三日
代书 记员 林 琳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初321号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李冬燕，女，1982年10月7日出生，汉族，河南省人，小学文化，无职业，住新乡市辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月21日被新沂市公安局刑事拘留，并临时羁押于新乡市看守所，当月28日被该局取保候审，2018年5月2日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人李冬燕犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李冬燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7、8月份，刘同建、苗鑫（均已被判刑）等人自称是“百寿堂慈善机构宣传人员，给厂家做宣传”在新沂市发放传单、提供赠品以骗取老年人的联系电话并进行登记，随后以开展健康讲座、免费发放礼品为诱饵召集老年人在新沂市新安街道××大酒店会议室内听取讲座。在该讲座上，被告人李冬燕在魏仁义（已被判刑）的授意下作为讲师冒充药企老总在该讲座上吹嘘“参加茸”产品功能，并以赠送礼品、购买保健品返利多于购物款为诱饵获取老年人信任，让老年人认为购买保健品的钱会退还的错觉，进而骗取老年人以高价购买低价产品“参加茸”，以此获利。被告人李冬燕同刘同建、苗鑫等人采取“会销保健品”的方式骗取刘某1现金人民币3480元。
2016年8月份，由魏仁义提供“参加茸”等廉价商品为道具，安排授意被告人李冬燕作为讲师冒充药企高管的身份，在安徽省萧县××国际大酒店会议室内以上述手段骗取杨某人民币3690元、王某人民币6570元、郝某人民币15030元、马某人民币3690元、包某人民币3690元。
2017年10月21日，被告人李冬燕被河南省辉县市公安局民警抓获,到案后如实供述上述犯罪事实，并主动向新沂市公安局退缴赃款人民币32670元，已由公安机关分别发还受害人杨某人民币3690元、王某人民币6570元、郝某人民币15030元、马某人民币3690元、包某人民币3690元。被害人刘某1的损失已从同案人所退赃款中发还。
上述事实，被告人李冬燕在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、发还清单，本院刑事判决书等书证，被害人杨某等人陈述，被告人李冬燕及同案人魏仁义、刘同建等人的供述与辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬燕与他人结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李冬燕在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚；参与诈骗老年人钱财，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李冬燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李冬燕系从犯，具有坦白和退赃表现，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人李冬燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 时春梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵 赞
书 记 员 李 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3127号
原告：李克中，男，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周国政，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆通用电缆附件厂，住所地重庆市渝中区枣子岚垭菜市巷66号，组织结构代码20290645X。
法定代表人：屈连友。
原告李克中与被告重庆通用电缆附件厂失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李克中于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克中撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李克中负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓梦婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8444号
原告：晁倩，女，汉族，1996年2月22日出生，住宝鸡市岐山县。
被告：陈志刚，男，汉族，1991年11月10日出生，住西安市新城区。
原告晁倩与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年3月13日，原告晁倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告晁倩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晁倩负担。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1909号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城项目营销中心三楼。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司项目经理。特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，该公司物业服务中心经理。特别授权。
被告：何云兰，女，1975年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告何云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执375号
申请执行人攀枝花市仁和区联盟租赁站，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线。
经营者张小红，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人四川永安建筑加固工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路街24号。
法定代表人何锡伟，该公司董事长。
攀枝花市仁和区联盟租赁站与四川永安建筑加固工程有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川永安建筑加固工程有限公司已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411民初2663号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一八年四月八日
书记员 张洪清
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑07行终21号
上诉人崔志山，男，1956年4月4日出生，汉族，现住铁力市铁力镇。
委托代理人王宏霞，女，1956年1月15日出生，汉族，现住铁力市铁力镇。
被上诉人铁力市政法委。
负责人魏勇，职务政法委书记。
第三人铁力市财政局。
法定代表人李喜忠，职务局长。
委托代理人贾志财，铁力市财政局工作人员。
上诉人崔志山因认为侵犯房屋财产权一案，不服伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔志山上诉称，2003年4月3日，被上诉人政法委原副书记刘子臣以行政强制法的、强制抵缴的行政法律权利，单方将第三方上诉人崔志山物权一致的私产房强制抵缴给铁力市财政局的行政行为，批复在市长专线值班报告呈报件30号【2001/8/16】文件的复印件上。是用铁力市政府在行政管理活动中行使的行政职权，实施对上诉人房产权侵犯。因此被上诉人以特定行政的法律行为所造成的损害，直接影响第三方崔志山对私产房房权的独立完整。所达到的对事件最终处理的确定力，彻底的剥夺崔志山的私产房房产权。由此，上诉人与被上诉人是行政行为侵犯房产权争议，属于行政审判权限范围的行政诉讼。（2017）黑0702行初1号裁定书请求判决撤销的是：第三人铁力市财政局在单位资金往来结算票据上实施的行政行为，（2017）黑0702行初1号裁定书中请求判决撤销的是：被上诉人铁力市政法委在市长专线值班报告呈报件30号文件的复印件上以批复实施的行政行为。证实，上诉人对二侵权机关提出的责令其实施取得的私产房返回、赔偿损失的诉讼请求，符合侵权责任法配套规定第15条规定，不属于重复立案。综上，原审不予立案错误。请求伊春市中级人民法院以国家行政公文处理办法国发【2000】23号第9条、行政诉讼法第2、12、49条，行政强制法第17条规定，1.请求撤销（2018）黑0702行初1号行政裁定书；2.对上诉人崔志山理据充分的行政诉讼给予立案审判。
本院认为，上诉人崔志山要求被上诉人铁力市政法委、第三人铁力市财政局用批复的行政权力，单方地对没有权益、利害关系的上诉人崔志山私产房屋实施强制抵缴的具体行政行为违法，无效的侵犯其权益的诉讼请求事项，不属于行政审判权限范围。请求判决撤销行政行为，责令其实施取得的私产返回，赔偿损失的诉讼请求，已经原审法院（2017）黑0702行初1号、伊春市中级人民法院（2017）黑0702行终字7号、黑龙江省高级人民法院（2017）黑行申433号行政裁定书确认不予立案，故上诉人属重复起诉。
综上，对崔志山的起诉，一审法院裁定不予立案正确。上诉人崔志山的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终515号
上诉人（原审原告）：哈密市西戈壁飞达摩托车修理部，住所地：哈密市西戈壁。
诉讼代表人：曹希福，男，汉族，1978年1月8日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：马合木提尼牙孜，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张虎，男，汉族，1985年8月26日出生，住甘肃省张掖市高台县。
被上诉人（原审被告）：顾文杰，男，汉族，1995年4月25日出生。
上诉人哈密市西戈壁飞达摩托车修理部因与被上诉人张虎、被上诉人顾文杰买卖合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈密市西戈壁飞达摩托车修理部于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈密市西戈壁飞达摩托车修理部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许哈密市西戈壁飞达摩托车修理部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人哈密市西戈壁飞达摩托车修理部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 陶 环 还
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1030号
原告曾国富，男，汉族，1967年9月20日出生，住四川省泸县福集镇龙华村*组***号。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告杨文华，男，汉族。
被告陕西中建致远实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路高科花园*号楼******号房。
法定代表人孙坤。
被告梁泽庶，男，汉族。
原告曾国富与被告杨文华、陕西中建致远实业有限公司（以下简称中建致远公司）、梁泽庶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国富及其委托代理人李德军、被告梁泽庶到庭参加诉讼。被告中建致远公司、杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国富诉称，2012年10月28日，被告中建致远公司将承接的三原县汤官村一项目彩钢车间、办公楼等劳务工程发包给合伙人杨文华、梁泽庶实际施工。杨文华、梁泽庶从其处租赁钢管、扣件、丝杠等建筑物资，口头商定了租赁价格。2012年12月底，其将租赁物送至项目工地，2013年初，被告中建致远公司又陆续租用其钢管、扣件。2013年6月，被告中建致远公司仅将2013年初租用的物资退还并支付租金，其余的物资及租金让其找杨文华、梁泽庶要。其找到梁泽庶要租赁物资及租金，梁泽庶称中建致远公司不让他们施工，物资一直在工地使用。2013年7月2日至5日，其通过中建致远公司工地门卫拉回了部分物件，现尚有钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套未予退还。现诉至法院，请求判令三被告退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套；三被告共同偿付钢管、扣件、丝杠使用费自2013年1月1日按钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.04元计付至还清物资之日，约40万元；被告承担本案诉讼费。
被告梁泽庶辩称，欠原告的材料属实，租金也没有付过。其个人不应当承担付款责任，所有的材料都是中建致远公司使用的，租赁物资也是中建致远公司不让拉走。杨文华与中建致远公司签订的施工合同，杨文华找其要合伙，其将其的材料都送到了工地，后材料不够，其给曾国富打电话，曾国富就提供了一些材料给工地。工程前期都是其垫资的，后来其发现有问题，中建致远公司的项目经理称让其来施工，把合同一倒，但后来又迟迟不倒合同。其和曾国富的材料，中建致远公司也一直不同意取回。
经审理查明，2012年，被告梁泽庶与原告曾国富达成口头协议，被告梁泽庶从原告曾国富处租赁钢管、扣件等建筑物资。2012年11月至2013年1月，原告曾国富提供了租赁物资。被告梁泽庶称该租赁物资使用在被告中建致远公司位于陕西省三原县的彩钢车间项目工程，杨文华在该项目工程中施工，其与杨文华系合伙关系。庭审中，原告曾国富明确其在本案中主张的使用费系自2013年1月1日起计算的，之前的使用费未在本案中主张。双方确认现尚欠钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套未予退还，确认租赁单价为钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.04元，确认至2016年10月30日租赁费共计为1134570元。原告曾国富与被告梁泽庶协商于2018年5月3日解除租赁关系。经计算，自2016年10月31日至2018年5月3日，共计产生租赁费385048元。
以上事实，有发料单、收料单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾国富与被告梁泽庶达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告曾国富提供了租赁物，被告梁泽庶作为承租方，应当承担支付租赁费、返还租赁物的合同义务。现被告梁泽庶对租赁费及未退还的租赁物资均无异议。故对原告曾国富主张被告梁泽庶支付租赁费1519618元（1134570元+385048元）以及退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套的诉讼请求，依法予以支持。原告曾国富与被告杨文华、中建致远公司之间不存在租赁合同关系，依据合同的相对性，被告杨文华、中建致远公司没有向原告曾国富承担支付租赁费、退还租赁物的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁泽庶于本判决生效后十日内向原告曾国富支付租赁费1519618元；
二、被告梁泽庶于本判决生效后十日内向原告曾国富退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费800元（原告已预交），由被告梁泽庶负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1030号原告曾国富，男，汉族，1967年9月20日出生，住四川省泸县福集镇龙华村*组***号。委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被告杨文华，男，汉族。被告陕西中建致远实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路高科花园*号楼******号房。法定代表人孙坤。被告梁泽庶，男，汉族。原告曾国富与被告杨文华、陕西中建致远实业有限公司（以下简称中建致远公司）、梁泽庶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国富及其委托代理人李德军、被告梁泽庶到庭参加诉讼。被告中建致远公司、杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾国富诉称，2012年10月28日，被告中建致远公司将承接的三原县汤官村一项目彩钢车间、办公楼等劳务工程发包给合伙人杨文华、梁泽庶实际施工。杨文华、梁泽庶从其处租赁钢管、扣件、丝杠等建筑物资，口头商定了租赁价格。2012年12月底，其将租赁物送至项目工地，2013年初，被告中建致远公司又陆续租用其钢管、扣件。2013年6月，被告中建致远公司仅将2013年初租用的物资退还并支付租金，其余的物资及租金让其找杨文华、梁泽庶要。其找到梁泽庶要租赁物资及租金，梁泽庶称中建致远公司不让他们施工，物资一直在工地使用。2013年7月2日至5日，其通过中建致远公司工地门卫拉回了部分物件，现尚有钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套未予退还。现诉至法院，请求判令三被告退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套；三被告共同偿付钢管、扣件、丝杠使用费自2013年1月1日按钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.04元计付至还清物资之日，约40万元；被告承担本案诉讼费。被告梁泽庶辩称，欠原告的材料属实，租金也没有付过。其个人不应当承担付款责任，所有的材料都是中建致远公司使用的，租赁物资也是中建致远公司不让拉走。杨文华与中建致远公司签订的施工合同，杨文华找其要合伙，其将其的材料都送到了工地，后材料不够，其给曾国富打电话，曾国富就提供了一些材料给工地。工程前期都是其垫资的，后来其发现有问题，中建致远公司的项目经理称让其来施工，把合同一倒，但后来又迟迟不倒合同。其和曾国富的材料，中建致远公司也一直不同意取回。经审理查明，2012年，被告梁泽庶与原告曾国富达成口头协议，被告梁泽庶从原告曾国富处租赁钢管、扣件等建筑物资。2012年11月至2013年1月，原告曾国富提供了租赁物资。被告梁泽庶称该租赁物资使用在被告中建致远公司位于陕西省三原县的彩钢车间项目工程，杨文华在该项目工程中施工，其与杨文华系合伙关系。庭审中，原告曾国富明确其在本案中主张的使用费系自2013年1月1日起计算的，之前的使用费未在本案中主张。双方确认现尚欠钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套未予退还，确认租赁单价为钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.04元，确认至2016年10月30日租赁费共计为1134570元。原告曾国富与被告梁泽庶协商于2018年5月3日解除租赁关系。经计算，自2016年10月31日至2018年5月3日，共计产生租赁费385048元。以上事实，有发料单、收料单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告曾国富与被告梁泽庶达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告曾国富提供了租赁物，被告梁泽庶作为承租方，应当承担支付租赁费、返还租赁物的合同义务。现被告梁泽庶对租赁费及未退还的租赁物资均无异议。故对原告曾国富主张被告梁泽庶支付租赁费1519618元（1134570元+385048元）以及退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套的诉讼请求，依法予以支持。原告曾国富与被告杨文华、中建致远公司之间不存在租赁合同关系，依据合同的相对性，被告杨文华、中建致远公司没有向原告曾国富承担支付租赁费、退还租赁物的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽庶于本判决生效后十日内向原告曾国富支付租赁费1519618元；二、被告梁泽庶于本判决生效后十日内向原告曾国富退还钢管33093米、扣件26978套、丝杠4234套；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费800元（原告已预交），由被告梁泽庶负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一八年五月十八日书 记 员  陈 丹