河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00273号
上诉人（原审被告、反诉原告）金国才，男，1962年7月2日出生，住博爱县。
委托代理人赵文，河南豫成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王更臣，男，1960年5月29日出生，住武陟县。
上诉人金国才与被上诉人王更臣买卖合同纠纷一案，王更臣于2014年1月17日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2014年4月11日作出（2014）博民界初字第8号民事判决。金国才不服，于2014年5月24日提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人金国才及其委托代理人赵文、被上诉人王更臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告之间从2007年开始存在买卖纸箱业务，最初时零星供货，货款即时结算，2008年开始形成稳定供货关系。截止2010年原告停产，被告累计欠原告纸箱款49329元，另有已经为被告生产好的价值6050元纸箱库存至今。2011年年初，原告将整理出的欠纸箱款清单给被告，被告2011年5月通过银行汇款5000元给原告。其余货款经催要未果，原告诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。本案原告供给被告纸箱，被告未全额支付相应价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付未付纸箱款，并无不当，本院予以支持。但原告要求被告给付库存纸箱款6050元，因纸箱尚未交付，双方也没有约定被告应在收货前付款，故原告要求被告给付库存纸箱款，没有法律依据，对此金额不予支持。原告庭后确认收到5000元汇款并同意扣除，本庭予以准许。关于被告反诉原告要求其清运纸箱，返还货款61885元、赔偿仓储损失24000元、赔偿调换货损失15000元，因被告未向本院提交原告纸箱有质量问题的有效证据，又因其称2009年出现质量问题，并造成损失，2011年5月又支付货款5000元，系没有及时履行通知义务，也没有行使抗辩权，应认定原告提供的纸箱质量符合双方约定，故其主张均缺乏事实及法律依据，对其请求本院均不予支持。
原审法院判决：一、被告金国才应在本判决生效之日起10日内支付原告王更臣货款44329元。二、驳回被告金国才要求原告王更臣淸运库存纸箱、返还货款61885元，以及赔偿损失24000元、15000元的诉讼请求。案件受理费1184元，由原告王更臣负担300元，被告金国才负担884元。反诉费1159元，被告金国才负担。
金国才上诉称：1、一审法院认定事实错误并主观臆断。上诉人为经营需要与被上诉人达成纸箱购销合同，被上诉人自2008年6月开始为上诉人供应纸箱，前期被上诉人向上诉人供应的纸箱质量尚可，后被上诉人供应的纸箱质量差，完全达不到合格标准，连基本的堆放层数都未达到即坍塌陷落，在上诉人发运货物过程中出现数次纸箱坍塌现象，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人与被上诉人反映后，被上诉人曾派儿子到现场查看，表示处理解决问题，但一走了之，拒不赔偿上诉人损失，也不清运腾走存放在上诉人仓库内的不合格纸箱产品。上诉人因无法在纠纷解决完毕前自行处理该批不合格纸箱，只能将该批纸箱在自己租赁的仓库内长期存放，消耗大量租赁成本。针对上述事实，上诉人在庭审中要求被上诉人提供该厂生产资质、生产许可证及产品合格证等证明，被上诉人均未提供，但当庭承认自己所提供纸箱确实存在质量问题。上诉人也提供有照片、博爱县王贺粮业有限公司证明等证据，并在庭审提出该批纸箱现存放数量及质量问题进行鉴定的申请，合议庭当庭承诺对该申请合议后予以通知，但最终在未查明事实、也未对上诉人所提申请作出答复的情况下，妄下结论，不予确认上诉人所提交证据的证明力，也不予理会被上诉人对纸箱质量不合格问题的当庭认可，直接判令驳回上诉人的诉讼请求，明显违背法院审理案件的程序规定和裁判规则。庭审中，上诉人对被上诉人提供的欠条提出异议，有六张不属于上诉人书写的欠条和收据不应当是本案的债务范围，但一审法院对上诉人的异议判定违法，以上诉人收到被上诉人提供的《明细表》后有付款行为，期间没有提出金额异议为理由作出判决，违反了通行的买卖交易原则，就买卖行为的对账，单方所作的对账明细未经对方认可，不能确认其单方记录的效力，上诉人只是见到了被上诉人提供的《明细表》，未对实际产生的欠款凭证进行审查对账，后期进行的部分支付行为属于凭交易感情而给以的支付，在上诉人提供的《明细表》上，记录有当时支付5000元是基于被上诉人称自己家庭成员有病而为，一审法院据此认定双方的对账无异议属于明显的主观臆断。2、一审法院划分举证责任不清，上诉人所提供证据（纸箱实物）未记录并拒收实物证据。上诉人在庭审中向法庭提供了两个合格纸箱（他人生产）样品，七个被上诉人生产的不合格纸箱样品，对不合格的纸箱样品中，被上诉人对存在的质量问题认可，但一审法院对该组实物证据却不予理睬。3、一审法院审理程序违法。在庭审中上诉人向合议庭提出现场清查库存纸箱数量和鉴定该批纸箱质量合格与否的申请，主审法官说明经合议庭合议后予以答复，但庭审后法庭并未就该鉴定对上诉人作出明确答复。对被上诉人在开庭第二天向一审法院提交的情况说明，未让上诉人质证，直接对该证据效力予以确认。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审答辩意见和反诉请求。
王更臣答辩称：1、原判认定事实清楚。纸箱不存在质量问题。2、原判证据确实充分，审判程序合法。六张条据不是上诉人亲笔书写，但当答辩人指出那些人分别是上诉人的保管员、生产厂长、配偶、儿子时，上诉人并未否认。请求：驳回上诉，维持原判。
根据上诉人金国才与被上诉人王更臣的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人欠被上诉人货款多少。2、上诉人的一审反诉请求能否成立。
二审中，上诉人金国才当庭提交证据：2009年9月12日、2009年12月8日、2009年12月26日、2009年11月14日、2009年11月16日、2009年1月10日、2009年1月13日、2009年11月11日、2009年1月18日被上诉人收我们货款的9张收据，证明我们已经支付过给被上诉人货款的事实，在一审上面没有显示，这上面都有时间和数额以及被上诉人的签字。被上诉人王更臣质证认为：没有异议，是真实的，是我打的条，我没有新证据提交。本院对该9张收据的真实性予以确认。
针对第一争议焦点，上诉人金国才认为：一审中被上诉人提供的欠据部分是他人书写的，上诉人亲笔写的只有2万余元，其他的欠条不能证明是欠款是真实存在的，上诉人只认可2万余元的欠款。被上诉人提交的欠款明细只是被上诉人单方出具的，应当双方对账最终确认金额，然后再减去已经支付被上诉人的欠款来认定还欠多少款。欠条上有一张条是我媳妇和我儿子签的名字，我问我媳妇她说不知道，条上就没有那人。被上诉人王更臣认为：关于票据问题在一审法院已经说过了，欠条的票据都是真实的，如有虚假愿承担法律责任。欠条真实，可以去鉴定。
针对第二争议焦点：上诉人金国才认为：现存的纸箱大量存放在上诉人的厂里，因为是不合格产品，不能使用，我们要求被上诉人腾走和承担上诉人为此而受的损失。从产品质量法的相关规定，作为被上诉人是生产纸箱的企业，被上诉人应当提交生产纸箱的合格证，但是至今被上诉人还没有提交，产品是否合格应当由被上诉人来举证完成，被上诉人不能完成自己的举证证明自己的纸箱是合格产品。我方的反诉请求应当得到支持。被上诉人王更臣认为：在双方进行纸箱的交易中，每个纸箱都得需要对方认可，然后再供货，买方存货多少和供方没有关系。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：王更臣与金国才之间存在买卖合同关系，王更臣给金国才供纸箱，金国才除已付部分货款外，尚欠王更臣货款44329元，该款金国才应当偿付。关于金国才在二审中提交的9张收据问题，因该9张收据的日期均在2011年年初王更臣整理的欠纸箱款清单以前，故不应当在原审判决确定的欠款数额中扣除。金国才的一审反诉证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金国才的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2343元，由上诉人金国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 米新秀
二〇一四年九月二十六日
书记员 于俊杰