太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初79号
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人王阳阳，女,该公司法律顾问，住太原市万柏林区和平北路97号院1单元3号楼201。
委托代理人杜梦，女，该公司法律顾问，住太原市新元玻璃厂。
被告长治市伟业装潢有限公司，住所地长治市城区英雄南路360号。
法定代表人牛志学，总经理。
被告牛志学，男，1962年5月22日出生，汉族,户籍地山西省长治市。
被告朱海莲，女，1970年9月20日出生，汉族,户籍地山西省长治市。
第三人招商银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市城区泽州路249号。
负责人张家立，行长。
委托代理人孙锦旗，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称为中联钢公司）与被告长治市伟业装潢有限公司(以下简称长治伟业公司)、被告牛志学、被告朱海莲及第三人招商银行股份有限公司晋城分行（以下简称招商银行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联钢公司的委托代理人王阳阳、杜梦及第三人招商银行的委托代理人孙锦旗到庭参加诉讼。被告长治伟业公司、被告牛志学、被告朱海莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联钢公司诉称，2014年2月25日，被告长治伟业公司与原告签订了《委托保证合同》，约定:被告长治伟业公司委托原告为其向招商银行申请贷款1000万元提�保证,被告长治伟业公司未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务的，应自原告代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款利息。为保障原告权益，同日，原告与被告牛志学、被告朱海莲签订了《保证反担保合同》，约定:被告牛志学、被告朱海莲对被告长治伟业公司的债务向原告承担连带偿还责任。
2014年2月28日，招商银行与被告长治伟业公司签订了《借款合同》，合同约定:招商银行向被告长治伟业公司提供人民币1000万元的贷款。同日，原告向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》及关于《最高额不可撤销担保书》的补充协议，承诺对被告长治伟业公司的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金向招商银行承担连带保证责任。合同签订后，招商银行将1000万元贷款打入被告长治伟业公司指定的账�。
此笔贷款到期后，被告长治伟业公司无力偿还，截止2015年6月23日，原告代被告长治伟业公司向招商银行偿还4099814.04元，利息暂计算至2016年11月23日为1242926.96元，本息共计5342741元。原告向上述被告多次催要均未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告长治伟业公司偿还原告代偿款4099814.04元。二、被告长治伟业公司支付原告至代偿款归还之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率5.35%的四倍计算，截止2016年11月23日为1242926.96元）。三、被告牛志学、被告朱海莲对被告长治伟业公司的上述债务承担连带还款责任。四、三被告负担本案全部诉讼费用。
原告中联钢公司为证明其主张向法庭提交了如下五组证据：
证据一《委托保证合同》，证明原告与被�长治伟业公司之间存有委托保证法律关系。
证据二《保证反担保合同》，证明被告牛志学、被告朱海莲向原告提供保证反担保。
证据三《借款合同》及借据，证明招商银行与被告长治伟业公司之间存有借贷法律关系。
证据四《最高额不可撤销担保书》及补充协议，证明原告与招商银行之间存有保证合同法律关系。
证据五还款凭证，证明原告履行了保证责任，代被告长治伟业公司偿还了招商银行欠款4099814.04元。
被告长治伟业公司、被告牛志学、被告朱海莲未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。上述被告未到庭答辩、举证、质证、视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人招商银行述称，对原告陈述的事实及起诉的代偿金额均无异议。第三人招商银行未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，第三人招商银行对证据的真实性及证明内容无异议。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，查明以下事实,2014年2月25日，原告中联钢公司（原为山西中联钢担保股份有限公司）与被告长治伟业公司签订《委托保证合同》一份，合同约定：被告长治伟业公司委托原告为其向招商银行申请贷款/承兑人民币1000万元提供保证担保；被告长治伟业公司必须按照《借款合同》约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务，否则原告有权要求被告长治伟业公司偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自原告代偿之日起�被告长治伟业公司或反担保方清偿债务之日止的利息、实现抵押权的费用、律师费及其他相关费用；如被告长治伟业公司未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致原告为被告长治伟业公司代偿的，自代偿之日起，被告长治伟业公司应按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款的利息。
为了保障原告的权益，2014年2月25日，原告与被告牛志学、被告朱海莲签订了《保证反担保合同》一份，合同约定：被告牛志学、被告朱海莲对被告长治伟业公司的1000万元贷款向原告提供连带责任保证反担保；保证反担保的范围为原告履行保证义务需代被告长治伟业公司偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自原告代偿之日起至被告长治伟业公司或其他反担保方清偿债务之日止的利息、实现债权的费用及其他相关费用；保证反担保合同的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年2月28日，招商银行与被告长治伟业公司签订了《借款合同》一份，合同约定：招商银行向被告长治伟业公司提供1000万元的贷款用于购买原材料，贷款期限为12个月，即自2014年2月28日至2015年2月26日。同日，原告向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》及关于《最高额不可撤销担保书》的补充协议，担保书上载明：原告自愿为被告长治伟业公司在《授信协议》项下所欠招商银行所有债务承担连带保证责任。合同签订后，招商银行将1000万元的贷款打入被告长治伟业公司指定的账户。上述贷款到期后，被告长治伟业公司无力偿还招商银行借款，原告于2015年2月27日及2015年6月23日代被告长治伟业公司向招商银行偿还本息共计4099814.04元。但被告长治伟业公司至今未能偿还原告代偿款4099814.04元及支付相应的利息。被告牛志学、被告朱海莲也未履行保证反担保义务。
本院认为，本案所涉及的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、关于《最高额不可撤销担保书》的补充协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告长治伟业公司未按《借款合同》约定的期限偿还借款，原告作为保证人代被告长治伟业公司向招商银行偿还了4099814.04元，应依法向被告长治伟业公司追偿，且根据《委托保证合同》的约定，被告长治伟业公司应向原告支付自原告代偿之日起至被告长治伟业公司或反担保方清偿债务之日止的利息（按同期银行贷款基准利�的四倍执行），故原告要求被告长治伟业公司偿还代偿款4099814.04元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛志学、被告朱海莲作为连带责任保证反担保人，应按照《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任，故原告要求被告牛志学、被告朱海莲对被告长治伟业公司的债务承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。被告长治伟业公司、被告牛志学、被告朱海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市伟业装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保�团股份有限公司代偿款人民币4099814.04元。
二、被告长治市伟业装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司截止2016年11月23日的利息1242926.96元，从2016年11月24日至本判决确定的给付之日止的利息按《委托保证合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。
三、被告牛志学、被告朱海莲对被告长治市伟业装潢有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告长治市伟业装潢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49199元，由被告长治市伟业装潢有限公司、被告牛志学、被告朱海莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 冉