广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终10号
上诉人（原审被告）：李华仁，男，1972年6月5日出生，壮族，现住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝志宜，广西正营律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋一萍，女，1965年5月8日出生，汉族，现住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人李华仁因与被上诉人蒋一萍民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李华仁及其委托诉讼代理人蓝仁文、蓝志宜，被上诉人蒋一萍及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李华仁不服一审判决，上诉请求：1、撤销宜州区人民法院（2017）桂1281民初13号判决，将本案发回重审。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，本案讼争的10万元利息是什么期间，怎么计算得来的，一审没有查明清楚，与蒋一萍前案标的为38万元借款中不可分割的部分利息，属于共同诉讼，应当合并审理，一审违反法定程序，应依法予以撤销。
被上诉人蒋一萍答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋一萍向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理认定：原告蒋一萍与被告李华仁相识，与罗洪飞系朋友关系。罗洪飞、李华仁均不认识韦克峰，韦克峰与蒋一萍系亲属关系。2014年1月23日，罗洪飞以生意资金周转为由，向原告蒋一萍借款人民币400000元，双方口头约定的月利率为5%，借款期限至2014年10月24日。同日，蒋一萍扣除一个月利息20000元后，通过工商银行宜州市支行将380000元借款转账给李华仁。借款后，罗洪飞未能偿还借款，2014年10月24日，罗洪飞出具借条给蒋一萍，李华仁在借条上签字作为保证人。借条的内容为“今借到韦克峰（身份证）借来现金人民币肆拾万元整￥（400000.00），拟于2014年12月24日前归还以上款项。借款人：罗洪飞身份证：4527251972090405332014年10月24日担保人：李华仁2014.10.24”。借条约定的还款期限届满后，二被告均未能依约归还借款。2015年10月30日前（原告陈述为2015年2-3月间，李华仁陈述为2015年8月），经李华仁与蒋一萍协商，李华仁在借条底部书写“此款延期到2015年10月30日前还清，李华仁代”。2016年1月7日韦克峰出具承诺书，内容为“本人韦克峰，男，1979年5月21日生，壮族，系百色市供电局单位职工，现住百色供电局职工公寓楼，身份证号：，电话130××××2321。2014年10月24日，罗洪飞作为借款人，李华仁作为担保人出具的借条，借到本人现金肆拾万元整。该借款实为蒋一萍（身份证号：）的资金，是以蒋一萍的工行卡（卡号：62×××44）支付到李华仁的工行卡。（蒋一萍为该借款的实际债权人，由其享有承担债权人的法律权利义务。”之后，因催偿未果，蒋一萍、韦克峰作为原告于2016年3月2日将罗洪飞、李华仁诉至法院，请求：１、被告罗洪飞偿还原告借款本金400000元，并按照年利率24%计付利息（从2014年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；2、被告李华仁对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。2016年10月25日作出（2016）桂1281民初401号民事判决书，判决：一、被告罗洪飞归还给原告蒋一萍借款本金380000元及逾期利息，逾期利息以380000元为基数从2014年12月25日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；二、驳回原告韦克峰、蒋一萍的其他诉讼请求。蒋一萍不服该判决，向河池市中级人民法院提起了上诉，并提交了2015年3月1日的《借条》一张作为证据，内容为：“今借到蒋一萍人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期2015年5月30日归还本息，452731197206055737。”河池市中级人民法院审理后认为，蒋一萍确已在2015年3月1日要求李华仁承担保证责任，李华仁同意承担100000元的利息款并书写了借条交给蒋一萍，因注明借款本金为400000的借条约定的还款期限为“2014年12月24日前”，故蒋一萍在2015年3月1日向李华仁提出承担保证责任的主张，未超过法律规定的6个月的保证期限，李华仁所出具给蒋一萍100000元的借条，视为李华仁作为保证人同意承担100000元的利息款，对于该款，蒋一萍可另案起诉。2017年7月24日，河池市中级人民法院于作出（2017）桂12民终740号民事判决书，判决：一、维持宜州市人民法院（2016）桂1281民初401号民事判决书第（一）、第（二）项；二、李华仁对宜州市人民法院（2016）桂1281民初401号民事判决书第一项的债务承担连带清偿责任。李华仁承担偿还责任后，可以向罗洪飞追偿。
一审法院审理认为：一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，被告李华仁作为2014年1月23日罗洪飞向原告蒋一萍借款380000元的保证人，在罗洪飞未能依约偿还借款后自愿向原告出具了《借条》一张，确认承担截止2015年3月1日的利息100000元，事实清楚，债权债务关系明确，且已经生效的法律文书予以确认，故该院确认原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告主张其受原告的胁迫及威胁才出具本案的的《借条》，双方之间不存在民间借贷关系，但其未能提供证据证明其主张，故对其该辩解不予采纳。二、关于原告请求被告偿还款项100000元及利息是否有事实和法律依据的问题。经查明，2015年3月1日被告所出具给原告的《借条》中所注明的款项100000元，系被告作为保证人自愿承担的2014年1月23日借款380000元的利息。双方在该笔借款中已口头约定了月利率为5%，该约定已超过法律规定的年利率24%，故按年利率24%的标准计付该笔借款截止2015年3月1日的利息应为100694.79元（380000元×24%÷365天×403天），双方经协商一致后原告只要求被告偿还100000元，符合法律的规定，但在原告韦克峰、蒋一萍诉被告罗洪飞、李华仁民间借贷纠纷一案的生效判决中，已确认支持从2014年12月25日起按年利率6%计付该笔借款的逾期利息，故在本案中应扣除该笔借款2014年12月25日至2015年3月1日期间的逾期利息为4185.21元（380000元×6%÷365天×67天），以免重复计付，扣除后本案剩余的借款利息为95814.79元（100000元-4185.21元），被告应予以支付，但原告再据此请求该笔借款利息的利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李华仁偿还所欠原告蒋一萍借款380000元的利息95814.79元（从2014年1月23日计至2015年3月1日止）；二、驳回原告蒋一萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在蒋一萍提起38万元的前案诉讼中，蒋一萍是债权人，罗洪飞是债务人，李华仁是保证人。因罗洪飞不能依照约定偿还债务，故蒋一萍在保证期间内找到李华仁，要求李华仁承担保证责任。李华仁遂写下本案讼争的10万元借条一张交给蒋一萍，即蒋一萍与李华仁均确认，38万元的借款本金从2014年1月23日计算至2015年3月1日，产生利息100000元。一审法院已经明确，在38万元借款中，口头约定月利率为5%，该约定已超过法律规定的年利率24%，故按年利率24%的标准计算，可产生合法利息100694.79元（380000元×24%÷365天×403天），一审法院认为，本案蒋一萍所主张的10万元利息有事实和法律依据，但应扣除前案重复计算的部分利息。因此，本案讼争10万元利息的来源清楚，在扣除前案重复计算的利息后，应予支持。李华仁上诉主张，一审法院对10万元利息的产生未能明确计算的期间及利率，与本案的实际情况显然不符，本院不予支持。本案与38万元的前案是完全独立的两个民事案件，一审法院分开审理并无不当。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，实体判决正确。上诉人李华仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元（李华仁已预交），由上诉人李华仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年四月三日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。