河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3810号
原告：高宏伟，农民。
原告：孙建辉，农民。
二原告的委托代理人：朱俊建，河北中旺律师事务所律师。特别授权。
二原告的委托代理人：崔国忠，农民。特别授权。
被告：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市经济技术开发区黄海路***号北门。
法定代表人：黄泽林，系董事长。
委托代理人：穆建凯，该公司职工。特别授权。
原告高宏伟、孙建辉与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏伟、孙建辉的委托代理人朱俊建、崔国忠，被告中建六局的委托代理人穆建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月25日，原告与被告签订一租赁合同，被告租用原告的建筑物资，用于鄂尔多斯市宝泰鑫百货商城项目工程使用。合同签订后原告如约给被告提供租赁物，可被告违约不按时支付租赁费用。截止到2014年9月30日被告欠原告租金共计3572201.94元；未退还租赁物扣件57042套，单价7元每套；钢管15286.3米，单价20元每米。未还物资还在继续使用，发生后续租金。上述费用被告未予给付，原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费3572201.94元，退还租赁物扣件57042套、钢管15286.3米，给付后续租金，并支付违约金100万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，租赁费总额变更为3505724.88元；返还租赁物扣件53622套，钢管8939.3米。
为支持其诉讼请求，二原告向本院提供如下证据：
1、二原告与被告中建六局宝泰鑫商业中心东盛百货商城项目部签订的财产租赁合同一份。证实双方的权利和义务及双方实际履行了该合同。
2、河北省武强县人民法院诉讼的同一个工地同一个承租方，另外一个出租钢管、扣件的张素兰诉被告公司案件中，提取的涉案工程所在地建委、公安局、社会劳动保障局等单位提供的涉案工程相关材料一部，证实被告公司实际在涉案工程中是承包人，且证实丁永详等人系被告公司的雇佣员工。之后申请法院核实该证据。张素兰诉被告公司案件已经生效，并强制执行，且被告公司申诉被驳回。所以该案件中所涉及的证据及判决内容均可以作为直接证据来证实被告公司的身份，在本案中是适格的被告。本院依原告申请调取了武强县人民法院（2013）武民二初字第501号案卷中建设工程施工合同及判决书等相关材料一部（60张）。
3、提货单74页、退货单62页，证实原、被告之间实际履行合同的来往情况及时间。
4、租金计算明细表60页。证明租金的总数额为：从2011年7月27日至2012年3月14日，租金为681773.02元。从2012年3月15日至2013年3月14日，租金为1309471.44元。从2013年3月15日至2014年3月14日，租金为1113184.8元。从2014年3月15日至2014年12月15日，租金为561295.62元。合计租金为3665724.88元。这期间被告给付现金16万元，包括5万元押金，截止到2014年12月15日被告下欠原告租金3505724.88元。
5、丁永详书写的关于宝泰鑫工地，租赁材料接收员签字的人员名单及使用租赁物单位的名单。证实原告租赁单据提货单中，提货人员的真实性及是被告公司主管人员指定。
被告中建六局辩称，1、本案诉争的工程不是我公司承建，与我公司无关。2、我公司未与原告签订或委托他人与原告签订租赁合同，我公司与原告不存在租赁合同关系，不是本案的适格主体，应追加丁永祥为第三人参加诉讼。
诉讼中，被告申请追加丁永祥为本案的第三人，本院裁定予以驳回。
被告中建六局向本院提供的证据有：泊头市人民法院郝村法庭庭审笔录两份和会议纪要一份。证实应追加丁永祥为第三人参加诉讼。
被告对原告证据的质证意见是，对证据1，租赁合同的真实性、合法性、关联性不予认可。该合同承租单位为中建六局，与我公司名称不一致，且我公司从未承建宝泰鑫商业中心项目。该租赁合同租用单位下方所加盖项目部专用章为他人伪造的，而下方“所有金额以实际核实为准”，系丁永详单方意思表示，更加证明我公司申请追加丁永详作为本案的第三人有充分的理由。对证据2，法院调取的相关材料不予认可。在武强县法院的判决中，我公司对于武强县法院调取的建设工程施工合同及人事劳动局的相关笔录均未予认可。且申请对建设工程施工合同中加盖的我公司的行政章，申请司法鉴定，武强县法院未对该事实进行查明，我公司坚持认为上述证据为案外人丁永详伪造。在张素兰一案的两审过程中，我公司要求两审法院调取当地建委存档的备案合同，以明确证实诉争工程总包单位的真实身份。两审法院均未调取，必然导致相关审查事实不明，对于该两份判决，被告均持否认态度。存在争议的判决，不应作为本案的定案依据。同时，武强县法院案件的其他证据，均指向我公司申请追加的第三人丁永祥。同时，我公司与张素兰租赁纠纷案件，于2014年申诉于河北省高院，河北省高院下达不予受理通知书后，我公司已向河北省高级人民检察院申请抗诉，现在还没有结果。对证据3，提货单的真实性、合法性、关联性不予认可。提货人李长林、李果、蒋祁强均不是我公司员工，也未经我公司授权，发货人王振亚也不能证明与本案的关联性，更不能证明该租赁物实际履行的工程、地点。对于退货单的真实性、合法性、关联性不予认可，与我公司无关。对证据4，租金计算明细表的真实性、合法性、关联性不予认可，系对方单方意思表示。对证据5，其真实性、合法性、关联性不予认可，该证明仅是丁永祥个人意思表示，与我公司无关。
原告对被告的质证意见是，两份庭审笔录是影印件，无法核实真伪，不能作为直接证据使用；丁永祥是否承担责任，在笔录中无法认定，本案的直接责任人为被告，而非丁永祥。所以被告提供该份证据不能证明丁永祥是参加诉讼的当事人。关于会议纪要，该纪要是被告自行组织相应的施工人员，在一起开的碰头会议，目的是逃避对第三人（原告）承担责任的义务，并不是涉案工程的实际相关反映。丁永祥是为被告公司施工的工作人员，当然是要听从上级公司的安排，在无涉案当事人参加会议情况下，该会议纪要只是其公司内部的一个意见，不能对抗本案原告提起的诉讼。
原、被告争议的焦点是，原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系，被告应否给付原告租赁费、返还租赁物及具体数额。
经审理查明，二原告合伙从事建筑器材租赁业务，2011年7月25日，二原告以“铭鑫建材租赁站”（未办理营业执照）的名义（甲方）与中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部（乙方）签订财产租赁合同一份。合同第1条约定：租赁器材的名称、规格、押金、租赁单、退货单、日租金详见“财产租赁合同明细表”；第4条约定：财产租赁合同明细表、租赁器材明细表、组货单、退货单均为正式合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；第5条约定：租金计算方法从提货之日起计算至退货之日止：（退货日计租费）每月25日前乙方向甲方缴纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按月租金额加收1%租金，结算时按拖欠累计天数计算。在租赁时，如不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续计收租金……；第6条约定：如乙方年底未结清当年所产生的租赁费，乙方冬季停工，甲方不予以停算租赁费；第10条约定：租赁期限，每年3月15日以前开始按开工日计算，如不施工按3月15日期计费。报停12月15日以前停止施工的按12月15日计算，如12月15日以后继续施工按停止施工日期计算。第11条备注载明“货到工地承租方支付租赁站押金5万元、计算租赁款周期为三个月。”。财产租赁合同明细表中约定了租赁物品的价格和租赁物品、租赁费的价格。
本案中，依原告申请，本院调取了武强县人民法院（2013）武民二初字第501号案卷中：民事判决书、建设工程施工合同、鄂尔多斯市东胜区劳动保障监察大队会议纪要、鄂尔多斯市东胜区公安分局受案登记表、鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局对中建六局土木工程有限公司作出的东人社监决字（2012）60号劳动保障行政执法责令支付决定书等相关材料一部（60页）。上述材料中武强县人民法院（2013）武民二初字第501号判决书已发生法律效力，该判决认定了，被告中建六局承建了鄂尔多斯市东胜百货商城项目工程。该案中的原告张素兰与被告中建六局土木工程有限公司发生的租赁合同关系，与本案中的二原告与被告中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部发生的租赁合同关系，承租方是在同一工地、同一项目使用出租方的租赁物。
上述事实有原、被告当庭陈述，及原告向本院提供的书证予以证实，本院予以确认。
对争议焦点的分析与认定，本院调取的武强县人民法院审理的原告张素兰与被告中建六局土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的卷宗材料中，（2013）武民二初字第501号判决书已发生法律效力，该判决已认定“2011年6月30日，被告中建六局与鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限公司签订了工程名称为‘鄂尔多斯市东胜百货商城项目工程’建设工程施工合同成立。丁永祥系涉案工程项目的被告方施工负责人，丁永祥就有关该工程的项目行为系职务行为。被告中建六局在施工过程中，与原告张素兰经营的武强县鑫鑫建材租赁站签订了建筑物资租赁合同”。因本案中，二原告与被告中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部发生的租赁合同关系，与武强县人民法院审理的（2013）武民二初字第501号案件中，原告张素兰与被告中建六局发生的租赁合同关系，承租方将租赁物用于同一工地、同一项目，故本案对被告中建六局系适格主体予以确认，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系。
对被告拖欠原告租赁费数额的认定：关于租期问题，双方在租赁合同中未约定租赁期限，但合同第5条约定了租金计算方法，从提货之日起计算至退货之日止。原告主张其将租金计算至2014年12月15日，因本案截止至2015年6月26日第一次开庭，被告尚有部分租赁物未予返还，且原告主张以判决形式解除租赁合同，故原告主张将租期计算至2014年12月15日，本院予以支持。关于租费数额的确定。双方在租赁合同明细表中，对被告租赁物钢管、扣件、顶丝等物品的日租金予以了明确约定。原告提交的证据3，提货单74页、退货单62页，证实了租赁物的往来数量及租赁时间。结合原告提交的证据4，对原告主张的租金数额：从2011年7月27日至2012年3月14日，租金为681773.02元。从2012年3月15日至2013年3月14日，租金为1309471.44元。从2013年3月15日至2014年3月14日，租金为1113184.8元。从2014年3月15日至2014年12月15日，租金为561295.62元。合计租金为3665724.88元，扣除被告已付租金16万元（包括5万元押金），截止到2014年12月15日被告尚欠原告租金3505724.88元，本院予以认定。被告抗辩对原告提供的提货单、退货单的真实性、合法性、关联性不予认可，称提货人李长林、李果、蒋祁强均不是被告公司员工，也未经被告公司授权，其也不能证明该租赁物实际履行的工程、地点；原告租金明细表系原告单方意思表示，对其真实性、合法性、关联性不予认可。关于李长林、李果、蒋祁强是否为被告公司员工的问题，原告提交的证据5，被告工程项目负责人丁永祥出具了证明，证实该三人为被告方收货人员，且在武强县人民法院（2013）武民二初字第501号判决书中对李长林、李果、蒋祁强为被告公司收货人予以了确认。被告虽对原告提交的证据4（租金费用计算表）不予认可，但其未能提供反驳证据。综上，被告之抗辩，理据不足，本院不予采信，对原告之主张本院予以支持。
关于解除合同、退还租赁物、后续租金及违约金问题。1、关于合同解除问题，原告主张被告长期违约，曾多次找被告协商均未果，要求以判决形式解除租赁合同。本案中，因原、被告在租赁合同中，未约定租赁期限，根据合同法第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，之规定，原告主张以判决的形式解除合同，本院予以支持。2、被告未退还租赁物数量、价值及产生租金的数额情况。根据原告提供的证据3，其主张双方在履行合同过程中，被告共租用钢管108317米，退还钢管99377.7米，尚欠8939.3米未予退还，按合同约定，每天每米按0.019元计算，日租金为169.85元；被告共租用扣件63704套，退还了10082套，下欠53622套，按照每天每套0.019元计算，日租金为1018.81元；被告未返还租赁物合计日租金为1188.66元，本院予以认定。合同中约定，租赁物钢管原值每米20元，丢失每米赔偿20元；扣件每套原值7元，丢失每套赔偿7元。3、关于后续租金问题。原告主张将租金计算至2014年12月15日，此后未返还租赁物每天产生的租金为1188.66元，原告主张后续租金计算至判决生效之日止，本院予以支持。4、关于违约金问题。原告主张按合同约定，逾期给付租金，应按每日加收所欠租金的1%给付违约金。至开庭之日，违约金已达700余万元，原告只主张违约金100万元。关于合同中约定的违约金，超出了法律规定的标准，应予调整。原告主张按100万元计算，亦无法律依据。被告逾期给付租金，导致原告资金被占用，其造成的损失，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，按银行贷款利率的4倍进行计算。故原告主张的违约金，应自2014年12月15日计算至租金给付之日止，违约金不超过100万元。
本院认为，被告中建六局承建了鄂尔多斯市东胜百货商城项目工程，在工程施工过程中，被告中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部与二原告签订的财产租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但该项目部不具备被告主体资格，被告中建六局系适格主体。被告虽抗辩该工程项目和财产租赁合同与被告无关，但未能提供有效证据予以反驳，理据不足，本院不予采信。依据合同约定，原告已履行了提供租赁物的相关义务，现被告拒不给付租金，违反合同义务。原告要求解除合同、被告给付租金、退还租赁物，如不能退还租赁物，按照合同约定赔偿损失及租赁物不能返还期间按产生租赁费的标准计算损失的请求，合理合法，应予支持。因被告拖欠租金，已构成违约，原告请求支付违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第九十八条“合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除二原告以“铭鑫建材租赁站”的名义与被告以“中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部”签订财产租赁合同；
二、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钢管8939.3米，扣件53622套；逾期不能返还按照钢管每米20元，扣件每套7月的价格赔偿二原告。判决解除财产租赁合同之日起至判决返还租赁物之日止的收益损失，按钢管每米每日0.019元、扣件每套每日0.019元计算，由被告赔偿原告，返还租赁物时同时履行。
三、被告中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起十日内给付二原告，截止2014年12月15日的租赁费3505724.88元。自2014年12月16日起至判决解除合同之日止的租赁费，按每日1188.66元计算。
四、被告中建六局土木工程有限公司支付二原告违约金，违约金的计算方式以2014年12月15日拖欠的租金数额3505724.88元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银同期贷款利率的4倍计算至租金付清之日止，但违约金总额不超过100万元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48740元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内，给付原告48740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田伟巍