杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7441号
原告：李世荣，男，1963年05月01日出生汉族，住河南省夏邑县。
原告：张世元，男，1968年07月01日出生汉族，住湖北省红安县。
原告：胡黎明，男，1977年05月12日出生汉族，住浙江省淳安县。
原告：程洪根，男，1966年04月15日出生汉族，住安徽省。
原告：王昌发，男，1973年8月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：吴波，男，1990年06月02日出生汉族，住湖北省黄梅县。
原告：秦江，男，1975年10月10日出生土家族，住重庆市石柱县。
原告：蒋太元，男，1971年02月08日出生汉族，住湖北省红安县。
原告：柳贵成，男，1973年03月20日出生汉族，住湖北省黄梅县。
上诉九原告委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：丁关能（曾用名丁关轮），男，1966年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
第三人：柳小池，男，1966年02月02日出生汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住浙江省杭州市富阳区。
原告李世荣、张世元、胡黎明、程洪根、王昌发、吴波、秦江、蒋太元、柳贵成（以下简称李世荣等九原告）诉被告丁关能、第三人柳小池债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理。李世荣等九原告的委托诉讼代理人许文洁，被告丁关能的委托诉讼代理人孙火金，第三人柳小池到庭参加诉讼。2017年10月25日，本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。
李世荣等九原告起诉请求：一、丁关能支付工程工资共计100000元；二、支付100000元工资的利息损失，自2016年11月15日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、诉讼费由丁关能承担。
审理中，李世荣等九原告增加诉讼请求：若丁关能无力承担诉讼请求支付工资的，则由柳小池承担原债务的义务，支付工资100000元；诉讼费由柳小池承担。
事实和理由：丁关能拖欠柳小池千岛湖工程保证金100000元。柳小池合法享有对丁关能的债权。后柳小池承包了淳安青溪新城云村农居点工程。2016年11月15日经结算，柳小池须支付李世荣等九原告工资100000元。经双方协商一致，柳小池将100000元债权转让给李世荣等九原告，并通知了丁关能。后经多次催讨无果。故起诉请求支持李世荣等九原告的诉求。
李世荣等九原告就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、债权转让协议1份，证明案涉原告与柳小池签订债权转让协议，案涉原告合法受让了债权的事实。
2、收条1份，证明柳小池对丁关能享有合法债权的事实。
李世荣等九原告申请证人张某出庭作证。证人张某出庭进行了作证。
被告丁关能答辩称：李世荣等九原告提出的债权有瑕疵，本案李世荣等九原告签订的债权合同无效。
被告丁关能向本院提交如下证据材料：
1、劳务承包合同1份，证明丁关能与柳小池签订合同及有关保证金约定的事实。
2、劳务承包合同2份，证明丁关能因柳小池违约另行分包他人的事实。
3、申请证人张某出庭作证，证明柳小池因违约未完成所包工程的事实。证人张某出庭进行了作证。
4、照片10份，证明丁关能修补柳小池所包工程事实。
第三人柳小池述称，保证金交进去后，进场半年后还给我的。本来工地上资金困难，所以迟迟没有向丁关能讨。
第三人柳小池未提交证据材料。
经庭审举证、质证，当事人质证意见及本院认证如下：
一、对李世荣等九原告提交的证据，第三人柳小池无异议。
对证据材料1，被告丁关能对真实性、合法性及关联性有异议，债权本身有瑕疵，对债权转让合法有异议。本院予以认定。
对证据材料2，被告丁关能对真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以认定。
二、对被告丁关能提交的证据材料。
对证据材料1、2，李世荣等九原告有异议，不清楚是否是双方当事人所签。第三人柳小池称，证据材料1中的名字是本人所签，但合同中工程单价有改动，对该合同不认可。对证据材料2不清楚。本院对证据材料1予以认定。证据材料2与本案无关，不予认定。
对证据材料3，李世荣等九原告均有异议。证人和丁关能是承包关系。第三人柳小池表示不清楚。本院根据案件实际并结合其他材料予以审查。
对证据材料4，李世荣等九原告表示无法认定为柳小池所承包的工程，无法看出工程在施工阶段还是在修理环节，哪些位置进行修理均无法判断。第三人柳小池表示到底哪一间也不清楚。本院不予认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月12日，丁关能（甲方）与柳小池（乙方）签订劳务承包合同1份，约定：一、工程名称：淳安青溪新城云村农居点。二、承包范围：工程图纸上需要施工的全部内容；承包多少幢按实际再明确。……。五、……。5、保证金：乙方向甲方交壹拾万元人民币。保证工程的质量、安全、进度顺利完成。如果乙方没有按照甲方要求完成，则甲方有权在保证金中扣除作为相应补偿。保证金半年退还。协议对其他权利义务作了约定。2015年3月18日，丁关能向柳小池出具收条一份，载明：今收到柳小池千岛湖工程保证金人民币壹拾万元整（100000元整）。案涉工程于2016年6月底完工。
2016年11月15日，柳小池与李世荣等九原告签订债权转让协议一份，约定：愿意将缴给丁关能的保证金人民币壹拾万元整，作为补贴淳安青溪新城云村农居点工程各班组民工资亏损工资。今后与柳小池无关。各班组长签名证明为准。本案审理中，丁关能称柳小池叫了民工拿着保证金收条向其讨钱，当时丁关能认为要柳小池来收，所以丁关能就报了警。
本案审理期间，鉴于柳小池与丁关能间具有劳务承办合同，且丁关能抗辩工程施工中有质量问题，需要从保证金中扣除。故本院告知丁关能就其与柳小池间的劳务承包合同纠纷先行进行审理。本案因此中止审理。2017年，丁关能就其与柳小池间的劳务承包合同向淳安县人民法院起诉，该院受理后（【2017】浙01**民初4790号），丁关能于2017年12月1日撤回起诉，该院裁定予以准许。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。李世荣等九原告要求丁关能支付保证金100000元，则应对相应事实举证证明。查丁关能与第三人柳小池间签有劳务承包合同，并为此向柳小池收取工程保证金100000元。该劳务承包合同第五条第5款约定，乙方（指柳小池）向甲方（指丁关能）交壹拾万元人民币。保证工程的质量、安全、进度顺利完成。如果乙方没有按照甲方要求完成，则甲方有权在保证金中扣除作为相应补偿。保证金半年退还。本案中，因丁关能并无证据证明其具有根据劳务承包合同约定扣除保证金的情形，故丁关能应当将该100000元保证金返还柳小池。
根据现有事实，柳小池已与李世荣等九原告签订债权转让协议，将案涉100000元保证金转让给李世荣等九原告。查合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让协议签订后，李世荣等九原告持丁关能出具的保证金收条向丁关能催要保证金。本案审理中，柳小池也明确说明案涉保证金已转由李世荣等九原告收取，故应认定案涉保证金转让已通知了丁关能，依法对丁关能具有约束力。李世荣等九原告有权要求丁关能支付保证金100000元。至于利息。查案涉劳务合同约定，保证金在半年后退还，但该条未约定半年的起算日。鉴于案涉工程完工日期为2016年6月底，故本院对保证金归还日期酌情确定为2016年12月底，逾期期限应支付相应利息，对此本院予以明确。
关于如丁关能无力承担本案债务，则应否由柳小池承担原债务问题。本院认为，案涉保证金债权转让给李世荣等九原告后，李世荣等九原告作为丁关能的债权人，自当有权就案涉款项向丁关能主张清偿。至于在丁关能无力清偿情况下，原债权人柳小池是否应承担责任，则应依据柳小池与李世荣等九原告间的约定或相应法律规定确定。查案涉转让协议明确约定，“今后与柳小池无关”，故柳小池对丁关能是否具有案涉款项清偿能力并不负保证责任。同时，也尚无相应法律规定原债权人应对转让后债务人的清偿能力负保证责任，故李世荣等九原告的本诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁关能支付原告李世荣、张世元、胡黎明、程洪根、王昌发、吴波、秦江、蒋太元、柳贵成款项100000元；
二、被告丁关能就第一项款项支付原告李世荣、张世元、胡黎明、程洪根、王昌发、吴波、秦江、蒋太元、柳贵成自2017年1月1日到付清日止利息（按人民银行同期同类贷款基准利率执行）。
上述一、二款项，被告丁关能于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李世荣、张世元、胡黎明、程洪根、王昌发、吴波、秦江、蒋太元、柳贵成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁关能负担。
李世荣等九原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁关能于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 胡梦璐