wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3824号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告应开颜，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
被告李林月，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告应开颜、李林月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲、被告应开颜到庭参加诉讼，被告李林月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告应开颜、李林月归还原告借款本金人民币999579.39元，并支付逾期罚息人民币39757.98元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后另算）；2、被告应开颜、李林月支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告应开颜、李林月承担本案诉讼费用。
被告应开颜答辩称，欠款属实，但是本人交纳了5万元的风险金和15万元的保证金。因目前资金困难，望法院酌情考虑。
被告李林月未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：应开颜。
共同还款人：李林月。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：自2014年12月18日至2015年12月18日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%，确定年利率9.24%，按还款周期调整。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
交纳费用情况：被告在本次贷款中交纳保证金人民币100000元，互助风险准备金人民币20000元。
实际欠款情况：截止2016年3月28日，应开颜、李林月实际欠原告借款本金人民币899579.39元，欠逾期罚息人民币35781.22元。
本院认为，原告与被告应开颜金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告应开颜未按约履行付款义务，原告有权要求被告应开颜偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告还应承担原告的律师代理费用。案涉贷款发生于被告应开颜与被告李林月婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李林月应与被告应开颜承担共同还款责任。在本案中，被告交纳的互助保证金应当在贷款到期时折抵欠付贷款本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人交纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、应开颜、李林月归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币899579.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、应开颜、李林月支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币35781.22元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后逾期息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、应开颜、李林月支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14289元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19289元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币985元，被告应开颜、李林月负担人民币18304元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月二十日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3824号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告应开颜，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。被告李林月，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告应开颜、李林月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲、被告应开颜到庭参加诉讼，被告李林月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告应开颜、李林月归还原告借款本金人民币999579.39元，并支付逾期罚息人民币39757.98元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后另算）；2、被告应开颜、李林月支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告应开颜、李林月承担本案诉讼费用。被告应开颜答辩称，欠款属实，但是本人交纳了5万元的风险金和15万元的保证金。因目前资金困难，望法院酌情考虑。被告李林月未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：应开颜。共同还款人：李林月。贷款本金：人民币1000000元。贷款期限：自2014年12月18日至2015年12月18日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%，确定年利率9.24%，按还款周期调整。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。交纳费用情况：被告在本次贷款中交纳保证金人民币100000元，互助风险准备金人民币20000元。实际欠款情况：截止2016年3月28日，应开颜、李林月实际欠原告借款本金人民币899579.39元，欠逾期罚息人民币35781.22元。本院认为，原告与被告应开颜金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告应开颜未按约履行付款义务，原告有权要求被告应开颜偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告还应承担原告的律师代理费用。案涉贷款发生于被告应开颜与被告李林月婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李林月应与被告应开颜承担共同还款责任。在本案中，被告交纳的互助保证金应当在贷款到期时折抵欠付贷款本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人交纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、应开颜、李林月归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币899579.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、应开颜、李林月支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币35781.22元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后逾期息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、应开颜、李林月支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14289元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19289元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币985元，被告应开颜、李林月负担人民币18304元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。（此页无正文）审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年九月二十日代书 记员  夏晓青
陕西省商南县人民法院
刑事判�书
（2018）陕1023刑初13号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人党某,男,汉族,初中文化,农民。2017年8月23日因涉嫌交通肇事罪被商南县公安局取保候审。2018年3月12日被商南县人民法院决定逮捕，同日被取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人党某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日下午，被告人党某持有C4驾驶证驾驶未经安全技术检验的轻型普通货车（C1、C3驾驶证准驾车型）载被害人曹某、周某前往赵川镇医院就医，17时45分许，当车沿商郧路由北向南行驶至82km+500m处时不慎翻入崖下河里，造成周某因颅脑损伤致植物生存状态、曹某腰椎骨折。商南县公安局交警大队认定，此事故中，被告人党某负事故全部责任。经鉴定，被害人周某伤情属重伤一级，被害人曹某伤情属轻伤二级。
另查明，2017年11月2日，本院出具（2017）陕1023民初645号民事判决书，对被害人周某的损失部分做出判决，被告人党某对被害人的损失进行了部分赔偿。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、（2017）陕1023民初645号�事判决书等书证，交通事故现场勘查笔录、鉴定意见，证人冯某证言，被害人曹某陈述，被告人党某供述和辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人党某违反交通运输管理法规，在无相应驾驶资质情形下驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以惩处。鉴于被告人案发后主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人案发后能穷尽赔偿手段对被害人进行部分赔偿，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人党某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭松伟
审判员 肖 明
审判员 程 静
二〇一八年三月十三日
书记员 齐琳玉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112字执4049号
申请执行人：云南文产国际投资开发有限公司
统一社会信用代码：91530100346658846A
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号
法定代表人：王建军
委托代理人：吴云、师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南恒景贸易有限公司
统一社会信用代码：9153011MA6K4J3E3P
住所：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地13幢1单元6层101号
法定代表人：何恺旭
被执行人：镇雄县广运洁煤有限公司
住所：镇雄县木桌乡
法定代表人：申时军
被执行人：申时军，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，
申请执行人云南文产国际投资开发有限公司与被执行人云南恒景贸易有限公司、镇雄县广运洁煤有限公司、申时军买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初3187号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人云南恒景贸易有限公司、镇雄县广运洁煤有限公司名下在本辖区无房产登记、无车辆登记、无银行存款，被执行人申时军名下的房屋已被其他法院查封处置，现暂不便执行，其名下车辆亦查封，但未实际扣押，其名下亦无银行存款，故被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人暂不能提供其他新的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月三日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初442号
原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号院。
被告：任小玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王红臣，男，1977年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告任小玲、王红臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年二月八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初442号原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号院。被告：任小玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王红臣，男，1977年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告任小玲、王红臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年二月八日书记员  王丽莎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4309号
罪犯王加芳，男，1987年2月20日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，原住山东省商河县郑路镇王坡村**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月十三日，山东省阳信县人民法院作出(2013)阳刑初字第36号刑事判决，以被告人王加芳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。二〇一三年十一月十一日，山东省滨州市中级人民法院以（2013）滨中刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王加芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王加芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王加芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王加芳在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王加芳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1119号
原告：邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王佳怡，浙江新港律师事务所实习律师。
被告：郑巨双，男，1974年9月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶贵花，女，1977年10月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告邱于礼与被告郑巨双、叶贵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李慧玲、王佳怡及被告郑巨双到庭参加诉讼，被告叶贵花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑巨双、叶贵花共同偿还原告本金6万元及利息（以本金5万元为基数按月利率2%从2014年11月30日起；以本金1万元按月利率1.5%从2014年12月1日起，均算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告郑巨双以资金周转困难为由向原告邱于礼借款5万元，约定月利率2%且一个月内还清，同日被告收到借款后给原告出具了借款条一张；2014年12月1日，被告郑巨双向原告借款10000元，约定月利息1.5%，同日被告郑巨双收到借款后给原告出具了借款条，被告郑世双与被告叶贵花系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶贵花应承担共同还款责任，后经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告郑巨双辩称：向原告借款属实，但该笔借款是用于和原告作为会主的互助会呈会，且原告已将被告作为会员的会款标去用于归还该笔借款，原借款约定的利息为每日50元，都已经按日通过会款进行折抵给原告，被告叶贵花对该笔借款不知情，无需承担偿还责任。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告邱于礼与被告郑巨双之前形成的借贷关系双方当事人的真实意思表示，原告依约出借款项，有权向被告主张权利。对双方当事人争议的事实即款项是否已经归还，被告提供的原告作为会主的会单一份，虽然会单中载明原告为会主，被告作为会员，但从该会单中不能证明原告是否已经将被告作为会员的会进行标会，即使已经标会，双方仍然要对会款进行结算，当庭中被告郑巨双亦陈述和原告并未结算会款，故对被告提出已归还款项的事实，本院不予确认。对被告郑巨双提出的每日约定50元利息，利息均已归还，其没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶贵花应承担共同还款责任，被告郑巨双以被告叶贵花对涉案借款不知情为由，认为被告叶贵花无需承担还款责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑巨双、叶贵花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金60000元及利息（其中本金50000元按月利率2%从2014年11月30日起、本金10000元按月利率1.5%从2014年12月1日起，均算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由被告郑巨双、叶贵花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 林朝辉
二〇一七年一月十三日
书记员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初1119号原告：邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王佳怡，浙江新港律师事务所实习律师。被告：郑巨双，男，1974年9月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：叶贵花，女，1977年10月8日出生，汉族，住温州市洞头区。原告邱于礼与被告郑巨双、叶贵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李慧玲、王佳怡及被告郑巨双到庭参加诉讼，被告叶贵花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑巨双、叶贵花共同偿还原告本金6万元及利息（以本金5万元为基数按月利率2%从2014年11月30日起；以本金1万元按月利率1.5%从2014年12月1日起，均算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告郑巨双以资金周转困难为由向原告邱于礼借款5万元，约定月利率2%且一个月内还清，同日被告收到借款后给原告出具了借款条一张；2014年12月1日，被告郑巨双向原告借款10000元，约定月利息1.5%，同日被告郑巨双收到借款后给原告出具了借款条，被告郑世双与被告叶贵花系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶贵花应承担共同还款责任，后经原告多次催讨，被告未予偿还。被告郑巨双辩称：向原告借款属实，但该笔借款是用于和原告作为会主的互助会呈会，且原告已将被告作为会员的会款标去用于归还该笔借款，原借款约定的利息为每日50元，都已经按日通过会款进行折抵给原告，被告叶贵花对该笔借款不知情，无需承担偿还责任。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告邱于礼与被告郑巨双之前形成的借贷关系双方当事人的真实意思表示，原告依约出借款项，有权向被告主张权利。对双方当事人争议的事实即款项是否已经归还，被告提供的原告作为会主的会单一份，虽然会单中载明原告为会主，被告作为会员，但从该会单中不能证明原告是否已经将被告作为会员的会进行标会，即使已经标会，双方仍然要对会款进行结算，当庭中被告郑巨双亦陈述和原告并未结算会款，故对被告提出已归还款项的事实，本院不予确认。对被告郑巨双提出的每日约定50元利息，利息均已归还，其没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶贵花应承担共同还款责任，被告郑巨双以被告叶贵花对涉案借款不知情为由，认为被告叶贵花无需承担还款责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑巨双、叶贵花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金60000元及利息（其中本金50000元按月利率2%从2014年11月30日起、本金10000元按月利率1.5%从2014年12月1日起，均算至本判决确定还款之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，减半收取995元，由被告郑巨双、叶贵花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  林朝辉二〇一七年一月十三日书记员  朱纯芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7874号
上诉人（原审被告）：姜勇，男，1975年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沣标运营（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区库坑同富裕工业区8—1号，组织机构代码360034335。
法定代表人：邓志华。
原审被告：于强，男，1977年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原审被告：四川灵犀互动科技有限公司，住所地成都高新区荣华北路299号1栋1层16、17号，组织机构代码321600445。
法定代表人：于强。
上诉人姜勇因与被上诉人沣标运营（深圳）有限公司、原审被告于强、四川灵犀互动科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人姜勇送达了预交上诉费通知，但上诉人姜勇未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7874号上诉人（原审被告）：姜勇，男，1975年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沣标运营（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区库坑同富裕工业区8—1号，组织机构代码360034335。法定代表人：邓志华。原审被告：于强，男，1977年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。原审被告：四川灵犀互动科技有限公司，住所地成都高新区荣华北路299号1栋1层16、17号，组织机构代码321600445。法定代表人：于强。上诉人姜勇因与被上诉人沣标运营（深圳）有限公司、原审被告于强、四川灵犀互动科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人姜勇送达了预交上诉费通知，但上诉人姜勇未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月十二日书 记 员 梁艺(兼)
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3709号
原告:邢守福，男，1966年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:王永贵，男，1973年3月9日出生，汉族，住宁夏西吉县。
原告邢守福与被告王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢守福到庭参加诉讼，被告王永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢守福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款9400元及利息（按年利率6%从2017年6月21日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日被告因向原告购买水电材料而出具欠条一份，约定材料款于2017年6月20日前归还。到期后，经催讨被告至今未履行支付义务。
原告邢守福向本院提供了欠条一份，证明被告欠款9400元的事实。
被告王永贵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告邢守福与被告王永贵曾有业务往来。2017年6月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邢守福人民币玖仟肆佰圆（￥9400.00）还款日期2017.6.15-20日”。因被告未支付欠款，2017年8月11日，原告诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告材料款9400元的事实清楚，有其出具的《欠条》为凭，本院予以认定。被告未按约付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永贵于本判决生效之日起十日内支付原告邢守福材料款9400元及逾期利息（按照年利率6%自2017年6月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十月十一日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3709号原告:邢守福，男，1966年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告:王永贵，男，1973年3月9日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告邢守福与被告王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢守福到庭参加诉讼，被告王永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢守福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款9400元及利息（按年利率6%从2017年6月21日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日被告因向原告购买水电材料而出具欠条一份，约定材料款于2017年6月20日前归还。到期后，经催讨被告至今未履行支付义务。原告邢守福向本院提供了欠条一份，证明被告欠款9400元的事实。被告王永贵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告邢守福与被告王永贵曾有业务往来。2017年6月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邢守福人民币玖仟肆佰圆（￥9400.00）还款日期2017.6.15-20日”。因被告未支付欠款，2017年8月11日，原告诉至本院。本院认为，被告尚欠原告材料款9400元的事实清楚，有其出具的《欠条》为凭，本院予以认定。被告未按约付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永贵于本判决生效之日起十日内支付原告邢守福材料款9400元及逾期利息（按照年利率6%自2017年6月21日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年十月十一日申请执行时效二年代书记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执716号
被执行人：袁刚，男，1978年9月24日生，汉族，住南通市开发区。
关于袁刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0691刑初37号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人袁刚应交纳罚金人民币4万元，追缴违法所得4200元。因被执行人袁刚未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁刚在监狱服刑，家中长期无人。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人袁刚可供执行的财产。2017年4月27日，本院将被执行人袁刚纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初37号刑事判决书主文中关于罚金刑及追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王小军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异377号
案外人：孙宇，女，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙宇对查封大连金州新区胜利路916号第37幢2单元5层2号房屋、第37幢3单元5层1号房屋、第37幢1单元5层2号房屋、第37幢3单元5层2号房屋、第37幢2单元5层1号房屋、大连金州新区胜利路908号第39幢1单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙宇称，案外人在2012年8月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年8月2日交付了全部的购房款项。2014年10月21日，案涉房屋已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年8月2日，孙宇与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积依次分别为116.79平方米、103.88平方米、105.27平方米、131.83平方米、100.48平方米、130.1平方米，单个房屋价款依次分别为350370元、311640元、315810元、395390元、301440元、390300元，总价款为2065050元。2012年8月3日，中天公司向孙宇出具了足额缴纳上述房屋价款的《专用收款收据》。孙宇同时提供了缴纳案涉房屋总价款的中国光大银行《电汇凭证》及1.7英里C区钥匙交接单。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙宇与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路916号第37幢2单元5层2号房屋、第37幢3单元5层1号房屋、第37幢1单元5层2号房屋、第37幢3单元5层2号房屋、第37幢2单元5层1号房屋、大连金州新区胜利路908号第39幢1单元5层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异377号案外人：孙宇，女，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙宇对查封大连金州新区胜利路916号第37幢2单元5层2号房屋、第37幢3单元5层1号房屋、第37幢1单元5层2号房屋、第37幢3单元5层2号房屋、第37幢2单元5层1号房屋、大连金州新区胜利路908号第39幢1单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙宇称，案外人在2012年8月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年8月2日交付了全部的购房款项。2014年10月21日，案涉房屋已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年8月2日，孙宇与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积依次分别为116.79平方米、103.88平方米、105.27平方米、131.83平方米、100.48平方米、130.1平方米，单个房屋价款依次分别为350370元、311640元、315810元、395390元、301440元、390300元，总价款为2065050元。2012年8月3日，中天公司向孙宇出具了足额缴纳上述房屋价款的《专用收款收据》。孙宇同时提供了缴纳案涉房屋总价款的中国光大银行《电汇凭证》及1.7英里C区钥匙交接单。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙宇与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路916号第37幢2单元5层2号房屋、第37幢3单元5层1号房屋、第37幢1单元5层2号房屋、第37幢3单元5层2号房屋、第37幢2单元5层1号房屋、大连金州新区胜利路908号第39幢1单元5层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王艳波审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年五月十日书记员杨宁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初112号
原告：闫晓波，男，1954年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘宪林、房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:阮耀兴，男，1954年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。
原告闫晓波与被告阮耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晓波的委托代理人刘宪林、房丽楠到庭参加诉讼，被告阮耀兴无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并判令被告自2016年2月7日起至起诉之日止，按年利率6%支付该款的逾期利息12000元，合计人民币112000元。
事实和理由:2016年元月6日阮耀兴以急用钱为由向闫晓波借款人民币100000元，约定借期一个月，借款到期后，闫晓波多次向阮耀兴催款，并于2017年9月27日向被告发律师催告函，但阮耀兴至今仍未还款，按照《民间借贷司法解释》第二十九条第一款之规定，阮耀兴偿还闫晓波借款本金及自2016年2月7日至起诉之日期间按年利率6%计算的利息。
阮耀兴未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
闫晓波提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，阮耀兴向闫晓波借款人民币100000元，同日为闫晓波出具借据一枚。
本院认为，阮耀兴向闫晓波借款100000元事实清楚，证据充分，应予偿还，闫晓波要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。闫晓波与阮耀兴在借据中并未约定借款利息及还款时间，闫晓波诉称约定一个月偿还借款及在借款期间向阮耀兴发律师函催要借款，但未提交证据予以证明是否存在约定的还款日期及催要过程，故对闫晓波主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮耀兴于本判决生效后10日内偿还原告闫晓波人民币100000元。
二、驳回原告闫晓波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年二月二十六日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初112号原告：闫晓波，男，1954年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘宪林、房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:阮耀兴，男，1954年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。原告闫晓波与被告阮耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晓波的委托代理人刘宪林、房丽楠到庭参加诉讼，被告阮耀兴无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晓波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并判令被告自2016年2月7日起至起诉之日止，按年利率6%支付该款的逾期利息12000元，合计人民币112000元。事实和理由:2016年元月6日阮耀兴以急用钱为由向闫晓波借款人民币100000元，约定借期一个月，借款到期后，闫晓波多次向阮耀兴催款，并于2017年9月27日向被告发律师催告函，但阮耀兴至今仍未还款，按照《民间借贷司法解释》第二十九条第一款之规定，阮耀兴偿还闫晓波借款本金及自2016年2月7日至起诉之日期间按年利率6%计算的利息。阮耀兴未到庭，亦未在答辩期间提交证据。闫晓波提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，阮耀兴向闫晓波借款人民币100000元，同日为闫晓波出具借据一枚。本院认为，阮耀兴向闫晓波借款100000元事实清楚，证据充分，应予偿还，闫晓波要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。闫晓波与阮耀兴在借据中并未约定借款利息及还款时间，闫晓波诉称约定一个月偿还借款及在借款期间向阮耀兴发律师函催要借款，但未提交证据予以证明是否存在约定的还款日期及催要过程，故对闫晓波主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮耀兴于本判决生效后10日内偿还原告闫晓波人民币100000元。二、驳回原告闫晓波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年二月二十六日书记员王小洁
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异219号
异议人（案外人）：袁香
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1706室房屋(以下简称1706室房屋)。案外人袁香对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查�结。
案外人袁香提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1706室房屋出售给袁香，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠袁香款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人袁香的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及债务清偿协议；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与袁香签订编号为HY2017035496《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1706室房屋以每平方米单价6500元出售给袁香，总价款467285元。2017年6月16日，甲方衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与乙方邓承金、华阳公司，丙方袁香，丁方蒋慧敏签订债务清偿协议书，甲方介绍丙方购买乙方华阳公司开发的富江一品1栋1706-1709号四套写字楼，按6000元/每平方米作价2218020元。乙方同意上述购房款直接支付给甲方，抵减乙方欠甲方的本息。乙方开出收款收据给丙方，并不再对丙方收取购房款。华阳公司于当日开具收据：“今收到袁香富江一品1栋1706、1707、1708、1709室房款(未实际收款，房款抵借款)2218020元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1706室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权�能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1706室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，袁香或衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁香的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异219号异议人（案外人）：袁香被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1706室房屋(以下简称1706室房屋)。案外人袁香对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查�结。案外人袁香提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1706室房屋出售给袁香，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠袁香款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人袁香的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及债务清偿协议；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年5月24日，华阳公司与袁香签订编号为HY2017035496《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1706室房屋以每平方米单价6500元出售给袁香，总价款467285元。2017年6月16日，甲方衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与乙方邓承金、华阳公司，丙方袁香，丁方蒋慧敏签订债务清偿协议书，甲方介绍丙方购买乙方华阳公司开发的富江一品1栋1706-1709号四套写字楼，按6000元/每平方米作价2218020元。乙方同意上述购房款直接支付给甲方，抵减乙方欠甲方的本息。乙方开出收款收据给丙方，并不再对丙方收取购房款。华阳公司于当日开具收据：“今收到袁香富江一品1栋1706、1707、1708、1709室房款(未实际收款，房款抵借款)2218020元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1706室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权�能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1706室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，袁香或衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人袁香的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2207号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘红江男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省新安县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘红江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王文佳
二〇一八年四月二十日
书记员 王红良
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2207号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：刘红江男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘红江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王文佳二〇一八年四月二十日书记员  王红良?????2?
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终640号
上诉人（原审原告）陈子显，男，1946年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张小燕，女，1946年5月27日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人陈勇军（系两上诉人之子），1970年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人许健，局长。
委托代理人徐洪鸥，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
上诉人陈子显、张小燕因责令交出土地决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，陈子显、张小燕系夫妻关系。2016年8月29日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）对陈子显（户）作出沪浦征地责令［2016］第49号《责令交出土地决定书》（以下简称：责令交地决定）。之后，浦东规土局向原审法院申请执行责令交地决定。原审法院经审查后认为，浦东规土局作出的责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且未损害陈子显（户）合法权益，于2017年4月18日作出（2017）沪0115行审131号《行政裁定书》（以下简称：行政裁定），裁定对浦东规土局申请执行的责令交地决定准予强制执行，并由上海市浦东新区人民政府组织实施。2017年4月，陈子显、张小燕向原审法院提起行政诉讼，认为其于2017年2月21日通过政府信息公开申请途径获取责令交地决定，该决定侵害其合法权益，故请求撤销浦东规土局作出的责令交地决定。原审法院认为，陈子显等请求法院判决撤销浦东规土局作出的责令交地决定的诉讼请求已为上述生效裁定所羁束，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。遂依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定驳回陈子显、张小燕的起诉；案件受理费人民币50元，退还陈子显、张小燕。陈子显、张小燕不服，以其通过政府信息公开方式获取责令交地决定信息，其提起行政诉讼符合起诉条件等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，当事人提起行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈子显、张小燕向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东规土局对上诉人陈子显（户）作出的责令交地决定。而原审法院曾于2017年4月18日作出行政裁定，认为浦东规土局作出责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且未损害被执行人合法权益，并裁定对浦东规土局申请执行的责令交地决定准予强制执行。据此，本案所涉诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0303刑初39号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人田玉政，男，1992年7月3日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因犯盗窃罪于2011年8月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2012年4月23日刑满释放；于2016年1月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年6月8日刑满释放。因吸毒于2012年10月11日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；于2013年6月20日被宁夏回族自治区海原县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；于2013年8月14日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2018年3月1日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人田玉政犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人田玉政到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称：
1.2017年7月26日14时许，金凤区新华联超市门口，被告人田玉政趁被害人丁某某不注意将其装在口袋内的一部金色OPPO牌R9s型手机盗走。经吴忠市价格认定中心鉴定，该手机价格为人民币2374元。
2.2018年1月26日14时许，在吴忠市红寺堡区红寺堡镇博大购物中心东门口，被告人田玉政趁被害人张某某不注意将其装在羽绒服右侧口袋内的一部金色VIVO牌X20型手机盗走。经吴忠市价格认定中心鉴定，该手机价格为人民币2818元。
上述事实，被告人田玉政在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局红寺堡区分局出具的抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，购物票据，吴忠市价格认证中心吴价认字（2018）25号价格认定结论书、吴价认字（2018）36号价格认定结论书，辨认笔录，被害人丁某某、张某某陈述，证人马某某证言，被告人田玉政供述，户籍信息，现场检测报告书，违法犯罪情况查证工作记录，北京市东城区人民法院（2011）东少刑初字第436号刑事判决书、（2016）京0101刑初15号刑事判决书，（2012）京清柳狱释字第0964号释放证明书、（2016）北团释字第361号释放证明书，银川市公安局兴庆区分局银兴公（玉皇）决字（2012）第120号公安行政处罚决定书、银兴（玉皇）决字（2013）第2005号公安行政处罚决定书，海原县公安局海公（城）决字（2013）第109号公安行政处罚决定书、海公（城）社戒决字（2013）第5号社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉政两次扒窃他人财物，价值人民币5192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田玉政到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田玉政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田玉政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员陈昌宁
二〇一八年四月二十四日
书记员赵淑靖
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0303刑初39号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。被告人田玉政，男，1992年7月3日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因犯盗窃罪于2011年8月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2012年4月23日刑满释放；于2016年1月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年6月8日刑满释放。因吸毒于2012年10月11日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；于2013年6月20日被宁夏回族自治区海原县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；于2013年8月14日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2018年3月1日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人田玉政犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人田玉政到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称：1.2017年7月26日14时许，金凤区新华联超市门口，被告人田玉政趁被害人丁某某不注意将其装在口袋内的一部金色OPPO牌R9s型手机盗走。经吴忠市价格认定中心鉴定，该手机价格为人民币2374元。2.2018年1月26日14时许，在吴忠市红寺堡区红寺堡镇博大购物中心东门口，被告人田玉政趁被害人张某某不注意将其装在羽绒服右侧口袋内的一部金色VIVO牌X20型手机盗走。经吴忠市价格认定中心鉴定，该手机价格为人民币2818元。上述事实，被告人田玉政在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局红寺堡区分局出具的抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，购物票据，吴忠市价格认证中心吴价认字（2018）25号价格认定结论书、吴价认字（2018）36号价格认定结论书，辨认笔录，被害人丁某某、张某某陈述，证人马某某证言，被告人田玉政供述，户籍信息，现场检测报告书，违法犯罪情况查证工作记录，北京市东城区人民法院（2011）东少刑初字第436号刑事判决书、（2016）京0101刑初15号刑事判决书，（2012）京清柳狱释字第0964号释放证明书、（2016）北团释字第361号释放证明书，银川市公安局兴庆区分局银兴公（玉皇）决字（2012）第120号公安行政处罚决定书、银兴（玉皇）决字（2013）第2005号公安行政处罚决定书，海原县公安局海公（城）决字（2013）第109号公安行政处罚决定书、海公（城）社戒决字（2013）第5号社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田玉政两次扒窃他人财物，价值人民币5192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田玉政到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田玉政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人田玉政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员陈昌宁二〇一八年四月二十四日书记员赵淑靖附本案所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9935号
原告:张世菊，女，住重庆市万州区。
被告:程启兵，男，住重庆市万州区。
原告张世菊与被告程启兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告张世菊到庭参加诉讼。被告程启兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告借款10万元用于生意周转。原告以现金的方式向被告支付10万元。被告承诺短期内归还。借款后，经原告多次催收，被告一直拖延不予归还借款本息。
程启兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张世菊提交的欠条原件本院予以确认并在卷佐证。本院综合上述证据及原告的当庭陈述认定事实如下：2015年8月31日，被告程启兵因生意周转需要，向原告张世菊借款10万元并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠张世菊现金100000元（大写：拾万元整）。”被告程启兵在欠款人一栏签名并落款时间2015年8月31日。原告张世菊以现金的方式向被告程启兵交付借款10万元。借款后，被告程启兵未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告程启兵向原告张世菊借款10万元有原告张世菊举示的欠条及其当庭陈述予以证明。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告之间的该笔借贷，双方没有约定还款期限。因此，原告张世菊可以催告被告程启兵在合理期限内返还。故对原告张世菊请求被告程启兵偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的本笔借款未书面约定利息。原告张世菊当庭陈述，双方对利息进行过口头约定，并且被告程启兵借款后支付一至二个月利息，欲证明该笔借款有利息约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张世菊未在判决作出前提供证据，故对其要求被告程启兵支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程启兵在本判决生效后五日内偿还原告张世菊借款本金10万元；
二、驳回原告张世菊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告程启兵负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宫 婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初401号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李真成，男，1987年10月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人罗意，曾用名罗立意，男，1984年8月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人李彬，男，1985年10月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人李法桂，曾用名李贵权，男，1986年12月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人李真成、罗意、李彬、李法桂犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人李真成、罗意、李彬、李法桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年10月5日中午，被告人李真成、罗意、李彬、李法桂共同出资在陆川县城朝晖KTV开216号房娱乐，后又共同出资购买毒品K粉、神仙水与李某5、冯某、陈某2等人在该房吸食。次日凌晨，公安民警在该包厢内抓获涉嫌吸毒的上述人员，当场缴获可疑毒品一小包（重0.1克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品可疑物检出氯胺酮。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李真成、罗意、李彬、李法桂为他人吸毒提供场所，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李真成、罗意、李彬、李法桂的行为是共同犯罪，四被告人均积极实施犯罪，均是主犯。提请本院依法判处。
被告人李真成、罗意、李彬、李�桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、行政处罚决定书、提取尿液笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、物品指认照片、检查笔录、辨认笔录、证人陈某1、李某1、陈某2、陈某3、李某2、李某3、陈某4、朱某、冯某、陈某5、林某1、李某4、陈某6、陈某7、陈某8、钟某、陈某9、李某5的证言、鉴定意见、被告人李真成、林某2、李彬、李法桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李真成、罗意、李彬、李法桂共同出资提供场所及毒品供多人吸食，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李真成、罗意、李彬、李法桂共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均出资开设场所，并购买毒品，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李真成、罗意、李彬、李法桂归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告�李真成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳)
二、被告人罗意犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳)
三、被告人李彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳)
四、被告人李法桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年十二月十二日
书记员 林小莉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终23号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑元淼，男，1994年2月25日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，住浙江省苍南县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人郑元淼犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0681刑初979号刑事判决。宣判后，被告人郑元淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年，被告人郑元淼通过QQ认识了一名叫“胡某”（另案处理）的男子，向其租用了一个叫IMDDOS的黑客软件非法控制他人计算机信息系统，并知道“胡某”控制的域名“user-
accounts.info”上有很多“肉鸡”。2013年7、8月份，被告人郑元淼得知上述域名没有续费注册，遂在爱名网络有限公司付费注册了该域名，从而获得了对该域名的控制权。后被告人郑元淼将域名解析到从网上买来的虚拟服务器，并使用“百分百DDOS”软件对被控制计算机信息系统进行查看，发现有800台左右他人计算机信息系统被控制。2015年7月份，被告人郑元淼与QQ昵称为“a金某寒江”（另案处理）的好友约定，由被告人郑元淼将域名“user-
accounts.info”解析到“a金某寒江”在美国租用的服务器上，由“a金某寒江”进行出售牟利，至2015年10月份，被告人郑元淼收到好处费共计6000余元。2015年12月11日，被害人朱某1在诸暨市文种路11号伊某双第弹簧有限公司内的20台计算机信息系统被非法控制并被勒索500美元。经查，上述20台计算机信息系统均通过域名“user-
accounts.info”被非法控制。2016年1月13日，被告人郑元淼被公安机关抓获。
2016年2月16日，经诸暨市公安局网络警察大队民警远程勘验，被告人郑元淼通过域名“user-
accounts.info”非法控制他人计算机信息系统在线为665台。
另查明，诸暨市公安局从被告人郑元淼处扣押苹果手机一只、计算机主机一台。被告人郑元淼已向本院缴纳违法所得6000元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以非法控制计算机信息系统罪，对被告人郑元淼判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
被告人郑元淼上诉提出：（1）原判认定其从“a金某寒江”处收到6000元好处费不是事实；（2）原判认定“被害人朱某2公司内20台计算机信息系统被非法控制”；（3）原判对远程勘验检查笔录以及公安机关于2016年1月26日出具的情况说明的认证是错误的；（4）原判认定被告人郑元淼非法控制计算机信息系统罪“情节特别严重”证据不足；（5）被告人郑元淼应认定为自首；(6)被告人郑元淼在共同犯罪中应认定为从犯。综上，请求二审对其依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人郑元淼非法控制计算机信息系统的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人朱某1的陈述，证人彭某的证言、抓获经过，扣押物品清单及照片，网页截屏，情况说明，常住人口基本信息，搜查笔录、远程勘验工作记录，勘验录像以及被告人郑元淼供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）两份远程勘验检查笔录系有专业知识的侦查人员实施制作，并对相关活动予以录像，内容完备，程序合法。虽存在检查人员与侦查人员未分离等瑕疵，但不足以否定该勘验检查笔录的合法性和客观性。诸暨市公安机关出具的情况说明有两名侦查人员签名，并有盖章，并不违法。（2）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》规定，非法控制计算机信息系统100台以上的，属于非法控制计算机信息系统情节特别严重。本案中，被告人郑元淼多次稳定供述，其控制计算机信息系统为200至1000台左右，且远程勘验检查证明被告人注册并使用的涉案域名上有“肉鸡”六百多台，故被告人郑元淼非法控制计算机信息系统系情节特别严重。（3）被告人郑元淼系公安机关掌握其犯罪相关线索后，在抓获地被现场传唤，并不属于自动投案。（4）根据本案犯罪性质以及被告人郑元淼实施的犯罪行为，不应认定其为从犯。
本院认为，被告人郑元淼违反国家规定，侵入计算机信息系统，并对该计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。原判认定被告人郑元淼归案后能如实供述主要犯罪事实等量刑情节，经查属实，本院予以确认。被告人郑元淼提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾梦娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余广彬，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯兴军，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
二审被上诉人(一审被告)：冯建升，男，1959年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
再审申请人余广彬因与被申请人冯兴军，二审被上诉人冯建升民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余广彬申请再审称，1.余广彬二审时提交的《扣押笔录》是冯兴军在伐木现场的车辆进行扣押时做的笔录，冯兴军在该笔录中已确认与余广彬是合伙承包采伐的，但二审法院作出与该证据相矛盾的判决。2.（2015）肇要法邢初字第221号刑事案件中，冯建升于2014年10月18日等时间最早形成的两份询问笔录都有确认冯兴军与余广彬之间存在合伙的事实，与本案存在利害关系，余广彬曾向高要区人民法院申请，但高要区法院认为该卷宗应由肇庆中院调取，未同意余广彬复印该询问笔录，后余广彬向肇庆中院申请调取关于冯建升的全部询问笔录，但肇庆中院亦未调查。综上所述，原审法院作出判决的依据是冯兴军和冯建升的证词，两人的证词在刑事案件中是能够证实冯兴军与余广彬之间是合伙关系的，冯建升后来改变证词，由于该证人证言前后矛盾，不应当被采信，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回冯兴军的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于余广彬与冯兴军之间借贷关系是否成立的问题。本案由冯兴军持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，余广彬以双方是合伙关系提出抗辩，应当就此承担举证责任。余广彬提交的《扣押笔录》来源于（2015）肇要法邢初字第221号刑事案件的证据材料，（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决是基于该案全部证据作出，《扣押笔录》不属于再审新证据，（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决已经生效，余广彬申请调取所有关于冯建升的全部询问笔录资料对本案待证事实意义不大，二审法院不予准许该申请，并无不当。（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决已查明：“对于被告人余广彬认为其和冯兴军合伙购买桉树，不是向他借钱的辩解意见，经查，证人冯建升、冯兴军的证言均证明被告人余广彬向证人冯兴军借款19万元的事实，在现有证据中除被告人余广彬的供述外没有其他证据可以印证其与证人冯兴军是合伙购买桉树。故对被告人余广彬提出的上述辩解意见，本院不予采纳”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，余广彬未提交证据推翻已被生效裁判认定的事实，二审法院未采纳余广彬与冯兴军之间是合伙关系的陈述并无不当。综上，余广彬申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余广彬的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余广彬，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯兴军，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。二审被上诉人(一审被告)：冯建升，男，1959年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人余广彬因与被申请人冯兴军，二审被上诉人冯建升民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余广彬申请再审称，1.余广彬二审时提交的《扣押笔录》是冯兴军在伐木现场的车辆进行扣押时做的笔录，冯兴军在该笔录中已确认与余广彬是合伙承包采伐的，但二审法院作出与该证据相矛盾的判决。2.（2015）肇要法邢初字第221号刑事案件中，冯建升于2014年10月18日等时间最早形成的两份询问笔录都有确认冯兴军与余广彬之间存在合伙的事实，与本案存在利害关系，余广彬曾向高要区人民法院申请，但高要区法院认为该卷宗应由肇庆中院调取，未同意余广彬复印该询问笔录，后余广彬向肇庆中院申请调取关于冯建升的全部询问笔录，但肇庆中院亦未调查。综上所述，原审法院作出判决的依据是冯兴军和冯建升的证词，两人的证词在刑事案件中是能够证实冯兴军与余广彬之间是合伙关系的，冯建升后来改变证词，由于该证人证言前后矛盾，不应当被采信，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回冯兴军的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于余广彬与冯兴军之间借贷关系是否成立的问题。本案由冯兴军持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，余广彬以双方是合伙关系提出抗辩，应当就此承担举证责任。余广彬提交的《扣押笔录》来源于（2015）肇要法邢初字第221号刑事案件的证据材料，（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决是基于该案全部证据作出，《扣押笔录》不属于再审新证据，（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决已经生效，余广彬申请调取所有关于冯建升的全部询问笔录资料对本案待证事实意义不大，二审法院不予准许该申请，并无不当。（2015）肇要法邢初字第221号刑事判决已查明：“对于被告人余广彬认为其和冯兴军合伙购买桉树，不是向他借钱的辩解意见，经查，证人冯建升、冯兴军的证言均证明被告人余广彬向证人冯兴军借款19万元的事实，在现有证据中除被告人余广彬的供述外没有其他证据可以印证其与证人冯兴军是合伙购买桉树。故对被告人余广彬提出的上述辩解意见，本院不予采纳”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，余广彬未提交证据推翻已被生效裁判认定的事实，二审法院未采纳余广彬与冯兴军之间是合伙关系的陈述并无不当。综上，余广彬申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余广彬的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初66号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王海松，1973年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地浙江省青田县，住青田县。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月26日被青田县公安局决定采取刑事拘留强制措施并上网追逃；2017年11月2日被抓获刑事拘留，2017年11月16日经青田县人民检察院批准被逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人王海松犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人王海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海松因欠债务无法归还，便预谋到汽车租赁公司以租赁的方式，骗取他人车辆后以典当或抵押借款手段处置他人车辆。2010年5月17日，被告人王海松以雇佣持有驾驶证的吴某帮忙开车为由，并以吴某作为租赁人，其自己作为担保人，与青田嘉龙汽车租赁公司签订了汽车租赁合同，租取了被害人陈某1放在该公司出租的浙Ｋ×××××本田雅阁轿车，此后被告人王海松于2010年5月20日将车辆开到江苏省昆山市，以人民币3.5万元的价格将车辆予以借款抵押，随后被告人将手机关机。同日租赁公司发现无法联系被告人、车辆GPS定位被拆除等情况后便向公安机关报警。2010年6月8日公安机关立案侦查，2017年11月2日，被告人王海松被抓获归案。经价格部门认定，涉案车辆价值人民币8万元。
另查明，上述车辆被抵押后，被害人陈某1于2010年7月28日在向“抵押权”人方某支付了3.8万元后，将该车赎回。
上述事实，被告人王海松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经庭审举证、质证、本院予以确认的1.书证：人口信息查询单、归案情况说明、接受证据清单及租赁合同复印件、营业执照复印件、机动车信息复印件、机动车定位打印件、借条复印件、赎车经过、机动车信息查询结果单、价格认定结论书；2.证人吴某、方某、叶某、林某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人王海松的供述与辩解；5.辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王海松以非法占有为目的，虚构租车事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王海松归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王海松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人王海松在本判决生效后即退赔被害人陈某1经济损失人民币38000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建中
二〇一八年四月九日
代书记员 王恒威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1576号
申请执行人翟锁奎，证件号码130229198107303618。
被执行人李金永，农民。
被执行人单宝强。
本院依据已经发生法律效力玉田县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）玉民初字第1824号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人李金永、单宝强发出执行通知书，责令被执行人李金永、单宝强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李金永之妻王丽红银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1576号
申请执行人翟锁奎。
被执行人李金永。
被执行人单宝强。
翟锁奎申请李金永等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1824号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9594号
原告：江苏丰昌防腐安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道31号。
法定代表人：夏玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：王金虎，男，1972年3月18日生，汉族，住天津市静海县。
被告：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区珠里片区。
法定代表人：王金虎。
被告：福州循环贸易有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇朱下村滨江商贸城30#楼3层321单元。
法定代表人：李亨常。
被告：福建金振邦工贸有限公司，住所地福建省长乐市松下镇首祉村（福州松下码头有限公司内）。
法定代表人：郑振建。
原告江苏丰昌防腐安装工程有限公司（以下简称丰昌防腐公司）与被告王金虎、福建宝顺成钢管有限公司（以下简称宝顺成公司）、福州循环贸易有限公司（以下简称循环贸易公司）、福建金振邦工贸有限公司（以下简称金振邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告丰昌防腐公司的委托诉讼代理人周步荣到庭参加了诉讼，被告王金虎、宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丰昌防腐公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付工程款1192908.9元，并自2015年10月15日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、判令被告宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司对被告王金虎的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费均由四被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月11日签订防腐施工合同，约定由原告为莆田排水项目进行防腐施工，工程预估1.4万平方米，单价为75元每平方米，施工期间为2014年5月20日至2014年10月30日。合同签订后，原告依约施工完毕，根据双方于2015年12月10日的对账，截止2015年12月10日，被告尚结欠原告该工程款1127908.9元未支付。同时原告为被告在中铁十三局大桥局的工程另行防腐施工，经被告确认，截止2015年12月10日，被告尚结欠原告工程款65000元。上述两处工程，被告共计结欠原告工程款1192908.9元。另查明，被告宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司的实际控制人均是郑振建、黄邦烁、王金虎三人，三被告系关联公司，且被告王金虎系被告宝顺成公司的唯一股东，两被告之间人格混同，其余被告应对被告王金虎的债务承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼。
被告王金虎、宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月11日，丰昌防腐公司（施工方）与王金虎（建设方）签订《防腐施工合同》一份，约定丰昌防腐公司向王金虎位于莆田的排水工程提供防腐施工，工程数量为1.4万平方米，单价为75元/㎡，总计合计金额105万元。合同对使用材料、工程范围和质量标准、施工日期、验收标准等进行了约定，约定的结算方式及期限为按业主方付款为基准，同期付款。
2014年5月11日，丰昌防腐公司（施工方）与王金虎（建设方）另签订了《防腐施工合同》一份，约定丰昌防腐公司向王金虎提供防腐施工，单价为17元/㎡，按实际面积结算。合同对使用材料、工程范围和质量标准、施工日期、验收标准等进行了约定，约定的结算方式及期限为按月结算，按总承包方付款给付分批次付款。
上述合同签订后，丰昌防腐公司按照要求提供了相应的防腐施工。后双方对工程款进行了对账，2015年10月15日王金虎处的工作人员田华对丰昌防腐公司在莆田环湄洲湾排水工程的防腐工程款1127908.9元签字确认，对丰昌防腐公司在中铁十三局大桥局的防腐工程款65000元签字确认，王金虎于2015年12月10日在两份对账单上签字确认。合计王金虎结欠丰昌防腐公司工程款为1192908.9元。为催讨该款，丰昌防腐公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系受法律保护。被告王金虎结欠原告丰昌防腐公司工程款1192908.9元，有原告提供的相应证据予以证明，现原告要求被告王金虎支付该款，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，关于在莆田环湄洲湾排水工程的防腐工程款1127908.9元，双方虽在合同中约定按业主方付款为基准同期付款，但被告王金虎未能举证证明业主方付款期限晚于对账时间，对于该款原告有权按照对账日期即2015年10月15日起计算利息；关于在中铁十三局大桥局的防腐工程款65000元，双方在合同中约定按月结算，本院将利息起算点调整为自2015年11月1日起计算。原告要求被告宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司对被告王金虎债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，本案合同发生在原告与被告王金虎之间，被告王金虎结欠原告的工程款为被告王金虎的个人债务，即使宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司存在关联公司的情形，也无相关法律依据要求公司对其股东的个人债务承担清偿责任，故原告要求其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王金虎、宝顺成公司、循环贸易公司、金振邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金虎应给付原告江苏丰昌防腐安装工程有限公司价款1192908.9元及利息（其中1127908.9元自2015年10月15日起、65000元自2015年11月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江苏丰昌防腐安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15536元、保全费5000元、公告费800元，合计21336元，由被告王金虎负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱晓瑜