wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3825号原告：李某1，住白银市。委托诉讼代理人：李某2，住白银市。被告：焦某，住白银市。原告李某1诉被告焦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告2016年9月30日至2017年10月30日房屋租金共计758000元（暂计至2017年10月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；3.判令被告支付原告违约金140000元（按合同约定计算）；4.判令被告支付房屋暖气过热费6547.53元（暂计算至2017年11月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；5.判令被告支付物业管理费1204元（暂计算至2017年11月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；6.判令被告于2017年11月30日前自行撤出房屋内其安装的设备、设施、恢复原貌，付清至被告返还房屋之日的房屋产权税、租赁税和电费；7.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将所有权属于自己的位于白银区北京路25号1幢1-2号992.05平方米（原国园时尚豆捞火锅店）房屋出租给被告使用，租赁期为1年，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，合同第二条约定上述房屋年租金为700000元，并约定双方若违反约定应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按照该合同约定交付了房屋，被告承租房屋后成立了水浒耗儿鱼火锅店开展经营活动，按合同约定，自合同生效后十日内一次性支付全年租金，被告却一直拖延房屋租金至今，期间原告多次向被告催缴租金，但被告以各种理由予以推拖，租金至今分文未付，房屋至今仍在继续使用。被告拖延租金的行为严重侵害了原告的合法权益。依租赁合同第六条违约责任约定，若被告违约，应向原告按照合同总租金的20%支付违约金，被告未按期向原告缴纳房屋租金已构成违约，应支付原告违约金140000元；租赁合同第四条租赁合同期间责任、权利、义务约定。使用租赁房屋期间产生的经营费用以及各项税费由被告自行承担，水、电、暖天然气费用由被告按相关单位的收费标准交纳，被告应支付拖欠暖气过热费人民币6547.53元，物业管理费人民币1204元，付清至被告返还房屋之日的房屋产权税、租赁税和电费。被告焦某缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有《房屋租赁合同》一份，证明原、被告于2016年9月29日签订《房屋租赁合同》的事实并约定了租赁期限、房屋租金、违约金等相关事实；欠条两张，证明被告共计拖欠原告房屋租金758000元的事实及原告多次催促被告缴纳房屋租金的事实；另有庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将所有权属于自己的位于白银区北京路25号1幢1-2号992.05平方米（原国园时尚豆捞火锅店）房屋出租给被告使用，租赁期为1年，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，合同第二条约定上述房屋年租金为700000元，自合同生效后被告一次性支付全年租金；签订之日被告需付给原告定金50000元作为租房信用保证金，如不违约，该租赁合同期满时，被告交清房租等应交纳的一切费用，原告将押金50000元退还给被告，房屋租赁期间产生水、电、暖、天然气费用由被告负担。租赁期间乙方拖欠房租超过30天的，甲方有权单方终止合同，收回该房屋，同时乙方应按照合同总租金的20%向甲方支付违约金。另查明：原告按照租赁合同约定交付房屋，截止合同到期，被告并未向原告支付租金，原告也未收回该房屋，房屋由被告继续使用至今，从合同生效后至今，被告共计支付原告房屋租金共计人民币50000元。本院认为：该《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内并未依约向原告支付房屋租金，其行为已构成违约。庭审中，原告认可被告在合同到期后向其支付了50000元房屋租金，故本院对原告要求被告支付合同期内及到期后一个月的租金应认定为708000元（758000元‐50000元），另被告缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告依据合同约定要求被告支付违约金140000元之主张予以支持。对原告要求被告支付暖气过热费6547.53元、物业管理费1204元的诉求，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该两项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下：一、解除李某1与焦某签订的《房屋租赁合同》，焦某于本判决生效之日起二十日内自行撤出房屋内其安装的设备、设施，恢复原貌，返还该房屋给李某1；二、焦某给付李某1房屋租金708000元。2017年11月1日至房屋返还之日期间所产生的租金按合同约定计算执行；三、焦某给付李某1租赁合同违约金140000元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。上述二、三项，被告应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，由焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年一月三十日书记员曾朝耀
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4584号
申请执行人：孙颖志,男,1968年6月28日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:陈梅,女,1971年11月27日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:乔雷,男,1972年10月20日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行孙颖志与陈梅、乔雷追偿权纠纷一案中，申请执行人孙颖志于2018年4月13日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4584号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执4584号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 闫昊铭
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执503号
姚胜达，侯增强：
申请执行人姚胜达与被执行人侯增强借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初375号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2017）津0118执503号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈苏晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执823号
申请执行人：王斌，男，1993年6月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人滁州永鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司值人民币44103元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1589号
原告：马玉元，男，生于1972年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：马玉刚，男，生于1975年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：马玉元，男，生于1972年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县（系马玉刚之兄）。
被告：田玉忠，男，现年47岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马玉元、马玉刚与被告田玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告及原告马玉刚委托代理人马玉元到庭参加了诉讼，被告田玉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系兄弟关系，在宁东灵新矿经营煤场。2015年10月24日被告从二原告处购买价值19279元的煤，煤款未付，由被告为原告出具欠款欠条一份，后被告支付15270元，剩余4000元。同年11月21日被告再次在二原告处购买价值18900元的煤，煤款未付，由被告再次为原告出具欠款欠条一份。两次购煤被告均口头承诺几天内付清。但被告却自食其言，经原告多次索要无果。故请求判令：一、被告支付二原告煤款22900元及逾期付款损失2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
欠款欠条二张，证明被告欠二原告煤款的事实；
被告缺席，未做答辩亦未质证。
本院认为原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名，能够证明欠款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
二原告系兄弟关系。2015年10月24日被告从二原告处购煤价值19279元，煤款未付，由被告为原告出具欠款欠条一份。后被告支付15270元，剩余4000元。同年11月21日被告再次在二原告处购煤价值18900元，煤款未付，由被告再次为原告出具欠款欠条一份。两次购煤被告尚欠二原告煤款22900元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二原告主张被告支付所欠其煤款22900元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的欠款欠条两份，对于被告已支付煤款，在欠条中亦明确记载本院予以确认。原告主张被告欠其煤款的欠款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此原告请求被告支付所欠煤款的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张逾期支付损失的请求，庭审中自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田玉忠于本判决生效后15日内支付原告马玉元、马玉刚煤款22900元；
二、驳回原告马玉元、马玉刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由被告田玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年八月十日
书记员 刘华萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2787号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙庆林。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告孙庆林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤回对被告孙庆林的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对孙庆林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月九日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24539号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24539号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初100号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：蒋志军，该行负责人。
委托诉讼代理人：蒋文轩，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：张义升，男，汉族，1981年3月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌建行）诉被告张义升信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张义升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明；证明原告主体资格。
2、被告张义升身份证复印件；证明被告主体资格；
3、中国建设银行龙卡信用卡申请表；证明被告于2015年2月1日在原告处申请办理信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式；
4、中国建设银行信用卡交易明细；证明截止2017年11月22日止被告张义升尚欠原告本金人民币39179.9元及利息人民币14364.23元、滞纳金人民币4619.17元。
被告张义升未予答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告张义升作为申请人向原告申领信用卡，被告张义升领卡后于2015年3月3日开始刷卡消费人民币4000元，2016年2月被告开始拖欠还款，经原告多方催告，被告拒不汇款，经原告系统结算，截止2017年11月22日，被告尚欠本金人民币39179.9元，利息人民币14364.23元、滞纳金人民币4617.17元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明，被告张义升身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告张义升向原告都昌建行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。故原告要求被告张义升归还借款本金、利息、滞纳金，依法有据，本院予以支持；被告张义升应归还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张义升于本判决生效后五日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币39179.9元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国建设银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310.3元，由被告张义升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终821号
上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路169号。
负责人：纪建新，行长。
被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生。
委托代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行（以下简称青岛银行香港中路第二支行）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68138号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
青岛银行香港中路第二支行上诉称，根据《北京市实施<居住证暂行条例>办法》第七条规定，来京人员符合下列条件的，可以到居住地公安派出所或者公安机关委托的来京人员社区登记服务机构申领《北京市居住证》:（一）在京居住6个月以上的。由此可见，本案中黄晓明提交的《暂住证》仅须其本人在北京市朝阳区居住6个月以上即可办理，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。黄晓明提交的《暂住证》无法证明其自起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，一审裁定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
黄晓明对于青岛银行香港中路第二支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄晓明系以青岛银行香港中路第二支行侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令青岛银行香港中路第二支行赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄晓明提交的《暂住证》，可以认定黄晓明的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄晓明选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。青岛银行香港中路第二支行的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛银行股份有限公司香港中路第二支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终821号上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路169号。负责人：纪建新，行长。被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生。委托代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。上诉人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行（以下简称青岛银行香港中路第二支行）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68138号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。青岛银行香港中路第二支行上诉称，根据《北京市实施办法》第七条规定，来京人员符合下列条件的，可以到居住地公安派出所或者公安机关委托的来京人员社区登记服务机构申领《北京市居住证》:（一）在京居住6个月以上的。由此可见，本案中黄晓明提交的《暂住证》仅须其本人在北京市朝阳区居住6个月以上即可办理，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。黄晓明提交的《暂住证》无法证明其自起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，一审裁定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。黄晓明对于青岛银行香港中路第二支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,黄晓明系以青岛银行香港中路第二支行侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令青岛银行香港中路第二支行赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄晓明提交的《暂住证》，可以认定黄晓明的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄晓明选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。青岛银行香港中路第二支行的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由青岛银行股份有限公司香港中路第二支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘金梦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2499号
申请执行人徐某1，女，2007年9月28日出生，汉族，西城区黄城根小学学生。
法定代理人杨某（申请执行人之母），1983年7月31日出生，汉族，北京市西城区外国语学校教师。
被执行人徐某2，男，1979年3月2日出生，汉族，四川信托有限公司职员，住北京市西城区。
关于徐某1与徐某2抚养费纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第33765号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某2名下相应的案款人民币壹万零伍拾元整。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人徐某2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐某2应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一八年三月十四日
书记员 贾志涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执370号
申请执行人：张凯，农民。
被执行人：李常宝，农民。
申请执行人张凯与被执行人李常宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）遵民初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1579元，应执行诉讼费用50元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初108号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人娄德英，男，1973年11月6日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251973********，汉族，小学文化，系农民，住庄河市光明山镇金线沟村娄沟屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日至2017年12月6日被临时羁押于大连市看守所，同年12月6日经庄河市公安局决定被刑事拘留，同年12月11日经庄河市公安局决定被取保候审，又于2018年3月15日经庄河市公安局决定被刑事拘留，同年3月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人娄德英犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人娄德英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日14时许，被告人娄德英酒后无证驾驶辽BYJ9**号二轮摩托车行驶至庄河市红岩路五金街路段被执勤的庄河市公安局交警当场查获。经大连市博爱司法鉴定中心检验鉴定，娄德英血中乙醇含量为264mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人娄德英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、寄押证明书、抓捕经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科查证确认表、户籍信息及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄德英违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人娄德英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年3月15日起至2018年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘瑜瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4925号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所:广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭显生。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人郭显生，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人郭显生与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金112332元给被上诉人郭显生；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额64715.13元给被上诉人郭显生；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人郭显生，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初765号
原告：朱海东，男，1972年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县，现住肇州县。
被告：王忠辉(常用名：王中辉），男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告朱海东诉被告王忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告朱海东于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱海东负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年六月五日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初970号
原告：黄土长，男，1965年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告：雷关昌，男，1976年11月22日出生，畲族，住遂昌县。
被告：潘文华，男，1967年11月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴仙彩，女，1967年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄土长、雷关昌诉被告潘文华、吴仙彩追偿权纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：被告潘文华、吴仙彩归还代偿款119963.43元及利息损失（按月利率7.2‰从2016年9月28日起计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月2日，案外人遂昌县农村信用合作联社云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告潘文华、原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告潘文华，保证人为原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅。被告潘文华向云峰信用社借款20万元，期限为2013年7月2日至2016年7月1日止。各笔借款的用途、利率、期限均以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。被告吴仙彩于同日向云峰信用社出具共同还款承诺书，承诺对上述被告潘文华的借款承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年6月26日向被告潘文华发放借款20万元，约定借款用途为种包山，借款月利率8.5‰，借款期限至2016年6月10日止。借款到期后，被告潘文华、吴仙彩未按约足额履行合同义务，原告黄土长、雷关昌于2016年9月27日代被告潘文华归还云峰信用社借款本息共计119963.43元。被告潘文华未将该款归还给原告黄土长、雷关昌。
另查明，被告潘文华、吴仙彩系夫妻关系，于1996年3月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文华、吴仙彩于本判决生效之日起十日内归还原告黄土长、雷关昌119963.43元及利息损失（按年利率6%从2016年9月28日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告黄土长、雷关昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告潘文华、吴仙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月七日
书记员 吴晓轩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初970号原告：黄土长，男，1965年2月11日出生，汉族，住遂昌县。原告：雷关昌，男，1976年11月22日出生，畲族，住遂昌县。被告：潘文华，男，1967年11月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴仙彩，女，1967年12月15日出生，汉族，住遂昌县。原告黄土长、雷关昌诉被告潘文华、吴仙彩追偿权纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：被告潘文华、吴仙彩归还代偿款119963.43元及利息损失（按月利率7.2‰从2016年9月28日起计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月2日，案外人遂昌县农村信用合作联社云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告潘文华、原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告潘文华，保证人为原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅。被告潘文华向云峰信用社借款20万元，期限为2013年7月2日至2016年7月1日止。各笔借款的用途、利率、期限均以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。原告黄土长、雷关昌、案外人涂春梅、郑双梅为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。被告吴仙彩于同日向云峰信用社出具共同还款承诺书，承诺对上述被告潘文华的借款承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年6月26日向被告潘文华发放借款20万元，约定借款用途为种包山，借款月利率8.5‰，借款期限至2016年6月10日止。借款到期后，被告潘文华、吴仙彩未按约足额履行合同义务，原告黄土长、雷关昌于2016年9月27日代被告潘文华归还云峰信用社借款本息共计119963.43元。被告潘文华未将该款归还给原告黄土长、雷关昌。另查明，被告潘文华、吴仙彩系夫妻关系，于1996年3月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文华、吴仙彩于本判决生效之日起十日内归还原告黄土长、雷关昌119963.43元及利息损失（按年利率6%从2016年9月28日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告黄土长、雷关昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告潘文华、吴仙彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年四月七日书记员  吴晓轩·??4?··??3?·
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2129号
申请执行人范明华
被执行人浙江万昇制版有限公司
本院在执行申请执行人范明华与被执行人浙江万昇制版有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江万昇制版有限公司已将执行款20894元给付申请执行人范明华，其余迟延履行期间的债务利息由申请执行人范明华自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初331号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马宗奎,男，1987年5月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省济宁市汶上县。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人马宗奎犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人马宗奎与辩护人何春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，崔某3向（另案处理）因琐事对田某心存不满。2017年8月3日零时许，崔文向伙同被告人马宗奎驾车来到本市东丽区华明镇金泰丽湾小区，被告人马宗奎持铁管将田某停放于该小区38号楼下牌照号为鲁Ｈ×××××的香槟色保时捷帕纳梅拉轿车的前风挡玻璃、车窗玻璃、大灯及前机盖等处砸坏。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币72200元。2017年9月18日，被告人马宗奎被抓获归案。
审理中，被害人向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人马宗奎与崔某3向家属赔偿了被害人经济损失人民币18万元，被害人对被告人马宗奎及崔某3向的行为表示了谅解。
上述事实，被告人马宗奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、郭某的陈述，证人崔某1、崔某2、刘某、的证言，同案犯崔某3向的供述，辨认笔录，被砸车辆的车务信息及照片，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，被砸车辆的价格鉴定意见，民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宗奎伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人马宗奎归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人马宗奎虽不是犯意提起者，但其实施了砸毁车辆的行为，在共同犯罪中的作用与崔某3向相当，辩护人认为被告人马宗奎的作用较小的意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马宗奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人马宗奎在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 孙淑金
人民陪审员 崔风梅
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初274号
原告:惠娟，女，1975年12月20日生，汉族，金富置业有限公司财务，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范燕丽，河南功政律师事务所律师助理。
被告：田素芳，女，1965年1月1日生，汉族，退休，住安阳市。
原告惠娟诉被告田素芳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告惠娟及其委托诉讼代理人蔡红彬、范燕丽，被告田素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于安阳市灯塔路××院××楼××单元××号房屋归原告惠娟所有；2、请求法院依法判令被告田素芳立即搬出以上房屋，并支付房屋租金8000元；3、案件受理费由被告田素芳承担。事实和理由：原告惠娟与被告田素芳的弟弟田皓月原系夫妻关系，2015年12月17日经安阳市北关区民政局办理了原告惠娟与田皓月（曾用名田万彬）的离婚手续。离婚协议中约定：将田皓月名下位于安阳市灯塔路××院××楼××单元××（××区××路××）面积93.21平方米的住房一套归原告惠娟所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月办理，过户费由女方负担。离婚后原告惠娟带着女儿在母亲家居住至今，被告田素芳在2016年以照顾生病的弟弟为由搬进原告惠娟位于安阳市灯塔路××院××楼××单元××号房屋居住生活。在2017年9月2日田皓月因病去世。被告田素芳以房屋是其弟弟的遗产为由强行居住，拒不搬出原告惠娟的房屋。房屋租金按市场房屋租赁的价格，按每月500元从2016年9月计算到2017年11月为8000元。
被告田素芳辩称，被告田素芳是因为照顾弟弟田皓月才住到该房屋，2016年发现田皓月有病后就搬来照顾他，因为一直没有见到原告惠娟照顾田皓月，才知道他们俩已经离婚，××到2017年9月去世一直住在该房屋进行照顾。被告田素芳照顾弟弟田皓月期间花费了很多钱，现在原告惠娟来要房子，被告田素芳感觉心里不好受。
本院经审理认定事实如下：田皓月原在安阳平原印刷厂工作，1998年6月通过单位购买了安阳市北关区灯塔路61号1号楼6层1单元12号房产，建筑面积为93.21㎡，产权证号为：产交房改字第××号。2000年，原告惠娟与田皓月结婚，2001年购买上述房屋剩余产权。2015年12月17日，原告惠娟与田皓月协议离婚，离婚协议书约定：田皓月名下位于安阳市灯塔路××院××楼××单元××（××区××路××）面积93.21平方米的住房一套归原告惠娟所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负担。离婚后原告惠娟带女儿到其母亲家居住至今，田皓月仍在上述房屋居住生活。2016年田皓月生病后，被告田素芳便搬到该房屋居住照顾田皓月至2017年9月田皓月去世。目前该房屋仍由被告田素芳居住使用。
另查明，田皓月曾用名为田万彬。2016年1月19日，安阳市房产测绘中心重新勘验丈量，该涉案房屋坐落更改为：安阳市北关区灯塔路154号院1号楼1单元6层602号。
上述事实，有原告惠娟提供的房地产权属证、土地使用权证、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、死亡证明、按房改办法出售公有住房分户计算表、房屋现场丈量表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告惠娟与田皓月签订离婚协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告惠娟与田皓月离婚协议中约定，田皓月名下位于安阳市灯塔路××院××楼××单元××号归原告惠娟所有，虽然原告惠娟同意田皓月生前在该房屋居住，但是田皓月已经对该房屋不享有权利，现田皓月已经去世，被告田素芳已无理由居住该房屋，故原告惠娟要求被告田素芳搬离该房屋，于法有据，本院予以支持。考虑到被告田素芳居住该房屋非恶意占用，故对原告惠娟要求被告田素芳支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、位于安阳市灯塔路154号院1号楼1单元602号的房产归原告惠娟所有（房产证号：产交房改字第××号）；
二、被告田素芳于本判决生效后30日内搬离安阳市灯塔路154号院1号楼1单元602号房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年二月二十三日
书记员 马月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17849号
原告北京聚知网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人石凯。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人万强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告储德群，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告北京聚知网络科技有限公司诉被告储德群股东出资纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17849号原告北京聚知网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人石凯。委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人万强，上海市锦天城律师事务所律师。被告储德群，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告北京聚知网络科技有限公司诉被告储德群股东出资纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一八年四月二十六日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1559号
原告程启军。
被告湖北航天双龙专用汽车有限公司。住所地：随州经济开发区交通大道**号。
法定代表人张彦文，董事长。
本院受理原告程启军与被告湖北航天双龙专用汽车有限公司合同纠纷一案后，被告湖北航天双龙专用汽车有限公司在提交答辩状期间于2016年8月16日对管辖权提出异议。被告湖北航天双龙专用汽车有限公司认为，该公司的破产申请已经由随州市中级人民法院裁定受理，因此原告程启军起诉该公司只能向随州市中级人民法院提起，本案应移送至随州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，湖北航天双龙专用汽车有限公司的破产申请已于2015年12月22日由随州市中级人民法院裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送随州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡春艳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1727号
原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：熊超，男，1991年7月13日出生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，现租住凯里市。
原告林东照与被告熊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告林东照与被告熊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告熊超偿还借款本金70000元及利息11130元（暂计算至2018年3月14日，2018年3月15日之后的利息继续按月息2%计算付清为止）。事实及理由：2017年7月7日和2017年9月16日，被告熊超分别向原告借款3万元和4万元,借款月利率均为3%，借款期限均为5天，到期还本付息。事后，被告仅向原告支付2017年7月5日借款3万元的利息1800元后，至今未按约定还本付息。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告熊超辩称，我不认可原告主张的本金及利息，实际借款和借条金额不符合，第一笔3万实际借的是1.5万，第二笔4万实际借的是2万，借条中关于现金部分的出借实际上是未收到的。原告借款给别人的借条金额都是翻倍的，我实际收到的出借金额总计为3.5万元的银行转帐。同时，我已经通过微信转帐向原告委托的业务员支付了总计6138元，至于付的是利息还是本金，我自己也不清楚，故请法院依法裁判。
原告围绕争议焦点向本院提交证据有：1、原、被告《身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告基本情况、主体资格；2、《借条》原件两份2页、《银行转账凭证》复印件两份2页，拟证明原告与被告借款的事实；3、（2018）黔2601执保90号《民事裁定书》原件一份2页、《保全费票据》原件一份1页，拟证明对被告财产进行保全冻结及保全费为820元。
被告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《手机微信支付记录》打印件一份5页，拟证明被告分别于2017年7月26日微信转账1125元给业务员杨昌锦；2017年7月24日微信转账1200元给业务员江民国，2017年7月22日微信转账888元给江民国，2017年7月21日转1125元微信转账给业务员杨昌锦，2017年8月28日微信转账1800元给江民国，以上共支付被告6138元的事实。
经审理查明，2017年7月5日，熊超出具一张《借条》载明，“今借到：林东照身份证号：人民币现金大写叁万元整，小写￥30000.00元，月息叁分，用于资金周转，借期5天，按5天支付利息，到期归还本息。1.借款￥15000.00转入本人的农业银行卡62×××76。2、签字时当场拿现金：大写：壹万伍仟元，小写：￥15000.00元。特书此据。此外，本借条债权人为追索债务发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费的一切有关费用均由借款人，担保人承担。若有争议，认何一方均可向凯里市人民法院提起诉讼。”当天，林东照通过银行转账出借15000元给熊超。
2017年9月16日，熊超再次出具一张《借条》载明，“今借到：林东照身份证号：人民币现金大写肆万元整，小写￥40000.00元，月息3%，用于资金周转，借期5天，按5天支付利息，到期归还本息。1.借款￥20000转入借款人农行银行卡号62×××76。2.签字时当场拿现金：大写：贰万整小写：￥20000.00元特书此据。……”当天，林东照通过银行转帐出借20000元给熊超。
另查明：林东照与熊超之间发生的借贷交易均系通过借贷业务员代办操作。借贷交易发生后，熊超虽通过借贷业务员向林东照共支付了6138元利息（分别于2017年7月26日微信转账1125元给业务员杨昌锦；2017年7月24日微信转账1200元给业务员江民国，2017年7月22日微信转账888元给业务员江民国，2017年7月21日微信转账1125元给业务员杨昌锦，2017年8月28日微信转账1800元给业务员江民国），但至今仍尚欠林东照借款未还，林东照遂于2018年3月28日向本院提起诉讼。
另查明，本院受理后，林东照向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费820元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，并结合庭审查明的事实，熊超向林东照分别借款35000元及40000元，但林东照仅通过转帐总计实际出借金额为35000元，借条中约定的现金支付部分，熊超不予认可，且林东照也未能提供相应证据予以佐证，故林东照主张的借款本金70000元，本院仅对其转帐支付的35000元认定为其实际出借金额，熊超应当按照实际借款金额承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因林东照、熊超在《借条》中约定利息是月利率3%，截止林东照向本院主张权利之日即2018年3月28日，林东照依约应获利息为7742元（第一笔借款15000元的利息：15000元×266天×0.36÷365=3935元+第二笔借款20000元的利息：20000×193天×0.36÷365=3807元），基于熊超通过代办业务员向林东照已经按3分利率支付利息6138元，本院予以认可，未支付的部分，本院不予保护。庭审中，林东照主张将之后的月利率调整为2%，符合法律的规定，本院予以支持。之后的利息则按照月利率2%自2018年3月29日计算至本院确定的履行义务期限届满之日止。林东照庭审中认可仅收到代办业务员转付的1800元利息，对熊超支付的其余金额抗辩为熊超自愿支付给代办业务员的手续费，无事实依据，且有违生活常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、熊超于本判决生效之日起五日内偿还林东照借款本金35000元并按月利率2%支付2018年3月29日至本判决确定履行义务期限之日的利息。
二、驳回林东照的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为914元、保全费820元，共计1734元，由林东照负担900元，由熊超负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 毛丽艳
二〇一八年五月二日
书记员 李佳学
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9825号
原告:秦某，女，1983年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：杨某，男，2010年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：秦某，女，1983年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：许连芝，女，1937年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨水娟，女，1960年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：杨国良，男，1965年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告秦某、杨某与被告许连芝、杨水娟、第三人杨国良共有纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，因不宜继续适用简易程序审理，本案于2018年2月28日转为普通程序审理，由审判员孙科为担任审判长、与审判员曹清、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告秦某、杨某申请追加杨国良为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告秦某、杨某提出保全申请，本院依法作出裁定，并对被告许连芝采取了保全措施。原告秦某及二原告委托诉讼代理人朱峰平、被告杨水娟、第三人杨国良到庭参加诉讼。被告许连芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付拆迁安置补偿款310460元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告秦某与被告许连芝系婆媳关系，原告秦某与第三人杨国良系夫妻关系，原告杨某系原告秦某、第三人
杨国良的婚生子，被告许连芝、杨水娟系母女关系。原告秦某、杨某、被告许连芝户籍均在绍兴市上虞区曹娥街道上沙村，被告许连芝是户主。2017年7月，被告杨水娟出面与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，领取了全部的拆迁款。该拆迁款中包含了由原告秦某、杨某申报的经济困难户补偿款310460元（按照拆迁政策，该款项应由二原告享有）。领取拆迁款后，该款项一直由被告杨水娟支配。二原告多次要求二被告分割属于他们的补偿款，均未果，直至今日，二被告也没有支付二原告应享有的补偿款。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨水娟辩称，当时村里及其他四个兄弟姐妹讨论后，我母亲许连芝的拆迁款叫我管，我只是带我母亲过去一下，手续都是母亲自己办的，钱是她自己拿的。当时领取拆迁款的时候拿到的是一张现金支票，要用我母亲的身份证去拿的，要去绍兴银行转一下，转到我母亲许连芝的绍兴银行存折，绍兴银行转过以后可以拿现钞，现钞我没有拿过。通过一位堂兄弟经手给第三人杨国良交养老保险15万左右，当时拿来一共77万元，15万给杨国良买养老保险，给母亲许连芝买了江滨新村房子花了55万元，我和我母亲一起给杨国良赎了车子花了4万元，还有5000元支付给了敬老院里，多余的钱我不知道了。银行的手续、房产证等所有手续我都给杨国良了。
第三人杨国良述称，15万元左右给我交养老保险是对的。赎车子的4万元也是有的，车子是抵押着的，去赎回来的，我母亲许连芝购房用了55万元，敬老院里我给母亲许连芝付了5000元，余下的钱我都花完了。房产证、银行手续都在我这里。原告秦某吃、住都是我开销的，但是现在我根本没有钱，我买了养老保险也是离婚之前购买的。
被告许连芝未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的公证书、房屋征迁改造补偿协议书、住房困难户安置申请表、征迁货币补偿明细表、证明、户口簿（复制件）、婚姻档案摘录、征迁改造补偿安置办法，本院予以认定；对于原告提供的承诺书（复制件），本院对其真实性予以认定，但结合杨国良陈述，该证据不能达到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，被告许连芝（乙方）与上虞滨江新城投资开发建设有限公司（甲方）签订曹娥老区上沙A区块（编号：281住困）房屋征迁改造补偿协议书一份，约定：甲方补偿给乙方住房困难户货币补偿款为310460元。上述住房困难户安置申请表认定的在册人口为四人：原告秦某、杨某、被告许连芝、第三人杨国良。被告许连芝因曹娥街道上沙村房屋征迁，与上虞滨江新城投资开发建设有限公司另签订房屋征迁改造补偿协议书一份，上述房屋征迁货币补偿款为462427元。协议签订后，被告杨水娟陪同被告许连芝领取了上述住房困难户货币补偿款310460元、房屋征迁货币补偿款462427元，共计人民币772887元。
被告许连芝领取上述款项后，购买了坐落于上虞区房屋一套。第三人杨国良陈述，被告许连芝购房共花费约55万元，其余款项22万元用于给杨国良缴纳保险、清偿债务及其他支出等。
另查明，被告许连芝系被告杨水娟、第三人杨国良母亲。原告秦某与第三人杨国良于2015年1月26日登记结婚，于2018年5月3日经本院调解离婚，调解协议约定儿子杨某由原告秦某负责抚养教育。
本院认为，根据住房困难户安置申请表、曹娥街道下沙村委及曹娥街道办事处出具的证明，住房困难户安置申请表认定的在册人口为原告秦某、杨某、被告许连芝、第三人杨国良四人，故住房困难户货币补偿款310460元为上述四人共有。二原告诉称，被告许连芝已经得到了建筑面积为44平方米金额为462427元的补偿款，其不能重复享受困难户补偿款，但二原告对其主张未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。结合被告杨水娟、第三人杨国良庭审陈述，可以认定被告许连芝领取上述310460元后已将其中22万元支付给了第三人杨国良。考虑到被告许连芝年世已高，缺乏经济来源，故本院确定第三人杨国良、原告秦某、杨某三人分得住房困难户货币补偿款22万元，其余住房困难户货币补偿款由被告许连芝分得。上述22万元款项已由被告许连芝支付给第三人杨国良，款项支付时间为原告秦某与第三人杨国良婚姻关系存续期间，而原告杨某系原告秦某、第三人杨国良的儿子，第三人杨国良代收上述款项符合情理，故被告许连芝将22万元款项支付第三人杨国良后，即已完成付款义务。至于该笔22万元款项由第三人杨国良收取后如何分割的问题，可由原告秦某、杨某、第三人杨国良另行处理。对于原告要求被告许连芝、杨水娟向原告秦某、杨某支付拆迁安置补偿款310460元的诉讼请求，本院不予支持。被告许连芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某、杨某的诉讼请求。
本案受理费5957元，保全费1520元，合计7477元，由原告秦某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙科为
审 判 员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初416号
原告：赵云春，男，1968年12月29日生，汉族，住惠民县。
被告：张化宝，男，1974年11月2日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭瑞，山东邹平敬达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵云春与被告张化宝劳务合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审判员 吕仁会
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10016号
原告：上海盛通广告有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：潘晓江，总经理。
被告：上海真东置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：费军。
原告上海盛通广告有限公司与被告上海真东置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告上海盛通广告有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海盛通广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币162元，减半收取计人民币81元(原告预付)，由原告负担。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年五月十一日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2897号
原告江某某
被告陶某
原告江某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，经本院于2015年12月5日在人民法院报G84版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于2003年10月9日按民间习俗举行婚礼，后于2003年12月3日在建瓯市民政局办理登记结婚，结婚证号为：闽（2003）迪瓯婚字第186号。婚后夫妻感情一般，于2005年2月17日生一男孩，取名江某某，于2009年1月12日又生育一男孩取名江某某。2009年5月份被告离家出走，一直未归，至今下落不明。鉴于被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能。为此诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生子江某某、江某某由原告抚养，其抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）等一切费用由原告全额承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告未作答辩。
案件审理过程中，原告就其主张提交如下证据：1、结婚证复印件二张，证明原、被告经登记结婚；2、户口本常住人口登记卡复印件四张，证明原、被告及两个婚生子的身份情况；3、迪口镇下房村村民委员会证明一份，证明被告于2009年5月份因夫妻不和离家出走后至今未归，下落不明。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1系国家婚姻登记机关制作，证据2系公安机关制作，证据3系原、被告所在的基层组织出具。以上证据均具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
原、被告自己认识，经自由恋爱，于2003年12月3日登记结婚。婚后原、被告于2005年2月17日生长子江某某，2009年1月12日生次子江某某，两儿子出生后至今均在原告家中生活。2009年5月份，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明。
庭审过程中，原告陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为，原、被告自己认识，经自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后双方生育两子，初期感情尚可。2009年5月，被告因夫妻感情不和离家出走，至今下落不明，应视为双方因感情不和分居已达六年余，超过婚姻法规定的二年分居期间，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。由于婚生长子江某某、次子江某某出生后至今均在原告家中生活，而被告当前下落不明，为有利于其健康成长，应由原告抚养，且原告自愿承担其全额抚养费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告陶某离婚。
二、婚生子江某某、江某某由原告负责抚养，并承担全额抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。
三、案件受理费245元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 艾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26522号
原告：上海宝石花鸿盛酒店有限公司,住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：王治国，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董德伟，上海金能律师事务所律师。
被告：高少峻，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告上海宝石花鸿盛酒店有限公司与被告高少峻旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海宝石花鸿盛酒店有限公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告高少峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝石花鸿盛酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告住宿费人民币11480元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告开始于原告宾馆内住宿，房价按照每日280元计算。被告刚开始每日支付住宿费，后因被告长时间居住，故被告开始一周一付住宿费。2017年6月27日开始，被告不再支付住宿费。同年8月7日，被告搬离原告宾馆。当日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告2017年6月27日起至2017年8月7日住宿费共计11480元，并承诺于48小时内转账支付。付款期至，被告未支付欠款。原告向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令如其诉请。
被告高少峻未作答辩。
经审理查明，2017年8月7日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其拖欠宾馆2017年6月27日起至2017年8月7日期间住宿费共计11480元，并承诺于48小时内转账支付。付款期至，被告未归还借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《欠条》等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告当庭陈述及其提供的《欠条》等，确认被告尚欠原告住宿费11480元之事实，故对于原告要求被告支付住宿费11480元之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高少峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝石花鸿盛酒店有限公司住宿费人民币11480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87元(原告上海宝石花鸿盛酒店有限公司预付)，由被告高少峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1641号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
地址：安龙县新安镇马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托代理人：陈方明，男，1964年4月19日生，大学本科，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：陈琼，女，1980年4月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告：廖正雁，男，1971年6月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：王国科，男，1984年10月17日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告：黄光才，男，1969年11月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。(未到庭)
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告陈琼、廖正雁、王国科、黄光才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告廖正雁到庭参加了诉讼，被告陈琼、王国科、黄光才经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告陈琼、廖正雁归还我行贷款人民币伍万元整（￥50000元）及利息、罚息、复息。2请求法院判令被告王国科、黄光才对以上诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告陈琼、廖正雁、王国科、黄光才承担本案全部案件费用。
事实及理由：被告陈琼因参与发展种养殖业项目，资金不足，于2015年7月9日向我行申请借款人民币伍万元整（￥50000元），贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款执行利率为年利率执行7.8%，逾期利率11.7%（详见《中国农业银行农户贷款借款合同》）。被告廖正雁为共同还款责任人，被告王国科、黄光才为该笔贷款提供担保，负连带责任。该合同签订后，被告陈琼于2015年7月13日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了自己的银行卡上。该贷款于2016年7月12日到期。
贷款到期后，被告陈琼未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。经我行派客户经理多次对被告陈琼进行催收，陈琼以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。被告王国科、黄光才也未履行担保义务。原告认为，上述有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农户小额贷款业务申请表等证据予以作证。原、被告之间签订的《借款合同》和相关手续是合法有效的，原告已按合同约定向被告陈琼发放了贷款，但贷款到期后，被告陈琼却未能清偿，被告王国科、黄光才拒绝承担连带清偿责任。被告的行为是严重的违约行为，且违反合同约定。
为确保国家信贷资金不受损失，从而维护国有商业银行合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法予以支持为谢。
原告提供证明自己诉讼主张的证据有:
1、借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件各一份，用于证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书复印件各一份，证明原、被告之间借款合同关系及相关担保合同关系成立。
4、共同还款责任人确认书复印件一份，证明被告夫妻共同承担偿还责任的承诺。
5、记账凭证复印件一份，证明被告已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。
6、逾期未还款查询凭证一份，证明被告履约情况及违约的事实。
被告廖正雁庭审辩称：这笔贷款认可，希望原告能够给我们一点宽限的时间，我们去找罗武义追回这笔贷款，然后再来偿还这笔贷款。
被告陈琼、王国科、黄光才未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明认定的事实：被告陈琼因发展种养殖业资金不足，于2015年7月9日向原告申请借款人民币50000元，贷款期限三年，采用可循环方式借款，借款年利率为7.8%，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告廖正雁为共同还款责任人，被告王国科、黄光才为该笔贷款提供担保。该合同签订后，被告陈琼于2015年7月13日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了被告陈琼的银行卡上。该贷款于2016年7月12日到期。贷款到期后，被告陈琼未能按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原被告的陈述，原告提供的借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、共同还款责任人确认书、记账凭证、逾期未还款查询凭证附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方属合法的借贷关系，应受法律的保护。被告借款到期后未履行还款义务，影响了原告资金周转，其违约行为给原告造成了经济损失，对原告请求被告偿还本息的请求，符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
由被告陈琼、廖正雁偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元及利息（含罚息、复息），利息从2015年7月13日起按双方贷款合同约定的利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止，被告王国科、黄光才承担连带清偿责任。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈琼、廖正雁、王国科、黄光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦臣
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1407号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人谢佳杰，男，汉族，出生日期1985年04月16日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人谢佳杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人谢佳杰送达了编号411336-1002054986公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人谢佳杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002054986公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1407号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人谢佳杰，男，汉族，出生日期1985年04月16日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人谢佳杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人谢佳杰送达了编号411336-1002054986公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人谢佳杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002054986公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7813号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：姚家浩，男。
被告：尤飞翔，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告尤飞翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚家浩到庭参加诉讼。被告尤飞翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额73487.67元，其中贷款本金60788.45元、零售利息2379.37元、分期手续费1368元、年费2000元、违约金6951.85元（截至2017年5月4日），以上所主张的费用按领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73487.67元（截至2017年5月4日）。经原告多次催收，被告至今未予归还。
被告尤飞翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930009313900。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年5月4日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金60788.45元、零售利息2379.37元、分期手续费1368元、年费2000元、违约金6951.85元，合计73487.67元至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尤飞翔向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、利息及费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤飞翔于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金60788.45元、零售利息2379.37元、分期手续费1368元、年费2000元、违约金6951.85元，合计73487.67元（截至2017年5月4日）及自2017年5月5日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告尤飞翔负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告尤飞翔在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任惠军
审判员 李新元
审判员 李静宇
二〇一八年二月十三日
书记员 许 贝
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初698号
原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。
法定代表人：蒋勤，该公司总经理。
委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司员工。
被告：刘小泉，男，1990年8月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告刘小泉物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告刘小泉的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初698号原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。法定代表人：蒋勤，该公司总经理。委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司员工。被告：刘小泉，男，1990年8月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告刘小泉物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告刘小泉的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年一月二十九日书记员  蒋晓甜???
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3239号
罪犯张晓东，于贵州省水城县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年12月27日作出（2013）岑刑初字第349号刑事判决，以被告人张晓东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币10万元。被告人张晓东不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）梧刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。2014年4月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年4月止共获奖励分77.80分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张晓东予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月十三日，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初843号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。地址：湖州市连家巷路**号。
代表人：吴红权，该支行行长。
委托代理人：丁忠英，该行员工。
委托代理人：潘英，该行员工。
被告：李强，男，1975年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：ＸＸ祥，男，1953年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：曹月琴，女，1956年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈民峰，男，1978年9月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告李强、ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告李强应返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金30万元、支付利息及逾期利息44225.24元（暂计算至2016年1月7日，要求按合同约定利率追索至借款清偿之日止）；二、被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰对被告李强的上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月30日，被告李强、ＸＸ祥、曹月琴与原告湖州吴兴农村合作银行城中支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告李强可于2013年8月30日至2015年4月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，并以借款借据的约定为准，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告ＸＸ祥、曹月琴为被告李强在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告陈民峰向原告出具《保证函》一份，承诺对被告李强在上述循环期内的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
2013年8月31日，原告与被告李强据于上述循环借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年8月31日至2015年4月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该30万元汇入被告李强账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告李强未能按约归还本金，利息仅支付至2014年12月20日，被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰也未履行保证义务。截止2016年1月7日，被告李强尚欠原告借款本金30万元、利息及逾期利息44225.24元。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金300000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月7日为44225.24元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰对被告李强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6463元，公告费550元，合计诉讼费7013元，由被告李强负担，由被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初843号原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。地址：湖州市连家巷路**号。代表人：吴红权，该支行行长。委托代理人：丁忠英，该行员工。委托代理人：潘英，该行员工。被告：李强，男，1975年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：ＸＸ祥，男，1953年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：曹月琴，女，1956年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈民峰，男，1978年9月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告李强、ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告李强应返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金30万元、支付利息及逾期利息44225.24元（暂计算至2016年1月7日，要求按合同约定利率追索至借款清偿之日止）；二、被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰对被告李强的上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月30日，被告李强、ＸＸ祥、曹月琴与原告湖州吴兴农村合作银行城中支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告李强可于2013年8月30日至2015年4月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，并以借款借据的约定为准，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告ＸＸ祥、曹月琴为被告李强在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告陈民峰向原告出具《保证函》一份，承诺对被告李强在上述循环期内的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。2013年8月31日，原告与被告李强据于上述循环借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年8月31日至2015年4月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该30万元汇入被告李强账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告李强未能按约归还本金，利息仅支付至2014年12月20日，被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰也未履行保证义务。截止2016年1月7日，被告李强尚欠原告借款本金30万元、利息及逾期利息44225.24元。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金300000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月7日为44225.24元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰对被告李强的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6463元，公告费550元，合计诉讼费7013元，由被告李强负担，由被告ＸＸ祥、曹月琴、陈民峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一六年五月六日书 记 员  吴 蔚????3?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5733号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。