襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3515号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路*号。
负责人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凯、杨永龙，该行员工。
被告：襄阳市富威木业家具有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营村*组。
法定代表人：袁胜超，该公司总经理。
被告：袁胜超。
被告：陈倩倩。
被告：余德国。
被告：李莹玲。
被告：陈高波。
被告：张霞。
被告：罗词丽。
委托诉讼代理人：李加进，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
被告：张开杰。
被告：马正红。
上列被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红共同委托诉讼代理人：谢运连，湖北华融嘉和投资担保有限责任公司员工。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳市富威木业家具有限公司（以下简称富威木业家具公司）、袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和投资担保公司）、张开杰、马正红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人陈凯、杨永龙、被告罗词丽的委托诉讼代理人李加进、被告华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红的共同委托诉讼代理人谢运连到庭参加诉讼，被告富威木业公司、袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告富威木业家具公司偿还原告汉口银行襄阳分行垫款本金6286843.21元、罚息2677526.33元，合计8964369.54元；及自2017年3月22日起以6286843.21元为本金、按日利率0.5‰计算至清偿完结之日止应付的罚息。2、被告袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全费5000元、公告费560元等诉讼费用及其他为实现债权而发生的费用由上述11名被告共同承担。事实与理由：2014年3月20日，汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司签订《最高额融资协议》，约定：汉口银行襄阳分行同意在2014年3月20日至2015年3月19日期间内，向富威木业家具公司提供最高额度为880万元融资额度。同日，汉口银行襄阳分行分别与袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红签订《最高额保证合同》,2014年11月12日，汉口银行襄阳分行与陈高波、张霞签订《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》约定由袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红为富威木业家具公司与汉口银行襄阳分行在2014年3月20日至2015年3月19日的期间内已经签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定形成的债务在880万元的最高融资余额限度内提供连带责任保证担保。2014年11月12日，汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司签订了《银行承兑汇票承兑协议书》，约定汉口银行襄阳分行对富威木业家具公司开出银行承兑汇票2张，总金额1600万元。汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，富威木业家具公司未按约定交足票款，导致原告垫款，引起诉讼。
被告罗词丽辩称：被告富威木业家具公司已还清全部贷款，本案欠款是其续贷后产生的，罗词丽不应再承担保证责任。
被告华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意承担相应责任。
被告富威木业家具公司、袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司签订《最高额融资协议》，约定：汉口银行襄阳分行同意在2014年3月20日至2015年3月19日的期间内向富威木业家具公司提供最高额880万元的融资额度，汉口银行襄阳分行以贷款、汇票承兑及法律许可的其他方式连续向富威木业家具公司提供融资，每次贷款或其他融资业务的种类、金额、用途等，由双方另行签订具体融资合同约定。同日，汉口银行襄阳分行分别与袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红签订《最高额保证合同》，2014年11月12日，汉口银行襄阳分行与陈高波、张霞签订《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》约定：依照汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司已经签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年3月20日起至2015年3月19日止的期间内，在人民币880万元的最高融资余额限度内，汉口银行襄阳分行连续向富威木业家具公司融资而形成的债权，由袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用），保证期间为各单笔债务履行期届满之日起两年，汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序。2014年11月12日，汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向富威木业家具公司开出2张总金额1600万元的汇票，汇票到期日为2015年5月12日，富威木业家具公司应于汇票到期前三日将票款足额交存汉口银行襄阳分行，因富威木业家具公司未按期交足票款且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行襄阳分行垫付的票款全部自动转为富威木业家具公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按日0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。汉口银行襄阳分行如约向富威木业家具公司开出汇票。2015年5月12日汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，扣除富威木业家具公司交纳的保证金及其利息、账户余额后，汉口银行襄阳分行垫付了7886843.21元的票款。2017年3月17日，汉口银行襄阳分行从华融嘉和投资担保公司账户扣划保证金160万元（实为富威木业家具公司向华融嘉和投资担保公司交纳）。截至2017年3月21日，富威木业家具公司尚欠汉口银行襄阳分行本金6286843.21元、罚息2677526.33元。
本院认为，汉口银行襄阳分行与富威木业家具公司签订的《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》、与袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。汉口银行襄阳分行依据与富威木业家具公司签订的最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》对编号分别为31514996、31514997的2张汇票进行了承兑，依据《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，富威木业家具公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，汉口银行襄阳分行承兑汇票后垫付的票款自动转为富威木业家具公司逾期贷款。截至2017年3月21日，富威木业家具公司尚欠汉口银行襄阳分行贷款本金6286843.21元、罚息2677526.33元，合计8964369.54元，富威木业家具公司应当向汉口银行襄阳分行偿还。汉口银行襄阳分行请求富威木业家具公司支付从2017年3月22日起至清偿完毕之日止按日利率0.5‰计算的罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。依据与汉口银行襄阳分行签订的《最高额保证合同》，袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红应当依约对汉口银行襄阳分行对富威木业家具公司享有的上述债权分别在协议的最高限额880万元限度内承担相应的保证担保责任。本案公告费目前实际发生金额为260元，故对汉口银行襄阳分行请求的公告费超出260元部分，本院不予支持。罗词丽辩称富威木业家具公司已还清全部贷款，本案诉争贷款是续贷后产生的，但其并未提交相应证据证明，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市富威木业家具有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行本金6286843.21元、截至2017年3月21日的罚息2677526.33元，合计8964369.54元；及从2017年3月22日起至清偿完结之日止的罚息（以本金6286843.21元为基数，按日利率0.5‰计算）；
二、被告袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红对本判决主文第一项所确认的债务均在880万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红在承担上述保证责任后，有权向被告襄阳市富威木业家具有限公司追偿；
四、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74551元、财产保全费5000元、公告费260元，合计79811元，由被告襄阳市富威木业家具有限公司、袁胜超、陈倩倩、余德国、李莹玲、陈高波、张霞、罗词丽、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴香兰