山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初412号
原告：代朋超。
法定代理人：代法增。
委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：被告戴春来。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称泰山保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人：周廷泽，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安邦保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人：尹宪凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏爱霞，安邦保险潍坊公司职工。
原告代朋超诉被告戴春来、泰山保险潍坊公司、安邦保险潍坊公司、代朋超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，因原告伤残未作出鉴定，于2016年2月24日裁定中止审理，于2016年12月1日恢复审理，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告泰山保险潍坊公司委托诉讼代理人刘桂阳、被告安邦保险潍坊公司委托诉讼代理人魏爱霞到庭参加诉讼，被告戴春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失115000元；二是诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日12时57分，戴春来驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市饮马镇西环路由北向南行驶至杨家庄子村东路口处，与代朋超驾驶的由西向东行驶至路口处左转弯的电动二轮车(载代磊)发生碰撞，造成代朋超、代磊受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，戴春来承担事故的同等责任；代朋超承担事故的同等责任；代磊无事故责任。被告戴春来驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中支公司处投保交强险、在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戴春来未予答辩。
被告泰山保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险属实；保险公司在交强险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
被告安邦保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保商业三者险属实；保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月24日12时57分，戴春来驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市饮马镇西环路由北向南行驶至杨家庄子村东路口处，与代朋超驾驶的由西向东行驶至路口处左转弯的电动二轮车(载代磊，二人相约游玩)发生碰撞，造成代朋超、代磊受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，戴春来驾驶机动车上路超速行驶，且未确保安全，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；代朋超违反规定驾驶非机动车上路行驶，未按规定载人且未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；代磊无事故责任。
另查，戴春来驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告泰山保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告安邦保险公司处投保商业三者险，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日止，保商业三者险不计免赔责任限额为500000元。
一、关于本次交通事故的民事赔偿责任问题
依据昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，并结合本次交通事故受害人代朋超、代磊受伤的损害结果，戴春来“驾驶机动车上路超速行驶，且未确保安全”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较大，且超速行驶增大了对周围环境的致害性，故应承担70%的民事赔偿责任。代朋超“违反规定驾驶非机动车上路行驶，未按规定载人且未按规定让行”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较小，其行为对于周围环境的致害性较小，故应承担30%的民事赔偿责任。
对于受害人代磊的损害结果，系戴春来的违法行为与代朋超的违法行为的直接结合所造成的，即侵权责任人戴春来与代朋超形成共同侵权，侵权责任人应依法损害赔偿责任。
二、本次交通事故受害人的损害结果问题
(一)关于受害人代朋超的损害结果
事故发生后，原告入住昌邑市昌邑市人民医院(住院期间自2015年7月24日至2015年8月13日，计20天)进行医治，经诊断，事故造成原告股骨骨折、肋骨骨折、颅内损伤、面部皮肤挫伤、继发性血小板增多症。原告驾驶的电动二轮车经昌邑市诚信价格事故所有限公司于2015年8月25日作出的车物损失价格评估结论为2776元。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年1月30日作出的关于代朋超伤残等级昌邑司鉴所[2016]临鉴字第58号司法鉴定意见为：代朋超面部疤痕的伤残程度构成十级，左股骨远端开放性粉碎性骨折的伤残程度构成九级；住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；后续治疗费12000元-15000元左右，亦可依据术后实际发生的费用计算。
原告主张，事故造成的损失有：医疗费65352.89元、住院伙食补助费按每天30元×住院期间20天＝600元、后续治疗费15000元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入12930元/年×20年×伤残系数22%=56892元；护理费按城镇居民人均消费性支出31545元/年÷365天×(住院期间40天+出院后1人护理90天)=11235.21元；车损2776元、交通费200元。另外，原告支出鉴定费2520元、复印费47.5元、评估费260元。上述损失，由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告承担80%的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历2份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据8份计65352.89元，潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的关于代朋超伤残等级昌邑司鉴所[2016]临鉴字第58号司法鉴定意见书1份、昌邑市诚信价格事故所有限公司车物损失价格评估结论书1份，鉴定费票据1份计2520元、评估费票据1份计260元、复印费票据2份计47.5元等证据在案佐证。经质证，被告泰山保险潍坊公司对上述证据质称，医疗费部分应按受害人的份额比例在赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；车损过高，不予认可；认可交通费200元；其他证据无异议。被告安邦保险潍坊公司质证称，医疗费由交强险赔偿后，扣除10%的非医保用药后，按50%的赔偿比例，在商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；后续治疗费不予认可，应待实际发生后，另行主张权利；护理费按农村居民的标准予以计算；认可交通费200元；其他证据无异议。被告戴春来未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的关于代朋超伤残等级昌邑司鉴所[2016]临鉴字第58号司法鉴定意见，系司法鉴定机构基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见与本次交通事故存在关联性、客观性，故本院予以采信，相关损失应以该鉴定意见为依据进行计算。
1、关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合原告提供的昌邑市人民医院门诊病历2份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据8份计65352.89元等证据，在被告未提供证据上述医疗费与本次交通事故无因果关系及必要性和合理性的情况下，足以认定原告支出的医疗费与本次交通事故存在因果关系，故医疗费本院予以支持；结合“后续治疗费12000元-15000元左右”的鉴定意见，后续治疗费12000元，系司法鉴定机构确定的必然发生的最低费用，故后续治疗费本院认定为12000元。
2、关于住院期间伙食补助费的问题。住院伙食补助费系受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过日常生活所支出的伙食费用，其合理的超出部分由赔偿义务人予以赔偿，原告主张的伙食补助费的计算标准并无不当，本院予以支持。
3、关于残疾赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，结合“代朋超面部疤痕的伤残程度构成十级，左股骨远端开放性粉碎性骨折的伤残程度构成九级”的鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。
4、关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定及护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合“住院期间2人护理，出院后1人护理3个月”的鉴定意见及护理发生的实际期间、护理人员在护理期间消费地域等情况，住院期间的护理费应按城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×住院期间20天×2人计3456.99元、出院后的护理费应按农村居民(人均纯收入12930元+人均消费性支出8748元)/年÷365天×出院后1人护理90天计5345.26元，护理费共计8802.55元。
5、关于交通费的问题。因被告泰山保险潍坊公司认可交通为交通费为200元，结合原告的就医地点、住所地情况，本院予以确认。
6、依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失情况支出鉴定费2520元、复印费47.5元、评估费260元，应属商业三者险承担的赔偿责任范围。
因此，事故造成原告代朋超的经济损失为：应属交强险医疗费赔偿项目的损失为77952.89元（医疗费65352.89元、住院伙食补助费600元、后续治疗费12000元）、应属交强险残疾赔偿金项目的损失为65894.55元（残疾赔偿金56892元、护理费8802.55元、交通费200元）、财产损失赔偿项目损失为车损2776元；交强险以外的损失部分为2827.5元（鉴定费2520元、复印费47.5元、评估费260元），上述损失共计146674.94元。
另案【原告代磊诉被告戴春来、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、代朋超机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）鲁0786民初301号】查明，事故造成原告代磊的经济损失为：事故造成原告代磊的经济损失为：应属交强险医疗费赔偿项目的损失为87728.59元（医疗费84622.83元、住院期间伙食补助费990元、营养费2115.76元）、应属交强险残疾赔偿金项目的损失为208974.15元（残疾赔偿金186795元、护理费16779.15元、交通费用800元及精神损害抚养金4600元）；交强险以外的损失部分为4738元（精神障碍鉴定检查费3437元、潍坊医学院附属医院鉴定费1301元），上述损失共计301440.74元。
三、关于交强险赔偿数额的分配计算问题
依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交强险分项赔偿数额分配计算如下：
被告泰山保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告代朋超经济损失为：医疗费赔偿责任限额10000元÷165681.48元(代磊医疗费赔偿项目损失87728.59元+代朋超医疗费赔偿项目损失77952.89元)×代朋超医疗费赔偿项目损失77952.89元计4704.99元、105400元(死亡伤残责任限额为110000元-代磊精神损害抚慰金4600元)÷270268.7元(代磊残疾赔偿金项目损失208974.15元-代磊精神损害抚慰金4600元+代朋超残疾赔偿金项目损失65894.55元)×代朋超残疾赔偿金项目损失65894.55元计25697.71元、财产赔偿责任限额2000元，共计32402.7元。
四、关于其他赔偿义务人赔偿数额的分配计算问题
依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告安邦保险潍坊公司应在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告代朋超经济损失为：(代朋超损失总额146674.94元-交强险赔偿32402.7元)×70%=79990.57元。
综上所述，被告戴春来驾驶鲁V×××××号小型轿车与代朋超驾驶的电动二轮车(载代磊)碰撞发生本次交通事故，致使原告遭受损害的事实清楚，证据充分，赔偿义务人应依法承担损害赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告代朋超经济损失为32402.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告代朋超经济损失为79990.57元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担900元，被告戴春来负担306元，原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭峪伶