江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0826行初12号
原告：赖德安,男,汉族,1935年3月16日出生,江西省万安县人,住万安县,
委托代理人:叶天华，江西五云律师事务所律师，特别授权。
被告:万安县人民政府。
法定代表人:刘军芳职务:县长。
委托代理人:罗人皆，万安县人民政府常年法律顾问,特别授权。
委托代理人:肖赟，万安县林业局干部，特别授权。
原告赖德安因要求被告万安县人民政府履行法定职责，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人叶天华，被告委托代理人罗人皆、肖赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德安于2017年3月7日向被告万安县人民政府提出要求颁发山权证的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告赖德安诉称：原告原系武术乡武术村2组移民,1994年为支援万安电站建设,响应党和政府号召迁到万安县××光明村下官组落户.按照当时有关移民政策,移民办与移民当地乡政府,村委会及村小组协调,调济分配了10亩山场及7.5亩水田及1亩水面转包给原告,国家给了适当的开发改造补偿费。1994年3月1日，万安县移民办，原万安县五丰乡人民政府、原万安县五丰乡光明村民委员会及光明村下官村小组及原告赖德安签订移民安置协议，有关组织及代表均在协议（补偿凭证）上签字确认。迁移落户后，被告万安县人民政府按照安置协议（补偿凭证）已给原告颁发了7.5亩水田耕地承包证。但移民划分的10亩山场一直未给原告及时确权发证，导致原告山场权益严重受损。2017年3月7日，原告再一次向被告具状申请要求颁发山权证，被告万安县人民政府既不作为也不答复。林业法第三条规定确认林木、林地所有权及使用权，并予以登记造册、发放证书是县级人民政府的法定职责。被告万安县人民政府未及时履行法定职责侵犯了原告的合法权益。故此，特具状起诉，请法院依法审理。
被告万安县人民政府辩称：1、被答辩人只是在2017年3月7日提交了《关于要求颁发移民山权证的申请书》，2017年3月7日以前我们没有收到其任何有关申请或相关资料。按其诉状所说1994年迁移到今年已经23年，超过了诉讼时效。另接受移民方当时没有确定10亩山场转包给被答辩人，现在时间过了23年，也不可能确定，也无法发证给被答辩人。2、根据万安县人民政府印发《关于万安县水电站万安库区移民山林权属处理的若干规定的通知》（万府发【1996】号）和《关于切实解决我县林业产权制度改革有关问题的意见》（万林改组【2006】3号）文件第二条第一点：“外迁移民（含后靠移民）凡持有县政府颁发的《江西省万安县移民山林经营权证》或者《万安县库区移民山地开发许可证》的，由于经营面积不大，根据林改政策及有关移民政策，予以确认为自留山”之规定，被答辩人未提供以上两证中的任何一种，我们没有发证法定依据，无法给他发放林权证。3、2017年3月7日，我们收到其申请书后，立即转至林业局，林业局于3月14日组织相关专业人员会同光明村干部，并通知被答辩人一起到现场勘查，根据被答辩人所指的山场范围：东至乡砖场左角，南至自留地，西至村果园右方，北至围墙。我们发现所指范围中有房屋、公路和水塘。且房屋各有房主，公路和水塘为集体所有，土地现状是非林业用地。工作人员当场就告知了被答辩人不宜核发山林权证。4、诉讼主体资格错误。根据《不动产登记暂行条例》、江西省国土资源厅，江西省林业厅文件赣国土发[2016]7号《关于做好林权类不动产登记和林权管理服务工作的指导意见》第一条：林权类不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证由各地不动产登记机构统一办理。林权管理服务机构如仍在办理集体土地所有权（林地），森林和林木所有权，林地承包经营权，林地使用权，抵押权，地役权，以及法律规定需要登记的其他林权类不动产权利的首次、变更、转移、注销、更正等各类不动产登记的，应一律立即停止，并将其归入当地不动产登记机构办理；在根据《万安县人民政府公告》（2016年4月11日）：“自2016年4月18日起，万安县不动产登记中心统一受理万安县土地（宅基地使用权暂缓）、房屋、林权等各类不动产登记业务……”等相关规定，我们已不是林权类登记发证机关。请驳回答辩人的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2017年3月7日向被告提出颁发山权证的申请事项：1、身份证、户口本，证明原告身份关系及户籍状况；2、土地、林木、山场补偿经费凭证，证明土地、山场划给原告安置经营事实；3、申请书及邮寄凭证，证明原告已提出申请被告不作为的事实。
经质证，被告认为对证据一三性无异议，接受证我们要求原告提交原件。对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，并没有人将这十亩山划给原告，只是转包给原告。对证据三三性均有异议，我们收到了原告的申请书，但是原告是不能邮寄的，应该原告亲自到不动产办证中心去申请，提交材料。邮寄不产生法律效应，程序是错误的。原告提交的申请书上也没有联系方式我们无法联系到原告。
被告以下乡扶贫为由，于2017年8月4日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，被告于2017年8月8日提供了证据：1、关于要求颁发移民山权证的申请书,证明被答辩人只是在2017年3月7日提交了确权发证申请书,没有其他时间的申请书和相关材料；2、赖德安所指范围图片,证明被答辩人未能提交《江西省万安县移民山林经营权证》,现状状况为非林业用地;3、关于芙蓉镇光明村移民户赖德安同志要求颁发林权证的调查汇报、关于芙蓉镇光明村移民户赖德安同志要求颁发林权证的信访调查情况汇报，证明被答辩人未能提交《江西省万安县移民山林经营权证》,现状状况为非林业用地;4、万府发【1996】19号《关于万安县水电站万安库区移民山林权属处理的若干规定的通知》、万林改组【2006】3号《关于切实解决我县林业产权制度改革有关问题的意见》，证明规范性文件及范本，被答辩人没有两证之一，林改时没有发放林权证的法定依据；5、《不动产登记暂行条例》、江西省国土资源厅，江西省林业厅文件（赣国土资发【2016】7号、万安县人民政府公告，证明诉讼主体资格错误。
经质证，原告认为，证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，我们认为不存在时效的问题，我们是在2017年3月正式提出申请，因此时效应按此计算；证据二现场图的真实性无异议，但是只是拍摄了其中一部分，并不全面，对其证明目的也有异议，现在没有任何证据证明土地的使用性质发生了改变；证据三证明目的有异议，现状没有有效的法律文书确认改变；证据四真实性无异议，但是对不符合颁发山权证的两个依据有异议，我们现状就是请求颁发这两个证；证据五真实性无异议，但对其证明目的有异议，我们认为都是在县政府的职权范围之内，所以我们的诉讼主体没有错误。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告原系万安县武术乡武术村2组移民,1994年为支援万安电站建设,响应党和政府号召迁到万安县××光明村下官组落户，按照当时有关移民政策,移民办与移民当地乡政府,村委会及村小组协调,调济分配了10亩山场及7.5亩水田及1亩水面转包给原告,国家给了适当的开发改造补偿费。1994年3月1日，万安县移民办、原万安县五丰乡人民政府、原万安县五丰乡光明村民委员会及光明村下官村小组及原告赖德安签订移民安置协议，有关组织及代表均在协议（补偿凭证）上签字确认。迁移落户后，被告万安县人民政府按照安置协议（补偿凭证）已给原告颁发了7.5亩水田耕地承包证。但移民划分的10亩山场一直未给原告及时确权发证。2017年3月7日，原告向被告提出要求颁发山权证的申请后，被告万安县人民政府派员进行了调查但未作出书面答复。
本院认为：林业法第三条规定确认林木、林地所有权及使用权，并予以登记造册、发放证书是县级人民政府的法定职责。但根据我国物权法及2016年1月1日开始实施的《不动产登记暂行条例》的相关规定，林权类不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证转由各地不动产登记机构统一办理。原告在2017年3月7日向被告提出颁发山权证的申请理由不足，故原告的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赖德安要求被告万安县人民政府颁发山权证的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告赖德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 詹学铭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 琰