wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1913号
原告：车玉美，女，1966年6月1日生，汉族，原住安徽省无为县，现住安徽省无为县。
被告：芜湖巨力体育文化传播有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：陈恩传，总经理。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。
原告车玉美与被告芜湖巨力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车玉美和被告芜湖巨力体育文化传播有限公司的委托诉讼代理人沈小弟、包玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车玉美向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还消费卡卡费2480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告向被告购买了三年的健身卡，并交纳了2480元。后发现被告的广告承诺与现实不符，未接收被告的服务，经协商无果，故诉请法院判如所求。以上事实有双方签订的合同、被告散发的广告、被告开设的健身课程表等证实。
被告芜湖巨力体育文化传播有限公司辩称，原告交纳会费说明双方签订的合同合法有效，双方均应遵守合同的约定，不得随意解除合同；散发的广告是个人行为，与公司无关；被告开设的健身课程表不能证实被告提供的服务不符合约定；原告不接收被告的服务应视为放弃；统上，诉请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，双方签订的合同表明双方服务合同关系成立。交纳会费是原告作为消费者向被告履行的购买服务所支付的对价，双方虽未对所购买服务的内容及起始时间明确约定，但被告的广告行为应视其为要约，与被告开设的健身课目不符；原告至诉前处于已支付价款，但未获得服务的状态。按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任。原、被告之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，虽然双方未予明示，但是也应遵循这一规则。因此，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。因此，本案所涉合同关系可以解除，原告要求被告返还消费卡卡费2480元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告芜湖巨力体育文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告车玉美消费卡卡费2480元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芜湖巨力体育文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1596号
申请执行人：靖江市中远特种螺栓制造有限公司，组织机构代码74372412-2住所地靖江市西来镇敦土路西首。
法定代表人：钱正琦，总经理。
被执行人：江苏恒发重型机械有限公司，组织机构代码14209841-0，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人：瞿建中，总经理。
本院在执行靖江市中远特种螺栓制造有限公司与江苏恒发重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，2018年1月15日申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）苏1282执1596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 蔡明义
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二日
执行助理王毅
书记员 朱 婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1129号
原告：孙敏。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：何民堂。
原告孙敏与被告何民堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告何民堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金10654.7元，并按年利率24%支付自2015年10月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告在权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告何民堂未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、交易明细清单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，还款期限自2014年12月15日至2016年5月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月6日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息10期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
20000
|
3%
|
600
|
1587.11
|
987.11
2
|
19012.89
|
3%
|
570.39
|
1587.11
|
1016.72
3
|
17996.17
|
3%
|
539.89
|
1587.11
|
1047.22
4
|
16948.95
|
3%
|
508.47
|
1587.11
|
1078.64
5
|
15870.31
|
3%
|
476.11
|
1587.11
|
1111
6
|
14759.31
|
3%
|
442.78
|
1587.11
|
1144.33
7
|
13614.98
|
3%
|
408.45
|
1587.11
|
1178.66
8
|
12436.32
|
3%
|
373.09
|
1587.11
|
1214.02
9
|
11222.3
|
3%
|
336.67
|
1587.11
|
1250.44
10
|
9971.86
|
3%
|
299.16
|
1587.11
|
1287.95
8683.91
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告何民堂于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金8683.91元，并从2016年10月16日起至借款实际履行清楚之日止，以8683.91元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何民堂承担，其余100元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 巴 黎
二〇一八年四月十三日
书记员 刘东洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第40号
原告沙某，女，1987年6月3日生，汉族，河南省镇平县人，农民，小学文化。
委托代理人刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告龚某，男，1970年5月12日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告沙某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人刘时秀，被告龚某到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告沙某诉称，原告于2005年10月在广州打工时经人介绍与被告龚某相识，不久双方确立了恋爱关系；2006年9月1日，女儿龚某甲出生，2009年2月24日；儿子龚某乙出生，2009年10月，原被告办理结婚登记；因婚前了解不足而奉子成婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，双方又因性格不和产生摩擦，双方夫妻感情已逐渐破裂无和好可能；请求法院判决离婚，其婚生子龚某乙，婚生女龚某甲归原告抚养，诉讼费用全部由被告承担。
原告沙某为支持其诉请，申请了证人沙金山出庭作证，向法庭提举了沙某、龚某的户籍信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、结扎证等证据。
被告龚某辩称，原告所述均不属实，夫妻关系的现状虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭远未达到夫妻感情破裂的程度，答辩人有和好的意愿，也有和好的可能，坚决不同意离婚。
被告龚某未向法庭提举证据。
经审理查明，2005年10月，原告沙某与被告龚某在广州打工时经人介绍相识相恋，2006年9月1日生女龚某甲，2009年2月24日生子龚某乙，2009年10月16日在常宁市民政局办理结婚登记。沙某于2010年6月13日行绝育手术。2012年8月，沙某与龚某开始分居，分居后，龚某甲、龚某乙由龚某的母亲帮助照看。共同财产有以龚某名义存在银行的存款2万元。
上述事实，有原告沙某与被告龚某一致的陈述以及证人沙金山的证言，沙某、龚某的户籍信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、结扎证等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告沙某与被告龚某系自由恋爱而结婚，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长环境；双方虽因家庭琐事而发生矛盾，但若双方如果能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的；现原告沙某诉请离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准许原告与被告龚某离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年三月四日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2693号
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司。
法定代表人胡雅柯。
委托代理人梁林。
被告四川宜宾通达建设有限公司。
法定代表人朱永彬。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司（以下简称强力租赁公司）与被告四川宜宾通达建设有限公司（以下简称通达建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告强力租赁公司的委托代理人梁林到庭参加了诉讼，被告通达建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强力租赁公司诉称，原被告双方于2012年10月28日签订起重机租赁合同，原告按合同约定向被告提供型号5010塔机4台用在宜宾市翠屏新区戎州新城工地。塔机分别于2012年11月12日、2012年12月19日、2012年12月30日、2013年1月15日启用。2014年7月9日最后一台报停。租赁费本应该租赁关系结束一个月支付完租赁费，可被告至今共欠租赁费249580元。被告不按时支付租赁费，已经违反了合同约定，为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付租赁费249580元，支付违约滞纳金50000元，支付从起诉之日起到付清之日同期银行四倍贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告通达建设公司未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，原告强力租赁公司（出租人）与被告通达建设公司（承租人）签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2012152），约定被告租赁原告型号5010塔机4台用于翠屏新区戎州新城工程；约定塔机进场时间约2012年10月25日起以被告通知陆续进场，租用期限约3个月，启用时间以原告塔机进场后经有关监测部门检测合同之日起计算，报停时间以被告书面报停单为准；租赁费双方商定按月租金计算方式支付（收取）租赁费，每月底结算一次，次月17-20日为上月租赁费的支付日；租赁期满，双方应结清租赁费及其他费用，被告应在原告塔机拆除前结清全部租赁款项，退场后15日内结清进出场费。《塔式起重机租赁合同》同时约定被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费的，每逾期一日，被告向原告支付所欠塔机租赁费和进出场费每日4‰的滞纳金。《塔式起重机租赁合同》还对塔机规格、数量、租赁费，进出场费、租赁费的计算和支付，争议解决方式等进行了约定。该4台塔机分别于2012年11月12日、2012年12月19日、2012年12月30日、2013年1月15日开始计租，并分别于2014年4月26日、2014年5月9日、2014年5月11日、2014年7月9日报停。2015年4月17日，原被告双方就租赁费进行结算，确认截止2014年12月31日被告应付原告租赁款余额为249580元。
庭审中，原告方表示，自2014年12月31日后被告就没有向原告付款；同时原告要求被告按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付从2015年1月1日起至实际还清之日止的滞纳金，原告不再主张利息。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、塔式起重机租赁合同、计租交接单、安装交接单、报停通知、对账函回单等证据证明。
以上证据，相互能印证，且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，依法对双方均具有约束力。原告已按照约定向被告交付了塔机，被告应依约向原告支付相应租赁费。因原被告双方已就欠付的租赁费进行了结算，故本院对被告尚欠原告租赁费249580元，予以确认。《塔式起重机租赁合同》同时对费用结算方式、期限及违约责任进行了约定，被告未按期支付费用，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行贷款同期利率的四倍向原告支付从2015年1月1日起至实际还清之日止的滞纳金，符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾通达建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司支付租赁费249580元。
二、被告四川宜宾通达建设有限公司于本判决生效之日起十日内，依照前项所述金额，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司支付自2015年1月1日起至租赁费实际支付完毕之日止的滞纳金。
三、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2896元，由被告四川宜宾通达建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘栖妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2684号
原告徐某，居民。
被告许某，农民。
本院在审理原告徐某与被告许某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年六月一日
书 记 员 施凯元
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3427号
原告：王月新，男，生于1971年6月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：马筠杰，男，生于1992年6月12日，湖北省利川市人，住利川市，
原告王月新与被告马筠杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王月新于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月新申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月新撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王月新负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年六月二十一日
书记员 瞿 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特70号
申请人李勇，男，汉族，1976年11月6日出生，住址山西省大同市矿区华杰里17栋1单元7号，身份号码140203197611060436。
委托代理人刘祎，北京臻观律师事务所律师。
被申请人曹林芳，女，汉族，1980年11月4日出生，住址山西省阳高县龙泉镇寺村福兴四巷20号，身份号码140221198011040068。
本院在审理上列申请人申请实现担保物权一案中，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民特70号申请人李勇，男，汉族，1976年11月6日出生，住址山西省大同市矿区华杰里17栋1单元7号，身份号码140203197611060436。委托代理人刘祎，北京臻观律师事务所律师。被申请人曹林芳，女，汉族，1980年11月4日出生，住址山西省阳高县龙泉镇寺村福兴四巷20号，身份号码140221198011040068。本院在审理上列申请人申请实现担保物权一案中，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张    泽人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 刘  紫  薇二〇一七年一月十日� 记 员 钟文灏（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1283之一号
原告：曹德云，男，汉族，1952年8月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：寇德平，男，汉族，1977年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：曹芳，女，汉族，1979年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告曹德云与被告寇德平、被告曹芳民间借贷纠纷一案中，原告曹德云于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告寇德平价值16万元的财产予以保全，并自愿以其个人名下的存款6万元为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告曹德云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
冻结原告曹德云个人名下的存款16万元后，查封、扣押、冻结被告寇德平价值16万元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周兆保
二〇一八年五月二日
书记员 王 静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3179号
原告：叶国建，男，汉族，1974年1月2日出生，住金华市金东区。
被告：叶旦旦，男，汉族，1978年2月1日出生，住义乌市。
被告：孟天虎，男，汉族，1988年2月4日出生，住义乌市。
原告叶国建诉被告叶旦旦、孟天虎民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告叶旦旦归还借款、被告孟天虎承担连带责任。
本院经审查认为：原告起诉的被告叶旦旦的身份信息不正确，系主体错误，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶国建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月十七日
代书 记员 夏剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7939号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司董事长。
委托代理人何东江，男，重庆天骄爱生活服务股份有限公司员工，住四川省南充市嘉陵区。
被告彭雪，女，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告彭雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭诗芮
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2828行审12号
申请执行人鹤峰县森林公安局。
法定代表人卞岽连，该局局长。
住所地鹤峰县容美镇满山红大道642号。
法人机构代码K2660291-0。
被执行人王助站，农民。
申请执行人鹤峰县森林公安局以被执行人王助站无证运输木材，其行为违犯《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款、第三款之规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定，作出《林业行政处罚决定书》（鹤森公［鹤森］林罚决字（2015）第39号），对被执行人处以以下行政处罚：1、没收无木材运输证的木材389件；2、罚款3000元。该行政处罚决定书向被执行人送达后，在法定期限内被执行人未申请行政复议和提起诉讼。2016年7月18日，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，2015年12月14日，被执行人在没有办理木材运输证的情况下，雇请鹤峰县五里乡黄德胜的湘J号欧曼大货车，在五里乡杨柳村装运木材一车，共计389件，22.564立方米，运往湖南省石门县销售，行至鹤峰县走马镇白果时被查获。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚先行告知书，2015年12月18日，对被执行人作出行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款规定，“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30％以下的罚款”，申请执行人对被执行人作出罚款3000元的价款依据仅有当事人陈述，该价款是否属实，申请执行人未予查证；依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出较大数额的罚款处罚应当告知当事人听证权，申请执行人对本案被执行人作出行政处罚决定没有告知听证权，程序违法；申请执行人向本院申请强制执行前，依照法律规定向被执行人送达了履行义务催告通知书，但通知书为邮政挂号送达，是否确实送达到被执行人，申请执行人未提供证据证明。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人鹤峰县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》（鹤森公［鹤森］林罚决字（2015）第39号）中的罚款3000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 赵拥军
审判员 黄 虹
审判员 陈 谦
二〇一六年七月二十八日
书记员 田恒新
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执322号
申请执行人：罗利军，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱兆英，女，1943年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗勇坚，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗拥军，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗友才，男，1950年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初560号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金40000元﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费538元，案件受理费2508元，合计43046元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱兆英、罗永坚、罗拥军、罗有才的银行存款人民币43046元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人朱兆英、罗永坚、罗拥军、罗有才应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱兆英、罗永坚、罗拥军、罗有才应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年二月二十二日
书记员 童远露
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初字第71号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院
被告人赵某某,男,1964年6月27日日出生,汉族,小学文化,户籍所在地辽宁省凌海市,现住凌海市,因本集于2018年2月2日被凌海市公安局取保候审
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法试用简易程序，公开开庭审理了本案，凌海市人民检察院指派员额检察官曾强、检察官助理王甜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年2月2日15时许,被告人赵某某酒后驾驶无牌号三轮摩托车行驶至凌海市金城镇东花乡南器村附近时,被执勤民警查获,发现赵某某有饮酒驾车嫌疑,经抽取赵某某静脉血液,后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验:所送赵某某血液中检出乙醇成分,每100毫升血液中含乙醇142.48毫克。属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某某饮酒后并达到醉酒状态驾驶机动车辆，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、当事入血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单;被告人赵某某的供述和辩解;司法鉴定检验报告书;现场照片及其他证据材料予以证明，足以认定。
本院认为,被告人赵某某忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中含乙醇142.48毫克,对公共安全造成威胁,其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人赵某某当庭认罪，并足额缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张旭松
二〇一八年三月二十二日
助理审判员 佟思儒
书 记 员 马 爽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初612号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。
被告：魏小贺，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省新蔡县。
被告:刘供应，男，汉族，1965年11月20日生，住河南省新蔡县。
被告:刘新志，男，汉族，1961年2月10日生，住河南省新蔡县。
被告：魏东明，男，汉族，1970年11月22日生，住河南省新蔡县。
被告刘供应、刘新志、魏东明委托诉讼代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
被告刘供应、刘新志、魏东明委托诉讼代理人：韩宝齐，河南驿城律师事务所律师。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告魏小贺、刘供应、刘新志、魏东明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人张森、李杰，被告魏小贺，被告刘供应、刘新志、魏东明的委托诉讼代理人史健、韩宝齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏小贺立即偿还原告贷款本金300万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告刘供应、刘新志、魏东明对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告魏小贺以收购为由向原告申请贷款，在2014年11月4日双方签订了个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款300万元，期限为3年，自2014年11月4日起至2017年11月4日止，贷款月利率为9.3%。被告刘供应、刘新志、魏东明于2014年11月4日和原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告魏小贺发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏小贺未予偿还，被告刘供应、刘新志、魏东明未代为清偿。为此，原告起诉来院。
被告魏小贺辩称，我愿意偿还借款本金300万元，其余费用和我没关系，不应由我偿还。
被告刘供应、刘新志、魏东明辩称，我只对借款本金300万元承担连带清偿接任，其余费用不属于我的担保范围，并且原告与被告魏小贺在借款合同中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，
被告魏小贺在2014年11月4日与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款300万元，期限为3年，自2014年11月4日起至2017年11月4日止，贷款月利率为9.3%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为利随本清。同日被告刘供应、刘新志、魏东明和原告签订了保证合同，自愿为魏小贺在上述借款合同中提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。上述借款合同、保证合同生效后，原告依约向被告魏小贺发放了贷款，现被告魏小贺付息至2015年3月22日，现该笔借款到期后，各被告没有按照合同的约定履行还款。
另查明，新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告魏小贺签订的个人借款合同及与被告刘供应、刘新志、魏东明签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求四被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告魏小贺在2014年11月4日与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，2014年11月4日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告魏小贺账户发放贷款300万元，期限为3年，自2014年11月4日起至2017年11月4日止，贷款月利率为9.3%，且被告刘供应、刘新志、魏东明提供了担保，并在担保合同上签字。故被告魏小贺应偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司3000000元及利息，被告刘供应、刘新志、魏东明负连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏小贺于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司3000000元及利息（利息从2015年3月23日起至付清借款之日止，利率按双方约定的月利率9.3%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告刘供应、刘新志、魏东明承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告魏小贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 钟 俊
人民陪审员 张书红
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨乐宏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2353号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：信丰县嘉定镇山塘路。
负责人：邹宝玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张书春，男，1960年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：刘少斌，男，1983年4月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：傅良能，男，1964年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿财保信丰支公司）因与被上诉人张书春、原审被告刘少斌、傅良能机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财保信丰支公司上诉请求：改判被上诉人张书春的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计为76152.01元，由上诉人在交强险责任范围内予以理赔，该款在判决生效之日起三十日内日付清；二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人为农村户口，且居住在农村，其经济收入来源于农村。原审法院以被上诉人在农村自主营业，获取经济收入为由认定残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，系农村户口的居民，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用才应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中被上诉人在农村营业，其营业的对象均为农村居民，也即其主要收入来源地为农村；同时被上诉人在农村居住，其水电费等各项生活开支均在农村，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。二、原审判决认定被上诉人误工期为120天，计算误工费时却以133天计算，应当扣除13天的误工费。
被上诉人张书春、原审被告刘少斌、傅良能均未递交书面答辩状。
张书春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项经济损失138931.61元+10525元；2、被告保险公司在保险责任范围内履行原告赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年1月2日上午9时50分许，原告在信丰县××镇奥信水果批发市场被被告刘少斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车倒车时碰撞致伤，经公安机关交通管理部门认定，被告刘少斌负事故全部责任。原告事发后被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗13天（花费医疗费用计6983.01元，该费用被告刘少斌支付），被诊断为左髌骨骨折、多处软组织挫伤。2016年4月26日，原告自行委托信丰信用法医学司法鉴定所，评定原告为九级伤残。2016年11月10日，基于被告人寿信丰支公司申请，受一审法院委托，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心（2016）临鉴字第562号法医临床鉴定意见书，评定原告张书春构成一个九级伤残。被告刘少斌驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车，车辆所有人为被告傅良能，该车在被告人寿信丰公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100万元）与不计免赔险，保险期限自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。事故发生于保险期限内。原告张书春系农村户口，自幼患有小儿麻痹后遗症，其在家中经营一南百杂货店为生，事故发生后其本人支付了检查费用416.61元、鉴定费700元。其父亲张诗荣出生于1940年10月15日，母亲施明英出生于1939年1月5日，共生育两男四女6个子女。江西省2015年度统计数据，在岗职工年平均工资52137元，城镇居民人均可支配收入26500元，农村居民人均纯收入11139元，城镇居民人均年生活消费性支出16732元，农村居民人均年生活消费性支出8486元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省统计数据，结合本案实际，原告张书春因交通事故造成在本案中的各项损失为：1、医疗费为6983.01元+416.61元；2、误工费13天+120天×120元/天＝15960元；3、护理费13天×120元/天＝1560元；4、营养费13天×20元/天＝260元；5、住院伙食补助费260元；6、鉴定费700元；7、伤残赔偿金26500元×20年×20%＝106000元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费400元；10、被抚养人生活费1733元（其中张诗荣1008.20元、施明英724.80元），总计139856.01元。
一审法院认为：原告张书春被被告刘少斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车碰撞致伤的交通事故，已由交管部门依法作出事故认定，交管部门对该事故作出的责任认定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，双方当事人均不持异议，予以采信。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉求，原告虽是农村户口，且居住生活于农村，但其从事于工商营业，有一较稳定经济收入，故对其伤残补偿宜按城镇标准计算。考虑其自幼患有××，对其误工标准酌定为120元/天，同时根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521—2004）10.2.15髌骨骨折，误工日为120天的相关规定，对原告的误工日期确定为120天。关于被告人寿财保信丰公司提出原告伤残宜以伤残十级认定的抗辩意见，因原告伤残经前后二次评定均为伤残九级，故对被告的此异议，不予采信。肇事的车辆已在被告人寿财保信丰支公司投保了交强险、商业险，该公司应对原告所遭受的前述合理损失予以理赔。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、原告张书春医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计139156.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险、商业险保险中予以理赔，该款应在本判决生效之日起三十日内付清；二、原告张书春应从前述理赔款中返还被告刘少斌垫付医疗费用6983.01元。案件受理费3080元（原告预交1540元）、鉴定费用700元，合计3780元由被告刘少斌承担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金的问题，被上诉人张书春递交了个体工商户营业执照及烟草专卖许可证及村委会出具的《证明》，可证实其长期在家从事个体零售的事实。虽然其从业的地点位于农村，但不改变其所从事职业属于小商品经销的性质。该行业与农村的农业有所区别，而与城镇的个体工商业较为接近。一般而言收入也与前者远，而与后者近。所以，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于误工期限的问题，受害人因交通事故受伤后的住院期间是必然的误工期间，而相关国家标准规定的误工期间，应理解为出院后的修养时间。据此，原审法院核定的误工时间并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭素珍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执208号
申请执行人:贾宝杰，女，1987年12月17日出生。。
被执行人:河南金峻置业有限公司。
住所地郑州市郑东新区农业东路东、正光北街**号楼*层***号。
组织机构代码：55317708-4。
法定代表人：杨成勇，该公司总经理。
关于贾宝杰与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2649号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南金峻置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾宝杰向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成协议且申请执行人贾宝杰撤回了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0225执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大亮
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执208号申请执行人:贾宝杰，女，1987年12月17日出生。。被执行人:河南金峻置业有限公司。住所地郑州市郑东新区农业东路东、正光北街**号楼*层***号。组织机构代码：55317708-4。法定代表人：杨成勇，该公司总经理。关于贾宝杰与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2649号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南金峻置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾宝杰向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成协议且申请执行人贾宝杰撤回了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2018）豫0225执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周大亮审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年三月二十一日书记员  刘天柱
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终430号
上诉人（原审被告）王子维，男，维吾尔族，1986年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）周丹，女，汉族，1987年5月31日出生。
委托代理人简斯林、张丽丽（实习律师），福建旭丰律师事务所律师。
上诉人王子维因与被上诉人周丹民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2963号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王子维上诉称，其户籍地及经常居住地均在新建麦盖提县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地的新疆麦盖提县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送新疆麦盖提县人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的《协议书》约定：“因本协议发生任何纠纷的，由协议签订地厦门市思明区人民法院管辖。”该管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作对本案依法享有管辖权。上诉人王子维的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3379号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：叶婧，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住杭州市江干区。
原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告叶婧合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 管 媛
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭娜娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1837号
原告：扬州市运河商务会所有限公司，住所地扬州市江阳中路40号。
法定代表人：陈正罡。
委托诉讼代理人：王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被告：朱勇泉，男，1969年12月13日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州众智贸易有限公司，住所地扬州市南通西路8号。
法定代表人：朱勇泉。
原告扬州市运河商务会所有限公司(以下简称运河商务会所)与被告朱勇泉、扬州众智贸易有限公司（以下简称众智公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。朱勇泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
运河商务会所向本院提出诉讼请求：被告朱勇泉偿还借款本金12万元，被告众智公司承担连带责任。事实和理由：被告朱勇泉因经营需要三次累计向原告借款12万元，其中11万元通过转账方式支付、1万元通过现金方式支付。2014年7月11日，被告朱勇泉重新出具了借条。被告众智公司为该借款提供担保。此后，两被告未还款。
被告朱勇泉和众智公司均未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年2月8日、2月9日、5月9日，原告法定代表人陈正罡通过银行转账先后向被告朱勇泉转账2万元、1万元、8万元。原告称上述款项和1万元现金为被告朱勇泉向原告借款，当时未出具借条。2.2014年7月11日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借到运河商务会所人民币12万元。诉讼中，原告称实际借款人为朱勇泉，众智公司为朱勇泉个人独资公司，众智公司在借条上盖章是一种担保，两被告此后未还款。3.众智公司为朱勇泉设立的个人独资公司。
本院认为，被告朱勇泉向原告借款12万元，有转账记录、原告陈述和借条为证，予以认定。众智公司为朱勇泉设立的个人独资公司，其在借条上盖章确认借款的行为，应认定为债务加入。两被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金。朱勇泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱勇泉和众智公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告运河商务会所偿还借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由两被告共同负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年十月九日
书 记 员 沐文艺
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5878号
糜雪辉、蒋勤英：
糜雪辉申请执行蒋勤英道路交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初12835号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：尹之荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初第168号
原告：上海凌霄泵业有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区848室。
法定代表人：郑文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳市方人电机有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路295号。
法定代表人：蒋涧琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
原告上海凌霄泵业有限公司与被告丹阳市方人电机有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤洁、被告委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凌霄泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款303721元并自原告起诉之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年开始发生业务往来，由原告供给被告水泵。2016年11月22日经对账，被告确认结欠原告价款303721元。此后，被告未能给付。
原告向本院提供了2016年11月22日被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告水泵款303721元。
被告丹阳市方人电机有限公司辩称，被告实际结欠货款只有20至23万元，双方需重新结算。原告所述的303721元欠款是被告员工在不知情的情况下盖章确认的，并非真实欠款。另被告还有退货需在货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供给被告水泵产品。2016年11月22日，经结账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款303721元。此后，被告未能还款。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间发生水泵产品业务往来是是双方真实意思表示。被告结欠原告价款303721元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际欠款金额不对且对账后有退货未扣除，对此被告未能举证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市方人电机有限公司应于本判决生效后一个月内给付原告上海凌霄泵业有限公司价款303721元并承担自2018年1月3日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2928元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年三月六日
书记员 束永辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初105号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告周世元，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告周世元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8357号
原告:王卫,男,1975年8月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:乔会敏,女,1972年3月9日出生,汉族,住新沂市。
被告:葛兴明,男,1961年4月30日出生,住新沂市。
原告王卫与被告乔会敏、葛兴明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王卫于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王卫自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王卫撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由王卫负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 陈运华
二〇一八年五月二日
书 记 员 林 博
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初992号
原告：蒋某甲。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告蒋某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人刘持玲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍认识并确立恋爱关系，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名蒋某乙。原、被告双方婚后初期感情尚可，自2015年3月被告以在外做烧烤工作为名，每天半夜回家，对家庭不管不问，直到5月5日被告离家出走，至今未归。夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元，直至独立生活时为止。
原告蒋某甲提供如下证据：结婚证一份。
被告王某辩称，同意离婚，但女儿应由被告抚养，原告可以不支付抚养费。被告离家出走是因为原告对被告不管不问。双方还有夫妻共同财产，请求依法分割。
被告王某提供以下证据：财产清单一份。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚，于年月日共同生育一女，取名蒋某乙，现跟随原告一起生活。被告现在张店，目前暂无稳定工作、租房居住。双方夫妻共同财产有鲁Ｃ奇瑞牌小汽车一辆、钱江龙摩托车一辆、爱玛电动车一辆、海信冰箱一台，洗衣机一台、空调一台、电烤箱一台、沙发一套、茶几一张、海尔热水器一台、电暖气一个、创维电视一台、饮水机一台、电磁炉一个、豆浆机一个、床两张、衣橱一个、电视柜一个，大花瓶一对，上述财产现存放于原告家中。庭审中，原告同意大花瓶一对、电暖气一个、电烤箱一台均归被告所有。庭审中，被告同意离婚，但双方就婚生女蒋某乙的抚养以及财产分割未能达成一致意见。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女蒋某乙因长期在原告家生活，成长环境已比较稳定，被告目前暂无稳定工作和居所，因此为有利于蒋某乙今后的健康成长，原、被告婚生女蒋某乙由原告直接抚养更为合适。被告作为不直接抚养孩子的一方，应当支付抚养费。根据蒋某乙目前的年龄、学习状况、生活需要及当地生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费500.00元至蒋某乙成年并独立生活时止。
对被告列明的财产，原告主张有部分财产属其个人财产，但未提供证据证实，依法推定为夫妻共同财产。本着尊重当事人意愿、有利生产、方便生活的原则，对夫妻共同财产分割如下：鲁Ｃ奇瑞牌小汽车一辆、钱江龙摩托车一辆、空调一台、沙发一套、茶几一张、床两张、衣橱一个、电视柜一个、海尔热水器一台归原告所有；爱玛电动车一辆、创维电视一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、电暖气一个、饮水机一台、电磁炉一个、豆浆机一个、大花瓶一对、电烤箱一台归被告所有。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告王某离婚；
二、婚生女蒋某乙由原告蒋某甲直接抚养，被告王某自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，至蒋某乙成年并独立生活时止；
三、夫妻共同财产中的鲁Ｃ奇瑞牌小汽车一辆、钱江龙摩托车一辆、空调一台、沙发一套、茶几一张、床两张、衣橱一个、电视柜一个、海尔热水器一台归原告蒋某甲所有；爱玛电动车一辆、创维电视一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、电暖气一个、饮水机一台、电磁炉一个、豆浆机一个、大花瓶一对、电烤箱一台归被告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告蒋某甲、被告王某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 马爱霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司,住所地：江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伊明，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北二巷13号。
法定代表人：李真，该公司总经理。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称，一、一、二审判决认定涉案工程及工程中增加的工程量结算以双方签订的《建设工程施工合同》和《会议纪要》为依据，该认定是错误的；二、根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十六条的规定，虽然《建设工程施工合同》和《会议纪要》对工程款结算有约定，但该约定是以原施工图纸所确定的工程造价为基础，且形成于变更后的新施工图纸之前，对于变更后依据新图纸所完成的工程款结算问题，双方并没有明确的约定，不应采信《会议纪要》。广宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定涉案工程计价标准以双方签订的《建设工程施工合同》、《会议纪要》为依据是否正确。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。……。”本案广宇公司、福星公司对《建设工程施工合同》、《会议纪要》的记载内容本身没有异议，虽然涉案工程发生过设计变更，设计变更可能在客观上造成涉案工程的工程量、质量标准与双方此前签订《建设工程施工合同》、《会议纪要》时的情形产生变化，但就计价标准、计价方法而言，双方在《会议纪要》中已经将涉案建设工程区分砖混与框架结构，分别作出约定。本案双方争议的C部分工程为框架结构，而双方在《会议纪要》中明确约定地上一层底商框架部分及高层框架部分按1100元/平方米（包干）计算。因此，在《会议纪要》中，对高层框架部分的计价标准，各方已经达成合意。而且，在涉案工程C部分设计图纸发生变更后，双方并未作出对涉案工程价款计价方式再次变更的意思表示，故对于涉案工程，一、二审判决按照《建设工程施工合同》、《会议纪要》中各方当事人的约定计算工程款，并无不当。广宇公司的再审申请理由不能成立。
综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 李 春
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司,住所地：江苏省泰州市靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伊明，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北二巷13号。法定代表人：李真，该公司总经理。再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广宇公司申请再审称，一、一、二审判决认定涉案工程及工程中增加的工程量结算以双方签订的《建设工程施工合同》和《会议纪要》为依据，该认定是错误的；二、根据《最高人民法院的解释》第十六条的规定，虽然《建设工程施工合同》和《会议纪要》对工程款结算有约定，但该约定是以原施工图纸所确定的工程造价为基础，且形成于变更后的新施工图纸之前，对于变更后依据新图纸所完成的工程款结算问题，双方并没有明确的约定，不应采信《会议纪要》。广宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定涉案工程计价标准以双方签订的《建设工程施工合同》、《会议纪要》为依据是否正确。《最高人民法院的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。……。”本案广宇公司、福星公司对《建设工程施工合同》、《会议纪要》的记载内容本身没有异议，虽然涉案工程发生过设计变更，设计变更可能在客观上造成涉案工程的工程量、质量标准与双方此前签订《建设工程施工合同》、《会议纪要》时的情形产生变化，但就计价标准、计价方法而言，双方在《会议纪要》中已经将涉案建设工程区分砖混与框架结构，分别作出约定。本案双方争议的C部分工程为框架结构，而双方在《会议纪要》中明确约定地上一层底商框架部分及高层框架部分按1100元/平方米（包干）计算。因此，在《会议纪要》中，对高层框架部分的计价标准，各方已经达成合意。而且，在涉案工程C部分设计图纸发生变更后，双方并未作出对涉案工程价款计价方式再次变更的意思表示，故对于涉案工程，一、二审判决按照《建设工程施工合同》、《会议纪要》中各方当事人的约定计算工程款，并无不当。广宇公司的再审申请理由不能成立。综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。审判长 杨 卓审判员 汪国献审判员 李 春二〇一七年五月三十一日书记员 杜 欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2250号
原告：李某1，男，1968年1月25日出生，汉族，大庆油田水务公司工人，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告李某2，女，1966年12月20日出生，汉族，大庆油田水务公司退休工人，住大庆市让胡路区。
被告李某3，女，1972年10月20日出生，汉族，（现已有偿解除劳动合同），住大庆市龙凤区。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李某1负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2331号
案外人：石兴，男，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：罗茂秋，女，1993年8月7日出生，汉族，该行员工，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：重庆禾森苑商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街，组织机构代码75926435-1。
法定代表人：龚委，总经理。
被执行人：陈敬东，男，1968年1月22日出生，汉族，�重庆市渝北区。
被执行人：邹昭皓，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李徐卉，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕37号，组织机构代码74289061-2。
法定代表人：周隽，总经理。
在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请执行重庆禾森苑商贸有限公司（以下简称禾森苑公司）、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、重庆世能物业发展有限公司（以下简称世能公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人石兴对执行位于重庆市渝北区某号车库幢第99号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人石兴称：2015年4月6日，本人与世能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了世能公司开发的位于重庆市渝北区某号地下车库99号车位，并支付了全部购买价款90,000元。同日，世能公司将所购车位交付本人使用至今。本人拥有车位所有权，请求法院中止对上述车位的执行。
申请执行人农行九龙坡支行辩称：我行于2013年8月2日与世能公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押人世能公司在明知不动产已设定抵押的前提下，仍与案外人签订买卖合同，其主观上明显具有恶意，我行有权行使撤销权。另外，由于我行已办理了抵押登记，故案外人在2013年8月2日后与世能公司签订买卖合同，主观上不可能为善意，故不能善意取得不动产所有权。综上，我行不同意中止执行该不动产。
本院查明，农行九龙坡支行与禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司金融借款合同�纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）渝五中法民初字第00850号民事判决，判令：一、被告禾森苑公司于本判决生效后十日内归还原告农行九龙坡支行借款本金11,000,000元；二、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行截止2014年8月4日的借款利息155,636.03元；三、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行罚息，从2014年8月5日起以11,000,000元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；四、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行复利，至2014年9月2日的复利为2,200.58元；从2014年9月3日起以155,636.03元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；五、原告农行九龙坡支行有权就被告世能公司所有的位于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1房屋优先受偿；六、被告陈敬东与被告邹昭皓对被告禾森苑�司承担的以上判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；七、被告李徐卉对被告邹昭皓因履行本判决第六项所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告农行九龙坡支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司未如期履行义务，农行九龙坡支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）渝05执883号执行裁定书，查封了被执行人世能公司所有的位于重庆市渝北区某号的房产（房产证号：201-2009-827**）。
另查明，2015年4月6日，世能公司（甲方）与石兴（乙方）签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市渝北区某号99号车位出售给乙方，建筑面积24.94平方米，总成交金额90,000元，付款方式为签订合同时一次性支付全款。世能公司出具�张收据，载明：兹收到石兴交来99#车位购车位款90,000元。同日，重庆志合物业管理有限公司向石兴出具其收到2015年4月6日至2016年4月6日小车清洁费420元、车库门卡押金50元的收据两张。
再查明，2013年8月2日，农行九龙坡支行与世能公司签订一份《抵押合同》，约定世能公司为农行九龙坡支行在与禾森苑公司签订的《流动资金借款合同》中享有的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为11,000,000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押物为世能公司所有的座落于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1，房产证号为201房地证2009字第XX726号，建筑面积5,129.98平方米。同年8月5日，该项抵押办理了抵押登记。
还查明，案外人石兴购买的重庆市渝北�某号车库幢第99号车位在被执行人世能公司设定抵押权的201房地证2009字第XX726号房产中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人农行九龙坡支行对被执行人世能公司名下的位于重庆市渝北区某号车库幢第99号车位享有抵押权，且其签订抵押合同和办理抵押登记均早于案外人石兴购买异议车位。故案外人石兴对上述车位所提出的异议不能对抗申请执行人农行九龙坡支行享有的抵押权。
综上，案外人石兴请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人石兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 傅 沿
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异2331号案外人：石兴，男，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：罗茂秋，女，1993年8月7日出生，汉族，该行员工，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：重庆禾森苑商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街，组织机构代码75926435-1。法定代表人：龚委，总经理。被执行人：陈敬东，男，1968年1月22日出生，汉族，�重庆市渝北区。被执行人：邹昭皓，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李徐卉，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕37号，组织机构代码74289061-2。法定代表人：周隽，总经理。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请执行重庆禾森苑商贸有限公司（以下简称禾森苑公司）、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、重庆世能物业发展有限公司（以下简称世能公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人石兴对执行位于重庆市渝北区某号车库幢第99号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人石兴称：2015年4月6日，本人与世能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了世能公司开发的位于重庆市渝北区某号地下车库99号车位，并支付了全部购买价款90,000元。同日，世能公司将所购车位交付本人使用至今。本人拥有车位所有权，请求法院中止对上述车位的执行。申请执行人农行九龙坡支行辩称：我行于2013年8月2日与世能公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押人世能公司在明知不动产已设定抵押的前提下，仍与案外人签订买卖合同，其主观上明显具有恶意，我行有权行使撤销权。另外，由于我行已办理了抵押登记，故案外人在2013年8月2日后与世能公司签订买卖合同，主观上不可能为善意，故不能善意取得不动产所有权。综上，我行不同意中止执行该不动产。本院查明，农行九龙坡支行与禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司金融借款合同�纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）渝五中法民初字第00850号民事判决，判令：一、被告禾森苑公司于本判决生效后十日内归还原告农行九龙坡支行借款本金11,000,000元；二、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行截止2014年8月4日的借款利息155,636.03元；三、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行罚息，从2014年8月5日起以11,000,000元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；四、被告禾森苑公司于本判决生效之日起十日内给付原告农行九龙坡支行复利，至2014年9月2日的复利为2,200.58元；从2014年9月3日起以155,636.03元为基数按年利率10.35%计算，至付清时止；五、原告农行九龙坡支行有权就被告世能公司所有的位于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1房屋优先受偿；六、被告陈敬东与被告邹昭皓对被告禾森苑�司承担的以上判决第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；七、被告李徐卉对被告邹昭皓因履行本判决第六项所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告农行九龙坡支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因禾森苑公司、陈敬东、邹昭皓、李徐卉、世能公司未如期履行义务，农行九龙坡支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）渝05执883号执行裁定书，查封了被执行人世能公司所有的位于重庆市渝北区某号的房产（房产证号：201-2009-827**）。另查明，2015年4月6日，世能公司（甲方）与石兴（乙方）签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市渝北区某号99号车位出售给乙方，建筑面积24.94平方米，总成交金额90,000元，付款方式为签订合同时一次性支付全款。世能公司出具�张收据，载明：兹收到石兴交来99#车位购车位款90,000元。同日，重庆志合物业管理有限公司向石兴出具其收到2015年4月6日至2016年4月6日小车清洁费420元、车库门卡押金50元的收据两张。再查明，2013年8月2日，农行九龙坡支行与世能公司签订一份《抵押合同》，约定世能公司为农行九龙坡支行在与禾森苑公司签订的《流动资金借款合同》中享有的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为11,000,000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。抵押物为世能公司所有的座落于重庆市渝北区某号车库幢-2-杂物间1，房产证号为201房地证2009字第XX726号，建筑面积5,129.98平方米。同年8月5日，该项抵押办理了抵押登记。还查明，案外人石兴购买的重庆市渝北�某号车库幢第99号车位在被执行人世能公司设定抵押权的201房地证2009字第XX726号房产中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人农行九龙坡支行对被执行人世能公司名下的位于重庆市渝北区某号车库幢第99号车位享有抵押权，且其签订抵押合同和办理抵押登记均早于案外人石兴购买异议车位。故案外人石兴对上述车位所提出的异议不能对抗申请执行人农行九龙坡支行享有的抵押权。综上，案外人石兴请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人石兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡 蓉代理审判员 傅 沿代理审判员 蒋晓亮二〇一七年十二月十二日书 记 员 谭 锋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终912号
上诉人（原审被告）：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军华，男，1964年2月29日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人唐作帅因与被上诉人刘军华合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐作帅的委托诉讼代理人赵巧玲和被上诉人刘军华的委托诉讼代理人魏怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐作师上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初288号民事判决，驳回刘军华的诉讼请求。事实与理由：无证据证实唐作帅在2015年2月2日至2015年7月7日这段时间仍经营岳阳托运站。原审认定该事实系认定事实错误。
刘军华答辩称：双方的承包协议为无固定期限，并未结算终止。唐作帅直到2015年7月8日才将托运站交由他人登记注册。
刘军华向一审法院起诉请求：1.判令唐作帅向其支付承包款10万元（计算至2017年2月1日）；2.本案诉讼费由唐作帅承担。
一审法院认定事实：，2007年3月10日，刘军华与唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈亏各半。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》，合同约定：“一、承包起止时间：自二○一一年二月一日起至二○一二年一月三十一日止。二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为伍万元／年”。2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十。所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金伍万元整，唐、刘共有，以前开站所交三十万人民币押金取出已平分。托运站由唐作帅继续承包，唐付给刘承包费每年伍万元整。承包期间的盈亏由唐作帅自负……”。现已经法院判决，截止2015年2月1日前的承包费由唐作帅按双方约定支付，但唐作帅一直承包经营岳阳托运站但未按约向刘军华支付2015年至2017年两年的承包费，双方为此成讼。
一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，刘军华曾以合伙协议纠纷两次向本院提起诉讼要求唐作帅支付承包费，经法院两次判决唐作帅支付给刘军华2012、2013、2014年（计算至2015年2月1日）的承包费共计15万元。在本案中，刘军华以双方的合作协议继续有效，唐作帅继续在经营岳阳托运站为由，要求唐作帅支付2015、2016年（计算至2017年2月1日）的承包费10万元。但刘军华没有提供有效证据证明唐作帅2015年7月份后继续在经营邵东县德通物流投资有限公司岳阳站，唐作帅提供的证据证明2015年7月8日邵东县德通物流投资有限公司岳阳站已由他人依法登记注册并经营。故对刘军华的诉讼请求，部分予以支持，即按年承包费5万元从2015年2月2日起计算至2015年7月7日的承包费为21527元应由唐作帅支付给刘军华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）由唐作帅在判决生效后10日内支付刘军华承包费21527元；（二）驳回刘军华其他诉讼请求。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审对原审认定事实予以认可。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。刘军华与唐作帅于2011年6月29日签订《合作协议》，约定托运站由唐作帅承包，由唐作帅每年付给唐军华承包费5万元，此后由唐作帅经营，唐作帅未能提供双方已解除承包协议的充分证据，并且刘军华要求唐作帅支付2015年2月1日前的承包费已经生效判决确认，故双方承包协议一直继续履行的事实应予认定，唐作帅负有继续向李军华交纳承包费的义务。直到2015年7月8日，该托运站才由他人依法登记注册并经营，所以，原审认定唐作帅交纳承包费到2015年7月7日止并无不当。唐作帅上诉提出自己于2015年2月1日至2015年7月8日期间已不经营，不应再交纳承包费的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人唐作帅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终912号上诉人（原审被告）：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军华，男，1964年2月29日出生，汉族，经商，住邵东县。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。上诉人唐作帅因与被上诉人刘军华合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐作帅的委托诉讼代理人赵巧玲和被上诉人刘军华的委托诉讼代理人魏怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐作师上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初288号民事判决，驳回刘军华的诉讼请求。事实与理由：无证据证实唐作帅在2015年2月2日至2015年7月7日这段时间仍经营岳阳托运站。原审认定该事实系认定事实错误。刘军华答辩称：双方的承包协议为无固定期限，并未结算终止。唐作帅直到2015年7月8日才将托运站交由他人登记注册。刘军华向一审法院起诉请求：1.判令唐作帅向其支付承包款10万元（计算至2017年2月1日）；2.本案诉讼费由唐作帅承担。一审法院认定事实：，2007年3月10日，刘军华与唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈亏各半。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》，合同约定：“一、承包起止时间：自二○一一年二月一日起至二○一二年一月三十一日止。二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为伍万元／年”。2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十。所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金伍万元整，唐、刘共有，以前开站所交三十万人民币押金取出已平分。托运站由唐作帅继续承包，唐付给刘承包费每年伍万元整。承包期间的盈亏由唐作帅自负……”。现已经法院判决，截止2015年2月1日前的承包费由唐作帅按双方约定支付，但唐作帅一直承包经营岳阳托运站但未按约向刘军华支付2015年至2017年两年的承包费，双方为此成讼。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，刘军华曾以合伙协议纠纷两次向本院提起诉讼要求唐作帅支付承包费，经法院两次判决唐作帅支付给刘军华2012、2013、2014年（计算至2015年2月1日）的承包费共计15万元。在本案中，刘军华以双方的合作协议继续有效，唐作帅继续在经营岳阳托运站为由，要求唐作帅支付2015、2016年（计算至2017年2月1日）的承包费10万元。但刘军华没有提供有效证据证明唐作帅2015年7月份后继续在经营邵东县德通物流投资有限公司岳阳站，唐作帅提供的证据证明2015年7月8日邵东县德通物流投资有限公司岳阳站已由他人依法登记注册并经营。故对刘军华的诉讼请求，部分予以支持，即按年承包费5万元从2015年2月2日起计算至2015年7月7日的承包费为21527元应由唐作帅支付给刘军华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）由唐作帅在判决生效后10日内支付刘军华承包费21527元；（二）驳回刘军华其他诉讼请求。二审期间，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审对原审认定事实予以认可。本院认为，本案系合伙协议纠纷。刘军华与唐作帅于2011年6月29日签订《合作协议》，约定托运站由唐作帅承包，由唐作帅每年付给唐军华承包费5万元，此后由唐作帅经营，唐作帅未能提供双方已解除承包协议的充分证据，并且刘军华要求唐作帅支付2015年2月1日前的承包费已经生效判决确认，故双方承包协议一直继续履行的事实应予认定，唐作帅负有继续向李军华交纳承包费的义务。直到2015年7月8日，该托运站才由他人依法登记注册并经营，所以，原审认定唐作帅交纳承包费到2015年7月7日止并无不当。唐作帅上诉提出自己于2015年2月1日至2015年7月8日期间已不经营，不应再交纳承包费的理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人唐作帅负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年七月二十一日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢371号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
负责人张志翔，系该行行长。
委托代理人王玮，中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行职工。
被执行人李宝平，1982年1月12日出生，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，住所地蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被执行人李宝平、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有552200元未履行，经五查被执行人无其他可供执行财产，且被执行人已列入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二Ο一八年四月十七日书记员古庆苏都
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执740号之二
申请执行人：浙江省电信实业集团公司湖州市分公司，（统一社会信用代码91330500785657159C），住所地湖州市二环北路1988号1幢-1。
法定代表人：孙永见，系公司负责人。
委托代理人：赵海青，浙江正同律师事务所律师。
被执行人：德清县大家有福餐饮管理有限公司，(统一社会信用代码913305217955765471。)，住所地德清县武康镇中兴南路***号。
法定代表人陈根法，系公司总经理。
申请执行人浙江省电信实业集团公司湖州市分公司与被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠一案,本院作出的2016）浙0521民初4803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2625735.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2625735.08元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十八日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执740号之二
申请执行人：浙江省电信实业集团公司湖州市分公司，（统一社会信用代码91330500785657159C），住所地湖州市二环北路1988号1幢-1。
法定代表人：孙永见，系公司负责人。
委托代理人：赵海青，浙江正同律师事务所律师。
被执行人：德清县大家有福餐饮管理有限公司，(统一社会信用代码913305217955765471。)，住所地德清县武康镇中兴南路237号。
法定代表人陈根法，系公司总经理。
申请执行人浙江省电信实业集团公司湖州市分公司与被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠一案,本院作出的2016）浙0521民初4803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2625735.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2625735.08元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月二十八日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执740号之三
申请执行人浙江省电信实业集团公司湖州市分公司
被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司,组织机构代码79557654-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4803号，依法向被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清县大家有福餐饮管理有限公司(证件号码:79557654-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币2625735.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执740号之二申请执行人：浙江省电信实业集团公司湖州市分公司，（统一社会信用代码91330500785657159C），住所地湖州市二环北路1988号1幢-1。法定代表人：孙永见，系公司负责人。委托代理人：赵海青，浙江正同律师事务所律师。被执行人：德清县大家有福餐饮管理有限公司，(统一社会信用代码913305217955765471。)，住所地德清县武康镇中兴南路***号。法定代表人陈根法，系公司总经理。申请执行人浙江省电信实业集团公司湖州市分公司与被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠一案,本院作出的2016）浙0521民初4803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2625735.08元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2625735.08元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月二十八日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执740号之二申请执行人：浙江省电信实业集团公司湖州市分公司，（统一社会信用代码91330500785657159C），住所地湖州市二环北路1988号1幢-1。法定代表人：孙永见，系公司负责人。委托代理人：赵海青，浙江正同律师事务所律师。被执行人：德清县大家有福餐饮管理有限公司，(统一社会信用代码913305217955765471。)，住所地德清县武康镇中兴南路237号。法定代表人陈根法，系公司总经理。申请执行人浙江省电信实业集团公司湖州市分公司与被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠一案,本院作出的2016）浙0521民初4803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2625735.08元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县大家有福餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2625735.08元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月二十八日书记员杨杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11594号
原告：浙江吉缘农业科技有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海魄大道181号办公楼305室、307室。
法定代表人：赵昌祥。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被告：卢中伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
原告浙江吉缘农业科技有限公司（以下至判决主文前简称吉缘公司）与被告卢中伟劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吉缘公司的委托诉讼代理人何康丽、被告卢中伟的委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉缘公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元。事实和理由：被告卢中伟申请仲裁时所提供的微信截图中，皆是其与赵文换、赵林、边莞三人之间的合作事宜及相关纠纷，原告与被告并无关系，无须支付工资。借条载明15万元系被告向赵文焕、赵林、边莞所借之款项，并非原告所付之工资。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，望依法判决。
被告卢中伟答辩称：吉缘公司由赵文焕、赵林、边莞三人创办的，赵昌祥仅系工商注册登记的法定代表人；借条上记载的15万元是被告所领取的工资，并非被告向赵文焕、赵林、边莞所借的款项；原、被告之间存在劳动关系，原告支付工资是法定义务，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付支付被告工资19354.84元，有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吉缘公司于2016年10月12日注册成立，公司法定代表人为赵昌祥，监事为赵林。2016年9月左右，被告卢中伟开始参与吉缘公司成立等事宜，并具体负责公司前期筹备和成立后运营。双方协议约定卢中伟月工资20000元，其余团队成员月工资13万元，由被告负责发放。2016年9月30日，卢中伟出具借条一份，载明：“今向公司借人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：卢中伟2016.9.30同意借款人：赵林边莞同意支付赵文焕”。2016年11月10日，被告卢中伟自吉缘公司离职，期间双方未签订正式劳动合同。2017年5月14日，被告卢中伟向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉缘公司之间存在劳动关系，并支付拖欠工资8万元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出诸劳人仲案字[2017]第0511号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年10月12日至2016年11月10日期间卢中伟与吉缘公司事实劳动合同关系成立；二、由吉缘公司支付卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日的工资19354.84元，限于裁决生效之日起十日内付清；三、驳回卢中伟的其他仲裁请求。吉缘公司不服该仲裁裁决，遂向本院提出起诉。
上述事实，由原、被告庭审陈述、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2017]第0511号仲裁裁决书、吉缘公司基本情况登记表、吉缘农业生物科技核心群聊天记录、赵文焕与卢中伟微信聊天记录等证据材料予以证实。原告吉缘公司认为，吉缘农业生物科技核心群聊天记录中没有原告法定代表人，不能证明被告参与公司筹备，且该微信聊天群与原告公司名称不符。对此，本院认为，从吉缘农业生物科技核心群微信聊天记录内容来看，原告实际参与吉缘公司成立筹备、商标注册、背景墙、项目合同书、营业执照办理等事项，微信聊天群名称虽为“吉缘农业生物科技核心群”，但结合聊天记录中的营业执照等内容，所涉公司应为原告吉缘公司；况且微信群成员之一赵林系吉缘公司监事，其作为高级管理人员与被告协商公司成立、运行等有关事宜，符合一般生活常理，应认定原被告之间存在事实劳动关系。庭审中，原告虽提出不认识被告，但不能就上述聊天记录作出合理解释，故本院对其该项抗辩意见不予支持。关于被告工作的起止时间问题，因原告否认与被告之间存在劳动合同关系，且吉缘公司成立于2016年10月12日，之前无用工主体资格，故本院可依据被告陈述认定卢中伟工作年限起止时间为2016年10月12日至2016年11月10日。关于尚欠卢中伟工资问题，吉缘农业生物科技核心群2016年10月20日聊天记录汇中明确“运行团队50%股份及每个月打包工资15万，自主支配”，结合原告庭审陈述，本院认定卢中伟运行团队月工资15万元，其中卢中伟月工资2万元。原告否认2016年9月30日借条中15万元系工资，也未提供其他证据材料证明其已支付工资，应承担举证不利的法律后果，故本院认定原告尚欠2016年10月12日至2016年11月10日工资未付。至于前述借条是否系工资，因原告对此予以否认，且该款项发生在2016年9月30日，不在本案劳动争议审理范围之内，本院对此不作认定。
本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告吉缘公司与被告卢中伟建立事实劳动关系，卢中伟作为劳动者，有权要求其用人单位即原告吉缘公司支付工作期间的工资。原、被告双方约定被告卢中伟月工资为2万元，按实际工作时间折算，原告吉缘公司尚应支付卢中伟工资19354.84元。原告吉缘公司认为，其不认识被告卢中伟，双方之间不存在劳动关系，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告卢中伟仲裁时另要求支付2016年10月1日至2016年10月11日的工资，因缺乏双方存在劳动关系之前提，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第五十条规定，判决如下：
一、确认原告浙江吉缘农业科技有限公司与被告卢中伟2016年10月12日至2016年11月10日期间的事实劳动关系成立。
二、原告浙江吉缘农业科技有限公司应支付被告卢中伟工资计人民币19354.84元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回被告卢中伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告浙江吉缘农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴宵莹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执226号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：顾雄才，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。
本院在执行顾雄才犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初100号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初980号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁钜恒，男，1986年3月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区)。因本案于2018年5月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]851号起诉书指控被告人梁钜恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日23时许，被告人梁钜恒酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道路段时被交警查获。经检验，被告人梁钜恒被查获时血液中酒精含量为121.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人梁钜恒对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁钜恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁钜恒如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁钜恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年五月十五日
书记员 李永锋
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢838号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00383号民事判决书，于2017年6月29日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人郑小军、吴善元、支金超、吴利君、支明然金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行140000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2464号
申请执行人德清卓然建筑材料有限公司
被执行人浙江方汇建筑工程有限公司
申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年07月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付121329.00元。
本案在执行过程中，经执行到位标的27000.00元。另查明被执行人浙江方汇建筑工程有限公司暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币94329.00元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月三日
代书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2464号申请执行人德清卓然建筑材料有限公司被执行人浙江方汇建筑工程有限公司申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年07月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付121329.00元。本案在执行过程中，经执行到位标的27000.00元。另查明被执行人浙江方汇建筑工程有限公司暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币94329.00元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月三日代书记员  吴毅航