wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终35号
上诉人（一审原告）白录伟，男，1967年6月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）唐河县房产开发管理局。
法定代表人方兴东，任局长职务。
应诉负责人鞠玉才，任该局纪委书记。
委托代理人常彦雪，系该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
一审第三人陈永业，女，1946年7月15日出生，回族。
委托代理人李继勇。
上诉人白录伟因与被上诉人唐河县房产开发管理局及一审第三人陈永业房屋登记纠纷一案。不服社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第026号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：原告白录伟兄弟姊妹共5人，其父母均已病逝（××逝，××逝日期不详）。1992年8月31日原告父亲白某与第三人陈永业签订买卖房屋协议书，其内容：甲方湖阳村六组陈永业（女）买方，乙方：物资站白某（卖方），经双方协定如下：一、乙方为了还信用社贷款，将半坡水泥瓦房两间（包括地皮）作价陆仟元整卖给甲方。二、地皮南北宽7米，东西长16米，合112平方米，计0.168亩。三、四至：南至六组地皮花厂房；北至白富玉；东至白某；西至唐枣公路。四、以上立字为证，空口无凭，签字生效，房地款两清，款以收据为准。同日经唐河县湖阳镇人民政府司法所出具见证书予以见证。1990年10月5日唐河县湖阳镇村镇建设环境保护所为第三人陈永业办理唐建字（湖阳）第256号村镇建筑许可证，1992年9月1日第三人动工翻建房屋，建成上下两层混合结构房屋。1992年9月13日，唐河县湖阳镇村镇建设环境保护所给原告父亲白某颁发了唐规证字（湖）第532号村镇规划用地许可证和唐建字（湖）第532号村镇建筑许可证。该村镇规划用地许可证与第三人陈永业村镇建筑许可证四邻相同，位置重叠。2005年8月经唐河县人民政府审核给第三人颁发了唐房权证私字第××号房权证，2015年9月18日第三人将该房屋连同地皮卖给陈道钦、齐明伟。在第三人卖房过程中原告得知被告为第三人办理有房权证。原告不服被告为第三人颁证行政行为，于2015年10月16日提起行政诉讼。
另查明，该涉案的房屋系第三人投资所建，原告对此予以认可。该房建成后20余年，第三人占有、使用，原告父亲白某在健在期间并无异议。原告现居住的房屋与该房不是一处。
一审法院认为，原告父亲白某在世期间已签订协议将争议房地产予以出售给第三人，并经公证，且第三人于1992年对该房屋进行翻建并居住至今已20余年，原告父亲白某也未对第三人在其原拥有的土地上建房提出异议。原告父亲白某将该争议房地产协议出售给第三人时，已失去该房地产的权属。原告白录伟作为白某的继承人，起诉被告为第三人颁发房权证的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不应得到支持。原告如认为第三人取得的准建证是违法的，可以通过诉讼另行解决，但与本案不是一个法律关系。在第三人取得的准建证未被撤销或确认违法的情况下，被告依据其为第三人颁发房权证并无不当，且原告也从未针对第三人的准建证提起诉讼。原告作为白某的继承人，对其父亲已经出售的房地产不存在利害关系，其与被告的行政行为无利害关系，不具备行政诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告白录伟的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人白录伟不服一审判决，向本院上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。2、上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求撤销一审裁定，撤销被诉行政行为。
被上诉人唐河县房产开发管理局答辩称：上诉人无原告诉讼主体资格，且其起诉已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人陈永业述称：一审第三人于1992年即购得房产并经司法所见证，购房后又进行了翻建，居住使用至今，并办理了房屋登记。上诉人起诉无理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人之父白某于1992年8月31日与一审第三人陈永业签订买卖房屋协议，将相关房产以6000元的价格卖给一审第三人陈永业，其后在长达20余年的时间内，上诉人之父白某并未向一审第三人主张过民事权利，期间一审第三人对房屋进行了翻建，并办理了相关登记手续，原房屋已经灭失，被诉房屋登记行为已与上诉人没有关系，登记行为对其不产生实际影响，其不具备对该房屋登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院2015年12月4日作出的（2015）社行初字第026号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 白 云
审判员 尹应哲
二〇一六年三月三十日
书记员 刘冰心
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保20号
申请人：张少池，男，汉族，1963年5月30日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人：赵敏，女，汉族，1987年3月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人张少池与被申请人赵敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2018年1月16日作出（2018）湘0302民初47号民事裁定书，裁定准许对被申请人赵敏进行财产保全，保全金额为50000元，中国大地财产保险股份有限公司为申请人张少池提供保额为50000元的诉讼财产保全责任保险，保险单号PZP201843010403000005。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵敏银行存款600000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月十八日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1934号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司经理。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。
原告刘付丽，男，汉族，1970年1月6日出生。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人张国华，公司经理。
委托代理人王凯，公司员工。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司、刘付丽与被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付丽及二原告委托代理人文东升、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司、刘付丽诉称：原告刘付丽系豫L×××××-0837挂号重型半挂货车的实际车主，挂靠与原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。2014年4月18日15时25分许，原告刘付丽驾驶该车辆行驶至331省道西平县芦庙乡大月楼路口，与刘群山驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成刘群山和刘长法受伤，刘群山经抢救无效死亡的交通事故，刘群山和刘长法二人在医院治疗期间，原告为其垫付医疗费45130元，该笔费用均在被告保险范围之内，原告多次找被告理赔，被告至今未理赔，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告按保险合同约定支付原告给刘群山，刘长法二人所垫付的医疗费共计45130元；本案的诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如法院查实事故发生时，该车及驾驶员具有合法有效的行驶证、驾驶证、车辆年检合格，我公司按照事故责任比例及保险合同约定在交强险和商业车损险保险限额内赔偿责任；根据保险合同约定我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告刘付丽系豫L×××××-0837挂号重型半挂货车的实际车主，挂靠原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。2014年4月18日15时25分，刘付丽驾驶豫L×××××-0837挂号重型半挂货车行驶至331省道西平县芦庙乡大月楼路口，与刘群山驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成刘长法受伤、刘群山经抢救无效死亡的交通事故，该事故经西平县交警队认定，刘付丽与刘群山付事故的同等责任，刘长法不服此事故责任；事故发生后，刘长法分别在西平县中医院、遂平县人民医院住院治疗共计49天，医疗费用43964.61元，刘付丽垫付22000元，刘群山在西平县中医院抢救3天，医疗费用29491.34元，刘付丽垫付23130元。
另查明，豫L×××××-0837挂号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和保险金额500000元的第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间为2013年6月14日至2014年6月13日。
上述事实有原告、被告陈述、交通事故认定书、保险单、漯河源汇区人民法院判决书、病历、医疗费收据、收条、押金条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘付丽给豫L×××××-0837挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系；原告投保车辆在保险期间内发生事故造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分在商业险范围内承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持；刘长法住院治疗49天，支出医疗费43964.61元，刘群山在医院抢救3天，支出医疗费29491.34元，上述费用共计73455.95元，刘长法与刘群山住院伙食补助费1560元（二人共计住院52天×30元），营养费1040元（住院52天×20元），刘长法的误工费1457元，（农村居民收入10853÷365元×49天），上述共计77549.76元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计76055.95元，保险公司应在交强险承担10000元的赔偿责任，下余66055·95元按双方50%责任划分，保险公司应承担33027.97元；误工费1457元均在交强险赔偿范围之内。保险公司共应承担44485元（10000元＋33027.97元＋1457元），原告刘付丽给他们垫付45130元，保险公司应当承担保险范围之内部分即44485元，超出部分原告刘付丽自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘付丽经济损失44485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元适用简易程序减半收取464元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1934号
原告宋美兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住西平县。
委托代理人曹顺安，住西平县。
被告刘庆彩，女，1979年7月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人谷庆宾，出山镇法律援助受理点工作人员。
本院在审理原告宋美兰与被告刘庆彩健康权纠纷一案中，原告宋美兰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋美兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋美兰负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙莉芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4506号
罪犯王继磊，男，1990年8月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十三日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第43号刑事判决，以被告人王继磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王继磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王继磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王继磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王继磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继磊减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4506号
罪犯宋建增，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2006年4月10日作出了（2006）邹刑初字第119号刑事判决，以被告人宋建增犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宋建增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋建增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋建增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1114号
原告：冯继添，男，汉族，1979年8月20日出生，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈金才，男，汉族，1952年9月4日出生，江西省万年县人，住万年县，
原告冯继添诉被告陈金才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯继添撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯继添承担。
审判员 方文献
二〇一八年七月十六日
书记员 吴继敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第414号
申请执行人：黄帝诺，东辽县人，住所地东辽县西桥委保险局住宅楼
被执行人：黄忠友，东辽县人，工人，住所地东辽县白泉镇明义村四组。
本院在执行申请执行人黄帝诺与被执行人黄忠友抚养费纠纷一案中，被执行人已按判决全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2011）东辽民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宪辉
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第21号
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
申请执行人常有树（常小树），男，1989年1月22日生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人高宝良，男，1973年8月20日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行常有树（常小树）申请执行高宝良买卖合同纠纷一案中，现被执行人已将到期债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第976号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23469号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：李广挺，男，1986年7月24日，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李广挺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李广挺拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告李广挺向原告广发银行中山分行偿还贷款本金177586.62元及利息11935.46元、罚息1651.41元、复利559.90元〔暂计至2017年11月8日共计191733.39元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至贷款全部清偿之日〕。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告李广挺偿还了部分欠款，截至2018年1月22日，尚欠本金177386.62元、利息15870.32元、罚息4074.81元、复利1377.86元。
被告李广挺未提交书面答辩状辩称，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李广挺。
签约情况：2013年10月29日，李广挺向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003452），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李广挺发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李广挺签名确认。
贷款金额：先后发放了9笔贷款，分别为60000元、18000元、40000元、74000元、35000元、26000元、28000元、14500元、15000元。
贷款期限：上述款自2015年2月25日起至2016年12月5日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解�合同。
欠款情况：李广挺自2017年7月开始未按时足额还款，暂计至2018年1月22日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
60000
|
14120.46
|
839.49
|
715.70
|
85.90
2
|
18000
|
4671.54
|
324.93
|
288.76
|
40.23
3
|
40000
|
16964.82
|
1396.42
|
607.14
|
136.50
4
|
74000
|
47887.78
|
4396.13
|
996.97
|
378.61
5
|
35000
|
25345.19
|
2375.35
|
450.96
|
199.69
6
|
26000
|
20113.93
|
1905.81
|
325.16
|
158.16
7
|
28000
|
23005.50
|
2200.08
|
339.91
|
180.59
8
|
14500
|
12253.97
|
1176.71
|
173.44
|
96.11
9
|
15000
|
13023.43
|
1255.40
|
176.77
|
102.07
合计
|
310500
|
177386.62
|
15870.32
|
4074.81
|
1377.86
本院认为，李广挺向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李广挺还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李广挺欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李广挺没有证据予以推翻，故本院予以确认。
李广挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广挺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金177386.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月22日，利息为15870.32元、罚息为4074.81元、复利为1377.86元，从2018年1月23日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2067元，诉讼保全费1479元，合计3546元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李广挺负担（该费用被告李广挺应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 �静敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 李美红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1337号
原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：丁太平，男，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被告：李立军，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐卫东与被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托诉讼代理人丁太平到庭参加诉讼。被告李立军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
徐卫东向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息6600元（利息自2017年4月4日至2018年3月4日按照月利率3%计算），后期利息按月利率3%计算至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月4日，李立军向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，月利率3%，借款人向原告出具了借据。借款到期后，借款人一直不能还款，现诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
李立军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，李立军向徐卫东借款20000元，当日，李立军出具借据及收条各一张。双方约定借款期限为一个月，借款利息按照月利率3%计算。借款发生后，李立军未偿还借款本金及支付利息。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、银行流水、收据、徐卫东当庭陈述，证明李立军借款数额、借款期限及约定利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李立军向徐卫东借款20000元，有其出具的借据及收条为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确。原被告约定借款期限为一个月，借款至期后，李立军未依约还款，现徐卫东要求李立军偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按照月利率3%计算，借款发生后，李立军未依约支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故本院确定李立军自2017年4月4日起按照年利率24%（月利率2%）支付利息至实际还款日止。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立军于本判决生效后十五日内偿还原告徐卫东借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数自2017年4月4日起按年利率24%计算至实际还款之日止)；
二、驳回原告徐卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年四月十六日
书记员 陈安琪
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1703号
申请执行人：殷琪竣，住从化区。
被执行人:白洪球，住从化区。
被执行人：白灼文，住从化区。
被执行人：白力生，住从化区。
被执行人：朱伯爱，住从化区。
关于殷琪竣与白洪球、白灼文、朱伯爱、白力生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白洪球、白灼文、朱伯爱、白力生应清还借款本金1000000元及利息、受理费13800元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人朱伯爱的房产一套，但查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人朱伯爱的房产一套外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1703号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 淼
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执第314号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院。
被执行人高春雨，男，1998年3月18日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人高春雨罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）工刑刑初字第12号刑事判决书，该案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）工刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：董靖峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9252号
原告：宁夏顺铃汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号。
法定代表人：王景义，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：龚斐，男，1989年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宁夏顺铃汽车销售服务有限公司与被告龚斐劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范秀利
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初9252号原告：宁夏顺铃汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号。法定代表人：王景义，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。被告：龚斐，男，1989年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。原告宁夏顺铃汽车销售服务有限公司与被告龚斐劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范秀利二〇一七年十一月十五日书记员  丁 琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第401号
原告李某某，女，1990年5月22日出生，住黑龙江省肇州县。
被告柳某某，男，1990年8月20日出生，住大庆市大同区。
原告李某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年8月8日举行婚礼，于2011年8月1日生育一子柳某某1，于2012年10月8日登记结婚。现因原、被告夫妻感情不和，无法共同生活。故原告李某某诉至法院要求与被告柳某某离婚；柳某某1由被告柳某某抚养，原告李某某每月支付该子抚养费300元；夫妻共同财产位于凯达购物广场二楼商铺一间平均分割；诉讼费用由被告柳某某承担。
被告柳某某未答辩。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记档案证明一份，欲证明原、被告于2012年10月8日登记结婚，系夫妻关系。被告柳某某对上述证据未质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、户籍信息复印件一份，欲证明儿子柳某某于2011年8月1日出生。被告柳某某对上述证据未质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告柳某某未向本院提交证据。
根据原告李某某陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2010年正月，原、被告经人介绍相识，后举行婚礼。于2011年8月1日生育一子柳某某1，于2012年10月8日登记结婚。
本院认为，原告李某某诉称的原、被告夫妻感情不和，无法共同生活，没有证据予以证实，本院不予采信。原告李某某也没有向本院提交与被告柳某某之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告李某某要求与被告柳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元、公告费303.7元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 张 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第401号
原告周杰，男，1956年，汉族，农民。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告周杰诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周杰诉称：2014年11月1日原告受被告雇佣，为被告承建的育才书香苑小区从事工程维修工作，被告拖欠原告劳务报酬22730元，2015年6月30日被告为原告出具了《育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表》一份对劳务费进行结算，现原告诉至法院，要求被告给付22730元劳务报酬，被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表一份。证明原告为育才书香苑维修楼房，被告拖欠原告人工费25730元，其中已付3000元尚欠22730元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对人工费已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月1日原告在被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，2015年6月30日原告周杰与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员进行了人工费结算，结算后被告尚欠原告人工费22730元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告为被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的位于同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，施工完毕后，经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告劳务费22730元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当及时给付所欠的劳务费，但被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告劳务费，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告周杰22730元工程款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：张鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59321号
原告：刘某某，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄49幢120号1201室。被告：杨某，女，1967年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室。原告刘某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币21.7万元及自2015年3月12日至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告间原有业务往来。2014年6月，被告经营的公司发生经济困难，需要救济，故原告经营的公司出借30万元给被告经营的公司，后陆续归还了8万元。因该公司后无归还能力，2015年3月12日，经原、被告协商，由被告以个人名义向原告归还借款22万元，两个公司之间的债权债务解除，并约定2015年11月底前还款12万元，2015年12月底前归还剩余的10万元，借款利息由被告根据自身财务状况酌情支付。后被告仅在2016年春节前还款3,000元，余款21.7万元至今未归还，原告催讨无果。被告杨某承认原告刘某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款21.7万元并偿付原告刘某某自2015年3月12日至实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元(原告刘某某已预交)，减半收取计2,277.50元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱XX
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第805-3号
申请执行人华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与油南路交叉口东50米路北。
法定代表人汤承龙，该公司董事长。
被执行人上海杰伟福电子商务有限公司，住所地：上海市浦东新区江东路2215号8幢124室。
法定代表人郑承溪，该公司经理。
被执行人郑承溪，男，1976年12月18日生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人华创机器人制造有限公司与被执行人上海杰伟福电子商务有限公司、郑承溪买卖合同纠纷一案,潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第125号民事判决书已经生效。本院于2014年1月26日第一顺序查封了被执行人郑承溪所有的位于上海市浦东区云台路183弄6号901室及5-6地下车位99号房产一宗2016年1月26日以（2014）坊法执字第805-1号执行裁定书查封了被执行人郑承溪与文莉共有的位于杭州市下城区东清巷53幢2单元602室房产（房产证号：杭房权证下移字第××、09××04号）。现因该房产已经依法变卖给了买受人马小猛，需要办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑承溪与文莉共有的位于杭州市下城区东清巷53幢2单元602室房产（房产证号：杭房权证下移字第××、09××04号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10439号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：刘仁利，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省南平市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘仁利信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5741号
原告：宋建国，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住江阴市。
被告：张耀明，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。
原告宋建国与被告张耀明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋建国到庭参加诉讼，被告张耀明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋建国向本院提出诉讼请求：判令张耀明支付保证金120000元，并承担2014年5月4日起至归还之日止每月2%的利息。事实和理由：2014年12月14日，张耀明介绍宋建国做东台市亿米金纳米科技有限公司厂房屋面钢结构工程。双方签订了钢结构屋面工程施工合同，张耀明要求宋建国支付保证金20万元，宋建国支付了20万元保证金。双方签订的施工合同并未履行，张耀明退还了宋建国保证金8万元，余款12万元至今未退还，故宋建国诉讼请求判决支持如前所请。
张耀明未应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月7日，张耀明向宋建国出具收条一份，载明“今收到宋建国东台亿米金纳米科技有限公司厂房工程保证金贰拾万元整（200000元整）。收款人：张耀明。2014年11月7日说明：以上款项由王根荣2014年5月4日支付，转给宋建国。”审理过程中，宋建国称“王根荣”系“黄根荣”，200000元保证金是黄根荣代宋建国向张耀明支付后，再由宋建国向黄根荣出具了200000元欠条。
2014年12月14日，甲方张耀明与乙方宋建国签订了《钢结构屋面工程施工合同》，张耀明将东台市亿米金纳米科技有限公司厂房屋面钢结构工程发包给宋建国施工。合同第十一条约定，有关其他合同内容甲乙双方共同遵守总承包合同的内容，本协议签订后乙方向甲方支付工程保证金200000元。2014年春节前退还。如果保证金不交，本协议自动作废。
合同备注注明，合同签订后二十日内安排进场施工，如有违约，立即退还贰拾万元保证金，并支付缴纳保证金利息按月息2%计（自2014年5月4日起算）。同时按合同总价2%的损失承担违约责任。若双方有争议，可到无锡市滨湖区人民法院诉讼解决。
因合同签订后未履行，张耀明退还了80000元保证金给黄根荣，余款120000元至今未退还。黄根荣与宋建国就案涉的保证金款项纠纷，经江阴市人民法院调解，宋建国结欠黄根荣120000元，双方达成了（2015）澄徐民初字第00772号调解书。现宋建国诉至法院请求判决支持如前所请。
宋建国为证明其主张，提供了收条、钢结构屋面工程施工合同、江阴市人民法院民事调解书等证据，张耀明未提供证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《钢结构屋面工程施工合同》订立后未履行，合同所约定的工程项目未实际发生，张耀明存在违约行为，根据合同的备注约定，张耀明应立即退还保证金，并支付缴纳保证金利息按月利率2%计（自2014年5月4日起算）。现张耀明尚差欠宋建国保证金120000元，故宋建国要求张耀明支付保证金120000元，并承担2014年5月4日起至本判决确定的给付之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张耀明于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告宋建国保证金120000元及利息（以保证金120000元为本金，自2014年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 杨礼红
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许维维
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5741号原告：宋建国，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住江阴市。被告：张耀明，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。原告宋建国与被告张耀明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋建国到庭参加诉讼，被告张耀明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋建国向本院提出诉讼请求：判令张耀明支付保证金120000元，并承担2014年5月4日起至归还之日止每月2%的利息。事实和理由：2014年12月14日，张耀明介绍宋建国做东台市亿米金纳米科技有限公司厂房屋面钢结构工程。双方签订了钢结构屋面工程施工合同，张耀明要求宋建国支付保证金20万元，宋建国支付了20万元保证金。双方签订的施工合同并未履行，张耀明退还了宋建国保证金8万元，余款12万元至今未退还，故宋建国诉讼请求判决支持如前所请。张耀明未应诉、答辩。经审理查明：2014年11月7日，张耀明向宋建国出具收条一份，载明“今收到宋建国东台亿米金纳米科技有限公司厂房工程保证金贰拾万元整（200000元整）。收款人：张耀明。2014年11月7日说明：以上款项由王根荣2014年5月4日支付，转给宋建国。”审理过程中，宋建国称“王根荣”系“黄根荣”，200000元保证金是黄根荣代宋建国向张耀明支付后，再由宋建国向黄根荣出具了200000元欠条。2014年12月14日，甲方张耀明与乙方宋建国签订了《钢结构屋面工程施工合同》，张耀明将东台市亿米金纳米科技有限公司厂房屋面钢结构工程发包给宋建国施工。合同第十一条约定，有关其他合同内容甲乙双方共同遵守总承包合同的内容，本协议签订后乙方向甲方支付工程保证金200000元。2014年春节前退还。如果保证金不交，本协议自动作废。合同备注注明，合同签订后二十日内安排进场施工，如有违约，立即退还贰拾万元保证金，并支付缴纳保证金利息按月息2%计（自2014年5月4日起算）。同时按合同总价2%的损失承担违约责任。若双方有争议，可到无锡市滨湖区人民法院诉讼解决。因合同签订后未履行，张耀明退还了80000元保证金给黄根荣，余款120000元至今未退还。黄根荣与宋建国就案涉的保证金款项纠纷，经江阴市人民法院调解，宋建国结欠黄根荣120000元，双方达成了（2015）澄徐民初字第00772号调解书。现宋建国诉至法院请求判决支持如前所请。宋建国为证明其主张，提供了收条、钢结构屋面工程施工合同、江阴市人民法院民事调解书等证据，张耀明未提供证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《钢结构屋面工程施工合同》订立后未履行，合同所约定的工程项目未实际发生，张耀明存在违约行为，根据合同的备注约定，张耀明应立即退还保证金，并支付缴纳保证金利息按月利率2%计（自2014年5月4日起算）。现张耀明尚差欠宋建国保证金120000元，故宋建国要求张耀明支付保证金120000元，并承担2014年5月4日起至本判决确定的给付之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张耀明于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告宋建国保证金120000元及利息（以保证金120000元为本金，自2014年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告宋建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 长  杨礼红代理审判员  汤晓青人民陪审员  姜凤玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  许维维
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第100号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告蒋家飞，男，1983年10月21日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告蒋家飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉到庭参加诉讼，被告蒋家飞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年9月4日在原告处申领卡号为52×××47的信用卡一张。自2008年9月18日起卡号为52×××47开始透支，截至2015年1月8日透支本息14399.95元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋家飞立即偿还原告透支本息共计14399.95元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋家飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年9月4日被告蒋家飞向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××47，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年1月8日，被告蒋家飞透支本息共计14399.95元，庭审中，原告表示对2015年1月8日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告蒋家飞签订的信用卡领用合约合法有效，被告蒋家飞透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告蒋家飞主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计14399.95元（计算至2015年1月8日，2015年1月8日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费600元，共计760元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申61号
再审申请人(原审被告）：杨建华，女，1975年11月9日出生，汉族，住南通市开发区。
被申请人(原审原告）：南通市崇川区堤防涵闸管理所,住所地南通市。
法定代表人：张美娟，该所所长。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
再审申请人杨建华因与被申请人南通市崇川区堤防涵闸管理所（以下简称涵闸管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建华申请再审称，1.原审认定我未按合同约定支付租金及水电费用已构成违约，并据此支持涵闸管理所解除合同的诉讼请求是错误的。我于2016年9月向涵闸管理所邮寄一份解除合同申请书，申请书载明：我在承租案涉房屋并经营三个月后，因无力缴纳后�年房租，故根据合同约定向涵闸管理所申请解除房屋租赁合同，且自愿将装修部分用于抵扣水电费。我在向涵闸管理所发出解除合同申请书后，租赁合同已解除，对之后发生的租金及水电费用我不予承担。房屋的钥匙2014年底我丈夫就已交给涵闸管理所。我雇佣的员工王某的证言能够证明上述事实。2.涵闸管理所向原审法院提供的当事人送达地址确认书中明确记载了我的送达地址及电话号码，该送达地址是我的户籍地，至今我一直居住在该处，电话也一直保持畅通状态。原审法院在未穷尽送达方式的情况下即采用公告送达，属程序违法。故请求撤销原审判决，对本案进行再审。
涵闸管理所提交意见称，1.原审我所提交了双方签订的租赁合同、催款通知书、水电用量记录单等证据材料，原判决认定的基本事实均有证据证明。杨建华仅支付了半年租金，其违约�为显而易见。杨建华以其不付租金的违约行为行使合同解除权既无合同约定依据，也无法律依据。事实上我所多次要求杨建华办理房屋交接手续，但其一直未将租赁房屋交还给我所。杨建华所称用装修抵水电费亦没有合同依据，根据合同约定，合同到期或依第三条、第四条、第五条、第六条合法终止时，房屋装潢不可动产全部无偿完整归我所所有。故杨建华主张租赁合同经其通知而解除且其不再承担相应合同责任的理由不能成立。杨建华本次再审申请提供的证据不是新证据，也无法证明其主张。2.原审法院通过法院专递方式将应诉通知、开庭传票等材料邮寄送达给杨建华，因其不在住所居住且电话无法联系而无法送达，据此，原审法院通过公告方式向杨建华送达相关诉讼材料，该送达符合法律规定。综上，请求驳回杨建华的再审申请。
本院经审查认为，案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。杨建华未按合同约定支付租金及水电费用，已构成违约。其违约行为符合双方约定的涵闸管理所可以单方解除合同的情形，故原审判决支持涵闸管理所解除案涉租赁合同的诉讼请求并无不当。杨建华虽于2016年9月向涵闸管理所邮寄了解除合同申请书，但其所称解除合同的理由不符合双方租赁合同约定以及法律规定的合同解除条件，不能产生合同解除的法律效力。且杨建华也未能提供充分证据证明其已将租赁房屋交还给涵闸管理所。本次再审申请杨建华提供的证人王某的证言亦无法证明其主张，故其该项再审申请理由不能成立。对于杨建华提出用装修抵扣水电费，其该主张不符合租赁合同的约定，亦无相关依据。对于杨建华提出原审采用公告送达属程序违法的主张，经查，原审法院曾�法向其邮寄送达相关诉讼材料及法律文书，邮件已载明其送达地址和联系电话，但因其不在指定地址且电联无果而致邮件被退回，在此情况下原审法院采用公告送达并不违反法律规定，杨建华的该项再审申请理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建华的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 烨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执116-3号
申请执行人：刘其明，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：吴贤民，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第02154号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人吴贤民发出执行通知书，责令被执行人吴贤民向申请人刘其明主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人吴贤民至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴贤民在中国农业银行南陵县支行的存款人民币51659.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年三月三日
书记员 王宗森
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申389号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邢保亚，男，1976年6月8日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：赵志远，河南燕小成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陶高功，男，1966年12月6日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人邢保亚因与被申请人陶高功承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢保亚申请再审称，二审法院认定其欠陶高功工程款35060元没有事实依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，邢保亚与陶高功签订外墙保温清包合同，后经双方协商将该合同解除并就已施工工程款进行结算，其二人均在结算单上签名予以确认。邢保亚虽称结算单上21700元为其他工地的账，但其并未提供确实充分的证据予以证实。故二审法院认定邢保亚欠陶高功工程款的数额为35060元并无不当。综上，邢保亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢保亚的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 赵全贵
审判员 董卓亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邢保亚，男，1976年6月8日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：赵志远，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陶高功，男，1966年12月6日出生，汉族，住平舆县。再审申请人邢保亚因与被申请人陶高功承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢保亚申请再审称，二审法院认定其欠陶高功工程款35060元没有事实依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，邢保亚与陶高功签订外墙保温清包合同，后经双方协商将该合同解除并就已施工工程款进行结算，其二人均在结算单上签名予以确认。邢保亚虽称结算单上21700元为其他工地的账，但其并未提供确实充分的证据予以证实。故二审法院认定邢保亚欠陶高功工程款的数额为35060元并无不当。综上，邢保亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢保亚的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 董卓亚二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 趁
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初104号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某甲，男，因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月11日被凤凰县公安局取保候审，同年7月1日被凤凰县人民检察院继续取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第103号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、丁奇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，被告人杨某甲与被害人杨某乙系同村村民，两人曾因琐事发生口角，杨某甲一直怀恨在心，且想到自家经济紧张，遂产生盗窃杨某乙家水牛的想法。2016年4月29日凌晨，被告人杨某甲从家中取出一盏矿灯来到杨某乙牛栏旁，趁四周无人时用其在路上捡得的麻绳将牛拴住牵出牛栏。随后，杨某甲将牛牵往贵州省滑石乡准备出售，被闻讯赶到的公安民警当场抓获，所盗水牛被依法扣押并发还给了被害人杨某乙。经鉴定，被害人杨某乙被盗的水牛价值人民币9618元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人唐成林、杨四清的证言，被害人杨某乙的陈述；被告人杨某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的盗窃他人水牛一头，价值人民币9618元，数额较大，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被害人在侦查阶段出具申请书希望对被告人从轻处罚，经本院委托凤凰县司法局进行调查评估，被告人杨某甲具备社区矫正监管条件，故本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年九月十四日
代理书记员 吴海远
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执319号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人于立，男，1984年10月2日出生，汉族。
被执行人董海滨，男，1989年11月25日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人于立、董海滨罚金纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第45号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第45号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5076号
原告：李连琴，女，蒙古族，个体，住黑龙江省海伦市。
被告:齐双林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:白明月，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区�
原告李连琴与被告齐双林、白明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李连琴到庭参加了诉讼，被告齐双林、白明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连琴向本院提出诉讼请求：1.要求�被告立即给付借款24600元，并支付从借款日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，二被告分两次从原告处借款11600元和13000元，约定于2016年5月1日和2016年10月20日还款。因二被告未按期还款，遂诉至法院。
被告齐双林、白明月未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告李连琴出示的两枚借据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐双林、白明月系夫妻关系。2016年1月1日，被告齐双林、白明月夫妇从原告李连琴分别借款11600元和13000元，约定分别于2016年5月1日和2016年10月20日还款，并由二被告向原告出具两枚借据，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐双林、白明月夫妇向李连琴出具的借据，是证明李连琴与齐双林、白明月夫妇之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认李连琴与齐双林、白明月夫妇之间借贷事实的存在。齐双林、白明月夫妇未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应的利息的义务。因原、被告双方未约定借款利率，因此，李连琴要求按按月利率2%计算给付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，应依法计算应付的利息标准。
综上所述，李连琴要求齐双林、白明月还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告齐双林、白明月于本判决生效后�日内给付原告李连琴借款本金24600元；
二、被告齐双林、白明月于本判决生效后五日内给付原告李连琴以24600为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的自2016年1月1日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告李连琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取,208元,由被告齐双林、白明月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年十月二十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5076号原告：李连琴，女，蒙古族，个体，住黑龙江省海伦市。被告:齐双林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:白明月，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区�原告李连琴与被告齐双林、白明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李连琴到庭参加了诉讼，被告齐双林、白明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连琴向本院提出诉讼请求：1.要求�被告立即给付借款24600元，并支付从借款日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，二被告分两次从原告处借款11600元和13000元，约定于2016年5月1日和2016年10月20日还款。因二被告未按期还款，遂诉至法院。被告齐双林、白明月未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告李连琴出示的两枚借据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐双林、白明月系夫妻关系。2016年1月1日，被告齐双林、白明月夫妇从原告李连琴分别借款11600元和13000元，约定分别于2016年5月1日和2016年10月20日还款，并由二被告向原告出具两枚借据，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐双林、白明月夫妇向李连琴出具的借据，是证明李连琴与齐双林、白明月夫妇之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认李连琴与齐双林、白明月夫妇之间借贷事实的存在。齐双林、白明月夫妇未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应的利息的义务。因原、被告双方未约定借款利率，因此，李连琴要求按按月利率2%计算给付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，应依法计算应付的利息标准。综上所述，李连琴要求齐双林、白明月还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐双林、白明月于本判决生效后�日内给付原告李连琴借款本金24600元；二、被告齐双林、白明月于本判决生效后五日内给付原告李连琴以24600为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的自2016年1月1日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告李连琴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取,208元,由被告齐双林、白明月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十月二十日书记员白朝力格日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州市福隆房地产开发有限公司。住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道***号之一。
法定代表人：戴国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，雷州市市长。
委托诉讼代理人：廖友滋，雷州市人民政府法制局工作人员。
委托诉讼代理人：陈定阳，雷州市人民政府法制局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市黄海线公路改造工程指挥部。住所地：广东省湛江市公路局雷州分局内。
再审申请人雷州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人雷州市人民政府、雷州市黄海线公路改造工程指挥部（以下简称工程指挥部）债权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福隆公司申请再审称，一、本案施工合同于1994年签订，对应的工程也于同年动工，并于1995年11月全部竣工，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）等均在本案工程竣工之后颁布，原审法院根据上述法律规定认定本案施工合同无效，属适用法律错误。本案施工合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，实际施工人也具有相应的资质，且工程已竣工20年无质量缺陷，雷州市人民政府在违约后又以合同无效否定工程指挥部的结算，不具有正当性。二、工程款利息按年利率12%计算并未高出工程竣工时的同期贷款利率，年利率18%是按上述利率上浮50%计算的逾期罚息，并非工程款年利率。福隆公司以60万元从工程投资方林文典处受让418万元工程款，根据雷州市审计局作出的审计报告，截至2006年12月31日，上述工程款的利息为624.9万元。雷州市人民政府和工程指挥部均对上述欠款及利息予以确认，亦对审计报告没有异议，原审法院未按审计报告计付利息，并认为利息应计至判决确定给付之日，明显不当。三、雷州市人民政府以209亩土地抵偿所欠投资人林文典的工程款，福隆公司又从林文典处合法受让该土地或相应的债权，原审法院未认定福隆公司享有该土地权属的请求权不当。四、福隆公司提交了《工业大道主体工程债务清理计算表》，雷州市人民政府否认表上的签名为其从业人员，应由其举证证明，原审法院将该举证责任分配给福隆公司，不符合证据规则的规定，显属错误。
雷州市人民政府提交意见称，一、本案工程施工合同是工程指挥部与湛江公路局海康分局工程队（以下简称工程队）签订，而工程队并没有相应的项目建设资质，故本案工程施工合同及工程队与黄林荣签订的挂靠协议均属无效。《解释》虽于2005年1月1日起施行，但施行后受理的第一审案件适用该《解释》，且司法解释是对法律的解释，是法律原本之义，故可以溯及解释生效之前的行为。因此，原审法院依据上述《解释》认定本案工程施工合同无效并非适用法律错误。二、本案没有证据证明林文典为工程分包人，且本案工程存在违法转包、分包的情形，故林文典不具有合法债权，并存在非法转让债权等问题。故本案工程款不能仅凭审计报告认定，应根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第二十一条的规定进行结算。三、《工业大道主体工程债务清理计算表》上的签名均不是指挥部的工作人员，表上也没有工程指挥部的公章及法定代表人的签名，故该证据没有真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案工程款的依据。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，争议焦点为：一、本案施工合同的效力；二、工程款利息如何计付；三、福隆公司是否享有抵偿工程款的相关土地权属。
关于本案施工合同的效力。《解释》第二十八条明确规定《解释》从2005年1月1日起施行，施行后受理的第一审案件适用《解释》，而本案于2015年7月27日受理，在《解释》施行之后，符合上述规定的适用条件，故本案应当适用上述规定进行审理。根据原审查明的事实，本案施工合同虽由工程指挥部与工程队（签约代表为刘明起、黄林荣）签订，但其后工程队（签约代表刘明起）又与黄林荣签订挂包协议，黄林荣又分包给林文典等人带资承建，故本案工程实属黄林荣挂靠工程队向指挥部承包，并分包给林文典实际承建。由于黄林荣等人均不具有公路施工资质，故根据《解释》第一条的规定，本案施工合同以及分包合同均应认定为无效。福隆公司认为本案不应适用《解释》的规定认定本案施工合同无效的理由并不能成立，本院不予支持。
关于工程款利息如何计付。本案施工合同虽然无效，但各方当事人对本案工程已实际竣工并交付使用的事实，以及原审判决雷州市人民政府应向债权受让人福隆公司支付418万元工程款并没有异议，故本院依法予以维持。福隆公司同时主张按雷州市审计局作出的审计报告支付工程款利息及按合同约定计付逾期付款的罚息，依据《解释》第六条第一款关于“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，由于本案施工合同无效，合同约定的利率及罚息利率又均高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故原审判决没有支持福隆公司上述诉讼请求，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付上述工程款利率并无不当，依法应予维持。另外，原审判决利息计算至判决确定的给付之日，如雷州市人民政府未按原审判决指定的期间履行上述给付义务，还应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，故上述利息计算方式并不违反法律的规定，亦不会损害福隆公司的合法权益，本院予以维持。
关于福隆公司是否享有抵偿工程款的相关土地权属。福隆公司起诉只主张418万工程款的债权，并未主张抵偿工程款的相关土地权属，且一、二审判决均对福隆公司418万元工程款予以支持，福隆公司的债权得以实现，其再提出相关土地权属的主张，属重复主张权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 李民韬
审 判 员 张怡音
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州市福隆房地产开发有限公司。住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道***号之一。法定代表人：戴国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。法定代表人：梁亚雄，雷州市市长。委托诉讼代理人：廖友滋，雷州市人民政府法制局工作人员。委托诉讼代理人：陈定阳，雷州市人民政府法制局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市黄海线公路改造工程指挥部。住所地：广东省湛江市公路局雷州分局内。再审申请人雷州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人雷州市人民政府、雷州市黄海线公路改造工程指挥部（以下简称工程指挥部）债权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称，一、本案施工合同于1994年签订，对应的工程也于同年动工，并于1995年11月全部竣工，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）等均在本案工程竣工之后颁布，原审法院根据上述法律规定认定本案施工合同无效，属适用法律错误。本案施工合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，实际施工人也具有相应的资质，且工程已竣工20年无质量缺陷，雷州市人民政府在违约后又以合同无效否定工程指挥部的结算，不具有正当性。二、工程款利息按年利率12%计算并未高出工程竣工时的同期贷款利率，年利率18%是按上述利率上浮50%计算的逾期罚息，并非工程款年利率。福隆公司以60万元从工程投资方林文典处受让418万元工程款，根据雷州市审计局作出的审计报告，截至2006年12月31日，上述工程款的利息为624.9万元。雷州市人民政府和工程指挥部均对上述欠款及利息予以确认，亦对审计报告没有异议，原审法院未按审计报告计付利息，并认为利息应计至判决确定给付之日，明显不当。三、雷州市人民政府以209亩土地抵偿所欠投资人林文典的工程款，福隆公司又从林文典处合法受让该土地或相应的债权，原审法院未认定福隆公司享有该土地权属的请求权不当。四、福隆公司提交了《工业大道主体工程债务清理计算表》，雷州市人民政府否认表上的签名为其从业人员，应由其举证证明，原审法院将该举证责任分配给福隆公司，不符合证据规则的规定，显属错误。雷州市人民政府提交意见称，一、本案工程施工合同是工程指挥部与湛江公路局海康分局工程队（以下简称工程队）签订，而工程队并没有相应的项目建设资质，故本案工程施工合同及工程队与黄林荣签订的挂靠协议均属无效。《解释》虽于2005年1月1日起施行，但施行后受理的第一审案件适用该《解释》，且司法解释是对法律的解释，是法律原本之义，故可以溯及解释生效之前的行为。因此，原审法院依据上述《解释》认定本案工程施工合同无效并非适用法律错误。二、本案没有证据证明林文典为工程分包人，且本案工程存在违法转包、分包的情形，故林文典不具有合法债权，并存在非法转让债权等问题。故本案工程款不能仅凭审计报告认定，应根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第二十一条的规定进行结算。三、《工业大道主体工程债务清理计算表》上的签名均不是指挥部的工作人员，表上也没有工程指挥部的公章及法定代表人的签名，故该证据没有真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案工程款的依据。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，争议焦点为：一、本案施工合同的效力；二、工程款利息如何计付；三、福隆公司是否享有抵偿工程款的相关土地权属。关于本案施工合同的效力。《解释》第二十八条明确规定《解释》从2005年1月1日起施行，施行后受理的第一审案件适用《解释》，而本案于2015年7月27日受理，在《解释》施行之后，符合上述规定的适用条件，故本案应当适用上述规定进行审理。根据原审查明的事实，本案施工合同虽由工程指挥部与工程队（签约代表为刘明起、黄林荣）签订，但其后工程队（签约代表刘明起）又与黄林荣签订挂包协议，黄林荣又分包给林文典等人带资承建，故本案工程实属黄林荣挂靠工程队向指挥部承包，并分包给林文典实际承建。由于黄林荣等人均不具有公路施工资质，故根据《解释》第一条的规定，本案施工合同以及分包合同均应认定为无效。福隆公司认为本案不应适用《解释》的规定认定本案施工合同无效的理由并不能成立，本院不予支持。关于工程款利息如何计付。本案施工合同虽然无效，但各方当事人对本案工程已实际竣工并交付使用的事实，以及原审判决雷州市人民政府应向债权受让人福隆公司支付418万元工程款并没有异议，故本院依法予以维持。福隆公司同时主张按雷州市审计局作出的审计报告支付工程款利息及按合同约定计付逾期付款的罚息，依据《解释》第六条第一款关于“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，由于本案施工合同无效，合同约定的利率及罚息利率又均高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故原审判决没有支持福隆公司上述诉讼请求，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付上述工程款利率并无不当，依法应予维持。另外，原审判决利息计算至判决确定的给付之日，如雷州市人民政府未按原审判决指定的期间履行上述给付义务，还应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，故上述利息计算方式并不违反法律的规定，亦不会损害福隆公司的合法权益，本院予以维持。关于福隆公司是否享有抵偿工程款的相关土地权属。福隆公司起诉只主张418万工程款的债权，并未主张抵偿工程款的相关土地权属，且一、二审判决均对福隆公司418万元工程款予以支持，福隆公司的债权得以实现，其再提出相关土地权属的主张，属重复主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 李民韬审 判 员 张怡音二〇一七年十一月九日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1307号
申请执行人：绍兴县青竹针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，组织机构代码73993427-4。
法定代表人：蔡国峰，总经理。
被执行人：俞凤娟，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴县青竹针纺有限公司与被执行人俞凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人俞凤娟名下车辆已另案查封，除查封车辆外被执行人俞凤娟目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1307号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初368号
原告：王某，女，1983年11月8日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡某甲，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：年月日原、被告举行结婚仪式，并办理了婚姻登记（皖南结字第04075号）。年月日生育女儿胡某乙，年月日生育儿子胡某丙。原、被告由于经人介绍认识，双方在婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵闹。被告在共同生活期间存在家庭暴力，经常喝醉酒后对原告进行打骂并多次把原告撵出家门，现原、被告之间已分居多年。原、被告在共同生活期间共有存款150000元，于2015年8月26日在浙江绍兴瑞丰农村商业银行有限公司兰亭支行被被告胡某甲取走，另在2015年2月6日借予被告胡某甲大哥胡应明5万元。被告的家庭暴力使原告身心俱疲，夫妻感情确已破裂，无和好可能。特此具状起诉，请求阜南县人民法院判令原被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口本复印件6张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明双方年月日结婚，双方是合法夫妻；
3、业务凭证复印件1张，证明双方夫妻共同财产存款150000元。
被告胡某甲辩称：我不同意离婚。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于年月日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。双方于年月日生育女儿胡某乙，年月日生育儿子胡某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间长，且婚后生育一儿一女，夫妻感情尚可。原告王某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一六年二月二十六日
书记员 王亚军
（2016）皖1225民初368号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
=甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执928号
申请执行人：酒泉奥凯种子机械股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：贾生活，该公司董事长。
被执行人：甘肃中玉种业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：翼建国，该公司经理。
本院在申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人甘肃中玉种业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人甘肃中玉种业有限公司协商，达成执行和解协议，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执928号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫沛婷
=甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执928号申请执行人：酒泉奥凯种子机械股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：贾生活，该公司董事长。被执行人：甘肃中玉种业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：翼建国，该公司经理。本院在申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人甘肃中玉种业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人甘肃中玉种业有限公司协商，达成执行和解协议，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执928号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月二十五日书记员  闫沛婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9845号
上诉人(原审被告)：田森，男，汉族，1968年8月29日生，大连百事特门窗制造有限公司董事长，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：戴玉广，男，汉族，1967年6月17日生，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。
上诉人田森与被上诉人戴玉广民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。1、本案被上诉人诉求借款1450万元，对此，被上诉人提供2015年6月10日由上诉人出具的《对账确认及还款计划》、时间记载为2016年9月30日的《债权确认协议》和《还款计划及承诺》以及诸多银行转账凭据等主要证据，且所涉还款计划均罗�详实，上诉人现不否认签字真实，但主张借款已经还清，出具上述书证存有虚假性，上诉人应当对出具书证的缘由予以说明和证实。2、本案涉及书证中借款明细问题。2017年6月10日《对账确认及还款计划》第二条记载”截止到2015年6月10日，乙方（上诉人）尚欠甲方（被上诉人）本金人民币：贰仟万元整（小写：20,000,000.00元整）（详见借款明细）”，第三条记载”本确认协议与原借条具有相同的法律效力”；时间记载为2016年9月30日的《债权确认协议》第二条注明”截止到2016年9月30日，乙方（上诉人）尚欠甲方（被上诉人）本金总计人民币：壹仟捌佰万元整（小写：18,000,000.00元整）（详见附件一：借款明细）”以及第三条”本确认协议与原始借条具有相同的法律效力，如有不同以本确认协议所述借款金额及银行转款记录为准”。上述书证均提及借条及借款明细，双方当事人均未提供原借条或者原审借条，则借款明细对于借款事实及数额进行认定较为重要，目前被上诉人先后提供两份”借款明细”，其二审庭审后再行提供的”田森借款及还本付息明细”与一审中据以定案的”借款明细”仍存在偏差，故书证中涉及的”借款明细”完整性、真实性以及书证中所述的银行转账记录有待进一步核查，需双方当事人补充核对。3、被上诉人一审主张350万元债权转让案外人一节，上诉人则基于基础债务的不真实而不予认可，现被上诉人二审提供相应证据拟加以证实，重审中应予以一并审查。综上所述，本案所涉借款1450万元如何累计形成，被上诉人�借案涉借款的资金来源以及借贷关系是否真实发生，借款的资金往来基础情况等事实实属不清，一审法院应当查证属实后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1621号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人田森预交的二审案件受理费108800元予以退回。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邵 将
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7205号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
法定代表人：刘智强，经理。
原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月13日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保17号
申请人:祝清伦，男，1979年11月7日出生，汉族，住成武县。
被执行人:刘存见，男，1976年6月3日出生，汉族，住成武县。
祝清伦与刘存见民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人刘存见的工资及银行存款11000元予以冻结，或查封其相应价值的其他财产。在保全过程中，实际冻结刘存见工资存款11000元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初698号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月八日
书记员 吕家增
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3155号
原告：山东省博兴县兴旺不锈钢食品机械有限公司。
被告：张玉家。
被告：张玉英。
第三人：山东御用食品股份有限公司。
原告山东省博兴县兴旺不锈钢食品机械有限公司与被告张玉家、张玉英、第三人山东御用食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东省博兴县兴旺不锈钢食品机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取782元，由原告负担。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 付希山
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10100号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：杨激，男，1976年11月2日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告杨激合同纠纷一案，本院于2016年06月21日立案后，依法由审判员吴红生适用简易程序进行审理。因被告下落不明转为普通程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼；被告杨激经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年5月18日签订的《零预存话费租机协议书》。2、判令被告赔偿话费损失4624元并支付违约金3000元。3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、判令被告承担本案律师代理费3300元。总计：12088.5元。4、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供三星5S型手机一台并随机赠送号码一个，号码为1538246****；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的1538246****这个号码已于2015年1月28日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此，诉至法院望判如所请。
被告杨激未有答辩。
原告义乌市掌中数码产品有限公司提供以下证据用以证明自己的主张：证据1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。证据2、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。证据3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼实际支出律师代理费2500元的事实。
被告杨激未对证据进行质证。
本院认证如下：证据1，该证据系原件，本院确认其证明效力。证据2，该证据加盖了通信运营商的运营章，本院对其真实性予以确认，该证据载明15382461234号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年1月28日停机，2015年5月27日拆机，实际使用时间为8个月，可以说明原告与通信运营商存在协议以及被告没有按协议要求在网24个月的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明，原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年5月18日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：乙方提供三星5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：1538246****；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机。该赠送的号码于2015年1月28日停机。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：本案原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证15382461234号码在网24个月。然而，被告在交纳第8个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致15382461234号码在2015年1月28日就断网停机，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使15382461234号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了第8个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费4624元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。原告在庭审过程中主动撤回部分诉讼请求，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席作出判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告杨激于2014年5月18日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告杨激于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计7624元。
三、被告杨激于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告杨激负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张俊明
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00812号
申请执行人赵国平。
被执行人焦作市广安房屋开发有限公司。
本院在执行赵国平与焦作市广安房屋开发有限公司合同纠纷一案中，因河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00063号民事判决书判决撤销山阳区人民法院（2011）山民初字第2196号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年九月十日
书记员 王 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初452号
原告：杨含旺，男，1981年7月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所实习律师。
被告：王金理，男，1975年6月28日出生，汉族，住天台县。
被告：毛秀平，女，1982年10月11日出生，汉族，住仙居县。
原告杨含旺与被告王金理、毛秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月24日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨含旺的委托诉讼代理人许尚孝、王微到庭参加诉讼，被告王金理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告毛秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨含旺向本院提出诉讼请求：被告王金理、毛秀平归还原告杨含旺借款本金3万元并支付利息，利息按月利率15‰自2015年2月14日起算至款付清日止。事实和理由：2015年2月14日，被告王金理向原告杨含旺借款本金3万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率15‰，借期一年。借款期限届满后，被告王金理未偿还借款本息。被告毛秀平系被告王金理妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告王金理个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王金理、毛秀平均未答辩。
原告杨含旺向本院递交了借条及结婚登记审查处理表各1份。被告王金理、毛秀平均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告王金理、毛秀平于2008年5月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金理向原告杨含旺借款事实清楚，证据充分，被告王金理应当在借款期限届满后及时归还借款本息，故对原告要求被告王金理归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛秀平系被告王金理妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告王金理个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王金理、毛秀平在本判决生效之日起10日内偿还原告杨含旺借款本金3万元及利息，利息按月利率15‰自2015年2月14日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王金理、毛秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费820元上交诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?