wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新27民终21号
上诉人（原审原告）：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区东南路*号。
法定代表人：李守义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世杰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司法律事务部经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：泰森浩建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区薇湖路**号。
法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司因与被上诉人泰森浩建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14221.64元，减半收取7110.82元，由上诉人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 林 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 岳晓桐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1800号
罪犯易秀英，女，1977年4月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年9月29日作出（2015）岚刑初字第75号刑事判决，以被告人易秀英犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）榕刑终字第1252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月17日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某1、李某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某2出庭履行职务。罪犯易秀英到庭参加庭审。学生代表倪锦彬到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易秀英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯易秀英减刑的异议。
本院认为，罪犯易秀英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于三类犯罪罪犯，刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯易秀英减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月12日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月二十四日
书记员 张静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1250号
原告：李青龙。
被告：王李赞。
原告李青龙诉被告王李赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李青龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李青龙撤回起诉处理。
审 判 员 覃淑漫
二〇一八年四月二十六日
法官助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第65号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：彭桂生，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）6-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区�镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执145号
申请执行人吉林省长城钢构型钢有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
被执行人吉林省百纳实业股份有限公司，住所地：长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林省长城钢构型钢有限责任公司与被执行人吉林省百纳实业股份有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省百纳实业股份有限公司未能按（2016）吉0191民初2067号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月4日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年2月9日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人签发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初2067号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执145号申请执行人吉林省长城钢构型钢有限责任公司，住所地：长春市绿园区。被执行人吉林省百纳实业股份有限公司，住所地：长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林省长城钢构型钢有限责任公司与被执行人吉林省百纳实业股份有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省百纳实业股份有限公司未能按（2016）吉0191民初2067号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月4日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年2月9日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人签发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初2067号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员 杨 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初82号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人曹明亮，男，1984年10月17日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2017年7月31日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人曹明亮犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人曹明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份的一天晚上，被告人曹明亮在其位于本市南浔区菱湖镇富康花园对面建筑大楼301室的家中，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月下旬的一天晚上，被告人曹明亮在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月的一天晚上，被告人曹明亮在上述地点，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
次日晚上，被告人曹明亮又在上述地点容留陆某、“吴某”吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月初的一天晚上，被告人曹明亮在上述地点，容留徐某、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人曹明亮容留他人吸食毒品五次。
上述事实，被告人曹明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，尿样检测照片，行政处罚决定书，情况说明，证人徐某、陆某的证言，抓获经过，尿样毒品检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹明亮明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹明亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人曹明亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹明亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月5日止（已扣除先行被刑事拘留的31日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一八年三月七日
书 记 员 陆方方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8105号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：麦锦培，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月25日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 林熙宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4925号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王乐乐，男，汉族，1987年6月6日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王乐乐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4925号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告王乐乐，男，汉族，1987年6月6日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王乐乐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审46号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人郑玉华，男，1971年7月17日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郑玉华计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]160号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月30日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻孙爱苓于2017年3月6日在东平保法综合医院违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年7月4日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费39471元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费39471元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人郑玉华履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月4日作出的东卫计费征字[2017]160号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费39471元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 鲁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4482号
原告：栗广增，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告栗广增与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告栗广增的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗广增向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月19日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告栗广增与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告栗广增购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区15栋1002号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款261100元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告栗广增违约金2611元，对原告栗广增主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗广增违约金2611元；
二、驳回原告栗广增的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4482号原告：栗广增，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原告栗广增与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告栗广增的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗广增向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月19日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告栗广增与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告栗广增购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区15栋1002号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款261100元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告栗广增违约金2611元，对原告栗广增主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗广增违约金2611元；二、驳回原告栗广增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执4026号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人：王从建，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人:相茂波,男,1986年7月20日出生,31岁,汉族号码32072119860720161X,住连云港市赣榆区。
被执行人:梁洋洋,女,1984年10月28日出生,32岁,汉族号码320721198410281628,住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年12月5日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）00070027号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人相茂波、梁洋洋征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月三十日
书记员 李金纬
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：张天铁，男，汉族，生于1963年6月12日，住四川省旺苍县。
被申请人：颜菊香，女，汉族，生于1965年4月29日，住四川省旺苍县，系张天铁之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人张天铁、颜菊香金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张天铁、颜菊香的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人张天铁、颜菊香的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月十五日
书记员 李 洪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821财保6号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被申请人：张天铁，男，汉族，生于1963年6月12日，住四川省旺苍县。被申请人：颜菊香，女，汉族，生于1965年4月29日，住四川省旺苍县，系张天铁之妻。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人张天铁、颜菊香金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张天铁、颜菊香的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人张天铁、颜菊香的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年一月十五日书记员  李 洪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19092号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：马天才，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马天才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告马天才的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎晓彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3647号
原告：彭新良，男，汉族，1969年9月20日出生，住娄底市娄星区。
原告：颜建平，女，1969年9月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告彭新良、颜建平与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新良、颜建平及其委托诉讼代理人陈庆，被告谢和军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭新良、颜建平请求判令:1、由被告偿还原告彭新良、颜建平借款本金14万元，并按月利率2%计算利息，直至借款本金实际清偿之日止（至2017年10月24日，暂计16.8万元），两项合计30.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢和军答辩称，借款属实，但目前我没有偿还能力，只能先想办法把原告的本金还清。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
2012年4月27日，被告谢和军以资金周转为由，向原告彭新良借款10万元，约定按月息2%计算利息，并向原告彭新良出具了借据。该笔借款，被告清偿利息至2012年10月26日。同日，被告又向原告彭新良借款4万元，亦出具了借据，月利率约定同上。但上述二笔借款，原、被告均未约定还款期限。此后，被告依约向原告偿还了14万元的借款利息至2013年10月26日。因之后的借款本息再未支付，原告遂诉至本院。庭审中，二原告与被告谢和军均认可上述借款系二原告共同出借的款项。
判决的理由和结果
本院认为：原告彭新良、颜建平与被告谢和军之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，双方未约定还款期限，故二原告有权随时向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定按月息2%计算利息，没有超出上述法律的规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告谢和军在本判决生效之日起十日内偿还原告彭新良、颜建平借款本金14万元，并以此金额为基数，按月息2%，自2013年10月27日起计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，依法减半收取2960元，由被告谢和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1227号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖春标，男，1991年9月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2016年11月28日被东莞市公安局行政拘留十五日;因本案盗窃行为于2017年5月14日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后于2017年5月16日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人廖春标犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人廖春标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月14日15时许，被告人廖春标去到东莞市塘厦镇花园街广场附近路段，趁被害人黄某摆摊卖衣服不备之机，盗走黄某放在附近的集源牌电动三轮车一辆（价值人民币1760元），后被黄某等人发现并抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证六角匙，户籍材料等书证，证人张某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人廖春标的供述等证据，据此认为被告人廖春标的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖春标对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖春标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖春标曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖春标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖春标归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖春标已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人廖春标的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖春标以其自报身份予以判决。
根据被告人廖春标的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖春标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的3日，即自2017年5月18日起至2017年11月14日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝
审判员 邝著云
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1227号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖春标，男，1991年9月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2016年11月28日被东莞市公安局行政拘留十五日;因本案盗窃行为于2017年5月14日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后于2017年5月16日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人廖春标犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人廖春标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月14日15时许，被告人廖春标去到东莞市塘厦镇花园街广场附近路段，趁被害人黄某摆摊卖衣服不备之机，盗走黄某放在附近的集源牌电动三轮车一辆（价值人民币1760元），后被黄某等人发现并抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证六角匙，户籍材料等书证，证人张某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人廖春标的供述等证据，据此认为被告人廖春标的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖春标对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖春标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖春标曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖春标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖春标归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖春标已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人廖春标的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖春标以其自报身份予以判决。根据被告人廖春标的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖春标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的3日，即自2017年5月18日起至2017年11月14日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝  审判员  邝著云二〇一七年七月二十七日书记员  胡伟兴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2769号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**幢。
代表人：谢呈先，总经理。
诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：谢俊义，男，1963年4月1日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告谢俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审判员 徐鸣捷
二〇一八年五月九日
书记员 黄南杰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初61号
原告：王希峰，男，住民勤县。
原告：赵文华，女，住民勤县。
原告：王希成，男，住民勤县。
委托诉讼代理人：赵玉荣，女，系王希成之妻，住民勤县，代理权限为特别代理。
被告：李淑荣，女，住民勤县。
本院在审理原告王希峰、赵文华、王希成与被告李淑荣财产损害赔偿纠纷一案中，三原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三原告撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 包海国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2581号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：何苗，女。
被告：黄震，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告红阳建工集团有限公司与被告黄震企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告红阳建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按红阳建工集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏琳琳
二〇一七年二月二十日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2581号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：黄震，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告红阳建工集团有限公司与被告黄震企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告红阳建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按红阳建工集团有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一七年二月二十日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执352号
申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。
法定代表人：林光平，该社理事长。
被执行人：谢国清，男，1956年9月9日出生，住址：梅州市梅县区。
被执行人：丘美云，女，1967年4月13日出生，住址：梅州市梅县区。
本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人谢国清、丘美云金融借款合同纠纷一案中，我院对被执行人谢国清提供的抵押物（证号：粤房地证字第CXXXXXX8号）依法进行评估、拍卖，鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2016）粤1402执352号	申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。	法定代表人：林光平，该社理事长。	被执行人：谢国清，男，1956年9月9日出生，住址：梅州市梅县区。	被执行人：丘美云，女，1967年4月13日出生，住址：梅州市梅县区。	本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人谢国清、丘美云金融借款合同纠纷一案中，我院对被执行人谢国清提供的抵押物（证号：粤房地证字第CXXXXXX8号）依法进行评估、拍卖，鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	人民陪审员  侯能锋	二〇一六年九月十三日	书 记 员  张萍英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2517号之二
解除保全申请人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地：聊城市东关街山陕会馆北湖景名仕苑6幢7号。
法定代表人：姜刚海，经理。
被申请人：山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。
法定代表人：甄廷华，经理。
被申请人：高振行，男，1971年8月3日出生，汉族，原聊城利民药业项目部经理，住聊城市。
申请人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司与被申请人山东聊城利民药业集团有限公司、高振行建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1502民初2517号民事裁定，冻结被申请人山东聊城利民药业集团有限公司、高振行名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司于2016年9月19日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已自行和解，申请人自愿申请撤诉，本案现已审结完毕。现申请人申请解除保全措施，应当依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对中国建设银�聊城市豆营分理处高振行名下账号：22×××95的冻结。
案件申请费820元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 焱
二〇一六年九月二十日
书记员 王佳璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2517号之一
原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地：聊城市东关街山陕会馆北湖景名仕苑6幢7号。
法定代表人姜刚海，经理。
被告山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。
法定代表人甄廷华，经理。
被告高振行，男，汉族，原聊城利民药业项目部经理。
本院于2016年4月22日受理原告与被告建设工程合同纠纷一案后，原告于2016年6月1日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费767元，诉讼保全费820元由原告承担。
审判员 张焱
二〇一六年六月二日
书记员 肖慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初2517号原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地：聊城市东关街山陕会馆北湖景名仕苑6幢7号。法定代表人姜刚海，经理。被告山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。法定代表人甄廷华。被告高振行，男，1978年8月3日出生，汉族，住临沂市平邑县。本院在审理原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司与被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行建设施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求冻结被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。案外人姜刚海自愿提供其名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车及交纳保证金8000元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即案外人姜刚海名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆。二、冻结被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年五月三日书记员 肖云欣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1754号
原告：朱广明，男，1948年9月16日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该单位董事长。
委托诉讼代理人：娄永祥，该单位员工。
委托诉讼代理人：杜之云，该单位员工。
被告：孟小兵，男，1971年2月6日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告朱广明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司、孟小兵、镇江市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，本院于2017年6月28日向原告朱广明送达了传票，于2017年7月19日开庭审理，原告朱广明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱广明撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱广明负担。
代理审判员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75704228-6cb1-4a5e-b848-a90b00c63f52&imgId=NzU3MDQyMjgtNmNiMS00YTVlLWI4NDgtYTkwYjAwYzYzZjUyMC5qcGVn01lydyh01)二O一七年七月十九日
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1754号	原告：朱广明，男，1948年9月16日出生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。	被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。	法定代表人：余国根，该单位董事长。	委托诉讼代理人：娄永祥，该单位员工。	委托诉讼代理人：杜之云，该单位员工。	被告：孟小兵，男，1971年2月6日生，汉族，住镇江市。	本院在审理原告朱广明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司、孟小兵、镇江市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，本院于2017年6月28日向原告朱广明送达了传票，于2017年7月19日开庭审理，原告朱广明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：	本案按原告朱广明撤诉处理。	案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱广明负担。	代理审判员  张浒	二O一七年七月十九日	书记员刘婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2265号
申请执行人韩丰，男，1963年9月4日生，汉族，住靖江市。
被执行人陈玉均，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地靖江市，经常居住地靖江市。
韩丰与陈玉均为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初17号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:陈玉均归还韩丰借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈玉均负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人韩丰向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏1282民初17号民事判决书终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 唐胜荣
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8408号
原告：杨乐英，女，1976年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道环城北路*号，现住诸暨市。
被告：陈丽平，女，1976年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅森梁，男，1973年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨乐英与被告陈丽平、傅森梁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨乐英到庭参加诉讼，被告陈丽平、傅森梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐英向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告代偿款150038.67元，并承担自2017年6月22日起至款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月24日，因经营所需向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称银行）贷款15万元，由原告、陈奇超及被告傅森梁作为保证人提供连带责任保证（详见《保证借款合同》）。贷款后，被告陈丽平夫妇未按约定支付利息，贷款人银行依据保证借款合同第十三条约定提前收回贷款，并要求原告承担连带保证责任。原告于2017年6月22日向贷款人还款共计150038.67元。还款后，原告多次向两被告催讨要求支付代偿款项，但两被告拒不还款。特起诉，请求支持诉请。
被告陈丽平、傅森梁未作答辩。
原告杨乐英为证明其诉讼主张，向本院提供了收贷收息凭证2份、保证借款合同及借款借据复印件各2份（原件在银行，并加盖该银行合同专用章），经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，故本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告陈丽平，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超与银行签订保证借款合同两份，约定被告陈丽平向银行借款共计15万元，借款期限均自2017年1月24日起至2018年1月18日止，月利率均为9.299938‰，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈丽平借款后，未按约支付利息。银行宣布贷款提前到期，要求借款人及保证人履行还款义务。2017年6月22日，原告杨乐英代为被告陈丽平向银行归还借款及利息共计150038.67元。
本院认为，银行与被告陈丽平，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈丽平未按约向银行归还借款及支付利息，现原告作为保证人之一已根据保证借款合同的约定，承担了代为被告陈丽平归还借款及利息共计150038.67元的保证责任，故原告有权向被告陈丽平追偿。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。因原告的该代偿行为，给其造成一定的利息损失，原告亦有权追偿。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告及陈奇超作为保证人之一，与保证人被告傅森梁未约定保证份额，依照担保法司法解释规定及保证合同约定，各保证人提供的保证为连带共同保证。原告作为连带共同保证人承担保证责任后，向被告陈丽平不能追偿部分，由各个连带保证人平均分担，被告傅森梁应对被告陈丽平不能清偿部分债务的二分之一份额承担清偿责任。原告要求被告傅森梁与被告杨乐英共同承担代偿义务，因被告傅森梁也系保证人之一，该诉请与保证借款合同的约定不符，本院不予支持。被告陈丽平、傅森梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽平应支付原告杨乐英代偿款150038.67元，并支付该款自2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅森梁对上述第一项债务中被告陈丽平不能清偿部分债务的二分之一份额承担清偿责任。
三、驳回原告杨乐英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3301元，依法减半收取1650.50元，由被告陈丽平负担，被告傅森梁对被告陈丽平不能清偿部分承担二分之一份额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年九月四日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8408号原告：杨乐英，女，1976年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道环城北路*号，现住诸暨市。被告：陈丽平，女，1976年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：傅森梁，男，1973年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杨乐英与被告陈丽平、傅森梁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨乐英到庭参加诉讼，被告陈丽平、傅森梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐英向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告代偿款150038.67元，并承担自2017年6月22日起至款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月24日，因经营所需向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称银行）贷款15万元，由原告、陈奇超及被告傅森梁作为保证人提供连带责任保证（详见《保证借款合同》）。贷款后，被告陈丽平夫妇未按约定支付利息，贷款人银行依据保证借款合同第十三条约定提前收回贷款，并要求原告承担连带保证责任。原告于2017年6月22日向贷款人还款共计150038.67元。还款后，原告多次向两被告催讨要求支付代偿款项，但两被告拒不还款。特起诉，请求支持诉请。被告陈丽平、傅森梁未作答辩。原告杨乐英为证明其诉讼主张，向本院提供了收贷收息凭证2份、保证借款合同及借款借据复印件各2份（原件在银行，并加盖该银行合同专用章），经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，故本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告陈丽平，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超与银行签订保证借款合同两份，约定被告陈丽平向银行借款共计15万元，借款期限均自2017年1月24日起至2018年1月18日止，月利率均为9.299938‰，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈丽平借款后，未按约支付利息。银行宣布贷款提前到期，要求借款人及保证人履行还款义务。2017年6月22日，原告杨乐英代为被告陈丽平向银行归还借款及利息共计150038.67元。本院认为，银行与被告陈丽平，被告傅森梁，原告杨乐英及陈奇超签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈丽平未按约向银行归还借款及支付利息，现原告作为保证人之一已根据保证借款合同的约定，承担了代为被告陈丽平归还借款及利息共计150038.67元的保证责任，故原告有权向被告陈丽平追偿。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。因原告的该代偿行为，给其造成一定的利息损失，原告亦有权追偿。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告及陈奇超作为保证人之一，与保证人被告傅森梁未约定保证份额，依照担保法司法解释规定及保证合同约定，各保证人提供的保证为连带共同保证。原告作为连带共同保证人承担保证责任后，向被告陈丽平不能追偿部分，由各个连带保证人平均分担，被告傅森梁应对被告陈丽平不能清偿部分债务的二分之一份额承担清偿责任。原告要求被告傅森梁与被告杨乐英共同承担代偿义务，因被告傅森梁也系保证人之一，该诉请与保证借款合同的约定不符，本院不予支持。被告陈丽平、傅森梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽平应支付原告杨乐英代偿款150038.67元，并支付该款自2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告傅森梁对上述第一项债务中被告陈丽平不能清偿部分债务的二分之一份额承担清偿责任。三、驳回原告杨乐英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3301元，依法减半收取1650.50元，由被告陈丽平负担，被告傅森梁对被告陈丽平不能清偿部分承担二分之一份额。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  楼科威二〇一七年九月四日书记员  蔡瑜洁
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终245号
上诉人（一审起诉人）杨有富，男，汉族，1962年12月16日生，住云南省玉溪市江川县。
委托代理人吴启炳、张克祥，云南越商法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨有富因诉勐腊县人民政府（以下简称勐腊县政府）不履行法定职责一�，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）于2017年6月7日作出的（2017）云28行初10号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨有富一审起诉称：2006年5月17日，其与勐腊县瑶山区新山村委会新山村民小组（以下简称新山村民小组）签订协议书，约定新山村民小组将其所属荒山租赁给其种植橡胶等农作物，但要由其为新山村民小组全额免费出资修一条便于村民出行生产的道路，并对新修道路长度、宽度作了明确约定。双方协议签订后，其就组织人员、机械设备开始修路。2006年7月18日位于上游的勐腊县新山矿业公司（以下简称新山公司）的拦碴坝坍塌，造成4死4伤，各种机械设备冲出100米远。事故发生后，其一直向勐腊县政府反映，要求勐腊县政府妥善处理，但勐腊县政府一直未予处理，其10年来一直在上访，勐腊县政府均采取推诿、搪塞的态度，不对此重大事故作出结论。2016年12月5日其委托越商法律服务所向勐腊县政府出具法律意见书，勐腊县政府于2017年3月13日作出《勐腊县人民政府办公室关于对〈2006年7月18日瑶区乡新山村白竹箐发生重大灾害事故书面结论意见〉的书面回复》（以下简称《回复》），但该《回复》完全回避了新山公司未按照《国家安全生产法》的规定严格执行报批程序就擅自建拦碴坝是导致本案事故的主要以及直接原因，替新山公司掩盖了事实的真相，帮助新山公司推卸责任。后其在没有办法的情况下又以书面意见的形式向州长及副州长反映问题，州长和副州长又批转给勐腊县政府处理，勐腊县政府的答复是政府不好处理，由司法机关裁决，故其诉至法院，要求勐腊县政府履行法定职责，严格按�《中华人民共和国安全生产法》的规定，作出此次事故的调查报告。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，杨有富的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨有富的起诉，不予立案。
杨有富上诉称：2006年7月18日发生的勐腊县瑶山区新山村民小组白竹箐拦碴坝坍塌造成4死4伤的事故，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，属于较大的事故。根据该条例第五条的规定，勐腊县政府有责任出具事故调查报告，但勐腊县政府一直未作出正式的事故调查报告，并向社会公布，仅于2017年3月13日作出一个回复，这是典型的不履行法定职责，其作为事故的受害者有权要求勐腊县政府及时、准确完成正式的事故调查报告并向社会公布。因此，本案是典型的行政不作为案件，一审以本案不属于行政案件受案范围为由不予立案属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令版纳中院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案杨有富起诉要求勐腊县政府作出事故调查报告不属于人民法院行政案件受案范围，不符合法律规定的起诉条件。且根据杨有富的陈述，本案事故于2006年7月18发生，但杨有富2017年6月1日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的最长期限。综上，一审裁定不予立案并无不当，杨有富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十月十九日
书记员 林珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16623号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
委托诉讼代理人：应力，女。
被告：施澍畲，男，1954年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告施澍畲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年6月22日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16623号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。委托诉讼代理人：应力，女。被告：施澍畲，男，1954年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告施澍畲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年6月22日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年六月二十二日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2101号
原告：李贤珍，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告李贤珍与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤珍的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
李贤珍向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付李贤珍工资款3725元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：李贤珍是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠李贤珍工资款3725元。维护李贤珍合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，李贤珍向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付李贤珍劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠李贤珍工资款3725元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付李贤珍劳务工资。李贤珍要求大法毛纺公司给付工资款3725元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对李贤珍的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李贤珍工资款3725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月七日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17805号
原告：杭州腾新房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚世榜、徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张小亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告杭州腾新房地产开发有限公司（以下简称腾新公司）为与被告张小亮民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告张小亮送达诉讼材料，本院于2017年2月4日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告腾新公司的委托诉讼代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告张小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾新公司基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、张小亮偿还腾新公司借款20万元，并支付逾期还款违约金6万元；二、本案诉讼费由张小亮承担。
本院经审理查明：2014年4月10日，腾新公司作为甲方、张小亮作为乙方（买受人）、杭州赞成房地产开发有限公司作为丙方（出卖人，以下简称赞成公司）签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款20万元，用于支付乙方购买丙方所开发的香颂乐苑莲香居2幢1单元1202室商品房的房款（乙方与丙方已签订商品房买卖合同，合同编号为2014销1068634），乙方委托甲方在其与丙方签订商品房买卖合同后将该款项转入丙方账户；乙方上述借款的归还日期为2015年3月31日前，乙方应按时偿还借款，若乙方逾期偿还不超过30日（含30日）的，乙方向甲方支付逾期应还款金额的10%的违约金，若乙方逾期偿还超过30日不超过60日（含60日）的，乙方向甲方支付逾期应还款金额20%的违约金，以后乙方每多逾期30日，则违约金按10%增加，以此类推；各方还对其他权利义务进行了约定。2014年4月11日，腾新公司向其员工蔡立群转账20万元，交易用途为借莲1-1-1202房款，同日蔡立群将借款20万元现金存入赞成公司账户，交易附言为莲1-1-1202张小亮房款。
另查明，上述《借款协议》中张小亮所购香颂乐苑莲香居2幢1单元1202室商品房系记录错误，张小亮实际购买的房屋为香颂乐苑莲香居1幢1单元1202室，该房屋现已登记在张小亮名下。
本院认为：腾新公司、张小亮、赞成公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。张小亮未依约返还借款是导致本案纠纷的责任者，腾新公司有权要求张小亮返还借款并支付违约金。腾新公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小亮于本判决生效后十日内返还原告杭州腾新房地产开发有限公司借款20万元。
二、被告张小亮于本判决生效后十日内支付原告杭州腾新房地产开发有限公司违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告张小亮负担。
原告杭州腾新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17805号原告：杭州腾新房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：陈晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚世榜、徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：张小亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告杭州腾新房地产开发有限公司（以下简称腾新公司）为与被告张小亮民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告张小亮送达诉讼材料，本院于2017年2月4日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告腾新公司的委托诉讼代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告张小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾新公司基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、张小亮偿还腾新公司借款20万元，并支付逾期还款违约金6万元；二、本案诉讼费由张小亮承担。本院经审理查明：2014年4月10日，腾新公司作为甲方、张小亮作为乙方（买受人）、杭州赞成房地产开发有限公司作为丙方（出卖人，以下简称赞成公司）签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款20万元，用于支付乙方购买丙方所开发的香颂乐苑莲香居2幢1单元1202室商品房的房款（乙方与丙方已签订商品房买卖合同，合同编号为2014销1068634），乙方委托甲方在其与丙方签订商品房买卖合同后将该款项转入丙方账户；乙方上述借款的归还日期为2015年3月31日前，乙方应按时偿还借款，若乙方逾期偿还不超过30日（含30日）的，乙方向甲方支付逾期应还款金额的10%的违约金，若乙方逾期偿还超过30日不超过60日（含60日）的，乙方向甲方支付逾期应还款金额20%的违约金，以后乙方每多逾期30日，则违约金按10%增加，以此类推；各方还对其他权利义务进行了约定。2014年4月11日，腾新公司向其员工蔡立群转账20万元，交易用途为借莲1-1-1202房款，同日蔡立群将借款20万元现金存入赞成公司账户，交易附言为莲1-1-1202张小亮房款。另查明，上述《借款协议》中张小亮所购香颂乐苑莲香居2幢1单元1202室商品房系记录错误，张小亮实际购买的房屋为香颂乐苑莲香居1幢1单元1202室，该房屋现已登记在张小亮名下。本院认为：腾新公司、张小亮、赞成公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。张小亮未依约返还借款是导致本案纠纷的责任者，腾新公司有权要求张小亮返还借款并支付违约金。腾新公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小亮于本判决生效后十日内返还原告杭州腾新房地产开发有限公司借款20万元。二、被告张小亮于本判决生效后十日内支付原告杭州腾新房地产开发有限公司违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由被告张小亮负担。原告杭州腾新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  宋维宝人民陪审员  朱倩楠二〇一七年六月一日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6461号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，经营场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告梁丽君与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丽君撤诉。
案件受理费25元，由原告梁丽君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2160号
原告：吴木生，男，汉族，1968年8月21日出生，住址：广东省化州市。
委托代理人：李亚林，男，1971年6月12日出生，住址：广东省化州市。
被告：吴美玲，女，汉族，1972年10月20日出生，住址：广东省化州市。
被告：李木养，男，汉族，1970年4月2日出生，住址：广东省化州市。
原告吴木生与被告吴美玲、李木养民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴木生及其委托代理人李亚林到庭参加了诉讼。被告吴美玲、李木养经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美玲与被告李木养共同偿还原告借款人民币30000元。2、判令两被告支付欠款利息暂计从2012年6月15日至2017年8月15日共27900元给原告，之后欠款利息从2017年8月16日之日起计至付清款日止。3、本案一切诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年6月15日被告吴美玲以经济困难经营文具店生意为由向原告借款人民币共30000元，并立有借条为凭。之后原告由于盖房经济困难追还被告所借的款项，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。而上述借款发生于被告吴美玲与被告李木养夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定属于夫妻共同债务，被告李木养应对被告吴美玲的借款承担共同偿还责任。综上所述，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，支持原告诉求为盼。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间于2012年6月15日向原告借款30000元，约定月息450元，没有约定还款期限。后经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、借条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴美玲向原告借款30000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原被告约定30000元的利息为450元，实际月利率为1.5%，符合法律规定，因此被告请求被告按约支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据不能证明属于上述除外的情形，被告吴美玲的借款30000元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告吴美玲、李木养应共同偿还。被告吴美玲、李木养经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
限被告吴美玲、李木养在本判决生效10日内归还借款人民币30000元及利息(从2012年6月15日起按月利率1.5%计至付清款日止)给原告吴木生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取为624元，由被告吴美玲、李木养共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年十一月七日
书记员 邱敏敏
林燕玲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2160号原告：吴木生，男，汉族，1968年8月21日出生，住址：广东省化州市。委托代理人：李亚林，男，1971年6月12日出生，住址：广东省化州市。被告：吴美玲，女，汉族，1972年10月20日出生，住址：广东省化州市。被告：李木养，男，汉族，1970年4月2日出生，住址：广东省化州市。原告吴木生与被告吴美玲、李木养民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴木生及其委托代理人李亚林到庭参加了诉讼。被告吴美玲、李木养经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美玲与被告李木养共同偿还原告借款人民币30000元。2、判令两被告支付欠款利息暂计从2012年6月15日至2017年8月15日共27900元给原告，之后欠款利息从2017年8月16日之日起计至付清款日止。3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月15日被告吴美玲以经济困难经营文具店生意为由向原告借款人民币共30000元，并立有借条为凭。之后原告由于盖房经济困难追还被告所借的款项，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。而上述借款发生于被告吴美玲与被告李木养夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定属于夫妻共同债务，被告李木养应对被告吴美玲的借款承担共同偿还责任。综上所述，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，支持原告诉求为盼。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间于2012年6月15日向原告借款30000元，约定月息450元，没有约定还款期限。后经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的起诉陈述、借条、庭审笔录等材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴美玲向原告借款30000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原被告约定30000元的利息为450元，实际月利率为1.5%，符合法律规定，因此被告请求被告按约支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据不能证明属于上述除外的情形，被告吴美玲的借款30000元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告吴美玲、李木养应共同偿还。被告吴美玲、李木养经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：限被告吴美玲、李木养在本判决生效10日内归还借款人民币30000元及利息(从2012年6月15日起按月利率1.5%计至付清款日止)给原告吴木生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取为624元，由被告吴美玲、李木养共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一七年十一月七日书记员  邱敏敏林燕玲
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初154号
原告：祁芳芳，女，1988年6月13日生，汉族，本科文化，住甘肃省永靖县。
被告：吴朝霞，女，1985年6月20日生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告祁芳芳与被告吴朝霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁芳芳到庭参加诉讼。被告吴朝霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
祁芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴朝霞支付祁芳芳的劳动报酬18250元；2、本案诉讼费由吴朝霞承担。事实和理由：祁芳芳从2014年3月至2016年2月在吴朝霞的永靖县联丰行装饰有限公司任职会计，口头协议每月工资为2500元。2014年底吴朝霞开始拖欠祁芳芳的工资，祁芳芳提出辞职，要求吴朝霞结清工资，吴朝霞以周转困难为由拒绝支付，直至2016年4月写了一张欠条，吴朝霞在欠条上拒不书写拖欠工资，而写欠现金。为维护祁芳芳的合法权益，提起诉讼，请求依法支持祁芳芳的诉讼请求。
吴朝霞未答辩。
祁芳芳向本院提交欠条原件一份，证明吴朝霞拖欠祁芳芳劳动报酬18250元。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起至2016年2月，祁芳芳在吴朝霞的永靖县联丰行装饰有限公司任会计，2016年2月祁芳芳辞职，祁芳芳要求吴朝霞结清工资，吴朝霞以周转困难为由未支付，2016年4月吴朝霞出具欠条一份，载明：”今欠祁芳芳现金壹万捌仟贰佰伍拾元整，小写：（18250.00），欠款人：吴朝霞，2017.4.30”后经祁芳芳多次催要，吴朝霞未支付。
本院认为，债务应当清偿。祁芳芳依约向吴朝霞提供了劳务，吴朝霞应当及时、足额支付劳动报酬。经祁芳芳催要后，吴朝霞仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。祁芳芳诉请吴朝霞支付拖欠的劳动报酬18250元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
吴朝霞于本判决生效之日起十日内支付祁芳芳劳动报酬18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由吴朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦正剑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1072号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李克彬，男，1961年12月2日出生，汉族，佳木斯市公安局交通警察支队民警，住佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士柱，男，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井绪龙，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
一审被告：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地佳木斯市长安路333号。
法定代表人：王玉桐，该公司董事长。
再审申请人李克彬因与被申请人张士柱、井绪龙、一审被告黑龙江恒泰建设集团有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李克彬申请再审称，一、张士柱、井绪龙于2013年1月5日以恒泰公司及李克彬为共同被告起诉，不属佳木斯市东风区人民法院管辖范围，佳木斯市东风区人民法院违法受案。后张士柱、井绪龙撤诉，佳木斯市东风区人民法院将案由由建设工程承包合同纠纷改为返还财产纠纷，改变案件性质。法院裁定准许撤诉后又开庭。张士柱、井绪龙撤诉后以其为无独立请求权第三人、同一事由提起诉讼，致使其丧失提出管辖权异议和上诉的权利。二、佳木斯市东风区人民法院违法管辖，在上级法院裁定发回重审后，又将案件移送违反法律规定。三、其为本案适格被告，恒泰公司应为有连带责任被告或第三人，法院确定诉讼当事人地位错误。四、张士柱、井绪龙非实际施工人，商志国才是本案实际施工人，张士柱、井绪龙至今未给付商志国工程款。五、原审法院拒绝对实际施工量进行司法鉴定错误，导致判决错误。六、原审法院没收其违法所得420931元无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回张士柱、井绪龙的诉讼请求，诉讼费用由张士柱、井绪龙承担。
本院经审查认为，一、关于李克彬申请再审主张2013年1月5日张士柱、井绪龙起诉后，佳木斯市东风区人民法院违反管辖范围受案、改变案由从而改变案件性质、法院裁定准许撤诉后又开庭的问题。因本案系李克彬针对（2017）黑08民终857号民事判决申请再审，而（2017）黑08民终857号民事判决是2014年12月23日张士柱、井绪龙起诉后的二审判决。张士柱、井绪龙的前一次诉讼以其撤诉而终结。其前诉不属于本案审查范围。李克彬该项申请再审理由不能成立。
关于李克彬主张佳木斯市东风区人民法院违法受案、移送管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。依据上引司法解释，管辖权异议案件不属于人民法院可以申请再审的案件，李克彬以管辖权问题申请再审理由亦不成立。
三、关于其为本案适格被告，法院确定诉讼当事人地位错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。一审起诉时，张士柱、井绪龙将李克彬列为本案第三人，法院经审查将李克彬追加为本案第三人并无不当。
四、关于商志国为本案实际施工人，张士柱、井绪龙至今未给付工程款问题。因张士柱、井绪龙是否给付商志国工程款与李克彬无关，李克彬非该工程款权利人，是否向张士柱、井绪龙主张工程款系商志国的民事权利。李克彬的该项申请再审理由不能成立。
五、关于对本案施工量是否应进行鉴定问题。发包人2024台与恒泰公司就实际发生的工程款已结算完毕并付清款项，即为对张士柱、井绪龙实际施工的工程量作出了确认，张士柱、井绪龙对此认可。原审法院在可依据现有证据确定工程量的情况下未进行鉴定并无不当。李克彬的该项申请再审理由不能成立。
六、关于原审法院没收其违法所得是否有法律依据问题。李克彬主张法院没收其违法所得无法律依据的申请再审理由本不属于本案再审审查的范畴，但本院亦在此予以说明：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程导致合同无效的，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。恒泰公司作为工程承包人，非法转包建设工程给李克彬，李克彬又非法转包给张士柱、井绪龙，并从中赚取差价，严重扰乱建筑市场的秩序。据此，一审法院作出民事制裁决定书，收缴李克彬的非法所得，符合法律规定，并无不妥。
综上，李克彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李克彬的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1148号
申请执行人李文亮。
被执行人魏林林。
本院在执行申请执行人李文亮与被执行人魏林林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1148号申请执行人李文亮。被执行人魏林林。本院在执行申请执行人李文亮与被执行人魏林林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ峰