海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1063号
原告：林正，男，1955年11月12日出生，汉族。
被告：中国邮政集团公司海南省澄迈县分公司。
法定代表人：幸福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林琦，中国邮政集团公司海南省澄迈县分公司副总经理。
委托诉讼代理人：唐特南，中国邮政集团公司海南省澄迈县分公司人力资源管理员。
原告林正诉被告中国邮政集团公司海南省澄迈县分公司（以下简称邮政集团澄迈分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告林正、被告邮政集团澄迈分公司的委托诉讼代理人林琦、唐特南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于1972年11月至1995年10月期间存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补缴1993年全年的社保金。事实和理由：原告于1972年经批准正式进入被告单位工作，1972年至1995年期间，原告一直在被告单位工作，直至1995年10月被告开除了原告。原告被开除后，被告一直不承认与原告之间曾存在劳动关系，1997年被告向社保单位补缴1993年至1997年的社保费时，没有把原告的名字列入其中，没有为原告缴交1993年至1995年期间的相应社保费。2016年，原告在退休年龄届至时才发现自己不享有领取养老金的待遇，经原告向社保单位询问，社保单位答复，1993年之前参加工作的视为已缴交了相应的社保，1993年开始要由工作单位缴交，由于原告的原工作单位（即被告）在1997年缴交1993年至1997年的社保时，没有为原告缴交，因此，原告的总的缴交年限不够，无法领取养老金，且补缴需由工作单位进行，而不能由原告以自己的名义自行缴交。原告认为，1993年至1995年10月原告被开除之前，原告仍然与被告之间存在劳动关系，被告理应为原告缴交社会保费。为此，原告与被告就此事进行协商，但被告以原告是被开除的为由，拒绝承认错误原告与被告曾存在的劳动关系，不为原告补缴相应的社会保。原告为此于2016年6月27日向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，县仲裁委于2016年6月30日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。综上所述，原告认为，原、被告之间存在着长达23年的劳动关系，被告以原告已经被开除为由拒不承认1972年至1995年期间原告在单位工作的事实，并据此不为原告缴交、补缴1993年至1995年期间的社保，最终导致原告无法领取养老金，此行为损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、澄劳人仲不字[2016]13号《澄迈县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，证明原告向仲裁委提出劳动仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定；2、《劳动仲裁申请书》，证明原告向仲裁委提出过劳动仲裁申请；3、《吸收新职工审查登记表》；4、《聘请书》；5、《职工转正、定级呈报表》两份；6、调资升级审批表；7、《工资调整审批表》；8、《工资调整审批表、工资套升审批表、邮电企业人员增加工资审批表、邮电行业工资改档案工资审批表》，上述证据3-8均证明原、被告之间存在劳动关系的事实。9、澄迈县邮电局干部档案的封面、封底（姓名：林正、编号：54），证明原告的档案由被告保管，原告与被告之间存在劳动关系的事实。
被告邮政集团澄迈分公司辩称：一、依仲裁委作出的《澄迈县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告申请劳动仲裁已超过仲裁申请时效。同样，原告的诉讼请求也早已超过诉讼申请时效。原告是于1995年被开除的，其应在当时就主张自己的权利。现在才提出这个问题，已经超过诉讼时效。二、原告与被告不存在劳动关系，因此被告的主体不适格。原告于1994年8月10日被逮捕，1995年8月25日被开除。根据1997年9月27日海南省邮电管理局印发的《关于撤销我省各市（县）邮电局分别设立邮政局、电信局的通知》文件，原澄迈县邮电局已被撤销，并分别设立澄迈县邮政局与澄迈县电信局。因此，原、被告之间不存在劳动关系。三、被告没有义务为原告补缴其1993年全年的社保金。原、被告之间从未存在劳动关系，被告无责任和义务为答辩人补缴1993年全年的社会保金。综上所述，原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邮政集团澄迈分公司为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、澄劳人仲不字[2016]13号澄迈县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告向仲裁委提出的劳动仲裁申请因超过仲裁时效而被不予受理。2、琼邮局字[1997]468号《关于撤销我省各市（县）邮电局分别设立邮政局、电信局的通知》，证明原告与被告不存在劳动关系。原告是在1995年被开除的，而1997年邮电局被撤销后组建了邮政局、电信局。3、《澄迈县邮电局邮电分营资料汇总》，证明原告当时已不是邮政局、电信局的职工。
经庭审举证、质证和双方当事人陈述，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于1972年11月开始进入澄迈县邮政局工作。1973年澄迈县邮政局更名为澄迈县邮电局。1994年8月，原告因挪用、贪污公款被逮捕后，于1995年10月被澄迈县邮电局开除。1997年9月27日，海南省邮电管理局印发《关于撤销我省各市（县）邮电局分别设立邮政局、电信局的通知》，决定撤销澄迈县邮电局，设立澄迈县邮政局、电信局。2014年8月，原告到被告单位要求领取其档案，以便办理退休手续。被告单位于同年11月将档案交给原告自己保管。之后，原告去办理退休手续时，发现由于原工作单位澄迈县邮电局没有为原告缴交社保费，导致其无法办理退休手续。原告就缴交社保费的事宜与被告协商，因原告的工作单位原澄迈县邮电局早已被撤销，而被告单位是2015年4月才设立的，故被告以双方不存在劳动关系为由，拒绝为原告补缴社保费。双方经协商未果后，原告于2016年6月20日向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会出提出劳动仲裁申请，要求确认原告与被告自1972年至1995年之间存在劳动关系。仲裁委于2016年6月30日作出澄劳人仲不字[2016]第13号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。原告遂于2016年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的主张是否已超过了仲裁申请时效和诉讼时效期间。
一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”原澄迈县邮电局属于事业单位，原告系该局的正式在编干部，不是签订劳动合同关系的聘用人员。因此，原告与原澄迈县邮电局之间存在的是人事关系，而非劳动关系。原告诉请要求确认其与被告之间存在劳动关系主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。在庭审过程中，原告自认其于2014年8月去找被告单位的罗总经理，要求领取档案办理退休手续，被告直到11月才将档案交给原告。原告于2016年年初去办理退休手续时，才发现原工作单位没有为其缴交养老保险。被告对此不予认可，认为原告在2013年5月就到被告单位找领导领取档案，但由于当时原告未到退休时间，被告没有将档案交给原告。2014年年底，因原告2015年就到退休年龄了，被告才将档案交给原告去办理退休手续。因此，被告认为原告应该早就知道其原工作单位未为其缴交社保费的事实，原告的主张已超过仲裁申请时效，同样也超过诉讼时效。根据双方当事人在庭审中的陈述，双方均认可原告是于2014年11月去被告单位领取其档案，以便办理退休手续的。庭审过后，原告又以记错时间为由，认为其实际上是2015年11月左右到被告单位领取档案的，但未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告对双方当事人在庭审中已经确认的事实予以否认，但未能提出相应的证据予以证明。且原告到2015年10月就年满60周岁，达到法定退休年龄。正常情况下，职工都是在退休年龄届满前开始办理退休手续，以便达到退休年龄后就可以领取养老金。原告主张其2015年11月到被告单位领档案，2016年初才办理退休手续，明显不符合常理。故对原告此项主张，本院不予采信。原告应自2014年11月已经知道或应当知道原工作单位未为其缴交社保费，且被告拒绝承认双方之间存在劳动关系的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告申请仲裁时效最迟应于2015年11月前，但其于2016年6月27日才向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会出提出劳动仲裁申请，已超过一年的仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”根据上述规定，诉讼时效期限最长是20年，这个时效不存在中止中断的情形。原告的原工作单位澄迈县邮电局自1993年开始为职工缴交社保费，但其未为原告缴交社保费，侵害了原告的合法权益。原告直到2016年7月7日才提起诉讼，至今已长达23年，也超过了法律规定最长20年的诉讼时效，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林正的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），由原告林正负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林海宁
二〇一六年九月二十日
书记员 王 双
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条【劳动合同】劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。