福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3596号原告：张德明，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。被告：沈某，女，1977年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。被告：许志顺，男，1996年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：许某，男，2001年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代理人：沈某，女，1977年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：许文金，男，1931年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告张德明与被告许庆扬、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告张德明以在诉讼期间才知悉被告许庆扬在诉讼前就已经死亡为由申请变更并追加许志顺、许某、许文金为被告，本院予以准许。原告张德明的委托诉讼代理人陈金敢、被告沈某的委托代理人唐振华、郑丽杭到庭参加诉讼，被告许志顺、许某、许文金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈某偿还张德明借款2300000元，并自2016年3月17日起至实际还清之日止，按月利率1.25%计付利息，利随本清；2.依法判令许志顺、许某、许文金在遗产继承范围内承担偿还责任；3.依法判令本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月16日，许庆扬向张德明借款2300000元，约定借款期限为1年，于2016年3月15日还清借款。许庆扬出具亲笔签名并按捺手印的借条。约定还款期满后，许庆扬无钱还款，2017年3月，许庆扬在上述借条上确认“此款未还，时间顺延”，“利率自2016年3月15日以后计算为1.25%/月，直至还清为止”，许庆海作为见证人在借条上签名。本次借贷发生于许庆扬与沈某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，沈某依法应承担偿还责任。张德明起诉后，才知道许庆扬于2017年7月18日自杀身亡，经查许庆扬的第一顺位继承人为许志顺、许某、许文金，故依法判令许志顺、许某、许文金在继承范围内承担偿还责任。沈某辩称，1.借款是否真实存在不清楚，沈某对此借款不知情；2.即使借款属实也不应属于夫妻共同债务，沈某没有在借条上签字，也没有将借款用于夫妻共同生活，许庆扬与沈某常年分居，2011年6月份许庆扬一直在天津美亚建材市场管理有限公司上班，有稳定的收入，而且也未经营生意，没有必要借钱生活，而且沈某家庭也没有增添贵重物品；3.沈某放弃继承；4.从银行的转账记录来看本案借款也就只有1780000元不是张德明所说的2300000元，且从借条上看双方没有约定利息，原告的诉求与证据互相矛盾，综上请求依法驳回对沈某的诉讼请求。许志顺、许某、许文金未作答辩。张德明在本院指定的举证期限内提供如下证据：身份证一份，欲证明张德明主体适格的事实。2.借条、中国建设银行客户回单各一份，欲证明许庆扬向张德明借款本金2300000元的事实；双方约定月利率1.25%及借款期限的事实；张德明支付出借款的事实。3.结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书各一份，欲证明许庆扬、沈某于2014年4月28日办理结婚登记的事实，该债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任的事实。经质证，沈某对证据1没有异议，对证据2的三性均有异议，许庆扬未确认，真实性有异议，借条上存在涂改的迹象，借条与银行流水不相符，即使许庆扬有向张德明借款，但是否全部支付无法核实，而且借条上也没有约定利息。借条上面没有沈某的签名，沈某对该笔借款不知情，与沈某无关。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，两被告一直以来感情不和，2011年6月份起被告许庆扬就一直在天津美亚建材市场管理有限公司上班，双方没有来往，所以本案不能视为夫妻共同债务。本院经审查认为，张德明提供的上述证据，客观真实，来源合法，应予认定。沈某在本院指定的举证期限内提供如下证据：就业证、职工养老保险手册、营业执照副本、证明各一份，欲证明许庆扬自2011年6月份起就一直在天津美亚建材市场管理有限公司上班，其无须借款，即使借款属实其也没有用于家庭经营或生活，不属于夫妻共同债务的事实。经质证，张德明对沈某提供的就业证和职工养老保险手册真实性没有异议，营业执照副本、证明的真实性由法庭查明，认为该组证据不能证明沈某所要证明的对象，只能证明许庆扬在天津美亚建材市场管理有限公司上班的事实，与本案无关联。本院经审查认为，沈某提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院对真实性予以认定，但无法证明许庆扬没有借款，该组证据与本案借款没有关联。许志顺、许某、许文金在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，许庆扬出具签名捺印的借条一份交由张德明收执，该借条载明：“许庆扬向张德明借款230万元借款期限为壹年，于2016年3月15日还清借款。特立此据”。许庆扬到期未还款，经催讨，许庆扬在上述借条复印件上亲笔书写：“此款未还，时间顺延。许庆扬2017.3.9天津”“利率自2016年3月15日以后计算为1.25%/月，直至还清为止”，并在230万元的金额上捺印。另查明，许庆扬与沈某于2014年4月28日补办结婚登记手续。许庆扬于2017年7月18日死亡，许庆扬的第一顺序继承人为妻子沈某、长子许志顺、次子许某、父亲许文金。案经审理，因许志顺、许某、许文金缺席，致本案无法调解。本院认为，许庆扬向张德明借款2300000元并约定利息的事实，有张德明出具的借条、转账凭证为凭，结合张德明庭审陈述，该债权债务事实清楚，可以认定。双方约定的利率符合法律规定，现张德明主张自2016年3月17日起按月利率1.25%计息，有事实和法律依据，本院予以支持。沈某主张张德明提供的证据不足以证实本案借款是真实存在的，并有实际交付，张德明主张其中178万元通过转账支付，其余通过现金支付，178万元的支付有转账凭证本院予以认定，且借条是成立民间借贷关系的重要凭证，许庆扬作为成年人应当知道自己出具230万借条的法律后果，沈某主张230万未实际支付与常理相悖，不予采信。本案债务又系发生在许庆扬、沈某婚姻关系存续期间，沈某未能举证证明本案债务为个人债务，也未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张德明知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，沈某应对上述债务负连带偿还责任，张德明该主张，本院予以支持。许庆扬于2017年7月18日死亡，其第一顺序继承人为妻子沈某、长子许志顺、次子许某、父亲许文金，均未放弃继承，现张德明主张许志顺、许某、许文金在继承遗产范围内承担连带偿还责任，符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈某应在本判决生效之日起五日内归还张德明借款本金2300000元及该款自2016年3月17日起至还清借款之日止按月利率1.25%计算的利息；二、许志顺、许某、许文金在继承遗产范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，由沈某、许志顺、许某、许文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 林 坠人民陪审员 林志峰二〇一七年十二月二十九日书 记 员 林 舟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此项。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。