wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第667号
申请执行人:何嘉达，男，汉族，1986年3月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:邓少微，女，汉族，1981年1月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区。
原告何嘉达与被告谢振盛,邓少微,谢振华,霍润富民间借贷纠纷一案，本院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书；2.谢振盛、邓少微应于判决发生法律效力之日起十日内向何嘉达偿还借款本金412.4万元并支付违约金（违约金以412.4万元为本金，从2013年7月26日起至借款实际清偿日止按照银行同类借款利率的四倍计算）；3.谢振华、霍润富对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；4.一审案件受理费22865.28元，财产保全费5000元，由何嘉达负担2865.28元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担25000元。二审案件受理费45730.56元（何嘉达已预交45730.56元），由何嘉达负担5730.56元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担40000元，谢振盛，邓少微、谢振华、霍润富负担的40000元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予何嘉达。因债务人谢振盛,邓少微,谢振华,霍润富未按上述生效法律文书履行义务，权利人何嘉达向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明1.被执行人霍润富在顺德区范围内有房地产登记，分别位于：顺德区乐从镇乐从社区乐德路迎东巷1号房产份额（产权证号：6790439，1468898），但被执行人霍润富只拥有该房产的二分之一的份额；乐从镇乐从社区萝卜围新华路3号C座202房（产权证号：22××08）；上述房产，均被另案查封，本案作轮侯查封；2.被执行人谢振华在顺德范围内有房产登记，分别位于：顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会隔岗大街名扬里28号.30号（产权证号0311059086、031059087）。本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，评估价为2483000元；并分别于2016年5月19日、6月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币2650000元的价格买受。因该房产涉及其他纠纷正在审理中，该拍卖款应待审判结果生效后再作处理；顺德区大良街道办事处近良社区委员会延年路顺德雅居乐花园183号商铺（产权证号Ｙ1××19），该房产被另案查封，等拍卖；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺（产权证号03××78）。本院于2015年7月23日依法委托深圳市世联土地评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，估价为868400元；并于2016年5月19日、6月24日、7月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均为流拍。申请人黎敏兰于2016年12月22日向本院提交以物抵债的申请，以最后一次流拍价人民币556000元作为抵债价格；3.被执行人谢振盛在顺德区和禅城区范围内有房产登记，分别位于：顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋2梯1901（产权证号03××23），被另案查封，等拍卖成交后参与分配；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯503（产权证号03××11），被另案查封，等拍卖成交后参与分配；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场123号商铺（产权证号03××79）。本院于2015年7月23日依法委托深圳市世联土地评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，估价为868900元；并于2016年5月19日、6月24日、7月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均为流拍，退回给被执行人；禅城区绿景一路32号Q2111、Q4001、Q4076、Q4047、Q4046、Q4110、Q4111、Q2077、Q2076、Q2049、Q2048、Q2047、Q2046、Q4048、Q4049号（房产权证号01××80、01××67、01××68、01××70、01××69、01××73、01××72、01××74、01××79、01××75、01××76、01××78、01××77、01××66、01××65），上述房产均被佛山市南海区人民法院另案首查封;向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谢振盛在佛山市范围内有车辆登记，车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××。上述车辆均被他案首查封但未能扣押，暂不能处理。本院于2017年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务412.4万元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第667号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月二十三日
书记员 张健成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5573号
上诉人（原审被告）：张伟国，男，1959年10月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：杨明，男，1966年11月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国，男，1955年6月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。
法定代表人：张国友，董事长。
委托诉讼代理人：沈洁，女，1970年5月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，河北省安装工程有限公司职员，住河北省石家庄市长安区跃进路银龙小区南院28栋2单元201号。
被上诉人（原审被告）：河北天澳建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路116号华脉新村6B-1504号。
法定代表人：陈立生，总经理。
委托诉讼代理人：刘敬芳，女，1983年8月29日出生，蒙古族，河北天澳建筑劳务分包有限公司职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河南西村五组。
被上诉人（原审被告）：马军，男，1971年9月8日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田庆民，男，1964年3月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张伟国、杨明因与被上诉人李国、河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、马军、田庆民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0404民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张伟国、杨明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人马军、张伟国、杨明、田庆民系合伙关系错误。上诉人杨明、张伟国并不是合伙人，而是项目投资人。一审法院判令二上诉人承担给付货款的责任没有事实依据。
李国答辩服判。
马军答辩服判。
河北省安装工程有限公司答辩服判。
河北天澳建筑劳务分包有限公司答辩服判
田庆民答辩服判。
李国向一审法院起诉请求：要求被告河北省安装工程有限公司、马军给付砖款72000元，被告河北天澳建筑劳务分包有限公司、张伟国、杨明、田庆民承担连带给付责任。
一审法院判决认定：2015年10月15日，被告河北省安装工程有限公司与被告河北天澳建筑劳务分包有限公司签订建设工程分包合同，被告河北省安装工程有限公司将其承包的原中国人民解放军65657部队库房新建及整修工程整体转包给被告河北天澳建筑劳务分包有限公司。此后，被告河北天澳建筑劳务分包有限公司以班组劳务分包协议的形式将原中国人民解放军65657部队库房新建及整修工程又分包给被告马军进行施工。在实际施工过程中，被告马军与被告张伟国、杨明、田庆民形成合伙关系。2016年3月，被告田庆民经被告马军、张伟国、杨明同意退伙。2016年4月4日至2016年9月23日期间，原告李国多次为涉案工地供应红砖。2016年11月22日，被告杨明为原告李国出具金额为72000元的欠据一枚，欠据上注有”王家店炮团红砖款”及”65657部队6089工程、二期”等字样，被告杨明在欠据上的”经手人”一栏签名。
一审法院认为，被告马军与被告张伟国、杨明合伙施工期间，向原告李国赊购红砖欠原告砖款72000元的事实清楚，证据充分，被告马军、张伟国、杨明应向原告履行给付砖款的义务。因被告河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司非本案合同的相对方，根据合同相对性原则，该二被告不应承担给付义务。由于涉案欠款发生在被告田庆民退伙后，故其亦不应承担给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求法院予以部分支持。一审法院判决:一、被告马军、张伟国、杨明于本判决生效后十日内给付原告李国砖款72000元；二、驳回原告李国对被告河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、田庆民的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人杨明一审时提供的《神仙居茶浴》会议记录内容记载，上诉人杨明负责采购，张伟国负责现金，马军负责现场管理。杨明、张伟国、马军、田庆民每人占25%的股份。上诉人杨明、张伟国对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人张伟国、杨明与被上诉人马军之间是否存在合伙关系的问题。一审时，上诉人张伟国、杨明二人对被上诉人李国为工地供应红砖的事实均无异议。上诉人杨明一审时提供的《神仙居茶浴》会议记录内容记载，上诉人杨明负责采购，张伟国负责现金，马军负责现场管理，明确了人员分工，并约定杨明、张伟国、马军、田庆民各占25%的股份。该会议记录中亦记载库管杨玉良负责收料、出库等内容。该证据与一审时，被上诉人李国提供的杨玉良出具的入库单及上诉人杨明出具的欠据相互印证，证明在施工过程中，上诉人杨明、张伟国与被上诉人马军之间系合伙关系，一审认定二上诉人与马军之间存在合伙关系正确，二上诉人作为合伙人应对合伙期间的债务承担共同的偿还责任。
综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由二上诉人张伟国、杨明负担。邮寄送达费140元，由二上诉人张伟国、杨明、被上诉人李国、河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、马军、田庆民各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年一月二十一日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5573号上诉人（原审被告）：张伟国，男，1959年10月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：杨明，男，1966年11月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国，男，1955年6月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友，董事长。委托诉讼代理人：沈洁，女，1970年5月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，河北省安装工程有限公司职员，住河北省石家庄市长安区跃进路银龙小区南院28栋2单元201号。被上诉人（原审被告）：河北天澳建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路116号华脉新村6B-1504号。法定代表人：陈立生，总经理。委托诉讼代理人：刘敬芳，女，1983年8月29日出生，蒙古族，河北天澳建筑劳务分包有限公司职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河南西村五组。被上诉人（原审被告）：马军，男，1971年9月8日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田庆民，男，1964年3月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张伟国、杨明因与被上诉人李国、河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、马军、田庆民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0404民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张伟国、杨明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人马军、张伟国、杨明、田庆民系合伙关系错误。上诉人杨明、张伟国并不是合伙人，而是项目投资人。一审法院判令二上诉人承担给付货款的责任没有事实依据。李国答辩服判。马军答辩服判。河北省安装工程有限公司答辩服判。河北天澳建筑劳务分包有限公司答辩服判田庆民答辩服判。李国向一审法院起诉请求：要求被告河北省安装工程有限公司、马军给付砖款72000元，被告河北天澳建筑劳务分包有限公司、张伟国、杨明、田庆民承担连带给付责任。一审法院判决认定：2015年10月15日，被告河北省安装工程有限公司与被告河北天澳建筑劳务分包有限公司签订建设工程分包合同，被告河北省安装工程有限公司将其承包的原中国人民解放军65657部队库房新建及整修工程整体转包给被告河北天澳建筑劳务分包有限公司。此后，被告河北天澳建筑劳务分包有限公司以班组劳务分包协议的形式将原中国人民解放军65657部队库房新建及整修工程又分包给被告马军进行施工。在实际施工过程中，被告马军与被告张伟国、杨明、田庆民形成合伙关系。2016年3月，被告田庆民经被告马军、张伟国、杨明同意退伙。2016年4月4日至2016年9月23日期间，原告李国多次为涉案工地供应红砖。2016年11月22日，被告杨明为原告李国出具金额为72000元的欠据一枚，欠据上注有”王家店炮团红砖款”及”65657部队6089工程、二期”等字样，被告杨明在欠据上的”经手人”一栏签名。一审法院认为，被告马军与被告张伟国、杨明合伙施工期间，向原告李国赊购红砖欠原告砖款72000元的事实清楚，证据充分，被告马军、张伟国、杨明应向原告履行给付砖款的义务。因被告河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司非本案合同的相对方，根据合同相对性原则，该二被告不应承担给付义务。由于涉案欠款发生在被告田庆民退伙后，故其亦不应承担给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求法院予以部分支持。一审法院判决:一、被告马军、张伟国、杨明于本判决生效后十日内给付原告李国砖款72000元；二、驳回原告李国对被告河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、田庆民的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人杨明一审时提供的《神仙居茶浴》会议记录内容记载，上诉人杨明负责采购，张伟国负责现金，马军负责现场管理。杨明、张伟国、马军、田庆民每人占25%的股份。上诉人杨明、张伟国对该证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，关于上诉人张伟国、杨明与被上诉人马军之间是否存在合伙关系的问题。一审时，上诉人张伟国、杨明二人对被上诉人李国为工地供应红砖的事实均无异议。上诉人杨明一审时提供的《神仙居茶浴》会议记录内容记载，上诉人杨明负责采购，张伟国负责现金，马军负责现场管理，明确了人员分工，并约定杨明、张伟国、马军、田庆民各占25%的股份。该会议记录中亦记载库管杨玉良负责收料、出库等内容。该证据与一审时，被上诉人李国提供的杨玉良出具的入库单及上诉人杨明出具的欠据相互印证，证明在施工过程中，上诉人杨明、张伟国与被上诉人马军之间系合伙关系，一审认定二上诉人与马军之间存在合伙关系正确，二上诉人作为合伙人应对合伙期间的债务承担共同的偿还责任。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由二上诉人张伟国、杨明负担。邮寄送达费140元，由二上诉人张伟国、杨明、被上诉人李国、河北省安装工程有限公司、河北天澳建筑劳务分包有限公司、马军、田庆民各承担20元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年一月二十一日书记员王鹏吉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审115号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人陈从胜，男，沧州市青县。
因被申请人陈从胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月30日作出[2017]4210号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陈从胜送达了决定书。被申请人陈从胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4210号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4210号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第292号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。
被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区。
诉讼代表人邱明升，局长。
委托代理人史德汛、魏巍，该局民警。
原告李郑红诉被告郑州市公安局须水分局公安治安行政处罚一案，本院2015年8月10日受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告的委托代理人史德汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日原告和牛腾云二人因常庄村拆迁工作小组和常庄村委沆瀣一气违规违法拆迁一事到北京信访，到北京以后没有发传单、闹事、拦车等扰乱公共秩序的行为，而是直接上了接访群众的公交车，随后被送往当地一个救济中心，在救济中心郑州市信访局工作人员告知原告和牛腾云，只要跟他们回去就给原告和牛腾云解决问题，原告和牛腾云就跟他们出去了，出去以后被他们雇佣的黑保安强行带上一辆面包车，并强行武力搜身，把电话、身份证全部没收并被限制人身自由，随后连夜被送回郑州中原西路凯旋路派出所。2015年7月28日被告对原告做出行政处罚决定书，同日收到了告诫书。原告认为被告诫后如再有违法行为才应当受到处罚，而不是处罚和告诫同时进行的。被告处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，滥用职权，应当予以撤销。请求撤销被告对原告作出的郑公须（治）行罚决字（2015）0298号行政处罚决定。提供的证据有：1、被诉行政处罚决定；2、对非正常上访人员告诫书。
被告辩称：自2015年4份以来，李郑红、牛腾云以其房屋拆迁问题为由先后多次赴京非正常上访。2015年7月27日下午15时许，二人再次到北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所及时发现并制止，同时对李郑红、牛腾云二人分别出具训诫书。上述事实有李郑红、牛腾云二人供述、证人王某证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，西流湖办事处工作人员出具的情况说明等证据证实。根据调查认定违法行为人李郑红、牛腾云为达到个人目的，不依法反映问题，先后多次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据确实充分。告诫书是谈话行为，告诉原告存在的违法问题和应当采用的正确的信访方式，与对原告做出行政处罚决定并不矛盾。告诫书是对原告的善意提醒，提醒原告如果再非法上访，还可以进行行政处罚。请求法院依法维持被告对原告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：牛腾云、李郑红扰乱公共场所秩序治安拘留案件卷宗一册。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的行政处罚卷宗材料，系其办理治安案件过程中收集的事实证据及立案、审批等程序性证据，可以证明原告于2015年4月27日、2015年7月27日到北京非访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫，有违法行为人李郑红、牛腾云二人供述、证人王某的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，西流湖办事处工作人员出具的情况说明等证据证实，被告对原告作出被诉行政处罚的过程，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年4月27日、7月27日原告因在北京中南海周边非访，北京市公安局西城分局福右街派出所两次对原告进行训诫后，将原告转交给被告处理。2015年7月28日被告对原告作出《对非正常上访人员告诫书》的同时，对原告作出郑公须（治）行罚决字（2015）0298号行政处罚决定，认定2015年4份以来，李郑红、牛腾云以其房屋拆迁问题为由到北京市多次非正常上访。2015年7月27日下午15时许，二人再次到北京市中南海周边其房屋拆迁问题，被北京市公安局西城分局福右街派出所训诫，该二人的非正常信访行为严重扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告拘留10日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告多次到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序，属于情节较重的情形，被告决定对原告行政拘留10日，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。原告认为被告诫后如再有违法行为才应当受到处罚，而不是处罚和告诫同时进行的意见，与法无据，况且原告此次被处罚前因在北京中南海周边非访已接受过训诫，其不听劝阻再次到该地区非访，被告对其处罚并无不当。原告起诉请求撤销处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李郑红的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 李传福
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫应许
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；期间较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初1004号
原告：董丽萍，女。
被告：冯刚，男。
原告董丽萍与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告董丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李家先
二〇一八年三月二十三日
书记员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1004号原告：董丽萍，女。被告：冯刚，男。原告董丽萍与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告董丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李家先二〇一八年三月二十三日书记员  段丽坤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初222号
被告人李旭，男，1991年9月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。因犯盗窃罪，2011年9月20日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月8日刑满释放。因本案，2017年11月15日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人李旭犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因案情需要，本院于2018年3月14日转为普通程序审理。诉讼过程中，被害人黎某1向本院提起附带民事诉讼，后经本院口头裁定准予其撤回起诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支�公诉，被告人李旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李旭系本市永和镇某花炮厂员工。2017年11月13日晚，被告人李旭与同事黎某1因打麻将发生口角。11月14日上午11时许，被告人李旭在花炮厂三楼办公室与其他同事聊天，黎某1亦进入办公室聊天，被告人李旭遂持随身携带的匕首将黎某1腹部、腰部、背部捅伤。经法医学鉴定，黎某1全身创口长度累计24.2厘米，脾包膜下及实质内出血，所受损伤属轻伤二级。
事发当日，被告人李旭主动向公安机关投案并如实供述了相关事实。案发后，被告人李旭的家属赔偿了黎某1经济损失人民币5000元。2018年3月28日，被告人李旭的家属代替被告人李旭赔偿黎某1经济损失22000元，黎某1对被告人李旭的行为表示谅解。
公诉机关指控被告人李旭犯故意伤害罪，建议对被告人李旭在有期徒刑十个月以下判处刑罚，被告人李旭于2018年2月26日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、作案现场照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、入院记录、医药费发票、出院记录、出院诊断书、收条、调解笔录、谅解书等书证；证人李某、蔺某、卜某、郭某的证言；被害人黎某1的陈述；被告人李旭的供述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李旭自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，�告人李旭及其家属赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一八年四月二日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第693号
申请执行人陈玉平。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1180号民事判决，于2014年5月26日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ银行存款5590元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年六月十九日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第693号
申请执行人陈玉平。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1180号民事判决，于2014年5月26日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ银行存款5590元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四�六月十九日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第693号申请执行人陈玉平。被执行人ＸＸ。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1180号民事判决，于2014年5月26日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人ＸＸ银行存款5590元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年六月十九日书记员  王秀丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2853号
被执行人：章吴林，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
本院在执行章吴林罚金一案中，经查被执行人章吴林暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2853号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保194号
申请人：杨彩琴，女，汉族，1967年12月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：金鸿，曾用名：金红，男，汉族，1979年2月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人杨彩琴因民间借贷纠纷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金鸿名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人金鸿名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人杨彩琴以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000173）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人杨彩琴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金鸿名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人金鸿名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人杨彩琴负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3177号
原告：张秀芬，女，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市天创息壤科技股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永昌路北，百汇街东吉祥大酒店有限公司8楼。
法定代表人：庄广毅，该公司董事长
张秀芬与长春市天创息壤科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告张秀芬于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀芬撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终516号
上诉人（原审被告）：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李璞，女，1988年1月19日出生。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人李璞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司实际办事机构所在地位于北京市海淀区，本案不属于不动产专属管辖，且合同中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，恒龙公司请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于恒龙公司的上诉，李璞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系李璞以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除李璞与恒龙公司签订的《北京市商品房预售合同》第十六条第（五）款第2项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，恒龙公司虽然主张其实际办事机构所在地位于北京市海淀区，但其未向法院提交证据予以佐证，本院不予采信。因恒龙公司注册地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年五月八日
书记员 王怡然
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初159号
原告裴强，男，1983年11月1日出生，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告裴强诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裴强以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴强撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告裴强负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初159号
原告裴强，男，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
被告东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人王连春。
本院在审理原告裴强诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裴强以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴强撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告裴强负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初436号
原告：彭桂聪，女，1965年9月15日生，汉族，北京市昌平区人，现住邯郸市永年区。
被告：郝建霞，女，40岁，汉族，住邯郸市永年区。
原告彭桂聪与被告郝建霞加工合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法进行审理。
原告彭桂聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告加工费14061元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在河北铺经营热镀锌，被告多次到原告处镀锌，尚欠原告镀锌费14061元未付，经原告多次催要，被告推诿拒付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供被告的准确送达地址，而原告提供的被告郝建霞地址，经查找邯郸市永年区讲武乡中李解村没有叫“郝建霞”的人。因原告不能提供被告郝建霞的准确送达地址及联系方式，应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭桂聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 邢社军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王翠月
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1643号
原告李合群，男，1947年4月16日出生，汉族，农民，现住郑州市管城回族区。
委托代理人李庆伟，男，农民，住郑州市管城回族区。
被告张智伟，男，1975年10月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告李合群诉被告张智伟民间借贷纠纷一案中，原告李合群于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李合群申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李合群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李合群负担。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 要忻辰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2275号
申请执行人:陈海霞,女,1974年12月27日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人:林庆华,男,1972年4月2日出生,汉族,住仪征市。
被执行人:时文芹,女,1969年2月9日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人林庆华、时文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2017)苏1281民初718号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人林庆华、时文芹于本判决生效后立即偿还申请执行人陈海霞借款115万元及其利息（利息从2017年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人林庆华、时文芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海霞向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费用13976元（已交5087元）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月12日向被执行人林庆华、时文芹邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人林庆华、时文芹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年6月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人林庆华、时文芹名下的房产登记信息。未发现被执行人林庆华、时文芹名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人林庆华、时文芹持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人林庆华、时文芹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月29日将被执行人林庆华、时文芹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月19日通过谈话方式将被执行人林庆华、时文芹名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈海霞。本院于2018年4月11日将被被执行人林庆华名下在中国银行丰城支行会计营业部账号（19×××78CNY0）、南京银行仪征支行账号（62×××29+000156）、江苏仪征农村商业银行兴浦支行账号（3210810341990000021800）进行了冻结，于2018年4月17日扣划上述账号中银行存款5087元缴纳本案执行费用。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人陈海霞认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人林庆华、时文芹可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林庆华、时文芹的财产情况进行了调查。于2018年4月11日将被被执行人林庆华名下在中国银行丰城支行会计营业部账号（19×××78CNY0）、南京银行仪征支行账号（62×××29+000156）、江苏仪征农村商业银行兴浦支行账号（3210810341990000021800）进行了冻结，于2018年4月17日扣划上述账号中银行存款5087元缴纳本案执行费用。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人林庆华、时文芹确无可供执行的财产线索，申请执行人陈海霞亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的(2017)苏1281民初718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段***号。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺丹，贵州贵达律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱开红，男，1969年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人、二审上诉人：贵州宏立城房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路*号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
再审申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称建省八公司）因与被申请人邱开红及一审第三人、二审被上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省建八公司申请再审称，邱开红是本案争议工程的实际施工人，宏立城公司是争议工程的发包人，邱开红申报工程资料、工程进度款、验收资料等均是直接与宏立城公司对接洽谈，省建八公司收到的工程款扣除相应费用后全部转给邱开红，故本案应当承担支付工程价款责任的是宏立城公司，而非省建八公司。二审认定宏立城公司已与省建八公司就整个山水黔城项目结算和付款，宏立城公司在2012年9月11日前已付款省建八公司342883740元，还余5292100元未支付，之后宏立城公司又于2014年1月15日和12月11日再行支付2458200元，并据此判决宏立城公司只在余款2833900元范围内承担连带付款责任与事实不符。万和公司不具备50000000元以上工程造价咨询业务资质，其出具的鉴定意见书不能作为本案争议工程款的证据。省建八公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。省建八公司与邱开红签订的经营责任书中约定邱开红承包“山水黔城”3、10号楼工程。省建八公司也认可邱开红已获得的工程款均是由宏立城公司支付给省建八公司，再由省建八公司扣除相关费用后，支付给邱开红。邱开红与省建八公司之间形成建设工程合同法律关系。
关于宏立城公司是否承担连带责任的问题，由于二审中宏立城公司提交了与省建八公司就整个山水黔城项目结算和付款的相关证据，证明宏立城公司在2012年9月11日前已付款342883740元，还余5292100元未支付，之后宏立城公司又于2014年1月15日和12月11日再行支付2458200元，上述结算和付款均有省建八公司人员签字认可，并有相关财务凭证佐证，应当予以采信。宏立城公司只应在余款5292100元-2458200元=2833900元范围内承担连带付款责任。
关于万和公司的鉴定报告是否有效的问题，万和公司只有乙级资质证书，而本案涉及的全部工程造价超过50000000元，根据《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第三款“乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价50000000元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务”的规定，万和公司无权对50000000元以上的建设项目进行鉴定。但鉴于省建八公司与邱开红对本案争议工程所涉及的具体金额没有进行过结算，并且二审法院询问各方当事人是否申请重新鉴定，各方当事人均不申请鉴定，若本案不以该鉴定报告认定的金额作为判决依据，则争议工程的具体金额无其他证据可以佐证。并且万和公司在鉴定过程中对涉案工程3号楼、10号楼、9号楼孔桩及地库四个部分分别进行鉴定，该四部分单项鉴定金额均未超过50000000元，故原审采信鉴定报告并无不当。
综上所述，省建八公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段***号。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺丹，贵州贵达律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱开红，男，1969年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人、二审上诉人：贵州宏立城房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路*号。法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称建省八公司）因与被申请人邱开红及一审第三人、二审被上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省建八公司申请再审称，邱开红是本案争议工程的实际施工人，宏立城公司是争议工程的发包人，邱开红申报工程资料、工程进度款、验收资料等均是直接与宏立城公司对接洽谈，省建八公司收到的工程款扣除相应费用后全部转给邱开红，故本案应当承担支付工程价款责任的是宏立城公司，而非省建八公司。二审认定宏立城公司已与省建八公司就整个山水黔城项目结算和付款，宏立城公司在2012年9月11日前已付款省建八公司342883740元，还余5292100元未支付，之后宏立城公司又于2014年1月15日和12月11日再行支付2458200元，并据此判决宏立城公司只在余款2833900元范围内承担连带付款责任与事实不符。万和公司不具备50000000元以上工程造价咨询业务资质，其出具的鉴定意见书不能作为本案争议工程款的证据。省建八公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。省建八公司与邱开红签订的经营责任书中约定邱开红承包“山水黔城”3、10号楼工程。省建八公司也认可邱开红已获得的工程款均是由宏立城公司支付给省建八公司，再由省建八公司扣除相关费用后，支付给邱开红。邱开红与省建八公司之间形成建设工程合同法律关系。关于宏立城公司是否承担连带责任的问题，由于二审中宏立城公司提交了与省建八公司就整个山水黔城项目结算和付款的相关证据，证明宏立城公司在2012年9月11日前已付款342883740元，还余5292100元未支付，之后宏立城公司又于2014年1月15日和12月11日再行支付2458200元，上述结算和付款均有省建八公司人员签字认可，并有相关财务凭证佐证，应当予以采信。宏立城公司只应在余款5292100元-2458200元=2833900元范围内承担连带付款责任。关于万和公司的鉴定报告是否有效的问题，万和公司只有乙级资质证书，而本案涉及的全部工程造价超过50000000元，根据《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第三款“乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价50000000元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务”的规定，万和公司无权对50000000元以上的建设项目进行鉴定。但鉴于省建八公司与邱开红对本案争议工程所涉及的具体金额没有进行过结算，并且二审法院询问各方当事人是否申请重新鉴定，各方当事人均不申请鉴定，若本案不以该鉴定报告认定的金额作为判决依据，则争议工程的具体金额无其他证据可以佐证。并且万和公司在鉴定过程中对涉案工程3号楼、10号楼、9号楼孔桩及地库四个部分分别进行鉴定，该四部分单项鉴定金额均未超过50000000元，故原审采信鉴定报告并无不当。综上所述，省建八公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十五日书记员 武媛媛
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执69号之三
申请执行人张正斌，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人揭志强，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人李穆兰，女，1973年10月30日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
本院在执行申请执行人张正斌与被执行人揭志强、李穆兰借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人张正斌撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执69号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月二十四日
书记员 上官骏
江西省广昌�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执69号
申请执行人张正斌，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人揭志强，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人李穆兰，女，1973年10月30日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
本院在执行张正斌申请执行揭志强、李穆兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人揭志强、李穆兰在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人揭志强、李穆兰在银行内的存款112000元，（只进不出）冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年二月十一日
书记员 谢昌建
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执69号之二
申请执行人张正斌，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人揭志强，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人李穆兰，女，1973年10月30日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
本院于2018年2月1日作出（2018）赣1030执69号执行裁定书，冻结了被执行人揭志强、李穆兰银行账户存款，现被执行人揭志强、李穆兰与申请人张正斌达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人揭志强、李穆兰银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 小 华
审判员 胡 才 生
审判员 孙智建二〇一八年四月十三日
书记员 上 官 骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执69号之一
申请执行人张正斌，男，汉族，1969年11月24日出生，江西省广昌县人，地址：广昌县。
被执行人揭志强，男，汉族，1971年10月28日出生，江西省广昌县人，地址：广昌县。
被执行人李穆兰，女，汉族，1973年10月30日出生，江西省广昌县人，地址：广昌县。
本院在执行申请执行人张正斌与被执行人揭志强、李穆兰借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人揭志强、李穆兰发出执行通知，责令被执行人揭志强、李穆兰履行法律文书确定的义务。但被执行人揭志强、李穆兰至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人揭志强、李穆兰在银行的存款（划转至广昌县人民法院，账户名：广昌县人民法院；账号：1942792230000883152084；开户行：广昌县农村信用合作联社营业部）。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年二月六日
书记员 上官骏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁05行终13号
上诉人（原审原告）：李占银，男，农民，住宁夏回族自治区海原县,现租住海原县。
被上诉人（原审被告）：海原县三河镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区海原县三河镇街道。
法定代表人：白向平，男，镇长。
委托诉讼代理人：苏彪，海原县三河镇人民政府法律顾问，代理权限为特别授权代理。
上诉人李占银因与被上诉人海原县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）规划行政给付一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人李占银与被上诉人海原县三河镇人民政府的出庭负责人李学虎及委托诉讼代理人苏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三河镇政府根据国家移民搬迁政策，向李占银宣传，要李占银一家四口人从炭山乡学梁村搬迁，双方未定书面协议。2016年11月11日，李占银根据三河镇政府要求，将15000元搬迁房款（现金），通过黄河农村商业银行缴付给三河镇政府，并将缴款凭据交给学梁村村主任马俊仕，由马俊仕统一上缴三河镇政府。三河镇政府按照县政府的文件精神，按规定的范围、对象、步骤、及时上报易地搬迁名册。根据海原县扶贫办审核的《海原县三河镇”十三五”生态移民花名册》、《海原县三河镇富陵新村易地扶贫搬迁建档立卡户花名册》；三河镇政府于2017年2月20日按照海原县人民政府文件海政发（2016）163号，即《海原县2016年易地扶贫搬迁实施方案》的规定，向李占银退款6000元，剩余9000元多次催促李占银前来领取。因为2016年10月7日下发的文件，三河镇政府12月份收到文件，才知道自筹款是按人口交，每人上交3000元，因此退还多交的6000元，三河镇政府只提供花名册，由派出所审核户籍分户时间，三河镇审核后上报县扶贫办，由扶贫办审核确定最终搬迁对象，等到扶贫办审核完毕后，到2017年7月4日把名单反馈后，三河镇政府才知道李占银不符合规定，然后通知村上对不符合规定的人提交退款花名册，退还剩余的9000元，但册子没提供来。村上张秉吉支书、马生元主任、马俊仕会计多次召集村民代表会议和不符合条件的十二户研究退款事宜，这十二户人不接受退款，要求搬迁，所以剩下的9000元没有退还。根据海原县人民政府文件海政发（2016）163号《县人民政府关于印发海原县2016年易地扶贫搬迁实施方案的通知》、海原县扶贫办最终审核反馈的《海原县三河镇”十三五”生态移民花名册》、《海原县三河镇富陵新村易地扶贫搬迁建档立卡户花名册》；海原县人民政府下发的文件规定，李占银不符合”十三五”易地扶贫搬迁政策。同时李占银已经享受过”十二五”生态移民政策，并且在三河镇将2016年花名册上报海原县扶贫办后，海原县扶贫办对李占银一栏标注”经审查”十二五”随其父搬迁至鹭海新村北区99号”。三河镇政府在”十三五”易地扶贫搬迁政策落实过程中完全是按照海原县人民政府下发的文件规定及海原县扶贫办公室最终审核反馈的花名册，在此过程中，尽职尽责，没有过错。李占银要求三河镇政府向其交付安置房屋，因三河镇拒绝，遂起诉至法院，请求判令三河镇政府履行国家移民搬迁政策，给予李占银一家在三河镇富陵村安置房一套。
原审认为，根据海原县人民政府文件海政发(2016)163号，即《海原县2016年易地扶贫搬迁实施方案》的指示，”四、移民对象、规模与安置方式(一)移民对象：......已享受过”十一五”、”十二五”移民政策的农户不再纳入移民安置范围。......”。同时，根据海原县扶贫办最终审核确认的《海原县三河镇”十三五”易地扶贫搬迁花名册》中显示，李占银已经在”十二五”生态移民项目中随其父亲李佰虎搬迁至鹭海新村北区99号。因此，李占银本身就不符合”十三五”易地扶贫搬迁条件，三河镇政府已于2017年2月20日按照海原县人民政府文件海政发(2016)163号，即《海原县2016年易地扶贫搬迁实施方案》的规定，向李占银退款6000元，剩余的9000元三河镇政府多次催促李占银前来领取，但李占银迟迟不领。同时，三河镇政府系被委托的实施单位，扶贫搬迁工作的具体实施单位是海原县扶贫办。据此，李占银的诉请理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李占银的诉讼请求；案件受理费50元，由李占银负担。
李占银不服以上判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判三河镇政府给付李占银移民安置房；2.一、二审案件受理费由三河镇政府负担。事实及理由：1.三河镇政府在向李占银收取移民安置房款时就已经对李占银的身份及资格进行了审查，没有三河镇政府的认可，李占银无法缴纳移民安置房款。三河镇未能提供证据证明已向李占银返还了6000元，李占银也未收到6000元，原审认定事实不清；2.三河镇政府既未向李占银交付安置房也不返还房款，原审驳回李占银的诉讼请求缺乏事实依据。
三河镇政府辩称，1.李占银不符合”十三五”易地扶贫搬迁政策规定的移民对象。2.三河镇政府系海原县人民政府委托实施”十三五”搬迁单位，其仅负责统计、上报移民花名册名单，但对最终搬迁户名单不进项审核。具有审核责任的是海原县扶贫办，是否最终享受移民安置房也不以缴纳自筹款为依据，是海原县扶贫办最终决定的。三河镇政府将6000元已退回给李占银，剩下9000元，包括李占银在内的12户均拒绝领取。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李占银与被上诉人三河镇政府均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李占银上诉主张其向三河镇政府缴纳15000元移民安置房款，请求判令三河镇人民政府履行移民搬迁政策，给予其一家在三河镇富陵村安置房一套。但根据海原县人民政府海政发(2016)163号文件即《海原县2016年易地扶贫搬迁实施方案》的规定，已享受过”十一五”、”十二五”移民政策的农户不再纳入移民安置范围。同时，三河镇政府一审提供的海原县三河镇”十二五”生态移民花名册显示，李占银已于”十二五”生态移民过程中随其父李佰虎搬迁至鹭海生态北区99号。故李占银主张三河镇政府履行移民搬迁政策、给予其一家在三河镇富陵村安置房一套不符合政策规定，其请求无事实以及法律依据，依法应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李占银的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李占银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初606号
原告：淮阳县千百艺装饰设计工作室。
负责人：贾继友，业主。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：阮灵，女，汉族，1974年5月16日生，住淮阳县西城区。
委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告淮阳县千百艺装饰设计工作室与被告阮灵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县千百艺装饰设计工作室业主贾继友及其委托诉讼代理人任崇周、被告阮灵及其委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款29319元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原被告协商一致，原告按被告要求为其在淮阳普罗旺斯3号楼16楼1606房进行装修，价格为55316原，后在被告要求下，又增加了新装修项12项，新增工程款为28155元，但被告仅支付52000元，下欠29319元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告阮灵辩称，1、原被告之间的合同纠纷，原告装修存在部分质量问题。（1）被告的房屋于2017年3月份开始装修，6月份才装修完毕，吊顶就出现了裂痕，并且已经维修了两次，但是现在裂痕仍然没有解决。（2）阳台地柜，业主的洗衣机无法装进去。2、设计不符合业主的要求、不人性化、无法满足业主生活需求。（1）原告个别地方没有按照原被告签订的基装装修报价的约定，厨房水电改造没有更换电线，厨房、客厅设计不人性化，整个厨房只有一个热水器的插座，谁家没有电磁炉、电饭锅，这是原告为了偷工减料，原告收取了3568.8元的设计费。（2）鞋柜不符合被告的约定的设计风格，被告为原告提供了设计图，但是原告并没有按照约定制作。（3）新增项西北次卧床被告要求是榻榻米床，而原告只是一个硬板床，不符合被告要求。3、原告多收取了墙面漆的费用共计8601.6，原告应当予以返还。原告多收了被告客厅、餐厅、走廊墙面漆3808元、主卧室、阳台墙面漆1440元、南次卧室1墙面漆1120元、东北次卧室墙面漆1209.6元、西北次卧室墙面漆1024元，但是原告并没有刷漆，原告应当退还该费用。4、原告新增项价格不是原被告的协商的，价格过高，原告对于新增项应当提供发票，否则，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下，2017年3月，原、被告协商一致，原告按被告要求为其在淮阳普罗旺斯3号楼16楼1606房进行装修，价格为55316元，被告在原告提供的“千百艺建筑装饰工程有限公司-
基装装修报价”单上签字确认，后经双方协商，又增加了新装修项12项，被告在新增项目上签字确认，经折算新增工程款为28155元。被告已支付装修款52000元，在施工中，因被告要求墙壁改为贴壁纸，减去墙面漆项，同时应减去工程款2152元。但双方对装修期限、装修标准、违约责任等没有书面约定。现该房屋被告已入住使用。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。原、被告签订的房屋装修合同是双方真实意思的表示，原告已将为被告装修的房屋交付给了被告，被告应支付装修工程款。原告要求被告支付装修工程款的理由正当，本院予以支持。被告辩称的设计、施工不符合业主的要求，新增项价格过高等理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阮灵于本判决生效后十日内给付原告淮阳县千百艺装饰设计工作室装修工程款29319元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.4元，由被告阮灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 孔明明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执400号
申请执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：尚某某，女，汉族
申请执行人刘某某与被执行人尚某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6512号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币30000元及利息并承担案件受理费275元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月17日申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月17日向被执行人尚某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月17日在执行系统提起查询，经反馈被执行人尚某某银行无存款，名下无车辆登记信息。
3.申请执行人刘某某于2018年4月18日以被执行人尚某某已私下履行全部义务为由向本院提出书面撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 苏怀喜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08675号
原告孔令琼，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告简成万，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告谭亮，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告孔令琼、简成万诉被告谭亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序由审判员张文勇担任审判长，与人民陪审王万富、王彦力组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孔令琼，二原告的共同委托代理人莫文江均到庭参加。被告谭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令琼、简成万诉称，2014年3月17日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：二原告将共同所有的位于万州区沙龙路房屋转让给被告。在被告尚欠购房余款16万元的情况下，二原告依约将房屋过户给被告。之后，经二原告多次催要，被告却拒绝清偿尾款。二原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告谭亮立即向原告清偿购房余款16万元并支付利息（从2014年3月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭亮未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告简成万与原告孔令琼系夫妻关系。2014年3月17日，原告简成万、孔令琼（甲方）与被告谭亮（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定如下主要内容：原告简成万、孔令琼将其所有的位于万州区沙龙路的房屋出卖给被告谭亮，建筑面积132.21平方米，总成交金额26.5万元，此款在签合同当日，乙方一次性付清。之后，被告谭亮向原告简成万、孔令琼支付了购房款10万元。2014年3月25日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到孔令琼房屋款160000(元)，拾六（陆）万园（圆）整，欠款人谭亮。”
另查明，现诉争房屋的产权已过户给被告谭亮，该房屋坐落为重庆市万州区沙龙路。同时，该房中价值16万元的部分已被本院司法查封。
上述事实，有原告方提交的《重庆市房屋买卖合同》、《欠条》、《民事裁定书》、《结婚证》等书证以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告堂亮协商，二原告以26.5万元的价格将诉争房屋转让给被告，故原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照双方的合同约定，全面履行约定的义务。本案中，二原告作为出卖人已将房屋产权过户到被告名下，被告应当按照约定支付房款。双方合同约定，被告应当在签订合同当日一次性支付房款，虽然之后被告谭亮支付了10万元的房款，但是其未全额支付，被告谭亮构成违约，故二原告请求被告支付购房余款16万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亮于本判决生效之日起七日内向原告孔令琼、简成万支付房款16万元并支付资金占损失（资金占损失以房款16万元为基数，从2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由被告谭亮负担。原告已预交，被告谭亮迳付原告孔令琼、简成万。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 张文勇
人民陪审员 王万富
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 聂登超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民特2号
申请人赵康赫，男，2005年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
法定代理人赵留玉，男，1945年12月8日出生，汉族，住址同上，系赵康赫祖父。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
申请人赵康赫申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵康赫称，赵康赫与谭琴芬系母子关系，谭琴芬于2012年8月12日无故出走，至今下落不明已达六年之久。根据我国法律规定特申请宣告谭琴芬失踪。
经审理查明：下落不明人谭琴芬，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍地河南省××县武邱乡××村，原住河南省××县武邱乡××村，系申请人赵康赫的母亲。谭琴芬于2012年8月12日离家出走，至今下落不明。申请人赵康赫申请宣告谭琴芬失踪后，本院于2018年3月8日在《法制日报》发出寻找谭琴芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭琴芬仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人谭琴芬自2012年8月12日离家出走，至今下落不明已达五年之久，经申请人赵康赫申请，法院以公告方式寻找，谭琴芬仍然下落不明，应宣告谭琴芬为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告谭琴芬失踪；
二、指定赵留玉为失踪人谭琴芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘明亮
二〇一八年六月十九日
书记员 马小凡
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民特2号申请人赵康赫，男，2005年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。法定代理人赵留玉，男，1945年12月8日出生，汉族，住址同上，系赵康赫祖父。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。申请人赵康赫申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵康赫称，赵康赫与谭琴芬系母子关系，谭琴芬于2012年8月12日无故出走，至今下落不明已达六年之久。根据我国法律规定特申请宣告谭琴芬失踪。经审理查明：下落不明人谭琴芬，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍地河南省××县武邱乡××村，原住河南省××县武邱乡××村，系申请人赵康赫的母亲。谭琴芬于2012年8月12日离家出走，至今下落不明。申请人赵康赫申请宣告谭琴芬失踪后，本院于2018年3月8日在《法制日报》发出寻找谭琴芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭琴芬仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人谭琴芬自2012年8月12日离家出走，至今下落不明已达五年之久，经申请人赵康赫申请，法院以公告方式寻找，谭琴芬仍然下落不明，应宣告谭琴芬为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告谭琴芬失踪；二、指定赵留玉为失踪人谭琴芬的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘明亮二〇一八年六月十九日书记员  马小凡
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执972号
申请执行人:赖春发，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：陈式玲，男，1981年6月3日生，汉族，居民，住江西省石城县。
申请执行人赖春发与被执行人陈式玲民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈式玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执972号申请执行人:赖春发，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。被执行人：陈式玲，男，1981年6月3日生，汉族，居民，住江西省石城县。申请执行人赖春发与被执行人陈式玲民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈式玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月一日书 记 员  赖春花
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3561号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：李正明，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告李正明金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2379号
原告：许桂明，男，1972年11月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。
被告：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：许礼平，女，1978年5月18日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系被告文见香妻子。
被告：张家宏，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告许桂明诉被告文见香、许礼平、张家宏合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光云、袁旭到庭参加诉讼，被告文见香、许礼平、张家宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告保证金本金150000元，并按月利率2%计算利息（2016年12月5日至2016年12月19日按照月利率2%计算100000元本机利息，计933.33元，自2016年12月19日开始按照月利率2%计算150000元本金至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告文见香以承包工程为由要求原告交付保证金150000元，原告分别于2016年12月5日向被告文见香配偶许礼平账户转账100000元，2016年12月19日向被告许礼平账户转账30000元，于2016年12月21日委托原告姐夫胡永池向被告许礼平账户转账20000元，总计转账150000元。被告文见香于2017年4月25日向原告出具承诺书，被告张家宏为被告文见香提供担保，承诺“于2017年5月10日前还清原告保证金150000元，如不兑现被告文见香和张家宏必须赔偿此款自借款之日起的2分利息和在此期间产生的一切费用，其借款由张家宏承担连带清偿责任”。后原告向被告追要该款项，被告至今未还。
原告许桂明向本院提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告的身份及诉讼主体适格。2、承诺书、原告给被告的转账明细、胡永池出具的情况证明以及胡永池身份证复印件、胡永池给被告转账的银行交易明细，证明原告共计向被告文见香转账150000元保证金的事实。本院对上述证据进行了审查，均予以认定。
被告文见香、许礼平、张家宏均未到庭应诉，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年12月5日，被告文见香以向原告介绍承揽工程为名，要求原告支付保证金150000元。原告按照被告文见香的指示，于2016年12月5日向被告文见香妻子许礼平账户上转账100000元，于2016年12月19日向被告许礼平账户上转账30000元，2016年12月21日原告又委托其姐夫胡永池向被告许礼平账户转账20000元。后被告没有为原告承揽到工程，原告要求被告退还保证金，2017年4月25日，被告文见香出具“承诺书”一份，承诺于2017年5月10日前还清原告保证金150000元，被告张家宏提供连带责任担保。承诺如未能按时归还，由承诺人和担保人承担自借款之日起按照月利率2%计算的利息。被告文见香在承诺人处签字，被告张家宏在担保人处签字。承诺书出具后，被告未按期归还上述保证金。
本院认为，被告文见香以承揽工程名义要求原告许桂明向其支付保证金150000元，该款汇至被告许礼平的账户，被告文见香与被告许礼平系夫妻关系，应认定被告文见香、许礼平共同与原告形成债权债务关系。后因被告没有归还上述保证金，被告文见香向原告出具承诺，承诺了归还保证金的期限及逾期归还的违约责任。该承诺系被告文见香的真实意思表示，应当严格按照约定的期限履行给付义务，被告许礼平作为共同债务人承担共同还款责任。被告文见香、许礼平未按照上述承诺的时间履行还款义务，构成违约，除应当归还150000元保证金外，还应当按照约定承担利息损失。故原告要求被告文见香、许礼平归还保证金150000元及承担利息的诉讼请求，符合法律规定和承诺的约定，本院予以支持。关于原告要求被告张家宏承担保证责任的请求，被告张家宏作为保证人，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期限，根据法律规定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内，即2017年11月11日前要求被告张家宏承担保证责任，原告没有提供相关证据证明其在上述期间内向被告张家宏主张了保证责任，应当承担举证不能的法律后果，故被告张家宏的保证责任免除。故原告现起诉要求被告张家宏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文见香、许礼平于本判决生效后五日内归还原告保证金本金150000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中2016年12月5日至2016年12月18日期间的利息以100000元为本金计算；2016年12月19日起至2016年12月20日的利息以130000元为本金计算；2016年12月21日起的利息以150000元为本金计算直至上述保证金还清之日止）。
二、驳回原告许桂明对被告张家宏的诉讼请求。
（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告文见香、许礼平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一八年六月十九日
书记员 陈先华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审425号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：施美英，女，汉族，1979年10月23日出生，住永康市
申请执行人永康市国土资源局于2010年5月14日作出永土资处[2010]9号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年5月17日送达给施美英。施美英在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月30日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]9号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人施美英于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]9号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市芝英镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审425号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]9号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人施美英在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会有纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]9号行政处罚决定1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市芝英镇人民政府负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审425号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：施美英，女，汉族，1979年10月23日出生，住永康市申请执行人永康市国土资源局于2010年5月14日作出永土资处[2010]9号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年5月17日送达给施美英。施美英在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月30日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]9号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人施美英于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]9号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市芝英镇人民政府组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审425号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]9号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人施美英在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会有纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]9号行政处罚决定1、责令将非法占用的220平方米土地退还给芝英镇古塘里村经济合作社；2、自行拆除在非法占用220平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市芝英镇人民政府负责实施。合议庭组成人员签名：
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08529号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曾红伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龚小洁，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾红伟、龚小洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾红伟、龚小洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于xxxxx小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与xxxxx业主委员会签订了《xxxxx物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是xxxxx小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为69.05平方米。自2011年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1652.6元、公摊费191.4元，共计1844元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1652.6元、公摊费191.4元，共计1844元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾红伟、龚小洁未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾红伟、龚小洁系位于渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢X-
X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.05平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为xxxxx小区提供物业服务的事宜，签订了《xxxxx物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《xxxxx物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2011年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1652.6元（1元/月·平方米×69.05平方米×23月＋1元/月·平方米×69.05平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元/月×22月），共计1828.6元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1652.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1828.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《xxxxx物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《xxxxx物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对xxxxx小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-
X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1652.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾红伟、龚小洁限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1652.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1828.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾红伟、龚小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐冰霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15570号
原告：梁景荣，男，1982年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱玲钢，男，1982年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告梁景荣诉被告朱玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁景荣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁景荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告梁景荣负担。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 杰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初748号
原告：张志考。
委托代理人：朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。
被告：杨庆辉，1970-4-3生。
原告张志考与被告杨庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱书新到庭参加诉讼，被告杨庆辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日、2014年6月4日，原被告分别签订两份借款合同，被告从原告处借款100000元整，2014年9月21日被告又借现金20000元。三次共借120000元。经多次催要不还，请法院请求判令被告偿还借款本金及利息共计130800元，并承担诉讼费用。
被告杨庆辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原被告签订“借据”，约定被告从原告处借款5万元，2014年8月20日偿还，借款期限内利率，按银行同期贷款利率4倍计算。双方还对违约责任等问题进行了约定。2014年6月4日，双方再次签订“借据”，再次借款5万元，约定2014年9月3日偿还，其他内容与第一次借款相同。2014年9月21日，被告从原告处借款2万元，未签订“借据”，由被告书写欠条一张，内容为“今借现金人民币20000元正”。综上，被告共从原告处借款12万元，经原告多次催要，至今分文未付。上述事实，有原告当庭陈述及借条可以证实。
本院认为，原被告之间所签“借据”，实质为借款合同，原被告借款行为构成民间借贷关系。被告从原告处所借款项，理应依约偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张三次借贷均应按月息2%计算，从其提交的证据分析，前两次约定利息按同期贷款利率四倍计算，第三次未约定利息，原告虽主张口头约定月息2分，但未提交证据证实，按照双方交易习惯，按同期贷款利率四倍计算为宜。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆辉于本判决生效后十日内偿还原告张志考人民币120000元及利息。利息分三部分计算，第一部分本金5万元自2014年5月21日起计算至判决确定之日止；第二部分本金5万元自2014年6月4日起计算至判决确定之日止；第三部分本金2万元自2014年9月21日起计算至判决确定之日止。三部分利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元减半收取1458元，由被告杨庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2916元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一六年八月十三日
书记员 任力伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3737号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森、马步野，该公司职工。
被告：单小文，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：王国华，男，1966年12月19日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告单小文、王国华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令单小文偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告王国华承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告单小文以养殖为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限36个月（自2013年12月25日至2016年12月25日），贷款利率1.026%，按季结息结息日为每季月末的20日。被告王国华于2013年12月24日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要被告单小文未还，被告王国华也未代为清偿，为此提出诉讼请求支持其所求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告单小文、王国华准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年十一月十四日
书记员 周似骐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3737号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张森、马步野，该公司职工。被告：单小文，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：王国华，男，1966年12月19日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告单小文、王国华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令单小文偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告王国华承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告单小文以养殖为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限36个月（自2013年12月25日至2016年12月25日），贷款利率1.026%，按季结息结息日为每季月末的20日。被告王国华于2013年12月24日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要被告单小文未还，被告王国华也未代为清偿，为此提出诉讼请求支持其所求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告单小文、王国华准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年十一月十四日书记员  周似骐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执281号
申请执行人:夏粉英，女，1976年7月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人:江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人：孙志海，职务不详。
申请执行人夏粉英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏1281民初958号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人夏粉英340000元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应向本院缴纳案件受理费7562元；被执行人应向本院缴纳执行费用5000元（未交）。因被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙勤粉向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的江铃牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，因车辆下落不明，未实际扣押处置。
3.本院于2017年2月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地。
4.本院于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月11日多次联系申请执行人夏粉英，其所留号码为空号，目前本案暂无可供执行的财产线索，被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司另有多起被执行案件在本院，均未实际执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月十日
书 记 员 彭溪君