wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1180号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人谢毓琴。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢毓琴信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，判决如下：谢毓琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息65966.54元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以49626.38元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人谢毓琴名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位67416.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因谢毓琴违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1289号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1527号
上诉人（原审原告）朱培杰，男。1971年10月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）呼要磊，男，1978年2月10日生，汉族。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱培杰因与被上诉人呼要磊建设工程合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱培杰、被上诉人呼要磊委托代理人张祺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年农历4月初6，朱培杰、呼要磊口头签订建房合同，朱培杰为呼要磊建房。但对工程价格合同面积均约定不明。房屋建好后，呼要磊支付了部分工程款。2015年11月26日，朱培杰向法院提交申请，要求对其为呼要磊所建的房屋面积进行测量和工程价格进行评估，经技术室对朱培杰进行询问，朱培杰不愿提交鉴定费致使鉴定无法进行。
原审认为，朱培杰、呼要磊口头签订建设工程合同，但对工程面积和价格约定不明，朱培杰又不能提供证据证明其为呼要磊所建的房屋面积和工程价格，朱培杰请求呼要磊支付下欠的工程款18300元，缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱培杰的诉讼请求。案件受理费257.5元，由朱培杰承担。
上诉人朱培杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1611号民事判决，依法改判或发回重审。朱培杰上诉理由为：朱培杰为呼要磊建造的房屋确实存在，其建筑面积只需要经法院实地测量即可计算出来，让朱培杰申请鉴定机构对房屋面积进行测量，加重了朱培杰的诉累，违反法定程序。且朱培杰在原审提供的证人能够证明建房的单价。请求二审法院依法支持朱培杰的上诉请求。
被上诉人呼要磊答辩称：朱培杰所建房屋的面积不明确；建房的价款每平方米是160元，因所建房子存在质量瑕疵最终商定价格每平方米150元，呼要磊已付清全部工程款。因此，原审判决事实清楚，应依法维持，驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，朱培杰为呼要磊建房，未签订书面合同，双方对工程面积和价格产生争议。朱培杰对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明，其未能提供充分证据证明其为呼要磊所建的房屋面积和价格，原审以证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。朱培杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人朱培杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张丹丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5967号
原告：郑冬燃，女，1992年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙景祥,天津郭俊海律师事务所律师。
被告：王维兴，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
法定代表人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，公司职员。
原告郑冬燃与被告王维兴、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郑冬燃于2018年5月30日向本院提出撤回对被告王维兴起诉的申请。
本院认为，原告郑冬燃自愿撤回对被告王维兴的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑冬燃撤回对被告王维兴的起诉。
审 判 员 仇贵富
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12943号
原告：何素珠，女，1956年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵伟伟、吴巍，福建思中律师事务所律师。
被告：何清能，男，1971年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何素珠与被告何清能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告何素珠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何素珠撤诉。
案件受理费25元，由何素珠负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12943号
原告：何素珠，女，1956年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵伟伟、吴巍，福建思中律师事务所律师。
被告：何清能，男，1971年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何素珠与被告何清能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告何素珠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何素珠撤诉。
案件受理费25元，由何素珠负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2258号
原告赵爱民，男，1962年3月14日生，汉族，住汝州市。
被告赵转运，男，1954年1月26日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告赵爱民与被告赵转运合同纠纷一案的过程中，原告赵爱民于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栗赵转运的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵爱民撤诉。
案件受理费3300元，退还给原告赵爱民。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 李亚东
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初392号
原告：王凤启，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤忠，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告王凤启诉被告马凤忠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王凤启撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王凤启负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年五月十四日
书记员 耿 介
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第97号
申请人楚雄市达源小额贷款有限公司，住所地楚雄市鹿城镇雄宝路219号。
法定代表人王有阳，该公司董事长。
诉讼代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人章琦，男，57岁，住楚雄市鹿城镇鹿城东路281号楚雄州建设局。
被申请人肖玉红，女，52岁，住楚雄市彝人外滩金沙公馆60幢。
被申请人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司，住所地楚雄市鹿城镇灵秀路秀苑花园1号院2-1号。
法定代表人肖玉红，该公司总经理。
委托代理人聂宗林，楚雄聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
楚雄市达源小额贷款有限公司申请执行章琦、肖玉红、楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷，本案保全标的为2050000.00元【保全查封章琦所有的位于楚雄市开发区团结路延长线半山国际花园小区10幢3层301室房屋，房屋所有权证号：00140953号，及肖玉红所有的云E898**号“奥迪”轿车、云ED56**号“捷豹”轿车、云E728**号“奔驰”轿车各一辆，冻结肖玉红在楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司价值900000.00元的股权】，现已保全查封冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2579-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十月二十六日
书记员 茶兴华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初56号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王张明，男，1967年12月17日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告王张明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：被告王张明立即返还借款本金15000元，并支付该款自2017年6月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月26日，被告王张明向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告王张明未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王张明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金15000元，并支付该款自2017年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半），由被告王张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈思安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9235号
原告：宁夏艾明装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居三层305室。
法定代表人：侯明，系公司经理。
被告：杨大春，男，1981年11月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏艾明装饰工程有限公司与被告杨大春装修合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋乔
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9235号原告：宁夏艾明装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居三层305室。法定代表人：侯明，系公司经理。被告：杨大春，男，1981年11月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏艾明装饰工程有限公司与被告杨大春装修合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋乔二〇一七年一月十六日书 记 员  马娟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1024号
申请执行人李长朋。
被执行人唐山铁正建材有限公司，地址丰润区银河路。
法定代表人杨飞。
本院于2014年11月24日立案执行李长朋申请唐山铁正建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第447号法院生效调解书，被执行人唐山铁正建材有限公司应支付申请人李长朋案款2200000.0元，承担执行费24400.0元。本院已执行0.0元，尚有2200000.0元未执行，现因被执行人唐山铁正建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第1024号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣录
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00792号
原告张琛，男，汉族，44岁，住山阳区解放中路。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告廉雨，男，汉族，44岁，住焦作市山阳区。
委托代理人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
原告张琛与被告廉雨民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15�、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告张琛及其委托代理人王小三，被告廉雨的委托代理人沈剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款650000元，并写下借条，未约定借款期限；2014年5月17日，被告再次找到原告借款39000元，约定2014年8月17日偿还。借款到期，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝偿还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款689000元。2.、本案诉讼费用由被告承担。
被告廉雨辩称，原告诉状书写不是事实，被告廉雨个人没有借过原告的钱。
根据当事人的诉辩意见。本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：借条两张，证明被告在2014年3月10日向原告借款650000元，2014年5月17日向原�借款39000元；中国银行转账单一份，证明由赵艳账户转给林贤萍账户200000元整；原告的建设银行银行流水单一份，建设银行卡一份，证明该建设银行卡4367422480810191562归原告所有，原告在2013年12月24日将500000元刷入被告指定的POS机内，原告妻子赵艳的身份证一份，以及原告和赵艳结婚证一份，共同证明原告按照被告的要求将借款转给被告指定的收款人林贤萍，由被告廉雨给原告出具借条。
被告廉雨质证意见为，对借条的真实性有异议，廉雨个人从来没有借过原告的钱；对结婚证和身份证无异议，对中国银行转账单没有加盖银行公章，无法确定其真实性，2013年4月17日赵艳转给林贤萍款，该两人均不是本案的当事人，该证据与本案无关；对银行卡和建设银行银行流水单真实性无异议，但对证据指向有异议，证据显示是消费500000元，没有任何证据显示与本案有何�系。
被告廉雨未提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。被告廉雨虽然提出异议但未提供相反的证据加以证明，对被告廉雨的质证意见不予采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年3月10日，被告廉雨向原告张琛出具借条，载明：“今借张琛现金陆拾五万元整。借款人署名为廉雨。”2014年5月17日，被告廉雨向原告张琛出具借条，载明：“今借张琛现金叁万玖仟元整。于2014年8月17日还。借款人署名为廉雨。”
另查明，2015年7月6日之前，被告廉雨与案外人林贤萍均系焦作市志和商贸有限公司股东、工作人员。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告廉雨向原告张琛借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款689000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人协商一致，可以变更合同。被告廉雨辩称其本人没有向原告借款，但未在本院确定的期限内提供相应的证据，结合原告庭审时陈述的借款经过，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告廉雨在本判决书生效后十日内偿还原告张琛借款689000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元、保全费3965元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4638号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人林成德，男，1987年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，住柳州市融安县。曾因犯盗窃罪于2009年因犯盗窃罪被融安县人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪于2012年1月20日被融安县法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月25日刑满释放。于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年4月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审；于2016年6月29日被深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
被告人林某，广西壮族自治区柳州市人，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年5月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4642号起诉书，指控被告人林成德、林某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人林成德、林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人林成德、林某的行为构成盗窃罪，被告人林成德系累犯，应当从重处罚；被告人林某负责望风，系从犯，依法应从轻处罚。均具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人林成德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年4月25日起至2016年11月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第449号
原告：王伟平，男，汉族，1974年3月18日出生。
委托代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1975年3月26日出生。
被告：茌平县第二汽车运输有限公司。
法定代理人：刘曰海，公司董事长。
委托代理人：吴正梁，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：杜际平，公司总经理。
委托代理人：龚兵，公司员工。
原告王伟平与被告王波、茌平县第二汽车运输有限公司（以下简称茌平运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王伟平及委托代理人梁丽，被告茌平运输公司的委托代理人吴正梁、天安财险聊城支公司的委托代理人龚兵到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称：2015年1月28日6时许，被告王波驾驶主车拖挂重型半挂牵引车驶入S201线，与魏光涛驾驶原告王伟平所有的小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王波承担事故全部责任。现诉至法院要求被告赔偿修理费30940元、交通费1000元，合计31940元；本案的诉讼费及送达费要求被告承担。
被告茌平运输公司辩称：被告王波是主、挂车实际车主，涉案车辆挂靠于其公司，车辆投保了交强险及商业险，其不同意承担赔偿责任。
被告天安财险聊城支公司辩称：发生事故的事实及责任划分没有异议，主、挂车在其公司投保交强险及商业险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，交通费、诉讼费、送达费不同意承担。
被告王波未在法定期限内提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，拟证实事故发生经过及被告王波负事故全部责任的事实。
二被告无异议，本院予以确认。
2、机动车行驶证1份，拟证实原告系事故中受损车辆车主。
二被告无异议，本院予以确认。
3、石河子市国锦汽车修理厂修理费发票4份、修理清单7份、修理厂营业执照1份，拟证实原告修理费用支出情况。
被告天安财险聊城支公司对该组证据有异议，提出修理厂系三类修理厂，没有维修资质。被告茌平运输公司对该组证据真实性无异议，原告单方维修车辆，故对修理费用不认可。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
4、交通费票据1000元，拟证实原告处理交通事故及修理车辆支出交通费的事实。
二被告对该证据不予认可。结合原告车辆修理情况实际，本院酌情确认原告交通费以400元为宜。
针对辩称，被告茌平运输公司提供证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、保单3份，拟证实主车在天安财险聊城支公司处投保交强险及限额100万商业三者责任险、挂车在天安财险聊城支公司投保限额5万元商业三者责任险。
原、被告无异议，本院予以确认。
2、分期付款购车合同1份，拟证实主车、挂车车主均为王波，挂靠于茌平运输公司的事实。
原告对该组证据真实性不认可，被告天安财险聊城支公司对该组证据无异议。该组证据能够证实待证事实，且原告在庭审中认可王波系主、挂车车主的事实，故本院对该组证据予以确认。
被告天安财险聊城支公司提供证据，原、被告质证意见及本院认证意见：
车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，拟证实保险公司对车辆进行定损情况。
原告对更换的部件和项目无异议，提出定损价格明显偏低。被告茌平运输公司对该组证据无异议。该组证据系被告天安财险聊城支公司对修复受损车辆费用的预估，不能真实反映车辆实际修理情况，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月28日6时许，被告王波驾驶主车牵引重型半挂车行驶至S201线368公里加100米处驶入S201线时，与魏光涛驾驶的由西向东行驶的小型普通客车相撞，造成无人员受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王波负事故全部责任，魏光涛无责任。魏光涛所驾车辆车主为原告王伟平，原告为修复受损车辆支出修理费31940元、合理交通费400元。主车、挂车实际车主为王波，两车均挂靠于被告茌平运输公司。主车在被告天安财险聊城支公司投保交强险、限额100万元商业三者责任险（不计免赔），挂车在被告天安财险聊城支公司投保限额5万元商业三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告王波驾车发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，其应承担相应的民事责任。被告茌平运输公司作为事故车辆挂靠公司，应与被告王波承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前投保了交强险及商业三者责任险，原告的损失应由被告天安财险聊城支公司在法定及约定限额内先行赔付。原告主张修理费31940元的诉讼请求，有原告提交的修理费发票、费用清单等证据证实，应予支持。被告虽提出修理厂无修理资质的抗辩意见，却未能提供相应证据证实，本院不予采纳。原告主张交通费1000元的诉讼请求，结合本案实际，酌情确认合理交通费为400元，过高部分不予支持。因原告损失未超过保险限额，被告王波、茌平运输公司的赔偿责任已由被告天安财险聊城支公司替代履行，二被告在本案中可不再承担赔偿责任。被告王波经合法传唤未到庭应诉，系其对自己所享有诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王伟平修理费31940元、交通费400元，合计32340元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告王波在本案中不承担赔偿责任；
三、被告茌平县第二汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费299元，邮寄送达费253元，合计552元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 蒋春荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 旭
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第449号
原告：王伟平，男，汉族，1974年3月18日出生。
委托代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1975年3月26日出生。
被告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地茌平县城工交路006号，营业执照号371523228002069，组织机构代码16809047-6。
法定代理人：刘曰海，公司董事长。
委托代理人：吴正梁，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同，营业执照号652324140000541，组织机构代码92928439-9。
负责人：杜际平，公司总经理。
委托代理人：龚兵，公司员工。
原告王伟平与被告王波、茌平县第二汽车运输有限公司（以下简称茌平运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王伟平及委托代理人梁丽，被告茌平运输公司的委托代理人吴正梁、天安财险聊城支公司的委托代理人龚兵到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称：2015年1月28日6时许，被告王波驾驶鲁P730**拖挂鲁PM0**号重型半挂牵引车驶入S201线，与魏光涛驾驶原告王伟平所有的新CB00**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王波承担事故全部责任。现诉至法院要求被告赔偿修理费30940元、交通费1000元，合计31940元；本案的诉讼费及送达费要求被告承担。
被告茌平运输公司辩称：被告王波是主、挂车实际车主，涉案车辆挂靠于其公司，车辆投保了交强险及商业险，其不同意承担赔偿责任。
被告天安财险聊城支公司辩称：发生事故的事实及责任划分没有异议，主、挂车在其公司投保交强险及商业险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，交通费、诉讼费、送达费不同意承担。
被告王波未在法定期限内提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，拟证实事故发生经过及被告王波负事故全部责任的事实。
二被告无异议，本院予以确认。
2、机动车行驶证1份，拟证实原告系事故中受损车辆车主。
二被告无异议，本院予以确认。
3、石河子市国锦汽车修理厂修理费发票4份、修理清单7份、修理厂营业执照1份，拟证实原告修理费用支出情况。
被告天安财险聊城支公司对该组证据有异议，提出修理厂系三类修理厂，没有维修资质。被告茌平运输公司对该组证据真实性无异议，原告单方维修车辆，故对修理费用不认可。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
4、交通费票据1000元，拟证实原告处理交通事故及修理车辆支出交通费的事实。
二被告对该证据不予认可。结合原告车辆修理情况实际，本院酌情确认原告交通费以400元为宜。
针对辩称，被告茌平运输公司提供证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、保单3份，拟证实鲁P730**号主车在天安财险聊城支公司处投保交强险及限额100万商业三者责任险、鲁PM0**号挂车在天安财险聊城支公司投保限额5万元商业三者责任险。
原、被告无异议，本院予以确认。
2、分期付款购车合同1份，拟证实鲁P730**号主车、鲁PM0**号挂车车主均为王波，挂靠于茌平运输公司的事实。
原告对该组证据真实性不认可，被告天安财险聊城支公司对该组证据无异议。该组证据能够证实待证事实，且原告在庭审中认可王波系主、挂车车主的事实，故本院对该组证据予以确认。
被告天安财险聊城支公司提供证据，原、被告质证意见及本院认证意见：
车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，拟证实保险公司对车辆进行定损情况。
原告对更换的部件和项目无异议，提出定损价格明显偏低。被告茌平运输公司对该组证据无异议。该组证据系被告天安财险聊城支公司对修复受损车辆费用的预估，不能真实反映车辆实际修理情况，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月28日6时许，被告王波驾驶鲁P730**号主车牵引鲁PM0**号重型半挂车行驶至S201线368公里加100米处驶入S201线时，与魏光涛驾驶的由西向东行驶的新CB00**号小型普通客车相撞，造成无人员受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王波负事故全部责任，魏光涛无责任。魏光涛所驾车辆车主为原告王伟平，原告为修复受损车辆支出修理费31940元、合理交通费400元。鲁P730**号主车、鲁PM0**号挂车实际车主为王波，两车均挂靠于被告茌平运输公司。鲁P730**号主车在被告天安财险聊城支公司投保交强险、限额100万元商业三者责任险（不计免赔），鲁PM0**号挂车在被告天安财险聊城支公司投保限额5万元商业三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告王波驾车发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，其应承担相应的民事责任。被告茌平运输公司作为事故车辆挂靠公司，应与被告王波承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前投保了交强险及商业三者责任险，原告的损失应由被告天安财险聊城支公司在法定及约定限额内先行赔付。原告主张修理费31940元的诉讼请求，有原告提交的修理费发票、费用清单等证据证实，应予支持。被告虽提出修理厂无修理资质的抗辩意见，却未能提供相应证据证实，本院不予采纳。原告主张交通费1000元的诉讼请求，结合本案实际，酌情确认合理交通费为400元，过高部分不予支持。因原告损失未超过保险限额，被告王波、茌平运输公司的赔偿责任已由被告天安财险聊城支公司替代履行，二被告在本案中可不再承担赔偿责任。被告王波经合法传唤未到庭应诉，系其对自己所享有诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王伟平修理费31940元、交通费400元，合计32340元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告王波在本案中不承担赔偿责任；
三、被告茌平县第二汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费299元，邮寄送达费253元，合计552元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 蒋春荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3375号
原告:泸州市华美物业有限公司，住所泸州市。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：范林琴、梁平，系公司员工。
被告:ＸＸ，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由泸州市华美物业有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月十五日
书记员 易秋梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5106号之一
申请执行人：贺青山，男，汉族，1972年9月12日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：黄建强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：黄月明，女，汉族，1971年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，扣划被执行人黄建强银行存款1734.38元，扣划被执行人黄月明银行存款9848.98元，因被执行人黄建强在【案号：（2017）粤0605执899号】一案中，拖欠工人工资，已将黄建强银行存款1734.38元调至该案，本案不作处理。对于扣划被执行人黄明月银行存款9848.98元，扣缴本案执行费50元后，已将余款9798.98元退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐黄少芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5106号
申请执行人：贺青山，男，汉族，1972年9月12日，住湖南省宁远县。
被执行人：黄建强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：黄月明，女，汉族，1971年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，扣划被执行人黄建强银行存款1734.38元，扣划被执行人黄月明银行存款9848.98元，因被执行人黄建强在【案号：（2017）粤0605执899号】一案中，因黄建强在该案中拖欠工人工资，已将黄建强银行存款1734.38元调至该案，本案不作处理。对于扣划被执行人黄明月银行存款9848.98元，扣缴本案执行费50元后，已将余款9798.98元退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐黄少芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5106号之七
申请执行人：佛山市南海区松岗山南基业五金弹簧厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南大道街首村，统一社会信用代码91440605X183143076。
被执行人：陈猛，男，汉族，1974年5月6日出生，住福建省南安市石井促进村东滨北区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款5848.13元，其中437.50元已退至【案号（2017）粤0605执4643号】作为该案诉讼费及执行费。本案扣缴本案执行费50元后，已将余款5360.63元退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐黄少芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7807号
原告天津克立司帝控制系统科技有限公司，住所河东区六纬路85号万隆中心大厦C座1301跃1405，组织机构代码78635447-5。
法定代表人王忠，总经理。
委托代理人梁东燕，公司员工。
委托代理人程晓霞，天津可维律师事务所律师。
被告天津远泰信诚建筑智能化系统工程有限公司，住所天津市南开区鞍山西道信诚大厦2504，组织机构代码67370415-X。
法定代表人韩敏，总经理。
委托代理人宁梅余，公司职员。
原告天津克立司帝控制系统科技有限公司与被告天津远泰信诚建筑智能化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员张俊敏担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月三日
书记员 袁俊龙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第446号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告葛兴建。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告葛兴建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告葛兴建持有的6259650964506445号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息25464.15元，请求判令被告葛兴建立即支付前述信用卡欠款本息25464.15元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告葛兴建未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告葛兴建未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
葛兴建应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息25464.15元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、公告费84元，两项合计477元（已由建行无锡分行预交），由葛兴建负担。葛兴建于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第12号
罪犯费子龙，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月4日作出了(2010)甬慈刑初字第919号刑事判决，以被告人费子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯费子龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯费子龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯费子龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费子龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10890号
原告上海万泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠。
委托代理人张连英。
被告宗晓琴，住上海市闵行区。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告宗晓琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2014年7月至2014年12月的物业服务费649.20元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告物业服务费欠缴滞纳金146.07元；3、判令被告支付自2014年7月至2014年12月的小区机动车停车费900元。本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒肃刑初字第216号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告单位酒泉瑞风农业发展有限公司，住所地酒泉市肃州区高新技术工业园区，组织机构代码75655860-2。
法定代表人韩某某，该公司董事长
诉讼代表人刘世荣，该公司副总经理。
被告人韩某某，女，汉族，生于1970年4月10日，本科文化，甘肃省甘州区人，中共党员，系酒泉瑞风农业发展有限公司法定代表人。2013年12月27日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，2014年1月9日逮捕，同年3月31日取保候审。
辩护人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）216号起诉书指控被告单位酒泉瑞风农业发展有限公司、被告人韩某某犯单位行贿罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。
本院审理过程中，因本案处理依赖其他相关刑事案件的处理结果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 许万明
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈妍玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01282号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲的妻子陈某及被害人陈某乙均在市江汉区汉口火车站广场的广聚源招待所内上班，2015年6月16日晚上，陈某与被害人陈某乙因工作上的事情发生口角和拉扯，被害人陈某乙的儿子占某上前踢了陈某一脚，陈某将此事告知其丈夫被告人陈某甲。当晚23时许，在上述招待所内，被告人陈某甲及陈某等人与被害人陈某乙及占某再次发生扭打，期间，被告人陈某甲用拳脚将被害人陈某乙的头面部打伤。法医鉴定意见认定，被害人陈某乙鼻骨骨折、右侧颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。同年7月1日，被告人陈某甲接公安机关电话通知后到案。
另查明，在案件审理期间，被害人陈某乙及占某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙、占某全部经济损失人民币12689.8元，被害人陈某乙及占某对被告人陈某甲表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准予被害人撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、附带民事起诉状、收条、谅解书等书证，证人张某甲、张某乙、沈某的证言，被害人陈某乙、占某的陈述及辨认笔录，法医鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因民间矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某甲具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 郭 家 乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王郭亦然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第229号
原告：汪俊军。
委托代理人：方上校。
被告：章伟。
委托代理人：董瑞阳。
原告汪俊军为与被告章伟合同纠纷一案，于2015年2月4日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年3月9日，本院公开开庭审理了本案。原告汪俊军的委托代理人方上校、被告章伟的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊军起诉称：2014年3月4日，原、被告与浙江省东阳市昆仑实业有限公司（以下简称东阳昆仑公司）签订关于东阳昆仑公司厂房搭建施工工程合同。因被告作为修建厂房的承租方、使用人和受益人，故合同约定由完工后由被告付款。2014年5月11日，原、被告订立结算单，明确被告尚欠工程款236350元，并于次日由东阳昆仑公司代表在单据上签字见证。被告章伟支付13万元，后被告以其与东阳昆仑公司厂房租赁问题发生纠纷为由拒绝付款。原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求判令：被告章伟支付原告工程款106350元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月12日卡死计算至实际履行之日止，暂算至2014年11月12日为3493.5元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
《合同书》、收据清单、录音材料各一份，以证明被告尚欠原告工程款106350元的事实。
被告章伟答辩称：本案签订的《合同书》为三方合同，实际受益方为东阳昆仑公司，虽然合同约定款项由被告支付，但是合同书中明确约定该款项从租金中扣除。2014年7月，被告收到法庭通知，要求腾空厂房，故工程款从租金中扣除的目的不能实现，望法院驳回原告诉讼请求，并申请追加东阳昆仑公司为第三人，判决由其承担付款义务。
被告章伟向本院提供如下证据：
一、《厂房租赁合同》一份，以证明被告向东阳昆仑公司承租厂房，租期至2018年8月1日止的事实。
二、东阳市人民法院公告一份，以证明被告于2014年8月收到法院书面通知要求迁出的事实。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对该组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，本案的情势已发生变更，故已不能由被告付款。本院认为，被告的异议不能成立，该组证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
被告提供的证据，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，若应情势变更导致被告与东阳昆仑公司的合同无法继续履行，被告可另行主张。本院认为，该证据具备真实性，能证明被告所主张的事实，予以确认。
本院认定事实如下：
2013年4月13日，被告向东阳昆仑公司承租了东阳市巍山镇东嵊公路边共计1229.76平方米的厂房，租期至2018年8月1日止。2014年3月4日，原告、被告、东阳昆仑公司三方签订《合同书》一份，约定由原告在东阳昆仑公司厂房内搭建简易棚，由被告付款（从东阳昆仑公司租金内扣除）。2014年5月11日，经结算，被告出具收据清单一份，确认共欠原告工程款236350元，由吴宁饶慈雕刻工艺厂章伟付款，最迟至2014年8月10日，并由东阳昆仑公司代表丁守峰作为见证。后被告支付工程款共计130000元。2014年8月26日，本院发布公告，要求厂房包括被告在内的承租人于2014年9月5日前迁出厂区。被告以此为由拒绝向原告付款。
本院认为，原、被告及东阳昆仑公司间签订的《合同书》具有承揽合同的性质，合法有效，各方均应依约履行。本案的争议焦点在于工程款应由谁支付。被告主张工程款应从其支付给东阳昆仑公司的租金中扣除，但因其与东阳昆仑公司的合同无法继续履行，故应由东阳昆仑公司付款。本院认为，《合同书》中明确工程款由被告支付，其中关于工程款从租金中扣除的约定仅能约束被告和东阳昆仑公司，且被告在2014年5月11日出具的收据清单中亦承诺付款。故被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未依约支付工程款，属违约，依法应当承担违约责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告章伟应于判决生效之日起十日内支付原告汪俊军工程款106350元，并赔偿利息损失（从2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1248元，由原告汪俊军负担20元，被告章伟负担1228元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐洋
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执27号
申请执行人：旷某某，男。
被执行人：眭某某，男。
本院在执行申请执行人旷某某与被执行人眭某某承揽合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，发现被执行人有可供执行的财产并网络冻结了被执行人财产。虽然本院依法予以释明，但申请执行人旷某某以双方达成和解协议为由，仍坚持要求解冻并撤回执行申请。
本院认为:本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐声华
二〇一八年四月二日
书记员 许霖林
校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执27号	申请执行人：旷某某，男。	被执行人：眭某某，男。	本院在执行申请执行人旷某某与被执行人眭某某承揽合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，发现被执行人有可供执行的财产并网络冻结了被执行人财产。虽然本院依法予以释明，但申请执行人旷某某以双方达成和解协议为由，仍坚持要求解冻并撤回执行申请。	本院认为:本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:	终结本案执行。	被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  唐声华	二〇一八年四月二日	书记员  许霖林																											校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4238号
原告马华能，男，1974年8月12日出生，汉族，新疆阿克苏市人，住新疆阿克苏市。
委托代理人张建成，福建嘉铠律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会，住址：安溪县虎邱镇福井村。
法定代表人王安莆，任该村村主任。
原告马华能与被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华能及其委托代理人张建成到庭参加诉讼、被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华能诉称，2014年3月15日，原告承建被告方的水库尾蓄水池，吾付蓄水池喷锚工程项目。2014年7月10日已经完工。2014年9月23日竣工验收，总合计工程款196，000元，该驻村干部王敬贤签名代，并盖被告方福井村委会印章。后经多次催讨，被告均表示要付却迟迟不付，请求法院判令被告人支付原工程款人民币196，000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.福井村委会工程结算单原件一张，证明被告欠原告马华能工程款人民币196，000元的事实。
3.王敬贤说明书原件一份，证明其签名系代表被告村委会并非个人行为。
本院认为，因被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年3月8日，原、被告约定：被告方的水库尾蓄水池，吾付蓄水池喷锚工程项目由原告承揽施工，材料由原告自行提供；施工费是带钢筋喷面85元／平方米、不带钢筋喷面70元平方米（包括人工费、材料费）。2014年3月15日开始施工，2014年7月10日竣工，2014年9月23日经被告验收合格并结算被告尚欠施工费196，000元未支付。
本院认为，原、被告的承揽合同成立，原告为被告承揽的水库尾、吾付蓄水池喷锚工程项目，完工后经原告与被告的负责人王敬贤结算后，被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会尚欠原告货款人民币196，000元，并加盖被告单位公章确认，事实清楚，证据充分，被告至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付的民事责任，并支付逾期付款违约金。原告请求被告支付所欠承揽工程款，符合法律规定，本院予支持。被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会应于本判决生效后10日内偿付原告马华能承揽工程款人民币196，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，220元，由被告安溪县虎邱镇福井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月三十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4238号原告：李某甲，工人。被告：葛某，工人。原告李某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日，依法登记结婚。婚后经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生女李某乙由我抚养，被告按照工资的30%支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告葛某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，不同意离婚。经审理查明：原被告于2012年3月经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女儿，名李某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。2015年4月2日，原被告发生争吵，原告离开家居住，双方分居至今。上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。本院认为：原被告虽经人介绍相识，但婚后已建立起一定的夫妻感情。在家庭生活中因生活琐事发生争吵，尚未导致夫妻感情破裂。只要双方相互加强沟通、互谅互让，是能够和好的。以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准李某甲与葛某离婚。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘建军二〇一五年九月一日书 记 员  潘志飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2368号
申请执行人刘传文，男，生于1975年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市双山街道办事处李家埠村民委员会，住所地该村。
法定代表人逯尚兴，主任。
本院在执行申请执行人刘传文与被执行人章丘市双山街道办事处李家埠村民委员会建设工程合同纠纷一案中，在被执行人所在办事处扣留了部分收入。经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘传文发现被执行人章丘市双山街道办事处李家埠村民委员会可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第399-3号
申请执行人孔令国，男，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人高玉红，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行孔令国与高玉红排除妨碍纠纷一案，于2014年4月28日向被执行人高玉红发出了报告财产令，责令高玉红收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，执行中，如果财产状况发生变动应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告，但其拒绝报告，本院已决定对其罚款30，000.00元。查明，被执行人高玉红与孔令起系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的收入为共同收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高玉红及其丈夫孔令起银行账户中存款30，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一四年五月二十日
书记员 史利民
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初573号
原告：王卫东，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：许发。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王卫东与被告许发、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：
本案按原告王卫东撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月一日
书记员 刘钦榕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王忠善，男，1965年04月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠善信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王忠善系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,123.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,123.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王忠善，男，1965年04月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠善信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王忠善系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,123.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,123.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第227号
原告任帅，现住巴彦淖尔市。
被告赵建忠，现住包头市。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司
住所地：包头市青山区
负责人：高世平，系公司总经理。
委托代理人杜小路，系公司职员。
原告任帅诉被告赵建忠、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任帅，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日22时许，在东河区南门外大街原告驾驶两轮摩托车（乘坐人杨川）被赵建忠驾驶×××号夏利小轿车撞倒，造成原告受伤。原告被送往包头市中心医院住院治疗28天出院。经诊断为：左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱骨折，头外伤。该事故经包头市公安局交管支队东河大队责任认定，被告赵建忠负此事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆投保交强险一份。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费13240.06元、护理费2800元；营养费2800元；住院伙食补助费2800元；误工费18000元；住宿费3600元；交通费100元，共计43340.06元；诉讼费被告承担。
被告赵建忠未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，×××夏利车在我公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司将在交强险范围内进行理赔。
经审理查明：2014年12月6日22时许，赵建忠驾驶其所有的×××号夏利小轿车沿东河区南门外大街由北向南行驶至东河区南门外大街“悦客来”酒店门前向东左转弯过程中，其所驾车辆右侧前端与由南向北任帅驾驶的两轮摩托车（乘坐人杨川）前部在中心线以东第二条车道内发生碰撞，造成原告受伤。随后原告被送往包头市中心医院住院治疗28天出院。经诊断为：左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱骨折，头外伤。该事故经包头市公安局交管支队东河大队责任认定，被告赵建忠负此事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆投保交强险一份。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费13240.06元、护理费2800元；营养费2800元；住院伙食补助费2800元；误工费18000元；住宿费3600元，共计43240.06元；诉讼费被告承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医院诊断、住院病历、费用单据、费用清单、保单抄件、证明材料等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。对于医疗费有医院诊断、病历、费用票据相互印证，本院予以确认；误工费原告提供的工资证明，其工资数额符合法律规定且保险公司也予以认可，本院予以确认，对于误工天数，根据原告的实际病情，应酌情认定100天；护理费按照原告所诉工资标准计算，护理天数应按住院天数予以确认；住院伙食补助费按法律规定予以确认；营养费因无明确医嘱，不符合法律规定，本院不予确认；住宿费根据原告的居住情况，其家庭住址不在本市，其受伤后家人来包照顾存在住宿情况，应酌情予以确认。被告赵建忠经本院合法传唤（邮寄），无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论之权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认赔偿原告各项损失为：医疗费12718.58元，误工费10000元，护理费2800元，住院伙食补助费1120元，住宿费3360元；共计29998.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内理赔原告各项损失计26160元。
三、被告赵建忠赔偿原告剩余费用3838.58元，于本判决生效之日起二十日内一次付清。
四、驳回原告任帅其他诉讼请求。
诉讼费1008.5元，由原告任帅负担130元，被告赵建忠负担878.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜 琳
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车
发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3902号
原告重庆市中祥办公用品有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号29-12，组织机构代码56994500-9。
法定代表人刘江，总经理。
委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。
被告重庆市话剧团有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号第八层，组织机构代码58148381-2。
法定代表人陈家昆，总经理。
委托代理人柳正树，公司员工。
委托代理人田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆市中祥办公用品有限公司（以下简称中祥公司）与被告重庆市话剧团有限责任公司（以下简称话剧团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马铭骏担任法庭记录。原告中祥公司的法定代表人刘江及其委托代理人王恒、被告话剧团公司的委托代理人柳正树、田珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中祥公司诉称，2015年5月8日，被告向原告采购原装办公耗材，约定具体数量以原告送货单为凭证，被告收货后一个星期内付款30%，剩余货款一个月内付清。双方达成协议后原告分两次共向被告供货合计79190元，被告收货后货款至今未付。原告经多次催收未果，故提起诉讼，要求判决被告支付原告货款人民币79190元及利息（自2015年6月5日起以货款本金79190元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金利息至付清时止）。
被告话剧团公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告采购过货物，王珊没有取得被告的授权，不存在表见代理，购货取货都是王珊的个人行为，与被告无关。王珊因涉嫌合同诈骗正处于刑事审判阶段，据其供述所购货物并没有用于被告，与其履行职务没有关系，系被其自己非法占有使用处置，故被告无须向原告支付货款及利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王珊系话剧团公司员工，任办公室副主任。2015年5月8日，中祥公司出具《重庆市中祥办公用品有限公司客户收确认单》一份，该确认单载明，名称：佳能40原装墨盒，单价130元，数量50+20个，金额6500元+2600元；佳能41原装墨盒，单价145元，数量50+20个，金额7250元+2900元；佳能815原装墨盒，单价110元，数量70+10个，金额7700元+1100元；佳能816原装墨盒，单价135元，数量70+10+30个，金额9450元+1350元+4050元；惠普45原装墨盒，单价175元，数量20个，金额3500元；惠普78原装墨盒，单价182元，数量20个，金额3640元，合计38040元，二次补货金额12000元。王珊在该确认单的收货人处签字，单位名称处写有“重庆市话剧团”字样，但未加盖单位印章。
2015年5月15日，王珊出具收据一张，载明，交款单位：重庆市话剧院，收款方式：未付，金额：29150元，收款事由：815号90个=9900元，40号70个=9100元，41号70个=10150元。王珊在经办处签字，但未加盖单位印章。
2015年6月5日，王珊出具《付款说明》，载明，本人承诺于2015年6月11日付清全部货款，若本人未按承诺履行，自愿承担一切因此带来的后果。并手写备注：合计金额79190元。该说明上落款处打印有“重庆市话剧团”，王珊在后签字，但未加盖单位印章。
另查明,2015年9月3日，王珊因涉嫌合同诈骗被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。中祥公司作为供货单位，其货款79190元包含在王珊涉案金额中。2016年2月24日，重庆市渝中区人民检察院以王珊犯合同诈骗罪向本院提起公诉。2016年3月15日，中祥公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《重庆市中祥办公用品有限公司客户收确认单》、收据、《付款说明》、《重庆市渝中区公安分局逮捕证》、《重庆市渝中区人民检察院起诉书》等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为中祥公司与话剧团公司之间是否存在买卖合同关系的问题。
《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，中祥公司举示的《重庆市中祥办公用品有限公司客户收确认单》、收据、《付款说明》等一系列证据上均仅有王珊的个人签字，并未加盖话剧团公司的印章，交易中的订货、取货均是王珊个人进行，故仅凭王珊系话剧团公司工作人员的身份不足以让中祥公司相信王珊有代话剧团公司订立合同的代理权。同时，中祥公司也无证据证明话剧团公司对其提供的货物实际占有使用。王珊于2015年6月5日出具的《付款说明》中更是明确载明，“本人承诺于2015年6月11日付清全部货款，若本人未按承诺履行，自愿承担一切因此带来的后果”，由此可见，王珊对其与中祥公司之间的买卖行为亦认为系其个人行为，并愿意承担后果。故中祥公司目前并无充分证据证明其与话剧团公司之间存在买卖合同关系。因此，现中祥公司要求话剧团公司对王珊的行为承担法律责任，没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市中祥办公用品有限公司的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费890元，由原告重庆市中祥办公用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一六年七月一日
书记员 马铭骏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初715号
原告：纪剑桦，男，汉族，1962年9月15日生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住于许昌市。
被告：史红伟，男，汉族，1969年5月27日生，住河北省石家庄市桥西区。
原告纪剑桦与被告史红伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日办理了民调手续，后于2018年1月24日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪剑桦、被告史红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪剑桦诉称：2015年8月12日，原告纪剑桦与被告史红伟签订房屋租赁合同，房屋位于许昌市魏都区古槐街南段豫园美食城1号楼1幢1至3层北侧起16间。双方约定该房屋租金每月6000元，并向被告支付租房押金6500元，合同截止之日为2016年8月11日。之后双方于2016年8月12日续签合同，合同截止之日为2017年8月11日，截止到今日，经原告多次催要租房押金，被告均以各种理由推脱，拒不退还。万般无奈之下，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、判令被告史红伟返还租房押金6500元；2、判令被告史红伟支付从租房合同截止之日2017年8月11日起到起诉之日2017年11月6日止租房押金利息77.2元，按人民银行同期最高贷款利息4.75%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史红伟辩称：我是2015年6月5日与田文签订的房屋买卖合同，现在我有合同，有转账凭证，以及田文夫妻给我出具的手续。2015年8月份才把房产证办到我手里。2015年6月到8月的房租12000元原告应该给我，但是他说他给田文母亲了，而且他也没有证据，所以6500元的押金我不应该返还。
原告纪剑桦为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、房屋租赁合同一份；2、收到条一份，证明房屋租赁情况以及被告收到我的房屋押金的情况。
被告史红伟对上述证据发表的质证意见为：没有异议。
被告史红伟为支持其主张向本院提交的证据有：
1、我与田文签订的房屋买卖协议一份；2、收到条一份；3、转款凭证一份；4、田文的结婚证复印件一份；5、田文的身份证复印件一份；6、高桂珍与纪剑桦于2013年2月12日签订的租赁合同一份，证明原告尚欠我两个月的房租，我不应当返还房屋押金。
原告纪剑桦对上述证据发表的质证意见为：与本案无关。
本院对原被告提交的证据审核后认为，原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，且被告史红伟无异议，本院予以认定。被告史红伟提交的证据与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月12日，原告纪剑桦作为承租方，被告史红伟作为出租方签订房屋租赁合同一份，合同约定被告史红伟将坐落于许昌市魏都区古槐街南段豫园美食城1号楼，位于一幢一至三层北侧东起第16间的房屋租赁给原告纪剑桦使用，租赁期限自2015年8月12日至2016年8月11日止。租金按季度结算，每三个月缴纳一次，先交租金后租房。原告应于合同生效之日向被告支付压金（人民币）六千五百零拾元整。被告史红伟于合同生效之日起2015年8月12日将房屋交付给原告纪剑桦。同日，原告依约向被告交纳租房押金6500元，并由被告史红伟出具收到条一份，收到条载明：“今收到纪剑华交来豫园美食城房屋押金陆仟伍佰元整（￥6500.00元）。收到人史红伟2015.8.12”。合同签订后，被告史红伟将房屋交付给原告纪剑桦使用。租赁期满后，原告又于2016年8月11日续签房屋租赁合同，租赁期限自2016年8月12日至2017年8月11日。租赁期间，原告依约向被告交付了房屋租金。租赁期满后，被告史红伟将涉案房屋卖给他人并办理了过户手续，原告又与新的房屋所有权人签订了房屋租赁合同，但被告史红伟未返还原告租房押金6500元。
本院认为，原告纪剑桦与被告史红伟签订的房屋租赁合同合法有效。合同签订后，原告纪剑桦依约交付了租房押金并支付了租赁期间的房屋租金。租赁期满后，被告将涉案房屋卖于他人，原被告双方未继续签订租赁合同。故原告纪剑桦要求被告史红伟返还租房押金6500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，因房屋租赁合同中未约定租房押金的返还时间，原告也并未提供证据证明其进行过催要，故原告要求被告史红伟支付自2017年8月11日起到起诉之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告史红伟辩称原告尚欠其2015年6月至8月两个月的房租，因无相应证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告史红伟返还原告纪剑桦租房押金6500元；
驳回原告纪剑桦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告史红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 李丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初874号
原告韩祥奎，男，1963年8月8日出生。
被告刘卫国，男，1963年12月14日出生，汉族。
原告韩祥奎诉被告李志刚、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李志刚的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩祥奎到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，案外人李志刚因经营需要向原告借款16600元，并为原告出具借据一份，双方约定月息1.5厘，上述借款由被告刘卫国提供保证担保。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金16600元及利息5727元（借款本金16600元自2014年1月26日计算至2015年12月26日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，案外人李志刚因经营需要向原告借款16600元，并为原告出具借据一份，未约定利息及期限，被告刘卫国以“保人”身份在借据上签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间保证合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。涉案借款合同未约定期限，原告可以随时主张权利；借款未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告刘卫国以“保人”身份在借据上签名，表明其具有为相应借款提供保证担保的意思表示。保证合同未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任。被告刘卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国于本判决生效之日起三日内清偿原告韩祥奎借款16600元；
二、驳回原告韩祥奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，诉讼保全费260元，由原告负担139元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费358元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年三月十七日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初874号
原告韩祥奎，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告李志刚，男，1970年8月6日出生，汉族。
被告刘卫国，男，1963年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告韩祥奎诉被告李志刚、刘卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值24000元的财产，并提供案外人韩永所有的鲁G＊＊＊**号福田牌三轮车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩永所有的鲁G＊＊＊**号福田牌三轮车一辆；
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初874号之一
原告韩祥奎，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告李志刚，男，1970年8月6日出生，汉族。
被告刘卫国，男，1963年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告韩祥奎诉被告李志刚、刘卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2年1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩祥奎撤回对被告李志刚的起诉。
审 判 员 刘长永
二〇一六年二月一日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初874号原告韩祥奎，男，1963年8月8日出生，汉族。被告李志刚，男，1970年8月6日出生，汉族。被告刘卫国，男，1963年12月14日出生，汉族，住青州市云门山街办付家村，身份证号码370721196312147177。本院在审理原告韩祥奎诉被告李志刚、刘卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值24000元的财产，并提供案外人韩永（身份证号码：370781199802077175）所有的鲁G765**号福田牌三轮车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人韩永所有的鲁G765**号福田牌三轮车一辆；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十九日书记员  赵中亭
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3123号
申请执行人陆虹英，女，1976年1月20日生，汉族。
被执行人丁炳坤，男，1955年11月10日生，汉族。
申请执行人陆虹英与被执行人丁炳坤追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0115民初2221号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、丁炳坤偿还陆虹英28万元，自2016年5月1日起每月支付2500元，均于当月20日前付清，至全部款项实际付清之日止。丁炳坤若有一期未履行，陆虹英有权就未到期全部欠款申请法院执行；二、双方就本次纠纷一次性解决，无其他争议；三、本协议自双方当事人签字之日起即具有法律效力；该案应收案件受理费5523元，减半收取2762元，由被告丁炳坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位12950元。此外，本院经向车辆、房产等管理部门查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初2221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 史久娣
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1049号
原告：门红卫，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。
住所地：赤峰市松山区松洲路西、松一街南、松二街北。
法定代表人：李维，职务不详。
被告：被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，总经理。
被告赤峰广源建设有限公司。
住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东侧。
法定代表人：刘臣，职务不详。
被告舒本千，男，1962年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告舒本刚，男，1969年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.
本院在审理原告门红卫诉被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、赤峰广源建设有限公司、舒本千、舒本刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门红卫撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年三月十二日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1049号原告：门红卫，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区松洲路西、松一街南、松二街北。法定代表人：李维，职务不详。被告：被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，总经理。被告赤峰广源建设有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东侧。法定代表人：刘臣，职务不详。被告舒本千，男，1962年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告舒本刚，男，1969年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.本院在审理原告门红卫诉被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、赤峰广源建设有限公司、舒本千、舒本刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告门红卫撤回起诉。审判员尹程明二0一八年三月十二日书记员顾亚春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3631号
原告于某，农民。
被告房某，农民。
本院在审理原告于某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 李林娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4812号
罪犯李国龙，于四川省会东县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年9月20日作出（2011）甬海刑初字第425号刑事判决，以罪犯李国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。李国龙不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2011）浙甬刑二终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李国龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李国龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第208号
原告宋桂芬，�，1961年9月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团结街东盛委二组。
被告吴志军，男，1961年9月1日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地同上。
本院在审理原告宋桂芬诉被告吴志军离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂芬的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋桂芬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第208号
原告宋某某，女，1961年9月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告吴某某，男，1961年9月1日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
本院在审理原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 硕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6956号
原告：台州市黄岩懿庭家居用品店，住所地：台州市黄岩区西城街道西洋郑村。
经营者：吴明华，男，1974年4月20日出生，住台州市黄岩区。
被告：黄建，男，1979年11月9日出生，汉族，住临海市。
原告台州市黄岩懿庭家居用品店（以下简称懿庭家居用品店）为与被告黄建买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款4800元（庭审中变更为4700元）。本案依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告懿庭家居用品店的经营者吴明华到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年9月份，被告黄建向原告懿庭家居用品店购买衣柜，双方于2015年9月27日进行结算，被告尚欠原告货款4700元，并于当日出具欠条一张。该款后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩懿庭家居用品店货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 李银花
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24719号
原告：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码91500000054826369T。
主要负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾政钦，男，该公司员工。
被告：重庆融一机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村4社47号，统一社会信用代码91500107327801571K。
法定代表人：胥彬，职务不详。
被告：胥彬，男，汉族，1987年3月22日生，住四川省盐亭县金孔镇。
被告：胥鸷，男，汉族，1974年10月30日生，住四川省盐亭县金孔镇。
原告和运国际租赁有限公司重庆分公司与被告重庆融一机械制造有限公司、胥彬、胥鸷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司重庆分公司撤诉。
本案受理费400元，减半收取，计200元，由原告和运国际租赁有限公司重庆分公司负担。
审判员 郑伟
二〇一八年一月二日
书记员 谢茜
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初678号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权。
被告谭福林，男，汉族，1990年10月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告谭福林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告谭福林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭福林于2016年9月26日和2017年3月31日分别在原告处申请一张贷记卡，授信金额4000元和2000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年9月20日止，两张贷记卡未还本息合计6259.94元（其中本金5890.72元，利息213.32元，滞纳金155.9元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告谭福林偿还所欠原告贷记卡本息合计6259.94元，并承担自2017年9月20日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告谭福林未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告谭福林于2016年9月26日和2017年3月31日分别在原告处申请一张贷记卡，授信金额4000元和2000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年9月20日，被告尚欠本息共计6259.94元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭福林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福林偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计6259.94元，并从2017年9月21日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告谭福林于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭福林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特163号
申请人：吴坚，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市延安东路XXX弄XXX号。被申请人：吴仁良，男，1948年3月17日生，汉族，户籍地上海市延安东路XXX弄XXX号，暂住上海同康医院。代理人：田玲(系被申请人之儿媳)，女，1985年10月9日生，汉族，住上海市延安东路XXX弄XXX号。申请人吴坚申请宣告吴仁良无民事行为能力一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人吴仁良患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其妻(已离婚)生育一子即申请人。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、离婚调解书、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，申请人为其独子，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴仁良为无民事行为能力人；二、指定吴坚为被申请人吴仁良的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。