浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4862号
原告：梅某1，女，1936年6月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈喜昌、金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：魏某，女，1958年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：梅某2，男，1962年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
两被告共同委托代理人：冯仲庆、张玲，浙江嘉洲律师事务所律师。
原告梅某1因与被告魏某、梅某2之间法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序由审判员余锦明独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告梅某1及其委托代理人陈喜昌，被告魏某、梅某2及其委托代理人冯仲庆均到庭参加诉讼。因双方争议较大，庭审后原告申请调查令并调取了有关双方此前经人民调解的证据材料，经双方同意延长审限三个月并继续适用简易程序审理，本院组织双方质证完毕。本案现已审理终结。
原告梅某1起诉称，原告育有三子一女，被告魏某是原告长女，魏小平是原告长子，被告梅某2是原告次子，姚家骅是原告三子。魏小平于2017年死亡，遗留坐落于嘉兴市南湖区。因魏小平未婚，无子女，其生父、继父均已过世，且死亡前没有立遗嘱，原告是其唯一的第一顺序继承人，两被告及姚家骅作为兄弟姐妹是第二顺序继承人，因此魏小平的遗产应由原告继承。另外，因两被告平时不履行赡养原告的义务，原告急需继承遗产养老，但当原告要求子女们配合办理遗产继承手续时，两被告却以其有继承权为由不予配合，虽经原告请求居委会召集两被告进行调解而无果，现两被告仍坚持至今致使原告未能实现对遗产的继承。原告认为魏小平死亡前没有立遗嘱，对其遗产应适用法定继承，原告作为魏小平的母亲，是唯一的第一顺序继承人，有权继承魏小平的全部遗产，故提起诉讼，请求判令：1.魏小平遗产即坐落于嘉兴市南湖区的房屋全部由原告继承；2.诉讼费用由两被告承担。
被告魏某、梅某2共同答辩称，1、本案既然是继承权纠纷，而原告有三名健在的子女，但只起诉了两名被告，在诉讼主体上被告方认为法庭应当追加其他的子女参加诉讼，或者由相关人员作出放弃继承权利的意思表示。2、原告是80多岁的老人，根据她的讲法对本案有无起诉、怎么起诉都是不清楚的，不能说明原告知道并明确本次起诉的内容。3、原告要求继承房产，可依正当途径取得产权证并占有房屋。到底是两被告侵占了房产，还是房产证做到了两被告名下，均没有相关证据。如果仅是房屋确权，则被告认为是房地产管理部门行政权范围，无必要起诉，也不是法院管辖的问题，故依法应当驳回起诉。4.对于遗产的处理，要求法院依法分割。
经审理，本院认定以下双方无争议的事实：
原告育有四名子女，被告魏某是原告长女，魏小平是原告长子，被告梅某2是原告次子，姚家骅是原告三子（其中姚家骅是原告丈夫早亡后，原告再婚生育之子）。魏小平于2017年5月死亡，遗留坐落于嘉兴市南湖区（不动产权证书号：00258795，土地证号嘉土国用（2008）第3226**号）。魏小平生前未结婚，无子女，其生父、继父均已过世，魏小平生前没有立遗嘱。
原、被告的争议集中于原告梅某1是否放弃了继承权。对此，庭审中被告向法庭提供如下证据：
2017年8月31日由梅某1签名出具的意见书一份，内容为：“因魏小平在2017.5.17突然死亡，他名下的一套座（住，我梅某1不要，因为魏小平从单位下岗到生病直到死亡，都是姐姐、姐夫和大弟在照顾，包括生病时生活费和医药费都是你和姐姐垫付的，所以魏小平的这套房子（百花新村37幢201室）我不要了，归你梅某2和你姐魏某所有。至于要和你们打官司，我更（疑似为根）本不知道”。落款处有“以上所（内）容和我所说的完全一致”及梅某1签名。该材料被告方据以证明原告梅某1已签字放弃了涉案遗产房屋的继承权，并同意归子女魏某、梅某2所有。
原告及其诉讼代理人经质证认为：1.该份材料中所写内容与原告本人的意图不符。（1）虽然有原告签字，但具体内容却不是原告所写，因原告是80多岁老人，且仅有小学文化、非常健忘，对于该材料所写内容及含义，原告并不明白。（2）这份证据中“至于要和你们打官司，我更（疑似为“根”）本不知道”，与本案原告本人签名起诉的事实明显不符，这也说明当时原告签名时根本不知道该材料所述的内容。（3）原告在法庭上多次明确表明要求继承房产，也明确表示她要养老、去旅游。并且，原告还因为继承房产问题，与两被告一起经社区调解过：原告不肯放弃继承，被告提出让原告打官司，社区老娘舅也表示既然被告坚决不拿出房产证不肯给老人继承，只有诉讼了。调解不成后，原告还向嘉兴市法律援助中心求助过打官司之事。因此，原告本人意思非常明确，就是要继承房产，不可能放弃。2.该证据不合法。该材料是在两被告收到法院通知的起诉状副本后，在没有原告代理律师在场，也没有其他利害关系人在场的情况下，明知其母亲健忘、年纪较大且文化程度低，看不懂所写内容的情况下，让母亲（原告）签字的。其中“生活费和医药费都是你和姐姐垫付的”，垫付不是承担，魏小平有工作有医保，大病也有报销，不会产生因为垫付一点医药费就应该继承房产的逻辑，但如此显然容易造成老人的误解。故该证据取得过程带有欺骗性质，不合法。3.该证据不能达到被告所主张的证明目的。该材料中并没有原告放弃继承权的明确表述。因为若是放弃了继承权，则应由第二顺序继承人继承，那么则不可能出现由原告来定房产归谁所有。
庭审后，对于自己主张继承遗产权利的真实意思，原告补充提供了以下二份证据（法庭组织了补充质证）：
1、嘉兴市法律援助中心于2017年9月29日出具的《说明》一份，载明“咨询人梅某1因大儿子过世后房产继承问题于6月中旬到我援助中心进行过咨询，并寻求法律援助”。
2、南湖区新嘉街道花园社区居委会于2017年10月出具的《情况说明》一份。内容载明：“调解时间2017年6月25日，调解员：蒋献清、罗娅，在场人员：梅某1及其三个子女等，主要诉求：现梅某2、魏某两人要求母亲梅某1放弃魏小平的房子，由他俩继承。听了这话，梅某1当时很生气，说房子她要的，要求由自己继承。在调解无效的情况下，老人不肯放弃房子，兄妹俩也不肯分给老人，梅某2提出不调解了法院见。结果：无法达成一致，调解失败。”
被告魏某、梅某2质证认为：该两份单位出具的情况说明形式上均是证人证言，但上面均没有经办人的签名，不符合法定的证据要求。同时两份说明内容一份是2017年6月中旬原告去法律援助中心寻求帮助，另一份是6月25日社区调解的过程，都是在原告2017年8月31日作出声明意见之前的行为。被告认为，原告之前的任何行为均不能改变之后她作出的决定。
本院认证如下：（一）嘉兴市法律援助中心的说明和社区的调解情况说明，能够真实反映出诉前与诉讼中原告与被告双方前后一贯的意思表示，本院予以采纳。（二）对被告提供的上述意见书，1.比较该文书上部内容和梅某1签名部分的笔迹（注：当庭由梅某1留下多份签名样本），显然意见书内容部分不是梅某1本人所写，虽有梅某1落款处签名，但结合其之前为继承寻求法律帮助的表现，整体内容不是梅某1的真实意思表示。2.从时间上看，该意见书内容是被告魏某、梅某2收到本院通知应诉文书后制作的，即两被告明知梅某1已经起诉而再要求自己母亲变更作出有利于被告的意见，可见两被告明显缺乏善意的目的。3.当庭梅某1陈述了明确的主张，且质证提出了自己当时不了解意见书的内容而被骗签字的意见。综上三点，本院认为被告提供的该意见书不符合真实性、合法性的证据要求，对其证明内容不予采纳。
本院认为，根据我国《继承法》的规定，继承的主要方式为法定继承和遗嘱继承。本案中原告之子魏小平死亡后，因其未婚无子女，且生前未立下遗嘱，故应适用法定继承。经庭审查明，魏小平死亡后其母亲即原告梅某1是唯一的第一顺序继承人，依据《继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”的规定，案涉魏小平的遗产嘉兴市百花新村37幢201室的房屋一套[不动产权证书号：00258795，以及嘉土国用（2008）第322622号]应由原告梅某1继承，被告无权要求继承。因此，原告的主张合法成立，本院予以支持。基于原告在起诉状、庭审陈述中多次明确表达了自己要求行使继承权的意见，被告方提出的有关原告放弃权利的证据材料及相关抗辩意见不能成立，本案应当遵循互谅互让、和睦团结的精神处理遗产问题。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
魏小平的遗产即嘉兴市百花新村37幢201室的房屋一套[不动产权证书号：00258795，以及嘉土国用（2008）第322622号]全部由原告梅某1继承。
案件受理费减半收取3275元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一八年一月二十日
书记员 姚李燕
?PAGE??