.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终190号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院上诉人（原审被告人）宋某某，男，1976年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，暂住山西省长治市。2017年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人陈芳，山西九星律师事务所律师上诉人（原审被告人）申某某，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，长治市油漆厂门市部工作人员，住山西省长治市。2017年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审被告人陈刚，男，1981年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省壶关县。2017年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日经长治市人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。2017年12月14日，陈刚被长治市城区人民法院决定取保候审。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人申贵平、陈小波、陈刚犯贩卖毒品罪、申贵平、宋小波容留他人吸毒罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0402刑初353号刑事判决。原审被告人宋小波不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：贩卖毒品罪1、2017年2月至4月10日期间，被告人申贵平、宋小波在位于长治市××区号租住处向被告人陈刚贩卖毒品甲卡西酮（俗称”筋”）7次共计31.68克，收取毒资1700元。2、2017年4月10日至14日期间，被告人陈刚在位于长治市城区东大街山西省长治师范学校附近向贾阿鹏（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮2次共计0.4克，收取毒资100元。3、2017年4月14日，长治市公安局城区分局民警在被告人申贵平、宋小波位于长治市××区号租住处内查获疑似毒品24包，共计净重2036.93克。经鉴定：编号为1#、5#、11#的检材中均检出甲卡西酮成分，共计净重532.52克，编号为2#、10#的检材中均检出咖啡因成分，共计净重304.48克，编号为3#、4#、6#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，共计净重626.53克，编号为8#的检材中检出甲基苯丙胺成分，净重38.86克，编号为9#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.89克，编号为7#的检材中未检出毒品成分，净重100.2克。4、2017年4月14日，长治市公安局城区分局民警在被告人陈刚身上查获疑似毒品14包，共计净重18.73克。经鉴定：编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，共计净重16.48克。综上，被告人申贵平、宋小波贩卖毒品甲卡西酮共计1528.81克、毒品甲基苯丙胺共计74.85克、毒品咖啡因共计364.75克；被告人陈刚贩卖毒品甲卡西酮共计19.13克。容留他人吸毒罪2016年8月至2017年4月14日期间，被告人申贵平、宋小波在位于长治市××区号租住处多次容留申贵跃、唐文艺、牛计平（上述三人均已治安处罚）吸食毒品。原审认定上述事实的证据有：1、物证、书证（1）到案经过证实：2017年4月14日，在××村当场抓获宋小波、申贵平、陈刚。（2）扣押物品清单、指认毒品照片证实：从申贵平和宋小波租住的房屋内共查出疑似毒品24包，陈刚持有毒品14包。（3）现场检测报告书证实：申贵平、宋小波、陈刚的现场尿检结果呈阳性。（4）前科材料证实：申贵平、宋小波均有前科。（5）长治市公安局北董派出所出具情况说明：鉴定中心工作人员对260号抽检了11包、259号抽检了10包。其中标识为”15”、”16”、”17”的晶体状疑似毒品与已检测的标识”19”的晶体毒品外观、形状上属于同一物质。（6）鉴定报告证实：编号为1#、5#、11#的检材中均检出甲卡西酮成分，共计净重532.52克，编号为2#、10#的检材中均检出咖啡因成分，共计净重304.48克，编号为3#、4#、6#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，共计净重626.53克，编号为8#的检材中检出甲基苯丙胺成分，净重38.86克，编号为9#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.89克，编号为7#的检材中未检出毒品成分，净重100.2克。2、证人证言（1）贾阿鹏询问笔录证实：其先后从陈刚手里用现金和微信转账的方式买过两次毒品。（2）唐文艺询问笔录证实：2017年4月13日晚上10点多，其去该公寓吸食毒品，期间，就其和申贵平在该公寓。2017年4月14日上午11点左右，其和申贵平准备再去该公寓吸食毒品时，被警察当场抓获。（3）牛计平询问笔录证实：2017年4月13日下午，其去该公寓吸食了一次毒品。期间看到了申贵跃和宋小波。（4）申贵跃询问笔录证实：该公寓的钥匙宋小波配有一把，刚开始系宋小波带其去，2017年4月13日下午，其一个人在该公寓吸食了毒品，其在该公寓吸食过五、六次毒品。（5）李海斌询问笔录证实：2016年8月份前系宋小波租住的其妻哥哥的公寓，到了2016年8月份，宋小波的妻子称还想继续住，且一直都是宋小波银行转账给的其房租。（6）申贵平讯问笔录证实：2017年4月13日上午，其和唐文艺在其租住的公寓里吸食毒品。其还称，就其知道的陈刚从宋小波手中购买过两三次。陈刚也在其租住的公寓里吸食过毒品。其称吸毒工具宋小波家里就有，该公寓系和其一起租住的。被查获的毒品系其的。其还陈系宋小波把其住处的毒品给卖了。平常也有人来其租住的公寓里吸食毒品。（7）宋小波的讯问笔录证实：其称替申贵平拿过货收过钱，申贵平不在的时候就是其给他人拿毒品，然后收钱的。陈刚从其手中至少买过两次毒品。（8）陈刚的讯问笔录证实：其从宋小波手里买过七次毒品。4月10日从宋小波手里购买了17包毒品，除了其吸食了一部分，卖给”阿毛”一小包，剩余的其都随身携带，并被警察抓获。其称两次给过贾阿鹏毒品，一次没收钱，一次微信转账。原审认为，被告人申贵平、违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖含甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因的毒品，数量巨大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋小波认识到毒品且帮助转交给买方，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人申贵平、宋小波为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人申贵平、宋小波犯数罪，应数罪并罚。被告人陈刚违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖含甲卡西酮的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。判决：一、被告人申贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定并处有期徒刑十五年，并处没收财产。二、被告人宋小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定并处有期徒刑十五年，并处没收财产。三、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。四、被告人申贵平、宋小波的财产及扣押于长治市公安局城区分局的涉案财物，予以没收，上缴国库。上诉人申贵平提起上诉的理由是：申贵平与宋小波并不构成共同犯罪，申贵平没有在租住处向陈刚贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。上诉人宋小波提起上诉的理由是：宋小波在本案中所起的作用属于从犯的地位，在租住房内查获的毒品是申贵平的，不应计入宋小波贩卖毒品的数量；原审认定宋小波容留他人吸毒罪的证据不足；宋小波当庭认罪，态度好且系初犯偶犯，应从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。本院认为,上诉人申贵平、宋小波，原审被告人陈刚违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人申贵平、宋小波在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。关于上诉人申贵平所提其没有贩卖毒品的行为、与宋小波不构成共同犯罪的上诉理由以及上诉人宋小波所提查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量、认定其构成容留他人吸毒罪的证据不足以及其系从犯应从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，被告人申贵平、宋小波、陈刚在侦查阶段的供述、扣押清单、指认照片、毒品鉴定文书等证据可以证实二上诉人在其租住处先后七次卖给被告人陈刚毒品、并从其租住处现场查获毒品的事实；吸毒人员唐文艺、牛计平、申贵跃的证言与被告人申贵平、宋小波的供述相互印证，可以证实上述吸毒人员在二上诉人的租住处多次吸食毒品的事实。本案的涉案毒品来源于申贵平，宋小波参与配合，二人既有犯罪的共同故意，又积极实施了毒品犯罪的行为，是共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不分主、从犯。原审综合考虑各自的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等具体情况，对二上诉人及原审被告人的量刑并无不当。故，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李沁萍审判员史蕾审判员康抗二O一八年五月二十日书记员李妍