wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1674号
原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地：青岛市孟庄路5号。
法定代理人：宋嘉谟，总经理。
委托代理人：李苗，男，1987年1月15日出生，汉族，该公司驾驶员，住青岛市崂山区。
被告：青岛润畅通物流有限公司，住所地：青岛市京口路105号。
法定代表人：赵习汉，总经理。
委托代理人：崔广松，男，1991年11月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省商河县。
被告：王展强，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地：山东省平度市，现住青岛市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路178号-2号裕龙国际中心四楼。
负责人：陈洪勋，职务总经理。
委托代理人：徐某，山东兆基律师事务所律师。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司诉被告青岛润畅通物流有限公司（以下简称物流公司）、被告王展强、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李苗、被告物流公司的委托代理人崔广松、被告王展强、被告保险公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告按每天300元的标准赔偿49天的营运损失14700元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告驾驶鲁Ｕ×××××号出租车与被告王民强驾驶的鲁Ｕ×××××号车在重庆南路发生交通事故，经交警认定被告王展强承担事故全部责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉营运明细表、修理厂证明各一份。
被告物流公司辩称：被告王展强系实际车主，该车辆挂靠在物流公司。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（包含不计免赔），本案应由被告保险公司赔偿。
被告物流公司对答辩的事实未提交证据。
被告王展强辩称：被告物流公司的答辩属实，但是不同意赔偿原告停运损失，该费用应当由被告保险公司赔偿。事故后已经为原告垫付车辆维修费37600元、施救费、停车费440元，目前还未向被告保险公司理赔。另外为原告车辆上的两位乘客垫付费用2750元。
被告王展强对答辩的事实提供了如下证据：⒈定损报告一份；⒉维修费发票、维修结算单一份；⒊交强险以及商业险保单各一份；⒋停车费、施救费发票一份。
被告保险公司辩称：事故车辆投保属实，同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险保额内承担合理损失，但停运损失属间接损失，依商业第三者责任险保险条款免赔。不同意承担诉讼费用。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｕ×××××号出租车属原告所有；鲁Ｕ×××××号车的实际所有人为被告王展强，该车挂靠在被告物流公司名下经营，并在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。2016年8月12日12时15分许，王展强驾驶鲁Ｕ×××××号车沿重庆南路南向北行驶到德兴路路口时变更车道，适李苗驾驶鲁Ｕ×××××号出租车载乘客张杨、潘俊美沿重庆南路南向北直行，鲁Ｕ×××××号车左侧与出租车右侧相刮，致车辆受损、二乘客受伤（未住院）。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，被告王展强承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证，其中根据商业第三者责任保险条款，商业第三者责任险对营运损失等间接损失免赔。
事故发生后，被告王展强于2015年9月10日支付原告车辆的施救费和停车费440元。后被告保险公司于2016年9月27日核定原告的车损为37600元（未含计价器维修费），另原告维修计价器花费350元。原告的车辆于2016年9月30日维修结束并于当日14时29分起恢复营运，被告王展强于当日支付了维修费37600元，原告支付计价器维修费350元。上述事实有原告提交的维修情况说明一份、营运里程表一份、发票二份和被告王展强提交的定损单一份、维修明细一份、发票二份为证。原告据此请求赔偿计价器维修费350元并请求按每天300元的标准赔偿其自2016年8月12日至9月30日共47天的营运损失14700元。被告保险公司以商业第三者责任保险条款约定营运损失免责为由拒绝赔偿，被告王展强认为原告主张的营运损失过高、停运时间过长。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告王展强承担事故全部责任的结论和肇事车辆属被告王展强所有、挂靠在被告物流公司名下经营的事实，本案依法应由被告王展强和被告物流公司承担连带赔偿责任。根据肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险（包含不计免赔）的事实，本案依法应由被告保险公司在2000元的交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿营运损失，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足和商业第三者责任险免赔的营运损失再由被告王展强和被告物流公司连带赔偿。原告的车辆维修费37600元、施救费和停车费440元、计价器维修费350元，事实清楚，本院予以确认，因原告对被告王展强垫付的费用未予主张，被告王展强可凭票据自行向被告保险公司理赔；原告的营运损失，根据青岛市出租车行业营运收入水平，本院确认为每天280元，原告的车辆自2016年8月12日至9月30日共停运47天，本院亦予确认，故原告的营运损失为13160元。以上原告的财产损失共计13510元（未含被告王展强垫付的费用），依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿营运损失2000元，在商业第三者责任险保额内赔偿350元，由被告王展强和被告物流公司连带赔偿商业第三者责任险免赔的营运损失11160元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司向原告青岛迪生城市客运汽车有限公司赔偿财产损失2350元；
二、被告青岛润畅通物流有限公司、被告王展强连带赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司营运损失11160元；
上列二项，限三被告自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元（原告已预交），减半收取84元，由被告保险公司负担30元，由被告物流公司和被告王展强负担54元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年四月十一日
书记员 肖莎莎
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审9号
申请人:珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。
法定代表人:王凤翔，局长。
委托代理人:王辉，该局稽查科科长。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人：朴东春，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在吉林省和龙市，现住吉林省珲春市。
申请人珲春市林业局申请强制执行珲市林罚[2017]009号行政处罚非诉执行一案。本院受理后，向被申请人朴东春送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春市林业局的委托代理人王辉，被申请人朴东春未到庭参加听证，珲春市林业局指派副局长赫兆海出庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，珲春市林业局在检查中发现，朴东春在板石镇集体林6林班21小班擅自改变林地用途，非法占用林地。2017年6月30日珲春市林业局对珲春市板石镇集体林6林班21小班内林地进行了根据现场勘查。经查，该地为珲春市板石镇集体林。2016年5月朴东春在上述集体林内未经林业主管部门审批，私建房屋1处（面积110平方米），现已建成完毕并投入使用。2017年8月14日珲春市林业局向朴东春送达了珲林罚告字[2017]009号林业行政处罚事先告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。朴东春明确表示不提出陈述、申辩和申请听证。2017年8月14日，珲春市林业向朴东春作出珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》，认定朴东春于2016年5月未经批准擅自在珲春市板石镇集体林6林班21小班内私建面积110平方米房屋。并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对朴东春作出行政处罚，立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×110平方米=1100元；限期60日内恢复原状。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分三加处罚款。珲春市林业于2018年2月2日向朴东春作出行政强制执行事先催告书，要求朴东春履行珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》确定的义务。被申请人朴东春于2018年2月2日向珲春市林业局缴纳了罚款1100元，被申请人朴东春在法定期限内未提起行政诉讼，未自动履行恢复林地原状的义务。现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：依法拆除板石镇集体林6林班21小班内擅自改变林地用途违建房一处，经度130°18′33.483″纬度42°45′33.183″，恢复林地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。朴东春未经林业主管部门审核同意，擅自在集体林内建设房屋的行为，违反了上述法律规定，珲春市林业局依法对朴东春作出行政处罚，符合法律规定。被申请人朴东春在收到行政处罚决定书后，法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行法定义务。经催告后，珲春市林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]009号行政处罚决定，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：
对珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]009号行政处罚决定中“恢复原状”的处罚事项准予强制执行。
本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审9号申请人:珲春市林业局，住所地珲春市新安街509号。法定代表人:王凤翔，局长。委托代理人:王辉，该局稽查科科长。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：朴东春，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在吉林省和龙市，现住吉林省珲春市。申请人珲春市林业局申请强制执行珲市林罚[2017]009号行政处罚非诉执行一案。本院受理后，向被申请人朴东春送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春市林业局的委托代理人王辉，被申请人朴东春未到庭参加听证，珲春市林业局指派副局长赫兆海出庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，珲春市林业局在检查中发现，朴东春在板石镇集体林6林班21小班擅自改变林地用途，非法占用林地。2017年6月30日珲春市林业局对珲春市板石镇集体林6林班21小班内林地进行了根据现场勘查。经查，该地为珲春市板石镇集体林。2016年5月朴东春在上述集体林内未经林业主管部门审批，私建房屋1处（面积110平方米），现已建成完毕并投入使用。2017年8月14日珲春市林业局向朴东春送达了珲林罚告字[2017]009号林业行政处罚事先告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。朴东春明确表示不提出陈述、申辩和申请听证。2017年8月14日，珲春市林业向朴东春作出珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》，认定朴东春于2016年5月未经批准擅自在珲春市板石镇集体林6林班21小班内私建面积110平方米房屋。并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对朴东春作出行政处罚，立即停止违法行为；处每平方米10元的罚款，即：10/平方米×110平方米=1100元；限期60日内恢复原状。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分三加处罚款。珲春市林业于2018年2月2日向朴东春作出行政强制执行事先催告书，要求朴东春履行珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》确定的义务。被申请人朴东春于2018年2月2日向珲春市林业局缴纳了罚款1100元，被申请人朴东春在法定期限内未提起行政诉讼，未自动履行恢复林地原状的义务。现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市林罚书字[2017]009号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：依法拆除板石镇集体林6林班21小班内擅自改变林地用途违建房一处，经度130°18′33.483″纬度42°45′33.183″，恢复林地原状。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。朴东春未经林业主管部门审核同意，擅自在集体林内建设房屋的行为，违反了上述法律规定，珲春市林业局依法对朴东春作出行政处罚，符合法律规定。被申请人朴东春在收到行政处罚决定书后，法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行法定义务。经催告后，珲春市林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]009号行政处罚决定，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：对珲春市林业局作出的珲市林罚书字[2017]009号行政处罚决定中“恢复原状”的处罚事项准予强制执行。本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 强二〇一八年四月二十七日书记员 曾子航
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保48号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东，行长。
被申请人洪见，男，1979年11月29日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人洪见信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪见银行存款32000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪见银行存款32000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1226号
原告：沈黎黎。
原告：蔡万开。
二原告的共同委托代理人：庄益探。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司。
被告：刘德相。
被告：翁京华。
原告沈黎黎诉被告蔡万开、浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈黎黎撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由沈黎黎负担。
审判员 董文乐
二〇一四年三月十三日
书记员 戴美洁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1119号
原告杨军，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市洪洞县城关镇某巷某号。
委托代理人杨月巧，女，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。系原告的姐姐。
被告金磊，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。
原告杨军与被告金磊民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨月巧到庭参加诉讼，被告金磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告因做生意资金周转为由先后两次向原告借款59000元。当时口头约定利息为5000元，后经原告多次催要，被告借故不予归还，无奈特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款59000元，并支付利息5000元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告分别于2014年8月23日、2015年1月15日出具的借条复印件各一份，证明借款金额59000元。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月23日被告将原告的车顶了自己的外债，并给原告出具借条一张，借条载明，“借条，今借到杨军现金伍万元，借款人金磊，2014年8月23日”。2015年1月15日原告替被告还借款9000元，被告给原告出具借条一份，借条载明，“借条，今借到杨军现金玖仟元整，金磊，2015年1月15日”。后经多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，请求判令被告归还借款59000元及约定的利息5000元。经本院主持调解，因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告金磊出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款59000元，本院予以支持。关于利息一节，在被告出具借条中未约定利息，是否有口头约定，被告没有实际履行过，亦被告未到庭予以指证，本院无法确认。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金磊待本判决生效后十日内一次性归还给原告杨军借款59000元整。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告金磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 牛健华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1805号
原告：周峰田，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：周彬，男，1995年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：张家港市乐余新佳货运服务部，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道人民路45号。
经营者：郭文凯，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：刘运超，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦5楼。
负责人：蔡杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱晓波，该公司员工。
原告周峰田与被告张家港市乐余新佳货运服务部（以下简称新佳服务部）、刘运超、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称安诚张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周峰田的委托诉讼代理人周彬，被告新佳服务部的经营者郭文凯、被告刘云超、被告安诚张家港公司的委托诉讼代理人钱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰田向本院提出诉讼请求:一、判令被告新佳服务部、刘云超赔偿原告医药费76282.46元，安诚张家港公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日16时25分许，在张家港市××余镇乐红路兆丰车站前路段，骑行电动自行车的原告与被告刘云超驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，周峰田与刘云超承担事故的同等责任。因事故车辆登记在新佳服务部名下，在安诚张家港公司投保了保险，故原告就损失起诉至法院。
被告新佳服务部辩称：请法院依法处理。
被告刘云超辩称：请法院依法处理。
被告安诚张家港公司辩称：护理费后期要一起主张，本次应予以扣除，我司垫付10000元。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、刘运超的驾驶证、事故车辆的行驶证及交强险保单、商业险保单复印件；2、周峰田的出院记录、用药清单、医疗费票据。被告刘云超提供了事故车辆的交强险和商业险保单及驾驶证、行驶证、从业资格证的复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年12月4日16时25分许，刘云超驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿乐余镇乐红路由东向西行驶至兆丰车站前路段，该车左前部与由西向东周峰田驾驶的二轮电动车前部相撞，造成周峰田跌倒受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，周峰田与刘云超承担事故同等责任。另，事故车辆在安诚张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，周峰田在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、用药清单、出院记录佐证，认定为76183.06元（已扣除伙食费）。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故周峰田因本起事故造成的医药费损失76183.06元，由安诚张家港公司在交强险内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额范围赔偿43018.99元[（医药费76183.06元-交强险限额10000元）×65%]，两项合计53018.99元，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿43018.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告周峰田43018.99元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告周峰田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取331元，由原告周峰田负担116元；由被告新佳服务部、刘云超负担215元，该款原告已预交，被告在履行本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵菊芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5698号
申请执行人：柴久利，居民。
被执行人：范旭东，农民。
申请执行人柴久利与被执行人范旭东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0281民初769号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为9.5万元，案件受理费1250元，执行费1325元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0281民初769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5698号
申请执行人：柴久利，居民。
被执行人：范旭东，农民。
申请执行人柴久利与被执行人范旭东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0281民初769号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为9.5万元，案件受理费1250元，执行费1325元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0281民初769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十六日
书记员 王小力
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第314号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人詹某，办厂。2012年10月15日因酒后驾驶机动车被玉环县公安局决定罚款人民币2000元及暂扣驾驶证6个月。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月20日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日0时50分许，被告人詹某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车从玉环县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线福尔加机械有限公司对面路段时，被设卡检查的公安民警当场查获，并被带至医院抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人詹某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量达134mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、物证检验报告、六查一联系、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及驾驶证信息查询结果、行驶证及车辆信息、强制措施凭证、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人詹某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人詹某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人詹某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 娴
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第638号
申请执行人崔东林。
法定代理人崔海龙。
被执行人吴世军。
申请执行人崔东林与被执行人吴世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴世军未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人崔东林于2015年2月9日向我院申请强制执行，要求被执行人吴世军给付申请执行人崔东林案款共计4282.24元及相应利息。但被执行人吴世军至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人吴世军在房管局无房屋登记信息；在车辆管理所无车辆登记信息；在银行无存款。在向申请执行人崔东林说明情况，申请执行人崔东林同意终结（2014）龙泉民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币4282.24元及相应利息，现被执行人吴世军尚欠申请执行人崔东林人民币4282.24元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人吴世军有财产可供执行，申请执行人崔东林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年七月十四日
书记员 罗征发
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6849号
原告：韩君，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。
被告：洪学研，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖宝库，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告韩君与被告洪学研、李敏、廖宝库民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。韩君于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩君的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩君负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月三十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初755号
原告潘全民。
被告焦新民。
本院在审理原告潘全民与被告焦新民民间借贷纠纷一案中，因原告潘全民在规定的预交案件受理费期限内，明确表示不预交案件受理费，也未申请对案件受理费予以减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任文龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 婧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执378号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该行董事长。
委托代理人赵全华，该行职工。
被执行人贾桂茂。
被执行人朱桂红。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与贾桂茂、朱桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的(2014)涟商初字第634号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告贾桂茂、朱桂红欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元，利息和逾期利息38254元，本息合计438254元（利息算至2014年9月17日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告贾桂茂、朱桂红于2014年12月20日前还清。案件受理费7875元减半收取，由被告贾桂茂、朱桂红承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2014)涟商初字第634号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月十日
书记员 王 琴
河北省临漳县人民法院
决 定 书
（2018）冀0423法赔1号
赔偿请求人：邯郸市峰峰清源工程机械有限责任公司（以下简称峰峰清源公司），住河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇新坡工业园区。
法定代表人：李炳龙，该公司董事长。
赔偿请求人峰峰清源公司以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，峰峰清源公司原名称为峰峰矿务局工程机械修配厂。2003年12月因改制变更名称为峰峰清源公司。峰峰清源公司因其2004年2月22日申请本院执行临漳县铁厂、王成华易货合同纠纷一案，认为本院对裁定查封、扣押的装载机不履行监管职责，造成保全物灭失，且以临漳县铁厂破产、王成华“死亡”中止执行。后因发现王成华未死亡，多年申诉反映无果，致使2011年3月15日河北省高级人民法院作出（2011）冀执决字第4号终结决定书。现终结执行未撤销，恢复执行生效的（2003）邯市民终字第850号民事判决无望为由，申请本院赔偿其自2002年6月13日至2018年4月30日每日按1000元计算的租赁装载机的租赁费为6205000元（其中扣除已支付的134400元租赁费）及诉讼费用43355元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”的规定，本案中，由于（2011）冀执决字第4号终结决定书是针对李清堂、许保英、袁卫红三人上访事项所作出的决定，且本院以该案中被执行人王成华非法处置查封财产案已移交公安机关。2016年4月6日临漳县公安局已立案受理。该案执行程序未终结。现峰峰清源公司申请本院国家赔偿，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邯郸市峰峰清源工程机械有限责任公司的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向邯郸市人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月二十八日
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；
（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；
（六）其他情形。
赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执498号
申请执行人：景泰腾翔汽车销售服务有限公司，住所地:甘肃省景泰县。
法定代表人：刘永国，该公司总经理。
被执行人：王新民，男，汉族，生于1980年10月11日，住景泰县。
申请执行人景泰腾翔汽车销售服务有限公司与被执行人王新民追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）甘0423民初1100号民事调解书，判决被执行人王新民于判决生效后10日内支付申请执行人景泰腾翔汽车销售服务有限公司3000元购车款（自2016年7月起至2017年7月底付清40000元购车款）。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执498号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王有琼
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3052号
原告张某，城镇居民。
委托代理人孙建勇，男。
被告王某，城镇居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙建勇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告有酗酒、赌博恶习，不好好工作，我多次归劝被告改正，但被告至今未改。为此我们两人经常发生口角，致使夫妻感情一步步恶化，也未生育子女，为维护我的合法权益，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，生活中我是喝酒，但没因为喝酒打过原告、不务正业，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日双方在辽宁省办理结婚登记手续，2009年1月21日（农历2008年12月26）原告过门与被告共同生活，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原告于2014年10月22日诉至本院。
另查明，原告没有嫁妆，原、被告认可的夫妻共同财产有：戴尔台式电脑一台、海尔三开门冰箱一台、美的热水器一台、二手挂式空调一台、木制餐桌一套（六把椅子）、海尔半自动洗衣机一台、饮水机一台、电脑桌一台，电脑和冰箱已被被告卖掉，其他都在某造纸厂北家属院房子内。原、被告无夫妻共同债权，双方认可的夫妻共同债务有：欠薛某4670元。争议的夫妻共同债务有：借被告同事白，偶1000元、借圣泰纸业门口小卖店宁某甲600元、借宁某乙1000元、借张某甲1000元、借原告父亲张某乙500元（欠条在张某乙处），被告递交欠条四张，共计4100元。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前经过充分了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原、被告均系再婚，双方应该珍惜来之不易的婚姻关系，互谅互让，共建幸福美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵亚楠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3052号
原告：张晓兰。
委托代理人：王铁亮。
被告：松原市兴原物业管理有限公司。
被告：刘向东
本院在审理原告张晓兰诉被告松原市兴原物业管理有限公司、刘向东保管合同纠纷一案中，原告张晓兰未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由本院退还给原告张晓兰。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 刘佳琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯晓兵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12785号原告：张足凤，女，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告：耿斌，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省广元市。被告：嘉善硕越网络科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王春冬，负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告张足凤与被告耿斌、嘉善硕越网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告嘉善硕越网络科技有限公司送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一七年八月二十三日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1068号
原告林某。
被告方某。
本院在审理原告林某与被告方某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年七月五日
书记员 曾彩娇书记员曾彩娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初421号之一
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：张伟，该行工作人员。
被告：张荣华，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告张荣华信用卡纠纷一案中，查明原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行在诉状中所列被告张荣华的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告张荣华的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告张荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初421号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：张伟，该行工作人员。
被告：张荣华，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告张荣华信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1230行审3号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托代理人：李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人：李伟成，男，1984年1月13日出生，汉族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：杨卫东，男，1980年3月4日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：莫丽花，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨卫东、莫丽花违法生育一案作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第41号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第41号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨卫东、莫丽花于2016年11月19日在江西省赣州市违法生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500.00元，对女方征收社会抚养费7500.00元，双方合计征收15000.00元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第41号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第41号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第41号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 夏立新
审判员 叶发云
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1797号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县。
法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杨（特别授权），该公司金中支行行长。
委托诉讼代理人：孔婷婷（特别授权），该公司金中支行客服经理。
被告：姜梅，女，1982年8月10日出生，苗族，居民，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。
被告：张忠文，男，1979年1月19日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：姜梅（特别授权），即本案被告，系张忠文之妻。
原告贵州织金农村商业银行股�有限公司诉被告姜梅、张忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭月发
二〇一八年五月十五日
书记员 付禹鑫
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督31号
申请人：杨孚桃，女，1955年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人杨孚桃于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人杨孚桃于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人杨孚桃负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初96号
原告：蒋德贵，男，汉族，1965年5月18日出生，江苏省扬州市邗江区槐泗镇酒甸村友爱组人，现住香河县。
被告：河北美联房地产开发有限公司。
住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
委托代理人：王迎宾，男，该公司法务。
委托代理人：冯宏伟，男，该公司法务。
原告蒋德贵与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后作出（2017）冀1024民初96号民事裁定书，裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德贵、被告美联公司委托代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，限期协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付原告从2014年9月1日起至房屋实际交付日2016年3月30日止每日万分之二违约金，即人民币35455元，及自立案之日起至还清款之日止，按中国银行贷款利率计算支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，原告购买被告开发的香河县蒋辛屯镇香公馆11号楼1单元302号房屋，总房款307236元。原告按约定将房款97236元，约占总房款32%的比例支付到被告指定账户，双方签订《商品房买卖（预售）合同》，对于双方的责任和义务做了约定，约定在2013年10月31日前交房.后来被告诸多原因没有按约定交付房屋。2013年12月17日，被告和原告签署编号为20131217042号的《香河美联地产商品房买卖合同》（以下简称“合同”），预售合同收回，合同签署后，原告即按照被告通知将约定的贷款额支付给被告，合计总房款307236元全部支付到被告指定账户，原告已履行完自己的义务。合同约定2014年8月31日前交房，至2014年8月31日被告仍未交房，再次违约。2014年11月原告和被告清算了2013年11月1日至2014年8月31日延期交房赔偿金。对于双方在合同第九条第2款中约定，自本合同第八条的规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××向××支付已交付房款万分之二的违约金。根据2015年2月9日原告与被告签订的《补偿协议书》约定，自2014年9月1日起两书一表下来之日（即2016年3月30日），共计577天，每日万分之二支付原告违约金。即总房款307236×0.0002×577=35455元，对于后期违约金的支付原告多次合理请求遭到拒绝，无奈诉至法院，请求人民法院依法予以支持。
被告美联公司辩称：原、被告之间的房屋买卖合同一直在履行当中，亦将房屋交付给了原告，但是房屋产权证书的办理是由房管部门管辖办理，我公司已提交了相应手续至该部门，已经履行了协助义务，具体办理时间积极在与该部门协商。原告请求的违约金过高，起算的日期应为两书一表下来之日而不是交房之日，根据合同法规定，依据双方的实际损失违约金约定过高的，由人民法院酌定予以减少。
经审理本院查明如下事实：2013年12月17日，原告蒋德贵（××）与被告美联公司（××）正式签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20131217042），主要内容为：原告购买被告开发的香公馆住宅小区11号楼1单元302室房屋，总价款为307236元；被告应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质量监督部门备案验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，等等。原告已将实际全部购房款307236元支付给被告，被告在交房期限内未向原告交付房屋。后被告于2016年3月30日给付原告《住宅工程使用说明书》、《住宅工程质量保证书》，同时向原告交付了涉案房屋。2015年2月9日，原告与被告签订《补充协议》，约定1号楼至11号楼已做贷款或已提交资料到银行的业主，自2014年9月1日起至两书一表下来之日，按每日全款万分之二补偿业主。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同（合同编号为20131217042）、《个人住房（商业用房）借款合同》、购房款发票、《补充协议》、住宅工程使用说明书、住宅工程质量保证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20131217042），系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已将实际全部购房款给付被告，其按约履行了自己的义务，主张被告继续履行合同，并限期被告协助原告办理房屋产权登记手续，本院认为，办理房屋产权登记手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门进行处理，故本院不予支持。原告主张被告支付逾期交房违约金35455元（总房款307236元×0.0002×577天），提交《补偿协议》予以证实，被告有异议，认为应按2016年3月30日交付房屋之日起计算，且原告主张的违约金过分高于其实际损失。本院认为，原告与被告于2015年2月9日签订的《补偿协议》中约定，被告自2014年9月1日起至两书一表下来之日，按每日全款万分之二补偿业主。经审查，被告于2016年3月30日向原告交付房屋，并向原告提供《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等两书一表手续，故被告应按《补偿协议》约定向原告支付自2014年9月1日起至2016年3月30日止的违约金，按原告实际交纳的全部购房款307236元的每日万分之二计算，故被告应向原告支付违约金共计35455元（总房款307236元×0.0002×577天）。被告辩称违约金应按2016年3月30日交付房屋之日起计算，且依据双方的实际损失违约金约定过高，请法院酌情予以减少，本院认为，原告按照《补偿协议》的约定，向被告主张的违约金金额并未过分高于其造成的损失，因此被告的抗辩理由缺少法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告河北美联房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告蒋德贵违约金35455元（自2014年9月1日起计算至2016年3月30日止，以307236元为基数，按照每日万分之二计算）。
二、驳回原告蒋德贵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由原告负担100元，被告负担293元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月十日
书记员 王亚男
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢423号
吴雪平、王小岗：
申请执行人吴雪平与被执行人王小岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县无终大街160号。
法定代表人李晓峰。
被执行人邢秀龙。
被执行人丁巨双。
中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请邢秀龙等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2608号裁判文书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2608号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2977号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。
被告（执行案外人）:胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生，住长葛市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告胡书敏、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告胡书敏到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告胡书敏辩称，原告所诉不合法，应予驳回。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年1月27日，被告胡书敏与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产用于居住，并于同一天支付了购房全款672256元、676993元，共计1349249元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产。胡书敏购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告胡书敏的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2977号原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。被告（执行案外人）:胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生，住长葛市。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告胡书敏、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告胡书敏到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。被告胡书敏辩称，原告所诉不合法，应予驳回。第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2015年1月27日，被告胡书敏与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产用于居住，并于同一天支付了购房全款672256元、676993元，共计1349249元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产。胡书敏购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告胡书敏的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  赵 霞人民陪审员  杜亚娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙珂珂
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初358号
原告刘中仕，男，1958年6月29日出生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码。
委托代理人王睿，系重庆首理律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
第三人重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区人民西路16号15-26号，统一社会信用代码9150011830525161XE。
负责人王莎利，经理。
原告刘中仕不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月22日受理后，于2017年11月23日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、于2017年11月24日向第三人重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘中仕及其委托代理人王睿、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人胡国宏及其委托代理人阳庚华到庭参加诉讼。第三人重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘中仕于2018年2月12日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘中仕向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中仕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中仕负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢晓丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1892号
原告刘金根，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告吴桂军，男，1976年3月26日出生，汉族。
被告李平，女，1975年6月24日出生，汉族。
原告刘金根与被告吴桂军、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘金根、被告吴桂军到庭参加诉讼；被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金根诉称：2015年2月份到2015年7月份期间，被告以卖饲料资金紧张为由，向我借款共计320000元。2015年2月6日，被告吴桂军向我借款65000元并向我出具了欠条；2015年3月4日，被告吴桂军向我借款50000元并向我出具了欠条；2015年3月13日，被告吴桂军向我借款100000元并向我出具了欠条；2015年6月29日，被告吴桂军向我借款60000元并向我出具了欠条；2015年7月12日，被告吴桂军向我借款45000元并向我出具了欠条。被告吴桂军向我承诺年按利率按24%支付利息。被告吴桂军为了让我放心，自愿将位于鹤壁市淇滨区华府天下小区的一套房屋抵押给我，并把自己的好朋友庞软根拉进来作为第二债务人，庞软根并欠条上签署自己的名字。后经我多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。请求依法判令：1、二被告立即偿还原告刘金根借款本金320000元及利息（按年利率24%计算至被告履行之日时止）。
被告吴桂军辩称：我借了原告刘金根320000元，利息按年利率的24%计算，我要是还不起钱，我可以拿我的房子抵押给原告刘金根。
被告李平未答辩。
经审理查明：被告吴桂军分别于2015年2月6日、2015年3月4日、2015年3月13日、2015年6月29陆续向原告刘金根借款共计320000元，并向原告刘金根出具了欠条5张。双方约定利息按月息2分计算。后经原告刘金根多次向被告二被告催要借款未果，为此成讼。
另查明：被告吴桂军与被告李平于2015年7月16日在民政局办理离婚登记。
上述事实有原告刘金根提交的借条5份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴桂军向原告刘金根借款320000元，有被告吴桂军向原告刘金根出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告吴桂军对借款数额及时间也予以认可，被告吴桂军作为债务人未履行还款义务损害了原告刘金根的合法权益，故本院对原告刘金根要求被告吴桂军偿还借款本金320000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘金根请求被告吴桂军支付借款利息的诉请，双方约定利息按月息2分计算，既未超出原、被告双方合同约定，也不违反法律规定，对此本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，之规定，因涉案借款发生在被告吴桂平和被告李平夫妻关系存续期间，且被告李平也未能提交相关证据证明该借款不是用于家庭共同生活，故被告李平应与被告吴桂军共同偿还原告刘金根借款320000元及利息。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金根借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金根借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金根借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
四、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金根借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年6月29日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
五、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金根借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按照月2%计算，从2015年7月12日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吴桂军、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王鹏飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初79号
原告：甘伯盛，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：冯秀佳，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告甘伯盛与被告冯秀佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告甘伯盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘伯盛撤回起诉处理。
审判员 何义和
二〇一八年一月三十一日
书记员 李柏钧
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初79号原告：甘伯盛，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：冯秀佳，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。原告甘伯盛与被告冯秀佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告甘伯盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘伯盛撤回起诉处理。审判员  何义和二〇一八年一月三十一日书记员  李柏钧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第386号
原告青岛广茂源商贸有限公司，住所地即墨市青石路阳光小区186-11号。
法定代表人徐方俊，经理。
被告青岛华志热处理有限公司，住所地即墨市湘江二路和青石路路口。
法定代表人迟守阔，经理。
原告青岛广茂源商贸有限公司与被告青岛华志热处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵紫信担任审判长，与人民陪审员林煦善、袁林友共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛广茂源商贸有限公司法定代表人徐方俊到庭参加了诉讼，被告青岛华志热处理有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日至2013年7月30日被告购买原告润滑油，尚欠原告润滑油款4200元未付，原告追要多次未果诉来本院，要求依法判令被告立即支付货款并负担本案的诉讼费用。
被告无书面答辩。
经审理查明，原、被告之间多次发生买卖润滑油业务，2013年2月28日被告购买原告煤油计款1680元，3月16日购买原告机油计款7243元。5月28日购买原告机油计款7077.5元。6月1日购买原告煤油计款1590元，7月30日购买原告煤油计款1575元，上述共计货款人民币19165.5元，被告支付14965.5元，尚欠4200元货款未付。原告多次催要，被告拒不偿还，诉来本院，要求依法判令被告立即支付货款并负担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的物品发货结算单3份，送货单2份，增值税发票复印件2份，发票回执单一份及原告当庭陈述在案为凭，经审查本院予以采信。
本院认为，原告提交的物品发货结算单3份，送货单2份，增值税发票复印件2份，发票回执单一份能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款4200元的事实。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛华志热处理有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华志热处理有限公司支付原告青岛广茂源商贸有限公司货款4200元，于判决生效后十日付清。
逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，公告费300元由被告青岛华志热处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵紫信
人民陪审员 林煦善
人民陪审员 袁林友
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 伟
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5925号
原告：张自开，居民。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：魏本连，居民。
本院在审理原告张自开起诉被告魏本连买卖合同纠纷一案中，原告张自开于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张自开撤回对被告魏本连的起诉。
案件受理费25元，由原告张自开负担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月二十三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3138号
原告李鲁，男，1970年8月9日出生，汉族，住陕西省白水县。
被告河南雅轩置业有限公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉苑小区4号楼2层05号、3层05号。
法定代表人王金国，该公司总经理。
被告王金国，男，1972年7月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被告的共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李鲁与被告河南雅轩置业有限公司（以下简称雅轩公司）、王金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鲁、被告雅轩公司、王金国及其共同委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲁诉称：三门峡雅轩实业有限公司分别于2014年4月25日、5月28日向我借款320000元、730000元。借款到期后，三门峡雅轩实业公司公司拒绝还款。同年11月29日，被告雅轩公司与我签订协议书，同意由其负责偿还三门峡雅轩实业公司拖欠我的借款及利息，同时承诺如不能按时偿还，自愿将其所有的位于三门峡市迎宾大道与金谷路交汇处“紫金国际”一楼200平方米的商品房交给我，王金国承担连带责任。协议签订后，被告至今未履行协议。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：被告雅轩公司立即偿还原告借款1050000元及利息（按照月利率15‰，自借款之日起支付至借款付清之日止。暂计算至2017年5月4日为561940元）；被告王金国对上述债务承担连带责任；本案的案件受理费、保全费等由被告承担。
被告雅轩公司辩称：原告应当提供证据证明已经履行借款合同中给付金钱的义务，以证实其与我公司之间的借款关系。
被告王金国辩称：当时与原告签署协议的前提是原告不起诉我。
经审理查明：马秋霞系原告李鲁的妻子，其二人于1995年4月27日登记结婚。李喜梅系三门峡雅轩实业有限公司（以下简称三门峡雅轩公司）的法定代表人。2012年8月21日，李鲁和马秋霞以委托三门峡雅轩公司进行投资的名义，通过马秋霞的中原银行账户向李喜梅转账300000元。2013年8月12日，马秋霞再次通过三门峡湖滨农村商业银行账户向李喜梅转账564000元，李鲁称其另向李喜梅交付现金100000元，第二次共计给付款项664000元。
经结算，2014年4月25日，李鲁（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订合同编号为雅轩实业委字2014第C219号《委托投资合同》，约定：1、鉴于乙方资信良好，实力雄厚，且拥有专业的投资管理团队，致力于房地产、矿产资源、农副产品、项目投资等，甲方愿意委托乙方代理运作相关投资事宜。2、甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额为320000元。3、投资收益期自2014年4月25日至2014年7月25日。4、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即4800元，投资3个月的利润总额为14400元。5、甲方享有投资收益和按期收回投资的权利。该合同中的投资金额320000元系指2012年8月21日马秋霞向李喜梅转账的300000元及利息20000元。
2014年5月28日，李鲁（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订合同编号为雅轩实业委字2014第C221号《委托投资合同》，约定：1、鉴于乙方资信良好，实力雄厚，且拥有专业的投资管理团队，致力于房地产、矿产资源、农副产品、项目投资等，甲方愿意委托乙方代理运作相关投资事宜。2、甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额为730000元。3、投资收益期自2014年5月28日至2014年7月28日。4、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即10950元，投资2个月的利润总额为21900元。5、甲方享有投资收益和按期收回投资的权利。该合同中的投资金额730000元系指2013年8月12日马秋霞和李鲁第二次向李喜梅给付的664000元及利息66000元。
2014年11月29日，雅轩公司（甲方）与李鲁（乙方）签订《协议书》，主要约定：1、乙方于2014年4月25日和2014年5月28日投资于三门峡雅轩公司两笔共计1050000元，每月从该公司收取投资总额15‰的利润，即15750元。乙方现因经济紧张需撤回投资，甲方同意承担三门峡雅轩公司退还乙方投资及同期利润。2、甲方同意于2015年4月底前支付上述款项中的本金及利润陆拾万元整给乙方，余款及同期利润于2015年7月底前付清，乙方亦同意。3、为确保本协议的履行，在甲方不履行协议时，保证人王金国愿意按照约定承担连带责任，乙方有权直接要求保证人承担保证责任。雅轩公司的法定代表人王金国在该合同尾部甲方处签字。
2015年6月1日，雅轩公司向原告偿还款项30000元。2016年2月5日，雅轩公司向原告偿还款项1000元。
审理中，李鲁称自2012年三门峡雅轩公司向其借款以来，曾更换过数次委托投资合同，每次约定的月利率均为15‰。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李鲁及其妻子马秋霞支付给三门峡雅轩公司的款项，名为投资，实为借贷。李鲁与三门峡雅轩公司签订的两份委托投资合同中的款项，系前期的借款本金及利息之和，因前期双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的年利率24%，故对于两份委托投资合同中将前期利息计入后期借款本金中，即借款本金分别为320000元及730000元的事实，本院予以确认。被告雅轩公司及其法定代表人与原告李鲁签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据协议书的约定，李鲁作为债权人，同意由雅轩公司承担三门峡雅轩公司对其所负债务，该债务转让行为有效，原告李鲁要求被告雅轩公司偿还借款本金1050000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2014年5月29日起按照本金1050000元，月利率15‰计算至款项付清之日止。雅轩公司已向原告偿还的31000元应从上述款项中予以扣除。
被告王金国在协议书中承诺自愿为上述债务提供连带责任保证，因李鲁与王金国没有约定保证期间，故李鲁有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求王金国承担保证责任。协议书约定的债务履行期届满时间为2015年7月底，故连带责任的保证期间为2015年7月31日至2016年1月31日。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告李鲁于2017年6月2日起诉，向保证人王金国主张权利，超过法定的保证期间，故原告要求被告王金国对上述债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
被告河南雅轩置业有限公司偿还原告李鲁借款1050000元及利息（利息应自2014年5月29日起按照本金1050000元，月利率15‰计算至款项付清之日止。）。被告河南雅轩置业有限公司已经向原告偿还的31000元应从上述款项中予以扣除。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告李鲁的其他诉讼请求。
案件受理费19310元，减半收取为9655元，保全费5000元，由被告河南雅轩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年八月八日
书记员 唐亚敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3138号原告李鲁，男，1970年8月9日出生，汉族，住陕西省白水县。被告河南雅轩置业有限公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉苑小区4号楼2层05号、3层05号。法定代表人王金国，该公司总经理。被告王金国，男，1972年7月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告的共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李鲁与被告河南雅轩置业有限公司（以下简称雅轩公司）、王金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鲁、被告雅轩公司、王金国及其共同委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鲁诉称：三门峡雅轩实业有限公司分别于2014年4月25日、5月28日向我借款320000元、730000元。借款到期后，三门峡雅轩实业公司公司拒绝还款。同年11月29日，被告雅轩公司与我签订协议书，同意由其负责偿还三门峡雅轩实业公司拖欠我的借款及利息，同时承诺如不能按时偿还，自愿将其所有的位于三门峡市迎宾大道与金谷路交汇处“紫金国际”一楼200平方米的商品房交给我，王金国承担连带责任。协议签订后，被告至今未履行协议。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：被告雅轩公司立即偿还原告借款1050000元及利息（按照月利率15‰，自借款之日起支付至借款付清之日止。暂计算至2017年5月4日为561940元）；被告王金国对上述债务承担连带责任；本案的案件受理费、保全费等由被告承担。被告雅轩公司辩称：原告应当提供证据证明已经履行借款合同中给付金钱的义务，以证实其与我公司之间的借款关系。被告王金国辩称：当时与原告签署协议的前提是原告不起诉我。经审理查明：马秋霞系原告李鲁的妻子，其二人于1995年4月27日登记结婚。李喜梅系三门峡雅轩实业有限公司（以下简称三门峡雅轩公司）的法定代表人。2012年8月21日，李鲁和马秋霞以委托三门峡雅轩公司进行投资的名义，通过马秋霞的中原银行账户向李喜梅转账300000元。2013年8月12日，马秋霞再次通过三门峡湖滨农村商业银行账户向李喜梅转账564000元，李鲁称其另向李喜梅交付现金100000元，第二次共计给付款项664000元。经结算，2014年4月25日，李鲁（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订合同编号为雅轩实业委字2014第C219号《委托投资合同》，约定：1、鉴于乙方资信良好，实力雄厚，且拥有专业的投资管理团队，致力于房地产、矿产资源、农副产品、项目投资等，甲方愿意委托乙方代理运作相关投资事宜。2、甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额为320000元。3、投资收益期自2014年4月25日至2014年7月25日。4、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即4800元，投资3个月的利润总额为14400元。5、甲方享有投资收益和按期收回投资的权利。该合同中的投资金额320000元系指2012年8月21日马秋霞向李喜梅转账的300000元及利息20000元。2014年5月28日，李鲁（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订合同编号为雅轩实业委字2014第C221号《委托投资合同》，约定：1、鉴于乙方资信良好，实力雄厚，且拥有专业的投资管理团队，致力于房地产、矿产资源、农副产品、项目投资等，甲方愿意委托乙方代理运作相关投资事宜。2、甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额为730000元。3、投资收益期自2014年5月28日至2014年7月28日。4、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即10950元，投资2个月的利润总额为21900元。5、甲方享有投资收益和按期收回投资的权利。该合同中的投资金额730000元系指2013年8月12日马秋霞和李鲁第二次向李喜梅给付的664000元及利息66000元。2014年11月29日，雅轩公司（甲方）与李鲁（乙方）签订《协议书》，主要约定：1、乙方于2014年4月25日和2014年5月28日投资于三门峡雅轩公司两笔共计1050000元，每月从该公司收取投资总额15‰的利润，即15750元。乙方现因经济紧张需撤回投资，甲方同意承担三门峡雅轩公司退还乙方投资及同期利润。2、甲方同意于2015年4月底前支付上述款项中的本金及利润陆拾万元整给乙方，余款及同期利润于2015年7月底前付清，乙方亦同意。3、为确保本协议的履行，在甲方不履行协议时，保证人王金国愿意按照约定承担连带责任，乙方有权直接要求保证人承担保证责任。雅轩公司的法定代表人王金国在该合同尾部甲方处签字。2015年6月1日，雅轩公司向原告偿还款项30000元。2016年2月5日，雅轩公司向原告偿还款项1000元。审理中，李鲁称自2012年三门峡雅轩公司向其借款以来，曾更换过数次委托投资合同，每次约定的月利率均为15‰。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李鲁及其妻子马秋霞支付给三门峡雅轩公司的款项，名为投资，实为借贷。李鲁与三门峡雅轩公司签订的两份委托投资合同中的款项，系前期的借款本金及利息之和，因前期双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的年利率24%，故对于两份委托投资合同中将前期利息计入后期借款本金中，即借款本金分别为320000元及730000元的事实，本院予以确认。被告雅轩公司及其法定代表人与原告李鲁签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据协议书的约定，李鲁作为债权人，同意由雅轩公司承担三门峡雅轩公司对其所负债务，该债务转让行为有效，原告李鲁要求被告雅轩公司偿还借款本金1050000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2014年5月29日起按照本金1050000元，月利率15‰计算至款项付清之日止。雅轩公司已向原告偿还的31000元应从上述款项中予以扣除。被告王金国在协议书中承诺自愿为上述债务提供连带责任保证，因李鲁与王金国没有约定保证期间，故李鲁有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求王金国承担保证责任。协议书约定的债务履行期届满时间为2015年7月底，故连带责任的保证期间为2015年7月31日至2016年1月31日。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告李鲁于2017年6月2日起诉，向保证人王金国主张权利，超过法定的保证期间，故原告要求被告王金国对上述债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：被告河南雅轩置业有限公司偿还原告李鲁借款1050000元及利息（利息应自2014年5月29日起按照本金1050000元，月利率15‰计算至款项付清之日止。）。被告河南雅轩置业有限公司已经向原告偿还的31000元应从上述款项中予以扣除。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告李鲁的其他诉讼请求。案件受理费19310元，减半收取为9655元，保全费5000元，由被告河南雅轩置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年八月八日书记员 唐亚敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1773号
原告：王长军，男，1970年10月6日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告：王凯歌，女，1992年6月4日出生，汉族，住许昌市建安区。
二原告委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市新兴路新兴市场三楼。
主要负责人：贾欣荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
原告王长军、王凯歌与被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军及二原告的委托诉讼代理人姜瑞云，被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张鑫辉、李旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长军、王凯歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除保险合同行为无效；2.判令被告依约赔付原告××保险金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为父女关系。2013年12月1日，原告王长军为女儿王凯歌购买被告“阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）”及“阳光人寿附加鸿福齐添提前给付××保险”，基本保险金额均为50000元，保险期间为终身，缴费期间为10年，原告按时缴费。2017年3月王凯歌被诊断为“多发性神经炎（格林巴利综合征）”。王凯歌患病后，原告向被告申请理赔，被告拒赔。在原告申请法律援助的过程中，被告工作人员欺骗原告签订退保协议书，解除了保险合同。故原告诉至法院。
被告辩称，王凯歌所患××不属于保险合同约定理赔范围，且保险合同已经协议解除，不存在解除无效的情形。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的二原告身份信息、保险合同、病例及医疗费票据、信息截图，被告提交的保险投保提示书、电子投保申请确认书、个人寿险投保书、回访录音、自（互）保承诺书、退费申请及协议书真实合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的网页截图与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：原告王长军在“阳光人寿”做营销员时，于2013年11月30日在阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司为女儿王凯歌投保阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）及阳光人寿附加鸿福齐添提前给付××保险，其中保险单号8026000032556508、投保人王长军、被保险人王凯歌、××基本保险金额50000元、交费期限10年。2017年3月7日，王凯歌被河南中医学院第一附属医院诊断为“中医诊断：痿症、湿热侵淫症，西医诊断：多发性神经炎”。2017年5月22日，王凯歌再次被河南中医学院第一附属医院诊断为“中医诊断：痿症、脾胃亏虚症，西医诊断：格林巴利综合征”。2017年7月1日，北大医疗康复医院出院小结显示王凯歌“诊断慢性炎症性脱隧鞘性多发性神经炎”。庭审中被告提交的退费申请内容为“退费申请本人王长军……于2013年12月01日为王凯歌投保阳光人寿鸿福齐添，保费合计12140元，王凯歌2017年03月07日因慢性格林巴利综合征住院治疗，阳光保险公司根据保险合同《鸿福齐添重疾提前给付》条款约定内容，被保险人王凯歌所患××不在该条款范围内，予以拒付。我作为保险单的投保人及受益人现同意阳光人寿保险股份有限公司做出的拒赔解除合同的理赔决定。但因家庭经济困难，请求公司退还已交保费合计12140元整，同时解除8026000032556508号保险合同，我放弃该合同项下任何事由，放弃理赔和诉讼的权利，请公司给予批准！申请人：王长军……2018年1月12日”。同日王长军与被告签订协议书确认被告全额退还王长军交纳保费并解除本案保险合同。庭审中王长军表示退费申请及协议书落款处的签名确系其本人签署，但被告是通过欺骗的行为催促王长军签署的姓名，虽然王长军已经收到了被告返还的12140元，但解除合同不是王长军的真实意思表示。故二原告于2018年2月2日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明王长军签署的退费申请及协议书不是其真实意思表示，原告应当承担举证不利的后果，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王长军、王凯歌的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一八年四月十一日
书记员 解瑞娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终7号
上诉人（原审原告）王文刚，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中宁县贝尔出租车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王慧云，该公司经理。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人王文刚与被上诉人中宁县贝尔出租车租赁有限公司（以下简称贝尔公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人王文刚及其委托代理人刘斌强，被上诉人贝尔公司的委托代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月5日，王文刚、贝尔公司签订了《出租车租赁经营合同》，合同约定：“甲方（贝尔公司）将车号为号的出租车租赁给乙方（王文刚）经营，乙方为车辆的安全主体责任人，租赁前乙方必须先交安全风险保证金肆万元整，但不计利息，租期为五年，即2013年1月5日至2017年8月20日，租赁费每月1800元，于前月的十日前一次性交清；乙方绝不允许利用所租车辆进行违法经营活动，绝不允许将所租车辆私自转让、转租、出售、抵押、质押；绝不允许从事其它有损甲方合法权益的活动，如发现乙方有违法乱纪、构成刑事犯罪、触犯法律和危害社会公共秩序的行为，甲方有权解除合同，乙方无条件交回原车，安全风险保证金不予退还，终止合同时，甲方并向乙方加收营运期间两倍的租赁费。”等内容。合同签订后，王文刚依照合同约定交纳了各项费用，并将租赁费交至2014年5月份，贝尔公司也按照合同约定将号出租车交付给王文刚经营。2014年6月23日，中宁县某管理所给贝尔公司作出《宁夏道路运输安全生产隐患整改通知书》，因号车出租车驾驶员王文刚违反《信访条例》有关规定，未履行公司出租车租赁经营合同，贝尔公司未严格履行监管主体责任，责令贝尔公司于2014年7月1日前整改完毕，并将整改结果报该所客运安全管理股，逾期不整改的，将给予停业整顿。2014年6月26日，贝尔公司以王文刚违约并强行扣回了王文刚租赁经营的号出租车，不同意与王文刚继续履行合同，单方解除了与王文刚签订的《出租车租赁经营合同》。2014年6月27日，贝尔公司给中宁县某所上报《整改报告》，提出王文刚在驾驶出租车营运期间存在煽动其他司机到县政府门口闹事、上访、多次到县运管所围堵工作人员，多次到公司闹事等行为，认为王文刚的行为严重损害了其公司的合法权益，危害社会公共秩序，不适合继续从事出租车营运工作，决定与王文刚解除合同并收回该车辆。事后，王文刚找贝尔公司协商未果诉至法院，请求：1、贝尔公司继续履行《出租车租赁经营合同》义务；2、贝尔公司赔偿王文刚经济损失2450元（自2014年6月27日至7月4日，每日350元，保留日后经济损失的诉权）；3、案件受理费由贝尔公司负担。
原审法院认为，王文刚与贝尔公司签订的车辆租赁经营合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。贝尔公司依合同约定向王文刚交付了出租车，王文刚在营运中因违反《信访条例》的有关规定，道路运输管理部门责令贝尔公司进行整改，逾期不整改的将给予停业整顿，王文刚的行为损害了贝尔公司的合法权益，危害了社会公共秩序。贝尔公司依据合同约定解除与王文刚签订的租赁合同并扣回车辆，符合双方约定的解除合同条件，故对王文刚要求贝尔公司继续履行合同的诉讼请求，不予支持。因王文刚在履行合同中有违反合同约定的行为，贝尔公司扣回车辆的行为并无不当，王文刚要求贝尔公司赔偿其经济损失2450元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因王文刚存在违反合同约定的行为，贝尔公司依据约定行使了单方解除权，且贝尔公司单方解除合同并没有给王文刚造成经济损失，请求法庭驳回王文刚的诉讼请求的辩解意见成立，予以采纳。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回王文刚的诉讼请求。案件受理费150元，由王文刚负担。
王文刚不服上述判决，向本院提起上诉称：王文刚在合同履行期间没有进行过上访、闹事、围堵工作人员、煽动等行为；中宁县运管所下发的整改通知单所记载的内容系贝尔公司捏造，不属实。贝尔公司单方扣车构成侵权与违约的竞合，王文刚在合同履行期间无违约行为，租赁合同应继续履行。如解除合同，贝尔公司应退还王文刚安全风险保证金并承担因单方解除合同给王文刚造成的损失。请求：1.撤销原判，改判由贝尔公司继续履行《出租车租赁经营合同》，并由贝尔公司按350元／日赔偿王文刚自2014年6月27日至返还车辆时的经济损失；2.案件受理费由贝尔公司负担。
被上诉人贝尔公司答辩称：贝尔公司与王文刚签订的合同合法有效，在合同履行中，王文刚存在多种违约行为，按照合同约定贝尔公司可以行使单方解除权。王文刚的诉讼请求无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案在案证据能够证明王文刚在履行《出租车租赁经营合同》过程中违反约定义务，存在损害贝尔公司利益的情形，交通运输管理部门已向贝尔公司下发《整改通知》的事实。王文刚陈述交通运输管理部门下发的《整改通知》记载的内容系贝尔公司捏造，但未提供证据证明。原审依据《整改通知》认定王文刚的行为损害贝尔公司的合法权益，贝尔公司单方解除租赁合同及因王文刚的违约行为贝尔公司不承担违约责任并无不当，双方在合同解除后，王文刚就安全保证金可另行主张。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人王文刚的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柳莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初1112号
申请人李君田与被申请人马学平、闫文美：
关于申请人李君田与被申请人马学平、闫文美民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李君田的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年2月14日查封了被申请人马学平、闫文美名下的位于海门市海门街道海南新村101幢703室不动产，查封的有效期至2021年2月13日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终879号
上诉人（一审原告）张连才，男，1952年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人张连才因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张连才向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。张连才的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故张连才诉请法院确认大兴区政府未对张连才于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，张连才等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于张连才请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于张连才所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，张连才的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回张连才的起诉。
张连才不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张连才申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回张连才的起诉并无不当，本院予以维持。张连才的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张帆，男，1966年8月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张帆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36711.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。