重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14254号
原告：蒙平，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏子茜，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆天元交电公司，住所地重庆市渝中区大坪正街43号（凌云阁）1幢10-2号，组织机构代码20282759-1。
法定代表人：杨顺华，该公司总经理。
被告：重庆开元五金交电有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街43号（凌云阁）10-1#，组织机构代码66089268-1。
法定代表人：杨顺华，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。
被告：杨顺华，男，1939年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：鲜连发，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪强，重庆融策律师事务所实习律师。
原告蒙平与被告重庆天元交电公司（以下简称天元公司）、被告重庆开元五金交电有限公司（以下简称开元五金公司）、被告杨顺华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙平委托诉讼代理人刘浪凡，被告天元公司和被告开元五金公司共同委托诉讼代理人白树生，被告杨顺华及其委托诉讼代理人鲜连发、汪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙平向本院提出诉讼请求：判令天元公司、开元五金公司、杨顺华共同返还蒙平所有的重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#、x-2#房屋。事实和理由：蒙平依法享有重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#房屋所有权。天元公司、开元五金公司长期无权占有上述两套房屋，杨顺华作为天元公司、开元五金公司的法定代表人和实际控制人，实际占有涉案两套房屋，与天元公司、开元五金公司共同实施了侵权行为，致使蒙平无法使用上述房屋且给蒙平造成相应损失。蒙平为维护其合法权益，故诉至法院。
天元公司、开元五金公司辩称，涉案两套房屋系杨顺华所有，蒙平不享有房屋所有权，故蒙平无权要求天元公司、开元五金公司搬出。涉案两套房屋从交房至今一直由杨顺华交与天元公司、开元五金公司作为办公室使用，天元公司、开元五金系合法使用房屋。杨顺华购买了涉案两套房屋，依法享有房屋所有权。2003年，杨顺华因租用的办公室要拆迁，便准备购买房屋作为办公室使用，涉案两套房屋系杨顺华买来作为办公使用，自房屋交付后杨顺华将两套房屋打通使用至今，蒙平未提出任何异议。杨顺华在购买涉案两套房屋时已过60岁，根据银行规定，不能办理房贷，因蒙平当时在杨顺华公司上班，故杨顺华借用蒙平的名义购买了涉案两套房屋。房屋首付款和按揭款均系杨顺华将现金交付给蒙平，再由蒙平支付给开发商和银行，蒙平曾在公安机关的询问笔录中予以认可。涉案两套房屋以蒙平的名义购买，并不当然认定属蒙平所有。蒙平无充分证据证明涉案两套房屋系其购买所得，也无证据证明系其采用合法的方式取得，故蒙平不享有涉案两套房屋所有权。蒙平仅依据房产证作为证据证明其系所有权人，法律依据不足。根据相关规定，房产证仅只有产权推定的效力，不能直接依据房产证作为认定房屋所有权的证据，故请求驳回蒙平的诉讼请求。
杨顺华辩称，涉案两套房屋登记在蒙平名下属实，但系杨顺华所有。杨顺华作为天元公司、开元五金公司的法定代表人，将涉案两套房屋从交房至今交付给天元公司、开元五金公司作为办公室使用，是其行驶正当权利的表现，但杨顺华个人并未使用房屋。2003年，因杨顺华原租赁的办公室拆迁，杨顺华决定购买重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋作为公司办公室用房，因其超过60岁，不能办理按揭贷款，故借蒙平的名义购买了涉案两套房屋。房屋产权证、购房合同等都由蒙平代为保管。蒙平作为普通员工，无经济能力购买涉案两套房屋，房屋首付款、按揭款、装修款等费用均由杨顺华实际支付，故房屋的占有、使用、收益、处分权益均应由杨顺华享有。涉案两套房屋从购买至今一直由天元公司、开元五金公司作为办公用房使用，蒙平如认为其房屋被非法占有使用长达十多年，却未向公安机关报案或要求返还，而是在杨顺华起诉蒙平要求确认涉案两套房屋归杨顺华所有后才诉至法院，不符合常理。蒙平除房产证外，未能提供其他相关证据，不能认定蒙平为涉案两套房屋实际所有人。蒙平诉称天元公司、开元五金公司、杨顺华非法占有涉案房屋，但未说明何时何形式非法占有房屋，蒙平隐瞒客观事实，意图占有杨顺华的房屋。同时，杨顺华不是本案适格被告，杨顺华系涉案两套房屋所有权人，应为有独立请求权的第三人。综上，请求驳回蒙平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#房屋登记在蒙平名下。
2014年，杨顺华将蒙平诉至本院，请求确认重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋属杨顺华所有。本院于2015年9月19日作出（2014）中区法民初字第05522号民事判决书，载明：杨顺华系天元公司法人代表，该公司住所地2007年11月14日登记变更为渝中区大坪正街xx号（凌云阁）xx-1和xx-2，即现重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#，至今杨顺华作为法人经营的天元公司仍在两套涉案房屋中经营使用。……涉案的重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋，系蒙平名义于2004年7月29日与重庆市渝中区房地产管理局大坪房管所签订的商品房买卖合同，以蒙平名义偿还两套房屋按揭贷款，且于2006年10月13日办理产权登记于蒙平名下，据此本院认为蒙平应系现重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋的合法产权人。……杨顺华没有充分的证据证明其系现重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋的真正产权人。并判决驳回杨顺华的全部诉讼请求。杨顺华对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年12月14日作出（2015）渝五中法民终字第07199号民事判决书，判决驳回杨顺华的上诉，维持原判。
庭审中，杨顺华申请刘素英、覃良全、周铭森出庭作证，周铭森、刘素英均向法庭陈述是杨顺华告诉其购买了涉案两套房屋作为办公用房使用。覃良全陈述其负责涉案两套房屋装修现场施工，因该两套房屋的装修合同系杨顺华所签，装修款系杨顺华所支付，后期维修也系杨顺华与其联系，故其认为涉案两套房屋系杨顺华所有。蒙平对上述证人证言的真实性均不予认可。
另查明，天元公司、开元五金公司的法定代表人均系杨顺华。天元公司的住所地为重庆市渝中区大坪正街xx号（凌云阁）1幢xx-2号，开元五金公司的住所地为重庆市渝中区大坪正街xx号（凌云阁）1幢xx-1号。现天元公司、开元五金公司均陈述其占有使用重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋。天元公司、开元五金公司、杨顺华还陈述系杨顺华将重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#和x-2#两套房屋交付给天元公司、开元五金公司作为办公用房使用至今。
上述事实，有（2014）中区法民初字第05522号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第07199号民事判决书、房地证、档案查询材料等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#房屋和x-2#房屋登记在蒙平名下。杨顺华将涉案两套房屋交由天元公司、开元五金公司占有使用至今，而其并未举示其有权处置涉案两套房屋的合法依据，故系无权处分；天元公司、开元五金公司占有涉案两套房屋，系无权占有。蒙平作为涉案两套房屋的所有权人，有权要求杨顺华、天元公司、开元五金公司返还涉案两套房屋。关于杨顺华、天元公司、开元五金公司均陈述杨顺华系涉案两套房屋实际所有权人的问题，杨顺华诉蒙平物权确认纠纷一案的生效判决书已经判决驳回杨顺华要求确认涉案两套房屋系其所有的诉讼请求，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，本院对蒙平的诉讼请求予以支持。依据中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆天元交电公司、被告重庆开元五金交电有限公司、被告杨顺华于本判决生效之日起十五日内将重庆市渝中区大坪正街xx号x-1#房屋和x-2#房屋返还给原告蒙平。
本案受理费减半收取1100元，由被告重庆天元交电公司、被告重庆开元五金交电有限公司、被告杨顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一七年四月十日
书记员 蒋仁兰