北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18400号
原告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立红，社长。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：胡长林，男，1956年7月13日出生，身份号码×××。
被告：徐福祥，男，1950年4月13日出生，身份号码×××。
二被告共同诉讼委托代理人：王禹，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告：肖天宝，男，1959年6月13日出生，身份号码×××。
第三人：李真龙，男，1979年11月15日出生，现羁押于北京市海淀看守所，身份号码×××。
原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营合作社）与被告胡长林、徐福祥、肖天宝、第三人李真龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大胡营合作社的委托诉讼代理人刘明哲，被告胡长林、徐福祥的共同委托诉讼代理人王禹，被告肖天宝到庭参加诉讼，第三人李真龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大胡营合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2007年7月2日签订的合同编号为926的《北小营镇农村土地承包合同书》；2.被告于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2007年7月2日签订了《北小营镇农村土地承包合同书》，约定原告将100亩土地承包给被告，位于村西，四至为东至滨河路、西至道、南北河道、北至史家口村地，期限为22年。自2008年4月30日起至2030年4月30日止。合同签订之日一次性交前13年承包费112000元。土地用途为林业。承包期满，被告应对土地上形成的不动产自行拆除，恢复地貌，将土地使用权转交村集体。合同还约定了其他内容。2017年初，北小营镇政府在排查破坏土地行动中，发现涉诉土地被严重破坏，存在大量盗采沙石行为。原告认为被告采用破坏性、掠夺性方式经营，严重毁坏了承包土地，故诉至法院。
被告胡长林、徐福祥共同答辩称，胡长林与徐福祥对涉诉承包地依法经营，从未在其上盗采沙石，从未对其采用破坏式、掠夺式方式经营，从未严重毁坏承包地。相关部门已经对盗采沙石的行为立案侦查，具体谁在涉诉土地上盗采沙石应以相关机关的认定为准。2015年11月7日，胡长林及徐福祥已将涉诉土地上的地上物及土地承包经营权转让给了同村村民李真龙。且李真龙在受让土地及地上物后，通过大胡营合作社办理了地上树木的采伐证，将地上树木采伐并出售。大胡营合作社以其行为实施表明，李真龙的地上物所有人的身份已经获得原告的认可。故涉诉地上物应归李真龙所有，原告有关腾退、交还承包地的请求应向李真龙提出。
被告肖天宝答辩称，2007年7月2日被告三人与原告签订了承包合同。2007年7月6日，肖天宝就退出了该承包合同。涉诉土地发生的一切事项一概不知，肖天宝退出协议也交给了原告。
第三人李真龙未参加本院庭审，在本院与其做的谈话笔录中，李真龙称其现因涉及非法采矿被羁押，第三人从被告胡长林、徐福祥处转让了涉诉土地，第三人去原告处备案，原告知道这件事情，但没有书面的东西。现在地上物没有第三人的东西了，即使按照第三人与胡长林、徐福祥的合同约定，地上物归第三人所有，第三人同意自行拆除地上物。
本院经审理认定事实如下：
2007年7月2日，大胡营合作社作为甲方与作为乙方的胡长林、徐福祥、肖天宝签订编号为926号的《北小营镇农村土地承包合同书》一份，合同中约定，土地面积为100亩，用途为林业，土地的位置与四至为村西，东至滨河路、西至道、南至河道、北至史家口村地。承包期限自2008年4月30日至2030年4月30日止，承包期未22年。从合同签订之日起一次性缴齐前13年的承包费112000元，其与的承包费在每年的1月30日前交清。承包期内乙方不可建永久性房屋，不可转让他人。承包期内乙方不可变更土地的使用性质，水电费、砍伐费等一切开支均由乙方自负。承包期满，在同等条件下，乙方有优先承包权，乙方如不在续约，土地上形成的不动产自行拆除，恢复地貌。乙方将该土地使用权转交村集体。不得影响下一轮承包。
2007年7月2日，胡长林、徐福祥、肖天宝交纳了涉诉土地13年的承包费112000元。
2007年7月6日，徐福祥、胡长林作为甲方与作为乙方的肖天宝签订《协议书》一份，协议中约定，乙方基于自身原因，于本协议书签订之日退出西河荒地的租赁经营。乙方退出后，西河荒地的租赁权、经营权、承包权、树木和其他地上物的所有权及附属权益（包括但不限于拟取得的林业补贴）以及一切相关权利均由甲方享有，乙方不得再就前述财产和相关权利提出任何主张。
2015年11月7日，徐福祥、胡长林作为甲方与作为乙方的李真龙签订《协议书》一份，协议中约定，甲方将位于大胡营村西，东至滨河路、西至道、南至河道、北至史家口村，面积100亩的土地承包经营权及地上物以本协议签订日的现状转让给乙方，乙方同意受让。转让价款为330万元，甲方应于乙方支付完毕全部转让价款后，将前述土地及地上物移交给乙方。乙方应及时与大胡营村签订土地承包合同（如需要），按时向大胡营村缴纳土地承包费。
2017年11月1日，本院对涉诉土地进行了现场勘验，涉诉土地位于北京市顺义区大胡营村村西，土地的四至为北至史家口村地、东西南均至河道。地上物现存两间房屋和一口机井。同时，涉诉土地被盗取砂石料，遗留沙石坑若干。
诉讼中，胡长林、徐福祥表示涉诉土地已经转让，涉诉土地上的地上物均是李真龙的。李真龙同意自行拆除地上物。
庭审中，肖天宝称其从原承包合同关系中退出，原告是知道的，从其退出当年，原告就不再向其发林业补贴了。大胡营合作社称肖天宝退出承包关系并未向原告进行告知，未到原告处进行备案。
庭审中，大胡营合作社称胡长林、徐福祥将涉诉土地的承包权转让给李真龙并未向原告告知，原告对此不知情。胡长林、徐福祥称当时到原告处申请，但原告说办不了，故就私下签了。
诉讼中，大胡营合作社明确第二项诉讼请求为，请求被告及第三人于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告。
上述事实，有原告大胡营合作社提交的合同、会计账本、照片，本院勘验笔录，被告胡长林、徐福祥提供的协议书，被告肖天宝提供的协议书，当事人陈述意见及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：胡长林、徐福祥虽将涉诉土地承包经营权转让给了李真龙，但未取得大胡营合作社的认可，故胡长林、徐福祥与李真龙之间的土地承包经营权转让合同应属无效。同时，胡长林、徐福祥与肖天宝之前签订的肖天宝退出的有关协议，亦因未取得大胡营合作社的认可，故该协议不得对抗作为善意相对方的大胡营合作社。故胡长林、徐福祥、肖天宝与大胡营合作社土地承包经营权关系存在，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，涉诉地块被盗取沙石，虽非胡长林、徐福祥、肖天宝所为，但胡长林、徐福祥、肖天宝作为土地承包经营权关系的相对方存在着违约行为，故大胡营合作社有权解除合同，合同解除后，大胡营合作社要求胡长林、徐福祥、肖天宝及李真龙腾退土地，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，胡长林、徐福祥于2017年10月25日签收了本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼材料，肖天宝于2017年11月29日签收了本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼材料，故双方之间的土地承包经营权关系应于2017年11月29日起解除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社与被告胡长林、徐福祥、肖天宝二〇〇七年七月二日签订的合同编号为926的《北小营镇农村土地承包合同书》于二〇一七年十一月二十九日起解除；
二、被告胡长林、徐福祥、肖天宝及第三人李真龙将涉案一百亩土地腾退给原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告胡长林、徐福祥、肖天宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王一笑