江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第790号
原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县旴江镇建设东路**号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告黄小青，江西省广昌县人，个体工商户。
被告张桂花，江西省广昌县人，居民,系被告黄小青之妻。
被告符春红，江西省广昌县人，居民。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄春燕，江西省广昌县人，居民。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作
者，代理权限为特别授权。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，于2016年4月6日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明，被告张桂花，被告符春红、黄春燕的委托代理人谢小英到庭参加诉讼，被告黄小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，原告与被告黄小青、张桂花于2015年5月12日签订《个人借款合同》，被告向原告借款人民币（下同）1660000元，借款期限36个月，自2015年5月12日至2018年5月11日止，月利率为8.7‰，原告于2015年5月13日发放了该笔借款给被告黄小青、张桂花。被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕与原告签订了《最高额抵押合同》，黄小青、张桂花用位于广昌县旴江镇建设东路126号2单元201室的房屋【国有土地使用权证：广国用（1998）字第3322号，房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第005795号】和位于广昌县旴江镇建设东路112号的房屋【国有土地使用权证：广国用（1998）字第33**号；房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第0057**号】，被告符春红、黄春燕用位于广昌县盱江镇子暄南路14号的房屋【国有土地使用权证：广国用（99）字第4449号，房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第0092**号】为被告黄小青、张桂花的此债务承担抵押担保责任。被告黄小青、张桂花借款后，未按照合同约定按期付息，根据与其签订的《个人借款合同》第十三条违约事件处理第1款第（2）项“未按期归还本息”被告构成违约：第2款第（2）项“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”之约定，被告的该借款全部提前到期。根据与被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕签订的《最高额抵押合同》第十二条第二款之约定，原告可提前行使抵押物权。经原告多次催要，被告至今无还款之意。故要求判令：1、被告黄小青、张桂花提前归还原告借款本金1660000元及利息（利息计至还清全部本息之日止）；2、对被告黄小青、张桂花位于广昌县旴江镇建设东路126号2单元201室的房屋【国有土地使用权证：广国用（1998）字第3322号，房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第005795号】和位于广昌县旴江镇建设东路112号的房屋【国有土地使用权证：广国用（1998）字第33**号，房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第0057**号】行使优先受偿权；3、对被告符春红、黄春燕位于广昌县旴江镇子暄南路14号的房屋【国有土地使用权证：广国用（99）字第4449号，房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第0092**号】行使优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。
原告广昌县农村信用合作联社为了证明自己的主张，提
交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、被告黄小青、张桂花的身份证、结婚证、被告符春红、黄春燕的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体资格；3、被告黄小青向原告递交的《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》及黄小青、张桂花与原告签订的《个人借款合同》复印件各一份，用以证明被告黄小青向原告申请借款及原告与被告黄小青、张桂花签订了《个人借款合同》的事实；4、《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份，用以证明原告于2015年5月13日向被告黄小青发放了借款1660000元；5、被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕向原告递交的《同意抵（质）押意向书》二份及四被告与原告签订的《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《房产证》、《土地证》、《他项权证》等复印件各一份,用以证明被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕自愿用其私有房产为该笔借款承担抵押担保责任，并与原告签订了抵押合同；6、机打贷款综合查询，用以证明被告黄小青、张桂花未按合同约定归还利息构成违约，截止2015年11月23日被告尚欠原告借款本金和利息情况；7、机打结欠本息清单及交易明细表，用以证明被告黄小青借款后只向原告支付了部分借款利息，但未按合同约定支付利息构成违约，至2016年4月6日被告尚欠原告借款本金1660000元及利息80876.04元。
被告张桂花对原告广昌县农村信用合作联社提交的上述证据，当庭表示均无异议。
被告符春红、黄春燕对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该借款合同属格式合同，是原告与被告黄小青、张桂花签订的，有此条款损害了被告符春红、黄春燕的利益，有此条款增加了被告符春红、黄春燕的责任；对证据4有异议，认为被告符春红、黄春燕不清楚被告黄小青是否得到借款；对证据5有异议，认为原告既向被告黄小青、张桂花主张行使抵押物权又向被告符春红、黄春燕主张抵押物权，违反了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款的规定；对证据6、7有异议，认为被告符春红、黄春燕对被告黄小青、张桂花的上述情况不清楚。
被告张桂花辩称，借款是事实，用房产作借款抵押也是事实。目前因无能力偿还，同意变卖抵押物旴江镇建设东路112号店面以及住房抵债。
被告黄小青辩称，1、2015年5月12日与原告签订借款1660000元，该款于2015年5月13日到本人账上是事实无异议。向原告借款时，提供了自己私有房产即（广房权证（2007）旴字第005795号和广房权证（2007）旴字第0057**号）作抵押物担保物，估价为1490164元，当时的出发点也是先用自己提供的抵押物进行担保，如有责任也先用债务人自己提供的抵押物进行偿还借款及承担责任，而不是先用符春红、黄春燕提供的抵押物先行偿还。黄小青、张桂花向原告递交的同意抵押意向书约定，以自已有处分的房产设定抵押担保，本人承诺在借款人未履行债务时，抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿；2、根据《物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第一百九十九条：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的先于未登记的受偿。综上，本案的借款和利息及其他费用先由债务人黄小青提供的抵押担保房产折价、拍卖或者变卖，以其所得优先清偿，债权人不得先行主张被告符春红、黄春燕提供的抵押物实现债权。
被告黄小青、张桂花未提交书面证据。
被告符春红、黄春燕辩称，被告黄小青、张桂花向原告借款1660000元，该借款既有债务人黄小青、张桂花自己提供的财产作抵押担保，又有抵押担保人符春红、黄春燕提供的财产作担保，依据担保法关于先诉抗辩的原则，在处置抵押担保财产时，应先处置债务人自己的抵押财产，予以清偿，不足部分再由担保人承担清偿责任。一、根据原告提供的最高额抵押合同及同意抵押意向书内容约定，被告符春红、黄春燕对该债务承担的是一般担保责任，因此，应由被告黄小青、张桂花的抵押财产优先清偿，不应直接主张符春红、黄春燕承担担保责任；二、该借款被告黄小青、张桂花提供了自己的房产作抵押，债权人应当先就借款人的抵押物实现其债权,如果原告不同意或放弃该抵押权优先受偿，被告符春红、黄春燕有权免除优先受偿权益范围内的担保责任；三、在借款人的抵押财产优先受偿后，被告符春红、黄春燕所承担的抵押担保数额小于提供的抵押财产值，主张以现金方式承担清偿责任，原告不应就该抵押物进行折价、拍卖或变卖。
被告符春红、黄春燕未提交书面证据。
本院对原、被告双方当事人无异议的证据予以确认。对原告提交的证据3、4、5、6、7，被告符春红、黄春燕有异议。经审查，《个人借款合同》作为主合同，该合同对借款金额、期限、用途、利率、还款方式、担保违约处理等均有约定，符合借款合同的形式要件，且原告及被告黄小青、张桂花均有盖章、签名、捺印，该证据具有证明力，对该证据本院予以确认；《借款凭证》系借款借据，该借据虽为印刷件，但借款人、借款时间、金额、用途、利率、结息周期、担保方式、借款合同号等与主合同能一一对应，借款人、贷款银行均有签名、盖章，能证明被告黄小青、张桂花与原告签订借款合同后，取得借款1660000元的事实，故对该证据本院予确认；《最高额抵押合同》作为从合同，该合同对被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押物名称、数量、状况、住所地、所有权权属、抵押担保的范围、违约责任等均有约定，符合担保合同的形式要件，且抵押人符春红、黄春燕、黄小青、张桂花均签名捺印，该证据具有证明力，本院予以确认；机打贷款综合查询及欠息清单，客观地反映了被告黄小青、张桂花借款后已付利息情况及结息数额，且经被告张桂花当庭认可，故对该证据本院予以确认。对被告符春红、黄春燕的上述质证意见不予采纳。
根据本院所确认的证据及庭审笔录查明，2015年5月10日，被告黄小青向原告广昌县农村信用合作联社提交《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，向原告申请借款。2015年5月12日，被告黄小青、张桂花与原告签订《个人借款合同》一份。合同的主要内容有：借款金额1660000元；借款期限36个月，从2015年5月12日至2018年5月11日；借款用途：进货；借款利率和计结息：固定利率，月利率为8.7‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；还款方式为：贷款到期日一次性偿还本息；担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为：抵押，担保合同另行签订；违约事件及处理：借款人未按期归还本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期。
2015年5月11日，被告黄小青、张桂花向原告递交《同意抵押（质）押意向书》一份，同意以其坐落于广昌县旴江镇建设东路112号的房屋【房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第005795号、广房权证（2007）旴字第0057**号】的私有房产，向原告借款作抵押担保物；被告符春红、黄春燕向原告递交《同意抵押（质）押意向书》一份，同意以其坐落于广昌县旴江镇子暄南路14号的私有房屋【房屋所有权证：广房权证（2007）旴字第0092**号】的房产，为被告黄小青、张桂花向原告借款作抵押担保物，与原告签订《最高额抵押合同》一份。合同主要内容有：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款金额为人民币1660000元；借款用途为：进货；借款期限为36个月，自2015年5月12日至2018年5月11日止；抵押担保的范围：甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。合同还对甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。同年5月13日，原、被告双方依规定就借款抵押物（房产）到广昌县房产管理局办理了编号为广房他证（2015）字第011544号《他项权利证书》。
上述合同签订后，原告于2015年5月13日向被告黄小青发放了贷款1660000元。原、被告签署的《江西省农村信用社借款凭证》上载明：借款年利率为10.44%，按月结息，借款期限为2015年5月13日至2018年5月12日。被告黄小青借款后，未按合同约定向原告按月结息、付息，至2016年4月6日止，尚欠原告借款本金1660000元及利息80876.04元，原告经催收无果，诉至本院。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告黄小青、张桂花签订的《个人借款合同》及被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示。《个人借款合同》内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，《最高额抵押合同》中设定的借款抵押物（房产），双方当事人依照规定到相关部门办理了《他项权利证书》，因此，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立、合法有效。上述两份合同签订后，原告按约于2015年5月13日向被告黄小青发放了借款1660000元，履行了合同约定的义务，原告与被告黄小青、张桂花之间的债权债务关系明确。被告黄小青、张桂花借款后，仅支付了原告部分借款利息，未按合同约定按月全额支付原告利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告黄小青、张桂花归还全部借款本金及支付利息并对被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕同意用于借款抵押的抵押物行使抵押物权的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告符春红、黄春燕关于原告行使抵押物权时，应先行处置债务人的抵押物，不足部分才可以向其他抵押人主张的抗辩意见，因其与原告签订的《最高额抵押合同》，对提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第二款规定：同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以其中任一或者各个财产行使抵押权。也就是说根据契约自治原则，被告符春红、黄春燕在与原告签订抵押合同时，可以约定只对被告黄小青、张桂花所借款项中的某一数额承担抵押担保责任，也可以约定被告黄小青、张桂花不能归还借款时，先变卖被告黄小青、张桂花的抵押物，不足部分再变卖被告符春红、黄春燕的抵押物，而原、被告签订的上述合同没有做这样的约定，所以根据上述规定，原告可以不分先后，同时向四被告主张抵押物权，被告符春红、黄春燕的该抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告黄小青关于原告行使抵押物权时，应先行变卖债务人的抵押物，再变卖其他抵押人的抵押物的抗辩意见，是对“抵押担保”和“保证担保”、“同一债权有两个以上抵押人”和“同一抵押物向两个以债权人抵押”的错误理解，本案既不属于《中华人民共和国物法》第一百七十六条规定的担保类型，也没有该法第一百九十九条第一款第（二）项规定的抵押物无登记情形，被告黄小青的该抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。被告黄小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄小青、张桂花在本判决生效后十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金1660000元并支付利息（计息起止时间从2015年5月13日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准，按合同中双方约定计算。利息总额应减去已支付利息）。
二、如果被告黄小青、张桂花未能按本判决第一项内容偿还借款及利息，则对被告黄小青、张桂花、符春红、黄春燕提供的抵押物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 汪 萍
审判员 谢允信
二〇一六年五月三日
书记员 赖沙沙