wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4235号
原告葛俊俊。
委托代理人周斌。
委托代理人梁东。
被告义乌市巨利工艺品有限公司。
法定代表人彭友维。
委托代理人黄森腾。
原告葛俊俊为与被告义乌市巨利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告葛俊俊及其委托代理人周斌与被告义乌市巨利工艺品有限公司的委托代理人黄森腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛俊俊诉称，2014年1月2日，原告为用于夏季包装货物，向被告订购防水包装袋。双方签订合同，且原告支付定金2万元，被告出具定金收据一张。时至今日，被告仍未交付货物。自双方签订合同后原告每月多次催促，被告都置之不理，给原告造成严重损失。由于现在已换季，已没有履行合同的意义，且原告已通知被告解除合同，但关于定金事宜原告多次与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告双倍返还定金4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告义乌市巨利工艺品有限公司辩称，首先，2014年1月2日原告向被告订购防水包装袋，双方签订了合同，原告支付了2万元定金，被告出具过收据一张，至今被告尚未交付货物这些都是事实。其次，原告在诉状中称合同签订后原告每月多次催促交货，被告均置之不理，这不是事实。原、被告之间是首次交易，双方在购销合同中明确约定发货前余款结清，原告在催促被告交货的同时，被告也要求原告先结清货款，再安排发货，但原告至今未结清余款。因此，被告至今没有交货是原告的违约行为导致的。再次，原告在诉状中称是为了夏季包装货物向被告购买货物的，现在已换季，因此没有履行合同的意义，这点是不切实际的。双方买卖的货物是旅行箱的外套，该货物根本不存在季节性问题。最后，原告在诉状中称已通知被告解除合同，关于定金事宜多次协商未果，该陈述于法无据。被告没有违约行为，原告不能通知被告解除合同，通过通知形式解除合同的，法律规定被告有异议的权利和三个月的异议期限，被告在2014年10月9日收到解除合同通知书，至今尚未超过三个月。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下三组证据及被告的质证意见为：
证据1，购销合同复印件及定金收据各一份，证明原、被告双方签订了合同且原告支付了2万元定金的事实。被告对该组证据的三性均无异议，但购销合同表格下方第四行明确约定发货前余款结清，原告在没有结清余款的前提下不能要求被告发货。
证据2，光盘及录音整理资料各一份，证明原告多次督促被告履行合同的事实。被告对该组证据的真实性无异议，是原告本人和他的姐夫与被告法定代表人之间的通话内容。但该证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告在2014年6月18日的通话中多次表明只要原告方付钱就马上发货这一立场，哪怕是先付一点点。但是原告的态度很明确，在该份录音资料中明确表示我是不会给你一分钱的，该证据说明原告未能按约履行义务。
证据3，提供快递单、快递追踪单复印件及解除合同通知书各一份，证明原告书面通知被告解除合同的事实。被告对该组证据的真实性无异议，的确收到过，但该证据和本案无关，在被告没有违约的前提下，原告是无权按照合同法的相关规定通知被告解除合同的。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月25日，原、被告签订购销合同一份，约定：包装要求为400个／防水袋；交货方式为物流货运且运费由需方（即原告）承担；付款方式为签订合同后，需方预付30%，发货前余款结清，合同还对产品制作要求等其他事项进行了约定。同日，原告给付2万元定金给被告，由被告出具定金收据一张。时至今日，原告未付清剩余货款，被告亦未向原告交付约定货物。
另查明，原告于2014年10月8日以ems方式向被告发出解除合同通知书。根据ems快件跟踪查询，该解除合同通知书的专递于2014年10月9日由被告员工代收，已妥投。
本院认为，根据原告诉请的理由及被告的答辩理由，双方争议的主要焦点是：1、关于合同的解除权是否形成的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予了合同一方当事人在对方违约情况下，单方解除合同的权利。但是该五种情形是赋予守约方的合同解除权，即只有守约方才有权选择继续履行合同还是解除合同；除非出现法律上或事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或履行费用过高等情形，则违约方得以主张免除合同义务的履行。本案中，根据购销合同关于“发货前余款结清”的约定可以明确原、被告互负债务，且原告结清余款的义务在前，被告发货的义务在后。有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据原、被告之间的通话录音及原告的实际行为，可以看出原告不予支付余款的态度。原告坚称应先看货再付款，因双方在合同中并未对看货进行约定，故原告以被告未让其看货为由拒绝支付余款的辩解，本院不予采纳。因此，在合同的履行过程中，原告为违约方，其不具有行使合同解除权的权利。此外，被告在庭审过程中明确提出对合同的解除有异议，该异议的提出亦在法律规定的期限内。故本案合同的解除权尚未形成。2、关于返还双倍定金的问题。当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，给付定金的一方（即原告）未按合同的约定先履行结清余款的义务，则无权要求返还定金。综上，原告诉请于法于理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十六条、第一百一十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛俊俊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告葛俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 金倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金廷。
一审被告：青岛望城三宝建设有限公司。
法定代表人：刘维月，总经理。
再审申请人法涛因与被申请人王金廷，一审被告青岛望城三宝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）青民一终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭，于2016年4月26日对本案组织听证。本案现已审查终结。
本院认为：法涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费4640元，由法涛负担。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1273号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人林艺福，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄玉花，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与林艺福、黄玉花计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1273号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司
被执行人王文生
大庆高新物业管理有限公司与王文生合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）龙民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1053号民事判决书于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
在执行过程中，执行标的2330元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨寒松
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1273号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人何海兰。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何海兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条�,故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月十八日
书记员 陈淑娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执260号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、杨天佩/吴桂巧:
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局(以下简称新晃县卫计局)与被执行人杨天佩/吴桂巧计划生育行政征收一案，新晃县卫计局于2016年1月16日作出的晃（米）计生征决[2016]第7号征收社会抚养费决定,申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。经审查，本院于2016年9月13日作出（2016）湘1227行审24号“准予执行新晃县卫计局于2016年1月16日作出晃（米）计生征决[2016]第7号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年9月18日立案执行后，于2016年9月20日作出（2016）湘1227执260号“限被执行人杨天佩/吴桂巧在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的抚养费款额人民币18000元及其滞纳金252元，共计18252元，并负担申请执行费174元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人吴桂巧的银行存款即社会抚养费18000元及其滞纳金252元，申请执行费174元，共计18426元。至此，被执行人已于2016年12月14日全部履行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初178号
申请人：孙红英。
被申请人：张兴新。
申请人孙红英因与被申请人张兴新公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴新的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币45000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙红英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兴新的银行存款45000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费470元，由孙红英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初747号
原告：庄大胜，男，1958年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县电力有限责任公司，住所地桃源县。
法定代表人：张慧，经理。
原告庄大胜与被告桃源县电力有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告庄大胜以被告主体不符为由，于2018年4月23日向本院提出申请，申请撤回对桃源县电力有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予庄大胜撤回对桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由庄大胜负担。
审判员 周桃初
二〇一八年四月二十四日
书记员 揭国平
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执500号
申请执行人汇通信用融资担保有限公司
被执行人绵阳昊亿建筑劳务有限公司
被执行人胡跃
被执行人黄劲跃
被执行人黄进方
被执行人宋怀琼
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第70号民事判决书，责令被执行人绵阳昊亿建筑劳务有限公司、胡跃、黄劲跃、黄进方、宋怀琼履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳昊亿建筑劳务有限公司、胡跃、黄劲跃、黄进方、宋怀琼在金融机构、其他单位的存款、收入2489380元（执行费:26880元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月三日
书记员 张钒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1628号
上诉人（原审被告）：刘岩峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住所博爱县。
上诉人（原审被告）：刘军军，女，1978年2月17日出生，汉族，住所博爱县。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号。
法定代表人：李安民，该公司总经理。
原审被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：王小涛，该公司董事长。
原审被告：贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族，住所博爱县。
原审被告：刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原审被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人刘岩峰、刘军军因与被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司、原审被告焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘岩峰、刘军军未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘岩峰、刘军军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十五日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1628号上诉人（原审被告）：刘岩峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住所博爱县。上诉人（原审被告）：刘军军，女，1978年2月17日出生，汉族，住所博爱县。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号。法定代表人：李安民，该公司总经理。原审被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：王小涛，该公司董事长。原审被告：贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族，住所博爱县。原审被告：刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原审被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人刘岩峰、刘军军因与被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司、原审被告焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘岩峰、刘军军未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘岩峰、刘军军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年五月十五日书记员 张明明
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初第1300号
原告科右中旗永花种子化肥经销处；
经营者马满福，男，32岁，蒙古族，科右中旗人，个体户，现住科右中旗新佳木苏木。
被告满都拉呼，男，35岁�蒙古族，农民，人。
本院在审理原告科右中旗永花种子化肥经销处诉被告满都拉呼分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗永花种子化肥经销处于2018年4月11日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告科右中旗永花种子化肥经销处提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右中旗永花种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一八年四月十一日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初第1300号原告科右中旗永花种子化肥经销处；经营者马满福，男，32岁，蒙古族，科右中旗人，个体户，现住科右中旗新佳木苏木。被告满都拉呼，男，35岁�蒙古族，农民，人。本院在审理原告科右中旗永花种子化肥经销处诉被告满都拉呼分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗永花种子化肥经销处于2018年4月11日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告科右中旗永花种子化肥经销处提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右中旗永花种子化肥经销处撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一八年四月十一日书记员孙之桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2147号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。特别授权。
被告：兰春雷，男，1984年6月7日生，汉族，郯城县村民，住。
被告：李晴，女，1986年7月15日生，汉族，郯城县村民，住。
被告：李响，男，1973年6月23日生，汉族，郯城县村民，住。
被告：车金峰，男，1973年11月8日生，汉族，郯城县村民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告兰春雷、李晴、李响、车金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告兰春雷已办理借新还旧贷款为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王利涛
二〇一八年四月十八日
书记员 郑煜凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2272号
罪犯孔路生，男，1989年11月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2014年10月17日作出（2014）川刑初字第403号刑事判决，以被告人孔路生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯孔路生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔路生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔路生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔路生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔路生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1792号
原告张素英，农民。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告蒋显结，农民。
被告济宁市任城区鑫达运输队，住所地山东省济宁市任城区石桥镇朱庄村，其它信息不详。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦4楼。
负责人杨宝文，该公司总经理。
委托代理人吕爱娟，该公司职员。
原告张素英诉被告蒋显结、济宁市任城区鑫达运输队、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张素英及其委托代理人李昌博、被告蒋显结、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人吕爱娟到庭参加诉讼。原告张素英撤回对济宁市任城区鑫达运输队的起诉。本案现已审理终结。
原告张素英诉称：2015年7月29日7时许，被告蒋显结驾驶登记所有人为济宁市任城区鑫达运输队，在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险的鲁H×××××号普通低速货车，沿丰县王沟镇环乡道由北向南行驶至孙集村段，刮撞在其前方原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤，花掉医疗费27000多元，被告蒋显结只支付了3000元。由于事发后被告蒋显结把原告送往丰县人民医院检查治疗，事故现场没有保护，造成事故责任无法认定。被告蒋显结的肇事行为给原告的身体造成损害，经济受到损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费29482.1元，保留向被告追要二次手术费和评残的权利，由被告承担诉讼费用。
被告蒋显结辩称：2015年7月29日上午7时许，我驾驶普通低速货车，沿王沟镇环乡道路向南行驶到孙集村路段，见前方一老太太（张素英）一手扶着草帽，一手驾驶三轮车前行，我鸣了两声喇叭，这时老太太仍以之前的姿势向右路边行驶，我清楚地看见她的一个车轮滑向路肩，造成三轮车侧翻，我的车没碰撞三轮车，完全可以一走了之，但我立即下车救扶，当时老太太还十分感激，不久老太太的女婿张连亚赶到说，他的加油站没有人照看，让我帮忙把老太太送医院。我把老太太送到医院，代缴了3000元押金。这就是张素英三轮车侧翻的真相。我之所以交3000元押金有两个原因：1、张连亚说他没有带钱，让我先垫上。2、我考虑到我堂弟和张素英的儿子是连襟关系，救人当紧。张素英的三轮车侧翻，县交警大队事故组对我的货车进行了反复认真地比对勘验，无任何擦痕、刮痕，可原告财迷心窍，在三轮车上做文章，不知用什么东西在三轮车上搞了个痕迹，还抹点漆，但经过勘验驴头不对马嘴。当时三轮车歪倒在我的汽车前方大约4米，我停车后还离三轮车1.5米原告现在硬说是我撞翻了三轮车。若真撞上了三轮车，老太太难道仅是翻车吗？还会有命吗？如此恩将仇报，真是令人发指。我要求立即退还我垫付的3000元并赔礼道歉。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：被告车辆是否系我公司承保的车辆及被告的驾驶证、行驶证有待核实。被告未向我公司报案，无法核实事故的真实性。如按被告蒋显结的答辩意见，原告未与其发生碰撞，未发生交通事故，故本公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。如在事故责任明确的范围内，我公司在交强险理赔限额内合情合理地予以承担。
本案争执的焦点：1、原告张素英与被告蒋显结之间是否发生交通事故；2、两被告是否承担赔偿责任；3、原告张素英是否退还被告蒋显结垫付的3000元医疗费。
经审理查明：2015年7月29日7时许，被告蒋显结驾驶鲁H×××××号普通低速货车，沿丰县王沟镇环乡道由北向南行驶至孙集村段，其前方同向行驶的原告张素英驾驶的电动三轮车侧翻倒地，张素英受伤。丰县公安局交通警察大队无法查清事故成因。原告张素英受伤后，其女儿赶到现场，被告蒋显结开车将其送到丰县人民医院进行检查、治疗，并垫付医药费1000元，当天下午又让其儿媳为原告张素英垫付医疗费2000元。原告张素英的伤情经诊断为左尺骨冠状突粉碎性骨折伴肘关节脱位，施行了切开复位内固定术，住院治疗至2015年8月17日，医疗费及购买相关医疗器具开支计27003.17元。
原告张素英为支持自己的主张，提供证人朱某、刘某、张某出庭作证，但证人朱某、刘某均不能证明原告张素英受伤的事实，均未见证事情发生的经过。证人张某系原告张素英的女儿，原告张素英受伤时不在现场，仅能见证救治过程。
本院依职权从丰县公安局交通警察大队调取其对有关人员的询问笔录及现场照片，虽经分析研究，仍无法认证原告张素英受伤系为被告蒋显结的车辆碰撞所致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在丰县公安局交通警察大队未作出责任认定的情况下，原告张素英更应当向法庭举证被告蒋显结对自己造成损害的证据。被告蒋显结辩称救治原告张素英属学雷锋行为，在事情发生后其家人到达现场的情况下仍将原告张素英送往医院治疗并不为过，但一再为原告张素英缴纳医疗费其行为超出常理，固有肇事之嫌。但从目前原告张素英提供的证据及证人证言、本院调取的证据来看，均不能证实事情发生的经过和原告张素英受伤的事实与被告蒋显结有关。人民法院审理民事案件重证据，不能依靠推理，任何人主张权利须有证据支撑，否则对其诉讼请求不予支持，故本院对原告张素英的诉讼请求不予支持。被告蒋显结在抗辩中要求原告张素英退回垫付的医疗费，未提出反诉，亦未按规定缴纳诉讼费用，应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张素英的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一五年十一月十一日
书记员 闵庆瑾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1792号
原告王某某。
被告彭某某。
本院在审理王某某与彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告王某某承担。
审判员 刘桂平
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙云新
丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第1792号原告李某，男，1974年2月1日出生，汉族，丰镇市人，住丰镇市工业区朝阳西路。委托代理人高海升，又名高二，男，汉族，1976年2月27日出生，山西省浑源县人，住山西省浑源县。被告丰镇市田力实业有限公司。住所地，丰镇市工业区商城西市大街。法定代表人，王田利，职务经理。原告李某诉被告丰镇市田力实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任晓冬担任审判长，与审判员闫志刚、人民陪审员董瑞清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丰镇市田力实业有限公司法定代表人王田利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年度我在被告厂内修建猪场和厂区道路拉运土沙、土车辆费用共计35013元。现诉请法院判决被告偿还我运费款。被告丰镇市田力实业有限公司法定代表人王田力口头辩称，我不知道这个事，原告我也不认识。经审理查明，2012年，被告丰镇市田力实业有限公司雇佣原告李某为其公司拉运土方、沙子。原告李某所有的两辆车辆，由原告李某驾驶一辆，雇佣高海升驾驶一辆，为被告丰镇市田力实业有限公司拉运土方。拉运以土票为结算依据，一车为一张土票。被告丰镇市田力实业有限公司每一至两日收土票一次，并由被告丰镇市田力实业有限公司工作人员为原告李某开具收据，收据上载明收回土票数量及每车单价。原告李某未提供李某车5月份土票收据。原告李某提供及本院调取李某、高二两辆车的6月至9月土票收据可以证实原告李某6月份至9月份拉运土方劳务费合计58370元。该笔劳务费被告丰镇市田力实业有限公司至今未能给付。原告李某车辆领用被告丰镇市田力实业有限公司柴油共计25276.5元，借支劳务费15000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩，被告公司工作人员为原告出具的拉运土方、沙子票据等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。本院认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告丰镇市田力实业有限工作人员经丰镇市田力实业有限公司法定代表人王田利安排，雇佣原告李某为其公司拉运土方、沙子，原告李某与被告丰镇市田力实业有限公司双方的行为符合劳务合同的构成要件，故双方应当按照约定履行各自义务。故本院对原告要求被告丰镇市田力实业有限公司给付车辆运费的诉讼请求予以支持。7月至9月劳务费58370元，扣除领用柴油及借款，还应支付32973.5元。原告李某要求被告丰镇市田力实业有限公司给付5月劳务费因原告李某无法提供土票收据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丰镇市田力实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某运费人民币18093.5元。本案案件受理费675元，由原告李某负担337.5元，被告丰镇市田力实业有限公司负担337.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  任晓冬审 判 员  闫志刚人民陪审员  董瑞清二〇一六年一月十八日书 记 员  郝 栋附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3539号
原告：孙明武，男，1970年6月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：姚春林，男，1969年1月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐冬云,江苏信尊律师事务所律师。
原告孙明武与被告姚春林不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙明武诉称，2012年12月17日，原告因与被告系同学朋友关系，故应被告要求汇款66000元予被告经营之急需。后因被告被判刑至2017年下半年回家。原告多次向被告主张权利，但被告既不还钱，也不打借条。
原告向本院提供了银行转账记录。
被告姚春林辩称，原告诉求66000元系参加传销组织的费用，被告并未不当得利。2011年至2017年7月间，张某某在湖北武汉组织传销活动，从事虚构的“连锁经营”（又称“资本运作”）活动。参加者购买虚拟份额第一份3800元（其中500元为初次加入的管理费）作为加盟费（即门槛费），成为该组织成员。随后每份以3300元计。案涉66000元是原告在交了3800元门槛费参加传销组织后又购买了20份虚拟份额的款项。原告2012年12月6日转给传销组织73600元，包括原告夫妇两人的加盟费（门槛费）7600元，剩余66000元为原告妻子所购买的20份虚拟份额款项，本案66000元是原告在交了3800元门槛费参加传销组织后又购买了20份虚拟份额。
被告向本院提供了（2014）鄂武东刑初字第241号刑事判决书，证明“连锁经营”（又称“资本运作”）传销组织规定，参加者首次购买的人民币3800元作为门槛费，随后每份以3300元购买虚拟股份（刑事判决书第9页、第31页）。被告姚春林是连锁经营传销组织的主要成员，因组织领导传销罪被判处有期徒刑四年（刑事判决书第46页）。本案原告是传销组织的其他成员（刑事判决书第29页），且购买了虚拟份额（刑事判决书第25页），从而证明本案涉及的6.6万元并非被告的不当得利，而是原告参加传销组织的费用这一事实。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告姚春林因犯组织、领导传销活动罪已于2015年7月28日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年。该院经审理查明，2011年至2013年7月间，被告人张某某、李某某等人在湖北省武汉市组织传销活动，并以武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区为聚集点，从事虚构的连锁经营活动。期间被告人姚春林、张某、韦某某等人先后加入传销组织。行业规定参加者购买虚拟份额第一份为人民币3800元作为加盟费，成为该组织成员，随后每份以人民币3300元计，按购买虚拟份额的数量，并按照一定顺序组成“实习业务员”、“业务员”、“主任”、“经理”、“老总”五个层级，以直接或间接发展他人参加该组织，购买虚拟份额，骗取钱财，参与传销活动人员累计300人以上，层级达五级。本案中，原告孙明武于2012年12月17日向被告姚春林的66000元汇款系传销组织往来款，姚春林的行为已系经济犯罪，不属于民事诉讼的范围，故应当驳回孙明武的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙明武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 程鹏来
重庆市永川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）渝0118民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工（特别授权）。
被告：唐道军，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：涂霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐道军（系涂霞之夫），住重庆市永川区。
被告：唐宁，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐道军，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：康忠菊，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐道军，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：周刚，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡小兰，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周刚（系胡小兰之夫），住重庆市永川区（特别授权）。
中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐道军、涂霞、唐宁、康忠菊、周刚、胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐道军偿付借款1198178.39元、利息、罚息及复利；2.判令涂霞对上述债务承担连带保证责任；3.判令中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就唐道军、涂霞、唐宁、康忠菊、周刚、胡小兰抵押的房屋优先受偿。事实和理由：2014年7月22日，唐道军与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行签订了借款金额为1200000元的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，唐道军以重庆市永川区房屋，康忠菊以重庆市永川房屋，周刚以重庆市永川区房屋为该笔借款作抵押担保。2015年7月27日，中国农业银行股份有限公司重庆永川支行按约支付借款。之后，唐道军仅偿付部分借款本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、唐道军应偿付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金1198178.39元、利息及复利（截止2016年12月30日的利息为41075.68元，之后的利息以未还借款本金为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以41075.68元为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清至该部分利息之日止），唐道军定于2017年8月30日前偿还借款本金100000元，2017年9月30日前偿还借款本金200000元，2017年10月30日前偿还借款本金200000元,2017年11月30日前偿还借款本金200000元，2017年12月20日前还清剩余借款本息；
二、涂霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、若唐道军、涂霞逾期未还清上述任一期借款本息，则中国农业银行股份有限公司重庆永川支行可自逾期之日起就剩余借款本息一并申请执行，并有权就重庆市永川区胜利路、重庆市永川区红河大道、重庆市永川区中山路房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费15950元，减半收取7975元，由唐道军、涂霞、唐宁、康忠菊、周刚、胡小兰负担（此费中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由唐道军、涂霞、唐宁、康忠菊、周刚、胡小兰于2017年8月30日前直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 卢友奎
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龙 腾
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2544号
申请执行人：石磊，男，1964年4月24日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市
委托代理人：石志壮，男，1988年4月9日出生，汉族，庄河市人，无职业，系石磊儿子，现住址同上。
被执行人：邓永芳，男，1951年10月19日出生，汉族，庄河市人，系退休干部，现住庄河市
被执行人：李美艳，女，1954年9月13日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住址同上。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人邓永芳、李美艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人邓永芳、李美艳在庄河市有住宅一套。申请执行人向本院提出书面申请，要求将上述房产予以查封，本院认为该请求合理，依法予以支持。依据规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓永芳、李美艳共同所有的坐落于庄河市住宅一套，查封期限为三年。
二、被执行人邓永芳、李美艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任军辑
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2970号
原告赵宜亭，男，汉族，1968年10月24日生，住长葛市。
委托代理人王庆贤，许昌县法律服务所法律工作者。
被告朱红伟，男，汉族，1979年2月12日生，住许昌县。
原告赵宜亭诉被告朱红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆贤及被告朱红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年开始给被告送弯曲机面板，都是先送货后付款。2014年5月25日，经双方核算，被告共欠原告货款34000元，并出具了欠条。2015年3月26日，被告欠原告货款4350元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告分两次还款8000元，还下欠货款30350元。现原告要求被告支付货款30350元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日，并由被告负担本案的诉讼费及由此产生的其他费用。
被告辩称：欠款属实，但是被告还过一部分欠款，现在下欠的金额并不是原告起诉的金额。经过双方算账之后，下欠多少，被告愿意明年偿还给原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告书写的欠条两份，用以证明被告朱红伟分两次共下欠原告面板款30350元；2、记账本一份（共计5页），用以证明被告后期所付款项系支付的其他货款。
被告向本院提交证据材料有：1、许昌许都农村商业银行账户历史交易明细清单三份，用以证明被告于2014年7月、8月通过转账方式向原告还款共计5050元；2、许昌县农业银行尚集营业所流水账单两份，用以证明被告于2015年3月27日通过转账方式向原告还款10000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2，认为该证据系原告单方书写，没有被告签字确认，与本案没有关系。原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议，被告确实向原告转款了15050元，但是该15050元系本案之外的其他货款，也就是原告提交的证据2中账本中记载的其他货款，与2014年5月25日和2015年3月26日的欠款无关。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。关于原告提交的证据2，因系原告单方记载，没有被告签字确认，且被告不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告之间存在买卖弯曲机面板的生意来往。2014年5月25日，被告在原告供货后，出具了欠条一份，欠款数额为34000元。2015年3月26日，被告在原告供货后，再次向原告出具欠条一份，欠款数额为4350元。关于上述两笔欠款，被告于2014年9月13日支付现金5000元，又于2015年2月15日支付现金3000元，并在欠条中予以载明。后被告又通过转账方式分五次共计向原告支付货款15050元。现被告共下欠原告货款15300元，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款15300元，有被告出具的欠条与还款手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付下欠货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付下欠货款15300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自本案起诉之日（即2016年9月29日）起按年利率6%计算。关于原告辩称被告支付的15050元系其他货款的主张，未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红伟于本判决生效之日起五日内支付原告赵宜亭货款15300元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月29日起至付清货款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告赵宜亭负担140元，被告朱红伟负担140元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗亚培
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第882号
申请人余勇政，男，汉族，1973年10月29日生，住库尔勒市。
被执行人新疆晨迪房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈景丰。
申请人余勇政与被执行人新疆晨迪房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，库尔勒市公证处2015年5月14日作出的（2015）新库经证字第3339号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3230000元，执行费34700元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第3339号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨新�
二〇一五年九月十一日
书记员 朱 聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00368号
原告：万锦群，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告万锦群与被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告万锦群于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱斌价值270000元的财产或到期债权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告万锦群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告朱斌所有的价值人民币270000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 叶武兵
二〇一五年九月一日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第612号
申请执行人朱广财，现住绥化市。
被执行人朱宝柱，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱广财与被执行人朱宝柱民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民督字第27号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十一月三十日
书记员 东时伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7987号
原告：蒋泽菊，女，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗孝林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王道容，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告蒋泽菊与被告罗孝林、王道容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蒋泽菊在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋泽菊撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十月三十日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初7987号原告：蒋泽菊，女，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗孝林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王道容，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告蒋泽菊与被告罗孝林、王道容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蒋泽菊在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋泽菊撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十月三十日书记员  罗利
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执104号
申请执行人潘椅平，男，汉族。
被执行人刘文杰，男，汉族。
被执行人陈翠菊，女，汉族,系刘文杰妻子。
本院在执行潘椅平与刘文杰、陈翠菊民间借贷纠纷一案中，查明另案已对二被执行人工资账户进行冻结，本案已做轮候冻结，申请执行人也同意等待另案执行完后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执104号
申请执行人潘椅平，男，汉族。
被执行人刘文杰，男，1971年9月10日出生，汉族，。
被执行人陈翠菊，女，1971年8月15日出生，汉族，系刘文杰妻子。
申请执行人潘椅平与被执行人刘文杰、陈翠菊民间借贷一案，现作出（2015）平民初字第1258号民事判决书，已发生法律效力。现对申请执行人潘椅平提供担保的潘青鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行账号予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一六年三月三日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执104号申请执行人潘椅平，男，汉族。被执行人刘文杰，男，汉族。被执行人陈翠菊，女，汉族,系刘文杰妻子。本院在执行潘椅平与刘文杰、陈翠菊民间借贷纠纷一案中，查明另案已对二被执行人工资账户进行冻结，本案已做轮候冻结，申请执行人也同意等待另案执行完后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年八月二十四日书记员  刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执104号申请执行人潘椅平，男，汉族。被执行人刘文杰，男，汉族。被执行人陈翠菊，女，汉族。本院在执行潘椅平与刘文杰、陈翠菊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘文杰、陈翠菊在中国农业银行有存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰在中国农业银行平陆县支行：账户上的存款，陈翠菊在中国农业银行平陆县支行账户上的存款。执行员  解宏革二〇一六年十二月二十日书记员  刘卫红
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5925号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢117、118室。
负责人：张邦业，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。
被告：陈加仕，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县。
被告：杨王少，女，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈加仕、杨王少金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈加仕、杨王少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈加仕、杨王少共同向原告偿还借款本金人民币145万元，期内利息16189.1元（按年利率5.22%从2017年6月15日计算至2017年8月31日），复利及逾期利息（复利暂算至2017年8月31日为87.14元，自2017年9月1日起以期内利息16189.1元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止；逾期利息自2017年9月1日起以本金145万元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；2、原告有权就被告陈加仕名下的位于苍南县的房产【房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号】折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额208万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈加仕、杨王少共同向原告偿还借款本金人民币145万元，期内利息37214.1元（按年利率5.22%从2017年6月15日计算至2017年12月9日），复利及逾期利息（复利暂算至2017年12月9日为596.06元，自2017年12月10日起以期内利息37214.1元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止；逾期利息自2017年12月10日起以本金145万元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告陈加仕向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款145万元，杨王少作为陈加仕的配偶在《声明（授权）部分》担保人声明落款处签字，承诺如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2015年12月8日，原告与被告陈加仕签订了编号为928022015071804的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币145万元，有效使用期限为60个月（从2015年12月4日至2020年12月4日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利率不能按时支付的，按逾期利率计收复利；为担保本合同项下债权能得到清偿，采取如下数项担保：抵押人陈加仕与原告签订编号为928022015071804的《最高额担保合同》；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
2015年12月8日，被告陈加仕作为抵押人与原告签订编号为928022015071804的《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】作为抵押物对被告陈加仕与原告签订的编号928022015071804《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年12月4日至2020年12月4日；担保人所担保的最高债权额为人民币208万元。合同签订后，双方于同日办理了房屋抵押登记手续。同日，被告杨王少向原告出具《声明》，对上述抵押行为表示同意。
2016年12月9日，被告陈加仕向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币145万元，借款期限从2016年12月9日至2017年12月9日止，借款用途为以贷还贷，贷款年利率5.22%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告依照被告陈加仕的申请将借款汇到其指定的账户。
借款后，被告陈加仕已足额付息至2017年6月15日，后于2017年7月15日支付期内利息0.15元，于2017年9月21日支付复利0.02元，现尚欠本金145万元及相应利息、复利。
本院认为，被告陈加仕未依约履行还款义务，构成违约，现原告诉至本院要求被告清偿上述债务，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持，但复利部分应以期内未付利息为基数，从逾期之日起计算。被告陈加仕、杨王少自愿以登记在陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币208万元范围内优先受偿。因本案借款发生于被告陈加仕、杨王少婚姻关系存续期间，且由夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈加仕、杨王少在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金145万元及利息（以145万元本金为基数，期内利息自2017年6月16日起按照年利率5.22%计算至2017年12月9日止，并扣除已支付的0.15元；逾期利息自2017年12月10日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内应还未还利息为基数，自2017年12月10日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）。
二、如被告陈加仕、杨王少到期未履行上述第一项债务，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022015071804《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额人民币208万元为限）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费17850元，公告费580元，共计18430元，均由被告陈加仕、杨王少共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 魏丽华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔丹丹
·?PAGE?2?·
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5925号原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢117、118室。负责人：张邦业，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。被告：陈加仕，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县。被告：杨王少，女，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈加仕、杨王少金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈加仕、杨王少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告陈加仕、杨王少共同向原告偿还借款本金人民币145万元，期内利息16189.1元（按年利率5.22%从2017年6月15日计算至2017年8月31日），复利及逾期利息（复利暂算至2017年8月31日为87.14元，自2017年9月1日起以期内利息16189.1元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止；逾期利息自2017年9月1日起以本金145万元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；2、原告有权就被告陈加仕名下的位于苍南县的房产【房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号】折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额208万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈加仕、杨王少共同向原告偿还借款本金人民币145万元，期内利息37214.1元（按年利率5.22%从2017年6月15日计算至2017年12月9日），复利及逾期利息（复利暂算至2017年12月9日为596.06元，自2017年12月10日起以期内利息37214.1元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止；逾期利息自2017年12月10日起以本金145万元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2015年11月30日，被告陈加仕向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款145万元，杨王少作为陈加仕的配偶在《声明（授权）部分》担保人声明落款处签字，承诺如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年12月8日，原告与被告陈加仕签订了编号为928022015071804的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币145万元，有效使用期限为60个月（从2015年12月4日至2020年12月4日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利率不能按时支付的，按逾期利率计收复利；为担保本合同项下债权能得到清偿，采取如下数项担保：抵押人陈加仕与原告签订编号为928022015071804的《最高额担保合同》；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。2015年12月8日，被告陈加仕作为抵押人与原告签订编号为928022015071804的《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】作为抵押物对被告陈加仕与原告签订的编号928022015071804《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年12月4日至2020年12月4日；担保人所担保的最高债权额为人民币208万元。合同签订后，双方于同日办理了房屋抵押登记手续。同日，被告杨王少向原告出具《声明》，对上述抵押行为表示同意。2016年12月9日，被告陈加仕向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币145万元，借款期限从2016年12月9日至2017年12月9日止，借款用途为以贷还贷，贷款年利率5.22%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告依照被告陈加仕的申请将借款汇到其指定的账户。借款后，被告陈加仕已足额付息至2017年6月15日，后于2017年7月15日支付期内利息0.15元，于2017年9月21日支付复利0.02元，现尚欠本金145万元及相应利息、复利。本院认为，被告陈加仕未依约履行还款义务，构成违约，现原告诉至本院要求被告清偿上述债务，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持，但复利部分应以期内未付利息为基数，从逾期之日起计算。被告陈加仕、杨王少自愿以登记在陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币208万元范围内优先受偿。因本案借款发生于被告陈加仕、杨王少婚姻关系存续期间，且由夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈加仕、杨王少在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金145万元及利息（以145万元本金为基数，期内利息自2017年6月16日起按照年利率5.22%计算至2017年12月9日止，并扣除已支付的0.15元；逾期利息自2017年12月10日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内应还未还利息为基数，自2017年12月10日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告陈加仕、杨王少到期未履行上述第一项债务，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告陈加仕名下的坐落于苍南县的房地产【产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证号：苍国用（2008）第02-1075号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022015071804《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额人民币208万元为限）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费17850元，公告费580元，共计18430元，均由被告陈加仕、杨王少共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨一丹人民陪审员  魏丽华二〇一八年三月二十二日书 记 员  孔丹丹·??2?·第??5?页共?NUMS?6?页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4505号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：田霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告田霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系田霞未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3964号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人冯紫千，女，1964年7月30日出生，住杭州市上城区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05086号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3964号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人冯紫千，女，1964年7月30日出生，住杭州市上城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05086号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十二日书记员  万靖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3592号
原告：王长东，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：张建全，居民。
被告：时永华，居民。
被告：吴建设，居民。
被告：周广明，农民。
本院在审理原告王长东诉被告张建全、时永华、吴建设、周广明民间借贷纠纷一案中，原告王长东于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王长东撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元、申请费1370元，由原告王长东负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 田素敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 尚 斌
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初68号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人莫喜宽，男，1957年11月26日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月14日被融安县公安局取保候审，同年3月26日被融安县人民检察院取保候审，同年4月25日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人莫喜宽犯滥伐林木罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人莫喜宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2018年3月2日,被告人莫喜宽以人民币15000元的价格购买了梁某1位于融安县潭头乡新桂村东桂屯“大河边”（地名)山场的桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，莫喜宽雇请民工刘某等人擅自砍伐了“大河边”山场里的桉树,并雇请梁某2用车将本材运至柳州市沙塘镇出售,获利5800元。经广西融林林业发展有限公司的技术人员实地检量,“大河边”山场被砍伐林木的蓄积量为15.4立方米，出材量为11.9立方米。
2018年3月14日，被告人莫喜宽主动到融安县森林公安局投案并如实供述了自已滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人莫喜宽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、梁某2、刘某的证言，被告人莫喜宽的供述和辩解，立案决定书，潭头乡林业站证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，调查报告，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫喜宽违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫喜宽犯滥伐林木罪罪名成立。被告人莫喜宽主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人莫喜宽的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫喜宽从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人莫喜宽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年五月三日
书记员 黄育萍
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第414号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘龙华，男，1988年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈迎春，女，1987年12月25日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人刘龙华、陈迎春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2015）X1331号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘龙华、陈迎春夫妇于2015年3月14日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年8月3日作出绥计生征字（2015）X1331号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘龙华、陈迎春征收社会抚养费11676元；并限被执行人刘龙华、陈迎春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘龙华、陈迎春作出的绥计生征字（2015）X1331号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘龙华、陈迎春夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行诉初字第0011号
起诉人冯建华。
本院于2015年8月24日收到起诉人冯建华（以下简称起诉人）以靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称靖江市交警大队）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人系原靖江市海联轿车出租公司员工。2010年4月24日14时左右，起诉人驾驶苏M×××××号出租车，后载乘客王卫、丁金才，沿靖江市公新公路东兴段由西向东行驶时，因避让前方车辆刹车，同向行驶的戴连圣驾驶正三轮车追尾起诉人车辆的右后部，导致双方车辆侧翻，乘客王卫、丁金才受伤，戴连圣亦受伤。时靖江市人民医院估计戴连圣医疗费约2万元。靖江市交警大队称起诉人所驾驶车辆有交强险和商业险，承担全责，无需本人承担赔偿责任，保险金额足够赔偿。故起诉人当时同意以简易程序处理，但事故现场图及照片均能证明起诉人被追尾，不应承担全部责任。靖江市交警大队作出第0009200号道路交通事故认定书，认定起诉人承担本起事故的全部责任，戴连圣、王卫、丁金才不承担事故责任。起诉人认为，靖江市交警大队作为行政执法机关，不从公平、公正的角度出发，不以事实为依据，仅为方便处理事故，故意诱导起诉人在事故认定书上签字承担全部责任。现起诉人要求撤销该事故认定书，依法作出起诉人次要责任的认定。
本院认为，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为。起诉人的请求事项不属于人民法院受理行政案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对冯建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1073号
申请执行人孙兰英，住哈尔滨市道外区。
被执行人张国发，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙兰英与被执行人张国发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）外民一初字第402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙兰英于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1073号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年四月二十九日
书记员 关博文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王荣福，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,345.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,345.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7970号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王荣福，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王荣福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,345.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,345.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4512号
原告李国应，男，1962年1月17日出生，汉族，住桐柏县。
委托代理人李黎，女，1987年12月3日出生，汉族，住桐柏县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。
法定代表人卞海刚，执行董事。
被告崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人冯保安，河南�陵律师事务所律师。
原告李国应与被告河南省海达农副产品有限公司（以下简称海达公司）、崔卫静买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序由审判员张建波独任审判、公开开庭进行了审理，原告李国应的委托代理人李黎、苏化龙、被告海达公司、崔卫静的共同委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日-2015年5月17日，原告向被告供应3车花生米，价值389966元。2015年11月9日前被告以转账和实物的方式支付给原告317748元，2015年11月9日被告崔卫静出具欠条一份，欠条写明还欠原告72218元未支付。2016年10月30日，被告转账给原告30000元，但仍有42218元未支付，经原告多次催要，被告借故未付，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款42218元并承担本案诉讼费。
被告海达公司辩称，我公司不欠原告货款，原告对我公司的诉讼请求应依法驳回。
被告崔卫静辩称，我不欠原告货款，原告对我的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2014年12月4日，原告销售给被告海达公司花生米44580公斤，除运费后合款173870元。2015年5月销售给被告海达公司花生米37410公斤，除运费后合款123454元。2015年5月17日，销售给被告海达公司花生米32740公斤，除运费后合款92642元。以上三次原告供应给被告花生米合款389966元。2015年11月9日，经双方结算，被告海达公司实际欠原告款72218元，由公司工作人员崔卫静向原告出具了欠款凭证。之后，被告又给付原告货款30000元，至今被告仍欠原告款42218元。后经原告催要，被告借故未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，被告崔卫静称其作为公司的工作人员向原告出具欠款凭证履行的是职务行为，应由公司承担，�不应作为被告承担责任。原告也认可所供应花生米通过公司负责人卞海刚联系卸到公司仓库，但中间付款均是崔卫静负责转款联系。被告海达公司认可原告是与被告海达公司发生的买卖关系，崔卫静作为公司会计履行相关事宜，该债务应由公司承担。
上述事实，有原告提供的欠条、短信记录、通话录音，被告提供的供货清单，当事人当庭陈述为证，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告海达公司之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款42218元事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是崔卫静的行为系个人行为还是职务行为。围绕争议焦点，原、被告均提供了相关证据，并发表了各自的意见。原告认为崔卫静的行为系个人行为，并提供了崔卫静为其出具的欠款凭证以及短信记录均是崔卫静与原告发生交往，如是公司行为，欠据上并未加盖公司印章。被告海达公司认可崔卫静系其公司工作人员，其行为均是受公司授权而实施的民事行为。而事实上原告的花生米也是公司购买加工，崔卫静只是具体经办人，原告的欠款应由公司承担。综上，本院认为，本案买卖合同相对方是原告李国应与被告海达公司，崔卫静只是交易过程中具体经办人，且海达公司认可崔卫静的行为是受公司委托所实施的行为。依据合同的相对性，海达公司属本案合同相对方，崔卫静的行为属职务行为，其后果应由海达公司承担。因此，原告要求被告海达公司给付欠款42218元于法有据，本院应予支持。其要求被告崔卫静承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告河南省海达农副产品有限公司应在本判决生效后十日内给付原告李国应款人民币42218元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告河南省海达农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十二月三十日
书记员 贾晓柯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更286号
罪犯孙峰，男，1981年5月1日生，汉族，中专文化，工人，原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一六年二月六日作出(2015)钢城刑重字第2号刑事判决，以盗窃罪判处孙峰有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳30000元），责令五人共同退赔被害人人民币349399元。2016年3月1日起入监执行，刑期自2014年9月12日至2021年3月11日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯孙峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙峰在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2020年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐办良，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐办良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐办良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,993.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,993.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初字第191号
原告谢立红，女，汉族。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南有色新田岭钨业有限公司，住所地湖南郴州市北湖区石盖塘镇工业小区商业大道。
法定代表人过建光。
第三人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法定代表人何二模
本院在审理原告谢立红与被告湖南有色新田岭钨业有限公司、第三人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢立红撤回起诉。
案件受理费17335元减半收取8667.5元，由原告谢立红负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一六年三月二日
书 记 员 张思思
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2595号
原告杨晓华，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告黄惠钦，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告黄传英（黄惠钦之父），男，1958年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告杨晓华与被告黄惠钦、黄传英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓华，被告黄惠钦、黄传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓华诉称：2014年7月1日，被告向原告借款23，000元，约定半年内还清。被告逾期未还款。请求判令二被告连带偿还借款23，000元。
被告黄惠钦辩称：原被告不存在借贷关系。原告与被告黄惠钦原为同性恋人关系，后因感情不和分手。原告不甘心黄惠钦结交新男友，以公开隐私为由胁迫两被告出具了借条，该借条依法无效。
被告黄传英辩称：2014年7月1日，原告到黄惠钦住所闹事，被告无奈之下才出具借条。
原告杨晓华提供借条一份，以证明被告借款事实。
被告黄惠钦质证认为，对原告提供的借条真实性无异议，是受胁迫写的；黄传英因怕原告吵闹，同意黄惠钦出具借条。
被告黄传英质证认为，对原告提供的借条真实性无异议，但被告出具借条时没拿钱。
被告黄惠钦提供以下证据：1、房屋租赁合同、房租收据、水电费收据、燃气费收据，以证明原告与黄惠钦同居支出的费用。2、照片一组，以证明2014年7月1日，原告到黄惠钦家里闹事。
原告杨晓华质证认为，对被告黄惠钦提供的证据1真实性无异议，但原告未住黄惠钦那里。对证据2真实性无异议，黄惠钦经原告介绍到原告公司上班，后被辞退，原告到其家里拿公司骨科耗材，与其老公打起来，打烂了一些碗筷。
被告黄传英对被告黄惠钦提供的证据无异议。
本院认证认为，原告提供的借条、被告黄惠钦提供的证据2，双方当事人均对真实性无异议，予以采信。被告黄惠钦提供的证据1，不能证明原告有共同居住生活的事实，不予采信。
本院根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，确定案件基本事实如下：
2014年7月1日，原告杨晓华到被告黄惠钦家中，发生争吵。同日，黄惠钦向原告出具借条一张，载明其于“2014年7月1日向杨晓华借人民币23，000元整，半年内还清。”黄传英作为担保人签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条载明黄惠钦向杨晓华借款23，000元。庭审中，原告称其于2014年1月给黄惠钦20，000元，于2014年6月给黄惠钦5，000元。被告黄惠钦陈述“我向我爸朋友借钱20，000元，原告打款20，000元让我还给我爸朋友，还有5，000元是两人日常开支用的。扣除茶叶等其他费用2，000元。”双方庭审陈述与借条载明的金额基本一致，且现有证据不能证明原告向黄惠钦付款25，000元有其他性质和法律关系。故本院认定黄惠钦与杨晓华借贷关系成立，黄惠钦出具借条是对原先借款事实的追认。借条约定“半年内还清”，黄惠钦逾期未还款，构成违约。被告黄传英提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保。原告争吵行为不足以使被告无法反抗，不构成胁迫。被告认为受到胁迫出具借条，但一年内没有向人民法院或者仲裁机构申请撤销，撤销权消灭。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄惠钦应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨晓华借款23，000元。
二、被告黄传英对被告黄惠钦的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告黄惠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民申4号
再审申请人（原审原告）：于永全，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审被告）：贾玉林，住吉林省蛟河市。
再审申请人于永全与被申请人贾玉林排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
于永全申请再审称：原审判决认为于永全宅基地在土地使用证上标注的面积为385平方米，贾玉林侵占的土地不再该土地使用证范围内,但实际上贾玉林侵占的空地，是于永全1987年在本屯李云新处购买的房号，该土地使用证虽然没有注明该块空地，但备注栏加盖了年检章，当时凡是有空地的人家都加盖了该年检章，原土地所有人杨威说当时政府就是这么定的。所以原判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果应予纠正。
本院经审查认为：于永全、贾玉林邻居关系。于永全所建的房屋于1994年10月20日取得集体土地建设用地使用证，载明为宅基地，用地面积385㎡（其中建筑占地10.5×5.5＝57.8㎡），四至为：东5m空地，西2m园地，南16m水沟，北0.5m园地，于永全在贾玉林菜园地东侧加盖的房屋，没有集体土地建设用地使用证及房屋产权证。贾玉林现有菜园地距于永全房屋北侧0.8m，东侧5.5m。贾玉林的菜园地距于永全房屋北侧0.8m，东侧5.5m，均不在于永全的宅基地使用范围之内，并未侵占于永全的宅基地使用权。而于永全主张土地使用证备注栏加盖年检章能证明其对被贾玉林占用的空地120平方米具有使用权，但在其土地使用证备注栏内并未标明该空地四至、面积以及于永全对该空地拥有使用权等事项，于永全亦未提供其他证据予以佐证，故其请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于永全的再审申请。
审判长 张海军
审判员 张 岩
审判员 权英爱
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 雪
（本件2页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民申4号再审申请人（原审原告）：于永全，住吉林省蛟河市。被申请人（原审被告）：贾玉林，住吉林省蛟河市。再审申请人于永全与被申请人贾玉林排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。于永全申请再审称：原审判决认为于永全宅基地在土地使用证上标注的面积为385平方米，贾玉林侵占的土地不再该土地使用证范围内,但实际上贾玉林侵占的空地，是于永全1987年在本屯李云新处购买的房号，该土地使用证虽然没有注明该块空地，但备注栏加盖了年检章，当时凡是有空地的人家都加盖了该年检章，原土地所有人杨威说当时政府就是这么定的。所以原判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果应予纠正。本院经审查认为：于永全、贾玉林邻居关系。于永全所建的房屋于1994年10月20日取得集体土地建设用地使用证，载明为宅基地，用地面积385㎡（其中建筑占地10.5×5.5＝57.8㎡），四至为：东5m空地，西2m园地，南16m水沟，北0.5m园地，于永全在贾玉林菜园地东侧加盖的房屋，没有集体土地建设用地使用证及房屋产权证。贾玉林现有菜园地距于永全房屋北侧0.8m，东侧5.5m。贾玉林的菜园地距于永全房屋北侧0.8m，东侧5.5m，均不在于永全的宅基地使用范围之内，并未侵占于永全的宅基地使用权。而于永全主张土地使用证备注栏加盖年检章能证明其对被贾玉林占用的空地120平方米具有使用权，但在其土地使用证备注栏内并未标明该空地四至、面积以及于永全对该空地拥有使用权等事项，于永全亦未提供其他证据予以佐证，故其请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于永全的再审申请。审判长  张海军审判员  张 岩审判员  权英爱二〇一七年十一月三十日书记员  王 雪（本件2页，共印10份）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1537号
原告：张宗武，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：李国强，男，1965年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州市番禺区大石街猛涌村民委员会，住所地：广州市番禺区大石街猛涌村公路22号，机构代码：08272788-6。
法定代表人：林敬裕。
委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师助理。
原告张宗武诉被告李国强、广州市番禺区大石街猛涌村民委员会（以下简称猛涌村委会）身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗武，被告猛涌村委会的委托诉讼代理人张宇宁、黎燕琼到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗武向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付误工费8189.7元、护理费300元、住院伙食补助费140元、精神损害赔偿费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日18时左右，原告正常驾驶电动车经过番禺区大石街猛涌村民委员会门口时，因原告在刷出入卡时不慎将卡掉落被告李国强值班所在的保安室内，被告李国强便对原告恶语相向，原告反驳几句后便骑车离开。十分钟后原告骑车返回时，被告李国强突然拿着一把长达十几公分的刀从保安室冲出来趁原告不注意向原告背部猛刺两刀，原告随即逃开回家被其弟送往医院救治，医院诊断为右侧腰部刀刺伤，共住院2天，住院期间需要护理，出院医嘱建议休息一个月。案发后不久原告向当地派出所报案，伤情鉴定结果为轻微伤，被告李国强不知去向。因被告李国强是被告猛涌村委会雇佣的职工，被告李国强在从事雇佣活动中故意致人损害，被告猛涌村委会应与被告李国强承担连带赔偿责任，被告猛涌村委会在原告受伤后只向原告赔偿了10000元便不再有任何赔偿，原告多次索求赔偿未果。
被告猛涌村委会辩称，不同意支付误工费，原告主张的误工费缺乏事实依据。不同意支付护理费，150元/天的标准过高。对住院伙食补助费没有异议。不同意支付精神损害赔偿费，原告只是受轻微伤，其请求的精神损害赔偿费过高，法律依据不足。另本案是由于原告与被告李国强之间发生口角产生，原告也有一定的过失。我方曾在案发当天为原告支付了1万元整作为住院预交金，原告实际发生的医疗费用为5865元，剩余的4135元原告应当返还。
被告李国强无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月25日，张宗武与李国强在广州市番禺区大石街猛涌村发生争执受伤，后报警处理，张宗武在接受公安机关询问时陈述：“当天18时30分许，我骑电动车从猛涌（村）保（安）亭出村，当放出入卡时，出入卡滑落在保安亭内，对方男子用粗语骂我，我回骂他，跟着他还骂我，我不理他，就自行走了。过了约十分钟，我从外面回村内，路过保安亭时，对方男子就从保安亭内走出来拿刀连捅三下我的背部，后来只有一刀捅伤我，跟着我跑了”。事发后，张宗武到武警××总队医院番禺分院治疗，经诊断为右侧腰部刀刺伤，共住院2天，支出医疗费5865元。出院医嘱休息一个月。后查明，与张宗武发生冲突的为李国强，其系猛涌村委会所雇请的保安，事发后猛涌村委会为张宗武交付了1万元住院押金。现张宗武向本院提起诉讼，要求李国强、猛涌村委会赔偿其损失，其提交了加盖广州思宇电子有限公司公章的收入证明一份，主张其在该司工作，担任车间主管，月工资为7500元。但其同时还提交加盖上述公司公章的另一份收入证明，该份证明在工资情况等上系空白的。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。李国强系猛涌村委会所雇请的保安，其在履行保安职务时，与张宗武发生冲突后用刀刺伤张宗武右侧腰部，故作为雇主的猛涌村委会应对张宗武因此事故所产生的损失承担赔偿责任。同时，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李国强使用刀具致使张宗武受伤，故其应与猛涌村委会对张宗武的损失承担连带赔偿责任。猛涌村委会主张张宗武对此事故本身亦存在一定过错，但未有证据予以证实，本院不予采信。
根据张宗武的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定张宗武因本事件造成的损失如下：
一、医疗费5865元。张宗武提交相应的病历资料以及收费票据等予以证实其因此事故产生医疗费5865元，本院予以确认。
二、住院伙食补助费200元。张宗武住院两天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费为200元。
三、护理费160元。张宗武住院两天，按每天80元的标准计算，护理费为160元。
四、误工费6370.1元。张宗武受伤住院两天，出院医嘱休息一个月，故其主张误工时间为32天合理，本院予以确认。但其提交的收入证明存在不一致的地方，而其又未能提供其他证据予以证实其收入情况，故本院酌情按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准，计算其32天的误工费为6370.1元。
以上损失合计12595.1元，应由猛涌村委会承担赔偿责任。因猛涌村委会此前已垫付住院押金10000元，故其仍需向张宗武支付赔偿款2595.1元。李国强对此承担连带赔偿责任。张宗武主张精神损害抚慰金5000元，未有事实和法律依据，本院不予支持。
被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区大石街猛涌村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张宗武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计2595.1元；
二、被告李国强对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张宗武其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由原告张宗武负担120元，由被告广州市番禺区大石街猛涌村民委员会、李国强负担28元。公告费260元由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗 珊