湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复67号
申请复议人（原审异议人）嘉禾县人民政府。
法定代表人郭薪，该县县长。
原审申请执行人郴州神农工贸有限公司。
法定代表人李剑功，系该公司董事长。
原审被执行人李英雄。
原审被执行人李海军。
原审被执行人李美玉
原审被执行人罗三仔。
原审被执行人王土保。
原审被执行人李水祥。
原审被执行人傅剑铮。
原审被执行人嘉禾县夹木岭煤矿。
负责人胡承余，嘉禾县行廊镇禾木岭马路边村村民。
申请复议人嘉禾县人民政府因借款合同纠纷一案不服湖南省桂阳县人民法院（下简称桂阳法院）（2016）湘1021执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
桂阳法院审查查明：申请执行人郴州神龙工贸有限公司（下简称神龙工贸公司）与李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷一案，嘉禾县人民法院于2012年11月20日作出（2012）嘉民再字第1号民事判决：“由原审被告李英雄、李海军、罗三仔、李美玉及本案被告王土保、李水祥、傅剑铮（即承包方）连带偿还原审原告神农工贸公司借款本金300万元及利息（利息从2009年11月23日起计算至执行之日止，利率按月息1.8%计算。之前给付的利息按其实际支付为准。）此款限本判决生效后十五日内自觉履行”、“原审被告嘉禾县夹木岭煤矿（即发包方）对承包方的清偿责任承担连带责任”、“原审案件受理费48,900元由原审被告李英雄、李海军、罗三仔、李美玉及本案被告王土保、李水祥、傅剑铮负担40,000元，由原审原告神农工贸公司负担8900元，诉讼保全费5000元由原审原告神农工贸公司负担”。判决发生法律效力后，因李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿未自觉履行，申请执行人郴州神龙工贸公司于2013年3月31日向嘉禾县人民法院申请执行，该院于2013年4月1日依法立案执行，且于2013年5月29日以（2013）嘉执预字第28号执行裁定书裁定冻结了“被执行人李海军在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份2,322,500元及退股金232,250元”；冻结了“被执行人李美玉在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份1,260,000元及退股金126,000元”；冻结了“被执行人罗三仔在嘉禾县田心乡田心村煤矿的股份3,020,000元及退股金302,000元”，嗣后，郴州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）郴民执字第107号执行裁定，将该案提级由郴州市中级人民法院执行后并再行裁定冻结被执行人李海军在嘉禾县田心乡田心村煤矿（以下简称嘉禾田心煤矿）的股份2,322,500元、李美玉的股份1,260,000元、罗三仔的股份3,020,000元，同时通知了嘉禾田心煤矿协助执行。2013年12月9日郴州市中级人民法院又作出（2013）郴民执字第107-2号执行裁定：将该案指定桂阳县人民法院执行。桂阳法院于2014年1月6日作出（2014）桂阳法指执字第2号执行裁定：一、冻结（扣留）、提取被执行人李英雄在嘉禾田心煤矿享有的财产份额（收入）6,346,250元；二、冻结（扣留）、提取被执行人李海军在嘉禾田心煤矿享有的财产份额（收入）2,322,500元；冻结、提取被执行人李美玉在嘉禾田心煤矿享有的财产份额（收入）1,260,000元；三、冻结（扣留）、提取被执行人罗三仔在嘉禾田心煤矿享有的财产份额（收入）3,020,000元；于2014年10月28日作出（2014）桂阳法指执字第2号履行到期债务通知书。按照2014年7月28日湘检（2014）54号及2014年9月26日嘉政办函（2014）94号文件精神，嘉禾田心煤矿因煤矿关闭退出将获得政策专项奖补资金一千余万元。桂阳法院于2014年11月26日作出（2014）桂阳法指执字第2-7号执行裁定书和协助执行通知书，要求嘉禾县政府协助执行“扣留、提取嘉禾田心煤矿因关闭而从政策所获得的补偿款600万元”，但异议人并未协助执行，且提出异议。2015年9月23日，桂阳法院又作出（2014）桂阳法指执字第2-8号执行裁定书，裁定扣划嘉禾县人民政府应给予被执行人嘉禾田心煤矿政策性关闭补偿金132万元。随后从异议人在中国建设银行嘉禾支行的财政账户中扣划132万元。
桂阳法院认为：依照郴州市中级人民法院的指定执行申请执行人神龙工贸公司与李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷一案，在执行过程中，针对被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿有投资的情况，桂阳法院多次到嘉禾田心煤矿调查、了解、核实，依法作出（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》，冻结了李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿的财产份额，并依法向嘉禾田心煤矿送发了（2014）桂阳法指执字第2号履行到期债务通知书、协助执行通知书，但嘉禾田心煤矿拒绝协助执行，且该煤矿现已处于关闭状态。同时，被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿享有财产份额，而关于李英雄、罗三仔、李美玉、李海军等人在嘉禾田心煤矿的股权收益，在桂阳法院对嘉禾田心煤矿副董事长李世春的调查笔录中有体现。桂阳法院依法作出的（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》及履行到期债务通知书，该执行行为是在嘉禾县人民法院以及郴州市中级人民法院原执行裁定的基础上而进行，同时也是建立在大量的调查及核实工作基础上，桂阳法院依法采取强制执行措施，符合法律规定。另查明，嘉禾田心煤矿的一千余万元补偿资金存于异议人账户，在嘉禾田心煤矿无法履行协助执行义务的情况下，桂阳法院于2014年11月16日依法向异议人送达了（2014）桂阳法指执字第2-7号执行裁定书及协助执行扣留、提取嘉禾田心煤矿因关闭而从政府所获得的补偿款600万元的通知书，异议人应协助执行。但异议人收到协助执行通知书后未将该笔款项协助执行到位。2015年8月6日，桂阳法院再次给异议人送达了（2014）桂阳法指执字第2-7号执行裁定书及协助执行通知书，但异议人仍未协助执行。为防止异议人将该笔补偿款擅自支付给嘉禾田心煤矿，导致申请执行人的合法权益无法保障，桂阳法院依法作出（2014）桂阳法指执字第2-8号执行裁定书，扣划异议人应给予被执行人嘉禾田心煤矿政策性关闭补偿金132万元。桂阳法院强制执行措施事实理由清楚，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人嘉禾县人民政府的异议请求。
嘉禾县人民政府不服该裁定，向本院申请复议称：一、“118号裁定书”认定事实不清。1、对于异议人对被执行人李英雄、李海军、李美玉、嘉禾县夹木岭煤矿等人是否负有到期债务，桂阳法院没查明即下达法律文书，违反法定程序；2、桂阳法院的裁定不但不符合法理，而且违背宪法原则。二、“118号裁定书”适用法律错误。1、“118号裁定书”认定异议人对桂阳法院《执行裁定书》和《协助执行通知书》已经提出异议，根据法律规定不得对异议人强制执行；2、按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条之规定，即使异议人对嘉禾田心煤矿负有到期债务，桂阳法院也不能到异议人处强制执行第三人嘉禾田心煤矿的到期债权。特向本院申请复议，请求将强行划走的132万元返还到异议人的被划款账户。
本院审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本院依据（2013）郴民执字第107-2号执行裁定，将申请执行人神龙工贸公司与被执行人李英雄、李海军、李美玉、罗三仔、王土保、李水祥、傅剑铮、嘉禾县夹木岭煤矿借款合同纠纷执行一案指定桂阳法院执行，桂阳法院在执行过程中，针对本案具体情况，查明被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿有投资事实，依法作出了（2014）桂阳法指执字第2号《执行裁定书》及履行到期债务通知书。关于被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军等人在嘉禾田心煤矿的股权收益，在桂阳法院对嘉禾田心煤矿董事长李世春的调查笔录中有体现。本院于2016年3月18日视本案具体情况作出（2016）湘10执复5号执行裁定书，要求桂阳法院对本案重新审查，桂阳法院进一步调取了《田心村煤矿合伙人李世春、李万锋及名下小股东出资明细》、《田心村煤矿合伙人李世春、李万锋名下各股东股权转让比例、转让金支付额及煤矿借用股东转让金明细表》、《田心村煤矿股东转让款第一期付款表》等大量证据，进一步确认了被执行人李英雄、罗三仔、李美玉、李海军在嘉禾田心煤矿享有的合法财产份额。因此，桂阳法院依法采取的强制执行措施，符合法律规定。
另查明，嘉禾田心煤矿的1000余万元补偿资金存于异议人账户，在嘉禾田心煤矿无法履行协助执行义务的情况下，桂阳法院二次依法向异议人嘉禾县人民政府下达了（2014）桂阳法指执字第2-7号执行裁定书及协助执行通知书，要求嘉禾县人民政府协助执行扣留、提取嘉禾田心煤矿因关闭而从政府获得的补偿款600万元，嘉禾县人民政府应协助执行，但嘉禾县人民政府在收到人民法院法律文书的情况下仍未将该笔款项协助执行到位，为保证申请执行人的合法权益，桂阳法院依法作出（2014）桂阳法指执字第2-8号执行裁定书，扣划复议申请人嘉禾县人民政府应给予被执行人嘉禾田心煤矿政策性关闭补偿金132万元，执行措施正当，符合法律规定。申请复议人所提复议申请，不符合相关法律规定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人嘉禾县人民政府的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。