wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第74号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告陈福荣，男，汉族，1959年11月25日出生，住博罗县石坝镇埔贝村委会。
被告廖新友，女，汉族，1962年3月20日出生，住址同上。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈福荣（下称被告一）、廖新友（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因养鱼需要资金，于2010年1月14日与原告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款25000元给被告一，贷款期限自2010年1月14日起到2011年1月13日止，贷款月利率为6.6375‰，逾期利率在合同约定利率水平上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清。原告向被告一发放贷款后，被告一未按时归还本金及利息，尚欠原告本金22000元及截止2013年5月20日的利息5936.35元，被告二作为被告一配偶，出具了连带责任保证承诺书，应连带清偿上述债务。为此，请求法院判决：被告一、二立即连带清偿原告借款本金22000元及利息（利息暂计至2013年5月20日止为5936.35元）；诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告下属石坝信用社与被告一于2010年1月14日签订信用借款合同，约定被告一向原告借款25000元用于养鱼，借款期限从2010年1月14日至2011年1月13日，月利率为6.6375‰，按月交息，到期还款。如被告一未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，原告按照合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当天，原告下属石坝信用社即向被告一发放25000元贷款。上述贷款，被告一归还部分本金及利息后，即不再还款，截止2013年5月20日，被告一尚欠原告借款本金22000元及利息5936.35元。
另查明，被告二系被告一配偶，其于2010年1月13日出具配偶连带责任保证承诺书，表示知悉上述贷款并愿承担连带责任。
本院认为，原告是有放贷资格的金融机构，其与被告一签订的信用借款合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照借款合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告一发放贷款，被告一用款后，应按照约定还本付息。被告一逾期还款，原告可按约定在月利率6.6375‰的基础上上浮50%即按月利率9.95625‰计收逾期利息。截止2013年5月20日，原告主张被告欠借款本金22000元及利息5936.35元，本院予以采信。上述本金及利息，被告一应予以偿还。被告二作为被告一的配偶，知悉上述贷款，应对上述借款本金及本金产生的利息承担共同清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福荣、廖新友应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（利息暂计至2013年5月20日为5936.35元，2013年5月21日起的利息以未还本金为基数，以月利率9.95625‰计至本院确定的付清之日止）。
案件受理费498元，由被告陈福荣、廖新友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2030号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告袁家义，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告袁家义金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00014号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃于1999年10月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年1月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2005年10月被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年11月24日被抓获并刑事拘留，12月1日被取保候审。12月31日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日5时许，被告人张某至无锡市惠山区某停车场＊＊区＊＊号无锡某运输有限公司仓库，趁隙窃得新日牌电动车专用电瓶2组，物品价值人民币1020元。
2014年11月24日5时30分许，被告人张某再至无锡市惠山区某停车场＊区＊＊号无锡某运输有限公司仓库，趁隙窃得天能牌电瓶3组，物品价值人民币1890元。案破后，赃物已追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位刘某的报案陈述，证人徐某、华某的证言，辨认笔录，赃物价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，前科、劣迹材料及释放证明，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年一月八日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初22号
原告:孙少柱，男，1976年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人:李伟，天津云樯律师事务所律师。
委托代理人:霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
法定代表人:刘晓明。
委托代理人:邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告孙少柱与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍建美、被告的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计24780元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月10日原告与被告签订了机动车交通事故责任强�保险合同及商业保险合同，承包期限2016年10月10日至2017年10月10日，承保车辆为原告所有的冀Ｒ×××××号现代轿车，承保险种为车辆损失险（保额56000元、商业第三者责任保险保额300000元）等并且车损险险种为不计免赔。2016年11月4日，司机张某驾驶承保的车辆行驶至廊良路延长线大良开发区赵某驾驶的津Ｑ×××××号福田小客车发生事故，造成双方车辆损失，该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队责任认定：司机张某负事故的全部责任，赵某无责任。原告认为，原告在被告处投保了交强险及商业保险，被告应按照法律规定支付保险金，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、孙少柱行驶证复印件1份、张某驾驶证复印件1份、赵某行驶证复印件1份、赵某驾驶证复印件1份，证明原告具有主体资格，以及三者车车主身份信息情况；
2、机动车综合商业保险单（正本）复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明原、被告间存在保险合同关系，保险单中对原告的相关信息进行了记载，原告具有主体资格及双方的保险合同内容；
3、第B00829516号道路交通事故认定书（简易程序）1份、道路交通事故损失赔偿凭证1份，证明事故发生的双方当事人、事故经过及责任认定；
4、发票4份，证明原告支出的施救费、评估费、维修费、拖车费及各项数额；
被告辩称，同意对有证据证实的原告车辆损失、原告赔付赵某的车辆损失及其他各项经济损失进行赔付，原告的损失中应当扣除赵某车辆交强险应承担的100元无责任赔偿限额。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3中道�交通事故认定书没有异议，道路交通事故损失赔偿凭证中显示赔偿人是张某，而非原告；对证据4中维修费发票有异议，没有提供维修项目和配件清单，不能证实赵某车辆的具体维修支出。合法的拖车费、施救费均应在500元内，对拖车费、施救费票据的合法性不认可。合法的评估费为544元，对评估费票据的合法性不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方于2016年10月10日就冀Ｒ×××××北京现代牌小型轿车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，原告支付了保险费。保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月10日24时止。同日，双方就该车辆签订了《机动车综合商业保险保险单》，原告支付了保险费。保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为56000元及不计免赔条款、第�者责任保险为300000元及不计免赔条款等保险内容。2016年11月4日8时5分，案外人张某驾驶冀Ｒ×××××号北京现代轿车沿廊良路延长线由西向东行至大良开发区时，与由东向西案外人赵某驾驶的津Ｑ×××××号福田小型普通客车发生交通事故，造成两车受损。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队当日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：张某驾车未靠右侧行驶，违反安全法第三十五条，负全部责任，赵某无责任。对损害赔偿调解结果为：张某担负赵某车损（凭票），张某车损自负。该大队出具的赔偿凭证显示张某赔偿了赵某7000元，庭审时原告提交了上述费用的维修费发票，证明了该笔赔偿款由原告实际支付。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××北京现代牌小型轿车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年3月18日出具评估报告，评估结果为：车辆扣减残值金额后的维修费用为10880元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同均系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因本案涉及津Ｑ×××××号福田小型普通客车交强险财产损失无责赔付问题，而原告未起诉该车所投保交强险的保险公司，故该车交强险财产损失无责赔偿限额100元应由原告自行负担。原告主张的其他三者损失1400元，因原告仅提交津Ｑ×××××号福田小型普通客车施救费发票，无法证明该笔费用系原告因此次事故对对方车辆进行的实际赔款，故对原告此项费用的诉讼请求，本院无法支持。对原告的各项损失，本院评判�下：
1、车辆损失费，依据天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为10880元；
2、拖车费，依据原告提交的拖车费发票确认为2500元；
3、评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为3000元；
4、赔偿三者损失，依据原告提交的维修费发票、道路交通事故认定书、赔偿凭证确认为7000元。
以上损失共计23380元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司交强险、商业险的赔偿范围，上述损失由保险公司承担23280元，由原告自行承担100元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙少柱保险金23280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年六月十五日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1131号
原告：洋县大创沥青稳定土拌合有限公司。住所地：汉中市洋县白云宾馆****室。统一社会信用代码91610723071274703C。
法定代表人：翟建军，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。
被告：李德祥，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告：杨明军，男，汉族，陕西省南郑县人。
原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司与被告李德祥、杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告李德祥、杨明军经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的混凝土欠款9180元及违约金918元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在修建洋县潘湾养猪厂宿舍楼期间，与原告签订混凝土销售合同，约定C15型号混凝土单价为270元每立方米。二被告先后从原告处购混凝土34立方米，应付价款9180元，至今未予给付。同时，原、被告所签合同约定了违约金918元。
被告李德祥、杨明军均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告李德祥、杨明军因修建洋县潘湾猪厂宿舍楼工程需要混凝土，同月21日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定“供方：洋县大创沥青稳定土拌合有限公司；需方：杨明军、李德祥”。原告向二被告出售混凝土，其中C15型号混凝土单价为270元每立方米，合同期限至2017年12月19日止。合同签订后，原告实际履行合同，于2016年12月28日出售给二被告C15型号混凝土合计34立方米，被告签收该34立方米混凝土并已浇筑。因被告未向原告支付混凝土欠款，原告催要无果，故提起诉讼。
另查一，前述34立方米混凝土，共计价款9180元（34×270=9180）；另查二，合同第三条约定了价款的支付，即混凝土浇筑完成后3天内付80%，余款30天内付清。合同第九条约定了逾期付款的违约责任，即延期付款应支付总价款10%的违约金；另查三，审理中原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费200元。
审理中，原告提交的营业执照、供货单、混凝土浇筑通知书、《预拌混凝土销售合同》、被告杨明军身份证复印件与当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明欠款事实。对原告提交的证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，予以确认。现二被告拖欠原告货款9180元的事实清楚，本案债权、债务关系明确，二被告依法应当承担继续履行的责任。（一）对原告主张的逾期付款违约金，本院当以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行裁判，原告主张的918元违约金不违反合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。（二）对原告支出的财产保全申请费200元的承担问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费200元，该诉讼费用属原告为实现其债权支出的费用，应由被告承担。综上，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德祥、杨明军于本判决生效后十日内共同向原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司支付欠款9180元及违约金918元。
二、限被告李德祥、杨明军于本判决生效后十日内共同向原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司支付财产保全申请费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取30元，由被告李德祥、杨明军承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫青彦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初1131号原告：洋县大创沥青稳定土拌合有限公司。住所地：汉中市洋县白云宾馆****室。统一社会信用代码91610723071274703C。法定代表人：翟建军，总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。被告：李德祥，男，汉族，陕西省南郑县人。被告：杨明军，男，汉族，陕西省南郑县人。原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司与被告李德祥、杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告李德祥、杨明军经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的混凝土欠款9180元及违约金918元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在修建洋县潘湾养猪厂宿舍楼期间，与原告签订混凝土销售合同，约定C15型号混凝土单价为270元每立方米。二被告先后从原告处购混凝土34立方米，应付价款9180元，至今未予给付。同时，原、被告所签合同约定了违约金918元。被告李德祥、杨明军均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告李德祥、杨明军因修建洋县潘湾猪厂宿舍楼工程需要混凝土，同月21日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定“供方：洋县大创沥青稳定土拌合有限公司；需方：杨明军、李德祥”。原告向二被告出售混凝土，其中C15型号混凝土单价为270元每立方米，合同期限至2017年12月19日止。合同签订后，原告实际履行合同，于2016年12月28日出售给二被告C15型号混凝土合计34立方米，被告签收该34立方米混凝土并已浇筑。因被告未向原告支付混凝土欠款，原告催要无果，故提起诉讼。另查一，前述34立方米混凝土，共计价款9180元（34×270=9180）；另查二，合同第三条约定了价款的支付，即混凝土浇筑完成后3天内付80%，余款30天内付清。合同第九条约定了逾期付款的违约责任，即延期付款应支付总价款10%的违约金；另查三，审理中原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费200元。审理中，原告提交的营业执照、供货单、混凝土浇筑通知书、《预拌混凝土销售合同》、被告杨明军身份证复印件与当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明欠款事实。对原告提交的证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，予以确认。现二被告拖欠原告货款9180元的事实清楚，本案债权、债务关系明确，二被告依法应当承担继续履行的责任。（一）对原告主张的逾期付款违约金，本院当以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行裁判，原告主张的918元违约金不违反合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。（二）对原告支出的财产保全申请费200元的承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费200元，该诉讼费用属原告为实现其债权支出的费用，应由被告承担。综上，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李德祥、杨明军于本判决生效后十日内共同向原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司支付欠款9180元及违约金918元。二、限被告李德祥、杨明军于本判决生效后十日内共同向原告洋县大创沥青稳定土拌合有限公司支付财产保全申请费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告李德祥、杨明军承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年六月二十九日书记员  闫青彦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1210号
申请执行人纪善禄，男，1939年10月10日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。
申请执行人范为钦，女，1941年12月27日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。
申请执行人付君美，女，1979年10月20日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。
申请执行人纪某。
被执行人罗晓明，男，1984年1月11日出生，烟台市京正安建筑装饰工程有限公司职工。
申请执行人纪善禄,范为钦，付君美，纪某与被执行人罗晓明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
执行裁定书
（2009）栖执字第179号
申请执行人张文涛，男，1955年3月25日出生，栖霞市霞光路**号。
被执行人刘援军，男，1963年5月1日出生，栖霞市纺织街*号。
申请执行人张文涛与被执行人刘援军交通事故赔偿纠纷一案，本院于2009年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
（2008）栖执字第1089号
申请执行人朱伏树，男，1966年6月8日出生，济南市市中区王官庄278号。
被执行人苏展辉，男，1980年5月出生，栖霞市金岭路164院。
申请执行人朱伏树与被执行人苏展辉欠款纠纷一案，本院于2008年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一七年二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第1210号申请执行人纪善禄，男，1939年10月10日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。申请执行人范为钦，女，1941年12月27日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。申请执行人付君美，女，1979年10月20日出生，山东省莒县龙山镇纪家店子村人。申请执行人纪某。被执行人罗晓明，男，1984年1月11日出生，烟台市京正安建筑装饰工程有限公司职工。申请执行人纪善禄,范为钦，付君美，纪某与被执行人罗晓明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军执行裁定书（2009）栖执字第179号申请执行人张文涛，男，1955年3月25日出生，栖霞市霞光路**号。被执行人刘援军，男，1963年5月1日出生，栖霞市纺织街*号。申请执行人张文涛与被执行人刘援军交通事故赔偿纠纷一案，本院于2009年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军（2008）栖执字第1089号申请执行人朱伏树，男，1966年6月8日出生，济南市市中区王官庄278号。被执行人苏展辉，男，1980年5月出生，栖霞市金岭路164院。申请执行人朱伏树与被执行人苏展辉欠款纠纷一案，本院于2008年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一七年二月二十四日书记员董铁军
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1947号
原告李烈群，男，1958年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李忠敏，男，1956年12月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈科发，男，1975年3月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在原告李烈群诉被告陈科发民间借贷纠纷一案中，原告李烈群于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李烈群申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李烈群撤回起诉。
本案受理费255元，由原告李烈群负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审53号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人陈飞，重庆市涪陵区林业局南沱镇林业站工作人员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人黄正怀，男，1964年9月23日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年2月28日向本院申请强制执行被执行人黄正怀林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2016年3月至2016年6月期间，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在涪陵区XX镇XX村X组小地名XXX处，将其本人的林地改变林地用途，修建养鸡场。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年5月26日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第057号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第057号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年6月1日作出涪林罚决字[2017]第057号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年10月31日前将擅自改变用途的林地398平方米恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即3980元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书，被执行人在2017年8月11日缴纳了罚款3980元，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第063号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的第一项义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第057号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人询问笔录及身份信息资料，证人询问笔录，现场照片，林权资料，勘验委托书、《现场勘验报告》、《林地复绿核查报告》及相关资质、资格材料，延长办案期限呈批表，涪林罚听权告字[2017]第057号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚权告字[2017]第057号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第057号《林业行政处罚决定书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》，涪林罚催字[2017]第063号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出主要是儿子在喂养野鸡，罚款已经交了，野鸡现在也没有喂了，要求等儿子刑满回来后再进行拆除。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建养鸡场的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第057号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即将擅自改变用途的398平方米林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 迪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初190号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：惠州市丁斯顿乐器有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长工业大道1号后面。
法定代表人：凌云妹。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告惠州市丁斯顿乐器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3972号
原告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。
法定代表人：金浙勇。
委托诉讼代理人：成智慧、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：淄博恒远汽车销售有限公司，住所地：山东省淄博市张店山泉路132号。
法定代表人：孙萌萌。
本院审理原告众泰控股集团有限公司与被告淄博恒远汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年五月二十三日
代书记员 陈沁斯
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2923执异1号
案外人蒋鹏程，男，汉族，1991年12月26日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
申请执行人张丽，女，汉族，1961年4月6日出生，住库车县。
被执行人蒋和斌，男，汉族，1966年6月20日出生，住库车县。
被执行人梁小军，女，汉族，1970年8月29日出生，住库车县。
本院在执行张丽与蒋和斌、梁小军民间借贷纠纷一案中，案外人蒋鹏程于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋鹏程称，库车县法院在执行张丽与其父母即蒋和斌、梁小军民间借贷纠纷一案中，误将本人所有的位于库车县丝路明珠小区8号楼1单元502室的房产作为其父母的财产进行了查封，请求核实相关票据及房屋买卖合同后予以解除该房产的查封。
本院查明：申请人张丽与被执行人蒋和斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）库民初字第1765号生效判决，判决蒋和斌、梁小军给付张丽欠款360000元。该案在执行环节中，因被执行人蒋和斌、梁小军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月15日作出（2014）库执民字第305-1号民事裁定书，裁定查封被执行人梁小军、蒋鹏程位于库车县丝路明珠小区8号楼1单元502室住宅一套，查封期间不得为其办理房屋过户、转让、抵押手续。异议期间，异议人蒋鹏程向本院提交了商品房买卖合同、购房发票等证据。
本院认为：异议人蒋鹏程出生于1991年，已是完全民事行为能力人，张丽与蒋和斌、梁小军民间借贷纠纷一案的判决书及执行裁定书中均无表述蒋鹏程应当承担给付义务，故其与该案无任何关系，从其提交的购房合同、购房发票来看，位于丝路明珠小区8号楼1单元502室的房产一套产权属其个人所有，本院将其作为其父母的房产进行查封虽为敦促其父母履行生效判决的义务，但因其提出异议，本院继续查封确无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
解除对案外人蒋鹏程所有的位于库车县丝路明珠小区8号楼1单元502室住宅的查封。
审 判 长 冀俊齐
代理审判员 刘 恒
代理审判员 黄永凯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 舜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1278号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月25日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省�狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年八月二十六日，四平市中级人民法院作出（2013）刑初字第96号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑�至二0一九年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保37号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：娄香菊，女，1975年11月17日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人娄香菊诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人娄香菊银行存款3568.97元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人娄香菊银行存款3568.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保37号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：娄香菊，女，1975年11月17日出生，汉族，住山东省东明县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人娄香菊诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人娄香菊银行存款3568.97元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄香菊银行存款3568.97元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12063号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：牟文桃，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告牟文桃信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,309.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟文桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,309.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12063号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：牟文桃，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告牟文桃信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,309.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟文桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,309.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初139号
原告：张文辉，男，汉族，1991年1月4日出生，福建省长乐市人，农民，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告：广东光豪建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路2号鸿禧中心A1103。
法定代表人：卢桥光，总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。（特别授权）
原告张文辉与被告广东光豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人聂镜林、被告广东光豪建设工程有限公司的委托诉讼代理人庾国斌到庭参加诉讼。原告张文辉、被告广东光豪建设工程有限公司的法定代表人卢桥光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的材料款38300元及利息（利息从2015年10月31日起计算至付清之日止，以38300元为基数，按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：苍梧龙圩至藤县潭东（盘龙坳隧道至孔良段）一级公路改造工程系被告广东光豪建设工程有限公司承包建设，被告广东光豪建设工程有限公司成立了苍梧龙圩至藤县潭东一级公路改造工程NO1、NO2项目经理部。被告承建苍梧至藤县潭东（盘龙坳隧道至孔良段）一级公路改造工程期间向原告购买水泥管材料，被告向原告购买的水泥管材料用于建设该工程。2015年9月10日经双方结算核实，至2015年8月31日止被告未付原告的水泥管材料58300元。被告当日出具付款承诺书给原告，承诺分两期支付拖欠材料款，第一次付款时间为2015年9月12日，付款金额为20000元，第二次付款时间为2015年10月30日，付款金额为38300元。如未按承诺约定时间按期付款，从违约之日起按违约金的每月月息百分之一向原告支付逾期付款违约金。并且约定如被告不按协议按期支付欠款，原告有权向工程项目所在地的人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用及法律后果由被告承担。被告出具付款承诺书后按约定向原告支付了第一期的材料款20000元，但第二期付款时间到后，被告却没有按承诺付款时间支付第二期的材料款，原告多次追讨被告支付拖欠的材料款，但被告均已各种理由推脱，至今仍未支付拖欠的材料款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告广东光豪建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告计算的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2015年9月10日签订的《付款承诺书》已经约定，被告逾期付款的，应按月利率1%计算违约金。上述约定是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限向原告支付材料款，原告根据此主张从逾期之日起按月利率1%计算利息理据充足，本院予以支持。被告主张应按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广东光豪建设工程有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付尚欠的材料款38300元及逾期付款利息给原告张文辉(利息的计算：以38300元为基数，从2015年10月31日起按月利率1%计算利息，直至被告付清欠款日止)。
案件受理费379元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院转交权利人(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：62×××19)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 林振朝
二〇一八年三月十四日
书记员 王美钊
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第158号
原告梁正洋，男，贵州省兴仁县人。
被告郎正方，男，云南省富源县人。
委托代理人郎元旭，男，云南省富源县人，系被告郎正方的儿子。（特别授权）
原告梁正洋诉被告郎正方买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁正洋，被告郎正方及其委托代理人郎元旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁正洋诉称：被告2014年4月18日向原告购买了两盒做棺材的大木板，价款为5100元，给付了现金160元，下欠4940元。双方写下欠条，内容为：“欠条，今欠到大木两盒共计人民币5100元，已付160元，还欠4940元，2014年8月18日付清，如不按时付清，定金不退，两盒大木拉走，另付1000元费用。特此说明，杉木不是本地杉，是外地柳杉。欠款人郎正方，2014年4月18日。”后被告用车拉走了原告出卖的两盒大木。被告拉走木料后，8月18日至今未付款项，经多次催要至今未果。综上，被告承诺如不按时付清款项，原告收到的160元定金不退，被告已拉走的木料除4940元外，另应付给原告1000元的费用，即违约金。据此，原告特状诉至法院，请求法院判令被告清偿欠款5940元。
被告郎正方辩称：2014年4月被告买了原告的木料，木料总共16块，长度约2.2米的有12块，长度约0.5米的有4块，木料名称为柳杉。双方约定木料价款为5100元，被告向原告给付了定金160元，约定款项于2014年8月付清，并写下一份欠条。因交易当时只有被告一人在家，被告已年老，不懂关于木料方面的事，且该木料质量不合格，故被告不同意支付价款，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告机动车驾驶证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、欠条一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，被告应履行合同义务。
经质证：被告对证据1无异议；对证据2中“注明，另外到2014年10月10日之前不付清本人梁正洋把牛拉走”的真实性不予认可，写欠条时并没有这段话，其余部分真实性无异议。
本院认为：因被告对证据1无异议，本院予以采信；因被告对证据2中除“注明：另外到2014年10月10日之前不付清本人梁正洋把牛拉走”外的其余部分真实性无异议，故本院对该证据予以采信，但欠条的“注明”部分因被告不认可，故本院不采信欠条的“注明”部分。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
2、木料照片二张，欲证明原告出卖的木料质量有问题，木料里用了木面和泥巴填充。
经质证：原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为木料里虽然有泥巴，但仍然可以做棺材，如被告认为不可以做棺材，原告可以为其更换。
本院认为：因原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，故本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月18日被告向原告购买了柳杉木料16块，其中长度约2.2米的共计12块，长度约0.5米的共计4块。双方约定该木料价款为5100元，被告向原告支付了定金160元，于当天被告向原告写下欠条一份，欠条中约定除被告已付原告160元定金外，还欠原告4940元，于2014年8月18日付清，如不按时付清，定金不退，木料由原告拉走，被告向原告支付1000元违约费用。原告当天向被告交付了木料。至2014年8月18日被告未向原告付款，原告主张被告应买下原告木料，并多次向被告追要款项，双方协商无果后，原告状诉至本院。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原、被告双方未约定对木料的检验期间，被告应当及时检验，且应当及时发现木料质量不符合要求，但被告未及时检验木料，同时未在合理期间内通知原告，因此，视为木料质量符合约定。被告关于原告出卖的木料质量不合格，被告不同意支付欠条中约定的违约金的主张，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在欠条中明确约定，于2014年8月18日被告不按时付清款项，木料由原告拉走，被告向原告支付违约费用。因此，原告关于被告应向原告支付木料余款4940元的主张，本院不予支持。依照原、被告之间的约定，被告应返还原告向其交付的柳杉木料共计16块（长度约2.2米的12块，长度约0.5米的4块）。
第三，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告认为双方约定的1000元违约金过高，向本院主张适当减少，同时被告表示愿意对原告造成的交通费损失予以适当补偿。因此，综合案情，本院对原告产生的实际损失酌情认定为660元，被告应向原告支付违约金660元。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，原、被告双方在欠条中既约定了定金，又约定了违约金，原告只能选择其一主张。现原告主张被告应向其支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告已向原告支付的定金160元，原告应予返还，在被告应向原告支付的660元违约金中予以扣除定金160元，被告还应向原告支付500元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十六条，第一百五十七条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款
之规定，判决如下：
一、被告郎正方将本案交易中原告梁正洋交付的柳杉木料16块（长度约2.2米的12块，长度约0.5米的4块）返还给原告梁正洋，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告郎正方向原告梁正洋支付人民币500元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告梁正洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 伍立新
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第158号
原告赵德诚，男，汉族，农民。
委托代理人赵德天，男，汉族，农民。
被告王汉军，男，汉族，农民。
原告赵德诚诉被告王汉军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵德诚委托代理人赵德天到庭参加诉讼，被告王汉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均为富锦市上街基镇万发村村民，又是地邻。富锦市上街基镇万发村土地台账记载，万发村为原告分得责任田0.65公顷。2014年初，被告强行耕种原告的0.65公顷责任田。为此事，原告多次找村民委员会解决，村委会领导说秋天给，到了秋天，被告不同意给付。2015年春，被告又强行耕种原告的0.65公顷责任田。为了维护原告的合法权益。原告只好向人民法院诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原告承包田0.65公顷（位于富锦市上街基镇万发村东），赔偿2014年、2015年0.65公顷土地承包费13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件两份。意在证明原告及委托代理人的事项。
证据二、富锦市上街基镇万发村民委员会证明一份。意在证明被告强行耕种原告土地0.65公顷的事实。
证据三、土地台账一份。意在证明原告在万发村分得土地的数量为0.65公顷，土地位置：在村东，东邻李金祥，西邻被告王汉军。
证据四、证人杨某某庭证言。内容是2014年，原告的0.65公顷土地（水田）被被告王汉军耕种，王汉军未给付原告承包费，原告的土地在村里每年每公顷的承包费为10000元。
证据五、证人杨某某当庭证言。内容是2014年，原告的0.65公顷土地被被告王汉军耕种，王汉军未给付原告承包费。村里的土地对外发包每公顷每年承包费7000-10000元不等。
证据六、土地承包合同二份。证明2015年，赵德天将自有土地承包给颜祥波、季凤金耕种，承包费每年每公顷10000元。
本院经审查认为：被告王汉军经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：原、被告双方均为富锦市上街基镇万发村村民，原告在村分得0.65公顷土地，该地与被告王汉军的土地相邻。2014年、2015年，被告强行耕种原告的0.65公顷责任田，未给付承包费。土地承包费为每年每公顷7000元至10000元。
本院认为：本案争议的土地系原告在村委会所分得承包田，原告依法对本案争议的土地享有经营权。被告在未与原告签订土地承包合同的情况下耕种使用权已属原告的土地的行为构成侵权，被告应将争议的土地的经营权交还原告。因被告的侵权行为致使原告的利益受到侵害，被告应依法予以赔偿。原告主张按承包费的收入计算损失的请求不违反法律规定，应予支持。承包费的标准以每年每公顷8000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告王汉军于本判决生效日将原告赵德诚0.65公顷土地（土地位置：富锦市上街基镇万发村村东，东邻李金祥，西邻被告王汉军）承包经营权交付原告；
二、被告王汉军于本判决生效后10日赔偿原告赵德诚0.65公顷土地2014年、2015年经济损失10400元。
案件受理费60元，由被告王汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 吴先美
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 晶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第158号
原告彭振东，男，汉族，1983年1月2日出生。
被告陈晋江，男，汉族，1966年10月22日出生。
被告陈大国，男，汉族，1976年3月5日出生。
本院在审理原告彭振东诉被告陈晋江、陈大国追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭振东于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭振东撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告彭振东负担。
审判员 张琪
二〇一五年四月七日
书记员 王燕
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第158号 原告梁正洋，男，1986年11月1日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告郎正方，男，1952年4月11日生，水族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人郎元旭，男，1976年6月18日生，水族，云南省富源县人，住址，系被告郎正方的儿子（特别授权）。 原告梁正洋诉被告郎正方买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁正洋，被告郎正方及其委托代理人郎元旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告梁正洋诉称：被告2014年4月18日向原告购买了两盒做棺材的大木板，价款为5100元，给付了现金160元，下欠4940元。双方写下欠条，内容为：“欠条，今欠到大木两盒共计人民币5100元，已付160元，还欠4940元，2014年8月18日付清，如不按时付清，定金不退，两盒大木拉走，另付1000元费用。特此说明，杉木不是本地杉，是外地柳杉。欠款人郎正方，欠款地址下必冲，2014年4月18日。”后被告用车拉走了原告出卖的两盒大木。被告拉走木料后，8月18日至今未付款项，经多次催要至今未果。综上，被告承诺如不按时付清款项，原告收到的160元定金不退，被告已拉走的木料除4940元外，另应付给原告1000元的费用，即违约金。据此，原告特状诉至法院，请求法院判令被告清偿欠款5940元。 被告郎正方辩称：2014年4月被告买了原告的木料，木料总共16块，长度约2.2米的有12块，长度约0.5米的有4块，木料名称为柳杉。双方约定木料价款为5100元，被告向原告给付了定金160元，约定款项于2014年8月付清，并写下一份欠条。因交易当时只有被告一人在家，被告已年老，不懂关于木料方面的事，且该木料质量不合格，故被告不同意支付价款，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告机动车驾驶证复印件一份，欲证明原告的身份情况。 2、欠条一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，被告应履行合同义务。 经质证：被告对证据1无异议；对证据2中“注明，另外到2014年10月10日之前不付清本人梁正洋把牛拉走”的真实性不予认可，写欠条时并没有这段话，其余部分真实性无异议。 本院认为：因被告对证据1无异议，本院予以采信；因被告对证据2中除“注明：另外到2014年10月10日之前不付清本人梁正洋把牛拉走”外的其余部分真实性无异议，故本院对该证据予以采信，但欠条的“注明”部分因被告不认可，故本院不采信欠条的“注明”部分。 被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据： 1、居民身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。 2、木料照片二张，欲证明原告出卖的木料质量有问题，木料里用了木面和泥巴填充。 经质证：原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为木料里虽然有泥巴，但仍然可以做棺材，如被告认为不可以做棺材，原告可以为其更换。 本院认为：因原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，故本院予以采信。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月18日被告向原告购买了柳杉木料16块，其中长度约2.2米的共计12块，长度约0.5米的共计4块。双方约定该木料价款为5100元，被告向原告支付了定金160元，于当天被告向原告写下欠条一份，欠条中约定除被告已付原告160元定金外，还欠原告4940元，于2014年8月18日付清，如不按时付清，定金不退，木料由原告拉走，被告向原告支付1000元违约费用。原告当天向被告交付了木料。至2014年8月18日被告未向原告付款，原告主张被告应买下原告木料，并多次向被告追要款项，双方协商无果后，原告状诉至本院。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原、被告双方未约定对木料的检验期间，被告应当及时检验，且应当及时发现木料质量不符合要求，但被告未及时检验木料，同时未在合理期间内通知原告，因此，视为木料质量符合约定。被告关于原告出卖的木料质量不合格，被告不同意支付欠条中约定的违约金的主张，本院不予支持。 第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在欠条中明确约定，于2014年8月18日被告不按时付清款项，木料由原告拉走，被告向原告支付违约费用。因此，原告关于被告应向原告支付木料余款4940元的主张，本院不予支持。依照原、被告之间的约定，被告应返还原告向其交付的柳杉木料共计16块（长度约2.2米的12块，长度约0.5米的4块）。 第三，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告认为双方约定的1000元违约金过高，向本院主张适当减少，同时被告表示愿意对原告造成的交通费损失予以适当补偿。因此，综合案情，本院对原告产生的实际损失酌情认定为660元，被告应向原告支付违约金660元。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，原、被告双方在欠条中既约定了定金，又约定了违约金，原告只能选择其一主张。现原告主张被告应向其支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告已向原告支付的定金160元，原告应予返还，在被告应向原告支付的660元违约金中予以扣除定金160元，被告还应向原告支付500元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十六条，第一百五十七条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郎正方将本案交易中原告梁正洋交付的柳杉木料16块（长度约2.2米的12块，长度约0.5米的4块）返还给原告梁正洋，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告郎正方向原告梁正洋支付人民币500元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告梁正洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁墨雨 人民陪审员  李 昌 人民陪审员  伍立新 二〇一五年一月五日 书 记 员  李 悦
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初426号
原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：刘明鑫，主任。
被告：李静华，女，1947年3月26日出生，汉族，现住桃山区。
被告：李铁峰，男，1969年2月27日出生，汉族，现住茄子河区。
被告：张桂荣，女，1952年12月3日出生，汉族，现住茄子河区。
被告：于臣，男，1953年10月20日出生，汉族，现住茄子河区。
被告：于海微，女，1977年6月2日出生，汉族，现住桃山区。
被告：李云峰，男，1971年11月2日出生，汉族，现住桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告李静华、李铁峰、张桂荣、于臣、于海微、李云峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计118，463.23元（按合同约定利息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日，被告李静华在原告处借款人民币145，000.00元整。到期日为2014年6月16日。截止2018年1月2日，尚欠本金78，352.04元整。利息40，111.19元。本息合计118，463.23元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年五月九日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初426号原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：刘明鑫，主任。被告：李静华，女，1947年3月26日出生，汉族，现住桃山区。被告：李铁峰，男，1969年2月27日出生，汉族，现住茄子河区。被告：张桂荣，女，1952年12月3日出生，汉族，现住茄子河区。被告：于臣，男，1953年10月20日出生，汉族，现住茄子河区。被告：于海微，女，1977年6月2日出生，汉族，现住桃山区。被告：李云峰，男，1971年11月2日出生，汉族，现住桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告李静华、李铁峰、张桂荣、于臣、于海微、李云峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计118，463.23元（按合同约定利息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日，被告李静华在原告处借款人民币145，000.00元整。到期日为2014年6月16日。截止2018年1月2日，尚欠本金78，352.04元整。利息40，111.19元。本息合计118，463.23元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年五月九日书记员  韩加峰
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初353号
原告广西宝航贸易有限公司，统一社会信用代码：914501007151488341。
法定代表人邱保平，该公司总经理。
委托代理人马乃海，广西广合律师事务所律师。
被告南宁大道长歌运输有限公司，统一社会信用代码：91450107680113710T。
法定代表人张少江，该公司经理。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人赵芳，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告李永强。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
本院在审理广西宝航贸易有限公司诉南宁大道长歌运输有限公司、李永强公路货物运输合同纠纷一案中，原告广西宝航贸易有限公司于2016年8月12日以涉案的被盗货物已在南宁市西乡塘区人民法院（2015）西刑初字第708号刑事判决书中作出赔偿裁判为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宝航贸易有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宝航贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预交），由原告广西宝航贸易有限公司负担。
代理审判员 徐小晴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦翔华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3457号
罪犯陈某某，男，1994年12月30日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十二月十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第357号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万三百元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初424号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：贺正亮，男，1980年5月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告贺正亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告贺正亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺正亮偿还所欠原告信用卡透支本金83520.34元和手续费、利息、滞纳金13346.49元，合计96866.83元（暂计算至2017年12月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告贺正亮与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为43×××17的信用卡。2015年12月2日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年12月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金83520.34元和手续费、利息、滞纳金13346.49元，合计96866.83元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告贺正亮未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告贺正亮未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告贺正亮使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2015年11月10日被告贺正亮向原告申请办理一张龙卡信用卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，陈原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等内容。被告收到卡号为43×××17信用卡后，于2015年12月2日开始使用该信用卡进行透支消费，又于2015年12月21日办理分期付款120000元，分期36期（一期为一个月），一次性支付分期付款手续费14400元，至16、17期时，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年12月31日，被告结欠透支本金83520.34元，手续费、利息和滞纳金13346.49元，合计96866.83元。原告便于2018年2月6日起诉至本院。
本院认为，被告贺正亮在原告建行永新支行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费、办理分期付款，原、被告之间形成借贷关系。被告贺正亮未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告贺正亮归还透支款96866.83元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺正亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺正亮在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡信用卡透支款96866.83元（其中本金83520.34元，利息、滞纳金和手续费13346.49元），并支付自2018年1月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告贺正亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年五月三日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初424号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：贺正亮，男，1980年5月19日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告贺正亮信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人贺正亮价值100000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人贺正亮价值100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗淑华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1206号
原告董艳，男，1972年2月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告陈艳，女，1981年2月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告许翱，男，1980年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省罗源县。
原告董艳与被告陈艳、许翱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告董艳到庭参加诉讼，被告陈艳、许翱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称：被告以缺资为由，于2013年1月5日向原告借现金人民币100000元，有被告出具的借条为证。借款后，被告不守信用，拖欠不还，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、两被告一次性偿还借款人民币100000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告陈艳、许翱未作答辩。
经审理查明：2013年1月5日，两被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。事后未予偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金及支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告陈艳、许翱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艳、许翱应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告董艳借款人民币100000元及利息（自2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈艳、许翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一六年七月十三日
书记员 陈佳霖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初143号
原告：赵文学，男，1953年6月29日出生，汉族，住址磁县。
原告：赵志刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住址磁县。
被告：王海彬，男，1977年3月26日出生，汉族，住址磁县。
被告：王日同，男，1951年7月29日出生，汉族，住址磁县。
原告赵文学、赵志刚与被告王海彬、王日同为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学、赵志刚，被告王日同到庭参加诉讼。被告王海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文学、赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海彬偿还二原告借款50000元及利息，利息计算至还清之日止，利率按年利率24%计算，被告王日同对被告王海彬以上债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王海彬于2015年1月1日借二原告30000元，于2015年1月3日借二原告20000元，用于家庭生活，言明利息每元每月2分，由王海彬父亲王日同为担保人。王海彬借款后结息到2015年12月30日，后经原告多次催要，王日同于2017年9月份只还了3000元。后经多次催要，王海彬不接电话也未回来，无奈诉至法院，请求判如前请。
被告王海彬未作答辩。
被告王日同辩称，王海彬借二原告50000元是事实，但其没有在借条上签字，其和二原告关系不错，所以其儿子借的钱其也得还，其同意承担连带责任。
原告赵文学、赵志刚向本院提交证据：1.二原告的身份证；2.王海彬2015年1月1日和2015年1月3日分别所打借据各1张。
被告王海彬、王日同均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告王海彬借二原告款30000元，用于家庭生活，并给二原告打了借据，约定利息每元每月2分，由被告王日同作为担保人。2015年1月3日，被告王海彬借二原告款20000元，用于家庭生活，并给二原告打了借据，约定利息每元每月2分，由被告王日同作为担保人。被告王海彬分别于2015年6月30日和2015年12月30日，分别按约定向二原告支付了利息。后经二原告多次催要，被告王日同于2017年9月向二原告支付利息3000元。后经二原告催要，二被告至今未予偿还借款及利息。二原告称被告王日同在上述借据上作为担保人签了字并盖了手印，被告王日同称其未在上述借据上签字盖手印，但其未提出申请进行司法鉴定，又无相反证据予以证明，且其同意对上述债务承担连带责任，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中二原告要求被告王海彬返还借款50000元，并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2016年1月1日起计算至还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中王日同作为保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内返还原告赵文学、赵志刚借款50000元，并向原告赵文学、赵志刚支付利息，利息自2016年1月1日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算；
二、被告王日同对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告王海彬、王日同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 石秀玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初143号原告：赵文学，男，1953年6月29日出生，汉族，住址磁县。原告：赵志刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住址磁县。被告：王海彬，男，1977年3月26日出生，汉族，住址磁县。被告：王日同，男，1951年7月29日出生，汉族，住址磁县。原告赵文学、赵志刚与被告王海彬、王日同为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学、赵志刚，被告王日同到庭参加诉讼。被告王海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文学、赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海彬偿还二原告借款50000元及利息，利息计算至还清之日止，利率按年利率24%计算，被告王日同对被告王海彬以上债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王海彬于2015年1月1日借二原告30000元，于2015年1月3日借二原告20000元，用于家庭生活，言明利息每元每月2分，由王海彬父亲王日同为担保人。王海彬借款后结息到2015年12月30日，后经原告多次催要，王日同于2017年9月份只还了3000元。后经多次催要，王海彬不接电话也未回来，无奈诉至法院，请求判如前请。被告王海彬未作答辩。被告王日同辩称，王海彬借二原告50000元是事实，但其没有在借条上签字，其和二原告关系不错，所以其儿子借的钱其也得还，其同意承担连带责任。原告赵文学、赵志刚向本院提交证据：1.二原告的身份证；2.王海彬2015年1月1日和2015年1月3日分别所打借据各1张。被告王海彬、王日同均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告王海彬借二原告款30000元，用于家庭生活，并给二原告打了借据，约定利息每元每月2分，由被告王日同作为担保人。2015年1月3日，被告王海彬借二原告款20000元，用于家庭生活，并给二原告打了借据，约定利息每元每月2分，由被告王日同作为担保人。被告王海彬分别于2015年6月30日和2015年12月30日，分别按约定向二原告支付了利息。后经二原告多次催要，被告王日同于2017年9月向二原告支付利息3000元。后经二原告催要，二被告至今未予偿还借款及利息。二原告称被告王日同在上述借据上作为担保人签了字并盖了手印，被告王日同称其未在上述借据上签字盖手印，但其未提出申请进行司法鉴定，又无相反证据予以证明，且其同意对上述债务承担连带责任，故本院对上述事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中二原告要求被告王海彬返还借款50000元，并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2016年1月1日起计算至还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中王日同作为保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内返还原告赵文学、赵志刚借款50000元，并向原告赵文学、赵志刚支付利息，利息自2016年1月1日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算；二、被告王日同对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告王海彬、王日同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年一月三十一日书记员 石秀玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2360号
原告王秀琴，女，1956年6月14日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。
被告王慧，男，1968年6月25日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告王秀琴诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王秀琴、被告王慧及其委托代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称，2013年12月2日被告和原告说他朋友高普宾在财政厅的下属单位内蒙古华宸有限公司工作，很靠谱，想购买绿地写字楼资金不够，让被告给转借30万元，给2分5的利息，所以原告同意借给被告30万元，并把30万元打入被告卡上，扣除了当月利息，被告把30万元转借给高普宾，被告每月给原告的利息有时打在卡上，有时给付现金，被告从2014年3月至今未付利息。原告不认识高普宾，至今也未见过面。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息合计450000元，其中本金30万元，利息15万元（30000024%÷1225=450000）（利息暂计算至2016年3月，实际按同上利率24%支付至借款付清之日止），被告承担本案全部诉讼费用。
被告王慧辩称，原被告是姐弟关系，被告与原告不存在借贷关系。高普斌不是被告的朋友，是被告的朋友的朋友。被告先去看了一下高普宾抵押的东西，然后把东西给原告看了，看完之后原告就借给了高普宾，借完之后就还了。后来原告得知高普宾又给被告打电话想借钱，原告就自己要借给他，被告劝说原告不要再出借，原告不听。钱不是被告借的，被告只是中间人，借款人是高普宾，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、工商银行个人账户汇款凭证，证明原告于2013年12月2日经中国工商银行给被告转款290500元，被告无异议；
2、工商银行个人账户明细清单，证明被告向原告借款的利息为月息2.5分，被告不予认可；
3、被告出具的借条，证明被告向原告借款30万元，转借给高普宾，被告认为并非借款条，他仅是中间人；
4、华宸信托有限责任公司员工情况说明，证明被告向原告借款30万元，以月息5分借给高普宾，被告称与本案无关；
5、2013年12月2日高普宾给被告出具的借条，证明被告将30万元出借给高普宾，被告称与本案无关；
6、2013年12月2日被告王慧与高普宾、第三方华宸信托有限责任公司签订的《借款协议》，证明高普宾向被告借款30万元，到期不还，被告有权到华宸信托有限责任公司办理资金划归，与原告无关，被告称与本案无关；
7、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书，证明高普宾向被告借款28.2万元未偿还，被告无异议。
经审理查明，2013年12月2日，被告王慧向原告王秀琴借款30万元，王秀琴通过中国工商银行向被告转账290500元。同日，被告王慧与高普宾、第三方华宸信托有限责任公司签订《借款协议》，将30万元转借给高普宾，并由高普宾向被告出具借条，借期6个月。2014年4月1日，高普宾因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，并于2015年12月24日被刑事处罚，（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书中确认高普宾向被告借款28.2万元未还。2016年3月，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元及利息。
本院认为，被告王慧向原告王秀琴借款后转借给高普宾事实存在，本院确认原、被告之间的借贷关系，被告应将借款偿还原告。被告与高普宾之间的借款协议约定借期6个月，本院作为参照，确认原、被告之间借款期限6个月。原告主张被告按照月息2分支付原告借款利息，因双方并未约定借款利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率以原告出借290500元本金支持原告自2014年6月1日至借款全部偿还之日止的利息。关于被告王慧与高普宾之间的借贷关系，被告可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王慧于判决生效后十日内偿还原告王秀琴借款本金290500元；
二、被告王慧于判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率并支付原告王秀琴自2014年6月1日至借款全部清偿之日止的借款利息。
案件受理费4025元（原告已预交），由原告王秀琴负担1196元，被告王慧负担2829元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一六年五月十九日
书记员 张利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执144号之一
申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区鄞鑫钢管租赁站（组织机构代码为L0447771-4）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
经营者：马根仁，男，1960年2月12日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：易锋，男，1971年11月18日出生汉族，公司员工，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波东钱湖旅游度假区鄞鑫钢管租赁站与被执行人易锋建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人易锋应支付申请执行人宁波东钱湖旅游度假区鄞鑫钢管租赁站执行款195000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 林文斌
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2624号
申请人：徐龙祥，男，1989年9月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。
被申请人：杨后丙，男，1983年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:陈小丽(曾用名陈丽),女,1980年11月出生,汉族,居民,住址同上。
被申请人：费县扬帆远航板材厂。住所地：费县探沂镇东升村。
投资人：杨后丙，厂长。
申请人徐龙祥与被申请人杨后丙、陈小丽、费县扬帆远航板材厂买卖合同纠纷一案，申请人徐龙祥于2018年5月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨后丙、陈小丽、费县扬帆远航板材厂在金融机构的存款40000元或同等价值的财产予以保全。申请人徐龙祥已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨后丙、陈小丽、费县扬帆远航板材厂在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人徐龙祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 慧
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0732刑初33号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人张会，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省张家口市赤城县，捕前住赤城县。2017年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2017年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪经赤城县人民检察院批准，由赤城县公安局执行逮捕。2018年4月23日由赤城县人民法院决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人张会犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛某、张某1出庭支持公诉，被告人张会到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2017年11月9日16时许，被告人张会到赤城县龙关镇三岔口村延崇高速第七标段车间门口处，与以施工倒渣占地为由阻拦施工的马某发生争执，进而厮打起来，在厮打中，张会把马某摔倒在地，对其实施殴打，致马某左肋、左腰椎部受伤。经赤城县公安局法医损伤检验鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张会故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张某4有期徒刑六个月至一年半的量刑幅度内予以处罚。因其与被害人达成民事和解协议并得到被害人的谅解，可适用缓刑。诉请法院依法判处，并提供了相关证据。
被告人张会自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2017年11月9日16时许，被告人张会到赤城县龙关镇三岔口村延崇高速第七标段车间门口处，与以施工倒渣占地为由阻拦施工的马某发生争执，进而厮打起来，在厮打中，张会把马某摔倒在地，对其实施殴打，致马某左肋、左腰椎部受伤。经赤城县公安局法医损伤检验鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
另查明，在开庭审理前，被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，赔偿款已兑现，并取得了被害人的谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，公安机关受理案件后，决定对该案立案侦查。被告人张会经公安机关传唤到案的事实；
2、证人郝某的证言证实，2017年11月9日，因延崇高速修路过程中，马某阻拦施工，后到村委会，中午几个人一块吃完饭，过了一会儿，马某妻子给其打电话说马某被人打了的事实；
3、证人张某2、燕某、张某3、任某、曹某的证言证实，2017年11月9日下午4时左右，张会和马某在延崇高速第七标段车间门口处发生打架，张会头上有血，马某被张会摔倒在地的事实；
4、被害人马某的陈述证实，2017年11月9日上午，其发现自己的一块小片地被倒上渣土，后其到村委会说此事，中午几个人吃完饭后，下午其又到工地看见还有人在地里，其就不让工人干活了。这时张会过来了，后两人发生争执进而厮打起来，后被张会摔倒在地的事实；
5、被告人张会的供述与辩解证实，2017年11月9日11时左右，其看见马某阻拦施工，就和马某等人一块回到村委会，中午其和马某等人一块吃了中午饭。下午4点左右其到工地，看到马某又在阻拦施工就和马某争执起来，马某用一块石头将其头部打破了，其将马某摔倒在地并侧身压在马某左胸部位的事实；
6、赤城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，马某的伤情构成轻伤二级；
7、户籍证明信证实被告人张会的基本情况。
本院认为，被告人张会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某4开庭过程中自愿认罪，且开庭前与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解。可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人张会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。