广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1666号
原告：中山市小榄镇元介鞋业设计中心，住所地广东省中山市小榄镇绩西万富路**号*楼，注册号442000603304052。
经营者：孟雪，女，1948年7月18日出生，汉族，住河南省西平县，
委托代理人：魏强，该中心员工。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李栋，中山市法制局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：杨琼，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省江安县，
原告中山市小榄镇元介鞋业设计中心（以下简称元介鞋业设计中心）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨琼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告元介鞋业设计中心的委托代理人魏强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤，被告市政府的委托代理人李栋、潘国康到庭参加诉讼。第三人杨琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年6月26日作出中人社工认[2017]06843号认定工伤决定，认定杨琼于2016年5月19日12时30分在小榄新沙水公路轻轨全自动锁螺丝机广告对开受到的交通事故伤害为工伤。元介鞋业设计中心不服，向市政府申请复议，2017年12月4日，市政府作出中府行复[2017]851号行政复议决定，维持了市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。
原告元介鞋业设计中心诉称，杨琼于2016年3月初开始断断续续有在我中心做临时工到3月底，因此与我中心有几个玩的好的朋友。2016年5月19日发生交通事故后，多次找我中心帮忙给她出具还在我中心上班的工作证明（在交通事故中，如在城镇工作一年以上，就可以按照城镇人口计算交通事故赔偿金），但发生交通事故时，杨琼早已不在我设计中心上班，所以我方拒绝此要求。之后杨琼便向市人力资源社会保障局申请工伤认定，后市人力资源社会保障局工作人员向我中心调查时，我方已明确说明杨琼不是我方员工，然而市人力资源社会保障局仍然认定此次事故属于工伤。因此，特提起诉讼，请求法院撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]06843号《认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定结论，依法认定杨琼在2016年5月19日12时30分发生的交通事故不属于工伤，并撤销市政府作出的中府行复[2017]851号《行政复议决定书》。
被告市人力资源社会保障局辩称，一、杨琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应该认定为工伤。经我局查明，杨琼是元介鞋业设计中心员工。2016年5月19日12时30分左右，杨琼驾驶电动自行车从单位下班回家，途经小榄新沙水公路轻轨全自动锁螺丝机广告对开时，与庞君洋驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车发生碰撞后受伤。事故发生后，杨琼被送中山市小榄人民医院治疗，经诊断为脑震荡、左颞部皮下血肿、左侧第５－８肋、右侧３、９肋肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。另查，杨琼不承担此次事故责任。对于元介鞋业设计中心提出杨琼受伤时与其已不存在劳动关系的意见，我局认为，１.根据杨琼的调查笔录、2017年2月18日所作的调查记录、调取的劳动争议调解申请书、《小榄镇绩西社区调解委员会劳资争议统计表（2016年８月）》等证据相互印证，杨琼于2016年3月2日入职元介鞋业设计中心，一直工作至2016年5月19日，与元介鞋业设计中心存在劳动关系。2.根据我分局于2017年4月11日的调查记录以及当日的视频录像，我分局工作人员陪同杨琼前往元介鞋业设计中心进行指认，厂内员工以及元介鞋业设计中心所在的大厦保安同时承认杨琼于2016年3月至5月之间在元介鞋业设计中心上班。3.根据文海亭、袁露萍等人的调查笔录，其单位人员在工伤认定期间一直表示不认识杨琼，但在行政复议申请书上却表示杨琼在2016年3月份在原告处做临时工，前后矛盾，调查笔录中陈述内容真实性存疑。4.我局依法向元介鞋业设计中心送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，元介鞋业设计中心提交的《员工花名册》、入职情况登记表上的登记情况与实际用工情况不相符。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位提交的证据不能证实其主张，故我局对此不予采信。二、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，我局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职能。杨琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。三、程序合法。我局依法受理杨琼的工伤认定申请后，于2017年6月26日作出涉案的《认定工伤决定书》，并于2017年6月28日、７月10日分别送达给杨琼和元介鞋业设计中心，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。元介鞋业设计中心不服市人力资源社会保障局作出的涉案决定书，于2017年9月6日向我府申请行政复议，我府于当天受理其行政复议申请，并于当天向元介鞋业设计中心送达了《行政复议案件受理通知书》，又于2017年9月9日向市人力资源社会保障局送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据《认定工伤决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》、调查笔录、调查记录、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、中山市小榄医院疾病证明书等证据材料，市人力资源社会保障局对杨琼在下班途中受到交通事故伤害作出属于工伤的认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项职工在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤的规定，依据正确，程序合法，我府予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款有关职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任的规定，元介鞋业设计中心提出杨琼仅在2016年3月在其处务工，发生交通事故时已不在其处上班的主张，但未能提供证据予以佐证，对此我府不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府决定维持市人力资源社会保障局涉案的认定工伤决定。三、我府作出行政复议决定程序合法。因案情复杂，我府于2017年11月6日延长行政复议审查期限。2017年12月４日，我府依法作出复议决定，维持了市人力资源社会保障局作出的涉案决定书，并于2017年12月5日、6日、29日分别送达给市人力资源社会保障局、元介鞋业设计中心和杨琼。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回元介鞋业设计中心的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明，第三人杨琼是元介鞋业设计中心员工。元介鞋业设计中心工作时间为8：00－11：30，１3：30－17：30。2016年5月19日12时30分左右，杨琼驾驶电动自行车从单位下班回家，途经小榄新沙水公路轻轨全自动锁螺丝机广告对开时，与庞君洋驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车发生碰撞后受伤。事故发生后，杨琼被送中山市小榄人民医院治疗，经诊断为脑震荡、左颞部皮下血肿、左侧第５－８肋、右侧３、９肋肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，杨琼不承担此次事故责任。
2016年12月28日，杨琼向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、事故线路图、租房证明、租赁合同、出租屋备案登记回执、中山市小榄人民医院出院病人疾病证明书、出院记录、证明、元介鞋业设计中心的平面图、个体户机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向元介鞋业设计中心送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该中心公司在收到通知书后3天内就杨琼受到伤害是否工伤提交书面意见和提供证据材料。元介鞋业设计中心向人力资源社会保障局提交了书面意见，并提交授权委托书和文海亭的身份证复印件、员工花名册、工资表、员工考勤表、员工入职情况登记表、消防安全培训学习签收表等证据材料。市人力资源社会保障局分别向中山市公安局交通警察支队小榄大队以及中山市小榄镇绩西社区劳动争议调解委员会（以下简称绩西社区）进行调查，并制作了调查记录，调取了劳动争议调解申请书、投诉举报网上办理情况截图、来信（访）转办单、绩西社区调解委员会劳资争议统计表（2016年8月）。同时，市人力资源社会保障局分别对杨琼、文海亭、袁露萍、黄丽珍等人进行了调查并制作了调查笔录，对路线进行现场勘察并制作了路线图，走访了元介鞋业设计中心并拍摄了现场照片。
2017年6月26日，市人力资源社会保障局认为杨琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]06843号认定工伤决定，认定杨琼于2016年5月19日12时30分在小榄新沙水公路轻轨全自动锁螺丝机广告对开受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2017年6月28日、７月10日向杨琼、元介鞋业设计中心送达了认定工伤决定书。元介鞋业设计中心不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查，于2017年12月4日作出中府行复[2017]851号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。元介鞋业设计中心仍不服诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，杨琼居住在中山市××社区××街××房。杨琼于2016年8月30日向市人力资源社会保障局小榄分局投诉，要求元介鞋业设计中心支付其2016年5月1日至19日工资，投诉信函转交中山市小榄镇绩西社区劳动争议调解委员会办理，中山市小榄镇绩西社区劳动争议调解委员会于2016年9月16日就该案调解成功，被投诉人元介鞋业设计中心与杨琼对账结清工资。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，市人力资源社会保障局根据杨琼的调查笔录、劳动争议调解申请书、《小榄镇绩西社区调解委员会劳资争议统计表（2016年８月）》等证据相互印证，认定杨琼是元介鞋业设计中心的员工，结合道路交通事故认定书（简易程序）、疾病证明书、事故线路图等证据，认为杨琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。对于元介鞋业设计中心主张杨琼事发时已不在其处工作的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。元介鞋业设计中心未能提交证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，杨琼的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]06843号认定工伤决定，认定杨琼受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。市政府受理行政复议申请后，经审查，作出中府行复[2017]851号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法，结果正确。元介鞋业设计中心请求撤销市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书以及撤销市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇元介鞋业设计中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市小榄镇元介鞋业设计中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳