新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初415号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红光山路293号。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，现住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆旭阳农业机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区康庄东路1950号。
法定代表人：胥新建，该公司总经理。
原告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）与被告新疆旭阳农业机械制造有限公司（以下简称旭阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告拓达公司的委托诉讼代理人郭丽君、被告旭阳公司的法定代表人胥新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款5096960元；2、由被告支付欠款利息1739337.6元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于乌鲁木齐市米东区工业园区内的厂房、办公楼及配套附属工程的土建部分、厂房钢结构等工程。2012年5月，上述工程全部交付被告使用。当月，原告向被告上报了结算书，经过原告多次催促，被告于2017年5月5日对工程价款进行了确认，减去已付款后，尚欠原告工程款5096960元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付，为此，原告提起上述诉讼请求。
被告旭阳公司辩称，1、被告承认欠原告工程款，但是没有500多万，目前被告已经支付了790万元，另外还有一辆奔驰轿车作价50万元，共向原告支付工程款840万元；2、被告向原告支付了790万元现金，但是原告一直未开具发票；3、工程质量存在问题，1-4号厂房屋面漏水，通知原告进行维修，原告推脱，是被告找人自行维修，地面塌陷，原告维修过一次，之后又塌陷3次，也是被告自行找人维修的；4、工程至今没有竣工验收。综上，请求法庭查明事实，被告已经按照合同履行了全部付款义务，不同意支付剩余工程款及利息，关于质量问题，被告方另行起诉，如果法庭主持调解，被告方同意支付300万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年5月5日《工程结算确认单》二份，证明原告给被告承建的厂房、办公楼及配套附属工程总价为8869538.17元，后确认被告给原告支付工程款800万元，另追加一辆奔驰车作为土建的总造价；钢结构部分工程款为4996960元，两项工程款为12996960元（奔驰车不另外计价），减去被告已支付款项790万元，被告尚欠原告工程款5096960元。被告对该组证据的真实性认可，但认为钢结构工程款没有4996960元。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
针对被告提交的证据，本院认定如下：1、照片41张，证明工程质量存在问题。原告认为该组证据的真实性无法确认，不能证明是原告方承建的厂房。2017年厂房还是完好的，双方在2017年5月5日已经进行了结算，工程在2012年5月已经交付使用。因被告提交的照片不能反映厂房的全貌，无法确认是否系原告所承建的厂房，庭审中被告明确表示关于工程质量问题另行提起诉讼，故本院对该组证据的真实性及关联性不作认定；2、《新疆旭阳农业机械制造有限公司厂区翻修改造协议》及收条4张，证明被告另行找人维修花费135000元。原告对该对证据的真实性不予认可，认为该协议签订时间是在2016年，而收条出具时间在2015年和2016年，存在先维修后签订协议的问题，并且原告与被告结算发生在2017年。因被告明确表示关于工程质量问题另行提起诉讼，故本院对该组证据的真实性不作认定；3、收据8张，证明被告向原告支付工程款790万元。原告认为该组证据是复印件，无法核对其真实性，但认为确实收到被告支付的790万元工程款。因被告提交的该组证据是复印件，无法核对其真实性，故本院对该组证据的真实性不予确认，对原告收到被告支付790万元工程款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告拓达公司（承包人）与被告旭阳公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告位于乌鲁木齐市米东区工业园2＃、3＃、4＃厂房施工图纸范围内的所有项目，合同暂定价款为4115050元。第26条约定：“承包人每月25日提交工程量报表，发包人按当月已完工程量的80%支付进度款，项目竣工验收合格后，支付合同价款的95%，剩余5%的保修金，待质保期结束后再付。”关于竣工验收与结算约定：“执行《通用条款》32条、33条，工程竣工验收合格后提供竣工资料，七日内进行结算。”该合同附件三第二条约定屋面防水工程的保修期为五年，电气管线、上下水管线安装工程的保修期为二年，供热及供冷的保修期为两个采暖期及供期。第四条约定质量保修金银行利率为零。工程合同签订后，原告进行了1-4号厂房、办公楼、锅炉房的钢结构及土建工程。2012年5月,原告将承建的工程已交付被告使用，被告向原告支付工程款790万元。
2017年5月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《工程结算确认单》二份，其内容分别为：“该工程于2012年5月已交付甲方使用，经甲乙双方共同协商就乙方给甲方承建的厂房、办公楼及配套附属工程的土建部分。根据2012年5月20日乙方上报给甲方结算书。工程总价为捌佰捌拾陆万玖仟伍佰叁拾捌元壹角柒分（8869538.17元）为依据达成以下协议。甲方最终确定给乙方支付捌佰万工程款，另追加一辆奔驰车作为土建总造价。本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。”“该工程于2012年5月已交付甲方使用，经甲乙双方共同协商就乙方给甲方承建的厂房钢结构工程。甲方最终给乙方支付：肆佰玖拾玖万陆仟玖佰陆拾元（4996960元）工程款。为最终工程结算造价。本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。”
本院认为，原告依约完成工程施工，并于2012年5月交付被告使用至今，应当视为工程竣工验收合格。2017年5月5日，原、被告双方对工程进行了结算，确定该工程被告应当向原告支付12996960元（8000000元+4996960元，不含奔驰车），现被告已支付7900000元，下剩工程款为5096960元（含工程质量保修金）未支付。自涉案工程交付使用至原告起诉之日止，以超过双方关于工程质量保修期的约定。现原告要求被告给付工程款5096960元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应视为应付款时间。本案涉案工程自2012年5月已实际交付被告使用，庭审中原告主张自2012年6月1日至2018年3月30日共计70个月的利息，本院予以支持。原被告双方约定的质量保修金的利息为零，按照原、被告双方关于工程质量保修金为施工合同价款的5%的计算方式，工程质量保修金为693324.91元〔（8869538.17元+4996960元）×5%]，扣除该保修金后，剩余款项为4403635.09元（5096960元-693324.91元），应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为1502740.47元（4403635.09元×4.875‰×70个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆旭阳农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆拓达建筑安装有限公司给付工程款5096960元；
二、被告新疆旭阳农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆拓达建筑安装有限公司支付利息1502740.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59654.08元（原告已预交），因本案适用简易程序处理，案件受理费减半收取29827.04元。本案诉请标的为6836297.6元，核定给付金额为6599700.47元，占争议标的的96.54%，由原告负担3.46%,即1032.02元，被告负担96.54%，即28795.02元。邮寄费60元，保全费5000元，由被告负担，其余案件受理费29827.04元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 颖