wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00071号
原告王佐池。
被告黄石三六工贸有限公司，住所地黄石市南岳路36号，组织机构代码证号：17851281-2。
法定代表人戴晋平，总经理。
委托代理人袁泽福。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和庭外和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
原告王佐池与被告黄石三六工贸有限公司（以下简称三六工贸公司）劳动争议一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，审判员刘青青、人民陪审员姜孝世参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王佐池与被告三六工贸公司的委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐池诉称：原告于2004年从被告处病退回家后，未给原告办理职工医疗保险，原告曾多次找被告要求办理医疗保险，但被告答复称要原告交纳14000元才能办理。原告碰到单位老同事得知所有的三六工贸公司退休职工办理医疗保险均未出钱，款项由被告所出。为此原告又找被告，被告称办理医疗保险已错过了时间，现在想办理仍需交纳14000元。原告认为其是被告的退休职工，有34年的工龄，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院：1、判令被告给原告办理医疗保险手续，同时要求被告一次性缴纳医疗保险费用，具体费用以医疗保险局审核为准；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王佐池为证明其所主张的事实，向本院提供了以下三组证据材料：
第一组：原告的身份证、被告的营业执照。证明原、被告的诉讼主体适格。
第二组：黄石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书及送达回证。证明原、被告之间存在的劳动争议，已经过劳动仲裁前置程序，因不服仲裁决定，原告已在法定期间提起了诉讼。
第三组：退休证。证明原告系被告的职工。
被告三六工贸公司答辩称：原告在原黄石市铜材工业联营公司气缸厂工作，1995年自动离职到鄂州市泽林镇办厂，其所开办的鄂州泽林石棉制品厂与原黄石市铜材工业联营公司气缸厂存有业务往来，到2002年欠原黄石市铜材工业联营公司气缸厂货款9054.53元，被告多次催款，原告回避不给。2002年期间，原告到单位协商办理退休手续，被告考虑到原告系残疾人士，生活困难，就同意给其办理了退休手续，其也承诺所有办理退休的费用及医疗保险费用均由原告个人负担，办理好的退休工资卡也放在被告处保管，等将其所欠的9054.53元货款清偿后再领走退休工资卡。但在退休工资卡办理好后，原告自行领走了工资卡，欠公司的钱也不归还。2005年，被告通知原告来公司办理医疗保险，原告也不来，并提出不需要办理医疗保险。故请人民法院公正裁决。
被告三六工贸公司为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据材料：
被告的明细账目。证明原告欠被告货款11931.53元。
以上证据材料经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据真实性有异议，认为账目是被告的台账，不是欠条，与本案无关；本院认为该证据系被告单位的账目，与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，1970年7月，原告经过招工到原黄石市胜阳港红旗公社气缸厂工作，后分别到原黄石市运输机械厂、黄石市皮鞋厂工作，1988年之后在原黄石市铜材工业联营公司气缸厂工作。原黄石市铜材工业联营公司气缸厂进行企业改制，于2000年5月成立三六工贸公司即本案被告。2004年11月，被告为原告办理了退休手续，原告从2004年12月起领取养老金。2005年1月，被告为其退休职工办理了医疗保险，但未给原告办理。后原告找被告要求给其办理医疗保险，被告称要原告还清其欠款才能办理。原告为了维护自己的权益，于2014年3月13日提出劳动争议仲裁申请，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理申诉通知。现因原告不服仲裁决定而诉至本院形成讼争。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，企业应当为职工缴纳基本医疗保险。本案中，被告三六工贸公司以原告王佐池欠其货款为由不给原告王佐池办理基本医疗保险，本院认为原告王佐池是否欠货款与本案不属于同一法律关系，故对被告三六工贸公司的主张，本院不予支持；对原告王佐池要求被告三六工贸公司给其办理基本医疗保险的诉请，则予以支持。同时被告三六工贸公司主张2005年其通知原告王佐池来公司办理医疗保险，未提供证据证明，本院亦不予支持。关于基本医疗保险费用，依据《黄石市城镇职工基本医疗保险试行办法》（黄石政规（2013）1号）第十二条规定：“参加城镇职工基本医疗保险的退休人员，达到法定退休年龄时累计缴费未达到最低缴费年限的，可选择按月缴费或一次性缴费。所需费用，用人单位退休人员由用人单位缴纳，退休人员个人不缴费。”本案中，原告王佐池达到法定退休年龄时累计缴费未达到最低缴费年限，故其选择按一次性缴费并由被告三六工贸公司缴纳所需费用的诉请，符合规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告黄石三六工贸有限公司于本判决生效后十日内给原告王佐池办理基本医疗保险，并一次性缴纳所需费用，具体费用金额以医疗保险经办机构核定为准。
如果被告黄石三六工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄石三六工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 姜孝世
二０一四年八月十三日
书 记 员 肖 君
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保6号
申请人：李丽娜，女，1987年7月22日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被申请人：冯平喜，男，1960年1月30日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人李丽娜于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯平喜所有位于佳木斯市郊区冬梅社区气象花园小区建筑面积223.64平方米商服门市楼房予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人李丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯平喜所有位于佳木斯市郊区冬梅社区房屋一处。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封担保人田野名下坐落于佳木斯市桦南县建行中医院综合楼110房屋一处。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初439号
原告：杜焯华，男，汉族，1986年*月*日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何剑萍，女，系该公司员工。
原告杜焯华与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告杜焯华的委托诉讼代理人项宇,被告的委托诉讼代理人何剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向原告杜焯华支付保险赔偿金31431元（含维修费29886元、评估费1545元），并自事故发生之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Ｙ×××××车（以下简称案涉车辆）向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔险，保险金额为152035元，保险期间自2017年7月12日零时起至2018年7月11日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2017年9月21日11时40分许，驾驶员谢思婷驾驶案涉车辆在S43广珠西线北行距南Y2公里高速路段，与罗长明驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成案涉车辆受损的交通事故。交警认定罗长明承担全部责任。案涉车辆经物价部门定损确认维修费用为29886元，另原告为本次事故定损支付评估费1545元，合计总损失为31431元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告拒绝赔付，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告答辩称：一、原告的案涉车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告的责任；二、原告违背保险合同的约定单方委托鉴定，违背保险合同及鉴定规范的规定，鉴定结论不能作为确定保险赔偿金的依据，故申请法院委托有鉴定资质的机构进行重新鉴定；三、维修费待重鉴后再确定，评估费不是事故导致的直接损失，不在保险赔付范围内，被告对此不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议，认为系原告单方委托鉴定，且其评估的项目金额、修理工时费偏高、部分维修项目非本案事故造成。对被告提出的前述异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月11日，原告为案涉车辆在被告处购买了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔率等）及交强险，其中机动车损失保险的保险限额为152035元，第三者责任险20万元，保险期限自2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，被保险人为原告。
2017年9月21日11时40分许，案外人谢思婷驾驶案涉车辆行驶至S43广珠西线北行距南Y2公里高速路段，与案外人罗长明驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成案涉车辆受损的交通事故。事故发生后，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第NO2010014325号《道路交通事故认定书》，认定罗长明负事故全部责任，谢思婷无责任。
2017年9月26日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，核定案涉车辆的损失为29886元。原告支付了评估费1545元。后案涉车辆经维修，原告支付了维修费用29886元。
另查明，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司持有价格评估机构资质证书，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等，有效日期至2018年11月26日止。
庭审经询问：1.原告主张在保险事故发生时已向被告报险，被告亦确认其已在事故发生后派员勘察；2.关于定损，原告陈述被告以车尾部分属于全责方而不予定损，被告引导原告向全责方索赔。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。
关于案涉车辆的损失问题。案涉车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票予以证实。因此，原告提出的车辆损失金额合法有据，本院予以支持。被告辩称原告单方委托鉴定车辆损失违背保险合同、鉴定规范的约定，故鉴定结论不能作为确定保险赔偿金的依据且申请重新进行鉴定。但原告在事故后已经及时向被告报险，被告亦已派员勘查，被告怠于与原告就损失问题进行协商定损，且未提出任何证据证明评估结论存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。同理，被告对案涉车辆的损失金额申请鉴定的理由不成立，本院不予准许。被告提出部分维修项目非本案事故造成，但无证据支持，本院不予采纳。原告在被告处投保了车辆损失险，并交纳了保费，被告应在保险限额范围内赔偿案涉车辆损失29886元。
关于评估费的承担问题。被告辩称评估费不是事故导致的直接损失，不在保险赔付范围内。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费1545元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告诉请被告支付评估费1545元合法有据，本院予以支持。被告的抗辩不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜焯华赔偿保险金31431元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，因适用简易程序，受理费减半收取计293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一八年二月十日
书记员 潘舒婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1986号
上诉人（原审第三人）：陈菊清，女，1951年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈祖基、龚开庆，浙江浩伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维新，男，1946年11月21日出生，汉族，住义乌市廿三里街道廿三里村**组，现住金华市。
被上诉人（原审原告）：吴凤彩，女，1947年11月5日出生，汉族，住义乌市廿三里街道廿三里村**组，现住金华市。
被上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣，执行董事。
上诉人陈菊清因与被上诉人王维新、吴凤彩、浙江融华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈菊清未在法定期间内足额缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈菊清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年五月八日
代书记员 杨凯蝶
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初16号
原告：张XX，女，1980年8月7日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：王X，女，1993年10月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。
原告张炜炜与被告王美合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张炜炜于2018年1月10日提出撤诉申请。
本院认为,原告张炜炜撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炜炜撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告张炜炜负担。
审判员王雪冬
二○一八年一月十一日
书记员李婧
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初16号原告：张XX，女，1980年8月7日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。被告：王X，女，1993年10月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。原告张炜炜与被告王美合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张炜炜于2018年1月10日提出撤诉申请。本院认为,原告张炜炜撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张炜炜撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告张炜炜负担。审判员王雪冬二○一八年一月十一日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方涵璐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方涵璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方涵璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,504.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,504.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初278号
原告：荔浦科苑食品原料有限公司，住所地：广西荔浦县双江镇金牛工业园区。
法定代表人:邹绍辉，董事长。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川成都金利福食品有限公司，住所地：四川省成都市新都区军屯镇工业园区。
法定代表人：刘宏刚，董事长。
本院于2018年1月22日立案受理原告荔浦科苑食品原料有限公司与被告四川成都金利福食品有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦科苑食品原料有限公司撤回起诉。
本案受理费1055元，减半收取528元，由原告荔浦科苑食品原料有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年五月十七日
书记员 钟兆君
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初22号
原告：梁某某，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告：刁某某，男，户籍所在地河南省社旗县，现住河南省社旗县。
被告：李某某，女，住河南省社旗县。系被告刁某某之妻。
原告梁某某与被告刁某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人刘兆伟、被告刁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款4万元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告刁某某因家庭经营需要，向原告借款4万元，约定期限三个月，月利息1.5分。有被告刁某某出具的借条为证。刁某某已清结了半年的利息，之后，本金及利息一直未清偿。故原告诉至法院，请人民法院判如所求。
被告刁某某辩称，借款属实，但已清偿半年利息。
被告李某某未答辩，未举证。
原告向本院提交借条、二被告户口簿及结婚登记审查处理表复印件各一份，申请结婚登记声明书复印件两份，本院组织当事人进行了质证，被告刁某某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告刁某某因家庭经营需要向原告梁某某借款4万元，约定使用期半年，月利息1.5分，被告刁某某向原告梁某某出具有借条。后被告刁某某向原告梁某某清偿了半年的利息，未再清偿本金及利息，双方酿此纠纷。
另查明，被告刁某某与被告李某某系夫妻关系，两人于2006年6月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某某与被告刁某某双方签订的借条系真实意思的表示，合法有效，被告刁某某未按约定履行还款义务，现原告要求被告刁某某归还4万元及利息，本院予以支持。被告刁某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告李某某承担清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁某某、被告李某某于本判决生效后三十日内共同偿还原告梁某某借款4万元及利息（利息按年息18%自2016年6月21日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刁某某、被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一八年二月八日
书记员 张莹
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初189号
原告：王树军，男，1959年4月19日出生，汉族，住顺平县，
被告：马国全，男，1973年12月20日出生，汉族，顺平县人，
被告：韩应芬，女，1971年6月2日出生，汉族，顺平县人，
被告：杨连民，男，1969年10月4日出生，汉族，顺平县，
原告王树军诉被告马国全、韩应芬、杨连民民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军、被告杨连民到庭参加诉讼,被告马国全、韩应芬经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息共计29000元，2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告马国全于2015年4月8日由韩应芬和杨连民担保在我处借款10万元，期限到2015年7月7日，贷款到期后被告于2016年6月4日至2016年3月7日先后四次还款31700元，后被告至今未还本息，截止到2018年1月17日这笔借款利息已达29000元。要求三被告偿还本金、利息、逾期罚息。
被告马国全未答辩，未提供证据。
被告韩应芬未答辩，未提供证据。
被告杨连民辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定的事实如下：被告马国全于2015年4月8日由韩应芬和杨连民担保在原告处借款10万元，月利率18%,借款期限至2015年7月7日，用途临时周转。双方签订了借款借据和保证担保借款合同，保证合同约定：1、保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清之日止，2、保证范围本合同项下的本金、利息、违约金、实现贷款人债权的费用，3、保证人和借款人承担连带责任，4、有两个以上保证人，保证人承担连带责任，5、借款逾期，贷款人应对逾期部分按日利率万分之三加收利息。贷款到期后被告还利息至2017年1月17日。庭审中，原告要求三被告偿还本金、逾期利息（按月利率2%计算）、逾期罚息（按日利率万分之三加收利息）至本金实际给付之日止。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的保证担保借款合同、借款借据、身份证复印件等予以证实。
本院认为：原、被告间签订的借款借据、保证担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告马国全未按约定偿还本息，其应承担民事责任。被告韩应芬、杨连民作为连带保证人应按保证合同在保证范围内承担连带保证责任。被告马国全、韩应芬经合法传唤无正当理由未到庭，对原告主张及证据未答辩，也未提供反证，视为对原告主张的认可。所以原告要求被告偿还本金100000元及应计利息的主张，应予支持。庭审中，原告主张被告偿还的逾期利息、逾期罚息合计超过了法律规定最高年利率24%，不予支持。依据法律规定，逾期利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马国全于判决生效后十日内一次偿还原告王树军本金100000元及应计利息（利息从2017年1月17日起按年利率24%计算，至本金实际给付之日止）。
二、被告韩应芬、杨连民对以上本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告马国全、韩应芬、杨连民连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
二〇一八年四月二十日
书记员 田小蔓
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1159号
原告：张某某，男，汉族。
被告：胡某某，女，汉族。
原告张某某与被告胡某某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 闻丹
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1649号
原告：王忠斌，男。
被告：张益钟，男。
被告：张醒，男。
第三人：肖群华，男。
原告王忠斌与被告张益钟、张醒、第三人肖群华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法进行审理。
王忠斌向本院提出诉讼请求：1、张益钟返还王忠斌垫付借款本金12万元；2、张醒对上述债务承担连带偿还责任；3、张益钟、张醒承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，张益钟因资金周转向肖群华立据借款12万元，未约定利息和借款期限。张醒为上述借款提供担保，未约定担保期限和方式。上述借款通过汇款交付张益钟。2017年4月5日，肖群华与王忠斌签订《债权转让协议》，约定债务人张益钟拖欠肖群华借款共计12万元，该债权转让给王忠斌，王忠斌同意受让。同年9月4日，肖群华通过挂号信分别向张益钟、张醒寄出《债权转让通知书》。同年9月6日，张益钟邮件由村邮站代收，张醒邮件本人签收。之后王忠斌多次向张益钟、张醒催要还款均未果，故向宜章县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案系因债权转让合同的履行发生争议，案由应为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力”。王忠斌通过挂号信的方式向张益钟邮寄《债权转让通知书》，虽提供了加盖了邮政天塘代办点的印章的邮寄查询结果凭证，其中备注“钟松刚”确认“此信件已送到本人”，但经本院限时要求王忠斌提供“钟松刚”的联系方式或安排“钟松刚”至本院说明情况，王忠斌却未积极履行上述义务，致使本院无法进一步核实邮件的具体送达情况和“钟松刚”的基本情况。王忠斌提供的现有证据不足以证明其已履行了通知债务人的义务，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案所涉债权转让对债务人不发生法律效力，王忠斌的起诉不符合民事诉讼法规定的必要条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王忠斌的起诉。
案件受理费2700元，退还原告王忠斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1649号原告：王忠斌，男。被告：张益钟，男。被告：张醒，男。第三人：肖群华，男。原告王忠斌与被告张益钟、张醒、第三人肖群华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法进行审理。王忠斌向本院提出诉讼请求：1、张益钟返还王忠斌垫付借款本金12万元；2、张醒对上述债务承担连带偿还责任；3、张益钟、张醒承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，张益钟因资金周转向肖群华立据借款12万元，未约定利息和借款期限。张醒为上述借款提供担保，未约定担保期限和方式。上述借款通过汇款交付张益钟。2017年4月5日，肖群华与王忠斌签订《债权转让协议》，约定债务人张益钟拖欠肖群华借款共计12万元，该债权转让给王忠斌，王忠斌同意受让。同年9月4日，肖群华通过挂号信分别向张益钟、张醒寄出《债权转让通知书》。同年9月6日，张益钟邮件由村邮站代收，张醒邮件本人签收。之后王忠斌多次向张益钟、张醒催要还款均未果，故向宜章县人民法院提起诉讼。本院经审查认为：本案系因债权转让合同的履行发生争议，案由应为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力”。王忠斌通过挂号信的方式向张益钟邮寄《债权转让通知书》，虽提供了加盖了邮政天塘代办点的印章的邮寄查询结果凭证，其中备注“钟松刚”确认“此信件已送到本人”，但经本院限时要求王忠斌提供“钟松刚”的联系方式或安排“钟松刚”至本院说明情况，王忠斌却未积极履行上述义务，致使本院无法进一步核实邮件的具体送达情况和“钟松刚”的基本情况。王忠斌提供的现有证据不足以证明其已履行了通知债务人的义务，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案所涉债权转让对债务人不发生法律效力，王忠斌的起诉不符合民事诉讼法规定的必要条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王忠斌的起诉。案件受理费2700元，退还原告王忠斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢 磊人民陪审员  谷克兴人民陪审员  廖小瑜二〇一八年四月十二日书 记 员  谭 宁附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3080号
原告：石松，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：广州影族贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华南路96号B25房。
法定代表人：何祺。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告石松诉被告广州影族贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告石松未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3080号原告：石松，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：广州影族贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华南路96号B25房。法定代表人：何祺。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告石松诉被告广州影族贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告石松未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王淑贤二〇一七年三月十四日书 记 员  王梦露??
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1852号
原告：潘某，男，1985年5月6日出生，汉族，住址：广东省阳山县，
被告：郑某，女，1988年6月27日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
本院在审理原告潘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
审判员 莫少强
二〇一六年七月二十日
书记员 毛敏灵
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2783号
原告：束红珍，女，汉族，1966年12月17日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金大丰种业有限公司（以下简称种业公司），统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，种业公司董事长。
被告：殷茹祥，男，汉族，1960年7月3日生，种业公司董事长，住盐城市大丰区。
原告束红珍与被告种业公司、殷茹祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人宋飞、夏怀武到庭参加诉讼，被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告种业公司、殷茹祥立即支付原告工资2125元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受种业公司、殷茹祥雇佣，在种业公司承包的大丰区西团镇龙窑村的承包地打工。截至2016年底，被告累计结欠原告工资2125元未予支付。
被告种业公司、殷茹祥未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1.种业公司的工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2.种业公司与龙窑村委会的协议书复印件一份，证明其自2012年起在龙窑村承包土地1980亩；3.龙窑村委会的证明原件一份，证明种业公司在龙窑村承包土地情况以及于楚进的身份，同时证明于楚进及两被告对提供给原告等人的考勤表、汇总表均予以认可；4.2016年7-12月份的考勤表复印件一组（7月份考勤表5张、8月份6张、9月份11张、10月份4张、11月份4张、12月份3张），证明被告7-12月份结欠原告顾吉成的工资金额；5.（2017）苏0982民初字第98号、（2017）苏0982民初字第112号、（2017）苏0982民初字第113号案件中，原承办法官对西团镇××村、××村、龙窑村所做的调查笔录以及判决书复印件各一份，证明于楚进系被告种业公司副总，公司生产部负责人，受公司委派在西团镇××村、××村、龙窑村生产基地管理，其签字确认的原告等人的考勤汇总表代表公司行为。同时证明打入殷茹祥个人账户的保险赔款系公司所有，但存在殷茹祥个人账户内。属于公司与个人资产混同、账目混同，股东殷茹祥应对公司债务承担连带责任。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告种业公司与西团镇龙窑村委会签订协议，种业公司自2012年9月30日起承租龙窑村1980亩经营户的土地用于经营，租期16年。原告等在被告经营的生产基地打工，截止2016年12月，种业公司结欠原告工资2125元。2016年夏秋之际，种业公司主要负责人失去联系，2016年底土地租赁经营终止。原告索款未果，于2017年5月6日向本院提起诉讼。
另查，于楚进，男，1969年5月4日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区××镇××路××室。原为被告种业公司副总、生产部负责人。
上述事实，有原告提交的2016年7-12月期间，计有工资额、由公司会计吴静、基地负责人陈启桂、生产部负责人于楚进签名的生产部龙窑基地临工考勤汇总表复印件，本院生效判决证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告种业公司在原告提供劳务后，应当依法向原告支付劳动报酬。于楚进为被告种业公司生产部负责人，对外进行结算的行为系职务行为，本院认定种业公司结欠原告劳动报酬2125元。原告要求被告种业公司支付的请求，本院予以支持。被告种业公司农作物保险水稻部分的理赔款汇入被告殷茹祥个人账户属实，但不能据此认为被告殷茹祥与种业公司财产混同，主张被告殷茹祥承担共同偿还的责任。被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告束红珍支付欠款2125元。
二、驳回原告束红珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费43元，合计93元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十一月八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭春华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,448.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,448.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执307号
申请执行人绵阳市第三人民医院
被执行人殷荣琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2874号民事判决书，责令被执行人殷荣琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�划拨、提取被执行人殷荣琼在金融机构、其他单位的存款、收入231505（执行费2983元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年二月十三日
书记员 梁 希
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1989号
原告：杨瑞,女,1974年4月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
原告杨瑞与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞及被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年及2017年租金23632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买姜子牙财富广场F161号商铺并支付了购房款211010元。2016年9月13日，原、被告签订了《商铺委托经营协议》，约定原告将购买的姜子牙财富广场F161号商铺委托被告经营管理，期限为2016年1月1日至2021年12月31日，被告每年支付原告租金14770元，支付时间为2016年7月30日，次年类推。协议签订后，被告仅支付了2016年的租金5908元，下欠租金至今未付，原告起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实，被告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告杨瑞与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺委托经营协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。原告要求被告支付2016年及2017年租金23632元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告杨瑞2016年及2017年租金23632元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2179号
原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部。
经营者徐中强。
被告何小强。
本院在审理原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部与被告何小强买卖合同纠纷一案中，原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承德市双滦区徐鑫轮胎修理部负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年十一月十一日
书记员 汤志丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初159号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。同年5月3日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日12时许，被告人陈某在家中吃饭并饮酒。当日13时许，被告人陈某驾驶鄂A×××××号小轿车沿本区纸贺公路由南向北行驶，当行驶至本区乌龙泉街道乌龙泉交通中队附近时，被设卡盘查的公安人员当场查获并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为90.88mg／100mL。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年五月三日
书记员 刘楠
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2206号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：李付军，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李付军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年四月二十八日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2206号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈显华，支行行长。被告：李付军，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李付军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年四月二十八日书记员  胡礼军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7713号
原告：浙江建业工程建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：赵方均。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
被告：蒋铁正，男，1969年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江建业工程建设有限公司（以下至判决主文前简称建业建设公司）与被告蒋铁正建设工程分包合同纠纷一案，于2017年6月21日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告建业建设公司的委托诉讼代理人王荣江、被告蒋铁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业建设公司向本院诉请要求：判令被告蒋铁正赔偿经济损失739354.50元。庭审中，原告增加诉请14850元。事实与理由：2012年1月8日，被告借用原告建业建设公司名义与诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社签订自来水安装工程合同一份，被告系工程实际施工人。同年10月11日，被告出具承诺书一份，承诺内容为：本人以贵公司名义承建的安华镇丰江周自来水工程项目，现特向贵公司作出如下承诺：凡涉及此项目的人工工资、材料款、租赁费、外欠工程款等一切款项和该工程可能引起的相关责任自今天起均由我本人全权负责承担，若由此造成的一切问题和法律责任均由我本人负全责，与贵公司无涉……”。施工过程中，被告向发包人安华镇丰江周村股份合作经济合作社领取工程款645000元，但后因被告实际施工的自来水工程存在质量问题，导致发包人向原告建业公司主张返还已付工程款、垫付税金合计人民币668452元，同时要求建业建设公司赔偿因履行合同不当造成的经济损失41万元余元。2016年8月25日，诸暨市人民法院依法作出（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决书，判令原告建业建设公司返还诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社工程款645000元，并支付垫付的自来水工程维修费等合计84593.50元。上述判决生效后，诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社申请强制执行，诸暨市法院先后扣划原告银行存款73.94万元。原告认为，涉案工程系被告实际施工，且被告承诺承担因工程质量问题所造成的损失。现诉至法院，望判如所请。
被告蒋铁正答辩称：原、被告之间存在挂靠合同关系，鉴于挂靠合同不具有合法性，原告亦应承担一定的责任。
原告建业建设公司围绕诉请提供自来水安装工程合同、承诺书、工程款收取凭证、（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决书、执行款票据等证据材料。经质证，被告蒋铁正对真实性未提出异议，但认为原告亦应承担一定的责任，且原告实际仅赔偿60万元。本院经审核认为，被告蒋铁正对上述证据材料的真实性无异议，故本院作为有效证据认定。至于原告所实际支付的赔偿款项，结合原告庭后补充提供的执行款票据两份，本院认定原告已实际支付各项费用759028元。
综上，本院经审理认定事实与原告诉请事实相一致。
另查明，原告建业建设公司在执行过程中，已支付各项款项共计人民币759028元。
本院认为，被告蒋铁正在未取得承揽建筑工程资质情况下，挂靠于原告建业建设公司进行施工，实质属于借用原告企业名义承揽工程，该行为违反我国建筑法的相关规定，应认定无效。被告蒋铁正在施工过程中，因使用不符合国家标准、行业标准的管材，导致负责施工的自来水工程无法正常使用，原告建业建设公司因此被生效判决认定须承担赔偿责任，在此情况下原告有权向被告蒋铁正进行追偿。庭审中，被告蒋铁正辩称本案挂靠合同无效，原告亦应承担相应责任。本院认为，被告系案涉建筑工程的实际施工人，原告未参与工程施工，对工程质量不合格并无过错，不应承担相应责任；况且，被告蒋铁正曾出具承诺书，明确因该工程可能引起的全部责任由其负全责，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。现原告建业建设公司诉请被告蒋铁正赔偿各项经济损失754204.50元，系其对自身权益的合法处分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
被告蒋铁正应赔偿原告浙江建业工程建设有限公司各项经济损失计人民币754204.50元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，依法减半收取5597元，由被告蒋铁正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
?
二〇一七年七月十三日
?
书记员 吴宵莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1974号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该行职工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该行职工。
被告：薛飞，男，1970年8月7日生，汉族，住宿迁市宿城区（送达地址）。
被告：姜绪翠，女，1970年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汪金山，男，1966年4月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告薛飞、姜绪翠、汪金山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人彭松、被告薛飞到庭参加诉讼。被告姜绪翠、汪金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告薛飞、姜绪翠共同偿还借款本金480000元及利息（截止2018年2月21日的利息为5546.06元，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，以480000元为基数，按年利率8.091%的1.5倍计息）；2.确认原告对被告薛飞名下的位于宿迁市宿城区产享有抵押权，并在抵押范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2017年2月21日，被告薛飞（借款人）、姜绪翠（共同借款人）与原告签订“房产抵押快易贷”贷款合同，约定合同期限为2014年3月26日至2019年3月25日止，最高贷款本金余额不超过480000元，在合同期限内和借款额度内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。借款利率以借款借据载明的利率为准，借款人未按期归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未履行合同约定义务的，贷款人有权宣布贷款合同立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及利息、罚息及其他费用。借款人为涉案借据提供保证担保及最高额抵押担保。
保证担保的保证人为汪金山，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金480000元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。
最高额抵押担保的抵押物为被告薛飞名下的位于宿迁市宿城区产，双方于2014年3月31日办理了抵押登记，抵押的债权数额为480000元，他项权证号为宿房他证宿城字第××号，所有权证号为18106，最高额抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。
2017年2月21日和22日，被告薛飞分别出具借款借据两份，借款金额分别为360000元、120000元，约定年利率均为8.091%，借款到期日均为2018年2月20日。
借款后，被告未能按照约定支付利息，到期后也未能按照约定偿还本息。截止2018年3月7日，被告薛飞、姜绪翠尚欠原告借款本金480000元、利息5546.06元。
被告薛飞辩称，借款本金和利息属实，但目前无法归还，同时希望减免罚息。
被告姜绪翠、汪金山未作答辩。
本院经审理认定事实同原告诉称一致。
上述事实有“房产抵押快易贷”贷款合同、借款借据、他项权证、利息计算凭证及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的“房产抵押快易贷”贷款合同系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同，被告薛飞、姜绪翠未按合同约定履行义务应承担相应的还款责任及违约责任。被告汪金山未按合同约定承担相应的担保责任亦构成违约。故依据贷款合同及利息结算凭证，被告薛飞、姜绪翠应偿还原告截止2018年3月7日的借款本金480000元、利息5546.06元。因借款到期日为2018年2月20日，故2018年3月7日之后的利息应按照罚息标准计收，即12.1365%【8.091%*（1+50%）】，被告薛飞、姜绪翠还应给付原告的利息数额为：自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以480000元为基数，按年利率12.1365%计算。
对于原告主张对被告薛飞名下的位于宿迁市宿城区产享有抵押权，并在抵押范围内享有优先受偿权。本院认为，双方已经于2014年3月31日办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权依据抵押合同的约定及他项权证载明的抵押限额，申请对涉案房屋的优先受偿权。
被告姜绪翠、汪金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞、姜绪翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币480000元及利息（截止2018年3月7日为5546.06元；自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以480000元为基数，按年利率12.1365%计算）；
二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司享有对被告薛飞名下的位于宿迁市宿城区产（他项权证号为宿房他证宿城字第××号，所有权证号为18106，债权数额为480000元）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取4292元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周馨垚
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1116号
原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。
经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，经理。
被告：曹善彬，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。
原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告大连圣鑫建设集团有限公司、曹善彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站诉称，2015年7月8日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年2月1日，被告尚欠原告租赁费160059.23元、维修费4410元,另尚有钢管1440.7米、扣件1211个、丝杠216根、五七头392根未退还，价值31941.1元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。
本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费及租赁物，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月十四日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1116号原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：大连圣鑫建设集团有限公司。法定代表人：张广学，经理。被告：曹善彬，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告大连圣鑫建设集团有限公司、曹善彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站诉称，2015年7月8日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年2月1日，被告尚欠原告租赁费160059.23元、维修费4410元,另尚有钢管1440.7米、扣件1211个、丝杠216根、五七头392根未退还，价值31941.1元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费及租赁物，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月十四日书记员阚景硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04105号
原告唐大兰，女，汉族，1974年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告万小梅，女，汉族，1955年12月8日出生，住重庆市渝中区。
被告李永佩，女，回族，1955年8月30日出生，住重庆市渝中区。
原告唐大兰与被告万小梅、被告李永佩民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告唐大兰到庭参加了诉讼，被告万小梅和被告李永佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐大兰诉称，2013年12月2日，由万小梅、李永佩向唐大兰借款壹万元，并出具借条给唐大兰，但现在万小梅、李永佩拒不还款。唐大兰提起本次诉讼，请求判令：被告万小梅、被告李永佩偿还原告唐大兰借款1万元及支付以1万元为本金，从2013年12月2日起至本金付清为止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。
被告万小梅和被告李永佩均未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，万小梅、李永佩向唐大兰出具借条一份，其中载明：今借到唐大兰现金壹万元正。
至今，万小梅、李永佩并未向唐大兰归还前述借款，唐大兰遂于2015年4月2日提起本次诉讼。
庭审中，唐大兰陈述利息为口头约定为100元／天，借款期限约为1个月，但书面没有约定。
上述事实，有借条、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。万小梅、李永佩向唐大兰出具的借条可以证实两者向唐大兰借款1万元的事实。至今，万小梅、李永佩并未向唐大兰归还前述借款，属于违约，理应承担还款的法律责任。
对于唐大兰要求万小梅、李永佩支付以1万元为本金，从2013年12月2日起至本金付清为止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。本院认为，借条对于利息标准并无约定，应视为万小梅、李永佩不应向唐大兰支付利息，唐大兰虽称双方具有口头约定，但并未有证据支持，故本院对万小梅所要求的利率标准不予认可。但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。万小梅、李永佩出具的借条中并未约定还款时间，故应视为履行期限不明确。唐大兰于2015年4月2日提起本案诉讼，可视为其向万小梅、李永佩主张债权，但也应当给予万小梅、李永佩必要时间准备还款。根据本案案情，依照公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定万小梅、李永佩应在2个月内向唐大兰偿还上述款项。至今，万小梅、李永佩有足够时间准备且仍未履行债务，属于违约，理应承担支付以1万元为基数，从2015年6月3日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
万小梅、李永佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小梅和被告李永佩在本判决生效之日起十日内向原告唐大兰偿还借款1万元和支付以1万元为基数，从2015年6月3日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告唐大兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，公告费300元，共计430元，由原告唐大兰负担50元，由被告万小梅和被告李永佩共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 晋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4628号
原告：淮安市歌德汽车维修有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河工大李村严西组路西。
法定代表人：孙玲红，职务总经理。
被告：郁胜江，男，1976年03月08日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：盱眙万达物流有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人不详。
本院在审理原告淮安市歌德汽车维修有限公司与被告郁胜江、盱眙万达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告淮安市歌德汽车维修有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市歌德汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市歌德汽车维修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市歌德汽车维修有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年五月三日
书记员 孙娟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1384号
申请执行人:严天付,男,1974年6月22日出生,43岁,汉族,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被执行人:四川三森木结构房屋有限公司,住四川省崇州市。
法定代表人：楚新怀。
申请执行人严天付申请执行被执行人四川三森木结构房屋有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2017)川0184民初2614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的128925元。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内未提供出被执行人有可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币128925元，已经执行到位0元，被执行人四川三森木结构房屋有限公司尚欠申请执行人严天付128925元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2017)川0184民初2614号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘晓晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2868号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔秩成，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔秩成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9864号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路83号510自编之十五房（仅限办公用途）。
法定代表人：谢国华，该公司执行董事。
委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区黄石发英文具店，住所地广州市白云区黄石街江夏村东一路**号*栋***房。
经营者：郑英兰，女，1964年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市白云区黄石发英文具店著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝浩、卢富成及被告经营者郑英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为“魔幻陀螺Ⅱ”的版权人，长期以来，原告对“魔幻陀螺Ⅱ”进行大范围的推广，包括但不限于电视、网络、线下等渠道，使其享有很高的知名度，并在此背景下衍生出一系列的“魔幻陀螺Ⅱ”产品。原告接到举报并经查实，被告在未经原告许可的情况下，擅自使用“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）版权，同时将该版权用于其侵权产品“梦幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王套装”中用于出售。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条的规定，被告使用与“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”近似的名称、包装、装潢，造成和“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”相混淆，使购买者误认为是该知名商品，属于不正当竞争行为。应当承担损害赔偿责任及合理费用。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，被告需要赔偿的数额包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用。根据上述法律规定，被告的行为已经构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，其侵权行为严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，理应承担相应赔偿责任。故原告诉请法院判令：1.被告立即停止对原告“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的侵权行为；2.被告就其侵犯“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的侵权行为赔偿原告经济损失2万元；3.被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：涉案陀螺确实是我店出售的，是他人到我的档口推销的，我也只是拿了两三个陀螺卖，没有什么盈利，我年纪大，什么都不懂，家人还有孩子要读书，我自己也满身病，卖陀螺是在不知情的情况下，原告应找生产商和批发商。
经审理查明：广东省版权局出具的《作品登记证书》记载，登记号为“粤作登字-2016-L-00001211”，作品名称为“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”，作品类型为“L其他作品”，作者及著作权人均为本案原告，首次出版/制作日期为2016年5月6日，登记日期2016年10月25日。该登记证书附有登记作品的内容，系图案与文字的组合。
广东省广州市广州公证处出具的（2017）粤广广州第090200号公证书证实，经原告委托代理人刘嘉程的申请，该公证处公证人员及该处工作人员于2017年5月11日随同刘嘉程来到广州市白云区江夏东一路江夏小学校门口对面的相关店铺，在公证人员的现场监督下，刘嘉程在该店铺购买了玩具三盒，付款人民币共85元。该店铺向刘嘉程提供了《收据》1张。刘嘉程将其所购商品及其所获票据交由随行公证员保管，公证人员对购物现场相关情况进行了拍照。公证员对刘嘉程获取的票据进行了复印，并对所购商品进行了拍照。随后，公证员将刘嘉程所购商品及所获票据进行封存、粘贴该处封条并拍照，封条日期为2017年5月11日。被告确认公证书所附《收据》上的公章系被告的公章。
经当庭拆封公证封存物品，共有2个封存纸箱，封存情况完好。其中1个纸箱中装有涉案被控侵权产品，在其外包装盒上印有图案与文字的组合，将其与原告作品“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”相比对，两者图案与文字的组合结构、比例、位置基本相同，其中图案部分整体观察无差别，文字略有细微差别。被告确认该封存物品系其销售的产品，但并未提供合法来源证据。
原告为证明其知名度，提交了以下证据：1.2011年度广州市重点动漫企业认定证书；2.2015年9月30日颁发的高新技术企业证书；3.2014年9月15日颁发的动漫企业证书；4.广州市著名商标证书（有效期：2016.1-2018.12）;5.国产电视动画片发行许可证及相关电视台的播放证明。
另查明，被告系个体工商户，成立于2010年9月10日，经营范围为文具用品零售。
本院认为：根据原告提交的《作品登记证书》记载内容，原告系“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”作品的作者及著作权人，被告并未对此提出相反证明，本院认定原告依法享有对“《魔幻陀螺Ⅱ-焰天火龙王》外包装”作品的著作权。
根据（2017）粤广广州第090200号公证书记载内容及被告的自认，本院认定被控侵权产品系被告所销售的事实。经当庭将被控侵权产品包装盒上使用的图案文字组合与原告“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”作品相比对，两者图案相同，文字略有细微差别，两者已经构成实质性相似。由于原告的“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”作品已于2016年5月6日对外发表，故本院认定，被控侵权产品上使用的图案与文字组合已经构成对原告“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”作品发行权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续的时间、经营范围、经营规模、原告作品的知名程度及其为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为3500元，原告请求数额超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区黄石发英文具店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司“《魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王》外包装”作品著作权的行为；
二、被告广州市白云区黄石发英文具店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及合理费用共计3500元；
三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担250元，被告广州市白云区黄石发英文具店负担50元。上述案件受理费原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内将其应承担部分的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 员 张秋月
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 张 蔚
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁玉霞
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第456号
原告九江银行星子支行，地址：江西省九江市星子县南康镇柳絮路***号。
负责人刘家星，该支行行长。
委托代理人魏朝明，该支行客户经理，代理权限为一般代理。
被告万宏，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告聂云霞，女，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏妻子。
被告万科连，男，1946年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏父亲。
被告王扣娣，女，1951年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏母亲。
原告九江银行星子支行诉被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏朝明到庭参加诉讼，被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行星子支行诉称，2014年4月16日，原告与被告万宏、聂云霞签订《借款合同》，合同约定，原告向被告万宏、聂云霞提供总额度为人民币120000元的贷款，贷款期限自2014年4月16日至2015年4月16日。原告与被告万科连、王扣娣签订《最高额抵押合同》，合同约定以被告万科连、王扣娣夫妻共有的房产（星房权证温泉字第××号）作为抵押，保证借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额清偿。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求1、判令被告万宏、聂云霞向原告归还借款本金120000元，利息7987.96元，该利息计算至2015年7月5日，以后逾期利息顺延计付；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《借款申请书》一份，证明被告万宏于2014年4月11日向原告申请借款120000元。
证据二《借款合同》、《借款凭证》各一份，证明原告与被告万宏、聂云霞于2014年4月16日签订一份120000元的借款合同，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日，借期内月利率为基准利率上浮110%，按月计息，利随本清，原告按照约定向被告发放贷款120000元。
证据三《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《他项权证》各一份，证明被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字××号房屋为被告万宏、聂云霞在原告处的120000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四《借据信息查询》一份，证明截至2015年7月5日，被告已支付利息11276.77元，尚欠借款本金120000元，利息7987.96元。
经审理查明，2014年4月11日，被告万宏以进货为由向原告申请贷款120000元。2014年4月16日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告万宏向原告借款120000元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月16日止，借期内月利率为基准利率上浮110%，按月结息，利随本清，逾期借款本息计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%，被告聂云霞作为被告万宏妻子一并在借款人一栏签名。2011年1月20日，原告与被告万科连、王扣娣签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋为被告万宏在抵押额度有效期间的借款提供抵押担保，被担保的债权为债权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额之下的所有债权，抵押最高本金限额为235000元，抵押额度有效期自2011年1月19日至2021年1月19日，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚金、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证载明：债权数额235000元，登记时间2011年1月19日至2021年1月19日。2014年4月24日，原告向被告发放贷款120000元，借款凭证中约定借款期限自2014年4月24日至2015年4月16日，借款月利率为10.5‰。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2015年7月5日，被告已支付利息11276.77元，尚欠借款本金120000元，利息7987.96元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、等相关贷款、抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告万宏未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告万宏归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂云霞作为万宏妻子在共同借款人一栏签名，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告聂云霞应承担共同还款义务。被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋为被告万宏、聂云霞在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的最高债权额度内依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宏、聂云霞于本判决生效之日共同归还原告九江银行星子支行借款本金120000元、利息7987.96元，该利息计算至2015年7月5日，之后逾期利息按照合同约定顺延计付至借款还清之日。
二、如被告万宏、聂云霞未按上述期限归还借款本息，原告九江银行星子支行有权以被告万科连、王扣娣夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的最高债权额限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元，由被告万宏、聂云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 宇
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第456号原告九江银行星子支行，地址：江西省九江市星子县南康镇柳絮路***号。负责人刘家星，该支行行长。委托代理人魏朝明，该支行客户经理，代理权限为一般代理。被告万宏，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告聂云霞，女，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏妻子。被告万科连，男，1946年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏父亲。被告王扣娣，女，1951年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告万宏母亲。原告九江银行星子支行诉被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏朝明到庭参加诉讼，被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行星子支行诉称，2014年4月16日，原告与被告万宏、聂云霞签订《借款合同》，合同约定，原告向被告万宏、聂云霞提供总额度为人民币120000元的贷款，贷款期限自2014年4月16日至2015年4月16日。原告与被告万科连、王扣娣签订《最高额抵押合同》，合同约定以被告万科连、王扣娣夫妻共有的房产（星房权证温泉字第××号）作为抵押，保证借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额清偿。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求1、判令被告万宏、聂云霞向原告归还借款本金120000元，利息7987.96元，该利息计算至2015年7月5日，以后逾期利息顺延计付；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据一《借款申请书》一份，证明被告万宏于2014年4月11日向原告申请借款120000元。证据二《借款合同》、《借款凭证》各一份，证明原告与被告万宏、聂云霞于2014年4月16日签订一份120000元的借款合同，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日，借期内月利率为基准利率上浮110%，按月计息，利随本清，原告按照约定向被告发放贷款120000元。证据三《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《他项权证》各一份，证明被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字××号房屋为被告万宏、聂云霞在原告处的120000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。证据四《借据信息查询》一份，证明截至2015年7月5日，被告已支付利息11276.77元，尚欠借款本金120000元，利息7987.96元。经审理查明，2014年4月11日，被告万宏以进货为由向原告申请贷款120000元。2014年4月16日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告万宏向原告借款120000元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月16日止，借期内月利率为基准利率上浮110%，按月结息，利随本清，逾期借款本息计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%，被告聂云霞作为被告万宏妻子一并在借款人一栏签名。2011年1月20日，原告与被告万科连、王扣娣签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋为被告万宏在抵押额度有效期间的借款提供抵押担保，被担保的债权为债权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额之下的所有债权，抵押最高本金限额为235000元，抵押额度有效期自2011年1月19日至2021年1月19日，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚金、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证载明：债权数额235000元，登记时间2011年1月19日至2021年1月19日。2014年4月24日，原告向被告发放贷款120000元，借款凭证中约定借款期限自2014年4月24日至2015年4月16日，借款月利率为10.5‰。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。另查明，截至2015年7月5日，被告已支付利息11276.77元，尚欠借款本金120000元，利息7987.96元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、等相关贷款、抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告万宏未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告万宏归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂云霞作为万宏妻子在共同借款人一栏签名，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告聂云霞应承担共同还款义务。被告万科连、王扣娣以夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋为被告万宏、聂云霞在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的最高债权额度内依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告万宏、聂云霞、万科连、王扣娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宏、聂云霞于本判决生效之日共同归还原告九江银行星子支行借款本金120000元、利息7987.96元，该利息计算至2015年7月5日，之后逾期利息按照合同约定顺延计付至借款还清之日。二、如被告万宏、聂云霞未按上述期限归还借款本息，原告九江银行星子支行有权以被告万科连、王扣娣夫妻共有的星房权证温泉字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的最高债权额限度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，由被告万宏、聂云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  范 婷审判员  黄 达二〇一五年十二月十一日书记员  陈 宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1408号
上诉人（原告被告）邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市桥西区团结西大街***号。组织机构代码：40188094-2。
法定代表人姜志远，该管理处处长。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱芬，女，1952年12月11日出生，汉族，初中文化，环卫工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
上诉人邢台市环境卫生管理处因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张爱芬在邢台市环境卫生管理处工作期间，其工资为多少，是否低于邢台市最低工资标准，一审没有查清，可能影响案件公正审理，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2461号民事判决。
二、发回邢台市桥西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人邢台市环境管理处。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年七月五日
书 记 员 高蔚龙
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初50号
原告：尚瑞霞，女，1993年3月8日生，汉族，现住蒲县。
被告：冯蒲鸿，男，1993年9月3日生，汉族，现住蒲县。
本院在审理原告尚瑞霞与被告冯蒲鸿民间借贷纠纷一案过程中，原告尚瑞霞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚瑞霞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚瑞霞撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告尚瑞霞承担。
审判员 陈 立
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘元兰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初170号
原告：孟君波，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：南京乐迷会电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路50号24楼2405、2411室。
法定代表人：冯海银。
委托诉讼代理人：易中平，系公司职工。
原告孟君波与被告南京乐迷会电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孟君波于2018年4月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孟君波撤诉。
案件受理费161.60元，减半收取计80.80元，由原告孟君波负担。
审判员 章浩
二〇一八年四月八日
书记员 马琳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执139之一号
申请执行人：宁秀兰，女，汉族，1955年8月9日生，住许昌县邓庄乡。
被执行人：罗伟超，男，汉族，1987年12月27日生，住许昌县邓庄乡。
被执行人：张冰，女，汉族，1987年11月20日生，住许昌县邓庄乡。
本院在执行宁秀兰与罗伟超、张冰身体权、健康权纠纷一案中，责令被执行人罗伟超、张冰履行本院作出的（2016）豫1023民初1188号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年3月20日以（2017）豫1002执139号执行裁定书，查封了被执行人罗伟超名下小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人罗伟超名下小型轿车予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 真
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9542号
上诉人（原审被告）：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷凤，女，汉族，1972年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。
原审被告：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈晓因与被上诉人雷凤、原审被告熊志丹民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、2012年7月3日，雷凤向安顺市某小额贷款股份有限公司（以下简称天某公司）的业务经理许某转账人民币150万元，用于天某公司的日常经营，该笔借款的本金及利息也由天某公司的财务人员支付，本案的实际借款人为天某公司。该笔借款没有用于熊志丹与上诉人的家庭生活，不能作为夫妻共同债务处理。二、因熊志丹为天某公司的法定代表人，所以由上诉人代天某公司出具借条，上诉人出具借条是履行天某公司的职责的行为，并不是其个人借款，对此事实，天某公司及其股东也出具书面文件予以证明。三、熊志丹与雷凤的爱人袁某系同学关系，袁某也是天某公司的股东，袁某不但知道本案的实际借款人为天某公司，而且清楚本案款项用于天某公司的正常经营。四、在本案举证期内，上诉人向原审法院提供了天某公司已全部还清借款的银行转账凭证，但原审法院对上诉人提供的还款凭证只字不提，就做出判决。
雷凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊志丹述称，同意陈晓的上诉意见。
雷凤向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按月息2%计算，从2013年12月起算，暂计10000元）；2、本案诉讼费、担保费、保全费和执行费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月3日，被告熊志丹作为借款人向出借人原告出具一份借款借据，借款借据的内容：本人熊志丹于2012年7月3日借到雷凤150万元，本人已经收妥全部款项，月利息2%。当日，原告向户名为许某的银行账户转账150万元，原告称系应被告熊志丹的要求向许某的银行账户转账借款。
原告称，被告自2013年12月起未支付过上述借款的利息。
被告熊志丹与被告陈晓于1993年3月1日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款借据真实合法有效，足以证明被告熊志丹向原告借款本金150万元，双方还为此约定借款利息为每月2%，对借款的事实予以确认。债务应当清偿，故被告熊志丹应向原告偿还借款本金150万元及利息，利息自2013年12月1日起，按照年利率24%的标准，计至款项还清之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告熊志丹与原告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告陈晓未提交证据证明该债务系被告熊志丹的个人债务，故原告请求被告陈晓对被告熊志丹的上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊志丹于判决生效之日起十日内偿还原告雷凤借款本金150万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2013年12月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告陈晓对被告熊志丹的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雷凤的其他诉讼请求。本案受理费9195元、保全费5000元，由被告熊志丹、陈晓负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，熊志丹出具的借据载明“本人”借到雷凤150万元、“本人”收到全部借款，清楚表明该借款是个人借款，熊志丹作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其出具借据的含义及将导致的法律后果，且熊志丹作为借款人，未对一审判决提出上诉，陈晓提出的实际借款人是天某公司等上诉理由，显然不能成立。关于还款，根据已查明的事实，雷凤与熊志丹存在多笔经济往来，双方尚有其他法律纠纷，陈晓未举出充分证据证实其主张的款项系偿还本案借款，故对其提出的本案借款已全部清偿的上诉请求，本院不予支持。关于本案债务是否双方的夫妻共同债务问题，一审判决已引述相关法律和司法解释的规定对此作出详细论述，事实清楚、依据充分，陈晓未提出新的事实理由，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18390元，由上诉人陈晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9542号上诉人（原审被告）：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷凤，女，汉族，1972年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。原审被告：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人陈晓因与被上诉人雷凤、原审被告熊志丹民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、2012年7月3日，雷凤向安顺市某小额贷款股份有限公司（以下简称天某公司）的业务经理许某转账人民币150万元，用于天某公司的日常经营，该笔借款的本金及利息也由天某公司的财务人员支付，本案的实际借款人为天某公司。该笔借款没有用于熊志丹与上诉人的家庭生活，不能作为夫妻共同债务处理。二、因熊志丹为天某公司的法定代表人，所以由上诉人代天某公司出具借条，上诉人出具借条是履行天某公司的职责的行为，并不是其个人借款，对此事实，天某公司及其股东也出具书面文件予以证明。三、熊志丹与雷凤的爱人袁某系同学关系，袁某也是天某公司的股东，袁某不但知道本案的实际借款人为天某公司，而且清楚本案款项用于天某公司的正常经营。四、在本案举证期内，上诉人向原审法院提供了天某公司已全部还清借款的银行转账凭证，但原审法院对上诉人提供的还款凭证只字不提，就做出判决。雷凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊志丹述称，同意陈晓的上诉意见。雷凤向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按月息2%计算，从2013年12月起算，暂计10000元）；2、本案诉讼费、担保费、保全费和执行费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月3日，被告熊志丹作为借款人向出借人原告出具一份借款借据，借款借据的内容：本人熊志丹于2012年7月3日借到雷凤150万元，本人已经收妥全部款项，月利息2%。当日，原告向户名为许某的银行账户转账150万元，原告称系应被告熊志丹的要求向许某的银行账户转账借款。原告称，被告自2013年12月起未支付过上述借款的利息。被告熊志丹与被告陈晓于1993年3月1日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款借据真实合法有效，足以证明被告熊志丹向原告借款本金150万元，双方还为此约定借款利息为每月2%，对借款的事实予以确认。债务应当清偿，故被告熊志丹应向原告偿还借款本金150万元及利息，利息自2013年12月1日起，按照年利率24%的标准，计至款项还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告熊志丹与原告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告陈晓未提交证据证明该债务系被告熊志丹的个人债务，故原告请求被告陈晓对被告熊志丹的上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊志丹于判决生效之日起十日内偿还原告雷凤借款本金150万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2013年12月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告陈晓对被告熊志丹的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雷凤的其他诉讼请求。本案受理费9195元、保全费5000元，由被告熊志丹、陈晓负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，熊志丹出具的借据载明“本人”借到雷凤150万元、“本人”收到全部借款，清楚表明该借款是个人借款，熊志丹作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其出具借据的含义及将导致的法律后果，且熊志丹作为借款人，未对一审判决提出上诉，陈晓提出的实际借款人是天某公司等上诉理由，显然不能成立。关于还款，根据已查明的事实，雷凤与熊志丹存在多笔经济往来，双方尚有其他法律纠纷，陈晓未举出充分证据证实其主张的款项系偿还本案借款，故对其提出的本案借款已全部清偿的上诉请求，本院不予支持。关于本案债务是否双方的夫妻共同债务问题，一审判决已引述相关法律和司法解释的规定对此作出详细论述，事实清楚、依据充分，陈晓未提出新的事实理由，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18390元，由上诉人陈晓负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一七年七月二十六日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执334号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
被执行人绵阳市陆英汽贸有限公司
被执行人四川荃森实业有限公司
被执行人四川佳诚融资担保有限公司
被执行人赵斌
被执行人邓光林
被执行人李凤
被执行人邓茗文
被执行人廖治军
被执行人罗丽莎
被执行人唐玉莲
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2043号民事判决书，责令被执行人绵阳市陆英汽贸有限公司、四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、赵斌、邓光林、李凤、邓茗文、廖治军、罗丽莎、唐玉莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市陆英汽贸有限公司、四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、赵斌、邓光林、李凤、邓茗文、廖治军、罗丽莎、唐玉莲在金融机构、其他单位的存款、收入551212元（执行费7744元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年二月九日
书记员 蔡燕