湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初456号
原告：欧夕武，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告：贺令英，女，1955年3月25日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告欧夕武之妻。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告：孙明竹，女，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：胡继承，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，公司经理。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告欧夕武、贺令英与被告孙明竹、胡继承、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于2018年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧夕武、贺令英及其委托诉讼代理人肖曙，被告孙明竹、胡继承及其被告人寿财险湘潭支公司委托诉讼代理人杨争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧夕武、贺令英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告欧夕武交通事故造成的各项损失69868.82元，赔偿原告贺令英交通事故造成的各项损失61608.95元，合计131507.77元；2、判令被告人寿财险湘潭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日15时30分许，被告孙明竹驾驶湘Ｃ×××××（车主为胡继承）号小轿车沿湘S2**线由下荣桥方向往原如意收费站方向行驶，中途经如意亭路段时与原告欧夕武驾驶搭乘原告贺令英的摩托车相撞，造成两原告受伤，摩托车受损的交通事故，两原告受伤后送往韶山市人民医院治疗，原告欧夕武住院124天，原告贺令英住院60天。2017年10月12日，韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故作出责任认定为，被告孙明竹负主要责任，原告欧夕武负次要责任；湘Ｃ×××××号车在被告人寿财险湘潭支公司购买了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。2017年10月12日，原告欧夕武经湘潭市锦程司法鉴定所作出司法鉴定为，不构成伤残，出院后治疗休息2个月，门诊医疗费3000元；原告贺令英构成十级伤残，门诊治疗费2000元，因原、被告协商不成，故诉至法院请求依法支持原告诉请。
被告人寿财险湘潭支公司答辩称，事故车辆在我公司购买了交强险，保险限额五十万的三者险不计免赔，我公司愿意在保险责任范围内承担责任；根据原、被告主次责任，原、被告应当按照3:7的比例承担责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；应当依法核减20%的医保外用药；原告诉请过高，请求法院依法核减；保险公司已垫付原告医疗费10000元。
被告孙明竹、胡继承答辩称，车辆已购买保险，诉讼费、鉴定费以及非医保用药应当由保险公司承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月24日15时30分许，被告孙明竹驾驶湘Ｃ×××××（车主为胡继承）号小轿车沿湘S2**线由下荣桥方向往原如意收费站方向行驶中途经如意亭路段时与原告欧夕武驾驶搭乘原告贺令英的摩托车相撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故，两原告受伤后送往韶山市人民医院治疗，原告欧夕武住院124天，原告贺令英住院60天。2017年10月12日，韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故作出责任认定为，被告孙明竹负主要责任，原告欧夕武负次要责任；湘Ｃ×××××号车在被告人寿财险湘潭支公司购买了交强险和五十万元的三者险不计免赔。2017年10月12日，原告欧夕武经湘潭市锦程司法鉴定所作出司法鉴定为，不构成伤残，出院后治疗休息2个月，门诊医疗费3000元；原告贺令英构成十级伤残，门诊治疗费2000元。被告人寿财险湘潭支公司对两原告司法鉴定有异议，于2017年11月20日申请对两原告进行重新鉴定，本院于2017年11月28日组织双方当事人协商确定重新鉴定机构不成；2017年12月1日，湘潭市中级人民法院组织双方当事人抽签确定重新鉴定机构为湘潭市惠景司法鉴定所。2017年12月29日，湘潭市惠景司法鉴定所对原告欧夕武鉴定为误工期按实际住院124天计算，护理期为90天；对原告贺令英鉴定为不够成伤残。
另查明，被告人寿财险湘潭支公司垫付原告欧夕武医疗费10000元。被告孙明竹、胡继承垫付原告欧夕武医疗费3100元；垫付原告贺令英医疗费5000元。事故发生前，被告孙明竹与被告胡继承系夫妻，湘Ｃ×××××号小轿车登记在被告胡继承名下，事故发生时，被告孙明竹与被告胡继承已经离婚，离婚时约定湘Ｃ×××××号小轿车归被告孙明竹所有，暂未办理变更登记，被告孙明竹与被告胡继承协商同意此次交通事故的责任由被告孙明竹承担。原、被告双方无争议的事实有：原告欧夕武伙食补助费6200元；原告贺令英伙食补助费3000元；原告贺令英护理费7636.8元。当事人双方协商非医保用药扣除比例为17%。
上述事实有原告欧夕武、贺令英提交的原、被告信息，保险单，道路交通事故认定书，原告病历材料，司法鉴定意见书，医药费收据、司法鉴定费票据，重新鉴定司法鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，本院予以确认。
当事人双方对原告欧夕武、贺令英的损失争议较大，本院查明后分述如下：
一、原告欧夕武的医疗费，原告主张在韶山市人民医院住院治疗费26195.73元、湘潭市中心医院核磁共振两次1170元，提供了发票证实；被告认为原告应当提交核磁共振片子予以证实。本院认为，原告提交的发票属实，被告无相反证据证明，本院对被告意见不予采纳，对原告主张的医疗费27365.73元本院予以支持。
二、原告欧夕武后续治疗费，原告主张按照进程司法鉴定所的鉴定意见计算为3000元。被告认为应当以实际发生为准，本院认为，原告后续治疗费已经鉴定，本院予以认可。
三、原告欧夕武的误工费，原告主张按照锦程司法鉴定所鉴定意见按照150元/天计算误工期184天，提交了租房合同、村委会证明、工作单位营业执照、证人证言等证据证明原告从事工种和工资收入情况；被告认为原告已年满60周岁，应当享受子女赡养，不应当计算误工费，即使计算也应当按照重新鉴定司法意见计算误工期。本院认为，原告出院后确实行动不便，需依双拐行走，故出院后没有直接参与工作的实际可能性，重新鉴定司法意见仅仅是根据相关规定作出的建议性意见，没有考虑个案的实际情况，故本院对重新鉴定意见的误工期不予认可。原告自行委托作出的司法鉴定意见较为合理，本院予以采纳。原告主张的误工标准没有提交工资收入水平相关证据，结合原告提交的相关证据，本院认定原告从事建筑行业属实，故参照2017年建筑行业标准计算原告欧夕武误工费为46712元/年×184天=23547.97元。
四、原告欧夕武的护理费，原告主张按照2017年护理行业标准计算住院124天，共计15782.72元；被告认为应当按照重新鉴定意见计算护理期90天，本院认为，结合原告出院后的实际情况，原告行走不便实需护理，重新鉴定意见系建议性意见，未结合原告实际情况，本院不予采纳；原告自行委托作出的司法鉴定意见较为合理，本院予以采纳。故原告护理费为15782.72元。
五、原告欧夕武的营养费，原告主张3000元，本院酌情认定2000元。
六、原告欧夕武的交通费，原告主张1000元，本院酌情认定800元。
七、原告欧夕武的财产损失，原告主张摩托车损失2000元，未提交证据；本院根据交通事故认定书中的事实记载，认定原告车辆有损失属实，酌情认定损失为1000元。
八、原告欧夕武的鉴定费，原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。被告人寿财险湘潭支公司申请重新鉴定支付的鉴定费由其自行承担。
综上，原告欧夕武的各项损失合计为：81196.42元。医保外用药为30365.73×17%=5162.17元。
九、原告贺令英的医疗费，原告主张在韶山市人民医院住院治疗费14333.47元、湘潭市中心医院核磁共振两次1170元、118元湘雅门诊费用，提供了发票证实和湘雅医院门诊收费凭证；被告认为原告应当提交核磁共振片子和湘雅医院的发票予以证实。本院认为，原告提交的住院医疗费发票、核磁共振发票属实，被告无相反证据证明，本院对被告意见不予采纳；原告118元湘雅医院门诊收费凭证无法证实与本案关联性，本院不予认定；对原告主张的医疗费本院认定为15503.47元。
十、原告贺令英的后续治疗费，原告主张后续治疗费2000元，原告提交了司法鉴定意见书，本院予以认定。
十一、原告贺令英的伤残赔偿金，原告主张十级伤残21474元，提交了司法鉴定意见书；被告人寿财险湘潭支公司对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，经重新鉴定，原告贺令英不构成伤残。本院对原告重新鉴定意见予以采纳，对原告伤残赔偿金不予认定。
十二、原告贺令英的误工费，原告主张按照农林牧渔标准计算至定残前一天共计133天，本院认为，原告贺令英不构成伤残，误工期应当为实际住院60天和医嘱建议休息两个月为宜，故原告贺令英的误工费为34031元/年×120天=11188.27元。
十三、原告贺令英的交通费，原告主张1000元，本院酌情认定800元。
十四、原告贺令英的营养费，原告主张3000元，本院酌情认定2000元。
十五、原告贺令英的鉴定费，原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。被告人寿财险湘潭支公司申请重新鉴定支付的鉴定费由其自行承担。
十六、原告贺令英的精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，因原告不构成伤残，本院不予支持。
综上，原告贺令英的各项损失合计为：43628.54元。医保外用药为17503.47×17%=2975.59元。
本院认为，此次交通事故被告孙明竹负主要责任，原告欧夕武负次要责任，原、被告应当分别按照70%、30%的责任比例承担此次交通事故的责任。因本案伤者两人，本院酌情根据原告欧夕武、贺令英的医疗费比例，认定原告欧夕武、贺令英交强险范围内医疗费赔偿比例为3:1。故被告人寿财险湘潭支公司应在交强险限额内承担原告欧夕武的损失为：（医疗费7500元+财产损失1000元+误工费23547.97元+护理费15782.72元+交通费800元）=48630.69元，根据保险合同，被告人寿财险湘潭支公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告（医疗费17703.56元+营养费2000元+伙食补助费6200元）×70%=18132.49元；余下损失，被告孙明竹应赔偿原告（医保外用药5162.17元+鉴定费1500元）×70%=4663.52元。被告人寿财险湘潭支公司应在交强险限额内承担原告贺令英的损失为：（医疗费2500元+误工费11188.27元+护理费7636.8元+交通费800元）=22125.07元，根据保险合同，被告人寿财险湘潭支公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告（医疗费12027.88元+营养费2000元+伙食补助费3000元）×70%=11919.52元；余下损失，被告孙明竹应赔偿原告（医保外用药2975.59元+鉴定费1500元）×70%=3132.91元。被告孙明竹自愿承担交通事故责任无需被告胡继承承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司支付原告欧夕武交通事故赔偿款56763.18元（扣除已垫付10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司支付原告贺令英交通事故赔偿款34044.59元；
三、被告孙明竹支付原告欧夕武交通事故赔偿款1563.52元（扣除已垫付3100元）；
四、被告孙明竹支付原告贺令英交通事故赔偿款3132.91元（无需执行，已付5000元）；
五、驳回原告欧夕武、贺令英对被告胡继承的诉讼请求；
六、驳回原告欧夕武、贺令英其他诉讼请求。
上述第二、四项的执行，因被告孙明竹已支付原告贺令英5000，相互抵扣后，被告人寿财险湘潭支公司支付原告贺令英的交通事故赔偿款34044.59元中，原告贺令英应得32177.5元，被告孙明竹应得1867.09元。
上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十五日内将赔偿款汇入下列账号：
开户行：中国建设银行股份有限公司韶山市分行
开户名称：韶山市人民法院执行款专户
开户账号：43×××92
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告欧夕武承担439.5元，被告孙明竹承担1025.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建国
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。