连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5201号
原告：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦B幢11层1110室。
法定代表人：闫新民，总经理。
委托诉讼代理人：高立贵，男，该公司职员。
被告：陈永平，男，1958年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区,。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡维敏，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：李志亮，男，1962年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区，。
委托诉讼代理人：李浩毓（系李志亮之子），男，1991年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大物业公司）与被告陈永平、李志亮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国大物业公司委托诉讼代理人高立贵、被告陈永平委托诉讼代理人周进、胡维敏、被告李志亮委托诉讼代理人李浩毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其垫付2014年3月份电费8905.91元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告国大物业公司明确诉讼请求为要求两被告返还原告垫付2014年2月份、3月份电费共计8905.91元。事实和理由：2011年9月20日，列奇达花园广场原物管公司在广大业主不知情的情况下，非法私相授受给金泰家具城（法人李志亮）并由无营业资格陈永平具体负责物业管理。2014年4月1日业主委员会停止了陈永平的物业服务，而聘用原告负责小区的物业服务。陈永平撤走时是不辞而别，只在物管门口贴出一张没有印章的所谓情况汇报。注明：3月份收取的门面房电费6753元已全部交给金泰家具城（因多年是金泰家具城代缴，代交供电费用）。如家具城晚缴、晚交造成停电及其他后果与物管无关。
陈永平不辞而别，金泰家具城也不去交电费，结果造成该小区停电，此时，原告刚进入小区服务，主动去找金泰家具城法人李志亮，李志亮表示原告必须垫付现金8905.91元才可以办理。原告为了小区广大业主的合法权益，本应由陈永平和金泰家具城承担的3月份交纳电费的相关费用，垫付了现金8905.91元。因3月份相关费用均是陈永平收取的，本月份的电费交纳理应由陈永平负责承担，陈永平讲应由金泰家具城交，双方互相推。特别是2月份陈永平欠金泰家具城540.91元，金泰家具城不去找陈永平主张而是借机硬叫原告垫付。原告为了维护广大业主的权益，顾全大局，只好先答应并垫付了8905.91元现金。根据上述的论述，不难看出此款应由被告支付，金泰家具城不向陈永平主张而让原告垫付是无理由要求。鉴于上述事实，原告为了维护自身的利益，特诉到法院。为此特请求贵院依法维护原告的合法权利，支持原告诉讼请求。
被告陈永平辩称，1.被告陈永平不具备本案被告主体资格，2011年列奇达花园广场原物管公司将该物业事务转给了金泰家具城，被告陈永平只是受聘的普通物管人员，其所有处理与物管有关的事务均是职务行为，因此，不具备被告主体资格。2.被告陈永平未获得不当利益，被告陈永平及其同事2014年3月份代收电费共计6753元，全部交给了金泰家具城，未获一分利益，因此，不构成不当得利。3.被告陈永平认为本案主要问题是供电部门收取的电费与用户之间收取的电费之间产生了差额，该差额是由谁承担的问题。被告陈永平及其同事按户表产生金额，代收的费用全部转给了金泰家具城。请求驳回原告对被告陈永平的诉求。
被告李志亮辩称，1.该案主体错误，金泰家具城及李志亮在列奇达也是一般商户，同样按月缴纳物管及水电费，无责任无义务参与物业管理，也没有获得一分利益，故不构成不当得利。原告提交的声明系物管公司单方制作，无本人及金泰家具城认可，所谓的由金泰家具城管理，也是金泰家具城自己管理家具城，无权利无资质管理物管公司。2.列奇达公示的辞退的物管公司说明业主委员会早已存在，请求法庭确认该业主委员会成立时间，该业主委员会有责任有义务对小区负责任。有权辞退就有权委托相关服务公司查找电费亏损原因，清收不缴纳住户，归还垫付的一切费用。金泰家具城为什么垫付，只是作为一个大商户，停电对其损失更大，在别无选择的情况下才垫付的。等待业主委员会及新的物管到位，清收所垫费用，归还已垫付的款项，并不是“实际上也由金泰家具城及陈永平负责”。3.请求原告出示证明原告诉求与谁有关，金泰家具城每月抄表正常缴纳电费、物业费，不当得利，谁得利了？难道好心垫付一年多电费变成不当得利？那说明垫付都变成不当得利。
经审理查明，连云港市良友物业管理有限公司（以下简称良友物业公司）原为列奇达花园广场小区物业管理公司，2011年，该公司退出了小区物业管理。连云港金泰名家居广场有限公司（以下简称金泰名家居公司）在列奇达花园广场小区物业管理范围内，该公司已于2015年4月13日注销，被告李志亮原为该公司法定代表人。在良友物业公司退出列奇达花园广场小区后，因该小区无人管理，被告李志亮作为当时的列奇达花园广场业主委员会主任（2013年7月份以后已不再担任）要求被告陈永平继续在小区进行物业管理工作，被告陈永平在该小区一直工作至2014年3月份。被告陈永平和另外几名保洁员、水电工、保安用所收取的物业管理费发放工资。金泰名家居公司作为小区业主也按期缴纳相关物业管理费。
2014年3月31日，被告陈永平以列奇达物管办公室的名义出具一份情况汇报，详细载明物管2014年1-3月份水电费亏损情况，并称3月份收取的门面房电费6753元已全部缴于金泰名家居公司。被告李志亮对于金泰名家居公司收到电费6753元这一事实予以认可。
在收取物业管理费的同时，被告陈永平还代收小区业主电费，被告陈永平将代收来的2014年2月份电费交至金泰名家居公司，金泰名家居公司连同自己作为用电户应当缴纳的电费一并以连云港列奇达房地产开发有限公司的名义上缴供电部门。根据被告陈永平提供的收费一览表，2014年3月份，被告陈永平共代收电费6753元，被告陈永平将收取上来的电费全部交给金泰名家居公司。但是因为收取到的电费连同金泰名家居公司作为用电户应当缴纳的电费与实际应缴至供电部门的电费存在出入，金泰名家居公司也不愿意垫付差额电费，导致电费迟迟未能向供电部门缴纳。此时，原告国大物业公司主动向金泰名家居公司支付了8905.91元电费。金泰名家居公司随后以连云港列奇达房地产开发有限公司的名义将2014年3月份应缴至供电部门的电费全部交清。
2014年4月21日，金泰名家居公司向原告国大物业公司出具电费物业费结算清单，内容为：“收到国大物业公司列奇达物业服务处现金8905.91元垫付3月份电费（其中里面垫付540.91是陈永平欠2月份电费金泰名家居垫付）及3月份物管费、物业费6500。共计15405.91交3月份电费”。原告国大物业公司认为自己没有垫付电费的义务，依据该结算清单要求被告陈永平、李志亮返还垫付2014年2月份540.91元、2014年3月份电费8365元，共计8905.91元。
2014年4月1日，列奇达花园广场业主委员会以公示的形式决定：1.辞退现有“物业服务公司”。2.全体业主停止交2014年4月份物管费及其相关费用。待新的物管公司进入后，凭新的物管票据交物管费及有关费用。同日，原告国大物业公司与列奇达花园广场业主委员会（代表人于永勤）签订《物业服务聘用合同》，双方约定物业类型为：商业、住宅、小高层；委托管理期限为4年，自2014年4月1日至2018年4月1日。
上述事实，有原、被告当庭称述及原告举证的情况公示、物业服务聘用合同、情况汇报、电费物业费结算清单、被告陈永平举证的收费一览表、被告李志亮举证的2014年3月水电费清单、公司准予注销登记通知书、报纸公告、本院依法调取的2014年3月份、4月份电费核查联、选举结果公示、备案通知等在案予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据被告陈永平提供的收费一览表及被告李志亮的自认情况，2014年3月份，被告陈永平共代收电费6753元，该费用已交至金泰名家居公司，金泰名家居公司将该费用实际缴至供电部门。金泰名家居公司作为业主也即用电户自己应支付的2014年3月份电费，也已实际缴纳至供电部门，原告国大物业公司所支付的2014年3月份电费8365元，被告陈永平、李志亮并没有实际占有，被告陈永平、李志亮没有向原告国大物业公司返还该电费的义务。对于原告国大物业公司所主张的2014年2月份电费540.91元，金泰名家居公司虽向原告国大物业公司出具结算清单载明原告国大物业公司所支付的8905.91元中包含被告陈永平欠2月份电费540.91元，但是该结算清单仅是原告国大物业公司与金泰名家居公司之间的结算，并没有被告陈永平的签字认可，被告陈永平对该费用亦不予确认，且金泰名家居公司向供电部门缴清2014年2月份电费时亦未向被告陈永平主张过该费用，因此，原告国大物业公司自愿向金泰名家居公司支付2014年2月份电费540.91元，亦无权要求被告陈永平、李志亮予以返还。
金泰名家居公司作为列奇达花园广场小区的业主也即用电户，按期缴纳物业费、电费，被告李志亮无论作为该公司法定代表人还是作为前业主委员会主任，均没有对小区电费差额部分承担垫付的义务；被告陈永平虽然收取物业管理费，与其他保洁员、水电工、保安用收取的物业管理费支付工资，但是，对于小区电费仅仅是代收代缴，也没有对小区电费差额部分承担垫付的义务。综上，原告国大物业管理公司要求被告陈永平、李志亮返还垫付2014年2月份、3月份电费共计8905.91元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港国大物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港国大物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 员 杜秀丽
人民陪审员 梁建平
人民陪审员 王 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。