wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02558号
原告陈某某，男，1980年2月6日出生，汉族。
被告陈甲某，男，1984年12月4日出生，汉族。
被告孙莫，女，1973年2月22人日出生，汉族。
原告陈某某与被告陈甲某、孙莫劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙莫到庭参加了诉讼，被告陈甲某经本院传唤未到庭参加诉讼，经本院缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2014年4月28日经被告陈甲某介绍到巴南区艾美美发沙龙店当店长，原告与被告陈甲某口头约定原告工资底薪每月4000元加提成。2015年12月31日，因理发店倒闭，当晚被告陈甲某发放员工工资时，被告孙莫也在现场，原告才得知孙莫才是该理发店老板。由于当天现金不够，被告陈甲某将欠原告及其他两名员工工资共计7964元以欠条的方式约定于2015年1月7日给付原告，现原告起诉要求被告孙莫给付原告。
被告陈甲某未作答辩。
被告孙莫辩称，巴南区艾美美发沙龙店系被告孙莫与被告陈甲某共同出资开办，并口头约定，利润各50%。理发店欠原告工资7964元无异议，但被告孙莫要求与被告陈甲某共同偿还原告的工资。
经审理查明，原告陈某某于2014年4月28日经被告陈甲某聘请到被告孙莫登记开办的位于巴南区李家沱都和广场的巴南区艾美美发沙龙店当店长，双方口头约定，原告工资每月底薪4000元加提成，每月10日结算。2014年12月31日晚，因该店经营不善关闭，被告陈甲某、孙莫给员工发放工资时由于现金不够，被告陈甲某将欠原告及另两名员工汤建、文雅的工资共计7964元给原告出具欠条载明，今陈甲某欠陈某某工资7964元，于2015年1月7日付清，逾期不还按200元一天计算利息。被告陈甲某签名捺印。
另查明，原告陈某某已为被告陈甲某垫付了文雅的工资1000元，汤健的工资790元。现原告陈某某起诉要求由被告孙莫给付劳务工资7946元。审理中，依照原告的申请，本庭追加了孙莫为共同被告参加诉讼，因被告陈甲某经本院传票传唤，拒收本院送达的文书，亦不到庭应诉，被告孙莫在庭审中自称，其与陈甲某合伙开办的艾美美发沙龙，要求与被告陈甲某共同偿付原告的工资，故本案调解未果。
上述事实，有原告陈某某、被告孙莫的当庭陈述，证人证言、被告陈甲某出具给原告的工资欠条、个体工商户管理登记卡、巴南区李家沱都和物业交接验收表及商铺退租验收表等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈甲某作为巴南区艾美美发沙龙店的管理人招聘原告陈某某任该店店长，双方虽然未签订书面劳动合同，但原告在美发店工作客观事实成立，双方已形成事实上的劳务关系，被告陈甲某给原告出具的工资欠条即是对原告劳务关系的认可，加之作为艾美美发沙龙店的个体工商注册登记人被告孙莫对该债务亦无异议，同意与被告陈甲某共同偿付原告的工资，故二被告应当按照约定给付原告劳务工资，并承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予主张；被告陈甲某无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈甲某、被告孙莫于本判决书生效之日起十日内给付原告陈某某劳务工资7964元，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，本院减半收取225元，由被告陈甲某、被告孙莫承担（此款原告已垫付，二被告在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费450元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年六月九日
书记员 崔宝利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5505号
上诉人（原审被告）：温州波士登合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区中心工业区。统一社会信用代码：330303000051244。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏光清，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人温州波士登合成革有限公司因与被上诉人魏光清劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州波士登合成革有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温州波士登合成革有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州波士登合成革有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州波士登合成革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 郑明岳
审判员 黄百隆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戚彬滨
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初210号
原告刘明，男，1976年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告刘明与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1281号
原告闫怀东，农民。
委托代理人孙景山。
被告王春雷，农民。
原告闫怀东诉被告王春雷保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告闫怀东的委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告王春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告闫怀东申请撤回对被告薛娜的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告闫怀东诉称，2013年6月19日，借款人薛娜向原告借款10万元，由被告王春雷提供保证。后经原告催要，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金10万元及利息（自2013年6月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、负担本案诉讼费用。
被告王春雷未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，薛娜向原告闫怀东借款10万元，未约定借款期限及利息。该笔借款由被告王春雷提供保证，保证方式及期限未约定。后经原告催要，借款人及保证人均未偿还。于2014年5月22日，原告闫怀东向本院主张权利。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闫怀东借款给薛娜使用，被告王春雷作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告催要后，借款人薛娜应在合理的期限内偿还，因其拒不偿还债务，理应承担相应的违约责任；作为保证人的被告王春雷依法承担相应的保证责任。鉴于双方没有明确约定保证的方式，应视为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息问题。因原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。但逾期利息应予支持。本案中原告无证据证明其明确的催告还款时间，本院酌定自2014年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫怀东支付借款本金10万元及逾期利息（自2014年5月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一四年十二月八日
书记员 余贝贝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3188号
原告：尤胜旺，男，1983年1月24日出生，工人，住所地遵化市。
原告：尤文达，男，1952年6月13日出生，居民，住所地遵化市。
被告：杨建红，女，1980年3月14日出生，教师，住所地遵化市。
被告：陈长永，男，1979年10月17日出生，农民，住所地遵化市。
二被告委托代理人：孙春芳。
原告尤文达、尤胜旺与被告杨建红、陈长永恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文达（亦为尤胜旺委托代理人）、二被告委托代理人孙春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤文达、尤胜旺诉称：《遵房权证遵镇字第××号》房产权属是原告固有的财产，法律有明确规定，任何人不得非法侵犯、侵占。二被告无视法律规定，将自己的防盗窗安在了原告的车库房顶上面，其行为超出了自己房产权的界线96厘米，侵犯强占了33厘米宽，影响了原告正常生产生活。故此起诉，要求二被告恢复《遵房权证遵镇字第××号》车库房顶原状，由二被告承担违约金200元，公开赔礼道歉并承担诉讼费用。
被告杨建红、陈长永辩称：1、原告尤文达作为原告没有主体资格。2、被告的房子是分期付款买的，产权不完全是被告的。原告称被告强占不符合事实，防盗窗是被告按照建筑的规格安装的，没有超出范围，也是经过物业同意的，原状就是这样。3、被告与原告没有约定，不存在违约金的问题。被告也没有侵权，原告楼上的所有权并非原告的，是公共范围。
经审理查明：原告尤文达与尤胜旺是父子关系，二人在遵化市××公寓××楼××室居住，被告陈长永、杨建红夫妻居住在遵化市××公寓××楼××室。遵化市××公寓××楼××室及车库登记所有人为尤胜旺，房产证号为遵房权证遵镇字第××号，登记车库（8号）位于一层，与被告居住的×××××室系上下层相邻。该车库门高194厘米，门宽299厘米，车库上檐高度为90厘米，车库上檐外墙皮距被告南卧室外墙皮148.5厘米，车库上檐距车库顶部高出31.5厘米，车库门东外墙距东邻车库（7号）间90厘米，车库门西外墙距西车库间宽65厘米。被告家阳台防盗窗南侧向外伸出外墙皮40厘米，向下伸出外墙皮9.5厘米，西侧立面位于7、8号车库间中线以西33厘米。被告楼上阳台西面也向西跨过7、8号车库间中线33厘米，被告按照阳台的外形安装了防盗窗。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告尤文达主张涉案房产由其出资，尤胜旺未予反对，被告抗辩尤文达不具备原告主体资格理据不足，本院不予采信。原告的车库与被告的房屋上下相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的车库房顶与被告的房屋地面为一体，应属双方共有，双方均应在不对他人产生妨害的前提下合理使用。开发商所建筑的楼房阳台跨过了7、8号车库中间线，被告依阳台外形安装防盗窗属于合理使用，且未对原告的生产生活产生不利影响，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告尤文达、尤胜旺的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告尤文达、尤胜旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜海龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1815号
原告黄丽珍，女，1965年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告陈荣元，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴灿玉，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄丽珍与被告陈荣元、戴灿玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄丽珍的委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告陈荣元、戴灿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽珍诉称，被告陈荣元、戴灿玉系夫妻关系。被告陈荣元以资金周转困难为由，于2008年4月2日向原告借款人民币50000元，于2008年5月10日向原告借款人民币30000元；以上二笔借款合计人民币80000元，借款均系现金支付，并由被告陈荣元出具《借条》2份交原告收执。《借条》上没有约定借款期限及借款利息。被告陈荣元向原告借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。请求判令被告陈荣元、戴灿玉偿还原告借款人民币80000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告陈荣元、戴灿玉承担。
被告陈荣元、戴灿玉未作答辩。
经审理查明，被告陈荣元与被告戴灿玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告陈荣元以资金周转困难为由，分别于2008年4月2日向原告借款人民币50000元、于2008年5月10日向原告借款人民币30000元；以上二笔借款合计人民币80000元，均没有约定借款期限及借款利息，并由被告陈荣元出具《借条》2份交原告收执。其中，2008年4月2日的《借条》内容：“借条今向黄丽珍借款人民币伍万元正﹤￥50000.00元正﹥此据借款人：陈荣元2008.4.2日”；2008年5月10日的《借条》内容：“借条今向黄丽珍借款人民币叁万元正﹤小写￥30000.00元正﹥此据借款人：陈荣元2008.5.10”。事后，经原告催讨，被告陈荣元、戴灿玉至今未还。
原告黄丽珍对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告陈荣元、戴灿玉《户籍登记证明》1份，以此证明二被告的身份情况。证据3《借条》2份，以此证明被告陈荣元向原告黄丽珍借款80000元的事实。证据4《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各1份，以此证明被告陈荣元、戴灿玉系夫妻关系的事实。被告陈荣元、戴灿玉没有向本院提供证据，也没有到庭质证。
对原告黄丽珍提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈荣元、戴灿玉未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄丽珍与被告陈荣元之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈荣元向原告黄丽珍借款人民币80000元未还，有其出具的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款没有约定借款期限，原告可以要求被告随时返还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款时原告与被告陈荣元明确约定为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告黄丽珍请求判令被告陈荣元、戴灿玉立即偿还借款本金人民币80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，本院予以支持；但利息应计至判决确定的还款之日止。被告陈荣元、戴灿玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣元、戴灿玉应于本判决生效后十日内偿还原告黄丽珍人民币80000元及利息（利息自2015年3月4日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈荣元、戴灿玉负担；被告陈荣元、戴灿玉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年四月二十三日
书记员 洪艳菊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1815号
原告窦桂林。
原告刘保洪，农民。
二原告委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告刘治水，农民。
委托代理人于水海，农民。
原告窦桂林、刘保洪与被告刘治水排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1993年南皮县王寺镇王寺村按照国家政策对全村土地进行第二轮土地承包工作，原告窦桂林与原告刘保洪的父亲刘吉旺在村东“新方地”（地名）分别承包了一块土地，其中原告窦桂林的承包地东至刘治仙，北至玄哲河，西至张某，南至泊盐路；原告刘保洪父亲刘吉旺的承包地东至张某，北至道，西至鄢云香（后转让给被告）。2005年原告的父亲将该承包地转给原告刘保洪承包经营种植。自2006年开始，被告因在二原告承包地的南侧经营砂石料厂，将大量的砂石料倾倒在二原告承包地的南侧，导致二原告种植承包地的唯一通行道路被堵塞，不能通行。同时，多年来，被告倾泻的砂石料在利用铲车装车的过程中，不断北移，至今已经侵占二原告的承包地达1.5米远，该1.5米范围内的承包地被砂石料挤占，致二原告无法耕种。多年来，二原告的损失已经达到8000元。由于被告多年来的侵权行为，严重妨碍了二原告的通行权和土地承包经营权。二原告曾多次找到村组织和镇政府要求解决，但最终未能调解成功。为此，二原告具状起诉，请求人民法院判准被告立即清除堆放在二原告承包地中的砂石料，不得妨碍二原告的承包经营权和正常的通行权，被告赔偿二原告经济损失8000元。
被告辩称，我以前在信用社对面卖砂石料，2003年302省道翻修加宽时料场被占用，镇、村两级政府多次做工作料厂搬迁，经村领导同意，搬迁至村东头废耕地做场地，村上没有收费，废耕地是个大坑，深4.5米垫土1万多方。从2004年经营到2014年村民种地来回走动，我没有干涉过，种地一年走不几次，没有发生任何矛盾。自从2014年刘保洪养羊，窦桂林拆车，天天从我院内经过，下雨天把院子全轧烂了，我花了那么大的代价，他们一分钱没有拿过，所以我不让他们走，种地可以走，做买卖、养羊不能走，走可以必须拿费用。在我没有垫之前刘保洪走地北头，北头有道，窦桂林等到东边的邻地庄家收完在人家地里走，我用这地是经村领导同意，现有村的证明，我垫了1万多方土是有拉土的车作证，村领导给我的地的使用面积是东至刘建民杨树，北至村民南地头，南至302省道，西至本主房山，他们说我占他们1.5米地，我绝对没有占，刘保洪地2.8亩，窦桂林3.6亩。
经审理查明，被告在王寺镇××东沿××省道北侧经营砂石料，二原告的承包地在原告的砂石料厂的北侧。二原告主张被告的砂石料将放置在承包地通行的道路上，影响道路通行，原告提交南皮县王寺镇王寺村村民委员会的证明两份、王寺镇司法所的证明及证人张某出庭证言以证实其主张。被告以原告窦桂林拆车、原告刘保洪养羊不是种地为由将道路用砂石料拦截，被告主张在此处经营砂石料是经村领导同意的，原告提交王寺镇王寺村村民委员会证明复印件以证实其主张。
本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为创建和谐社会做出应有的努力。被告将经营的砂石料置于通行的路上阻碍了原告方的正常通行，被告以原告窦桂林拆车、原告刘保洪养羊不是种地为由将道路用砂石料拦截的主张理据均不充分，被告的行为已侵犯了原告方的合法权益，二原告要求被告停止侵权行为、排除妨碍理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘治水停止侵权行为，将放置在通往二原告承包地道路上的砂石料清除，判决生效后五日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟祥雨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1815号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
被告张书山，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告南乐县三友置业有限公司。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司法律顾问。
本院在审理原告运富超诉被告张书山、南乐县三友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张书山的起诉，于2016年1月6日向本院提交减少诉讼请求申请书，理由是原告与二被告于2014年3月20日重新签订借款担保合同，约定借款期限至2016年3月19日，原告暂时不能要求被告支付借款，依据相关法律规定，将原诉讼请求262万元变更为1万元。2016年1月28日原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告运富超撤回对被告张书山、南乐县三友置业有限公司的起诉。
案件受理费27760元按变更后的数额收取50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二日
书记员 王晓楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1815号原告：中恒建设集团有限公司。法定代表人：聂吉利。委托代理人：郑小婉，该公司员工。委托代理人：罗斌，该公司员工。被告：黄烨，男，汉族。被告：王新，男，汉族。原告中恒建设集团有限公司与被告黄烨、王新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗斌、被告黄烨、王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转需要，于2012年1月18日向原告借款，双方签订借款协议，借款金额共计人民币80万元，约定还款日期为2012年4月17日，原告按约向被告指定的账户支付了借款。但是被告在约定的还款期内并未偿还该笔款项，经原告催讨，被告黄烨遂于2014年5月15日与原告签订还款计划书，约定2014年12月31日偿还上述借款本息。还款期限已至，原告于2015年11月6日向被告发律师催款函，至今被告分文未付。为此，原告依法向人民法院起诉，请求法院判令：1.两被告立即返还原告借款本金80万元；2.两被告偿还原告借款利息暂计115.44万元（借款利息按月息3%计算，自借款之日暂计算至2015年12月30日止，其余利息计算至款项还清之日止）；3.本案的诉讼费用、律师费等一切实现债权的费用由两被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、企业变更通知书复印件各一份，证明原告的名称由江西中恒建设集团公司变更为中恒建设集团有限公司；2.被告黄烨、王新的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3.借款协议、转款凭证、还款计划书，证明二被告向原告借款共计人民币80万元，原告按约将借款本金转入被告指定的银行账户；4.利息计算清单一份，证明截止2015年12月31日，二被告的借款利息共计人民币1154400元；5.EMS快递单、律师函各一份，证明原告向被告进行过催款。被告黄烨辩称，我与被告王新挂靠在原告公司承接九江星子县的工程，借款80万元是用于缴纳工程保证金，借款也是由原告直接转入项目发包方。现因项目发包方没有及时支付工程款导致我没有及时归还原告的借款，我希望与原告方一同把工程款追回。我记得在当年借款年底曾还过24万元给原告。被告黄烨未向法庭提供证据。被告王新辩称，我与被告黄烨合伙承建工程而共同向原告借款。但2012年4月，我退出了与黄烨合作的工程，将股份转让给了喻子安，并在原告公司财务上办理了转让股份份额手续，所以原告发的律师函上也没有我的名字，因此我不应当承担本案的债务。另外，我与被告黄烨于2012年1月18日向原告借款，至今原告未向我追讨，现已过两年诉讼时效，我也不应当承担还款责任。被告王新未向法庭提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告黄烨无异议，被告王新认可借款协议中的签字系本人所签，但对还款计划书及转款凭证的关联性提出异议，本院认为，借款协议的双方系原告与被告黄烨、王新，协议由双方盖章、签字确认，协议中明确约定借款80万元转入黄烨银行账户，且原告按约履行了支付义务，应认定原告与被告黄烨、王新之间形成了合法有效的借贷关系，还款计划书亦由被告黄烨本人签字确认，故本院对该组证据的“三性”予以认定；对原告提供的证据4，被告黄烨、王新均提出异议，本院认为利息清单表系原告单方制作，利息计算标准已超出法律对借贷利息规定的上限，故本院对该组证据不予认定；对原告提供的证据5，被告黄烨无异议，被告王新对其关联性提出异议，本院认为原告向被告黄烨寄送律师催款函，被告黄烨对此予以认可，故对其“三性”予以认定。经审理查明，被告黄烨、王新因资金周转需要向原告借款。双方于2012年1月18日签订借款协议，约定：借款金额80万元；借款月利率3%，利随本清；借款时间从2012年1月18日至2012年4月17日。协议签订后，原告当日即将80万元汇入被告黄烨的银行账户。借款到期后，被告黄烨、王新未按约还本付息，在原告的催收下，被告黄烨于2014年5月15日签署一份《还款计划书》，承诺于2014年12月31日前归还借款本息。承诺还款期限届满后，二被告仍未归还借款，原告再次于2015年11月6日向被告黄烨寄送《律师函》，催促被告还款，但二被告至今未归还借款本息。据此，原告依法向法院提起诉讼。本院认为，被告黄烨、王新共同向原告借款80万元，有双方签订的借款协议、原告的银行转账凭证以及还款计划书为凭，事实清楚，双方形成了合法的借贷关系。二被告在借款到期后未按约还本付息的行为属违约行为，应负清偿责任。被告黄烨抗辩已向原告归还24万元，但未提供还款凭证，因证据不足，本院对其主张不予采纳，故对于原告要求二被告归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息3%，已超出法律规定的上限，对于超出部分的利息约定当属无效，故对于原告要求被告按月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予以支持，逾期利息应当按照年利率24%计算。被告王新抗辩将债务转让给案外人喻子安，但未提供相应证据支持其主张，故应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中被告黄烨、王新共同向原告借款，未约定各自的借款比例，应认定二被告为连带债务人，被告黄烨于2014年12月签署《还款计划书》，后原告于2015年11月向被告黄烨送达律师催收函，均属于法定的诉讼时效中断的事由，应当认定对被告王新同样发生诉讼时效中断的效力，因此对于被告王新抗辩本案已超两年诉讼时效导致其不承担还款责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄烨、王新于本判决生效后十日内一次性支付原告中恒建设集团有限公司借款人民币80万元及相应利息（从2012年1月18日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告中恒建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22390元，诉讼保全申请费5000元，合计27390元，由被告黄烨、王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭一蕾人民陪审员  王 燕人民陪审员  熊莲娣二〇一六年八月八日书 记 员  王海阳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1474号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2015年9月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日上午10时许，被告人吕某来到被害人王某所居住的金华市区秋滨街道社路村兴滨街68号313室，趁窗户未锁，通过翻窗户的方式进入房间内，偷走现金350余元后离开现场，所得钱款用以日常花销。
2015年9月7日，被告人吕某被民警传唤归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日至2016年2月6日止。）
二、责令被告人吕某将违法所得退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年十二月二日
代书记员 张 毅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1013号
原告黄某甲，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某甲诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告均系再婚，故经人介绍认识后不久，在互不了解的情况下即办理结婚登记手续。原告以为被告会珍惜这段婚姻，但被告却痴迷于国珍直销，根本不照顾家庭，并对原告一再劝说均拒之不理。原、被告双方矛盾激化，被告于2014年11月初离开原告。原告曾于2015年5月提起离婚诉讼，南安市人民法院于2015年6月30日作出（2015）南民初字第4138号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原、被告感情确已破裂且无和好可能，且上述判决已生效长达六个月之久。为此，原告请求判令：1、准予原告黄某甲与被告陈某甲离婚。2本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，经人介绍后双方于2014年5月5日办理结婚登记手续。原、被告双方夫妻关系存续期间，没有生育子女，没有建置共同财产，没有共同的债权债务。原告曾以双方感情破裂为由，于2015年5月份起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准双方离婚后，双方继续处于分居状态，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、《居民户口簿》1本、南安市民政局出具的《结婚证》1本、（2015）南民初字第4138号民事判决书1份、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告黄某甲与被告陈某甲双方自愿登记结婚，属于合法的婚姻关系。在原告第一次诉请离婚、本院判决不准原、被告双方离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，致使原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对待原告的离婚诉讼、对与原告夫妻感情的漠视。以上事实均能说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此原告的离婚请求，应予支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年三月二日
书记员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01949号
原告孙某某，女，汉族，1983年12月25日出生，住河南省临颍县三家店镇石庄45号。
被告赵某，男，汉族，1985年10月15日出生，住漯河市郾城区龙城镇钮王大队沟东王村。
本院在审理原告孙某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告赵某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 张 昊
二〇一五年九月九日
书记员 张红博
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第235号
原告李某，1989年9月18日，农民。
委托代理人薛秀玲（系原告李某母亲），女，1963年8月19日生。
被告董某，农民。
委托代理人王守新。
委托�理人李世伟。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛秀玲、被告董某的委托代理人王守新、李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在贾汪区民政局办理了结婚登记手续，婚后因感情不和长期分居。现双方感情确已破裂，无法继续生活。因此诉至贵院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；三、被告向原告支付精神损害抚慰金人民币50000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称：对于原告提出的离婚理由我不能同意，我曾前往原告的母亲家接原告回去，但是原告不同意。我对她还有感情，我们之间还有和好的可能，因此我不同意离婚。
经本院审理查明�原、被告于××××年××月××日在贾汪区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因生活琐事发生争吵，但被告对原告仍有感情。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原、被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称�由，本院予以采纳，希望双方能够以自己的实际行动消除隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某、董某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十一月六日
见习书记员 张淑淑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第235号
原告郭明随。
委托代理人吕思亮。
被告郭作良。
被告王寿朋。
原告郭明随与被告郭作良、王寿朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明随委托代理人吕思亮到庭参加了诉讼，被告郭作良、王寿朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，两被告与原告签订借款协议，约定两被告向原告借款50000元，借款期限至2012年3月25日，协议签订后，两被告为原告出具借条，约定月息3000元，原告于同日向被告王寿朋交付借款47000元，因两被告均未偿还借款，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款50000元及利息82500元，诉讼费由被告负担。
被告郭作良、王寿朋均未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，两被告与原告签订借款协议，约定两被告向原告借款50000元，用于资金周转，借款使用期限自2011年10月25日至2012年3月25日，两被告均在借款人处签字予以确认。同日，被告郭作良为原告出具借条，约定向原告借款50000元，月息为3000元，借款交付至被告王寿朋的银行账户。出具借条后，原告委托赵志明通过中国农业银行向约定账户交付借款47000元，剩余3000元为预付一个月的利息。
以上事实有原告提供的借款协议、借条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，两被告虽向原告借款50000元，但因预付利息3000元，实际交付借款47000元，根据法律规定，借款的利息不得预先扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还本金并计算利息。所以，两被告应偿还原告借款本金47000元。借条中虽约定利息每月3000元，但该约定数额明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2011年10月25日起至本判决确定的还款之日止。被告郭作良、王寿朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭作良、王寿朋偿还原告郭明随借款本金47000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2011年10月25日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭明随的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告郭作良、王寿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 韩春兰
人民陪审员 杨建军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谭 艳
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第235号
原告姜某某，女。
委托代理人谢克荣，开阳县禾丰乡法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男。
原告姜某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1987年办理登记结婚，于1989年9月4日生育一子汪XA。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，缺乏沟通，常因家庭琐事吵打不休。2002年，原、被告外出打工，长期分居。自2009年，双方彻底分开至今，被告已经下落不明，夫妻感情完全破裂。婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务。特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告汪某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年办理结婚登记手续，于1989年9月4日生育一子汪XA。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，缺乏沟通，常因家庭琐事发生吵打。自2009年起，被告外出打工，之后长期与原告分居生活。双方夫妻感情淡漠，相互间不尽夫妻义务。现原、被告双方失去联系，被告下落不明，夫妻感情完全破裂。原告特诉来本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口薄、开阳县禾丰乡典寨村村民委员会证明两份，证人陈XX、汪XA、王XX证言及当事人陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，予以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告双方虽结婚多年，但在日常生产生活中产生矛盾后，不能良好沟通和妥善解决，导致矛盾加深。原、被告双方因感情不和自2009年分居至今，相互间不尽夫妻义务，足以说明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李肇固
代理审判员 杨先明
人民陪审员 罗 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田佳灵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第639号
原告王某，男，1945年11月3日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某甲，女，1971年3月19日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某乙，男，1973年3月3日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某丙，女，1975年2月15日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某丁，男，1977年3月5日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告王某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，原告王某于2014年11月26日向本院提出申请，撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王某承担。
审判员 沈楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第648号
原告初某甲，男，2000年6月18日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人初某乙，女，1973年11月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人尹淑波，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告曲某某，男，1973年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告初某甲与被告曲某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某甲的法定代理人初某乙及委托代理人尹淑波、被告曲某某第一次、第三次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2001年8月22日经莱州市人民法院判决离婚。离婚时判决原告随母亲生活，被告每月负担抚育费70元。随着物价及生活水平的不断提高，原判数额不能维持原告的学习和生活。原告于2007年底起诉要求增加抚育费，经法院调解被告自2008年1月1日起每月负担原告抚育费200元。现原告在莱州市平里店镇就读初中二年级，随着物价及生活水平以及学习费用的增加，被告负担的每月200元的抚育费不能满足原告的生活学习需要。原告特诉请法院判令被告自2014年7月1日起增加抚育费至每月800元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我现组建了家庭，去年生了一个男孩，老母亲也有病，没有劳动能力，我兄弟就一个，按我的经济条件每月拿200元就不少了。我父亲有病十年，现已去世，生前每年都有病住院，费用都是我们子女平担。我现在每月工资2000元到3000元，偶尔干活再挣些，现在老板把厂子卖了，我面临失业，工作不稳定，不知道面临什么状况，现在每月负担200元已经是最大的能力了。
经审理查明，初丰妮与被告原系夫妻，于2000年6月18日生一男孩即原告初某甲，现就读于莱州市平里店中学初中二年级。初某乙与被告于2001年经莱州市人民法院判决离婚，原告随初某乙生活，被告每月负担抚养费70元，后于2008年1月1日起每月增加至200元。现原告以物价、生活水平及学习费用的增加为由诉至本院，要求每月抚养费增加至800元。
原告主张每月花费1650元并提交明细一张，该明细载明：“每日饭费25元，每年8000元；衣服每年2000元；书本费每年1600元；上学交通费每日7元，每年2520元；生病吃药花费每年800元；每年花费鞋钱800元、理发费120元、通信费200元、喝奶及零花钱2000元，以上合计每年19840元，每月平均1650元。”经质证，被告认为除了理发钱、有病吃药没有异议外，其他花费均认为过高。
原告主张每年上学花费2000元，包括教辅资料760元、午饭费1240元，并提交莱州市平里店中学证明一份，经质证，被告对该证明的真实性有异议，称教辅资料费没有这么贵，听说是500元左右，饭费花费太多。原告还主张每天购买羊奶一斤，共4元，并提交卖羊奶的郝江伟出具的证明一份，经质证，被告对该证明的真实性有异议，对该项花费不认可。
被告在第一次庭审中主张月工资不到3000元并提交2014年1月至8月工资卡账户明细单一张，经质证，原告对明细单真实性无异议，但称3月24日发放的工资为1557元，明显低于被告的正常工资收入，在计算被告的平均收入时应把该月给予剔除。被告在第三次庭审中主张其已于2014年9月份辞职，现无工作，并提交解除／终止劳动合同证明书1份，该证明书载明：“本单位与曲某某订立了2013年6月1日起至2018年5月31日止5年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位车工，本单位工作年限9年。由于辞职原因于2014年9月19日解除／终止劳动合同。单位：山东鲁达轿车配件股份有限公司（章）2014年9月19日”。经质证，原告对该证明书的真实性有异议，称一是单位盖章没有法人代表签字，二是被告没有提供与单位解除劳动合同的相关手续，该单位也没有提供为被告停止缴纳社会保险金的时间，也没有证明该单位将被告劳动关系档案转移到就业办，仅凭一纸解除劳动关系证明书不能证明被告与单位解除劳动关系的事实。并申请本院到山东鲁达轿车配件股份有限公司调查被告是否辞职。
本院依据原告申请，依法到山东鲁达轿车配件股份有限公司进行调查，该单位人事部工作人员国聪蔚称：曲某某原系该单位职工，单位自2005年开始为其缴纳养老保险，但其已于2014年9月19日辞职，单位已停止对其缴纳养老保险，且因曲某某系自己提出辞职，故不享受补偿金等待遇。经质证，原告对该调查笔录的真实性无异议，但称国聪蔚的陈述没有其他证据相佐证，不能确定被告确已解除劳动合同。被告对该调查笔录无异议。
被告主张其还有一子，现不满一周岁，且患有疾病，需抚养，提交住院病历1份、检验报告单3张，经质证，原告对住院病历的真实性无异议，但称病历上明确显示被告次子是因肛周脓肿住院治疗，入院记录中明确记载患儿母乳喂养，生长发育与同龄儿相符且发育正常，营养良好，没有其他慢性疾病和营养不良。原告对检查报告单的真实性有异议，因未加盖医院公章。且被告次子已经治愈出院，被告花费是暂时的。
上述事实有原告提交的明细单、学校证明、郝江伟证明，被告提交的工资卡账户明细单、病历、报告单、解除／终止劳动合同证明书，本院调取的调查笔录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，初某乙与被告离婚时，确定婚生子即原告初某甲由初某乙抚养，被告每月负担抚养费70元，后于2008年1月份起每月增加至200元。但随着物价的提高，且原告现就读于莱州市平里店中学初中二年级，实际需要已超过原定数额，故原告要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。但抚养费数额应考虑原告的实际需要和被告的负担能力等因素确定。原告现就读于初中二年级，系义务教育。原告主张的实际需求，其提供的莱州市平里店中学证明及郝江伟证明可以确定原告每年需缴纳教辅资料费760元，午饭费1240元，原告每日购买羊奶一斤，价值4元，其他生活所需亦应考虑。被告自2005年至2014年9月18日就职于山东鲁达轿车配件股份有限公司，其2014年4月至8月的月平均工资为3271元。虽被告主张自2014年9月19日已辞职，但其应承担的原告抚养费数额仍应参照其之前的收入情况。但还应考虑到被告还有一子也需抚养的情况。综上，酌定由被告每月负担原告抚养费380元为宜。根据《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲某某自2014年7月1日起每月给付原告初某甲抚养费380元，款于每年的6月30日、12月30日前各付2280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后七日内直接将100元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘晓菲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执异字第00004号
异议人（申请执行人）：朱庆才，男，1963年3月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：安徽省金海集团（下称金海集团）。住五河县。
法定代表人：王竞赛，该集团董事长。
本院在执行朱庆才申请执行金海集团劳动争议纠纷一案中，于2015年5月11日作出（2015）五执字第00687号执行裁定，驳回申请执行人朱庆才的执行申请。朱庆才于2015年6月3日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱庆才称，五河县人民法院（2009）五民一初字第0854号民事判决书第一项内容具体明确，现该院裁定以判决没有具体明确的给付内容的认定，显然是错误的，要求撤销该裁定并恢复执行。
本院查明，异议人朱庆才原系金海集团董事，工资由该单位发放，至2003年3月工资标准为933.50元／月。朱庆才被错判刑罚，经司法程序宣告无罪后，朱庆才多次找金海集团要求恢复工作，解决工资待遇，没有得到金海集团同意。2010年7月12日，本院作出（2009）五民一初字第0854号民事判决：“一、被告安徽省金海集团在判决生效后10内恢复与原告朱庆才的工作，并按安排的相应工作岗位发放工资。二、……。”一审判决送达后，金海集团不服判决提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出判决：“驳回上诉，维持原判。”另查明，朱庆才与金海集团没有解除劳动关系，该单位每月发给朱庆才360元工资。现在异议人朱庆才要求按2003年工资标准933.50元／月，扣除金海集团发放的360元／月，补发工资差额573.50元／月（即933.50-360＝573.50元），申请执行2013年7月至2014年7月的工资差额6882元及利息1000元。
本院认为，给付类法律文书进入执行程序，必须符合相应条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条从人民法院受理执行案件的角度，明确了给付类法律文书进入执行程序的条件，该条第（4）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。针对实践中的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条再次对执行依据提出明确性要求，该条第一款第（二）项规定，给付内容明确。结合上述司法解释，“给付内容”，一般表现为交付一定数量的金钱或者作出一定的行为；“明确”，要求给付的标的、种类、数量、质量、时间等都应当清楚确定，可供执行机构具体操作。
本院（2009）五民一初字第0854号民事判决书第一项内容，确认金海集团为异议人朱庆才恢复工作，并按相应工作岗位发放工资，但没有确定明确具体的执行数额，也无法依据判决确认具体的执行数额，而且，执行依据的确定性要求在执行程序中不能任意对执行依据作出解释与变更，异议人朱庆才要求执行工资差额没有执行依据予以支持，故异议人朱庆才的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱庆才的执行异议。
如不本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈义早
审 判 员 殷灿文
代理审判员 张红星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第875号
申请执行人莫仪军，无固定职业。
被执行人韦杰。
被执行人蒋小球。
莫仪军依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第97号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韦杰、蒋小球履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人韦杰、蒋小球下落不明且无可供执行财产，申请人莫仪军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
莫仪军申请执行韦杰、蒋小球关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第875号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第875号
申请执行人翟西杰。
被执行人济宁市民生渊博感光材料有限公司。
法定代表人陈佳。
本院在执行翟西杰与济宁市民生渊博感光材料有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十月十六日
书记员 许新波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第875号申请执行人莫仪军，无固定职业。被执行人韦杰。被执行人蒋小球。莫仪军依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第97号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韦杰、蒋小球履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。在执行过程中查明，被执行人韦杰、蒋小球下落不明且无可供执行财产，申请人莫仪军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：莫仪军申请执行韦杰、蒋小球关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第875号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  师豫江代理审判员  龚 明代理审判员  谭丽娜二〇一五年三月三十日书 记 员  汪 洋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第740号
被执行人：陈林。
陈林因犯盗窃罪，前由本院于2015年3月31日作出（2015）嘉平刑初字第363号刑事判决，已经发生法律效力。因陈林被判并处罚金6000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人陈林被判处有期徒刑一年五个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第740号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭秋磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00019号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：何小华，男，1977年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：何美桂，女，1979年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。（系被告何小华之妻）
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告何小华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告何小华委托代理人何美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉称：2009年10月30日，原告与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》。双方约定由原告为江城国际－瑞景苑小区提�前期物业服务。2011年11月31日，该小区业主委员会成立后又与原告签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，被告何小华所居住的房屋面积为82.32平方米，每月应交纳物业费82.32元（按照每月每平方米1元计算）。但被告何小华自2010年4月30日起至今未交纳物业费，原告多次向被告主张未果，故请求判令：被告何小华支付原告2010年4月30日至2014年12月31日期间的物业服务费4609元（82.32平方米×1元／平方米×56个月）及滞纳金424元（82.32平方米×1元／平方米0.003×30天×50个月）。
被告何小华委托代理人在庭审中辩称：原告提供的物业服务不完善，服务态度不好，小区内楼道墙面肮脏混乱，保安形同虚设，电梯经常停电致使业主时常被困在电梯内，我所居住的房屋存在质量问题至今未予解决。
经审理查明：2009年10月30日，原告芜湖市森林物业管理有限责任公司与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《江城国际-
瑞景苑前期物业管理委托合同》一份。双方约定：原告为江城国际－瑞景苑小区提供前期物业服务，委托管理期限为2009年10月30日至2012年10月30日。物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等；其中高层三层为每月每平方米0.9元、四层及以上层次为每月每平方米1元等条款。2013年1月1日、2014年1月1日，弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》各一份。双方约定：原告继续为江城国际－瑞景苑小区提供物业服务；委托管理期限为2013年1月1日至2014年12月31日；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护，其中高层三层为每月每平方米0.9元、四层及以上层次为每月每平方米1元等条款。上述合同签�后，原告为江城国际－瑞景苑业主提供了相关物业服务义务。被告何小华自2010年5月1日起至今未缴纳物业服务费，原告多次向被告何小华主张物业服务费未果，于2015年1月6日诉诸本院，要求判如所请。
另查明，被告何小华居住在该小区5幢3单元1002室，该房建筑面积为82.32平方米。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《前期物业管理委托合同》（复印件），证明原告自2009年10月30日开始为江城国际瑞景苑提供前期物业服务；《物业服务委托合同》两份（复印件），证明瑞景苑小区业主委员会分别于2013年1月1日、2014年1月1日与原告签订物业管理合同以及合同约定双方权利义务关系的事实；照片（复印件），证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
本院认为：芜湖永捷房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》及弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告�订的《物业服务委托合同》对所有瑞景苑小区业主均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据证明其已履行了主要物业服务义务，被告虽未提供证据，但在原告一并起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中［即（2015）弋民二小额字第00010号民事案件］，业主提供证据证明原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情予以减少。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何小华于本判决生效后十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3687.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何小华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张瑜
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00019号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：廖淑娴，女，1986年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：谢兰，女，1961年6月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告廖淑娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告廖淑娴委托代理人谢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉称：2009年10月30日，原告与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》。双方约定由原告为江城国际－瑞景苑小区提供前期物业服务。2011年11月31日，该小区业主委员会成立后又与原告签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，被告所居住的房屋面积为123.77平方米，每月应交纳物业费123.77元（按照每月每平方米1元计算）。但被告自2010年10月1日起至今未交纳物业费，原告多次向被告主张未果，故请求判令：被告廖淑娴支付原告2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6312元（123.77平方米×1元／平方米×51个月）及滞纳金501元（123.77平方米×1元／平方米×0.003×30天×45个月）。
被告廖淑娴委托代理人在庭审中辩称：原告提供的物业服务不完善，服务态度不好；小区内楼道墙面肮脏混乱；保安形同虚设，车辆在小区内乱停放，道路经常堵塞；我所有的车辆被损坏，由于小区监控管理不到位，至今无法找到肇事者；我所居住的房屋存在质量问题至今未予解决。
经审理查明：2009年10月30日，原告芜湖市森林物业管理有限责任公司与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《江城国际-
瑞景苑前期物业管理委托合同》一份。双方约定：原告为江城国际－瑞景苑小区提供前期物业服务，委托管理期限为2009年10月30日至2012年10月30日。物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护等；其中高层三层为每月每平方米0.9元、四层及以上层次为每月每平方米1元等条款。2013年1月1日、2014年1月1日，弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》各一份。双方约定：原告继续为江城国际－瑞景苑小区提供物业服务；委托管理期限为2013年1月1日至2014年12月31日；物业服务范围为小区内公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务、公共设施维护养护，其中高层三层为每月每平方米0.9元、四层及以上层次为每月每平方米1元等条款。上述合同签订后，原告为江城国际－瑞景苑业主提供了相关物业服务义务。被告廖淑娴自2010年10月1日起至今未缴纳物业服务费，原告多次向被告主张物业服务费未果，于2015年1月6日诉诸本院，要求判如所请。
另查明，被告廖淑娴居住在该小区10幢2单元1101室，该房建筑面积为123.77平方米。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《前期物业管理委托合同》（复印件），证明原告自2009年10月30日开始为江城国际瑞景苑提供前期物业服务；《物业服务委托合同》（复印件），证明瑞景苑小区业主委员会与原告签订物业管理合同以及合同约定双方权利义务关系的事实；《业主临时公约》（复印件），证明被告居住在该小区10幢2单元1101室的事实；照片（复印件），证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
本院认为：芜湖永捷房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》及弋江区瑞景苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对所有瑞景苑小区业主均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据证明其已履行了主要物业服务义务，被告虽未提供证据，但在原告一并起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中［即（2015）弋民二小额字第00010号民事案件］，业主提供证据证明原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情予以减少。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖淑娴于本判决生效后十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5049.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廖淑娴负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张瑜
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初5号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人谢某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月9日被西峡县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
辩护人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月18日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被告人游某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被西峡县公安局取保候审。
被告人赖某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某犯非法经营罪，于2015年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年10月，被告人游某某以福建某投资公司负责人名义委派业务员被告人谢某某发展期货交易业务，被告人谢某某经刘某某、张某（二人另案处理）介绍认识被告人李某某，被告人谢某某与被告人李某某协商后，由被告人李某某在西峡县城312国道与莲花路交叉口附近租用房屋，合作设立期货部，被告人游某某提供交易电脑、股指期货账号并进行配资。自2014年11月份以来，被告人李某某在西峡提供营业场所和组织客户从事期货交易，客户每3000元交易一手，每交易一手收取手续费300元（李某某分得110元、游某某分得150元、刘某某、张某每人分得20元）。期间，被告人赖某某提供资金与期货账号给被告人游某某使用，从中获利。至案发，该期货部共非法从事期货交易304手，客户出资912000元进行期货交易，四被告人共计非法获利91200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示勘验、检查笔录，物证，书证，电子数据，鉴定意见等证据。认为被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某违反国家规定从事期货经营，情节严重，未其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人游某某在福建省龙岩市未经工商注册设立某投资公司，从期货公司申请多个个人账号发展下线非法从事股指期货交易，其姐夫被告人赖某某为其期货账户注入资金对股指期货交易进行配资。2014年10月，被告人游某某以福建某投资公司负责人名义委派业务员被告人谢某某发展期货交易业务，被告人谢某某经刘某某、张某（二人另案处理）介绍认识被告人李某某，被告人谢某某与被告人李某某协商后，在西峡县县城312国道与莲花路交叉口租用房屋，合作设立期货部，被告人游某某提供交易电脑、交易操盘手、股指期货账号并进行交易配资，李某某负责提供营业场所和招揽群众。客户每3000元交易一手，每交易一手收取手续费300元，（李某某分得110元、游某某分得150元、刘某某、张某每人分得20元）。期间，被告人赖某某提供资金与期货账号给被告人游某某使用，从中获利。至案发，该期货部共非法从事期货交易304手，客户出资912000元进行期货交易，四被告人共计非法获利91200元。其中被告人李某某非法获利33440元，被告人游某某非法获利45600元。案发后，非法获利150000元已退回。
2015年11月18日，被告人游某某、赖某某到西峡县公安局经侦大队投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四名被告人在庭审过程中亦无异议，交易记录、扣押物品清单、期货经纪合同等书证，证人李某某、潘某某、钟某某等人证言，被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某的供述，现场照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示质证，被告人无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某违反国家规定从事期货经营，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人谢某某、李某某、游某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；被告人赖某某在共同犯罪中起次要责任，是从犯，应当对其从轻处罚；被告人游某某、赖某某主动到西峡县公安局经侦大队投案，并供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；被告人谢某某、李某某、游某某、赖某某到案后能够如实供述自己罪行，并认罪、悔罪，主动缴纳了罚金，依法可以对其从轻处罚。本院根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
1、被告人谢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币92000元。（已缴纳）
2、、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币920000元。（已缴纳）
3、被告人游某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。（已缴纳）
4、被告人赖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币70000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
五、本案的退赃款150000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金歧
人民陪审员 李书辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 马 昂
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1743号
当事人基本情况及案件审理经过
原告丁敏，女，汉族，1973年1月29日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告丁敏诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告丁敏到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告丁敏诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4940元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数是296天，违约金额是4874元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告丁敏与被告元亨公司于2013年5月19日签订编号2013002204《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一层1-11号商铺一间，总价款为329385元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月26日才向二原告交付房屋。庭审中，原告认可被告元亨公司计算的违约天数296天及违约金4874.00元，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4874元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告丁敏支付违约金人民币四千八百七十四元（￥4874.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 任微
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保33号
申请人：田某某。
申请人：仇某某。
申请人：向某某。
申请人：白某某。
申请人：吴某某。
上述五申请人的共同委托诉讼代理人：陈某某，浙江正雅律师事务所律师。
被申请人：奉化市某某厂。
法定代表人：商某某。
申请人田某某等6人于2016年12月6日向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人奉化市某某厂所有的位于该厂房内的机器设备采取保全措施，保全价值100000元。担保人宁波江商信用担保有限公司提供担保。2016年12月6日奉化市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人田某某等6人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人奉化市江口街道日余机械制造厂所有的位于该厂房内的机器设备，保全财产价值100000元，保全期限二年。
案件申请费1020元，由申请人田某某、向某某、白某某、吴某某、仇某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年十二月六日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2077号
原告：唐山广通汽车贸易有限公司。
法定代表人：崔文斌，该公司董事长。
住所地：遵化市。
被告：吴海峰，农民。
被告：李留柱，农民。
本院在审理原告唐山广通汽车贸易有限公司与被告吴海峰、李留柱追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月18日以与被告吴海峰自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告唐山广通汽车贸易有限公司提出撤回对被告起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告唐山广通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6069元，减半收取3034.5元，由原告唐山广通汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一六年五月十八日
书记员 张红梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳冯民初字第64号
原告王某。
委托代理人冯玉洛，乳山市冯家镇司法所工作人员。
被告曹某。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审 判 长 郑 华
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜淋晏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第708号
原告李某某，女。
委托代理人欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人欧阳家朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年3月经人介绍原、被告确定恋爱关系。同年5月22日结婚，因婚前两人接触时间少，婚后两人性格不合，且被告对原告冷淡，两人未建立夫妻感情。2007年7月2日至今，两人互不履行夫妻义务，婚姻名存实亡，感情已完全破裂。特此起诉请求准予离婚。
原告向本院提交如下证据：1、原告李某某的身份证；2、原告与被告廖某某的结婚证；3、原告与被告廖某某的家庭成员户籍证明；4、（2010）桂阳民初字第182号离婚案的开庭传票。
被告廖某某未到庭，亦未向本院提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，原告提交的1、2、3、4证据具有真实性、关联性，可作为本案定的依据。
经审理查明，原告李某某与被告廖某某于2006年5月22日结婚，婚姻存续期间，未生育小孩，无共同财产。因婚前两人缺乏了解，婚后也因性格不合，缺乏共同语言，两人没有形成夫妻共同生活的乐趣。2007年7月2日，原告只身外出打工，至今夫妻之间互不履行夫妻义务。2010年3月4日，原告向本院提出离婚诉讼，虽经法庭调和，然而至今两人未曾共同生活一天，夫妻关系名存实亡。
本院认为，原告李某某与被告廖某某系合法的婚姻关系，夫妻关系维系不到两年便已分居，分居已达数年之久，期间虽经人民法院调和，但夫妻关系未曾好转，应视为夫妻感情已完全破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何 志 生
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十月九日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1514号
上诉人（原审原告）：王秀平，女，汉族，1980年7月20日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区顺城街西路*号楼。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
上诉人王秀平与被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月8日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定被告沧州恒顺房地产开发有限公司将恒顺时代广场1单元703号房屋出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告王秀平按照合同的约定向被告支付了全部购房款285202元（原告于2010年3月5日交付房款293696元，于2012年6月5日收到房屋面积差价退款8494元，房款合计285202元）。经被告通知，原告王秀平于2012年6月5日办理了入户手续。
另查明，被告沧州恒顺房地产开发有限公司于2014年12月9日对恒顺时代广场工程组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2015年1月29日，沧州市住房和城乡建设局对恒顺时代广场工程准予备案，并出具第2014090号《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了交付全部房款的义务，但未在双方约定的期限内取得房地产权证书，主张被告承担逾期办证的违约金，对此，被告称其不存在违约行为，原审法院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建质（2004）18号《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》第三条第（四）项规定，住宅工程经竣工验收备案后，方可办理产权证。《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第十条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向建设工程所在地县级以上建设行政主管部门申请办理竣工验收备案；第十一条规定，建设行政主管部门对建设单位提供的建设工程竣工验收备案材料进行审查，符合竣工验收备案要求的，在7日内出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。可见，建设工程符合竣工验收备案要求的，建设行政主管部门会在法定期限内出具工程竣工验收备案证明书，工程竣工验收备案证明书是房屋办理产权证书的必要前提。本案被告于2015年1月29日方才取得恒顺时代广场工程的竣工验收备案证明书，导致在该日之前原告无法办理产权证书，属于因出卖人的责任而使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书之情形，原告要求被告承担逾期办证违约责任，符合双方合同约定，于法有据，原审法院予以支持。对于被告提交的案外人与其达成的关于逾期办证违约金的民事调解书，本院认为，调解书是当事人双方自行协商的结果，调解协议的内容不是定案的依据。原审法院依据原、被告双方约定，认定逾期办证违约的天数为实际交房第二日2012年6月6日至2015年1月28日，扣除180天，共计787天。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方对该项违约金未做约定，且原告未提交证据证明其实际损失，原审法院根据被告违约情况和原告未提交实际损失的事实，结合诚实信用原则、公平原则以及违约金补偿为主，惩罚为辅的性质综合权衡，酌定违约金以原告已付购房款为基数，按年利率1.2%的利息标准计算。故，被告应承担的逾期办证违约金为7379.31元（285202元×787天×1.2%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀平逾期办证违约金7379.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司负担50元，由原告王秀平负担1074元。
判后，上诉人王秀平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定原告和被告之间买卖合同订立及履行的事实是正确的，认定被上诉人违约办证的事实也是正确的，但一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该司法解释适用本案，具体明确。一审判决应当依据上述司法解释，支持上诉人的一审诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司支付上诉人逾期办证违约金52971元。
被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司辩称：虽然被上诉人按照双方合同约定完成了申报备案资料的义务，在履行合同过程中，被上诉人不存在任何瑕疵，但是鉴于双方居住环境等其他因素，我们认为原审法院的判决基本合理，请求贵院依法维持原审法院判决。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述规定，逾期办证违约金应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，原审判决酌定按年利率1.2%的利息标准计算无法律依据，本院予以纠正。被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司应支付上诉人王秀平逾期办证违约金按总房款285202元×违约天数787天×利率（利率以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准）计算，违约金总额不超过上诉人王秀平诉求的52971元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2186号民事判决；
二、被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王秀平逾期办证违约金，违约金数额按总房款285202元×787天×利率（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，但最高不超过52971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担；二审案件受理费940元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 于振东
审判员 高 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 伟
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执547号
申请人：薛刚。
被执行人：潘志林。
被执行人：马殿宝。
被执行人：何广珍。
被执行人：王殿义。
被执行人：李长绵。
被执行人：徐润刚。
被执行人：陈玉卫。
被执行人：贾宝仁。
被执行人：马守印。
被执行人：朱俊山。
被执行人：贾宝光。
被执行人：马殿勇。
被执行人：白殿昌。
申请人薛刚与被执行人潘志林等13人物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第107号民事判决书现已发生法律效力。申请人薛刚据此向本院提出执行申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人潘志林等13人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第436号
罪犯洪耀江，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）泉刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人洪耀江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失计人民币98390元。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）闽刑终字第334号刑事附带民事判决，维持原判第一项判决，撤销第二项判决改判为赔偿经济损失5万元。判决发生法律效力后，于2003年9月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第351号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第417号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字2147号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪耀江在考核期内，能不断增强改造信心，进一步提高思想认识，服法服判，安心改造。能积极参加三课学习，成绩达75分以上。能够积极参加生产劳动，能完成生产任务。2011年度因稿件被刊用、参加监狱文化周获奖及所在号房被评为监狱第三季度文明号房等，累计获得奖分3.5分。2011、2012年均被评为监狱表扬。2011年8月至2013年11月共获达标分19.2分。本次缴纳3000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪耀江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2020年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第436号
罪犯薛登峰，男，1982年1月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省内乡县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年2月23日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第16号刑事判决，以被告人薛登峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月28日起，至2015年3月27日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯薛登峰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月26日，薛登峰、龙某、薛可飞和李拓4人在内乡县小肥羊火锅店吃饭，酒后薛登峰开车送龙某到内乡县方圆快捷酒店金城店409房间住宿，在房间内趁被害人龙某醉酒、无反抗能力的情况下，强行脱掉其衣服，对其实施了奸淫。
罪犯薛登峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛登峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛登峰的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
代表人：李文胜，该支公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市众发汽车运输有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：朱海章，系该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与被上诉人新余市众发汽车运输有限公司一般保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第129号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月30日，新余市众发汽车运输有限公司就赣K522**／赣KH3**挂车分别向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保机动车交强险及商业第三者责任险、机动车损失险。其中赣K522**号机动车损失险责任限额为200000元，赣KH3**挂车动车损失险责任限额为75000元，且均约定了不计免赔率及可选免赔额2000元特约条款。保险期限为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月14日，新余市众发汽车运输有限公司允许的驾驶人孙国安驾驶赣K522**／赣KH3**挂车在行驶至松桃县迓大二级公路黄板乡鸡爪路段时，与从松桃县城方向往迓镇方向行驶的张志福驾驶的湘ND43**号货车发生碰撞，造成两车损坏和张志福受伤的交通事故，经松桃县交警大队作出事故认定，孙国按、张志福负此次事故的同等责任。事故发生后，孙国安向第三者张志福支付了14000元的医疗费。经中国人民财产保险股份有限公司高安支公司方定损，新余市众发汽车运输有限公司的赣K522**号牵引车的损失为30175.5元，赣KH3**挂车的损失为3000元，另新余市众发汽车运输有限公司支付了施救费8500元。新余市众发汽车运输有限公司就上述损失向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司索赔，但中国人民财产保险股份有限公司高安支公司方以核减第三者不合理用药及新余市众发汽车运输有限公司车损按事故责任比例承担为由，只赔付了24996.5元，故新余市众发汽车运输有限公司诉至法院。
原审法院审理认为：新余市众发汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期间，新余市众发汽车运输有限公司在本事故中所受的合理合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在庭审中提出的本次事故已赔付结案的主张是否成立的问题。原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司并未提供证据证明其主张的赔付结案是经过双方自愿协商一致达成的结果，故该主张不能成立。新余市众发汽车运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车损失险中承担其车辆的全部损失符合保险法第六十条的规定。中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在履行赔偿义务后，可以代位行使新余市众发汽车运输有限公司对第三者请求赔偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在理赔时核减第三者不合理用药，明显降低了其自身的风险和义务，限制了新余市众发汽车运输有限公司的权利，有失公平，不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本次事故中应承担的赔偿责任为：第三者医疗费14000元，赣K522**号牵引车车损30175.5元，赣KH3**挂车车损3000元，施救费8500元，扣减2000元的可选免赔额，共计53675.5元。因中国人民财产保险股份有限公司高安支公司已经向新余市众发汽车运输有限公司赔偿了24996.5元，尚有28679元未支付，根据双方签订的保险合同，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司有义务予以理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币28679元给新余市众发汽车运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清，我司已经赔付新余市众发汽车运输有限公司相关的人伤及车损赔偿款。赣K522**／赣KH3**挂车在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，本次事故我方车辆负同等责任，在事故发生后，被上诉人向我公司理赔部进行理赔，我公司理赔部已经按照正常流程处理了该案件，核减了相关不合理用药及车损部分的同等责任划分，共赔付给被上诉人医疗费及车损24996.5元，且被上诉人也已经将该笔赔款领走，就说明被上诉人已认同我公司支付给其的赔偿款，我司已完成了本次案件的赔付，被上诉人不应再起诉我司。综上所述，上诉人认为一审判决是错误的，现上诉人请二审法院查明本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新余市众发汽车运输有限公司未提交书面答辩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被上诉人新余市众发汽车运输有限公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司是否已完成了本次案件的赔付问题。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因本次事故应在保险合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任的金额为53675.5元。上诉人已支付给被上诉人新余市众发汽车运输有限公司24996.5元，但尚有28679元未支付。对于已付款项，上诉人没有提供证据证明是其与被上诉人双方自愿协商一致达成的结果；对于未付款项，上诉人亦未提供证据证明被上诉人已明确表示放弃，因此，被上诉人要求上诉人在机动车损失险中承担其车辆的全部损失的未付款项28679元符合法律规定，对上诉人提出本次事故已完成赔付的主张，没有提供证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对上诉人提出本次事故已完成赔付的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邢 康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初179号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
主要负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：张燕，女，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市合川区。
被告：唐玉安，男，汉族，1974年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张燕、唐玉安金融借款合同�纷一案，本院2016年7月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告张燕、唐玉安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张燕、唐玉安签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、张燕、唐玉安偿还平安银行重庆分行欠款本金99.97万元；2、张燕、唐玉安支付平安银行重庆分行截至2016年5月25日的利息302070.4元，复利42699.45元，共计344769.85元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以欠款本金99.97万元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收的罚息，以344769.85元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收的复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以99.97万元为基数按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计收。
被告张燕、唐玉安未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张燕。
贷款本金：分三次放贷，即40万元、50万元、10万元，共计100万元。
贷款期限：2014年11月21日至2015年2月21日。
贷款执行利率：年利率15.12%。
逾期罚息利率：执行利率15.12%上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：张燕未按时偿还本金及利息，截至2016年5月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金99.97万元，利息302070.4元，复利42699.45元。
审理中，平安银行重庆分行举示张燕与唐玉安的结婚证复印件，证明二人于2009年5月18日登记结婚，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，唐玉安应当承担共同还款责任。
本院认为，平安银行重庆分行与张燕签订的《个人信用额度贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，张燕未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，张燕除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。
关于平安银行重庆分行要求唐玉安承担共同还款责任，本院认为，平安银行重庆分行仅举示了张燕与唐玉安的结婚证复印件，未举示其他证据证明该结婚证的真实性，且本案所涉债务发生在张燕与唐玉安婚姻关系存续期间，故仅凭现有证据本院无法认定唐玉安应对张燕的借款本息承担共同还款责任，平安银行重庆分行的该项诉讼请求没有充分证据，本院不予支持。
张燕、唐玉安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金99.97万元及利息302070.4元，复利42699.45元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金99.97万元为基数，复利以利息42699.45元为基数，均按年利率22.68%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16900元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告张燕负担16700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10255号
原告韦瑞贵，男，1987年5月10日出生。
被告中山市德利五金制品有限公司北京办事处。
原告韦瑞贵与被告中山市德利五金制品有限公司北京办事处劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告韦瑞贵诉称：原告于2012年2月入职被告中山市德利五金制品有限公司北京办事处，任职销售代表，月工资为2950元，被告因没有办理营业执照从而不能给原告缴纳社会保险，亦未和原告签订正式书面劳动合同。原告入职后，除春节外，平时周六日及节假日均未休息，仅有每周不定时的一天轮休时间，被告未给付任何加班费用。2014年4月15日，被告以不再需要原告为由让原告写了辞职申请。原告在被告工作期间一直没有休过年休假。基于以上事实及理由，原告现诉至法院，要求判令：1、确认原被告之间于2012年2月至2014年4月存在劳动关系；2、被告支付原告2013年1月至2月工资差额2950元及2014年1月至2月工资差额2950元；3、被告支付原告2013年5月16日至2014年4月15日未签订劳动合同二倍工资差额32450元；4、被告支付原告2012年2月至2014年4月15日加班工资56576元及法定节假日加班工资5712元；5、被告支付原告未休年休假工资1360元；6、被告支付原告2012年2月至2014年4月社会保险赔偿15340元。
本院认为，经查，中山市德利五金制品有限公司北京办事处未在工商行政管理机关注册登记，无营业执照，不可以作为民事诉讼的当事人。因此，韦瑞贵起诉中山市德利五金制品有限公司北京办事处，系主体不适格，对韦瑞贵的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韦瑞贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉娟