河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4869号
上诉人（原审被告）：上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司，住所地上海市松江区佘山镇成业路301号1幢。
法定代表人：蔡鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈延威，河南英伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马得草，男，1992年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
上诉人上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人马得草劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华硕公司的委托诉讼代理人秦建、陈延威，被上诉人马得草的委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华硕公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初19587号民事判决;2.改判上诉人不支付被上诉人解除劳动关系补偿金20057.38元、2016年度应休未休带薪年休假工资1363元、失业保险损失17920元，以上共计39340.38元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定上诉人单方变更约定劳动条件，被上诉人因此解除劳动关系，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金20057.38元的事实错误，适用法律错误。2.原审认定上诉人需支付被上诉人2016年带薪年休假工资事实错误，适用法律错误。被上诉人并未提出2016年休假请求，也未提供因上诉人原因未安排年休假的相关证据，上诉人依法不应支付上述工资。3.原审认定上诉人支付被上诉人失业保险损失的事实错误，适用法律错误。被上诉人系自己辞职，不符合领取失业保险待遇的条件，上诉人已为被上诉人缴纳社会保险，且出具了解除劳动合同证明，被上诉人可自行办理失业保险待遇，上诉人也同意配合其办理。
马得草辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人整体搬迁到上海，单方变更约定的劳动条件，被上诉人无法随厂搬迁，上诉人未给予妥善安置，被上诉人因此解除劳动关系，上诉人应支付经济补偿金。2.被上诉人从未同意到上海工作，更未与上诉人就劳动合同约定的地点由郑州变更为上海达成一致意见。3.被上诉人在职期间，上诉人从未安排被上诉人带薪休年假，故应支付带薪休年假的工资。4.被上诉人2010年6月入职，上诉人并未给被上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人无法领取失业保险待遇，该部分损失应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
马得草向一审法院起诉请求：请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金20057.38元、2016年带薪年休假工资1418.7元、失业损失17920元、应缴纳而未缴纳的社保损失73656.85元。
一审法院认定事实：2010年6月，原告到被告处工作，2010年9月10日起，被告以银行转账的方式开始向原告支付工资。2015年12月22日、2016年1月18日、2016年2月3日、2016年2月20日、2016年3月14日、2016年4月11日、2016年5月13日、2016年5月18日、2016年6月14日、2016年7月15日、2016年8月12日、2016年9月14日、2016年10月13日、2016年12月1日，被告分别向原告支付工资4152.55元、2956.82元、800元（奖金）、3161.59元、2452.73元、372.64元（奖金）、4068.53元、4536.66元、175.85元、3448.5元、2309.2元、3842.01元、3955.1元、1969.43元、1317.39元，上述期间内的平均工资为3293元/月（39519元÷12个月）。2016年11月30日，原告向被告出具离职申请一份，载明：因公司搬迁，本人不能到新厂工作现申请辞职。2016年11月30日，被告出具证明一份，载明：因原告与公司签订的劳动合同到期，原告于2016年11月30日办理完辞职手续，与单位解除一切劳动关系。原告因经济补偿金、年休假工资、失业损失等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付解除劳动合同的经济补偿金20057.38元、2016年度带薪年休假工资1418.7元、失业保险损失17920元、应缴而未缴纳的社保损失73656.85元。2017年8月2日，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以经工商查询，被申请人主体不明为由作出了郑开劳仲不字[2017]第277号不予受理案件通知书，并于2017年8月2日送达原告。原告不服不予受理案件通知书，遂引起本案纠纷。
另查明：1、被告于2016年10月12日发布关于工厂搬迁及职工安置的会议通知，并出具关于工厂搬迁及职工安置的通知，通知载明：公司计划于2016年10月30日前搬迁至上××松江区佘山工业园，同时在郑州××新区××路与文竹街交叉口东100米设立郑州新工厂，公司现有员工可以选择到上海新厂或在郑州新厂工作，同意到上海新厂工作的员工于10月20至25日期间，由公司统一组织到上海新厂报到，工资待遇及支出情况，公司已于9月27日告知各位员工，同意到郑州新厂工作的员工，由于郑州新厂区正在建设当中，公司将根据实际需要，安排员工的工作并相应调整工资报酬。2、庭审中，被告副总经理张鹏称：2016年10月12日，被告通知原告工厂搬迁时，位于郑州的新厂规划刚刚获得审批，尚不能正常经营；被告对愿意去郑州新厂工作的员工安排技术培训，工资发放方案尚未确定。3、2017年6月29日，被告的子公司郑州育新新材料科技有限公司（即被告的新厂）登记成立。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，2010年6月至2016年11月30日期间，原、被告存在劳动关系，在劳动关系存续期间内，被告单方通知员工将工作地点由郑州变更为上海，对于不愿意去上海工作的员工，并未进行妥善安置。被告的上述行为能够认定为单方变更约定的劳动条件，原告因此解除双方的劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。按照原告平均工资3293元/月计算，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金20057.38元，未超出范围，该院予以支持。
原告请求支付2016年带薪年休假工资1418.7元，该院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。被告在原告工作已满6年，按照其2016年度的实际工作时间折算，其当年应当享受的带薪年休假天数为4.5天，以被告平均工资3293元计算，被告应支付原告带薪年休假工资1363元（3293元/月÷21.75个工作日×4.5天×200%）。原告请求支付失业损失17920元，该院认为，根据《郑州市失业保险条例》第三十五条规定：“用人单位未按规定报送失业人员名单、档案、终止或者解除劳动关系证明等材料的，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”。本案中，被告未提交证据证明其在法定期限内向失业保险经办机构报送资料，应当由被告承担举证不能的法律后果，其应当赔偿因此给原告造成的失业保险损失。原告在华硕公司工作年限超过6年，其应当领取14个月的失业保险金，按照2016年度郑州市最低工资标准的80%计算，被告应当赔偿原告失业保险损失17920元（1600元/月×80%×14个月）。原告请求支付应缴而未缴纳的社会保险损失73656.85元，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未依法为原告缴纳2010年6月至2016年11月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告支付应当补缴的社会保险费，该院不予受理。
综上，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金20057.38元、2016年度带薪年休假工资1363元、失业保险损失17920元，共计39340.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华硕精密陶瓷股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告马得草39340.38元。二、驳回原告马得草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，该院予以免收。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，上诉人名称现已变更为上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司，住所地已变更为上海市松江区佘山镇成业路301号1幢。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在双方劳动关系存续期间，通知员工将工作地点由郑州变更为上海，对于不愿意去上海工作的人员并未妥善安排，可以认定上诉人的行为属于单方变更约定劳动条件，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应当支付解除劳动关系的经济补偿金，一审认定上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20057.38元并无不当；一审根据被上诉人的工作年限、平均工资、应享受带薪休假时间，所认定的被上诉人未休年休假工资金额1363元并无不当；上诉人未举证其向失业保险经办机构报送材料，应承担不利后果，一审认定上诉人赔偿被上诉人失业保险损失17920元并无不当。
综上所述，华硕公司的上诉主张举证不利，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 米 彦