呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00400号
上诉人（原审原告）陈博，男，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人敬淑萍，女，无固定职业，现住呼和浩特市，系陈博妻子。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司。住所地呼和浩特市土默特左旗白庙子镇呼准路东。
法定代表人剧建平，该公司执行董事。
委托代理人许浩，男，该公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人陈博因与被上诉人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司（以下简称鸿胜达公司）劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈博，被上诉人鸿胜达公司委托代理人许浩、李健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈博于2014年3月19日通过应聘任鸿胜达公司商砼搅拌站站长职务。同年4月9日陈博（乙方）与鸿胜达公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定主要内容为：合同期限为2014年3月29日至2015年3月29日，基本工资2000元、法定节假日工资3000元、加班超时工资2000元、夜班加班工资1000元、双休日加班工资2000元，总计报酬1万元。其中试用期每月工资标准为1800元，试用期无其他组成工资。乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同；乙方试用期提前三日通知甲方，可以解除劳动合同。2014年9月10日陈博因其妻子生病需人照顾，无法工作，向鸿胜达公司提交《员工离职书》，并确认工资除尚欠16356元外，其他工资待遇已经结算完毕。9月11日起陈博离开公司。陈博在鸿胜达公司工作期间借款三笔，共计19000元，未领取过工资。
另查明，2014年5月30日鸿胜达公司为陈博出具工资证明，证明陈博从2014年4月起在该公司工作，任职搅拌站站长，月固定工资为10300元。
再查明，陈博于2014年11月18日向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求：1、支付欠陈博的工资35276元；2、支付陈博工作的5个月零13天因未签订劳动合同应支付的双倍工资44976元；3、支付陈博国家法定假日上班未支付的加班工资7808元；4、支付陈博双休日上班未支付的加班工资61160元；5、支付陈博晚上安排值班未支付的加班工资36553元；6、支付陈博超时工作未支付的加班工资30098元；7、支付陈博经济补偿金5150元；8、支付陈博赔偿金35276元。该仲裁委于2014年12月25日出具土左劳仲裁字（2014）25号《仲裁裁决书》，裁决：一、鸿胜达公司支付陈博的劳动报酬35276元；二、鸿胜达公司支付陈博解除劳动关系补偿金5150元；三、不予支持陈博申请的2、3、4、5、6、8项请求。陈博于2015年1月8日诉至一审法院，其诉讼请求为：一、鸿胜达公司支付欠陈博的工资35276元；二、支付陈博工作的5个月零13天因未签订劳动合同应支付的双倍工资44976元；三、支付陈博国家法定假日上班未支付的加班工资7808元；四、支付陈博双休日上班未支付的加班工资61160元；五、支付陈博晚上安排值班未支付的加班工资36553元；六、支付陈博超时工作未支付的加班工资30098元；七、支付陈博经济补偿金5150元；八、支付陈博赔偿金35276元。合计256297元。
原审法院认为，关于鸿胜达公司尚欠陈博工资数额以及其请求的各项加班费用的问题。根据陈博向鸿胜达公司递交的《员工离职书》内容，陈博自认鸿胜达公司尚欠其工资16356元，故其请求鸿胜达公司支付尚欠其工资35276元的诉讼请求，该院不予支持。鸿胜达公司答辩认为陈博在工作期间被两次罚款21000元，扣除其借款后，尚欠陈博工资1226元。该院认为，陈博在向鸿胜达公司递交《员工离职书》离开公司后，鸿胜达公司并未通知陈博就双方工资及其他费用进行结算，应视为鸿胜达公司对陈博提出的尚欠工资16356元予以认可，故鸿胜达公司的上述答辩意见该院不予认可。鸿胜达公司应支付陈博工资16356元。因陈博在《员工离职书》中已认可鸿胜达公司对其他工资待遇已经结算完毕，故陈博请求的各项加班费用该院不予支持。关于陈博主张的因未签订劳动合同应支付的双倍工资44976元的问题。鸿胜达公司在庭审时向该院提供了双方于2014年4月9日签订的《劳动合同》，因陈博对该《劳动合同》中的签名“陈博”二字不予认可，故根据陈博的申请，该院依法对笔迹进行了司法鉴定，确认了该签字确为陈博所签，故陈博主张因未签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求，该院不予支持。关于陈博主张的经济补偿金5150元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案中，陈博在向鸿胜达公司递交《员工离职书》后，鸿胜达公司也未提出异议，应视为双方协商一致同意解除合同。陈博主张经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对该项诉讼请求，该院不予支持。关于陈博主张的赔偿金35276元的问题。陈博与鸿胜达公司解除双方之间劳动合同关系，鸿胜达公司作为用人单位未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故陈博请求赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鸿胜达公司于判决生效后十日内支付陈博工资16356元。二、驳回陈博的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鸿胜达公司承担。
上诉人陈博不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审庭审中，鸿胜达公司用伪造的《劳动合同》、《处理决定》、《员工离职书》三份证据应对诉讼。为辨明事实真相陈博提出了鉴定申请，但鸿胜达公司使用手段影响鉴定公正，使中泽鉴定中心作出了与事实完全不符的鉴定意见。陈博2015年5月初领取鉴定意见时就向法庭出了书面异议。2015年6月2日本案第二次开庭时，中泽鉴定中心无人出庭就鉴定意见作证。一审采信鸿胜达公司伪造证据作为办案唯一依据作出了判决。二、一审中陈博已向法庭提供了五份原始证据即《考勤表》、《收入证明》、《作息时间》、《值班安排表》、《值班记录》，但一审却对这些真实原始证据不加采信，只采信鸿胜达公司伪造的证据作为办案依据，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的办案原则。鸿胜达公司的所谓证据除签字模仿、套印陈博签名外，其伪造的证据内容也是不足采信的，这些伪造证据从真实性、关联性、逻辑性、违反常理和现实状况等方面来考证都能推翻，而一审却作为主证据和唯一证据采信。三、本案一审两次开庭，审判长、陪审员均未参加。其上诉请求为：一、判令撤销（2015）土左民初字第00092号判决书；二、判令鸿胜达公司支付陈博下欠的工资35276元；三、判令鸿胜达公司支付陈博在鸿胜达公司工作的5个月零13天因未签订劳动合同应支付的双倍工资44976元；四、判令鸿胜达公司支付陈博国家法定假日上班未支付的加班工资7808元；五、判令鸿胜达公司支付陈博双休日上班未支付的加班工资61160元；六、判令鸿胜达公司支付陈博晚上安排值班未支付的加班工资36553元；七、判令鸿胜达公司支付陈博超时工作未支付的加班工资30098元；八、判令鸿胜达公司支付陈博经济补偿金5150元；九、判令鸿胜达公司支付陈博赔偿金35276元。以上金额合计：256297元。十、判令内蒙古中泽司法鉴定中心返还陈博支付的鉴定费3600元。
被上诉人鸿胜达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持，二审上诉请求不能成立。双倍工资无事实和法律依据。2014年4月9日签订劳动合同，工资为总计1万元，与陈博认可的一致，按工地忙闲支付。由于陈博违规造成2次事故，造成10余万元的损失，实际欠付1226元。加班费问题无法律依据，劳动合同中明确约定加班工资已经在工资总数中。陈博造成公司损失后，陈博以妻子需要照顾提出离职申请，公司并未同意。陈博提出申请后第二天就没来上班，因此不需要支付经济补偿金、赔偿金。陈博对鉴定结论没有提出重新鉴定申请。审判时，审判组成人员合法。
二审庭审中，陈博除坚持一审证据外还提交了鸿胜达公司于2014年9月12日出具的凭据，拟证明截止2014年9月10日鸿胜达公司下欠陈博工资人民币35276元；鸿胜达公司未提交新证据。二审庭审后，陈博向本院提交了鉴定申请书，请求对鸿胜达公司提供的《2014年4月9日劳动合同》、《2014年8月17日处理决定》、《2014年9月10日员工离职书》中陈博签名的真实性进行重新鉴定；鸿胜达公司亦向本院提交了司法鉴定申请书，请求对陈博二审提供的凭据中公章与行文形成时间先后顺序、公章、行文形成时间进行司法鉴定。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，鸿胜达公司在收到土默特左旗劳动争议仲裁委员会作出的土左劳仲裁字（2014）25号仲裁裁决书后并未在十五日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为陈博请求鸿胜达公司向其支付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资、晚上值班加班工资、超时工作加班工资、经济补偿金、赔偿金是否有事实和法律依据，具体数额是多少。
针对该争议焦点，因土左劳仲裁字（2014）25号仲裁裁决已支持了陈博请求支付劳动报酬35276元和解除劳动关系补偿金5150元的仲裁申请，鸿胜达公司亦未在法定期限内就该裁决内容提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，故鸿胜达公司应当向陈博支付拖欠工资35276元和经济补偿金5150元。至于鸿胜达公司针对陈博二审提供的凭据提出的司法鉴定申请，因该凭据确定的拖欠工资数额与仲裁裁决支持数额一致，且鸿胜达公司未针对仲裁裁决提起诉讼，故本院对其鉴定申请不予支持。至于陈博针对鸿胜达公司提供的三份陈博签名证据提出的笔迹鉴定申请，因陈博未提出证据证明由内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定检验报告书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所规定四种情形，故本院对其二审中提出的鉴定申请不予支持。根据鸿胜达公司提供的《劳动合同》，陈博在其入职一个月内即与鸿胜达公司签订了书面的劳动合同，且该合同约定的工资构成中已包括了法定节假日工资、加班超时工资、夜班加班工资、双休日加班工资等内容，故陈博请求鸿胜达公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资、晚上值班加班工资、超时工作加班工资没有事实及法律依据。另据鸿胜达公司提供的《员工离职书》，陈博系自愿向单位辞职而非鸿胜达公司违法与其解除劳动合同，且陈博亦未请求劳动行政部门责令鸿胜达公司限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，故其请求鸿胜达公司支付赔偿金亦无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，但其适用法律有误，陈博关于拖欠工资及经济补偿金的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00092号民事判决第二项，即“驳回陈博的其他诉讼请求”；
二、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00092号民事判决第一项，即“呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司于判决生效后十日内支付陈博工资16356元”；
三、呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付陈博拖欠工资35276元；
四、呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付陈博经济补偿金5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人陈博负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 樱 子