浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6846号
原告：鲍海盛，男，1961年1月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋山，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：浙江创宇建设有限公司，住所地：龙游县龙洲街道竹海南路202号。
法定代表人：姜克宇，执行董事。
第三人：徐勇正，男，1975年3月22日出生，汉族，住龙游县。
被告和第三人的共同委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
原告鲍海盛为与被告浙江创宇建设有限公司、第三人徐勇正建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起�，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告鲍海盛的委托诉讼代理人骆晓敏，被告浙江创宇建设有限公司及第三人徐勇正的共同委托诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海盛起诉称：2011年6月25日，原告承包了义乌市佛堂镇安居工程小区沿街出让地块4#楼的建设项目，以案涉工程项目部名义进行施工。同年9月9日，应浙江创宇建设有限公司义乌办事处要求，原告缴纳了100000元的欠薪保证金。浙江创宇建设有限公司义乌办事处向原告出具收条一份，载明该款于工程竣工备案后退还。第三人徐勇正系浙江创宇建设有限公司义乌办事处负责人。2013年1月，案涉建设项目竣工，各业主已于2013年11月办理了相关房产的产权登记。2015年5月18日，原告收到退还的10000�欠薪保证金，剩余90000元欠薪保证金至今未予退还。经查，浙江创宇建设有限公司义乌办事处未办理工商登记，相应的权利义务应由被告浙江创宇建设有限公司承担。现原告起诉请求判令：被告退还原告欠薪保证金90000元并赔偿利息损失（从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述：根据原告的调查，2015年1月27日被告已经取得了银行返还的100000元欠薪保证金。
被告浙江创宇建设有限公司、第三人徐勇正共同答辩称：原告诉请没有事实和法律依据。根据原告提供的证据“收条”显示，保证金的退还是附条件的，须工程竣工备案后。原告并未提交竣工备案材料，房产证并不能等同于竣工备案材料。退款除了竣工备案这一成就条件外，还有一个条件是原告签署的承诺中写的，需账务了结，�涉案工程外债、人工、材料等，原告均应履行完毕，原告提供的证据材料中也没有上述证据。所以退还保证金的条件不成就。2013年1月竣工的事情被告并不知情。2015年5月18日原告收到的10000元是第三人徐勇正出借给原告的借款，原告称资金紧张向第三人借款的，不是欠薪保证金。其它事实没有异议。
原告鲍海盛为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、建筑承包合同一份，证明原告承包案涉工程项目并实际施工的事实。
2、收条一份、存取款凭条三份，证明原告向被告支付100000元欠薪保证金的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（打印件），证明被告已向原告退还欠薪保证金10000元的事实。
4、房产证五份（复印件），证明涉�工程项目已办理产权登记的事实。
5、欠薪保障金业务联系单、特种转账贷方凭证、中国建设银行业务联系单、贷方记账凭证各一份，证明原告向被告支付100000元欠薪保证金的事实。
6、建筑业企业单项工程欠薪保障金返回申请表、特种转账借方凭证、电汇凭证各一份，证明被告已于2015年1月27日收到返回的100000元欠薪保证金的事实。
被告浙江创宇建设有限公司、第三人徐勇正共同质证认为：对证据1，形式真实性没有异议，确实是由原告承包涉案工程及实际施工的，是挂靠在被告处的。对证据2，真实性没有异议，被告确实有收到100000元欠薪保证金。对证据3，真实性没有异议，对证明目的有异议，是原告向第三人的借款，不是退还欠薪保证金。对证据4，真实性有异议，即使是真实的，也不能证明涉案工程已完成竣工备案。对证据5，真实性没有异议，可以证明被告是按规定将100000元作为欠薪保证金，在建行开具账户来保证工程的顺利进行。对证据6，真实性没有异议，被告确实已取回100000元欠薪保证金，但取回的原因并不是原告没有拖欠员工工资情况，而是由于原告未按图纸施工的原因造成质检局质检不通过，导致合同终止，被告才取回100000元欠薪保证金。
本院对原告提供的上述证据认证如下：1、对证据1建筑承包合同、对证据2收条、存取款凭条的真实性予以确认。2、对证据3中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以确认；关于关联性，被告陈述该10000元系原告向第三人徐勇正所借的款项，原告不予认可，且被告也未能举证证明原告与第三人徐勇正之间就该10000元的性质约定为借款，故对被告的该项陈述本院不予确认；本�认为，原告主张该10000元系第三人徐勇正退还的保证金，该主张系有利于被告、第三人的陈述，故本院认定该10000元系退还的保证金。3、对证据4房产证，被告虽提出了异议，但原告庭后提供了与房产证相对应的由义乌市不动产登记中心出具的不动产档案证明，故本院对房产证的真实性予以确认。4、对证据5、6的真实性均予以确认；从该两组证据可以表明，涉案10000元保证金的退还原因是无拖欠民工工资情况并经建设单位、市建设局认可和同意退还；退还时间为2015年1月27日。
被告浙江创宇建设有限公司、第三人徐勇正为证明自己的主张，向本院提供承诺书一份，证明退还保证金的话是需要债务了结，与本工程相关的外债、人工、材料等相关债务均由原告履行完毕，才能退还。
原告鲍海盛质证认为：该承诺书鲍海盛的签名是真实的，对证明目的有异议，不能证明欠薪保证金付款条件未成就。2012年10月14日，案涉工程主体已完工，由于甲方（即汪小忠等五户工程发包方）的原因，被告与甲方解除合同。因工程系由原告实际施工，被告认为与工程相关的外债、人工费、材料款与其无关，要求原告承诺自行承担。承诺书系被告事先打印，原告同意承担与工程相关的外债、人工费、材料款，在承诺书上签字。原告已承诺自行承担与工程相关的外债、人工费、材料款，应付的款项也早已付清。2015年1月27日，经劳动部门、建设局批准，建设银行义乌分行向被告退回了100000元欠薪保证金。而且，自承诺书出具至今已达四年零七个月之久，无任何案外人向被告主张与本案有关的债权，被告及第三人在庭审中也承认该事实。因此，欠薪保证金的退还条件已经成就，被告应当立即退还剩余的90000元�
本院对被告、第三人提供的承诺书真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月25日，原告鲍海盛与建设单位（经小英、陈红钢、王小忠、周新根、王金菊五户）签订了建设工程承包合同一份，约定原告承包义乌市佛堂镇安居工程小区沿街出让地块4#楼的建设工程；双方还约定了承包价格等其他事项。合同签订后，原告以该工程项目部的名义进行施工。为保障工程顺利进行，原告挂靠于被告浙江创宇建设有限公司，并于2011年9月9日向被告公司办事处支付了欠薪保证金100000元；同日，被告公司办事处的负责人第三人徐勇正出具收条一份，载明收到了欠薪保证金100000元，并约定等工程竣工备案按建设局相关规定退还（不计息）；当日，被告创宇建设有限公司将100000元欠薪保证金存入了中国建设银行欠薪保障金专户。之后，原告进行了施工。2012年10月14日，原告鲍海盛向被告出具承诺书一份，载明涉案工程因建设方原因退出质检程序，并中止本建设工程施工合同；为保证项目部与公司在理清账务之前责任书有效，同意在账务了结后，并承诺与本工程相关外债、人工、材料等一切来往债权债务由本人自行承诺，与浙江创宇建设有限公司无关，再办理本项目的建筑业企业单项工程欠薪保障金退款手续。2014年12月23日，被告浙江创宇建设有限公司申请退还欠薪保证金，申请理由为：我公司承建的义乌市佛堂镇安居工程小区沿街出让地块4#楼，工程因甲方原因一直不能正常施工，现与甲方友好协商已解除合同，无拖欠民工工资情况。经甲方（建设单位）、市劳动部门、市建设局审批同意，中国建设银行于2015年1月27日退还被告浙江创宇建设有限公司欠薪保证金本息合计104345.83元。2015年5月18日，第三人徐勇正支付给原告10000元。
另查明，经小英、陈红钢、王小忠、周新根、王金菊五户均于2013年11月份就涉案房屋办理了产权登记。
本院认为，本案的争议焦点在于欠薪保证金的返还条件是否已成就？欠薪保证金是为了保障建设项目工程中的民工工资而由企业上缴的费用。被告公司的办事处出具的欠条表明被告认可该款项在工程竣工备案后按建设局相关规定返还。本院认为，本案涉案工程所涉的房屋均已办理了产权登记手续，表明涉案项目的工程质量已经通过了相关部门的验收；且100000元欠薪保证金也已由建设局退还给了被告，该退款行为也表明涉案工程并无民工工资的欠薪情况存在；故被告应当返还欠薪保证金。至于原告出具的承诺书，被告认可目前为止未收到第三方有�涉案工程所涉债务的反映情况，且被告也未能举证证明存在与涉案工程有关的债务，故被告应承担举证不能的责任。综上，本院认为，本案欠薪保证金的返还条件已经成就，被告应返还该100000元保证金；扣除原告自认的由第三人徐勇正返还的10000元，被告尚应返还原告保证金90000元。关于利息损失，双方并未明确约定支付时间，故应当从起诉之日开始计算。综上，原告鲍海盛诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告浙江创宇建设有限公司、第三人徐勇正关于欠薪保证金返还条件不成就的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江创宇建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲍海盛欠薪保证金90000元并赔偿利息损失（从2017年4月26日起按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告鲍海盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告浙江创宇建设有限公司负担1100元，由原告鲍海盛负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年六月二日
代书记员 丁建建