wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2964号
再审申请人（案外人）：崔昕。系崔绍敏姐姐。
再审申请人（一审被告）：崔绍敏。
被申请人（一审原告）：沈宝英。
被�请人（一审被告）：李建明，男，1961年11月2日出生，
汉族，住浙江省绍兴市越城区人民公寓*幢***室。公民身份号码：3301041961********。
被申请人（一审被告）：李建中。
被申请人（一审被告）：李建林。
被申请人（一审被告）：陈兴国。
被申请人（一审被告）：绍兴建业纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市城南工贸园区。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
再审申请人崔昕、崔绍敏为与被申请人沈宝英、李建明、李建中、李建林、陈兴国、绍兴建业纺织服装有限公司（以下简称建业公司）民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商外初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
崔昕、崔绍敏申请再审称：一、崔绍敏自1991年3月起即患有××，系无民事行为能力人。崔绍敏在涉案借款合同上签名时不能辨认自己的行为，故崔绍敏该签名行为属无效民事行为，崔绍敏不应承担连带担保责任。二、一审未能将开庭传票送达给崔绍敏，也未公告送达上述法律文书，致使监护人无法参加庭审，剥夺了崔绍敏的诉讼权利，属程序违法。后一审法院也未将一审判决书合法送达给崔绍敏。在一审判决未生效的情况下，绍兴中院作出执行裁定，显然程序严重违法。综上，崔昕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项之规定，申请再审。
本院认为：涉案借款合同依法成立并有效，崔昕、崔绍敏对涉案借款合同上崔绍敏作为担保人签名的真实性并无异议，对此应予确认。崔昕、崔绍敏虽然认为崔绍敏在签订涉案合同时不能辨认自己的行为，并提交了�绍敏的残疾人证、相关医院的诊断证明及证人证言等证据证明，但以上证据仅能证明崔绍敏患有癔症，在无其他证据佐证的情况下，并不能当然得出崔绍敏在签订涉案合同时系无民事行为能力人的结论，故崔昕、崔绍敏申请再审时提交的证据不足以推翻原审判决。至于原审判决程序问题。经查，原审法院向崔绍敏公告送达了开庭传票和民事判决书，故原审判决程序合法。
综上，崔绍敏为涉案借款提供担保系其真实意思的表示，原审据此判决崔绍敏对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。崔昕、崔绍敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔昕、崔绍敏的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 �吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2964号再审申请人（案外人）：崔昕，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系崔绍敏姐姐。再审申请人（一审被告）：崔绍敏，女，1960年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审原告）：沈宝英，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告）：李建明，男，1961年11月2日出生。汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告）：李建中，男，1955年1月15日出生，香港特别行政区人，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告）：李建林，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告）：陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告）：绍兴建业纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市城南工贸园区。法定代表人：李建中，该公司董事长。再审申请人崔昕、崔绍敏为与被申请人沈宝英、李建明、李建中、李建林、陈兴国、绍兴建业纺织服装有限公司（以下简称建业公司）民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商外初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔昕、崔绍敏申请再审称：一、崔绍敏自1991年3月起即患有精神疾病，系无民事行为能力人。崔绍敏在涉案借款合同上签名时不能辨认自己的行为，故崔绍敏该签名行为属无效民事行为，崔绍敏不应承担连带担保责任。二、一审未能将开庭传票送达给崔绍敏，也未公告送达上述法律文书，致使监护人无法参加庭审，剥夺了崔绍敏的诉讼权利，属程序违法。后一审法院也未将一审判决书合法送达给崔绍敏。在一审判决未生效的情况下，绍兴中院作出执行裁定，显然程序严重违法。综上，崔昕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项之规定，申请再审。本院认为：涉案借款合同依法成立并有效，崔昕、崔绍敏对涉案借款合同上崔绍敏作为担保人签名的真实性并无异议，对此应予确认。崔昕、崔绍敏虽然认为崔绍敏在签订涉案合同时不能辨认自己的行为，并提交了崔绍敏的残疾人证、相关医院的诊断证明及证人证言等证据证明，但以上证据仅能证明崔绍敏患有癔症，在无其他证据佐证的情况下，并不能当然得出崔绍敏在签订涉案合同时系无民事行为能力人的结论，故崔昕、崔绍敏申请再审时提交的证据不足以推翻原审判决。至于原审判决程序问题。经查，原审法院向崔绍敏公告送达了开庭传票和民事判决书，故原审判决程序合法。综上，崔绍敏为涉案借款提供担保系其真实意思的表示，原审据此判决崔绍敏对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。崔昕、崔绍敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔昕、崔绍敏的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年二月一日书 记 员  丁 琳??1?·??3?·
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1255号
上诉人（原审原告）:连东升，男，汉族，住宝丰县。
上诉人（原审原告）:张秋阁，女，汉族，住宝丰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（建材大世界汽修城4号楼北2号）。
法定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，河南惠翔置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：程卫星，男，河南惠翔置业有限公司法律顾问。
上诉人连东升、张秋阁因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连东升、张秋阁于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成案外和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人连东升、张秋阁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2898号民事判决；
二、准许上诉人连东升、张秋阁撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由连东升、张秋阁负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由连东升、张秋阁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 陈国锋
审判员 谢小丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 尚亚晓
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初579号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州吉拉电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A18幢209室。
法定代表人：陆顺风。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告杭州吉拉电子商务有限公司（以下简称吉拉公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告吉拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金447459.02元，并支付逾期利息26781.44元、逾期罚息182804.90元（暂计算至2017年9月19日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。2015年7月25日，被告通过原告贷款平台申请贷款，与原告在线订立了2份《信用贷款合同》，合同编号分别为20022015072500051974S、2002201507250052038S（以下分别简称合同一、合同二），约定：合同在原告将贷款资金划入被告支付宝账户时始生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额：418000元（合同一）、350000元（合同二）；贷款期限：自2015年7月25日起至2016年7月25日；贷款实际日利率：0.05%；还款方式：等额本金；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款768000元，案涉贷款于2016年1月25日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。
被告吉拉公司未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告吉拉公司系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交身份材料、绑定银行卡方式通过实名认证。
2、信用贷款合同，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款共计768000元。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、还款流水列表，证明被告还款情况。
6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告吉拉公司未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告约定：贷款期限自贷款发放之日起12个月，贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.049%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、天猫网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
合同签订后，原告于2015年7月25日向被告发放2笔贷款共计768000元。截至2017年9月19日，被告欠付原告借款本金共计447459.02元、本金利息共计26781.44元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
2017年9月29日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州吉拉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金447459.02元并支付本金利息26781.44元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告杭州吉拉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5193元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担160元，被告杭州吉拉电子商务有限公司负担5033元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吉拉电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘钦榕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第859号
原告：蒋某。
委托代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：雷某。
本院在审理原告蒋某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈祥枭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6677号
原告张一×。
被告张二×。
本院在审理原告张一×与被告张二×婚姻家庭纠纷一案中，原告张一×于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费1350元，收取25元，原告自愿担负。
审判员 徐刚
二〇一六年七月六日
书记员 刘强
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第357-1号
申请执行人：常茉远，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡马洼村师庄组。
被执行人：黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县盐尧乡张老庄村**组，现住鲁山县五里堡转盘东路**楼*户。
常茉远与黄耀武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）鲁民劳初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第17号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第357-1号
申请执行人：杨方义，男，1952年9月13日生，汉族，农民，住鲁山县城关镇北亍*号。
被执行人：黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县盐尧乡张老庄村**组，现住鲁山县五里堡转盘东路**楼*户。
杨方义与黄耀武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）鲁民劳初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第18号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告赵志欣，男，1982年2月22日出生，汉族，农民。
被告庚长秀（赵志欣配偶），女，1985年7月18日出生，汉族，农民。
被告赵金福，男，1955年8月2日出生，汉族，农民。
被告冯富清（赵金福配偶），女，1955年3月29日出生，汉族，农民。
被告于洪斌，男，1961年3月28日出生，汉族，农民。
被告冯富杰（于洪斌配偶），女，1963年11月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告赵志欣、庚长秀、赵金福、冯富清、于洪斌、冯富杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双，被告赵志欣、庚长秀、赵金福、冯富清、于洪斌、冯富杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月14日原告与被告赵志欣、赵金福、于洪斌三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月14日起至2017年5月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告赵志欣与原告签订借款合同，约定：原告向赵志欣提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵志欣不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告赵志欣发放贷款8万元。自2015年4月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，赵志欣、庚长秀拖欠贷款本息合计86，414.17元。因此诉至法院，要求被告赵志欣、庚长秀偿还贷款本息合计86，414.17元（截止到2015年9月9日），被告于洪斌、赵金福承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告赵志欣、庚长秀、赵金福、冯富清、于洪斌、冯富杰未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告赵志欣、庚长秀系夫妻关系。2014年5月14日原告与被告赵志欣、赵金福、于洪斌三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月14日起至2017年5月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月14日，赵志欣、庚长秀向原告申请借款8万元，经审查2014年5月14日被告赵志欣、庚长秀与原告签订借款合同，约定：原告向赵志欣、庚长秀提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵志欣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告赵志欣发放贷款8万元。自2015年4月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告赵志欣、庚长秀共计拖欠贷款本息合计86，414.17元。原告诉讼来院，要求被告赵志欣、庚长秀偿还贷款本息合计86，414.17元（截止到2015年9月9日），被告于洪斌、赵金福承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告赵志欣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告赵志欣名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告赵志欣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告赵志欣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告庚长秀作为配偶与被告赵志欣共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告赵金福、冯富清、于洪斌、冯富杰与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵志欣、庚长秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，414.17元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告于洪斌、冯富杰、赵金福、冯富清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960.00元减半收取980.00元，由被告赵志欣、庚长秀承担。被告于洪斌、冯富杰、赵金福、冯富清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十九日
书记员 王佳琦
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第13号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张艳杰，男，户籍所在地为：吉林省梅河口市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月8日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人张艳杰犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月30日14时许，在本市朝阳区富锋镇双山村郑家屯与和谐家园工地之间的空地，被告人张艳杰驾驶推土机进行推土作业，当其倒车时，对车后观察瞭望不够，未发现车后正在捡废品的孟某某（男，69岁），将其碾压在推土机下，至其当场死亡。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：被告人张艳杰的供述，证人孟某某、李某某、孙某等人的证言，到案经过，受案登记，现场照片，鉴定意见，视听资料等。
公诉机关认为，被告人张艳杰驾驶特种车辆施工作业时疏忽大意，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张艳杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年10月30日14时许，在本市朝阳区富锋镇双山村郑家屯与和谐家园工地之间的空地，被告人张艳杰驾驶推土机进行推土作业，当其倒车时，对车后观察瞭望不够，未发现车后正在捡废品的孟某某（男，69岁），将其碾压在推土机下，至其当场死亡。
上述事实，有经庭审质证的被告人张艳杰的供述证人孟某某、李某某、王某某、曹某某、孙某的证言，抓获经过，地市常住人口查询，受案登记表，谅解赔偿协议书，现场照片，鉴定意见，视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人张艳杰驾驶特种车辆施工作业时，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张艳杰能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张艳杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 季清萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵若愚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4388号
罪犯姜佐刚，于贵州省罗甸县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月18日作出（2011）甬慈刑初字第429号刑事判决，以罪犯姜佐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜佐刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜佐刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜佐刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜佐刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜佐刚减去有期徒刑一年二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月三十日
代书 记员 张文雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初312号
原告：孙守金，男，1969年4月3日出生，住北京市房山区。
被告：李建明，男，1958年3月27日出生，住北京市房山区。
原告孙守金与被告李建明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙守金到庭参加诉讼。被告李建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守金诉称，2013年至2015年期间，原告给被告在房山区支楼工地等工地提供劳务。被告累计拖欠原告劳务费共计248333元，因被告没资金支付人员工资，之后，在原告多次催要的情况下，被告于2015年12月29日为原告出具了书面欠款对账手续。此后，原告又找被告索要此款，但被告总是故意拖欠，至今仍未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、要求判令被告给付所欠劳务费248333元。2、诉讼费由被告负担。
在本院与李建明谈话笔录中，被告李建明称，不同意原告诉讼请求。原告和我一起干活，欠条是我打的，但是钱没有那么多。孙守金是技术员，管理施工的，一个月给5000元，给他开过工资，他给我干了大约2年，他还给我干了其他活，所以我都不知道他到底干了多少活，我也记不清欠了他多少工资。我给孙守金开过支，也有条子，大约给了他二或三万元工资。
经审理查明，2013年4月17日至2014年9月，原告孙守金为被告李建明提供劳务，担任技术员管理施工，每月工资9000元。此期间，李建明拖欠孙守金工资135000元。2015年12月29日，李建明向孙守金出具欠条一份。2014年12月至2015年12月，原告孙守金再次为被告李建明提供劳务，担任技术员管理施工，每月工资10000元。此期间，李建明拖欠孙守金工资113333元。2015年12月2日，李建明为孙守金出具欠条一份。被告向原告出具欠据后，至今未给付原告劳务费248333元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条，本院与李建明谈话笔录在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告未给付原告劳务费，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内给付原告孙守金劳务费二十四万八千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十三元，由被告李建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一八年二月二十二日
书记员 许静然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第788号
原告李素留。
被告林治有。
原告李素留与被告林治有买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素留到庭参加诉讼，被告林治有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素留诉称：2012年5月5日被告在原告处购买树脂，周化剂等货物，货款共计18，000元，此款经原告多次索要，被告于2012年7月27日给付原告货款2，000元，余款16，000元被告至今未给付。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款16，000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示欠条一份，证明被告林治有于2012年5月5日向原告购买树脂，总计货款18，000元。此款被告林治有于2012年7月27日给付2，000元，余款16，000元至今未付。
被告林治有未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告林治有未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月5日被告林治有向原告购买树脂，货款共计18，000元，为此向原告出具欠条一份。被告于2012年7月27日给付原告货款2，000元，尚欠货款16，000元至今未付。
本院认为，被告林治有向原告李素留购买树脂等货物，并出具欠条，双方形成了事实上的买卖关系。原告李素留已交付货物给被告林治有，被告应按双方确定价格支付货款。故本院依法支持原告要求被告给付货款16，000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林治有于本判决生效后立即给付原告李素留货款本金16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告林治有负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第788号
原告李素留，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
被告林治有，公民身份号码：×××，哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂业主，户籍所在地吉林省东辽县，现住哈尔滨市道外区。
原告李素留与被告林治有买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素留到庭参加诉讼，被告林治有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素留诉称：2012年5月5日被告在原告处购买树脂，周化剂等货物，货款共计18，000元，此款经原告多次索要，被告于2012年7月27日给付原告货款2，000元，余款16，000元被告至今未给付。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款16，000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示欠条一份，证明被告林治有于2012年5月5日向原告购买树脂，总计货款18，000元。此款被告林治有于2012年7月27日给付2，000元，余款16，000元至今未付。
被告林治有未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告林治有未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月5日被告林治有向原告购买树脂，货款共计18，000元，为此向原告出具欠条一份。被告于2012年7月27日给付原告货款2，000元，尚欠货款16，000元至今未付。
本院认为，被告林治有向原告李素留购买树脂等货物，并出具欠条，双方形成了事实上的买卖关系。原告李素留已交付货物给被告林治有，被告应按双方确定价格支付货款。故本院依法支持原告要求被告给付货款16，000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林治有于本判决生效后立即给付原告李素留货款本金16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告林治有负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 超
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1940号
原告：胡晓艳，女，2000年8月17日出生，汉族，住广西省资源县。
被告：张桥，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省达县。
被告：平阳申丰快递服务有限公司，住所地平阳县昆阳镇环城路13号，统一社会信用代码913303265609798940。
法定代表人：李伟军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟(温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层)，统一社会信用代码91330300704319650K。
负责人：陈志东。
本院在审理原告胡晓艳与被告张桥、平阳申丰快递服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑国友
二〇一八年四月二十日
代书记员 舒 纯
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1940号原告：胡晓艳，女，2000年8月17日出生，汉族，住广西省资源县。被告：张桥，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省达县。被告：平阳申丰快递服务有限公司，住所地平阳县昆阳镇环城路13号，统一社会信用代码913303265609798940。法定代表人：李伟军。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟(温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层)，统一社会信用代码91330300704319650K。负责人：陈志东。本院在审理原告胡晓艳与被告张桥、平阳申丰快递服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 郑国友二〇一八年四月二十日代书记员 舒 纯????2?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6649号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。
个体经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区开发区雁湖小区*组团**幢***室。公民身份号码：210423197********。
被告：周敢，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告周敢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部的个体经营者崔炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款7050元。事实和理由：自2013年5月20日起，经双方协商，原告开始向被告供应桩机配件等货款，并口头约定工地结束后或最迟每年年底春季前结清。2014年2月被告从原告处购买累计7050元材料，至今未结清，故成诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照，客观真实；2、送货单、录音记录及短信记录。被告周敢未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，送货单由杨权或者田庆和签收。在交易惯例中，原告送货，由被告工作人员签收的情况也较为普通。庭审后，本院对杨权进行了调查取证，其确认代周敢签收货物的事实。另结合原告提供的录音和短信记录，能够反映被告欠款的事实。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买桩工配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向被告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敢于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年四月十八日
八年四月十八日
法 官 助
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6649号原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。个体经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区开发区雁湖小区*组团**幢***室。公民身份号码：210423197********。被告：周敢，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告周敢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部的个体经营者崔炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款7050元。事实和理由：自2013年5月20日起，经双方协商，原告开始向被告供应桩机配件等货款，并口头约定工地结束后或最迟每年年底春季前结清。2014年2月被告从原告处购买累计7050元材料，至今未结清，故成诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照，客观真实；2、送货单、录音记录及短信记录。被告周敢未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，送货单由杨权或者田庆和签收。在交易惯例中，原告送货，由被告工作人员签收的情况也较为普通。庭审后，本院对杨权进行了调查取证，其确认代周敢签收货物的事实。另结合原告提供的录音和短信记录，能够反映被告欠款的事实。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买桩工配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向被告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敢于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年四月十八日八年四月十八日法   官  助  代书 记员  张蓓蓓-??3?-
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2852号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告钟锦平，男，1983年6月7日出生，畲族，住福建省福安市。
被告张银艳，女，1983年7月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告林赛玉，女，1978年7月14日出生，汉族，住建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟锦平、张银艳、林赛玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告福安市农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费99元，减半收取计50元，由福安市农村信用合作联社负担。
审判员 缪 启
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
代表人张波，行长。
委托代理人邓川，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
被执行人邓才祥，男，生于1984年4月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人邓俊华，女，生于1969年2月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人李书莉，女，生于1986年6月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与邓才祥、邓俊华、李书莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）乐至民初字第1819号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年4月11日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向本院申请强制执行，要求被执行人邓才祥、邓俊华、李书莉向申请执行人偿还借款26993.04元及利息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。2016年4月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期后，三被执行人仍未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无存款信息、无证劵及无工商登记信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人邓才祥有小型汽车一辆（该车辆已由本院另案查封），被执行人邓俊华、李书莉无车辆登记信息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在（2016）川2022执323号案件中依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邓才祥、邓俊华、李书莉仍欠申请执行人借款本金26993.04元及利息。
本院认为，被执行人的车辆已由本院另案查封，本案暂不宜处置，此外，三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执324号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年八月四日
书记员 韩 勇
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初374号
原告：贺胜红，男，1968年5月9日出生，汉族，高中文化，延川县大禹街道办居民，现住延川县拐峁梁世发楼*单元***室。
被告：曹银亮，男，1978年1月22日出生，汉族，延川县延川镇河东街1区2087号，现住延川县供暖公司家属楼1单元402号。
被告:张强，男，1978年5月12日出生，汉族，延川县大禹街道办居民，现住延川县机械厂家属楼。
原告贺胜红与被告曹银亮、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺胜红、被告曹银亮到庭参加了诉讼，被告张强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺胜红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日（农历2013年12月12日）被告曹银亮以做生意周转资金为由向原告贺胜红借款5万元，约定借款期限为一年，月利息为1.5%；被告张强为担保人。2015年1月12日借款期限到期后，原告贺胜红多次向被告主张还款，而被告曹银亮以做生意资金周转不开为由，只清偿了2016年1月12日以前的利息，剩余借款本金及利息再未给付。
原告提供的借款协议书可以证明被告曹银亮欠原告5万元及利息、被告张强是保证人的事实。
被告张强缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
被告曹银亮承认原告在本案中所主张的事实。
本院经理认定事实如下：2014年1月12日（农历2013年12月12日）被告曹银亮以做生意周转资金为由向原告贺胜红借款5万元，约定借款期限为一年，月利息为1.5%，被告张强为担保人。2015年1月12日借款期限到期后，原告贺胜红多次向被告主张还款，被告曹银亮只清偿了2016年1月12日以前的利息。
本院认为，原告贺胜红与被告曹银亮之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告曹银亮作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告曹银亮偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。被告张强在借款协议书上以保证人的身份签字，双方约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担责任。原告要求按月利率1.5%支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹银亮于判决生效后三日内偿还原告贺胜红借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2016年1月13日起付至执行完毕之日止，被告张强承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹银亮承担，被告张强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年五月三日
书记员 高 鑫
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初820号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人屠建国，男，1970年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人屠建国曾因盗窃，于2011年9月9日被张家港市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2013年11月8日释放；于2014年7月被江阴市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元、于2015年6月30日被常熟市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、于2015年12月15日被江阴市人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元、于2016年12月14日被张家港市人民法院判处拘役五个月十五天并处罚金人民币一千元、于2017年3月30日被常熟市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、于2017年10月11日被太仓市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元，2018年1月1日刑满释放。被告人屠建国因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人屠建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人屠建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人屠建国于2018年2月9日凌晨，至常熟市莫城街道东始村（8）庙洪兜2号的鸭棚内，趁夜间无人之机，窃得鸭子5只；后至常熟市莫城街道三星村徐巷（2）赵家洪22号的鸭棚内，窃得鸭子2只；后至常熟市莫城街道长瑞村雄坊（9）夏家圩17号的鸡棚内，窃得草鸡7只；后至常熟市辛庄镇华欣村南棣(2）吴家角23号的鸡棚内，窃得草鸡4只。经鉴定，上述鸡、鸭合计价值人民币1756.08元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人屠建国到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人屠建国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屠建国系累犯，应当从重处罚。被告人屠建国如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人屠建国对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年2月9日凌晨，被告人屠建国至常熟市莫城街道东始村（8）庙洪兜2号的鸭棚内，趁夜间无人之机，窃得鸭子5只；后至常熟市莫城街道三星村徐巷（2）赵家洪22号的鸭棚内，窃得鸭子2只；后至常熟市莫城街道长瑞村雄坊（9）夏家圩17号的鸡棚内，窃得草鸡7只；后至常熟市辛庄镇华欣村南棣(2）吴家角23号的鸡棚内，窃得草鸡4只。经鉴定，上述鸡、鸭合计价值人民币1756.08元。
民警根据线索确认屠建国有作案嫌疑。2018年2月9日，民警在常熟市尚湖镇蒋巷村（27）潘介角17号朱某家中将屠建国抓获，并当场查获7只鸭子、7只鸡。后朱某又至公安机关退还从屠建国处获得的4只鸡。经审讯，被告人屠建国到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人屠建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、平某、郑某、戴某、金某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，被告人屠建国的辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、称重笔录、发还清单、情况说明，常熟市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠建国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人屠建国在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人屠建国到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人屠建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金连涛
二〇一八年六月八日
书记员 戈 凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1524号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。
被告唐显璞，男，1963年6月1日出生，汉族。
被告怀化市金都房地产开发有限公司。
法定代表人孙定军。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告唐显璞、怀化市金都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司怀化分行于2016年4月8日向本院申请撤回对被告唐显璞、怀化市金都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行向本院申请撤回对被告唐显璞、怀化市金都房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回对被告唐显璞、怀化市金都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 石义军
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 夏 轶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初170号
原告：金京律，男，1972年3月1日出生，朝鲜族，龙井市疾病预防控制中心财务科科长，住吉林省龙井市。
被告：金喜根，男，1950年6月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
被告：尹福顺，女，1954年8月7日出生，朝鲜族，户籍所在地：龙井市。
原告金京律与被告金喜根、尹福顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告金京律、被告金喜根到庭参加诉讼，被告尹福顺经本院公告传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金京律向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的二手房房屋买卖合同有效，判令被告方立即给原告办理房屋产权变更手续；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订了一份二手房买卖合同，约定原告在被告处以6万元价格购买位于龙井市河西街龙江村的房屋一套。该房屋建筑面积为45平方米；房屋所有权证号为XXX号；土地使用权证号为XXX。合同约定房款付完之日起一个月内卖方负责办理过户手续，原告已一次性支付给被告6万元人民币。现已过双方约定的办理房屋过户手续之日，被告现迟迟不履行合同义务。
金喜根辩称，我对原告的诉请无异议，对原告所陈述的事实与理由无异议。
尹福顺未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，金京律的身份证复印件一份、房屋所有权证复印件及国有土地使用证复印件各一份、2017年11月18日签订的二手房买卖合同一份和金喜根和尹福顺的身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月18日，金京律和金喜根签订《二手房买卖合同》，金京律购买金喜根名下的房屋，房屋面积为45平方米，房屋所有权证号为吉房权字第X**号；土地使用权证号为龙国用XXX。双方约定交易价格为6万元，金京律已经履行完毕付款义务。
另查，金喜根和尹福顺系夫妻关系，涉案房屋为二被告的共同财产。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定:共同人对享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，金京律基于房屋所有权证和土地使用权证登记的公示效力，有理由相信金喜根系房屋的完全权利人，且金京律已支付6万元，虽然尹福顺作为房屋的共有人虽未在合同上签字，但金京律购买诉争房屋构成善意、有偿取得该财产，并居住使用涉案房屋，故金京律与金喜根签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，故该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定：夫或妻非因日常生活需要对做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，金京律和金喜根应按合同内容继续履行，金喜根、尹福顺应配合金京律办理过户手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项、最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定，判决如下：
一、原告金京律与被告金喜根于2017年11月18日签订的《二手房买卖合同》有效；
二、被告金京律、尹福顺于本判决生效后十日内协助原告金京律办理房屋(位于龙井市河西街龙江村;所有权证号为吉房权字第X**号;土地使用权证号为龙国用XXX过户登记手续。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告金喜根、尹福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朴宣蓉
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初215号
原告：江西省通达房地产开发有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇城北三路，统一社会信用代码91360734781451938A。
负责人：刘春梅。
委托诉讼代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
被告：李文斌，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省丰城市，现住江西省寻乌县，
原告江西省通达房地产开发有限公司（以下简称“通达公司”）与被告李文斌租赁合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人罗建春，被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付租金共计26145元（计算至2018年2月）并按租赁合同约定履行按月支付租金义务；2、判决被告承担违约金739.5元（按每日万分之五计算至2018年2月2日）并按每日万分之五承担违约金直至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年5月13日签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将龙湾财富广场鑫龙源11#楼109、110商铺，二层207、208商铺租赁给被告经营五金电器批发，合同约定商铺每月合计租金8300元，第三年开始每年在上一年基础上递增5%，承租方未能按时支付租金应按万分之五承担违约金。合同签订以后，原告按照合同约定将商铺交付给被告使用，被告租用后一直都按时缴纳租金。2017年11月开始，被告开始没有按时缴纳租金，原告多次催讨，被告均未能履行支付租金的义务。原告认为，原被告双方签订《商铺租赁合同》符合法律规定，是合法的民事法律行为，被告应承担支付租金的义务，为维护原告经济利益，维护合同的严肃性，原告特向贵院提出请求，请求贵院依法判决被告支付欠付租金并承担违约责任。
被告李文斌辩称，1、被告于2017年9月份就跟原告口头协商不再租赁被告店铺，原告已经答应，且被告已于2017年12月份将店铺钥匙交还原告，合同已经解除；2、原告在被告处还有20000元押金，当时口头约定用于抵消房租。
原告通达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文斌在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理查明，对本案的事实认定如下：1、原告通达公司是经批准成立，经营房地产开发、销售、物业管理的有限责任公司，有原告提交的营业执照为证，本院对该事实予以确认；2、原被告双方于2015年5月13日签订《商铺租赁合同》一份，合同乙方签字处有李文斌签名及按捺的指纹予以确认；3、被告于2017年11月份开始未再支付租金给原告，原告在被告处有10000元恢复保证金和10000违约金，原被告双方均认可此事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的《商铺租赁合同》、营业执照、原告通达公司的委托代理人的陈述、被告李文斌的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的《商铺租赁合同》是原告通达公司与被告在平等、自愿基础上订立的，是双方意思一致表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定行使权力、履行义务。本案在审理过程中，原、被告双方针对本案合同是否解除、被告是否向原告欠付租金的问题展开了辩论。根据双方的争论及本案的证据，本院综合分析评判如下：
关于本案原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是否解除、被告是否应继续支付租金的问题。原被告双方于2015年5月13日签订《商铺租赁合同》，该合同内容写明了：经甲乙双方共同协商，甲方将龙湾财富广场鑫龙源11#楼一层109、110商铺二层207、208商铺租给乙方使用，租房期限为五年（从2015年7月1日至2020年6月30日止）。根据该合同内容，合同履行届满期限是2020年6月30日。经本院庭审查明，2017年11月后被告未继续缴纳租金，该行为反映被告存在违约行为。被告抗辩被告于2017年9月份就跟原告口头协商不再租赁被告店铺，原告已经答应，且被告已于2017年12月份将店铺钥匙交还原告，合同已经解除，因本案未有证据证明被告主张解除本案合同并对原告进行了通知，本院认为，本案合同尚未解除，被告应承担继续履行的义务。
关于本案原告在被告处20000元押金是否抵消租金的问题。原被告双方于2015年5月13日签订《商铺租赁合同》，该合同内容写明了：合同签订之日起甲方收取乙方壹万元的恢复保证金和壹万元的违约金；租期满后如商铺恢复完好，甲方不计息全额贰万元退回给乙方。经本院庭审查明，该20000元押金就是合同中的恢复保证金和违约金。被告抗辩该20000元应抵消合同且取得原告同意，本院认为，本案合同尚未解除，被告也未提交证据证明原告同意该20000元用于抵消租金，该20000元不能抵消租金。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李文斌向原告江西省通达房地产开发有限公司支付欠付租金26145元（此款自本判决生效之日起十五日付清）并按租赁合同约定履行按月支付租金义务（从2018年3月开始支付）；
二、判决被告承担违约金739.5元（按每日万分之五计算至2018年2月2日，此款自本判决生效之日起十五日付清）并按每日万分之五承担违约金（从2018年2月3日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币472元，适用简易程序减半收取计236元，由被告李文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟瑞华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 汤健敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初302号
原告：余翠平，女，汉族，1981年10月27日生。
被告：陈新水，男，汉族，1971年1月18日生。
被告：甘肃陇东汽车运输有限公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区西环路北段。统一社会信用代码91621000756551136M。
法定代表人：张义雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路*号。统一社会信用代码91621000710203945K。
负责人郭晓菲，经理。
委托代理人：代毅博，男，该公司职工，住该公司。
原告余翠平与被告陈新水、甘肃陇东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余翠平，被告陈新水到庭参加诉讼,被告甘肃陇东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告赔偿原告车辆营运损失费共计29217元；2、依法判令第三被告在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、依法判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月5日18时35分许，被告陈新水驾驶甘MXXX**重型货车,沿未央路西铜一级路由北向南行驶时,与同方向程乐驾驶的陕A9XX**轻型货车尾部相撞,又致程乐撞到前方郝治平驾驶的陕A8XX**号车及路永红驾驶的陕A5XX**号车,致各方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告陈新水负事故全部责任。后因被告保险公司未进行估损，导致车辆延期修理，直至2017年10月22日晚修理完成。陕A9XX**号车为营运车辆，耽搁了18天，被告应承担原告支付给工人的工资及营运的损失。另肇事车辆属于第二被告所有，在第三被告处购买了保险。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告陈新水辩称,其对起诉状的事实认可，要求依法处理。其是肇事车辆实际车主，在第二被告处挂靠，只在第三被告处投保了交强险。其不认可原告说的车辆营业额和工人工资等情况不认可，没有合同和充分的证据。
被告甘肃陇东汽车运输有限公司未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司提交书面答辩状辩称，甘MXXX**号车在其公司投保交强险，对于三者车辆损失在交强险限额范围内已经全额赔付，故原告的各项诉讼请求与其无任何法律关系，其不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:2017年10月5日18时35分，被告陈新水驾驶甘MXXX**重型货车,沿未央路西铜一级路由北向南行驶时,与同方向原告余翠平司机程乐驾驶原告所有的陕A9XX**轻型货车尾部相撞,又致程乐撞到前方郝治平驾驶的陕A8XX**号车及路永红驾驶的陕A5XX**号车,致各方车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告陈新水负事故全部责任，程乐、郝治平、路永红无事故责任。另查，陕A9XX**号车为原告余翠平所有，由道路运输证，车辆类型为江淮HFC5043XXYP91K6C，吨位为1.4950。甘MXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保交强险，事故后被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付被告陈新水2000元。现因事故赔偿协商未果，形成诉讼。庭审中原告余翠平称其车辆用于经营西安到富平货运专线，日营业额一千多元，事故后其给工人发工资共7320元，事故后到10月22日下午才取车，停运18天损失21897元，并提供了大量的货运票据和微信记录、收条，被告陈新水称其不认可原告说的营业额和人员工资，没有合同和充分的证据。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、道路运输证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告陈新水驾驶由其实际经营的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告陈新水负事故全部责任，故应由被告陈新水对原告的损失进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，但交强险保险公司已经将2000元赔付被告陈新水，故应由被告陈新水赔付原告的损失。经核实确认，原告损失为：车辆营运损失部分，考虑原告车辆确系营运车辆，且实际从事货物运输，结合原告提供的票据及本案实际情况，本院酌情按每日400元计算营运损失，停运时间从事故发生之日计算至2017年10月22日共18天，故营运损失共计7200元。原告请求高出部分，缺乏合法证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈新水于本判决生效后十日内支付原告余翠平营运损失7200元；
二、驳回原告余翠平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已交），现由原告承担399元，由被告陈新水承担131元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁 磊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初134号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：王倩红，系该行职员。
被告：王九长，男，1981年9月6日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告王九长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告王九长经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王九长偿还原告信用卡透支本金9967.58元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告王九长于2008年6月30日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9967.58元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告王九长未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告王九长身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡调查审查批表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告王九长未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告王九长签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告王九长发放了贷记卡（卡号：52×××19)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告王九长应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告王九长逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告王九长还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告王九长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九长在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：52×××19)透支本金9967.58元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告王九长负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初833号
原告郭会松，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省西平县。
原告孙保栓，男，汉族，1979年7月8日出生，住河南省唐河县。
委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所。
被告万仙，女，汉族，1969年2月11日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告郭会松、孙保栓与被告万仙合伙协议纠纷一案中，原告郭会松、孙保栓于2016年04月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告郭会松、孙保栓与被告万仙已经私下和解，原告郭会松、孙保栓申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭会松、孙保栓撤回起诉。
案件受理费350元，退诉讼费175元由原告负担。
审判员 冯泮芹
二Ｏ一六年五月十七日书记员赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初833号原告郭会松，男，汉族，1976年8月19日出生。原告孙保栓，男，汉族，1979年7月8日出生。委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所。被告万仙，女，汉族，1969年2月11日出生。本院在审理原告郭会松、孙保栓与被告万仙合伙协议纠纷一案中，原告郭会松、孙保栓于2016年04月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告郭会松、孙保栓与被告万仙已经私下和解，原告郭会松、孙保栓申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭会松、孙保栓撤回起诉。案件受理费350元，退诉讼费175元由原告负担。审判员  冯泮芹二Ｏ一六年五月十七日书记员赵莹博
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤行长
委托代理人管付红，女，1973年5月2日出生，汉族，公司职工，住，
被告：宋美连，女，1969年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：徐启珍，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:徐秀兰，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王健，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：田野，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王严严，女，1988年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告宋美连、徐启珍、徐秀兰、王健、田野、王严严金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管付红到庭参加诉讼、被告宋美连、徐秀兰、田野到庭，被告徐启珍、王健、王严严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋美连、徐启珍偿还原告借款本金33768.45元及利息15565.32元（利息计算至2016年12月23日）。2、由被告徐秀兰、王健、田野、王严严承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告宋美连与被告徐秀兰、田野三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款担保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月29日，被告宋美连与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋美连向原告借款50000元，借款期限为自2014年1月29日至2015年1月29日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按照合同约定履行了放款义务，但被告宋美连、徐启珍仅按约定偿还了借款本金16231.55元、利息4628.73元后不再偿还，尚欠借款本金33768.45元及利息15565.32元（暂算至2016年12月23日），故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋美连答辩称：贷款属实，但是贷款后来由徐秀兰使用了。
被告徐秀兰答辩称：属实，同意还款。
被告田野答辩称：担保属实。
被告徐启珍、王健、王严严均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原告与被告宋美连、徐启珍、徐秀兰、王健、田野、王严严成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定了由各被告之间互付最高额连带保证责任，原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任等事项。同日，被告宋美连及被告徐启珍与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，合同约定被告宋美连、徐启珍向原告借款50000元，由被告徐秀兰、田野及各自家属按照上述小额贷款联保协议书提供担保，贷款用途为进药，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法等事项；借据对借款人姓名、放款账号户、账号，借款金额及期限等进行了详细载明。此后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告宋美连、徐启珍按约定偿还了借款本金16231.55元、利息4628.73元后便不再偿还，尚欠33768.45元及利息15565.32元（利息算至2016年12月23日）未予偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议、借款合同及借据均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告宋美连、徐启珍发放借款，履行了合同义务。被告宋美连、徐启珍未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告宋美连答辩称贷款系交由被告徐秀兰、王健使用，应由实际使用者偿还。根据合同相对性原则，本案被告宋美连在借款合同及借据中签字并纳印，系合同的恰当相对人，对合同的责任承担及义务履行负有不可推卸之责任，原告依照合同约定向被告宋美连及被告徐启珍权利并无不当，故对被告宋美连的抗辩意见本院不予采纳。依照联保协议约定，被告徐秀兰、王健、田野、王严严自愿为被告宋美连、徐启珍借款提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告徐秀兰、王健、田野、王严严承担保证责任后，有权向借款人宋美连、徐启珍进行追偿。被告徐启珍、王健、王严严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美连、徐启珍偿还原告借款本金33768.45元及利息15565.32元（利息按约定利率，计算至2016年12月23日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告徐秀兰、王健、田野、王严严承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告宋美连、徐启珍、徐秀兰、王健、田野、王严严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王志浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民初字第86号
原告古建。
被告朱一星，1952年3月14日。
被告凌伟中，1967年9月30日。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江中盛房地产开发有限公司，住所地吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中，执行董事。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
原告古建与被告朱一星、凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11进行了公开开庭审理。原告古建，被告凌伟中及中盛公司的共同委托代理人龚泉新到庭参加了诉讼，被告朱一星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古建诉称，其与朱一星于2010年8月签订借款协议，朱一星向古建借款1000万元，借款期限自2010年7月26日至2011年1月25日，由凌伟中、吴江先腾能源设备进出口有限公司共同承担连带保证责任。借款期满后，朱一星未能按期归还借款。经协商，在2013年9月21日，朱一星与古建签订约定借款本息1780万元和补偿款1000万元合计2780万元分期支付。凌伟中、中盛公司提供连带保证。经催讨，朱一星未能归还，凌伟中、中盛公司也未能履行保证责任。请求判令：1、朱一星归还本息1960万元（按本金1000万元计算至2014年7月30日止），其他违约损失340万元，合计2300万元；2、凌伟中、中盛公司对朱一星归还上述款项承担连带保证责任。
被告朱一星未作答辩。
被告凌伟中、中盛公司辩称，朱一星、凌伟中都没有收到相关公司股权，所以古建起诉依据的2013年9月21日这份协议书是一份效力待定的协议，没有生效。股权现在还是古建的。
经审理查明，2010年8月5日，古建与朱一星、凌伟中、吴江先腾能源设备进出口有限公司签订借款协议，约定朱一星向古建借款1000万元；古建同意于2010年7月26日至8月6日将970万元交付朱一星或朱一星指定的账户，其中200万元已于2010年7月26日按朱一星要求汇入其指定账户，其余借款根据朱一星需要交付；借款期限自2010年7月26日至2011年1月25日；如朱一星未能按期归还借款，自逾期之日起借款按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息；凌伟中、吴江先腾能源设备进出口有限公司对借款本息提供连带责任保证等。2010年7月26日、8月6日朱一星分别在申请人为古建，金额分别为200万元和770万元的银行汇票复印件上注明收到汇票原件。2010年9月30日古建汇入朱一星账户32万元。当日，朱一星出具收条，载明根据与古建的借款协议存余30万元，由古建在2010年9月30日汇入朱一星个人账户。
2012年5月22日古建与朱一星签订协议书，约定朱一星应归还古建借款本息1500万元等及双方之间涉及上海万翔房地产开发公司股权的相关事宜。
2013年9月21日，古建与朱一星、凌伟中、中盛公司签订协议书，约定2010年7月26日古建已借给朱一星1000万元，2010年7月26日至2013年10月30日计息780万元，合计本息1780万元；该款项分期归还；凌伟中、中盛公司提供连带保证责任等。该协议还对涉及上海万翔房地产开发公司股权的相关事宜进行了约定。协议签订后，古建催讨无着，引起纠纷。
上述事实，有借款协议、朱一星签注的银行汇票复印件、转账凭证、收条，二份协议书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。古建与朱一星、凌伟中、吴江先腾能源设备进出口有限公司签订借款协议与有朱一星签注的银行汇票复印件、转账凭证、收条，2012年5月22日古建与朱一星签订协议书，2013年9月21日古建与朱一星、凌伟中、中盛公司签订协议书相互印证，可以证实古建将约定的1000万元出借给了朱一星。
凌伟中在借款协议书及2013年9月21日协议书上签名，中盛公司亦在2013年9月21日协议书上签名，依约定凌伟中、中盛公司均应对朱一星所欠古建的借款本息承担连带清偿责任。
经计算，按照2013年9月21日协议约定的从2010年7月26日到2013年10月30日计息780万元，未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，予以支持。2013年10月30日之后，应以1000万元为本金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算利息。古建主张朱一星归还的借款本息未违反法律规定，本院予以支持。凌伟中、中盛公司应承担连带保证责任。被告朱一星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一星于本判决生效之日起十日内归还原告古建借款本金1000万元及相应利息（利息计算至2013年10月30日为780万元，自2013年10月31日起以1000万元为本金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告古建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206800元，保全费5000元，共计211800元，由朱一星、凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（交于江苏省高级人民法院账户：开户行中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月三日
书 记 员 包 芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗志苗，男，1970年8月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2014年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）474号起诉书指控被告人罗志苗犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人罗志苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月6日晚7时许，被告人罗志苗饮酒后无驾驶汽车资格驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市杭州湾新区中兴一路由东往西行驶至中兴一路与机电路路口地方处时，遇交警设卡检查被当场查获。经检测，被告人罗志苗呼吸酒精含量为97mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人罗志苗血液中即时乙醇浓度为94mg/100ml，属醉酒状态。
被告人罗志苗到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗志苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、到案经过及被告人罗志苗的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志苗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志苗到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗志苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初559号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人罗志苗，男，1970年8月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2014年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）474号起诉书指控被告人罗志苗犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人罗志苗到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2018年2月6日晚7时许，被告人罗志苗饮酒后无驾驶汽车资格驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市杭州湾新区中兴一路由东往西行驶至中兴一路与机电路路口地方处时，遇交警设卡检查被当场查获。经检测，被告人罗志苗呼吸酒精含量为97mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人罗志苗血液中即时乙醇浓度为94mg/100ml，属醉酒状态。被告人罗志苗到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗志苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、到案经过及被告人罗志苗的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志苗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志苗到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗志苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一八年四月二十八日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?????4?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第107号
原告卢锦慧，女，1953年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林明星、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。
法定代表人郭加迪，职务董事长。
原告卢锦慧与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼、被告福州高佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以316112元价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位。根据《商品房买卖合同》第十四条，关于产权登记的约定，双方协商同意选择［2］：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。然而，被告于2012年8月25日向原告交付讼争车位后，至今无法办理房屋所有权证书、房屋国有土地使用证，已经构成违约。原告诉请判令：1.被告向原告支付违约金（以购买车位价款316112元为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至原告取得房屋所有权证书、房屋国有土地使用权证书之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同，2.发票，共同证明2012年8月25日，原告以316112元的价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪*凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位，被告于2012年8月25日向原告交付上述车位。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶
2012年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪*凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位，总价款为316112元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”原告于2012年8月25日向被告支付了全部购房款，被告于2012年8月25日将车位交付给原告使用。该车位至今无法办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。房屋权属证书应包括房屋所有权证和国有土地所有权证，被告应履行协助原告办理房屋所有权证和国有土地所有权证的义务。根据合同约定，由于被告的原因原告未能在讼争车位交付使用后365日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院不予支持。逾期办理权属证书的违约金应按银行同期活期存款利率从2013年8月24日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州高佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢锦慧支付逾期办理房屋权属证书的违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以316112元为基数，自2013年8月24日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止）；
二、驳回原告卢锦慧的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告卢锦慧负担170元，被告福州高佳房地产开发有限公司220元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈高美
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第107号原告卢锦慧，女，1953年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林明星、高中山，福建海山律师事务所律师。被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。法定代表人郭加迪，职务董事长。原告卢锦慧与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼、被告福州高佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以316112元价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位。根据《商品房买卖合同》第十四条，关于产权登记的约定，双方协商同意选择［2］：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。然而，被告于2012年8月25日向原告交付讼争车位后，至今无法办理房屋所有权证书、房屋国有土地使用证，已经构成违约。原告诉请判令：1.被告向原告支付违约金（以购买车位价款316112元为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至原告取得房屋所有权证书、房屋国有土地使用权证书之日止）2.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩与证据。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同，2.发票，共同证明2012年8月25日，原告以316112元的价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪·凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位，被告于2012年8月25日向原告交付上述车位。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶2012年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪·凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层079车位，总价款为316112元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”原告于2012年8月25日向被告支付了全部购房款，被告于2012年8月25日将车位交付给原告使用。该车位至今无法办理房屋权属证书。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。房屋权属证书应包括房屋所有权证和国有土地所有权证，被告应履行协助原告办理房屋所有权证和国有土地所有权证的义务。根据合同约定，由于被告的原因原告未能在讼争车位交付使用后365日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院不予支持。逾期办理权属证书的违约金应按银行同期活期存款利率从2013年8月24日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州高佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢锦慧支付逾期办理房屋权属证书的违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以316112元为基数，自2013年8月24日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止）；二、驳回原告卢锦慧的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告卢锦慧负担170元，被告福州高佳房地产开发有限公司220元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘兴宝人民陪审员  吴国钧人民陪审员  陈高美二〇一五年六月八日书 记 员  高仁玉附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”