广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2122号
原告广州葡萄装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人佘彦玲，总经理。
委托代理人杨宝廷，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人陈少钦，系广东信德盛律师事务所实习律师。
被告广州明湖贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人谢成高。
委托代理人卢水兰、杨飞，均系该司职员。
原告广州葡萄装饰工程有限公司诉被告广州明湖贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝廷、陈少钦，被告的委托代理人卢水兰、杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州葡萄装饰工程有限公司诉称：2013年3月26日，原、被告签署《室内装饰设计合同书》，就百脑汇千鲜汇的装饰装修工程项目达成委托协议，由原告进行装修工作，工程期至2013年4月6日。同时，合同第9条约定：若被告不按合同的约定拨付款，每延期一天按付款额的0.5%支付滞纳金。2013年10月21日，根据双方结算确认，实际工程款为72367元。合同签订后，原告一直按合同的约定完成装修工程，但被告未能按合同的约定支付工程款，截止起诉日，原告分别收款17400元、20000元，共计收款37400元，除工程保修押金外，仍有工程款31348.65元未收回，原告多次向被告催款，被告仍不支付欠款。同时，根据合同约定，原告有权请求被告支付滞纳金，自2013年4月7日起计至被告实际支付欠款之日止。现诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付欠款31348.65元；2、被告向原告支付迟延付款滞纳金（每日按欠款总额0.5%的标准，自2013年4月7日起计至被告实际归还欠款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州明湖贸易有限公司辩称：一、原告未完全履行合同义务。原告的装修工程存在严重的质量问题，而且未按照约定履行其维修义务。原告不仅未能按期完工，而且工程质量不合格（详见我方提交的照片）。二、原告的装修工程在验收过程中存在诸多严重的质量问题，我方显然不能支付工程款。1）我方多次通知原告指派工作人员前来维修，原告虽然口头答应但却迟迟不见动静，一直以种种理由推脱其责任，不到场维护，未能履行其应尽的义务；因为装修质量问题，耗费了大量的人力物力财力，使我方对原告验收的时间延期，也耽误百脑汇对千鲜汇档口的验收进度，影响我方的正常运营时间、店面形象，造成了一定的经济损失，影响了我方的信誉度。2）我方催了很多次原告才到场维修，其结果也不能让人满意，问题总是隔三差五的出现，一直得不到很好的方法解决；甚至无法解决。3）同时，由于原告无法解决甚至拒绝履行保修义务，损害了我方正常生意，严重影响我方的自身利益，造成了严重的经济损失。4）根据《室内装饰设计合同书》的第八条，原告必须严格按我方认可的图纸施工（安装），原告所提供的设计图纸是经签字认可才施工的。但原告施工后无法达到我方设计的图纸要求效果，也不符合装修质量验收合格标准。在此之前，我方与原告就合同内容曾进行多次沟通，我方提出由于装修质量不合格，将原告剩余支付工程款扣除14600元，经过协商，我方愿意只扣除剩余工程款10000元，但原告仍不满意协商结果，向人民法院提起诉讼，所以我方只好暂时停止按照《室内装饰设计合同书》的约定付款。因此，不存在立即支付工程欠款问题，原告的第1项诉讼请求不能成立。三、我方承担违约责任没有依据。1）原告与我方双方于2013年3月26日签署《室内装饰设计合同书》并未约定违约责任。根据双方签订的《室内装饰设计合同书》第五条约定，合同工程质保期自竣工验收之日的2013年4月6日起计算三年，因而该期限应至2016年4月6日届满，并且工程款的5%是作为工程的保修押金，三年后结清工程尾款，时间即为2016年4月6日。现在尚在工程质保期内，支付滞纳金的条件也尚未成就，我方承担违约责任没有依据。2）任何合同的有效性都是建立在双方达成共识后不违反合同约定，损害对方利益的前提下共同执行的，根据合同约定，由于原告先行违约，没有严格按照图纸或说明进行施工，没有做好各项质量检查和施工记录，并且完全没有得到很好的保障，我方只是合理行使自己的权利，不存在违约行为，更谈不上承担违约责任问题。所以，双方签订的《室内装饰设计合同书》对于违约责任约定也不明确。合同的第九条约定：“因我方原因导致延期工期之外，我方应补偿原告因停工、窝工所带来的损失，每停工一天，支付原告按付款额的0.5%支付滞纳金”，但是对于因原告装修质量不合格延误工期，合同中却并未约定任何违约赔偿，可见双方关于违约责任的约定显失公平而且属于约定不明。因此，原告要求我方支付滞纳金没有事实和法律依据。原告的第2项诉讼请求也不能成立。综上所述，我方与原告签订《室内装饰设计合同书》后已依约履行义务，并无违约行为。原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的无理起诉，判令原告承担本案全部诉讼受理费用。
经审理查明：原告于2012年4月5日经工商行政管理部门核准登记成立，已领取《企业法人营业执照》，经营范围包括室内装饰及设计；销售：装饰材料、钢材、木材；商品信息咨询；企业管理咨询。
2013年3月26日，原告与被告签订《室内装饰设计合同书》（委托方／甲方为被告，承接方／乙方为原告；下同），约定：一、工程概况：1、工程名称：百脑汇千鲜汇；2、工程地点：广州天河岗顶百脑汇4楼4Y01；3、工程施工、安装内容及施工安装费用，以本预算报价单（附件一）为准，增减项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；4、工期：双方商定工程工期到2013年4月6日（施工期以工人入场之日算起）；5、工程款：详见预算报价单（附件一），以工程实际发生量为准。二、工程合同造价：1、本工程不含税的工程预算造价：￥58000元，工程完工后，按实际完成工程量进行结算，双方签署认可的工程报价单与此合同具有同等效力；2、工程数量以工程实际发生量为准。三、甲方工作……四、乙方工作……五、工程付款方式的约定：1、本合同签订后，乙方出施工图纸及相关证明为甲方报建，相关物业管理处审批通过后，乙方安排材料进场，甲方支付乙方双方认可的预算报价单上确定的工程预算造价的30%（￥17400元）作为第一期工程进度款，以供乙方作进场订料及施工准备；2、乙方安排工人进场开工时，泥水工程进行时，甲方支付乙方第二期工程款，即工程预算造价的50%（￥29000元）；3、泥水完成施工工程竣工验收后，甲方两天内进行验收后，支付乙方工程第三期工程款，即（乙方提供双方确认的结算单，付清工程款的95%）￥8700元；4、剩下工程款的5%，作为工程的保修押金，工程保修三年，保修期限内工程有任何问题，乙方进行全面保修，三年后结清5%工程尾款于2016年4月6日；5、出现重大项目变更时，需要双方书面签名确认项目，并归入工程款内；6、甲方所付的工程款以乙方开具的票据为准。六、关于材料供应的约定……七、关于双方责任的约定……八、关于设计与施工及验收的约定……8、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方在接到通知后两天内验收，并办理验收、移交手续，如甲方在约定时间内未能验收需及时通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收，如另定验收日期，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。九、违约责任：1、由于甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天按付款额的0.5%支付滞纳金；2、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已经实际验收；3、因一方原因合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议并由责任方赔偿对方因此造成的经济损失。十、装饰工程报价单、施工图和经双方协商后达成一致的其他协议文件统一作为合同附件，与合同具有同等的法律效力。十一、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。十二、本合同经双方签章后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利的原则协商解决；如协商调解不成时，双方可向人民法院申请裁决；等条款。
原、被告均确认原告于2013年4月8日将涉案工程交付给被告，被告接收后于2013年4月10日开业经营。
2013年10月21日，原、被告双方签署《百脑汇千鲜汇结算书》，确认涉案工程的实际工程款为72367元；原、被告均确认被告至今已支付原告的工程款为37400元，未支付给原告的工程款（不含保修押金）为31348.65元。
被告提交照片若干张，证明涉案工程存在严重问题，称其接收涉案工程时有部分施工项目尚未完成，直至2013年4月10日开业时涉案工程还尚未完工，且存在质量问题及瑕疵，其与原告联系后，原告只修复部分工程质量问题，还存在很多质量问题未修复，被告以此抗辩称涉案工程至今尚未竣工验收，并提出上述工程质量问题是由于原告施工所造成的。原告确认上述照片中的场所即为涉案工程地点，但其认为涉案工程完成后，被告至今已实际投入使用半年，因此被告提出的质量问题是在被告实际使用后出现的，在工程施工中被告并没有提出这些问题，且被告在2013年4月10日已经开业，双方也签署了《百脑汇千鲜汇结算书》，被告以此主张涉案工程已经验收。本案中，被告未提交其他证据证明其所主张的涉案工程质量问题是由于原告施工所造成的。经本院释明后，被告一直主张自己并无违约，但对违约金的计付标准并未单独提出异议。
庭审时，原告表示针对被告提出的质量问题，其愿意按照《室内装饰设计合同书》约定的3年保修期承担保修责任。被告对《室内装饰设计合同书》中约定的迟延支付工程款的违约金计付标准（即每日0.5%）没有异议。
本院认为：原、被告双方所签订的《室内装饰设计合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
被告于2013年4月8日接收了涉案工程，并于2013年4月10日将涉案工程投入使用，应视为工程已竣工验收合格。被告至今仅向原告支付工程款37400元，现原告依据合同约定要求被告支付除保修押金外的剩余工程款31348.65元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付迟延付款滞纳金的问题。依据双方关于“甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天按付款额的0.5%支付滞纳金”的约定，被告迟延付款构成违约，应向原告支付滞纳金。原告虽以《室内装饰设计合同书》约定涉案工程工期到2013年4月6日为由，主张滞纳金的起算时间为2013年4月7日，但原告实际交付涉案工程给被告的时间为2013年4月8日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，即涉案工程的竣工时间为2013年4月8日，依据双方关于“泥水完成施工工程竣工验收后，甲方两天内进行验收后支付乙方工程第三期工程款，即（乙方提供双方确认的清算单，付清工程款的95%）”的约定，本院确认滞纳金的起算时间应为2013年4月9日。由于被告对违约金的计付标准并未提出异议，因此，本院确认被告应以31348.65元为本金，自2013年4月9日起按每逾期一日应付未付款总额的0.5%的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日止，滞纳金总额以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州明湖贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州葡萄装饰工程有限公司支付除保修押金外的工程款31348.65元。
二、被告广州明湖贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州葡萄装饰工程有限公司支付迟延付款滞纳金（以31348.65元为本金，自2013年4月9日起按每日0.5%的标准计付至实际清偿之日止，滞纳金总额以不超过本金为限）。
三、驳回原告广州葡萄装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，由原告广州葡萄装饰工程有限公司负担830元，被告广州明湖贸易有限公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒲肖明
罗小玲
本判决书于2014年月日送达