wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2375号
原告：陈关荣。
被告：胡朽杭。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
原告陈关荣与被告胡朽杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈关荣、被告胡朽杭的委托代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关荣起诉称：被告于2014年10月24日向原告借款80万元，约定2015年2月15日归还，后被告于2015年3月10日归还20万元，其余款项未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元，支付从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为：支付从2015年6月起按月利率1%计算至借款付清之日止的利息。
庭审中，原告陈述：2013年10月20日，陈秀英向原告借款80万元，原告通过女儿的账户将80万元借款转账给陈秀英。后被告说由其做借款人，并在借款发生后按月利率0.7%支付了一年的利息，每月支付5600元，系被告每月将利息转账给陈秀英，再由陈秀英转账给原告。2014年10月24日，被告及陈秀英在原告家中出具了本案借条，口头约定月利率1%，之后被告通过向原告妻子的银行账户转账的方式支付了原告利息42000元（2014年11月至2015年1月于每月的20日支付利息8000元，共计24000元；2015年3月至2015年5月于每月20日支付利息6000元，共计18000元）。
原告陈关荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、农村合作银行对账单各一份，证明被告向原告借款80万元，月利率为1%的事实。
被告胡朽杭答辩称：对借款金额认可，钱是2013年借的，实际借款人是黄玉平。当时原告将80万元借款交付给担保人陈秀英，陈秀英又交付给被告，被告又将借款交付给了黄玉平。后黄玉平资金出了问题，原告让被告出具本案借条，被告既然出具了借条，会承担还款责任。被告除了2015年3月10日归还了原告本金20万元，2014年11月至2015年1月还归还了原告本金24000元，2015年3月至2015年5月又归还了原告本金18000元。被告现在无还款能力，双方对借款利息未作约定，原告起诉的利息过高。
被告胡朽杭未提供证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证，对借条无异议，对银行对账单的真实性无异议，但认为对账单只能证明被告分多次向原告归还了42000元的事实，不能证明原、被告间约定月利率为1%的事实。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月24日，被告及陈秀英向原告出具借条一份，载明：今向陈关荣借到人民币80万元整，借款期限到2015年2月15日。被告在借款人栏签名，陈秀英在担保人栏签名。借款后，被告于2014年11月至2015年1月于每月的20日支付利息8000元，共计24000元；于2015年3月10日归还了本金20万元；于2015年3月至2015年5月于每月的20日支付利息6000元，共计18000元。其余款项被告陈秀英未归还。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系成立且有效，被告借款后负有按约归还借款的义务。原告主张双方约定月利率1%，且被告已支付6个月利息，被告对此不予认可，辩称已支付的42000元系归还本金。本院认为，关于借款利息的问题，借贷双方既可以采取书面形式也可以采取口头形式约定利息，本案所涉借条虽未对利息作出书面约定，但被告在出具借条后连续3个月有规律地每月支付给原告8000元，被告在其归还了20万元本金后又连续3个月有规律地每月支付原告6000元，该付款金额以及付款规律具有按月利率1%支付借款利息的特征，本院认定原、被告对本案借款以口头形式约定借款利息按月利率1%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡朽杭于本判决生效之日起十日内归还原告陈关荣借款60万元，并支付自2015年6月1日起至借款付清之日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡朽杭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋玲燕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑终55号
原公诉机关：库车县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张士凯，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：江苏省宿迁市沭阳县，住新疆库车县，无前科。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被库车县公安局取保候审，同年12月28日被库车县人民法院取保候审。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院审理库车县人民检察院指控原审被告人张士凯犯危险驾驶罪一案，于2017年12月29日作出（2017）新2923刑初1663号刑事判决，认定被告人张士凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人张士凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张士凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张士凯自愿提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张士凯撤回上诉。
库车县人民法院（2017）新2923刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王晋琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2716号
罪犯罗忠明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月13日作出（2015）甬慈刑初字第141号刑事判决，以被告人罗忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗忠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠明于2014年6月至8月期间伙同他人盗窃公民财物达十余次，罚金及违法所得均未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人盗窃公民财物达十余次，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠明减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月21日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2716号
罪犯罗忠明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬慈刑初字第141号刑事判决，以被告人罗忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗忠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠明于2014年6月至8月期间伙同他人盗窃公民财物达十余次，罚金及违法所得均未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人盗窃公民财物达十余次，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠明减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月21日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4703号
原告：郁华清，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：罗卫强，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告郁华清与被告罗卫强民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告返还原告本金和利息30358元人民币，并按照月利率百分之二自2017年7月10日起暂计算至2017年10月9日（实际以被告支付款项时止）支付逾期利息1686.6元，合计应支付原告本息共35044.6元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告返还原告本金和利息30358元人民币，并按照月利率1.99289%自2017年7月10日起暂计算至2017年10月9日（实际以被告支付款项时止）支付逾期利息1686.6元，合计应支付原告本息共35044.6元。本院受理后，依法适用简易程序，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人邵镭、李杰到庭参加诉讼，被告罗卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年3月9日，被告向原告借款28110元，并出具借条一份，承诺于2017年7月9日连本带息共归还原告30358元。同日，被告出具收条一份，确认收到所借款项28110元。被告至今未偿还本息，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条一份、收条一份、被告接收借款照片一张等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗卫强于本判决生效之日起十日内返还原告郁华清借款本金28110元、偿付利息2248元及逾期付款利息（逾期付款利息按合同约定，自2017年7月10日起计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，公告费650元，合计诉讼费1251元，由被告罗卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 於 芳
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 梦
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审668号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹艳风，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹艳风非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹艳风未经审批非法占用水田面积270平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹艳风未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹艳风于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹艳风负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审668号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹艳风，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹艳风非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹艳风未经审批非法占用水田面积270平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹艳风未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹艳风于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹艳风负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5850号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王业真，男，1946年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王业真物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金秀、被告王业真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物业管理服务费1797.74元，滞纳金633.70元，合计人民币2431.45元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截至2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1797.74元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。
被告王业真辩称：1、我从未接到过物业公司的催缴通知，也没见过物业公司的人。2、我本人应该交物业费，但对方公司管理混乱，收费标准都不一样，收取的月份也不统一。3、我住15楼，房顶漏水后向物业公司反映，但没人理会。所以我才不会交物业费。
经审理查明：被告王业真系武汉市洪山区和平街鑫园小区业主，该房建筑面积115.24平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未交纳物业管理费，共欠费1797.74元。另查明，被告所住房屋屋顶在2010年期间出现渗水的情况，被告向当时的物业管理公司反映后曾进行过一次维修，但未完全修好。原告进入小区开展物业管理工作后直至离开，被告未向原告反映房屋渗水情况。
上述事实，有原告提交的相关证据及开庭审理时双方的陈述予以证实。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王业真系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费。庭审时被告表示愿意交纳物业管理费1265元，但希望由原告负责维修房屋或其自行维修后由原告承担维修费用。原告表示同意减免后被告交纳1265元物业管理费，并无须支付滞纳金，但认为原告已不负责该小区的管理，不同意承担维修费用。对原告同意收取物业管理费1265元的意见，本院认为是对其诉讼请求的变更，应于认可。因被告房屋渗水问题自2010年即存在，故该问题被告仍可向其小区现物业公司反映解决，被告要求由原告负责解决或承担维修费用的抗辩意见没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王业真于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1265元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告王业真负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴兆麟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初72号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人邓小磊，男，1984年6月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，捕前住址唐山市路北区。2016年11月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2016年12月12日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。
辩护人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人邓小磊犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人邓小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日8时许，在唐山市路北区河北三号小区青年家园4号楼东侧，被告人邓小磊与被害人韩某因停车问题发生纠纷进而互殴，被告人邓小磊用拳头击打被害人韩某的头面部，致其左上唇贯通伤。经鉴定，被害人韩某的伤情属轻伤二级。
2016年10月11日，被告人邓小磊主动到唐山市公安局路北分局龙东派出所投案。
案发后，被告人邓小磊的亲属代其向被害人韩某赔偿了经济损失，被害人韩某对被告人邓小磊表示谅解。
上述事实，被告人邓小磊在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人邓小磊的户籍证明等书证；证人靳雅婷等人的证言；被害人韩某的陈述；被告人邓小磊的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓小磊犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邓小磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓小磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张薇薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第646号
申请执行人陈永军，男，汉族，45岁，现住乌拉山镇农江路。
被执行人付永伟，男，汉族，42岁，现住乌拉山镇长隆湾一期。
本院在执行陈永军申请执行付永伟追偿权纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年九月二十六日
书记员 董 艺 龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3552号
罪犯芮青松，男，1982年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月10日作出(2012)甬奉刑初字第784号刑事判决，以被告人芮青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯芮青松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，2012年7月2日凌晨，罪犯芮青松盲目驾驶小型普通客车，与无名男子发生碰撞，造成该无名男子经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，该犯驾车逃离现场。经奉化市公安局交警大队认定，该犯负事故全部责任。罪犯芮青松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯芮青松虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯驾车盲目行驶，造成一无名男子经抢救无效死亡的重大交通事故，且事故发生后驾车逃逸，对该犯的减刑幅度应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯芮青松报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮青松减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月2日起至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4601号
罪犯陈江平。
天津市北辰区人民法院于2012年3月8日作出（2012）辰刑初字第105号刑事判决，以被告人陈江平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年8月25日起至2017年1月31日止。本院以（2014）一中刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑九�月，该犯现刑期自2011年8月25日起至2016年4月30日止）。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月25日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4601号
罪犯陈江平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年3月8日作出（2012）辰刑初字第105号刑事判决，以被告人陈江平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年8月25日起至2017年1月31日止。本院以（2014）一中刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2011年8月25日起至2016年4月30日止）。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯陈江平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月25日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第137号
申请执行人张金祥，男。
被执行人程俊财，男。
被执行人高晓英，女。
申请执行人张金祥与被执行人程俊财、高晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2014）密商初字第197号民事调解书，程俊财、高晓英给付张金祥借款30000元，于2014年12月30日前付清，因程俊财、高晓英到期未付，张金祥于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，均未发现被执行人程俊财、高晓英有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人程俊财、高晓英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张金祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程俊财、高晓英新的财产线索，申请执行人张金祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年六月十七日
书记 员代 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14947号
原告：李学云，男，汉族，1961年11月2日出生，住重庆渝北区。
被告：胡定红，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：李梅，女，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：胡星，男，汉族，1995年1月1日出生，住重庆市渝北区。
原告李学云与被告胡定红、李梅、胡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王道恒、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告李学云到庭参加诉讼，被告胡定红、李梅、胡星经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告与被告胡定红系朋友关系，被告胡定红因资金短缺，在2014年1月21日向原告借款100万元。被告胡定红与被告李梅系夫妻关系，被告胡星系被告胡定红、李梅之子，该债务系共同债务，三被告应当承担偿还责任。原告经多次催收无果提起诉讼。
被告胡定红、李梅、胡星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告李学云向被告胡定红的账户转账20万元。2014年1月22日，原告李学云通过陈大棋向被告胡定红的账户转账80万元。原告申请陈大棋作为证人出庭作证，证人陈大棋称上述转账80万元是原告叫其所转。
2015年1月21日，被告胡定红向原告出具借条一张，载明：“今借到李学云人民币1300000.00元，大写壹佰叁拾万元。起2015年1月21日，止2016年1月20日。为期1年。”庭审中，原告另举示了一张借条复印件，该借条复印件载明：“今借到李学云人民币1300000.00元，大写壹佰叁拾万元。于2015年1月20日归还。借款人：胡定红，2014年1月21日。”原告称借款本金为100万元，双方约定月息2.5%，借条金额130万元包含了一年的借款利息30万元，被告胡定红于2014年1月21日出具了借条，一年后被告胡定红收回原借条并重新出具借条，被告胡定红已支付第一年的利息30万元。
本院另查明，被告胡定红与被告李梅于2001年3月26日登记结婚，于2017年7月4日登记离婚。
上述事实，有原告举示的借条、借条复印件、中国农业银行重庆市分行明细表、中国银行个人业务交易单、新线存款历史交易明细清单、婚姻登记档案、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告胡定红、李梅、胡星无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告胡定红向原告李学云借款并出具借条，原告李学云通过银行转账向被告胡定红交付了出借款项，双方之间建立借款合同关系，合法有效。借款本金为100万元，被告胡定红出具借条金额为130万元，结合原告的陈述，能够认定双方之间约定借款利息为月利率2.5%。被告胡定红在借款到期后未偿还原告借款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告胡定红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告李梅对被告胡定红的借款本息承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告胡定红向原告的借款发生在其与被告李梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李梅应当对被告胡定红的上述借款本息承担共同偿还责任。原告要求被告胡星承担还款责任无事实和法律依据，本院对原告要求被告胡星承担还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡定红、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李学云借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告李学云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告胡定红、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张瑞涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14947号原告：李学云，男，汉族，1961年11月2日出生，住重庆渝北区。被告：胡定红，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市渝北区。被告：李梅，女，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市渝北区。被告：胡星，男，汉族，1995年1月1日出生，住重庆市渝北区。原告李学云与被告胡定红、李梅、胡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王道恒、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告李学云到庭参加诉讼，被告胡定红、李梅、胡星经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告与被告胡定红系朋友关系，被告胡定红因资金短缺，在2014年1月21日向原告借款100万元。被告胡定红与被告李梅系夫妻关系，被告胡星系被告胡定红、李梅之子，该债务系共同债务，三被告应当承担偿还责任。原告经多次催收无果提起诉讼。被告胡定红、李梅、胡星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告李学云向被告胡定红的账户转账20万元。2014年1月22日，原告李学云通过陈大棋向被告胡定红的账户转账80万元。原告申请陈大棋作为证人出庭作证，证人陈大棋称上述转账80万元是原告叫其所转。2015年1月21日，被告胡定红向原告出具借条一张，载明：“今借到李学云人民币1300000.00元，大写壹佰叁拾万元。起2015年1月21日，止2016年1月20日。为期1年。”庭审中，原告另举示了一张借条复印件，该借条复印件载明：“今借到李学云人民币1300000.00元，大写壹佰叁拾万元。于2015年1月20日归还。借款人：胡定红，2014年1月21日。”原告称借款本金为100万元，双方约定月息2.5%，借条金额130万元包含了一年的借款利息30万元，被告胡定红于2014年1月21日出具了借条，一年后被告胡定红收回原借条并重新出具借条，被告胡定红已支付第一年的利息30万元。本院另查明，被告胡定红与被告李梅于2001年3月26日登记结婚，于2017年7月4日登记离婚。上述事实，有原告举示的借条、借条复印件、中国农业银行重庆市分行明细表、中国银行个人业务交易单、新线存款历史交易明细清单、婚姻登记档案、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告胡定红、李梅、胡星无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告胡定红向原告李学云借款并出具借条，原告李学云通过银行转账向被告胡定红交付了出借款项，双方之间建立借款合同关系，合法有效。借款本金为100万元，被告胡定红出具借条金额为130万元，结合原告的陈述，能够认定双方之间约定借款利息为月利率2.5%。被告胡定红在借款到期后未偿还原告借款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告胡定红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李梅对被告胡定红的借款本息承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告胡定红向原告的借款发生在其与被告李梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李梅应当对被告胡定红的上述借款本息承担共同偿还责任。原告要求被告胡星承担还款责任无事实和法律依据，本院对原告要求被告胡星承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告胡定红、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李学云借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年1月21日起按照月息2%计算至付清之日止）；二、驳回原告李学云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告胡定红、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  王道恒人民陪审员  王先容二〇一七年十二月十五日书 记 员  张瑞涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建光，男，1976年2月5日出生，汉族，系农民，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡德新，男，1982年10月5日出生，汉族，系农民，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连百茂轻钢彩板有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市轴承产业园区西安南街。
法定代表人：李洪江，该公司总经理。
再审申请人宋建光因与被申请人蔡德新、大连百茂轻钢彩板有限公司（以下简称百茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋建光申请再审称，第一，原审判决认定事实不清。关于宋建光饮酒的证言不应采信。即使宋建光饮酒，也只有一两，且无人阻止，宋建光也可以提供劳务。一审法院认定宋建光不听劝阻，未确保自身安全，导致事故发生，是错误的。另宋建光是长期在城市从事建筑工程施工，不应适用农村标准计算残疾赔偿金。第二，原审法院适用法律错误。宋建光对于事故发生没有故意和重大过失，不应承担40%的过错责任。百茂公司应承担连带赔偿责任。一审法院适用34%的残疾系数，计算残疾赔偿金有误。另宋建光符合减免诉讼费的标准，并提交申请和相应证据。一审法院拒不批准，违反相关法律规定。故宋建光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
本院经审查认为，宋建光在从事高空作业时发生事故，身体受到伤害。蔡德新作为雇主应当承担相应赔偿责任。宋建光明知其工作性质，却未能听从蔡德新指挥，且在饮酒状态下登高，对造成的损害后果存在过失行为。原审法院据此适当减轻蔡德新的赔偿责任，并无不当。宋建光主张应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，未能提供相应证据证明。原审法院根据宋建光的伤残程度及部位，适用34%的残疾系数来计算残疾赔偿金并无不当。原审法院已认定百茂公司应承担连带赔偿责任，宋建光的该项主张，本院不予审查。关于宋建光称原审未批准其申请减免诉讼费的问题。因是否准许当事人提出的减免诉讼费申请，不属于法院再审审查范围，本院依法不予审查。
综上，宋建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋建光的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年九月二十日
书记员 丁威扬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第51号
申请执行人兰兴朋。
被执行人于京彬。
申请执行人兰兴朋与被执行人于京彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十一月六日
书记员 于林浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初181号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年8月8日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于2016年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人黄春安、余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄某、被告人陈某某及其辩护人黄春安、余传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2016年2月，被告人陈某某在担任武汉市某某区城市建设投资发展有限公司（以下简称某某区城投公司）造价审计部部长、总工办主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人财物，共计人民币38.4万元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2008年，被告人陈某某在担任某某区城投公司造价审计部部长期间，武汉某某医疗净化工程有限公司业务员王某某为了承接武汉市某某区人民医院洁净手术部工程，找被告人陈某某在招标中给予帮忙，并许诺事成后给其好处费。被告人陈某某利用职务之便，使得武汉某某医疗净化工程有限公司中标，事后，王某送给被告人陈某某5万元。
2、2011年，某某区城投公司与武汉市某某建设集团有限公司签订某某台某某区公租房BT建设项目一期工程合同，该项目经理夏某为了能使工程顺利验收、结算，于2012年、2013年春节期间送给被告人陈某某2万元。
3、2012年至2013年，武汉某某长江建筑工程有限公司、武汉某某建筑工程有限公司、湖北某某建筑工程总承包有限公司承接了由某某区城投公司发包的某某山中学改扩建项目学术报告厅工程、某某区职业技术学校食堂宿舍楼工程、某某中学二期运动场工程，上述三家工程的项目负责人赵某为了感谢被告人陈某某在合同签订及支付工程款过程给予的帮助，先后分五次送给被告人陈某某4.5万元。
4、2013年8月，湖北某某机电工程有限公司承接了由某某区城投公司发包的武汉市某某区台商大厦VRV变频多联机空调设备供货、安装、调试、验收及售后服务工程。2015年6月，为了让某某区城投公司加快付款进度，湖北某某机电工程有限公司业务经理梦某送给被告人陈某某5万元。
5、2013年9月，武汉某某机电设备有限公司承接了由某某区城投公司发包的湖北进出口企业孵化示范基地通风空调工程，武汉某某机电设备有限公司法定代表人杨某为了感谢被告人陈某某在工程款支付过程中给予的帮助，以及今后在承接工程中能获得被告人陈某某的帮助，于2014年、2015年送给被告人陈某某共计2万元。
6、2013年至2014年，湖北某某建设有限公司和湖北某某建设集团有限公司承接了由某某区城投公司发包的某某区某某苑还建楼1号-8号配套工程及某某苑二期一标段配套工程，武汉某某劳务有限公司法定代表人付某,4分别为上述两个工程的劳务分包商和项目经理，为了让某某区城投公司加快付款进度，付某,4先后送给被告人陈某某9,000元。
7、2012年至2014年期间，湖北某某建筑工程总承包有限公司承接了由某某区城投公司发包的某某区某某路工程二标段、某某保税物流区道路工程，武汉某某建设有限公司、某某市第一建筑工程公司、中国核工业中原建设有限公司先后承接了由某某区城投公司发包的吴某经济开发区某某路、华某、某某区某某苑还建小区二期三标段工程。武汉某某建筑劳务有限公司与武汉某某建设有限公司、某某市第一建筑工程公司、中国某某工业中原建设有限公司签订劳务承包合同。湖北某某建筑工程总承包有限公司副总经理、武汉某某建筑劳务有限公司负责人许某,4为了感谢被告人陈某某在上述项目施工中给予的帮助，于2013年至2015年春节期间分三次送给被告人陈某某1万元。
8、2014年，武汉某某勘察设计有限公司承接了由某某区城投公司发包的20条道路建设工程设计项目、6条道路技术咨询项目、6条道路建设工程勘察项目。2015年2月，某某区城投公司支付给武汉某某勘察设计有限公司工程款976.22万元。事后，该公司负责人凌某、段某（均另案处理）为感谢被告人陈某某在项目实施中给予的帮助、协调，在工程付款中给予的便利，于2015年4月由段某代表单位送给被告人陈某某16万元。同年5月16日，被告人陈某某将16万元退还给凌某。
9、2015年至2016年，武汉市某某照明电器有限公司法定代表人汪某2借用江苏某某科技发展有限公司、扬州市某某器材集团有限公司质证，先后在某某区城投公司发包的金某景观路灯、高压钠灯公开招标采购项目中中标，汪某2为感谢被告人陈某某在合同签订、工程付款中给予的帮助，先后两次送给被告人陈某某共计2万元。
2016年6月8日，被告人陈某某因涉嫌失职、受贿等违纪问题被中共武汉市东西湖区纪委立案并使用了“两规”措施，同年8月8日，该案被移送至武汉市东西湖区人民检察院。同年8月10日，被告人陈某某向中共武汉市东西湖区纪律检查委员会退赃款6万元，同年9月26日向武汉市东西湖区人民检察院退赃款16.4万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、职务任免通知、岗位工作职责规定、营业执照、组织机构代码证、武汉市工商经济户口低卡、记账凭证、合同书、协议书、增值税发票、建筑业统一网络发票、情况说明、湖北省行政事业单位资金往来结算票据及交通银行电子回单、查封扣押财物、文物清单及湖北省暂扣物票据，证人王某、夏某、赵某、梦婕、杨某、付某,4、许某,4、汪某2，凌某、段某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某全部退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某如实供述同种较重罪行、公诉前全部退赃的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币220,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赃款人民币224,000元（武汉市东西湖区人民检察院人民币164,000元、中共武汉市东西湖区纪律检查委员会人民币60,000元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李程程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2064号
原告程某某，男，汉族，宁夏永宁县人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被告司某某，女，汉族，宁夏银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月8日不公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人韩学丹、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月25日登记结婚。由于双方均系再婚，感情基础薄弱，加之生活习惯、性格及思想观念等不同，导致二人很少共同生活，均各自随子女生活。在婚姻关系存续期间，被告非对原告尽到照顾义务，且通过各种方式向原告索要钱财，原告经济能力有限，已无法满足被告提出的要求。原告患有多种疾病，生活上需要子女照顾，现双方感情确已破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告司某某辩称，原、被告认识时间较长，自2009年至2013年期间，被告及女儿与原告一直在被告家中共同生活，双方之间感情深厚。自从2013年被告患有癌症后，原告受其子女的影响才提出离婚。被告认为，其与原告感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月相识，并于同年10月4日按习俗举行婚礼，2013年1月25日登记结婚，双方系再婚，婚后感情尚可。现原告以被告未对其身体尽到照顾义务，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由，提起离婚诉讼，请求依法判如所请。
另查明，被告于2013年9月患乳腺癌。原告于2015年3月行心脏支架手术。
上述事实，有原、被告双方当事人的的陈述、答辩，原告提交的《结婚证》住院病案，被告提交的《出院证》等证据附卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情是否确已破裂为基础，夫妻共同生活中应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，具有一定的婚姻基础。原告不应以被告患有疾病，未对其身体尽到照顾义务为由与被告离婚，且被告认为夫妻感情尚好，不愿离婚，并由继续共同生活的愿望。双方今后如能互谅互让，加强沟通、妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告之诉不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 邓伟忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2064号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告委托代理人介某。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊占有物返还纠纷一案中，原告李某甲、李某乙基于自行处分自己的权利为由，申请撤回对被告李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
本院认为，原告李某甲、李某乙在本案诉讼期间，基于自行处分自己的权利为由，申请撤回对被告李某丙、李某丁、李某戊的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回对被告李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 江 伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 王忠良
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终743号
上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。住所地：海城市响堂管理区荒岭委485-S1。
法定代表人：李学刚，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张树彪，该公司清算组成员。
被上诉人（原审被告）：刘亚明，男，汉族，1969年3月21日出生。住址：辽宁省海城市中街路5号楼-300
委托诉讼代理人：刘泰，男，汉族，1987年5月8日出生。住址：海城市兴海大街***号*单元*层**号。
上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家汽车销售公司）因与被上诉人刘亚明买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张家汽车销售公司上诉请求，1.撤销一审判决，2诉讼费由刘亚明承担。事实和理由：刘亚明在一审承认尚欠购车款247000元的事实，刘亚明称已经通过银行贷款的方式还清，但其没有直接的证据证明欠款已经还清，用李丹个人账户汇总信息单来证明还清欠款是错误的。因为李丹是在平安银行办理的贷款，是通过海城市鑫海汽车销售公司办理的，贷款只能进到海城市鑫海汽车销售服务有限公司账户上。我公司与平安银行没有合作关系。张婧的个人行为要求进行重新办理贷款手续有过错，刘亚明已经通过我公司向工商银行办理贷款，已经于2012年12月27日审批完毕，刘亚明一直没有来我公司刷卡还款，刘亚明应欠我公司284000元未还。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事，高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储;”之规定，请求支持我公司诉讼请求。
刘亚明辩称，同意一审判决。
张家汽车销售公司向一审起诉请求，要求刘亚明偿还张家汽车销售公司购车款284000元及利息，案件受理费由刘亚明承担。
一审法院认定事实：2012年刘亚明在张家汽车销售公司处贷款购买霸道越野车一台，后刘亚明于2013年9月4日至2016年9月4日期间经银行贷款方式将购车款全部付清。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，刘亚明在张家汽车销售公司处购买车辆，张家汽车销售公司主张刘亚明拖欠其购车款284000元，其所提供的证据均为复印件且不能直接证明刘亚明拖欠购车款的情况，同时，刘亚明提供了相关证据证明其已将购车款全部付清，虽刘亚明所提供的贷款合同及还款明细户名均为李丹，但因李丹与刘亚明系夫妻关系，其财产系混同状态，且刘亚明是在张婧的指导下在平安银行另行办理的贷款手续，张婧系张家汽车销售公司公司的股东之一，张婧的行为构成表见代理，刘亚明根据其要求进行重新办理贷款手续并无过错，故张家汽车销售公司要求刘亚明偿还购车款284000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”、第九十一条“由下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”的规定，判决：驳回张家汽车销售公司的诉讼请求。案件受理费2780元，由张家汽车销售公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张家汽车销售公司提交了欠据及2011年汽车分期统计表，用以证明冷向晨是刘亚明的担保人，出具了欠条247000元，刘亚明购车在工商银行办理的贷款手续。该证据的真实性，刘亚明没有意见，本院予以采信，但刘亚明没有领取工商行的贷款，刘亚明亦提交证据证明其还款了247000元，故该证据不能证明刘亚明欠购车款。刘亚明出示收条一张，用以证明款项已经还清。张家汽车销售公司称收条为张婧签字，其不能代表公司。本院认为该收条为张婧签字，张婧为其公司股东及销售人员，结合本案其他证据，其签字可以代表公司收取款项。（具体理由详见本院认为部分）
对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，本案双方当事人陈述案涉车辆后续上牌手续由张婧交给刘亚明。
本院认为，本案争议的焦点是刘亚明是否尚欠张家汽车销售公司购车款。
张家汽车销售公司认为刘亚明尚欠购车尾款的依据是冷向晨出具的欠条，写明尚欠购车尾款247000元。本案双方当事人均认可该欠条虽由冷向晨出具，但实际购车人及欠款人是刘亚明。刘亚明认为欠条上的欠款已经归还，出具了张婧书写的收条，收条写明已经收到冷向晨车款220000，其余为现金给付，总计284000元。刘亚明还出具了其妻子李丹偿还贷款凭证，显示李丹从平安银行贷款220000元，该款项已经还清。因张婧的收条内容与还贷凭证相互印证，故可以证明刘亚明就购买案涉车辆，实际支付了284000元的购车尾款给张婧。因张婧系张家汽车销售公司的销售人员，亦是张家汽车销售公司股东，在提取案涉车辆（裸车）后，刘亚明交付尾款给张婧并从张婧处得到案涉车辆上牌所需手续，故刘亚明有理由相信，张婧可以代表张家汽车销售公司收取尾款。故刘亚明就案涉车辆的尾款已经支付完毕。至于刘亚明是通过工商银行办理贷款还是通过平安银行办理贷款偿还案涉尾款与本案并无直接关联，张婧是否将案涉尾款交给张家汽车销售公司系另一法律关系，与刘亚明方没有关联。故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张家汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年四月十八日
书记员 赵婷婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执103号
申请执行人：高引生，男，住天水市麦积区。
被执行人：刘宪平，男，住天水市麦积区。
本院在执行高引生与刘宪平借款合同纠纷一案中，无法找到刘宪平，本院已通过天水市公安局XXXX分局采取临控措施。经四查，被执行人刘宪平无财产可供执行。高引生的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月十四日
书记员 侯娟儿
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执382号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行。
被执行人张艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0811民特240号民事裁定书，责令被执行人张艳立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人张艳今未履行生效法律文书确定的义务。、
经本院查询被执行人张艳在焦作市住房公积金管理中心的账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张艳在焦作市住房公积金管理中心的账户资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟卫
二〇一八年五月二日
书记员 张斌
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执382号张艳：你与中信银行股份有限公司焦作分行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：民事裁定书协议义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075352326特此通知二〇一八年二月二十四日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第806号
原告冯树祥，男，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告冯树祥与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告冯树祥的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树祥诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其19000元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资19000元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告冯树祥的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告冯树祥无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，冯树祥系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告冯树祥等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。冯树祥和邱昌怀均认可该41万元欠条中含冯树祥的工资为19000元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。冯树祥索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，冯树祥系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与冯树祥间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告冯树祥受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付冯树祥报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称冯树祥系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有冯树祥的工资19000元，故应认定张成权欠冯树祥工资19000元，张成权应予支付。冯树祥与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对冯树祥要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯树祥工资款19000元。
二、驳回原告冯树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计138元，由被告张成权负担（此款已由冯树祥垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第8号
罪犯陈钱全，男，1982年6月17日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月8日作出了(2011)甬余刑初字第600号刑事判决，以被告人陈钱全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈钱全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈钱全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钱全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钱全减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 张文雯
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初197号
原告海西中德食品百货物流服务有限公司，所在地德令哈市天峻东路北侧。
法定代表人:黄建宁，系该公司总经理。
被告魏阿荣，女，汉族，1992年8月28日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告海西中德食品百货物流服务有限公司与被告魏阿荣不当得利纠纷一案中，原告海西中德食品百货物流有限公司以与被告魏阿荣双方私下和解为由，申请撤回对魏阿荣的起诉。
本院认为，原告海西中德食品百货物流服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海西中德食品百货物流服务有限公司撤回对被告魏阿荣的起诉。
本案诉讼费124元减半收取,即62元由原告海西中德食品百货物流服务有限公司承担。
审判员万玛央吉
二0一八年三月二十七日
书记员李国珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初197号原告海西中德食品百货物流服务有限公司，所在地德令哈市天峻东路北侧。法定代表人:黄建宁，系该公司总经理。被告魏阿荣，女，汉族，1992年8月28日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。本院于2018年3月6日立案受理了原告海西中德食品百货物流服务有限公司与被告魏阿荣不当得利纠纷一案中，原告海西中德食品百货物流有限公司以与被告魏阿荣双方私下和解为由，申请撤回对魏阿荣的起诉。本院认为，原告海西中德食品百货物流服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海西中德食品百货物流服务有限公司撤回对被告魏阿荣的起诉。本案诉讼费124元减半收取,即62元由原告海西中德食品百货物流服务有限公司承担。审判员万玛央吉二0一八年三月二十七日书记员李国珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4314号
罪犯陈化红，于贵州省普定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月8日作出了(2011)甬鄞刑初字第1082号刑事判决，以被告人陈化红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈化红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈化红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈化红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈化红减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异61号
异议人（被执行人）：沈阳五爱保成酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶宪华，该公司董事长。
委托代理人：李春光，该公司工作人员。
申请执行人：辽宁诚安建设有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘波，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁诚安建设有限公司与被执行人沈阳五爱保成酒店管理有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人沈阳五爱保成酒店管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳五爱保成酒店管理有限公司称，贵院于2018年1月23日向异议人送达了（2017）辽01执651号公告，查封了异议人位于沈河区风雨坛街89号，建筑面积2494.03平方米，证号沈房权证中心字第N0605308**,档案号6-2-0679964房产一处。针对该裁定，提出异议：一、公告中所涉房产异议人并未直接占有、使用，目前正作为希尔顿逸林酒店经营场地使用，其中部分区域存在第三方长期使用并未到使用期限届满的情况。二、公告所示的房产是由希尔顿逸林集团合法占有、使用，其占有、使用不应收到限制。三、希尔顿逸林酒店并不是裁定所涉案件的诉讼当事人，与执行案件无关联，无给付义务，贵院不能查封正在营业的第三方营业场所。四、不仅沈阳五爱保成酒店管理有限公司是外商合资企业，美国希尔顿逸林酒店集团更是纯外资上市企业，独立运营管理沈阳希尔顿逸林酒店业务，应该确保经营权依法行使，不受非法侵害。五、贵院此举与《中国沈阳市委沈阳市人民政府关于打造国际化营商环境的意见》相悖。请求撤销贵院裁定书，以减少不良影响和避免造成希尔顿逸林酒店经营损失。
本院查明：辽宁诚安建设有限公司与沈阳五爱保成酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）沈中民六初字第13号民事判决书。执行内容为：沈阳五爱保成酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内给付辽宁诚安建设有限公司工程款9,359,254元、工程款利息5,760,862元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月15日至判决确定的给付之日止，案件受理费79,540元、鉴定费20,000元。判决生效后，辽宁诚安建设有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，案号为（2017）辽01执字第651号。
在执行过程中，本院于2017年12月11日作出（2017）辽01执651号执行裁定书。裁定：查封被执行人沈阳五爱保成酒店管理有限公司的房屋，坐落：沈河区风雨坛街89号，建筑面积2494.03平方米，房证号：沈房权证中心字第N0605308**,档案号6-2-0679964，查封期限三年。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。因被执行人沈阳五爱保成酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）辽01执651号执行裁定书，查封被执行人的房产并无不当。故异议人的意义理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳五爱保成酒店管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 璐
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民申3号
再审申请人（原审原告）：陈吉柱，男，1989年3月24日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被申请人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托代理人：梁世文，该公司员工。
再审申请人陈吉柱因与被申请人广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0103民初3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈吉柱申请再审称：原判决认为再审申请人未提交有关行政管理部门认定被申请人存在欺诈行为的权威意见。因此再审申请人在收到判决书后向广州市工商局对被申请人的违法行为进行了举报，得到的答复是认定被申请人违反了广告法第二十八条之规定，属于发布虚假广告的违法行为。虽然不予以立案，但是认定了违法行为，再审申请人认为该答复属于相关行政管理部门认定被申请人发布虚假广告和涉嫌欺诈的权威意见，属于新的证据，符合人民法院应当再审的情形。
被申请人称：1、再审申请人提供的新证据不符合证据三性要求，与原审过程中提供的页面截图一样都是打印的，具有很多可修改性，未经公证程序合法固定，唯品会对其三性不予认可。2、再审申请人提供的并非是新证据。原判决写明：原告未能对其主张的“静佳丰胸美乳防下垂疏通胸部血液循环调精油”和“宝佳妮pogany丰挺魅力调理精油”使用后无效果进行举证。所以广州市工商局关于该涉案商品的回复情况与本案无关，不应作为裁定再审的有效的新证据。3、所谓新证据并不能证明唯品会存在欺诈行为。广州工商局的行政认定与民事上的欺诈行为不存在因果关系，再审申请人依然未提交充分证据证明唯品会存在故意陈述虚伪事实的行为。另外，从再审申请人过往的多起与产品页面涉及虚假宣传的各类案件，可以看出再审申请人是高度理性消费者。就本案而言，即使涉案商品网页上确实存在不当宣传，这也不会对再审申请人的购买行为产生实质性影响，再审申请人也不会因此被欺骗、误导。
本院经审查认为，关于再审申请人在申诉阶段提交12345政府服务热线举报回复是否属于新证据是否足以推翻原判决的问题。再审申请人提供的证据是网页截图，市工商局回复内容是：广州市工商行政管理局于2017年10月1日回复：执法人员于9月13日进行调查，现查明：唯品会公司于2015年2月对外销售宝佳妮pogar魅力调理精油，在销售过程中对该普通化妆品发布有“健胸、美胸”等美乳功能的介绍信息，该商品信息在销售档期结束后未进行删除、关闭处理，也未继续销售该商品。据此，唯品会公司的上述行为对非特殊化妆品宣传有特殊用途的违法广告行为，违反了《广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定，鉴于唯品会公司销售行为已逾两年，且没有为该网页提供推广、突出显示等行为，唯品会公司自销售档期结束后不再具有销售的，没有违法结果，现责令唯品会公司予以改正，并建议对该线索作不立案处理，理结线索。合议庭认为该证据不是相关行政部门作出的具有处罚性质的书面材料，本院不予采纳。另，再审申请人在申诉阶段依然未就其原审主张的使用后无效果进行举证，现有证据仍不足以证明其购买的涉案产品的介绍信息与实际不符的情形。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈吉柱的再审申请。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7174号
原告：科左中旗禾兴农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇东宇小区综合楼东数**号。
经营者：海玉，女，1953年12月1日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈玖金，通辽市科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：白布和，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗禾兴农资经销处与被告白布和买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗禾兴农资经销处委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告白布和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗禾兴农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白布和偿还欠款8856元，支付逾期利息5313.60元[8856元×0.02×30个月(从2015年1月15日至2017年7月15日）]，合计14169.60元；2.要求案件受理费由被告白布和承担。事实和理由：2014年3月15日，被告白布和从原告科左中旗禾兴农资经销处赊购农资欠款8856元，并出具金额为8856元的欠据一枚，约定2015年1月15日前还款，按月利率0.02元计算逾期利息。此款到期后，原告科左中旗禾兴农资经销处多次索要未果，故诉至法院。
被告白布和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗禾兴农资经销处提交证据：1.个体户机读档案登记资料一份，证明原告科左中旗禾兴农资经销处有经营农资的资质；2.金额为8856元的欠据一枚，证明原、被告存在买卖合同关系，被告白布和欠款未还的事实。本院认定如下：原告科左中旗禾兴农资经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告白布和从原告科左中旗禾兴农资经销处赊购农资欠款8856元，为原告科左中旗禾兴农资经销处出具金额为8856元的欠据一枚，上款系：”购农资款；还款日期为：2015年1月15日之前。超期按贰分利计算。”此款到期后，原告科左中旗禾兴农资经销处索要未果，故原告科左中旗禾兴农资经销处诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白布和从原告科左中旗禾兴农资经销处赊购农资欠款，为原告科左中旗禾兴农资经销处出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告白布和本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗禾兴农资经销处要求被告白布和偿还欠款8856元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因原、被告约定按月利率0.02元计算逾期利息，原告科左中旗禾兴农资经销处要求按照月利率0.02元向被告白布和主张逾期利息5313.60元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白布和经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗禾兴农资经销处要求被告白布和偿还欠款8856元，支付逾期利息5313.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白布和于本判决生效后十日内给付原告科左中旗禾兴农资经销处欠款8856元；
二、被告白布和于本判决生效后十日内给付原告科左中旗禾兴农资经销处逾期利息5313.60元（以8856元为基数，按照月利率0.02元计算自2015年1月15日至2017年7月15日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告白布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月十八日
书记员 才美芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1238号
罪犯包仕成，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）甬鄞刑初字第1430号刑事判决，以罪犯包仕成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；扣押的非法所得5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包仕成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯包仕成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯包仕成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯包仕成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包仕成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1317号
原告:刘运霞，女，1963年4月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。
被告：王英姿，女，1971年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县（电业局家属院），确认地址同上。
原告刘运霞与被告王英姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员王洪林适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘运霞到庭参加了诉讼。被告王英姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款450000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告王英姿因急需用钱，向原告借款800000元，年息1.2%，并为原告出具借条一份，期间被告陆续偿还借款350000元，下欠450000元经原告多次催要，被告以种种理由未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王英姿未答辩。
原告刘运霞围绕诉讼请求依法提交了1.2015年3月7日借据一份；2.2017年7月10日证明两份；3.房产证复印件一份，上述证据证明被告向原告借款800000元的事实，并用其房产抵押。
被告王英姿未提交证据。
原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月7日，被告王英姿因急需用钱，向原告借款800000元，年息1.2%，并为原告出具借条一份，期间被告陆续偿还借款350000元，下欠450000元经原告多次催要，被告以种种理由未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王英姿向原告刘运霞借款800000元有被告向原告出具的欠条为证，被告已偿还350000元，还下欠450000元未予偿还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还下欠款的请求本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英姿于本判决生效后十日内偿还原告刘运霞现金450000元及利息（利息按年利率1.2%计算，自2015年3月7日开始计算至本金还清日止）。
案件受理费4025元（缓交）、保全费2770元，由被告王英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年四月二十三日
书记员 豆亚丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00062号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：杨正庆，该公司工作人员。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张树，该公司董事长。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。
负责人：蒋旭东，该公司负责人。
本院在审理原告淮北市大明混凝土有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司、安徽省建华建筑工程有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽省建华建筑工程有限公司以涉案工程并非两被告承建，本案中出现�被告印章系伪造，被告已向公安机关报案为由，申请中止审理本案。经查，涉案工程合同系葛敬文经手签订，葛敬文伪造印章一案已经肥东县公安局刑事侦查大队受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周继红
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止�尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7459号
申请执行人：慈溪市飞龙房地产开发有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇工业小区，组织机构代码：72406772-9。
法定代表人：陆政达。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被执行人：许龙山，男，1957年3月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地慈溪市，现羁押于徐州丰县看守所。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2313号慈溪市飞龙房地产开发有限公司与许龙山金融借款合同纠纷一案中，许龙山应归还慈溪市飞龙房地产开发有限公司借款888663.17元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人慈溪市飞龙房地产开发有限公司向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0282执7459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房赤敏
人民 陪 审员 王周琦
人民 陪 审员 张灵芳
二〇一八年三月十九日
（代）书记员 施淑芳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初251号
原告：葛先有，男，1989年2月10日出生，汉族，装修工，住安徽省利辛县。
被告：陈凯，男，1992年12月18日出生，汉族，装修工，住贵州省赫章县。
原告葛先有与被告陈凯不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛先有到庭，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛先有向本院提出诉讼请求：由被告陈凯立即返还原告44,100.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方一起做工时认识，双方都是搞室内装修的油漆工。2016年5月，因原告做工的地方需要人，原、被告经过电话联系，被告陈凯与老乡沈某(音)于同年5月9日到江苏省苏州市工业园区XX工地和原告一起做工。中途被告到别的工地做工。沈某和陈凯的工资均由原告支付。经过核算，原告还应给沈某1000.00元，陈凯3900.00元。2017年1月26日，做工的老板把工资发给原告，再由原告支付工人的工资。次日，原告在将沈某和被告的4900.00元通过手机银行转账时，因手机卡机，多输了一个“0”，导致原告实际转账给被告49,000.00元，比实际多转了44,100.00元。事后，原告联系被告陈凯。被告同意把多收的钱退回给原告。但时至今日，被告一直未返还。后来被告故意不接原告的电话，微信把原告拉黑。因此，原告依法提出上述诉请。
被告陈凯未答辩，也未提供证据。
原告葛先有围绕诉讼请求提交了做工记录、中国农业银行苏州分行账户交易流水、原告和被告陈凯的微信聊天记录（复印件），申请证人刘某出庭作证。本院依法组织了质证。做工记录与原告及刘某的陈述一致，反映出陈凯的工资9200.00元，预支了5300.00元，还应得工资3900.00元，沈某工资2500.00元，预支了1500.00元，还应得工资1000.00元。银行流水反映出原告2017年1月26日收到转账200,000.00元，次日转账49,000.00元给陈凯（账户62×××72）,与葛先有的手机银行记录一致。微信聊天记录反映的情况与原告提供的其他证据互相印证，与原告微信聊天的对方叫“少凯”，与本院添加的陈凯微信（微信号×××）的昵称“少凯”一致。本院对上述证据及刘某的证言均予采信。
本院经审理认定事实如下,2016年5月至7月，原告葛先有带领陈凯、沈某（原告的人工记录本上为“沈某”）等人在江苏省苏州市工业园区XX工地和苏州市吴中区XX镇做工，每人每个工工资220.00元。2016年沈某（音）做工11.5个，应得工资2500.00元，沈某预支工资1500.00元。沈某还应得工资1000.00元。陈凯5月做工16个，预支工资700.00元；6月做工21个，预支工资1900.00元；7月做工3个，预支工资2700.00元。陈凯合计做工40个，按230元一个计算应得工资9200.00元，预支了工资5300.00元，还应得工资3900.00元。2017年1月27日7时34分20秒，原告葛先有在将沈某的1000.00元和陈凯的3900.00元共4900.00元转账给陈凯时，误转成49,000.00元。收款账号用户名陈凯，账号62×××72。陈凯多收了44,100.00元后拒不返还。被告陈凯经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。
本院认为,本案属于不当得利纠纷，应适用不当得利的法律规范。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈凯及沈某应得工资4900.00元，原告葛先有误为给付49,000.00元，陈凯没有法律根据而取得不当利益44,100.00元，原告葛先有受损，原告葛先有有权请求被告陈凯返还取得的不当利益44100.00元。被告陈凯经本院传唤，仅在本院微信送达时表示原告的起诉太假了，而不提供明确具体的答辩意见，也不参加庭审，相应的不利法律后果应由被告陈凯承担。因此，原告葛先有的请求于法有据，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈凯于本判决生效之日起五日内一次性返还原告葛先有不当利益44,100.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.00元，减半收取452.00元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一八年三月九日
书记员 肖正江
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7283号
申请执行人慈溪市综合行政执法局
被执行人陈志山。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282行审866号，依法向被执行人陈志山发出执行通知书，责令被执行人陈志山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》�32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志山(证件号码:)在省农信社的10×××74的存款人民币140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 戚海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4421号
原告:刘健，居民。
委托诉讼代理人:纪传波，江苏景来律师事务所律师。
被告:庄辉，居民。
原告刘健与被告庄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人纪传波到庭参加了诉讼。被告庄辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2013被告分三次向原告借款20万元，口头约定月利率为3％。2017年2月原告因生活需要向被告主张债权，被告未履行还款义务。请求：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄辉未答辩。
经审理查明：被告庄辉分别于2013年1月13日、3月8日、8月6日向原告借款5万元、10万元、5万元，合计20万元，并给原告出具三份借据。经原告催要被告未偿还。
上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告与被告庄辉之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告请求本金20万元，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元及保全费用1520元，均由被告庄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏琳娜
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执665号之一
申请执行人：日照昆布国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：仲崇武，董事长。
委托代理人：庄国栋，公司职员。
被执行人：日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王文，总经理。
本院在执行申请执行人日照昆布国际贸易有限公司与被执行人日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日以暂无可供执行财产为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初1444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执665号
申请执行人：日照昆布国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：仲崇武，董事长。
被执行人：日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王文，总经理。
本院在执行申请执行人日照昆布国际贸易有限公司与被执行人日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人提供的线索，被执行人在日照市岚山区华通小额贷款有限公司享有股权。为维护当事人合法权益，并根据当事人之申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司在日照市岚山区华通小额贷款有限公司享有的股权1500万元（价值2000万元），冻结期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 珊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终533号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层*号商铺。
负责人：庞强旭，总经理。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶海辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：叶海冬，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：杨衍华，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所实习律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人叶海辉、叶海冬、杨衍华机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起七天内在粤Ｆ×××××车交强险责任限额内赔偿120000元给叶海辉、叶海冬。二、限阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起七天内在粤Ｆ×××××车商业三者险责任限额内赔偿713021.5元给叶海辉、叶海冬。三、驳回叶海辉、叶海冬的其他诉讼请求。如果杨衍华、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，叶海辉、叶海冬负担63元，阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担6044元。
阳光保险公司上诉请求：1、撤销(2017)粤0205民初l511号民事判决，判决阳光保险公司不用在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。2、判决一、二审诉讼费由叶海辉、叶海冬、杨衍华承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、阳光保险公司应否在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免责；二、一审法院按照城镇居民标准计赔是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
一、关于阳光保险公司应否在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免责的问题。上诉人阳光保险公司认为，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，杨衍华就同一标的、同一险种向阳光保险公司连续三年进行投保，并在2014年签订保单的投保人声明处签名，说明阳光保险公司对保险条款中的免责条款向杨衍华履行了告知义务。根据《机动车商业保险条款》第二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，交通事故认定书认定杨衍华驾车逃离事故现场，杨衍华的逃逸行为属于法律禁止性规定，且阳光保险公司已对该免责条款履行了提示告知义务，故该次事故的赔偿责任不属于阳光保险公司的机动车商业第三者责任保险赔偿范围。被上诉人叶海辉、叶海冬认为，其对此的答辩意见与杨衍华一致。被上诉人杨衍华认为，其在阳光保险公司连续投保且缴纳保险费的行为，仅表明双方之间的保险合同关系，但并不能因此免除阳光保险公司依法履行对保险免责条款的提示或明确说明义务。阳光保险公司从未将相应的机动车商业保险条款交付给杨衍华并作提示或明确说明，杨衍华也从来未收到过该保险条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条、第十条规定，保险合同中的免责条款依法对杨衍华不产生法律效力，阳光保险公司应依法承担保险责任。对此本院认为，杨衍华否认2014年的保单上投保人声明处的签名为其本人签名，阳光保险公司对此亦表示该签名非杨衍华本人签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，阳光保险公司不能提供证据证明其对该免责事由作出提示，故阳光保险公司不应在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免除赔偿责任。退一步讲，即使2014年投保单上投保人声明处的签名为杨衍华本人签名，但因双方均表示机动车商业保险条款在2015年之后已进行过修改，而阳光保险公司亦无法提供证据证明其对2015、2016年签订的保险单中的免责条款进行过提示，故阳光保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审法院按照城镇居民标准计赔是否妥当的问题。上诉人阳光保险公司认为，死者官六娣为农业户籍，叶海辉、叶海冬未提交官六娣在事故发生前一年在城镇连续居住一年以上的证明，也没有提交证明有固定收入的证据，一审法院认定事实错误，请二审法院予以纠正。被上诉人叶海辉、叶海冬认为，其对此的答辩意见与杨衍华一致。被上诉人杨衍华认为，一审法院针对该问题已经进行了查明，并且叶海辉、叶海冬已提供证据证实应当按城镇居民标准进行赔偿。对此本院认为，叶海辉、叶海冬在一审审理时提交了房屋产权证明书、私人建房使用农村（市郊）土地登记表、韶关市曲江区市场物业管理服务站出具的证明等证据，以上证据足以证明官六娣在涉案事故发生时已在城镇居住、生活一年以上，且收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计赔并无不当。阳光保险公司主张按农村居民标准计算，但未提供充分证据证实，本院对此不予支持。
此外，对于杨衍华在二审期间提出对2014年保单上投保人声明处的“杨衍华”签名申请笔迹鉴定问题，因阳光保险公司与杨衍华均明确表示非杨衍华本人签名，对此本院不再进行鉴定。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12130元，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年五月十四日
书记员 罗昊涛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终533号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层*号商铺。负责人：庞强旭，总经理。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶海辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审原告）：叶海冬，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：杨衍华，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人叶海辉、叶海冬、杨衍华机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起七天内在粤Ｆ×××××车交强险责任限额内赔偿120000元给叶海辉、叶海冬。二、限阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起七天内在粤Ｆ×××××车商业三者险责任限额内赔偿713021.5元给叶海辉、叶海冬。三、驳回叶海辉、叶海冬的其他诉讼请求。如果杨衍华、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，叶海辉、叶海冬负担63元，阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担6044元。阳光保险公司上诉请求：1、撤销(2017)粤0205民初l511号民事判决，判决阳光保险公司不用在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。2、判决一、二审诉讼费由叶海辉、叶海冬、杨衍华承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、阳光保险公司应否在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免责；二、一审法院按照城镇居民标准计赔是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于阳光保险公司应否在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免责的问题。上诉人阳光保险公司认为，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，杨衍华就同一标的、同一险种向阳光保险公司连续三年进行投保，并在2014年签订保单的投保人声明处签名，说明阳光保险公司对保险条款中的免责条款向杨衍华履行了告知义务。根据《机动车商业保险条款》第二十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，交通事故认定书认定杨衍华驾车逃离事故现场，杨衍华的逃逸行为属于法律禁止性规定，且阳光保险公司已对该免责条款履行了提示告知义务，故该次事故的赔偿责任不属于阳光保险公司的机动车商业第三者责任保险赔偿范围。被上诉人叶海辉、叶海冬认为，其对此的答辩意见与杨衍华一致。被上诉人杨衍华认为，其在阳光保险公司连续投保且缴纳保险费的行为，仅表明双方之间的保险合同关系，但并不能因此免除阳光保险公司依法履行对保险免责条款的提示或明确说明义务。阳光保险公司从未将相应的机动车商业保险条款交付给杨衍华并作提示或明确说明，杨衍华也从来未收到过该保险条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十条规定，保险合同中的免责条款依法对杨衍华不产生法律效力，阳光保险公司应依法承担保险责任。对此本院认为，杨衍华否认2014年的保单上投保人声明处的签名为其本人签名，阳光保险公司对此亦表示该签名非杨衍华本人签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，阳光保险公司不能提供证据证明其对该免责事由作出提示，故阳光保险公司不应在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内免除赔偿责任。退一步讲，即使2014年投保单上投保人声明处的签名为杨衍华本人签名，但因双方均表示机动车商业保险条款在2015年之后已进行过修改，而阳光保险公司亦无法提供证据证明其对2015、2016年签订的保险单中的免责条款进行过提示，故阳光保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审法院按照城镇居民标准计赔是否妥当的问题。上诉人阳光保险公司认为，死者官六娣为农业户籍，叶海辉、叶海冬未提交官六娣在事故发生前一年在城镇连续居住一年以上的证明，也没有提交证明有固定收入的证据，一审法院认定事实错误，请二审法院予以纠正。被上诉人叶海辉、叶海冬认为，其对此的答辩意见与杨衍华一致。被上诉人杨衍华认为，一审法院针对该问题已经进行了查明，并且叶海辉、叶海冬已提供证据证实应当按城镇居民标准进行赔偿。对此本院认为，叶海辉、叶海冬在一审审理时提交了房屋产权证明书、私人建房使用农村（市郊）土地登记表、韶关市曲江区市场物业管理服务站出具的证明等证据，以上证据足以证明官六娣在涉案事故发生时已在城镇居住、生活一年以上，且收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计赔并无不当。阳光保险公司主张按农村居民标准计算，但未提供充分证据证实，本院对此不予支持。此外，对于杨衍华在二审期间提出对2014年保单上投保人声明处的“杨衍华”签名申请笔迹鉴定问题，因阳光保险公司与杨衍华均明确表示非杨衍华本人签名，对此本院不再进行鉴定。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12130元，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一八年五月十四日书记员  罗昊涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7328号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：彭荣，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告吴宝诉被告彭荣、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 洑婵娟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1307号
申请执行人邢某某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105新民初2909号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某名下银行存款29560元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年十二月七日
书记员 顾双浩