上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4836号
原告蒋炼，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省。委托代理人张汉明。被告上海百事达企业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱宇，总经理。委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。原告蒋炼与被告上海百事达企业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋炼的委托代理人张汉明，被告上海百事达企业服务有限公司的委托代理人傅雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋炼诉称，原告于2012年2月20日进入被告处工作，任仓库文员。2015年5月31日，原告的劳动合同到期后，被告没有与原告续签劳动合同。2015年9月23日，被告以原告工作时间看手机、看视频为由开除原告，并拒绝出具退工证明。原告认为，原告没有玩手机，而是边工作边看视频，原告的行为并没有影响工作。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年6月1日至2015年9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)11,479元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24,666.08元；3、被告为原告开具终止日期为2015年9月23日的退工证明。被告上海百事达企业服务有限公司辩称，被告没有辞退原告，故被告不存在违法解除的情形，亦不同意开具退工证明。原告的劳动合同到期后，被告曾将盖章后的劳动合同交予原告，然原告未将签字后的劳动合同交还被告，导致被告现在无法提供劳动合同。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2012年2月20日进入被告处任仓库文员，双方签订有期限自当日起至2013年2月19日止、2014年6月1日至2015年5月31日止的劳动合同。原告正常工作至2015年9月22日，被告支付原告工资至当日。原告在职期间月平均工资为3,083.26元。原告工资由基本工资2,646元、饭贴、车贴、全勤奖、高温季节津贴等组成。2015年10月20日，原告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月26日作出闵劳人仲(2015)办字第6407号裁决书，裁决被告支付原告2015年7月1日至2015年10月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7,238.48元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。庭审中，原告为证明劳动关系解除一节，提供了2015年9月25日原告与老板娘严秀凤、仓库主管朱亚飞的电话录音光盘及整理资料。其中，与严秀凤的电话录音内载，……蒋炼：“之前因为你说我们犯了点错，然后那天23号给我跟蒋炼开除了吗？”严秀凤：“恩！”蒋炼：“那我们想让你开份辞退通知单我们？那我们是找你开一下，还是找朱亚飞一下呢？”严秀凤：“知道，好的……”蒋炼：“……因为这个不是我们不做，所以我们不做想要一份你们开除的辞退通知单好吗？”严秀凤：“你们这个通知单有什么用呢？”蒋炼：“因为你们给我们辞退就辞退了啊，所以我们想要辞退通知书啊！”，严秀凤：“你要干什么用处的，我要怎么写？你用云(于)跟谁交涉？”……与朱亚飞的电话录音内载，……蒋炼：“就是公司不是辞退我们了吗？对吧。”朱亚飞：“恩。”蒋炼：“我想让公司给我开一个，或者给我拿一份辞退报告对吧。”朱亚飞：“那个不是违纪吗？这个你打电话给公司……”蒋炼：“因为是老板娘直接让你辞退我们的是吧。”朱亚飞：“恩对的，那肯定的啊，我也没这个权力，我跟你们是一样的啊，也是打工的。”……被告对录音真实性没有异议，但认为录音不能证明被告已经明确解除了两原告的劳动关系。被告则称，2015年9月22日8：35，原告一上班就边吃早饭边玩手机；9：34，早饭吃好，手机看好，开始选电脑中的片子；9：40，一边看片子，一边粘档案袋，看到好看时，停下手中的活；10：30，全神贯注，专心致志看片子，不干任何事情；11：40，叫仓库配货员去看监控机主机；11：41，自己直接去看监控机主机。次日，被告根据被告处的规章制度，要求原告暂停打卡，停职待处理。为此，被告提供仓库人员违纪一览表以及公司管理规章制度。原告对违纪一览表上的整理情况没有异议，原告确实存在看视频的行为，但认为该行为不影响工作；原告对公司管理规章制度不予认可，其从未见过该规章制度，且被告也从未向其告知过。关于劳动合同续签一节，被告提供原告与邢永红的聊天记录，并申请邢永红、朱亚飞出庭作证，以证明原告劳动合同到期后，被告曾将加盖公章后的劳动合同交予原告，然之后原告未将签字后的劳动合同交还被告，导致被告现在无法提供劳动合同。原告对聊天记录及证人证言均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应责任。本案中，被告主张，2015年9月23日，其因原告于当月22日的严重违纪行为，要求原告暂停打卡，停职待处理，其并未解除与原告的劳动关系。然被告未就其上述主张提供任何足具证明力的证据加以证明。现原告提供的电话录音，可以证明被告于2015年9月23日以原告违纪为由解除了双方之间的劳动关系。故原告要求被告开具终止日期为2015年9月23日的退工证明之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告在上班时间看视频之行为，明显欠妥。然原告的行为是否已经达到被告可以据以解除劳动合同之程度，本院认为，被告未提供充分有效之证据证明公司管理规章制度已经有效送达原告，原告对此亦予以否认。因此，被告解除与原告的劳动合同依据不足，应当承担向原告支付违法解除劳动合同赔偿金之责。故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年6月1日至2015年9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方的劳动合同至2015年5月31日止，故原告主张2015年6月1日至同月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，无依据，本院不予支持。被告称，劳动合同到期后，被告曾将加盖公章后的劳动合同交予原告，然之后原告未将签字后的劳动合同交还被告，导致被告现在无法提供劳动合同。为此，被告提供原告与邢永红的聊天记录，并申请邢永红、朱亚飞出庭作证。然原告对聊天记录以及证人证言均不予认可，被告亦未提供其他足具证明力的证据予以佐证，结合原告正常工作至2015年9月22日之事实，本院认为，被告应承担支付原告2015年7月1日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的双倍工资之责。原告主张2015年9月23日未签订劳动合同的双倍工资差额，无依据，本院不予支持。因此，原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海百事达企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋炼赔偿金24,666.08元；二、被告上海百事达企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额7,238.48元；三、被告上海百事达企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告蒋炼开具终止日期为2015年9月23日的退工证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海百事达企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月三日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。