wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终730号
上诉人（原审原告）：陈晶晶，女，1987年4月16日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙占銮，女，1968年6月6日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：沈炜昊，男，1999年9月15日出生，汉族，住射阳县。
原审被告：沈飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住射阳县。
上诉人陈晶晶因与被上诉人孙占銮、沈炜昊、原审被告沈飞撤销权纠纷一案，上诉人不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1118号民事判决，向本院提起上诉。上诉人因与被上诉人一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈晶晶上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判增加撤销被上诉人孙占銮将案涉房产中的份额赠与给沈炜昊的行为。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人及原审被告承担。
事实和理由：一、沈飞驾驶三轮车与他人发生交通事故，导致上诉人受伤形成的侵权之债属于沈飞和孙占銮的夫妻共同之债。具体理由：1.沈飞事发当日驾驶三轮车是进行有偿拖运货物的经营行为，其收入必定用于其家庭或夫妻共同生活所需。2.在沈飞与上诉人发生交通事故前后，沈飞和孙占銮夫妻感情未破裂，仍正常同居生活。在交通事故案件中，孙占銮还作为沈飞的代理人参加诉讼。3.我国《婚姻法》规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。按此规定，孙占銮对案涉债务也负有偿还的义务。4.一审法院仅根据孙占銮的答辩意见即认定该债务与孙占銮无关，未判决撤销孙占銮的恶意赠与行为。但结合上述事实，一审法院应当认定该债务属于沈飞何孙占銮的夫妻共同债务。二、孙占銮与沈飞一同将案涉房产赠与给沈炜昊的行为，也是恶意处置财产、以逃避履行偿付赔偿款的行为。1.孙占銮对交通事故的处理情况是清楚，而且作为家庭成员参与处理。2.沈飞和孙占銮在收到交通事故案件判决书的第二天就协议离婚，并约定将案涉房产赠与给沈炜昊，又立即办理了房屋过户手续，如此紧密的步骤决不是偶然的。3.沈炜昊作为一名在校大学生，对其父母的行为不但未予制止，而且还配合办理房产变更登记，人民法院予以训诫。
被上诉人未作辩称。
陈晶晶向一审法院起诉请求：要求撤销沈飞和孙占銮将位于射阳县商业新村5号楼前平房宿舍由东向西第一间、第二间房产恶意赠与转让并且变更登记给沈炜昊的行为。
一审法院认定事实：2015年3月4日下午12时50分许，陈丽驾驶后载陈晶晶的普通二轮摩托车，在沿合德镇沿河路行驶时与沈飞驾驶的电动三轮车相撞，致使陈晶晶受伤。陈晶晶于2016年5月17日诉至一审法院，要求沈飞赔偿196764.9元。在该案的审理过程中，孙占銮作为沈飞的代理人到庭参与诉讼。一审法院经审理后，于2016年8月26日作出（2016）苏0924民初3603号民事判决，判决沈飞赔偿陈晶晶因交通事故造成的各项损失合计133524.53元，并且承担诉讼费和鉴定费合计2198.5元。
另查明，沈飞与孙占銮于1998年8月11日登记结婚，于1999年9月15日生育沈炜昊。2016年8月30日，沈飞与孙占銮在射阳县民政局登记离婚，并且签订离婚协议书一份。在离婚协议书中，双方约定将位于射阳县合德镇晨光路商业新村5号楼前1号和2号两间平房的房产权赠与给沈炜昊所有。2016年9月13日，沈飞与孙占銮将其共同所有的位于射阳县合德镇商业新村5号楼前平房宿舍由东向西第一间和第二间房屋变更登记到沈炜昊名下。
一审法院认为：
1、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，陈晶晶享有的债权已经由（2016）苏0924民初3603号民事判决予以确认，陈晶晶债权形成的时间为2016年8月26日，沈飞和孙占銮在明知沈飞对外负有大额债务未履行的情况下，于2016年8月30日将其共同所有的位于射阳县合德镇商业新村5号楼前平房宿舍由东向西第一间和第二间房屋无偿赠与给其儿子沈炜昊所有，致使陈晶晶的债权无法得到实现，现陈晶晶主张撤销沈飞的赠与行为，符合法律规定，本院依法予以支持。
2、沈飞所负债务为侵权之债，现有证据无法证明沈飞所负债务为夫妻共同债务，孙占銮无义务赔偿陈晶晶因沈飞与其发生交通事故所产生的损失。故孙占銮将其与沈飞共同共有的房产中属于自己的份额无偿赠与给其儿子沈炜昊，是对其权利的处分，合法有效。陈晶晶主张撤销孙占銮的赠与行为，不具有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
3、陈晶晶主张的撤销房屋变更登记行为的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范畴，故一审法院不予理涉。
综上所述，陈晶晶的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，一审法院依法予以支持，其余予以驳回。判决：一、撤销被告沈飞将位于射阳县合德镇商业新村5号楼前平房宿舍由东向西第一间和第二间房屋（房屋产权证号：射房权证县城字第××、20××75号）中的份额赠与给被告沈炜昊的行为；二、驳回原告沈晶晶的其余诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告沈飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）关于因案涉交通事故产生的债务是否属于沈飞与孙占銮的夫妻共同债务的问题。在交通事故案件中，陈晶晶并未一并起诉孙占銮，现陈晶晶主张案涉债务属于侵权之债属于孙占銮与沈飞共同债务，依据不足。依据现有的证据材料，一审法院未认定案涉债务属于沈飞与孙占銮的夫妻共同债务，并无不当。（二）关于孙占銮将属于自己财产赠与给沈炜昊是否应予撤销的问题。因现有证据并不能证明孙占銮系共同债务人，故不能认定其与沈飞离婚并将财产赠与给沈炜昊系为了转移财产、规避执行。故对陈晶晶要求撤销沈飞的赠与行为的诉讼请求，一审法院未予支持，符合法律规定。
综上，陈晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由陈晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月十八日
书记员 倪 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆世贸采博城经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号5-2号。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
诉讼委托代理人:吴毅，男，汉族，1956年10月27日出生，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人:苏中俊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第五层。
法定代表人：周荣富，该公司董事长。
再审申请人重庆世贸采博城经营管理有限公司（以下简称世贸采博城公司）、重庆西五物业发展有限公司（以下简称西五物业公司）因与被申请人重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称三峡油漆公司）、重庆城外城投资有限公司（以下简称城外城投资公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
世贸采博城公司申请再审称，基于世贸采博城公司需投资对涉案房产进行后续建设及签约时经营环境较差等原因，其承租的租金才确定为每月每平方米12元，三峡油漆公司如主张收益，亦应按此标准而不是世贸采博城的转租租金标准计算；且世贸采博城公司与西五公司之间已经通过垫付品牌使用费、工程款等方式对租金进行了支付和结算；原审判决对三峡油漆公司有权主张的收益数额及世贸采博城公司是否向西五公司实际支付租金等相关基本事实的认定，缺乏证据证明。世贸采博城公司承租后，法院才裁定将涉案房产以物抵债给三峡油漆公司，且三峡油漆公司在2012年已经对西五公司与世贸采博城公司此前的租赁行为予以追认，原审判决对此未予认定，适用法律错误。三峡油漆公司至领取房屋权属证书时才取得涉案房产产权，其此前提出的财产保全不影响西五公司和世贸采博城公司之间的租赁行为，原审判决就此问题适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
西五公司申请再审称，三峡油漆公司在2012年函件中已经对西五公司和世贸采博城公司的租赁行为予以认可，此系各方达成的共同意思表示，故此前的租赁合同对三峡油漆公司具有约束力，世贸采博城公司已经向西五公司实际支付租金，原审判决对三峡油漆公司应得收益的标准、时间、收取对象等问题所作认定缺乏证据证明，请求对本案依法再审。
三峡油漆公司、城外城公司未提出书面意见。
本院经审查认为，本案中自重庆市第五中级人民法院裁定将涉案房产过户给三峡油漆公司时起，三峡油漆公司即已依法享有物权，相应有权要求收取房屋收益。
西五公司与世贸采博城公司签订《租赁经营合同》之时，涉案房产已经处于查封状态，故上述租赁合同及此后的转租合同虽不因此无效，但在涉案房产发生物权变动后，不能对新的所有权人即三峡油漆公司产生约束力。
世贸采博城公司将房屋转租并收取租金的行为已经实际发生，可以作为认定同期涉案房产收益的依据，三峡油漆公司有权要求世贸采博城公司给付相应收益。
世贸采博城公司与西五公司均称双方已经以垫付款等方式结算租金，但仅有双方自行对账等证据，且世贸采博城公司与西五公司自行提交的证据亦显示双方对此未申报纳税，原审判决对此项事实未予采信，并无不当。
三峡油漆公司虽发出函件，要求收取房产收益，但已经写明是暂按西五公司与世贸采博城公司之间《租赁经营合同》约定的数额收取，并无对《租赁经营合同》等予以追认或对此外的收益予以放弃的意思表示。
综上，原审判决对三峡油漆公司合理的诉讼请求予以支持，对西五公司和世贸采博城公司基于双方《租赁经营合同》等提出的各项抗辩未予采纳，认定事实不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。世贸采博城公司、西五公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆世贸采博城经营管理有限公司、重庆西五物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 王云飞
代理审判员 杨心忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆世贸采博城经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号5-2号。法定代表人：刘萍，该公司执行董事。诉讼委托代理人:吴毅，男，汉族，1956年10月27日出生，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号。法定代表人：陈松，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。法定代表人:苏中俊，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第五层。法定代表人：周荣富，该公司董事长。再审申请人重庆世贸采博城经营管理有限公司（以下简称世贸采博城公司）、重庆西五物业发展有限公司（以下简称西五物业公司）因与被申请人重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称三峡油漆公司）、重庆城外城投资有限公司（以下简称城外城投资公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。世贸采博城公司申请再审称，基于世贸采博城公司需投资对涉案房产进行后续建设及签约时经营环境较差等原因，其承租的租金才确定为每月每平方米12元，三峡油漆公司如主张收益，亦应按此标准而不是世贸采博城的转租租金标准计算；且世贸采博城公司与西五公司之间已经通过垫付品牌使用费、工程款等方式对租金进行了支付和结算；原审判决对三峡油漆公司有权主张的收益数额及世贸采博城公司是否向西五公司实际支付租金等相关基本事实的认定，缺乏证据证明。世贸采博城公司承租后，法院才裁定将涉案房产以物抵债给三峡油漆公司，且三峡油漆公司在2012年已经对西五公司与世贸采博城公司此前的租赁行为予以追认，原审判决对此未予认定，适用法律错误。三峡油漆公司至领取房屋权属证书时才取得涉案房产产权，其此前提出的财产保全不影响西五公司和世贸采博城公司之间的租赁行为，原审判决就此问题适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。西五公司申请再审称，三峡油漆公司在2012年函件中已经对西五公司和世贸采博城公司的租赁行为予以认可，此系各方达成的共同意思表示，故此前的租赁合同对三峡油漆公司具有约束力，世贸采博城公司已经向西五公司实际支付租金，原审判决对三峡油漆公司应得收益的标准、时间、收取对象等问题所作认定缺乏证据证明，请求对本案依法再审。三峡油漆公司、城外城公司未提出书面意见。本院经审查认为，本案中自重庆市第五中级人民法院裁定将涉案房产过户给三峡油漆公司时起，三峡油漆公司即已依法享有物权，相应有权要求收取房屋收益。西五公司与世贸采博城公司签订《租赁经营合同》之时，涉案房产已经处于查封状态，故上述租赁合同及此后的转租合同虽不因此无效，但在涉案房产发生物权变动后，不能对新的所有权人即三峡油漆公司产生约束力。世贸采博城公司将房屋转租并收取租金的行为已经实际发生，可以作为认定同期涉案房产收益的依据，三峡油漆公司有权要求世贸采博城公司给付相应收益。世贸采博城公司与西五公司均称双方已经以垫付款等方式结算租金，但仅有双方自行对账等证据，且世贸采博城公司与西五公司自行提交的证据亦显示双方对此未申报纳税，原审判决对此项事实未予采信，并无不当。三峡油漆公司虽发出函件，要求收取房产收益，但已经写明是暂按西五公司与世贸采博城公司之间《租赁经营合同》约定的数额收取，并无对《租赁经营合同》等予以追认或对此外的收益予以放弃的意思表示。综上，原审判决对三峡油漆公司合理的诉讼请求予以支持，对西五公司和世贸采博城公司基于双方《租赁经营合同》等提出的各项抗辩未予采纳，认定事实不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。世贸采博城公司、西五公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆世贸采博城经营管理有限公司、重庆西五物业发展有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  王云飞代理审判员  杨心忠二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴 迪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1936号
原告：王秀芝，女，汉族，1971年2月26日出生，住河南省平舆县。
被告：李友，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省。
原告王秀芝与被告李友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加了诉讼�被告李友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款7万元及利息；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：其与被告系邻居，被告以做生意没钱为由于2015年6月11日起至2017年12月9日止，共三次向其借款7万元，并承诺用一段时间后即还款，但被告至今未偿还。
被告李友在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告王秀芝围绕诉讼请求提交如下证据：1、2015年6月11日被告李友向其出具欠款1万元欠条一张；2、2016年11月10日被告李友向其出具借款5万元欠条一张；3、2017年12月9日被告李友向其出具借款1万元借条一张。证明被告李友三次共向其借款7万元。
本院经审查认定事实如下，2015年6月11日被告李友向原告王秀芝借款1万元出具欠条一张，2016年11月10日被告李友向�告王秀芝借款5万元出具欠条一张，2017年12月9日被告李友向原告王秀芝借款1万元出具借条一张。以上计款7万元被告李友至今未向原告偿还。
本院认为，被告李友拖欠原告王秀芝借款7万元，有被告李友向原告王秀芝出具三张计款7万元欠条两张、借条一张为凭，本案事实清楚，证据确凿，原告王秀芝请求被告李友偿还借款7万元，本院予以支持。对原告王秀芝自愿放弃利息的请求，不违反法律规定，应准许。被告李友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李友于本判决生效后十日内向原告王秀芝偿还借款7万元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告李友负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 张梦琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2574号
原告：顾某，男，1963年2月17日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：华某。
被告：余某，男，1979年11月27日生，汉族，住江阴市。
原告顾某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告顾某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取340元（顾某已预交），由顾某负担。
代理审判员 吉祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦银
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第260号
原告王金奎。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告王金奎因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告王金奎之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金奎向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告王金奎作出（2015）39号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。
原告王金奎诉称，原告名下的房屋、宅基地、地上附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表，承包地征收补偿标准及补偿费数额，农村人口安置补助费标准及数额，误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。
证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。
证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告王金奎向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告王金奎作出（2015）39号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告王金奎作出的（2015）39号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告王金奎重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 金 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）唐行初字第260号 原告王金奎，男，1963年6月25日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人安晓良，区长。 委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。 委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 原告王金奎因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告王金奎之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金奎向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告王金奎作出[2015]39号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。 原告王金奎诉称，原告名下的房屋、宅基地、地上附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表，承包地征收补偿标准及补偿费数额，农村人口安置补助费标准及数额，误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。 证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。 证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。 被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。 证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。 证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。 证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。 经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。 被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。 经审理查明，原告王金奎向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告王金奎作出[2015]39号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告王金奎作出的[2015]39号政府信息公开申请告知书； 二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告王金奎重新作出政府信息公开答复。 案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田耐忠 代理审判员  胡津湘 代理审判员  金 伟 二〇一六年五月十二日 书 记 员  郑玉环
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初109号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人代壮壮，男，1996年4月12日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市锡山区，户籍在河南省息县。因本案于2018年2月25日被抓获，同日被刑事拘留，3月20日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人魏鑫亮，男，1998年2月23日生，汉族，小学文化，无业，捕前住无锡市锡山区，户籍在重庆市永川区。因本案于2018年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，3月20日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人代壮壮、魏鑫亮犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人代壮壮、魏鑫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日凌晨，被告人代壮壮、魏鑫亮至无锡市惠山区华府庄园小区*号门前，采用拉车门的手法，窃得苏Ｂ×××××汽车内现金人民币13000余元。
案发后，被告人代壮壮、魏鑫亮已退出全部赃款，现已发还被害人。
上述事实，被告人代壮壮、魏鑫亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、虞某的报案陈述，证人王某1、王某2、左某的证言，扣押决定书，扣押清单，收条，监控录像，情况说明，辨认笔录，刑事案件侦破经过，劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代壮壮、魏鑫亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代壮壮、魏鑫亮能如实供述主要犯罪事实，已退赃，故可依法从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人魏鑫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一八年四月三日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2530号
原告：孙某，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州市xxx贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邹某某。
原告孙某与被告广州市xxx贸易有限公司（以下简称xxx公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员梁某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告xxx公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年5月22日，原告在被告平某分公司购买了“点点龙牛奶片（香蕉巧克力味）”16瓶，单价17.5元，共花费280元。该产品配料中使用了“氢化植物油”，但是未标示反式脂肪酸的含量，违反了相应的国家强制标准，属于不符合食品安全标准的食品，被告作为经营者，未严格审查，导致该食品流入市场，应承担赔偿责任。现原告请求法院判令：1、被告退还货款280元，并赔偿原告2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万某公司书面答辩称：1、原告所出示的证物与被告销售的货物相似，但不完全一样，原告的证物并非被告销售；2、原告的证据购物小票无法证明是被告商场所出，且小票上的商品信息无法证明小票上的商品即原告出示的证物，另发票上的项目名称也是可以随便手动输入，根本无法证明发票项目与证物一致；综上，应不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月22日，原告在被告平某分公司购买了“点点龙牛奶片（香蕉巧克力味）”16瓶，单价17.5元，共花费280元。被告向原告出具发票，发票号码032××××1449。
原告出示了案涉产品实物一瓶，该产品外包装上显示“生产日期：2015年3月13日，配料：白砂糖、麦芽糊精、全脂乳粉、甜乳清粉、葡萄糖浆、氢化植物油、食用香精（香蕉味）、可可粉、柠檬黄”，但是未标示反式脂肪酸的含量。
被告出示了案涉产品实物一瓶，该产品外包装上显示“生产日期：2015年6月13日，配料：白砂糖、麦芽糊精、全脂乳粉、乳清粉、葡萄糖浆、植物油、食用香精（香蕉味、香草味）、可可粉、柠檬黄”，同时标示反式脂肪酸的含量为0克。
以上事实有产品实物、电脑购物小票、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为产品销售者责任纠纷。本案中双方的争议焦点主要是：一、被告是否有销售案涉产品给原告；二、原告提供的案涉产品实物是否是被告销售给原告的产品实物；三、被告是否应当承担赔偿责任。
一、关于被告是否有销售案涉产品给原告的问题。原告提供了电脑购物小票及被告出具给原告的发票，证实2015年5月22日，原告在被告平某分公司处购买案涉产品的事实，被告虽对本次销售行为予以否认，但未提供相应证据予以证实，因此，对被告销售了案涉产品给原告的事实，本院依法予以确认。
二、关于原告提供的案涉产品实物是否是被告销售给原告的产品实物问题。本案中，原、被告均出示了产品实物，原告主张其出示的产品实物是从被告处购买的产品，被告主张其出示的产品实物为其销售给原告的产品，两瓶产品实物的主要差别：原告提供的产品实物外包装上显示“生产日期：2015年3月13日”，且外包装上未标示反式脂肪酸的含量；被告提供的产品实物外包装上显示“生产日期：2015年6月13日”，且外包装上标示反式脂肪酸的含量为0克。本院认为，被告主张其销售产品的生产时间明显迟于原告购买涉案产品的时间，因此，被告主张其销售给原告的是外包装上显示“生产日期：2015年6月13日”的产品实物，明显不符合常理，本院不予采信。本案中，原告提供了购物小票、发票、产品实物等证据，证实其从被告处购买了“生产日期为2015年3月13日，外包装上未标示反式脂肪酸的含量”的案涉产品，已完成其举证责任，因此，本院依法采信原告主张被告销售给原告的产品实物是外包装上显示“生产日期为2015年3月13日，配料中含有氢化植物油，外包装上未标示反式脂肪酸的含量”的产品。
二、关于被告作为产品的销售者是否应当承担赔偿责任问题。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第4.4规定“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”，该规定为强制标示内容。本案中，案涉产品外包装上显示产品配料中含有氢化植物油，但外包装上未标示反式脂肪酸的含量，明显违反国家标准的强制性规定，不利于保障消费者身体××，且被告未能举证证实原告购买的生产日期为“2015年3月13日”的该批次产品符合食品质量标准，是安全合格产品，而根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，被告未能举证证实案涉产品质量符合国家标准，应承担不利后果，因此，本院依法采信原告主张其本次购买的案涉产品是不符合食品安全标准的食品。被告作为案涉产品的销售者，未严格验明所销售产品是否符合食品安全标准，存在明显过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，对于原告要求被告退还购货款280元及赔偿2800元的主张，本院依法予以支持，同时，原告应将案涉产品退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，广州市xxx贸易有限公司退还孙某货款280元，孙某同时退还广州市xxx贸易有限公司“点点龙牛奶片（香蕉巧克力味）”16瓶（若孙某届时不能退还，则以17.5元/瓶的价格折抵广州市xxx贸易有限公司的应退货款）；
二、自本判决生效之日起五日内，广州市xxx贸易有限公司赔偿孙某2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（孙某已预交），由广州市xxx贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁 某
二〇一五年十一月四日
书记员 郑某某
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初237号
原告:王青林，男，1956年10月4日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人:田小芳，延川县“148”法律服务所法律工作者。
被告:刘东明，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化。
原告王青林与被告刘东明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王青林及其委托诉讼代理人田小芳、被告刘东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青林向法院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《果树承包合同》；二、依法判令被告支付承包费3380元；三、依法判令被告承担土地复垦费用2000元；四、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月12日，原、被告签订了《果树承包合同》，合同主要约定：原告将位于杨家圪台镇善佛行政村下平里4亩、冯家峁2亩、寨子梁7亩果园转包给被告。转包期限为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日止。承包费每年每亩80元,共计20800元，3年付一半，7年付清。合同还约定，被告逾期不交承包费，并限期1个月内交清，如仍然不交，原告有权收回果园。合同签订后，被告不但不支付承包费，而且还将原告果园荒废，还在未经原告同意的情况下将寨子梁7亩果园再次转包给案外人杨军明。被告的行为构成违约，现原告依法要求解除合同，并主张被告支付相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1.农村土地承包经营权证（编号：610622104202010006Z）复印件一份，证明原告对涉案的13亩土地享有承包经营权的事实。
2.《果树承包合同》复印件一份，证明被告违反合同约定，原告有权收回果园的事实。
被告刘东明辩称：原告应继续履行合同，合同的承包期限为20年。如果原告要收回承包地，那么就要给被告补偿投入的农药、化肥、工人工资等费用33264元，再加上被告的个人工资12万元，共计1533264元。另外，2017年12月21日被告给原告打电话给付承包费10400元时，被原告拒绝，并要向法院起诉，解除合同，收回承包的果园。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1.《果树承包合同》复印件一份，证明双方签订的合同合法有效，应该按照合同约定履行的事实。
2.录音光碟（当庭播放）一张，证明2017年12月21日被告给原告打电话交付承包费10400元，原告拒收，并要向法院起诉的事实。
3.购买农药收据3支、购买化肥收据6支、雇佣工人工资收据3支（收据均为与原件核对无异的复印件），证明被告在承包土地所投入的农药、化肥、工人工资等费用总计33264元的事实。
经庭审举证、质证，对双方当事人的证据认证如下：
被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告的承包经营权证是2016年10月20日签发的，并且其中记载的亩数和合同上的亩数不符，只有善佛村下平里的4亩，冯家峁2亩相符。原告提出，承包经营权证所记载的是对耕地面积的登记，因此，寨子梁7亩林地并不在登记范围内。本院对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其没有违反合同约定，应按合同约定继续履行。本院认为，被告对承包地私自转包及对冯家峁土地荒芜自认的事实，可以佐证该证据的证明目的，故对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
原告对被告提供的第一组证据证明目的有异议，认为，根据《果树承包合同》约定的内容，恰能证明被告已经违约，应承担违约责任。本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案的定案依据。
原告对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为录音不能辨别真伪，没有经过原告的同意私自录音，形式违法，不能作为定案依据。本院认为，该证据可以证明被告按约向原告交付承包费，且原告拒收的事实，对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
原告对被告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供的人工收据，不能辨别真伪，形式违法，不能证明该花费都花费在该涉案的13亩土地上，不能作为定案依据。本院认为，该证据属反诉部分应提供的证据，因被告未向本院提出反诉，故对证据不予采信。
根据对以上证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2014年7月12日，原、被告签订了《果树承包合同》，合同主要约定：原告将位于杨家圪台镇善佛行政村下平里4亩、冯家峁2亩、寨子梁7亩果园转包给被告。承包期限为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日止。承包费每年每亩80元,共计20800元，3年付一半，7年付清。合同签订后，被告将冯家峁2亩果园荒芜，且未经原告同意将寨子梁7亩果园转包给案外人杨军明。2016年5月份，原告向被告催要承包费未果。2017年12月21日被告主动打电话给原告交付承包费，原告拒收。
本院认为，原告王青林与被告刘东明之间的纠纷，属于土地承包经营权转包合同纠纷。被告在承包果园后，将部分果园荒芜，并在未征得原告同意的情况下将寨子梁7亩果园私自转包给案外人杨军明的行为，符合合同法关于法定解除的情形，故原告要求解除双方签订的《果树承包合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告支付三年零三个月的承包费3380元的请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告承担土地复垦费用2000元请求，因无证据证实，本院不予支持。同时，被告要求原告赔偿其所投入的农药、化肥、工人工资等费用的请求，因其未向本院提出反诉，本院不予支持，建议被告另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、解除原告王青林与被告刘东明签订的《果树承包合同》。
二、被告刘东明在本判决生效后5日内一次性给付原告王青林承包费3380元。
三、驳回原告王青林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一八年五月八日
书记员 李改艳
附:判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0622民初237号原告:王青林，男，1956年10月4日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人:田小芳，延川县“148”法律服务所法律工作者。被告:刘东明，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化。原告王青林与被告刘东明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王青林及其委托诉讼代理人田小芳、被告刘东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青林向法院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《果树承包合同》；二、依法判令被告支付承包费3380元；三、依法判令被告承担土地复垦费用2000元；四、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月12日，原、被告签订了《果树承包合同》，合同主要约定：原告将位于杨家圪台镇善佛行政村下平里4亩、冯家峁2亩、寨子梁7亩果园转包给被告。转包期限为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日止。承包费每年每亩80元,共计20800元，3年付一半，7年付清。合同还约定，被告逾期不交承包费，并限期1个月内交清，如仍然不交，原告有权收回果园。合同签订后，被告不但不支付承包费，而且还将原告果园荒废，还在未经原告同意的情况下将寨子梁7亩果园再次转包给案外人杨军明。被告的行为构成违约，现原告依法要求解除合同，并主张被告支付相关费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1.农村土地承包经营权证（编号：610622104202010006Z）复印件一份，证明原告对涉案的13亩土地享有承包经营权的事实。2.《果树承包合同》复印件一份，证明被告违反合同约定，原告有权收回果园的事实。被告刘东明辩称：原告应继续履行合同，合同的承包期限为20年。如果原告要收回承包地，那么就要给被告补偿投入的农药、化肥、工人工资等费用33264元，再加上被告的个人工资12万元，共计1533264元。另外，2017年12月21日被告给原告打电话给付承包费10400元时，被原告拒绝，并要向法院起诉，解除合同，收回承包的果园。被告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1.《果树承包合同》复印件一份，证明双方签订的合同合法有效，应该按照合同约定履行的事实。2.录音光碟（当庭播放）一张，证明2017年12月21日被告给原告打电话交付承包费10400元，原告拒收，并要向法院起诉的事实。3.购买农药收据3支、购买化肥收据6支、雇佣工人工资收据3支（收据均为与原件核对无异的复印件），证明被告在承包土地所投入的农药、化肥、工人工资等费用总计33264元的事实。经庭审举证、质证，对双方当事人的证据认证如下：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告的承包经营权证是2016年10月20日签发的，并且其中记载的亩数和合同上的亩数不符，只有善佛村下平里的4亩，冯家峁2亩相符。原告提出，承包经营权证所记载的是对耕地面积的登记，因此，寨子梁7亩林地并不在登记范围内。本院对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其没有违反合同约定，应按合同约定继续履行。本院认为，被告对承包地私自转包及对冯家峁土地荒芜自认的事实，可以佐证该证据的证明目的，故对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的第一组证据证明目的有异议，认为，根据《果树承包合同》约定的内容，恰能证明被告已经违约，应承担违约责任。本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为录音不能辨别真伪，没有经过原告的同意私自录音，形式违法，不能作为定案依据。本院认为，该证据可以证明被告按约向原告交付承包费，且原告拒收的事实，对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供的人工收据，不能辨别真伪，形式违法，不能证明该花费都花费在该涉案的13亩土地上，不能作为定案依据。本院认为，该证据属反诉部分应提供的证据，因被告未向本院提出反诉，故对证据不予采信。根据对以上证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：2014年7月12日，原、被告签订了《果树承包合同》，合同主要约定：原告将位于杨家圪台镇善佛行政村下平里4亩、冯家峁2亩、寨子梁7亩果园转包给被告。承包期限为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日止。承包费每年每亩80元,共计20800元，3年付一半，7年付清。合同签订后，被告将冯家峁2亩果园荒芜，且未经原告同意将寨子梁7亩果园转包给案外人杨军明。2016年5月份，原告向被告催要承包费未果。2017年12月21日被告主动打电话给原告交付承包费，原告拒收。本院认为，原告王青林与被告刘东明之间的纠纷，属于土地承包经营权转包合同纠纷。被告在承包果园后，将部分果园荒芜，并在未征得原告同意的情况下将寨子梁7亩果园私自转包给案外人杨军明的行为，符合合同法关于法定解除的情形，故原告要求解除双方签订的《果树承包合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告支付三年零三个月的承包费3380元的请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告承担土地复垦费用2000元请求，因无证据证实，本院不予支持。同时，被告要求原告赔偿其所投入的农药、化肥、工人工资等费用的请求，因其未向本院提出反诉，本院不予支持，建议被告另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告王青林与被告刘东明签订的《果树承包合同》。二、被告刘东明在本判决生效后5日内一次性给付原告王青林承包费3380元。三、驳回原告王青林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇一八年五月八日书记员  李改艳附:判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1252号
申请人：张金利，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：余星龙，男，1973年5月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请人张金利与申请被执行人余星龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张金利于2017年12月11日向本院申请执行要求被执行人余星龙于二〇一七年十二月十日前给付张金利劳务费一千六百元。
1、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人余星龙名下银行存款已冻结，无其他财产信息。
2、本院于2018年1月19日向被执行人余星龙邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
3、本院于2018年2月8日电话联系申请人张金利，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年4月29日对被执行人余星龙采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余星龙不具备执行条件，经本院向申请执行人张金利释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月五日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1252号申请人：张金利，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：余星龙，男，1973年5月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人张金利与申请被执行人余星龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张金利于2017年12月11日向本院申请执行要求被执行人余星龙于二〇一七年十二月十日前给付张金利劳务费一千六百元。1、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人余星龙名下银行存款已冻结，无其他财产信息。2、本院于2018年1月19日向被执行人余星龙邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。3、本院于2018年2月8日电话联系申请人张金利，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年4月29日对被执行人余星龙采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余星龙不具备执行条件，经本院向申请执行人张金利释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月五日书记员 李雪梅
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初714号
原告：张文凯，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张文凯与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张文凯的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文凯向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2087.10元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张文凯土地7.73亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张文凯与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张文凯土地流转费2087.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初714号原告：张文凯，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告张文凯与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张文凯的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文凯向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2087.10元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张文凯土地7.73亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张文凯与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张文凯土地流转费2087.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6695号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：徐玉芹，女，汉族，1971年1月8日生，住新泰市。
被告：赵开学，男，汉族，1966年7月16日生，住址同上。
被告：徐勤启，男，汉族，1953年10月17日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐玉芹、赵开学、徐勤启金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵振军
二〇一七年九月十二日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6695号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：徐玉芹，女，汉族，1971年1月8日生，住新泰市。被告：赵开学，男，汉族，1966年7月16日生，住址同上。被告：徐勤启，男，汉族，1953年10月17日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐玉芹、赵开学、徐勤启金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵振军二〇一七年九月十二日书记员  朱光霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初199号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月5日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市安义县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人付海平，江西魁星律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人付海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日上午10时许，被告人刘某某驾驶赣Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车在南昌经济技术开发区南昌xx科技有限公司仓库拉货物，被害人熊某1站在楼梯铁架上往该货车上装货。货物装好后，刘某某发动货车离开时，货车左后轮蹭到楼梯铁架底部用于稳定楼梯的木板，致使站立在楼梯铁架上的熊某1摔倒在地。后熊某1被送往医院救治，当天，经抢救无效死亡。经法医鉴定，熊某1为高坠致颅脑损伤死亡。
嗣后，被告人刘某某打电话报警，并在现场等候，南昌市公安局经济技术开发区分局刑侦大队侦查人员赶至案发现场后，将刘某某带回调查。刘某某如实交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某2、夏某等的证言，法医学尸表检验意见书，被害人熊某1死亡医学证明书及身份材料，指认案发现场及涉案车辆照片，驾驶证、行驶证及涉案车辆挂靠合同，122警情信息，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书，江西长运机动车安全技术司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验材料，常住人口信息表及情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人当庭出示的安义县居委会的贫困证明，经查，该证明与被告人刘某某的犯罪事实、量刑事实和量刑情节没有关联性，故对该证明，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某某疏忽大意过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动打电话报警，在现场等候公安民警处理，归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。辩护人提出刘某某具有自首情节，犯罪情节较轻的意见与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6号
原告陈德明，男，1949年10月27日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈清风、吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告吴维界，男，1949年9月9日出生，汉族，经商，住石狮市。
被告陈秋景（又名陈月影），女，1957年8月18日出生，汉族，住石狮市。
原告陈德明与被告吴维界、陈秋景民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明、被告陈秋景到庭参加诉讼，被告吴维界经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称，两被告系夫妻关系，于2010年6月21日以办事业缺资为由共同向原告借款300000元，约定月利率1.2%。借款后，两被告仅付息至2014年10月20日。请求判令两被告立即�还原告借款300000元，并自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计付利息；承担保全费即支付2020元给原告；承担诉讼费用。
被告吴维界未作答辩。
被告陈秋景辩称：原告所述不属实。借款的本金不是被告陈秋景拿的，是担保人陈碧丽拿的；利息也不是被告陈秋景支付的，是担保人陈碧丽支付的。被告陈秋景只是签名而已。两被告是夫妻关系，但没有办理结婚登记手续。
经审理查明，两被告出具借条给原告确认于2010年6月21日向原告借到款项300000元，利息为月利率1.2%。该借条上亦载明担保人“陈碧丽”及押土地证等内容。因两被告未能还本付息，原告于2014年12月22日诉至本院。
另查明，在起诉前，原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）狮民保字第71号民事裁定，查封被申请人吴维界所有的址于石狮市�光路43号中旅社宿舍楼3#503房屋、被申请人陈秋景所有的址于石狮市八七路1867-1875号（农行综合楼B幢503号）房屋。并于2014年12月11日到石狮市房地产登记中心办理查封手续。为此，原告缴纳了诉前财产保全申请费2020元。审理过程中，原告自认借款后，被告支付借款利息至2014年10月20日。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。当事人双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告履行还本付息义务。原告自认两被告支付了至2014年10月20日的借款利息，请求自2014年10月21日起计付利息，并无不当，应予照准支持。被告陈秋景抗辩该笔借款实际为担保人所拿走，不是被告陈秋景所借的，请求驳回原告的诉讼请求，该抗辩事由不能成立，本院不予采纳。原告请求两被告承担原告所支付的诉前财产保全申请费2020元，合法合理，本院亦予以支持。被告吴维界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴维界、陈秋景应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈德明借款300000元，并按月利率1.2%计付自2014年10月21日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、被告吴维界、陈秋景应在本判决发生法律效力后十日内共同支付原告陈德明诉前财产保全申请费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告吴维界、陈秋景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年三月六日
书记员 陈伟莲
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1239号
罪犯孙鹏飞，男，1981年10月11日出生，汉族，山东省莱西市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2013）张刑初字第171号刑事判决，以被告人孙鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年9月26日起至2021年9月25日止。被告人孙鹏飞不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）淄刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙鹏飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙鹏飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙鹏飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初960号
原告：吴志平，男，1974年2月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：吴宇薇，女，1996年8月16日出生，汉族，丰城市人。与原告吴志平系父女关系。住所地：江西省丰城市。
被告：张耀辉，男，1991年2月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：张朝阳，男，1985年9月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路685号。统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人：童昌明，系该宜春中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：廖绍德，系该宜春中心支公司法务。
本院在审理原告吴志平、吴宇薇诉被告张耀辉、张朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志平、吴宇薇于2018年5月11日以与被告张耀辉、张朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志平、吴宇薇于2018年5月11日以与被告张耀辉、张朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志平、吴宇薇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴志平、吴宇薇负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 陈正翼
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴亚旻
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初960号之一
解除保全申请人：吴志平，男，1974年2月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑南街道东郊社区吴家新局116号。身份证号码：362202197402137659。
解除保全申请人：吴宇薇，女，1996年8月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市东方红大街87号7栋3单元106室。身份证号码：362202199608160060。
被申请人：张耀辉，男，1991年2月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：张朝阳，男，1985年9月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理解除保全申请人吴志平、吴宇薇与被申请人张耀辉、张朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人吴志平、吴宇薇于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2018年5月11日解除保全申请人吴志平、吴宇薇以被申请人张耀辉、张朝阳已履行全部付款义务为由向本院提出申请，要求解除对其赣Ｃ×××××小型汽车一辆（保全金额3万元）的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
本院认为：解除保全申请人吴志平、吴宇薇以被申请人张耀辉、张朝阳已履行全部付款义务为由向本院提出申请，要求解除对其赣Ｃ×××××小型汽车一辆（保全金额3万元）的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张耀辉、张朝阳赣Ｃ×××××小型汽车一辆（保全金额3万元）的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
审 判 长 李建新
人民陪审员 陈正翼
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴亚旻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4881号
原告曾庆东，男，1985年12月18日出生，汉族，地址：广西玉林市，现住南宁市青秀区。
委托代理人苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人关添，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告杨波，男，1983年12月16日出生，汉族，地址：广西玉林市玉州区。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告颜晓静，女，1991年12月26日出生，汉族，地址：广西浦北县。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告曾庆东诉被告杨波、颜晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆东代理人苏俊龙、关添；被告杨波代理人邱丽丽；被告颜晓静代理人彭臣概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆东诉称，原告与被告杨波系朋友关系，2017年3月18日,被告杨波以其资金紧张为由向原告借款210万元用于周转，并口头承诺收到借款后的一个星期内一次性归还。遂原告通过网上银行转账的方式累计向被告杨波出借了贰佰壹拾万元整。现原告多次要求被告杨波归还借款，但被告以各种理由推拖，拒绝还款。被告颜晓静系被告杨波配偶。现原告特诉至法院，请求判令：一、被告杨波一次性归还原告曾庆东借款本金210万元；二、被告杨波向原告曾庆东支付利息（自2017年5月8日起至借款本金还清之日止，以210万元本金为基数，按年利率6%计算）；三、被告颜晓静对上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨波辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告要求被告返还借款本金、借款利息以及逾期利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告颜晓静辩称，一、关于是否存在民间借贷关系的事实，答辩意见与被告杨波意见一致；二、被告颜晓静并不知晓原告诉请的借贷的事实，从打款凭证上看，两被告在原告打款给被告杨波之后一个月两被告已经办理离婚手续，如果要认定为民间借贷，被告颜晓静不应对该笔债务承担连带责任，因为该款项并不用于夫妻共同生活期间的开支，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2017年3月18日，原告曾庆东通过工商银行网上银行连续42次向被告杨波转账共计210万元。庭审中，原告曾庆东明确该210万元系出借给被告杨波的借款，无书面借据，仅电话约定借款，借期一个星期，未约定利息。原告还明确其主张利息从起诉之日开始计算。原告陈述被告杨波借款系用于生意周转。
庭审中，被告杨波主张本案210万元系原告曾庆东代唐某转款，因为之前被告杨波曾向唐某转款400万元，但证人唐某出庭证实400万元转款与本案210万元没有关系。
庭审中，证人周某陈述其在场目睹被告杨波打电话向原告曾庆东借款，原告曾庆东用手机向被告杨波转账。
另查，被告颜晓静与被告杨波于2012年5月7日登记结婚，于2017年4月18日登记离婚。
本院认为，被告杨波虽辩称该210万元系原告曾庆东代唐某转账，唐某对此亦明确否认，被告杨波未提交证据证明其答辩事实，故本院对该答辩意见不予采纳，被告杨波与唐某之间的经济往来，可由被告杨波另案处理。原告曾庆东提交了转账凭证并佐以两位证人证言，结合庭审中被告杨波陈述，其与唐某等四人合伙放贷，需要资金就找包括原告在内的朋友提供的事实，本院确认原告与被告杨波之间存在借贷关系，原告起诉主张被告杨波偿还借款本金210万元，本院予以支持。关于利息，原告曾庆东主张被告杨波支付逾期利息，以借款本金210万元为基数，按年利率6%计，自立案之日起计至还清之日止，并无不当，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告杨波与被告颜晓静婚姻关系存续期间，但原告庭审中亦认可被告借款系用于生意周转，没有证据表明该借款系用于两被告夫妻共同生活，故原告主张被告颜晓静承担偿还责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨波向原告曾庆东偿还借款本金210万元；
二、被告杨波向原告曾庆东支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金210万元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月9日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告曾庆东对被告颜晓静的诉讼请求。
本案案件受理费23600元，由被告杨波负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 黄廷建
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7693号
原告：袁婉芳，女，1964年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：童傅英，女，1953年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁婉芳与被告童傅英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁婉芳到庭参加诉讼，被告童傅英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁婉芳向本院提出诉讼请求：被告童傅英归还借款本金100000元，并支付自2015年9月16日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还原告借款本金20000元。事实与理由：2014年2月8日，被告童傅英向原告袁婉芳借款100000元，约定利息为1分3厘，原告从银行取款并以现金交给被告，被告收到钱后并亲笔出具借条一份。借款后，被告仅支付至2015年9月15日止的利息25000元，其余款项至今未还。
被告童傅英未作答辩。
原告袁婉芳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告童傅英未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月8日，被告童傅英向原告袁婉芳借款100000元，并出具借条一份，约定月息1.3分，该款于2015年2月7日归还。借款出借后，被告陆续归还部分款项，尚余20000元本金至今未还。
本院认为，原告袁婉芳与被告童傅英之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告童傅英归还尚欠的借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告童傅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童傅英应归还原告袁婉芳借款本金计20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告童傅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张迪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初885号
原告王某。
委托代理人郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告元某。
原告王某诉被告元某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭中青到庭参加了诉讼，被告元某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识确立恋爱关系，2010年农历正月初6举行婚礼，男到女家落户并同居生活。2010年10月31日在建始县民政局补办结婚登记手续。婚后于2010年11月4日共同生育女孩，取名为王某甲。双方婚后未添置共同财产。无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法沟通，长期两地分居，且被告不尽家庭责任，导致双方没有建立起夫妻感情。2015年农历正月15日双方协商离婚不成，被告外出至今没有任何联系。原、被告夫妻感情已完全破裂，符合法定离婚条件，现提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，婚生女孩王某甲跟随原告生活，由被告每月支付500元抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件1份。用以证明婚生女儿王某甲的身份情况。
证据三、2016年2月18日建始县高坪镇河落子村民委会证明1份，武汉合雄塑胶制品有限公司证明1份。用以证明原、被告夫妻感情不和，被告于2015年正月15外出务工，原、被告双方没有共同生活。
被告元某未向本院提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：原告提交的证据一系婚姻登记机关出具的结婚证，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的证据二系婚生女王某甲的户籍信息，本院予以采信。原告提交的证据三系原告住所地基层自治组织及工作地单位出具的证明，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年农历1月6日按农村习俗举行婚礼，婚后被告到原告家生活。2010年10月31日原、被告在建始县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2010年11月4日生育女儿王某甲。2015年农历1月15日被告外出务工至今。2016年5月23日，原告王某以与被告夫妻感情破裂为由，要求判令准予原、被告离婚，婚生女孩王某甲跟随原告生活，由被告每月支付500元抚养费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自2009年经人介绍相识，2010年举行婚礼，期间有一年时间相互了解。原、被告婚后生育女儿，至今已共同生活5年时间，能够说明原、被告婚后也建立了一定的夫妻感情。被告自2015年农历1月15日外出务工至今，法庭希望被告能珍惜夫妻情分，关心原告及小孩。原、被告在以后的生活中应相互加强沟通交流，妥善处理夫妻间的矛盾，共同建设好家庭，如此原、被告之间还有和好的可能。现女儿王某甲还年幼，需要稳定和谐的成长环境，双方离婚，对孩子的生活会造成影响。原告现起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告元某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告元某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王静
二〇一六年六月二十八日
书记员 靳涛
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2128号
原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。
法定代表人郭九田，总经理。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张某某，女，1970年10月1日出生,公民身份号码×××,汉族，教师，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。
原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告张学敏、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告张学敏，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告张学敏于2015年5月21日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告张学敏提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告张学敏不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。
被告张学敏辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。
被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
被告张学敏为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。
原告对被告张学敏提交证据的质证意见为：
对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告张学敏能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。
被告万利丰房地产开发公司对被告张学敏提交证据无异议。
被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提
交证据如下：
商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。
原告及被告张学敏对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对被告张学敏提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。
对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告张学敏无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告张学敏向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第123号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-2101号房屋的执行。
另查明，被告张学敏于2014年11月19日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02211号房屋（即原告申请查封的3-2-2-2101号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为5070元，总价款为658948元，此款被告张学敏于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。
再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。
本院认为，二被告之间签订的”认购协议书”，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告张学敏交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告张学敏，被告张学敏已支付了购房款，被告张学敏对此没有过错。原告在被告张学敏已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告张学敏作为消费者的物权期待权。故被告张学敏就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判长刘志华
审判员尹程明
人民陪审员郎凤玉
二0一六年七月四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2128号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告张某某，女，1970年10月1日出生,公民身份号码×××,汉族，教师，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告张学敏、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告张学敏，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告张学敏于2015年5月21日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告张学敏提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告张学敏不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告张学敏辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告张学敏为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告张学敏提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告张学敏能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告张学敏提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告张学敏对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告张学敏提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告张学敏无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告张学敏向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第123号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-2101号房屋的执行。另查明，被告张学敏于2014年11月19日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02211号房屋（即原告申请查封的3-2-2-2101号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为5070元，总价款为658948元，此款被告张学敏于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的”认购协议书”，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告张学敏交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告张学敏，被告张学敏已支付了购房款，被告张学敏对此没有过错。原告在被告张学敏已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告张学敏作为消费者的物权期待权。故被告张学敏就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判长刘志华审判员尹程明人民陪审员郎凤玉二0一六年七月四日书记员ＸＸ
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4274号
原告马玉堂，男，1931年5月20日出生，汉族，住梁园区。
原告马慧莉，女，1963年6月28日出生，汉族，住睢阳区。
二原告委托代理人马炳臣，男，1956年7月28日出生，汉族，住商丘市。
被告牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住夏邑县。
原告马玉堂、马慧莉与被告牛文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马玉堂、马慧莉撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏孟娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4274号原告马玉堂，男，1931年5月20日出生，汉族，住梁园区。原告马慧莉，女，1963年6月28日出生，汉族，住睢阳区。二原告委托代理人马炳臣，男，1956年7月28日出生，汉族，住商丘市。被告牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住夏邑县。原告马玉堂、马慧莉与被告牛文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马玉堂、马慧莉撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年五月二十六日书记员  夏孟娅