天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民�9577号原告：刘春山，男，1958年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司，注册地址天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼203-43（集中办公区）。法定代表人：郑智敏。被告：天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇政府商务中心206室。法定代表人：李利，总经理。委托诉讼代理人：冀臣，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。第三人：郑智伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。第三人：天津正德汇隆商贸有限公司，住所地天津市北辰区科技园区（天津地天泰实业发展有限公司院内）。法定代表人：柴德昆，经理。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。原告刘春山与被告天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司（以下简称天津东南公司）、天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司（以下简称蓟县东南公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，追加郑智伟、天津正德汇隆商贸有限公司（以下简称正德汇隆公司）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春山的委托诉讼代理人高星，被告蓟县东南公司的委托诉讼代理人冀臣、孙海潮，第三人郑智伟的委托诉讼代理人苏博，第三人正德汇隆公司的委托诉讼代理人崔树利到庭参加诉讼。被告天津东南公司经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春山向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天津东南公司于2013年11月1日订立的股权转让合同；2.二被告返还原告股权转让款700万元，并支付自2013年12月19日起至返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告天津东南公司为开发蓟州区康泰园项目，出资成立了被告蓟县东南公司。2013年11月1日，天津东南公司与原告刘春山订立股权转让合同，约定天津东南公司将其持有的蓟县东南公司的100%股权转让给刘春山，转让款为1.63亿元，该款项存入蓟县东南公司在上海银行红桥支行开立的账户中进行资金监管。协议订立后，原、被告商定由蓟县东南公司在上海银行红桥支行开立账户，刘春山与蓟县东南公司在该银行预留印鉴对账户内资金进行监管。刘春山分三次向天津东南公司支付转让款700万元。随后，蓟县东南公司向上海银行红桥支行谎称刘春山的身份证及人名章丢失，擅自更换了预留印鉴，并将账户内的资金取走。2014年3月20日天津东南公司与正德汇隆公司订立股权转让合同，将其对蓟县东南公司享有的股权转让给正德汇隆公司。刘春山得知后向公安机关报案，公安机关认为没有犯罪事实。刘春山无奈，故具状起诉。天津东南公司未作答辩。蓟县东南公司辩称，其不是股权转让合同的当事人，也没有对刘春山与天津东南公司之间股权转让款进行监管的义务，故请求驳回刘春山要求其还款的诉讼请求。郑智伟述称，刘春山与天津东南公司订立的股权转让合同合法有效，但协议订立后，刘春山未按照约定的时间付款，违约在先，给天津东南公司造成了重大损失，故无权主张二被告返还款项，应驳回刘春山的全部诉讼请求。正德汇隆公司述称，同意蓟县东南公司及郑智伟的意见。刘春山应按照合同约定主张权利，由于刘春山在开立银行账户及支付股权转让款的过程中没有尽到足够的注意义务，才致使天津东南公司通过不正当手段将账户内款项取走，故应由刘春山自行承担由此造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，天津东南公司出资设立蓟县东南公司。2013年9月8日，天津东南公司与刘春山订立股权转让意向书，双方对天津东南公司将其持有的蓟县东南公司的股权转让给刘春山一事达成一致意向。2013年10月25日，蓟县东南公司在上海银行红桥支行处开立账户，账号为03×××45，账户类型为一般存款账户，预留银行个人印鉴为“李晓兰”。10月31日，蓟县东南公司向上海银行红桥支行提出书面申请，要求将其预留银行个人印鉴增加为“李晓兰”加“刘春山”。2013年11月1日，天津东南公司（甲方）与刘春山（乙方）订立股权转让合同，合同约定：天津东南公司将其持有的蓟县东南公司100%的股权转让给刘春山，转让价款为3000万元；甲方确认现由蓟县东南公司开发建设的位于天津市蓟州区南侧住宅小区土地作为公司财产随上述股权一并转让给乙方；双方确认蓟县东南公司在受让土地及开发小区过程中，为支付各项费用已向甲方借款1.33亿元，乙方同意向甲方清偿上述借款；本协议转让标的物的总价款为1.63亿元；乙方应于2013年11月11日支付首期付款2000万元，打入蓟县东南公司在上海银行红桥支行开立的账户03×××45中进行资金监管，11月20日前支付7000万元，11月30日前支付7300万元，甲�应于11月20日前开始办理公司股权变更手续；甲、乙双方指定接受上述股权转让款和借款的银行账户，由双方进行资金监管，在工商部门股权变更登记完成后，公司和住宅小区项目手续交接完毕解除资金监管，将1.63亿元款项支付给甲方；发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但双方必须就此另行签订书面协议：……2.一方当事人丧失实际履行本协议能力……；本协议因中途解除而终止履行，甲方向乙方返还所交款项（含孳息）。合同还约定了其他条款。天津东南公司在甲方处盖章，郑智伟在甲方处签名，刘春山在乙方处签名。上述协议签订后，2013年12月18日，刘春山委托案外人张志斌向上述账户内汇款400万元。12月20日，蓟县东南公司向上海银行红桥支行出具说明，内容为“我公司天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司，账号为03×××45，由于刘春山人�章及身份证丢失，需要更换印鉴。如产生的一切经济纠纷，与贵行无关，由我单位承担”。同日，蓟县东南公司在上海银行红桥支行处对银行预留印鉴进行了变更，变更为蓟县东南公司的财务专用章加李晓兰印。12月23日，该400万元款项被转账至天津东南公司账户内。除上述400万元外，蓟县东南公司的03×××45账户未用于其他交易用途，并于2014年4月4日注销。刘春山除支付了上述400万元股权转让款外，还分别于2013年10月21日、11月9日支付转让款200万元、100万元。刘春山支付股权转让款合计700万元，后该700万元款项被天津东南公司用于偿还债务。另查，2014年3月20日，天津东南公司将其持有的蓟县东南公司的100%股权转让给正德汇隆公司，并于同日办理了股权变更登记。2016年1月27日，正德汇隆公司将其持有的蓟县东南公司100%的股权转让给中冶�（北京）房地产开发有限公司，并于同日办理了股权变更登记。中冶地（北京）房地产开发有限公司成为蓟县东南公司的股东后，曾就股权变更事宜及公章、财务专用章遗失事宜登报声明。再查，郑智敏是天津东南公司的法定代表人，并于2011年3月7日至2014年3月20日期间担任蓟县东南公司的法定代表人。郑智伟是天津东南公司的工作人员，曾负责天津市蓟州区南侧住宅小区开发建设及天津东南公司与刘春山股权转让具体事宜。以上事实，有刘春山提交的股权转让协议、银行业务凭证、（2016）津0106民初4616号民事判决书复印件，蓟县东南公司提交的报纸复印件，本院调取的公安机关卷宗、工商登记档案，原、被告及第三人的陈述意见在卷佐证。本院认为，天津东南公司与刘春山订立股权转让合同，约定将其持有的蓟县东南公司的股权转�给刘春山。但此后，天津东南公司将该股权转让给正德汇隆公司并办理了股权变更登记，该行为使其与刘春山之间的股权转让合同在客观上已经无法履行。刘春山要求解除其与天津东南公司的股权转让合同，并要求天津东南公司返还已付转让款及利息，理据充分，本院予以支持。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，蓟县东南公司提供账户作为天津东南公司接收股权转让款使用，并同意将刘春山的印鉴作为该账户的银行预留印鉴，以此方式接�刘春山对账户内资金的监管。但在刘春山将400万元款项汇入该账户后，蓟县东南公司擅自向开户银行出具证明，更换刘春山的银行预留印鉴，致使刘春山对账户内资金失去监管能力。故蓟县东南公司应对刘春山该400万元的损失承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条规定，判决如下：一、解除刘春山与天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司于2013年11月1日订立的股权转让合同；二、天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还刘春山股权转让款700万元及利息（自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司对上述第二项中的400万元款项及利息（自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；四、驳回刘春山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由天津东南公司和蓟县东南公司共同负担43800元，其余22000元由天津东南公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一八年五月十四日书 记 员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。