福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3014号
上诉人（原审原告）：庄碧惠，女，1945年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈春，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈武，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瀚峰，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：苏小龙，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：苏小龙，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁文，福建融成律师事务所律师。
上诉人庄碧惠、陈春、陈武与被上诉人陈瀚峰、ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄碧惠、陈春、陈武上诉请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初字699号《民事判决书》，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、庄碧惠系受害人陈依铨的配偶，出生于1945年，肢体残疾，无业，事故发生时70周岁，无劳动能力，也无退休金等其他生活来源。事故发生前，庄碧惠一直与受害人共同生活，虽然受害人年龄比庄碧惠大，但是生前身体健康，一直照顾庄碧惠的生活起居，同时受害人的退休金收入完全可以满足夫妻俩的生活需要，不需要向子女要求赡养费。从原审已提交的受害人存折明细可以看出，受害人每月均有退休金收入，同时每月均支出电费、燃气等费用，每月还支取2000余元现金作为生活费，可见受害人工资足以支付夫妻两人的基本生活开销，证明受害人虽然79周岁，但仍实际扶养其配偶庄碧惠。综上，庄碧惠系受害人陈依铨生前有扶养义务并实际扶养的人，同时也符合被扶养人条件，其诉请被扶养人生活费符合法律规定，其是否有子女赡养不影响其向侵权人主张被扶养人生活费29606元（该金额已经按3名扶养人及事故比例40%计算）。二、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用虽然无具体证据，但上诉人陈春、陈武及其配偶为了办理丧葬事宜确实支出了相关费用，恳请法院酌情支持5000元。三、虽然受害人承担事故的主要责任，但受害人的死亡给上诉人一家带来巨大精神损害，原审认定精神抚慰金30000元过低，恳请法院酌情增加至80000元。
保险公司辩称，关于被扶养人生活费，本案事故中的陈依铨已达到退休年龄，本身属于被扶养人，对庄碧惠并无扶养义务，且庄碧惠有陈春、陈武扶养，上诉人要求赔偿庄碧惠扶养义务没有法律依据；关于交通费、住宿费、误工费，三位上诉人都是福州当地居民，在原审过程中上诉人并未提交证据证明发生相关费用，且陈春、陈武均应享有丧假期，并不存在误工费用；关于精神抚慰金，事故中陈依铨负主要责任，原审法院酌定精神抚慰金30000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈瀚峰、ＸＸＸ辩称，同意保险公司的答辩意见，请求二审法院维持原判。
庄碧惠、陈春、陈武向原审法院起诉请求：1.被告陈瀚峰、ＸＸＸ赔偿原告各项损失265465.93元（含医疗费2267.53元；住院伙食补助费30元；护理费150元；死亡赔偿金153612元；被扶养人生活费222041元；丧葬费27118元；近亲属处理丧葬事宜的合理开支10000元；精神损害抚慰金80000元；上述合计495218.53元，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付，交强险限额内赔偿112297.53元，不足部分382921元，按事故责任比例，由三被告承担40%，即153168.4元，合计265465.93元）。2.被告保险公司在交强险和商业险责任限额内对原告的上述损失承担直接的赔付责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔付）；3.三被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2016年1月1日15时40分左右，被告陈瀚峰驾驶被告ＸＸＸ所有的由被告保险公司承保的闽AX1X**号小型轿车沿六一北路由北往南方向行驶至六一路瑞云新村路段时，遇到原告庄碧惠配偶陈依铨由西往东方向跑步横穿六一北路，闽AX1X**号轿车车头与陈依铨相撞，造成陈依铨受伤后经送医院抢救无效于当晚19时死亡的交通事故。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的编号为鼓公交认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》认定，陈依铨负事故的主要责任，被告陈瀚峰承担事故的次要责任。被告保险公司系该车的保险人、被告ＸＸＸ是该车的车主投保人。另查明，原告庄碧惠与陈依铨生育两个儿子即原告陈春、陈武。原告庄碧惠属肢体残疾人，残疾等级为四级。
原审法院认为，根据福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈依铨应负本事故的主要责任，被告陈瀚峰承担事故的次要责任。被告陈瀚峰应承担部分赔偿责任。原告提供医院病历、费用清单及发票证明医疗费2267.53元，予以确认。被告保险公司认为超过基本医疗保险范围的用药费用不属于其赔偿范围，但未提交证据证明，不予采信。住院伙食补助费及护理费，原告要求30元及150元，因陈依铨在事故中受伤较重，送医院仅4小时即死亡，该两项费用未发生，原告该请求不予支持。死亡赔偿金153612元及丧葬费27117.5元，双方无异议，予以确认。近亲属处理丧葬事宜合理开支10000元，没有证据证明，该请求不予支持。被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费222041元，认为原告庄碧惠系残疾人，无收入及劳动能力需要扶养。原审法院认为受害人陈依铨与原告庄碧惠夫妻两人生育两个儿子即原告陈春、陈武，原告陈春、陈武作为子女对原告庄碧惠负有赡养义务。原告该诉讼请求缺乏依据，不予支持。精神损害抚慰金，原告诉求精神损害抚慰金80000元。由于受害人陈依铨对本次事故负主要责任，其存在过错，原审法院认定精神损害抚慰金为30000元。上述损失共计212997.03元。保险公司在交强险限额内赔偿112267.53元，剩余100729.5元，按事故责任比例，由保险公司在保险范围内应承担40%责任，即40291.8元，合计152559.33元。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告庄碧惠、陈春、陈武支付赔偿款152559.33元；二、驳回原告庄碧惠、陈春、陈武的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人庄碧惠、陈春、陈武提交福州市社会劳动保险管理中心出具的《证明》一份，证明庄碧惠无收入来源。保险公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，但庄碧惠仍有两个子女对她有赡养义务，不能证明庄碧惠没有收入来源。陈瀚峰、ＸＸＸ的质证意见同保险公司。本院认为，该份证据具备真实性、合法性、关联性，予以采纳，证实庄碧惠无基本养老保险收入。子女赡养不属于法律上所指称的“其他生活来源”，本院对保险公司、陈瀚峰、ＸＸＸ的质证意见不予采纳。上诉人主张庄碧惠无其他生活来源，并提交了庄碧惠无基本养老保险收入的证据，被上诉人未能提出反证证明庄碧惠有其他生活来源，故应当认定庄碧惠无其他生活来源。双方当事人对原审查明事实均无异议，根据在案证据，本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明，陈依铨事发前每月退休金收入约2500元，庄碧惠无收入来源。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人陈依铨发生事故时虽然已经79周岁，但事发前仍以退休金收入负担家庭开支，具备一定的扶养能力；庄碧惠系陈依铨的配偶，事发已70周岁，无劳动能力又无其他生活来源，应依法认定庄碧惠系被扶养人。庄碧惠还有两个成年儿子陈春、陈武对其负有赡养义务，且陈依铨负事故主要责任，庄碧惠主张被扶养人生活费29606元（22204.1×10÷3×40%）合理，本院对该上诉请求予以支持，该笔费用由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。庄碧惠、陈春、陈武未能举证证明在办理丧葬事宜过程中曾发生交通费、住宿费和误工费，本院对其主张赔付相关费用的上诉请求不予支持。陈依铨承担本次事故的主要责任，原审法院酌定精神损害抚慰金30000元合理，本院对于庄碧惠、陈春、陈武主张增加赔偿金额的上诉请求不予支持。综上所述，庄碧惠、陈春、陈武的上诉请求部分成立，保险公司应在原审判决赔偿152559.33元的基础上，再赔偿被扶养人生活费29606元，总计应赔偿182165.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初699号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向庄碧惠、陈春、陈武支付赔偿款182165.33元；
三、驳回庄碧惠、陈春、陈武的其他诉讼请求。
原审案件受理费5281元，减半收取为2640.5元，由庄碧惠、陈春、陈武负担828.5元，陈瀚峰、ＸＸＸ负担1812元；二审案件受理费2592元，由庄碧惠、陈春、陈武负担1922元，陈瀚峰、ＸＸＸ负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。