wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7029号
原告：谭凯，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：许铁强，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：许仕明（特别授权），1965年2月18日出生，汉族，住湖南省，系被告父亲。
原告谭凯与被告许铁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谭凯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款270000元及利息29700元（利息已按年利率6%自2016年1月1日起计算至2017年11月1日，后段利率自2017年11月2日起以270000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。）事实与理由：被告在2014年3月26日以需资金周转为由向原告借款300000元，口头约定月利率2%，后被告偿还了30000元。2016年1月1日被告又结算确认余欠原告270000元。其后经原告多次催收，被告未予还款。
被告许铁强承认原告主张的借款事实，承认应偿还原告借款本金205000元，不同意支付利息。辩称在2016年1月1日结算后，被告已分次偿还了原告借款本金共计65000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议事实认定如下:原告诉称双方在借款时约定了利息，被告否认。因原告未就约定利息的事实提供证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，本院对原告主张的约定利息的事实不予认定。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识但无经济往来。2014年3月26日被告以资金周转为由向原告借款，原告于同日以其母贺新春在邮政储蓄银行的账户转账300000元交付给被告，被告于2014年6月9日向原告出具了借条言明：“今借到谭凯现金人民币叁拾万元整，此款已转入本人信用社账户，收到无误。￥300000.00元许铁强2014.6.9”。后被告偿还给原告部分利息及本金30000元。2014年底，原告要求被告偿还全部借款，后同意展期至2016年1月1日偿还。2016年1月1日，原、被告结算后，被告重新向原告书面承诺：“至2016年1月1日止，经本人与谭凯结算，尚欠谭凯人民币贰拾柒万元整￥270000元许铁强2016年1月1日”。此后，被告于2016年2月5日偿还给原告10000元，2016年4月18日偿还10000元，2016年6月8日偿还10000元，2016年9月14日偿还15000元，2017年5月25日偿还20000元。其余未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告订立民间借贷协议，不违反法律规定，原告依约交付了出借款，协议对双方均发生法律约束力。双方未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当在原告催告后的合理期限内清偿，原告于2014年底首次催收后的合理期限内，被告即负有还款义务，后原告又同意展期至2016年1月1日，据此被告负有在2016年1月1日前还款的义务，届期被告未清偿已构成违约，根据原告的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可判令被告自2016年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告在2016年2月5日至2017年5月25日分批偿还给原告的65000元应抵充利息还是本金的问题，因没有证据证明原、被告约定了利息或被告此前主张了逾期利息，且原告在起诉中主张的资金占用期间利息其性质亦为借款人承担违约责任的一种形式而非约定利息，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的法律推定规则。且对该问题的判断实质是如何解释当事人关于履行行为之法律后果的合意问题，在原、被告未约定利息、原告当时也未主张逾期利息的情况下，原、被告在交付讼争款项时事实上也不可能有抵充逾期利息的意思表示，故上述65000元应全额抵充借款本金。按照年利率6%，根据同期余欠本金基数分期计算，截止2017年5月25日，被告余欠原告本金205000元、应付资金占用期间利息共计19788.5元（2016年1月2日至2016年2月5日为1509.04元，2016年2月6日至2016年4月18日为3077.26元，2016年4月19日至2016年6月8日为2054.8元，2016年6月9日至2016年9月14日为3826.85元，2016年9月15日至2017年5月25日为9320.55元）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许铁强在本判决生效之日起三日内偿还给原告谭凯借款本金205000元及2017年5月25日前的资金期间占用利息19788.5元，并以205000元为基数按照年利率6%支付自2017年5月26日至实际清偿之日止的资金占用期间利息。
如果被告许铁强未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭凯的其他诉讼请求。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告谭凯负担562元，被告许铁强负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7029号原告：谭凯，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省。被告：许铁强，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许仕明（特别授权），1965年2月18日出生，汉族，住湖南省，系被告父亲。原告谭凯与被告许铁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谭凯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款270000元及利息29700元（利息已按年利率6%自2016年1月1日起计算至2017年11月1日，后段利率自2017年11月2日起以270000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。）事实与理由：被告在2014年3月26日以需资金周转为由向原告借款300000元，口头约定月利率2%，后被告偿还了30000元。2016年1月1日被告又结算确认余欠原告270000元。其后经原告多次催收，被告未予还款。被告许铁强承认原告主张的借款事实，承认应偿还原告借款本金205000元，不同意支付利息。辩称在2016年1月1日结算后，被告已分次偿还了原告借款本金共计65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实认定如下:原告诉称双方在借款时约定了利息，被告否认。因原告未就约定利息的事实提供证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对原告主张的约定利息的事实不予认定。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识但无经济往来。2014年3月26日被告以资金周转为由向原告借款，原告于同日以其母贺新春在邮政储蓄银行的账户转账300000元交付给被告，被告于2014年6月9日向原告出具了借条言明：“今借到谭凯现金人民币叁拾万元整，此款已转入本人信用社账户，收到无误。￥300000.00元许铁强2014.6.9”。后被告偿还给原告部分利息及本金30000元。2014年底，原告要求被告偿还全部借款，后同意展期至2016年1月1日偿还。2016年1月1日，原、被告结算后，被告重新向原告书面承诺：“至2016年1月1日止，经本人与谭凯结算，尚欠谭凯人民币贰拾柒万元整￥270000元许铁强2016年1月1日”。此后，被告于2016年2月5日偿还给原告10000元，2016年4月18日偿还10000元，2016年6月8日偿还10000元，2016年9月14日偿还15000元，2017年5月25日偿还20000元。其余未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告订立民间借贷协议，不违反法律规定，原告依约交付了出借款，协议对双方均发生法律约束力。双方未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当在原告催告后的合理期限内清偿，原告于2014年底首次催收后的合理期限内，被告即负有还款义务，后原告又同意展期至2016年1月1日，据此被告负有在2016年1月1日前还款的义务，届期被告未清偿已构成违约，根据原告的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可判令被告自2016年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告在2016年2月5日至2017年5月25日分批偿还给原告的65000元应抵充利息还是本金的问题，因没有证据证明原、被告约定了利息或被告此前主张了逾期利息，且原告在起诉中主张的资金占用期间利息其性质亦为借款人承担违约责任的一种形式而非约定利息，故本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的法律推定规则。且对该问题的判断实质是如何解释当事人关于履行行为之法律后果的合意问题，在原、被告未约定利息、原告当时也未主张逾期利息的情况下，原、被告在交付讼争款项时事实上也不可能有抵充逾期利息的意思表示，故上述65000元应全额抵充借款本金。按照年利率6%，根据同期余欠本金基数分期计算，截止2017年5月25日，被告余欠原告本金205000元、应付资金占用期间利息共计19788.5元（2016年1月2日至2016年2月5日为1509.04元，2016年2月6日至2016年4月18日为3077.26元，2016年4月19日至2016年6月8日为2054.8元，2016年6月9日至2016年9月14日为3826.85元，2016年9月15日至2017年5月25日为9320.55元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许铁强在本判决生效之日起三日内偿还给原告谭凯借款本金205000元及2017年5月25日前的资金期间占用利息19788.5元，并以205000元为基数按照年利率6%支付自2017年5月26日至实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果被告许铁强未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭凯的其他诉讼请求。案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告谭凯负担562元，被告许铁强负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年十二月十八日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1489号
申请执行人承德县广联五金机电门市部。
被执行人承德县下板城积余庆村第一村民小组。
被执行人承德县下板城积余庆村第二村民小组。
关于申请执行人承德县广联五金机电门市部与被执行人承德县下板城积余庆村第一村民小组、承德县下板城积余庆村第二村民小组买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初223号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人承德县下板城积余庆村第一村民小组履行全部给付义务（本金10000.00元、执行费50元）。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初223号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 丛培利
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵玉海
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第546号
原告朱某某。
被告吴某某。
被告宝应县龙鼎制衣有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司负责人。
两被告共同委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告吴某某、宝应县龙鼎制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告吴某某及宝应县龙鼎制衣有限公司的共同委托代理人王冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告吴某某系宝应县龙鼎制衣有限公司的法定代表人，因经营需要资金周转，于2014年4月28日向原告借款人民币150000元，约定年利率为1.5%，并出具了借据一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予还款，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付借款人民币150000元及相应的利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告吴某某、宝应县龙鼎制衣有限公司于2014年4月28日向原告借款150000元的事实。
被告吴某某辩称，借款是事实，没有异议。
被告宝应县龙鼎制衣有限公司辩称，借款是事实，没有异议。
经审理查明：因经营需要资金周转，被告于2014年4月28日向原告借款人民币150000元，其出具借条一份给原告，借条载明：“今借到朱某某人民币壹拾伍万元正（￥150000），年息壹分五（并于2015年7月26日加盖有宝应县龙鼎制衣有限公司德公章）。今借人：吴某某，2014.4.28”。该款经原告多次催要后未能偿还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴某某、宝应县龙鼎制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱某某借款人民币150000元及相应利息（利息以150000元为本金，年利率1.5%，从2014年4月29日起算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴某某、宝应县龙鼎制衣有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨璐璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初348号
原告：王金清，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝潮永、陈海发，福建南州律师事务所律师。
被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米，统一社会信用代码：913506035595948999。
法定代表人：洪甘福，该公司总经理。
诉讼代表人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人。
负责人：纪建仁。
委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码：91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖惠忠、刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。
原告王金清与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王金清于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金清以福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司进入破产重整程序，为积极配合重组方案及维护双方日后的友好关系为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王金清负担。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 林艺惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 张秋红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12035号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛娟，女，1974年5月22日出生，汉族，住所地上海市静安区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,264.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,264.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12035号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：盛娟，女，1974年5月22日出生，汉族，住所地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,264.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,264.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢137号
申请执行人长春市鸿运钣金喷涂厂，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人赵玉奎，厂长。
委托代理人刘伟。
被执行人黄志明，住所地长春市宽城区贵阳街三角地贵阳小区**栋*单元****室。
申请执行人长春市鸿运钣金喷涂厂与被执行人黄志明买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）宽民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年一月四日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢137号申请执行人长春市鸿运钣金喷涂厂，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。法定代表人赵玉奎，厂长。委托代理人刘伟。被执行人黄志明，住所地长春市宽城区贵阳街三角地贵阳小区**栋*单元****室。申请执行人长春市鸿运钣金喷涂厂与被执行人黄志明买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年一月四日书记员  白清源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终198号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志斌，男，1984年3月3日出生于平南县，汉族，小学文化，农村居民，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人陈贤贞，女，1958年1月15日出生，汉族，农村居民，住。系上诉人郭志斌之母。
辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人郭志斌犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月十四日作出（2017）桂0821刑初470号刑事判决。原审被告人郭志斌不服，提出上诉。本院于2017年12月8日立案，同月13日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月25日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、莫锐刚出庭履行职务，上诉人郭志斌及其辩护人陈贤贞、卢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月3日14时许，被告人郭志斌在平南县城区江滨路罗冲桥水闸口附近，看见吴某偷他人放在水闸口旁边鱼笼里的鱼，即伙同他人持砍刀对吴某威胁、恐吓、殴打，并逼吴某下跪，用鱼笼上的绳索捆绑吴某，逼吴某先后用嘴咬住塘角鱼和小南瓜，用手机拍摄吴某被殴打、侮辱的情形，并将录像视频发上微信朋友圈。
原判认定以上事实，有受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、办案说明、随案移送物品清单，被害人吴某的陈述，被告人郭志斌的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，录像视频等证据证实。
原判认为，被告人郭志斌结伙采取持刀恐吓、捆绑的方式，随意殴打、侮辱他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郭志斌到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决：一、被告人郭志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、随案移送的作案工具鱼笼一只，予以没收，随案备查。
上诉人郭志斌上诉称，案发后其已赔偿了被害人损失并取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
辩护人卢伟提出本案应当定性为非法拘禁罪，郭志斌已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议改判缓刑。
贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪准确。上诉人在二审中提交了证据证实其赔偿了被害人的损失并获得了谅解，可以对上诉人酌情从轻处罚。建议二审法院依法判决。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，2017年7月5日，上诉人郭志斌通过其亲属赔偿了人民币4500元给被害人吴某，双方达成谅解协议，被害人表示谅解郭志斌。以上事实，有谅解协议书及本院对吴某的问话笔录证实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人郭志斌采取持刀恐吓、捆绑的方式，随意殴打、侮辱他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。对辩护人提出应定性为非法拘禁罪的意见不予采纳。郭志斌到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据原审查明的事实、情节依法对郭志斌定罪处罚，并无不当。鉴于郭志斌在二审中提供了新证据证实其案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解的事实，本院依法对其酌情从轻处罚，对原判刑期予以改判。但郭志斌犯罪性质恶劣，社会影响大，依法不予宣告缓刑。对郭志斌及其辩护人提出郭志斌赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉、辩护意见予以采纳。对郭志斌及辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821刑初470号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年10月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁雨晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初590号之一
原告：童起平，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：童冠武，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：童冠胜，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：岫岩水巷旅游有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：童冠武。
三被告的共同委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
原告童起平与被告童冠武、童冠胜、岫岩水巷旅游有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告童起平向本院提出诉讼请求：1.判令被告童冠武、童冠胜立即归还投资款130万元，支付自2017年7月6日至款项付清日止，按月息2%计算的利息；2.被告岫岩水巷旅游有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告应被告童冠胜邀请和介绍，去辽宁投资开发被告岫岩水巷旅游有限公司旅游项目。当时，原告与被告童冠武、童冠胜商定，原告投资120万元，占公司12%的股份。从2016年10月4日至2017年4月27日止，原告共投入被告岫岩水巷旅游有限公司120万元。嗣后，原、被告共同筹备经营公司，由于被告童冠武、童冠胜一直不肯变更其公司在工商登记的股份结构及公司管理体制，双方产生分歧。2017年6月6日，原、被告签订撤资协议一份，约定原告撤出被告岫岩水巷旅游有限公司股份，被告童冠武、童冠胜归还120万元投资款及股利60万元，并由被告童冠武、童冠胜于2017年7月6日支付原告120万元，余款2017年12月30日前付清。逾期归还则由被告支付按月息2%计算的利息。被告岫岩水巷旅游有限公司为上述款项提供保证担保。然而，三被告未依约付款，在支付50万元后，尚欠130万元一直拖延不还。
被告童冠武、童冠胜、岫岩水巷旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定应由公司住所地即辽宁省岫岩满族自治县人民法院管辖。即使本案案由为合伙协议纠纷，亦应当由辽宁省岫岩满族自治县人民法院管辖，因为童冠武、童冠胜的经常居住地为辽宁省岫岩满族自治县。
本院经审查认为，合伙协议纠纷适用于民事合伙，本案从原告诉称事实及提供证据看，系原告与岫岩水巷旅游有限公司之间因投资关系产生的纠纷，为与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。岫岩水巷旅游有限公司住所地为辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大宁经济区小虎岭社区居民委员会，故本案应由辽宁省岫岩满族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一八年四月十二日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终33号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志刚，男，1971年9月16日出生，住石河子市。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人张志刚犯危险驾驶罪一案，于2018年1月11日作出（2018）兵9001刑初15号刑事判决，判决：被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志刚申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）张志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)张志刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张志刚撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001刑初字15号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑终33号原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志刚，男，1971年9月16日出生，住石河子市。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人张志刚犯危险驾驶罪一案，于2018年1月11日作出（2018）兵9001刑初15号刑事判决，判决：被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志刚申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）张志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)张志刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张志刚撤回上诉。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001刑初字15号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  杨波审判员  邹戈二〇一八年五月二十三日书记员  蒙迪
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保88号
申请执行人：长春市万龙物业有限公司
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被执行人：吉广臣
申请执行人长春市万龙物业有限公司与被执行人吉广臣物业服务合同纠纷一案，申请执行人长春市万龙物业有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吉广臣在银行的存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人刘勇兵提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请执行人原因使判决难以执行或者造成申请执行人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘勇兵在长春高新惠民村镇银行的存款人民币917.7元；
二、冻结被执行人吉广臣在银行的存款人民币3502.09元。
案件申请费55元，由长春市万龙物业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一八年二月九日
书记员 吕思莹
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初39号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王雪锋，男，1993年1月15日出生，住绵竹市。
被告人王超，男，1993年9月15日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王雪锋、王超犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉，被告人王雪锋、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年10月1日凌晨，被告人王雪锋、王超在绵竹市某酒吧“意大利”包间内因琐事随意殴打洛某等人，王超持刀将被害人张某、佐某砍伤。经绵竹市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的身体损伤程度为轻微伤、佐某的身体损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人王雪锋、王超犯罪后主动投案，并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。要求以寻衅滋事罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人王雪锋对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人王超对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月1日凌晨，被告人王雪锋、王超在绵竹市某酒吧内，因与洛某偶发矛盾，二被告人借故生非，窜至酒吧二楼“意大利”包间内殴打洛某及其朋友。其间，被告人王超持刀将被害人张某、佐某砍伤。经法医鉴定，被害人佐某的身体损伤程度为轻伤二级，被害人张某的身体损伤程度为轻微伤。当日下午，被告人王雪锋、王超主动到公安机关投案。
案发后，被告人王雪锋、王超积极向二名被害人赔偿损失40000元，取得了二名被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王雪锋、王超的供述，被害人佐某、张某的陈述，证人洛某、土某、莫某、等的证言，扣押决定书及清单，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，住院病例，抓获经过，涉案财物移交清单，谅解书，收条，户籍证明等证据。经质证，被告人王雪锋、王超均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案�定案依据。
本院认为，被告人王雪锋、王超随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王雪锋、王超在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人王雪锋、王超归案后积极向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王雪锋、王超无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王雪锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1850号
原告：徐忠伟，男，汉族，生于1969年2月27日。
委托代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，生于1969年11月15日。
被告：邓忠贵，男，汉族，生于1962年12月20日，系广元市利州区下田垭石材厂个体经营者。
委托代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
本院在审理原告徐忠伟诉被告陈俊、邓忠贵合伙协议纠纷一案中，原告徐忠伟于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐忠伟的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠伟撤回起诉。
案件受理费6275元，由原告徐忠伟承担。
审判员 赵洪
二〇一四年十月三十日
书记员 赵莉
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初52号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杨洪海，男，1958年7月11日出生，住绵竹市。
辩护人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杨洪海犯受贿罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月26日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2018年3月27日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨洪海及其辩护人李代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2010年至2014年，被告人杨洪海在担任绵竹市水务局人饮办主任、供水办主任期间，多次非法收受他人贿赂，共计26.86万元，为他人谋取利益。指控认为，被告人杨洪海的行为构成受贿罪，有自首情节，要求依法追究其刑事责任。
被告人杨洪海对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人李代义辩护认为，被告人杨洪海没有主动索取贿赂，其主观恶性不深，没有对国家、社会造成实质性危害，主动投案自首，系初犯，积极退清赃款，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2008年10月，被告人杨洪海担任绵竹市水务局人饮办主任，2012年7月任绵竹市水务局供水安全管理办公室主任。
2010年至2014年，被告人杨洪海在担任绵竹市水务局人饮办主任、供水安全管理办公室主任期间，非法收受古某现金5.5万元、张某现金2万元、任某现金3.1万元、唐某现金0.26万元，伙同他人非法收受杨某现金16万元（其中被告人杨洪海分得现金5万元），共计26.86万元，为他人谋取利益。
案发后，被告人杨洪海主动向绵竹市纪委退交了46万余元。
以上事实，公诉机关采用多媒体示证当庭出示了被告人杨洪海的供述，证人古某、张某、任某、杨某、何某、骆某、黄某、高某、唐某的证词，任职文件、通知，施工合同，资金拨付资料，记账凭证，退赃凭证，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人杨洪海及辩护人李代义均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨洪海利用职务上的便利，非法收受他人财物26.86万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪海主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨洪海有悔罪表现，结合其罪行、初犯、自首及没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院对辩护人李代义提出的辩护意见予以采纳。根据被告人杨洪海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨洪海犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、涉案受贿款26.86万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 宋启林
人民陪审员 熊 军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3453号
原告：陈建峰，女。
被告：王建国，男。
被告：王巧娟，女。
原告陈建峰诉被告王建国、王巧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告陈建峰于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈建峰负担。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 续 莎 莎
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初49号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人胡某某，男，37岁。2003年12月因犯盗窃罪被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月11日因犯盗窃罪被云南省华坪县人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月23日刑满释放。2018年2月12日，被云南省昆明市元谋站抓获，次日以涉嫌盗窃，被盐源县公安局刑事拘留，2018年3月16经盐源县人民检察院批准当日执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日20时许，被告人胡某某将停放在梅雨镇尚购超市门口一辆万虎牌三轮摩托车盗走。经盐源县价格认证中心认证，被盗万虎牌三轮摩托车价值金额为7020.00元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、云南省昆明市元谋站派出所归案情况说明、盐源县人民法院（2003）盐刑初字第125号刑事判决书、云南省华坪县人民法院（2012）华刑初字第84号刑事判决书及释放证明；现场勘验笔录、方位图及照片；证人徐某某、王某某、张某某的证言；被害人姜某某的陈述；机动车产品销售清单、摩托车合格证，万虎牌三轮摩托车产品三包卡、强保卡；盐源县价格认证中心的价格认证结论；盐源县公安局的情况说明；被盗现场监控视频资料（光盘）；被告人胡某某的供述及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的全部构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，态度较好，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一八年六月七日
书记员 海 燕
本判决适用法律条文引用如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4569号
罪犯王某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2015年1月23日作出（2015）资刑初字第2号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1011号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年4月获奖励分38.6分。该犯系累犯，且系多次被判刑的罪犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月16日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2526号
申请执行人：郑传勇，男，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址为云南省安宁市连然街道办事处东湖小区3幢2单元207号，身份证号：532128197103150378。
委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵恒，男，汉族，1970年10月6日出生，住昆明市五华区昆烟二部6幢1单元1号，身份证号：532626197010061733。
被执行人：徐洪萍，女，汉族，1970年3月16日出生，住昆明市五华区昆烟二部6幢1单元1号，身份证号：530111197003161724。
本院在执行申请执行人郑传勇与被执行人赵恒、徐洪萍民间借贷纠纷一案中，经财产查控,未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币475233元、未受偿人民币475233元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2526号申请执行人：郑传勇，男，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址为云南省安宁市连然街道办事处东湖小区3幢2单元207号，身份证号：532128197103150378。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵恒，男，汉族，1970年10月6日出生，住昆明市五华区昆烟二部6幢1单元1号，身份证号：532626197010061733。被执行人：徐洪萍，女，汉族，1970年3月16日出生，住昆明市五华区昆烟二部6幢1单元1号，身份证号：530111197003161724。本院在执行申请执行人郑传勇与被执行人赵恒、徐洪萍民间借贷纠纷一案中，经财产查控,未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币475233元、未受偿人民币475233元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  戚祥蕊
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执131号
申请执行人：孙国亮，男，1971年9月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被执行人：高永华，男，1977年5月24日出生，汉族，现住。
申请执行人孙国亮与被执行人高永华买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高永华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高永华的银行存款30000元整，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王 翔
二〇一八年六月十二日
书记员 张兆慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4147号
原告严太军，男，汉族，1987年8月8日生，住重庆市万州区长岭镇。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告牟奇树，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市万州区迪康路。
被告新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府，住所地鄯善县连木沁镇。
法定代表人许克尔.卡的尔。
原告严太军诉被告牟奇树、新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府（以下简称“新疆鄯善县连木沁镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严太军委托代理人熊建春到庭参加诉讼，被告牟奇树、新疆鄯善县连木沁镇政府经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严太军诉称，2014年3月，原告受被告牟奇树的邀请到被告承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程工作。原告一直为被告工作到2014年10月15日，后由于气候原因被迫停工。返回万州后，原告多次找被告催要工资，被告牟奇树给原告出具欠条，但至今未支付。被告牟奇树承包的富民安居工程是新疆鄯善县连木沁镇政府的新农村建设，属于政府建设工程，应由被告新疆鄯善县连木沁镇政府承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决：1、由二被告支付原告劳动报酬2683元及从2015年1月16日起的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告牟奇树未作答辩。
被告新疆鄯善县连木沁镇政府未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告牟奇树雇请原告严太军到其承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程从事驾驶员工作，月薪4000元。2014年6月8日，被告牟奇树向原告严太军出具欠条一份，载明：“今欠严太军劳务工资2683元，大写：贰仟陆佰捌拾叁元整。备注：因停工15天等回家后，经协商补足”，被告牟奇树在欠款人处签名捺印。原告严太军多次向被告牟奇树催要欠款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告严太军与被告牟奇树之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告牟奇树未及时支付欠款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告严太军要求被告牟奇树支付劳务工资2683元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告严太军关于资金占用利息的起算时间有误，因《劳务欠条》中对于劳务工资的支付时间并未明确约定，因此利息的起算时间应从原告主张权利次日开始计算。原告主张被告新疆鄯善县连木沁镇政府对被告牟奇树应付原告之款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟奇树在本判决生效后三日内支付原告严太军劳务工资2683元，并支付该款从2016年4月15日起至付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告严太军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟奇树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 祝顺欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11028号
原告：李殿元，男，1944年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志红，北京市昊明律师事务所律师。
被告：穆全兰，女，1963年1月22日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：张艳江（被告穆全兰之子），男，1987年8月18日出生，汉族，现住北京市通州区。
原告李殿元（以下简称原告）诉被告穆全兰（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志红、被告及其委托诉讼代理人张艳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认张秀清（原告之母）与被告签订的位于北京市朝阳区东坝乡北门街×××号（以下简称北门街×××号）院内四间房屋买卖协议部分无效，即涉及该院内西数第一间房屋的买卖合同无效。事实和理由：原告系李亭全与张秀清独生子，李亭全于1982年7月5日去世，张秀清于2000年8月29日去世销户，生前均未留有遗嘱。北门街126号院于1953年4月16日曾颁发有《土地房产所有证》，登记户主为张秀清。张秀清夫妇都是东坝乡村民，一直在北门街126号院居住，二人去世前，在院内建造房屋若干，李亭全去世后，张秀清仍在该院居住，直到1994年11月5日卖给被告，当时卖的时候就分南、北院，南院由李殿元居住，北院由张秀清居住。1994年11月5日，张秀清与被告签订了房屋买卖协议，约定被告购买北门街126号院北院内房产及院落。北门街126号院北院东西15米、南北14米，建有北房四间。李殿元于2000年也将北门街126号院南院卖给丁占福。现北门街126号院被拆除，被告和丁占福都签了拆迁协议，李殿元与丁占福之间针对房屋买卖合同效力的问题已由法院作出（2010）朝民初字第×××号民事判决书，确认二人之间的《房屋买卖契约》无效。我认为张秀清私自处分了原告应当继承张秀清的遗产份额，属于无权处分，应认定为无效。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我认为合同有效。张秀清卖给被告院落一半，就是张秀清自己的那部分。没有原告的财产权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告系李亭全与张秀清的独生子，李亭全于1982年7月5日去世销户，张秀清于2000年8月29日去世销户，二人生前均未留有遗嘱。
张秀清在北京市朝阳区东坝乡西北门村有一处宅院(即北门街126号)，该院由张秀清夫妇居住，李亭全去世后，该院分为南、北两处独立通行的院落，其中张秀清住北院、李殿元住南院，后二人居住的院落均卖与他人。
针对张秀清居住的北院，已由其售卖给被告。即，1994年11月5日，张秀清（甲方）、被告（乙方）签订了《出卖房屋字据》，张秀清将其居住的北院卖与被告，上述字据中列明“张秀清有旧瓦房四大间，东西十五米五，西至张秀清西墙外，南北十四米、北至北墙外皮。张秀清出售房屋价钱壹万伍仟元整。张秀清出售此房与亲属无关。”落款有邻居王连生，证人马某、裴某，代笔丁占福签名字样。后，被告依约交付购房款，并入住该院落。被告曾于1999年向村、乡政府提出建房申请，并获审批，对原房进行了翻建，之后另有新建房屋若干，保留至拆迁，该院沿用了“北门街34号”的地址。
针对李殿元居住的南院，已由其售卖给丁占福。即，2000年1月31日，原告、丁占福签订了《买卖房契约》，约定原告将位于北京市朝阳区东坝乡北门街×××号院出售给丁占福。后丁占福依约付款，入住该院，沿用“北门街×××号”的地址。2010年，原告将丁占福诉至本院，要求确认双方的买卖合同无效。本院作出（2010）朝民初字第×××号民事判决书，确认双方于2000年1月31日签订的《买卖房契约》无效。现该判决书已生效。该院现已拆迁，2017年9月23日，丁占福与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，列明院落地址为“北门街村×号”，认定在册人口1户2人，即被腾退人丁占福、之妻梁淑兰。
针对涉案院落，2017年6月15日，张艳江曾以分家析产纠纷的案由将张伯刚、被告、张艳飞诉至本院，本院作出（2017）京0105民初×××号民事调解书，对北门街××号院内房产进行了分割，认定该院北房西数第一间、西厢房三间归张艳江所有；认定该院内北房西数第三间至第六间、东厢房四间归张伯刚与被告共同所有；认定该院内北房西数第二间、南房两间归张艳飞所有。现该调解书已生效。
被告系北京市朝阳区东坝乡西北门村村民，户别类型为“农业家庭户”，被告的户口原登记在“北门街××号”，1993年4月16日单独立户，登记地址仍为“北门街××号”。
案件审理中，本院前往北京市朝阳区东坝北区域项目腾退安置办公室调取了涉及穆全福、被告、丁占福、张艳江名下拆迁安置补偿协议及相关材料。其中涉及“北门街××号”编号的有两个院落，其一为被告哥哥穆全福名下，由穆全福于2017年9月19日与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订了《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，认定在册人口2户4人，即被腾退人穆全福、之妻杨淑兰、之子穆东、之儿媳王齐。其二即涉案院落，为被告名下，由被告和张艳江分别与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签订了《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，列明的院落地址均为北门街××号，认定在册人口分别为1户2人和1户3人，即被腾退人穆全兰、之夫张波刚，被腾退人张艳江、之妻徐艳平、之女张晓璐。
原告称其户口最初在穆全福名下“北门街××号”院，该院系其婚后最初居住的地点。后因购买了涉案院落，户口单独立户，并仍沿用“北门街××号”的称谓。
本院认为：张秀清与被告签订的《出卖房屋字据》体现了合同双方的真实意思表示，难以认定合同签订的过程违背了各方的意愿。张秀清与被告均系西北门村村民，针对同一集体组织成员之间宅基地使用权的流转，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张秀清将涉案院落出售给被告时，是否构成无权处分，并不影响其签订的合同的效力。故原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告李殿元的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李殿元负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李雅雯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1786号
申请执行人许国强，男，1963年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州盛威万盎金业有限公司，住所地桐庐县城白云源东路179号，组织机构代码593091664。
法定代表人周妙芳。
被执行人吴子刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行许国强与杭州盛威万盎金业有限公司、吴子刚追偿权纠纷一案中，对被执行人杭州盛威万盎金业有限公司、吴子刚银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴子刚下落进行调查，本院（2015）杭桐执非字第45号案中已轮候查封杭州盛威万盎金业有限公司名下位于桐庐县城白云源东路179号的房地产，其已涉及刑事，故相关财产无法处置，此外未发现被执行人杭州盛威万盎金业有限公司、吴子刚有其他可供执行的财产和吴子刚的去向。根据本院（2016）浙0122民初4951号民事判决，本案执行标的为代偿款420万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款付清之日止的利息（其中50万元自2014年12月9日起算，160万元自2015年1月19日起算，210万元自2015年4月3日起算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费560元、案件受理费44538元、执行费44406元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴子刚下落。经回告，现申请执行人许国强亦查找不到被执行人杭州盛威万盎金业有限公司、吴子刚有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0781刑初120号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人宋某，男，1998年1月19日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，无业，住广安市。2016年7月因盗窃被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日。2017年6月、2017年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院分别判处拘役四个月、拘役五个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年12月21日22时许，被告人宋某在江油市太平路中段某酒店四楼布莱娜商务会所操作间，趁无人之际，将侯某某放在操作间壁柜内的一部苹果牌6sPLUS手机盗出，将手机关机后藏匿于消防栓内，下班后又将手机转移到寝室藏匿。十余天后，宋某从会所辞职，并将手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币4513元。
被告人宋某对指控的犯罪事实无异议。另查明，宋某因犯盗窃罪于2017年11月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年10月3日起至2018年3月2日止，期间被羁押151天。公安民警于2018年3月2日在上海抓获宋某。宋某在酒店上班期间化名“余某轩”；侯某某于2018年2月26日辨认出宋某就是“余某轩”。
案发后，宋某亲属代其向侯某某退赃，侯某某出具谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、收款收据、照片，情况说明，辨认笔录及照片，侯某某的陈述，赵某某的证言，宋某的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明书，收条、谅解书，人口信息、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪未判决，应当数罪并罚。宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋某退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期拘役十一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年8月3日止，先行羁押的151天已扣除；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李媛
二〇一八年四月四日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初52号
原告：倪朝元，男，1976年6月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李强，新疆思睿律师事务所律师。
被告：黄士连，男，1967年9月4日出生，住所地河北省廊坊市，现住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
原告倪朝元与被告黄士连合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告倪朝元向本院提出诉讼请求，判令被告给付费用1800000元、利息108000元，合计1908000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年共同合作，挂靠在山东首开建设有限公司，承建乌鲁木齐轨道交通1号线工程04标段即南门段。双方在2015年1月签订《轨道交通项目权益转让协议》，约定原告将上述项目中的权益以3800000元转让给被告，自合同签订之日由被告独自享有权利和承担义务，上述费用于2016年底付清。后被告支付了2000000元，余款一直未支付，故诉至法院。
被告黄士连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在乌鲁木齐市天山区，合同履行地在乌鲁木齐市天山区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由�常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地及合同履行地均不在乌鲁木齐市米东区，被告经常居住地在乌鲁木齐市天山区。被告黄士连对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄士连对管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一八年三月十二日
书记员 海贝子
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复6号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西�族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：蒋征海，男，1960年7月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人蒋征海劳动争议纠纷一案，被申请人蒋征海作为申请执行人向本院�出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第009号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审12号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第009号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第009号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人蒋征海于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人蒋征海在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审12号行政裁定书；
二、准许被申请人蒋征海撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一�年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5155号
申请人：薛秋亮，女。
被申请人：王颖，女。
被申请人：刘建斌，男，系被申请人王颖之夫。
本院在审理申请人薛秋亮诉被申请人王颖、刘建斌民间借贷纠纷一案中，申请人薛秋亮向本院提出财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供申请人薛秋亮与其配偶姚世林共同共有的位于运城市盐湖区中银大道吉祥巷9号××室房产进行担保。
本院经审查认为，申请人薛秋亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王颖、刘建斌银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人薛秋亮与其配偶姚世林共同共有的位于运城市盐湖区中银大道吉祥巷9号××室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李献有
人民陪审员 李 莲 心
二〇一七年十月三十日
书 记 员 乔 沁 玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第71号
原告：衣东百，男，1986年7月1日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：郝强，男，28岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王金荣，女，46岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告衣东百与被告郝强、王金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衣东百到庭参加诉讼，被告郝强、王金荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告郝强、王金荣因需资金周转经双山镇居民陈真介绍共同向原告借款人民币叁万元正，并由二被告共同出具借据，约定于2015年1月12日前偿还本息合计35000.00元。此款到期后，二被告未还款，我诉至法院，请求法院判令二被告共同给付欠款35000.00元。
被告郝强未答辩。
被告王金荣未答辩。
在开庭审理中，原告出示了借据。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：2014年7月12日，二被告在原告处借款30000.00元，约定到期连本带利应还35000.00元，还款日期为2015年1月12日，到期后二被告未还款。本案焦点主要为：二被告是否在原告借款本金30000.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处共同借款本金30000.00元，有借据为凭，原被告间债权债务关系明确，二被告应按约定共同积极偿还原告借款本金及利息计35000.00元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝强、王金荣共同偿还原告衣东百借款本金及利息计人民币35000.00元，本判决于生效后履行。
案件受理费675.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年四月十一日
书 记 员 ：高志刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4025号
原告朱某，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告饶某，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告朱某与被告饶某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院于2016年6月10日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年六月二十日
书记员 肖付萍（代）
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初118号
原告贾瑞珠，女，1957年4月24日出生，汉族，阜平县，联系。
委托代理人徐成文，男，1977年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告之子。
被告阜平县公安局。
统一社会信用代码111306240008461374。
法定代表人李立新，该局局长。联系。
委托代理人赵思松，阜平县公安局干警。
被告阜平县人民政府。
统一社会信用代码111306240008460736。
法定代表人刘靖，该县人民政府县长。
委托代理人冯朝阳，阜平县政府法制办工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告贾瑞珠不服被告阜平县公安局治安行政处罚和被告阜平县人民政府行政复议一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告贾瑞珠及委托代理人徐成文、被告阜平县公安局的委托代理人赵思松、被告阜平县人民政府的委托代理人冯朝阳、李建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月27日，原告和石家庄市政府工作人员一起陪同原告儿子徐成文到北京中央军委信访局反映徐成文与原服役部队的遗留问题，途经府右街时，被治安人员盘问后，送至久敬庄。6月28日贾瑞珠被王林口乡镇府工作人员接回后，送到拘留所，2017年7月3日被放出。在拘留过程中，原告只收到被告阜平县公安局阜公（王）行罚决字（2017）0178号行政处罚决定书，其事实不清、程序违法。请求依法予以撤销。
原告提供的证据有：1、阜平县公安局[2017]0178号公安行政处罚决定书；2、阜平县人民政府[2017]第1号行政复议决定书。3、阜平县王林口乡人民政府证明两份（原件在石家庄市司法局法律援助中心）；4、二六〇医院门诊病历；5、河北省第七人民医院诊断证明；6、EMS单两份；7、阜平县王林口乡刘家沟村证明；8、村民证明六份。
被告阜平县公安局辩称，我单位作出的阜公（王）行罚决字（2017）0178号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜平县公安局出示的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚审批表4、处罚告知笔录；5、行政处罚[2017]0178号公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行通知书；7、执行回执；8、刘某询问笔录及接访证明；9、贾瑞珠询问笔录；10、三联单；11、训诫书；12、贾瑞珠身份证明。
被告阜平县人民政府辩称：我单位作出的阜政复决字（2017）第1行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜平县人民政府出示的证据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书、委托代理人身份证；2、立案审批表；3、答复通知书及送达回证；4、被申请人答复书、法人身份证明、组织机构代码；5、被申请人案卷材料；6、结案报告；7行政复议决定书呈批笺；8、复议决定书；9、送达回证；10、备考表。
通过庭审二被告对原告出示证据的质证意见是：1、2、3、7无异议，4、5、6、8与本案无关。原告对被告阜平县公安局出示证据的质证意见是：有异议，就目前原告所收到被告所陈述中的证据中只有阜平县公安局行政处罚决定书一份是给贾瑞珠本人的，其它原告及原告家属全没有收到。证据的真实性不能确认。原告对被告阜平县人民政府出示证据的质证意见是：有异议，除了复议决定书外没有收到其他材料。
通过公开开庭审理，本院对原告出示的证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性予以确认,对证据4、5、6、8的关联性不予确认；对被告阜平县公安局出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告阜平县人民政府出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性予以确认；
通过庭审举证、质证查明如下事实：2017年6月27日原告贾瑞珠到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并出具训诫书。被告阜平县公安局依据训诫书及询问笔录，于2017年6月28日作出阜公（王）行罚决字【2017】0178号行政处罚决定书，决定对原告贾瑞珠行政拘留五日。原告不服，于2017年7月23日向被告阜平县人民政府申请复议，阜平县人民政府于2017年9月18日作出阜政复决字【2017】第1号行政复议决定书：维持阜平县公安局2017年6月28日作出的阜公（王）行罚决字【2017】0178号行政处罚决定书。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告阜平县公安局作出的阜公（王）行罚决字【2017】0178号行政处罚决定书,事实不清，依法应予撤销。被告阜平县人民政府作出维持被告阜平县公安局阜公（王）行罚决字【2017】0178号行政处罚决定书的复议决定书，亦属事实不清，亦应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告阜平县公安局2017年6月28日作出阜公（王）行罚决字【2017】0178号行政处罚决定书；
二、撤销被告阜平县人民政府2017年9月18日作出阜政复决字【2017】第1号行政复议决定书；
三、责令被告阜平县公安局在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告阜平县公安局负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 尹亚静
二〇一八年三月二日
书 记 员 党军红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5908号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:华玉君
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告华玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告华玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1036.7元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区6号楼1单元1楼东户业主，房屋面积为92.98㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费46.49元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1036.7元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告华玉君未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华玉君系滨河家园6号楼1单元1楼东户业主，房屋建筑面积92.98平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×92.98㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告华玉君于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费622元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于惠颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2944号
原告：高丽莉，女。
被告：谢景运，男。
被告：李东霞，女。
原告高丽莉与被告谢景运、李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高�莉到庭参加诉讼，被告谢景运、李东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款80000元及利息（2017年6月15日前利息4000元，剩余利息按月利率1.5%，自2017年6月16日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年10月23日，被告谢景运以所运营的车辆更新为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告谢景运于2017年2月份归还原告借款本金20000元，2017年6月15日，双方进行结算后，被告谢景运仍欠借款本金80000元及利息4000元，重新向原告出具借条，约定月息1.5分。后经原告催要，被告一直推诿，被告谢景运与被告李东霞系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李东霞也应承担还款责任。
原告高丽莉为支持其主张，提供以下证据：
借条一份，拟证明被告谢景运于2017年6月15日仍欠原告高丽莉借款本金及利息共计84000元，并约定月利率1.5%的事实。
2、户籍证明及历史户成员信息各一份，拟证明被告谢景运与被告李东霞系夫妻关系。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告谢景运、李东霞未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。
因被告谢景运、李东霞未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告谢景运与被告李东霞系夫妻关系。2011年10月23日，被告谢景运以所运营的车辆更新为由向原告高丽莉借款100000元，并向原告出具了借条，被告谢景运于2017年2月份归还原告借款本金20000元。2017年6月15日，双方进行结算后，被告谢景运仍欠原告借款本金80000元及利息4000元，重新向原告出具借条一份，借条载明“原借高丽莉拾万元于2017年2月份还二万元，现欠80000元（息4000元）肆仟元）共欠捌万肆仟元正（月息1.5分）谢景运2017.6.15”。双方未约定还款期限。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原、被告于2017年6月15日对双方之间的债务进行了结算，被告尚欠原告借款本金80000元及利息4000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告谢景运清偿，本院予以支持。双方在借款时，约定月利率为1.5%，符合法律规定，原告主张按月利率1.5%支付利息，本院予以准许。该借款发生在被告谢景运、李东霞夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告谢景运个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李东霞对此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢景运、李东霞于本�决生效后十五日内共同偿还原告高丽莉借款本金80000元、2017年6月15日前利息4000元及剩余利息（剩余利息按月利率1.5%计算，自2017年6月16日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告谢景运、李东霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月十五日
书记员 侯 宇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1472号
原告射洪县家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人蒲元体，系该公司总经理。
被告龚素芳，女，生于1961年3月13日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告射洪县家乐物业服务有限公司诉被告龚素芳物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县家乐物业服务有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告射洪县家乐物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。原告射洪县家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告射洪县家乐物业服务有限公司自行承担。
审判员 马伯良
二〇一六年六月七日
书记员 杨程宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终83号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱艺鑫，曾用名朱元宏，男，1994年12月16日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，无业，住淄博市临淄区。2014年5月14日因犯寻衅滋事罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年10月9日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住，2018年4月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李羚玮，男，1991年11月10日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，无业，住淄博市临淄区。2015年1月16日因吸毒被强制隔离戒毒，2016年10月4日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年4月20日被逮捕。
辩护人郑启亮，山东启上律师事务所律师。
辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人朱艺鑫、李羚玮犯故意伤害罪一案，于二○一八年三月二十六日作出（2018)鲁0302刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人朱艺鑫、李羚玮不服，提出上诉。本院于2018年4月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱艺鑫、李羚玮于2017年1月3日凌晨0时许，在淄博市淄川区中海国际温莎KTV内，因琐事与被害人孟某发生争执，朱艺鑫、李羚玮对孟某进行殴打并造成孟某受伤。经法医鉴定，被害人孟某的伤情程度属轻伤一级。2017年8月2日，被告人朱艺鑫、李羚玮的亲属与被害人孟某达成和解协议。另查明，2017年7月20日，被告人朱艺鑫、李羚玮主动到公安机关接受调查，并如实交代了其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有被害人孟某陈述、证人张某等人的证言、户籍资料等书证、鉴定意见、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人朱艺鑫、李羚玮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱艺鑫、李羚玮具有自首情节，对其均可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，对其均可酌定从轻处罚。被告人朱艺鑫系累犯，应当从重处罚。被告人李羚玮曾因吸毒被强制隔离戒毒，对其可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人朱艺鑫有期徒刑七个月；以故意伤害罪判处被告人李羚玮有期徒刑六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人朱艺鑫、李羚玮不服，均以“一审判决量刑重”等为由提出上诉。李羚玮的辩护人提出“上诉人李羚玮具有自首、取得被害人谅解”等辩护意见，请求法院对上诉人李羚玮适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人朱艺鑫、李羚玮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人朱艺鑫、李羚玮所提上诉理由及李羚玮辩护人所提辩护意见，经查，上诉人朱艺鑫、李羚玮酒后仅因琐事即对被害人孟某实施殴打，致被害人孟某轻伤一级，且上诉人朱艺鑫系累犯、李羚玮有吸毒劣迹，一审法院充分考虑二上诉人具有自首、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内已对二上诉人从轻处罚，所作出的量刑适当。故上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建明
审 判 员 苗志红
审 判 员 赵 磊
二〇一八年五月十日
法官助理 张增娇
书 记 员 隽 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更157号
罪犯张高设，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙0481刑初680号刑事判决，以被告人张高设犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张高设在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年9月至2017年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张高设在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张高设在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张高设的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币2000元(刑期自2017年9月11日起至2017年11月30日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十一月十七日
书记员 张靖怡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初941号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨宝辉，男，1964年11月9日出生，满族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告杨宝辉物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十九日
书记员 陆明金
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初738号
原告：张三平，男，汉族，延安市安塞县人，小学文化，个体经营者，现住陕西省子长县。
委托代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：张学波，男，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住河北省曲阳县。
被告：李焕玲，女，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告张三平与被告张学波、李焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三平及委托代理人张志龙、被告张学波、李焕玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张三平向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告连带偿还借款45.7万元及从2015年2月17日起至实际支付之日止利息2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告张学波从原告处借款45.7万元用于资金周转，并出具了欠条（欠条载明：今欠张三平肆拾伍万柒仟元整，以前和张三平所有条据作废，利息1分半），原告向被告张学波支付了借款。后被告张学波一直未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，拒绝向原告支付，故成诉。
被告张学波承认原告在本案中所主张欠款457000元及利息的事实，但认为该款不是借款，是被告张学波与原告张三平生意往来后结算的账务。
被告李焕玲辩称，其只知道被告张学波和原告张三平合伙做工程，具体二人之间有什么债务其不清楚，该笔欠款不属于夫妻共同债务，且其在2016年7月7日已经与张学波离婚，该欠款与其没有任何关系，故不承担还款责任。
本院认为，被告张学波承认原告张三平在本案中主张欠款457000元及利息的事实，故对原告张三平主张欠款457000元及利息的事实予以确认。原告诉请被告李焕玲承担还款责任，但提供的证据不足以证明该欠款用于二被告的夫妻共同生活，故对该诉请本院依法不予支持。被告李焕玲辩称该笔欠款不属于夫妻共同债务，因原告张三平提供的证据不足以证明该欠款用于夫妻共同生活，故该辩解理由本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
一、被告张学波于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告张三平欠款457000元及从2015年2月17日起至实际偿还之日利息（利率按双方约定的月息1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元，原告已预交，减半收取，实际由被告张学波承担5419元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年四月三日
书记员 钟晨溪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4890号
原告：兰寿海，男，1986年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭星，四川泰仁律师事务所律师。
被告：柳静心，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告兰寿海与被告柳静心土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告兰寿海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰寿海撤回起诉处理。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 巧
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4890号原告：兰寿海，男，1986年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：彭星，四川泰仁律师事务所律师。被告：柳静心，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告兰寿海与被告柳静心土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告兰寿海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰寿海撤回起诉处理。审判员  潘秀芳二〇一七年十一月二十九日书记员  何 巧