浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1463号
原告：浙江天隆光电科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店工业区天通路南侧。统一社会信用代码91330481563335111P。
法定代表人：孙建荣,执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍东路***号。统一社会信用代码91330109704276080J。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
委托诉讼代理人：陈森斌，男，系被告公司员工。
原告浙江天隆光电科技有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序由审判员曹利民予以审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙、被告委托代理人陈森斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天隆光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款243800元，并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因装饰工程所需，向原告购买灯具。2015年10月至2016年3月，原告供货货款总计850000元，并已向被告开具发票。此款被告仅支付了606200元，余款243800元原告多次催讨未果，为此起诉至法院。
原告为证明其诉讼请求依法提交以下证据：
1.销售合同1份。证明原、被告于2015年10月13日签订该买卖合同，由被告向原告购买灯具，双方就产品名称、单价、合同总金额、结算方式、期限、违约金等进行了约定。
2、送货单11份。证明原告于2015年10月至2016年3月间，分11次向被告供货总计价值850000元，并由被告工地工作人员褚九湘、余秦辉签收的事实。
3.增值税普通发票9份。证明原告根据送货单开具给被告总计金额850000元的9份增值税发票，并已将发票交付被告的事实。
4、自助交易回单3份。证明被告在2015年10月12日支付原告货款350000元、12月23日支付109200元、2016年1月21日支付货款147000元，总计支付原告货款606200元的事实。
5、对账单1份。证明2016年3月24日，原告公司员工与被告公司工地的签收人余秦辉进行对账并由其签字，确认尚欠货款243800元的事实。
6、资料1份。证明被告承接的工程已经竣工验收并于2016年3月26日开业，原告可以就合同中的保证金进行主张的事实。
被告浙江圣大建设集团有限公司答辩称：原、被告确实签订了买卖合同，但合同并未履行，双方是即买即卖的，被告方已经付清全部款项。因合同中的联系人和送货单上的签收人员不一致，所以对于送货单的真实性被告不予认可，送货单的签收人员并非被告公司员工或授权人员。被告要求驳回原告诉请，其未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经被告当庭质证，其对原告提交的证据1、4的真实性无异议，认为其确实支付了货款606200元，因双方合同未实际履行双方是即买即卖现款支付的，被告已支付全部货款。因被告对该2份证据的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据3质证认为前面6份发票已收到,后面3份未收到；对证据2、5质证认为签收人褚九湘、余秦辉不是被告公司员工或授权人员，其不予认可；对证据6质证认为是原告单方面下载的与本案无关联性不予认可。本院进行审查后认为，原告提供的证据1-5均系原件，具有真实性、合法性、关联性，原、被告双方在2015年10月13日签订销售合同，约定由被告向原告购买筒灯及高压灯带，交货地点为被告工地仓库，结算方式为被告先支付70%定金即350000元后十五个工作日开始发货，货到安装完毕两个月内验收，验收后十五个工作日内支付总款95%，余5%作为质保金在两年保修满后一个月内付清。合同签订前被告已在2015年10月12日先行支付了定金350000元，原告从2015年10月17日至2016年3月1日分11次送货至被告在中国皮革城6期国际馆工地，由工地工作人员褚九湘、余秦辉签收，并且余秦辉在2016年3月24日在原告出具的对帐单上签名对送货的时间、品名、数量、单价及总货款予以了认可。原告已开具了价值850000元的增值税普通发票9份，被告也在2015年12月23日及2016年1月21日又支付了货款256200元。原告提交的上述5组证据能相互印证，构成了一个完整的证据链，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。被告认为双方签订的合同未实际履行，双方是即买即卖现款交易的意见，与本案事实不相符，本院不予采信。虽然被告不认可收货人褚九湘、余秦辉系其公司工作人员，但综合原告提供的5组证据足以证明原告交付至被告在中国皮革城6期国际馆施工工地的货物系被告方签收的，收货人褚九湘、余秦辉应为被告在该工地的工作人员。原告提供的证据6系网页公开的打印件，中国皮革城对于其国际馆确已在2016年3月26日营业并已在网上公开发布信息。对于该信息应属众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第一项的规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承接了中国皮革城6期国际馆装饰工程。原、被告双方于2015年10月13日签订销售合同1份，约定由被告向原告购买筒灯及高压灯带，交货地点为被告工地仓库，结算方式为被告先支付70%定金即350000元后十五个工作日开始发货，货到安装完毕两个月内验收，验收后十五个工作日内支付总款95%，余5%作为保修质保金在两年保修满后一个月内付清。合同签订前被告已在2015年10月12日支付了定金350000元，原告从2015年10月17日至2016年3月1日分11次送货至被告在中国皮革城6期国际馆工地，由工地工作人员褚九湘、余秦辉签收，余秦辉在2016年3月24日在原告出具的对帐单上签名对送货的时间、品名、数量、单价及总货款予以了认可，总计筒灯9000只计货款468000元、高压灯带27000米计货款378000元、附属插头1300个计货款4000元（因合同对插头未约定，故前面500个未计价），总计货款850000元。原告从2016年3月5日至2016年4月1日已开具给被告价值850000元的增值税普通发票9份，被告在2015年12月23日及2016年1月21日支付了货款256200元。余款243800元，被告一直未付款。
另根据中国皮革城在网页上公开发布的信息证实其国际馆已在2016年3月26日营业。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。被告认为该合同双方未实际履行，但无证据予以证实，本院不予采信。原告提供的证据证实双方对于销售合同已切实履行，被告工地工作人员已收取原告价值850000元的合同标的物，并分三次已支付货款606200元，至今尚欠货款为243800元。合同约定最后5%为保修质保金，在二年保修到期后1个月内付清，因被告装饰工程的业主中国皮革城对于国际馆已在2016年3月26日实际予以了使用，故原告虽未提交工程验收报告，但对已实际使用的工程本院根据法律规定应视为验收合格，故原告的二年保修期至本案一审宣判时也已期满。被告对尚欠款项未能按合同约定时间予以支付，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江圣大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天隆光电科技有限公司货款243800元，并支付自2018年2月8日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取计2479元，财产保全申请费1820元，合计4299元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一八年三月二十九日
书记员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。