wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第256号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行信贷主管，特别授权。
被告：梁纪圣，男，1969年8月3日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：乔汉红，女，1968年5月31日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：梁纪友，男，1967年1月25日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：王玉逢，男，1970年11月20日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：曹金逢，男，1969年1月26日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告梁纪圣、乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹�逢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告梁纪圣、乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁纪圣于2014年4月2日从山东郯城农村商业银行归昌支行借款本金30万元，由被告乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢张担保，负连带清偿责任，到期日为2015年3月15日。贷款虽未到期，但是被告已不能按时支付利息，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁纪圣、被告乔汉红、被告梁纪友、被告王玉逢、被告曹金逢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告梁纪圣向原郯城县农村信用合作联社借款30万元，借款期限至2015年3月15日，双方签订了借款合同，借款合同约定，借款利率为11.1‰，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同另约定，借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。被告乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢与原郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提�到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。现被告梁纪圣拖欠原告自2014年7月21日起至今的利息。原告诉至本院，要求被告梁纪圣偿还借款30万元及利息，被告乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢承担连带清偿责任。另查明，原郯城县农村信用合作联社更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应切实履行。原告依约向被告梁纪圣发放借款，其享有收回借款本息的权利。被告梁纪圣未按合同约定还款，原告有权按合同约定提前收回已发放借款，要求被告梁纪圣偿还借款本息。被告乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢与原告签订了保证合同，且对保证期间、方式、范围作出了明确约定，上述被告依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告梁纪圣、乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁纪圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵明辉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯商初字第256号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行信贷主管，特别授权。被告梁纪圣，男，1969年8月3日生，汉族，住郯城县。被告乔汉红，女，1968年5月31日生，汉族，住郯城县。被告梁纪友，男，1967年1月25日生，汉族，住郯城县。被告王玉逢，男，1970年11月20日生，汉族，住郯城县。被告曹金逢，男，1969年1月26日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告梁纪圣、乔汉红、梁纪友、王玉逢、曹金逢金融借款合同纠纷一案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告梁纪友所有的位于郯城县＊＊＊楼房四套（2号楼1单元102室、2号楼1单元西402室、2号楼3单元西402室、3号楼3单元西302室）。二、查封期限三年。查封期间，不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 超二〇一五年六月四日书记员 赵明辉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初325号
原告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司。
住所地：河北省磁县时村营乡陈庄村北。
法定代表人：魏宝生，该公司董事长。
机构代码：××。
委托代理人：杜伟，该公司员工。
被告：大耐泵业有限公司。
住所地：辽宁省大连经济开发区双D港辽河东路**号。
法定代表人：乔廷安，该公司董事长。
机构代码：××。
委托代理人：刘振龙，辽宁晟大律师事务所律�。
原告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司与被告大耐泵业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告之间系合同纠纷，合同中约定因履行合同产生的争议由上海市仲裁委员会仲裁，且被告已经向上海市仲裁委员会提出了仲裁申请，并已立案受理，故本案不应由磁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）、仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）、当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力�出异议的；（三）、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案原告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司与上海冀中鑫宝能源进出口有限公司签订设备采购委托合同，委托上海冀中鑫宝能源进出口有限公司为其进行设备采购，从而上海冀中鑫宝能源进出口有限公司与被告大耐泵业有限公司签订设备采购合同为原告采购设备，因采购的设备产生质量问题发生诉讼，原、被告及上海冀中鑫宝能源进出口有限公司之间实际系买卖合同关系，因其买卖合同中明确约定了发生争议由上海仲裁委员会仲裁的仲裁条款，且被告已经向上海仲裁委员会提出仲裁申请，并已立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳
二〇一六年四月十二日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的�人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）、仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）、当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第563号
申请执行人林施强。
被执行人程瑞斌。
本院在执行申请执行人林施强与被执行人程瑞斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人程瑞斌有坐落于霞浦县松城街道锦绣山河房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1597号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第393号
原告李玉真，女，1954年7月25日生，汉族。
原告张永宾，男，1980年4月18日生，汉族。
原告张贵宾，男，1981年8月30日生，汉族。
原告张青丽，女，1989年4月1日生，汉族。
委托代理人张书林，男，1957年8月18日生，汉族。
委托代理人李京志，高邑开城法律服务所法律工作者。
被告张书行，男，1971年3月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李全勇，职务总经理。
委托代理人王高雅，公司员工。
原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽与被告张书行、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由耿兰敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽委托代理人李京志、被告平安保险委托代理人王高雅到庭参加诉讼，被告张书行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽诉称，2014年7月23日15时许，被告张书行醉酒后驾驶冀A88D**号面包车在高邑县后哨营村西口处，与原告近亲属张叭吧发生交通事故，造成张叭吧死亡。被告张书行冀A88D**号面包车在被告平安保险投有交强险。要求被告赔偿原告240000元。
被告平安保险辩称，冀A88D**号面包车在我公司投保了交强险，但被告是醉酒驾驶，不属保险责任，我司不承担赔偿。被告张书行未到庭，请法院核实赔偿情况。
被告张书行未答辩。
经审理查明，2014年07月23日15时00分许，被告张书行醉酒后驾驶冀A88D**号小型普通客车沿坊庄路自北向南行驶到后哨营村西北口处驶入逆行，与自南向北张叭吧驾驶的电动自行车相撞，造成张叭吧受伤，经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队认定：死者张叭吧无事故责任；被告张书行负此事故的全部责任。冀A88D**号小型普通客车登记车主为被告张书行，该车在被告平安保险投有交强险一份，事故发生时在保险有效期内。死者张叭吧生于1950年8月15日。原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽系死者周振行近亲属。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、保险单、法医病理检验报告书、身份照明等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按各方当事人的责任比例分担。冀A88D**号小型普通客车在被告平安保险投有交强险，故被告平安保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告张书行承担赔偿责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽的损失有：死亡赔偿金154734元（农村居民人均纯收入9102元／年×17年）；丧葬费21266元（职工平均工资42532元／年÷2）；精神抚慰金30000元（根据侵权后果及双方责任酌定）。死者张叭吧生前无被扶养人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽各项损失110000元。
二、被告张书行赔偿原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽各项损失96000元。
上述二项限判决生效后七日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，XXX；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽负担510元，由被告张书行负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹佩璇
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第393号
原告李玉真。
原告张永宾。
原告张贵宾。
原告张青丽。
委托代理人张书林。
委托代理人李京志，高邑开城法律服务所法律工作者。
被告张书行。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李全勇，职务总经理。
委托代理人王高雅，公司员工。
原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽与被告张书行、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由耿兰敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽委托代理人李京志、被告平安保险委托代理人王高雅到庭参加诉讼，被告张书行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽诉称，2014年7月23日15时许，被告张书行醉酒后驾驶冀Axxx**号面包车在高邑县后哨营村西口处，与原告近亲属张叭吧发生交通事故，造成张叭吧死亡。被告张书行冀Axxx**号面包车在被告平安保险投有交强险。要求被告赔偿原告240000元。
被告平安保险辩称,冀Axxx**号面包车在我公司投保了交强险，但被告是醉酒驾驶，不属保险责任，我司不承担赔偿。被告张书行未到庭，请法院核实赔偿情况。
被告张书行未答辩。
经审理查明，2014年07月23日15时00分许，被告张书行醉酒后驾驶冀Axxx**号小型普通客车沿坊庄路自北向南行驶到后哨营村西北口处驶入逆行，与自南向北张叭吧驾驶的电动自行车相撞，造成张叭吧受伤，经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队认定：死者张叭吧无事故责任；被告张书行负此事故的全部责任。冀Axxx**号小型普通客车登记车主为被告张书行，该车在被告平安保险投有交强险一份，事故发生时在保险有效期内。死者张叭吧生于1950年8月15日。原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽系死者周振行近亲属。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、保险单、法医病理检验报告书、身份照明等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按各方当事人的责任比例分担。冀Axxx**号小型普通客车在被告平安保险投有交强险，故被告平安保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告张书行承担赔偿责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽的损失有：死亡赔偿金154734元（农村居民人均纯收入9102元/年×17年）；丧葬费21266元（职工平均工资42532元/年÷2）；精神抚慰金30000元（根据侵权后果及双方责任酌定）。死者张叭吧生前无被扶养人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽各项损失110000元。
二、被告张书行赔偿原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽各项损失96000元。
上述二项限判决生效后七日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告李玉真、张永宾、张贵宾、张青丽负担510元，由被告张书行负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹佩璇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第393号
原告陈某甲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2011年5月23日，原告陈某甲与被告陈某乙在高唐县民政局登记结婚。双方由于婚前了解较少，感情基础薄弱。婚后不久，原、被告就因家庭琐事不断产生矛盾。陈某甲曾向法院提起离婚诉讼，因陈某乙表示不同意离婚，法院于2013年6月17日作出（2013）高民一初字第245号民事判决书，判决不准陈某甲与陈某乙离婚。判决后，陈某甲与陈某乙的夫妻感情未发生好转，并一直分居。请求人民法院依法判令原告陈某甲与被告陈某乙离婚；婚生女儿陈某丙由陈某甲抚养；被告陈某乙返还陈某甲陪嫁品。
被告陈某乙辩称：陈某乙与陈某甲之间无实质性矛盾，夫妻感情没有达到破裂程度。为了孩子和家庭，陈某乙愿意与陈某甲和好，陈某乙不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙系同村村民，两人住所相距不远。2009年6月，陈某甲与张某某登记结婚。2010年11月10日，经本院主持调解，陈某甲与张某某离婚，二人的婚生女儿张某甲由陈某甲自行抚养。2011年4月份，经陈某乙的表姐介绍，陈某甲在听取陈某乙表姐及他人对陈某乙的相关反映后，与陈某乙建立恋爱关系并随之订婚。2011年5月23日，陈某甲与陈某乙在高唐县民政局办理结婚登记，于同年农历5月3日举行了结婚仪式。婚初，陈某甲与陈某乙感情很好，陈某乙将其打工收入交由陈某甲保存，虽有时因琐事发生争吵，但事后均能和好如初。陈某甲的女儿张某甲一直同陈某甲、陈某乙共同生活。陈某乙对待张某甲很好，陈某乙的父母也经常帮二人照顾张某甲。陈某甲怀孕后，曾因孕期反应在吃饭问题上与陈某乙的母亲产生误解，陈某乙因此与陈某甲生气。后因生男生女问题，陈某甲与陈某乙的母亲意见不同，但陈某乙表示对自己来说，生男生女都一样，让陈某甲不要顾及别人的意见。2012年4月13日，女儿陈某丙出生。在陈某甲生产住院期间，二人曾因身体劳累、情绪烦躁就吃饭问题又发生争吵。2012年农历12月21日，陈某甲与陈某乙因炒菜问题发生争吵打闹后回娘家居住。第二天晚上，陈某乙同其父母及舅舅到陈某甲父母家中接叫。陈某甲于农历12月23日回家时，因其被子被放到陈某乙父母处之事与陈某乙发生争吵打闹。陈某甲拨打“110”报警电话，高唐县公安局某派出所干警出警后，对陈某甲、陈某乙双方进行了批评教育。陈某甲自此携女儿张某甲回娘家居住至今，女儿陈某丙一直跟随陈某乙生活。2013年3月1日，陈某甲诉至本院，请求依法判令陈某甲与陈某乙离婚，经审理，本院认为陈某甲主张与陈某乙夫妻感情确已破裂，证据不足，于2013年6月17日作出（2013）高民一初字第245号民事判决，判决不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。判决生效之后，陈某甲与陈某乙仍然分居生活至今。2014年4月3日，陈某甲再次诉至本院，请求依法判令：准予陈某甲与陈某乙离婚；婚生女陈某丙由陈某甲抚养；陈某乙退还陈某甲陪嫁品。陈某乙表示不同意与陈某甲离婚，因担心与陈某甲的父亲发生冲突，将委托他人到陈某甲家中做工作，以后会与陈某甲好好生活，给女儿一个完整的家庭。
上述事实有原告提供的本院（2013）高民一初字第245号民事判决书1份、被告提供的结婚证1份和出生医学证明1份、双方当事人的陈述附卷予以佐证。经审查，本院（2013）高民一初字第245号民事判决书、结婚证及出生医学证明对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
案经调解，原告陈某甲坚决要求离婚，被告陈某乙表示其与原告感情没有破裂，坚决不同意离婚，双方没有达成和解协议。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙本系同村村民，且二人年龄相当，住所相距不远，婚前彼此应有一定的了解。陈某甲与陈某乙登记结婚是慎重考虑后的选择，且陈某乙对待陈某甲与其前夫之女张某甲很好，说明两人具有较稳固的婚姻基础。陈某甲与陈某乙婚初感情很好，后虽时有争吵，但均因生活琐事，二人分居的原因也并非不可调和的矛盾。只要处理得当，不会影响夫妻感情的稳定。婚姻生活的幸福与和谐，需要的是夫妻间的相知与包容。陈某甲已系再婚，对自己的婚姻生活应进行深刻的反思，陈某乙也应对自己与原告发生矛盾时所采取的态度与行为方式进行检讨。缔结婚姻，成立家庭，就意味着责任和担当。婚姻关系是否稳定，关乎子女的健康成长问题。陈某甲的第一次离婚势必已经对女儿张某甲造成一定的伤害，在陈某甲与陈某乙组织家庭后，张某甲得到了家庭成员的关爱与照顾。陈某甲与陈某乙之间并没有实质性矛盾，陈某甲应珍惜这次婚姻，避免使张某甲再次受到伤害和陈玮笑面临家庭残缺的境遇。陈某乙也应采取积极的态度挽救与陈某甲的感情。只要双方共同努力，夫妻关系定能得到改善。原、被告应通过可行渠道加强沟通，妥善解决生活当中的矛盾与问题，实现家庭生活的幸福与和谐，给子女提供一个保证其健康成长的健全快乐的生活环境。在本院判决不准两人离婚后，陈某甲虽再次起诉要求离婚，但是陈某乙表示愿通过可行途径挽回其与陈某甲的感情，说明二人的感情尚有和好的可能。陈某甲主张夫妻感情确已破裂，证据不足。原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。据此，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张晓阳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第01110号
原告：郭爽，男，1985年2月8日出生。
委托代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团东北电力第四工程公司，住所地辽阳市青年大街99号。
法定代表人：董文忠。
本院在审理原告郭爽诉被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司民间借贷纠纷一案中，原告郭爽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爽向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭爽撤回起诉。
案件受理费1，625.00元，减半收取812.50元，由原告郭爽承担。
审判员 鲁波
二〇一四年十二月一日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第26号
原告双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
委托代理人刘少波，副经理。
被告刘伟，男，43岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告刘伟解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市森达物流运输有限公司诉称，2007年10月10日，我公司与被告刘伟签订长期合同，约定被告所有的一辆陕汽牌重型半挂牵引车（车牌照号吉C-645**，发动机号为50611136511、主车车架号LZGJLNT426G040919，挂车车牌号吉C-64**、挂车车架号LFTXKXXY26PG07034）挂靠在我公司，我公司提供检车、保险等服务，合同约定被告每年向我公司交纳管理费1200.00元，（其中主车每辆费用800元，挂车每辆费用400.00元）。2009年1月6日我公司调整管理费价格，每辆主车每年交管理费1200.00元、挂车每年费用800.00元。从签订合同起至2012年，被告都按约定履行了缴费义务，自2013年起被告拒绝交纳管理费，我公司多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的2013年管理费2000.00元并解除合同。
被告刘伟未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是原告要求被告给付管理费，解除合同的诉讼请求应否支持。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的焦点，本院综合评判如下：
解除原、被告之间的运输管理合同，被告刘伟应给付原告双辽市森达物流有限公司管理费2000.00元。
经审理查明，2007年10月10日，原告公司与被告刘伟签订长期合同，约定被告所有的一辆陕汽牌重型半挂牵引车（车牌照号吉C-645**，发动机号为50611136511、主车车架号LZGJLNT426G040919，挂车车牌号吉C-64**、挂车车架号LFTXKXXY26PG07034），挂靠原告公司，原告公司提供检车、保险等服务，被告每年向原告公司交纳管理费1200.00元（其中主车每年费用800.00元、挂车每年费用400.00元），2009年1月6日原告公司管理费上调至每年2000.00元（其中主车每年费用1200.00元、挂车每年费用800.00元）。被告按照合同的约定，履行义务至2012年，2013年被告没有向原告公司交纳管理费，经原告公司多次催要，被告拒绝交纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；被告应当按照合同约定如期履行义务，交纳管理费2000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告所签合同真实有效，被告违约，原告要求其给付拖欠的管理费并解除合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告刘伟所签挂靠合同。
二、被告刘伟于判决生效后10日内给付原告管理费2000.00元。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：高兆祺
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：王佳佳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执47号
申请执行人李严忠，男，1941年4月11日出生。
被执行人曹寿德，男，1964年10月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1575号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人曹寿德发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹寿德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹寿德的银行存款120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十二日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执717号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人张明臣，农民。
被执行人徐际岭，农民。
被执行人张奉明，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张明臣、徐际岭、张奉明金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初717号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝硕霖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第98号
原告潘春兴，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告张立峰，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告潘春兴诉被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘春兴及委托代理人郭镇，被告张立峰委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春兴诉称，原告儿子潘涛与被告女儿张彩霞经媒人介绍相处并订立婚约，双方于2014年2月25日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在订立婚约时，张彩霞及父亲张立峰共同向原告索要彩礼款总计18万元，后又索要1万余元，但被告女儿张彩霞于2014年2月26日以不能共同生活无故离开原告家，因此，双方家庭发生争议。后经媒人调解，双方同意解除同居关系。关于彩礼款被告为原告出具欠据二份，金额为72600.00元。原告多次索要彩礼款，被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付欠款72600.00元。
被告张立峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，不同意退还原告彩礼款。理由是原告儿子和被告女儿经媒人介绍相识达成婚约，在举行结婚仪式前后，原告分批给被告彩礼款，当时订婚时给被告30000.00元，后退婚被告返回原告22000.00元，剩余8000.00元加之订婚花销7000.00元，被告为原告出具15000.00元欠据。后两个孩子和好又把22000.00元给女方抵彩礼款。2013年11月份给女方110000.00元，2014年2月份给女方80000.00元，结婚当天给女方5000.00元，这些钱被告都没有支配使用，都是由张彩霞管理花销，故原告主张诉讼主体错误。关于两张欠据，因原告家要钱急，被告女儿不在家，通过媒人算帐后给原告出具欠据，但该欠据不是被告真实意思表示，被告也不清楚彩礼的具体花销情况。故请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中双方争议的焦点问题是，原告是否具有诉讼主体资格，被告应否返还原告彩礼款。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：欠据两张，证实欠据主体是原告，欠款人是被告，并有媒人卢兆玉、王景海签名。被告质证中对两份欠据无异议。
证据2：证人王景海出庭作证，王景海证实原、被告两家解除婚约的事，是通过双方协商把帐算完了，具体还款时间没定下来，张立峰给原告出的欠据，卢兆玉和自己都在欠据上签字。
证据3：证人卢兆玉出庭作证，卢证实自己是女方媒人，王景海是男方媒人。当时过彩礼的钱是经过自己和王景海把钱给张立峰，张立峰说把钱攒着以后给他姑娘。彩礼款扣除结婚买东西后，两家算完帐后张立峰给原告出的欠据，剩下的钱张立峰也都承认，欠据上也是张立峰本人签字。被告质证中认为王景海证实内容不全，卢兆玉证实钱过给张立峰不对，钱是通过张立峰交给张彩霞，但也有钱是直接交给张彩霞。
被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据4：用烟盒铅笔书写的清单一份，证实购买结婚用品花销近五万多元，为原告出具的69000.00元欠据不真实。原告质证中认为该清单不具有证据效力，不知是谁在什么情况下书写的。
原告提供的证据1、结合证据2、3两位证人出庭作证证实欠据系被告真实意思，能够形成证据链条，本院对证据1、2、3证实过彩礼的过程及欠据形成的过程予以采信。被告提供的证据4系自行书写清单，无法认定真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告儿子潘涛与被告女儿通过媒人王景海、卢兆玉介绍相识并订立婚约关系，当时通过媒人分几次过给被告女儿张彩霞彩礼款，2014年2月25日潘涛与张彩霞未办理结婚登记手续而举行结婚仪式，第二天张彩霞离开原告家，双方解除婚约关系。2014年2月28日通过媒人王景海、卢兆玉与原、被告两家协商算帐后，被告为原告出具69000.00元欠据一张，内容“为张立峰欠潘春兴人民币69000.00元，潘涛结婚前一次付清，欠款人张立峰，中间人卢兆玉、王景海。”2014年3月7日被告为原告出具3600.00元欠据一张，内容为“张立峰欠潘春兴3600.00元，上款系礼钱，欠款人张立峰，证明人卢兆玉、王景海。”
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，原告家依农村习俗于举办结婚仪式前过给被告家女儿彩礼近18万余元现金。同时我国法律规定不允许借婚姻行为另行把一方给付另一方彩礼财物的行为约定成结婚的必要条件，即使我国农村这种习俗的大量存在也不能受到法律的保护。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告没有办理结婚登记手续，在一方要求返还彩礼时另一方就有义务返还。本案中被告在其女儿张彩霞与原告儿子潘涛解除婚约后，经过媒人算帐后为原告出具两份欠据，庭审中被告对欠据真实性无异议，被告未提供任何证据证实该两份欠据系受原告方欺诈、胁迫下形成，两份欠据结合双方媒人卢兆玉、王景海出庭作证，证实两份欠据系被告真实意思表示，故原、被告之间基于子女之间的婚约关系形成债权、债务关系，被告应按欠据约定给付原告欠款，故原告要求被告返还彩礼欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效后一个月内给付原告潘春兴彩礼欠款72600.00元。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第98号原告魏开军，男，，汉族，甘肃省临泽县人，农民。被告罗兴军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。本院于2014年12月16日立案受理原告魏开军与被告罗兴军买卖合同纠纷一案。原告魏开军经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费211元（实缴237元），减半收取106元，由原告魏开军负担。本院给原告退还131元。审 判 员  何洪波人民陪审员  郭如苍人民陪审员  王 峰二〇一五年七月二十日书 记 员  刘睿睿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第98号原告潘春兴，男。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告张立峰，男。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告潘春兴诉被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘春兴及委托代理人郭镇，被告张立峰委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春兴诉称，原告儿子潘涛与被告女儿张彩霞经媒人介绍相处并订立婚约，双方于2014年2月25日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在订立婚约时，张彩霞及父亲张立峰共同向原告索要彩礼款总计18万元，后又索要1万余元，但被告女儿张彩霞于2014年2月26日以不能共同生活无故离开原告家，因此，双方家庭发生争议。后经媒人调解，双方同意解除同居关系。关于彩礼款被告为原告出具欠据二份，金额为72600.00元。原告多次索要彩礼款，被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付欠款72600.00元。被告张立峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，不同意退还原告彩礼款。理由是原告儿子和被告女儿经媒人介绍相识达成婚约，在举行结婚仪式前后，原告分批给被告彩礼款，当时订婚时给被告30000.00元，后退婚被告返回原告22000.00元，剩余8000.00元加之订婚花销7000.00元，被告为原告出具15000.00元欠据。后两个孩子和好又把22000.00元给女方抵彩礼款。2013年11月份给女方110000.00元，2014年2月份给女方80000.00元，结婚当天给女方5000.00元，这些钱被告都没有支配使用，都是由张彩霞管理花销，故原告主张诉讼主体错误。关于两张欠据，因原告家要钱急，被告女儿不在家，通过媒人算帐后给原告出具欠据，但该欠据不是被告真实意思表示，被告也不清楚彩礼的具体花销情况。故请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中双方争议的焦点问题是，原告是否具有诉讼主体资格，被告应否返还原告彩礼款。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：欠据两张，证实欠据主体是原告，欠款人是被告，并有媒人卢某、王某签名。被告质证中对两份欠据无异议。证据2：证人王某出庭作证，王某证实原、被告两家解除婚约的事，是通过双方协商把帐算完了，具体还款时间没定下来，张立峰给原告出的欠据，卢某和自己都在欠据上签字。证据3：证人卢某出庭作证，卢证实自己是女方媒人，王某是男方媒人。当时过彩礼的钱是经过自己和王某把钱给张立峰，张立峰说把钱攒着以后给他姑娘。彩礼款扣除结婚买东西后，两家算完帐后张立峰给原告出的欠据，剩下的钱张立峰也都承认，欠据上也是张立峰本人签字。被告质证中认为王某证实内容不全，卢某证实钱过给张立峰不对，钱是通过张立峰交给张彩霞，但也有钱是直接交给张彩霞。被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据4：用烟盒铅笔书写的清单一份，证实购买结婚用品花销近五万多元，为原告出具的69000.00元欠据不真实。原告质证中认为该清单不具有证据效力，不知是谁在什么情况下书写的。原告提供的证据1、结合证据2、3两位证人出庭作证证实欠据系被告真实意思，能够形成证据链条，本院对证据1、2、3证实过彩礼的过程及欠据形成的过程予以采信。被告提供的证据4系自行书写清单，无法认定真实性，本院不予采信。经审理查明，原告儿子潘涛与被告女儿通过媒人王某、卢某介绍相识并订立婚约关系，当时通过媒人分几次过给被告女儿张彩霞彩礼款，2014年2月25日潘涛与张彩霞未办理结婚登记手续而举行结婚仪式，第二天张彩霞离开原告家，双方解除婚约关系。2014年2月28日通过媒人王某、卢某与原、被告两家协商算帐后，被告为原告出具69000.00元欠据一张，内容“为张立峰欠潘春兴人民币69000.00元，潘涛结婚前一次付清，欠款人张立峰，中间人卢某、王某。”2014年3月7日被告为原告出具3600.00元欠据一张，内容为“张立峰欠潘春兴3600.00元，上款系礼钱，欠款人张立峰，证明人卢某、王某。”本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，原告家依农村习俗于举办结婚仪式前过给被告家女儿彩礼近18万余元现金。同时我国法律规定不允许借婚姻行为另行把一方给付另一方彩礼财物的行为约定成结婚的必要条件，即使我国农村这种习俗的大量存在也不能受到法律的保护。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告没有办理结婚登记手续，在一方要求返还彩礼时另一方就有义务返还。本案中被告在其女儿张彩霞与原告儿子潘涛解除婚约后，经过媒人算帐后为原告出具两份欠据，庭审中被告对欠据真实性无异议，被告未提供任何证据证实该两份欠据系受原告方欺诈、胁迫下形成，两份欠据结合双方媒人卢某、王某出庭作证，证实两份欠据系被告真实意思表示，故原、被告之间基于子女之间的婚约关系形成债权、债务关系，被告应按欠据约定给付原告欠款，故原告要求被告返还彩礼欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：被告张立峰于本判决生效后一个月内给付原告潘春兴彩礼欠款72600.00元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  李德文人民陪审员  李德顺二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7547号
原告孙某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2016年6月17日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一六年六月十七日
书记员 宋世云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1675号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，董事长。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陆跃其。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告陆跃其物业服务合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。被告陆跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签有《物业服务合同》一份，合同约定：原告为平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市当湖街道锦绣庄园小区4-702室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2012年9月1日至2013年12月31日止的物业费2724元；本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业合同1份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、催缴照片1份，证明原告已向被告单独催缴物业费的事实。
3、小区催缴照片1份，证明原告在小区集体催缴的事实。
4、房产登记确认表1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园4幢902室房屋系被告所有，房屋建筑面积为141.89平方米。
被告陆跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月25日，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，合同载明：双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《平湖市物业管理实施办法》等有关法律、法规的规定和本物业区域《锦绣庄园业主管理规约》、锦绣庄园业主大会8月会议决议，甲方（平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会）代表全体业主与乙方（原告）在自愿、平等、协商一致的基础上，就平湖市锦绣庄园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜订立本合同，合同约定：第一条，物业基本情况：1、名称：锦绣庄园小区；2、类型：别墅、排屋、小高层、商业房；3、区域：东至东湖大道西侧，南至广陈塘，西至锦绣路东侧，北至上海塘，建筑面积179130.67平方米。第三条，物业服务的主要内容：1）物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理。2）物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理。3）市政共用设施（不属市政部门管理）和附属建筑物、构筑物（保修期外）的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、垃圾房、垃圾筒、停车场、围墙。4）公用绿地、花木、景观小房、喷泉、建筑小品、网球场、游泳池等的日常养护和管理。5）公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，室外排水管道、污水管道的疏通。6）交通秩序与车辆停放管理。7）物业管理区域内的安全防范工作，提供24小时监控值班、24小时不定时巡逻服务。8）物业档案资料管理。9）物业项目使用专项维修资金的预算和计划。10）装修管理。11）物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。12）法律政策规定应由原告管理的其他服务事项。第六条，双方约定物业服务费按以下标准（按建筑面积计算），按季预缴，业主缴纳物业服务费用的截止期至当季最后一天。高层：每月每平方米1.20元，其中一楼为每月每平方米0.8元；别墅：晴园6、7幢每月每平方米1.50元，晴园1至5幢、8至16幢每月每平方米1.80元，泓园每月每平方米2.20元，紫园每月每平方米2.20元；商铺每月每平方米1.50元。业主向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。第七条，已纳入管理服务范围的，业主的空置房屋按全额交纳。第十四条，本合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止，合同期限届满前三个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同还对其它事项作了约定。
被告陆跃其系平湖市当湖街道锦绣庄园小区4幢702室业主，自2012年9月1日起至2013年12月31日止，没有交纳物业费，费用合计2724元。原告分别于2013年11月1日在小区公告栏和2014年3月15日被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为锦绣庄园小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，被告需承担相应的违约责任，原告要求被告交纳2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2724元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆跃其于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2724元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆跃其负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年十月十七日
书记员 冯春妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00159号
被告人向某乙，男，1989年12月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化程度，无业。2013年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人向某乙犯诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人向某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人向某乙按照一名叫“彪哥”的男子要求，来到安徽合肥市发送诈骗短信18000余条。庭审中公诉人出示了受案登记表、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押笔录、清单及随案移送扣押物品、工商银行情况说明、证人证言、被告人供述、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人向某乙伙同他人通过发送诈骗短信，虚构事实骗取他人钱财，共计发送信息18000余条，其行为已构成诈骗罪，且属有其他严重情节，提请本院依法判处。
被告人向某乙供述了发送诈骗信息的事实经过。
经审理查明：2013年12月3日，被告人向某乙按照一名叫“彪哥”（真实身份不详，在逃）的男子要求，携带能群发短信的伪基站设备从湖南省娄底市来到安徽合肥市，寻找人流密集处的宾馆入住。次日，被告人向某乙入住本市庐阳区步行街与宿州路交口徽江宾馆8302房间，将基站设备组装后，按照“彪哥”的通知运行发送短信的软件，以号码为1065595588发送内容为“工商通知：您的电子密码器将于次日过期失效，请您准备好电子密码器登陆www.95588ikc.com进行更新，给您带来不便敬请谅解【工商银行】”的短信。向某乙明知该短信为诈骗短信，为赚取钱财仍予以发送18000余条信息。2013年12月5日，向某乙又入住淮河路与阜阳路交口的中邦商务宾馆8405房间，继续发送上述内容的短信130条。当日17时30分许，公安侦查人员在该房间内将向某乙抓获，当场查获用于发送短信的基站设备一套。
上述事实，被告人向某乙开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，工商银行情况说明，证人汤某、黄某证言，电子数据、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人向某乙的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人向某乙伙同他人以非法占有为目的，通过对不特定多数人发送诈骗信息实施诈骗，共计发送诈骗信息18000余条，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人向某乙在实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯减轻处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的作案工具笔记本电脑等，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 成
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 李长应
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李健美
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1496号
原告王哈斯敖其尔。
被告白合其叶图。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告齐其其格（系白合其叶图妻子）。
原告诉称，我与被告系东西院邻居，2016年5月1日我要在承包的一块院子里砌墙时，二被告无故阻拦，导致无法施工，此后我找嘎查领导调解未果，现诉至法院，请求判令二被告排除妨碍、停止侵害。
本院认为，原、被告所争议的地块属相邻间的院套，经营使用权不明确，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，原、被告双方待政府作出处理决定并对决定有异议方可进行诉讼，故本案不属人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：
驳回王哈斯敖其尔的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告王哈斯敖其尔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年六月十一日
书记员 阿如晗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4946号
原告：李大军。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成歧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人：李国强。
委托代理人：周会普，男。
原告李大军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年8月5日为我自己所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种的商业险。保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日。
2014年4月7日，我驾驶冀B×××××号自卸车在司家营铁矿一期工程工地因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告即时报险，被告派员到现场勘查、拍照。
因本次事故给原告造成的损失有：经公估机构鉴定车损104805元、评估费3140元，施救费6000元，合计损失113945元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失113945元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1.原告请求我司赔偿应提供相关证据。2.原告请求车损过高，施救费过高，公估费不属于理赔范围。
经审理查明，原告李大军于2013年8月5日为自己所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业险。自车损失保险限额为240000元。保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日。
2014年4月7日，原告驾驶冀B×××××号自卸车在司家营铁矿一期工程工地因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。
本次事故造成原告损失如下：车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为104805元，评估费3140元，施救费6000元。合计112945元。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，原告所有的冀B×××××号车所发生的交通事故在保险期间内，且诉请的数额未超过保险理赔限额，故被告应当赔偿。原告请求被告给付施救费6000元过高，应给予5000元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李大军2014年4月7日冀BP67**号车事故理赔款112945元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2556元，由原告李大军负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十二月八日
书记员 施岩
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执464号之一
申请执行人：梁善元，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：潘志坚，男，1990年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人梁善元与被执行人潘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙1123民初3747号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁善元于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘志坚应归还申请执行人梁善元借款本息共计14000元。本院已对被执行人的车辆予以查封，但一时难以找到车辆。查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人梁善元申请（2017）浙1123执464号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年七月二十日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执464号
被拘留人:潘志坚公民身份号码:×××0439
本院在执行梁善元与潘志坚（2017）浙1123执464号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘志坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月六日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第307号
申请执行人吴保才，男，1965年11月2日生，汉族。
被执行人郑州铝城炭素厂劳动服务公司。
法定代表人牛君理，职务经理。
本院依据本院已经发生法律效力的（2011）上民一初字第187民事判决书，已向被执行人郑州铝城炭素厂劳动服务公司送达执行通知书，责令被执行人郑州铝城炭素厂劳动服务公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州铝城炭素厂劳动服务公司的银行存款扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十月十六日
书记员 邵鸿飞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第202号
上诉人（原审被告）陈文渊。
委托代理人俞舟。
被上诉人（原审原告）舟山尚品建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人姜磊。
被上诉人（原审被告）舟山市新宏远宾馆有限公司。
法定代表人高财康。
被上诉人（原审被告）高财康。
被上诉人（原审被告）刘灵芝。
上诉人陈文渊因装饰装修合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月，原告舟山尚品建筑装饰设计工程有限公司（以下简称尚品公司）承接了被告舟山市新宏远宾馆有限公司（以下简称新宏远宾馆）的装修、装饰工程，2011年8月22日，被告高财康以法定代表人身份与原告法定代表人姜磊签订决算书一份，载明共计工程款1370000元，其中70000元可用于消费，从2011年8月起每月支付100000元。后被告方支付了部分款项。2012年2月18日，双方再次签订《还款协议》一份，载明：从2012年3月起至12月，每月还款100000元，10个月计1000000元，余下60000元在2013年1月付清。该协议由被告新宏远宾馆盖章、被告高财康、陈文渊、刘灵芝共同签名确认。后被告刘灵芝支付了部分款项，被告高财康于2012年12月27日、2013年1月23日分别支付了30000元、18000元，合计48000元，被告陈文渊也于2012年12月支付了35000元，另外，原告在被告经营的KTV消费101319元，现经双方核对尚欠款项为677681元。
另查明，新宏远宾馆原由高财康、陈文渊、刘灵芝共同投资成立，期间曾由刘灵芝个人进行内部承包，现公司股东部分股权已发生转让，转让时对公司所负债务约定了偿还责任主体。
2013年2月27日，原告诉至原审法院，要求被告新宏远宾馆支付工程款807000元，并承担因诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等，被告高财康、被告陈文渊、被告刘灵芝承担连带付款责任。审理期间，原告放弃要求被告宏远宾馆承担付款责任的诉讼请求，仅要求被告高财康、陈文渊、刘灵芝承担付款责任。
原审认为，原告与被告新宏远宾馆之间装饰装修合同关系合法成立，原告完成工程后，被告理应及时付款，但原告要求被告承担因诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等，其中律师费未提供相应证据及合同依据，法院不予支持，诉讼费由法院根据案件审理结果依法决定，无需当事人单独作为诉讼请求提出。被告刘灵芝辩称原告施工期间尚有部分工程未完工，且有质量问题存在，未提供证据，法院不予采纳。对于欠款金额经双方核对，扣除已付款项和消费单后为677681元，法院予以确认。
本案主要争议焦点为承担责任的主体。原告与被告新宏远宾馆之间发生装饰装修合同关系，本应由新宏远宾馆承担付款责任，但在2012年2月18日双方再次签订还款协议时，被告宏远宾馆盖章，高财康、陈文渊、刘灵芝共同签名，应视为高财康、陈文渊、刘灵芝承担共同责任，而被告之间对该还款责任的约定系内部约定，并不对原告产生效力。被告高财康、陈文渊不应承担欠款的辩称均不能成立。审理期间，原告不再要求被告新宏远宾馆承担责任，其真实意思应为在被告高财康、陈文渊、刘灵芝承担共同责任的前提下才表示不要求被告新宏远宾馆承担责任，系原告对自己权利的行使，不损害其他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告高财康、被告陈文渊、被告刘灵芝在判决生效之日起十日内共同支付原告舟山尚品建筑装饰设计工程有限公司装修工程款677681元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11870元，减半收取5935元，由原告舟山尚品建筑装饰设计工程有限公司负担1035元，被告高财康、被告陈文渊、被告刘灵芝共同负担4900元。
宣判后，陈文渊不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。《还款协议》的当事人是公司，不是个人；2、尚品公司确认同意装修款在内部承包费中支付，故应由刘灵芝一人承担，原审仅以签名推定承担责任主体，完全错误。为此，请求二审法院撤销原判，予以改判。
尚品公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，《还款协议》载明此合同一式四份，甲方（新宏远宾馆）三份、乙方一份。
本院认为，从《还款协议》载明的内容来看，尚品公司知晓新宏远宾馆内部承包，还款主体为新宏远宾馆，但此合同为一式四份，新宏远宾馆三份，并由高财康、陈文渊、刘灵芝三出资人在该协议上签字。其目的是尚品公司法定代表人要求三出资人对新宏远宾馆的债务承担担保还款责任。尽管三出资人对新宏远宾馆的债务分担内部另有约定，但该债务分担的约定不能对抗外部债权人。故高财康、陈文渊、刘灵芝三出资人均有义务对新宏远宾馆的债务承担连带责任。出资人偿还债务超出自己应承担的份额，有权向其他出资人追偿。综上，上诉人陈文渊的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11870元，由上诉人陈文渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 裘 洁
代理审判员 方 燕
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 高嘉侃
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第43号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月20日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员司玉强出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月18日18时40分许，被告人李某某未戴安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车在林州市合涧镇王家村由东向西行驶时，与站在路边的被害人辛某某发生交通事故，致使辛某某受伤经抢救无效死亡。经林州市公安局交通警察大队事故责任认定书认定，李某某负事故全部责任。经林州市公安局法医鉴定，辛某某系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李某某的供述、证人崔某某等人的证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪行为；2、案发后双方就民事赔偿部分已调解并履行，取得辛某国、辛某强、辛某芳的谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述、林州市合涧镇王家村委会证明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于李某某庭审悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年一月十四日
书记员 郝振东
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00290号
原告ＸＸ英，女，1955年出生，汉族。
委托代理人张彦明。温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告闫雪荣，女，1951年出生，汉族。
原告ＸＸ英与被告闫雪荣保证合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告闫雪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称，马小六于2012年9月9日以做生意经济紧张为由借原告现金35000元，双方约定借款利息为月息1.5分。被告闫雪荣对以上借款提供担保。上述事实由马小六和被告闫雪荣出具的借据可以证明。现在马小六死亡。原告多次找被告追要借款和利息，但被告一直以经济紧张为由推脱拒付。为此请求法院依法判决被告归还原告借款35000元及利息（按月息1.5分自2012年9月9日计算至履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告闫雪荣在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。
针对争议焦点，原告所举证据有：2012年9月9日借条1份，证明马小六由被告闫雪荣作为担保人，借原告款35000元的事实。
证据分析与认定：被告闫雪荣未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
马小六于2012年9月9日以做生意经济紧张为由借原告现金35000元，并由被告闫雪荣提供担保，约定借款利息为月息1.5分，马小六和被告闫雪荣给原告出具了一份条据，载明：“今借到ＸＸ英现金叁万伍仟元正利息1分5厘2012.9.9号马小六担保人：闫雪荣”。马小六于2013年农历正月十六日死亡。原告多次找被告追要借款及利息未果，为此形成诉讼。
本院认为，本案系保证合同纠纷。马小六借原告款35000元，月息1.5分，被告闫雪荣作为该笔借款的担保人在借条上签字，双方未约定承担保证责任的方式，应为连带责任保证，原告要求被告承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告闫雪荣于本判决生效后十日内偿还原告款35000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2012年9月9日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费950元，由被告闫雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾保国
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋旷哲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第80号
原告李志超。
被告衡水鲲鹏橡塑制品有限公司。
地址：景县梁集乡河沟村。
法定代表人李东峰。
被告周根生，成年人。
本院在审理原告李志超诉被告衡水鲲鹏橡塑制品有限公司、周根生劳务合同纠纷一案中，原告李志超于2012年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 胡永冈
二〇一二年一月十八日
书记员 韩金藏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第853号
原告代德霞，女，生于1968年3月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人刘媛，雅安市雨城区清江法律服务所法律工作者。
被告成希涛，女，生于1975年8月23日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告代德霞诉被告成希涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告代德霞及其委托代理人刘媛、被告成希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德霞诉称：原、被告都在茶叶市场经营茶叶生意，双方一直有借款还款往来关系，被告以前守信用借款都按时偿还了。这次被告以经营茶叶需要资金周转为由向原告借款30万元。双方于2014年8月5日，签订《借款及抵押担保合同》一份，合同约定：由原告出借现金30万元给被告；借款期限4个月；利息按照银行利率4倍计算。合同签订后，原告依约履行义务出借了约定款项，被告收到现金借款后出具借据一张。债务到期后，被告仅于2015年1月31日偿还借款2万元，就没有再偿还借款也没有支付利息，至今尚欠借款28万元及利息60297元。原告多次向被告催款，被告表示愿意偿还全部借款和利息，但是现在没有能力偿还，致使原告催款未果。为维护原告合法权益不受损害，请求判令：1.被告立即偿还借款280000元及支付利息60297元（利息计算至付清为止，现暂计算至起诉之日），合计340297元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告成希涛辩称：之前确实是借了30万，利息是按月息8分算的，被告以前还过利息，后来还了2万元然后就还不起了，原告丈夫孙总就喊被告把条子换了。欠的280000元是该还，但被告现在没有能力还这个钱。
经审理查明：原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方于2014年8月5日，签订《借款及抵押担保合同》一份，合同约定：乙方因经营茶叶周转生意短缺资金向甲方借款周转，为此，甲、乙双方在自愿平等协商的基础上，就乙方向甲方借款达成如下协议：甲方出借资金现金30万元整（大写：现金叁拾万元整）给乙方，乙方借款期限为4个月，从2014年8月5日起至2014年12月5日止，此笔借款每月利息按邮政银行同期贷款利率的4倍计算，利息起算日期以乙方实际收到借款之日起计算；本金于2014年12月5日前一次性还清；甲方出借乙方资金方式为现金出借300000元（大写叁拾万元）。原、被告分别在合同上签名、捺印。合同签订的同日，被告成希涛出具借据一份，载明：今借到代德霞人民币300000元整，大写：叁拾万元，用于茶叶周转，保证在2014年12月5日前一次性全部还清，如果逾期未还，本人自愿按照《借款及抵押担保合同》承担责任并计算违约金或自愿认罚每日1000元。被告成希涛在借款人处签名、捺印。借条下方注明“借款人成希涛于2014年8月5日已收到现金30万元整，大写叁拾万元整。”被告在注明内容上捺印。在借款当日，被告成希涛向原告代德霞出具声明书一份，载明“本人成希涛”慎重声明，本人在向代德霞借款之际没有债务，没有与第三人正在发生的债务纠纷，若有违本人声明的事实发生，本人自愿承担一切民事法律责任和法律后果。被告成希涛在声明人处签名、捺印。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，经原告催收，被告于2015年1月31日归还20000元。庭审中，被告确认尚欠原告280000元未归还。
以上事实有原告提交的借款及抵押担保合同、借据、企业法人营业执照、车辆行驶证、固定资产明细表、声明书、户口本及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，被告向原告借款，并出具借款合同及借据，应当按约定予以归还。因此，原告请求被告成希涛归还尚欠的借款280000元，符合法律规定，且被告也予以认可，本院予以支持。原告主张按照邮政银行贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，且无证据证明被告未归还利息，因此，对原告请求支付的利息本院确定为以280000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算从2015年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
由被告成希涛于本判决生效之日起十日内归还原告代德霞借款本金280000元，并支付以280000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算从2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由被告成希涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 鸿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02425号
原告：孙永傲，男，1986年12月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：赵辉，男，1991年12月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告孙永傲诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙永傲到庭参加诉讼。被告赵辉经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永傲诉称：原告与被告赵辉系朋友关系。赵辉开办定远县众顺汽车租赁有限公司，因缺乏资金，2014年12月20日、2015年1月11日、3月6日三次共从原告处借款9万元，口头约定月息6分。后多次催要，被告仅将利息支付至2015年5月。下欠本息，被告至今未还。要求被告赵辉立即偿还借款9万元及利息（按月息2分，自2015年5月算至借款清偿之日止）。
被告赵辉未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告赵辉立据从原告孙永傲处借款4万元。借条载明“今借到孙永傲人民币肆万元整.（￥40000元）赵辉2014.12.20”。立据借条后，原告方扣除一个月的利息2400元，将37600元现金交付给赵辉。后经原告催要，被告赵辉实际支付给原告孙永傲4个月的利息，计9600元。此后再未付款。
2015年1月11日，被告赵辉再次立据从原告孙永傲处借款2万元。借条载明“今借到孙永傲人民币贰万元整（￥20000元），借期7天，到期一次性还清。注（借款期限届满时借款人未按查（期）还款，每逾期一天借款人应当向出借人支付借款总额千分之叁的违约金）。此借条借款人签字生效。身份证号码：××此据借款人（签字）：赵辉2015年1月11日”。借条下方备注有担保事项，但无人在担保人处签名。立据借条后，原告方扣除一个月的利息1200元，将18800元现金交付给赵辉。后经原告催要，被告赵辉实际支付给原告孙永傲3个月的利息，计3600元。此后再未付款。
2015年3月6日，被告赵辉又一次立据从原告孙永傲处借款3万元。借条载明“今借到孙永傲人民币叁万元整（￥30000）注：两个月之内还赵辉2015.3.6××”。赵辉在其签名处捺印。立据借条后，原告方扣除一个月的利息1800元，将28200元现金交付给赵辉。后经原告催要，被告赵辉实际支付给原告孙永傲1个月的利息，计1800元。此后再未付款。
审理中，经原告孙永傲申请，本院对被告赵辉所有的位于定远县定城镇安盐曲阳国际6栋2单元504室住房一套予以查封。
上述事实，有原告陈述、被告赵辉立据的三张借条、定远县公安局东城派出所对赵辉的询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年12月20日、2015年1月11日、3月6日，被告赵辉三次立据借条从原告孙永傲处借款90000元，但从庭审时原告的自认可知，原告在给付借款时，已将前期一个月的利息从借款本金中扣除，故被告实际的借款本金应按原告实际的出借金额计算，即84600元（37600元＋18800元＋28200元）。
关于利息，原告主张与被告赵辉口头约定月息6分，结合被告赵辉在公安机关询问时承认月息10%，原、被告双方口头约定的利率及书面约定的逾期违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，现原告主张按月利率20‰计算利息，符合相关规定，本院予以支持。
关于被告赵辉已实际支付利息款15000元（9600元＋3600元＋1800元），虽然被告赵辉未向本院主张及提供相关证据，但因原告在庭审中自认被告已给付，故该利息款应从被告应偿还的借款本息中扣除。对被告已支付的利息，超过年利率36%的部分，原告应予返还，从借款本金中扣除。具体计算方式为：2014年12月20日的借款本金37600元，自2014年12月20日至2015年5月20日，计5个月，年利率36%，利息为5640元（37600元×36%／年×5月／12月／年），多付的3960元（9600元－5640元），应从借款本金中扣除，下剩借款本金33640元（37600元－3960元）；2015年1月11日的借款本金18800元，自2015年1月11日至2015年5月11日，计4个月，年利率36%，利息为2256元（18800元×36%／年×4月／12月／年），多付的1344元（3600元－2256元），应从借款本金中扣除，下剩借款本金17456元（18800元－1344元）；2015年3月6日的借款本金28200元，自2015年3月6日至2015年5月6日，计2个月，年利率36%，利息为1692元（28200元×36%／年×2月／12月／年），多付的108元（1800元－1692元），应从借款本金中扣除，下剩借款本金28092元（28200元－108元）。故被告还应偿还原告借款本金79188元（33640元＋17456元＋28092元）及利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告孙永傲借款本金79188元及利息（其中借款本金33640元，自2015年5月21日起算至实际清偿之日止；借款本金17456元，自2015年5月12日起算至实际清偿之日止；借款本金28092元，自2015年5月7日起算至实际清偿之日止；均按月利率20‰计算）。
二、驳回原告孙永傲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，诉讼保全费684元，合计2734元，由原告孙永傲负担329元，被告赵辉负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02425号
原告：孙永傲，个体户。
被告：赵辉，个体户。
本院在审理原告孙永傲与被告赵辉民间借贷纠纷一案中，因被告赵辉无法联系，下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年八月十一日
书记员 穆巧生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02670号
罪犯袁维维，女，1956年7月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年5月23日作出（2012）九法刑初字第1929号刑事判决，以被告人袁维维犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5.8万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年5月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯袁维维能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁维维在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁维维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁维维减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 娜
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射洪执字第1147-6号
申请执行人:傅启勇，男，生于1969年12月19日，汉族，四川省射洪县金华镇中坝村3组3号居民，公民身份号码：510922196912193592。
被执行人:于霞，女，生于1965年2月2日，汉族，四川省射洪县太和镇广寒路12号居民，公民身份号码：510723196502022729。
本院在执行傅启勇与于霞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月26日依法冻结了被执行人于霞在中国建设银行开设的账号为6217003630003142515的账户存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于霞中国建设银行射洪支行开设的账号为6217003630003142515的账户存款18460元。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1093号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：庾钦峻
本院刑事审判庭移送庾钦峻处罚罚金一案，本院作出的（2016）川0603刑初75号刑事判决已发生法律效力，庾钦峻未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初75号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十二日
书记员 覃 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4048号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，地址瓦房店市。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人林世超，男，系大连农村商业银行股份有限公司职工，现住瓦房店市。
被执行人：石万余，男，1962年5月13日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人石万余金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第4403号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年12月26日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年九月七日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4048号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，地址瓦房店市。负责人：张爽，该支行行长。委托代理人林世超，男，系大连农村商业银行股份有限公司职工，现住瓦房店市。被执行人：石万余，男，1962年5月13日出生，满族，农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人石万余金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第4403号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年12月26日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年九月七日书记员  张晓林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执522号
申请执行人陈继忠，男，生于1960年4月12日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县龙凤镇。
被执行人张仁华，男，生于1964年3月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县龙凤镇。
本院依据已经发生法律效力的（2000）叙永民初字第1270号民事判决书，受理了陈继忠申请执行张仁华借款纠纷一案，申请执行金额为本金33800元及利息、垫付的案件受理费2500元。另外，被执行人张仁华还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人张仁华名下登记有位于叙永镇的房屋一套。因被执行人张仁华未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人陈继忠的合法权益，依法应对被执行人张仁华的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张仁华名下登记的位于叙永县叙永镇房屋的产权权属；
二、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年七月三日
书记员 张月陈
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第15号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人李某周，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于琼中黎族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县红毛镇＊＊村委会＊＊村。现在海南省琼山监狱服刑。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某周犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人李某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日晚上，被告人李某周趁夜晚琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）红毛镇什寒村委会办公楼无人之际，推开该办公楼电教室的门，将1个UCSTARCOM机顶盒、1部中国电信EPON用户端设备和1个真能牌扩音器盗走。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗财物价值499元。
2013年12月24日晚上，被告人李某周趁夜晚琼中县红毛镇什寒村委会“奔格内”景区旅游服务中心房子无人之际，弄破该中心房子的竹墙壁进入房内，将1台组装电脑、1部ZTE中兴固定无线电话机、5部RONWAY牌F
--
35对讲机、1套宏远牌工具箱及其配套工具、1套刀具、1盒雨林天香茶、11瓶娃哈哈呦呦奶茶、8瓶康师傅绿茶、9瓶椰树牌椰子汁、7瓶加多宝凉茶、17把客房钥匙分三趟盗走。被告人李某周在第三趟盗走财物回家途中被保安员抓获。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗财物价值2161元。
另查明：被告人李某周因本案于2013年12月25日被行政拘留15日；因犯故意毁坏财物罪于2013年11月8日被行政拘留15日，于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年5月23日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2014年1月9日起至2015年12月24日止），至今尚在海南省琼山监狱服刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、扣押物品清单、行政处罚决定书、（2014）琼中刑初字第48号刑事判决书；证人王某星、王某、黄某梅的证言；被害人李某进、林某的陈述；被告人李某周的供述；琼中县价格认证中心的琼中价证（2014）42号《关于电脑等物品价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某周以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃什寒村委会和旅游发展委员会所有的财物，价值共计2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中，被告人李某周对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人李某周犯盗窃罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人李某周表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某周在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应实行数罪并罚。刑期的计算起始应为2014年1月9日。据此，为严肃国法，保护国家、集体合法财产不受侵犯，本院综合考虑全案情况及被告人李某周具体犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月九日起至二O一六年三月九日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）琼中刑初字第15号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。被告人李某周，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于琼中黎族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县红毛镇＊＊村委会＊＊村。现在海南省琼山监狱服刑。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某周犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人李某周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月23日晚上，被告人李某周趁夜晚琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）红毛镇什寒村委会办公楼无人之际，推开该办公楼电教室的门，将1个UCSTARCOM机顶盒、1部中国电信EPON用户端设备和1个真能牌扩音器盗走。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗财物价值499元。2013年12月24日晚上，被告人李某周趁夜晚琼中县红毛镇什寒村委会“奔格内”景区旅游服务中心房子无人之际，弄破该中心房子的竹墙壁进入房内，将1台组装电脑、1部ZTE中兴固定无线电话机、5部RONWAY牌F—35对讲机、1套宏远牌工具箱及其配套工具、1套刀具、1盒雨林天香茶、11瓶娃哈哈呦呦奶茶、8瓶康师傅绿茶、9瓶椰树牌椰子汁、7瓶加多宝凉茶、17把客房钥匙分三趟盗走。被告人李某周在第三趟盗走财物回家途中被保安员抓获。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗财物价值2161元。另查明：被告人李某周因本案于2013年12月25日被行政拘留15日；因犯故意毁坏财物罪于2013年11月8日被行政拘留15日，于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年5月23日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2014年1月9日起至2015年12月24日止），至今尚在海南省琼山监狱服刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、扣押物品清单、行政处罚决定书、（2014）琼中刑初字第48号刑事判决书；证人王某星、王某、黄某梅的证言；被害人李某进、林某的陈述；被告人李某周的供述；琼中县价格认证中心的琼中价证（2014）42号《关于电脑等物品价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某周以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃什寒村委会和旅游发展委员会所有的财物，价值共计2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中，被告人李某周对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人李某周犯盗窃罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人李某周表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某周在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应实行数罪并罚。刑期的计算起始应为2014年1月9日。据此，为严肃国法，保护国家、集体合法财产不受侵犯，本院综合考虑全案情况及被告人李某周具体犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人李某周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月九日起至二O一六年三月九日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一五年一月二十七日书记员 文志娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09656号
原告韩秀荣，女，1924年8月1日出生。
委托代理人李玉昌（系韩秀荣之子），男，1947年8月28日出生。
被告李淑花，女，1953年6月24日出生。
原告韩秀荣与被告李淑花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩秀荣诉称：北京市房山区人民法院(2006)房民初字第4847号案，因与原告韩秀荣诉西街村委会拆迁合同一案有直接利害关系，法院裁定先确权后再分家析产。而后，北京市房山区人民法院(2006)房民初字第4847号民事判决有多处违纪违法的错误，没有按北京市房山区南水北调工程建设委员会办公室《拆迁评估报告》规定和北京市房山县革命委员会《房革地字第57号》批复规定实事求是地进行分家析产分配，将韩秀荣的房屋估价款确认在李淑花多人名下，原告多次找政府、西街村无果。无奈，诉至法院，要求确认1条24号院内建筑面积为105平方米的房屋系原告韩秀荣所有。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本院（2004）房民初字第01163号民事判决和（2006）房民初字第4847号民事判决，已经就原告诉争的房屋所有权予以认定，并就上述房屋的拆迁补偿款依法分配，上述判决均已发生法律效力。另，原告所诉的所有权确认纠纷，本院作出的（2011）房民初字第00946号民事裁定，已经由北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7586号民事裁定予以维持，现原告再次起诉要求确认涉案房屋的所有权，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告韩秀荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一五年八月十九日
书记员 祝 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6773号
原告宋良智，1969年12月17日。
被告宋玉芬。
本院在审理原告宋良智诉被告宋玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋良智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋良智负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2509号
原告：孙永军，男，1971年12月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡前土村王凤革屯**号。
被告：张树国，男，1963年11月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街丽江府地。
被告：卢庆利，女，1980年12月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街丽江府地。
原告孙永军与被告张树国、卢庆利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙永军到庭参加诉讼，被告张树国、卢庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙永军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付买房款14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：2014年10月24日，二被告购买原告楼房，尾欠房款14500元，出有欠据，经多次索要，二被告推拖不给。
二被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的欠据，因被告缺席，放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告为夫妻，2014年5月1日左右购买被告所有的肇源县丽江府地小区A栋1单元602室，价款246000元，经陆续给付，尚欠14500元，出有欠据。该买卖事实清楚，被告理应给付欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告张树国、卢庆利于本判决生效后立即给付原告欠款14500元。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年十月八日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任