wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1041号
原告：蒋春娟，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：官斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告蒋春娟与被告官斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告蒋春娟及其委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼，被告官斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋春娟向本院提出诉讼请求:官斌向蒋春娟归还借款本金70000元及支付利息50000元（从2013年9月2日起至2017年9月1日时止按月利率2%计算利息），共计120000元。事实和理由:2013年4月份、7月份、9月1日官斌先后三次以做生意需要资金周转为由向蒋春娟借款20000元、20000元、30000元，共计70000元，并于2013年9月1日出具相应借条，借贷双方约定按月息2分计算利息，每月1日前将利息结清，本金在2013年12月31日前结清。但官斌只于2013年8月支付1500元利息，余款至今未付。蒋春娟经催讨未果，遂诉至法院。
官斌未作答辩。
蒋春娟围绕诉讼请求依法提供了借条，官斌未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。蒋春娟提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明蒋春娟主张的事实。
本院认为，官斌向蒋春娟借款的事实，有官斌出具的借条为据，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现官斌未偿还借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，蒋春娟要求官斌归还借款本金70000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。蒋春娟要求官斌支付利息部分的诉讼请求，按月利率2%从2013年9月2日起计算至2017年9月1日止期间的利息合计为67200元，蒋春娟只主张50000元的利息部分，本院对此予以支持。官斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
官斌应于本判决生效之日起十日内向蒋春娟归还借款本金70000元，并支付利息50000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由官斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 白新文
审 判 员 何澄林
人民陪审员 章 羿
二〇一八年一月十九日
法官 助理 黄曾玉
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初138号
原告：张鑫，女，1995年1月1日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：李超（系张鑫丈夫），男，1992年10月8日出生，�族，农民，住包头市。
被告：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会，住所地包头市。
法定代表人：杨保明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。原告张鑫与被告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年01月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人李超、被告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会的法定代表人杨保明及其委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告占地补偿款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告召开“关于北滩占地款分配一项”会议，会议确定的分配方案于2017年1月8日经村民大会表决通过。该方案补充说明第2条规定“2016年1月1日至2016年12月31日落户的不参与上一年度的回来的款项分配，按打入款项年度进行分配”。原告与案外人李超于2016年12月22日登记结婚，于2016年12月23日前往包头市九原区哈业胡同镇派出所办理迁户手续，但被告知从2016年12月20日至2016年12月31日，全市公安机关户籍窗口停办户口业务，原告又于2017年1月10日办理完成了迁户手续。迁户后，原告要求被告按照分配方案发放2016年度的占地补偿款41000元，被告却以原告迁户日期超过规定时间为由不予发放。原告认为自己本可以在2016年12月31日前完成迁户，是由于不受原告预料和控制的因素导致不能在规定时间内完成迁户，原告不存在任何过错。原告多次与被告协商，被告不予理睬。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会辩称，被告于2016年12月28日召开了“关于北滩占地款分配议项”会议，会议经过讨论并提出占地款分配方案，该方案补充说明第2条：2016年1月1日至2016年12月31日落户的不参与上一年度回来的款项分配，按打入款项年度进行分配。后该分配方案于2017年1月8日经村民大会表决通过。本案中，原告张鑫与李超登记结婚时间为2016年12月22日，落户时间为2017年1月11日。根据上述分配方案补充说明第2条的要求，原告如想参与分配2016年打回款项的前提条件是落户的时间必须在2016年内，而原告的落户时间为2017年1月11日，不符合参与2016年打回款项的分配。至于原告是什么原因而�法在2016年内完成落户，与被告无关，被告只是严格按照分配方案的各项要求进行款项分配。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实是：第一，案外人李超是被告村小组的成员，原告与案外人李超结婚的时间是2016年12月22日。原告落户到被告村小组的时间是2017年1月11日。第二，原告不能在2016年12月31日前落户到被告村小组的原因是公安机关为统计报表，在2016年12月20日至当月月底停办户口业务。第三，被告村民委员会于2016年1月28日开会决定“关于北滩占地款项分配议项”的规定：2016年1月1日至2016年12月31日落户的不参与上一年度的回来款项分配。按打入的款项年度进行分款。第四，原告落户后属于被告村民委员会所称的一类户。一类户分配2016年承包地征收补偿款的数额是41000元。当事人双方存在的争议是：原告认为导致其不能于2016年12月31日前落户到被告村委会的原因是公安机关暂停办理户口，原告没有过错。而被告认为其严格执行村民委员会的分配方案，不管原告因为什么原因，只要没能在2016年12月31日前落户到被告村小组，就不能参与分配被告村小组2016年度承包地征收补偿款。以上事实有原告提供的分配方案、结婚证、派出所证明、户口本及法庭审理笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张鑫系被告集体经济组织成员，应当依法享有与其他村民同等土地被征占补偿款项。按照被告规定在本年度已落户的公民应享有本年度占地补偿款，而原告张鑫于2016年12月22日与被告村小组成员李超结婚，2016年12月23日原告去公安机关办理户籍登记，却因公安机关统计报表暂停办理户口业务导致直到2017年1月11日才办理了户籍登记。原告主观上不存在拖延办理户口、放弃应得权益的情况，没能在2016年12月31日前落户是客观因素所致，应确认原告享有2016年度占地补偿款分配的权利，按照原告所属的一类户分配2016年度占地补偿款。关于被告的辩解，被告没有充分考虑到原告遭遇的特殊情况，处理方式过于简单，本院不予采信。
综上所述，原告主张被告给其发放征地补偿款41000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项规定，判决如下：
被告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会给付原告张鑫征地补偿款41000元。
以上执行款项被告于判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，因适用简易程序审理，减半收取计413元，由被告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员连维胜
二〇一八年二月六日
书记员王娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4584号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀、王檬檬，该公司员工。
被告：方科，女，1981年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁坚，男，1981年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告方科、袁坚物业服务合同纠纷一案，�院于2018年5月3日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十五日
代书记员 吴科丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1535号之一
申请执行人：俞放根，男，汉族，1966年5月20日出生，住安吉县。
被执行人：安吉县顺风客运出租车有限公司，住所地安吉县递铺镇经五路（东侧），组织机构代码72277244-0。
法定代表人：戚炳德。
申请执行人俞放根与被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0523民初5813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞放根于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司提供公司章程、2000年8月至今的股东会会议记录；提供2000年8月至今的财务会计报告供申请执行人俞放根查阅、复制；提供会计账簿供申请执行人俞放根或其聘请的会计专业人士查阅。本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行申请执行人俞放根与被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司股东知情权纠纷一案中，双方当事人就履行方式尚在协商中，申请执行人亦表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：
中止（2016）浙0523民初5813号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月七日
书 记 员 桂学良
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第864号
原告：千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号。
法定代表人：李爱娟，董事长。
委托代理人：丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。
被告：杭州卓灿光电科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇周坑村。
法定代表人：童卫平，董事长。
原告千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司（以下简称龙庭酒店）诉被告杭州卓灿光电科技有限公司（以下简称卓灿光电公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告龙庭酒店的委托代理人丁志军、金良到庭参加诉讼，被告卓灿光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月22日，原、被告双方签订了编号为QDLTC201148《商务合同Ⅱ》、《签单挂账申请表》，双方约定被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止在原告酒店住宿、用餐享有折扣、签单挂账等优惠服务，消费挂账期不得超过30天，逾期未结款原告将收取每天千分之一的滞纳金，60天未付款的，原告有权取消签单卡，并追索欠款及相应利息。合同签订后，原告如约向被告提供了相应服务，被告仅支付了2014年8月份之前的消费款项，后2014年8月份至2014年9月份被告在原告处消费餐费及住宿服务费共计10262元至今未付。原告认为原被告之间的旅店服务合同依法成立，合法有效，被告作为消费者，在接受了原告的服务后未能支付相应的费用应承担民事责任。为保护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即支付餐费和住宿服务费10262元，并支付该款自2014年10月11日至实际履行之日止计算的违约金（按年利率24%计算，暂算至起诉之日为2904.48元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、合同代码为QDLTC201148《商务合同Ⅱ》1份（原件）、《签单挂账申请表》1份（原件），拟证明双方约定被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止在原告酒店住宿、用餐享有折扣、签单挂账等优惠服务，签单人为余勇保、汪晓丽、徐明峰，消费挂账期不得超过30天，逾期未结款原告将收取每天千分之一的滞纳金，60天未付款的，原告有权取消签单卡，并追索欠款及相应利息。
2、杭州龙庭开元大酒店消费账单7份（原件），拟证明2014年8月7日至2014年9月8日期间，被告总经理余勇保在原告处消费账单上签单确认餐饮挂账消费共计6020元。
3、杭州千岛湖龙庭开元大酒店宾客订房单6份（原件）、客房消费账单2份（原件），拟证明2014年8月4日至2014年9月12日期间，被告总经理余勇保、副总经理汪晓丽通过电话等方式预订7间酒店客房，共计酒店住宿和餐饮挂账4242元。
被告卓灿光电公司未答辩亦未举证。
经比照证据法定要件，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，能证明相关事实，依法予以采信，证据3无宾客签字确认，无法证明被告消费的事实，故本院不予采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月22日，原、被告双方签订了商务贷记合同，约定被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止在原告酒店住宿、用餐享有折扣、签单挂账等优惠服务，消费挂账期不得超过30天，逾期未结款原告将收取每天千分之一的滞纳金，60天未付款的，原告有权取消签单卡，并追索欠款及相应利息。合同签订后，原告如约向被告提供了相应服务，被告仅支付了2014年8月份之前的消费款项，后2014年8月份至2014年9月份被告在原告处消费餐费共计6020元至今未付。
本院认为：原、被告之间系旅店服务合同关系，原告已依约提供了餐饮服务，被告应履行支付餐费的义务，故对原告要求支付餐费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的住宿费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓灿光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司餐费共计6020元并赔偿该款自2014年10月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司负担25元，被告杭州卓灿光电科技有限公司负担40元。
原告千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州卓灿光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐 苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4693号
申请执行人：朱瑞亮，男，1971年10月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏永新机电设备有限公司，住所地：兴化市陶庄镇王寺村工业园区。统一社会信用代码：91321281067692662T。
法定代表人：华建国，总经理。
被执行人：华建国，男，1984年10月17日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人朱瑞亮与被执行人江苏永新机电设备有限公司、华建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏1281民初6562号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告江苏永新机电设备有限公司偿还原告朱瑞亮借款80万元，此款先于2017年11月底前偿还原告5万元，从2018年起至2022年止，分别于每年12月底前偿还原告15万元。被告华建国对被告江苏永新机电设备有限公司的上述偿还义务中的60.6万元承担连带清偿责任（如被告江苏永新机电设备有限公司先行偿还部分款项，则该部分款项在被告华建国应承担的60.6万元连带责任中抵减）。如被告未按上述规定期限足额履行给付义务，则原告有权就80万元中未受偿部分及其利息（从2017年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）向法院立即申请执行。案件受理费7125元，财产保全费5000元，合计12125元由被告江苏永新机电设备有限公司负担。此款原告已垫交，被告被告江苏永新机电设备有限公司在2017年11月底前一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用10521元（未交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年12月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年12月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。申请人提供被执行人江苏永新机电设备有限公司厂房正被另案处置，经查，本院于2018年1月30日以（2017）苏1281执恢710号执行裁定书查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产（村镇房屋产权证号为第××号，兴国用[2014]第1138号），现正在拍卖阶段。
4.执行过程中，本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，本院于2018年1月30日查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产，现正在依法拍卖。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，在（2017）苏1281执恢710号案件中，本院于2018年1月30日查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产（村镇房屋产权证号为第××号，兴国用[2014]第1138号），现正依法拍卖，待拍卖成交后，如拍卖款偿还优先受偿债权后仍有余额，申请执行人可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初6562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4693号申请执行人：朱瑞亮，男，1971年10月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏永新机电设备有限公司，住所地：兴化市陶庄镇王寺村工业园区。统一社会信用代码：91321281067692662T。法定代表人：华建国，总经理。被执行人：华建国，男，1984年10月17日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人朱瑞亮与被执行人江苏永新机电设备有限公司、华建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏1281民初6562号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告江苏永新机电设备有限公司偿还原告朱瑞亮借款80万元，此款先于2017年11月底前偿还原告5万元，从2018年起至2022年止，分别于每年12月底前偿还原告15万元。被告华建国对被告江苏永新机电设备有限公司的上述偿还义务中的60.6万元承担连带清偿责任（如被告江苏永新机电设备有限公司先行偿还部分款项，则该部分款项在被告华建国应承担的60.6万元连带责任中抵减）。如被告未按上述规定期限足额履行给付义务，则原告有权就80万元中未受偿部分及其利息（从2017年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）向法院立即申请执行。案件受理费7125元，财产保全费5000元，合计12125元由被告江苏永新机电设备有限公司负担。此款原告已垫交，被告被告江苏永新机电设备有限公司在2017年11月底前一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用10521元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年12月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年12月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。申请人提供被执行人江苏永新机电设备有限公司厂房正被另案处置，经查，本院于2018年1月30日以（2017）苏1281执恢710号执行裁定书查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产（村镇房屋产权证号为第××号，兴国用[2014]第1138号），现正在拍卖阶段。4.执行过程中，本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，本院于2018年1月30日查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产，现正在依法拍卖。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，在（2017）苏1281执恢710号案件中，本院于2018年1月30日查封了被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的房地产（村镇房屋产权证号为第××号，兴国用[2014]第1138号），现正依法拍卖，待拍卖成交后，如拍卖款偿还优先受偿债权后仍有余额，申请执行人可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6562号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月二十一日书 记 员  彭溪君
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审86号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人赵利祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因赵利祥牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年06月01日17时17分在人民大街实施机动车违反规定停放的违法行为，作出410825-1905166264号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905166264号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人赵利祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905166264号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月28日作出的410825-1905166264号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭 珂
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2283号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。
负责人罗银标，行长。
被告永安市佳洁林业收储有限公司，住所地永安市燕江南路1399号。
法定代表人陈秀珍，董事。
被告冯美珍，女，1972年5月6日出生，汉族，住厦门市。
被告丁建安，男，1957年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告朱光衍，男，1962年9月20日出生，汉族，住永安市。
被告陈平，女，1960年8月4日出生，汉族，住永安市。
被告颜俊雄，男，1962年6月22日出生，汉族，住永安市。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
被告永安市佳洁农业投资有限公司，住所地永安市。
法定代表人潘伟中，董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被告永安市佳洁林业收储有限公司、冯美珍、丁建安、朱光衍、陈平、颜俊雄、陈逢吉、刘佳红、永安市佳洁农业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值4700000元的财产。原告并已向本院出具资信担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告永安市佳洁林业收储有限公司、冯美珍、丁建安、朱光衍、陈平、颜俊雄、陈逢吉、刘佳红、永安市佳洁农业投资有限公司的财产，保全价值以人民币4700000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年七月一日
书记员 林永虹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初466号
原告：孙修全，男，1974年1月1日生，汉族，农民，户籍地山东省即墨市灵山镇前领村***号，现住吉林省双辽市双山镇二分场委*组。
被告：荣亚娟，女，37岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡新立村。
被告：刘洪民，男，43岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡新立村。
原告孙修全与被告荣亚娟、刘洪民加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙修全到庭参加诉讼，被告荣亚娟、刘洪民经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙修全起诉称：于2012年7月份，二被告雇佣原告为其座落在双辽市新立乡新立村楼房装修，原告承揽内墙粉刷（刮大白），外墙粉刷，当时口头约定完工被告付全款，在装修时被告首付1000元，当时说是他和王柏丽两家的，完工后被告没有给付加工款，后经原告多次向被告要此款，被告于2014年1月25日重新给我出欠据一份，定于2014年3月1日给付欠款10000.00元。此款到期后，经原告向被告要此款，被告不但不偿还欠款，并且还张口骂人，为维护原告人的合法权益，现原告起诉于法院要求二被告偿还欠款10000.00元，并负担诉讼费用。
荣亚娟未答辩。
刘洪民未答辩。
经审理查明：荣亚娟与刘洪民系夫妻关系。2014年7月，孙修全为荣亚娟与刘洪民所有的楼房粉刷装修，当时约定孙修全出工带料。2012年8月，工程完工后除给付部分款项外，尚欠人民币1万元。2014年1月25日，荣亚娟给孙修全出具数额为1万元的欠条，定于2014年3月1日还款，到期后未还款。
认定上述事实的证据有：欠条、国营双辽农场博爱分场证明，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定案件事实的证据。
本案争议焦点为：荣亚娟、刘洪民是否欠孙修全楼房粉刷装修款1万元，应否共同偿还.
本院认为：荣亚娟与刘洪民系夫妻关系。孙修全为荣亚娟、刘洪民所有的楼房进行粉刷装修，双方已形成了承揽合同关系。孙修全已按照要求完成了装修工作，荣亚娟、刘洪民应共同支付相应的报酬。现孙修全要求荣亚娟、刘洪民支付欠款1万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告荣亚娟、刘洪民共同给付原告孙修全楼房粉刷装修款1万元。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费50元由被告荣亚娟、刘洪民共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年六月四日
书 记 员 ： 徐 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4132号
原告池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告刘志文，男，1955年9月23日出生，汉族，干部，住陕西省延川县。
原告池涛与被告刘志文买卖合同纠纷一案，本院依法于2014年4月28日作出（2014）隆民保字第62号民事裁定书，将被告刘志文在本院应得标的款30万元予以冻结。现双方当事人已达成还款协议，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，原告池涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告池涛撤回起诉。
二、解除对被告刘志文在本院应得标的款30万元的冻结。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告负担（已交纳）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年七月八日
书 记 员 周安岩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审230号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市沿江镇长甸一村村民委员会，住所地：临海市沿江镇长甸一村。
法定代表人：陈英红，村民委主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]175号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]175号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]175号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初514号
原告：何某甲，女，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告何某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：婚后夫妻性格不和，为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2014年5月15日双方再次为生活琐事发生纠纷，随后被告外出务工，原告遂起诉离婚，后以庭外协商离婚为由撤回诉讼。但事后双方未能和好，分居生活至今，致夫妻感情现已彻底破裂，现再次起诉离婚。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。若原告达到被告的条件，也可以同意离婚。
经审理查明：1989年原告何某甲与被告王某甲经人介绍相识订婚，1994年12月30日双方自愿在苍溪县XX镇人民政府登记结婚，男到女家落户生活，婚后夫妻感情一直较好，1993年9月14日生育长女何某乙，2007年8月12日生育次女何某丙。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后以双方案外协商离婚为由撤回诉讼。事后原告长期在苍溪县城照顾小孩，被告独自在外省务工，夫妻分居生活至今。原告现再次起诉要求离婚。
同时查明：庭审中，被告提出附条件同意离婚，但原、被告未能达成离婚协议。
上述事实有结婚证、调查笔录及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法自愿婚姻，婚后夫妻感情一直较好，后因2014年5月原告起诉离婚未果后夫妻即长期分居，导致夫妻感情淡化，夫妻关系疏远，对此，原、被告均有责任。但原、被告自1994年结婚后已共同生活长达20年，且夫妻感情一直较好，故其夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，相互珍惜，还有和好可能，为维护正常稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告王某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一六年四月十二日
书记员 李锦桦
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初181号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人耿贵云，女，1986年6月14日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，无业，住山东省东营市河口区（户籍所在地山东省沂水县）。被告人耿贵云因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年3月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人耿贵云被控虚开增值税专用发票罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年4月8日以十张检公诉刑诉（2018）123号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人耿贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，周某,4（已判刑）承建十堰市楚天龙化工有限公司厂房钢构安装，因该公司需增值税专用发票入账，在无真实货物交易的情况下，以12,000元的价格，通过被告人耿贵云购得十堰浙豪物资贸易有限公司（注册地十堰市张湾区大岭路88号1栋301室）向楚天龙公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计共计200,080元，税额29,071.46元。后该发票均在十堰市茅箭区国税局认证抵扣。案发后，税款、罚款及滞纳金均已补缴入库。
2013年11月，程某,王某（均已判刑）挂靠十堰市良捷工贸有限公司期间，应该公司法人代表张某（已判刑）的要求，在无真实货物交易情况下，经周某,4介绍，以6,500元的价格，通过被告人耿贵云购得浙豪公司向良捷公司开具的增值税专用发票1份，价税合计100,000元，税额14,529.91元。后该发票在十堰市茅箭区国税局认证抵扣。案发后，税款、罚款及滞纳金均已补缴入库。
2017年3月20日，被告人耿贵云主动到浙江省台州市三门县公安局花桥派出所投案。
上述事实，被告人耿贵云在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银行交易明细、增值税专用发票复印件、账本复印件、增值税纳税申报表复印件、十堰市茅箭区国税局出具的证明复印件、本院（2015）鄂张湾刑初字第00276号刑事判决书；辨认笔录及照片；证人刘某、周某,程某,4等人的证言；被告人耿贵云的供述与辩解；讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿贵云某开增值税专用发票，税额共计43,601.37元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成虚开增值税发票罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人耿贵云犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿贵云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金20,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1611号
原告：伊凤林，男1953年12月15日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：王金成，男，1961年8月23日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
第三人：丰宁满族自治县天桥镇前沟门村四组，住所地河北省丰宁满族自治县天桥镇前沟门村。
负责人：王洋，职务：组长。
本院在审理原告伊凤林与被告王金成物权纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告伊凤林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊凤林撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告伊凤林承担。
审判员 王友林
二〇一八年六月四日
书记员 徐国宁
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1909号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴道江，男，1962年3月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团四建公司）与被告吴道江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团四建公司的委托诉讼代理人杨灿、被告吴道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团四建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告垫付税款34730.1元，并承担从2017年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付的税款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月28日签订《人工挖孔桩工程施工分包合同》。合同签订后，被告进场施工。双方于2016年1月27日结算，结算金额66.5万元。原告向被告陆续支付63.1万元工程款后，多次要求被告提供发票，但被告一直没有提供发票。原告在没有其他办法的情况下，于2017年5月25日在清镇市税务局以被告的名义代开了发票，为被告垫付税款34730.1元。原告认为，被告在收到原告工程款之后，有义务向原告提供发票。在被告拒不提供发票情况下，原告以被告名义代开发票并不违反法律规定。原告代被告垫付税款，被告应依法返还。综上所述，为维护自身合法权益，特起诉，望依法支持原告的诉请。
被告吴道江辩称，原告从来没有要求过他提供发票，且原告方用他的名义开发票并没有征求过他的意见，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，建工集团四建公司（甲方）与吴道江（乙方）签订《人工挖孔桩工程施工分包合同》，约定：工程名称为清镇市实验一小教学楼、综合楼，工程地点清镇市大星村，工程内容人工挖孔桩、独立基础工程，承包方式为包工包料；人工挖孔桩工程，采用《贵州省建筑工程计价定额（2004）》计算，按国有企业取费，结算总价税前优惠下浮20﹪；双方还对付款方式、工期、质量、各自责任及义务等进行约定。2016年1月27日，双方对完成的工程进行结算，确认吴道江完成的工程价款为665000元。后因建工集团四建公司拖欠吴道江工程款，吴道江于2017年3月2日诉至本院，请求建工集团四建公司支付工程款34000元及利息。本院于2017年3月30日作出（2016）黔0181民初537号民事判决书，判决建工集团四建公司支付吴道江工程尾款34000元及2016年1月28日起的银行同期贷款利息。后建工集团四建公司不服该判决，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）黔01民终2916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2017年5月25日，建工集团四建公司以纳税人吴道江名义在清镇市国家税务局开增值税、教育费附加税、地方教育附加税发票，共缴纳税款20184.47元。同日，建工集团四建公司以纳税人吴道江名义在贵州省清镇市地方税务局开城市维护建设税、个人所得税发票，分别缴纳税款1345.60元、13200元。
本院认为，本案原、被告双方订立合同时，如涉及工程款发票和税费，则双方会对工程内容、工程价款作相应调整。因双方未在合同中对工程款发票开具、税款负担作明确约定，本案工程款产生的税款，单独由任何一方负担均显失公平，故应由双方合理分担。原告建工集团四建公司作为施工企业，本不应将本案工程分包给无施工资质的个人吴道江施工，负主要责任，应承担税费的大部分；被告吴道江承包工程产生的个人所得税13200元系被告个人应当依法缴纳的税款，原告已经代为缴纳，被告吴道江应当将该款支付给原告。另外，因没有合同约定或被告委托授权，原告以被告名义代缴税款，属原告自愿行为，故对原告要求被告支付税款利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴道江在本判决生效之日起支付税款13200元给原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司；
二、驳回原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告吴道江负担127元，原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁梽焯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2184号
原告：宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂。住所地：宁波市奉化区大堰镇镇亭路**号。统一社会代码为913302837048209987。
负责人：卢安国，系该厂厂长。
被告：王岳松，男，1951年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂与被告王岳松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年五月十日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2184号原告：宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂。住所地：宁波市奉化区大堰镇镇亭路**号。统一社会代码为913302837048209987。负责人：卢安国，系该厂厂长。被告：王岳松，男，1951年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂与被告王岳松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市奉化区兴发酿酒调味品厂负担。审 判 员 王超文二〇一八年五月十日代书记员 许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1895号
原告：王某某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，住大同市城区。
原告王某某与被告姚某某离婚一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王秀利、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子姚柏由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活止；3、起亚秀尔车归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2012年12月微信聊天相识，因原告涉世不深，认为被告就是值得托付之人，便于2014年5月与被告结婚。同年7月举办婚礼。2015年1月，原、被告生育一子姚某，现一岁半。
婚后，原、被告感情尚可。后被告多次更换工作，且对婚姻不忠。原告怀孕期间，被告与原工作单位的女同事关系暧昧，并主动向原告承认。在被告调离原工作单位后，被告又与新工作单元的女同事关系暧昧。原告多次劝说，被告都不思悔改，并称自身与多名女子搞婚外情。被告甚至不允许原告与同事、朋友正常交往，把原告与同事的正常交往，污蔑是婚外情，对原告大打出手，导致原告额头、手部受伤。在原告母亲劝驾时，被告对原告母亲辱骂、殴打。被告的行为导致原、被告感情彻底破裂，无和好可能，原告无奈只有起诉离婚。因晋B152**号起亚秀尔车是被告家给原告的彩礼，故该车应归原告所有。请求法院支持原告诉求。
被告辩称，原、被告相识、结婚、生子情况均属实。原告所述被告有婚外情不属实，被告也没有殴打原告，只是双方口角互相推搡。产生矛盾的原因是家庭经济问题。双方感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：1、结婚证（复印件），证明原、被告于2014年5月登记结婚；2、常住人口登记卡（复印件），证明婚生子姚某于2015年1月出生；3、机动车行驶证（复印件），证明晋B152**号小轿车登记在原告名下。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实即原、被告的感情是否破裂，本院认定如下：
1、原告提供大同大学附属医院门诊病历及病伤娩休假证明书各1份，欲证明2016年6月，原告被被告殴打致伤。被告当庭予以否认。本院认为，原告提供的证据只能证明原告的伤情，并不能证明致伤的原因系由被告造成，证据的证明力不足，故对原告依此证据欲证明其被被告殴打致伤的情节，本院不予确认。
2、原告提供微信聊天记录6页及照片1张，欲证明被告与该照片上的女子有暧昧关系。被告当庭对微信记录不予认可辩称并非被告的聊天记录。认可照片上的女子是其同事，但辩称与该女子没有暧昧关系。本院认为，该记录并未显示聊天双方的身份信息，照片本身也未体现被告与该女子有暧昧交往，证据的证明力不足，故对原告依此证据欲证明被告与该照片上的女子有暧昧关系的情节，本院不予确认。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽双方感情发生波折，但并非无可挽回，均应珍视双方的感情和家庭，勿轻率决定离婚。只要能够正确处理双方矛盾症结，相信是有机会和好的。且原告所举证据不足以证实双方感情破裂，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告提供的证据，不足以证明其主张的事实成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岩
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 何 寰
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 瑜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1299号
原告：杜应洪，男，1952年4月16日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周洪贤、刘忠权，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1990年9月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：张朝波，男，1965年6月26日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告杜应洪与被告张宇、张朝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杜应洪于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜应洪以“已与被告张宇、张朝波私下协商好”为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜应洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜应洪负担。
审判员 王松
二〇一八年四月二十五日
书记员 左宁
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初14号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人程义金，男，1977年8月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，无文化，住安徽省铜陵市郊区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月7日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人汪小马，铜陵市法律援助中心指派律师。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人程义金犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人程义金及其辩护人汪小马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人程义金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程义金及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，但认为其认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月19日16时许，被告人程义金与林某胜在铜陵市郊区民福家园社区发生争执，后双方扭打起来，扭打过程中，致林某胜左侧第5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，林某胜的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人程义金与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人程义金在庭审过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程义金因生活琐事与他人发生纠纷，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程义金犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 广 秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审816号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01436号
申请执行人：尹维桥。
被执行人：武汉市康源市场物业管理有限公司，营业场所：武汉市武昌区街中华村1-4号。
法定代表人：雍继堂，公司总经理。
申请执行人尹维桥与被执行人武汉市康源市场物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的昌劳人仲裁字（2013）第327号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人没有履行法律文书确定的义务。权利人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人武汉市康源市场物业管理有限公司向申请人尹维桥补交2007年7月至2011年12月的全部社会养老保险金。本案的执行费用由被执行人承担。但被执行人武汉市康源市场物业管理有限公司至今未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉市康源市场物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取同额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊志宏
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初181号
原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人：张新发，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告：黄健，男，1979年2月22日出生，汉族，住镇江市。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞、陈芗到庭参加诉讼。被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费12697元（2009年6月-2016年4月15日）；2、判令被告给付违约金4570.92元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月31日，原、被告签订《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业费用为每平方米每月0.8元，协议还对违约责任作了约定。后原告按照约定提供了相应的物业管理服务，但截止2016年4月15日，被告共拖欠物业费12697元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告均应按协议约定的内容履行各自权利、义务。协议签订后，原告为涉案房屋所在的海德公园小区提供了物业服务，被告作为海德公园小区的业主应按协议约定及时交纳物业管理费用。现被告经原告催缴后仍未能及时交纳，原告要求被告支付2009年6月至2016年4月15日期间的物业管理费12697元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张过高，本院认定违约金从原告主张权利之日，即2017年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业管理费12697元、违约金614元；
二、驳回原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告黄健负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c530cfa-e881-4438-b876-a8ec00ae5ed2&imgId=NmM1MzBjZmEtZTg4MS00NDM4LWI4NzYtYThlYzAwYWU1ZWQyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月二十二日
法官助理方小玲
书记员吴丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏1191民初181号	原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。	负责人：张新发，该分公司董事长。	委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所实习律师。	被告：黄健，男，1979年2月22日出生，汉族，住镇江市。	原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞、陈芗到庭参加诉讼。被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费12697元（2009年6月-2016年4月15日）；2、判令被告给付违约金4570.92元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月31日，原、被告签订《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业费用为每平方米每月0.8元，协议还对违约责任作了约定。后原告按照约定提供了相应的物业管理服务，但截止2016年4月15日，被告共拖欠物业费12697元。原告多次催要未果，故诉至法院。	被告未作答辩。	本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告均应按协议约定的内容履行各自权利、义务。协议签订后，原告为涉案房屋所在的海德公园小区提供了物业服务，被告作为海德公园小区的业主应按协议约定及时交纳物业管理费用。现被告经原告催缴后仍未能及时交纳，原告要求被告支付2009年6月至2016年4月15日期间的物业管理费12697元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张过高，本院认定违约金从原告主张权利之日，即2017年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、被告黄健于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业管理费12697元、违约金614元；	二、驳回原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取116元，由被告黄健负担。	本判决为终审判决。	审判员  曾晓青	二〇一八年二月二十二日	法官助理方小玲	书记员吴丹	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国物权法》	第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。	《物业管理条例》	第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂11刑终24号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘玉坚，男，1967年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，大专文化，中学教师，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人潘玉坚犯交通肇事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）桂1122刑初204号刑事判决。原审被告人潘玉坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员何稚婷出庭履行职务。上诉人潘玉坚及其辩护人刘夏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日，被告人潘玉坚醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由钟山县城方向往公安镇方向行驶。当日21时40分许，行驶至国道323线767KM+500M路段碰撞路边行人周乐胜，造成周乐胜当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：潘玉坚承担事故的全部责任。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：从送检潘玉坚血样中检测出乙醇含量为248.24775mg/100ml。经钟山县公安局法医学鉴定：周乐胜符合道路交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人潘玉坚叫人报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。潘玉坚赔偿了被害人家属经济损失共计人民币3万元。
原判认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行驶证及驾驶证，法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车检照片，广西盛邦司法鉴定中心乙醇检测司法鉴定意见书，行车记录仪视频，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，钟山县公安局交通警察大队出具的到案情况说明，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍材料，被告人潘玉坚的供述等。
原判认为，被告人潘玉坚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人潘玉坚叫人报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人潘玉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人潘玉坚及其辩护人均提出，潘玉坚发生交通事故的车辆购买了交强险，被害人家属完全能够从潘玉坚投保的保险公司获得交强险11万元的赔偿，一审判决对此未予考虑。二审期间，被害人家属已从潘玉坚投保的保险公司获得11万元赔偿。请求二审法院对潘玉坚从轻处罚或宣告缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定原审被告人潘玉坚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，一审判决所列证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，被害人家属从上诉人潘玉坚投保的中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司获得赔偿款11万元。
上述事实，有辩护人提交并经庭审举证、质证的广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初959号民事判决书、钟山县人民法院（2017）钟法执字第959号领款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘玉坚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人潘玉坚有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人潘玉坚醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。二审期间，被害人家属从上诉人潘玉坚投保的中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司获得赔偿款11万元，对上诉人潘玉坚可以酌情从轻处罚。对上诉人潘玉坚及辩护人所提请求对潘玉坚从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据潘玉坚的犯罪事实、犯罪情节，本院认为对潘玉坚不能宣告缓刑。对上诉人潘玉坚及辩护人所提请求对潘玉坚宣告缓刑的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审期间查明的新的事实，本院对上诉人潘玉坚予以酌情从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122刑初204号刑事判决书，即“被告人潘玉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。”
二、上诉人潘玉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年11月11日止）
本判决为终审判决。
审判长 陈润娥
审判员 宁 可
审判员 龚 建
Appoint
二〇一八年三月十六日
书记员 陈露思
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-8号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8279号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张义森，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：许林婵，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告张义森、许林婵追偿权纠纷一案，原告于2016年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张义森偿还原告代偿款157233.7元及利息（以10772元为基数从2016年6月7日起、以10772元为基数从2016年7月6日起、以10772元为基数从2016年8月6日起、以33872.27元为基数从2016年11月4日、以33876.89元为基数从2017年2月7日起、以34928.53元为基数从2017年5月4日起、以22240.01为基数从2017年7月4日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，以上款项总额应扣减已收履约保证金17500元）；2、被告许林婵对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序受理后，因被告张义森下落不明，于2017年9月20日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告张义森、许林婵经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告张义森因房屋装修需要向农行瑞安支行申请贷款35万元，由原告瑞豪公司提供保证担保，三方签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。另外，原告瑞豪公司与二被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：由被告许林婵对原告瑞豪公司的上述担保提供连带责任反担保，反担保期间为代偿之日起两年；原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，农行瑞安支行依约向被告张义森发放贷款35万元（约定分36期偿还，费率为10.8%）。后被告张义森未按合同约定偿还贷款。原告瑞豪公司代被告张义森向农行瑞安支行偿还贷款共计157233.7元（分别于2016年6月7日偿还10772元、7月6日偿还10772元、8月6日偿还10772元、11月4日偿还33872.27元、2017年2月7日偿还33876.89元、5月4日偿还34928.53元、7月4日偿还22240.01元）。
另查明：2016年6月7日至2017年7月4日，中国人民银行人民币贷款基准年利率（一年期内）均为4.35%。
本院认为，农行瑞安支行与被告张义森、原告瑞豪公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及原告瑞豪公司与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告张义森未按约履行还款义务，原告瑞豪公司作为保证人代为偿还贷款后依法取得追偿权。被告许林婵作为原告瑞豪公司保证的反担保人，对原告的上述债权应依约承担连带偿还责任。被告许林婵承担保证责任后有权向被告张义森追偿。原告瑞豪公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义森于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款157233.7元及利息（以10772元为基数从2016年6月7日起、以10772元为基数从2016年7月6日起、以10772元为基数从2016年8月6日起、以33872.27元为基数从2016年11月4日、以33876.89元为基数从2017年2月7日起、以34928.53元为基数从2017年5月4日起、以22240.01为基数从2017年7月4日起计算，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金17500元，若有多余的部分抵减上述代偿款），款交本院转付；
二、被告许林婵对上述第一项债务的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告张义森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元，由被告张义森、许林婵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十七日
（代）书记员 陈贻欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特236号
申请人：广州合乐数字科技有限公司。住所地：广州市高新技术产业开发区科学大道科汇一街**号***房。
法定代表人：江浩。
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被申请人：胡清平，男，1974年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱志浩，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。
被申请人：广州合乐集团有限公司。住所地：广州市经济技术产业开发区科学大道科汇一街**号***房（仅限办公用途）。
法定代表人：江浩。
被申请人：广东广而告之传媒有限公司。住所地：广州市高新技术产业开发区科学大道科汇一街**号***房。
法定代表人：江浩。
被申请人：江浩，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被申请人：张俊龙，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址：广州市越秀区。
申请人广州合乐数字科技有限公司（以下简称：合乐数字公司）因与被申请人胡清平、广州合乐集团有限公司（以下简称：合乐集团公司）、广东广而告之传媒有限公司（以下简称：广而告之公司）、江浩、张俊龙申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行审查。现已审查终结。
申请人合乐数字公司申请称，一、仲裁程序违反法定程序。广州仲裁委受理案件后没有及时送达《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）和《仲裁员名册》给合乐数字公司，直接确定李非淆、慕亚平和陈延林组成仲裁庭，剥夺了合乐数字公司选择仲裁员的权利，并由此仲裁庭于2017年8月15日开庭审理了案件。由于广州仲裁委严重违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：《仲裁法》）及《仲裁规则》的规定，合乐数字公司对此案审理已不可信赖，因此不出庭。广州仲裁委在仲裁庭已开过庭后，才邮寄送达《仲裁规则》和《仲裁员名册》，并称如果合乐数字公司不配合则视为其放弃选择仲裁员。合乐数字公司才选取了李莉为首席仲裁员，龙著华为仲裁员。然而，广州仲裁委无视合乐数字公司选择的首席仲裁员，仍由已在非法开庭审理中担任过首席仲裁员的李非淆继续担任首席仲裁员，并继续由慕亚平担任仲裁员，此两人在前已做出违法、违反《仲裁规则》的行为，应回避、退出仲裁庭，继续由他们组成仲裁庭无公正可言，合乐数字公司只能以不出庭的方式抗议。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中有一份重要的证据即合乐数字公司于2012年6月26日出具的《收据》，该《收据》是证明真实债权人的重要证据，上面原本的内容是今收到广州冠景投资有限公司（以下简称：冠景公司）交来的款项200万元整，但胡清平却对其进行伪造，在上面手写插入“代胡清平”四个字。此种行为是严重的伪造证据行为，仲裁庭却违背客观事实，以伪造的证据作出债权人是胡清平的虚假认定。另，胡清平提交的由冠景公司出具内容虚假的《证明》。2012年及2013年期间，合乐数字公司都能正常支付利息给冠景公司，冠景公司也基本上收到利息后出具《收款收据》给合乐数字公司，所有《收款收据》都注明收到合乐数字公司交来的借款200万元利息的内容，上面并没有任何代胡清平的字眼或意思。冠景公司却在出具的《证明》中将这些款项的收取虚假陈述为代胡清平收取，与原始证据情况不符，显然是伪造证据。三、胡清平存在向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁期间，合乐数字公司提交《调查取证申请书》给仲裁庭，请求仲裁庭要求冠景公司提供2012年6月转账200万元给合乐数字公司的原始财务记账凭证，及2012年7月至2014年7月期间收取合乐数字公司还款款项的原始财务凭证，以及冠景公司在2012年6月份将200万元转归胡清平所有的一整套手续（包括董事会决议或股东会决议、记账凭证、完税凭证等，若无则应书面明确说明）。然而胡清平隐瞒、拒不提供上述证据材料，仲裁庭无视合乐数字公司的调查取证申请，采纳胡清平提交的伪造的证据，作出有失公正的裁决。本案的真实债权人是冠景公司，并非胡清平，仲裁裁决错误，应裁定撤销。据此，合乐数字公司申请撤销（2017）穗仲案字第4070号仲裁裁决。
被申请人胡清平答辩称，一、仲裁程序完全合法。涉案仲裁卷宗保留在广州仲裁委员会，仲裁委员会的卷宗可以证实，仲裁的程序及对实体法的运用均合法。二、涉案的证据真实。1.合乐数字公司所指的《收据》盖有合乐数字公司的公章，合乐数字公司承认该公章。2.合乐数字公司借款时出具了该《收据》，合乐数字公司的法定代表人江浩将《收据》交给胡清平，《收据》是原件，胡清平并没有修改。3.合乐数字公司放弃了鉴定权利，如果其认为《收据》是伪造的，那么其应在仲裁时提出鉴定申请，但合乐数字公司并没有提出，因为合乐数字公司知道该证据真实有效。三、合乐数字公司要求查证案外人冠景公司的财务资料，没有法律依据。事实上，合乐数字公司为了不还款，公开威胁要去税务部门举报该公司，后来，在了解到该公司税务非常正规之后，才没有去举报。四、合乐数字公司自已承认欠胡清平款项，详见合乐数字公司盖章的、与胡清平共同签署的《确认函》。五、合乐数字公司及虚假制造者依法应受到惩罚。合乐数字公司在仲裁时，故意缺席，为抵赖欠款事实，在案件执行时，又向法院提供虚假陈述，恶意要求撤销执行，属于对宝贵司法资源的浪费。合乐数字公司及其参与人员，依法应受处罚。本案的借款时间一再顺延，江浩最后一次要求顺延时，胡清平本不同意，但是江浩称原担保人“张俊龙继续签字提供担保”，因为张俊龙是在广州执业的律师，所以胡清平表示同意，但在仲裁时，江浩提供的担保文件上的“张俊龙”的签字，张俊龙并不承认。胡清平请求法庭查明合乐数字公司虚假陈述的事实，并对相关人员进行罚款，查清担保人张俊龙签字担保文件的相关情况，以便胡清平向公安机关报案，追究有关人员诈骗的刑事犯罪。
被申请人张俊龙答辩称，仲裁未涉及其本人，其对本案看法在仲裁程序中已经表达。
被申请人合乐集团公司、广而告之公司、江浩经本院依法传呼无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在本案审查过程中，合乐数字公司与胡清平均确认，本案双方提交的证据与双方在（2018）粤01执异118号案中提交的证据及质证意见一致。合乐数字公司在本案中申请撤销仲裁裁决的事由与其在（2018）粤01执异118号案中申请不予执行仲裁裁决的事由一致。
本院经审查查明，本院于2018年5月3日作出（2018）粤01执异118号执行裁定，对合乐数字公司的上述事由进行审查，裁定：驳回申请人广州合乐数字科技有限公司关于不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4070号仲裁裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”根据上述规定，合乐数字公司申请不予执行仲裁裁决被驳回，又以相同事由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。
综上，合乐数字公司关于撤销仲裁裁决的事由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州合乐数字科技有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4070号裁决的申请。
申请费400元，由申请人广州合乐数字科技有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年六月十九日
书记员 陈小敏
山东省费县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2002）费执字第108号
申请执行人王学千，男，汉族，居民。
被执行人颜国成，男，汉族，居民。
被执行人杨广栋，男，汉族，居民。
被执行人马坤，男，汉族，居民。
申请执行人王学千与被执行人颜国成、杨广栋、马坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）费经初字第150号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2001）费经初字第150号民事判决书，被执行人颜国成、杨广栋、马坤应给付申请执行人欠款68500元及利息；案件受理费2780元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人颜国成、杨广栋、马坤暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王学千依据本院作出的（2001）费经初字第150号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人费县王学千在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2001）费经初字第150号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终377号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：朱炳良，经理。
委托诉讼代理人：于德庆，天安财产保险股份有限公司海宁支公司职员。
被上诉人（原审原告）:靳艳,女，1980年3月16日出生，满族，辽阳县人。
委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:朱鹏凯，男，1984年10月3日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司海宁支公司因与被上诉人靳艳、朱鹏凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司海宁支公司的委托诉讼代理人于德庆、被上诉人靳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司海宁支公司上诉请求:撤销原审判决,驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对交通事故认定书的真实性有异议。庭审时所出示的交通事故认定书无交通事故书序号，无法认定真实性，不能作为判决依据；2、根据×××车的所有人顾丹峰所述，对2017年2月16日发生在辽阳的交通事故不知情，且肯定发生此次交通事故的×××号车为套牌车，顾丹峰已报警；3、被上诉人靳艳、朱鹏凯身份证号未提供，身份不明。
靳艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
靳艳向一审法院起诉请求：赔偿原告各项经济损失5,962.53元。
一审法院认定事实：2017年2月16日14时许，朱鹏凯驾驶×××号轿车，行至辽阳县吉洞乡韩家村路段发生侧滑，与相对方向杨旭芳驾驶的×××号轿车发生事故，造成乘车的勒艳受伤。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，朱鹏凯负事故全部责任。靳艳在鞍山市中心医院住院治疗，支出医疗费3825.53元。经诊断为，颅脑损伤、右额部、右膝部软组织搓伤，住院期间二级护理。出院医嘱，定期复查，休息7天。×××号轿车，在天安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了交强险和限额为100万不计免赔的第三者责任保险，事故发生时在保险合同生效期内。一审法院认为，朱鹏凯驾驶车辆，忽视行车安全是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当。因肇事的车辆投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故靳艳的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿。
关于靳艳提出的医药费3,852.53元的赔偿请求，依据勒艳提供的病历、医疗费收据核对经质证，予以确认。
关于靳艳提出的误工费547.96元（14天×39.14元）的赔偿请求，靳艳按照医嘱确定的误工期限依据农村常住居民人均可支配收入计算，请求合理予以支持。
关于靳艳提出的护理费712.04元（101.72元×7天）的赔偿请求，靳艳未提供护理人员的收入证明，居民服务业平均工资标准和实际住院时间计算，合理予以支持。
关于靳艳提出的住院期间伙食补助费350元（50.00元×7天）的赔偿请求，按照靳艳实际住院时间计算为350元（50.00元×7天），请求合理予以支持
关于靳艳提出的交通费500元的赔偿请求，依据靳艳的病情，结合其居住地与诊疗单位车程、住院时间，交通费500元较为适宜。
综上，靳艳的合理的经济损失为，医药费3,852.53元，误工费547.96元、护理费712.04元、住院期间伙食补助费350元、交通费500元，合计为5,962.53.元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：天安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿靳艳各项经济损失5,962.53元。案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。公告费400元，由朱鹏凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天安财产保险股份有限公司海宁支公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年四月二日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2379号
原告张玉山，男，1958年5月17日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告张玉山诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2379号原告张玉山，男，1958年5月17日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告张玉山诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付国恩，男，汉族，1965年10月3日出生，住浉河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡云霞，女，汉族，1965年3月24日出生，住浉河区。系付国恩妻子。
二再审申请人委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟金芳，男，汉族，1966年4月26日出生，住河北省邢台市西区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张爱梅，女，汉族，1961年1月18日出生，住河北省邢台市西区。系翟金芳妻子。
委托诉讼代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。
再审申请人付国恩、胡云霞因与被申请人翟金芳、张爱梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫15民终718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付国恩、胡云霞申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2012年5月15日和5月21日张爱梅通过银行转给申请人的30万元不是借款或欠款，而是从申请人银行卡内过的用于翟金芳购买石子的保存的垫资款，申请人实际已经全部取出现金交给了翟金芳及翟金芳儿子，然后将收条收回撕毁。（2）2012年7月2日翟金芳转给胡云霞中国农业银行的10万元为临时借款，随借随还，借条销毁。翟金芳属于重复起诉。（二）审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。
翟金芳、张爱梅书面答辩称：（一）原判决认定事实清楚，证据充分。（二）原判决公平公正，不存在审判人员徇私舞弊、枉法裁判行为。
本院审查认为，再审申请人付国恩、胡云霞不否认两次收到被申请人通过银行转账40万元，但称后期以现金形式偿还了该款，归还该款后将条据收回销毁，该辩称，无证据证明，同时也无其他能够证明还款的证据，因此，该申请理由不成立。也没有证据证明本案原审时审判人员徇私舞弊、枉法裁判。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。付国恩、胡云霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付国恩、胡云霞的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月二十二日
书记员 石 琳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1779号
原告刘国申，男，1957年7月6日出生，住清苑区。
原告李国发，男，1967年3月12日出生，住清苑区。
原告李春根，男，1966年2月5日出生，住清苑区。
三原告委托代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。
被告王海州，男，1968年1月15日出生，住清苑区。
原告李国发、李春根、刘国申与被告王海州劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国发、李春根、刘国申及其委托代理人耿长水，被告王海州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国发、李春根、刘国申诉称，2016年期间原告在由被告承包的建筑工地打工，被告欠三原告工资30000元。2017年1月底三原告与郎庆国四人向其催要工资时，被告向其出具了尚欠工资30000元的欠据，并承诺2017年6月10日前付清，但被告至今未付，故向法院起诉要求被告给付劳务工资款30000元，并承担诉讼费用。
被告王海州辩称，三原告为我的雇佣工人和我为三人出具欠据是事实，但三原告在此过程中有承包事项，且三人所承包事项存在质量问题。
经审理查明，2016年6月-10月间，原告李国发、李春根、刘国申与另案原告郎庆国等人在被告王海州挂靠北京福田利宏建筑工程有限公司所承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班、从事木工，建设一层起脊民房，现该工程主体已完工。该工程完工时，被告王海州未能按时付清原告李国发、李春根、刘国申等人的劳务款项，经清算尚欠原告李国发、李春根、刘国申包工工资款30000元，2017年1月30日原告李国发、李春根、刘国申与另案郎庆国四人在向被告王海州催要工资时，被告王海州给原告李国发、李春根、刘国申出具了欠据，该欠据的内容为“2017年1月30日，今欠李国发、李春根、刘国申包工工资30000元，2017年6月10号以前付清。王海州”。到期后被告王海州未能按期付款，原告李国发、李春根、刘国申于2017年9月15日向本院起诉，要求被告王海州给付工资款30000元。被告王海州在庭审中称，因该工程质量存在问题，造成我在该工程中的质保金和建筑设备均未能取回，才导致我资金不能周转，工人工资不能按时给付，原告李国发、李春根、刘国申在此过程中承包工程具有过错。经质证，原告李国发、李春根、刘国申对此不认可，并称该工程质量问题是由他人造成的与我们无关。
本院认为，原告李国发、李春根、刘国申在被告王海州承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班，在工程完工后，经清算被告王海州尚欠原告李国发、李春根、刘国申包工工资款30000元的事实，有被告王海州向原告李国发、李春根、刘国申出具的欠据所证实，本院予以确认，此欠款在超过约定的付款期限后，原告李国发、李春根、刘国申要求被告王海州给付所欠工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王海州所主张的工程质量问题，原告李国发、李春根、刘国申否认与其有关，且该质量问题与本案并非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国上法通则》第一百零八条之规定，判决如下
被告王海州于判决书生效后十日内给付原告李国发、李春根、刘国申工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1301号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：周晓莲，女，1986年7月13日出生，住重庆市长寿区。
被告：石庆均，男，1987年7月15日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告周晓莲、石庆均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月一日
法官助理 黄 洋
书 记 员 徐正生
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终22号
上诉人（原审原告）杨昌红，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）郑文花，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县幸福路148号。
法定代表人方金元，局长。
委托代理人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙游县农业局，住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路138号。
法定代表人吴建明，局长。
被上诉人（原审被告）龙游县横山镇人民政府，住所地浙江省龙游县横山镇横山村。
法定代表人张余伟，镇长。
以上两被上诉人共同委托代理人方君军，浙江君军律师事务所律师。
原审第三人龙游县横山镇八石坂村村民委员会，住所地浙江省龙游县横山镇八石坂村。
法定代表人吴秀权，主任。
原审第三人陈志明，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人杨昌红、郑文花因与被上诉人龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府，原审第三人龙游县横山镇八石坂村村民委员会、陈志明土地行政许可一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
杨昌红、郑文花一审诉讼请求：撤销备案号为2017第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，�经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据该规定，与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。本案杨昌红、郑文花向该院提起诉讼，请求撤销备案号为（2017）第011号《龙游县设施农用地备案申报表》。因龙游县国土资源局向陈志明发放的备案号为（2017）第011号《龙游县设施农用地备案申报表》并未直接侵犯杨昌红、郑文花的合法权益，缺乏行政法律上的利害关系，因此其主体不适格。据此，裁定驳回杨昌红、郑文花的起诉。
杨昌红、郑文花上诉称，1.一审�定认为其主体不适格错误。其系龙游县横山镇八石坂村村民，所承包的土地与陈志明用于生猪养殖的涉案土地相邻，生猪养殖造成的环境污染，严重侵犯其合法权益，其起诉要求撤销涉案土地的备案申报表符合法律规定。2.龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府对涉案土地的备案行为系具体行政行为。上述三部门作出的对涉案土地的备案行为具有行政法上的确定力、执行力。若未对涉案土地进行备案，陈志明则不能在涉案土地上建设养猪设施，涉案土地的备案行为侵犯了其合法权益。3.龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府作出的涉案土地备案的行政行为违反法律规定。三部门作出的涉案土地的备案行为违反《中华人民共和国环境保护法》《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，且在行政行为作出前也未经过公示。4.龙�县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府作出涉案土地备案行政行为违法。三部门声称其作出涉案土地备案行政行为的依据系《浙江省国土资源厅、浙江省农业厅关于进一步支持设施农业发展的通知》、[2016]04号《龙游县农业项目决策咨询领导小组文件》，上述文件明显违反《中华人民共和国环境保护法》《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定。综上，请求撤销衢州市柯城区人民法院作出的（2017）浙0802行初217号行政裁定，依法改判撤销备案号为（2017）第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》。
龙游县国土资源局答辩称，杨昌红、郑文花主体不适格，一审裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原裁定。
龙游县农业局答辩称，1.其与杨昌红、郑文花�不是本案适格主体。首先，其未侵犯上诉人的合法权益，也无权对涉案土地用于生猪养殖进行审批。其次，涉案土地的备案与上诉人无利害关系，上诉人不是行政诉讼中的适格主体。最后，其作出的行为仅是对涉案土地的备案管理，并非行政审批或行政许可行为。2.陈志明与13户村民签订用地租用协议系村民个人与陈志明个人之间的民事法律行为，并非陈志明与龙游县横山镇八石坂村村民委员会签订用地租用协议，无需村民会议讨论决定。陈志明与13户村民签订用地租用协议不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
龙游县横山镇人民政府答辩称，其与上诉人均不是本案适格主体，其也无权对涉案土地用于生猪养殖进行审批，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
陈志明答辩称，上诉人不是本案适格主体，涉案土地用于生猪养殖系经过有关部门审批，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
龙游县横山镇八石坂村村民委员会未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见，本院视为放弃答辩的权利。
本院认为，行政诉讼中，有权提起诉讼的主体主要有两类：一类是行政行为的相对人；另一类是与行政行为有利害关系的人。首先，备案号为（2017）第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》的发放系经本案原审第三人陈志明申请，而非杨昌红、郑文花；其次，龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府对涉案土地进行备案并不涉及杨昌红、郑文花所承包的土地，备案行为与杨昌红、郑文花之间也无利害关系。故杨昌红、郑文花不属于上述两类主体。杨昌红、郑文花主张生猪养殖将对环境造成污染，必然侵犯其合法权益。目前，陈志明的生猪养殖场处于建设阶段，并未投入运营，其是否会造成环境污染尚无相应事实。综上，一审裁定认为杨昌红、郑文花主体不适格并无不当。原审适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 杨日洪
审 判 员 叶光辉
二〇一八年四月十九日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?5?