福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8032号原告：厦门固克涂料集团有限公司，注册地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路136号，主要办事机构所在地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心（超域国际大厦）同安园2号楼12层。法定代表人：李坤云，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所执业律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司工作人员。原告厦门固克涂料集团有限公司（以下简称固克涂料公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。北城致远公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北城致远公司所在地和合同履行地均在重庆市，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查于2016年12月1日作出(2016)闽0206民初8032号民事裁定，驳回北城致远公司对管辖权提出的异议。北城致远公司不服该民事裁定，在法定期限内向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽02民辖终264号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月6日公开开庭审理了本案。固克涂料公司的诉讼代理人卢耿贤及北城致远公司的诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固克涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令北城致远公司支付固克涂料公司工程材料款215781.9元及利息（以215781.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至判决确定还款之日止，后依法加倍计算至还清之日止）；2.判令北城致远公司承担本案必要诉讼费用。事实和理由：北城致远公司是“美丽?阳光家园”项目的总承包商之一，固克涂料公司的固克牌涂料是开发商指定该项目使用的外墙涂料。其中，“美丽?阳光家园”项目的14楼的分包人姚玉龙出具《授权委托书》，委托北城致远公司支付工程材料款129287元；13号、22号楼的分包人王文才出具《授权委托书》，委托北城致远公司支付工程材料款127939.8元；16号楼的分包人王忠田（重庆曾忠建筑劳务有限公司）出具《授权委托书》，委托北城致远公司支付工程材料款52525元，以上合计309751.8元。北城致远公司向固克涂料公司收取上述三份《授权委托书》后，于2014年11月19日支付63969.9元、于2015年2月17日支付10000元，尚欠固克涂料公司款项215781.9元逾期未付。为维护固克涂料公司的合法权益，现诉至法院，恳请判如诉请。北城致远公司辩称，北城致远公司在本案中不是适格的被告，“美丽?阳光家园”外墙涂料北城致远公司是分包给专业的劳务公司，而不是固克涂料公司说的分包给自然人。固克涂料公司所称三个自然人出具的《授权委托书》北城致远公司并未收到，即使说北城致远公司收到了上述自然人的《授权委托书》，但是因为北城致远公司与三自然人之间没有劳务分包关系，对其要求代付款项，是可以不予接受的。固克涂料公司与北城致远公司之间没有外墙涂料买卖合同关系，因此北城致远公司也就不具有向其支付材料货款的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.北城致远公司对固克涂料公司提交的三份《授权委托书》真实性无法确认。因固克涂料公司无法出示该三份《授权委托书》原件予以核对，本院对其真实性不予确认。2.北城致远公司对固克涂料公司提交的《生产订单》、《订货单》、“出货单”真实性、关联性均有异议。因固克涂料公司未出示上述证据原件予以核对，且上述证据为固克涂料公司单方形成，表面显示内容均无北城致远公司或者其工作人员予以确认，本院对其真实性不予确认，对其关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：固克涂料公司向本院提交三份《法定代表人授权委托书》复印件，其中第一份载明内容为：“致：重庆北城致远集团有限公司本授权委托书声明：姚玉龙，现授权委托厦门固克涂料集团有限公司，负责代收美丽·阳光家园项目14楼的工程材料款139287元，由此产生的一切法律后果由姚玉龙承担，与重庆北城致远集团有限公司无关。代表无转委托权……日期：2014年10月9日。上述款项已支付现金10000元，剩余款项129287元于2015年2月19日前付清。姚玉龙，2014年11月19日”；第二份载明内容为：“致：重庆北城致远集团有限公司本授权委托书声明：王文才，现授权委托厦门固克涂料集团有限公司，负责代收美丽·阳光家园项目22#、13#楼的工程材料款127939.8元，由此产生的一切法律后果由王文才承担与重庆北城致远集团有限公司无关。代表无转委托权……委托人：王文才。日期：2014年9月2日”；第三份载明内容为：“致：重庆北城致远集团有限公司本授权委托书声明：王忠田，现授权委托厦门固克涂料集团有限公司，负责代收美丽·阳光家园项目#16楼的工程材料款52525元，由此产生的一切法律后果由王文才承担与重庆北城致远集团有限公司无关。代表无转委托权……委托人：王忠田。日期：2014年9月2日。重庆曾忠建筑劳务有限公司盖章”。固克涂料公司称其已将上述委托书原件交付给北城致远公司，北城致远公司对此不予认可，固克涂料公司亦未提交其向北城致远公司交付委托书的证据。2013年12月26日、2014年10月23日、2015年1月27日、2015年2月3日，固克涂料公司分别开具七张发票，收货人均载明为北城致远公司，货物名称均载明为固克漆，金额分别52525元、63969.9元、52525元、69643.5元、52525元、69643.5元、69643.5元。固克涂料公司称其已将上述发票交付给北城致远公司，北城致远公司对此不予认可，固克涂料公司亦未提交其向北城致远公司交付发票的证据。2014年11月19日，北城致远公司向固克涂料公司转账支付63969.9元，用途注明为材料款。2015年2月16日，北城致远公司向固克涂料公司转账支付10000元，用途注明为材料款。北城致远公司称其转账的63969.9元是基于重庆锐潮建筑劳务有限公司书面委托而支付的，10000元是基于重庆鑫启建筑劳务有限公司委托而支付的。北城致远公司向本院提交三份《涂料油漆工程专业分包合同》、一份《法定代表人授权委托书》及一份“中国银行国内支付业务付款回单”，用于证明其将“美丽·阳光家园”项目有关涂料油漆工程分包给相应的、有资质的建筑劳务公司，其与固克涂料公司之间并无合同关系，其于2014年11月19日向固克涂料公司转账支付的63969.9元是受重庆锐潮建筑劳务有限公司的委托而代为支付。三份《涂料油漆工程专业分包合同》显示的分包单位分别为重庆曾忠建筑劳务有限公司、重庆鑫启建筑劳务有限公司、重庆锐潮建筑劳务有限公司，其中王忠田作为重庆曾忠建筑劳务有限公司经办人在合同上签字，姚玉龙作为重庆鑫启建筑劳务有限公司经办人在合同上签字。另查明：在本案庭审过程中，固克涂料公司称其与姚玉龙、王文才、王忠田之间存在债权债务关系，其为债权人，姚玉龙、王文才、王忠田等三人为债务人，北城致远公司以免责的债务加入方式加入到姚玉龙、王文才、王忠田等三人的债务中，姚玉龙、王文才、王忠田等三人退出原债务，申请追加姚玉龙、王文才、王忠田等三人为本案必要共同诉讼人。本院认为，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。固克涂料公司主张其与北城致远公司存在合同关系，并据此要求北城致远公司向其支付工程材料款，应当举证证明双方之间建立合同关系的事实存在。本案中，固克涂料公司提交的三份《法定代表人授权委托书》及《生产订单》、《订货单》、“出货单”等证据均无原件核对，且结合其他证据亦无法证明北城致远公司向固克涂料公司作出应支付工程材料款的承诺，固克涂料公司的诉讼主张缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。北城致远公司称其与固克涂料公司之间不存在合同关系，本院予以采信。退一步而言，即便固克涂料公司提交的三份《法定代表人授权委托书》真实存在，固克涂料公司也仅是姚玉龙、王文才、王忠田等三人的受托人，有权代理该三人实施授权范围内的法律行为，且所产生的法律效果归属于委托人。固克涂料公司也不应基于《法定代表人授权委托书》而以自己的名义提起诉讼。本案审查的是固克涂料公司与北城致远公司之间的合同关系，并无证据表明姚玉龙、王文才、王忠田等三人与本案存在法律上不可分的牵连关系，固克涂料公司申请追加该三人为本案共同诉讼人，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回厦门固克涂料集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4537元，减半收取计2268.5元，由厦门固克涂料集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一七年八月十六日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。附录：序号证据名称证据提交人备注1法定代表人授权委托书原告3份2工商信息资料3生产订单、订货单、出货单16份4增值税普通发票8份5银行交易回单3份6专业分包合同被告3份7法定代表人授权委托书8银行付款回单