河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初579号原告：王国飞，男，汉族，1982年3月6日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：李战有，男，汉族，1976年11月11日生，住汝阳县。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。第三人：李和军，男，汉族，1959年11月13日生，住汝阳县。第三人：周建国，男，汉族，1978年4月8日生，住河南省汝州市。第三人：李会宾，男，汉族，1976年4月4日生，住汝阳县。原告王国飞与被告李战有、第三人李和军、周建国执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王国飞及其委托代理人崔胜利、被告李战有及其委托代理人王站伟、第三人李和军、周建国均到庭参加了诉讼。庭审后，原告王国飞申请追加李会宾为第三人参加诉讼。因李会宾下落不明，应原告申请，采取公告方式向第三人李会宾公告送达了参加通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2016年10月24日，公开开庭进行了审理。原告王国飞及其委托代理人崔胜利、被告李战有的委托代理人王站伟、第三人李和军、周建国到庭参加了诉讼。第三人李会宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国飞向本院提出的诉讼请求：1、依法解除汝阳县（2015）执字第188-2号执行裁定书对豫Ｃ×××××号小型汽车的扣押，将豫Ｃ×××××号小型汽车返还给原告。2、确认原告为豫Ｃ×××××号小型汽车的所有权人。3、依法判令被告承担给原告造成的损失5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：豫Ｃ×××××号小型汽车的登记所有人是李会宾，但该车于2013年6月份，李会宾卖给了第三人李和军，于2014年2月份，李和军又将该车卖给第三人周建国，2015年12月份周建国又将该车卖给了原告王国飞，汝阳县人民法院在执行李战有申请执行李会宾、刘慧丽民间借贷纠纷一份中，作出了（2015）执字第188-2号执行裁定书，对豫Ｃ×××××号小型汽车予以扣押，该车扣押在汝阳县法院院内，后原告提出异议，汝阳县人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫0326执异字第4号执行裁定书，驳回了原告王国飞的解除豫Ｃ×××××号小型汽车的申请。依据《物权法》第23条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；第25条：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。据此，原告王国飞已实际占有该车辆，豫Ｃ×××××号小型汽车所有人应为王国飞。另外，豫Ｃ×××××号小型汽车的实际所有人的转移早于被告李战有与李会宾、刘慧丽之间民间借贷行为的发生，也不存在李会宾、刘慧丽为逃避债务而转移财产的情形。综上，望判如所诉。庭审时，原告放弃判令被告承担给原告造成的损失5000元的诉讼请求。被告李战有辩称：李会宾因经济紧张，已于2012年2月向答辩人借款8万元，将涉案车辆抵押给答辩人，这已经贵院作出的判决予以印证，判决生效后，答辩人及时向汝阳县人民法院提出强制执行申请，并向汝阳县人民法院提供了李会宾相关财产信息，包括涉案车辆，并向汝阳县人民法院申请对涉案车辆进行查封扣押，汝阳县人民法院到车辆管理部门查询了涉案车辆具体信息，确保涉案车辆系李会宾所有时，才对涉案车辆进行了查封扣押。答辩人认为汝阳县人民法院作出的强制措施既有事实依据，又有法律依据，措施并无不当之处，完全正确。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断。而该案中涉案车辆就是登记在李会宾名下，该车所有权人为李会宾，所以汝阳县人民法院作出的相关法律文书并无不当之处，完全正确。原告拿不出证据证明对涉案车辆具有所有权。原告与本案涉案车辆不具有利害关系，应驳回原告的诉讼请求。第三人李和军述称，我在2013年大约2月份从李会宾手中购买豫Ｃ×××××东风悦达起亚,约定为9万元，一次性没付完，出具一张条子，没有办理过户，因为关系比较好，当时说随后过户。我于2014年将车卖给周建国，我与周建国说将来过户的时候直接从李会宾手中过户，准确价格记不清，大概是6万多。第三人周建国述称，2014年7月份，通过别人知道李和军卖车，要的是7万，通过协商为67000元，当时分两次付完，没有收款手续，但是中间人知道。因为都与李会宾认识，所以说等到李会宾回来时候过户，但是一直没有见到李会宾。在2015年12月份我将该车以5万元卖给王国飞，当时钱全部付完，有条子为证，我与王国飞之间也没有过户。第三人李会宾未做陈述。经审理查明：豫Ｃ×××××号小型轿车，系第三人李会宾2011年8月购买，行车证登记的所有人是李会宾。2011年11月12日，李会宾及其妻子刘慧丽向被告李战有借款3万元，将豫Ｃ×××××号小型轿车、山村土老鸭火锅店以及夫妻名下所有财产抵押给李战有。2012年7月31日，由刘慧丽担保，李会宾又向李战有借款5万元，再次将上述财产设定抵押给李战有。李战有现持有《机动车登记证书》和机动车销售发票，但没有办理相关的抵押登记。2013年2月18日，李会宾以9万元的价款将豫Ｃ×××××卖给李和军。2014年7月份，李和军又将该车以6.7万元的价格卖给周建国。2015年12月8日，周建国又将该车以5万元的价格卖给原告王国飞。王国飞持有机动车行驶证。上述三次买卖均没有办理车辆过户登记。但都均已交付。2014年12月10日，本院对李战有与李会宾、刘慧丽民间借贷纠纷一案，作出（2014）汝民初字第420号《民事判决书》，判决李会宾、刘慧丽共同偿还李战有借款人民币3万元；李会宾偿还李战有借款人民币5万元，刘慧丽承担连带偿还责任。在执行过程中，本院作出（2015）执字第188-2号《执行裁定书》，裁定对豫Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。原告王国飞向本院提出异议，称其系CCF559号小型轿车所有人，请求解除对李会宾名下的CCF559号小型轿车的查封。本院作出（2016）豫0326执异字第4号《执行裁定书》，驳回了王国飞的异议请求。原告王国飞即起诉来院，请求1、依法解除汝阳县（2015）执字第188-2号执行裁定书对豫Ｃ×××××号小型汽车的扣押，将豫Ｃ×××××号小型汽车返还给原告。2、确认原告为豫Ｃ×××××号小型汽车的所有权人。3、依法判令被告承担给原告造成的损失5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。第二次开庭审理时，原告王国飞放弃了依法判令被告承担给原告造成的损失5000元的诉讼请求。另查明，本院驳回原告王国飞的异议请求后，原告王国飞向本院提供担保，豫Ｃ×××××号小型轿车现已交由原告王国飞保管。本院认为，本案首先应该明确，豫Ｃ×××××号小型轿车的三次交易是否有效，该车的三次交易没有办理过户登记，所有权是否发生转移。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转移和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。动产物权变动采取以交付为生效要件的原则，对船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动作了例外规定，即以登记作为物权变动对抗要件。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，自当事人订立的物权变动合同生效时即发生效力，而不以登记和交付作为物权变动的生效要件。也就是说，即使物权变动未经登记或交付，在当事人之间也完全发生法律效力。针对本案豫Ｃ×××××号小型轿车的三次交易，交易的双方即交付了车辆，又支付了对应购车款，虽然没有办理过户登记，不影响认定三次买卖行为，在交易当事人之间发生法律效力。即豫Ｃ×××××号小型轿车的所有权已经发生转移，现属于原告王国飞所有。其次应该明确，李会宾、李战有之间，借款时约定以豫Ｃ×××××号小型轿车抵押的效力如何，李战有是否有优先受偿权。李会宾借李战有款时，约定了以豫Ｃ×××××号小型轿车等财产抵押，没有办理抵押登记，抵押行为有效，但不得对抗善意第三人，更不能取得优先受偿权。综上所述，对原告请求的依法解除汝阳县（2015）执字第188-2号执行裁定书对豫Ｃ×××××号小型汽车的扣押，将豫Ｃ×××××号小型汽车返还给原告。确认原告为豫Ｃ×××××号小型汽车的所有权人，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条,判决如下：一、确认原告王国飞为豫Ｃ×××××号小型汽车的实际所有权人。二、在李战有申请执行李会宾、刘慧丽一案中，不得执行豫Ｃ×××××号小型汽车。案件受理费300元，公告费560元，由原告王国飞负担100元、由第三人李会宾负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本院（2016）豫0326执异字第4号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。审判长  杨朝幸审判员  李宽社审判员  王士杰二〇一六年十一月一日书记员  陈培哲