浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初206号
原告袁小君，女，1962年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人赵少杰，男�嵊州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
原告袁小君不服被告嵊州市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告袁小君及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小君诉称：一、被告嵊州市人民政府逃避征地法定程序，非法征收农村集体土地，强行拆除原告合法建造的农村住宅，侵害了原告的合法权益。二、被告违反诚信原则，以城中村改造、美化环境为由委托私营企业签约并对原告房屋实施拆除，且与拆迁户的结算单未加盖公章并以街道印制价值亿元的房票强逼被征收户使用。三、被告城中村改造中存在如下问题：1.被委托拆迁的公司相关招投标程序不明；2.暴力强拆；3.卖地项目、审批文号、审批日期等不透明；4.公示时间违法；5.补偿方式违法；6.“先搬迁，后补偿”违法；四、嵊政（2016）5号文件存在违法。综上，请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，该行政行为违法；2.对被告制定的嵊政（2016）5号《嵊州市××中村房屋征收补偿安置实施办法》(包括附件)进行合法性审查。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认被告征收原告的房屋的行政行为违法，撤销对第二项的诉请。
原告袁小君提供的证据、依据为：
1.照片一张，以证明原告的房子；
2.户口本，以证明原告是被征收人；
3.证明，以证明原告儿子赵坚在中华人民共和国芜湖海关工作，为无房户。
被告嵊州市人民政府答辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。原告为原下南田村(现合并为高南村)村民，其配偶、儿子均居住于以原告配偶赵自福为土地使用权人的房屋中，该房屋所在的土地系集体土地，按照“一户一宅”的规定和市政府关于城中村改造的相关政策“国家机关、事业单位在编人员，不列入安置人口计算”，故该户虽然在册人口有3人，但只能安置2人。2016年3月23日，原告所在户户主赵自福与嵊州市××中村改造投资有限公司和嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，涉案房屋已拆迁完毕，安置补偿款也已全部发放。现原告的诉状中的事实和理由均为对安置补偿协议中所约定的权利义务提出的异议，而这并不属于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法�更、土地房屋征收补偿协议内容的情形，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，应依法驳回原告的起诉。二、即便本案属于人民法院的受案范围，被告下属机构嵊州市城南新区管理委员会(三江街道)根据城中村改造政策的相关规定，对原告房屋的拆迁安置补偿行为并无违法和不当。原告所在行政村位于嵊州市××中村拆迁改造范围内，该村的城中村改造项目经由该村村(居)民代表大会表决通过，随后经向所在街道提出申请，经嵊州市城南新区管理委员会(三江街道)审查同意后报经被告审批同意后实施。该城中村改造项目由被告下属机构嵊州市城南新区管理委员会(三江街道)组织实施，有关协议签订及房屋拆除由嵊州市城镇房屋拆迁有限公司实施，同时又选定了有资质的杭州正望房地产评估有限公司评估，并有统一制定的嵊政办批(2016)12号《关于�定2016年城区城中村改造整体征收区域市场比准价的批复》作为指导性政策文件，同时将有关房屋产权面积认定、在册人口、安置人口、安置补偿方式、补偿标准以及评估认定结果等进行公告和公示，允许被拆迁户复核和提出异议，程序并无不当，也未有超越职权和滥用职权的违法行为。涉案原告户公示在公示期间也未提出异议。原告户与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的过程中充分体现了自愿、公平、公开和合法的原则，并未存在如原告所述的暴力、胁迫等手段；协议内容符合被告制定的(2016)5号《嵊州市××中村房屋征收补偿安置实施办法》等规范性文件，亦不违反《中华人民共和国物权法》等法律、行政法规的规定。故涉案房屋征收实施单位实施的安置补偿行政行为合法。三、原告房屋所在的土地已于2016年9月6日经浙�省人民政府批准征收。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告嵊州市人民政府于法定期限内提交的证据为：
1.《关于高南村实施城中村改造的申请报告》及村民代表会议表决单一组，以证明经村民代表讨论向城南新区(三江街道)申请要求对原告所在村实施城中村改造的事实；
2.《关于城南新区(三江街道)合新等村(社区)要求实施城中村改造的请示》及《嵊州市人民政府办公室关于同意对合新等村(社区)实施城中村改造的批复》等一组，以证明城南新区(三江街道)根据村委报告，向被告提出城中村改造并经批准的事实；
3.嵊州市城南新区管理委员会《城南新区(三江街道)城中村改造房屋征收》一号公告、二号公告、三号公告及《下南田区块城中村改造》第一次公示、第二次公示、城南新区(三江街道)下南田区块城中村改�房屋征收补偿安置公示一组，以证明对涉案城中村改造项目和安置补偿结果经公告及公示的事实；
4.《嵊州市××中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿确权表》、《货币补偿及房票安置结算清单》一组，以证明对原告户所涉房屋安置补偿进行确权的事实；
5.《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及付款凭证一组，以证明原告户与嵊州市××中村改造投资有限公司和嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置相关事宜的协议书并获得相应价款的事实；
6.浙土字(330683)A(2016)-0005《浙江省建设用地审批意见书》、《嵊州市2016年度计划第八批次建设用地情况汇总表》，以证原告户房屋所在的土地已于2016年9月6日经浙江省人民政府批准征收的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据证据1-5的真实性关联性无异议，但是合法�有异议。尤其是证据3的公示的期限只有5天为没有法律依据，公告没有告知被征收人相应的权利义务和救济途径，为征收程序不依法；证据4的价格太低了；证据5不能排除对征收行为不服可以提起行政诉讼。证据6的三性没有异议，可以证明因当时涉案土地尚在审批中，被告是违法征收房屋。
被告对原告提交的证据1的真实性不予确认，即便是，已对该房屋进行了安置补偿；证据2的真实性无异议，但认为户主赵自福及其妻袁小君为非农业家庭户，赵坚是农业家庭户；证据3与无关联性，且赵坚已经享受了公积金待遇，为此只能享受一处。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据的真实性、关联性本院均予以确认，合法性因涉本案审理的内容，将于后文阐述，在此不予确认。原告提供的证据三性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。
经审理查明，原告袁小君所在户在嵊州市××江街道下××（后××为××）295号建有独自住宅。户籍在册人口为：户主赵自福(原告之丈夫、非农业家庭户)、袁小君(非农业家庭户)、赵坚(原告之子、农业家庭户)。
2013年5月15日，嵊州市三江街道高南村村民委员会以已在村民代表会议上通过城中村改造表决为由，向嵊州市城南新区(三江街道)提交《关于高南村实施城中村改造的申请报告》。5月20日，嵊州市城南新区管理委员会向被告嵊州市人民政府提请《关于城南新区(三江街道)合新等村(社区)要求实施城中村改造的请示》。同年7月29日，被告作出嵊政办批(2013)176号《嵊州市人民政府办公室关于同意对合新等村(社区)实施城中村改造的批复》，同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造。
2016年1月4日至2016年4月27日，嵊州市城南新区管理�员会对包括涉案房屋在内的征收范围、征收政策、征收补偿协议的生效时间、待征收人口和房屋及权证情况、征收补偿安置确权联审结果、征收补偿安置结果汇总表等进行“三公告、三公示”后。确认赵自福、袁小君、赵坚所在户总建筑面积为696.341平方米，确权住房建筑面积为215.24平方米，其它建筑面积为373.931平方米。确认给予安置面积322.41平方米，享受同等政策面积107.17平方米，并明确赵坚在安徽海关工作，行政编制不计入安置人口。2016年3月23日，嵊州市城南新区管理委员会、嵊州市××中村改造指挥部作为鉴证单位，原告所在户户主赵自福与嵊州市城市改造投资有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，就上述总计建筑面积696.341平方米房屋同意予以征收，并确认在册人口为3人，安置人口为2人。此后，赵自福领取了协议约定的全部拆迁安置补偿款。涉案房屋亦已被拆除。原告因不服对其房屋的征收行为，遂成讼。
另查明，浙江省人民政府于2016年9月6日作出浙土字(330683)A(2016)-0005《浙江省建设用地审批意见书》，同意嵊州市2016年度计划第八批建设用地50.1575公顷(农用地转用24.2628公顷，其中5.2237公顷已经绍兴市人民政府批准；征收集体土地47.3928公顷，使用国有土地2.7647公顷)。涉案房屋所在的土地在该批准征收范围内。
本院认为：一、原告袁小君的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告嵊州市人民政府明确嵊州市城南新区管理委员会为其派出机构，被告于2013年7月29日作出嵊政办批(2013)176号《嵊州市人民政府办公室关于同意对合新等村(社区)实施城中村改造的批复》，同意对包括高南社区涉案原告所有的房屋实施城中村改造。并采取以嵊州市城南新区管理委员会、嵊州市××中村改造指挥部作为鉴证单位，由嵊州市城市改造投资有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告丈夫签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，将涉案房屋予以征收并拆除。故原告与涉案房屋的实际征收行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。被告以本案并非行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为为由，主张本案不属于行政诉讼的受案范围。鉴于本案原告的诉请为确认被告征收原告的房屋的行政行为违法。故对被告的主张，本院不予采纳。
二、被告嵊州市人民政府�涉案房屋实施征收的行为是否合法。本案涉及集体土地上房屋的征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，被告在举证期限内未能提交证据证明涉案房屋所涉集体土地已在对该房屋实施征收时已依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准的相应证据，故被告在涉案集体土地尚未经依法批准征收前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋，显然违反上述规定。但因原告仅就被告征收涉案房屋的行为有利害关系，与征收涉案房屋所在村其他房屋的行为无关。故其诉请确认被告征收其房屋的行为违法，本院予以支持。
综上，被告对原告集体土地上的房屋进行征收缺乏职权依据，�院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于征收行为已实际实施，且涉案房屋已被拆除，征收又系基于公共利益需要而作出，事后涉案土地已经批准征收。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告嵊州市人民政府对原告袁小君所有的房屋的行政征收行为违法。
本案案件受理费50元，由被告嵊州市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 龚乾余
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈梦娜