大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人杜国栋、常冉，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告车秀珍，住大连市。
被告曲寿安，住址同上。
被告曲本虎，住址同上。
被告张新德，住大连市。
被告钟华，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎、被告张新德、被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜国栋到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告车秀珍签订《个人综合授信合同》，约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额为277万元，有效期为5年，自2013年6月28日起至2018年6月27日止。同日，原告与被告车秀珍、被告曲本虎签订《个人最高额抵押合同》，原告与被告张新德签订了《个人最高额保证合同》，双方约定了具体抵押担保事项及担保范围，担保范围包括借款合同项下全部到期应付未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）。该抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同生效后，2013年7月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款277万元，用于个人经营性贷款，借款期限1年，自2013年7月8日至2014年7月8日止。还款方式为：分期付息，到期一次性还本。利率为浮动利率，上浮20%。上述合同签订后，原告于2013年7月8日向被告发放贷款277万元，但被告未按约定偿还利息及本金。故诉至法院，请求判令：1、被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎共同偿还原告借款本金277万元，利息151189.98元、罚息35161.85元（截至2015年1月11日）；2、被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎按照《个人借款合同》约定共同支付至还清欠款日止的利息、罚息；3、被告张新德、被告钟华对被告车秀珍的上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告车秀珍、被告曲本虎的抵押物享有优先受偿权；5、五被告共同承担本案律师费103000元。
五被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告车秀珍签订《个人综合授信合同》，受信人为被告车秀珍，授信人为原告。该合同约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信额度总额为277万元，有效期为5年，自2013年6月28日起至2018年6月27日止。综合授信额度属于循环额度。被告车秀珍在受信人处签字。被告曲本虎在共同还款人确认处签字，确认事项：我方已仔细阅读并充分了解前述个人综合授信合同条款内容，我方同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对授信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
2013年6月28日，原告与被告车秀珍、被告曲本虎签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告车秀珍、被告曲本虎，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权。本合同所担保的主合同为债务人与债权人（即本合同“抵押权人”）于2013年6月28日签署的《个人综合授信合同》或在2013年6月28日起至2018年6月27日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为车秀珍。根据主合同，债权人在2013年6月28日起至2018年6月27日止期间（下称“债权发生期间”）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。双方还约定了抵押担保事项及担保范围，担保范围包括借款合同项下全部到期应付未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）等。抵押物清单为：抵押人：车秀珍，抵押物：房屋，抵押物所在地大连经济技术开发区。抵押人：曲本虎，抵押物：房屋，抵押物所在地大连金州新区。抵押人：曲本虎，抵押物：房屋，抵押物所在地大连金州新区。2013年7月4日，该抵押办理了抵押登记手续。被告曲本虎签署《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺其对车秀珍在原告处贷款并用房产作抵押一事完全同意并自愿承担共同还款责任。
2013年6月28日，原告与被告张新德签订《个人最高额保证合同》，保证人为被告张新德，债权人为原告。该合同约定：本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年6月28日签署的《个人综合授信合同》或在2013年6月28日起至2018年6月27日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为车秀珍。根据主合同，债权人在2013年6月28日起至2018年6月27日止期间（下称“债权发生期间”）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。双方还约定了担保事项及担保范围，担保范围包括借款合同项下全部到期应付未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）等。被告张新德在保证人处签字。被告钟华在保证人财产共有人确认处签字。被告张新德与被告钟华签署《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺其对车秀珍在原告处贷款并用房产作抵押一事完全同意并自愿承担共同还款责任。承诺人张新德，承诺人配偶钟华。
2013年7月8日，原告与被告车秀珍签订《个人借款合同》，借款人为被告车秀珍，贷款人为原告。该合同约定本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人综合授信合同》的附属业务文件。约定贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为277万元，贷款期限1年，自2013年7月8日至2014年7月8日止，贷款用途为购货，贷款利率为浮动利率，上浮20％，签订合同时人行基准年利率为6.00％。同日，原告向被告车秀珍发放贷款277万元。借款后，被告车秀珍偿还借款利息174433.93元，截至2015年1月11日，被告尚欠借款本金277万元、利息151189.98元、罚息35161.85元。
2015年1月5日，原告与辽宁同方律师事务所大连分所签订《委托代理合同》。2015年1月29日，辽宁同方律师事务所大连分所出具专用收款收据，原告支付律师费103000元。
另查，被告车秀珍与被告曲寿安于1987年10月15日登记结婚，被告曲本虎系被告车秀珍与被告曲寿安之子，本案贷款事实发生于被告车秀珍与被告曲寿安婚姻关系存续期间内。被告张新德与被告钟华于1980年7月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《抵押类贷款共同还款承诺函》、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、结婚证复印件、他项权利证、《委托代理合同》、专用收款收据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告车秀珍签订的《个人综合授信合同》、原告与被告车秀珍、被告曲本虎签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告张新德签订的《个人最高额保证合同》、原告与被告车秀珍签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告车秀珍发放贷款277万元，被告应依约履行还款义务，但被告只偿还了部分贷款利息，截至2015年1月11日，被告尚欠原告借款本金277万元，利息151189.98元，罚息35161.85元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求被告车秀珍偿还借款本金277万元、利息151189.98元、罚息35161.85元并按合同约定给付利息、罚息及律师费的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告曲寿安共同承担借款本金、利息、罚息及律师费的请求，因本案贷款发生在被告车秀珍与被告曲寿安婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，所以原告该项请求合理，本院予以支持。
关于原告要求被告曲本虎共同承担借款本金、利息、罚息及律师费的请求，因被告曲本虎在《个人综合授信合同》中共同还款人确认处签字。并在共同还款承诺函中承诺人处签字，承诺其对车秀珍在原告处贷款并用房产作抵押一事完全同意并自愿承担共同还款责任。所以被告曲本虎对于被告车秀珍的在本案中的债务应承担共同还款责任。故原告该项请求合理，本院予以支持。
关于原告要求被告张新德、被告钟华对被告车秀珍的上述债务承担连带保证责任的请求，因被告张新德、被告钟华自愿作为被告车秀珍在授信合同项下债务的共同还款人，并签署《个人最高额保证合同》对被告车秀珍的合同义务承担连带责任保证，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
关于原告要求对被告车秀珍、被告曲本虎抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定，被告车秀珍、被告曲本虎以其名下房屋对贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，现被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应责任，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2770000元、利息151189.98元、罚息35161.85元；
二、被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎自2015年1月12日起按照原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告车秀珍于2013年7月8日签订的《个人借款合同》约定共同向原告支付利息和罚息至本判决确定的给付之日止；
三、被告张新德、被告钟华对被告车秀珍的上述债务承担连带清偿责任；
四、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告车秀珍位于大连经济技术开发区白石湾65栋-2-23-1号房屋、被告曲本虎位于大连金州新区友谊街道宁海小区50号4单元2层1号房屋、被告曲本虎位于大连金州新区友谊街道宁海小区50号4单元2层2号房屋享有优先受偿权；
五、被告车秀珍、被告曲寿安、被告曲本虎、被告张新德、被告钟华共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行为实现债权而支付的律师费用103000元。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31270元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），均由五被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最该人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。