山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第139号
上诉人（原审原告）：郑玉友，农民。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑光成。
被上诉人（原审被告）：梁秀芳，无业。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：许云雷，系该公司职工。
上诉人郑玉友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德城区人民法院（2014）德城民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字（2013）第110044号道路交通事故认定书认定：梁秀芳驾驶鲁N×××××号小型轿车（登记所有人：梁秀芳）沿德州市经济开发区尚德十一路由西向东行驶至崇德七大道交叉路口处，其车左前部与沿崇德七大道由北向南行驶的郑光成驾驶的鲁N×××××号小型普通客车（登记所有人：郑光成）的右前部相撞，造成两车损坏，致使鲁N×××××号乘车人郑玉友、车玉川、车玉柱、车宝仲、车玉树、车福明，以及郑光成、梁秀芳受伤。梁秀芳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且过路口时未减速慢行，郑光成驾驶机动车未让右方道路来车先行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，梁秀芳承担事故的同等责任，郑光成承担事故的同等责任，郑玉友、车玉川、车玉柱、车宝仲、车玉树、车福明不承担责任。梁秀芳驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，保险期间自2013年2月1日至2014年1月31日止。在该公司投保第三者责任保险一份，保险金额200000元，保险期间自2O13年2月1日至2014年1月31日止，并有不计免赔。原告郑玉友伤后于2013年11月30日至12月13日在德州市中医院住院治疗13天，支付医疗费59291.41元。于2103年l2月13日至2014年1月28日在德州市人民医院住院治疗46天，支付医疗费82383.15元，经诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、面骨骨折、皮肤挫伤、视神经损伤。2O14年2月18日因视神经损伤、眼外伤在首都医科大学宣武医院门诊治疗，支付医疗费1723.02元，以上共计143397．58元。被告保险公司垫付医疗费10000元。另外原告郑玉友在药店购药支付2900元，被告认为没有医院医嘱，不认可。原告郑玉友提交2014年2月27日德州恒信法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，主要内容为“被鉴定人郑玉友1、双眼无光感评定为二级伤残。2、因伤住院期间需2人护理，院外属大部分护理依赖，需1人护理。3、因伤需要营养，营养期限为150日。4、因伤休息误工时间为365日。5、现有临床表现需继续治疗，治疗费用待实际发生后予以认定”。原告为此支付鉴定费2O0O元。被告梁秀芳不认可该鉴定结论，申请重新鉴定，原审法院技术室委托明正法医司法鉴定中心于2014年7月29日出具鉴定意见书，主要内容为“被鉴定人郑玉友1、因交通事故致双眼××目，应评定为2级伤残。2、因伤住院期间2人护理，营养期为6O日。3、院外属大部分医疗护理依赖，需一人护理。4、因伤休息误工时间为365日”。原告提交护理人员郑圆圆的户口本及身份证、德州经济开发区袁桥镇孟集村民委员会出具的证明、个体工商户营业执照，以证明护理人员郑圆圆从事个体经营服装店。被告不认可。原告提交山东大雁岛生态园有限公司出具的证明，部分临时工工资表、孟凡鹏的身份证，以证明护理人员孟凡鹏护理其岳父郑玉友，孟凡鹏月工资30OO元。被告不认可。原告提交出租车发票、火车票，金额共计699元。被告不认可。原告提交德州经济开发区赵虎镇大高店村村民委员会出具的证明“郑玉友是我村村民，郑玉友常年在外干泥瓦工的活，2O13年11月30日郑玉友因车祸致残失去劳动能力”。被告不认可。以上事实，有事故认定书、鉴定书、住院单据、保险单等证据在卷证实。
原审判决认为，原、被告发生交通事故，被告郑光成、梁秀芳承担事故的同等责任，对因此给原告造成的损失应予赔偿。被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑光成承担50％，由保险公司在第三者责任保险限额内承担5O％，再不足部分由被告梁秀芳承担赔偿责任。本次事故中多人受伤，根据各自的伤情程度，在交强险中适当预留一定的份额。原告的经济损失包括：1、医疗费143397.58元。2、误工费按照2O14年度山东省农村居民人均纯收入计算为l062O元／天×88天（定残前一日）=2560元。3、护理费，因原告未提交充分证据，参照2014年度山东省农村居民人民均收入计算为，1062O元／年×59天×2人＋1O620元／年×2O年×4O％=88393元。4、住院伙食补助费59天×3O元／天=1770元。5、营养费3O元／天×6O天=180O元。6、残疾赔偿金，10620元／年×2O年×9O％=19116O元。7、交通费酌情支持500元。8、精神抚慰金酌情认定1OOOO元。9、鉴定费2O00元。以上共计44l58O.58元。原告主张的其他费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及有关司法解释之规定，原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计106272元，扣除已经支付的1O00O元，剩余96272元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计166654.29元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告梁秀芳赔偿原告郑玉友鉴定费1O00元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告郑光成赔偿原告郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计167654.29元，于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11628元，诉讼保全费52O元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担5394元，被告梁秀芳负担31O元，被告郑光成负担3913元，原告郑玉友负担2531元。
上诉人郑玉友不服一审判决上诉称，一、原审法院认定被上诉人郑光成赔偿上诉人167654.29元错误。上诉人在本案中的交通事故中无责任，两被上诉人在本次事故中承担同等责任，且上诉人提供的证据证明了上诉人的总损失为782832.58元，虽然郑光成对上诉人提出的证据有异议，但未向原审法院提交合法有效的证据，原审法院就认定郑光成赔偿167654.29元，且判决的法律依据没有在判决书中予以叙明。二、原审判决认定梁秀芳赔偿上诉人1000元错误。梁秀芳虽然对上诉人的主张提出异议，但未提出合法有效证据，而原审法院违背责任认定书认定的事实及责任分担，判决梁秀芳赔偿上诉人1000元，亦没有将判决的法律依据在判决书中予以叙明。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判郑光成赔偿上诉人各项损失259953.15元；改判梁秀芳赔偿上诉人各项损失259953.15元。
被上诉人郑光成未提供答辩意见。
被上诉人梁秀芳答辩称，一、一审判决认定的郑玉友残疾赔偿金标准正确。郑玉友是农村户口，一直居住在农村。事故发生时，郑玉友和同村人外出，其他人也均受伤，其他人的诉讼主张和判决中，均按照农村居民标准认定各项损失。二、一审判决认定的郑玉友的护理费正确。郑玉友的伤情，虽然经过两次鉴定，鉴定结论都是需要长期护理，实际上根据郑玉友的伤情，并不需要长期护理，配置轮椅等辅助器具可不需护理。暂且认定需要护理的情况下，因为郑玉友全家都是农村户口，郑玉友妻子正值中年，应当由其妻护理，其所主张的由其女和女婿长期护理显然不成立。郑玉友女儿经营服装加工店，从事发到开庭其经营的服装店从未停业，按照批发零售业标准计算护理费不符合实际情况。况且郑玉友还有儿子。另外，长期护理费可以分期给付，一审判决没有认定分期给付，可能会造成上诉人获得不当得利的结果。综上，一审判决认定各项有利有据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称，经重新核算，三者商业险限额范围内还有12567.43元尚未赔付，同意在本案中赔付。
二审中，上诉人提交户口本复印件以证明郑玉友的亲属；被上诉人梁秀芳对该证据无异议；原审被告对该证据亦无异议。上诉人提供其妻赵玉枝的住院病历以证明赵玉枝患有××多年，无法护理郑玉友，因而应由女儿郑圆圆护理；梁秀芳认为该证据不属于新证据，且该证据不能证明赵玉枝丧失劳动能力，也不能证明其不能护理郑玉友，该证据不应采纳；原审被告对该证据的质证意见同梁秀芳的质证意见。上诉人提供德州经济开发区箴祥服装店营业执照复印件、工商登记材料，以证明郑圆圆的服装店工商登记显示为营业状态，郑圆圆的护理费应按批发和零售业标准计算；梁秀芳认为该证据与上诉人主张按照批发零售业计算郑圆圆的护理费相矛盾，上诉人只能证明郑圆圆因本次交通事故长期护理郑玉友造成经营的服装店关门停业才能证明该项护理费；原审被告对该证据的质证意见同梁秀芳的质证意见。上诉人提交法院判决书2份，认为郑光成、梁秀芳应按共同侵权承担连带赔偿责任，护理费应根据伤残等级按90%计算；梁秀芳认为其他案件的判例，不属于法定证据，我国不实行判例法，具体案件没有参照依据；原审被告对该证据的质证意见同梁秀芳的质证意见。
被上诉人梁秀芳提供三份视频资料，证明2015年4月11日，郑圆圆经营的服装店正常营业，故上诉人主张长期按照批发零售业计算护理费不能成立；上诉人认为从该证据上看不出是郑圆圆的箴祥服装店，也没有看到郑圆圆，该证据不能证实梁秀芳的主张，与本案无关；原审被告对该证据无异议。梁秀芳提交箴祥服装店和一品堂服装店的注销信息和个体信息；上诉人认为该证据为复制件，真实性不予认可；原审被告对该证据无异议。
另查明，原审被告称经重新核算，三者商业险限额范围内还有12567.43元尚未赔付，同意在本案中赔付；梁秀芳认为应该首先由保险公司在保险限额内承担。
又查明，郑玉友在德州市中医院住院治疗14天。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人郑光成与梁秀芳应承担郑玉友的各项损失的责任及其数额应为多少。本院认为，第一，关于郑玉友的误工费。本案中事故发生于2013年11月30日，上诉人方自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对上诉人的伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2014年2月27日作出鉴定意见后，梁秀芳与原审被告对该鉴定意见均不予认可，且梁秀芳提出了重新鉴定的申请，一审法院委托德州明正法医司法鉴定中心对郑玉友的伤残等级、护理依赖程度等事项重新作出鉴定，该机构于2014年7月29日作出了明正司法鉴定中心（2014）德鉴字第38号鉴定意见书，该鉴定结论经一审法院庭审质证后作为了认定案件事实的依据，而上诉人自行委托的的鉴定意见未被作为有效证据采用，故郑玉友的误工期限应当计算至2014年7月28日，其误工费数额应当为：10620元÷365天×241天＝7012.11元。一审法院认定郑玉友的误工时间为88天不当。
第二，关于郑玉友的护理费。一、关于院内护理费的计算问题，郑玉友受伤后，作为其女儿郑圆圆为其住院期间的护理人员合情合理，一审中，郑玉友提供了郑圆圆的个体工商户营业执照、德州经济开发区袁桥镇孟集村委会的证明，梁秀芳及原审被告虽有异议，但未能提供相反证据，且二审中各方当事人对郑圆圆从事服装经营均予认可，故郑圆圆的护理应当按批发和零售业每年49612元的标准计算，但其要求按43480元计算不违反法律规定，应当予以准许，故郑玉友住院期间的护理费的数额应当为：43480元÷365天×60天＋10620元÷365天×60天＝7147.40元＋1745.75元＝8893.15元。二、关于院外护理费的计算问题，二审中，上诉人虽提供其妻子赵玉枝有××，应当由其女对其进行护理，但其未提供赵玉枝的病情属于丧失劳动能力、不能从事护理的有效证据证明其主张，故郑玉友的由其女儿对其长期护理的主张本院不予采纳；根据郑玉友为二级伤残及其院外属大部分医疗护理依赖的鉴定意见，本院认为一审法院认定的郑玉友院外护理费计算标准不当，本院酌定为按70%的标准计算院外护理费，即：10620元／年×20年×70%＝148680元。
另外，郑玉友的住院伙食补助费应为：30元×60天＝1800元。
关于医疗费143397.58元、营养费1800元、残疾赔偿金191160元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元一审法院认定正确。赵玉友的经济损失共计515242.84元。
郑玉友的以上损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计106272元（其中已付10000元），剩余款项408970.84元（515242.84元－106272元＝408970.84元）由郑光成承担50%即：408970.84元×50%＝204485.42元，其余50%由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担，即：166654.29元（一审判决数额）＋12567.43元＝179221.72元。不足部分由梁秀芳承担，即：408970.84元×50%－179221.72元＝204485.42元－179221.72元＝25263.7元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予以支持。一审判决赔偿数额部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第138号民事判决的第一项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计106272元，扣除已经支付的10000元，剩余96272元于本判决生效之日起十日内付清。
二、变更山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第138号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计179221.72元。
三、变更山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第138号民事判决的第三项为：梁秀芳赔偿郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计25263.7元。
四、变更山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第138号民事判决的第四项为：郑光成赔偿郑玉友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计204485.42元。
以上给付义务，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11628元，诉讼保全费520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担5582元，由梁秀芳负担683元，郑光成负担4627元，郑玉友负担1256元。二审案件受理费11628元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担5582元，由梁秀芳负担432元，郑光成负担4367元，郑玉友负担1247元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋兆源