江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5488号
原告：宿迁市宿城区埠子镇肖桥村民居委会，住所地宿迁市宿城区埠子镇肖桥村。
法定代表人：丁羽，村民委会主任。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告：陈家强，男，1965年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
被告：王大勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏省富极农业发展有限公司，住所地宿城区天星花园11幢-402室。
法定代表人：郁文青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
原告宿迁市宿城区埠子镇肖桥村民居委会（以下简称肖桥村委会）诉被告陈家强、王大勇、江苏省富极农业发展有限公司（以下简称富极公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告肖桥村委会变更原被告宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司为现被告陈家强、王大勇，本院予以准许。原告肖桥村委会委托诉讼代理人刘利两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈家强的委托诉讼代理人王艳、被告王大勇的委托诉讼代理人庄娥第二次庭审到庭参加诉讼。被告富极公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桥村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家强、王大勇承担300000元借款本息清偿责任（以300000元为基数，按年利率12%自2009年8月13日起计算至实际履行之日止）；2.被告王大勇、富极公司承担12600元借款本息的清偿责任（以12600元为基数，按年利率12%自2009年8月15日起计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费用由三被告按责任比例承担。事实和理由：2009年8月13日，原告与原宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司签订合同一份，被告以建设温室大棚生产反季节蔬菜带动贫困户增收脱贫为由，从原告处借款312600元。使用期限为三年。第二被告王大勇于合同签订当天从原告处立据借款300000元，并约定年息40000元，每半年付20000元。原宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司在借据上盖章。8月15日王大勇又借款12600元，并写明月息1%，第三被告在借据上盖章。后宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司注销，三被告没有按约履行合同。
被告陈家强辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，原告未在宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司破产清算公告时间内主张债权。宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司的清算程序合法，陈家强虽然为宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司的股东，但已按照章程履行全部出资义务，且该公司没有出现过资产转移等情况，所以被告不应承担共同清偿责任，请求法庭驳回原告对陈家强的诉讼请求。
被告王大勇辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，原告未在宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司破产清算公告时间内主张债权。且原告主张的资金属于入股分红并不属于借款合同。原告也没有证据证明资金已实际付给宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司。
被告富极公司庭审后提交书面答辩意见称，1.丁羽作为肖桥村的村民委员会主任不能作为本案的诉讼主体提起诉讼，本案若以村委会名义诉讼应加盖村委会的印章；2.由于《宿城区埠子镇肖桥村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》的合同当事人虽然约定入股分红条款，但由于约定以12%的固定回报方式，因此合同的法律性质名为投资，实为借贷。因此原告主张的利息及分红计算数额没有法律依据；3.原告仅凭2009年8月15日的借款12600元的收据上富极公司印章和没有关联性的2009年9月24日宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司及王大勇的300000元借款向富极农业公司主张借款依据不足；4.原告的主张已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月13日，原告肖桥村委会与该村150户村民签订《宿城区埠子镇肖桥村脱贫攻坚财政资金使用合同》，同日原告肖桥村委会与宿迁市齐军蔬菜产业园有限公司（以下简称齐军公司）签订《宿城区埠子镇肖乔村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同（入股分红类）》，合同约定原告将该村委会建档立卡贫困户所享受的脱贫攻坚财政奖补资金312600元交由齐军公司投资建设使用，齐军公司自主经营、自负盈亏。约定项目实施后，原告以600元一股，按照12%参与保底分红，并于每年12月31日前支付给原告，由原告发放到贫困户手中。使用期限从2009年7月31日至2012年7月31日。2009年8月13日，齐军公司出具借条一份，借条载明“今借到肖桥村现金叁拾万元正”。被告王大勇签字，齐军公司盖章。2009年8月15日，被告王大勇出具借条一张，载明“今借到肖乔村现金壹万贰仟陆佰元正，月息1%”，被告王大勇在借款人处签字，被告富极公司加盖印章。
期限届满后，齐军公司未履行合同约定的义务，宿城区埠子镇农业经济服务中心于2013年1月10日向富极公司发出通知书，要求富极公司接到通知后，于2013年1月18日前筹措资金，将2012年1月1日至2012年12月31日，使用大西、靳桥、陈林、肖桥、杨元村省脱贫攻坚资金164.64万元以及利息如数交给相应村居。被告王大勇在企业法人处签字确认。
另查明，齐军公司原股东为王大勇、陈家强，该公司于2013年12月3日核准注销。
本院认为，原告肖桥村委会与原齐军公司2009年8月13日签订的合同，名为入股分红，实为借款。原告并不参与公司的管理、经营，亦不承担公司经营风险，其在出借资金后，保底享有年息12%的收益，双方之间的关系应认定为借款合同关系。从双方签订的合同看，借款本金为312600元，利息为年息12%。后因齐军公司申请注销，核准注销后，公司的权利义务应当由原股东王大勇、陈家强承担。
被告富极公司，虽未在借款合同上签字，但其在其中12600元借条上加盖公章，应视为该笔借款的共同债务人，其辩解富极公司加盖印章仅系证明目的，无事实和法律依据。
关于合同是否生效问题。三被告均辩称原告未能举证证明交付款项，合同未生效问题。涉案合同中载明，款项到达齐军公司账户时合同生效。本院认为，被告王大勇作为原齐军公司股东，且占股为95%，其在借条上签字，载明已借到款项，能够证实原告已经实际履行了交付款项的义务，双方之间的借款合同依法成立且生效。
关于诉讼时效问题。涉案借款到期后，原告应当在合理期限内主张权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内行使，其提供的2013年1月10日催告富极公司在当月18日前还款的催款通知书中有被告王大勇的签字，该通知书虽不是原告出具，但该扶贫项目系宿城区埠子镇农业经济服务中心负责实施，其发出催款通知书也并无不当。但该催款内容并不能明确显示系本案借款，即使系本案借款的催款通知，其最迟应在2015年1月18日前提起诉讼，而原告提起诉讼时间为2017年7月，已经超过法定诉讼时效。原告主张其在借款到期后每年都有催收，诉讼时效应当中断，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿城区埠子镇肖桥村民委员会的诉讼请求。
案件受理费9832元，公告费780元，合计10612元，由原告宿城区埠子镇肖桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 洁