湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第669号
原告湖南玉丰真空科学技术有限公司，住所地湘潭九华示范区大众东路2号。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师,特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人候德光，总经理。
委托代理人夏建杨，男，汉族，1990年8月23日出生，系中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司员工，住湖南省溆浦县。
原告湖南玉丰真空科学技术有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。2016年3月28日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员何文蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湖南玉丰真空科学技术有限公司的委托代理人龙阳平、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人夏建杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南玉丰真空科学技术有限公司诉称：2014年5月22日，原告自有的湘XXXX**号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险。保险期限自2014年5月23日至2015年5月22日止。2015年1月14日，原告法定代表人李XX驾驶的湘XXXX**号轿车沿步步高大道由九华往护潭广场方向行驶，至时空广场路口右拐弯时，与朱XX驾驶的湘XXXX**摩托车相撞，造成两车受损，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定，原告法定代表人李XX承担事故全部责任。事故发生后，摩托车车损1000元，原告车辆经维修花费60876元。本次事故发生在保险期内，被告应予理赔。原告多次找被告申请理赔，被告至今不予赔付。为维护自己的合法权利，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付保险金61876元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：1、在本次事故中，原告湖南玉丰真空科学技术有限公司所使用的湘XXXX**，承保车型与实际使用车型不符，承保车型价格低于其实际使用车�，因此，根据保险法的规定，本公司赔偿项目应当参照比例赔偿，承保的车型价格低些，实际使用的车型价格高些，本公司实际收取的保费低于应当收取的保费；2、本次事故本公司对事故车辆定损的价格应以本公司定损的价格为准。
湖南玉丰真空科学技术有限公司为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告工商登记信息，法定代表人证明，拟证明原告主体资格；
证据二、被告工商登记信息，拟证明被告主体适格；
证据三、原告车辆购买保险的保险合同，拟证明原告在被告处购买了保险，保险事故发生在保险期限内；
证据四、交通事故认定书，拟证明原告车辆因交通事故导致车损及造成对方车辆受损；
证据五、原告车辆驾驶人员身份信息，驾驶证信息、车辆行驶证信息，拟证明原告合法驾�；
证据六、原告车辆损失清单，发票，价格评估报告、保险公司损失确认书，拟证明原告损失事实及数额；
证据七、协议书，拟证明原告赔付对方车辆的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持自己的答辩意见，向本院提交湘XXXX**号机动车2015年5月22日至2016年5月21日期间的保险单，拟证明湘XXXX**号车的实际价格是1698000元，根据保险法的规定，被告只能根据承保价格与实际价格之间的比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告湖南玉丰真空科学技术有限公司提交证据质证意见如下：证据一，二、三、四、五、七的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据六保险公司损失确认书，有公司人员签字，但没有盖保险公司的章，只能作为定损的依据，不能作为保险公司最终理赔的承诺，对发票合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，发票金额和我公司定损金额不一致；对损失清单、评估报告，对车辆损失没有进行必要的折旧计算，也没有进行相应的折扣。
原告湖南玉丰真空科学技术有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交证据质证意见如下：对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的证据不能证明原告2014年投保车辆的实际价值。2014年原告投保车辆的实际价值应当按照原告投保车辆的实际价值1198000元认定。同时，原告车辆损失并未超过实际价值1198000元。依法应当全额赔付。
本院对原告湖南玉丰真空科学技术有限公司提交的证据：证据一、二、三、四、五、七，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予�确认；证据六，虽被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对其损失金额有异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司并未申请重新评估，本院对证据六予以确认。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交的证据认定如下：原告湖南玉丰真空科学技术有限公司对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：湘XXXX**劳伦士小型轿车为原告湖南玉丰真空科学技术有限公司所有。2014年5月22日，原告湖南玉丰真空科学技术有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保商业险。因被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司系统无法识别该车型，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司即按奔驰ML350型车承保�保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间为2014年5月23日零时至2015年5月22日24时，其中机动车损失险的保险限额为1198000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔。2015年1月14日，原告湖南玉丰真空科学技术有限公司的法定代表人李XX驾驶该车沿步步高大道由九华往护潭广场行驶至时空广场右拐时，与同向右侧直行朱XX驾驶的湘C667**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，朱XX受伤。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，李XX承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告湖南玉丰真空科学技术有限公司的法定代表人李XX赔偿朱XX摩托车修理费1000元。原告湖南玉丰真空科学技术有限公司于2015年6月8日委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘XXXX**号劳伦士小型轿车的修复价格进行评估，湘潭市锦程价格评估事务所于2015年7月12日出具潭锦�评[2015]73号价格评估报告，评估该车的修复价格为60876元。
本案双方争议的焦点是：承保车型与实际车型不一致，承保人该如何理赔？被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为，承保的车型为奔驰S350L，而实际车型为劳伦士S350L。奔驰S350L价格低于劳伦士S350L价格，只能按照两者之间的比例赔偿。原告湖南玉丰真空科学技术有限公司认为自己是按实际车型向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保，因被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自身系统无法识别投保的车型，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司就按自己的意思承保了原告的车辆，但被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司并未就此事告知原告。因此中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的答辩理由不成立，应按实际损失全部赔偿�本院分析，《中华人民共和国保险费》第五十五条第四款规定：保险金额低于保险价值的，除另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金额责任。本案湘XXXX**车辆在2014年度至2015年度的保险价值1198000元，在2015年度至2016年度的保险价值为1698000元，本次事故发生在2014年度至2015年度保险阶段内，应当按照《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司根据两者之间的比例承担保险金额责任。
综上所述，本院认为，原告湖南玉丰真空科学技术有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。在保险期间，被保险车辆发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限�司湘潭市分公司应按合同的约定赔偿而未赔偿，应付全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。照此计算，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应赔偿原告湖南玉丰真空科学技术有限公司的车损保险金额为42950.2元，加上第三者的摩托车损失1000元，共计应赔偿43950.2元。原告湖南玉丰真空科学技术有限公司请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿61876元，超过本院计算的数额17925.8元，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告湖南玉丰真空科学技术有限公司42950.2元，在第三者责任保险限额内赔偿原告湖南玉丰真空科学技术有限公司1000元，合计43950.2元；
二、驳回原告湖南玉丰真空科学技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨 新 台
审 判 员 刘 勇 军
人民陪审员 何 文 蔚
二〇一六年五月三日
代理书记员 �雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条第四款保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。