山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1420号
原告：赵军军，男，1982年6月1日出生，汉族，山西省临县刘家会镇白家坂村农民。
被告：高某，女，1972年3月2日出生，汉族，山西省临县人，住山西省清徐县。
被告：刘伟，男，1995年9月29日出生，汉族，山西省临县人，住山西省清徐县。
被告：刘某，男，2001年4月12日出生，汉族，山西省临县人，住山西省清徐县。
法定代理人：高某（系刘某母亲），女，山西省临县人，住山西省清徐县。
被告：曹勤秀，男，1974年7月14日出生，汉族，山西省临县刘家会镇中圪地峪村农民。
原告赵军军与被告高某、刘伟、刘某、曹勤秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军军、被告曹勤秀到庭参加诉讼，被告高某、刘伟、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军军向本院提出诉讼请求：1.依法判决高某、刘伟、刘某共同偿还借款本金伍万元整（50000元），判令曹勤秀承担连带清偿责任；2.依法判决高某、刘伟、刘某支付按借据上约定的月利息1.4分的利息20300元（从农历2013年3月3日起至归还之日止），判令曹勤秀承担连带清偿责任。事实与理由：2013年农历三月初三，高某的丈夫刘荣昌（又名刘小云）通过曹勤秀提出向赵军军借款，虽然赵军军对刘荣昌熟悉，但为了便于今后还款，赵军军在曹勤秀同意作为保人的情况下，将自己的50000元现金借给高某丈夫刘小云使用，并由刘小云向赵军军出具了借条，曹勤秀也在借据上以保人的身份签字摁印，借据上写到利息为700元。借款后，一直向借款人刘荣昌、保人曹勤秀索要借款，但刘荣昌以手头紧困为由未还款。时至2017年农历7月，借款人刘荣昌因病死亡。现在因赵军军急需用该款，向高某、刘伟、刘某、曹勤秀索要，均拒绝清偿债务，无奈，为了维护赵军军的合法权益，只好向法院提起诉讼，望法庭作出公证合理的判决。
曹勤秀辩称，一、赵军军与高某丈夫刘荣昌之间的借贷关系是真实的，该借款是刘荣昌本人使用，曹勤秀并未使用借款，且实际借款人刘荣昌和高某有能力归还借款，故首先应该由刘荣昌归还（刘荣昌死亡后由继承人在遗产范围内予以清偿）。刘荣昌向赵军军借款后，该款全被刘荣昌一家使用，曹勤秀只是在借据上以保人的身份签字、摁印。借款后，刘荣昌于2017年农历7月死亡。在刘荣昌死亡时，刘荣昌在清徐县徐沟镇学府街3巷2号有一处房屋足以清偿借款，同时在刘荣昌住院时自己账户有进入60多万元现金，但被告高某不清偿借款，而是将该款转移，致使赵军军的借款无法实现。高某、刘伟、刘某作为刘荣昌的继承人和家庭共同生活人，对该借款负有清偿的责任和义务。而曹勤秀只有在执行完毕高某等人的财产后仍不能清偿的，曹勤秀才承担清偿责任。二、曹勤秀在借据上的签字、摁印的行为虽然为保证人，但该担保也已经到期，曹勤秀的保证责任免除，不应承担还款义务。我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在该保证期间内，赵军军未向曹勤秀提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向曹勤秀提出要求承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。因此，曹勤秀虽然系保证人，但因保证期间已过，故不应当承担还款义务。综上，曹勤秀认为在赵军军与高某之夫刘荣昌之间借款而引起的纠纷中，曹勤秀系保证人身份，但因该保证已经逾期，曹勤秀的担保责任也已经被免除。因此，赵军军要求曹勤秀返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回赵军军对曹勤秀的诉讼请求，判决由高某、刘伟、刘某等予以偿还，以维护曹勤秀的合法权益。
高某、刘伟、刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵军军提供的证据有：借条一份，证明刘小云因做生意需要资金向我借款50000元的事实，曹勤秀为担保人，约定利息每月700元。刘小云说的是一两年还清。
曹勤秀质证意见：是我签的字，但是担保期限已经超过，不再承担担保责任。
曹勤秀未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘荣昌又名刘小云，和高某系夫妻，刘荣昌于2017年8月因病去世，刘伟、刘某系刘荣昌和高某的儿子。赵军军和刘荣昌系老乡、朋友。2013年4月12日（农历3月3日），曹勤秀作为保证人，刘荣昌向赵军军借款50000元，并出具内容为”今借到赵军军现金伍万元整，借款人刘小云，担保人曹风云，每月700元，2013年农历3月3日”的借条。借款后，刘荣昌未按借条约定给付赵军军利息，也未偿还借款。
本案受理后，赵军军提出诉讼财产保全申请，本院于2017年10月18日作出（2017）晋0121民初1420号民事裁定书，轮侯查封高某和其丈夫刘荣昌共同所有的位于清徐县徐沟镇东北坊村学府街三巷2号房屋。
本院认为，刘荣昌向赵军军借款，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘荣昌给赵军军出具的的借条高某未签字，事后也未追认。赵军军也未举证证明涉案债务用于刘荣昌、高某共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，难以认定该债务为夫妻共同债务。赵军军请求的借款本金50000元，提供刘荣昌出具的借条佐证，予以认定，应由刘荣昌偿还赵军军借款本金50000元；借条上约定每月利息700元，也就是月利率1.4%，未超过年利率24%的限制性规定，约定有效，赵军军请求的利息20300元为刘荣昌所欠的29个月利息，对赵军军的利息请求予以支持。因刘荣昌已死亡，其留有遗产，高某、刘伟、刘某作为刘荣昌的妻子和儿子，是他的第一顺序继承人，三人未表明放弃继承，应当在继承刘荣昌遗产的范围内向赵军军承担还款责任。曹勤秀在借条上以担保人签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。赵军军、刘荣昌、曹勤秀未约定借款期限和保证期限，保证期间应从赵军军要求刘荣昌履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。赵军军、曹勤秀均未提供证据证明赵军军曾向刘荣昌主张过债权，因此保证期间应从本案起诉时起算6个月，故曹勤秀应当承担连带保证责任。高某、刘伟、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高某、刘伟、刘某于本判决生效后十日内在继承刘荣昌遗产的范围内偿还赵军军借款50000元、利息20300元，共计70300元；
二、曹勤秀承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元、保全费723元、公告费560元，由高某、刘伟、刘某、曹勤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵启珺
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 郑晋华
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 娜