山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1624号
原告：陈广告，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立保，郓城顺民法律服务所法律服务工作者。
被告：庞振强，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地菏泽市。
负责人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘井伟，男，该公司员工。
原告陈广告与被告庞振强、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广告的委托诉讼代理人陈立保、被告庞振强、被告永安财险菏泽支公司的委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计5966元。事实和理由：2017年8月24日17时许，被告庞振强驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车由东向西行驶至220国道梁山县盛大挂车厂门口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成二车损坏，原告受伤。鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告永安财险菏泽支公司投保了交强险，但被告没有足额支付赔偿金。
被告永安财险菏泽支公司辩称，原告的损失已由山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4717号民事判决书依法确认并已生效，答辩人也已履行了判决书所确定的赔偿义务，法院认定事实正确，原告主张的合理合法损失也已得到法院的支持，对其少主张的金额，应视为原告对其权利的放弃。依据一事不再审原则，请求依法驳回原告的起诉。答辩人不承担诉讼费。
被告庞振强的答辩意见同被告永安财险菏泽支公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告在庭审中提交了本院（2017）鲁0832民初4717号民事判决书1份，济宁祥城法医司法鉴定所作出的济祥司鉴所[2017]临鉴字第670号司法鉴定意见书1份，梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件1份，证明原告主张的赔偿数额属于分别起诉，原告在山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4717号机动车交通事故责任纠纷一案中主张的损失数额不包括本次诉讼所主张的损失数额，这是原告对自己权利的正确处分，不违反法律规定，不属于一事不再审。原告诉请的赔偿的伤残赔偿金4465.20元是依据鉴定意见计算得出的，本次交通事故共造成原告两处十级伤残，被告已赔偿原告一处十级伤残，本次所主张的是另一处十级伤残，原告主张的因该处伤残所产生的精神损害赔偿金1000.80元和因此支付的交通费500元，符合法律规定，依法应得到支持。
经庭审质证，被告永安财险菏泽支公司的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但是对于原告所要证明的问题有异议，原告所主张的上述损失在山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4717号民事判决书中已分别进行了判决，同时在该案审理过程中也专门针对伤残部分进行了答辩、举证、质证和辩论，且我公司已履行赔偿义务，原告再次起诉属于重复起诉，因此，对于原告主张的漏掉一项伤残的意见，我公司不予认可，原告对其部分损失没有主张，视为其对权利的放弃，故对于原告的本案主张的损失，我公司不予承担。
被告庞振强的质证意见同被告永安财险菏泽支公司的质证意见。
被告庞振强和被告永安财险菏泽支公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日17时许，被告庞振强驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车由东向西行驶至220国道梁山县盛大挂车厂门口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成二车损坏，原告受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第201700346号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告庞振强承担本次事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告永安财险菏泽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托于2017年12月20日作出济祥司鉴所[2017]临鉴字第670号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈广告颅脑损伤、右膝功能障碍均构成十级伤残；今后行内固定物取出，如无意外情况约需8000元。原告及其护理人员均系农村居民。
原告曾于2017年9月7日就本次交通事故诉至本院，诉请被告庞振强和永安财险菏泽支公司赔偿其原告医疗费误工费、护理费、交通费等各项损失共计103489.64元。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁0832民初4717号民事判决，判决内容为：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈广告医疗费10000元、护理费1610元、残疾赔偿金22326元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，合计37336元；二、被告庞振强赔偿原告陈广告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、车辆损失等各项损失共计7582.39元；三、驳回原告陈广告的其他诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告之诉是否违反了一事不再理的问题。一事不再理原则是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得再受理的原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中后诉与前诉的当事人相同，但后诉所诉请的伤残赔偿金在前诉中并未处理，因此后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，后诉的诉讼请求在实质上也不能否定前诉裁判结果。参照最高人民法院公报的南京安盛财务顾问有限公司诉祝鹃股东会决议罚款纠纷案【法公报2012第10期第48页】的观点，后诉与前诉的具体诉讼请求不相同，相互不能替代或涵盖，并不违反一事不再理的民事诉讼原则，因此，原告诉请被告庞振强和被告永安财险菏泽支公司赔偿其前诉中未主张的另一处伤残的伤残赔偿金，不违背一事不再理的民事诉讼原则。关于原告主张的精神损害抚慰金和交通费的问题，本院对于该两项费用在前诉中已分别作出处理，故原告的该两项请求与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同，且本院在前诉中判决被告永安财险菏泽支公司赔偿其精神损害抚慰金1000元时，已将原告因本次交通事故造成二处十级伤残的客观因素予以考虑，所判决的交通费400元也是基于原告因本次交通事故产生的所有交通费作出的，因此，原告的该二项诉讼请求，违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复起诉，依法应予驳回。
综上所述，被告庞振强驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成二车损坏，原告受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告庞振强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，并承担本次事故的次要责任，应当对原告的合法损失承担赔相应偿责任。鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告永安财险菏泽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且前诉判决的被告永安财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计37336元，未超出交强险限额，故原告主张的伤残赔偿金4465.28元（13954元/年×16年×2%），应由被告永安财险菏泽支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈广告残疾赔偿金4465.28元；
二、驳回原告陈广告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈广告负担6元，被告庞振强负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一八年四月十日
书记员 杨 瑞