wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第3831号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人潘海良，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告曾国球，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告房美英，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告曾振雄，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告韦君玫，女，1975年12月28日出生，汉族，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由审判员宾志伟依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员陈一峰担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日，被告曾国球以购买农用车为由向原告申请借款，被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月29日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050694）。合同约定：被告曾国球可在2010年4月29日至2013年4月28日期间向原告循环借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告房美英、曾振雄、韦君玫以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保额度为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2012年6月20日发放了借款50000元给被告曾国球，约定还款期限为2012年12月19日，执行年利率为7.605%。借款后，被告曾国球只归还了部分本金和至2013年6月20日的利息，至今尚欠本金46092.45元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告曾国球归还借款本金46092.45元，并从2013年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告房美英、曾振雄、韦君玫负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告曾国球签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、原告与四被告签订的合同编号为45119201000050694的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份；6、被告曾国球在原告处开户的借记卡明细查询表、卡资料查询表和贷款明细查询表；7、贷款合约基本信息表。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的诉请，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告曾国球尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告房美英、曾振雄、韦君玫应否对被告曾国球的债务承担连带清偿保证责任？经庭审审查，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年2月4日，被告曾国球以购买农用车为由向原告申请借款，被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月29日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050694）。合同约定：被告曾国球可在2010年4月29日至2013年4月28日期间向原告循环借款50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告房美英、曾振雄、韦君玫以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保额度为65000元。合同生效后，原告于2012年6月20日发放了借款50000元给被告曾国球，约定还款期限为2012年12月19日，执行的年利率按当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定为7.605%。借款后至今，被告曾国球只归还了部分本金和至2013年6月20日的利息，至今尚欠本金46092.45元。原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，理应受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告曾国球理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告曾国球在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告曾国球归还借款本金46092.45元，并从2013年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率7.605%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告房美英、曾振雄、韦君玫自愿为该借款在65000元内作连带责任保证，故原告请求被告房美英、曾振雄、韦君玫在65000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国球应当归还借款本金46092.45元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告曾国球应当从2013年6月21日起以46092.45元为本金，按年利率7.605%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告房美英、曾振雄、韦君玫应当在65000元内对被告曾国球所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1080元按简易程序审理减半收取540元（原告已预交），由被告曾国球、房美英、曾振雄、韦君玫负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟书记员  陈一峰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执540号
被执行人：陈崇贵，男，汉族，住始兴县城南镇。
关于被执行人陈崇贵罚金一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）粤0222刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金8000元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的存款及房产、国土、车辆、工商管理部门查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伍 星
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2361号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代理人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司员工。
被告：吴丹丹，女，1982年1月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告吴丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李红艳
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初503号
原告：延长县农村信用合作联社。
法定代表人：李某，系该社理事长。
住所地：陕西省延长县七里村镇城区中街。
委托诉讼代理人：呼某某，男，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。（未到庭）
原告延长县农村信用合作联社与被告王某甲、被告李某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延长县农村信用合作联社委托诉讼代理人呼某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延长县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王某甲、李某一次性偿还贷款本金500000元及利息；2.利息按合同约定算至借款本金偿还之日止；3.被告王某甲、李某承担本案诉讼费。事实和理由：王某乙于2016年7月12日向原告借款500000元，借款期限1年，借款期限内合同月利率为10.50‰,贷款逾期利率上浮100%，并由被告王某甲、李某进行担保。利息清止2017年6月25日。贷款到期后，贷款本金及利息至今未还。故起诉请求依法支持原告诉请。
被告王某甲辩称，原告应先起诉借款人王某乙，再起诉被告王某甲、被告李某。
被告李某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、委托代理人身份证明及身份证各一份，拟证明法定代表人身份、委托诉讼代理人身份合法以及原告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件一份、借款申请表及农户短期借款申请书复印件二份、借款人王某乙身份证明复印件一份、离婚证复印件一份，王某甲、李某贷款担保承诺书复印件一份、王某甲身份证复印件一份、离婚证复印件一份、延长县交警大队工资表一份，李某、秦某夫妻身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、2016年10月延长县机关事业单位工作表一份、担保人身份验证表一份，借款收据一份，拟证明被告王某乙借款人的主体合法，符合贷款条件，原告实际发放500000元贷款的事实。
3、王某甲谈话笔录一份、个人借款合同复印件一份、王某甲、李某保证合同复印件各一份、借款人和保证人签字照片复印件三张，拟证明借款合同、保证合同对贷款及担保内容进行约定，被告王某甲、李某自愿对上述债务承担连带保证责任的事实。
被告王某甲、被告李某未提供证据。
经审查，原告提供证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2016年7月12日，王某乙向原告延长县农村信用合作联社借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，约借款期限为1年，借款期限至2017年7月11日，借款期限内合同月利率为10.50‰,贷款逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%。同时，被告王某甲、被告李某对上述贷款自愿进行担保，担保期限为贷款期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。本案贷款利息清止2017年6月25日，贷款本金及下欠利息至今未偿还。
本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告王某甲、李某各自与原告延长县农村信用合作联社签订保证合同，未约定保证份额，故为连带共同保证，应对债务共同承担连带偿还责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王某甲、李某作为债务人王某乙的连带保证人，保证期间内未履行偿还贷款的义务，原告延长县农村信用合作联社有权要求其承担连带保证责任，被告王某甲的抗辩理由不成立。贷款利息属于合同约定的保证责任范围，被告王某甲、李某不仅需偿还贷款本金，还应按照合同约定清偿贷款利息。故原告延长县农村信用合作联社的诉讼请求成立，法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告延长县农村信用合作联社贷款本金500000元及自2017年6月26日起至实际偿还之日止的利息，利息按照合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某甲、被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 张亚媚
法官助理 王慧芬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 源
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0621民初503号原告：延长县农村信用合作联社。法定代表人：李某，系该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区中街。委托诉讼代理人：呼某某，男，汉族。被告：王某甲，男，汉族。被告：李某，男，汉族。（未到庭）原告延长县农村信用合作联社与被告王某甲、被告李某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延长县农村信用合作联社委托诉讼代理人呼某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告延长县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王某甲、李某一次性偿还贷款本金500000元及利息；2.利息按合同约定算至借款本金偿还之日止；3.被告王某甲、李某承担本案诉讼费。事实和理由：王某乙于2016年7月12日向原告借款500000元，借款期限1年，借款期限内合同月利率为10.50‰,贷款逾期利率上浮100%，并由被告王某甲、李某进行担保。利息清止2017年6月25日。贷款到期后，贷款本金及利息至今未还。故起诉请求依法支持原告诉请。被告王某甲辩称，原告应先起诉借款人王某乙，再起诉被告王某甲、被告李某。被告李某未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、委托代理人身份证明及身份证各一份，拟证明法定代表人身份、委托诉讼代理人身份合法以及原告诉讼主体适格；2、借款借据复印件一份、借款申请表及农户短期借款申请书复印件二份、借款人王某乙身份证明复印件一份、离婚证复印件一份，王某甲、李某贷款担保承诺书复印件一份、王某甲身份证复印件一份、离婚证复印件一份、延长县交警大队工资表一份，李某、秦某夫妻身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、2016年10月延长县机关事业单位工作表一份、担保人身份验证表一份，借款收据一份，拟证明被告王某乙借款人的主体合法，符合贷款条件，原告实际发放500000元贷款的事实。3、王某甲谈话笔录一份、个人借款合同复印件一份、王某甲、李某保证合同复印件各一份、借款人和保证人签字照片复印件三张，拟证明借款合同、保证合同对贷款及担保内容进行约定，被告王某甲、李某自愿对上述债务承担连带保证责任的事实。被告王某甲、被告李某未提供证据。经审查，原告提供证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2016年7月12日，王某乙向原告延长县农村信用合作联社借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，约借款期限为1年，借款期限至2017年7月11日，借款期限内合同月利率为10.50‰,贷款逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%。同时，被告王某甲、被告李某对上述贷款自愿进行担保，担保期限为贷款期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。本案贷款利息清止2017年6月25日，贷款本金及下欠利息至今未偿还。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告王某甲、李某各自与原告延长县农村信用合作联社签订保证合同，未约定保证份额，故为连带共同保证，应对债务共同承担连带偿还责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王某甲、李某作为债务人王某乙的连带保证人，保证期间内未履行偿还贷款的义务，原告延长县农村信用合作联社有权要求其承担连带保证责任，被告王某甲的抗辩理由不成立。贷款利息属于合同约定的保证责任范围，被告王某甲、李某不仅需偿还贷款本金，还应按照合同约定清偿贷款利息。故原告延长县农村信用合作联社的诉讼请求成立，法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲、被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告延长县农村信用合作联社贷款本金500000元及自2017年6月26日起至实际偿还之日止的利息，利息按照合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某甲、被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员 张亚媚法官助理 王慧芬二〇一八年六月十二日书 记 员 杨 源
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行。
负责人：赵建英，该银行行长。
委托代理人：马爱军，该银行职员。
委托代理人：鲁红博，该银行职员。
被告：朱秋艳，女，1983年9月17日出生，汉族，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告朱秋艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱秋艳偿还卡透支本金16934.48元和截止到2018年1月16日利息1211.17元、逾期还款违约金896.57元，本息合计19042.22元。自2018年1月17日开始以16934.48元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告给付之日止；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，被告朱秋艳在原告处申请办理信用卡一张，2015年2月28日发放了信用卡并办理了开户手续，卡号×××，授信额度20000元。截至2018年1月16日被告欠原告本金16934.48元和截止到2018年1月4日利息1211.17元、逾期还款违约金896.57元，本息合计19042.22元。被告朱秋艳于2017年9月9日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2015年2月11填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院经审查认为，本案被告朱秋艳涉嫌经济犯罪，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐本民
二〇一八年三月二十八日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行。负责人：赵建英，该银行行长。委托代理人：马爱军，该银行职员。委托代理人：鲁红博，该银行职员。被告：朱秋艳，女，1983年9月17日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告朱秋艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱秋艳偿还卡透支本金16934.48元和截止到2018年1月16日利息1211.17元、逾期还款违约金896.57元，本息合计19042.22元。自2018年1月17日开始以16934.48元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告给付之日止；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，被告朱秋艳在原告处申请办理信用卡一张，2015年2月28日发放了信用卡并办理了开户手续，卡号×××，授信额度20000元。截至2018年1月16日被告欠原告本金16934.48元和截止到2018年1月4日利息1211.17元、逾期还款违约金896.57元，本息合计19042.22元。被告朱秋艳于2017年9月9日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2015年2月11填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。本院经审查认为，本案被告朱秋艳涉嫌经济犯罪，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年三月二十八日书记员梁彬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3488号
原告张廷文，男，1963年10月25日出生，汉族，农电局职工，住敖汉旗。
刘显雷，男，35岁，汉族，个体，住敖汉旗。
本院在审理原告张廷文诉被告刘显雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷文申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷文撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙宇航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5016号
罪犯刘玲玲，女，1983年5月2日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年10月16日作出（2012）同刑初字第48号刑事判决，以被告人刘玲玲犯职务侵占罪判处有期徒刑七年，暂扣于法院的被告人刘玲玲缴交的退赔款人民币1485358.61元退还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月11日以（2014）榕刑执字第7282号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玲玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘玲玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘玲玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玲玲减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4522号
申请执行人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周杏玉，女，汉族，1958年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：辛彩珍，女，汉族，1964年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初1311号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告周杏玉、辛彩珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金12500元、代理费1000元及利息（以12500元为本金按月利率2%从2014年2月15日起计至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为265.62元（原告王伟铭已预交），由被告周杏玉、辛彩珍负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务23539.62元（含执行费249元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 陈家健
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初110号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人翟猛猛，男，1986年11月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民工，住泗洪县。2007年4月15日因寻衅滋事被行政拘留十日；2012年8月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2014年3月6日止。2017年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年2月7日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人蒋希，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人翟猛猛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人翟猛猛及其辩护人蒋希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日23时40分许，被告人翟猛猛受雇驾驶明知未年检的转向系效能、制动系效能、灯光效能（前远大灯已损坏）等均不符合技术标准的浙J·103**中型厢式货车，沿台州市椒江区洪家街道76省道西侧非机动车道自南往北逆向行驶，当途经中国农港城北侧红绿灯路口时，与自西往南行走的行人管某1发生碰撞，后管某1的家属报警，翟猛猛在现场等待并向交警投案。本事故致管某1左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、创伤性广泛性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、右眶外侧壁骨折，伤后行左侧开颅血肿清除加去骨瓣减压术，其损伤构成重伤二级，左眼视神经损伤，左眼视力眼前手动其损伤构成重伤二级。翟猛猛负此次事故的全部责任。
案发后，翟猛猛、浙江山鹰物流集团有限公司与管某1达成了调解协议：由翟猛猛、浙江山鹰物流集团有限公司分别赔偿给管某13万元、31.1万元（均已支付），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人翟猛猛在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、被害人管某1的陈述、证人管某2、李某的证言、医疗证明书、过磅记录、行驶证、民事调解书、谅解书、收条及汇款凭证、现场勘验、检查笔录及照片、自动投案的证明、户籍证明、刑事判决书、车辆技术检验意见书、交通事故认定意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟猛猛驾驶明知是安全装置不全及安全机件失灵的机动车，在非机动车道上逆向行驶，因而发生交通事故，造成重伤1人后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人翟猛猛案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人翟猛猛要求从宽处理；其辩护人辩称被告人翟猛猛是自首，有赔偿情节，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人翟猛猛的驾驶安全装置不全的机动车，在非机动车道上逆向行驶，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翟猛猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一八年九月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年二月七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
·4·
·5·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初377号
原告岳梅田，女，1946年12月1日出生，汉族。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告李申兵，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告唐道芳，女，1974年6月17日出生，汉族。
被告王志强，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告梁延丽，女，1981年9月15日出生，汉族，系被告王志强之妻。
原告岳梅田与被告李申兵、唐道芳、王志强、梁延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳梅田的委托代理人高利胜到庭参加了诉讼，被告李申兵、唐道芳、王志强、梁延丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，月息为25‰，期限四个月。合同签订后，原告向被告支付了借款1500000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果。现原告请求法院判令四被告偿还借款本金1500000元及利息，利息按照月息2分从2014年3月13日起计算至付清之日，本案诉讼费用由四被告承担。
被告李申兵未到庭答辩。
被告唐道芳未到庭答辩。
被告王志强未到庭答辩。
被告梁延丽未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告与四被告签订了借款担保合同一份，主要约定内容为：原告（××）向被告李申兵（××）、王志强（××）××民币1500000元，借款期限四个月，从2014年3月12日至2014年7月11日，借款利率为月息2.5%，其他费用每月1%，合计3.5%，按月支付利息和费用；借款用途为经营资金周转；被告李申兵用位于濮阳市市辖区五一路世外桃源005幢1单元11-12层21号房的一套房屋作抵押，被告王志强用位于濮阳市市辖区北外环路绿城花园039幢2单元1504号房的一套房屋作抵押；××配偶为共同××承担全部借款责任；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；借款到期，××不能及时归还借款本息时，××完全同意将抵押物按照市场价格的40%出售给原告，原告因实现债权产生的其他费用由××承担，抵押物变现不足偿还原告债务时，原告有权继续追偿，追偿范围不限于家庭及经营资产，直至本金利息清偿完毕止；若××逾期还款或付息，原告每月按约定利率的2倍支付违约金；当××不能或不完全归还借款本息时，××配偶放弃完全抗辩权，完全配合原告按合同约定执行。该合同由原告、被告李申兵、被告王志强签字，被告唐道芳作为被告李申兵的配偶、被告梁延丽作为被告王志强的配偶在该合同上签字、捺印。该合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告王志强汇款1000000元，原告称另外500000元为现金支付。同日，被告王志强为原告出具了借据一份，内容为：借款1500000元，借款期限4个月（2014年3月12日至2014年7月11日），月利率3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为一次性还本。2015年11月27日，被告李申兵、王志强向原告出具借款确认书一份，内容为：本人李申兵、王志强于2014年3月12日向原告借款本金1500000元整，未按约定归还；截止2015年12月12日欠利息105000元，本息合计1605000元。原告称被告在借款后向其支付了部分利息，截止2015年12月12日欠利息105000元，被告李申兵在2016年2月6日向又其支付了100000元利息，2015年12月12日之前的利息目前只欠5000元，2015年12月12日之后本息未付。
本案认为，合法债务应当清偿。2014年3月12日，被告李申兵、王志强向原告借款1500000元，有借款合同、银行转账凭证、借据、借款确认单为证，事实请求，证据充分，该笔借款已超过约定的还款期限，故被告李申兵、王志强应当还款，逾期应当按照法律规定向原告支付逾期利息。关于借款利息，双方约定月利率3.5%，现原告请求被告按照月息20‰向其支付利息符合法律规定，本院予以认定。根据原告提供的借款确认书显示截止2015年12月12日欠利息105000元，被告李申兵在2016年2月6日向原告支付了100000元利息，2015年12月12日之前的利息尚欠5000元，因原、被告双方对利息支付标准的约定超过了法律规定的年利率不超过24%的上限，故该5000元利息被告不应再支付，故被告李申兵、王志强应当自2015年12月13日起按照月息20‰向原告支付利息至本息付清之日。根据借款合同约定，××配偶为共同××承担全部借款责任，当××不能或不完全归还借款本息时，××配偶放弃完全抗辩权，完全配合原告按合同约定执行，被告唐道芳作为被告李申兵的配偶、被告梁延丽作为被告王志强的配偶在该合同上签字、捺印，故被告唐道芳、梁延丽应当与被告李申兵、王志强对上述借款本息承担共同还款责任。被告李申兵、唐道芳、王志强、梁延丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李申兵、唐道芳、王志强、梁延丽共同偿还原告岳梅田借款1500000元及利息（利息自2015年12月13日起按照月息20‰计算至本息付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告岳梅田的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19245元，保全费5000元，均由被告李申兵、唐道芳、王志强、梁延丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨雯惠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初676号
原告孙燕清，京山县国土局工作人员。
原告孙艾清，无业。
原告孙德清，无业。
原告孙爱想，无业。
原告孙爱红，无业。
五原告的委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
被告吴消。
被告陈腾珍，系吴消之母。
被告京山县新市镇高岭村村民委员会，住所地京山县新市镇高岭村。
法定代表人罗银林，该村民委员会主任。
原告孙燕清、孙艾清、孙德清、孙爱想、孙爱红诉被告吴消、陈腾珍、京山县新市镇高岭村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李吉平适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙燕清及五原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告吴消、陈腾珍、京山县新市镇高岭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕清、孙艾清、孙德清、孙爱想、孙爱红诉称，2012年5月23日，原告亲属薛桂美与被告吴消驾驶的摩托车发生交通事故受伤抢救无效死亡。交警认定被告吴消承担事故主要责任，薛桂美承担次要责任。五原告与被告吴消、陈腾珍达成赔偿协议，两被告赔偿原告各项损失10万元，被告京山县新市镇高岭村村民委员会作为其担保人在协议上签了字。协议签订后两被告先后支付75000元，余款经原告多次催讨至今未付。原告起诉要求三被告支付原告交通事故赔偿款25000元。
原告为证明其陈述事实，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明2012年5月23日吴消无证驾驶摩托车与薜桂美相撞，造成薜桂美死亡，吴消负事故主要责任。
2、赔偿协议，以证明2012年6月12日被告吴消，陈腾珍与五原告签订协议，赔偿经济损失共计10万元，协议签订时支付了65000元，分别应在2013年6月30日前支付15000元，2014年6月30日前支付20000元。陈腾珍实际于2014年2月支付1万元，下欠25000元至今未付。并证明京山县新市镇高岭村村民委员会作为担保人，保证款项付清。
被告吴消、陈腾珍、京山县新市镇高岭村村民委员会未作答辩，亦未向本庭提交证据。
三被告未到庭对原告所举证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月23日，五原告亲属薛桂美与被告吴消驾驶的摩托车发生交通事故，导致薛桂美受伤经抢救无效死亡。京山县公安局交通警察大队调查认定，被告吴消承担事故主要责任，薛桂美承担次要责任。五原告与被告吴消、陈腾珍达成赔偿协议：两被告赔偿原告各项损失10万元，协议签订时支付65000元，在2013年6月30日前支付15000元，2014月30日前支付20000元，被告京山县新市镇高岭村村民委员会作为其担保人在协议上签了字。协议签订后，被告陈腾珍于2014年2月支付10000元，余款25000元经原告催索，至今未付。原告起诉要求被告吴消、陈腾珍支付原告交通事故赔偿款25000元，被告京山县新市镇高岭村村民委员会承担相应担保责任。
本院认为，五原告与被告吴消、陈腾珍自愿协商达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，该协议具有普通民事合同的性质，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告吴消、陈腾珍不按协议约定支付赔偿款的行为违约，应当承担继续履行给付款项的法律义务。被告京山县高岭村村民委员会作为具有一定清偿能力的村民自治组织，其对外担保并未违反法律的禁止性规定，其担保行为有效。《中化人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于双方当事人在赔偿协议中对保证方式没有约定，故担保人京山县新市镇高岭村村民委员会依法应承担连带责任保证，对剩余赔偿款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中化人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中化人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴消、陈腾珍于本判决生效之日起十日内支付原告孙燕清、孙艾清、孙德清、孙爱想、孙爱红元交通事故赔偿款25000元。
被告京山县新市镇高岭村村民委员会对第一项级给付义务承担连带清偿责任，被告京山县新市镇高岭村村民委员会承担连带清偿责任后，有权向被告吴消、陈腾珍追偿。
如果被告吴消、陈腾珍、京山县新市镇高岭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告吴消、陈腾珍、京山县新市镇高岭村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一六年七月十三日
书记员 王一婷
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰铁刑再初字第1号
原公诉机关兰州铁路运输检察院。
原审被告人文胜利，男，1973年5月15日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临洮县新添镇三十墩村一社**号。因犯诈骗罪于2009年1月4日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年10月22日刑满释放。2014年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。现在武威监狱服刑。
兰州铁路运输检察院以兰铁检刑诉（2014）39号起诉书指控原审被告人文胜利伙同袁生江、秦有录、文信犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院2014年12月17日作出（2014）兰铁刑初字第41号判决书，以文胜利犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。同时判处袁生江、秦有录、文信三人刑期不等的有期徒刑以及罚金刑。原审被告人文胜利等四人均未提出上诉。该判决已发生法律效力。
2015年1月4日，原审被告人文胜利以其在看守所期间有立功表现为由，向本院提出申诉。本院审查后，于2015年4月2日，作出（2015）兰铁刑监字第1号再审决定书，决定对案件进行再审。本院另行组成合议庭，分别向兰州铁路运输检察院，原审被告人文胜利送达了（2015）兰铁刑监字第1号再审决定书。对文胜利相关申诉情况进行了讯问，文胜利对其与他人结伙盗窃犯罪的事实没有异议。由于原审被告人文胜利现在武威监狱服刑，提解押送困难，根据最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》，本案再审只对文胜利在关押期间的立功事实进行审理，故本院决定对本案不开庭审理，并分别向兰州铁路运输检察院，原审被告人文胜利进行了告知，兰州铁路运输检察院，原审被告人文胜利均同意书面审理。本案现已审理终结。
经再审查明，2014年9月14日上午9时许，在兰州铁路公安处看守所关押的原审被告人文胜利，发现同监室在押人员马中平用编织的绳子在自己的脖子上使劲缠绕企图自杀，即立刻与同室在押人员进行了制止，有效地防止了一起安全事故的发生。
上述事实，有下列证据证实：1、兰州铁路公安处看守所出具的《关于在押人员文胜利有立功表现情节的情况说明》证明，文胜利发现马中平企图自杀，并与同室在押人员进行了制止的事实。2、兰州铁路公安处看守所对马中平的询问笔录证明，马中平因担心被判重刑，自己用编织的绳子企图自杀，被同室在押人员制止的事实。3、文胜利在对兰州铁路公安处看守所的询问笔录中，关于发现马中平企图自杀并制止的事实陈述。4、文胜利的申诉书关于发现马中平企图自杀并制止的陈述。以上证据经审理查证属实。
本院认为，1、本院（2014）兰铁刑初字第41号刑事判决书对再审被告人文胜利等构成盗窃罪事实、文胜利构成累犯情节以及其他量刑情节的认定是准确的。2、再审被告人文胜利在兰州铁路公安处看守所期间，有效地防止他人自杀的发生，其行为属于有利于国家或者社会的表现，符合我国刑法关于犯罪后立功的相关规定，认定文胜利为立功，在对其所犯盗窃罪量刑时依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院关于处理立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》第三百八十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）兰铁刑初字第41号刑事判决的第二至六项部分。
二、撤销本院（2014）兰铁刑初字第41号刑事判决的第一项，即被告人文胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元部分；
三、再审被告人文胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 焦巧英
审判员 朱建国
审判员 张新权
二〇一五年六月十六日
书记员 魏兰琴
附：《中华人民共和国刑法》
第六十八条分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释法释（2012）21号
第三百八十九条（三）项：原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》
第六条下列再审案件可以不开庭审理
原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，
但适用法律错误，量刑畸重的；（二）1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》施行以前裁判的；（三）原审被告人（原审上诉人）、原审自诉人已经死亡、或者丧失刑事责任能力的；（四）原审被告人（原审上诉人）在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的；但人民检察院提出抗诉的，人民法院应征得人民检察院的同意；（五）人民法院按照审判监督程序决定再审，按本规定第九条第（四）项规定，经两次通知，人民检察院不派员出庭的。
第七条人民法院审理共同犯罪再审案件，如果人民法院再审决定书或者人民检察院抗诉书只对部分同案原审被告人（同案原审上诉人）提起再审，其他未涉及的同案原审被告人（同案原审上诉人）不出庭不影响案件审理的，可以不出庭参与诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16004号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：庄庚州，男，汉族，1989年11月9日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告庄庚州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15743.62元，其中欠款本金9919.73元、暂计至2016年12月26日的利息5209.05元、滞纳金599.84元、其他费用15元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9919.73元、利息5209.05元、滞纳金599.84元、其他费用15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄庚州向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9919.73元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为5209.05元、滞纳金599.84元、其他费用15元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告庄庚州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初43号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：姚晓毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告姚晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告姚晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1.姚晓毅偿还姚清水借款本金50000元及其从2013年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由姚晓毅承担。事实和理由：2012年1月20日，姚晓毅向姚清水借款人民币50000元整并当场出具借条一份交姚清水收执，约定月利息2.5%。现姚晓毅拒不还款，故姚清水诉至法院，请求依法裁处。
姚晓毅未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。姚晓毅未提出质证意见。经庭审审查，本院对姚清水提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，姚晓毅在姚布生担保下向姚清水借款50000元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具借条一份给姚清水收执。借款后，姚晓毅未还过款，但从2012年1月20日起至2013年12月26日止的利息已结算且姚晓毅已另外出具借条，姚清水现请求利息自2013年12月27日起按月利率2%计算。另查明，姚清水自愿放弃对姚布生的担保责任，且姚布生也没有还过款。
本院认为，姚晓毅与姚清水之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，姚清水有权随时要求姚晓毅还款。姚清水向本院起诉的行为即视为催告姚晓毅还款的行为。姚晓毅至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。姚清水要求姚晓毅偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按月利率2.5%计算，现姚清水主张从2013年12月27日起按月利率2%计算利息，未超过借条约定且符合法律的规定，本院也予以支持。姚晓毅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚晓毅应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水借款50000元及其从2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由姚晓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年二月七日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初187号
原告：吴涛，男，1986年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:盱眙海通置业有限公司,组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城街道海通时代广场。
法定代表人：王有文，执行董事。
原告吴涛诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称盱眙海通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定支付原告2010年7月1日至2017年7月1日期间的逾期交房违约金337502元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月2日，原告购买被告开发的海通时代广场A10号楼103号房屋，双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利义务。依照合同约定，房屋的交付时间是2010年6月30日，现原告已按约支付了购房款，但被告至今未向原告交房，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告盱眙海通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A区10号楼103号房，房屋总价款439800元。合同第八条约定出卖人应在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付买受人使用；第九条约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告当日支付了289800元，剩余款项办理了银行按揭贷款，原告已按约履行了支付全部购房款的义务，但被告至今未向原告交付房屋。另涉案房屋至今未办理交付备案手续。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告赔付2010年7月1日至2017年7月1日期间的逾期交房违约金，对逾期交房行为理应按合同约定承担违约责任，庭审中，原告自行要求逾期交房违约金按已付房款的日万分之三标准支付，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故被告应支付原告上述期间违约金为337502元（439800×0.0003×2558），现原告仅主张332488元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴涛自2010年7月1日至2017年7月1日期间的逾期交房违约金332488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 范文成
人民陪审员 薛 琴
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5845号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姜德，男，1981年2月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告姜德借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更613号
罪犯杨小磊，男，1981年2月4日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月六日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳初字第35号刑事判决，以被告人杨小磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨小磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨小磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨小磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬9次，被评为2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨小磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小磊减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00122号
原告陈泽芳。
委托代理人陈喆，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告朱金菊。
被告叶伟。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告陈泽芳诉被告朱金菊、叶伟、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈泽芳诉称，2013年7月18日原告向被告借款100万元，借款期限为自2013年7月18日起至2013年10月18日止，月利息4万元，本息于2013年10月18日前偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日千分之三直至本息还清为止。2013年8月5日，被告再次向原告借款20万元，月利息6000元。现借款期限已到，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告请求判令三被告立即偿还借款120万元及利息38.6万元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算至2015年4月1日，以后利息按同期银行贷款利率的4倍支付至借款本金付清之日），并承担本案诉讼费。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十六日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00122号
原告陈泽芳。
委托代理人陈喆，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告朱金菊。
被告叶伟。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告陈泽芳诉被告朱金菊、叶伟、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈泽芳诉称，2013年7月18日原告向被告借款100万元，借款期限自2013年7月18日起至2013年10月18日止，月利息4万元，本息于2013年10月18日前偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日千分之三直至�息还清为止。2013年8月5日，被告再次向原告借款20万元，月利息6000元。现借款期限已到，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告请求判令三被告立即偿还借款120万元及利息38.6万元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算至2015年4月1日，以后利息按同期银行贷款利率的4倍支付至借款本金付清之日），并承担本案诉讼费。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十六日
书记员 李 新
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初165号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，1980年1月13日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人赵霄飞、黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人赵霄飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年至2017年7月间被告人钱某多次至南京市江宁区××小区实施盗窃，窃得项链、挂坠等财物，价值共计人民币50000元。具体事实分述如下：
1、2014年期间，被告人钱某两次至××号姚某家，钻窗进入室内，窃得项链4条、挂坠2件、耳饰1对、相机1部、紫砂壶1套，价值共计人民币50000元。
2、2017年2月1日22时许，被告人钱某至××号别墅，翻栅栏进入院中，推门进入室内，窃得双肩包1件、上衣1件，后翻墙进入××号别墅，因被人发现而未窃得财物。
3、2017年7月4日，被告人钱某至××号朱某家，钻窗进入室内，因被人发现未窃得财物。
2017年7月4日，被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。第1笔事实中所盗物品已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某、姚某、王某、朱某的陈述、证人吴某、曹某、解某、阳某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、检测报告、价格认定结论书、扣押及发还清单、视听资料监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某着手实行部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对此部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某归案后如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人钱某归案后如实供述、认罪悔罪态度好、可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人钱某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人钱某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序,保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2020年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 林振中
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑晶晶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执134号
申请执行人：李育真，男，汉族，1981年11月14日出生，现住汪清县。
被执行人：刘永彬，男，汉族，1983年11月5日出生，农民，现住汪清县。
被执行人：张晓洁，女，汉族，1987年3月12日出生，农民，现住汪清县。
本院在执行申请执行人李育真与被执行人刘永彬、张晓洁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年6月21日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执134号案件的执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 兵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初358号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孔维强，男，27岁，1990年4月24日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江阴市周庄镇长乐新科技有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人孔维强犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人孔维强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孔维强于2017年10月22日1时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市长泾镇恒生路由东向西行驶至虹桥路右转弯时，撞到路中间的隔离护栏，因而发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人孔维强负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人孔维强案发时血液中乙醇含量为167mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人孔维强弃车离开现场，后被江阴市公安局民警查获。
另查明，案发后被告人孔维强已赔偿护栏损失计人民币4950元。
上述事实，被告人孔维强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条等书证，证人金某、郭某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔维强在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孔维强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔维强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孔维强的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔维强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年三月十三日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1554号
原告：梁秀娟，女，1991年１月６日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：梁永成，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
两原告的共同委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：马永杰，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：陈丽明，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁秀娟、梁永成与被告马永杰、陈丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘组成合议庭，适用普通程序，2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告梁秀娟、梁永成的委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告马永杰、陈丽明经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀娟、梁永成诉称，原告与被告马永杰是朋友关系，2011年被告马永杰因经营生意周转资金不足向原告提出借款要求，原告陆续向马永杰借款。2016年4月1日，经结算原告共借给被告马永杰人民币106400元，双方并书写了一份“借款协议书”，约定还款期限为2016年12月31日，还约定“乙方用动产做抵押，若乙方在还款期未能还清债务，甲方可将其抵押物折价抵偿债务”。还款期届满，被告未偿还借款，经原告多次追索，被告仍拒还。两被告是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款本金人民币106400元及利息给原告（利息的计算办法：从2017年1月1日起至还清本金之日止，按月利率２%计算）。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、梁秀娟身份证一份，证明原告个人身份情况及主体资格；二、梁永成身份证一份，证明原告个人身份情况及主体资格；三、借款协议书，证明被告向原告借款的时间、数额及相关约定；四、结婚登记申请表，证明两被告是夫妻关系。
被告马永杰、陈丽明不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告马永杰、陈丽明不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：两被告是夫妻关系。自2011年起,被告马永杰因生意资金周转不足多次向原告借款。2016年4月1日，原告与被告马永杰经结算，被告马永杰尚欠原告借款人民币106400元，被告马永杰与原告签订了《借款协议书》，该协议中甲方为原告梁秀娟、梁永成，乙方为被告马永杰，双方在协议中约定“一、乙方在2016年4月1日向甲方借款人民币拾万陆仟肆佰零拾零元（￥106400元）。乙方应在2016年12月31日前全部还清；二、乙方用动产做抵押，若乙方在还款期未能还清债务，甲方可将其抵押物折价抵偿债务”。还款期限到后，经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告马永杰向原告借款本金人民币106400元，有原告与其所签名的协议书证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2017年1月1日起按月利率2%支付利息，由于原告与被告马永杰没有约定有利息，本案的借款利息应按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，依法予以支持。本案借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告陈丽明对该债务有偿还的义务。被告马永杰、陈丽明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永杰、陈丽明返还借款本金人民币106400元给原告梁秀娟、梁永成；
二、被告马永杰、陈丽明支付借款利息给原告梁秀娟、梁永成（利息计算方法：以106400元为基数，从2017年1月1日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币2828元、财产保全费1070元，合计3898元，由被告马永杰、陈丽明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2828元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 王湘菘
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周小荻
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初1554号原告：梁秀娟，女，1991年１月６日出生，汉族，农民，住广西容县。原告：梁永成，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住广西容县。两原告的共同委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。被告：马永杰，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：陈丽明，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住广西容县。原告梁秀娟、梁永成与被告马永杰、陈丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘组成合议庭，适用普通程序，2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告梁秀娟、梁永成的委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告马永杰、陈丽明经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀娟、梁永成诉称，原告与被告马永杰是朋友关系，2011年被告马永杰因经营生意周转资金不足向原告提出借款要求，原告陆续向马永杰借款。2016年4月1日，经结算原告共借给被告马永杰人民币106400元，双方并书写了一份“借款协议书”，约定还款期限为2016年12月31日，还约定“乙方用动产做抵押，若乙方在还款期未能还清债务，甲方可将其抵押物折价抵偿债务”。还款期届满，被告未偿还借款，经原告多次追索，被告仍拒还。两被告是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款本金人民币106400元及利息给原告（利息的计算办法：从2017年1月1日起至还清本金之日止，按月利率２%计算）。原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、梁秀娟身份证一份，证明原告个人身份情况及主体资格；二、梁永成身份证一份，证明原告个人身份情况及主体资格；三、借款协议书，证明被告向原告借款的时间、数额及相关约定；四、结婚登记申请表，证明两被告是夫妻关系。被告马永杰、陈丽明不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。因被告马永杰、陈丽明不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，查明如下事实：两被告是夫妻关系。自2011年起,被告马永杰因生意资金周转不足多次向原告借款。2016年4月1日，原告与被告马永杰经结算，被告马永杰尚欠原告借款人民币106400元，被告马永杰与原告签订了《借款协议书》，该协议中甲方为原告梁秀娟、梁永成，乙方为被告马永杰，双方在协议中约定“一、乙方在2016年4月1日向甲方借款人民币拾万陆仟肆佰零拾零元（￥106400元）。乙方应在2016年12月31日前全部还清；二、乙方用动产做抵押，若乙方在还款期未能还清债务，甲方可将其抵押物折价抵偿债务”。还款期限到后，经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告马永杰向原告借款本金人民币106400元，有原告与其所签名的协议书证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2017年1月1日起按月利率2%支付利息，由于原告与被告马永杰没有约定有利息，本案的借款利息应按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，依法予以支持。本案借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告陈丽明对该债务有偿还的义务。被告马永杰、陈丽明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永杰、陈丽明返还借款本金人民币106400元给原告梁秀娟、梁永成；二、被告马永杰、陈丽明支付借款利息给原告梁秀娟、梁永成（利息计算方法：以106400元为基数，从2017年1月1日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。本案收取受理费人民币2828元、财产保全费1070元，合计3898元，由被告马永杰、陈丽明负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2828元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海珍人民陪审员  黄小妮人民陪审员  王湘菘二〇一八年一月三十日书 记 员  周小荻
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-82号
原告:任某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积20.63平方米，已交付商铺价款135284元），并支付2014年7月以来违约金10822元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李胜凯协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事�定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月30日，原告任某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-12-5商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为135284元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告任某并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款111040元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄建立、陈宝莉、宋胜利、张刚、冯博等与被告代表李胜凯签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违�金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层十二排五号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1411.4元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3222元，保全费1196元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4658号
原告：顾广兵，男，1970年6月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人刘朋（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：夏卫华，男，1970年9月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告顾广兵诉被告夏卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾广兵及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告夏卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾广兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏卫华偿还原告借款13000元，承付该款自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告向原告借款13000元，并向原告出具了借条。后原告向被告追索此款未果，故向法院提起诉讼。
被告夏卫华未答辩。
经审理查明：2013年春，被告夏卫华以家庭生活需要为由向原告顾广兵借款30000元。2015年3月21日，被告夏卫华向原告顾广兵还款17000元，尚欠借款13000元，并向原告顾广兵出具了借条一份，该借条载明：现借到顾广兵人民币13000元等内容。双方在借款时未对还款期限及借款利率作出约定。后被告夏卫华未能还款。原告顾广兵向被告追索无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾广兵与被告夏卫华的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告夏卫华负有按约还款的责任，故本院对原告顾广兵的诉讼请求应予支持。被告夏卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告夏卫华于本判决生效之日起10日内偿还原告顾广兵借款人民币13000元，并承付该借款从2017年8月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告夏卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 庄 正
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16455号
原告：陈仙香，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：刘丙忠，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
被告：山东济宁一通运输有限公司，住所地山东省济宁市327国道车管所西200米路南。
法定代表人：郜叶龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
本院于2017年9月27日以简易程序立案受理原告陈仙香诉被告刘丙忠、山东济宁一通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仙香撤回起诉。
案件受理费2442元（已减半收取），由原告陈仙香承担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 沈翠莹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙兴海，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人龙明德，男，1951年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人龙兴海的父亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）望城经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市望城区同心路001号。
法定代表人吴皓，主任。
再审申请人龙兴海因与望城经济技术开发区管理委员会（以下简称望城经开区管委会）土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙兴海申请再审称，申请人的起诉没有超过2年的诉讼时效，原审驳回其起诉错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，诉争的112.57平方米房屋望城经开区管委会已于2010年3月按成本价向龙明德支付了征收补偿款，且上述房屋在2010年3月之前已经被拆除。望城经开区管委会对诉争房屋征收补偿的行政行为已于2010年完成。龙明德系龙兴海的父亲，望城经开区管委会对诉争房屋进行征收补偿的行政行为龙兴海应当知道。龙兴海于2016年1月11日才向法院提起诉讼已经超过了上述法律规定之2年起诉期限且无正当理由。故，申请人提出其并没有超过起诉期限的理由，不能成立。原审法院裁定驳回龙兴海的起诉并无不当。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。龙兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙兴海的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二○二○一七年四月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙兴海，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人龙明德，男，1951年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人龙兴海的父亲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）望城经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市望城区同心路001号。法定代表人吴皓，主任。再审申请人龙兴海因与望城经济技术开发区管理委员会（以下简称望城经开区管委会）土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙兴海申请再审称，申请人的起诉没有超过2年的诉讼时效，原审驳回其起诉错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，诉争的112.57平方米房屋望城经开区管委会已于2010年3月按成本价向龙明德支付了征收补偿款，且上述房屋在2010年3月之前已经被拆除。望城经开区管委会对诉争房屋征收补偿的行政行为已于2010年完成。龙明德系龙兴海的父亲，望城经开区管委会对诉争房屋进行征收补偿的行政行为龙兴海应当知道。龙兴海于2016年1月11日才向法院提起诉讼已经超过了上述法律规定之2年起诉期限且无正当理由。故，申请人提出其并没有超过起诉期限的理由，不能成立。原审法院裁定驳回龙兴海的起诉并无不当。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。龙兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龙兴海的再审申请。审判长 潘 兵审判员 谷国艳审判员 龚金真二○二○一七年四月二十日书记员 陈祎哲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5036号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，该公司董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：吴金荣，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：曾阿引，女，1987年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告吴金荣、曾阿引追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告吴金荣、曾阿引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还代偿款50252元，并支付违约金10050.40元、律师代理费1500元，共计61802.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴金荣因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款75492元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还，原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告吴金荣未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。农行婺城支行要求原告履行担保责任，原告代偿本息共计50252元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。另，本案债务为二被告夫妻共同债务。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，用以证明被告吴金荣因购买汽车向农行婺城支行申请贷记卡分期还款，并由原告提供连带责任保证的事实。
2.《反担保协议》一份，用以证明被告吴金荣向原告提供反担保的事实。
3.中国农业银行进账单六份，用以证明原告为被告吴金荣代偿本息合计50252元的事实。
4.《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费1500元的事实。
5.结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴金荣、曾阿引均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告吴金荣、曾阿引虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月22日，原告亚通公司、被告吴金荣与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告吴金荣因分期付款购买汽车向农行婺城支行借款75492元，分36期还款，原告亚通公司提供连带责任保证。被告曾阿引作为抵押人在该借款合同上签名。同日，原告亚通公司与被告吴金荣签订《反担保协议》一份，约定：被告吴金荣就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告吴金荣还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告吴金荣未能按约还款，原告亚通公司分别于2014年12月19日、2015年3月31日、6月30日、9月30日、2016年2月3日、3月30日向农行婺城支行支付代偿款合计50252元。2016年11月4日，原告亚通公司与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于同年11月8日支付本案律师代理费1500元。被告吴金荣至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。另查明，被告吴金荣、曾阿引于2012年4月1日登记结婚。
本院认为，原告亚通公司为被告吴金荣向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告吴金荣追偿。同时，原告亚通公司与被告吴金荣在反担保协议中已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告吴金荣应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。鉴于二被告系夫妻关系及被告曾阿引作为抵押人在借款合同上予以签名的事实，二被告婚姻关系存续期间被告吴金荣以个人名义因购车消费所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告曾阿引应当承担共同清偿责任。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金荣、曾阿引于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款50252元并支付违约金10050.40元及实现债权费用1500元，合计61802.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告吴金荣、曾阿引共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5036号原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。法定代表人：朱键利，该公司董事长。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：吴金荣，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：曾阿引，女，1987年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告吴金荣、曾阿引追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告吴金荣、曾阿引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还代偿款50252元，并支付违约金10050.40元、律师代理费1500元，共计61802.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴金荣因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款75492元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还，原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告吴金荣未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。农行婺城支行要求原告履行担保责任，原告代偿本息共计50252元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。另，本案债务为二被告夫妻共同债务。原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，用以证明被告吴金荣因购买汽车向农行婺城支行申请贷记卡分期还款，并由原告提供连带责任保证的事实。2.《反担保协议》一份，用以证明被告吴金荣向原告提供反担保的事实。3.中国农业银行进账单六份，用以证明原告为被告吴金荣代偿本息合计50252元的事实。4.《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费1500元的事实。5.结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。被告吴金荣、曾阿引均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告吴金荣、曾阿引虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告亚通公司、被告吴金荣与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告吴金荣因分期付款购买汽车向农行婺城支行借款75492元，分36期还款，原告亚通公司提供连带责任保证。被告曾阿引作为抵押人在该借款合同上签名。同日，原告亚通公司与被告吴金荣签订《反担保协议》一份，约定：被告吴金荣就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告吴金荣还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告吴金荣未能按约还款，原告亚通公司分别于2014年12月19日、2015年3月31日、6月30日、9月30日、2016年2月3日、3月30日向农行婺城支行支付代偿款合计50252元。2016年11月4日，原告亚通公司与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于同年11月8日支付本案律师代理费1500元。被告吴金荣至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。另查明，被告吴金荣、曾阿引于2012年4月1日登记结婚。本院认为，原告亚通公司为被告吴金荣向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告吴金荣追偿。同时，原告亚通公司与被告吴金荣在反担保协议中已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告吴金荣应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。鉴于二被告系夫妻关系及被告曾阿引作为抵押人在借款合同上予以签名的事实，二被告婚姻关系存续期间被告吴金荣以个人名义因购车消费所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告曾阿引应当承担共同清偿责任。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金荣、曾阿引于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款50252元并支付违约金10050.40元及实现债权费用1500元，合计61802.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告吴金荣、曾阿引共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月二十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2744号
原告:钱国栋,男,1983年12月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告:陈俊，男，1996年6月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：陈向东，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告钱国栋与被告陈俊、陈向东民间借贷纠纷一案中，原告钱国栋于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱国栋的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱国栋撤回起诉。
本案案件受理费292元（已减半收取），由原告钱国栋负担。
审 判 员 施旭星
二〇一八年四月十一日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉