wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5588号
上诉人（原审被告）：建平县美达食品饮料厂，住所地：建平县。
投资人：纪向存，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：纪向存，住址：辽宁省建平县。
二上诉人委托诉讼代理人：薛其山，建平县美达食品饮料厂副厂长。
被上诉人（原审原告）：徐天福，住址：沈阳市东陵区。
上诉人建平县美达食品饮料厂（以下简称“美达饮料厂”）、纪向存因与被上诉人徐天福买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10240号民事判决，向本院提起上诉。上诉人美达饮料厂、纪向存的委托诉讼代理人薛其山、被上诉人徐天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美达饮料厂、纪向存上诉请求：1、改判或发回重审；2、徐天福承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人徐天福与案外人李志国合伙从上诉人处买货，当时上诉人不认识徐天福，只认识李志国，李志国通知上诉人已打款并要求上诉人配货，上诉人发货已近两年，徐天福到上诉人处要求给他出具证明，证明货发给合伙人李志国了，后来徐天福拿该份证明起诉我方返还货款，但货物买卖合同已经履行完毕，我方不同意返还货款及利息，纪向存亦不应承担连带责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判或发回重审。
徐天福辩称：被上诉人提供的证据一审经质证后上诉人没有异议，被上诉人认为原审适用法律正确，请求二审维持原判。
徐天福向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的口头买卖协议；2、判令被告美达饮料厂返还货款71435元及利息约10715.25元；3、被告纪向存承担连带责任；4、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告购买被告发货明细中的货品，货款总计71435元，原告于当日将货款71435元汇至被告纪向存银行卡中，由于被告没有按约定给原告发货，原告找到被告后，被告纪向存于2015年11月14日给原告出具说明一份，内容为“2013年12月份我在收到货款后，按口头协议将货直接发到沈阳收货人李志国，运费由李志国支付，合同已履行。”现原告以自己没有收到货品为由，要求被告返还货款71435元。
一审法院认为，本案原告与被告美达饮料厂之间达成的口头买卖协议合法有效，予以确认。由于被告美达饮料厂没有按约定将原告所购买的货品交付原告，合同目的已无法实现，被告美达饮料厂占用原告货款已无合法依据。因此原告要求解除双方的口头买卖协议并要求被告美达饮料厂返还货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。二被告提出已按原告要求履行了给付义务的抗辩理由，证据不足，不予支持。被告纪向存于2015年11月14日给原告出具的证明能够证明原告向被告主张权利的事实，因此本案没有超过诉讼时效。由于双方对交货时间及违约责任没有明确约定，因此原告要求被告从2013年12月11日起支付利息的诉讼请求依据不足，不予支持。但被告应从原告主张权利即2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告美达饮料厂系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据上述规定，被告纪向存作为美达饮料厂的投资人，对被告美达饮料厂所欠原告的上述货款应承担无限给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐天福与被告建平县美达食品饮料厂的口头买卖协议；二、被告建平县美达食品饮料厂于本判决生效后10日内返还原告徐天福货款71,435元；并自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；三、被告纪向存对被告建平县美达食品饮料厂应给付原告徐天福的上述款项承担无限给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元（原告已垫付），管辖异议案件受理费100元（被告已缴纳），均由被告建平县美达食品饮料厂、纪向存负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，被上诉人徐天福持有2013年12月15日及同年12月21日美达饮料厂的两张送货单，主张送货单系李志国交付徐天福的，送货单证明货物是李志国的，美达饮料厂没有给徐天福发货。上诉人美达饮料厂对此予以否认，主张徐天福提供的沈阳发货明细与美达饮料厂发给李志国的货物在规格、数量、价格上完全一致。现两张送货单在徐天福处，徐天福知道美达饮料厂向李志国发货的事实，且徐天福据以起诉的美达饮料厂纪向存出具的证明材料载明，2013年12月美达饮料厂收到货款后，按口头协议将货物直接发给沈阳收货人李志国，合同已履行。
除一审认定的“被告（美达饮料厂）没有按约定给原告（徐天福）发货”的事实外，本院对一审认定的其他事实，予以确认。
本院认为，徐天福提供金额为71435元的沈阳发货明细及2013年12月15日及12月21日美达饮料厂的两张送货单，主张送货单上记载的货物是发给案外人李志国的，而美达饮料厂并未依据发货明细向其发货。但是，沈阳发货明细与两张送货单上记载的货物在规格、数量、价格上完全一致。且徐天福提供的纪向存出具的证明记载，2013年12月美达饮料厂在收到货款后，按口头协议将货直接发到沈阳，收货人李志国，合同已履行。因此，徐天福对案涉货物已经发给李志国，合同已经履行完毕的事实应为明知，其无权再行向美达饮料厂主张货物返还。故一审法院认定解除上诉人与被上诉人的口头买卖协议，上诉人美达饮料厂向被上诉人徐天福返还货款并支付利息，上诉人纪向存承担无限给付责任有误，本院予以纠正。
综上所述，美达饮料厂、纪向存的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10240号民事判决；
二、驳回被上诉人徐天福的诉讼请求。
一审案件受理费1854元，二审案件受理费1854元，由被上诉人徐天福负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年六月二十七日
书记员 阎玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5588号上诉人（原审被告）：建平县美达食品饮料厂，住所地：建平县。投资人：纪向存，该厂厂长。上诉人（原审被告）：纪向存，住址：辽宁省建平县。二上诉人委托诉讼代理人：薛其山，建平县美达食品饮料厂副厂长。被上诉人（原审原告）：徐天福，住址：沈阳市东陵区。上诉人建平县美达食品饮料厂（以下简称“美达饮料厂”）、纪向存因与被上诉人徐天福买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10240号民事判决，向本院提起上诉。上诉人美达饮料厂、纪向存的委托诉讼代理人薛其山、被上诉人徐天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美达饮料厂、纪向存上诉请求：1、改判或发回重审；2、徐天福承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人徐天福与案外人李志国合伙从上诉人处买货，当时上诉人不认识徐天福，只认识李志国，李志国通知上诉人已打款并要求上诉人配货，上诉人发货已近两年，徐天福到上诉人处要求给他出具证明，证明货发给合伙人李志国了，后来徐天福拿该份证明起诉我方返还货款，但货物买卖合同已经履行完毕，我方不同意返还货款及利息，纪向存亦不应承担连带责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判或发回重审。徐天福辩称：被上诉人提供的证据一审经质证后上诉人没有异议，被上诉人认为原审适用法律正确，请求二审维持原判。徐天福向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的口头买卖协议；2、判令被告美达饮料厂返还货款71435元及利息约10715.25元；3、被告纪向存承担连带责任；4、诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月11日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告购买被告发货明细中的货品，货款总计71435元，原告于当日将货款71435元汇至被告纪向存银行卡中，由于被告没有按约定给原告发货，原告找到被告后，被告纪向存于2015年11月14日给原告出具说明一份，内容为“2013年12月份我在收到货款后，按口头协议将货直接发到沈阳收货人李志国，运费由李志国支付，合同已履行。”现原告以自己没有收到货品为由，要求被告返还货款71435元。一审法院认为，本案原告与被告美达饮料厂之间达成的口头买卖协议合法有效，予以确认。由于被告美达饮料厂没有按约定将原告所购买的货品交付原告，合同目的已无法实现，被告美达饮料厂占用原告货款已无合法依据。因此原告要求解除双方的口头买卖协议并要求被告美达饮料厂返还货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。二被告提出已按原告要求履行了给付义务的抗辩理由，证据不足，不予支持。被告纪向存于2015年11月14日给原告出具的证明能够证明原告向被告主张权利的事实，因此本案没有超过诉讼时效。由于双方对交货时间及违约责任没有明确约定，因此原告要求被告从2013年12月11日起支付利息的诉讼请求依据不足，不予支持。但被告应从原告主张权利即2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告美达饮料厂系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据上述规定，被告纪向存作为美达饮料厂的投资人，对被告美达饮料厂所欠原告的上述货款应承担无限给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐天福与被告建平县美达食品饮料厂的口头买卖协议；二、被告建平县美达食品饮料厂于本判决生效后10日内返还原告徐天福货款71,435元；并自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；三、被告纪向存对被告建平县美达食品饮料厂应给付原告徐天福的上述款项承担无限给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元（原告已垫付），管辖异议案件受理费100元（被告已缴纳），均由被告建平县美达食品饮料厂、纪向存负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，被上诉人徐天福持有2013年12月15日及同年12月21日美达饮料厂的两张送货单，主张送货单系李志国交付徐天福的，送货单证明货物是李志国的，美达饮料厂没有给徐天福发货。上诉人美达饮料厂对此予以否认，主张徐天福提供的沈阳发货明细与美达饮料厂发给李志国的货物在规格、数量、价格上完全一致。现两张送货单在徐天福处，徐天福知道美达饮料厂向李志国发货的事实，且徐天福据以起诉的美达饮料厂纪向存出具的证明材料载明，2013年12月美达饮料厂收到货款后，按口头协议将货物直接发给沈阳收货人李志国，合同已履行。除一审认定的“被告（美达饮料厂）没有按约定给原告（徐天福）发货”的事实外，本院对一审认定的其他事实，予以确认。本院认为，徐天福提供金额为71435元的沈阳发货明细及2013年12月15日及12月21日美达饮料厂的两张送货单，主张送货单上记载的货物是发给案外人李志国的，而美达饮料厂并未依据发货明细向其发货。但是，沈阳发货明细与两张送货单上记载的货物在规格、数量、价格上完全一致。且徐天福提供的纪向存出具的证明记载，2013年12月美达饮料厂在收到货款后，按口头协议将货直接发到沈阳，收货人李志国，合同已履行。因此，徐天福对案涉货物已经发给李志国，合同已经履行完毕的事实应为明知，其无权再行向美达饮料厂主张货物返还。故一审法院认定解除上诉人与被上诉人的口头买卖协议，上诉人美达饮料厂向被上诉人徐天福返还货款并支付利息，上诉人纪向存承担无限给付责任有误，本院予以纠正。综上所述，美达饮料厂、纪向存的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10240号民事判决；二、驳回被上诉人徐天福的诉讼请求。一审案件受理费1854元，二审案件受理费1854元，由被上诉人徐天福负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 乔雪梅审判员 鞠安成二〇一七年六月二十七日书记员 阎玉洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保65-2号
解除保全申请人：禹城保立ＸＸ物饲料有限公司，住所地山东省德州（禹城）。
法定代理人：刘峰，总经理。
被申请人:山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：王建设，总经理。
解除保全申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司与被申请人山东弘兴玉米开发有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月23日作出（2018）鲁1482财保65、65-1号民事裁定书，冻结被申请人山东弘兴玉米开发有限公司的银行存款600000.00元；冻结申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司在中国银行禹城支行账户上的存款120000.00元。解除保全申请人于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人山东弘兴玉米开发有限公司的银行存款600000.00元的冻结。
二、申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司在中国银行禹城支行账户上的存款120000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂永明
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保65-2号解除保全申请人：禹城保立ＸＸ物饲料有限公司，住所地山东省德州（禹城）。法定代理人：刘峰，总经理。被申请人:山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：王建设，总经理。解除保全申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司与被申请人山东弘兴玉米开发有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月23日作出（2018）鲁1482财保65、65-1号民事裁定书，冻结被申请人山东弘兴玉米开发有限公司的银行存款600000.00元；冻结申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司在中国银行禹城支行账户上的存款120000.00元。解除保全申请人于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人山东弘兴玉米开发有限公司的银行存款600000.00元的冻结。二、申请人禹城保立ＸＸ物饲料有限公司在中国银行禹城支行账户上的存款120000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一八年四月二十八日书记员 聂永明
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2069号
原告：唐廷青，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告唐廷青与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告唐廷青的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐廷青向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐廷青购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元16层1602号房屋，唐廷青支付了购房款，并且与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付至今，昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证，经多次催告不履行。
被告昌永公司辩称，唐廷青所述属实，公司愿意履行与唐廷青的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年7月6日，唐廷青与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐廷青购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元16层1602号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，总价款418611元。唐廷青采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，唐廷青支付了全部购房款，但契税等费用未支付。昌永公司交付了房屋，由于未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有唐廷青提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，唐廷青与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，唐廷青按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了购房款支付义务，昌永公司向唐廷青交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，唐廷青要求昌永公司办理案涉房屋的不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。唐廷青尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告唐廷青办理位于106号2幢1单元16楼1602号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告唐廷青已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告唐廷青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初62号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄治信，男，1969年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，文盲，农民，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月15日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月29日被该局变更强制措施为取保候审，2018年3月26日经本院决定逮捕，同年3月28日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人黄治信犯妨害公务罪于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人黄治信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日8时许，瑞昌市组织多部门在瑞昌市赛湖农场直属春风村天嗣山下联合执法拆除违章建筑，被告人黄治信在执法现场不听从指挥，拒不离开警戒线，并辱骂工作人员，还扬言要拿刀来杀人，现场维护秩序的瑞昌市公安局赛湖派出所民警徐某、协警范某等见状上前控制黄治信，黄治信拒不配合，在民警带离黄治信的过程中，黄治信对徐某、范某身体进行抓咬，造成徐某、范某全身多处皮肤红肿、皮下出血、表皮剥脱等症状，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，徐某、范某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人黄治信归案后，如实供述了上述事实经过，并主动向受到伤害的公安民警赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，被告人黄治信在开庭审理过程中均无异议，并有出警经过、谅解书、常住人口信息等书证；证人陈某、彭某、叶某、马某证言；被告人黄治信的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄治信以暴力、威胁的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人受伤，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄治信被动归案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄治信系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄治信犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人黄治信的刑期自2018年3月28日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 娜
天津市东丽区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2014号
原告：冯忠伟,男，1983年10月2日出生，汉族，天津市泓富建筑工程有限公司经理，住河南省安阳县吕村镇冯庄村40号，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯忠宇（原告之弟）,男，1987年9月5日出生，汉族，天津市泓富建筑工程有限公司经理，住河南省安阳县吕村镇冯庄村40号，现住天津市津南区。
被告：徐永江,男，1968年7月30日出生，汉族，天津市曙裕建筑工程有限公司执行董事，住河南省潢川县春申办事处机场十八区164号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。
原告冯忠伟与被告徐永江返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯忠伟撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告冯忠伟负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋晓峰
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初597号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人虎美艳，女，1983年5月14日生，回族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月5日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年9月13日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，于2017年9月14日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人虎美艳犯贩卖毒品罪，于二0一七年十月三十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人虎美艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日16时20分左右，被告人虎美艳在昭阳区守望乡八仙清真寺门口贩卖毒品海洛因给张某时被龙泉派出所民警现场抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物零包一个，人民币300元，经称量该毒品可疑物毛重0.73克，净重0.69克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人虎美艳无异议，且有抓获经过，被告人虎美艳在公安机关的供述及辩解，证人张某的证言，被告人正侧面照片，户口证明，辨认笔录、照片及身份情况说明，扣押清单，提取毒品笔录，毒品称量记录及照片，调取证据清单及通话详单，昭通市公安司法鉴定中心出具的昭公司鉴字[2017]1607号鉴定文书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人虎美艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金，鉴于被告人系初犯，认悔罪态度好，建议判处被告人虎美艳六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人虎美艳明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告犯意产生的起因、被告人认罪态度较好等情况，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虎美艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月五日起至二0一八年三月四日止），并处罚金人民币一千元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；
二、犯罪工具包装纸一张，金色0PP0手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 吕道联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 秦 琦
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审24号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人赵祥智，永吉县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。
被执行人曲有林，现住吉林省永吉县。
申请执行人永吉县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永吉县国土资源局于2017年5月10日调查发现被执行人曲有林存在未经批准擅自占用口前镇三金村金三四社不符合土地利用总体规划的基本农田99平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月17日，永吉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占用基本农田每平方米10.00元罚款，即：990.00元。并在行政处罚决定书上向被执行人曲有林交代了救济途径和诉讼权利。在法定期限内被执行人曲有林未申请行政复议，亦未提起诉讼。2018年2月9日，永吉县国土资源局下发了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人曲有林履行永国土资执罚字[2017]22号的行政处罚决定。被执行人曲有林经催告至今拒不履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定，并提交了询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……。”被执行人曲有林未经批准擅自占用口前镇三金村金三四社不符合土地利用总体规划的基本农田99平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。永吉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县国土资源局于2017年8月17日作出的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定准予强制执行，由永吉县国土资源局提请永吉县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月四日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审24号申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人于萌，局长。委托代理人赵祥智，永吉县国土资源局执法监察大队队长。委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。被执行人曲有林，现住吉林省永吉县。申请执行人永吉县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人永吉县国土资源局于2017年5月10日调查发现被执行人曲有林存在未经批准擅自占用口前镇三金村金三四社不符合土地利用总体规划的基本农田99平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月17日，永吉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占用基本农田每平方米10.00元罚款，即：990.00元。并在行政处罚决定书上向被执行人曲有林交代了救济途径和诉讼权利。在法定期限内被执行人曲有林未申请行政复议，亦未提起诉讼。2018年2月9日，永吉县国土资源局下发了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人曲有林履行永国土资执罚字[2017]22号的行政处罚决定。被执行人曲有林经催告至今拒不履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定，并提交了询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……。”被执行人曲有林未经批准擅自占用口前镇三金村金三四社不符合土地利用总体规划的基本农田99平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。永吉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条，《最高人民法院适用的解释》第一百零一条第十四项规定，裁定如下：对申请执行人永吉县国土资源局于2017年8月17日作出的永国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定准予强制执行，由永吉县国土资源局提请永吉县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年六月四日书记员  宋 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19099号
原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：×××3K。
法定代表人：余小原,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王古月，男，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址：湖北省恩施市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址：广东省佛山市。系该公司职员。
被告：周继超，男，汉族，1960年12月09日出生，身份证住址：安徽省临泉县。
被告：张翠红，女，汉族，1974年06月13日出生，身份证住址：安徽省临泉县。
原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告周继超、张翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 郭大元
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾 均
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9096号
原告：徐仲干，男，1975年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵立峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐仲干与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐仲干到庭参加诉讼，被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲干向本院提出诉讼请求：被告赵立峰归还原告借款本金100万元，支付利息6.6万元，并支付该款自起诉日起至本金付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年6月9日，被告赵立峰因需向原告借款100万元，并由被告出具借条一份，双方约定于2013年9月9日前归还。后被告未按约还款，仅在2015年6月30日出具尚欠原告利息6.6万元的欠条。原告曾因此向法院起诉，后撤诉。
被告赵立峰未作答辩。
原告徐仲干围绕诉讼请求依法提交借据、欠条、银行转账凭证各一份，被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月9日，被告赵立峰向原告徐仲干借款100万元，双方约定借款期限至2013年9月9日。同日，原告向被告转账交付96.5万元，另3.5万元借款本金现金交付。2015年6月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告利息6.6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐仲干与被告赵立峰之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵立峰向原告徐仲干借款100万元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。虽然借据中未载明借款利息，被告出具了尚欠利息6.6万元的欠条，且原告自认被告已支付按月利率2%计算的部分利息，该款系被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予调整。现原告起诉要求被告归还借款本金100万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵立峰应归还原告徐仲干借款本金100万元，支付积欠利息6.6万元，并应支付借款本金100万元自2016年7月26日起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 楼 榕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2167号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：康国城，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。
被告：林清伟，汉族，1986年10月19日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林清伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告林清伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年1月8日其单位与林清伟签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令林清伟立即偿还信用卡透支本金19900元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2016年7月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2016年1月8日，林清伟向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林清伟领取普惠金融卡后，于2016年1月23日至2016年2月4日分批分次透支本金共19900元，支付利息至2016年7月17日，2016年8月16日偿还部分利息86.95元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林清伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，林清伟向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林清伟使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林清伟未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。林清伟在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。随后，信用社向林清伟发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。林清伟激活信用卡后，于2016年1月23日至2016年2月4日分批分次透支本金共19900元，并支付利息至2016年7月17日，2016年8月16日偿还部分利息86.95元。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与林清伟签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林清伟发放了信用卡，林清伟使用该卡取现，透支本金19900元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林清伟在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与林清伟所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求林清伟还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。信用社不合理的诉讼请求予以驳回。林清伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林清伟于2016年1月8日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林清伟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金19900元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金19900元为基数，自2016年7月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，林清伟已支付的利息86.95元予以折抵；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由仙游县农村信用合作联社负担1元，由林清伟负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月八日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9006号
原告：王辉，男，1976年4月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：章君旺，男，1975年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告王辉诉被告章君旺加工合同纷一案中，因原告王辉明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王辉自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13701号
原告：张英，女，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
被告：金乐庭，男，1982年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑妙钗，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告张英为与被告金乐庭、郑妙钗民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，要求判令金乐庭、郑妙钗立即归还借款6万元并支付利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭对本案进行了审理。张英的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼，金乐庭、郑妙钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：金乐庭、郑妙钗系夫妻关系，于2010年8月10日登记结婚。2015年8月3日，金乐庭向张英借款6万元并出具借条一份，未约定利息与还款时间。后经张英多次催讨，金乐庭、郑妙钗未还款。为此，张英诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金乐庭、郑妙钗应于本判决生�之日起十日内归还张英借款6万元并支付利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由金乐庭、郑妙钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13701号原告：张英，女，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。被告：金乐庭，男，1982年9月30日出生，汉族，住东阳市。被告：郑妙钗，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告张英为与被告金乐庭、郑妙钗民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，要求判令金乐庭、郑妙钗立即归还借款6万元并支付利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭对本案进行了审理。张英的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼，金乐庭、郑妙钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：金乐庭、郑妙钗系夫妻关系，于2010年8月10日登记结婚。2015年8月3日，金乐庭向张英借款6万元并出具借条一份，未约定利息与还款时间。后经张英多次催讨，金乐庭、郑妙钗未还款。为此，张英诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金乐庭、郑妙钗应于本判决生�之日起十日内归还张英借款6万元并支付利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由金乐庭、郑妙钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕璎二〇一七年十一月十四日代书记员 吕睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3501号
原告：马飞，男，1989年5月1日出生，回族,户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告：郭自青，男，1969年3月7日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭茂磊，男，1983年2月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
被告：李�革，女，1972年3月15日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。代理以上二被告。
原告马飞与被告郭自青、郭茂磊、李法革民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞及其委托诉讼代理人于统帅，被告郭茂磊及被告郭茂磊、李法革的委托诉讼代理人辛伟华均到庭参加诉讼，被告郭自青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭自青偿还我借款220000元；2.被告郭茂磊在提供抵押物价值范围内承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告郭自青以经营为名向我借款200000元，并约定月息2分，被告郭茂磊以其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的宝马730轿车作为抵押担保�2016年5月31日经结算，被告郭自青欠我本息共计220000元，被告郭自青向我出具220000元借条一份，后经我多次催要被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益特诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
郭自青未答辩。
郭茂磊辩称，原告与被告郭茂磊、李法革不存在实事上的借贷关系，原告没有将款项支付给被告郭自青，被告郭茂磊、李法革也不知情。李法革虽与被告郭自青是夫妻关系，但是郭自青经营和被告李法革无关，郭自青和他人开公司，而且有独立资产。由于原告没有将款项支付给被告郭自青，借款合同实际没有履行，提供抵押担保为无效担保。郭茂磊提供的车辆是登记车主，但车辆实际是郭自青的，车辆早已转让给别人了。
李法革辩称，同郭茂磊答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明:2012年，被告郭自青向原告的父亲借款200000元，并约定月息2分。原告的父亲去世后，2016年5月31日经原告马飞与被告郭自清结算，到期利息为20000元，被告郭自青将不能偿还的到期借款利息一并给原告出具了借条，内容为：“今借到马飞现金二十二万元整，月息贰分，借款人郭自清，2016年5月31日”，被告郭茂磊以其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的宝马730轿车作为抵押担保，并在借条下半部分注明：“本人愿将此车宝马730，车牌号鲁Ｒ×××××，发动机号12928063N52B30AF，车架号WBAKB2104CDX17136作为抵押，担保人郭茂磊，”。但未在车辆管理部门办理抵押登记手续。被告郭自清与被告李法革系夫妻关系。被告郭茂磊当庭承认提供担保的车辆实际是被告郭自清购买，登记在其名下。原告的父亲马敬坦去世后，遗�继承人有妻子马远蕊、女儿马亚群、儿子马飞，现马远蕊、马亚群均表示放弃继承本案涉及的债权。后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，2012年，被告郭自清借原告的父亲马敬坦200000元，事实清楚，后原告的父亲马敬坦去世后，其债权应由其继承人继承，现其继承人有妻子马远蕊、女儿马亚群、儿子马飞，且现其妻子马远蕊、女儿马亚群明确表示放弃继承，故其债权应由原告马飞继承，且2016年5月31日结算时，被告郭自清给原告马飞出具借条，并明确注明“今借马飞现金二十二万元”。视为对原告马飞继承债权事实的认可。被告郭自清与被告李法革系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所负个人债务，应视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。虽然被告郭茂磊用其名下的车辆提供担保，但未在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押无效。被告李法革�称其虽与被告郭自青是夫妻关系，但是郭自青经营和被告李法革无关，郭自青和他人开公司，而且有独立资产，但被告李法革未提供证据证明郭自清借款是用于公司经营，并未用于家庭生活，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告郭自清、李法革偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借条中的220000元中包含到期利息20000元，结算之后的利息仍应按本金200000元计算；被告郭茂磊仅提供财产担保，且未在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押无效，被告郭茂磊不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郭自清、李法革于判决书生效后十日内共同偿还原告马飞借款本金220000元及利息（自2016年5月31日起以本金200000元为基数，按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告马飞要求被告郭茂磊承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭自清、李法革负担；财产保全费1620元，由被告郭自清、李法革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年九月十八日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3501号原告：马飞，男，1989年5月1日出生，回族,户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。被告：郭自青，男，1969年3月7日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：郭茂磊，男，1983年2月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：李�革，女，1972年3月15日出生，回族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。代理以上二被告。原告马飞与被告郭自青、郭茂磊、李法革民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞及其委托诉讼代理人于统帅，被告郭茂磊及被告郭茂磊、李法革的委托诉讼代理人辛伟华均到庭参加诉讼，被告郭自青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭自青偿还我借款220000元；2.被告郭茂磊在提供抵押物价值范围内承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告郭自青以经营为名向我借款200000元，并约定月息2分，被告郭茂磊以其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的宝马730轿车作为抵押担保�2016年5月31日经结算，被告郭自青欠我本息共计220000元，被告郭自青向我出具220000元借条一份，后经我多次催要被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益特诉至贵院，望支持我的诉讼请求。郭自青未答辩。郭茂磊辩称，原告与被告郭茂磊、李法革不存在实事上的借贷关系，原告没有将款项支付给被告郭自青，被告郭茂磊、李法革也不知情。李法革虽与被告郭自青是夫妻关系，但是郭自青经营和被告李法革无关，郭自青和他人开公司，而且有独立资产。由于原告没有将款项支付给被告郭自青，借款合同实际没有履行，提供抵押担保为无效担保。郭茂磊提供的车辆是登记车主，但车辆实际是郭自青的，车辆早已转让给别人了。李法革辩称，同郭茂磊答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明:2012年，被告郭自青向原告的父亲借款200000元，并约定月息2分。原告的父亲去世后，2016年5月31日经原告马飞与被告郭自清结算，到期利息为20000元，被告郭自青将不能偿还的到期借款利息一并给原告出具了借条，内容为：“今借到马飞现金二十二万元整，月息贰分，借款人郭自清，2016年5月31日”，被告郭茂磊以其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的宝马730轿车作为抵押担保，并在借条下半部分注明：“本人愿将此车宝马730，车牌号鲁Ｒ×××××，发动机号12928063N52B30AF，车架号WBAKB2104CDX17136作为抵押，担保人郭茂磊，”。但未在车辆管理部门办理抵押登记手续。被告郭自清与被告李法革系夫妻关系。被告郭茂磊当庭承认提供担保的车辆实际是被告郭自清购买，登记在其名下。原告的父亲马敬坦去世后，遗�继承人有妻子马远蕊、女儿马亚群、儿子马飞，现马远蕊、马亚群均表示放弃继承本案涉及的债权。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，2012年，被告郭自清借原告的父亲马敬坦200000元，事实清楚，后原告的父亲马敬坦去世后，其债权应由其继承人继承，现其继承人有妻子马远蕊、女儿马亚群、儿子马飞，且现其妻子马远蕊、女儿马亚群明确表示放弃继承，故其债权应由原告马飞继承，且2016年5月31日结算时，被告郭自清给原告马飞出具借条，并明确注明“今借马飞现金二十二万元”。视为对原告马飞继承债权事实的认可。被告郭自清与被告李法革系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所负个人债务，应视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。虽然被告郭茂磊用其名下的车辆提供担保，但未在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押无效。被告李法革�称其虽与被告郭自青是夫妻关系，但是郭自青经营和被告李法革无关，郭自青和他人开公司，而且有独立资产，但被告李法革未提供证据证明郭自清借款是用于公司经营，并未用于家庭生活，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告郭自清、李法革偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借条中的220000元中包含到期利息20000元，结算之后的利息仍应按本金200000元计算；被告郭茂磊仅提供财产担保，且未在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押无效，被告郭茂磊不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告郭自清、李法革于判决书生效后十日内共同偿还原告马飞借款本金220000元及利息（自2016年5月31日起以本金200000元为基数，按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。二、驳回原告马飞要求被告郭茂磊承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭自清、李法革负担；财产保全费1620元，由被告郭自清、李法革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年九月十八日书记员  晁楠楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初197号
本院于2017年3月27日对原告廖爱莲与被告涂永武、涂超宇、梁兰平民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0202民初197号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）桂0202民初197号民事调解书中第一页第3行中的“（2017）桂0202民初543号”补正为“（2017）桂0202民初197号”；将正文第四页倒数第3行“二○一七年三月二七日”补正为“二○一七年三月二十七日”。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 林 琳
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执126号
申请执行人鲁仕廷，男，汉族，生于1974年1月15日云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人李仁武，男，汉族，生于1975年6月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人鲁仕廷与被执行人李仁武劳务合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月23日作出了（2017）云0921民初870号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人李仁武未按调解书确定内容履行，申请执行人鲁仕廷于2018年3月7日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人李仁武之妻字学书与鲁史镇宝华村委会签订了转让协议，且鲁史镇宝华村尚有20余万元转让费未向字学书支付，该款属夫妻共同财产。本院于2018年3月23日予以冻结本案的执行标的18000.00元，待鲁史镇宝华村委会向被执行人李仁武之妻字学书支付时，直接将该笔款项打入凤庆法院执行专户，现申请执行人鲁仕廷同意本案终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执126号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年三月三十一日
书记员 张正归
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行初1号
原告:王宇，女。
原告:王辉，女。
二原告委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：辉南县人民政府。
法定代表人：张继顺，县长。
委托代理人：姜岩，县政府法制办公室科长。
第三人：王桂琴，女。
原告王宇、王辉诉被告辉南县人民政府不动产登记纠纷一案，原告于2016年1月6�向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王宇、王辉以被告辉南县人民政府已经改变了具体行政行为为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宇、王辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 耿志武
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹鸿鹤
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行初1号
原告:王宇，女。
原告:王辉，女。
二原告委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：辉南县人民政府。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：张继顺，县长。
委托代理人：姜岩，县政府法制办公室科长。
第三人：王桂琴，女。
原告王宇、王辉诉被告辉南县人民政府不动产登记纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王宇、王辉以被告辉南县人民政府已经改变了具体行政行为为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宇、王辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 耿志武
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹鸿鹤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更214号
罪犯魏庆中，男，1969年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一六年一月五日作出（2015）林刑初字第121号刑事判决，以被告人魏庆中犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。刑期自2015年11月21日起至2021年11月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏庆中在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年10月考核期内累计记功二次、表扬一次（2016年10月、2017年3月各记功一次，2017年11月记表扬一次）。
本院认为，罪犯魏庆中在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆中减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年11月21日起至2021年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更214号罪犯魏庆中，男，1969年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一六年一月五日作出（2015）林刑初字第121号刑事判决，以被告人魏庆中犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。刑期自2015年11月21日起至2021年11月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏庆中在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年10月考核期内累计记功二次、表扬一次（2016年10月、2017年3月各记功一次，2017年11月记表扬一次）。本院认为，罪犯魏庆中在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏庆中减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年11月21日起至2021年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1870号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被申请人：谈艳波，男，1972年10月24日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人谈艳波金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谈艳波的银行存款30000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谈艳波的银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1870号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，该公司职员。
被告：谈艳波，男，1972年10月24日出生，汉族,住江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告谈艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告谈艳波已归还借款为由要求撤回对被告谈艳波的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡子怡
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7726号
原告：路应民，男，1956年2月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆
委托诉讼代理人：郭娜。
原告路应民与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路应民的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路应民向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.41平方米，总价款239345元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款239257元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告路应民代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终101号
上诉人（原审被告）:潘垚土，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：叶建华，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：谢云云，女，汉族，1986年7月16日出生，住广东省深圳市福田区，
原审被告：黄福开，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省韶关市武江区，
原审被告：珠海市曾氏投资有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭34号商铺B区。
法定代表人：黄福开，执行董事兼经理。
上诉人潘垚土因与被上诉人叶建华、被上诉人谢云云、原审被告黄福开、原审被告珠海市曾氏投资有限公司（以下简称曾氏公司）宅基地使用权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初405号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理叶建华、谢云云与黄福开、曾氏公司、潘垚土宅基地使用权纠纷一案后，潘垚土在答辩期间对管辖权提出异议认为，潘垚土的户籍所在地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为因土地使用权转让合同引致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，曾氏公司的住所地在广东省××××区，故本案应当由原审法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回潘垚土对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘垚土不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市××区人民法院(2018)粤0403民初405号民事裁定并将本案移送至珠海市××××区人民法院审理。事实与理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案潘垚土的住所地在珠海市××××区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因住宅用地使用权转让合同引起的纠纷，属合同纠纷。首先。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告曾氏公司住所地位于珠海市××区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。其次，虽然珠海市香洲区人民法院作为上诉人潘垚土住所地法院对案件也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人叶建华、谢云云选择向原审法院起诉，原审法院受理本案，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院已经立案受理的情况下，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院审理，故上诉人潘垚土主张将案件移送其住所地珠海市香洲区人民法院审理的意见不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 张淑君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2139号
原告：桐庐友力贸易有限公司，住所地桐庐县城桐君街道麻蓬村。
法定代表人：邱伏英。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华。
本院在审理原告桐庐友力贸易有限公司诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告桐庐友力贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐友力贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告桐庐友力贸易有限公司负担。
代理审判员 王文佳
二〇一七年九月十八日
代书 记员 储 丹
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第2139号原告：桐庐友力贸易有限公司，住所地桐庐县城桐君街道麻蓬村。法定代表人：邱伏英。被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。法定代表人：徐干华。本院在审理原告桐庐友力贸易有限公司诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告桐庐友力贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐庐友力贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告桐庐友力贸易有限公司负担。代理审判员  王文佳二〇一七年九月十八日代书 记员  储 丹???
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2930号
申请执行人卢毅琼。
被执行人赵崇龙。
被执行人姚秋红。
申请执行人卢毅琼申请执行被执行人赵崇龙、姚秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初2308号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人赵崇龙、姚秋红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵崇龙、姚秋红存款人民币220000元，或扣留、提取被执行人赵崇龙、姚秋红收入人民币220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初90号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月7日出生于黑龙江省德都县，汉族，大专文化，马鞍山市中海房地产开发有限公司部门经理，户籍地山东省威海市环翠区，住所地本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2018年3月20日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年4月16日经本院决定被继续取保候审。
辩护人周传法，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周传法到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年11月12日9时许，被告人王某某与被害人雎启福在位于本市雨山区，因房屋交付问题产生纠纷，继而发生口角，后被告人王某某采取拳打、脚踹的方式致雎启福受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，雎启福左侧第6、7、8三根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某于2017年3月22日在本市花雨路中国银行被马鞍山市公安局桃源派出所抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人当庭对公诉机关指控被告人王某某故意伤害他人的犯罪事实及定性不持异议，认为本案系民事纠纷引发的刑事案件，被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：2016年11月12日9时许，在本市雨山区，被告人王某某与被害人雎启福相遇，双方因征迁安置房付款及交房纠纷发生口角，后被告人王某某采取拳打、脚踹的方式致雎启福受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，雎启福左侧第6、7、8三根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某于2017年3月22日在本市花雨路中国银行被马鞍山市公安局桃源派出所抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，营业执照，到案经过，户籍证明，收条，在逃人员登记信息表，补充协议书，谅解书；证人侯某、丁某、李某、马某、冯某、王某的证言；被害人雎启福的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后，其家人代为积极与被害人雎启福协商处理征迁安置房付款及交房纠纷以及涉案民事赔偿相关事宜，并已达成书面协议，取得被害人雎启福的书面谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。辩护人所持相关书面辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 范艳蓉
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更68号
罪犯严宗康，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化程度，云南省镇雄县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)浙台刑一初字第48号刑事判决，以被告人严宗康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年减刑一年五个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯严宗康到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严宗康在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯严宗康的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯严宗康在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计90.53分。2017年被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯严宗康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯严宗康减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初285号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈德明，男，1973年12月13日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体，住江西省安义县。被告人陈德明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日经常熟市公安局取保候审，2018年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人陈德明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈德明于2017年10月8日23时47分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市虞山镇珠江路虞城一号夜总会停车场倒车时，撞击丛某停放在停车场内的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人陈德明血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价格为1400元，苏Ｅ×××××小型普通客车车损价格为1131.8元。案发后，被告人陈德明与被害人已调解。被告人陈德明到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈德明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈德明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月8日23时47分许，被告人陈德明饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市珠江路虞城一号夜总会停车场倒车时，撞击丛某停放在停车场内的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈德明血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市�安局交通警察大队认定，被告人陈德明负该事故的全部责任。经认定，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币1400元，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币1131.8元。
被告人陈德明到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈德明已与丛某达成调解协议。
上述事实，被告人陈德明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某、纪某的证言及辨认笔录，证人程某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，人民调解协议书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈德明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈德明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已与对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈德明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈德明犯危险�驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4262号
原告：魏红华，女，1970年6月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告：清河区华都服饰大卖场，住所地淮安市清江浦区淮海北路*号。
经营者：刘启明，男，1964年3月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告魏红华与被告清河区华都服饰大卖场（下简称华都大卖场）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏红华的委托诉讼代理人濮青之，被告华都大卖场委托诉讼代理人程秉义到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告魏红华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付社会保险费12240元。事实与理由：2015年6月18日，原告到被告处从事营业员工作。由于被告没有为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳社会保险费12240元。原告多次要求被告支付原告垫付的社会保险费，被告拒绝支付。
被告华都大卖场辩称，原告与被告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，是因为原告要求将社会保险费放在工资中发放，由原告自己去缴纳。根据相关法律规定，本案不属于人民法院受案范围，应予以驳回。
本院经审查认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告缴纳社会保险费后向被告追偿，不属于上述人民法院应当受理的劳动争议案件范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏红华的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 金明琦
二〇一七年九月五日
书 记 员 王春巍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初4262号原告：魏红华，女，1970年6月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被告：清河区华都服饰大卖场，住所地淮安市清江浦区淮海北路*号。经营者：刘启明，男，1964年3月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。原告魏红华与被告清河区华都服饰大卖场（下简称华都大卖场）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏红华的委托诉讼代理人濮青之，被告华都大卖场委托诉讼代理人程秉义到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告魏红华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付社会保险费12240元。事实与理由：2015年6月18日，原告到被告处从事营业员工作。由于被告没有为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳社会保险费12240元。原告多次要求被告支付原告垫付的社会保险费，被告拒绝支付。被告华都大卖场辩称，原告与被告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，是因为原告要求将社会保险费放在工资中发放，由原告自己去缴纳。根据相关法律规定，本案不属于人民法院受案范围，应予以驳回。本院经审查认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告缴纳社会保险费后向被告追偿，不属于上述人民法院应当受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏红华的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  周 双人民陪审员  金明琦二〇一七年九月五日书 记 员  王春巍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2757号
申请执行人：张辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市华海食品有限公司。住所地：亳州市工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
第三人：ＸＸＸ，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张辉与亳州市华海食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人亳州市华海食品有限公司系ＸＸＸ个人出资设立，且名下现无可供执行财产。申请执行人张辉于2017年7月20日向本院申请追加其出资人ＸＸＸ为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人ＸＸＸ为本案被执行人。
二、被执行人ＸＸＸ应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人张辉清偿（2016）皖1602民初3217号民事判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年七月二十日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2757号申请执行人：张辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市华海食品有限公司。住所地：亳州市工业园区。法定代表人：ＸＸＸ，职务：经理。第三人：ＸＸＸ，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张辉与亳州市华海食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人亳州市华海食品有限公司系ＸＸＸ个人出资设立，且名下现无可供执行财产。申请执行人张辉于2017年7月20日向本院申请追加其出资人ＸＸＸ为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人ＸＸＸ为本案被执行人。二、被执行人ＸＸＸ应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人张辉清偿（2016）皖1602民初3217号民事判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年七月二十日书记员  周广成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5360号
原告：周烈军，男，1966年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周佳红，女，1967年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周烈军与被告周佳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告周烈军到庭参加诉讼；被告周佳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烈军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付该款自2016年6月23日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息。诉讼过程中，原告调整利息诉请计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月，由被告向原告出具借条一份为凭。借款到期后，经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告周佳红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周烈军就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告于2016年5月23日向原告借款20000元，约定借期为一个月的事实。被告周佳红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周烈军与被告周佳红之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20000元，并支付该款自逾期之日即2016年6月23日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告周佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周佳红应返还原告周烈军借款20000元，并支付该款自2016年6月23日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月二十八日
书记员 祝向瑜
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初392号
原告：新安县警运机动车驾驶员培训学校，住所地：新安县黄河大道交警队院内。
投资人：张贤双，校长。
委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。
被告：张向阳，男，汉族，1968年5月1日生，住新安县。
被告：夏瑞，男，汉族，1970年8月15日生，住新安县。
委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新安县警运机动车驾驶员培训学校与被告张向阳、夏瑞追偿权纠纷一案中，原告新安县警运机动车驾驶员培训学校于2018年6月11日向本院申请撤回对被告张向阳、夏瑞的起诉。
本院认为，原告新安县警运机动车驾驶员培训学校自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新安县警运机动车驾驶员培训学校撤回对被告张向阳、夏瑞的起诉。
案件受理费减半收取2811元,由原告新安县警运机动车驾驶员培训学校负担。
审 判 长 李德希
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马国英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11859号
原告黄明权，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
诉讼代表人重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄明权与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明权撤回起诉。
案件受理费996元，由原告黄明权负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 刘详玉
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒲 月
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0828行审10号
申请执行人金乡县环境保护局，住所地金乡县山阳路南首水务大厦。统一社会信用代码：113708280043320618。
法定代表人纪拥军，局长。
被执行人山东安美交通科技股份有限公司，住所地金乡县高河街道金东产业园。
统一社会信用代码：91370828344607711H。
法定代表人王来东，总经理。
申请执行人金乡县环境保护局向本院申请执行被执行人山东安美交通科技股份有限公司环保行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县环境保护局于2016年10月26日对被执行人山东安美交通设施有限公司检查时，发现该公司存在以下违法行为：1、现场看到企业人员将热镀生产车间冷却水池内废水通过临时管道排放至车间南侧一土坑内；2、酸洗工序未按照环评批复的要求配套建设废酸处理设施，酸洗车间未完全封闭，酸雾吸收塔未开启使用，车间内酸雾无组织排放。上述行为，违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请人于2016年11月17日作出金环罚字[2017]59号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容为：依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款之规定，责令该公司停止违法行为，处罚款陆万元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止生产，处罚款肆万元；二项合并，决定处罚款拾万元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3％加处罚款。
本院经审查认定，山东安美交通设施有限公司于2016年6月21日登记注册，2017年1月18日变更为山东安美新型材料有限公司，同年12月4日变更为山东安美交通科技股份有限公司。申请执行人金乡县环境保护局作出的金环罚字[2017]59号处罚决定书于2016年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人金乡县环境保护局作出的金环罚字[2017]59号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行行政处罚决定书中的处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人金乡县环境保护局作出的金环罚字[2017]59号行政处罚决定书依法准予强制执行；
二、被执行人山东安美交通科技股份有限公司必须于本裁定书送达之日起7日内将金环罚字[2017]59号行政处罚决定书确定的罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元履行完毕；
三、执行费2900元，由被执行人山东安美交通科技股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 高 松
审 判 员 郝 晖
二〇一八年三月十九日
书记员代 秋 荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1262号
原告：河南贤坤实业有限公司，住所地濮阳市中原路7号院。
法定代表人：马聚廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪莉，女，1975年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司职工。
被告：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号。
法定代表人：田昭希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海成，男，1976年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。
原告河南贤坤实业有限公司（以下简称“贤坤公司”）与被告邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称“博地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤坤公司委托诉讼代理人张雪莉、被告博地公司委托诉讼代理人田海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贤坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程进度款5515458.28万元；2.判令被告支付因工程停工造成的材料损失费、误工费等损失3503755.25万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，工程进度款变更为386.493328万元，材料损失费、误工费等损失变更为293.3919万元。事实和理由：原告承包被告梧桐树商住小区工程，被告未按照施工进度支付原告工程款。因被告拖欠原告工程款，又导致原告产生材料损失费、误工费等各项损失。
被告博地公司辩称，经与原告对账，承认欠原告工程进度款386.493328万元、因工程停工给原告造成材料损失费、误工费等损失293.3919万元的事实。被告愿意偿还上述两项款项，但不同意负担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交梧桐树小区建设工程施工合同一份、工程进度申请表二十份、申请拨款（收款）明细表二份、房屋抵偿工程协议书一份、房地产项目现场签证单一份、2016年4月29日工程进度申请表一份、梧桐树项目部分复工协议一份，用于证明原告前两项诉讼请求。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：1.被告拖欠原告工程进度款386.493328万元；2.因工程停工给原告造成的材料损失费、误工费等损失共计293.3919万元。
本院认为，原告贤坤公司与被告博地公司签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，合同双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告未能按照工程进度及时向原告支付工程进度款，导致工程不能正常施工，并给原告造成材料损失费、误工费等各项损失，且经双方对账，对拖欠的工程进度款和损失数额予以确定，故原告要求被告支付工程进度款386.493328万元及各项损失共计293.3919万元有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十八条之规定，判决如下：
被告邯郸市博地房地产开发有限公司于判决生效后10内支付原告河南贤坤实业有限公司工程进度款386.493328万元及材料损失费、误工费等损失293.3919万元，共计679.885228万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74934元，由原告河南贤坤实业有限公司负担15543元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担59391元；保全费5000元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 井梦楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江会朋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江惠朋，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：何元全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市中宇汇盈投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何文钊。
原审被告：何文钊，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：区婉霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈燕华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人陈浩标因与被申请人江会朋、江惠朋、原审被告何元全、佛山市中宇汇盈投资有限公司、何文钊、区婉霞、陈燕华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈浩标申请再审称，《抵押借款合同》的贷款人为江惠朋、借款人为陈浩标，《借款合同》的贷款人为江会朋，借款人为何元全。两合同由两组完全不同的当事人签订；两合同在借款用途、担保方式及利息标准等方面亦存在巨大区别，《抵押借款合同》约定借款利率为月利率1%，《借款合同》约定利率为同期银行利率的4倍（折合月利率2%），将该两合同混为一谈违反合同相对性原则。案涉借款是江会朋依何元全指示从江会朋账户付至案外人黎嘉敏、周嘉怡账户。何元全向江会朋出具《借款借据》明确借款人仅为江会朋，没有证据证明陈浩标曾指示江惠朋向案外人黎嘉敏、周嘉怡账户支付款项。陈浩标一直向江惠朋主张支付借款或解除房产抵押手续，因江惠朋拖延不配合，陈浩标无法独自解除抵押。陈浩标已向佛山市顺德区人民法院提起另案诉讼，请求江惠朋协助办理抵押房产的注销抵押手续，此情况下本案应中止诉讼。一、二审判决违反了物权法定原则，损害了陈浩标及陈浩标其他债权人的合法利益。江会朋与江惠朋未能举证证实《抵押借款合同》与《借款合同》存在关联性，一、二审判决滥用自由心证，直接适用“高度盖然性原则”进行判断不当。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为陈浩标提供案涉房屋进行抵押是否为何元全的案涉借款作担保。陈浩标主张案涉房屋是为其本人向江惠朋进行借款提供抵押，但抵押借款合同签订后，其未收到借款，而未有证据显示其曾向江惠朋主张解除抵押手续。陈浩标辩称曾要求江惠朋办理解除抵押手续，江惠朋拖延不配合办理，该辩解与其在听证时称从未与江惠朋联系过的陈述相矛盾。且在江惠朋不配合办理解除抵押手续的情况下，陈浩标未以提起诉讼等其他方式保护自己的权益亦不符合情理。陈浩标在收到本案应诉材料之后才另案起诉请求解除案涉抵押手续，该行为不能消除对其未获得借款却长期未采取相应行动的不符常理的情形的疑虑。鉴于陈浩标的辩解存在疑点，其所提供的证据尚不足以否定一、二审法院对案涉事实所作判断，对其申请本案再审的请求，本院不予支持。
综上，陈浩标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈浩标的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江会朋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江惠朋，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：何元全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市中宇汇盈投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何文钊。原审被告：何文钊，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：区婉霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈燕华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人陈浩标因与被申请人江会朋、江惠朋、原审被告何元全、佛山市中宇汇盈投资有限公司、何文钊、区婉霞、陈燕华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈浩标申请再审称，《抵押借款合同》的贷款人为江惠朋、借款人为陈浩标，《借款合同》的贷款人为江会朋，借款人为何元全。两合同由两组完全不同的当事人签订；两合同在借款用途、担保方式及利息标准等方面亦存在巨大区别，《抵押借款合同》约定借款利率为月利率1%，《借款合同》约定利率为同期银行利率的4倍（折合月利率2%），将该两合同混为一谈违反合同相对性原则。案涉借款是江会朋依何元全指示从江会朋账户付至案外人黎嘉敏、周嘉怡账户。何元全向江会朋出具《借款借据》明确借款人仅为江会朋，没有证据证明陈浩标曾指示江惠朋向案外人黎嘉敏、周嘉怡账户支付款项。陈浩标一直向江惠朋主张支付借款或解除房产抵押手续，因江惠朋拖延不配合，陈浩标无法独自解除抵押。陈浩标已向佛山市顺德区人民法院提起另案诉讼，请求江惠朋协助办理抵押房产的注销抵押手续，此情况下本案应中止诉讼。一、二审判决违反了物权法定原则，损害了陈浩标及陈浩标其他债权人的合法利益。江会朋与江惠朋未能举证证实《抵押借款合同》与《借款合同》存在关联性，一、二审判决滥用自由心证，直接适用“高度盖然性原则”进行判断不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈浩标提供案涉房屋进行抵押是否为何元全的案涉借款作担保。陈浩标主张案涉房屋是为其本人向江惠朋进行借款提供抵押，但抵押借款合同签订后，其未收到借款，而未有证据显示其曾向江惠朋主张解除抵押手续。陈浩标辩称曾要求江惠朋办理解除抵押手续，江惠朋拖延不配合办理，该辩解与其在听证时称从未与江惠朋联系过的陈述相矛盾。且在江惠朋不配合办理解除抵押手续的情况下，陈浩标未以提起诉讼等其他方式保护自己的权益亦不符合情理。陈浩标在收到本案应诉材料之后才另案起诉请求解除案涉抵押手续，该行为不能消除对其未获得借款却长期未采取相应行动的不符常理的情形的疑虑。鉴于陈浩标的辩解存在疑点，其所提供的证据尚不足以否定一、二审法院对案涉事实所作判断，对其申请本案再审的请求，本院不予支持。综上，陈浩标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈浩标的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年五月二十四日书记员 刘鑫文