河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1493号
原告（反诉被告）赛国明，市民平泉县平泉镇滨河南路59号。
委托代理人徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）王如平泉县郭杖子乡黄土梁子村一组045号。
原告（反诉被告）赛国明（以下简称原告）与被告（反诉原告）王如（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，于2014年11月14日作出（2014）平民初字第1235号民事判决书。原告赛国明不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发还本院重申。本院于2015年3月27日受理后，另行组成合议庭，于2015年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告赛国明及其委托代理人徐桂琴，被告王如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛国明诉称，被告原有六辆客车，经营平泉县至倪杖子客运班线，2013年经原告与被告协商，被告将其所有的六辆客车（车号冀HE32**、冀HE35**、冀HE35**、冀HE14**、冀HE35**、冀HE35**）卖给原告，并由原告经营平泉至倪杖子客运班线。当时原被告签订协议，此协议第四条明确规定：转卖费（包括该六辆车已交的保险及2013年5月31日前的油补）为贰拾贰万元（￥：220000.00元），乙方在协议签订后一次性付清，原告已经完全履行了此协议，此协议不损害国家的利益，不损害第三人的利益，现2013年油补已经发放，但被告不履行协议，并要求领取2013年的油补，同时对协议的有关条款提出了异议，侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，依法确认原被告签订的客车转卖协议合法有效，诉讼费由被告承担。
原告庭审中称：一、被告王如经营平泉县至倪杖子客运班线，2013年5月30日因承包费问题不再继续承包。原告有意承包该客运班线，但本案中所述六辆车登记在承德运输集团平泉客运有限公司名下，实际所有权人系王如。被告不承包应将车辆过户到原告名下，由原告开走，但被告多次到省、市、县上访。承德运输集团平泉客运有限公司为解决上访问题，要求原告承包该线路，必须将被告六辆旧车买下。为此原、被告于2013年7月19日签订了车辆买卖协议，被告将其所有六辆客车以220000.00元的价格卖给赛国明，包括六辆车的保险及2013年5月31日前的油补，被告庭审调查中明确说明，在签订协议时曾仔细看了两遍才签字。签订协议后，原告将购车款全部给付被告，但在发放2013年油补时被告反悔，以协议不是一次性形成为由否认协议第四至第六条，并于2014年4月28日向人民法院提起鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所做津天鼎（2014）物证鉴字第471号鉴定意见书鉴定结果，此协议为一次性打印形成。因此，此协议应合法有效。二、协议约定的2013年5月31日前的油补是指2013年1月1日至2013年5月31日期间的油补。不包括2013年1月1日以前的。此协议中约定的2013年5月31日前的油补归乙方所有的来源是因为王如的承包期就到2013年的5月31日。而且王如支取2012年的油补我们没有阻止或所要，由此此协议中的油补就是2013年1月1日至5月31日的。本案争议是2013年上半年的油补，不涉及其他年份。三、原被告协议不存在显失公平，六辆车一直在承德运输集团平泉客运有限公司后院存放，原告并未经营使用。2014年7月六辆车在承德嘉泽报废汽车回收拆解。六辆车报废补偿共计101000.00元。因不能营运，六辆车退回保险费26174.00元。2013年上半年六辆车应得油补为41278.80元，因此核算六辆车价值为168452.80元。原告以220000.00元价格购买六辆车不存在显失公平，之所以以220000.00元购买，完全是因为原告承包该客运线路，迫于承德运输集团平泉客运有限公司的压力。因此该协议合法有效。有原被告双方协议书复制件，平泉县运输管理局证明材料复制件，承德运输集团平泉客运有限公司经手人何韵铭出具的两份说明及一份证明，能够证明以上计算价值的依据。承德嘉泽报废汽车回收拆解有效公司的报废车回收证明也能证明车辆已经于2014年7月31日交付拆解，不存在了。客车就是八年强制报废，买车后一次没跑过。
被告王如答辩并反诉称：我与赛国明签订的协议书，约定将我的六辆车及手续转让给赛国明，转让费220000.00元，双方签订协议内容为三条，而赛国明利用合同空白地又私自打上三条，内容为转让费包括该六辆客车的保险和2013年5月31日前的油补款。我认可合同前三条有效，后三条无效。其次，如果按照赛国明提供的协议共六条，我的六辆车及车辆手续核款每辆4万元左右，就已经24万元，按照当时交易价格22万元就不包括六辆车的油补钱。我六辆车油补在签订合同前为18万元（未支取），保险6万元，到赛国明出示此合同我才发现有油补款及保险，所以说，如果签订合同时就有此条款，我当时是肯定不会同意的；如此条款签订时就存在，我当时确实是不知道的，应属重大误解，而且如果这样订立合同明显显失公平，为此根据合同法第54条之规定，要求对此合同变更或者撤销。
被告庭审中称：我挂靠三公司跑平泉到倪长子班车五年，2013年5月31日前推五年，经营过程中每年都有油补。到2013年5月30日交承包费的时候三公司涨承包费，我不同意。到6月15日三公司来20多人非法把我的车扣留，我报110报案，没有得到解决。我又上访多次，去河北省运管局，承德市运管处，反映问题，平泉县信访局又给开了听证会，没有得到解决。河北省运管局，承德市运管处要求平泉交通局把我的事解决完再给新的承包户办手续。我的车和手续原来杨波和李胜福要买，给我280000.00元，三公司不同意。后来王如余、赛国明、三公司的何韵铭，刘坤用诈骗的方法收购了我的车辆和手续。当时由刘彦朝做中间人商议，我由280000.00元向下调，他们给我180000.00元上调，最后由刘彦朝做主220000.00元车和手续卖给王如余和赛国明。在7月19日下午，把车开到三公司院内。当时刘彦朝、梁海军都在场。当时我打了一张收到220000.00元的手写收条。上面注明是卖车费，接着三公司又拿了一张早就写好的协议，刘坤就说你得把这个签了，别上这、上那告状去了，当时我看了两遍，一到三条到最后不承担的任何责任那句话下面有一个220000.00的小写，我说没问题，我肯定不去这告、那告去了。这回你们交通局、市处、省局都省心了。到8月6号，我支取了一个74400.00元的油补，后来我又去支取2013年1月到7月的油补的时候，交通局拿着一张共有六条的协议，其中第四条写“2013年5月30日之前的油补是转卖费。”2013年5月31日前的油补是十五万七千多，加上保险费三万左右，共计是十九万左右。根据合同法五十四条规定，显失公平，我六辆车和手续就剩三万元了。我请求法庭撤销和变更协议。原告所说的不真实，因为买车时候没写协议，点钱的时候给我协议让我签字，保险和油补钱总共十九万多了，所以说车辆仅为三万多元，显失公平。
原一审中，原告为证明自己的诉求，在举证期限内提交且当庭举示如下证据，并做如下陈述：
1、原被告签订的车辆买卖协议书。证明此协议是经原被告双方确认，是双方的真实意思表示，此协议不违反法律的规定，应确认合法有效。
2、天津市天鼎物证司法鉴定所《津天鼎（2014）物证鉴定字第471号》物证鉴定意见书，此鉴定意见书证明原被告签订的买卖协议是一次形成，不存在被告所说二次形成，因此在不违反法律的前提下，此协议合法有效。
被告的质证意见为：1号协议书中的第四、五、六条不认可，也不存在。2号鉴定意见书不认可，不真实。
被告为证明自己的陈述意见及请求，在举证期限内提交且当庭举示如下证据，并做如下陈述：
这六辆车是在2013年7月19日交到赛国明手的，有一个是宇通，我现在没带手续，其他的我记不清了。这六辆车转让前的油补截止到2013年5月31日油补为180000.00元，保险60000.00元，两项合计240000.00元。双方交易时，不含油补六辆车的价值为220000.00元，如油补和保险再归原告所有的话，显失公平。据此可知，被告在订立合同时并不知道油补及保险归原告。如果此条款当时就存在，被告是不可能同意签订此协议的，即使签订也属于重大误解。为此根据合同法的相关规定，无论是重大误解还是显失公平的合同，当事人一方均有权撤销和变更。为此要求法院对此合同进行撤销或变更。且协议的起草我并不知道，签字时我也没发现协议书中有第四、五、六条内容。我的车根本没有报废，还能再使用七年，有使用价值。向法庭出示证据如下：
1、汽车营运线路盘照片一张及营运证一个，证明我的六辆车还有4年的营运期限，有使用价值。
2、刘彦朝证明一份，证明：王如卖车时我是中间人，当时根本没有提油补的事，我看王如签了一张半篇字就三条的协议，协议内容就是将车的所有手续交给对方。2014年1月5日。
3、梁海军证明一份，证明：王如卖车时我在场，当时没提油补的事，我见过一张半篇字的协议。2013年12月27日。
4、王如在平泉县财政局2012年度领取油补款的明细及2013年8月6日在中国农业银行股份有限公司平泉县支行支取油补款时间回执，证明王如2012年上半年度（1—6月）支取油补款82806.00元，下半年度（7—12月）支取油补款74400.00元，合计157206.00元。到2013年7月19日签合同之前（2012年7月—2013年7月）未支取油补款总数为166100.00元，且这六辆车每辆车保险1万元计六万元，油补和保险合计为226100.00元。
原告抗辩意见为：双方签订的买卖协议不存在重大误解和显失公平。因此协议六条内容简单明了，任何人都能理解和明白。根据交易常识，车辆保险是随车走。反诉原告强调后四条是后加上去的不符合常规，因为后面有价款的约定，没有价款的合同不能成立。且此协议内容经天津鉴定机构鉴定系一次性形成，故此协议有效。这六辆车是在2013年7月19日交的，现在这六辆车都报废了，在拆车厂，应该都拆了。第一，刘彦朝证言是假证；另一个证人不某某，且未出庭做证，他们的证言不能作为本案的定案依据。第二，他说180000.00油补不真实。因为汽车燃料油补是不固定的，每年的油补数量都不一致，所以被告所提供的2012年的油补数字不能证明2013年的油补数字，而且根据被告刚才所说的2012年下半年油补，被告已于2013年8月6日支取，我们主张的燃油补贴是2013年1月1日以后的燃油补贴。第三、线路牌只能证明经营线路的时间，不能证明王如要证明的目的。对于营运证的质证意见与线路牌意见一致。
被告辩称：我是与赛国明签订过协议，三公司收不收回车与赛国明没有关系，原协议没有写油补是2013年1月到2013年7月的。2013年7月19日之前的油补都应该是我的。因6月份我还在路上正常营运，2013年6月15日三公司派人将我的车截到三公司大院内，我当时向平泉镇派出所报了案，派出所有记录。
依被告王如的申请，本院依法调取了平泉县公安局经侦大队关于《王如、赛国明案》的笔录卷宗，并当庭宣读：
1、2013年11月7日王如的询问笔录证实：2013年11月7日王如报案，称王如与赛国明2013年7月19日签订的客车转让协议，赛国明把合同内容私自改变，骗取王如的燃油补贴款。王如称：五年前，我承包平泉县三公司平泉至倪杖子六辆客运班车，今年因为承包费涨价，我不想干了，三公司将我的班车扣押了四台。后来赛国明想承包这段线路的班车，就和我协商，最后以22万元的金额签订了合同。但是燃油补贴我应该领到2013年7月底，八月份以后才应该由他领，但是我去三公司领取燃油补贴款，三公司工作人员拿出一份合同，说我不能领取燃油补贴款了，我一看合同，不是我与赛国明签订的那份合同，这份合同里面又加上了四、五、六条三项内容即“四、专卖费（包括该六辆车已交的保险费及2013年5月31日前的油补）为贰拾贰万元整，乙方在签订协议后一次性付清。五、协议签订后，甲方对以上六辆客车再没有任何关系，该六辆车的所有权归乙方所有。六、此协议一式两份，双方签字生效，双方各执一份。”所以我来报案，赛国明私自篡改合同，使我不能领取燃油补贴款。到2013年7月底我还应该领取10万元的补贴款，三公司的人不给。赛国明也没领，我也领不出来。签订合同时，赛国明给我22万元，签完一份合同后我就走了，我没留合同。当时在场人有三公司经理何昀铭、副经理刘昆、客运科科长宋润军、赛国明、刘彦朝、梁海军等人。原合同根本没有提到燃油补贴的事，22万元就包括六辆车和车的所有手续，三公司的合同是假的。
2、2013年12月9日梁海军的询问笔录证实：王如是我岳父。今年六月份，我岳父的班车承包到期后，与三公司没商量下来承包的事，后来经刘彦朝当中间人介绍赛国明，和赛国明协商班车承包转让的事，最后双方达成协议，在三公司签订的协议。签协议时我在场，商谈的主要事项就是王如的客车转让给赛国明，价款22万元。因为我没看协议，不知道里面写没写关于油补的事。当时由赛国明、刘昆、何昀铭、王如余、我和我媳妇在场。
3、2013年11月12日宋润军的询问笔录证实：我是承德运输集团平泉客运有限公司客运科长，今年7月19日王如和赛国明签订的协议内容我不清楚，当天我在何经理办公室呆着，王如他们进屋说协商差不多了，要到公司最后商量签订合同的事，我听一会，财务的人叫我开车出去办事，等我回来时他们就散了。我没有参与签订协议的事，始终是公司何经理和刘经理参与的。
4、2013年11月12日刘昆的询问笔录证实：我是承德运输集团平泉客运有限公司副经理，2013年7月19日签订合同时我在场，协议主要内容是王如原来承包的六辆客车的转让费，车的所有手续等内容，其中转让费22万元，赛国明将22万元给了王如，然后签订的协议。22万元包括六辆车的所有权、手续、保险都归赛国明所有，2013年的燃油补贴归赛国明领取。协议中当时有第四、五、六条。因为六辆车的所有权归公司所有，公司怕将来出麻烦，所以我参与了协议签订过程。在王如、赛国明协商好后，合同是由何昀铭经理和我公司法律顾问起草的。王如拿没拿协议我记不清，但协议内容绝对没改动过，因为六辆车的车号和日期是我写上去的，我记得很清楚。
5、2013年11月10日何昀铭的询问笔录证实：我是承德运输集团平泉客运有限公司经理，今年7月19日，王如和赛国明在我办公室签订的协议，协议内容主要是六辆车的价格，客车的各种手续，六台车的保险及燃油补贴这些内容。当时赛国明付给王如22万元转让费后双方签订合同，合同上写明了燃油补贴和车辆保险的事。赛国明给王如的22万元里包括2013年王如应该领取的燃油补贴款。协议中有第四、五、六条内容。因为是客运承包人转换，我公司怕出现纠纷才参与的协议签订过程。合同内容是我公司法律顾问帮助起草的，协议应该是两份，王如拿没拿我不记得了。当时，因为王如不交承包费我单位将其客车扣押了。
6、2013年12月23日、2014年1月9日刘彦朝的两份询问笔录证实：2013年7月份，我作为中间人帮助赛国明、王如协商班车转让的事。因为王如知道我和赛国明认识，另外赛国明的合伙人王如余和我有亲戚，开始王如要30多万，赛国明给18万，商量几次赛国明同意给21万，最后我说看我面子给22万元，这样才协商好的价格，最后在三公司签订的合同。签合同时我在场，内容我肯定没看到，记不得所见协议是否是争议的协议了。证明材料是前些日子王如到我家找我时让我想想那协议是不是一篇纸半篇字，我说协议内容我肯定不知道。当时有王如、赛国明、王如余、三公司经理何经理等人在场。
7、2013年11月10日赛国明的询问笔录证实：2013年7月19日签订的汽车转让协议时，三公司何经理、刘经理、我和王如，王如的姑爷，刘彦朝几人在场。协议共六条，包括六辆客车的手续、保险费、油补这些内容。我没有篡改过协议。今年四月份王如承包的班车到期，我想承包，通过三公司、我和王如协商达成承包协议，我给王如22万元转让费，我单独同三公司签订了倪杖子到平泉的客运承包合同。2013年7月19日，我将22万元付给了王如后，双方在合同上签的字。按合同约定，2013年的油补和王如没有关系了。合同内容是经我和王如同意，由三公司工作人员打印出来的。
原告对上述询问笔录内容质证意见为：3、4、5、6、7号笔录证明内容表示无异议；1号王如笔录证明内容不真实；2号梁海军笔录中的说不包括油补和保险的说法不真实。
被告对上述询问笔录内容质证意见为：1、2、3、6号笔录证明内容表示无异议；4号刘昆的笔录证明内容不真实，他们想合伙骗我的燃油补贴钱。5号何昀铭的笔录证明内容不真实，协议上没有说燃油补贴王如应领到2012年年底，但是他的笔录里面说到2012年年底了，是他们几个想骗我的燃油补贴钱；7号赛国明的笔录他说的内容不真实，这个协议不成立，是单方协议。
在本次庭审中原被告双方称对原一审中提供的证人证言及申请调取公安局的调查笔录双方当事人还作为证据使用，并同意原一审发表的质证意见。
本次庭审中，原告为证明其诉讼主张，在法定期间内提交并当庭举示新证据如下：
1、原审协议复制件。
2、承德运输集团平泉客运有限公司经手人何昀铭出具说明，主要证明承德运输集团平泉客运有限公司为解决王如上访问题，要求说明如承包营运线路，需将王如6台旧车买下。
3、原审卷鉴定书。
4、承德运输集团平泉客运有限公司经手人何昀铭出具证明两份，承德嘉泽报废汽车回收拆解有限公司报废车会后证明6份，主要内容：原被告争议六辆车于2014年7月31日送到承德嘉泽报废汽车回收拆解有限公司进行拆解。六辆车退回保险费26174.00元，报废补偿金101000.00元。
被告的质证意见为：协议书不真实，协议内容是两次形成，当时签订协议时有空白位置。对客运公司提供的说明和赛国明买我车没有关系，对此说明不认可。签署协议书时只有前三条，没有后三条协议。对鉴定不认可，鉴定所采用的技术是20世纪八十年代的，鉴定的是21世纪的高科技方法，它只能说是一次性排版，不能说是一次性打印。2015年6月何韵铭出示的证明不真实。对客运公司提供的退回保险证明认为不真实。对报废回收证明不认可，他是过了一年多才报废的。
被告为证明其抗辩理由，在法定期间内提交如下证据：
1、平泉运输管理局出具说明一份，载明争议六辆车2013年燃油补贴款每台车23678.95元。
2、承德运输集团平泉客运有限公司出具证明复制件，证明争议六辆车退回保险金合计26174.00元。
3、冀HE35**、冀HE35**车辆行驶证，及冀HE32**、冀HE35**、冀HE35**、冀HE14**四辆车查询日期为2004年1月2日的机动车信息查询结果单。
载明冀HE35**强制报废期2021年1月25日；冀HE35**强制报废期2020年8月25日，已注销；冀HE32**强制报废期2020年8月25日，已注销；冀HE35**强制报废期2020年12月30日，已注销；冀HE14**强制报废期2022年9月26日，正常。
原告质证称：退保说明和我方提供的一致，没有异议。关于运管所的说明认为不真实，平泉县2013至2014农村客运班车燃油补贴情况发放表，表中一共列了三次发放情况，第一次是2013年11月13日预发每台车一万元，第二笔是2014年11月22日每台车为9914.35元，这是2014年的油补，第三笔是每台37**.00元，这是2013年的，所以2013年全年每台车的油补为13759.60元，按半年算每台为六千八百余元。关于提供的中华人民共和国机动车行驶证不能作为本车报废的参考。对机动车信息查询记录认可。另，客车就是八年强制报废，买车后一次没跑过。
依被告申请，本院依法传唤天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定人员高级工程师王伟，出庭接受质询。
鉴定人称：2014年7月10日受承德市中级人民法院的委托对王如提出的鉴定申请进行鉴定，为了保证鉴定的公正性，我们对双方当事人进行了鉴定询问，并打印了鉴定笔录双方进行了签字，在笔录中，明确了申请人的鉴定申请要求和内容。并由申请人在确定内容的复印件上进行了圈画签字确认。经我所对送检材料2013年7月19日的协议书进行检验，检验过程共分为四个部分。第一个在显微镜下对两部分字迹的特征进行了检验。第二是对两部分字迹的字库进行检验。第三采用网格法对两部分字迹的字间距和行间距进行检验，第四采用文检仪对两部分字迹进行检验。通过上述检验，未发现协议中两部分字迹存在差异。我所的鉴定意见为协议是一次打印形成。我要求三千元的出庭费用，两天出庭费1000.00元，交通费1500.00元，食宿费用500.00元，要求由申请人给付。
原告方对鉴定结果无异议。
被告方对鉴定结果不认可，并称鉴定人申请费用过高，不合理，拒绝支付。
证据的分析与认定：
原一审中：原告所举1号证据协议书，结合原告2号证据天津市天鼎物证司法鉴定所《津天鼎（2014）物证鉴定字第471号》物证鉴定意见书鉴定结论，及鉴定人员出庭接受质询的庭审意见，本院予以采信。
被告出示的1号证据汽车营运线路盘照片一张及营运证一个，具有真实性，但与本案争议内容不具有关联性，本院不予采信；2、3号证明材料，结合证明人刘彦朝、梁海军在平泉县公安局经侦大队的笔录内容，其证明内容与笔录内容相互矛盾，本院不予采信；4号证据，能够证明被告已经实际支取了2012年度的燃油补贴数额，本院予以采信。
对平泉县公安局经侦大队的3、6号询问笔录内容原被告均表示无异议，本院予以采信；再结合认定的原告出示的1号证据部分内容，其他笔录所证明的协议过程，六辆客车价款数额、手续内容予以采信外，其他证明内容不予以采信。
本次庭审中：原告新举示承德运输集团平泉客运有限公司出具说明、证明及承德嘉泽报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明，结合本案实际争议六辆车被拆解事实，本院予以采信。因此核定六辆客车交易后被拆解，所得保险费退款26174.00元，车辆拆解补偿101000.00元。
本次庭审中：被告所举承德运输集团平泉客运有限公司对保险费退款金额与原告证据内容一致部分，本院予以采信。2015年2月13日平泉县运输管理所出具的说明，解释了2015年2月11日《平泉县2013-2014年农村客运班车燃油补贴发放情况表》的内容，明确说明交易六辆车2013年度每台应发放燃油补贴金额为23678.95元，本院予以确认。被告所举车辆行驶证及2004年1月2日的机动车信息查询单载明车辆信息中车辆强制报废期均在2020年及2022年。对行驶证及机动车信息查询单载明内容，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述及本庭所采信的有效证据，就本案能认定法律事实如下：
2013年5月31日，被告王如承包平泉至倪长子客运班线到期，未就继续承包事宜与承德运输集团平泉客运有限公司达成一致意见。于2013年7月19日，经王如与赛国明协商，在中间人刘彦朝及六辆车挂靠登记公司承德运输集团平泉客运有限公司经理的参与下，以王如为甲方，赛国明为乙方，双方签订了六辆客车（车号为冀HE32**、冀HE35**、冀HE35**、冀HE14**、冀HE35**、冀HE35**）的转卖协议。其中协议第四条约定“转卖费（包括该六辆车已交的保险及2013年5月31日前的油补）为贰拾贰万元整（￥220000.00元），乙方在此协议签订后一次性付清”。签订协议后，王如余2013年8月6日支取2012年下半年度（7—12月）燃油补贴款74400.00元。2013年11月4日，在被告王如支取2013年1月1日至2013年7月19日燃油补贴款时，承德运输集团平泉客运有限公司以王如与赛国明签订车辆转让协议，无权支取此部分燃油补贴为由拒绝支付。王如在2013年11月7日到平泉县公安局经侦大队报案称赛国明把2013年7月19日签订的协议内容私自改变，骗取王如的燃油补贴款。2014年4月8日赛国明以确认此协议书有效为由，诉至本院。王如余2014年4月13日向本院提交答辩及反诉状，要求对协议变更或者撤销。2014年4月28日王如向本院提出鉴定申请，经天津市天鼎物证司法鉴定所作出《津天鼎（2014）物证鉴定字第471号》物证鉴定意见书，鉴定意见：“检材主文‘具体事宜如下：’前三条与四、五、六条（不含￥：220000.00元）打印字迹为一次打印形成”。被告王如为此支付鉴定费5000.00元。本次庭审鉴定人经原告申请出庭接受质询，要求两天出庭费用合计3000.00元，但无相关的证据佐证，结合当地的生活及消费水平，对于鉴定人出庭费用本院予以酌定两天，出庭费、交通费、食宿费用等合计1000.00元。
2013年7月19日签订协议时六辆车尚未支取2012年下半年度（7—12月）燃油补贴款及2013年度1月1日-7月19日的燃油补贴款。签订协议后王如余2013年8月6日支取2012年下半年度燃油补贴款74400.00元。2013年度燃油补贴款应每台车发放燃油补贴金额23678.95元，因原被告双方存在争议一直未实际领取。该六辆车于2014年7月31日在承德嘉泽报废汽车回收拆解。六辆车报废补偿共计101000.00元，退回保险费26174.00元。
本院认为，原被告所签订《协议书》经鉴定为一次性打印形成。该《协议书》第四条约定“转卖费（包含六辆车已交保险及2013年5月31日之前的油补）为贰拾贰万元整（￥：220000.00元）”。该条原告解释为2013年1月1日至2013年5月31日期间油补归原告所有。双方因对此条款发生争议，因签订此协议时该六辆车尚有2012年下半年度燃油补贴款74400.00元未支取（协议签订后被告于2013年8月6日支取），2013年度1月1日-7月19日的燃油补贴款未支取，2013年度燃油补贴款应每台车发放燃油补贴金额23678.95元。该六辆车在签订协议一年后于2014年7月31日在承德嘉泽报废汽车回收拆解，六辆车报废补偿共计101000.00元，退回保险费26174.00元。协议签订的“2013年5月31日前油补归原告所有”，应认定双方签订协议时存在重大误解，显失公平，该条应予以变更。被告王如承包平泉至倪长子客运班线于2013年5月31日到期，就继续承包事宜与承德运输集团平泉客运有限公司未达成一致意见。原、被告签订《协议书》约定时间节点为2013年5月31日，参照协议内容，燃油补贴款发放情况，依公平原则，《协议书》第四条应变更为2013年5月31日之后的燃油补贴归原告所有计入总价款。因原、被告双方对客运车辆转让协议中关于燃油补贴的约定内容有异议，原告申请鉴定花费鉴定费5000.00元，鉴定人出庭接受质询产生的必要费用，本院酌定1000.00元，合计6000.00元。因原被告双方签订《协议书》对燃油补贴款部分约定不明，引起双方争议，原被告均应对此承担相应的责任，因鉴定事由产生的费用原被告双方各负担50%。综上，据本案实际，为了维护当事人的合法权益，体现民法的公平原则，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、将原告赛国明与被告王如于2013年7月19日签订的《协议书》中第四条变更为：转卖费（包含六辆车已交保险及2013年5月31日之后的油补）为贰拾贰万元整（￥：220000.00元），乙方在签订协议后一次性付清。《协议书》其他条款如约履行。
二、鉴定费5000.00元，鉴定人员出庭费用1000.00元，合计6000.00元，由原告赛国明负担3000.00元（于本判决生效之日一次性交纳），被告王如负担3000.00元（已交纳）。
本诉案件受理费4600.00元，反诉案件受理费2300.00元，由原告赛国明负担3450.00元，由被告王如负担3450.00元。（此款均于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费）。
审 判 长 孙 东
审 判 员 韩宝龙
代理审判员 李青云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶立群
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。