广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1065号
原告：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省方城县，
委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：上海谦家文化传播有限公司，住所地上海市宝山区南卫路39号4幢1层102室，统一社会信用代码91310113MAIGKBX29K。
法定代表人：章枚。
委托诉讼代理人：顾萝兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区，系该公司员工。
原告刘明广（以下简称原告）与被告上海谦家文化传播有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘明广，被告的法定代表人章枚及委托诉讼代理人顾萝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款4335元，依法十倍赔偿43350元，合计47685元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月9日，原告在被告的淘宝店铺“枚蘭家”购买了红纨牌雪菊茶15盒，单价289元，实付货款4335元，订单编号：8692111705618554；被告通过顺丰快递发货，运单号码：152270569298，收货地为珠海市斗门区井岸镇。原告收到货物后发现，涉案食品SC生产许可信息显示许可生产的为杭白菊，不包括雪菊，同时根据国家卫计委文件明确说明，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应按《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告明知其销售的产品不符合食品安全标准而予以销售，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉求，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1淘宝网交易详情；2、淘宝网交易快照；3、发票；4、支付宝电子回单；5、快递单；6、实物照片7、《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》；8、《食品药品监督总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》；9、被告在国家企信系统公示的信息；10、乌鲁木齐高新技术产业开发区食品药品监督管理局《对投诉举报案件的答复》。
被告辩称：不同意原告的赔偿请求，理由如下：一、原告是“职业打假人”，在中国法律文书网上涉及数起网络购物合同纠纷案件，其购买涉案食品是蓄意通过诉讼获取非法利益，不是正常的消费行为，无权要求十倍赔偿。二、涉案食品取得生产许可证、按备案的企业标准生产，且经过质检机构检验合格，不存在安全隐患。国家卫计委《关于雪菊问题的复函》虽明确雪菊不能作为普通食品原料，并不意味着不能作为保健食品食用。故涉案食品不属于不符合国家安全标准的食品。三、原告没有提供证据证明其因使用涉案食品遭受人身损害，依法无权要求十倍赔偿。
被告为其辩称向本院提交证据如下：1、原告与被告于淘宝旺旺的聊天记录；2、雪菊产品的销售页面，含：甚至“七天退换”承诺；3、厂家的食品生产许可证；4、厂家的已备案的企业标准；5、质检部门的报告；6、雪菊的历史介绍；7、各地质检部门针对类似雪菊产品的报告或代用茶标准等。
双方提交的证据均经庭审质证。对原告提交的所有证据，被告均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1-4的真实性没有异议，对其证明内容不予认可；原告对被告提交的证据5-7的三性不予认可。经本院审查，被告提交的证据1-5来源合法，内容真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，但证明内容以本院确认为准；被告提交的证据6-7，系从网页下载的内容，其来源及真实性均无法确认，本院对该两项证据不予采信。
经审理查明，被告对原告所诉关于涉案食品买卖交易的事实没有异议，本院对原告诉称的涉案食品买卖的时间、方式、数量、价款等交易事实予以确认。
另查明，涉案食品的生产厂家为新疆红纨茶业有限公司（以下简称红纨公司），2013年11月12日，红纨公司就其生产的雪菊茶制定的企业标准向新疆维吾尔自治区卫生厅进行备案，备案有效期至2016年11月11日。根据国家食品药品监督管理局官方网站查询结果显示：红纨公司于2016年8月26日取得新生产许可证，编号为SC11465010400067，许可品种明细包括混合调味茶（柠檬枸杞茶、其他）和花类代用茶（杭白菊、重瓣红玫瑰），备注原生产许可证号QS650114020029。涉案食品包装上标注的生产许可证号为：QS650114020029，生产日期为2016年11月2日。
再查明，2017年5月19日，乌鲁木齐高新技术产业开发区食品药品监督管理局就原告对红纨公司举报制作了《对投诉举报案件的答复》，答复称：一、调查情况：（一）红纨公司系高新区合法食品生产企业。（二）红纨公司生产的“雪菊茶”已在新疆维吾尔自治区卫生厅备案，有效期至2016年11月11日。该公司已于2016年11月5日停产。二、处理情况：1、鉴于红纨公司涉嫌用非食品原料生产食品的行为，高新区食品药品监督管理局依据《食品安全法》第三十四条的有关规定，已对红纨公司立案处理。2、红纨公司于2017年3月3日对销售的产品进行了下架召回通知。
还查明，2017年1月3日，国家卫生计生委办公厅以“国卫办食品函〔2017〕6号函”回复食品药品监管总局办公厅：雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。
本院认为，双方对涉案交易事实并无争议，双方争议的焦点有：一、原告是否是消费者的问题；二、涉案食品是否符合国家安全标准；三、被告应否向原告支付十倍赔偿。
关于焦点一，原告是否是消费者的问题。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案原告从被告处购买了诉争食品，且原告并未将所购商品用于再次销售经营，被告也未提供证据证明原告购买商品是为了生产经营，应认定原告为消费者。
关于焦点二，本院认为被告销售的涉案食品不符合国家食品安全标准，理由如下：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品；《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料；《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。涉案食品的原料为雪菊，国家卫生计生委“国卫办食品函〔2017〕6号函”中明确：雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。本案中，被告并未提供证据证明雪菊已通过法律规定的安全性评估列为新食品原料，属于禁止生产经营的食品。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务应当依法取得许可。根据前述查明，红纨公司取得的生产许可证，其许可品种明细并不包括雪菊，即涉案食品未依法取得生产许可。被告以涉案食品经质检机构检验合格为由抗辩，因质检机构是针对产品所含水分、灰分及农药残留含量进行检验，与《新食品原料安全性审查管理办法》第三条规定的“新食品原料应当具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害”所要求的不同，故被告该抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告以涉案食品可以作为保健食品使用，但被告既未提供证据证明雪菊列入保健食品原料目录和允许保健食品声称的保健功能目录，也没有提供证据证明涉案食品依法注册或备案为保健食品，故被告该抗辩，理据不充分，本院不予采信。
关于焦点三，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项规定，在中华人民共和国境内从事食品生产和加工（食品生产），食品销售和餐饮服务（食品经营）活动，应当遵守本法。被告销售涉案食品是在2017年4月9日，其销售行为当然应受《中华人民共和国食品安全法》规范。国家卫计委于2017年1月3日以“国卫办食品函〔2017〕6号函”明确：雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。被告在补充答辩意见中陈述，淘宝平台在“国卫办食品函〔2017〕6号函”后曾要求相关商家对照自建自改，且乌鲁木齐高新技术产业开发区食品药品监督管理局的《对投诉举报案件的答复》处理情况第2点显示：红纨公司于2017年3月3日对销售的产品进行了下架召回通知。作为对经营涉案食品是否符合国家食品安全标准负有法定的检查注意义务的被告，仍于2017年4月9日销售法律禁止生产经营的、未经生产许可的涉案食品，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告据此要求被告返还购货价款4335元及赔偿43350元，理据充分，本院予以支持。原告应将涉案的15盒红纨牌雪菊茶退还被告，如未能退还，按单价289元在被告应返还的货款中予以扣除。被告以原告未因涉案食品导致人身损害为由抗辩，因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的赔偿义务并不以人身损害为前提，被告该抗辩于法无据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第第二条第一款第一项、第三十四条第一项、第三十五条第一款、第三十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海谦家文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘明广返还货款4335元；
二、原告刘明广于本判决发生法律效力之日起十五日内将其在被告上海谦家文化传播有限公司处购买的15盒红纨牌雪菊茶退还给被告上海谦家文化传播有限公司，如未能退还，按单价289元在本判决第一项中被告上海谦家文化传播有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、被告上海谦家文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘明广支付赔偿款43350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由被告上海谦家文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一七年九月八日
书记员 吴悦媚