黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初145号
原告：王永权，男，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
原告：辛伟，女，1974年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯市宏运出租车有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。
法定代表人：宋春来，总经理。
被告：李洪涛，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心法律工作者。
被告：张滨滨，女，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心法律工作者。
原告王永权、辛伟与被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司（以下简称宏运公司）、李洪涛、张滨滨合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永权及其与辛伟的委托诉讼代理人曹新平、被告李洪涛及张滨滨的委托诉讼代理人吕春雷到庭参加诉讼，被告宏运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还二原告保证金40000元及燃油补贴款10000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告于2013年4月20日在王佳野处转包了车牌号为黑Ｄ×××××号、标号2301号出租车，该车辆挂靠于被告宏运公司，登记车主为被告张滨滨，2014年11月5日车主变更为被告李洪涛。2013年6月29日，二原告与宏运公司签订车辆外包合同，约定甲方（宏运公司）向乙方（二原告）一次性收取保证金40000元，合同终止时，如乙方未违反合同约定，甲方在扣除车辆落户手续费800元后，将剩余保证金一次性返还乙方。同时约定如国家发放燃油补贴，乙方可享受承包期内的政策。合同终止后，二原告如约归还了承包车辆，但三被告未按约定返还保证金40000元及燃油补贴款10000元，故二原告诉至法院。
被告李洪涛、张滨滨辩称，原告以车辆外包合同提起诉讼主张违约责任，被告李洪涛、张滨滨并非合同相对人，不是本案适格的被告。原告主张返还的40000元保证金系宏运公司收取，且被告张滨滨、李洪涛未拖欠原告燃油补贴款，故不具有返还义务。
被告宏运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供宏运公司外包合同及收据，用以证明二原告和宏运公司签订合同，约定宏运公司收取二原告保证金40000元，扣除车辆落户手续费800元，余款39200元应予返还，同时约定国家发放的燃油补贴由二原告享受。被告李洪涛、张滨滨对该组证据有异议，认为合同缺少公司公章及法人签字，不具有合同效力，无法确认合同及收据的真实性。合同双方为二原告及宏运公司，因该合同引起的纠纷与被告李洪涛、张滨滨无关。经审查，虽该合同未加盖公章，但合同内容及双方权利义务关系明确具体，并盖有“宏运公司直营”字样的方章，且收取保证金40000元的收据中盖有宏运公司公章，证据内容相互印证，与原告当庭陈述一致，故对该组证据予以采信。对二原告与宏运公司于2013年6月29日签订车辆外包合同，宏运公司收取二原告保证金40000元的事实予以确认；2.原告提供收据2份，用以证明原告在承包李洪涛名下的出租车后，按约定履行了交纳班费的义务，被告李洪涛应将承包期间的燃油补贴支付给二原告。被告李洪涛、张滨滨对2015年8月25日收据的真实性没有异议，对2015年12月24日的收据有异议，认为没有李洪涛本人签名，且被告李洪涛已按双方重新签订的合同向二原告支付了承包期内燃油补贴费。经审查，2015年12月24日的收据虽没有李洪涛的亲笔签名，但收据的形式、内容及金额与2015年8月25日的收据一致，且李洪涛认可该时间段与原告之间存在合同关系，故对该组证据的真实性予以采信；3.被告李洪涛提供车辆外包合同、协议、退包合同及收据，用以证明被告李洪涛已按合同约定将抵押金、燃油补贴给付原告。二原告对证据的真实性没有异议，但认为该组证据与其主张的燃油补贴并非同一承包期。经审查，原告对证据的真实性没有异议，故对该组证据的真实性予以采信。对二原告与李洪涛自2015年6月17日至2016年1月12日期间存在合同关系，双方于2016年1月8日、2016年1月12日签订协议，约定原告与李洪涛分别享受50%的燃油补贴款，且原告王永权已收取李洪涛返还的双方合同期间的车辆保证金15000元、二原告与宏运公司合同期间的燃油补贴款9000元、2015年6月至2015年12月燃油补贴款3243元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二原告与宏运公司于2013年6月29日签订车辆外包合同，约定将登记车主为张滨滨、车牌号黑Ｄ×××××、标号2301的出租车交由原告王永权承包经营，承包期至2015年6月23日。宏运公司收取原告保证金40000元，合同终止时，如原告未违反合同约定，宏运公司在扣除车辆落户手续费800元后，将剩余保证金一次性返还原告。同时约定如国家发放燃油补贴，原告可享受承包期内的政策。宏运公司于当日向原告出具收据，载明“收黑Ｄ×××××承包保证金40000元”，并加盖该公司公章。该车辆登记车主由张滨滨变更为李洪涛后，二原告与被告李洪涛于2015年6月17日签订车辆外包合同，约定该车辆由原告王永权承包经营，承包期12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日，李洪涛一次性向王永权收取保证金15000元。如国家发放燃油补贴，双方各一半。2016年1月8日，双方签订书面协议，约定燃油补贴款18000元（二原告与宏运公司合同期间），王永权与李洪涛各享受50%，原告王永权按该约定取得补贴款9000元。2016年1月12日，双方协议约定2015年6月至2015年12月的燃油补贴款，李洪涛与王永权各享受50%，原告王永权于该协议中注明“收到黑Ｄ×××××油补3243元”。当日，双方签订退包合同，载明因王永权个人原因造成车辆事故，自愿协商提前退包，被告李洪涛收回车辆，并于当日将其收取的车辆保证金15000元返还原告。以上事实有双方提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告王永权、辛伟与被告宏运公司、李洪涛分别签订合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系有效成立，对双方具有约束力。现二原告向三被告提出返还主张，应根据合同关系确定返还主体。首先，关于车辆保证金40000元，二原告与宏运公司在合同中明确约定，合同终止时，如原告未违反约定，宏运公司在扣除车辆落户手续费800元后，将剩余保证金一次性返还原告，双方权利义务关系明确，且该笔保证金由宏运公司收取，亦没有证据显示宏运公司将保证金交予被告李洪涛或张滨滨，故二原告与被告李洪涛、张滨滨就该笔保证金未形成法律上的权利义务关系。现二原告与被告宏运公司的合同关系已终止，被告宏运公司作为合同相对方，未对二原告在合同期内是否存在违约行为提出抗辩，故应按合同约定扣除车辆落户手续费800元后，将剩余车辆保证金39200元返还二原告。其次，关于燃油补贴款10000元，二原告明确该款产生于与宏运公司合同期间，而被告李洪涛举证证明与原告就该笔燃油补贴款18000元签订协议，约定李洪涛与原告各享受50%，表明双方已就该笔款项达成新的协议，重新确定了补贴的分配方式。虽原告王永权主张协议系在被告李洪涛的胁迫下签订，但未提供证据加以证实，而王永权确已收到该笔补贴款中的9000元，被告李洪涛已按协议约定履行了给付义务，故对二原告要求返还燃油补贴款10000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告王永权、辛伟要求被告宏运公司返还保证金39200元的诉讼请求，予以支持。二原告诉请被告李洪涛、张滨滨返还保证金及燃油补贴款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告王永权、辛伟返还保证金39200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告佳木斯市宏运出租车有限责任公司负担1380元，原告王永权、辛伟负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 张迎新
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 彭 博