wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7021号
原告：颜国。
被告：无锡市丰田食品有限公司。
被告：济南鑫万柏网络科技有限公司。
原告颜国诉被告无锡市丰田食品有限公司（以下简称丰田公司）、被告济南鑫万柏网络科技有限公司（以下简称鑫万柏公司）合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理后，依法进行了审理。
颜国向本院提出诉讼请求：1、丰田公司返还颜国支付的网络维护费44444元；2、鑫万柏公司对丰田公司的返还承担连带责任。事实和理由：2015年4月下旬，颜国与鑫万柏公司口头约定：颜国借用鑫万柏公司的名称在京东商城开设商铺，并于2015年6月10日补签了《合作协议书》，约定由颜国向鑫万柏公司支付资质使用费2000元。2015年5月18日，颜国凭鑫万柏公司向颜国出具的授权委托书与丰田公司签订《电商销售合作合同书》，颜国以鑫万柏公司名义在网上开设店铺，由丰田公司进行经营管理，并获得销售纯利润分成，合同期限为2015年5月18日至2018年5月18日，合同还约定，鑫万柏公司向丰田公司支付三年共计50000元的网络维护费。合同签订后，颜国从个人账户向丰田公司汇款50000元网络维护费。2015年6月10日，鑫万柏办公专营店正式开通，自2015年6月10日起至9月底，共计营业额为1432.86元。但由于丰田公司的经营问题，鑫万柏办公专营店于2015年10月无法经营，于2016年4月1日注销。颜国向丰田公司要求返还32个月的网络维护费，丰田公司以颜国不是合同主体为由拒绝返还。颜国向鑫万柏公司主张，鑫万柏公司以未收取颜国的网络维护费为由拒绝协商。颜国故诉至法院。
本院经审查认为：从颜国提供的证据看：颜国持鑫万柏公司法定代表人授权书，取得关于京东商城网络营销项目以鑫万柏公司名义处理一切京东商城网络营销与之有关的事务授权，作为甲方鑫万柏公司授权代表与乙方丰田公司签订《电商销售合作合同》，该合同载明：双方就丰田公司作为电商销售团队事宜，达成如下协议：丰田公司电商销售范围为全网电商；协议有效期：自2015年5月18日起至2018年5月18日；2013年12月18日；产品认货以双方确认的电商后台实际销售订单为准；结算方式为网站直接打到鑫万柏公司；丰田公司不参与货款事宜；鑫万柏公司结算方式为月结，结算比例按销售额纯利润利润鑫万柏公司与丰田公司分成；在鑫万柏公司投入资金支持，鑫万柏公司承担京东商城网维费用50000元等；合同签订之日起一个工作日把网维费用打到丰田公司江苏银行无锡黄巷支行80×××63账号等。2015年5月18日，颜国根据《电商销售合作合同书》由颜国银行卡汇至丰田公司指定账号汇款50000元网维费用。丰田公司并不认可《电商销售合作合同书》的履行主体由鑫万柏公司变更为颜国。颜国向丰田公司指定账号汇款50000元网维费用的行为仍应认定为代表鑫万柏公司，效力及于鑫万柏公司，《电商销售合作合同书》的合同双方当事人为鑫万柏公司与丰田公司。本院认为，提起诉讼的原告须为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。颜国不是《电商销售合作合同书》的合同一方，故不是基于《电商销售合作合同书》主张返还网维费用的适格原告。对于颜国的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 石欣雨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执724号
申请执行人鹤壁市圣源物业服务有限公司。
法定代表人王耕耘。
被执行人贾洁毅，男，1950年12月11日出生。
本院在执行鹤壁市圣源物业服务有限公司申请执行贾洁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日向被执行人贾洁毅送达执行通知书，通知被执行人贾洁毅三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人贾洁毅自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初173号民事判决书，被执行人李某某已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初281号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告刘志萍，女，汉族，生于1976年10月13日，住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告刘志萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为92平米，被告共拖欠2017年5月至2017年12月共8个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年5月至2017年12月共8个月的物业费931元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金22元，共计953元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但原告未履行合同约定的义务，是其违约在先，故不认为自己拖欠物业费。
被告提供的证据为：照片8张。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为92平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。后原、被告于2014年10月24日签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年5月至2017年12月期间的物业费883元（92平米×1.2元/月*平方米×8月）及垃圾清运费48元（6元/月×8月），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告刘志萍于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年5月至2017年12月期间的物业服务费883元、垃圾费48元，两项总计人民币931元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初281号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告刘志萍，女，汉族，生于1976年10月13日，住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告刘志萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为92平米，被告共拖欠2017年5月至2017年12月共8个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年5月至2017年12月共8个月的物业费931元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金22元，共计953元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但原告未履行合同约定的义务，是其违约在先，故不认为自己拖欠物业费。被告提供的证据为：照片8张。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为92平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。后原、被告于2014年10月24日签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年5月至2017年12月期间的物业费883元（92平米×1.2元/月·平方米×8月）及垃圾清运费48元（6元/月×8月），原告催收未果后遂起诉来院。另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告刘志萍于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年5月至2017年12月期间的物业服务费883元、垃圾费48元，两项总计人民币931元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初165号
原告陈继伍，男，汉族，1969年12月29日出生，住遂平县。
被告遂平县人民政府。
法定代表人侯蕴，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
第三人东相臣，男，汉族，1968年9月6日出生，住遂平县。
原告陈继伍不服被告人民政府为第三人东相臣颁发豫遂平林证字（2011）第1431号林权证一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
被告遂平县人民政府于2011年6月25日为第三人东相臣颁发了豫遂平林证字（2011）第1431号林权证。该林权证载明：林地所有权权利人：查岈山镇魏楼村姜庄组；森林或林木所有权权利人：东相臣；森林或林木使用权权利人：东相臣；坐落：遂平县查岈山镇魏楼村；小地名：西庄凤头；面积：8.40亩；主要树种：杨树；株数：504棵；林种：用材林；林地使用期：70年；终止日期：2073年1月1日；四至：东沟，南东运亭，西沟，北沟。
原告诉称，原告的荒山是1990年元月份村民组分给原告家的，当时每家每户分的都有，多年来原告一直管理和使用该荒山，从来没有任何人提出异议。但第三人东相臣却未经原告同意，不顾原告劝阻，强行在原告的荒山上种植杨树，后又种植桃树。第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，经村委多次调解，东相里拒不移走其非法种植的树木。原告向法院起诉后，遂平县人民法院在民事案件审理时，东相臣当庭出示了被告为其办理的林权证，该林权证将原告的荒山及种植的林木办到了东相臣的名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉请求依法判决撤销被告为第三人颁发的豫遂平林证字（2011）第1431号林权证。
本院认为，本案原告起诉的林权证的颁发机构是遂平县人民政府，填证机关是遂平县林业局，该林权证颁发的时间是2011年。2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，各地应将房屋登记、林地登记、土地登记等职责整合由国土资源管理部门承担。根据以上规定，在遂平县区域内，行使不动产登记的机关是遂平县国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关职权被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，虽然原告起诉的林权证是遂平县人民政府颁发，但是《不动产登记暂行条例》实施后，继续行使不动产登记职权的是遂平县国土资源局，因此，原告起诉遂平县人民政府为被告属于被告主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈继伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初165号原告陈继伍，男，汉族，1969年12月29日出生，住遂平县。被告遂平县人民政府。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。第三人东相臣，男，汉族，1968年9月6日出生，住遂平县。原告陈继伍不服被告人民政府为第三人东相臣颁发豫遂平林证字（2011）第1431号林权证一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。被告遂平县人民政府于2011年6月25日为第三人东相臣颁发了豫遂平林证字（2011）第1431号林权证。该林权证载明：林地所有权权利人：查岈山镇魏楼村姜庄组；森林或林木所有权权利人：东相臣；森林或林木使用权权利人：东相臣；坐落：遂平县查岈山镇魏楼村；小地名：西庄凤头；面积：8.40亩；主要树种：杨树；株数：504棵；林种：用材林；林地使用期：70年；终止日期：2073年1月1日；四至：东沟，南东运亭，西沟，北沟。原告诉称，原告的荒山是1990年元月份村民组分给原告家的，当时每家每户分的都有，多年来原告一直管理和使用该荒山，从来没有任何人提出异议。但第三人东相臣却未经原告同意，不顾原告劝阻，强行在原告的荒山上种植杨树，后又种植桃树。第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，经村委多次调解，东相里拒不移走其非法种植的树木。原告向法院起诉后，遂平县人民法院在民事案件审理时，东相臣当庭出示了被告为其办理的林权证，该林权证将原告的荒山及种植的林木办到了东相臣的名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉请求依法判决撤销被告为第三人颁发的豫遂平林证字（2011）第1431号林权证。本院认为，本案原告起诉的林权证的颁发机构是遂平县人民政府，填证机关是遂平县林业局，该林权证颁发的时间是2011年。2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，各地应将房屋登记、林地登记、土地登记等职责整合由国土资源管理部门承担。根据以上规定，在遂平县区域内，行使不动产登记的机关是遂平县国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关职权被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，虽然原告起诉的林权证是遂平县人民政府颁发，但是《不动产登记暂行条例》实施后，继续行使不动产登记职权的是遂平县国土资源局，因此，原告起诉遂平县人民政府为被告属于被告主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈继伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  曹焕宇审判员  杨贺炜二〇一七年十一月十七日书记员  谢亚兰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1468号
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：罗铁锋，该行行长。
委托代理人：李舒婷，该行职员，联系地址。
委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：宋某，住湖北省京山县。
被告：邱某，住湖北省京山县。
原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告宋某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋到庭参加了诉讼。被告宋某、邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，原告与被告宋某签订《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150169649）。该合同约定，被告宋某向原告贷款人民币999940.2元，借款期限1年，从支用借款的次月开始按月付息，到期一次还本，供款总期数12期。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权；逾期贷款按中国人民银行规定的利率上浮50%计息。
该合同另约定：该合同项下贷款发放后，原告将该合同项下的债权交由该合同第十六条所列“广州荔湾支行”即本案原告行使。原告有权以自己的名义负责该合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行。另，被告宋某与被告邱某于1997年结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邱某于2015年1月12日与原告签订《还款承诺书》，因此被告邱某应对上述债务承担连带清偿责任。
上诉合同签订后原告依约向被告发放了贷款。被告在合同履行期间出现逾期，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。自2015年6月起，被告再次拖欠贷款，暂计至2015年6月13日止，被告应归还借款本金、利息共计人民币1005836.93元。
原告认为：被告在履行合同中，已违反了合同规定，并使原告不能实现合同目的。为了实现债权，维护自身的合法权益，原告特起诉：1.请求判令解除原告与被告宋某签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150169649）；2.请求判令被告立即偿还原告全部贷款本金999940.20元至清偿之日止的利息（包括贷款利息、逾期罚息及复利）暂计至2015年12月15日的利息人民币42959.11元，合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50%计算）计至清还欠款之日止；3.请求判令被告邱某承担共同清偿责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费）。
被告宋某、邱某没有答辩。
经审理查明：被告宋某与被告邱某于1997年3月10日登记结婚，是夫妻关系。
2015年1月12日，被告邱某向原告出具《还款承诺书》，承诺对其配偶宋某于2015年1月向原告申请的个人网上融资贷款999940.2元，本人承诺与借款人共同按期偿还贷款本息。
同日，原告与被告宋某签订《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150169649）。合同约定，原告向被告宋某提供借款额度人民币999940.20元，借款额度有效期为2015年1月13日至2015年7月13日。合同另约定：若被告宋某未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即属被告宋某违约，原告可有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告宋某立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，解除合同。
同日，原告与被告宋某签订了《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》，约定同意被告宋某申请借款999940.20元，期限12月，即2015年1月13日至2016年1月13日。借款用途为购货。本笔借款的贷款利率为固定利率，即LRP利率加170基点，在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。本支用单项下贷款的约定还款日为按期付息任意还本法。还本计划为按月付息，到期一次还本。
依合同约定，原告于2015年1月13日向被告宋某发放了上述贷款999940.20元。
但被告宋某在合同履行期间出现逾期付息，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠息。自2015年6月起，被告再次拖欠贷款利息。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
截止2015年12月15日，被告宋某欠原告的贷款本金999940.20元，贷款利息、逾期罚息为人民币42959.11元。
本院认为：原告分别与被告宋某成签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告宋某没有按照合同约定按期偿还贷款利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告宋某签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》并要求被告宋某偿还借款本金999940.20元及贷款利息、逾期罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告邱某作为被告宋某的配偶，向原告承诺与借款人共同按期偿还贷款本息，故被告邱某依法应对被告宋某的上述债务承担共同清偿责任。
被告宋某、邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告宋某于2015年1月12日签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》（合同编号：440450012-9520-20150169649）；
二、被告宋某、邱某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金999940.20元；
三、被告宋某、邱某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2015年12月15日止的贷款利息、逾期罚息人民币42959.11元；从2015年12月16日起至全部借款还清日止的贷款利息、逾期罚息，以999940.20元为本金，按《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》、《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）线下信用方式支用单》约定的标准计付。
本案受理费13852元、诉讼保全费5000元、公告费1000元，由被告宋某、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭 微
王雅莉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2532号
原告：黄增海，男，1970年12月20日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李子田，男，1977年10月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告黄增海与被告李子田买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增海到庭参加了诉讼，被告李子田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我欠款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月28日被告从我烟酒门市部拿走烟酒15000元，当时没钱便写下了欠条，2013年3月2日还款1000元、2015年10月份又还1000元，两年来我多次催要被告分文未还。
被告李子田经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，公告期满后被告李子田未在法定期限内提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄增海经营烟酒店，2012年2月28日被告李子田在原告处拿走价值15000元的烟酒，被告李子田出具欠条（内容为：今欠现金壹万伍仟元正，欠款人李子田，2012.2.8）。后经原告催要，被告李子田于2013年3月2日还款1000元，经庭审原告陈述被告李子田又在2015年10月还款1000元，下余13000元经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。
本院认为，本案被告李子田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告黄增海所提交的欠条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，对上述证据本院予以采信。原告向被告销售烟酒，双方之间已形成买卖关系。随后原、被告对买卖价款进行结算，且被告还给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖关系已转化成债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李子田未能及时偿还欠款应负本次纠纷全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子田于判决生效后三日内偿还原告黄增海欠款13000元；
二、驳回原告黄增海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告李子田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
审判员 李 铮
审判员 刘耀威
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨启帆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2132号
原告：王保德，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告：宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县东关南街31号（正大旺街南段）。
原告王保德与被告宋效龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告王保德到庭参加诉讼，被告宋效龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还小麦款13183元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋效龙经营收购小麦生意，原告将小麦卖给被告，被告书写有欠条，双方约定2018年1月10日前将小麦款还清，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告宋效龙未答辩。
本院认为，合法的交易买卖受法律保护，被告收购原告的小麦款是事实，原告诉请有2015年10月3日被告为其出具的13183元欠条为证，对此，本案事实清楚，原告诉请本院予以支持。被告宋效龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋效龙于本判决生效后三日内给付原告王保德小麦款13183元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取），由被告宋效龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年六月四日
书记员 李彩华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5408号
原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。
被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人：樊永江。
被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10000元，并支付原告借款利息400元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，两被告以经营需要向原告借款10000元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李金军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月2日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 娄 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何梦妤
?
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5408号原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人：樊永江。被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10000元，并支付原告借款利息400元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，两被告以经营需要向原告借款10000元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李金军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。本院经审查认为，2017年8月2日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 娄 磊二〇一七年十一月二十九日书记员 何梦妤?（以下为空白页）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8618号
原告：叶友强。
原告：叶立华。
被告：高晨光，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
原告叶友强、原告叶立华与被告高晨光、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶友强、原告叶立华撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告叶友强、原告叶立华负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘妍洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3694号
原告：陈善东，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：赖学政，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈善东与被告赖学政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈善东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善东以被告赖学政已清偿款项为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善东撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告陈善东负担（原告陈善东已向本院缴纳）。
审判员 董爱民
二〇一八年四月四日
书记员 邹安妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16680号
原告江建红。委托代理人叶乐磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某甲。本院在审理原告江建红与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江建红撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告江建红负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15875号
原告：郑张法，男，1940年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郑天球，男，1944年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑张法与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑张法及其委托诉讼代理人郑天球到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑张法向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求两被告支付30000元借款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年11月24日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款30000元，约定利息为一分二厘，借款期限为一年，为此两被告出具借条一份。上述借款现经原告催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告郑小宝、徐琪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑张法就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款30000元，约定利息按照月利率1.2%计算的事实。被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑小宝、徐琪系夫妻关系。两被告曾因开办五金厂向原告借款30000元。针对该借款，被告徐琪于2015年11月24日向原告出具借条一份，约定利息为一分二厘，一年还清，其在借款人落款处一并书写上被告郑小宝的名字。后两被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽本案借条系被告徐琪所出具，但案涉借款发生于被告郑小宝、徐琪夫妻关系存续期间，系由两被告出面称因经营五金厂资金需要而向原告所借，故该借款宜认定为夫妻共同债务，两被告应依法对此债务承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金30000元，并支付该款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小宝、徐琪应返还原告郑张法借款本金计30000元，并支付该款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑小宝、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月四日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15875号原告：郑张法，男，1940年10月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郑天球，男，1944年12月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。原告郑张法与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑张法及其委托诉讼代理人郑天球到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑张法向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求两被告支付30000元借款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年11月24日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款30000元，约定利息为一分二厘，借款期限为一年，为此两被告出具借条一份。上述借款现经原告催讨无果，故原告提起上述诉请。被告郑小宝、徐琪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郑张法就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款30000元，约定利息按照月利率1.2%计算的事实。被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑小宝、徐琪系夫妻关系。两被告曾因开办五金厂向原告借款30000元。针对该借款，被告徐琪于2015年11月24日向原告出具借条一份，约定利息为一分二厘，一年还清，其在借款人落款处一并书写上被告郑小宝的名字。后两被告未还本付息，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽本案借条系被告徐琪所出具，但案涉借款发生于被告郑小宝、徐琪夫妻关系存续期间，系由两被告出面称因经营五金厂资金需要而向原告所借，故该借款宜认定为夫妻共同债务，两被告应依法对此债务承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金30000元，并支付该款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑小宝、徐琪应返还原告郑张法借款本金计30000元，并支付该款自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑小宝、徐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十二月四日书记员  祝向瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11649号
申请执行人：何伟根，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄波，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告何伟根与被告黄波借款合同纠�一案，本院作出的(2017)粤0606民初6231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄波应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告何伟根偿还借款25800元及利息，并承担案件受理费229.37元。因债务人黄波未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟根向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限�高消费。
本院于2017年3月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务22994.47元（含执行费241.3元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十七日
书记员 张启弦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初799号
原告：李会巧，女，汉族，1980年11月15日出生。
委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所律师。特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：郑善芳，任该公司经理。
委托诉讼代理人：任哲，该公司工作人员。特别授权。
原告李会巧诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告李会巧委托代理人张兴杰、被告阳光财险洛阳中支公司的委托代理人任哲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日10时50分许，王建强驾驶原告的豫C×××××号三菱牌小型普通客车，行至嵩县德亭乡庄科村路段由西向东下坡时，因操作不当，其车撞到土坡上，致使车辆侧翻，造成车辆损坏。故原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计52112元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险洛阳中支公司辩称：1、我公司核实原告行车证、驾驶证、保险单属实的情况下愿意在保险限额内对原告方的合理损失进行赔偿；2、原告提供的施救费用票据没有付款单位的名称及开票日期，无法证实和本次交通事故的关联性；3、我公司不承担本案的诉讼费鉴定费及其他间接损失。
本院经审理查明：原告李会巧系豫C×××××号三菱牌小型普通客车的所有人，2015年6月13日，原告对自己所有的豫C×××××号三菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车损失保险及第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额为99500元（系不计免赔）。2015年12月10日10时50分许，在嵩县德亭镇庄科村路段，王建强驾驶豫C×××××号三菱牌小型普通客车由西向东下坡时，因操作不当，其车撞到土坡上，致使车辆侧翻，造成车辆损坏。本次事故经嵩县公安局交通警察大队调查后，出具嵩公交证字（2015）第0302216号道路交通事故证明书证明本次事故真实存在。原告李会巧的豫C×××××号三菱牌小型普通客车于2015年12月22日经嵩县价格认证中心鉴定该车辆损失为48112元，并支付车辆认证费2500元。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告李会巧在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。因其车辆经嵩县价格认证中心评估鉴定，证明车辆损失为48112元，对该车辆损失数额本院予以确认，故被告阳光财险洛阳中支公司作为豫C×××××号车的保险人，应当依照合同约定在机动车损失保险限额范围内对原告方损失进行赔偿，原告李会巧提供的嵩县兴通汽车服务站的票据1500元，无显示付款人付款项目及付款时间，对此在庭审中原告李会巧又不能做出合理性说明及辅助性证据证明，故原告李会巧以该1500元为施救费要求被告方赔偿，证据不足理由不充分，本院不予支持。原告李会巧的各项合理损失可认定为：1、车辆损失48112元，2、车辆认证费2500元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫30T**号车机动车损失保险限额内赔偿原告李会巧车辆损失费48112元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告李会巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、车辆认证费2500元，共计3550元，由原告李会巧自行承担1775元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
陪 审 员 司会芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付晓霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26205号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：冯菊，女，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市合川市。
被告：王闯，男，汉族，1980年6月9日出生，住重庆市合川市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告冯菊、王闯物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26205号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：冯菊，女，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市合川市。被告：王闯，男，汉族，1980年6月9日出生，住重庆市合川市。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告冯菊、王闯物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初602号
原告：彭淑平，女，汉族，1969年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：张伟云，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。
原告彭淑平与被告张伟云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭淑平、被告张伟云的委托诉讼代理人高旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟云偿还借款本金人民币30万元及从起诉之日起至还清此款之日时止年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告张伟云负担。事实和理由：2016年11月1日，被告张伟云以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条给原告。之后，被告张伟云分别于2016年11月29日、2017年1月6日再次向原告借款20万元、5万元，以上三次借款合计30万元。借款后被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张伟云辩称，对原告主张的借款本金30万元，其没有异议，但对原告主张的逾期利息是否符合法律规定及利率是否合理由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：原告彭淑平与被告张伟云是邻居关系。被告以其老公开担保公司需要资金周转为由向原告借款三笔，合计30万元。其中第一笔借款为被告于2016年11月1日向原告提出借款5万元，并于同日出具一张亲笔签名且按指模确认的借条给原告收执，其中借条载明：“本人因资金周转困难向彭淑平借人民币现金伍万元正（小写：50000元）借款期限为12月（即从2016年11月1日起至2017年11月1日止。如逾期不能还款，彭淑平可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：张伟云。身份证号码。借款时间：2016年11月1日”，后原告于2016年11月4日通过中国邮政储蓄银行转账5万元给被告；第二笔借款为被告于2016年12月5日向原告提出借款20万元，并于同日出具一张亲笔签名且按指模确认的借条给原告收执，其中借条载明：“本人因资金周转困难向彭淑平借人民币现金贰拾万元正（小写：200000.00元）借款期限为12月（即从2016年12月5日起至2017年12月5日止。如逾期不能还款，彭淑平可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：张伟云。身份证号码：。借款时间：2016年12月5日。2016年11月29日写单收款”，后原告分别于2016年11月8日、11月29日通过中国邮政储蓄银行转账5万元、9.36万元给被告,另原告通过现金方式把剩余借款5.64万元支付给被告；第三笔借款为被告于2016年12月5日向原告提出借款5万元，并于同日出具一张亲笔签名且按指模确认的借条给原告收执，其中借条载明：“本人因资金周转困难向彭淑平借人民币现金伍万元正（小写：50000元）从2017年1月6日起。如逾期不能还款，彭淑平可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：张伟云。身份证号码。借款时间：2017年1月6日”，后原告于2017年1月6日通过中国邮政储蓄银行转账4.9万元给被告，另原告通过现金方式把剩余借款1000元支付给被告。上述三笔借款均未书面约定借期利息及逾期利息。后被告未及时偿还借款，经原告彭淑平多次催收后仍未偿还，原告遂于2018年5月4日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称双方曾对上述三笔借款均口头约定借期内利率为月息2%，但未向本院提交相关证据予以证实。被告对上述拖欠原告的三笔借款本金合计30万元均表示予以认可，但辩称三笔借款均没有约定借期利息和逾期利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告彭淑平诉请被告张伟云偿还借款本金人民币30万元，有原告提供的被告签名并按指模确认的“借据”原件三张及中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、汇款收据四张为凭，且被告亦在庭审中对上述30万元借款本金予以认可，原告的举证及被告的认可能佐证原、被告双方借贷关系依法成立。故原告彭淑平诉请被告张伟云偿还借款本金人民币30万元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题，上述三笔借款虽均未书面约定借期利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告张伟云以借款本金30万元为基数，从起诉之日（即2018年5月4日）起直至被告还清借款本金30万元之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告张伟云应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭淑平借款本金人民币30万元及逾期利息（逾期利息以借款本金人民币30万元为基数，自2018年5月4日起至借款本金30万元还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张伟云
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈洋聪
二〇一八年六月八日
书记员 曾德庚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2058号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙智松，女，1995年9月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省陆良县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局取保候审。2017年10月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1922号起诉书指控被告人孙智松犯诈骗罪，以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年9月22日立案，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人孙智松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙智松于2016年6月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，并接受该诈骗组织对诈骗手段的培训。
被告人孙智松于2016年10月至2017年5月，在陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ网络通讯工具，以没有路费、在火车上打坏他人物品需赔偿、没有钱吃饭住宿等为由多次实施诈骗，共骗得人民币8059.94元，并将该诈骗款上交诈骗组织。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人孙智松自2016年10月以来，采用上述手段骗得被害人罗某人民币3900元。
2．被告人孙智松自2017年3月以来，采用上述手段骗得被害人万某人民币500元。
3．被告人孙智松自2017年5月以来，采用上述手段骗得被害人李某人民币3659.94元。
另查明，案发后，公安机关从被告人孙智松处扣押作案工具白色VIVO手机1部。
在本案审理期间，被告人孙智松已退赔上述被害人全部经济损失。
上述事实，被告人孙智松多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有聊天记录、转账记录、银行交易明细、扣押决定书及清单、情况说明、汇款凭证及收条等书证，涉案人员李权的供述，被害人罗某、万某、李某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙智松加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人孙智松在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙智松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙智松犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月25日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押于公安机关的被告人孙智松作案工具白色VIVO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区华强路*号***房。
法定代表人：陈勇。
诉讼代理人：张梓灏，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省吴川市，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天境房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰三路**号自编*栋***室。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳赫之星文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道园岭新村**栋***室。
法定代表人：潘赫，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯世必，男，汉族，1949年1月17日出生，住四川省合江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴世刚，男，汉族，1976年4月15日出生，住贵州省遵义县。
再审申请人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（紫金财保公司）因与被申请人广州市天境房地产开发有限公司（以下简称天境公司）、深圳赫之星文化传播有限公司（以下简称赫之星公司）、冯世必、吴世刚机动车交通事故责任纠纷以及公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫金财保公司申请再审称，无证驾驶系法律、行政法规上的禁止性情形。案涉保险条款将上述禁止性规定情形作为免责事由，以加粗黑体形式在保险文本上显示，应认定紫金财保公司已尽到法定的提示、说明义务。投保人张春梅虽未在投保单上签字，但已经缴纳保险费，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，视为张春梅已对投保单上的免责条款提示内容知悉且予以追认，二审法院以紫金财保公司未尽提示说明义务为由，认定上述无证驾驶免责条款不产生效力没有事实和法律依据。综上，紫金财保公司请求依据《民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷以及公共道路妨碍通行损害责任纠纷。经查明，冯治文死亡后果的发生，系天境公司、赫之星公司未经行政许可封闭占用道路的行为以及吴世刚违规驾驶行为间接结合导致的，属于无意思联络数人侵权。受害人冯治文自身存在无证驾驶二轮摩托车及未佩戴安全头盔的行为，对案涉损害后果发生亦有过错，二审法院据此依各方过错程度，判令天境公司、赫之星公司以及吴世刚各自承担按份责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定。关于案涉肇事车辆保险人紫金财保公司以吴世刚无证驾驶为由主张在商业三者险范围内免于理赔的问题，经查，紫金财保公司提交的保险条款及投保单上虽列有无证驾驶免责条款，但投保人张春梅并未在上述保险条款及投保单上进行签名或盖章确认，紫金财保公司未能举证证明其就相关免责事由已尽提示、说明义务，二审法院据此认定上述无证驾驶免责条款不生效符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定。至于紫金财保公司申请再审主张上述免责事由已经投保人张春梅事后追认的问题。按照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，张春梅缴纳保费的行为仅视为对与紫金财保公司之间成立保险合同法律关系的确认，并不意味着其已知悉并同意案涉免责条款相关内容，亦不能免除紫金财保公司作为投保人应尽的免责条款提示、说明义务，紫金财保公司上述申请再审的理由不能成立。
综上，紫金财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区华强路*号***房。法定代表人：陈勇。诉讼代理人：张梓灏，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省吴川市，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天境房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰三路**号自编*栋***室。法定代表人：李勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳赫之星文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道园岭新村**栋***室。法定代表人：潘赫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯世必，男，汉族，1949年1月17日出生，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴世刚，男，汉族，1976年4月15日出生，住贵州省遵义县。再审申请人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（紫金财保公司）因与被申请人广州市天境房地产开发有限公司（以下简称天境公司）、深圳赫之星文化传播有限公司（以下简称赫之星公司）、冯世必、吴世刚机动车交通事故责任纠纷以及公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫金财保公司申请再审称，无证驾驶系法律、行政法规上的禁止性情形。案涉保险条款将上述禁止性规定情形作为免责事由，以加粗黑体形式在保险文本上显示，应认定紫金财保公司已尽到法定的提示、说明义务。投保人张春梅虽未在投保单上签字，但已经缴纳保险费，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，视为张春梅已对投保单上的免责条款提示内容知悉且予以追认，二审法院以紫金财保公司未尽提示说明义务为由，认定上述无证驾驶免责条款不产生效力没有事实和法律依据。综上，紫金财保公司请求依据《民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷以及公共道路妨碍通行损害责任纠纷。经查明，冯治文死亡后果的发生，系天境公司、赫之星公司未经行政许可封闭占用道路的行为以及吴世刚违规驾驶行为间接结合导致的，属于无意思联络数人侵权。受害人冯治文自身存在无证驾驶二轮摩托车及未佩戴安全头盔的行为，对案涉损害后果发生亦有过错，二审法院据此依各方过错程度，判令天境公司、赫之星公司以及吴世刚各自承担按份责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定。关于案涉肇事车辆保险人紫金财保公司以吴世刚无证驾驶为由主张在商业三者险范围内免于理赔的问题，经查，紫金财保公司提交的保险条款及投保单上虽列有无证驾驶免责条款，但投保人张春梅并未在上述保险条款及投保单上进行签名或盖章确认，紫金财保公司未能举证证明其就相关免责事由已尽提示、说明义务，二审法院据此认定上述无证驾驶免责条款不生效符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定。至于紫金财保公司申请再审主张上述免责事由已经投保人张春梅事后追认的问题。按照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，张春梅缴纳保费的行为仅视为对与紫金财保公司之间成立保险合同法律关系的确认，并不意味着其已知悉并同意案涉免责条款相关内容，亦不能免除紫金财保公司作为投保人应尽的免责条款提示、说明义务，紫金财保公司上述申请再审的理由不能成立。综上，紫金财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年十二月二十七日书记员  彭 群
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认462号
申请人：许某某，女，1978年5月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年8月12日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人姜某与被申请人许某某离婚纠纷一案，于2016年3月7日作出的2016第1195号调解书。该调解书的�要调解内容为申请人姜某与被申请人许某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2016第1195号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第1195号调解书中申请人姜某与被申请人许某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年八月十二日
书记员 申尚民
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12425号
原告秦某甲，男，2011年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人秦某乙，汉族，住址同上。被告严某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告秦某甲诉被告严某某抚养费纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦某甲的法定代理人秦某乙到庭参加了诉讼。被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦某甲及其法定代理人秦某乙诉称，原告系原告法定代理人秦某乙与被告所生之子。法院已对2016年1月以后的抚养费作出了新的判决，由于被告从2015年7月开始增加收入，故此要求被告增加支付2015年7月至2015年12月的抚养费，按照人民币(下同)2,000元标准支付。被告严某某未到庭，未提供书面意见。经审理查明，原告法定代理人与被告于2009年8月11日登记结婚,2011年6月30日原告出生，2013年7月，上海市闵行区人民法院判决原告法定代理人与被告离婚，双方所生之子秦某甲随原告法定代理人共同生活，被告于该判决生效之月起每月支付原告抚养费600元。另查，被告从2015年7月至2016年3月每月按照10,500元基数缴纳社会保险费，2016年4月起每月按照10,730元基数缴纳社会保险费。本院于2016年6月6日判决：被告按每月2,000元标准支付原告2016年1月至2016年6月的抚养费。上述事实，有民事判决书、工作情况记录等及原告法定代理人的陈述为证，并经庭审查证属实。本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。经查，被告每月收入一万余元，应增加给付抚养费。给付抚养费的标准，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和上海的实际生活水平确定，本院酌定被告从2015年7月至2015年12月每月给付2,000元抚养费，扣除被告已支付的每月600元，被告应补付8,400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某某应于本判决生效后三十日内补付原告秦某甲2015年7月至2015年12月的抚养费人民币8,400元。(按每月人民币2,000元标准计算，扣除已经支付的每月人民币600元。)案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初76号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：四川省资阳市雁江区（身份证号码：）。2015年9月7日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告人张某某脱逃，本院依法中止对被告人张某某的审理；2018年1月8日，被告人张某某被公安机关抓获归案，同日，本院恢复对被告人张某某的审理。本案在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日17时21分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆号牌为川MC×××2黄色普通二轮摩托车，行驶至成都市金牛区成彭立交处被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血，经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为91.4mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：机动车驾驶证，挡获现场呼气、采血照片，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月八日起至二0一八年三月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 张晋蓉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07294号
原告许润朋，男，1963年3月9日出生。
原告许润芳，女，1952年7月10日出生。
原告许润红，女，1958年2月15日出生。
三原告委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被告李玉林，男，1958年7月29日出生。
原告许润朋、许润芳、许润红与被告李玉林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润朋及原告许润朋、许润芳、许润红的委托代理人郑晓到庭参加了诉讼，被告李玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许润朋、许润芳、许润红诉称：2010年2月24日，王桂荣与李玉林签订《民事协议》，约定“关于遇到拆迁补偿评估时期，宅基地457.06平方米的拆迁补偿款属于王桂荣所得，各级政府给予的各项福利及优惠政策归王桂荣所有”。2010年10月25日，拆迁人北京未来科技城开发建设有限公司与被拆迁人李玉林签订了《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，李玉林共获得拆迁补偿款1453959元（其中宅基地区位补偿款共计405000元，房屋补偿款466200元、装修及附属物补偿为582750元）、拆迁补助费134628元。2010年10月26日，被告作为买受人与北京未来科技城开发建设有限公司签订了《鲁疃村定向安置房认购书》，李玉林认购了一套位于鲁疃中路以西，莱芜苑南路以北、科技城路以东、南区一路以南用地内，小高层混合结构B2户型90平米的房屋一套。2013年王桂荣、许润芳、许润红、许润朋曾将被告诉至昌平区人民法院，要求其将因拆迁取得的货币补偿及定向安置房交付原告。经审理，判令被告将拆迁取得的货币补偿支付给原告。当时因拆迁安置房尚未交付，告知原告在房屋交付后另行解决。该判决已生效。现该房屋已经交付，可以依法处理，故起诉至法院，请求：1、判令被告履行合同，将北京市昌平区鲁疃嘉园南区某房间（即鲁疃村定向安置房某号）交付原告许润朋使用；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉林经本院合法传唤未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王桂荣与许德贵是夫妻关系，双方生育四个子女，分别是许润芳、许润平（已故）、许润红、许润朋。许德贵于1996年12月11日去世，许润平于2004年9月24日去世。王桂荣于2014年10月14日去世。许润平配偶为赵永勃，双方生育一女赵许娜。赵永勃和赵许娜表示同意原告诉讼请求，放弃继承权，不参与此次诉讼，不需要法院追加为当事人。
1994年6月23日，许德贵在昌平县北七家乡鲁疃村村民委员会、昌平县北七家乡人民政府的监证下，立买卖房屋草契，将昌平县北七家镇鲁疃村自家六间瓦房卖给李玉林，价款1.3万元。
2010年2月24日，在昌平区北七家镇鲁疃村人民调解委员会主持下，李玉林（甲方）与王桂荣（乙方）签订《民事协议》，约定：“关于遇到拆迁补偿评估时期，宅基地457.06平方米的拆迁补偿款属于王桂荣所得，各级政府给予的各项福利及优惠政策归王桂荣所有。宅基地四至内的房屋、院墙及地上物的拆迁补偿款属于李玉林所得。双方同意共同到场，领取各自的拆迁补偿款。互为对方提供支持帮助。关于在平日非拆迁评估时期，王桂荣同意甲方在四至内宅基地的永久使用。同意盖房，修房永不干涉。同意宅基地上的房屋为甲方所建。王桂荣放弃地上建筑物所得任何权益，永不反悔，立此协议为据，信守承诺，双方签名生效”。经北京市昌平区人民法院以及北京市第一中级人民法院审理，该协议被确认为有效。
2010年10月25日，拆迁人北京未来科技城开发建设有限公司与被拆迁人李玉林签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，李玉林现有在册户籍人口为0，实际居住人口为0，被列为拆迁安置人口的人员0人，分别是买卖取得。2010年10月26日，出卖人北京未来科技城开发建设有限公司与买受人李玉林签订《鲁疃村定向安置房认购书》，约定李玉林认购一套B2户型90平方米的房屋，认购总价为360000元。
2013年，王桂荣、许润芳、许润红、许润平起诉李玉林，要求李玉林支付宅基地补偿款、各项福利以及安置房一套。北京市昌平区人民法院作出民事判决书，判决李玉林向原告支付宅基地区位补偿款和各项福利。因房屋尚未交付，故该案中没有处理房屋。
三原告称李玉林经拆迁，获得位于昌平区鲁疃嘉园南区某房屋，即鲁疃村定向安置房某号（以下简称为涉案房屋），三原告称该房屋现由被告控制，被告已经交过购房款。三原告称同意返还李玉林已经支付的购房款。原告许润芳、许润红同意将涉案房屋交付给许润朋使用，许润芳、许润红放弃权利。
上述事实，有《民事协议》、（2012）一中民终字第6129号民事判决书、《鲁疃村定向安置房认购书》、死亡证明、证明信、《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、（2013）昌民初字第04235号民事判决书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《民事协议》经法院生效判决确认是合法有效的协议，该协议中约定，各级政府给予的各项福利及优惠政策归王桂荣所有，原告要求被告履行《民事协议》的约定，将位于北京市昌平区鲁疃村定向安置房某号交付给原告使用，符合双方在《民事协议》中的约定。原告许润芳、许润红表示不主张房屋权利，同意将涉案房屋交由原告许润朋使用，故本院对于原告的请求予以支持。同时指出的是，因本院无法核实涉案房屋购房款的具体金额以及被告李玉林是否实际支付，且被告李玉林未提起相应请求，故对于涉案房屋的购房款本院在此不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李玉林将位于北京市昌平区鲁疃村定向安置房某号房屋交付原告许润朋使用，于本判决生效之日起三十日内执行。
案件受理费七十元，由被告李玉林负担，于本判决书生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告李玉林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 周训玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵春旺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2232号
原告:严琴鹤，男，1952年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄樟水，男，1958年9月18日出生，汉族，住桐庐县，系原告堂弟。
被告：王军民，男，1979年1月26日出生，汉族，住淳安县。
原告严琴鹤诉被告王军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严琴鹤及其委托诉讼代理人黄樟水到庭参加诉讼，被告王军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严琴鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款155000元，并支付借款之日起至现在的利息共计89300元，已支付利息28000元，尚需支付利息61300元，共计需支付本金和利息216300元；2、判令被告支付原告为追讨借款车旅费用4200元；3．判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年11月至12月，被告王军民先后三次向原告借款共计I55000元，双方约定借款利息为月利率2%。原双方约定一年归还，但被告以种种理由一直拖欠，致使原告多次催讨，产生车旅费用4200元。2017年1月26日被告付原告利息10000元，2017年4月16号被告付原告利息18000元，尚欠利息61300元，共计需支付本金和利息216300元。
被告王军民未予答辩。
原告举证如下：被告出具的三份3张借条和1份说明，证明原、被告之间借款法律关系。
被告未予质证，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款120000元，借款期限为一年，利息为两分息。2014年11月10日，被告向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。2014年12月8日，被告向原告借款15000元，约定年内还清，利息为两分息。2017年1月26日，被告出具说明：王军民向严琴鹤从2014年11月1日至2017年1月26日总共借了155000元，当日利息以2分利息算计2年利息为80000元。后被告分三次支付原告利息共78000元。
本院认为，原、被告之间签订的借条系当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因认定为合法有效，双方均应按约履行。后被告出具说明，载明截至2017年1月26日止的利息为80000元，未超过法律规定，被告王军民应履行返还借款155000元及支付利息80000元的义务，扣除已经支付的利息78000元，尚应支付本金及截至2017年1月26日止的利息157000元。此外，被告王军民应按照借条上的约定支付原告自2017年1月27日起以借款135000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日起的利息。因20000元借款未约定利息，故被告王军民应支付原告自起诉之日即2017年4月26日起以借款20000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日的利息。原告诉请超出部分本院不予支持。被告王军民未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军民于本判决生效十日内支付原告严琴鹤借款及截至2017年1月26日止的利息共计157000元。
二、被告王军民于本判决生效之日起十日内支付原告严琴鹤自2017年1月27日起以借款135000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
三、被告王军民于本判决生效之日起十日内支付原告严琴鹤自2017年4月26日起以借款20000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
四、驳回原告严琴鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取计2304元，由原告严琴鹤负担503元，由被告王军民负担1801元。
原告严琴鹤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初23-1号
申请人：李扬，男，汉族，1987年7月5日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李余锋，湖南伏龙律师事务所律师。
被申请人：湖北惠涛商品混凝土有限责任公司（原名称为：武汉惠涛商品混凝土有限责任公司），住所地：武汉东湖新技术开发区左岭镇泉井村葛光大道南面（原泉井村砖瓦厂内）。
法定代表人：严国启，总经理。
委托诉讼代理人：张培培、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：刘陆亚，总经理。
李扬与湖北惠涛商品混凝土有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）鄂0192民初23号民事裁定，并冻结了被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在农业银行华工支行、汉口银行华电支行的存款3540000元。李扬于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李扬解除财产保全的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在中国农业银行华工支行存款3540000元的冻结，账号：17×××24；
二、解除对被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在汉口银行华电支行存款3540000元的冻结，账号：50×××69。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 静
二〇一八年二月六日
书记员 刘燕双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初23-1号申请人：李扬，男，汉族，1987年7月5日出生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李余锋，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：湖北惠涛商品混凝土有限责任公司（原名称为：武汉惠涛商品混凝土有限责任公司），住所地：武汉东湖新技术开发区左岭镇泉井村葛光大道南面（原泉井村砖瓦厂内）。法定代表人：严国启，总经理。委托诉讼代理人：张培培、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。负责人：刘陆亚，总经理。李扬与湖北惠涛商品混凝土有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）鄂0192民初23号民事裁定，并冻结了被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在农业银行华工支行、汉口银行华电支行的存款3540000元。李扬于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李扬解除财产保全的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在中国农业银行华工支行存款3540000元的冻结，账号：17×××24；二、解除对被申请人湖北惠涛商品混凝土有限责任公司在汉口银行华电支行存款3540000元的冻结，账号：50×××69。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 静二〇一八年二月六日书记员 刘燕双
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1366号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：朱晓莉，女。
被告：马德志，男。
二被告委托诉讼代理人：郭星群莒县天援法律服务所法律工作者。
原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告朱晓莉、马德志借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托代理人孙立成、被告朱晓莉、马德志的委托代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金10万元及利息；2.律师费0.6万元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告朱晓莉从原告处借款10万元，并与原告签订借款合同，被告马德志为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金10万元及利息被告朱晓莉至今未归还，担保人也未履行担保义务。
朱晓莉、马德志均认可山东易发小额贷款股份有限公司主张的事实及全部诉讼请求。
山东易发小额贷款股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、企业变更情况等证据，本院组织当事人进行了质证，朱晓莉、马德志对证据均无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告朱晓莉签订人民币资金借款合同，合同约定：被告朱晓莉向该公司借款10万元，借款用途为购房，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，借款月利率为5.833‰，按月结息，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率向上调整，自基准利率调整的一个周期首月的借款对应日期，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述借款利率计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首日的借款对应日为同一日，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日朱晓莉按逾期额日万分之六支付违约金。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：莒县莒州小额贷款有限公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由朱晓莉承担。同日，莒县莒州小额贷款有限公司与被告马德志签订保证合同，合同约定由被告马德志对被告朱晓莉的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2014年9月9日，被告朱晓莉签订贷转存凭证，凭证载明借款金额10万元，借款月利率为5.833‰，借款到期日为2015年9月8日。借款到期后，被告朱晓莉利息付至2016年2月26日，此后利息未付，经原告多次催收，被告朱晓莉尚欠借款本金10万元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。原告主张律师费0.6万元，但未提交证据证实该项支出。
2015年6月10日，莒县莒州小额贷款有限公司被莒县易发小额贷款股份有限公司并购，原莒县莒州小额贷款有限公司债权、债务由莒县易发小额贷款股份有限公司承接；2015年9月11日，莒县易发小额贷款股份有限公司名称经批准变更为日照市易发小额贷款股份有限公司；2016年2月24日，日照市易发小额贷款股份有限公司名称经批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司。
另，经原告申请，本院于2016年2月6日以（2016）鲁1122民初1366号民事裁定书查封了被告朱晓莉位于莒县沭河湾小区20号楼1单元502室的房产一处。
本院认为，莒县莒州小额贷款有限公司与被告朱晓莉签订的借款合同及与被告马德志签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告朱晓莉欠莒县莒州小额贷款有限公司借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告朱晓莉应付还莒县莒州小额贷款有限公司该笔借款，被告马德志对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱晓莉追偿。莒县莒州小额贷款有限公司因企业并购，被莒县易发小额贷款股份有限公司吸收合并，其债权债务由莒县易发小额贷款股份有限公司接收，后莒县易发小额贷款股份有限公司更名为山东易发小额贷款股份有限公司，因此，原告请求有理，本院予以支持。因原告未提供证据证实其支出律师费0.6万元，故对其该项请求，不予支持。
综上所述，原告请求部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓莉于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，按约定利率自2016年2月27日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告马德志对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告朱晓莉追偿；
三、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告朱晓莉、马德志负担2283元，由原告山东易发小额贷款股份有限公司负担137元；保全费1120元，由被告朱晓莉、马德志负担1057元，由原告山东易发小额贷款股份有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 祥 滨
代理审判员 纪祥红人民陪审员盛男
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢 海 鸥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1366号
原告：日照市易发小额贷款股份有限公司
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
住所地：莒县浮来中路36号。
被告:朱晓莉，女.
本院在审理原告日照市易发小额贷款股份有限公司与被告朱晓莉借款合同纠纷一案中，原告日照市易发小额贷款股份有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱晓莉从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区20号楼1单元502室的房产一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告朱晓莉从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区20号楼1单元502室的房产一处（××××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1366号原告：日照市易发小额贷款股份有限公司法定代表人：武玉杰，该公司董事长。住所地：莒县浮来中路36号。被告:朱晓莉，女.本院在审理原告日照市易发小额贷款股份有限公司与被告朱晓莉借款合同纠纷一案中，原告日照市易发小额贷款股份有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱晓莉从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区20号楼1单元502室的房产一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告朱晓莉从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区20号楼1单元502室的房产一处（××××），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月三日书记员  严晓敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8102号
再审申请人：郭俊东，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
再审申请人：高丽钿，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人：郭绮霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人：郭绮茵，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭俊东，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路16号。
负责人：吴锦垣，主任。
委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
再审申请人郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵（系一审被告、二审上诉人郭锦强的继承人）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审称，1.二审判决将“征用”解释为“应视为上级政府收回涉案土地使用权的意思，实际上将人民政府依法收回土地使用权作为合同约定解除的条件”，曲解《土地租用协议书》，认定事实错误。本案不存在政府征收征用的事实，根据相关法律规定征收征用必须有一系列严格的程序及相关政府的决定书及公告等，但合成居委会并未提供任何相关证据，涉案协议解除的条件没有成就，因此涉案协议解除没有依据。2.涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，法院判令郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵支付土地使用费没有依据。综上，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审。
合成居委会提交意见称，1.二审判决认为《土地租用协议》第五条中的“征用土地”包含政府收回国有土地使用权的行为，符合协议的原意与初衷，涉案协议的解除条件已成就。2.郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵主张涉案土地租金已由政府代缴，但没有提供充分的证据予以证实，依法应不予支持。郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形，应予以驳回。
本院查明：一审被告、二审上诉人郭锦强于2016年7月22日死亡，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵是郭锦强的继承人。
本院经审查认为，根据郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案《土地租用协议书》应否解除；郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵是否应支付土地使用费。
关于涉案《土地租用协议书》应否解除的问题。根据二审判决查明认定的事实，涉案《土地租用协议书》第五条约定“在合同期内，上级政府要征用该土地时，在符合国家有关征地法规条款下，并从征用之日起，本合同自行终结，有关土地及物业的征用补偿，由双方共同向有关部门索取赔偿”。由于本案涉案土地性质为国有建设用地，客观上不存在征收征用的可能。事实上涉案土地是当地政府出于公共利益的需要通过收回国有土地使用权的方式收回并进行三旧改造。二审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第五十八条的规定，结合《土地租用协议书》第五条上下文意及合同的目的，认为《土地租用协议书》第五条中的“征用土地”，应理解为政府收回国有土地使用权的行为，并无不当。二审判决认为合同约定的解除条件已成就，并无不当。郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审认为《土地租用协议书》的解除条件没有成就，理据不足，本院不予支持。至于涉案土地使用费，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵主张已由政府代缴，但未提供充分证据证实，本院对此亦不予支持。
综上，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一七年四月六日
书记员 肖丽平