wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初218号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘海涛），男，1984年11月12日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211984********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区沙河镇新合村刘庄**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日18时许，被告人刘某持证驾驶苏G×××××号重型半挂牵引货车载狄建才沿310国道由东向西行驶至43KM+385M处，与自西向东由梁某持证驾驶的苏G×××××号汽车相撞，致狄建才当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人刘某的供述与辩解、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人刘某的刑事责任；同时提出被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某对指控的事实与罪名无异议。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某系自首，可以从轻处罚；2、被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日18时许，被告人刘某持证驾驶苏G×××××号重型半挂牵引货车载狄建才沿310国道由东向西行驶至43KM+385M处，与自西向东由梁某持证驾驶的苏G×××××号汽车相撞，致狄建才当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解，并有证人梁某、狄某、欧某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（赣）公（法尸交）鉴字（2016）22号法医学尸体检验鉴定书、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书、道路事故现场勘查笔录、驾驶人信息、车辆信息、协议书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13839号
原告：李彩媚，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王秀琴，女，1962年2月17日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。
被告：周卫国，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。
原告李彩媚诉被告王秀琴、周卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩媚、被告周卫国到庭参加诉讼。被告王秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩媚向本院提起诉讼请求：1.判令王秀琴、周卫国立即共同清偿货款60680元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：王秀琴系李彩媚的材料供应商，周卫国系王秀琴的丈夫。1999年11月4日，王秀琴与李彩媚结算，欠李彩媚货款74680元，并立欠条一张。在李彩媚的不断催讨下，被告于2016年9月14日、11月2日、12月3日和2017年1月10日先后四次支付共12000元，另收现金2000元，至今尚欠60680元。
周卫国辩称：货款时间很久，记不清具体何时所欠，可能有欠可能没欠。当时跟本人联系，本人也说稍微还一些。本人还了部分货款以后，找李彩媚确认欠条。但李彩媚未出示欠条，故本人就不还钱了。现经济困难，但从未说过不还款。
王秀琴未作答辩。
经审理，本院对本案证据认定如下：
一、关于欠条以及银行凭证，该证据可以相互印证王秀琴与李彩媚经结算后尚欠李彩媚鞋盒款74680元，以及王秀琴、周卫国分别通过银行转账方式向李彩媚支付鞋盒款15000元的事实。虽然周卫国主张不清楚欠条是否为王秀琴所出，但本院向其释明可以申请司法鉴定，周卫国明确表示不申请鉴定。因此，周卫国的该项质证意见本院不予采纳。
二、关于婚姻登记信息，该证据可以证明王秀琴与周卫国于1985年11月21日登记结婚的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
王秀琴与周卫国于1985年11月21日登记结婚。王秀琴向李彩媚购买鞋盒。后，双方进行了结算，王秀琴尚欠李彩媚鞋盒款74680元。王秀琴向李彩媚出具了欠条一份。李彩媚仅通过银行转账方式以及现金方式收取了鞋盒款共计17000元。王秀琴尚欠李彩媚57680元。
另，庭审中，周卫国称其自1993年至1996年期间从事做鞋；其日常称呼其妻子王秀琴为秀珍。
本院认为，李彩媚与王秀琴之间存在买卖合同关系。经结算，被告王秀琴欠李彩媚货款共计74680元，后仅偿还17000元。因此，李彩媚要求王秀琴偿还货款符合法律规定，本院予以支持。王秀琴应偿还的金额为57680元。因上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，周卫国应对上述债务承担共同还款责任。王秀琴经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀琴、周卫国于本判决生效之日起十日内共同支付原告李彩媚货款57680元；
二、驳回原告李彩媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由原告李彩媚负担32.5元，由被告王秀琴、周卫国负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十二月十四日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13839号原告：李彩媚，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王秀琴，女，1962年2月17日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。被告：周卫国，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。原告李彩媚诉被告王秀琴、周卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩媚、被告周卫国到庭参加诉讼。被告王秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩媚向本院提起诉讼请求：1.判令王秀琴、周卫国立即共同清偿货款60680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王秀琴系李彩媚的材料供应商，周卫国系王秀琴的丈夫。1999年11月4日，王秀琴与李彩媚结算，欠李彩媚货款74680元，并立欠条一张。在李彩媚的不断催讨下，被告于2016年9月14日、11月2日、12月3日和2017年1月10日先后四次支付共12000元，另收现金2000元，至今尚欠60680元。周卫国辩称：货款时间很久，记不清具体何时所欠，可能有欠可能没欠。当时跟本人联系，本人也说稍微还一些。本人还了部分货款以后，找李彩媚确认欠条。但李彩媚未出示欠条，故本人就不还钱了。现经济困难，但从未说过不还款。王秀琴未作答辩。经审理，本院对本案证据认定如下：一、关于欠条以及银行凭证，该证据可以相互印证王秀琴与李彩媚经结算后尚欠李彩媚鞋盒款74680元，以及王秀琴、周卫国分别通过银行转账方式向李彩媚支付鞋盒款15000元的事实。虽然周卫国主张不清楚欠条是否为王秀琴所出，但本院向其释明可以申请司法鉴定，周卫国明确表示不申请鉴定。因此，周卫国的该项质证意见本院不予采纳。二、关于婚姻登记信息，该证据可以证明王秀琴与周卫国于1985年11月21日登记结婚的事实。经审理，本院认定的事实如下：王秀琴与周卫国于1985年11月21日登记结婚。王秀琴向李彩媚购买鞋盒。后，双方进行了结算，王秀琴尚欠李彩媚鞋盒款74680元。王秀琴向李彩媚出具了欠条一份。李彩媚仅通过银行转账方式以及现金方式收取了鞋盒款共计17000元。王秀琴尚欠李彩媚57680元。另，庭审中，周卫国称其自1993年至1996年期间从事做鞋；其日常称呼其妻子王秀琴为秀珍。本院认为，李彩媚与王秀琴之间存在买卖合同关系。经结算，被告王秀琴欠李彩媚货款共计74680元，后仅偿还17000元。因此，李彩媚要求王秀琴偿还货款符合法律规定，本院予以支持。王秀琴应偿还的金额为57680元。因上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，周卫国应对上述债务承担共同还款责任。王秀琴经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀琴、周卫国于本判决生效之日起十日内共同支付原告李彩媚货款57680元；二、驳回原告李彩媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由原告李彩媚负担32.5元，由被告王秀琴、周卫国负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十二月十四日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第868-1号
申请执行人周玉东，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行周玉东与杨学义买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为11.0438万元，已执行标的数额为16，700.00元，剩余未执行数额为9.3738万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民特61号
申请人：邓妍妮，女，1963年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人：勾鸣春，身份证号2301031963********，男，1963年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：赵翠英，女，1933年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人：勾翔龙，男，1989年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人邓妍妮、勾鸣春申请认定被申请人赵翠英无民事行为能力一案,本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓妍妮、勾鸣春称，1.宣告赵翠英为无民事行为能力人；2.指定申请人邓妍妮、勾鸣春为其监护人。事实和理由�申请人邓妍妮与被申请人赵翠英系母女关系，申请人勾鸣春系被申请人赵翠英女婿，被申请人赵翠英已85岁，自2012年以来罹患小脑萎缩症，多次因脑梗住院，导致记忆力下降，无法与人正常进行语言交流，不能正确表达自己的意志和思想。故请求人民法院宣告赵翠英为无民事行为能力人，同时由于申请人的父亲已九十多岁，年迈体弱，自身亦需人照顾，已不能对被申请人赵翠英尽到监护责任，申请人邓妍妮又是被申请人赵翠英独生女，故请求人民法院指定申请人邓妍妮、勾鸣春为被申请人赵翠英的监护人。
被申请人代理人称，同意申请人的请求事项，申请人所述事实属实。
经审理查明，被申请人赵翠英的配偶为邓银苏，申请人邓妍妮系赵翠英与邓银苏的独生女，申请人勾鸣春系被申请人女婿。2014年9月17日被申请人入住黑龙江省医院，诊断为脑梗死，并于2014年9月30日出院。2015年9月11日被申请人再次入住黑龙江省医院，主要诊断为腔隙性脑梗死，并于2015年9月21日出院。审理中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2017年12月1日作出哈一专［2017］精司鉴定339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人为血管性痴呆；无民事行为能力。庭审中申请人勾鸣春自愿放弃担任被申请人的监护人。被申请人赵翠英的配偶邓银苏自愿放弃担任监护人，并同意邓妍妮担任赵翠英监护人。
本院认为，根据哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断和哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出的哈一专［2017］精司鉴定339号司法鉴定意见书，被申请人可以认定为无民事行为能力。因申请人邓妍妮要求作为被申请人的监护人，且被申请人其他近亲属亦同意由申请邓妍妮人作为被申请人的监护人，故指定申请人邓妍妮�被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十条之规定，判决如下：
一、赵翠英为无民事行为能力人；
二、指定邓妍妮为赵翠英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪 源
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘秋宏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第665号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某某，个体经营。因本案，2013年7月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底，被告人王某某以低价购进一批标有“PRADA”、“HERMES”、“GUCCI”、“LOUISVUITTON”（“LV”）、“MONTBLANC”、“BALLY”、“SALVATOREFERRACAMO”等注册商标的箱包皮具，在其经营的海宁市中国皮革城一期一楼宁波路某号海宁市某皮具行内进行销售。2013年4月29日，海宁市公安局对该皮具店进行检查，现场查获标有“PRADA”、“HERMES”、“GUCCI”、“LOUISVUITTON”（“LV”）、“MONTBLANC”、“BALLY”、“SALVATOREFERRACAMO”商标的箱包皮具共计149件。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值35万余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、查扣物品清单及标价明细、实施行政强制措施决定书、财物清单及照片，个体工商户营业执照，价格鉴定意见，鉴定报告，商标注册证及核准变更证明、核准续展证明，授权委托书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计35万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某已着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的假冒“GUCCI”、“PRADA”、“LOUISVUITTON”（“LV”）、“SALVATOREFERRACAMO”、“MONTBLANC”、“HERMES”、“BALLY”商标的箱包皮具共计149件，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 金德香
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 戴敏燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4708号
原告:江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼中心楼703、705室,统一社会信用代码91320583752006499E。
法定代表人：李岱容。
委托诉讼代理人：徐静，该公司工作人员。
被告:汤丁元，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告汤丁元物业服务合同纠纷一案中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告主动履行结欠的物业费,双方间纠纷已解决，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年四月二十日
书记员 王轶星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27141号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：郝云锋。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27141号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：郝云锋。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初98号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司，单位地址：黑龙江省绥化市肇东市正阳大街十七道街北，法定代表人宋某某。
诉讼代表人蔡某某，男，1970年11月4日出生，汉族，庆东油田建筑安装集团股份有限公司副总经理，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村。
被告人耿某某，男，1968年1月13日出生，汉族，初中文化，系庆东油田建筑安装集团股份有限公司总经理，住黑龙江省肇东市宏润壹号小区。2016年6月15日经肇源县人民检察院以涉嫌单位行贿罪决定取保候审，2017年4月27日由我院取保候审，同日由公安机关执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人耿某某单位行贿罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司（以下简称庆东公司）诉讼代表人蔡某某及被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2015年1月期间，庆东公司总经理耿某某听说肇东市要开发机场路工程项目，为了承揽这个项目，被告人耿某某从庆东公司财务部路某某手里支取600,000元现金在哈尔滨市中央大街附近的中国银行门口黑市兑换成100,000美元，并于当月的一天在时任市委书记赵某某（另案处理）家中，耿某某将100,000美元送给赵某某并明确表示要承建肇东机场路工程项目，赵某某答应尽量安排。2015年7月份，通过赵某某的协调并授意时任交通局长潘某某将机场路工程安排给耿某某的庆东公司承建。2015年7月耿某某在手续不全的情况下先行施工，之后耿某某通过挂靠黑龙江双兴市政工程有限责任公司资质顺利获得北大荒通用航空公司肇东机场道路建设项目工程，并完工验收。赵某某将收到的100,000美元（折合人民币612,720元）交给其司机初某保管。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，被告人耿某某作为该公司主管人员对此应承担刑事责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应以单位行贿罪追究刑事责任。被告人耿某某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司的诉讼代表人对公诉机关的指控不持异议。
被告人耿某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年1月份，庆东公司总经理耿某某听说肇东市要开发机场路工程项目，为了承揽这个项目，被告人耿某某从庆东公司财务部路某某手里支取600,000元现金在哈尔滨市中央大街附近的中国银行门口通过他人兑换100,000美元。并于当月的一天耿某某到时任市委书记赵某某（另案处理）家中将100,000美元送给赵某某，并明确表示要承建肇东机场路工程项目，赵某某将收到的100,000美元交给其司机初某保管，折合人民币612,720元。2015年7月份，赵某某授意时任交通局长潘某某将机场路工程安排给耿某某的庆东公司承建。2015年7月耿某某在手续不全的情况下先行施工，之后耿某某通过挂靠黑龙江双兴市政工程有限责任公司资质顺利获得北大荒通用航空公司肇东市机场道路建设项目工程，并验收完工。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪线索指定管辖函、黑龙江省人民检察院及黑龙江省高级人民法院关于耿某某单位行贿案的指定管辖批复、发破案经过、黑龙江省纪委到案情况说明、初某保管赵某某受贿100,000美元明细、工作职责说明、耿某某工作任职文件、双兴公司营业执照、庆东公司营业执照、组织机构代码、情况说明、支付工程款说明及凭证、关于耿某某承揽施工的市政府财政拨款项目情况说明及收到财政拖欠工程款凭证、肇东市交通局机场路项目招标材料、机场路项目中建北方建设集团有限公司招标文件、机场路项目庆东公司招标文件、机场路项目庆隆建筑安装工程有限公司招标文件、关于耿某某送礼费用报销情况说明及记账凭证、汇率折算材料、工程验收材料、黑龙江双兴市政工程有限责任公司机场路项目款情况说明及相关凭证、庆东公司机场路项目账簿、黑龙江双兴市政工程有限责任公司机场路项目对公账户流水及银行对账单、户籍证明；证人赵某某、潘某某、张某某、蔡某某、路某某、邵某某、尹某某、初某、袁某某的证言；被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，被告人耿某某作为该公司主管人员对此应承担刑事责任，其行为均已构成单位行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿某某认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，判决如下：
被告单位庆东油田建筑安装集团股份有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300,000元；
被告人耿某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许智辉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1236号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨一豪，男，1994年1月27日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人杨一豪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)闽0212刑初389号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行，要求被执行人杨一豪缴交罚金人民币1000元。被执行人杨一豪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1236号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨一豪，男，1994年1月27日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人杨一豪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）闽0212刑初389号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行，要求被执行人杨一豪缴交罚金人民币1000元。被执行人杨一豪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1236号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杨一豪，男，1994年1月27日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。被告人杨一豪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)闽0212刑初389号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行，要求被执行人杨一豪缴交罚金人民币1000元。被执行人杨一豪至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十三日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初945号原告：李冬梅，女，1987年2月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人：田雨，男，1982年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：张静国，男，1976年10月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：张威，女，1987年5月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。第三人：吉林省中深房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人：王宗山，该公司总经理。委托代理人：祖木，吉林良正律师事务所律师。第三人：周英鹤，男，1985年1月24日生，满族，个体，住长春市双阳区。原告李冬梅与被告张静国、张威、第三人吉林省中深房地产开发有限公司、周英鹤所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托代理人田雨、第三人吉林省中深房地产开发有限公司（以下简称中深公司）的委托代理人祖木、第三人周英鹤到庭参加诉讼。被告张静国、张威经本院依法开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落在中深城市嘉园二期65号楼1单元502室，建筑面积84.87平方米，价值为300000.00元的住宅为原告所有；2、请求法院判令二被告、第三人中深公司协助原告办理中深城市嘉园二期65号楼1单元502室、建筑面积为84.87平方米住宅的产权过户手续；3、二被告给付原告物业费1200.00元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系。2014年11月13日，二被告购买中深公司坐落在中深城市嘉园二期65号楼1单元502室房产（房屋建筑面积为84.87平方米）。二被告于2016年7月经双阳区民政局婚姻登记处协议离婚。2016年3月5日，原告通过第三人双阳区闳晟地产的周英鹤与原告签订了《二手房买卖合同》，合同约定二被告将坐落在中深城市嘉园二期65号楼1单元502室，建筑面积为84.87平方米住宅卖给原告，房屋价款300000.00元。原告向二被告交付房款290000.00元，余款10000.00元作为二被告为原告办理产权证的抵押金，约定二被告办理产权证当日将10000.00元房款交付二被告。合同第五条约定：“在办理过户手续时，甲方（二被告）应积极办理将房产过户到乙方（原告）名下。房地产过户手续所需缴纳的税费由卖方承担卖方产权费用，买方承担过户买方各项费用”。第十条约定：“交付钥匙前所有的费用由卖方承担，交付钥匙后所有费用由买方承担”。张静国产权费用由卖方自行承担，过户买方李冬梅产权费由买方承担。合同签订后，原告通过第三人周英鹤，依约履行了向二被告交付购房款290000.00元。二被告也依约将合同约定的房产交付给原告居住至今。入住后，经与物业核对，二被告欠缴物业费1200.00元。2018年4月6日，第三人中深公司通知原告携带身份证、购房合同、房款收据、物业维修基金收据等于2018年4月8日至2018年4月13日到商会大厦17层销售部办理产权证。原告找到被告张威，张威说她与被告张静国已经离婚，离婚时出卖的房产归张静国所有，告知原告和张静国联系办理产权证事宜。原告找到被告张静国，其不同意协助原告办理产权过户手续。因原告无法与二被告达成一致意见。故将二被告及第三人起诉，请求判如所请。第三人中深公司辩称，1、依据合同的相对性，第三人中深公司不是原被告之间《二手房买卖合同》的当事人，没有协助原告办理房产证及过户的义务。涉案房屋已经具备办理房产证的条件，中深公司已经通知被告前来办理，尽到了开发商与买受人之间的义务；2、涉案房屋即便能够确认权属归原告，中深公司也无法直接将《商品房买卖合同》变更到原告名下。首先，该房屋《商品房买卖合同》已经备案，房产局只能将房产证办理到被告名下，再由被告配合原告办理过户手续。其次，二手房交易按照法律规定应当交税，如果直接变更到原告名下，省略二手房交易环节，违反法律规定，存在缴纳税款的问题；3、在办理产权证的手续中，登记及过户的主体是房产局，第三人中深公司作为开发商仅是提供代房屋买受人缴纳物业维修基金的服务，其他与办理房产证相关的手续均是由买受人自行办理。综上，中深公司不是原被告之间合同的相对人，没有配合办理房产证的义务，原被告之间的诉讼与中深公司无关。第三人周英鹤辩称，没啥说的，没啥意见，原告所述的过程对。被告张静国未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。被告张威未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告张静国、张威原为夫妻关系。2014年11月13日，被告张静国与第三人中深公司签订《商品房买卖合同》，购买了长春市双阳区中深城市嘉园小区65幢楼1单元502室（建筑面积为84.87平方米）。该商品房买卖合同已经备案。2016年3月5日，原告经过双阳区闳晟地产咨询中心的工作人员周英鹤介绍与二被告签订《二手房买卖合同》。内容如下：“乙方同意购买甲方拥有的坐落在双阳区鼎鹿广场以东石溪路以南中深城市嘉园二期65号502号房产，建筑面积为84.87平方米；上述房产的交易价格为叁拾万元整；甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）贰拾玖万元整给甲方，剩余房款壹万元整于产权证办理下来当日给付甲方，产权过户到买方李冬梅付卖方壹万元余款；甲方应于收到乙方全额房款之日起1天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将甲方使用房屋产生的各项费用结清；在可以办理过户时，甲方应积极办理将房产过户到乙方名下。房地产过户手续所需缴纳的税费由卖方承担卖方产权费用，买方承担过户买方的费用；双方约定的其他事项：交钥匙前所有费用由卖方承担，交钥匙后所有费用由买方承担，张静国产权费用由卖方自行承担，过户买方李冬梅产权费由买方承担”。合同签订当日，原告向二被告现金交付购房款280000.00元，并将先前交付二被告的定金10000.00元冲抵房款，原告向被告张威、张静国共计交付房款290000.00元。双方约定剩余10000.00元购房款待房屋过户后再行给付。于2016年3月5日起，原告李冬梅入住该房屋至今。2018年4月16日，第三人中深公司通知涉案房屋业主本人携带身份证、购房合同等办理房产证。原告找到被告要求协助办理房屋过户手续，二被告未履行协助义务。上记事实，由原被告及第三人陈述、《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》书证等在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告签订《二手房买卖合同》后，虽然房屋已经交付，但房屋系不动产，尚需办理登记手续；其次，原告因与被告签署房屋买卖合同而取得的债权属于相对权，而房屋所有权系物权属于绝对权，故对原告请求本院确认坐落在中深城市嘉园二期65号楼1单元502室为其所有的诉讼请求不予支持。因原告坚持诉讼请求，对于原告要求被告及第三人中深公司协助办理该房屋产权过户手续的请求不予支持，要求被告给付物业费1200.00元的诉讼请求不属于本案审理范围，原告可另案告诉。被告张静国、张威经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李冬梅的诉讼请求。案件受理费2909.00元（已减半收取），由原告李冬梅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年五月二十九日书记员 张亚桐—1—
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1969号
原告：刘汉波，男，1986年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：苏菊清，女，1976年2月12日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
原告刘汉波与被告苏菊清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月10日，原告刘汉波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘汉波撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘汉波负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年四月十日
书记员 武 菲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢33号
申请执行人：罗伟。
被执行人：董平英。
本院在执行申请执行人罗伟申请执行被执行人董平英其他合同纠纷一案中，查明：被执行人董平英有一套住房（已评估拍卖），现暂无其他财产可供执行。2016年5月27日申请执行人罗伟向本院申请，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第750号民事判决书的本次执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 周 沁
审判员 郑妍梅
二〇一六年六月三十日
书记员 彭伟峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07008号
原告建平县物业管理服务中心。
被告刘利。
原告建平县物业管理服务中心诉被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人王立丰、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县叶柏寿镇红旗街百合家园业主，所住房屋建筑面积94.07平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2013年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年开始每户每月每平主米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园进行物业管理。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要未能支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1486元及3‰的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘利辩称：我认为物业没有做到安保和清洁小区的义务和责任。属于违约在先，楼下造成污染物业置之不理，多次找物业不处理此事，对车辆和各种小车需办理通行，小区杆没落下过，没做到物业的义务和责任，对物业签订的合同我不认可，我没开过会，我也不知道签过这个合同，业主委员会没找我开过会，我最早签订合同是0.35元，这个合同我认可，是我与物业管理服务中心签订的，我手里有原件，最后涨价我不认可，小区车辆私存烂放，小区从来没管理过，麻将馆影响我们休息，多次找物业置之不理，根据最新物业法规定，业主有权监督公共设施和共同财务情况，物业每六个月公示一次，物业从来没有张贴过，我不知道财务花销和支出现象，小区物业的门都坏了，我手机里有照片，找物业，物业不管，小区楼道的灯都是我们自己换，小区的垃圾现象，乱放现象，私搭烂建，小区物业服务人员在上班时间打麻将，我都有照片和录像在手机里。
经审理查明：被告刘利系建平县叶柏寿街道红旗街百合家园12号楼2单元5楼西户房屋的业主，房屋建筑面积94.07平方米。百合家园小区业主委员会分别于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日与原告签订三份物业委托管理合同，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限分别为2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2017年12月30日，其中2013年、2014年合同约定物业费“多层住宅0.45元每月每平方米”，2015年合同约定物业费“多层住宅0.55元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对百合家园进行了物业管理和服务，但物业服务中的部分工作存在瑕疵，致被告至今未向原告交纳2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1，486元。2015年9月份，原告曾对被告所欠物业费进行了催缴，被告仍未缴纳。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、百合家园业主委员会成立批复2份、百合家园业主委员会备案书、物业委托管理合同3份、催缴物业费通知照片、百合家园小区照片在卷佐证，上述证据经庭审认证，认证，以上证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告向本院提交物业管理服务合同欲证明被告与原告曾签订物业服务合同，收费标准为0.35元每月每平方米，但该合同无被告签字，无服务期限，无签订合同时间，且原告不认可，本院无法确认该合同的真实性，故本院不予采纳。被告向本院提交照片4张，视频6段，原告对照片及涉及小区状况的3段视频无异议，本院予以采纳，被告提交的其余3段视频原告不认可，本院无法确认真实性，不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对建安家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与百合家园业主委员会在2015年1月1日签订的物业委托管理合同中约定住宅每平方米每月按0.55元收取，但原告在起诉中只要求2015年1月1日以后的物业服务费按每平方米每月0.5元的标准收取，所以本院以此标准予以确认。综上，原告请求被告给付2013年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1，486元的诉讼请求本院予以支持。双方虽在合同中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但因原告在物业服务工作中存在瑕疵，被告对此存有争议而未及时缴纳物业费应不属违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告向法庭提交的物业委托管理合同其不知情，不履行该合同，但该物业委托管理合同系百合家园业主委员会与原告签订，而百合家园业主委员会的决定对业主具有约束力，故被告的主张本院不予支持。被告主张原告未对小区内的车辆进行管理、垃圾未及时清理，原告存在违约行为，不应付物业服务费。对此本院分析，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告在履行物业服务合同中没有重大瑕疵，不应认定其未履行物业服务合同，所以被告提出其不应缴纳物业费的主张，本院不予支持。但是原告应加强对物业服务人员的管理，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘利于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心自2013年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1，486元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年三月十七日
书记员 王雪男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2250号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈智远，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市，
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈智远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈智远拖欠贷款款项，请求判令：被告陈智远向原告平安银行中山分行偿还贷款本金217537.33元及利息（含罚息）4705.38元、复利0.13元，共计222242.84元（暂计至2016年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告陈智远在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告陈智远尚欠原告平安银行中山分行贷款本金217349.21元及利息（含罚息）11646.74元、复利206.09元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈智远辩称：1.原告诉讼请求中本金和利息计算有误，截至2016年12月21日，被告偿还了本金、利息共计18634.76元，其中多出2766.02元以抵扣本金。截至2016年11月29日被告尚欠本金数额应为215233.98元，且2016年11月29日以前的利息（含罚息）已还清，要求原告明确诉讼请求中的本金、利息的计算方法；2.双方签订的《个人信用额度贷款合同》为格式合同，原告主张按照合同第7.1条、第7.2条要求被告对不能按时支付的贷款利息，在贷款利率水平上加50%计收复利不符合合同法的。原告在本案中已经主张逾期还款的罚息，因此已经对原告造成的损失进行了充分的补偿。如果再对贷款利息再计收复利是对被告进行双重惩罚，违反了合同法的公平原则，故请求法院驳回原告计收复利的请求，正常利息的复利亦不符合合同法的规定。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈智远。
签约情况：双方于2013年12月6日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131206000224号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：218000元。
贷款期限：3个月，从2016年7月4日至2016年10月4日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月16日，陈智远尚欠贷款本金217349.21元及利息（含罚息）11646.74元、复利206.09元。
本院认为：陈智远向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利,关于陈智远的具体还款数额、具体期次的应还、实还本金、利息、复利的具体数额，有个人贷款业务客户还款清单予以证实。但合同约定的复利计收对象应仅限于未按时支付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对平安银行中山分行主张的罚息复利不予支持。陈智远提出罚息不再计收复利的意见，本院予以支持，但对不能按时支付的利息计收复利，符合相关规定及合同约定，陈智远提出利息亦不能计收复利的意见，本院不予支持。对于陈智远的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈智远没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈智远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金217349.21元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）11646.74元、复利206.09元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元,减半收取2317元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈智远负担（该款被告陈智远应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月七日
书记员 陈静翩
吕叶童
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4647号
原告：李某某，男，1971年3月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。
原告：吕某某，女，1964年6月30日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：杨某某，女，1966年12月18日生，汉族，现下落不明。
原告李某某、吕某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、吕某某到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币20万元整，并支付自2014年1月1日至法院执行之日止的同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告向原告借款20万元，并于当日出具借条，后被告一直未还款，故诉至法院要求被告归还借款。
被告杨某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院如下证据：
证据一、借条一份，证明原被告之间借贷关系；
证据二、结婚证，证明两原告是夫妻关系，本案借款是夫妻共同债权。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李某某、吕某某系夫妻关系。2012年2月8日，被告杨某某出具一份《借条》给原告李某某，约定由被告向原告借款人民币现金20万元。原告在庭审中陈述该笔借款于出具借条当日通过现金方式交付给被告。后被告一直未归还借款，原告李某某、吕某某于2016年7月20日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条向其借款人民币20万元，原告称借款通过现金交付，虽然不符合同等金额现金交付的交易习惯，但从借条的内容来看，被告明确所借款项为“现金”，故本院确认原告已经将借款20万元交付给被告，双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告归还借款本金20万元并支付逾期利息。关于原告主张的逾期利息，应按照年利率6%计算，从原告起诉之日（2016年7月20日）起至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某、吕某某借款本金人民币20万元，并支付原告李某某、吕某某上述款项自2016年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告李某某、吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 高皓健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 函
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保88号
申请人：鄂州市凯峰建材有限公司，住所地:鄂州市华容镇金熊村六组，社会信用代码91420700760655149N。
法定代表人:叶占斌，系该公司董事长。
委托代理人，姜昭述，系该公司员工。
被申请人：中都建设集团有限公司，住所地:武汉市新洲区三店街和平大道，社会信用代码914201177310559373。
法定代表人:吴继华，系该公司董事长。
申请人鄂州市凯峰建材有限公司与被申请人中都建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人鄂州市凯峰建材有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中都建设集团有限公司银行存款75万元或查封其它等值财产。担保人叶占斌、夏洁琼以其共有的位于东湖新技术开发区关山大道519号长城﹒坐标城6栋1单元14层0××号房产（武房权证湖字第××号）为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人鄂州市凯峰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中都建设集团有限公司银行存款75万元或查封其它等值财产;
二、查封担保人叶占斌、夏洁琼共有的位于东湖新技术开发区关山大道519号长城﹒坐标城6栋1单元14层0××号房产（武房权证湖字第××号）。
案件申请费4,270元，暂由申请人鄂州市凯峰建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢泉章
二〇一七年十月十三日
书记员 夏 维
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703财保88号申请人：鄂州市凯峰建材有限公司，住所地:鄂州市华容镇金熊村六组，社会信用代码91420700760655149N。法定代表人:叶占斌，系该公司董事长。委托代理人，姜昭述，系该公司员工。被申请人：中都建设集团有限公司，住所地:武汉市新洲区三店街和平大道，社会信用代码914201177310559373。法定代表人:吴继华，系该公司董事长。申请人鄂州市凯峰建材有限公司与被申请人中都建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人鄂州市凯峰建材有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中都建设集团有限公司银行存款75万元或查封其它等值财产。担保人叶占斌、夏洁琼以其共有的位于东湖新技术开发区关山大道519号长城﹒坐标城6栋1单元14层0××号房产（武房权证湖字第××号）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鄂州市凯峰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中都建设集团有限公司银行存款75万元或查封其它等值财产;二、查封担保人叶占斌、夏洁琼共有的位于东湖新技术开发区关山大道519号长城﹒坐标城6栋1单元14层0××号房产（武房权证湖字第××号）。案件申请费4,270元，暂由申请人鄂州市凯峰建材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一七年十月十三日书记员  夏 维
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初字第156号
原告：李清春，男，1970年4月24日出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处东长庄村***号。
被告：王洪水，男，1966年4月24日出生，汉族，住武城县甲马营乡谈庄村***号。
被告：刘振华，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同王洪水，系被告王洪水之妻。
被告：许保彬，男，1966年3月18日出生，汉族，注德州市德城区共青团路***号*号楼*单元***号。
原告李清春诉被告王洪水、刘振华、许保彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告李清春、被告刘振华到庭参加了诉讼，被告王洪水、许保彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：20132年6月1日，被告王洪水、刘振华在原告处借款80万元，被告许保彬自愿提供担保，借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，故原告起诉，要求被告偿还原告借款及违约金。
被告刘振华辩称：上述借款80万元属实，但是先预扣了利息，实际给付借款是744000元。
被告王洪水、许保彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经公开开庭举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2013年6月1日，原告与被告王洪水、刘振华签订《借款协议》，约定:乙方（被告王洪水、刘振华）因经营需要，向甲方（原告李清春）借款80万元，丙方（被告许保彬）自愿为乙方借款行为提供连带责任担保，借款期限自2013年6月1日至2013年7月1日；合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为乙方履行期间届满之日后二年，保证范围包括主债权、违约金、律师费及实现债权的其他费用；合同同时约定：乙方未按协议约定时间还款，应承担日百分之三的违约金。上述协议由原告李清春、被告王洪水、刘振华、许保彬签名，并加按手印。二、上述《协议》形成当日，被告王洪水、刘振华、许保彬向原告出具借据，借据载明借款金额为捌拾万元整，并由被告王洪水、刘振华、许保彬签名加按手印确认；同日，原告通过建行、工行账户向被告王洪水转账总计774000元。三、2013年6月1日，被告许保彬向原告出具担保责任书，自愿为上述80万元借款提供担保，如王洪水、刘振华到期不能全部还清，自愿为王洪华偿还借款，并承担银行贷款四倍违约金。四、原告通过银行转账，累计向被告王洪水、刘振华汇款3407200元（含本案借款），并有现金借条991500元，对原告现金借条真实性，被告刘振华没有异议，但不认可收到原告现金；被告王洪水通过银行转账，累计向原告汇款2340500元，但无证据证明系偿还本案借款本金或利息。
上述事实，有原告当庭提交《借款协议书》、银行个人业务凭证、收条、借据、担保责任书、银行账户明细及到庭原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。原告于庭审过程中所提交的《借款协议书》、银行个人业务凭证、收条、借据、担保责任书，能够证实原告主张被告王洪水、刘振华向其借款800000元的事实，故原告该项主张本院应予认定。被告刘振华辩称“原告实际支付的借款数额为774000元”，但三被告向原告出具的借据已明确载明借款金额为80万元，因此，被告刘振华应对其未收到的所谓26000元预扣利息承担举证责任，庭审过程中，被告刘振华未提出证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。庭审过程中，原告要求被告自2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，原告该项请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。
庭审过程中，被告刘振华主张其偿还过原告上述80万元借款本息，并提交了累计向原告汇款共计2340500元的银行账户明细证明其偿还原告借款的情况，但未提出其偿还上述借款本息的具体数额，也未提出那一笔银行明细用于偿还上述借款本息；因本案原告与被告之间存在多笔借款，原告累计向被告王洪水、刘振华汇款3407200元（含本案借款），被告王洪水、刘振华累计向原告汇款共计2340500元；又因被告王洪水、刘振华累计偿还的上述款项，即使全部用于偿还原告借款本金尚欠原告借款本金100余万元，且被告刘振华未提出那一笔银行明细用于偿还多少涉案借款本息，故被告刘振华关于其已经偿还原告部分借款本息的主张依法不应认定。
被告王洪水、刘振华系借款人，依法应承担偿还借款本息的责任；被告被许保彬自愿为该笔借款向原告提供连带责任保证，且原告起诉不超保证期间，因此，被告许保彬依法亦应承担连带偿还责任。被告王洪水、许保彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪水、刘振华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金800000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付原告自2015年1月5日始，至本判决规定履行期间届满之日止的违约金。
二、被告许保彬对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告王洪水、刘振华、许保彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鲍永佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初730号
原告：渭南市祥顺建安有限责任公司。
法定代表人：陈建党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘高锋，男，1973年5月16日出生，汉族，渭南市祥顺建安有限责任公司员工。
被告：刘冯博，男，1983年月12日出生。
原告渭南市祥顺建安有限责任公司与被告刘冯博建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市祥顺建安有限责任公司申请撤回起诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市祥顺建安有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告渭南市祥顺建安有限责任公司负担。
审 判 长 黄雪锋
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 武香娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初31603号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范锦彬，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：张兴昌，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告张兴昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告张兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币(以下币种同)4,664.90元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告张兴昌未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积139.71平方米，涉诉房屋物业服务费收费标准为1.06元/月/平方米。自2014年5月12日起被告不再交纳物业服务费，至2016年12月31日共欠费4,664.90元。现原告诉请来院，要求判如所请。
本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。本院对原告要求被告支付2014年5月12日至2016年12月31日期间物业服务费4,664.90元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兴昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费4,664.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张兴昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟宏林，男，1952年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊山，男，1940年12月20日出生，汉�，住沈阳市于洪区。
再审申请人佟宏林因与被申请人杨俊山民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟宏林申请再审称，生效判决认定事实和适用法律错误。杨俊山有伪造证据行为，案件应移送公安机关立案侦查。本案已超过诉讼时效。欠条是被申请人模仿申请人的字写的，那笔钱已偿还完毕了。申请人一审不配合做鉴定就被判败诉，是错误的。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案再审申请人佟宏林对于被申请人杨俊山提交的欠据不予认可应当承担举证责任，但其在一审中不配合一审法院对欠据进行鉴定，后又向法院告知其“没有钱鉴定，也不同意鉴定，也没有时间来法院了。”又不向一审法院提供鉴定所需的相关材料，最终导致鉴定不能。因此，一审认定佟宏林应当承担举证不能的责任，并据此认定欠据的真实性，认定双方存在民间借贷关系，二审判决予以维持，并无不当。佟宏林又主张杨俊山一审出具的欠据是模仿申请人字体书写的，系伪造的证据。但佟宏林对此未提交证据予以证明，故对其此项主张，本院亦不予支持，本案不属于应移送公安机关立案侦查的范围。关于佟宏林提出本案已超过诉讼时效的申请再审主张，�欠据并未约定还款时间，故一二审判决认定申请人应承担还款责任正确。因此，佟宏林的申请再审主张不能成立。
综上，佟宏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人佟宏林的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年一月二十日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟宏林，男，1952年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊山，男，1940年12月20日出生，汉�，住沈阳市于洪区。再审申请人佟宏林因与被申请人杨俊山民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟宏林申请再审称，生效判决认定事实和适用法律错误。杨俊山有伪造证据行为，案件应移送公安机关立案侦查。本案已超过诉讼时效。欠条是被申请人模仿申请人的字写的，那笔钱已偿还完毕了。申请人一审不配合做鉴定就被判败诉，是错误的。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案再审申请人佟宏林对于被申请人杨俊山提交的欠据不予认可应当承担举证责任，但其在一审中不配合一审法院对欠据进行鉴定，后又向法院告知其“没有钱鉴定，也不同意鉴定，也没有时间来法院了。”又不向一审法院提供鉴定所需的相关材料，最终导致鉴定不能。因此，一审认定佟宏林应当承担举证不能的责任，并据此认定欠据的真实性，认定双方存在民间借贷关系，二审判决予以维持，并无不当。佟宏林又主张杨俊山一审出具的欠据是模仿申请人字体书写的，系伪造的证据。但佟宏林对此未提交证据予以证明，故对其此项主张，本院亦不予支持，本案不属于应移送公安机关立案侦查的范围。关于佟宏林提出本案已超过诉讼时效的申请再审主张，�欠据并未约定还款时间，故一二审判决认定申请人应承担还款责任正确。因此，佟宏林的申请再审主张不能成立。综上，佟宏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人佟宏林的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年一月二十日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16218号
申请人：王惠明，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所执业律师。
被申请人：陈光柯，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：吴丽钗，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理王惠明与陈光柯、吴丽钗民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈光柯、吴丽钗名下价值653400元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，王惠明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈光柯、吴丽钗名下价值653400元的存款或等值财产。
案件申请费3787元，由王惠明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16218号之一
原告：王惠明，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张青云、杨芷，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈光柯，男，1980年4月10日出生，汉族，住连江县。
被告：吴丽钗，女，1983年11月20日出生，汉族，住连江县。
原告王惠明与被告陈光柯、吴丽钗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 李 爱 萍
人民陪审员 廖 宝 珍
二〇一八年一月十六日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,984.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,984.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2682号
申请执行人：顾华兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李红，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行顾华兰与李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2682号申请执行人：顾华兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李红，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行顾华兰与李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月十八日书记员  傅有勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初71516号
原告：还妍，女，1986年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海中学东校，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛建平，校长。
委托诉讼代理人：马忠臣，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告还妍与被告上海中学东校聘用合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2016年度上半年奖励性绩效工资人民币2万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告上海中学东校于2018年3月31日前一次性支付原告还妍6,140元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 董 鹏
人民陪审员 樊大林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3058号
申请执行人：绳硕，女，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市胶北镇地恩地大道1号。
法定代表人：王润先。
申请执行人绳硕与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第153-2号裁决书]，本院已向被执行人送达传票及执行通知，被执行人未到庭并且未履行法律义务。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执3058号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月十三日
书记员 李旭日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执3058号申请执行人：绳硕，女，汉族，住北京市顺义区。被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市胶北镇地恩地大道1号。法定代表人：王润先。申请执行人绳硕与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第153-2号裁决书]，本院已向被执行人送达传票及执行通知，被执行人未到庭并且未履行法律义务。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281执3058号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  管清娟二〇一八年六月十三日书记员  李旭日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终449号
上诉人（原审被告）：辽宁正杨管业有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-109。
法定代表人：杨伟良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璨博，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳飞龙塑业包装制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街97号。
法定代表人：戴维森，系该公司董事长。
上诉人辽宁正杨管业有限公司因与被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽宁正杨管业有限公司称：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2984号民事裁定书；将本案移送至辽宁省铁岭县人民法院审理。理由：双方实为买卖合同纠纷，且双方没有签订合同，也没有约定管辖权，双方争议的标的物是买卖的货物质量问题，而非给付货币。本案应依据民诉法第23条由被告住所地人民法院管辖，即辽宁省铁岭县人民法院管辖。
被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系定作合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人为上诉人提供其定作的产品，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司所在地，即沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终449号上诉人（原审被告）：辽宁正杨管业有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-109。法定代表人：杨伟良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璨博，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳飞龙塑业包装制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街97号。法定代表人：戴维森，系该公司董事长。上诉人辽宁正杨管业有限公司因与被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁正杨管业有限公司称：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2984号民事裁定书；将本案移送至辽宁省铁岭县人民法院审理。理由：双方实为买卖合同纠纷，且双方没有签订合同，也没有约定管辖权，双方争议的标的物是买卖的货物质量问题，而非给付货币。本案应依据民诉法第23条由被告住所地人民法院管辖，即辽宁省铁岭县人民法院管辖。被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系定作合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人为上诉人提供其定作的产品，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳飞龙塑业包装制造有限公司所在地，即沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  张家铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19144号原告：沈斌，男，1977年12月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨永伟，上海诚至信律师事务所律师。被告：上海松莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人：赵亮。委托诉讼代理人：高珊。本院在审理原告沈斌诉被告上海松莲超市有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一八年一月二十九日书 记 员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3150号
原告杨某甲。
法定代理人梁振英，农民。系原告之母。
被告杨林福，男，汉族，农民。
被告梁连真，女，汉族，农民。系被告杨林福之妻。
原被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某、被告杨林福、梁连真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2016年麦后，在我们不知情的情况下，二被告私自强占我位于村××××耕地1.48亩，并进行了玉米种植，我们进行阻止，二被告不听。经调解无果，为了维护我们的合法权益，请求法院依法判令二被告返还我承包地1.48亩，并将土地恢复原状；二被告赔偿经济损失1500元。
被告杨林福、梁连真辩称，原告代理人已经与其前对象杨某己离婚，杨某己是原告的父亲，现已去世，杨某己生前欠我56400元，我们种的是杨某己的地。
经审理查明：本案中争议的耕地1.48亩，系由以原告杨某丙为代表的农户家庭成员承包经营的。庭审中，原告提交了由莘县人民政府于2015年7月24日为原告颁发的农村土地承包经营证书一份，该证书中显示，发包方为莘县董杜庄镇东函丈村民委员会，承包方代表为杨某甲，承包地块情况为：“实测总面积5.81亩，承包地块总数2块，地块名称为：村南地（地块编号3715221102290000513，实测面积1.48亩，四至：东杨某丁，西杨振朝，南董杜某，北生产路）……”承包农户家庭成员为：户主杨某甲，梁某（原告母亲），杨某戊（原告姐姐），杨某己（原告父亲）。2016年过麦后，二被告私自占用原告位于村××××耕地1.48亩。二被告辩称原告父亲杨某己生前欠其56400元，二被告是占用的杨某己的承包地，对此原告称不知道此事，二被告种的耕地系一直由原告耕种的。原告要求二被告赔偿经济损失1500元，但原告没有提交相关证据证明该损失的存在。
上述事实有土地承包经营权证书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，二被告以原告已去世的父亲杨某己欠其56400元为由私自占用原告的耕地，侵犯了原告的土地承包经营权，二被告应予退还耕地。故原告要求二被告返还承包地1.48亩，并将土地恢复原状的诉讼请求予以支持。如果二被告与原告已去世的父亲杨某己确实存在经济纠纷，可另行主张权利，通过合法途径解决。原告要求二被告赔偿经济损失1500元，因原告没有证据证明该损失的存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨林福、梁连真返还原告杨某甲承包地1.48亩，并将土地恢复原状。待判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨林福、梁连真负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 康 博
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5366号
申请执行人吕新锋：
被执行人陈小丽、钱小明：
申请执行人吕新锋与被执行人陈小丽、钱小明民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01349号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕新锋向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小丽、钱小明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5366号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初207号
原告:罗平，男，1966年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，系该公司总经理。
原告罗平被告湖北大名置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告罗平于2018年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗平负担。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邓林炜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1624号
原告：优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号
法定代表人：于宙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：天津海特传动机械有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园弘顺道18号。
法定代表人：杨福民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚吉森，该公司副总经理。
本院在审理原告优励聂夫（南京）科技有限公司与被告天津海特传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优励聂夫（南京）科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告优励聂夫（南京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2704元，由原告优励聂夫（南京）科技有限公司负担。
代理审判员 高超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14415号
原告：林建胜，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：靳明艳，女，1986年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑自力，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张大国，男，1959年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：施胜妹，女，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告林建胜、靳明艳与被告张大国、施胜妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林建胜、靳明艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林建胜、靳明艳撤回起诉处理。
审 判 员 马如君
二〇一七年十一月十五日
法官助理 项莉莉
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14415号原告：林建胜，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：靳明艳，女，1986年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：郑自力，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：张大国，男，1959年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：施胜妹，女，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林建胜、靳明艳与被告张大国、施胜妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林建胜、靳明艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林建胜、靳明艳撤回起诉处理。审 判 员 马如君二〇一七年十一月十五日法官助理 项莉莉书 记 员 金若曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初956号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：毛国敏，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周园莉，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：尹俊羲，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周园莉、尹俊羲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加了诉讼，被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告周园莉向原告偿还合约项下尚未偿还的贷款本金、利息及滞纳费，合计75,871.69元，2017年1月11日之后的滞纳费及逾期利息按合约约定计算至实际清偿之日止；2、被告尹俊羲对被告周园莉不能偿还的合约项下款项承担全部的保证还款责任；3、两被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等相关费用）。事实理由：2016年1月11日，原告与被告周园莉签订编号为2016年消借第0108001554号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告周园莉提供贷款，贷款金额为8万余元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途为家装。月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。在被告周园莉向原告提出借款申请时，被告尹俊羲知晓并保证作为贷款合约的共同还款人，并于2016年1月8日签署《共同还款承诺书》。2016年1月12日，原告向被告周园莉发放贷款8万元，依约履行了合同义务。2016年2月至8月，被告周园莉均未足额还款，依照合同，被告周园莉应于2016年9月30日前足额偿还当期欠款2,913.33元，但一直未还。截至2017年1月11日原告起诉前，被告周园莉合计欠款75,871.69元，依据合约第十条及第十一条的约定，被告周园莉的行为已构成违约，原告有权要求被告周园莉立即偿还合约项下截至到2017年1月11日止尚未偿还的全部本金、利息及滞纳费，合计75,871.69元。合约第十三条约定，双方在履行合约时发生争议，依法由合同签订地的人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：
证据一，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0108001554）。拟证明原、被告于2016年1月11日在鄂州签订合同，原告应依约向被告发放8万元信用贷款，被告应按时足额偿还借款本息，否则应承担违约责任。
证据二，借记卡入口张资料、交易详细信息、详细消费记录查询结果、利率调整记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息。拟证明：1、2016年1月12日，原告依约将上述款项划入约定的被告账户，履行了合同义务；2、2016年2月至8月，被告均未足额还款，依照合约被告应于2016年9月30日前按时足额还款2,916.33元，但其一直未还，截至2017年1月11日原告起诉前，被告当前欠款合计75,871.69元。
证据三，结婚证、共同还款承诺书。拟证明被告尹俊羲系共同还款人，且被告尹俊羲与周园莉尹系夫妻关系，应与被告周园莉承担连带还款责任。
被告周园莉、尹俊羲在举证期内没有向法院提交证据。
经庭审审查，本院认为，原告提交的三组证据均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，能客观证实被告向原告借款及还款的客观事实。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
被告周园莉与尹俊羲系夫妻关系。2016年1月11日，原告与被告周园莉签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告周园莉提供贷款，贷款金额为8万余元，贷款固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。还款方式为等额本息按月还款（自动扣款），自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末。合约第七条还约定：被告逾期还款时每日按贷款余额每日收取滞纳费的计算标准；被告周园莉未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将未到期款项视为提前到期。合约签订后，原告依约向被告周园莉发放了贷款。但被告周园莉自2016年2月起就未按期足额归还贷款本息，至2017年9月30日，被告一直未还款，截至2017年1月11日，被告周园莉尚欠贷款本金67,708.97元及2016年9月30日以后的利息、滞纳费。
本院认为：原告中银公司与被告周园莉签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿签订，当属当事人的真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告周园莉发放贷款的义务，被告周园莉未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告周园莉偿还下欠的借款本金67,708.97元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%及按日万分之五计算的利息、滞纳费过高，依法按综合年利率最高不超过24%计算。故本案借款利息应以尚欠借款本金67,708.97元为基数，按年利率24%自2016年9月30日（逾期之日）计算至2017年1月11日为4,646.35元（24%÷360天×103天×67,708.97元），原告超出部分，不予支持。案涉债务发生在被告周园莉与尹俊羲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹俊羲依法应对被告周园莉的上述债务承担共同还款责任。被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周园莉、尹俊羲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金67,708.97元，利息、滞纳费合计4,655.57元，总计72,358.32元(利息、滞纳费暂计算至2017年1月11日，后期利息、滞纳费按综合年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止)。
二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。
本案受理费1,696.00元，由原告负担78.00元，由被告周园莉、尹俊羲共同负担1,618.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：万吴萌