wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1360号
申请人：褚建英，女，1963年5月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华尔润（宏兴冶金机械厂内）。
法定代表人：陈丽丽。
被申请人：范志刚，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。
被申请人�陈丽丽，女，1975年10月6日生，汉族，住住江苏省。
申请人褚建英与被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，申请人褚建英于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽的银行存款85000元或查封其相应价值的财产。申请人褚建英以现金8500元提供担保。
本院经审查认为，申请人褚建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产�年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月七日
书记员 曹 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1106号
原告吴佑华，男，1966年9月29日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
委托代理人殷绍怀，沅江琼湖法律服务所法律工作者。
被告益阳昌华混凝土有限公司。住所地：益阳市资阳区清水塘村。
法定代表人魏新民，公司董事。
委托诉讼代理人梁少华，激扬律师事务所律师。
本院在审理原告吴佑华与被告益阳昌华混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴佑华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴佑华撤回对被告益阳昌华混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴佑华负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚洪海
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4375号
原告：陈建标，男，1972年8月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：葛心培，男，1974年12月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈建标与被告葛心培居间合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告陈建标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告业务费24万元，并支付从2016年10月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。从2014年起被告要求原告为其接洽工程项目，被告按承接工程比例支付给原告业务费。原告先后为被告接洽了舟山舟基大厦，宁波城市摩尔，宁波三方大厦三个工程项目。按双方约定，被告应支付给原告业务费51.1万元，被告先后陆续支付了17万元，尚欠34.1万元。2016年10月28日，经双方结账协商，原告为被告减免10万元，被告尚欠原告业务费24万元，并由被告签名确认，但被告至今未支付原告该欠款。
本院认为，原告所诉被告姓名与身份证号码并不符合，原告起诉无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终620号
上诉人(原审原告、反诉被告)：西部金属材料股份有限公司。
法定代表人：巨建辉。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：云南中寮矿业开发投资有限公司。
法定代表人：朱明松。
上诉人西部金属材料股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。
西部金属材料股份有限公司上诉称，反诉标的额超过1000万的一审民商事案件应由中级人民法院受理。一审裁定依据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》，明显与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条规定相冲突。依照新法优于旧法原则，应该适用最新的司法解释。
被上诉人云南中寮矿业开发投资有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违法级别管辖、专属管辖规定的除外。”依照此规定，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。但如原告增加或减少诉讼请求的，应调整级别管辖法院，以防止当事人采取这种途径规避级别管辖法院。至于当事人提起反诉，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。一审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终620号上诉人(原审原告、反诉被告)：西部金属材料股份有限公司。法定代表人：巨建辉。被上诉人(原审被告、反诉原告)：云南中寮矿业开发投资有限公司。法定代表人：朱明松。上诉人西部金属材料股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。西部金属材料股份有限公司上诉称，反诉标的额超过1000万的一审民商事案件应由中级人民法院受理。一审裁定依据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》，明显与《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定相冲突。依照新法优于旧法原则，应该适用最新的司法解释。被上诉人云南中寮矿业开发投资有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违法级别管辖、专属管辖规定的除外。”依照此规定，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。但如原告增加或减少诉讼请求的，应调整级别管辖法院，以防止当事人采取这种途径规避级别管辖法院。至于当事人提起反诉，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。一审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月十四日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王华东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,644.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,644.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1682号
申请执行人张东震
被执行人临海市鼎嘉眼镜有限公司
本院在执行申请执行人张东震与被执行人临海市鼎嘉眼镜有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
（）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1027号
原告：大庆毅腾物业管理有限公司支公司，住所地大庆毅腾商都会所。
法定代表人：崔毅，该公司法人。
委托诉讼代理人：邵慧，女，1983年6月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。该公司员工。
被告：周会芹，女，1939年4月12日出生，汉族，住。
原告大庆毅腾物业管理有限公司支公司与被告周会芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告大庆毅腾物业管理有限公司支公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆毅腾物业管理有限公司支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆毅腾物业管理有限公司支公司撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.50元，由原告大庆毅腾物业管理有限公司支公司负担。
审判员 宋旭明
二〇一八年四月十二日
书记员 王 莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5926号
原告：郭景涛，男，1969年7月26日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：卓祖锋，男，1963年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市平安市政工程有限公司（以下简称平安市政公司），住所地：濮阳县濮上路中段忆江南酒店北30米路西。
法定代表人：万新才，该公司经理。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭景涛诉被告卓祖锋、濮阳市平安市政工程有限公司（以下简称平安市政公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告郭景涛及委托代理人宋向阳、被告卓祖锋、被告平安市政公司委托代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景涛诉称，2015年被告卓祖锋承接了被告濮阳市平安市政工程有限公司承包的民生小区的工程，原告为被告卓祖锋承接的工程提供建筑材料，完工后被告卓祖锋为原告出具了多份欠条，后经多次催要，被告卓祖锋以被告平安市政公司未将款项拨付为由至今未付。现诉至法院，请求法院依法判令被告卓祖锋支付原告建筑材料款71942元及违约利息（自2015年4月27日按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；因平安市政公司将工程发包给没有资质的个人承建，属于违法转包，依据建筑法规定被告平安市政公司应承担连带责任。
被告卓祖锋辩称，材料款71942元属实，其现在无力偿还，同意在工程竣工结算后支付给原告，买卖合同货款不应该支付利息。模板用在平安市政公司的工程上不属实，用在承建顺通公司的工程上，现顺通公司变更为濮阳县瑞银建设公司。
被告平安市政公司辩称，该公司与原告没有买卖合同关系，更与被告卓祖锋没有非法转包及借用资质关系，被告是否欠原告货款，其公司不知情，故不应承担责任。
经审理查明：2015年4月20日，原告郭景涛与被告卓祖锋签订书面合同一份，甲方卓祖锋，乙方郭景涛，内容为：“甲方民生小区工地5号楼供货方为乙方：1、乙方供甲方建筑模板大板厚度1.2×1.22×2.44，市场价格每块75元。2、付款方式，出正负零付百分之陆拾。3、中间付百分之贰拾。4、封顶付清”。原告根据合同约定向被告卓祖锋供应模板，被告卓祖锋陆续向原告出具五份欠条：2015年4月27日出具51612元、37500元欠条各一份，2015年5月24日出具24600元欠条一份，2015年5月27日出具11730元欠条一份，2016年4月28日出具19500元欠条一份，共计144942元。后被告分三次向原告支付货款共计73000元，下欠货款71942元。
本院认为：原告郭景涛与被告卓祖锋签订的买卖合同内容明确具体，系双方真实意思表示，原告与被告卓祖锋之间买卖合同关系依法成立并生效。被告卓祖锋应按约偿还货款，但却未按期归还，已构成违约。原告与被告卓祖锋对下欠货款71942元，均无异议，本院予以认定。被告卓祖锋应支付原告货款71942元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求违约利息的起算时间为2015年4月27日，该时间为卓祖锋向原告出具第一张欠条的时间，不符合双方当事人“封顶付清”的约定，本院不予支持。原告与被告卓祖锋买卖行为具有连续性，最后一次时间为2016年4月28日，故违约利息起算日期应以该时间为准，原告请求违约利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卓祖锋系买卖合同纠纷，原告要求平安市政公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告卓祖锋应偿还欠原告郭景涛货款71942元及违约利息（自2016年4月28日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告卓祖锋于本判决生效后十日内支付原告郭景涛货款71942元及违约利息（自2016年4月28日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭景涛对被告濮阳市平安市政工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告郭景涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告卓祖锋负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十二月二十日
书记员 马广豫
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初950号
原告：王佳佳，女，1989年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会。住所地：沁阳市沁园办事处普罗旺世小区。
负责人：李玉荣，该居委会主任。
委托代理人：田玲利，河南隆成律师事务所律师。
原告王佳佳诉被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会（以下简称：唐庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳、被告唐庄居委会的委托代理人田玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳佳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年福利待遇款2500元。事实和理由：原告系被告合法居民，在入户被告处后，一直享受村民福利待遇。2016年，被告无故取消原告应得的村民福利待遇2500元。原告多次索要，被告未予支付。现诉至法院。
被告唐庄居委会辩称，1、被告的福利待遇是分给村民的，原告是非农业户口，不属于被告集体经济组织成员。户口统一不能改变这一事实。2、原告不能享受村集体福利待遇，是通过4+2工作法，群众表决的结果。3、之前，原告领取的福利待遇属不当得利，应当返还被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定本案事实如下：原告王佳佳系非农户口。2010年4月15日，原告与郑盼盼登记结婚。郑盼盼为被告集体经济组织成员。2016年4月25日，二人办理离婚登记。2017年1月24日，二人又复婚并办理登记结婚。原告在泰发汽车修理厂上班，单位和个人均未缴纳保险。2016年12月26日，原告参合于新型合作医疗保险。村两委班子研究决定并经党员会议通过，从2010年7月26日起，原告开始享受村集体福利待遇。原告于2014年5月15日将户口从沁园办事处新苑小区迁入唐庄，但由于是非农户口，系单独一个户口本。2017年1月24日，原告的户口与郑盼盼并在一个户口本上。2017年1月20日，唐庄通过4+2工作法对2016年度群众福利分配方案进行表决，其中两项为人均分配2500元和迁入人口（媳妇、女儿未婚）户口为非农业，之前曾参加福利分配，现在仍要求享受年终福利待遇。目前属于此类情况的人有常飞飞、王婷婷、王佳佳、范卫敏。表决结果为人均分配2500元和上述四人不享受年终福利待遇，并于2017年1月21日发出公告。原被告因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告唐庄居委会有独立的财产，能够独立承担民事责任。被告的集体财产来源在2015年之前有两项：1、铁豹武校和信阳炖菜馆两栋大楼的租金。2、常会来老院拆迁补偿款。唐庄拆迁开发后，门面房租金成为村里的集体财产的主要来源。此为本案事实。
本院认为，原被告双方对王佳佳在2010年至2015年享受村民福利待遇这一事实并无争议，争议主要在于原告是否具有被告唐庄村委会的集体经济组织成员资格。结合《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》精神，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，首先，原告与郑盼盼结婚后一直在唐庄居住生活，后将户口迁至被告处。其次，原告于2016年4月办理了离婚登记，又于2017年1月办理了结婚手续，但其户口一直在被告处未迁出。第三，原告虽系非农户口，且在公司上班，但未被纳入国家公务员序列，也非事业单位在职人员。第四，唐庄已被纳入市区，且几乎没有可耕种的土地，土地对农民的基本生活保障功能弱化。第五，原告从2010年开始享受村集体福利待遇，并且在本届村委任职第一年仍然给原告发放福利待遇，说明原告的集体经济组织成员资格在一开始是得到认可的。综上，原告因与被告的集体经济组织成员形成婚姻关系而取得集体经济组织成员的资格，进而享有集体经济组织成员的待遇。原告要求被告支付福利待遇款2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告王佳佳2016年福利待遇款2500元。
案件受理费50元，由被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初950号原告：王佳佳，女，1989年10月2日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会。住所地：沁阳市沁园办事处普罗旺世小区。负责人：李玉荣，该居委会主任。委托代理人：田玲利，河南隆成律师事务所律师。原告王佳佳诉被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会（以下简称：唐庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳、被告唐庄居委会的委托代理人田玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年福利待遇款2500元。事实和理由：原告系被告合法居民，在入户被告处后，一直享受村民福利待遇。2016年，被告无故取消原告应得的村民福利待遇2500元。原告多次索要，被告未予支付。现诉至法院。被告唐庄居委会辩称，1、被告的福利待遇是分给村民的，原告是非农业户口，不属于被告集体经济组织成员。户口统一不能改变这一事实。2、原告不能享受村集体福利待遇，是通过4+2工作法，群众表决的结果。3、之前，原告领取的福利待遇属不当得利，应当返还被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定本案事实如下：原告王佳佳系非农户口。2010年4月15日，原告与郑盼盼登记结婚。郑盼盼为被告集体经济组织成员。2016年4月25日，二人办理离婚登记。2017年1月24日，二人又复婚并办理登记结婚。原告在泰发汽车修理厂上班，单位和个人均未缴纳保险。2016年12月26日，原告参合于新型合作医疗保险。村两委班子研究决定并经党员会议通过，从2010年7月26日起，原告开始享受村集体福利待遇。原告于2014年5月15日将户口从沁园办事处新苑小区迁入唐庄，但由于是非农户口，系单独一个户口本。2017年1月24日，原告的户口与郑盼盼并在一个户口本上。2017年1月20日，唐庄通过4+2工作法对2016年度群众福利分配方案进行表决，其中两项为人均分配2500元和迁入人口（媳妇、女儿未婚）户口为非农业，之前曾参加福利分配，现在仍要求享受年终福利待遇。目前属于此类情况的人有常飞飞、王婷婷、王佳佳、范卫敏。表决结果为人均分配2500元和上述四人不享受年终福利待遇，并于2017年1月21日发出公告。原被告因此产生纠纷，原告诉至法院。另查明，被告唐庄居委会有独立的财产，能够独立承担民事责任。被告的集体财产来源在2015年之前有两项：1、铁豹武校和信阳炖菜馆两栋大楼的租金。2、常会来老院拆迁补偿款。唐庄拆迁开发后，门面房租金成为村里的集体财产的主要来源。此为本案事实。本院认为，原被告双方对王佳佳在2010年至2015年享受村民福利待遇这一事实并无争议，争议主要在于原告是否具有被告唐庄村委会的集体经济组织成员资格。结合《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》精神，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，首先，原告与郑盼盼结婚后一直在唐庄居住生活，后将户口迁至被告处。其次，原告于2016年4月办理了离婚登记，又于2017年1月办理了结婚手续，但其户口一直在被告处未迁出。第三，原告虽系非农户口，且在公司上班，但未被纳入国家公务员序列，也非事业单位在职人员。第四，唐庄已被纳入市区，且几乎没有可耕种的土地，土地对农民的基本生活保障功能弱化。第五，原告从2010年开始享受村集体福利待遇，并且在本届村委任职第一年仍然给原告发放福利待遇，说明原告的集体经济组织成员资格在一开始是得到认可的。综上，原告因与被告的集体经济组织成员形成婚姻关系而取得集体经济组织成员的资格，进而享有集体经济组织成员的待遇。原告要求被告支付福利待遇款2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告王佳佳2016年福利待遇款2500元。案件受理费50元，由被告沁阳市沁园办事处唐庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇审 判 员  赵文娇人民陪审员  陈燕平二〇一七年五月二十六日书 记 员  祁淑君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11128号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：李秀方。
被告：魏锋。
原告成都中南物业服务有限公司与被告李秀方、魏锋物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 李霜霜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡尚忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡尚忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡尚忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,960.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,960.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3601号
原告:何芳，女，1983年5月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：孟超，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告何芳与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何芳的委托代理人张公奇到庭参加诉讼。被告孟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金20000元及违约金（以20000元为本金，自2017年3月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告孟超亟须资金，于2017年2月27日向原告借款20000元，约定还款日为2017年3月27日。借款到期后，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告孟超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟超于2017年2月27日向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今借到何芳现金贰万元整（20000）定于2017.3.17日前归还如不按时归还，本人自愿承担每天百分之十违约金借款人：孟超2017.2.27。被告孟超逾期未还，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告负有偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。原告主张违约金按照年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟超于本判决生效后十日内给付原告何芳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费600元，合计764元，由被告孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初235号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黎某某，男,汉族，1965年3月1日出生。
原告某银行诉被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黎某某立即向某银行偿还信用卡欠款本金84432.64元、零售利息23306.55元、滞纳金44704.78元，共计152443.97元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.黎某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黎某某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，黎某某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计152443.97元（截止2017年3月26日），经某银行多次催收，黎某某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黎某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黎某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黎某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黎某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黎某某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。黎某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限黎某某及其附属卡持卡人本人使用，黎某某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由黎某某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如黎某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如黎某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黎某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如黎某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向黎某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向黎某某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黎某某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。
某银行向黎某某发放信用卡后，黎某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月26日，黎某某累计拖欠某银行透支款本金84432.64元、零售利息23306.55元、滞纳金44704.78元（其中2015年3月的滞纳金为2805.9元，2015年4月的滞纳金为2740.91元，2015年5月的滞纳金为3177.31元）。
本院认为：某银行根据黎某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黎某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黎某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月26日，黎某某已拖欠某银行透支款本金84432.64元、零售利息23306.55元，该款应予偿还。故某银行要求黎某某偿还欠款本金84432.64元、零售利息23306.55元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求黎某某支付截至2017年3月26日的滞纳金44704.78元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在黎某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黎某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黎某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黎某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。黎某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的2805.9元，2015年4月的2740.91元，2015年5月的3177.31元，合计8724.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金84432.64元；
二、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2017年3月26日为23306.55元，2017年3月26日之后的利息，以本金84432.64元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡滞纳金8724.12元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，因适用简易程序减半收取计1675元，由黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初187号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭正华，男，汉族，1971年12月11日出生于湖南省隆回县，高中文化，农民，住隆回县。因犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月29日被隆回县公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2018］145号起诉书指控被告人彭正华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人彭正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份，被告人彭正华多次容留罗某1吸食毒品甲基苯苯胺，具体如下:
1、2017年10月初的一天晚上8时许，在隆回县桃洪镇彭正华的家中，彭正华容留罗某1吸食毒品甲基苯苯胺。
2、2017年10月中旬的天晚上8时许，在隆回县桃洪镇彭正华的家中，彭正华容留罗某1吸食毒品甲基苯苯胺。
3、2017年10月20日左右的一天晚上8时许，在隆回县桃洪镇彭正华的家中，彭正华容留罗某1吸食毒品甲基苯苯胺。
上述事实，被告人彭正华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭正华的供述及户籍证明；证人罗某1、曾某的证言；受理刑事案件登记表、到案经过、通话详单；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人彭正华因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。于2017年1月9日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明予以证明，可以认定。
2、被告人彭正华因吸食毒品，于2018年1月22日被隆回县公安局行政拘留十二日，2018年1月23日被隆回县公安局强制隔离戒毒二年。在此期间，彭正华主动交代了容留他人吸毒的罪行。
上述事实，有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、首次讯问笔录予以证明，可以认定。
本院认为，被告人彭正华为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭正华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭正华在强制戒毒期间，主动向公安机关投案，并如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭正华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告彭正华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起到2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一八年五月十一日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5650号
原告：高贵生，女，住天津市河北区。
原告：王学艺，男，住天津市河北区。
二原告委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：刘克喜，男，住天津市红桥区。
被告：刘少伟，男，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
原告高贵生、王学艺与被告刘克喜、刘少伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵生、王学艺的委托诉讼代理人高月，被告刘克喜，被告刘少伟的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵生、王学艺向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告签订的房屋买卖协议；2.二被告返还定金7.5万元；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2014年8月7日二原告与被告刘克喜就被告刘少伟所有坐落本市红桥区房屋签订《房屋买卖协议》。协议签订前，被告刘克喜告知二原告，被告刘少伟授权其代理出售上述诉争房，考虑到二被告系父子关系，二原告对其代理行为并未质疑。协议约定房屋总价款为100万元，定金7.5万元，双方于2014年10月8日前办理过户手续，原告取得产权凭证后交齐全部房款。协议签订当日，二原告依约交付定金7.5万元，被告刘克喜为二原告出具了收条。后二原告多次催促被告刘克喜继续履行买卖协议，被告一直推脱。近日二原告才得知被告刘少伟不同意售房，且并未授权被告刘克喜售房，对其代理行为也始终未予追认，故二原告与二被告签订的买卖协议并未生效，应依法解除，二被告应当返还二原告已收取的定金，故请求贵院判如所请。
被告刘克喜辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告与被告之前并非房屋买卖合同系。被告刘克喜因做生意需要资金周转，找二原告之子王伟借款5万元，王伟提出利息2.5万元，并且需要抵押房屋。故要求被告刘克喜与二原告签订假的房屋买卖协议，出借的资金以定金的形式给付，连本带息一共需要偿还7.5万元。现在我已经偿还十万元，已经还清了本金和利息，而且我认为利息过高，要求二原告退还我多收的利息。我儿子刘少伟对此事并不知情。
被告刘少伟辩称，不同意二原告的诉讼请求。被告刘少伟对此事发生的全过程均不知情，房屋买卖协议上也没有刘少伟本人的签字，他也没有在场，事后知晓卖房事宜也没有同意，亦未对刘克喜的代理行为予以追认，刘克喜属于无权代理。刘少伟自始至终都未同意向二原告出售诉争房，故无论本案是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷，刘少伟都根本不知情，不应该承担任何责任。且刘少伟早已结婚成家，其父母于2014年离异后，跟父亲很少来往，对父亲的种种情况无从知晓。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。涉诉房屋坐落本市红桥区，该房系私产，登记在被告刘少伟名下。2014年8月7日二原告与被告刘克喜签订《房屋买卖协议书》，双方约定：房屋总价款100万元，定金7.5万元，卖方自接收定金后15日内将房腾清，双方于2014年10月8日办理过户手续。被告刘克喜在合同上签字捺印，并代被告刘少伟签字捺印。合同签订当日，被告刘克喜为原告出具收条一张，写明“今刘克喜代刘少伟收到高贵生购房定金柒万伍仟元整，现金已收到”。后合同并未继续履行。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告刘少伟作为诉争房的产权人，并未授权被告刘克喜向二原告出售诉争房，对其代理出售房屋的行为也未进行追认，且未履行被告刘克喜与二原告签订的房屋买卖合同，二原告对此亦认可无异议，故被告刘克喜与二原告签订的房屋买卖合同对被告刘少伟不发生效力，相关责任应由被告刘克喜承担，二原告要求被告刘克喜返还定金，本院予以支持。二原告要求解除合同并要求被告刘少伟承担责任，于法无据，本院不予支持。被告刘克喜辩称其与二原告之子存在借贷关系，所谓“定金”实际上是二原告之子向其出借的资金，且并非借款7.5万元而是4.8万元，但其对上述内容并未提交充分证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告刘克喜于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告高贵生、王学艺定金人民币75000元。
二、驳回原告高贵生、王学艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告高贵生、王学艺负担418元，被告刘克喜负担419.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年十一月二日
书记员 周洁
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初5650号原告：高贵生，女，住天津市河北区。原告：王学艺，男，住天津市河北区。二原告委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被告：刘克喜，男，住天津市红桥区。被告：刘少伟，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。原告高贵生、王学艺与被告刘克喜、刘少伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵生、王学艺的委托诉讼代理人高月，被告刘克喜，被告刘少伟的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贵生、王学艺向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告签订的房屋买卖协议；2.二被告返还定金7.5万元；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2014年8月7日二原告与被告刘克喜就被告刘少伟所有坐落本市红桥区房屋签订《房屋买卖协议》。协议签订前，被告刘克喜告知二原告，被告刘少伟授权其代理出售上述诉争房，考虑到二被告系父子关系，二原告对其代理行为并未质疑。协议约定房屋总价款为100万元，定金7.5万元，双方于2014年10月8日前办理过户手续，原告取得产权凭证后交齐全部房款。协议签订当日，二原告依约交付定金7.5万元，被告刘克喜为二原告出具了收条。后二原告多次催促被告刘克喜继续履行买卖协议，被告一直推脱。近日二原告才得知被告刘少伟不同意售房，且并未授权被告刘克喜售房，对其代理行为也始终未予追认，故二原告与二被告签订的买卖协议并未生效，应依法解除，二被告应当返还二原告已收取的定金，故请求贵院判如所请。被告刘克喜辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告与被告之前并非房屋买卖合同系。被告刘克喜因做生意需要资金周转，找二原告之子王伟借款5万元，王伟提出利息2.5万元，并且需要抵押房屋。故要求被告刘克喜与二原告签订假的房屋买卖协议，出借的资金以定金的形式给付，连本带息一共需要偿还7.5万元。现在我已经偿还十万元，已经还清了本金和利息，而且我认为利息过高，要求二原告退还我多收的利息。我儿子刘少伟对此事并不知情。被告刘少伟辩称，不同意二原告的诉讼请求。被告刘少伟对此事发生的全过程均不知情，房屋买卖协议上也没有刘少伟本人的签字，他也没有在场，事后知晓卖房事宜也没有同意，亦未对刘克喜的代理行为予以追认，刘克喜属于无权代理。刘少伟自始至终都未同意向二原告出售诉争房，故无论本案是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷，刘少伟都根本不知情，不应该承担任何责任。且刘少伟早已结婚成家，其父母于2014年离异后，跟父亲很少来往，对父亲的种种情况无从知晓。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。涉诉房屋坐落本市红桥区，该房系私产，登记在被告刘少伟名下。2014年8月7日二原告与被告刘克喜签订《房屋买卖协议书》，双方约定：房屋总价款100万元，定金7.5万元，卖方自接收定金后15日内将房腾清，双方于2014年10月8日办理过户手续。被告刘克喜在合同上签字捺印，并代被告刘少伟签字捺印。合同签订当日，被告刘克喜为原告出具收条一张，写明“今刘克喜代刘少伟收到高贵生购房定金柒万伍仟元整，现金已收到”。后合同并未继续履行。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告刘少伟作为诉争房的产权人，并未授权被告刘克喜向二原告出售诉争房，对其代理出售房屋的行为也未进行追认，且未履行被告刘克喜与二原告签订的房屋买卖合同，二原告对此亦认可无异议，故被告刘克喜与二原告签订的房屋买卖合同对被告刘少伟不发生效力，相关责任应由被告刘克喜承担，二原告要求被告刘克喜返还定金，本院予以支持。二原告要求解除合同并要求被告刘少伟承担责任，于法无据，本院不予支持。被告刘克喜辩称其与二原告之子存在借贷关系，所谓“定金”实际上是二原告之子向其出借的资金，且并非借款7.5万元而是4.8万元，但其对上述内容并未提交充分证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘克喜于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告高贵生、王学艺定金人民币75000元。二、驳回原告高贵生、王学艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告高贵生、王学艺负担418元，被告刘克喜负担419.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年十一月二日书记员  周洁附本裁判文书所依据法律的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初168号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李绍辉，男，1965年7月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。1984年7月31日因犯流氓罪被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1987年3月14日减刑为无期徒刑，1991年9月23日减刑为有期徒刑十八年，后减刑为四年六个月，2001年10月31日经裁定假释。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年2月20�经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年3月6日由霍邱县公安局决定监视居住。同年5月8日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李绍辉犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人李绍辉及其辩护人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年2月7日14时许，被告人李绍辉途经霍邱县周集镇北村武某1家在建房屋门前时，将被害人武某1的电动三轮车偷走。武某1及其妻子丁某发现后追赶李绍辉。李绍辉骑车向东行驶约200米远时，遂弃车逃跑，后武某1驾驶被盗电瓶车继续追赶，途经村民武某2门前时，武某2见状也参与追赶李绍辉，并在105国道上将李绍辉抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2275元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人李绍辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李绍辉对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出：1、李绍辉并未真正占有被害人财物，系盗窃未遂。2、李绍辉从2001年出狱后一直表现良好，犯罪没有预谋，系酒后一时冲动，主观恶性较小，当庭认罪态度较好。3、前科劣迹是在特定情况下产生的。4、其家庭十分困难。综上，建议对李绍辉处�拘役二个月。
经审理查明：2017年2月7日14时许，被告人李绍辉酒后途经霍邱县周集镇北村武某1家正在施工的房屋门前时，将武某1停在该处的电动三轮车盗走。后武某1、丁某夫妻发现追撵，李绍辉骑着电动三轮车向东行驶约200米处弃车逃跑，武某1驾驶该电动车继续追撵，村民武某2见状也参与追撵，后在105国道上将李绍辉抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗三轮车价值人民币2275元。
上述事实，被告人李绍辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图、照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场视频光盘一张、户籍信息、接受证据材料清单、电动三轮车使用说明书、合格证、安徽省高级人民法院法刑一核字（84）第17号刑事判决书、释放证明书，被害人武某1、丁某陈述，证人李某、武某2、刘某、武某3证言等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人李绍辉以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李绍辉归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。实施盗窃时，被告人李绍辉已将电动三轮车骑离现场，脱离了被害人的管理，辩护人提出李绍辉系犯罪未遂及对李绍辉判处拘役二个月的意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月11日止。羁押期间被取保候审的刑期的终止日顺延。罚金自判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附：相关法律条文：
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，包最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额按照下列方法认定：
第（一）项被盗窃财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1522刑初168号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李绍辉，男，1965年7月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。1984年7月31日因犯流氓罪被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1987年3月14日减刑为无期徒刑，1991年9月23日减刑为有期徒刑十八年，后减刑为四年六个月，2001年10月31日经裁定假释。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年2月20�经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年3月6日由霍邱县公安局决定监视居住。同年5月8日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李绍辉犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人李绍辉及其辩护人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2017年2月7日14时许，被告人李绍辉途经霍邱县周集镇北村武某1家在建房屋门前时，将被害人武某1的电动三轮车偷走。武某1及其妻子丁某发现后追赶李绍辉。李绍辉骑车向东行驶约200米远时，遂弃车逃跑，后武某1驾驶被盗电瓶车继续追赶，途经村民武某2门前时，武某2见状也参与追赶李绍辉，并在105国道上将李绍辉抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2275元。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人李绍辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李绍辉对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出：1、李绍辉并未真正占有被害人财物，系盗窃未遂。2、李绍辉从2001年出狱后一直表现良好，犯罪没有预谋，系酒后一时冲动，主观恶性较小，当庭认罪态度较好。3、前科劣迹是在特定情况下产生的。4、其家庭十分困难。综上，建议对李绍辉处�拘役二个月。经审理查明：2017年2月7日14时许，被告人李绍辉酒后途经霍邱县周集镇北村武某1家正在施工的房屋门前时，将武某1停在该处的电动三轮车盗走。后武某1、丁某夫妻发现追撵，李绍辉骑着电动三轮车向东行驶约200米处弃车逃跑，武某1驾驶该电动车继续追撵，村民武某2见状也参与追撵，后在105国道上将李绍辉抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗三轮车价值人民币2275元。上述事实，被告人李绍辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图、照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场视频光盘一张、户籍信息、接受证据材料清单、电动三轮车使用说明书、合格证、安徽省高级人民法院法刑一核字（84）第17号刑事判决书、释放证明书，被害人武某1、丁某陈述，证人李某、武某2、刘某、武某3证言等证据证实，足以认�。本院认为：被告人李绍辉以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李绍辉归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。实施盗窃时，被告人李绍辉已将电动三轮车骑离现场，脱离了被害人的管理，辩护人提出李绍辉系犯罪未遂及对李绍辉判处拘役二个月的意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月11日止。羁押期间被取保候审的刑期的终止日顺延。罚金自判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卞命友审 判 员  薛 玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年六月八日书 记 员  姚 璐附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：相关法律条文：《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，包最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条第一款盗窃的数额按照下列方法认定：第（一）项被盗窃财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3875号
原告陈超。
原告陈永胜。
原告陈报。
原告陈梅。
原告陈珍。
原告陈玲。
上述六原告委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告陈裕伦。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲诉被告陈裕伦、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人龚杰、被告陈裕伦、被告人保公司委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲诉称，六原告系侯某某法定继承人，2013年9月13日22时17分许，被告陈裕伦驾驶轿车在崇明县堡镇北路进陈海公路南侧约30米处，撞及由东向西未走人行横道线横过道路的行人候井芳，造成车辆损坏、侯某某受重伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告陈裕伦、侯某某负事故同等责任。因被告陈裕伦向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告人保公司赔偿死亡赔偿金96，040元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金30，000元中的强制保险责任限额，其余损失先由被告人保公司在商业险内按责赔偿，余下损失才由被告陈裕伦按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、居民死亡医学证明书、火化证明。
4、原告户籍资料、村民委员会证明。
被告陈裕伦辩称，本被告与候井芳发生交通事故属实，对事发经过及责任认定也无异议，已为原告垫付405.70元，现愿依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保公司辩称，被告陈裕伦向本公司投保属实，但被告陈裕伦系正常行驶，不应负事故同等责任，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年9月13日22时17分许，被告陈裕伦驾驶牌号为沪CFXX**轿车沿崇明县堡镇北路南向北机动车道由南向北行驶至该路进陈海公路南侧约30米处，撞及由东向西未走人行横道线横过道路的行人侯某某，造成车辆损坏、候井芳受重伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2013年10月21日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告陈裕伦、侯某某负事故同等责任。
另查明，原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲均系候井芳、陈汝千（已2009年2月病故）婚生子女。被告陈裕伦于2012年12月4日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（第三者责任保险保额为200000元，同时购买不计免赔率），保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张死亡赔偿金96，040元、丧葬费28，152元，被告人保公司予以认可；被告陈裕伦主张为原告垫付医疗费405.70元，原告及被告人保公司也予认可；原告主张精神损害抚慰金30，000元，也符合有关法律规定，故对上述损失依法予以确认。
综上，原告的经济损失共计154，597.70元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈裕伦、侯某某负事故同等责任，并无不当，依法予以确认；被告人保公司虽主张被告陈裕伦不应负事故同等责任，因原告对此不予认可，而被告人保公司对此也无据佐证，依法不予采纳。因被告陈裕伦向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内按责赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告陈裕伦赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲强制保险责任限额中医疗费405.70元、死亡赔偿金51，848元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金30，000元计110，405.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲死亡赔偿金26，515.20元。
三、原告陈超、陈永胜、陈报、陈梅、陈珍、陈玲于本判决生效后十日内返还被告陈裕伦垫付的医疗费405.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，030元，减半收取计1，515元，由被告陈裕伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初235号
原告：陈中伟，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：张美军，男，1978年7月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈中伟与被告张美军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案依法进行了审理。
陈中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美军偿还借款本金50000元及利息（按月息20‰，自2014年1月8日计算至借款还清之日止）；2、判令被告张美军承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告以经营周转需资金为由，向原告出具借条借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，于同年6月30日还清。原告按约向被告提供了资金。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍然分文未还。
本院经审查认为，原告陈中伟对被告张美军提起诉讼，本院立案受理后，在送达诉讼文书过程中，根据原告陈中伟所提供的被告张美军户籍信息记载的住址(蕲春县横车镇政府路)逐户查找，当地居民反映不认识此人或本地从无此人。因原告诉讼中提供的地址所确定的被告不明确，导致本案至今无法查找到明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈中伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 熊学红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡 凤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初235号原告：陈中伟，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：张美军，男，1978年7月25日出生，汉族，住蕲春县。原告陈中伟与被告张美军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案依法进行了审理。陈中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美军偿还借款本金50000元及利息（按月息20‰，自2014年1月8日计算至借款还清之日止）；2、判令被告张美军承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告以经营周转需资金为由，向原告出具借条借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，于同年6月30日还清。原告按约向被告提供了资金。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍然分文未还。本院经审查认为，原告陈中伟对被告张美军提起诉讼，本院立案受理后，在送达诉讼文书过程中，根据原告陈中伟所提供的被告张美军户籍信息记载的住址(蕲春县横车镇政府路)逐户查找，当地居民反映不认识此人或本地从无此人。因原告诉讼中提供的地址所确定的被告不明确，导致本案至今无法查找到明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈中伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  刘海龙人民陪审员  熊学红二〇一八年五月十七日书 记 员  胡 凤
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初178号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人范某，曾用名“范札”，男，1987年6月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，文化程度中专，个体户，住湖南省宁乡县。2017年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人罗竟，广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年3月16日以江蓬检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人范某犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年3月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人罗竟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，从2016年3月份开始，先敏（另案处理）先后纠集被告人范某及陈某1、陈某2、刘某1、陈某3、刘某3（均另案处理）等人，并招募卖淫女陈某4、何某1、邝某慈等人，组成了依托互联网通讯工具的卖淫犯罪集团：该集团使用微信或QQ等即时网络通讯工具进行内部联络，招募居住在江门市的多名卖淫女，规定每晚七点钟上班等待其“派单”，因故不能上班的需要提前请假。然后将购买的微信或QQ账号伪装成卖淫女的账号，雇佣黄桂林（另案处理）等技术人员，在互联网上发布招嫖色情广告，并将对应账号虚拟定位在江门市蓬江区多个人流密集地区，使得相应范围内的人能通过“搜索附近的人”通讯功能建立联系。在与嫖客商定卖淫嫖娼的价钱后（人民币500元至2000元不等），再远程“派单”给上述卖淫女，指定卖淫女上门提供卖淫服务。收取嫖资后，再通过支付宝等网银工具按比例予以分配。
经查，先敏在该犯罪集团内负责招募、管理卖淫女，指定卖淫女服务，制定奖惩标准，分配嫖资，并从每一单性交易中获取固定收益。被告人范某及陈某1、陈某2、刘某1、陈某3、刘某3负责假扮卖淫女拉客，在商定后将嫖客的信息（住宿地点、联系方式、交易内容等）发送给被告人先敏“派单”，性交易完成后，按照比例从先敏处获取对应提成。该集团成立至今，以上述方式安排卖淫女在江门市区先后向伍某1、李某1、谭某1、谭某2、李某2、吴某1、唐某1、黄某2、陈某5、龙某攀等人提供了卖淫服务。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人黄某1、陈某4、何某1、邝某慈、伍某1、李某1、谭某1、谭某2、李某2、吴某1、唐某1、黄某2、陈某5、黄某3、黄某4、刘某2的证言及辨认笔录、同案人先敏、陈某1、陈某2、刘某1、陈某3、刘某3的供述、辨认笔录及身份材料、到案经过、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、转账记录、情况说明等书证、被告人范某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其建议对被告人范某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中与本案事实证据相符的部分，本院予以采纳。被告人范某犯罪以后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初452号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失8.8元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费2元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年6月4日在广佰汇公司购买四川望红食品有限公司生产的“210g青花椒鱼调料”，单价为8.8元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2015/10/12”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，叶润军遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红青花椒鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红青花椒鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年6月4日在广佰汇公司购买了四川望红食品有限公司生产的“望红青花椒鱼调料（210g）”一袋，原、被告就涉案产品“望红青花椒鱼调料（210g）”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红青花椒鱼调料（210g）”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红青花椒鱼调料（210g）”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款8.8元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款8.8元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第214号
鲁建玲诉偃师市公安局行政处罚及行政赔偿案，偃师市人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，偃师市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由老城区人民法院管辖。
二〇一五年九月十一日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3783号
原告：胡小利，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。
被告：齐克军，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。
负责人：赖增强，总经理。
委托诉讼代理人：韦德英，男，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。
被告：谢子畅，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告胡小利诉被告齐克军、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财险番禺公司）、谢子畅、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小利的委托诉讼代理人朱甜甜、被告阳光财险番禺公司的委托诉讼代理人韦德英到庭参加了诉讼，被告谢子畅、人保财险佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小利的诉讼请求：1.被告齐克军、阳光财险番禺公司连带赔偿原告损失35239元；2、被告谢子畅、人保财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责范围内赔偿原告损失100元；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告阳光财险番禺公司辩称，一、粤Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间同为2017年2月22日至2018年2月21日。2017年4月19日，被告齐克军驾驶标的车行驶至佛山市三水区G321线左田市场对开路段发生交通事故，造成三者车赣Ｋ×××××号车受损，经交警部门认定被告齐克军负全部责任。答辩人同意在交强险及商业三者险内依法承担合理的赔偿责任。二、对于原告的诉讼请求，本次事故中赣Ｋ×××××号车辆损失共计35339元（含评估费1713元），答辩人仅认可实际对该车定损的金额22655元。对原告诉求车辆维修费33626元，原告未提供维修发票及清单，未实际支出该项费用，答辩人不认可；对于诉请的1713元车辆评估费，由于是原告单方委托评估，且该费用并非事故直接造成的损失，为间接损失，不属于保险赔偿的范围。三、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。四、诉讼费属于保险除外责任，请求法院判决答辩人不承担本案诉讼费。
被告人保财险佛山公司辩称，一、被告谢子畅的粤Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在承保期间。二、根据交强险条款，对于原告因本次事故造成的损失，答辩人仅在交强险无责范围内承担100元。三、根据交强险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。
被告齐克军、谢子畅未答辩也未提交证据材料。
经审理查明，2017年4月19日12时20分，在佛山市三水区G321线左田市场对开路口，被告齐克军驾驶的粤Ａ×××××号车与原告驾驶其实际所有的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引“赣Ｋ×××××”号车）、案外人谢子畅驾驶的粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，事故经交警部门处理，认定被告齐克军应负事故全部责任，谢子畅及原告无责任。
事故发生后，被告阳光财险番禺公司对在事故中受损的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车定损22655元，原告提出异议后委托佛山市价格事务所有限公司进行价格评估，佛山市价格事务所有限公司于2017年5月10日出具道路交通事故车物损失价格评估书，评估赣Ｋ×××××重型半挂牵引车因本案事故受损所需的修理工时费、材料费合计33626元，原告为此价格评估支出车物损失鉴定费1713元。
赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在佛山市三水区云东海街道梁二沙板修理厂进行维修，实际产生维修费33626元（含材料费）。
本案事故发生时，粤Ａ×××××号车在被告阳光财险番禺公司处投保有交强险、保险金额为100万的商业三者险（含不计免赔），粤Ｈ×××××号车在被告人保财险佛山公司处投保有交强险。
本院认为，原告作为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车实际所有人，有权就本次事故给其造成的35339元财产损失（33626元车辆维修费、1713元的车物损失鉴定费）请求责任人予以赔偿。公安交警部门出具的认定书事实认定清楚、责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。根据本案实际以及相关法律规定，对于原告的损失，应由被告人保财险佛山公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，被告阳光财险番禺公司在交强险及商业三者险限额内赔偿35239元。被告阳光财险番禺公司庭审时申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，对此本院认为，原告提供的车物损失评估价格鉴定书，是由有鉴定资质的评估机构所出具，被告阳光财险番禺公司又不能提供证据证实该鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其重鉴申请不予准许，原告提供的车物损失评估价格鉴定书本院予以采信。被告阳光财险番禺公司还辩称，车物损失鉴定费为间接损失，不属于保险责任。对此本院认为，车物损失鉴定费是原告为确定受损车辆财产损失程度所支付的必要的、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
由于被告齐克军在本案中需向原告赔偿的款项已由事故车辆责任险承保公司足额支付，故被告齐克军无需再向原告支付赔偿款。原告诉请被告谢子畅承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
被告阳光财险番禺公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小利100元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小利35239元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告胡小利已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾健强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特511号
申请人杨鑫，女，汉族，1983年10月16日出生，户籍地：重庆市永川区，现住成都市金牛区。
申请人周世年，男，汉族，1980年6月2日出生，住江苏省兴化市竹泓镇。
申请人杨鑫与申请人周世年机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-07-288号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨鑫与申请人周世年达成的编号2016-07-288号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年八月八日
书记员 何云雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4149号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人王政喻，该行行长。
委托诉讼代理人：张超，该行职员。
委托诉讼代理人：张凯，该行职员。
被告：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈鑫，女，1991年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈玉华，男，1961年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州恒维工贸有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1#-1-407。
法定代表人：陈鑫，该公司经理。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）与被告袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托诉讼代理人张超、张凯到庭参加诉讼。被告袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告袁斌给付原告借款本金1500万元及利息714684.95元（自2016年8月4日起至2017年6月21日止按合同约定年利率5.2%计算），本息合计：15714684.95元。剩余利息自2017年6月22日起至实际给付之日止，在原定年利率基础上上浮30%计收罚息；2.其余被告共同承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月30日，被告袁斌以借新还旧为由向原告申请贷款1500万元，并签订个人担保借款合同一份，合同约定借款金额为1500万元，年利率为5.2%，借款期限为2016年8月4日至2019年3月20日，利息按月付息，逾期贷款利息在原利率基础上上浮30%计收罚息。2016年6月30日，被告陈鑫、陈玉华签订个人担保借款合同，被告徐州恒维工贸有限公司签订保证合同，约定均由各被告共同承担连带保证责任。2016年6月30日，被告袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司签订了补充协议。合同签订后，原告按照合同的约定及时发放了贷款，但被告袁斌没有按合同约定归还利息，经原告向被告多次催要，被告拒不给付，被告的行为是一种严重的违约行为，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，依法判决。
被告袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告袁斌因借新还旧需要向贾汪支行贷款，双方签订《个人担保借款合同》一份，约定：袁斌向贾汪银行借款1500万元。借款期限为2016年6月30日至2019年3月20日。贷款利率为固定利率年利率5.2﹪，合同有效期内利率不变。逾期利率按原执行利率的基础上上浮30%。陈鑫、陈玉华作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，徐州恒维工贸有限公司与原告签订保证合同一份，为原告与被告袁斌于2016年6月30日签署的《个人担保借款合同》提供连带责任担保，约定被保证担保的债权为主合同项下的全部债权1500万元，保证期间为债务到期后满两年之日止，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费等。
2016年6月30日，原告与被告袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司签订补充协议一份，协议约定：一、关于贷款合同借款人有下列情形之一，贷款人有权单方终止履行主合同，视为主合同履行期限届满，有权要求借款人停止使用尚未使用的贷款，提前收回全部或部分贷款本息，并有权向抵押人行使担保物权或向保证人要求承担连带保证责任：1、……3、主合同约定按月付息、按季付息，没有及时支付的；……7、符合最高额抵押合同第九条情形之一的。二、……三、本补充协议是主合同的组成部分，同主合同和最高额抵押合同具有同等法律效力。
2016年8月4日，原告与被告袁斌签订借款借据，原告依约于2016年8月4日向被告袁斌发放贷款1500万元。2016年8月21日、2016年9月21日，被告分别偿还原告借款利息142.32元、0.03元，合计142.35元。剩余借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有2016年6月30日的个人担保借款合同、保证合同、补充协议、2016年8月4日借款借据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，贾汪支行与被告签订的《个人借款担保合同》、保证合同、借款借据、补充协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据贾汪支行提供的证据，能够证明贾汪支行按约向袁斌发放了1500万元贷款。庭审中，原告陈述被告已经偿还利息142.35元，符合法律规定，本院予以支持。故袁斌应按约向贾汪支行偿还借款本金1500万元及利息、逾期罚息，同时应扣除被告已经偿还的利息142.35元。陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司作为连带责任保证人，应对袁斌的债务承担连带偿还责任。其在承担保证责任后，有权向袁斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。袁斌、陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金1500万元及利息、逾期利息(以1500万元为本金，自2016年8月4日起至2017年6月21日止按年利率5.2%计算、自2017年6月22日起至实际给付之日止按年利率5.2%上浮30%计算，同时应扣除被告已经偿还的利息142.35元)；
二、被告陈鑫、陈玉华、徐州恒维工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116090元，公告费600元，保全费5000元，合计121690元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 冬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申229号
再审申请人(案外人)：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺泰山大道东段梧桐路6号重庆交通开投大厦16层，统一社会信用代码91500000450425102N。
法定代表人：刘行，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，统一社会信用代码9150010220862041X0。
法定代表人：夏祥宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107621918068M。
法定代表人：杜中云，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：李云飞，该公司员工。
重庆群洲实业（集团）有限公司与重庆杜克高压密封件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）渝五中法民初字第00035号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。重庆市交通融资担保有限公司提出执行异议，本院于2017年9月11日作出裁定，驳回其异议。重庆市交通融资担保有限公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市交通融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申229号再审申请人(案外人)：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺泰山大道东段梧桐路6号重庆交通开投大厦16层，统一社会信用代码91500000450425102N。法定代表人：刘行，董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：夏祥宁，董事长。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被申请人(一审被告)：重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107621918068M。法定代表人：杜中云，董事长。委托诉讼代理人：曾庆，该公司员工。委托诉讼代理人：李云飞，该公司员工。重庆群洲实业（集团）有限公司与重庆杜克高压密封件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）渝五中法民初字第00035号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。重庆市交通融资担保有限公司提出执行异议，本院于2017年9月11日作出裁定，驳回其异议。重庆市交通融资担保有限公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市交通融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王婷茹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1788号
原告：郑连潮，男，1963年9月2日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：冯立国，男1976年4月16日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山锐泰科技有限公司。
法定代表人：冯立华，职务，经理。
原告郑连潮与被告冯立国、唐山锐泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连潮委托代理人云海军到庭参加诉讼。被告冯立国、唐山锐泰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郑连潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯立国偿还原告借款本金人民币25万元及利息人民币3万元；2、依法判令二被告互负连带责任；3、依法判令案件诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，增加诉讼请求：利息自2015年11月18日至判决生效之日止按照月息2%给付。事实和理由：2015年5月17日，被告冯立国向我借款人民币25万元，借款期限六个月，自2015年5月17日起至2015年11月17日止，月息2%，由被告唐山锐泰科技有限公司承担连带保证责任。自2015年5月17日起至2017年7月17日止共计利息人民币13万元，冯立国给付我利息10万元，下欠利息3万元。现借款期限早已届满，经我多次催要未果，故提起诉讼。望支持我的诉讼请求。
冯立国、唐山锐泰科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，冯立国由唐山锐泰科技有限公司担保向郑连潮借款25万元，于当日向郑连潮出具借据一份，载明：”今借郑连潮人民币25万元，月息2%，借款期限为六个月，自2015年5月17日起至2015年11月17日止。唐山锐泰科技有限公司承担连带保证责任，保证期间为主债权履行届满之日起二年。”借款人冯立国签字并捺指印。担保人唐山锐泰科技有限公司盖章。当日，郑连潮通过银行转账至冯立国账户25万元。借款到期后，冯立国偿还郑连潮2015年5月17日至2017年1月17日的借款利息10万元，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有郑连潮的陈述，及其提供的中国民生银行业务受理单、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：冯立国由唐山锐泰科技有限公司提供担保向郑连潮借款的事实清楚，双方对利息以及借款期限的约定明确，且不违反法律对利息的限制性规定，现借款已逾期，冯立国应当按照约定偿还郑连潮借款本金及剩余利息，唐山锐泰科技有限公司对所欠借款本金及利息承担连带偿还责任。郑连潮的诉讼请求、证据充分，本院应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告冯立国偿还原告郑连潮借款本金25万元及剩余利息（自2017年1月18日起至本判决生效之日止以借款本金25万元，按月息2%计算）；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑连潮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告冯立国、唐山锐泰科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 石 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1172号
原告：陆海桃，男，1968年10月13日生，汉族，高中文化，企业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1979年7月12日生,汉族,初中文化，住安徽省天长市。
原告陆海桃诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陆海桃的委托诉讼代理人张泽月到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆海桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款358500元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至欠款实际结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南京从事货物销售工作，原告将广东佛山市正杰电器有限公司冲抵给其的电视机外壳给被告销售。到2012年5月，经结算，被告尚欠原告货款546622元。后经原告多次催要，尚欠原告货款358500元，并由被告于2017年1月23日出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定。结合本院调查笔录认定如下案件事实：2017年1月23日，李军向陆海桃出具欠条一张，载明：今欠到陆海桃单位人民币（大写）叁拾伍万捌仟伍佰元整，￥358500元，李军，2017年1月23日。欠条出具后，经陆海桃催要未果，陆海桃诉至法院。庭后，经与李军核实，李军亦认可买卖合同及欠款事实存在。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。陆海桃与李军经结算，由李军出具货款欠条一张，现陆海桃依据欠条向李军索要货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后二十日内偿还原告陆海桃货款358500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年四月十九日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。