wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6140号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，员工。
被上诉人（原审原告）：段伟然，女，1991年2月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：代宾，男，1991年12月29日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人段伟然、代宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以已与被上诉人达成和解为由,于2017年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨涵琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00325号
原告王某，
法定代理人魏某
被告王某某
本院在审理王某诉王某某抚养费纠纷一案中，因原告王某及其法定代理人在起诉书中所留地址不准确、联系方式有误，导致本案开庭传票等相关诉讼文书未能被原告实际接收，文书被退回，按照相关法律规定视为已经送达，而原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 史 维
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑 红
西藏昌都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌县执字第15-1号
申请执行人洛松益西，男，1973年1月19日出生，藏族，系西藏昌都地区丁青县人，现住拉萨市。
被执行人向巴丁增，男，1976年8月2日出生，藏族，系西藏昌都县人，现住西藏昌都县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民初字第120号民事调解书，于2013年5月3日立案受理了申请人洛松益西与被执行人向巴丁增民间借贷纠纷一案；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向巴丁增的存款38022.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 措仁群培
二〇一四年十月三十日
书记员 云丁扎西
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易必安，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘世恩，农民。
再审申请人易必安因与被申请人刘世恩合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02675号民事判决和本院（2015）鄂恩中民终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易必安申请再审称：第一、本案所涉协议有三次签订时间，分别为2005年、2008年、2010年，在二审判决中，法院认定2008年双方在协议空白处的注明应属对2005年所签协议的补充，既然是补充，此时2005年的协议内容与2008年的内容为一个整体协议，那么2010年双方签署的“此协议作废”则是包括对2005年和2008年整体协议作废；第二、虽然刘世恩只承认2010年签订的“此协议作废”是废除2008年的补充协议内容，但刘世恩提交的刘辉的证明不具有证明效力；第三、二审认定易必安当庭认可2008年的协议作废毫无事实依据。综上，2010年签订的“此协议作废”是指2005年和2008年所有协议内容作废，并且几次协议内容发生了实质性变更，应当以最后一次即2010年签订的协议内容为准。恳请依法再审本案，以维护再审申请人的合法权益。
刘世恩提交意见称：2010年签订的“此协议作废”是林业主管部门在审核2008年林权制度改革资料时，发现与2005年主协议内容不符，召集双方当事人重新调解，在双方均认可的情况下，否定了2008年的协议内容，并重新认定2005年的协议有效。易必安申请再审纯属玩文字游戏，违背事实真相。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是易必安与刘世恩于2010年1月12日在原山林转让协议上签订的“此协议作废”中的协议内容如何界定。易必安认为应理解为该协议上所有的内容都作废，而刘世恩坚称是指协议中2008年8月21日的补充协议内容作废，而2005年的协议内容仍然有效。依照法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当根据合同解释规则与合同的履行情况予以综合判断，即按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对此，具体评述如下：从协议签订情况来看，无论是2005年的协议，还是2008年的补充协议，易必安都认可了林权转让的基本事实；2008年的补充协议只是对林权的补偿款重新进行了协议，并没有改变刘世恩基于房屋买卖的事实而一并受让易必安转让的林权的事实；2010年双方再次协议的基础一是林业部门对林权登记有误，二是2008年的协议内容将林地使用权和林木所有权分开不利于林业部门颁证，双方遂在林业部门的主持下重新协议，从当时订立合同时的本意，以及本院在二审中对时任恩施市崔坝林业站副站长刘辉的询问笔录，刘辉证实了因2008年补充协议内容是添加在2015年协议复印件上面的，“‘此协议作废’是指把2008年补充添加的协议内容作废，按照2005年签订的协议内容履行”，故原判认定“此协议作废”是指废除2008年的协议内容并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人易必安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易必安的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年八月十一日
书记员 周 颖
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢184号
申请执行人沈文龙
被执行人诸新荣
本院在执行申请执行人沈文龙与被执行人诸新荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1731号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：梁爽，女，汉族。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告梁爽物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积82.6平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费2972.5元，违约金1842.95元。
被告辩称：单元门门锁锁了、门禁坏了、电梯坏了，卫生不合格，小区禁止车辆进入，地上有玻璃没人及时清理，进户门坏了物业不给我修，摩托车丢失。
经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积82.6平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年10月1日至2017年4月1日的物业费2972.5元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告的抗辩，其未提交相应证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告梁爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费2972.5元（1.2元/月/平方米×82.6平方米×30个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告梁爽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1731号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：梁爽，女，汉族。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告梁爽物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积82.6平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费2972.5元，违约金1842.95元。被告辩称：单元门门锁锁了、门禁坏了、电梯坏了，卫生不合格，小区禁止车辆进入，地上有玻璃没人及时清理，进户门坏了物业不给我修，摩托车丢失。经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积82.6平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2014年10月1日至2017年4月1日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年10月1日至2017年4月1日的物业费2972.5元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的抗辩，其未提交相应证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告梁爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费2972.5元（1.2元/月/平方米×82.6平方米×30个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告梁爽自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年六月二十七日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14772号
原告：胡克明，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省彭州市天彭镇。
委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：张燕，女，汉族，1985年8月23日出生，住四川省大竹县石河镇。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
原告胡克明与被告张燕离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张燕在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议后，张燕上诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。原告胡克明委托诉讼代理人杜万科、雍世民、被告张燕委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克明向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告将变卖房屋所得房款扣除银行按揭贷款等费用后的余额人民币176672.8元支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月5日登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产位于重庆市大渡口区住房一套归原告所有。因该房屋原产权人系原被告二人，离婚后变卖该房屋时，在被告协助过户的过程中，房屋中介公司将变卖该房屋的房款交给了被告，被告将房款据为己有，原告多次要求被告依据离婚协议约定将该款给付原告，被告拒绝支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，起诉要求解决。
被告张燕辩称，对原、被告离婚协议中约定的重庆市大渡口区房屋归原告所有，该房出售后所余房款共计176672.8元无异议。但被告在协助原告办理房屋的买卖过户手续后，双方协商将出售房款抵偿原、被告双方的女儿胡恩畅4岁至18岁共15年的抚养费，每个月按1000元计算，15年的抚养费数额与该房款大致相当，现该房款存于张燕处，印证双方将房款抵做抚养费的口头协议是存在的。抚养费和房款虽不是同一法律关系，但却是因原被告双方对房款存在协商产生的纠纷，基于同一事实产生，故应当据实抵扣。
本院经审理查明的事实如下：胡克明与张燕原系夫妻关系，双方于2016年9月5日登记离婚，离婚协议中对子女的抚养、抚养费及探望权进行了约定；其中关于夫妻共同财产的处理约定：…（二）房屋：双方共同所有位于重庆市大渡口区房屋一套，现约定该房屋所有权归男方（原告）所有。房地产权证的业主姓名需要变更，办理所产生的一切手续、过户费用均由男方自己负责。2017年5月23日，原被告共同将该房屋出售给他人，之后，售房所得房款扣除银行按揭贷款、偿还借款等费用后，剩余房款176672.8元现由被告实际掌控，原、被告对此金额及事实均无异议。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时，离婚协议中约定重庆市大渡口区房屋归原告所有，该协议已经提交婚姻登记机关作为离婚材料，对原、被告均具有约束力，故该房屋出售后剩余款项也应归原告所有，被告在得到房款后应支付给原告。原告要求被告支付售房后的余款176672.8元理由成立，本院予以支持。被告称该款已与原告口头协商抵偿女儿抚养费的辩解理由，缺乏充分证据，原告庭审中明确表示不同意进行抵扣，且离婚后财产纠纷与抚养费纠纷不属同一法律关系，故被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告张燕在本判决生效后十日内支付原告胡克明176672.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费本院减半收取1917元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9992号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁佳豪,女，汉族，1972年9月26日出生，身份证地址:云南省宣威市，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告宁佳豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告宁佳豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2014年6月9日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金91667元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告宁佳豪未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月9日，原告亚联财公司与被告宁佳豪签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告宁佳豪提供借款10万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告宁佳豪实际支付了借款本金98000元，被告宁佳豪向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计10633元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告宁佳豪签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告宁佳豪提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9.8万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金7399元，截至2014年7月11日，被告尚欠原告本金90601元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁佳豪于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币90601元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告宁佳豪支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2091元，由被告宁佳豪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2421号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：雷新勇，男，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市春湾镇自由村委会新庆村**号，公民身份号码4417811987********。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告雷新勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1622元，减半收取为811元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄淑敏
周海欣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1141号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽成。
委托代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭某。
委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张某。
上诉人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）与被上诉人杭某民间借贷纠纷一案，前由张家口市桥东区人民法院于2014年7月2日作出（2014）东商初字第457号民事判决。世纪饭店不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2014年12月8日作出（2014）张商终字第425号民事裁定，裁定撤销原判，发回张家口市桥东区人民法院重审。原审法院经重审于2015年10月13日作出（2015）东商初字第439号民事判决，上诉人世纪饭店仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪饭店的委托代理人宋建国、被上诉人杭某的委托代理人雷挺到庭参加诉讼。被上诉人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杭某在一审中诉称，原宝龙公司于2012年12月21日向我借款800000元，借款期限一年，月利率25‰。借款到期后宝龙公司未归还借款及利息。故诉至法院，请求判令宝龙公司给付借款本金800000元，并按月利率25‰给付自2012年12月21日至实际给付借款之日的利息。
世纪饭店在一审中辩称，1、该笔借款未体现在公司财务记录上，杭某应当提供向宝龙公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准；2、张某没有将该笔款项用于原宝龙公司，世纪饭店没有该笔款项的记录。
第三人张某在一审中述称，借款过程是由原告将款项交给了宝龙公司财务，并由财务人员出具了借款凭证，张某仅仅作为负责人的身份在借款单上签字，其履行的是职务行为。故该笔借款与张某无关。
一审法院经审理查明，原宝龙公司于2012年12月21日向杭某借款800000元，约定借款期限一年，月利率为25‰。该事实有杭某提供的借款单予以证实。杭某为证明现在的宝龙公司应当对借款承担责任的事实，提供了宝龙公司原股东张海君和刘怀明向遵化市昊达矿业有限公司转让股权的股权转让协议书复印件两份，宝龙公司认为复印件的真实性无法确认，不予认可。该事实因与本案无关且无原件证明，不予采信。另查，张某为时任原宝龙公司经理。又查，宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
一审法院认为，原宝龙公司向杭某借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对杭某要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。杭某主张的月利率为25‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出杭某应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有宝龙公司当时的经理张某和财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司财务专用章，根据交易习惯，出具这样的借款单代表宝龙公司收到了相应的借款，故在宝龙公司未提供相反证据的情况下，对其该抗辩主张不予支持。原宝龙公司更名为世纪饭店后，世纪饭店作为原宝龙公司的权利与义务的概括承受者，应当对宝龙公司的债务承担偿还责任。张某为时任宝龙公司经理，在借款单上的签字是履行的职务行为，其本人不应当承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付杭某借款本金800000元，并给付利息544000元（按月利率20‰计算，自2012年12月21日至2015年10月9日共计34个月，利息为800000×20‰×34=544000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，世纪饭店仍应以此标准给付杭某利息）。
上诉人世纪饭店上诉理由是，一、民间借贷以借款的实际交付为生效要件；二、借款单不能证明借贷事实。
被上诉人杭某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，世纪饭店应对宝龙公司的债务承担偿还责任。杭某提交的借款单有该公司财务专用章且有经办人及公司负责人的签字，应认定为公司借款行为。世纪饭店上诉主张杭某应就其履行支付义务提供证据，但从杭某提交的借据可以证实系世纪饭店财务出具的借款单并有单位财务人员及公司负责人签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对世纪饭店该上诉理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 闫 格
代理审判员 姜 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 力
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保101号
申请人：马小芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：王绪元，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：陈静，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人马小芳与被申请人王绪元、陈静申请诉前财产保全一案，马小芳于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈静所有的皖Ｆ×××××小型轿车（以50000元为限）予以查封。担保人李化强以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，马小芳的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈静所有的皖Ｆ×××××小型轿车一辆，以50000元为限，查封期限为两年；
二、查封担保人李化强所有的皖Ｆ×××××小型轿车一辆，以50000元为限，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人马小芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年六月五日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民3686号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：谭某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金47586.69元、零售利息2774.67元、分期手续费1249.85元、滞纳金76.05元、违约金1815.92元，共计人民币53503.18元，2017年4月12日之后的利息以47586.69元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某某承担。事实和理由：谭某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxx670847的信用卡。谭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计53503.18元。该款应予偿还。
谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明谭某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明谭某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
谭某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxx670847的信用卡。谭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谭某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谭某某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。谭某某办理圆梦金分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如谭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向谭某某发放信用卡后，谭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，谭某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金47586.69元、零售利息2774.67元、分期手续费1249.85元、滞纳金76.05元、违约金1815.92元（其中2016年12月的滞纳金为76.05元，2017年1月的违约金为153.02元，2017年2月的违约金为234.53元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。谭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，谭某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金47586.69元、零售利息2774.67元、分期手续费1249.85元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求谭某某偿还欠款本金47586.69元、零售利息2774.67元、分期手续费1249.85元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求谭某某支付截至2017年4月12日的滞纳金76.05元以及违约金1815.92元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了谭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谭某某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。谭某某连续拖欠的前三期滞纳金与违约金分别为：2016年12月的76.05元，2017年1月的153.02元，2017年2月的234.53元，合计463.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx670847的信用卡透支款本金47586.69元；
二、谭某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx670847的信用卡零售利息计算至2017年4月12日为2774.67元（2017年4月12日之后的利息，以本金47586.69元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx670847的信用卡分期手续费1249.85元；
四、谭某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx670847的信用卡滞纳金和违约金共463.6元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费560元，共计1698元，由谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初283号
原告：郭晴，男，1951年7月24日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：郭进，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告郭晴与被告郭进、陈志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晴、被告郭进到庭参加诉讼，被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晴向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告劳务费7675元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2011年7月份至9月底，为被告提供铺设地板砖劳务，期间被告支付数次劳务费，到工程结束被告尚欠原告劳务费合计7675元。2012年8月22日，被告郭进给原告写下欠条一张，欠款金额7675元。原告多次催要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决责令二被告及时给付劳务费。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。2012年8月22日，被告陈志忠与原告四人核对工资后，由被告郭进为原告四人出具了一张金额30700元欠条，是二被告真实意思表示。被告陈志忠欠原告郭晴劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，陈志忠应承担给付责任。现郭晴要求归还劳务费，本院予以支持。被告郭进承认欠原告劳务费事实，并且作为工长，愿对上述欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志忠于本判决生效后十日内归还原告郭晴劳务费7675元。
二、被告郭进对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李建平
二〇一八年三月二十八
书记员 张越月
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1195号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇南环路镇政府门东。
负责人：刘发省，该支行行长。
被告：王建喜，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王巧云，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王建林，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王建军，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：秦晨，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县商业银行股份有限公司濮城支行与被告王建喜、王巧云、王建林、王建军、秦晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，按照原告提供的地址无法向被告王建军送达，原告不能提供被告王建军准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告王建军住所不能向被告送达诉讼法律文书，因原告不能提供被告王建军明确的住址信息导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁慧莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1990号
原告：郭世敏，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：万文明，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：秦秀娟，女，1963年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。系万文明之妻。
二被告委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告郭世敏诉被告万文明、秦秀娟健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世敏和被告万文明、秦秀娟及其委托的诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为同村村民，2018年3月8日16时，原告发现被告用挖机在挖原告家的土，便上前劝阻，被告万文明夫妇不由分说便对原告进行殴打，被告万文明用一块带瓷片的砖头照原告头部猛拍了几下，造成原告头部严重受伤，被送往太康县人民医院救治，住院治疗15天，原告伤情构成轻微伤，经太康县公安局高朗派出所处理，对被告万文明处以行政拘留五日、罚款500元的处罚。原告受伤后，被告对原告不闻不问，既不看望原告，也不负担原告的医疗费。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1.原告所诉与事实不符，被告没有挖原告家的土，而是原告主动辱骂、殴打被告引起纠纷，原告的伤情不是被告万文明造成，是其本人撞在了水泥池上；2.因原被告双方发生打架纠纷，原告被太康县人民公安局处以行政拘留三日，证明原告有过错在先；3.被告秦秀娟没有参与打架，不应承担任何责任；4.因原告的过错自己造成的伤情不应由被告方承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭世敏与被告万文明、秦秀娟夫妇均为河南省太康县高朗乡后高朗行政村后高朗村村民，2018年3月8日16时，被告万文明用挖机在原告种树的土地旁边挖土，原告郭世敏的嫂子李金凤发现后，上前阻止，这时，原告郭世敏来到现场，随后与被告万文明发生争执，在争吵几句之后，原告郭世敏与被告万文明发生厮打，在相互厮打过程中被告万文明将原告郭世敏打伤，经太康县公安局刑事科学技术室（太）公（刑）鉴（活体）字[2018]1-53号鉴定书鉴定：郭世敏之损伤程度评定为轻微伤。原告郭世敏被打伤后，于2018年3月8日被送往太康县人民医院住院治疗，经太康县人民医院诊断：1、急性颅脑损伤，2、带状疱疹，3、××。在太康县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5401.86元，于2018年3月22日病情好转出院，出院医嘱：巩固治疗，注意休息，必要时复诊。
原、被告双方打架后，太康县公安局于2018年4月3日分别对被告万文明和原告郭世敏作出行政处罚决定:对万文明以殴打他人行政拘留5日，并处罚款500元；对郭世敏以殴打他人行政拘留3日。
上述事实有当事人陈述、太康县公安局行政处罚决定书、太康县公安局询问笔录、太康县人民医院病历、医疗费票据、住院费用清单、太康县公安局刑事科学技术室（太）公（刑）鉴（活体）字[2018]1-53号鉴定书、照片等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及其他费用。原告郭世敏与被告万文明因被告在双方存在争议的地方挖土而发生纠纷，继而引起相互厮打，厮打中，被告万文明将原告郭世敏打伤，事实清楚，证据充分，对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。因在双方发生纠纷的过程中，原告本人对损害事实的发生也有一定过错，故对原告的损失可适当减轻被告万文明的赔偿责任，综合案情，由被告万文明承担60%的赔偿责任，原告郭世敏承担40%的赔偿责任为宜。由于在原告郭世敏与被告万文明厮打过程中，被告秦秀娟并未对原告实施殴打行为，对此，原告亦当庭予以认可，故对原告郭世敏要求被告秦秀娟赔偿损失的诉请，本院不予支持。关于被告万文明提出的原告郭世敏在太康县人民医院住院期间，医疗费中有治疗带状疱疹、××的问题，对此，被告未举证证明原告用药中是何种药物用于治疗带状疱疹、××，原告当庭表示自己住院期间没有用药治疗带状疱疹、××，且在原告入院时，太康县人民医院入院记录显示：原告10天前因“带状疱疹”在我院治疗，恢复可。发现××史6年，自服药物治疗，血压控制可。故对被告此项辩解，本院不予采信。交通费酌定为200元。原告郭世敏的经济损失依法核定如下:1、医疗费5401.86元；2、住院伙食补助费1500元(100×15天)；3、误工费750元(50元×15天)；4、护理费750元(50元×15天)；5、营养费450元（30元X15天）；6、交通费200元；以上合计9051.86元。被告万文明按60%的比例赔偿，即为5431.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万文明于本判决生效之日起五日内给付原告郭世敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5431.12元。
二、驳回原告郭世敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告万文明负担69元，原告郭世敏负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 时斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢132号
申请执行人：张书华。
被执行人：刘伟。
申请执行人张书华与被执行人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民一初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张书华于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘伟履行给付申请执行人张书华房屋租赁款人民币27716元及相关利息的义务。
本院在执行中查明，被执行人刘伟名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院于2017年9月22日将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。被执行人刘伟暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人张书华同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十月十六日
书记员 高 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢132号申请执行人：张书华。被执行人：刘伟。申请执行人张书华与被执行人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民一初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张书华于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘伟履行给付申请执行人张书华房屋租赁款人民币27716元及相关利息的义务。本院在执行中查明，被执行人刘伟名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院于2017年9月22日将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。被执行人刘伟暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人张书华同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十月十六日书记员  高 宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执717号
申请执行人：徐某某，女，住喀左县大城子镇。
被执行人：喀左某某热力有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在执行徐某某与张某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执717号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执717号申请执行人：徐某某，女，住喀左县大城子镇。被执行人：喀左某某热力有限公司，住喀左县大城子镇。被执行人：张某某，男，住喀左县大城子镇。本院在执行徐某某与张某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执717号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月十四日书记员 宋      威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王光荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王光荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王光荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,532.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,532.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2965号
申请执行人赵国华
被执行人楼惠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03509号，依法向被执行人楼惠萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼惠萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼惠萍（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××07的存款人民币740310.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2965号申请执行人赵国华被执行人楼惠萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03509号，依法向被执行人楼惠萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼惠萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼惠萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币740310.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月二十五日书记员  蒋彩萍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1356号
原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。
法定代表人：张宏，系该公司执行董事。
委托代理人：薛智杰，男，1965年7月20日出生，汉族，住周至县，系该公司职工。
被告：李某某，男，1975年7月30日出生，汉族，住西安市周至县，农民。
被告：张某某，女，1978年9月24日出生，汉族，住西安市周至县。
本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告李某某、张某某借款合同纠纷一案中，因被告于2018年5月25日已履行还款义务，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告负担（被告已向原告履行）。
审判员 倪安民
二〇一八年六月四日
书记员 平鹤鸣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2027号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：王继工，系该行行长。
被执行人：丁文明，男，汉族，1970年8月19日。
被执行人：丁磊，男，汉族，1984年6月23日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁文明、丁磊借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：王继工，系该行行长。被执行人：丁文明，男，汉族，1970年8月19日。被执行人：丁磊，男，汉族，1984年6月23日。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁文明、丁磊借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十三日书记员  高 涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2020号
原告：张赛，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张成志，河南真源律师事务所律师。
被告：高敬明，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：史桂荣，女，1966年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
原告张赛与被告高敬明、史桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛委托诉讼代理人张成志到庭参加诉讼，被告高敬明、史桂荣共同委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高敬明于2015年以买房为由向原告借款50000元，原告于2015年4月15日通过银行将该笔借款50000元汇给被告。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同偿还。
高敬明、史桂荣辩称，原告所诉借款50000元属实，但被告已经偿还完毕，偿还给原告妻子高某了。
原告张赛向法庭提交邮政储蓄银行汇款收据一份，证明2015年4月15日被告以买房为由向原告借款50000元，原告通过银行向被告高敬明（账号为62×××17）汇款50000元。经庭审质证，被告高敬明、史桂荣对该证据及证明目的无异议，但认为被告已经通过高某偿还原告50000元。经审查，本院对该证据予以认定。
被告高敬明、史桂荣向法庭申请证人高某（高敬明、史桂荣之女）出庭作证，证明2012年11月19日（农历2012年十月初六）高某与原告举行婚礼，同居生活至今，二人共同管理财产。2015年4月被告高敬明向原告借款50000元买房子，证人高某也同意原告给被告汇款，2016年4月被告高敬明把钱偿还给证人高某，当时高某也给原告打了电话，原告说先让证人拿着高某，后来证人将收到的钱消费了。经庭审质证，原告张赛对举行婚礼及未办理结婚登记无异议，但对其他有异议，认为：1.原告与高某两年前已经分居。2.证人高某与被告有直接利害关系。3.该笔借款系原告的个人财产。4.原告至今未收到该笔借款，也并不知该笔借款的去向。经审查，本院认为该证据不能足以证明二被告已将借款偿还原告。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2012年11月19日，原告张赛与被告高敬明、史桂荣女儿高某未办理结婚登记手续，以农村习俗举行婚礼，同居生活。2015年4月15日，二被告以买房为由向原告借款50000元，原告通过银行向被告高敬明（账号62×××17）汇款50000元。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张赛称被告高敬明、史桂荣欠其借款50000元，由其提供的证据及当事人庭审陈述予以证明。原告要求被告高敬明、史桂荣偿还其借款50000元，应予支持。二被告辩称该笔借款已偿还给证人高某，证人高某系二被告女儿，其证言不足以证明该借款已偿还原告，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告高敬明、史桂荣于本判决生效之日起五日内偿还原告张赛借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高敬明、史桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱 光
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 张飒飒
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初647号
申请人：上海晨笛信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：安明姬，总经理。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人：上海九鸣信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑舒升。
本院在审理原告上海晨笛信息技术有限公司与被告上海九鸣信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海晨笛信息技术有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海九鸣信息技术有限公司银行存款人民币168,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。申请人上海晨笛信息技术有限公司已于2017年10月23日提供了金额为人民币33,600元的现金担保。
本院经审查认为，申请人上海晨笛信息技术有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海九鸣信息技术有限公司银行存款人民币168,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海九鸣信息技术有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币1,360元，由申请人上海晨笛信息技术有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1732号
原告：吕威，男，1989年4月27日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被告：孟涧，女，1987年5月5日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
本院在审理原告吕威与被告孟涧劳务合同纠纷一案，于2018年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2018年3月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕威负担。
审判员 刘金文
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 郁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5733号之一
解除保全申请人：天津金路德交通科技有限公司，住所地天津市南开区渭水道临渭家园7-1-1608号。
法定代表人：吴吉云，总经理。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津宏达亨泰筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头凤水湾新家园（商贸城）F46号。
法定代表人：于波，总经理。
原告天津金路德交通科技有限公司与被告天津宏达亨泰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）津0104民初5733号民事裁定：冻结被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产。原告天津金路德交通科技有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告天津金路德交通科技有限公司与被告天津宏达亨泰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案已审结，且当事人已实际履行完毕，对上述财产的保全已无必要，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请�撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5733号
申请人：天津金路德交通科技有限公司，住所地天津市南开区渭水道临渭家园7-1-1608号。
法定代表人：吴吉云，总经理。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津宏达亨泰筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北侧聚康路。
法定代表人：于波，总经理。
原告天津金路德交通科技有限公司与被告天津宏达亨泰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案。申请人天津金路德交通科技有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产。申请人天津金路德交通科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津金路德交通科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费4920元，由申请人天津金路德交通科技有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初997号
申请人：孙罗，男，1966年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人孙罗与被申请人孙怀劳务合同纠纷一案，申请人孙罗于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权194023元。申请人孙罗向本院提供了其名下位于灵武市××路的房屋［产权证号：宁（2018）灵武市不动产权第XXXX号］作为担保。
本院认为，申请人孙罗申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙怀享有的在灵武市建筑工程公司的应收债权194023元；
二、查封申请人孙罗所有的位于灵武市××路［产权证号：宁（2018）灵武市不动产权第XXXX号］的房屋产权登记。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫 清
审判员 唐彩红
审判员 马 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 马 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初997号申请人：孙罗，男，1966年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请人孙罗与被申请人孙怀劳务合同纠纷一案，申请人孙罗于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权194023元。申请人孙罗向本院提供了其名下位于灵武市××路的房屋［产权证号：宁（2018）灵武市不动产权第XXXX号］作为担保。本院认为，申请人孙罗申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙怀享有的在灵武市建筑工程公司的应收债权194023元；二、查封申请人孙罗所有的位于灵武市××路［产权证号：宁（2018）灵武市不动产权第XXXX号］的房屋产权登记。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫 清审判员 唐彩红审判员 马 燕二〇一八年四月十一日书记员 马 萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初815号
原告陆国权，男，汉族，生于1964年11月23日，中专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘正起（又名刘正启），男，汉族，1971年5月27日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告陆国权与被告刘正起排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆国权及诉讼代理人张良和被告刘正起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆国权向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告拆除建在原告所租土地上的大门、石墩、围墙，并清除摆放在长45米、�3米大路上和堆放在苗圃里的包谷草、松叶等所有杂物。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年5月2日原告除租用草海子其他农户80多亩土地外，又向被告租用,1亩土地使用，原告与被告签订了《土地租赁协议书》，租期为30年，自2009年5月2日起至2039年5月2日，协议中被告答应自愿将进路口顺下埂边宽3米、长45米的土地让原告作为进出所有土地的路，包括4.1亩在内，协议中还明确合同期未满时被告不得以任何借口干涉及收回土地。2016年4月份被告就在原告进出所有土地的路口上建盖大门，打起围墙和石墩，阻碍了原告的通行，且被告还在原告长45米、宽3米大路上摆放许多杂物（有搅拌机、树枝），及在原告的苗圃里堆放包谷草、松叶等杂物，原告多次与被告协商，让被告拆除建在原告所租土地上的大门、石墩、围墙，和清除摆放在长45米、宽3米大路上�堆放在苗圃里的包谷草、松叶等所有杂物。被告置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告拆除建在原告所租土地上的大门、石墩、围墙，并清除摆放在长45米、宽3米大路上和堆放在苗圃里的包谷草、松叶等所有杂物，及判由被告承担本案诉讼费。
被告刘正起答辩：原告租我的土地没有付地租，按协议是2017年5月份就要付2017年整年的地租，到现在他还没有付给我，不但不给地租还打伤了我媳妇，2017年6月份经原告同意我建盖大门、围墙，我还把钥匙给了他，保证他能通过，大门比他的路宽，我并没有影响他的进出。
经审理查明，原被告于2009年5月2日签订了《土地租赁协议》将被告位于,1亩土地租给原告使用，租期为30年，自2009年5月2日起至2039年5月2日，协议中原被告商定将进路口顺下埂边宽3米、长45米的土地让出作为原被告进出租用土地的路，协议中还明确合同期未满时被告不得以任何借口干涉及收回土地。2017年6月份被告在原告进出租用土地的路口上建盖大门，打起围墙和石墩，阻碍了原告的通行（虽然被告给过原告一把钥匙，但通行不畅），被告刘正起还在长45米、宽3米大路上摆放许多杂物（有搅拌机、树枝），及在原告陆国权的苗圃里堆放包谷草、松叶等杂物。原告与被告协商，让被告拆除建在原告通行路口上的大门、石墩、围墙，和清除摆放在长45米、宽3米路上和堆放在苗圃里的包谷草、松叶等所有杂物。但协商不成，为此还发生吵闹，当地派出所出警制止过，因协商不成，原告向寻甸法院起诉。另查明，原被告签订的《土地租赁协议》中明确每年租金于5月10前给付，原告只给付了2016年以前的土地租金，2017年至今未给付租金。
上述事�有《土地租赁协议》、现场照片、证人书证、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《物权法》的规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原被告签订了《土地租赁协议书》就应该按照协议履行义务，享有权利，被告刘正起不能以原告陆国权不给付租金就擅自建盖大门，打起围墙和石墩，阻碍原告陆国权的通行。原告陆国权不给付租金，被告刘正起可以另案起诉或者寻求其他途径解决。另外，被告刘正起所砌围墙靠地埂不拆除不会影响通行，两个门墩之间距离超过3米不拆除不会影响通行，只需将铁大门拆除即可。故此，根据《物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条的规定以及《人民法院诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告刘正起自行拆除建盖在原告陆国权进出租用土地路口的铁大门。清除摆放在长45米、宽3米（刘正起围墙至场院）路上杂物。清除堆放在陆国权苗圃里的包谷草、松叶等杂物。
二、驳回原告陆国权请求拆除围墙、石墩的请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告刘正起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 韩华云
二〇一八年五月三日
书记员 李怡玮
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初103号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周某，男，1988年出生，住蓬莱市。2015年8月5日因涉嫌开设赌场被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月底7月初至同年7月22日，被告人周某在蓬莱市大柳行镇门楼村昌隆网吧西一民房内开设赌场，设置电子游戏机供人赌博，并从中获利约五万元。经鉴定，上述游戏机共认定为15台具有赌博功能的单体游戏机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、杨某某、陈某某、王某某、胡某某、魏某某、韩某某等证言、蓬莱市公安局检查笔录、扣押物品清单、具有赌博功能的电子游戏机认定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 邹本岳
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 地
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初416号
原告：文好海，男，汉族，1957年12月19日生，吉水县人，渔民，住吉水县，
被告：曾六生，男，汉族，1972年07月12日生，吉水县人，渔民，住吉水县。
原告文好海与被告曾六生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文好海与被告曾六生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文好海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及逾期利息（自2018年2月1日起至还清款之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属渔业社人员。2016年1月被告向原告借款2万元，口头约定年息10%，被告出具了借条。借款到期后，被告要求续借一年，2000元利息事后再给，被告重新出具了一张借条。现借款已到期，被告未还借款本息分文，原告为此诉至法院。
被告曾六生庭审中辩称：原告曾与被告、谭忠培（音）、刘建洪（音）等人一起合伙打鱼。被告曾向谭忠培（音）借款七万元，已还了五万元，还差两万元未�，后来谭忠培（音）退伙，经协商，谭将该两万元债权转让给原告文好海，由被告还款给文好海，所以被告具出了一张借条。借条是2016年出具的。
本院经审理认定事实如下：原告文好海与被告曾六生同属渔业社人员，关系尚可。2016年1月初，被告曾六生以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借期一年，被告出具了借条给原告。借款期满后，被告无力还款，要求续借一年，并于2017年1月25日收回原借条，重新出具了一张借条，载明“借条，今借到文好海现金人民币贰万元正。今借人：曾六生。2017年元月31号
--2018年元月31号还清”。借款期满后，被告未归还借款给原告，原告为此诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、�水县农商行取款明细、照片等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文好海与被告曾六生之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当按约归还所欠原告的借款。被告未按期还款，已属违约，原告要求被告偿还借款2万元及按年利率6%计算的逾期利息的请求，合法有据，应予支持。被告关于债权转让的辩称，因无证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾六生应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告文好海借款20，000元及利息（自2018年2月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，申请保全费270元，合计420元（原告已预交），由被告曾六生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年四月十七日
书记员 罗志章
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初416号原告：文好海，男，汉族，1957年12月19日生，吉水县人，渔民，住吉水县，被告：曾六生，男，汉族，1972年07月12日生，吉水县人，渔民，住吉水县。原告文好海与被告曾六生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文好海与被告曾六生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文好海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及逾期利息（自2018年2月1日起至还清款之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属渔业社人员。2016年1月被告向原告借款2万元，口头约定年息10%，被告出具了借条。借款到期后，被告要求续借一年，2000元利息事后再给，被告重新出具了一张借条。现借款已到期，被告未还借款本息分文，原告为此诉至法院。被告曾六生庭审中辩称：原告曾与被告、谭忠培（音）、刘建洪（音）等人一起合伙打鱼。被告曾向谭忠培（音）借款七万元，已还了五万元，还差两万元未�，后来谭忠培（音）退伙，经协商，谭将该两万元债权转让给原告文好海，由被告还款给文好海，所以被告具出了一张借条。借条是2016年出具的。本院经审理认定事实如下：原告文好海与被告曾六生同属渔业社人员，关系尚可。2016年1月初，被告曾六生以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借期一年，被告出具了借条给原告。借款期满后，被告无力还款，要求续借一年，并于2017年1月25日收回原借条，重新出具了一张借条，载明“借条，今借到文好海现金人民币贰万元正。今借人：曾六生。2017年元月31号—2018年元月31号还清”。借款期满后，被告未归还借款给原告，原告为此诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、�水县农商行取款明细、照片等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文好海与被告曾六生之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当按约归还所欠原告的借款。被告未按期还款，已属违约，原告要求被告偿还借款2万元及按年利率6%计算的逾期利息的请求，合法有据，应予支持。被告关于债权转让的辩称，因无证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾六生应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告文好海借款20，000元及利息（自2018年2月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，申请保全费270元，合计420元（原告已预交），由被告曾六生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一八年四月十七日书记员  罗志章
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺某1，女，1944年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺某2，女，1961年11月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺某3，男，1966年3月4日出生。
被申请人兼蔺某2、蔺某3之委托诉讼代理人（一审原告、二审被上诉人）：蔺某4，女，1968年11月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺某5，女，1973年5月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺某6，男，1974年2月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺某7，女，1972年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李某（蔺某7之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，男，1930年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，男，1951年1月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某3，男，1965年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某4，女，1957年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某5，男，1970年7月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某6，女，1968年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1960年2月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某7，男，1986年10月2日出生。
再审申请人蔺某1因与被申请人蔺某2、蔺某3、蔺某4、蔺某5、蔺某6、蔺某7、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、王某、郭某7法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京02民终635号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京民申3315号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，再审申请人蔺某1与被申请人蔺某6等人达成和解，蔺某1于2018年5月24日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，蔺某1在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许蔺某1撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年六月四日
书记员 丁 晨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1494号
原告王志有，男，65岁，住公主岭市。
被告卢旺，女，32岁，住公主岭市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司。
王志有与卢旺、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，王志有于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志有的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志有撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王志有负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年五月十七日
书 记 员 ＸＸ晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1903号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。
法定代表人邱瑞坤，行长。
被执行人：北京中达顺合科贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。
法定代表人王玉民，执行董事。
被执行人：马媛，男，1953年5月16日出生，住北京市海淀区。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行与京中达顺合科贸有限公司、马媛公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中达顺合科贸有限公司、马媛的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人马媛名下位于北京市海淀区的房屋，因该房有抵押，故暂不具备处置条件。现已执行回被执行人马媛名下存款122000元，已发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1903号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。
法定代表人:邱瑞坤，行长。
被执行人：北京中达顺合科贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。
法定代表人王玉民，执行董事。
被执行人：马媛，男，1953年5月16日出生，住北京市海淀区。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行与京中达顺合科贸有限公司、马媛公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中达顺合科贸有限公司、马媛的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人马媛名下位于北京市海淀区上地十街的房屋，因该房有抵押，故暂不具备处置条件。现已执行回被执行人马媛名下存款122000元，已发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1903号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。法定代表人邱瑞坤，行长。被执行人：北京中达顺合科贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。法定代表人王玉民，执行董事。被执行人：马媛，男，1953年5月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行与京中达顺合科贸有限公司、马媛公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中达顺合科贸有限公司、马媛的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人马媛名下位于北京市海淀区的房屋，因该房有抵押，故暂不具备处置条件。现已执行回被执行人马媛名下存款122000元，已发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1903号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。法定代表人:邱瑞坤，行长。被执行人：北京中达顺合科贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。法定代表人王玉民，执行董事。被执行人：马媛，男，1953年5月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行与京中达顺合科贸有限公司、马媛公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中达顺合科贸有限公司、马媛的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人马媛名下位于北京市海淀区上地十街的房屋，因该房有抵押，故暂不具备处置条件。现已执行回被执行人马媛名下存款122000元，已发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄潇，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄潇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62248.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初300号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18317号
原告：何地生，男，1957年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：何三江，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告：周玉书，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
本院在审理原告何地生诉被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何地生负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月十六日
书记员 洪艺华
杨莉芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2852号
原告：丁某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告丁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马天原
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1322号
原告：王玲，女，汉族，江西省德兴市人，1992年10月9日出生，银行职员，住德兴市。
被告：祝春香，女，汉族，江西省德兴市人，1962年3月24日出生，务农，住德兴市。
本院在审理原告王玲与被告祝春香不当得利纠纷一案中，因原告王玲于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝春香的诉讼。
本院认为，原告王玲的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费225元（已减半）、保全费300元，合计525元,由原告王玲负担。
审 判 员 余晓东
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄远卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2159号
罪犯莫业斌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年9月26日作出（2014）合刑初字第318号刑事判决，以被告人莫业斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；合并有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月12日起至2017年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯莫业斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年2月止共获奖励分51.5分。评为2015年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫业斌予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，�罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫业斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫业斌减去有期徒刑五个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢44号
申请人赵元芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人徐永生，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行赵元芳与徐永生追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢44号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月九日
书记员 王传兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：封荣金，男，1963年1月26日生，汉族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封荣金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封荣金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计126,808.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,808.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：封荣金，男，1963年1月26日生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封荣金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告封荣金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计126,808.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,808.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。