河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初516号
原告:朱春玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910173。
委托诉讼代理人：马振华（系原告丈夫），男，1960年5月15日出生，汉族，住温县。
被告：河南太平盛世置业有限公司，住所地：温县古温大街。
法定代表人：闫小东，总经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：周拥军，男，1972年2月19日出生，汉族，住温县。系公司办公室主任。
被告：焦作爱家物业管理有限公司，住所地：温县振兴路中段。
法定代表人：闫涛，总经理。
委托诉讼代理人：张会香，女，1979年9月18日出生，汉族，住温县。
原告朱春玲与被告河南太平盛世置业有限公司（以下简称太平公司）、焦作爱家物业管理有限公司（以下简称爱家物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年5月16日转为普通程序公开开庭进行审理，原告朱春玲的委托诉讼代理人原耀明、马振华、被告河南太平盛世置业有限公司委托诉讼代理人马萍、周拥军、被告焦作爱家物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对我购买房屋内的公共下水道恢复原状(初始状况),排除妨碍,不得再占用我室内面积；2、被告应赔偿我清除下水管道漏水造成的误工损失32301.8元；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年4月27日,原告朱春玲与被告河南太平盛世置业有限公司签订了一份商品房买卖合同。合同约定被告太平公司应当在2013年6月28日前交付原告朱春玲使用，2014年5月1日,原告朱春玲开始入住使用。但至2014年11月18日起,公共下水管道下部堵塞,我住的是二楼,一楼住户是单独的排水管道。二楼以上还有9层住户,污水全部漏至我的室内。每天如此不断,不仅造成了我的住房不能正常生活,因长期污水漫泡,致使我的整体厨柜损坏。为排水啥事也不能干,每天守候在家忙着排除污水,给原告的经济、生活以及精神方面都造成了极大伤害(排污时间长达433天)，我多次向二被告反映,要求处理。可二被告一拖再拖,置之不理。2016年2月4日,被告焦作爱家物业管理有限公司才进行处理但其不能疏通堵塞的管道就另铺设明管道。这样影响外貌美观。还占用我的室内实际使用面积,给我的生活造成了侵害为维护原告的合法权益,提起诉讼。
被告河南太平盛世置业有限公司辩称，原告要求被告排除妨碍、赔偿损失的请求不能予以支持。具体理由如下:太平盛世公司认可原告所述的双方之间的商品房买卖关系,公司也已经按照合同约定的时间将商品房交付给原告,且交付的房屋经原告验收完全符合合同约定的质量标准,公司已经履行了商品房买卖合同约定的义务。从原告所述的情况来看,其单元下水道的堵塞与太平公司的设计及施工质量无关,而是包括原告在内的业主使用不当造成,因此该后果应当由责任人来承担,公司对此不应承担任何责任。综上所述,为维护太平盛世公司的合法权益,请依法驳回原告的诉讼请求。
被告焦作爱家物业管理有限公司辩称，1、原告所述部分不属实。河南太平盛世置业有限公司于2013年6月28日将房屋交付给原告之后,次目答辩人同原告签订了《前期物业管理服务协议》,由爱家物业公司对其物业进行管理。2013年7月23日原告开始对房屋进行装修，2014年1月7日装修完毕。原告称,2014年11月18日起公共下水道开始发生堵塞,给其的经济、生活及精神方面都造成了极大伤害(排污时间长达433天),多次给爱家物业公司反映而未能得到处理与事实严重不符。2015年8、9月左右,爱家物业公司首次接到原告反映其家厨房下水道堵塞的问题,随到现场进行了查看,并帮助其联系安排了管道疏通,所产生的费用由包括原告在内的10户管道使用人共同分担,在此之前从未接到过原告对此问题的反映。原告家下水道改造是其同意的结果。约在2016年2月4日,原告向爱家物业公司反映下水管道再次出现堵塞,公司即找来维修人员进行现场查看,维修人员建议进行下水道改造,改造方案为改为室外走管,该方案得到原告同意后得以实施,改造后使用至今,期间原告又向物业公司反映下水管道有噪音,物业公司也多次约业主进行消除噪音改造但始终未得到业主的回复。综上所述,爱家物业公司认为,原告下水道堵塞与答辩人的物业管理行为无关,是该单元住户使用不当造成,因此爱家物业公司对此不承担任何责任,请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告朱春玲提供的证据为：1、原告与太平盛世公司商品房买卖合同一份，证明原告于2012年4月27日购买其房屋的事实；2、照片11张，证明原告因下水管道漏影响原告生活的事实；3、温泉街道办事处青峰社区居委会证明一份，证明原告于2014年5月1日入住阳光名苑4号楼1单元2层的事实；4、原告与被告爱家公司管理服务协议一份，证明物业公司有义务对公共设施设备下水管道有维修的责任。
被告河南太平盛世置业有限公司质证称，1、对该证据真实性无异议，恰恰证明公司已经按照约定将房屋按时间按质量交给原告；2、照片中看不出拍照时间，不能证明原告所诉的管道发生堵塞的时间，堵塞原因是由于生活垃圾堆积而造成，而并非管道质量问题及设计问题所造成，因此，该结果与盛世公司没有任何关系，是作为原告的业主使用不当而产生的责任，应当由使用人承担，从照片中无法看到厨柜发生质量问题，更不能证明发生问题原因与下水产堵塞之间的关系；3、该证明与本案没有关联性，我们认可原告首次向物业公司反映问题的时间原告在该房屋中居住；4、对该证据真实性无异议，对原告证明指向有异议，该协议第二条原告认为物业公司对上下水管道有维修管理的责任，但是与协议内容不符，作为物业公司来讲，对公共设施进行维护和管理，提供的是服务，不等于维修费用由物业公司承担，关于维修费应当依照维修原因，分清责任后，由责任人承担。本案中依据原告提供证据可以看出，造成下水管道堵塞原因是包括原告在内的十户业主共同使用过程中没有合理的注意生活垃圾的排放，导致管道堵塞，因此产生的费用由业主自行承担。改造结果是真实的，但原因是二次堵塞，经维修人员建议原告同意后进行改造，下水管道改造必须经原告允许才能改造。
被告焦作爱家物业管理有限公司质证称，同河南太平盛世置业有限公司质证意见。
围绕争议焦点，被告河南太平盛世置业有限公司提供的证据为：竣工报告一份(复印件)、工程竣工验收报告一份(复印件)，证明原告所在的阳光名苑4号楼工程经验收合格的事实。
原告朱春玲质证称，对证据有异议，不真实，办理报告不可能在同一时间都加盖公章。
被告焦作爱家物业管理有限公司质证称，对该证据无异议。
被告焦作爱家物业管理有限公司未提供证据。
庭审中，原告申请张奇山、郑乃辉、郑松海出庭作证，证明下水管道堵塞及堵塞的原因、堵塞的时间等。二被告对证人证言予以否认。
证据的分析与认定：本院对双方无异议的证据予以采信。对证明指向有异议的，结合其它证据，予以综合评述。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2012年4月27日,原告朱春玲与被告太平公司签订了一份商品房买卖合同。2014年5月1日,原告朱春玲开始入住使用。后公共下水管道堵塞,污水漏至原告室内。2016年2月4日,被告焦作爱家物业管理有限公司进行处理，未能疏通堵塞的管道另铺设明管道。现原告朱春玲起诉来院，要求被告河南太平盛世置业有限公司、焦作爱家物业管理有限公司将公共下水道恢复原状并赔偿损失。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据双方争执的问题，分析评判如下：一、下水道漏水形成的原因。原告诉称，下水道漏水是由于被告河南太平盛世置业有限公司下水道设计瑕疵问题和被告焦作爱家物业管理有限公司疏于管理、未尽管理义务导致的。二被告予以否认。从法庭调查及原被告所举证据来看，不能准确分析下水道漏水的原因，不能认定是设计问题，原告下水道漏水，被告焦作爱家物业管理有限公司接到原告举报后，对下水道进行了清理与疏通，但不知什么原因疏通不能，并不能说焦作爱家物业管理有限公司没有尽自己的义务。从以上分析，下水道漏水的原因无法归责于二被告。二、二被告在下水道漏水及处理上是否有过错，原告房屋下水道漏水无证据证明，是被告河南太平盛世置业有限公司设计问题，所以应认定无过错，无责任。被告焦作爱家物业管理有限公司虽对下水道进行了疏通，并在原告同意的情况下，将下水道改成明管道到排污池中，临时解决了原告家排放污水问题，本院认为，焦作爱家物业管理有限公司采取这种措施排除妨害是在争得业主同意的情况下实施的，并无不妥。但所尽义务不尽完美，存在瑕疵，对原告的身心健康产生了一定危害，并产生了一定程度的误工等损失。原被告对漏水时间漏水次数说法不一，本院也无法查明，故应酌情认定。原告要求二被告将公共下水道恢复原状并赔偿损失无法律依据，本院不予支持。被告焦作爱家物业管理有限公司应对原告予以适当补偿，根据案件情况酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百三十四条第一款第六项“承担民事责任的方式主要有：修理、重作、更换”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，判决如下：
一、判令被告焦作爱家物业管理有限公司补偿原告朱春玲2000元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告朱春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告朱春玲负担500元，由被告焦作爱家物业管理有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张艳辉