wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初106号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人柳国红，女，1971年5月21日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲，农民，家住岳西县（户籍地：岳西县）。被告人柳国红因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被岳西县公安局取保候审，同年5月14日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人柳国红犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人柳国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年2月18日18时许，被告人柳国红盗窃他人财物价值2876.1元，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人柳国红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柳国红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经依法审查查明：
2018年2月18日18时许，被告人柳国红至岳西县天堂镇好又多超市购物，后至该超市三楼冻货区域，将受害人吴某放在冰柜上的双肩包盗走，内有现金2410.4元，棕色女士手包一个，红色卡包一个，身份证一张，驾驶证一本，银行卡五张，云天超市购物卡一张（卡内剩余金额465.7元），玉挂件四枚（工艺品），石头手链一串（工艺品），金转运珠一枚（工艺品）。上述财物合计价值2876.1元。上述被盗物品已被公安机关追回并发还给被害人。
次日，被告人柳国红被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳国红在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍资料，扣押清单，发回清单，现场勘验笔录、照片，提取笔录，视频监控光盘，被害人吴某的陈述，被告人柳国红的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳国红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳国红到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；案发后被告人柳国红退出全部赃款，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳国红犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年五月二十三日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237财保1号
申请人：周琼，女，1976年10月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：颜邦银，男，1964年10月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理申请人周琼与被申请人颜邦银民间借贷纠纷一案过程中，申请人周琼于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜邦银在巫山县龙溪镇龙狮港埠装卸有限责任公司60%的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人周琼的申请符合法律规定，为了使本案审理后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人周琼提出的财产保全申请，予以保全。
本案保全费用1120元，由申请人周琼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 史发玖
二〇一八年一月二日
书记员 赵帅承
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3387号
申请执行人：北京亿赫伟信科技发展有限公司，统一社会信用代码×××。
被执行人：杨蕊萁，女，1992年3月23日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京亿赫伟信科技发展有限公司与被执行人杨蕊萁劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第405号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币9117.93元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第405号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3387号申请执行人：北京亿赫伟信科技发展有限公司，统一社会信用代码×××。被执行人：杨蕊萁，女，1992年3月23日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京亿赫伟信科技发展有限公司与被执行人杨蕊萁劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第405号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币9117.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第405号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年六月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10066号
原告杨宗霖，男，汉族，住万州区上海大道。
委托代理人李川薇、田荣华，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
被告刘自兵，男，汉族，住万州区长滩镇。
被告程国建，男，汉族，住万州区王牌路。
原告杨宗霖与被告刘自兵、程国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李川薇、田荣华到庭参加诉讼。被告刘自兵、程国建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨宗霖诉称，2013年11月27日，被告刘自兵因资金周转困难向原告借款25万元，约定期限3个月，月利率3.5%，并由被告程国建担保。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。原告请求判令二被告连带归还借款本金25万元，并按月利率2%支付利息。诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由二被告承担。
被告刘自兵、程国建未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告杨宗霖与被告刘自兵、程国建签订《借款合同》，约定：被告刘自兵向原告杨宗霖借款25万元，约定期限3个月，月利率3.5%，如逾期未归还借款，按日千分之五支付违约金，还应承担实现债权的费用，包括诉讼费、执行费、公证费、律师费、评估费、拍卖费等。被告程国建为该借款提供担保，未约定保证责任及保证期间。当日，被告刘自兵给原告杨宗霖出具了收到借款25万元的收条。庭审中，原告主张被告从2013年12月30日起分十次归还借款本息共计193208元。被告刘自兵提供农村商业银行对账单一份，证明于2013年11月28日支付利息8750元。审理中，本院依照原告申请，裁定查封被告程国建所有的位于重庆市万州区王牌路68号米妮大厦主楼27-C房屋一套。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、银行转款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨宗霖与被告刘自兵、程国建签订《借款合同》属实，双方民间借贷关系成立。被告刘自兵应当按照合同约定归还借款并支付利息。被告刘自兵提供农村商业银行对账单一份，证明原告于借款当日收取被告利息8750元，依照相关法律规定，本院依法确认借款本金为241250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定按月利率3.5%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法按照月利率3%计算利息，超付的部分抵扣本金。庭审中，原告主张被告从2013年12月30日起分十次归还借款本息共计193208元，被告无相反证据予以反驳，故本院予以采信。以此计算至2015年10月8日，被告刘自兵尚欠原告杨宗霖借款本金154957.25元，利息24336.32元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告杨宗霖主张的违约金和其他费用偏高，本院确认从2015年10月9日起按年利率24%计算逾期利息、违约金和其他费用。被告程国建为该借款提供担保，未约定保证责任及保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告程国建应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满六个月内。本案主债务履行期届满已超过六个月，故被告程国建依法应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘自兵在本判决生效后十日内偿还原告杨宗霖借款本金154957.25元和积欠利息24336.32元，并从2015年10月9日起以借款本金154957.25元为基数，按年利率24%计算逾期利息、违约金和其他费用支付至该借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告杨宗霖要求被告程国建承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1620元，合计6670元,由被告刘自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二０一五年十二月二十八日
书记员 邬东
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初487号
原告：郑霞，女，1943年8月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，退休职工，住弋阳县。
被告：罗方，女，1976年6月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学文化，经商，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告郑霞与被告罗方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑霞到庭参加诉讼，被告罗方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告罗方归还借款本金95000元；2．要求被告支付逾期利息，自2012年3月12日以本金140000元按年利率6%计算至2017年3月2日，自2017年3月3日起按实际未还本金按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，截止起诉时扣减了2014年5月份已还利息10000元，利息为38430元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月12日，被告罗方通过原告的女儿从原告处借款140000元，并向原告写下借条一份。借款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。前五年多次答应还款，多次不信守承诺，致使本人多次犯病，致使本人精神遭受巨大折磨。经原告女儿多次请求，被告于2014年5月还利息10000元，2017年3月2日、4月5月、4月10日分别归还本金1000元，5月1日还本金8000元，7月4日还本金2000元，8月3日还本金10000元，10月9日还本金20000元，2018年1月18日还本金2000元。剩余本金95000元，被告答应年前还清，可又不信守承诺，原告急需这笔钱养老。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．借条一份，证明被告向原告借款140000元的事实；
3．2012年1月12日中国农业银行转账凭证一份，证明原告向被告转账100000元的事实；
4．微信聊天记录一份，证明原告向被告催款及被告归还本金及利息情况。
经审查，原告提供的借条、转账凭证等能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告向原告借款140000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息，约定还款期限为2012年3月12日。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催讨，被告于2014年5月份归还利息10000元，之后通过微信转账于2017年3月2日、4月5日、4月10日分别归还本金1000元，2017年5月1日归还本金8000元、2017年7月4日归还本金2000元、2017年8月3日归还本金10000元、2017年10月9日归还本金20000元、2018年1月18日归还本金2000元。被告共计归还本金45000元，利息10000元。剩余借款本金95000元及逾期利息未再归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郑霞向被告罗方提供了借款，被告罗方应当履行归还借款的义务。双方约定借款期限二个月，现借款早已到期，被告归还本金45000元及利息10000元后，剩余借款未再归还，被告应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但原告可要求被告支付逾期利息，故原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗方于本判决生效之日起十日内偿还原告郑霞借款本金95000元并支付逾期利息（自2012年3月13日起以本金140000元按年利率6%计算至2015年3月2日，应扣除被告已支付的利息10000元；自2015年3月3日起以实际未还本金按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，由被告罗方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 王芬芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2152号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394—X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：赵大洪，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王学明，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张银进（王学明之妻），女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王学均，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王学明、王学均、赵大洪道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告王学明及其委托诉讼代理人严昌绪、张银进，被告赵大洪到庭参加了诉讼；被告王学均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付袁秀兰交通事故受伤的抢救费用共计人民币97000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：渝GLSX**号普通二轮摩托车属被告赵大洪所有。2017年8月13日，被告赵大洪驾驶渝GLSX**号普通二轮摩托车从重庆市丰都县往重庆市涪陵区行驶，行驶至重庆市涪陵区省道103线清溪大桥桥头时，与横过道路的行人王学明、王学均之母袁秀兰相撞，造成袁秀兰受伤的交通事故，事故发生后，袁秀兰在涪陵中心医院治疗后转入重庆市涪陵区清溪医院治疗，抢救无效死亡。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告赵大洪负本次交通事故的同等责任，袁秀兰负本次交通事故的同等责任。因袁秀兰受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了袁秀兰的抢救费97000元。事后。经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费97000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵大洪辩称，渝GLSX**号普通二轮摩托车属我所有；原告垫付费用是事实，医药费我垫付了40000余元，我只是一名保安，偿还该款比较困难。
被告王学明辩称，原告所述的事实基本属实，但事实部分中原告多次催收不属实；对于原告垫付的97000元费用，本案被告王学均、王学明均不清楚这一事实；袁秀兰死后垫付了40000元的费用，清溪镇司法所调解时，双方对医疗费用提出过，由车方承担，车方可以向保险公司结算，所以王学均、王学明不支付抢救费用；请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告王学均未作答辩。
经审理查明，渝GLSX**号普通二轮摩托车属被告赵大洪所有；被告王学明、王学均系袁秀兰之子。2017年8月13日，被告赵大洪驾驶渝GLSX**号普通二轮摩托车从重庆市丰都县往重庆市涪陵区行驶，至重庆市涪陵区省道103线涪陵区清溪大桥桥头时，与横过道路的行人袁秀兰相撞，造成袁秀兰受伤的交通事故，后袁秀兰在涪陵中心医院住院治疗后转入重庆市涪陵区清溪镇中心卫生院继续治疗，因抢救无效死亡。2017年10月20日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00145号道路交通事故认定书，结论为“赵大洪承担本次事故的同等责任，袁秀兰负本次交通事故的同等责任”。因袁秀兰受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2018年1月2日向重庆市涪陵中心医院为袁秀兰垫付了抢救费97000元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件、死亡户口注销证明等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，被告赵大洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，袁秀兰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为本案的定案依据。结合被告赵大洪和袁秀兰在本次交通事故中原因力的大小，本院酌定，被告赵大洪承担本案60%民事赔偿责任，袁秀兰承担40%的民事赔偿责任;被告王学均、王学明为袁秀兰的继承人，由袁秀兰承担的民事赔偿责任，应由其继承人被告王学明、王学均在继承袁秀兰遗产范围内承担偿还原告垫付医药费的民事责任。
被告王学明辩称，王学均、王学明均不清楚原告垫付97000元医药费的事实，在涪陵区清溪镇司法所调解时，双方对医疗费用协商，由被告赵大洪承担，故王学均、王学明不支付抢救费用；请求驳回原告对我们的诉讼请求。该约定虽是被告王学明等与赵大洪之间真实意思的表示，但违反相关法律法规的规定，不能对抗第三人。因此，本院对被告王学明的该辩解理由，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学明、王学均于本判决生效后十日内在继承其母袁秀兰遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付袁秀兰的抢救费人民币38800元；被告赵大洪于本判决生效后十日偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付袁秀兰的抢救费人民币58200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223.50元，由被告王学均、王学明负担89.40元，被告赵大洪负担134.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年四月二十日
书记员 张 茜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第94号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）于某甲，男，汉族，初中文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月8日被取保候审。同年6月9日由被逮捕。现羁押于大安市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚某甲，男，现住大安市。
被告人于某甲辩护人，附带民事诉讼被告人于某甲、姚某甲的诉讼代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，现住大安市。
大安市人民法院审理大安市人民检察院指控被告人于某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）大刑初字第96号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人姚某甲，被告人于某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月12日19时许，被告人于某甲驾驶附带民事诉讼被告人姚某甲的吉GK46**号（检验有效期止2008年3月30日）报废两轮摩托车沿辉乌公路由西向东行驶，行至安广镇李记粥铺门前时，与行人王某乙相撞，致王某乙受伤。经大安市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定：王某乙损伤程度构成重伤二级。经吉林仁和司法鉴定所司法鉴定：王某乙此次损伤的伤残等级为一个II级残，一个IX级残；颅骨修补费需人民币30，000.00元。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：于某甲负事故全部责任，王某乙不负事故责任。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据大安市公安局道路交通事故责任认定书等书证，以及证人证言，被告人供述等证据，认定上述事实。根据原审被告人于某甲的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，以被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某乙70%的经济损失，即655，169.83元；附带民事诉讼被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某乙30%的经济损失，即280，787.07元。
上诉人于某甲刑事部分上诉理由是：一审判决量刑过重，请求从轻处罚；2、一审判决民事部分适用法律不当，认定证据违法，判决被告人赔偿数目过多。
辩护人的上诉理由与被告人一致。
上诉人姚某甲的上诉理由是：肇事车辆早就被自己赠与了姑爷于某甲，所有权已经转移，故自己不承担赔偿责任。
经审理查明：原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。
关于被告人于某甲的上诉理由，经查：上诉人没有法定从轻判处的事由，一审判决量刑适当。关于上诉人提出的颅骨修补费和后期护理费没有法律依据的理由，在被害人鉴定报告中已经明确写明“颅骨修补费需30000元”。经鉴定被害人构成二级残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，需要进行后期护理。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
关于姚某甲的上诉理由，经查，上诉人在公安局笔录中明确承认肇事车辆是半年前借给于某甲的。上诉人在上诉理由中说是公安局笔录错误记录，但上诉人在笔录上签字，证明其同意笔录所写正确，上诉人又没有证据证明公安局笔录制作错误，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：被告人于某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分赔偿判决合理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 刘 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初28号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人鲍宏君，男，汉族，高中文化，无固定职业。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2012年9月3日因犯合同诈骗罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2014年5月27日刑满释放。2018年4月26日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人鲍宏君犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉、被告人鲍宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年3月3日13时21分，被告人鲍宏君醉酒后驾驶松花江牌小型面包车沿某某农场场直北环路由东向西行驶至小区北路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，鲍宏君血液中乙醇含量为117.71mg/lOOml。被告人鲍宏君到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲍宏君醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍宏君到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人鲍宏君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年3月3日13时21分，被告人鲍宏君醉酒后驾驶松花江牌小型面包车沿某某农场场直北环路由东向西行驶至小区北路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，鲍宏君血液中乙醇含量为117.71mg/lOOml。被告人鲍宏君到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲍宏君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲍宏君户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶人、机动车辆信息查询单、血样提取登记表及照片、刑事判决书复印件、释放证明等；证人朱某某证言；被告人鲍宏君的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍宏君醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍宏君犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人鲍宏君醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为117.71mg/100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人鲍宏君有前科，可酌情从重处罚。被告人鲍宏君到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍宏君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年四月二十八日
书记员 张希梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1473号
原告田公远，男，1973年9月18日生，汉族。
委托代理人高罡斗、于光辉（实习），系河南心诚律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码914100005557433186。
负责人李玮，系该公司总经理。
委托代理人赵海军，系该公司员工。
原告田公远诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高罡斗，被告委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫N×××××号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号为299419903302015053412，保险期限自2015年10月22日至2016年10月21日。2016年3月22日11时17分许，原告驾驶其保险车辆沿柘城县胡襄镇胡楼村南北大街由北向南倒车时，与在道路上坐卧的高国兴发生碰撞碾压，造成高国兴受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告与高国兴分别承担本次事故的同等责任。该交通事故发生后，经过协商，由原告赔偿死者家属146000元，且已支付赔偿款；被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告保险费113590.39元。
被告辩称，原、被告属于保险合同争议，争议解决方式为仲裁，且约定了郑州市仲裁委员会仲裁，本案应当依法驳回原告的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案本院是否有管辖权。2、原告起诉被告赔偿保险费113590.39元有无事实及法律依据。
本院经审理查明以下案件事实：原告的豫N×××××号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号为299419903302015053412，保险期限自2015年10月22日至2016年10月21日。2016年3月22日11时17分许，原告驾驶其保险车辆沿柘城县胡襄镇胡楼村南北大街由北向南倒车时，与在道路上坐卧的高国兴发生碰撞碾压，造成高国兴受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告与交通事故死者高国兴分别承担本次事故的同等责任。该交通事故发生后，经过协商，由原告赔偿死者家属146000元，且已支付赔偿款。另查明：原告驾驶的NA0693号普通货车的行驶证上显示的所有人是刘勤让，刘勤让证明已于将涉案车辆2013年转让给了原告，该车辆实际所有人为原告田公远，原告为该车辆交强险的被保险人。
以上事实有原告提供的身份证、NA0693号普通低速货车的行驶证、道路运输证、李勤让证明、保险单、全国企业信息查询表、交通事故认定书、诊断证明书、出院证明、医疗费票据、居民死亡医院证明书、户籍注销证明、高秀芹身份证复印件、柘城县胡襄镇铁弗寺村委会证明、和解协议书为证。
本院认为，原告为该车辆NA0693号普通货车在被告公司投保了交强险，该保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。涉案车辆发生交通事故造成受害人高国兴受伤后经抢救无效死亡，对于高国兴的死亡，原告应当承担赔偿责任。对于原告赔偿给高国兴家属的146000元的损失，被告保险公司应当在交强险限额内依法承担保险理赔责任。关于被告答辩提出的该交强险保险单约定的争议解决方式是由仲裁委员会仲裁，本院无管辖权的问题。本院认为，本案解决的是原告因交通事故致人死亡赔偿后，依保险合同向被告保险公司追偿的问题，并不是对保险合同本身有争议，所以被告的该观点不予支持。关于被告提出的原告主体资格不适格的问题。本院认为，原告提供了原车主李勤让证明，证明该肇事车辆已于2013年转让给原告，结合保险单的被保险人为原告本人等，能够证明原告系该肇事车辆的实际所有人，因此原告主体资格适格，被告的该观点不予采信。关于被告提出的原告没有道路运输从业人员从业资格证的问题。因原告在庭审后，提供了该证件，该无证驾驶的观点不予支持。对死者赔偿的金额为：医疗费3500.39元、护理费83.5元（30482元／2014年河南省居民服务业平均工资÷365天×1）、住院伙食补助费80元（80元／天×1天）、营养费10元（10元／天×1天）、丧葬费22701.5元（2015年河南职工平均工资45403元÷2）、死亡赔偿金54265元（10853元×5年）、精神损害抚慰金40000元、交通事故处理费2000元（酌定）；合计122640.39元。由于原告对涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，所以被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付3590.39元（3500.39＋80＋10），共计113590.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告田公远支付人民币113590.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由原告田公远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2572元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王翠荣
审判员 刘遗林
审判员 李广华
二〇一六年七月二十一日
书记员 王汉生
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执763号
申请执行人叶建芳，女，汉族，1984年6月16日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于叶建芳申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执279号
申请执行人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人中华某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张某某和被执行人中华某保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人张某某于2016年8月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘乐维
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白 跃
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5323号
申请执行人：徐浩铭，男，1993年4月13日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
被执行人：王汛，男，1986年4月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人徐浩铭与被执行人王汛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1181民初193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王汛于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人徐浩铭价款19300元；二、驳回申请执行人的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，公告费600元，合计1083元，由申请执行人负担200元，被执行人负担883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为10183元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月22日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年12月13日、2018年3月19日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2017年12月12日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产信息，被执行人位于常州市的房产已在本院进行司法拍卖，申请执行人已向本院有处置权的承办人提交参与分配申请书。
2018年1月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初193号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 应 峰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第558号
申请执行人申请执行人于春来，农民。
被执行人张彬，农民。
本院在执行于春来诉张彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被本院依法扣划了被执行人张彬的银行存款，并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3681判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年九月十一日
书记员 林 森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终925号
上诉人（原审被告）：杭州特果汇农业开发有限公司,住所地杭州市拱墅区美林湾小区林境苑4幢105室。
法定代表人：吴达箴。
被上诉人(原审原告)：杭州赞货网络科技�限公司,住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街1491号金龙大厦1221室。
法定代表人：姚晓东，董事长。
上诉人杭州特果汇农业开发有限公司因与被上诉人杭州赞货网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州特果汇农业开发有限公司上诉称，虽然杭州赞货网络科技有限公司诉请是支付货款，但本案并非买卖合同纠纷，实质是合作并购类合同纠纷。请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州赞货网络科技有限公司提起本案诉讼，要求杭州特果汇农业开发有限公司支付货款，原审法院根据“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，认为杭州赞货网络科技有限公司为接受货币一方，据此裁定对本案有管辖权并无不当。杭州特果汇农业开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十日
书记员 翁文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2257号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、倪宇林，原告公司员工。
被告：王伟民，男，1975年8月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈德星，男，1984年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告王伟民、陈德星金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款86999.93元及支付利息1839.88元[利息已按照合同约定计算至2018年1月16日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率的24%]，合计88839.81元。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，原告与被告王伟民签订信用借款合同一份。约定由原告向被告王伟民发放贷款9.7万元，用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2016）循环借字第581016051216482号项下借款，并由陈德星承担共同债务责任。贷款方式为信用贷款，期限2016年12月27日至2017年12月26日止；借款利率在贷款基准利率水平上均上浮180%；还款方式为灵活分期，按月计息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。合同中还对其他事项进行了约定。原告于2016年12月27日将贷款划入双方约定的账户。该笔贷款为灵活分期还款方式，月利率10.15‰，至2017年12月21日共归还本金10000.07元及相应的利息，现剩余86999.93元本金未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟民、陈德星于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币86999.93元及利息、罚息、复利1839.88元（已计算至2018年1月16日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1011元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十日
代书记员 王嘉莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2341号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：江顺，男，1965年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：ＸＸ，男，1970年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：谢宝友，男，1964年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告江顺、ＸＸ、谢宝友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼。被告江顺、ＸＸ、谢宝友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告江顺归还本金5万元及相应利息（利息从2015年5月14日至2016年4月23日，以5万元为基数，按年利率9.9%计算；从2016年4月24日开始，以5万元为基数，按年利率9.9%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的利息4381.99元）；2、被告ＸＸ、谢宝友承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年5月14日，被告江顺向原告贷款5万元，约定到期日为2016年4月23日，约定年利率9.9%；此笔贷款由被告ＸＸ、谢宝友承担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告一直不履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告江顺未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
被告谢宝友未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自借款后，被告归还过利息4381.99元。
本院认为，原告依合同约定向被告江顺发放了贷款，借款人江顺未按合同约定还款，原告有权要求被告江顺按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人ＸＸ、谢宝友按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江顺于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及同期利息（利息从2015年5月14日至2016年4月23日，以5万元为基数，按年利率9.9%计算；从2016年4月24日开始，以5万元为基数，按年利率9.9%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的利息4381.99元）；
二、被告ＸＸ、谢宝友对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初2062号
原告：刘凯，男，1957年6月20日出生，汉族，住博白县。
被告：罗光源，男，1989年10月16日出生，汉族，住博白县。
原告刘凯诉被告罗光源买卖合同纠纷一案，原告刘凯于2018年3月13日向本院提出撤回对被告罗光源起诉的申请。
本院认为，原告刘凯自愿撤回对被告罗光源的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告罗光源的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘凯负担。
审 判 长 陈家辉
审 判 员 吴华杰
人民陪审员 黎俊兵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林紫枫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2096号
原告贾桂花，女，汉族，1962年1月15日生，住河南省长葛市。
原告候雅利，男，汉族，1984年12月10日生，3组。
原告马润枝，女，汉族，1983年9月24日生，住河南省许昌市。
原告候静涵，女，汉族，2011年1月28日生，住河南省长葛市。
法定代理人候雅利，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省长葛市南席镇候张村*组，身份证号：4110821984********。
法定代理人马润枝，女，汉族，1983年9月24日生，住河南省许昌市陈曹乡区庄3，身份证号：4110821983********。
原告马蕊洁，女，汉族，2012年1月10生，住河南省长葛市。
法定代理人候雅利，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省长葛市南席镇候张村*组，身份证号：4110821984********。
法定代理人马润枝，女，汉族，1983年9月24日生，住河南省许昌市陈曹乡区庄3，身份证号：4110821983********。
被告朱付山，男，汉族，1963年2月6日生，住河南省长葛市。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码914110007862015326（1-1）。
负责人孙四杰，该公司总经理。
委托代理人李红强，该公司员工。
原告贾桂花、候雅利、马润枝、候静涵、马蕊洁与被告朱付山、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告贾桂花、候雅利、马润枝、候静涵、马蕊洁于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾桂花、候雅利、马润枝、候静涵、马蕊洁撤回对被告朱付山、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告贾桂花、候雅利、马润枝、候静涵、马蕊负担。
审判员 陈建森
二〇一八年五月七日
书记员 贺庆娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东良子自然健身研究院有限公司，住所地济南市市中区六里山路20号。
法定代表人：史蕾，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省希力装饰工程有限公司，住所地济南市泺源大街229号。
法定代表人：胡冰，总经理。
再审申请人山东良子自然健身研究院有限公司（以下简称良子公司）因与被申请人山东省希力装饰工程有限公司（以下简称希力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第789号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良子公司向本院申请再审称，一、被申请人只施工了涉案工程的部分工程，原审法院却依据整个工程图纸鉴定得出的工程造价，判定应当支付给被申请人的工程款，明显违背事实。二、本案工程还有另外两家施工公司参与，经结算分别完成了424671.99元和348341.40元工程量，但原审中对此未进行审理。请求撤销原审判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人希力公司在撤出施工现场后，随即起诉并申请对现场进行保全，良子公司在法院裁定要求停止施工、保护现场、确定已完成工程量的情况下，继续施工、营业并且对鉴定机构实地测算未予以足够的支持配合，导致对希力公司实际施工量无法做出实测结论，应当承担相应责任。山东新联谊工程造价咨询有限公司资质健全、鉴定程序合法，其依据现有证据做出的审计报告客观、真实，原审法院予以采信，并无不当。良子公司原审中曾提供施工合同、结算报告等证据，主张涉案工程还有另外两家施工单位参与，相应工程量应予扣除，但上述证据均系其单方提供，原审法院未予采信，亦无不当。综上，良子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东良子自然健身研究院有限公司的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年十月二十日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东良子自然健身研究院有限公司，住所地济南市市中区六里山路20号。法定代表人：史蕾，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省希力装饰工程有限公司，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：胡冰，总经理。再审申请人山东良子自然健身研究院有限公司（以下简称良子公司）因与被申请人山东省希力装饰工程有限公司（以下简称希力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第789号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良子公司向本院申请再审称，一、被申请人只施工了涉案工程的部分工程，原审法院却依据整个工程图纸鉴定得出的工程造价，判定应当支付给被申请人的工程款，明显违背事实。二、本案工程还有另外两家施工公司参与，经结算分别完成了424671.99元和348341.40元工程量，但原审中对此未进行审理。请求撤销原审判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人希力公司在撤出施工现场后，随即起诉并申请对现场进行保全，良子公司在法院裁定要求停止施工、保护现场、确定已完成工程量的情况下，继续施工、营业并且对鉴定机构实地测算未予以足够的支持配合，导致对希力公司实际施工量无法做出实测结论，应当承担相应责任。山东新联谊工程造价咨询有限公司资质健全、鉴定程序合法，其依据现有证据做出的审计报告客观、真实，原审法院予以采信，并无不当。良子公司原审中曾提供施工合同、结算报告等证据，主张涉案工程还有另外两家施工单位参与，相应工程量应予扣除，但上述证据均系其单方提供，原审法院未予采信，亦无不当。综上，良子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东良子自然健身研究院有限公司的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年十月二十日书记员 陈伟宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9229号
原告刘保卫，男，汉族，1972年2月4日出生，住郑州市金水区。
被告司改红，女，汉族，1977年12月20日出生，住郑州市金水区。
被告张建，男，汉族，1977年12月8日出生，住郑州市。
原告刘保卫诉被告司改红、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘保卫到庭参加诉讼。被告司改红、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告张建从原告刘保卫处借走人民币100万元，双方签订了借款合同。借款到期后，被告张建拒不偿还借款。2017年1月16日，被告张建又签署还款承诺书，承诺分四期全部归还原告，第一期2017年1月27日前还人民币10万，第二期2017年5月1日前还人民币20万，第三期2017年8月1日前还人民币20万，第四期2017年11月1日前还人民币60万，在此期间，任何一期发生未按还款时间和金额返还，自愿向出借人支付违约金20万以及发生转移财产的情形，借款人愿意按照还款承诺书承担相应责任。截至到2017年3月10日，被告仍未归还，鉴于该债务是在被告司改红夫妻关系存续期间存在，故应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款及利息110万元（利息从2014年4月11日计算至该债务清偿完毕之日止，月息按1分6计算）；2、二被告承担原告由此发生的经济损失（包括出现的利息违约金20万元及诉讼费）。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求及其法律依据。
经审理查明：
1、2013年11月26日，被告张建向原告出具借条一份，载明：今借刘保卫人民币356000元。借款人，张建，2013.11.26。
2、2014年3月11日，原告通过银行转账方式向41190188399000019209的账户转款614000元。
3、2014年3月11日，被告张建向原告出具借条一份，载明：因工程施工需要，特向刘保卫借款人民币1000000元。借款期限2014年3月11日至2015年3月11日。
4、2017年1月16日，被告张建向原告出具还款承诺书一份，载明：2014年3月11日借款人张建向出借人刘保卫借款人民币110万元，承诺分四期归还。于2017年1月27日前还10万元；于2017年5月1日前还20万元；于2017年8月1日前还20万元；于2017年11月1日前还60万元。如有任何一期违约未按时还款，自愿支付违约金20万元。
5、被告张建、司改红于2005年12月27日在郑州市××区登记结婚，于2016年9月9日协议离婚。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告张建向原告刘保卫借款100万元，有借条以及银行流水为证，应当偿还。原告要求被告偿还借款110万元过高，超出部分，本院不予支持。由于双方未约定利息，根据,《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方口头约定利息为月息1.6%，但未提交有效证据予以证明，故原告要求被告按月息1.6%支付利息的请求，本院不予支持。被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告支付20万元违约金，符合双方约定，该请求本院予以支持。被告司改红与被告张建于2005年12月27日登记结婚，虽然双方于2016年9月9日协议离婚，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告司改红与被告张建承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、司改红于本判决生效后十日内支付原告刘保卫借款本金100万元。
二、被告张建、司改红于本判决生效后十日内支付原告刘保卫违约金20万元。
三、驳回原告刘保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告刘保卫负担900元，被告张建、司改红负担15600元。公告费560元，由被告张建、司改红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵书颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9229号原告刘保卫，男，汉族，1972年2月4日出生，住郑州市金水区。被告司改红，女，汉族，1977年12月20日出生，住郑州市金水区。被告张建，男，汉族，1977年12月8日出生，住郑州市。原告刘保卫诉被告司改红、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘保卫到庭参加诉讼。被告司改红、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，被告张建从原告刘保卫处借走人民币100万元，双方签订了借款合同。借款到期后，被告张建拒不偿还借款。2017年1月16日，被告张建又签署还款承诺书，承诺分四期全部归还原告，第一期2017年1月27日前还人民币10万，第二期2017年5月1日前还人民币20万，第三期2017年8月1日前还人民币20万，第四期2017年11月1日前还人民币60万，在此期间，任何一期发生未按还款时间和金额返还，自愿向出借人支付违约金20万以及发生转移财产的情形，借款人愿意按照还款承诺书承担相应责任。截至到2017年3月10日，被告仍未归还，鉴于该债务是在被告司改红夫妻关系存续期间存在，故应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款及利息110万元（利息从2014年4月11日计算至该债务清偿完毕之日止，月息按1分6计算）；2、二被告承担原告由此发生的经济损失（包括出现的利息违约金20万元及诉讼费）。二被告未答辩。本案争议焦点：原告的诉讼请求及其法律依据。经审理查明：1、2013年11月26日，被告张建向原告出具借条一份，载明：今借刘保卫人民币356000元。借款人，张建，2013.11.26。2、2014年3月11日，原告通过银行转账方式向41190188399000019209的账户转款614000元。3、2014年3月11日，被告张建向原告出具借条一份，载明：因工程施工需要，特向刘保卫借款人民币1000000元。借款期限2014年3月11日至2015年3月11日。4、2017年1月16日，被告张建向原告出具还款承诺书一份，载明：2014年3月11日借款人张建向出借人刘保卫借款人民币110万元，承诺分四期归还。于2017年1月27日前还10万元；于2017年5月1日前还20万元；于2017年8月1日前还20万元；于2017年11月1日前还60万元。如有任何一期违约未按时还款，自愿支付违约金20万元。5、被告张建、司改红于2005年12月27日在郑州市××区登记结婚，于2016年9月9日协议离婚。本院认为，合法的债务受法律保护。被告张建向原告刘保卫借款100万元，有借条以及银行流水为证，应当偿还。原告要求被告偿还借款110万元过高，超出部分，本院不予支持。由于双方未约定利息，根据,《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方口头约定利息为月息1.6%，但未提交有效证据予以证明，故原告要求被告按月息1.6%支付利息的请求，本院不予支持。被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告支付20万元违约金，符合双方约定，该请求本院予以支持。被告司改红与被告张建于2005年12月27日登记结婚，虽然双方于2016年9月9日协议离婚，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告司改红与被告张建承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建、司改红于本判决生效后十日内支付原告刘保卫借款本金100万元。二、被告张建、司改红于本判决生效后十日内支付原告刘保卫违约金20万元。三、驳回原告刘保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告刘保卫负担900元，被告张建、司改红负担15600元。公告费560元，由被告张建、司改红负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵书颖
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执374号
被执行人王某武，男。
依据已经发生法律效力的本院（2015）秀刑重字第2号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行王某武财产刑一案。本院已向被执行人王某武送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王某武名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人王某武名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2015）秀刑重字第2号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rx97pvpgupkkcno7tf
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 聂 晓 桥
审 判 员 柯 田 荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执374号	被执行人王某武，男。	依据已经发生法律效力的本院（2015）秀刑重字第2号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行王某武财产刑一案。本院已向被执行人王某武送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王某武名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人王某武名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2015）秀刑重字第2号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													rx97pvpgupkkcno7tf													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 聂 晓 桥													审 判 员 柯 田 荣													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初685号
原告：陈文章，男，1991年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。代理权限为一般代理。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号，统一社会信用代码91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号14201200410552492，代理权限为一般代理。
原告陈文章与被告浠水县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文章的委托诉讼代理人贺国兵、被告三建公司的委托诉讼代理人张方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告交付不动产权属证书；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月3日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效；2.判令被告向原告支付因未按照约定交付房屋权属证书的违约金31343.6元（以总购房款490531元为基数，自2016年5月3日起至2018年4月5日止，按照中国人民银行公布的逾期贷款利息4.75%的标准支付，以后按此标准顺延，直至被告交付房屋权属证书之日止）；3.判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，向原告交付不动产权属证书；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原告在被告开发的十月华庭小区购买了第2幢2单元1903号房，房屋建筑面积为128.21平方米，总价款为490531元。合同约定：出卖人在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，买受人房屋权属证书办理完成时间，以相关办理产权证机关的时间为准。合同订立后，原告依约一次性交清了购房款，被告将商品房交付给原告使用至今，但被告未依约办理房屋的产权登记，导致合同签订至今，原告尚未取得房屋产权证。故原告特诉诸法院，望判如所请。
被告三建公司辩称，被告承认原告主张的购房事实，但认为原告未将购房款交到被告公司，并且房屋没有经过竣工验收，房屋交付时间应按法定交付时间计算。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
1.原告陈文章身份证，拟证明原告的主体资格；
2.2016年5月3日原告陈文章与被告签订的编号为000296《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，拟证明原、被告签订合同，被告将房屋出售原告，合同补充协议约定办理房产证的期限和义务；
3.被告于2016年5月3日出具的收据一份，金额为490531元，拟证明原告已按约定付清房款;
被告三建公司对原告提交的证据材料1.2.3真实性无异议，但认为证据材料3不能证明原告已交付购房款。
被告三建公司在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
4.建设用地规划许可证；
5.建设工程规划许可证；
6.土地使用权证；
7.建设工程施工许可证；
8.湖北省商品房预售许可证；
以上证据材料拟证明被告进行房地产开发符合法律、法规的规定。
9.张善珍出具的欠条一张金额490531元，证明被告未收到原告的购房款，只收到张善珍出具的欠条;
10.被告的统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提交证据材料4.5.6.7.8.10无异议，认为证据材料9与本案无关，属另外一个法律关系，如果原告未交购房款，被告也不会出具收据。
本院认证意见为，证据材料1.2.3.4.5.6.7.8.10，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据9材料与本案不具有关联性，不作本案有效证据采信。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告三建公司成立于1993年6月9日，属全民所有制。经营范围：凭资质证从事房地产开发经营等。因浠水县××镇红烛路路开发建设十月华庭小区，该公司取得了相关《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》、《建设工程施工许可证》、《湖北省商品房预售许可证》行政许可。2016年5月3日，原告在被告开发的十月华庭小区购买了第2幢2单元1903号房，房屋建筑面积为128.21平方米，总价款为490531元，双方签订了编号为000296的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：出卖人在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人房屋权属证书办理完成时间，以相关办理产权证机关的时间为准。合同订立后，原告依约在当日一次性交清了购房款，被告三建公司出具盖有财务专用章的收款凭证，案涉房屋被告已于2016年5月3日向原告交付，原告已入住。但被告未将办理房屋权属登记资料报产权登记机关登记，原告至法庭辩论终结前尚未取得房屋产权证。故原告诉至本院。
同时查明，十月华庭小区1号、2号楼房工程于2014年1月份开工建设，2015年12月份完工后，至法庭辩论终结前尚未按规定组织工程竣工验收。
本院认为，被告三建公司依法取得案涉商品房预售许可，其与原告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，应认定为有效合同。原告已依约支付购房款490531元,被告应根据合同约定在房屋交付使用后180日内提供必要的证明文件，协助原告办理权属登记手续。现因被告未按规定组织竣工验收，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，被告依法应承担违约责任，原告请求按照已付购房款490531元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，符合法律规定。原告请求被告交付不动产权属证书，因案涉房屋尚未竣工验收，本院依法不予支持。被告辩称原告未支付购房款，与事实不符，本院不予采信。至于案外人张善珍出具的房款欠条，系另一法律关系，不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈文章与浠水县第三建筑安装工程公司于2016年5月3日签订的编号为000296的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效；
二、限被告浠水县第三建筑安装工程公司于本判决生效后七日内向原告陈文章支付违约金31343.6元（以购房款490531元，按照中国人民银行公布的逾期贷款年利率4.75%，自2016年11月3日起算至2018年4月3日，以后顺延至办理案涉房屋权属登记之日止）；
三、驳回原告陈文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元(原告已预交)，由被告浠水县第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 洪 彬
二〇一八年四月二十日
书记员 詹卫兵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3180号
原告：叶海霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：范前锋，男，1975年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告叶海霞诉被告范前锋共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告叶海霞于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶海霞在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶海霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶海霞自愿承担。剩余3450元退还原告叶海霞。
审 判 员 梁 芳
二〇一八年四月二十一日
法官助理 徐 娜
书 记 员 蔡晨华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3491号
原告韩绍仁，男，1962年12月21日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人赵阳，女，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告孟淑金，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李万海，男，1968年4月8日出生，汉族，沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人于海峰，男，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
原告韩绍仁诉被告孟淑金、李万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩绍仁及委托诉讼代理人赵阳、被告李万海委托诉讼代理人于海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟淑金立即给付原告借款本金20，000元，利息7，540元，共计人民币27，540元，要求被告李万海对以上款项付连带偿还责任；2，本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原、被告系同村人。2015年9月29日被告孟淑金的丈夫，陆长海因养殖资金紧张向原告借款20，000元，并约定月息1.3分钱，由被告李万海承担担保责任（有欠据为证），2016年3月份，陆长海意外身亡，原告多次找被告主张还款，但被告均一拖再拖，故原告诉至法院，希望法院依法判决。
被告孟淑金未提供答辩。
被告李万海辩称，本案属于遗产继承债务纠纷，应追加陆长海母亲冯树贤、儿子陆阳为被告。原告不应放弃陆阳为本案被告。此笔借款陆长海用于家庭生活，也应当追加被告。陆长海曾与原告约定借期一年，现已过保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.抬款协议1份。本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2015年9月29日被告孟淑金的丈夫陆长海因发展养殖业从原告处借款20，000元，并约定月息1.3分钱，此款由被告李万海承担连带保证责任。2016年3月份，陆长海意外身亡。因该笔借款系被告孟淑金与丈夫陆长海夫妻共同债务，原告诉至法院，要求被告孟淑金偿还借款20，000元及利息7，540元，被告李万海对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告孟淑金经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述借款之事实依法认定。原告与借款人陆长海之间借款关系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该笔借款用于被告孟淑金与陆长海夫妻共同生活，属于双方夫妻共同债务，被告孟淑金应当承担连带偿还责任。被告李万海作为连带保证人应依法对上述债务承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孟淑金所欠利息已超过7，540元，但鉴于原告仅要求给付利息7，540元，故本院仅支持7，540元。关于被告李万海抗辩称，本案系遗产继承债务纠纷，应追加其他继承人为被告一节，因原告已明确表示按照夫妻共同债务法律关系主张权利，故本院对被告李万海的抗辩不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟淑金偿还原告韩绍仁借款本金2万元；
二、被告孟淑金给付原告利息7，540元；
三、被告李万海对上述债务承担连带保证责任。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费800元，由被告孟淑金、李万海共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄浩聪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终39号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，董事长。
被上诉人（原审原告）：寿宁县鳌阳镇创达钢材经营部，住所地福建省寿宁县鳌阳镇安宁村（寿宁县福利中心）。
经营者：李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）因与被上诉人寿宁县鳌阳镇创达钢材经营部（以下简称创达钢材经营部）买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南对外建设公司上诉称，上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系，被上诉人提交的发货单上所列的客户林某不是上诉人的员工，没有公司的授权或委托，其签字只能代表个人行为，不能代表上诉人行为；欠条上的数据经过涂改且经核对该印章系伪造，签字人章某也不是上诉人的员工，没有公司的授权或委托，该两份证据不能证明双方之间存在买卖合同关系。原审适用合同地管辖原则明显不当，如果一定要将上诉人列为被告的话，也应适用被告住所地管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
创达钢材经营部未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求、事实理由和提供的证据表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故创达钢材经营部作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中创达钢材经营部选择合同履行地人民法院管辖，向福建省寿宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于被上诉人提供的证据能否证明双方当事人之间是否存在买卖合同关系系案件实体审查范围，不属于管辖异议的审查范围。因此，湖南对外建设公司的上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终39号上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人：许刚丈，董事长。被上诉人（原审原告）：寿宁县鳌阳镇创达钢材经营部，住所地福建省寿宁县鳌阳镇安宁村（寿宁县福利中心）。经营者：李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）因与被上诉人寿宁县鳌阳镇创达钢材经营部（以下简称创达钢材经营部）买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初6号民事裁定，向本院提起上诉。湖南对外建设公司上诉称，上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系，被上诉人提交的发货单上所列的客户林某不是上诉人的员工，没有公司的授权或委托，其签字只能代表个人行为，不能代表上诉人行为；欠条上的数据经过涂改且经核对该印章系伪造，签字人章某也不是上诉人的员工，没有公司的授权或委托，该两份证据不能证明双方之间存在买卖合同关系。原审适用合同地管辖原则明显不当，如果一定要将上诉人列为被告的话，也应适用被告住所地管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。创达钢材经营部未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求、事实理由和提供的证据表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故创达钢材经营部作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中创达钢材经营部选择合同履行地人民法院管辖，向福建省寿宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于被上诉人提供的证据能否证明双方当事人之间是否存在买卖合同关系系案件实体审查范围，不属于管辖异议的审查范围。因此，湖南对外建设公司的上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年四月二十三日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执873之1号
申请执行人：党志涛，男，汉族，生于1985年5月2日，农民，住永靖县。
被执行人：党春生，男，汉族，生于1986年3月21日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1011号党志涛申请执行党春生民间借贷纠纷一案中，于2017年8月17日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人党春生家中暂无财产可供执行，将其在银行的账户已冻结。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年二月一日
书记员 陈冬梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初15号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人史芳，女，1985年12月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2017年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，2018年1月18日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人商龙，系内蒙古德方律师事务所律师。
辩护人张琳，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告人石小燕，女，1984年10月20日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2017年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，2018年1月18日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人林俊茂，系内蒙古德方律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人史芳、石小燕犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人史芳及其辩护人商龙、张琳、被告人石小燕及其辩护人林俊茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年至2017年4月，被告人史芳和被告人石小燕在鄂尔多斯市东胜区通过刻章小广告伪造了一枚”鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队事故查询专用章”，并用该假公章为林某、马某等121人伪造了共计121份”机动车驾驶人近三年内无重大以上交通责任事故证明”。经鉴定，上述印章、证明均系伪造。2017年4月7日，被告人石小燕、史芳被民警在鄂尔多斯市东胜区某驾校抓获。
上述事实，被告人史芳、石小燕在开庭审理过程中无异议。
被告人史芳的辩护人对公诉机关指控的罪名无意见,针对指控的犯罪事实及量刑情节方面，辩护人提出以下辩护意见：
1、在共同犯罪过程中，伪造印章的制作、管理和使用史芳没有直接参与。
2、从被告人石小燕车上查获的73份伪造证明，属于犯罪预备阶段，不应计入犯罪数量。
3、被告人史芳系坦白，依法可从轻处罚。
4、被告人史芳案发后主动退赔了部分违法所得，量刑时酌情予以考虑。
综上，恳请法院对被告人史芳适用缓刑或者管制。
被告人石小燕的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，针对石小燕具有的量刑情节提出以下辩护意见：
1、被告人石小燕坦白。
2、被告人石小燕归案后积极退赔部分违法所得；
3、被告人石小燕系初犯、偶犯。
综上，恳请法院对被告人石小燕判处管制。
经审理查明，2016年至2017年4月，被告人史芳和被告人石小燕在鄂尔多斯市东胜区通过刻章小广告伪造并购买了一枚”鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队事故查询专用章”，并用该假公章为林永利、马有权等121人伪造了共计121份”机动车驾驶人近三年内无重大以上交通责任事故证明”，并向其中部分人员收取50元至150元的”代办费”。经鉴定，上述印章、证明均系伪造。2017年4月7日，被告人石小燕、史芳被民警在鄂尔多斯市东胜区某驾校抓获。
另查明，被告人石小燕在被公安机关传唤前通知被告人史芳将上述伪造印章销毁，史芳将该印章烧毁。
再查明，案发后，被告人史芳、石小燕案发后向范某、冯某等12人退赔了收取的”代办费”。
上述事实，被告人史芳、石小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、涉案物品照片、鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的证明、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（文）字〔2017〕9号鉴定文书、伪造的机动车驾驶人近三年内无重大以上交通责任事故证明121份、户籍证明、侦破报告、证人证言、辨认笔录、退赔清单及电话核实录音、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人石小燕的辩护人提交的户口本、商品房买卖网签合同与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，被告人史芳、石小燕伪造、购买国家机关印章、伪造、贩卖国家机关公文，其行为均已构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人史芳、石小燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人史芳、石小燕主动退赔了部分赃款，酌情从轻处罚。关于被告人史芳的辩护人提出的从石小燕车上查获73份伪造证明属于犯罪预备的辩护意见，经查，从石小燕车上扣押的73份伪造证明已经完成伪造，属犯罪既遂，故对于该辩护意见不予采纳；关于被告人史芳、石小燕的辩护人提出的二被告人具有坦白及主动部分退赃的辩护意见与查明事实相符且于法有据，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史芳犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
二、被告人石小燕犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
三、扣押在案的伪造的印章、公文依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑小娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8136号
原告：刘强,女,1975年9月14日出生,汉族，住山东省龙口市。
原告：李某,男,2001年2月26日出生,汉族，住山东省龙口市。
法定代理人:刘强,女,1975年9月14日出生,汉族，住山东省龙口市，系原告李某之母。
被告：绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路立新四期1幢18-19号。
代表人：董学文，系董事长。
委托诉讼代理人：鲍陈佳、邓鸣，浙江大公律师事务所律师。
原告刘强、李某为与被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部委托合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1、请求法院判令被告到美国领事馆更正两原告英文申请表格中的错误内容。并在当地新闻媒体向当事人道歉。2、请求法院判令被告退回代办签证费3000元，赔偿误工费、交通费800元，赔偿指定人员陪同更正费交通费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告(暨另一原告李某的法定代理人)刘强，被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部的委托诉讼代理人鲍陈佳、邓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月17日，两原告委托被告代办美国签证，被告收取3000元款项（其中2000余元后由被告代两原告支付给美国领事馆），被告向两原告出具绍兴海外代办签证收款凭证，该凭证上注明：如因客人自身原因签证遭领馆拒签或者领馆延误签证，一切损失由客人自负。另两原告在被告提供的空白申请表格上填写了两原告的基本信息，该表格载：……旅行社有义务按照此表格准确帮助您完成英文DS160美国非移民签证申请表格……。在被告工作人员对该申请表格进行翻译并提交英文申请资料时，原告刘强父母的姓名、出生日期存在错误。被告工作人员向原告提供了美国非移民签证面试流程及注意事项的材料。两原告于2017年7月19日去上海参加签证面试，后被拒签。美国驻上海总领事馆出具拒签说明称“申请人必须证明其在美国以外有一处永久固定住所。申请人往往可以通过出示牢靠的海外联系以证明他们在短暂访问美国后会回到自己的国家”。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的绍兴海外代办签证收款凭证、微信聊天记录，被告提供的真实性可以认定的绍兴海外代办签证收款凭证、手写表格、美国非移民签证面试流程及注意事项、美国驻上海总领事馆出具的拒签说明及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向两原告告知签证存在拒签风险，对两原告提供的申请表格进行翻译，向两原告提供美国非移民签证面试流程及注意事项的材料，也将代办的资料提交给了签证部门并安排签证时间让两原告去面签，基本履行相应的代办义务，是否获签系由签证部门决定，处于不确定的状态。被告在翻译过程中对部分内容的翻译确有错误，故对翻译部分的费用被告作为受托人应少收或不收，原、被告陈述一致被告收取的3000元中的2000余元系由被告代两原告支付给美国领事馆，被告认为仅有824元系被告收取的协助两原告办理签证服务费用（包括翻译费、资料费、陪同人员服务费等），现被告未能明确翻译费项目的具体数额，同意退还两原告整体服务费用824元，不违反法律规定，本院依法予以确认。两原告请求法院判令被告到美国领事馆更正两原告英文申请表格中的错误内容，要求被告退回代办签证费3000元，赔偿误工费、交通费800元，赔偿指定人员陪同更正费交通费6000元,两原告均未能提供充分有效的证据证明，故上述诉请缺乏依据，本院不予支持。两原告请求法院判令被告在当地新闻媒体向当事人道歉，因本案处理的系委托合同法律关系，非侵权法律关系，故对两原告该项主张不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部应于本判决生效后十日内退还给两原告刘强、李某代办签证费824元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由两原告负担23元，被告负担2元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8136号原告：刘强,女,1975年9月14日出生,汉族，住山东省龙口市。原告：李某,男,2001年2月26日出生,汉族，住山东省龙口市。法定代理人:刘强,女,1975年9月14日出生,汉族，住山东省龙口市，系原告李某之母。被告：绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路立新四期1幢18-19号。代表人：董学文，系董事长。委托诉讼代理人：鲍陈佳、邓鸣，浙江大公律师事务所律师。原告刘强、李某为与被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部委托合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1、请求法院判令被告到美国领事馆更正两原告英文申请表格中的错误内容。并在当地新闻媒体向当事人道歉。2、请求法院判令被告退回代办签证费3000元，赔偿误工费、交通费800元，赔偿指定人员陪同更正费交通费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告(暨另一原告李某的法定代理人)刘强，被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部的委托诉讼代理人鲍陈佳、邓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月17日，两原告委托被告代办美国签证，被告收取3000元款项（其中2000余元后由被告代两原告支付给美国领事馆），被告向两原告出具绍兴海外代办签证收款凭证，该凭证上注明：如因客人自身原因签证遭领馆拒签或者领馆延误签证，一切损失由客人自负。另两原告在被告提供的空白申请表格上填写了两原告的基本信息，该表格载：……旅行社有义务按照此表格准确帮助您完成英文DS160美国非移民签证申请表格……。在被告工作人员对该申请表格进行翻译并提交英文申请资料时，原告刘强父母的姓名、出生日期存在错误。被告工作人员向原告提供了美国非移民签证面试流程及注意事项的材料。两原告于2017年7月19日去上海参加签证面试，后被拒签。美国驻上海总领事馆出具拒签说明称“申请人必须证明其在美国以外有一处永久固定住所。申请人往往可以通过出示牢靠的海外联系以证明他们在短暂访问美国后会回到自己的国家”。以上事实由原告提供的真实性可以认定的绍兴海外代办签证收款凭证、微信聊天记录，被告提供的真实性可以认定的绍兴海外代办签证收款凭证、手写表格、美国非移民签证面试流程及注意事项、美国驻上海总领事馆出具的拒签说明及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为：原、被告之间的委托合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向两原告告知签证存在拒签风险，对两原告提供的申请表格进行翻译，向两原告提供美国非移民签证面试流程及注意事项的材料，也将代办的资料提交给了签证部门并安排签证时间让两原告去面签，基本履行相应的代办义务，是否获签系由签证部门决定，处于不确定的状态。被告在翻译过程中对部分内容的翻译确有错误，故对翻译部分的费用被告作为受托人应少收或不收，原、被告陈述一致被告收取的3000元中的2000余元系由被告代两原告支付给美国领事馆，被告认为仅有824元系被告收取的协助两原告办理签证服务费用（包括翻译费、资料费、陪同人员服务费等），现被告未能明确翻译费项目的具体数额，同意退还两原告整体服务费用824元，不违反法律规定，本院依法予以确认。两原告请求法院判令被告到美国领事馆更正两原告英文申请表格中的错误内容，要求被告退回代办签证费3000元，赔偿误工费、交通费800元，赔偿指定人员陪同更正费交通费6000元,两原告均未能提供充分有效的证据证明，故上述诉请缺乏依据，本院不予支持。两原告请求法院判令被告在当地新闻媒体向当事人道歉，因本案处理的系委托合同法律关系，非侵权法律关系，故对两原告该项主张不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绍兴海外国际旅行社有限公司柯桥营业部应于本判决生效后十日内退还给两原告刘强、李某代办签证费824元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由两原告负担23元，被告负担2元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张浙丽二〇一七年十月二十七日书记员  陈赛赛?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??3???4?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5391号
原告：陈旭，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：胡雪松，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：阮冰，女，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告陈旭与被告胡雪松、阮冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告胡雪松、阮冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年11月19日向原告现金借款50000元，出具借条一份。借款后，被告胡雪松陆续归还借款20000元，余款久拖不还，经原告多次催讨无着。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故请求判准上述诉请。
被告胡雪松、阮冰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份、借条一份，用以证明被告胡雪松向原告借款50000元，双方约定借款月息为3%，已归还20000元，尚欠30000元；借款发生在被告胡雪松与被告阮冰夫妻关系存续期间的事实。被告胡雪松、阮冰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的结婚登记审查处理表证据，系二被告申请结婚的档案材料，能够证明二被告于2014年9月25日登记结婚；原告提供的借条一份系被告胡雪松出具，被告阮冰作为担保人签字，被告未提出质证异议，结合每笔借款的金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告胡雪松在出具借条时，原告已将款项交付，双方的借贷关系成立并生效。
依对证据的认定及结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：被告胡雪松与被告阮冰于2014年9月25日登记结婚。2016年11月9日，被告胡雪松向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款利息为月利息3%，未约定借款期限。被告阮冰作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告胡雪松陆续归还借款本金20000元，拖欠借款本金30000元及利息一直未付。2017年8月6日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告胡雪松、阮冰均未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡雪松尚欠原告借款本金30000元之事实清楚，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告诉讼要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按月利率2%支付借款利息，属于双方约定利率的有效部分范围之内，本院予以支持。被告胡雪松向原告借款发生于被告胡雪松与被告阮冰登记结婚之后，被告阮冰未对婚姻状况及借款债务性质提出抗辩，视为被告胡雪松以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，且被告阮冰本身为债务保证人参与了借款，故，原告要求被告阮冰对被告胡雪松债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪松、阮冰于本判决生效之日起十日内返还原告陈旭借款本金30000元及利息（从2017年8月6起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告胡雪松、阮冰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月十七日
书记员 莊红霞