wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12953号
原告：曾淑芳，女，汉族，1975年6月4日出生，户籍地址，
委托代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：刘卓灵，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告：陈国萍，女，汉族，1985年11月2日出生，户籍地址，
委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
原告曾淑芳与被告陈国萍民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求为：1、判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币（以下币种均同）170,000元及滞纳金（滞纳金暂计至2017年5月1日为20,400元，此后滞纳金按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翔及刘卓灵，被告陈国萍及其委托代理人邹锋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告与被告签订《借款还款协议书》（协议的落款时间为2016年5月1日），约定：被告因芳琪美容店资金周转问题向原告借款170,000元；双方同意被告在签订协议之日起十二个月还清全部款项（每月还款14,167元），被告在2017年10月1日将款项全部汇出，到账后双方就此笔款项所产生的债权债务关系消灭；被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期借款的2%向原告支付滞纳金；若被告未按照本协议的约定付款，原告将保留向被告追究全部欠款（本金及利息）的法律责任。原告主张上述协议中所述的170,000元包括了原告委托案外人张国庆于2016年4月26日向被告转账250,000元中的40,000元（另210,000元为原告支付的合伙款）、原告于2016年5月13日向被告转账的50,000元及原告于2016年7月30日以现金方式向被告支付的80,000元。被告分别以2016年5月13日向原告出具了《收款收据》一份，载明“妙圣堂（安琪）因店周转问题陈国萍向曾淑芳借90,000元。收款单位陈国萍（安琪）”；2016年7月30日，被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到曾淑芳现金80,000元用来店里周转。经手人安琪”。被告确认上述《收款收据》及《收据》是由其所书写，同时确认收到上述的170,000元，但被告仅确认其中的40,000元为个人借款，并称其余的130,000元（170,000元-40,000元）为原告为店里日常经营所先行垫付的款项。
另查，原、被告于2016年5月1日签订《芳琪国际美容会所股份经营协议书》，约定双方共同出资600,000元设立店名为“芳琪国际”（实际名称为：深圳市宝安区芳琪保健服务中心），由被告担任法定代表人，其中原告出资210,000元占35%的股权，被告出资390,000元占65%的股权，双方的出资于2016年5月1日前交齐。原、被告双方同时确认原告的出资210,000元已实际支付，“芳琪国际”是在被告原先自行经营的深圳市宝安区妙圣堂保健服务中心（以下简称“妙圣堂”）的基础上重新装修而设立的。
再查，被告为证实除其自认的借款40,000元外的130,000元为原告垫付的“安琪国际”的日常经营款向本院申请了证人蔡某出庭作证。蔡某自称其自2015年9月起在妙圣堂担任美容师，2016年5月起除美容师外担任芳琪国际的财务。蔡某明确表示，原告入股美容店后，有对店面进行重新装修，平时店面的收支有制作流水单，同时确认美容店没有对公账号，平时店里的收入都进入被告的账号，原告会定时过来对账，其工资是由被告发放的。此外，蔡某确认涉案的款项因原、被告双方另有约定，故没有做到店里账册里，也没有用美容店的名义予以归还。
又查，被告确认原告所提交的证据中的“安琪”即是被告，被告没有向原告归还涉案的款项。另，原、被告确认双方之间除本案的纠纷外，还存在（2017）粤0306民初12936号民间借贷纠纷（涉案金额为337,667元）、（2017）粤0306民初17825号合伙协议纠纷两个诉讼，但上述两案件的款项与本案的款项并不重叠。
以上事实，有开庭笔录及协议书、银行流水、收款收据、收据、证人证言、立案受理通知书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原、被告之间以个人名义签订《借款还款协议书》，对借款的金额、还款方式及期限等作出明确约定，原告向被告提供款项，被告向原告出具《收款收据》、《收据》予以确认。被告主张涉案款项中的130,000元为原告为双方合伙的美容院所垫付的日常经营款项，但美容院的财务即证人蔡某确认涉案的款项因原、被告之间另有约定并没有列入美容院的账册，也没有计入原告的合伙款内。因此，本院对被告辩称涉案的130,000元为原告垫付的日常经营款这一主张不予采信。根据庭审查明的事实及原告所提交的证据材料，本院确认，原告向被告提供了借款170,000元，原、被告之间构成民间借贷关系，被告应按协议的约定按时按期归还款项。在庭审过程中，被告确认其未向原告归还过借款本金，本院予以确认。被告没有按时按期归还借款的行为已构成违约，除应归还原告的借款本金外，还需承担违约责任，根据原告的诉讼请求，本院确认违约责任为滞纳金。根据双方关于滞纳金的约定，结合原告的诉讼请求，本院确认被告需向原告支付自借款协议签订之日（即2016年5月1日）起计至2017年5月1日止的滞纳金20,400元及自2017年5月2日起以借款本金170,000元为基数，按月利率2%为标准计至款项实际付清之日止的滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国萍应于本判决生效之日起十日内向原告曾淑芳支付借款本金170,000元及滞纳金（自2016年5月1日起计至2017年5月1日止为20,400元；自2017年5月2日起以170,000元为基数，按月利率2%为标准计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,108元，保全费1,472元，合计5,580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19813号
原告深圳瑞海新能源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道
法定代表人马永波。
被告深圳未来新电力有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人白宁娜。
被告北京市太阳能研究所集团有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人王建伟。
被告深圳市拓日新能源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人陈五奎。
上列原告与被告产品责任纠纷一案，原告深圳瑞海新能源有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告深圳瑞海新能源有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳瑞海新能源有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯贝贝（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初515号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王启，男1990年8月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人王启犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月4日16时许，被告人王启驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿102省道由北向南行驶，当行至本区金口街道红灯村四行湾路口时，因避让不及，撞上同向左转的二轮车，致二轮车驾驶员熊兴群受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，熊兴群符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人王启驾驶机动车未与前方同向行驶的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，负此次事故主要责任；熊兴群无证且未戴头盔驾驶无号牌机动车，负此次事故次要责任。案发后，被告人王启报警并在现场等候公安人员处理。后被告人王启赔偿熊兴群亲属人民币15万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人王启具有自首；赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王启有期徒刑六个月至一年。
被告人王启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王启犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王启的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人王启犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十二月十五日
书记员 张锭杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初614号
原告：黄文忠，男，1954年12月8日出生，壮族，广西隆林县人，退休干部，现住百色市市政管理局家属宿舍区。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人：刘延林，该公司执行董事。
被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。
负责人：曾玲，该酒店经理。
原告黄文忠与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文忠及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金241000元及利息16870元，共计257870元，（利息计算：以借款本金241000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2010年12月共向原告妻子黄逢建借款本金250000元；2015年3月9日被告川惠地产公司向原告黄文忠借款本金100000元、同年6月30日被告川惠大酒店向原告借款本金100000元，以上借款约定月息均按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠大酒店于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金450000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还黄文忠借款本金209000元，至今尚欠黄文忠借款本金241000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金241000元。被告在2010年6月至2015年6月期间共向原告借款本金450000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金209000元，至今尚欠原告借款本金241000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。原告黄文忠与黄逢建系夫妻关系，黄逢建于2014年12月8日病故。黄逢建与黄文忠共同生育两个小孩，长子黄宁19**年4月22日出生，次子黄智1986年10月22日出生。2018年1月8日黄宁、黄智分别出具放弃继承其母亲黄逢建在被告处享有的全部债权的声明。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告承认至今尚欠原告黄文忠借款本金241000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告黄文忠借款本金241000元及利息（利息计算，以借款本金241000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄文忠的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初614号原告：黄文忠，男，1954年12月8日出生，壮族，广西隆林县人，退休干部，现住百色市市政管理局家属宿舍区。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人：刘延林，该公司执行董事。被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。负责人：曾玲，该酒店经理。原告黄文忠与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文忠及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金241000元及利息16870元，共计257870元，（利息计算：以借款本金241000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2010年12月共向原告妻子黄逢建借款本金250000元；2015年3月9日被告川惠地产公司向原告黄文忠借款本金100000元、同年6月30日被告川惠大酒店向原告借款本金100000元，以上借款约定月息均按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠大酒店于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金450000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还黄文忠借款本金209000元，至今尚欠黄文忠借款本金241000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金241000元。被告在2010年6月至2015年6月期间共向原告借款本金450000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金209000元，至今尚欠原告借款本金241000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。原告黄文忠与黄逢建系夫妻关系，黄逢建于2014年12月8日病故。黄逢建与黄文忠共同生育两个小孩，长子黄宁19**年4月22日出生，次子黄智1986年10月22日出生。2018年1月8日黄宁、黄智分别出具放弃继承其母亲黄逢建在被告处享有的全部债权的声明。本院对以上事实予以确认。本院认为，被告承认至今尚欠原告黄文忠借款本金241000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告黄文忠借款本金241000元及利息（利息计算，以借款本金241000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄文忠的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰苏二〇一八年三月二十七日书记员  韦玉娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7664号
(小额诉讼案件)(2016)沪0230民初7664号原告秦家乐，男，1961年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告赵冬君，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人邹昕，男。原告秦家乐诉被告赵冬君、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告委托代理人金世康、被告赵冬君到庭参加诉讼。被告上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦家乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1779.50元、营养费900元、误工费6570元、护理费1500元、交通费300元、车损费800元、鉴定费900元、代理费1500元中的损失，2、余下损失由被告赵冬君承担60%的赔偿责任。事实与理由：2016年1月15日17时55分许，被告赵冬君驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车行驶上海市崇明县中兴镇中兴村XXX号门口处时，适遇原告秦家乐骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。2016年1月15日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告秦家乐与被告赵冬君负事故同等责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：右桡骨小头骨折。2016年6月20日，上海市崇明县公安局交警大队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告秦家乐伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人秦家乐因车祸致左侧桡骨小头骨折，尺骨近端外侧缘撕脱性骨折，酌情给予治疗休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告赵冬君向被告上海分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。故主张上述诉讼请求。被告赵冬君辩称，同意在保险外赔付原告的护理费用。因事故造成被告车损1500元，要求原告按责赔付600元。愿意承担诉讼费10元，愿意赔付原告410元解决本案纠纷。被告上海分公司未到庭应诉答辩，但向法院提交了答辩状，意见为：对医疗费认可票据，金额由法院核实；营养费认可30元每天计算30天；护理费认可40元每天计算30天；交通费酌情认可200元；误工费认可2190元每月计算3个月为6570元；修车费认可800元；鉴定费认可900元，商业险内按责赔付；代理费不属于被告上海分公司理赔范围。本院认为，原告主张的医疗费1779.50元、营养费900元、误工费6570元、修车费800元、鉴定费900元、代理费1500元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。原告主张的护理费1500元、交通费300元，根据本案实际情况分别核定为护理费1200元、交通费200元。原、被告一致同意，被告赵冬君应承担代理费及本案诉讼费，与被告赵冬君修车费相抵，由被告赵冬君给付原告410元了结本案纠纷，本院予以确认。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车方按责承担赔偿责任，故对原告要求被告上海分公司、被告赵冬君赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告秦家乐医疗费1779.50元、营养费900元、误工费6570元、护理费1200元、交通费200元、车损费800元合计人民币11449.50元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告秦家乐鉴定费900元。三、被告赵冬君应赔偿原告秦家乐代理费1,000元，与原告秦家乐应赔付被告赵冬君修车费600元相抵，被告赵冬君还应于本判决生效后十日内在商业险外赔付原告秦家乐人民币400元(已履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告赵冬君负担(已履行)。本判决为终审判决。
代理审判员 王兴周
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1865号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：雷年平，男，1968年10月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告雷年平劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初181号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人ＸＸ茂，男，住泗阳县。2011年8月8日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年六个月并处罚金一万元；2005年8月26日、2015年11月5日、2017年9月13日因犯盗窃罪被本院先后判处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金四千元、拘役四个月十五天并处罚金一千元，2017年9月14日刑满释放。2015年6月17日、2018年3月9日因无证驾驶被泗阳县公安局分别行政拘留十五日、罚款一千元。2018年2月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十天，并处罚金一千元。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕181号诉书指控被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人ＸＸ茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日晚，被告人ＸＸ茂至泗阳县门前，窃取被害人葛某、庄某、杨某、黄某电瓶车电瓶各一组。经认定，该被害人葛某、庄某、杨某、黄某电瓶价值分别为333元、466元、527元、310元。合计价值人民币1636元。
另查明，被告人ＸＸ茂在看守所服刑期间，主动供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人ＸＸ茂在庭审过程中亦无异议，且有被害人葛某、庄某、杨某、黄某的陈述，辨认笔录，照片，收款收据，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ茂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ茂归案后如实供述犯罪事实，并表示退赔被害人损失，可以从轻处罚。被告人ＸＸ茂虽患有精神病，但作案时具有完全刑事责任能力，依法应当承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年五月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初87号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）
被 告 人
|
李闯，男，1974年4月17日出生于黑龙江省集贤县，汉族，中专文化，个体，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住黑龙江省集贤县福利镇。2018年4月17日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年4月20日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
危险驾驶罪 【黑集检刑诉（2018）66号】
指控事实
|
2018年3月29日13时20分，被告人李闯醉酒驾驶小型越野客车在集贤县福利镇七星街某饭店北与小型普通客车发生碰撞。经检验，李闯血液中乙醇含量为101mg/100ml。李闯被查获到案后如实供述犯罪事实，与对方自愿达成赔偿协议。
量刑建议
|
被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人李闯犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金 3
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年四月二十日
书 记 员
|
张翼鹏
黑龙江省集贤县人民法院
送达回证
案 由
危险驾驶
|
案 号
|
（2018）黑0521刑初87号
受送达人的
姓名、地址
|
公诉机关：集贤县人民检察院
被告人：李闯
送达的文书
名称及件数
|
受送达人签收
|
代收人签收
|
送达人
判决书八份
|
年 月 日
|
年 月 日
|
蒋翠霞
判决书一份
|
年 月 日
|
年 月 日
|
张翼鹏
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
备 注：
填发人：刁海靖
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初87号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）                  被 告 人              李闯，男，1974年4月17日出生于黑龙江省集贤县，汉族，中专文化，个体，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住黑龙江省集贤县福利镇。2018年4月17日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年4月20日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2018）66号】                  指控事实              2018年3月29日13时20分，被告人李闯醉酒驾驶小型越野客车在集贤县福利镇七星街某饭店北与小型普通客车发生碰撞。经检验，李闯血液中乙醇含量为101mg/100ml。李闯被查获到案后如实供述犯罪事实，与对方自愿达成赔偿协议。                  量刑建议              被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人李闯犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金   3 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年四月二十日                  书 记 员              张翼鹏      黑龙江省集贤县人民法院送达回证案 由              危险驾驶              案 号               （2018）黑0521刑初87号                  受送达人的      姓名、地址              公诉机关：集贤县人民检察院      被告人：李闯                  送达的文书      名称及件数              受送达人签收              代收人签收              送达人                  判决书八份              年  月  日              年  月  日              蒋翠霞      判决书一份              年  月  日              年  月  日              张翼鹏                  年  月  日              年  月  日              年  月  日              年  月  日              年  月  日              年  月  日                备  注：      填发人：刁海靖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初839号
原告：安庆杭派物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号,统一社会信用代码91340800590162914W(1-1)。
被告：杨爱华，女，汉族，1963年7月29日出生，住安徽省安庆市。
原告安庆杭派物业管理有限公司与被告杨爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安庆杭派物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告安庆杭派物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市杭派物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安庆杭派物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年六月十一日
书记员 程 晓
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终72号
上诉人（原审被告）：陈晋连，女，1983年1月7日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄立群，广西邦达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：农丹，女，1986年1月1日出生，壮族，居民，广西壮族自治区崇左市城南新区号。
委托诉讼代理人：张虎，男，被上诉人农丹丈夫。
上诉人陈晋连因与被上诉人农丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民�院（2017）桂1402民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晋连上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初612号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决查明事实错误：1.认定《借条》合法有效是错误的。2014年9月30日，农丹套取得100000元信贷资金，即将该款转至陈晋连账户，按月利息3%转贷给陈晋连，由陈晋连先写借条。一审法院未查明款项来源及交付方式,导致认定事实错误；2.一审法院认定陈晋连转给农丹及其丈夫张虎的125970元是农丹及其丈夫张虎套现款项错误。二、一审判决适用法律错误。农丹出借给陈晋连的100000元借款是农丹利用建设银行工作人员身份的便利套取金融机构的信贷取得的，且是高利贷，依据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方的借贷无效。
农丹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，陈晋连没有证据证实农丹出借的100000元是非法套现而来。请求二审驳回上诉，维持原判。
农丹向一审法院起诉请求：陈晋连偿还借款本金100000元及支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年10月1日起暂计算至2017年4月30日止）。
一审法院认定事实：2014年9月30日，陈晋连向农丹借款100000元，并向农丹出具了《借条》，载明“借款人陈晋连，家庭住址：崇左市江州区友谊茗城3栋1单元1505室，今向农丹借款人民币壹拾万元整（￥100000元），期限为壹年，于2015年9月30日前一次性还清，按月付息。特立此据。借款人：陈晋�借款日期：2014.9.30”。陈晋连借款后，从2014年11月4日起至2016年8月20日止，通过银行转账方式向农丹或张虎账户转款共12笔，共计33000元，并于2015年12月31日、2016年1月9日偿还本金共计30000元。
另外，陈晋连通过其在招商银行开设的账户于2015年6月23日、6月26日、9月10日、2016年1月11日、2月13日、14日分别转给农丹20940元、15800元（15680元+120元）、9860元，于2015年7月27日、2106年1月12日、2月14日、2月18日分别转给张虎19650元、21300元、19880元、18660元（6000元+12660元）。
2016年8月20日后，经催讨，陈晋连未再偿还借款本金及利息。一审庭审中，农丹自愿放弃对陈晋连未支付利息部分及逾期利息的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈�连承认其向农丹出具的《借条》属实，应确认陈晋连向农丹借款本金是100000元，故农丹、陈晋连之间债权债务关系明确，陈晋连应按照约定的时间偿还借款。陈晋连已归还农丹借款本金30000元，尚欠70000元。
1、关于陈晋连支付给农丹的33000元是本金还是利息的问题。从二人的聊天记录和短信记录并结合借条约定的“按月付息”及陈晋连提供的银行流水清单来看，可以认定二人约定借款月利息为3000元，陈晋连并基本按约定的利息数额支付；2016年3月1日的聊天记录里，陈晋连认可利息未能按月支付，还需补齐。因此，陈晋连支付的1000元、2000元、3000元和4000元额度不等的转款12笔共计33000元，属于支付给农丹的利息。故对于陈晋连提出借款没有约定利息，该款项属于归还本金的主张，不予采信。
2、关于陈晋连转给农丹或张虎的20940元、15680元、19650元、9860元、19880元、18660元是属于归还本金还是农丹刷卡套现还贷的问题。从农丹提供的刷卡数额、日期记录以及陈晋连提供的流水清单上转款记录的日期来看，款项转入和转出的日期、数额（扣除手续费后）相一致或基本一致，再结合陈晋连认可的两笔（19650元和21300元）为农丹在崇左市德利装饰有限公司刷卡套现款项，还有双方2016年3月1日的短信记录，可以确认上述款项属于农丹或张虎刷卡套现还贷的款项，并非陈晋连归还农丹的借款本金。因此，对于陈晋连提出转给农丹的以上款项属于归还借款本金的主张，不予采信。
3、关于陈晋连转给周云波的6000元是否属于归还借款本金的问题。庭审中，农丹否认认识周云波和委托周云波帮助追债这一事实。陈晋连�有的证据不能证明其转给周云波的6000元属于偿还给借款款项，因此，陈晋连提出转给周云波的6000元属于归还农丹借款本金的主张，不予采信，陈晋连应对其举证不能承担不利后果。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：陈晋连应归还农丹借款本金70000元。案件受理费2300元，由农丹负担766元，由陈晋连负担1534元。
二审中，当事人没有提交新证据。农丹对一审查明的事实无异议，陈晋连对一审查明的事实提出异议，认为其向农丹支付的33000元和向农丹及其丈夫张虎转账的款项均为偿还借款本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：农丹一审中提供的信用卡消费记录、双方的微信对话内容及陈晋连的还款记录已经形成有效的证据链，证实陈晋连向农丹支付的33000元为偿还借款利息，陈晋连向农丹及其丈夫张虎转账的款项属于返还套现款项，并非偿还借款本金，故陈晋连该事实提出的异议不成立，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。农丹与陈晋连之间存在合法借贷关系事实清楚，证据确实充分，陈晋连应该按照借条约定履行还款义务。陈晋连称主张借款本金是农丹套取金融机构信贷资金所得，但没有证据证实，本院不予采信，其以此为由，主张双方之间的借贷行为无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，陈晋连向农丹支付的33000元为偿还借款利息，向农丹及其丈夫张虎转账的款项属于返还套现款项，陈晋连主张以上款项均为偿还借款本金，与事实不符，本院不予采纳。陈晋连偿还农丹借款本金30000元，其余70000元未还，已属违约，应承担支付逾期利息的违约责任。但农丹在一审庭审中放弃该诉讼请求，属于在法律规定的范围处分自已权利的行为，应予准许。
综上所述，陈晋连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由陈晋连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂14民终72号上诉人（原审被告）：陈晋连，女，1983年1月7日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄立群，广西邦达律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：农丹，女，1986年1月1日出生，壮族，居民，广西壮族自治区崇左市城南新区号。委托诉讼代理人：张虎，男，被上诉人农丹丈夫。上诉人陈晋连因与被上诉人农丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民�院（2017）桂1402民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晋连上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初612号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决查明事实错误：1.认定《借条》合法有效是错误的。2014年9月30日，农丹套取得100000元信贷资金，即将该款转至陈晋连账户，按月利息3%转贷给陈晋连，由陈晋连先写借条。一审法院未查明款项来源及交付方式,导致认定事实错误；2.一审法院认定陈晋连转给农丹及其丈夫张虎的125970元是农丹及其丈夫张虎套现款项错误。二、一审判决适用法律错误。农丹出借给陈晋连的100000元借款是农丹利用建设银行工作人员身份的便利套取金融机构的信贷取得的，且是高利贷，依据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方的借贷无效。农丹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，陈晋连没有证据证实农丹出借的100000元是非法套现而来。请求二审驳回上诉，维持原判。农丹向一审法院起诉请求：陈晋连偿还借款本金100000元及支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年10月1日起暂计算至2017年4月30日止）。一审法院认定事实：2014年9月30日，陈晋连向农丹借款100000元，并向农丹出具了《借条》，载明“借款人陈晋连，家庭住址：崇左市江州区友谊茗城3栋1单元1505室，今向农丹借款人民币壹拾万元整（￥100000元），期限为壹年，于2015年9月30日前一次性还清，按月付息。特立此据。借款人：陈晋�借款日期：2014.9.30”。陈晋连借款后，从2014年11月4日起至2016年8月20日止，通过银行转账方式向农丹或张虎账户转款共12笔，共计33000元，并于2015年12月31日、2016年1月9日偿还本金共计30000元。另外，陈晋连通过其在招商银行开设的账户于2015年6月23日、6月26日、9月10日、2016年1月11日、2月13日、14日分别转给农丹20940元、15800元（15680元+120元）、9860元，于2015年7月27日、2106年1月12日、2月14日、2月18日分别转给张虎19650元、21300元、19880元、18660元（6000元+12660元）。2016年8月20日后，经催讨，陈晋连未再偿还借款本金及利息。一审庭审中，农丹自愿放弃对陈晋连未支付利息部分及逾期利息的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈�连承认其向农丹出具的《借条》属实，应确认陈晋连向农丹借款本金是100000元，故农丹、陈晋连之间债权债务关系明确，陈晋连应按照约定的时间偿还借款。陈晋连已归还农丹借款本金30000元，尚欠70000元。1、关于陈晋连支付给农丹的33000元是本金还是利息的问题。从二人的聊天记录和短信记录并结合借条约定的“按月付息”及陈晋连提供的银行流水清单来看，可以认定二人约定借款月利息为3000元，陈晋连并基本按约定的利息数额支付；2016年3月1日的聊天记录里，陈晋连认可利息未能按月支付，还需补齐。因此，陈晋连支付的1000元、2000元、3000元和4000元额度不等的转款12笔共计33000元，属于支付给农丹的利息。故对于陈晋连提出借款没有约定利息，该款项属于归还本金的主张，不予采信。2、关于陈晋连转给农丹或张虎的20940元、15680元、19650元、9860元、19880元、18660元是属于归还本金还是农丹刷卡套现还贷的问题。从农丹提供的刷卡数额、日期记录以及陈晋连提供的流水清单上转款记录的日期来看，款项转入和转出的日期、数额（扣除手续费后）相一致或基本一致，再结合陈晋连认可的两笔（19650元和21300元）为农丹在崇左市德利装饰有限公司刷卡套现款项，还有双方2016年3月1日的短信记录，可以确认上述款项属于农丹或张虎刷卡套现还贷的款项，并非陈晋连归还农丹的借款本金。因此，对于陈晋连提出转给农丹的以上款项属于归还借款本金的主张，不予采信。3、关于陈晋连转给周云波的6000元是否属于归还借款本金的问题。庭审中，农丹否认认识周云波和委托周云波帮助追债这一事实。陈晋连�有的证据不能证明其转给周云波的6000元属于偿还给借款款项，因此，陈晋连提出转给周云波的6000元属于归还农丹借款本金的主张，不予采信，陈晋连应对其举证不能承担不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈晋连应归还农丹借款本金70000元。案件受理费2300元，由农丹负担766元，由陈晋连负担1534元。二审中，当事人没有提交新证据。农丹对一审查明的事实无异议，陈晋连对一审查明的事实提出异议，认为其向农丹支付的33000元和向农丹及其丈夫张虎转账的款项均为偿还借款本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：农丹一审中提供的信用卡消费记录、双方的微信对话内容及陈晋连的还款记录已经形成有效的证据链，证实陈晋连向农丹支付的33000元为偿还借款利息，陈晋连向农丹及其丈夫张虎转账的款项属于返还套现款项，并非偿还借款本金，故陈晋连该事实提出的异议不成立，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。农丹与陈晋连之间存在合法借贷关系事实清楚，证据确实充分，陈晋连应该按照借条约定履行还款义务。陈晋连称主张借款本金是农丹套取金融机构信贷资金所得，但没有证据证实，本院不予采信，其以此为由，主张双方之间的借贷行为无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，陈晋连向农丹支付的33000元为偿还借款利息，向农丹及其丈夫张虎转账的款项属于返还套现款项，陈晋连主张以上款项均为偿还借款本金，与事实不符，本院不予采纳。陈晋连偿还农丹借款本金30000元，其余70000元未还，已属违约，应承担支付逾期利息的违约责任。但农丹在一审庭审中放弃该诉讼请求，属于在法律规定的范围处分自已权利的行为，应予准许。综上所述，陈晋连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由陈晋连负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨德清审 判 员 韦金彪审 判 员 韦权美二〇一八年三月二十八日法官助理 杨凤莲书 记 员 黄海健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初514号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：王卫杰，男，1963年2月26日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初514号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：王卫杰，男，1963年2月26日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第41-1号
原告青岛海普润机械有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人于春敏，总经理。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司，住所地山东省高密市。
本院在审理原告青岛海普润机械有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东顺和特种阀门制造有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海普润机械有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，撤诉减半收取354元，保全费420元，共计774元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第41-1号
原告青岛海普润机械有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人于春敏，总经理。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司，住所地山东省高密市。
本院在审理原告青岛海普润机械有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东顺和特种阀门制造有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海普润机械有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，撤诉减半收取354元，保全费420元，共计774元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1639号
原告河南昱金建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区沈庄北路南、燕风路西1号楼东3单元7层西户。
法定代表人李全珍。
被告郑立夏，男，成年。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
本院在审理原告河南昱金建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告郑立夏、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佗亚飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初1639号原告河南昱金建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区沈庄北路南、燕风路西1号楼东3单元7层西户。法定代表人李全珍。被告郑立夏，男，成年。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。本院在审理原告河南昱金建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告郑立夏、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许朝军人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年二月二十二日书 记 员  佗亚飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初224号
原告闫玉梅，女，1949年12月16日出生，住天津市红桥区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，住天津市北辰区。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告闫玉梅不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年7月14日所作公复驳字[2017]51号《公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告闫玉梅诉称，其于2017年1月6日去北京途经某地区后，被送到北京市马家楼救助中心，天津警方接回原告后，于2017年1月7日送到天津市拘留所，执行期限自2017年1月7日至2017年1月17日止，原告于2017年1月17日被解除拘留。原告对天津市拘留所违反《拘留所条例》的行政行为，依据《拘留所条例实施办法》第二条的规定，以及《天津市行政执法投诉办法》第八条第一款第二项及第十三条的规定，于2017年3月3日向天津市公安局提出举报。天津市公安局违反《天津市行政执法监督规定》第二十一条及《天津市行政执法投诉办法》第十八条的规定，没有给原告进行受理和答复违法。原告于2017年5月14日向被告公安部提出行政复议申请，被告以原告的举报是信访事项，属于职务行为，不属于本案审理范围，驳回原告的行政复议申请，原告认为公安部认定事实不清，适用法律、法规错误，故起诉至法院，请求：“1、依法撤销公安部作出的被诉决定书；2、本案诉讼费用由公安部承担。”
经审理查明，2017年1月7日，天津市公安局南开分局作出津公（南开）行罚决字[2017]001号行政处罚决定书，对原告闫玉梅处以行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2017年1月7日至2017年1月17日止。2017年1月17日天津市拘留所出具解除拘留证明书，证明行政处罚期限届满对原告闫玉梅解除拘留。后闫玉梅认为2017年1月17日解除拘留，属多羁押其一日，违反了《拘留所条例》及《拘留所条例实施办法》相应规定，向天津市公安局进行举报，天津市公安局未予答复，闫玉梅于2017年5月14日向被告公安部就天津市公安局未予答复的行为申请行政复议，公安部于2017年7月14日作出被诉决定书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告闫玉梅向公安部就天津市公安局未答复处理其举报行为申请行政复议，闫玉梅的复议申请请求为“依法认定被申请人未给予答复行政不作为违法。并依法认定2017年1月7日拘留到2017年1月17日解除拘留，期间是十天还是十一天。”。原告闫玉梅向天津市公安局提出的举报实质是反映天津市拘留所职务行为的信访事项，属于《信访条例》调整的范围，闫玉梅据此向公安部提出的行政复议申请，属信访行为，实质为要求公安部履行对天津市公安局的内部层级监督职责，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，且公安部所作被诉决定书，未对闫玉梅设定新的权利义务，对闫玉梅的权利明显不产生实际影响。其所主张的存在被超期羁押的情形，属天津市拘留所执行相应行政处罚决定的执行行为，闫玉梅如认为该执行行为侵犯其合法权益，可针对相应行政处罚提起行政诉讼，在人民法院对相应行政处罚进行合法性审查过程中，提出其主张。综上，对于闫玉梅的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫玉梅的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告闫玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 刘明研
二〇一七年十月三十日
书记员 贯志然
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终157号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜斌，男，1995年12月13日出生于贵州省金沙县，汉族，住贵州省金沙县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人颜斌犯危险驾驶罪一案，于2018年1月26日作出（2018）闽0302刑初535号刑事判决：被告人颜斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币三千元（已交纳）。原审被告人颜斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜斌申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜斌撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年四月二日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执595号
被执行人张某。
本院在执行申请人梅豪杰、李润森与被执行人张某盗窃罪退赔一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产且申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泉鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7417号
原告苏州好药师大药房连锁有限公司，住所地昆山市玉山镇虹桥路万步路口。
法定代表人黄哲林，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告浦庆红。
本院在审理原告苏州好药师大药房连锁有限公司与被告浦庆红企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州好药师大药房连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费15990元，减半收取7995元，由原告苏州好药师大药房连锁有限公司负担。
审判员 华渊
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2971号
原告：王军英，女，1957年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许纪明，男，1963年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭贤君，女，1967年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石铁龙，男，1954年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告王军英与被告郭贤君、石铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王军英及其委托诉讼代理人许纪明到庭参加诉讼。被告郭贤君、石铁龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金680000元及自2015年12月8日前的利息50000元、自2015年12月8日起至2017年3月7日止的利息102000元、并支付自2017年3月8日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：自2011年1月以来，原、被告之间一直存在民间借贷关系。2015年4月28日，因原告催讨前期借款时，两被告尚需续借，故向原告出具借条一份，载明续借本金680000元，借期叁个月，借款利率为月利率1%，并承诺于2015年7月28日前还清本息。到期后，原告一直催讨，两被告仍需续借。2015年12月8日，两被告再次向原告出具借条一份，载明续借本金680000元，借期六个月，约定借款利率为月利率1%，另载明两被告尚欠前期利息50000元，并承诺于2016年6月8日前还清。期间，原告多次向两被告催讨，两被告认欠不还，遂成讼。
被告郭贤君、石铁龙未作答辩，也未提供抗辩证据。
原告王军英依法提交了借条原件及借条复印件四份、房屋所有权证及契证各一份，用以证明原、被告间发生借款并续借的事实。被告郭贤君、石铁龙未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实如下：2011年至2013年，被告郭贤君向原告借款共计63万元整。2013年11月27日，因需续借，被告郭贤君重新向原告出具借条一份，约定借款63万元，月利率为1%，借期一年，被告石铁龙在借款人处签字。2015年4月28日，两被告再次向原告续借，并重新出具借条一份，载明：“今向王军英续借人民币陆拾捌万元整。用于做煤炭生意，月息壹分厘，利息按月付清，借期叁个月。至2015年7月28日前本息保证还清。借款人：郭贤君石铁龙2015年4月28日”。2015年12月8日，两被告与原告进行结算，再次重新出具借条一份，载明：“今向王军英续借人民币陆拾捌万元正，用于煤炭生意，月息壹分，利息按月付清，借期半年，到2016年6月8日，本息保证还清。另外欠王军英利息五万元整，至2016的6月8日前还清。借款人：郭贤君石铁龙2015年12月8日”。借款到期后，两被告分文未付。
庭审中，原告自认借款本金68万元系由借款本金63万元及按月利率1%计算的结欠利息5万元组成。
本院认为，原告主张其与被告郭贤君、石铁龙间的借贷关系由原告提供的证据予以证实，现两被告放弃抗辩权利，故本院可以认定双方间借贷关系成立、有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故本院认定本案借款本金为68万元。现原告要求两被告归还借款本金68万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭贤君、石铁龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭贤君、被告石铁龙应共同归还原告王军英借款本金68万元及结欠利息共计832000元，并支付以借款本金68万元为基数自2017年3月8日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告郭贤君、石铁龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘鸿翔
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第983号
申请执行人赵生全。
被执行人徐道君。
本院在执行赵生全诉徐道君建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人在2015年12月2日达成和解协议现正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，裁定如下：
终结（2015）牧民一初字第320号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 高新一
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1577号
原告：王文平，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告王文平与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王文平共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文平向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金138744.8元（按照已经支付购房款430350元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：王文平于2011年6月19日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定王文平购买水岸帝景小区8幢1单元802室，房屋总价款为430350元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。王文平支付了房款430350元，滁州银河公司只支付了2013年7月1日至9月30日的违约金。滁州银河公司承诺即2013年11月1日按已付房款日万分之三支付违约金，自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未答辩。
王文平针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、王文平的身份证复印件；2、2011年6月17日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》；4、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；5、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对王文平的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：王文平举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，滁州银河公司（甲方）与王文平（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款430350元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日王文平支付房款430350元。
2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》载明：“一、违约金赔付滁州银河房地产开发有限公司承诺2013年7月1日至2013年10月30日的违约金按已交房款的日万分之二赔付，2013年11月15日前将7月、8月、9月三个月的违约金汇入业主指定账户。2013年11月1日起违约金按已交房款的日万分之三赔付，直至滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止……；二、交钥匙时间滁州银河房地产开发有限公司承诺滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼2013年12月31日前达到装修条件（水、电、气、电梯完成并可正常使用），若达不到装修条件，则从2014年1月1日起按照已交房款的日万分之四赔付违约金，直至8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止”。滁州银河公司于2014年6月向王文平交付房屋，滁州银河公司支付了2013年10月1日前的违约金，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：王文平与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，王文平虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，王文平要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款430350元的日万分之二支付迟延交房违约金138744.8元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日：430350元×2/10000×1612=138744.8元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王文平违约金138744.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民催6号
申请人：江铃控股有限公司。
法定代表人：张宝林，职务：董事长。
申请人江铃控股有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一六年五月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据名称为银行承兑汇票,票号1020005223972493,票面金额1,400,000元、出票人江铃控股有限公司（系持票人）、收款人阜新德尔汽车部件股份有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行营业厅的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江铃控股有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行营业厅请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 付文玉
二〇一六年八月三日
书记员 聂慧媛
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初675号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵介伟，男，1990年4月24日出生，公民身份号码
342601199004240432，汉族，高中文化，务工，安徽省巢湖市人，住巢湖市文峰路3区*号*楼。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月27日被巢湖市公安局刑事拘留，9月30日由该局决定取保候审，12月11日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月15日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）696号起诉书指控被告人赵介伟犯开设赌场罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人赵介伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月25日，被告人赵介伟以营利为目的，在巢湖市夏阁镇竹柯村委会万山埠村王某家中开设赌场，组织多人以推“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽头获利人民币6300元。次日，被告人赵介伟在该赌场内被巢湖市公安局抓获归案。
另查明：案件审理中，被告人赵介伟于2017年12月22日退出非法所得5400元。被告人赵介伟到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，并受案登记表及立案决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、到案经过、人口身份信息查询单、证人王某、项某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵介伟开设赌场，并从中抽头获利，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵介伟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人案发后能积极退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得予以没收，上缴国库。被告人赵介伟的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵介伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑拘役四月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人赵介伟的违法所得5400元予以没收，并对余款900元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 缪 妍
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第2107号
原告吕某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月27日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告吕某负担。
审判员 裴毅超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵瑞明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02472号
申请执行人苏州金双凤集团有限公司，。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被执行人杨明华。
被执行人叶萍。
苏州金双凤集团有限公司诉太仓市艺华特种绣品有限公司、杨明华、叶萍企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）太商初字第01301号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、太仓市艺华特种绣品有限公司支付苏州金双凤集团有限公司借款300万元、利息44582.8元、罚息86593.75元，合计3131176.55元。二、太仓市艺华特种绣品有限公司支付苏州金双凤集团有限公司律师代理费139580元。上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。三、杨明华、叶萍对太仓市艺华特种绣品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费32505元，财产保全费5000元，合计37505元，由太仓市艺华特种绣品有限公司、杨明华、叶萍共同负担。因太仓市艺华特种绣品有限公司、杨明华、叶萍未履行生效法律文书确定的义务，根据苏州金双凤集团有限公司的申请，本院于2015年9月6日立案执行，执行标的为3308261.55元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法委托评估公司对被执行人杨明华、叶萍名下位于太仓市城厢镇县府街5号3幢203、204室两处房地产及该两房屋室内的家具电器、字画等资产进行评估。后本院按规定对上述房屋室内资产进行两次公开拍卖，但两次均流拍。同时，本院查明，上述两处房地产均已由两个银行分别设定抵押，且该两处房产已被被执行人打通连成一体，室内格局有所变动。此外，被执行人下落不明且未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示暂不要求对被执行人的上述两处抵押房产进行处置，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵押房地产及流拍的室内资产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 卢东昕
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩 晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1922号
原告汪咏生。
被告陈美斌。
原告汪咏生诉被告陈美斌排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪咏生、被告陈美斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪咏生诉称：我与被告均系武汉市黄陂区长轩岭街羊角山村汪石咀塆村民。2016年2月19日下午，被告趁春节之机在我家承包的责任田里做挡土墙，侵占土地面积为6平方米，并在田间取熟土填墙垱，取土面积15个平方米。我发现后当即制止，但被告不听劝阻，继续我行我素，做好挡土墙。此后，我向村委会、街道驻片工作组、长轩岭街人民调解委员会等部门请求调解，均遭被告拒绝。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告恢复原告责任田原状；2、责令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪咏生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、土地承包经营证，证明原告对案涉土地享有承包经营权。
证据二、照片三张，证明被告陈美斌在原告的责任田上建挡土墙，并从责任田里取土的事实。
证据三、武汉市黄陂区长轩岭街羊角山村村委会出具的证明，证明被告在原告家的责任田上建挡土墙的事实。
被告陈美斌辩称：原告所诉不实，我建挡土墙没有占原告的责任田，相反我还让了几公分。
被告陈美斌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。证据二不予认可，认为被告是为了清除杂草，在原告责任田里挖了一条排水沟，并未取土填挡土墙垱。证据三持有异议，被告做墙是事实，但没有占有原告的责任田，要求土地部门对各自的土地面积进行实地测量。
经审理查明：原告汪咏生在武汉市黄陂区长轩岭街道羊角山村（以下简称羊角山村）汪石咀塆承包有耕地，其中名为“户坵”的责任田的东面与被告陈美斌家房屋门前土地相邻，两块土地以土梗坡为界，坡上为被告家使用土地，坡下为原告家责任田。2016年2月19日，被告陈美斌在两块土地的相邻交界处建起一面挡土墙。原告认为该墙占用了原告责任田的土地，要求被告拆除，被告认为没有占用，拒绝拆除。后经原告要求，羊角山村村委会与长轩岭街道相关部门多次调解未果，双方由此产生诉争。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，请求判令：1、被告拆除挡土墙；2、本案诉讼费由被告承担。
2016年7月19日，因羊角山村村委会于2016年4月11日出具的证明无经手人签字，本院依法向羊角山村村委会进行核实并制作调查笔录。经查，该证明系原告事先写好，经办人盖章未经该村委会负责人同意，对被告建挡土墙占用原告责任田的事实，该村委会不能确定。经质证，原告认可该证明系其自己写的，经手人盖章未经该村委会负责人同意。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告占用其承包的土地建挡土墙，侵害了原告的承包经营权，并提交了土地承包经营证及羊角山村村民委员会的证明等证据予以证明，但原告的土地承包经营证仅载明原告家承包土地与被告家房屋门前土地相邻，未能明确两块土地交界处的具体界限，而羊角山村村民委员会出具的证明，没有经手人签名，不符合证据形式的要求，且经本院核实，该证据内容系原告所写，羊角山村村委会对该证明中关于被告占用原告承包土地建挡土墙的事实不能确认，故原告提交的上述证据不符合证据的“三性”原则，不能证明被告占用原告承包土地建挡土墙的事实。对原告要求被告拆除挡土墙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪咏生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪咏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年八月十六日
书记员 马 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1838号
原告成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司。住所地：南充市顺庆区镇泰路**号*栋*单元301。
负责人徐志晖。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被告天伦食品（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇。
法定代表人吴永能，总经理。
原告成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司（下称“经典视线南充分公司”）与被告天伦食品（成都）有限公司（下称“天伦公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告经典视线南充分公司的委托代理人程祖丽到庭参加了诉讼，被告天伦公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告经典视线南充分公司诉称，原、被告于2014年7月18日签订了《经典视线二级城市候车亭广告发布合同》，合同总金额82500元。合同签订后，原告积极按合同约定履行广告制作和发布义务，被告至今未支付合同款项。经原告多次催收后被告仍未支付。原告认为，被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，除支付尚欠的广告费82500元外，还应按合同约定支付合同总金额10%的违约金8250元。原告故诉至人民法院，请求判决被告支付原告广告发布费82500元及违约金8250元。
被告天伦公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日，原告经典视线南充分公司与被告天伦公司签订了《经典视线二级城市候车亭广告发布合同》，约定原告为被告在南充候车亭发布灯箱广告。发布时间自2014年8月1日至2014年8月30日，广告费总金额为82500元，被告应于合同签订后五个工作日内支付41250元，于广告画面发布结束后十个工作日内支付余款41250元。被告如未按约定支付广告费，每逾期一日，应按未付费用的千分之二支付违约金；逾期超过10日的，原告有权解除合同，被告除支付广告费外，还应向原告支付合同总金额10%的违约金。
合同签订后，原告按合同约定为被告发布了广告，被告在监测报告验收单上签字确认。2014年8月7日，原告向被告开具了金额为82500元的广告发布费发票。2015年1月19日，被告向原告出具证明，载明截止2015年1月19日被告尚欠原告广告款82500元。
上述事实，有《经典视线二级城市候车亭广告发布合同》、候车亭监测报告验收单、广告费发票、证明以及当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告天伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示证据的质证和反驳，其不利后果应由被告天伦公司自行承担。原、被告签订的《经典视线二级城市候车亭广告发布合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告按合同约定全面履行了为被告发布广告的义务，被告则应按合同约定向原告支付广告发布费。被告至今未付广告发布费，其行为已经构成违约，根据合同约定，被告除支付广告费外，还应支付合同总金额10%的违约金。故原告诉请被告支付广告发布费82500元及违约金8250元，理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告天伦食品（成都）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司支付广告发布费82500元及违约金8250元。
案件受理费2070元，由被告天伦食品（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 潘丹丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马铭泽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异456号
案外人：王子健，男，汉族，1999年5月5日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王子健对查封大连金州新区胜利路904号1单元1层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王子健称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王子健在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王子健的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年11月26日，王子健与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定王子健购买案涉房屋，房屋总价款948738.00元。同日，中天公司向王子健出具《销售不动产统一发票》，发票金额948738.00元。王子健提供的案涉房屋供暖费《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王子健与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。王子健提供的房屋供暖费缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王子健未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王子健的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路904号1单元1层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异456号案外人：王子健，男，汉族，1999年5月5日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王子健对查封大连金州新区胜利路904号1单元1层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王子健称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王子健在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王子健的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年11月26日，王子健与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定王子健购买案涉房屋，房屋总价款948738.00元。同日，中天公司向王子健出具《销售不动产统一发票》，发票金额948738.00元。王子健提供的案涉房屋供暖费《专用收款收据》，证明其已经实际入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王子健与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。王子健提供的房屋供暖费缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王子健未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王子健的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路904号1单元1层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初560号
原告：黄某某。
委托代理人：丁邦胜，男，汉族，退休工人，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄雪花（系原告之母）。
被告：毕某某。
委托代理人:熊玉清（系被告叔叔）。
原告黄某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁邦胜、黄雪花，被告毕某某及其委托代理人熊玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：我与被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年3月11日登记结婚，2011年12月6日生育一子黄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告又不尽家庭义务，2014年4月2日被告到其老家居住至今，现我与被告的夫妻关系已名存实亡，故我依法请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
毕某某辩称：我与原告的夫妻感情未破裂，关键是我与原告的长辈之间发生矛盾，没有及时沟通解决从而影响了夫妻感情，我不同意离婚。我希望能和好如初，继续与原告共同生活下去，我以后会承担起家庭的责任，对原告和孩子负责任，踏实工作，以前的过错我会决心改过，希望原告及原告家人能给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年2月17日双方按农村习俗举行婚礼，2010年3月11日登记结婚，2011年12月6日生育一子黄某甲。婚后，原、被告及原告父母一同到合肥经营麻辣烫小吃店，期间原、被告夫妻感情尚可，但自2014年原、被告因琐事发生争吵后，被告离开原告独自回其老家居住生活，之后与原告沟通联系甚少。故原告于2016年3月4日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，户籍证明，原、被告的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础虽一般，但婚后原、被告共同外出经营生意，夫妻感情尚可，只是在2014年原、被告因琐事发生争吵后夫妻感情才渐渐疏远，而夫妻感情产生不睦的原因是原、被告之间缺乏联系和沟通，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步，只要原、被告相互信任、相互尊重、相互沟通，就会和好如初。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告毕某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一六年五月十八日
书记员 刘燕飞
河南省南阳市卧龙区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执97号
申请执行人包德风。
申请执行人亚文兴。
被执行人任轲。
被执行人任桂春。
被执行人任传志。
关于申请执行人包德风、亚文兴与被执行人任轲、任桂春、任传志民间借贷纠纷一案，申请执行人包德风、亚文兴于2018年2月11日向本院申请撤回执行申请，申请结案。该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初3322号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 张逵通