?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4287号
原告：王忠春，女，1962年1月12日出生，汉族，住金华市金东区,系死者吴文龙之妻。
委托诉讼代理人：郑有元、张晓毓，浙江思大律师事务所律师。
被告：金华市金东区多湖街道潭头村村民委员会，住所地金华市金东区潭头村西100米。
负责人：叶桂有，主任。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦圆律师事务所律师。
原告王忠春与被告金华市金东区多湖街道潭头村村民委员会（以下简称潭头村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠春诉请：1、被告赔偿原告经济损失计502729.01元[门诊医疗费4043.01元、交通费2000元、死亡赔偿金422500元（21125元/年×20年）、丧葬费24186元（4031元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元]；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年9月22日，原告丈夫吴文龙受被告雇佣前往潭头村砍树时，被砍倒的树木撞伤，经文荣医院抢救无效死亡，原告认为其丈夫吴文龙在为被告提供劳务过程中受伤死亡，被告应承担全部赔偿责任，故为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。
被告潭头村委会辩称，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉请，被告与原告丈夫吴文龙之间不存在劳务关系，双方之间是承揽关系，承揽人从事承揽工作应独立承担风险，其风险应由吴文龙自己与其他承揽人共同承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及其是死者吴文龙配偶的事实；2、金华市公安局金东分局塘雅派出所出具的《证明》复印件1份，证明吴文龙父母已经死亡、且无子女，仅有配偶原告王忠春的事实；3、吴文龙身份证复印件、金华市公安局金东分局多湖派出所出具的《死亡证明》、医院出具的《死亡推断书》复印件各1份，证明吴文龙死亡的事实及死亡原因；4、文荣医院门诊收费票据及交通费发票复印件各1份，证明死者发生事故后医院抢救支付费用及交通费费用；5、金华市公安局金东分局多湖派出所王忠春、汪根炉、朱方明三人的询问笔录各1份，证明双方在雇佣之后以及之前约定，双方约定的报酬支付方式是直接以砍下来树木作为工资，该证据中朱方明2016年9月22日笔录第三页上数第五行，能证明被告在雇佣原告砍树过程当中派村干部到作业现场进行监督，在后续的笔录当中也注明，朱时不时的要到现场照顾一下。也证明了在砍树过程当中被告也未提供相关安全设备，而仅有王忠春、吴文龙、汪根炉使用自带的简易工具进行操作。
为证明上述事实，被告潭头村委会向本院提交了以下证据：1、吴文龙的名片原件1份，证明吴文龙平时专业承接锯木头的工作；2、金华市公安局金东分局多湖派出所王忠春、汪根炉、朱方明三人的询问笔录各1份，根据笔录内容可以判断本案王忠春及其丈夫吴文龙与被告之间建立了砍树的承揽关系。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据对证据1、2、3，被告质证后对其三性均无异议，本院对该些证据予以确认；证据4，被告质证后对门诊票据三性均无异议，对交通费发票有异议，认为交通费应按标准酌情确定，本院对门诊票据予以确认；证据5，被告质证后对其真实性无异议，但认为根据笔录的内容恰恰可以确认本案吴文龙与被告间关系是承揽关系，而非雇佣关系，本院对该些证据真实性予以确认。
对被告潭头村委会提交的证据1，原告质证后认为该证据并不能够证明是吴文龙的名片，因为上面没有吴文龙签名，也不能够证明吴文龙是专业的锯木头的这个事实，本院认为结合庭审查明事实，对该证据真实性予以确认；证据2，原告质证后对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明吴文龙与被告间是承揽关系，本院对该证据真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点为吴文龙与被告间是雇佣关系还是承揽关系。
原告主张其夫吴文龙与被告之间为雇佣关系，因为首先砍树是没有明显物化劳动成果的提供劳务行为；其次从依附属性来看，被告有派人到工作现场对吴文龙进行监督管理；最后从吴文龙从事的砍树工作技术含量上来看，也只是单纯提供劳务，如果是承揽其应当有资质，因为国家林业局发布的森林采伐规程，规定采伐树木需要相应资质。被告辩称其与吴文龙之间为承揽关系，因为：一、本案双方约定的劳动报酬支付方式为，吴文龙砍下的归其所有，被告不支付其任何金钱报酬；二、来砍树的吴文龙等三人，油锯、绳索等劳动工具均为自带，且完成工作为独立依靠其自身技能、设备，工作时间、工作方式均由其自行决定，被告对其人身无任何支配力。综上，其与吴文龙之间并非雇佣关系，而是承揽关系。
本院认为，本案吴文龙等三人自带油锯、绳索等专业工具前往金东区多湖街道潭头村砍树，工作时间、工作方式由其自主决定，与被告间无人身依附性，工作报酬支付方式为砍下的树木归其所有，故吴文龙与被告间的关系，从生产工具提供、人身关系支配性、工作成果交付、劳务报酬支付各方面判断，均符合承揽合同关系而非雇佣关系，本院对被告该项辩称予以采纳。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的事实作如下认定：
2016年9月22日，原告丈夫吴文龙按照被告要求前往金东区多湖街道潭头村砍树，在砍树过程中忽视树木高大及现场存在沙堆、砖墙等阻挡物的情况，不合理的简化步骤、操作方位不当，被砍倒树木的树根撞伤胸部，经送文荣医院抢救无效死亡，共支付医疗费用4043.01元。另查明，吴文龙父母已死亡、无子女，仅有配偶原告王忠春。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告丈夫吴文龙与被告潭头村委会为承揽关系，作为定作人的被告潭头村委会应当知道砍树工作存在固有危险性而未告知，存在定作过失，故对原告所受损失应承担相应的赔偿责任；吴文龙作为完全民事行为能力人，在从事具危险性的砍树工作中，未尽合理的注意义务，忽视树木高大及现场存在沙堆、砖墙等阻挡物的情况，不合理的简化步骤、操作方位不当，其对自身所受的损害应自负部分责任。综合各方当事人之间的法律关系、过错程度及原因力大小，对原告丈夫吴文龙的人身损害后果，本院酌定由被告潭头村委会承担30%的赔偿责任，吴文龙自负70%责任。
关于本案的赔偿项目及数额：1、医疗费：原告主张医疗费用4043.01元，符合事实与法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金：原告主张以21125元/年×20年计算计422500元，符合事实与法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费：原告主张按照16108元/年×20年计算计322160元，本院认为吴文龙父母已死亡、无子女，无证据证明其配偶原告王忠春无劳动能力又无其他生活来源，其该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持；4、丧葬费：原告主张按照4031元/月×6个月计算计24186元，符合事实与法律规定，本院予以支持；5、交通费：原告主张交通费1000元，本院酌定交通费为300元；6、误工费，原告主张按80.94元/天×5天计算计404.7元，符合事实与法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：因丈夫吴文龙死亡，对原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金应予支持，综合考虑本案的损害事实和后果、各方的过错程度等多种因素，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告金华市金东区多湖街道潭头村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王忠春医疗费4043.01元、死亡赔偿金422500元、丧葬费24186元、交通费300元、误工费404.7元，共计451433.71元的30%，计135430.11元及精神损害抚慰金20000元，合计人民币155430.11元。
二、驳回原告王忠春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元（原告已预交），由原告负担4821元，由被告金华市金东区多湖街道潭头村村民委员会负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 金凌蝉子