浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3342号
原告：许婷婷，打工。
委托诉讼代理人：周军军。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙仁昌，职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：石敦宇，打工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司员工。
原告许婷婷与被告孙仁昌、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）、石敦宇、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许婷婷的委托诉讼代理人周军军、崔毕，被告孙仁昌，被告太保余姚支公司的委托诉讼代理人黄狄卿，被告石敦宇到庭参加诉讼。被告太保慈溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失480506.60元；该损失首先由被告太保余姚支公司和被告太保慈溪支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险进行赔偿，不足部分由被告孙仁昌和被告石敦宇承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求中的误工费为24000元。事实和理由：2015年11月19日18时许，被告石敦宇驾驶浙B×××××号普通摩托车在梁周线由南向北行驶至舜泰路路口处，与从东向西横过公路的原告许婷婷发生碰撞，导致原告倒地，后原告又被被告孙仁昌驾驶的浙B×××××号小型轿车碾压，造成原告许婷婷严重受伤的交通事故。后经余姚市公安局交通警察大队认定，被告孙仁昌、被告石敦宇承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事后，原告被送往余姚市人民医院接受治疗，经医生诊断为颅脑外伤、骨盆骨折、右锁骨骨折等伤，住院治疗49天。被告孙仁昌、石敦宇驾驶的车辆分别在被告太保余姚支公司、太保慈溪支公司投保了交强险，被告孙仁昌驾驶的车辆还在被告太保余姚支公司投保了商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。
被告孙仁昌辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议；已经垫付过3万元，要求一并处理；车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保余姚支公司辩称：1.对事故事实及交警的责任认定无异议，答辩人认为事故责任应按照四三三的比例分担；2.本次事故除了原告受伤外，被告石敦宇也受伤了，在处理保险公司赔偿金额时，应为石敦宇在保险范围内预留相应的份额；3.对原告诉请各项金额意见：医疗费总金额应是157291.13元，其中非医保金额20938.61元应予以扣除；误工费从受伤之日到定残前一天为止是98天，原告诉请240天不符合法律规定，金额认可100元/天；护理费应当区分住院和出院，出院是部分护理，原告诉请50元/天无异议，但是护理时间过长；营养费不予承担；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金原告要求按照城镇标准计算缺乏依据，应按照农村标准计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；被扶养人生活费，由于原告没有做丧失劳动能力的司法鉴定，对此费用主张缺乏依据，不应赔付，且原告按照城标计算子女扶养费，没有依据；精神损害抚慰金保险公司不承担赔付责任；交通费过高，认可800元；住宿费，根据本案实际情况，此主张没有依据，不予赔付；后续治疗费金额过高；4.本案交通事故发生后，答辩人在交强险医疗费限额内已经预付1万元。
被告石敦宇辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议；已经垫付过5000元，要求一并处理；车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保慈溪支公司书面辩称：浙B×××××号二轮摩托车在答辩人处投保了交强险，事故发生后，答辩人已垫付10000元医疗费；答辩人对原告合法有据的损失在交强险责任限额范围内承担赔付责任；同意被告太保余姚支公司关于原告诉请的各项金额的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许婷婷为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的经过，原告系行人，不应当承担事故责任。到庭被告对真实性均无异议，但被告孙仁昌、被告太保余姚支公司认为事故认定书表明原告需承担次要责任，应按照四三三的比例分配责任，被告石敦宇认为应按照六二二的比例分配责任。经审核，本院对该证据的真实性予以认定，对原告想要证明其不应承担事故责任，本院认为事故责任书系公安部门按规定作出，如无其他足以推翻的证据，应以该事故认定书确认的过错承担相应的事故责任；
2.出院记录、手术记录、检查报告单、××程记录、门诊病历1组，拟证明原告受伤情况及住院49天的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对出院记录、手术记录、检查报告单、××程记录的真实性无异议，但住院天数为48天，对原告的门诊病历无异议，但对周军军的病历关联性有异议。经审核，本院对出院记录、手术记录、检查报告单、××程记录、原告门诊病历的真实性予以采信；对周军军的病历本不予采信；
3.医疗费发票10张及用药清单1组，拟证明原告治疗产生医疗费158870.83元（其中包含被告石敦宇垫付的5000元，被告孙仁昌垫付的30000元、被告太保余姚支公司垫付的10000元、被告太保慈溪支公司垫付的10000元）的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对真实性无异议，认为保险公司不承担非医保部分的赔付责任，应扣除非医保金额20938.61元。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明鉴定结论及鉴定费的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对鉴定意见书真实性无异议，但认为误工期限过长，应计算到定残前一天，护理期限、营养期限时间过长，后续医疗费的金额缺乏依据，对鉴定费发票的真实性无异议，且认为鉴定费用不属于保险公司赔付责任。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认；
5.暂住证1份，拟证明原告经常居住地在城镇及原告工作情况的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对真实性无异议，但认为根据暂住证上登记的居住地是阳明街道新桥村吴家，该地区属于农村，对原告所要证明的对象有异议，该暂住证上表述原告的工作单位是好爸爸，无法显示确切的工作单位及原告从事工作的时间。经审核，本院对其真实性予以采信；
6.交通费发票、证明、住宿费发票1组，拟证明原告支出交通费及住宿费的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对交通费发票及证明的真实性、合法性、关联性有异议；对住宿费发票的真实性、合法性、关联性有异议，发票开具时间都是1月6日，付款单位都不是原告，其中还有收款收据，且住宿费的产生没有事实和法律依据。经审核，本院认为原告提交的交通费、住宿费发票缺乏与本案的关联性，本院不予采信，对原告提供的证明，应属于证人证言，但证人未出庭作证，故本院不予采信，对原告在就医时支出的交通费用，本院另行酌情认定；
7.保单、驾驶证、行驶证复印件1组，拟证明肇事车辆保险情况及被告有驾驶资格的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇均无异议，本院经审核对该组证据予以采信；
8.行政处罚决定书（复印件）、余姚市市场监督管理局关于调查的回复、录音各1份，拟证明原告在城镇从事制作卷尺工作和工资收入来源的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对处罚决定书的真实性、合法性无异议，但是原告证明的内容即关联性有异议；对余姚市市场监督管理局的回复的真实性、合法性无异议，但答复中做了明确的说明，原告调查的对象与其作出的处罚无关联性；对录音材料，录音内容比较模糊，且无法辨别具体是哪几个人，无法确认与本案的关联性，故不予认可。经审查，结合证人李某当庭陈述，本院对该组证据的真实性予以采信；
9.户口簿及结婚证各1份，拟证明原告需要扶养其儿子许成宇的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇对真实性无异议，对关联性有异议，认为被扶养人生活费不应支持。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信；
10.证人李某证言1份，拟证明原告的工作情况及原告残疾赔偿金应按照城标计算的事实。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇认为根据证人所陈述的内容，原告与熊艳群之间的关系不明确，不是正规、合法的劳动关系，其本身就不受保护，且证人对与案件有关的事实表述不清，包括工资的发放及原告小孩的情况，认为证人证言不应被采信。经审核，结合原告提供的证据8，本院对证人证言予以采信。
被告孙仁昌为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.收条3份，拟证明垫付过30000元现金的事实。到庭原、被告均无异议，本院经审核予以采信；
2.修理费发票及施救费发票各1份，拟证明被告孙仁昌因事故造成损失4100元的事实。原告许婷婷对修理费、施救费发票真实性无异议，但认为应提供保险公司的定损单。被告太保余姚支公司无异议。被告石敦宇对真实性无异议，但认为与其没有关系。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告石敦宇为证明其主张向本院提供医疗费发票收据2份及证明1份，拟证明被告石敦宇因事故受伤产生医疗费及误工的事实。原告许婷婷对医疗费发票的真实性无异议，认为被告的医疗费应在交强险的医疗费中予以扣除；对证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证明没有负责人签名，无法达到它的证明目的。被告孙仁昌、被告太保余姚支公司对医疗费票据真实性无异议，认为应补充提交相应的就诊记录；对证明的真实性、合法性、关联性有异议，休息时间及是否需要休息，应由就诊医院开具诊断证明书或通过司法鉴定来确定休息时间，用人单位不具备出具休息时间的资质，不能作为计算误工费的依据。经审核，本院认为原、被告的质证意见合理合法，本院予以采纳，故对医疗费票据的真实性予以确认，对被告石敦宇提交的证明不予采信。
被告太保慈溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司均未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告对事故发生的经过及责任认定均无异议，本院对原告诉状中交通事故的经过事实及交警的责任认定予以确认。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院接受治疗，共住院48天。2016年2月25日，安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告许婷婷的伤构成一处九级、两处十级伤残，伤后的误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日，后续治疗费用为15000元。事故发生时，浙B×××××号小型轿车在被告太保余姚支公司处投保了机动车交通事故强制保险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险；浙B×××××号普通二轮摩托车在被告太保慈溪支公司处投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后，被告孙仁昌已向原告许婷婷支付人民币30000元，被告太保余姚支公司已向原告许婷婷垫付医疗费10000元、被告石敦宇已向原告许婷婷支付人民币5000元、被告太保慈溪支公司已向原告垫付医疗费10000元。另查明，原告许婷婷事故发生前在余姚打工，其与丈夫周军军于2011年8月25日生育一子许成宇，原告发生事故时其子许成宇居住于安徽省蚌埠市固镇县连城镇楼底村。
关于原告许婷婷的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费157291.13元（含非医保金额20938.61元）。经审核原告提供的医疗费发票，本院予以认定；
2.住院伙食补助费1440元。住院天数48天，原告要求按30元/天计算未超出法律规定范围，本院予以认定；
3.营养费3600元。原告要求按30元/天计算120天未超出法律规定范围，本院予以认定；
4.后续治疗费15000元；
5.误工费9800元。误工期应从受伤之日计算至伤残鉴定前一日止，共计98天，原告要求按100元/天计算，被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司予以认可，本院予以确认。具体计算方式如下：100元/天×98天=”9”800元；
6.护理费6000元。原告护理期为120天，原告主张按50元/天计算未超出法律规定范围，本院予以认定。具体计算方式如下：50元/天×120天=”6”000元；
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）219736元。原告的伤构成一处九级、两处十级伤残，其收入来源于非农，现原告要求按照2014年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，未超出法律规定范围，本院予以确认；原告要求按城镇居民人均消费性支出计算许成宇的被扶养人生活费，本院认为事故发生时，许成宇在老家生活，应按农村居民人均生活消费支出计算为宜；
8.鉴定费2500元。根据原告提供的鉴定费发票予以确认；
9.交通费800元。结合原告就医情况及被告答辩情况，本院酌情认定为800元；
10.精神损害抚慰金10800元。本院结合考虑原告的伤残等级及事故责任分成，认定精神损害抚慰金为10800元。
以上各项合计426967.13元。
本院认为：被告孙仁昌驾驶机动车驶经事故路段盲目行驶，遇情况措施不及，碰撞碾压倒地行人，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；被告石敦宇驾驶制动效能不符合技术标准的机动车遇行人横过道路未避让，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因；原告许婷婷横过道路未走人行横道、未确认安全，其行为是导致此事故发生又一方面原因。在本起交通事故中，对于原告许婷婷的受伤和浙B×××××号小型轿车损坏的损害后果，被告孙仁昌应承担主要责任，被告石敦宇和原告许婷婷应承担次要责任；对被告石敦宇受伤和浙B×××××号普通二轮摩托车损坏的损害后果，被告石敦宇应承担主要责任，原告许婷婷承担次要责任，被告孙仁昌不承担事故责任。现本院酌定对原告许婷婷受伤的损害后果，在交强险责任范围外，被告孙仁昌承担70%的责任，被告石敦宇承担20%的责任，原告许婷婷对自己受伤的后果承担10%的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。对原告要求被告支付住宿费的请求，本院认为其长期在余姚打工，有固定住所，本院不予支持。对被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司主张应按照农村标准计算残疾赔偿金的答辩意见，本院认为原告虽为农村户籍，但其在余姚打工，主要收入来源于非农，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。对被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司提出为本次事故另一伤者石敦宇在交强险范围内预留相应份额的主张，本院认为石敦宇系太保慈溪支公司保险车辆（浙B×××××号二轮摩托车）的车上人员，不属于该份交强险理赔范围；被告太保余姚支公司保险车辆（浙B×××××号小型轿车）对被告石敦宇受伤不负责任，且双方未产生实际碰撞，故对被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司提出的该主张，本院不予采纳。对被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司提出的非医保金额20938.61元应予以扣除，被告孙仁昌、被告石敦宇予以认可，本院予以确认。对被告太保余姚支公司、被告太保慈溪支公司提出的营养费、精神损害抚慰金不予承担、护理期限过长的主张，其未提供相应的证据，故本院不予采纳。对原告要求被告支付被扶养人生活费的主张，本院认为虽然原告未进行劳动能力鉴定，但其伤情已构成伤残，对其劳动能力亦有一定的影响，故本院予以支持。对原告要求被告孙仁昌、被告石敦宇在保险范围外承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告孙仁昌、被告太保余姚支公司、被告石敦宇、被告太保慈溪支公司已经支付的款项，原告同意在本案中一并处理，本院与予以准许。被告太保慈溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告许婷婷医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104600元、精神损害抚慰金5400元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，尚需支付110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告许婷婷医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104600元、精神损害抚慰金5400元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，尚需支付110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告许婷婷医疗费116352.52元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、后续治疗费15000元、误工费9800元、护理费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）10536元、交通费800元，合计163528.52元的70%即114469.96元；
四、被告孙仁昌赔偿原告许婷婷医疗费20938.61元、鉴定费2500元，合计23438.61元的70%即16407.03元（款已履行）；
五、被告石敦宇赔偿原告许婷婷医疗费137291.13元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、后续治疗费15000元、误工费9800元、护理费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）10536元、交通费800元、鉴定费2500元，合计186967.13元的20%即37393.43元，扣除已经支付的5000元，尚需支付32393.43元；
六、驳回原告许婷婷的其他诉讼请求。
因原告许婷婷同意在保险公司理赔款中返还被告孙仁昌多付的款项，被告孙仁昌已向原告支付人民币30000元，经核算，原告许婷婷实际得款353270.42元，被告孙仁昌实际得款13592.97元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8278元，减半收取4139元，由原告许婷婷承担1034元，被告孙仁昌承担993元，被告石敦宇承担280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司承担916元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担916元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈燕华