河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1622号
原告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。
法定代表人：邓卫功，经理。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告：商丘市鑫洲棉业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县站集镇沙岗村东头路南。
法定代表人：宋亚丽，经理。
委托代理人：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘市普瑞特木制包装有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区江浙大道北侧。
法定代表人：王中海，经理。
委托代理人：周洁，马原（实习）河南木兰律师事务所律师。
被告：商丘市华毓纺织有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区冯桥乡105国道路东。
法定代表人：郭银华，经理。
委托代理人：陈毓，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市诚信工艺品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路工业区内（鼎盛木业北侧）。
法定代表人：王义友，经理。
被告：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋亚丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘志芳，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市，系宋亚丽之夫。
委托代理人：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋中欣，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王中海，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：周洁，马原（实习）河南木兰律师事务所律师。
被告：郭银华，女，1974年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：陈毓，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告郭银华之夫。
被告：陈毓，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王义友，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李国新，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）与被告商丘市鑫洲棉业有限公司（以下简称鑫洲公司）、商丘市普瑞特木制包装有限公司（以下简称普瑞特公司）、商丘市华毓纺织有限公司（以下简称华毓公司）、商丘市诚信工艺品有限公司（以下简称诚信公司）、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓金公司的委托代理人康联生，被告鑫洲公司的委托代理人宋信平，被告普瑞特公司的法定代表人王中海及该公司的委托代理人周洁、马原，被告华毓公司的委托代理人陈毓，被告诚信公司的法定代表人王义友，被告宋信平，被告宋亚丽的委托代理人宋信平，被告刘志芳的委托代理人宋信平，被告宋中欣的委托代理人宋信平，被告王中海及其委托代理人周洁、马原，被告郭银华的委托代理人陈毓，被告陈毓，被告王义友，被告李国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为垫付的贷款本息5192229元及利息并互负连带还款责任（利率按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，从2015年12月1日开始计息至被告还清止）。事实和理由：被告鑫洲公司为向中原银行申请借款500万元，要求原告为其担保，并与原告签订了《委托担保合同》，与中原银行签订了《贷款合同》。原告与中原银行签订了《保证合同》。
被告鑫洲公司、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣辩称，签订担保合同和反担保合同是事实，原告代鑫洲公司偿还贷款500万元也是事实，被告鑫洲公司在原告处存放保证金133万元。
被告普瑞特公司辩称，与原告签订的反担保合同是无效的，其法定代表人王中海签订合同是越权行为，公司章程明确规定执行董事不能以公司财产为他人担保，原告对此有审查章程的义务，原告非善意及知道或者应当知道王中海是越权行为，根据合同法第50条规定，该合同应属于无效。假如反担保合同有效，由于没有约定担保期限，根据法律规定担保期限为6个月，已经超过该期限，该公司应免除担保责任。根据第一被告的答辩，其在原告处有保证金，承担责任的顺序，应该由鑫洲公司首先承担。
被告华毓公司辩称，担保合同和反担保合同是事实，目前反担保已经超过担保时效，被告鑫洲公司在偿还借款后，不足部分再由其他被告予以补偿。
被告诚信公司辩称，签订《担保合同》和《反担保合同》是事实，被告诚信为被告鑫洲公司提供反担保，应由被告鑫洲公司来承担还款责任，违约责任也应由被告鑫洲公司承担。
被告王中海辩称，担保期限也已经超出期限，应当免除担保责任。
被告郭银华的答辩意见同华毓公司答辩意见外，同意王中海的答辩意见。
被告陈毓的答辩意见同郭银华答辩意见。
被告王义友辩称，被告鑫洲公司贷款期限超过一年，不再承担偿还责任。
被告李国新的答辩意见同王中海答辩意见。
原告泓金公司围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组：原告泓金公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明》各一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组：被告鑫洲公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人宋亚丽的身份证复印件、《股东会决议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、《借据》、《特种转账传票》、《特种转账凭证》、《客户回单》各一份、《代位清偿通知书》3份，证明：1、被告鑫洲公司的基本信息；2、被告鑫洲公司与原告签订《委托担保合同》后，原告与商丘银行签订《保证合同》，银行获得保证后，同被告鑫洲公司签订《借款合同》，同意为被告鑫洲公司提供借款500万元。借款到期后被告鑫洲公司没有归还本息，原告代替被告鑫洲公司归还借款本息5192229.01元。原告履行了保证责任后有权向被告鑫洲公司及反担保单位和个人追偿。第三组：被告鑫洲公司与原告签订的《反担保合同》、被告普瑞特公司的《工商登记信息》、被告普瑞特公司《股东会决议》、普瑞特公司与原告签订的《反担保合同》、被告华毓公司《营业执照》和《组织机构代码证》、被告华毓公司《股东会决议》、被告华毓公司与原告签订的《反担保合同》、被告诚信公司《营业执照》和《组织机构代码证》、被告诚信公司《股东会决议》、被告诚信公司与原告签订的《反担保合同》各一份，证明被告鑫洲公司、普瑞特公司、华毓公司、诚信公司对原告提供了反担保，应当对原告垫付的借款本息承担连带还款责任。第四组：宋信平身份证复印件、宋信平出具的《实际控制人承诺书》、宋亚丽身份证复印件、宋亚丽与刘志芳《承诺书》、宋亚丽与刘志芳《个人连带责任承诺书》、宋中欣身份证复印件、宋中欣《承诺书》、宋中欣《个人连带责任承诺书》、王中海身份证复印件、王中海《承诺书》、王中海《个人连带责任承诺书》、郭银华及陈毓身份证复印件、郭银华及陈毓《承诺书》、郭银华及陈毓《个人连带责任承诺书》、王义友身份证复印件、王义友《承诺书》、王义友《个人连带责任承诺书》、李国新身份证复印件、李国新《承诺书》、李国新《个人连带责任承诺书》各一份，证明宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新对原告提供了反担保，应当对原告垫付的银行本息承担连带还款责任。
本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。对被告无异议的第一组证据、第二组证据中《特种转账传票》、《特种转账凭证》、《客户回单》以外的证据，第三组证据中《股东会决议》、《反担保合同》以外的证据，第四组证据中《承诺书》、《个人连带承诺书》以外的证据没有异议，本院予以确认，并记录在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对第二组证据中《特种转账传票》、《特种转账凭证》、《客户回单》，第三组证据中的《股东会决议》、《反担保合同》，第四组证据中《承诺书》、《个人连带承诺书》提出异议，但经审查这些证据均为原件，而被告没有提交相反证据予以证明，系被告的真实意思表示；法定代表人的行为是否越权，只是公司内部问题，对外不具有约束力，本院对该证据予以采信。
根据以上有效证据，可以认定如下案件事实：2014年11月1日，原告泓金公司与被告鑫洲公司签订2014年泓托字第120号《委托担保合同》，约定原告泓金公司同意为被告鑫洲公司向商丘银行（后更名为中原银行）借款500万元提供担保，借款期限2014年11月5日至2015年11月5日。同日，被告鑫洲公司与原告泓金公司签订了《反担保合同》。2014年11月5日，被告普瑞特公司、华毓公司、诚信公司分别经股东会决议后与原告签订了《反担保合同》。
2014年11月1日，被告宋亚丽、刘志芳、宋中欣、出具《个人连带责任承诺书》和《承诺书》。被告郭银华、陈毓分别于2014年11月1日和2014年11月5日出具了《承诺书》、《不可撤销连带责任承诺书》。2014年11月5日，被告王中海出具了《不可撤销连带责任承诺书》和《承诺书》。2014年11月1日，被告王义友、李国新出具了《承诺书》、《不可撤销连带责任承诺书》。
2014年11月5日，被告鑫洲公司与商丘银行签订借款合同，约定借款500万元，月利率8‰,期限12个月，从2014年11月5日至2015年11月5日。同日，原告泓金公司与商丘银行签订《保证合同》，为被告泓金公司在商丘银行的500万元贷款提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》债务履行期限届满之日起五年。上述合同签订后，商丘银行向被告鑫洲公司发放了借款500万元，双方并签订了《借款凭证》。由于被告鑫洲公司没有按照约定履行还款义务，商丘银行于2015年8月31日、9月30日、11月2日、11月30日分四次向原告泓金公司发出《代位清偿通知书》。原告泓金公司分别于2015年8月31日（40896.33元）、2015年9月30日（41332.68元）、2015年11月2日（40000元）、2015年11月30日（5070000元）共代偿借款本息5192229元。
本院认为，被告鑫洲公司与原告泓金公司签订的《委托担保合同》，原告泓金公司与商丘银行签订的《保证合同》，与被告鑫洲公司及被告普瑞特公司、华毓公司、诚信公司签订的《反担保合同》，被告鑫洲公司与商丘银行签订的《借款凭证》均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、郭银华、陈毓、王义友、李国新向原告泓鑫公司出具《个人连带责任承诺书》、《承诺书》、《不可撤销连带责任承诺书》是以原告泓金公司与被告鑫洲公司签订的《委托担保合同》为基础，以书面形式向原告出具的反担保承诺，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条的规定，同样成立保证合同，且合法有效。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鑫洲公司没有按照约定还款，原告泓金公司作为保证人代偿后，要求被告偿还代偿款5192229元合法有据，本院予以支持。《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告鑫洲公司及被告普瑞特公司、华毓公司、诚信公司、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新作为反担保人未约定相应的保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。
关于原告泓金公司诉请的利息问题。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告鑫洲公司《委托担保合同》第六条约定，借款到期后，如被告鑫洲公司不能按约定偿还借款本息，原告泓金公司可以加倍收取担保费，并有权按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍收取垫付费用的利息。但随着金融利率市场化改革，央行将不再公布贷款基准利率，原告与被告鑫洲公司约定按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍收取垫付费用的利息失去参考依据，且双方约定的违约金明显过高。本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，确定原告泓金公司代偿后，被告应当对原告代偿的借款按年利率24%计算利息。
被告辩称的超过保证期限的理由不能成立。虽然《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但本案中，保证合同约定的保证期间为《借款合同》债务履行期限届满之日起五年，即在原告泓金公司代被告鑫洲公司履行还款责任之日起（2015年11月30日）五年。原告泓金公司主张权利的时间并没有超过此期限。
关于被告鑫洲公司辩称的在原告处的保证金133万元是否应当抵扣代偿款及计付利息的问题，本案不予审理，因为被告鑫洲公司没有提交相关证据予以证明，本院无法核实该款的交付时间及计算利息的时间。被告鑫洲公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市鑫洲棉业有限公司于判决生效后10日内偿还原告商丘市泓金信用担保有限公司代偿的商丘银行借款5192229元及利息（其中40896.33元自2015年8月31日、41332.68元自2015年9月30日、40000元自2015年11月2日、5070000元自2015年11月30日起直至付清之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告商丘市普瑞特木制包装有限公司、商丘市华毓纺织有限公司、商丘市诚信工艺品有限公司、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告商丘市普瑞特木制包装有限公司、商丘市华毓纺织有限公司、商丘市诚信工艺品有限公司、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新承担保证责任后，有权向被告商丘市鑫洲棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48145元，减半收取24073元，财产保全费5000元，合计29073元，由被告商丘市鑫洲棉业有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司、商丘市华毓纺织有限公司、商丘市诚信工艺品有限公司、宋信平、宋亚丽、刘志芳、宋中欣、王中海、郭银华、陈毓、王义友、李国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年六月十四日
书记员 赵晓慧