河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3258号
上诉人(原审原告)：曾显华，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奇斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原审第三人：河南大通化工有限公司。住所地：河南省修武县云台大道东侧。
法定代表人：李增，公司经理。
原审第三人：曾显平，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审第三人：李增，男，1963年2月10日出生，汉族，现在河南省豫北监狱服刑。
上诉人曾显华因与被上诉人杨奇斌，原�第三人河南大通化工有限公司（以下简称大通公司）、曾显平、李增案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初551号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾显华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定；2、改判停止执行修武县人民法院（2012）修执字第508-15号、第508-16号、第508-17号执行裁定书及冻结申请人住房公积金账户的裁定书，解除查封冻结曾显华工资账户，住房公积金账户及划拨曾显华工资的执行措施；3、杨奇斌返还曾显华已被划拨的工资款人民币175090元。事实和理由：被上诉人诉大通公司、曾显平、李增民间借贷纠纷一案，修武县法院己作出(2012)修民初字第506号判决并生效。判令大通公司支付被上诉人借款人民币2500000元及利息，第三人曾显平、李增承担连带还款责任。上诉�同第三人李增是夫妻关系（现已离婚），李增因涉嫌刑事犯罪现在服刑中。2013年6月21日起，修武法院在没有通知上诉人的情况下，冻结了上诉人在兴业银行北京分行西客站支行账户和住房公积金账户，分4次划拨上诉人工资175090.00元。上诉人提起了案外人执行异议，2015年8月12日收到了修武县人民法院(2015)修执异字第4号执行裁定书。上诉人认为修武县法院裁定驳回上诉人提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。根据法律规定，上诉人提起了民事诉讼，2017年8月4月一审法院裁定，驳回起诉。上诉人不服，理由如下：一、认定夫妻共同债务，只能在案件实体审理中进行，不能在执行程序中确认和追加。最高法院有文件，批复。根据我国婚姻法41条之规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：1、该笔债务系婚姻存续期间发生。2、该笔借款用于夫妻的共同生活。�为夫妻生活所负债务”及“有无举债之合意”是区分夫妻共同债务和个人债务的本质。本案中，第三人李增的担保之债，显然不是因为夫妻家庭共同生活所需，而是商业经营活动所产生且无收益，上诉人并不知情，亦无担保之合意。李增的个人担保之债不是夫妻共同债务。(2015)修执异字第4号执行裁定书认为生效判决书中并未明确李增所负债务为其个人债务，法院依据婚姻法司法解释相关规定依法对其共同财产采取强制措施并无不当。上诉人认为这种观点是错误和荒谬的。执行程序中无权依据婚姻法及司法解释认定夫妻共同财产和追加被执行人。二、修武法院受理该案后认为，上诉人的起诉不属于案外人异议之诉的审查范围，依法驳回起诉。上诉人认为，原审法院对我国民诉法227条的理解有偏差。根据民诉法227条的意思，审查案外人异议的财产究竟是不是法院判决�所判的，如果是，不论异议成立与否，均适用审判监督程序。反之，就是案外人异议之诉。而本案，上诉人提出异议的财产不是修武县法院(2012)修民初字第506号判决书所判的，该判决书并没有认定李增的担保之债，是李增夫妻的共同债务，杨奇斌在一审起诉时也没有请求涉案债务为李增夫妻共同债务，因此，杨奇斌如果对修武县法院(2012)修民初字第506号判决书不服，可以申诉解决，而不是在执行程序中执行上诉人的财产。上诉人已于2016年11月14日经法院调解离婚。所以，上诉人认为，原判驳回上诉人（一审原告）起诉是错误的。
被上诉人杨奇斌辩称，修武县人民法院(2012)修执字第508--10号、第508--15号、第508--16号、第508--
17号、(2015)修执字第4号执行裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求判决驳回执行异议，维持原判。事实和理由：一、根据《中�人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。首先担保人现在有义务代借款人偿还债务及利息，可以执行担保人工资，另外他配偶的工资也属夫妻婚姻关系存续期间的共同收入，也可执行。1、夫妻一方的担保行为，而产生的债务，也是为夫妻共同生活而产生的，属于共同债务。夫妻共同生活不仅仅包括物质生活，而且应当也应该包括精神生活，担保就是基于这样一种情感因素而产生的，担保行为对担保人而言，并没有获得物质利益，但是获得了精神收获，得到尊重，获得了自我满足，且李增所担保的企业就是李增夫妇自己的企业。2、《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李增夫妻没有且本人也不知道他们有没有约定。从上述法律及司法解释的规定看，随着时代发展，法律在保护债权人利益方面更加进步，夫妻一方的担保之债，只能是共同债务。二、经修武县人民法院调查�李增提供担保时是在李增、曾显华夫妻关系存续期间，执行曾显华留置送达并无不当。曾显华谎说她抚养女儿。事实情况是她的女儿已经大学毕业多年且已参加工作。我也要抚养女儿，而我的女儿才刚上大学，被骗2OO万元负担沉重，况且我又负债累累，仅欠款本金就高达150万元，压力巨大。修武县人民法院依法考虑保留曾显华的基本生活费用，体现了人民法院的人文关怀。三、被执行人河南大通化工有限公司实际控制人李增、曾显华夫妇，担保人李增的债务应由具有偿还能力的被执行人曾显华偿还。1、被执行人李增欠郑州一家担保公司的债务就是被执行人妻子曾显华偿还的，经修武县人民法院查实被执行人妻子曾显华名下，位于北京市城区永康胡同18号院3号楼的房产，被郑州市金水区人民法院执行时得到曾显华的全力配合，（可查执行卷20l1年03月02日(2011)金法执字第00867号、00872号、00869号、00870号、00871号、00868号执行裁定）。郑州市金水区人民法院查封了该房产后，因为该处房产价值巨大，拍卖归还郑州担保公司后，剩余的几百万元人民币被曾显华取走。本案另一担保人曾显平（被执行人曾显华的亲哥）也帮我找曾显华催要过该房产拍卖余款。（因本案标的250万元中有曾显平的妻子王德焕的50万元，当时说是亲戚，所以以我的名义借给大通化工，有电话录音为证)。（请法院这次落实王德焕配资的这50万元是大通化工的还是王德焕本人的，我有一种被人下药的感觉）。曾显华明确表示：跟了李增一辈子了，为了女儿总得落点钱。她为了落点钱，结果把郑州市金水区人民法院的执行法官王天增给告判刑了，因北京房价上涨说是没评估。据我调查，是曾显华和担保公司达成还款协议取走余款后，因北京房价上涨，故意陷害法官的�曾显华在有利益的时候说郑州市金水区人民法院执行夫妻共同财产归还河南大通化工有限公司债务执行的对，没利益的时候说修武县人民法院执行的错。2、曾显华身份证上住址位于郑州市金水区红专路128号院4号楼20号房产于2010年10月20号被郑州市金水区人民法院查封。3、李增、曾显华共同拥有河南大通化工有限公司在澳大利亚上市公司股权。综上所述，修武县人民法院应当保护本案债权人、受害人、诚实的人、失去财产，房、车都变卖现在无家可归的人（没钱时一天只啃一个馍，老婆闹离婚不让进家门，把搭衣服的棍子都打断了），（因为没钱今天我是买硬座车来的，请验证曾显华怎么来的）。由于曾显华规避执行，几年了才执行曾显华17万，现在保留曾显华生活费后，每月才执行曾显华500块钱工资，我负债200多万比她痛苦不知多少倍。请求判决驳回曾显华的执行异议，维持修武县人民法院(2012)修执字第508-10号、第508-15号、第508-16号、第508-17号、(2015)修执字第4号执行裁定书。
原审第三人大通公司未答辩。
原审第三人曾显平不发表意见。
原审第三人李增称，对上诉状无意见，与曾显华无关，法院应当受理。
曾显华向一审法院起诉请求：1、停止执行修武县人民法院（2012）修执字第508-15号、第508-16号、第508-17号执行裁定书及冻结申请人住房公积金账户的裁定书，解除查封冻结曾显华工资账户，住房公积金账户及划拨曾显华工资的执行措施；2、杨奇斌返还曾显华已被划拨的工资款人民币175090元。
一审法院认定事实：2011年2月25日，杨奇斌与大通公司、曾显平、李增签订借款协议，约定大通公司向杨奇斌借款250万元，曾显平、李增为连带保证人，之后杨奇斌依约出借250万元，合同�期后大通公司未归还，曾显平、李增也未履行保证义务，形成诉讼，2013年3月28日，修武县人民法院作出（2012）修民初字第506号民事判决书，判令大通公司归还杨奇斌借款及利息，曾显平、李增承担连带还款责任。2014年12月1日，修武县人民法院作出（2012）修执字第508-15、第508-16、第508-17号执行裁定书，此三份执行裁定书认定借款发生于李增与曾显华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结、将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院、每月提取其工资收入至修武县人民法院。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议。2015年8月18日曾显华提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为：案外人执行异议之诉所应�决的问题是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。民事诉讼法对于执行异议裁定不服提供了两种救济途径，即案外人、当事人对于法院关于执行程序异议所作出裁定不服的，通过向上一级人民法院申请复议救济；对于法院关于执行标的异议所作出的裁定不服的，通过审判监督或者提出执行异议之诉救济。民事诉讼法作出如是规定，盖因执行程序异议与执行标的异议的对象不同所致，执行程序异议的对象是执行程序，即认为执行程序错误，此情形下如确有错误对该错误只能通过执行程序来纠正，即向上级法院（执行部门）复议；执行标的异议的对象是执行标的，即认为执行标的错误，异议人认为其对被执行的标的享有足以排除执行的民事权益，则此时应确定该执行标的的权属问题，而对执行标的的权属问题应通过审判程序确定，不宜通过执行程序确定，因而民事诉�法规定此种情形通过审判监督程序或提起执行异议之诉救济。本案中，被执行的标的系夫妻关系存续期间曾显华的工资和公积金，对该执行标的，系夫妻共同财产并无分歧；曾显华的诉讼目的也非确定该工资和公积金的权属问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据该规定，被执行人在�有财产中的个人份额部分也是可查封、扣押、冻结乃至划拨的财产，不过应通过共有人或者申请执行人代为提起析产诉讼对共有财产进行财产分割。因而本案中曾显华之异议显然属于对执行程序之异议，对该执行程序异议，不应通过案外人执行异议之诉进行审查，而应通过向上一级人民法院（执行部门）申请复议进行救济。此外，本案中涉及的另一重要问题系原判决确定的李增的债务是否属夫妻共同债务，该问题涉及原判决的既判力问题，不应通过作为另诉的本案进行审查，更不应通过案外人执行异议之诉进行审查。综上所述，曾显华的起诉不属于案外人异议之诉的审查范围，依法裁定驳回起诉。
一审法院裁定：驳回曾显华起诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。在杨奇斌申请执行河南大通化工有限公司、李增、曾显平民间借贷纠纷执行案件中，一审法院冻结案外人曾显华的银行账户、住房公积金账户，并扣划了工资款。曾显华一审提出的诉讼请求系排除对银行账户、住房公积金账户以及扣划款项等执行标的执行，并非认为该民间借贷纠纷执行案件的执行依据存在错误，一审法院对该案件应当审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2017）豫0821民初551号民事裁定；
二、本案指令修武县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓 武
审判员 毛 富 中
审判员 王 长 坡
二〇一七年十月二十五日
书记员 �张冬