福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行初45号
原告李辉连，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人谢清海、刘建平，北京营天律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人李长城，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
原告李辉连诉被告南安市人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告李辉连的委托代理人谢清海，被告南安市人民政府的委托代理人李长城、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南安市石井镇院前村集体土地承包经营户户主。被告以“泉州芯谷”项目工程建设为由，将原告家庭承包经营的基本农田列入征地范围，在没有出示任何合法征地手续的情况下，也未与原告协商补偿安置事宜，更未征得原告同意，于2018年3月30日直接组织人员及大型机械设施将原告家庭所承包土地及果树等强制毁坏，强制征收案涉土地。被告不具备征地审批手续，不具备强制征地权限，未经法定程序，实施的强制行为，属非法行为，且持续至今，应予纠正。故原告向法院起诉，请求依法判决被告对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证、户口本及证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2.耕地承包合同书，证明原告承包案涉集体土地，依法享有土地承包经营权，被告强制征地行为侵犯原告合法权益；
3.照片及光盘，证明被告采取强制征地行为及强制执行征地前农田耕种情况，被告毁坏原告承包的基本农田、并持续至今；
4.南安市国土资源局及南安市农业局的信访答复意见书，证明原告承包基本农田被被告列入“泉州芯谷”项目征地范围，原告家庭承包耕地被毁坏的法律后果应由作为征收实施行为主体的被告承担；
原告当庭补充提交：
5.照片2张，证明2018年3月30日被告强制征地的事实。
被告答辩称，一、原告主张的案涉土地，座落在“泉州芯谷”南安园区产业起步区范围内，被告根据规划用地需要，就案涉相关地块依法分批次报批征收。被告作为征收实施机关，根据土地管理法实施条例第二十五条规定，依法对案涉土地实施征收，被告及下属土地管理职能部门就每一批次征地履行了“两公告一登记”程序，并按面积统一将相关补偿款支付给原告所在院前村委会，由院前村委会根据具体实际向被征地农户发放补偿款项，不存在原告主张的不具备征地手续问题。二、被告组织实施征收案涉地块过程中，院前村委会及相关村民均能主动配合征收，相关地块的平整未有任何的阻扰，不存在原告所称的强制征收的问题。三、被告及下属职能部门已依法就案涉地块实施征收，原告相关补偿款项也以存款形式支付给原告。即使原告之前拥有案涉土地的任何物权权益，也因征收行为而消灭。综上，被告依法组织实施征收案涉地块，原告诉请确认强制行为违法，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.闽政地〔2017〕867号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕819号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政文〔2017〕382号《福建省人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕872号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕87号《福建省人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕107号《福建省人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕92号《福建省人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》及相应的地块勘测定界图、征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告、土地补偿登记表、征地公告确认证明及照片，证明被告对案涉土地实施征收，依法履行“两公告一登记”程序的相关情况；
2.福建省村集体专用收款票据、《代发“泉州芯谷”南安石井园区院前土地补偿款》表及代付流水单，证明相关补偿款支付给原告所在院前村委会，院前村委会已以存款形式支付给原告相关补偿款的事实；
3.南政文〔2018〕37号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕38号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕39号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2017〕591号《南安市人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕43号《南安市人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕44号《南安市人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕85号《南安市人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕86号《南安市人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕87号《南安市人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》，证明被告关于案涉土地农用地转用和土地征收补偿安置方案的批复的相关情况。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3、5的真实性、关联性及证明对象有异议，主张原告提交照片及光盘内容不能证明被告对原告承包地进行了强制征地；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，主张相关信访答复并未确认原告主张的“未批先征”或强制征收的事实。原告对被告提交证据1的真实性无异议，对关联性、合法性及证明对象有异议，主张部分征地批复落款时间是在2018年4月8日，本案立案时间是在2018年4月3日，被告存在“未批先征”情况，且该组证据与被告是否具有强制执行权无关，不能作为被告实施强制行为的依据。证据2中的收款票据因没有入账凭证，对其真实性、关联性及证明对象有异议；证据2中的《代发“泉州芯谷”南安石井园区院前土地补偿款》表没有领款人签字，对其真实性、合法性及关联性不予认可；对证据2中的代付清单的真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议，主张该代付清单是原告提起本案诉讼之后，被告在原告毫不知情的情况下将该款项支付至原告的农保账户中，且形成于本案诉讼之后，不能作为证明本案被诉行政行为合法的证据。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议，主张其中部分批复的印发时间在本案立案之后，不能作为证明本案被诉行政行为合法性的证据。
本院查明以下事实：2017年10月30日、2017年12月11日、2017年12月13日、2017年12月25日、2017年12月27日、2018年1月31日、2018年2月26日、2018年3月9日、2018年3月15日，福建省人民政府分别作出闽政文〔2017〕382号《福建省人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕819号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》，闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕867号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕872号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕87号《福建省人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕92号《福建省人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕107号《福建省人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，批准南安市人民政府对南安市石井镇院前村集体土地进行土地征收和农用地转用。其中闽政文〔2017〕382号批复涉及征收院前村集体土地29.6597公顷（其中耕地23.9444公顷）；闽政地〔2017〕819号批复涉及征收院前村集体土地18.4648公顷（其中耕地11.8784公顷）；闽政地〔2017〕829号批复涉及征收院前村集体土地12.3935公顷（其中耕地8.8386公顷）；闽政地〔2017〕857号批复涉及征收院前村集体土地15.7033公顷（其中耕地10.4243公顷）；闽政地〔2017〕867号批复涉及征收院前村集体土地21.7721公顷（其中耕地10.8921公顷）；闽政地〔2017〕872号批复涉及征收院前村集体土地13.6672公顷（其中耕地10.3701公顷）；闽政地〔2018〕87号批复涉及征收院前村集体土地7.7859公顷（其中耕地6.4946公顷）；闽政地〔2018〕92号批复涉及征收院前村集体土地9.9500公顷（其中耕地8.2892公顷）；闽政地〔2018〕107号批复涉及征收院前村集体土地16.5697公顷（其中耕地10.3164公顷）。根据前述批复，南安市人民政府分别于2017年11月8日、2018年1月26日、2018年1月24日、2018年2月1日、2018年3月27日、2018年4月8日发布[2017（年）]第053号、[2018（年）]第007号、第005号、第008号、第006号、第009号、第019号、第020号、第021号《征收土地方案公告》；南安市国土资源局发布〔2017〕第053号、〔2018〕第007号、第005号、第008号、第006号、第009号、第019号、第020号、第021号《征收土地补偿安置方案公告》。前述土地作为南安石井高新技术产业园区项目用地，规划作为“泉州芯谷”园区南安园区产业起步区。2016月7月11日至2018年3月26日，被告委托石井镇人民政府陆续向石井镇院前村委会拨付相应征地补偿款。
原告系南安市石井镇院前村村民，其家庭户承包经营的土地（有土地承包经营合同），在前述批次的征地红线范围内，未向院前村委会领取征地补偿款。原告主张承包地在2018年3月30日被全部强制推平，地上青苗被毁坏。被告确认案涉土地于2018年3月、5月被平整。2018年4月19日，院前村委会将征地补偿款存入原告银行账户内。
原告于2018年4月3日向本院提起本案诉讼，请求：1.依法判决确认被告对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。2.依法判令被告立即停止侵害、恢复原状。2018年5月14日，原告提交书面“放弃诉讼请求申请书”，放弃其起诉状中请求“2.依法判令被告立即停止侵害、恢复原状”的诉讼请求。
本院认为，本案被告南安市人民政府对其组织实施案涉土地征地行为并无异议，并确认于2018年3月、5月对包括案涉土地在内的相关地块进行了平整。根据本案查明事实，原告作为案涉土地承包经营权人，未领取相关征地补偿款且未自行清理地上青苗，表明其不愿意交付土地。在此情况下，被告平整土地行为，属强制当事人交付土地的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，强制交地的法定程序为先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。案涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行申请，被告直接予以强制平整土地的行为缺乏法定职权。被告提交的相关征地批复、“两公告一登记”等证据仅能证明其实施征地中履行的相关程序，无法证明其实施行政强制行为的合法性。综上，被告实施平整土地、清除青苗的行为违反法律规定，缺乏职权依据，应予撤销。因被诉行政行为属已实施完毕的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南安市人民政府对原告李辉连家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告南安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二○一八年六年二十七日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。