吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第338号
原告杨国威，男，29岁，汉族，辽宁省抚顺市人，现役军人，现住通化市东昌区。
委托代理人唐秀云，女，51岁，满族，辽宁省抚顺市人，无职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告通化市万达房地产开发有限公司。法定代表人杨守利，总经理。
委托代理人张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证，参加法庭审理。
原告杨国威与被告通化市万达房地产开发有限公司物业服�合同纠纷一案，本院于2014年3月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨国威的委托代理人唐秀云，被告的委托代理人张兴东到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告购买了位于通化市东昌区康馨园小区2期1号楼6门市。于2013年1月15日装修后将经营孕婴店进货的衣物和日常生活用品放在新房中。大约春节后，由于下水堵塞，下水从卫生间返上来，将客厅的地板给泡了，造成地板变形鼓起。经过多次与被告协商，没有解决地板损失的问题。由于怕再次被水泡，无奈在客厅的棚下打了了吊层，将开婚纱店和孕婴店的部分物品放在上面以保证安全。但在端午节时，该吊层又发生水灾，将衣服给泡了。原告找到物业，物业公司的人员来看了现场，并且也看到了被泡的商�，他答复领导不在，得等放完假处理。因商品被水浸泡后臭气熏人，商品也已经被污水浸泡形成污垢及相互染色，室内无法待人。物业公司的人员查找数日，查到是此栋楼的下水主管道漏水造成的。原告要求物业公司赔偿损失，经过数次沟通，原告未得到赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失12，911.70元。
被告辩称，被告公司不同意赔偿。被告公司在物业服务中依据合同履行了义务，及时到场、修理，不存在违约的情形，原告家第一次下水赌，具体原因不明，不能证明是被告公司存在物业服务违约。第二次下水漏水，也不是被告违约导致的。原告所住楼房是在2008年交付使用的，2010年被告将原告所住楼房抵顶给施工方，施工方又转让给他人，他人又将房屋转让给原告，该楼从交付后，下水已超过保修期，保修期内没有质量问题，该楼漏水，是由于原告接手房屋后，在冬天不供暖，不住人，导致下水管漏水，漏水的情况在抵顶给施工方时也发生过，所以漏水的过错责任在原告，不在被告，被告在物业服务中没有过错没有违约。原告起诉的物品损失的数量、价格与漏水不能确定有因果关系，没有充分证据证明。假设被告有违约情形，因原告对自己的房屋和物品管理不到位，没有居住在房屋内，所以不能及时发现，及时制止，导致损失严重扩大，原告应对扩大的损失自己担责。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：被告是否应当承担赔偿责任，原告主张的赔偿数额有无依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、提交10张照片，证明第二次跑水的情况。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。照片上的接头处，原告购房时，是�个漏斗，是原告购买的上一个业主因冬天下水管被冻坏后按二楼业主的要求由被告公司安装的，原告购买时漏斗就实际存在，原告对此是认可并接受的。后被告按原告要求对漏斗处进行了改良，就是照片内的状态。漏水点就是被告公司改良的接头处。去年端午节接到原告通知后，到现场及时进行了处理、维修，不存在过错和违约。到现场时，被告发现漏水点是渗水，并不是流量很大的漏水，所以原告家的现状是长时间渗水造成的，原告对损失也有一定的责任，造成损失的原因是原告没有及时发现。
2、出示一下漏水点的活接管（庭后提交照片），证明被告改良时存在过错，没有达到标准的长度，造成开胶、漏水，后来被告维修时更换了一个新的。
被告对该证据的质证意见是不清楚原告出示的活接管是否是原告家的。同时也不能证明被告在施工时�过错，长度不达标或胶存在质量问题。因为从2013年原告购买房屋后，该接头一直能正常使用，直到过了冬天，原告才发现有漏水的情况，不能证明被告施工有质量问题。
3、提交物品照片29张，证明第二次跑水时，具体损失的物品。
被告对上述证据的质证意见是对照片的真实性有异议，证明不了照片内的物品是因为漏水造成的损失，也证明不了物品损害的程度及价值。
4、提交室内地面照片3张，证明第一次返水时的损失物品情况。
被告对上述证据的质证意见是有异议，不能证明是因为返水造成的损失，证明不了因果关系。原告第一次找到被告公司时，工作人员到现场没有发现有返水的情况，只是地面上有渗水的印迹。
5、提交进货单7张及物品清单3张，证明衣服及地板等损失为12，911.70元。
被告对上述证据的质证意见是真实性有异议，不是正规收据，是白条，没有相应的公章、个人签名、发货单等辅助证明。也不能证明单据与实际物品一致及物品的价值是多少。其中3张清单是原告自己制作的，不能证明原告的主张。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、缴费通知单一份、用电量及用水量的明细表两张，证明原告家从2011年开始就已停止供暖了，原告家渗水是因为冬天冻坏造成的，是原告自己的原因导致的渗水。原告家从2012年8月至2013年11月之间，一直没有用电，所以原告家一直无人居住，所以才导致渗水的损失扩大。
原告对上述证据的质证意见是原告是在2013年11月才入住的，虽然没有供暖，但室内温度达到13度到14度，不存在冻坏的情况。
2、提请陈辉、张成国出庭。原告对证人证人证言的质证意见是证人所述与事�为符，原告通知被告跑水后，被告并没有及时到场，进行维修。在第二次跑水时，接线员到现场看后，说是放假期间，无法维修。且修理长达10天之久，被告也不是24小时服务。
被告对对证言无异议，能证明被告的主张。原告主张维修不及时的事不存在，第一次去时，已经不返水了，不需要及时修。第二次，被告公司及时到场，发现不是跑水，是冻后的渗水，所以需要较长时间进行维修，不存在不及时的问题。原告起诉的二次跑水，证人均可以证明，被告公司及时进行了维修。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：本案争议房屋为被告公司物业服务范围内，在发生两次漏水事故时，原告不拖欠物业费。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综�评判如下：
原告、被告之间成立物业服务合同关系，被告应当履行物业服务义务。根据被告提请出庭的证人陈述，原告家两次发生漏水，均因整楼的公用下水管道发生问题导致的，第一次因堵塞，第二次因渗漏。公共下水管道为被告的维修服务范围内，其因尽到日常的维护和检修义务，以避免损失的发生。针对被告主张水管损坏因冬天冻裂所致的问题，被告并没有提交证据证明原告家未安装取暖设施与返水及水管损坏存在因果关系的证据，且原告按时交纳了物业服务费用，被告没有提出异议，应当认定被告对原告房屋内的情况是认可的并同意提供服务，故被告此项抗辩本院不予支持。另外被告主张原告没有尽到及时发现的义务导致损害扩大，其提交的证据仅可以证明原告没有入住但不足以证明原告没有尽到及时查看房屋的责任，且被告也没有提交足够的证据证明损失状况的导致包含未及时发现的因素。综上，被告作为物业服务部门，其对楼房的公共设施应当负有及时日常的维护责任，对因公共设施损坏导致的业主财产损失，且其又没有证据证明原告存在过错的情况，根据《物业管理条例》第三十六条“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。”之规定，其应当承担赔偿责任。
因原告未能就其所主张的损失数额提供合法有效的证据予以证明，针对此类案件鉴定部门也无法对损失进行鉴定，但根据被告提请出庭的证人的陈述第一次返水时，原告家的地板被泡了，第二次漏水时，原告家有两个包被浸了，漏水确给原告造成了一定经济损失，为使纠纷合理解决，达到公平、公正的法律和社会效果，本院酌定被告适当赔偿原告各项经济损失6，000.00元为宜。
根据《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告通化市万达房地产开发有限公司于判决后立即赔偿原告杨国威损失6000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费130.00元，由原告负担65.00元，被告负担65.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年八月四日
书记员 修承铭