福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3298号
原告张彩雯，女，汉族，住湖北省崇阳县。
法定代理人刘小波，女，汉族，住湖北省崇阳县，系原告张彩雯母亲。
委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。
原告王昌玉，女，汉族，住湖北省松滋市沙道观镇沙道观社区*组，公民身份号码4224221933********。
委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。
原告董强，曾用名张龙，男，汉族，住江苏省江都市吴桥镇进化村庞渡组**号，公民身份号码3210881988********。
委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人杨丽森，女，该公司员工。
委托代理人林宁镔，男，该公司员工。
原告张彩雯、王昌玉、董强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险福州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩雯的法定代理人刘小波、原告张彩雯、王昌玉、董强的共同委托代理人陈为、被告太平洋保险福州支公司的委托代理人杨丽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系受害人张传红的直系亲属。2012年10月12日，张传红因交通事故死亡。当日3时5分，张传红驾驶闽A×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路B道行驶至1905KM＋400M（杨坪隧道内）时，与杨义亮驾驶的因车辆故障停在隧道内主车道上修理的闽J×××××重型半挂牵引车和闽J×××××挂半挂车发生碰撞，造成交通事故，导致闽A×××××号重型厢式货车驾驶员张传红和该车车上乘员杨中琼当场死亡和车辆受损。此次事故经福建省交警总队宁德高速公路支队二大队认定，张传红与杨义亮负同等责任。经交警查知，闽J×××××重型半挂牵引车和闽J×××××挂半挂车的登记车主均为宁德市三都澳汽车运输有限公司周宁分公司（以下简称“三都澳公司周宁分公司”），车辆交强险和商业险的保险人为安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“安邦保险宁德支公司”）和安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“安邦保险福建分公司”），杨义亮为该车驾驶员。闽A×××××号重型厢式货车为福建泽通物流有限公司（以下简称“泽通公司”）所有，张传红为该公司驾驶员。泽通公司为闽A×××××号重型厢式货车在被告处投保了20万元限额的车上人员责任险（驾驶员）保险，保险期限为2012年6月23日至2013年6月22日。原告亲属张传红的死亡所导致的各项损失为：1、死亡赔偿金498140元；2、丧葬费41725÷2=20862.50元；3、被扶养人生活费：王昌玉16661×5÷3=27768元、张彩雯16661×11÷2=91635.50元；4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的必要费用（交通费）20000元，总额为658405元，扣除交强险11万元（因事故造成张传红和杨中琼死亡）为548405元，再按同等责任分担为274202.50元，该数额即为被保险人泽通公司应当承担的责任，该数额超过了20万元的车上人员责任保险限额，被告应全额赔偿。原告已另案向闽J×××××重型半挂牵引车和闽J×××××挂半挂车的车主及保险公司主张赔偿并已理赔完毕，但张传红驾驶的本车车上人员责任险（驾驶员）的保险赔偿至今未得到赔偿。
三原告请求：判令被告在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内赔偿三原告因其直系亲属张传红遭遇交通事故应得的保险赔偿金20万元。
三原告向本院提交以下证明资料：
1、内资企业登记基本情况表一份；2、道路交通事故认定书一份；3、死亡户口注销单（第二联）、火化证各一份；4、张传红的驾驶证复印件、道路运输从业资格证复印件各一份；5、闽A×××××重型厢式货车的行驶证复印件、道路运输证复印件各一份；6、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份；7、（2012）××民初字第××号民事调解书一份；8、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份；9、（2014）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民终字第××号民事判决书各一份；10、张传红的常住人口登记卡一份。
被告辩称：根据合同相对性原则，本案财产保险合同的相对人为泽通公司，被告的赔付责任应基于保险合同的约定直接向被保险人泽通公司承担。泽通公司前一段时间已向被告提出索赔申请，三原告没有证据证明被保险人泽通公司怠于向被告索赔，根据保险法的有关规定，三原告没有直接向被告请求赔偿的权利。因此，三原告并非本财产保险合同纠纷适格的主体，请求驳回三原告的起诉。
被告未向本院提交证明资料。
经法庭质证，被告对原告提交的证明资料的真实性均不持异议，故本院对原告证明资料的证据效力予以确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年6月4日，泽通公司为其名下的闽A×××××号重型厢式货车向被告投保了商业保险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20万元，保险期间为2012年6月23日零时起至2013年6月22日二十四时止。
2012年10月12日3时5分，泽通公司驾驶员张传红驾驶闽A×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路B道行驶至1905KM＋400M（杨坪隧道内）时，追尾碰撞杨义亮驾驶的闽J×××××重型半挂牵引车和闽J×××××挂半挂车，造成闽A×××××号重型厢式货车驾驶员张传红和该车车上乘员杨中琼当场死亡以及两车损坏的交通事故。
2012年10月22日，福建省交警总队宁德高速公路支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张传红、杨义亮负本起交通事故的同等责任，杨中琼不负本起交通事故的责任。
2012年10月30日，原告张彩雯（系张传红的女儿）、王昌玉（系张传红的母亲）、董强（系张传红的儿子）因该起交通事故向福鼎市人民法院提起诉讼，请求判令闽J×××××重型半挂牵引车和闽J×××××挂半挂车的驾驶员杨义亮、登记车主三都澳公司周宁分公司以及宁德三都澳汽车运输有限公司、安邦保险宁德支公司、安邦保险福建分公司赔偿因张传红死亡造成的损失。2013年3月7日，福鼎市人民法院作出（2012）××民初字第××号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、安邦保险福建分公司应于调解书生效之日起一个月内在交强险和第三者责任险范围内赔付给三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等各项费用合计362201.25元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
2013年1月4日，经原告张彩雯申请，福州市人力资源和社会保障局作出编号001号《认定工伤决定书》，认定张传红为工伤（死亡）。泽通公司不服，申请行政复议。同年5月13日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2013）第5××号《行政复议决定书》，决定维持福州市人力资源和社会保障局作出的上述编号001号认定工伤决定书。泽通公司不服该复议决定，向本院起诉。本院经审理作出（2013）××民初字第××号行政判决书，判决驳回泽通公司要求撤销福州市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书及责令重新作出工伤认定决定的诉讼请求。后泽通公司不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院经审理作出（2013）××行终字第××号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月11日，三原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求泽通公司赔付张传红工伤死亡保险待遇。2014年1月27日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲裁（2013）第16号裁决书，裁决：一、泽通公司应支付给本案原告丧葬补助金20862元；二、泽通公司应依法支付给本案原告一次性工亡补助金491300元，但应扣除泽通公司已支付的工伤死亡赔偿款57000元；三、泽通公司应从2012年11月起每月支付给本案原告供养亲属抚恤金合计1500元（张彩雯750元／月、王昌玉750元／月）。泽通公司不服该裁决，向福州市台江区人民法院提起与本案原告张彩雯、王昌玉、董强劳动争议纠纷之诉。福州市台江区人民法院经审理，于2014年4月28日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：一、驳回泽通公司的诉讼请求；二、泽通公司应向本案原告张彩雯、王昌玉、董强支付丧葬补助金20862元、一次性工亡补助金434300元（已扣除泽通公司已支付的工伤死亡赔偿款57000元），并从2012年11月起每月支付给张彩雯、王昌玉供养亲属抚恤金各750元。泽通公司不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）××民终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月20日，三原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，三原告确认安邦保险福建分公司已履行（2012）××民初字第××号民事调解书项下赔付义务。
另查：2013年7月，原告张彩雯曾向本院提起与本案被告财产保险合同纠纷之诉。同年10月24日，原告张彩雯申请撤诉，本院作出（2013）××民初字第××号民事裁定准许其撤回起诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”张传红在本起交通事故中死亡后，三原告作为其近亲属已经获得了第三人侵权赔偿，且法院生效判决亦已经确定泽通公司向三原告支付张传红工伤死亡保险待遇，故三原告再请求泽通公司承担侵权赔偿责任，缺乏依据。而且，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。由于三原告的现有证据不足以证明被保险人泽通公司怠于行使前述请求权，故三原告诉请被告在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付其保险金，亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张彩雯、王昌玉、董强的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告张彩雯、王昌玉、董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年一月七日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”