wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1520号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：隋洋洋，男，1990年5月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
天津市河北区人民检察院诉隋洋洋罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初473号刑事判决书，本案被执行人已自动履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月十五日
书记员 李婉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7065号
原告：张保弟（又名张宝弟），，农民；。
被告：刘社清（又名刘军），个体户；。
被告：张彦梅，个体户；。
原告张保弟与被告刘社清、张彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保弟，被告刘社清到庭参加了诉讼，被告张彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张保弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款92000元，并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘社清以生意周转困难为由，于2014年9月26日前向原告张保弟借款92000元，并出具借据一张，同时由被告张彦梅在借据上签字。借款后被告刘社清陆续支付了原告20500元本金和17500元利息，从2016年2月8日后再未偿还原告本息，原告多次催款未果，被告以各种理由拒不还款，拖欠至今，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告各项诉请。
被告刘社清辩称，被告张彦梅并非共同借款人，也非保证人，不应承担责任。被告刘社清向原告出具借据属实。之前被告在白会生处借款，白会生又向原告借款，该笔借款是倒账倒过来的，应追加白会生参加诉讼。另被告已向原告偿还38000元本金，应予以扣除。剩余的本金于年底前付清，利息以后再说。
本院经审理认定事实如下：2013年，白会生向原告借款8万元，约定借款期限一个月，后于2014年9月26日结算本息共计92000元。被告刘社清向白会生借款若干，经原告、被告刘社清及白会生协商，将白会生在被告刘社清处的债权中的92000元转移给原告，由被告刘社清向原告承担偿还责任，同时被告刘社清向原告出具借据一张，载明：“今贷到张宝弟人币玖万贰仟元，￥92000元，利息1.5分，贷款人刘军，保人白会生，2014年9月26号。张彦梅”。后被告刘社清于2015年2月18日清偿11000元，于2015年6月6日清偿借款20000元，于2015年11月21日清偿5000元，于2016年2月7日清偿2000元，上述共计偿还该笔借款本金20500元，利息17500元,利息清至2016年2月8日。
另查明：被告刘社清与被告张彦梅原系夫妻关系，于2015年6月份办理离婚手续。
本院认为，经结算，被告刘社清向原告张保弟出具借据系其真实意思表示，原被告双方形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分；双方未约定借款期限，原告张保弟作为债权人可以随时主张权利要求被告刘社清偿还借款本息，现被告刘社清不能偿还该笔借款，显系违约，依法应承担偿还责任。双方约定月利率为1.5%符合法律规定，依法予以支持。被告清偿利息至2016年2月8日，应付利息应从2016年2月9日起算至款付清之日止。被告刘社清应向原告偿还借款本金92000元，剔除已清偿的本金20500元，下剩71500元应由被告刘社清偿还。被告张彦梅在借据上签字，该笔借款为被告刘社清与被告张彦梅在婚姻关系存续期间所借，被告刘社清虽辩称张彦梅系见证人，但未能提供证据加以佐证，其抗辩理由不能成立，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。另借据中虽有保人白会生签字，经法庭释明后，原告不主张其作为被告参加诉讼，本院依法不予审理。
综上所述，原告张保弟主张被告刘社清、张彦梅共同连带偿还借款本金71500元并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%支付利息的请求依法予以支持。超出原告张保弟的其他诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘社清、张彦梅共同偿还原告张保弟借款本金71500元，并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告刘社清、张彦梅互负连带清偿责任。
二、驳回原告张保弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告张保弟负担250元，由被告刘社清、张彦梅共同负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7065号原告：张保弟（又名张宝弟），，农民；。被告：刘社清（又名刘军），个体户；。被告：张彦梅，个体户；。原告张保弟与被告刘社清、张彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保弟，被告刘社清到庭参加了诉讼，被告张彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张保弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款92000元，并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘社清以生意周转困难为由，于2014年9月26日前向原告张保弟借款92000元，并出具借据一张，同时由被告张彦梅在借据上签字。借款后被告刘社清陆续支付了原告20500元本金和17500元利息，从2016年2月8日后再未偿还原告本息，原告多次催款未果，被告以各种理由拒不还款，拖欠至今，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告各项诉请。被告刘社清辩称，被告张彦梅并非共同借款人，也非保证人，不应承担责任。被告刘社清向原告出具借据属实。之前被告在白会生处借款，白会生又向原告借款，该笔借款是倒账倒过来的，应追加白会生参加诉讼。另被告已向原告偿还38000元本金，应予以扣除。剩余的本金于年底前付清，利息以后再说。本院经审理认定事实如下：2013年，白会生向原告借款8万元，约定借款期限一个月，后于2014年9月26日结算本息共计92000元。被告刘社清向白会生借款若干，经原告、被告刘社清及白会生协商，将白会生在被告刘社清处的债权中的92000元转移给原告，由被告刘社清向原告承担偿还责任，同时被告刘社清向原告出具借据一张，载明：“今贷到张宝弟人币玖万贰仟元，￥92000元，利息1.5分，贷款人刘军，保人白会生，2014年9月26号。张彦梅”。后被告刘社清于2015年2月18日清偿11000元，于2015年6月6日清偿借款20000元，于2015年11月21日清偿5000元，于2016年2月7日清偿2000元，上述共计偿还该笔借款本金20500元，利息17500元,利息清至2016年2月8日。另查明：被告刘社清与被告张彦梅原系夫妻关系，于2015年6月份办理离婚手续。本院认为，经结算，被告刘社清向原告张保弟出具借据系其真实意思表示，原被告双方形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分；双方未约定借款期限，原告张保弟作为债权人可以随时主张权利要求被告刘社清偿还借款本息，现被告刘社清不能偿还该笔借款，显系违约，依法应承担偿还责任。双方约定月利率为1.5%符合法律规定，依法予以支持。被告清偿利息至2016年2月8日，应付利息应从2016年2月9日起算至款付清之日止。被告刘社清应向原告偿还借款本金92000元，剔除已清偿的本金20500元，下剩71500元应由被告刘社清偿还。被告张彦梅在借据上签字，该笔借款为被告刘社清与被告张彦梅在婚姻关系存续期间所借，被告刘社清虽辩称张彦梅系见证人，但未能提供证据加以佐证，其抗辩理由不能成立，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。另借据中虽有保人白会生签字，经法庭释明后，原告不主张其作为被告参加诉讼，本院依法不予审理。综上所述，原告张保弟主张被告刘社清、张彦梅共同连带偿还借款本金71500元并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%支付利息的请求依法予以支持。超出原告张保弟的其他诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘社清、张彦梅共同偿还原告张保弟借款本金71500元，并支付从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告刘社清、张彦梅互负连带清偿责任。二、驳回原告张保弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告张保弟负担250元，由被告刘社清、张彦梅共同负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年八月二十二日书记员  郑瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1897号
原告江苏兆佳建材科技有限公司，统一社会信用代码91320312668399875G，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人蔡文龙，该公司总经理。
委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告宿�市虹源涂料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道西侧（中电电气院内）。
法定代表人赵燕舞，该公司经理。
原告江苏兆佳建材科技有限公司（以下简称兆佳公司）与被告宿迁市虹源涂料有限公司（以下简称虹源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼。被告虹源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆佳公司诉称：原被告于2010年之前就有业务往来。2010年8月5日，原被告签订《工矿产品购销合同》。被告向原告购买可在分散乳胶粉。合同签订后，原告进行了供货。2011年9月4日，被告当时的法定代表人朱某某出具一份承诺书，承诺欠原告的35000元定于当年9月底付清。到期后，被告仍未履行。被告又出具一张承诺书，承诺于2014年农历中秋节前付清。但被告至今仍未履行，故请求判令被告立即支付原告货款35000元，诉讼费由被告负担。
被告虹源公司未作答辩。
经审理查明：2010年，虹源公司因从兆佳公司处购买可在分散乳胶粉，与之签订《工矿产品购销合同》。后兆佳公司进行了供货。2011年9月4日，虹源公司时任法定代表人的朱某某向兆佳公司出具一份承诺，表示“本月底付徐州兆佳建材科技发展有限公司材料款（￥：叁万伍仟元）”。2014年7月29日，朱某某再次承诺“2014.农历中秋节前付清”。
又查明，兆佳公司原名称为徐州市兆佳建材科技发展有限公司。2014年10月22日，虹源公司法定代表人由朱某某变更为赵燕舞。
以上事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、承诺书两份、企业信息公示�息及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告欠付原告货款35000元，未在约定的期限内履行，应当承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市虹源涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏兆佳建材科技有限公司货款35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费676元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐阿静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第391号
罪犯张业华。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市宝安区人民法院于2011年3月19日做出（2010）深宝法刑初字第4071号刑事判决，以被告人张业华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元，并已交付执行。2013年10月25日本院以（2013）饶中刑执字第1220号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子2次、监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张业华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张业华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00043号
原告：曹之安，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：密岳军，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区淮河路303号邮电大厦30楼。
负责人：范春光，该公司总经理。
本院在审理原告曹之安与被告密岳军、华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告曹之安于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹之安撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年一月五日
书记员 王莎莎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00043号
原告：曹之安，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：密岳军，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：范春光，该公司总经理。
本院在审理原告曹之安与被告密岳军、华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹之安于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹之安撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年一月五日
书记员 王莎莎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第660号
罪犯徐书健，男，生于1992年10月4日，汉族，四川省宜宾县人，现在昭通监狱服刑。
本院2012年7月16日作出（2012）昭中刑二终字第67号刑事判决，以被告人徐书健犯故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年10月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐书健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年3月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。积极缴纳罚金人民币2000元。系主犯、数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐书健的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐书健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐书健准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
德惠市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0183刑初295号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，男，1955年1月23日生，汉族，小学文化，住德惠市。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月23日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，因职务侵占罪立案标准发生变化，德惠市人民检察院要求撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许德惠市人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张翘
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初350号
原告夏更新，男，1965年1月30日出生。
委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告何振明，男，1955年4月24日出生。
原告夏更新与被告何振明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏更新的委托代理人李崇武、被告何振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其爱人经营饲料门市部。2013年3月，台湾真功夫饲料厂家业务员到其饲料经营部让帮忙推销饲料。其业务员和该厂家业务员到被告养殖场推销该品牌饲料，被告购买了饲料共4840元，其为被告垫资4840元并交给饲料厂家的业务员，被告给其出具借条一份。当时协商被告的猪出栏后卖给其，其将饲料款扣除后余款付给被告，后被告并未将猪卖给其。现请求法院依法判令被告归还借款4840元。
被告辩称：其不认识原告，也没有向原告借款，双方是买卖饲料关系，原告起诉的是饲料款。其是养猪户，当时原告的儿子和台湾真功夫厂家的业务员到其那里推销“台湾真功夫”饲料，业务员承诺三个月猪可以长到100斤，如果长不到不要钱。其要了4840元的饲料，共两套，是原告的儿子和台湾真功夫厂家的业务员将饲料拉到了养殖场，原告的饲料是“三无”产品，其用原告的饲料养猪出现了问题，不同意支付饲料款。
原告向本院提供的证据有：2013年3月4日被告向其出具的借款条一份，证明被告向其借款4840元的事实。
被告质证后，认可上面其名字是其所签，但称其它内容不是其所写，其签名时上面的金额已经写好了。
被告向本院提供的证据有：证人何某某出庭作证，其陈述：其和被告都是养猪户，当时其在被告的养猪场时，台湾真功夫饲料厂的业务员承诺说一套饲料喂十头猪，三个月吃完每头猪长100斤，不够100斤不要钱；其并不认识原告夏更新，也不认识当时去被告处推销真功夫饲料的业务员，不清楚被告是否在夏更新处购买过饲料。
原告质证后，认为该证人证言与其无关，不予质证。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据认可上面其签名系其所签，本院予以确认。被告提供的证据系孤证，无其它证据相印证，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告家中经营饲料门市部。2013年3月，原告方的业务员陪同“台湾真功夫”饲料厂家的业务员到被告处推销“台湾真功夫”饲料，被告购买了该品牌饲料价值4840元。原告为被告垫付了该款，被告给原告出具借据一份，载明借到原告4840元。该款至今未给付。
本院认为：2013年3月4日被告向原告出具借款条的事实，有原告提供的证据予以证明，被告也认可该借款条上面其名字是其本人所签，本院予以确认。被告辩称“台湾真功夫”饲料业务员向其推销饲料时承诺三个月猪长不到100斤不要钱，但并未能提供有效证据证明该业务员的承诺及该承诺与本案借款条之间的关系，对该辩称理由本院不予采纳。现原告持借条要求被告偿还4840元，被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何振明于本判决生效后十日内偿还原告夏更新48**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年四月六日
书记员 吴小磊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执59-2号
申请执行人江樟根,男，1975年9月12日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人曹杨晖，男，1988年10月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人江樟根依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2015)万民一初字第857号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人曹杨晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。现查明，被执行人曹杨晖在万年县陈营镇长宁路长宁小区6号1栋1单元107室与李梦瑶共同拥有房产一处（房权证号：20××04，面积：86.68㎡，产权人登记为：曹杨晖、李梦瑶）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人曹杨晖在万年县陈营镇长宁路长宁小区6号1栋1单元107室与李梦瑶共同拥有的房产一处（房权证号：20××04，面积：86.68㎡，产权人登记为：曹杨晖、李梦瑶），查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年二月二十日
书记员 王建锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第991号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，农民。系本案被害人。
委托代理人：杨国志，农民。
被告人俄某，农民。因本案于2014年11月29日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人俄某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人杨国志、被告人俄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月28日18时30分许，被告人俄某饮酒后驾驶椒江J55910号燃油助力车，途经温岭市城西街道下岙村路段时，碰撞了行人即被害人高某致其受伤。经检验，被告人俄某血液中酒精含量为165mg/100ml。经鉴定，被害人高某的损伤程度已构成轻伤一级。经认定，被告人俄某负本次事故的全部责任。
案发当晚，温岭市公安局交警大队温峤中队民警接警赶至现场口头传唤被告人俄某至温峤交警中队接受调查。被告人俄某到案后，如实供述其涉案事实。
现附带民事诉讼原告人高某要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币66661元。
上述事实，被告人俄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俄某的供述和辩解，被害人高某的陈述，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，照片，医院伤情检查通知单，体表原始伤情记录表，病历资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俄某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致人一轻伤，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人俄某归发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人高某的合理诉求，本院予以支持，但要求被告人赔偿误工费、交通费、营养费的过高部分与相关法律规定不符，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人俄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人俄某赔偿给刑事附带民事原告人高某各项经济损失，其中医疗费35499元、误工费15295元、护理费2793元、住院伙食补助费630元、营养费500元、交通费250元，合计人民币54967元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年七月九日
书 记 员 阮家声
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1080号
申请执行人陈林，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈林与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）678号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行�知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）678号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01170号
原告：刘尔顺，男，1974年1月18日出生，汉族，造价员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘庭杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。
原告刘尔顺与被告刘庭杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘尔顺、被告刘庭杰的委托代理人王巍巍到庭参加了诉讼，后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，于2014年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘尔顺、被告刘庭杰的委托代理人袁月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘尔顺诉称：2012年年底及2013年年初刘庭杰分几次向刘尔顺共计借款13万元，2012年12月22日出具一张5万元借条，2013年1月11日出具一张5万元借条，其中3万元没有借条但有录音。2013年3月因刘尔顺需要装修房屋找刘庭杰要钱，刘庭杰让刘尔顺找别人借钱，借款本息由刘尔顺偿还，后刘尔顺从朋友处借款5万元，利息为2%，刘尔顺也把该事告诉刘庭杰，但刘庭杰也没有偿还该笔借款本息。刘尔顺向刘庭杰催要借款13万元未果，现刘尔顺诉至法院、请求：刘庭杰偿还刘尔顺借款13万元及利息12350元并承担本案的诉讼费用。
刘庭杰在庭审中辩称：刘庭杰向刘尔顺借款属实，但是借款为10万元，双方没有约定利息，刘尔顺向其朋友借款与刘庭杰没有关联性。
刘尔顺为支持其诉讼请求向法院举证下列证据：
证据一、2012年12月22日借条一张，证明刘庭杰向刘尔顺借款5万元；
证据二、2013年1月11日借条一张，证明刘庭杰向刘尔顺借款5万元；
证据三、录音光盘一张，证明刘庭杰向刘尔顺共借款13万元。
上述三组证据经刘庭杰质证，刘庭杰对证据一真实性无异议，对证据二借款时间有所更改。对证据三该录音内容的真实性无法核实，该录音没有经过刘庭杰允许，属于非法证据，从该录音的书面材料中看，其中10万元借款有条据可以证实，原先刘尔顺与刘庭杰之间存在债权债务关系，已经还了3万元欠款，刘庭杰不予认可还欠3万元借款。
刘庭杰未举证。
本院认为，刘尔顺所举证据一、二具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；刘尔顺所举证据三不能确定与本案具与关联性，庭审中刘尔顺陈述本案涉及的没有借条的3万元借款时间是在2014年4月中旬借的，而刘尔顺在诉状中陈述没有借条的3万元借款时间是在2012年年底及2013年年初期间，前后陈述时间不一致，时间差别较大，综上，刘尔顺所举录音光盘是存有疑点的视听资料，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第（三）项规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故刘尔顺所举证据三不能认定刘庭杰欠刘尔顺3万元借款的事实，对证据三的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
刘庭杰分别于2012年12月22日、2013年1月11日二次向刘尔顺共借款10万元，并由刘庭杰向刘尔顺出具二张借条。
本院认为：债务应当清偿。刘庭杰认可向刘尔顺共借款10万元，故刘庭杰理应及时向刘尔顺偿还借款10万元。本案所涉及的二张借条并没有书面约定借款利息，刘尔顺主张口头约定利息，刘庭杰不认可口头约定利息一事，故对刘尔顺主张本案借款利息12350元的诉求，不予支持。刘尔顺主张没有借条的3万元借款，因其没有提供充分证据予以证明，只提供一份录音光盘，该份录音光盘经认证存有疑点，不能认定刘庭杰欠刘尔顺3万元借款的事实，故对刘尔顺主张刘庭杰另外还欠3万元借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘庭杰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘尔顺10万元；
二、驳回原告刘尔顺的其他诉讼请求。
如果被告刘庭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3150元，由原告刘尔顺负担940元，由被告刘庭杰负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 周雪莲
附所引用相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第333号
原告：徐×，男，60岁。
被告：王×，男，自然简历不详。
原告徐×诉被告王×劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员赵春玲适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告徐×到庭参加诉讼。被告王×经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告徐×诉称：2013年7月7日，被告雇佣原告的挖掘机在虎林市×加油站西侧挖基础工程，双方约定劳务费为每小时300.00元，原告共劳作26小时，总计劳务费7，800.00元。当日，被告给原告出具了欠条。2013年7月22日，被告给付原告5000元，现被告尚欠2，800.00元劳务费未给付原告，故原告提起诉讼请求法院判令被告给付劳务费2，800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
由被告出具的欠条原件一份，内容为：“今用徐×勾机挖掘东山加油站西侧基础、共计26小时×300.00元=7，800.00元、欠款人：王×、2013年7月7日；已付挖掘机费5，000.00元、2013年7月22日”，证实被告欠原告劳务费2，800.00元。
被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据材料。
本院经审查核实，认证如下，原告提交的证据符合法定形式要件，且被告未提出异议，予以采信。
根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月7日，被告给原告出具欠条，内容为“今用徐×购机挖掘×加油站西侧基础、共计26小时×300.00元=7，800.00元、欠款人：王×”。2013年7月22日，被告徐×给付原告劳务费5，000.00元，并在欠条上写明“已付挖掘机费5，000.00元”。因被告尚欠原告劳务费2，800.00元未给付，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受到法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告给原告出具的欠条内容足以证实双方已形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约定履行给付劳务费的义务，故对原告的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王×给付原告徐×劳务费2，800.00元，此款于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 金 月
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初929号
原告董培贤，男，1961年1月14日出生，汉族，。
被告周润芝，男，约55岁，汉族。
原告董培贤诉被告周润芝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董培贤到庭参加诉讼，被告周润芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日，原告交给被告50000元办工作款，委托被告帮助安排工作，但由于客观原因，委托事项无法实现，原告通知被告终止委托合同，要求被告返还50000元办理委托事项的费用，但被告一再推脱拒不退还。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告委托办工作款50000元；诉讼费由被告承担。
原告举证有收条一支，内容为“今取到董培贤办工作款伍万元整周润芝26/3/11”，证明被告于2011年3月26日收到原告50000元办工作款的事实。
被告未作答辩，未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告董培贤与被告周润芝系同村村民。被告周润芝系潞安矿务局五阳煤矿工人，其以为原告儿子董军师办工作为由，收取原告50000元。因工作未办成，于2012年、2014年分两次偿还原告3500元，还剩46500元未予偿还。
本院认为：合同是在平等主体之间设立的权利、义务关系的协议，协议内容应遵守法律、法规，尊重社会公德，不能扰乱社会经济秩序。本案原、被告以托人安排工作为委托内容，其委托内容有违公序良俗，损害社会公共利益，故原、被告的约定应属无效合同，对被告因该合同关系取得的50000元应当予以返还。被告已返还原告3500元，还应返还46500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周润芝于本判决生效后十日内返还原告董培贤办工作款46500元；
二、驳回原告周润芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周润芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第839号
申请执行人徐克学。
被执行人陈冠宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第7512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。另查明本案在审理期间保全被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人陈冠宇的工资收入10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年六月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第839号
本院在执行申请执行人徐克学与被执行人陈冠宇合同纠纷一案（2014临兰民初字第839号民事判决书），申请人徐克学申请将被执行人陈冠宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈冠宇至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈冠宇（身份证号：371302198301231014）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第839号
本院在执行申请执行人徐克学与被执行人陈冠宇合同纠纷一案（2014临兰民初字第839号民事判决书），申请人徐克学申请将被执行人陈冠宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈冠宇至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈冠宇纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第839号
本院在执行申请执行人徐克学与被执行人陈冠宇合同纠纷一案（2014临兰民初字第839号民事判决书），申请人徐克学申请将被执行人陈冠宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈冠宇至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈冠宇纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2599号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，该行副行长。
被告：苏同纯，男，1989年10月26日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告苏同纯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告苏同纯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币11046.37元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告苏同纯向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××34，授信额度为10000元。2017年1月7日至2017年3月7日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年3月7日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠11046.37元，其中本金9997.24元，利息511.88元，违约金395.65元，消费手续费141.6元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告苏同纯未作答辩。
经审理查明：
一、2016年10月9日，被告苏同纯向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告于2016年11月1日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ联名贷记卡
2、卡号：62×××34
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告苏同纯使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9997.24元
2、利息：511.88元
3、消费手续费：141.6元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告苏同纯身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、被告信用卡交易流水等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告苏同纯申请办理中国农业银行信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏同纯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金9997.24元、利息511.88元、消费手续费141.6元，共计10650.72元，自2017年7月26日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告苏同纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1928号
罪犯马保全，男，1982年7月1日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年2月26日作出(2013)华刑初字第16号刑事判决，以被告人马保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元（已履行3500元)，刑期自2012年9月20日起至2026年9月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月14日裁定对罪犯马保全减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马保全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马保全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马保全在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保全减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第683号
原告诸城市泰和金属有限公司，住所地：诸城市密州街道王家我乐西南岭。
被告山东丰拓机械有限公司，住所地：五莲县高泽镇工业园。
本院受理原告诸城市泰和金属有限公司与被告山东丰拓机械有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东丰拓机械有限公司在中行五莲县幸福路支行账号23×××48的银行存款4万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东丰拓机械有限公司在中行五莲县幸福路支行账号23×××48的银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年九月十六日
书记员 王 菲
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00058号
申请执行人李小峰，男，1982年8月2日出生，汉族，河南省新蔡县栎城乡。
被执行人陕西千龙水电建筑工程有限公司。住所地：陕西省大荔县城关镇。
法定代表人杨波，董事长。
上列当事人缔约过失责任纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小峰于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的204300.00元，双方当事人已达成和解，现陕西千龙水电建筑工程有限公司已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00475号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 王泉华
代理审判员 刘江龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔蕊莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3545号
原告刘某某，男，生于1975年8月10日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告肖某某，女，生于1982年2月20日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘某某被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年九月九日
书记员 刘 竞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1314号
原告刘某某，女，生于1958年9月3日，汉族。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1963年3月10日，汉族。
原告刘某某诉与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洋适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任本刚到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告王某甲于1995年7月经人介绍相识，同年12月举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。2000年11月，因国道318线改造，政府对她的房屋进行拆除并按标准进行了赔偿。2001年5月，她与被告共同出资修建了楼房六间、偏房一间。同居生活期间，因被告性格古怪，不但经常打骂她，还无端怀疑她有第三者。她认为与被告没有再共同生活下去的必要，故起诉来院要求将同居期间的共同财产中的底层房屋三间判决归她所有，二层的房屋三间及偏房判决归被告王某甲所有，两楼之间的楼梯共同使用。
被告王某甲未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，原、被告及继子王某乙的户口簿复印件各一份。用以证明原、被告及子女的个人基本情况。
2、村民委员会的证明三份。用以证明原、被告于1995年7月经人介绍相识，同年12月举行婚礼，至今未办理结婚登记，也未生育子女；2000年国家对国道318线进行改建，将原、被告共同居住的房屋予以拆除并按标准进行了补偿；2001年原、被告共同出资修建了一楼一底楼房六间及偏房一间；该房现没有办理产权登记，也没有门牌号。
3、调查证人蒲某甲（原、被告邻居）、蒲某乙（原、被告邻居）、魏某某（原、被告邻居）的笔录各一份。用以证明原、被告同因丧偶后于1995年经人介绍相识并同居，但一直没有办理结婚登记；2000年11月国家对国道318线进行改建，将原、被告共同居住的房屋予以拆除并按标准进行了补偿，2001年原、被告共同出资修建了一楼一底楼房六间及偏房一间。
本院依职权调查核实了如下证据材料：
4、《告知笔录》一份。证明本院在受理案件前，向原告告知可以在与被告办理结婚登记后，以离婚案由起诉，但原告拒绝办理。
对本院依职权调取的证据，原告质证无异议。
本院经审查核实证据后认为，原告提交的1号证据系国家机关颁发的有关公民个人基本情况的有效证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定；2、3号证据相结合，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认；4号证据经原告质证无异议，本院亦予以确认。
综合当事人的举证、当庭陈述及本院认证的情况，本院认定下列法律事实：
原、被告于1995年7月经人介绍相识，同年12月按本地习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。同居生活期间，因国道318线改造，国家于2000年11月对原告的老房屋进行了拆除。2001年5月，原、被告共同出资修建了砖混结构楼房（一楼一底）六间并搭建了偏房一间。案件受理前，本院向原告释明，要求其与被告补办理结婚登记，但原告拒绝办理。
本院认为，从1995年12月至今，原、被告虽符合法律规定的结婚条件，却一直没有办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，本院认定原、被告之间属于同居关系。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”之规定，本院认定原被告同居生活期间新建的砖混结构楼房（一楼一底）六间及偏房一间属于原、被告共同共有的财产。关于对共同共有财产的分割问题，本院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”之规定，本院结合本案实际情况，根据等分原则酌情将一楼的三间房屋判归原告所有，将二楼的三间房屋及偏房判决归被告所有，一、二楼之间的楼梯由双方共同使用。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
原被告共有的砖混结构楼房（一楼一底）六间及偏房一间，其中一楼的房屋三间归原告刘某某所有，二楼的房屋三间及偏房一间归被告王某甲所有，一、二楼之间的楼梯间由双方共同使用。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由刘某某、王某甲各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杜 洋
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨明月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00371号
原告：马忠和，男，1966年4月16日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***室。身份证号2101021966********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告马忠和诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马忠和、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路23号121室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2434元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告马忠和与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路23号121室房屋，建筑面积为88.33平方米，金额为243402元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告马忠和逾期办证违约金2434元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告马忠和1217元；剩余1217元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03214号
原告杨某，男，1980年7月20日出生，汉族。
委托代理人戴某。
被告吕某，女，1983年9月6日出生，汉族。
被告蒋某，男，1977年10月23日出生，汉族。
两被告委托代理人蔡某，湖南××法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告吕某、蒋某买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，进行独任审理，书记员孙卉担任记录。原告杨某及其委托代理人戴某、被告吕某、蒋某的委托代理人蔡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年1月，被告吕某在其经营的长沙岳麓区科学家园奋斗酒吧向原告杨某购酒，原告多次送货到店，经双方结算共计货款15183元，由被告吕某的丈夫蒋某于2013年4月3日出具欠条。后经原告多次催要，被告均未能清偿。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付欠款15183元。
两被告当庭未提出答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠条一份，企业注册登记资料一份，拟证明长沙市岳麓区奋斗茶室系被告吕某个体经营，被告蒋某于2013年4月2日出具欠条认可欠原告货款15183元。
两被告对原告证据均无异议，且在庭审过程中，未向本院递交任何证据。
对原告的举证本院认证如下：原告2份证据真实、有效，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上对所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告与两被告一直有业务往来，由原告向两被告供酒。2013年1月，原告开始向被告吕某经营的长沙市岳麓区奋斗茶室供酒。2013年4月3日，经结算，原告共计向长沙市岳麓区奋斗茶室供酒价值15183元，被告蒋某向原告出具了欠条对上述货款予以确认。后经原告多次催要，被告蒋某至今未支付欠款。
本院认为：原告与被告蒋某之间已经形成合法、有效的买卖关系，被告蒋某未支付货款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告蒋某支付所欠货款15183元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告吕某承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告称两被告系夫妻关系，并共同经营长沙市岳麓区奋斗茶室，但原告未提供相应的证据予以证实，而向原告出具欠条的是被告蒋某，故不应认定被告吕某承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某在本判决生效之日起三日内向原告杨某支付货款15183元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告蒋某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告蒋某承担70元，由原告杨某承担20元。此款已由原告垫付，故由被告蒋某在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03214号
原告杨科。
委托代理人戴湘敬，湖南路虎律师事务所律师。
被告吕莹。
被告蒋良昌。
两被告委托代理人蔡佩。
原告杨科诉被告吕莹、蒋良昌买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，进行独任审理，书记员孙卉担任记录。原告杨科及其委托代理人戴湘敬、被告吕莹、蒋良昌的委托代理人蔡佩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨科诉称：2013年1月，被告吕莹在其经营的长沙岳麓区科学家园奋斗酒吧向原告杨科购酒，原告多次送货到店，经双方结算共计货款15183元，由被告吕莹的丈夫蒋良昌于2013年4月3日出具欠条。后经原告多次催要，被告均未能清偿。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付欠款15183元。
两被告当庭未提出答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠条一份，企业注册登记资料一份，拟证明长沙市岳麓区奋斗茶室系被告吕莹个体经营，被告蒋良昌于2013年4月2日出具欠条认可欠原告货款15183元。
两被告对原告证据均无异议，且在庭审过程中，未向本院递交任何证据。
对原告的举证本院认证如下：原告2份证据真实、有效，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上对所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告与两被告一直有业务往来，由原告向两被告供酒。2013年1月，原告开始向被告吕莹经营的长沙市岳麓区奋斗茶室供酒。2013年4月3日，经结算，原告共计向长沙市岳麓区奋斗茶室供酒价值15183元，被告蒋良昌向原告出具了欠条对上述货款予以确认。后经原告多次催要，被告蒋良昌至今未支付欠款。
本院认为：原告与被告蒋良昌之间已经形成合法、有效的买卖关系，被告蒋良昌未支付货款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告蒋良昌支付所欠货款15183元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告吕莹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告称两被告系夫妻关系，并共同经营长沙市岳麓区奋斗茶室，但原告未提供相应的证据予以证实，而向原告出具欠条的是被告蒋良昌，故不应认定被告吕莹承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋良昌在本判决生效之日起三日内向原告杨科支付货款15183元。
二、驳回原告杨科的其他诉讼请求。
如果被告蒋良昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告蒋良昌承担70元，由原告杨科承担20元。此款已由原告垫付，故由被告蒋良昌在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙卉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1889-1号
申请执行人：张兆学，居民。
被执行人：彭传忠，居民。
申请人执行人张兆学与被执行人彭传忠买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第557号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭传忠暂无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第557号民事调解书本次执行程序。
二、本案剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人彭传忠未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年四月十七日
书记员 董兴柱
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2756号
原告：庞勃，男，1986年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区洪湖街24号1-2-3，公民身份号码：210114198611165111。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国艳，女，1971年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区药王庙路15号1-7-1，公民身份号码：210113197102060564，系该公司员工。
本院在审理原告庞勃诉被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庞勃于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞勃自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞勃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞勃负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00443号
申请执行人：张素艳。
被执行人：周辉。
被执行人：刘绍杰。
申请执行人张素艳与被执行人周辉、刘绍杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00456号民事调解书，在执行中，经查明，二被执行人周辉、刘绍杰各个银行均无存款，申请执行人张素艳无法向本院提供二被执行人周辉、刘绍杰的其他可供执行财产线索及下落，被执行人周辉于2015年12月22日向本院做出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00456号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 智
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第296号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人许银平，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨丽华，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人许银平、杨丽华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人许银平、杨丽华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第103254号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103254号征收社会抚养费决定书，于2015年4月13日依法送达被执行人许银平、杨丽华，被执行人许银平、杨丽华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103254号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人许银平、杨丽华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许银平、杨丽华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103254号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人许银平、杨丽华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年九月六日
书记员 余 莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）：广州市利德宝汽车客运有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄松辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州铁城实业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：ＸＸ曦，董事长。
上诉人广州市利德宝汽车客运有限公司（下称利德宝公司）不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第392号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人利德宝公司上诉称：该案系房屋租赁合同纠纷，案件应由租赁房屋所在地或被告住所地人民法院管辖，本案中租赁房屋所在地或被告住所地均为广州市天河区，且该案并非对铁路运输企业财产权属发生的争议，原审法院无权管辖，为此请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的法院管辖。
被上诉人广州铁城实业有限公司�下称铁城公司）答辩称，被上诉人为广州铁路（集团）公司属下企业，为铁路内部企业，本案因东站停车场位于广州火车东站内部，土地使用权属于铁路所有，并不是普通房屋的租赁纠纷，完全适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
经审查查明，被上诉人铁城公司于2014年12月与上诉人利德宝公司签订《物业租赁合同》，将广州火车东站综合楼J区西侧圆筒房和J区首层的场所租赁给上诉人利德宝公司作为汽车客运业务和旅客服务项目用，其后双方因租赁事项发生纠纷。
另查明，被上诉人铁城公司系铁路运输企业广州铁路（集团）公司的控股子公司，其人事、财务、业务指导等，由广州铁路（集团）公司授权广州铁路经济技术开发总公司进行管理，其租赁标的物�于铁路运输企业的财产。
本院认为，本案系由租赁铁路运输企业财产所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（十一）项“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷由铁路运输法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人利德宝公司本身也未否认其所租赁的房产是铁路运输企业财产，其要求将本案移送有管辖权法院管辖的的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇�五年十一月五日
书 记 员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第491-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人：于浩，总经理。
委托代理人刘忠旭，男，1980年10月19日出生，汉族，系梅河口市嘉信牧业担保有限公司业务员，现住梅河口市。
被执行人鲁坤玲，女，1968年1月18日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1698号民事判决原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告鲁坤玲金融借款纠纷一案中，被执行人鲁坤玲暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1698号民事�决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一四年十月八日
书记员 孙 洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1080号
原告王红兵。
委托代理人肖猛、杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，签收法律文书，调解。
被告程小林。
被告石宇。（二被告系夫妻关系）
原告王红兵与被告程小林、被告石宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红兵及委托代理人到庭参加了诉讼，被告程小林、被告石宇经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告程小林、被告石宇共同偿还下欠借款本金600000元并支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告同被告程小林系朋友关系，被告程小林因生意需要，多次向我借款，共计600000元并出具了借据，约定了还款时间，但逾期后二被告毫无还款诚意，故只有诉诸法律。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明其身份。
2、被告程小林出具的借据。
3、银行汇款凭证。
被告程小林、被告石宇未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为客观真实，予以确认。
经审理查明，原告王红兵同被告程小林系熟人，2015年度，被告程小林因生意需要多次向原告借款，原告遂两次通过银行分别向其转账300000元、130000元，另付现金170000元，被告程小林遂于2015年4月12日向原告出具借据，借据内容为“借到，王红兵现金陆拾万元整（600000.00），程小林，2015、4、12，年前还清”，逾期后被告程小林未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告程小林向原告王红兵借款600000并出具借据，约定了还款期限，事实清楚，证据充分，故原告要求被告程小林偿还借款并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。本案中被告石宇同被告程小林系夫妻关系，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告要求判决被告石宇同被告程小林共同偿还该项债务合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告程小林、被告石宇共同偿还原告王红兵借款本金人民币600000元整，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定还款之日止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由被告程小林、被告石宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 汪 余
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第54号
原告王会龙，男，汉族，个体工商户，住通化县。
委托代理人于洪波，男，汉族，通化市法律工作者，住通化县。
代理权限及代理事项为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
被告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
第三人何显华，男，满族，无业，住通化县。
原告王会龙诉被告通化县农村信用合作联社、第三人何显华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月7日收到原告王会龙起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会龙及委托代理人于洪波，被告委托代理人刘煜洲、赵文娟，第三人何显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会龙诉称，2008年6月6日，原告的妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华及其爱人张淑香经过协商一致，何显华夫妇二人自愿将所有权证为106**号房产以20万元的价格出售给原告，并于同日签订买卖合同，并按合同约定价格一次性付清了房款。何显华夫妇将房屋所有权证交给原告，同时交接了使用权。原告一致实际占有、使用该房屋至今。2014年4月5日，通化县人民法院在执行何显华骗取贷款一案中，误将本已属于原告的房屋予以查封并欲执行，原告向法院提出执行异议被法院驳回，严重损害了二原告的合法权益。请求法院依法确认该处房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告通化县农村信用合作联社辩称，不动产物权的转移，事已登记为生效要件，原告与第三人的买卖行为会然成立，但由于没有办理产权变更登记手续，因此该房屋所有权依然归第三人所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人何显华辩称，2008年，我和原告签订了房屋买卖合同，并依照合同将该房屋的房产证、土地使用证以及房屋的钥匙交付给了原告，该房屋与我已经没有任何关系。
经审理查明，2008年6月6日，原告妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华、张淑香夫妇签订房屋买卖协议，张淑香、何显华夫妇将登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为106904，、产籍号1-3-203-14、面积125.59平方米的商业用房以20万元的价格出售给原告妻子于洪萍。当日，原告夫妇交付了房款，第三人何显华夫妇将土地使用证和房屋所有权证交给原告。此后该房屋由原告夫妇占有和使用，但双方未办理房屋产权变更登记，该房屋产权仍登记在张淑香名下。2014年4月15日，本院在执行何显华骗取贷款一案中，将该处房屋予以查封，原告提出执行异议，认为该房屋归其所有，本院查封严重损害了二原告的合法权益，请求解除查封。本院于2014年7月17日作出（2014）通执异字第6号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议，二原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告夫妇与第三人何显华夫妇签订的房屋买卖协议书真实、合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上述规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则，原告夫妇与第三人签订的转让房屋产权的合同生效，只是该房屋产权产生变动的原因，但是否发生了产权变动的结果，要取决于是否变更了产权登记。本案中，合同双方并未进行房屋产权变更登记，未发生物权变动的结果，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，讼争房屋仍登记在第三人张淑香名下，张淑香享有所有权。二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，而不是物权，故其请求确认享有讼争房屋的所有权不符合该条规定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中能否停止对该房屋的强制执行，取决于二原告是否享有足以阻止强制执行的实体权利。二原告支付了全部价款，实际占有使用了该房屋，被告未提供证据证明原告未办理过户登记手续存在过错，且二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，该民事权利应受法律保护，故有权请求排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房的执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告通化县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 博
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第54号
原告王会龙，男，1965年6月15日出生，汉族，个体工商户，住通化县。
委托代理人于洪波，男，1960年1月15日出生，汉族，通化市法律工作者，住通化县。
代理权限及代理事项为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
被告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
第三人何显华，男，1962年1月4日出生，满族，无业，住通化县。
原告王会龙诉被告通化县农村信用合作联社、第三人何显华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月7日收到原告王会龙起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会龙及委托代理人于洪波，被告委托代理人刘煜洲、赵文娟，第三人何显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会龙诉称，2008年6月6日，原告的妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华及其爱人张淑香经过协商一致，何显华夫妇二人自愿将所有权证为106**号房产以20万元的价格出售给原告，并于同日签订买卖合同，并按合同约定价格一次性付清了房款。何显华夫妇将房屋所有权证交给原告，同时交接了使用权。原告一致实际占有、使用该房屋至今。2014年4月5日，通化县人民法院在执行何显华骗取贷款一案中，误将本已属于原告的房屋予以查封并欲执行，原告向法院提出执行异议被法院驳回，严重损害了二原告的合法权益。请求法院依法确认该处房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告通化县农村信用合作联社辩称，不动产物权的转移，事已登记为生效要件，原告与第三人的买卖行为会然成立，但由于没有办理产权变更登记手续，因此该房屋所有权依然归第三人所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人何显华辩称，2008年，我和原告签订了房屋买卖合同，并依照合同将该房屋的房产证、土地使用证以及房屋的钥匙交付给了原告，该房屋与我已经没有任何关系。
经审理查明，2008年6月6日，原告妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华、张淑香夫妇签订房屋买卖协议，张淑香、何显华夫妇将登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为106904,、产籍号1-3-203-14、面积125.59平方米的商业用房以20万元的价格出售给原告妻子于洪萍。当日，原告夫妇交付了房款，第三人何显华夫妇将土地使用证和房屋所有权证交给原告。此后该房屋由原告夫妇占有和使用，但双方未办理房屋产权变更登记，该房屋产权仍登记在张淑香名下。2014年4月15日，本院在执行何显华骗取贷款一案中，将该处房屋予以查封，原告提出执行异议，认为该房屋归其所有，本院查封严重损害了二原告的合法权益，请求解除查封。本院于2014年7月17日作出（2014）通执异字第6号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议，二原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告夫妇与第三人何显华夫妇签订的房屋买卖协议书真实、合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上述规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则，原告夫妇与第三人签订的转让房屋产权的合同生效，只是该房屋产权产生变动的原因，但是否发生了产权变动的结果，要取决于是否变更了产权登记。本案中，合同双方并未进行房屋产权变更登记，未发生物权变动的结果，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，讼争房屋仍登记在第三人张淑香名下，张淑香享有所有权。二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，而不是物权，故其请求确认享有讼争房屋的所有权不符合该条规定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中能否停止对该房屋的强制执行，取决于二原告是否享有足以阻止强制执行的实体权利。二原告支付了全部价款，实际占有使用了该房屋，被告未提供证据证明原告未办理过户登记手续存在过错，且二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，该民事权利应受法律保护，故有权请求排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房的执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告通化县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 博
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第54号
原告王会龙，男，汉族，住通化县。
委托代理人于洪波，男，汉族，住通化县。代理权限及代理事项为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
被告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书。
第三人何显华，男，满族，住通化县。
原告王会龙诉被告通化县农村信用合作联社、第三人何显华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月7日收到原告王会龙起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会龙及委托代理人于洪波，被告委托代理人刘煜洲、赵文娟，第三人何显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会龙诉称，2008年6月6日，原告的妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华及其爱人张淑香经过协商一致，何显华夫妇二人自愿将所有权证为106**号房产以20万元的价格出售给原告，并于同日签订买卖合同，并按合同约定价格一次性付清了房款。何显华夫妇将房屋所有权证交给原告，同时交接了使用权。原告一致实际占有、使用该房屋至今。2014年4月5日，通化县人民法院在执行何显华骗取贷款一案中，误将本已属于原告的房屋予以查封并欲执行，原告向法院提出执行异议被法院驳回，严重损害了二原告的合法权益。请求法院依法确认该处房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告通化县农村信用合作联社辩称，不动产物权的转移，事已登记为生效要件，原告与第三人的买卖行为会然成立，但由于没有办理产权变更登记手续，因此该房屋所有权依然归第三人所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人何显华辩称，2008年，我和原告签订了房屋买卖合同，并依照合同将该房屋的房产证、土地使用证以及房屋的钥匙交付给了原告，该房屋与我已经没有任何关系。
经审理查明，2008年6月6日，原告妻子于洪萍（已病故）与第三人何显华、张淑香夫妇签订房屋买卖协议，张淑香、何显华夫妇将登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为106904，、产籍号1-3-203-14、面积125.59平方米的商业用房以20万元的价格出售给原告妻子于洪萍。当日，原告夫妇交付了房款，第三人何显华夫妇将土地使用证和房屋所有权证交给原告。此后该房屋由原告夫妇占有和使用，但双方未办理房屋产权变更登记，该房屋产权仍登记在张淑香名下。2014年4月15日，本院在执行何显华骗取贷款一案中，将该处房屋予以查封，原告提出执行异议，认为该房屋归其所有，本院查封严重损害了二原告的合法权益，请求解除查封。本院于2014年7月17日作出（2014）通执异字第6号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议，二原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告夫妇与第三人何显华夫妇签订的房屋买卖协议书真实、合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上述规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则，原告夫妇与第三人签订的转让房屋产权的合同生效，只是该房屋产权产生变动的原因，但是否发生了产权变动的结果，要取决于是否变更了产权登记。本案中，合同双方并未进行房屋产权变更登记，未发生物权变动的结果，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，讼争房屋仍登记在第三人张淑香名下，张淑香享有所有权。二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，而不是物权，故其请求确认享有讼争房屋的所有权不符合该条规定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中能否停止对该房屋的强制执行，取决于二原告是否享有足以阻止强制执行的实体权利。二原告支付了全部价款，实际占有使用了该房屋，被告未提供证据证明原告未办理过户登记手续存在过错，且二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，该民事权利应受法律保护，故有权请求排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房的执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告通化县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 博
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第54号
原告耿宇，男，汉族，1981年10月3日生。
委托代理人赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为物别授权。
被告王尚尚，男，汉族，1988年3月17日生。
原告耿宇诉被告王尚尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，先后三次向我借款，第一次是2012年6月26日借我现金50000元，第二次是2012年12月17日借我现金50000元，第三次是2013年8月5日借我现金10000元，对此有被告和我签订的《借款协议书》和银行个人账户对账单可以证实，并且对第一次和第二次借款均约定逾期违约金为每月总金额的2.5%；被告对三笔借款本金110000分文未还，对第一笔和第二笔借款的违约金还至2013年6月26日，截止目前，被告仍欠我本金110000元，违金10000元，虽经我多次催要，被告至今未还，特依法诉至贵院，请求法院依法判令被告归还借款本金110000元及第一笔、第二笔借款本金100000元的自2013年6月26日起至起诉之日（2013年10月25日）期间的逾期违约金10000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告王尚尚向原告耿宇分别于2012年6月26日以开洗车行为名由借款一笔50000元，2012年12月17日以做二手车买卖为名借款一笔50000元，上述两笔借款期限均约定为60天，并约定逾期违约金按每月逾期金额的2.5%计算；另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还借款本金110000元及违约金10000元。原告在诉讼过程中对2013年8月5日中国民生银行个人账户对账单记载的10000元借款的诉讼请求撤回起诉。
上述事实有借款协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王尚尚欠原告耿宇借款100000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，故对原告要求偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告在诉讼过程中自愿撤回2013年8月5日中国民生银行个人账户对账单记载的10000元借款的诉讼请求，本院予以准许。对原告要求偿还第一笔、第二笔借款本金100000元的自2013年6月26日起至起诉之日（2013年10月25日）期间的逾期违约金10000元，即逾期违约金按每月逾期金额的2.5%计算的诉讼请求，超过2013年中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）的四倍，超过部分本院不予支持，按年利率5.6%的四倍计算，应为7466.7元，该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚尚于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金100000元及违约金7466.6元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，公告费700元，由被告王尚尚承担（本案诉讼费、公告费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 张灵敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 丹
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第466号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人胡少利，居民。
被执行人陈丽娜，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人胡少利、陈丽娜在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）4000331、4000332号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）4000331、4000332号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人胡少利、陈丽娜自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人胡少利、陈丽娜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第466号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人江济世，男，
被执行人翁永红，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2774号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2774号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人江济也、翁永红在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45280元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李万芳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1430号
原告陈春连。
委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。
被告马永刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。注册号130600300009830。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人刁永业。
原告陈春连与被告马永刚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告双方有争议的事项为第七项、第八项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月21日12时10分许，被告马永刚持驾驶证驾驶冀F×××××小型普通客车沿保定市西二环由北向南行驶至七一西路交叉口北约1公里处时，与原告陈春连驾驶的沿西二环同向行驶至此的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告马永刚承担此事故的全部责任，原告陈春连不承担事故责任。
三、受害人概况：
陈春连，女，1951年1月8日出生，汉族。
四、财产损失构成：电动车修理费2150元，鉴定费100元。
五、医疗费：22672元；
六、误工费4013.45元；
七、护理费：8963.45元；
八、交通费：340元；
九、住院伙食补助费：2400元；
十、残疾赔偿金：十级伤残赔偿金14545.8元；
十一、精神损害抚慰金数额：3000元；
十二、受害方已获赔偿情况：被告马永刚垫付原告医疗费7000元；
十三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险、商业三者险、不计免赔险；
十五、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额分别为122000元、商业三者险保险责任限额200000元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人即是机动车所有人；
十七、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人马永刚承担全部责任；
十八、其他必要情况：伤残鉴定费1181元；
十九、原告的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计59365.7元。
本院认为，造成本次交通事故的原因是被告马永刚违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速之规定，被告马永刚负此事故的全部责任，被告马永刚对原告陈春连的各项损失予以赔偿，冀F×××××事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在相应责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告继续对原告进行赔偿。
原告电动车的财产损失按保定市道路交通事故车辆损失鉴定书认定为2150元、鉴定费100元。
原告在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤，左侧肋骨骨折，左拇指外伤后拇内收肌顽固性痉挛，双侧胸腔积液。住院治疗48天，花费医疗费共计29672元，被告马永刚垫付7000元，被告马永刚垫付医疗费用应在原告诉讼请求医疗费项目内扣除；住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日50元标准计算为50元／天×48天=2400元；原告住院期间需要护理，原则为一人，原告主张出院后继续护理，没有相关证据证实，故护理仅为住院期间，原告之子王陆军护理，其出具的误工证明没有劳动合同、工资表等证据证实，故参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业42612元／年标准计算，护理费42612元÷365×48天=5603.77元；原告主张的误工天数自2013年5月21日至其评残前一天即2013年9月4日共计108天，标准参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业13564元／年÷365×108天=4013.45元；原告主张的残疾赔偿金，按十级伤残及农村居民人均年纯收入标准计算为8081元／年×10%×（20-2）年=14545.8元；交通费酌情认定300元；精神损害抚慰金按伤残等级和事故责任，酌情认定为2000元；鉴定费认定为1181元。
综上，原告的各项损失总和为54966.02元。应首先由被告保险公司在交强险项下赔付，不足部分在商业三者险项下赔付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春连医疗费7600元、住院伙食补助费2400元，共计10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春连护理费5603.77元、误工费4013.45元、交通费300元、伤残赔偿金14545.8元、伤残鉴定费1181元、精神损害抚慰金2000元，共计27644.02元机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春连电动车修理费2000元在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下支付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春连医疗费15072元、电动车修理费150元、鉴定费100元，合计15322元在商业三者险项下支付；
五、驳回原告陈春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，原告陈春连负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6954号
罪犯徐磊。
天津市河东区人民法院于2011年1月18日作出（2010）东刑初字第289号刑事判决，以被告人徐磊犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑三年，附加罚金人民币30000元。刑期自2010年7月16日至2013年7月2日止。
天津市西青监狱于2012年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐磊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月15日获表扬；于2012年7月20日获表扬奖励；于2012年10月24日获三季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍恒
代理审判员 张 岩
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十日
书 记 员 裴振宇