浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初71号原告上饶市力宏运输服务有限公司，住所地江西省上饶市三清山西大道61号。法定代表人杨思贞，董事长。委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。被告建德国润贸易有限公司，住所地建德市寿昌镇蒋家山5幢23号。法定代表人倪鹰，执行董事。委托代理人吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。被告衢州市全宇贸易有限公司，住所地衢州市柯城区巨化北一道76号309室。法定代表人朱贤水，经理。原告上饶市力宏运输服务有限公司为与被告建德国润贸易有限公司、衢州市全宇贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告上饶市力宏运输服务有限公司的委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告建德国润贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈也新、朱竹清组成合议庭，于2017年6月5日、2018年2月5日公开开庭审理，原告上饶市力宏运输服务有限公司的委托代理人吴雪忠、被告建德国润贸易有限公司的委托代理人吴志林到庭参加诉讼，被告衢州市全宇贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市力宏运输服务有限公司诉称，被告建德国润贸易有限公司、衢州市全宇贸易有限公司将存放在台州马头山的铜渣出售给兰溪南方水泥厂、兰溪诸葛南方水泥厂和浙江虎鹰水泥公司。二被告委托原告将货物运送到兰溪南方水泥厂和兰溪诸葛南方水泥厂，每吨运费45元；运送到浙江虎鹰水泥有限公司，运费为每吨50元。到目前为止，被告共欠原告运输费用237023.75元。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同向原告支付运输费计人民币237023.75元，由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告建德国润贸易有限公司质证，本院作如下认定：1、原告法定代表人身份证明、原告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。2、被告建德国润贸易有限公司与浙江南方水泥有限公司的有色金属灰渣（铜渣）买卖合同，证明被告与浙江南方水泥的铜渣买卖关系以及运费由被告承担的事实。因该证据是复印件，被告建德国润贸易有限公司不予质证，经本院向浙江南方水泥有限公司核实，该合同确实复印自浙江南方水泥有限公司，故本院对该证据的真实性予以确认。3、原告分别与杨军、王涛、赵磊、李子健、王思金、赵雨、王从才、刘雨、王良、侯见、赵龙、王伟忠、粟怀业、王彪、孙小林、柯荣华、龚永军、马建明、应玉强、马宝福、王慷凯、赫涛的货物运输合同，证明原告承担运输任务后因自己的车辆不够用，委托社会上的车辆来运输本案涉及到的货物。被告建德国润贸易有限公司对真实性和关联性有异议。因该证据不能证明合同中涉及的车辆为运输本案金属灰渣的车辆，故本院对该证据不予认定。4、浙江虎鹰水泥物资过磅单30份、兰溪南方水泥有限公司（地磅）过磅单18份、兰溪诸葛南方水泥有限公司过磅单24份，证明由原告将货物运到被告指定的地点以及运送货物数额的事实，被告建德国润贸易有限公司对关联性有异议。本院认为，过磅单是浙江南方水泥有限公司指定的收货方向原告出具的收货凭证，是原告履行完毕运输合同的凭证，可以认定。5、煤炭运输合同7份，证明运费的参考价格。被告对该证据的三性均有异议。经本院向浙江虎鹰水泥有限公司、兰溪南方水泥有限公司、诸葛南方水泥有限公司核实，2014年至2015年期间，上述三家水泥公司均与原告签订过煤炭运输合同，由原告将位于台州马头山的煤炭运至三家水泥公司，运至浙江虎鹰水泥有限公司、兰溪南方水泥有限公司的运费为每吨45元，运至诸葛南方水泥有限公司的运费为50元每吨。因煤炭和铜渣对运输设备的要求相似，运输的起点和终点也一致，故该合同的运输价格可以作为本案运输费用的参考价格。综上，本院对该证据予以认定。被告建德国润贸易有限公司辩称，被告建德国润贸易有限公司与原告没有合同关系，被告建德国润贸易有限公司不欠原告运费。被告建德国润贸易有限公司与衢州市全宇贸易有限公司签订了金属灰渣买卖合同，由被告建德国润贸易有限公司向全宇贸易公司购买金属灰渣，合同约定由全宇贸易公司负责运输，被告建德国润贸易有限公司向衢州市全宇贸易有限公司支付的价格是包含运费的。被告建德国润贸易有限公司为证明自己主张，提交如下证据材料，经原告质证，本院作如下认定：1、合同2页，证明建德国润贸易有限公司与衢州市全宇贸易有限公司签订了购买铜渣的合同，由衢州市全宇贸易有限公司负责送货到我方指定地点。原告对证据的合法性和关联性有异议，合同证明铜渣是被告建德国润贸易有限公司向购买的衢州市全宇贸易有限公司，原告可以向二被告主张运费。本院认为，该合同可以证实原告运输的铜渣的来源，应予认定。2、增值税发票36页、收款收据3页，证明建德国润贸易有限公司与衢州市全宇贸易有限公司之间交易的真实性。原告对关联性有异议。本院对该证据予以确认。被告衢州市全宇贸易有限公司未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告建德国润贸易有限公司与浙江南方水泥有限公司签订了有色金属灰渣（铜渣）买卖合同，约定从2014年11月1日至2015年12月31日由建德国润贸易有限公司向浙江南方水泥有限公司购买铜渣，双方约定铜渣产地为（舟山、南通）中远、舟山万邦、上海大东等各大船厂，买方接收企业为诸葛南方、兰溪南方、虎鹰公司和建德南方，交货方式为卖方送货。同日，被告建德国润贸易有限公司还与被告衢州市全宇贸易有限公司签订了有色金属灰渣（铜渣）买卖合同，该合同除在铜渣单价上不同外，其余条款均与建德国润贸易有限公司与浙江南方水泥有限公司签订的合同一致，卖方衢州市全宇贸易有限公司的委托代理人处有王理璋的签字。合同签订后，王理璋联系原告协商铜渣运输事宜，原告组织车辆分别将1942.41吨、1147.34吨和1676.66吨铜渣从台州市马头山码头运往诸葛南方水泥有限公司、兰溪南方水泥有限公司和浙江虎鹰水泥有限公司。另查明以下事实：王理璋是被告衢州市全宇贸易有限公司股东，在公司任监事；浙江南方水泥有限公司向建德国润贸易有限公司购买铜渣的价格中已包含运费；2014年至2015年期间，原告曾与诸葛南方水泥有限公司、兰溪南方水泥有限公司和浙江虎鹰水泥有限公司签订运输合同，从台州市马头山码头运输煤炭等到三公司，运费分别为每吨50元、45元和45元。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告衢州市全宇贸易有限公司在出售铜渣时承诺由卖方运输，并由公司代理人王理璋委托原告运输铜渣，被告衢州市全宇贸易有限公司与原告之间形成运输合同关系，现原告已经履行了运输铜渣的义务，被告衢州市全宇贸易有限公司应及时支付运费。原告要求被告建德国润贸易有限公司支付运费没有依据，本院不予支持。被告衢州市全宇贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衢州市全宇贸易有限公司应在本判决生效后十日内支付原告上饶市力宏运输服务有限公司运费222871.75元；二、驳回原告上饶市力宏运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元、保全费1705元，由原告上饶市力宏运输服务有限公司负担290元，被告衢州市全宇贸易有限公司负担6270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陈也新人民陪审员  朱竹清二〇一八年二月六日代书 记员  方颖之·??-4-?·??-1-?