广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终933号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某展，男，汉族。
法定代理人：张某春（张某展的父亲），男，汉族。
法定代理人：赖某珍（张某展的母亲），女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某春，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖某珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓培志，男，汉族。
委托诉讼代理人：农丽娟（邓培志的妻子），女，壮族。
上诉人张某展、张某春、赖某珍因与被上诉人邓培志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某展、张某春、赖某珍上诉请求：1.依法撤销高州市人民法院作出的（2016）粤0981民初2694号民事判决的第一项、第三项；2.依法判决上诉人向被上诉人支付赔偿在一审的基础上少付9994元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交强险医疗费用赔偿限额为10000元，上诉人医疗费等的损失4563元未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当全额由被上诉人赔偿，一审法院只判决被上诉人承担1369元，少承担了3194元。，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人所驾驶的车辆同属机动车，而且被上诉人也未为该机动车缴纳交强险，那么属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的费用应当由被上诉人承担，即4563元未超出责任限额，应当划分责任，直接由被上诉人承担。一审判决对被上诉人主张的费用是超出交强险责任限额范围的才按责任划分，但对上诉人主张的费用，却直接按责任划分，明显有失公平、公正。二、被上诉人应当赔偿上诉人因其撤诉而导致上诉人支付的律师费3200元。因被上诉人写错上诉人的名字，上诉人委托了律师前去开庭，被上诉人发现问题后从而撤诉，导致上诉人支付了两次律师费，对于上诉人增加的律师费3200元，应由被上诉人赔偿。三、被上诉人应当赔偿上诉人摩托车3100元的损失。因本次事故造成上诉人的摩托车全毁，上诉人购买摩托车花费了3100元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……”的规定，被上诉人应当赔偿。四、被上诉人应当赔偿上诉人交通费损失500元。事发后，上诉人张某展被送到新垌医院治疗，后因新垌医院无法查清病情，又无法安排车辆将上诉人张某展送到上级医院治疗，上诉人张某春只得自己花钱雇佣车辆将张某展送到高州市区的医院，来回必须花费交通费，该损失应由被上诉人承担。五、高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有查明被上诉人转弯时不明确打指示灯，错误认定张某展负本次交通事故的主要责任，请二审法院依法认定本次交通事故的责任。综上所述，上诉人支付给被上诉人的费用应当在一审判决的基础上减少9994元。
邓培志辩称，高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和一审判决正确，请求二审法院予以维持。
邓培志向一审法院起诉请求：1.判决张某展赔偿邓培志医疗费等各项损失72574.27元，由张某春、赖某珍承担赔偿责任；2.本案诉讼费由张某展、张某春、赖某珍负担。
张某展、张某春、赖某珍向一审法院反诉请求：1.判令邓培志支付张某展、张某春、赖某珍赔偿金48420.2元；2.由邓培志承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年2月14日，张某展无证驾驶二轮摩托车从新垌往大路坡方向行驶，于15时途经新垌中学门前路段时与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向左转弯由邓培志驾驶套用号牌为粤K77X**号的二轮摩托车，造成两车损坏，两人受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述及其他材料证实，于2016年2月24日作出高公交认字[2016]第111号《道路交通事故认定书》，该认定书认定邓培志负本次事故的次要责任，张某展负本次事故的主要责任。
邓培志在事故发生后，先被送往新垌卫生院抢救，抢救后即转送高州市中医院住院治疗16天，住院期间由其妻子农丽娟护理，农业户口。2016年3月27日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，邓培志因本次交通事故造成十级伤残。2017年2月2日至2017年2月7日邓培志在高州市中医院进行取除骨折内固定装置手术，住院5天，由其妻子农丽娟护理。
张某展在事故后被送往新垌卫生院进行急救，急救处理后即被转送高州市人民医院住院治疗，住院2天，由其父亲张某春护理，护理人员为农业户口。
邓培志、张某展出院后，高州市公安局交通警察大队曾组织双方进行调解，由于赔偿数额问题致调解未果。邓培志于2016年9月18日向本院提出起诉。审理期间，张某展、张某春、赖某珍向一审法院提出反诉。
另查明：张某春、赖某珍是张某展的法定监护人，在事故后已经赔偿给邓培志1000元。
一审法院认为，本案的主要争议焦点：1.交通事故责任承担问题；2.双方各自的损失多少问题；3.如何赔偿损失的问题。
1.关于交通事故的责任认定问题。对于事故的责任分配，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第111号《道路交通事故认定书》，已经就事故的形成原因作出了分析，并已明确了双方的责任。该责任书已经依法产生了法律效力，一审法院对该责任认定书予以采信。依据责任认定书，邓培志负事故的次要责任，张某展负事故的主要责任。
2.关于双方各自损失多少问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，结合双方陈述及提供的证据，作出如下认定：
邓培志的各项损失55761元。其中属于医疗费用24826.98元。包括新垌卫生院抢救费用2050元，高州市中医院住院费用17571.2元，后续治疗费3105.78元，住院伙食补助费2100元[（住院抢救16天+后续治疗5天）×100元/天=2100元]。属于伤残赔偿金30935元。其中邓培志的误工费1937元[(住院21天+定残前6天)×（26184元/年÷365天）=1937元]；护理费1506.47元[21天×（26184元/年÷365天）=1506.47元]；伤残赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%=24491.2元）；精神损害抚慰金3000元。邓培志提出的营养费，因为没有医嘱，不予以支持。精神损害抚慰金，因为张某展是未成年人，无经济能力支付，故依法减轻其部分负担。邓培志提出的误工天数，应依法计算至定残前一天，多余部分不予支持。
张某展的损失4563元。其中医疗费4220元；住院伙食补助费200元，护理费143元（26184元/年÷365天×2天）。张某展提出的反诉事项：误工费，张某展是未成年人，也未提供其就业的证明；交通费也没有提供相关票据；营养费没有医嘱；后续治疗费已提交了415.6元的票据列入医疗费计算，并无其他票据证明；精神损害抚慰金的请求理由欠充分，于法无据；学费损失1800元，属于其本人自动退学，与邓培志无关；摩托车损失未经法定评估。对上述请求事项，依法不予以支持。
3.关于如何赔偿损失的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，张某展未依法投保交强险，邓培志请求张某展在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。即张某展应在交强险限额范围内承担10000元医疗费用，余下的医疗费用再按责任分担，张某展负担10379元[（24826.98元-10000元）×70%=10379元]；另外，张某展还须在交强险限额范围内全部承担伤残赔偿的数额，即30935元，以上张某展共应承担赔偿费用为51314元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，张某展是未成年人，张某春、赖某珍是张某展的法定监护人，依法由张某春、赖某珍承担赔偿责任。
另外，邓培志应对张某展的损失按交通事故责任认定依法承担30%的赔偿责任，即是1369元（4563元×30%=1369元）。
综合上述计赔方法，减除张某展方已经赔偿的1000元及邓培志应承担赔偿张某展的1369元，张某展还应赔偿48945元（51314元-1000元-1369元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张某展应赔偿原告（反诉被告）邓培志各项损失48945元。由被告张某春、赖某珍承担赔偿责任：二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求：三、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。以上第一项判决，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1614元，反诉费506元，合计2120元，由原告负担626元，被告负担1500元。该费用由原告预交1614元，一审法院不予以退回，限被告在履行本判决时一并退回给原告。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经二审核查，一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合张某展、张某春、赖某珍的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、邓培志是否需先在交强险责任限额范围内赔偿张某展的损失；二、邓培志是否应赔偿张某展、张某春、赖某珍因诉讼而产生的律师费用；三、张某展、张某春、赖某珍主张邓培志赔偿摩托车重置费3100元和交通费500元的请求是否应予以支持。
一、关于邓培志是否需先在交强险责任限额范围内赔偿张某展损失的问题。
本案是机动车之间发生的交通事故，邓培志作为套牌粤K77X**号二轮摩托车的管理人，没有为该肇事车辆投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，未依法投保交强险的投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。经查，一审判决认定张某展因本次交通事故造成的损失为4563元（其中包括医疗费4220元、住院伙食补助费200元、护理费143元），没有超出交强险责任限额范围，因此，以上4563元应由邓培志负责赔偿。
二、关于邓培志是否应赔偿张某展、张某春、赖某珍因诉讼而产生的律师费用的问题。
张某展、张某春、赖某珍在一审反诉时的请求没有要求邓培志赔偿律师费用，该项请求属张某展、张某春、赖某珍在二审期间增加的请求，本案在二审期间双方无法达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，张某展、张某春、赖某珍该请求在本案二审不予审理，张某展、张某春、赖某珍可另案再诉。
三、关于张某展、张某春、赖某珍主张邓培志赔偿摩托车重置费3100元和交通费500元的请求是否应予以支持的问题。
经查，张某展、张某春、赖某珍在一审反诉时请求邓培志赔偿摩托车重置费3100元，但张某展、张某春、赖某珍在一审、二审期间均没有向法庭提交其摩托车因交通事故造成损毁或全损的评估报告，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张某展、张某春、赖某珍应承担举证不能的后果，张某展、张某春、赖某珍的该主张依据不足，本院不予支持。
对于张某展、张某春、赖某珍请求邓培志赔偿交通费500元的问题，因张某展、张某春、赖某珍未能向法庭提交交通费有关票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，一审法院没有支持上诉人主张的交通费，依据充分，因此，张某展、张某春、赖某珍的该上诉请求，本院也不予支持。
张某展、张某春、赖某珍对一审判决自己需赔偿给邓培志的款项没有异议，张某展、张某春、赖某珍只是就一审判决对其反诉的请求处理不服，提起本案的上诉，因此，本院确认张某展需赔偿给邓培志的损失为51314元。本案交通事故发生时，张某展未满十八周岁，属限制民事行为能力人，张某春、赖某珍是张某展父母，是张某展的法定监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”的规定，张某展因交通事故造成邓培志的损失应由其监护人张某春、赖某珍承担赔偿责任，故邓培志的损失51314元应由张某春、赖某珍赔偿。张某春、赖某珍已赔偿1000元，经抵减，张某春、赖某珍仍应赔偿邓培志50314元（51314元-1000元=50314元）。
综上所述，张某展、张某春、赖某珍的上诉请求有理部分，本院予以支持。一审判决处理不当之处，本院予以改正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2694号民事判决；
二、由张某春、赖某珍于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿50314元给邓培志；
三、由邓培志于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿4563元给张某展；
四、驳回邓培志的其他诉讼请求；
五、驳回张某展、张某春、赖某珍的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1614元，反诉费506元，合计2120元，由邓培志负担626元，由张某春、赖某珍负担1500元；二审案件受理费50元，由张某春、赖某珍、张某展负担35元，由邓培志负担15元，张某春、赖某珍、张某展已预交二审案件受理费50元，本院多收的15元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年八月十日
书 记 员 曾玉金
书 记 员 潘彩华