wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初44号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）地址：荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：何启文，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：潘林翠，女，1978年5月24日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告何启文、潘林翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人赵正红到参加诉讼，被告何启文、潘林翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出的诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金30000元及利息1704.06元（暂计至2017年11月6日止，此后利息仍按合同约定计至还清本息时止），共计31704.06元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，即借期从2014年7月4日起至2017年7月4日止，约定执行年利率为7.38%，当日原告贷给被告30000元，被告潘林翠作为被告何启文的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息1704.06元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款借据及原、被告双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实2014年7月4日被告向原告申请借款，原告同意受理，双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定的事实；证据2、借款承诺书，证实被告潘林翠承诺对被告何启文的借款承担连带清偿责任；证据3、二被告身份证、结婚证，证实二被告基本情况、二被告系夫妻关系。
二被告未作答辩亦未提供任何证据。
被告何启文、潘林翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，即借期从2014年7月4日起至2017年7月4日止，约定执行年利率为7.38%，当日原告贷给被告30000元，被告潘林翠作为被告何启文的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息1704.06元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告荔浦农合行授权其下属机构以下属机构的名义与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘林翠作为被告何启文的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启文偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金人民币30000元及暂计至2017年11月6日的利息1704.06元（此后利息仍按合同约定计至还清本息时止），被告潘林翠负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费593元，减半收取296.5元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费593元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一八年二月六日
书记员 廖吉敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3572号
原告：贺云，女，1983年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：王建国，男，1989年12月8日出生，汉族，住广西博白县。
原告贺云与被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告贺云到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、营养费等共计22403.19元；2、请求被告向原告支付日后的拆除内固定费及后续治疗费；3、本案损失费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日20时50分，王建国饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车由一环茂林方向沿人民路往南江路口方向行驶，至玉林市玉州区美家园前路段时，其驾车在人行横道前超越行驶在其车前方的车辆时，与同其车行驶方向自右往左沿人行横道横过道路的行人关战、贺云发生碰撞，造成关战、贺云受伤的交通事故。该事故经玉林市公安局交警支队直属一大队调查，并于2017年4月19日作出玉公交认字[2017]第1701661号事故责任认定书，该认定书认定:王建国承担事故的全部责任，关战、贺云不承担事故责任。事故发生当天，原告贺云被送往玉林市骨科医院住院治疗，共住院11天，由于经济困难，原告要求出院，原告进行左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术，出院待愈合后拆内固定。该笔交通事故造成原告的经济损失为:医疗费32815.19元，住院伙食补助费1100元，误工费1144元，住院护理费1144元，营养费1000元，意外伤害保费200元，以上合计37403.19元，被告仅支付了15000元，尚有22403.19元未赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王建国无辩称。
本院经审理认定事实以下：2017年3月5日20时50分，被告王建国饮酒后驾驶其所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由一环茂林方向沿人民路往南江路口方向行驶，至玉林市玉州区美家园前路段时，其驾车在人行横道前超越行驶在其车前方的车辆时，与同其车行驶方向自右往左沿人行横道横过道路的行人关战、原告贺云发生碰撞，造成关战、原告贺云受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王建国承担事故全部责任，关战、原告贺云不承担事故责任。事故发生后原告被送到玉林市骨科医院住院治疗11天，用去医疗费33177.02元（截止2018年1月8日），在医院进行手术时原告按医院规定缴纳了意外伤害保费200元。原告住院期间由其丈夫关战陪护。出院医嘱：加强营养。事故发生后被告赔偿15000元给原告。经原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未按有关规定定期进行安全技术检验及投保交强险。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费33177.02元；2、住院伙食补助费1100元（100×11）；3、营养费1000元；4、护理费1147.28元（38069÷365×11）；5、误工费1147.28元（38069÷365×11）；6、意外伤害保费200元，合计37771.58元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告王建国承担事故全部责任，关战、原告贺云不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告王建国驾驶机动车，原告贺云是行人，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在�故中的责任划分、过错大小，本院确定被告王建国承担本案的全部民事责任，即赔偿37771.58元给原告，扣除被告已经支付的15000元后应赔偿22771.58元。原告请求被告支付日后的拆除内固定费及后续治疗费并没有实际产生，应待后续治疗实际进行产生费用再另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建国赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、意外伤害保费合计22771.58元给原告贺云；
二、驳回原告贺云的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费360元（原告已预交180元），由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 李君霖
人民陪审员 张雄兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄燕宇
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初406号
原告：西安龙创电子科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦B座24层。
法定代表人：武建国，该公司总经理。
委托代理人：王有寿，西宁分公司经理。
委托代理人：高风仙，该公司职工。
被告：西宁市城市交通投资建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市昆仑东路188号。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托代理人：唐晓华，该公司副总经理。
委托代理人：李晓庆，该公司法务工作人员。
本院在审理原告西安龙创电子科技有限责任公司与被告西宁市城市交通投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安龙创电子科技有限责任公司于2018年2月9日向本院提出对被告西宁市城市交通投资建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告西安龙创电子科技有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安龙创电子科技有限责任公司撤回对被告西宁市城市交通投资建设有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告西安龙创电子科技有限责任公司承担。
审判员韩薇
二〇一八年二月九日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初406号原告：西安龙创电子科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦B座24层。法定代表人：武建国，该公司总经理。委托代理人：王有寿，西宁分公司经理。委托代理人：高风仙，该公司职工。被告：西宁市城市交通投资建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市昆仑东路188号。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托代理人：唐晓华，该公司副总经理。委托代理人：李晓庆，该公司法务工作人员。本院在审理原告西安龙创电子科技有限责任公司与被告西宁市城市交通投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安龙创电子科技有限责任公司于2018年2月9日向本院提出对被告西宁市城市交通投资建设有限公司的撤诉申请。本院认为，原告西安龙创电子科技有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安龙创电子科技有限责任公司撤回对被告西宁市城市交通投资建设有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告西安龙创电子科技有限责任公司承担。审判员韩薇二〇一八年二月九日书记员黎艳娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2056号
原告：韩付志，男，汉族，生于1947年5月25日，住南召县。
委托诉讼代理人：宋发红，女，汉族，生于1972年12月19日，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告：邱保健，男，汉族，成年，住南召县。
被告：王福林，男，汉族，成年，住南召县。
本院在审理原告韩付志与被告邱保健、王福林民间借贷纠纷一案中，经查原告提供的被告邱保健的地址无被告邱保健此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告韩付志的起诉。
本案案件受理费6688元，退还原告韩付志。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沈 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17469号
原告：蔡国平，男，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈宝生，男，1971年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡国平为与被告沈宝生民间借贷纠纷一案，原告蔡国平于2016年12月6日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款20000元，支付违约金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡国平到庭参加诉讼，被告沈宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年12月20日，被告向原告借款人民币20000元，约定于同日归还，逾期未还则由借款人承担所借金额20%的违约金。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝生于本判决生效后十日内返还原告蔡国平借款20000元；
二、被告沈宝生于本判决生效后十日内支付原告蔡国平违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈宝生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年一月九日
书记员 梅晨蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21833号
原告刘某某，男，1954年8月29日生，汉族，住安徽省。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告绿某某有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周某，总经理。委托代理人江某，男。委托代理人孙某某，男。本院在审理原告刘某某诉被告绿某某有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币115元，减半收取计人民币57.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘明
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00892号
原告覃某某，女，生于1990年5月23日，汉族，住云阳县故陵镇。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
被告卢某某，男，生于1986年12月10日，汉族，住云阳县堰坪镇。
本院在审理原告覃某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告办理离婚登记为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王显光
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1102号
申请执行人贺照更。
被执行人付瑞堂。
贺照更申请执行付瑞堂买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月12日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第658号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十八日
书记员 李双彬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4254号
移送执行人本院刑庭。
被执行人舒俊，出生地江西省南丰县，户籍所在地南丰县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人舒俊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初844号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人舒俊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元。因舒俊未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中经采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执4254号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 宋富长
审判员 赖汉穗
二〇一六年八月五日
书记员 何天文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3405号
原告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人：王玉泉，董事长。
委托诉讼代理人：张羽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：常宏，男，1960年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告中国煤炭国际经济技术合作总公司与被告常宏追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2761元，减半收取1380元，由原告负担。
审 判 长 王 汉
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 宋淑娟
二〇一八年四月十八日
法官 助理 赵 妍
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执377号
申请执行人宁夏某某某建筑工程有限公司砼制品分公司。住所地：银川市金凤区良田综合产业园内、规划路以南。
负责人白某某，系宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司经理。
被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司。住所地：宁夏平罗县太沙工业园区。
法定代表人ＸＸ，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司总经理。
关于申请执行人宁夏某某某建筑工程有限公司砼制品分公司与被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的（2015）平民商初字103号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。依据本院（2015）平民商初字103号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款2955384元。
本案在执行过程中，未执行标的2955384元；执行费31954元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民商初字103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01清申4号
申请人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心D座605号。
诉讼代表人杜淑明，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人康阳，男，1975年7月28日出生，北京市企业清算事务所有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托代理人张雪，女，1984年8月10日出生，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）员工，住北京市通州区。
被申请人华诚国际广告有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。
法定代表人邹鹏宏。
申请人中国华诚集团财务有限责任公司（以下简称华诚财务公司）作为股东，以被申请人华诚国际广告有限责任公司（以下简称华诚广告公司）于2004年11月19日被国家工商行政管理总局吊销营业执照，华诚广告公司未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，按期自行成立清算组进行清算为由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对华诚广告公司进行强制清算。
经查明，根据华诚广告公司工商档案资料显示，华诚广告公司于1995年12月1日成立，登记机关为国家工商行政管理总局，公司现住所地为北京市海淀区北三环中路40号。企业类型为有限责任公司，公司现法定代表人为邹鹏宏，注册资本总额180万元。华诚广告公司的股东状况为：华诚财务公司，以货币出资92万元，占注册资本的51％；华诚文化传播公司（以下简称华诚文化公司），以货币出资88万元，占注册资本的49％。
1998年1月8日，经国家工商行政管理总局核准，“中国华诚财务公司”更名为“中国华诚集团财务有限责任公司”。2012年6月26日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第07279-2号民事裁定书，宣告华诚财务公司破产。2008年12月12日，该院作出（2008）二中民破字第10026-2号民事裁定书，宣告华诚文化公司破产。2008年12月18日，该院裁定终结华诚文化公司的破产程序。
2004年11月19日，国家工商行政管理总局以华诚广告公司未参检为由，吊销华诚广告公司的营业执照。
本院认为:本案为公司清算案件。华诚广告公司的住所地位于北京市，为本院管辖区域；公司登记机关为国家工商行政管理总局，故本院对本案具有管辖权。华诚广告公司于2004年11月19日被国家工商行政管理总局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，可以认定华诚广告公司已经发生解散事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，华诚广告公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。华诚广告公司未按照上述法律规定自行进行清算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”华诚财务公司作为股东申请本院指定清算组对华诚广告公司进行清算，符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
受理中国华诚集团财务有限责任公司对华诚国际广告有限责任公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年三月十七日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01清申4号申请人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心D座605号。诉讼代表人杜淑明，中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人负责人。委托代理人康阳，男，1975年7月28日出生，北京市企业清算事务所有限公司总经理，住北京市海淀区。委托代理人张雪，女，1984年8月10日出生，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）员工，住北京市通州区。被申请人华诚国际广告有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。法定代表人邹鹏宏。申请人中国华诚集团财务有限责任公司（以下简称华诚财务公司）作为股东，以被申请人华诚国际广告有限责任公司（以下简称华诚广告公司）于2004年11月19日被国家工商行政管理总局吊销营业执照，华诚广告公司未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，按期自行成立清算组进行清算为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对华诚广告公司进行强制清算。经查明，根据华诚广告公司工商档案资料显示，华诚广告公司于1995年12月1日成立，登记机关为国家工商行政管理总局，公司现住所地为北京市海淀区北三环中路40号。企业类型为有限责任公司，公司现法定代表人为邹鹏宏，注册资本总额180万元。华诚广告公司的股东状况为：华诚财务公司，以货币出资92万元，占注册资本的51％；华诚文化传播公司（以下简称华诚文化公司），以货币出资88万元，占注册资本的49％。1998年1月8日，经国家工商行政管理总局核准，“中国华诚财务公司”更名为“中国华诚集团财务有限责任公司”。2012年6月26日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第07279-2号民事裁定书，宣告华诚财务公司破产。2008年12月12日，该院作出（2008）二中民破字第10026-2号民事裁定书，宣告华诚文化公司破产。2008年12月18日，该院裁定终结华诚文化公司的破产程序。2004年11月19日，国家工商行政管理总局以华诚广告公司未参检为由，吊销华诚广告公司的营业执照。本院认为:本案为公司清算案件。华诚广告公司的住所地位于北京市，为本院管辖区域；公司登记机关为国家工商行政管理总局，故本院对本案具有管辖权。华诚广告公司于2004年11月19日被国家工商行政管理总局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，可以认定华诚广告公司已经发生解散事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，华诚广告公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。华诚广告公司未按照上述法律规定自行进行清算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”华诚财务公司作为股东申请本院指定清算组对华诚广告公司进行清算，符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：受理中国华诚集团财务有限责任公司对华诚国际广告有限责任公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 彧审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年三月十七日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执227号
申请执行人程某某，汾阳市汾酒集团太白路*号居民。
申请执行人李子甲，籍贯、，系程某某之子。
申请执行人李子乙，籍贯、，系程某某之女。
被执行人张某某。
申请执行人程某某、李子甲、李子乙与被执行人张某某机动车交通事故纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）吕民一终字第1033号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人程某某、李子甲、李子乙于2016年3月16日申请强制执行，要求被执行人给付申请人执行款87855.5元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行帐户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。双方当事人于2016年8月20日达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：已生效的法律文书，被执行人应当依据判决确定的内容执行。本院依法采取相应的执行措施，当事人依法达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人未按和解协议履行的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 王显豪
**河北省唐山市丰润区人民法院**
**民事判决书**
（2018）冀0208民初1112号
原告：孙志强，男，1989年10月15日出生，汉族，工人。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，该公司总经理。
原告孙志强与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，2013年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都小区3号楼5门1001号房，总房款为481635元，首付款为251635元，银行贷款为230000元，另付地下室19815元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按2013年4月30日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与被告、中国工商银行丰润支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，中国工商银行丰润支行也向被告支付了230000元。但被告没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月15日，原告才拿到房屋钥匙。综上，被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告金马公司给付原告逾期交房违约金40772.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金马公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼5单元1001号房屋，总房款为481635元，其中首付款251635元，银行贷款230000元，另有地下室19815元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约实际向被告金马公司交付房价款及地下室款共计500932元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月15日，被告金马公司向原告交付了楼房。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为41426.93元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.00元计1055元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.04元计3054.88元；2014年10月1日-2016年10月15日745天，每天50.09元计37317.05元】。原告主张违约金40772.7元，属于原告自愿处分自己的民事权利，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告孙志强逾期交房违约金40772.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张国强
二〇一八年四月十九日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1112号原告：孙志强，男，1989年10月15日出生，汉族，工人。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，该公司总经理。原告孙志强与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙志强诉称，2013年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都小区3号楼5门1001号房，总房款为481635元，首付款为251635元，银行贷款为230000元，另付地下室19815元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按2013年4月30日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与被告、中国工商银行丰润支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，中国工商银行丰润支行也向被告支付了230000元。但被告没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月15日，原告才拿到房屋钥匙。综上，被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告金马公司给付原告逾期交房违约金40772.7元；本案诉讼费用由被告承担。被告金马公司未作答辩。经审理查明，2013年4月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼5单元1001号房屋，总房款为481635元，其中首付款251635元，银行贷款230000元，另有地下室19815元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约实际向被告金马公司交付房价款及地下室款共计500932元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月15日，被告金马公司向原告交付了楼房。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为41426.93元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.00元计1055元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.04元计3054.88元；2014年10月1日-2016年10月15日745天，每天50.09元计37317.05元】。原告主张违约金40772.7元，属于原告自愿处分自己的民事权利，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告孙志强逾期交房违约金40772.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张国强二〇一八年四月十九日书记员梁彬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第888号
申请执行人王小荣，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人郭凤贵，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人刘振熙，男，1969年1月23日出生，汉族，，住上杭县。
本院在执行申请执行人王小荣与被执行人郭凤贵、刘振熙民间借贷纠纷一案中，经查询，查明被执行人郭凤贵、刘振熙没有存款，也没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第888号的本次执行程序。
如申请执行人王小荣今后举证被执行人郭凤贵、刘振熙有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年四月十五日
书记员 谢清英
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初955号
被告人基本情况：吴健，男，1977年10月6日出生于四川省成都市，户籍地成都市锦江区。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：王强。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]951号。
（4）指控事实：2017年8月4日22时28分，被告人吴健酒后驾驶一辆号牌为川Axxx**红色别克牌小型轿车，行驶至成都市锦江区锦江大道别克4S店门前路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人吴健呼出气体中的酒精含量为111毫克/100毫升，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴健血液样品中的乙醇浓度为101.7毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
（5）量刑建议：建议判处被告人吴健拘役一个月到三个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：被告人吴健违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人吴健犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴健拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑建议合理适当，本院予以采纳。本院量刑时综合本案实际情况予以考虑，并结合被告人血液乙醇浓度所反映的驾驶时醉酒状况，可以对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）。
判决结果：被告人吴健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2009号
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司
被执行人吴美红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01940号，依法向被执行人吴美红发出执行通知书，责令被执行人吴美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的75×××60的存款人民币161629元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2009号
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司
被执行人吴美红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01940号，依法向被执行人吴美红发出执行通知书，责令被执行人吴美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币161629元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初524号
原告于某某，男，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县某某煤矿，住所地义县。
法定代表人赵某某（已死亡未变更）。
临时负责人李某某，系该矿实际控股人。
委托诉讼代理人邹某某，男，满族，该矿技术负责人，住义县。
原告于某某与被告义县某某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人于福旭、被告义县某某煤矿的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我拖欠工资款22037元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：我在被告处做运输队副队长工作，刚开始工资都是按时发放，但从2015年7月份便开始拖欠工资，直至现在，共拖欠我工资22037元。经我多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告义县某某煤矿辩称，原告工资不应由我矿支付，应由承包人牛盛和支付。除了2015年10月、11月财务收到报表了，其他月份没有收到报表，不认可。原告诉求无事实依据，也超过时效。2015年10月、11月工资，有的在陶春生承包总额内，有的在我矿的工资表中有所体现。
本院经审理认定事实如下：2014年夏，原告到被告处工作，在运输队，后任副队长。原告提供劳动合同书，合同书载签订日期为2015年3月1日，合同期限从2015年3月1日起至2016年3月1日，综合计算工时工作制，按照义县某某煤矿依法制定的工资分配制度确定工资，每月20日前支付工资，双方权利义务等，原告签名捺印，加盖被告公章。被告对合同书不予认可，质证称公章不真实、无法定代表人签名、无劳动部门备案、无经办人盖章、无备案日期。被告抗辩称原告工资应由案外人牛盛和支付，提供2015年2月6日签订的某某煤矿井下承包合同，合同载“甲方：义县某某煤矿，乙方：牛盛和，二、承包期限：自2015年3月10日至2017年3月10日止。为期两年。三、承包方式：实行半包干制。甲方负责管理，乙方负责生产。井上绞车司机工资由乙方承担，井下从井底到工作面二线工都由己方承担。八、款项结算和工资发放，甲方每月最后一天对乙方当月的产量和工程量进行验收，并把核实的数字报财务室进行核算，次月10日前付清乙方的所有款项，乙方于次月15日前兑现工人工资。”；被告抗辩称原告的诉讼请求超过时效，原告主张向劳动监察、劳动仲裁、县委、县政府等部门主张过权利，其他向被告主张支付工资的工人庭审中均予以证实。原告主张被告拖欠其2015年7月工资4437元、10月工资4000元、11月工资5400元、12月工资4200元、2016年1月工资4000元，提供陶春生制作的工资表，被告仅提供2015年10月、11月工资表，载明工资总额，10月工资表与原告提供的工资表中记载的数额一致、11月工资包含在工资总额中。2018年3月2日，原告向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁申请时效为由，不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，应首先解决原、被告是否形成劳动关系这一争议焦点。原告的工作地点在被告处，受被告的各项规章制度约束，从被告处领取劳动报酬，提供的劳动合同书形式上虽有瑕疵，但基本反映了原、被告之间存在劳动关系的事实，结合被告提供的承包合同中“甲方负责管理”的约定，可认定原、被告存在劳动关系。被告与牛盛和签订的承包合同属内部约定，原告非合同当事人，合同亦未进行公示，对原告不产生约束力，被告与牛盛和如有纠纷，可另行起诉。其次应解决原告主张被告支付工资是否超过时效这一争议焦点。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，时效因主张权利、或向有关部门请求权利救济、或对方当事人同意履行义务而中断。其他向被告主张支付工资的工人的庭审陈述足以证明原告一直向被告、有关部门主张权利，诉讼时效中断，原告诉求未超过仲裁时效、诉讼时效，被告关于原告诉求超过时效的抗辩，本院不予采信。鉴于本院已依法认定原、被告之间存在劳动关系，原告向被告主张支付工资未超过时效，最后需要解决原告主张的工资数额如何确定这一争议焦点。依据法律规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果，工资表属于应由被告掌握管理的证据，2015年7月、12月、2016年1月工资表被告未提供，应按照原告主张的数额12637元为限，由被告向原告支付；10月工资原告主张的数额与被告提供的工资表中记载的数额一致，11月工资原告主张的数额包含在被告提供的工资表工资总额中，故应由被告向原告支付工资9400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告义县某某煤矿于本判决生效之日起三日内支付原告于某某工资22037元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义县某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 郑 珍 珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6853号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行,住所地如皋市如城镇海洋中路183号。
法定代表人孙小飞。
被执行人韩松涛,男,1963年5月8日生,汉族,住如皋市。
被执行人夏梅,女,1974年1月9日生,汉族,住如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人韩松涛、夏梅金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2013年5月2日作出的(2013)通皋证经内字第1355号公证书已发生法律效力，依该公证书：兹证明甲方中国银行股份有限公司如皋孩子航负责人的代理人尤海燕与乙方韩松涛、丙方如皋市德晟置业有限公司的法定代表人李留建、丁方韩松涛、夏梅于二〇一三年五月二日在如皋市，签订了前面的《中国银行零售贷款还款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，该协议上当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《中国银行零售贷款还款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。该公证书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：金融借款本金676124.75元及利息，执行费9381元（未预交）。
执行中，被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依职权作出本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。
3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人韩松涛名下有车辆登记信息。本院于2018年4月19日查封了被执行人夏梅名下苏Ｆ×××××汽车一辆。因未能实际扣押，故无法处置。
4、本院于通过点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院于2018年4月16日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人夏梅名下苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处(2013)通皋证经内字第1355号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6853号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行,住所地如皋市如城镇海洋中路183号。法定代表人孙小飞。被执行人韩松涛,男,1963年5月8日生,汉族,住如皋市。被执行人夏梅,女,1974年1月9日生,汉族,住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人韩松涛、夏梅金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2013年5月2日作出的(2013)通皋证经内字第1355号公证书已发生法律效力，依该公证书：兹证明甲方中国银行股份有限公司如皋孩子航负责人的代理人尤海燕与乙方韩松涛、丙方如皋市德晟置业有限公司的法定代表人李留建、丁方韩松涛、夏梅于二〇一三年五月二日在如皋市，签订了前面的《中国银行零售贷款还款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，该协议上当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《中国银行零售贷款还款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。该公证书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：金融借款本金676124.75元及利息，执行费9381元（未预交）。执行中，被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依职权作出本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人韩松涛名下有车辆登记信息。本院于2018年4月19日查封了被执行人夏梅名下苏Ｆ×××××汽车一辆。因未能实际扣押，故无法处置。4、本院于通过点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2018年4月16日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人夏梅名下苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市公证处(2013)通皋证经内字第1355号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月七日书 记 员  刘国军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初871号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：朱银春，系公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：沈卫，男，1985年11月12日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县，系长兴县雉城街道中央花园12幢2单元1602室业主。
被告：包利，女，1986年11月27日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县，系长兴县雉城街道中央花园12幢2单元1602室业主。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告沈卫、被告包利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，�法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告沈卫、被告包利的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄慧芬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初871号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：朱银春，系公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：沈卫，男，1985年11月12日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县，系长兴县雉城街道中央花园12幢2单元1602室业主。被告：包利，女，1986年11月27日出生，汉族，浙江长兴人，住长兴县，系长兴县雉城街道中央花园12幢2单元1602室业主。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告沈卫、被告包利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，�法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告沈卫、被告包利的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年三月二十八日书记员  黄慧芬????2?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1253号
原告：陈某，女，2014年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：易某（原告陈某之母），1994年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告暨法定代理人：陈某1（原告陈某之父），1993年2月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐诗洋，重庆嘉陵律师事务所实习律师。
被告：易某1，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某、陈某1与被告易某1分家析产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1与委托诉讼代理人李雪梨、唐诗洋及被告易某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋拆迁补偿货币安置费共计人民币222266.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某1系原告陈某的父亲，被告易某1系原告陈某1的岳父。2017年4月28日，被告与重庆市合川区物流园区和铁路项目建设领导小组办公室签订了《重庆渭沱综合物流产业园中欧保税区项目建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，协议约定拆除被告位于合川区XX镇XX村XX社的合法权属房屋，赔偿方式为货币安置，安置对象共6人，分别为陈某2、易某2、易某、被告易某1及原告陈某1、陈某。货币安置补偿款总价为684650元。被告已于2017年8月22日领取了货币安置补偿款。根据安置协议，原告应当享有搬家补助、搬迁补助、货币安置款额、货币安置补助共计222266.67元，原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝支付。被告的行为已严重损害原告的合法权益，诉请如前。
被告易某1辩称：被告易某1作为一家之主与重庆市合川区物流园区和铁路项目建设领导小组办公室签订了《重庆渭沱综合物流产业园中欧保税区项目建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，同时领取了各种款项属实。户口原本是易某1一家人的，二原告是后来才落户至被告家的，没有被告家的户籍二原告是得不到任何补助的。况且原告陈某1平时好逸恶劳，不勤奋向上，平时与其妻即被告女儿易某靠借钱渡日，此款若交到原告陈某1手上，势必坐吃山空，无法将原告陈某抚养长大，故不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告易某1的女儿易某结婚后生育了原告陈某，易某和原告陈某1及原告陈某均落户在被告易某1户的户口内。2017年4月28日，被告代表易某1户作为乙方与甲方重庆市合川区物流园区和铁路项目建设领导小组办公室签订了《重庆渭沱综合物流产业园中欧保税区项目建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，协议约定拆除易某1户位于合川区XX镇XX村XX社的合法权属房屋，建筑面积37.5平方米，房屋产权人：易某1、李某，住房安置对象有6人，分别是易某1、陈某2、易某2、易某、陈某、陈某1。搬家补助6人，标准为800元∕次，发壹次，计800元；搬迁补助：住房对象共6人，1000元∕人，计6000元；住房货币安置款小计660000元（其中6人的货币安置款540000元（2500×1.2×30×6），货币安置补助为120000元，标准为20000元∕人）。同时还约定了原房补偿、提前搬迁奖励、超面积拆迁补助等，协议第二条至第六项合计684650元，该款已由被告易某1领取。其中陈某1、陈某分别应领取搬迁补助、住房货币安置款、住房货币补助各111000元。
本案审理过程中，二原告自愿对要求被告支付搬家补助266.67元的请求予以撤回。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。重庆市合川区物流园区和铁路项目建设领导小组办公室与易某1户签订了《重庆渭沱综合物流产业园中欧保税区项目建设征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。该协议约定住房安置对象6人分别是易某1、陈某2、易某2、易某、陈某1、陈某，且其中搬迁补助、住房货币安置款、住房货币补助是按住房安置对象的人头进行发放，因此，上列三项陈某1与陈某分别均应领取111000元，陈某1与陈某对该款项享有所有权，现该款均已由被告易某1代表易某1户领取，易某1应将所领取的属于原告陈某1与陈某的款项返还给原告陈某1与陈某。审理中，二原告对其诉讼请求进行了变更，只要求被告返还搬迁补助、住房货币安置款、住房货币补助共计222000元，是原告对其自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告易某1在本判决生效后五日内返还给原告陈某1搬迁补助、住房货币安置款、住房货币补助共计111000元；
二、由被告易某1在本判决生效后五日内返还给原告陈某搬迁补助、住房货币安置款、住房货币补助共计111000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告陈某1负担（已
交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一八年三月三十日
书记员 权颖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6153号
65年5月3日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
浙江省杭州市临安区，
65年1月19日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
浙江省杭州市临安区，
本院在审理原告郁红明诉被告沈顺德买卖合同纠纷一案过程中，原告郁红明于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郁红明以被告已支付货款为由，�请撤回对被告沈顺德的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告郁红明撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱淑敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1861号
原告：安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂，住所地安徽省颍上县江口镇，统一社会信用代码91341226686872451N（1-1）。
负责人：朱伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陈富山，男，1944年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：严孟清，男，1946年5月27日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市惠山区。
上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂撤回起诉。
案件受理费4909元，减半收取2454.5元，由原告安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂负担。
审判员 秦智涛
二〇一八年五月十六日
书记员 朱楠楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4201号
原告:马小俊，男，1992年9月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：张言言，女，1992年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：赵锋，男，1990年3月20日生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告马小俊、张言言与被告赵锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告马小俊经本院合法传唤无正当理由未能到庭参与诉讼，原告张言言于2018年4月12日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙学谦
二〇一八年四月十三日
书记员 徐ＸＸ
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5039号
申请执行人:龙祥，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京华信互动数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层902号。
法定代表人：曾超新，总经理。
本院在执行龙祥与北京华信互动数码科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5039号申请执行人:龙祥，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京华信互动数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层902号。法定代表人：曾超新，总经理。本院在执行龙祥与北京华信互动数码科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  王颢然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2612号
申请执行人:孙丽芹，女，1956年9月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人:武罗民，男，1973年1月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人孙丽芹与被执行人武罗民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0113民初3441号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币612000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3441号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2612号申请执行人:孙丽芹，女，1956年9月29日出生，公民身份号码×××。被执行人:武罗民，男，1973年1月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人孙丽芹与被执行人武罗民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0113民初3441号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币612000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3441号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年九月二十八日书记员  段开颜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1422号
原告：牛军，男，1962年9月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：银川市泰鸿兴业建设发展有限公司，住银川市兴庆区。
法定代表人：勉邵华，住住银川市兴庆区。
原告牛军与被告银川市泰鸿兴业建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法使用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 路继荣
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1422号原告：牛军，男，1962年9月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：银川市泰鸿兴业建设发展有限公司，住银川市兴庆区。法定代表人：勉邵华，住住银川市兴庆区。原告牛军与被告银川市泰鸿兴业建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法使用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 路继荣二〇一八年四月十七日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8335号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1964年5月6日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，1971年4�17日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：林某3，男，1968年10月5日出生，住北京市海淀区。
上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某1及被上诉人林某2、林某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。
事实与理由：2010年5月30日的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》已明确拆迁房屋的补偿安置方案。其中林x4、林x5、林x6已取走拆迁款一半，父母去世，父母的遗产应该六个人分，不能把林某1、林某3、林某2的房屋作为父母遗产进行分配。
林某2、林某3称，同意林某1的上诉请求及�由。
林某1向一审法院起诉请求：1.要求分割八家嘉园1单元801号房屋及八家家园2单元701号房屋归其所有，其余四套归林某2、林某3，各得两套；2.林某2、林某3承担本案的诉讼费。
一审法院认为，2014年7月，林某2作为原告将林某1、林某3、林x4、林x5和林x6诉至本院，其诉讼请求亦包括要求依法分割2010年5月30日林某2、林某1、林某3和林x作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》中所确定的六套安置房，现该案正在审理过程中。林某1在明知此诉讼的情况下，依然于2017年6月将林某2、林某3诉至该院，要求分割上述六套安置房。因林某2先于林某1提起诉讼，且相关诉求及诉讼标的与本案一致，故本案属于重复诉讼，据此裁定驳回林某1的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2014年7月，林某2作为将林某1、林某3、林x4、林x5和林x6诉至一审法院，其诉讼请求包括要求依法分割2010年5月30日林某2、林某1、林某3和林x作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》中所确定的六套安置房，而法院对该案尚未审理完毕。比较前次诉讼与本次诉讼，前诉的当事�包含了本诉当事人，前诉与本诉的诉讼标的相同，本诉的诉讼请求可能要在实质上否定前诉裁判结果，故林某1提起的本次诉讼与前诉构成重复起诉。林某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，林某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终8335号上诉人（原审原告）：林某1，男，1964年5月6日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：林某2，男，1971年4�17日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：林某3，男，1968年10月5日出生，住北京市海淀区。上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某1及被上诉人林某2、林某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某1上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。事实与理由：2010年5月30日的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》已明确拆迁房屋的补偿安置方案。其中林x4、林x5、林x6已取走拆迁款一半，父母去世，父母的遗产应该六个人分，不能把林某1、林某3、林某2的房屋作为父母遗产进行分配。林某2、林某3称，同意林某1的上诉请求及�由。林某1向一审法院起诉请求：1.要求分割八家嘉园1单元801号房屋及八家家园2单元701号房屋归其所有，其余四套归林某2、林某3，各得两套；2.林某2、林某3承担本案的诉讼费。一审法院认为，2014年7月，林某2作为原告将林某1、林某3、林x4、林x5和林x6诉至本院，其诉讼请求亦包括要求依法分割2010年5月30日林某2、林某1、林某3和林x作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》中所确定的六套安置房，现该案正在审理过程中。林某1在明知此诉讼的情况下，依然于2017年6月将林某2、林某3诉至该院，要求分割上述六套安置房。因林某2先于林某1提起诉讼，且相关诉求及诉讼标的与本案一致，故本案属于重复诉讼，据此裁定驳回林某1的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2014年7月，林某2作为将林某1、林某3、林x4、林x5和林x6诉至一审法院，其诉讼请求包括要求依法分割2010年5月30日林某2、林某1、林某3和林x作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心海淀区分中心签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》中所确定的六套安置房，而法院对该案尚未审理完毕。比较前次诉讼与本次诉讼，前诉的当事�包含了本诉当事人，前诉与本诉的诉讼标的相同，本诉的诉讼请求可能要在实质上否定前诉裁判结果，故林某1提起的本次诉讼与前诉构成重复起诉。林某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，林某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  郭 勇审判员  张 静二〇一七年十一月二十一日书记员  李心雨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执725号
申请执行人：苏文松，男，1962年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告苏文松与被告佛山市顺德区润景房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三十日内协助原告苏文松办理位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区文星路新世纪花园盈景街8号房产的房地产权证，将上述房产登记至苏文松名下，并承担案件受理费50元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏文松向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务。被执行人向本院表示愿意配合履行协助义务，愿意配合盖章办证。因申请执行人未能提出具体的协助内容，其向本院表示需向有关办证部门了解后方能提供被执行人所需协助的具体内容，且未能确定提供的时间，故向本院申请暂缓执行本案，同意终结本案执行程序。
本院认为，申请执行人表示需咨询相关部门后才能提供具体协助内容，且同意暂缓执行本案，本案应终结本次执行程序。待申请执行人提供具体所需协助内容后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执725号案终结本次执行程序。
申请执行人提供具体所需协助内容后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗泽明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4232号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:70469230-8。
法定代表人王钧。
被执行人牟盛西，女，1964年6月17日出生，住台州市路桥区。
被执行人罗昌友，男，1948年1月23日出生，住台州市路桥区。
被执行人张从友，男，1961年10月16日出生，住台州市路桥区。
被执行人许海熊，男，1970年3月25日出生，住台州市路桥区。
被执行人赵彩云，女，1959年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人牟盛西、罗昌友、张从友、许海熊、赵彩云为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人牟盛西、罗昌友、张从友、许海熊、赵彩云履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币158683.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、冻结了被执行人罗昌友在台州市××××街道旧城改建指挥部处的拆迁补偿款人民币20万元，但钱实际并未到位，暂缓处置。2、对被执行人许海熊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人许海熊所有的坐落在路桥区路北街道银安街322号景都佳苑16幢501的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4232号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11339号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨辰宇纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路1号。
法定代表人：陈国儿。
被告：章雄，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江中兴人防设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村。
法定代表人：章成义。
被告章雄、浙江中兴人防设备有限公司共同委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：房县昂欣布业有限责任公司，住所地：湖北省十堰市房县城关镇北关居委会。
法定代表人：俞美燕。
被告：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称大东南小贷公司）为与被告诸暨辰宇纺织有限公司、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕小额借款合同纠纷一案,于2016年9月14日向法院起诉并提出财产保全申请。本院立案后，依法裁定对被告诸暨辰宇纺织有限公司、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕所有的价值120万元的财产采取查封、冻结或扣押的财产保全措施。本案依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告大东南小贷公司的委托诉讼代理人陈永平、被告章雄、浙江中兴人防设备有限公司的共同委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。被告诸暨辰宇纺织有限公司、房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨辰宇纺织有限公司归还借款本金100万元，并支付自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告诸暨辰宇纺织有限公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费11500元；3、判令被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月25日，原告大东南小贷公司与被告诸暨辰宇纺织有限公司、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年2月25日至2014年2月24日期间向被告诸暨辰宇纺织有限公司发放贷款，最高贷款限额为100万元整，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息。其余被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年（详见编号为201302250032001号最高额保证借款合同）。
2013年11月28日，被告诸暨辰宇纺织有限公司向原告申请发放贷款100万元，约定借款期限自2013年11月28日起至2014年5月30日止，按月利率19.998‰计付利息。同日，原告按约交付借款。
2016年6月6日，被告诸暨辰宇纺织有限公司向原告承诺在2016年8月10日前还清上述借款本金及按合同约定的利息，被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕自愿为被告诸暨辰宇纺织有限公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为本承诺之日起二年。如违反上述还款承诺，各被告自愿承担债权人为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款后，被告诸暨辰宇纺织有限公司仅支付利息至2016年1月10日，其余本息至今未付，其余被告也未承担担保责任。
被告章雄、浙江中兴人防设备有限公司答辩称：对借款担保事实无异议，因经济困难，请求给予一定的宽限期。
本案其余被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、最高额保证借款合同项下额度使用申请书、借款借据、电子银行交易回单、还款承诺书、委托代理合同及律师费发票各一份，被告章雄、浙江中兴人防设备有限公司经质证，对上述证据的真实性均无异议。本案其余被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额保证借款合同》第七条规定：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
另原告为实现本案债权，委托浙江越兴律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费11500元。
本院认为，原告大东南小贷公司与被告诸暨辰宇纺织有限公司、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息、罚息的合计金额超过司法保护最高限额外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨辰宇纺织有限公司未按约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付罚息、复息。现原告要求被告诸暨辰宇纺织有限公司支付逾期后按月利率2%计算的利息，符合合同约定，且未超过司法保护幅度，本院予以支持。另原告要求被告诸暨辰宇纺织有限公司支付律师代理费11500元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。其余被告作为连带责任保证人应按合同约定在最高贷款额度及利息、律师代理费范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告诸暨辰宇纺织有限公司追偿。综上，原告提出的诉请，理由正当，证据充分，本院均予以支持。被告诸暨辰宇纺织有限公司、房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告诸暨辰宇纺织有限公司应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
、被告诸暨辰宇纺织有限公司应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费11500元，款限本判决生效之日起三日内付清。
三、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕对被告诸暨辰宇纺织有限公司的上述第一、二项债务在主债权最高额100万元及利息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告诸暨辰宇纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15344元，财产保全费5000元，合计20344元，由被告诸暨辰宇纺织有限公司、被告章雄、被告浙江中兴人防设备有限公司、被告房县昂欣布业有限责任公司、被告俞美燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴宵莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第374号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地顺德区容桂容奇大道中64号。
负责人:莫小雄。
被执行人:佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座西210号。
法定代表人:冯景聪。
被执行人:佛山市顺德区乐从镇友丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇萝卜围新华路3号B座202房。
法定代表人:何健挺。
被执行人:冯景聪，男，汉族，1980年10月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:梁伟俊，男，汉族，1981年7月30日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:刘绮华，女，汉族，1982年11月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:何婉梅，女，汉族，1952年3月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:梁展洪，男，汉族，1951年12月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇钢铁世界B4区东三路03号。
法定代表人:梁展洪。
被执行人:谭少冰，女，汉族，1979年2月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:梁暧锋，男，汉族，1981年5月11日出生，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行诉被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、冯景聪、梁暧锋、谭少冰、刘绮华、梁展洪、何婉梅、梁伟俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第341号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司一致确认：被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司拖欠原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行银行承兑汇票垫款金额16437984.43元及垫款金额利息（暂计至2014年7月20日的利息为191299.73元、从2014年7月21日起，以实际尚欠垫款本金为基数，以年利率18%计算至实际清偿日止），被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司应于和解协议生效后五天内支付所欠的借款本息；二、被告梁伟俊位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸2号楼1幢的房地产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）已抵押给原告，原告对上述抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款范围内且在不超过所担保的最高债权余额7180000元范围内享有优先受偿权。变卖、拍卖所得款项采取先还本金后付利息的原则；三、被告梁展洪位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会林庭北路1号东逸湾东岸剑桥水岸一街21号的房地产，（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），抵押给原告，原告对上述抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款范围内且在不超过所担保的最高债权余额5030000元范围内享有优先受偿权。变卖、拍卖所得款项采取先还本金后付利息的原则；四、被告佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司、冯景聪、梁暧锋、谭少冰、刘绮华在所担保的最高债权余额25000000元范围内对上述佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；佛山市顺德区友丰贸易有限公司、梁展洪、何婉梅在所担保的最高债权余额30000000元范围内对上述佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；五、被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、冯景聪、梁暧锋、谭少冰、刘绮华、梁展洪、何婉梅将上述所欠贷款本息直接划入甲方指定的下列账户：户名：其他应付款待清算过渡款项-
其他应付款，账号：20×××03，开户行：中国工商银行佛山容桂支行；六、案件受理费减半收取为60213.95元、保全费5000元，合计65213.95元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行预付）由被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、冯景聪、梁暧锋、谭少冰、刘绮华、梁展洪、何婉梅、梁伟俊共同负担，定于和解协议生效后五天内支付给原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人梁伟俊名下有1处房产位于顺德区乐从镇依云水岸2号楼1幢（即本案抵押物），经拍卖得款5510000元，扣减评估费16275元、执行费54600元，余款5439125元因不足额清偿抵押债权，故退付给抵押权人即本案申请执行人。梁展洪名下有3处房产，其中位于顺德区乐从镇依云水岸40座2002房经拍卖得款905987元，扣减评估费4130元、执行费11300元，余款890557元因不足额清偿抵押债权，故退付给抵押权人卢力添；位于顺德区容桂街道剑桥水岸一街21号房经拍卖得款2802264元，扣减评估费8906元、执行费30000元，余款2763358元因不足额清偿抵押债权，故退付给抵押权人即本案申请执行人；位于顺德区乐从镇大墩村委会玉三村的1处房产现正在拍卖中，因以梁展洪作为被执行人的案件较多，需待拍卖成交后对拍卖款项作统一分配。
车辆方面，梁伟俊名下有粤Ｘ×××××号车辆，本案已查封但未扣押在案，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的8287083元（含执行费84600元），未执行标的为债务8407415.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十三日
书记员 何思溢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23775号
原告：黄某，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。
被告：蓝某，女，1984年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。
原告黄某诉被告蓝某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘文媛，被告及其委托诉讼代理人包居玉、陈婷娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销离婚协议中第三条第1点内容，对中山市火炬开发区××路××港城××房（证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号）的房地产进行重新分割，即对上述房地产进行评估拍卖，拍卖所得原、被告双方各得一半。
事实与理由：原、被告于2016年12月19日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定，双方在婚姻存续期间无共同子女；位于中山市火炬开发区××路××港城××房（证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号）的房地产归被告所有。离婚后，原告配合被告于2017年3月左右将上述房地产过户至被告名下。但在此期间，被告一直对原告隐瞒其怀孕的事实，直至被告生产前夕才告诉原告。原告认为，被告隐瞒其怀孕的事实，在签订离婚协议时欺诈原告，致使夫妻共同财产分配不公，离婚协议不是原告的真实意思表示。如果原告知晓被告怀孕的情况，在财产分割时会考虑被告需要抚养小孩并偿还房贷等因素，原告会考虑由己方取得上述房产由原告负担房贷。现在，被告的收入远不足以抚养小孩并偿还房贷，原告特要求撤销离婚协议中关于涉案房地产分割的约定，对涉案房地产进行拍卖，所得款项原、被告双方再行重新分割。
原告向本院提交了以下证据：1.离婚协议、离婚证；2.中山市不动产登记资料证明表；3.出生医学证明。
被告辩称：1.不存在欺诈。被告于2017年1月19日进行身体检查，结果为宫内妊娠，存活（相当于孕6+周大小）。据此推算，被告在与原告签订离婚协议时，怀孕也才10天左右，从常理上推断，被告难以得知自己怀孕。事实上，被告与原告自2012年12月25日登记结婚后的4年间，由于被告一直不能结婚（这也是原告坚持要与被告离婚的主要原因之一）,被告孕酮一直偏低，被告根本无意识自己会怀孕。2.原、被告协议涉案房屋归被告所有，并未导致原告的合法权益受到损害的客观后果。涉案房产属于双方婚内共同财产，根据《婚姻法》的规定，离婚时，夫妻财产应当按照“照顾子女和女方权益的原则”进行分割。离婚后，小孩由被告直接抚养，而原告却一直无故拒绝支付小孩的抚养费，因此，涉案房产归被告所有完全符合法律规定，同时也体现了公平合理的原则。3.原告在内心确信被告没有怀孕的情况下，仍然自愿将涉案房产分割给被告，体现了双方在签订离婚协议时的衡平心理状态，那么，在被告已经怀孕的情况下，原告将涉案房产分割给被告，反而更加体现公平原则，因为被告独立抚养一个幼儿，需要一处稳定的居所和良好的生活环境，免于出外租房进一步加重被告的经济负担。现在原告要求重新分割涉案房产，显然是对这种衡平心理的破坏，是真正的夫妻财产分配不公。
被告向本院提交了以下主要证据：超声多普勒报告单。
经审理查明：原、被告于2016年12月19日登记离婚，并在婚姻登记机关的见证下签订《离婚协议书》约定：双方婚姻存续期间无共同子女；夫妻共同财产：1.位于中山市火炬开发区××路××港城××房（证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号），此房产的所有权、居住权男方自愿同意归女方所有，双方签字离婚协议之后，5个工作日内，男方必须配合女方将房产过户到女方名下，男方无任何异议，不得反悔；2.白色起亚轿车归男方所有，双方签字离婚协议后5个工作日内，女方必须配合男方将车权过户到男方名下，女方无任何异议，不得反悔；3.男女双方婚姻存续期间共同债权债务的处理；夫妻双方各自的所有债权、债务都由各自承担，与对方无关。
协议签订后，原告协助被告将涉案房产过户登记至被告一人名下，登记时间为2017年3月8日。
2017年12月18日，原告以前述理由诉至本院。
另查：被告于2017年1月19日在中山博爱医院检查身体，结果为：子宫内妊娠，存活（相当于孕6+周大小）。
又查：被告在其孩子于2017年8月29日出生后，曾向原告提起抚养权的诉讼，双方达成调解协议，由原告按1200元/月的标准向被告支付孩子的抚养费。
本院认为：原告与被告自愿离婚，且在婚姻登记处办理了离婚登记，对原告与被告现已离婚的事实本院予以确认；原、被告均是完全民事行为能力人，具有分辨是非、判断对错、自由处分自己权利，设定义务的能力。原、被告在离婚时，就财产的分割、债务的承担作出处理，属于对自己民事权利的有效处分，本院予以保护。原告主张其签订离婚协议时，被告隐瞒怀孕的事实，欺诈原告，致使夫妻共同财产分配不公。本院认为，首先，原、被告签订离婚协议时，被告怀孕仅约10日，根据日常经验，此时尚不足以自觉知晓，且原告并无证据证明被告明知怀孕而故意隐瞒，故对其主张的欺诈事实，本院不予采信；其次，抚养孩子是原、被告共同的责任，根据目前的生活水平、消费标准，对比原告承担每月1200元抚养费的抚养责任，被告作为直接抚养人的抚养责任，乃至经济负担只会比原告重，而不会比原告轻，故而本案中，孩子的出生及其抚养方式不影响夫妻共同财产分配比例，不损害原告分割夫妻共同财产的权益。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年三月九日
书记员 王静