杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初986号
原告：何树虎，男，1950年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞。
委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：郑廷玉。
委托代理人：陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何树虎与被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运公司）、郑廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日作出裁定对被告尼加拉公司采取财产保全措施。2016年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告何树虎的委托代理人朱磊、被告尼加拉公司的委托代理人张志强、被告梁运公司的委托代理人关凌云到庭参加诉讼，被告郑廷玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同日，被告尼加拉公司、被告梁运公司均申请对其公司涉案公章真实性进行司法鉴定，后被告尼加拉公司因其未向鉴定机构预交鉴定费于2016年11月4日终止委托鉴定，被告梁运公司于2016年9月18日撤回其鉴定申请。本案现已审理终结。
原告何树虎起诉称，2013年7月10日，尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉为其公司经营所需，向原告借款300万元，双方签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额为300万元，借款利息为年利率30%（为税后利息），借款的还款期限为2013年9月10日，若借款方延期归还借款，在出借方同意的情况下，可以延续本协议履行。借款协议签订后，原告于当日将300万元借款以银行转账的方式转入郑廷玉的银行账户。2013年9月10日，上述借款到期时，三被告要求借款时间给予顺延，原告表示同意，故双方的借款协议继续顺延履行。2014年7月18日，原告经与三被告将该笔借款及利息核对确认，被告截止2014年7月10日，尚结欠原告借款本金300万元、借款利息45万元。2015年12月31日，原告发现三被告因民间借贷纠纷遭债权人起诉至法院，原告要求三被告立即归还全部借款本金及利息，但三被告未予以及时偿还。故起诉，请求判令：一、尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉立即归还原告借款本金300万元；二、尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉立即支付借款利息1513233元（截止2014年7月10日利息为45万元；2014年7月11日至2015年12月31日，按本金300万元，年利率24%计付，利息为1063233元）；三、尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉立即支付逾期还款利息（自2016年1月1日起至本判决生效支付日止，按借款本金300万元，年利率24%计付）；四、本案诉讼费用、财产保全费由三被告承担。
原告何树虎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．借款协议原件一份，用以证明三被告于2013年7月10日向原告借款300万元及合同相关约定的事实。
2．银行转账凭证原件一份，用以证明原告向被告交付出借款项300万元整的事实。
3．借款及利息结算对账明细确认书原件一份，用以证明关于2013年7月10日借款协议项下的借款，截至2014年7月10日，三被告尚欠何树虎借款本金300万元、借款利息45万元的事实。
被告尼加拉公司答辩称，本案借款是打入郑廷玉的账户，未打入尼加拉公司的账户，借款及利息结算对账明细确认书上尼加拉公司的公章是虚假的，尼加拉公司并未对确认书上的内容进行确认。在（2016）浙0110民初983号案件中，尼加拉公司已经申请对借款及利息结算对账明细确认书上的尼加拉公司的公章进行鉴定。
被告尼加拉公司未举证。
被告梁运公司答辩称，一、梁运公司不认可原告所述梁运公司欠原告300万元的事实。二、原告提交的证据借款协议上虽然梁运公司是借款人，但是在（2016）浙0110民初983号案件及本案中，所有的借款人罗列在一张协议中，当时出具这样的协议是出于方便考虑，但是实际上各借款人具体借了多少钱应按照实际打款来计算。实际上梁运公司共向原告借了600万元，但已经归还了原告700万元。三、若法院认定本案的款项仍然需要梁运公司承担还款责任，即使本案梁运公司与郑廷玉有关系，但是二者是独立的主体，应予以区分。既然本案借款是打给郑廷玉的，被告已经向杭州市余杭区公安局申报了郑廷玉相关的案件，庭后会提交相关材料。被告认为应按照先刑后民的原则进行审理，请求法院酌情处理。四、关于借款及利息结算对账明细确认书的问题，被告核对了公司的公章，无法确定上面的公章的真实性。2014年7月18日，郑廷玉已经将所有的股权转让，不排除郑廷玉私刻公章的情况，鉴于尼加拉公司提出了鉴定申请，梁运公司也申请对借款及利息结算对账明细确认书上梁运公司的公章的真实性进行鉴定。
被告梁运公司未举证。
被告尼加拉公司对原告何树虎提交的证据质证如下：证据1，对三性均有异议，本案借款并未打入尼加拉公司的账户。证据2，对三性均有异议，证明了本案借款汇入了郑廷玉的账户，未汇入尼加拉公司的账户。证据3，对三性均有异议，对该证据上尼加拉公司的公章的真实性有异议。
被告梁运公司对原告何树虎提交的证据质证如下：证据1，对三性均有异议，对该协议上的梁运公司的公章真实性有异议。证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了本案借款是郑廷玉向原告的借款，与梁运公司无关。证据3，对三性均有异议，对该证据上梁运公司公章的真实性有异议。
被告郑廷玉未答辩，也未提供证据，对原告何树虎提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告何树虎提供的证据认证如下：证据1、3，被告尼加拉公司、梁运公司虽对真实性有异议，但未提交相反证据予以证明，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月10日，被告尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉（三被告为乙方）因经营所需，与原告何树虎（甲方）签订借款协议一份，约定：“一、甲方同意出借乙方人民币300万元整。借款年利率为30％(为税后利息)。二、借款期限及还款方式：该笔借款还款期限为2013年9月10日。该借款乙方可以提前归还，乙方提前归还需提前15天通知甲方，乙方需延期归还的，需在到期日之前30天和甲方商议，获得甲方同意后延续本协议。如甲方急需自用，可提前通知收还。三、利息支付方式：到期支付一次，以人民币现金方式汇入甲方提供的自然人结算账户。若未按期支付利息，甲方有权解除本协议，要求乙方一次性全额归还本息。四、违约责任：乙方若未按约定归还本息，甲方有权向乙方主张逾期还款损失赔偿，同时乙方还应承担甲方为催讨本次借款所发生的全部费用。五、本借款协议代收据。”同日，原告何树虎将300万元款项转账至郑廷玉的银行账户。
2014年7月18日，何树虎经与尼加拉公司、梁运公司、郑廷玉核对，确认截至2014年7月10日，三被告尚结欠何树虎借款本金300万元、借款利息45万元。庭审中原告何树虎确认本案借款利息已支付至2014年1月10日，借款及利息结算对账明细确认书上的45万元利息系按借款协议约定的年利率30%的标准计算。
另查明，（2016）浙0110民初983号生效民事判决书显示：“2013年5月28日，被告梁运公司通过银行转账方式向原告何树虎归还本案借款本金200万元；2014年12月9日，梁运公司向原告何树虎归还本案借款本金100万元；2015年1月19日，被告梁运公司向原告何树虎归还本案借款本金100万元。2015年2月11日，被告梁运公司向原告何树虎归还借款利息100万元；2015年7月7日，被告尼加拉公司向原告何树虎归还借款利息100万元；2015年10月18日，被告梁运公司向原告何树虎归还借款利息100万元。”
本院认为：原、被告之间签订的借款协议合法有效，依法应予保护。三被告作为共同借款人未及时还款，其理应承担返还借款并支付利息的民事责任。关于借款利息，双方约定的借款年利率30%过高，对三被告未支付的利息，本院依法按照年利率24%予以调整，故结算至2015年12月31日的利息应为1420274元。自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止期间的逾期利率，何树虎主张按借期内的利率计算，该主张于法有据，本院予以支持。尼加拉公司、梁运公司均辩称借款协议及借款及利息结算对账明细确认书上所盖的其公司印章不真实，但未提供相应证据证明，本院不予采信。梁运公司辩称其实际向何树虎借款600万元，已归还700万元。经查明，梁运公司向何树虎支付的700万元款项已在何树虎诉梁运公司等的（2016）浙0110民初983号民间借贷纠纷一案的借款本息中抵扣，故本院对梁运公司的上述抗辩意见不予采信。梁运公司还抗辩称本案被告郑廷玉涉嫌犯罪，本案应按照先刑后民的审判程序原则进行审理，但梁运公司未提交相关材料予以证明，本案现有证据材料亦不能证明本案的民间借贷行为本身涉及犯罪，梁运公司的该项意见无事实基础，本院不予采信。综上，对原告何树虎的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉于本判决生效之日起十日内返还原告何树虎借款3000000元；
二、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉于本判决生效之日起十日内支付原告何树虎借款利息1420274元（暂计算至2015年12月31日，此后至判决确定履行之日止的利息按本金3000000元，年利率24%另计）；
三、驳回原告何树虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42906元，由原告何树虎负担884元，由被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉共同负担42022元；财产保全申请费5000元，由被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉共同负担。
原告何树虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 岑