wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执77号海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司好分公司：你（单位）与安徽浩智建设工程有限责任公司其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00301号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初758号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：徐建军，男，汉族，1970年8月1日出生，住乐平市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第191号
原告：亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司，地址：广东省广州市番禺区。
负责人：黄伟方。
委托代理人：何影红，系原告公司的员工。
委托代理人：邓仁富，系原告公司的员工。
被告：广州腾麒机械制造有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：程福麟。
原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司诉被告广州腾麒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司的委托代理人何影红、邓仁富到庭参加诉讼，被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司诉称：2014年，亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司（下称原告）与广州腾麒机械制造有限公司（下称被告）建立买卖合同关系，由原告向被告发送货物，被告收货后及时支付原告相应货款。2014年12月至2015年1月，原告向被告发送货物共计16631.20元，后原告向被告开具相应增值税专用发票，货物与增值税专用发票均被接收。但截至今日，被告仍未支付该笔货款。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付所欠货款人民币16631.20元；二、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告广州腾麒机械制造有限公司无答辩。
经审理查明：被告广州腾麒机械制造有限公司于2012年开始向原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司购买气动元件。2014年12月至2015年1月期间，原告依被告的报价单向被告供应气动元件，并由被告员工在原告的出货单上签名确认收货，货款总额为16631.20元。原告已向被告开具两张增值税专用发票，但被告一直未支付该货款，引起本案纠纷。
另查明：本院曾于2015年6月30日，根据原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司的申请，以（2015）穗番法学民初字第191-1号《民事裁定书》裁定查封被告广州腾麒机械制造有限公司价值16631.20元的财产。
以上事实，有报价单、出货单、增值税专用发票等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司与被告广州腾麒机械制造有限公司之间虽然没有签订书面合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。被告收货后，应向原告支付货款，原告请求被告支付货款16631.20元的主张有理有据，本院予以支持。被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州腾麒机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亚德客（中国）有限公司广州番禺分公司支付货款16631.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费、财产保全费共294元由被告广州腾麒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判长 吕荐宗
二〇一五年九月十一日
书记员 吴惠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1403号
上诉人：（原审原告）广州市增城悦新制衣厂，住所地。
负责人：邝小勇。
委托代理人：张帆、许静华，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）陕西渭南市三益纺织有限责任公司，住所地。
上诉人广州市增城悦新制衣厂因票据纠纷一案，不服广州增城市区人民法院（2013）穗增法民二初字第796号之二民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人于2014年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄飙涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10266号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
代表人：方建平，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭天翔，男，1988年3月15日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林浩，男，1987年1月5日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。
被告：浙江博丽工贸有限公司，住所地金华市李渔路1089号宝莲广场B座1307-1308室。
法定代表人：庄笔锋，总经理。
被告：庄笔锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄小利，女，1982年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市朵琪贸易有限公司，住所地金华市金东区多湖街道潭头滩村。
法定代表人：黄胜兵，总经理。
被告：浙江闻博进出口有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村（金华市鼎丞日用品有限公司内1#办公楼1层）。
法定代表人：黄小利，总经理。
被告：黄胜兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方媚，女，1988年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）为与被告浙江博丽工贸有限公司（以下简称博丽公司）、庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司（以下简称朵琪公司）、浙江闻博进出口有限公司（以下简称闻博公司）、黄胜兵、方媚金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告博丽公司立即归还原告重组前借款的利息19849.62元；2、被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵、方媚对上述借款利息分别在最高主债权限额625万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚与原告金华银行婺城支行签订编号为201599010保04795、201599010保04794、201599010保04793、201599010保04792、201599010保04791的《最高额保证合同》，约定被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚分别为原告与被告博丽公司之间于2015年11月24日至2017年11月24日期间发生的最高主债权限额为625万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，被告博丽公司与原告金华银行婺城支行签订编号为201599010借05094号的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月14日，借款用途为购买头层牛皮包，年利率7.2%，到期一次偿还本金，计息方式为利随本清等内容，同时在合同中约定被告博丽公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求其限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息，有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施。当日，原告依约向被告博丽公司发放借款50万元。2017年1月20日，被告博丽公司通过重组方式归还借款本金50万元，尚欠利息款19849.62元虽曾出具《还息承诺书》，但一直未支付，各保证人也未履行保证责任。
本院认为，本案原告金华银行婺城支行与被告博丽公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，系合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告博丽公司在借期届满后通过重组归还借款本金，并对尚欠利息出具还款承诺，事后却未依约分期结付利息，显属违约，故原告要求被告博丽公司支付该部分利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚作为被告博丽公司与原告借款债务的最高额连带责任保证人，应在约定的最高债权限额625万元范围内分别承担连带清偿责任。被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江博丽工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款利息19849.62元。
二、被告庄笔锋对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告黄小利对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告金华市朵琪贸易有限公司对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告浙江闻博进出口有限公司对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。
六、被告黄胜兵、方媚对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。
七、被告庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司、浙江闻博进出口有限公司、黄胜兵、方媚在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，依法减半收取148元（原告已预交），由被告浙江博丽工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司、浙江闻博进出口有限公司、黄胜兵、方媚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王妍芯
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10266号原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。代表人：方建平，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭天翔，男，1988年3月15日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：林浩，男，1987年1月5日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。被告：浙江博丽工贸有限公司，住所地金华市李渔路1089号宝莲广场B座1307-1308室。法定代表人：庄笔锋，总经理。被告：庄笔锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：黄小利，女，1982年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市朵琪贸易有限公司，住所地金华市金东区多湖街道潭头滩村。法定代表人：黄胜兵，总经理。被告：浙江闻博进出口有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村（金华市鼎丞日用品有限公司内1#办公楼1层）。法定代表人：黄小利，总经理。被告：黄胜兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：方媚，女，1988年8月23日出生，汉族，住兰溪市。原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）为与被告浙江博丽工贸有限公司（以下简称博丽公司）、庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司（以下简称朵琪公司）、浙江闻博进出口有限公司（以下简称闻博公司）、黄胜兵、方媚金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告博丽公司立即归还原告重组前借款的利息19849.62元；2、被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵、方媚对上述借款利息分别在最高主债权限额625万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日，被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚与原告金华银行婺城支行签订编号为201599010保04795、201599010保04794、201599010保04793、201599010保04792、201599010保04791的《最高额保证合同》，约定被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚分别为原告与被告博丽公司之间于2015年11月24日至2017年11月24日期间发生的最高主债权限额为625万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，被告博丽公司与原告金华银行婺城支行签订编号为201599010借05094号的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月14日，借款用途为购买头层牛皮包，年利率7.2%，到期一次偿还本金，计息方式为利随本清等内容，同时在合同中约定被告博丽公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求其限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息，有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施。当日，原告依约向被告博丽公司发放借款50万元。2017年1月20日，被告博丽公司通过重组方式归还借款本金50万元，尚欠利息款19849.62元虽曾出具《还息承诺书》，但一直未支付，各保证人也未履行保证责任。本院认为，本案原告金华银行婺城支行与被告博丽公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，系合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告博丽公司在借期届满后通过重组归还借款本金，并对尚欠利息出具还款承诺，事后却未依约分期结付利息，显属违约，故原告要求被告博丽公司支付该部分利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚作为被告博丽公司与原告借款债务的最高额连带责任保证人，应在约定的最高债权限额625万元范围内分别承担连带清偿责任。被告庄笔锋、黄小利、朵琪公司、闻博公司、黄胜兵和方媚作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江博丽工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款利息19849.62元。二、被告庄笔锋对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。三、被告黄小利对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。四、被告金华市朵琪贸易有限公司对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。五、被告浙江闻博进出口有限公司对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。六、被告黄胜兵、方媚对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额6250000元范围内承担连带清偿责任。七、被告庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司、浙江闻博进出口有限公司、黄胜兵、方媚在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，依法减半收取148元（原告已预交），由被告浙江博丽工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告庄笔锋、黄小利、金华市朵琪贸易有限公司、浙江闻博进出口有限公司、黄胜兵、方媚负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年八月二十三日代书记员 王妍芯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审914号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人陈爱月，女，1972年7月21日出生，汉族，温州市龙湾永中陈爱月粽子店经营者，住温州市平阳县。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]265号行政处罚决定确定的被申请执行人陈爱月缴纳罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]265号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈爱月于2017年1月4日前缴纳罚款人民币5000元。2017年6月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]265号行政处罚决定中缴纳罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年九月四日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审914号申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人曹丹艳，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被申请执行人陈爱月，女，1972年7月21日出生，汉族，温州市龙湾永中陈爱月粽子店经营者，住温州市平阳县。申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行温某市监处字[2016]265号行政处罚决定确定的被申请执行人陈爱月缴纳罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]265号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈爱月于2017年1月4日前缴纳罚款人民币5000元。2017年6月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]265号行政处罚决定中缴纳罚款人民币5000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一七年九月四日书记员 李渝枋????2?
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1578号
原告：汤宏，男，1976年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：卞传扣，陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：李志远，男，汉族，1979年7月12日生，住淮安市淮阴区。
原告汤宏与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤宏的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼；被告李志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志远立即偿还原告借款本金1.7万元及利息：以本金1.7万元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月1日起计算至实际给付之日止；2、被告给付原告因实现本案债权而产生的律师代理费3200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款1.7万元，双方签订了借款协议书，约定借期内及逾期还款月利率均为3%，借期为2016年3月1日至2016年12月1止，双方还对律师费的承担、管辖法院等事项作了约定。借款到期后，原告多次催要被告均未偿还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告李志远未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李志远系朋友关系。2016年3月1日，原、被告签订了《借款协议书》1份，约定：原告汤宏自愿出借给被告李志远人民币壹万柒仟元整（￥17000元），借款期为9个月，自2016年3月1日至2016年12月1日止。约定月利息及逾期月利息均为3%。被告如不能按期归还借款本息，应承担原告追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告李志远向原告出具了收条1份，载明：“今依据《借款协议书》收到出借人汤宏交给本人现金壹万柒仟元整（￥17000元）。该借款本人将按《借款协议书》约定期限和利息偿还给出借人汤宏。立据人：李志远”。借款到期后原告索要未果，故诉至本院。
2017年2月17日，原告（甲方）与江苏冠誉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，约定甲方委托乙方办理甲方与李志远民间借贷纠纷一案的一审以及可能发生的二审、再审、执行终结时止；乙方委派卞传扣、陆春海律师作为甲方上述案件的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费3200元，支付方式和期限为合同签订时支付。同日，原告向江苏冠誉律师事务所支付代理费3200元。
本院认为，原告汤宏与被告李志远之间的民间借贷关系有借条、收条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告李志远在原告催要情况下未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告李志远偿还借款本金1.7万元并支付利息（以本金1.7万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汤宏要求被告给付律师代理费3200元问题。原、被告在签订的《借款协议书》中，对借款人即被告李志远未按约定偿还借款本息的，应承担原告追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。现被告未按约偿还借款本息，原告依双方合同约定要求被告给付其因实现债权而支付的律师代理费3200元，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志远应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告汤宏借款本金1.7万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），并给付原告律师代理费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取204元，由被告李志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
审判员 严晓岚
二〇一七年四月十二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1578号原告：汤宏，男，1976年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：李志远，男，汉族，1979年7月12日生，住淮安市淮阴区。原告汤宏与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤宏的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼；被告李志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志远立即偿还原告借款本金1.7万元及利息：以本金1.7万元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月1日起计算至实际给付之日止；2、被告给付原告因实现本案债权而产生的律师代理费3200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款1.7万元，双方签订了借款协议书，约定借期内及逾期还款月利率均为3%，借期为2016年3月1日至2016年12月1止，双方还对律师费的承担、管辖法院等事项作了约定。借款到期后，原告多次催要被告均未偿还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告李志远未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李志远系朋友关系。2016年3月1日，原、被告签订了《借款协议书》1份，约定：原告汤宏自愿出借给被告李志远人民币壹万柒仟元整（￥17000元），借款期为9个月，自2016年3月1日至2016年12月1日止。约定月利息及逾期月利息均为3%。被告如不能按期归还借款本息，应承担原告追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告李志远向原告出具了收条1份，载明：“今依据《借款协议书》收到出借人汤宏交给本人现金壹万柒仟元整（￥17000元）。该借款本人将按《借款协议书》约定期限和利息偿还给出借人汤宏。立据人：李志远”。借款到期后原告索要未果，故诉至本院。2017年2月17日，原告（甲方）与江苏冠誉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，约定甲方委托乙方办理甲方与李志远民间借贷纠纷一案的一审以及可能发生的二审、再审、执行终结时止；乙方委派卞传扣、陆春海律师作为甲方上述案件的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费3200元，支付方式和期限为合同签订时支付。同日，原告向江苏冠誉律师事务所支付代理费3200元。本院认为，原告汤宏与被告李志远之间的民间借贷关系有借条、收条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告李志远在原告催要情况下未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告李志远偿还借款本金1.7万元并支付利息（以本金1.7万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汤宏要求被告给付律师代理费3200元问题。原、被告在签订的《借款协议书》中，对借款人即被告李志远未按约定偿还借款本息的，应承担原告追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。现被告未按约偿还借款本息，原告依双方合同约定要求被告给付其因实现债权而支付的律师代理费3200元，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李志远应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告汤宏借款本金1.7万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），并给付原告律师代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取204元，由被告李志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。审判员  严晓岚二〇一七年四月十二日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8864号
申请执行人：王盛辉，男，1983年8月12日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六涌工业区**号地。
负责人：喻国忠。
原告王盛辉与被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的顺劳人仲案终字［2017］593号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂应在法律文书发生法律效力之日起支付申请人王盛辉2016年8月至9月的工资17000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记信息；另外，被执行人佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂已停产停业，所有设备均已被法院依法处置完毕；另查明负责人喻国忠亦无财产可供执行。本院于2018年1月11日向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务17155元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年一月十八日
书记员 罗晓彤
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1066号
原告郭某，男，1984年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告雷某某，女，1987年12月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭某诉被告雷某某离婚纠�一案过程中，被告雷某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖南省澧县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告雷某某户籍所在地为桃源县凌津滩镇青龙村三村民组，经常居住地为湖南运达绿色包装股份有限公司的后勤公寓楼，该公司住所地位于湖南省澧县。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
被告雷某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省澧县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年七月十八日
书记员 李冰
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初731号
原告：王素卿,女,1963年4月6日出生，汉族，退休工人，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：郭雪莲，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省人民医院,住所地：西宁市城东区。
法定代表人：吴世政，该院院长。
委托诉讼代理人：王小君，女，1991年1月21日出生，汉族，住西宁市城中区。
原告王素卿诉被告青海省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告王素卿于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素卿申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素卿撤诉。
案件受理费减半收取2439元,由原告王素卿承担。
审判员陈桂武
二〇一八年四月三日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初731号原告：王素卿,女,1963年4月6日出生，汉族，退休工人，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：郭雪莲，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省人民医院,住所地：西宁市城东区。法定代表人：吴世政，该院院长。委托诉讼代理人：王小君，女，1991年1月21日出生，汉族，住西宁市城中区。原告王素卿诉被告青海省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告王素卿于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素卿申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素卿撤诉。案件受理费减半收取2439元,由原告王素卿承担。审判员陈桂武二〇一八年四月三日书记员李艳婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初969号
原告高某略。
被告王某甲，略。
被告孟某，略。
本院在审理原告高某与被告王某甲、孟某民间借贷纠纷一案，现原告高某于2016年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费472.5元、保全费468元，由原告高某负担。
审判员 王 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈文杰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书�2016）鲁0827民初969号原告高为各（曾用名高为阁）。被告王洪春。被告孟小爱。本院在审理原告高为各与被告王洪春、孟小爱民间借贷纠纷一案中，原告高为各于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处及冻结被告所有的银行存款5万元，并已提供担保。本院认为，原告高为各的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处。二、冻结被告的银行存款5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新虎二〇一六年四月�三日书记员  郭环环
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1571号
申请执行人唐有朋，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐有朋与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初869号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1571号申请执行人唐有朋，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐有朋与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初869号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2033号
原告尹某，男，住肥城市.
委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
委托代理人汪心刚，山东信望律师事务所实习律师。
被告张某某，女，住肥城市。
委托代理人石风英，女，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人高海峰、汪心刚，被告张某某及其委托代理人石风英、李昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告于2010年10月经人介绍认识，同年12月份登记结婚，2012年7月7日生一男孩尹某某。原被告相识仅两个多月便仓促结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方在性格习惯、生活方式等方面存在较大差异，以至于不能正常交流沟通，彼此互不关心，原本薄弱的夫妻感情已经荡然无存，婚姻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子尹某某由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹某与被告张某某于2010年9月份经人介绍认识，2010年12月16日登记结婚，2011年6月18日举行婚礼。2012年7月7日生一男孩尹某某，现随被告生活。原被告婚后感情尚可。双方因家庭生活琐事发生纠纷，2016年5月23日，原告诉来本院。
以上事实有原被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、财产明细及当事人陈述予以证实。
案经调解，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原告尹某与被告张某某经人介绍相识后经过相互了解登记结婚，双方婚后共同生活较长时间，建立起了深厚的夫妻感情。婚生子尹某某的出生，更加深了二人的夫妻感情。况且尹某某年幼，需要一个圆满的家庭环境，这对孩子以后的成长和成才都是至关重要的。生活中双方因家庭琐事等产生误会和争执在所难免，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，二人应妥善处理，加强沟通，相互谅解，共同为孩子成长营造良好的环境。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩朋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初118号
原告瑞安市加维金属制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西河路。
法定代表人张成光。
委托代理人陈小锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人林邦虎，局长。
委托代理人余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
第三人平小林，男，1968年8月12日出生汉族，住江西省九江市修水县。
原告瑞安市加维金属制品有限公司诉被告瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）、第三人平小林工伤行政确认一案，本院于2017年7月12日立案后，由审判员林波适用简易程序独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告瑞安市加维金属制品有限公司的委托代理人陈小锋，被告瑞安市人社局的负责人朱锡料及委托代理人余心海到庭参加诉讼，第三人平小林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告瑞安人社局于2017年4月18日作出瑞人社工认字〔2017〕82号认定工伤决定书，认定：2016年12月16日14时许，平小林在瑞安加维金属制品有限公司生产车间拉丝作业，放置钢筋线材过程中，不慎被松脱倒下的钢筋线材压伤腰部，经瑞安市人民医院治疗，诊断为：腰椎骨折。平小林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告瑞安加维金属制品有限公司诉称：原告系一家从事金属加工行业的公司，2016年12月份招聘了工人平小林进来从事普工拉丝工作，2016年12月16日，平小林在工作时不慎被产品材料压伤腰，平小林为了能够到被告处申请工伤认定，拿空白的资料表格谎称小孩上学用要求企业盖章，原告在上面加盖了企业章后，被告就送来了工伤认定书，当时原告也向被告提出异议告知被告认定工伤的时间不对，因为在发生工伤之前平小林一直是替别人工作并不在原告企业工作，并且双方约定的工资报酬也才3500一个月，被告认定的事实不清，证据不足。被告在作出其具体行政行为时，应当对事实及经过情况进行认真校对审查。但是被告却没有进行核查，单方面听取平小林的一面之词，作出了工伤认定，其行为明显损害了原告的合法权益。原告方认为被告的行为没有任何的事实依据，而作出的行政行为明显违法，被告在作出具体行政行为之前，应当对事实的发生经过进行核查，对于没有事实依据的事情而作出的行政行为，原告认为应当撤销。故诉请：依法撤销被告瑞安人社局作出的瑞人社工认字〔2017〕82号认定工伤决定书。
被告瑞安人社局辩称：原告职工平小林于2016年12月16日14时许在原告生产车间拉丝作业时，不慎被松脱倒下的钢筋线材压伤腰部。该事实已经由原告出具的书面材料予以确认，经答辩人核实，且与第三人平小林陈述的事实相符。且经被告通知举证人，原告也未在规定期限内主张或提供第三人不构成工伤的证据。据此，答辩人认定第三人构成工伤符合法律规定。原告诉称答辩人未核实和认定程序违法等理由均不能成立。望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原、被告的身份证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、工伤认定书，证明工伤认定经过情况。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、工伤认定申请表；证据2、受理决定书存根；证据3、身份证和工商登记信息；证据1-3证明第三人平小林于2017年3月8日向被告提出工伤认定申请，被告予以受理。证据4、平小林的调查笔录；证据5、受伤证明、叙述书；证据6、医疗诊断证明书、病历；证据4-6证明被告调查核实情况。证据7、工伤认定举证通知书及邮寄回执，证明被告向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，被告已通知原告举证。证据8、工伤认定告知书及邮寄回执，证明被告作出本案工伤认定前以邮寄方式向原告送达了工伤认定告知书，告知原告本案拟作出的事实、法律理由、陈述申辩的权利等；证据9、认定工伤决定书；证据10、送达回证及邮寄回执；证据9-10证明被诉行政行为内容及送达。
第三人平小林未向本院陈述意见，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：工伤申请表上的事故时间跟实际受伤时间相差一周，陈述的事实可能不真实，有可能第三人不是该时间受伤的。瑞安市人民医院的病历证明平小林受伤是因为他自己劳累导致。至于原告出具的两份证明，是平小林为了小孩读书用，拿空白纸张盖章的。被告瑞安人社局对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：被告提供的证据能证明第三人提出涉案工伤认定申请、被告调查核实、作出工伤认定的过程及事实依据。原、被告提供的证据，具有真实性、合法性、相关性，均予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日14时许，第三人平小林在原告瑞安加维金属制品有限公司生产车间拉丝作业时，不慎被钢筋线材压伤腰部，当天到场桥医院做简单治疗。同年12月22日，去瑞安市人民医院诊断，经治疗，诊断为：腰椎骨折。2017年3月8日，第三人向被告申请工伤认定，并提供原告出具的受伤证明、医疗诊断证明单、门诊病历等材料，其中原告出具的证明对第三人受伤的时间、地点、原因、过程进行了确认。被告于同日予以受理。同年3月23日，被告向原告送达工伤认定举证通知书。原告于同日向被告提交《叙述书》，称第三人所受的伤系旧伤，但未提供证据予以证明。同年4月15日，被告向原告送达工伤认定告知书，告知拟作出工伤认定的事实、依据、理由、法律适用以及陈述、申辩的权利，原告未提出陈述、申辩意见。同年4月18日，被告作出涉诉工伤认定决定书，认定第三人构成工伤，并于同年4月29日向原告送达。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告在工伤认定期间出具书面受伤证明对第三人陈述的工伤事实予以承认，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在《叙述书》中称第三人所受的伤系旧伤，但未提供证据予以证明，故其抗辩意见不予采纳。故此，被诉工伤行政认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市加维金属制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告瑞安市加维金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林波
二〇一七年八月二十二日
书记员 高艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民特字第9号
申请人陈鸣，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人蓝丽英，福建旭丰律师事务所实习律师。
被申请人陈启俊，男，1947年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
代理人许瑞碧，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人陈鸣要求宣告被申请人陈启俊为无民事行为能力一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用特别程序由审判员吴永福于2015年11月28日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。申请人陈鸣及其委托代理人李志鹏、被申请人的代理人许瑞碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈鸣述称，其系被申请人陈启俊之子。2015年5月14日时许，被申请人前往厦门市仙岳路628号翠湖小区店面的小李理疗店接受理疗服务时突发脑溢血，经治疗虽无生命危险，但长期神智昏迷，成植物状态，完全无法辨别和控制自己的行为能力。为方便维护被申请人的合法权益，申请人请求确认被申请人陈启俊为限制民事行为能力人，并指定申请人陈鸣为其监护人。
审理中，申请人陈鸣向本院提交了常住人口登记表、被申请人陈启俊的住院病历、诊断证明书、出院记录、手术记录、诊断报告单等证据证明其所诉称的相关事实。被申请人的代理人许瑞碧（系被申请人之配偶）同意申请人的申请。本院根据申请人陈鸣的申请，依法对被申请人陈启俊是否具有行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2015年12月30日做出厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第531号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定分析称被申请人陈启俊目前呈植物状态，意思活动完全丧失，认知能力完全丧失，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思；鉴定意见评定被申请人陈启俊为无民事行为能力。
本院经审查认为，申请人陈鸣提供的上述证据及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明被申请人陈启俊目前呈植物状态，为无民事行为能力。申请人陈鸣的申请有事实根据，依法应宣告被申请人陈启俊为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，申请人陈鸣系被申请人陈启俊之子，其与被申请人共同生活居住，有利于保障被申请人的合法权益，且被申请人的代理人许瑞碧（系被申请人之配偶）同意申请人的申请，故准予申请人陈鸣的申请，指定其为被申请人陈启俊的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈启俊为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈鸣为陈启俊的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月十四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1920号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：袁建平，男，1976年8月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人袁建平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁建平的银行存款15000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁建平的银行存款15000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年五月十一日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1920号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被告：袁建平，男，1976年8月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告袁建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊思韵
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执3号
申请执行人王义祥。
被执行人陈占勇。
本院在执行王义祥申请陈占勇机动车交通事故责任一案中，被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年五月四日
书记员 张 志
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第234号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘红。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人刘红犯故意杀人罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋江生、唐青青向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人刘红及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋江生、唐青青自愿申请撤回对被告人刘红的刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月1日晚，被告人刘红在郫县郫筒镇海骏达小区地下停车场，要求唐某某与蒋某某分手，因唐某某不同意，遂持刀先后对蒋某某、唐某某的头部、颈部、胸部、背部等部位进行刺杀，致蒋某某肺挫伤、右侧血气胸、全身多处软组织挫裂伤，致唐某某右侧血气胸、头部、颈部、胸部、腹部裂伤。经鉴定，蒋某某、唐某某所爱损伤均为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘红明知用刀刺杀他人要害部位会造成他人死亡的危害结果，而对这种结果持放任态度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘红由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并建议法院对被告人刘红在有期徒刑六年至八年期间量刑。
被告人刘红对郫县人民检察院指控其犯故意杀人罪的基本事实及指控罪名无异议。最后陈述时，表示对被害人进行真诚的道歉，并请求本院对其从轻处罚。
被告人刘红的辩护人对郫县人民检察院指控被告人刘红犯故意杀人罪的基本事实及指控罪名无异议。发表如下辩护意见：1、被告人刘红属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘红认罪态度好，本案因情感纠纷所引发，被告人刘红主观恶性较小，依法可以从轻处罚；3、被告人刘红无前科，在其亲属的帮助下，与被害人达成了赔偿协议，并已部分履行，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人刘红减轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日晚，被告人刘红因情感纠葛，在郫县郫筒镇海骏达小区地下停车场，持刀先后对蒋某某、唐某某的头部、颈部、胸部、背部等部位进行刺杀，后被该小区保安所控制并报警。被告人刘红的行为，致蒋某某肺挫伤、右侧血气胸、全身多处软组织挫裂伤，致唐某某右侧血气胸、头部、颈部、胸部、腹部裂伤。经鉴定，蒋某某、唐某某所爱损伤均为轻伤。
另查明，2014年6月24日，被告人刘红的亲属自愿与被害人蒋某某、唐某某达成了代为赔偿协议，并已分别支付二被害人赔偿款各人民币7500元，被害人唐某某向被告人刘红出具了书面谅解书。被告人刘红到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人蒋某某、唐某某的陈述及辨认笔录，被告人刘红的供述及辨认笔录；证人骆某某、冯某、文某、史某某、李某的证言及辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；受害人伤情照片、鉴定意见；赔偿协议、收条、谅解书，被告人刘红的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘红均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘红因情感纠葛，持刀先后刺杀二被害人多处要害部位，并致其轻伤，情节严重，其行为确已构成故意杀人罪。郫县人民检察院指控被告人刘红的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红在行凶过程中，被小区保安所控制，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘红归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘红在其亲属的帮助下与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人唐某某的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘红的辩护人提出被告人刘红具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘红予以减轻处罚。被告人刘红因本案被行政拘留的期限，依法应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘红犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2020年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 张天福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢697号之一
申请执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人谢超，董事长。
被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放南路346号城市经典901室。
法定代表人杨炳坤，董事长。
本院在执行申请执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司与被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢697号号
申请执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人谢超，董事长。
被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放南路346号城市经典901室。
法定代表人杨炳坤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初4786号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司银行存款14718179元；或扣留、提取其经济收入14718179元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 卓
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1097号
申请执行人周文君
被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，
本院于2017年9月25日立案受理申请执行人周文君与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人周文君又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：6.075万元及应承担执行费811.25元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人周文君享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1097号案件的本次执行程序。
待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人周文君可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1097号申请执行人周文君被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，本院于2017年9月25日立案受理申请执行人周文君与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人周文君又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：6.075万元及应承担执行费811.25元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人周文君享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1097号案件的本次执行程序。待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人周文君可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海霞，女，1976年6月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈加章，男，1963年6月28日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洪保，男，1971年4月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。
一审第三人：魏涛，男，1968年12月1日生，汉族，住张家港市。
再审申请人姚海霞、沈加章因与被申请人蒋洪保及一审第三人魏涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初863号民事判决和本院（2017）苏05民终6579号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚海霞、沈加章申请再审称：（一）一、二审认定魏涛于2014年3月28日上午通过姚海霞交给案外人袁杰一张300万元的汇票，是错误的。实际当天上午魏涛给姚海霞的是一张200万元的汇票，该汇票对应的贴现款194万元，当天上午袁杰支付给姚海霞后，姚海霞当即转账给魏涛了。2014年3月28日下午，姚海霞另外交给袁杰一张100万元的汇票，袁杰于当天下午支付给姚海霞97万元贴现款，姚海霞当即把该款转账给魏涛，用于归还涉案借款。二审后，姚海霞找到该100万元汇票的复印件，足以推翻一、二审判决。（二）魏涛先以自己为原告，起诉要求姚海霞、沈加章归还涉案借款，后因证据不足撤诉。本案起诉前，魏涛让袁杰出具书面证明，其中的内容与袁杰和姚海霞谈话录音中的内容相互矛盾，法院又在袁杰的公司调取到魏涛所主张的票号20394575、金额300万元的汇票复印件。实际没有证据表明该汇票是姚海霞交给袁杰的。魏涛与袁杰存在相互串通的可能性。综上，姚海霞、沈加章认为一、二审判决认定事实有误，且有新的证据足以推翻，请求撤销一、二审判决，改判驳回蒋洪保的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蒋洪保承担。
被申请人蒋洪保提交意见称：涉案97万元系支付票号20394575、金额300万元汇票的贴现款，该汇票从案外人樊永林处取得再由魏涛交由姚海霞给袁杰贴现，因袁杰当天上午账户资金不足，暂支付按两个100万元为单位计算得出的贴现款194万元，资金到账后又于当天下午支付剩余一个100万元为单位计算得出的贴现款97万元，这种支付方式不违常理。姚海霞称当天从魏涛处收到的是200万元的汇票，但无相应的票号、汇款记录等证据佐证。综上，蒋洪保认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚海霞、沈加章的再审申请。
本院经审查认为，本案中，姚海霞、沈加章系夫妻关系。2014年，魏涛曾几次经由姚海霞向案外人进行汇票贴现。因2014年3月24日的一次贴现事宜，姚海霞于2014年3月25日向魏涛出具涉案借条，明确结欠魏涛150万元。其后，姚海霞分别于2014年3月26日、27日归还20万元、30万元。2017年1月5日，魏涛将剩余100万元债权转让给蒋洪保，蒋洪保催讨未果，为此涉诉。
姚海霞、沈加章对借款的形成过程无异议，但认为其已于2014年3月28日、2014年6月7日分别向魏涛转账归还97万元、3万元，因此不再结欠魏涛借款。其中3014年3月28日的97万元，是其当天上午持魏涛的200万元汇票向袁杰贴现获得贴现款194万元并向魏涛转账后，于当天下午另持自有的一张100万元汇票向袁杰贴现所得，再转账给魏涛用于归还涉案借款的。蒋洪保对2014年6月7日已归还的3万元没有异议，同意予以扣除，但认为根据魏涛的陈述及证据，2014年3月28日的97万元，是魏涛从樊永林处获得300万元汇票后，经由姚海霞向袁杰贴现，因袁杰账户资金不足，所以于当天上午支付贴现款194万元，当天下午另行支付贴现款97万元，并非涉案借款的还款。
根据袁杰的银行账户明细，2014年3月28日上午转出194万元后，其账户余额仅为6万余元。因此，前述姚海霞、蒋洪保关于为何袁杰于2014年3月28日上午支付贴现款194万元、下午支付贴现款97万元的解释均存在可能性。但姚海霞在一、二审中未提供证据，证明其所称2014年3月28日下午向袁杰贴现的自有100万元汇票的详细信息及来源。审查期间，姚海霞提供了一份票号23580217、金额100万元的汇票复印件，但该证据本身无法证明与2014年3月28日下午的贴现事宜相关，也无其他证据佐证。姚海霞并称，其向魏涛收取汇票原件时，均会在魏涛保存的汇票复印件上出具收到原件的收据，也会在贴现人保存的汇票复印件上签字注明提供原件。询问结束后，姚海霞邮寄提供了来源于微信的几份汇票照片打印件，相关汇票原件对应的复印件上，均有“提供原件姚海霞”的字样。但这些打印件上姚海霞作注的时间都在2018年，因此即使属实，也无法证明2014年姚海霞向贴现人提供汇票原件时，存在签字注明提供原件的行为习惯，进而因从袁杰公司调取的票号20394575、金额300万元的汇票复印件上无此类注明而否定该汇票与2014年3月28日贴现事宜的相关性。因此，对姚海霞上述主张及证据，本院难以采信。而蒋洪保对涉案97万元的解释，有樊永林的情况说明、魏涛与樊永林之间款项往来的凭证、从袁杰公司调取的票号20394575、金额300万元的汇票复印件、袁杰的情况说明及出庭证言等证据证实，能够形成较为完整的证据链条。姚海霞主张袁杰的情况说明及出庭证言与其提供的其与袁杰的录音材料不一致。经查，该录音中，袁杰对于2014年3月28日当天是否收到姚海霞一张200万元汇票和一张100万元汇票，称不记得了。而在情况说明及出庭证言中，袁杰确认收到由魏涛给姚海霞的票号20394575、金额300万元的汇票。两者虽不一致，但不矛盾。姚海霞主张魏涛与袁杰相互串通，亦未提供相应证据。由此，一、二审法院根据证据优势，认定蒋洪保、魏涛的陈述更具可能性，判决姚海霞、沈加章向蒋洪保归还97万元借款本息，并无明显不当。
综上，姚海霞、沈加章的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚海霞、沈加章的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年四月十三日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海霞，女，1976年6月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈加章，男，1963年6月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洪保，男，1971年4月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。一审第三人：魏涛，男，1968年12月1日生，汉族，住张家港市。再审申请人姚海霞、沈加章因与被申请人蒋洪保及一审第三人魏涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初863号民事判决和本院（2017）苏05民终6579号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚海霞、沈加章申请再审称：（一）一、二审认定魏涛于2014年3月28日上午通过姚海霞交给案外人袁杰一张300万元的汇票，是错误的。实际当天上午魏涛给姚海霞的是一张200万元的汇票，该汇票对应的贴现款194万元，当天上午袁杰支付给姚海霞后，姚海霞当即转账给魏涛了。2014年3月28日下午，姚海霞另外交给袁杰一张100万元的汇票，袁杰于当天下午支付给姚海霞97万元贴现款，姚海霞当即把该款转账给魏涛，用于归还涉案借款。二审后，姚海霞找到该100万元汇票的复印件，足以推翻一、二审判决。（二）魏涛先以自己为原告，起诉要求姚海霞、沈加章归还涉案借款，后因证据不足撤诉。本案起诉前，魏涛让袁杰出具书面证明，其中的内容与袁杰和姚海霞谈话录音中的内容相互矛盾，法院又在袁杰的公司调取到魏涛所主张的票号20394575、金额300万元的汇票复印件。实际没有证据表明该汇票是姚海霞交给袁杰的。魏涛与袁杰存在相互串通的可能性。综上，姚海霞、沈加章认为一、二审判决认定事实有误，且有新的证据足以推翻，请求撤销一、二审判决，改判驳回蒋洪保的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蒋洪保承担。被申请人蒋洪保提交意见称：涉案97万元系支付票号20394575、金额300万元汇票的贴现款，该汇票从案外人樊永林处取得再由魏涛交由姚海霞给袁杰贴现，因袁杰当天上午账户资金不足，暂支付按两个100万元为单位计算得出的贴现款194万元，资金到账后又于当天下午支付剩余一个100万元为单位计算得出的贴现款97万元，这种支付方式不违常理。姚海霞称当天从魏涛处收到的是200万元的汇票，但无相应的票号、汇款记录等证据佐证。综上，蒋洪保认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚海霞、沈加章的再审申请。本院经审查认为，本案中，姚海霞、沈加章系夫妻关系。2014年，魏涛曾几次经由姚海霞向案外人进行汇票贴现。因2014年3月24日的一次贴现事宜，姚海霞于2014年3月25日向魏涛出具涉案借条，明确结欠魏涛150万元。其后，姚海霞分别于2014年3月26日、27日归还20万元、30万元。2017年1月5日，魏涛将剩余100万元债权转让给蒋洪保，蒋洪保催讨未果，为此涉诉。姚海霞、沈加章对借款的形成过程无异议，但认为其已于2014年3月28日、2014年6月7日分别向魏涛转账归还97万元、3万元，因此不再结欠魏涛借款。其中3014年3月28日的97万元，是其当天上午持魏涛的200万元汇票向袁杰贴现获得贴现款194万元并向魏涛转账后，于当天下午另持自有的一张100万元汇票向袁杰贴现所得，再转账给魏涛用于归还涉案借款的。蒋洪保对2014年6月7日已归还的3万元没有异议，同意予以扣除，但认为根据魏涛的陈述及证据，2014年3月28日的97万元，是魏涛从樊永林处获得300万元汇票后，经由姚海霞向袁杰贴现，因袁杰账户资金不足，所以于当天上午支付贴现款194万元，当天下午另行支付贴现款97万元，并非涉案借款的还款。根据袁杰的银行账户明细，2014年3月28日上午转出194万元后，其账户余额仅为6万余元。因此，前述姚海霞、蒋洪保关于为何袁杰于2014年3月28日上午支付贴现款194万元、下午支付贴现款97万元的解释均存在可能性。但姚海霞在一、二审中未提供证据，证明其所称2014年3月28日下午向袁杰贴现的自有100万元汇票的详细信息及来源。审查期间，姚海霞提供了一份票号23580217、金额100万元的汇票复印件，但该证据本身无法证明与2014年3月28日下午的贴现事宜相关，也无其他证据佐证。姚海霞并称，其向魏涛收取汇票原件时，均会在魏涛保存的汇票复印件上出具收到原件的收据，也会在贴现人保存的汇票复印件上签字注明提供原件。询问结束后，姚海霞邮寄提供了来源于微信的几份汇票照片打印件，相关汇票原件对应的复印件上，均有“提供原件姚海霞”的字样。但这些打印件上姚海霞作注的时间都在2018年，因此即使属实，也无法证明2014年姚海霞向贴现人提供汇票原件时，存在签字注明提供原件的行为习惯，进而因从袁杰公司调取的票号20394575、金额300万元的汇票复印件上无此类注明而否定该汇票与2014年3月28日贴现事宜的相关性。因此，对姚海霞上述主张及证据，本院难以采信。而蒋洪保对涉案97万元的解释，有樊永林的情况说明、魏涛与樊永林之间款项往来的凭证、从袁杰公司调取的票号20394575、金额300万元的汇票复印件、袁杰的情况说明及出庭证言等证据证实，能够形成较为完整的证据链条。姚海霞主张袁杰的情况说明及出庭证言与其提供的其与袁杰的录音材料不一致。经查，该录音中，袁杰对于2014年3月28日当天是否收到姚海霞一张200万元汇票和一张100万元汇票，称不记得了。而在情况说明及出庭证言中，袁杰确认收到由魏涛给姚海霞的票号20394575、金额300万元的汇票。两者虽不一致，但不矛盾。姚海霞主张魏涛与袁杰相互串通，亦未提供相应证据。由此，一、二审法院根据证据优势，认定蒋洪保、魏涛的陈述更具可能性，判决姚海霞、沈加章向蒋洪保归还97万元借款本息，并无明显不当。综上，姚海霞、沈加章的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚海霞、沈加章的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年四月十三日书记员  胡雪萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1307号
罪犯徐雷，男，1975年3月5日出生，汉族，江苏省海门市人，小学三年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年6月8日作出(2016)苏0684刑初107号刑事判决，以被告人徐雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2016年6月7日起至2018年10月5日止。同案被告人不服，提出上诉。2016年8月5日江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐雷减去有期徒刑四个月二十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐雷的刑罚减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1029号
原告环县耿湾乡人民政府。
法定代表人王秀丽，该单位乡长。
被告慕龙龙。
被告长庆油田公司第七采油厂洪南作业区。
住所地：环县洪德乡马塬村。
负责人贾玉，该单位经理。
原告环县耿湾乡人民政府与被告慕龙龙、长庆油田公司第七采油厂洪南作业区机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，称拟与被告私下协议解决本案纠纷，故申请撤诉。经审查，原告环县耿湾乡人民政府的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县耿湾乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环县耿湾乡人民政府负担。
审判员 韩鹏云
二〇一四年六月十六日
书记员 王 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5387号
原告马列梅，女，1957年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，居民，
被告蒋维，男，1985年6月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇人民路，居民，
原告马列梅与被告蒋维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告马列梅到庭参加了诉讼，被告蒋维经传票合法传唤，拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告马列梅诉称，2008年8月29日，被告蒋维向原告借款10万元，双方约定借款月利率18‰，被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告将借款利息清偿至2014年2月28日，借款本金及其下余利息经原告向被告催要未果，现请求人民法院依法判令被告蒋维偿还原告马列梅借款本金10万元及其利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告马列梅向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支，证明被告蒋维于2008年8月29日向原告借款10万元，双方约定借款月利率15‰的事实。
原告在庭审中述称：“借款后，被告蒋维将借款利息清至2014年2月28日。”
被告蒋维未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
对原告陈述的：“借款后，被告蒋维将借款利息清至2014年2月28日”的事实，被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2008年8月29日，被告蒋维向原告借款10万元，双方约定借款月利率15‰，被告向原告出具了�款条据1支。借款后，被告将借款利息清偿至2014年2月28日，借款本金及其下余利息经原告向被告催要未果，涉诉本院。
本院认为,被告蒋维向原告马列梅借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。原告马列梅主张由被告蒋维偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张按照借款月利率15‰给付借款利息，因原、被告双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋维于本判决生效后5日内偿还原告马列梅借款本金10万元及其利息（借款利息以借款月利率15‰计算，从2014年2月28日计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓凤喆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3747号
申请执行人陆亚飞，男，1952年11月12日生，汉族，住启东市。
被执行人钱友根，男，1970年2月7日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住启东市。
申请执行人陆亚飞与被执行人钱友根公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初6079号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人钱友根于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人陆亚飞34412.56元，受理费1030元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1290元，并对被执行人采取司法拘留措施。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位34152元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初6079号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初639号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:孙建平，男，汉族，1970年4月11日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告孙建平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取计125元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5553号
原告：王某1，男，汉族，1960年12月4日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王某2，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，汉族，1972年3月30日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××（未到庭）。
原告王某1与被告雷某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告担保借款50000元，承担利息5000元，合计55000元。二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月12日，案外人何吉斌向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定按照6%/年承担利息，被告对上述借款进行担保。现借款人何吉斌下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还原告担保借款50000元，承担利息5000元。
被告雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，借款人何吉斌向原告借款50000元，被告雷某对上述借款承担保证责任。后借款人何吉斌下落不明，上述借款经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人何吉斌向原告借款50000元，事实清楚，予以认定。被告作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。关于保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2017年6月1日），仍在法定保证期间内，被告应承担连带保证责任。关于原告诉请的利息5000元，因双方在借条中未明确约定，故本院不予支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷某偿还原告王某1借款50000元,于判决生效之日起五日内一次性付清；
被告雷某承担保证责任后有权向借款人何吉斌追偿。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被告雷某负担1458元，原告王某1负担118元。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员李多福
人民陪审员何承祖
二〇一八年一月二十八日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5553号原告：王某1，男，汉族，1960年12月4日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：雷某，男，汉族，1972年3月30日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××（未到庭）。原告王某1与被告雷某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告担保借款50000元，承担利息5000元，合计55000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，案外人何吉斌向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定按照6%/年承担利息，被告对上述借款进行担保。现借款人何吉斌下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还原告担保借款50000元，承担利息5000元。被告雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，借款人何吉斌向原告借款50000元，被告雷某对上述借款承担保证责任。后借款人何吉斌下落不明，上述借款经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人何吉斌向原告借款50000元，事实清楚，予以认定。被告作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。关于保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2017年6月1日），仍在法定保证期间内，被告应承担连带保证责任。关于原告诉请的利息5000元，因双方在借条中未明确约定，故本院不予支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷某偿还原告王某1借款50000元,于判决生效之日起五日内一次性付清；被告雷某承担保证责任后有权向借款人何吉斌追偿。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被告雷某负担1458元，原告王某1负担118元。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员李多福人民陪审员何承祖二〇一八年一月二十八日法官助理张燕燕书记员陈飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初806号
原告汪龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗昌乾，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告汪龙与被告罗昌乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪龙到庭参加诉讼，被告罗昌乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪龙向本院提出诉讼请求：罗昌乾立即归还借款2万元并支付借款利息（以未付本金4万元为基数，自2015年6月1日起至全部款项清偿时止，按月利率2%计算）。事实及理由：我与罗昌乾是朋友关系，罗昌乾因资金周转困难多次向我借款，但每次均未按时归还。2014年，罗昌乾又以资金困难为由向我借款5万元，并未约定利息。我多次要求罗昌乾还款，其在2015年下半年陆续向我支付1万元后，向我承诺按照月息2分支付利息。因我需要资金多次要求罗昌乾还款，但其均未兑现承诺。2016年9月，罗昌乾又归还1万元，并于2016年11月8日向我出具书面结算，承诺最迟于2016年12月31日归还，否则自愿从2015年6月1日起以未付本金为基数按年利率24%计算利息至付清时止。承诺到期后，罗昌乾并未归还借款，应当承担还款责任。
被告罗昌乾未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。汪龙提交了结算单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2016年11月8日，罗昌乾向汪龙出具《结算单》载明：因罗昌乾原借汪龙5万元，后归还了部分利息和本金，截止今日仍欠本金4万元，现承诺于2016年12月31日前全额归还，否则自愿从2015年6月1日起以未付款为本金按年利率24%计算利息至借款付清为止。
汪龙于2014年以自有现金给罗昌乾借款5万元。汪龙认可罗昌乾于2017年1月6日归还本金2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗昌乾向汪龙出具《结算单》载明借到款项，汪龙实际支付了借款，当事人之间的民间借贷关系成立，且合法有效。汪龙履行了借款义务，罗昌乾应当依约归还借款。现借款已到期，故对汪龙要求罗昌乾归还借款2万元的请求，本院予以支持。关于汪龙请求罗昌乾支付利息的请求，因罗昌乾于2017年1月6日归还本金2万元，故自2015年6月1日起至2017年1月6日止，利息应当以4万元为基数，按照年利率24%计算；自2017年1月7日起至本金付清时止，利息应当以2万元为基数，按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昌乾于本判决生效之日起十日内返还原告汪龙借款2万元；
二、被告罗昌乾于本判决生效之日起十日内支付原告汪龙利息（自2015年6月1日起至2017年1月6日止，利息以4万元为基数，按照年利率24%计算；自2017年1月7日起至本金付清时止，利息以2万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告汪龙的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元，由被告罗昌乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱若一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19882号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：欧忠烈，男，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告欧忠烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初19882号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。被告：欧忠烈，男，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告欧忠烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一六年十二月一日书 记 员  勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9285号
原告：杨金凤，女，汉族，1994年1月29日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。
原告杨金凤诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到�告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月1日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI设计，期限3+1个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因�有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。
被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2100元。
另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）
被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。
庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。
以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。
被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共�国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹