广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2092号
原告：刘沃严，男，1966年4月23日出生，汉族，住台山市，
原告：陈妙玲，女，1967年7月28日出生，汉族，住台山市，
被告：李建儒，男，1949年6月14日出生，汉族，住台山市，
原告刘沃严、陈妙玲与被告李建儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沃严、陈妙玲，被告李建儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沃严、陈妙玲向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同有效；2.李建儒协助刘沃严、陈妙玲办理房屋过户手续；3.李建儒支付双倍定金20000元。后变更诉讼请求为1.确认房屋买卖合同有效；2.李建儒协助刘沃严办理房屋过户手续；3.撤回李建儒支付双倍定金20000元的诉讼请求。事实和理由：刘沃严、陈妙玲经中介廖某、李建伟介绍，购买李建儒坐落在台山市××××房屋，房价经双方商议定为165000元。双方同意由刘沃严、陈妙玲先支付定金10000元给李建儒，余下房款155000元转账到李建儒银行账户。双方再协商2个月内办理好房屋过户手续或办理房屋公证书，但3个月过去了，李建儒仍没有到国土局或不动产部门办理手续和房屋公证书，已违反合同约定。中介人廖某曾多次联系李建儒办理房屋过户手续，但李建儒均不配合。
被告李建儒辩称，2017年4月，李建儒经国庆中介人和李建伟两人介绍将台山市××××房出售，电话联系交易开价是每平方米3000元，总价为165000元，卖方不负责其他费用。房屋契证经台山市不动产登记中心查档案，刘沃严认同后支付房款，先付定金10000元（由李建伟代收），但李建儒从未口头委托或书面委托任何人签订房屋买卖合同。房款收据是李建儒本人签名，但收据上后补的内容不是李建儒所写且不知悉。2017年4月20日，李建儒从中山市回到台山市与刘沃严、陈妙玲到台山市不动产登记中心查档案，再到中国建设银行和税务部门缴费，缴费小票全部由刘沃严收取。当天下午，台山市不动产登记中心收取了李建儒房屋的旧契证，并让李建儒签名。李建儒同时写上其电话号码称用于日后契证手续问题可联系本人，但办证人员划掉号码，称签名即可无需留下电话号码，卖方已销户，由买方在30个工作日后凭回执领取新契证和不动产权证，回执交给刘沃严。在李建儒不知情的情况下，不动产权证现已在刘沃严手上。2017年4月21日，李建儒夫妇到公证处办理公证手续，由于房屋旧契证已在台山市不动产登记中心，无法办理公证，陈妙玲电话联系刘沃严暂不办理房屋过户手续，待确定户主后才过户。事情已过去三个半月，自刘沃严私自领取李建儒不动产权证后，李建儒怀疑刘沃严会有债务、经济纠纷，故告知刘沃严到政府机关开具无债务纠纷证明，但刘沃严一直不配合。房屋产权证件受国家保护，任何单位和个人不得侵权、涂改、转借、冒领。现刘沃严、陈妙玲和房屋中介要求李建儒确认一份没有法律依据的合同有效，是否属于诈骗。刘沃严私自领取李建儒不动产权证后，历时三个多月，无法开具无债务纠纷证明，所以李建儒不能配合刘沃严、陈妙玲过户，是不想日后因此带来债务纠纷，甚至是债务纠纷引致的人身威胁，是出于对自身利益和安全的保护，是合情合理。李建儒也曾多次向刘沃严、陈妙玲及中介解释和表达顾虑。李建儒要求刘沃严赔偿精神损失费、食宿费、坐车等费用10000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：刘沃严、陈妙玲提供的《收条》《中国工商银行自助终端凭条》《收据》《不动产权证书》及身份证复印件。对有争议的由刘沃严、陈妙玲提供的证据《二手房屋买卖合同》，由于李建儒确认是由李建伟与刘沃严签订，且未能提供反驳证据证明该份证据是伪造、不真实的，该份证据与本案的待证事实有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：坐落于台山市××××房的权利人为李建儒。2017年4月12日，李建伟与刘沃严签订《二手房屋买卖合同》，合同约定卖方李建儒、买方刘沃严、房地产中介“国庆置业”；甲方（李建儒）自愿将坐落在台山市××××房，建筑面积64.55平方米，卖给乙方（刘沃严），并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时卖给乙方（刘沃严）；双方议定上述房产总价为165000元；乙方（刘沃严）在签订本合同时，支付定金10000元；双方约定同意以一次性方式付款，在约定本合同生效之日起日内到不动产登记中心办理过户手续；甲方（李建儒）收到全部房款后，1天内交钥匙给乙方（刘沃严）使用；双方签订合同后，若甲方（李建儒）中途违约，并自违约之日起三天内应以乙方（刘沃严）所付定金的双倍已付款返还给乙方（刘沃严），若乙方（刘沃严）中途违约，甲方（李建儒）不予退回定金给乙方（刘沃严），其中甲乙双方所收的违约金与丙方（“国庆置业”）50%分成，即5000元应付丙方（“国庆置业”）作为劳务费；该合同有效期限为90天，如甲乙任何一方不配合办理相关手续，即视为违约。《二手房屋买卖合同》上签名人为卖方（甲方）李建伟（代），买方（乙方）刘沃严，中介方（丙方）廖某。合同签订后，李建儒委托李建伟收取刘沃严的定金10000元；2017年4月20日，刘沃严通过中国工商银行的账户向李建儒在中国邮政储蓄银行的账户转账155000元，至此李建儒已收取刘沃严向其购买台山市××××房的房款共165000元，李建儒于当日将台山市××××房的钥匙交付给刘沃严。由于李建儒未能按照《二手房屋买卖合同》的约定到台山市不动产登记中心办理台山市××××房的过户登记手续，刘沃严遂诉至本院提出上述请求。庭审中，李建儒表示要求刘沃严出具一份证明，证明涉案房屋的不动产权证没有经济犯罪记录，就同意配合刘沃严办理过户手续。
本案在审理过程中，刘沃严为证实其确信李建伟获得李建儒的授权与其签订《二手房屋买卖合同》，向本院申请证人“国庆置业”的中介廖某出庭作证。廖某在庭审中作证，由于李建儒在外地，因此口头委托弟弟李建伟与刘沃严签订《二手房屋买卖合同》，并且李建儒同意将台山市××××房出卖给刘沃严，已收取刘沃严交付的房款165000元。在办理房屋过户手续过程中，由于刘沃严体谅李建儒年迈又居住在外地，因此刘沃严同意代领涉案房屋的新不动产权证，后李建儒拒绝配合办理房屋过户手续。
经征询李建儒，其表示要求刘沃严、陈妙玲赔偿精神损失费、食宿费、坐车等费用10000元，不是反诉。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点是刘沃严与李建儒之间的《二手房屋买卖合同》的效力问题。虽然李建儒否认其授权李建伟与刘沃严签订《二手房屋买卖合同》，但在李建伟与刘沃严签订合同后，李建儒已收取刘沃严交付的购房款165000元，交付涉案房屋的钥匙给刘沃严，并且从外地回到台山市与刘沃严、陈妙玲到台山市不动产登记中心办理涉案房屋房产证的换证手续，李建儒主张不能协助刘沃严办理涉案房屋过户手续的原因是刘沃严无法开具无债务纠纷的证明。结合证人廖某的证言与李建儒的上述行为分析，本院确认李建伟与刘沃严签订《二手房屋买卖合同》时已获得李建儒的口头委托；若李建儒没有委托李建伟与刘沃严签订《二手房屋买卖合同》仍收取刘沃严的购房款、交付涉案房屋钥匙，并与刘沃严、陈妙玲到台山市不动产登记中心办理涉案房屋房产证的换证手续，与常理不合，据此本院认定《二手房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。《二手房屋买卖合同》没有明确约定李建儒与刘沃严到不动产登记中心办理涉案房屋过户手续的具体时间，则李建儒应当在收到刘沃严交付购房款后的合理期间内协助刘沃严办理涉案房屋的过户手续。李建儒至今仍未办理涉案房屋的过户手续属违约，应当承担继续履行的法律责任即协助刘沃严办理涉案房屋的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告刘沃严与被告李建儒之间的《二手房屋买卖合同》有效；
二、被告李建儒应于本判决生效之日起十日内协助原告刘沃严到台山市不动产登记中心办理台山市××××房转移登记权利人为原告刘沃严。
案件受理费300元，由被告李建儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 汤晓冰
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年二月一日
书 记 员 颜艳莉