wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初574号
原告（反诉被告）：南阳市新境界置业有限责任公司，住所河南省南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达卧龙苑1幢）。统一社会信用代码：91411300798204116D。
法定代表人：朱钦粉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。特别授权。
被告：牛锐，女，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：周玉印，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：梁德钊，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市新境界置业有限责任公司与被告牛锐、周玉印、梁德钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，同时原告向本院递交诉讼费缓交申请，本院同意原告缓交至裁判文书下发前。本案依法适用普通程序，在审理过程中，被告梁德钊提出反诉。2017年7月26日依法开庭进行了审理，原告拒不到庭参加诉讼，三被告诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。2017年7月26日，本院向原告南阳市新境界置业有限责任公司及反诉原告梁德钊下发通知，限期向本院缴纳诉讼费及反诉费，原告南阳市新境界置业有限责任公司及反诉原告梁德钊均未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
对原告南阳市新境界置业有限责任公司的起诉按撤诉处理。
对被告梁德钊的反诉按撤诉处理。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 李中明
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜燕燕
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初574号原告（反诉被告）：南阳市新境界置业有限责任公司，住所河南省南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达卧龙苑1幢）。统一社会信用代码：91411300798204116D。法定代表人：朱钦粉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。特别授权。被告：牛锐，女，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：周玉印，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：梁德钊，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告南阳市新境界置业有限责任公司与被告牛锐、周玉印、梁德钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，同时原告向本院递交诉讼费缓交申请，本院同意原告缓交至裁判文书下发前。本案依法适用普通程序，在审理过程中，被告梁德钊提出反诉。2017年7月26日依法开庭进行了审理，原告拒不到庭参加诉讼，三被告诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。2017年7月26日，本院向原告南阳市新境界置业有限责任公司及反诉原告梁德钊下发通知，限期向本院缴纳诉讼费及反诉费，原告南阳市新境界置业有限责任公司及反诉原告梁德钊均未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：对原告南阳市新境界置业有限责任公司的起诉按撤诉处理。对被告梁德钊的反诉按撤诉处理。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  李中明二〇一七年八月十日书 记 员  姜燕燕
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初60号
自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
被告人李某某，男，1968年10月8日出生。
自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十六日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初60号自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。法定代表人赵广全，该行行长。被告人李某某，男，1968年10月8日出生。自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉。本院认为，自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉单位中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十六日书记员  史佳佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初184号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱兴欢，男，1978年4月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。
被告人顾军，男，1979年8月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人柳剑波，男，1980年11月10日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人岳宗勇，男，1963年4月13日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，住四川省巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村***号，现住浙江省宁波市江北区。2009年3月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十三日。2010年3月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2010年10月因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。2010年12月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人朱兴欢、顾军、柳剑波、岳宗勇犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人朱兴欢及其辩护人朱阁雯，被告人顾军、柳剑波、岳宗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月初至14日，被告人朱兴欢、顾军、柳剑波等人经事先商议，合伙在柳剑波经营的宁波市鄞州区东柳街道杨桐棋牌室三楼上海厅内，采用硬牌九赌博的方式，开设赌场供他人赌博，被告人朱兴欢、顾军系赌场老板，被告人岳宗勇负责在赌场抽头。期间，该赌场共抽头获利约20000元。被告人柳剑波明知他人开设赌场仍提供场地，获利约7500元。
同月14日凌晨，该赌场被公安机关查获，被告人朱兴欢、顾军、柳剑波、岳宗勇被当场抓获。
上述事实，被告人朱兴欢、顾军、柳剑波、岳宗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、宋某、费某、马某、张某、盛某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录，证据保全清单，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴欢、顾军、柳剑波、岳宗勇合伙以营利为目的，为他人赌博提供场所及工具等，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱兴欢、柳剑波到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人顾军、岳宗勇在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。四被告人能退缴违法所得，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱兴欢的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人朱兴欢、柳剑波还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱兴欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人顾军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人柳剑波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人岳宗勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人朱兴欢、顾军、柳剑波、岳宗勇的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年一月三十一日
代书记员 庄欣昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6317号
原告：陕西四星工贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区新民街二巷2号新华社陕西分社综合楼605-610。
法定代表人：盛树江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王军四，男，1962年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告陕西四星工贸有限公司（下简称“四星公司”）与被告王军四买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四星公司委托诉讼代理人顾卫国到庭参加诉讼，被告王军四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军四支付原告货款本金50000元、2016年3月28日之前的利息及原告为主张债权的费用22000元；2、被告王军四向原告四星公司支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2009年11月，被告从原告处购买建筑密封胶。同年12月1日，原告向被告交付货物，被告尚欠原告货款50000元未付。2016年3月28日，原、被告就尚欠的货款达成付款协议，被告承诺于2017年12月前付清货款50000元，如逾期未按约定付款，被告需向原告支付货款、利息及原告为索债支出各项费用共计22000元。后被告未按约定及时付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王军四未作答辩。
本案经审理查明如下事实：2009年年底，被告从原告处赊购购买建筑密封胶。2016年3月28日，原、被告对货款支付事宜进行协商，达成如下协议：“一、乙方（王军四）欠甲方（四星公司）胶款人民币50000元。二、乙方承诺2017年12月前还清全部欠款伍万元整（￥50000）。三、乙方同意，若未按承诺付款，则承担欠款利息及来沭阳多次催款差旅费共计贰万贰仟元整（￥22000）”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告王军四欠原告四星公司货款50000元，由双方签署的还款协议为证，权利义务关系明确，被告王军四应向原告履行付款义务。关于原告主张的欠款利息及为催款而支出的差旅费22000元，该款项在性质上属于逾期付款的违约责任，且在还款协议中予以明确载明，被告应当承担该笔费用。被告王军四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军四于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西四星工贸有限公司支付货款50000元及利息（从2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告王军四于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西四星工贸有限公司支付利息（结算至2016年3月28日）、为实现债权而支出费用共计22000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王军四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元。
审判员 于在会
二〇一八年五月七日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终757号
上诉人（原审被告）：东莞市绒泰纺织品有限公司，住所地在广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心3B-313号商铺。
法定代表人：宋彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京盛纺纺织品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1026室。
法定代表人：吕海波。
上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司因与被上诉人南京盛纺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年二月四日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终757号上诉人（原审被告）：东莞市绒泰纺织品有限公司，住所地在广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心3B-313号商铺。法定代表人：宋彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京盛纺纺织品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1026室。法定代表人：吕海波。上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司因与被上诉人南京盛纺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市绒泰纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一七年二月四日书记员  郝孝敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡允争，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（VIACASEGGIATO279ANGIARI（VR）ITALIA）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴东妹，女，汉族，1972年11月12日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永光，男，汉族，1972年12月18日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加岁，男，汉族，1951年2月9日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周成浪，男，汉族，1969年10月13日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡碎南，男，汉族，1982年5月26日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉财，男，汉族，1992年9月27日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县玉壶镇人民政府，住所地：浙江省文成县玉壶镇府前街10号。
法定代表人：严旭武，系该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县水利局，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路104号。
法定代表人：孟晓豪，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县国土资源局，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人：林观海，系该局局长。
再审申请人胡允争、吴东妹因与被申请人胡永光、周成浪、罗加岁、胡碎南、周玉财、文成县玉壶镇人民政府、文成县水利局、文成县国土资源局生命权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡允争、吴东妹申请再审称：(一)原审认定事实不清，回避了出事故的水坑是人为挖沙形成的事实。（二）原审适用法律错误。本案应属于共同危险行为造成的侵权，应适用举证责任倒置。（三）原审适用简易程序不当，且在2016年5月27日立案，2016年9月18日才出判决书，超过法定审限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案胡立新溺水身亡的深坑是自然形成还是非法挖沙形成的并不明确，申请人在原审阶段也未举证证实深坑是非法挖沙形成的，也未举证证实挖出深坑的事实与胡立新死亡之间存在因果关系，且本案也不符合适用举证责任倒置的情形，故原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。至于程序问题，申请人作为本案原告在起诉后并未对审理程序提出过异议。在一审判决作出后，申请人在上诉程序中也未对一审适用简易程序提出过异议。现申请人在申请再审阶段提出异议主要理由为未在法定期限内审结。本案申请人在2016年5月27日向法院起诉后，一审法院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。但开庭后，申请人申请追加周玉财为被告参加诉讼。一审法院于2016年9月5日第二次开庭审理并于2016年9月18日作出判决，程序并不违法。
综上，胡允争、吴东妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡允争、吴东妹的再审申请。
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡允争，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（VIACASEGGIATO279ANGIARI（VR）ITALIA）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴东妹，女，汉族，1972年11月12日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永光，男，汉族，1972年12月18日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加岁，男，汉族，1951年2月9日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周成浪，男，汉族，1969年10月13日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡碎南，男，汉族，1982年5月26日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉财，男，汉族，1992年9月27日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县玉壶镇人民政府，住所地：浙江省文成县玉壶镇府前街10号。法定代表人：严旭武，系该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县水利局，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路104号。法定代表人：孟晓豪，系该局局长。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县国土资源局，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人：林观海，系该局局长。再审申请人胡允争、吴东妹因与被申请人胡永光、周成浪、罗加岁、胡碎南、周玉财、文成县玉壶镇人民政府、文成县水利局、文成县国土资源局生命权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡允争、吴东妹申请再审称：(一)原审认定事实不清，回避了出事故的水坑是人为挖沙形成的事实。（二）原审适用法律错误。本案应属于共同危险行为造成的侵权，应适用举证责任倒置。（三）原审适用简易程序不当，且在2016年5月27日立案，2016年9月18日才出判决书，超过法定审限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案胡立新溺水身亡的深坑是自然形成还是非法挖沙形成的并不明确，申请人在原审阶段也未举证证实深坑是非法挖沙形成的，也未举证证实挖出深坑的事实与胡立新死亡之间存在因果关系，且本案也不符合适用举证责任倒置的情形，故原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。至于程序问题，申请人作为本案原告在起诉后并未对审理程序提出过异议。在一审判决作出后，申请人在上诉程序中也未对一审适用简易程序提出过异议。现申请人在申请再审阶段提出异议主要理由为未在法定期限内审结。本案申请人在2016年5月27日向法院起诉后，一审法院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。但开庭后，申请人申请追加周玉财为被告参加诉讼。一审法院于2016年9月5日第二次开庭审理并于2016年9月18日作出判决，程序并不违法。综上，胡允争、吴东妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡允争、吴东妹的再审申请。审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
四川省宜宾市翠屏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1949号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段。
法定代表人：高进。
被执行人：李茂，女，汉族，1986年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李茂借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市合力公证处作出的（2017）宜市合证银字第064号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民�院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1949号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段。法定代表人：高进。被执行人：李茂，女，汉族，1986年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李茂借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市合力公证处作出的（2017）宜市合证银字第064号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时�期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  周开荣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7993号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：桑业国，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地在安徽省霍邱县，住上海市浦东新区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告桑业国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告桑业国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告桑业国偿还原告信用卡欠款本金122600元、利息727.27元、费用29625.37元（费用包括违约金3025.37元、分期手续费26520元、年费80元，以上利息和费用截至2017年8月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月9日，被告桑业国在原告处申请并办理了卡号为62×××13的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为152952.64元。原告多次催要未果。
被告桑业国未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××13），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年5月5日，原告与被告桑业国签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为170000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1020元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告桑业国使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日，被告共欠本金122600元、利息727.27元、费用29625.37元（包括违约金3025.37元、分期手续费26520元、年费80元）。
本院认为：被告桑业国向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告桑业国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金122600元、分期手续费26520元、年费80元及利息、违约金（截至2017年8月16日的利息为727.27元，违约金为3025.37元，自2017年8月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告桑业国负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7993号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：桑业国，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地在安徽省霍邱县，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告桑业国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告桑业国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告桑业国偿还原告信用卡欠款本金122600元、利息727.27元、费用29625.37元（费用包括违约金3025.37元、分期手续费26520元、年费80元，以上利息和费用截至2017年8月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月9日，被告桑业国在原告处申请并办理了卡号为62×××13的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为152952.64元。原告多次催要未果。被告桑业国未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××13），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年5月5日，原告与被告桑业国签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为170000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1020元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告桑业国使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日，被告共欠本金122600元、利息727.27元、费用29625.37元（包括违约金3025.37元、分期手续费26520元、年费80元）。本院认为：被告桑业国向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告桑业国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金122600元、分期手续费26520元、年费80元及利息、违约金（截至2017年8月16日的利息为727.27元，违约金为3025.37元，自2017年8月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告桑业国负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月十四日法官助理 赵佳书 记 员 李程
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初716号
原告唐淑琴，女，汉族，1968年5月20日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被告解艳龙，男，汉族，1977年10月25日出生，现住临汾市尧都区某小区某号楼某单元某号。
委托代理人解艳峰，男，汉族，1981年8月10日出生，现住临汾市尧都区某社区居委某路某巷某号，系被告弟弟。
原告唐淑琴与被告解艳龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑琴的委托代理人焦国栋，被告解艳龙的委托代理人解艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，被告在我不知情的情况下将原告所有的坂下小区1号楼2单元601室房屋门锁换掉，我随后拨打110报警，派出所民警出警后，被告承诺把门锁换回来。但事隔几日，被告还是无动于衷，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法判决被告停止侵权，依法判决被告赔偿损失10000元。
原告提供以下证据：
一、2010年3月13日，房屋拆迁安置补偿协议书、（2010）临平证民字第635号公证书复印件各一份，证明原告对坂下小区1号楼2单元601室房屋享有所有权。
二、2015年12月9日收据复印件五份及2015年12月9日收款收据复印件一份，证明原告接受房屋时向开发商所缴纳费用及被拆迁时补偿面积差价款的事实。
三、还迁自选表及业主手册、入住需知、业主公约、装修管理协议书、物业服务合同复印件各一份，证明原告对坂下小区1号楼2单元601室房屋享有所有权。
被告辩称，我们是占了房屋，但我们没有更换门，是原告欠我们30多万，用房抵债，是原告的丈夫给了我们钥匙。我们不认可原告所说的侵害。
被告（当庭）提供以下证据：
案外人杨会斌向被告出具的借据复印件三份、保险单（正本）复印件一份、空白未签署买卖合同复印件一份，证明案外人杨会斌与被告的债权、债务关系。
经审理查明，2010年3月13日，案外人山西源宏房地产开发有限公司作为（甲方）与原告唐淑琴作为（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议书。该协议书载明：“一、1.乙方座落在本市坂下社区五四路南四巷4号院的房屋予以拆除。3.拆除物业的权属情况，房产权归唐淑琴所有。三、5.还迁新房时，乙方应从办理选定还迁房手续之日起，十五个工作日内按《临汾开发区城中村改造坂下工程房屋拆迁安置补偿办法》向甲方交清差价及其他相关费用。6.还迁新房在乙方未结清面积差价及相关费用前，还迁新房的产权归甲方所有，差价及费用结算支付完毕后，归乙方所有。乙方领取还迁新房钥匙，甲方协助乙方办理房屋产权置换手续。”2010年3月13日原告与案外人山西源宏房地产开发有限公司对上述《房屋拆迁安置补偿协议书》在山西省临汾市平阳公正处进行公正。2015年11月30日，原告签订还迁自选表（还迁户）一份，该自选表载明：“姓名唐淑琴，总还迁面积104㎡，本次还迁面积137㎡，剩余还迁面积-33㎡，本次还迁自选房屋楼号1单元号2房号601.”2015年12月9日，原告向坂下还迁小区物业管理筹备处交纳装修垃圾处置费、物业费12个月、装修保证金、预付水费、预付燃气费、报警器、卡费，并向山西源宏房地产开发有限公司交纳天然气管道施工费、有线电视施工费、暖气管道施工费、面积补差款，并签订入住须知、业主公约、物业服务合同及装修管理协议书。
庭审中，被告对原告提供的证据均予以认可，但认为案外人杨会斌与其存在债权、债务关系，不同意腾出本案争议的房屋。原告方认为原告与案外人杨会斌不是合法的配偶关系，并认为本案争议的房屋归原告所有，被告提供的债务凭据，原告没有归还的法律义务，被告提供的证据不是原告所书写，案外人杨会斌无权将原告的房屋以物抵债。经本院主持调解，因原告方不同意调解，致法庭调解工作无法进行，以上为本案查明事实。
本院认为，不动产产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，而财产的占有权应当以占有物合法占有为前提。对侵权标的物享有合法所有权、占有权，才能行使物上请求权。本案中从原、被告递交的证据并结合庭审情况及证据的客观性、关联性可看出，首先本案涉及的坂下还迁小区1单元2号601房屋，原告存在法律意义上合法的占有权，而被告现在的占有是基于案外人与其的债权、债务关系所占有，其占有行为不应当受到法律的保护，被告应当向债务人合法的主张债权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿损失10000元一节，因原告未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，判决如下：
一、被告解艳龙在本判决生效后五日内，腾出位于临汾市尧都区坂下还迁小区1号楼2单元601室房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告解艳龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 李婷
人民陪审员 张 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 牛 健 华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初716号
原告唐淑琴，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被告解艳龙，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某小区某号楼某单元某号。
委托代理人解艳峰，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某社区居委会某路某巷某号，系被告弟弟。
原告唐淑琴与被告解艳龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑琴的委托代理人焦国栋，被告解艳龙的委托代理人解艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，被告在我不知情的情况下将原告所有的坂下小区某号楼某单元某某室房屋门锁换掉，我随后拨打110报警，派出所民警出警后，被告承诺把门锁换回来。但事隔几日，被告还是无动于衷，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法判决被告停止侵权，依法判决被告赔偿损失10000元。
原告提供以下证据：
一、2010年3月13日，房屋拆迁安置补偿协议书、（2010）临平证民字第635号公证书复印件各一份，证明原告对坂下小区某号楼某单元某室房屋享有所有权。
二、2015年12月9日收据复印件五份及2015年12月9日收款收据复印件一份，证明原告接受房屋时向开发商所缴纳费用及被拆迁时补偿面积差价款的事实。
三、还迁自选表及业主手册、入住需知、业主公约、装修管理协议书、物业服务合同复印件各一份，证明原告对坂下小区某号楼某单元某室房屋享有所有权。
被告辩称，我们是占了房屋，但我们没有更换门，是原告欠我们30多万，用房抵债，是原告的丈夫给了我们钥匙。我们不认可原告所说的侵害。
被告（当庭）提供以下证据：
案外人杨会斌向被告出具的借据复印件三份、保险单（正本）复印件一份、空白未签署买卖合同复印件一份，证明案外人杨会斌与被告的债权、债务关系。
经审理查明，2010年3月13日，案外人山西源宏房地产开发有限公司作为（甲方）与原告唐淑琴作为（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议书。该协议书载明：“一、1.乙方座落在本市坂下社区五四路南四巷4号院的房屋予以拆除。3.拆除物业的权属情况，房产权归唐淑琴所有。三、5.还迁新房时，乙方应从办理选定还迁房手续之日起，十五个工作日内按《临汾开发区城中村改造坂下工程房屋拆迁安置补偿办法》向甲方交清差价及其他相关费用。6.还迁新房在乙方未结清面积差价及相关费用前，还迁新房的产权归甲方所有，差价及费用结算支付完毕后，归乙方所有。乙方领取还迁新房钥匙，甲方协助乙方办理房屋产权置换手续。”2010年3月13日原告与案外人山西源宏房地产开发有限公司对上述《房屋拆迁安置补偿协议书》在山西省临汾市平阳公正处进行公正。2015年11月30日，原告签订还迁自选表（还迁户）一份，该自选表载明：“姓名唐淑琴，总还迁面积104㎡，本次还迁面积137㎡，剩余还迁面积-33㎡，本次还迁自选房屋楼号某单元号某房号某号.”2015年12月9日，原告向坂下还迁小区物业管理筹备处交纳装修垃圾处置费、物业费12个月、装修保证金、预付水费、预付燃气费、报警器、卡费，并向山西源宏房地产开发有限公司交纳天然气管道施工费、有线电视施工费、暖气管道施工费、面积补差款，并签订入住须知、业主公约、物业服务合同及装修管理协议书。
庭审中，被告对原告提供的证据均予以认可，但认为案外人杨会斌与其存在债权、债务关系，不同意腾出本案争议的房屋。原告方认为原告与案外人杨会斌不是合法的配偶关系，并认为本案争议的房屋归原告所有，被告提供的债务凭据，原告没有归还的法律义务，被告提供的证据不是原告所书写，案外人杨会斌无权将原告的房屋以物抵债。经本院主持调解，因原告方不同意调解，致法庭调解工作无法进行，以上为本案查明事实。
本院认为，不动产产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，而财产的占有权应当以占有物合法占有为前提。对侵权标的物享有合法所有权、占有权，才能行使物上请求权。本案中从原、被告递交的证据并结合庭审情况及证据的客观性、关联性可看出，首先本案涉及的坂下还迁小区某单元某号某房屋，原告存在法律意义上合法的占有权，而被告现在的占有是基于案外人与其的债权、债务关系所占有，其占有行为不应当受到法律的保护，被告应当向债务人合法的主张债权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿损失10000元一节，因原告未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，判决如下：
一、被告解艳龙在本判决生效后五日内，腾出位于临汾市尧都区坂下还迁小区某单元某号某号房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告解艳龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 牛健华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初42号
起诉人：刘毓敏，女，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人刘毓敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失45000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：刘毓敏因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年9月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了刘毓敏经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失45000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘毓敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初83号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人任成雨，男，1980年8月11日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月11日被监视居住。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人任成雨犯容留卖淫罪于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人任成雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人任成雨于2017年6月至9月，以营利为目的，在烟台市莱山区某出租屋内容留刘某、姜某卖淫。案发后，被告人任成雨主动投案。
公诉机关认为，被告人任成雨容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人任成雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人任成雨在开庭审理过程中无异议，并有被告人身份证明、发破案经过、转账记录、证人姜某、刘某、栗某的证言、辨认笔录等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任成雨容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人任成雨能主动投案如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。其尚能积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，结合其具体犯罪事实情节，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任成雨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 于 萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 柳立明
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1050号
原告：苏州释欣汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区来秀路西侧。
法定代表人：周伟锋，总经理。
委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：徐耀，1979年3月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告苏州释欣汽车零部件有限公司诉被告徐耀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告苏州释欣汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付124974.6元。事实和理由：其与被告、欣玮实业有限公司、周伟锋签订《股权转让协议》，约定周伟锋自被告处受让原告、欣玮实业有限公司全部股权，被告徐耀承诺对协议签订前原告债务承担清偿责任。协议签订后，原告偿付债务124974.6元，上述债务依约应由被告承担，故其诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本院与案涉争议并无任何实际联系，上述协议管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉协议对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告给付货币，原告住所地即为合同履行地，而原告住所地在苏州市××区，并非本院辖区。被告住所地亦非本院辖区。综上，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁文芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖丽娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初1050号原告：苏州释欣汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区来秀路西侧。法定代表人：周伟锋，总经理。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐耀，1979年3月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告苏州释欣汽车零部件有限公司诉被告徐耀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告苏州释欣汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付124974.6元。事实和理由：其与被告、欣玮实业有限公司、周伟锋签订《股权转让协议》，约定周伟锋自被告处受让原告、欣玮实业有限公司全部股权，被告徐耀承诺对协议签订前原告债务承担清偿责任。协议签订后，原告偿付债务124974.6元，上述债务依约应由被告承担，故其诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院与案涉争议并无任何实际联系，上述协议管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉协议对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告给付货币，原告住所地即为合同履行地，而原告住所地在苏州市××区，并非本院辖区。被告住所地亦非本院辖区。综上，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁文芳二〇一八年一月二十六日书记员  廖丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14679号
申请执行人：胡佩强，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴健华，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：中山市飞炀电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路（岳龙公司侧）。
法定代表人：吴健华。
被执行人：岑玉环，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡佩强与被告吴健华、中山市飞炀电器有限公司、岑玉环建设工程施工合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴健华、中山市飞炀电器有限公司、岑玉环应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告胡佩强支付工程款566640元及迟延付款的利息损失（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费9466元。因债务人吴健华、中山市飞炀电器有限公司、岑玉环未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡佩强向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴健华、中山市飞炀电器有限公司、岑玉环发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；申请执行人反映被执行人中山市飞炀电器有限公司已解散不存在，提出不需要到中山执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意终结本次执行程序。本案未执行标的为576106.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14679号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗泽明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初394号
原告：王超彬，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：刘敦海，经理。
被告：刘敦海，男，汉族，居民，住梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
第三人：陈昌军，男，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理原告王超彬与被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海、第三人陈昌军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告王超彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超彬的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王超彬撤诉。
案件受理费900元，由原告王超彬负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11256号
原告：叶建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李小奶，男，1966年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶建辉与被告李小奶民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：被告李小奶立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月28日，被告李小奶向原告借款10000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告李小奶未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小奶于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶建辉借款本金10000元，并赔偿该款自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李小奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月五日
代书记员 陈思安
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初4号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人崇仁一，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，厨师，住射阳县，户籍所在地射阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月9日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年12月18日被该局取保候审。
辩护人吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]603号起诉书，指控被告人崇仁一犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员袁晓娥实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员周春阳、被告人崇仁一及其辩护人吉文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日上午，被告人崇仁一在射阳县合德镇合顺小区4号楼302室被害人许某家做客时，窃得许某现金人民币4000元。
被告人崇仁一归案后，如实供述自己的犯罪行为，退出赃款人民币4000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崇仁一及其辩护人吉文祥在庭审中未提出异议，并有射阳县公安局出具的立案决定书、抓获经过、被告人人口信息，被害人许某的陈述、射阳县公安局制作的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崇仁一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崇仁一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人崇仁一归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。主动退还所窃财物，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崇仁一犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年一月十一日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2273号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李振廷，男，汉族，1972年11月27日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李振廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告李振廷及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告李振廷辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：李振廷系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将李振廷的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将李振廷应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。李振廷认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）52号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为李振廷补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付李振廷2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2273号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告李振廷，男，汉族，1972年11月27日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李振廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告李振廷及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告李振廷辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：李振廷系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将李振廷的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将李振廷应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。李振廷认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）52号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为李振廷补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付李振廷2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终330号
上诉人（一审原告）石庆山，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（一审原告）石叶强，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王左矞，主任。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
上诉人石庆山、石叶强因与被上诉人济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处（以下简称玉清湖办事处）政府行政答复一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2004年，因黄河标准化工程建设，原告石庆山、石叶强及槐荫区田家庄村民委员会（以下简称田家庄村委会）部分村民的合法房屋被拆除，经槐荫区人民政府批复，被拆迁户在安置区内给予宅基地安置。针对被拆迁户的宅基地安置问题，田家庄村委会于2004年8月9日制定了《关于黄河标准化堤防工程建设住宅屋、责任田安置拆迁的规定》（以下简称安置方案1），内容为：每拆迁户在大坝南享有4分安置土地为住房地。同年8月10日，田家庄村委会又做出补充规定：如果被安置户同意在本安置地内搞开发，则被占每院赠150平方米楼房作为补偿，并由槐荫区段店镇政府（现为槐荫区玉清湖街道办事处）监督实施且加盖了槐荫区段店镇政府公章。2009年8月30日，田家庄村两委会针对被拆迁户的宅基地安置作出调整，并做出新的《黄河标准化工程安置分配方案》（以下简称安置方案2）。原告认为田家庄村委会擅自改变宅基地安置方案的行为违法，遂向被告玉清湖办事处提出申请，请求被告玉清湖办事处责令田家庄村委会改正其未经安置主体槐荫区人民政府许可的前提下，制定无安置单位署名和日期的安置方案2的违法行为。被告玉清湖办事处于2015年12月17日作出《关于你提交申请的答复意见》（以下简称《答复意见》），内容为：安置分配方案是经村两委会召开群众代表联席会议共同研究制定的，经98%的被安置户同意此分配方案并得到安置，符合村民委员会组织法的规定，未发现违法问题，无法责令田庄村委会进行纠正。原告石庆山、石叶强对被告玉清湖办事处作出的该《答复意见》不服，提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告玉清湖办事处作出的《答复意见》；2、本案的诉讼费由被告玉清湖办事处负担。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告玉清湖办事处收到原告石庆山、石叶强于2015年11月9日提交的申请书后，经核查对原告给予了书面答复，该答复行为并没有对原告的权利义务产生实际影响，故该答复行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告石庆山、石叶强的起诉。
上诉人石庆山、石叶强不服一审裁定上诉称，2004年，因黄河标准化工程建设，槐荫区人民政府拆迁了上诉人的房屋，并批复在安置区内给予宅基地安置。田家庄村委会在玉清湖办事处的监督下，制定了宅基地安置方案1，后田家庄村委会在未经被上诉人玉清湖办事处许可情况下，擅自改变宅基地安置方案，上诉人请求被上诉人玉清湖办事处责令田家庄村委会予以改正，被上诉人玉清湖办事处作出的《答复意见》与上诉人之间有法律上的利害关系，且对上诉人的权利义务产生实际影响，一审裁定认为该《答复意见》对上诉人的权利义务不产生影响、不具有可诉性错误。请求撤销一审裁定。
被上诉人玉清湖办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述法律规定，被上诉人玉清湖办事处作为乡镇一级人民政府在村民会议或者村民代表会议违反法律法规等规定时，具有监督并责令改正的职责。本案中，上诉人石庆山、石叶强向被上诉人玉清湖办事处提交书面申请，请求被上诉人玉清湖办事处责令田家庄村委会改正其未经安置主体槐荫区人民政府许可的前提下，制定无安置单位署名和日期的安置方案2的违法行为。被上诉人玉清湖办事处针对上诉人石庆山、石叶强的该申请事项作出处理意见明确的《答复意见》，该《答复意见》与申请查处该事项的上诉人石庆山、石叶强之间，具有法律上的利害关系。一审法院认为被上诉人玉清湖办事处作出的该《答复意见》与上诉人石庆山、石叶强无法律上的利害关系欠妥，本院予以纠正。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初7号行政裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院继续审理。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李雪珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初3747号
原告：付祥英，女，汉族，遵义市人，住遵义市。
被告：遵义市红花岗区新蒲街道办事处。
负责人：冉书会。
被告：黄学德，男，遵义市人，住。
原告付祥英与被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处（以下简称新蒲街道办事处）、黄学德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。
付祥英向本院提出诉讼请求：1、判决撤销新蒲街道办事处与黄学德签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，判决被告新蒲街道办事处与原告签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》并支付补偿协议约定的安置补偿金341256元；2、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年在遵义市十五中学扩建中，征收了原告与丈夫黄仕河位于新蒲街道办事处X社区一居共同居住的住房一套，房屋产权人是黄仕河的名字，是黄仕河2009年3月31日与该居民张俊佳、万德会购买，属于黄仕河个人财产，与其他人没有任何关系。2015年黄仕河意外死亡，唯一留给原告和孩子的财产就是这套房屋，在这次十五中扩建中，没人通知原告。在原告不知情的情况下便与在拆迁点没有房屋的黄学德签订了拆迁协议，严重侵犯了原告的财产权。原告特提起诉讼。
本院经审查认为，本案纠纷系房屋拆迁纠纷，当事人对拆迁协议的签订存在异议，不属人民法院民事诉讼主管范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付祥英的起诉；
案件受理费6420元（已收取），由本院退还原告付祥英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年四月十一日
书记员 杨斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1358号
原告杭州南达电梯有限公司,住所地杭州市下城区凤起路139号天安假日公寓2号楼908室。
法定代表人王仰辉。
委托代理人（特别授权）杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告浙ＸＸ太物业服务有限公司,住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人（特别授权）习小红、邹志斌，员工。
原告杭州南达电梯有限公司（以下简称南达公司）诉被告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《电梯维保合同书》、维修配件用户确认单、零配件清单、发票复印件、发票回执起诉，要求判令：一、华太公司支付南达公司零配件费77966.9元。二、华太公司支付南达公司利息5861元（计算至起诉之日）。三、被告承担本案诉讼费用。
被告华太公司答辩称：收到的是发票复印件、不能作为欠费依据，南达公司开的是普通发票，不是增值税发票，欠费不认可。
本案经审理查明的案涉合同事实如下：
买方：华太公司。
卖方：南达公司。
标的物：电梯配件。
欠款金额：人民币77966.90元。
另查明，案涉电梯配件款系南达公司为华太公司管理的长堤明苑、铂金时代物业提供电梯日常维护保养过程中更换配件形成的。
本院认为，南达公司提供的证据能够相互印证形成完整的证据链证明南达公司向华太公司供应了电梯配件的事实，华太公司应支付相应的配件款并支付逾期付款的利息损失，本院对原告南达公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付原告杭州南达电梯有限公司配件款人民币77966.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付原告杭州南达电梯有限公司利息损失人民币5861元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币948元，由被告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘佩文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1358号原告杭州南达电梯有限公司,住所地杭州市下城区凤起路139号天安假日公寓2号楼908室。法定代表人王仰辉。委托代理人（特别授权）杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。被告浙ＸＸ太物业服务有限公司,住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，总经理。委托代理人（特别授权）习小红、邹志斌，员工。原告杭州南达电梯有限公司（以下简称南达公司）诉被告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《电梯维保合同书》、维修配件用户确认单、零配件清单、发票复印件、发票回执起诉，要求判令：一、华太公司支付南达公司零配件费77966.9元。二、华太公司支付南达公司利息5861元（计算至起诉之日）。三、被告承担本案诉讼费用。被告华太公司答辩称：收到的是发票复印件、不能作为欠费依据，南达公司开的是普通发票，不是增值税发票，欠费不认可。本案经审理查明的案涉合同事实如下：买方：华太公司。卖方：南达公司。标的物：电梯配件。欠款金额：人民币77966.90元。另查明，案涉电梯配件款系南达公司为华太公司管理的长堤明苑、铂金时代物业提供电梯日常维护保养过程中更换配件形成的。本院认为，南达公司提供的证据能够相互印证形成完整的证据链证明南达公司向华太公司供应了电梯配件的事实，华太公司应支付相应的配件款并支付逾期付款的利息损失，本院对原告南达公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付原告杭州南达电梯有限公司配件款人民币77966.90元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付原告杭州南达电梯有限公司利息损失人民币5861元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币948元，由被告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月二十六日书 记 员 刘佩文?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7409号
原告：冯绮丽，女，1988年8月29日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：廖尉浩，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告冯绮丽负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1805号
原告杨木春。
被告杨之胜。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告杨木春与被告杨之胜不当得利纠纷一案中，原告杨木春于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨木春的起诉。
本院认为，原告杨木春提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨木春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一六年八月三十日
书记员 李晶晶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初945号
原告：赵兴沛，男，1966年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：孙尚金，男，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告赵兴沛与被告孙尚金土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告赵兴沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵兴沛撤回起诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一八年四月二日
书记员 宗晓敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1785号
上诉人（原审原告）：董某，女，1988年9月14日出生，汉族，万荣县，农民。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1982年1月30日出生，汉族，万荣县南大街春蕾胡同第一排第一家，居民。
上诉人董某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初105号民事判决，向本院提起上诉。请求判决准予双方离婚。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人董某于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年六月十二日
书记员 褚 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17506号
原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵祺，总经理。
委托诉讼代理人：潘元莉，女。
委托诉讼代理人：夏仙华，女。
被告：王某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2017年7月31日的物业管理费4,228.40元及滞纳金5,898.62元。本院于2018年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执137号
申请执行人范建军，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人李春光，男，1984年5月9日出生，汉族，个体，住托克托县。
本院在执行申请执行人范建军与被执行人李春光追偿权纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第485号民事判决书的本次执行程序。在被执行人李春光有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔利民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1416号
上诉人（原审原告）：广州市楚德商贸有限公司。
法定代表�：卢淑鸾。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文伟，广东穗益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘超。
委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。
上诉人广州市楚德商贸有限公司（以下简称“楚德公司”）与被上诉人刘超因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市楚德商贸有限公司的诉讼请求；二、广州市楚德商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘超支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25515.25元；三、广州市楚德商�有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘超支付解除劳动关系补偿金5682.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由广州市楚德商贸有限公司负担。
判后，楚德公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决;2、改判楚德公司无需支付刘超未签订书面劳动合同双倍工资差额25515.25元;3、改判楚德公司无需支付刘超解除劳动关系补偿金5682.15元；4、本案诉讼费用由刘超承担。上诉主要理由：一、一审法院认定的事实严重错误。一审法院认定刘超与楚德公司建立劳动关系的时间是从2015年5月13日开始，属认定事实错误，从楚德公司及刘超提交的证据均不能证明这一点。刘超捏造了不存在的理由，向劳动部门投诉，后经审理，这些理由均是不成立的。因此，刘超应当属于单方要求与楚德公司解除劳动关系，一审法院没有对该事实作出认定。关于刘超的工资构成认定错误，楚德公司提交了详细的说明，一审法院置若罔闻，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判令楚德公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额给刘超，属适用法律错误。根据劳动合同法实施条例的相关规定，刘超与楚德公司建立劳动关系的时间在一年以上，双方建立的劳动关系应当被认定为无固定期限劳动关系，依法不需要支付双倍工资差额。由于刘超是捏造不存在的理由，向劳动行政机关投诉，这些理由在仲裁及一审中，均确认是不成立的。因此，应当认定是刘超主动要求与楚德公司解除劳动关系，在此情形下，不符合应当支付经济补偿金的情形，一审法院作出的支付经济补偿金给刘超的判决�法无据。三、一审法院未依法通知“广东xx投资有限公司”到庭，属审理程序错误。刘超一直认为用人单位为广东xx投资有限公司，其接受广东xx投资有限公司的管理，工资亦由广东xx投资有限公司发放，因此，广东xx投资有限公司与本案有法律上的利害关系，理应到庭陈述事实并提供相应的证据，但是，一审法院却未依法通知广东xx投资有限公司，属于审理程序错误。
刘超答辩称：同意原审判决，不同意楚德公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于刘超的入职时间，楚德公司在一审庭审中明确表示确认刘超于2015年5月13日入职。现楚德公司虽上诉对该点提出异议，但既无合理解释亦无提交任何证据推翻一审认定的双方建立劳动关系的时间,故本院对楚德公司的该主张不予采信。
关于经济补偿金问题，本案中楚德公司未依法为刘超缴纳社保，刘超以此为由提出解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，原审认定楚德公司应向刘超支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，本院予以确认。
关于未签劳动合同的双倍工资问题，楚德公司上诉称是刘超不愿意与公司签订劳动合同，但并未提交任何证据证实，本院对此不予采信。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，认定楚德公司应向刘超支付�签劳动合同双倍工资，并无不当，本院予以维持。
关于审理程序问题，广东xx投资有限公司并非本案中必须共同参加诉讼的当事人，同时楚德公司在一审审理期间也以广东xx投资有限公司与本案争议无利害关系为由申请撤回广东xx投资有限公司作为本案的第三人。故楚德公司现以广东xx投资有限公司未到庭为由主张一审程序错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市楚德商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年�月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民申2号
再审申请人（原申请人）：云南时光影业发展有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道毓秀小区商业广场**幢*号。
统一社会信用代码：91530121097474594H。
法定代表人：贺斌，该公司总经理。
委托代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。
被申请人（原被申请人）：贺国杰,男,汉族,1980年9月7日出生,住云南省思茅区。
被申请人（原被申请人）：李璐成，男，汉族，1985年1月16日出生，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人云南时光影业发展有限公司与被申请人贺国杰、李璐成申请诉前财产保全一案，不服本院（2018）云0823财保2号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云南时光影业发展有限公司申请再审称，（一）被申请人贺国杰、李璐成复议申请撤销景东县人民法院（2018）云0823财保2号民事裁定书，驳回申请人的诉前财产保全申请，但景东县人民法院却做出了变更保全措施的裁定，裁定明显与其申请不符，属程序违法；（二）被申请人贺国杰、李璐成未向法院提供担保和实体证据，法院变更了诉前保全裁定，违反了法律规定；（三）景东县人民法院（2018）云0823财保2号民事裁定书之一,被保全的财产大部分是申请人的自有财产，严重损害了申请人的利益。为此，云南时光影业发展有限公司申请再审，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条之规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。本案系云南时光影业发展有限公司申请诉前财产保全，本院依法作出保全裁定后，被申请人不服向本院申请复议，本院经审查被申请人的复议申请后，作出变更保全措施的裁定。云南时光影业发展有限公司的申请再审是对财产保全裁定不服而提出申请再审,不属于法律和司法解释规定可以申请再审的裁定范围,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人云南时光影业发展有限公司的再审申请。
审判长 李 灏
审判员 郭明华
审判员 周 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗继春
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1013号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人:陈志勇，该行职工。
被告：张万庆，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王守良，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张久军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告张万庆、王守良、张久军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张万庆、王守良、张久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行丰润支行诉称，被告张万庆于2015年6月26日由我行贷款23万元，期限至2016年6月17日，借款年利率为10.2%，由王守良、张久军担保此笔借款。贷款到期后，经我行多次催收，本金23万元及相应利息未能偿还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求贵院判令被告张万庆偿还借款本金23万元并支付利息、罚息（利息以23万元借款为本金，自2015年6月26日起按年利率10.2%计算至2016年6月17日止，罚息自2016年6月18日起按年利率15.3%计算至23万元借款本金及利息给付之日止），被告王守良、张久军承担连带偿还责任。
被告张万庆、王守良、张久军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年6月26日，被告张万庆作为甲方，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》，双方约定甲方向乙方借款23万元用于借新还旧，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月17日止，贷款利率按年利率10.2%计算。该《个人借款合同》第十三条约定，如为担保借款，借款方式为保证，具体条款由担保合同约定。该《个人借款合同》第十五条约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张万庆在该《个人借款合同》尾部署名”张万庆”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《个人借款合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《个人借款合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。
为确保（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》的履行，保障原告农商行丰润支行下属单位王官营支行债权的实现，2015年6月26日，保证人，即被告王守良、张久军作为甲方，债权人，即原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015232426号《保证合同》，该《保证合同》第一条约定，本合同的保证范围为主合同项下本金23万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。该《保证合同》第二条约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。该《保证合同》第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王守良、张久军该《保证合同》尾部署名”王守良、张久军”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《保证合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《保证合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。
2015年6月26日，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行向被告张万庆发放了贷款23万元。时至今日，被告张万庆及被告王守良、张久军尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其产生的利息。
上述事实，有当事人陈述、（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》、（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015232426号《保证合同》及被告张万庆签字并摁手印的《借款借据》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行与被告张万庆签订的《个人借款合同》，与被告王守良、张久军签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行按《个人借款合同》的约定向被告张万庆发放了贷款23万元，但被告张万庆至今尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其产生的利息，已构成违约，被告张万庆应承担还本付息的责任。被告王守良、张久军作为保证人，应当按照其签字的《保证合同》的约定，对被告张万庆偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其利息承担连带责任。因原告农商行丰润支行下属单位王官营支行无独立法人资格，故应由原告农商行丰润支行行使诉讼权利。综上，原告农商行丰润支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张万庆于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金23万元并支付利息、罚息（利息以23万元借款为本金，自2015年6月26日起按年利率10.2%计算至2016年6月17日止，罚息自2016年6月18日起按年利率15.3%计算至23万元借款本金及利息给付之日止）；
二、被告王守良、张久军对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告张万庆、王守良、张久军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年三月十六日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1013号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托代理人:陈志勇，该行职工。被告：张万庆，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王守良，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张久军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告张万庆、王守良、张久军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张万庆、王守良、张久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行丰润支行诉称，被告张万庆于2015年6月26日由我行贷款23万元，期限至2016年6月17日，借款年利率为10.2%，由王守良、张久军担保此笔借款。贷款到期后，经我行多次催收，本金23万元及相应利息未能偿还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求贵院判令被告张万庆偿还借款本金23万元并支付利息、罚息（利息以23万元借款为本金，自2015年6月26日起按年利率10.2%计算至2016年6月17日止，罚息自2016年6月18日起按年利率15.3%计算至23万元借款本金及利息给付之日止），被告王守良、张久军承担连带偿还责任。被告张万庆、王守良、张久军均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月26日，被告张万庆作为甲方，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》，双方约定甲方向乙方借款23万元用于借新还旧，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月17日止，贷款利率按年利率10.2%计算。该《个人借款合同》第十三条约定，如为担保借款，借款方式为保证，具体条款由担保合同约定。该《个人借款合同》第十五条约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张万庆在该《个人借款合同》尾部署名”张万庆”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《个人借款合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《个人借款合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。为确保（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》的履行，保障原告农商行丰润支行下属单位王官营支行债权的实现，2015年6月26日，保证人，即被告王守良、张久军作为甲方，债权人，即原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015232426号《保证合同》，该《保证合同》第一条约定，本合同的保证范围为主合同项下本金23万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。该《保证合同》第二条约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。该《保证合同》第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王守良、张久军该《保证合同》尾部署名”王守良、张久军”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《保证合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《保证合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。2015年6月26日，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行向被告张万庆发放了贷款23万元。时至今日，被告张万庆及被告王守良、张久军尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其产生的利息。上述事实，有当事人陈述、（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015771509号《个人借款合同》、（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015232426号《保证合同》及被告张万庆签字并摁手印的《借款借据》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行与被告张万庆签订的《个人借款合同》，与被告王守良、张久军签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行按《个人借款合同》的约定向被告张万庆发放了贷款23万元，但被告张万庆至今尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其产生的利息，已构成违约，被告张万庆应承担还本付息的责任。被告王守良、张久军作为保证人，应当按照其签字的《保证合同》的约定，对被告张万庆偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金23万元及其利息承担连带责任。因原告农商行丰润支行下属单位王官营支行无独立法人资格，故应由原告农商行丰润支行行使诉讼权利。综上，原告农商行丰润支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张万庆于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金23万元并支付利息、罚息（利息以23万元借款为本金，自2015年6月26日起按年利率10.2%计算至2016年6月17日止，罚息自2016年6月18日起按年利率15.3%计算至23万元借款本金及利息给付之日止）；二、被告王守良、张久军对第一项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张万庆、王守良、张久军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年三月十六日书记员朱秀丽