上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3210号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王靖，公司法务。
委托代理人张秋，公司法务。
被告宁波晔程轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈燕均，职务不详。
被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡小华，职务不详。
被告江苏旭日轴承有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人胡小华，职务不详。
被告宁波市旭日轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡小华，职务不详。
被告陈燕均，男，户籍地浙江省慈溪市。
被告陈燕飞，女，户籍地浙江省慈溪市。
被告胡小华，男，户籍地同上。
被告胡巨麟，男，户籍地同上。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告宁波晔程轴承有限公司（以下简称宁波晔程）、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，因八被告下落不明，本院依法于2014年9月3日向八被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王靖到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2011年11月29日，原告与被告宁波晔程签订《租赁合同》，此后双方签订《租赁合同增修协议书》，约定原告作为出租人以租赁方式向被告宁波晔程出租机器设备：轴承套圈车削自动联线52台。租赁期限自2011年11月30日起至2014年10月30日止。首付租金人民币（以下同）2，178，875元应于2011年11月30日支付，余下租金共计31期：第1-12期每期租金为255，000元，第13期租金为230，000元，第14期租金为248，445元，第15-20期每期租金为330，000元，第21-24期每期租金为300，000元，第25期租金为228，500元，第26-30期每期租金为200，000元，第31期租金为90，000元，支付方式为第1-12期租金自2011年12月30日起每隔1个月同一日支付，第13-31期租金自2013年4月30日起每隔1个月同一日支付。合同履行期间，被告宁波晔程自2013年7月30日起出现违约延滞支付租金情形。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告宁波晔程签订的《租赁合同》；2、被告宁波晔程返还租赁合同项下租赁标的物：轴承套圈车削自动联线52台；3、被告宁波晔程支付原告已到期租金（暂截至2014年4月29日）2，608，445元；4、被告宁波晔程支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金（自2013年7月30日暂截至2014年4月29日）586，685元；5、被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等费用由八被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宁波晔程返还租赁合同项下租赁标的物：轴承套圈车削自动联线52台；2、被告宁波晔程支付原告按租金总余额自2013年7月31日起至判决生效之日止，照周年利率百分之二十计算的违约金；3、被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由八被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《租赁合同》及《租赁合同增修协议书》，证明原告与被告宁波晔程的融资租赁关系；2、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告交付租赁标的物并经验收完毕；3、《保证书》，证明被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟承担连带责任；4、《买卖合同》及付款凭证，证明原告向被告宁波晔程购买租赁设备，系争设备所有权应属于原告；5、《同意书》，证明被告宁波晔程同意提供1，250，000元作为《租赁合同》的履约保证金；7、《咨询服务合同》，证明原告向被告宁波晔程提供咨询服务，被告宁波晔程支付250，000元作为咨询服务费。
被告宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于八被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2011年11月29日，原告与被告宁波晔程签订的《买卖合同》，约定原告向被告宁波晔程购买机器设备：轴承套圈车削自动联线52台，并出租给被告宁波晔程，标的物总价为8，428，875元。合同约定，自签约之日起，标的物的所有权转移原告。
同日，原告与被告宁波晔程签订《租赁合同》，约定原告作为出租人以租赁方式向被告宁波晔程出租上述机器设备。租赁期限自2011年11月30日起至2014年10月30日止。首付租金2，178，875元应于2011年11月30日支付，余下租金共计35期：第1-12期每期租金为255，000元，第13-24期每期租金为230，000元，第25-34期每期租金为200，000元，第35期租金为90，000元，自2011年12月30日起每隔1个月同一日支付。合同约定，承租人若发生未依约清偿等违约情形时，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用；承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。此后，被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟分别在《保证书》上盖章签字，承诺就原告与被告宁波晔程签订上述《租赁合同》中的全部应付款项，包括租金、违约金等承担连带保证责任，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，被告宁波晔程向原告出具《同意书》，载明就《租赁合同》的履行，同意另提供1，250，000元给原告作为履约保证金，该笔费用由原告自应付被告宁波晔程之买卖价金中扣除；被告宁波晔程若违反合同约定事项或义务时，同意原告没收履约保证金。原告又与被告宁波晔程签订《咨询服务合同》，约定原告于2011年11月30日起至2011年12月31日期间依据被告宁波晔程的需求提供专业性咨询服务，服务内容包括但不限于租赁业务咨询、财务诊断、资产负债结构分析、营运资金规划及固定资产价值评估等；被告宁波晔程同意向原告支付服务费250，000元。
2011年11月30日，被告宁波晔程向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。
2013年4月22日，原告与被告宁波晔程签订《租赁合同增修协议书》，将上述《租赁合同》中租金及支付方式变更为：2013年4月30日支付租金230，000元，2013年5月30日支付租金248，445元，自2013年6月至2013年11月每月30日支付租金330，000元，自2013年12月至2014年3月每月30日（2014年2月为28日）支付租金300，000元，2014年4月30日支付租金228，500元，自2014年5月至2014年9月每月30日支付租金200，000元，2014年10月30日支付租金90，000元。另约定，《租赁合同》其余条文不变。被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟作为保证人分别在协议书上盖章签字。
合同履行期间，原告于2011年12月13日向被告宁波晔程付款4，750，000元。原告向被告宁波晔程实际支付价款与买卖合同价款之间的差额3，678，875元作为被告宁波晔程向原告交付的首付租金2，178，875元、履约保证金1，250，000元和咨询服务费250，000元。截止2013年7月30日，被告宁波晔程向原告支付了《租赁合同》项下第1-12期租金共计3，060，000元、《租赁合同增修协议书》项下自2013年4月至6月的3期租金共计808，445元及2013年7月的部分租金241，555元，上述合计4，110，000元。此后，被告宁波晔程未再支付租金，尚欠原告剩余租金3，926，945元。
以上事实，由《租赁合同》、《租赁合同增修协议书》、《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》、《咨询服务合同》、支付凭证等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告宁波晔程签订的《租赁合同》及《租赁合同增修协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。原告根据约定向被告宁波晔程提供租赁设备，被告宁波晔程应当按约给付相应租金。现被告宁波晔程不按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求收回租赁物并承担违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。
关于涉案履约保证金，鉴于原告在审理中表示，不同意将其向被告宁波晔程收取的履约保证金在违约金中抵扣，认为被告宁波晔程若履行了返还租赁物、支付违约金等诉请后，原告将该履约保证金无息予以返还。因被告宁波晔程未到庭应诉，对于该履约保证金本案不作处理，双方可另行解决。
关于咨询服务费，根据双方咨询服务合同约定，被告宁波晔程应向原告支付咨询服务费250，000元，该款被告宁波晔程并未支付，而由原告单方面在买卖合同价款中扣除。综合上述情况，原告的付款及扣款金额总额等于买卖合同全部价款。至于该咨询服务是否涉及行政许可，原告是否具备向被告宁波晔程提供咨询服务并收取费用的资质，属于原告与被告宁波晔程的另一法律关系，故对该咨询服务费本案不做处理，双方可另行解决。
此外，被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟作为保证人在《保证书》和《租赁合同增修协议书》上盖章签字，由于《保证书》明确约定的保证范围为全部应付款项，故在本案中被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟仅对违约金承担连带保证责任，对于租赁物的返还不承担任何责任。八被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晔程轴承有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁合同项下租赁标的物：轴承套圈车削自动联线52台。
二、被告宁波晔程轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金（以人民币3，926，945元为基数，自2013年7月31日起至判决生效之日止，按照年利率20%计付）。
三、被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟对被告宁波晔程轴承有限公司上述第二项付款义务承担连带保证责任；被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告宁波晔程轴承有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32，361元，公告费人民币560元，合计人民币32，921元（原告已预缴），由被告宁波晔程轴承有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、陈燕飞、胡小华、胡巨麟共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 崔冬吉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。