江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1611号
原告：郭进，女，1964年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕太白，系郭进配偶。
被告：南京精研磁性技术有限公司，统一社会信用代码320100400022630，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告郭进与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭进的委托诉讼代理人徐安银、吕太白和被告精研公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进向本院提出诉讼请求：确认被告欠原告借款本金100万元，并自2013年1月6日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止。事实和理由：原告的配偶吕太白和被告的法定代表人石某熟悉，被告以经营为由向吕太白借款；2010年底吕太白以转账的方式向被告出借了100万元，当时被告说短期周转，约定借款月利率3%，但被告实际借了13个月并支付了39万元利息，后来被告嫌利率太高，双方协商改为月利率2%。2012年6、7月份原告家在仙林仙龙湾买房的时候，被告向原告还了一部分款项，具体金额记不清楚了，余款仍作为借款。之后被告又要向原告借款，2013年1月6日原告通过配偶吕太白向被告精研公司会计蒋某账户转账55.6万元作为借款，加上之前的借款合计100万元。双方于同日签订了借款协议，约定借款月利率2%，借款期限为8个月，被告向原告出具收据，注明收款事宜为暂借款，约定每月支付利息2万元，但被告自2013年5月起未按约支付利息。借款期限届满后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拖延。2015年6月，被告精研公司被南京市中级人民法院受理破产，原告向破产管理人申报了债权，但管理人以借款仅提供了《借款协议》和《收据》，未提供银行转账凭证为由，不予认可，故原告诉至法院。
被告精研公司辩称，对原告主张的借款真实性不认可，原告现有的证据无法证明其曾向被告提供100万元借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：
原告郭进为证明其诉讼请求向本院举证了如下证据：1、原告郭进（乙方）与被告精研公司（甲方）于2013年1月6日签订的《借款协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，乙方将100万元借给甲方使用，期限为8个月，月利率2%（按月付息），从2013年1月6日至2013年9月6日，甲方借款到期无条件偿还给乙方（收据号：105159）”，落款处甲方加盖精研公司财务专用章和石某签名，乙方处未签章；2、2013年1月6日，被告精研公司向原告出具收据（收据号：105159）一份，载明：“交款单位郭进，收款方式现金，收款事由暂借款”，收据上加盖精研公司财务专用章，会计陈某记账、出纳凌某签名；3、2013年1月6日转账凭证一份，吕太白向蒋某转账55.6万元；4、2013年8月26日、2013年9月11日的融资利息支付单各一份，载明2013年5月6日至2013年8月6日三个月应付利息6万元、2013年8月6日至2013年9月6日应付利息2万元，利息支付单由会计蒋某编制，由被告法定代表人石某签名确认，但原告主张并未拿到该利息；5、证人蒋某证言，蒋某陈述其于2002年1月至2014年底担任被告精研公司会计，公司为了借款方便很多借款都是由出借人汇至其银行卡上，其再将款转至公司，原告举证的收据、借款协议、融资利息单均是真实的，利息没有支付，如果支付了就会把利息单收回；原告的100万元借款除了55万余元外均是之前的借款和利息转过来的，收据上收款方式很多都是记载现金，但事实上并不是现金支付。
被告精研公司质证认为：1、借款合同仅有精研公司一方盖章，合同并未成立；2、收据真实性不认可，明确载明了收款方式为现金，与原告陈述明显不符；3、吕太白向蒋某的转账记录，与本案无关；4、融资利息支付单没有被告公章不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告举证的收据上有精研公司财务专用章、会计签名，对此真实性本院予以认可；融资利息支付单上有法定代表人石某签名，对此真实性予以认可；虽然借款协议没有原告郭进签名，但原告持有该借款协议并对此追认，双方的借款协议成立并生效，根据被告精研公司出具的收据、以及有石某签名的两张融资利息支付单，可知双方已实际履行了借款协议，本院予以确认。汇款凭证系原告配偶吕太白向被告会计蒋某的转账记录，对此真实性本院予以认可，根据被告的收据可知，蒋某系代表被告收款，后果应被告承担。被告抗辩对收据和融资利息支付单的真实性不予认可无事实和法律依据，本院不予采纳。
另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴玉彬提出的对精研技术公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研技术公司管理人。后原告郭进向被告精研公司管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》和《收据》，未提供银行转账凭证，鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月1日，原告郭进向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月5日指定本院审理。
本院认为：原告郭进与被告精研公司签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告郭进主张其于2010年底向被告出借100万元，后被告支付了约定的利息并在2012年因买房被告归还了部分借款本金，后被告再次借款，其通过吕太白于2013年1月6日转账给蒋某55.6万元凑足100万元出借给被告，被告在当日和原告签订了借款协议并出具了收据，蒋某作为当时被告的会计也出庭作证证实借款的由来和真实性，且在2013年1月6日之时被告没有必要为他人虚增债权的动机，故对于原告主张自2010年底出借100万元到2013年1月6日形成新的100万元出借款的事实，本院予以确认。被告按照月息3%已经支付原告的高额利息，依法原告可不予返还。2013年1月6日，原告通过吕太白支付55.6万元，加上之前的本金和利息，双方结算为100万元，并形成新的借款协议，根据相关规定，此100万元认定为借款本金。根据2013年8、9月份的两张有被告法定代表人石某签名的融资利息支付单，可知原告曾向被告主张过利息，在被告2016年5月被受理破产后，原告主张债权没有超过诉讼时效。原告要求法院确认被告欠其借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以确认。原告要求确认被告欠其利息116万元，根据原告的举证，被告自2013年5月6日起未支付原告利息，故本院认定至2015年6月24日被告被受理破产之日止欠原告利息共计51.93万元。原告主张利息数额有误，本院依法予以调整。被告辩称对于100万元借款的真实性不予认可，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、确认被告南京精研磁性技术有限公司欠原告郭进借款本金100万元和利息51.93万元，合计151.93万元；
二、驳回原告郭进的其他诉讼请求。
案件受理费24080元，减半后收取12040元，由原告郭进负担2804元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担9236元（此款原告已预缴，确认由被告向原告支付，在破产债权中优先支付）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 张云凤