辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽审三民提字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁风，男，满族，1976年1月31日出生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：陈守学，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文奇，男，满族，1959年12月19日出生，工人，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆录，男，汉族，1965年6月16日出生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
申请再审人梁风因与被申请人王文奇、张庆录提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月19日作出（2014）辽审三民申字第00052号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁风及其委托代理人陈守学，王文奇及其委托代理人赵楠楠，张庆录及其委托代理人姜明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
2012年4月16日，一审原告王文奇起诉至岫岩满族自治县人民法院称，2008年3月份原告王文奇将岫岩满族自治县前营粮库的传送铁架卖给二被告，二被告在切割的过程中将原告的工人李文玉砸伤。李文玉受伤后，以雇佣关系为由起诉原告王文奇，法院在审理后判令王文奇赔偿李文玉各种经济损失共计155038.39元。判决生效后，原告王文奇陆续给付李文玉81340元。对于李文玉受伤，被告张庆录是侵权人，被告梁风与张庆录是雇佣关系，二被告应承担责任，原告作为受害人李文玉的雇主，有权利追偿。故诉至法院，要求二被告赔偿原告81340元。
一审被告张庆录辩称，原告所述不属实。被告张庆录是原告的雇工，不是买受人。被告张庆录是在原告的指挥下，切割铁架，没有违规工作。受伤者李文玉也是原告的雇工，是维护安全的人。被告张庆录没有故意和过失，不应承担责任。
一审被告梁风辩称，2008年3月份李文玉受伤与被告梁风没有任何关系。被告梁风确实在原告处购买了废铁，当时是接到被告张庆录的电话，张庆录说原告处有废铁，问被告梁风收不收，并谈了价钱。被告梁风到达原告处，看过后，同意购买，并将切割后的铁架拉走。
岫岩满族自治县人民法院一审查明：2008年3月4日，原告欲将前营粮库输送粮食的传送带铁架以废铁形式出售给辽阳的两个买主，故找到被告张庆录切割铁架。张庆录到达后，提出切割工时费400元，原告告知切割工钱由其找收铁的要。当张庆录得知原告以每斤1.2元卖给辽阳的两个人，便对原告说，其可以找个买方，每斤能卖到1.4元，并给买方梁风打了电话，梁风电话中同意每斤1.4元，但得先看看铁。原告为获得更大利益，将辽阳的两个买铁人打发走。被告梁风到达后，经查看输送机铁架后同意购买。被告张庆录在切割铁架过程中，案外人李文玉巡视到输送机铁架处时，被倒下的铁架砸伤。李文玉以雇佣关系为由起诉原告王文奇，法院在审理后判令王文奇赔偿李文玉各种经济损失共计155038.39元。之后原告共计赔偿李文玉81340元。
岫岩满族自治县人民法院一审认为，民事主体在提供劳务时，因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务的一方承担相应的侵权责任，自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案提供劳务的人张庆录，造成他人损害，应由接受劳务的一方承担，故被告张庆录不应承担责任。被告张庆录虽是原告找其到前营粮库的，但被告张庆录到达前营粮库后，因其给原告联系了新的买方梁风，并和双方谈了价钱，原告告诉其雇佣工钱由买方付，被告张庆录虽未明确表示意见，但其已实际履行，且买方是其联系的，应视为被告张庆录已同意，故不能认定被告张庆录是原告雇佣的。被告梁风到达粮库后，对整体的输送机铁架看过后，表示同意购买，买卖合同即成立并生效，买方梁风是采用自提的方式收购，故合同成立时所有权转移，被告张庆录切割输送机铁架，应视为为被告梁风提供劳务。虽然被告对此不予认可，但有被告张庆录在检察机关的笔录和证人证词相佐证，故该院予以认证。原告已对其雇员受害承担了赔偿责任，可以对致其雇员受害的第三人追偿，故该院对原告要求被告梁风承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。岫岩满族自治县人民法院于2012年11月21日作出（2012）鞍岫民哈初第210号民事判决：一、被告梁风于本判决生效后十日内给付原告王文奇赔偿款81340元。二、驳回原告对被告张庆录的诉讼请求。
梁风不服一审判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人在本案中不承担任何责任。理由：一、一审判决认定被上诉人张庆录为上诉人提供劳务的事实系错误，2008年3月4日，上诉人接到被上诉人张庆录的电话，被上诉人张庆录在电话里说他已在被上诉人王文奇的粮库，并说被上诉人王文奇找他去粮库割铁，问上诉人梁风收不收，上诉人说我需要看一下废铁才能收购，上诉人到达被上诉人王文奇的粮库后，看过废铁说废铁切割后秤重量才能收购。上诉人到达被上诉人王文奇粮库时，被上诉人张庆录与被上诉人王文奇之间的雇佣关系已达成，上诉人只是看废铁情况是否同意收购，上诉人看完废铁质量并提出切割后上秤秤完再收购。被上诉人张庆录为被上诉人王文奇提供劳务，双方系雇佣关系，一审庭审中被上诉人张庆录自认自己是被上诉人王文奇雇用的，是在被上诉人王文奇的指挥下切割铁架，并且受害人李文玉是为被上诉人王文奇雇佣被上诉人张庆录割铁负责巡视工作时受伤，庭审证据中检察机关询问张庆录的笔录中明确载明“张庆录是王文奇找去的，出砸人事后王文奇到现在也没给我工钱”。以上事实清楚证明被上诉人王文奇与被上诉人张庆录之间为雇佣关系。上诉人与被上诉张庆录之间没有任何关系，一审法院认定被上诉人张庆录为上诉人提供劳务显系错误。二、一审法院认定上诉人对整体输送机铁架看过，就是整体购买，这是什么逻辑，此节认定明显错误。2008年3月4日，上诉人到被上诉人王文奇的前营粮库时，上诉人看整体输送机铁架，上诉人并没有表示整体购买铁架，上诉人当时说切割完毕后购买铁块秤重量，上诉人说完后就走了，切割完上诉人来秤的铁块。本案最终事实也是上秤称的铁块重量上诉人才购买的，如果说是整体购买就无需再上称秤重量。因此，上诉人所述是真正的事实，上诉人根本没有整体购买的事实，一审法院无任何证据的前提下错误认定事实。三、一审法院认定上诉人自提收购合同成立所有权转移错误。上诉人根本没有自提输送机铁架，而是被上诉人王文奇雇佣被上诉人张庆录将输送机铁架切割变成铁块后，上诉人再来收购。认定合同成立显然错误。所谓的自提根本不存在，更没有证据来证明，各方当事人对此都没有陈述，只是法院来认定虚假事实，让上诉人难以理解。一审判决认定合同成立所有权转移，合同何时成立所有权何时转移被上诉人张庆录在被上诉人王文奇的指挥下切割，切割时上诉人都不在现场，切割完后上诉人才能收购，何谈所有权转移。因此，一审法院认定上诉人自提收购，合同成立所有权转移显系错误。被上诉人王文奇辩称，服从原审判决。被上诉人张庆录辩称，我是王文奇雇佣的，我不应承担责任。
鞍山市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
鞍山市中级人民法院二审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的争议焦点是张庆录受谁雇佣，为谁提供劳务。经查，张庆录虽然在本案中称其是王文奇雇佣的，但在发生事故的当年当月即2008年3月18日，王文奇的委托代理人张云鹏及另一位律师事务所工作人员共同找到张庆录做调查笔录，在该笔录中张庆录明确承认其是粱风雇佣的，双方谈好工钱为400元；2008年10月10日，张庆录在岫岩满族自治县人民检察院对其所做的询问笔录中承认就切割输送机的工钱400元，事故发生前王文奇已告知其找收废铁的要。另外，事故发生后梁风两次到医院看望伤者李文玉并给付其1500元。结合以上证据及相关案件情况，该院对原判认定的张庆录切割输送机铁架，应视为为粱风提供劳务的相关事实予以确认。张庆录在提供劳务过程中致人损害，由其雇主梁风承担相应法律责任。据此，原判判令梁风给付王文奇已付赔偿款81340元并无不当，该院予以维持。梁风的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第116号民事判决：驳回上诉，维持原判。
梁风申请再审称，原审判决认定事实错误，我只是从王文奇手中买废铁，电焊工张庆录是王文奇雇佣的，原审认定我与张庆录之间是雇佣关系错误。原审适用法律错误，王文奇与李文玉都是王文奇的雇员，王文奇指挥张庆录切割输送机时，李文玉巡视安全过程中，被铁架砸伤，依据《侵权责任法》的规定应由雇主王文奇承担侵权责任，原审判决我承担赔偿责任错误。梁风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
王文奇辩称，原审判决认定事实和适用法律均正确，应予维持。
张庆录辩称，我是王文奇雇佣的，不是梁风雇佣的，我没有故意或重大过失，不应承担责任。
本院再审认定的事实与原审一致。
本院再审认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员应处于雇主的监督之下亲自完成工作，雇主所支付报酬有比较固定的行业标准，该报酬体现的是劳动力的价格。承揽合同是承揽方按照定作方提出的要求完成一定工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬的协议。在本案中，张庆录接受王文奇的安排从事切割铁架的工作，无需受到王文奇对其劳动时间及劳动纪律的限制，只要依约完成交付工作成果，即可得到约定的报酬。从张庆录与王文奇间的人身依附关系、劳动报酬的支付方式及劳务专属性等角度来看，双方之间存在承揽关系。张庆录是王文奇找其到前营粮库切割欲出售的铁架的，并商妥了报酬，虽然张庆录到达前营粮库后，给王文奇联系了新的买方梁风，但不能因此认定张庆录与梁风形成承揽关系或雇佣关系。被告梁风到达粮库后，对整体的输送机铁架看过后，表示同意购买，梁风与王文奇形成的是买卖合同关系。梁风只是经张庆录介绍与王文奇达成了买卖协议。张庆录只起到介绍人的作用，原审认定梁风与张庆录之间是雇佣关系错误，本院予以纠正。王文奇的雇员李文玉在工作过程中受伤，王文奇作为雇主承担赔偿责任后，有权对致其雇员受害的第三人追偿。本案中，张庆录在切割铁架过程中，疏于观察，没有尽到足够的注意义务，应承担一定的赔偿责任，本院综合本案实际情况，酌定张庆录承担20%责任为宜，而王文奇作为铁架实际支配人，拆卸出卖该铁架时，有义务采取必要的安全防护措施，因其没有采取必要的安全防护措施，致使其雇员李文玉受伤，其自己应承担主要责任，本院酌定其承担80%责任为宜。梁风作为买主，在李文玉受伤过程中，不存在过错，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第116号民事判决及岫岩满族自治县人民法院（2012）鞍岫民哈初第210号民事判决；
二、张庆录于本判决生效后十日内给付王文奇已支付的赔偿款81340元的20%即16268元；
三、驳回王文奇其它诉讼请求。
一审案件受理费2665元、保全费833元、二审案件受理费1834元，合计5332元，由王文奇承担4266元，由张庆录承担1066元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于海华