河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4451号
原告：侯坤平，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201010283503。
委托代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所实习律师，实习证号：16141704110059。
被告：魏进良，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201210369233。
被告：王东亚，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：王春雷，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王东矿，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：田展坤，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告侯坤平与被告魏进良、王东亚、王东矿、田展坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告侯坤平委托代理人康联生、钟蒙蒙、被告魏进良委托代理人刘治国、被告王东亚委托代理人王春雷、被告王东矿到庭参加诉讼；被告田展坤经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯坤平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年8月21日签订的两份《木兰人家认购协议书》；2、被告返还原告购房款412800元并赔偿利息损失(利率按年息6%计算,从2014年8月21日起至还清之日止)；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙开发虞城县东环路红十字医院东侧“木兰人家”小区。2014年8月21日被告与原告签订两份《木兰人家认购协议书》，约定原告购买被告第1号楼东单元7层1111室、1号楼东单元6层1113室。合同签订后，原告按照约定支付购房款412800元。2017年7月，原告发现购买的房屋被他人装修入住，经了解是被告将上述房屋又转让给他人。现被告无法交付房屋，又不给退还购房款，己经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
被告魏进良辩称，被告魏进良没有与原告签订购房协议，也没有收到原告的购房款，对原告起诉的事情不知情，不应当承担任何责任，请求驳回原告对魏进良的诉讼请求。
被告王东亚辩称，2011年－2012年，刘某借给“木兰人家”合伙人田展坤26万元，田展坤没有能力偿还，就要求刘某入股“木兰人家”。“木兰人家”小区由田展坤、魏进良、王东矿合伙开发，王东亚是后来加入的。魏进良不让刘某入股，又不退还田展坤借刘某的26万元，刘某只好向田展坤要钱，田展坤没有能力偿还。刘某欠侯坤平的钱，田展坤同意将26万元加上10万元的利息，共计36万元抵偿给侯坤平两套房子，算是偿还刘某的借款了，而且给侯坤平签订了购房协议，由田展坤、王东亚、王东矿三人签字。这两套房子是一号楼东单元东户六层、七层楼房。事后王东亚、王东矿、田展坤都给魏进良说了给侯坤平房子的事，魏进良知道这回事。可是这两套房子又让魏进良、王东矿卖给他人，而且还收了人家的购房款。
被告王东矿辩称，1、被告王东矿不认识原告，也没有收到原告的购房款，合同是被告王东矿和被告王东亚、田展坤三人签订的空白合同。2、被告王东矿不认可原告的收据，收据上不是被告王东矿的签字，被告王东矿没有收到原告的购房款。3、被告王东矿没有卖给原告房子，被告王东矿有录音可以证明被告王东亚、田展坤也不知情原告买房一事。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：涉案购房协议是否有效？原告要求四被告返还购房款及利息是否有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。
原告侯坤平提交的证据：第一组，《木兰人家认购协议书》两份、收据一份，证明：1、原告购买被告“木兰人家”小区1号楼东单元6层1113室、1号楼东单元7层1111室房屋两套，共计交付购房款412800元。2、购房合同、收款收据上有王东矿、王东亚、田展坤三人签名，说明该三人认可购房协议、购房款。
第二组，2017年10月1日田展坤《关于侯坤平购买木兰人家认购协议书房屋的进一步证明》一份。证明：1、四被告是合伙建设木兰人家小区，共同与原告签订合同，因此四被告应当对原告承担连带还款责任。2、被告魏进良、王东矿明知涉案房屋已经卖给原告，又卖给他人，并由他人装修入住，说明原、被告之间的购房合同己经无法履行，应当予以解除。3、原告曾到公安机关报案要求追究魏进良、王东矿的刑事责任，公安机关以属于民事纠纷为由不予立案。
第三组：证人刘某出庭作证证言。证明因四被告欠刘某借款，刘某欠原告借款，经三方协商，被告将两套房屋卖给原告，原告以债权折抵购房款的事实，说明原告的购房款已经交付。
被告魏进良对原告提交的三组证据均有异议，认为与其无关。被告王东亚对第一组证据中的购房协议、第二、三组证据没有异议，对收据有异议，不是被告王东亚本人签名。被告王东矿对原告提交的第一组证据有异议，当时是王东亚、田展坤、刘某三人找被告王东矿签的，签订的是空白协议，没有写侯坤平的名字，也没有写明楼房号；收据上王东矿的签名不是被告王东矿本人书写，王东矿也没有按手印。对第二组证据有异议，田展坤说的不是事实，应是田展坤的个人债务。对第三组刘某的调查笔录有异议，是田展坤借的刘某的钱，与合伙人没有关系。
被告魏进良提交（2016）豫1425民初3681号、（2017）豫1425民初83号民事判决书各一份，证明与本案相似的两起案件中，在相同案由、被告相同的情况下，法院均判决驳回原告对被告魏进良的诉讼请求，被告魏进良不承担任何责任的事实。
原告侯坤平对被告魏进良提交的判决书真实性无异议，对证明对象有异议，中国不实行判例法，其他案件的判决对本案证据的认定不具有约束力，且原、被告签订的合同并不违反法律的禁止性规定，即使四被告不具有开发资质，也不必然导致本案合同无效。
被告王东亚对被告魏进良提交的证据有异议，被告魏进良知道与原告签订协议的事，应当承担责任。
被告王东矿对被告魏进良提交的证据有异议，认为与其无关。
原告侯坤平提交的证据能够证明“木兰人家”小区系被告魏进良、王东亚、王东矿、田展坤合伙开发，2014年8月21日原告侯坤平与被告田展坤、王东亚、王东矿签订两份《木兰人家认购协议书》，购买“木兰人家”小区1号楼东单元6层1113室、1号楼东单元7层1111室两套房产，原告已交付购房款412800元，本院予以采信。被告魏进良提交的证据系本院已经生效法律文书，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年8月21日原告与被告王东亚、王东矿、田展坤签订两份《木兰人家认购协议书》，约定购买虞城县东环路红十字医院东侧“木兰人家”小区第1号楼6层东单元1113室、7层东单元1111室。合同签订后，原告按照约定支付购房款412800元。后因房屋被被告魏进良出售给他人，原告诉讼至本院。
另查明，“木兰人家”小区系被告魏进良、王东亚、王东矿、田展坤四人合伙开发建设，没有取得规划许可证和商品房预售许可证。
本院认为,被告没有房地产开发资质，未取得建设规划许可和商品房预售许可证明，即与原告签订商品房认购协议，该协议违反法律的禁止性规定，应当认定无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，被告王东亚、王东矿、田展坤应返还原告购房款412800元，并从2014年8月21日起至还清购房款之止，按照年利率6%的标准赔偿原告利息损失。
“木兰人家”小区虽由被告魏进良、王东亚、王东矿、田展坤四人合伙开发，但四人合伙期间的账目至今没有清算，涉案房屋如何对外销售四人没有明确约定，且被告魏进良不认可与原告存在商品房买卖关系，亦没有在“木兰人家”认购协议上签字，故原告要求被告魏进良返还购房款没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王东亚、王东矿、田展坤于本判决生效后5日内返还原告侯坤平购房款412800元，并从2014年8月21日起至还清购房款之止，按照年利率6%的标准赔偿原告利息损失。
二、驳回原告侯坤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由被告王东亚、王东矿、田展坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7492元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为许弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 梁大红
二〇一八年五月八日
书记员 李慧芳