wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初169号
原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路336号国鑫苑小区8栋1单元401室，组织机构代码06207293-1。
法定代表人吴兰英，该公司经理。
委托代理人马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告何家科，男，汉族，50岁，住新疆生产建设兵团。
原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司（以下简称今世万家公司）与被告何家科买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张宝江进行独任审理。2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告今世万家公司的委托代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告何家科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告今世万家公司诉称，被告何家科的孙子过百天时，原、被告达成协议，原告的销售部经理汤某于2014年6月12日给被告何家科送去今世缘地缘系列酒，价值2448元。于2014年8月25日给被告何家科送去今世天缘系列酒，价值6480元。原告多次要求被告支付酒款，被告以种种理由推脱至今未付。现原告依法诉至法院，请求：1、依法判令被告支付酒款8928元，赔偿利息损失459.1元【2448元×5.85%×1年（2014年6月12日至2015年6月12日）+6480元×5.85%÷12个月×10个月（2014年8月25日至2015年6月25日）】，以上合计9387.1元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：出库单2份。
被告何家科既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月12日，原告今世万家公司的销售部经理汤某与被告何家科达成协议，由原告向被告何家科供应今世缘地缘系列酒36瓶，每瓶单价68元，合计2448元，被告何家科在原告的供货出库单上签名；2014年8月25日，原告再次向被告何家科供应今世缘天缘系列酒60瓶，每瓶单价108元，合计6480元，被告何家科的家属代何家科在原告的供货出库单上签名。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据出库单2份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告今世万家公司与被告何家科达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。被告何家科在购买今世缘酒后，理应按照双方的约定支付酒款，而被告未及时支付酒款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告今世万家公司要求被告何家科支付酒款8928元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失459.1元，被告未及时支付酒款，客观上给原告造成一定的经济损失，损失标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜，因双方未确定付款时间，且原告也未举证证实向被告进行催要的具体时间，故利息起算时间应以原告起诉之日起计算较为客观。被告何家科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何家科于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司酒款8928元。
二、被告何家科于本判决生效后十日内赔偿原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司利息损失，以8928元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年5月12日起计算至实际给付之日。
三、驳回原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司负担1.2元，被告何家科负担23.8元（此款由被告何家科于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐市今世万家商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一六年八月一日
书记员 张 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第390号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴素文，男，1986年6月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄娴娴，女，1987年6月23日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人吴素文、黄娴娴计划生育行政非诉一案，本院�当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴素文、黄娴娴于2009年3月30日登记结婚，于2009年7月20日生育第一胎男，于2014年3月10日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第803号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第803号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人吴素文、黄娴娴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）674号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第803号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律�规等方面合法。被执行人吴素文、黄娴娴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第803号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴素文、黄娴娴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67390元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴素文、黄娴娴逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定�限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03316号
原告：合肥千渡建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪淼，经理。
被告：安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：宣新河，总经理。
本院在审理原告合肥千渡建材有限公司诉被告安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥千渡建材有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司存款646216元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供汪淼所有的坐落于合肥市濉溪路278号财富广场二期A幢514室房屋作担保。
本院认为，原告合肥千渡建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司存款646216元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封汪淼所有的坐落于合肥市濉溪路278号财富广场二期A幢514室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03316号
原告：合肥千渡建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪淼，经理。
被告：安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：宣新河，总经理。
本院于2015年10月20日作出（2015）包民二初字第03316号民事裁定书，并依据该裁定书冻结安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司银行存款646216元。现因本案经调解结案原告申请撤回保全申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽徽商齐云山庄酒店管理有限公司银行存款646216元的冻结。
审判员 杨天柱
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 亮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00488号
原告陈某某，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人，刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告胡某，女，1989年出生，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人刘凌到庭参加诉讼、被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月份在广州东莞打工期间与被告认识，认识半年后同居生活，2014年3月17日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情培养，经常因家庭琐事生气吵架。2014年7月份被告因双方生气后离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，请求离婚。
被告胡某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月份在广州东莞打工期间与被告认识，2013年元月份同居生活，2014年3月17补办理结婚登记手续。婚后无子女。2014年7月份双方因家务琐事生气吵架，被告离家出走，双方分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证，身份证复印件，村委证明、购房收条、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，且没有很好的培养夫妻感情，为家务琐事经常生气，被告离家出走长期分居生活，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 范 丽
审判员 朱文靖
陪审员 史伟林
二〇一五年六月十一日
书记员 崔为涵
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00488号原告阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人梁建合，职务经理。被告李连生。原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告李连生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合及被告李连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同书》，该合同约定：由“某业主大会”选聘原告为本小区全体业主提供物业管理服务，原告并有权向业主及缴费义务人收取物业服务费，但作为该小区业主的被告于2013年11月1日至2014年10月31日期间未依照合同约定向原告履行缴费义务，原告多次催要未果。故起诉请求判令被告立即支付其所欠2014年度物业管理服务费2570元，并按逾期天数收取滞纳金并承担本案诉讼费。被告辩称，2013年10月30日原告入驻该小区，业主委员会开会让原告安装监控和减速带，原告只安装了减速带，没有安装监控。小区的一个业主在大门口左侧私自修建了一个小卖铺，造成每天上下班堵车。原告在2013年私自停了几户人家的水，致使我家的热水器烧坏，我自己花钱换的新的。原告换了公共防盗门，但一直没有给我钥匙。我单元内部楼道等地方的卫生不干净，小区的整体环境不好。原告把他接管期间的遗留问题处理掉，我会交物业费。经审理查明，2013年10月20日某小区业主委员会与原告阳泉市慧众物业服务有限公司（以下简称慧众物业公司）签订《物业服务合同�》，选聘原告慧众物业公司为该小区提供物业管理服务。该合同对服务内容和质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用和维护等作出了约定。合同签订后，原告按照约定对全体业主提供物业管理服务，但该小区业主被告李连生于2013年11月1日至2014年10月31日期间未依照合同约定向原告履行缴费义务。原告多次催要未果形成诉讼。上述事实，有原告慧众物业公司提供的小区物业服务合同复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告慧众物业公司按照合同约定对该小区全体业主提供物业管理服务，现请求该小区业主被告李连生交纳物业服务费用，应当予以支持。虽然原告慧众物业公司的服务有一些瑕疵，但不影响合同目的实现，故被告要求原告将遗留问题处理完再交物业费本院不予支持。关于原告阳泉市慧众物业服务有限公司请求按逾期天数收取滞纳金一节，因签订合同时对滞纳金并未作明确约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李连生于本判决生效之日起十日内交纳物业服务管理费2570元。二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司其它诉讼请求。本案诉讼费50元由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  穆志红代理审判员  闫丽旭二〇一五年十月十二日书 记 员  张 瑞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1514号
原告姜某某，男，1978年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告马某，女，1979年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告姜某某诉被告马某离婚纠纷一案，因双方已在盖州市民政部门登记离婚，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 门 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 陈雪松
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终322号
上诉人（原审原告）：周丰，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：潘正洪，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，江西省上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人周丰因与被上诉人潘正洪民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1324号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人周丰预交的二审案件受理费1,323元予以退回。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 程 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 李熙韵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03892号
原告：胡利，女，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告胡利诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡利于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡利负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 念
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初977号
原告：卢明，男，1985年6月6日出生，汉族，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：逄锦景，男，其他自然情况不详，汉族，现住通化市。
原告卢明与被告逄锦景劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
卢明诉称，卢明与逄锦景系朋友关系，逄锦景想经营生意，起初人手不够，经验不足，逄锦景要求卢明帮忙，于是，卢明和逄锦景一起创业，并进行投资。后来，卢明有其他经营项目无暇照顾这个生意，又与逄锦景产生纠纷，所以，双方进行核算，逄锦景还应付卢明3万元，故诉至法院，要求逄锦景给付卢明3万元。
逄锦景在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，逄锦景自2014年6月已居住在通化市，且办公地点也在通化市，卢明与逄锦景的所有劳动关系都在通化市，此案应由通化市人民法院管辖。
本院经审查认为，逄锦景的经常居住地在通化市，而对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故逄锦景提出管辖权异议的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
逄锦景对管辖权提出的异议成立，本案移送通化市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月三十日
书记员 金基成
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1813号
原告顾镇，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东。
原告顾镇与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。因被告亚恒拓公司下落不明，本案裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾镇到庭参加了诉讼，被告亚恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾镇诉称，2012年11月20日，原告进入亚恒拓公司从事数控车工工作，每月工资是月薪加提成的形式。原告在工厂工作期间，被告未支付原告2013年9月至2014年6月的工资共计9100元。现诉至本院，请求判令被告向原告支付工资9100元。
被告亚恒拓公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2012年11月起，原告到被告公司工作，每月工资是月薪加提成。原告在被告公司工作期间，被告尚欠原告2013年9月至2014年6月的工资共计9100元。
以上事实有原告身份证复印件、企业查询信息、工资欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。本案中，被告亚恒拓公司尚欠原告2013年9月至2014年6月的工资共计9100元。现原告要求被告支付工资9100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾镇支付工资共计9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都亚恒拓机械制造有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐 园
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05458号
原告魏泽君，男，汉族。
被告胡毅，男，汉族。
被告李碧，男，汉族。
本院审理原告魏泽君诉被告胡毅、李碧机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏泽君于2013年10月29日自愿撤回对被告胡毅、李碧的起诉。
本院认为，原告魏泽君向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏泽君撤回对被告胡毅、李碧的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏泽君负担。
代理审判员 刘 强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 艾朝辉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01467号
原告彭某甲，女，生于1974年9月10日，重庆市开县人。
委托代理人周德胜，重庆市帅风律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1970年6月10日，汉族，重庆市开县人。
原告彭某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其代理人周德胜到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告彭某甲与被告杨某某于1999年9月29日登记结婚，1999年10月1日举行婚礼。婚后没有生育子女。双方婚后到深圳务工，到深圳务工一个月左右，在2000年2月初，被告因未办理厂牌被抓到樟木头羁押，被所打工处老板保释出来后一直未回厂里，也一直没有跟原告彭某甲及家人联系，双方至今已分居15年，夫妻感情已经完全破裂。现原告依法起诉，要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告彭某甲与被告于1999年9月29日登记结婚，1999年10月1日举行婚礼。婚后没有生育子女。婚后双方到深圳务工，被告因未办厂牌被抓到樟木头羁押，后被所打工处老板保释，但被告在被保释后一直未与原告彭某甲联系，双方一直处于分居状态已达15年。现原告彭某甲以双方夫妻感情已经完全破裂为由起诉到本院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记申请书、XX镇XX社区居委会证明、证人熊某某、彭某乙的证言、对被告母亲张某某的调查笔录及录音、原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告彭某甲与被告杨某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，被告在2000年到深圳打工因未办厂牌被公安机关羁押，被所打工处老板保释后，一直不与原告彭某甲联系，不履行夫妻义务，双方处于分居状态已经达到15年，夫妻关系已经名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告彭某甲离婚的诉求，本院予以支持。由于被告杨某某未到庭应诉，本院无法查清原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产以及债权、债务，故本案不作处理，利害关系人可协商解决，亦可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈 建
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2774号
原告袁锁平。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告刘科，1987年5月10日。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
原告袁锁平与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员符艳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁锁平及其委托代理人周洁芳，被告刘科及其委托代理人陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锁平诉称，被告曾与原告女儿袁美菊有恋爱关系，并于2014年10月举行了婚礼。2015年5月8日，被告以做房地产生意缺少周转资金为由向原告借款50000元。2015年9月，被告与袁美菊因故分手。后原告多次向被告催要借款未果。现提起诉讼，要求被告刘科偿还借款50000元，诉讼费被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了借条原件1份，拟证明被告于2015年5月8日向原告借款50000元的事实。
被告刘科辩称，50000元借条虽然是本被告出具给原告，但款项实际上是原告女儿袁美菊借给本被告的，袁美菊在2015年9月与本被告分手时从双方的住处拿走了本被告方价值22000元的首饰，即使要还款，也应当扣除22000元。
被告刘科未提供证据。
经审理查明：被告刘科与原告袁锁平的女儿袁美菊于2014年3月相识恋爱，并于2014年10月举行了婚礼，后双方于2015年下半年分手。2015年5月期间，被告刘科以做生意需资金周转为由向原告袁锁平借款，原告袁锁平通过袁美菊的银行帐户将50000元款项给付了被告刘科，被告刘科于2015年5月8日出具借条一份，载明：“今借到袁锁平现金人民币伍万元整借款人：刘科2015.5.8”。原告袁锁平在其女儿与被告刘科分手后，向被告刘科索要借款未果。原告诉讼来院，诉请如前。
审理中，本院向袁美菊作出调查，袁美菊陈述：父亲袁锁平通过其银行帐户转给刘科的50000元款项都是父亲袁锁平的，其本人没有钱出借给刘科。
以上事实，由原告提供的借条，本院调查笔录以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁锁平通过其女儿袁美菊的银行帐户借给被告刘科50000元，刘科出具的借条可以证明原、被告间存在合法借贷关系，原告主张要求被告刘科偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于被告刘科辩称出借人应为袁美菊，袁美菊拿走被告价值22000元首饰应在本案中扣除的意见。本院认为，被告刘科在出具借条时已经载明债权人为袁锁平，且袁美菊也向法院陈述通过其银行账号借给被告的50000元是其父亲袁锁平的钱，本案中袁锁平作为出借人向刘科主张权利，并无不当。袁锁平对于女儿袁美菊拿走被告价值22000元首饰不予认可，也不同意在本案中抵扣借款，因被告未提供证据予以佐证，且该事实涉及刘科与袁美菊间的婚约财产纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉，被告可另行主张权利。故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘科应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告袁锁平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 符艳清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3226号
罪犯覃家松，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）来刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人覃家松犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2006年6月30日作出（2005）桂刑复字第330号刑事裁定，核准原判。刑期自2006年6月30日起。判决发生法律效力后于2006年9月29日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第781号刑事裁定，将罪犯覃家松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第644号刑事裁定，将罪犯覃家松的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯覃家松减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年12月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第260号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃家松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改和立功表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃家松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃家松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分175.27分；获2012年自治区级“改造积极分子”，2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃家松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃家松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家松减去有期徒刑二年十个月（刑期至2024年2月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2698号
原告：漳州点创广告策划有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：朱元收，经理。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：漳州博大泌尿专科医院有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：王良杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙文明，男，该公司职员。
原告漳州点创广告策划有限公司与被告漳州博大泌尿专科医院有限公司广告合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州点创广告策划有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 黄志丽
二〇一七年四月十日
书记员 张丽蓉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2698号原告：漳州点创广告策划有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：朱元收，经理。委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被告：漳州博大泌尿专科医院有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：王良杰，总经理。委托诉讼代理人：孙文明，男，该公司职员。原告漳州点创广告策划有限公司与被告漳州博大泌尿专科医院有限公司广告合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州点创广告策划有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  黄志丽二〇一七年四月十日书记员  张丽蓉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2760号
原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：王凯佳，男，1993年3月22日出生，汉族，住海盐县。
被告：王永新，男，1967年12月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告海宁市融金担保有限公司与被告王凯佳、王永新追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市融金担保有限公司撤回起诉。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告海宁市融金担保有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年六月六日
书记员 郑芳华
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3577号
申请执行人：黄卫兴，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：瞿光明，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省江海联动开发示范区东安科技园，组织机构代码56687805-8。
法定代表人施祥忠。
黄卫兴与江苏杉汇肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7248号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，江苏杉汇肉制品有限公司应于调解书发生法律效力后返还申请执行人黄卫兴定金人民币300000元及利息30000元，如有一期未及时足额履行被执行人则承担违约金60000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为392900元。本院于2017年11月29日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产（查封的期限自2017年12月18日起至2020年12月17日止）。依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧国有建设用地使用权（查封的期限自2017年12月18日起至2020年12月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.执行过程中，本院于2018年3月10日将被执行人江苏杉汇肉制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人江苏杉汇肉制品有限公司适用限制高消费措施;
4.本院于2018年3月28日向申请执行人黄卫兴委托代理人瞿光明送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，并与其作终本谈话，申请执行人委托代理人瞿光明未能提供被执行人江苏杉汇肉制品有限公司有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本案尚有392900元未能执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封的不动产外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7248民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3577号申请执行人：黄卫兴，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：瞿光明，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省江海联动开发示范区东安科技园，组织机构代码56687805-8。法定代表人施祥忠。黄卫兴与江苏杉汇肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7248号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，江苏杉汇肉制品有限公司应于调解书发生法律效力后返还申请执行人黄卫兴定金人民币300000元及利息30000元，如有一期未及时足额履行被执行人则承担违约金60000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为392900元。本院于2017年11月29日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产（查封的期限自2017年12月18日起至2020年12月17日止）。依法轮候查封了被执行人江苏杉汇肉制品有限公司名下位于南通滨海园区东安科技园区海明路东侧、江明路北侧国有建设用地使用权（查封的期限自2017年12月18日起至2020年12月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.执行过程中，本院于2018年3月10日将被执行人江苏杉汇肉制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人江苏杉汇肉制品有限公司适用限制高消费措施;4.本院于2018年3月28日向申请执行人黄卫兴委托代理人瞿光明送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，并与其作终本谈话，申请执行人委托代理人瞿光明未能提供被执行人江苏杉汇肉制品有限公司有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本案尚有392900元未能执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封的不动产外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7248民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年四月二十七日书 记 员  严小飞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
法定代表人：李益群。
被执行人徐建华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松阳县支行与徐建华（2014）丽松执民字第566号信用卡纠纷一案中，查明被执行人目前外出下落不明，无可供执行的财产。现被执行人尚有本金57357.01元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第566号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月二十日
代书记员 洪美娣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终191号
上诉人（原审被告）：冼剑英，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏杏珠，女，1961年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。
上诉人冼剑英因与被上诉人苏杏珠民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15028号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人冼剑英上诉称：上诉人的经常居住地为中山市东区豪兴路1号凯茵新城，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地即中山市第一人民法院管辖。为此，冼剑英上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院管辖。
被上诉人苏杏珠没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方冼剑英的住所地或者借款合同履行地的法院管辖。根据苏杏珠起诉时提供的由中山市公安部门出具的人口信息查询资料反映，冼剑英的户籍住址是中山市东凤镇××路××号。对此，冼剑英在其提交的《追加第三人申请书》、《管辖权异议申请书》、《管辖权异议上诉状》中均予以列明。故本院认定中山市东凤镇××路××号为冼剑英的住所地。虽然冼剑英上诉主张其经常居住地为中山市东区豪兴路1号凯茵新城，但一、二审期间始终未提供证据予以证实，因此本院不予采信，依法确定其住所地所属的中山市第二人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人冼剑英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 温宇媚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保109号
申请人：武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市江夏区文化大道399号联投大厦16栋1605室。
法定代表人：谭克勋，系公司董事长。
被申请人：蔡勇。
被申请人：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
被申请人：何朝辉。
被申请人：蔡汉芬。
被申请人：梁劲松。
被申请人：肖春雷。
申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司因与被申请人蔡勇、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉、蔡汉芬、梁劲松、肖春雷借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡勇、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉、蔡汉芬、梁劲松、肖春雷名下银行存款900000元，或查封冻结其等价值的其他财产。申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司以其在招商银行徐东支行（账户：12×××01）的账户余额180000元向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人蔡勇、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉、蔡汉芬、梁劲松、肖春雷银行存款900000元，或查封冻结其等价值的其他财产；
2、冻结武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司在招商银行徐东支行（账户：12×××01）的账户余额180000元。
申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 方辰钰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1238号
上诉人（原审原告）：邓合清。
委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会。
法定代表人杨春平，系龙潭河村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：田保玉，10。
上诉人邓合清因与被上诉人宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会、田保玉林业承包合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓合清上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院程序违法，违反了不告不理的原则。邓合清的诉讼请求是要求确认宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会与田保玉所签订的位于熊家湾（小地名）43号小班0.5亩林地承包合同无效，一审法院的开庭传票也载明案由为林地承包合同纠纷。但一审法院回避了邓合清的诉讼请求，未对合同效力进行审查，而认为是土地权属争议，违背了不告不理的民事诉讼原则；二、一审法院认定事实不清。一审法院认为本案属权属争议，应由政府确权，但政府已给田保玉颁证，完成了其应该完成的事项，故本案不属于权属争议。邓合清起诉要求确认合同无效，与权属争议是两个不同的法律事实；三、一审法院未居中裁判。一审法院应根据宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会和田保玉的陈述和举证认定案件事实，而不应该阐述与本案无关联的事实；四、一审法院适用法律不当。本案并非权属争议，而是合同效力之争。故一审法院适用的《土地管理法》第十六条、《森林法》第十七条、《�地权属争议处理办法》第四条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，均不适用本案。
宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会、田保玉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
邓合清向一审法院起诉请求：确认宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会与田保玉签订的位于熊家湾（小地名）43号小班0.5亩林地承包合同无效；由宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2009年9月21日，邓合清承包的“熊家湾”8亩林地经审批四至为：东至邓柱青山界、南至老大路、西至邓文然山界、北至邓柱青山界，宣恩县人民政府于2009年11月16日给邓合清颁发了林权证。2009年9月21日，田保玉承包“熊家湾”0.5亩林地经审批四至为：东至哨棚小田角，南至邓文然山界，西至祖坟，北至邓河清山。宣恩县人民政府于2011年9月19日给田�玉颁发“熊家湾”0.5亩林地的林权证，其四至为：东至哨棚小田角，南至邓文然山界，西至祖坟，北至邓河清山。2008年集体林权制度改革时，邓合清与田保玉便对争议地的权属发生过争议，后因邓合清侄子在争议地上修建房屋，继而引发邓合清与田保玉之间的矛盾，双方均主张对争议地“熊家湾”享有权利。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中邓合清和田保玉均主张有争议地“熊家湾”的林地使用权，二人都持有宣恩县人民政府颁发的林权证，故争议地权属存在争议，应依法向有管辖权的人民政府申请处理，对处理不服的，可依法向人民法院起诉。故邓合清之诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回邓合清的起诉。案件受理费50元，退还邓合清。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合邓合清的上诉意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：本案是否属于权属争议。对此，本院分析评判如下：
本案中邓合清和田保玉均主张对争议地“熊家湾”享有林地使用权，二人亦各自持有宣恩县人民政府颁发的林权证。双方持有的林权证上均登记有小地名为“熊家湾”的林地。二人所持有的林权证载明了“熊家湾”林地的四至，二人林权证上登记的“熊家湾”林地是否存在包含关系，及双方争议的“熊家湾”林地是否存在一地二证的情形均不确定，故虽邓合清诉请确认宣恩县高罗镇龙潭河村村民委员会与田保玉签订的位于熊家湾（小地名）43号小班0.5亩林地承包合同无效，但双方争议的评判基础是争议地的权属问题。《中华人民共和国森林法》第十�条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”一审法院裁定驳回邓合清的起诉正确。
综上，邓合清的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 �志华
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 奕 娥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初197号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人邱泽，男，1991年9月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审，2018年5月9日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)217号起诉书指控被告人邱泽犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员达春书出庭支持公诉，被告人邱泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日2时许，被告人邱泽酒后驾驶×××号小型轿车行驶至前进西路与八一路红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邱泽每一百毫升血液中含乙醇179.39毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱泽在审理过程中均无异议，并有证人孙某、方某的证言，辨认笔录，被告人邱泽的供述与辩解，现场照片，抽取血样的照片，当事人血样提取登记表，哈密市公安局物证鉴定室理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，归案情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邱泽违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人邱泽归案后能如实供述其犯罪行为，积极缴纳罚金，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴清）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁 英
二〇一八年五月九日
书记员 张小龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2813号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈杰,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈杰罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金898元，尚余102元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2813号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈杰,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈杰罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金898元，尚余102元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十五日书记员 薛 虹
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1222号
申请执行人：张建锋，男，1975年1月9日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：周建清，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年10月17日立案执行张建锋申请周建清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初950号民事判决书，向申请执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令申请执行人周建清支付申请人周建清欠款10万元及利息，案件受理费2580元、保全费1120元，并承担执行费1400元。但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单，经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结
终结（2017）赣1121执1222号案件的本次执行程序。待申请执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈维华
审判员 陈红霞
二〇一八年三月十五日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1222号申请执行人：张建锋，男，1975年1月9日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：周建清，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年10月17日立案执行张建锋申请周建清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初950号民事判决书，向申请执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令申请执行人周建清支付申请人周建清欠款10万元及利息，案件受理费2580元、保全费1120元，并承担执行费1400元。但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单，经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结终结（2017）赣1121执1222号案件的本次执行程序。待申请执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈维华审判员  陈红霞二〇一八年三月十五日书记员  彭 云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初354号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：沈桂富，男，汉族，1974年11月19日生，住江苏省。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告沈桂富侵害商标专用权纠纷一案，因原、被告自愿达成和解协议，并履行完毕，原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年10月9日申请撤诉。
本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，并已按和解协议全部履行，纠纷已经妥善解决，现原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月十日
书记员 季雅婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑核13471115号
被告人马辉，男，回族，1978年2月24日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，捕前住乌鲁木齐市，中专文化，无固定职业。2016年6月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人于新军，新疆西域律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人马辉犯故意杀人罪一案，于2017年3月27及2017年3月30日分别作出(2017)新01刑初9号刑事附带民事判决及刑事裁定，认定被告人马辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；并判决继续追缴马辉盗窃所得60213.6元，发还附带民事诉讼原告人；作案工具刀具一把及手机一部予以没收；马辉赔偿附带民事诉讼原告人交通费、住宿费4215元，丧葬费1180.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人与被告人马辉分别提出上诉，在二审期间，经本院主持，附带民事诉讼原告人与被告人马辉达成调解协议，被告人马辉撤回上诉。本院依法组成合议庭对本案进行复核。经阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人马辉和被害人茶某系男女朋友关系，二人租住在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河北东路。二人生活期间，马辉通过为茶某更换手机号，使茶某无法获得其银行卡中存款支取信息后，先后多次从茶某的中国建设银行储蓄卡内取走现金55000元。茶某及家人发现后，追问马辉还钱。2016年6月23日7时许，在租住屋内，茶某再次逼问马辉还钱，两人因此发生争吵厮打，期间马辉持单刃匕首向茶某的胸腹部连续捅刺，导致茶某当场死亡。马辉用棉被将尸体盖好，并将被害人的苹果手机一部拿走。在逃离现场的路上，马辉将作案工具丢弃在路边，将被害人的苹果手机变卖。经鉴定：被害人茶某系被锐器刺破肝脏、脾脏致大失血死亡；被拿走的苹果手机价值5213.6元。
上述事实，有原审开庭审理时经质证确认的公安机关《受案登记表》、《抓获经过》；证人图某、马某1、杨某、马某2、马某3的证言；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；物证刀具一把、手机一部及扣押决定书、扣押清单；尸体检验意见书、DNA鉴定意见书、理化检验鉴定书、涉案物品估价鉴定意见书；被害人的银行卡账户明细；治安监控资料；户籍证明材料等证据证实。被告人马辉亦供认。足以认定。
辩护人认为，马辉与被害人系同居关系，其从被害人银行卡中取款的行为不构成盗窃罪；马辉系在与被害人的争吵中，在非理性情感下刺死被害人，属于激情犯罪，马辉到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审对其判处死缓量刑过重。
本院认为，被告人马辉在被害人茶某不知情的情况下，取走被害人银行卡中的现金共计55000元，在被害人得知钱被取走，找马辉索要时，马辉与被害人发生争执，持刀对被害人连续捅刺，导致被害人死亡，之后又拿走被害人价值5213.6元的手机一部，马辉的行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，应数罪并罚。马辉与被害人虽是男女朋友关系，但马辉通过为被害人更换手机号，使被害人无法获得其银行卡中存款支取信息后，取走被害人银行卡中现金的行为本身说明，被害人并不同意马辉随意使用其钱财，马辉采取秘密窃取的方式取走被害人银行卡中现金的行为，以及杀害被害人后窃取被害人手机的行为，符合盗窃罪的犯罪构成，故辩护人提出”马辉与被害人系同居关系，其从被害人银行卡中取款的行为不构成盗窃罪”的辩护意见不能成立，本院予以驳回。原判考虑本案的犯罪事实、性质及情节，对被告人马辉的故意杀人行为判处死刑，缓期二年执行适当，故辩护人提出”马辉系在与被害人的争吵中，在非理性情感下刺死被害人，属于激情犯罪，马辉到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审对其量刑过重”的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十五条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初9号以故意杀人罪，判处被告人马辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处被告人马辉有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 亮
审判员 汪云华
审判员 张宇辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑核13471115号被告人马辉，男，回族，1978年2月24日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，捕前住乌鲁木齐市，中专文化，无固定职业。2016年6月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人于新军，新疆西域律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人马辉犯故意杀人罪一案，于2017年3月27及2017年3月30日分别作出(2017)新01刑初9号刑事附带民事判决及刑事裁定，认定被告人马辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；并判决继续追缴马辉盗窃所得60213.6元，发还附带民事诉讼原告人；作案工具刀具一把及手机一部予以没收；马辉赔偿附带民事诉讼原告人交通费、住宿费4215元，丧葬费1180.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人与被告人马辉分别提出上诉，在二审期间，经本院主持，附带民事诉讼原告人与被告人马辉达成调解协议，被告人马辉撤回上诉。本院依法组成合议庭对本案进行复核。经阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。经复核查明，被告人马辉和被害人茶某系男女朋友关系，二人租住在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河北东路。二人生活期间，马辉通过为茶某更换手机号，使茶某无法获得其银行卡中存款支取信息后，先后多次从茶某的中国建设银行储蓄卡内取走现金55000元。茶某及家人发现后，追问马辉还钱。2016年6月23日7时许，在租住屋内，茶某再次逼问马辉还钱，两人因此发生争吵厮打，期间马辉持单刃匕首向茶某的胸腹部连续捅刺，导致茶某当场死亡。马辉用棉被将尸体盖好，并将被害人的苹果手机一部拿走。在逃离现场的路上，马辉将作案工具丢弃在路边，将被害人的苹果手机变卖。经鉴定：被害人茶某系被锐器刺破肝脏、脾脏致大失血死亡；被拿走的苹果手机价值5213.6元。上述事实，有原审开庭审理时经质证确认的公安机关《受案登记表》、《抓获经过》；证人图某、马某1、杨某、马某2、马某3的证言；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；物证刀具一把、手机一部及扣押决定书、扣押清单；尸体检验意见书、DNA鉴定意见书、理化检验鉴定书、涉案物品估价鉴定意见书；被害人的银行卡账户明细；治安监控资料；户籍证明材料等证据证实。被告人马辉亦供认。足以认定。辩护人认为，马辉与被害人系同居关系，其从被害人银行卡中取款的行为不构成盗窃罪；马辉系在与被害人的争吵中，在非理性情感下刺死被害人，属于激情犯罪，马辉到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审对其判处死缓量刑过重。本院认为，被告人马辉在被害人茶某不知情的情况下，取走被害人银行卡中的现金共计55000元，在被害人得知钱被取走，找马辉索要时，马辉与被害人发生争执，持刀对被害人连续捅刺，导致被害人死亡，之后又拿走被害人价值5213.6元的手机一部，马辉的行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，应数罪并罚。马辉与被害人虽是男女朋友关系，但马辉通过为被害人更换手机号，使被害人无法获得其银行卡中存款支取信息后，取走被害人银行卡中现金的行为本身说明，被害人并不同意马辉随意使用其钱财，马辉采取秘密窃取的方式取走被害人银行卡中现金的行为，以及杀害被害人后窃取被害人手机的行为，符合盗窃罪的犯罪构成，故辩护人提出”马辉与被害人系同居关系，其从被害人银行卡中取款的行为不构成盗窃罪”的辩护意见不能成立，本院予以驳回。原判考虑本案的犯罪事实、性质及情节，对被告人马辉的故意杀人行为判处死刑，缓期二年执行适当，故辩护人提出”马辉系在与被害人的争吵中，在非理性情感下刺死被害人，属于激情犯罪，马辉到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审对其量刑过重”的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初9号以故意杀人罪，判处被告人马辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处被告人马辉有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 亮审判员 汪云华审判员 张宇辉二〇一七年五月二十七日书记员 张 波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2127号
原告黄丽丽，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告倪姗珍，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄丽丽与被告倪姗珍民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55806号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王小卫，男，1989年3月12日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王小卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55344.46元、利息14064.39元、违约金1697.51元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千三百四十四元四角六分、违约金一千六百九十七元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告王小卫负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初752号
原告:霍博，男，汉族，1983年6月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，汉族，1986年2月9日生，住周口市川汇区。
被告：胡斌婧，女，汉族，1985年11月5日生，住周口市川汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：边磊，河南众望律师事务所律师。
被告：魏巍，女，汉族，1984年12月1日生，住周口市川汇区。
原告霍博诉被告ＸＸ、胡斌婧、魏巍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍博委托诉讼代理人王爱华，被告ＸＸ及其被告ＸＸ、胡斌婧共同委托诉讼代理人边磊，被告魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金170万及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告ＸＸ因资金周转向原告借款170万元，双方签订了借款合同，合同中明确约定了借款期限和利息的支付方式。原告向被告提供了借款后，并由被告ＸＸ向原告出具了借据。现该笔借款已到期，被告拒不偿还本金及利息。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告ＸＸ、胡斌婧辩称，1、霍博持有的借款合同前后内容矛盾，不应作为证据采纳，霍博持有的借款合同附件一中显示：“ＸＸ收到霍博现金170万元”，而该借款合同附件二却显示：“借款合同本金120万元，50万元为此前借款的合法利息”，由此可见，附件一和附件二陈述前后矛盾，借款合同显示的内容不属实；2、借款合同所显示的借款方式违背交易习惯，作为金额高达170万元或者120万元的借款，一般情况下均是银行转账，霍博不可能随身携带超过100万元的现金出借给ＸＸ，而且，霍博和ＸＸ在签订合同前，有长期交易的往来账目，交易的主要形式也是银行转账，因此，该借款合同不仅违背一般的交易常识，也不符合霍博和ＸＸ之间的交易习惯；3、借款合同的真实情况是：霍博对以往交易金额出具的单方结算书，ＸＸ在被胁迫的状态下签章。从2013年5月3日至2016年11月8日，霍博通过ＸＸ之妻的银行卡，与ＸＸ有高达61次的金钱往来，且不计通过微信转账的次数，而且在这61次的金钱往来中，有60次都是通过银行转账的形式进行，通过对双方以外账目的核对得出：霍博一共向ＸＸ支付了289.425万元，ＸＸ通过妻子的银行卡向霍博支付了317.02万元，已经全额偿还了本金和利息，双方再无债务纠纷。后原告霍博为索要高额利息，带数十人去ＸＸ家中，ＸＸ在被胁迫的状态下签署了借款协议。综上，请求贵院驳回原告的起诉。
被告魏巍辩称，1、霍博持有的借款合同中没有魏巍的签章，在霍博持有的借款合同中，魏巍仅在合同开始的各方当事人信息处签名，没有在合同最后当事人应该签章处签章，该合同对魏巍依法不产生效力，因此魏巍不是合同的当事人，更不是合同的保证人，不应该依据合同承担保证责任；2、借款合同中明确显示魏巍签名是为了“监督作用”；综上，要求法院驳回原告霍博对被告魏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，霍博（甲方）、ＸＸ（乙方）、胡斌婧（丙方、保证人）、魏巍（丁方、保证人）签订借款合同一份，该借款合同约定的主要内容为：1、甲方出借人民币1700000元给乙方；2、借款期限：借款期限为12个月，自2015年11月8日至2016年11月7日。在借款合同中，原告霍博在出借人处签字，ＸＸ在借款人处签字，胡斌婧在保证人处签字，魏巍未在保证人处签字，魏巍在借款合同的首页保证人的住址写明，本人只作监督作用。借款合同中的附件一内容为：今收到霍博现金170万元，借款人ＸＸ。借款合同中附件二的主要内容为：1、从签订此合同之日起，每月保证最低还款五万元，一年之内还清本金120万元；2、此借款本金120万元为借款本金，50万元为此前借款合法利息，在此约定，一年之内按时归还120万本金，利息只需支付40万元；3、如乙方提前归还本金，甲乙双方再行商议；4、除此借款合同外，甲乙双方再无经济纠纷，甲乙双方此前所有借条作废；5、合同签订之日起，壹日内甲方退还乙方豫Ａ×××××车辆，如中途合同款项未还，甲方有权扣押该车辆。借款合同签订几天后，原告霍博将豫Ａ×××××车辆返还给被告ＸＸ。在庭审过程中，原告霍博当庭认可2015年11月8日签订的借款合同是之前所有的借款进行结算之后签的合同（2015年11月8日之前的借款合同约定的利息为月息5分）。
另查明，本案在审理过程中，被告ＸＸ、胡斌婧（夫妻关系）向本院提出申请，要求对ＸＸ、胡斌婧与霍博之间的借款本金及利息数额依法进行审计。经本院委托司法审计，自2013年5月3日至2016年11月8日计算的借款剩余本金为379803.97元，自2013年5月3日至2016年11月8日计算的剩余利息为86290.80元。
本院认为，原告霍博与被告ＸＸ于2015年11月8日签订的借款合同，该合同并未实际履行，借款合同实践性合同，因此，该借款合同对当事人双方不具有法律约束力。该借款合同是双方当事人在2015年11月8日签订的借款合同之前的借款合同的结算，且被告魏巍在保证人处明确写明只作监督使用，故原告霍博要求被告魏巍承担保证责任的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。结合本案，经本院委托司法审计，截至2016年11月8日，被告ＸＸ共欠原告霍博借款本金379803.97元，欠借款利息86290.80元，对该剩余借款本金及利息被告ＸＸ应当予以偿还，2016年11月8日的利息应按照年息24%进行计算。被告胡斌婧作为ＸＸ的妻子，应当与被告ＸＸ共同承担还款责任。
综上，对原告霍博要求被告承担还款责任的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、胡斌婧于本判决生效之日起七日内给付原告霍博466094.77元及利息（利息按本金379803.97元自2016年11月9日起按年息24%计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告霍博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10500元，原告ＸＸ负担7622元，被告ＸＸ、胡斌婧共同负担2878元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月五日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初752号原告:霍博，男，汉族，1983年6月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，汉族，1986年2月9日生，住周口市川汇区。被告：胡斌婧，女，汉族，1985年11月5日生，住周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：边磊，河南众望律师事务所律师。被告：魏巍，女，汉族，1984年12月1日生，住周口市川汇区。原告霍博诉被告ＸＸ、胡斌婧、魏巍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍博委托诉讼代理人王爱华，被告ＸＸ及其被告ＸＸ、胡斌婧共同委托诉讼代理人边磊，被告魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金170万及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告ＸＸ因资金周转向原告借款170万元，双方签订了借款合同，合同中明确约定了借款期限和利息的支付方式。原告向被告提供了借款后，并由被告ＸＸ向原告出具了借据。现该笔借款已到期，被告拒不偿还本金及利息。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告ＸＸ、胡斌婧辩称，1、霍博持有的借款合同前后内容矛盾，不应作为证据采纳，霍博持有的借款合同附件一中显示：“ＸＸ收到霍博现金170万元”，而该借款合同附件二却显示：“借款合同本金120万元，50万元为此前借款的合法利息”，由此可见，附件一和附件二陈述前后矛盾，借款合同显示的内容不属实；2、借款合同所显示的借款方式违背交易习惯，作为金额高达170万元或者120万元的借款，一般情况下均是银行转账，霍博不可能随身携带超过100万元的现金出借给ＸＸ，而且，霍博和ＸＸ在签订合同前，有长期交易的往来账目，交易的主要形式也是银行转账，因此，该借款合同不仅违背一般的交易常识，也不符合霍博和ＸＸ之间的交易习惯；3、借款合同的真实情况是：霍博对以往交易金额出具的单方结算书，ＸＸ在被胁迫的状态下签章。从2013年5月3日至2016年11月8日，霍博通过ＸＸ之妻的银行卡，与ＸＸ有高达61次的金钱往来，且不计通过微信转账的次数，而且在这61次的金钱往来中，有60次都是通过银行转账的形式进行，通过对双方以外账目的核对得出：霍博一共向ＸＸ支付了289.425万元，ＸＸ通过妻子的银行卡向霍博支付了317.02万元，已经全额偿还了本金和利息，双方再无债务纠纷。后原告霍博为索要高额利息，带数十人去ＸＸ家中，ＸＸ在被胁迫的状态下签署了借款协议。综上，请求贵院驳回原告的起诉。被告魏巍辩称，1、霍博持有的借款合同中没有魏巍的签章，在霍博持有的借款合同中，魏巍仅在合同开始的各方当事人信息处签名，没有在合同最后当事人应该签章处签章，该合同对魏巍依法不产生效力，因此魏巍不是合同的当事人，更不是合同的保证人，不应该依据合同承担保证责任；2、借款合同中明确显示魏巍签名是为了“监督作用”；综上，要求法院驳回原告霍博对被告魏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，霍博（甲方）、ＸＸ（乙方）、胡斌婧（丙方、保证人）、魏巍（丁方、保证人）签订借款合同一份，该借款合同约定的主要内容为：1、甲方出借人民币1700000元给乙方；2、借款期限：借款期限为12个月，自2015年11月8日至2016年11月7日。在借款合同中，原告霍博在出借人处签字，ＸＸ在借款人处签字，胡斌婧在保证人处签字，魏巍未在保证人处签字，魏巍在借款合同的首页保证人的住址写明，本人只作监督作用。借款合同中的附件一内容为：今收到霍博现金170万元，借款人ＸＸ。借款合同中附件二的主要内容为：1、从签订此合同之日起，每月保证最低还款五万元，一年之内还清本金120万元；2、此借款本金120万元为借款本金，50万元为此前借款合法利息，在此约定，一年之内按时归还120万本金，利息只需支付40万元；3、如乙方提前归还本金，甲乙双方再行商议；4、除此借款合同外，甲乙双方再无经济纠纷，甲乙双方此前所有借条作废；5、合同签订之日起，壹日内甲方退还乙方豫Ａ×××××车辆，如中途合同款项未还，甲方有权扣押该车辆。借款合同签订几天后，原告霍博将豫Ａ×××××车辆返还给被告ＸＸ。在庭审过程中，原告霍博当庭认可2015年11月8日签订的借款合同是之前所有的借款进行结算之后签的合同（2015年11月8日之前的借款合同约定的利息为月息5分）。另查明，本案在审理过程中，被告ＸＸ、胡斌婧（夫妻关系）向本院提出申请，要求对ＸＸ、胡斌婧与霍博之间的借款本金及利息数额依法进行审计。经本院委托司法审计，自2013年5月3日至2016年11月8日计算的借款剩余本金为379803.97元，自2013年5月3日至2016年11月8日计算的剩余利息为86290.80元。本院认为，原告霍博与被告ＸＸ于2015年11月8日签订的借款合同，该合同并未实际履行，借款合同实践性合同，因此，该借款合同对当事人双方不具有法律约束力。该借款合同是双方当事人在2015年11月8日签订的借款合同之前的借款合同的结算，且被告魏巍在保证人处明确写明只作监督使用，故原告霍博要求被告魏巍承担保证责任的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。结合本案，经本院委托司法审计，截至2016年11月8日，被告ＸＸ共欠原告霍博借款本金379803.97元，欠借款利息86290.80元，对该剩余借款本金及利息被告ＸＸ应当予以偿还，2016年11月8日的利息应按照年息24%进行计算。被告胡斌婧作为ＸＸ的妻子，应当与被告ＸＸ共同承担还款责任。综上，对原告霍博要求被告承担还款责任的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、胡斌婧于本判决生效之日起七日内给付原告霍博466094.77元及利息（利息按本金379803.97元自2016年11月9日起按年息24%计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告霍博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10500元，原告ＸＸ负担7622元，被告ＸＸ、胡斌婧共同负担2878元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一七年十二月五日书记员  郭晓倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2435号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌南路449号。
负责人：秦海军，该支行行长。
被告：洪迎春，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告洪迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10996号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，组织机构代码77401818-3。
负责人：颜学。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：乔艳，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
被执行人：佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼，企业注册号440681000003792。
法定代表人：王碧珊。
被执行人：佛山市顺德区至胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号二楼A室，企业注册号440681000063461。
法定代表人：黎锦雄。
被执行人：佛山市朋达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之五室，企业注册号440681000243297。
法定代表人：王洪君。
被执行人：王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎锦雄，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎敏玲，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区，户籍住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：王艳臣，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王洪君，男，汉族，1957年5月18日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、佛山市顺德区至胜贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、王碧珊、黎锦雄、黎敏玲、王艳臣、黎浩鹏、王洪君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司佛山顺德支行支付承兑汇票垫款21817736.80元及利息（暂计至2015年4月30日为1661007.21元，从2015年5月1日起按年利率10%计至实际清偿日止）；2.被告佛山市顺德区至胜贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、王碧珊、黎锦雄、黎敏玲、王艳臣、黎浩鹏、王洪君对被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区至胜贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、王碧珊、黎锦雄、黎敏玲、王艳臣、黎浩鹏、王洪君在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司追偿；各被告承担案件受理费及财产保全费合计164193.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行。本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车辆管理所查询,查明被执行人黎锦雄有车牌号为粤Ｘ×××××货运车及粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，被执行人黎敏玲有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，被执行人佛山市顺德区至胜贸易有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的货运车及粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小汽车，被执行人王艳臣有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小汽车，被执行人黎浩鹏有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黎锦雄有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区佛山新城天虹路56号保利东滨花园634号汽车位（产权证号：11××67），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格208000元；并于2017年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由黎润南以250000元的价格买受；因被执行人黎锦雄涉及多件执行案件，本院将对上述款项进行分配；被执行人黎锦雄和案外人邓惠芳共有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园6座2301房（合同号：Y174068），本院已轮候查封；被执行人黎敏玲有以下房产：（1）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室127号汽车位（产权证号：03××45），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为248000元；并于2017年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，分别由伍旭环以434000元的价格买受；（2）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城天虹路48号保利东嘉花园5座2201房（产权证号：03××04），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为3202661元；并于2017年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由黎佩思以3412661元的价格买受；上述款项合计4096661元，本院将进行分配；被执行人王碧珊有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋1梯1203的房产（产权证号：03××42），该房产已另案抵押给兴业银行股份有限公司佛山顺德支行及中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第694-1号案件首查封，该房产应由首查封案件或抵押权案件进行处理，本案参与分配；被执行人黎浩鹏有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A20号新苑村F座5××号房产（产权证号：52××82），该房产已由本院（2015）佛顺法民二初字第171号案件首查封，应由首查封案件进行处理，本案参与分配；此外，本院已将各被执行人列入失信名单和限制高消费人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行的标的为4096661元（含执行费43366.61元）未执行的债务为汇票垫款本金17928636.13元及利息、迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10996号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月八日
书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10996号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦。
负责人颜学。
被执行人佛山市顺德区至胜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号二楼A室。
法定代表人黎锦雄。
被执行人黎锦雄，男，汉族，1982年7月5日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住顺德区，
被执行人王艳臣，男，汉族，1980年1月13日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黎敏玲，女，汉族，1980年3月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人王洪君，男，1957年5月18日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县，
被执行人王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼。
法定代表人王碧珊。
被执行人佛山市朋达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号荣昌A座203号。
法定代表人王洪君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、佛山市顺德区至胜贸易有限公司、佛山市朋达贸易有限公司、王碧珊、黎锦雄、黎敏玲、王艳臣、黎浩鹏、王洪君的银行存款人民币26700520.16元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十三日
书记员 李敬昌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3441号
原告：上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。
被告：李某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 孟 梦
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙杨一
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4457号
申请执行人：温州高银汽车服务有限公司。
被执行人：杨建贤（公民身份号码）:330325196310012216。
关于申请执行人温州高银汽车服务有限公司与被执行人杨建贤追偿权纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效民事判决书的规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建贤在瑞安市华瑞机电有限公司75%的股权（投资额150万元）的股权质押登记和股权转让章程备案。未经本院许可，不得办理抵押、转让和其他权利处分手续。
查封期限：从办理查封之日起三年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 董海东
二〇一七年八月三十日
（代）书记员 姜良富
浙江省瑞安市人民法院
协助公示通知书
（2017）浙0381执4457号
瑞安市市场监督管理局：
根据本院（2017）浙0381执4457号裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示
下列事项：
冻结被执行人杨建贤在瑞安市华瑞机电有限公司75%的股权（投资额150万元）的股权质押登记和股权转让章程备案。
冻结期限为三年，自你局收到本通知书之日起计算。
二〇一七年八月三十日
附：本院（2017）浙0381执4457号执行裁定书和协助执行通知书一份。
联系人：董海东电话：0577-6547****
地�：瑞安市人民法院执行局陶山执行组（陶山法庭204办公室）
浙江省瑞安市人民法院
协助公示执行信息需求书
（2017）浙0381执4457号
执行法院:浙江省瑞安市人民法院
执行文书文号：（2017）浙0381执4457号
协助执行通知书。
执行事项:公示冻结
被执行人:杨建贤
被执行人证件种类:身份证（工商登记）
被执行人组织机构代码（公民身份号码）:330325196310012216。
被执行人持有股权数额:150�元
冻结冻结期限:三年，自年月日起至年月日止
二〇一七年八月三十日
附：本院（2017）浙0381执4457号执行裁定书和协助执行通知书一份。
联系人：董海东电话：0577-6547****
地址：瑞安市人民法院执行局陶山执行组（陶山法庭204办公室）
浙江省瑞安市人民法院
协助公示通知书
(回执)
浙江省瑞安市人民法院:
你院杨建贤。执行裁定书、协助公示通知书收悉。
我局处理结果如下:
已于年月日在企业信用信息公示系统公示。
经办人员:
联系电话:
(公章)
年月日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执1382号
熊杰：
申请执行人韩宇清与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12583号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩宇清在本院申请强制执行，要求熊杰支付人民币112508元，本院于2017年03月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执1382号案件执行完毕。
二〇一七年三月十四日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1782号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人胡巧华
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3955号，依法向被执行人胡巧华发出执行通知书，责令被执行人胡巧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡巧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡巧华(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币323233.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年六月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1782号
本院在执行过程中，查明被执行人张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十五日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执946号
申请执行人：费克铜，男，汉族，1979年7月15日生，甘肃省永登县。
被执行人：闫沛刚，男，汉族，1983年8月8日生，甘肃省景泰县。
申请执行人费克铜与被执行人闫沛刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）甘0423民初793号民事判决书，判决被执行人闫沛刚于判决生效10日内支付申请执行人费克铜货款9630元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执946号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 闫沛龙
二〇一八年五月一日
书 记 员 王 斌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1321号
申请执行人叶剑宇，男，1988年12月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人兰旺屏，男，1985年4月2日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人叶剑宇与被执行人兰旺屏劳务合同纠纷一案中，被执行人兰旺屏已履行了5000元，余款双方已达成分期还款和解协议。对被执行人兰旺屏购置的坐落于江苏省泗洪县梅花镇的两间店面，因无产权手续，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1321号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1321号申请执行人叶剑宇，男，1988年12月23日出生，住浙江省青田县。被执行人兰旺屏，男，1985年4月2日出生，住浙江省松阳县。本院在执行申请执行人叶剑宇与被执行人兰旺屏劳务合同纠纷一案中，被执行人兰旺屏已履行了5000元，余款双方已达成分期还款和解协议。对被执行人兰旺屏购置的坐落于江苏省泗洪县梅花镇的两间店面，因无产权手续，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十日代书记员 舒 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6694号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，统一社会信用代码91350203260143438Y。
法定代表人：王易丁，执行董事。
委托诉讼代理人：傅紫溦，厦门唐人物业管理有限公司职员。
被告：康燕语，男，1985年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门唐人物业管理有限公司与被告康燕语物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告厦门唐人物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门唐人物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门唐人物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第108-1号
申请执行人兰州安宁区农村信用合作联社西关十字信用社，住所地兰州市城关区。
负责人赵永胜，该社主任。
委托代理人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人程鹏，甘肃金城律师事务所律师助理。
被执行人施殿伟。
被执行人张月英。
被执行人永靖县盛大汽车运输有限公司，住所地甘肃省永靖县。
法定代表人张月英，该公司经理。
被执行人张生兰。
被执行人张生荣。
被执行人刘全芳。
被执行人邸昌崇。
兰州安宁区农村信用合作联社西关十字信用社与施殿伟、张月英、永靖县盛大汽车运输有限公司、张生兰、张生荣、刘全芳、邸昌崇借款担保合同纠纷一案，兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第229号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人兰州安宁区农村信用合作联社西关十字信用社于2014年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为4730186.73元（含本金3988042.36元，自2014年3月21日起至2015年4月10日止的利息692723.09元，案件执行费49421.28元），未含迟延履行期间的债务利息及案件受理费21362.5元.
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张月英于2015年7月30日前支付申请人兰州安宁区农村信用合作联社西关十字信用社609404.86元，在2015年8月30日前支付500000元，在2015年9月30日前支付500000元，2015年10月30日前支付剩余款项500000元，2015年11月30日前支付500000元，2015年12月30日前支付500000元，2016年1月30日前支付500000元，2016年2月29日前支付500000元，2016年3月30日前支付500000元，2016年4月30日前支付142154.37元。协议达成后，申请人向法院书面申请本次执行程序终结，本院认为双方的和解符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）兰民二初字第229号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戈银成
执行员 赵文燕
执行员 王要武
二〇一五年七月十六日
书记员 姚舒馨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1612号
原告：代存昌，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。
被告：国运来，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。
原告代存昌与被告国运来居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代存昌委托诉讼代理人戴存满到庭参加诉讼，被告国运来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代存昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的出国签证费用36000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告就办理韩国工作签证问题达成协议，并支付给被告签证费用36000元整，被告承诺签证办理不成功，将全额退款。时至今日，被告一直未能给办理好签证，且以种种理由不予退款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告国运来未作答辩。
经审理查明，原告与被告之妻系亲属关系，2017年3月30日，被告承诺为原告6个月内办理赴韩国工作签证，并收取相关费用36000元，约定如若办理不成，全额退还。逾期后，被告未能按承诺履行。原告多次催要预付的费用，被告未予以返还。
上述事实，由当事人提供的收到条、身份证明、陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间的法律关系为居间合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告未能按协议履行义务，按约定对收取的相关费用应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国运来于本判决生效后十日内返还原告代存昌出国签证费用人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，由被告国运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
审 判 员 张合利
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十四日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋