天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终288号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许斌，男，1979年3月3日出生于天津市津南区，住所地天津市河西区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人许斌犯诈骗罪一案，于二〇一七年三月十七日作出（2017）津0116刑初1号刑事判决。原审被告人许斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许斌虚构自己手中有高利润项目的事实，以开办公司并邀请被害人李某1合作为由，骗取被害人李某1的信任。在开办公司未果后，于2014年12月至2015年5月间，被告人许斌以投资债权转让项目需要融资、借款、送礼等为由，并许诺高额利息，多次骗取被害人李某1人民币共计4211650元，用于购买房产、消费、偿还债务等。
2016年2月2日被告人许斌被公安机关抓获归案。
另查，被告人许斌利用诈骗款项购买的天津市津南区红磡领事郡普雅花园55-1-102室房屋目前被公安机关查封在案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证实，2014年10月，其从一家投资公司刚辞职，通过原来的一个叫李某2的同事认识了许斌，李某2说许斌有利润很高的好项目，要用这个项目开公司，希望招聘其过去做管理，其就和许斌见面了，当时谈的是许斌负责项目的运作，李某2负责融资，其负责公司日常管理。后来项目没有做成，由于当时客户的资金已经在其手里，费用也产生了，许斌就说即使项目不做了，也把承诺的18%的年息给客户，于是结算时许斌给了其1.7万元的利息。到了2014年12月初的时候，许斌问其想不想做这个项目，因为其比较相信许斌，就说可以。当时许斌说他做这个项目资金比较紧张，算是借钱，借款60万元，期限为三个月以内，利息2.1万元。其给许斌通过银行转账了60万元，2014年12月16日或17日，许斌给其写了一张62.1万元的借条。
到了2015年1月中旬，其问许斌说其手里压着钱，也要给投资人利息，问许斌有没有什么短期拆借的项目，许斌说有一个短期的小额抵押贷款，需要20万元，其在2015年1月21日的时候通过网上银行转账了两笔共18.8万元给许斌，当时直接扣了1.2万元的利息。因为许斌和其说过他一直在做小额抵押贷款，其才问的许斌，所以这笔钱算是短期拆借投资，其和许斌平分利息。许斌给其看过和对方签的抵押合同，后来又把合同拿走了。到期许斌没有将钱还给其，说转到二期项目里了。许斌所指的二期项目是指和第一个项目类似的投资项目，但是针对的是不同的主体，也可以叫做二期循环，按年收益率18%，也就是月息1.5%给其利息，再给其第二个循环分红的30%。
2015年1月末，许斌说要走第二个循环，需要送过年礼，向其借钱。其于2015年1月29日通过网银向许斌转账了60万元。2015年2月11日，许斌给其打电话，说要用25万元钱来还李某2在第一期项目时候的投资，其通过网银转账给许斌25万元钱。2015年2月12日的时候，许斌又向其借5万元钱来还别人利息，其通过网银转账给许斌5万元钱。也是在同一天的时候李斌给其转账11350元钱，说是60万元送礼钱某1出去的分红。这些钱许斌都说算作二期循环投资的钱，其才借给了许斌。
2015年2月15日，许斌给其打电话，说他一个叫秦某2的朋友过年了给工人发工资需要借钱，当时约定月息3%，因为这种借款都是上付息，所以其通过网银转账给许斌48.5万元。当时其还和许斌说这50万元钱必须在年后还回来，然后放在第二个循环里。一个月后其问这笔钱回没回来，许斌说这笔钱回来了。
2015年农历新年前的时候，许斌说第一个循环马上就要结束了，钱马上也要回来了，问其分红上有没有什么想法，其说第一个循环其就是借款，分红跟其没有关系。许斌把他的一辆车牌号为津Ｈ×××××的红色马自达6汽车给其开，这辆车的车主是刘彪。
在2015年3月12日的时候，其给了许斌191万元。当时其和许斌算其二人投了多少钱，然后许斌问其这一次能投多少，当时其只能凑到191万元，其和许斌说加上这些钱就有四、五百万了。许斌说二期项目从3月12日开始给客户计息。2015年3月12日，其给许斌转账191万元，就是投资项目第二次循环的钱。许斌说这个投资项目的总额是1566.37万元，并让其融资1566.37万元的30%，许斌说其之前给他的借款全部算进这个项目的资金，也就达到了30%，剩下的70%由许斌自己来融资。
在3月份第二个循环资金都投入后，许斌和其聊天的时候就时常提到他正干着一个绿化的工程，到了5月份，许斌说这个绿化工程快结束了，很多地方需要用钱了，向其借钱，并许诺等第二个循环结束钱回来后，把这笔钱一起还给其，其于2015年5月13日通过网银转给了许斌14万元钱。其认为到6月份第二个循环的钱就回来了，所以也没有说利息。
到了2015年6月初的时候，许斌说第二个循环的钱出事了，第二个循环的项目是成功的，但是钱被冯某2扣走了，冯某2是津南区双港后三合村的村长。之后许斌一直不还其钱，其就怀疑自己被骗了。被骗的钱里有其自己的一部分，有其家人一部分，还有其朋友一部分，因为之前其在投资公司工作，朋友和家人就一直把钱某1在其手里进行投资。其从来不赌博。
另外，被害人李某1辨认出本案被告人许斌就是诈骗其钱财的人。
2.证人李某2的证言及辨认笔录证实，2014年秋天，其与许斌、李某1共同商议准备开一家投资公司，许斌拿出一个欧诺信诚资产管理公司的营业执照有意建这个公司。公司性质就是放贷、倒钱等。其和李某1负责融资，剩下的由许斌负责。在2014年11月份，因公司需要资金，其通过银行转账的方式给许斌转账了25万元，许斌承诺年息25%，然后开始寻找房源未成。因在筹备公司期间，李某1也出力（未出资金），许斌给了李某1两万多元（算作利息和劳务费）。2014年12月份散伙，其跟李某1和许斌无联系。2015年2月份，许斌通过银行转账的方式向其的工商银行转账了255000元，其中5000元是利息。
另外，证人李某2辨认出本案被告人许斌就是其介绍李某1认识并意图开公司的人。
3.证人王某1的证言证实，其与李某1是朋友关系并得知在她那可以存钱，她用来投资，李某1给的利息比银行高。其在李某1处投资钱后，李某1基本在一个月都能支付利息。2015年8月，李某1开始不给其利息了。后李某1说，她跟许斌合伙做事，他们将钱某2在第三个人名下了，现在第三个人找不到了，其怀疑许斌骗李某1。在李某1报警之后有一天李某1支付其10万元钱。
4.证人刘某的证言证实，其和李某1是大学同学，把钱某1在李某1处投资理财，从第一次给李某1钱之后李某1每个月都能给其利息，到了2015年8月底，李某1就开始不支付利息了。2015年9月中旬，李某1称钱出事了，回不来了，后来李某1跟其说她报警了。
5.证人冯某1的证言证实，其从2009年4月7日至今任津南区后三合村村委会主任。自己从事个体生意且也不认识许斌，跟他没有生意往来。另还证实，冯某2的小名叫老黑，大约50岁左右，是该村村民，没有在三合村村委会工作过。
6.证人冯某2的证言证实，其的户籍在后三合村，后三合村没有和其同名同姓之人，其不认识许斌，也不知道天津市欧诺信诚资产管理有限公司且未和天津市欧诺信诚资产管理有限公司有过业务往来。
7.证人许某的证言证实，其与许斌是亲兄弟关系，2014年8月到10月中旬，其借给许斌30万元，时隔一个月该款已经归还。
8.证人孟某的证言及辨认笔录证实，其认识许斌，许斌和其女儿王某2谈恋爱准备结婚，其就提出让许斌出钱给王某2买一套房子，房产证上写王某2的名字，许斌同意了。2015年3月底的一天，许斌带着其看了普雅花园这套房子，许斌自己和中介办了定房手续，过了两三天，许斌把134万现金给其了。其先把其中的50万现金存到自己的银行卡内，剩下的84万元现金其给了外甥女秦某1，让秦某1转账给其，帮忙倒一下钱，因为其不想让女儿王某2知道许斌出钱买了这套房产。其把50万元转到其名下的建设银行卡里了，秦某1转账给其的84万也在其存50万元的卡里。购买普雅花园的房产花了130多万元，134万元现金在购房后没有剩余，都用于购房和缴纳各种费用了。购买这套房产，除了定房手续是许斌办的，剩下的都是其办的。
9.证人秦某1的证言证实，孟某先给其84万元的现金，然后2015年3月22日其通过网上银行转账的方式转给孟某84万。
10.证人王某2的证言证实，其和许斌是男女朋友关系，对于许斌自己是否有公司或者与别人合伙干公司其不清楚。
11.证人卢某的证言证实，其是房地产中介，许斌从其手里买过一个房子，其是这个房子的中介代理，就是普雅花园这套房子。
12.被害人李某1提供的手写借条复印件证实，借款人为许斌，签字并按手印，借款现金是陆拾贰万壹仟元（62.1万元）整，借款日期为2014年12月8日，承诺3个月还款。
13.大港分局查封普雅花园通知书、房屋信息及天津市房产买卖协议证实，2016年9月20日天津市津南区红磡领事郡普雅花园55-1-102室被天津市津南区国土资源和房屋管理局查封。
2015年4月1日王某2以80万元与李某3、韩某签署房产买卖协议。
14.购买普雅花园的相关材料及相关人员银行明细证实：（1）2015年3月22日秦某1通过招商银行卡号为62×××37的账户将84万元汇给孟某卡号为62×××44的账户内。
（2）2015年3月21日孟某在建设银行开户金额为50万元。
（3）银行交易记录及许斌与普雅花园房主李某3、韩某签署的房屋买卖合同显示该房屋购买价格为125万元。
（4）2015年3月20日许斌中国银行卡号为62×××24的账户取现135万元。
15.许斌银行账户消费明细及天津海信广场有限公司出具证明证实，许斌在农行于2015年3月13日在天津海信广场有限公司消费79200元，用于购买万国男表。
16.被告人许斌及被害人李某1银行账户明细证实，2014年12月8日，李某1在工商银行向许斌转35万元；2014年12月10日，李某1在工商银行向许斌转25万元（后又被许斌转回）；2014年12月16日，李某1在工商银行向许斌转25万元；2015年1月21日，李某1在工商银行向许斌转14万元；2015年1月21日，李某1在工商银行向许斌转4.8万元；2015年1月29日，李某1在工商银行向许斌转60万元；2015年2月11日，李某1在工商银行向许斌转账25万元；2015年2月12日，李某1在工商银行向许斌转账5万元，同时收到许斌转账11350元；2015年2月15日，李某1在工商银行向许斌转账48.5万元；2015年3月12日，李某1在农业银行向许斌转账191万元；2015年5月13日，李某1在工商银行向许斌转账14万元。综上，李某1共计向许斌转账422.3万元，许斌向李某1转账11350元。
李某1在工商银行于2014年9月1日至2015年11月19日分别与冯某3、王某1、刘某、王某4、薛某具有资金往来。李某1手中的资金来源于上述人员，上述人员与李某1存在正常的经济往来及李某1支付对方的利息、本金现象。
17.天津市欧诺广告有限公司在工商局注册信息、公司设立登记审核表、企业名称预先核准通知书、验资情况、变更情况等材料证实，被告人许斌购买天津市欧诺信诚资产管理有限公司营业执照的情况及股东变更情况。
18.许斌网络支付明细证实，（1）许斌账号62×××38的交易明细（汇潮支付有限公司）于2014年12月14日至2015年3月3日共计交易711196元。许斌该账号与宝付支付公司交易明细于2014年12月12日至2015年2月23日共计交易244100元；（2）许斌账号62×××38与03×××40，2014年12月1日至2015年3月3日的交易明细共计许斌支付该账户金额为117.8890万元。
19.中国农业银行天津市分行卡转账和中国工商银行业务凭单证实，2014年9月28日李某1转账给王某110万元。
20.双港镇后三合村委会于2015年11月26日出具证明，证实：冯某1自2009年至今任该村委会主任。
另有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、证人吕某的证言、房屋租赁合同、被害人李某1提供的其与许斌微信聊天记录等证据在案佐证
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人许斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为应当构成诈骗罪。被告人许斌能够在法庭审理终结之前自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人许斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的主观恶性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人许斌继续退赔被害人人民币4211650元。扣押在案的天津市津南区红磡领事郡普雅花园55-1-102室房产依法变价后退赔被害人（以执行时的实际价值计入退赔数额）。
原审被告人许斌不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人许斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产人民币4211650元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依法应予以惩处。关于上诉人许斌所提上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人许斌的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，已对其从轻处罚，并无不当。故上诉人许斌的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 张 帆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 铮