山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初899号
原告侯西宝，男，1984年6月23日生，汉族，介休市人。
委托代理人侯长寿，男，1963年1月7日生，汉族，介休市人，系原告父亲。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告介休市锦源大酒店有限公司，住所地：介休市北坛中路128号。
法定代表人李茂兰，系该公司总经理。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
被告魏春宁，男，1975年2月2日生，汉族，河北省衡水市景县人。
被告史红才，男，1979年10月26日生，汉族，河北省衡水市枣强县人。
原告侯西宝诉被告介休市锦源大酒店有限公司（以下简称锦源大酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告锦源大酒店申请追加魏春宁、史红才为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯西宝的委托代理人侯长寿、呼克旺，被告锦源大酒店的委托代理人杨鸿明到庭参加诉讼。被告魏春宁、史红才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯西宝诉称，2011年7月21日9时许，其受被告史红才雇佣，和工友武锡鹏、王志平及史红才四人经被告锦源大酒店保安允许进入后院进行安装施工，当天上午10时许，其和王志平上到四楼楼顶用绳子将彩钢板吊到楼顶，锦源大酒店工程部人员为我们接通电源，我们发现楼顶有两个用钢板自制的大铁罐，遂问工程部的负责人，在被告知无危险的情况下我们才开始施工。不料，大铁罐（后来知道是甲醇罐）竟爆炸燃烧，当场造成一人死亡、两人受伤的事故。其因全身重度烧伤，急诊于介休市人民医院，因病情危重急转至太钢总医院，诊断为：成人特重度烧伤98%，吸入性损伤、烧伤休克、肾功能不全。住院期间多次行全身清创换药、植皮术。其家属曾四处筹集资金垫付医疗费用，现已负债累累。经介休市司法鉴定中心鉴定：其伤残等级为二级，劳动能力完全丧失，护理依赖程度为完全护理依赖。
事故发生后，市委、市政府及城关乡政府高度重视，紧急指挥抢险救援，并由市安监局牵头，组成事故调查组，对被告锦源大酒店“7.21”事故进行了调查，并出具了调查报告。被告锦源大酒店安全管理混乱，负责人安全管理意识淡薄，无专职安全管理机构和人员，使用和私制未经检验合格的甲醇罐，并在户外职工宿舍楼顶人多的地方安置劣制的甲醇罐从而造成安全隐患，无任何安全意识常识，并对甲醇罐区这一危险源未采取有效安全管理，未设置任何安全警示标志，是造成事故的重要原因。被告锦源大酒店将搭建彩钢板房的工程发包给无任何证照的被告魏春宁，被告魏春宁又擅自转包给无任何证照的被告史红才，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告锦源大酒店应依法承担连带赔偿责任。经贵院及晋中中院判决被告锦源大酒店依法对其的各项损害承担连带赔偿责任。其因伤势特别严重，多年来一直在太钢总医院住院接受治疗，诊断为瘢痕溃疡（颈部、双下肢）；瘢痕增生畸形（面颈、躯干、四肢）。针对后续实际发生的医疗等相关费用，现提起诉讼，要求被告锦源大酒店赔偿医疗费114442.79元（截止2016年5月实际发生）；住院伙食补助费：25300元；营养费：25300元；交通、食宿费用33014.3元，以上共计198057.09元（该款不包括今后的治疗费用）。
被告锦源大酒店辩称，一、对于原告主张的医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、住宿费等以法庭调查依法认定的单据为准，其中营养费应根据上次判决按照30元/天计算；二、原告侯西宝已经起诉过一次，介休法院作出（2013）介民初字第503号判决书，判决该公司与被告魏春宁、史红才承担连带责任，本案当中对于原告的本次损失，也应以（2013）介民初字第503号判决为依据，由三个被告连带承担；三、（2013）介民初字第503号判决书赔偿总额共计194万余元，截止目前，该公司已支付162万元，扣除被告魏春宁垫付的钱外，还剩24万元没有执行完毕，故作为该公司而言，就已经履行的162万元，已经超出了该公司应当履行的份额，原告侯西宝之后的费用该公司不再承担。
经审理查明，2011年7月，被告锦源大酒店将为其员工宿舍楼顶甲醇罐搭建彩钢房工程发包给被告魏春宁，被告魏春宁又将该工程分包给被告史红才。被告魏春宁、史红才均无相应资质，发包及分包过程也未签订书面合同。2011年7月21日，原告侯西宝受被告史红才雇佣，和被告史红才、武锡鹏、王志平四人进入被告锦源大酒店员工宿舍楼楼顶施工，当日下午4时30分，楼顶甲醇罐发生爆炸，武锡鹏死亡，原告侯西宝与被告史红才受伤。原告侯西宝受伤后，急诊于介休市人民医院，当日转至太钢总医院，经诊断为：成人特重度烧伤100%。自2013年11月25日至2016年5月，原告侯西宝共住院506天，开支医疗费用99977.79元（不含洗浴费用）。
事故发生后，根据市政府安排，由安监局、监察局、总工会、公安局、旅游局、消防大队、城关乡人民政府等单位组成事故调查组，查明了事故发生的原因和经过，认定事故的性质为：“这是一起由魏春宁无任何证照，随意承接工程，并擅自转包给同样无任何证照的史红才组织施工；锦源大酒店安全管理混乱，安全意识淡薄；施工过程中施工人员安全意识差，安全防护措施不到位，冒险作业等原因造成的一起责任事故。”原告侯西宝已于2013年就同年4月16日前产生的医疗费等费用起诉至本院，要求被告锦源大酒店及魏春宁、史红才赔偿各项费用共计3033470.9元。本院于2013年9月25日作出（2013）介民初字第503号民事判决书，判决被告锦源大酒店及魏春宁、史红才连带赔偿原告侯西宝各项费用共计1941778.88元。被告锦源大酒店不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。现原告侯西宝就2013年11月25日至2016年5月期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费共计198057.09元向本院提起诉讼，要求各被告承担连带赔偿责任。
原告侯西宝为证明自己的主张向我院提供如下几组证据：1、（2013）介民初字第503号民事判决书1份；2、（2014）晋中终法民终字第459号民事判决书1份；3、医疗费单据31支；4、太钢总医院诊断证明２份；出院证6份；5、住院病历５份及每日清单；5、交通食宿费票据142支；6、照片６张。经当庭质证，被告锦源大酒店对第1组、2组、4组、6组证据未提出异议。被告锦源大酒店对第3组证据中6支医药费统一收据真实性无异议，对于门诊票据13支真实性无异议；对于8支外购药单据中，有7支不是正规单据，不予认可，有1支为正式发票金额为120元，予以认可；对于3支泡温泉的单据不予认可，认为没有医生建议；第5组证据中房费、取暖费单据20支，其中10支为侯长寿的，10支为原告本人，该公司不予认可，因原告主张的费用中已包括住院费、陪侍费，再主张房费、取暖费属于重复主张，原告家属在外租房不是必要的费用；对于4支客运票无异议，对于5支过路费票据请法庭酌情考虑；对于88支火车票，介休至太钢医院的往返火车票予以认可，其余的不予认可，其中有去中院上诉的交通费及来介休法院领取执行款的交通费不应计算在本次诉讼中，我们不予认可；24支介休公交票据不予认可。
本院对原告侯西宝提供的证据认证如下：对第1组、2组、第3组证据中6支医药费统一收据、门诊票据13支、金额为120元的外购药正式发票1支、第4组、第6组、第5组证据中客运票4张、介休至太钢医院的往返火车票79张，被告锦源大酒店未提出异议，本院予以采信；对第3组证据中7支外购药收据，不能证明系原告看病支出，本院不予采信；对于复印病历的费用不属于赔偿范围，本院不予采信；对于泡温泉的发票3支，因无医生医嘱，无法证明系必要开支，且费用过高，本院不予采信，对洗浴部分的费用本院予以酌情考虑；对原告侯西宝提供的房费、取暖费收据20支，因原告主张的医疗费中已包括床位费，本院采纳被告锦源大酒店的质证意见，对该组证据中10支侯西宝的房费部分不予采信；对侯长寿的房费收据10支，考虑到原告伤势特别严重，需家属长期护理，实际支出的房费部分本院予以支持，对证据予以采信；对5支过路费发票，本院予以采信；对与看病无关的火车票9支及公交票24支，本院不予采信。
本院认为，根据本院做出并已生效的（2013）介民初字第503号民事判决书确定被告锦源大酒店与被告魏春宁、史红才对原告侯西宝因甲醇罐爆炸所遭受的人身损害承担连带赔偿责任，故三被告对原告侯西宝在本案中起诉的后续治疗费用等仍应承担连带赔偿责任。被告锦源大酒店主张的其已实际履行的赔偿费用超过应承担份额不再承担责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告侯西宝的损失包括：1、医疗费99977.79元（以本院认定的医疗费单据为准）；2、洗浴费用10000元（结合医生诊断建议本院酌情考虑）；3、住院伙食补助费25300元（计算方式50元/天×506天）；4、营养费15180元（计算方式30元/天×506天）；5、交通费1614元（以认定的票据为准）；6、食宿费13200元（以认定的单据为准）。以上共计165271.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告介休市锦源大酒店有限公司与被告魏春宁、史红才
于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告侯西宝165271.79元。
案件受理费4260元，由被告介休市锦源大酒店有限公
限公司、被告魏春宁、史红才连带承担3555元，原告侯西宝承担705元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩 虹