wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16354号原告：萧芝俊，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：虞晓坚，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告萧芝俊诉被告虞晓坚买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞晓坚支付货款70000元及利息（自2016年8月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告萧芝俊到庭参加诉讼。被告虞晓坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月5日，被告虞晓坚出具欠条一份，载明尚欠原告萧芝俊手机货款70000元，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，于2016年11月5日前付清。该款被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞晓坚于本判决生效之日起五日内支付原告萧芝俊货款70000元，并赔偿利息损失（从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告虞晓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年十二月二十七日代书 记员  黄雨辰????1?
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1994号
原告吴红波，男，1970年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告吴红波与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红波诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告之父吴云山与被告联丰公司签订拆迁安置协议，被告也将房屋交付使用多年，却一直未办理产权登记手续。原告之父吴云山已于2017年8月9日死亡，原告已继承该房产，现要求判令被告协助办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。该底商住宅楼实际建成后，二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。原告之父吴云山作为拆迁户与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议，并取得安置房屋。现原告之父已死亡，原告作为继承人，要求被告办理房屋的所有权转移登记手续。
以上事实有合作协议、拆迁安置协议、公证书、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，该请求应待阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴红波的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执309号
申请执行人马孝云
被执行人任茂林
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初952号民事判决书，责令被执行人任茂林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任茂林在金融机构、其他单位的存款、收入59339（执行费771元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年二月十二日
书记员 梁希
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执117号
申请执行人张俊英，女，汉族，1965年6月1日生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人廊坊市昊海包装制品有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：白恩胜。
本院在执行张俊英与廊坊市昊海包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中。执行标的为9720元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字[2017]第228号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志浩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1488号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：张培基，男，1968年4月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：周丽玉，女，1966年12月8日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告张培基、周丽玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告张培基、周丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张培基、周丽玉共同偿付信用卡透支产生本金90000.59元及截至2017年12月21日透支手续费20685.58元、违约金8299.15元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年11月，被告张培基向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》。2014年12月，原告向被告张培基发放信用卡，额度10万元。被告张培基自2016年10月起未按约还款，已构成违约。截至2017年12月21日，被告张培基尚欠信用卡透支产生的本金90000.59元及透支手续费20685.58元、违约金8299.15元。本案债务发生于被告张培基、周丽玉婚姻关系存续期间，被告周丽玉应共同承担还款责任。
被告张培基、周丽玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张培基、周丽玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张培基向原告办理信用卡，这系原告与被告张培基之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告张培基在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告张培基未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告张培基应偿还信用卡透支产生的本金、利息及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。原告未能提供证据证明本案债务用于被告张培基、周丽玉婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该信用卡债务属于夫妻共同债务。据此，原告提出被告周丽玉应共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告张培基、周丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张培基应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金90000.59元及截至2017年12月21日的透支手续费20685.58元、违约金8299.15元，并支付自2017年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金。
二、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张培基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元减半收取1339.5元，由被告张培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1054号
原告：胡杰城，男，1983年7月12日出生，住赣州经济技术开发区。
被告：陈绵群，男，1975年11月27日出生，住赣州市章贡区。
原告胡杰城与被告陈绵群劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰城到庭参加诉讼，被告陈绵群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈绵群归还拖欠原告胡杰城工资款共计32499元整，并支付银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告陈绵群承担。事实与理由：原告于2015年5月5日经人介绍在被告全盘管理的宁都皇家九号音乐会所从事总经理一职。并于2015年5月26日双方签订管理公司委派责任书，但工作到同年的6月26日止。因被告未能按照当时签订合同时约定的工资支付方式来支付原告的工资，经双方友好协商同意终止5月4日签订的管理公司的委派责任书。2015年6月1日至26日未付工资及之前余欠的工资共计32499元，被告于2015年6月27日写下工资欠条，并承诺在2015年9月30日全部还清。现还款期限已到，被告却迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告陈绵群未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日至2015年6月26日，被告聘请原告在宁都皇家九号音乐会所工作。2015年6月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“由于赣州九峰酒店管理公司陈绵群拖欠胡杰城2015年5月25日至2015年5月31日工资8166元，拖欠时间已经超过半个月。现胡杰城跟赣州九峰酒店管理公司终止2015年5月24日签订的管理公司委派责任书。2015年6月1日至2015年6月26日工资30333元，合计38499元，减去发两个主管温超锋、钟永鸿工资各3000元，合6000元，一共欠32499元，截止2016年6月26日……经双方协商约定为2015年9月30日前全部还清”。此后，被告并未按约定期限支付拖欠工资，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告未按欠条约定的期限向原告支付拖欠的工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠工资32499元并支付逾期利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈绵群于本判决生效之日起五日内支付原告胡杰城拖欠工资32499元并支付该款自2015年10月1日起至付清之日止的逾期付款利息（以32499元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告陈绵群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 银
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初833号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍国平，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市祁东县。
被告：谭赛平，女，1979年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市祁东县。公民身份号码。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告伍国平、谭赛平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖海瀛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第863号
上诉人（原审原告）：张惠海。
被上诉人（原审被告）：淄博市工商业联合会。住所地：淄博市张店区联通路金丽大厦*层。
法定代表人：董学武，主席。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
上诉人张惠海因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1995年左右，为了解决被告及其他机关单位（其中机关单位有统战部、对台办、民盟、民进、九三、民建、民革、市联；个人有修敏、陈玉秀、邓敏、张惠海）职工的住房问题，经上级机关批准，由被告牵头组织施工建设淄博市张店区莲池生活区10号楼。原告张惠海分别于1996年12月11日交款55000.00元、1997年8月26日交款22000.00元，集资建房款全部交清。原告实际入住张店区北西五路19号莲池生活区10号楼3单元501室。后因其他原因未能办理房屋所有权证。
针对办理房产证的情况，被告认为其当时是建设施工单位，该住房是当时市直机关的福利集资建房，办房产证的手续是个人按照所在单位的要求提交相应材料后，由各单位办理。
原审法院认为，本案涉案房屋系1995年由淄博市市直机关组织的带有福利性质的集资建房，被告仅系牵头建设单位，并未取得所施工房屋的所有权，故其无权办理该房屋权属证书。且，根据原、被告所述，当时各单位参与集资建房的人员除少数几个人外，均通过本单位已经办理房产证书。故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张惠海的起诉。
张惠海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，判令确认涉案房屋归上诉人所有，被上诉人协助办理房屋产权手续。事实与理由：原审裁定认定事实错误。1995年被上诉人进行集资建房，由于所建房屋有部分剩余，便将位于张店区北西五路19号莲池生活区10号楼3单元501室出卖给上诉人。但至今未给上诉人办理房屋产权手续。上诉人多次交涉未果，原审法院认定涉案房屋是市直机关带有福利性质的集资建房，回避了上诉人与被上诉人之间系房屋买卖的合同关系，且该房屋交付多年，作为房屋出卖人应当协助办理房屋产权，属于认定事实错误。本案系房屋买卖纠纷，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的不予受理的范围，原审裁定适用法律错误。
被上诉人淄博市工商业联合会未提交答辩状，未提出答辩意见。
本院经审理认为，本案涉案房屋（三宿舍10号楼）系1995年经有关机关批准而建设的一栋楼房，该楼房建成后，有若干不同单位和不同单位的个人居住使用，其中单位有统战部、对台办、民盟、民进、九三�民建、民革、市联；个人有修敏、陈玉秀、邓敏和本案上诉人。上诉人张惠海虽然入住该楼房，但除了交纳集资建房款项的数份收款收据外，并无房屋买卖合同或其他能够证明涉案楼房系被上诉人所出售的商品房的证据，故上诉人所持本案属于“上诉人与被上诉人之间系房屋买卖的合同关系”、系“房屋买卖纠纷”的主张，没有证据证明；同时，上诉人所持有的收款收据中明确载明其所缴纳的款项系集资建房款，故原审法院认定该楼房系经批准建设的带有福利性质的集资建房（享受当时政策的公房改制中的福利分房）并无不当。被上诉人在建成涉案楼房后，将有关建设资料（竣工验收资料）提交给有关部门；且根据诉讼中双方当事人的陈述，各单位参与10号楼集资建房的人员，绝大部分已经通过各人所在的单位办理了房产证书。故原审法院认定本案属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”并作出处理符合本案实际，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定中存在文字错误，本院在此予以纠正，其民事裁定书中“判决如下”应当更正为“裁定如下”。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初786号
原告：唐先旺，男，瑶族，1954年10月13日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告唐先旺诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告唐先旺向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款245849元为本金，按每日万分之二计算。自2013年10月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为65887.53元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款245849元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年3月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为27086.07元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第1幢204房，以总价245849元出售给原告。被告应当于2013年10月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐先旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初786号原告：唐先旺，男，瑶族，1954年10月13日出生，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告唐先旺诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告唐先旺向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款245849元为本金，按每日万分之二计算。自2013年10月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为65887.53元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款245849元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年3月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为27086.07元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第1幢204房，以总价245849元出售给原告。被告应当于2013年10月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐先旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终447号
上诉人（原审被告）：定边县白泥井镇恒圣农业专业合作社，住所地：陕西省榆林市定边县白泥井镇。
法定代表人：王艳梅，该社理事长。
委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西金稷生物科技有限公司，住所地：咸阳市武功县普集镇令新村。
法定代表人：吴小广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人定边县白泥井镇恒圣农业专业合作社（以下简称恒圣农业合作社）因与被上诉人陕西金稷生物科技有限公司（以下简称金稷公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2017）陕0431民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王智祥，被上诉人的委托诉讼代理人任建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒圣农业合作社上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审程序违法，上诉人未收到原审法院的开庭传票。一审判决错误，认定事实错误。双方合同应处继续履行当中，原判返还预付款错误；原审认定上诉人实际供货数量、合格数量的来源无证据支持；合同约定货物单价为地头价，验收检验由被上诉人负责，在未经被上诉人验收或验收合格的情况下，上诉人无权发货，所以即使货物质量有问题也不应由上诉人承担责任。被上诉人所支付的预付款上诉人已在2015年全部发放给种植户，到2016年收获季节被上诉人又以资金短缺、库房有限为由拒绝到现场验货收获，导致67户种植户面临收获季节无人收获的境界，给上诉人造成很大的经济损失。
金稷公司辩称，一审审理程序合法。双方买卖合同已经解除，上诉人应返还预付款并支付滞纳金，一审认定事实清楚，应予维持。
金稷公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还预付款1333365元，被告向原告支付利息26906元（自2017年1月31日暂计至2017年7月17日及实际给付之日），被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月31日，原、被告签订了《2016年马铃薯订购式采购合同》，约定：合同生效后七个工作日内付甲方合同总金额的30%作为预付款（付清预付款此合同生效。同年2015年所签合同作废，其中预付人民币1404000元转至2016年合同款，并作为预付款）。2016年1月8日原告又向被告支付396000元，原告共计向被告支付了1800000元。2016年11月2日，原告向被告发出《关于通知定边县白泥井镇恒圣农业专业合作社履行〈2016年马铃薯订购式采购合同〉结算的通知函》，确定被告向原告供货337.92吨，不合格数量为62.8吨。2017年1月20日，原告向被告发出《解除〈2016年马铃薯订购式采购合同〉及要求退还预付款的通知函》，在此通知函中最终对被告实际供货数量311.09吨，货款466635元，不合格数量为26.83吨进行了确认。一审法院认为，原、被告签订了《2016年马铃薯订购式采购合同》合法有效。原告按照合同约定向被告支付了合同总价款600万元的30%即180万元预付款，而被告仅向有关供货337.92吨，合格数量为311.09吨，折合货款466635元，之后再未向原告供货，同时原告于2017年1月20日已向被告发出《解除〈2016年马铃薯订购式采购合同〉及要求退还预付款的通知函》，故被告应向原告返还多收的预付款1333365元。被告供货当中有26.83吨不符和合同要求，按照合同约定，不合格货物价款为40245元，其滞纳金为804.9元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：限判决生效后30日内由被告恒圣农业合作社向原告金稷公司返还预付款1333365元及支付滞纳金804.9元。案件受理费17042元，由被告恒圣农业合作社负担。
二审查明：恒圣农业合作社庭审中称“在这个事情处理过程中，关维代表公司谈判，是公司认可的”，并对已发货数量337.92吨没有异议。金稷公司向恒圣农业合作社所发函件中提出的不合格数量，未经恒圣农业合作社确认。本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：一审开庭送达程序是否合法；恒圣农业合作社是否应当返还金稷公司剩余预付款及返还的数额，是否应承担滞纳金。
关于程序问题。一审法院受理本案后经和关维联系向其邮寄送达了恒圣农业合作社参加诉讼的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，而关维在恒圣农业合作社与金稷公司洽谈签订《2016年马铃薯订购式采购合同》时代表恒圣农业合作社在负责人处签字确认，恒圣农业合作社提供的《关于与金稷公司〈2016年马铃薯订购式采购合同〉的协调函》亦显示关维系其代表，恒圣农业合作社在上诉状中亦承认其在一审法院受理案件后曾多次和一审法院沟通，且恒圣农业合作社也是依据一审法院向关维邮寄送达的判决书提出上诉的，故应认定恒圣农业合作社实际收到了一审法院送达的所有诉讼材料，其参加诉讼的程序权利得到了保障，一审程序合法。上诉人恒圣农业合作社认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
关于预付款的返还及滞纳金。金稷公司向恒圣农业合作社预付了180万元货款，而恒圣农业合作社仅供应了337.92吨计506880元的马铃薯，之后再未供货。恒圣农业合作社在协调函中称“剩余预付款我们再另行协商解决”，但在金稷公司向其发送《关于通知定边县白泥井镇恒圣农业专业合作社履行〈2016年马铃薯订购式采购合同〉结算的通知函》和《解除〈2016年马铃薯订购式采购合同〉及要求退还预付款的通知函》后，恒圣农业合作社既不配合结算又不退还剩余预付款，显然存在违约。一审扣除不合格马铃薯26.83吨无证据支持，判处的相应滞纳金即无依据。恒圣农业合作社应返还的预付款为180万元－506880元＝1293120元。
至于恒圣农业合作社提出的自身损失问题，其在一审并未提出反诉，本案不予审理。
综上所述，上诉人恒圣农业合作社的上诉请求应予部分支持，一审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销陕西省武功县人民法院（2017）陕0431民初951号民事判决；
二、恒圣农业合作社于本判决生效后30日内向金稷公司返还预付款1293120元。
一审案件受理费17042元，二审案件受理费16800元，共计33842元，由上诉人负担恒圣农业合作社32177元，由被上诉人金稷公司负担1665元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一八年四月二日
书记员 王建锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3629号
原告：薛庆义，男，1967年2月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：曹爱群，女，1967年10月4日生，汉族，住仪征市。
原告薛庆义与被告殷标、曹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆义到庭参加诉讼。被告殷标、曹爱群经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛庆义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款212000元并承担相应利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：因资金周转需要，被告殷标于2016年5月16日向原告薛庆义借款212000元，同时出具借条一份。到期后原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未还借款。被告殷标、曹爱群系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。故诉至法院，请求判决。
殷标、曹爱群在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供被告殷标出具的借条原件一份，内容为：今借到薛庆义人民币贰拾壹万贰仟元整¥212000元，归还时间定于2016年8月16日，证明被告向原告借款20万元，月利率2%，三个月的利息为1.2万元。证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述：我跟殷标是同事。2016年5月，殷标打电话给我说要我介绍他跟原告薛庆义认识，想向原告借20万元，后来我就介绍他们认识了。借钱的事情是他们自己谈的，交付借款我也不在场。当时好像说借款3个月。3个月到后，殷标打电话给我，说是暂时不能还，再借用2个月，殷标说给5个月的利息共2万元给薛庆义。原告陈述与证人陈某的证言相印证，本院对借条及陈某的证言予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛庆义提供的借条、证人陈某当庭陈述能够证明殷标向其借款的事实，原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效。原告自认借款本金为20万元，不侵害被告的利益，本院予以认定。被告未能按约定的期限归还借款，现原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，该陈述与证人证言、借条中的三个月的利息共1.2万元一致，本院认定双方约定月利率2%。原告自认已收到5个月利息2万元，不违反法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年10月16日起按照月利率2%支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，殷标与曹爱群于1992年4月8日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。涉案借款发生在殷标与曹爱群婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明涉案债务未用于两被告家庭生产经营或约定为个人债务等除外情形，故本案借款依法属于殷标与曹爱群的夫妻共同债务，应当由曹爱群与曹爱群共同偿还。原告薛庆义没有证据证明被告曹爱群对涉案借款有共同举债的意思表示，对于以夫妻一方名义负债引起的夫妻共同债务，其责任基础并非基于夫妻共同借贷的合意，而是基于夫妻共同财产制下推定成立的共同债务，其承担形式应当是有限连带，故曹爱群应当以其与殷标在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对本案债务进行清偿。
综上所述，殷标应偿还薛庆义借款本金20万元及利息，曹爱群以其与殷标在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对殷标的借款承担清偿责任。曹爱群、殷标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷标于本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆义借款本金20万元及利息（自2016年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算；
二、被告曹爱群以其与被告殷标的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告殷标负担。此款原告薛庆义已垫付2840元，由被告殷标于本判决生效之日起10日内给付原告薛庆义2840元，向本院缴纳2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 宣洪斌
人民陪审员 徐全兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3629号原告：薛庆义，男，1967年2月10日出生，汉族，住仪征市。被告：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。被告：曹爱群，女，1967年10月4日生，汉族，住仪征市。原告薛庆义与被告殷标、曹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆义到庭参加诉讼。被告殷标、曹爱群经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛庆义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款212000元并承担相应利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：因资金周转需要，被告殷标于2016年5月16日向原告薛庆义借款212000元，同时出具借条一份。到期后原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未还借款。被告殷标、曹爱群系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。故诉至法院，请求判决。殷标、曹爱群在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供被告殷标出具的借条原件一份，内容为：今借到薛庆义人民币贰拾壹万贰仟元整¥212000元，归还时间定于2016年8月16日，证明被告向原告借款20万元，月利率2%，三个月的利息为1.2万元。证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述：我跟殷标是同事。2016年5月，殷标打电话给我说要我介绍他跟原告薛庆义认识，想向原告借20万元，后来我就介绍他们认识了。借钱的事情是他们自己谈的，交付借款我也不在场。当时好像说借款3个月。3个月到后，殷标打电话给我，说是暂时不能还，再借用2个月，殷标说给5个月的利息共2万元给薛庆义。原告陈述与证人陈某的证言相印证，本院对借条及陈某的证言予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛庆义提供的借条、证人陈某当庭陈述能够证明殷标向其借款的事实，原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效。原告自认借款本金为20万元，不侵害被告的利益，本院予以认定。被告未能按约定的期限归还借款，现原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，该陈述与证人证言、借条中的三个月的利息共1.2万元一致，本院认定双方约定月利率2%。原告自认已收到5个月利息2万元，不违反法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年10月16日起按照月利率2%支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，殷标与曹爱群于1992年4月8日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。涉案借款发生在殷标与曹爱群婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明涉案债务未用于两被告家庭生产经营或约定为个人债务等除外情形，故本案借款依法属于殷标与曹爱群的夫妻共同债务，应当由曹爱群与曹爱群共同偿还。原告薛庆义没有证据证明被告曹爱群对涉案借款有共同举债的意思表示，对于以夫妻一方名义负债引起的夫妻共同债务，其责任基础并非基于夫妻共同借贷的合意，而是基于夫妻共同财产制下推定成立的共同债务，其承担形式应当是有限连带，故曹爱群应当以其与殷标在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对本案债务进行清偿。综上所述，殷标应偿还薛庆义借款本金20万元及利息，曹爱群以其与殷标在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对殷标的借款承担清偿责任。曹爱群、殷标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷标于本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆义借款本金20万元及利息（自2016年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算；二、被告曹爱群以其与被告殷标的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告殷标负担。此款原告薛庆义已垫付2840元，由被告殷标于本判决生效之日起10日内给付原告薛庆义2840元，向本院缴纳2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁人民陪审员  宣洪斌人民陪审员  徐全兵二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20470号
原告:广州银行股份有限公司越新支行,住所地广州市越秀区大新路410号。
负责人：杜蓉。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告:尹子龙,男,1976年10月6日出生,汉族,住广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司越新支行诉被告尹子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告尹子龙经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹子龙逾期归还贷款本息。故原告起诉请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金117984.72元及利息、违约金、手续费（暂计至2017年12月16日，其中利息1260.73元，违约金4232.71元，手续费25000元，从2017年12月17日起按照合同约定标准计至款项实际清偿之日止）。
被告尹子龙无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2014年10月23日，被告向原告申领信用卡，签署《广州银行公务卡申请表》，并声明已阅读并了解《广州银行公务卡领用合约》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行公务卡领用合约》约定：甲方（即被告）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。乙方向甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。同日，被告向原告递交《广州银行信用卡大额分期付款申请表》，其中载明：申请分期金额200000元；分期期数60期；手续费率每期按月收取0.5%等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××40的信用卡，并依约向被告发放信用卡分期贷款200000元。截至2017年12月16日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金117984.72元、利息1260.73元、手续费25000元、滞纳金4232.71元未还。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行公务卡申请表》及《广州银行公务卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费的请求符合法律规定及合同约定。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹子龙向原告广州银行股份有限公司越新支行偿还借款本金117984.72元、手续费25000元、利息及滞纳金（计至2017年12月16日的利息为1260.73元，从2017年12月17日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止；滞纳金按领用合约约定的标准计至2016年12月31日止）。
驳回原告广州银行股份有限公司越新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372.3元，保全费1288元，由原告广州银行股份有限公司越新支行负担100元，被告尹子龙负担4560.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 易美红
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初3342号
原告：黄铁基，住广东省龙川县。
被告：广东轻工职业技术学院，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：叶小明，院长。
委托代理人：郑焯楠，该学院职员。
原告黄铁基诉被告广东轻工职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郑焯楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于1986年1月入职被告处，至退休前被告一直没有为我购买医疗保险，导致我无法享受医疗保险待遇，故要求被告赔偿：1、2005年9月至2016年3月正常应享受到的异地就医的每月门诊费损失共31750元（每月按250元计）；2、2001年实行医疗保险政策至2005年8月每月门诊费损失共8400元（每月按150元计）。
被告辩称：原告是我院退休人员，双方存在劳动关系，原告在职期间我院没有为原告购买医疗保险属实，但我院积极为原告办理补缴医疗保险，由于原告认为补缴医疗保险费用过高，不同意补缴，因此，原告的医疗保险是可以补缴的，我院不需要向原告赔偿因此造成的损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院查明：原告于1986年1月入职被告处，工作至退休。原、被告确认双方于1986年1月至2005年12月期间存在劳动关系。原告在职期间，被告没有为原告购买医疗保险。起诉前原、被告双方到社会保险经办机构咨询过，原告的医疗保险可以通过补缴费用从而享受医疗保险待遇，但原告认为自负部份费用过高，不同意补缴。
本院认为：原告是被告的退休员工，原告在职期间被告虽然没有为原告购买医疗保险，但原告医疗保险待遇可以通过社会保险经办机构补办，故本案的纠纷不属于法院受理范围，本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄铁基的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 麦应华
古小伶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1190号
原告：王学武，男，1988年4月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋志涛，男，汉族，住仙居县。
被告：王伟波，男，汉族，住仙居县。
原告王学武与被告蒋志涛、王伟波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学武撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告王学武负担。
审 判 员 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1190号原告：王学武，男，1988年4月18日出生，汉族，住仙居县。被告：蒋志涛，男，汉族，住仙居县。被告：王伟波，男，汉族，住仙居县。原告王学武与被告蒋志涛、王伟波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学武撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告王学武负担。审 判 员  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  俞树标二〇一八年四月十九日书 记 员  郭潇奕·??2?··??1?·
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙新刑初字第375-1号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人方代兵，男，1977年1月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌抢劫犯罪于2013年1月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（1月5日被抓），同年6月6日经本院决定逮捕。2016年5月6日龙岩市公安局新罗分局执行逮捕（5月5日被抓），龙岩市第二看守所以被告人方代兵腹中存有异物为由不予收押，同日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2013]317号起诉书指控被告人方代兵犯抢劫罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人方代兵脱逃，2013年6月17日中止审理，2016年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人方代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年12月26日晚，被告人方代兵伙同陆某窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元和诺基亚手机1部等物。上述事实，有被告人方代兵的身份证明等书证、鉴定结论、被害人熊某的陈述、同案人陆某的供述、被告人方代兵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人方代兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方代兵对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2012年12月26日21时50分许，被告人方代兵伙同陆某（已判刑）窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元与诺基亚手机1部、购物卡、信用卡、医保卡等物。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人熊某的损伤失程度属轻微伤。2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵；同日在被告人方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆某抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。
上述事实，公诉机关提供以下证据：
（1）身份证明，证实被告人方代兵的出生年月日等基本情况。
（2）抓获（到案）经过，证实2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵，同日在方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆某抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。
（3）本院（2013）龙新刑初字第375号刑事判决书，证实2013年6月20日，同案人陆某被本院以犯抢劫罪判刑。
（4）提取笔录，证实公安机关向被告人方代兵扣押折叠式匕首一把。
（5）龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经鉴定，被害人熊某的损伤程度属轻微伤。
（6）被害人熊某的陈述，证实2012年12月26日21时50分许，其徒步经过龙岩一中附近的公厕时，一名男子从其后侧冲上来抢其手拎包，其往前跑了两步，摔倒在地，这名男子冲上来继续抢其包，并往其身上踢，随后这名男子用刀割包带，其使劲拽着包，其右手和左手被对方的刀划伤，包也被这名男子抢走。包内有现金180元、诺基亚手机一部、购物卡、医保卡、信用卡。抢完后这名男子就跑到马路对面，坐上另一名男子的摩托车往天宇方向跑。抢其包的男子经辨认后就是被告人方代兵。
（7）同案人陆某的供述及辨认笔录，证实2012年12月底的一天晚上7时许，其朋友“小方”（指被告人方代兵）叫其到他在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆开的房间玩，并对其说“我们出去看看，能不能弄到钱”。后由其骑摩托车载他在龙岩城区寻找下手目标。当天晚上9点多，我们两人骑摩托车到新罗区街心花园往北走，拐到北市场旁的公交车停靠站躲雨。过一会儿，一名妇女独自经过我们的身旁往北走，手里抓着一个手提包。“小方”叫其骑摩托车在前面的半坡路上等他，他则跟踪这女子走到半坡上的地方后，开始动手抢那女子的手提包，刚开始那女子抓住包不放，后她就松开手，把包给了“小方”。“小方”抢到包后就坐上其骑的摩托车，其就骑摩托车往北跑，回到“小方”在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆。我们打开包,包内有现金、一部黑色诺基亚手机及一些银行卡等物。“小方”身上带着一把红色木制柄的折叠匕首。并辨认了“小方”就是被告人方代兵及案发地点。
（8）被告人方代兵的供述及辨认笔录，证实案发当晚9点多，其伙同陆某在龙岩一中东大门的公路边，对一正在行走的女子实施抢劫。抢完后，陆某载其往新罗区西陂大洋方向跑。后他从包里拿了100元及购物卡给其，其拿购物卡去买烟，但没买到。并辨认了同案人陆某及案发地点。
上述证据，均经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人方代兵伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，计180元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人方代兵归案后协助公安机关抓获同案人，属立功；且在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人方代兵持械抢劫，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方代兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 卿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱丽艳（代）
附刑法的法条:
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚
情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法
院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙新刑初字第375-1号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人方代兵，男，1977年1月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌抢劫犯罪于2013年1月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（1月5日被抓），同年6月6日经本院决定逮捕。2016年5月6日龙岩市公安局新罗分局执行逮捕（5月5日被抓），龙岩市第二看守所以被告人方代兵腹中存有异物为由不予收押，同日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2013）317号起诉书指控被告人方代兵犯抢劫罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人方代兵脱逃，2013年6月17日中止审理，2016年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人方代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年12月26日晚，被告人方代兵伙同陆承刚窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元和诺基亚手机1部等物。上述事实，有被告人方代兵的身份证明等书证、鉴定结论、被害人熊某的陈述、同案人陆承刚的供述、被告人方代兵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人方代兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方代兵对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2012年12月26日21时50分许，被告人方代兵伙同陆承刚（已判刑）窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元与诺基亚手机1部、购物卡、信用卡、医保卡等物。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人熊某的损伤失程度属轻微伤。2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵；同日在被告人方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆承刚抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。
上述事实，公诉机关提供以下证据：
（1）身份证明，证实被告人方代兵的出生年月日等基本情况。
（2）抓获（到案）经过，证实2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵，同日在方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆承刚抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。
（3）本院（2013）××刑初字第××号刑事判决书，证实2013年6月20日，同案人陆承刚被本院以犯抢劫罪判刑。
（4）提取笔录，证实公安机关向被告人方代兵扣押折叠式匕首一把。
（5）龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经鉴定，被害人熊某的损伤程度属轻微伤。
（6）被害人熊某的陈述，证实2012年12月26日21时50分许，其徒步经过龙岩一中附近的公厕时，一名男子从其后侧冲上来抢其手拎包，其往前跑了两步，摔倒在地，这名男子冲上来继续抢其包，并往其身上踢，随后这名男子用刀割包带，其使劲拽着包，其右手和左手被对方的刀划伤，包也被这名男子抢走。包内有现金180元、诺基亚手机一部、购物卡、医保卡、信用卡。抢完后这名男子就跑到马路对面，坐上另一名男子的摩托车往天宇方向跑。抢其包的男子经辨认后就是被告人方代兵。
（7）同案人陆承刚的供述及辨认笔录，证实2012年12月底的一天晚上7时许，其朋友“小方”（指被告人方代兵）叫其到他在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆开的房间玩，并对其说“我们出去看看，能不能弄到钱”。后由其骑摩托车载他在龙岩城区寻找下手目标。当天晚上9点多，我们两人骑摩托车到新罗区街心花园往北走，拐到北市场旁的公交车停靠站躲雨。过一会儿，一名妇女独自经过我们的身旁往北走，手里抓着一个手提包。“小方”叫其骑摩托车在前面的半坡路上等他，他则跟踪这女子走到半坡上的地方后，开始动手抢那女子的手提包，刚开始那女子抓住包不放，后她就松开手，把包给了“小方”。“小方”抢到包后就坐上其骑的摩托车，其就骑摩托车往北跑，回到“小方”在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆。我们打开包，包内有现金、一部黑色诺基亚手机及一些银行卡等物。“小方”身上带着一把红色木制柄的折叠匕首。并辨认了“小方”就是被告人方代兵及案发地点。
（8）被告人方代兵的供述及辨认笔录，证实案发当晚9点多，其伙同陆承刚在龙岩一中东大门的公路边，对一正在行走的女子实施抢劫。抢完后，陆承刚载其往新罗区西陂大洋方向跑。后他从包里拿了100元及购物卡给其，其拿购物卡去买烟，但没买到。并辨认了同案人陆承刚及案发地点。
上述证据，均经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人方代兵伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，计180元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人方代兵归案后协助公安机关抓获同案人，属立功；且在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人方代兵持械抢劫，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方代兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 卿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱丽艳（代）
附刑法的法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚
情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法
院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙新刑初字第375-1号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人方代兵，男，1977年1月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌抢劫犯罪于2013年1月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（1月5日被抓），同年6月6日经本院决定逮捕。2016年5月6日龙岩市公安局新罗分局执行逮捕（5月5日被抓），龙岩市第二看守所以被告人方代兵腹中存有异物为由不予收押，同日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2013]317号起诉书指控被告人方代兵犯抢劫罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人方代兵脱逃，2013年6月17日中止审理，2016年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人方代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年12月26日晚，被告人方代兵伙同陆某窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元和诺基亚手机1部等物。上述事实，有被告人方代兵的身份证明等书证、鉴定结论、被害人熊某的陈述、同案人陆某的供述、被告人方代兵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人方代兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人方代兵对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查明：2012年12月26日21时50分许，被告人方代兵伙同陆某（已判刑）窜至龙岩市第一中学东大门附近的公厕旁，采用持刀威胁、脚踢熊某的方法，抢走熊某的一个手拎包，包内有现金180元与诺基亚手机1部、购物卡、信用卡、医保卡等物。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人熊某的损伤失程度属轻微伤。2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵；同日在被告人方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆某抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。上述事实，公诉机关提供以下证据：（1）身份证明，证实被告人方代兵的出生年月日等基本情况。（2）抓获（到案）经过，证实2013年1月5日13时许，公安机关在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆抓获被告人方代兵，同日在方代兵的带领下在同一地点蹲点守候将同案人陆某抓获。2016年5月5日，公安机关在新罗区老汽车站旁将被告人方代兵抓获。（3）本院（2013）龙新刑初字第375号刑事判决书，证实2013年6月20日，同案人陆某被本院以犯抢劫罪判刑。（4）提取笔录，证实公安机关向被告人方代兵扣押折叠式匕首一把。（5）龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经鉴定，被害人熊某的损伤程度属轻微伤。（6）被害人熊某的陈述，证实2012年12月26日21时50分许，其徒步经过龙岩一中附近的公厕时，一名男子从其后侧冲上来抢其手拎包，其往前跑了两步，摔倒在地，这名男子冲上来继续抢其包，并往其身上踢，随后这名男子用刀割包带，其使劲拽着包，其右手和左手被对方的刀划伤，包也被这名男子抢走。包内有现金180元、诺基亚手机一部、购物卡、医保卡、信用卡。抢完后这名男子就跑到马路对面，坐上另一名男子的摩托车往天宇方向跑。抢其包的男子经辨认后就是被告人方代兵。（7）同案人陆某的供述及辨认笔录，证实2012年12月底的一天晚上7时许，其朋友“小方”（指被告人方代兵）叫其到他在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆开的房间玩，并对其说“我们出去看看，能不能弄到钱”。后由其骑摩托车载他在龙岩城区寻找下手目标。当天晚上9点多，我们两人骑摩托车到新罗区街心花园往北走，拐到北市场旁的公交车停靠站躲雨。过一会儿，一名妇女独自经过我们的身旁往北走，手里抓着一个手提包。“小方”叫其骑摩托车在前面的半坡路上等他，他则跟踪这女子走到半坡上的地方后，开始动手抢那女子的手提包，刚开始那女子抓住包不放，后她就松开手，把包给了“小方”。“小方”抢到包后就坐上其骑的摩托车，其就骑摩托车往北跑，回到“小方”在新罗区西陂镇大洋“客满楼”旅馆。我们打开包,包内有现金、一部黑色诺基亚手机及一些银行卡等物。“小方”身上带着一把红色木制柄的折叠匕首。并辨认了“小方”就是被告人方代兵及案发地点。（8）被告人方代兵的供述及辨认笔录，证实案发当晚9点多，其伙同陆某在龙岩一中东大门的公路边，对一正在行走的女子实施抢劫。抢完后，陆某载其往新罗区西陂大洋方向跑。后他从包里拿了100元及购物卡给其，其拿购物卡去买烟，但没买到。并辨认了同案人陆某及案发地点。上述证据，均经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，予以确认。本院认为，被告人方代兵伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，计180元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人方代兵归案后协助公安机关抓获同案人，属立功；且在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人方代兵持械抢劫，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方代兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（限判决生效之日起一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 熊  盛  贺人民陪审员 李  丽  月人民陪审员 李    卿二〇一六年五月十九日书 记 员 邱丽艳（代）附刑法的法条:第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15060号
原告杜悦，女，1975年1月16日出生，汉族，住上海市。被告于李枝，女，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市。原告杜悦与被告于李枝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜悦，被告于李枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜悦诉称，其通过中原地产将上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租被告，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定：涉案房屋租赁期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日；月租金为人民币(以下币种均为人民币)6500元，每3个月结算一次，提前5天支付下期房租；租赁期限内未经原告同意，被告不得将房屋全部或部分转租。后，被告在客厅内设置隔断并将房屋转租多人，原告多次与被告交涉未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原被告解除租赁合同，被告返还房屋；2、被告返还房屋后五日内恢复房屋原状；3、被告结清租金、水电煤等公用事业费至被告返还房屋日止；4、被告支付违约金13000元。被告于李枝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实将房屋转租，但是房屋内的租客正在陆续搬出，被告也将自行居住。目前客厅内隔断已经拆除，租金及水电煤费用没有拖欠情况，希望继续履行合同。经审理查明，2016年2月，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租期自2016年2月1日至2019年1月31日；月租金6500元，每3个月结算一次，提前5天支付下期房租；未经原告书面同意，被告不得对房屋进行装修、添附，不得将房屋全部或者部分转租给第三人；原被告双方未按合同约定履行，经一方催告后仍不履行的，守约方有权单方解除合同，违约方必须支付违约金，违约金数额为月租金的壹倍。合同签订后，原告按约交付房屋，被告支付了押金6500元及首期租金19500元。后被告在客厅内设置隔断，并将房屋转租多人居住使用。2016年5月29日原告在物业公司陪同下上门核实房屋状况，并在门外张贴通知书及告知书，通知被告合同终止，被告需于6月12日前搬离房屋并恢复原状。因被告未按约履行，拒绝搬出，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，被告租金已实际支付至2016年7月31日。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、实有人口居住登记表、照片等证据予以证明。庭后原告向本院递交申请，表示为尽快解决纠纷，同意将违约金调整至6500元。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，承租人未经出租人书面同意将房屋全部或者部分转租给第三人的，出租人可以解除合同。现被告未经原告同意，擅自将涉案房屋转租多人的行为已符合合同约定的解除条件，即使如被告所述，其已将转租人清退，房屋用于自住，但其违反合同约定的行为性质不会改变，原告仍可依约行使解除权。2016年6月13日本院向被告邮寄送达诉状副本、证据副本等诉讼材料，被告于2016年6月16日签收，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年6月16日解除。本院对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告未经原告同意在涉案房屋内设置隔断，违反合同约定，庭审中被告辩称隔断目前已拆除，但无证据证明，本院不予采信，原告要求被告恢复原状于法有据，本院予以支持。合同解除后，因被告未将房屋返还原告，故被告应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。因被告租金已实际支付至2016年7月31日，故房屋使用费应自2016年8月1日起算至被告返还房屋日止。根据合同约定，违约方须支付守约方违约金，庭后原告申请将违约金调整至6500元，符合双方合同约定，本院予以准许。根据合同约定，水电煤等公用事业费由承租人支付，原告要求被告结清公用事业费的诉讼请求本院予以支持。关于租赁保证金，为避免当事人诉累，本院在本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告杜悦与被告于李枝就上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年6月16日解除；二、被告于李枝应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状后返还原告杜悦；三、被告于李枝应于本判决生效之日起十日内给付原告杜悦房屋使用费(自2016年8月1日起算，至被告实际返还房屋日止，按每月人民币6500元计算)；四、被告于李枝应于本判决生效之日起十日内给付原告杜悦违约金人民币6500元；五、被告于李枝应于本判决生效之日起十日内结清上述房屋内发生的水电煤等公用事业费至返还房屋日止；六、原告杜悦应于被告于李枝结清上述费用当日返还被告于李枝租赁保证金人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告于李枝负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞1
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终588号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司渭南市分公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区中心广场智能大厦*层。
负责人：邓兆旭，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田劲萑，女，汉族，住咸阳市，
被上诉人（原审原告）：王旋，男，汉族，1991年5月3日出生，汉族，住泾阳县，
上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司因与被上诉人王旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司渭南市分公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2515号民事判决；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人向被保险人李治河赔付了2000元，已履行了赔偿义务，且李治河作为一个重要诉讼主体被一审法院遗漏，故原审法院认定事实不清。
被上诉人王旋辩称，李治河未向其赔付交强项下的2000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王旋向一审法院起诉请求：1、要求太平保险公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失、医疗费共计2368.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日16时00分，李治河驾驶陕Ｅ×××××号小型普通客车沿生产路由西向东行驶至泾阳县中张镇××北××（南北水泥路）处右××水泥路时与原告王旋驾驶的由北向南行驶的陕Ｄ×××××号小型轿车相撞，陕Ｄ×××××号小型轿车仰翻，致原告王旋受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告王旋在泾阳县医院门诊进行治疗，花费医疗费368.8元。
2017年7月13日，泾阳县公安局交通警察大队泾公交认字[2017]第097号道路交通事故认定书认定，本起交通事故李治河负主要责任，原告王旋负次要责任。陕Ｄ×××××小型轿车被送往西咸新区秦汉新城博诚汽车维修有限公司修理，共花费修理费24600元，拖车施救费2400元，同时经陕西海朋保险公估有限公司价格评估鉴定意见书鉴定车损金额为24610元。
另查明，案发时，李治河驾驶的陕Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司渭南市分公司投保交强险，案发时在保险期间内。
在案件审理期间，原告王旋撤回对被告李治河的诉讼，同时，又与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿车辆损失共计7230元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李治河驾驶车辆在道路上行驶的过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故。泾阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告李治河负事故的主要责任，原告王旋负事故的次要责任，该事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司作为肇事车辆陕Ｅ×××××号小型普通客车交强险的承保单位，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。原告王旋的诉讼请求，应当予以支持，但具体金额以本院根据相关法律规定和实际产生的费用核实的数额为准。
本案各项赔偿项目及标准：1、医疗费，根据原告王旋提交的医疗费票据，计算为368.8元。2、车辆损失，根据原告提交的价格评估鉴定意见书，确定陕Ｄ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失为24610元。
以上第1项368.8元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险医疗费费用赔偿限额内承担赔偿责任。第2项24610元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条之规定，遂判决：由被告太平财产保险有限公司渭南分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告医疗费、车辆损失共计2368.8元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币527元（原告已预交），减半收取计264元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司承担100元（迳行支付原告），其余164元由原告王旋承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原审法院判决被上诉人太平财产保险有限公司渭南分公司在交强险项下赔偿被上诉人医疗费、车辆损失共计2368.8元符合法律规定。关于上诉人提出的一审判决遗漏了主要诉讼当事人李治河一节的意见，经查，在一审诉讼期间，王旋撤回对原审被告李治河的诉讼，原审法院裁定准许原审原告王旋撤回对原审被告李治河的诉讼，一审判决未列举李治河为诉讼当事人并无不妥。
综上所述，太平财产保险有限公司渭南市分公司的上诉请求不成立，故不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年三月二十日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终588号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区中心广场智能大厦*层。负责人：邓兆旭，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：田劲萑，女，汉族，住咸阳市，被上诉人（原审原告）：王旋，男，汉族，1991年5月3日出生，汉族，住泾阳县，上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司因与被上诉人王旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司渭南市分公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2515号民事判决；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人向被保险人李治河赔付了2000元，已履行了赔偿义务，且李治河作为一个重要诉讼主体被一审法院遗漏，故原审法院认定事实不清。被上诉人王旋辩称，李治河未向其赔付交强项下的2000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王旋向一审法院起诉请求：1、要求太平保险公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失、医疗费共计2368.8元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日16时00分，李治河驾驶陕Ｅ×××××号小型普通客车沿生产路由西向东行驶至泾阳县中张镇××北××（南北水泥路）处右××水泥路时与原告王旋驾驶的由北向南行驶的陕Ｄ×××××号小型轿车相撞，陕Ｄ×××××号小型轿车仰翻，致原告王旋受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告王旋在泾阳县医院门诊进行治疗，花费医疗费368.8元。2017年7月13日，泾阳县公安局交通警察大队泾公交认字[2017]第097号道路交通事故认定书认定，本起交通事故李治河负主要责任，原告王旋负次要责任。陕Ｄ×××××小型轿车被送往西咸新区秦汉新城博诚汽车维修有限公司修理，共花费修理费24600元，拖车施救费2400元，同时经陕西海朋保险公估有限公司价格评估鉴定意见书鉴定车损金额为24610元。另查明，案发时，李治河驾驶的陕Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司渭南市分公司投保交强险，案发时在保险期间内。在案件审理期间，原告王旋撤回对被告李治河的诉讼，同时，又与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿车辆损失共计7230元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李治河驾驶车辆在道路上行驶的过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故。泾阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告李治河负事故的主要责任，原告王旋负事故的次要责任，该事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司渭南市分公司作为肇事车辆陕Ｅ×××××号小型普通客车交强险的承保单位，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。原告王旋的诉讼请求，应当予以支持，但具体金额以本院根据相关法律规定和实际产生的费用核实的数额为准。本案各项赔偿项目及标准：1、医疗费，根据原告王旋提交的医疗费票据，计算为368.8元。2、车辆损失，根据原告提交的价格评估鉴定意见书，确定陕Ｄ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失为24610元。以上第1项368.8元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险医疗费费用赔偿限额内承担赔偿责任。第2项24610元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条之规定，遂判决：由被告太平财产保险有限公司渭南分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告医疗费、车辆损失共计2368.8元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币527元（原告已预交），减半收取计264元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司承担100元（迳行支付原告），其余164元由原告王旋承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原审法院判决被上诉人太平财产保险有限公司渭南分公司在交强险项下赔偿被上诉人医疗费、车辆损失共计2368.8元符合法律规定。关于上诉人提出的一审判决遗漏了主要诉讼当事人李治河一节的意见，经查，在一审诉讼期间，王旋撤回对原审被告李治河的诉讼，原审法院裁定准许原审原告王旋撤回对原审被告李治河的诉讼，一审判决未列举李治河为诉讼当事人并无不妥。综上所述，太平财产保险有限公司渭南市分公司的上诉请求不成立，故不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十日书记员  杜快快附引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1395号
原告：王世秀，女，1953年12月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
被告：平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称业委会）。住所地：夏云镇紫金名门小区。
负责人：何军，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李明强，男，1971年1月6日，汉族，住贵州省平坝区。系平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会副主任。代理权限为一般代理。
被告：贵州宝恒物业（集团）有限公司（以下简称宝恒公司）。住所地：平坝区安平街道办事处金鑫大厦*单元***号。统一社会信用代码：91520421090312795G。
法定代表人：吴江，该公司董事长。
委托代理人杨建平，男，1975年6月15日，汉族，住贵州省平坝区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告王世秀与被告平坝区紫金名门小区业主委员会、贵州宝恒物业（集团）有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2017年3月31日期间劳务报酬4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年10月被平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会雇佣，在小区从事保洁工作。2017年4月1日起，业主委员会将小区物业承包给宝恒公司。现被告还拖欠原告2017年1—3月份的劳务报酬4200元，原告曾多次向被告催讨，被告都不予支付。原告认为，原告向被告提供劳务，支付报酬是被告的法定义务，故起诉至法院，希望支持原告诉请。
被告业委会辩称：原告是上一届业委会聘请而来，今年4月份开始，小区已经瘫痪，新一届业委会才自2017年5月5日重新成立，对于2017年1-3月份的物管费用，本届的业主委员会只能配合上一届的业主委员会收取，但是上一届的业主委员会不配合，我们也没有办法。
被告宝恒公司辩称：我公司是在2017年4月10日入驻小区，并于2017年5月5日开始履行职责，当时原告与我公司并无劳务关系，原告要求的是1-3月份的工资，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月经紫金名门小区上一届业委会主任常林聘请，进入资金名门小区从事保洁工作。自2017年1月开始，原告未领取劳务报酬，直至当年3月份，原告累计未领取的劳务报酬为4200元。当年4月份后，宝恒公司入驻该小区，从事筹备进驻工作，同时小区业主大会要求重新选举业委会，后经选举，该小区新一届业委会（本案被告）于2017年5月5日成立，并于当日与被告宝恒公司签订《物业服务合同》。之后，被告业委会委托被告宝恒公司向小区业主收取费用，所得5万余元，该费用用于小区设施维护。原告认为其未获取应得报酬，故起诉至本院，提出如上诉请。
上述查明事实由原告提供的所欠《工人工资明细表》1份、平房通[2017]4号文件1份、公示单1份、《业主委员会成立经过的说明》1份、公示栏照片1张、业主委员会备案登记表1份3页，被告业委会提供的平房通[2017]6号文件1份，业委会交接情况1份、电梯年检发票1份，化粪池费用发票1份，不锈钢围栏收款收据1份，被告宝恒公司提供的《物业服务合同》1份、《委托书》1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原告受紫金名门小区上一届业主委员会（时任主任常林的名义）的聘请，为该小区提供水电维修服务，形成劳务合同关系，双方应依合同约定全面履行合同义务，现原告如约提供劳务即得获取报酬的权利。
对于本案民事责任承担的问题。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会由业主大会选举产生，系业主大会的执行机构，并经政府房地产行政主管部门备案登记，对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关的行为，客观上对于全体业主的公共财产具有管理、代为收益和监督实施的职能，由于其不具有财产上的独立性，故不具有法人资格，但符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（四）项规定的其他组织的情形，同时符合《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织的情形，应认定为非法人组织，具有民事诉讼的当事人地位，可以承担民事责任。而业主委员会所从事之民事活动实际系代表业主大会行使，其权利来源于全体业主的授权，其行为的法律效果当然地及于全体业主，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任”之规定，业主委员会应当以其管理收益的公共财产对债务进行清偿，不足部分的债务由设立人——全体业主承担无限责任。本案中，原告虽为上一届业委会成员聘请而来，而非本届业委会成员聘请，但如上所述，业委会的行为效力及于全体业主，故无论是本届还是上一届业委会的行为，其权利来源均为全体业主的授权，其参与民事活动亦均为全体业主之利益而行为，且业委会成员的更换并不导致该非法人组织的消亡，原告与之产生劳务关系的对象并非两个不同的民事主体，对于新老业委会管理财产交接的事宜则为业委会换届程序的一部分，新业主委员会以此作为本案抗辩事由则不具有法律上的依据。另，本案被告宝恒公司于2017年4月10日入驻小区进行筹备工作，于2017年5月5日才与小区签订《物业服务合同》，与原告不存在劳务关系，原告诉请要求被告宝恒公司支付劳务报酬无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告业委会支付劳务报酬于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王世秀自2017年1月至3月的劳务报酬4200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平坝区夏云镇资金名门小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年十月十九日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1395号原告：王世秀，女，1953年12月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称业委会）。住所地：夏云镇紫金名门小区。负责人：何军，业主委员会主任。委托诉讼代理人：李明强，男，1971年1月6日，汉族，住贵州省平坝区。系平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会副主任。代理权限为一般代理。被告：贵州宝恒物业（集团）有限公司（以下简称宝恒公司）。住所地：平坝区安平街道办事处金鑫大厦*单元***号。统一社会信用代码：91520421090312795G。法定代表人：吴江，该公司董事长。委托代理人杨建平，男，1975年6月15日，汉族，住贵州省平坝区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告王世秀与被告平坝区紫金名门小区业主委员会、贵州宝恒物业（集团）有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2017年3月31日期间劳务报酬4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年10月被平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会雇佣，在小区从事保洁工作。2017年4月1日起，业主委员会将小区物业承包给宝恒公司。现被告还拖欠原告2017年1—3月份的劳务报酬4200元，原告曾多次向被告催讨，被告都不予支付。原告认为，原告向被告提供劳务，支付报酬是被告的法定义务，故起诉至法院，希望支持原告诉请。被告业委会辩称：原告是上一届业委会聘请而来，今年4月份开始，小区已经瘫痪，新一届业委会才自2017年5月5日重新成立，对于2017年1-3月份的物管费用，本届的业主委员会只能配合上一届的业主委员会收取，但是上一届的业主委员会不配合，我们也没有办法。被告宝恒公司辩称：我公司是在2017年4月10日入驻小区，并于2017年5月5日开始履行职责，当时原告与我公司并无劳务关系，原告要求的是1-3月份的工资，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月经紫金名门小区上一届业委会主任常林聘请，进入资金名门小区从事保洁工作。自2017年1月开始，原告未领取劳务报酬，直至当年3月份，原告累计未领取的劳务报酬为4200元。当年4月份后，宝恒公司入驻该小区，从事筹备进驻工作，同时小区业主大会要求重新选举业委会，后经选举，该小区新一届业委会（本案被告）于2017年5月5日成立，并于当日与被告宝恒公司签订《物业服务合同》。之后，被告业委会委托被告宝恒公司向小区业主收取费用，所得5万余元，该费用用于小区设施维护。原告认为其未获取应得报酬，故起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实由原告提供的所欠《工人工资明细表》1份、平房通[2017]4号文件1份、公示单1份、《业主委员会成立经过的说明》1份、公示栏照片1张、业主委员会备案登记表1份3页，被告业委会提供的平房通[2017]6号文件1份，业委会交接情况1份、电梯年检发票1份，化粪池费用发票1份，不锈钢围栏收款收据1份，被告宝恒公司提供的《物业服务合同》1份、《委托书》1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：原告受紫金名门小区上一届业主委员会（时任主任常林的名义）的聘请，为该小区提供水电维修服务，形成劳务合同关系，双方应依合同约定全面履行合同义务，现原告如约提供劳务即得获取报酬的权利。对于本案民事责任承担的问题。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会由业主大会选举产生，系业主大会的执行机构，并经政府房地产行政主管部门备案登记，对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关的行为，客观上对于全体业主的公共财产具有管理、代为收益和监督实施的职能，由于其不具有财产上的独立性，故不具有法人资格，但符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（四）项规定的其他组织的情形，同时符合《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织的情形，应认定为非法人组织，具有民事诉讼的当事人地位，可以承担民事责任。而业主委员会所从事之民事活动实际系代表业主大会行使，其权利来源于全体业主的授权，其行为的法律效果当然地及于全体业主，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任”之规定，业主委员会应当以其管理收益的公共财产对债务进行清偿，不足部分的债务由设立人——全体业主承担无限责任。本案中，原告虽为上一届业委会成员聘请而来，而非本届业委会成员聘请，但如上所述，业委会的行为效力及于全体业主，故无论是本届还是上一届业委会的行为，其权利来源均为全体业主的授权，其参与民事活动亦均为全体业主之利益而行为，且业委会成员的更换并不导致该非法人组织的消亡，原告与之产生劳务关系的对象并非两个不同的民事主体，对于新老业委会管理财产交接的事宜则为业委会换届程序的一部分，新业主委员会以此作为本案抗辩事由则不具有法律上的依据。另，本案被告宝恒公司于2017年4月10日入驻小区进行筹备工作，于2017年5月5日才与小区签订《物业服务合同》，与原告不存在劳务关系，原告诉请要求被告宝恒公司支付劳务报酬无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告业委会支付劳务报酬于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王世秀自2017年1月至3月的劳务报酬4200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平坝区夏云镇资金名门小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年十月十九日法官助理 李延波书 记 员 汤 雄
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长霖，男，1968年10月3日出生，土家族，住湖北省利川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市路桥工程公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村三组，统一社会信用代码91422801183065594A。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
原审第三人：邓正传，男，1950年8月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原审第三人：官地平，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原审第三人：官地彦，男，1968年2月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。
再审申请人李长霖因与被申请人恩施市路桥工程公司及原审第三人邓正传、官地平、官地彦劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长霖申请再审称，原审判决错误，请求依法再审。事实和理由：（一）李长霖于2016年7月1日被恩施市路桥工程公司招为工人，从事墙体泥瓦技术作业，后李长霖在恩施市路桥工程公司承建的项目工地受伤。李长霖与恩施市路桥工程公司虽然没有签订劳动合同，但双方已构成事实劳动关系，原审关于李长霖对上述主张“没有提供相关的证据予以证实”的认定不公正，忽略了咸丰县国土资源局与恩施市路桥工程公司签订的合同；原审认定“本案咸丰县高乐山等乡镇2013年度高标准基本农田土地整治项目施工承包合同的承包人虽然是恩施市路桥工程公司，但系官地平借用恩施市路桥工程公司的资质投标并中标的项目”与事实不符，显失公平。（二）一、二审中，恩施市路桥工程公司的有关当事人没有到庭，原审法院未对该公司的法定代表人作出调查，仅凭案外人卢宗慈的言论办案具有偏向性，没有解决农民工的实际困难。
本院经审查认为，根据原审查明事实，咸丰县高乐山等乡镇2013年度高标准基本农田土地整治项目系官地平借用恩施市路桥工程公司的资质投标并中标的项目，李长霖受雇佣到该项目工地工作，接受该项目的实际施工人管理并支付劳务报酬，而非受恩施市路桥工程公司的管理或支配，恩施市路桥工程公司也不向其支付工资，二者不具有签订劳动合同的合意，李长霖与恩施市路桥工程公司之间不存在人身隶属性和财产方面的从属性，故原审认定李长霖与恩施市路桥工程公司不存在劳动关系并无不当。李长霖认为原审认定事实错误，其与恩施市路桥工程公司构成事实劳动关系，但没有提供证据证明其主张，故李长霖该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
关于李长霖提出的恩施市路桥工程公司法定代表人在一、二审中未到庭的问题。本院认为，原审法院依法传唤各方当事人参加本案诉讼，程序并无不当，恩施市路桥工程公司委托诉讼代理人到庭应诉，原审法院不需对该公司法定代理人进行调查，且李长霖提出的此项申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李长霖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长霖的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1169号
原告任海金，男，1966年3月6日生，汉族，现住宁江。
原告任海英，男，1979年4月8日生，汉族，现住同上。
原告孙振艳，女，1979年9月10日生，汉族，现住同上。
被告胡振宇，男，67岁，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告任海金、任海英、孙振艳诉被告胡振宇民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任海金的起诉。
案件受理费1650元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月三日
书记员 宋庆丽