wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1884号
上诉人（原审原告）陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）王红霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人陈献礼因与被上诉人王红霞买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第916号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈献礼、被上诉人王红霞的委托代理人程强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月28日，陈献礼在太康县城关镇支农路西段王红霞经营的烟酒副食门市部购买贵州茅台酒4件，每件5400元，计款21600元，王红霞给其出具了收款收据及茅台酒批号证明，批号分别为：2013-051、2013-019、2013-158、2013-065。后陈献礼喝时发现该酒有问题，即举报到太康县工商行政管理局，请求该局对其购买的茅台酒委托厂家进行鉴定。2015年2月1日，贵州茅台酒股份有限公司对防伪标识、瓶身商标、背贴、丝带、包装盒、外箱及包装带、酒瓶、瓶盖、瓶口、包装盒内置器具、外箱喷码等鉴定后，作出黔茅鉴NO：1200902鉴定证明，结论为该鉴定样品不是该公司生产（包装）的贵州茅台酒。所查获24瓶茅台酒“飞天”注册商标贵州茅台酒，经对委托辨认的商品批号与真品的差异，辨认不是该公司生产的贵州茅台酒，但未对酒的质量、所含成分进行分析鉴定。经工商部门调解未果，陈献礼诉至法院，请求依法判令王红霞退还购货款、赔偿各项费用共计240600元。
原审法院认为，陈献礼在王红霞经营的门市部购买商品，其合法权益应当受到法律保护。对贵州茅台酒股份有限公司的鉴定结论予以采信。陈献礼请求退还购酒款21600元予以支持。王红霞作为经销者，应当知道其出售给陈献礼的贵州茅台酒存在质量问题而销售有欺诈行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿购买商品价值三倍的赔偿款64800元。陈献礼未能提供证据证明王红霞销售的假冒商品属于危害食品安全标准的商品，对其请求10倍的赔偿不予支持。陈献礼主张的维权费用、加油费940元、住宿费270元，过路费200元，合计1410元，应予支持。据此判决：1、王红霞于判决生效后七日内，退还陈献礼购酒款21600元，支付赔偿款64800元及维权费用1410元，共计87810元；2、驳回陈献礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，陈献礼负担3117元，王红霞负担1791元。
陈献礼不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销太康县人民法院（2015）太民初字第916号民事判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人10倍的赔偿款216000元、维权费用3000元。其上诉的主要理由为：起诉主张权利依据的是《中华人民共和国食品安全法》，而原审依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》，判非所请。
被上诉人王红霞辩称，在购进涉案的茅台酒时查验了促销人员的营业执照、专营专卖授权凭证并详细记录了商品的批次、批号、编码，已尽了谨慎注意义务。被上诉人也是受骗方，并不存在对上诉人的欺诈行为，上诉人并不能证实被上诉人所提供的商品是否符合食品安全标准，所以不能适用食品安全法判决此案。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，销售者销售产品不得以假充真、以次充好。不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照法律规定、当事人约定退货。陈献礼与王红霞之间已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系。王红霞应遵守经营者的法律义务。陈献礼在王红霞处购买的贵州茅台酒为假冒产品、王红霞应对此承担退货及赔偿责任。鉴于双方均未对该酒是否符合食品安全标准提供证据予以证明，本院对原审法院支持的三倍赔偿予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由陈献礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月二十日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1884号
上诉人（原审原告）陈献礼。
被上诉人（原审被告）王红霞。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人陈献礼因与被上诉人王红霞买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第916号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈献礼、被上诉人王红霞的委托代理人程强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月28日，陈献礼在太康县城关镇支农路西段王红霞经营的烟酒副食门市部购买贵州茅台酒4件，每件5400元，计款21600元，王红霞给其出具了收款收据及茅台酒批号证明，批号分别为：2013-051、2013-019、2013-158、2013-065。后陈献礼喝时发现该酒有问题，即举报到太康县工商行政管理局，请求该局对其购买的茅台酒委托厂家进行鉴定。2015年2月1日，贵州茅台酒股份有限公司对防伪标识、瓶身商标、背贴、丝带、包装盒、外箱及包装带、酒瓶、瓶盖、瓶口、包装盒内置器具、外箱喷码等鉴定后，作出黔茅鉴NO：1200902鉴定证明，结论为该鉴定样品不是该公司生产（包装）的贵州茅台酒。所查获24瓶茅台酒“飞天”注册商标贵州茅台酒，经对委托辨认的商品批号与真品的差异，辨认不是该公司生产的贵州茅台酒，但未对酒的质量、所含成分进行分析鉴定。经工商部门调解未果，陈献礼诉至法院，请求依法判令王红霞退还购货款、赔偿各项费用共计240600元。
原审法院认为，陈献礼在王红霞经营的门市部购买商品，其合法权益应当受到法律保护。对贵州茅台酒股份有限公司的鉴定结论予以采信。陈献礼请求退还购酒款21600元予以支持。王红霞作为经销者，应当知道其出售给陈献礼的贵州茅台酒存在质量问题而销售有欺诈行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿购买商品价值三倍的赔偿款64800元。陈献礼未能提供证据证明王红霞销售的假冒商品属于危害食品安全标准的商品，对其请求10倍的赔偿不予支持。陈献礼主张的维权费用、加油费940元、住宿费270元，过路费200元，合计1410元，应予支持。据此判决：1、王红霞于判决生效后七日内，退还陈献礼购酒款21600元，支付赔偿款64800元及维权费用1410元，共计87810元；2、驳回陈献礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，陈献礼负担3117元，王红霞负担1791元。
陈献礼不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销太康县人民法院（2015）太民初字第916号民事判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人10倍的赔偿款216000元、维权费用3000元。其上诉的主要理由为：起诉主张权利依据的是《中华人民共和国食品安全法》，而原审依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》，判非所请。
被上诉人王红霞辩称，在购进涉案的茅台酒时查验了促销人员的营业执照、专营专卖授权凭证并详细记录了商品的批次、批号、编码，已尽了谨慎注意义务。被上诉人也是受骗方，并不存在对上诉人的欺诈行为，上诉人并不能证实被上诉人所提供的商品是否符合食品安全标准，所以不能适用食品安全法判决此案。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，销售者销售产品不得以假充真、以次充好。不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照法律规定、当事人约定退货。陈献礼与王红霞之间已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系。王红霞应遵守经营者的法律义务。陈献礼在王红霞处购买的贵州茅台酒为假冒产品、王红霞应对此承担退货及赔偿责任。鉴于双方均未对该酒是否符合食品安全标准提供证据予以证明，本院对原审法院支持的三倍赔偿予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由陈献礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月二十日
书记员 王秋洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1989号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地:德惠市。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：郝雨，女，住农安县。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告郝雨、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼。被告郝雨、龙邦房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还贷款本金377852.36元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；2、判令被告吉林省龙邦房地产开发有限公司对郝雨的全部债务承担连带还款责任；3、判令对被告郝雨提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月29日，我行与被告郝雨签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金39.40万元，借款期限自2015年1月29日至2042年1月29日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2015年2月2日。同时郝雨提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同郝雨履行至2017年10月4日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告郝雨与龙邦房地产在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日建行德惠支行与郝雨订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为39.40万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率6.765%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为324个月（即自2015年1月29日至2042年1月29日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告郝雨以其坐落在德惠市XXX建筑面积122.91㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时龙邦房地产于2013年12月18日与建行德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2015年2月2日，建行德惠支行将贷款本金39.40万元支付给郝雨。此后郝雨按月偿付了相应本金和利息,自2017年10月5日起郝雨不再偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金377852.36元以及相应的利息和逾期罚息。
本院认为：原告建行德惠支行与被告郝雨和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人郝雨未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝雨于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金377852.36元以及约定的利息和逾期罚息（即自2017年10月5日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告郝雨提供的抵押财产（坐落在德惠市XXX建筑面积122.91㎡的按揭房屋）在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李兆义
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄丽梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告曲学民，男，汉族，1973年2月20日生，身份证号：2202211973********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村4社。
被告曲学臣，男，汉族，1968年10月5日生，身份证号：2202211968********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村4社。
被告张利东，男，汉族，1970年11月22日生，身份证号：2202211970********，农民，现住永吉县万昌镇沙家村7社。
被告张海东，男，汉族，1970年1月17日生，身份证号：2202211970********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村3社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，曲学民、曲学臣、张利东、张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月20日被告曲学民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。被告曲学民首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告曲学民二次循环贷款，2011年12月27日到期后，经原告多次催收，被告尚欠25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张利东偿还借款25000.00元，利息7752.18元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计32752.18元。被告曲学臣、张利东、张海东承担连带保证责任。
被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月20日被告曲学民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。被告张利东首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告曲学民二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告曲学民同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告曲学民应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告曲学臣、张利东、张海东自愿为曲学民承担连带保证责任，应对曲学民的借款本息在担保合同约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲学民于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息7752.18元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告曲学臣、张利东、张海东对曲学臣的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费619.00元由被告曲学民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告曲学民，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告曲学臣，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告张利东，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告张海东，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，曲学民、曲学臣、张利东、张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月20日被告曲学民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。被告曲学民首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告曲学民二次循环贷款，2011年12月27日到期后，经原告多次催收，被告尚欠25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张利东偿还借款25000.00元，利息7752.18元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计32752.18元。被告曲学臣、张利东、张海东承担连带保证责任。
被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月20日被告曲学民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲学民、曲学臣、张利东、张海东四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。被告张利东首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告曲学民二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告曲学民同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告曲学民应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告曲学臣、张利东、张海东自愿为曲学民承担连带保证责任，应对曲学民的借款本息在担保合同约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲学民于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息7752.18元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告曲学臣、张利东、张海东对曲学臣的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费619.00元由被告曲学民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12206号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：黄志飞，女，1963年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告黄志飞、徐勇民间借贷纠纷一案，原告丁美娇于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年11月21日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄志飞、徐勇系夫妻，于1986年12月1日结婚。2016年11月20日，被告黄志飞立据向原告丁美娇借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告丁美娇至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志飞、徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁美娇借款10000元，并支付该款自2016年11月21日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告黄志飞、徐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初55号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年5月22日出生于宁夏西吉县，汉族，大专文化，无业，现住宁夏银川市西夏区。2015年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年2月24日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年3月3日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于2016年3月2日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年8月1日11时40分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶宁AZB8**号小型轿车沿银川市西夏区110国道东侧新华村公路由东向西行驶时，遇险情采取措施不当，对路面观察不周，与道路北侧电线杆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为257mg／100ml。经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，李某某负此事故的全部责任。案发后被告人李某某赔偿维修电线杆费用600元，因无证驾驶缴纳行政罚款1500元。据此，指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，当庭出示了相应的证据支持指控。
上述事实，被告人李某某不表异议，且有受理案件登记表、122案件信息表，查获经过，户籍信息，驾驶人员信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，道路交通违法照片，道路交通事故认定书，收据，被告人李某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实法律依据，予以采纳。被告人李某某无证、醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。其血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿其造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某的违法行为构成犯罪，公安机关对其处以行政罚款1500元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定应折抵罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用〈简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。其中行政罚款折抵罚金1500元，下剩5500元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一六年三月八日
书记员 王罗那
附适用法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初375号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑小平，男，1982年8月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市新北区。2011年11月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月15日刑满释放。因本案于2016年11月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。经本院决定于2017年4月25日被该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年4月12日立案，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月30日下午，被告人郑小平至常州市武进区湖塘镇薛家村x号楼x楼，采用推门入室等手段，窃得被害人戚某家中人民币5000元。
2.2016年11月8日中午，被告人郑小平至常州市武进区湖塘镇薛家村xx号楼x楼，采用推门入室等手段，窃得被害人李某家中人民币800元。
上述事实，被告人郑小平在开庭过程中亦无异议，且有被害人戚某、李某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料和刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑小平在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。系入户盗窃，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人郑小平犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起，扣除原羁押日期8天后，至2017年10月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款共计人民币5800元责令被告人郑小平退还被害人。其中，退还戚某人民币5000元；退还李某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1373号
原告：王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理
被告：韩明林，男，1964年1月16日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张爱军，男，1960年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。
原告王洪霞与被告韩明林、第三人张爱军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告韩明林的委托诉讼代理人冯建明、第三人张爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，诉讼请求：判决立即停止对原告与第三人张爱军共有的、位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号房屋的执行。事实及理由：原告与张爱军是夫妻关系，双方共有并居住的房屋位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号，且双方只有这一处房屋。2012年张爱军为朋友帮忙融资，同时也是为了帮韩明林放贷，以个人的名义给韩明林打了50万元的借条。韩明林明知不是张爱军自己使用，更不是张爱军为我们的家庭生活所需向其借款。韩明林为追求高利息通过张爱军向外放高利贷，后来资金使用人因经营不好，不能及时归还借款本息。张爱军通过各种方法为韩明林追讨借款，一直未果，韩明林就将张爱军告上法庭，在法庭上双方达成调解协议，双方的本意是要张爱军继续为韩明林追讨欠款，不想韩明林却申请人民法院强制执行。根据最高人民法院的司法解释，张爱军的欠款从表面上看，只能是张爱军的个人债务，实际上是张爱军帮韩明林放高利贷，连个人债务也算不上。德城区人民法院（2014）德城执字第559号执行裁定书决定要拍卖的勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号房屋是我与张爱军的共同财产，我们只有这一套房产，是家庭生活的必须品，根据最高人民法院的司法解释不应当被强制执行。依据上述事实请人民法院查清事实，判决立即停止对原告与第三人张爱军共有的、位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号房屋的执行。
被告韩明林辩称，现申请人与被申请人关于民间借贷纠纷一案已审理终结。根据已生效的德城区人民法院2013年12月20日作出的（2013）德城民初字第2421号民事调解书，被申请人应向申请人支付本金50万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。案外人称借款人张爱军是帮助朋友融资为答辩人放贷这不是事实。事实上张爱军借款是家庭生活所需使用，答辩人不清楚张爱军融资放贷的情况，当时答辩人与张爱军及王洪霞都是朋友，她们提出借款我们就借款给了，约定了少量利息。到2013年12月20日德城区人民法院主持调解时张爱军仍然同意还款，这一点被答辩人是清楚的，这说明张爱军的借款是在婚姻存续期间的共同债务，应当以家庭共同财产承担债务。属于被申请人张爱军的位于德城区勤奋街78号楼3单元301室的房产已于2014年被贵院查封，两年来我们一直上门催要，被答辩人始终不在该房屋居住，该房屋不是她的生活居住所必须的。该房产被查封时被答辩人也没有提出任何异议，说明被答辩人认可借款是家庭使用，对查封该房产承担债务没有任何意见。现在拍卖该房产被答辩人称张爱军的借款是个人债务，这一说法没有任何证据予以证明，我认为他们应当以共同财产承担共同债务。案外人王洪霞称他们夫妻双方只有一处房屋不能拍卖，答辩人的合法权益是贵院生效法律文书确定的，她们必须承担共同债务，如果案外人将借款本息还清，我们同意撤回拍卖申请。综上所述，为了（2013）德城民初字第2421号民事调解书确定的债权得以执行，保障答辩人的合法权益，维护法院生效调解书的权威，答辩人认为案外人的异议不能成立，应当依法予以驳回。
第三人张爱军辩称，韩明林与我签订借款协议，我们只是在一块融资。
经审理查明：2013年11月21日，本院根据被告韩明林的申请，依据（2013）德城民初字第2421号民事裁定书及协助执行通知书查封了第三人张爱军位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号的房屋（产权证号：22××35）一套。2014年4月2日，被告韩明林依据生效的（2013）德城民初字第2421号民事调解书提出强制执行申请，本院于同日设立了案号为（2014）德城执字第559号执行案件。2018年1月31日，本院公告了（2014）德城执字第559号执行裁定书，拍卖第三人张爱军位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元301号的房屋（产权证号：22××35）一套，以偿还债务。在执行过程中，2018年3月26日，原告王洪霞向本院提出书面异议，在异议审查后，于2018年4月9日作出裁定：驳回异议人（案外人）王洪霞的异议请求。原告对此不服向本院提起了诉讼，在庭审中原告提交了公告、房产证、结婚证、（2013）德城民初字第2421号民事调解书、（2018）鲁1402执异61号执行裁定书等证据。
以上事实有原、被告提交上述证据及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用》（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，王洪霞应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益行为的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。该条表明，在夫妻婚姻关系存续期间，不允许分割共同财产为原则，允许分割为例外，只有存在上述两种情形才允许分割。在本案中，对涉案房产基于夫妻关系而享有的共同权益，不足以排除对该房产的强制执行。第三人对涉案房产享有财产份额，依据生效的（2013）德城民初字第2421号民事调解书，被告有权申请强制执行涉案房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪霞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王洪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
审 判 员 高 燕
人民陪审员 王凤秋
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 毕经斌
书 记 员 杨 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初584号
原告：苏洪才，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：苏建军，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住住山东省兰陵县。
被告：刘艳，女，1972年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨怀峰，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，职务，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告苏洪才诉刘艳、杨怀峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏洪才委托代理人苏建军，被告刘艳、杨怀峰，被告保险公司委托代理人任辉到庭。本案现已审理终结。
原告苏洪才诉称，2017年1月4日8时许，被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿老206国道由东向西行驶至兰陵县向城镇高屯村路段时，与由北向南过路的原告苏洪才驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苏洪才受伤，两车辆不同程度受损事故。该事故经兰陵县交警大队认定，原告刘艳承担承担事故的主要责任，原告苏洪才承担事故次要责任。另外，事故车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，请求法庭判决被告承担原告各项经济损失共计15000元；诉讼费由被告承担。
被告刘艳辩称，事故发生属实，为原告垫付医疗费3000元。
被告杨怀峰辩称，事故发生属实，我和刘艳是夫妻关系，事故车辆是家庭用车，登记在我的名下，为原告垫付医疗费3000元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔情况均属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在责任免除的情形后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年1月4日8时许，被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿老206国道由东向西行驶至兰陵县向城镇高屯村路段时，与由北向南过路的原告苏洪才驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苏洪才受伤，两车车辆不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘艳负事故主要责任，原告苏洪才负事故次要责任。原告苏洪才受伤后在兰陵县人民医院住院治疗15天，共花医疗费5908.62元，其中被告刘艳为其支付2899.60元。2017年2月3日经莒南东信价格评估有限公司评估原告电动三轮车损失价值为960元，原告支出评估费100元，另外，原告苏洪才还支出送达费40元。
在庭审中，原告苏洪才提交苍山县向城镇高屯村村民委员会出具的证明、护理人员身份证复印件、山东苏鲁物流有限公司营业执照、法定代表人证明、法人身份证、工资表、工资停发证明，上述证据证实原告苏洪才与苏建军系父子关系，原告苏洪才在住院期间由苏建军护理，苏建军在山东苏鲁物流有限公司上班，其停发17天的工资为4940元。
被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告杨怀峰，该车在被告保险公司投保交强险、50万商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年1月17日，本院根据原告苏洪才向的诉前保全申请作出裁定，扣押被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2017年1月18日，被告刘艳按保全价值交纳担保金15000元，本院依法解除为被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、车辆损失评估报告、评估费单据、保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告苏洪才驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，交警部门认定被告刘艳负事故主要责任，原告苏洪才负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告刘艳、杨怀峰根据事故责任赔偿。被告保险公司对原告苏洪才提供的山东苏鲁物流有限公司的证明、营业执照等相关材料有异议，但未提供证据予以反驳，因此，对被告保险公司的异议，本院不予支持。原告主张护理期间为17天，但本院根据原告的住院病历、医疗费单据等证据证实原告实际住院天数为15天，本院对原告主张的护理费应按原告的实际住院天数15天支持。原告苏洪才虽未提供交通票据，但事故发生确需支出一定交通费用，本院根据原告住院天数等实际情况酌定交通费为200元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，但该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理的支出，故对其异议，不予采纳，对原告的该主张请求，应予以支持。综上所述，本案原告苏洪才的经济损失应为：医疗费5908.62元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费4358.7元（15天×290.58元/天）、交通费200元、车辆损失960元、评估费100元、送达费40元，合计12017.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告苏洪才医疗费5908.62元、住院伙食补助费450元、护理费4358.7元、交通费200元、车辆损失960元，合计11877.32元。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告苏洪才剩余评估费100元、送达费40元，共计140元承担80%的赔偿责任，即112元。
三、驳回原告苏洪才的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计11989.32元，被告已赔偿2899.60元，原告苏洪才应由在上述赔偿款中为被告刘艳预留。于判决生效后十日内付清（如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初584号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由原告苏洪才负担50元，由被告刘艳、杨怀峰负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐兰霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终246号
上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。
法定代表人：杨同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永钢，男，1957年7月27日出生，汉族，鞍钢建设公司退休职工,住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司因与被上诉人张永钢商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2523号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9089元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 顾 颖
二〇一八年四月八日
书记员 胡英杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1914号
汪建平：
你与高纪收机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00708号
申请执行人费九云。
被执行人海安宏海物业管理有限公司，住所地海安县海安开发区长江东路2号。
法定代表人毛迎卫，该公司经理。
费九云与海安宏海物业管理有限公司（以下简称宏海公司）返还房屋租金及违约金纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01623号民事调解书已发生法律效力。依据上调解书，宏海公司应于2015年1月底前给付费九云租金17944.86元，如宏海公司未按期履行，则须另行给付费九云违约金5000元。到期后，被执行人未能自觉履行，费九云向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币22944.86元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结执行。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年九月七日
书记员 夏冬梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民撤3号
原告：招银汇智有限公司，住所地香港九龙尖沙咀亚士厘道29-39号九龙中心大楼605-6室。
法定代表人：祝香。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告：广东高明农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路***号。统一社会信用代码：91440600682482843G。
法定代表人：彭洪辉。
被告：佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路37号。注册号：440684000041395。
法定代表人：罗莉。
被告：罗莉，女，1979年5月7日出生，彝族，住广东省佛山市高明区，
被告：罗圩南，男，1950年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：熊木海，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告招银汇智有限公司与被告广东高明农村商业银行股份有限公司、罗莉、罗圩南、熊木海第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告招银汇智有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告招银汇智有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭智聪
审 判 员 吴卫华
人民陪审员 罗靖仪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈欣琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民撤3号原告：招银汇智有限公司，住所地香港九龙尖沙咀亚士厘道29-39号九龙中心大楼605-6室。法定代表人：祝香。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：广东高明农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路***号。统一社会信用代码：91440600682482843G。法定代表人：彭洪辉。被告：佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路37号。注册号：440684000041395。法定代表人：罗莉。被告：罗莉，女，1979年5月7日出生，彝族，住广东省佛山市高明区，被告：罗圩南，男，1950年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：熊木海，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告招银汇智有限公司与被告广东高明农村商业银行股份有限公司、罗莉、罗圩南、熊木海第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告招银汇智有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招银汇智有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭智聪审 判 员  吴卫华人民陪审员  罗靖仪二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈欣琪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1625号
申请执行人董冬岳，男，1954年11月27日出生，住松阳县。
被执行人林朝连，男，1970年6月21日出生，住松阳县。
申请执行人董冬岳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1749号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人林朝连在75000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1625号
申请执行人董冬岳
被执行人林朝连
申请执行人董冬岳与被执行人林朝连民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执544号
申请执行人：罗五龙，男，1965年9月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：余海兵，男，1977年12月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行罗五龙与余海兵追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人余海兵按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初661号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓健
二〇一八年六月十二日
书记员 沈 荣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1371号
原告陈某某。
被告王某某。
本院受理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某某自愿承担。
审判员 贺应征
二〇一五年十一月三日
书记员 颜 驰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执178号之二
申请执行人：郝兰兰，女，汉族，1981年9月19日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：苏永强，男，汉族，1980年3月29日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行郝兰兰与苏永强民间借贷纠纷一案中，2018年5月31日郝兰兰以双方达成执行和解协议为由向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执178号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石文辉
二〇一八年六月四日
书记员 王苗苗
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执178号
申请执行人：郝兰兰，女，汉族，1981年9月19日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：苏永强，男，汉族，1980年3月29日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行郝兰兰与苏永强民间借贷纠纷一案中，2018年1月24日作出的（2018）晋1023民初237号民事调解书已发生法律效力，3月1日郝兰兰向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被�行人苏永强在本裁定送达后五日内自动履行（2018）晋1023民初237号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你单位承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石文辉
二〇一八年三月六日
书记员 王苗苗
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执178号之一
申请执行人：郝兰兰，女，汉族，1981年9月19日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：苏永强，男，汉族，1980年3月29日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行郝兰兰与苏永强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏永强有工资收入，现双方达成和解协议，约定每月工资收入除留1600元外，其余提取至申请执行人郝兰兰名下，直至提取72890元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
将被执行人苏永强的工资收入除每月留1600元外，剩余月工资收入提取至申请人郝兰兰名下，开户行：工行襄汾县支行，直至提取72890元为止。
本裁定立即执行。
审判员 石文辉
二〇一八年六月一日
书记员 王苗苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2714-2号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路275号一楼。
法定代表人：沈卫军。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、桂卉，分别系浙江海浩律师事务所律师、实习律师。
被告：朱莉。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告朱莉追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 袁小莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初270号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人严文凯，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市�陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被武汉市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人严文凯犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人严文凯到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日20时，被告人严文凯酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号白色丰田牌小型汽车，沿本区前川街板桥大道由西向东行驶至民安街路口时，被公安民警当场抓获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对被告人严文凯进行检测，其体内酒精含量为143mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人严文凯血液中乙醇�度为142.11mg/100ml，超过了醉酒驾驶标准80mg/100ml。案发后，被告人严文凯如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严文凯在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证书、查获及破案经过、受案登记表、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获及抽血视频、讯问录音、录像资料及被告人严文凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严文凯违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人严文凯依法应予刑事处罚。被告人严文凯犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严文凯所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于发�社会危害性，对被告人严文凯依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人严文凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文 珍
人民陪审员 卢 继 凯
人民陪审员 张新�
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 惠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9877号
原告周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被告吴作森，男，1984年3月26日出生，住惠安县。
被告杨瑞凤，女，1985年10月10日出生，住惠安县。
原告周世煌与被告吴作森、杨瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世煌到庭参加诉讼，被告吴作森、杨瑞凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周世煌诉称，两被告系夫妻关系。被告吴作森因缺乏周转金，分别于2014年5月22日、5月28日、6月8日、8月20日向原告借款2万元、2万元、2万元、5万元，合计11万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。有被告吴作森签名出具的借条4份为据。此后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务偿还。请求判令被告吴作森、杨瑞凤共同偿还原告借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴作森、杨瑞凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条4份，以此证明被告吴作森分别于2014年5月22日、5月28日、6月8日、8月20日向原告借款2万元、2万元、2万元、5万元，合计11万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年8月18日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告吴作森、杨瑞凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告吴作森因需要资金分别于2014年5月22日、5月28日、6月8日、8月20日向原告借款2万元、2万元、2万元、5万元，合计11万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告吴作森出具借条4份交原告收执。此后，被告吴作森未偿还原告借款及利息。被告吴作森、杨瑞凤于2009年8月18日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告吴作森分四次向原告借款计11万元，有其立下的借条4份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴作森经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴作森偿还借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月26日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告吴作森、杨瑞凤为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴作森明确约定本案借款为被告吴作森的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨瑞凤共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴作森、杨瑞凤应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周世煌借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年11月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴作森、杨瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终21号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，汉族，生于1968年7月3日，甘肃省庆城县人，高中文化程度，无业。2005年6月因吸食毒品被庆阳市公安局决定强制戒毒6个月；2010年1月19日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月1日因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月23日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月29日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人王某，女，汉族，生于1970年7月7日，系上诉人翟某某之妻。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人翟某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）庆西刑初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员张婷出庭履行职务，原审被告人翟某某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年12月16日，经电话联系，被告人翟某某在其位于庆阳市西峰区国税局巷安居工程小区5号楼342室的家中，向吸毒人员李某某出售毒品海洛因1克，获款220元。
2、2014年12月19日，经电话联系，被告人翟某某在其位于庆阳市西峰区国税局巷安居工程小区5号楼342室的家中，向吸毒人员李某某出售毒品海洛因1克，获款220元。
3、2014年12月22日22时许，吸毒人员李某某电话联系被告人翟某某，称欲购买价值220元的毒品海洛因1克，并与翟某某商定毒资次日交付或用价值220元的“利群”香烟抵顶。随后，被告人翟某某在庆阳市西峰区老西环路“百正家园”附近交给李某某1小包毒品海洛因，后翟、李二人被当场抓获。公安民警当场从李某某右手中查获毒品海洛因1小包计0.78克；从翟某某的黑色毛呢大衣口袋及钱夹内查获毒品海洛因2小包计1.2克，从翟某某家中东侧卧室床单下查获用作业纸包裹的毒品海洛因1小包计0.22克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从翟某某处查获的白色可疑物质净重1.42克；从李某某右手中查获的白色可疑物净重0.78克。均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人翟某某贩卖毒品海洛因三次，共计4.2克。
原审法院认为，被告人翟某某明知是毒品海洛因而非法多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法被查获的毒品应认定为被告人犯罪的数量，被告人翟某某贩卖毒品海洛因的数量为4.2克。被告人翟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。随案移送手机系被告人犯罪联系的通讯工具，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。随案手机1部，依法没收，上缴财政。
原审被告人翟某某上诉提出，其没有向李某某贩卖过毒品，其只是与李某某一起吸食过毒品，原判认定其贩卖毒品的证据不足，其行为构成非法持有毒品罪，请求二审改判。
辩护人王某提出，原判认定翟某某贩卖毒品的证据仅有李某某的证言，定罪证据不足。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人翟某某向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因三次共计4.2克的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人李某某的证言，证实其先后于2014年12月16日、12月19日电话联系翟某某购买海洛因两次共2克，并支付毒资共计440元，以及2014年12月22日在赊欠毒资的情况下翟某某向其交付毒品海洛因后被抓获、所购毒品被查获的事实。
2、现场检测报告书，证实翟某某、李某某的尿液呈阳性，均属毒品吸食者的事实。
3、搜查笔录、称量笔录、照片、毒品收缴单、扣押物品清单，证实分别从翟某某、李某某处查获毒品海洛因并被收缴，另从翟某某处查获黑色“华为”牌手机的事实。
4、短信截图，证实“HUAWEI”牌手机机主即上诉人翟某某与李某某的手机于12月22日短息联系的内容；通话详单、短信通信详单，证实翟某某与李某某通话联系的事实。
5、抓捕经过，证实翟某某被抓获的事实。
6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实翟某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚及刑罚执行的情况。
7、强制隔离戒毒决定书，证实翟某某因吸食毒品被多次强制隔离戒毒的事实。
8、鉴定意见，证实从翟某某、李某某处查获物质的重量及检出含毒品海洛因成分的事实。
9、随案物证手机系犯罪联系的通讯工具。
10、上诉人翟某某的供述与辩解。
11、户籍证明，证实翟某某的个人基本情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于认定上诉人翟某某贩卖毒品海洛因的证据分析。经查，翟某某在侦查阶段两次供述均对其12月22日向李某某贩卖毒品的事实予以供认，虽然翟某某对其12月16日、19日两次向李某某出售毒品的事实拒供，但除李某某的证言外，有通话清单、短信截图证实12月16日、19日、22日翟某某与李某某多次通话以及案发当日双方通过短信约定由翟某某向李某某出售毒品，李某某于第二天用两条香烟抵账的事实，以上证据与上诉人翟某某被抓获时缴获的毒品、从翟某某的身上及家中搜查出的毒品收缴单、称量笔录、拍照及检测报告等证据相互印证，足以认定翟某某多次向李某某贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人翟某某及其辩护人王某提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑛
审判员 范春
审判员 王微
二〇一六年三月十七日
书记员 吴瑾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执207号
申请执行人：于荣花，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘洋，男，1976年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人于荣花与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金540000元及利息，负担案件受理费4600元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益，有津××××××、津×××××、津××××××、津××××××豪泺牌货车各一辆和津Ｂ×××××成事达牌货车一辆，本院均已查封、但未实际扣押；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 杨守成
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执207号申请执行人：于荣花，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘洋，男，1976年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于荣花与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金540000元及利息，负担案件受理费4600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益，有津××××××、津×××××、津××××××、津××××××豪泺牌货车各一辆和津Ｂ×××××成事达牌货车一辆，本院均已查封、但未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年五月十一日书记员  孙 萌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2080号
原告：张世界，男，1992年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：李飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张世界与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世界委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世界向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元及其利息6000元（利息按月息2分计算，从2015年9月20日起至2017年5月19日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由向原告借现金15000元，约定：借款期限为2015年9月20日-2016年1月30日，并于2015年9月20日给原告出具借条一份，承诺如不按时归还，自愿承担利息、违约金及其他费用。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，形成诉讼。
被告李飞未进行答辩。
原告张世界向法庭提交借条1张，证明2015年9月20日，被告李飞向原告借款15000元，承诺2016年1月30日偿还，如不按时偿还，支付借款总额10％违约金（计15000元），同时按日万分之五支付利息，并支付200元/人/日的追偿款的费用。被告未出庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对借据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告李飞向原告借款15000元，承诺于2016年1月30日偿还，如不按时偿还，支付借款总额10％违约金（计15000元），同时按日万分之五支付利息，并支付200元/人/日的追偿款的费用。诉讼中原告自愿按年利率24%计算利息，要求被告支付利息5100元（从2016年1月30日起至2017年6月30日止，共计17个月，共计利息5100元）。
本院认为，债务应当予以清偿。原告张世界称被告李飞借其本金15000元，由其提供证据及其当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还借款本金15000元，应予支持。原、被告约定如不按时偿还，支付借款总额10％违约金（15000元），同时按日万分之五支付利息，并支付200元/人/日的追偿款的费用，不得违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本案中原、被告在借据中既约定了逾期利率，又约定了违约金及追偿款，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者追偿款，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，原告要求被告按年利率24%计算利息，2016年1月30日-2017年6月30日，共计利息为5100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张世界借款本金15000元及其利息5100元。
二、驳回原告张世界的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.50元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年六月十九日
书记员 张飒飒
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4549号
原告：赵永倩，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告赵永倩与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永倩及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告赵永倩支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵永倩在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告赵永倩与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告赵永倩支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告赵永倩的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告赵永倩的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告赵永倩的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告赵永倩诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告赵永倩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵永倩原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告赵永倩与其丈夫于1987年11月2日生育一女，1987年12月3日济南市市中区计划生育局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告赵永倩作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]96号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人赵永倩的仲裁申请，本委不予受理。”原告赵永倩于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告赵永倩支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告赵永倩提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告赵永倩在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告赵永倩超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告赵永倩诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告赵永倩如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告赵永倩并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告赵永倩提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告赵永倩提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告赵永倩于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告赵永倩支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告赵永倩提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告赵永倩及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告赵永倩于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告赵永倩支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵永倩支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1824号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2015)长执字第1824号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨斌，行长。被执行人上海衡宣贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王海东，职务不详。被执行人上海环融贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王海东，职务不详。被执行人方晖，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人吴开来，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人金岚，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。案由：金融借款合同纠纷标的：人民币5,473,594元申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的本院于二○一四年十一月二十四日作出的(2014)长民二(商)初字第2086号民事判决，于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人上海衡宣贸易有限公司支付欠款人民币4,950,000元及利息(以人民币4,950,000元为基数，按年7.80%为利率，自2014年5月21日起计算至2014年5月28日止)；支付逾期利息(以人民币4,950,000元为基数，按年利率11.70%，自2014年5月29日起计算至本判决生效之日止)；支付律师费人民币35,000元；被执行人方晖、吴开来、金岚对被告上海衡宣贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币46,400元、公告费人民币560元由被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚共同负担。本案受理后，本院即向被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院依法从被执行人吴开来银行帐户内扣划了人民币2,082,800元。本院另案查封了被执行人上海环融贸易有限公司名下抵押房产上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产在评估、拍卖处置过程中。本院已将被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚列入失信被执行人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下抵押房产尚在处理过程中，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2014)长民二(商)初字第127号民事判决所确定的应由被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 林乔宇
审判员 张 青
二〇一五年十一月二日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）其他需要裁定解决的事项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1878号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2015)长执字第1824号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨斌，行长。被执行人上海衡宣贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王海东，职务不详。被执行人上海环融贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王海东，职务不详。被执行人方晖，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人吴开来，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人金岚，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。案由：金融借款合同纠纷标的：人民币5,473,594元申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的本院于二○一四年十一月二十四日作出的(2014)长民二(商)初字第2086号民事判决，于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人上海衡宣贸易有限公司支付欠款人民币4,950,000元及利息(以人民币4,950,000元为基数，按年7.80%为利率，自2014年5月21日起计算至2014年5月28日止)；支付逾期利息(以人民币4,950,000元为基数，按年利率11.70%，自2014年5月29日起计算至本判决生效之日止)；支付律师费人民币35,000元；被执行人方晖、吴开来、金岚对被告上海衡宣贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币46,400元、公告费人民币560元由被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚共同负担。本案受理后，本院即向被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院依法从被执行人吴开来银行帐户内扣划了人民币2,082,800元。本院另案查封了被执行人上海环融贸易有限公司名下抵押房产上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产在评估、拍卖处置过程中。本院已将被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚列入失信被执行人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下抵押房产尚在处理过程中，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2014)长民二(商)初字第127号民事判决所确定的应由被执行人上海衡宣贸易有限公司、上海环融贸易有限公司、方晖、吴开来、金岚履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 林乔宇审判员 张 青二〇一五年十一月四日书记员 房 倩附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）其他需要裁定解决的事项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终35号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，1980年7月16日出生于宝清县，汉族，初中文化，无职业，2014年9月1日，因扰乱公共场所秩序被宝清县公安局行政警告。2015年5月14日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年9月9日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年11月30日,因本案被宝清县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
上诉人（原审被告人）吉某某，男，1967年6月30日出生于宝清县，汉族，小学文化，2013年8月26日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2014年9月1日，因扰乱公共场所秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年12月1日，因本案被宝清县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人毕某某、吉某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）清刑初字第92号刑事判决。原审被告人毕某某、吉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月26日上午，被告人毕某某、吉某某不听从执勤警察和工作人员劝阻，煽动多名信访群众长时间滞留宝清县人民政府办公楼，拍打门窗，高声谩骂，并与执勤警察发生撕扯，直到当日中午被宝清县公安局执勤警察带离。
上述事实，有到案经过，宝清县公安局现场勘验笔录及照片、现场执法录像，证人裴某、任某某等人证言，毕某某、吉某某供述等证据证实。原审法院认为，被告人毕某某、吉某某为达到个人目的制造影响，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，妨害了社会公共秩序，二名被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人吉某某在庭审中有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，认定被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，毕某某、吉某某以不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。
双鸭山市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2013年8月26日上午，上诉人毕某某、吉某某在宝清县人民政府办公楼内拍打门窗、高声谩骂，造成宝清县人民政府办公秩序严重混乱的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人毕某某、吉某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。关于二人所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，证人裴涛、任海森等人证言与现场执法录像相互印证，均证实二人在宝清县人民政府起哄闹事，上诉理由，本院不予采纳。双鸭山市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
代理审判员 孙俐兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王嘉烁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终35号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，1980年7月16日出生。2014年9月1日，因扰乱公共场所秩序被宝清县公安局行政警告。2015年5月14日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年9月9日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年11月30日，因本案被宝清县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
上诉人（原审被告人）吉某某，男，1967年6月30日出生。2013年8月26日，因扰乱单位秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2014年9月1日，因扰乱公共场所秩序被宝清县公安局行政拘留十日。2015年12月1日，因本案被宝清县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人毕某某、吉某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）清刑初字第92号刑事判决。原审被告人毕某某、吉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月26日上午，被告人毕某某、吉某某不听从执勤警察和工作人员劝阻，煽动多名信访群众长时间滞留宝清县人民政府办公楼，拍打门窗，高声谩骂，并与执勤警察发生撕扯，直到当日中午被宝清县公安局执勤警察带离。
上述事实，有到案经过，宝清县公安局现场勘验笔录及照片、现场执法录像，证人裴涛、任海森等人证言，毕某某、吉某某供述等证据证实。原审法院认为，被告人毕某某、吉某某为达到个人目的制造影响，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，妨害了社会公共秩序，二名被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人吉某某在庭审中有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，认定被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，毕某某、吉某某以不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。
双鸭山市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2013年8月26日上午，上诉人毕某某、吉某某在宝清县人民政府办公楼内拍打门窗、高声谩骂，造成宝清县人民政府办公秩序严重混乱的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人毕某某、吉某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。关于二人所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，证人裴某、任某某等人证言与现场执法录像相互印证，均证实二人在宝清县人民政府起哄闹事，上诉理由，本院不予采纳。双鸭山市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
代理审判员 孙俐兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王嘉烁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1216号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
主要负责人：周向东，行长。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该支行职员。
被上诉人（原审原告）：李承妹，女，汉族，1963年4月16日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号。
主要负责人：刘东伟，行长。
委托诉讼代理人：安可，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该分行津南支行职员。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南支行（以下简称农行天津津南支行）因与被上诉人李承妹、原审被告中国农业银行股份有限公司天津市分行（以下简称农行天津分行）借记卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行天津津南支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李承妹的诉讼请求，诉讼费由李承妹承担。事实与理由：刑事案件未经侦破，无法认定交易地点；一审法院认定案涉银行卡及密码保管的举证责任有误；一审法院认定银行承担违约责任依据不足；本案应当“先刑后民”。
李承妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
农行天津分行述称，同意农行天津津南支行上诉意见。
李承妹向一审法院起诉请求：1、判令农行天津分行、农行天津津南支行给付李承妹338375.11元；2、判令农行天津分行、农行天津津南支行按照同期银行存款利率给付李承妹利息损失至实际履行第一项诉请之日；3、诉讼费由农行天津分行、农行天津津南支行承担。
一审法院认定事实：李承妹于2014年8月21日在农行天津津南支行开卡，卡种为金穗借记卡，卡号62×××78，借记卡设置了密码和手机短信提示。李承妹在使用过程中于2017年6月20日16点16分被刷171016.58元，2017年6月20日16点18分，被刷金额167358.53元，合计338375.11元，刷卡地点在泰国。李承妹接到短信后，前往农行天津津南支行营业网点进行查账，即报警。同时李承妹在该营业网点在该卡中支取了1000元。公安机关出具了刑事案件的受理回执及立案告知书。李承妹在2015年8月28日至2017年8月28日期间经天津市公安局出入境管理局证明未查询到出入境记录。
一审法院认为，李承妹在农行天津津南支行办理并使用涉诉借记卡，双方存在借记卡合同关系，应受法律保护。李承妹作为持卡人负有妥善保管借记卡密码等个人信息的义务，农行天津分行、农行天津津南支行负有保护储户存款安全以及用卡安全等安全保障义务。本案的争议焦点有两点，一是李承妹借记卡中资金减少是否系伪卡盗刷，二是农行天津分行、农行天津津南支行是否应承担赔偿责任。根据现有证据显示，案涉借记卡刷卡时间为2017年6月20日16点16分、2017年6月20日16点18分，刷卡消费地点均为泰国，在该时间点李承妹并未出境，其收到短信发现卡内资金减少，第一时间到农行天津津南支行挂失并向公安机关报案，同时在该行支取1000元。综合本案实际情况，李承妹在当日报案及在该行取款使用过案涉借记卡，而消费地点均在境外，在农行天津分行、农行天津津南支行未提供相反证据的情况下，根据民事证据的经验、法则和高度盖然性标准，可以推定李承妹涉诉借记卡内资金的减少系第三人伪造借记卡进行的盗刷。关于农行天津分行、农行天津津南支行是否应承担赔偿责任的问题，其作为发卡行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务，同时作为专业金融机构，其有义务也有条件防范他人窃取持卡人卡内信息和密码，并向持卡人提供具有较高防伪技术的借记卡，以防止发生伪卡盗刷。农行天津分行、农行天津津南支行在没有证据证明持卡人李承妹存在将银行卡信息和密码泄露给他人等过错的情况下，应向持卡人承担违约责任，赔偿李承妹的银行卡损失338375.11元。关于李承妹主张发卡行按照同期银行存款利率给付利息损失问题，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司天津市分行、中国农业银行股份有限公司天津津南支行于判决生效后十日内赔偿李承妹经济损失338375.11元；二、驳回李承妹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6376元，减半收取计3188元，由中国农业银行股份有限公司天津市分行、中国农业银行股份有限公司天津津南支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李承妹在农行天津津南支行申领了借记卡，双方系借记卡合同关系，农行天津津南支行作为专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现案涉借记卡于2017年6月20日16点16分、2017年6月20日16点18分被刷，李承妹主张非其本人操作，根据案涉借记卡被刷时间点、李承妹的查账报警、李承妹的出入境记录及案涉借记卡的网点支取情况，可以认定前述时间点案涉借记卡的被刷行为非李承妹本人操作，农行天津津南支行亦无证据证明前述行为为李承妹授权他人操作，由此一审法院推定前述时间点案涉借记卡的被刷行为为第三人伪造借记卡盗刷并无不当。现案涉借记卡内款项非本人或授权他人操作减少，农行天津津南支行应当承担违约责任。关于被盗刷地点不能确定问题，农行天津津南支行作为借记卡的发卡行及专业金融机构应当承担举证责任，在其举证不能的情况下，不影响其在本案中承担违约责任。关于案涉银行卡的保管和密码保管问题，农行天津津南支行不能证明李承妹存在保管使用过错。关于本案“先刑后民”问题，由于他人盗刷与本案借记卡纠纷非同一法律关系，故农行天津津南支行的主张缺乏法律依据。
综上所述，农行天津津南支行的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6376元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初464号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘磊，男，1996年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省兴平市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年4月27日以惠城检公诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年12月18日7时许，被告人刘磊在惠州市仲恺高新区和畅三路洋里新村47号501房，趁同居的被害人杨某熟睡之际，盗窃三星S7手机一部（经鉴定，价值人民币3558.70元）。得手后，被告人刘磊使用该手机在便利店进行微信提现500元。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月9日4时20分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风四路宏大网吧，趁被害人周某上厕所之机，将被害人放在56号电脑桌面上的一部魅族U20手机盗窃（经鉴定，价值人民币588.91元）。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月13日17时40分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风五路玄宇网咖，利用被害人到网吧门口拿快餐之机，将被害人李某1放在161号电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币2399元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月17日6时许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区和畅四路可翼网咖，趁坐在75号电脑桌的被害人蔡某1熟睡之机，将其放在键盘上的一部华为荣耀畅玩5手机（经鉴定，价值人民币427.55元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币7474.16元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘磊如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘磊对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年12月18日7时许，被告人刘磊在惠州市仲恺高新区和畅三路洋里新村47号501房，趁同居的被害人杨某熟睡之际，盗窃三星S7手机一部（经鉴定，价值人民币3558.70元）。得手后，被告人刘磊使用该手机在便利店进行微信提现500元。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月9日4时20分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风四路宏大网吧，趁被害人周某上厕所之机，将被害人放在56号电脑桌面上的一部魅族U20手机盗窃（经鉴定，价值人民币588.91元）。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月13日17时40分许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区惠风五路玄宇网咖，利用被害人到网吧门口拿快餐之机，将被害人李某1放在161号电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币2399元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。
2018年1月17日6时许，被告人刘磊在惠州市仲某高新区和畅四路可翼网咖，趁坐在75号电脑桌的被害人蔡某1熟睡之机，将其放在键盘上的一部华为荣耀畅玩5手机（经鉴定，价值人民币427.55元）盗窃。破案后，赃物未能缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币7474.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘磊归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年10月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案尚未缴获的赃款赃物依法予以追缴并按审理查明认定的涉案财物分别退赔给被害人杨某、周某、李某琳、蔡某武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年五月十日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。