山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1010号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉嬴，该公司经理。
委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王金仓，男，1948年8月22日出生，汉族，住隰县。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏绍云，男，1980年10月16日出生，汉族，住山西省孝义市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁中心支公司）因与被上诉人王金仓、魏绍云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险吕梁中心支公司的委托代理人谷六德，被上诉人王金仓的委托代理人刘魏，被上诉人魏绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年２月11日9时50分左右，魏绍云驾驶×××号”东风”牌小型轿车，自南向北行驶经过隰县城南乡车家坡村与滨河路交叉路口路段时，因未保持必要的安全原则，且临危采取措施不当与前方自西向东行驶的由王金仓驾驶的晋ＪF21**号”豪爵喜运”牌110二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王金仓受伤的交通事故。王金仓受伤后，被送往临汾市人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、右额急性颞硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折、右顶凹陷性骨折、右侧锁骨骨折、前列腺增大、双肺炎症、双侧胸腔积液。病情稳定后，王金仓又转入隰县人民医院治疗。先后住院27天。2017年2月24日，隰县公安局交通警察大队作出第201702210号道路交通事故认定书，认定魏绍云负事故的全部责任，王金仓无责任。2017年6月20日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对王金仓的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为：王金仓因交通事故受伤致脑挫裂伤致右侧颞顶叶脑软化形成应构成十级伤残；右锁骨粉碎性骨折致右肩关节功能丧失达30%应构成十级伤残。平安财险吕梁中心支公司提出异议，并申请重新鉴定。隰县人民法院委托山西省一0九医院法医司法鉴定所对王金仓的人体损伤致残程度重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王金仓因交通事故受外伤致颅脑损伤导致右颞叶脑软化灶形成，伴有头痛、头晕、记忆力减退等神经系统症状，构成十级（拾级）伤残。事故发生后，魏绍云支付给王金仓26000元，平安财险吕梁中心支公司支付给王金仓10000元。
另查明：起诉状中所列被告为平安财险吕梁中心支公司车行服务部，平安财险吕梁中心支公司应诉，并愿意承担平安财险吕梁中心支公司车行服务部在本案中所涉权利义务，经征询王金仓、魏绍云及平安财险吕梁中心支公司的意见，原审法院将被告变更为平安财险吕梁中心支公司。事故车辆×××号”东风”牌小型轿车驾驶人为魏绍云，该车在平安财险吕梁中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100000元），事故发生在保险期间。
依据山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知，2016年山西省城镇居民人均可支配收入为27352元，居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为36307元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。王金仓在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，魏绍云负事故的全部责任，王金仓无责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，该院认定魏绍云对王金仓的损伤承担全部赔偿责任。因事故车辆在平安财险吕梁中心支公司投保有交强险和商业三者险，王金仓的损失首先应当由平安财险吕梁中心支公司在保险限额内赔偿，超出部分再由魏绍云承担。
王金仓赔偿数额的计算。关于医疗费，王金仓主张40680.32元，提供了住院病历、医疗费票据，平安财险吕梁中心支公司、魏绍云对其中的后续治疗费5000元及鉴定检查费824.8元不认可，后续治疗费王金仓可待实际发生后再另行主张，鉴定检查费同属医疗费的范畴，该院予以支持，通过核对票据确定医疗费为35680.32元。关于误工费，王金仓主张按月工资3200元计算至第一次鉴定前一日即129天，提供了鉴定意见书、劳动合同、营业执照、工资花名册予以证明。平安财险吕梁中心支公司、魏绍云认为王金仓已达国家退休年龄不应该有误工费，且劳动合同不真实，工资表应提供打款记录，误工时间只认可3个月。本案中王金仓虽然已达退休年龄，但其并未丧失劳动能力，通过在隰县建筑工程有限公司第十三分公司从事机械方面的活动，每月工资3200元，因其受伤，无法从事相关工作，自然也无法得到相应的报酬，实际利益遭受损失，王金仓误工费的诉求应该得到支持。王金仓提供的证据已达到证明目的，平安财险吕梁中心支公司、魏绍云的抗辩理由，该院不予采纳，误工费该院确定为3200元÷30天×129天＝13760元。王金仓主张护理费按照农、林、牧、渔业行业标准计算27天，平安财险吕梁中心支公司不认可，该院根据王金仓的伤情、护理情况及住院天数，参照居民服务业行业标准，确定护理费为36307元/年÷365天×27天＝2686元。王金仓主张住院伙食补助费100元/天×27天＝2700元，平安财险吕梁中心支公司、魏绍云无异议，该院予以支持。关于营养费，王金仓主张30元/天×27天＝810元，平安财险吕梁中心支公司、魏绍云不认可，该院根据王金仓的受伤状况、病历并结合当地经济发展水平，对王金仓的该项费用予以支持。王金仓主张残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算，根据其提供的购房协议、劳动合同、营业执照以及工资花名册，可证明王金仓已在城镇居住两年以上，以从事建筑机械方面的业务为收入来源，按照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，并结合王金仓的年龄状况及山西省一0九医院法医司法鉴定所关于伤残程度的鉴定意见，该院确定王金仓的残疾赔偿金为27352元×11年×10%＝30087元。王金仓主张鉴定费1500元，提供了鉴定费票据，该院予以支持。关于交通费，王金仓主张2200元，结合王金仓伤情及赴外地住院治疗的实际情况，对该项费用该院酌情支持1800元。王金仓主张精神损害抚慰金10000元，平安财险吕梁中心支公司认为过高，综合该事故发生的具体情节，王金仓、魏绍云的过错程度、当地平均生活水平等因素，该院酌定王金仓的精神损害抚慰金为3000元。另外，王金仓主张财产损失810元，但未能提供正式票据，考虑到车辆在事故中受损的实际情况，该院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王金仓医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金30087元、护理费2686元、交通费1800元、误工费13760元、财产损失500元，合计61833元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王金仓医疗费余额25680.32元、住院伙食补助费2700元、营养费810元，合计29190元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告王金仓19190元；三、原告（反诉被告）王金仓在收到上述赔偿款后，应当将被告（反诉原告）魏绍云预先支付的26000元予以返还；四、被告（反诉原告）魏绍云于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）王金仓鉴定费1500元；五、驳回原告（反诉被告）王金仓的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）魏绍云的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告王金仓负担197元，被告魏绍云负担607元；反诉案件受理费450元，减半收取计225元，由反诉原告魏绍云负担。
平安财险吕梁中心支公司不服（2017）晋1031民初383号民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销原审判决，依法改判，剔除多判决的17721元。二、一、二审诉讼费、鉴定费由王金仓、魏绍云承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、王金仓出险时已经69岁，达到退休年龄，原审时，王金仓未提供其出险前一年的银行流水，未提供误工减少证明，原审判决王金仓误工费不符合法律规定。原审时，王金仓未提供护理人的工资证明及收入证明，建议护理费按山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准27352元计算，即：27352元÷365天×27天=2025元，原审多判决14421元。2、原审判决鉴定费1500元是由王金仓自行鉴定产生，且鉴定不合理，重新鉴定后已推翻王金仓的自行鉴定，应该由王金仓承担。交通费王金仓未提供正规发票，建议支持500元。财产损失王金仓未提供修理发票及明细应该不予支持。原审多判决3300元，应予以剔除。综上，应撤销原审判决，依法改判。
王金仓答辩称：一、平安财险吕梁中心支公司关于王金仓误工费的上诉理由不能成立。原审时王金仓提供了劳务合同、劳务单位的营业执照、工资表、及受伤后不再务工且停发工资的证明，以上证据证实：王金仓交通事故受伤前，并未丧失劳动能力，且在隰县建筑工程有限公司第十三分公司从事机械方面的管理活动，每月工资3200元，因受伤无法从事该工作，实际产生了误工费。二、平安财险吕梁中心支公司关于王金仓护理费的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依据以上规定，王金仓受伤后护理人员是自己的亲属，没有收入，原审法院依照居民服务业标准计算王金仓的护理费并无不当。三、原审法院判令支付王金仓鉴定费1500元并无不当。一审中第一次鉴定系隰县交警队委托鉴定，并非王金仓自行委托，而且庭审中平安财险吕梁中心支公司申请重新鉴定后，鉴定结果和第一次鉴定结果相同，是平安财险吕梁中心支公司不当申请重新鉴定导致发生二次鉴定费，与王金仓无关。再者鉴定费1500元，原审法院判令魏绍云赔偿王金仓，与平安财险吕梁中心支公司无关，平安财险吕梁中心支公司的该上诉理由不能成立。四、原审法院判令赔偿王金仓交通费1800元，有王金仓提供的救护车票据和交通费票据予以佐证，并非平安财险吕梁中心支公司陈述王金仓未提供正规发票。五、交通事故造成王金仓摩托车受损，王金仓提供了修理摩托的财产损失证明，证实实际财产损失810元，原审法院判令赔偿500元，并无不当。综上，平安财险吕梁中心支公司的上诉理由不能成立，应驳回平安财险吕梁中心支公司的上诉，维持原判。
魏绍云答辩称：针对平安财险吕梁中心支公司的上诉没有意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、王金仓的误工费是否应当支持。二、王金仓的护理费标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是应按居民服务业标准计算。三、原审认定王金仓的交通费数额是否正确。四、王金仓的财产损失是否应该支持。
关于王金仓的误工费问题。根据王金仓所提供的证据，可以证实王金仓虽已达到国家退休年龄，但其在受伤前在隰县建筑工程有限公司第十三分公司从事机械方面的管理活动，每月工资3200元，并未丧失劳动能力，故原审判决根据王金仓受伤误工的情况，将其误工费计算至定残日前一天并无不当。平安财险吕梁中心支公司上诉称原审判决王金仓误工费不符合法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
关于王金仓的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王金仓受伤后护理人员是自己的亲属，没有收入，原审判决参照居民服务业标准，计算王金仓的护理费符合法律规定，并无不当。平安财险吕梁中心支公司上诉称王金仓的护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算的理由于法无据，本院不予支持。
关于王金仓的交通费问题。王金仓在原审时主张2200元，原审法院根据王金仓伤情及赴外地住院治疗的实际情况，并结合王金仓提供的交通费票据等情况，酌情认定王金仓的交通费1800元，符合王金仓因治疗花费交通费的情况。平安财险吕梁中心支公司上诉称王金仓未提供正规交通费发票，建议支持500元，并未能提供相关证据予以佐证，也与王金仓先后在临汾、隰县先后住院27天及其陪护人员所花费交通费的实际情况不符，本院不予支持。
关于王金仓的财产损失问题。本次事故致王金仓的摩托车损坏，王金仓提供了修理摩托的财产损失证明，证实实际财产损失810元。由于王金仓未能提供正式票据，原审判决根据王金仓的摩托车在事故中受损的实际情况，酌情支持500元，并无不当。平安财险吕梁中心支公司上诉称王金仓未能提供修理发票及明细，财产损失不应该支持的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险吕梁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年五月十六日
书记员 张文涛