河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1785号
上诉人（原审被告）：李海龙，男，汉族，1988年3月10日生，现住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：赵梦筱，女，汉族，1988年11月20日生，住河南省周口市川汇区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈国华，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
上诉人李海龙、赵梦筱因与被上诉人沈国华借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海龙及其李海龙与赵梦筱的共同委托诉讼代理人张筱妩、被上诉人沈国华及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海龙、赵梦筱上诉请求：1.撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初6000号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判错误认定借款本金。2017年6月16日10万元借条应包含2016年2月18日5万元借条，5万元借条中的4万元本金不应认定。二、原判错误认定借款利息2分。被上诉人提供的两张借条上均未书面约定利息，原判对认定的利息所依据的电话录音内容认定错误，且不能完整反映出当事人的真实意思，不能单独作为认定事实的依据，必须有其他证据补强。三、依据2018年1月8日开始实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被上诉人未能提供任何证据证明李海龙向沈国华借款是用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，人民法院应不予支持。
沈国华辩称,一、两次借款并不必然打在一张借条或者进行总结，结合上诉人自认，仅仅偿还了2.5万元借款，因此并不存在5万元借款的债权消灭。10万元的欠条仅仅是对2014年4月20日借款更换欠条的行为，与2016年2月18日的借款5万元没有关联性，更不存在上诉人所说的双方结算本息汇总的欠条。二、前期8万元借款约定利息的事实，上诉人已明确承认，因此不存在第二笔借款无利息的可能性。结合两次打条均采取预扣利息的方式，因此可以证明双方借款存在利息的事实。三、结合上诉人赵梦筱提供的转款证明可以查知，赵梦筱不但对该两笔借款知情，且已实际履行了部分还款义务，依照婚姻法相关规定，应当认定为夫妻共同债务。因此一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈国华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款120000元并支付利息（其中2016年2月18日出具50000元借条，按照实际借款金额40000元，月息2分，支付自2016年2月18日起至借款还清之日止利息；2017年6月16日出具100000元借条，按实际借款金额80000元，月息2分，支付自实际借款日期2014年11月20日起至借款还清之日止利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告李海龙向原告沈国华借款80000元，约定月息2分，未约定借款期限，被告收到借款后，向原告出具借条1份，后被告陆续向原告支付借款利息30000元左右。2017年6月16日，因被告李海龙未按照约定支付利息，经双方协商，针对该笔借款80000元加上利息，被告李海龙重新向原告出具借条1份，借款金额100000元，原借条销毁。2016年2月18日，被告李海龙向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限自2016年2月18日至2016年4月18日，被告李海龙在收到借款时预付利息10000元，实际借款金额40000元，至今未支付借款利息。后经原告沈国华多次催要，被告李海龙以种种理由拒不偿还，因两笔借款均发生在被告李海龙和被告赵梦筱婚姻关系存续期间，二被告依法应当共同承担还款责任。故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年11月20日，被告李海龙向原告沈国华借款80000元，口头约定月息2分，未约定借款期限，后被告李海龙向原告支付部分利息后，经双方结算于2017年6月16日加上所欠利息重新出具借条1份，内容为：借条、今借沈国华现金壹拾万元整（100000元）、李海龙、2017年6月16日。2016年2月18日，被告李海龙向原告沈国华借款40000元，口头约定利息2分，借款期限自2016年2月18日至2016年4月18日，并出具借条1份，内容为：借条、今借到沈国华现金伍万元整（50000元整）、李海龙、2016年2月18日、此款借款两个月2016年2月18日到2016年4月18日、2016年4月18日之前还钱、李海龙。后经原告多次催要，被告李海龙、被告赵梦筱共计向原告沈国华支付利息37500元。查明，二被告虽然对录音中对话的主体提出异议，但并未提出鉴定申请。另查明，被告李海龙和被告赵梦筱于2010年11月29日登记结婚，2017年1月26日办理离婚，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告李海龙向原告沈国华分两次借款120000元，已支付借款利息37500元是事实，由原告沈国华提交的借条、银行取款、存款流水及录音为证，虽然被告李海龙向原告出具的借条中未载明借款利息的内容，但录音中被告李海龙已认可以月息2分向原告支付借款利息，被告李海龙未按照约定向原告偿还借款及利息，已构成违约，故对原告要求被告李海龙偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告赵梦筱在本案中也应当承担还款责任。对被告李海龙、被告赵梦筱所称被告李海龙向原告沈国华借款，被告赵梦筱并不知情，借款未用于夫妻共同生活，100000元的借条已包含50000元及被告李海龙已偿还借款，依法应当驳回原告的诉讼请求等辩解，因被告李海龙向原告借款后，被告赵梦筱曾向原告转账，支付过借款利息，证明对该两笔借款知情，且二被告未提供其他证据证明，故对以上说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李海龙、被告赵梦筱于本判决生效之日起十日内共同向原告沈国华偿还借款120000元并支付利息（其中2016年2月18日借款金额50000元的利息，按照实际借款本金40000元，月息2分，支付自2016年2月18日起至借款还清之日止；2017年6月16日借款金额100000元的利息，按实际借款本金80000元，月息2分，支付自实际借款日期2014年11月20日起至借款还清之日止。二被告已支付的利息37500元，应当予以扣除）。案件受理费1718元，由被告李海龙负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，但均不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下:2014年11月20日，李海龙向沈国华借款80000元，后李海龙向沈国华支付部分还款后，经双方结算于2017年6月16日重新出具借条1份，内容为：借条、今借沈国华现金壹拾万元整（100000元）、李海龙、2017年6月16日。2016年2月18日，李海龙向沈国华借款40000元，借款期限自2016年2月18日至2016年4月18日，并出具借条1份，内容为：借条、今借到沈国华现金伍万元整（50000元整）、李海龙、2016年2月18日、此款借款两个月2016年2月18日到2016年4月18日、2016年4月18日之前还钱、李海龙。后经沈国华多次催要，2015年12月12日、2017年1月15日李海龙通过银行各汇款10000元，2016年10月3日李海龙支付宝转账2000元，2016年12月1日赵梦筱支付宝转账5000元，2016年7月14日、2016年7月15日、2017年1月6日李海龙微信分别转账2000元、1000元、4998元，以上共计35000元，一审中，沈国华自认收到李海龙、赵梦筱还款37500元。另，李海龙和赵梦筱于2010年11月29日登记结婚，2017年1月26日办理离婚，该两笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，一、对于当事人借款本金的问题。双方均认可2014年11月20日借款8万元，2016年2月18日借款4万元共计12万元的事实。关于2017年6月16日所打10万元借条，因为双方均认可原8万元借款所打借条已销毁，可推定此为双方的交易习惯。现4万元借款所打借条原件由沈国华持有，而李海龙主张该4万元已结算在10万元借条及偿还的款项中，10万元借条下方注明原5万元借条作废，但10万元借条下方已撕毁，沈国华对此说法不予认可，而李海龙亦未给出充足证据及合理解释证明自己的主张，应认定该10万元借条系原8万元借款结算后形成，与4万元借款所打借条无关。故李海龙、赵梦筱的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、对于两笔借款利息约定问题。沈国华主张口头约定月息2分，李海龙主张8万元借款约定利息月息1分，4万元借款无利息。结合双方陈述及借款后还款情况，如果双方采取的是预扣利息的方式，2014年11月20日借款8万，不可能在2015年12月12日再支付利息1万元，借款4万元也不可能在2个月内产生利息1万元。故李海龙、赵梦筱的该上诉理由成立，本院予以支持。三、对于本案两笔借款赵梦筱是否应承担共同还款责任的问题。两笔借款虽均发生在二人婚姻关系存续期间，但沈国华没有提供充足证据证明两笔债务是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者该两笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，应承担举证不利的后果。故李海龙、赵梦筱的该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，李海龙、赵梦筱的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初6000号民事判决；
二、李海龙于本判决生效之日起十日内向沈国华偿还2017年6月16日所打100000元借条实际借款本金80000元并支付利息（月息1分，计算自实际借款日期2014年11月20日起至借款还清之日止。李海龙已支付的37500元，应当予以扣除，先抵扣利息，后计入本金）；
三、李海龙于本判决生效之日起十日内向沈国华偿还2016年2月18日借款本金40000元；
四、驳回沈国华对赵梦筱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1718元，由原审被告李海龙负担。二审案件受理费3436元，由上诉人李海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉