广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第304号
原告雷中荣，男，住重庆市垫江县。
委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人程华。
被告李伟强，男，住广东省东莞市东城区。
被告东莞市广联汽车运输服务有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人梁笑娟。
委托代理人卢庆林，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人何晓东。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
原告雷中荣诉被告李伟强、东莞市广联�车运输服务有限公司（以下简称东莞广联运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷中荣及其委托代理人刘书唱，被告东莞广联运输公司的委托代理人卢庆林，被告太保财险东莞公司的委托代理人巫丽萍到庭参加诉讼。被告李伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中荣诉称，2015年5月25日10时58分，被告李伟强驾驶粤S×××××号货车行驶至樟洋电子城对面路段时，车头碰撞行人雷中荣、叶会中、叶大湖、严荫君及粤B×××××号车辆尾部，造成雷中荣、叶会中、叶大湖、严荫君受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定�伟强此次事故的全部责任，叶会中、叶大湖、严荫君及原告雷中荣不负此次事故责任。粤S×××××号货车在被告太保财险东莞公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险。被告东莞广联运输公司是粤S×××××号货车的登记车主。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失383592元（其中复查费4000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、残疾赔偿金296737元、法医鉴定费1800元、护理费6012元、原告误工费35488元、处理人员事故误工费3020元、交通费2535元、住宿费1000元、精神损害抚慰金17000元，总共合计383592元）；2、精神损害抚慰金及医保外的医疗费由被告太保财险东莞公司在交强险赔偿项目限额内予以优先赔偿，要求商业险与交强险一并处理；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李伟强未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告东莞广联运输公司辩称，答辩人已向原告支付医疗费46362.56元及生活费10000元。
被告太保财险东莞公司辩称，答辩人承保了粤S×××××号货车的交强险、50万元商业第三者责任险，事故发生后，答辩人已在保险责任范围内垫付原告医疗费10000元。复查费，应根据医疗费票据确定；后续医疗费，应待实际发生后主张；住院伙食补助费，应按照住院天数39天计算；营养费，无依据；残疾赔偿金，原告为农村户籍居民，没有提交公安机关居住证明或居住证证明在城镇连续居住1年以上，应按农村居民标准计算；护理费，诉请过高，原告在樟木头石新医院住院期间没有护理人员，在东莞东华医院住院期间的护理费应按照50元／天计算；误工费，诉请过高，没有纳税证明佐证，应按照东莞最低工资标准计算；处理事故人员误工费、住宿费，没有事实依据，不予支持；交通费主张过高，请法院酌情减少；精神损害抚慰金，原告已主张残疾赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金；鉴定费、诉讼费，不属答辩人保险范围。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市樟木头石新医院住院治疗，从2015年5月25日至28日共住院3天，2015年5月28日至7月3日，原告转院至东莞东华医院住院治疗36天，出院记录载明：全休3个月；定期复查（费用约4000元）；骨折愈合后返院取内固定物（费用约10000元）；住院期间陪护1人（周成琼）。原告上述住院期间，已由被告太保财险东莞公司支付医疗费10000元，并由东莞广联运输公司支付生活费10000元。原告出院后，�诊复查产生医疗费793元。2015年10月26日，原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个八级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。2）事发时，原告雷中荣46周岁，农村户籍居民，需2人扶养儿子雷宇9年6个月。原告主张事故前挂靠在深圳市超远国际货运代理有限公司从事货运经营，月均收入8189.47元，事故前已在深圳居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了通关卡、运输证、收入证明、营业执照复印件、社保参保明细、银行交易流水记录、深圳市居住证到庭。3）原告另主张护理人周成琼是东柏彩印（深圳）有限公司员工，月工资4508.54元，要求按照周成琼的收入状况计算护理费损失，为此提交了东柏彩印（深圳）有限公司工资证明、劳动合同、银行交易明细到庭。4）另为证明因事故所致交通费损失，原告提�了部分交通费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告李伟强负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告太保财险东莞公司承保了粤S×××××号货车的交强险及商业第三者责任险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告太保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告李伟强在事故中的过错程度，由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、复查费：3000元。根据医嘱意见，结合原告出院后门诊复查实�产生医疗费793元的实际，本院酌定支持3000元。
2、后续医疗费：10000元。根据医嘱意见，原告拆内固定费用10000元，属必然发生的费用，本院予以支持。
3、营养费：无医嘱意见佐证，且原告也无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：3900元。原告住院39天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为3900元。
5、护理费：5861.1元。原告住院39天，期间1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以支持。原告主张由妻子周成琼，符合常理，本院予以支持。原告主张周成琼月工资4508.54元，有东柏彩印（深圳）有限公司工资证明、劳动合同、银行交易明细佐证，本院予以采信。故护理费按照原告证明的周成琼月工资计算为4508.54元／月÷30天／月×39天=5861.1元。
6、误工费：35214.7元。原告住院39天，医嘱建议休息3个月，共误工129天。原告主张挂靠在深圳市超远国际货运代理有限公司从事货运经营，月均收入8189.47元，有通关卡、运输证、收入证明、营业执照复印件、社保参保明细、银行交易流水记录、深圳市居住证证实，本院予以确认。故误工费按照其证明的月工资8189.47元／月÷30天／月×129天=35214.7元。
7、残疾赔偿金：296363.3元。事发时，原告46周岁，构成一个八级、一个十级伤残，2人扶养儿子雷宇9年6个月。原告虽为农村居民，但提供的通关卡、运输证、收入证明、营业执照复印件、社保参保明细、银行交易流水记录、深圳市居住证，相互印证，能够证明事故前已在深圳市连续居住1年以上且有固定收入来源，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为40948元／年×20年×31%＋28852.77元／年÷12月／年×114月×31%÷2人=296363.3元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
10、精神损害抚慰金：15500元。原告因交通事故致一个八级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15500元。精神损害抚慰金是对原告因被告的侵权行为导致肢体遭受重大损害而给予的一种精神慰济，而残疾赔偿金是对原告因肢体伤残丧失劳动能力程度的一种物质赔偿，两者属不同性质的赔偿种类，被告太保财险东莞公司认为原告已经诉请残疾赔偿金，再请求精神损害抚慰金属重复主张，本院不予支持。
11、交通费：2500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2500元。
12、住宿费：1000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1000元。
因被告太保财险东莞公司承保了粤S×××××号货车的交强险及50万元商业第三者责任险，且被告李伟强负事故全部责任，故上述1-12项费用合计375843.77元，由被告太保财险东莞公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。事故发生后，被告东莞广联运输公司已支付的原告生活费10000元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行予以扣减，该扣减费用，由东莞广联运输公司与太保财险东莞公司另行解决，故被告太保财险东莞公司应实际赔偿原告365843.77元。原告起诉时，未主张住院期间医疗费，故对东莞广联运输公司、太保财险东莞公司已支付原告住院期间的医疗费用，本案不作抵扣。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告太保财险东莞公司主张不应负担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。被告李伟强、东莞广联运输公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告李伟强、东莞广联运输公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效�之日起五日内赔偿原告雷中荣365843.77元；
二、驳回原告雷中荣对被告李伟强、东莞市广联汽车运输服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告雷中荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3527元，由原告雷中荣负担163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3364元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月二十九日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文�
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任�……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。