wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1714号
申请执行人黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人庄淑惠，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第5997号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2013年11月7日依法做出裁定，查封、冻结被告庄淑惠名下闽EEX9**号小型货车，不予办理上述财产的转移手续。申请人于2015年11月17日向本院出具具结书，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对被执行人庄淑惠所有的闽EEX9**号小型货车的查封、冻结。
审判员 陈李军
审判员 熊雯雯
审判员 林赫频
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院
执行裁�书
（2015）龙执字第1714号
申请执行人黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人庄淑惠，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第5997号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2013年11月7日依法做出裁定，查封、冻结被告庄淑惠名下闽EXXX**号小型货车，不予办理上述财产的转移手续。申请人于2015年11月17日向本院出具具结书，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对被执行人庄淑惠所有的闽EXXX**号小型货车的查封、冻结。
审判员 陈李军
审判员 熊雯雯
审判员 林赫频
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈春强
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初41号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化程度，工人。2017年11月27日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，被告人王某利用其在京东下属公司耿某分拣中心分拣包裹的便利，先后于2017年10月30日、2017年11月1日在京东商城用虚构的收货信息以货到付款的方式分别订购一部appleiphone7手机和一部三星galaxys7手机，待货物到达耿某分拣中心后，王某予以拦截并拆开包裹将手机从出货通道带出，据为己有。2017年11月10日，王某在京东商城用自己的真实收货信息以微信支付的方式购买了4瓶脉动，随后又用虚构的收货信息以货到付款方式购买applemacbookair11.6英寸笔记本电脑，待两单货物到达耿某分拣中心后，王某予以拦截并将脉动快递面单贴�笔记本快递面单上，后驾车到脉动订单的京东快递点将笔记本电脑取走。经西安市高陵区认证中心认定，以上被盗物品价值人民币12997元。
经审理又查明，被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害单位报案材料，证人刘某、县军的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录、提取笔录、指认照片，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取商家财物，价值达12997元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告�王某的辩护人提出以下辩护意见：被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭能够自愿认罪认罚；被告人此前无违法犯罪记录，属初犯、偶犯；本案涉案财物全部追回，因此希望法庭对其从轻处罚。经查，被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止,罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉�正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年三月九日
书记员 穆知懿
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初395号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卞福洲，男，1988年7月25日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卞福洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卞福洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞福洲偿还原告借款本金人民币1388.98元及利息(利息自2017年6月6日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告卞福洲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告卞福洲通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告卞福洲向钟浩然借款本金人民币1500元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过API代付电子支付的方式向被告卞福洲实际支付了借款本金1388.98元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告卞福洲没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告卞福洲承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卞福洲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告卞福洲在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卞福洲，故被告卞福洲应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月6日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卞福洲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞福洲在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1388.98元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月6日起计算至实际还款之日止）；
被告卞福洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞福洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1677号
原告怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区。
法定代表人杨霜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李恕明（特别授权），男，该公司工作人员。
被告蒋四海，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告蒋四海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市大家企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 刘 礼
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3004号
原告石磊，男，汉族，1974年12月22日生，住尉氏县。
被告刘轲，男，汉族，1987年11月25日生，住尉氏县。
原告石磊与被告刘轲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石磊到庭参加了诉讼，被告刘轲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50000元，承诺2015年4月17日到2015年6月17日还清，如未按时还清，按照月息2分支付利息。被告至今未向原告支付本金和利息。请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息（月息2分，从2015年6月17日起至还清之日止）。原告向本院提交证明材料有：借据一张。
被�没有向本院提交书面和口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2015年4月17日被告刘轲向原告石磊借款50000元。约定借款期间为2015年4月17日起至2015年6月17日止。如未按时还清，月息2分。被告刘轲至今没有向原告石磊支付本金及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告刘轲向原告石磊借款50000元，在原告石磊与被告刘轲之间已形成了债权债务关系，故本院对原告石磊要求被告刘轲归还欠款50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘轲于本判决书生效之日起10日内支付原告石磊借款本金50000元及利息（利率按月息2分，从2015年6月17日起至还清之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告刘轲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 何淑会
人民陪审员 陈珍华
二〇一七年二月四日
书 记 员 裴 昂
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1036号
申请执行人宋春雨。
被执行人赵斌。
被执行人张立芬。
被执行人黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司。
法定代表人赵斌，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋春雨于2015年6月25日向我院申请执行。执行标的250万元，未执行标的为250万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更527号
罪犯胡前超，男，1991年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县宽阔镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月23日贵州省绥阳县人民法院作出（2014）绥刑初字第80号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行（刑期自2013年12月17日起至2017年6月16日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡前超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年10月被监狱评为改造积极分子。其附加罚金5000元已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡前超在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡前超予以假释（假释考验期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初829号
原告：代可兰，男，1967年10月18日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：代传帅（原告之子），1988年2月29日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依融汇物业服务有限责任公司，住所地：克拉玛依市经四街206号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：权良斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐锐，男，1979年4月11日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区润福家园C15幢18室，身份证号码：×××。
原告代可兰与被告克拉玛依融汇物业服务有限责任公司（以下简称融汇物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代可兰之委托诉讼代理人代传帅、李志娟，被告融汇物业公司之委托诉讼代理人唐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代可兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费3060.72元、住院伙食补助费720元、陪护费1669元、误工费19303.90元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、伤残赔偿金56926.86元，合计88880.48元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日，原告被被告设置在克拉玛依二手货临时堆场大门口的栏杆撞伤。因原告每天从事发地点经过，之前此处并未设置栏杆，加之被告设置的栏杆过低并且未立警示牌，导致原告在骑行三轮电动车通过时撞至栏杆处，经克拉玛依市中心医院诊断为颈6椎体右侧椎弓根骨折、颈椎滑脱、第7颈椎上关节突骨折的伤情，原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告融汇物业公司辩称，对事发经过的事实认可，其公司负责管理克拉玛依区二手货临时堆场，因安检需要设置了的栏杆，对来往车辆停车安检，事发当天被告通过时自身疏忽大意、没有看到栏杆导致受伤，被告不存在任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告代可兰为克拉玛依区二手货临时堆场内经营人员。2017年1月6日早10:24时，原告驾驶三轮摩托车进入克拉玛依区二手货临时堆场，在通过大门时，因原告个人疏忽，未注意到门口的安检横杆，未刹车减速，导致原告头部撞上大门口安检横杆，经克拉玛依市中心医院诊断，原告的伤情为颈6椎体右侧椎弓根骨折、颈6椎体一度滑脱、第7颈椎上关节突骨折的伤情。原告认为被告设置的安检横杆过低且未设置警示牌，对原告的受伤具有过错，应赔偿损失，故诉至法院。
另查，克拉玛依区二手货临时堆场由被告融汇物业公司管理，安检横杆在本案事发前早已设置，原告受伤当天为安检横杆设置后投入使用的第一天，由门口值班人员对来往车辆、人员安检后手动升降横杆通行。
另查，原告受伤后于2017年1月6日至1月11日在克拉玛依市中心医院住院治疗，克拉玛依市中心医院开具陪护建议单，载明重点陪护，自2017年1月6日至1月10日。原告为此花费住院费1469.90元，原告在克拉玛依市中心医院门诊诊查花费医疗费1560.02元、复印费30.80元。原告出院后，克拉玛依市中心医院向原告开具病假证明，病假期自2017年1月12日至2月11日。
庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法进行了委托。2017年4月26日，新疆恒正司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人代可兰因2017年1月6日的事故致颈部损伤伤残等级确定为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
上述事实，有经当庭出示并质证的事发现场监控视频、诊断书、住院病案、病假证明、陪护建议单、鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶三轮车通过大门时未查看前方，未注意到安检横杆，因而未采取减速措施，未停车配合安检，导致头部撞上安检横杆，对事故的发生具有过失。对进入公共场所的人员、车辆进行安检乃必要的安全举措。被告设置安检横杆，对来往车辆进行必要的停车安检，系履行对克拉玛依区二手货临时堆场的管理职责。原告认为被告设置的安检横杆过低且无明显标示，具有过错，但本地区公共场所实施安检已有一定时间，安检横杆的设置高度应当能够起到令进入车辆临停的作用，且克拉玛依区二手货临时堆场的安检设施早已设置，该场所为原告的经营场所，原告每日出入应当有所注意，并应当停车配合安检，不以是否设置明显标示为转移。故原告主张被告承担过错赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告代可兰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元、邮寄送达费32.40元，由原告代可兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 任可飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第773号
罪犯赵国强，吉林省辽源市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）辽刑初字第47号刑事判决，以被告人赵国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年2月10日作出（2004）吉刑核字第29号刑事裁定，予以核准。因狱内犯罪，吉林市船营区人民法院于2010年5月12日作出（2010）船刑初字第82号刑事判决，以被告人赵国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行的刑罚十八年二个月零八天，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯赵国强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯曾因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行。服刑期间再次犯故意伤害罪。
本院认为：罪犯赵国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵国强减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即2010年2月18日起至2028年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第617号
罪犯刘应赛，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月20日作出(2012)甬余刑初字第1920号刑事判决，以被告人刘应赛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘应赛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘应赛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘应赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应赛准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1996号
罪犯盖显刚，于贵州省毕节市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬奉刑初字第904号刑事判决，以罪犯盖显刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盖显刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯盖显刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盖显刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯盖显刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖显刚减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第176号
原告白某某，女，1987年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
委托代理人王文秀，女，系四子王旗法律援助中心法律援助律师。
被告夏某甲，男，1981年9月16日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。
原告白某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员武克新独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告白某某、委托代理人王文秀，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，经人介绍，2012年11月，我与被告认识，2013年4月28日在化德县民政局办理结婚登记手续。2013年11月15日，我们生有一女儿夏某乙，现年一周岁，目前随原告生活。婚后，夫妻感情一般。因家庭琐事，被告与我经常争执。2014年6月18日，因孩子问题发生争吵，被告用盆殴打我，把一盆水洒在头上，用手打击头与脸，接着被告按住用拳打击，直到我嘴里出血才停止，导致我在医院进行治疗。特别自孩子出生后，被告经常无端找茬，发现我们性格不合，志趣不同，没有共同语言，难以沟通交流。被告不尽丈夫责任，不尽父亲职责，不履行家庭义务。至此我们夫妻感情破裂，无再好可能，故要求离婚。
被告夏某甲辩称，我们是大吵过，但是打她是第一次，因为家庭琐事和孩子，当时我们都在气头上就打了她，用拳头打她是没打过，孩子没有奶粉，都是我网购寄到四子王旗的，我挣得所有的钱都是原告拿的了。
原告提供证据及被告质证情况：孩子出生证明一份、原告在深圳入的社保卡、住房公积金卡；被告质证无异议；原告在医院看病的证明，被告认为是不真实的。
被告提供证据及原告质证情况：被告未提供证据。
经审理查明，本院确认事实如下，原告白某某与被告夏某甲于2013年4月28日登记结婚。婚后育有一女夏某乙，一周岁。
本院认为，原告白某某与被告夏某甲二人虽有矛盾，但是双方感情并无破裂。同时，原告白某某与被告夏某甲之女夏某乙，年龄尚小，正处于成长的重要的时期，更需要父母的共同照顾与关爱。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告白某某与被告夏某甲离婚。
二、案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 武克新
二〇一五年五月四日
书记员 徐 虹
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更52号
罪犯钱俊任，男，1969年9月29日出生，原户籍地常州市武进区。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月8日作出（2011）天刑初字第281号刑事判决，认定被告人钱俊任犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2012年3月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0285号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01358号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年11月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱俊任，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱俊任，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱俊任，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2016年3月受到监狱改造积极分子奖励，2016年8月、2016年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱俊任在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难证明，应缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱俊任减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十日
书记员 张一华
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初145号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郝喜堂，男，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人郝喜堂涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人郝喜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月2日22时33分，被告人郝喜堂醉酒后无证驾驶车牌号豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县柳河镇前进路自西向东行驶至柳河镇政府路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郝喜堂血液中酒精含量为90.68mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郝喜堂醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郝喜堂对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人郝喜堂的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、郝喜堂驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、郝喜堂的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郝喜堂违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郝喜堂醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。郝喜堂如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。郝喜堂犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人郝喜堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年五月十一日
书记员 张 哲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4181号
上诉人（原审被告）：董某1，男，1952年7月4日出生。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某2，男，1953年8月14日出生。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
上诉人董某1因与被上诉人董某2法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决涉案房屋由董某2和董某1共有，各占50%的份额，属于认定事实不清，适用法律错误；涉案房屋应当由董某1单独继承。继承书和赡养议定书是各方真实意思表示，综合借条可明确涉诉房屋应由董某1继承。董某1一直按照议定书中的内容严格履行了对董某3的赡养义务。董某1支取的156590元为其先行垫付的医疗费用，属于董某1个人财产，并非遗产，不应当作为遗产进行分割。抚恤金197768元由董某1和董某2均分，不公平、不恰当，董某1与老人共同居住，负责老人的起居生活以及后事丧葬事宜，所以该笔抚恤金应当由董某1全部继承或者是董某1应该占多数。
董某2辩称，同意原判，不同意董某1的上诉请求及理由。上诉人所说的理由都在2013年3月21日作公证书之前，之后诉争房屋归董某3所有。关于医疗费，董某3生前月工资1万多元，医疗是百分百报销，根本不存在董某1垫付医疗费的事实，上诉人的目的就是独吞独占。关于抚恤金的分配，一审判决公平公正。
董某2向一审法院起诉请求：分割位于北京市海淀区北太平庄某楼某层某门某号（以下简称某号）房屋，分割董某3的丧葬费18065元，一次性补助金197768元以及董某3名下建设银行存款。
一审法院认定事实：董某3与孙某系夫妻关系，育有董某2和董某1两名子女。孙某于1997年3月6日去世，董某3于2015年12月29日去世。某号房屋系孙某与董某3的夫妻共同财产。孙某去世后，董某3、董某1及董某2通过公证的形式，由董某3继承了某号房屋。董某3去世后，其所在单位发放丧葬费18065元，一次性补助金197768元。董某2和董某1协商丧葬费18065元归董某1所有。
董某1称某号房屋由其继承，出具：1、1996年12月25日由董某1打印的“继承书”，内容为：“座落于北京市海淀区北太平庄某楼某单元某号孙某名下租赁的2室1厨1卫的单元住宅楼，因房改售房（按成本价）由长子董某1拿钱付款，按家庭成员讨论意见，今后房屋产权由董某1继承，以此书面为据”。产权人“孙某”，见证人“董某3”。孙某，董某3均盖章，未签字。董某2认为该证据未经孙某、董某3签字，不认可该证据的真实性。2、1997年3月12日董某3、董某1、董某2签订的“赡养议定书”，其中有“老人住房，原为考虑继承权，由长子出款购买，由老人免费居住”的内容。董某2对该证据的真实性持有异议，否认其签字，称章在其父处保管，未参与该协议的协商，同时表示该议定书中未确定关于某号房屋的继承。3、建设银行账号为×××，户名为董某3的银行账户内：2016年1月14日汇入59661.28元，2016年2月4日汇入91676元，2016年2月15日汇入5000元，上述款项由董某1支取156590元。2016年3月2日汇入207572.40元（公积金及丧葬费），现余额为207611.19元。董某1称上述款项由其支取，具体用途记不清楚，可能是先行垫付的医疗费用。对此，董某2不予认可。
一审法院认为，董某1出具的继承书，写明北太平庄某楼某单元某号孙某名下租赁的2室1厨1卫的单元住宅楼，由董某1拿钱付款，今后房屋产权由董某1继承。但该继承书为董某1打印，且孙某亦未签名，不符合自书遗嘱的形式要件，故遗嘱存在重大瑕疵，遗嘱无效。关于赡养议定书，主要协议内容为由董某1负责赡养董某3，并未对某号房屋的继承问题进行协议。综合上述两份证据，董某1表示某号房屋归其继承的主张不能成立。法院查明的尾号为2664的账号内董某3死亡后遗留的财产为遗产，董某1在董某3去世后，支取的费用虽其表示为其先行垫付的医疗费用，但未出具证据，故对其抗辩理由，不予采信。故某号房屋以及银行存款按照法定继承的原则进行处理，考虑到董某1与董某3共同生活，故在分配遗产时可以多分。关于丧葬费，董某2和董某1已协议归董某1所有，法院不持异议，关于抚恤金，由董某2和董某1平均分配。遂于2017年3月30日，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条第二款、第二十九条之规定，判决：一、位于北京市海淀区北太平庄某楼某层某门某号房屋由董某2和董某1共有，各占50%的份额；二、董某1支取的156590元，其中10万元归董某1所有，56590元归董某2所有，董某1于本判决生效后七日内给付董某2上述款项；三、丧葬费18065元归董某1所有；抚恤金197768元由董某1和董某2均分。于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董某1提交证据一：董某3单位证明一份及银行刷卡凭条（5张），证明董某1支取的15万余元属于董某1的个人财产。证据二：赡养议定书手稿，证明赡养议定书的形成过程。
董某2的质证意见为，1、对董某3单位证明的真实性予以认可，证明目的不予认可，因为证明不能证实钱的归属；对于刷卡凭条真实性认可，证明目的不予认可。2、手稿的真实性和证明目的均不予认可。
董某1认可其银行账户内资金包含董某3的份额。
经审查，本院认为，董某1提交的上述证据与本案处理结果均无关联性，故本院对此均不予采纳。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，在孙某去世后，董某3、董某1、董某2于2013年3月办理公证，确认董某3、孙某共同财产某号房屋中孙某的份额由董某3继承，故被继承人董某3遗留的个人合法财产为某号房屋，房屋产权确认后，董某3未有遗嘱，故在继承开始后，依法按照法定继承。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
董某1主张某号房屋应归其所有，及其支取的15万余元款项为其个人为董某3垫付的医疗费，应归其个人所有，但其所提交的证据不足以证实其事实主张，故应承担不利后果。综上所述，董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由董某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡春萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2748号
原告金利，女，1973年8月24日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告金利（以下简称原告）与被告北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人窦福勇，被告的委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月3日入职被告处担任铸造蜡型工，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，亦未为原告安排带薪年休假，并于2015年8月20日将原告违法辞退。原告不服京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，提起诉讼，要求确认被告与原告2007年5月3日至2015年8月20日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元，支付原告2007年5月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金8392元及未缴纳失业保险损失赔偿金7664元，支付原告未休带薪年休假工资13793元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告自2015年8月20日起无故不上班，被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系本埠农业户籍。2007年5月3日，原告入职被告处工作。2014年6月21日，双方签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。原告出勤至2015年8月20日，被告未为原告缴纳养老、失业保险。
2015年10月12日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告2007年5月3日至2015年8月20日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元，支付原告未缴纳养老保险损失8392元及未缴纳失业保险损失7664元，支付原告未休带薪年休假工资13793元。2015年12月25日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书，裁决确认原告与被告2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告于2014年6月21日入职，为证明其主张，被告提交了双方当时签订的劳动合同书（记载原告在被告处工作起始时间为2014年6月21日）。原告认可其签字真实性，称该内容系被告后添加，其于2007年5月3日入职。为反驳被告的主张，原告提交了参保人员缴费信息（记载被告2009年10月至2011年12月期间为原告缴纳部分工伤保险）。被告认可该证据的真实性，辩称原告于2011年12月离职，此后于2014年6月21日再次入职，但被告未能进一步提供证据进行再次反驳。
原告主张其月工资为2500元，被告于2015年8月20日通知停产，要求所有职工自谋职业。为证明其主张，原告提交了案外职工曹福瑞、刘岩与被告法定代表人王民英的谈话录音（王民英称国家不让干需要停产，企业要转型，职工只能回家另找工作）。被告对此不予认可，称原告月工资1800元，被告出勤至2015年8月20日，此后无故未出勤。但被告未能提供证据予以反驳。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22500元。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4785-4788号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告认可2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。被告主张原告于2011年12月离职，并于2014年6月21日再次入职，原告对此不予认可，被告未能进一步提供证据证明其主张，且不能说明原告入职、离职时间及原因等细节，应承担举证不能的后果，故对原告主张的入职时间，本院予以采信，对其要求确认2007年5月3日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，本院予以支持。原告系本埠农业户籍，被告未为原告缴纳养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告提交的录音足以显示被告因转型、停产等原因与原告解除劳动合同，被告虽予以否认，但未能举证反驳，故对于原告主张的该项事实，本院予以采信。双方劳动合同解除符合应支付经济补偿金的法定情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，现原告亦要求被告支付经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核定。
此外，被告未能举证已安排原告2013年10月13日至2015年8月20日期间的年休假，其应依法支付原告未休年休假工资；同时，原告未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告金利与被告北京银燕福润科技有限责任公司二〇〇七年五月三日至二〇一五年八月二十日期间存在劳动关系；
二、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告金利解除劳动合同经济补偿金人民币二万一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告金利未休年休假工资人民币二千零六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告金利二〇〇七年五月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币七千六百零六元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币三千八百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京银燕福润科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月十二日
书记员 张亚男
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初453号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕勤彬，男，1989年11月19日出生，汉族，广东省惠州人，住广东省惠州市博罗县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吕勤彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吕勤彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕勤彬偿还原告借款本金人民币1252.58元及利息(利息自2017年5月28日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告吕勤彬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告吕勤彬通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告吕勤彬向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告吕勤彬实际支付了借款本金1252.58元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告吕勤彬没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告吕勤彬承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吕勤彬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吕勤彬在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吕勤彬，故被告吕勤彬应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年5月28日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吕勤彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勤彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1252.58元并支付利息（利息按年利率24%自2017年5月28日起计算至实际还款之日止）；
被告吕勤彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕勤彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4207号
原告：王雪，女，1991年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：高健，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王雪与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼。被告高健经本院依法送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月17日至2016年4月6日借给被告共计26000元，被告承诺偿款本金26000元及利息4000元，但被告至今未按借条时间还清欠款（两年内还款共计10000元，剩余20000元），故原告成讼。
高健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、银行刷卡记录及取款记录；证据二、微信还款记录；证据三、《个人借款协议》。原告以上述证据支持其诉讼请求。经本院审查，原、被告提交的证据符合证据的法定形式，本院对上述证据的证明效力予以确认。依据原告陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款26000元，双方于2016年3月17日签订《个人借款协议》，主要内容为：一、原告出借给被告26000元（分别是14000元、8000元、4000元，从11月份至今借款共计26000元），自2016年3月17日至2016年4月6日止，于订立本协议之时，由原告给付被告，被告保证不用借款从事违法活动；二、到期被告还款30000元，不得拖欠，被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，由被告父母偿还，被告承担原告追讨借款的一切费用。
庭审中原告表示，被告已偿还原告10000元，故诉请被告偿还尚欠的20000元借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据银行刷卡记录及取款记录、微信还款记录、《个人借款协议》等证据向被告主张20000元债权，已完成其举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告系借款合同关系，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告高健偿还原告王雪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第959号
罪犯戚洪文，男，1988年4月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年7月16日作出（2009）廉刑初字第214号刑事判决，以被告人戚洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯戚洪文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戚洪文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚洪文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子；2015年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戚洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚洪文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第278号
原告王X，汉族，农民。
被告李XX，汉族，农民。
原告王X与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越、人民陪审员王秀德、人民陪审员高国文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼，被告李XX经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月18日，我与被告自由恋爱，在县人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生口角，被告于2013年春离开家至今下落不明联系不上，婚生子李林已年满20周岁。现我与被告感情却已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据；
证据一，县人民政府出具的结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系存续。
本院经审查认为，被告未出庭，应视为放弃质证权利。经核对该证据由某县人民政府所开具，印有政府公章，真实有效，故本院对该证据予以采信。
证据二，镇街道办事处开具的证明一份，用以证明被告李X系该镇居民，已经离开本辖区两年以上。
本院经审查认为，被告未出庭，应视为放弃质证权利。
经核对该证据由镇街道办事处所出具，并印有该单位公章。应认定情况属实，因此本院对原告提供的证据二所证实的内容予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
1994年9月18日，原、被告在县人民政府登记结婚。婚后育有一男孩李林，现已成年。被告李XX于2013年5月已经离开某县某镇。而原告也未在镇上居住。原、被告双方在婚内生活期间，对婚姻均无过错。
本院认为，1、原告向本院提供的证明，虽然能够证实被告自2013年5月至今未生活在镇上，但无法证实双方分居情况，且原告亦未生活在该镇。2、原告称，双方在婚内生活期间，均对婚姻无过错。而被告现在状况应认定为无法联系，而并非原告所述的下落不明。因此，本院认为暂时的无法联系并不能导致双方夫妻感情的完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。同时，原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情，并考虑到儿子成长及家庭的关爱。不应草率离婚。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 王秀德
人民陪审员 高国文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初398号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人温某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日20时33分许，被告人温某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车至宁波市鄞州区华盛菜场路段处时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人温某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年三月十四日
书记员 孙琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5948号
原告：杜怀侠，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人:宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：魏涛，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人：宋海龙，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
原告杜怀侠与被告魏涛、亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜怀侠诉讼代理人宋诗晓，被告魏涛诉讼代理人顾彬，被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜怀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计30763.4元。2、被告亚太财产保险股份有限公司在其责任范围内对上述款项承担赔偿责任。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月3日15时许，被告魏涛驾驶鲁Ｑ×××××号车沿兰陵县向城镇后村路段由南向北行驶至事故地点时，将行人杜怀侠刮倒，造成杜怀侠受伤，车辆部分受损的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告魏涛承担事故的全部责任，鲁Ｑ×××××号车已在被告亚太财产保险股份有限公司投保交强险及第三者商业险，并在保险期内。事故发生后原告住院治疗，综上，此次事故给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，特向法院具状起诉。
被告魏涛辩称，对于原告在本次事故合法有据的损失，被告同意赔偿。事故车辆在被告保险公司投保较强险、商业险，应当在保险各分项限额内赔偿。事故发生后，被告先行垫付医疗费7700元，应在保险理赔款中预留。
被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且不存在法律规定及保险合同免赔的情形下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失，诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不予承担。
原告杜怀侠为证明其主张提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份内容。二、交通事故认定书，证明交通事故存在事实及责任划分。三、单位证明一份，证明原告是该单位职工。四、单位工资证明一份，证明原告杜怀侠工资情况。五、住院病历一份，证明事故发生后，原告住院情况及医疗费花费情况。五、法医鉴定书一份，鉴定费发票一张，金额900元，证明目的：被鉴定人杜怀侠的损伤不构成伤残等级。误工120日，护理60日，营养90日。鉴定费应由被告承担。五、车票证明交通费数额。
被告魏涛未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，被告魏涛和亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的医疗费没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院确认如下：1、被告亚太财产保险公司临沂市中心支公司对交通事故认定书中的责任比例划分有异议，但未有证据证实其主张，故本院对于交通事故认定书予以认定。2、被告保险公司认为邮寄费、鉴定费等程序性费用不应承担，但该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理的支出，故对其异议，不予采纳，对原告的该主张请求，本院应予支持。3、应杜怀侠申请，临沂苍正法医司法鉴定所于2016年11月29日作出鉴定意见书：（一）被鉴定人杜怀侠的损伤不构成伤残等级；（二）误工120日、护理60日，营养90日。原告支出鉴定费900元。被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对鉴定报告提出异议，但未在预留时间内申请重新鉴定，也无相反证据反驳，故对此鉴定报告的意见本院予以采纳。4、原告提供的由临沂鸿泰塑业有限公司出具的证明因证据不足，本院不予采用。5、原告要求住宿费无证据证实，本院不予支持。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告魏涛驾驶鲁Ｑ×××××号车将行人杜怀侠刮倒，导致杜怀侠受伤，该事故经交警部门认定原告杜怀侠无事故责任，被告魏涛负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号车在被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险各分项限额内及商业第三者险范围内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由侵权人魏涛赔偿。
就原告杜怀侠的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：7700元，由被告魏涛垫付，包含在起诉数额内，本院予以确认。2、误工费：7126.8元（59.39/天×120天），因原告提供的证据不足，故本院对于原告的误工费按其户口性质即农村标准计算。3、护理费：3563.4元（60天×59.39元/天）。4、住院伙食补助费：450元（15天×30元/天）。5、营养费：2700元（90天×30元/天）。6、交通费150元，原告发生交通事故确需支出一定交通费用，根据原告伤情及住院天数等实际情况本院酌定交通费为150元。7、鉴定费：900元。8、送达费50元，诉讼时原告支出邮寄送达费50元，本院予以支持。综上所述，原告杜怀侠在事故中各项损失共计22640.2元，应由亚太财产保险公司在其承保的交强险分项限额内及商业第三者险范围内先行赔偿，剩余部分由魏涛赔偿。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险分项限额内赔付原告杜怀侠医疗费7700元，住院伙食补助费450元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，交通费150元，共计18990.2元，因被告魏涛已垫付7700元，故应在上述理赔款中为其预留。
二、被告亚太财产保险股份有限公司临沂市中心公司在商业第三者险范围内赔偿原告杜怀侠损失3650元（总损失22640.2元-18990.2元）。
三、驳回原告杜怀侠的其他诉讼请求。
上述一、二项共计22640.2元，于判决生效后十日内给付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5948号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙剑萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐兰霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人马玉尊，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马西昌，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人杨帮成，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人梁衍龙，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行马玉尊、马西昌、杨帮成、梁衍龙金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1023号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第324号
原告陈雪瑞，女，1969年5月29日生，汉族。
委托代理人杜宏山，方城县148法律服务所律师。
被告宋丽丽，女，1980年11月30日生，汉族。
被告张金英，女，1964年11月13日生，汉族。
被告张海峰，男，1981年6月3日生，汉族。
被告娄伟，男，1985年10月2日生，汉族，市民。
原告陈雪瑞与被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪瑞的委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼。被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪瑞诉称：2014年11月10日，被告宋丽丽向原告借款20万元并约定月息3分，并以房产作抵押，张金英、张海峰、娄伟担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，具文起诉，请求依法判令1、被告宋丽丽立即归还原告借款20万元及利息（月息3分）；2、被告张金英、张海峰、娄伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借条一份。
被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年1月7日，被告宋丽丽由被告张金英、张海峰、娄伟担保，向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今宋丽丽××，因生意周转向陈雪瑞借现金贰拾万元整（200000.0），由张金英、张海峰、娄伟作为担保人共同承担。还款时间，2015年1月7日—1月17日。借款人：宋丽丽（指印）担保人：张金英（指印）担保人：张海峰（指印）担保人：娄伟（指印）2015年1月7日”。借款后被告宋丽丽通过被告张金英将借款期间的利息支付给原告陈雪瑞。借款未予归还。原告于2015年6月9日起诉来院，请求依法判令1、被告宋丽丽立即归还原告借款20万元及利息（月息3分）；2、被告张金英、张海峰、娄伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：被告宋丽丽向原告借款并向原告出具了欠条，但其对逾期未向原告还款的行为应承担违约的民事责任。被告张金英、张海峰、娄伟在借条上的担保人处签名捺印，但未对担保方式作出约定，依法应承担连带保证责任。该担保保证是被告张金英、张海峰、娄伟的真实意思表示，应确认有效。被告张金英、张海峰、娄伟与原告未约定保证期间，故三被告对被告宋丽丽的该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年1月17日至2015年7月16日止。原告起诉时未超过三保证人的保证期间，故三被告应对该借款承担连带保证责任。被告张金英、张海峰、娄伟在承担连带保证责任后，有权向被告宋丽丽追偿。原告要求被告按月息3分计付利息，但借条上未约定利息，被告又未到庭，故原告的该诉讼请求本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽丽于本判决生效后五日内归还原告陈雪瑞借款本金200000元并自2015年6月9日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告张金英、张海峰、娄伟对被告宋丽丽的上述借款及利息承担连带保证责任。被告张金英、张海峰、娄伟承担保证责任后，有权向被告宋丽丽追偿。
三、驳回原告陈雪瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第324号
原告陈雪瑞，女，1969年5月29日生。
委托代理人杜宏山，方城县148法律服务所律师。
被告宋丽丽，女，1980年11月30日生。
被告张金英，女，1964年11月13日生。
被告张海峰，男，1981年6月3日生。
被告娄伟，男，1985年10月2日生。
原告陈雪瑞与被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪瑞的委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼。被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪瑞诉称：2014年11月10日，被告宋丽丽向原告借款20万元并约定月息3分，并以房产作抵押，张金英、张海峰、娄伟担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，具文起诉，请求依法判令1、被告宋丽丽立即归还原告借款20万元及利息（月息3分）；2、被告张金英、张海峰、娄伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借条一份。
被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年1月7日，被告宋丽丽由被告张金英、张海峰、娄伟担保，向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今宋丽丽411322198011300040，因生意周转向陈雪瑞借现金贰拾万元整（200000.0），由张金英、张海峰、娄伟作为担保人共同承担。还款时间，2015年1月7日—1月17日。借款人：宋丽丽（指印）担保人：张金英（指印）担保人：张海峰（指印）担保人：娄伟（指印）2015年1月7日”。借款后被告宋丽丽通过被告张金英将借款期间的利息支付给原告陈雪瑞。借款未予归还。原告于2015年6月9日起诉来院，请求依法判令1、被告宋丽丽立即归还原告借款20万元及利息（月息3分）；2、被告张金英、张海峰、娄伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：被告宋丽丽向原告借款并向原告出具了欠条，但其对逾期未向原告还款的行为应承担违约的民事责任。被告张金英、张海峰、娄伟在借条上的担保人处签名捺印，但未对担保方式作出约定，依法应承担连带保证责任。该担保保证是被告张金英、张海峰、娄伟的真实意思表示，应确认有效。被告张金英、张海峰、娄伟与原告未约定保证期间，故三被告对被告宋丽丽的该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年1月17日至2015年7月16日止。原告起诉时未超过三保证人的保证期间，故三被告应对该借款承担连带保证责任。被告张金英、张海峰、娄伟在承担连带保证责任后，有权向被告宋丽丽追偿。原告要求被告按月息3分计付利息，但借条上未约定利息，被告又未到庭，故原告的该诉讼请求本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽丽于本判决生效后五日内归还原告陈雪瑞借款本金200000元并自2015年6月9日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告张金英、张海峰、娄伟对被告宋丽丽的上述借款及利息承担连带保证责任。被告张金英、张海峰、娄伟承担保证责任后，有权向被告宋丽丽追偿。
三、驳回原告陈雪瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔来宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申90号
再审申请人（一审原告）：李斌，男，汉族，1969年9月1日出生，住湖北省洪湖市，
被申请人（一审被告）：深圳市清大鸿成科技有限公司，住所地深圳市南山区常兴路167号。
法定代表人：龚观寿。
再审申请人李斌因与被申请人深圳市清大鸿成科技有限公司损害赔偿纠纷一案,不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11236号民事�解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李斌申请再审称，欠条是被威胁所签，没有侵占被申请人财产。调解书是被威胁所签。请求对本案进行再审。
本院认为，本案现有证据并不能证明(2016)粤0305民初11236号民事调解书的调解违背自愿原则，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申90号再审申请人（一审原告）：李斌，男，汉族，1969年9月1日出生，住湖北省洪湖市，被申请人（一审被告）：深圳市清大鸿成科技有限公司，住所地深圳市南山区常兴路167号。法定代表人：龚观寿。再审申请人李斌因与被申请人深圳市清大鸿成科技有限公司损害赔偿纠纷一案,不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11236号民事�解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李斌申请再审称，欠条是被威胁所签，没有侵占被申请人财产。调解书是被威胁所签。请求对本案进行再审。本院认为，本案现有证据并不能证明(2016)粤0305民初11236号民事调解书的调解违背自愿原则，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月十五日书记员 王文燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2121号
申请执行人上海由茂轴承五金经营部，住所地上海市青浦区。被执行人上海天锦机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海由茂轴承五金经营部与被告上海天锦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出(2015)宝民二(商)初字第1617号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海由茂轴承五金经营部于2016年4月20日向本院申请执行，要求义务人上海天锦机械有限公司支付欠款人民币86775.80元。本院受理后，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海天锦机械有限公司负债累累，在本院有多起被执行案件，早已停业，其法定代表人原籍河南，目前去向不明，被执行人全部资产以经被本院评估、拍卖，用于支付其所欠工人工资及社保费用，现已无其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海天锦机械有限公司已经停业，其法定代表人原籍河南，目前去向不明，现已无其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1617号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4423号之二
申请执行人杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。
法定代表人：徐晨，总经理。
被执行人王业红，男，汉族，1960年8月22日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇泗洲工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被执行人王燕，女，汉族，1985年9月22日出生，住杭州市余杭区。
你这些人钟金娟，女，1965年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈国兴，男，汉族，1979年1月25日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州农信担保有限公司与被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴追偿权纠纷一案，申请执行人杭州农信担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9119号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为被执行人王业红支付申请执行人杭州农信担保有限公司代偿款838169.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴承担连带清偿责任。申请执行人杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第140055号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴负担案件受理费12182元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴未向本院报告财产，本院已对被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司法定代表人、王燕、钟金娟、陈国兴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人王业红执行款73907元和案件受理费12182元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴有其他可供执行的财产。申请执行人杭州农信担保有限公司亦未能提供被执行人王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4423号
被拘留人:钟金娟公民身份号码:×××5023
本院在执行杭州农信担保有限公司与王业红、杭州申浙家禽有限公司、王燕、钟金娟、陈国兴（2017）浙0110执4423号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟金娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执235号
申请执行人：余红建。
被执行人：方伟星。
被执行人：余向阳。
余红建与方伟星、余向阳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）杭淳商初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，权利人余红建于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余红建案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费208元，执行费203元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执235号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌红洲
�南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初337号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周洁涛，男，1986年6月14日出生，汉族，广东省潮安县，住广东省潮安县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周洁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周洁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洁涛偿还原告借款本金人民币1388.98元及利息(利息自2017年9月8日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告周洁涛未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告周洁涛通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告周洁涛向钟浩然借款本金人民币1500元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告周洁涛实际支付了借款本金1388.98元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告周洁涛没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告周洁涛承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告周洁涛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告周洁涛在合同借款期限届满后，未按照合�的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周洁涛，故被告周洁涛应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月8日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周洁涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洁涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1388.98元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月8日起计算至实际还款之日止）；
被告周洁涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周洁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 贺湘华
二〇一八年�月二十六日
法官助理彭丽敏
书记员刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第600-3号
申请执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。
被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。
申请执行人四川公路桥梁建设集团有限公司与被执行人四川晋鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营执字第600号民事裁定书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川晋鼎建设工程有限公司股东陈波所占股份金额2721.3766万元，和按投资比例应占股份90.5918%全部冻结，冻结期间不能变更、转让和设置抵押，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一五年十一月五日
书记员 张波
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初502号
原告：吉娜，女，1997年11月7日出生，汉族，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告：罗亮，男，1996年7月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告吉娜诉被告罗亮同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告吉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吉娜负担。
审判员 蔡明贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨宇航
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6477号
原告：谢孟峰，男，1962年6月6日出生，台湾居民现住中国台湾。
委托诉讼代理人：季春伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：陈志维，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：广州市广裕租赁有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路111号之一自编1号楼2层201房。
法定代表人：刘浩强。
委托诉讼代理人：朱远瀚，男，汉族，1978年9月23日出生，住广州市海珠区。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司，住所地广州市天河区金穗路3号2401房。
法定代表人：陈永妍。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告谢孟峰与被告陈志维、广州市广裕租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季春伟、被告广州市广裕租赁有限公司的委托诉讼代理人朱远瀚、中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司的委托诉讼代理人陈钢龙到庭参加诉讼，被告陈志维经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿车辆维修费用9516元。2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年2月26日13点34分，吴政陆驾驶原告所有的粤Ｔ×××××小汽车与被告陈志维驾驶的粤Ａ×××××小汽车发生追尾事故。事故发生后，吴政陆与被告陈志维在广东保险行业协会广州市黄沙大道服务点签订《广东省轻微交通事故损害赔偿协议》，确认本次事故由陈志维驾驶的粤Ａ×××××小汽车负全责，同时明确事故的赔偿方式为保险理赔。原告为此支付车辆维修费用9516元。
被告广州市广裕租赁有限公司辩称：我方确认原告的车辆维修费用为9516元，原告的所有理赔材料（包括发票原件、协议书原件）我方已经在2017年9月4日以邮寄的方式交给了保险公司，对交通事故认定书确定的责任分担没有意见。原告的财产损失9516元应该由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司辩称：粤Ａ×××××小汽车在我公司购买交强险，商业第三者保险100万元以及不计免赔附加险，我方对该车的维修费用9516元没有异议，但庭前与我方被告陈志维电话联系，其已经支付原告9000元的车辆维修费，我方有电话录音予以证实。
被告陈志维没有提交任何答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日13点34分，吴政陆驾驶原告所有的粤Ｔ×××××小汽车与被告陈志维驾驶的粤Ａ×××××小汽车发生追尾事故。原告为此支付车辆维修费用9516元。
事故发生后，吴政陆与被告陈志维在广东保险行业协会广州市黄沙大道服务点签订《广东省轻微交通事故损害赔偿协议》，确认本次事故由陈志维驾驶的粤Ａ×××××小汽车负全责，同时明确事故的赔偿方式为保险理赔。
被告广州市广裕租赁有限公司为粤Ａ×××××小汽车的所有人，其为该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司购买了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔附加险。
为办理理赔事宜，原告将赔偿协议书原件、发票原件等材料邮寄给被告陈志维，上述材料原件现在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司处。
本院认为：依《广东省轻微交通事故损害赔偿协议》足以认定，被告陈志维对事故需承全责。各方对原告的修车费9516元均无异议，上述金额应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿7516元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司辩称被告陈志维垫付9000元及理赔时予以扣除的意见，其当庭提交了录音，拟证明被告陈志维已向原告垫付9000元，原告对此不予认可。被告陈志维未到庭说明垫付情况，且保险公司也未能提供收据、转账凭证等资料证实被告陈志维垫付9000元，故本院对保险公司的辩称意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告2000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告7516元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额内赔偿2000元给原告谢孟峰。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿7516元给原告谢孟峰。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 余 静
书 记 员 黄帼颖
周颖君
本法律文书于2017年月日送达，送达人：
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执640号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人孙其栋，上海市信诚律师事务所律师。被执行人周超，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人洪丽娜，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人斯仕均，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周超、洪丽娜、斯仕均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民五(商)初字第1820号民事判决，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人周超、洪丽娜、斯仕均支付贷款本金1,022,151.92元、支付截至2014年10月27日止的利息18,660.13元、逾期利息1,864.42元及支付以借款本金1,022,151.92元为基数，自2014年10月28日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定利率加收50%计付的逾期利息，负担案件受理费13,999.37元及公告费300元，并要求三义务人支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周超、洪丽娜、斯仕均发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但三被执行人均去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到三被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示其亦无法提供三被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到三被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民五(商)初字第1820号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执640号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人孙其栋，上海市信诚律师事务所律师。被执行人周超，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人洪丽娜，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人斯仕均，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周超、洪丽娜、斯仕均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民五(商)初字第1820号民事判决，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人周超、洪丽娜、斯仕均支付贷款本金1,022,151.92元、支付截至2014年10月27日止的利息18,660.13元、逾期利息1,864.42元及支付以借款本金1,022,151.92元为基数，自2014年10月28日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定利率加收50%计付的逾期利息，负担案件受理费13,999.37元及公告费300元，并要求三义务人支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周超、洪丽娜、斯仕均发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但三被执行人均去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到三被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示其亦无法提供三被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到三被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民五(商)初字第1820号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年三月十五日书记员 张 维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5015号
原告：王新建。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告王新建诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王新建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王新建撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花