wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂点军执字第00005号
申请执行人杨发梅，女，1955年8月29日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1989年12月13日出生，汉族。
申请执行人陈敏，女，1980年4月6日出生，汉族。
被执行人王正国，男，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人陈永兰，女，1972年5月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军民初字第00080号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人王正国、陈永兰发出执行通知书，责令被执行人王正国、陈永兰即日履行（2013）鄂点军民初字第00080号民事判决书确定的义务，但被执行人王正国、陈永兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正国、陈永兰的银行存款157630.50元；或者扣留、提取被执行人王正国、陈永兰的收入157630.50元；或者查封、扣押、变卖被执行人王正国、陈永兰同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 任细林
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 媚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初666号
原告：杜宝云，男，1971年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王振武，男，32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杜宝云与被告王振武劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝云到庭参加了诉讼，被告王振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王振武向原告支付劳务费9900元；2.本案诉讼费由被告王振武承担。事实和理由：2017年9月至10月，被告雇佣原告为其承包的建筑工程粉刷楼梯，原告完成工作后，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费9900元，被告于2017年10月27日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要，被告未予支付。原告据此诉至法院。
被告王振武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述：2017年9月至10月期间，原告杜宝云受雇于被告王振武在被告承包的银川市宁港城工地上从事楼梯粉刷工作，约定每天工资300元，完工后经双方结算，被告共欠原告劳务费9900元未付，被告于2017年10月27日向原告杜宝云出具欠条一张，内容为：”今欠到杜保云工资9900元宁港城工地抹灰王振武2017年10月27日。”欠条出具后，被告未向原告支付。原告在庭审中当庭陈述，被告已经支付其4900元劳务费，下欠5000元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜宝云向被告王振武提供劳务后，被告王振武应及时依约向原告杜宝云支付报酬，王振武未按约履行义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付劳务费5000元的诉讼请求，由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以支持。被告王振武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王振武于本判决生效后三日内向原告杜宝云支付劳务费5000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一八年三月二十九日
书记员 买佳艳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初93号
原告：夏才，男，1953年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：代存，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住迁安市。
原告夏才与被告代存侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏才、被告代存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包地0.4亩；2、要求被告给付占用承包地的赔偿款400元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系迁安市沙河驿镇代庄村村民，原告在本村沙河东小坎分得承包地一块，2004年邻村朱庄子村硬化乡级公路时，占用原告的承包地，后经代庄村村委会与朱庄子村村委会协商，朱庄子村补代庄村土地一亩，经村委会决定作为对占用原告土地的补偿，该一亩土地自2004年一直由原告耕种，2015年被告强行耕种原告承包地的0.4亩至今。
被告辩称：不同意原告诉请，这0.4亩土地是朱庄子村修路占用我的地，补偿给我的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2016年3月21日代庄村村委会证明一份，载明朱庄子村由代庄村庄北调换土地一亩，归代庄村所有。证明2004年因朱庄子村硬化乡级公路占用代庄村土地，故经两村村委会协商，调换土地一亩。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2017年3月10日代庄村委会证明一份，载明在2004年朱庄子村硬化乡级公路时，占用原道东侧夏增、夏才、代存所分责任田，当时朱庄子村拨给代庄村土地一亩。证明2004年朱庄子村因硬化乡级公路占用代庄村土地，朱庄子村拨给代庄村土地一亩。
2、2017年3月9日证人朱某1、朱某2、朱某3共同出具的证人证言一份，朱某1于2004年任朱庄子村村主任、朱某22004年任朱庄子村委员、朱某32004年任朱庄子村会计，证人证言上载明：2004年朱庄子村修乡级公路，占代庄村三户的土地约0.7亩，其中有代存、夏金生、夏财从沙河的西面补给这三户土地一亩。证明2004年因朱庄子村占用代庄村土地硬化乡级公路而补给代庄村土地一亩，这一亩地中包括代存、夏金生、夏财的土地。
对原告提供证据、被告提供的证据1，均系原件、相互佐证，且有迁安市沙河驿镇代庄村村民委员会盖章，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告在庭审中亦陈述2004年朱庄子村修路占了代存、夏金生、夏增的土地，本院予以确认。
本院认定事实如下：2004年朱庄子村因硬化乡级公路，占用代庄村村民代存、夏金生、夏增土地，经两村村委会协商，朱庄子村将位于河西的土地一亩补偿给代庄村村委会。
本院认为：2004年朱庄子村因硬化乡级公路，占用代庄村土地，后将朱庄子村位于河西的一亩土地补偿给代庄村系事实，原告主张对该一亩地享有土地承包经营权，但未能提供充分证据予以证实，故原告要求被告返还0.4亩土地并给付占用土地的赔偿款400元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏才的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告夏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初93号
反诉原告：代存，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住迁安市。
反诉被告：夏才，男，1953年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。
原告夏才与被告代存侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月24日，被告代存对原告夏才提出反诉。2017年4月6日，反诉原告代存向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告代存的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许代存撤回反诉。
反诉案件受理费25元，减半收取计13元，由反诉原告代存负担。
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初93号反诉原告：代存，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住迁安市。反诉被告：夏才，男，1953年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。原告夏才与被告代存侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月24日，被告代存对原告夏才提出反诉。2017年4月6日，反诉原告代存向本院提出撤回反诉申请。本院认为：反诉原告代存的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许代存撤回反诉。反诉案件受理费25元，减半收取计13元，由反诉原告代存负担。代理审判员  陆赛赛二〇一七年四月十一日书 记 员  张春美
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3259号
原告：马晓菊，女，1981年3月19日出生，回族，住河南省叶县。
被告：李浩，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。
原告马晓菊与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马晓菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马晓菊撤回起诉处理。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑明杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3259号原告：马晓菊，女，1981年3月19日出生，回族，住河南省叶县。被告：李浩，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告马晓菊与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马晓菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马晓菊撤回起诉处理。审判员  蔡昆阳二〇一七年九月二十八日书记员  郑明杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初51号
申请人：张安静，男，1978年5月1日生，汉族，居民。
被申请人：曹相卿，男，1964年11月12日出生，汉族，居民。
被申请人：武保玲，女，1974年5月12日生，汉族，居民。
被申请人：王富清，男，1966年4月1日生，汉族，居民。
被申请人：巩玉芹，女，1965年10月10日生，汉族，居民。
被申请人：宁卫东，男，1961年12月5日生，汉族，居民。
被申请人：陈军，女，1965年11月10日出生，汉族，居民。
被申请人：李玉国，男，1959年9月29日生，汉族，居民。
申请人张安静与被申请人曹相卿、武保玲、王富清、巩玉芹、宁卫东、陈军、李玉国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹相卿、武保玲、王富清、巩玉芹、宁卫东、陈军、李玉国名下银行存款68000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曹相卿、武保玲、王富清、巩玉芹、宁卫东、陈军、李玉国名下银行存款68000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费700元，由申请人张安静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月二日
书记员 郑坤
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2375号
申请执行人：史军，男，1978年12月11日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京新斯特景观生态园，住所地在南京市六合区葛塘街道接待寺杨庄。
法定代表人郑洁，该生态园总经理。
申请人史军与被执行人南京新斯特景观生态园追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）六沿民初字第2027号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人史军提起执行申请程序，本院于2017年8月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京新斯特景观生态园自判决生效之日起十日内归还南京恒久远担保有限公司借款本息821158.1元，并支付逾期还款利息损失（自2013年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某对南京新斯特景观生态园上述债务承担连带清偿责任；同时南京恒久远担保有限公司有权就娄某某提供抵押的位于南京市六合区XXX路XXX号X幢XXX室房产折价、拍卖或变卖后所得价款在800000元债权数额内优先受偿；郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某承担担保责任后，有权向南京新斯特景观生态园追偿。案件受理费12012元，减半收取为6006元，由南京新斯特景观生态园、郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某平均负担。
执行过程中，经依法查询，本院依法提取了被执行人在南京市某某某小学的债权15000元，并于2017年12月20日拨付给申请人，被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年12月20日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年十二月二十日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2375号
本院在受理申请执行史军与被执行人南京某某某景观生态园借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某景观生态园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2375号申请执行人：史军，男，1978年12月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京新斯特景观生态园，住所地在南京市六合区葛塘街道接待寺杨庄。法定代表人郑洁，该生态园总经理。申请人史军与被执行人南京新斯特景观生态园追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）六沿民初字第2027号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人史军提起执行申请程序，本院于2017年8月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京新斯特景观生态园自判决生效之日起十日内归还南京恒久远担保有限公司借款本息821158.1元，并支付逾期还款利息损失（自2013年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某对南京新斯特景观生态园上述债务承担连带清偿责任；同时南京恒久远担保有限公司有权就娄某某提供抵押的位于南京市六合区XXX路XXX号X幢XXX室房产折价、拍卖或变卖后所得价款在800000元债权数额内优先受偿；郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某承担担保责任后，有权向南京新斯特景观生态园追偿。案件受理费12012元，减半收取为6006元，由南京新斯特景观生态园、郑洁、顾某、贺某某、娄某某、史军、章某某平均负担。执行过程中，经依法查询，本院依法提取了被执行人在南京市某某某小学的债权15000元，并于2017年12月20日拨付给申请人，被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年12月20日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年十二月二十日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2616号
申请执行人：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴国华，总经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被执行人：周月仙，女，1969年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被执行人：张大汉，男，1967年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海佳通物业管理有限公司与周月仙、张大汉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2018年4月10日向被执行人周月仙、张大汉发出执行通知书，责令被执行人携其财产从嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号楼第二、三层房屋内搬离，并将上述房屋恢复原状后返还给上海佳通物业管理有限公司；支付上海佳通物业管理有限公司房屋使用费(按每月人民币5,833元的标准，自2017年3月1日起至实际搬离上述房屋之日止)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周月仙、张大汉存款73,255.89元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一八年四月十一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2616号申请执行人：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴国华，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。被执行人：周月仙，女，1969年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被执行人：张大汉，男，1967年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海佳通物业管理有限公司与周月仙、张大汉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2018年4月10日向被执行人周月仙、张大汉发出执行通知书，责令被执行人携其财产从嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号楼第二、三层房屋内搬离，并将上述房屋恢复原状后返还给上海佳通物业管理有限公司；支付上海佳通物业管理有限公司房屋使用费(按每月人民币5,833元的标准，自2017年3月1日起至实际搬离上述房屋之日止)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周月仙、张大汉存款73,255.89元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一八年四月十一日书记员  张凡凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2252号
原告李国华，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告李东超，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人李国华，系李东超父亲。
被告金鑫，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告河南华益建设工程有限公司。
住所地河南省漯河市源汇区长江路**号。
统一社会信用代码91411100740730017U。
法定代表人黄建华，总经理。
委托代理人陈香，女，1964年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。
委托代理人阎淑敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。
原告李国华、李东超与被告金鑫、河南华益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及原、被告开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、李东超的委托代理人李国华，河南华益建设工程有限公司的委托代理人陈香、阎淑敏均到庭参加诉讼，被告金鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李国华与被告河南华益建设工程有限公司订立购销合同一份，合同约定：货到后7日内按每天每吨6元付款，逾期按每天每吨10元加收违约金。原告于2014年10月8日，指派其子李东超向被告在位于叶县××乡焦庄的施工项目工地运送钢材310.463吨，被告金鑫即日向原告出据了书面文书。文书载明：“证明李东超送绿韵阳光钢材310.463吨，结算所有本息款共计壹佰叁拾万元整。证明单位：河南华益建设有限公司2014年10月8日，项目经理金鑫签字同意支付。2014年10月8日。”被告缺失诚信，长期拖欠原告货款，侵犯了原告合法权益。故，具状起诉，请求判令被告支付原告货款1300000元并按约定支付拖延给付期间的违约金及债务利息，诉讼费由被告承担。
被告河南华益建设工程有限公司辩称，1、原告诉称的送钢材的时间不对，项目于2014年8月23日就已经停工，因为绿韵项目崩盘无法支付工程款，原告说钢材送给金鑫了，金鑫必须到庭才能说明问题。2、我公司与原告不认识，我们也不知道标的是不是130万元，金鑫必须到庭才能说清楚。
被告金鑫未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明：平顶山市丰乐物资有限公司与河南华益建设工程有限公司签订钢材买卖合同，约定：第一条安钢股份；第二条质量必须合格；第三条交货地点为叶县绿韵阳光；第四条运输方式、到站（港）及费用负担，货到工地由购货方卸车；第五条结算方式、时间及地点，按当天网上价格结算，货到工地七天后，按每天每吨6元结账，总货款200万结账；第八条违约责任，如两个月内未付清钢材款，加收每天每吨10元违约金；第十条，合同自送货之日起生效。合同上加盖有平顶山市丰乐物资有限公司合同专用章，河南华益建设工程有限公司绿韵阳光项目部的印章。
本院认为：钢材买卖合同的销货方为平顶山市丰乐物资有限公司，委托代理人为李国华，购货方为河南华益建设工程有限公司，委托代理人为金鑫。二原告无权以自己的名义向购货方主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李国华、李东超的起诉。
原告李国华已缴纳的案件受理费16500元，予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑佩佩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初2252号原告李国华，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省许昌县。原告李东超，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人李国华，系李东超父亲。被告金鑫，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南华益建设工程有限公司。住所地河南省漯河市源汇区长江路**号。统一社会信用代码91411100740730017U。法定代表人黄建华，总经理。委托代理人陈香，女，1964年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。委托代理人阎淑敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。原告李国华、李东超与被告金鑫、河南华益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及原、被告开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、李东超的委托代理人李国华，河南华益建设工程有限公司的委托代理人陈香、阎淑敏均到庭参加诉讼，被告金鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李国华与被告河南华益建设工程有限公司订立购销合同一份，合同约定：货到后7日内按每天每吨6元付款，逾期按每天每吨10元加收违约金。原告于2014年10月8日，指派其子李东超向被告在位于叶县××乡焦庄的施工项目工地运送钢材310.463吨，被告金鑫即日向原告出据了书面文书。文书载明：“证明李东超送绿韵阳光钢材310.463吨，结算所有本息款共计壹佰叁拾万元整。证明单位：河南华益建设有限公司2014年10月8日，项目经理金鑫签字同意支付。2014年10月8日。”被告缺失诚信，长期拖欠原告货款，侵犯了原告合法权益。故，具状起诉，请求判令被告支付原告货款1300000元并按约定支付拖延给付期间的违约金及债务利息，诉讼费由被告承担。被告河南华益建设工程有限公司辩称，1、原告诉称的送钢材的时间不对，项目于2014年8月23日就已经停工，因为绿韵项目崩盘无法支付工程款，原告说钢材送给金鑫了，金鑫必须到庭才能说明问题。2、我公司与原告不认识，我们也不知道标的是不是130万元，金鑫必须到庭才能说清楚。被告金鑫未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明：平顶山市丰乐物资有限公司与河南华益建设工程有限公司签订钢材买卖合同，约定：第一条安钢股份；第二条质量必须合格；第三条交货地点为叶县绿韵阳光；第四条运输方式、到站（港）及费用负担，货到工地由购货方卸车；第五条结算方式、时间及地点，按当天网上价格结算，货到工地七天后，按每天每吨6元结账，总货款200万结账；第八条违约责任，如两个月内未付清钢材款，加收每天每吨10元违约金；第十条，合同自送货之日起生效。合同上加盖有平顶山市丰乐物资有限公司合同专用章，河南华益建设工程有限公司绿韵阳光项目部的印章。本院认为：钢材买卖合同的销货方为平顶山市丰乐物资有限公司，委托代理人为李国华，购货方为河南华益建设工程有限公司，委托代理人为金鑫。二原告无权以自己的名义向购货方主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李国华、李东超的起诉。原告李国华已缴纳的案件受理费16500元，予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫铁锁审 判 员  陈兆丰人民陪审员  李延珍二〇一七年三月十四日书 记 员  郑佩佩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申483号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张晓东，女，汉族，1962年1月15日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市林业局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路198号。
法定代表人：逯景隆，该局局长。
委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人张晓东因与被申请人哈尔滨市林业局（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓东申请再审称，（一）原判决认定事实不清。其原系哈尔滨市林工木制品加工厂（以下简称林木加工厂）的职工。2001年经被申请人批准，林木加工厂开始进行改制，在改制过程中，林木加工厂伪造了《企业职工劳动关系解除情况备案登记表》上的申请人签字，违法与其解除了劳动关系，其对此并不知晓。被申请人在原审庭审中自认《企业职工劳动关系解除情况备案登记表》上其签字是由他人书写，如果其知晓，为何不让其本人在登记表上签字？现被申请人并未提供相关的证据予以证实其当时对此知晓，故原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》己于2006年7月10日由最高人民法院审判委员会第1393次会议通过，并于2006年10月1日起施行。依据该解释第一条第2项的规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被申请人将本案定性为“终止劳动关系产生的争议”案件，并将争议时间认定为“工商行政管理部门批准林木加工厂注销登记日”，明显是对该解释的理解错误。该解释第一条第2项的规定，即无论是解除劳动关系产生的争议案件还是终止劳动关系产生的争议案件，用人单位不能证明劳动者收到解除（终止）劳动关系书面通知的，劳动者主张权利的日期为劳动争议发生之日。故二审判决适用法律错误。该解释是针对《中华人民共和国劳动法》的解释和适用问题，同时该解释最后一条对法不溯及既往进行了明确，即本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。本解释施行前已经审结的案件，不得适用本解释的规定进行再审。明确对已经审结的案件不得适用本解释，故本案适用本解释不违反法不溯及既住这一原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律适用中法不溯及既往原则，本案应适用争议发生时颁布的有关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，从2001年哈尔滨市林木制品加工厂改制至2012年，张晓东从未对该厂与其解除劳动关系以及安置事宜提出过异议。张晓东2012年到哈尔滨市林业局等相关部门就哈尔滨市林木制品加工厂改制的手续问题以及身份变化问题进行上访，相关部门分别于2012年5月3日、2012年12月12日、2013年1月22日对张晓东的上访问题给予答复，据此事实可证明张晓东自2012年就知道其权利被侵害，但张晓东于2015年10月才向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。因此，张晓东的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓东的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 李秀华
审 判 员 刘东兴
二〇一八年四月八日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申483号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张晓东，女，汉族，1962年1月15日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市林业局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路198号。法定代表人：逯景隆，该局局长。委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人张晓东因与被申请人哈尔滨市林业局（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称，（一）原判决认定事实不清。其原系哈尔滨市林工木制品加工厂（以下简称林木加工厂）的职工。2001年经被申请人批准，林木加工厂开始进行改制，在改制过程中，林木加工厂伪造了《企业职工劳动关系解除情况备案登记表》上的申请人签字，违法与其解除了劳动关系，其对此并不知晓。被申请人在原审庭审中自认《企业职工劳动关系解除情况备案登记表》上其签字是由他人书写，如果其知晓，为何不让其本人在登记表上签字？现被申请人并未提供相关的证据予以证实其当时对此知晓，故原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》己于2006年7月10日由最高人民法院审判委员会第1393次会议通过，并于2006年10月1日起施行。依据该解释第一条第2项的规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被申请人将本案定性为“终止劳动关系产生的争议”案件，并将争议时间认定为“工商行政管理部门批准林木加工厂注销登记日”，明显是对该解释的理解错误。该解释第一条第2项的规定，即无论是解除劳动关系产生的争议案件还是终止劳动关系产生的争议案件，用人单位不能证明劳动者收到解除（终止）劳动关系书面通知的，劳动者主张权利的日期为劳动争议发生之日。故二审判决适用法律错误。该解释是针对《中华人民共和国劳动法》的解释和适用问题，同时该解释最后一条对法不溯及既往进行了明确，即本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。本解释施行前已经审结的案件，不得适用本解释的规定进行再审。明确对已经审结的案件不得适用本解释，故本案适用本解释不违反法不溯及既住这一原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律适用中法不溯及既往原则，本案应适用争议发生时颁布的有关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，从2001年哈尔滨市林木制品加工厂改制至2012年，张晓东从未对该厂与其解除劳动关系以及安置事宜提出过异议。张晓东2012年到哈尔滨市林业局等相关部门就哈尔滨市林木制品加工厂改制的手续问题以及身份变化问题进行上访，相关部门分别于2012年5月3日、2012年12月12日、2013年1月22日对张晓东的上访问题给予答复，据此事实可证明张晓东自2012年就知道其权利被侵害，但张晓东于2015年10月才向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。因此，张晓东的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓东的再审申请。审 判 长  白 捷审 判 员  李秀华审 判 员  刘东兴二〇一八年四月八日法官助理  束远光书 记 员  董国策
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2074号
申请执行人:罗志惠，男，1949年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:罗仕平，男，1962年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人罗志惠与被执行人罗仕平民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗仕平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗志惠于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗仕平的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人罗仕平名下有一套位于民主巷的房产和国有土地使用权、有一套与案外人聂小东共有位于贺州市广场购物中心的房产，无银行存款、车辆、股权等财产。现本院另案正在处置被执行人罗仕平及其与案外人所有的房产，待处置该房产后，本院将依法分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗仕平目前没有可供执行的财产,且申请执行人对本院送达的执行情况告知书未提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢照钢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4656号
上诉人（原审被告）：向玉，女，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：李成，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，住重庆市合川区。
上诉人向玉、李成因与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人向玉、李成送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人向玉、李成收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向玉、李成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 覃书云
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4656号上诉人（原审被告）：向玉，女，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：李成，男，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李海军，男，住重庆市合川区。上诉人向玉、李成因与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人向玉、李成送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人向玉、李成收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向玉、李成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  覃书云二〇一七年六月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4569号
申请人：李星，男，汉族，1989年7月12日生，住址西安市碑林区。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人李星诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人李星于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款300000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人李星的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人李星冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款300000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1131号
申请人：胡院花，女，1972年4月11日生，汉族。
被申请人：宋如广，男，1981年9月25日生，汉族。
申请人胡院花于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋如广名下银行存款5000元或查封相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人胡院花提供5000元的独立保函作担保。
本院认为，申请人胡院花的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宋如广名下银行存款5000元予以冻结或查封相应价值的财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十三日
书记员 王蒙蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4706号
原告：金业凯，男，1993年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈烨，男，1993年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金业凯与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告金业凯到庭参加诉讼；被告陈烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金业凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7000元，并支付该款自2016年12月21日起至判决确定支付日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月21日，由于资金周转需要，被告向原告借款7000元，约定利息为月利率3%。借款后，被告未还本付息，故原告提起上述诉请。
被告陈烨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金业凯与被告陈烨之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款7000元，并支付该款自借款日即2016年12月21日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈烨应返还原告金业凯借款7000元，并支付该款自2016年12月21日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈烨负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十四日
书记员 祝向瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终829号
上诉人（原审被告）：浙江金桑农业科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街938号电子商务创业园210C室。
法定代表人：范丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱永清，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
上诉人浙江金桑农业科技有限公司(以下简称金桑公司)因与被上诉人钱永清劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桑公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由钱永清负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，钱永清在金桑公司上班期间并未按合同约定履行义务，双方签订的《聘用协议》没有约定钱永清的具体工资金额，金桑公司每月根据钱永清前一个月的工作绩效发放工资，并非按钱永清主张的每月6500元发放，且钱永清应得的报酬远远低于其起诉主张的金额。二、一审判决程序不当。一审判决认定钱永清的工作时间自由度大，故钱永清以劳务合同纠纷起诉并无不当，存在错误。事实上，金桑公司、钱永清于2016年6月6日签订的《聘用协议》对钱永清的工作内容进行了明确规定。根据《中华人民共和国劳动法》的规定：“劳动合同纠纷属于劳动法调整，要求采用仲裁前置程序。”本案没有经过劳动仲裁，一审法院就直接进行判决，属于程序不当，应依法驳回。
钱永清答辩称：一、本案双方当事人系劳务合同关系，而非劳动合同关系。劳动合同的内容、条款，是国家以强制性法律规定规范，且劳动合同还必须报劳动行政部门备案。如《劳动法》规定，用人单位必须为劳动者缴纳各项社会保险，为劳动者提供符合国家规定的劳动条件、劳动保护用品，并对劳动者的工作时间进行规定。这些都是用人单位必须履行的法定义务，是劳动合同必须具备的条款，不得协商变更。而劳务合同受国家干预程度低，除违反国家法律、法规强制性规定外，合同内容的约定主要取决于双方当事人的意思自治，由双方当事人自由协商确定。本案双方当事人未签订劳动合同，金桑公司也没有为钱永清缴纳过社会保险。双方签订的《聘用协议》约定钱永清自备车辆为金桑公司完成猪肉运送的劳务，运输过程及运输工具相关的所有费用（包括安全事故）都由钱永清负责，与金桑公司无关；若有纠纷，双方以友好协商的方式解决，协商未果时，任何一方有权向婺城区人民法院提起诉讼。从上述约定内容看，该《聘用协议》显属劳务合同，而非劳动合同。钱永清以劳务合同纠纷提起诉讼并无不当，金桑公司辩称双方属于劳动合同关系，不能成立。二、钱永清向法院提交的系列证据，足以证明金桑公司未支付钱永清2016年6月及2017年2、3月共三个月的劳务报酬。一审判决认定钱永清2016年6月、2017年2月未按协议完成每月运送5次萧山猪的劳务内容，扣减相应报酬，钱永清对此也能接受。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
钱永清向一审法院起诉请求：1、判令金桑公司支付钱永清三个月的工资合计人民币19500元整；2、案件诉讼费由金桑公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日，钱永清、金桑公司签订《聘用协议》一份，载明：金桑公司聘用钱永清为公司驾驶员，负责自备车辆运送猪肉（包括萧山猪的运送），以及猪的喷漆工作；合同期限为二年，从2016年6月6日起到2018年6月5日止；工资按月发放，每月工资6500元；钱永清在聘用期间必须随叫随到，不得耽误运送猪肉的时间，按照公司的指示运送货物，包括起始点和途中各送货点的装卸服务；拉萧山猪一个月拉五次，超过五次每次加陆佰元整；若有纠纷，双方以友好协商的方式解决，协商未果时，任何一方有权向婺城区人民法院提起诉讼。钱永清实际工作时间自2016年6月至2017年3月。金桑公司自2016年8月22日至2017年2月22日通过其法定代表人范丽萍账户向钱静丹（钱永清女儿）账户发放了钱永清2016年7月至2017年1月的工资，数额为5800元至6567元不等，2016年6月、2017年2月及2017年3月工资未发放。钱永清提交的“内部转移单”显示，钱永清2017年2月运送萧山猪3次，2017年3月运送萧山猪5次；金桑公司提供的工资明细载明钱永清在2016年6月运送萧山猪4次，2017年2月运送萧山猪3次，2017年3月运送萧山猪5次。
一审法院认为，钱永清为金桑公司从事运输猪肉等工作的事实清楚，证据确凿，金桑公司应按约支付报酬。争议焦点之一是该案属于劳务合同纠纷或是劳动合同纠纷。因双方未签订劳动合同，金桑公司也没有为钱永清交纳社会保险，且钱永清系自己提供车辆运输，工作时间自由度大，故钱永清以劳务合同纠纷起诉并无不当。金桑公司辩称双方属于劳动合同关系，不予支持。争议焦点之二是钱永清的工资是否为每月6500元整。从实际发放的情况来看，数额为5800元至6567元不等，并非每月均是6500元。依据钱永清提供的内部移交单及金桑公司提交的工资明细载明的运送萧山猪次数，可以认定钱永清2016年6月及2017年2月未按协议完成每月运送5次萧山猪的工作量，故相应报酬应予扣减，金桑公司抗辩按照聘用协议载明的每次600元予以扣减，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金桑公司于判决生效后十日内支付钱永清报酬17700元；二、驳回钱永清的其他诉讼请求。案件受理费144元（减半收取，钱永清已预交），由金桑公司负担121元，钱永清负担23元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议为钱永清、金桑公司之间属于劳务关系还是劳动关系的认定问题。钱永清、金桑公司之间签订的是《聘用协议》，虽然该协议约定合同期限为2年，每月工资6500元，但是该协议还约定由钱永清自备车辆运输，与运输过程及运输工具相关的所有费用均由钱永清负责，钱永清在聘用期间必须随叫随到，如不服从指示运送货物每次扣100元，拉萧山猪一个月拉五次，超过五次每次加600元等内容。金桑公司也承认没有为钱永清交纳社会保险，金桑公司也未能提供钱永清的相关考勤记录。故从上述协议约定的计酬方式、风险负担等内容及履行情况看，一审法院认定钱永清、金桑公司之间属于劳务关系，并判决支持钱永清的相关诉请，并无不当。金桑公司上诉主张一审法院法律关系认定错误，程序违法，缺乏依据。另，一审法院根据《聘用协议》约定的计酬标准，结合钱永清运输猪肉的实际情况，计算钱永清的报酬，并无不当。
综上，金桑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人浙江金桑农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十八日
代书记员 吕倩茜
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1327号
原告：河南恒云食品有限公司。
法定代表人任攀攀，该公司总经理。
统一社会信用代码：914106220726547594。
公司住所地：淇县鹤淇产业集聚区纬九路南侧淇园路西侧。
委托代理人闫合清，河南恒云食品有限公司职工。代理权限：代为立案，签收法律文书，代为和解。
被告：陈涛涛，男，1985年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告河南恒云食品有限公司诉被告陈涛涛合同纠纷一案中，原告河南恒云食品有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈涛涛的起诉。
本院认为，原告河南恒云食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南恒云食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告河南恒云食品有限公司负担。
审判员 段绍光
二〇一六年八月十二日
书记员 高亚坤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1968号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵振江、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振江、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款170000元及相应利息，被执行人赵振江负担案件受理费3069元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，故本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵振江名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1968号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵振江、赵振刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振江、赵振刚应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款170000元及相应利息，被执行人赵振江负担案件受理费3069元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，故本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵振江名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵振刚名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十三日书记员  徐少峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民7173号
原告：宿迁市楚诺贸易有限责任公司，统一社会信用代码91321302MA1MF7KW9K,住所地宿迁市宿城区利民大厦十层1001-1008室。
法定代表人：任易非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路55号。
负责人：王强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人：王金良，该公司董事长。
原告宿迁市楚诺贸易有限公司（以下简称楚诺贸易）诉被告苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）、江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称江苏精科）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告自行撤回对被告苏州银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告江苏精科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚诺贸易向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000万元、律师费30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告江苏精科偿还原告借款本金500万元及资金占用费（以1800万元为基数，自2017年5月5日起按照日利率万分之五计算至2017年5月19日；以1800万元为基数，自2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）、违约金20万元，不再主张律师费。事实和理由：2017年5月4日，被告江苏精科为偿还江苏银行贷款向原告拆借2000万元，并与原告签订《宿城区小微企业“周转池”应急互助基金借款协议》，约定借款金额为2000万元；借款期限15天；借款资金占用费按照日利率万分之五计算。协议同时约定，如被告逾期归还所欠资金，被告同意按照所欠资金余额一次性支付1%违约金，并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计收资金占用费。后借款到期，被告江苏精科未偿还原告借款，原告扣除被告江苏精科在原告处的保证金200万元，被告尚欠原告1800万元。现原告将到期债权1800万元中的1300万元转让给案外人宿迁市润达信用担保有限公司，但主张利息的权利仍由原告保留。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江苏精科未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有宿城区小微企业“周转池”应急互助基金借款协议、进账单、还款凭证、履约合同以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告已按照约定履行出借义务，被告江苏精科应按照合同约定及时履行还款义务，现被告未及时还款构成违约。因原告将到期债权1800万元中的1300万元转让给案外人宿迁市润达信用担保有限公司，故原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用费，实质系借款利息，在1300万元的债权转让中，原告保留主张利息的权利。故根据合同约定，借款期限内的利息以1800万元为基数，自2017年5月5日起按照日利率万分之五计算至2017年5月19日；之后原告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。
关于违约金，协议约定按照所欠资金余额的1%支付，因原告已扣除保证金200万元，故违约金应以尚欠本金1800万元计算，即18万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精科智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市楚诺贸易有限责任公司偿还借款本金500万元及利息（以1800万元为基数，自2017年5月5日起按照日利率万分之五计算至2017年5月19日；以1800万元为基数，自2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）、违约金18万元。
案件受理费减半收取28516元、保全费5000元，合计33516元，由被告江苏精科智能电气股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费57032元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁楠楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0603民初2156号
原告：徐彩侠，女，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所实习律师。
被告：张怀方，男，1950年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徐彩侠与被告张怀方排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告徐彩侠的委托代理人纪建春，被告张怀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彩侠诉称：1996年，我丈夫黄儒桂与张怀方共同投资创建了淮北市挚诚五金电器供应站（简称挚诚供应站），合伙比例各占50%。2003年1月22日，由挚诚供应站出资，张怀方出面竞买了惠黎路淮北市水产公司T-5栋一层门面房两间，面积105.77平方，房号分别是108、109，面积各52.89平方米。随后，张怀方将两间门面房都登记在自己名下。2010年8月5日，上述房产中的108号过户到我的名下。我在出租108号这几年中，有租户多次反映说108号比109号宽度窄，我这才发现两房之间的隔墙位置不在房梁的正中间，而是明显偏移入108号这一侧。后来，我多次与张怀方友好交涉，要求拆除隔墙，重砌到房梁正下方的位置，可是张怀方不予采纳，致矛盾激化。特诉至法院，请求依法判令张怀方排除妨害、恢复原状，因此产生的费用由张怀方承担；本案的诉讼费用由张怀方承担。
张怀方辩称：淮北市相山区惠黎路108号及109号房屋的产权原隶属于市水产公司，2003年初，我通过拍卖取得了108号及109号房屋的产权，我办理了两个产权证，都登记在我的名下，当时购房款项是由挚诚供应站垫付的。2010年，由于公司分解，经协商，在没有任何争议的情况下，我爱人郑苏岚和徐彩侠共同去办理了108号房的过户手续。徐彩侠诉讼要求我排除妨害、恢复原状，无事实及法律依据，且时过六年，已经超过诉讼时效。自2003年买了这两间门面房至今，我没有对房屋的结构进行任何改动，产权证的面积，是经过有关权威部门认真测量过后才认定的，是具有法律效力的。综上，应驳回徐彩侠的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月22日，在徐彩侠的丈夫黄儒桂与张怀方共同经营挚诚供应站期间，张怀方出面通过拍卖竞买了淮北市相山区惠黎路原市水产公司T-5栋一层108、109室门面房两间，面积分别为52.89平方米，房款由挚诚供应站出资，两间房屋均登记在张怀方名下。2010年8月，张怀方与黄儒桂清算合伙资产，协商一家分得一间门面房，张怀方遂于2010年8月11日将上述108室门面房过户登记至徐彩侠名下，徐彩侠遂取得房地权淮房字第号房地产权证，房地产权证载明建筑面积为52.89平方米。黄儒桂与张怀方自2003年购入涉案108、109室门面房后没有对房屋结构进行过变动。现徐彩侠以其所有的108室门面房的宽度为315厘米，比张怀方所有的109室门面房的宽度335厘米窄，要求张怀方排除妨害、恢复原状，致本案纠纷发生。
以上事实，有徐彩侠提交的现场成交确认书、拍卖佣金发票、登记费、印花税收据、交易费、测绘费发票、契税完税凭证、108室房地产权证、109室房地产权证存根、徐某出具的证明、照片及证人徐某出庭作证，有张怀方提交的交易费、测绘费发票、109室房地产权证复印件、程晓燕、汪某出具的证明及证人汪某出庭作证，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄儒桂与张怀方共同购买涉案108、109室两间门面房后，双方均未对涉案门面房结构予以变动，徐彩侠对此也予以认可。现徐彩侠以其所有的108室门面房的宽度为315厘米，比张怀方所有的109室门面房的宽度335厘米窄，但其主张的两间门面房的宽度系其单方测量的结果，未经具有资质的测量机构进行测量，且即使涉案108、109室两间门面房的宽度不一致，因双方购买涉案门面房后张怀方未对房屋结构进行过变动，徐彩侠提供的证据也不能证明张怀方侵害其物权，应承担举证不能的不利后果。故徐彩侠要求张怀方排除妨害、恢复原状及因此产生的费用由张怀方承担的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐彩侠的诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由原告徐彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段。
法定代表人：范杏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1959年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）因与张丽、原审被告刘芸、韩素伟借款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
依米兰香公司向本院申请再审，并当庭变更申请再审理由称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。借款合同约定的款项用途用于申请人的经营，但有新证据证实并未用于申请人公司。（二）一、二审裁判针对当事人的鉴定申请均未予批准，违反法定程序。
本院经审查认为：依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
（一）关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。本院再审审查期间，依米兰香公司提交案外人依兰县宏信米业有限公司记账凭证一组12张，意在证明案涉款项的使用违反合同的约定，依米兰香公司不应承担保证责任。对此，被申请人针对该组证据是否属于新证据、真实性、关联性方面发表了质证意见。本院认为，该组证据形成于原审诉讼期间，依米兰香公司就逾期提交的理由所作的说明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定。即使采信该组证据，案涉款项的实际使用用途既不能改变案涉借款关系的出借人和借款人的法律地位，也不能改变担保人的法律地位，对依米兰香公司是否应承担保证责任并无法律意义。因此，申请人的此项再审理由不能成立。
（二）关于原审裁判是否存在违反法定程序问题。申请人称，其在一、二审诉讼期间，均提出对补充协议上所加盖的印章申请进行鉴定，而一、二审法院均未予准许，属于违反法定程序。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者待证事实无意义的，人民法院不予准许。经查阅原一审卷宗，依米兰香公司在2016年7月13日的答辩状中表述“将申请鉴定”，在庭审答辩中也作了相同的表述，一审法院也向其释明逾期提交申请的后果，但后续诉讼过程中并未提交书面鉴定申请。在原二审诉讼期间，经查阅卷宗，其在2016年11月24日的答辩状中表述“将申请鉴定”，并于同日提交了鉴定申请。对依米兰香公司的鉴定申请，二审法院并未在裁判文书中给予直接回应，经审查卷宗，也未见其他处理决定，确有不当。但本案中，基于原审查明的事实，2014年1月8日至2015年1月7日期间，韩素伟接受依米兰香公司法定代表人李晓娟的委托，在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责，该期间覆盖了案涉借款担保协议形成时间。因上述协议中既加盖了依米兰香公司的印章也有此阶段该公司法定代表人代理人韩素伟的签字，故只要韩素伟的签字真实且具代表依米兰香公司的法律效力，即使所加盖印章为虚假，对其是否承担保证责任无实质性影响，而无鉴定必要。
（三）韩素伟的签字、捺印行为于本案中是否具有代表依米兰香公司的法律效力。韩素伟以依米兰香公司法定代表人受托人的身份，在借款协议书中签字、捺印行为是否属于越权提供担保的问题。对此，依米兰香公司在原一、二审期间均提出相关的抗辩主张，意在否定保证合同的效力。实质是，上述行为能否代表依米兰香公司的问题。本院认为，作为普通的有限责任公司来说，对管理层包括法定代表人在内的选任是基于股东的信任。如果发生了管理层侵害公司利益的情况，股东应当为其任人不当承担责任。因为维护股东和公司利益的责任不在于相对人，而在于其所选定的管理层本身。《公司法》第十六条关于公司对外提供担保应当经董事会或者股东会决议同意。该条规定属于效力性规范还是管理性规范实践中存有争议。根据上述分析，维护公司利益的义务在于公司本身，不在于相对人，只要相对人没有与担保人的相关人员恶意串通，或有明显的证据证明相对人达到了可以明知的程度，担保责任则不能免除，这也是维护交易安全的需要。另外，对于相对人应该如何审查董事会决议，法律没有规定，而实践中通常是流于形式，因为赋予相对人实质审查过于苛刻。如此，仅凭这一条文，实践中尚无办法做到真正完全防范管理层侵害公司和股东利益的行为。因此，该条文的规定只能作为公司内部管理的并被法律所要求的管理性规范理解更为合理。就本案而言，李晓娟作为依米兰香公司的法定代表，将管理公司的法定代表人权限授权韩素伟行使，并依法进行了公证，应具有法律效力。授权委托书中，虽在授权韩素伟行使法定代表人权利时表述为“在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责”，但如上所述，赋予相对人对公司章程以及相关决议的实质审查过于苛刻，有碍交易安全。因此，在对外交易中，只要出具了委托书和授权书，代理人的代表行为被信赖即应具有合理性。因此，在依米兰香公司无证据证实韩素伟与张丽之间存在恶意串通损害其利益的情形下，韩素伟的签字、捺印行为应具有代表依米兰香公司的法律效力。
综上，依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请。
审判长 刘生亮
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2157号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段。法定代表人：范杏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1959年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族。再审申请人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）因与张丽、原审被告刘芸、韩素伟借款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依米兰香公司向本院申请再审，并当庭变更申请再审理由称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。借款合同约定的款项用途用于申请人的经营，但有新证据证实并未用于申请人公司。（二）一、二审裁判针对当事人的鉴定申请均未予批准，违反法定程序。本院经审查认为：依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。（一）关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。本院再审审查期间，依米兰香公司提交案外人依兰县宏信米业有限公司记账凭证一组12张，意在证明案涉款项的使用违反合同的约定，依米兰香公司不应承担保证责任。对此，被申请人针对该组证据是否属于新证据、真实性、关联性方面发表了质证意见。本院认为，该组证据形成于原审诉讼期间，依米兰香公司就逾期提交的理由所作的说明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定。即使采信该组证据，案涉款项的实际使用用途既不能改变案涉借款关系的出借人和借款人的法律地位，也不能改变担保人的法律地位，对依米兰香公司是否应承担保证责任并无法律意义。因此，申请人的此项再审理由不能成立。（二）关于原审裁判是否存在违反法定程序问题。申请人称，其在一、二审诉讼期间，均提出对补充协议上所加盖的印章申请进行鉴定，而一、二审法院均未予准许，属于违反法定程序。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者待证事实无意义的，人民法院不予准许。经查阅原一审卷宗，依米兰香公司在2016年7月13日的答辩状中表述“将申请鉴定”，在庭审答辩中也作了相同的表述，一审法院也向其释明逾期提交申请的后果，但后续诉讼过程中并未提交书面鉴定申请。在原二审诉讼期间，经查阅卷宗，其在2016年11月24日的答辩状中表述“将申请鉴定”，并于同日提交了鉴定申请。对依米兰香公司的鉴定申请，二审法院并未在裁判文书中给予直接回应，经审查卷宗，也未见其他处理决定，确有不当。但本案中，基于原审查明的事实，2014年1月8日至2015年1月7日期间，韩素伟接受依米兰香公司法定代表人李晓娟的委托，在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责，该期间覆盖了案涉借款担保协议形成时间。因上述协议中既加盖了依米兰香公司的印章也有此阶段该公司法定代表人代理人韩素伟的签字，故只要韩素伟的签字真实且具代表依米兰香公司的法律效力，即使所加盖印章为虚假，对其是否承担保证责任无实质性影响，而无鉴定必要。（三）韩素伟的签字、捺印行为于本案中是否具有代表依米兰香公司的法律效力。韩素伟以依米兰香公司法定代表人受托人的身份，在借款协议书中签字、捺印行为是否属于越权提供担保的问题。对此，依米兰香公司在原一、二审期间均提出相关的抗辩主张，意在否定保证合同的效力。实质是，上述行为能否代表依米兰香公司的问题。本院认为，作为普通的有限责任公司来说，对管理层包括法定代表人在内的选任是基于股东的信任。如果发生了管理层侵害公司利益的情况，股东应当为其任人不当承担责任。因为维护股东和公司利益的责任不在于相对人，而在于其所选定的管理层本身。《公司法》第十六条关于公司对外提供担保应当经董事会或者股东会决议同意。该条规定属于效力性规范还是管理性规范实践中存有争议。根据上述分析，维护公司利益的义务在于公司本身，不在于相对人，只要相对人没有与担保人的相关人员恶意串通，或有明显的证据证明相对人达到了可以明知的程度，担保责任则不能免除，这也是维护交易安全的需要。另外，对于相对人应该如何审查董事会决议，法律没有规定，而实践中通常是流于形式，因为赋予相对人实质审查过于苛刻。如此，仅凭这一条文，实践中尚无办法做到真正完全防范管理层侵害公司和股东利益的行为。因此，该条文的规定只能作为公司内部管理的并被法律所要求的管理性规范理解更为合理。就本案而言，李晓娟作为依米兰香公司的法定代表，将管理公司的法定代表人权限授权韩素伟行使，并依法进行了公证，应具有法律效力。授权委托书中，虽在授权韩素伟行使法定代表人权利时表述为“在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责”，但如上所述，赋予相对人对公司章程以及相关决议的实质审查过于苛刻，有碍交易安全。因此，在对外交易中，只要出具了委托书和授权书，代理人的代表行为被信赖即应具有合理性。因此，在依米兰香公司无证据证实韩素伟与张丽之间存在恶意串通损害其利益的情形下，韩素伟的签字、捺印行为应具有代表依米兰香公司的法律效力。综上，依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请。审判长  刘生亮审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2157号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段。法定代表人：范杏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1959年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族。再审申请人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）因与张丽、原审被告刘芸、韩素伟借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依米兰香公司向本院申请再审，并当庭变更申请再审理由称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。借款合同约定的款项用途用于申请人的经营，但有新证据证实并未用于申请人公司。（二）一、二审裁判针对当事人的鉴定申请均未予批准，违反法定程序。本院经审查认为：依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。（一）关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。本院再审审查期间，依米兰香公司提交案外人依兰县宏信米业有限公司记账凭证一组12张，意在证明案涉款项的使用违反合同的约定，依米兰香公司不应承担保证责任。对此，被申请人针对该组证据是否属于新证据、真实性、关联性方面发表了质证意见。本院认为，该组证据形成于原审诉讼期间，依米兰香公司就逾期提交的理由所作的说明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定。即使采信该组证据，案涉款项的实际使用用途既不能改变案涉借款关系的出借人和借款人的法律地位，也不能改变担保人的法律地位，对依米兰香公司是否应承担保证责任并无法律意义。因此，申请人的此项再审理由不能成立。（二）关于原审裁判是否存在违反法定程序问题。申请人称，其在一、二审诉讼期间，均提出对补充协议上所加盖的印章申请进行鉴定，而一、二审法院均未予准许，属于违反法定程序。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者待证事实无意义的，人民法院不予准许。经查阅原一审卷宗，依米兰香公司在2016年7月13日的答辩状中表述“将申请鉴定”，在庭审答辩中也作了相同的表述，一审法院也向其释明逾期提交申请的后果，但后续诉讼过程中并未提交书面鉴定申请。在原二审诉讼期间，经查阅卷宗，其在2016年11月24日的答辩状中表述“将申请鉴定”，并于同日提交了鉴定申请。对依米兰香公司的鉴定申请，二审法院并未在裁判文书中给予直接回应，经审查卷宗，也未见其他处理决定，确有不当。但本案中，基于原审查明的事实，2014年1月8日至2015年1月7日期间，韩素伟接受依米兰香公司法定代表人李晓娟的委托，在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责，该期间覆盖了案涉借款担保协议形成时间。因上述协议中既加盖了依米兰香公司的印章也有此阶段该公司法定代表人代理人韩素伟的签字，故只要韩素伟的签字真实且具代表依米兰香公司的法律效力，即使所加盖印章为虚假，对其是否承担保证责任无实质性影响，而无鉴定必要。（三）韩素伟的签字、捺印行为于本案中是否具有代表依米兰香公司的法律效力。韩素伟以依米兰香公司法定代表人受托人的身份，在借款协议书中签字、捺印行为是否属于越权提供担保的问题。对此，依米兰香公司在原一、二审期间均提出相关的抗辩主张，意在否定保证合同的效力。实质是，上述行为能否代表依米兰香公司的问题。本院认为，作为普通的有限责任公司来说，对管理层包括法定代表人在内的选任是基于股东的信任。如果发生了管理层侵害公司利益的情况，股东应当为其任人不当承担责任。因为维护股东和公司利益的责任不在于相对人，而在于其所选定的管理层本身。《公司法》第十六条关于公司对外提供担保应当经董事会或者股东会决议同意。该条规定属于效力性规范还是管理性规范实践中存有争议。根据上述分析，维护公司利益的义务在于公司本身，不在于相对人，只要相对人没有与担保人的相关人员恶意串通，或有明显的证据证明相对人达到了可以明知的程度，担保责任则不能免除，这也是维护交易安全的需要。另外，对于相对人应该如何审查董事会决议，法律没有规定，而实践中通常是流于形式，因为赋予相对人实质审查过于苛刻。如此，仅凭这一条文，实践中尚无办法做到真正完全防范管理层侵害公司和股东利益的行为。因此，该条文的规定只能作为公司内部管理的并被法律所要求的管理性规范理解更为合理。就本案而言，李晓娟作为依米兰香公司的法定代表，将管理公司的法定代表人权限授权韩素伟行使，并依法进行了公证，应具有法律效力。授权委托书中，虽在授权韩素伟行使法定代表人权利时表述为“在公司章程允许的范围内行使法定代表人的权利及职责”，但如上所述，赋予相对人对公司章程以及相关决议的实质审查过于苛刻，有碍交易安全。因此，在对外交易中，只要出具了委托书和授权书，代理人的代表行为被信赖即应具有合理性。因此，在依米兰香公司无证据证实韩素伟与张丽之间存在恶意串通损害其利益的情形下，韩素伟的签字、捺印行为应具有代表依米兰香公司的法律效力。综上，依米兰香公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请。审判长  刘生亮审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  余 博
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第1号
原告：刘小兰。
被告：凌伟建。
委托代理人：凌定洪。
原告刘小兰与被告凌伟建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘小兰到庭参加诉讼，被告凌伟建委托代理人凌定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰起诉称：2013年7月20日，被告凌伟建因生意周转向其借款人民币60000元，原告将60000元现金交付给被告，被告当场出具借条一张，未约定还款时间。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂诉诸法院，要求被告凌伟建归还借款60000元。
被告凌伟建答辩称，该笔借款是高利贷，并且已归还原告刘小兰10000元。
原告刘小兰为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证被告凌伟建向原告刘小兰借款60000元的事实。
经庭审质证，被告凌伟建对原告刘小兰提交的证据无异议，本院予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：被告凌伟建曾先后两次向原告刘小兰借款，款项合计60000元，被告凌伟建于2013年7月20日向原告刘小兰出具借条一张。
本院认为，原告刘小兰与被告凌伟建的借贷关系合法有效，依法应予保护。对被告凌伟建辩称该笔借款是高利贷，并且已归还原告刘小兰10000元，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌伟建于本判决生效之日起五日内归还原告刘小兰借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告凌伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年二月十三日
代书 记员 项宗辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初820号
原告：彭某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：牛某，住甘肃省甘谷县。
原告彭某与被告牛某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王某、被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工费30000元。事实和理由：原告于2012年在被告承包的工地从事外墙保温工作。经双方结算，被告欠原告30000元人工费未清偿。被告于2016年1月28日向原告写明欠条，载明被告欠原告30000元人工费未清偿的事实。原告多次向被告讨要欠款，但被告均已各种理由推脱，未偿还欠款。原告认为，被告已严重侵犯了原告的权益，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望作出公正判决。
被告牛某辩称，被告拖欠原告30000元工钱是事实，但是因为原告的施工�量不合格才拖欠的。现在被告要求原告对工程进行修复，修复好以后，被告便支付原告该工钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告向其出具的欠条，经质证被告无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经原、被告商议，原告于2013年从被告处承揽了3幢6层楼房的外墙保温施工，承揽方式为包工不包料。工程完工后，被告支付了原告大部分人工费用，还剩余30000元至今未支付。被告于2016年1月29日向原告出具欠条一份载明：”今欠到彭某外墙保温人工费30000元。”后经双方商议此事未果。现原告诉至法院，要求被�支付拖欠原告的人工费用30000元。
本院认为，原、被告之间系承揽合同纠纷。该合同系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定，全面、完整地履行合同。本案原告完成施工以后，被告还欠原告30000元人工费用未支付，对此双方均无异议，被告应当按照约定，支付原告剩余人工费用30000元。关于被告认为原告施工存在质量问题要求原告修复的问题，在案件审理过程中未向法庭提交证据证明，其在本案审理过程中亦未提出反诉，可另行主张其权利。关于被告称其为项目经理的问题，其在庭审时未提交任何证据证明，且其以自己的名义给原告出具的欠人工费的欠条，庭审中亦认可应由其承担责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告牛某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭某人工费用30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 李洁琼
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢雲燕
书 记 员 李万鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执330号
申请执行人：李某某，女，1980年11月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：马某某，女，1963年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某欠申请执行人李某某欠款本金70000元及执行费950元。经查，被执行人马某某有房�但目前不宜进行拍卖。因被执行人马某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人李某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月十八日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执330号申请执行人：李某某，女，1980年11月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：马某某，女，1963年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某欠申请执行人李某某欠款本金70000元及执行费950元。经查，被执行人马某某有房�但目前不宜进行拍卖。因被执行人马某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人李某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月十八日书记员 周吕其炜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初905号
原告：张小宝，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘俭彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：庄怀平，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张小宝与被告刘俭彬、庄怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小宝到庭参加诉讼。被告刘俭彬、庄怀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，被告刘俭彬向原告借款30000元用于资金周转。被告庄怀平担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种借口推诿不予支付，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘俭彬未作答辩。
庄怀平未作答辩。
张小宝向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一张，证明被告刘俭彬借款30000元和被告庄怀平担保的事实。
刘俭彬没有发表质证意见。
庄怀平没有发表质证意见。
刘俭彬没有向本院提交证据。
庄怀平没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告刘俭彬向原告借款30000元，并约定于2017年8月10日偿还。被告庄怀平签字担保。借款到期后，经原告催要，两被告未能偿还。2018年2月28日，原告起诉来院，请求依法判令两被告偿还借款30000元等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。被告刘俭彬向原告张小宝借款30000元，并出具了借据，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告刘俭彬应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告刘俭彬偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告要求被告庄怀平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俭彬、庄怀平没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俭彬、庄怀平于本判决生效后3日内连带清偿原告张小宝借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一八年四月十日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2679号
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环路５号。
法定代表人：张勤昌该公司董事长。
被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司。住所地：宁海县桃源街道上游南路8号。
法定代表人：郭勇该公司总经理。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司总经理。
被执行人：郭勇，男，1973年8月20日出生汉族，加冠厨具（宁波）有限公司总经理，住上海市闵行区。
被执行人：冯晓娜，女，1974年11月12日出生汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陆华国，男，1959年10月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陆文宇，男，1987年6月9日出生汉族，宁波新大陆电器有限公司总经理，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3017号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1734606元、执行费19746.06元、诉讼费10205.5元、财产保全费5000元，共计1769557.56元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇所有的在金融机构的存款1769557.56元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一六年九月一日
代书记员 何山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2679号
本院在执行申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇为小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1734606元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初128号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人殷某某，女，1962年11月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，系丹东照相机工业公司财务负责人，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年3月26日被丹东市振兴区监察委员会留置，同年3月30日经丹东市振兴区人民检察院决定被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人殷某某犯挪用公款罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员陈正、代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2001年8月至2012年12月，被告人殷某某担任丹东照相机工业公司财务负责人。2008年11月、2010年7月，丹东市振兴区财政局先后两次通过振兴区发展改革与经济局以财政借款的方式，拨付给丹东照相机工业公司专项资金共计人民币8352000元，用于清偿该国有公司长期拖欠的职工工资。2008年11月12日，被告人殷某某利用其负责主管并经手拖欠工资发放工作的职务便利，违反财务规定，擅自将专项资金套取并存入其个人工商银行账户中,至2012年3月，其保管的“公款私户”中始终有人民币20余万元专项资金未能发放。2010年12月至2012年2月间，被告人殷某某先后四次擅自挪用其中部分款项用于个人购买工商银行理财产品、供他人使用等，具体事实如下：
2010年12月29日，被告人殷某某擅自将其中人民币20万元专项资金用于其个人购买工商银行理财产品，2011年1月6日赎回，理财收益人民币63.5元。
2011年6月22日，被告人殷某某擅自将其中人民币10万元专项资金，以个人名义借给某公司会计王某某，用于该公司年检、验资，同年6月29日丹东某公司归还人民币10万元借款。
2011年11月21日，被告人殷某某擅自将其中人民币20万元专项资金用于其个人购买工商银行理财产品，同年12月23日赎回，理财收益人民币764.38元。
2012年2月6日，被告人殷某某擅自将其中20万元专项资金用于其个人购买工商银行理财产品，同年3月14日赎回，理财收益人民币843.84元。
被告人殷某某三次购买理财产品所得的收益共计人民币1671.78元，用于其个人消费。2018年3月20日被告人殷某某被丹东市振兴区监察委员会工作人员带至丹东市某教育中心接受调查时如实供述了其犯罪事实，其违法所得被悉数追缴。
本院另查明：丹东某工业公司（原丹东某厂）成立于1973年，企业性质为全民所有制，系国有企业。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、丹东市振兴区监察委员立案决定书、丹东市监察委员会批准留置决定书、丹东市振兴区监察委员留置决定书、情况说明、丹东照相机工业公司营业执照副本、企业机读档案登记资料、丹东照相机工业公司出具的任职证明（殷某某）、干部履历表（殷某某）、记账凭证、发放拖欠职工工资明细表、中国工商银行《个人理财产品申请/协议书》、殷某某于中国工商银行的账户交易明细、原丹东市冶金机械工业局丹冶计发（1980）197号文件、丹东市玉晶特种仪器有限公司帐户名细、工商注册档案材料、辽宁省人民政府办公厅辽政发〔2007〕18号文件、丹东市人民政府办公室丹政发〔2007〕32号文件、户籍证明材料、有无违法犯罪记录检索证明、证人孙某某、陈某、胡某、王某某、杨某某、孙某某、方某某、徐某某、刘某某的证言、被告人殷某某的供述、扣押清单、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告殷某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用数额较大的公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人殷某某挪用公款的行为发生在《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》施行期间，但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对上述司法解释规定的挪用公款罪的定罪量刑标准进行了调整，根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定对其处罚。被告人殷某某犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。综上，根据被告人殷某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日至2018年9月25日）。
二、被告人殷某某违法所得人民币1671.78元依法予以追缴（已随案移送至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王长庆
人民陪审员 蒋雅贤
人民陪审员 代连芬
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚 瑶
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1887号
原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司。住所地：遂川县。
法定代表人：左某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓某某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。
被告：吴明辉，男，汉族，住遂川县。
被告：黄桂澜，女，汉族，住遂川县。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告吴明辉、黄桂澜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。被告吴明辉、黄桂澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴明辉偿还借款90万元，并给付该款截止2017年10月20日的结欠利息166532.41元；2、逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算偿还（自2017年10月21日起至被告还清全部本息之日）；3、判决被告黄桂澜对
以上借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任；4、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月8日，被告吴明辉以经营汽车销售资金周转为由，向原告提出抵押借款申请，要求借款110万元。原告经过考察后，同意借款90万元给被告，2014年6月11日，原告与吴明辉签订《个人借款合同》，约定原告借款90万元给被告吴明辉，借款期限为2014年6月11日至2017年6月4日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的两年期贷款利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于遂川县××××号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）设定最高额抵押，被担保的主债务为90万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，并办理了遂房他证泉江镇字第××号抵押登记。2014年6月13日，被告吴明辉通过委托支付的方式在原告处提款90万元，年利率为9.84%。同时，被告黄桂澜签订了《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。借款后，被告吴明辉仅支付2016年7月25日之前的利息。截至2017年10月20日，被告吴明辉尚欠原告借款90万元及结欠利息166532.41元。
被告吴明辉、黄桂澜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴明辉、黄桂澜经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告吴明辉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，应按合同约定一次性偿还剩余本息及支付逾期还款利息。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄桂澜也签写了《共同还款承诺书》，属为满足夫妻共同生活需要所负债务，应为二被告的夫妻共同债务,二人应共同承担还款责任。二被告以二人共有的位于位于遂川县××××号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）为上述借款提供担保，并办理抵押登记（抵押权证号：遂房他证泉江镇字第××号），双方形成的抵押担保关系合法有效。二被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明辉、黄桂澜于判决生效之日起十日内偿
还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，支付2017年10月20日前的结欠利息166532.41元，并按双方约定利息的1.5倍计付2017年10月21日至还清借款之日的逾期贷款利息；
二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告吴明辉、黄桂澜位于遂川县泉江镇银云路XX号房屋所有权（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：遂国用2014第XXX号XXX）的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告吴明辉、黄桂澜负担，原告已预交，二被告于判决生效后十日内迳行给付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 群