福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第273号
原告：孙镜澄，男，1946年9月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：陈良华，男，汉族，1971年3月28日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
第三人：邵武市假日国际大酒店有限公司。住所地：福建省邵武市八一路1号，统一社会信用代码913507811683075764。
法定代表人：陈良华，董事长。
第三人：陈意意，男，汉族，1966年7月3日出生，住福建省邵武市。
第三人：陈良锦，男，汉族，1973年10月30日出生，住福建省邵武市。
原告孙镜澄与被告陈良华、第三人邵武市假日国际大酒店有限公司、陈意意、陈良锦合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2015年12月16日、2016年1月5日、2016年12月23日四次公开开庭审理了本案。原告孙镜澄的委托诉讼代理人黄秀文、杜凯瑞，被告陈良华的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。第三人邵武市假日国际大酒店有限公司、陈良锦、陈意意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙镜澄起诉请求：1.判令被告陈良华向原告孙镜澄支付截至2015年8月11日的分红款计人民币(币种下同)2248003元及逾期付款违约金674401元；2.判令被告陈良华向原告孙镜澄支付自2015年8月1日起至款项实际支付之日止的分红款（按照每月122667元计算）。庭审中，原告孙镜澄变更诉讼请求，将诉讼请求及事实理由中的“分红款”变更为“股权收益承包款”。经本院释明，原告孙镜澄将诉请款项称为“拖欠款项”。事实和理由：被告陈良华于2013年1月1日与邵武市假日国际大酒店有限公司签订《邵武市假日国际大酒店租赁合同》，承租该酒店并进行经营，每月租金41.67万元。2015年6月13日，被告陈良华与原告孙镜澄签订《协议书》，确认被告陈良华拖欠原告孙镜澄分红款，并约定之后每月租金及拖欠款项的偿还方式、偿还时间及违约责任。截至2015年8月，被告陈良华共拖欠原告孙镜澄分红款共2248003元。协议签订后，被告陈良华仍未按协议约定支付拖欠款项。
被告陈良华答辩称，一、原告孙镜澄要求被告陈良华给付承包款没有依据，双方不存在承包关系；二、被告陈良华无论是给付租金还是承包金，其债权的主体只是邵武市假日国际大酒店有限公司，而不是原告孙镜澄；三、被告陈良华与原告孙镜澄约定的协议，违反公司法关于分配利润、提取公积金、公益金的规定，应属无效。
第三人邵武市假日国际大酒店有限公司、陈意意、陈良锦未做陈述。
原告孙镜澄为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1.《协议书》，拟证明原告孙镜澄与被告陈良华约定被告应于每月10前向原告支付当月应付122667元；2.《结算汇总表》，拟证明经双方共同确认，截止至2015年8月13日，被告陈良华尚欠原告孙镜澄拖欠款2248003元；3.《邵武市假日国际大酒店租赁合同》，拟证明被告陈良华租赁假日国际大酒店经营并承诺向原告孙镜澄支付分红款，若迟延履行则每日支付2%滞纳金；4.被告陈良华写给原告孙镜澄的书信一封，拟证明欠款事实。
经庭审质证，被告陈良华对原告孙镜澄提交的证据真实性皆无异议，本院予以确认。第三人邵武市假日国际大酒店有限公司、陈意意、陈良锦未到庭陈述亦未提供书面意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告孙镜澄提交的证据1、2、3、4内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院查明：
2013年1月1日，邵武市假日国际大酒店有限公司（甲方）与陈良华（乙方）签订《邵武市假日国际大酒店租赁合同》，除公司公章外，该公司登记股东陈意意、孙镜澄、陈良锦皆在该租赁合同上代表甲方签字，合同约定：陈良华从2013年1月1日至2027年12月31日租赁该酒店，租期共15年，每年租金为500万元，于每月5日前付清。租赁期间，乙方逾期交纳本协议约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则按逾期费用的2%支付甲方滞纳金。2015年6月13日，陈良华与孙镜澄签订《协议书》，载明：陈良华系邵武市假日国际大酒店租赁经营者，孙镜澄系邵武市假日国际大酒店股东之一，双方经过充分探讨、协商达成协议约定：1.陈良华于每月10日前，支付给孙镜澄当月应收租金122667元，并至少偿还已拖欠孙镜澄应收租金部分100000（直至支付完为止）；2.陈良华不得以任何借口拖延支付上述款项，否则孙镜澄有权按2013年签署的《邵武市假日国际大酒店租赁合同》的约定，向陈良华追讨其所有所欠租金及其产生的滞纳金，并要求陈良华承担其他违约责任及孙镜澄由此产生的其他一切经济损失。《协议书》并注明：陈良华另欠孙镜澄的分红款每月100000元由陈良华自2015年8月1日起执行。2015年8月11日，陈良华与孙镜澄在《孙镜澄2012年1月至2015年7月租金及消费款结算汇总表》上签字确认：2012年1月至2015年7月期间，陈良华应付租金为4282666元，已付租金为2034663元，尚欠余额为2248003元，孙镜澄期间消费款19079元，对抵实际应付款为2228924元。双方因拖欠款项发生纠纷后，孙镜澄诉至本院。
另查明，邵武市假日国际大酒店有限公司工商登记的在册股东为4位，分别为陈良锦、陈良华、孙镜澄、陈意意，其中，陈良锦与陈良华为兄弟关系。陈良华通过转账分别于2015年10月8日支付122666元，2015年11月10日支付122666元，2016年2月3日支付50000元，2016年6月21日支付60000元，2016年7月6日支付62666元，2016年7月22日支付50000元，2016年8月5日支付72666元，共计540664元至孙镜澄账户。
本院认为：
本案系孙镜澄向陈良华主张拖欠款项的合同纠纷。因孙镜澄为香港特别行政区永久性居民，根据中华人民共和国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第（一）项以及第十九条的规定，本案民事关系属涉外民事关系，又因孙镜澄所主张的履行义务一方当事人经常居住地属中华人民共和国领域内，且双方未协议选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用中华人民共和国法律。
陈良华与孙镜澄于2015年6月13日签订的《协议书》是双方真实意思表示。从《协议书》的内容分析，为陈良华将其根据《邵武市假日国际大酒店租赁合同》应支付给邵武市假日国际大酒店有限公司的租金按孙镜澄在邵武市假日国际大酒店有限公司的持股比例直接分配给孙镜澄，因此，《协议书》所涉款项性质，相对陈良华为租金，而相对孙镜澄为公司利润分配款。故本案争议焦点为陈良华按《协议书》直接向孙镜澄支付诉请款项是否合法。陈良华抗辩认为，其与孙镜澄签订的《协议书》违反公司法关于分配利润、提取公积金、公益金的规定，应属无效。本院认为，首先，公司法关于分配利润、提取公积金、公益金的规定属管理性规定，并非效力性规定，违反该规定并不必然导致分配的无效；其次，《协议书》系陈良华以个人名义与孙镜澄签订，其确认结欠债务的行为，系对其个人自身权利的自愿处置，亦不违反法律的禁止性规定；再者，陈良华作为邵武市假日国际大酒店有限公司的法定代表人，同为《协议书》签署人，身份上具有双重性，因此亦可视为邵武市假日国际大酒店有限公司对陈良华按《协议书》处分陈良华应交给邵武市假日国际大酒店有限公司的款项是明知且确认的。综上，陈良华按《协议书》直接向孙镜澄支付诉请款项不存在合同法第五十二条关于合同无效的法定情形，该《协议书》合法有效，对陈良华具有法律约束力，陈良华应根据协议的约定履行义务。至于股东之间及股东与公司之间若存在关于公司权益的其他问题，可另行主张，不影响本案的处理。因此，本案孙镜澄根据《协议书》主张陈良华应支付其拖欠款项2228924元(庭审中，孙镜澄确认消费款项19079元应从陈良华的实际应付款扣减，实际应付款变更为2228924元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈良华于本案纠纷发生后，向孙镜澄支付款项共计540664元，该款应从应付款中予以扣减，故剩余拖欠应付款为1688260元。《协议书》中约定，如陈良华拖延支付，则孙镜澄可参照陈良华与邵武市假日国际大酒店有限公司签订《邵武市假日国际大酒店租赁合同》约定的滞纳金向陈良华主张违约责任。《邵武市假日国际大酒店租赁合同》约定逾期支付租金，按逾期部分的日2%计算。因该租赁合同约定的滞纳金过高，孙镜澄起诉时已自行调整为按拖欠款项的30%一次计算，即逾期付款违约金为668677.20元（2228924×30%=668677.20），系对其权利的自愿处置，且趋于合理，本院予以确认。关于孙镜澄要求陈良华按照每月122667元向其支付自2015年8月1日起至款项实际支付之日止的款项诉讼主张，由于陈良华与邵武市假日国际大酒店有限公司的《邵武市假日国际大酒店租赁合同》仍在继续履行之中，至本判决生效后陈良华履行协议的情况尚不能确定，给付条件尚未成就，故本案不作处理，若判决生效后有实际发生拖欠款项，当事人可另行主张。
综上所述，本院认为，陈良华应支付给孙镜澄1688260元拖欠款项，并承担逾期付款违约金668677.20元。从2015年8月1日起至本判决生效之日止，陈良华还应按照每月122667元计算向孙镜澄支付拖欠的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条及第十九条规定，判决如下：
一、被告陈良华于本判决生效之日起十日内支付原告孙镜澄拖欠款项1688260元及逾期付款违约金668677.20元；
二、被告陈良华于本判决生效之日起十日内按照每月122667元计算向原告孙镜澄支付从2015年8月1日起至本判决生效之日止的拖欠款项；
三、驳回原告孙镜澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32782元，由原告孙镜澄负担人民币7127元，由被告陈良华负担人民币25655元。
如不服本判决，原告孙镜澄可在判决书送达之日起三十日内，被告陈良华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：
（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
PAGE