浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2015号
原告：刘广烟，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告：刘建士，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告：刘建女，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被告：余日建，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华路3号4层。
代表人：韩建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴奕岑，系中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司员工。
被告：刘建伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：余早春，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪玉云，女，1934年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告刘广烟、刘建士、刘建女因与被告余日建、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称人保咸阳支公司）、刘建伟、余早春、汪玉云机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、余日建、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称人保咸阳支公司）、刘建伟、余早春赔偿原告因本案交通事故造成三原告亲属谢仙珠死亡的各项经济损失共计978074元、被告人保咸阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，被告余日建、刘建伟、余早春对超出保险限额的赔偿金额承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并追加汪玉云为共同被告，原被告双方均无异议。本案现已审理终结。
案件事实
2016年9月23日下午，余日建驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车沿淳安县汾口镇武强路由北向南行驶，16时08分许，行驶至武强路工业园区路口右转时与右侧刘广有驾驶的无号牌“佳丽奇”二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，刘广有及电动自行车后座乘员谢仙珠死亡的道路交通事故。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定余日建负事故主要责任，刘广有负事故的次要责任，谢仙珠无事故责任。被告余日建因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
另查，受害人谢仙珠于1952年5月12日出生，涉案陕Ｅ×××××号自卸低速货车在被告人保咸阳支公司投保了交强险及商业险，其中机动车商业险保险金额为1000000元。
庭审中，双方对事故认定均无异议，原告主张的各项损失均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项。
1、死亡赔偿金
原告主张及依据：944740元（20年×47237元），根据《侵权责任法》第十七条之规定“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本次交通事故另一死者刘广有系失地农民且其生前主要收入来源于非农业生产，故应按相同数额确定死亡赔偿金。
被告余日建答辩意见及依据：《侵权责任法》第十七条规定的“多人”指的是三人以上，而本次交通事故只有两人死亡，且该条并非“应当”而是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金。本次交通事故另一死者刘广有应按农标计算死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金应按农标计算。
被告人保咸阳支公司答辩意见及依据：本次交通事故另一死者刘广有不属于失地农民，其主要收入来源于非农业生产不成立，应按农标计算，故本案死亡赔偿金应按农标计算认可342990元。
被告余早春答辩意见及依据：原告刘建女打电话叫刘广有去接谢仙珠且系免费载人，我不承担责任，对该项不予认可。
被告刘建伟答辩意见及依据：原告刘建女打电话叫刘广有去接谢仙珠且系免费载人，我不承担责任，对该项不予认可。
被告汪玉云答辩意见及依据：与被告余早春、刘建伟的意见一致。
本院认定及理由：因本次交通事故另一死者刘广有死亡赔偿金适用城标，故本案死者死亡赔偿金适用城标，鉴于本案死者谢仙珠死亡时为64周岁，故支持755792元（16年×47237元）。
2、办理丧葬事宜支出的误工损失
原告主张及依据：6000元。
被告余日建答辩意见及依据：误工费已包含在丧葬费中，不予认可。
被告人保咸阳支公司答辩意见及依据：误工费已包含在丧葬费中不应额外计算，不予认可。
被告余早春答辩意见及依据：我不承担责任，对该项不予认可。
被告刘建伟答辩意见及依据：我不承担责任，对该项不予认可。
被告汪玉云答辩意见及依据：与被告余早春、刘建伟的意见一致。
本院认定及理由：酌情支持1390.5元（154.5元/天×3人×3天）。
3、办理丧葬事宜支出的交通损失
原告主张及依据：4000元。
被告余日建答辩意见及依据：交通费已包含在丧葬费中，不予认可。
被告人保咸阳支公司答辩意见及依据：交通费已包含在丧葬费中且没有相关票据，不予认可。
被告余早春答辩意见及依据：我不承担责任，对该项不予认可。
被告刘建伟答辩意见及依据：我不承担责任，对该项不予认可。
被告汪玉云答辩意见及依据：与被告余早春、刘建伟的意见一致。
本院认定及理由：酌情支持1000元。
4、丧葬费
原告主张及依据：33334元。
被告余日建答辩意见及依据：认可28192.5元。
被告人保咸阳支公司答辩意见及依据：认可25731元。
被告余早春答辩意见及依据：我不承担责任，故对该项不予认可。
被告刘建伟答辩意见及依据：我不承担责任，故对该项不予认可。
被告汪玉云答辩意见及依据：与被告余早春、刘建伟的意见一致。
本院认定及理由：酌情支持28192.5元。
5、精神损害抚慰金
原告主张及依据：50000元。
被告余日建答辩意见及依据：被告余日建已经追究刑事责任并支付补偿款14万，故不予认可。
被告人保咸阳支公司答辩意见及依据：不予认可。
被告余早春、刘建伟、汪玉云对该项予以认可。
本院认定及理由：被告余日建已追究刑事责任并支付补偿款14万且原告已向法庭出具对被告余日建的谅解书，故精神抚慰金不予支持。
被告支付情况
被告余日建支付60000元，其余被告均未支付。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，被告余日建负事故的主要责任，刘广有负事故的次要责任，对原告的合理损失，由被告余日建承担70%的赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保咸阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先予赔偿。本次交通事故造成刘广有、谢仙珠两人死亡，本案死者谢仙珠搭乘二轮电动自行车的行为，加重了损害后果的发生，故由其对自身的损害自负10%的责任。经计算，本案中，原告总损失为786375元，另案原告总损失为983600.5元；故本案中，保险公司在交强险范围内赔偿原告【786375元÷（786375元+983600.5元）】×110000元=48871.4元，另案保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元-48871.4元=61128.6元；本案保险公司在商业险范围内赔偿原告（786375元-48871.4元）×70%×（100%-10%）=464627.3元，另案保险公司在商业险范围内赔偿原告（983600.5元-61128.6元）×70%=645730.3元，现两案扣除交强险外的损失已超过商业险保险限额1000000元，故本案中，保险公司在商业险范围内赔偿原告【464627.3元÷（464627.3元+645730.3元）】×1000000元=418448.3元；被告余日建赔偿原告464627.3元-418448.3元=46179元，鉴于被告余日建已支付原告60000元，故无需另行赔偿原告，扣除被告余日建应赔偿原告的46179元外，被告余日建还垫付了13821元，故本案中，保险公司在商业险范围内赔偿原告418448.3-13821=404627.3元；被告刘建伟、余早春、汪玉云在继承另案死者刘广有遗产范围内赔偿（786375元-48871.4元）×（100%-10%）×30%=199126元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广烟、刘建士、刘建女各项损失共计453498.7元。
二、被告
建伟、余早春、汪玉云于本判决生效之日起十日内在继承刘广有遗产范围内赔偿原告刘广烟、刘建士、刘建女各项损失共计199126元。
三、驳回
三、驳回原告刘广烟、刘建士、刘建女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，减半收取6790元，由原告刘广烟、刘建士、刘建女负担2259元，被告余日建负担3149元、被告刘建伟、余早春、汪玉云在继承刘广有遗产范围内负担1382元。
原告刘广烟、刘建士、刘建女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余日建、刘建伟、余早春、汪玉云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年八月十日
书 记 员 周崇瑜
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。