wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19196号
原告芦条娟，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告吴迦南，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
原告芦条娟诉被告吴迦南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。因被告吴迦南无法送达，本案于2017年2月9日裁定转为普通程序审理，并依法由代理审判员卢云、人民陪审员方伟龙、韩志焕组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人劳小璐、被告吴迦南及其委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。
原告芦条娟诉称：2016年4月27日，被告吴迦南驾驶其所有的闽Ａ×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区金惠路由东向西行驶至莱茵园小区北面的人行横道时，与过人行横道由北向南行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴迦南负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5523.16元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、误工费12752.60元（51719元/天÷365天×90天）、护理费4250.80元（51719元/天÷365天×30天）、营养费2250元（50元/天×45天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2866.10元（28661元/年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、中介费350元、交通费1000元，共计124320.66元。现起诉要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费。
被告吴迦南辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议。二、对原告主张的损失：对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金不认可，原告初次诊断并未发现有肋骨骨折的症状，被告有理由认为该症状与本次交通事故无关联性，且被告并未参与本次法院委托的司法鉴定，鉴定程序上存在瑕疵，鉴定机构评定伤残所依据的有关评定标准现已废止；医疗费，对原告鉴定以后产生的医疗费用不予认可，此外被告垫付了医疗费10961.33元，其中与本次交通事故无关的医疗费用，应当予以剔除；住院伙食补助费、营养费，标准认可15元/天；误工费，原告未提供充分的证据予以证明，不予认可；护理费，原告住院期间所产生的护理费用3450元（19天）系被告垫付，应当予以扣除；交通费、中介费，没有依据，不予认可。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。在本案审理过程中，依原告芦条娟的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等级及伤后所需误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月11日评定原告因事故所致损伤构成交通事故十级伤残，并确定原告伤后所需误工、护理、营养期限分别为90天、30日、45日。原告系非农户籍，有母亲於雅仙（1936年3月4日出生）需要扶养，於雅仙共生育子女五人。
另查明，被告吴迦南未就其所有的闽Ａ×××××号小型轿车投保交强险及商业险。事发后，被告吴迦南为原告垫付部分医疗费及住院期间19天的护理费，其中医疗费不包含在原告的诉讼请求中。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、家庭情况登记表、户口本及被告吴迦南提交的检查报告单等证据予以证实。原告提供的工作证明未经负责人、经手人签名，不符合证据的有效法定形式，且未提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，结合庭审调查，本院认为该证据真实性无法确认、关联性不足，不予采信，故对原告主张的误工费不予支持。被告辩称其未参与本院委托的司法鉴定，该鉴定程序存在瑕疵，鉴于本院已依法向被告送达法律文书，被告无正当理由未参与鉴定过程，不属于鉴定程序瑕疵。同时被告认为鉴定机构鉴定时依据的标准已失效，该意见不符合事实，本院不予采纳。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失，本院核定如下：（一）医疗费用项：医疗费（不包括被告垫付的部分费用）2023.48元；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费2250元（50元/天×45天）。上述合计5173.48元。（二）死亡伤残赔偿项：护理费1558.65元【51719元/365天×（30－19）天】；残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）；被扶养人生活费2866.10元（28661元/年×5年×10%÷5人）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认可600元。上述合计97452.75元。（三）财产损失费用项：鉴定费2000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人根据过错责任比例承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告吴迦南作为闽Ａ×××××号小型轿车所有人，系当然的投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围承担赔偿责任。原告的各项损失，均未超过交强险各分项限额，故被告吴迦南应在交强险责任限额范围内赔偿原告104626.23元（5173.48元＋97452.75元+2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、吴迦南赔偿芦条娟因事故造成的损失104626.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回芦条娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元（芦条娟已预交），由芦条娟负担441元，吴迦南负担2345元。吴迦南应负担的受理费2345元，芦条娟已向本院预交，由吴迦南于本判决生效后十日内直接支付给芦条娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢 云
人民陪审员 方伟龙
人民陪审员 韩志焕
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱娜飞
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初19196号原告芦条娟，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人劳小璐，浙江五联律师事务所律师。被告吴迦南，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。原告芦条娟诉被告吴迦南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。因被告吴迦南无法送达，本案于2017年2月9日裁定转为普通程序审理，并依法由代理审判员卢云、人民陪审员方伟龙、韩志焕组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人劳小璐、被告吴迦南及其委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。原告芦条娟诉称：2016年4月27日，被告吴迦南驾驶其所有的闽Ａ×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区金惠路由东向西行驶至莱茵园小区北面的人行横道时，与过人行横道由北向南行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴迦南负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5523.16元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、误工费12752.60元（51719元/天÷365天×90天）、护理费4250.80元（51719元/天÷365天×30天）、营养费2250元（50元/天×45天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2866.10元（28661元/年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、中介费350元、交通费1000元，共计124320.66元。现起诉要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费。被告吴迦南辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议。二、对原告主张的损失：对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金不认可，原告初次诊断并未发现有肋骨骨折的症状，被告有理由认为该症状与本次交通事故无关联性，且被告并未参与本次法院委托的司法鉴定，鉴定程序上存在瑕疵，鉴定机构评定伤残所依据的有关评定标准现已废止；医疗费，对原告鉴定以后产生的医疗费用不予认可，此外被告垫付了医疗费10961.33元，其中与本次交通事故无关的医疗费用，应当予以剔除；住院伙食补助费、营养费，标准认可15元/天；误工费，原告未提供充分的证据予以证明，不予认可；护理费，原告住院期间所产生的护理费用3450元（19天）系被告垫付，应当予以扣除；交通费、中介费，没有依据，不予认可。经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。在本案审理过程中，依原告芦条娟的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等级及伤后所需误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月11日评定原告因事故所致损伤构成交通事故十级伤残，并确定原告伤后所需误工、护理、营养期限分别为90天、30日、45日。原告系非农户籍，有母亲於雅仙（1936年3月4日出生）需要扶养，於雅仙共生育子女五人。另查明，被告吴迦南未就其所有的闽Ａ×××××号小型轿车投保交强险及商业险。事发后，被告吴迦南为原告垫付部分医疗费及住院期间19天的护理费，其中医疗费不包含在原告的诉讼请求中。上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、家庭情况登记表、户口本及被告吴迦南提交的检查报告单等证据予以证实。原告提供的工作证明未经负责人、经手人签名，不符合证据的有效法定形式，且未提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，结合庭审调查，本院认为该证据真实性无法确认、关联性不足，不予采信，故对原告主张的误工费不予支持。被告辩称其未参与本院委托的司法鉴定，该鉴定程序存在瑕疵，鉴于本院已依法向被告送达法律文书，被告无正当理由未参与鉴定过程，不属于鉴定程序瑕疵。同时被告认为鉴定机构鉴定时依据的标准已失效，该意见不符合事实，本院不予采纳。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失，本院核定如下：（一）医疗费用项：医疗费（不包括被告垫付的部分费用）2023.48元；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费2250元（50元/天×45天）。上述合计5173.48元。（二）死亡伤残赔偿项：护理费1558.65元【51719元/365天×（30－19）天】；残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）；被扶养人生活费2866.10元（28661元/年×5年×10%÷5人）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认可600元。上述合计97452.75元。（三）财产损失费用项：鉴定费2000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人根据过错责任比例承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告吴迦南作为闽Ａ×××××号小型轿车所有人，系当然的投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围承担赔偿责任。原告的各项损失，均未超过交强险各分项限额，故被告吴迦南应在交强险责任限额范围内赔偿原告104626.23元（5173.48元＋97452.75元+2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、吴迦南赔偿芦条娟因事故造成的损失104626.23元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回芦条娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元（芦条娟已预交），由芦条娟负担441元，吴迦南负担2345元。吴迦南应负担的受理费2345元，芦条娟已向本院预交，由吴迦南于本判决生效后十日内直接支付给芦条娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  卢 云人民陪审员  方伟龙人民陪审员  韩志焕二〇一七年五月九日书 记 员  朱娜飞·??6?··??5?·
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执311号
申请执行人袁军。
被执行人陈玉堂。
本院查明申请执行人袁军于2016年5月10日向本院申请撤回对被执行人陈玉堂的强制执行。经审查，申请执行人袁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执311号申请执行人袁军与被执行人陈玉堂借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月十日
书 记 员 初文鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8029号
原告林小平，男，1973年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告尤乌照，男，1948年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林小平与被告尤乌照民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林小平到庭参加诉讼，被告尤乌照经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小平诉称，被告2013年1月15日借其22.5万元，2014年1月15日借其22.5万元，2015年1月15日借其22.5万元，2016年1月1日借其22.5万元。请求判令：被告偿还借款90万元及利息（按照法律规定，从起诉之日起至实际还款之日止）。
被告尤乌照未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告出具借条载明向林小平借来22.5万元。2014年1月15日被告向原告出具借条载明向林小平借来22.5万元，落款后附另欠利息67500元。2015年1月15日被告向原告出具借条载明向林小平借来22.5万元。2016年1月1日被告向原告出具借条载明向林小平借来22.5万元，借款日期2010年12月-2016年12月。
原告提交转款凭证一份，载明2010年10月15日余英妹向被告转款10万元。
原告庭审陈述2013年1月15日22.5万元的借条其中一部分是其妻子余英妹2010年10月15日向被告转款的10万元，另外12.5万元其给案外人林亚成现金，林亚成再支付给被告，借款并未约定利息。
案外人林亚成接受法庭询问陈述，被告和原告之间的借款共20万元，在2010年10月份写了借条金额是20万元，其中一部分是原告妻子余英妹转账支付，一部分是原告支付现金给林亚成，再由林亚成转给被告。2013年1月15日出具的借条包含利息。
原告庭审陈述除了2013年1月15日的借条外，其他的借条均是对2013年借条的确认，并未实际付款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告尤乌照经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的借贷关系受到法律保护。原告庭审中承认虽然其提供了4份借条共90万元，但是除了2013年1月15日的借条外，其他的借条均是对之前借款的确认，并没有实际支付借款。
关于2013年1月15日被告出具的22.5万元的借条，原告陈述其中包含其妻子余英妹2010年10月15日向被告转款的10万元，另外12.5万元其给案外人林亚成现金，通过林亚成交付被告。案外人林亚成陈述被告和原告之间的借款共20万元，其中10万通过原告妻子余英妹转账支付，另外10万由其代付，2013年1月15日出具的借条包含利息。故关于原告和被告之间的借款本金，本院依法确认为20万元。关于借款利息，原告庭审中确认借款没有约定利息，请求从起诉之日起按照法律规定支付利息，故被告应从起诉之日起，按照年利率6%计算支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤乌照应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小平借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%，从2016年5月23日起计算至被告实际还款之日止）；
驳回原告林小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由原告林小平负担4250元、被告尤乌照负担2150元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5391号
原告：王英民，女，1967年10月25日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王英民与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英民的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英民向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款320215元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322013元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王英民代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初190号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汪叶增，男，1990年10月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。因犯强奸罪，2007年2月被安徽省六安市舒城县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2016年7月22日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因本案，2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人汪叶增犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭�理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉。被告人汪叶增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日凌晨及11月14日凌晨，被告人汪叶增先后窜至海宁市海洲街道西山路785号门口、西立交桥路55弄6号门口、工人路246-1号附近，采用推车等手段，分别窃得被害人陈某、宋某、徐某的二轮电瓶车各1辆，共计价值3963元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人汪叶增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、全省网吧上网人员信息、视频监控、刑事判决书、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪叶增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3900�元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪叶增所犯罪名成立。被告人汪叶增归案后能如实供述自己的罪行，可依法及酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪叶增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月5日止。已折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人汪叶增退赔被害人陈某1983元、被害人宋某1070元、被害人徐某910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 张雨洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终443号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。统一社会信用代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能。
被上诉人（原审原告）：浙江阀天阀门有限公司,住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼1107室。统一社会信用代码：913301013281737068。
法定代表人：张赋文。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人浙江阀天阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初395号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从被上诉人所提供的材料和诉讼请求来看，被上诉人系接受货币一方，根据法律规定，被上诉人所在地即杭州经济技术开发区应视为合同履行地，此案应由被上诉人所在地杭州经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，浙江阀天阀门有限公司向被告住所地法院即杭州市余杭区人民法院起诉，杭州市余杭区人民法院依法对本案具有管辖权。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终903号
上诉人（原审被告）：吴国祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1948年2月13日出生，汉族，住如皋市。
上诉人吴国祥因与被上诉人刘玉明民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴国祥未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终903号上诉人（原审被告）：吴国祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1948年2月13日出生，汉族，住如皋市。上诉人吴国祥因与被上诉人刘玉明民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴国祥未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴国祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年二月二十八日书记员  马 茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14905号
原告：孙永松,男,1974年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽�洲律师事务所律师。
被告：陈启钟,男,1978年6月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告孙永松与被告陈启钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈启钟下落不明依法转为普通程序并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙永松及其委托诉讼代理人段曙光到庭参加诉讼，被告陈启钟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永松向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款100000元及逾期利息，利息以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至判决给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告陈启钟因生意周转向原告借款10万元，并出具借条载明：今借原告（孙永松）人民币壹拾万元整，用于生意周转，2016年2月6日至2017年3月6日还清。到期后经原告多次催讨，上述欠款至今尚未归还，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈启钟未作答辩。
经审理查明：被告陈启钟向原告孙永松出具借条一份，借条载明：今借孙永松人民币壹拾万元整（￥100000元）生意周转，2016年2月6号，到2017年3月6日还清。每月还8000元。借款人：陈启钟（XXXXX），并注明：禹轩安装工程队，个体户，并签字捺印。
上述证据有借条及当事人庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈启钟向原告孙永松借款100000元的事实有借条在卷佐证，原告陈述100000元均为现金支付，被告陈启钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利，本院采信原告陈述，认定借款本金100000元。
关于利息，原告主�要求被告支付逾期利息，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启钟于本判决生效后十日内支付原告孙永松借款本金100000元及逾期利息（以100000元本金为基数自2017年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在�定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告陈启钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄 毅 琼
人民陪审员 �丽娟
人民陪审员 徐 惠 娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒋 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6105号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：魏建成，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告魏建成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执280号
申请执行人：陈小四。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4978号
原告：冯亦夫，男，1977年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：蔡浩斐，女，1977年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市越都置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥路*号深蓝中心*楼。
法定代表人：任晓峥，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天凤，公司职工。
原告冯亦夫、蔡浩斐与被告诸暨市越都置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告冯亦夫及原告蔡浩斐的委托诉讼代理人洪焕军、被告诸暨市越都置业有限公司的委托诉讼代理人李天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亦夫、蔡浩斐向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2017年4月10日签订的双方于2014年5月28日、2015年11月23日订立的浙江省商品房买卖合同的解除合同有效。事实和理由：原、被告分别于2014年5月28日、2015年11月23日签订《浙江省商品房买卖合同》各一份，合同约定被告将位于诸暨市旧城改造核心区7号地块，编号为901-54-270号地块的建设用地使用权绿城玫瑰园（留云苑3）第3幢00单元000101号房，建筑面积498.80平方和位于诸暨市旧城改造核心区地块，编号为901-52-301地块的建设用地使用权的绿城广场玉园第2幢2单元022801号房，建筑面积186.54平方，2幢2单元022901号房，建筑面积155.70平方，上、下合计建筑面积342.24平方的房屋各一套，分别以17000000元和2737920元的总价出售给原告。后由于原告资金紧张，工作调往外地等原因，向被告提出退房申请，经双方共同友好协商，于2017年4月10日达成解除合同条款：一、解除双方分别于2014年5月28日、2015年11月23日签订的《浙江省商品房屋买卖合同》。二、在解除合同签订之日起10日内原告将上述两处房屋交还给被告；被告将已收取的两处房屋成交共计人民币19737920元交还给原告。为此，特提起诉讼，请求依法确认该解除合同有效。
被告诸暨市越都置业有限公司答辩称：对原告起诉主张的事实、诉讼请求没有异议。
本院经审理查明：
2014年5月28日，原告冯亦夫、蔡浩斐（系夫妻）与被告诸暨市越都置业有限公司订立商品房买卖合同，约定被告将绿城玫瑰园（留云苑3）第3幢00单元000101号房，建筑面积498.80平方米，出卖给原告，房屋价款17000000元，商品房交付时间2014年6月30日，买受人于签订合同当日支付房款500万元，于2013年6月20日支付房款350万元，2014年3月30日支付房款850万元，出卖人承诺于2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。2015年11月23日，原、被告又订立商品房买卖合同，约定被告将绿城广场玉园第2幢02单元022801号房，建筑面积186.54平方米，房屋价款1492320元，第2幢02单元022901号房，建筑面积155.70平方米，房屋价款1245600元，出卖给原告，商品房交付时间2015年12月30日，买受人于本合同签署的同时一次性支付购房款2737920元，出卖人承诺于2016年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。上述合同签订后，被告分别于2015年7月9日向原告交付了留云苑3第3幢00单元000101号房，于2016年10月1日交付了玉园第2幢02单元022801、022901号房。原告以支付现金及他人的工程款折抵等方式付清了购房款，但原、被告未将上述房屋所有权转移登记到原告名下。2017年4月10日，原、被告订立商品房买卖解除合同，约定解除双方分别于2014年5月28日、2015年11月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》，解除合同签订之日起10日内，原告将上述两处房屋交还给被告，被告将已收取的两处房产的价款19737920元交还给原告。
本院认为，原告冯亦夫、蔡浩斐与被告诸暨市越都置业有限公司订立的商品房买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。虽被告已将房屋交付给原告，原告也已付清购房款，但被告作为出卖人，其有义务按照法律规定协助买受人将标的物所有权转移登记到买受人名下，并将有关的产权证明交付给买受人，现上述商品房买卖合同所涉标的物尚未登记到原告名下，被告的义务尚未履行完毕，原、被告协商一致订立协议，解除双方订立的商品房买卖合同，未违反法律规定，应当认定有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
确认原告冯亦夫、蔡浩斐与被告诸暨市越都置业有限公司2017年4月10日订立的解除双方于2014年5月28日、2015年11月23日签订的浙江省商品房买卖合同的合同有效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告诸暨市越都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨方玲
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1288号
原告：曾森荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。
被告：刘秀娣，女，1968年10月7日出生，汉族，住江西省定南县。
被告：曾瑞华，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省定南县。
原告曾森荣与被告刘秀娣、曾瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾森荣、被告曾瑞华到庭参加诉讼，被告刘秀娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾森荣向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金130000元，并承担从2017年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日的利息是3900元）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年5月20日向原告借款130000元，借期2个月。被告出具了一份借条交原告收执。借款到期后经原告多次催促，被告至今没有归还借款本金。
被告刘秀娣未作答辩。
被告曾瑞华辩称，这130000元是原告直接借给曾意龙的，被告只是拿房产作为借款的抵押。借条是被告夫妻签字的。
本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款130000元。2017年5月20日，二被告出具了一份借条交原告收执，约定借期2个月，逾期按日1%计算利息。借款到期后经原告催促，二被告至今没有归还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告没有归还借款本金130000元，故对原告要求二被告归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求二被告承担从2017年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院认为逾期利息起算时间是2017年7月21日，故对原告这一诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娣、曾瑞华应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告曾森荣借款130000元；
二、被告刘秀娣、曾瑞华应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告曾森荣借款130000元的逾期利息，逾期利息从2017年7月21日起年利率6%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告曾森荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告刘秀娣、曾瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张观石
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7961号
申请执行人汪军民
被执行人周凤标。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03510号，依法向被执行人周凤标发出执行通知书，责令被执行人周凤标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凤标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凤标(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011331000002198832的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 朱剑英
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执321号
申请执行人：黄静，女，1982年8月14日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：韩嘉善，男，1962年9月18日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2018年1月8日立案执行黄静与韩嘉善民间借贷纠纷（2017）津0103民初12377号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执�人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙 晓 炜
代理审判员 戴 世 琪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 �艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执321号申请执行人：黄静，女，1982年8月14日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：韩嘉善，男，1962年9月18日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2018年1月8日立案执行黄静与韩嘉善民间借贷纠纷（2017）津0103民初12377号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执�人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨    朔代理审判员 孙  晓  炜代理审判员 戴  世  琪二〇一八年六月二十一日书 记 员 �艾志佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1275号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10406号
原告：ＸＸ，女，1998年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 李霜霜
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审90号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人陈剑华，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许赛琴（系被执行人陈剑华之妻），女，1986年6月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月25日对被执行人陈剑华、许赛琴作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0018号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈剑华、许赛琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月28日将决定书依法送达给被执行人陈剑华、许赛琴。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0018号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第0018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5353号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：李素芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限�司与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李素芳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 周会珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张晨露
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初5353号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，该行理事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：李素芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年11月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告李素芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李素芳偿还借款本金3万元及利息33894.78元（计算至2017年6月20日，以后利息另计）合计人民币63894.78元。2、判决被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实与理由：被告李素芳于2011年9月30日向原告借款3万元，双方约定年利率13.776%，借款期限12个月，借款方式：信用。贷款到期后，原告多次追要，被告拖欠本息至今未付，严重损害了原告的合法权益，原告为此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李素芳未予答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2011年9月30日，被告李素芳以建房为由与临泉县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：借款种类信用；借款用途建房；借款金额3万元；借款期限12个月，自2011年9月30日起至2012年9月9日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款年利率13.776%；结息方式：利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告于合同签订当日向被告李素芳发放贷款3万元。借款后，被告李素芳未偿还本金及利息，截止至2017年6月20日，尚拖欠原告借款本金3万元，利息33894.70元。原告起诉来院。另查明：临泉县农村信用合作联社经有关部门批准，于2014年12月22日变更为安徽临泉农村商业银行有限公司，临泉县农村信用合作联社的债权债务转为安徽临泉农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告李素芳发放了贷款，被告李素芳应当依约偿还借款本息及逾期利息。被告李素芳在借款后，未按合同约定及时清结贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款3万元本息并支付逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息及罚息33894.7元（利息及罚息暂计算至2017年6月20日，以后另计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，财产保全申请费659元，合计2057元，由被告李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李丽华人民陪审员  周会珍二〇一八年三月二十七日书 记 员  王建森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6573号
原告：周万绪，男，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈天婷，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地为重庆市璧山区。
原告周万绪与被告陈天婷物权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。被告陈天婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈天婷经常居住地不在璧山区人民法院管辖区域内，本案应由被告居住地重庆市九龙坡区人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告陈天婷户籍地为户籍地为重庆市璧山区XX街道XX村XX组XX号，但陈天婷于2013年3月26日与张林鸿签订了《重庆市房屋买卖合同》，从张林鸿处购买了位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号的房屋，并于2013年3月27日取得了房地产权证书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告陈天婷向本院提交的，重庆市九龙坡区XX街道XX村社区居民委员会出具的证明载明，陈天婷于2013年3月27日起居住在重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号，故陈天婷购买了该房屋，并已连续居住一年以上，该地址应为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告陈天婷经常居住地即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告陈天婷的异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告陈天婷对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈飘扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初6573号原告：周万绪，男，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈天婷，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地为重庆市璧山区。原告周万绪与被告陈天婷物权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。被告陈天婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈天婷经常居住地不在璧山区人民法院管辖区域内，本案应由被告居住地重庆市九龙坡区人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈天婷户籍地为户籍地为重庆市璧山区XX街道XX村XX组XX号，但陈天婷于2013年3月26日与张林鸿签订了《重庆市房屋买卖合同》，从张林鸿处购买了位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号的房屋，并于2013年3月27日取得了房地产权证书。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告陈天婷向本院提交的，重庆市九龙坡区XX街道XX村社区居民委员会出具的证明载明，陈天婷于2013年3月27日起居住在重庆市九龙坡区XX大道XX号XX号，故陈天婷购买了该房屋，并已连续居住一年以上，该地址应为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告陈天婷经常居住地即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告陈天婷的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告陈天婷对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  雷晓鸣二〇一六年十一月三日书 记 员  陈飘扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20462号
原告：中山市岭南物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛大道3号盈业楼首层02-03卡，统一社会信用代码91442000786474602J。
法定代表人：陆小勇，总经理。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：吕丽娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中山市岭南物业管理有限公司（以下简称岭南公司）诉被告吕丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岭南公司的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告吕丽娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭南公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费11448元（2012年1月-2016年12月）；2.被告向原告支付公共梯灯费240元（2012年1月-2016年12月）；3.被告向原告支付水费5元（2013年11月-2013年11月）；4.被告向原告支付滞纳金2888.26元（滞纳金逾期每天0.2%）。诉讼过程中，原告岭南公司明确滞纳金以每月物业管理费为基数从起诉之日即2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。事实与理由：原告与被告是物业管理公司与业主的关系，2010年7月28日被告购买中山市南朗镇盛东豪庭豪景阁3栋903房，被告与原告签下物业管理服务合同，截止至2016年12月，被告拖欠物业管理费、梯灯费、水费及滞纳金共计14581.26元。经原告多次催收未果，无奈诉至法院。为依法维护原告的合法权益，根据相关法律特向法院提起诉讼。
原告岭南公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.盛东豪庭业主资料；2.快递单两张；3.入住合约；4.收楼费用一览表；5.验房收楼交接书；6.业主收楼钥匙、资料签收表；7.业主（住户）消防安全责任书；8.中山市不动产登记资料证明表；9.前期物业服务合同；10.南朗供水有限公司水费通知书、发票；11.物业服务收费备案回执；12.物业服务收费备案表。
因被告吕丽娟下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告吕丽娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年3月1日，甲方中山市锦盛房地产有限公司与乙方岭南公司签订前期物业服务合同，约定选聘乙方为甲方负责开发建设的盛东豪庭物业实行前期物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费为每月5号前。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，合同还约定了其他事项。吕丽娟系中山市南朗镇锦盛路1号豪景阁3幢903房的权利人，该不动产建筑面积为119.25平方米，于2010年1月27日登记在吕丽娟名下。2010年7月27日，吕丽娟签订收楼确认书及收楼费用一览表，收楼费用一览表载明管理费从收楼即日起计第四个月开始于管理处现金缴纳，于每季首月5日前到小区物业管理处交纳，梯间照明按供电公司收费标准每栋分摊，水费供水公司收费标准收取。2010年7月28日，吕丽娟与岭南公司签订验房收楼交接书，岭南公司将案涉房产与吕丽娟办理交楼手续，吕丽娟在业主收楼钥匙、资料签收表上签名确认。后岭南公司按照合同约定为吕丽娟案涉房产提供物业服务。岭南公司称吕丽娟自2012年1月1日起至2016年12月31日止，因吕丽娟未缴纳物业管理费、梯灯费、水费、滞纳金，岭南公司曾分别于2014年9月29日、2016年6月14日向吕丽娟寄出催收函。岭南公司确认吕丽娟已支付物业服务费至2011年12月31日，故主张吕丽娟自2012年1月1日起计算物业服务费、梯灯费、水费、滞纳金。因吕丽娟未按时交纳物业管理费，岭南公司催款未果，遂于2017年10月30日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业管理企业签订的物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，岭南公司已依约向中山市南朗镇盛东豪庭小区提供物业服务，吕丽娟作为案涉房产小区的业主应按时向岭南公司交纳物业服务费。岭南公司确认吕丽娟已支付至2011年12月31日的物业服务费，则吕丽娟应支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，该物业费应按案涉房产登记的建筑面积119.25平方米计算，即11448元（119.25㎡×1.6元/㎡×60月）；吕丽娟逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，关于岭南公司主张的逾期付款利息，合同约定吕丽娟每日按所欠物业服务费总额的千分之三交纳滞纳金，岭南公司主张以所欠物业服务费为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算物业服务费滞纳金，该主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持；关于岭南公司主张吕丽娟支付公共梯灯费240元、水费5元，因吕丽娟在收楼费用一览表上确认梯间照明、水费的收费标准，且岭南公司提交了其公司支付梯间照明费、水费的发票予以证实，岭南公司的该项主张于法有据，本院予以支持。被告吕丽娟经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市岭南物业管理有限公司支付物业服务费11448元、公共梯灯费240元、水费5元及逾期付款利息（以实际所欠物业服务费为基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告已预交），由被告吕丽娟负担（被告吕丽娟负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市岭南物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年四月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1554号
原告任某，男，生于1988年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被告刘某某，女，生于1989年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员曾巍独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告学识、经历、价值观存在较大差距，双方婚后矛盾较多，现原告与被告已经分居生活，原、被告夫妻感情破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所说不实，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告刘某某于2010年12月经人介绍相识恋爱，2014年12月24日在射洪县民政局登记结婚。未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷。2016年6月8日，原告任某向本院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告任某与被告刘某某系自愿结婚，婚后共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事、沟通不畅发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告任某亦未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告任某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告任某、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾巍
二〇一六年六月八日
书记员 陈敏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执174号
申请执行人：张守花，居民。
被执行人：张永胜，居民。
被执行人：闫早龙，居民。
被执行人：刘铁军，居民。
申请执行人张守花与张永胜、闫早龙、刘铁军民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）岚民一初字第1006号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人张永胜、闫早龙、刘铁军发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1006号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王延晓
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执174号
申请执行人：张守花，居民。
被执行人：张永胜，居民。
被执行人：闫早龙，居民。
被执行人：刘铁军，居民。
本院2015年9月24日作出的（2015）岚民一初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闫早龙、张永胜等至今未履行。本院查明被执行人闫早龙名下有鲁L号牌小型普通客车一辆、鲁L号牌小型普通客车一辆、鲁L小型轿车一辆，刘铁军名下有鲁L号牌小型汽车一辆、鲁L号牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫早龙名下鲁L号牌小型普通客车一辆、鲁L号牌小型普通客车一辆、鲁L小型轿车一辆，刘铁军名下鲁L号牌小型汽车一辆、鲁L号牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季秀臻
二〇一六年三月二十五日
书记员 王延晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初333号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：李洪兵，男，汉族，1973年7月11日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李洪兵土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告李洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系�2、判令被告将8.14亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的8.14亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金9600元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告李洪兵对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告8.14亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告李洪兵对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告李洪兵承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地8.14亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月6日李洪兵交纳地费9600元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李洪兵土地租赁关系；
二、被告李洪兵于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案8.14亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1497号
罪犯肖遵勇，男，汉族，1966年7月7日出生于湖南省邵阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年10月11日作出了（2011）大中刑初字第133号刑事判决，认定罪犯肖遵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯肖遵勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖遵勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖遵勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分152.1分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3802.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分202.5分，其中年度积分1450分；肖遵勇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖遵勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖遵勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年7月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1497号罪犯肖遵勇，男，汉族，1966年7月7日出生于湖南省邵阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年10月11日作出了（2011）大中刑初字第133号刑事判决，认定罪犯肖遵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯肖遵勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖遵勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖遵勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分152.1分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3802.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分202.5分，其中年度积分1450分；肖遵勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖遵勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖遵勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年7月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初547号
原告：蔡秀茵，女，1964年12月24日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：粘丽连，女，1985年2月2日出生，满族，住晋江市。
原告蔡秀茵与被告粘丽连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀茵的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告粘丽连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀茵向本院提出诉讼请求：判决粘丽连立即偿还蔡秀茵借款90万元并按年利率6%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失。事实和理由：粘丽连以缺乏资金周转为由，于2017年3、4月间陆续向蔡秀茵借款，截至2017年11月30日拖欠蔡秀茵借款90万元，粘丽连签名出具借条交蔡秀茵收执确认借款事实。嗣后，经蔡秀茵多次催讨，粘丽连拒不偿还借款。
粘丽连未作答辩。
为证明其主张，蔡秀茵向本院提交借条一份，以证明粘丽连向蔡秀茵借款90万元的事实。
粘丽连未进行举证。
本院认为，粘丽连经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡秀茵提供的借条来源合法，其上记载内容完整，可证明粘丽连向蔡秀茵借款90万元的事实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：粘丽连因需向蔡秀茵借款90万元。粘丽连于2017年11月30日签名出具一份借条确认借款事实，双方未明确约定借款利息。嗣后，粘丽连拒不返还借款，蔡秀茵于2018年1月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，蔡秀茵与粘丽连之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。粘丽连拖欠蔡秀茵借款90万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方对借款期限作出了变更约定，但变更约定后借款期限约定不明，本案应视为不定期无息借款，出借人可以随时主张返还借款，粘丽连经蔡秀茵催讨拒不返还借款，蔡秀茵请求粘丽连支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。粘丽连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
粘丽连应于本判决生效之日起十日内返还蔡秀茵借款90万元，并支付自2018年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，由粘丽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年二月一日
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6924号
原告：临泉县千秋建筑有限责任公司，住所地临泉县城关光明南路，统一社会信用代码91341221152030452p。
法定代表人：刘云昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：临泉县土陂乡中心学校，住所地临泉县土陂乡集北头，统一社会信用代码12341221781052996U。
法定代表人：金伟，该中心校校长。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
原告临泉县千秋建筑有限责任公司与被告临泉县土陂乡中心学校建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。临泉县千秋建筑有限责任公司的委托诉讼代理人樊明全、被告临泉县土陂乡中心学校的法定代表人金伟、委托诉讼代理人李景合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县千秋建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告给付工程价款6.59万元及相应欠付工程价款利息6万元（按合同约定利率，从2009年7月9日开始计算利息）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2007年9月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包的土陂乡幼儿园工程。合同订立后，原告按约定履行了全部义务。2009年7月9日，经结算审核，被告欠原告工程款6.59万元，之后原告多次向原告追要该款，但被告换了几任领导，均让原告再等等。
原告临泉县千秋建筑有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、临泉县千秋建筑有限责任公司营业执照、建筑企业资质证书一份，法定代表人身份证明一份，据以表明有原告的诉讼主体资格；
原告临泉县千秋建筑工程有限公司与被告临泉县土陂乡中心学校订立的建设工程施工合同一份，建设工程审核报告一份据以表明原、被告之间具有建筑工程施工合同的法律关系；本案的原告按照建筑工程施工合同的约定全面完整的履行了合同义务；
关于被告土陂乡中心学校拖欠工程款报告一份，据以表明2017年5月10日土陂中心学校向教育部门申请解决拖欠原告工程款6.59万元的报告。
被告临泉县土陂乡中心学校辩称：１、原、被告确实签订了土陂乡幼儿园建设工程施工合同，在合同中，建设资金是社会捐赠，由于获捐资金不足，不能如期支付所欠的工程款；２、该合同施工时张广瑞任该学校校长，现任校长对工程款的支付的所欠数额不清楚，现也没有资金支付所欠的工程款；３、该施工合同约定，工程款如果不能按期支付，按银行利率来结算利息，但应于同期银行利息的约定不明，是存款利率还是贷款利率，原告要求工程价款的利息过高。
经审理查明：2007年9月16日，原告临泉县千秋建筑工程有限公司与被告临泉县土陂乡中心学校订立的建设工程施工合同一份，约定原告承建被告发包的土陂乡幼儿园工程。原告包工包料。竣工期2007年11月16日。施工期50天。支付方式为现金或转账，基础形成付总造价的40%，一层主体建成再付总造价的30%，二层主体完成再付20%，竣工交付全部付清。补充条款：1……2……3、工程竣工之后，如不按合同约定付款，乙方（即原告）有权不交付使用。所拖欠的余款按照信用社贷款利率计算……。合同订立后，原告按约定履行了全部义务。2007年11月26日，该工程验收合格并交付使用。2009年7月9日，经原告委托，安徽临泉金泉工程造价咨询有限公司对该工程尾款结算审核，被告欠原告工程款6.59万元，之后原告多次向原告追要该款，原告未归还该款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：临泉县农村商业银行（即临泉县农村信用合作社）2009年一年期贷款年利率为9.89%。
上述事实有原告所举上述证据及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：生效合同应当履行。原告临泉县千秋建筑有限公司与被告临泉县土陂乡中心学校已签订建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，双方均有相应资质，该合同自签订之日起既具有法律效力，受法律保护。原告已将工程施工完毕并验收合格交付被告，被告应按约定及时履行支付工程款义务。自2007年7月9日被告将工程款委托审核，确定为6.59万元之日，被告即及时将该6.59万元支付给原告，逾期被告未支付，被告应属于违约，即应当按照约定即同期信用社贷款即年利率9.89%支付违约金，至2017年7月9日，利息为65900元，原告自愿按60000元计算，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告临泉县土陂乡中心学校于本判决生效之日起10日内支付原告临泉县千秋建筑有限公司工程款65900元，违约金60000元。
被当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，减半收取1409元，由被告临泉县土陂乡中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一八年二月十一日
书记员 郭 秀
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面
形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2520号
原告清镇市站街镇岩脚砂石厂，住所地清镇市站街镇林歹村朱昌组。
投资人黎炳新。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。
委托代理人蔡和俊，贵州达德律师事务所实习律师。
被告黄胜友，男，1953年10月10日生，贵州省人，住清镇市，
被告刘明祥，男，1954年8月1日生，贵州省人，住清镇市，
原告清镇市站街镇岩脚砂石厂（以下简称岩脚砂石厂）诉被告黄胜友、刘明祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告岩脚砂石厂的投资人黎炳新及委托代理人方庆、蔡和俊，被告黄胜友、刘明祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告岩脚砂石厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、回复原状，即将建于清镇市站街镇林歹村的原告用于运输道路上的简易房屋拆除，恢复道路通行；2、判令被告赔偿原告停产损失297000元（按99000元/月的标准，从2016年8月27日起计算3个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月27日，因生产需要，原告负责人与清镇市站街镇林歹村委会签订《承包协议》，约定原告承包林歹村岩脚寨荒山（属村所有）开发、加工砂石自行销售。原告为便于运输砂石等材料，在承包的土地上修建了砂厂通往外界的道路。2016年8月17日，二被告在上述原告用于运输砂石的道路上建造简易房屋，将道路堵断，导致进出砂厂车辆不能通行，砂厂的生产经营也被迫停止。原告依法享有向林歹村委会所承包土地、进出砂厂道路的物权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵权、排除妨害、赔偿损失的责任。
被告黄胜友辩称：房屋不是我和刘明祥修建的，而且该房屋也不是修建在道路上，并未危害原告的交通。砂石厂是老百姓的财产。
被告刘明祥辩称：房屋不是我修建的，是老百姓修建的，是老百姓的财产。我没有侵犯原告的权利，所以原告不应要求我赔偿损失。
经审理查明，岩脚砂石厂系个人独资企业，投资人黎炳新。
2003年10月27日，清镇市站街镇林歹村村民委员会（甲方）与黎常林、黎炳新（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将本村岩脚寨荒山（属村所有）承包给乙方开发、加工砂石自行销售，其界限为东抵站街林场林区，南抵老城村土和林歹村土为界，西抵太平村老城村边界，北抵龙井至二矿××路为界，在此范围内属乙方开发使用；在承包期由乙方每年上交甲方承包费1400元；此协议于2003年10月27日起到2043年10月26日止。
在岩脚砂石厂上、下两片采区简易运输道路交界处建有一间简易房，该房将下采区运输道路阻断，致使道路无法通行，但对上采区运输道路并无影响。
现岩脚砂石厂以该房阻断交通，致使其无法正常生产为由，诉至本院。
另查明，2015年8月31日，清镇市国土资源局颁发证号为C5201812009127120048592的《采矿许可证》，明确采矿权人为岩脚砂石厂，地址清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚寨，开采矿种石灰岩，矿区面积0.0714平方公里，有效期限5年（自2015年8月31日至2020年8月31日）。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《营业执照》、《承包协议》、《采矿许可证》、《照片》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利的后果。本案中，岩脚砂石厂以位于其采区道路上的简易房屋侵害其权利为由，要求黄胜友、刘明祥恢复原状、赔偿损失，则其应承担的举证责任实际分为两方面：一方面证明侵害行为的存在，另一方面证明该侵害行为系黄胜友、刘明祥所为。从岩脚砂石厂所举证据看，侵害行为的存在已获得相关证据证明，但侵害行为人即修建人简易房屋的行为人，并无证据证明系黄胜友、刘明祥二人，且二人对此亦予以否认。故岩脚砂石厂所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，本院认为其要求恢复原状、获得赔偿的诉讼请求缺乏证据支撑，遂均不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下：
驳回原告清镇市站街镇岩脚砂石厂的诉讼请求。
案件受理费5755元，由原告清镇市站街镇岩脚砂石厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 崔 波
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年三月二日
书 记 员 聂 红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2520号原告清镇市站街镇岩脚砂石厂，住所地清镇市站街镇林歹村朱昌组。投资人黎炳新。委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。委托代理人蔡和俊，贵州达德律师事务所实习律师。被告黄胜友，男，1953年10月10日生，贵州省人，住清镇市，被告刘明祥，男，1954年8月1日生，贵州省人，住清镇市，原告清镇市站街镇岩脚砂石厂（以下简称岩脚砂石厂）诉被告黄胜友、刘明祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告岩脚砂石厂的投资人黎炳新及委托代理人方庆、蔡和俊，被告黄胜友、刘明祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告岩脚砂石厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、回复原状，即将建于清镇市站街镇林歹村的原告用于运输道路上的简易房屋拆除，恢复道路通行；2、判令被告赔偿原告停产损失297000元（按99000元/月的标准，从2016年8月27日起计算3个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月27日，因生产需要，原告负责人与清镇市站街镇林歹村委会签订《承包协议》，约定原告承包林歹村岩脚寨荒山（属村所有）开发、加工砂石自行销售。原告为便于运输砂石等材料，在承包的土地上修建了砂厂通往外界的道路。2016年8月17日，二被告在上述原告用于运输砂石的道路上建造简易房屋，将道路堵断，导致进出砂厂车辆不能通行，砂厂的生产经营也被迫停止。原告依法享有向林歹村委会所承包土地、进出砂厂道路的物权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵权、排除妨害、赔偿损失的责任。被告黄胜友辩称：房屋不是我和刘明祥修建的，而且该房屋也不是修建在道路上，并未危害原告的交通。砂石厂是老百姓的财产。被告刘明祥辩称：房屋不是我修建的，是老百姓修建的，是老百姓的财产。我没有侵犯原告的权利，所以原告不应要求我赔偿损失。经审理查明，岩脚砂石厂系个人独资企业，投资人黎炳新。2003年10月27日，清镇市站街镇林歹村村民委员会（甲方）与黎常林、黎炳新（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将本村岩脚寨荒山（属村所有）承包给乙方开发、加工砂石自行销售，其界限为东抵站街林场林区，南抵老城村土和林歹村土为界，西抵太平村老城村边界，北抵龙井至二矿××路为界，在此范围内属乙方开发使用；在承包期由乙方每年上交甲方承包费1400元；此协议于2003年10月27日起到2043年10月26日止。在岩脚砂石厂上、下两片采区简易运输道路交界处建有一间简易房，该房将下采区运输道路阻断，致使道路无法通行，但对上采区运输道路并无影响。现岩脚砂石厂以该房阻断交通，致使其无法正常生产为由，诉至本院。另查明，2015年8月31日，清镇市国土资源局颁发证号为C5201812009127120048592的《采矿许可证》，明确采矿权人为岩脚砂石厂，地址清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚寨，开采矿种石灰岩，矿区面积0.0714平方公里，有效期限5年（自2015年8月31日至2020年8月31日）。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《营业执照》、《承包协议》、《采矿许可证》、《照片》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利的后果。本案中，岩脚砂石厂以位于其采区道路上的简易房屋侵害其权利为由，要求黄胜友、刘明祥恢复原状、赔偿损失，则其应承担的举证责任实际分为两方面：一方面证明侵害行为的存在，另一方面证明该侵害行为系黄胜友、刘明祥所为。从岩脚砂石厂所举证据看，侵害行为的存在已获得相关证据证明，但侵害行为人即修建人简易房屋的行为人，并无证据证明系黄胜友、刘明祥二人，且二人对此亦予以否认。故岩脚砂石厂所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，本院认为其要求恢复原状、获得赔偿的诉讼请求缺乏证据支撑，遂均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下：驳回原告清镇市站街镇岩脚砂石厂的诉讼请求。案件受理费5755元，由原告清镇市站街镇岩脚砂石厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 崔 波代理审判员 张 奇人民陪审员 邱绍华二〇一七年三月二日书 记 员 聂 红
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1262号
申请执行人：熊晓平，女。
被执行人：金永庆，男。
本院在执行申请执行人熊晓平与被执行人金永庆民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初215号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人朱甲，又名朱乙，男，1982年1月10日出生，汉族，中专文化。因赌博，于2014年3月31日被单县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月22日被单县公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于同年2月26日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]223号起诉书指控被告人朱甲犯挪用资金罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉，被告人朱甲及其辩护人许守娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2008年至2015年8月份期间，被告人朱甲利用担任山东四君子集团有限公司销售员的职务便利，在其负责的单县曹庄乡、高老家镇曹叵集等地白酒销售工作中，长期挪用应上交该公司的客户白酒款及四君子集团的白酒，折合人民币共计678496.81元，用于营利活动。2016年1月22日，被告人朱甲到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、郭某某、蔡某某等证言，报案材料、朱甲欠客户款明细、欠条、借条、收条、收款收据、山东四君子集团有限公司出具的证明、劳动合同、工资单、客户兑现表、行政处罚决定书、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱甲利用其作为山东四君子集团有限公司销售员的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人朱甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱甲曾因赌博被行政处罚，具有劣迹，酌情从重处罚。辩护人所提被告人朱甲具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。关于辩护人所提被告人朱甲依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役的辩护意见。经查，被告人朱甲利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，依法应当被判处三年以上十年以下有期徒刑。因此，辩护人所提上述辩护意见，于法无据，依法不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2019年1月21日止。）
二、责令被告人朱甲于本判决生效后三十日内，将所挪用资金678496.81元退赔山东四君子集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹艳丽
审 判 员 谢国素
人民陪审员 石桂梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴小哲
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初80号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人褚玉永，男。因本案于2017年1月17日被取保候审，2018年1月17日经大连市旅顺口区人民检察院决定取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人褚玉永犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人褚玉永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日9时30分许，被告人褚玉永在大连市旅顺口区土城子红绿灯公交站附近与被害人丁某某因琐事发生口角并撕扯，褚玉永用手击打丁某某头面部，致使丁某某受伤。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，丁某某钝性外力作用致21+齿缺如，+1齿松动Ⅲ°，21+212齿松动Ⅰ°，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人褚玉永赔偿被害人丁某某各项损失共计人民币20,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人褚玉永在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、丁某某医疗病案、情况说明、收款收条、谅解书、案件来源、到案经过、技术性证据审查意见书，证人姜某的证言，被害人丁某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚玉永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚玉永犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 李东晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1530号
原告:彭涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：臧泰霖，男，1968年7月21日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告彭涛诉被告臧泰霖民间借贷纠纷一案中，因原告彭涛不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的结束》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14137号
原告：余浩权。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：文雄。
委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。
原告余浩权诉被告文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告余浩权及其委托诉讼代理人王银栾，被告文雄及其委托诉讼代理人谭矜言、吴玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浩权向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的借款150000元及利息（以月息20厘计，从2017年2月12日起计至付清款日止，暂计至2017年11月12日为27000元），以上共计177000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月12日，被告以家庭生活及资金周转困难为由向原告借款15万元。当天被告立下借据一份，确认借到原告上述借款，月息20厘，并承诺于2017年4月1日归还。但被告不守信用，一直未还本付息。此款经原告多次催讨，但被告一直未有履行其义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，原告为维护自已的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告文雄辩称：本案本金实为142500元，利息应以实际本金计算，逾期利息应以借款本金的20%为限。
本院经审理查明认定事实如下：2017年2月12日，文雄因资金周转向余浩权借款150000元并出具借条，双方约定文雄于2017年4月1日前归还借款，月利率2%，违约金为借款总金额的20%。根据文雄提交的银行流水显示，文雄于借款当天提前向余浩权微信转账7500元，余浩权在收到该笔转账后即转账150000元给文雄。庭审中，余浩权确认收到该笔款项，并认为该笔款项属于利息，不应在本金中扣除。
以上事实，有原告余浩权提交的借条、银行流水、录音光盘及录音笔录，被告文雄提交的微信转账记录截图、银行流水，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。本案主要的争议焦点为：一、借款本金如何认定；二、利息以何种标准计算。
焦点一，利息对于本金来说，是按约定利率计算的孳息，应当是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金创造经济效益的一部分利润转移给出借人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然文雄出具的借条为150000元，与余浩权转账的数额一致，但在文雄收到转账同日有向余浩权提前转账7500元，且余浩权主张该7500元是支付的利息，属于预先扣除利息的情形，故本院认定文雄向余浩权借款本金数额应为142500元。
焦点二，双方约定月利率2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，余浩权要求文雄支付利息，合法有据，本院予以支持，但该利息应以142500元为本金，按月利率2%从2017年2月12日起计至款项付清之日止，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告文雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余浩权支付借款本金142500元；
二、限被告文雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余浩权支付利息（以142500元为本金，按月利率2%从2017年2月12日起计至所有款项清偿完毕之日止）；
三、驳回原告余浩权的其他诉讼请求。
如果被告文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由原告余浩权承担220元，被告文雄承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年一月十二日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。