广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2023号
上诉人（原审原告）：黄鹰，男，1952年7月28日出生，汉族，住江门市江海区。
被上诉人(原审被告)：江门职业技术学院。住所地：江门市。
法定代表人：刘智勇，该学院院长。
上诉人黄鹰因与被上诉人江门职业技术学院（以下简称“江门职院”）人事争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初481号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄鹰上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初481号民事裁定，对本案进行实体审判；2、确认《关于黄鹰同志违反计划生育（超生第二胎）的处理意见》无效，判令恢复黄鹰在江门职院的公职；3、判令江门职院给予黄鹰应该享有的相应待遇。事实和理由：1990年8月13日，江门职院辞退黄鹰，并单方终止承包协议。1992年6月后再也不收黄鹰的承包费，也不安排黄鹰工作。随后又捏造事实，编造《关于黄鹰同志违反计划生育（超生第二胎）的处理意见》（以下简称“处理意见”），剥夺黄鹰的劳动权利。原审法院经审理裁定本案属于人事争议纠纷，但又以本案争议不属于法院应当受理的人事争议的范畴驳回黄鹰的起诉。一审法院错误地认为本案的“处理意见”是合法的行政处分。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第（二）款明确规定“开除处分由事业单位主管部门决定”。黄鹰的本单位对黄鹰没有开除处分决定权，只有其上一级的主管部门才有开除处分决定权。一审法院把没有决定权的处理意见认为是合法的行政处分，违反法律规定。多年来，有关部门一致认为本案不存在合法的行政处分，处理意见只是本单位内部辞退黄鹰的意见而已，江门职院与黄鹰的人事辞退争议纠纷，应通过仲裁、诉讼的法律途径解决。根据法释［(2003)13号］和《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》［法函(2004)30号］的规定，人民法院审理事业单位人事争议的案由为“人事争议”，受理范围为事业单位与其工作人员之间的人事争议案件。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。综上，本案是人事辞退争议纠纷，完全符合诉讼受理条件。本案人事诉讼是黄鹰不服仲裁而寻求司法救济的最后渠道。请求法院查明事实，依法审判，裁定“处理意见”无效，裁定恢复黄鹰公职，支持黄鹰的诉求。
被上诉人江门职院在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
黄鹰向一审法院起诉请求：1、撤销《关于黄鹰同志违反计划生育（超生二胎）的处理意见》，为黄鹰平反昭雪；2、责成江门职院依法恢复黄鹰公职；3、判令江门职院给予黄鹰应该享有的相应待遇；4、本案的诉讼费用由江门职院承担。
一审法院认定事实：黄鹰于1989年6月经江门市人事局调入江门市工业交通企业管理培训中心（以下简称“培训中心”）工作，是该培训中心的职工，工资套改为科员（四级）。1990年10月4日，培训中心认为黄鹰因违反计划生育政策，根据《江门市人民政府实施<广东省计划生育条例>的办法》第三部分第一条精神，经学校领导小组研究决定，作出了《关于黄鹰统治违反计划生育（超生二胎）的处理意见》，开除黄鹰的公职，处理意见中注明：送江门市人事局、江门市计划生育委员会，抄送市经委人秘办、黄鹰。2015年3月16日，江门职院根据江门市信访局转来的江网信[2013]0183号《信访事项转办函》，向黄鹰作出《信访事项处理答复意见书》。2016年12月27日，黄鹰向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销相关处理意见、恢复公职、享受相关待遇。同月29日，该委员会作出江劳人仲不字（2017）0001号《不予受理通知书》，认为黄鹰的诉请已超过法定申诉时效，决定不予受理。
另查明，江门职院属于事业单位法人。江门市工业交通企业管理培训中心是原江门市经委下属单位，后因政策调整，与江门市经委脱钩并改名为江门市工业中专，后并入江门职院。在本案一审庭审中，黄鹰称自1992年起学校没有安排其工作，黄鹰至今没有办理退休手续。
一审法院认为：本案属于人事争议纠纷。开除是行政、事业单位工作人员因违法违纪而承担纪律责任的一种方式，属于行政处分。黄鹰的原单位培训中心属于事业单位，黄鹰是该培训中心的科员，培训中心以黄鹰违反计划生育为由作出的开除决定属于行政处分决定。2007年12月19日，人事部、监察部作出国人部发（2007）152号通知，明确规定“在国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定未出台前，给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分可以参照《行政机关公务员处分条例》执行。”《行政机关公务员处分条例》第四十八条规定“受到处分的行政机关公务员对处分决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。”2012年9月1日起施行的《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”上述法律、规章都规定事业单位工作人员对受到行政处分不服的均应按照申请复核或申诉的程序处理，并没有规定通过民事诉讼程序处理。本案中，黄鹰对原单位培训中心作出的开除决定不服提起诉讼，请求撤销开除决定的处理意见及恢复公职、待遇。本案争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，本案争议不属于法院应当受理的人事争议的范畴，不符合民事诉讼的受理条件，对黄鹰的起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回黄鹰的起诉。
本院确认原审法院认定的事实。
本院认为：黄鹰经江门市人事局调入培训中心工作后，培训中心以黄鹰违反计划生育政策为由，于1990年作出开除黄鹰的处理决定，该处理决定属于行政处分决定。人事部、监察部作出的国人部发（2007）152号《通知》规定，“在国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定未出台前，给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分可以参照《行政机关公务员处分条例》执行。”《行政机关公务员处分条例》第四十八条规定，“受到处分的行政机关公务员对处分决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定，“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”根据前述规定可知，黄鹰作为事业单位工作人员，对本单位行政处分决定不服，应走申请复核或申诉的维权途径。现黄鹰提起的本案诉讼，既不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议范围，也不属于人民法院其他民事案件受案范围，原审裁定驳回黄鹰的起诉，并无不当，本院予以维持。黄鹰的上诉请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十七日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊