辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01745号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白云，男，汉族，住沈阳市于洪区高花乡。
委托代理人：曹明芹，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史常军，男，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）与被上诉人白云、史常军机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院于2015年8月11日作出（2015）辽中民一初字第294号民事判决，人寿财产保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月18日，白云向一审法院起诉称：2014年1月23日7时许，白云驾驶两轮摩托车，在辽中县杨士岗镇沈阳机加泵阀工业园区泵阀一街由北向南靠右侧正常行驶，史常军驾驶辽AK1X**号小型普通客车，在泵阀一街由南向北占左侧道路逆向行驶，在道路急转弯处（泵阀一街耐火材料厂转弯处），由于史常军没有驾驶证，行驶速度过快，在发生事故时也没有采取紧急刹车等措施，白云躲闪不及，史常军的车辆将白云撞飞到道路西侧的绿化带上，并在绿化带上史常军的车辆再次从白云的身体腹部压过，白云躺在史常军车辆的前轮与后轮之间。在事故现场，白云要求报警处理此次交通肇事，由于史常军属于无证驾驶，并承诺对此次交通事故负全责，且白云与史常军系单位同事关系，白云碍于情面就没有报警，史常军打电话找同事李长权、王海雨及谢静（史常军妻子）三人，帮忙将史常军肇事车辆从绿化带推下来，后又开肇事车辆将史常军送到医院治疗。此事故造成白云头面部开放性外伤、肋骨多发骨折、肺挫伤、腹部碾压伤、颈椎外伤、颈脊髓损伤、C4-C6间盘突出并OPLL、多处软组织挫伤等。事后，由于史常军拒不承担赔偿责任，2014年2月13日，白云向辽中县交警大队报案，交警队道路交通事故处理通知认定，由于事后报案，证据灭失，交警队无法查证该起事故事实。肇事车辆辽AK1X**在人寿财产保险公司投保交强险，发生事故在保险期内。2014年2月24日，白云起诉史常军及人寿财产保险公司，2014年5月15日，辽中县人民法院作出（2014）辽民一初字第189号民事判决书认定，史常军承担70%责任，白云承担30%责任，判决人寿财产保险公司赔偿误工费5，518.06元（2014年1月23日至2014年3月24日期间），护理费995.06元，住院伙食补助费550元，交通费500元，营养费300元，共计赔偿白云7，863.12元。现白云要求史常军及人寿财产保险公司赔偿医药费5，669.11元、误工费74，892.6元（白云是电工，按照电力行业在岗职工平均工资计算，每天154.1元，从2014年3月25日起至定残日前一日2015年6月25日共计486天）、交通费1，500元、伤残赔偿金66，502.8元（按照城镇标准，两处十级伤残）、鉴定费1，190元、精神抚慰金1万元，共计159，754.5元，诉讼费由史常军承担。
史常军辩称：我是肇事车辆辽AK1X**车主，该车在人寿财产保险公司投保交强险，保险公司应代为赔偿，超过交强险限额部分，我同意按照70%的比例承担，诉讼费我同意承担。
人寿财产保险公司辩称：事故车辆辽AK1X**在我公司投保交强险，因史常军无证驾驶，我公司仅在法律规定的情况下承担抢救费用的垫付责任，因此保险公司不承担赔偿责任，医药费按照医保标准赔偿，数额由法院核定；误工费我公司同意按照居民服务业标准赔偿，关于误工期限我公司最高同意按照150天赔偿；伤残赔偿金我公司同意按照农村户口性质给付，伤残等级没有异议；精神抚慰金我公司同意给付5000元；鉴定费属于间接损失我公司不承担，诉讼费我公司不同意承担。
一审法院审理查明：白云系电工。2014年1月23日7时许，在辽中县杨士岗镇沈阳机加泵阀工业园区泵阀一街耐火材料厂转弯处，白云无证驾驶无牌照两轮摩托车由北向南靠右侧正常行驶与史常军无证驾驶辽AK1X**号小型普通客车由南向北占左侧道路行驶发生碰撞，致白云受伤。事故车辆辽AK1X**在人寿财产保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内。2014年2月23日，白云向辽中县交警大队报案，交警队下达道路交通事故处理通知书，因事后报案，证据灭失，交警队无法查证该起事故事实。
另查，2014年2月25日，白云提出诉讼，要求史常军及人寿财产保险公司赔偿误工费9300元，护理费1，085.6元，交通费1000元，住宿费500元，伙食补助费600元，营养费600元，财物损失2000元（衣物、手机损失）并承担诉讼费。待二次手术后，另行起诉要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等。辽中县人民法院于2014年5月15日作出（2014）辽民一初字第189号判决，认定史常军承担70%的责任，白云承担30%的责任，判决人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿白云误工费5，518.06元（暂计算至2014年3月24日），护理费995.06元，住院伙食补助费550元，交通费500元，营养费300元，合计7，863.12元。
再查，2015年6月26日，经辽中县人民法院委托，沈阳佳实司法鉴定所对白云颈椎外伤，颈脊髓损伤术后鉴定伤残程度为十级，对白云多发肋骨骨折鉴定伤残程度为十级。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，史常军无证驾驶且占左侧道路行驶，应负主要责任，白云无证驾驶，应负次要责任。关于白云要求赔偿医疗费5，669.11元，经审查确认为3，319.95元；关于白云要求赔偿误工费74，892.6元，因白云系电工，故应按照电力行业标准计算，结合白云伤情及医嘱情况，从2014年3月25日起，再酌情支持200天，即误工费为30，820元（154.1元×200天）；关于白云要求赔偿交通费1，500元，酌情考虑1000元；关于白云要求按照城镇标准赔偿伤残赔偿金66，502.8元，因白云系农村户口，其提供证据不能证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故不能按照城镇标准计算伤残赔偿金，应按农村标准计算伤残赔偿金为27，359.8元（10，523元×20年×13%）；关于白云要求赔偿精神损害抚慰金1万元，根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，酌情考虑精神损害抚慰金为7000元；关于白云要求赔偿鉴定费1190元，予以支持。白云上述损失共计70，689.75元。因肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险，发生事故在保险期内，故白云的上述损失应由人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿给白云。对人寿财产保险公司关于史常军系无证驾驶，保险公司仅在法律规定的情况下承担抢救费用的垫付责任，不承担赔偿责任的辩解，因无法律依据，不予支持。因本次起诉中，白云的损失没有超出保险限额，故史常军在本次起诉中对白云的损失不承担赔偿责任。因史常军系无证驾驶，人寿财产保险公司在交强险责任限额内对白云进行赔偿后，可在赔偿范围内向史常军主张追偿权。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告白云医疗费3，319.95元、误工费30，820元，交通费1000元，伤残赔偿金27，359.8元，精神抚慰金7000元，鉴定费1190元，合计70，689.75元；二、被告史常军在本次起诉中不承担赔偿责任；三、驳回原告白云的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告史常军承担。
宣判后，人寿财产保险公司不服，向本院提出上诉称：史常军系无证驾驶车辆发生的交通事故，事故发生时其未采取任何刹车制动措施，根据机动车强制保险条款第10条规定，我公司不同意承担赔偿责任。
被上诉人史常军辩称：我在保险公司投保了，就应该由保险公司赔偿。我是无证驾驶，事故发生时正在驾校考科目三，还没有驾驶证。
被上诉人白云辩称：本案在2014年5月15日辽中法院作过一次判决，保险公司并没有上诉，且该判决已经生效。根据《保险法》第六十五条规定，保险公司对无证驾驶有垫付责任，在赔偿后可另行追偿。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述，白云提供的民事判决书、住院病例及门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费收据，中国电工进网作业许可证等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：史常军无驾驶证驾驶车辆发生交通事故，导致白云人身损害，人寿财产保险公司应否在交强险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，史常军未取得驾驶资格驾驶由人寿财产保险公司承保交强险的车辆发生交通事故，导致白云受伤，白云请求人寿财产保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，符合上述规定的第一种情形，原审判决人寿财产保险公司承担相应的赔偿责任是正确的。上诉人人寿财产保险公司的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
原审判决的其他问题，当事人均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费1299元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。