.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终23号上诉人（原审原告）张秉哲，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张胜利，男，1973年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人任术贤，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县宏达建筑工程有限公司。法定代表人王力，公司董事长。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青小区*楼。委托代理人魏恩有，系宁城县宏达建筑工程有限公司法律顾问。上诉人张秉哲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2615号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张秉哲上诉请求：1、请求二审依法查清本案事实，撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2615号民事判决，依法改判二被上诉人按照《工伤保险条例》的规定，赔偿上诉人各项损失。2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院适用法律不当，判决结果错误，请二审法院予以改判。第一，上诉人的各项损害赔偿，应当参照《工伤保险条例》的相关规定判决，人身损害赔偿司法解释的相关规定，不能适用于本案。2015年6月26日，被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司将其承建的盛世中京公馆二期工程的给排水采暖工程，违法分包给没有施工资质的被上诉人张胜利，被上诉人张胜利雇佣上诉人等人施工，2016年12月27日下午，上诉人在施工过程中受伤，后被送往宁城县医院住院治疗。就本次事故的相关待遇事宜，上诉人就双方劳动关系，向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，没有得到仲裁委员会的支持。关于损害赔偿，上诉人作为原审原告，依据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一条第2款”建筑施工企业违法转包、分包中的相关法律关系应如何认定？具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持......”之规定，诉至宁城县人民法院，经一审法院审理，该院以提供劳务者受损害纠纷为案由，适用最高院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，作出了（2017）内0429民初2615号《民事判决书》。显然，该判决适用法律明显不当，请二审法院予以纠正。本次事故中上诉人的医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等损失，被上诉人依法应当赔偿。第二，原审适用过错责任原则，减轻二被上诉人的赔偿责任30%，没有法律依据。按照自治区高院的上述规定，本案的工伤待遇，应当适用无过错责任，也就是二被上诉人对上诉人的损失，应当承担全部赔偿责任，但原审审理过程中，二被上诉人没有任何证据的情况下，原审法院就主观认定上诉人存在过错，判令上诉人自行承担30%赔偿责任，该判决结果明显偏袒被上诉人。请二审法院适用自治区高院的上述规定予以改判。二、原审认定事实不清，判决中关于误工费、残疾赔偿金等的判决结果，严重背离客观事实。第一，上诉人虽为农业户口，但是上诉人自2007年起便开始从事电焊工作，并由相关行政单位为上诉人颁发了职业证书。同时，上诉人自2008年1月起，就在赤峰市××区铁西家属院居住至今。依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原审法院应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费、残疾赔偿金等各项经济损失。第二，上诉人在住院期间，被上诉人张胜利只给付上诉人医疗费20350元，但是原审法院却认定被上诉人张胜利上诉人医疗费30350元，没有事实根据，属于认定事实错误。综上，原审法院适用法律错误，认定事实不清，判决结果错误，请二审法院依法撤销（2017)内0429民初2615号民事判决，依法改判二被上诉人按照《工伤保险条例》规定，赔偿上诉人本次事故的全部损失。被上诉人答辩服判。张秉哲向一审法院起诉请求：要求宁城县宏达建筑工程有限公司、张胜利连带赔偿医疗费76716.44元、误工费46433元、护理费9565.62元、住院伙食补助费5600元、一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金48230元、一次性工伤医疗补助金48230元、住宿费820元，合计298595.06元。一审法院认定事实：2015年6月26日宁城县宏达建筑工程有限公司将其所承揽的盛世中京公馆二期工程的给排水采暖工程承包给没有施工资质的张胜利，张胜利雇佣张秉哲等人施工。2016年12月27日下午，张秉哲在施工过程中受伤。张秉哲被送至宁城县医院住院治疗56天后未愈出院，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；双侧额颞、顶枕多发脑挫裂伤；右侧顶枕、左颞皮肤软组织伤；上呼吸道感染。医嘱两人陪护46天。张秉哲之伤经评定为九级伤残。张秉哲住院期间张胜利给付张秉哲医疗费30350元。2017年3月3日，张秉哲向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与宁城县宏达建筑工程有限公司存在事实劳动关系。2017年4月10日宁城县劳动人事争议仲裁委员会以（2017）内0429劳人仲123号仲裁裁定书裁定，双方不存在劳动关系。另查明，张秉哲职业为农民，其合理经济损失为：医疗费76716.44元、误工费20776.14元（2016年12月27日至2017年7月12日计198天×104.93元/天）、护理费9040.6元（29天×106.36元/天×2人+27天×106.36元/天）、住院伙食补助费5600元（56天×100元/天）、残疾赔偿金46436元（11609元/年×20年×20%），计158569.18元。张胜利已给付张秉哲30350元。以上事实，有张秉哲提供的（2017）内0429劳人仲123号仲裁裁定书、诊断书、病历、医疗费收据、费用汇总表、暖卫工程劳务承包合同、鉴定意见书，鉴定费单据、工资欠条、证人陈述，宁城县宏达建筑工程有限公司提交的民事诉状、传票等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。张胜利雇佣张秉哲工作时致张秉哲受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，张秉哲作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，张胜利应当对张秉哲的合理经济损失承担赔偿责任。宁城县宏达建筑工程有限公司在明知张胜利无施工资质的情况下，将工程承包给其施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，对张秉哲的合理经济损失，宁城县宏达建筑工程有限公司应当与张胜利承担连带赔偿责任。本案中，张秉哲具有完全民事行为能力，在施工过程中末尽安全注意义务，疏忽大意，应减轻张胜利与宁城县宏达建筑工程有限公司的赔偿责任。该院酌情确定张秉哲负30%的责任、张胜利与宁城县宏达建筑工程有限公司承担70%的连带赔偿责任。张胜利不同意赔偿的答辩意见不能成立，该院不予采纳。宁城县宏达建筑工程有限公司辩称张秉哲在施工过程中没有佩戴安全设施，本案全部责任应由张秉哲及张胜利承担，且张秉哲的住院费用不合理，由于未能提交相应证据予以证实，故对宁城县宏达建筑工程有限公司的答辩意见该院不予支持。张秉哲主张的住宿费，未能提交相应证据予以证实，该院不予支持。张秉哲主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金没有法律依据，该院亦不予支持，张秉哲职业系农民，应按农民标准确定其误工损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、张胜利于原审判决生效之日起5日内赔偿张秉的经济损失110998.43元（158569.8元×70%），张胜利已给付给张秉哲30350元，宁城县宏达建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回张秉哲的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.原审法院适用法律是否有误；2.原审法院判决被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司、张胜利承担上诉人张秉哲所受经济损失的70%是否妥当；3.对于上诉人张秉哲经济损失的计算以农村村民还是以城镇居民为准。围绕争议焦点，双方均无证据向本院提交。对于第一个争议焦点：原审法院适用法律是否有误，本院认为原审法院在审理该案件时依法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》而未适用上诉人张秉哲所明示的《工伤保险条例》的做法无误。《工伤保险条例》是由国务院制定的关于审理工伤案件的一般规定，其效力为普通法律，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是最高人民法院做出的关于审理人身伤害案件的特别规定，其效力为特别法。而我国目前对于法律效力位阶的规定为，在法律适用上特别法律优先于一般法律，司法解释优先于普通法律。故原审法院审理该案时所适用法律正确。对于第二个争议焦点，原审法院判决被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司、张胜利承担上诉人张秉哲所受经济损失的70%是否妥当，本院认为原审法院此做法并无不妥。宁城县劳动人事争议仲裁委员会（2017）内0429劳人仲123号仲裁裁定书认定上诉人张秉哲并非被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司员工，双方并不存在劳动关系，故上诉人张秉哲无权主张其以公司员工身份要求被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司依据员工工伤的相关规定承担上诉人张秉哲各项损失。上诉人张秉哲仅为被上诉人张胜利雇佣的员工，且上诉人张秉哲亦是在工作期间因工受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原审法院判决被上诉人张胜利承担赔偿上诉人张秉哲损失正确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司在明知被上诉人张胜利没有相关施工资质的情况下仍旧将工程包给被上诉人张胜利，可见其本身对于上诉人张秉哲的受伤存在过错，未尽到分包人应尽到的合理审查的注意义务，故被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司理应与被上诉人张胜利承担连带赔偿责任。此外上诉人张秉哲作为一个成年人，工作时缺乏慎重，未做好相关的安全防护工作，未尽到其自身的安全注意义务，其自身对于伤害的发生亦存在不可推脱的过错，故原审法院依事实和法律酌定判决被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司、张胜利承担上诉人张秉哲所受经济损失的70%以及上诉人因自己过错承担损失的30%并无不当。对于第三个争议焦点，上诉人张秉哲经济损失的计算以农村村民还是以城镇居民为准。本院认为上诉人张秉哲称其经常居所地以及收入来源地均为城镇，但是上诉人张秉哲并未向本院提供相关的证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对于上诉人的该上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元，由上诉人张秉哲承担；邮寄费60元，由上诉人张秉哲承担20元，被上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司承担20元，被上诉人张胜利承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员董燕洪二〇一八年三月二十日书记员聂利博