江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10484号
原告：魏尤彩，男，1971年10月20日生，汉族。
委托代理人：刘杰、宣萱，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：杨春雷，男，1962年11月29日生，汉族。
被告：张玉庭，男，1969年1月10日生，汉族。
被告：房亮，男，1969年7月29日生，汉族。
上述三被告委托代理人：汤楠，江苏天熙律师事务所律师。
原告魏尤彩与被告杨春雷、张玉庭、房亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏尤彩的委托代理人刘杰、被告杨春雷、张玉庭、房亮的共同委托代理人汤楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏尤彩向本院提出诉讼请求：1、判令撤销其与被告杨春雷2016年4月20日签订的《房屋租赁合同》及2017年6月23日签订的《房屋租赁终止合同》。2、三被告共同返还其租金67025元、租房保证金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年4月21日起至实际返还之日止的利息。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告杨春雷与原告魏尤彩签订一份《房屋租赁合同》，约定其承租被告杨春雷位于南京市××××广场（西区）××室、××室（1-3楼）房屋。合同第1.2条约定出租房屋建筑面积约420平方米，第3.1条约定的第一年租金460000元，第3.2条约定履约保证金40000元。合同签订时，被告杨春雷提供了出租房屋的《商品房预售合同》，该合同所载建筑面积均为208.67平方米。《房屋租赁合同》签订后，其依据合同约定分别于2016年4月21日支付保证金40000元，4月22日支付租金130000元，4月25日支付租金100000元，2017年1月4日支付租金230000元。2017年6月23日，其与被告杨春雷签订《房租租赁终止合同》，提前解除双方的租赁合同，并约定支付的保证金不予退还。但《房屋租赁终止合同》签订后，其从出租房屋新的承租人处获悉，杨春雷与新的承租人约定并提供的《商品房预售合同》上所载的出租房屋建筑面积实际为173.86平方米（××室）和182.27平方米（××室）。另，涉案房屋是三被告共同购买。其认为，被告杨春雷提供虚假的《商品房预售合同》，使其误认为涉案房屋租赁面积为417.34平方米，构成欺诈，其有权要求撤销，撤销上述合同后，扣除其参照租金单价及房屋实际建筑面积所应承担的占有使用费后，被告杨春雷还应当返还租房保证金40000元、租金67025元[（208.67+208.67-173.86-182.27）×3元/平方米/天×365天]，并支付相应利息。涉案房屋是三被告共同购买，应当共同承担上述债务。
被告杨春雷、张玉庭、房亮共同辩称：1、原告在签订合同时，多次到涉案房屋进行实地考察，对房屋的大小以及对价是充分知晓的。房屋的租赁价格不是以租金的单价和面积计算的，而是按照套作为计价依据的。2、双方签订的《房屋租赁终止合同》虽与《房屋租赁合同》有关联，但是属于独立的合同。《房屋租赁终止合同》载明的内容可以看出系原告无力支付租金而单方提出解除合同，同时原告对房屋面积差异也是知晓的，所以在该合同中表明因租赁合同产生的一切责任和后果互不追究，故说明原告已经放弃撤销权。双方当事人的权利义务已经履行完毕，无可撤销行为。被告张玉庭、房亮并非合同相对人，不是本案适格被告，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告魏尤彩与被告杨春雷签订《房屋租赁合同》一份，约定杨春雷将位于南京市××××广场（西区）××、××室（1-3楼）（以下简称涉案房屋）属于自己所有的房屋出租给原告魏尤彩，魏尤彩承租该房屋的用途为商用，未经杨春雷书面同意，魏尤彩不得将承租房屋用于本合同约定的房屋用途以外的其他经营。出租房屋的建筑面积约420平方米。具体位置及面积见租赁房屋的平面示意图。合同约定的租赁期限为3年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，从本合同签订之日起至2016年5月31日，作为魏尤彩的装修期，杨春雷不收取房租。合同第3.1条约定魏尤彩承租的该租赁房屋的租金为第一年人民币46万元整，租金按每年3%的比例递增，房租租金采用先付后租的方式，每六个月支付一次。具体为双方签订合同的3日内，魏尤彩向杨春雷支付6个月的房屋租金23万元，在2016年11月1日前向杨春雷支付第二笔6个月的房租23万元，在2017年5月1日前支付第三笔6个月租金23.69万元……。合同第3.2条约定，魏尤彩在合同签订后，向杨春雷支付合同履约保证金4万元整。当魏尤彩有以下情况时，杨春雷可在保证金中予以扣除，当魏尤彩未能按照合同支付房租或者水电费时，当合同终止或者解除后魏尤彩未能付清应付费用时。合同第3.3条约定，杨春雷按上述约定使用保证金后应立即书面通知魏尤彩，魏尤彩在15天内补足保证金。合同终止或双方解除协商解除合同后，杨春雷在魏尤彩结清所有费用并归还租赁物后十日内无息退还保证金。合同第7.2条约定，魏尤彩应按合同约定如期支付房租、水电费及物业管理费，如不能按期支付上述费用，每逾期一天，应按所欠金额的千分之五支付滞纳金。在杨春雷书面通知魏尤彩后，魏尤彩仍然逾期付款超过30天的，杨春雷可以选择提前解除合同，并有权要求魏尤彩偿付相当于6个月房屋租金的违约金。合同签订后，原告魏尤彩分别于2016年4月21日支付被告杨春雷4万元保证金、同年4月22日支付租金3万元、4月25日支付租金10万元、2017年1月4日支付租金23万元。
2017年6月23日，杨春雷与魏尤彩签订一份《房屋租赁终止合同》，约定甲方杨春雷与乙方魏尤彩原于2016年4月20日签订位于南京市××××广场（西区）××室、××室（1-3楼）的租房合同，因市场环境变化，乙方经营不善。现无法继续履行合同需提前结束。经双方协商同意，乙方支付的租房保证金人民币40000元将不予退还，乙方须清算完承租期间内的水电费、物业管理费、燃气费等物业及政府相关部门收取的费用。乙方不得拆除对房屋的装修，但自行安装可拆除的设备，合同结束后自行处理。该合同于2017年6月1日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。
审理中，原告魏尤彩提供了四份《商品房预售合同》复印件，涉案房屋的预购人是杨春雷、张玉庭、房亮。其中两份载明涉案房屋的建筑面积均为208.67平方米。另外两份两份合同载明涉案房屋的建筑面积分别为182.27平方米和173.86平方米。双方一致认可《房屋租赁合同》签订后，被告杨春雷将面积为208.67平方米的《商品房预售合同》复印件交给原告魏尤彩，涉案房屋的实际面积应该是182.27平方米和173.86平方米。被告杨春雷陈述其在江宁万达广场处购买了多套商品房，同时在谈其他几套商品房的租赁合同，在复印时，不小心将其他预售合同的第二页也即208.67平方米的预售合同的第二页放到涉案房屋的预售合同中。
审理中，原告魏尤彩提供了《转让协议》复印件一份，证明其于2017年5月31日将涉案的房屋的装修空转给新的承租人杨某。被告杨春雷对协议真实性无异议，但认为杨某只是实际承租人的员工。
被告杨春雷申请证人高某出庭作证，高某陈述其与杨某是合伙人，在看到魏尤彩张贴的转租广告时才魏尤彩联系的，给了魏尤彩10000元，魏尤彩让其与张总联系，然后三人谈的租房的价格，具体的价格是和张总确定的。当时谈的时候是按照套来计算租金的，第一天没有谈妥，第二次谈的是44万元/年。高某还陈述其承租的房屋面积是360平方米左右，在买卖契约上看到的，当时魏尤彩也看到了。
审理中，原告魏尤彩陈述其承租涉案房屋，签订《房屋租赁合同》之前，前往涉案房屋看过，当时因为房屋较大无法看出实际面积，合同签订的是420平方米的房屋。2017年5月底与高某、杨春雷谈过涉案房屋转租的事宜，具体是高某和杨春雷谈的，其不清楚。
本院认为，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告魏尤彩与被告杨春雷签订《房屋租赁合同》前，魏尤彩已经前往涉案房屋进行查看，对涉案房屋的具体位置和面积应当知晓。即使杨春雷所称的房屋面积有误，也不会导致魏尤彩做出错误的意思表示。且合同约定租金时并未按照实际面积来计算，而是按承租的房屋整体进行计算。故原告魏尤彩主张的被告杨春雷隐瞒合同约定的面积与实际面积不一致的情况不会导致双方不签订涉案租赁合同。且从《房屋租赁终止合同》可以看出原告魏尤彩是因为经营不善，导致无法继续经营合同而提出的解除，故涉案房屋的面积大小对其使用房屋、进行经营并未造成实质性的妨碍。故原告魏尤彩以杨春雷欺诈为由撤销双方的《房屋租赁合同》及《房租租赁终止合同》，于法无据，本院不予支持。本案中，魏尤彩主张的是撤销相关合同，但张玉庭、房亮并非合同相对人，魏尤彩要求张玉庭、房亮承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告魏尤彩的诉讼请求。
本案案件受理费2441元，由原告魏尤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一七年十二月六日
法官 助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶