福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1066号
原告官友忠，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告李敏，男，汉族，住福建省福鼎市。
第三人高志韩，男，汉族，住福鼎市。
原告官友忠与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理；诉讼中，由于案情复杂，该案转为普通程序审理，并依职权追加高志韩作为第三人参与本案诉讼，于2015年8月28日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。在2015年5月22日庭审中，原告官友忠委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；在2015年8月28日庭审中，原告官友忠委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告李敏、第三人高志韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官友忠诉称，2013年9月份第三人高志韩向原告借款本金120000元，借款由张志鸿、陈正及被告李敏提供连带责任担保，借款到期后高志韩仅偿还借款本金50000元，余款迟迟未能清偿。为此原告多次与上述人员协商要求还款，2014年3月21日被告李敏向原告出具一份还款计划承诺自愿承担剩余70000元本金的偿还义务，该计划载明：“今有李敏自愿承担由高志韩借款人民币壹拾贰万元中的柒万元债务。本人计划于2014年5月26日前还款人民币肆万元，余下叁万元于2014年12月还清”。然而，被告并未按约偿还相应借款，已严重侵害了原告的合法经济利益，故请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年1月1日起至借款付清之日止的利息。
被告李敏未作答辩。
第三人高志韩未出庭，在本院向其所作的询问笔录中作了如下陈述：虽是以第三人名义于2013年9月份向原告借款120000元，但该笔借款的实际借款人是第三人和被告李敏，其中第三人借50000元、被告借70000元，原告对上述情况亦是知情的，所以第三人与被告均是按上述借款比例偿还借款利息，此后由于被告有一段时间未按约偿还利息，原告要求偿还借款本金，第三人就筹了50000元给原告，原告承诺其余款项与第三人无关，是原告与被告间的事情，原告还向第三人出具了一份还款协议。因此，本案所涉及款项现已与第三人无关。
诉讼中，原告官友忠提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，用于证明被告诉讼主体资格。
3、借条及银行单据各一份，用于证明2013年9月份第三人高志韩向原告借款120000元，借款由张志鸿、陈正及被告李敏提供连带责任保证；原告通过银行转账方式已支付第三人120000元借款。
4、落款时间为2014年3月21日的还款计划一份，用于证明被告李敏自愿承担第三人高志韩的120000元借款中的70000元本金的偿还责任，并承诺于2014年5月26日前偿还40000元，余款30000元于2014年12月还清。
另外，基于查明事实需要，本院依职权向第三人高志韩调取了落款时间为2014年1月9日的还款协议一份。
原告官友忠对本院依职权调取的证据质证认为，对还款协议的真实性不持异议，原告确实已跟第三人达成了第三人偿还50000元后就不再找其主张其余借款还款责任的约定，正因此，原告才与被告达成偿还本案70000元的约定，原告并因此起诉至本院。另外，本次诉讼后，原告不会就本案所涉及的120000元借款再主张任何权利。
本院认为，被告李敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告官友忠提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原告身份证、被告身份证，能够证明原、被告身份情况，确认双方诉讼主体均适格。借条系原件，其内容与银行转账单据相印证，上述证据能够证明2013年9月26日第三人高志韩向原告借款120000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限三个月，被告李敏自愿为上述借款提供连带保证责任。还款计划能够证明2014年3月21日，原告与被告约定由被告承担第三人向原告借款120000元中70000元借款本金的还款责任，于2014年5月26日偿还40000元，余款30000元于2014年12月还清。本院依职权调取的落款时间为2014年1月9日的还款协议，结合原告与第三人的陈述，能够证明2014年1月9日，原告与第三人约定在第三人偿还原告借款本金50000元后，原告就不再要求第三人承担其余借款的还款责任，其余借款属被告承担还款责任范围。综合上述还款计划和还款协议，能够确认在2013年9月26日第三人向原告借款120000元的借款期限届满后，原、被告、第三人达成了如下还款约定：在第三人偿还原告本金50000元后，由被告偿还原告本金70000元，被告应于2014年5月26日前和同年12月分别偿还40000元和30000元，原告放弃其他权利。由于被告未按约偿还借款，原告遂起诉至本院。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2013年9月26日，第三人高志韩向原告官友忠借款120000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限三个月；被告李敏自愿作为上述借款的连带责任保证人。借款到期后，第三人未能偿还全部借款，原告分别与第三人、被告签订还款协议、还款计划各一份，约定在第三人偿还原告本金50000元后，由被告偿还原告其余本金70000元，被告应于2014年5月26日前偿还40000元，余款30000元于2014年12月还清，原告放弃其他权利。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告李敏虽是第三人高志韩于2013年9月26日向原告借款120000元的连带责任保证人，但在第三人偿还原告借款本金50000元后，被告自愿向原告出具还款计划承诺对剩余70000元借款本金承担还款责任，原告亦以该还款计划仅向被告主张70000元的还款责任，因此应认定原、被告、第三人间的上述行为属债务转移行为，该行为合法有效，各方均应按约履行；被告未按还款计划履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还借款70000元、并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张符合双方约定，未超过法律法规强制性规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告官友忠借款本金70000元，并从2015年1月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 方守挺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丁玲玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。