wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终262号
上诉人(原审原告)冷冬芳，女，1966年12月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人(原审被告)扬中市人民政府，住所地江苏省扬中市中电大道8号。
法定代表人张德军，该市市长。
上诉人冷冬芳因诉扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，冷冬芳居住在扬中市××同心社区221号，原属于同心社区9组。冷冬芳反映的种子站违法建设位于扬中市蔬菜技术指导站院内，两地相隔直线距离较远，中间间隔了老交警队大院、正华公司商品房（丰收别墅）、民居。2016年6月7日和2016年8月3日，冷冬芳两次向扬中市政府潘早云市长邮寄信件，反映原扬中市种子站存在违章建筑，要求予以拆除。扬中市政府没有作出答复。冷冬芳不服，诉至镇江中院，请求判令扬中市政府依法履行职责，拆除种子公司院内的违法建筑。
原审法院另查明，2014年11月24日，扬中市城市管理行政执法局（以下简称扬中市城管局）作出扬城执限拆字[2014]第030050号、扬城执限拆字[2014]第030051号限期拆除决定书，责令扬中市蔬菜技术指导站自行拆除违法建设。冷冬芳于2016年5月26日、2016年8月2日两次向扬中市城管局邮寄信件，反映种子公司院内存在违章建筑，要求该局予以拆除。冷冬芳于2016年12月9日向扬中市人民法院（以下简称扬中法院）提起行政诉讼，要求扬中市城管局履行拆除种子公司院内违法建筑的法定职责。该案经扬中法院一审、镇江中院二审，均以冷冬芳不具有原告主体资格为由驳回其起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入、罚款。根据该规定，对违章建筑进行查处的职能部门是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而不是扬中市政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，冷冬芳与其举报的违章建筑之间相隔较远，扬中市政府对冷冬芳举报的违章建筑如何查处对冷冬芳的合法权益不产生实际影响，冷冬芳不是本案的适格诉讼主体，其起诉不符合法律规定的起诉条件。且扬中市政府不是查处违章建筑的职能部门，冷冬芳也已向有权处理违章建筑的机关举报该建筑并经过一审、二审裁判，现冷冬芳又以相同事项要求扬中市政府履行查处违章建筑的法定职责，无事实根据和法律依据。原审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回冷冬芳的起诉。
上诉人冷冬芳上诉称，原扬中市种子站的违章建筑一直未予拆除，其与该违章建筑之间存在利害关系，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，判令扬中市政府拆除违章建筑、退还被征收土地并赔礼道歉。
被上诉人扬中市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人冷冬芳提起行政诉讼，请求判令被上诉人扬中市政府履行拆除种子公司院内违章建筑的法定职责。冷冬芳的房屋与其要求扬中市政府查处的违章建筑并不相邻，冷冬芳申请扬中市政府查处涉案违章建筑系举报行为，扬中市政府是否查处涉案违章建筑对冷冬芳的权利义务并不产生实际影响。故冷冬芳依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，扬中市政府并不具有查处涉案违章建筑的法定职责。冷冬芳也已向扬中市城管局申请查处涉案违章建筑，相关行政案件已经法院作出生效裁判。原审法院裁定驳回冷冬芳的起诉正确。
综上，上诉人冷冬芳的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十三日
书记员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4941号
原告：陈永树，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：戴李锋，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告陈永树与被告戴李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈永树申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈永树撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈永树负担。
审判员 黄东来
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭宝琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执967-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：张博，男，汉族，1986年6月13日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。
被执行人：宋幸慧，女，汉族，1989年5月28日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、宋幸慧借款合同纠纷一案中，经查，西安市莲湖区丰禾路8号34幢20601号（房产证号：1075110019-2-3-34-20601～1））房产一套属被执行人张博、所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张博所有的位于西安市莲湖区丰禾路8号34幢20601号（房产证号：1075110019-2-3-34-20601～1）房产一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月十九日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执967-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：张博，男，汉族，1986年6月13日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。被执行人：宋幸慧，女，汉族，1989年5月28日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、宋幸慧借款合同纠纷一案中，经查，西安市莲湖区丰禾路8号34幢20601号（房产证号：1075110019-2-3-34-20601～1））房产一套属被执行人张博、所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张博所有的位于西安市莲湖区丰禾路8号34幢20601号（房产证号：1075110019-2-3-34-20601～1）房产一套,期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年四月十九日书记员  贺 园
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1246号
原告：沈颜辉，女，汉族，成年，居民，住东山县。
委托诉讼代理人：唐坤茂，福建达理律师事务所律师。
被告：林秀华，女，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理原告沈颜辉与被告林秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈颜辉撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由沈颜辉负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年八月十八日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1408号
原告：管立水，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：童日龙，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住江山市。
原告管立水与被告童日龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立水到庭参加诉讼，被告童日龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管立水向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金80000元，并支付从2016年1月27日起至实际支付之日止以本金80000元按月利率1%据实计算的借款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月26日，被告因资金困难，向原告处借款人民币80000元，被告借款后向原告出具借条一份，借条约定借款期限为二年，即从2016年1月26日至2018年1月26日止，利息按月利率壹分据实计算。期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱至今未归还，遂起诉。
被告童日龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院经审理查明：2016年1月26日，被告童日龙因资金紧张向原告管立水借款80000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到广丰县管立水现金捌万元整，借期贰年（利息为壹份）即公历2016年1月26日至公历2018年1月26日止。具借人：峡口镇水香畈小区188号童日龙公历2016年1月26日止”。借款到期后，被告童日龙未按时向原告管立水归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童日龙于本判决生效之日起十日内归还原告管立水借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2016年1月26日起至借款还清之日止按月利率1%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告童日龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月二十日
代书记员 王练
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7200号
申请执行人：冯海，农民。
被执行人：李志富，农民。
申请执行人冯海与被执行人李志富买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月16日作出的（2014）遵民初字第3661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5.8892万元，执行费783.38元，诉讼费1270元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第3661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月三十日
书记员 赵宝春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初77号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1985年9月9日出生，初中文化，个体，户籍地山西省大同市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年1月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，于同年2月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月8日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日22时许，被告人黄某某女友张某某与黄某甲在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口因琐事发生争执，黄某某见状便上前将黄某甲推倒在地，并对其头部和肩部乱踢，将其致伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，黄某甲右锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。据此事实，公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
经审理查明，2015年10月2日22时许，在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口被告人黄某某女友张某某因琐事与被害人黄某甲发生争执，被告人黄某某见状便上前将被害人黄某甲推倒在地，将被害人黄某甲头部和肩踢伤，至被害人黄某甲右锁骨损伤构成轻伤。
另查明，就被害人黄某甲所造成的损失，双方已经达成协议，并已履行，且被害人黄某甲对被告人黄某某予以谅解。
又查明，2014年1月29日被告人黄某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元；于2014年2月21日刑满释放。
认定上述事实，有以下经当庭出示、宣读、质证，查证属实的证据证实：
1、被害人黄某甲的陈述及报案材料，证实2015年10月2日22时许，在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口其与张婉青因琐事发生争执，后张婉青的男朋友黄某某下车将其踢倒在地，至其右锁骨受伤。
2、证人张婉青的证言，证实2015年10月2日22时许，在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口其与被害人黄某甲因琐事发生争执，继而厮打起来，后其男朋友黄某某见状下车将被害人黄某甲推倒在地，用脚踢被害人黄某甲头部等部位。
3、证人梁钺的证言，证实2015年10月2日22时许，在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口张婉青与被害人黄某甲因琐事发生争执，继而厮打起来，后张婉青男友黄某某下车将被害人黄某甲打伤。
4、被告人黄某某的供述及同步视频，证实2015年10月2日22时许，在鄂尔多斯市东胜区向阳胡同酒吧门口其女友张婉青与被害人黄某甲因琐事发生争执，继而厮打起来，后其下车将被害人黄某甲推到在地，用脚踢被害人黄某甲。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字�2015）138号鉴定书，证实被害人黄某甲右侧锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级；头部的损伤程度为轻微伤。
6、抓获经过，证实2015年11月1日13许，公安民警在鄂尔多斯市北出口钢材市场将被告人黄某某抓获。
7、刑事判决书及释放证明，证实2014年1月29日被告人黄某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元；于2014年2月21日刑满释放。
8、被告人黄某某的户籍证明，证实被告人黄某某已成年，具备负刑事责任能力。
9、协议书、谅解书、收条，证实被告人黄某某与被害人黄某甲达成赔偿协议，并已履行且得到被害人黄某甲的谅解。
上述证据均经当庭出示、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据�
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；本案民事部分已达成赔偿协议，对被告人酌情从轻处罚；被告人黄某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制一年二个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宁 布
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第167号
原告罗家川。
委托代理人白华丽，河北合明律师事务所律师。
被告武卫台。
被告李霞。
本院在审理原告罗家川诉被告武卫台、李霞机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告罗家川于2014年7月4日自愿请求撤回对被告武卫台、李霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗家川撤回对被告武卫台、李霞的起诉。
审判员 张志梅
二０一四年七月四日
书记员 李 崇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2975号
原告：童金龙，男，1987年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：乌爱玲，女，1957年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告的母亲。
被告：华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部，住所地西安市莲湖区。
负责人：邱毅华，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。
原告童金龙与被告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出莲劳人仲案字（2017）第696号《仲裁裁决书》。裁决作出后，华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部于2018年3月29日向本院提起民事诉讼，案号为（2018）陕0104民初2814号，本院已依法受理。童金龙亦不服，将华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部作为被告于2018年4月2日向本院提起民事诉讼，案号为（2018）陕0104民初2975号，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告童金龙诉被告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部劳动争议纠纷一案并入原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部诉被告童金龙劳动争议一案（即（2018）陕0104民初2814号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2018）陕0104民初2975号原告童金龙诉被告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部劳动争议纠纷一案并入（2018）陕0104民初2814号原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部诉被告童金龙劳动争议一案。
审 判 长 耿卫星
审 判 员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执538号
申请执行人株洲程兴金属物资有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区中南金属材料大市场21栋1-2号。
法定代表人曾凤芝，该公司董事长。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被执行人湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人袁志刚，该公司董事长。
申请执行人株洲程兴金属物资有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）湘0204民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人湖南中成化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204执538号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 吴登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执538号申请执行人株洲程兴金属物资有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区中南金属材料大市场21栋1-2号。法定代表人曾凤芝，该公司董事长。委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。被执行人湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人袁志刚，该公司董事长。申请执行人株洲程兴金属物资有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）湘0204民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人湖南中成化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0204执538号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 张 剑审判员 吴登高二〇一八年一月十七日书记员 易 鑫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初100号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒙楚姬，女，1984年10月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，散工，户籍所在地梧州市万秀区。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人蒙楚姬犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人蒙楚姬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年4月25日17时许，被告人蒙楚姬在本市万秀区旺城广场二楼大台北奶茶店内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.75克）以人民币200元的价格贩卖给严某。两人交易完毕后，被公安人员当场人赃并获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙楚姬贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙楚姬归案后能如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。建议判处被告人蒙楚姬一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院另查明，公安机关扣押了上述毒品甲基苯丙胺0.75克、毒资人民币200元及作案工具手机二台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单，搜查、辨认、毒品称量笔录及照片，理化检验鉴定报告，证人严某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙楚姬贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人蒙楚姬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙楚姬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克、毒资人民币200元及作案工具手机二台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年七月五日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4645号
原告：朱兆春，男，1971年12月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
被告：包细德，男，1976年5月15日出生，汉族，住温岭市。
原告朱兆春与被告包细德民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告包细德偿还借款50000元及利息（自2014年1月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月12日，被告包细德因需向原告朱兆春借款50000元，书面约定月利率1.5%，并由被告包细德亲笔在借条上签字、按印确认。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包细德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆春借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年1月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告包细德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年四月二十八无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4645号原告：朱兆春，男，1971年12月29日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。被告：包细德，男，1976年5月15日出生，汉族，住温岭市。原告朱兆春与被告包细德民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告包细德偿还借款50000元及利息（自2014年1月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年1月12日，被告包细德因需向原告朱兆春借款50000元，书面约定月利率1.5%，并由被告包细德亲笔在借条上签字、按印确认。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包细德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆春借款本金人民币50000元及其利息（利息自2014年1月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告包细德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一八年四月二十八无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初300号
原告：海兴县瑞腾汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县城兴达街西。
法定代表人：李荣春，任总经理。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省海兴县。
被告：孙如君，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省海兴县。
原告海兴县瑞腾汽车销售有限公司与被告ＸＸ、孙如君追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
海兴县瑞腾汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付原告汽车贷款及利息25800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日被告ＸＸ因购买起亚牌YQ27142轿车向中国工商银行股份有限公司海兴支行申请49000元的牡丹信用卡购车贷款并签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告孙如君作为ＸＸ的妻子书面承诺以夫妻共有全部家庭财产在全部借款本息未还清前，对该笔借款承担连带责任，并由原告为该笔借款向银行提供了书面担保。但被告ＸＸ在偿还借款过程中违约，截止2017年6月28日尚欠银行本金及利息25800元，原告作为担保人代被告偿还了该笔欠款后，银行同意该笔款项由原告向二被告追偿，但在追要过程中二被告拒不给付，故原告特诉至法院。
本院经审查认为，原告海兴县瑞腾汽车销售有限公司的起诉不符法定条件。按照原告在起诉时所提供的被告ＸＸ、孙如君的住址，因其举家外迁、下落不明，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书，本院要求原告进一步补充能够给被告送达的地址，但原告至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回海兴县瑞腾汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一八年五月七日
书记员 仝晓琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初21号
原告：李红，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：张新华，男，1971年4月3日出生，汉族，系李红丈夫，住河南省商丘市。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路。
法定代表人：陈绪海，该局局长。
委托代理人：闫利平，该局劳动监察支队监察员。
委托代理人：韩宪生，该局法律顾问。
原告李红诉被告阜阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李红诉称：原告因与阜阳师范学院劳动争议，被阜阳师范学院扣押档案并给原告造成损失一事，多次要求被告阜阳市人力资源和社会保障局履行职责，申请紧急财产保护，被告称其没有义务履行，并不予回复。请求判决被告未及时履行紧急财产保护职务给原告造成的各种损失至少3000万元。
被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称：2009年6月22日，阜阳师范学院与张新华签订了《博士研究生工作协议书》。2014年4月30日，阜阳师范学院以张新华隐瞒其在商丘师范学院工作及任职情况，并利用虚假的婚姻状况为李红谋取人事代理岗位为由，对张新华作出开除处分。同日，阜阳师范学院根据《阜阳师范学院人事代理管理办法》相关规定以及与张新华、李红签订的《博士研究生工作协议书》的约定，解除了与李红的聘用工作关系。2015年1月，李红申请仲裁，2015年2月9日，阜阳市人事劳动争议仲裁委员会作出阜劳人仲裁字（2015）001号仲裁裁决。李红不服，诉至颍州区人民法院，经法院审理，裁定驳回李红的起诉。李红仍不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令颍州区法院继续审理，现案件正在审理中。在诉讼期间，李红来到劳动保障监察支队投诉，要求解决阜阳师范学院扣押档案和社会保险关系转接问题。该支队根据《劳动保障监察条例》的规定，告知其通过诉讼解决。原告李红从未向被告提出过所谓的财产保护申请，被告也不知其要保护的是何种财产；无论是法律、行政法规还是部门规章，均未授权被告有采取紧急财产保护的职责；其和阜阳师范学院之间的劳动争议正在通过司法途径解决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，被告不具有立案查处的权力。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李红未提供其已向被告提出要求履行紧急保护财产申请的证据；且其在行政起诉状中未明确请求被告履行保护的财产名称以及造成损失3000万元的事实和法律依据；因此，原告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（二审审理中，本判决尚未生效）
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初777号
原告董江伟，男，生于1974年6月10日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人任永杰，男，生于1978年4月5日，汉族，大专文化。
被告汶雄雄，男，生于1987年12月12日，汉族，初中文化。（缺席）
原告董江伟诉被告汶雄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任永杰到庭参加诉讼，被告汶雄雄经传票传唤未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月张军辉因经营车拉砂石资金周转困难，通过朋友找我，想让我借款10000元给他用用，看到对方有经济基础也是干实事我提出需要一担保人。同年8月7日其带着被告一同过来，并于当日给我出具了借款10000元凭条，期限一月，被告在该借条上署名，以示愿意承担担保责任。转眼一月时间即到，迟迟不见张军辉还款，我多次打电话他以各种理由推诿，后来更是联系不上人。我又联系被告，他说会积极督促张军辉还款，但是只字不提担保责任的事。至今还款早已到期，但借款人杳无下落，担保人不予担责，故依法起诉请求判令被告履行担保责任，归还原告借款10000元，并承担案件诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，张军辉在原告处借款10000元，出具借条一张，约定借款期限一个月，被告汶雄雄在借条上作为担保人签名。借款到期后，借款人张军辉没有归还该笔借款，现原告状诉法院，请求判令被告履行担保责任，归还原告借款10000元，并承担案件诉讼费。
上述事实，有原告陈述、借条一张、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董江伟与张军辉之间的借贷关系成立，被告汶雄雄为此笔借款提供担保，依法应当承担借款人不按期归还借款的连带清偿责任，故原告要求被告履行担保责任，偿还原告借款本金10000元应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汶雄雄于本判决生效后五日内清偿原告董江伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一六年八月八日
书记员 于春玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁�书
（2017）宁0381执752号
申请执行人：马建柱，男，1989年1月生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
被执行人：杜云军，男，1976年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行马建柱与杜云军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执人要求被执行人支付租金3.2万元、转让费6000元、违约金3200元，负担案件受理费830元、申请费530元。经财产调查未发现被执行人可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十月三十日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行裁�书（2017）宁0381执752号申请执行人：马建柱，男，1989年1月生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。被执行人：杜云军，男，1976年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行马建柱与杜云军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执人要求被执行人支付租金3.2万元、转让费6000元、违约金3200元，负担案件受理费830元、申请费530元。经财产调查未发现被执行人可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年十月三十日书记员  穆建鹏
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执513号
申请执行人：南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道中山路3号。
法定代表人：王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：王磊，男，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：羿国瑞，男，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道水保东路7号。
申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人江苏华塑涂装科技有限公司行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0117行审13号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人江苏华塑涂装科技有限公司应缴纳罚款15000元及加处罚款，因被执行人江苏华塑涂装科技有限公司未能履行行政裁定书所确定的义务，申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。
本院在执行中，查明被执行人江苏华塑涂装科技有限公司因负债较多已歇业，查无银行存款、车辆等可供执行的财产，在区不动产登记中心查无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏华塑涂装科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人经生效法律文书确定的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件的实际情况。本案中，经过财产调查暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 秦启辉
审判员 徐金陆
审判员 李 刚
二〇一七年六月十六日
书记员 傅 柏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执513号申请执行人：南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道中山路3号。法定代表人：王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人：王磊，男，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：羿国瑞，男，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道水保东路7号。申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人江苏华塑涂装科技有限公司行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0117行审13号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人江苏华塑涂装科技有限公司应缴纳罚款15000元及加处罚款，因被执行人江苏华塑涂装科技有限公司未能履行行政裁定书所确定的义务，申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行中，查明被执行人江苏华塑涂装科技有限公司因负债较多已歇业，查无银行存款、车辆等可供执行的财产，在区不动产登记中心查无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏华塑涂装科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，当事人经生效法律文书确定的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件的实际情况。本案中，经过财产调查暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  秦启辉审判员  徐金陆审判员  李 刚二〇一七年六月十六日书记员  傅 柏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3444号
原告：肖六彬，男，1968年3月23日生,住永川区。
被告：蔡利明，男,1974年10月16日生,住永川区。
被告：谢娟，女,1974年10月16日生,住永川区。
被告：唐霞，女,1979年3月2日生,住永川区。
肖六彬与蔡利明、谢娟、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告肖六彬提出撤诉申请，并请求退回案件受理费。
本院认为，本案在开庭前，查明蔡利明、谢娟因涉嫌非法吸收公众存款案，于2018年3月30日被永川区公安局以《永川公（经）立字〔2018〕9号立案决定书》决定立案侦查，蔡利明、谢娟也被关押，本案已不能正常审理，原告肖六彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖六彬撤诉。
案件受理费1760元（已预交），予以退回。
审判员 黄 海
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04541号
原告：淮南市安成镇廖湾村民委员会第一村民小组，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：廖奇和，该村民小组组长。
被告：廖光平，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：廖淮明，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：廖光保，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：廖银利，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：廖淮中，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
被告：尹树民，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
第三人：淮南市安成镇廖湾村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：廖大兵，系该村村长。
本院在审理原告淮南市安成镇廖湾村民委员会第一村民小组诉被告廖光平、廖淮明、廖光保、廖银利、廖淮中、尹树民及第三人淮南市安成镇廖湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告淮南市安成镇廖湾村民委员会第一村民小组经本院通知逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四�之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周桂芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初29号
原告：李晓辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：雷京辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏瑞霞，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市第二法律服务所，住所地：巩义市杜甫路。
法定代表人：岳世璞。该所主任。
原告李晓辉与被告雷京辉、魏瑞霞、巩义市第二法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告巩义市第二法律服务所（以下简称法律服务所）的法定代表人岳世璞到庭参加诉讼。被告雷京辉、魏瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓辉向本院提出诉讼请求：依法判令雷京辉、魏瑞霞共同偿还李晓辉3.5万元及该款依法计算的利息，法律服务所负连带清偿责任。事实与理由：雷京辉受法律服务所指派为李晓辉诉讼提供服务过程中，于2014年10月24日私自领取李晓辉的保证金，尚欠3.5万元未归还，该债务应系雷京辉与魏瑞霞夫妻共同债务。法律服务所对雷京辉管理失控，应负连带清偿责任。
雷京辉缺席未答辩。
魏瑞霞辩称，据说雷京辉仅欠李晓辉2.9万元，且出具有欠条。雷京辉的债务没有用于家庭共同生活，用于了赌博。不应属于家庭共同债务。魏瑞霞不应为本案被告，李晓辉要求魏瑞霞承担责任缺乏法律依据，应驳回李晓辉对魏瑞霞的诉讼请求。
法律服务所辩称，没有证据证明雷京辉领取保证金的行为与法律服务所有关。应驳回李晓辉对法律服务所的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，本院受理李佳星与李晓辉等机动车交通事故责任纠纷一案，李晓辉在该案中缴纳本院保证金5万元，并委托法律服务所为其提供法律服务，法律服务所指派雷京辉为李晓辉的委托诉讼代理人。在李晓辉未授权雷京辉代领保证金的情况下，雷京辉于2014年10月24日代领李晓辉缴纳的保证金5万元，李晓辉向雷京辉讨要过程中，李晓辉自认已付1.5万元，尚欠3.5万元未还。
雷京辉代领保证金发生在其与魏瑞霞婚姻关系存续期间。
本院认为，雷京辉代领李晓辉的保证金，应返还李晓辉，因雷京辉没有提交其已返还李晓辉保证金5万元的证据，故对李晓辉主张雷京辉尚欠3.5万元的保证金，本院予以采信。雷京辉对李晓辉的债务虽发生在其与魏瑞霞婚姻关系存续期间，但该债务系雷京辉在履行代理职责过程中产生，魏瑞霞应不知情，故应属雷京辉个人债务，不应按雷京辉与魏瑞霞夫妻共同债务处理。因李晓辉未授权雷京辉代领保证金，故法律服务所对雷京辉的债务不应承担责任。雷京辉应返还李晓辉3.5万元，及该款自2014年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告雷京辉于本判决生效之日起十日内返还原告李晓辉35,000元及该款自2014年10月24日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由雷京辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初29号原告：李晓辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：雷京辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：魏瑞霞，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市第二法律服务所，住所地：巩义市杜甫路。法定代表人：岳世璞。该所主任。原告李晓辉与被告雷京辉、魏瑞霞、巩义市第二法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告巩义市第二法律服务所（以下简称法律服务所）的法定代表人岳世璞到庭参加诉讼。被告雷京辉、魏瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：依法判令雷京辉、魏瑞霞共同偿还李晓辉3.5万元及该款依法计算的利息，法律服务所负连带清偿责任。事实与理由：雷京辉受法律服务所指派为李晓辉诉讼提供服务过程中，于2014年10月24日私自领取李晓辉的保证金，尚欠3.5万元未归还，该债务应系雷京辉与魏瑞霞夫妻共同债务。法律服务所对雷京辉管理失控，应负连带清偿责任。雷京辉缺席未答辩。魏瑞霞辩称，据说雷京辉仅欠李晓辉2.9万元，且出具有欠条。雷京辉的债务没有用于家庭共同生活，用于了赌博。不应属于家庭共同债务。魏瑞霞不应为本案被告，李晓辉要求魏瑞霞承担责任缺乏法律依据，应驳回李晓辉对魏瑞霞的诉讼请求。法律服务所辩称，没有证据证明雷京辉领取保证金的行为与法律服务所有关。应驳回李晓辉对法律服务所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，本院受理李佳星与李晓辉等机动车交通事故责任纠纷一案，李晓辉在该案中缴纳本院保证金5万元，并委托法律服务所为其提供法律服务，法律服务所指派雷京辉为李晓辉的委托诉讼代理人。在李晓辉未授权雷京辉代领保证金的情况下，雷京辉于2014年10月24日代领李晓辉缴纳的保证金5万元，李晓辉向雷京辉讨要过程中，李晓辉自认已付1.5万元，尚欠3.5万元未还。雷京辉代领保证金发生在其与魏瑞霞婚姻关系存续期间。本院认为，雷京辉代领李晓辉的保证金，应返还李晓辉，因雷京辉没有提交其已返还李晓辉保证金5万元的证据，故对李晓辉主张雷京辉尚欠3.5万元的保证金，本院予以采信。雷京辉对李晓辉的债务虽发生在其与魏瑞霞婚姻关系存续期间，但该债务系雷京辉在履行代理职责过程中产生，魏瑞霞应不知情，故应属雷京辉个人债务，不应按雷京辉与魏瑞霞夫妻共同债务处理。因李晓辉未授权雷京辉代领保证金，故法律服务所对雷京辉的债务不应承担责任。雷京辉应返还李晓辉3.5万元，及该款自2014年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告雷京辉于本判决生效之日起十日内返还原告李晓辉35,000元及该款自2014年10月24日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由雷京辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张永杰人民陪审员  牛会芍人民陪审员  曹金花二〇一七年七月二十四日书 记 员  康艳峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1895号
原告：郑锦胜，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告郑锦胜与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑锦胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑锦胜撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十八日
书记员 管晗晗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1601号
原告：陈二杰，男，汉族，1973年3月6日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：蔡洪林，男，汉族，1981年12月22日出生，住贵州省六盘水市六枝特区新场乡熊井村钟家地组，现住浙江省长兴县。
被告：吴纪顺，男，汉族，1966年6月20日出生，住安徽省广德县新杭镇箭穿村甘家畈*号，现住浙江省长兴县。
本院于2018年2月24日立案受理了原告陈二杰与被告蔡洪林、吴纪顺买卖合同纠纷一案，因原告陈二杰在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈二杰自动撤回起诉处理。
审判员 吴 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 王金学
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1323号
申请执行人：钱聪聪，男。
被执行人：沈鑫凯，男。
本院在执行申请执行人钱聪聪与被执行人沈鑫凯民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1323号案件过程中，依法向被执行人沈鑫凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人沈鑫凯申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鑫凯拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人沈鑫凯的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人沈鑫凯有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人沈鑫凯可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币17000元未能执行到位。本院已将被执行人沈鑫凯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1323号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月二日
书记员 黄学文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9637号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：吴洪发，男，1964年7月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周惠娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告吴洪发、周惠娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19898号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、吴洪发应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿欠款63824.31元（其中本金62985.41元，利息838.9元，利息已经计算至2016年7月31日，之后的利息以62985.41元为基数，按日万分之五计算至清偿日止）；二、周惠娴对吴洪发的债务承担连带清偿责任。案件受理费1395.6元由吴洪发、周惠娴负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务77464.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒。本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9637号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 陈家健
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新203执字第272号
申请人：新疆石油管理局供热公司
地址：克拉玛依市鸿雁路12号
负责人：吴兴明，该公司经理。
被执行人：肉孜麦麦提*苏来曼，男，维吾尔族，住克拉玛依市。
申请人新疆石油管理局供热公司申请执行被执行人肉孜麦麦提*苏来曼供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月26日审理终结并作出（2014）克民二初字第292号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肉孜麦麦提*苏来曼未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人新疆石油管理局供热公司于2016年2月22日向我院申请强制执行。
本案执行标的3576.46元，执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人肉孜麦麦提*苏来曼于2016年6月起，每月向申请人支付1000元，直至还清3576.46元为止。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法有效，在和解协议履行期间应终结（2014）克民二初字第292号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未能自觉履行和解协议，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）克民二初字第292号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）克民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 买买提∣ dot;亚合甫
审 判 员 雷 晓 霁
代理审判员 王 二 飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新203执字第272号申请人：新疆石油管理局供热公司地址：克拉玛依市鸿雁路12号负责人：吴兴明，该公司经理。被执行人：肉孜麦麦提·苏来曼，男，维吾尔族，住克拉玛依市。申请人新疆石油管理局供热公司申请执行被执行人肉孜麦麦提·苏来曼供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月26日审理终结并作出（2014）克民二初字第292号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肉孜麦麦提·苏来曼未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人新疆石油管理局供热公司于2016年2月22日向我院申请强制执行。本案执行标的3576.46元，执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人肉孜麦麦提·苏来曼于2016年6月起，每月向申请人支付1000元，直至还清3576.46元为止。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法有效，在和解协议履行期间应终结（2014）克民二初字第292号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未能自觉履行和解协议，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）克民二初字第292号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）克民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 买买提&mid   dot;亚合甫审 判 员 雷       晓       霁代理审判员 王       二       飞二〇一六年三月二十四日书 记 员 阿不都热依木·买买提
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终221号
上诉人（原审被告）：金宝平，男，1958年5月11日生，汉族，住海安县高新区。
被上诉人（原审原告）：谢华，男，1965年6月9日生，汉族，住海安县高新区。
上诉人金宝平因与被上诉人谢华合伙协议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，金宝平于2017年12月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起五日内交纳上诉案件受理费。至2018年1月22日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按金宝平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终221号上诉人（原审被告）：金宝平，男，1958年5月11日生，汉族，住海安县高新区。被上诉人（原审原告）：谢华，男，1965年6月9日生，汉族，住海安县高新区。上诉人金宝平因与被上诉人谢华合伙协议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，金宝平于2017年12月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起五日内交纳上诉案件受理费。至2018年1月22日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按金宝平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年一月二十二日书记员 唐颖琦
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执197号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人杜天志供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜天志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用447.08元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初612号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初612号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初630号
原告：姚成泽，男，1957年7月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：卞森林，湖南宏声律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：湖南中德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号时代广场2202室。
法定代表人：李清华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永建，北京市东卫律师事务所执业律师，一般授权代理。
姚成泽与湖南中德房地产开发有限公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中发现案情较为复杂，故裁定转为普通程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，姚成泽委托诉讼代理人卞森林，中德公司委托诉讼代理人李永建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚成泽向本院提出诉讼请求：1、判令双方所签订的《中德时代广场认购协议》合法有效；2、判令中德公司立即配合姚成泽办理网签备案手续并登记过户；3、判令中德公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年2月8日，姚成泽与中德公司签订了《中德时代广场认购协议》，姚成泽以分期付款的方式购买中德公司位于中德时代广场房号为X的房屋一套（以下简称X号房），面积为194.97平方米，单价为12217元/平方米，总价款2381948元。姚成泽按照合同约定向中德公司支付了房款1874000元，余款507948元在办理网签时付清。后经姚成泽多次催促，中德公司仍未办理网签备案手续并登记过户，故诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
中德公司辩称：姚成泽主张的购房事实并不存在，本案系内外串通的虚假诉讼，请求法院查明事实后移送公安机关处理。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证。
无争议的事实及证据
1、姚成泽于2013年2月8日通过银行转账向中德公司财务人员刘兴兵汇款70万元，于同年3月8日分三次向刘兴兵汇款105万元、7.4万元，向原中德公司法定代表人刘新彪支付现金5万元，四笔共计187.4万元。
2、2014年1月20日，常德市中级人民法院在执行申请执行人李星与中德公司借款合同纠纷一案中，作出（2017）湘07执异20号执行裁定书，裁定拍卖中德公司所有的位于湖南省常德市武陵区城西滨湖路中德时代广场的X号房等6套房产。姚成泽不服该裁定，提出书面异议，称其于2013年2月8日与中德公司签订认购协议，购买了诉争的中德时代广场X号房屋，且已支付房款187.4万元，并提交了认购协议、收据及转账凭据等以证明。2018年2月8日，常德市中级人民法院作出（2017）湘07执异20号执行裁定书，认定姚成泽所举购房合同未按规定办理网签合同备案登记，且转账凭据中的收款人并非合同载明当事人，不能证明其已支付购房款的规定，加之不能证明该房屋系其唯一住房。故此驳回姚成泽的异议请求。姚成泽遂向本院提起诉讼。
上述事实有姚成泽所举转账凭证及中德公司所举常德市中级人民法院执行裁定书在卷佐证。
二、有争议的事实及证据
姚成泽主张其已与中德公司签订购房合同购买X号房产且已支付部分房款，并提交了房屋认购协议、购房款收据及银行转账凭证、证人刘新彪（2011年4月20日至2013年4月19日为公司中德公司法定代表人，2011年4月20日至2013年11月7日为中德公司股东，股权比例为80%）、刘兴兵证言以证明。中德公司质证后认为，该购房协议、收据上的公司印章均不真实，双方往来款公司财务记账登记为中德公司向姚成泽借款，中德公司并未实际收到该款项，刘新彪移交资产表中亦表明中德时代广场X号房并未出售，并提交记账凭证、未售物业统计表及价格表已证明，并于2018年4月12日提交书面申请对购房款收据上中德公司印章真实性进行真伪鉴定，同年5月8日，又以庭审事实清楚为由，撤回鉴定申请。证人刘兴兵证言称，其收到姚成泽汇款均为中德公司借款，款项已转入公司账户，并已做账，与中德公司所举记账凭证上的“姚成泽借款”能够相互印证，证人刘新彪证言称其代表中德公司将X号房产出售给姚成泽，与其本人签名的资产移交表中X号房产属于未售房产的记载明显矛盾，故对其证言中关于房屋买卖的事实部分不予采信。
本院认为，本案的争议焦点即姚成泽是否与中德公司订立房屋买卖合同，其是否已向中德公司支付购房款187.4万元。前已查明，姚成泽所举证人刘兴兵主张该款实际为借款，所举证人刘新彪在资产移交时将X号房确认为未出售房产，均不能达到其举证目的，本院认为，姚成泽所举购房合同未按规定办理网签合同备案登记，且转账凭据中的收款人并非合同载明当事人，不能证明其已支付购房款，故其主张双方签订了房屋买卖合同并据此要求办理备案登记、过户的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不应予以支持。中德公司主张姚成泽虚假诉讼，要求将案件移送公安机关，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回姚成泽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25856元，由姚成泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 陈 祥 谋
人民陪审员 石 妍
二〇一八年五月十五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执583号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：姜道德，襄阳市人。
被执行人：龚风云，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）与姜道德、龚风云、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人姜道德、龚风云、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月六日
书记员 曾 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00920号
上诉人（原审被告）：毛广东，男。
被上诉人（原审原告）：毛文强，男。
上诉人毛广东因健康权纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。毛广东在与毛文强发生争执过程中致毛文强受伤，对毛文强因此受到的损失，应依法承担赔偿责任。毛广东对毛文强提供的伤情鉴定书提出异议，但其未能在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请并预交相关鉴定费用，视为其放弃权利。毛文强主张医药费1481.98元，其提供的医疗费票据为1425.38元，故其支出医药费应为1425.38元；毛文强主张护理费按两人计算，因其未提供相关医嘱证明需两人护理，故其主张的护理费按一人计算，即650.07元（72.23元/天×9天×1人）；毛文强系农业户口，其误工费的赔偿标准应参照上一年安徽省农、林、牧、渔业平均工资即每人每天34.44元计算，鉴于毛文强出院时医嘱为注意休息，故毛文强主张16天的误工不违反法律规定，应予支持，其误工费应为551.04元[34.44元/天×（9天+7天）]；毛文强主张住院伙食补助费180元（20元/天×9天）不违反法律规定，本院予以支持；毛文强主张的交通费应按1人次计算，即应为27元（3元/天×9天）；毛文强主张精神抚慰金1989.54元，结合毛文强的伤情及本案实际情况，其主张不违反法律规定，本院予以支持；毛文强要求的牙齿修复费，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持，毛文强可就该部分费用另行主张。毛文强各项损失共计4823.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告毛广东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告毛文强各项经济损失人民币4823.03元。二、驳回原告毛文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告毛文强承担127元，被告毛广东承担38元。宣判后，毛广东不服，以原审判决毛文强出院后7天的误工补助不合理，毛文强诉请精神抚慰金未有任何法律依据为由，向本院提起上诉。
经审理查明：毛文强与毛广东系叔侄关系。2009年9月8日14时许，毛广东和毛文强在颍东区粮库工地因工程纠纷发生争执，之后双方发生厮打。在厮打过程中，毛广东致毛文强受伤。毛文强被送往中铁四局集团第二医院住院治疗9天，支出医疗费用1425.38元。毛文强入院诊断为：脑震荡、牙齿松动、多处软组织挫伤；在住院过程中，毛文强松动牙齿脱落；出院诊断为：脑震荡、牙齿松动（脱落）、多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息。毛文强的伤情经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定为轻微伤。
另查明，因该纠纷，阜阳市公安局颍东分局东公（治）决字[2009]第589号行政处罚书对毛广东处以罚款伍佰元的行政处罚。毛广东不服，提出复议，阜阳市公安局阜公行复字（2009）第126号行政复议决定书维持了原行政处罚决定。后毛广东依法提起行政诉讼，经阜阳市颍东区人民法院（2010）东行初字第2号行政判决书判决，维持了东公（治）决字[2009]第589号行政处罚决定，毛广东不服提出上诉，经阜阳市中级人民法院（2010）阜行终字第0049号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：毛广东与毛文强在颍东区粮库工地因工程纠纷，双方发生厮打，毛广东将毛文强打伤，毛广东系侵权行为，毛广东应赔偿毛文强因此所造成的损失。经鉴定毛文强为轻微伤，出院时医嘱为注意休息，故原审判决毛广东赔偿毛文强出院后休息7天产生的误工费及精神损害抚慰金，并无不当。毛广东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由毛广东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 刘 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5421号
原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。
被告：张俊，男，1986年10月16日生，汉族。
被告：汤娟，女，1984年5月10日生，汉族。
原告刘联与被告张俊、汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，依法适用普通程序，原告刘联到庭参加诉讼，被告张俊、汤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘联向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、汤娟共同偿还借款本金80000元；2.被告张俊、汤娟承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2015年11月28日，张俊因周转资金，向原告借款80000元，事后被告张俊一直拖欠。原告多次向被告张俊催要，被告张俊一直拖欠不还，被告张俊借款是与被告汤娟在婚姻存续期间，故要求汤娟共同承担还款责任。
被告张俊未作答辩。
被告汤娟未作答辩。
原告刘联围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份用以证明张俊向刘联借款的事实，张俊、汤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于张俊、汤娟未到庭，亦无答辩、质证意见，且刘联陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，对刘联提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张俊因周转资金，于2015年11月28日向刘联借款80000元，张俊向刘联出具借条一份，载明“今借到刘联现金人民币捌万圆整（80000.00）于2015年12月18日前归还”。嗣后，刘联多次向其催要，张俊一直拖欠不还，遂双方发生纠纷，刘联向法院提起诉讼。
另查明，张俊与汤娟于××年××月××日在江宁区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，××年××月××日双方办理离婚手续。
本院认为，刘联与张俊形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。刘联有权要求张俊偿还借款80000元并承担还款逾期利息。夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因该借款是张俊与汤娟在婚姻关系存续期间，汤娟应当对张俊所欠债务承担共同还款责任。刘联诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，张俊、汤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为张俊、汤娟自愿放弃抗辩。张俊、汤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊、汤娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘联借款80000元并承担逾期利息（以80000元为基数，从2015年12月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980月元，公告费560元，合计2540元，由被告张俊、汤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 徐六粉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张江玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5421号原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。被告：张俊，男，1986年10月16日生，汉族。被告：汤娟，女，1984年5月10日生，汉族。原告刘联与被告张俊、汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，依法适用普通程序，原告刘联到庭参加诉讼，被告张俊、汤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘联向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、汤娟共同偿还借款本金80000元；2.被告张俊、汤娟承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2015年11月28日，张俊因周转资金，向原告借款80000元，事后被告张俊一直拖欠。原告多次向被告张俊催要，被告张俊一直拖欠不还，被告张俊借款是与被告汤娟在婚姻存续期间，故要求汤娟共同承担还款责任。被告张俊未作答辩。被告汤娟未作答辩。原告刘联围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份用以证明张俊向刘联借款的事实，张俊、汤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于张俊、汤娟未到庭，亦无答辩、质证意见，且刘联陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，对刘联提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张俊因周转资金，于2015年11月28日向刘联借款80000元，张俊向刘联出具借条一份，载明“今借到刘联现金人民币捌万圆整（80000.00）于2015年12月18日前归还”。嗣后，刘联多次向其催要，张俊一直拖欠不还，遂双方发生纠纷，刘联向法院提起诉讼。另查明，张俊与汤娟于××年××月××日在江宁区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，××年××月××日双方办理离婚手续。本院认为，刘联与张俊形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。刘联有权要求张俊偿还借款80000元并承担还款逾期利息。夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因该借款是张俊与汤娟在婚姻关系存续期间，汤娟应当对张俊所欠债务承担共同还款责任。刘联诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，张俊、汤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为张俊、汤娟自愿放弃抗辩。张俊、汤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊、汤娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘联借款80000元并承担逾期利息（以80000元为基数，从2015年12月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980月元，公告费560元，合计2540元，由被告张俊、汤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑明光人民陪审员  邹 丽人民陪审员  徐六粉二〇一七年九月二十九日书 记 员  张江玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5303号
原告朱国新，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。
原告朱国新为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱国新的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国新基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。
被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年7月22日，朱国新向商业城管理公司支付了保证金2万元。2015年7月23日，朱国新（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层32号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。
朱国新已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。
上述事实，有原告朱国新提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为，朱国新与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，朱国新选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且朱国新不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱国新保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告朱国新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ο一六年十一月七无
书记员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5303号原告朱国新，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。原告朱国新为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱国新的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国新基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2015年7月22日，朱国新向商业城管理公司支付了保证金2万元。2015年7月23日，朱国新（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层32号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。朱国新已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。上述事实，有原告朱国新提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，朱国新与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，朱国新选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且朱国新不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱国新保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告朱国新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ο一六年十一月七无书记员  娄移华?*MERGEFORMAT?3?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60977号
申请执行人：陈永瑞，男，1948年8月30日生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。
被执行人：刘胜元，男，1969年12月4日生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。
本院在执行陈永瑞与刘胜元民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无存款，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，后双方当事人达成还款协议，约定被执行人于2018年6月30日前将欠款全部付清，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60977号申请执行人：陈永瑞，男，1948年8月30日生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。被执行人：刘胜元，男，1969年12月4日生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。本院在执行陈永瑞与刘胜元民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无存款，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，后双方当事人达成还款协议，约定被执行人于2018年6月30日前将欠款全部付清，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月十二日书记员  刘立刚
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初114号
原告刘某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年三月九日
书记员 侯冰涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00462号
原告：范世文，男，1965年11月10日出生，汉族，住东至县尧渡镇。
原告：邹嫩娥，女，1962年4月6日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：何平，男，1963年9月19日出生，汉族，住东至县尧渡镇。
被告：张红霞，女，1970年7月6日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
本院在审理原告范世文、邹嫩娥诉被告何平、张红霞房屋买卖合
同纠纷一案过程中，原告范世文、邹嫩娥于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范世文、邹嫩娥撤回起诉。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告范世文、邹嫩娥负担。
审 判 长 钱 萍
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 徐园园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4288号
原告王海军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告宝山，男，1970年12月11日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
被告白玉兰，女，1970年9月11日出生，蒙古族，农民。
被告李长山，男，1970年11月15日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
原告王海军诉被告宝山、白玉兰、李长山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依简易程序由审判员刘永全独任审判，由书记员刘建议担任法庭记录，于2016年9月27日公开开庭审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告宝山、白玉兰、李长山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日在被告李长山担保的情况下被告宝山、白玉兰向我借款12500元，约定在2016年2月14日前偿还。到期后经我多次催要，三被告未偿还。故起诉请求法院判令三被告偿还借款12500元。
三被告未答辩。
经审理查明，2015年4月14日被告宝山、白玉兰在李某某和被告李长山担保（未约定担保方式）的情况下向原告借款12500元（双方未约定利息），约定2016年2月14日前偿还。此笔借款到期后经原告催要，三被告未偿还。在催要无果的情况下原告于2016年8月1日向本院起诉，要求三被告偿还。另查明原告以李某某下落不明为由只起诉担保人李长山。以上事实有原告及被告宝山的陈述、三被告及李某某（另一担保人）为原告出具的借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确，被告宝山、白玉兰作为债务人，应当依法偿还借款12500元。
原告要求被告李长山承担担保责任的请求于法有据，本院予以支持。其理由如下：一、公民之间合法的民事行为受法律保护，原告在被告李长山担保的情况下与宝山、白玉兰签订的借款合同属于主合同，该合同合法有效；原告与被告李长山之间是担保合同关系，属于从合同关系，此合同也合法有效。二、此笔债务约定在2016年2月14日前偿还，担保人李长山承担保证责任的期间为6个月，保证期间为2016年2月14日至2016年8月14日，原告在保证期间之内起诉符合法律规定。三、本案原告与二名担保人对担保方式没有明确的约定，应当按连带保证方式承担保责任，原告可以要求担保人在保证责任的范围内承担保证责任；李某某与被告李长山共同为原告担保，并且李某某与被告李长山之间对担保份额没有特别约定，视为连带共同保证，本案中任何一个担保人都有义务对全部债务承担担保责任。故被告李长山作为担保人之一，应当依法对此笔债务12500元承担担保责任，担保的范围包括主债权及实现债权的费用。三被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权利。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝山、白玉兰于本判决生效后五日内偿还原告借款12500元；被告李长山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告宝山、白玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘建义
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3324号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯凤亮。
被执行人刘娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯凤亮，刘娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0862号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十六日
书记员 啜启武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1709号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人胡玉鸿，女，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人胡玉鸿借款合同纠纷一案，于2017年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡玉鸿价值450000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费470元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王露
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00363号
原告景某。
原告刘某。
原告冯某。
原告张某。
四原告共同委托代理人郑某。
被告都某。
原告景某、刘某、冯某、张某与被告都某恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某、刘某、冯某、张某及四原告共同委托代理人郑某、被告都某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某、刘某、冯某、张某诉称：四原告的房屋与被告的房屋坐落在一排，被告的房屋在前，五户房屋依次一字排开。2015年10月，被告未经村委会及四原告同意，将其门前五户公用的长约12米、宽约3.5米的通道硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成极大不便。要求被告将硬化抬高的公用通道恢复原状，承担本案全部诉讼费用。
四原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县盛康镇人民政府信访事项处理意见书一份，谷城县盛康镇贾庙村人民调解委员会处理意见书一份，现场照片六张，证明被告将稻场硬化抬高的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院经审核后认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告都某辩称：被告将门前稻场硬化后，经贾庙村委会调解，被告已将水泥稻场沿房前大水沟边切除了约2米，已留出了宽约4米的新通道路基，四原告要求把水泥稻场全部切除系无理要求，请求法院予以公正、合理判决。
被告为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
被告都某与孔某的房屋买卖合同二份，集体土地使用权证一份，证明被告房屋所有权的合法性。四原告对该组证据的真实性无异议。本院经审核后认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告景某、刘某、冯某、张某与被告都某系谷城县盛康镇贾庙村2组村民，五户房屋面西背东自北向南一字排开，自北向南依次为都某、刘某、景某、冯某、张某。被告都某于2011年5月购买孔某的2间2层旧房后在此居住。原告刘某、景某、冯某、张某四户一直从被告都某门前通行。2015年10月，被告未经盛康镇贾庙村委会及四原告同意，将其门前稻场及五户公用的长约12米、宽约2.7米的通道一并硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成极大不便。四原告多次找被告要求恢复原状无果，为此引起诉讼。
另查明：此纠纷发生后，盛康镇综治办、贾庙村委会于2015年11月主持双方进行了调解，盛康镇综治办提出的调解意见是从五户门前最西边沿大沟边另开一条通道，被告都某已按调解意见将水泥稻场从门前最西边切除了宽2米的水泥面，沿大沟边已预留出了宽约3米多的新路基。后因原告刘某不同意将其沿大沟边的菜园退让0.8米，盛康镇综治办调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、双方提供的相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告刘某、景某、冯某、张某与被告都某作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告都某未经贾庙村委会及四原告同意，将其门前稻场及五户公用的通道一并硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成不便，被告都某有过错。在镇、村二级组织调解过程中，被告都某已按调解意见将水泥稻场从其门前最西边切除了宽2米的水泥面，最西边沿大沟边已预留出了宽约3米多的新路基。从被告都某门前最西边沿大沟边另开通道的成本要大大低于将被告都某的水泥稻场全部拆除的成本，且另开通道也能使四原告方便、合理通行。故对四原告要求被告将硬化抬高的公用通道恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘某不同意将其沿大沟边的菜园退让0.8米，被告都某须将其南边水泥稻场与原告刘某菜园相邻处切除一块斜三角，使水泥稻场与菜园之间形成宽2.7米的通道，将其北边水泥稻场与村路交界处也切除一块斜三角，适当增加新通道与村路交界处的宽度。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告都某将其南边水泥稻场与原告刘某菜园相邻处切除一块斜三角，使水泥稻场与菜园之间形成宽2.7米的通道；被告都某将其北边水泥稻场与村路交界处切除一块斜三角（与村路交界一边长2.2米，与新通道交界一边长5.2米）；新通道路面应与原告刘某门前土稻场持平；切除、修整费用由被告都某承担。被告都某于本判决生效后十日内履行上述义务。
二、原告刘某、景某、冯某、张某以后从被告都某门前最西边沿大沟边的新通道通行。
三、驳回原告刘某、景某、冯某、张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任定运
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祝小军
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00363号
原告景合章，男，1948年1月15日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告刘贵珍，女，1947年8月11日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告冯吉清，女，1962年2月4日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告张治贵，女，1946年10月2日出生，汉族，居民，住谷城县。
四原告共同委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权。
被告都祥涛，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告景合章、刘贵珍、冯吉清、张治贵与被告都祥涛恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景合章、刘贵珍、冯吉清、张治贵及四原告共同委托代理人郑远军、被告都祥涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景合章、刘贵珍、冯吉清、张治贵诉称：四原告的房屋与被告的房屋坐落在一排，被告的房屋在前，五户房屋依次一字排开。2015年10月，被告未经村委会及四原告同意，将其门前五户公用的长约12米、宽约3.5米的通道硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成极大不便。要求被告将硬化抬高的公用通道恢复原状，承担本案全部诉讼费用。
四原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县盛康镇人民政府信访事项处理意见书一份，谷城县盛康镇贾庙村人民调解委员会处理意见书一份，现场照片六张，证明被告将稻场硬化抬高的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院经审核后认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告都祥涛辩称：被告将门前稻场硬化后，经贾庙村委会调解，被告已将水泥稻场沿房前大水沟边切除了约2米，已留出了宽约4米的新通道路基，四原告要求把水泥稻场全部切除系无理要求，请求法院予以公正、合理判决。
被告为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
被告都祥涛与孔凡明的房屋买卖合同二份，集体土地使用权证一份，证明被告房屋所有权的合法性。四原告对该组证据的真实性无异议。本院经审核后认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告景合章、刘贵珍、冯吉清、张治贵与被告都祥涛系谷城县盛康镇贾庙村2组村民，五户房屋面西背东自北向南一字排开，自北向南依次为都祥涛、刘贵珍、景合章、冯吉清、张治贵。被告都祥涛于2011年5月购买孔凡明的2间2层旧房后在此居住。原告刘贵珍、景合章、冯吉清、张治贵四户一直从被告都祥涛门前通行。2015年10月，被告未经盛康镇贾庙村委会及四原告同意，将其门前稻场及五户公用的长约12米、宽约2.7米的通道一并硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成极大不便。四原告多次找被告要求恢复原状无果，为此引起诉讼。
另查明：此纠纷发生后，盛康镇综治办、贾庙村委会于2015年11月主持双方进行了调解，盛康镇综治办提出的调解意见是从五户门前最西边沿大沟边另开一条通道，被告都祥涛已按调解意见将水泥稻场从门前最西边切除了宽2米的水泥面，沿大沟边已预留出了宽约3米多的新路基。后因原告刘贵珍不同意将其沿大沟边的菜园退让0.8米，盛康镇综治办调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、双方提供的相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告刘贵珍、景合章、冯吉清、张治贵与被告都祥涛作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告都祥涛未经贾庙村委会及四原告同意，将其门前稻场及五户公用的通道一并硬化，并抬高50——60公分，给四原告的通行造成不便，被告都祥涛有过错。在镇、村二级组织调解过程中，被告都祥涛已按调解意见将水泥稻场从其门前最西边切除了宽2米的水泥面，最西边沿大沟边已预留出了宽约3米多的新路基。从被告都祥涛门前最西边沿大沟边另开通道的成本要大大低于将被告都祥涛的水泥稻场全部拆除的成本，且另开通道也能使四原告方便、合理通行。故对四原告要求被告将硬化抬高的公用通道恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘贵珍不同意将其沿大沟边的菜园退让0.8米，被告都祥涛须将其南边水泥稻场与原告刘贵珍菜园相邻处切除一块斜三角，使水泥稻场与菜园之间形成宽2.7米的通道，将其北边水泥稻场与村路交界处也切除一块斜三角，适当增加新通道与村路交界处的宽度。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告都祥涛将其南边水泥稻场与原告刘贵珍菜园相邻处切除一块斜三角，使水泥稻场与菜园之间形成宽2.7米的通道；被告都祥涛将其北边水泥稻场与村路交界处切除一块斜三角（与村路交界一边长2.2米，与新通道交界一边长5.2米）；新通道路面应与原告刘贵珍门前土稻场持平；切除、修整费用由被告都祥涛承担。被告都祥涛于本判决生效后十日内履行上述义务。
二、原告刘贵珍、景合章、冯吉清、张治贵以后从被告都祥涛门前最西边沿大沟边的新通道通行。
三、驳回原告刘贵珍、景合章、冯吉清、张治贵的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任定运
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祝小军