wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执983号
申请执行人扬州纪元纺织有限公司。
法定代表人薛齐全，董事长。
被执行人苏州市锦俪新材料有限公司。
法定代表人刘建英，总经理。
原告扬州纪元纺织有限公司诉被告苏州市锦俪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛商初字第0607号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市锦俪新材料有限公司结欠原告扬州纪元纺织有限公司货款26618.8元，由被告于2015年12月30日前给付5000元，于2016年12月30日前给付21618.8元。被告如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就26618.8元的未履行部分一并向法院申请执行（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取233元，由被告苏州市锦俪新材料有限公司负担，于2016年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人扬州纪元纺织有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为26851.8元，申请执行费303元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，本院已穷尽了所有执行措施。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0607号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年八月三日
书记员 华 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复63号
复议申请人（被执行人）：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。
法定代表人：李强，董事长。
申请执行人：周龙，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人：曲建飞，董事长。
复议申请人黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行周龙与黑龙江新华传媒集团有限公司（以下简称新华公司）、天和公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，天和公司对该院（2018）黑0103执恢115号执行裁定不服，以该房产查封裁定是否正确尚未确定、消防未验收无法进行水电分割等理由为由提出异议。
南岗区法院查明：周龙与天和公司、新华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出（2015）南民一民初字第1415号民事判决书，判决主要内容：一、被告新华公司、天和公司于本判决生效之日起十日内按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为原告周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房；二、被告新华公司、天和公司于本判决生效之日起十日内给付原告周龙临迁补助费330033.60元。判决生效后，因天和公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告周龙申请执行。在执行中，天和公司对该院查封其名下的坐落于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层（建筑面积318平方米）房产不服，向该院提出书面异议，该院审查后作出（2017）黑0103执异11号执行裁定书，裁定驳回天和公司的异议申请。天和公司不服申请复议，本院于2017年3月28日作出（2017）黑01执复34号执行裁定，发回重新审查。该院于2017年5月23日作出（2017）黑0103执异32号执行裁定，驳回天和公司的异议请求。天和公司不服，再次申请复议，本院于2017年7月23日作出（2017）黑01执复73号执行裁定，发回重新审查。该院于2018年2月9日作出（2018）黑0103执异8号执行裁定驳回天和公司的异议申请。同日作出（2018）黑0103执恢115号执行裁定，将被执行人天和公司所有的位于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层建筑面积为318平方米房产安置给申请执行人周龙。天和公司对该院（2018）黑0103执恢115号执行裁定书提出异议。
南岗法院认为，关于执行异议审查期间能否执行的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干规定》第十条第一款之规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”该院在审查天和公司对查封异议房产所提异议期间，按生效判决确定的内容将异议房产安置给申请执行人周龙符合法律规定。关于房产消防验收问题，根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十二条、第十三条之规定，异议房产应由建设单位将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。异议人天和公司已将消防材料备案，该院的执行安置行为并不影响异议房产的消防验收办理。关于异议房产产权登记和风险责任问题，该院生效判决所确定的内容是安置房产，办理房产产权登记并非生效判决确定的执行内容。就异议房产的产权办理问题，该院向哈尔滨市房地产交易中心、哈尔滨市城乡规划局相关部门调查，得到的答复意见是，若具备办理产权条件，异议房产可以按楼层或者面积进行产权分割。由于异议房产在以后的使用和办理产权登记过程中，可能会遇到不确定性风险，该院对此已向申请执行人周龙作了充分释明，周龙已明确表示并做出书面承诺，相关风险责任由其自行承担。该院在执行中多次组织双方当事人协商和解执行，但双方未能达成一致，该院裁定将异议房产安置给申请执行人周龙，符合法律规定。综上，天和公司的异议主张缺乏事实和法律依据，驳回其异议请求。
复议申请人天和公司向本院申请复议称：1、如果一旦2号商服被分割后，将会导致整个2号商服都无法办理产权登记。2、因2号商服不能够投入使用，更谈不上“初始登记”和“变更登记”，且都是个人意见，应当以正式行文的方式明确。3、房产没有通过消防验收，且水电汽热无法分割，周龙应当搬出为消防创造条件。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的执行依据是“为周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房”，属于交付财产和完成行为的执行，故查封的目的是为了“安置”，“查封”行为在前、“交付”行为在后，虽然法律规定一般情况下执行异议审查和复议期间，不停止执行，但本案中查封行为系交付财产的准备阶段，二者具有顺位性，在当事人对前一行为提出异议没有明确结论时，该院同时将争议房产交付的行为明显不当。南岗法院应在查封裁定是否合法有明确结论后再行交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异18号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 王怀宇
审 判 员 冯 媞
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执复63号复议申请人（被执行人）：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。法定代表人：李强，董事长。申请执行人：周龙，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。法定代表人：曲建飞，董事长。复议申请人黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行周龙与黑龙江新华传媒集团有限公司（以下简称新华公司）、天和公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，天和公司对该院（2018）黑0103执恢115号执行裁定不服，以该房产查封裁定是否正确尚未确定、消防未验收无法进行水电分割等理由为由提出异议。南岗区法院查明：周龙与天和公司、新华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出（2015）南民一民初字第1415号民事判决书，判决主要内容：一、被告新华公司、天和公司于本判决生效之日起十日内按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为原告周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房；二、被告新华公司、天和公司于本判决生效之日起十日内给付原告周龙临迁补助费330033.60元。判决生效后，因天和公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告周龙申请执行。在执行中，天和公司对该院查封其名下的坐落于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层（建筑面积318平方米）房产不服，向该院提出书面异议，该院审查后作出（2017）黑0103执异11号执行裁定书，裁定驳回天和公司的异议申请。天和公司不服申请复议，本院于2017年3月28日作出（2017）黑01执复34号执行裁定，发回重新审查。该院于2017年5月23日作出（2017）黑0103执异32号执行裁定，驳回天和公司的异议请求。天和公司不服，再次申请复议，本院于2017年7月23日作出（2017）黑01执复73号执行裁定，发回重新审查。该院于2018年2月9日作出（2018）黑0103执异8号执行裁定驳回天和公司的异议申请。同日作出（2018）黑0103执恢115号执行裁定，将被执行人天和公司所有的位于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层建筑面积为318平方米房产安置给申请执行人周龙。天和公司对该院（2018）黑0103执恢115号执行裁定书提出异议。南岗法院认为，关于执行异议审查期间能否执行的问题，根据《最高人民法院关于适用执行程序的若干规定》第十条第一款之规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”该院在审查天和公司对查封异议房产所提异议期间，按生效判决确定的内容将异议房产安置给申请执行人周龙符合法律规定。关于房产消防验收问题，根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十二条、第十三条之规定，异议房产应由建设单位将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。异议人天和公司已将消防材料备案，该院的执行安置行为并不影响异议房产的消防验收办理。关于异议房产产权登记和风险责任问题，该院生效判决所确定的内容是安置房产，办理房产产权登记并非生效判决确定的执行内容。就异议房产的产权办理问题，该院向哈尔滨市房地产交易中心、哈尔滨市城乡规划局相关部门调查，得到的答复意见是，若具备办理产权条件，异议房产可以按楼层或者面积进行产权分割。由于异议房产在以后的使用和办理产权登记过程中，可能会遇到不确定性风险，该院对此已向申请执行人周龙作了充分释明，周龙已明确表示并做出书面承诺，相关风险责任由其自行承担。该院在执行中多次组织双方当事人协商和解执行，但双方未能达成一致，该院裁定将异议房产安置给申请执行人周龙，符合法律规定。综上，天和公司的异议主张缺乏事实和法律依据，驳回其异议请求。复议申请人天和公司向本院申请复议称：1、如果一旦2号商服被分割后，将会导致整个2号商服都无法办理产权登记。2、因2号商服不能够投入使用，更谈不上“初始登记”和“变更登记”，且都是个人意见，应当以正式行文的方式明确。3、房产没有通过消防验收，且水电汽热无法分割，周龙应当搬出为消防创造条件。本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的执行依据是“为周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房”，属于交付财产和完成行为的执行，故查封的目的是为了“安置”，“查封”行为在前、“交付”行为在后，虽然法律规定一般情况下执行异议审查和复议期间，不停止执行，但本案中查封行为系交付财产的准备阶段，二者具有顺位性，在当事人对前一行为提出异议没有明确结论时，该院同时将争议房产交付的行为明显不当。南岗法院应在查封裁定是否合法有明确结论后再行交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异18号执行裁定；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 杰审 判 员  王怀宇审 判 员  冯 媞二〇一八年六月二十日法官助理  徐 钊书 记 员  房 雷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢121号
申请执行人：孙文
被执行人：薛琳
被执行人：孙福兴
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证字第168号执行证书立案执行。在本案执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证字第168号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年十一�二十三日
书记员 丛 明
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第4号
申请人陈一林，男，1957年11月10日生，汉族，住龙岩市。
委托代理人赖壹彬，男，1978年6月2日生，汉族，住龙岩市。
申请人刘炎平，男，1991年9月12日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年8月28日受理了申请人陈一林与申请人刘炎平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈一林与申请人刘炎平机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘炎平驾驶的重型货车的损失费人民币2845.00元，按责任分摊由刘炎平承担人民币2422.50元，再由刘炎平承担人民币422.50元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后陈一林自愿放弃向刘炎平主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行赔初7号
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区岐山西路。
法定代表人张和新，校长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇府前路。
法定代表人陈贤富，镇长。
委托代理人汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学与被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府教育行政赔偿一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，本起纠纷已处理完毕为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学撤回起诉。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 孙柳静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8195号
原告：张永洋，男，1984年1月18日出生汉族，住象山县。
被告：谢伟杰，男，1993年9月21日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告张永洋与被告谢伟杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。2018年2月7日，原告张永洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张永洋撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永洋负担。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年二月七日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8195号原告：张永洋，男，1984年1月18日出生汉族，住象山县。被告：谢伟杰，男，1993年9月21日出生汉族，住象山县。本院在审理原告张永洋与被告谢伟杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。2018年2月7日，原告张永洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张永洋撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永洋负担。审 判 长  张文芝人民陪审员  余兴林人民陪审员  郑存祥二〇一八年二月七日代书 记员  方雪雯??1?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3474号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：林佳，男，1987年12月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山川安商贸有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：胡海振，该公司总经理。
被执行人：胡海振，男，1987年9月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人林佳、象山川安商贸有限公司、胡海振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林佳、象山川安商贸有限公司、胡海振未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林佳、象山川安商贸有限公司、胡海振支付执行款853868.39元及利息，承担诉讼费6169.5元、执行费10938元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林佳、象山川安商贸有限公司、胡海振发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行林佳、象山川安商贸有限公司、胡海振尚应支付执行款853868.39元及利息，承担诉讼费6169.5元、执行费10938元。经执行查明，被执行人象山川安商贸有限公司名下坐落于象山县××街道××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房地产已抵押贷款且金额较大，申请执行人同意暂不处置该财产；被执行人林佳、胡海振无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3474号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 董釜辰
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初100号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人郑某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人郑某某犯合同诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年4月，被告人郑某某经营的郴州华耀汽车贸易公司因欠下债务停止营业。2017年6月，郑某某向被害人武某借款人民币3万元。2017年7月，被告人郑某某以自己可以为被害人武某拿到到本田CRV车源为由，以郴州华耀汽车贸易公司的名义与被害人武某签订《销售合同》，约定定金8万元，其中3万元以之前的借款冲抵。郑某某实际从被害人武某处拿到人民币5万元后用于偿还其他债务，后逃匿。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、羁押证明、汽车销售合同、提取笔录、现场检查笔录及照片、银行流水详单、通话详单、支付宝转账截图、郴州华耀汽车贸易有限公司的工商注册登记、营业执照、公司章程、被害人武某的陈述、证人凡某某和王某的证言、被告人郑某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某没有实际履行能力，在签订合同过程中骗取对方当事人财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人郑某某有坦白的量刑情节，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2019年3月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人郑某某的违法所得人民币八万元，发还给被害人武某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一八年四月八日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3569号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁某，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告葛某某，男，1960年08月20日出生，汉族，住鄄城县。
被告韩某某，男，1987年02月08日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛某某偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩某某承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛某某至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3569号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁某，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告葛某某，男，1960年08月20日出生，汉族，住鄄城县。被告韩某某，男，1987年02月08日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛某某偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩某某承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛某某至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一七年十一月二十九日书记员  韩伟迪
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终104号
上诉人（原审原告）曹艳华，女，1960年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县文化大街。
法定代表人王云峰，该局局长。
委托代理人施国忠，该局法制监察大队工作人员。
委托代理人徐光华，该局法制监察大队工作人员。
上诉人曹艳华因治安行政处罚一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹艳华、被上诉人昌图县公安局的委托代理人施国忠、徐光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月16日12时许，曹艳华到北京市中南海周边地区。因土地补偿问题上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回昌图县公安局。昌图县公安局于2017年3月17对曹艳华作出铁公昌（治）行罚决字〔2017〕第87号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告昌图县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告昌图县公安局的行政行为，本院应予支持。原告诉称其没有到中南海周边地区上访的违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹艳华要求撤销被告昌图县公安局于2017年3月17日作出铁公昌（治）行罚决字〔2017〕第87号《行政处罚决定书》的诉讼请求；诉讼费50.00元，由原告曹艳华负担。
上诉人曹艳华上诉称，上诉人1998年到沈阳以租赁土地种菜为生。2004年依法租赁沈阳市苏家屯东漠村民一块土地，合同期至2016年。2009年被强拆，当时没有签订动迁协议。上诉人从2012年开始上访省、市、区、乡反映问题无果。2017年3月16日到中南海邮局邮信，被西城区警察查验身份证，集中送到久敬庄，后被被上诉人拘留10天。被上诉人作出的铁公昌（治）行罚决字[2017]87号行政处罚决定书是违背宪法的，公民走访寄信维权是宪法所赋予公民的权利。被上诉人在一审法院出示的证据是违法的，中南海不是禁区，根据宪法第五条和第四十条规定，公民的通信自由和通信秘密受法律保护，上诉人没有违法事实。请求撤销铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202行初75号行政判决。
被上诉人昌图县公安局辩称，2017年3月16日12时许，因为土地补偿问题，曹艳华到北京中南海周边恶意上访，严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。铁岭市京访后续工作办公室人员对其劝返未果。曹艳华到非信访接待场所上访，违法情节较重，社会影响较大。以上事实有当事人询问笔录、公安机关训诫书、铁岭市京访后续工作办公室情况说明等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出铁公昌（治）行罚决字〔2017〕第87号公安行政处罚决定，给予曹艳华行政拘留十日并罚款500.00元的行政处罚。以上处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求二审法院维持本局对曹艳华的行政处罚决定。被上诉人不负责任何赔偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的因土地补偿问题上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回昌图县公安局事实不当，应认定为因土地补偿问题上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至久敬庄接济服务中心后被接回昌图县公安局。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人昌图县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的其不存在违法事实的问题，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市京访后续工作办公室的非访情况说明以及被上诉人昌图县公安局对上诉人曹艳华所做的询问笔录，可以证明上诉人曹艳华到北京市中南海周边地区非信访场所反映信访问题的事实。被上诉人昌图县公安局作出的治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曹艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 浩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2269号
原告：王小虎，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：临沂仁林木业有限公司，住所地，临沂市费县探沂镇沂艾庄村。
法定代表人：王太明。
原告王小虎与被告临沂仁林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王小虎于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小虎撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告王小虎负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初21239号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初21239号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3401号
申请执行人车平英，女，1959年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祝虹虹，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人徐增鹏，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人车平英与被执行人祝虹虹、徐增鹏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人祝虹虹、徐增鹏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人祝虹虹、徐增鹏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
�、查封、扣押属被执行人祝虹虹、徐增鹏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人祝虹虹、徐增鹏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十一日
书记员 李锋（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初444号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州嘉百惠商贸有限公司，住所地：。
法定代表人吴春芳。
委托代理人罗国兵，公司员工。
被告郑州高新区红枫百货商行，经营地址：，经营者：项红枫。
委托代理人罗国兵，商行员工。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州嘉百惠商贸有限公司、郑州高新区红枫百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏向云
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初766号
原告：谢英健，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。
被告：邓荣波，男，1979年8月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住崇义县。
原告谢英健诉邓荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员魏玉华独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢英健到庭参加了诉讼。被告邓荣波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢英健向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓荣波偿还借款本金人民币265000元、利息127200元（自2015年9月30日起至2017年9月30日止按月利率2%计算）；2、判令被告邓荣波支自2017年10月1日起至付清借款本金之日止的利息；3、诉中财产保全费2520元、诉讼费由被告邓荣波承担。事实与理由：2013年11月7日，被告邓荣波向原告谢英健借款265000元，约定于2015年10月30日前归还100000元，剩余165000元于2015年农历年底前归还。借款到期后，被告邓荣波一直未付原告谢英健借款本息。原告谢英健多次向被告催款，但被告邓荣波一直用各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告邓荣波未提供书面答辩及书面证据。
经审理查明，2013年11月7日，原告谢英健通过银行向被告邓荣波转账200000元。2015年9月30日，原、被告结算后，被告邓荣波向原告谢英健出具了借条一张，载明：“今借到谢英健人民币现金贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00），月息2.5%，用于生意用途。经双方协商约定于2015年10月30日签归还壹拾万元整（￥100000），其余剩下壹拾陆万伍仟元及利息在2015年底（农历）前还清。”借款到期后，被告邓荣波未依约清偿债务。庭审中，原告谢英健认可265000元借款有200000元为借款本金，剩余65000元为利息。
以上事实由原告谢英健提供的借条、转账回单及原告谢英健的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告谢英健提供的借条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告谢英健要求被告邓荣波归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；借条中明确约定了还款期限及借款利率，现原告谢英健要求按月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持；但被告邓荣波出具的借条中虽名为本金265000元，实包含2013年11月7日至2015年10月30日按月利率2.5%计算的利息65000元，因该部分利息其计算已超过年利率24%，故原告谢英健要求再行计息，本院不予支持。因被告邓荣波未依约偿还借款，原告谢英健向本院起诉后，依法申请财产保全，并支出财产保全申请费2520元。现原告谢英健要求由被告邓荣波承担诉讼保全费，本院予以支持。被告邓荣波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健偿还
借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健支付
利息65000元；
三、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健支付
财产保全费2520元；
四、驳回原告谢英健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3591元，由被告邓荣波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李慧娟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初766号原告：谢英健，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。被告：邓荣波，男，1979年8月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住崇义县。原告谢英健诉邓荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员魏玉华独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢英健到庭参加了诉讼。被告邓荣波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谢英健向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓荣波偿还借款本金人民币265000元、利息127200元（自2015年9月30日起至2017年9月30日止按月利率2%计算）；2、判令被告邓荣波支自2017年10月1日起至付清借款本金之日止的利息；3、诉中财产保全费2520元、诉讼费由被告邓荣波承担。事实与理由：2013年11月7日，被告邓荣波向原告谢英健借款265000元，约定于2015年10月30日前归还100000元，剩余165000元于2015年农历年底前归还。借款到期后，被告邓荣波一直未付原告谢英健借款本息。原告谢英健多次向被告催款，但被告邓荣波一直用各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告邓荣波未提供书面答辩及书面证据。经审理查明，2013年11月7日，原告谢英健通过银行向被告邓荣波转账200000元。2015年9月30日，原、被告结算后，被告邓荣波向原告谢英健出具了借条一张，载明：“今借到谢英健人民币现金贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00），月息2.5%，用于生意用途。经双方协商约定于2015年10月30日签归还壹拾万元整（￥100000），其余剩下壹拾陆万伍仟元及利息在2015年底（农历）前还清。”借款到期后，被告邓荣波未依约清偿债务。庭审中，原告谢英健认可265000元借款有200000元为借款本金，剩余65000元为利息。以上事实由原告谢英健提供的借条、转账回单及原告谢英健的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告谢英健提供的借条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告谢英健要求被告邓荣波归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；借条中明确约定了还款期限及借款利率，现原告谢英健要求按月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持；但被告邓荣波出具的借条中虽名为本金265000元，实包含2013年11月7日至2015年10月30日按月利率2.5%计算的利息65000元，因该部分利息其计算已超过年利率24%，故原告谢英健要求再行计息，本院不予支持。因被告邓荣波未依约偿还借款，原告谢英健向本院起诉后，依法申请财产保全，并支出财产保全申请费2520元。现原告谢英健要求由被告邓荣波承担诉讼保全费，本院予以支持。被告邓荣波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：一、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健偿还借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健支付利息65000元；三、被告邓荣波于本判决生效后十日内向原告谢英健支付财产保全费2520元；四、驳回原告谢英健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3591元，由被告邓荣波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一七年十一月十三日书记员  李慧娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民催10号
申请人：广东新明珠陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道18号一楼。
法定代表人：叶德林。
申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年9月28日发出公告，催促利害关系人在2017年12月14日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司持有的票号为3010005124678692（票面金额306102.24元，出票人格力大松（宿迁）生活电器有限公司，收款人广东新明珠陶瓷集团有限公司，出票日期2017年5月27日，汇票到期日2017年11月27日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司负担。
审判员 朱 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋音音
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民催10号申请人：广东新明珠陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道18号一楼。法定代表人：叶德林。申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年9月28日发出公告，催促利害关系人在2017年12月14日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司持有的票号为3010005124678692（票面金额306102.24元，出票人格力大松（宿迁）生活电器有限公司，收款人广东新明珠陶瓷集团有限公司，出票日期2017年5月27日，汇票到期日2017年11月27日）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人广东新明珠陶瓷集团有限公司负担。审判员 朱 颖二〇一七年十二月十八日书记员 宋音音
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执复12号
申请复议人（被执行人）江苏中扶华威物流有限公司，住所地：江苏省金湖县。
法定代表人颜建华，总经理。
申请复议人（被执行人）颜建华。
申请复议人（被执行人）黄俊成，系颜建华丈夫。
申请执行人新乡市新运交通运输有限公司一分公司。
法定代表人赵勇，经理。
申请执行人王斌，新乡市汽车运输公司负责人。
申请执行人肖继良，河南省制品总公司外运汽车队负责人。
被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司，住所地：盐城开发区。
法定代表人黄俊成，总经理。
申请复议人江苏中扶华威物流有限公司（以下简称江苏华威公司）、颜建华、黄俊成不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）（2015）牧执异字第15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，所查封的位于上海天钥桥路859号1706室房产系黄俊成与颜建华夫妻两人的财产，根据相关法律的规定，执行该房产并无不当。故异议人的异议不能成立，不予支持。
申请复议人江苏华威公司、颜建华、黄俊成称，盐城市中扶华崴物流有限公司（以下简称盐城华崴公司）与江苏华威公司是不同时期成立的公司，二公司相互独立。牧野法院认定江苏华威公司由盐城华崴公司变更而来，又因江苏华威公司系颜建华一人注册的有限公司、颜建华与黄俊成系夫妻关系进而推理并追加江苏华威公司、颜建华、黄俊成为本案的被执行人错误。涉案的上海天钥桥路859号1706室房产是黄俊成早在1998年已购买，并在2004年10月21日办理了产权证。黄俊成与颜建华在2005年2月3日登记结婚，故涉案房产系黄俊成婚前个人财产，与颜建华无任何关系。因此，应撤销牧野法院（2015）牧执异字第15号执行裁定书，解封上海市天钥桥路859号1706室房产。
本院查明，牧野法院在执行新乡市新运交通运输有限公司一分公司、王斌、肖继良与盐城华崴公司运输合同纠纷案件中，于2012年6月1日做出（2008）牧执字第216-6、217-6、218-6裁定书追加江苏华威公司、颜建华、黄俊成为本案的被执行人。江苏华威公司、颜建华、黄俊成就此提出异议后，牧野法院又于2012年11月16日作出（2012）牧执异字第2、3、4号裁定书驳回了江苏华威公司、颜建华、黄俊成的执行异议，并告知了异议人不服该裁定提起执行复议的相关事项。但在法定时限内，江苏华威公司、颜建华、黄俊成未提起复议。之后，因对黄俊成名下上海天钥桥路859号1706室房产采取执行措施，江苏华威公司、颜建华、黄俊成又提出异议，被牧野法院驳回。
本院认为，因江苏华威公司、颜建华、黄俊成被追加为本案的被执行人，提出异议被驳回后未及时提起复议，故关于该部分内容本院不再审查。涉案的上海天钥桥路859号1706室房产系黄俊成名下房产，牧野法院对其采取执行措施并无不当。江苏华威公司、颜建华、黄俊成的复议理由缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江苏中扶华威物流有限公司、颜建华、黄俊成的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧执异字第15号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 云
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3849号
原告：贵州三强混凝土有限公司，住所地：贵州省凯里市监狱原页岩砖石厂内。
法定代表人：杨遵栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告：王学刚，男，1963年10月23日出生，贵州省凯里市人，汉族，住贵州省凯里市。
原告贵州三强混凝土有限公司与被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三强混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴永龙到庭参加了诉讼。被告王学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州三强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告剩余混凝土款284092元，并按年利率24%计付2015年2月1日至2017年9月21日期间的逾期付款违约金196632元，此后的违约金按年利率24%计付至全部货款支付完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年底起，被告因建设施工需要向原告购买商砼。2012年12月2日，双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买混凝土，每月28日结算一次，工程所需混凝土浇筑完毕后30日内付清剩余商砼款，如不按期付款，原告按欠款总额每日收取被告千分之一的违约金。之后，原告向被告供应混凝土，但被告未按合同约定支付货款。2014年10月28日，经结算确认，被告尚欠原告混凝土款334092元，被告并向原告出具欠条，承诺2015年1月底前全部予以付清。此后，原告多次向被告催收，被告于2016年7月1日支付了原告5万元，至今尚欠284092元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告贵州三强混凝土有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《身份证》复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、《购销合同》复印件，拟证明2012年12月2日原、被告双方就被告承建的凯里火车站北出口延伸段道路工程第三段签订《购销合同》，合同对混凝土的规格、单价、违约责任进行了明确的约定的事实；3、《欠条》原件，拟证明被告2014年10月28日确认欠付原告混凝土款334092元，并对付款期限以及逾期付款利息作出了明确承诺的事实；4、《银行转账明细单》复印件，拟证明被告于2016年7月1日付款5万元，现欠付货款284092元的事实。
被告王学刚未答辩，也未提交证据材料，但庭审后本院向其核实情况时表示：因在外地处理事情未能参加开庭，认可原告诉请的本金284092元，但双方约定的利率是年利率5%，故不认可原告主张的利息。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告因建设凯里火车站北出口延伸段道路工程，向原告购买商砼，双方于2012年12月2日签订《购销合同》，合同约定了商砼的规格、单价、付款时间等事宜。之后，原告按约向被告提供商砼。2014年10月28日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：“兹欠贵州三强混凝土有限公司商砼款共计334092元。现保证付款计划如下：2014年11月5日前归还4万；2014年11月底前归还10万；2014年12月底前归还15万；2015年1月底前余款全予付清。附件：身份证复印件一份，行驶证复印件一份。”欠条有被告签字并按手印。2016年7月1日，被告向原告支付货款（商砼）5万元。2017年9月26日，原告以被告未按约支付货款为由，向本院提起诉讼。因被告王学刚未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方就商砼的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告亦就所欠货款向原告出具欠条，被告未按约向原告支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。关于利息，被告就货款结算时向原告出具的欠条约定了付款时间，亦约定了逾期利息为5%，原告认为双方约定的是月利率5%，故按年利率24%主张逾期付款利息。被告认为双方约定的是年利率5%，故不认可原告主张的利息，希望利息由法院依法判决。因双方约定的利息不明，且原告未能举证证明双方约定的逾期利率为月利率5%，故综合案情，并根据交易习惯，本院认定双方约定的逾期付款利息为年利率5%，原告承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的逾期利息应以284092元为本金，按年利率5%从欠款逾期之日（2015年2月1日）计算至欠款偿清之日止。被告王学刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学刚自本判决生效之日起五日内，支付原告贵州三强混凝土有限公司货款284092元，并按年利率5%计付欠款逾期之日（2015年2月1日）至货款付清之日的利息。
二、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4255元，由原告贵州三强混凝土有限公司负担1378元，由被告王学刚负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1495号
上诉人（原审被告）：卓正兰，女，1968年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟红，女，1972年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王超，湖北志明律师事务所律师。
上诉人卓正兰因与被上诉人赵伟红、张勇民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓正兰及其委托诉讼代理人高玉章、被上诉人赵伟红、被上诉人张勇的委托诉讼代理人王超接受了本院询问。本案现已审理终结。
卓正兰上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决。事实和理由：张勇向赵伟红借款不是张勇与卓正兰共同的意思表示，该款也未用于二人共同生活、共同经营，不应认定为夫妻共同债务。
赵伟红辩称，借款发生在张勇与卓正兰婚姻关系存续期间，用于二人共同生活，且卓正兰参与张勇所办企业的经营，应认定为夫妻共同债务。
张勇辩称，本案借款是张勇本人所借，卓正兰并不知情，且借款用于张勇个人经营。
赵伟红向一审法院起诉请求：1.判令张勇、卓正兰偿还借款25万元并支付利息（其中本金15万元按年利率20％计算，自2015年6月25日起计算至还清之日止，本金10万元，按年利率18％计算，自2016年6月24日起计算至还清之日止。截止至起诉之日利息为4.2万元）；2.本案诉讼费由张勇、卓正兰负担。
一审法院认定事实：2013年6月25日，张勇向赵伟红借款15万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇按年利率20％标准支付利息至2015年6月25日。2015年6月25日，赵伟红找张勇催要借款，张勇向赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾伍万元整，每年付息叁万元整，借期一年。借款人襄阳齐辉纺织有限公司张勇。借条出具后，张勇未再付息，亦未偿还借款本金。
2013年12月24日，张勇又向赵伟红借款10万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇于同日给赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾万元整，每月付息壹仟伍佰元整。张勇按约定支付利息至2015年6月24日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张勇向赵伟红借款，并出具有借据，赵伟红亦履行了出借义务，则张勇即负有按约定偿还借款本息的义务。对赵伟红要求张勇偿还借款的请求，予以支持。卓正兰辩称，本金15万元的借款，借款人处签名为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，该笔借款应视为公司行为，不属于个人借款。一审法院认为，该借条虽然签署有“襄阳齐辉纺织有限公司”字样，但并未加盖公司印章。同时，张勇本人亦在借款人处签名，且款项直接汇入张勇个人账户。因此，该笔借款应视为张勇个人借款，卓正兰上述辩称于法无据，不予采信。上述债务产生于张勇、卓正兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，卓正兰负共同偿还责任。卓正兰辩称，赵伟红起诉的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未举证证明。故对其辩称，不予采信。赵伟红要求卓正兰共同偿还借款的请求，于法有据，予以支持。关于借款利息问题，本金15万元借条中约定每年付息3万元，经换算，利息标准为年利率20％（3万元÷15万元＝20％），本金10万元借条约定每月付息1500元，经换算，利息为年利率18％（月息1500元÷10万元＝1.5％，月利率1.5％即年利率18％），上述标准未超过国家法律关于利率方面的强制性规定，依法予以支持。张勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张勇、卓正兰于判决生效之日起十日内向赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）。案件受理费5680元，由张勇、卓正兰负担。
二审中，卓正兰提交离婚证书一份，拟证明其与张勇于2016年8月2日离婚。经质证，张勇、赵伟红均不持异议，本院对该证据予以采纳，对张勇与卓正兰离婚的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉借款是不是张勇与卓正兰的夫妻共同债务。卓正兰上诉称案涉借款不是其与张勇共同的意思表示，该款也未用于二人共同生活和共同经营，不应认定为夫妻共同债务。案涉借款虽发生在张勇、卓正兰夫妻关系存续期间，但借条上借款人签名均系张勇，且借款均转入了张勇个人账户之中，张勇认可案涉借款系其个人借款，且用于了生产经营，赵伟红主张案涉借款系张勇、卓正兰的夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，举证证明案涉借款用于张勇、卓正兰夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于二人共同意思表示，但赵伟红在一审、二审均未举出相关证据，故本案借款应认定为张勇个人借款，一审判决认定属于张勇、卓正兰的夫妻共同债务不当，本院予以纠正，卓正兰的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，卓正兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决；
二、张勇于本判决生效之日起十日内向赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）；
三、驳回赵伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5680元、二审案件受理费5050元，合计10730元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年六月二十日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1495号上诉人（原审被告）：卓正兰，女，1968年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟红，女，1972年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王超，湖北志明律师事务所律师。上诉人卓正兰因与被上诉人赵伟红、张勇民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓正兰及其委托诉讼代理人高玉章、被上诉人赵伟红、被上诉人张勇的委托诉讼代理人王超接受了本院询问。本案现已审理终结。卓正兰上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决。事实和理由：张勇向赵伟红借款不是张勇与卓正兰共同的意思表示，该款也未用于二人共同生活、共同经营，不应认定为夫妻共同债务。赵伟红辩称，借款发生在张勇与卓正兰婚姻关系存续期间，用于二人共同生活，且卓正兰参与张勇所办企业的经营，应认定为夫妻共同债务。张勇辩称，本案借款是张勇本人所借，卓正兰并不知情，且借款用于张勇个人经营。赵伟红向一审法院起诉请求：1.判令张勇、卓正兰偿还借款25万元并支付利息（其中本金15万元按年利率20％计算，自2015年6月25日起计算至还清之日止，本金10万元，按年利率18％计算，自2016年6月24日起计算至还清之日止。截止至起诉之日利息为4.2万元）；2.本案诉讼费由张勇、卓正兰负担。一审法院认定事实：2013年6月25日，张勇向赵伟红借款15万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇按年利率20％标准支付利息至2015年6月25日。2015年6月25日，赵伟红找张勇催要借款，张勇向赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾伍万元整，每年付息叁万元整，借期一年。借款人襄阳齐辉纺织有限公司张勇。借条出具后，张勇未再付息，亦未偿还借款本金。2013年12月24日，张勇又向赵伟红借款10万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇于同日给赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾万元整，每月付息壹仟伍佰元整。张勇按约定支付利息至2015年6月24日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张勇向赵伟红借款，并出具有借据，赵伟红亦履行了出借义务，则张勇即负有按约定偿还借款本息的义务。对赵伟红要求张勇偿还借款的请求，予以支持。卓正兰辩称，本金15万元的借款，借款人处签名为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，该笔借款应视为公司行为，不属于个人借款。一审法院认为，该借条虽然签署有“襄阳齐辉纺织有限公司”字样，但并未加盖公司印章。同时，张勇本人亦在借款人处签名，且款项直接汇入张勇个人账户。因此，该笔借款应视为张勇个人借款，卓正兰上述辩称于法无据，不予采信。上述债务产生于张勇、卓正兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，卓正兰负共同偿还责任。卓正兰辩称，赵伟红起诉的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未举证证明。故对其辩称，不予采信。赵伟红要求卓正兰共同偿还借款的请求，于法有据，予以支持。关于借款利息问题，本金15万元借条中约定每年付息3万元，经换算，利息标准为年利率20％（3万元÷15万元＝20％），本金10万元借条约定每月付息1500元，经换算，利息为年利率18％（月息1500元÷10万元＝1.5％，月利率1.5％即年利率18％），上述标准未超过国家法律关于利率方面的强制性规定，依法予以支持。张勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张勇、卓正兰于判决生效之日起十日内向赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）。案件受理费5680元，由张勇、卓正兰负担。二审中，卓正兰提交离婚证书一份，拟证明其与张勇于2016年8月2日离婚。经质证，张勇、赵伟红均不持异议，本院对该证据予以采纳，对张勇与卓正兰离婚的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：案涉借款是不是张勇与卓正兰的夫妻共同债务。卓正兰上诉称案涉借款不是其与张勇共同的意思表示，该款也未用于二人共同生活和共同经营，不应认定为夫妻共同债务。案涉借款虽发生在张勇、卓正兰夫妻关系存续期间，但借条上借款人签名均系张勇，且借款均转入了张勇个人账户之中，张勇认可案涉借款系其个人借款，且用于了生产经营，赵伟红主张案涉借款系张勇、卓正兰的夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，举证证明案涉借款用于张勇、卓正兰夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于二人共同意思表示，但赵伟红在一审、二审均未举出相关证据，故本案借款应认定为张勇个人借款，一审判决认定属于张勇、卓正兰的夫妻共同债务不当，本院予以纠正，卓正兰的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，卓正兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1063号民事判决；二、张勇于本判决生效之日起十日内向赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）；三、驳回赵伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680元、二审案件受理费5050元，合计10730元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  靳谢兵审判员  何绍建二〇一八年六月二十日书记员  周宇昂
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执690号
申请执行人李继东，男，1966年12月8日出生，汉族，住址河北省三河市。
被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站，住所地三河市西环路，统一社会信用代码91131082700605908T。
法定代表人：汤树新，该站站长。
本院在执行申请执行人李继东与被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廊坊市三河汽车综合性能检测站银行存款16343元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一八年五月十八日
书记员 张 凤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终721号
上诉人（原审原告）：赵福星，男，1983年4月28日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁振江，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年2月15日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住平遥县。
被上诉人（原审被告）：崔董华，女，1986年11月5日生，汉族，住平遥县。
委托诉讼代理人:ＸＸ文，山西延政律师事务所律师。
上诉人赵福星因与被上诉人ＸＸ、崔董华民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初793号民事判决；
二、本案发回平遥县人民法院重审。
上诉人赵福星预交的二审案件受理费3580元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年五月十八日
书记员 马飞龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7738号
原告：吕桂香，女，1977年7月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。
被告：冯德贤，男，1970年9月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：冯茜，女，1993年5月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人冯德贤，男，1970年9月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告吕桂香与被告冯德贤、冯茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂香及委托诉讼代理人朱博锋、被告冯德贤暨被告冯茜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂香向本院提出诉讼请求：1：判令两被告协助办理南京市六合区XXX道XX栋X单元XXX室房屋原始产权登记手续后，再将该房屋产权变更登记至吕桂香名下；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以22万元的价格购买被告拆迁安置的南京市六合区XXX道XX栋X单元XXX室房产，并约定过户按国家相关政策执行，被告应无条件配合原告办理相关手续。当日，原告付清了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。现房屋已经可以办理不动产权登记手续，但被告拖延拒绝办理，故原告提起诉讼。
被告冯德贤、冯茜共同辩称：涉案房屋系被告冯德贤的拆迁安置房，当时因冯德贤急需偿还债务才出卖房屋，合同是格式条款，也不是被告的真实意思，违反了法律规定，属于无效合同。现在冯德贤名下没有其它房产，如履行合同就无家可归，要求解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告冯德贤与冯茜系父女关系。2011年11月5日，冯德贤房屋被拆迁，冯德贤认购90平方米的安置房一套。2012年9月27日，冯德贤、冯茜与吕桂香、谢某某（系吕桂香丈夫）签订房屋买卖合同一份，约定，冯德贤、冯茜（甲方）将其六合区玉带镇润玉水苑建筑面积90平方米（包括阁楼、地下室）的安置房一套以22万元的价格转让给吕桂香、谢某某（乙方），乙方于2012年9月27日向甲方付清房产款项，甲方于交款当日将交易的安置房协议交付乙方（乙方在镇政府统一分房时，自行换取楼层和房号）。房屋产权过户由乙方根据国家相关政策执行，自行确定时间，甲方应无条件配合乙方办理相关手续。协议签订当日，原告支付了购房款22万元。嗣后，被告将六合区XXX道XX栋X单元XXX室房屋交付原告居住使用至今。庭审中，原、被告均称涉案房屋现已可以办理产权登记手续。
本案审理期间，谢某某到庭陈述同意将涉案房屋的不动产权变更登记至吕桂香一人名下。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。现涉案房屋已具备办理产权初始登记条件，根据房屋买卖合同的约定，被告有义务配合原告办理产权初始登记手续，并在取得不动产权证后，再配合原告将产权变更登记至其名下。被告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯德贤、冯茜自本判决生效之日起十日内协助原告吕桂香办理南京市六合区XXX道XX栋X单元XXX室房屋的产权初始登记手续；
二、被告冯德贤、冯茜在取得南京市六合区XXX道XX栋X单元XXX室房屋的不动产权证后十日内，协助原告吕桂香将该房屋的不动产权变更登记至吕桂香名下。
案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由冯德贤、冯茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年四月二日
书 记 员 林丹萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保3044号
原告刘小梅。
被告杨海清。
被告齐学理。
本院在审理原告刘小梅诉被告杨海清、齐学理民间借贷纠纷一案中，原告刘小梅向本院提出财产保全的申请，要求对杨海清、齐学理价值40万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告刘小梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨海清、齐学理价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保刘小梅所有的位于茅箭区二堰街办济南路2号8幢2-1-1（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一六年八月十日
书记员 石 珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1106号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李貌，男，1983年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）609号起诉书指控被告人李貌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人李貌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人李貌（系吸毒人员）多次在其居住的长沙市雨花区左家塘街道赤岗社区赤岗三片9栋1门102室容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年8月初的1天，被告人李貌在上述地点容留吸毒人员李某、刘某共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年8月5日，被告人李貌在上述地点容留吸毒人员李某、刘某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2017年8月12日，被告人李貌在上述地点容留吸毒人员胡某、李某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2017年8月13日，被告人李貌在上述地点容留吸毒人员胡某、李某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
5、2017年8月14日晚，被告人李貌在上述地点容留吸毒人员胡某、李某、刘某、崔某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2017年8月14日晚，被告人李貌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李貌在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，指认毒品称重照片，宁乡县公安局宁公（金）决字（2017）第2419、2423、2421、2422、2420号《公安行政处罚决定书》，宁乡县公安局宁公（金）检字（2017）第4034、4035、4036、4037、4038号《现场检测报告》，证人胡某、李某、刘某、崔某的证言，被告人李貌的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李貌二年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，且一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李貌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李貌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初72号
原告：张某某，女，苗族，1968年10月8日生，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：罗某某，男，仫佬族，1967年12月23日生，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告张某某与被告罗某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗某某未到庭，相关财产无法查明为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由张某某负担。
审判员 蔡先惠
二〇一八年二月一日
书记员 张佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10971号
原告：陈剑玲，女，1963年8月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈剑玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈剑玲的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑玲起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告陈剑玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，属于农业户。原告于1991年5月7日登记离婚，至今未再婚。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、离婚证、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈剑玲承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10971号原告：陈剑玲，女，1963年8月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈剑玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈剑玲的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈剑玲起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告陈剑玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，属于农业户。原告于1991年5月7日登记离婚，至今未再婚。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、离婚证、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈剑玲承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初488号
原告高志乾，男，1971年7月1日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县昌明镇。
委托代理人金吉鑫，贵定县中心法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告高礼顺，男，1970年4月3日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县昌明镇打铁村湾寨**号（下落不明，未到庭）。
原告高志乾与被告高礼顺机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志乾及其特别授权委托代理人金吉鑫到庭参加诉讼，被告高礼顺经本院公告送达开庭传票进行传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告提交诉状称：2015年7月11日19时许，原告乘坐被告驾驶的贵09—211**号运输型拖拉机从昌明高坡村风力发电站运石料往高坡村拉袄山组方向行驶，当时车辆载有5人，行至雷打冲下陡坡路段时，车辆制动失效，导致乘车人相继跳车、车辆在道路上滚翻，造成1人当场死亡，原告受伤的交通事故。原告被送到黔南州中医院抢救治疗，共支付了71196.02元医疗费，被告只付了8000元。经贵定县公安局交通警察大队认定，被告高礼顺承担事故的全部责任。原告之伤为伤残十级，后期治疗费评定为15470元。
原告提出要求被告赔偿其各项损失共计121623.97元�其中医疗费63196.02元（自行支付71196.02元减去被告支付的8000元）、误工费（按从住院到鉴定前一日共113天，以年农业平均工资33590元计）10399.39元、护理费（按住院37天加休息20天，以农业年平均工资33590元计）5245.71元、住院伙食补助费（住院37天每天100元）3700元、营养费（住院37天以每天50元）1850元、残疾赔偿金（双十级，6671.22元每年20年计11%）14676.68元、被抚养人生活费（四个子女分担，5970.25元每年，计5年计11%除4人）820.91元，伤残鉴定费和身体复查费1077.76元、后续医疗费15470元、交通费187.50元，精神抚慰金5000元，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内，提交如下证据证实其诉讼请求：
1、户口本、身份证、结婚证复印件，证明原告身份情况、其与被抚养人之间的关系及其本案中主体资格；
2、住院病历、疾病证明书、费用统计清单、医疗费用票据、入出院证明，证实原告受伤后住院37天及开支71196.02元（其中被告支付8000元）；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定，被告高礼顺在交通事故中承担全部责任；
4、司法鉴定文书、收费票据，证明原告之伤达到伤残双十级，评定后期治疗费15470元、交了鉴定费和复查费1077.76元；
5、交通费用发票，证明原告及亲属因为处理此次交通事故产生的交通费用为187.50元；
因被告下落不明，未到庭参加诉讼，对原告所提交证据未发表质证意见。
经审理查明，2015年7月11日19时许，原告高志乾请被告高礼顺为其拉运石料，并与其他五人一同乘坐被告驾驶拉运石料的贵09—211**号运输型拖拉机，在从昌明高坡村风力发电站运往高坡村拉袄山组原告高志乾家方向行驶，当车辆行至雷打冲（地名）下陡坡路段时，因车辆制动失效，乘车人相继跳车、车辆在道路上滚翻，导致一人当场死亡，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到黔南州中医院抢救治疗，共花去71196.02元医疗费，其中被告支付了8000元。经贵定县公安局交通警察大队认定，被告高礼顺承担事故的全部责任。原告之伤经鉴定为伤残十级，后期治疗费评定为15470元。原告造成了相应的误工等损失。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故，由被告高礼顺负全部责任，有交警部门的认定结论，可以认定。给原告造成的经济损失，应由被告高礼顺全部予以赔偿，但因本案是原告请被告拉运石料引发，原告作为受益人，应减轻被告高礼顺的赔偿责任。
原告所提交的证据，能证实其所遭受的各项损失，除了营养费�算标准过高，酌情按每天30元计算为1110元外，其他损失项目的计算均符合标准，总额为120963.97元，因原告作为受益人，应自行承担30%的责任，即由被告赔偿原告84674.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高礼顺在判决生效后十日�赔偿原告各项经济损失人民币八万四千六百七十四元七角八分（￥84674.78元）。
案件受理费1108元，由被告高礼顺承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 田中文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 秦忠路
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行赔初11号
起诉人：曾文忠，男，汉族，出生于1959年9月5日，住广东省四会市，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判令被告在江谷镇南方电网大楼背后山地（即姓高寨左侧位置）按省市标准安排“五通一平”（即通水、通电、通路、通讯、通电视及场地平整）的安置地给原告建房，并提供省政府对该安置地的征地批复文件；2、判决被告依法按市场价赔偿房屋及地上附着物损失合计563361.9元给原告；3、判决被告按7000元/户标准双倍支付搬迁补偿款14000元给原告；4、判决被告按300元/月/人的标准，按月支付临时安置补偿款7200元（提前支付6个月，需安置4人，从2017年11月27日暂计至2018年5月26日；2018年5月27日至被告交付合格“五通一平”工程的安置地给原告建房后6个月之日另计）给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾文忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终468号
上诉人（原审原告）：任世保，男，1946年10月1日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳原县万荣养殖有限公司，住所地阳原县东堡乡双庙村109国道北。
法定代表人：马忠友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
上诉人任世保因与被上诉人阳原县万荣养殖有限公司（以下简称万荣公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任世保及其委托代理人张素花、被上诉人万荣公司的委托代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任世保上诉请求：撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初908号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实。在审理过程中，一审法院在原告提交承包经营权证书的情况下，未认定上诉人即为涉案土地的承包经营权人，且在村委会出具涉案土地已被圈在被上诉人公司院内的情况下，枉法裁判，未对村委会提供的证据进行核实，也未对上诉人提供的证据能够证明上诉人为涉案土地的承包人的情况下，置本案事实不顾，而对被上诉人口头陈述的曾经换地予以确认。二、一审法院拒绝上诉人提供的证据剥夺了上诉人的权利一审法院在审理过程中，告诉了上诉人应在举证期内提供证据，而上诉人作为一农民，在调取其二轮承包合同四至明细过程中，因档案管理机关无法及时出示给上诉人承包土地的档案资料，上诉人请求法院延迟举证，庭后提供承包合同档案资料等，而一审法院在庭后上诉人调取到土地承包合同等资料后拒绝接收上诉人提供的证据，告诉上诉人有证据再重新起诉，径直驳回了上诉人的上诉请求，一审法院的作法违背了《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零一条、第一百零二条的规定。一审法院在上诉人解释档案机关管理档案人员没有上班，庭后及时提供证据的情况下，而且该证据与案件基本事实查清至关重要，一审法官拒不接收，告知上诉人再起诉。上诉人认为一审法院有意偏护被上诉人，剥夺了上诉人的举证权利。
万荣公司答辩称，任世保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任世保向一审法院起诉请求：1、请求法院判令万荣公司退出其承包的土地并将土地恢复原状。2、诉讼费用由万荣公司承担。
一审法院认定事实：1999年12月31日任世保和阳原县东堡乡双庙村签订了土地承包合同（二轮承包），承包耕地33.3亩，承包期限30年，任世保认为1982年笫一轮承包及1999年第二轮承包均承包了位于阳原县沟堰小地（地名任苏）的2.6亩耕地，该耕地由两块地组成，笫一块地1.5亩（长83米、宽12米），第二块地1.1亩（长61米、宽12米），现在这2.6亩耕地被被告圈进院内。但任世保未向法庭提供笫二轮承包土地登记表及承包地的四至范围相关证据。2008年6月份任世保与任锡（开办煤站）置换过6.5亩耕地，用于任锡开办煤站。一审法院认为，任世保提供的现有证据不能证实其承包耕地2.6亩被被告万荣养殖有限公司圈占。只能证实任世保向双庙村承包了耕地33.3亩，耕地的位置、四至不清。况且2008年6月份任世保又与任锡（万荣公司建场宅基地原始持有人）置换过6.5亩耕地，致使任世保诉讼证据处于不确定状态。判决：驳回原告任世保的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交的土地承包合同书复印件和自留地使用证，被上诉人质证意见为不属于新的证据，但对其真实性予以认可，但是认为自留地使用证与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上两份证据的来源合法，但是依据上诉人提供的土地承包合同书能够确定上诉人在西沟墁承包了相应土地，但不能证实被上诉人侵犯了其承包地。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，任世保虽提供证据证明其取得了案涉西沟墁土地承包经营权，但是其与案外人任锡另行调换过土地，且不能证明具体的调换亩数，致使该部分土地是否属于调换的土地无法查清。在一审中，被上诉人主张自己经营所占用的土地系案外人王利民合法取得，并提交了相关的证据，证明了其未侵犯上诉人的土地经营权，故一审法院以证据不足驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，任世保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任世保负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月十六日
书记员 孙斯敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂茅箭行初字第00026号原告十堰市和悦贸易有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区罗家岗社区四海岗巷7号。法定代表人易国海，男，该公司总经理。委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师，住所地：湖北省武汉市武昌区。代理权限：一般代理。被告十堰市工商行政管理局，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路11号。法定代表人纪大品，男，该局局长。委托代理人王清，该局干部。代理权限：一般代理。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。该所住所地：湖北省茅箭区。代理权限：一般代理。原告十堰市和悦贸易有限公司不服被告十堰市工商行政管理局工商行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。因当事人申请协商，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘绪喆审 判 员  王爱武人民陪审员  彭绣霖二〇一四年六月二十四日书 记 员  杜志勇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1701号
申请执行人：台山市食品药品监督管理局。住所地：广东省台山市台城舜德路***号。
法定代表人：张某某，系该局局长。
被执行人：台山市臻昊酒业有限公司。住所地：广东省台山市台城侨苑新村**号夹层**房。
法定代表人：陈某某。
申请执行人台山市食品药品监督管理局与被执行人台山市臻昊酒业有限公司行政非诉执行一案，台山市食品药品监督管理局和江门市江海区人民法院作出的（台山）食药监食罚〔2015〕JL42号行政处罚决定书及(2016)粤0704号行政裁定书已发生法律效力。被执行人台山市臻昊酒业有限公司应依法交纳罚款10000元及违法所得76.90元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年九月一日
书记员 赵雨生