河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6357号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金大厦16楼。
代表人吕红伟，总经理。
委托代理人程晨，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仵希俊，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人琚现美，河南千业律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，河南千业律师事务所律师。
原审被告河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人蒋圣建，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人仵希俊、原审被告河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
仵希俊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四建公司、太平洋财保赔偿仵希俊177973元（误工费43895元、护理费12114元、伙食补助费2280元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金93574元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1010元）；2、本案诉讼费用由四建公司、太平洋财保承担。诉讼过程中，仵希俊增加诉讼请求：依法判令四建公司、太平洋财保赔偿仵希俊186152元（误工费43895元、护理费12114元、伙食补助费2280元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金101753元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1010元）。事实和理由：2016年10月27日，仵希俊在四建公司承包的工程项目光之谷商业中心（项目位于郑州市××街××）××力××从××风井道，受伤严重，后被送往郑州市第七人民医院住院治疗76天，诊断为：右胫腓骨开放性骨折；右肱骨近端骨折；左股骨可疑骨折；胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤并液气胸；C7椎体左侧横突可疑骨折；颌面部软组织撕裂伤；左眼外伤；左眼眶骨折；多发异位骨化；右肘管综合症。
2017年10月20日，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定：仵希俊伤情构成七级伤残，护理期限4个月，营养期限3个月，误工期限10个月。另仵希俊所在的四建公司为光之谷商业中心1#、4#、5#楼项目的建筑施工人员在太平洋财保投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保险限额60万）和附加意外伤害医疗保险（保险限额6万），保险期间为2016年5月6日至2017年11月21日。太平洋财保应当在保险限额范围对仵希俊承担赔付责任。为维护仵希俊合法权益，现诉至法院。
四建公司辩称：我公司不应当承担赔付责任，我公司已在太平洋财保处投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，应由太平洋财保在60万元保险限额内赔付。
太平洋财保辩称：根据保险合同约定，我公司只赔付医药费和伤残赔偿金，医药费已经赔付完毕，现仅需对伤残赔偿金按照伤残系数比例赔付。仵希俊提交的司法鉴定书系单方委托鉴定，伤残等级评定过高，我公司要求申请重新鉴定。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月27日，仵希俊在四建公司承包的工程项目光之谷商业中心工作时，不慎从高处坠落，严重受伤。事故发生后，仵希俊被送往郑州市第七人民医院住院治疗。经治疗，仵希俊实际住院76天，于2017年1月11日出院。诊断为：全身多发伤：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右肱骨近端骨折；3、左股骨可疑骨折；4、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤并液气胸；5、C7椎体左侧横突可疑骨折；6、颌面部软组织撕裂伤；7、左眼外伤；8、左眼眶骨折；9、多发异位骨化；10、右肘管综合征。仵希俊在郑州市第七人民医院花费的医疗费由四建公司全部垫付。
受河南千业律师事务所委托，河南法医临床司法鉴定所于2017年10月20日作出豫司法鉴定所【2017】临鉴字第0889号司法鉴定鉴定意见书，该鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》的规定，鉴定意见为：仵希俊伤情构成七级伤残。同日，该鉴定机构出具评估评估意见书，根据仵希俊情况，护理期限4个月，营养期限3个月，误工期限10个月。庭审中，太平洋财保对该鉴定意见不予认可，要求重新进行鉴定。
另查明，四建公司在太平洋财保处投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保额：600000元/人）和意外伤害医疗保险（保额：60000元/人），保险期限：2016年5月6日起至2017年11月21日止。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故仵希俊遭受的人身损害应当由四建公司承担，鉴于四建公司与太平洋财保就“光之谷商业中心”项目施工人员人身意外伤害签订了团体保险合同，且仵希俊的损害事故发生在保险期间内，为避免诉累，对于应由四建公司承担的赔偿费用，由太平洋财保在保险赔偿限额内直接向仵希俊支付。太平洋财保主张对伤残赔偿金按照伤残系数比例赔付，属于减轻保险人赔付责任的事由，根据法律规定，保险人应当向投保人履行免责条款的提示与明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，根据太平洋财保提供的投保协议书、保险单、保险条款，其并未将按比例赔偿条款规定在免责条款中，仅载明于一般条款之中，也并未采用明显标识进行说明。故采纳仵希俊代理人的意见，太平洋财保不能证明其向投保人四建公司履行了上述免责条款提示与明确说明义务，该条款不产生效力，太平洋财保据此要求减轻本案保险事故赔付义务的依据缺失，不予支持。太平洋财保对河南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认定，要求重新鉴定，但因其未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故不予采信。
仵希俊的损失包括：
（1）住院伙食补助费。仵希俊住院治疗76天，每天按照30元计算，故住院伙食补助费为2280元。
（2）营养费。仵希俊评估的营养期3个月，每天按照20元计算，故营养费为1800元。
（3）护理费。仵希俊评估的护理期限4个月，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资36848元/年的标准计算，护理费为12114元。
（4）误工费。仵希俊评估的误工期限10个月，参照我省上一年度建筑业平均工资44753元/年的标准计算，故误工费为36783元（44753元/年÷365天×300天）。
（5）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；仵希俊因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，酌定支持1000元。
（6）残疾赔偿金。仵希俊主张的残疾赔偿金，参照我省上一年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准计算，仵希俊因此次事故构成七级伤残，故残疾赔偿金为101753元（12719.18元/年×20年×40%）。
（7）精神损害抚慰金。本次事故给仵希俊造成七级伤残的后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，结合本案实际，酌定支持20000元。
（8）鉴定费。仵希俊分别提交了两张鉴定费分别为600元和700元的票据和两张检查费分别为870元和140元的票据，其中鉴定费为600元的票据为复印件，无法与原件核对，不予认可，故鉴定费为1710元。
上述住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计177440元，应由太平洋财保承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿仵希俊各项损失共计177440元；二、驳回仵希俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，减半收取计1955元，由仵希俊负担98元，由四建公司负担1857元。
太平洋财保不服一审法院判决向本院上诉称：一、根据合同约定，太平洋财险仅对仵希俊受伤支出的医疗费及根据伤级按相应比例支付伤残保险金。对误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费不予赔偿。保险条款中已经详细写明了伤残保险金的支付条件和计算标准，太平洋财险已经尽到了说明义务。二、一审法院程序不当。仵希俊的鉴定系单方委托，程序违法，鉴定结论难保公平公正，故应当重新鉴定。请求太平洋财保仅按照伤残比程序赔付伤残保险金。
仵希俊答辩称：一审判决判令太平洋财保在60万元保险赔偿限额内赔偿仵希俊损失，认定事实正确。保险条款未明确约定赔偿款项的具体涵盖范围，身体致残同时会产生误工和护理费等，伤残保险金并非仅仅包含伤残赔偿金，还应当包含误工费护理费等。一审判决认定伤残系数比例赔付属于免责条款不产生法律效力，适用法律正确。太平洋财保未提供证据足以反驳鉴定意见，一审法院不予准许其重新鉴定申请，程序合法。请求维持原判。
四建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：保险条款中对于伤残赔偿金具体包括的范围并无明确约定，仵希俊因受伤而产生的误工、护理等费用，均系其受伤致残所受到的损失，该费用应当包括在伤残赔偿金之中。保险条款中关于残疾保险责任的约定为：被保险人自伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。但保险条款中并未附《人身保险伤残评定标准》，因此，太平洋财保没有证据证明其已经明确向投保人四建公司明确告知了上述《人身保险伤残评定标准》的内容。故太平洋财保的该上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。鉴定结论确系仵希俊方委托所鉴定机构作出的，但该鉴定机构具有相应的资质，太平洋财保未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定程序违法或鉴定结论有违悖事实之处，因此对于太平洋财保的重新鉴定申请不应予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3909元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 高慧丽