吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民撤1号
原告：金明花，女，1955年1月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王长国，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：金重权承包户。住所：吉林省延吉市朝阳川镇德新村*组。
诉讼代表人：金光海，男，1972年3月12日出生，朝鲜族，农民，住林省延吉市。
第三人：延吉市朝阳川镇德新村村民委员会。住所，吉林省延吉市朝阳川镇德新村。
法定代表人：白雪园，主任。
原告金明花因与被告王长国、金重权承包户、第三人延吉市朝阳川镇德新村村民委员会（以下简称德新村委会）第三人撤销之诉一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告金明花及其委托代理人金昌男，被告王长国及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼，金重权承包户、延吉市朝阳川镇德新村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金明花诉称：由于家庭原因，金明花于2001年把家庭承包土地2.2公顷暂交给邻居金重权（已故）无偿管理。金明花于2015年年初发现其家庭承包土地由王长国耕种之后，于同年6月末向吉林省延吉市人民法院起诉，要求王长国、金重权、德新村委会返还土地。2015年8月26日，在延吉市人民法院（2015）延朝民初字第188号案件庭审中，王长国拿出本院（2015）延中民四终字第146号民事判决书，证明其受让土地行为有效，金明花这才得知，王长国、金重权、德新村委会未经金明花同意，处分了其家庭承包地的情况及有该份判决的事实。金明花认为，王长国、金重权、德新村委会未经同意擅自签订土地流转合同的行为严重侵犯了金明花的合法权益，该合同书中关于转让金明花家庭承包地2.2公顷的内容是无效的，故（2015）延中民四终字第146号民事判决认定事实错误，该判决使金明花主张自己合法权益收到阻碍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定诉至本院，请求：1、撤销（2015）延中民四终字第146号民事判决；2、判令驳回王长国的诉讼请求；3本案诉讼费用由王长国、金重权、德新村委会承担。
王长国辩称：1、金明花无诉讼主体资格。金明花无朝阳川镇颁发的土地经营权证书，朝阳川镇经营管理站也没有金明花及其丈夫金兴范的土地承包台账，没有证据证明其有诉争土地。2、金明花生活在朝阳川镇德新村，如有土地或者被其丈夫已处分，早应知道，而金明花一直没有主张领取直补款的权利，就说明其知道土地已经被处分，起诉王长国侵权也应在二年内起诉，现已超过十二年。3、（2015）延中民四终字第146号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法律程序，应予维持。该土地承包经营权登记在转让方金重权名下，具有公示效力，王长国有理由相信这块土地是金重权承包的，金重权有权转让。王长国向金重权支付了合理的对价，朝阳川镇经营管理站为王长国办理了变更登记，并颁发了土地承包经营权证，王长国是善意取得。3、王长国的经营权证是政府的登记行为，具有绝对的权威性，与金重权的转让行为也经法院生效判决确认有效。在政府的登记行为未撤销的情况下，是不能撤销法院生效判决的。请求驳回金明花的诉讼请求。
被告金重权承包户，第三人德新村委会未答辩。
经审理查明：金明花与其已故丈夫金兴范（于2012年5月5日死亡）原为延吉市朝阳川镇德新村四组村民。德新村委会于2015年6月26日出具介绍信证实“金兴范与金明花参与过本村土地二轮承包，承包土地共计2.2公顷，家庭成员为5人，有金明花、金兴范及其长子、次子、次女”。据金明花提供的1995年承包土地台账显示，金兴范承包土地人口为5人，耕地面积2.2公顷（旱田），地块分别为：后面1号0.5公顷，果树地0.9公顷，6队6号0.4公顷，自留地0.2公顷、门前0.2公顷。
延吉市朝阳川镇德新村承包土地台账显示，金重权承包户原承包土地人口为3人，享有土地承包经营权土地分别为“果树地（旱）0.8公顷、后面1号0.5公顷、梯田地0.8公顷、房后地0.4公顷、柖条地0.5公顷”等五块地。2003年12月22日，金重权与王长国签订“承包合同书”一份，内容为：“由德新四队金重权土地转让给德新三队王长国经营权耕种权，土地面积五垧叁亩地，价钱是叁万元，承包年限2004年国家变动为直（止），甲乙双方同意如有反回（悔）者由乙方负责（上交款农业税由耕种人负责）。甲方：金重权，乙方：王长国，证明人：刘兆群、金光善”，后金重权承包户将上述土地交给王长国管理、耕种。2005年2月28日，王长国到朝阳川镇农村承包合同管理站补签了一份《土地流转合同》，该合同约定金重权转让给王长国果树地等6块地，等级为1、2、3、4等，面积3.2公顷，流转期限21年，自2005年1月1日起至2025年12月31日止，流转费用叁万元。王长国、德新村委会及其负责人、朝阳川镇农村承包合同管理站及其负责人均在该合同书上盖章，金重权在该合同上的签字系由他人代签。同日，朝阳川镇农村承包合同管理站为王长国颁发了承包权证第03001100431号《农村土地承包经营权证书》。自国家粮食直补政策实施以来，原金重权承包土地粮食直补款一直由王长国领取。
2014年5月，王长国因与金重权、德新村委会之间农村土地承包合同纠纷起诉至吉林省延吉市人民法院，请求确认王长国与金重权签订的土地《承包合同书》及《土地流转合同》有效，该土地上的收益归王长国所有。延吉市人民法院于2014年12月24日作出（2014）延朝民初字第157号民事判决书，判决：驳回王长国的诉讼请求。王长国不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月22日作出（2015）延中民四终字第146号民事判决，该判决内容为：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第157号民事判决；二、王长国与金重权2003年12月22日签订的《承包合同书》有效；三、驳回王长国的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
另查明，延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心现有土地承包台账卷宗中对金兴范、金明花家庭承包地无记载。德新村委会于2016年5月23日出具介绍信证实“我村委会2015年6月26日给金兴范、金明花出具的介绍信上是证明他们曾经有过土地，但后来他们在2004年办理土地经营权证之前已将土地转让给他人，故现在的经营管理站的承包土地台账中没有金兴范和金明花的名字”。
认定上述事实的证据有：金明花庭审提供的金兴范的死亡注销证明及金明花身份证明、延吉市人民法院2015年8月26日庭审笔录、诉讼费结算票据、金兴范家庭承包土地台账复印件、2015年6月26日德新村委会介绍信、金重权承包户第二轮土地承包台账、延吉市法院调查笔录；王长国庭审提供的王长国身份证明、金重权和王长国的承包土地台账、王长国与金重权签订的土地转让协议书二份、王长国农村土地承包经营权证、延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心卷内文件目录、2016年5月23日德新村委会介绍信、2015年5月10日德新村委会证明书等。
另，本案庭审结束后，金明花于2016年6月2日向本院提出申请，请求本院到德新村委会调查金兴范承包土地具体位置，以及到争议土地进行现场勘验，确认金明花承包土地四至与金重权、王长国的承包地的四至是否重复。本院认为，金明花的申请已过举证期限，该调查事项不属于因客观原因不能自行收集的证据，且金明花庭审提供的1995年土地台账中没有记载其承包土地的四至，虽然金明花庭审提出朝阳川镇政府“确权办”确定金明花承包土地，但未能提供证据证实，故本院进行现场勘验亦无法确定金明花主张的其承包土地的位置及四至范围，调查及现场勘验无必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条、第一百二十四条第一款之规定，本院不予准许。
本院认为：本案为第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条之规定，第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。本案中原告金明花请求撤销的本院（2015）延中民四终字第146号民事判决中德新村委会为该判决中没有承担责任的无独立请求权的第三人，金明花起诉将德新村列为被告不当，本院予以纠正，将德新村委会列为本案第三人。
金明花在本案中主张其对本院（2015）延中民四终字第146号民事判决中金重权与王长国签订的土地承包经营权流转合同所涉3.2公顷土地中的2.2公顷土地享有承包经营权，该判决确认该合同有效，侵犯了其合法权益。首先，金明花庭审提供证据不足以证明其与发包方德新村委会之间订立过土地承包经营合同，因此无法确认其享有涉案2.2公顷土地的承包经营权。其次，金明花庭审中提供的金兴范家庭土地承包台账中，没有记载其承包土地的四至范围，故不能证明与金重权转让给王长国的3.2公顷承包土地有重合；且该台账中记载的土地地块，与金重权家庭转让给王长国的土地地块，除“后面1号”地的名称及面积相同之外，其余地块的名称和面积均不相符，且“后面1号”地块是否就是同一块土地也不能确定，故不能证明金明花所主张的事实。第三，金明花主张其于2001年将其家庭承包土地交给金重权无偿代耕的事实，亦未提供相应的证据予以证明，且根据德新村委会的介绍信，金明花已将承包土地转让给他人，金明花与金重权之间是无偿代耕关系还是其他方式的土地流转，依现有证据亦无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，金明花应当承担举证不能的后果。本院对金明花的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十八条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告金明花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月八日
书记员 申尚民