浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4767号
原告：董智良，男，1969年9月11日出生，汉族，个体工商户，住绍兴市嵊州市。
被告：华泽，男，1981年7月1日出生，汉族，公司员工，住宁波市慈溪市。
被告：胡超叶，女，1996年2月3日出生，汉族，农民，住宁波市慈溪市。
被告：长安责任保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：宁波市慈溪市浒山街道西二环南路***号*层****号****号。组织机构代码：58396148-6。
主要负责人：孙科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王郑杰，男，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：俞东辉，男，系该支公司员工。
原告董智良为与被告华泽、胡超叶、长安责任保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告长安公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费23236.40元（不含被告华泽垫付费用）、住院伙食补助费900元、营养费900元、残疾赔偿金45000元、误工费35783.10元、护理费7951.80元、交通费1190元、精神抚慰金10000元、鉴定费2040元、车辆修理费1000元，共计128001.30元；其中商业险范围内按60%责任承担；2.被告华泽、胡超叶在被告长安公司商业险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告董智良、被告华泽、长安公司的委托诉讼代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告胡超叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
根据原告、被告华泽、长安公司庭审中的陈述以及原告、被告华泽提供的证据，双方当事人有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十五项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2015年8月17日14时05分许，被告华泽驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市杭沈线由东往西行驶至166KM+750M（龙山镇大岙路口）处时，与自南往北由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，原告与被告华泽承担事故同等责任。
三、受害人概况：受害人董智良事故发生时年龄为45周岁零11个月，事故造成其头部外伤、全身多处挫伤、右侧肩袖损伤，并于2016年2月25日住院行“右肩关节镜检查+清理+肩峰成形术”。
四、财产损失构成：原告主张电动自行车修理费1000元。被告长安公司认为电动自行车定损金额800元。本院认定意见及理由：电瓶车修理发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告长安公司未能提供定损800元的证据，对原告修理费发票的证明力本院予以确认，故本院认定原告电动自行车修理费1000元。
五、医疗费：原告主张支付医疗费23236.40元，被告华泽提供医疗发票证明其垫付医疗费10296.60元，被告长安公司认为经与发票核对，原告自付医疗费为23235.70元，对被告华泽垫付医疗费金额无异议。本院认定意见及理由：经与发票原件核对，对于原告主张支付医疗费23236.40元予以确认，被告华泽垫付医疗费10296.60元，原告的医疗费合计为33533元。
六、残疾赔偿金：被告长安公司在法定期限内申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后在重新鉴定过程中，原告与被告长安公司关于伤残赔偿金达成协议，被告长安公司撤回了重新鉴定申请。原告与被告长安公司达成协议，约定伤残赔偿金赔偿45000元，被告华泽无异议。本院认定意见及理由：原告与被告长安公司关于残疾赔偿金达成协议，且未超过相关法律规定，本院予以确认，故本院认定残疾赔偿金45000元。
七、误工费：原告主张其误工时间为252天，按照2015年度绍兴地区全社会职工平均工资标准计算，计35783.10元。被告长安公司认为经鉴定机构鉴定，误工期限为150天，原告未提供证据证明其存在误工损失，认为以3500元/月计算误工损失较合适，即150天/30*3500元/月=17500元。本院认定意见及理由：原告的误工期限应以鉴定意见书中确定的150天为准，2016年1月26日的伤残鉴定系原告主动申请并作为证据提供的，进行鉴定的时间系原告决定，而宁波天童司法鉴定所作为有资质的司法鉴定机构，通过对原告伤情检验后亦认为原告伤情符合鉴定条件，并作出了原告伤情构成伤残十级的鉴定结论。由上可知，原告以及鉴定机构宁波天童司法鉴定所均认为2016年1月26日出具鉴定结论时原告的伤情符合鉴定条件，后原告以右肩关节疼痛、活动受限，于2016年2月25日入宁波市第六医院住院5日，行“右肩关节镜检查+清理+肩峰成形术”治疗，出院记录中出院情况载明：“一切情况良好，无特殊不适主诉……手术切口无明显疼痛，无红肿、渗出，切口愈合良好，右肩功能锻炼正常。”由此可见，原告手术后右肩功能良好，对原告主张该次手术后的误工期限本院均不予采信，据此，本院认定原告误工时间为150天，计算标准为2015年宁波市全社会职工平均工资，本院认定原告误工费为57550元÷365*150=23650.68元。
八、护理费：原告主张护理费7951.80元。被告长安公司认为住院期间护理费110元/天、出院后50元/天较为合理。本院认定意见及理由：原告的护理期限应以鉴定意见书中确定的60天为准，根据原告的伤情及就诊情况，酌定住院期间依照2015年宁波市全社会职工平均工资计算，出院后依照上述标准的50%计算，即23天*157.67元/天+37天*157.67元/天÷2，计6543.31元。
九、交通费：原告主张交通费为1190元。被告长安公司认为应以实际就诊情况进行确定。本院认定意见及理由：原告提供的交通费发票，其中2016年3月5日有24份出租车发票并非实际就医所需，根据原告就诊地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费为500元。
十、营养费及住院伙食补助费：原告主张营养期限30天，营养费为900元；住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费900元。被告长安公司对营养费无异议，认为住院伙食补助费为23天*30元/天=690元。本院认定意见及理由：原告主张营养费900元，本院予以确认；住院伙食补助费应以实际住院时间23天、30元/天为准，故本院认定住院伙食补助费690元。
十一、精神抚慰金：原告主张10000元。被告长安公司认为该金额过高。本院认定意见及理由：结合原告伤情、原告对其自身伤害过错因素等酌情确定原告可主张的精神损害抚慰金为3000元。
十二、鉴定结论及鉴定费：经宁波天童司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书认定，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日。鉴定费2040元。被告长安公司认为鉴定费不应由其承担。
十三、有关保险合同主要内容：被告华泽所驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告长安公司处投保有交强险和商业险，且本案事故发生时尚在保险期间内。
十四、赔偿义务人已赔付情况：被告华泽主张在事故发生后已支付10296.60元，原告及被告长安公司无异议。本院认定被告华泽垫付金额为10296.60元。
十五、被告华泽与被告胡超叶如何承担责任：原告主张被告华泽系事故发生时的驾驶员，被告胡超叶作为本案机动车所有人，所以被告华泽、胡超叶应承担连带赔偿责任。本院认定意见及理由：被告华泽系事故发生时的驾驶员，系借用被告胡超叶所有的的浙Ｂ×××××号小型轿车，原告要求被告华泽、胡超叶共同承担赔偿责任，并未提供被告胡超叶应承担连带赔偿责任的证据予以佐证，本院不予支持。本院认定由被告华泽承担被告长安公司赔偿不足部分的责任。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告长安公司应在交强险责任限额内赔付原告董智良医疗费10000元、残疾赔偿金45000元、误工费23650.68元、护理费6543.31元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车辆修理费1000元，合计89693.99元。不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告华泽对本事故的发生负有同等责任，本院酌情确定被告华泽对原告其余损失的60%承担赔偿责任，被告华泽赔偿原告交强险外的损失医疗费23533元、营养费900元、住院伙食补助费690元、鉴定费2040元，合计27163元的60%，即16297.80元，扣除被告华泽已赔偿的10296.60元，尚须赔偿6001.20元，因被告华泽所驾车辆在被告长安公司投保了商业险，故原告可在保险限额范围内就该笔款项直接向被告长安公司主张，由被告长安公司在商业险内赔偿。至于被告华泽已赔偿的款项，可依据商业险保险合同与被告长安公司自行理直。原告要求被告胡超叶承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告胡超叶未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额范围内赔偿原告董智良89693.99元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告董智良6001.20元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、驳回原告董智良的其余诉讼请求。
本案受理费2860元，减半收取计1430元，由原告董智良负担360元，被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司负担1070元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月十日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?