上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7447号
原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所：上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓舒，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂建军，上海市协办律师事务所律师。
被告：上海云治实业有限公司，住所：上海市嘉定区。
法定代表人：王卫清。
被告：上海隆丰汽车零部件有限公司，住所：上海市静安区。
法定代表人：王卫清。
被告：王云光，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍：福建省宁德市。
被告：缪惠，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍：福建省宁德市。
原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告上海云治实业有限公司(以下简称云治公司)、上海隆丰汽车零部件有限公司(以下简称隆丰公司)、王云光、缪惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓舒到庭参加诉讼，被告云治公司、隆丰公司、王云光、缪惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、云治公司向原告返还借款本金2,000,000元，支付截至2014年9月21日的利息37,200元，自2014年9月22日至2015年1月8日的逾期利息66,616.44元，并偿付自2015年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,037,200元为基数，按《借款合同》约定的年利率10.8%计息)；2、云治公司支付原告聘请律师费114,152元；3、隆丰公司、王云光、缪惠对云治公司上述债务承担连带保证责任；4本案诉讼费由四被告共同承担。
事实和理由：2013年9月22日，原告与云治公司签订合同编号：XXXXXXX的《借款合同》，约定：由原告向云治公司贷款人民币200万(以下币种均同)，期限为自首次提款日起12个月，贷款利率以提款日同期基准利率上浮20%计算，按季付息，到期一次还本，如云治公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息的，应就欠付款项按照合同贷款利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息，该笔贷款用于云治公司采购轮胎。同时约定，云治公司发生违约时，原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用由云治公司承担，如产生争议应交由原告所在地人民法院管辖。
同日，为保证债权实现，原告分别与隆丰公司、王云光签订编号为XXXXXXX981、XXXXXXX981-1的《保证合同》各一份，约定由隆丰公司、王云光对上述《借款合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，缪惠亦出具《同意担保函》，承诺作为王云光配偶，同意承担王云光在《保证合同》中约定的保证人权利义务，无需另签保证合同。
合同签订后，原告依约将200万元于2013年9月22日向云治公司发放了贷款(贷款期限为：2013年9月22日至2014年9月22日)。现贷款期限届满，云治公司未按合同约定清偿贷款本金及利息，经原告多次催讨，云治公司至今仍未履行还款义务，隆丰公司、王云光、缪惠亦未承担连带保证责任。
原告北京银行上海分行提交以下证据：1、《借款合同》、《授权书》，证明原告与云治公司之间借款关系及相关权利义务的约定；2、《保证合同》、《授权书》，证明隆丰公司为云治公司《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保的事实；3、《保证合同》，证明王云光为云治公司《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保的事实；4、《同意担保函》，证明缪惠承诺作为王云光配偶与其承担《保证合同》约定的保证人权利义务，无需另签保证合同的事实；5、《借款借据》(编号XXXXXXX001)、《贷款受托支付指令》(编号XXXXXXX001-1)，证明云治公司向原告出具贷款资金发放至指定账户的事实；6、《贷款放款凭证(贷款通知)》(2013年9月22日)、《特种转账借方凭证》，证明原告依约将贷款本金200万元发放至云治公司指定账户；7、《借款欠息清单》，证明云治公司未清偿本息数额；8、《聘用律师代理协议》、电汇凭证、发票，证明原告为实现债权已支出律师费114,152元。
被告云治公司、隆丰公司、王云光、缪惠未作答辩。
鉴于被告云治公司、隆丰公司、王云光、缪惠未到庭应诉，本院对原告北京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：上述《借款合同》于2014年9月21日履行期届满。云治公司尚欠原告借款本金200万元，期内利息37,200元，自2014年9月22日至2015年1月8日，以本金200万元为基数，计算的逾期利息为65,400元;以利息37,200元为基数，计算的逾期利息为1,216.44元。
本院认为，原告与云治公司签订的《借款合同》，与隆丰公司、王云光分别签订的《保证合同》，缪惠向原告出具的《同意担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约向云治公司履行了发放贷款义务。现《借款合同》履行期限已届满，云治公司未按约归还贷款本金及支付利息，已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求云治公司返还借款本金，支付利息及逾期利息的诉请，合法有据，应予支持。
原告主张云治公司赔偿律师费损失问题。原告与云治公司在《借款合同》中就律师代理费作出了明确约定，即借款人发生本合同项下的违约事件时，原告有权要求赔偿损失以及偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于律师费用)。该项费用系原告为诉讼而支付的费用，且根据律师收费规定及本案的讼争标的，原告已支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故原告要求云治公司赔偿律师代理费114,152元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
隆丰公司、王云光、缪惠作为保证人，对云治公司在借款合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故隆丰公司、王云光、缪惠理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权向云治公司进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海云治实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金2,000,000元；
二、被告上海云治实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截至2014年9月21日止的利息37,200元，自2014年9月22日起至2015年1月8日的逾期利息66,616.44元，及偿付自2015年1月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以2,037,200元为计算基数，按《借款合同》约定的年利率10.8%计息)；
三、被告上海云治实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失114,152元；
四、被告上海隆丰汽车零部件有限公司、王云光、缪惠对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海云治实业有限公司的还款、赔偿义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证范围内向被告上海云治实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,011元，公告费560元，均由被告上海云治实业有限公司、上海隆丰汽车零部件有限公司、王云光、缪惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。