浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4296号
上诉人（原审被告）：赵飞，女，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕华琴，女，1966年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原审被告：朱海军，男，1984年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
上诉人赵飞因与被上诉人滕华琴、原审被告朱海军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵飞上诉请求：撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3576号民事判决，依法改判驳回滕华琴对赵飞的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人滕华琴承担。事实和理由：第一，一审判决忽略了款项的实际用途，简单地将其认定为夫妻共同债务，错误。一是该款项性质不明，不能仅凭起诉前形成的所谓“借条”简单地认定为借款。上诉人对本案款项的发生并不知情，被上诉人就借款用途的陈述前后矛盾，先是陈述朱海军借款是为上诉人看病用，而后又改为朱海军为归还上诉人的借款用，在杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2782号案作证时陈述自己与朱海军系普通朋友，但是对于两笔总计60万元的款项竟然不存在借条、借据等凭证；本案款项发生于2014年3月8日和2014年4月26日，但是《借条》的出具时间是2017年2月10日，不排除该借款系事后伪造。二是该款项系朱海军用于偿还个人债务，与上诉人无关。被上诉人滕华琴起诉时称朱海军借钱系因上诉人患有脑瘤需治病，但上诉人享有公费医疗，根本无需举债治病，而且上诉人也从未患过脑瘤等严重疾病，朱海军为了个人目的伪造了借款用途。一审时朱海军辩称本案60万元系用于偿还对上诉人的婚前欠款，但事实上已经生效的（2015）浙杭商终字第2782号判决并未认可朱海军所陈述的借款用途。此外，根据被上诉人于2015年10月17日出具的《证明》显示，朱海军在“借款”时明确表示55万系用于归还其个人债务，上诉人不知情，也无共同举债的合意，而被上诉人在出借时也是明知朱海军系用于个人债务。
第二，一审判决对于夫妻共同债务的法律适用错误，并非夫妻婚姻期间的所有债务均为夫妻共同债务。《婚姻法司法解释二》第24条的规定是认定夫妻共同债务的基本处理原则，但并不能将婚姻关系存续期间的“借款”简单的视为夫妻共同债务，还应当考虑两个因素：一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务有无用于夫妻共同生活。朱海军虚构“借款”用途，即使是借款也是将借得的款项用于偿还个人对外债务，而被上诉人在出借时也明知其用于归还个人债务。可见，本案所谓的“借款”既无夫妻举债的合意，也无将该债务用于夫妻共同生活，应当认定为朱海军的个人债务。
滕华琴辩称，在一审中朱海军向法院提交的证据经过原审法院审查，（2015）杭萧商字第1822号民事判决系基于两次庭审中朱海军、赵飞提供的证据和陈述作出，一审法院依法认定双方在婚姻关系存续期间共同所有财产、共同负担债务，该案由杭州市中级人民法院二审维持原判。因此，被上诉人认为该笔借款属于朱海军、赵飞共同负担的债务。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱海军述称，本案其与滕华琴之间的借款事实，上诉人赵飞在（2015）杭萧商字第1822号和后续案件中均予认可，且对于被上诉人的该60万元借款的去向也进行了明确说明，上述事实有（2015）杭萧商字第1822号案件相关庭审笔录为证。朱海军认为本案借款发生于婚姻关系存续期间，应属于上诉人和朱海军的共同债务，上诉人理应一并承担。
朱美英向一审法院起诉请求：判令朱海军和赵飞归还借款20万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱海军于2014年3月8日和同年4月26日分别向滕华琴借款5万元和55万元，合计60万元。其于2014年8月27日、同年8月29日、9月3日和2015年4月15日各归还10万元，合计40元。2017年2月10日，朱海军与滕华琴结算后，出具借条一份对余款20万元予以确认。
一审法院另查明，朱海军与赵飞于2013年6月27日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。2013年3月中旬，朱海军为支付婚房首付款向赵飞借款100万元。赵飞于2013年3月15日、16日分两次通过向房产公司转账和向朱海军转账方式交付上述借款，朱海军亦出具借条予以确认。两人夫妻关系存续期间有多笔大额资金往来。
一审法院审理认为，滕华琴与朱海军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。朱海军未及时返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于朱海军与赵飞夫妻关系存续期间，在双方未对夫妻关系存续期间财产归属作出明确约定的情形下，双方在夫妻关系存续期间取得的财产依法应当认定为夫妻共同财产，对外所负债务应当认定为夫妻共同债务，赵飞负有共同返还的义务。滕华琴的诉讼请求证据充分，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，于2017年4月27日判决：朱海军、赵飞于判决生效后十日内返还滕华琴借款200000元。如朱海军、赵飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱海军、赵飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审的主要争议焦点是案涉借款的性质问题，即本案是否属于夫妻共同债务而由上诉人赵飞承担共同还款责任。根据庭审查明的事实，滕华琴与朱海军之间的借贷关系真实合法有效，案涉借款发生在赵飞与朱海军婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，上诉人赵飞应当对案涉借款承担共同还款责任。除非赵飞能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明本案属于婚姻法第19条第3款规定的情形，或者能够证明债务人与债权人串通虚构债务，或者能够证明案涉借款系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。
至于上诉人赵飞认为，根据滕华琴于2015年10月17日出具的《证明》显示，朱海军在借款时明确表示55万元系用于归还其向赵飞借款的个人债务，故主张案涉借款与上诉人无关。对此，滕华琴表示朱海军当初借钱时称给赵飞看病用，真实用途是事后才告知的。而赵飞在杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2782号案质证中亦主张该《证明》内容不真实，认为朱海军在借款时不会将其与赵飞之间的隐私透漏给证人。另外，赵飞亦无充分证据证明案涉借款系朱海军用于归还婚前个人债务，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1822号民事判决及杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2782号民事判决均未认可朱海军所称的借款用途。综合上述事实，本院对上诉人赵飞主张案涉借款系朱海军个人债务而与自己无关的抗辩不予采纳。
综上，赵飞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 群
审判员 邓兴广
审判员 舒 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 周治平
?PAGE?