wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志帮，男，1953年12月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市供销合作社。住所地：承德市双桥区武庙路*号。
法定代表人：刘玉铁，该社主任。
再审申请人王志帮因与被申请人承德市供销合作社劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志帮申请再审称，其于1970年参加工作，1973年当兵入伍，1979年退伍回到承德市供销合作社车队，1982年到河北省畜产公司承德分公司工作，1990年归承德市供销合作社管辖。1995年其与承德市供销合作社第一畜产品公总公司签订《劳动合同书》，合同至2013年12月28日止。在1996年1月30日其与承德市供销合作社第一畜产品总公司签订《职工企业内部退休（退养）协议书》，协议明确约定了内部退休的待遇问题。1998年被申请人派工作组进驻第一畜产品总公司，口头宣布将公司领导班子就地解散。1998年11月20日，被申请人强迫再审申请人及其他职工签订《职工与企业解除劳动关系协议书》，迫使其同意从1998年12月1日起与企业解除劳动关系。承德市供销合作社第一畜产品总公司未给再审申请人缴纳社会保险，欠付工资和生活费，至今没给再审申请人办理退休手续。再审申请人的用工单位是承德市供销合作社第一畜产品总公司，而不是承德市供销合作社。承德市供销合作社组织工作组强行与再审申请人解除劳动关系，但是解除合同的主体是承德市第一畜产品总公司，而并不是承德市供销合作社第一畜产品总公司，因此原劳动合同等于尚未解除，而且原劳动合同主体在当时也未解散，也未破产，在2003年还存在。因此，原审法院认为是公司改制纠纷是错误的，因为原工作单位根本没改制，不存在改制问题，也没有上级部门改制手续和文件。一、二审法院违反诉讼程序，未通过合议庭组成人员名单，未经过开庭审理，未经过质证程序，剥夺了再审申请人的辩论权利。
本院经审查认为，再审申请人王志帮与被申请人承德市供销合作社之间的纠纷，系因适用冀政[1998]第32号《关于国有企业下岗职工基本生活保障和再就业若干政策的通知》进行企业改制引起，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审驳回王志帮的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王志帮的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年五月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志帮，男，1953年12月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市供销合作社。住所地：承德市双桥区武庙路*号。法定代表人：刘玉铁，该社主任。再审申请人王志帮因与被申请人承德市供销合作社劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志帮申请再审称，其于1970年参加工作，1973年当兵入伍，1979年退伍回到承德市供销合作社车队，1982年到河北省畜产公司承德分公司工作，1990年归承德市供销合作社管辖。1995年其与承德市供销合作社第一畜产品公总公司签订《劳动合同书》，合同至2013年12月28日止。在1996年1月30日其与承德市供销合作社第一畜产品总公司签订《职工企业内部退休（退养）协议书》，协议明确约定了内部退休的待遇问题。1998年被申请人派工作组进驻第一畜产品总公司，口头宣布将公司领导班子就地解散。1998年11月20日，被申请人强迫再审申请人及其他职工签订《职工与企业解除劳动关系协议书》，迫使其同意从1998年12月1日起与企业解除劳动关系。承德市供销合作社第一畜产品总公司未给再审申请人缴纳社会保险，欠付工资和生活费，至今没给再审申请人办理退休手续。再审申请人的用工单位是承德市供销合作社第一畜产品总公司，而不是承德市供销合作社。承德市供销合作社组织工作组强行与再审申请人解除劳动关系，但是解除合同的主体是承德市第一畜产品总公司，而并不是承德市供销合作社第一畜产品总公司，因此原劳动合同等于尚未解除，而且原劳动合同主体在当时也未解散，也未破产，在2003年还存在。因此，原审法院认为是公司改制纠纷是错误的，因为原工作单位根本没改制，不存在改制问题，也没有上级部门改制手续和文件。一、二审法院违反诉讼程序，未通过合议庭组成人员名单，未经过开庭审理，未经过质证程序，剥夺了再审申请人的辩论权利。本院经审查认为，再审申请人王志帮与被申请人承德市供销合作社之间的纠纷，系因适用冀政[1998]第32号《关于国有企业下岗职工基本生活保障和再就业若干政策的通知》进行企业改制引起，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审驳回王志帮的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志帮的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年五月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执394－1号
申请执行人陈其康，男，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）何易、周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人柴增波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱云桃，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟商终字第235号民事判决书，责令被执行人归还借款本金435758元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柴增波名下的位于舟山市普陀区沈家门街道北安路277弄28号605室房产。
二、被执行人柴增波负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月九日
代书记员 乐羽雷
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初300号
原告：孙红玲，女，1978年4月25日生，汉族，住平顶山市。
委托代理人：雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：襄城县湛北乡人民政府。住所地：襄城县湛北乡姜店村。
负责人：李国伟，任乡长。
委托代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。
原告孙红玲与被告襄城县湛北乡人民政府劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告恢复工作，安排岗位；2、判令被告按机关事业单位工作人员养老保险改革政策规定，给原告办理、缴纳社会保险、医疗保险及住房公积金；3、判令被告自2017年元月起，按正常机关事业单位人员工资标准支付原告工资；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月，原告毕业进入襄城县湛北乡政府财政所工作。2003年1月，原告响应乡政府号召带薪离岗参与经济建设，并与被告签订了《湛北乡机关干部带薪离岗参与经济建设合同书》。合同约定了带薪离岗期间的工资待遇、职级安排、工龄计算等事项。合同签订后，原告即离开了乡财政所工作岗位，被告依照规定按月支付原告工资。合同期满后，被告未能给原告安排工作，仍按原合同执行原告的带薪离岗工资等待遇。2016年5月，原告发现被告未给原告发放当月工资，且发现被告没有按机关事业单位工作人员养老保险改革政策规定给原告办理社会保险登记缴存等手续。原告向被告反映时，被告却拿出一份伪造的（2006）襄证民字第123号《公证书》、《离岗辞职申请书》和《解除、终止劳动关系协议书》，并以此为由，否认原告是湛北乡政府工作人员。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告系学生毕业分配至被告的二级机构工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定：法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。本案原告并非被告聘用人员，亦非工勤人员，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的对象。故原告之诉请不属于民事诉讼范围，本院驳回原告之起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙红玲的起诉。
案件受理费10元，退回原告孙红玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李登科
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执378号
申请执行人西充县立新运业有限公司。
法定代表人庞德才，经理。
被执行人杨军，男，汉族，住四川省南江县。
西充县立新运业有限公司申请执行杨军挂靠合同纠纷一案，西充县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）西充民初字第2387号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨军未履行生效判决书确定的义务，申请执行人西充县立新运业有限公司向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人杨军无可供执行的财产且下落不明。申请执行人西充县立新运业有限公司未受偿金额2850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第2387号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 彪
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1558号
原告：李诚，男，生于1986年3月20日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。系同心县百汇石材店户主。
被告：宁夏艺安建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：莫莹，系该公司经理。
被告：马军，男，生于1987年11月8日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权。
原告李诚与被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司、马军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚和被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司、马军的共同委托诉讼代理人李向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告石材款4.9万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店赊购价值4.9万元的石材，并向原告出具欠款欠据1张，后原告多次催要石材款，被告均以各种理由推拖，故原告向法院提起诉讼。
二被告共同委托诉讼代理人李向军提出，二被告在原告处赊购价值4.9万元的石材，并出具4.9万元的欠条属实。该石材款系宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在合伙人马军、马建强、杨维晶经营期间所欠，应当由三位合伙人进行偿还，现三位合伙人也发生了纠纷，待纠纷解决后支付原告石材款。因该分公司没有独立的法人资格，三位合伙人如果处理不了，被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司和马军承担清偿责任后再向其他合伙人进行追偿。
原告李诚向法庭提交了欠款欠据1张，证明被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司欠原告石材款4.9万元的事实。
经质证，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司共同委托诉讼代理人对原告李诚提交的证据无异议。
经本院认证，原告李诚提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且二被告共同委托诉讼代理人对此不持异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店（类型为个体工商户）赊购价值4.9万元的石材，并向原告出具欠款欠据1张，现原告诉讼要求二被告支付所欠的石材款。
本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护。本案中，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店赊购石材，事实清楚，证据确实充分，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司应当按照合同约定全面履行自己的付款义务，因宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司承担。二被告共同委托诉讼代理人提出待宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司合伙人纠纷解决后再向原告支付石材款的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告马军、宁夏艺安建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李诚石材款4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告马军、宁夏艺安建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周 英
二〇一七年七月六日
书记员 谢季琴
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0324民初1558号原告：李诚，男，生于1986年3月20日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。系同心县百汇石材店户主。被告：宁夏艺安建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：。法定代表人：莫莹，系该公司经理。被告：马军，男，生于1987年11月8日，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权。原告李诚与被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司、马军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚和被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司、马军的共同委托诉讼代理人李向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李诚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告石材款4.9万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店赊购价值4.9万元的石材，并向原告出具欠款欠据1张，后原告多次催要石材款，被告均以各种理由推拖，故原告向法院提起诉讼。二被告共同委托诉讼代理人李向军提出，二被告在原告处赊购价值4.9万元的石材，并出具4.9万元的欠条属实。该石材款系宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在合伙人马军、马建强、杨维晶经营期间所欠，应当由三位合伙人进行偿还，现三位合伙人也发生了纠纷，待纠纷解决后支付原告石材款。因该分公司没有独立的法人资格，三位合伙人如果处理不了，被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司和马军承担清偿责任后再向其他合伙人进行追偿。原告李诚向法庭提交了欠款欠据1张，证明被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司欠原告石材款4.9万元的事实。经质证，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司共同委托诉讼代理人对原告李诚提交的证据无异议。经本院认证，原告李诚提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且二被告共同委托诉讼代理人对此不持异议，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店（类型为个体工商户）赊购价值4.9万元的石材，并向原告出具欠款欠据1张，现原告诉讼要求二被告支付所欠的石材款。本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护。本案中，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司在原告李诚经营的同心县百汇石材店赊购石材，事实清楚，证据确实充分，被告马军和宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司应当按照合同约定全面履行自己的付款义务，因宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告宁夏艺安建筑装饰工程有限公司承担。二被告共同委托诉讼代理人提出待宁夏艺安建筑装饰工程有限公司同心分公司合伙人纠纷解决后再向原告支付石材款的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告马军、宁夏艺安建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李诚石材款4.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告马军、宁夏艺安建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周 英二〇一七年七月六日书记员 谢季琴
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执恢8号
申请执行人中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行。
负责人李振宁，职务行长。
被执行人张丽丽，女，1990年3月22日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，无业，现住朔州市。
本院在执行中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行和张丽丽因金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为167896元。根据申请执行人提供的被执行人的地址及联系方式均无法查到被执行人，经申请人中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行申请，以被执行人张丽丽现在无任何财产可供执行，请求终结本案的执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年八月九日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执恢8号申请执行人中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行。负责人李振宁，职务行长。被执行人张丽丽，女，1990年3月22日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，无业，现住朔州市。本院在执行中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行和张丽丽因金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为167896元。根据申请执行人提供的被执行人的地址及联系方式均无法查到被执行人，经申请人中国银行股份有限公司朔州平朔五区支行申请，以被执行人张丽丽现在无任何财产可供执行，请求终结本案的执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年八月九日书记员  冯彩丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第十师一八一团，统一社会信用代码：916543012309134977。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
法定代表人：周黎明，该团团长。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何宗斌，男，1967年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人新疆生产建设兵团第十师一八一团（以下简称一八一团）因与被申请人何宗斌建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2017）兵10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一八一团申请再审称，1、何宗斌作为原告主体不适格。何宗斌与陈岩之间形成建设工程施工合同关系，应由双方进行结算，二审法院认定一八一团支付工程款，违反了合同相对性原则。一八一团作为发包方仅应在欠付工程款范围内承担责任，即便一八一团与陈岩是共同合作建设涉案工程，也应按照双方投资比例确定责任，而二审法院未将陈岩列为诉讼主体并确定责任错误。2、二审法院认定一八一团与何宗斌之间是建设工程施工合同关系错误。一八一团与陈岩之间签订的《合作协议》约定陈岩负责建设厂房，一八一团作为涉案工程的发包方，陈岩实际将工程交给何宗斌施工，有一审法院作出的（2014）巴民初字第112号民事判决为证，二审法院认定何宗斌与一八一团之间存在建设工程施工合同关系错误。3、二审法院认定工程量及价格错误。评估机构评估价格与实际工程量价格有出入，何宗斌开挖工程量比例过高，导致工程价款高出正常价格20万元。一八一团已向何宗斌支付的716000元劳务费，是在农民工上访的情况下先行垫付，不是履行工程款支付义务的行为。二审法院应将陈岩的借款5万元、垫付红砖款35640元以及偿还银行贷款392794.26元予以扣除。一八一团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于何宗斌是否为本案适格原告的问题。何宗斌提交的施工工程量部分鉴证单、民工工资明细表、一审法院作出的（2014）巴民初字第112号民事判决及二审法院作出的（2014）兵十民终字第79号民事调解书，能够证实何宗斌为涉案工程的实际施工人。一八一团主张陈岩为涉案工程实际施工人，与《合作协议》中约定双方为合作开发涉案工程的关系不符，二审法院未予认定正确。
二、关于一八一团与何宗斌是否存在建设工程施工合同关系的问题。一八一团与何宗斌未签订书面的建设工程施工合同，但工程监理单位华瑞公司代表总监理谢永明、监理蒲青竹、一八一团代表谭红霞、一八一团委托建筑公司代表刘斌及何宗斌于2013年6月14日均在施工工程量部分鉴证单上签字，确认了何宗斌完成的工程量。同时，因何宗斌在施工期间带领农民工向一八一团索要民工工资，一八一团通过陈岩向民工支付劳务费716000元。一八一团的上述履行支付工程款及确认何宗斌完成工程量的行为，是对何宗斌实际施工人身份的认可，并履行一八一团合伙人陈岩，与何宗斌之间建设工程施工合同，二审法院认定一八一团作为陈岩的合伙人与何宗斌之间存在建设工程施工合同关系并无不当。一八一团、陈岩将工程交给无资质的个人何宗斌施工，违反法律规定，双方之间的建设工程施工合同应认定为无效，但由于双方当事人均认可涉案工程已完工并投入使用，故何宗斌作为实际施工人，有权参照合同约定主张工程款。至于一八一团与陈岩之间的合伙关，系合伙人之间的约定，不能以此对抗合伙关系以外的何宗斌；一八一团在承担支付工程款的责任后，可向与其有合同关系的陈岩追偿。故一八一团在本案中主张与陈岩按投资比例承担支付工程款的责任，缺乏法律依据。
三、关于一八一团尚欠何宗斌的工程款数额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以确认其证明力。”本案中，一审法院经何宗斌申请依法委托具有相应资质的鉴定机构对何宗斌完成工程的工程价款进行鉴定，一八一团没有足以反驳该鉴定意见的证据和理由，二审法院依法确认鉴定意见的证明力，符合法律规定。鉴定机构出具的鉴定意见确认何宗斌完成工程量的工程价款为1537630元，扣除一八一团已支付的劳务费716000元后，二审法院认定何宗斌尚欠工程款821630元并无不当。一八一团主张应扣除陈岩借款5万元、垫付红砖款35640元以及偿还银行贷款392794.26元，因陈岩的借款、偿还银行贷款与本案无关联性，且一八一团垫付红砖款的票据为收款收据，不足以证实用于涉案工程的事实，二审法院未予采信亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第十师一八一团的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十四日
书记员吴瑞玲
1
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审字74号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人毕波，男，汉族，该单位干部，住襄州区。
被执行人黄兴焕，男，汉族，1971年3月19日生，个体工商户，住襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2018年5月4日，向本院申请强制执行该局对被执行人黄兴焕作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第102号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2017年9月22日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第102号行政处罚决定，认定黄兴焕于2017年2月未经批准擅自占用襄州区峪山镇万荡村1组土地2429.15平方米建养鸡场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对黄兴焕处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计72874.5元的行政处罚。2018年4月2日，襄州国土分局依法向黄兴焕送达了限期10日履行义务催告书，但黄兴焕在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审字74号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人余付华，局长。委托代理人毕波，男，汉族，该单位干部，住襄州区。被执行人黄兴焕，男，汉族，1971年3月19日生，个体工商户，住襄州区。申请执行人襄州国土分局于2018年5月4日，向本院申请强制执行该局对被执行人黄兴焕作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第102号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2017年9月22日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第102号行政处罚决定，认定黄兴焕于2017年2月未经批准擅自占用襄州区峪山镇万荡村1组土地2429.15平方米建养鸡场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对黄兴焕处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计72874.5元的行政处罚。2018年4月2日，襄州国土分局依法向黄兴焕送达了限期10日履行义务催告书，但黄兴焕在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年五月二十四日书记员  韩 蕾
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执893号
申请执行人罗晶，女，1995年2月3日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人李赛春，男，汉族，1957年1月6日出生，南昌县人，司机，住南昌县。
本院于2014年12月8日作出的(2014)南民初字第1221号�决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李赛春应支付申请执行人罗晶7440元。案件受理费1350元、伤残鉴定费1500元，共计2850元由被执行人李赛春承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人罗晶送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李赛春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李赛春履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李赛春的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人李赛春没有财产可供执行，申请执行人罗晶也未向本院提供被执行人李赛春的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南民初字第1221号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执893号申请执行人罗晶，女，1995年2月3日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人李赛春，男，汉族，1957年1月6日出生，南昌县人，司机，住南昌县。本院于2014年12月8日作出的(2014)南民初字第1221号�决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李赛春应支付申请执行人罗晶7440元。案件受理费1350元、伤残鉴定费1500元，共计2850元由被执行人李赛春承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人罗晶送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李赛春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李赛春履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李赛春的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李赛春没有财产可供执行，申请执行人罗晶也未向本院提供被执行人李赛春的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南民初字第1221号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初64号
原告董仁华。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告侯俊文。
被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：王海峰，该公司总经理。
委托代理人徐强，该公司员工。
原告董仁华、张雨欣诉被告侯俊文、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张雨欣向本院提交书面申请退出诉讼，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以允许。原告董仁华的委托代理人付鑫，被告侯俊文及被告鼎和财保襄阳中心支公司的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁华诉称：2015年6月14日14时50分，其与侯俊文发生交通事故，造成其各项损失167168.66元（其中医疗费13927.98元、伙食补助费620元、营养费1820元、护理费3155元、误工费9672元、残疾赔偿金125028.68元、精神损害抚慰金10000元、车损945元、施救费300元、交通费1000元、鉴定费700元）。请求法院依法判令被告予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告侯俊文辩称：1.交通事故属实；2.其车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分因其向原告垫付17000元，应予冲减，多退少补。
被告鼎和财保襄阳中心支公司辩称：1.我公司同意在交强险的限额内，根据法定的赔偿项目和标准予以赔偿；2.原告主张的各项损失过高，请求法院依法核减；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月14日14时50分，侯俊文持C1D证驾驶其所有的鄂F2S2**号货车沿335省道由东向西行驶至35KM＋40M路段时，与董仁华驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，董仁华和乘坐两轮电动车的张雨欣受伤。2015年7月8日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第0614B号道路交通事故认定书，认定董仁华负事故的主要责任，侯俊文负事故的次要责任，张雨欣无责任。董仁华受伤后在枣阳某医院住院治疗31天，支付医疗费13927.98元。出院时医嘱载明：1.休息二月，加强营养；2.每月定期复片，石膏托固定二月拆除；3.逐步功能锻炼；4.不适随诊。2015年9月25日，枣阳某司法鉴定所对董仁华的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.董仁华损伤分别评定为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残，其综合赔偿指数为14%；2.其误工损失日为120日，护理期限为40日，护理人数为壹人。原告为此支付鉴定费700元。董仁华的电动车经某某市价格认证中心鉴定损失为945元。原告受伤后，支付交通费1000元，支付施救费300元。原被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求解决。
另查明：鄂F2S2**号货车在鼎和财保襄阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。
还查明：董仁华户籍地为某某市鹿头镇白庙村四组。董仁华于2013年3月25日在东莞市某新能源有限公司从事清洁工工作；于2014年12月31日在深圳市灿升信息咨询有限公司上班至今，亦从事清洁工工作，月平工资2418元。
本院认为：侯俊文驾驶的鄂F2S2**号货车与董仁华驾驶的电动车发生交通事故，致董仁华及张雨欣受伤。交警部门认定，董仁华负事故的主要责任，侯俊文负事故的次要责任，张雨欣无责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。侯俊文驾驶的鄂F2S2**号货车在鼎和财保襄阳中心支公司投了交强险，且该投保车辆在保险期间内发生交通事故，鼎和财保襄阳中心支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责由侵权人侯俊文赔偿。原告董仁华诉求的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为4000元；原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定为700元；原告诉求的残疾赔偿金计算标准，应按湖北省2015年度交通事故赔偿标准计算。被告侯俊文及被告鼎和财保襄阳中心支公司辩称的意见符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：（1）医疗费13927.98元；（2）住院伙食补助费620元（31天×20元）；（3）营养费620元（31天×20元）；（4）护理费2440元（28729元／年÷365天×31天）；（5）误工费7950元（2418元×12个月÷365天×100天）；（6）残疾赔偿金69585.60元（24852元／年×20年×14%）；（7）精神抚慰金4000元；（8）车损945元；（9）施救费300元；（10）交通费700元；（11）鉴定费700元。综上，原告各项损失金额为101788.58元。由鼎和财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔付95620.60元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2440元、误工费7950元、残疾赔偿金69585.60元、精神抚慰金4000元、交通费700元；财产损失限额内赔偿车损945元）；余款6167.98元，按责应由侯俊文赔偿1850元（6167.98元×30%）；因侯俊文已先行垫付了17000元，冲减后余款15150元，原告董仁华应予以返还。原告董仁华诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿董仁华因交通事故造成的各项损失95920.60元；
二、董仁华返还侯俊文垫付款15150元；
三、驳回原告董仁华的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.50元，由侯俊文负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初1145号
原告：陆以仙，女，1968年07月08日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被告：余华，男，1972年10月19日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：黄显芬，女，1976年6月7日出生，壮族，系被告余华配偶。
委托诉讼代理人：余华，男，1972年10月19日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告陆以仙与被告余华、黄显芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆以仙的委托诉讼代理人、被告余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆以仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年9月份算起至还清之日止，按照月利率1.5%计算，即每月3000元）；2.案件的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告余华经营的南宁市桂菱农机有限责任公司的员工。原告与被告余华关系要好，也非常信任被告余华。2016年10月17日被告余华以公司周转困难为由，向原告借款200000元。借期为180天，即从2016年10月17日到2017年4月16日下午五点前还款。利息按照月率1.5％支付，即每月3000元。被告余华承诺用其全部家庭财产作抵押，保证按时归还。原告于当日通过农村信用社转账付给被告余华200000元。被告从借款初期均能按时每月支付利息，但是从2017年9月起至今的利息一直未支付。还款期限届满时被告以自己经营的公司仍需要周转为由，拖延还款。经查被告黄显芬系被告余华的妻子，被告余华的借款属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告余华、黄显芬辩称，对向原告陆以仙借款以及约定的利率无异议，借款利息已经支付到了2017年9月16日。承认所欠原告的债务为夫妻共同债务，由两人共同偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告余华承认向原告借款和约定利率的事实，并承认该债务为夫妻共同债务，双方成立的定期有息借款合同合法有效。双方对被告已经支付利息截至2017年9月16日无异议，被告同意原告按约定年率18%（即月利率1.5%）从2017年9月17日起计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院依法予以确认。债务应当清偿，逾期不还应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告余华、黄显芬共同偿还原告陆以仙借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率18%，从2017年9月17日起计至清偿欠款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告余华、黄显芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0123民初1145号原告：陆以仙，女，1968年07月08日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。被告：余华，男，1972年10月19日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：黄显芬，女，1976年6月7日出生，壮族，系被告余华配偶。委托诉讼代理人：余华，男，1972年10月19日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告陆以仙与被告余华、黄显芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆以仙的委托诉讼代理人、被告余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆以仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年9月份算起至还清之日止，按照月利率1.5%计算，即每月3000元）；2.案件的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告余华经营的南宁市桂菱农机有限责任公司的员工。原告与被告余华关系要好，也非常信任被告余华。2016年10月17日被告余华以公司周转困难为由，向原告借款200000元。借期为180天，即从2016年10月17日到2017年4月16日下午五点前还款。利息按照月率1.5％支付，即每月3000元。被告余华承诺用其全部家庭财产作抵押，保证按时归还。原告于当日通过农村信用社转账付给被告余华200000元。被告从借款初期均能按时每月支付利息，但是从2017年9月起至今的利息一直未支付。还款期限届满时被告以自己经营的公司仍需要周转为由，拖延还款。经查被告黄显芬系被告余华的妻子，被告余华的借款属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。被告余华、黄显芬辩称，对向原告陆以仙借款以及约定的利率无异议，借款利息已经支付到了2017年9月16日。承认所欠原告的债务为夫妻共同债务，由两人共同偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告余华承认向原告借款和约定利率的事实，并承认该债务为夫妻共同债务，双方成立的定期有息借款合同合法有效。双方对被告已经支付利息截至2017年9月16日无异议，被告同意原告按约定年率18%（即月利率1.5%）从2017年9月17日起计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院依法予以确认。债务应当清偿，逾期不还应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告余华、黄显芬共同偿还原告陆以仙借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率18%，从2017年9月17日起计至清偿欠款之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告余华、黄显芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  凌永良二〇一七年十二月十一日书记员  马 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执815号
周从力：
张莉雅申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3180号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月四日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373000614
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终265号
上诉人（原审原告）王春刚，男，1977年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥滨县名农农机经销处，住所地绥滨县农机大市场院内。
负责人陈光，女，1966年11月17日出生，汉族，个体工商户。
上诉人王春刚因产品销售者责任纠纷一案，不服鹤岗市绥滨县人民法院作出的（2016）黑0422民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王春刚的委托代理人邢慧光，被上诉人绥滨县名农农机经销处（以下简称“农机经销处”）的负责人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月29日，原告王春刚收到被告农机经销处销售的K8238YDT弯箱188F型水稻插秧机，并以14,800.00元的价格支付了货款。2015年5月中旬，原告用该插秧机进行水稻插秧作业，并向被告反映了插秧机传动轴短串出并将其尾部轴套磨出豁口的情况，被告为原告更换了一根相同长度的传动轴。2015年5月19日，原告雇用蒋淑艳插秧，由于第二次更换的传动轴的轴套亦被磨出豁口，蒋淑艳在插秧机上作业时线手套刮到了轴套的豁口上，造成左臂骨折，被告再次为原告更换长度较长的传动轴。2015年5月19日，蒋淑艳到鹤岗市红十字医院住院，共住院6天，产生医疗费用共计4,580.00元，已由原告支付。2015年5月28日，原告与生产厂家达成协议一份，内容为“泰和厂家按王春刚要求，一次性赔付王春刚医疗及其他费用15,000.00元，之后再出现任何问题，厂家不再负担任何责任。”
因原告王春刚与蒋淑艳就伤残赔偿及误工费无法达成协议，蒋淑艳于2015年6月23日将原告诉至法院，经司法鉴定后，蒋淑艳要求原告赔偿各项费用共计11万余元；2015年12月23日，原告与蒋淑艳达成赔偿协议，原告一次性给付蒋淑艳残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术取钢板费、鉴定费及出院后药费等所有费用50,000.00元，原告于当日给付此笔费用，蒋淑艳于当日提出撤诉申请。庭审过程中，被告亦承认传动轴短是造成其尾部轴套磨出豁口的原因；被告提供的插秧机说明书第3页用户须知第1条规定：“在使用本插秧机之前，不管您以前有无操作经验，都应该认真阅读本说明书，确实掌握及其检查、调整和使用方法，从而帮助您更合理更有效地使用插秧机。”说明书第9页安全注意事项中标明，在插秧机牵引架前面粘贴有“注意事项：机器运转时请与转动部件保持安全距离，避免伤害”的安全警示标志。
2016年1月9日，原告王春刚提起诉讼，请求法院判令被告农机经销处赔偿原告人民币60，000.00元。
原审法院认为：消费者的合法权益受到法律保护，经营者应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途，消费者因使用商品受到人身、财产损害的，有权获得赔偿。被告所销售的插秧机因传动轴短造成其尾部轴套出现豁口情况，增加了使用者受到伤害的风险，被告应承担因其销售的产品造成的损害赔偿责任。原告身为雇主，已经明知轴套短会出现轴套磨出豁口的现象，未及时对插秧机进行检修、维护，并且对其雇员蒋淑艳在插秧机上作业时未尽引导、提醒义务，对事故的发生存在过错，亦应承担相应的民事责任。综合本案情况，原、被告应当各自承担50%的责任，即被告应承担27,290.00元（54,580.00元50%）赔偿费用，因生产厂家已向原告支付15,000.00元赔偿费，故被告应承担12,290.00元（27,290.00元-15,000.00元）赔偿费用。
原审法院判决，一、被告农机经销处于本判决生效后十日内给付原告王春刚赔偿金12,290.00元；二、驳回原告王春刚的其他诉讼请求。
宣判后，原告王春刚不服提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院应当认定致人损伤的插秧机有瑕疵，却没有认定，这是错误的。被上诉人农机经销处的负责人陈光在原审中承认插秧机的转动轴短，是造成其尾部轴套磨出豁口的原因，这个豁口刮住了蒋淑艳的手套，导致蒋淑艳左臂受伤，这一事实充分证明插秧机存在危及人身安全的不合理危险，有安全隐患，上诉人无过错，不应该承担责任；且上诉人请求的赔偿数额不是全部，蒋淑艳左臂经鉴定为九级残，依据法律规定，应赔偿130，000.00元，考虑蒋淑艳的疏忽大意，所以上诉人承担了全部医疗费后，只赔偿了蒋淑艳50，000.00元，被上诉人应承担上诉人赔偿蒋淑艳的费用。二、原审法院适用法律错误。本案是产品销售者责任纠纷，应当适用无过错责任归责原则，只有上诉人存在重大过错的情况下，被上诉人才能免责。本案上诉人对蒋淑艳已经尽到了安全义务，受害人亦无故意伤害的主观故意，即上诉人无重大过错，不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
被告农机经销处服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据，且对原审查明的事实没有异议，二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本次事故中，插秧机传动轴套短，在使用过程中出现脱落的现象，轴套并磨出豁口，说明插秧机存在缺陷，该缺陷是导致蒋淑艳受伤的原因之一，原审法院已经据此判决被上诉人承担了相应的赔偿责任；同时，上诉人王春刚作为蒋淑艳的雇主，明知插秧机的传动轴存在缺陷，轴套已出现过一次豁口，但在蒋淑艳操作插秧机时，却未尽到提醒、警示的义务，亦未采取其他防范措施，导致蒋淑艳操作不当，被更换后的轴套上再次磨出的豁口刮住手套继而受伤，上诉人王春刚亦存在过错；无论王春刚起诉的赔偿数额是否是蒋淑艳所受到损失的全部，都改变不了王春刚存在过错的事实，原审法院判决其承担责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费650.00元由上诉人王春刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 敏
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审26号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人太原市晋源区姚村镇杏坪村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇杏坪村。
法定代表人王石玉，主任。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110037号《行政处罚决定书》申请对被执行人太原市晋源区姚村镇杏坪村村民委员会强制执行过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定存在文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔新媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初504号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：蔡文杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告蔡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行初15号
原告王秀群，女，1988年11月14日出生，土家族，务农，住铜仁市江口县。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告江口县民政局，住所地为江口县双江镇民俗街。
法定代表人周勇，系该局局长。
出庭行政负责人陈智，系该局常务副局长。
委托代理人罗来军，江口县民政局婚姻登记处负责人，特别授权。
委托代理人郜海军，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。
第三人刘明祥，男，1978年10月7日出生，仡佬族，务工，住铜仁市江口县。
第三人王跃群，女，1992年7月10出生，苗族，无业，铜仁市江口县。
本院在审理原告王秀群诉被告江口县民政局、第三人王跃群、刘明祥民政行政登记一案中，原告王秀群于2018年4月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告江口民政局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀群负担，退回原告王秀全25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 王光勇
人民陪审员 谢庆常
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨顺明
代理书记员 吴 伍
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执204-1号
申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台桥西区汽车文化名城，组织机构代码证09611454-6。
法定代表人：王振忠，该公司总经理。
被执行人侯晓超，男，住南和县，
东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请侯晓超租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3371号民事判决书已经发生法律效力。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀05民终3371号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十六日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执204-1号申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台桥西区汽车文化名城，组织机构代码证09611454-6。法定代表人：王振忠，该公司总经理。被执行人侯晓超，男，住南和县，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请侯晓超租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3371号民事判决书已经发生法律效力。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀05民终3371号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  王瑞松代理审判员  张 龙二〇一七年七月十六日书 记 员  崔赫学
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初196号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某。2015年6月8日被因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人刘某乘坐其儿子刘某某驾驶的轿车与陈某某等亲属从襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村赵某某家走亲戚后返回，行至该组公路上时，遇该组村民樊某某驾驶载有胞弟樊某甲等人的三轮车会车，因道路狭窄，双方为会车、避让发生争执、厮打。被告人刘某捡一木棍朝樊某甲头部打一下，将樊某甲头部打伤，后被他人拉开。双方厮打中，还造成刘某某、陈某某受伤。经法医鉴定，樊某甲所受损伤致左侧颞叶脑挫伤、左侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，未出现神经系统体征，樊某甲头部的损伤程度为轻伤一级；陈某某所受损伤致头皮下血肿，损伤程度为轻微伤；刘某某所受损伤致头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。
2015年6月18日，经襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局调解并达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿被害人樊某甲经济损失6万元，樊某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某甲的陈述，证人樊某某、陈某某、陈某甲、赵某某、刘某某、杨某某、吴某、杨某甲、徐某等人的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局治安大队主持当事人达成的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某之子刘某某与被害人樊某甲一方因车辆会车避让发生争执和厮打，厮打中，被告人刘某持木棍将樊某甲头部打伤，经法医鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖一帆
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1456号
原告尤溪县豪情歌舞厅，住所地尤溪县。经营者池婧婧，女，1988年12月2日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人蔡珠芳，女，1970年9月10日出生，汉族，尤溪县豪情歌舞厅经理，住尤溪县。
被告洪明蒙，男，1990年11月13日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县豪情歌舞厅与被告洪明蒙服务合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪县豪情歌舞厅委托代理人蔡珠芳到庭参加诉讼，被告洪明蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤溪县豪情歌舞厅诉称，被告洪明蒙于2015年3月24日至2015年4月29日期间在尤溪县豪情歌舞厅消费累计5790元，后经原告多次催讨未支付。为此，原告请求：判令被告支付消费款5790元。
被告洪明蒙未作答辩。
经审理查明，被告洪明蒙在天上人间（豪情歌舞厅）的消费账单显示于2015年3月24日消费1255元、于2015年4月14日消费1120元、于2015年4月24日消费630元、于2015年4月26日消费590元、于2015年4月29日消费1310元。被告洪明蒙于五张天上人间消费单上签字确认。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼，被告洪明蒙在诉讼期间未向本院提出异议。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、天上人间消费单五份及原告在庭审中的陈述在案证实。
本院认为，个体工商户的合法权益受法律保护。被告洪明蒙在尤溪县豪情歌舞厅共消费4905元，应予支付。因此，原告要求被告支付4905元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告洪明蒙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪明蒙应于本判决生效之日起三日内支付给原告尤溪县豪情歌舞厅人民币4905元；
二、驳回原告尤溪县豪情歌舞厅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪明蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 振 武
二〇一六年七月二十六日
书记员 林欣（代）
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审193号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人郑宏业，男，生于1995年3月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人郑宏业实施了客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月14日作出了411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月14日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004152154公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审193号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人郑宏业，男，生于1995年3月26日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人郑宏业实施了客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月14日作出了411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月14日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152154号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004152154公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行初3号
原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组。
诉讼代表人：莫木李，村民小组长。
委托代理人卢任波，住广西环江毛南族自治县。
被告环江毛南族自治县不动产登记局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号。
法定代表人：卢黎江，局长。
第三人吴仁伍，男，住广西环江毛南族自治县。
第三人吴成结，男，住广西环江毛南族自治县。
第三人吴统帅，男,住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组诉被告环江毛南族自治县不动产登记局行政不作为一案中，原告发觉第三人吴仁伍、吴成结、吴统帅等三人分别有各自的《土地承包使用证》，为了便于案件的审理，向本院撤回起诉，重新分别起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组承担。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 莫雄韬
人民陪审员 罗海渊
二〇一八年二月八日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3462号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。
负责人：阴明明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德虎，男，1986年6月6日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1983年5月12日生，住唐山市迁西县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人王德虎、陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人王德虎的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：1、依法撤销唐山市滦县人民法院作出的（2017）冀0223民初4437号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张财产损失并未提供合法有效的证据予以证实，尤其是对于涉及鱼的数量、价额，根本没有证据证实，对于残值的扣除也未予以考虑，因此判决金额没有事实依据。
被上诉人王德虎答辩称：第一、上诉人在上诉状中的主张完全不具有事实和法律依据。答辩人在原审时为了证明自己因本案交通事故遭受经济损失数额的主张，向法庭提交的各项证据均合法有效，确实充分，完全能够证明答辩人因本案所涉交通事故遭受经济损失数额的客观情况，所以原审判决的结果完全是公平公正的。上诉人在上诉状中主张原判决金额没有事实依据，但是上诉人没有向法庭提交任何证据来加以证明。根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以应当由上诉人承担举证不能的不利后果。第二、原判决中对答辩人损失的残值已经进行了合理的扣除。本案所涉交通事故造成答辩人的货物损失为119680元，因答辩人在本案所涉交通事故中所损失的货物为鲜活鱼类，事故发生后答辩人如不及时处理将会遭受更大的经济损失，所以答辩人为了减少损失需要及时处理，答辩人将受损货物低价处理销售的数额为29800元，原判决依据答辩人在原审时提供的相关证据材料认定答辩人因本案所涉交通事故造成的货物损失数额为119680-29800＝89880元，原判决已经对答辩人损失的残值进行了合理的扣除。上诉人以此为由提出上诉，不具有事实依据。第三、上诉人在原审开庭时经原审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向原审法院递交任何法律文书和材料，现在上诉人在没有任何证据的情况下向中级人民法院提出上诉，上诉人明显具有拖延理赔的嫌疑。
王德虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失暂计89880元，具体数额以鉴定结论为准。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月6日20时30分，被告陈丽驾驶车牌号为×××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向165公里+10米时在高速公路快车道上停车，导致原告王德虎雇佣的司机冯磊驾驶的车牌号为×××的重型货车与其追尾相撞，致两车不同程度受损，×××车货物受损，×××车司机陈丽、乘客高凤艳、褚秀江受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，陈丽负主要责任，冯磊负次要责任。双方同时就赔偿达成协议：双方在强制保险范围内互赔车损，在强制保险赔偿后，陈丽承担事故剩余总损失的70%，冯磊承担事故剩余总损失的30%。上述事实没有争议，本院予以确认。同时查明×××的重型货车登记车主为天津君腾物流有限公司，该车实际车主为王德虎，系登记挂靠在天津君腾物流有限公司名下。被告陈丽为为其所有的×××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300000元），被保险人为陈丽，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。本次事故发生在保险期间。此事故造成原告王德虎货物损失（活鱼）为119680元-29800元=89880元。上述原告王德虎的经济损失其提供了相关证据材料予以证实，本院予以确认。一审法院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。被告陈丽驾驶车牌号为×××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向165公里+10米时在高速公路快车道上停车，导致原告王德虎雇佣的司机冯磊驾驶的车牌号为×××的重型货车与其追尾相撞，致两车不同程度受损，×××车货物受损，×××车司机陈丽、乘客高凤艳、褚秀江受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，陈丽负主要责任，冯磊负次要责任。双方同时就赔偿达成协议：双方在强制保险范围内互赔车损，在强制保险赔偿后，陈丽承担事故剩余总损失的70%，冯磊承担事故剩余总损失的30%。本次事故发生在保险期间，因此对于原告王德虎在本次事故中所造成的经济损失在交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。因本次事故原告王德虎所损失货物为鲜活鱼类，为减少损失需要及时处理，其未经评估并及时出售的行为并无不妥。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内于判决生效后五日内赔偿原告王德虎经济损失2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告王德虎经济损失（89880-2000）元×70%=61516元。三、驳回原告王德虎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元,由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担800元，由原告王德虎负担223元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王德虎就其车上运输的鱼的损失在一审期间提交了进鱼收条，处理死鱼的收条，过磅单等相关证据予以证实，上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，但在二审期间未提交相关反驳证据，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一八年六月十二日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3462号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。负责人：阴明明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德虎，男，1986年6月6日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1983年5月12日生，住唐山市迁西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人王德虎、陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人王德虎的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：1、依法撤销唐山市滦县人民法院作出的（2017）冀0223民初4437号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张财产损失并未提供合法有效的证据予以证实，尤其是对于涉及鱼的数量、价额，根本没有证据证实，对于残值的扣除也未予以考虑，因此判决金额没有事实依据。被上诉人王德虎答辩称：第一、上诉人在上诉状中的主张完全不具有事实和法律依据。答辩人在原审时为了证明自己因本案交通事故遭受经济损失数额的主张，向法庭提交的各项证据均合法有效，确实充分，完全能够证明答辩人因本案所涉交通事故遭受经济损失数额的客观情况，所以原审判决的结果完全是公平公正的。上诉人在上诉状中主张原判决金额没有事实依据，但是上诉人没有向法庭提交任何证据来加以证明。根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以应当由上诉人承担举证不能的不利后果。第二、原判决中对答辩人损失的残值已经进行了合理的扣除。本案所涉交通事故造成答辩人的货物损失为119680元，因答辩人在本案所涉交通事故中所损失的货物为鲜活鱼类，事故发生后答辩人如不及时处理将会遭受更大的经济损失，所以答辩人为了减少损失需要及时处理，答辩人将受损货物低价处理销售的数额为29800元，原判决依据答辩人在原审时提供的相关证据材料认定答辩人因本案所涉交通事故造成的货物损失数额为119680-29800＝89880元，原判决已经对答辩人损失的残值进行了合理的扣除。上诉人以此为由提出上诉，不具有事实依据。第三、上诉人在原审开庭时经原审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向原审法院递交任何法律文书和材料，现在上诉人在没有任何证据的情况下向中级人民法院提出上诉，上诉人明显具有拖延理赔的嫌疑。王德虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失暂计89880元，具体数额以鉴定结论为准。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月6日20时30分，被告陈丽驾驶车牌号为×××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向165公里+10米时在高速公路快车道上停车，导致原告王德虎雇佣的司机冯磊驾驶的车牌号为×××的重型货车与其追尾相撞，致两车不同程度受损，×××车货物受损，×××车司机陈丽、乘客高凤艳、褚秀江受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，陈丽负主要责任，冯磊负次要责任。双方同时就赔偿达成协议：双方在强制保险范围内互赔车损，在强制保险赔偿后，陈丽承担事故剩余总损失的70%，冯磊承担事故剩余总损失的30%。上述事实没有争议，本院予以确认。同时查明×××的重型货车登记车主为天津君腾物流有限公司，该车实际车主为王德虎，系登记挂靠在天津君腾物流有限公司名下。被告陈丽为为其所有的×××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300000元），被保险人为陈丽，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。本次事故发生在保险期间。此事故造成原告王德虎货物损失（活鱼）为119680元-29800元=89880元。上述原告王德虎的经济损失其提供了相关证据材料予以证实，本院予以确认。一审法院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。被告陈丽驾驶车牌号为×××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路哈尔滨方向165公里+10米时在高速公路快车道上停车，导致原告王德虎雇佣的司机冯磊驾驶的车牌号为×××的重型货车与其追尾相撞，致两车不同程度受损，×××车货物受损，×××车司机陈丽、乘客高凤艳、褚秀江受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，陈丽负主要责任，冯磊负次要责任。双方同时就赔偿达成协议：双方在强制保险范围内互赔车损，在强制保险赔偿后，陈丽承担事故剩余总损失的70%，冯磊承担事故剩余总损失的30%。本次事故发生在保险期间，因此对于原告王德虎在本次事故中所造成的经济损失在交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。因本次事故原告王德虎所损失货物为鲜活鱼类，为减少损失需要及时处理，其未经评估并及时出售的行为并无不妥。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内于判决生效后五日内赔偿原告王德虎经济损失2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告王德虎经济损失（89880-2000）元×70%=61516元。三、驳回原告王德虎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元,由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担800元，由原告王德虎负担223元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王德虎就其车上运输的鱼的损失在一审期间提交了进鱼收条，处理死鱼的收条，过磅单等相关证据予以证实，上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，但在二审期间未提交相关反驳证据，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一八年六月十二日书记员葛辰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2311号
原告：王金寿，男，1969年10月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建梅（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：王建成，男，1960年3月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：王玉章，男，1951年3月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：王福生，男，1942年5月30日生，汉族，住泰兴市。
原告王金寿与被告王建成、王玉章、王福生排除妨害、赔偿损失一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员刘凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金寿及委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告王建成、王玉章、王福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金寿向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿原告经济损失50000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与南垡村南王六、七、八、九组签订五排沟鱼塘承包合同，合同约定甲方将五排沟14亩的鱼塘发包给乙方使用，乙方承包期为10年，合同经小组村民代表和原告签字，并由南垡村村民委员会盖章见证。自此，原告对该鱼塘行使合法的承包权。2018年3月9日上午10时左右，原告起鱼销售给养鱼户遭到三被告的阻止，三被告拖拉原告的鱼网，将原告之妻王爱红打伤，致原告起不成鱼苗，原告的鱼苗是季节性销售，三被告的侵权行为给原告造成了很大的经济损失。原告曾找村干部帮助处理，但三被告拒不听从，故原告诉至法院。
被告王建成未答辩。
被告王玉章未答辩。
被告王福生未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，南垡村部分村民小组（甲方）与原告王金寿（乙方）签订合同一份，约定甲方将面积为14亩的五排沟鱼塘发包给乙方。乙方承包期为10年，甲方每年向乙方收取2600元。甲方有义务处理乙方在承包期的矛盾和纠纷，负责鱼塘的排灌水，王金寿要承担排灌所需的费用。合同还对其他事项作了约定。2018年3月9日上午，原告王金寿雇请了杨某等人到其承包的鱼塘拉鱼苗，准备将鱼苗销售给养鱼户，在拉鱼过程中遭到了三被告及村上其他群众的阻止，后110民警出警到现场，民警将该纠纷交村干部处理未果。2018年3月12日原告诉至本院。
本案在开庭前向被告王建成、王玉章、王福生调查，王建成反映，王金寿把承包的鱼塘涵洞堵塞，致使他们周围庄稼的水排不出去，造成了很大的损失。2013年3月5日村上与王金寿签订的合同第三条、第四条明确，南垡村部分村民小组有义务处理王金寿在承包期间的矛盾纠纷及负责鱼塘的排灌水，王金寿要承担排灌所需的费用，但事实上王金寿从未负担过鱼塘的排灌水费用。3月9日当天王建成阻止拉鱼是事实，但不是王建成一个人去的，全生产队的人都去的。他们都要求王金寿终止合同，结清2017年之前的账目，不再养鱼。王玉章反映，他去阻止拉鱼的，阻止的理由与王建成一样，王金寿还把王玉章推到了河里，并恐吓王玉章。王福生反映，南垡村南王六组在王金寿承包的排沟鱼塘附近种植了庄稼，由于王金寿把鱼塘涵洞堵塞，致使庄稼的水排不出去。2015年、2016年为田里排水问题群众不断到村上和镇上上访，但一直没有得到解决，庄上的粮食全部抛荒，造成了很大的损失。去年就通知王金寿不允许再养鱼，但王金寿不同意，说按合同说话。3月9日当天王福生拉住绳子不让拉鱼，是想让王金寿把事情处理好了再拉鱼。
本院认为，1、公民、法人的合法权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，南垡村部分村民小组与原告王金寿于2013年3月5日签订合同，约定将面积为14亩的五排沟鱼塘发包给原告王金寿，因此原告王金寿依约对其承包经营的鱼塘享有占有、使用和收益的权利，三被告认为原告堵塞鱼塘涵洞致使周围庄稼受淹造成损失，可通过其他合法途径予以解决。三被告于2018年3月9日阻止原告拉鱼的行为显然违反法律的规定，原告因此请求排除妨害并无不当，本院应予支持。2、原告要求三被告赔偿经济损失5万元并提出该损失组成为：原告的鱼苗是季节性销售，由于三被告阻止拉鱼，致使原告的鱼苗错过销售季节，不久将会大面积死亡造成损失，其中2017年原告购买鱼花花费8000元，养殖鱼花大半年花费人工费、饲料费、药费30000元，原告一年承包费用2600元。2018年3月9日杨建军等10人在拉鱼时受到阻止，后等待开工等了一天，支付杨建军等人工工资2000元（每人200元）。对此，本院认为，原告所称的由于三被告阻止拉鱼致使鱼苗错过销售季节，不久将会大面积死亡造成的损失，由于未提供该损失的证据，本院不予采信。本院结合鱼塘水面面积及证人证言酌定原告当天的人工及其他支出费用损失为1200元，该部分损失三被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告王金寿在其承包的黄桥镇南垡村五排沟鱼塘里拉鱼，被告王建成、王玉章、王福生不得阻止。
二、被告王建成、王玉章、王福生于本判决生效后二十日内赔偿原告王金寿损失1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，原告负担400元，被告王建成、王玉章、王福生负担125元。（此款原告已垫付，被告王建成、王玉章、王福生于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘 凌
二〇一八年五月二日
书记员 朱音谚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11435号
原告：王水敬，男，1965年8月6日生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄国军、黄毓宗（实习），福建知圆律师事务所律师。
被告：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈爱娥，女，1982年7月6日出生，汉族，住南安市。
本院审理的原告王水敬与被告陈在壁、陈爱娥债权人撤销权纠纷一案，申请人王水敬于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈爱娥名下址于厦门市思明区莲秀里27-63号第一层第33号车位。申请人王水敬以其名下址于厦门市思明区长青北里66号403室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈爱娥名下址于厦门市思明区莲秀里27-63号第一层第33号车位；
冻结申请人王水敬名下址于厦门市思明区长青北里66号403室的房产。
案件申请费5000元，由申请人王水敬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初11435号 原告：王水敬，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被告：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈爱娥，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 原告王水敬与被告陈在壁、陈爱娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水敬的委托诉讼代理人林涛、林汉森，被告陈在壁的委托诉讼代理人甘宁，被告陈爱娥的委托诉讼代理人赖海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水敬向本院提出诉讼请求：1．撤销陈在壁与陈爱娥关于厦门市思明区车位的转让行为，陈在壁与陈爱娥将该车位变更登记至陈在壁名下；2．陈在壁、陈爱娥支付王水敬律师代理费10000元；3．陈在壁、陈爱娥支付王水敬财产保全费5000元。事实和理由：2016年6月14日，王水敬向厦门市思明区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求陈在壁、洪福来等人共同偿还借款本金5000000元及利息。为防止陈在壁等人恶意转移财产，故王水敬向法院申请财产保全，请求对陈在壁名下的厦门市思明区莲秀里27-63号第一层第33号车位（以下均称讼争车位）采取保全措施。但经了解，陈在壁已于2016年6月22日将讼争车位转让给其妹妹陈爱娥，讼争车位已转移登记至陈爱娥名下，相应的《存量房买卖合同》约定的讼争车位交易价格为120000元。陈在壁在王水敬起诉后就将讼争车位无偿或以明显不合理低价转让给陈爱娥的行为，系恶意转移财产、逃避债务的行为，对王水敬造成损害，因此，现王水敬依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起本案诉讼。 陈在壁辩称，1．法院已经就王水敬与陈在壁、洪福来等人民间借贷纠纷一案作出民事判决，认定王水敬与陈在壁之间不存在债权债务关系，故王水敬无权要求撤销陈在壁与陈爱娥交易讼争车位的行为。2．陈在壁与陈爱娥在2016年6月22日签订了三份《房产买卖居间协议书》，约定陈在壁将两套房屋及讼争车位出售给陈爱娥，交易价格分别为620000元、620000元、250000元，合计1490000元。陈爱娥于2016年6月22日、2016年6月23日分别转账支付给陈在壁购房款200000元、520000元，后于2016年12月1日通过其配偶洪辉煌转账支付给陈在壁儿子陈光扬购房款1000000元。因此，陈在壁与陈爱娥虽系兄妹关系，但双方是正常交易讼争车位，讼争车位的实际交易价格为250000元，陈在壁不存在恶意转移财产、逃避债务的行为。3．陈在壁在向陈爱娥出售讼争车位时，并不知晓王水敬已经提起诉讼，也没有收到法院的任何诉讼材料，故陈在壁不存在恶意转移财产、逃避债务的行为。综上，请求法院驳回王水敬的全部诉讼请求。 陈爱娥辩称，同意陈在壁的答辩意见，陈爱娥是以合理的价格向陈在壁购买讼争车位，陈爱娥并不清楚交易讼争车位的行为是否损害了王水敬的债权，但从法院作出的民事判决来看，陈在壁并不存在欠王水敬款项的情形，故王水敬提起本案债权人撤销权纠纷诉讼不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区莲秀里27-63号第一层第33号车位原登记权利人为陈在壁。2016年6月22日，陈在壁与其妹妹陈爱娥签订一份《存量房买卖合同》，约定陈在壁以120000元的价格将前述讼争车位出售给陈爱娥，双方并办理了讼争车位权利转移登记手续。 2016年6月14日，王水敬向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求陈在壁、洪福来等人共同偿还借款本金5000000元及利息。本院于2017年12月25日作出（2016）闽0203民初9225号民事判决，其中对王水敬要求陈在壁承担还款责任的诉讼请求未予以支持。王水敬不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽02民终2967号民事裁定，发回重审。 2019年10月12日，本院就上述发回重审案件作出（2019）闽0203民初6275号民事判决，其中认定“陈在壁、石小斌不承担本案借款的还款义务”，判决“一、洪福来应自本判决生效之日起十日内偿还王水敬借款本金498万元及利息（自2014年7月10日起，以500万元为基数计至2015年2月22日，之后以498万元为基数计至实际还款日，均按月利率1.8%计）；同时支付财产保全费5000元；二、驳回王水敬的其他诉讼请求。” 王水敬委托律师参加本案诉讼，支付律师代理费10000元。 审理中，王水敬向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月24日作出（2016）闽0203民初11435号民事裁定，裁定：一、查封、冻结陈爱娥名下址于厦门市思明区莲秀里27-63号第一层第33号车位；二、冻结王水敬名下址于厦门市思明区长青北里66号403室的房产。王水敬因此支出财产保全费5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，王水敬提交的证据并无法证明其对陈在壁享有债权，本院作出的（2019）闽0203民初6275号民事判决亦已认定“陈在壁不承担本案借款的还款义务”，因此，王水敬现申请撤销陈在壁与陈爱娥关于讼争车位的转让行为并要求恢复讼争车位的权利登记，不符合前述法律规定，本院不予支持。王水敬因本案诉讼支出的律师代理费、财产保全费，均应由王水敬负担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王水敬的诉讼请求。 案件受理费2700元，由王水敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘宪昌 人民陪审员 苏兴旺 人民陪审员 苏素华 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11710号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：李建林，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市云阳县。
被告：王金霞，女，汉族，1973年3月27日出生，住重庆市云阳县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李建林、王金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维到庭参加诉讼，被告李建林、王金霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与李建林、王金霞签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、李建林、王金霞立即偿还中信银行重庆分行贷款本金315352.16元，并支付截至2017年3月15日的利息11546.33元、罚息572.53元、复利356.48元，共计327827.50元；2、李建林、王金霞向中信银行重庆分行支付自2017年3月15日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金315352.16元为基数，按合同执行约定利率的150%计算；复利以未偿还的利息11546.33元和罚息572.53元为基数，按合同执行约定利率的150%计算）；3、中信银行重庆分行对李建林名下房屋享有抵押权，并有权将该抵押物折价或拍卖、变卖后，以所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费由李建林、王金霞共同承担。
被告李建林未作答辩。
被告王金霞未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李建林。
抵押人：李建林。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金及用途：400000元，用于购买房屋。
贷款期限：240个月，自2010年2月9日起至2030年2月9日止。
贷款执行利率：浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行；合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
抵押担保情况：李建林以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
提前收回贷款的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
宣布债务提前到期的情况：2017年4月5日，中信银行重庆分行分别向李建林、王金霞发出《贷款提前到期通知书》，载明：因李建林、王金霞自2016年2月9日起未向中信银行重庆分行按时足额归还贷款本息，违反了合同的约定，根据合同第十六条第二款的约定，中信银行重庆分行现正式宣布合同项下贷款于2017年3月15日提前到期。
被告婚姻状况：王金霞与李建林系夫妻关系，双方于1993年登记结婚。
欠款情况：截止2017年3月15日，李建林尚欠中信银行重庆分行贷款本金315352.16元、利息11546.33元、罚息572.53元、复利335.45元。
本院认为，中信银行重庆分行与李建林签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》以及《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，李建林没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求李建林立即偿还全部贷款本息，并按照合同的约定要求李建林支付罚息及复利。同时，李建林以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，签订有抵押合同，办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。王金霞与李建林系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故王金霞对李建林上述所负债务应承担共同偿还责任。
关于中信银行重庆分行要求李建林、王金霞支付截止2017年3月15日的复利356.48元，并以罚息572.53元为基数按贷款执行利率的150%计收复利的诉讼请求。庭审查明，截止2017年3月15日，李建林尚欠中信银行重庆分行的复利应为335.45元，故中信银行重庆分行仅有权要求李建林、王金霞支付截止2017年3月15日的复利335.45元。另外，《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》仅约定了“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未明确约定中信银行重庆分行可以对罚息计收复利，故对于中信银行重庆分行要求以罚息572.53元为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于中信银行重庆分行要求李建林、王金霞支付自2017年3月15日起至本息付清之日止的罚息和复利的问题。本案中，中信银行重庆分行要求李建林、王金霞支付的罚息572.53元和复利335.45元中已经计算了2017年3月15日当天的罚息和复利，故之后的罚息和复利应当从2017年3月16日起算。
被告李建林、被告王金霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建林、被告王金霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金315352.16元以及截止2017年3月15日的利息11546.33元、罚息572.53元、复利335.45元；并支付自2017年3月16日起至本息付清之日止，以未还的本金315352.16元为基数按贷款执行利率的150%计算的罚息，以未付的利息11546.33元为基数按贷款执行利率的150%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李建林提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6217元，由被告李建林、被告王金霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4552号
原告：方向南，男，1986年9月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告：刘阳阳，女，1986年2月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：安勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：曹云萌，该公司员工。
原告方向南、刘阳阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安保险天津市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告方向南、刘阳阳，被告安勇、平安保险天津市分公司的委托代理人曹云萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告停运损失12375元；2、诉讼费用由自己承担。事实与理由：2017年12月22日7时许，被告安勇驾驶津Ｎ×××××号小客车沿西青区知景道由南向北行驶至菊芳路交口，遇原告方向南驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生接触，造成多人受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交管部门认定安勇与方向南承担事故同等责任。安勇驾驶车辆在被告平安保险天津市分公司投保交强险及限额30万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已经支付车辆维修费用5000余元，但未赔偿停运损失。
被告安勇辩称，承认事故经过及责任认定，同意按事故责任承担本案诉讼费用，并当庭履行。
被告平安保险天津市分公司辩称，承认事故经过及责任认定，已经赔偿车辆维修费用。原告主张停运损失时间过长，属于间接损失，保险公司不赔。
经审理查明：2017年12月22日7时许，被告安勇驾驶津Ｎ×××××号小客车沿西青区知景道由南向北行驶至菊芳路交口，遇原告方向南驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生接触，造成多人受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交管部门认定安勇与方向南承担事故同等责任。安勇驾驶车辆在被告平安保险天津市分公司投保交强险及限额30万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，双方当事人到交通队结案的时间是2017年12月25日，保险公司最后定损的时间是2017年12月30日，定损价格为9539元，维修工时费为2751元，现车辆已经维修完毕，保险公司按责任比例已经赔付车辆维修费，但未赔偿停运损失。修理厂未提交维修明细及维修天数的证明，津Ｅ×××××号出租车由二原告实际购买并进行营运。
庭审中，双方当事人均不申请对停运损失进行鉴定，同意本院根据维修工时费数额酌情确定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｎ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｅ×××××号出租车行驶证、驾驶证、营运证、出租公司证明、维修发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，安勇承担事故同等责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，从事运营的车辆维修期间的停运损失，由承保商业险的保险公司按照责任比例赔偿。本院酌情确定停运损失数额为5400元，保险公司按责任比例赔偿的数额为2700元。被告安勇自愿按责任比例承担部分诉讼费并当庭履行，原告垫付的诉讼费本院不再退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告方向南、刘阳阳车辆停运损失共计2700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告承担（已收讫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年三月八日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……