wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审232号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人郭某某，男，1977年2月15日出生，保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年4月3日作出《满国土神罚字【2016】30号行政处罚决定书》，决定对郭某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3.42亩土地退还给村委会；2.限你自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对郭某某非法占用土地3.42亩处以罚款（30元/平方米）陆万捌仟肆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年4月3日作出《满国土神罚字【2016】30号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年4月3日作出《满国土神罚字【2016】30号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除郭某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人郭某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3195号
原告牛树才。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司，住所地临朐县五井镇下五井村。
法定代表人：李传彬，董事长。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司建材厂，住所地临朐县五井镇下五井村。
负责人李本胜。
原告牛树才与被告潍坊市五井煤矿有限公司、潍坊市五井煤矿有限公司建材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告牛树才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系自1994年5月1日持续至今；2、判令被告支付经济补偿金44053.5元；3、判令被告补缴自1994年5月1日至2006年12月劳动保险待遇或赔偿损失。事实与理由：1994年5月1日，原告被被告招录为工作人员，从事煤炭工作。原告工作后被告迟迟未为给原告缴纳社会保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权债务进行了公示，认定原告的经济补偿金是自2006年12月计算至今。而原告对该计算年限、未补缴劳动保险持异议，并向被告提异议，要求被告改正，而被告拒不改正。根据《破产法》第48条之规定，“管理人员不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，应当先行进行劳动仲裁裁决程序，原告诉求并不符合直接向法院提起诉讼的民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛树才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 韩法泰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保1-1号
申请人聂素珍。
被申请人殷志燕。
本院在审理申请人聂素珍与被申请人殷志燕机动车交通事故责任纠纷一案中，依申请人申请，于2016年1月4日作出（2016）冀0821财保1号民事裁定书，将被申请人殷志燕所有的冀XXX**号小轿车予以扣押，现因双方已和解，申请人聂素珍申请解除对被申请人车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人殷志燕所有的冀XXX**号小轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 佟秀颀
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执非字第27号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局，住所地嘉善县。
被执行人薛林军。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人薛林军不履行其于2014年8月28日作出的人口计生征字（2014）第10－05号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人薛林军征收社会抚养费29593元】，向本院申请强制执行。本院经审查，于2015年3月27日作出（2015）嘉善行审字第27号行政裁定，准予强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人薛林军与女方张燕现仍未登记结婚，其无足额履行能力，我院亦查无其有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年8月28日作出的人口计生征字（2014）第10－05号征收社会抚养费决定【向被执行人薛林军征收社会抚养费29593元】的本次执行程序终结（待条件具备后，可申请恢复执行）。
审判长 陆平华
审判员 钱 骏
审判员 胡锦明
二〇一五年七月六日
书记员 张 韬
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执12号
申请执行人：丁亚明，男，1978年10月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：孙见桂，男，1949年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：戴梅秀，女，1948年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人丁亚明（以下简称申请人）与被执行人孙见桂、戴梅秀（以下称二被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初670号民事调解书确定的义务，支付申请人14949元，并负担执行费124元。但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙见桂、戴梅秀的银行存款15073元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年一月十二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执12号之一
申请执行人：丁亚明，男，1978年10月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：孙见桂，男，1949年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：戴梅秀，女，1948年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在申请执行人丁亚明与被执行人孙见桂、戴梅秀房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月6日冻结被执行人孙见桂在中国农业银行铜鼓城南支行62×××74账户内存款5173元，冻结期限为一年。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人孙见桂在中国农业银行铜鼓城南支行62×××74账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年三月十九日
书记员 邓诗发
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1183号
原告：王长平，男，1957年10月26日出生，住西平县。
被告：王红军，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告王长平与被告王红军买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王长平的起诉。
原告交纳的诉讼费25元，退还原告。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭凯丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01161号
罪犯张小林。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年10月14日作出（2011）西刑一初字第00232号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人张小林有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月20日减刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬2个，百分记功2个，狱改积极分子1个。
经审理查明：罪犯张小林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2019年5月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2925号
原告:湄潭英泰装饰有限责任公司，住所地遵义市湄潭县湄江镇天文大道麒龙2号路1号楼。
法定代表人：黄晓庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海淼，男，该公司员工。
被告：罗淋，男，汉族，1984年6月23日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭英泰装饰有限责任公司与被告罗淋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告湄潭英泰装饰有限责任公司于2017年11月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭英泰装饰有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭英泰装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由原告湄潭英泰装饰有限责任公司负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 汪奉英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初55号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李某，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪，2012年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民2000元，2013年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年11月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2015年7月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月26日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月29被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日、3月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员罗丽蔓、检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月18日，被告人李某窜到鹿寨县鹿寨镇建中东路老汽车站宿舍楼，将韦某停放在楼梯口的一辆红色绿源牌电动车盗走，第二天在柳州市鱼峰区雒容镇以600元的价格卖给一流动收电动车的陌生男子。
2、2015年10月20日，被告人李某窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路华佳超市对面“虎豹男装”门前马路边，将潘某停放在此的一辆红色豪进牌摩托车盗走，当天在鹿寨县鹿寨镇大村屯路口以400元的价格卖给一流动收废旧的陌生男子。经鉴定，潘某被盗摩托车价值665元。
3、2015年10月22日，被告人李某窜到鹿寨县鹿寨镇百鑫市场后门“唐氏食品经营部”门前马路边，将毛某停放在此的一辆五羚牌电动车盗走，当天在柳州市鱼峰区雒容镇以500元的价格卖给一流动收电动车的陌生男子。经鉴定，毛某被盗电动车价值2883元。
4、2015年11月2日，被告人李某窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路“海澜之家”服装店门前马路边，将周某停放在此的一辆弯梁摩托车盗走，当天在鹿寨县鹿寨镇石鼓屯路口以500元的价格卖给一流动收废旧的陌生男子。经鉴定，周某被盗摩托车价值636元。
另查明，鹿寨县公安局城北派出所民警经查阅天网监控录像发现2015年11月2日的盗车嫌疑人与吸毒人员李某相似，2015年11月6日，该所民警将李某抓获，经讯问，李某如实供述了2015年11月2日的作案事实和吸食毒品的违法事实，同月6日鹿寨县公安局对李某的盗窃行为处以行政拘留十日，对李某的吸毒行为处以行政拘留十日，已送鹿寨县拘留所执行。同月25日，李某又如实供述了自己其他的作案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购车发票、行驶证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前科材料，被害人韦某、潘某、毛某、周某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据李某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月15日止，已扣除先前羁押的十日；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年三月十一日
书记员 苏新萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民监字第0004号
原审原告顾某某。
原审原告张某某。
原审被告陈某某。
原审被告缪某某。
原审被告陈某某。
原审原告顾某某、张某某与原审被告陈某某、缪某某、陈某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）泰海民初字第3064号民事判决，已经发生法律效力。本院院长对该生效判决发现确有错误，认为需要再审，并提交本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李厚成
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷忠萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1002号
原告：李奎。
委托代理人：陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告：何云华（系平湖市帝豪娱乐城业主）。
原告李奎为与被告何云华买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆彬彬，被告何云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经熟人介绍和被告订立口头合同，自被告何云华个体经营的平湖市帝豪娱乐城（以下简称平湖帝豪）2008年开业起由原告负责提供水果，结算方式为月结。2012年9月1日至12月20日间原告共向被告提供水果价值34475元，但被告一直未按交易习惯付款。原告起诉要求被告支付货款34475元及利息。庭审中，原告称被告在转让平湖帝豪后付款10000元，尚欠货款24475元。原告要求被告支付货款24475元及利息，
被告答辩称，平湖帝豪登记经营者为“何云华”，实际不是被告经营，也不认识原告。被告在收到诉状后了解，留存在平湖帝豪的送货单上没有张建红的签名，是事后补签的，其他的送货单被告不清楚。
在庭审中，原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1.送货单116份。证明2012年9月1日至12月20日间原告共向被告提供水果价值34475元。
2.律师调查笔录二份。平湖帝豪财务徐佳艳、管理人员张建红证实原告向平湖帝豪提供水果，尚欠2万多元。
被告对原告提供的据1不清楚，证据2证人证言所述不是事实。
经审核，本院认为，原告提供的证据中有6份白色送货单，共计金额1087元，收货单位抬头是豪门，原告认为也不是送至平湖帝豪的，故不予认定。对其余送货单，由工作人员证言证实，且被告没有证据证明从其他地方购买水果，故本院予以认定，经核实，金额为32668元。
经审理查明：平湖帝豪经营者登记为被告何云华。2012年9月1日至12月20日间原告共向被告提供水果价值32668元元。被告后支付10000元，尚欠22668元。
本院认为，平湖帝豪工商登记经营者为被告，原告为平湖帝豪供应水果等，应由被告支付。虽本案业务被告何云华本人没有经手，但被告没有证据证明平湖帝豪向其他人购买水果，应当确认原告将水果送至平湖帝豪。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云华于本判决生效后十日内支付原告李奎货款22668元。
二、驳回原告李奎本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由减半收取391元，原告负担161元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一三年九月十七日
书记员 徐吉燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04526号
原告唐逸媛。
委托代理人谢增卫，男，汉族，1983年2月17日出生。系原告唐逸媛丈夫。
被告姚蓉。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。
原告唐逸媛诉被告姚蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐逸媛及其委托代理人谢增卫，被告姚蓉及其委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐逸媛诉称：被告以手头缺少资金为由从原告手中借走两笔资金，合计人民币57000元（如未作特别说明，以下币种均同）。2014年2月，原告跟被告催还欠款，被告于2014年3月归还5000元。2014年6月，原告要求被告归还剩余欠款52000元，但被告到目前尚未归还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还欠款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚蓉提交书面答辩状称：唐逸媛是我爱人潘志勇的亲表妹，在我爱人蒙受苦难时，唐逸媛表妹主动能在经济上施以援手，我和我爱人至今仍心存感谢。前期我与唐逸媛表妹在沟通方式上可能存在误会导致现在要对簿公堂，说心里话我有三个“没想到”：一、没想到唐逸媛表妹在处理经济问题的方式和手段如此激烈。二、没想到是唐逸媛表妹对我本人及家庭的经济信誉能力评估值如此低下。三、没想到唐逸媛表妹对亲情如此冷漠。被告姚蓉的委托代理人当庭口头补充辩称：1.关于借款事实部分，被告借钱是因被告的老公需要钱，并由被告的婆婆向原告所借，共借57000元，是被告出示的借条。2.被告与原告是一家人，被告因其老公的事情欠亲戚的债务就有390000元，被告愿意偿还该笔债务，但目前没有能力偿还，希与原告协商解决。
经审理查明：2012年4月25日，原告（户名：唐逸媛，卡号：62×××76）通过工商银行向被告（户名：姚蓉，卡号：62×××89）转款50000元。
2012年4月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借到唐逸媛人民币五万元整（￥50000元）。”
2013年1月26日，原告向被告建行账户（户名：姚蓉，卡号：62×××97）转入7000元。
2014年3月，经原告催讨，被告归还原告欠款5000元，尚欠余款52000元。
另查明，2014年2月27日、2014年7月20日原告向被告催收过欠款。
上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的借条、银行汇款底单、银行流水单、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷事实，有双方当事人当庭陈述，并有原告提交的借条、银行汇款底单、银行流水单等证据予以相互佐证，双方的借贷行为应属有效，依法应予保护。因双方就借款期限并未予以明确约定，原告经催告后被告仍未归还，现原告诉至法院，请求被告偿还欠款，合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告唐逸媛欠款52000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，由被告姚蓉负担。原告已预交受理费1100元，本院退回550元；被告姚蓉应在支付上述款项时，将案件受理费一并迳付给原告唐逸媛，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年九月一日
书记员 易 游
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1200号
原告：刘英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李洪，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇。
被告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：宜宾市小南门。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市复兴街。
被告：卢葵，男，汉族，出生于1969年6月12日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安信证劵股份有限公司宜宾民主路证劵营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告与被告李洪、宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘英于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一五年二月三日
书记员 段仕琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25392号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴成波，男，汉族，1989年4月8日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴成波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴成波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴成波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴成波申请以信用卡透支方式支付购车款102000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向吴成波指定的账户发放借款。但吴成波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴成波立即支付透支本金19831元、分期手续费2240元，及截止2016年11月1日的透支利息6214.15元、滞纳金7385.52元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金19831元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴成波承担。
被告吴成波未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，吴成波向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额102000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2012年10月18日，吴成波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴成波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆市江鸟商贸有限公司账户）；如吴成波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴成波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴成波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求吴成波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴成波通过其信用卡以透支的方式支付购车款102000元，但吴成波未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，吴成波尚欠透支本金19831元、分期手续费2240元、透支利息6214.15元、滞纳金7385.52元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴成波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴成波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴成波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴成波主张权利。现工行重庆市分行要求吴成波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴成波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19831元、分期手续费2240元及截至2016年11月1日的透支利息6214.15元、滞纳金7385.52元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金19831元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费346元，由被告吴成波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第308号
原告王某，男，1977年12月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人刘兴，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某，女，1979年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人刘英，女，1970年10月24日出生，汉族，系杨某之姨。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘兴、被告杨某及委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告相识后于2004年4月29日在峄城区民政局办理婚姻登记手续。双方2005年2月14日生育一女王甲，2011年4月14日生育一子王乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合。被告经常借生活琐事与原告发生争吵，被告也不工作，对孩子不闻不问，两个孩子由原告及家人抚养。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立深厚的夫妻感�，现夫妻感情确已破裂，确无和好的可能。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女王甲、婚生子王乙由原告抚养。
被告杨某辩称，我和原告感情很好，从上小学时就认识，感情一直也很好，为了孩子和家庭，我不同意离婚。孩子一直由我及孩子的姥姥抚养，不同意由原告王某抚养。
经审理查明，原告王某与被告杨某自上小学时相识。2004年4月29日二人在峄城区民政局办理婚姻登记手续。2005年2月14日，双方生育一女王甲；2011年4月14日，双方生育一子王乙。二人感情一直很稳定，偶因家庭琐事产生争执，并未发生过导致夫妻感情确已破裂的事情，原告王某亦不能够证明双方感情已发展到确需离婚的程度。
上述事实有婚姻登记证明、户籍页、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚十多年，共育一女一�，应建立了夫妻感情。双方在生活中虽有摩擦，但未发展到感情确已破裂的程度。对于原、被告目前产生的隔阂，仍有和好的可能。原告王某作为丈夫、父亲理应呵妻护子，多尽人夫人父之义务，不应因琐事困扰而破裂家庭。被告杨某作为妻子、母亲应多相夫教子，尽心维系家庭和睦。双方应多沟通交流、互谅互让，共同抚育子女健康成长。庭审中，原告王某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告王某离婚等请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一�年五月二十二日
书记员 姚君
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初283号
原告沈某某，女。
委托代理人王某某，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告程某某，男。
原告沈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告沈某某与被告程某某经人介绍相识于2013年9月25日登记结婚，2014年2月17日生育一对男双胞胎。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告程某某答辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告沈某某与被告程某某经人介绍相识于2013年9月25日登记结婚，2014年2月17日生育一对男双胞胎。共同生活期间，由于原、被告性格差异，引起家庭矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后生育了孩子，双方因家庭琐事发生矛盾，但鉴于其婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、加强沟通，不排除尚有和好的可能。为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告程某某离婚。
案件受理费100元由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程海峰
二〇一六年四月七日
书记员 雷 华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00580号
申请人刘伟
申请人李玉
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李玉承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1900元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执271号
申请执行人：王巍，男，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，男，该公司总经理。
本院在执行王巍与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司至今未履行，经本院查明，被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年九月五日
书记员 翟丽薇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第734号
申请执行人姜新勤
被执行人喻金土
被执行人周元仙
申请执行人姜新勤与被执行人喻金土、周元仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）金东曹商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元及利息、案件受理费4039元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第734号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛来竞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第256号
申请人安珂，男，汉族。
被执行人罗东春，男，汉族。
本院在执行申请执行人安珂申请执行被执行人罗东春买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗东春名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一二年七月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第256号
申请人安珂，男，汉族。
被执行人罗东春，男，汉族。
本院在执行申请执行人安珂申请执行被执行人罗东春买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗东春名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一二年七月四日
书记员 张 良
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1549号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告简晓华，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月2日在被告人人乐未来广场店购买史密斯菲尔德美式香肠一袋，单价35.9元。但生产日期为2015年12月17日，保质期75天，原告发现系过期食品，先起诉来院，要求退还货款，并赔偿人民币1000元。
原告提供如下证据：
1、购物小票复印件；
2、（2016）津0106民初626号复印件；
3、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）。
被告人人乐公司辩称，经核查我们没有出现过过期情况，不同意原告诉请。
被告人人乐公司提交如下证据：
1、（2015）南民一初字第112号民事判决书复印件；
2、（2015）二中民四终字第924号复印件。
被告人人乐未来广场店辩称，经核查我们没有出现过过期情况，不同意原告诉请。
被告人人乐未来广场店提交如下证据：（2015）南民一初字第112号民事判决书复印件；（2015）二中民四终字第924号复印件。
经审理查明，原告于2016年3月2日在人人乐未来广场店处购买史密斯菲尔德美式香肠一袋，单价35.9元。史密斯菲尔德美式香肠包装上载明生产日期为2015年12月17日，保质期75天。上述商品经被告收银台结账后，原告发现商品已过保质期，经与被告协商未果，原告起诉要求被告承担赔偿责任，庭审中，二被告辩称没有出现过期情况。案经调解，双方各执己见。
另查，被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司开办的分公司。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。涉诉“史密斯菲尔德美式香肠”标明保质期为75天，生产日期为2015年12月17日，购买日期为2016年3月2日，从标明的时间至购买日期来分析，明显超过了保质期，且二被告未能提交证据证明被告销售的涉诉“史密斯菲尔德美式香肠”符合食品安全标准，故本院认定被告销售的“史密斯菲尔德美式香肠”不符合食品安全标准，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，原告主张退还货款35.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告简晓华货款人民币35.9元，原告简晓华在收到货款的同时将生产日期为2015年12月17日的史密斯菲尔德美式香肠一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告简晓华人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王志千
澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执519号
本院执行的申请执行人黄芝香与被执行人任华离婚纠纷一案，经本院执行，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年三月八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第47号
上诉人（原审被告）：江苏××环境科技有限公司，住
所地：江苏省××市金属表面处理科技工业园。
法定代表人：胡某。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市××金属表面处理有限
公司，住所地：浙江省××××区凤桥镇庄史村。
法定代表人：刘某某。
原审被告：嘉兴××环境科技有限公司，住所地：浙江
省××××区凤桥镇庄史村（嘉兴市中法天线实业有限公司内
）。
法定代表人：何某某。
上诉人江苏××环境科技有限公司因合同纠纷一案，不
服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第257号民事裁
定，向本院提出上诉。上诉人称：本案存在两个不同的法律关
系，涉及上诉人的部分不能以被上诉人与原审被告之间的法律
关系确定管辖，因此原审法院对本案无管辖权。请求二审法院
撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理
。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十二条第三款规
定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人
民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告嘉
兴××环境科技有限公司的住所地在嘉兴市南湖区，属原审法院管辖范围，故原审法院依据被告住所地确定管辖符合法律规
定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第47号
上诉人（原审被告）：宁波赛爵服饰有限公司。
法定代表人：杨晓。
被上诉人（原审原告）：海宁美力针织有限公司。
法定代表人：魏建庭。
原审被告：杨晓，：
330203196112090017。
上诉人宁波赛爵服饰有限公司不服海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院作出的民事裁定书缺乏法律依据。双方在《协议书》第三项中明确约定，在履行本协议中发生纠纷，一律由各自所在地法院管辖。该约定并不明确是原告所在地还是被告所在地。在不明确的情况下，上诉人认为应根据“原告就被告”的管辖原则，由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2009年10月21日签订的《协议书》第三条载明：“…在履行本协议中发生纠纷，一律由各自所在地法院管辖。”该协议管辖条款虽然约定双方均有权向住所地法院提起诉讼，但一方住所地法院立案受理后，另一方住所地人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖，故该条款实质上是选择原告住所地法院管辖的协议管辖条款，不违反专属管辖与级别管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 谢金侃
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1557号
罪犯刘功富，男，1988年3月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）耒刑一初第449号刑事判决，认定罪犯刘功富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功富减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00560号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年11月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人袁某某曾因醉酒驾驶，2014年10月24日被重庆市涪陵区公安局决定吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月22日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控，2015年6月14日凌晨0时许，被告人袁某某酒后无证驾驶渝GV11**越野车行驶至涪陵区客运东站红绿灯附近路段时被民警现场查获。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定中心检验，被告人袁某某血液中乙醇含量为160.5mg/lOOml。被告人的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年九月十六日
书记员 廖福胜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3110号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：楼建雄。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告楼建雄物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院申请撤回对被告楼建雄的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告楼建雄的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告楼建雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三�十一月二十日
书记员 王琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04983号
原告陕西皖江科技工程有限公司，住所地：西安市北二环佳家花园1号楼3单元402室。
法定代表人郭清丽，该公司总经理。
委托代理人张全利，陕西尚文律师事务所律师。
被告陕西海意机电制造有限公司，住所地西安市雁塔区唐延路。
法定代表人付文涛。
本院在审理原告陕西皖江科技工程有限公司与被告陕西海意机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西皖江科技工程有限公司于2015年6月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西皖江科技工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 石丽屏
二〇一五年六月二十五日
书记员 温剑辉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第123号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：××
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人齐玉彪。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年9月4日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第62号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》，被征收人齐玉彪未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年3月17日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于齐玉彪房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第62号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第62号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈彦灵
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路X号。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人：石磊，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：张盼盼，该行职员，系特别授权。
被告：龚文胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）与被告龚文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄石分行的委托诉讼代理人张盼盼、被告龚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1161343.71元和截至2016年6月7日逾期利息及罚息25950.57元（后续利息及罚息依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止），并支付违约金100000元；2、原告就处分被告为上述债务提供的抵押物所得的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼所涉全部费用。事实和理由：2013年3月，龚文胜向邮政银行黄石分行申请贷款，并签订个人额度借款合同。随后邮政银行黄石分行与龚文胜签订个人最高额抵押合同，以其房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。后龚文胜多次贷款还款。2016年2月2日起，龚文胜出现逾期，未按时还款，经邮政银行黄石分行多次催要未果。邮政银行黄石分行为维护其合法权益，诉至法院。
被告龚文胜辩称，被告原来还款及时，从2016年2月开始因资金链断裂，才造成未及时还款。被告对原告请求的本金及罚息无异议，但现在被告无力偿还。原告诉请的违约金没有依据，请法院裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月1日，龚文胜向邮政银行黄石分行申请贷款。同日，龚文胜（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人额度借款合同，合同约定：1、本合同项下授信额度为2000000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2013年4月1日至2023年4月1日；3、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费某）。同日，龚文胜（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人最高额抵押合同，合同约定：1、为确保龚文胜与乙方于2013年4月1日签订的个人额度借款合同及项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币3651040元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2013年4月1日至2025年4月1日；2、甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押（即黄石港区湖滨大道X号商铺房产及土地使用权）；3、本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费某）。后邮政银行黄石分行依约向龚文胜发放贷款2000000元，龚文胜随后偿还部分贷款。余款未予偿还，邮政银行黄石分行多次催要未果，为此双方发生纠纷。
另查明，截止2016年2月2日，龚文胜下欠本金1161343.71元，逾期利息及罚息25950.57元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告龚文胜在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金的请求，本院依法予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方合同已进行约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出对被告提供抵押物所得价款优先受偿的请求，因双方已签订抵押合同，并办理抵押登记，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚文胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金1161343.71元、逾期利息及罚息25950.57元（暂计至2016年6月7日），并支付自2016年6月8日起至借款本息全部偿还之日止按个人额度借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告龚文胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行给付违约金100000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告龚文胜的抵押物所得价款享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16386元，由龚文胜负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00434号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月16日，被告人袁某伙同吴某、陈某某（均另案处理）经预谋后，在本市江北区五里店长兴路黎明二村一居民楼下，由袁某、陈某某望风，吴某剪断锁链并打火盗走失主易某一辆爱俊达牌HL150-7A型摩托车（经鉴定，价值5311元）。案发后，被盗摩托车已被追回并发还失主易某。
2013年11月1日左右的一天，被告人袁某伙同吴某、陈某某、胡某（均另案处理）经预谋后，在本区双山长康路附近，由袁某、陈某某、胡某望风，吴某撬锁盗走失主米某某的一辆迅龙牌XL150-3A型摩托车（经鉴定，价值4446元）和失主陈某的一辆金捷牌JD150-31型摩托车（经鉴定，价值5828元）。案发后，被盗迅龙牌摩托车已被追回并发还失主米某某。
2013年11月13日，被告人袁某被捉获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，失主易某、米某某、陈某的陈述，证人陈某某、吴某的证言，辨认笔录，提取笔录、现场指认笔录，照片，机动车销售统一发票，机动车行驶证，收条，扣押清单、发还清单，重庆市渝北区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，重庆市渝北区人民法院已以（2014）渝北法刑初字第331号刑事判决书判决责令被告人吴某、陈某某将价值5828元的金捷牌摩托车退赔给失主陈某。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十六日
书 记 员 皮 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1667号
原告：李爱芳，女，1976年12月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地：汝阳县城滨河景苑5号楼2单元305号。
法定代表人：黄永利，该公司董事长。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告李爱芳与被告洛阳东方富源企业管理有限公司（以下简称东方富源公司）借款合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告李爱芳、被告东方富源公司的委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2015年3月26日，被告向原告借款3万元，约定利率千分之十二，期限6个月。后，被告只给原告支付了两个月利息，剩余本金及利息经原告多次讨要仍未支付，请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息，利息自2015�5月到实际还款之日按千分之十二计算。
被告东方富源公司辩称，对借款及封息的事实没有异议，但公司经营困难暂无力偿还。
经审理查明：2015年3月1日被告东方富源公司与原告李爱芳签订借款合同一份，约定东方富源公司向原告李爱芳借款3万元，借款期限从2015年3月26日至2015年9月26日止，利息为月利率1.2%。2015年3月31日东方富源公司出具收据，确认收到借款3万元。被告东方富源公司向原告李爱芳支付两个月利息720元后，剩余本金及利息经原告李爱芳讨要，被告东方富源公司至今没有偿还借款，原告李爱芳诉至本院。以上事实有借款合同一份、保证函一张、收据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东方富源公司对向原告李爱芳借款的事实、利息约定及利息支付情况均无异议，被告东方富源公司�当按照约定的期限偿还借款，但被告东方富源公司至今未予偿还，因此，原告李爱芳要求被告东方富源公司偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。被告东方富源公司2015年3月31日收到借款3万元，现已按月利率1.2%向原告李爱芳支付2个月的利息，被告东方富源公司应从2015年6月1日起按月利率1.2%继续向原告李爱芳支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告洛阳东方富源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱芳借款本金30000元及利息（利息按本金3万元、月利率1.2%自2015年6月1日起计算至实际还款之日）。
如�按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告洛阳东方富源企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一六年十一月三十日
书记员 王欣然
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1055号
原告陈小丹。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人梅波（实习律师），湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑惠英（曾用名郑慧英），女，汉族，1968年7月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾街道太子湾路***号*单元***室。公民身份号码4202211968********。
原告陈小丹诉被告郑惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈小丹及其委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼。被告郑惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丹诉称：2015年3月，被告郑惠英向原告借款20000元，被告向原告出具借款20000元借条一张，并在借条上约定了借款利息，但未就还款期限作出约定。事后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还原告借款本息，而被告以种种理由一直拖欠至今不还。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告郑惠英偿还原告陈小丹借款本金20000元；2、被告郑惠英向原告陈小丹支付从借款之日起至还款之日止的借款利息（按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小丹为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈小丹的居民身份证。拟证明原告主体适格。
证据二、被告郑惠英的户籍证明。拟证明被告主体适格。
证据三、被告郑惠英于2015年3月10日向原告陈小丹出具的借款20000元的借条，约定每月借款利息为1000元（按月息5%计算）。拟证明被告向原告借款20000元的事实。
证据四、原告陈小丹银行卡流水信息表。拟证明原告陈小丹于2015年3月8日从银行取款18000元，另外加上现金2000元。于2015年3月10日共向被告郑惠英出借现金20000元。
被告郑惠英未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明：2015年3月10日，被告郑惠英向原告陈小丹借款人民币20000元，被告郑惠英于同日向原告陈小丹出具借款人民币20000元的借条一张，并在借条上注明每月借款利息为1000元（按月息5%计算）。事后，被告郑惠英既未向原告陈小丹偿还借款本金，也未向原告陈小丹支付借款利息。虽经原告陈小丹多次向被告郑惠英催讨借款本息，但被告以种种理由一直拖欠原告借款本息至今不付。故而成讼。
本院认为：一、原、被告之间的借贷关系依法成立。被告郑惠英向原告陈小丹借款人民币20000元后，理应及时向原告陈小丹偿还借款本金20000元而未予偿还，故原告陈小丹有向被告郑惠英催讨借款本金20000元的权利，被告郑惠英有向原告陈小丹及时偿还借款本金20000元的义务；二、原告陈小丹要求被告郑惠英按月息2%计算其借款期间的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郑惠英偿还原告陈小丹借款本金20000元，并支付借款利息（按年利率24%，从2015年3月10日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起15日内付清。
诉讼费用230元减半收取115元，由被告郑惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 章国和
二〇一六年十月九日
书记员 陈小奇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第292号
原告叶志忠。
委托代理人（特别授权）施某。
被告建德市永泰涂料有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新联村。
法定代表人黄新土，执行董事。
被告黄新根。
被告黄余连。
被告黄新根、黄余连的共同委托代理人（特别授权）周某某。
本院在审理原告叶志忠诉被告建德市永泰涂料有限公司、黄新根、黄余连确认合同无效纠纷一案中，原告叶志忠于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶志忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德市永泰涂料有限公司、黄新根、黄余连的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志忠撤回对被告建德市永泰涂料有限公司、黄新根、黄余连的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，公告费人民币300元，合计人民币340元，由原告叶志忠负担。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 费 月
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第955号
原告陈喜莲，女，汉族，1975年12月8日出生于河南省鄢陵县，农民。
被告王正亮，男，汉族，农民，其他情况不详。
被告石彩霞，女，汉族，农民，其他情况不详。
原告陈喜莲诉被告王正亮、石彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员侯芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜莲到庭参加诉讼，被告王正亮、石彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈喜莲诉称：2014年11月4日，被告王正亮、石彩霞共在原告陈喜莲处借款88500元并出具了借据。现借款期限届满，两被告拒不偿还借款。无奈诉诸法院，请求法院依法判决，诉讼请求：要求两被告偿还借款88500元；被告承担本案诉讼费。
被告王正亮、石彩霞未到庭参加诉讼，亦未提书面答辩状。
经审理查明：2014年11月4日，被告王正亮、石彩霞共在原告陈喜莲处借款88500元并出具了借据，约定于2014年11月30日一次性还清，逾期经原告陈喜莲多次催要，被告王正亮、石彩霞拒不偿还。
上述案件事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案佐证。
本院认为：被告王正亮、石彩霞共向原告陈喜莲借款88500元，事实清楚，证据充分，两被告应予以偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正亮、石彩霞于本判决生效之日起三十日之内偿还原告陈喜莲借款88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1006元，由被告王正亮、石彩霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 高威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第777号
原告赵宝山，男，1941年4月20日出生�蒙古族，农民。
委托代理人根喜（原告赵宝山之子），男，1973年3月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告王国明，男，1982年7月1日出生，蒙古族，农民。
被告王国林，男，1967年10月18日出生，汉族，农民。
被告崔建军，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
被告门立柱，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
被告项占玉，男，1959年3月7日出生，汉族，农民。
五被告委托代理人王真，男，1955年10月6日出生，汉族，农民。
原告赵宝山与被告王国明、王国林、崔建军、门立柱、项占玉草地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝山及委托代理人根喜、包曙华，被告王国明、王国林、崔建军、门立柱、项占玉及委托代理人王真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵�山诉称：2012年春，五被告私自在位于村西南、我承包的43亩草牧场内（四至为东至赵根林草牧场、西至吉日木吐草牧场、南至刺线、北至边界）种植了农作物。原告发现后找被告理论时，五被告答应秋收后返还土地，并在2013年春恢复植被。2013年五被告又私自耕种了该地块，故诉至法院，要求五被告返还43亩草牧场、赔偿可得利益损失8000.00元，并赔偿恢复植被费用30000.00元。
被告王国明、王国林、崔建军、门立柱、项占玉辩称：该地块在我们村边界内，1952年开始我们一直经营和利用该地块。2002年4月份，甘旗卡镇人民政府给我村二组“582”防风治沙造林任务，当时甘旗卡镇人民政府派车开沟、发放杨树苗，村民自己栽，现大部分已成材。哈图塔拉嘎查无权将我村的树地分给其村民作为草牧场，另外草牧场证违法，且四至不清。
经审理查明，原告及其他8户村民（另案起诉）与王国明等5被告的争议地块位于甘旗卡镇哈图塔拉嘎查与甘旗卡镇新胜屯村边界处。因两村之间有边界纠纷，甘旗卡镇哈图塔拉嘎查委员会已向科左后旗国土资源局申请，对以上争议地块土地权属进行确权，科左后旗国土资源局已受理，但至今没有结论。
证明以上事实的证据：科左后旗国土资源局土地权属争议案受理告知书。
本院认为，原告与5被告争议的地块，已由甘旗卡镇哈图塔拉嘎查委员会向科左后旗国土资源局申请，对以上争议地块土地权属进行确权，科左后旗国土资源局已受理，但至今没有结论。因原告不能证明对争议地块有承包经营权，对其要求五被告返还43亩草牧场、赔偿可得利益损失8000.00元，并赔偿恢复植被费用30000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵宝山的诉讼请求。
案件受理费750.00元，由原告赵宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 刘丽华
陪审员 邓艳颖
二〇一四年八月八日
书记员 包春虹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1572号
原告金贤方，男，1967年9月24日出生。
被告张华，男，1949年8月12日出生。
原告金贤方诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金贤方、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在开封县袁坊乡袁坊村北地开办油厂一个，2010年12月至2012年3月17日原告给被告送煤两车价值4694元，此款经原告多次催要被告至今没有归还，现起诉要求被告归还欠款4694元。
被告辩称，收到原告两车煤价值4694元属实，但被告是油厂的会计，此款不应由被告支付，应该由油厂的现金保管支付。
经审理查明，原告于2010年12月31日、2012年3月17日两次给被告送煤共计价值4694元，被告给原告出具了票据，此款经原告多次催要被告至今没有支付。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的票据两张予以证明。
本院认为，原告为被告供应煤，双方约定了价款，且被告给原告出具了票据，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告支付4694元煤款的诉讼请求本院应予支持。被告辩称是油厂的会计，不应支付此款，但未提交相应的证据证明，该理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告金贤方煤款4694元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张华承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 杨瑞春
二〇一五年三月五日
书 记 员 仝 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1572号
原告孟庆宇。
被告周小敏。
本院在审理原告孟庆宇与被告周小敏民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1572号
原告孟庆宇，男，1972年4月7日出生，汉族。
被告周小敏，女，1976年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告孟庆宇与被告周小敏民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏金萍
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第161号
申请执行人：纪永，住涿州市。
被执行人：马东，李金蔚，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1289号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1289号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月十九日
书记员 ： 杨 杰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00316号
申请执行人王惠庆，农民。
被执行人田升波，农民。
申请执行人王惠庆与被执行人田升波农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人王惠庆于2015年4月20日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人田升波送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后三日内履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人王惠庆与田升波达成执行和解协议，由田升波一次性付给王惠庆3500元，王惠庆放弃其他申请执行请求。协议达成后，王惠庆已领到全部执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山民初字第01793号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终623号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟进，男，1994年9月18日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化，务工，住望江县。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于孟连傣族拉祜族佤族自治县(以下简称孟连县)看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陈伟进犯运输毒品罪一案，于二0一七年四月七日作出（2017）云08刑初24号刑事判决。原审被告人陈伟进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人陈伟进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日14时20分，被告人陈伟进采取体内藏匿的方式携带毒品海洛因到达孟连县客运站时，因害怕主动向孟连县公安局报案，当场交给公安民警外用黄色塑料胶带内用透明塑料袋包裹的毒品海洛因4粒，归案后又向公安民警交代其体内藏有毒品。后陈伟进先后5次从体内共排出外用黄色塑料胶带内用透明塑料袋包裹的毒品海洛因72粒。共查获毒品海洛因净重347．54克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈伟进有期徒刑八年，并处罚金20000元人民币；查获的毒品海洛因347．54克、人民币现金1445元、手机l部，依法予以没收。
宣判后，被告人陈伟进上诉称，其是被胁迫运输毒品，有自首情节，请求减轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2016年8月27日14时20分，上诉人陈伟进采取体内藏匿的方式携带毒品海洛因到达孟连县客运站后，主动向孟连县公安局报案，当场交给公安民警毒品海洛因4粒，后又从体内排出毒品海洛因72粒。共计347．54克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证实2016年8月27日14时20分，盂连县公安局娜允派出所民警接到上诉人陈伟进报案称，自己身上有毒品，民警到达孟连县新客运站后，陈伟进当场交给民警4粒毒品可疑物的事实经过。
2.户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实上诉人陈伟进的身份情况。无违法犯罪记录。
3.现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、接受证据材料清单，证实孟连县公安局禁毒大队民警于2016年8月27日从陈伟进身上查获并提取毒品可疑物4粒、人民币1445元、白色直板手机一部。
4.排毒记录表，证实上诉人陈伟进于2016年8月27日21时1分至28日11时35分，5次从体内排出外用塑料透明胶带包裹的黄色粒状毒品可疑物72粒。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，孟连县公安局禁毒大队民警于2016年8月27日依法扣押上诉人陈伟进携带的毒品可疑物76粒、现金人民币1445元、手机(号码：157××××6885)1部。
6.毒品称量笔录、电子天平秤检定证书、提取毒品可疑物检材笔录、理化检验意见书，证实查获的毒品可疑物76粒，经称量，净重347．54克；称量器具电子天平秤经检定为合格；并从查获的毒品可疑物中提取7份共7克检材送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分。
7.涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告。证实经对陈伟进现场进行尿液检测，结果为吗啡呈阳性。
8.上诉人陈伟进供述称：2016年8月23日我在一个QQ群里发了一个信息说想卖肾，有一个叫“人定盛天”的男子回复我，说不要卖肾，他有更好的路子赚钱，叫我到云南来。8月23日他帮我买了火车票，25日到昆明，我给他打电话，他叫我坐车到孟连，车票钱他微信转给我，26日到孟连，他叫我到华城金源酒店等，他叫车来接我，我就坐车往缅甸勐平方向走，中途驾驶员回家换了一张微型车，到边境我偷渡出境，驾驶员从口岸出境，之后他把我拉到缅甸勐平龙腾酒店，叫“人定盛天”的男子来找我，他给了驾驶员350元钱，那男子把我带到另一个酒店，他告诉我明天送货，货是毒品，要吞到肚子里，我们谈好送完毒品给我12000元报酬。27日凌晨2点他把我带到龙腾酒店，里面有三个人，其中一个云南老板拿出毒品，叫我往肚子里吞，有78粒，第二天上厕所排出了4粒，我把它放在裤裆里。27日12点，云南男子帮我找了一辆面包车，给了我一部白色手机，卡放在里面，还给了我1500元钱，我坐车到边境，从小路偷渡到孟连芒信公路，坐面包车到了孟连客运站。之后我就打“110”报警，说我身上有78粒毒品，我被人监视了，后警察就来了。
上述事实和证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈伟进违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人陈伟进采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因347．54克，数量大，本应依法从严惩处，鉴于其将毒品运到孟连县后主动向公安机关投案自首，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其减轻处罚。其上诉提出，是被胁迫运输毒品的理由无事实依据，请求对其免除处罚的理由于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，对被告人陈伟进量刑失当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下:
一、维持云南省普洱市中级人民法院(2017)云08刑初24号刑事判决的第二项，即查获的毒品海洛因347．54克、人民币现金1445元、手机l部，依法予以没收；
二、撤销云南省普洱市中级人民法院(2017)云08刑初24号刑事判决的第一项，即被告人陈伟进犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年;
三、上诉人（原审被告人）陈伟进犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2021年8月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孔 睿
审判员 姚 永
审判员 黎昌荣
二〇一七年六月十五日
书记员 王 圆
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第145号
申请执行人吴家琛，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某社区。
被执行人王宝权，男，1963年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人梁海，男，1968年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙江镇某街。
申请执行人吴家琛与被执行人王宝权、梁海民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第991号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吴家琛于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第991号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 祁永全
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13289号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：叶增港，男，1987年7月16日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金44975.44元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为11984.69元、滞纳金6749.88元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号62×××30申领时间2014年12月12日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年12月19日开始透支，期间陆续透支，2015年5月5日最后一次透支10227元，此时形成透支本金49975.44元。还款事实自最后一次透支至今，被告仅于2016年6月28日还款1次5000元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金44975.44元透支滞纳金7749.88元透支利息13764.14元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶增港于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计66489.46元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告叶增港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第972号
申请执行人常州梓奇合金工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路28号。
法定代表人黄才良，该公司总经理。
被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司，住所地镇江市润州区官塘桥镇矿机厂内。
法定代表人答邦柱，该公司经理。
申请执行人常州梓奇合金工具有限公司与被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年6月24日作出（2014）润南商初字第84号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告镇江市帮答设备安装有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内向原告常州梓奇合金工具有限公司支付货款115000.2元及逾期付款利息损失（自2014年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，财产保全费1170元，合计2470元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中由于被执行人目前暂无偿还能力，双方达成了和解协议，因和解协议在履行期，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南商初字第84号的民事判决本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执338号
申请执行人黄泽琼。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理黄泽琼申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为22908元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人黄泽琼也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执338号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执338号之一
申请执行人黄泽琼。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理黄泽琼申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为22908元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑终字第00263号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）罗培，男，1970年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯非法持有枪支罪于2004年12月1日被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2007年6月23日被判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被判处有期徒刑八个月，2012年5月20日刑满释放。因本案于2012年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）林超伟，男，1993年11月21日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。因本案于2012年12月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人罗培、林超伟犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月2日作出（2013）渝二中法刑初字第00059号刑事判决。原审被告人罗培、林超伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人林超伟申请撤回上诉。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，被告人林超伟于2012年12月7日左右、11日、12日，在万州区某酒店分三次向陈某某、向某等人贩卖麻古23颗，冰毒0.6克。2012年12月12日下午，民警在万州区某酒店房间查获陈某某等人尚未吸食的麻古2颗计0.2克及尚未吸食的冰毒0.6克。经鉴定2颗麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因，0.6克冰毒中检出甲基苯丙胺。
2012年12月12日15时许，被告人林超伟在万州区某酒店房间，以200元的价格卖给周某、邓某麻古5颗，当场被民警抓获，从其身上查获麻古17.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。从邓某身上查获林超伟贩卖的0.5克麻古，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。被告人林超伟归案后，于2012年12月13日21时许，协助公安机关抓获来万州区贩卖毒品的被告人罗培，并在罗培身上查获麻古55.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有下列证据证实：《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《办案说明》、拘留、逮捕等法律文书、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量笔录》、《封存检材笔录》、《扣押物品、文件清单》、现场照片、《理化检验报告》、《通话时间、时长记录清单》、《尿液提取笔录》、《现场检测报告书》、《辨认笔录》、户籍资料、证人证言、被告人供述等。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人罗培贩卖甲基苯丙胺55.9克，其行为构成贩卖毒品罪，且系犯罪既遂。被告人林超伟贩卖甲基苯丙胺约20.29克，其行为构成贩卖毒品罪。罗培在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。林超伟归案后，协助公安机关抓获了重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。鉴于被告人林超伟系以贩养吸人员，且归案后能如实供述自己的罪行，根据其重大立功表现，对其予以减轻处罚。根据被告人罗培、林超伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其从重、从轻处罚情节，对被告人罗培依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，对被告人林超伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗培犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人林超伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；三、对查获的毒品麻古792颗73.7克、冰毒0.6克和查获的银白色直板按键手机1部、黑色平板手机1部、带VOLLO字样黑色平板手机1部、带NOAIN字样黑色直板带黄边手机1部、现金1200元予以没收，对被告人林超伟违法所得900元予以追缴。
上诉人罗培提出其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。罗培的辩护人提出罗培于2012年12月13日贩卖毒品麻古600颗给林超伟系犯罪未遂；此次毒品交易在公安机关控制之下，毒品未流入社会；罗培本身吸食毒品，建议对罗培从轻处罚的辩护意见。
上诉人林超伟对一审判决无异议，申请撤回上诉。
经审理查明，2012年12月7日左右的一个晚上，上诉人林超伟以300元的价格在万州区某酒店楼下卖给陈某某麻古5颗。同月11日20时许，林超伟在万州区某酒店房间内以600元的价格卖给向某、陈某某麻古10颗。同月12日14时许，林超伟在万州区某酒店房间以1000元价格卖给陈某某等人麻古8颗、冰毒0.6克。陈某某等人吸食了6颗麻古，民警随后在该房间内查获剩余的麻古2颗重0.2克，冰毒0.6克。经鉴定，2颗麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因，0.6克冰毒中检出甲基苯丙胺。同月12日15时许，林超伟在万州区某酒店房间，以200元的价格卖给周某、邓某麻古5颗时被现场查获，民警当场从林超伟身上搜出麻古185颗，重17.1克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因。从邓某身上搜出5颗麻古，重0.5克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因。林超伟归案后，向公安机关供述了其和上诉人罗培约定于近日进行毒品交易的事实，并在公安机关控制下与罗培联系毒品交易事宜。同月13日21时许，经林超伟指认，公安机关在万州区某大厦外人行道上将来万州区贩卖毒品的罗培抓获，并在罗培身上搜出麻古600颗，重55.9克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
关于上诉人罗培提出其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，罗培贩卖毒品甲基苯丙胺55.9克的事实，有林超伟的供述、证人李某某、陈某、郭某某的证言、通话清单、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量笔录》、《封存检材笔录》、《扣押物品、文件清单》、现场照片、《理化检验报告》、辨认笔录等证据证实，证据间能相互印证。故前述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗培贩卖含甲基苯丙胺的毒品55.9克，上诉人林超伟贩卖含甲基苯丙胺的毒品约20.29克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。罗培系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。关于罗培的辩护人提出罗培于2012年12月13日贩卖毒品麻古600颗给林超伟系犯罪未遂；此次毒品交易在公安机关控制之下，毒品未流入社会；罗培本身吸食毒品，建议对罗培从轻处罚的辩护意见。审理认为，根据罗培贩卖毒品的交易过程，能够认定罗培行为为犯罪既遂；毒品未流入社会是公安机关及时查获的结果，不应作为对罗培从轻处罚的理由；罗培贩卖毒品数量大，且系累犯和毒品再犯，原审法院对罗培量刑适当；罗培吸食毒品不能成为从轻处罚的理由。故前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。林超伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且有重大立功表现，依法可对林超伟减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。林超伟在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律的相关规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人林超伟撤回上诉。
二、驳回上诉人罗培的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明皓
代理审判员 王桂荣
代理审判员 田 慧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 帆
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第21号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人王兴钦，男，1985年02月15日出生，汉族，农民，住尤�县。
被执行人林秀文，女，1987年11月07日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人王兴钦、林秀文征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人王兴钦、林秀文于2013年01月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年6月12日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月18日作出尤计生征决字（2014）第08588号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对王兴钦、林秀文征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。复议和起诉期限届满后，被执行人仅缴纳社会抚养费20000元，尚欠社会抚养费28000元未能履行。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人王兴钦、林秀文多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王兴钦、林秀文应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08588号征收社会抚养费决定书确定的缴纳尚欠的社会抚养费28000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人王兴钦、林秀文负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第163号
申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
代表人黄以诚，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人魏辉标，男，汉族，1960年11月28日出生。
深圳仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第142号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值503207.55元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人魏辉标名下价值503207.55元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年五月十六日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第163号
申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
代表人黄以诚，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人魏辉标，男，汉族。
深圳仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第142号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值503207.55元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人魏辉标名下价值503207.55元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年五月十六日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8720号
原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号，组织机构代码60008714-6。
法定代表人费向红，系公司董事长。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，组织机构代码61881041-9。
法定代表人万树春。
本院在审理上列原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宝盾门业技术有限公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2049元（已由原告预缴），本院收取1024.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8720号
原告北京宝盾门业技术有限公司。
法定代表人费向红，系公司董事长。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人万树春。
本院在审理上列原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宝盾门业技术有限公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2049元（已由原告预缴），本院收取1024.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘珊谦（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6107号
原告：石万友，男，生于1964年10月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：刘海浪，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李辉明，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。
原告石万友与被告、李辉明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
经审查，原告在向本院提交的《民事诉状》中诉称，原告于2012年2月12日以璧山区正兴镇富兴建材租赁站（曾用名：璧山县正兴镇富兴建材租赁站）与被告刘海浪签订《架料租赁合同》……被告刘海浪于2016年2月6日向原告出具《欠条》，载明“今欠到石万友钢管租金235000元，还款时间2016年8月31日付清”。被告李辉明以担保人身份在《欠条》上签字确认。而原告在向本院提供的前述《架料租赁合同》第十三条约定，本合同发生争议，由璧山县人民法院裁决。该合同还约定涉案租赁物使用的施工现场位于重庆市荣昌县（即现重庆市荣昌区）。
本院认为，因原告石万友、被告李辉明并非上述《架料租赁合同》的当事人，故该合同第十三条即协议管辖条款的约定，对原告石万友、被告李辉明并不产生法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即重庆市荣昌区。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即重庆市荣昌区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈永中
二〇一七年九月十七日
书记员 王光琴
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执9号
申请执行人广东河源农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘观波。
被执行人刘秀霞。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案。本院于2015年9月7日作出的（2015）河城法民二初字第133号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘观波名下住宅楼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖慧婕
二〇一六年五月二十六日
书记员 邱 铰
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8944号
申请人：辽宁中山律师事务所，住所地大连市中山区七一街**号*层*号。
法定代表人：杨锡文，系该事务所主任。
被申请人：杨军界，男，1954年9月26日生，住大连市中山区。
申请人辽宁中山律师事务所诉被申请人杨军界委托合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人8万元银行存款或其他等值财产，并提供担保人杨超名下位于大连市中山区X号房屋作为担保。同日，本院作出（2017）辽0202民初8944号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人杨军界所有的银行存款8万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。二、查封担保人杨超名下位于大连市中山区X号房屋。而后，本院依据上述裁定，查封了被申请人杨军界在大连银行青泥支行账户X存款83.26元。2017年11月27日，申请人申请撤诉，并申请解除对被告申请人上述账户和担保财产的查封。同日，本院作出（2017）辽0202民初8944号民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对杨军界在大连银行青泥支行X账户的查封。
二、解除对担保人杨超名下位于大连市中山区X号房屋的查封。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于晓丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执283号
申请执行人郑烽顺等
被执行人陈立州，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03353号，依法向被执行人陈立州发出执行通知书，责令被执行人陈立州履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立州（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币131450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4414号
原告：方文琼，女，1948年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：舒正贤，系原告方文琼丈夫，特别代理。
被告：贵州肯特尔新能源有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7楼1单元17层23号房。
法定代表人：杨汝林。
被告：杨汝林，男，1962年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告方文琼与被告贵州肯特尔新能源有限公司、杨汝林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月1日以被告已交还门面为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方文琼撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告方文琼负担。
审判员 梁永雄
二〇一七年九月四日
书记员 王 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第720号
申请执行人：于江玉，女，1970年11月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司。住所地吉林市昌邑区。
负责人：柴续晶，该公司经理。
被执行人：吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：磫家祥，该公司经理。
申请执行人于江玉与被执行人吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司、吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）昌民二初字第275号民事调解书，达成如下协议：“被告吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司于2013年9月15日前一次性给付原告于江玉欠款人民币11，600元，案件受理费90元，由被告吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司承担”。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月12日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为11690元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费为75元。
本案在执行过程中，于2013年11月12日向被执行人吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司送达执行通知书和财产申报通知书。但被执行人既没如期申报财产，亦未按期履行法律义务。本院于2014年5月26日作出（2013）昌民执字第720-1号执行裁定书，裁定追加吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司为本案被执行人，并于2014年10月9日强制扣划被执行人吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司银行存款13049元（其中包括本金11690元、迟延履行期间的债务利息1359元），申请执行费75元，由被执行人吉林市泷海建筑装饰工程有限责任公司海逸分公司承担。现申请执行人收到13049元执行款后要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第275号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
审 判 员 刘 力
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 隋 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15534号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海灵点贸易有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼207室。
法定代表人：汪金斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海灵点贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司�作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年2月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 沈 宇 珍
人民陪审员 唐 少 鹏
人民陪审员 杨仁�
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞 咏 君