湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终62号
上诉人（原审被告）朱群林。
被上诉人（原审原告）黄惠。
委托代理人贺清健，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人朱群林因医疗损害责任纠纷一案，不服双峰县人民法院(2014)双民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告朱群林系双峰县荷叶镇联盟村永红组村民，1999年元月，被告朱群林在该村开办一家“豪胜村卫生室”（医疗机构执业许可证已过有效期），从事乡村医师职业。2014年6月13日晚上20时左右，原告黄惠因感觉左侧大腿股沟处疼痛，就请被告朱群林到其家出诊。在诊疗过程中，被告朱群林根据原告黄惠的症状为其左、右两侧臀部各注射了一针，并发放了口服药物。第二天，原告黄惠出现左侧臀部疼痛并伴无法行走的症状，同年6月17日，原告黄惠被送往双峰县人民医院进行住院治疗，住院2天至同年6月19日出院（因原告黄惠在该院住院治疗期间，其症状无明显缓解，该院建议原告转上级医院继续治疗）。原告黄惠经该院出院诊断为：左臀部疼痛待查：××；b左臀部脓肿形成；××变？。2014年6月19日，原告黄惠入湖南省人民医院进行门诊治疗，同年6月24日，原告黄惠入住该院进行住院治疗，住院18天至同年7月12日出院，原告黄惠经该院出院诊断为：1、××；2、甲状腺功能异常。原告黄惠出院后继续服药治疗，并以被告属非法行医，其行为造成原告身体损害为由，就相关赔偿问题与被告进行过协商处理，但未果。2014年10月9日，原告黄惠向法院提起诉讼，以被告的非法行医行为造成其身体损害为由，要求被告赔偿经济损失10万元。庭审期间，原告明确主张要求被告赔偿医疗费13710.82元、交通费1110元、误工费（具体为原告休学复读损失）20000元、护理费26400元、住院伙食补助费600元、营养费4000元等经济损失合计64624.02元（上述损失数据经核算为65820.82元）。诉讼过程中，就原、被告之间的医疗争议，被告朱群林于2014年11月26日向法院提出申请进行医疗过错司法鉴定，法院受理申请后，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的损害后果与被告实施的诊疗行为之间的因果关系及参与度进行鉴定。2015年4月28日，该鉴定中心召开医患双方听证会，听取了双方陈述意见，因作为申请方的被告朱群林不愿缴纳鉴定费用，该鉴定中心决定对法院委托的上述鉴定不予受理。针对原告主张的赔偿项目中的护理费用损失，原告于2015年6月29日向法院提出进行关于护理期限、护理人数的司法鉴定申请，经法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年9月29日作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第885号司法鉴定意见书，其中分析说明为：根据提供的现有材料，结合本中心检验所见，综合分析认为：1、被鉴定人黄惠左侧臀部疼痛伴无法行走入双峰县人民医院及湖南省人民医院治疗。肌电图诱发电位报告（2014.6.24）提示双下肢神经源病损。××”诊断明确；2、根据其既往就诊，以及目前检查情况，建议其医疗期限按20个月调处，住院期间需一人护理，出院后需要一人护理4个月。以上若与实际发生的情况有差异，请以实际发生的合理情况为准，仅供法庭审判参考。鉴定意见为：被鉴定人黄惠××，建议其医疗期限及护理期限按分析说明“2”调处。法院对原告方的有关损失作如下认定：(1)、原告主张医疗费开支13710.82元，为此，原告向法院提交了湖南省人民医院的正式住院医疗费票据复印件，但原告主张的上述费用损失已通过双峰新型农村合作医疗渠道补偿了4505元，实际开支住院医疗费用9205.82元，对原告实际开支的医疗费用9205.82元，予以认定；(2)、原告主张交通费1110元，虽然原告提交的租车费用收据均非正式凭证，但考虑到本案中原告为治疗实际产生了交通费用，且该项费用开支情况具有合理性，故予以认定；(3)、原告主张误工费用损失20000元，明确为因治疗导致原告休学1年的复读费用损失，但原告未就此项费用的组成部分及实际应该发生作出合理陈述说明，且未向法院提交相关证据予以证实，故对原告主张的该项费用损失，不予认定；(4)、关于护理费用，原告主张护理期限为6个月，前2个月需2人护理，后4个月需1人护理，护理人员按照上一年度湖南省职工月平均工资3300元/月的标准计算护理费为26400元（3300元/月×2月×2人＋3300元/月×4月×1人），法院认为，结合原告住院治疗情况及鉴定机构对护理方面作出的住院期间需一人护理，出院后需一人护理4个月的鉴定意见，对原告的护理费参照农、林、牧、渔业的年平均收入标准计算应为8991元（23441元÷365天×140天）；(5)、原告主张住院伙食补助费600元（30元/天×20天），符合法律规定，予以认定；(6)、原告主张营养费4000元，法院认为，虽然医疗机构及鉴定机构对此未有明确意见，但考虑到鉴定机构作出了对原告医疗期限为20个月的评定，故对原告主张的该项费用，酌情予以认定2000元。合计认定原告方的损失为21906.82元。
原审法院审理认为，本案原、被告争议的焦点是：1、原告的损害后果与被告的诊疗行为之间的因果关系；2、被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任。原告黄惠因左侧大腿股沟处疼痛，在被告朱群林对其实施臀部针剂注射及发放口服药物等诊疗行为后，先后入当地及省级医疗机构进行治疗，经省级医疗机构检查提示原告双下肢神经源病损，××”，对原告黄惠形成的“××”，湖南省人民医院司法鉴定中心在其作出的司法鉴定意见书中的分析说明中亦作出了医疗机构诊断明确的评价。××”系多种原因引起的综合症，其中包括药物、化学品等中毒性因素引起，现因开办乡村卫生室的被告对原告实施了诊疗行为，原告黄惠“××”的形成，并不排除与被告医疗行为之间存在因果关系，同时，因被告在执业过程中未取得医疗机构执业许可，其执业行为是违反法律规定的，且其在诉讼过程中提出进行医疗过错鉴定申请，由于未缴纳申请鉴定�用，导致对原告损害后果与被告实施的诊疗行为之间的因果关系及参与度无法进行判断，故对原告“××”的形成，应推定被告的诊疗行为存在医疗过错，故对原告提出要求被告赔偿的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告黄惠的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等合理经济损失21906.82元，由被告朱群林赔偿；二、驳回原告黄惠的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决生效后七日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄惠负担800元，被告朱群林负担1500元。
上诉人朱群林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人具有乡村医生执业证，开办的“豪胜村卫生室”经过了卫生行政主管部门审批，并颁发了医疗机构执业许可证，只是在上诉人为被上诉人看病期间，医疗机构执业许可证正在更换中，而在此期间，卫生行政主管部门并未禁止上诉人的执业行为，故上诉人的执业行为并未违反法律规定。上诉人在申请医疗过错鉴定时已交纳了鉴定费用，导致鉴定未成的原因在于原审未将鉴定费用交给鉴定部门，原审以此认定上诉人存在医疗过错不符合法律规定。同时，被上诉人的××属病，省人民医院司法鉴定中心只对医疗机构的诊断作出明确评价，并没有说与上诉人的诊疗有关，上�人的用药根本不会引起××，且根据侵权行为法的规定，证明被上诉人的损害后果与上诉人的诊疗行为之间是否存在因果关系的举证责任在于被上诉人。故原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄惠答辩称，根据上诉人的陈述及提供的证据，上诉人并未取得医疗机构执业许可证和执业医生资格证，上诉人设立的豪胜村卫生室是一家未经许可的非法医疗机构，故上诉人没有行医资格，上诉人在一审申请鉴定，但在鉴定机构多次解释的情况下又拒绝进行鉴定，且医疗机构对自己的医疗行为是否存在过错应承担举证责任，被上诉人存在××损害是事实，省人民医院鉴定中心的鉴定意见认为存在多种因素，但多种因素中包括医疗行为产生，而上诉人又不能证明其医疗行为与被上诉人的损害后果之间不存在因果关系�故本案推定上诉人存在医疗过错符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了湖南省预防接种上岗资格证复印件1份，用以证明上诉人是一名乡村医生的事实。被上诉人经质证后认为，该证据无原件核对，不具有真实性，且不能达到上诉人的证明目的。经审查，该证据无原件核对，不具有真实性，不予采信。
经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案被上诉人黄惠因左侧大腿疼痛请上诉人朱群林到家里治疗，上诉人经诊疗后为被上诉人打了二针，并发放了口服药物，之后被上诉人出现疼痛并经湖南省人民医院诊断为××。上诉人朱群林虽设立了豪胜村卫生室，但其未提交该卫生室的医疗机构执业许可证等充分证据证明其取得了执业许可，亦未提交医生执业资格证等充分证据证明其有相应的执业资格，故原审判决认定其违反法律规定行医并推定存在过错并无不当。本案系医疗损害责任纠纷，双方对于医疗行为并无异议，作为患者的被上诉人已提供了损害事实的存在及根据法律规定可以推定医方具有过错的证据，上诉人作为医方提出其诊疗行为与该损害后果之间无因果关系，其应提交相应的证据予以证明，上诉人虽曾在一审审理过程中申请进行医疗过错司法鉴定，法院受理申请后委托了湖南省湘雅司法鉴定中心对被上诉人的损害后果与上诉人实施的诊疗行为之间的因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定中心亦召开医患双方听证会，听取了双方陈述意见，但作为申请方的上诉人朱群林不愿缴纳鉴定费用，导致鉴定申请不予受理，上诉人未尽到举证责任，应当承担举证不能的后果，原审判决认定其存在过错并承担赔偿责任亦无不当。综�，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人朱群林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 刘 聪
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。