wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1105号
原告：樊某，男，生于1978年11月5日，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：郭某，男，生于1986年11月23日，汉族，住天水市。
原告樊某与被告郭某健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告医疗费2284.65元、误工费1077元、护理费1077元、营养费120元、住院伙食补助费240元、交通费290元、住宿费650元、财产损失费（手机）1000元，共计6738.65元。事实与理由：2017年8月中旬，原告驾驶货车在连霍高速途经麦积区某某路段时，由于所驾驶车辆出现故障，紧急停放在某某服务区，后联系到被告对车辆进行维修，双方商议将车辆维修好的总价款为9500元，包括修理费、拖车费等一切费用。后被告找来拖车将车辆拖至甘泉镇某某村被告的轮胎批发零售店门前路边准备进行修理。第二天，原告接到被告通知，称车辆缸机体损坏，车辆无法修理，让原告给3000元了结此事，原告认为不合理，当时没有解决。2017年8月24日，原告找被告商量时，被告又提出让原告给8000元了结事情。为此双方发生争执，被告将原告打伤，原告报警后，于当日前往天水市第一人民医院救治。门诊住院6天，被诊断为封闭性胸部伤、鼻挫伤、多发软组织挫伤，出院后，原告找到被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝。为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。
郭某辩称，1、原告要求赔偿的各项请求没有事实和法律依据，双方之间纠纷是因为原告不满被告的维修，辱骂被告，被告忍无可忍才把原告踹了一脚，且原告也有撕扯行为，原告自己存在重大过错，应当承担全部责任；2、被告只是在原告胸部踹了一脚，根本不可能造成原告这么多的伤，原告要求被告赔偿的项目和费用，被告不认可，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的天水市第一人民医院门诊诊断证明书、病历、收费票据、住宿及交通费收费票据，拟证明原告受伤后门诊住院治疗及医疗费、交通费、住宿费花费的事实，被告提出异议，认为原告就医情况不清楚。经审核，本院认为，原告提交天水市第一人民医院门诊诊断证明书、病历、收费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对交通费及住宿费本院酌情认定。
经双方当事人陈述、举证及本院认证结论，本院认定如下事实：
2017年8月中旬，原告驾驶货车在连霍高速途经麦积区某某路段时，由于所驾驶车辆出现故障，紧急停放在某某服务区，后联系到被告对车辆进行维修。被告联系拖车将车辆拖至甘泉镇某某村被告的轮胎批发零售店门前路边准备进行修理。第二天，原告接到被告通知，称车辆缸机体损坏，车辆无法修理，双方对缸机体损坏原因产生分歧。2017年8月24日，原告又找被告协商未果，双方发生口角冲突，被告在原告胸部踹踏一脚，将原告踹倒在地。当日，原告被前往天水市第一人民医院治疗，门诊住院6天，被诊断为封闭性胸部伤、鼻挫伤、多发软组织挫伤。事发后，天水市公安局麦积分局某某派出所对郭某作出罚款的行政处罚决定。对民事赔偿部分协商未果，原告遂起诉至我院。
经本院审核，因被告郭某的侵权行为，造成原告樊某的损失项目和数额认定为：
1、医药费2284.65元。按原告提交的票据认定。
2、误工费1077元。按照天水市第一人民医院的门诊收费票据，对原告要求按照6天计算误工费的诉讼请求，本院予以认可。参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》交通运输、仓储和邮政业：65524元/年的标准计算，误工费应为65524元/年÷365天/年×6天=1077元。
3、护理费645元。按照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》服务业：39220元/年的标准计算，原告起诉护理6天，护理费应为39220元/年÷365天/年×6天=645元。
4、交通费及住宿费800元。根据原告在天水市第一人民医院住院治疗的经历，结合原告住所等实际情况，本院酌情认定800元。
以上4项损失，合计4806.65元。
本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：一、原、被告的过错程度；二、原告的诉讼请求是否合法、合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因车辆维修事宜发生纠纷后，应当互谅互让，冷静处理，或者通过其他合法途径解决，但双方均没有冷静对待该纠纷，致使矛盾升级、原告受伤。综合全案，原、被告在此事件中均有过错，被告对原告的侵权行为应承担主要责任，原告本人承担次要责任。故本院酌情确定被告郭某对原告樊某因治疗所产生的费用及所受损失承担70%的赔偿责任，即4806.65元×70%=3364.66元。
对于原告起诉要求赔偿项目的合法合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故原告樊某请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费及住宿费依法有据，应予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告未住院治疗，故本院不予支持。关于原告主张的营养费，因原告未提供需要增加营养的医嘱，故本院不予支持。
对于原告要求赔偿其财产损失的的主张，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效后十五日内赔偿樊某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计3364.66元；
二、驳回樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由樊某负担50元，郭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一八年六月五日
书记员 钱 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1695号
罪犯赵福波，男，1991年8月7日生，白族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出（2009）安市刑二初字第20号刑事附带民事判决,认定被�人赵福波犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。被告人赵福波及同案不服，提出上诉，贵州省高级人民于2009年11月26日作出（2009）黔高刑一终字第285号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年1月14日起至2020年1月13日止，于2009年12月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年8月获本院二次裁定共减刑二年，减刑后刑期执行至2018年1月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵福波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵福波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵福波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初17号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人何某某，男，1967年6月15日出生，汉族，小学文化程度，无业,户籍所在地重庆市万州区，住东方红林业局。2018年1月3日因涉嫌非法狩猎被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人何某某犯非法狩猎罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年11月份，被告人何某某为了猎捕野生动物食用，自制了56个猎套，分别敷设在大牙克林场71林班10小班和99林班38小班。何某某在99林班38小班分三次捕获9只野兔，将猎捕的野兔打死带回家中。2018年1月2日，何某某得知其2017年11月下旬在大牙克林场71林班10小班敷设的猎套套住一头野猪，遂来到10小班，用木棍将野猪打死，然后剥皮、分割运回家中。2018年1月3日，何某某被公安机关查获，猎物及狩猎工具被依法扣押。经东方红林业局野生动物保护部门检验，何某某猎捕的野生动物为省重点保护动物野猪一只、东北黑兔八只；省一般保护动物东北兔一只。经东方红林业地区动物卫生监督所检验报告，九只野兔因系受钝器打击头部造成颅内出血死亡，一只野猪头部有明显钝器伤，疑为受检动物致死原因。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、提取笔录；野猪头一个、野猪蹄四只、野猪尾一条及野猪肉十七块、东北黑兔八只、东北兔一只、铁丝套三个、钢丝套五十三个、杨树木段一根、色树木段一根；东方红林业局野生动物保护科检验报告；东方红林业地区动物卫生监督所检验报告；黑龙江省森工总局文件；证人陈某某证言；何某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为了猎捕野生动物食用，违反狩猎法规，在禁猎区内使用自制猎套猎捕野生保护动物，并捕获野猪一只、东北黑兔八只、东北兔一只，构成非法狩猎罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，本院予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪,对其可以从轻处罚；多次非法狩猎，对其可以酌定从重处罚；与附带民事诉讼原告人东方红林业局达成调解协议，被告人自愿赔偿野生动物生态修复金人民币七千元，可酌定从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、铁丝套三个、钢丝套五十三个、杨树木段一根、色树木段一根、东北黑兔八只（死体）、东北兔一只（死体）、野猪一头（已被肢解），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程志远
二〇一八年四月十六日
书记员 王雯雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1598号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区101号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：岳庆章，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市佳安物业服务中心与被告岳庆章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1598号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区10-1号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：岳庆章。
原告威海市佳安物业服务中心与被告岳庆章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初170号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人柳某某，男，1962年5月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区。2018年5月7日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2018年4月12日20时许，被告人柳某某饮酒后驾驶陕A*****号小型轿车，沿临蓝公路由东向西行驶至铁炉街办柳家村崔堡组前路段时，与头东尾西停于公路北侧的崔某某驾驶的无牌照黑马牌电动三轮车相撞，致某某、邢某某受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：柳某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为184.24mg/100ml。经公安临潼分局交通警察大队[2018}第275号交通事故认定书认定：柳某某负事故主要责任，崔某某负事故次要责任，邢某某无责任。
被告人柳某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月;罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小婷
二〇一八年六月一日
书记员 王 瑶
警示寄语
被告人柳某某：
公诉机关指控你犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且你签字具结悔过，故依法采取速裁程序审理，对你从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
(一)、遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)、遵守考察机关关于会客的规定；
(四)、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2597号
原告:勾春成，男，1940年10月13日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：兴城祥和砂石有限公司。
统一社会信用代码：91211481567587463L。
法定代表人：薛士青，该公司经理。
地址：兴城市郭家镇大石村。
原告勾春成与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告勾春成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告勾春成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2715元（缓交），减半收取1357.5元。
审 判 长 李旭东
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初2597号原告:勾春成，男，1940年10月13日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。被告：兴城祥和砂石有限公司。统一社会信用代码：91211481567587463L。法定代表人：薛士青，该公司经理。地址：兴城市郭家镇大石村。原告勾春成与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告勾春成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告勾春成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2715元（缓交），减半收取1357.5元。审 判 长  李旭东人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  樊 星二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 璐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2369号
原告：吴怀杰，无业。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：孙炜。
原告吴怀杰与被告孙炜租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴怀杰的委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。被告孙炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴怀杰诉称：2016年4月10日，吴怀杰与孙炜签订《挖掘机租赁协议》，由吴怀杰出租徐工470挖掘机一台给孙炜使用，孙炜支付租金。协议约定挖掘机每工作30小时结一次帐，月施工不低于300小时，每月不足300小时按包月支付，月承包费10万元。协议签订后，吴怀杰的挖掘机随即开始在马鞍山市“大黄山矿山”进行作业，但截止2016年6月28日，吴怀杰的挖掘机累计工作才160小时左右，孙炜仅支付了2000元租金，加上冲抵的拖车费5000元、保证金10000元，合计支付吴怀杰17000元。按合同约定，孙炜每月应按10万元标准支付租金。经吴怀杰多次向孙炜要求按合同约定支付租金，但孙炜始终未予支付。请求判令孙炜支付吴怀杰挖掘机租赁费183000元并承担本案的诉讼费用。
孙炜未提出答辩也未提交证据。
吴怀杰为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、吴怀杰身份证、孙炜户籍信息表各一份。证明吴怀杰和孙炜的身份情况。
2、2016年4月10日《挖掘机租赁协议》一份。证明孙炜于2016年4月10日租赁吴怀杰挖掘机，以及合同约定的双方权利义务情况。
3、照片打印件二份。证明吴怀杰挖掘机进场时的小时数是7308.0h,2016年6月15日左右的小时数是7463.0h，之后挖掘机又作业一段时间，实际工作时间为160小时。
4、欠条两份。证明孙炜按照实际施工的小时数计算尚欠吴怀杰27000元，加上前期抵扣的15000元及支付的2000元现金，吴怀杰挖掘机累计施工时间均低于合同约定的每月300小时。
本院的认证情况：
吴怀杰提交的证据1、2、3、4，孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据能够形成一个完整的证据锁链，可以达到吴怀杰的证明目的，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年4月10日，吴怀杰（甲方）与孙炜（乙方）签订《挖掘机租赁协议》一份。约定：乙方租赁甲方型号徐工-470挖掘机一台，乙方支付甲方挖掘机每小时360元台班费，挖掘机每工作30小时结一次帐；乙方保证甲方挖掘机每月施工不低于300小时，每月不足300小时按包月支付甲方，月承包费10万元。如果乙方因资金造成停工，按月承包费支付甲方。如遇检查需要停工，超过3天乙方按每天4000元支付给甲方；乙方租赁甲方挖掘机在大黄山矿山施工作业；乙方在租赁挖掘机期间，挖掘机出现被盗，乙方负责全额赔偿给甲方，机械被非工作人员损坏乙方负责维修好机械。如被地方政府、安全、国土、公安等部门扣留，五个工作日要出挖掘机，超出五个工作日乙方每月必须支付甲方捌万元损失，直到挖掘机被要回，所产生的一切费用都有乙方负责支付、赔偿；甲方挖掘机进入施工场地，乙方支付单趟拖车费用，施工满两个月拖车费乙方在施工款中扣除，挖掘机进入场地保证金（含拖车费）壹万元，保证金可以冲抵台班费，或者在结账中扣除。协议还对其他的权利义务条款进行了约定。2016年5月16日，孙炜向吴怀杰出具欠条一份，欠条载明“今欠吴怀杰捣机费用壹万伍仟元整（￥15000元）”。2016年6月14日，孙炜再次向吴怀杰出具欠条一份，欠条载明“今欠吴怀杰捣机费用壹万贰仟元整（￥12000元）”。吴怀杰认可孙炜已付现金2000元，加上冲抵的拖车费5000元、保证金10000元，合计支付吴怀杰17000元。其后，因矿山开采不能正常进行，吴怀杰的挖掘机撤离作业场地。吴怀杰因向孙炜主张租赁费未果，起诉来院。
本院认为：吴怀杰与孙炜签订的挖掘机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。孙炜作为承租人理应按合同约定履行支付租赁费的义务。合同约定“挖掘机每月作业不足300小时按包月即每月10万元支付承包费”。根据吴怀杰所提交的证据，能够认定涉案挖掘机作业已满两个月，且作业时间每月不足300小时。故吴怀杰主张按每月10万元支付两个月租赁费，符合合同约定。吴怀杰认可孙炜已支付17000元，其要求孙炜支付租赁费183000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙炜于判决生效后十日内支付原告吴怀杰租赁费183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告孙炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年八月九日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2369号
原告：吴怀杰，无业。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：孙炜。
原告吴怀杰与被告孙炜租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴怀杰的委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。被告孙炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴怀杰诉称：2016年4月10日，吴怀杰与孙炜签订《挖掘机租赁协议》，由吴怀杰出租徐工470挖掘机一台给孙炜使用，孙炜支付租金。协议约定挖掘机每工作30小时结一次帐，月施工不低于300小时，每月不足300小时按包月支付，月承包费10万元。协议签订后，吴怀杰的挖掘机随即开始在马鞍山市“大黄山矿山”进行作业，但截止2016年6月28日，吴怀杰的挖掘机累计工作才160小时左右，孙炜仅支付了2000元租金，加上冲抵的拖车费5000元、保证金10000元，合计支付吴怀杰17000元。按合同约定，孙炜每月应按10万元标准支付租金。经吴怀杰多次向孙炜要求按合同约定支付租金，但孙炜始终未予支付。请求判令孙炜支付吴怀杰挖掘机租赁费183000元并承担本案的诉讼费用。
孙炜未提出答辩也未提交证据。
吴怀杰为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、吴怀杰身份证、孙炜户籍信息表各一份。证明吴怀杰和孙炜的身份情况。
2、2016年4月10日《挖掘机租赁协议》一份。证明孙炜于2016年4月10日租赁吴怀杰挖掘机，以及合同约定的双方权利义务情况。
3、照片打印件二份。证明吴怀杰挖掘机进场时的小时数是7308.0h，2016年6月15日左右的小时数是7463.0h，之后挖掘机又作业一段时间，实际工作时间为160小时。
4、欠条两份。证明孙炜按照实际施工的小时数计算尚欠吴怀杰27000元，加上前期抵扣的15000元及支付的2000元现金，吴怀杰挖掘机累计施工时间均低于合同约定的每月300小时。
本院的认证情况：
吴怀杰提交的证据1、2、3、4，孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据能够形成一个完整的证据锁链，可以达到吴怀杰的证明目的，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年4月10日，吴怀杰（甲方）与孙炜（乙方）签订《挖掘机租赁协议》一份。约定：乙方租赁甲方型号徐工-470挖掘机一台，乙方支付甲方挖掘机每小时360元台班费，挖掘机每工作30小时结一次帐；乙方保证甲方挖掘机每月施工不低于300小时，每月不足300小时按包月支付甲方，月承包费10万元。如果乙方因资金造成停工，按月承包费支付甲方。如遇检查需要停工，超过3天乙方按每天4000元支付给甲方；乙方租赁甲方挖掘机在大黄山矿山施工作业；乙方在租赁挖掘机期间，挖掘机出现被盗，乙方负责全额赔偿给甲方，机械被非工作人员损坏乙方负责维修好机械。如被地方政府、安全、国土、公安等部门扣留，五个工作日要出挖掘机，超出五个工作日乙方每月必须支付甲方捌万元损失，直到挖掘机被要回，所产生的一切费用都有乙方负责支付、赔偿；甲方挖掘机进入施工场地，乙方支付单趟拖车费用，施工满两个月拖车费乙方在施工款中扣除，挖掘机进入场地保证金（含拖车费）壹万元，保证金可以冲抵台班费，或者在结账中扣除。协议还对其他的权利义务条款进行了约定。2016年5月16日，孙炜向吴怀杰出具欠条一份，欠条载明“今欠吴怀杰捣机费用壹万伍仟元整（￥15000元）”。2016年6月14日，孙炜再次向吴怀杰出具欠条一份，欠条载明“今欠吴怀杰捣机费用壹万贰仟元整（￥12000元）”。吴怀杰认可孙炜已付现金2000元，加上冲抵的拖车费5000元、保证金10000元，合计支付吴怀杰17000元。其后，因矿山开采不能正常进行，吴怀杰的挖掘机撤离作业场地。吴怀杰因向孙炜主张租赁费未果，起诉来院。
本院认为：吴怀杰与孙炜签订的挖掘机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。孙炜作为承租人理应按合同约定履行支付租赁费的义务。合同约定“挖掘机每月作业不足300小时按包月即每月10万元支付承包费”。根据吴怀杰所提交的证据，能够认定涉案挖掘机作业已满两个月，且作业时间每月不足300小时。故吴怀杰主张按每月10万元支付两个月租赁费，符合合同约定。吴怀杰认可孙炜已支付17000元，其要求孙炜支付租赁费183000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙炜于判决生效后十日内支付原告吴怀杰租赁费183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告孙炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年八月九日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8502号
原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏宁法律师事务所律师。
被告：丁从林，男，1988年2月5日�，汉族，住江苏省灌云县。
被告：范晓峰，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。
原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告丁从林、范晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人嵇新到庭参加诉讼，被告丁从林、范晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告赔偿款32426元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日7时30分许，被告丁从林未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至启东市路口时，与孙某驾驶的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，被告丁从林对此事故负主要责任，孙某负次要责任。孙某后因赔偿事宜同原告发生纠纷，起诉至江苏省启东市人民法院，经法院调解结案，在（2016）苏0681民初8421号民事调解书生效后，原告给付孙某赔偿款32426元，依法取得追偿权。本案中，被告丁从林驾驶的车辆交强险由原告依法承保，被告范晓峰系苏Ｆ×××××号小型轿车所有人，根据法律规定，原告依法向侵权人追偿，请求法院判决支持原告诉请。
被告丁从林、范晓峰未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年11月15日，苏Ｆ×××××号车辆的交强险投保于华安保险公司，2016年4月21日7时30分许，被告丁从林未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东惠线由被向南行驶至启东市路口时，与沿惠萍镇海鸥三路由西向东行驶至上述路口左转弯的由孙某驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某受伤，�车受损；事故发生后，丁从林驾车离开现场。经交警部门认定，被告丁从林对此事故负主要责任，孙某负次要责任。事故发生后，孙某就机动车交通事故向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日作出了（2016）苏0681民初8421号民事调解书，由华安保险公司在交强险范围内赔偿孙某32426元。华安保险公司于2017年3月31日以银行汇款方式向孙某汇款32426元。
以上事实，由启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明、保险单、本院（2016）苏0681民初8421号民事调解书、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，丁从林在事故发生时未取得驾驶资格，华安保险公司在交强险范围内已经代替被告丁从林向受害人孙某赔偿了在事故中的损失32426元，根据上述规定，有权向侵权人即被告丁从林追偿。故原告要求被告丁从林承担赔偿损失32426元，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告范晓峰承担连带责任的主张，因其未能举证证明范晓峰系案涉事故车辆车主及在本案中存在过错，故对原告的该主张，本院不予支持。被告丁从林、范晓峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁从林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司偿还保险赔偿款32426元。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，公告费700元，合计1310元（原告已预交），由被告丁从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 褚文柳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9499号
申请执行人陈福良，男，1957年9月15日出生，住义乌市。
被执行人张锦晖，男，1969年1月6日出生，住义乌市。
被执行人宋国花，女，1970年6月13日出生，住义乌市。
本院在执行陈福良与张锦晖、宋国花（2016）浙0782执9499号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 陈根福
执行员 吴 坚
二0一七年九月七日代书记员吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执9499号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执9499
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9499号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执9499号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9499号申请执行人陈福良，男，1957年9月15日出生，住义乌市。被执行人张锦晖，男，1969年1月6日出生，住义乌市。被执行人宋国花，女，1970年6月13日出生，住义乌市。本院在执行陈福良与张锦晖、宋国花（2016）浙0782执9499号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 陈根福执行员 吴 坚二0一七年九月七日代书记员吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执9499号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执9499记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9499号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执9499号主送：抄送：
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执935号
申请执行人张瑛，男，1951年1月10日出生,汉族,住武汉市青山区,
被执行人武汉市青山区人民政府，住所地青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
申请执行人张瑛依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中审查发现，本院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，判决内容为“确认青山区人民政府于2015年2月拆除张瑛坐落于青山区××街坊××号房屋的行为违法。”双方当事人不服该判决上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鄂行终532号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决没有给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定,当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。申请执行人张瑛申请执行的本院（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，没有给付内容，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，鉴于该案已立案受理，故应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张瑛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏泽阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执935号申请执行人张瑛，男，1951年1月10日出生,汉族,住武汉市青山区,被执行人武汉市青山区人民政府，住所地青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，区长。申请执行人张瑛依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中审查发现，本院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，判决内容为“确认青山区人民政府于2015年2月拆除张瑛坐落于青山区××街坊××号房屋的行为违法。”双方当事人不服该判决上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鄂行终532号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决没有给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定,当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。申请执行人张瑛申请执行的本院（2015）鄂武汉中行初字第00317号行政判决书，没有给付内容，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，鉴于该案已立案受理，故应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张瑛的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 晏 钢审判员 喻英辉二〇一七年八月二十二日书记员 晏泽阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4118号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明。
被执行人简燕冰，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人罗伟权，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告罗伟权、简燕冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1666号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告罗伟权、简燕冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行透支本金74999.98元、手续费13500元及利息、滞纳金（利息及滞纳金暂计至2014年12月10日为2209.76元，此后利息以透支本金74999.98元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；2.受理费为1008.8元。因债务人罗伟权、简燕冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：被执行人简燕冰名下有1处房产，位于佛山市顺德区（房产证号03××98），该房产已被我院另案查封且不是本案申请人不是抵押权人，故等该房产拍卖成交后，参与分配；向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，查明被执行人简燕冰名下有1辆车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车。本院于2015年11月19日依法委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对上述车辆进行评估，评估价为人民币115000元，并于2016年5月19日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以人民币119000元的价格竞卖成交。该拍卖款扣除相应评估价2000元、余款115345元。因（2015）佛顺法执字第8418号、（2015）佛顺法执字第8408号与本案的申请人都为广东顺德农村商业银行有限公司乐从支行。经申请人同意，将拍卖余款先向偿还（2015）佛顺法执字第8418号的债权；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款；本院于2016年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务74999.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十六日
书记员 张健成
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4891号
起诉人：任卫国，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周怡、张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
2017年6月16日，本院收到任卫国的起诉状，起诉人任卫国向本院提出诉讼请求：1.判令解除《土石方工程前期合作框架协议》；2.判令二被告向原告返还已支付的款项人民币300000元及资金占用损失（资金占用损失以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年7月18日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年6月8日为32597元），以上共计人民币332597元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，任卫国与中伟国力建设工程有限公司签订《土石方工程前期合作框架协议》（下称合作协议），约定中伟国力建设工程有限公司将成都香格里拉（总部）项目土石方工程承包给任卫国施工，任卫国前期交订金300000元人民币，此款在签订合同时转为工程保证金后并出具公司收据，双方约定正式合同于2015年8月签订，魏国银作为中伟国力建设工程有限公司的法定代表人代公司签署了该合作协议。合作协议签订后，任卫国按中伟国力建设工程有限公司的要求，将订金300000元支付至指定账户，即魏国银名下账户。现合作协议约定签订正式合同的期限早已过期，而中伟国力建设工程有限公司拒绝与任卫国签订正式合同，也拒不将涉案工程承包给任卫国。由于魏国银是订金300000元的实际收取方，其与中伟国力建设工程有限公司财产混同，应承担共同偿还的责任。故任卫国起诉来院并提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，本案中任卫国与中伟国力建设工程有限公司虽未签署正式的工程承包合同，但双方签订的《土石方工程前期合作框架协议》已明确了该工程的履行地在四川省成都市，中伟国力建设工程有限公司同意将该土石方工程内部承包给任卫国施工，任卫国按约支付了订金，双方认可签订合同时该订金转为工程保证金。故本案系因工程承包而产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的建设工程合同履行地不在本辖区内，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对任卫国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 莉
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 宽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4891号起诉人：任卫国，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周怡、张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。2017年6月16日，本院收到任卫国的起诉状，起诉人任卫国向本院提出诉讼请求：1.判令解除《土石方工程前期合作框架协议》；2.判令二被告向原告返还已支付的款项人民币300000元及资金占用损失（资金占用损失以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年7月18日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年6月8日为32597元），以上共计人民币332597元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，任卫国与中伟国力建设工程有限公司签订《土石方工程前期合作框架协议》（下称合作协议），约定中伟国力建设工程有限公司将成都香格里拉（总部）项目土石方工程承包给任卫国施工，任卫国前期交订金300000元人民币，此款在签订合同时转为工程保证金后并出具公司收据，双方约定正式合同于2015年8月签订，魏国银作为中伟国力建设工程有限公司的法定代表人代公司签署了该合作协议。合作协议签订后，任卫国按中伟国力建设工程有限公司的要求，将订金300000元支付至指定账户，即魏国银名下账户。现合作协议约定签订正式合同的期限早已过期，而中伟国力建设工程有限公司拒绝与任卫国签订正式合同，也拒不将涉案工程承包给任卫国。由于魏国银是订金300000元的实际收取方，其与中伟国力建设工程有限公司财产混同，应承担共同偿还的责任。故任卫国起诉来院并提出以上诉讼请求。本院经审查认为，本案中任卫国与中伟国力建设工程有限公司虽未签署正式的工程承包合同，但双方签订的《土石方工程前期合作框架协议》已明确了该工程的履行地在四川省成都市，中伟国力建设工程有限公司同意将该土石方工程内部承包给任卫国施工，任卫国按约支付了订金，双方认可签订合同时该订金转为工程保证金。故本案系因工程承包而产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的建设工程合同履行地不在本辖区内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对任卫国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪 莉代理审判员  郑曼曼人民陪审员  彭维平二〇一七年六月十六日书 记 员  李 宽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5632号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
法定代表人：王瑞强，该行行长。
被告：傅少鹤，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王声进，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告傅少鹤、王声进金融借款合同纠纷一案，因福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范林静，女，1990年6月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范林静信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,739.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范林静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,739.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范林静，女，1990年6月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范林静信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,739.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范林静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,739.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9289号
原告:陈亮，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈灿灿、王洪流，湖南众议律师事务所律师。
被告:卜佑国，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告:谢连英，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈亮与被告卜佑国、谢连英合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人陈灿灿、王洪流到庭参加诉讼，被告卜佑国、谢连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告欠款11.6万元,诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月，两被告承包了浏阳市美的出口烟花制造有限公司盆花生产线的生产及经营，因缺少启动资金，两被告找到原告，邀请原告投资入伙，经双方协商后，原告同意入伙。从2017年5月1日开始，原告陆续通过现金支付、转账及为两被告代付往来款的的形式，共计投入现金14.48万元。2017年7月高温假之前，被告向原告支付了2万元，后因双方在合伙经营中意见不一致，2017年7月10日原告提出退伙，两被告表示同意。经双方协商，被告同意退还原告投资款12.5万元。2017年7月17日，两被告向原告出具了两份借条，金额合计12.5万元。2017年8月8日前后，被告两次偿还了原告欠款共计9000元。后两被告一直未还款。原告多次催款未果，望判如所请。
被告卜佑国、谢连英未答辩。
经审理查明，2017年3月，两被告与原告合伙经营浏阳市美的出口烟花制造有限公司盆花生产线。后因双方在合伙经营中意见不一致，2017年7月10日原告提出退伙，两被告表示同意。经双方协商，被告同意退还原告投资款12.5万元。2017年7月17日，两被告共同签名向原告出具了两份借条，金额合计12.5万元。2017年8月8日前后，被告两次偿还了原告欠款共计9000元。后两被告一直未还款。因催款未果，原告于2017年12月21日向本院起诉。另查明，两被告系夫妻关系，上述合伙结算发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卜佑国、谢连英欠原告合伙结算款11.6万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告卜佑国、谢连英应当支付所欠原告合伙结算款。本案两被告夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卜佑国、谢连英共同支付原告陈亮合伙结算款11.6万元，限本判决生效后3日内履行清楚。被告卜佑国、谢连英对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，由被告卜佑国、谢连英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年三月五日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初9289号原告:陈亮，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈灿灿、王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告:卜佑国，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告:谢连英，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告陈亮与被告卜佑国、谢连英合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人陈灿灿、王洪流到庭参加诉讼，被告卜佑国、谢连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告欠款11.6万元,诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月，两被告承包了浏阳市美的出口烟花制造有限公司盆花生产线的生产及经营，因缺少启动资金，两被告找到原告，邀请原告投资入伙，经双方协商后，原告同意入伙。从2017年5月1日开始，原告陆续通过现金支付、转账及为两被告代付往来款的的形式，共计投入现金14.48万元。2017年7月高温假之前，被告向原告支付了2万元，后因双方在合伙经营中意见不一致，2017年7月10日原告提出退伙，两被告表示同意。经双方协商，被告同意退还原告投资款12.5万元。2017年7月17日，两被告向原告出具了两份借条，金额合计12.5万元。2017年8月8日前后，被告两次偿还了原告欠款共计9000元。后两被告一直未还款。原告多次催款未果，望判如所请。被告卜佑国、谢连英未答辩。经审理查明，2017年3月，两被告与原告合伙经营浏阳市美的出口烟花制造有限公司盆花生产线。后因双方在合伙经营中意见不一致，2017年7月10日原告提出退伙，两被告表示同意。经双方协商，被告同意退还原告投资款12.5万元。2017年7月17日，两被告共同签名向原告出具了两份借条，金额合计12.5万元。2017年8月8日前后，被告两次偿还了原告欠款共计9000元。后两被告一直未还款。因催款未果，原告于2017年12月21日向本院起诉。另查明，两被告系夫妻关系，上述合伙结算发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卜佑国、谢连英欠原告合伙结算款11.6万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告卜佑国、谢连英应当支付所欠原告合伙结算款。本案两被告夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卜佑国、谢连英共同支付原告陈亮合伙结算款11.6万元，限本判决生效后3日内履行清楚。被告卜佑国、谢连英对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。二、驳回原告陈亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取655元，由被告卜佑国、谢连英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一八年三月五日书记员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初167号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人黄某某，男，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，经商，住常德市鼎城区牛鼻滩镇官庄村一村民组；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年6月24日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2016年7月18日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月至6月期间，被告人黄某某在常德市鼎城区牛鼻滩镇官庄村自己家中，摆放一台十方位鲨鱼赌博机，并聘请柳云喜为参赌人员上分，从事赌博活动，期间共获利1000余元。2016年6月21日19时许该场所被常德市鼎城区公安干警现场查获，抓获参赌人员四名。经认定，被告人黄某某设置的1台“鲨鱼机”，共10个机位，具有赌博功能。2016年6月22日，被告人黄某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某某、熊某某、柳某某、柳某某、柳某的证言，常德市鼎城区公安局牛鼻滩派出所出具的抓获经过、相关照片、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书、常德市公安局出具的常公（治）行认字（2016）第19号具有赌博功能电子游戏设备认定书、常德市鼎城区公安局鼎公（牛）决字（2016）第0967号公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成开设赌场罪，建议法院对被告人黄某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人黄某某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚，鉴于适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人黄某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁爱龙
二〇一六年八月四日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1227号
申请人：柳宝英，女，1978年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人：柳丽慧，女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
申请人柳宝英与被申请人柳丽慧民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柳丽慧名下位于河北省衡水市景县百盛花园1号楼2单元202室房屋。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳丽慧名下位于河北省衡水市景县百盛花园1号楼2单元202室房屋。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩 玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1227号申请人：柳宝英，女，1978年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：柳丽慧，女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人柳宝英与被申请人柳丽慧民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柳丽慧名下位于河北省衡水市景县百盛花园1号楼2单元202室房屋。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人柳丽慧名下位于河北省衡水市景县百盛花园1号楼2单元202室房屋。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年四月二十八日书记员  韩 玉
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00022号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人丁某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2015）5号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日7时左右，被告人丁某某驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶时与被害人王某驾驶的电动自行车前部发生碰撞，被害人王某受伤经医院抢救无效死亡。被告人丁某某负主要责任。事故发生后，被告人丁某某主动报警并如实供述了肇事事实。指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人丁某某有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人丁某某适用非监禁刑。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月21日7时左右，被告人丁某某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车在南通市幸福大道非机动车道内由南向北行驶至秦西村39组路口时，其所驾二轮摩托车右后部与由东向北右拐弯行驶的王某所驾无号牌电动自行车前部发生碰撞，被害人王某倒地受伤经医院抢救无效于同月27日死亡。事故发生后，被告人丁某某主动拨打电话报警，在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。2014年9月25日，南通市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定书，认定被告人丁某某驾驶载物宽度超过规定宽度的机动车违法驶入非机动车道行驶时，未注意观察路面情况，遇情况未及时采取措施避让，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。被害人王某驾驶未依法登记领取号牌的非机动车进入路口时未注意观察路口情况以确保安全某，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。2014年10月20日，被告人丁某某与被害人家属就道路交通事故损害赔偿达成调解协议，被害人家属出具谅解书对被告人丁某某的行为表示谅解。
审理期间，本院委托南通市通州区司法局对被告人丁某某进行审前调查，该局回函认为可以对被告人丁某某适用非监禁刑。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人丁某某的供述，供认其驾驶二轮摩托车发生道路交通事故的事实。
2.南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场示意图、现场照片，证明道路交通事故现场情况。
3.通公交物鉴（痕）字（2014）198号交通事故痕迹检验意见书及车辆照片，证明交通事故发生时苏F×××××普通二轮摩托车右后部与无号牌电动自行车前部发生碰撞的事实。
4.通公鉴（交法尸）2014第90号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5.南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人丁某某负事故的主要责任。
6.交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证明被告人丁某某与被害人王某家属达成调解协议，被害人王某家属对被告人丁某某的行为表示谅解。
7.发破案经过、南通市122接处警记录单及受理案件登记表，证明被告人丁某某具有自首情节。
8.户籍证明，证明被告人丁某某已达刑事责任年龄。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人丁某某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁某某在肇事后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，公诉机关及户籍地司法行政机关均建议对其适用非监禁刑，本院认为可对被告人丁某某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一五年二月十六日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00667号
申请执行人：武汉顶津食品有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：曹福龄，该董事长。
被执行人：武汉中央大厨房超市有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人：罗炜，该董事长。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00520号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉中央大厨房超市有限公司银行存款人民币47，350.12元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮珂
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢526号
蔡春杰、孙海文：
申请执行人蔡春杰与被执行人孙海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款X元，余款申请人自愿放弃，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初564号
原告：阜新市兄弟传媒有限公司。
被告：高悦，女，1998年8月13日出生，汉族，无业。
原告阜新市兄弟传媒有限公司诉被告高悦演出合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阜新市兄弟传媒有限公司的法定代表人田雷、被告高悦及证人杨晓宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月26日，原告和被告签订了一份《主播线下签约合同》，合同约定的合作期限为半年，后被告于2017年11月5日擅自离职，我公司多次与被告协商但被告无音讯，被告的擅自离职导致我公司无法正常运行。我公司已按合同约定履行了全部义务，而被告却未按合同履行义务，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告违约金20000.00元（或者赔偿损失20000.00元）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、自己没有违约。自2017年7月份就在原告处直播，因原告说签了合同才给发工资，后来因原告欠其工资不给开支，所以才走的，并且自己没有到第三方平台直播，没有违反合同约定。2、合同中的违约金约定过高，不同意给付违约金。
经审理查明：2017年10月26日，原被告双方签订了《主播线下签约协议》一份，约定原告为被告提供视频秀场平台，每天直播4-6小时，每月佣金没有达到2000元，由原告每月给予保底2000元，合作期限为2017年10月26日至2018年4月26日。双方约定了违约条款：乙方未经甲方同意，擅自在非甲方安排的平台进行演艺的、接受第三方邀请组织从事表演商业活动的、自行安排非网络商业演出的、将自己的形象表演作品提供给第三方用于商业用途的、擅自与其他经济公司有任何形式合作的等违约情形，由乙方向甲方支付20000.00元违约金。2017年11月5日，被告高悦因故离开原告阜新市兄弟传媒有限公司。另查明，被告高悦自2017年7月2日起在原告处开始网络直播，原被告双方口头约定月薪3000.00元，不足3000.00元的，由原告予以补足。被告高悦累计通过网络平台后台提现5957.57元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的协议书一份、被告提供的丫丫约战平台记录、佣金交易记录以及证人杨晓宁证言予以证实，证据之间能够相互印证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，给对方造成损失的损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。同时，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原被告双方签订合同后，应按约定履行自己的义务。被告高悦与原告签订合同后，在很短的时间内，未与原告充分协商的情况下自行离职的行为，已构成违约，应承担违约责任。但原告未能及时将签订合同之前被告的工资予以补足，存在一定过错，亦应承担一定责任。虽然原告未能提供实际损失的证据，但结合原被告双方合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告高悦应向原告阜新市兄弟传媒有限公司支付一定数额的违约金。对原告诉讼请求中的不合理部分，因无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高悦于本判决生效后30日内一次性支付原告阜新市兄弟传媒有限公司违约金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阜新市兄弟传媒有限公司对被告高悦的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告高悦负担30.00元，由原告阜新市兄弟传媒有限公司自行负担270.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杜景春
二〇一七年十二月十八日
书记员 张耀文
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执5286号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人玉环零伍柒陆娱乐有限公司
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人玉环零伍柒陆娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1675号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终950号
上诉人（原审原告）：吉林省坤合食品有限公司。住所地：吉林省桦甸市渤海大街*号。
法定代表人：王厚德，经理。
委托代理人：罗迎庆，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人吉林省坤合食品有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林省坤合食品有限公司于2017年9月8日申请撤回上诉。因吉林省坤合食品有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求吉林省坤合食品有限公司减半交纳二审案件受理费，吉林省坤合食品有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省坤合食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终950号上诉人（原审原告）：吉林省坤合食品有限公司。住所地：吉林省桦甸市渤海大街*号。法定代表人：王厚德，经理。委托代理人：罗迎庆，该公司职员。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人吉林省坤合食品有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林省坤合食品有限公司于2017年9月8日申请撤回上诉。因吉林省坤合食品有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求吉林省坤合食品有限公司减半交纳二审案件受理费，吉林省坤合食品有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省坤合食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月八日书记员  张 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执202号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人贾林敏，女，1981年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人贾林敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月18日作出（2016）湛仲字第30011号调解书，申请执行人于2017年9月26日申请执行，本院于次日立案。
经审查查明，2016年11月16日，被执行人贾林敏通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款38442元，借款期限18个月，自2016年11月17日至2018年5月17日止。协议同时约定，为维护出借人权利，防止出借人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝勾通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与贾林敏签订了“居间与管理服务合同”，约定借款人、居间人的权利义务及服务费的收取等，并约定合同生效的条件：若借款人借款期限避届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。于同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与贾林敏签订了“调解协议”，约定还款事宜等。上述合同及协议均无出借人的签名。2016年11月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等作出（2016）湛仲字第30011号调解书：一、被申请人确认欠申请人借款本金38442元，并定于2016年12月17日至2018年5月17日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2520元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24％支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为,本案中，虽然《借款合同》约定出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，但“居间与管理服务合同”又约定合同生效的条件：若借款人借款期限届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。上述两份合同均未有出借人的签名。申请执行人提供的现有证据材料，未能证明其已合法受让了出借人的债权，在此情况下，申请执行人不具备以其自身名义提起仲裁的主体资格。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。因此，湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第30011号调解书，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十九日
书记员 傅舒佑
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初563号
原告：徐建升，男，1983年11月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：洪善贵，男，1988年6月13日生。汉族，吉安县人，住吉安县。
原告徐建升与被告洪善贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建升到庭参加诉讼，被告洪善贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告因经营理发店需资金周转向原告借款26000元，并出具借条载明向原告借款26000元。2011年2月15日，原告将现金26000元出借给被告。此后，原告多次要求被告归还借款未果。故诉至法院要求判如所请。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年2月15日，被告以经营理发店需资金周转为由向原告借款26000元。同日，被告向原告出具了借条一份。载明：“本人自2011年2月15日从徐建升处借款共计贰万陆仟元整，每月支付徐建升共计壹仟陆佰元利息。本借条自2011年2月15日起开始算利息，利息每月按时支付。”此后，原告多次要求被告还款未果。现原告诉至本院要求被告立即归还借款26000元。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，系双方真实意思表示，且未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告依约给付被告借款，被告应依约偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告洪善贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪善贵于本判决生效之日起三日内偿还原告徐建升借款26000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告洪善贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初983号
原告:广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。
负责人：叶毅婷，行长。
委托代理人：黄子健，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：钟海霞，女，1988年6月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告刘成、被告钟海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子健到庭参加了诉讼。被告刘成、被告钟海霞经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘成在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××81，被告刘成在使用过程中发生透支欠款并逾期严重，�止至2017年1月15日欠款金额达52996.95元，故起诉要求：1、判令被告刘成立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币52996.95元（欠款暂计至2017年1月15日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行广赢卡领用合约》的约定，从2017年1月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、被告钟海霞对被告刘成所负债务承担连带清偿责任。3、本案受理费1125元及财产保全费550元由被告刘成承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年3月7日，被告刘成在原告处申请了一张信用卡，并填写了《广州银行广赢卡申请表》同时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表背后附有《广州银行广赢卡领用合约》，合约规定：广赢卡不设最低还款额，持卡人当期所有交易均需在到期还款日前还清，否则按帐单未还金额的1%收取滞纳金。以广赢卡预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续全部欠款等。
原告经审查后向被告刘成核发了卡号为62×××81的信用卡。被告刘成在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月15日被告欠款共计52996.95元，后原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，被告刘成、被告钟海霞为夫妻关系，被告钟海霞曾向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》约定，被告钟海霞因其配偶被告刘成（身份证号码：）向原告申请�赢卡并签订《广州银行广赢卡申请表》，被告钟海霞对上述债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务等。
本院认为，被告刘成在办理信用卡后，本应按《广州银行广赢卡领用合约》等的约定还本付息，现被告刘成的行为已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金和手续费等清还给原告。另因被告钟海霞签订《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》承诺对上述债务承担连带责任担保，故原告要求其连带承担上述付款义务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘成在本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款52996.95元及从2017年1月16日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《广州银行广赢卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、被告钟海霞对本判决主文第一项所涉的被告刘成承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元及财产保全费550元由被告刘成负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉�次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初983号原告:广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。负责人：叶毅婷，行长。委托代理人：黄子健，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：钟海霞，女，1988年6月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告刘成、被告钟海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子健到庭参加了诉讼。被告刘成、被告钟海霞经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘成在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××81，被告刘成在使用过程中发生透支欠款并逾期严重，�止至2017年1月15日欠款金额达52996.95元，故起诉要求：1、判令被告刘成立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币52996.95元（欠款暂计至2017年1月15日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行广赢卡领用合约》的约定，从2017年1月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、被告钟海霞对被告刘成所负债务承担连带清偿责任。3、本案受理费1125元及财产保全费550元由被告刘成承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年3月7日，被告刘成在原告处申请了一张信用卡，并填写了《广州银行广赢卡申请表》同时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表背后附有《广州银行广赢卡领用合约》，合约规定：广赢卡不设最低还款额，持卡人当期所有交易均需在到期还款日前还清，否则按帐单未还金额的1%收取滞纳金。以广赢卡预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续全部欠款等。原告经审查后向被告刘成核发了卡号为62×××81的信用卡。被告刘成在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月15日被告欠款共计52996.95元，后原告催收款项无着，遂向本院起诉。另查，被告刘成、被告钟海霞为夫妻关系，被告钟海霞曾向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》约定，被告钟海霞因其配偶被告刘成（身份证号码：）向原告申请�赢卡并签订《广州银行广赢卡申请表》，被告钟海霞对上述债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务等。本院认为，被告刘成在办理信用卡后，本应按《广州银行广赢卡领用合约》等的约定还本付息，现被告刘成的行为已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金和手续费等清还给原告。另因被告钟海霞签订《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》承诺对上述债务承担连带责任担保，故原告要求其连带承担上述付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘成在本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款52996.95元及从2017年1月16日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《广州银行广赢卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告钟海霞对本判决主文第一项所涉的被告刘成承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元及财产保全费550元由被告刘成负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉�次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10724号
被执行人：班华新，男，1985年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。
被告人班华新罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5135号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金一千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10724号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 高嘉晋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5329号
申请执行人滕某，居民。
被执行人成某，居民。
滕某与成某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民调初字第0127号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成某应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人滕某本金16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，将被执行人传唤至法院一次，被执行人成某交8000元标的款，余款至今未交，申请人也称被执行人不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣石民调初字第0127号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十四日
书记员 李朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保694号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：金辉。
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红。
被申请人：田再兴。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币37391.58元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金辉、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款37391.58元或查封等价值的其他财产。
案件申请费394元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4219号
原告林州市众恒置业有限公司。住所地：林州市。
法定代表人：王合生，职务：董事长。
委托诉讼代理人刘苹，女，1985年9月8日生，汉族，住滑县。系该公司职工。
被告魏自力，男，1971年3月24日生，汉族，住滑县。（缺席）。
原告林州市众恒置业有限公司诉被告魏自力追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市众恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘苹到庭参加了诉讼，被告魏自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市众恒置业有限公司诉称，2010年11月17日被告魏自力与其妻子王某作为借款人，原告作为保证人，与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订了一份借款合同。出借人向借款人借款19万元，借款期限10年，原告承担保证责任，合同签订后，出借人按照约定向被告魏自力发放19万元贷款，被告在合同履行过程中未按合同约定归还借款，致使出借人于2017年12月27日扣划原告保证金3050.68元，2018年3月27日扣划原告保证金4639.80元。综上所述，被告不履行其与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订的《个人住房借款合同》约定的还款义务，导致作为保证人的原告保证金被扣除，原告依法享有向被告追索的权利。为维护自身合法权利，特依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律法规之规定，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告为其垫付的月供款7690.48元，涉诉费用由被告负担。
被告魏自力缺席未答辩。
经审理查明：2010年11月17日，被告魏自力与其妻王某作为借款人，原告林州市众恒置业有限公司作为保证人，中国建设银行股份有限公司安阳分行作为出借人，共同签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定：被告魏自力向中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款190000元，用于购置原告开发的滑县新区人民大道西众恒华府24幢1单元3层2号住宅一套，借款期限为10年。原告系该贷款的保证人。合同签订后，出借人按照约定向被告魏自力发放了190000元贷款。被告魏自力未按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司安阳分行分别于2017年12月27日扣划原告保证金3050.68元，2018年3月27日扣划原告保证金4639.80元，合计7690.48元。原告保证金被扣划后，被告魏自力未将上述贷款偿还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、贷款还款回单2份、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、被告身份证、户口本复印件等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林州市众恒置业有限公司作为被告魏自力的保证人，在被告魏自力未能偿还中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款情况下，代其分两次偿还房贷共计7690.48元，原告主张被告立即偿还原告为其垫付的月供款7690.48元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏自力于本判决生效后十日给付原告林州市众恒置业有限公司追偿款7690.48元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏自力负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭选让
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈艺丹