wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7573号
原告：郑明玉，男，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张世贵，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王亚宁，女，住山东省青岛市黄岛区。
原告郑明玉诉被告张世贵、王亚宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑明玉的委托诉讼代理人徐建民到庭参加了诉讼。被告张世贵、王亚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明玉诉讼请求：1、请求依法判决两被告返还货款226000元，并承担该款自2017年5月15日起按月利率1%计算至还款日止的利息；2、要求两被告承担律师代理费11000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告为夫妻。原告向张世贵购买空调，并按张世贵的要求将货款转账至其妻子王亚宁的个人银行账户。但两被告因由未能履行交付空调的义务，后经协商，原告与张世贵签订协议。张世贵在协议中明确收到原告货款226000元、言明于2017年11月14日予以返还、逾期按1%的月利率承担自收到货款之日起至该款还清时的利息、并承担诉讼费和律师代理费。另外，双方还约定，如发生纠纷由金坛区人民法院管辖。但，被告未按协议的约定履行义务，现依法主张权利。
被告张世贵、王亚宁未作答辩、举证。
原告郑明玉针对其诉讼请求和主张的事实所举证据如下：
1、被告张世贵出具的收条。证明原告按照张世贵的要求将货款转账至其妻子王亚宁个人银行账户62×××65账户中，并证明被告已实际收到原告货款226000元。
2、中国工商银行转账汇款凭证5张。证明原告于2017年5月15日分5次共向王亚宁的个人银行账户62×××65账户中转账汇款人民币226000元。
3、2016年5月16日原告与张世贵签订的协议1份。证明被告承诺退还货款的时间为2017年11月14日、逾期退还按月利率1%的标准承担自收到货款之日起至还清时的利息及承担诉讼费、律师代理费和本案的管辖法院等事实。
4、委托代理合同及律师代理费票据各1份。证明委托代理事项及律师代理费为11000元。
原告所举上述证据能证明其主张的事实的成立，对该证据的效力，本院予以确认。
审理中，本院调取了两被告的婚姻登记档案。两被告于2016年9月6日在青岛市黄岛区民政部门登记结婚。
本院认为,原告与张世贵间的买卖空调的交易行为不违法我国法律等强制性的规定，应认定双方的买卖合同合法有效。从原告所举证据收条、转账汇款凭证和协议，应认定两被告收取原告货款226000元的事实清楚。在被告未能向原告交付标的物的情况下，原告与张世贵签订协议、并就相关事项进行了约定应视为双方的真实意思表示，同时也应视为双方对原买卖合同的解除。张世贵未按协议的约定退还原告货款，已构成了违约，对此应当退还已收取的原告货款，并按约定承担相应民事责任。两被告为夫妻，且货款是受张世贵的指令直接转账汇款至王亚宁个人银行账户，应认定王亚宁对原告与张世贵间的交易和收取原告货款的事实明知，故对原告主张王亚宁应以夫妻共同债务与张世贵承担退还货款及相应民事责任的诉请，本院予以支持。两被告未作答辩、举证，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
张世贵、王亚宁于本判决生效之日起5日内返还郑明玉货款人民币226000元、承担律师代理费人民币11000元，合计人民币237000元；并按人民币226000元为基数、月利率1%为标准向郑明玉支付自2017年5月15日起至该款付清时止的利息。
案件受理费人民币2428元（已减半收取），由被告张世贵、王亚宁负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4856元。
审判员 崔竹云
二〇一八年一月十七日
书记员 王利莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7573号原告：郑明玉，男，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：张世贵，男，住山东省青岛市黄岛区。被告：王亚宁，女，住山东省青岛市黄岛区。原告郑明玉诉被告张世贵、王亚宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑明玉的委托诉讼代理人徐建民到庭参加了诉讼。被告张世贵、王亚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明玉诉讼请求：1、请求依法判决两被告返还货款226000元，并承担该款自2017年5月15日起按月利率1%计算至还款日止的利息；2、要求两被告承担律师代理费11000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻。原告向张世贵购买空调，并按张世贵的要求将货款转账至其妻子王亚宁的个人银行账户。但两被告因由未能履行交付空调的义务，后经协商，原告与张世贵签订协议。张世贵在协议中明确收到原告货款226000元、言明于2017年11月14日予以返还、逾期按1%的月利率承担自收到货款之日起至该款还清时的利息、并承担诉讼费和律师代理费。另外，双方还约定，如发生纠纷由金坛区人民法院管辖。但，被告未按协议的约定履行义务，现依法主张权利。被告张世贵、王亚宁未作答辩、举证。原告郑明玉针对其诉讼请求和主张的事实所举证据如下：1、被告张世贵出具的收条。证明原告按照张世贵的要求将货款转账至其妻子王亚宁个人银行账户62×××65账户中，并证明被告已实际收到原告货款226000元。2、中国工商银行转账汇款凭证5张。证明原告于2017年5月15日分5次共向王亚宁的个人银行账户62×××65账户中转账汇款人民币226000元。3、2016年5月16日原告与张世贵签订的协议1份。证明被告承诺退还货款的时间为2017年11月14日、逾期退还按月利率1%的标准承担自收到货款之日起至还清时的利息及承担诉讼费、律师代理费和本案的管辖法院等事实。4、委托代理合同及律师代理费票据各1份。证明委托代理事项及律师代理费为11000元。原告所举上述证据能证明其主张的事实的成立，对该证据的效力，本院予以确认。审理中，本院调取了两被告的婚姻登记档案。两被告于2016年9月6日在青岛市黄岛区民政部门登记结婚。本院认为,原告与张世贵间的买卖空调的交易行为不违法我国法律等强制性的规定，应认定双方的买卖合同合法有效。从原告所举证据收条、转账汇款凭证和协议，应认定两被告收取原告货款226000元的事实清楚。在被告未能向原告交付标的物的情况下，原告与张世贵签订协议、并就相关事项进行了约定应视为双方的真实意思表示，同时也应视为双方对原买卖合同的解除。张世贵未按协议的约定退还原告货款，已构成了违约，对此应当退还已收取的原告货款，并按约定承担相应民事责任。两被告为夫妻，且货款是受张世贵的指令直接转账汇款至王亚宁个人银行账户，应认定王亚宁对原告与张世贵间的交易和收取原告货款的事实明知，故对原告主张王亚宁应以夫妻共同债务与张世贵承担退还货款及相应民事责任的诉请，本院予以支持。两被告未作答辩、举证，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张世贵、王亚宁于本判决生效之日起5日内返还郑明玉货款人民币226000元、承担律师代理费人民币11000元，合计人民币237000元；并按人民币226000元为基数、月利率1%为标准向郑明玉支付自2017年5月15日起至该款付清时止的利息。案件受理费人民币2428元（已减半收取），由被告张世贵、王亚宁负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起5日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4856元。审判员  崔竹云二〇一八年一月十七日书记员  王利莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2918号
申请执行人：吴震，男，1987年10月13日生，汉族，个体户，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被执行人：徐州安建建筑劳务有限公司，住所地合肥市滨湖区。
法定代表人张业清，总经理
吴震申请执行徐州安建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0311民初2850号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书被执行人徐州安建建筑劳务有限公司应支付申请执行人吴震60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴震向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
2018年4月28日，申请执行人吴震自向本院提交撤回执行申请
,申请撤回对被执行人徐州安建建筑劳务有限公司的执行，上述事实有谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2850号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年五月四日
书记员 王 倩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执426号
申请执行人：张顺利，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被行人：王鑫，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张顺利与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王鑫应给付申请执行人张顺利执行款5500元及相应利息，负担案件受理费38元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××区下仓镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为京Ｎ×××××的骊威牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执426号申请执行人：张顺利，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被行人：王鑫，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张顺利与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王鑫应给付申请执行人张顺利执行款5500元及相应利息，负担案件受理费38元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××区下仓镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为京Ｎ×××××的骊威牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执319号之一
申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市富春街道迎宾路40--1号。
负责人董军荣，该行行长。
委托代理人李欣（特别授权），该行员工。
被执行人富阳市泰安精细化工有限公司，住所地富阳市春江工业功能区。
法定代表人郎小玲。
被执行人富阳昌林纸业有限公司，住所地富阳市春江街道富源村。
法定代表人董佳源。
被执行人富阳市乾新纸业有限公司，住所地富阳区春江街道新建村友谊。
法定代表人陈明亮。
被执行人于一峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人郎小玲，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲给付执行款人民币2089669.63元，执行费人民币23297元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年8月15日对被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲采取限制高消费措施，于2017年8月15日决定将被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
5、在执行过程中查明，杭州市富阳区人民法院于2017年1月16日作出（2017）浙0111破1号民事裁定书，裁定受理了对富阳昌林纸业有限公司的破产清算。
综上所述，因本案被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2089669.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执319号之一申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市富春街道迎宾路40--1号。负责人董军荣，该行行长。委托代理人李欣（特别授权），该行员工。被执行人富阳市泰安精细化工有限公司，住所地富阳市春江工业功能区。法定代表人郎小玲。被执行人富阳昌林纸业有限公司，住所地富阳市春江街道富源村。法定代表人董佳源。被执行人富阳市乾新纸业有限公司，住所地富阳区春江街道新建村友谊。法定代表人陈明亮。被执行人于一峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人郎小玲，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行交通银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲给付执行款人民币2089669.63元，执行费人民币23297元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年8月15日对被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲采取限制高消费措施，于2017年8月15日决定将被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。5、在执行过程中查明，杭州市富阳区人民法院于2017年1月16日作出（2017）浙0111破1号民事裁定书，裁定受理了对富阳昌林纸业有限公司的破产清算。综上所述，因本案被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、于一峰、郎小玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2089669.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第675号
罪犯欧米卡。
广东省河源市中级人民法院于2010年3月3日作出(2010)河中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人欧米卡犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月14日作出(2010)河中法刑一初字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧米卡在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年2月11日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯欧米卡在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯欧米卡能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年7月、2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年4月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧米卡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧米卡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77518号
原告：陈蓉芬，女，1961年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈琴华(系原告1之姐)，住上海市普陀区。
原告：范嘉，女，1989年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈蓉芬(系原告范嘉之母)，住同原告陈蓉芬。
被告：上海和憬投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，上海天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某某，上海天寅律师事务所律师。
原告陈蓉芬、范嘉与被告上海和憬投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈蓉芬及其委托诉讼代理人陈琴华、被告上海和憬投资有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉芬、范嘉向本院提出诉讼请求：1、被告彻底维修原告上海市浦东新区硕川路125弄和憬家园10号1302室房屋(主、次卧、北阳台、厨房)内、外墙，并聘请有资质的防治漏水公司彻底排除对原告房产的漏水妨害，否则被告对该房终身维修；2、被告赔偿原告因室内裂缝恢复及重新装潢而产生的费用人民币20000元，并支付原告因房屋维修期间在外租房费用人民币5000元，共计25000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2012年11月23日购置和憬家园10号1302室商品房一套，2012年12月准备入住时发现位于次卧室北墙渗水，经报小区开发商及物业，由开发商及小区物业指定施工队对渗水部位外墙进行防水维修。在施工队维修后并承诺不再渗水的前提下，原告对整套房屋进行全面装潢。2013年3月19日，原告发现位于次卧室北墙原来渗水的部位再次渗水，且渗水墙面面积、渗水量比原先的更大，殃及地板、墙面墙纸及窗帘，严重破坏室内装潢，此后主卧南侧墙面、主卧窗台、客厅北阳台墙面、厨房墙面相继也发生渗水。业主立即找到开发商及总建筑承包单位要求立即维修及善后处理，经多年多次修理仍存在渗水。故原告认为房屋设计存在一定的缺陷和质量问题，造成原告房屋漏水渗水事实，原告因此已经发生实际损失，与被告协商多次无果。为此，原告提起诉讼，诉请如前。
被告上海和憬投资有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋于2009年竣工2010年交房，涉案房屋早已过了质保期。2016年9月18日，被告与业主代表、居委会、大华物业公司等多方进行协商并达成《会议纪要》，约定由业委会指定的公司对漏水房屋维修，被告不参与维修，维修费用由被告支付给业委会及大华物业，2016年9月至2016年底对漏水的房屋(包括本案原告的房屋)进行了维修。对于2万元装修费用损失及5000元租房损失的诉求，已经过了诉讼时效且无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告向案外人邹某某、周某某购买上海市浦东新区硕川路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋系由被告开发建造，2009年竣工，2010年交房给案外人邹某某、周某某。2016年9月13日，川沙新镇人民政府城管办在玉兰居委会会议室召开关于尽快解决和憬家园房屋渗漏问题的协调会，并于2016年9月18日形成《会议纪要》，载明：考虑到和憬家园确实已超过五年质保期，……和憬家园业委会同意支付维修费的30%，物业公司预先垫支剩余70%的维修费用，再逐年从开发商的地下车库停车费收益中扣除。……业委会明确表态，不让开发商参与小区的维修，由和憬家园业委会全权委托大华物业公司负责实施维修。维修过程中的安全工作、质量问题等等由大华物业负责协调。《会议纪要》最后分别加盖有上海市浦东新区川沙新镇玉兰居委会、上海大华物业管理有限公司、上海市浦东新区和憬家园业主大会的公章，并有部分业主代表签名。2017年1月20日的和憬家园房屋防水修缮工程审价报告中记载，10号1302室房屋送审价3821元，核定价2334元，施工部位为北房间窗北阳台外墙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以财产损害赔偿为由要求被告承担修复及赔偿损失等责任。从交房时间看，被告作为商品房的开发商，保修期按照国家规定为5年，该期间并不因房屋转卖而延长，故保修期已经于2015年届满。在保修期届满后，依据会议纪要和审价报告，原告房屋也已经在业委会及物业公司的组织下进行了实际修理。原告不能证实被告有其他损害其财产的行为，故现原告提起本案诉讼，要求修复及赔偿修复费用及维修期间的租房费用，缺乏事实和法律依据，亦已经超过诉讼时效，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈蓉芬、范嘉的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告陈蓉芬、范嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一八年四月二日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初77518号原告：陈蓉芬，女，1961年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琴华(系原告1之姐)，住上海市普陀区。原告：范嘉，女，1989年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈蓉芬(系原告范嘉之母)，住同原告陈蓉芬。被告：上海和憬投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐冰，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，上海天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某某，上海天寅律师事务所律师。原告陈蓉芬、范嘉与被告上海和憬投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈蓉芬及其委托诉讼代理人陈琴华、被告上海和憬投资有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓉芬、范嘉向本院提出诉讼请求：1、被告彻底维修原告上海市浦东新区硕川路125弄和憬家园10号1302室房屋(主、次卧、北阳台、厨房)内、外墙，并聘请有资质的防治漏水公司彻底排除对原告房产的漏水妨害，否则被告对该房终身维修；2、被告赔偿原告因室内裂缝恢复及重新装潢而产生的费用人民币20000元，并支付原告因房屋维修期间在外租房费用人民币5000元，共计25000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月23日购置和憬家园10号1302室商品房一套，2012年12月准备入住时发现位于次卧室北墙渗水，经报小区开发商及物业，由开发商及小区物业指定施工队对渗水部位外墙进行防水维修。在施工队维修后并承诺不再渗水的前提下，原告对整套房屋进行全面装潢。2013年3月19日，原告发现位于次卧室北墙原来渗水的部位再次渗水，且渗水墙面面积、渗水量比原先的更大，殃及地板、墙面墙纸及窗帘，严重破坏室内装潢，此后主卧南侧墙面、主卧窗台、客厅北阳台墙面、厨房墙面相继也发生渗水。业主立即找到开发商及总建筑承包单位要求立即维修及善后处理，经多年多次修理仍存在渗水。故原告认为房屋设计存在一定的缺陷和质量问题，造成原告房屋漏水渗水事实，原告因此已经发生实际损失，与被告协商多次无果。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告上海和憬投资有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋于2009年竣工2010年交房，涉案房屋早已过了质保期。2016年9月18日，被告与业主代表、居委会、大华物业公司等多方进行协商并达成《会议纪要》，约定由业委会指定的公司对漏水房屋维修，被告不参与维修，维修费用由被告支付给业委会及大华物业，2016年9月至2016年底对漏水的房屋(包括本案原告的房屋)进行了维修。对于2万元装修费用损失及5000元租房损失的诉求，已经过了诉讼时效且无事实依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告向案外人邹某某、周某某购买上海市浦东新区硕川路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋系由被告开发建造，2009年竣工，2010年交房给案外人邹某某、周某某。2016年9月13日，川沙新镇人民政府城管办在玉兰居委会会议室召开关于尽快解决和憬家园房屋渗漏问题的协调会，并于2016年9月18日形成《会议纪要》，载明：考虑到和憬家园确实已超过五年质保期，……和憬家园业委会同意支付维修费的30%，物业公司预先垫支剩余70%的维修费用，再逐年从开发商的地下车库停车费收益中扣除。……业委会明确表态，不让开发商参与小区的维修，由和憬家园业委会全权委托大华物业公司负责实施维修。维修过程中的安全工作、质量问题等等由大华物业负责协调。《会议纪要》最后分别加盖有上海市浦东新区川沙新镇玉兰居委会、上海大华物业管理有限公司、上海市浦东新区和憬家园业主大会的公章，并有部分业主代表签名。2017年1月20日的和憬家园房屋防水修缮工程审价报告中记载，10号1302室房屋送审价3821元，核定价2334元，施工部位为北房间窗北阳台外墙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以财产损害赔偿为由要求被告承担修复及赔偿损失等责任。从交房时间看，被告作为商品房的开发商，保修期按照国家规定为5年，该期间并不因房屋转卖而延长，故保修期已经于2015年届满。在保修期届满后，依据会议纪要和审价报告，原告房屋也已经在业委会及物业公司的组织下进行了实际修理。原告不能证实被告有其他损害其财产的行为，故现原告提起本案诉讼，要求修复及赔偿修复费用及维修期间的租房费用，缺乏事实和法律依据，亦已经超过诉讼时效，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈蓉芬、范嘉的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告陈蓉芬、范嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一八年四月二日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1431号
原告：范显宏，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：洪素平，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告范显宏与被告洪素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作（2018）浙0803立预382号诉前登记，因被告洪素平未能到庭参加调解，于同年4月12日作（2018）浙0803民初1431号立案登记后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告范显宏到庭参加诉讼，被告洪素平经法院专递邮件邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范显宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪素平偿还借款本金11000元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：请求判令被告洪素平偿还借款3万元，并支付自逾期之日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告洪素平承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因缺少资金于2017年2月3日向原告借款11000元，并出具借条。嗣后，被告一直未能归还借款。因此，原告提起诉讼，请求法院支持。
被告洪素平未答辩。
原告范显宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
“借条”一份，用以证明被告洪素平于2017年7月26日向原告范显宏借款本金11000元，借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，还款期限为2017年3月10日；
被告洪素平未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告洪素平未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：出借人提交的“借条”等，经当庭质证，能证明借款人向其借款，以及至今未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明借、贷双方之间对借款币种、数额、还款方式的约定等，具备证据的关联性；借、贷双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2017年2月3日，被告洪素平需要资金向原告范显宏借款11000元。当日，原告范显宏以现金方式将上述借款本金11000元如数交付给被告洪素平，被告洪素平向原告范显宏出具“借条”一份，同时约定借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，还款期限为2017年3月10日。借款逾期后，被告洪素平一直未能归还借款并支付利息。
本院认为，出借人与借款人之间民间借贷法律关系依法成立、生效。借、贷双方应当按照合同的约定履行各自的义务。出借人依照约定向借款人提供借款后，借款人未能依照约定向出借人归还借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任。据此，原告范显宏请求被告洪素平归还借款本金，并支付自借款逾期之日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪素平于本判决生效之日起十日内归还原告范显宏借款本金11000元，并支付自2017年3月10日起至还款之日止按照实际占用资金的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告洪素平承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1191号
上诉人（原审被告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人：董和娣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡纽航建材有限公司，住所地江苏省无锡市南长区金匮苑3-4二楼。
法定代表人：熊平安，该公司总经理。
上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司因与被上诉人无锡纽航建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2016年12月10日向上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1191号上诉人（原审被告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人：董和娣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡纽航建材有限公司，住所地江苏省无锡市南长区金匮苑3-4二楼。法定代表人：熊平安，该公司总经理。上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司因与被上诉人无锡纽航建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2016年12月10日向上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年四月二十五日书 记 员  崔露阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1315号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人何乃明，该公司员工。
被告叶某某，女。
本院在审理原告大庆市热力有限公司诉被告叶某某供热合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1315号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区。组织机构代码33326780-3。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人何乃明，该公司员工。
被告叶春艳，女，住大庆市龙凤区东城领秀百合园C-37楼2-201室。
本院在审理原告大庆市热力有限公司诉被告叶春艳供热合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4259号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张善杰，男，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人张善杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审3号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：杨某，该局职工。
被执行人：崇信县荣祖新型建材厂
住址：崇信县锦屏镇枣林村
投资人刘某某，该厂厂长。
申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月18日申请执行人崇信县国土资源局以被执行人崇信县荣祖新型建材厂未经批准，占用锦屏镇枣林村曹庄社土地修建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款之规定，作出崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定书，内容为：限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。崇信县荣祖新型建材厂不服，于2017年8月31日向崇信县人民政府提起复议，崇信县人民政府行政复议委员会于同年10月17日作出崇政复决字[2017]3号复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定，并告知申请人如不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，该复议决定书于2017年10月18日送达。崇信县荣祖新型建材厂在复议决定书规定的期限内未提起诉讼。崇信县国土资源局于2018年3月30向本院申请强制执行。
本院认为，当事人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。该案的法定起诉期限自复议决定书送达之日起十五日（即2017年11月3日）届满，崇信县国土资源局应于2018年2月3日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回崇信县国土资源局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长李福祥
审判员关月琴
人民陪审员王红英
二〇一八年四月九日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审3号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：杨某，该局职工。被执行人：崇信县荣祖新型建材厂住址：崇信县锦屏镇枣林村投资人刘某某，该厂厂长。申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月18日申请执行人崇信县国土资源局以被执行人崇信县荣祖新型建材厂未经批准，占用锦屏镇枣林村曹庄社土地修建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款之规定，作出崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定书，内容为：限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。崇信县荣祖新型建材厂不服，于2017年8月31日向崇信县人民政府提起复议，崇信县人民政府行政复议委员会于同年10月17日作出崇政复决字[2017]3号复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]18号行政处罚决定，并告知申请人如不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，该复议决定书于2017年10月18日送达。崇信县荣祖新型建材厂在复议决定书规定的期限内未提起诉讼。崇信县国土资源局于2018年3月30向本院申请强制执行。本院认为，当事人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。该案的法定起诉期限自复议决定书送达之日起十五日（即2017年11月3日）届满，崇信县国土资源局应于2018年2月3日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回崇信县国土资源局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长李福祥审判员关月琴人民陪审员王红英二〇一八年四月九日书记员朱琛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执243号
申请执行人:付秀丽，女，户籍所在地：吉林省安图县。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人付秀丽与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本�于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初474号民事调解书，已经发生法律效力。权利人付秀丽于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2121元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人付秀丽同意，终结本次执行程序；申请执行人付秀丽如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执243号申请执行人:付秀丽，女，户籍所在地：吉林省安图县。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人付秀丽与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本�于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初474号民事调解书，已经发生法律效力。权利人付秀丽于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2121元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人付秀丽同意，终结本次执行程序；申请执行人付秀丽如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3490号
被执行人：姚黎耀，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。
被执行人：邱海燕，女，1979年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。
本院（2017）浙0683刑初253号刑事判决书确定:被告人姚黎耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币45000元。被告人邱海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。继续追缴被告人姚黎耀违法所得人民币2700元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，邱海燕已缴纳全部罚金20000元。另已查明被执行人姚黎耀现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马少博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3647号
原告崔煜俊，男，1989年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市卢湾公证处，住所地上海市黄浦区。
负责人：张丽丽，该公证处主任。
委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原告崔煜炜、崔煜俊与被告上海市卢湾公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告崔煜炜、崔煜俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔煜炜、崔煜俊撤回起诉处理。
审 判 长 吴建波
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一七年七月七日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3647号原告崔煜俊，男，1989年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市卢湾公证处，住所地上海市黄浦区。负责人：张丽丽，该公证处主任。委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。原告崔煜炜、崔煜俊与被告上海市卢湾公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告崔煜炜、崔煜俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔煜炜、崔煜俊撤回起诉处理。审 判 长  吴建波代理审判员  张 煜人民陪审员  王 侃二〇一七年七月七日书 记 员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1317号
原告：崔振刚，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南六建火电工程有限公司，住所地郑州市东明路187号。
法定代表人：王娟，董事长。
委托诉讼代理人：郭伦广，该公司员工。
原告崔振刚诉被告河南六建火电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。
原告崔振刚诉称，判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计288581.21元。事实与理由：2007年4月23日，原告受被告河南六建火电工程有限公司上街项目部负责人介同杰指派到该公司在中铝国际工程公司承包的中铝河南分公司自备电厂1#、2#、3#、4#站桥负责从事抹灰工作。2007年5月3日下午原告在该工地不慎掉入窨井当中，原告被救出后送往郑州市上街区人民医院救治，经诊断为：1、颈髓损伤；2、左眼外眦挫裂伤。原告在该院住院21天，期间在该院实施了颈前路C3-4、C4-5、C5-6椎间盘摘除，颈4、颈5椎体次全切除，植骨纳板内固定术手术。病情好转后出院，出院医嘱为：1、继续应用营养神经药物六周；2、需陪护两人；3、休息三个月；4；每周来院复诊一处。2007年9月11日至2007年9月15日，原告曾经去北京做过一次检查。事故发生后，被告对原告不管不问，原告为维护自身合法权益，于2007年12月26日提出工伤认定申请，2009年12月28日被认定为工伤，2010年4月经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期为自受伤之日起12个月。2011年1月20日，郑州市××街区劳动仲裁委员会作出郑上劳仲裁字【2011】第02号《仲裁裁决书》，在执行过程中，郑州市上街区人民法院于2012年3月6日作出不予执行裁决的裁定；2016年12月16日郑州市上街区人民法院作出（2015）上民初字第319号《民事判决书》，认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为，原告受邀为被告干活，在其过程中遭受伤害，即使不存在劳动关系，被告亦应当为原告的伤害承担责任。故，原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益。
被告河南六建火电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖，由郑州市金水区人民法院进行审理。事实与理由：被申请人崔振刚诉申请人合同纠纷一案贵院已受理，案号：（2017）豫0106民调374号。申请人认为本案应由郑州市金水区法院管辖，故申请贵院将本案移送至郑州市金水区人民法院，具体事实与理由如下：首先，被申请人的伤害事故与申请人无关，以侵权关系确定管辖没有依据。被申请人所称于2007年5月3日掉进窨井盖�时并非其工作期间，而是五一假期期间。被申请人所掉入的窨井盖并非在申请人施工范围之内，该窨井盖是由辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司制造，施工，管理，而该地段属于中国铝业股份有限公司河南分公司管理范围，被申请人也已经于2007年7月在贵院起诉了辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司及中国铝业股份有限公司河南分公司。可见，申请人与被申请人受伤之间不存在任何因果联系，因此侵权关系并不成立，更无法适用侵权行为地法院管辖的原则，而应适用一般法律规定的管辖原则。其次，申请人系法人，本案管辖权应当归属于申请人住所地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人作为本案被告，拥有企业法人营业执照，具有企业法人资质�系企业法人；申请人住所地位于郑州市××区，根据上述法律规定本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请人认为贵院对本案没有管辖权，为维护申请人的合法权益，特依据《民事诉讼法》第三十六条，一百二十七条的规定，提出管辖权异议。请求贵院依法裁定将本案依法移送郑州市金水区人民法院管理，请予准许。
本院经审查认为，根据原告崔振刚提交的本院（2015）上民初字第319号民事判决书载明的内容确认：2007年河南六建火电工程有限公司在上街铝厂自备电厂项目栈桥上有一部分抹灰工程，河南六建火电工程有限公司项目负责人介同杰联系到了崔振刚，经协商由崔振刚承包。2007年5月3日下午三点左右，介同杰电话通知崔振刚到其办公室领取劳务工资，崔振刚从施工现场骑摩托车出行约50米处，掉进自备电厂厂区的窨井内摔伤。本案立案案由�提供劳务者受害责任纠纷，原告崔振刚受伤的地点在郑州市××街区，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故郑州市上街区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南六建火电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年八月二十四日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1317号之一
原告：崔振刚，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南六建火电工程有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号。
法定代表人：王娟，董事长。
委托诉讼代理人：郭伦广，男，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张帆，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。该公司员工。
原告崔振刚诉被告河南六建火电工程有限公司（以下简称“六建火电公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案。原告崔振刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，�在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔振刚撤回起诉处理。
审判员 石岩岩
二〇一八年二月二日
书记员 时 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7385号
原告：杨谷霞，女，1963年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张大军，男，1975年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。
负责人：徐庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳喜欢，该公司员工。
原告杨谷霞与被告张大军、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨谷霞委托诉讼代理人张秋菊、被告张大军、被告安诚财险徐州支公司委托诉讼代理人岳喜欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2018年1月30日18时57分，被告张大军驾驶机动车时，刮撞同方向推行自行车的行人杨谷霞、孙爱娣，致车辆损坏，杨谷霞、孙爱娣受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告张大军负此次事故主要责任，孙爱娣、杨谷霞分别负此次事故的次要责任。原告受伤后至医院治疗，产生医疗费10523.54元，原告在本案中要求首先由被告安诚财险徐州支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张大军按事故责任比例赔偿。
二、事故情况：2018年1月30日18时57分，被告张大军驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿沭阳县湖潼路由西向东行驶至湖东镇方圆面粉厂东侧洋河桥西首处，刮撞同方向推行自行车的行人杨谷霞、孙爱娣，致车辆损坏，杨谷霞、孙爱娣受伤。该起交通事故经交警部门处理，认定被告张大军负事故主要责任，杨谷霞、孙爱娣分别承担次要责任。
三、受害人治疗情况：原告杨谷霞受伤后至沭阳仁慈医院治疗，期间共支出医疗费10523.5元。
四、相关车辆投保情况：被告张大军驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车登记所有人为被告张大军，该车在被告安诚财险徐州支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
五、就原告要求二被告赔偿其医疗费的请求，原告主张已支出的医疗费10523.5元，有入院记录、出院记录、相应费用明细清单、票据为证，本院予以确认。对该费用，应首先由被告安诚财险徐州支公司保留另一名伤者孙爱娣份额后在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分由被告张大军根据事故责任情况承担60%的赔偿责任。本院在审理另案原告孙爱娣诉本案二被告的案件中，已确定孙爱娣与杨谷霞在交强险医疗费限额内享有的份额分别为9510元、490元。对本案原告杨谷霞医疗费超出交强险限额部分即10033.5元应由被告张大军按60%比例赔偿6020.1元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨谷霞医疗费490元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××47，户名：杨谷霞，开户行：江苏沭阳农村商业银行湖东支行）；
二、被告张大军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨谷霞医疗费6020.1元（款项汇至原告以上指定账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由被告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3566号
原告：孙某，男，1991年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1997年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告黄某婚约财产纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月九日
书记员 曹红岩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2986号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，原告职工。
被告：汤兆伟，男，汉族，农民。
被告：郭翠翠，女，汉族，农民，系被告汤兆伟之妻。
被告：任华，男，汉族，农民。
被告：孙晓凤，女，汉族，农民，系被告任华之妻。
被告:汤庆彬，男，汉族，农民。
被告：徐辉，女，汉族，农民，系被告汤庆彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告汤兆伟、郭翠翠还本金65298.62元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月6日，原告与被告汤兆伟签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告汤兆伟保提供借款100000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任华、汤兆伟、汤庆彬成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月6日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年7月25日，被告向原告申请贷款100000元，用途为进原料，被告郭翠翠作为汤兆伟的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月6日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告汤兆伟转款100000元。被告汤兆伟归还本金34701.38元，归还利息7460.24元，结息至2013年3月21日，尚欠本金65298.62元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求六被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告汤兆伟提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告汤兆伟向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款100000元事实清楚，证据确实充分。被告郭翠翠向原告承诺为被告汤兆伟的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告任华、汤兆伟、汤庆彬自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤兆伟、郭翠翠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65298.62元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息8397.55元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉担还款责任后，依法享有向被告汤兆伟追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2986号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，原告职工。被告：汤兆伟，男，汉族，农民。被告：郭翠翠，女，汉族，农民，系被告汤兆伟之妻。被告：任华，男，汉族，农民。被告：孙晓凤，女，汉族，农民，系被告任华之妻。被告:汤庆彬，男，汉族，农民。被告：徐辉，女，汉族，农民，系被告汤庆彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告汤兆伟、郭翠翠还本金65298.62元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月6日，原告与被告汤兆伟签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告汤兆伟保提供借款100000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告任华、汤兆伟、汤庆彬成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月6日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年7月25日，被告向原告申请贷款100000元，用途为进原料，被告郭翠翠作为汤兆伟的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月6日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告汤兆伟转款100000元。被告汤兆伟归还本金34701.38元，归还利息7460.24元，结息至2013年3月21日，尚欠本金65298.62元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求六被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告汤兆伟提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告汤兆伟向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款100000元事实清楚，证据确实充分。被告郭翠翠向原告承诺为被告汤兆伟的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告任华、汤兆伟、汤庆彬自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告汤兆伟、郭翠翠、任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤兆伟、郭翠翠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65298.62元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息8397.55元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告任华、孙晓凤、汤庆彬、徐辉担还款责任后，依法享有向被告汤兆伟追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  张桂芝二〇一六年八月十六日书 记 员  王素娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3310号
原告:成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张明群，总经理。
委托诉讼代理人：郭真付，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县，系成都兴荣源物业管理有限公司员工。
被告：杨海，男，1971年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案中，因成都兴荣源物业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年四月九日
书记员 高芮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2990号
上诉人（原审被告）平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴县。
法定代表人庞军，总经理。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)路盛兰（曾用名路胜兰），女，1962年9月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
上诉人平阴县百货大楼有限公司因与被上诉人路盛兰劳动争议一案,不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定�路盛兰系平阴县百货大楼有限公司职工,婚后仅生育一男孩，并持有独生子女优待证。2013年7月，平阴县百货大楼有限公司为路盛兰办理了退休手续，但未向路盛兰发放独生子女一次性养老补助。2015年12月31日，路盛兰向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人按照申请人退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付申请人企业独生子女父母一次性养老补助。2015年12月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理。路盛兰不服，提起诉讼。
2012年，济南市法人单位在岗职工平均工资为40179元/年。
原审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。路盛兰�2013年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，平阴县百货大楼有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2012年在岗职工平均工资40179元/年的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助12053.70元，路盛兰之诉，于法有据，应予支持。平阴县百货大楼有限公司辩称未收到过任何仲裁材料且路盛兰提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效，平阴县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月31日，作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理，说明本案已经经过仲裁程序。2016年1月20日，平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确表示改制后的公司不支付退休职工独生子女补助费，路盛兰主张权利的时效应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，路盛兰知道或者应当知道其权利受到侵害之日应定为2016年1月20日，因此，路盛兰主张权利未超过诉讼时效。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决：被告平阴县百货大楼有限公司于判决生效之日起10日内支付原告路盛兰（曾用名路胜兰）一次性独生子女养老补助12053.70元。如果被告平阴县百货大楼有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平阴县百货大楼有限公司承担。
上诉人平阴县百货大楼有限公司不服原审判决上诉称：路盛兰于2013年5月退休，至其申请劳动仲裁即2015年12月31日，已超过了一年的仲裁时效期间。原审法院以平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确拒付的时间即2016年1月20日为双方劳动争议的发生时间，并以此时间为仲裁时效起算点错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回路盛兰的诉讼请求；3.案件受理费由路盛兰负担。
被上诉人路盛兰答辩称：路盛兰曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，并多次向12345市长热线及山东省巡视组反映过情况。在路盛兰提起劳动仲裁前，平阴县百货大楼有限公司对路盛兰曾多次向其主张权利并找12345市长热线及山东省巡视组主张权利的事实不否认。但称不是不给，是企业困难，无力支付，并动员路盛兰等向县政府或通过人民法院解决。平阴县百货大楼有限公司称路盛兰的请求已过仲裁时效与事实不符。请求二审法院维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，路盛兰在一审庭审中提交录音证据一份，该录音证据显示的谈话人为路盛兰等与平阴县百货大楼有限公司的法定代表人庞军。录音中，庞军认可路盛兰等自退休后多次向12345市长热线及山东省巡视组反映独生子女父母一次性养老补助的支付问题，平阴县百货大楼有限公司亦接到12345市长热线及巡视组通过组织渠道下发的通知。同时庞军认可该独生子女父母一次性养老补助是路盛兰等应该享受的，但因企业困难等原因，暂时无法支付，并建议路盛兰等人员联合起来找县政府解决困难。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“……；(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金(退休金为百分之百的不加发)，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；……。”本案中，路盛兰为独生子女父母并于2013年7月在平阴县百货大楼有限公司办理退休手续的事实清楚，依照《山东省人口与计划生育条例》和《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，平阴县百货大楼有限公司应按照济南市上一年度即2012年度在岗职工年平均工资的30%向路盛兰发放独生子女父母一次性养老补助，2012年度济南市在岗职工年平均工资为40179元，按照2012年济南市在岗职工年平均工资的30%计算平阴县百货大楼有限公司应向路盛兰支付独生子女父母一次性养老补助为12053.70元。原审按照路盛兰退休时上一年度济南市职工年平均工资的30%判令平阴县百货大楼有限公司向路盛兰支付独生子女父母一次性养老补助正确。平阴县百货大楼有限公司主张路盛兰的请求已过仲裁时效，但根据路盛兰提供�其与平阴县百货大楼有限公司相关领导谈话的录音资料显示，路盛兰曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，亦曾向12345市长热线及山东省巡视组反映情况、主张该项权利，对此平阴县百货大楼有限公司均认可，但称因企业困难等原因无力支付，并建议路盛兰等与平阴县百货大楼有限公司一起找政府解决该困难。由此，可以印证路盛兰退休后一直在主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，仲裁时效因路盛兰主张权利或平阴县百货大楼有限公司同意履行义务而中断。本案中，仲裁时效起算点应自平阴县百货大楼有限公司为路盛兰办完退休手续时开始计算。原审判决以平阴县百货大楼有限公司明确拒付独生子女父母一次性养老补助的时间为仲裁时效起算点错误，应予纠正。
综上，平阴百货大楼有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平阴县百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 翔
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01205号
原告张小红，男，生于1969年10月28日，汉族，农民。
委托代理人是西安市临潼区新市法律服务所法律工作者。
被告苳新民，男，生于1957年2月20日，汉族，农民，住陕西省丹凤县棣花镇西街社区居委会*组。
原告张小红与被告苳新民返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人、被告苳新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日被告无故将原告陕A3D3**号丰田轿车扣押，原告的驾驶证、行驶证、购车发票、保险单及该车资料均在车内。原告当即报警，公安机关要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告返还原告陕A3D3**号丰田轿车一辆，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了公安机关接处警登记表，证明2015年8月27日被告扣押原告车辆的事实。
被告辩称，2012年原告在商州城区为他人建房，从被告处购买钢材，钢材款共计31万元。原告只付了被告6万元，后便不见踪迹，被告找房主，房主称原告的工程款已结清。2015年8月被告找到原告下落要求原告算账，由于所欠钢材款金额较大，经双方协议，用原告的陕A3D3**号丰田轿车充抵钢材款15万元，剩余5万元由原告向被告出具借据。2015年8月29日按双方约定，原告将车辆给被告并将证件留给被告，以便办理车辆过户，现原告反悔要求被告返还车辆，不符合双方约定。原告欠被告钢材款20余万元，未向被告出具书面凭证，为保证债权实现，被告将原告车辆抵押，属自助行为，原告要求返还车辆，于法无据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了原告的身份信息登记表，证明原告身份情况。
经质证，双方对对方提供的证据均无异议。
根据以上质证意见，经本院审查，对双方提供的证据均予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，2013年原告在商州城区为他人修建房屋，被告为原告工地供应钢材，工程结束后，原告欠被告钢材款。2015年8月27日被告将原告的陕A3D3**号丰田轿车扣押，原告的机动车驾驶证、行驶证放于车内。2015年8月30日15时许，原告向公安机关报警，称其在商州区行政中心后面，被董新民将一辆汽车扣押，要求查处。公安机关出警后经了解，系因账务问题，董新民将张小红的汽车扣押，告知原告前往人民法院诉讼。原告向本院提起诉讼要求被告返还车辆。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告扣押机动车45天的损失，每天400元，共18000元，被告赔偿划伤原告机动车的损失2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原被告因钢材欠款发生纠纷，应通过合法途径解决，被告扣押原告车辆，于法无据，应当予以返还。原告要求被告赔偿损失，但未举证证实，故不予支持。被告辩解车辆系原告用于充抵钢材货款，原告否认，被告亦无证据证实其主张，故对其辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苳新民返还原告张小红陕A3D3**号丰田轿车一辆及原告的机动车驾驶证、行驶证。限判决生效之日履行。
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨娟娟
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2015）商州民初字第01205号原告张小红，男，生于1969年10月28日，汉族，农民。委托代理人是西安市临潼区新市法律服务所法律工作者。被告苳新民，男，生于1957年2月20日，汉族，农民，住陕西省丹凤县棣花镇西街社区居委会*组。原告张小红与被告苳新民返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人、被告苳新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月27日被告无故将原告陕A3D3**号丰田轿车扣押，原告的驾驶证、行驶证、购车发票、保险单及该车资料均在车内。原告当即报警，公安机关要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告返还原告陕A3D3**号丰田轿车一辆，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了公安机关接处警登记表，证明2015年8月27日被告扣押原告车辆的事实。被告辩称，2012年原告在商州城区为他人建房，从被告处购买钢材，钢材款共计31万元。原告只付了被告6万元，后便不见踪迹，被告找房主，房主称原告的工程款已结清。2015年8月被告找到原告下落要求原告算账，由于所欠钢材款金额较大，经双方协议，用原告的陕A3D3**号丰田轿车充抵钢材款15万元，剩余5万元由原告向被告出具借据。2015年8月29日按双方约定，原告将车辆给被告并将证件留给被告，以便办理车辆过户，现原告反悔要求被告返还车辆，不符合双方约定。原告欠被告钢材款20余万元，未向被告出具书面凭证，为保证债权实现，被告将原告车辆抵押，属自助行为，原告要求返还车辆，于法无据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提供了原告的身份信息登记表，证明原告身份情况。经质证，双方对对方提供的证据均无异议。根据以上质证意见，经本院审查，对双方提供的证据均予以认定，作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，2013年原告在商州城区为他人修建房屋，被告为原告工地供应钢材，工程结束后，原告欠被告钢材款。2015年8月27日被告将原告的陕A3D3**号丰田轿车扣押，原告的机动车驾驶证、行驶证放于车内。2015年8月30日15时许，原告向公安机关报警，称其在商州区行政中心后面，被董新民将一辆汽车扣押，要求查处。公安机关出警后经了解，系因账务问题，董新民将张小红的汽车扣押，告知原告前往人民法院诉讼。原告向本院提起诉讼要求被告返还车辆。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告扣押机动车45天的损失，每天400元，共18000元，被告赔偿划伤原告机动车的损失2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原被告因钢材欠款发生纠纷，应通过合法途径解决，被告扣押原告车辆，于法无据，应当予以返还。原告要求被告赔偿损失，但未举证证实，故不予支持。被告辩解车辆系原告用于充抵钢材货款，原告否认，被告亦无证据证实其主张，故对其辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苳新民返还原告张小红陕A3D3**号丰田轿车一辆及原告的机动车驾驶证、行驶证。限判决生效之日履行。二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  丁 鹏人民陪审员  李淑珍人民陪审员  李高岐二〇一六年一月二十日书 记 员  杨娟娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2169号
上诉人（原审被告）营口创业运输有限公司，住所地营口市。
法定代表人李永松，经理。
被上诉人（原审原告）营口叁福隆汽车销售服务有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人张丽娟，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人营口创业运输有限公司因承揽合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人营口创业运输有限公司法定代表人李永松，被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月3日，被告为原告出具收据一份，载明：交款单位叁福隆修车款，98207元，注明创业车队，李松，齐雪代；
2010年4月9日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆修车款13530元，注明创业车队李松；
2010年5月14日，被告为原告出具收据一份，载明：交款单位叁福隆修车款61937元，注明创业车队李松，齐雪代；
2010年8月17日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆配件修车款14593元，注明创业车队李松，齐雪代；
2010年10月18日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆配件修车款67407元，注明创业车队李松，齐雪代；
2011年8月27日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆修车款76574元，注明创业车队李松，齐雪代；
2011年11月5日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆修车款65097元，注明创业李松；
2011年12月22日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆配件修车款67011元，载明创业齐雪；
2012年6月19日，被告为原告出具欠据一份，载明：欠叁福隆修车款176900元，注明创业车队李松，经手人周波；
2012年9月10日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆修车款90568元，注明创业车队李松，周波；
2013年1月8日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆修车款77475元，注明创业车队李松，周；
2013年9月12日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆修车款83474.5，注明创业李松，盖有被告公章；
2013年12月23日，被告为原告出具收据一份，载明：欠叁福隆配件修车款10446元，注明创业李松，齐雪代，盖有被告公章；
2014年3月31日，被告为原告出具收据存根一份，载明:交款单位叁福隆修车款，75643元，盖有被告公章；
2014年5月24日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆配件修车款14783元，注明创业车队李松，盖有被告公章；
2014年7月9日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆配件款12485元，创业李松，盖有被告公章；
2014年9月17日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆配件款118070元，注明创业车队李松，齐雪代；
2014年11月14日，被告为原告出具收据存根一份，载明：欠叁福隆配件款14645元，注明创业车队李松，齐雪代；
2015年1月5日，被告为原告出具收款收据一份，载明：欠叁福隆修车款111368元，注明创业车队李松；
2015年3月6日，被告为原告出具欠据存根一份，载明：欠叁福隆配件款183409元，注明创业车队李松；
2015年6月12日，被告为原告出具收据存根一份，载明：135982元，注明创业车队李松，齐雪代；
另查，齐雪、周波系被告单位员工。
诉讼期间，原告自认被告已给付上列款项中的723642.52元（不包括原告提供的2011年6月10日欠据载明金额：拾玖万贰仟捌佰壹拾肆元）。
原审法院认为，原告持被告方及被告方工作人员出具欠据，要求被告给付余欠修理费的事实清楚，证据充分，应予支持。考虑到原告在诉讼期间自认被告已履行部分给付义务，故应由被告就未能履行的欠款金额继续向原告承担民事责任。诉讼期间，被告虽然提出与原告互有债权债务，可以相互抵顶，但原告否认，被告又未能提供相反证据，对被告该部分答辩意见，不予支持。被告如有证据能够抵消原告债权，也可另行主张权利。又因被告对原告提供的2011年6月10日的欠据（载明：拾玖万贰仟捌佰壹拾肆元）有异议，原告对该部分请求又未能提供其他证据，对原告涉及该欠据载明款项的诉讼主张，不予支持，对此，权利人也可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告营口创业运输有限公司给付原告大石桥市叁福隆汽车销售服务有限公司欠款905961.98元；二、上列义务限被告营口创业运输有限公司于本判决书生效之日起10日内履行完毕；如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计178000元，由被告营口创业运输有限公司负担。
宣判后，营口创业运输有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人给付购车款及修理费的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、被上诉人诉称的上诉人欠购车款及修理费共计1089816.98元，与事实不符，依法不应支持；二、上诉人与被上诉人双方同意并实际履行相互顶账；三、因被上诉人拒不对账，致使双方债务无法明确数额。
被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、车辆损失有评估公司评估；二、施救费用是实际发生的，货物损失我们都没报。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司依法以欠据为凭，向上诉人营口创业运输有限公司主张权利的行为，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出双方同意并实际履行相互顶账、被上诉人拒不对账，致使双方债务无法明确数额的上诉理由，原审并未否定双方之间可进行债务抵顶，仅对于没有争议的被上诉人自认抵顶部分予以确认，对双方存有争议部分，在上诉人未能提交充分证据的前提下，未予支持，并明确其诉权可另行主张权利，故原判决认定事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人如有新的证据，能够证明与被上诉人之间债权成立，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12859.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月二日
书 记 员 陆玮齐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4662号
上诉人（原审被告）：郑军伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常云辉，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市越城区，
法定代理人：金某，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。
原审被告：绍兴县正豪酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路以东、山阴路以南，统一信用代码：91330621674778281L。
法定代表人：徐尧君，总经理。
上诉人郑军伟因与被上诉人常云辉、原审被告绍兴县正豪酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉�郑军伟以已经与被上诉人常云辉达成案外和解协议为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人郑军伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑军伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4783元，减半收取2391.5元，由上诉人郑军伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 霞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 �梅云
二〇一八年一月二十五日
法官助理 戴 雨 薇
书 记 员 钟 利 玲
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民申6号
再审申请人（一审原告）：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被申请人（一审被告）：李志雄，男，1996年6月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
再审申请人陈杰荣因与被申请人李志雄网络购物合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈杰荣申请再审称，（一）一审证据中，快递面单、商品实物、快递包裹拆�视频共同证明李志雄通过中通快递（单号为XXXXX4646）将西装邮寄给陈杰荣，该单号与李志雄在淘宝网的发货快递单号一致，且快递面单上有收件人陈杰荣、寄件人李志雄的个人信息。其次，快递包裹拆袋视频可以证明陈杰荣收到快递包裹时包装完好无损未被他人拆开过，不存在调包现象，在此情形下拆开快递包裹后，取出商品正是品牌名为“DY”西装，DY西装的吊牌可以证明西装没有生产者、厂址的事实。再加上其他多项证据佐证，足以证明涉案西装正是李志雄所售。就算还不足以证明，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，陈杰荣所提交的证据形成完整的证据锁链，已具备高度盖然性。李志雄未能提交任何相反证据予以推翻，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果。（二）李志雄在与陈杰荣于2017年11月17日的聊天记录中承认所售西装无标记生产者，一审法院依然认定陈杰荣无法证明案件基本事实系认定事实不清。另外，在中国裁判文书网各地法院对消费者维权的类案判决中，消费者在淘宝、天猫商家购买到违法产品后，将商家诉至法院请求判决商家退货退款和三倍或十倍赔偿，提供的相关证据都是打印复印件未经公证、且商家未答辩也未到庭参加庭审，最终法院均支持消费者的诉请。（三）陈杰荣向广州市工商行政管理局举报李志雄在淘宝网销售三无西装违法行为，请求没收违法所得及罚款、责令李志雄赔偿其三倍价款以及退货。根据逻辑推理与日常生活经验法则，正是因为李志雄销售违法西装侵害了陈杰荣的合法权益，陈杰荣才向行政管理部门投诉举报，行政管理部门按照李志雄提供的经营地址未能找到李志雄，陈杰荣只能诉至法院维护自己的合法权益。陈杰荣于2017年12月24日通过国家工商行政管理总局开设的全国12315互联网平台投诉、举报淘宝店铺韩国男装衣馆向陈杰荣销售三无西装，浙江省杭州市余杭区市场监督管理局受理并作出答复大致为：商家表示同意退货退款和承担运费但三倍赔偿无法支持。由此可见，李志雄同意承担运费是因其知道销售西装存在违法行为。综上，请求撤销一审判决，改判李志雄退货退款并赔偿三倍货款、本案诉讼费由李志雄承担。
本院经审查认为，首先,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系网络购物合同纠纷，陈杰荣以李志雄销售的西装系“三无产品”为由提起本案诉讼，其向一审法院提交的《订单编号、交易详情、物流信息》、《交易快照》、《聊天记录》等主要证据均系电子数据截图打印件，提交的《产品实拍图》、《快递拆箱视频》为其本人拍摄，故一�判决认定其未能有效证明涉案产品系李志雄所邮寄，并无不妥。其次，陈杰荣在向本院申请再审时提交其本人拍摄的淘宝交易电脑版、手机版视频光盘各一张，而该证据的真实性未能得以确认，故仍不足以证明涉案产品系李志雄所邮寄。最后,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，该规定适用的前提是消费者因经营者的欺诈行为遭受了损失。本案中，假定可以认定涉案产品系李志雄所邮寄，但陈杰荣未能提交有关行政管理部门认定李志雄存在欺诈行为的权威意见，也未能举证证明其因购买涉案产品而遭受到经济损失，故一审判决对陈杰荣的诉讼请求不予支持，亦无不当，综上，陈杰荣的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈杰荣的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈婷婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审38号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]140号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳浦县南宣寺未经有权机关批准，擅自占用赤土乡前坂村集体土地4486.78平方米用于南宣寺水泥埕硬化。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月18日作出浦国土资罚[2017]303号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令将非法占用的土地退还给赤土乡前坂，并处每平方22元计98709.16元的罚款。漳浦县南宣寺未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行将非法占用的土地退还给赤土乡前坂；缴纳罚款及每日按罚款数额3%加处的滞纳金计197418.32元。
本院认为，《中华人民共和国处罚法》第三十九条第一款第一项规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第四项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；”。申请人漳浦县国土资源局未能提供被处罚单位漳浦县南宣寺的机构组织情况及法人身份证明材料，导致当事人身份情况不明确。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审38号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]140号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳浦县南宣寺未经有权机关批准，擅自占用赤土乡前坂村集体土地4486.78平方米用于南宣寺水泥埕硬化。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月18日作出浦国土资罚[2017]303号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令将非法占用的土地退还给赤土乡前坂，并处每平方22元计98709.16元的罚款。漳浦县南宣寺未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行将非法占用的土地退还给赤土乡前坂；缴纳罚款及每日按罚款数额3%加处的滞纳金计197418.32元。本院认为，《中华人民共和国处罚法》第三十九条第一款第一项规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第四项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；”。申请人漳浦县国土资源局未能提供被处罚单位漳浦县南宣寺的机构组织情况及法人身份证明材料，导致当事人身份情况不明确。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年三月十九日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。