北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18785号
原告：梁雪燕，女，1955年1月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王若冰，女，1983年4月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。
被告：王资，女，1986年10月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告梁雪燕与被告王资、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪燕的委托诉讼代理人王若冰、褚振山、被告王资及其委托诉讼代理人吴亮、第三人经纪公司的委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁雪燕向本院提出诉讼请求：1.请依法判决确认原告同被告于2016年8月11所签署的合同编号为100000270747号《北京市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》和编号为D100000083290号《买卖定金协议书》于2017年6月23日解除；2.请依法判决被告王资支付原（告）违约金129.6万元。事实与理由：2016年8月11日，原告的代理人同被告就位于北京市西城区莲花河北街XX房屋（以下简称涉案房屋）的买卖事宜签订了合同编号为100000270747号《北京市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》和编号为D100000083290号《买卖定金协议书》（以下简称涉案合同），前述合同约定被告王资以6480000元购买原告的涉案房屋，并就房屋款项支付、过户时间以及违约责任等事项均作出了约定。合同签订至今，合同所约定的过户时间已经截止，但被告仅支付了10万元定金和10万元首付款，此后再未向原告支付任何剩余房款，这已构成严重违约。被告自签订合同至今一直欺骗并隐瞒其自身不具备购房资格却仍同原告订立合同，合同签订之后一直无法依照约定履行涉案合同，导致被告同其订立的合同目的无法实现。另，因北京市地方政府的政策原因导致双方合同也无法继续履行，对此被告应承担一切法律后果并向原告承担违约责任。基于上述事实，原告已经依据涉案合同的约定书面通知被告和第三人解除涉案合同，通知于2017年6月23日送达被告和第三人。为了维护原告之合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁决支持原告的全部请求。
王资辩称，原告的起诉书说被告违约，但被告在签订合同后按照合同约定向原告支付定金及首付款，后面的支付条件没有达到合同约定的条件，我方没有后续支付款项，原告在签订合同时候就知道被告没有购房资格这件事，三方还签了合同，被告并没有进行欺瞒，原告在起诉书陈述合同签订后因为政府原因无法履行合同，不明白是什么意思，对方提到目前已经过了合同约定的过户期限，确实是过了，没有过户原因是因为原告一直在恶意制造诉讼障碍，包括此前的无效诉讼，后来还进行了解约和解，被告当庭表示对损失不追究，只是下家的损失赔偿，原告不同意这个调解方案，原告的原因导致合同无法履行，导致拖到现在。不同意原告的诉讼请求。
经纪公司述称，原告的诉讼请求与我公司无关，不发表意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月，梁雪燕以总价款3205456元购买位于北京市西城区广安门外大街305号泰乐家园住宅（2号楼）XX的商品房，就该交易，梁雪燕与开发商订立了《北京市商品房预售合同》。
2016年8月11日，案外人武XX以梁雪燕代理人的名义与王资就涉案房屋的买卖交易签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定梁雪燕将其位于北京市西城区广安门外大街305号泰乐家园住宅（2号楼）XX号房屋（建筑面积72.23平方米）出售给王资，房屋成交价格为320万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价328万元；定金10万元，由王资直接支付给梁雪燕；自本合同签订之日起300日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2016年8月11日，武XX以梁雪燕的名义(甲方)与王资（乙方）及链家公司（丙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》的《补充协议》，约定：第一条房屋状况及成交价格，1.就甲方暂时尚未取得该房屋的所有权证书的事实情况，丙方已据实告知乙方，且乙方已知晓该事实，甲乙双方已明确知晓交易风险，且自愿达成本交易，若房屋登记机构颁发的房屋所有权证书所记载的房屋地址、面积等信息与甲乙丙三方已签署的合同中记载不一致的，甲乙丙三方一致同意放弃异议的权利，并按照三方分别或共同签署的合同继续履行，不因此追究他方的任何责任；2.甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计648万元，此价格为甲方净得价、不含税；第二条关于房屋交易具体事宜的约定，1.定金，乙方于2016年8月11日向甲方支付定金10万元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；2.房屋所有权证取得，甲方承诺在2017年1月28日前取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋产权证后五日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；……；5.首付款，如在甲方取得交易房屋的房屋所有权证书前，乙方即需支付首付款的，甲方应当在乙方支付首付款前10个工作日内将交易房屋交付乙方；（1）乙方于2016年8月20日前将第一笔首付款10万元（不包含前期支付全部定金）以自行支付的方式支付甲方；……。
上述《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，梁雪燕收到王资给付的200000元，其中包括：一、定金100000元，就该款武XX于2016年8月11日以梁雪燕代理人的名义签署收据；二、另100000元为王资支付的首付购房款。
2016年9月，经纪公司职员肖XX陪同梁雪燕一同办理涉案房屋的缴税等手续。2016年10月13日，房屋登记机关准予申请人就涉案房屋的登记并颁发了京（2016）西城区不动产权第0037079号不动产权证书，登记的权利人为梁雪燕，房屋坐落为北京市西城区莲花河北街XX，属住宅，建筑面积为72.6平方米（以下简称涉案房屋）。在当事人签署的交易文件中所表述的位于北京市西城区广安门外大街305号泰乐家园住宅（2号楼）XX号房屋与涉案房屋为同一处房屋。
涉案房屋办理不动产登记后没有进行房源核验，王资在签订上述《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》时名下有房，没有在京购房资格。剩余购房款6280000元，王资未给付梁雪燕。
2016年12月，梁雪燕起诉王资、经纪公司，请求人民法院确认梁雪燕、王资、经纪公司之间就涉案房屋订立的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无效。人民法院经审理，于2017年3月2日作出（2016）京0102民初32399号民事判决：“驳回原告梁雪燕的诉讼请求。”
2017年1月，案外人石XX起诉王资、经纪公司，请求人民法院判令王资、经纪公司继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》将坐落于北京市西城区广安门外大街305号泰乐家园住宅（2号楼）XX室房屋的所有权过户至石XX名下。
2017年6月22日，梁雪燕签署《解除合同通知书》，经褚振山邮寄给王资、经纪公司，梁雪燕在本案诉讼中出示的EMS邮件查询资料显示：一、寄递给王资的邮件于2017年6月23日由“他人签收”，王资承认于2017年6月26日收到梁雪燕签署《解除合同通知书》。二、寄递给经纪公司的邮件于2017年6月25日签收。该《解除合同通知书》的内容为：“王资并经纪公司，本人梁雪燕同贵方于2016年8月11日签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。根据上述买卖合同约定第九条（一）之约定，当事人双方同意，自本合同签订之日起300日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，依据该约定，双方最迟办理房屋权属登记的时间为2017年6月7日。经我方核实，贵方根本无权购买标的房屋，且截止本通知书发出之日，贵方仍不具备购房资格，根本无法办理上述标的房屋权属转移登记手续。贵方未提供购买标的房屋的真实资料和陈述真实状况，导致我方无法实现订立合同之目的。另，因你单方原因，上述买卖合同一直没能进行网签且未办理银行贷款手续，导致我迟迟未能取得房款（定金除外），买卖合同之根本目的无法实现。综上所述，依据相关法律法规及买卖合同之约定，鉴于贵方之违约的事实，我方正式通知你解除该买卖合同及相关补充协议及附件……。”
2017年9月8日，王资通过在京购房资格核验，同年9月11日，王资将6280000元存入本院案款账户，并申请以该款用于支付给梁雪燕的剩余购房款。
诉讼中，王资表示其已将名下房屋过户给石XX，因此取得购房资格，由此产生的诉讼已经解决。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，梁雪燕的诉讼请求中涉及居间服务合同，不属本案审理范围，梁雪燕可另案主张。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就涉案房屋的买卖交易，梁雪燕与王资签订的《北京市存量房屋买卖合同》及梁雪燕、王资、经纪公司签订的《补充协议》，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
签订合同时，售房人梁雪燕未完成涉案房屋的产权登记，购房人王资尚不具备在京购房资格，对此交易双方均应知晓。王资应及时出售名下房屋为符合购房资格创造条件，而其于本案诉讼中才取得购房资格，构成违约。梁雪燕办理产权登记后，涉案房屋具备交易条件，应及时进行涉案房屋的房源核验，而梁雪燕于涉案房屋完成产权登记后两个月提起诉讼，主张涉案合同无效，造成合同停止履行，属梁雪燕以自己的行为表明不履行合同，亦构成违约。王资、梁雪燕的违约行为，导致合同未能继续履行。
现王资已具备购房资格，且有履行能力，王资与梁雪燕之间就涉案房屋订立的房屋买卖合同具备履行条件，应予履行。梁雪燕存在违约行为，故其要求解除合同依据不足，梁雪燕所发解除合同通知不产生合同解除的法律后果，对梁雪燕请求确认合同解除的诉讼请求，本院不予支持。梁雪燕、王资均有违约，应各自承担相应责任，对梁雪燕要求王资偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回梁雪燕的诉讼请求。
案件受理费28580元，由梁雪燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 苏晓明