wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初5159号
原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。
负责人：周星玙，行长。
委托诉讼代理人：任婧媛，女，汉族，1984年10月31日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般授权。
被告：张洪，女，汉族，1969年7月1日出生，住成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（下简称工行沙河支行）与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任婧媛到庭参加了诉讼，被告张洪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行沙河支行诉称，2010年5月5日,原告与被告张洪签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额200万元，贷款期限20年，贷款品种为个人购置住房贷款，贷款用途为购房，贷款到期日为2030年5月5日。被告用其所购买的位于成都市高新区万象南路xxx号，建筑面积218.97平方米的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告却未按期足额还款。截止2017年7月7日，被告共欠原告借款本金1609472.87元，利息51763.66元。原告多次向被告催收无果。原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金1609472.87元及相应利息51763.66元（其中，复息金额925.47元、欠息金额49989.32元、罚息金额848.87元，利息暂算至2017年7月7日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2、原告对处置被告抵押物（高新区万象南路xxx号，建筑面积218.97平方米的房屋）所得享有优先受偿权；3、依法判令为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。
被告张洪未进行答辩。
经审理查明，原告工行沙河支行（贷款人）与被告张洪（借款人）于2010年5月5日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告张洪贷款金额200万元，贷款期限240月，贷款品种为个人购置住房贷款，贷款用途为购房，贷款到期日为2030年5月5日。合同第四条利率4.1约定“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上/下）浮10%，据此确定年利率为6.5340%。合同第五条放款5.2约定借款人授权贷款人将贷款一次划入成都市中天盈房地产开发有限公司的账户，贷款利息自实际放款起计算。合同第九条罚息9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条违约及违约责任10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。被告张洪用其所购买的位于成都市高新区万象南路xxx号房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并办理房屋抵押登记（成房他证他权字第x**号）。合同签订后，原告于2010年5月5日将贷款发放至合同约定指定的中天盈公司账户。后被告张洪未按照合同约定向原告进行还款，截止2017年7月7日，被告共欠原告借款本金1609472.87元，利息51763.66元。原告多次向被告催收无果。遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细表、他项权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务。被告以其位于成都市高新区万象南路xxx号房屋向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金1609472.87元，截止到2017年7月7日的利息51763.66元，并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，向原告支付自2017年7月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告张洪位于成都市高新区万象南路xxx号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19751元，由被告张洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杜 琛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2241号上诉人（原审被告）：罗伟，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地：河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：孙宁，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地：河南省通许县。二上诉人委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：河南隆源电动车有限公司。住所地：河南省通许县产业集聚区。统一社会信用代码：91410222562499632N。法定代表人：罗伟。委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人罗伟、孙宁因其与万艳玲、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。罗伟、孙宁上诉称：1、涉案借款合同未约定利息，二上诉人不应承担偿还利息责任；2、一审对还款对象及金额认定不正确；3、罗伟在借款合同上签字的行为是代表公司的行为而非个人行为，孙宁也不是借款合同的当事人，二人不应承担还款责任。万艳玲辩称：1、借条上虽然没有约定利息，但实际上双方借款一直在按月息3%计算利息；2、于成立对罗伟及河南隆源电动车有限公司享有债权，万艳玲通过与于成立之间的债权转让取得了债权，并电话告知罗伟，万艳玲主体适格；3、罗伟称已归还5万元、4万元及7952元，这几笔款是罗伟偿还其他借款，与本案无关；4、罗伟和河南隆源电动车有限公司作为共同借款人应当承担共同还款责任。孙宁与罗伟是夫妻，孙宁应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南隆源电动车有限公司与上诉人意见相同。一审法院经审理查明，罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年4月22日罗伟因公司经营需要，经万艳玲介绍向于成立借款100000元，约定借款期限三个月，由罗伟向于成立出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。2016年5月5日，罗伟向于成立借款30000元，约定期限三个月，借款用于企业生产流动资金，由罗伟向于成立出具借条一张。借款到期后，罗伟和河南隆源电动车有限公司未偿还上述两笔借款。另查明，2016年9月30日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐50000元，万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还罗伟的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日罗伟通过陈海涛的帐户向万艳玲的帐户转帐7952元。2017年2月5日，于成立将上述两笔借款的债权转让给万艳玲，并告知罗伟。再查明，罗伟与孙宁系夫妻关系。上述两笔借款借据中未约定有利率，但罗伟按月利率3%分别支付上述两笔借款利息至2016年5月30日。一审法院认为，罗伟向于成立借款共计130000元，事实清楚，证据充分，有其出具的借条为证，该两笔借款罗伟应当清偿。于成立将上述两笔债权转让给万艳玲，并告知了债务人，该债权转让行为已经发生了效力，故对万艳玲要求罗伟清偿债务的诉讼请求，一审法院予以支持。2016年4月22日的借据由罗伟书写，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应承担共同还款责任。2016年5月5日的借据由被告罗伟出具，并在借据中注明用于企业生产流动资金，万艳玲主张河南隆源电动车有限公司与罗伟承担共同还款责任，一审法院予以支持。罗伟与孙宁系夫妻关系，且该借款发生在罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对万艳玲要求罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。罗伟辩称的已归还的部分，罗伟未提供证据证明用于本案偿还于成立的债权，故对其辩解理由，一审法院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但罗伟实际按月利率3%向出借人支付了利息，结合借据的内容应视为借款约定有利息，万艳玲主张的利息不超过年利率24%的部分，一审法院予以支持。两笔借款的利息罗伟均支付至2016年5月30日，故万艳玲主张的利息应自2016年5月31日开始按年利率24%计算，计算至2017年2月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金130000元及利息（利息自2016年5月31日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；二、驳回万艳玲的其它诉讼请求。如未按照判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3524元，万艳玲承担224元，罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司承担3300元（案件诉讼费万艳玲已垫付，罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司应承担部分待执行时一并执行）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月22日的借条，借款人处有罗伟本人签名并加盖河南隆源电动车有限公司公章，且未对罗伟的身份予以明确，应认定罗伟与河南隆源电动车有限公司为共同借款人，二者应承担共同还款责任。2016年5月5日的借条，借款人处有罗伟的签名，借条中写明借款用于企业生产流动资金，罗伟系河南隆源电动车有限公司的法定代表人，结合2016年4月22日的借条，应认定对该笔借款罗伟及河南隆源电动车有限公司为共同借款人，二者应承担共同还款责任。罗伟称其在借条上签名的行为系代表公司的行为，但并未提供相应证据，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，罗伟与孙宁为夫妻关系，涉案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为罗伟与孙宁的夫妻共同债务，孙宁对涉案债务承担共同还款责任。万艳玲与涉案借款合同的原债权人于成立签订了债权转让协议，并通知了原债务人，应视为万艳玲取得了涉案借款合同的债权。关于利息，一审期间罗伟已自认双方之间的借款利息为月息3%，本院对万艳玲主张的利息不超过年利率24%的部分予以支持。上诉人称罗伟先后归还万艳玲5万元、7万元、2万元、4万元及7952元，其中的5万元已在对牛丽莎的欠款纠纷中予以抵扣，由于双方存在多笔借款，罗伟不能证明上述几笔还款是用于偿还本案的借款，故本院对其主张不予认定。综上所述，罗伟、孙宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3524元，由罗伟、孙宁负担。本判决为终审判决。审判长  李玉敏审判员  李莎莎审判员  苏 芳二〇一七年十月十一日书记员  王 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18292号
上诉人（原审被告）：蔡传燕。
委托诉讼代理人：蒋风敏，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料(广东)有限公司。
法定代表人：汪演滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人蔡传燕因与被上诉人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料(广东)有限公司（以下简称长城涂料）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人蔡传燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判长城涂料支付违法解除劳动合同赔偿金62000元；2、长城涂料承担原审及本案诉讼费；3、长城涂料承担本案维权费用5000元。
被上诉人长城涂料答辩称，一、长城涂料解除劳动合同依据的规章制度已经公示、告知程序，内容合法。蔡传燕在劳动合同中签字确认收到并阅读过员工手册及公司的相关制度，即表明其知悉员工手册的相关内容。二、2016员工手册是长城涂料在公告新版员工手册后，员工没有意见才制定的，它体现了制定规章制度程序的民主。三、长城涂料提交2013版的员工手册与2016版在对待打架斗殴的处理原则是一样的，蔡传燕均在员工声明上签字确认，因此员工以不知道员工手册关于打架斗殴的内容不符合客观事实。蔡传燕工作期间打假斗殴属于严重违纪行为，根据员工手册的相关规定，长城涂料解除与蔡传燕的合同关系符合法律规定，蔡传燕的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。
一审法院认定事实，蔡传燕于2006年11月17日与长城涂料签订劳动合同，为长城涂料粉碎操作员。2016年10月21日上午，长城涂料与案外人潘X因工作事宜发生冲突，长城涂料以蔡传燕违反长城涂料2016年1月版《员工手册》第8-3条c列过错与过失第22条的规定及第8-4条纪律处分措施第3款规定为由，解除与蔡传燕之间的劳动合同，并通知工会及出具解除劳动合同通知书，且通告长城涂料全体员工。蔡传燕以长城涂料违法解除劳动合同为由向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年12月26日该仲裁机构作出深宝劳人仲（松岗）案[2016]2162号仲裁裁决书，裁决：一、长城涂料支付蔡传燕违法解除劳动合同赔偿金62000元，于裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕；二、驳回蔡传燕的其他仲裁请求。长城涂料不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，长城涂料、蔡传燕曾存在劳动合同关系，双方权利义务受劳动法律法规调整。双方争议的焦点在于长城涂料解除与蔡传燕的劳动合同理由是否成立。长城涂料解雇蔡传燕的理由为蔡传燕存在打架事实，违反《员工手册》规定。为证实打架的事实，庭审中，长城涂料提交了三份情况说明，分别有蔡传燕、长城涂料员工潘X及长城涂料主管李XX签字，其中有蔡传燕签字的情况说明里记载：“叉车司机骂人，我就上车去抓司机的脸，又去捡地上的铁棍，叉车司机见到我朝铁棍的地方去了，就下车去追我，把我按到在地，头部不清楚碰到哪里了，后感觉有液体，才知道流血了。”蔡传燕于庭审中承认有吵架，有身体接触，但不承认有打架。一审法院认为，从长城涂料提交的监控视频可看出蔡传燕与潘X有明显的肢体冲突和追打的事实，足以认定蔡传燕存在与潘X打架的事实，法院予以确认。此外，长城涂料提交的《员工手册》、《员工同意书》、《2016年<员工手册>征求意见结果统计》等证据，均有蔡传燕签字确认收到，虽蔡传燕称不清楚具体含义，是领班叫其签字的，但其并无提交证据予以证明，故法院采纳蔡传燕主张，认定《员工手册》的制作已经经过民主程序，且《员工手册》为蔡传燕所知悉。因此，《员工手册》可作为长城涂料经营管理的依据。
综上，蔡传燕确实存在打架的事实，长城涂料据《员工手册》解除与蔡传燕之间的劳动合同理由成立，不存在违法解除劳动合同的情形。因此，长城涂料不需向蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款,判决：长诚涂料无需向被告蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金62000元。本案受理费5元，由蔡传燕承担。
长城涂料一审诉讼请求是：一、判决长城涂料无需向蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金62000元；二、判决蔡传燕承担案件受理费。
本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，长城涂料与蔡传燕最后一份劳动合同签订于2014年1月1日，合同期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。在合同的末尾，蔡传燕在员工声明处有签名，确认收到并阅读过《员工手册》，了解公司的规章制度。2016年9月23日，长城涂料张贴公告为修订《员工手册》的征求员工意见，征求时间截止日为2016年9月30日。长城涂料主张修订的《员工手册》是2016年10月13日最后一名员工签字生效的，但长城涂料并未举证证明《员工手册》如何生效、如何送达给公司员工。长城涂料提交的《2016<员工手册>征求意见结果统计》中称“为体现民主和法治精神，现在需要与公司的全体管理团队和工会确认是否有新的修改意见，请在下表内填写意见”，该表中，没有任何团队填写修改意见。
本院认为，本案二审争议焦点即长城涂料解除与蔡传燕的劳动合同是否合法。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。长城涂料《员工手册》中亦规定员工在公司内无理取闹、聚众滋事、打架斗殴、赌博、吸毒、携带凶器等，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序，公司可以立即予以解除劳动合同。蔡传燕签署的《员工声明》中，亦确认收到并阅读了《员工手册》，理解并同意全部内容。且2013版与2016版的《员工手册》对此问题规定是一致的。蔡传燕在工作时间与其他员工发生打斗，长城涂料依据公司规章制度予以解除劳动合同，符合法律规定，长城涂料无须支付解除劳动合同赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人蔡传燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 丁 婷
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=130cca0c-16e6-41be-9603-a8b20089f9d8&imgId=MTMwY2NhMGMtMTZlNi00MWJlLTk2MDMtYThiMjAwODlmOWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月五日
书记员 谢心宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18292号上诉人（原审被告）：蔡传燕。委托诉讼代理人：蒋风敏，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料(广东)有限公司。法定代表人：汪演滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人蔡传燕因与被上诉人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料(广东)有限公司（以下简称长城涂料）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人蔡传燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判长城涂料支付违法解除劳动合同赔偿金62000元；2、长城涂料承担原审及本案诉讼费；3、长城涂料承担本案维权费用5000元。被上诉人长城涂料答辩称，一、长城涂料解除劳动合同依据的规章制度已经公示、告知程序，内容合法。蔡传燕在劳动合同中签字确认收到并阅读过员工手册及公司的相关制度，即表明其知悉员工手册的相关内容。二、2016员工手册是长城涂料在公告新版员工手册后，员工没有意见才制定的，它体现了制定规章制度程序的民主。三、长城涂料提交2013版的员工手册与2016版在对待打架斗殴的处理原则是一样的，蔡传燕均在员工声明上签字确认，因此员工以不知道员工手册关于打架斗殴的内容不符合客观事实。蔡传燕工作期间打假斗殴属于严重违纪行为，根据员工手册的相关规定，长城涂料解除与蔡传燕的合同关系符合法律规定，蔡传燕的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。一审法院认定事实，蔡传燕于2006年11月17日与长城涂料签订劳动合同，为长城涂料粉碎操作员。2016年10月21日上午，长城涂料与案外人潘X因工作事宜发生冲突，长城涂料以蔡传燕违反长城涂料2016年1月版《员工手册》第8-3条c列过错与过失第22条的规定及第8-4条纪律处分措施第3款规定为由，解除与蔡传燕之间的劳动合同，并通知工会及出具解除劳动合同通知书，且通告长城涂料全体员工。蔡传燕以长城涂料违法解除劳动合同为由向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年12月26日该仲裁机构作出深宝劳人仲（松岗）案[2016]2162号仲裁裁决书，裁决：一、长城涂料支付蔡传燕违法解除劳动合同赔偿金62000元，于裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕；二、驳回蔡传燕的其他仲裁请求。长城涂料不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，长城涂料、蔡传燕曾存在劳动合同关系，双方权利义务受劳动法律法规调整。双方争议的焦点在于长城涂料解除与蔡传燕的劳动合同理由是否成立。长城涂料解雇蔡传燕的理由为蔡传燕存在打架事实，违反《员工手册》规定。为证实打架的事实，庭审中，长城涂料提交了三份情况说明，分别有蔡传燕、长城涂料员工潘X及长城涂料主管李XX签字，其中有蔡传燕签字的情况说明里记载：“叉车司机骂人，我就上车去抓司机的脸，又去捡地上的铁棍，叉车司机见到我朝铁棍的地方去了，就下车去追我，把我按到在地，头部不清楚碰到哪里了，后感觉有液体，才知道流血了。”蔡传燕于庭审中承认有吵架，有身体接触，但不承认有打架。一审法院认为，从长城涂料提交的监控视频可看出蔡传燕与潘X有明显的肢体冲突和追打的事实，足以认定蔡传燕存在与潘X打架的事实，法院予以确认。此外，长城涂料提交的《员工手册》、《员工同意书》、《2016年征求意见结果统计》等证据，均有蔡传燕签字确认收到，虽蔡传燕称不清楚具体含义，是领班叫其签字的，但其并无提交证据予以证明，故法院采纳蔡传燕主张，认定《员工手册》的制作已经经过民主程序，且《员工手册》为蔡传燕所知悉。因此，《员工手册》可作为长城涂料经营管理的依据。综上，蔡传燕确实存在打架的事实，长城涂料据《员工手册》解除与蔡传燕之间的劳动合同理由成立，不存在违法解除劳动合同的情形。因此，长城涂料不需向蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款,判决：长诚涂料无需向被告蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金62000元。本案受理费5元，由蔡传燕承担。长城涂料一审诉讼请求是：一、判决长城涂料无需向蔡传燕支付违法解除劳动合同赔偿金62000元；二、判决蔡传燕承担案件受理费。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，长城涂料与蔡传燕最后一份劳动合同签订于2014年1月1日，合同期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。在合同的末尾，蔡传燕在员工声明处有签名，确认收到并阅读过《员工手册》，了解公司的规章制度。2016年9月23日，长城涂料张贴公告为修订《员工手册》的征求员工意见，征求时间截止日为2016年9月30日。长城涂料主张修订的《员工手册》是2016年10月13日最后一名员工签字生效的，但长城涂料并未举证证明《员工手册》如何生效、如何送达给公司员工。长城涂料提交的《2016征求意见结果统计》中称“为体现民主和法治精神，现在需要与公司的全体管理团队和工会确认是否有新的修改意见，请在下表内填写意见”，该表中，没有任何团队填写修改意见。本院认为，本案二审争议焦点即长城涂料解除与蔡传燕的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。长城涂料《员工手册》中亦规定员工在公司内无理取闹、聚众滋事、打架斗殴、赌博、吸毒、携带凶器等，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序，公司可以立即予以解除劳动合同。蔡传燕签署的《员工声明》中，亦确认收到并阅读了《员工手册》，理解并同意全部内容。且2013版与2016版的《员工手册》对此问题规定是一致的。蔡传燕在工作时间与其他员工发生打斗，长城涂料依据公司规章制度予以解除劳动合同，符合法律规定，长城涂料无须支付解除劳动合同赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人蔡传燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 丁    婷审判员 罗    巧二〇一八年三月五日书记员 谢心宇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1805号
原告：中国农业银行股份限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J(1-1)。
负责人：李爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：李清辉，该行员工。
被告:徐云云，女，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告:王华，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告:黄山华通物流置业有限公司，住所地安徽省歙县金三角，统一社会信用代码：913410217964003168。
法定代表人：郑志德。
被告：郑志德，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告中国农业银行股份限公司歙县支行与被告徐云云、王华、黄山华通物流置业有限公司、郑志德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份限公司歙县支行在本院依法送达受理案件通知书（内含诉讼费用交纳告知）后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份限公司歙县支行撤回起诉处理。
审 判 长 江文深
审 判 员 黄江涌
人民陪审员 胡玉钢
二〇一八年六月六日
书 记 员 王志芬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申361号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈贵连，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古草原兴牧肉类有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇兴牧村。
法定代表人：杨忠海，该公司董事长。
再审申请人陈贵连因与被申请人内蒙古草原兴牧肉类有限公司（以下简称兴牧公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈贵连申请再审称，内蒙古草原兴牧肉类有限公司的报案材料明显系二审庭审后补办，二审法院调查的证据存在明显漏洞，足以证明报案的虚假性。内蒙古草原兴牧肉类有限公司二审庭审后提交的证明和法院调查的证据，未组织庭审质证，不能作为定案证据。请求再审改判维持安徽省霍邱县人民法院(2014)霍民二初字第00266号民事判决，驳回兴牧公司的诉讼请求。
本院审查认为，陈贵连向兴牧公司出具欠条和还款承诺书，欠付兴牧公司货款。因陈贵连未偿还欠款，兴牧公司提起诉讼。经二审法院查明，本案存在诉讼时效中断的情形，兴牧公司的起诉未超过法定诉讼时效，故判决陈贵连给付兴牧公司货款，有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈贵连的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申361号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈贵连，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古草原兴牧肉类有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇兴牧村。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。再审申请人陈贵连因与被申请人内蒙古草原兴牧肉类有限公司（以下简称兴牧公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈贵连申请再审称，内蒙古草原兴牧肉类有限公司的报案材料明显系二审庭审后补办，二审法院调查的证据存在明显漏洞，足以证明报案的虚假性。内蒙古草原兴牧肉类有限公司二审庭审后提交的证明和法院调查的证据，未组织庭审质证，不能作为定案证据。请求再审改判维持安徽省霍邱县人民法院(2014)霍民二初字第00266号民事判决，驳回兴牧公司的诉讼请求。本院审查认为，陈贵连向兴牧公司出具欠条和还款承诺书，欠付兴牧公司货款。因陈贵连未偿还欠款，兴牧公司提起诉讼。经二审法院查明，本案存在诉讼时效中断的情形，兴牧公司的起诉未超过法定诉讼时效，故判决陈贵连给付兴牧公司货款，有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈贵连的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  曹化元二〇一八年一月二十九日法官助理  宋 一书 记 员  张海琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2091号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市金穗小区。
法定代表人李凤山，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：李有，住敦化市。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心与被告李有物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 月
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特25号
申请人林少粧，身份证地址广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔西安。
申请人陆义宗，身份证地址河北省邢台市威县。
本院于2016年6月27日受理了申请人林少粧、陆义宗关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人林少粧、陆义宗因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年6月27日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陆义宗除医疗费外一次性赔偿申请人林少粧人民币851.6元（包括误工费、电动自行车维修费、交通费等）。
二、上述赔偿费申请人陆义宗已于2016年6月27日向申请人林少粧现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年七月四日
书记员 邹剑珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨超望，男，1990年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨超望信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨超望归还透支款158,312.38元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨超望系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨超望利用该卡透支资金累计158,312.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨超望催款，但杨超望至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨超望住所地信息，无法向杨超望送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨超望其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨超望身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨超望主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨超望，男，1990年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨超望信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨超望归还透支款158,312.38元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨超望系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨超望利用该卡透支资金累计158,312.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨超望催款，但杨超望至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨超望住所地信息，无法向杨超望送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨超望其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨超望身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨超望主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）武侯民初字第1336号
原告成都双流老妈食品厂。住所地：成都市双流县华阳双华路3公里处。
法定代表人赵小玲，该厂厂长。
委托代理人田文端。
被告四川意文食品机械有限责任公司。住所地：成都市武侯区新南路8号万高都市欣城*座**楼****室。
法定代表人沈义文，该公司总经理。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
原告成都双流老妈食品厂与被告四川意文食品机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月25日受理后，依法作出判决，原告老妈食品厂不服，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院审理后以事实不清为由发回我院重审。原告老妈食品厂的委托代理人田文端、被告意文公司的委托代理人张希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老妈食品厂诉称，2003年4月，原告在被告处预订了一台软水处理机（3t/h）和树脂，并付货款19760元，双方口头约定被告将软水处理设备安装调试正常后交原告验收。设备进厂后，虽经被告安装并多次调试，但生产出的饮料产品均出现有沉淀物等不合格现象，该软水处理机不合格，不能使用。后双方达成退货退款的约定，但被告一直拒绝履行义务。原告请求判令被告退还原告货款19760元，并承担本案诉讼费。
被告意文公司辩称，双方采用口头形式订立软水处理机买卖合同是事实，且双方已按照合同的约定，全面、适当地履行了义务，被告已将合格的软水处理机设备和树脂产品交付原告，被告对设备进行了安装、调试，并经原告验收合格。而原告在使用过程中，因使用不当出现了产品质量问题，被告也即时对设备进行了调试、维修处理。所以，原告要求退还货款无依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2003年4月7日，原告老妈食品厂与被告意文公司订立口头买卖合同，约定原告老妈食品厂向被告意文公司购买一台价值10800元的软水处理机和价款为8960元的树脂货物，被告意文公司负责安装、调试和人员培训。合同签订后，被告意文公司按约将软水处理机和树脂送到原告老妈食品厂，并于2003年4月17日进行了设备安装、调试，原告老妈食品厂工作人员田伟在安装调试单上签字认可。2003年4月19日，原告老妈食品厂支付了被告意文公司货款19760元。2003年6月20日，被告意文公司又派人对软水处理机进行过检查调试，且双方在调试记录上签字盖章，对调试记录作了确认。
另查明，2003年11月20日，被告意文公司工作人员莫中强对设备进行再次检查后，写出《检查设备情况说明》一份，其中包括“设备存放地点较潮湿，电机等元件有部分剩锈”等7项内容。原告老妈食品厂人员在《检查设备情况说明》的上方加写“设备状况及处理”，并增加了8、9两项内容，其中第9项为“老妈退纯水机、软水机、精滤器及树脂，意文退款19760元，对设备无异议。”被告工作人员莫中强和原告工作人员田伟均在情况说明书上签字。被告意文公司对原告方添加的内容不予认可。
上述事实有付款凭据、当事人的陈述记录、《检查设备情况说明》等证据收集在案予以证实。
审理中，被告意文公司为证明其交付的货物系合格产品，并经原告老妈食品厂验收的事实，其向法庭提交了如下证据：1.四川省泵类及通用设备产品质量监督检验站于2003年1月10日作出的《检验报告》，证明水处理机为合格产品；2.四川省质量技术监督局于2003年3月7日向被告意文公司颁发的《四川省产品质量监督检查合格证》，该证载明被告生产的水处理机在2002年度省级定期监督检验中符合标准要求；3.被告意文公司提交了2003年4月17日的调试单原件，原件上载明为“安装调试单（验收单）”，其中一项“经设备处理后水质情况”栏中有“合格”和“不合格”选项，填写内容为“合格”。该调试单有原告技术人员田伟的签字。被告意文公司认为，该证据能够证明原告老妈食品厂对机器设备进行了验收，被告交付的货物符合约定。
原告老妈食品厂质证后认为，1.《检验报告》、《四川省产品质量监督检查合格证》并非对本案标的物进行的检验，与本案无关；2.被告意文公司提交的系篡改过的证据，不应被采信，原告老妈食品厂持有一份复印件，该复印件有三处与被告提交的原件不一致，即：复印件无“（验收单）”字样，无“合格”和“不合格”分项。对此，原告老妈食品厂曾提出了鉴定申请，但现有技术无法对增加部分内容是否一次性生成作出正确判断。
根据当事人申请及案情需要，本院依法向四川省产品质量技术监督局进行了调查，了解到四川省产品质量技术监督局对抽样检验的产品发给合格证，对与检验的产品同期生产且同属一个型号的产品的质量负责，并不对每个产品发放独立的合格证。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告意文公司交付并调试了产品，原告老妈食品厂支付了货款，现原告老妈食品厂提出退货退款主张，则本案的争议焦点有二，一是被告意文公司销售的货物是否为合格产品；二是双方有无达成退货协议。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告意文公司在交付货物后，对产品进行了安装调试，但当事人双方持有的安装调试单不同，被告持有的调试单上特别注明了“（验收单）”，且载明了“合格”，原告持有的调试单上并无上述内容。由于被告持有的是证据原件，原告持有的为复印件，且原告申请文证鉴定也未获证据系伪造、篡改的结论，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。”因此，本院对被告意文公司提交的《安装调试单（验收单）》予以确认，该证据可以证明原告对调试完毕的产品予以验收，并且确认合格。
被告提交的《检验报告》和《四川省产品质量监督检查合格证》虽与本案标的物无关，但根据本院调查了解的情况可以看出，质量检测部门并非对所有的产品进行检验并出具报告，而是进行抽查检验，也不对每个产品出具独立合格证，因此，被告以《安装调试单（验收单）》证明其交付了合同约定的合格产品的主张成立，本院予以支持。至于产品在使用过程中出现质量问题，是否属于保修范围，原告可另行主张权利。
关于第二个争议焦点，即双方是否达成退货协议。本院认为，2003年11月20日的《检查设备情况说明》上被告工作人员莫中强书写确认的设备情况为7项，原告方人员新增了包括退款退货的2项内容，虽然该情况说明内容有增加，但仅此一份证据原件，无反驳证据推翻的情况下，不能因内容系双方分别书写就否定其真实性，因此，本院对该证据的真实性予以确认。但在《检查设备情况说明》上签字的是被告的一般工作人员（技术人员），其无权代表被告作出退款退货的意思表示，该行为未经被告追认时，对被告无约束力。故本院认为原、被告并未达成退货协议。
综上所述，原告要求被告退还货款19760元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告成都双流老妈食品厂的诉讼请求。
案件受理费800元，其他诉讼费400元，共计1200元，由原告成都双流老妈食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏靓
人民陪审员 夏萍
人民陪审员 曹霞
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 刘悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2041号
原告柯贵秀，女，1970年11月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告李翔，男，1986年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯贵秀与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈立毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯贵秀到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贵秀诉称，被告因需用资金，于2011年11月15日向原告借款人民币20000元，未约定借款利率及借款期限，后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款人民币20000元，并自借款之日起至还款之日止按中国银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告李翔未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李翔于2011年11月15日出具借条给原告柯贵秀收执，向原告柯贵秀借款人民币20000元，借条未约定借款利率及具体还款期限。事后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实。被告李翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告柯贵秀与被告李翔之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告李翔负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经原告催告后被告应及时偿还，原告据此起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告李翔经催告后仍未能还款，依法应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告柯贵秀向本院起诉之日可视为其逾期还款之日，因此，该部分的诉讼请求应调整为从起诉之日（2016年4月14日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。被告李翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔应于本判决生效后十日内偿还原告柯贵秀借款本金人民币20000元，并从2016年4月14日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回原告柯贵秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈立毅
二〇一六年六月八日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2403号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼*号。
负责人：孙风雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜建东，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴耀武，该支行员工。
被告：章故新，女，汉族�1967年7月28日生，住淮安市淮安区。
被告：周伟，男，汉族，1968年11月20日生，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、两被告归还借款本息290289.72元（利、罚息已计算到2018年4月19日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、实现对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，因经济困难，无法继续履行合同，同意解除借款合同，变卖抵押物还款。
基本事实：2014年1月2日，被告章故新、周伟因购买淮安市××州区××商业广场××房产向原告申请贷款40万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额40万元，借款期限10年，贷款年利率5.39%，还款方式等额本息，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还全部或部分借款以及产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。双方并签订抵押合同，两被告以位于淮安市楚州区金地商业广场1幢2065号房地产设定抵押担保，并办理他项权证。后两被告归还部分借款本息，从2017年9月份以后未还款。原告要求解除合同，清偿全部借款本息，截止2018年4月19日两被告共欠借款本金281186.33元，利、罚息9103.39元，合计290289.72元。
本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告章故新、周伟于2014年1月2日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告章故新、周伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金281186.33元，利、罚息9103.39元，合计本息290289.72元（利、罚息已计算到2018年4月19日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日)；
三、原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行对位于淮安市楚州区金地商业广场1幢2065号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5654元（原告已预交5654元），减半收取2827元，由被告章故新、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 �陈慧
二〇一八年五月十六日
书记员 张 井
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未�偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初732号
原告：曾建忠，男，1975年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告曾建忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告曾建忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾建忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初732号之一
原告曾建忠，男，1975年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告曾建忠与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8437号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告陈天美，女，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告陈天美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告维仕担保公司的委托代理人何丽华到庭参加诉讼，被告陈天美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2014年1月7日，维仕担保公司与陈天美、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称“维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，陈天美向对外经贸公司借款21000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为陈天美的借款提供连带保证责任；如陈天美未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2014年1月8日，对外经贸公司按约发放了借款。但陈天美借款后仅归还了4期应还款项，维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈天美立即偿还垫付的借款本息19660.33元；2、陈天美立即偿还所欠担保管理费2646元；3、陈天美立即支付违约金6300元。
被告陈天美未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：陈天美。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：21000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算。
贷款利率：月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.2%即252元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月126元，截至2016年2月，陈天美拖欠21期担保费合计2646元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金6300元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，陈天美未能按时偿还借款本息，2014年12月4日，维仕担保有限公司按照合同约定为陈天美代偿了借款本金18666.68元、利息693元、扣款手续费150元、罚息150.65元，合计19660.33元。
本院认为，陈天美与对外经贸公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，陈天美未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为陈天美的保证人，按照合同约定已为陈天美代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为陈天美的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈天美追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告陈天美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天美于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息19660.33元；
二、被告陈天美于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6300元、担保费2646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取258元，由被告陈天美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋 娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初307号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告武传仁，住黑龙江省方正县。
被告张利成，住黑龙江省方正县。
被告李大柱，住黑龙江省方正县。
被告鲁统新，住黑龙江省方正县。
被告鲁统利，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告武传仁、张利成、李大柱、鲁统新、鲁统利借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告武传仁、张利成、李大柱、鲁统新、鲁统利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，其中被告武传仁、鲁统新分别贷款40,000.00元，其余被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率11.88%，借款期限2013年1月17日至2014年1月17日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告武传仁、张利成、李大柱未按约定还款，被告鲁统新、鲁统利虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告武传仁偿还贷款本金40，000.00元，利息14,342.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计54,342.00元。被告张利成、李大柱每人偿还贷款本金30，000.00元，利息10,756.00元（利息计算至2015年5月13日），本息共计40,756.00元。并要求被告武传仁、张利成、李大柱给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告武传仁、张利成、李大柱、鲁统新、鲁统利相互承担连带清偿责任。
五被告均未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五
被告签订的农户联保贷款合同、农户借款凭证及五被告身份证复印件。
五被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证及五被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
五被告均未向法庭提供证据。
综合原告诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2013年1月17日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，其中被告武传仁、鲁统新分别贷款40,000.00元，其余被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年1月17日至2014年1月17日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告武传仁、张利成、李大柱未按约定还款，被告鲁统新、鲁统利虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告武传仁偿还贷款本金40，000.00元，利息14,342.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计54,342.00元。被告张利成、李大柱每人偿还贷款本金30，000.00元，利息10,756.00元（利息计算至2015年5月13日），本息共计40,756.00元。并要求被告武传仁、张利成、李大柱给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告武传仁、张利成、李大柱、鲁统新、鲁统利相互承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告武传仁、张利成、李大柱应按合同约定偿还借款本息，五被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告武传仁于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币40，000.00元；
二、被告武传仁于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币14,342.00元（利息计算至2015年5月13日）,被告武传仁还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至实际给付之日止的利息；
三、被告张利成、李大柱于本判决生效后三日内每人偿还原告贷款本金人民币30，000.00元；
四、被告张利成、李大柱于本判决生效后三日内每人偿还原告利息人民币10,756.00元（利息计算至2015年5月13日）,被告张利成、李大柱还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至实际给付之日止的利息；
五、被告张利成、李大柱、鲁统新、鲁统利、武传仁对以上第一、二、三、四项欠款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,018.00元，公告费600.00元，由被告武传仁负担1,447.20元，被告张利成负担1,085.39元，被告李大柱负担1,085.39元,五被告对以上费用互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 崔海东
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙国艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2898号
申请执行人韩忠齐。
申请执行人刘秀敏，联系电话。
被执行人高鹏，
本院在执行韩忠齐等申请高鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩忠齐、刘秀敏书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2042号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1855号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：张某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执617号
申请执行人宁波畅想软件股份有限公司
被执行人宁波中晟信息科技有限公司，组织机构代码570549249
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00863号，依法向被执行人宁波中晟信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波中晟信息科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中晟信息科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波中晟信息科技有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执617号
申请执行人宁波畅想软件股份有限公司
被执行人宁波中源信息科技有限公司，组织机构代码747352426
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00863号，依法向被执行人宁波中源信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波中源信息科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中源信息科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波中源信息科技有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××03的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙02执617号
申请执行人：宁波畅想软件股份有限公司
被执行人：宁波中晟信息科技有限公司
被执行人：宁波中源信息科技有限公司
本院在执行宁波畅想软件股份有限公司与宁波中晟信息科技有限公司、宁波中源信息科技有限公司不正当竞争纠纷（2015）浙甬知初字第863号民事判决一案中，双方当事人已全部履行判决确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2856号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被告黄昌玲，男，1979年7月19日出生，汉族，罗源人，住罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告黄昌玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告黄昌玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司诉称，2015年4月4日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××号小型轿车出租给被告自驾，租金为每天600元，租期自2015年4月4日起至2015年4月13日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收租金1%的滞纳金，签订合同当日原告将车辆交付给被告使用。承租期间被告未支付租金，之后原告多次向被告催讨租金，被告仍不支付，造成原告重大经济损失。为此，请求判令被告黄昌玲立即支付向原告车辆租金6，000元及滞纳金2，400元（欠付租金的40%）并承担本案的诉讼费用。
原告顺康公司提交了以下证据：1、《车辆租赁合同》及车辆交接单各一份，证明原、被告双方签订《车辆租赁合同》，并对相关权利作出约定的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告黄昌玲未作答辩，亦未提供证据。
被告黄昌玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经形式审查，原告提交的证明材料，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2015年4月4日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将丰田闽A×××××号小型轿车出租给被告自驾，租期自2015年4月4日起至2015年4月13日止，租金为每日600元，延迟支付租金视为违约，甲方（顺康公司）有权向乙方（黄昌玲）按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订后，原告于当日将车辆交付被告使用，至2015年4月13日被告归还车辆，共租赁车辆10天，合计租金人民币6，000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄昌玲未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告支付租金及滞纳金，本院予以支持。原告自愿调整滞纳金的计算方式，不损害被告利益，本院予以准许。被告黄昌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄昌玲应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司租金6，000元、滞纳金2，400元，合计人民币8，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费，由被告黄昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 欧俊根
代理审判员 汪 孟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 兰 楠
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1448号
原告李红生，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。
被告刘志峰，男，汉族，1977年出生，住山东省泰安市。
原告李红生与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加诉讼，被告刘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红生诉称，被告做生意因资金周转困难为由向原告借款157000元，约定月息1分，同时向原告出具两份借据，后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款157000元，并支付利息37680元（2014年1月27日起至2016年1月27日）
被告刘志峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借李红生现金壹拾肆万元整，月息1分”、“今借李红生支律师费支壹万柒仟元整，月息1分”。被告刘志峰分别在借条上签字捺印。庭审中原告称，两笔借款均系现金交付，两份借条中17000元的借条系被告收回原来借条后重新出具的新借条。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还，为此原告诉至本院，要求处理。原告称起诉后，被告于2016年5月份通过银行转账的方式支付原告利息4700元。
以上事实有借条两份及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的两份借条等证据证实，足以认定。原、被告并未约定借款期限，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还。在原告多次催要后，被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还上述两笔借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，两笔借款均约定利息为月息一分，不违背相关法律规定，原告要求被告支付自2014年1月27日至2016年1月27日期间的利息共计37680元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告于2016年5月份支付原告利息4700元，扣除该4700元后，被告应支付原告的利息为32980元（2014年1月27日至2016年1月27日期间的利息）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李红生借款本金157000元及利息32980元（2014年1月27日至2016年1月27日期间的利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十二日
书记员 宗 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10568号
申请人：某某公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：许某,董事长。
委托代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：欧上华，湖南通程律师事务所实习律师。
被申请人：某某协会，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：孙某某。
本院在审理某某公司与某某协会合同纠纷一案中，某某公司于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为上述财产保全提供保单保函担保（保单号：某某，保险期限为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕终止，以期间较长者为准。
本院认为，某某公司的申请符合法律规定。为防止某某协会转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结某某协会的银行存款100000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某某协会的银行存款100000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1020元，由申请人某某公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡友军，男，1965年10月3日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市吉康医疗器械有限公司，住所地在扬州市头桥镇开发区。
法定代表人：蔡友军，该公司总经理。
两再审申请人共同委托代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾其林，男，1949年4月1日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：耿龙松，男，1957年7月6日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人蔡友军、扬州市吉康医疗器械有限公司（以下简称吉康公司）与被申请人顾其林、一审被告耿龙松民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014)扬广李民初字第00927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
蔡友军和吉康公司向本院提出再审请求：1、撤销（2014）扬广李民初字第00927号民事判决第二项，并依据事实和法律重新作出公正判决；2、（2016）苏10民终1422号民事裁定，裁定蔡友军和吉康公司自动撤回上诉错误；3、一、二审诉讼费由被申请人顾其林承担。事实和理由：1、（2014）扬广李民初字第00927号民事判决第二项判决错误；2、一审判决认定蔡友军明知为续借而担保是荒唐的；3、（2016）苏10民终1422号民事裁定错误。二审裁定作出后，顾其林就向一审法院申请执行，冻结了吉康公司的账户，请求法庭暂时中止执行。
本院经审查认为：顾其林与耿龙松、蔡友军及吉康公司之间形成的民间借贷关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应当确认有效。蔡友军和吉康公司为上述债务提供连带责任保证后，在耿龙�不履行还款义务的情况下，其亦未履行担保责任，显属违约行为，应当承担相应民事责任。蔡友军和吉康公司申请再审称，本案所涉借款是续借，本人对此不知情，故不应当承担担保责任。本院对此不予以支持，因为顾其林在一审申请的证人已经证实，顾其林与耿龙松之间的借款系续借，且在新的借条形成后，当着蔡友军的面撕掉了原来的借条，据此足以证明蔡友军对续借是知情的。蔡友军和吉康公司在再审这审查期间并没有提交足以推翻上述证人证言的证据，故本院对蔡友军和吉康公司提出的续借不知情的再审理由不予采信。关于蔡友军和吉康公司提出二审按自动撤回上诉处理的问题。在通常情况下，民事诉讼依法允许当事人委托代理人参加诉讼，并不一定本人非要到庭。如本案一审，蔡友军和吉康公司即委托了代理人参加诉讼。而在二审，其因故不能到庭，又不委托代理人参加诉讼，本院按自动撤回上诉处理，没有不妥之处。
综上，蔡友军和吉康公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡友军和扬州市吉康医疗器械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 华桂祥
审判员 王 瑞
审判员 朱 纲
二〇一七年一月十一日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明�；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书�撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1151号
原告张兴林，男，1974年1月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告顾浩波，男，1968年1月23日出生，汉族，兰州市西固区陈官营新滩村***号。
原告张兴林与被告顾浩波加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张兴林于2018年3月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兴林申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴林撤诉。
案件受理费559元，减半收取计279.5元；诉讼保全费324元，由张兴林负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐雪涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1213号
原告简文超，男，1990年8月28日生。
被告黄智勇，男，1971年1月2日生。
被告丁建平，男，1973年10月24日生。
本院在审理原告简文超与被告黄智勇、丁建平民间借贷纠纷一案中，原告简文超于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告简文超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简文超撤回对被告黄智勇、丁建平的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告简文超承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 凡
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行初20号
原告卓必成，男，汉族，生于1962年3月11日，户籍所在地简阳市石桥镇，现住简阳市。
被告简阳市人民政府,住所地简阳市东城新区人民路市级机关集中办公区。
法定代表人赵春淦，职务市长
委托代理人陶军，简阳市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告卓必成诉被告简阳市人民政府行政复议纠纷一案时，原告卓必成自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卓必成撤回本案起诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告卓必成撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卓必成负担。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈淮英
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初970号
原告杨金水，男，1953年1月29日出生，汉族。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。特别授权。
被告杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族。
被告杨俊梅，女，1975年12月15日出生，汉族。系被告杨宾之妻。
原告杨金水与被告杨宾、杨俊梅为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告杨宾、杨俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨金水诉称，原、被告之间存在红薯渣供应关系，由原告向被告供应红薯渣，被告向原告支付货款。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告红薯渣款3700元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推托。无奈诉于法院，请求依法判令二被告偿还货款3700元，二被告承担连带责任。
被告杨宾缺席无答辩。
被告杨俊梅缺席无答辩。
审理查明，被告杨宾与杨俊梅系夫妻关系。原告杨金水与被告杨宾存在红薯渣供应关系，由原告杨金水供应红薯渣，被告杨宾支付货款。在其后的一笔交易中，被告杨宾下欠原告杨金水红薯渣款3700元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到红薯渣款￥3700元叁仟柒佰元整，XX牧业杨宾2016.元.6日”。后原告向被告催要货款，被告以种种理由推托，原告诉于我院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨宾下欠原告杨金水红薯渣款3700元，有欠条为证，该事实清楚，证据充分，被告杨宾应当予以偿还。原告要求被告杨宾、杨俊梅共同偿还夫妻存续期间的债务，理由正当，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告杨宾、杨俊梅偿还原告杨金水红薯渣款3700元整，并互负连带责任，限于本判决生效之日起3日内付清。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告杨宾、杨俊梅负担，暂由原告杨金水垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年七月八日
书记员 何园园
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02128号
原告：何益猛，务工。
被告：郭巨擘，建筑商。
被告：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城公寓9号。
法定代表人：郭巨擘，公司经理。
被告：湖北普济建筑工程有限公司。住所地：武穴市江堤路10号。
法定代表人：郭培元，公司经理。
本院在审理原告何益猛与被告郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司、湖北普济建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何益猛于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司、湖北普济建筑工程有限公司所有的位于武穴市江堤路江城豪园15层东、16层东两套房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告何益猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被告郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司、湖北普济建筑工程有限公司所有的位于武穴市江堤路江城豪园15层东、16层东两套房屋，该查封的房屋由被告郭巨擘负责保管；
二、查封案外人吴玉昆所有位于武穴市玉湖路西解放小学宿舍西单元二层西房屋一套，该查封的房屋由案外人吴玉昆负责保管；
三、查封被告郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司、湖北普济建筑工程有限公司，案外人吴玉昆房屋的期限为三年。
需要续行保全的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡志勇
审判员 程 峻
审判员 肖 谦
二〇一六年一月八日
书记员 项裕民
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2936号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该司法务总监。
被告：朱银花，女，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告广东新粤物业有限公司与被告朱银花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广东新粤物业有限公司于2018年3月15日以被告朱银花已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一八年三月十六日
书记员 梁敏祺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0240刑初40号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杨进清，男，生于1932年9月4日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，文盲，务农，住石柱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日被石柱县公安局决定监视居住。
指定辩护人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人杨进清犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，同时建议本案适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人杨进清及指定辩护人杨进清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人杨进清在石柱县X处新建的房屋因为存在相邻土地纠纷而未能办理房屋产权证，遂于2017年12月3日上午找到被害人邹某（系卧龙村村长）要求解决，杨进清对邹某的答复不满意遂生报复念头。当日14时许，邹某驾驶小轿车途径卧龙村庙坝组花树坝煤厂岔路口，被杨进清持铁棒逼停。后杨进清持铁棒砸坏车辆车窗玻璃、引擎盖、后视镜、仪表台等多个部位。经石柱县价格认证中心认定，小轿车被毁损部位在价格认定基准日的市场价格为人民币15852元。
同年1月15日，被告人杨进清被公安机关传唤到案。
被告人杨进清到案后如实供述上述犯罪事实，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，车辆登记注册信息，现场勘验笔录及照片，辨认人像笔录及照片，现场监控视频及来源情况说明，价格认定结论书，被害人邹某的陈述，证人杨某、刘某、童某的证言，被告人杨进清的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进清故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杨进清犯罪时已满七十五周岁，且归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节，决定对被告人杨进清宣告缓刑。关于指定辩护人提出被告人年满七十五周岁、系初犯，归案后能够如实供述，可以从轻处罚的意见，经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨进清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭妮恒
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执补字第18号
申请执行人钱生泰，男，汉族，甘肃省国土资源厅干部。
被执行人赵发科，男，汉族，甘肃省永昌县人
钱生泰与赵发科民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月12日作出的（2007）永民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱生泰申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵发科的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵发科有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）永民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年九月十日
书 记 员 田光林
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初505号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托诉讼代理人：杨建忠，男，生于1977年5月20日。
委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：王英虎，男，生于1981年1月8日。
被告：ＸＸ霞（系王英虎之妻），女，生于1981年9月7日。
被告：闫正龙，男，生于1956年10月2日。
被告：赵碎蝉（系闫正龙之妻），女，生于1960年2月2日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商行”)与被告王英虎、ＸＸ霞、闫正龙、赵碎蝉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人杨建忠、许永红，被告ＸＸ霞、闫正龙到庭参加诉讼。被告王英虎、赵碎蝉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商行起诉称：2015年8月25日，被告王英虎、ＸＸ霞在原告所属城关镇支行借款200000元，期限二年，借款月利率8.7‰，被告闫正龙为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同，被告闫正龙、赵碎蝉签订了夫妻共同债务确认书。现在贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。为保证债权实现，原告向法院起诉，要求：1、由被告王英虎、ＸＸ霞归还借款本金200000元，利息30218元（自2016年3月21日至2017年8月24日止），共计230218元；2、由被告王英虎、ＸＸ霞归还至本案执行终结之日利息，从2017年8月25日起按月利率12.18‰执行；3、由被告闫正龙、赵碎蝉对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王英虎未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ霞未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：对原告陈述的借款、担保、清息等事实全部不持异议，对原告的诉讼请求也无异议，借款是为了经营砖厂，现砖厂一案正在审理过程中，等对方给钱后先将此案欠款归还。原告的贷款应由被告王英虎、ＸＸ霞归还，不应冻结担保人的财产。
被告ＸＸ霞未向本院提交证据。
被告闫正龙未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：对原告陈述及诉讼请求没有异议，被告闫正龙担保属实，愿承担担保责任，但贷款应由借款人王英虎、ＸＸ霞归还。
被告赵碎蝉未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
对原告提交的个人借款合同、保证担保合同、赵碎蝉夫妻共同债务确认书、贷款放出凭证，被告均无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告王英虎、ＸＸ霞与原告签订了个人借款合同，向原告借款200000元，期限自2015年8月25日至2017年8月24日，借款月利率为8.7‰，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。被告闫正龙对该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订保证担保合同，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告闫正龙之妻赵碎蝉于2015年8月25日向原告出具夫妻共同债务确认书，同意用夫妻共同财产为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任。借款到期后，被告未按时偿还贷款，利息清息至2016年3月20日，致纠纷产生。
本案在审理过程中，原告于2018年4月20日向本院提交财产保全申请，要求对被告闫正龙银行存款55000元、赵碎蝉银行存款63000元，共计人民币118000元进行保全，并提供了担保。本院审查后，依法作出裁定，对上述存款予以冻结，冻结期限自2018年4月20日起至2019年2月19日止。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告王英虎、ＸＸ霞在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但被告王英虎、ＸＸ霞未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款、按借款执行利率8.7‰上浮40%（计算为12.18‰）计收罚息的违约责任。原告要求被告王英虎、ＸＸ霞归还借款本金200000元，按月利率8.7‰归还自2016年3月21日至2017年8月24日（共计521天）的利息共计30218元，并按月利率12.18‰计算从2017年8月25日至本案执行终结之日之利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫正龙与原告签订保证担保合同，依法应对被告王英虎、ＸＸ霞归还借款本金及利息承担连带责任保证，被告赵碎蝉向原告出具夫妻共同债务确认书，自愿承诺同意用夫妻共同财产为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任，故原告要求被告闫正龙、赵碎蝉对被告王英虎、ＸＸ霞的借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王英虎、ＸＸ霞归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，负担从2016年3月21日至2017年8月24日的利息30218元，共计人民币230218元；
二、由王英虎、ＸＸ霞以200000元为基数按逾期利率12.18‰负担从2017年8月25日至本案执行终结之日的利息；
三、闫正龙、赵碎蝉对以上王英虎、ＸＸ霞应归还的借款本金及利息承担连带责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753，依法减半收取2377元，保全费1090元，由王英虎、ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫小宁
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初393号
原告宋东坡，男，汉族，1995年出生。
被告许云发，女，汉族，1971年出生。
原告宋东坡与被告许云发买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东坡到庭参加诉讼，被告许云发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款4350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许云发与罗某某系夫妻关系，罗某某于2016年4、5月份死亡。罗某某生前在原告处赊账购买一台雅迪电动车，价格为4350元。约定于2015年12月31日之前付清此款。后来听说罗某某死亡，我多次找到被告许云发索要欠款，但被告总以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许云发未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条一份，罗某某（2016年4月已故）生前于2015年3月19日在原告处购买雅迪电动车一辆，价格为4350元，约定于2015年12月31日还清。如到期不付，每天增加1元；2、被告许云发的户籍证明，证实其在沙井子居住；3、原告的当庭陈述，罗某某与许云发系夫妻关系，均系再婚，两人共同生活7、8年。听说罗某某死亡后，原告到被告许云发家中索要欠款，发现罗某某生前购买的雅迪电动车停在许云发家的院子里。对于原告提交的证据1、2本院依法予以采信，对于原告陈述许云发、罗某某系夫妻关系，因原告未提交证据证实二人系夫妻关系，本院无法认定该债务为夫妻共同债务，鉴于双方共同生活，共同承包土地，以及该雅迪电动车在罗某某死亡后，许云发继续使用的客观事实，本院认定该债务为许云发、罗某某共同债务。
本院认为，债务应当偿还，债务人为二人以上的，如果对债务承担方式有约定的，按照确定的份额承担义务。没有约定的，每个债务人都有义务承担全部还款义务。被告许云发在收到本院传票后并未向法庭提出不承担债务的抗辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。尽管原告未提交证据证实罗某某与许云发系夫妻关系，因罗某某生前与许云发共同生活，该债务应当视为二人的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云发支付原告宋东坡欠款4350元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告许云发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年八月八日
书记员 王 曼
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初360号
自诉人马涛，男，1997年11月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人董小丑，女，1974年4月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人马涛以被告人董小丑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马涛在宣告判决前，以被告人董小丑已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马涛以被告人董小丑已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初360号自诉人马涛，男，1997年11月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人董小丑，女，1974年4月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人马涛以被告人董小丑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马涛在宣告判决前，以被告人董小丑已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人马涛以被告人董小丑已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00244号
原告：蚌埠市纺织机械配件厂。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托代理人：王银行，该厂副厂长。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司。
原告蚌埠市纺织机械配件厂诉被告蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市纺织机械配件厂的委托代理人贾相麟、王银行到庭参加诉讼，被告蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市纺织机械配件厂诉称：1999年经市政府有关部门批准，原、被告联合开发纺机小区综合商住楼，原、被告签订联合开发协议，由原告出土地，被告出全部建设资金，所建房屋分配比例为原告46%，被告54%。在一期综合楼工程结束后，原、被告双方又于2006年3月签订了纺机小区二期工程开发实施协议，协议约定以原告出地，被告出全部建设资金的方式联合开发纺机小区二期商住楼工程，房屋分配比例46比54，1号楼整体产权归原告，2号楼整体产权归被告。在二期工程开发中，被告在紧挨1号楼西墙建造了三间平房（面积约84平方米，以产权证面积为准，原告最近才得知该房已办产权证）。原告认为，根据原、被告联合开发协议，该房屋产权面积中46%的产权应归原告所有。故请求法院依法确认被告纺机小区（淮秀园）1号楼西侧房屋产权面积（约84平方米）中46%的产权面积归原告所有；被告承担本案全部诉讼费用。
蚌埠市纺织机械配件厂为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、蚌埠市纺织机械配件厂营业执照、企业代码证各一份。证明原告主体资格。
2、蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司营业执照、企业代码证、私营企业基本注册信息查询单各一份。证明被告主体资格。
3、纺机小区二期工程开发实施协议。证明2006年3月原、被告双方签订了协议，约定原告方出土地，被告出资金联合开发二期工程，二期工程是建两栋商住楼，房屋分配比例是原告46%，被告占54%，二号楼属被告，一号楼属于原告。
4、规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件（原件在以前卷宗中）。证明建筑的合法性。
5、规划图一份。证明被告在1号楼西盖了一个商业房，按照约定应属于原告。
6、蚌埠市龙子湖区法院判决书。证明之前的诉讼过程以及原、被告约定相应比例。
7、蚌埠市中级法院判决书。证明之前的诉讼过程以及原、被告约定比例，同时证明之前一期开发已经结束。
8、申请法院调取的房地产权证存根。证明被告在开发土地上建了一个商业房，面积84平方米，双方应当按照46%和54%的比例进行分配。
9、申请法院调取建筑许可证。证明该房子坐落在街旁以及房屋具体信息，是原、被告共同开发房屋。
被告蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
原告所举上述证据均系书证，能够相互印证，客观真实，与本案相关联，本院对以上证据均予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告蚌埠市纺织机械配件厂与被告蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司于2006年3月11日签订纺机小区二期工程开发实施协议一份，双方约定：由原告出土地，被告出全部建设资金的方式联合开发纺机小区二期工程。即在综合楼以西建造两栋全框架商住楼，1#楼3941.96平方米，2#楼5181.43平方米，总建筑面积约9122.39平方米。自行车库、花坛、小区道路、围墙等附属设施由双方共同出资建设，费用按46：54分别承担，造价以工程决算报告为准。房屋分配比例为46：54（原告：被告），1#楼整体产权归甲方，2#楼整体产权归乙方。乙方（被告）负责项目设计、施工单位的招标、工作进度、质量监理及工程验收工作。在纺机小区二期工程开发中，被告在紧挨纺机小区1号楼西墙建造了房屋（位于蚌埠市淮河东路67号，面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），并于2011年11月25日以被告蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司名义办理了产权证。
另查明，诉争房屋所占土地原系蚌埠市纺织机械配件厂所有，后为了合作开发纺机小区，蚌埠市纺织机械配件厂提供了蚌埠市淮河路的土地（地号03020329002，图号464-350-4）作为与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司合作开发纺机小区的出资。
本院认为：原、被告双于2006年3月11日签订的《纺机小区二期工程开发实施协议》，因被告具备房地产开发经营资质，是合法有效的，双方当事人均应按着该协议履行。诉争的房屋位于蚌埠市淮河东路67号房屋，未在纺机小区二期工程开发实施协议中约定，包括该房屋面积在内的双方合作开发的实际建筑面积虽已超出规划建筑面积，但诉争房屋已经人民政府主管部门进行产权登记，故应按双方约定的46：54的比例确认该房屋的份额，对于原告的诉请，本院予以支持。
对诉争房屋的投资额的分担比例，因被告未应诉，可另行解决。
依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），原告享有46%的产权，被告享有54%的产权。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民审判员 高庆丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十八条依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条第一款合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
第二十条房屋实际建筑面积超出规划建筑面积，经有批准权的人民政府主管部门批准后，当事人对超出部分的房屋分配比例协商不成的，按照约定的利润分配比例确定。对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。