wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3854号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村。统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴，总经理。
被告：尉雅娟，女，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：费奕斌，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司与被告尉雅娟、费奕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴中厦物业管理有限公司的法定代表人宋国兴、被告费奕斌到庭参加诉讼。被告尉雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴中厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2244元。事实与理由：原告与柯桥区平水镇中厦阳光华庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业服务，双方的权利义务和相关的收费情况在合同中均有明确约定。原告在合同签订后依约履行了相关的服务义务。被告系中厦阳光华庭小区17幢505室的业主，在接受原告的服务后至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费2244元。经原告催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告尉雅娟未作答辩。
被告费奕斌辩称，二年前我就对原告说过的，17幢房子的西面的那条路应该给我们好走的，当初买房子的时候售楼部的人都带我们往这边走的。我们五楼的消防箱三年前就让他们配玻璃，但到现在都没有来配过。还有卫生之前是楼上也拖地的，现在只在楼下拖拖了。我们小区有23幢房子，但电瓶车充电桩只有40只都不到，小区里的绿化也没有搞好，只要把我说的上面这些事情弄好，物业费我是会来交的。
本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区17幢505室房屋的业主。2014年7月28日、2015年8月3日和2016年9月2日，原告作为乙方与作为甲方的绍兴县平水镇中厦阳光华庭业主委员会分别签订了三份物业服务合同，合同约定自2014年8月1日起至2017年7月31日止，由原告为平水镇中厦阳光华庭小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.60元/平方米/月，复式结构按1.00元/平方米/月，小高层、高层住宅:二、三楼为1.20元/平方米/月，四楼以上1.30元/平方米/月（包括电梯、水泵增压等能耗费用）；商业物业、办公楼1.20元/平方米/月。同时约定物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月底前交纳次年度全年的服务费。合同签订后原告一直为小区提供物业服务，但被告没有缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费用2244元，原告于2017年3月10日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费2244元，然被告至今未付。
上述事实，由原告提供的《中厦阳光华庭小区物业服务合同》、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴中厦物业管理有限公司与中厦阳光华庭业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按每平方米每月0.6元（被告房屋系多层）的标准，乘上房屋面积155.81平方米，再乘上24个月来计算拖欠的物业服务费共计2244元符合约定，本院予以照准。被告费奕斌辩称应把他们17幢房子西面的路弄好，但这并不是原告物业公司的职责范围，而应与开发商及小区的业主委员会共同协商处理；同时被告费奕斌提出的其他问题未提供充分有效的证据，本院对其的辩称意见不予采信。被告尉雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉雅娟、费奕斌应支付原告绍兴中厦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费2244元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年六月十五日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1788号
原告王文祥，男，1957年6月4日生，住彭泽县.
被告崔锋，男，1974年3月4日生，住彭泽县.
原告王文祥与被告崔锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25万元，2014年6月1日至2016年6月1日期间利息按月利率2分计算，此后利息按年利率15%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，向原告借款329000元，约定年利率15%。后原告多次催讨，被告一直以无钱为由不还。为维护合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告未提出答辩意见。
经审理，本院确认如下事实：被告2014年6月1日在原告处借款25万元，2017年2月6日，经双方结算，被告欠原告借款本息392000元，被告当场出具借条一张，并约定年利率15%。原告因催讨未果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金392000元及利息，庭审中，原告变更了诉讼请求。
上述事实有中国建设银行股份有限公司彭泽支行出具的个人活期明细信息一张、被告出具的借条一张及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原、被告双方对本息的结算及约定，符合民间借贷的交易习惯，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告变更诉讼请求，属依法处分诉讼权利，应予准许，但原告应当按照约定要求被告偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条、196条、206条、210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：
被告崔锋于本判决生效后10日内偿还原告王文祥借款本金250000元及利息（2017年2月6日以前利息为142000元，此后利息以本金25万元为基数，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由被告崔锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王丽娴
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异34号
申请执行人：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：凌菲菲，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
被执行人：上海隆胜健身有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱明海，经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，女。
第三人：朱丽叶，女，1986年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区长。
第三人：王向奎，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：朱丽叶(同事关系)。
第三人：马骏骥，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人上海安桥明园房地产开发有限公司(以下简称安桥公司)与被执行人上海隆胜健身有限公司(以下简称隆胜公司)房屋租赁合同纠纷一案中，安桥公司以隆胜公司名下无可供执行的财产，股东朱丽叶、王向奎、马骏骥未足额缴纳出资为由，申请追加朱丽叶、王向奎、马骏骥为(2017)沪0104执4926号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在审理(2016)沪0104民初32910号安桥公司与隆胜公司、朱丽叶、王向奎、马骏骥房屋租赁合同纠纷一案中，安桥公司以王向奎、马骏骥、朱丽叶系隆胜公司股东，因该股东与隆胜公司财产混同为由请求判令王向奎、马骏骥、朱丽叶对隆胜公司的债务承担连带责任。2017年6月30日，本院作出一审判决，判决安桥公司与隆胜公司签订的《房屋租赁合同》于2016年9月26日解除，隆胜公司应支付安桥公司租金等费用，同时对安桥公司要求王向奎、马骏骥、朱丽叶承担连带责任的诉讼请求，认为缺乏事实和法律依据，予以驳回，上述判决生效后，因隆胜公司未履行生效法律文书确定的义务，安桥公司向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0104执4926号。在该案执行过程中，本院查明被执行人隆胜公司名下无可供执行的财产，于2018年1月23日裁定终结本次执行程序。
另查，隆胜公司成立于2013年5月30日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为人民币20万元(以下币种均为人民币)。根据国家企业信用信息公示系统显示，隆胜公司2013年年度报告记载的股东为黄良君、王向奎，其中黄良君认缴出资额为6万元、王向奎认缴出资额为14万元。2013年4月10日，上海宏创会计师事务所出具验资报告及验资事项说明，载明：根据协议、章程的规定，隆胜公司申请登记的注册资本为20万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年内缴足，首次出资额为4万元，于2013年4月3日之前缴纳，其中王向奎于该日实缴2.8万元，黄良君实缴1.2万元，上述款项均缴至隆胜公司在中国农业银行股份有限公司上海田林支行开立的尾号为11759的临时存款账户内(以下简称11759账户)。据朱丽叶、马骏骥称，2014年7月，黄良君将30%的股权转让给马骏骥，王向奎将70%的股权转让给朱丽叶，嗣后，朱丽叶又将10%的股权转给了王向奎。根据隆胜公司2014年8月2日的公司章程显示，公司股东为朱丽叶、马骏骥、王向奎，其中朱丽叶的认缴出资额为12万元，马骏骥的认缴出资额为6万元，王向奎的认缴出资额为2万元，出资时间为“股权受让时及公司成立后十年内”。另据朱丽叶及王向奎提供的银行账户交易明细，王向奎于2016年7月15日向隆胜公司11759账户转款2万元，交易摘要为“入资款”，朱丽叶自2016年3月21日至2017年6月24日分数次向隆胜公司11759账户转款共计200,180.29元。朱丽叶、马骏骥共同确认，朱丽叶支付的上述款项中有6万元系代马骏骥支付的出资款，其余为朱丽叶的出资款。此外，根据朱丽叶提供的银行客户收付款入账通知，隆胜公司11759账户自2016年3月21日至2016年9月4日共计对外支付款项201,860.29元，其中包括支付安桥公司128,180.29元，但并无支付给朱丽叶、马骏骥及王向奎任何钱款。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，朱丽叶、马骏骥、王向奎提供的证据可以证明自2016年3月21日至2017年6月24日，其共向隆胜公司11759账户转款220,180.29元，其中201,860.29用于支付包括安桥公司房租费在内的各项费用，虽然朱丽叶等向隆胜公司支付的上述款项已超出了公司的注册资本，但股东在足额向公司履行出资义务后，自愿额外承担费用亦未违反法律规定，现安桥公司并无证据证明朱丽叶等向隆胜公司支付的上述款项系用于股东与公司之间的其他经济往来，而并非出资款，故其以朱丽叶等未足额缴纳出资为由申请追加第三人为被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于安桥公司主张朱丽叶等股东与隆胜公司存在财产混同，隆胜公司财产不独立等，因无证据予以证实，且该事由并非执行程序中追加企业法人股东为被执行人的法定事由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海安桥明园房地产开发有限公司追加第三人朱丽叶、王向奎、马骏骥为(2017)沪0104执4926号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 单春梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终5387号
上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。
主要负责人：温咏，该分公司总经理。
上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。四、据武汉光谷公司了解，刑事案件一审法院已经作出判决。对于判决的内容，一些认定的事实武汉光谷公司无法认可。同时，武汉光谷公司坚持认为刑事案件与本案的保险合同纠纷没有牵连，杨水平等人是否触犯刑律，不影响买受人或者承租人与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。
中银保险公司未作答辩。
武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1.判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2.判令诉讼费用由中银保险公司承担。
一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。
本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。
2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。
同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。
同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。
2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。
本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。
综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 荣 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5387号上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。法定代表人：周昕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。主要负责人：温咏，该分公司总经理。上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。四、据武汉光谷公司了解，刑事案件一审法院已经作出判决。对于判决的内容，一些认定的事实武汉光谷公司无法认可。同时，武汉光谷公司坚持认为刑事案件与本案的保险合同纠纷没有牵连，杨水平等人是否触犯刑律，不影响买受人或者承租人与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。中银保险公司未作答辩。武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1.判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2.判令诉讼费用由中银保险公司承担。一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年六月二十六日书记员  荣 莉
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初143号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省威远县，住四川省威远县。2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检刑刑诉（2016）127号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏、刘利军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2015年11月5日21时许，周某某电话联系陈某某，称要购买200元钱的冰毒，陈某某联系被告人肖某某让其送冰毒至陈某某位于威远县严陵镇中心街电影院对面工委楼6楼住宅交易，冰毒由周某某赊购。后周某某等人在周某某住宅吸食冰毒时被挡获，经称量，民警扣押周某某等人吸食剩余的疑似毒品冰毒共0.66克，经鉴定，扣押的疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
2015年11月6日凌晨，陈某某联系被告人肖某某称要购买200元钱的冰毒，肖某某到陈某某住宅后，由陈某某赊购冰毒和古麻，肖某某欲离开现场时被民警挡获，肖某某遂将携带的疑似毒品丢弃，后背民警查获。经称量，民警当场扣押陈某某够买的疑似毒品冰毒0.85克，疑似毒品麻古0.15克，肖某某丢弃的疑似毒品冰毒3.15克。经鉴定，扣押的疑似毒品冰毒均检验出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2015年11月6日4时许，民警对位于威远县严陵镇大桥街李威羊肉汤楼上7楼肖某某住宅进行搜查，搜出疑似毒品麻古8粒，经称量，疑似毒品麻古净重0.81克，经鉴定，疑似毒品麻古均检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月5日21时许，周某某电话联系陈某某，称要购买200元钱的毒品冰毒，陈某某遂联系被告人肖某某将毒品冰毒送至陈某某位于威远县严陵镇中心街电影院对面的住宅进行交易，冰毒由周某某赊购。后周某某等人在其住宅吸食冰毒时被挡获。经称量，民警扣押周某某等人吸食剩余的疑似毒品冰毒共0.66克。经鉴定，扣押的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。
2015年11月6日凌晨，陈某某联系被告人肖某某欲购买200元钱的毒品冰毒。肖某某到陈某某住所后，由陈某某赊购冰毒和麻古，之后被民警挡获。肖某某在欲离开现场时，将携带的疑似毒品丢弃到陈某某住所的垃圾堆及窗外雨棚上，后被民警查获。经称量，民警当场扣押陈某某购买的疑似毒品冰毒0.85克，疑似毒品麻古0.15克，肖某某丢弃的疑似毒品冰毒3.15克。经鉴定，扣押的疑似毒品冰毒均检验出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。当日4时许，民警对肖某某位于威远县严陵镇大桥街李威羊肉汤楼上7楼住宅进行搜查，搜出疑似毒品麻古8粒。经称量，疑似毒品麻古净重0.81克。经鉴定，疑似麻古均检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
2、户籍信息，证实被告人的身份情况；
3、抓获说明，证实被告人到案的过程；
4、证人唐某某的证言，证实证人陈某某帮周某某联系肖某某购买毒品的过程；
5、证人陈某某的证言，证实2015年11月5日晚，周某某联系陈某某购买毒品，肖某某接到陈某某电话携带毒品冰毒和麻古到陈某某住所进行交易，周某某和陈某某均以赊购的方式进行购买；
6、证人周某某的证言，证实2015年11月5日晚9时，周某某在陈某某住所以赊购的方式购买了200元的毒品冰毒。之后在周某某住所吸食毒品的过程中被民警挡获，民警对毒品冰毒进行了扣押；
7、证人吴某某的证言，证实2015年11月5日晚9时，周某某在陈某某住所以赊购的方式购买了200元的毒品冰毒，还看到有另外一男一女在陈某某的住所。之后在周某某住所吸食毒品的过程中被民警挡获，民警对毒品冰毒进行了扣押；
9、证人董玲秀的证言，证实证人知道被告人曾持有毒品；
10、被告人肖某某的多次供述，证实被告人肖某某的多次供述与本案查明的事实一致；
12、调取证据清单及通话清单，证实被告人肖某某在2015年11月5日的通话情况；
13、尿检笔录、尿检结果通知书及照片，证实被告人肖某某尿检结果呈阳性；
14、指认照片及图片说明，证实被告人肖某某与陈某某指认查获毒品及毒品的重量；
15、指认照片及图片说明，证实吴某某与周某某指认抓获毒品及毒品重量；
16、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法查获的疑似毒品，并予以扣押；
17、称量笔录及照片，证实对被告人肖某某持有的毒品称量为4.32克的过程；
18、称量笔录，证实查获证人吴某某持有的毒品经称量为0.17克；
19、称量笔录，证实查获证人陈某某持有的毒品经称量为1克；
20、辨认笔录及照片，证实证人陈某某辨认被告人肖某某的过程；
21、辨认笔录及照片，证实证人唐某某辨认被告人肖某某的过程；
22、辨认笔录及照片，证实证人张弛辨认被告人肖某某的过程；
23、辨认笔录及照片，证实被告人肖某某辨认证人陈某某的过程；
24、辨认笔录及照片，证实被告人肖某某辨认证人张弛的过程；
25、现场指认笔录及照片，证实被告人肖某某指认贩卖毒品、丢弃毒品、放置毒品现场的过程；
26、现场指认笔录及照片，证实证人陈某某指认肖某某向其贩卖毒品现场的过程；
27、现场勘验笔录，证实公安机关在陈某某住所查获毒品以及在陈某某住所住所的垃圾堆、卧室外雨棚查获毒品的现场及照片；
28、搜查笔录及清单，证实公安机关在被告人肖某某的住所查获毒品麻古并进行扣押。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人肖某某违反国家《毒品管理规定》，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 壹
审判员 张永辉人民陪审员林中李
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初143号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人兰天琪（曾用名兰梓洋、兰天奇），男，1986年12月12日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，住四川省威远县。2017年3月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被威远县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人兰天琪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员刘霞、代理检察员古能出庭支持公诉，被告人兰天琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2017年3月14日下午，黄某在被告人兰天琪位于威远县严陵镇二环路西南段178号3栋二单元4楼2号的家中与兰天琪一起使用“冰壶”吸食毒品冰毒并一直在兰天琪家中。2017年3月15日22时左右，许某来到兰天琪家中与兰天琪一起使用“冰壶”吸食毒品冰毒。当晚23时左右，彭某来到兰天琪家中与兰天琪、许某一起使用“冰壶”吸食毒品冰毒。2017年3月16日凌晨，殷某来到兰天琪的家中与兰天琪、许某、彭某三人一起使用“冰壶”吸食毒品冰毒。3月16日凌晨1时左右，公安机关在被告人兰天琪家中将兰天琪、黄某、许某、彭某、殷某当场挡获，并在兰天琪家中扣押了吸食毒品使用的“冰壶”、打火机等作案工具。
被告人兰天琪对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获说明，房产证和土地证复印件与情况说明，行政处罚决定书，指认照片，社会危险性情况说明表，证人黄某、许某、彭某、殷某、杨选清、杨淑友的证言，被告人兰天琪的供述，鉴定意见书，现勘笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及封存图片，尿检笔录等。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人兰天琪违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰天琪到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据兰天琪的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰天琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日至2017年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁壹
二〇一七年六月十九日
书记员 张帅
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食，注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2983号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告赵喜发。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币457元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1641号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗英，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人罗英劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗英向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额60294.36元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向罗英支付赔偿金54994.36元；二、驳回罗英的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
罗英二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1289号
原告：杨某,女,1984年12月9日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：陈某,男,1985年1月6日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费245元,因申请撤诉减半收取计122.5元，由原告杨某负担。
审判员 杨国强
二〇一八年三月二十二日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初339号
原告：郝怀成，男，汉族，1957年10月25日生，山西省榆社县。
被告：赵秀玉，男，汉族，山西省和顺县人，农民，现住和顺县。
原告郝怀成诉被告赵秀玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法进行了审理。
原告郝怀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告购买700斤谷款3500元；2、请求法院判令被告归还原告600斤糜子款3000元；3、请求法院判令被告归还原告菜款700元；4、请求法院判令被告归还原告480斤谷，折价2400元；5、请求法院判令被告支付原告同期存款利息1012.8元；6、请求法院判令被告支付原告误工费1829.2元。以上款项共计12442元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月的一天，被告赵秀玉的牛将我东圪曹上面一块谷地3.25亩、西侧的糜子地1.9亩地的庄稼吃掉，菜地的茴子白连吃带踩损害153颗（每颗重量约10-15斤）。经协商赵秀玉答应按照当地（焦红寺村及以西村庄）的品种和质量赔偿谷1200斤、糜子600斤、菜折价700元。赵秀玉给了我2500元钱，剩余的粮食和钱，他给我打了个借条，载明欠我谷子700斤、糜子600斤、菜洋700元，经多次催要被告一直未付，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告就此侵害事实于2018年4月2日向本院起诉，被告系赵孝玉，本院经审查认为被告主体不适格。于2018年4月16日作出（2018）晋0723民初274号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。原告于当日以赵秀玉为被告再次提起诉讼。本院认为本院作出的（2018）晋0723民初274号民事裁定书尚未生效，原告就同一侵害事实再次提起诉讼易造成重复诉讼，故本院先驳回原告的起诉，待（2018）晋0723民初274号民事裁定书生效后，原告再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝怀成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年四月十七日
书记员 王鹏鹂
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初339号原告：郝怀成，男，汉族，1957年10月25日生，山西省榆社县。被告：赵秀玉，男，汉族，山西省和顺县人，农民，现住和顺县。原告郝怀成诉被告赵秀玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法进行了审理。原告郝怀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告购买700斤谷款3500元；2、请求法院判令被告归还原告600斤糜子款3000元；3、请求法院判令被告归还原告菜款700元；4、请求法院判令被告归还原告480斤谷，折价2400元；5、请求法院判令被告支付原告同期存款利息1012.8元；6、请求法院判令被告支付原告误工费1829.2元。以上款项共计12442元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月的一天，被告赵秀玉的牛将我东圪曹上面一块谷地3.25亩、西侧的糜子地1.9亩地的庄稼吃掉，菜地的茴子白连吃带踩损害153颗（每颗重量约10-15斤）。经协商赵秀玉答应按照当地（焦红寺村及以西村庄）的品种和质量赔偿谷1200斤、糜子600斤、菜折价700元。赵秀玉给了我2500元钱，剩余的粮食和钱，他给我打了个借条，载明欠我谷子700斤、糜子600斤、菜洋700元，经多次催要被告一直未付，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告就此侵害事实于2018年4月2日向本院起诉，被告系赵孝玉，本院经审查认为被告主体不适格。于2018年4月16日作出（2018）晋0723民初274号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。原告于当日以赵秀玉为被告再次提起诉讼。本院认为本院作出的（2018）晋0723民初274号民事裁定书尚未生效，原告就同一侵害事实再次提起诉讼易造成重复诉讼，故本院先驳回原告的起诉，待（2018）晋0723民初274号民事裁定书生效后，原告再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝怀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇一八年四月十七日书记员  王鹏鹂
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6137号
原告：潘学龙，男，1964年3月9日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告潘学龙与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘学龙的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘学龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款228204元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款227030元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告潘学龙代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特17号
申请人：张其军，男，1974年4月7日生，汉族，�民，住建湖县。
被申请人：张昌云，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。
本院于2017年9月25日立案受理申请人张其军与被申请人张昌云关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人张其军与被申请人张昌云因家庭琐事发生争执，产生肢体冲突，并致张其军受伤。2017年9月21日经建湖县上冈镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、张昌云一次性赔偿张其军人民币壹拾壹万元整（含误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术取钢板费用、交通费、护理费、营养费、伙食补助费及张其军妻子徐芹住院开刀家属护理费）。
二、张其军放弃伤残鉴定和民事诉讼赔偿的请求，并出具谅解书。
三、张秀明在张其胜屋后的自留地，张其权不予过问，同意给张其军。
四、本协议是双方当事人真实意思表示，无欺诈、胁迫、重大误解或显失公平的情形，双方一致同意本协议履行后，双方就该争执无任何瓜葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张其军与被申请人张昌云于2017年9月21日经建湖县上冈镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 钱文祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 聪
湖南省洪江市人民法院
支 付 令
（2018）湘1281民督1号
申请人：黄琼，女，1966年7月28日出生，住湖南省洪江市。
被申请人：曾荣，男，1962年10月10日出生，住湖南省洪江市。
申请人黄琼于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人黄琼称，被申请人于2011年7月4日向申请人借款计人民币100000元，双方约定年利息为36‰，自2012年10月4日至2016年5月30日，被申请人一直没有向申请人支付利息，后经2016年5月22日双方协商，被申请人承诺2016年5月30日以前归还申请人借款本金30000元，2016年12月30日以前归还申请人借款本金70000元，借款利息至2016年5月31日应付申请人利息87600元（按年利率24%计算）。截止2017年12月31日，被申请人分四次还申请人50000元。要求被申请人曾荣给付申请人黄琼借款本金100000元、利息37600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄琼借款本金100000元、利息37600元。
申请费1017元，由被申请人曾荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易孟贤
二〇一八年一月十二日
书记员 张爱平
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第230号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪杰，农民。2010年10月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月25日刑满释放。2013年2月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人汪杰犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人汪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年2月2日中午，被告人汪杰窜至桐庐县城南街道桑园村杨春花家门前，趁无人之际，窃得杨春花停放在门口的棕色绿源牌电动车一辆，计价值人民币2137元。后将该车以600元的价格寄卖于桐庐桐江寄卖行。
2、2013年2月4日下午，被告人汪杰窜至桐庐县城南街道仁智村杨连弟家门口，趁无人之际，窃得杨连弟停放在门口的红色佳丽奇牌电动车一辆，计价值人民币1085元。后将该车以600元的价格寄卖于桐庐信誉寄卖行。
案发后，所窃绿源牌电动车被追回并发还杨春花；被告人汪杰家属赔偿杨连弟人民币650元。认定被告人汪杰的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人汪杰系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人汪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人杨春花、杨连弟的陈述，证人江小东、孙维娟、赵和龙的证言，辨认笔录，调取、发还物品清单，价格鉴定意见书，赔款收条，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年9月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月一日
代理书记员 胡 玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初359号
原告龙某某，女。
委托代理人石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
被告刘某某，女。
本院于2018年3月27日受理了原告龙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告龙某某于2018年4月13日以被告刘某某已清偿全部借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币2270元，由原告龙某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 饶 群
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李瑜芳
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第53号
原告付X丽，女，汉族，19XX年X月X日出生。
委托代理人刘X，海南X律师事务所律师。
委托代理人张X，海南X律师事务所实习律师。
被告五指山金山房地产开发有限公司。公司住所地：五指山市河北西路。
法定代表人王X东，董事长。
委托代理人马X华，系该公司副总经理。
原告付X丽与被告五指山金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告付X丽的委托代理人刘X、张X，被告金山公司的委托代理人马X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日原、被告签订一份《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为68.99平米，被告开发的五指山水·林溪2栋1单元1002房，该房价格6058.85／平方米，房屋总价款418000元。认购书还约定签订《认购书》时原告付定金5万元、相关税费220元，2013年9月25日前付清全部购房款418000元，被告于原告付清购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年8月24日支付定金及税费50220元，并于2013年10月22日付清了余款368000元，双方于2013年12月1日签订《五指山市商品房买卖合同书》，被告于2013年10月24日向原告交付了房产，依照合同约定，被告应当在交房之日起360日内为原告办理房屋权属证书。但时至今日，因被告方面的原因，被告至今未履行办理产权登记义务，已构成违约。综上，原告已依照合同约定履行了付款义务，被告亦履行了交付房产的义务，但被告至今未依照约定办理房屋产权证书，已构成违约。依照双方合同约定及法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告为原告办理合法有效的房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实与理由均属实。因为被告的原因，导致原告的房产证至今未办理，该责任在被告方。希望法院依法判决。
为了证明其主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《五指山水·林溪认购书》；
证据2、支付购房款银行电子转帐凭证、收据；
1-2号证据证明原告愿意购买被告开发的商品房以及买卖关系的形成、原告支付全部房款的事实。
证据3、《商品房买卖合同》；
证据4、《山水·林溪收房流程确认单》；
证据5、《钥匙交接单》；
证据6、《山水·林溪交付房源验房登记表》；
证据7、《山水·林溪业主交房费用核算清单》；
证据8、《房屋交接书》；
证据9、《区域防火责任协议书》；
证据10、《物业管理服务协议》；
证据11、《业主临时管理规约》。
3-11号证据证明被告已经向原告交付涉诉房产，履行了交房义务，但是没有按照合同约定为原告办理合法有效的房屋产权证。
被告金山公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。同时本院与上述证据的原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内无证据提交。
根据原、被告的陈述，原告的举证、被告的质证以及本院对证据分析认定，可以确定如下事实：
2013年8月26日，原告付X丽与被告金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为68.99平方米，被告开发的五指山水·林溪2栋1单元1002房，该房价格6058.85／平方米，房屋总价款418000元。同时约定，签订《认购书》时由原告付定金5万元、相关税费220元，2013年9月25日前原告付清购房款418000元，被告于原告付清全部购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年8月24日支付定金及税费50220元，并于2013年10月22日付清了余款368000元，双方于2013年10月23日签订《商品房买卖合同书》。被告于2013年12月1日向原告交付了房产。
还查明，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起360日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当自360日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法应当受到法律的保护。现原告要求本院确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效的主张，于法有据，本院予以照准。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据证明了原告已于2013年10月22日付清了全部房款418000元，履行了全部付款义务。同时，被告于2013年12月1日交付了涉诉房屋。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在交付房屋之日起360日内为原告办理房屋权属证书，即2014年12月1日前，被告应当为原告办理涉诉房屋产权证书，被告至今未办理涉诉房屋产权证书的行为，已构成违约。原告要求被告办理房屋产权证书的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告付X丽与被告五指山金山房地产开发有限公司签订的《五指山水·林溪认购书》、《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告五指山金山房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告付X丽办理五指山水·林溪2栋1单元1002房的房屋产权证书。
案件受理费3785元，由被告五指山金山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 帅 英
二〇一五年二月九日
书记员 梁艺兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第53号
原告樊利东，男，汉族，现住五原县。
被告郑生财，男，汉族，现住五原县。
被告秦富源（又名秦富员），男，汉族，现住五原县。
原告樊利东诉被告郑生财、秦富源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊利东、被告郑生财到庭参加诉讼，被告秦富源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑生财由被告秦富源于2014年1月25日向我借款40300元，双方约定了借款利息及违约责任。后经多次催要，被告以各种理由推诿�拒绝偿还。现诉至人民法院，要求被告给付借款40300元，同时承担借款期间利息，2.5分计算。
被告郑生财辩称：条子是我打的，现在没钱还不了。
被告秦富源未到庭答辩。
经审理查明：被告郑生财由被告秦富源担保于2014年1月25日向原告借款40300元，双方约定了借款利息按月息2.5%计算，并由二被告给原告打下借条一张，未书面约定还款时间、保证人保证方式、保证期限等内容。后经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及原告提供借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间借款合同关系合法有效，被告郑生财应当偿还原告借款本金及利息，但双方约定利息高于国家法律规定，超出人民银行贷款利率4倍部分，本院不予保护。被告秦富源未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证人，承担保证责任后可向借款人郑生财追偿。因此对原告合理的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告郑生财给付原告樊利东借款40300元及利息（按人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月25日算至实际还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、被告秦富源承担给付上述款项的连带还款责任，承担保证责任后可向借款人郑生财追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费808元，由被告郑生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二〇一五年六月二十日
�记员张瑞琛
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第53号
原告五寨县农村信用合作联社（以下简称“五寨联社”）。
法定代表人××，系该社理事长。
委托代理人赵鹏军，男，19××年×月×日出生，汉族，五寨县农村信用合作联社职工。
被告闫××，男，19×年×月×日出生，汉族，工人，现住五寨县××镇新村7区**号。
原告五寨联社诉被告闫××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏军到庭参加了诉讼，被告闫××经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫××于2011年10月30日以用于偿还10100130010111B004934合同项下借款人所欠贷款人债务（收购玉米）为由向原告五寨联社营业部贷款39.8万元。贷款期限为一年。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。无奈之下诉至法院，请求依法判决被告归还欠款39.8万元及利息，以充分保护原告的合法利益维护法律的尊严。
被告闫××未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月30日被告闫××因偿还101001300101111B004934合同项下借款人所欠贷款人债务（收购玉米）向原告五寨联社营业部贷款39.8万元，月利率12.57‰，贷款期限为一年（到期日期为2012年10月20日）。担保人刘小英、尹丽君对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期（展期）后两年。贷款到期后原告多次向被告索要贷款，被告的配偶兰梅于2014年底归还2000元利息，剩余部分未归还。
认定上述事实的证据有：原告五寨联社营业执照、组织机构代码证，借款借据，贷款合同，保证合同，到逾期贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告五寨联社营业部与被告闫××之间的借贷关系合法有效，依法应受法律的保护。原告按约发放借款后，被告闫××未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告闫××经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫××于本判决生效后三十日内一次性偿还原告五寨县农村信用合作联社贷款本金39.8万元及利息（已还利息2000元，其余利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率及逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告闫×承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 冯淑萍
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一五年五月十二日
书记员 马振霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1450号
申请执行人：汪蛟，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：吴建国，女，汉族，1972年12月9日出生，住海南省海口市秀英区。
申请�行人汪蛟与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴建国应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪蛟归还借款120000元，并以该款为本金从2016年3月22日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人汪蛟；案件受理费2700元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款1608.69元并已全部退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线�，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款1608.69元，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1450号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘德伦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终96号
上诉人（原审被告）：滕州市悦驰卫浴设备有限公司。住所地：滕州市龙泉街道梁场村2巷*号。
法定代表人：刘宪元，总经理。
上诉人（原审被告）：刘宪元，男，汉族，系滕州市悦驰卫浴设备有限公司股东，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：崔荀，男，1976年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
上诉人滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元因与被上诉人崔荀侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初988-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条所规定的是通过信息网络方式订立买卖合同发生纠纷时，如何界定合同履行地的问题。该条所调整的法律关系是买卖合同关系，本案中原告虽通过网购方式取得被告销售的商品，但其主张的是被告销售的商品涉嫌侵害其商标权，其主张的法律关系为民事侵权关系，而非合同关系。且本案被告仅利用网络发布经营信息，网络只是侵权工具，故该条并不适用本案。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定的适用对象是关于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的管辖和侵害信息网络传播权民事案件的管辖，与本案中通过网络销售涉嫌侵权产品引起商标权侵权纠纷的情形亦有不同。请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初988-辖号民事裁定并移送至济南市中级人民法院审理.
本院经审查认为，崔荀以滕州市悦驰卫浴设备有限公司未经许可制造，并在www.1688.com网络平台上销售的恒温阀侵犯其享有的ZL200610103611.4号实用新型专利权为由向法院主张权利。崔荀提交了其通过www.1688.com网络平台购买滕州市悦驰卫浴设备有限公司销售涉案侵权产品的《公证书》。鉴于崔荀以滕州市悦驰卫浴设备有限公司通过网络销售被诉侵权产品侵害其专利权为由提起诉讼，该案系通过信息网络实施的侵害专利权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、侵权结果发生地均为侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。尽管滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元主张作为被告所在地的山东省济南市中级人民法院对该案享有第一审专利纠纷案件集中管辖权，但崔荀选择向被诉侵权结果发生地具有第一审专利纠纷案件管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙 光
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终96号上诉人（原审被告）：滕州市悦驰卫浴设备有限公司。住所地：滕州市龙泉街道梁场村2巷*号。法定代表人：刘宪元，总经理。上诉人（原审被告）：刘宪元，男，汉族，系滕州市悦驰卫浴设备有限公司股东，住滕州市。被上诉人（原审原告）：崔荀，男，1976年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。上诉人滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元因与被上诉人崔荀侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初988-辖号民事裁定，向本院提起上诉。滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条所规定的是通过信息网络方式订立买卖合同发生纠纷时，如何界定合同履行地的问题。该条所调整的法律关系是买卖合同关系，本案中原告虽通过网购方式取得被告销售的商品，但其主张的是被告销售的商品涉嫌侵害其商标权，其主张的法律关系为民事侵权关系，而非合同关系。且本案被告仅利用网络发布经营信息，网络只是侵权工具，故该条并不适用本案。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的适用对象是关于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的管辖和侵害信息网络传播权民事案件的管辖，与本案中通过网络销售涉嫌侵权产品引起商标权侵权纠纷的情形亦有不同。请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初988-辖号民事裁定并移送至济南市中级人民法院审理.本院经审查认为，崔荀以滕州市悦驰卫浴设备有限公司未经许可制造，并在www.1688.com网络平台上销售的恒温阀侵犯其享有的ZL200610103611.4号实用新型专利权为由向法院主张权利。崔荀提交了其通过www.1688.com网络平台购买滕州市悦驰卫浴设备有限公司销售涉案侵权产品的《公证书》。鉴于崔荀以滕州市悦驰卫浴设备有限公司通过网络销售被诉侵权产品侵害其专利权为由提起诉讼，该案系通过信息网络实施的侵害专利权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、侵权结果发生地均为侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。尽管滕州市悦驰卫浴设备有限公司、刘宪元主张作为被告所在地的山东省济南市中级人民法院对该案享有第一审专利纠纷案件集中管辖权，但崔荀选择向被诉侵权结果发生地具有第一审专利纠纷案件管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓宁审 判 员  孙 光代理审判员  邓鲁峰二〇一七年四月五日书 记 员  张 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4705号之一
解除保全申请人：朱寿存，男,1973年9月16日生,居民身份证号码3210831973********,汉族,住兴化市竹泓镇竹三村*组***号。
委托诉讼代理人：唐福宽（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏龙成新型建材有限公司,统一社会信用代码91321281596919287T，住所地兴化市经济开发区河西大道东侧纬六路北侧。
法定代表人：吴均成。
解除保全申请人朱寿存与被申请人江苏龙成新型建材有限公司因申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏1281财保67号民事裁定：一、冻结被申请人江苏龙成新型建材有限公司所有的银行存款人民币470万元。二、不足部分查封或冻结被申请人江苏龙成新型建材有限公司其他相应价值的财产或财产性权益。解除保全申请人朱寿存于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人朱寿存与被申请人江苏龙成新型建材有限公司达成和解，现解除保全申请人要求撤回保全申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏龙成新型建材有限公司所有的银行存款人民币470万元的冻结。
二、解除对被申请人江苏龙成新型建材有限公司其他相应价值的财产或财产性权益的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月四日
书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4705号
原告：朱寿存，男，1973年9月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐福宽（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：江苏龙成新型建材有限公司,统一社会信用代码91321281596919287T，住所地兴化市经济开发区河西大道东侧纬六路北侧。
法定代表人：吴均成。
被告：吴均成，男，1976年4月24日生，汉族，住兴化市。
被告：刘爱华，女，1977年7月20日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告朱寿存与被告江苏龙成新型建材有限公司、吴均成、刘爱华买卖合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告朱寿存申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱寿存撤回起诉。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月四日
书记员 王楚涵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初775号
原告：攀枝花宾馆，住所地：攀枝花市炳草岗人民街68号，统一社会信用代码：12510300450959243D。
法定代表人：苟均安，副总经理。
委托诉讼代理人车龙，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201010228059。
被告：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，总经理。
委托诉讼代理人:罗宏伟，男，1965年2月18日生，汉族，攀枝花一立煤业有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花宾馆诉被告攀枝花一立煤业有限公司(以下简称一立公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告攀枝花宾馆的委托诉讼代理人车龙，被告一立公司委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花宾馆提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金、电费共计157246.92元；2、判令被告支付违约金47174.076元；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年7月15日、2016年1月，原、被告双方分别签订了二份《写字间场地及设施、设备租赁协议》，约定原告将其攀宾会展中心写字间出租给被告作为办公用途，租赁期限为2015年7月16日起至2016年12月31日止。2018年1月15日，原、被告双方经对账确认截止2018年1月15日，被告尚欠原告租金、电费共计157246.92元。
被告一立公司辩称，原告陈述的事实属实，被告无异议。但对原告主张的违约金，被告希望协商处理。
经审理查明，2015年7月15日、2016年1月，原、被告双方分别签订了二份《写字间场地及设施、设备租赁协议》，约定原告将其攀宾会展中心写字间（面积206.20平方米）出租给被告（办公用途），租金是每平方米50元/月，每月租金共计10310元，租赁期限为2015年7月16日起至2016年12月31日止。2018年1月15日，原、被告双方经对账确认截止2018年1月15日，被告尚欠原告租金、电费共计157246.92元。之后，原、被告双方因拖欠租金及电费酿成纠纷。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《写字间场地及设施、设备租赁》、《对账函》、《攀枝花宾馆与攀枝花一立煤业有限公司关于欠款的对账明细》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《写字间场地及设施、设备租赁协议》意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行支付租金、电费的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金、电费共计157246.92元，并支付违约金47174.076元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性向攀枝花宾馆支付租金、电费共计157246.92元；
二、攀枝花一立煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性向攀枝花宾馆支付违约金47174.076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由攀枝花一立煤业有限公司负担（此款已由攀枝花宾馆垫交，攀枝花一立煤业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花宾馆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年四月二十二日
书记员 梁 欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初128号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人韩小建，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:江苏省如皋市。因本案，于2017年7月19日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2018年3月16日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人韩小建犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人韩小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年12月26日23时30分许，醉酒后的被告人韩小建驾驶浙Ｈ×××××号小轿车至北海市海城区云南路园中苑小区路口时，与吴某1驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某1报警。被告人韩小建明知他人报警而在现场等候，并向公安人员如实供述自己罪行，没有拒捕情形。经交警部门认定，被告人韩小建负事故全部责任，吴某1�负事故责任。次日1时13分许，公安人员将被告人韩小建带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人韩小建的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海市食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人韩小建血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人韩小建血液中检出乙醇，乙醇含量为144.4mg/100ml。
归案后，被告人韩小建如实供述自己罪行。后经北海市公安局交警支队调解，经双方协商，被告人韩小建一次性赔偿吴某1汽车修理费及其他费用4000元。
上述事实，被告人韩小建在庭审过程中亦无异议，且有常住人口登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表，证人吴某1证言，被告人韩小建供述，广西壮族自治区食品药品检验所检验报告及�定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩小建醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人韩小建具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人韩小建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩小建犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一八年三月二十日
书记员 高杨
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣判缓刑：
（1）�罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者�绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初82号
原告：中某消费金融有限公司,地址在上海市浦东新区银城中路xxx号。
法定代表人:许罗德,职务董事长。
委托代理人:傅波，贵州集泰律师事务所律师（特别代理）。
被告：李某某,男,1980年9月6日出生,汉族,原住贵州省金沙县,现下落不明。
原告中某消费金融有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中某消费金融有限公司的委托代理人傅波到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中某消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金100000元。2、判令被告从2015年12月17日起，按月息2%向原告支付利息至借款还清时止。诉讼费由被告承担。事实与理由,2015年12月17日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告贷款100000元，期限为36个月，每月固定月利率为1.55%。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告。被告却未按约定按时向原告支付本息，其行为已构成违约，故向法院起诉。
被告李某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告中某消费金融有限公司与被告李某某签订《信用贷款额度申请和使用合约》及告客户书，约定被告向原告贷款100000元。贷款期限为36个月，固定月利率为1.55%。被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权宣布被告尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。协议签订后，原告依约将贷款100000元支付给被告。合同签订后，被告未按月向原告支付贷款本息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，至2016年6月1日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息8444.55元、滞纳费6099元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、身份证、贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、银行卡等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、银行卡等证据，可以确认原告与被告之间存在借款合同关系。双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。被告未按合同约定按月向原告支付贷款本息，其行为已构成违约。原告主张被告一次性归还贷款本金并按月息2支付利息，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决书生效后十日内归还原告中某消费金融有限公司贷款本金100000元，并从2015年12月17日起，按月息2%向原告中某消费金融有限公司支付利息至贷款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元、保全费1092元，公告费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年三月二十日
书记员 李成虎
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初155号
原告：王三龙，男，1964年2月18日生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人：张振刚，河北匡合律师事务所律师。
被告：王英甫，女，1961年12月26日生，汉族，住定州市。
委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王三龙与被告王英甫案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三龙委托代理人张振刚、被告王英甫及其委托代理人豆兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认冀Ｆ×××××号丰田汽车归原告王三龙所有；2、停止对该车的执行，依法解除查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给吴红彬供应建筑材料，吴红彬欠原告二十万元，经双方协商，2014年5月6日，吴红彬自愿将名下冀Ｆ×××××号丰田汽车折抵货款偿还给王三龙。虽未办理过户手续，但实际所有人为王三龙。被告王英甫与吴红彬因民间借贷纠纷申请查封该车，系查封错误，故诉至法院，请求判如所请。
被告王英甫辩称，冀Ｆ×××××号车辆登记所有权人为吴红彬，原告所诉证据不足，应驳回原告诉讼请求。
原告王三龙围绕诉讼请求提交了以下证据：1、水泥购销合同；2、协议书；3、欠条；4、吴红彬情况说明；5、证人孙某、王某证言；6、南常堡村民委员会证明。
被告王英甫无证据提交。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告认可证据1的真实性，证实吴红彬与王三龙签订水泥购销合同。
2、对证据2、3、4不予认可，因吴红彬未出庭，故对该证据真实性无法核实。
3、对证据5、6真实性认可，但无法证明原告对该车享有所有权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王英甫与吴红彬民间借贷纠纷一案，经调解确认吴红彬分六期给付王英甫四十三万元，并负担案件受理费。上述给付内容到期后，吴红彬未履行，王英甫立案强制执行。本院于2015年6月2日作出（2015）安执字第1096号执行裁定书，依法查封了吴红彬名下冀Ｆ×××××号丰田汽车。吴红彬主张该车辆在王三龙处，2016年1月15日本院向王三龙作出（2015）安执字第1096号协助执行通知书，要求其将吴红彬名下车辆交到本院执行局。2016年11月24日，王三龙以该车实际为自己所有为由提出执行异议，本院作出（2016）冀0683执异15号执行裁定书，裁定驳回王三龙的异议。后原告以此为由提起案外人执行异议之诉。
另查明，2011年8月1日，原告王三龙与吴红彬签订水泥购销合同，冀Ｆ×××××号丰田汽车现在原告处。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告虽提供其与吴红彬签订的车辆折抵协议书、吴红彬书面情况说明，但因证据真实性无法核实，故无法证实交易的真实性。并且根据原告陈述，吴红彬于2014年5月将冀Ｆ×××××号丰田汽车折抵二十万元货款转让给原告，但直至本院2015年6月2日查封该车，在两年多时间里原告仍未对车辆办理过户登记手续，不符合法律规定的停止执行的情形。故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告主张车辆为其所有未提供充分的证据予以证实，并且未办理车辆过户登记手续。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告王三龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王三龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘蕾蕾
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何晓林
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初155号原告：王三龙，男，1964年2月18日生，汉族，住保定市北市区。委托代理人：张振刚，河北匡合律师事务所律师。被告：王英甫，女，1961年12月26日生，汉族，住定州市。委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。原告王三龙与被告王英甫案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三龙委托代理人张振刚、被告王英甫及其委托代理人豆兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认冀Ｆ×××××号丰田汽车归原告王三龙所有；2、停止对该车的执行，依法解除查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给吴红彬供应建筑材料，吴红彬欠原告二十万元，经双方协商，2014年5月6日，吴红彬自愿将名下冀Ｆ×××××号丰田汽车折抵货款偿还给王三龙。虽未办理过户手续，但实际所有人为王三龙。被告王英甫与吴红彬因民间借贷纠纷申请查封该车，系查封错误，故诉至法院，请求判如所请。被告王英甫辩称，冀Ｆ×××××号车辆登记所有权人为吴红彬，原告所诉证据不足，应驳回原告诉讼请求。原告王三龙围绕诉讼请求提交了以下证据：1、水泥购销合同；2、协议书；3、欠条；4、吴红彬情况说明；5、证人孙某、王某证言；6、南常堡村民委员会证明。被告王英甫无证据提交。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：1、被告认可证据1的真实性，证实吴红彬与王三龙签订水泥购销合同。2、对证据2、3、4不予认可，因吴红彬未出庭，故对该证据真实性无法核实。3、对证据5、6真实性认可，但无法证明原告对该车享有所有权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王英甫与吴红彬民间借贷纠纷一案，经调解确认吴红彬分六期给付王英甫四十三万元，并负担案件受理费。上述给付内容到期后，吴红彬未履行，王英甫立案强制执行。本院于2015年6月2日作出（2015）安执字第1096号执行裁定书，依法查封了吴红彬名下冀Ｆ×××××号丰田汽车。吴红彬主张该车辆在王三龙处，2016年1月15日本院向王三龙作出（2015）安执字第1096号协助执行通知书，要求其将吴红彬名下车辆交到本院执行局。2016年11月24日，王三龙以该车实际为自己所有为由提出执行异议，本院作出（2016）冀0683执异15号执行裁定书，裁定驳回王三龙的异议。后原告以此为由提起案外人执行异议之诉。另查明，2011年8月1日，原告王三龙与吴红彬签订水泥购销合同，冀Ｆ×××××号丰田汽车现在原告处。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告虽提供其与吴红彬签订的车辆折抵协议书、吴红彬书面情况说明，但因证据真实性无法核实，故无法证实交易的真实性。并且根据原告陈述，吴红彬于2014年5月将冀Ｆ×××××号丰田汽车折抵二十万元货款转让给原告，但直至本院2015年6月2日查封该车，在两年多时间里原告仍未对车辆办理过户登记手续，不符合法律规定的停止执行的情形。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，原告主张车辆为其所有未提供充分的证据予以证实，并且未办理车辆过户登记手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告王三龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘蕾蕾代理审判员  李景莲人民陪审员  王 丹二〇一七年三月二十四日书 记 员  何晓林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭恺，男，1988年7月6日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭恺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,528.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭恺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,528.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭恺，男，1988年7月6日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭恺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,528.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭恺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,528.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37846号
原告：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莎，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张正荣与被告支付宝(中国)网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张正�，被告支付宝(中国)网络技术有限公司的委托诉讼代理人李书荣、周莎到庭参加诉讼。庭审中，本院要求原告张正荣向法庭陈述其诉讼请求，原告张正荣拒绝向法庭陈述诉讼请求，为此，本院向原告张正荣进行了释明，然原告张正荣仍拒绝陈述其诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本院在对本案开庭审理过程中要求原告向法庭陈述其提起本案起诉的具体诉讼请求时，原告张正荣拒绝陈述其具体的诉讼请求，且经本院释明后，原告张正荣仍拒绝陈述其具体的诉讼请求，故本院应视为本案的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张正荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 方文华
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有具体的诉讼请求和事实、理由。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第三项驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百�八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37846号原告：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莎，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张正荣与被告支付宝(中国)网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张正�，被告支付宝(中国)网络技术有限公司的委托诉讼代理人李书荣、周莎到庭参加诉讼。庭审中，本院要求原告张正荣向法庭陈述其诉讼请求，原告张正荣拒绝向法庭陈述诉讼请求，为此，本院向原告张正荣进行了释明，然原告张正荣仍拒绝陈述其诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本院在对本案开庭审理过程中要求原告向法庭陈述其提起本案起诉的具体诉讼请求时，原告张正荣拒绝陈述其具体的诉讼请求，且经本院释明后，原告张正荣仍拒绝陈述其具体的诉讼请求，故本院应视为本案的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张正荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  方文华人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年十一月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第三项驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。