广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第37号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区新中路。
负责人王骏，该支公司经理。
委托代理人罗万学，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）饶龙宗，男，1945年6月4日出生，汉族，现住梅州市梅江区十甲尾**号。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶优，男，1990年8月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区石扇镇村南村上老屋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人饶龙宗、叶优机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人罗万学、被上诉人饶龙宗的委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。被上诉人叶优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月22日14时37分左右，被告叶优驾驶粤MYU3**号小轿车从梅县石扇圩镇到象村，当行驶至梅县石扇建新地段时与左转弯由原告饶龙宗驾驶粤M115**号两轮摩托车发生碰撞造成饶龙宗受伤及车辆损坏的交通事故。发生交通事故以后叶优驾驶粤MYU3**号小轿车逃离事故现场，于2013年12月22日23时左右在梅县石扇镇被民警抓获。并将人车带回梅县交警大队接受调查。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2014年1月3日作出梅公交认字（2013）第B00266号《道路交通事故认定书》，认定被告叶优驾车发生交通事故后逃逸，是导致此事故的全部原因，负事故的全部责任；原告饶龙宗无责任。原告在事故发生当日即2013年12月22日先被送到梅州市中医医院住院治疗至2013年12月26日，实际住院4天，花费医药费12926.16元，遵医嘱需转上级医院进一步治疗；后于2013年12月27日被送到梅州市人民医院进行住院治疗至2014年4月15日，实际住院109天，花费医药费32909.3元。经诊断，原告1、左小腿皮肤软组织坏死缺损；2、2-型糖尿病；3、高血压病3级（极高危组）；4、肺炎；5、左腓骨上段骨折；6、脂肪肝、肝小囊肿；7、左肾小囊肿；8、前列腺增生。遵医嘱，原告需1、继续当地康复治疗，低盐低脂糖尿病饮食；2、1月后门诊复查；3、按嘱服药。原告于2014年2月6日至2014年4月15日这段住院期间因需特殊护理，聘请护工1人，护理费为240元／天。原告于2014年7月10日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。粤MYU3**号小型轿车的驾驶员与登记车主是被告叶优。该车由被告叶优在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为300000元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告于2014年8月18日起诉，请求判令：1、被告平安保险公司在交强险内赔偿原告损失85078.44元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、被告平安保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告损失47235.46元，被告叶优负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶优负事故的全部责任；原告饶龙宗无责任。但交警部门在该事故认定书中对事故形成原因分析中也明确，饶龙宗驾车发生交通事故，对事故的形成均有一定的作用，因叶优发生事故后逃离现场，逃避法律追究，依据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，认定其是造成事故的全部原因。视此情况，结合交警部门对事故现场的勘查，原告饶龙宗未尽安全驾驶义务，对事故的发生存在一定过错，负事故的次要责任，被告叶优负事故的主要责任。对阳光司鉴所（2014）病鉴字第398号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信。被告平安保险公司答辩认为，被告叶优交通肇事后逃逸属于保险人责任免除的范围，而且其逃逸行为违反强制性法律规定，保险公司无需告知，不负赔偿责任。在本案中，被告叶优仅缴纳了保费，并未签领相关保险材料，保险公司也未告知其相关保险约定；被告平安保险公司未提交证据证明被告叶优已签收相关保险材料。视此情况，被告平安保险公司并未将保险合同免责条款的免责事由向被告叶优作出必要提示，保险公司主张逃逸免责条款生效，法院不予支持。被告平安保险公司作为粤MYU3**号小型轿车的保险单位，依法在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告叶优无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，依法应作缺席判决。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费45835.46元。二、护理费21840元。三、住院伙食补助费11300元。四、残疾赔偿金39118.44元。五、鉴定费2400元。六、交通费1000元。七、精神损害抚慰金6000元。共计127493.9元。根据原告诉请和法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由被告平安保险公司在粤MYU3**号小型轿车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金70358.44元。原告损失余额47135.46元，根据该交通事故的责任认定，被告叶优负事故的主要责任，由被告平安保险公司在粤MYU3**号小型轿车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告损失47135.46元×70%=32994.82元。案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，于2014年11月11日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤MYU3**号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告饶龙宗因交通事故造成的损失80358.44元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤MYU3**号小型轿车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告饶龙宗因交通事故造成的损失32994.82元。三、驳回原告饶龙宗的其他诉讼请求。案件受理费1162元，按规定减半收取581元，由被告叶优承担。
平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审受理费由被上诉人承担。平安保险公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据立法本意，本案本公司不承担赔偿责任。在叶优交纳保险费用后，我方就将保险条款与保险单一并交付给叶优了。从被上诉人提供的车辆保险单可看出，我方在最下面一栏已告知免责条款。叶优如果未拿到该条款完全可退保或向我方要求提供。被上诉人叶优主观故意情节严重，交通肇事逃逸，致被上诉人饶龙宗受重伤。其本人应该意识到交通事故逃逸的严重性，如果发生事故后，其民事赔偿责任由保险公司承担，不合情理，也是对交通事故逃逸的放纵。叶优肇事逃逸行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，如果在保险合同中约定将其纳入保险人理赔的范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付，不仅与我国《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定不符，也是变相助长了这种行为的存在，会严重危害道路交通安全和人民群众生命财产安全，与法不符，于理相悖，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。因此，发生道路交通事故逃逸的后果理应由被上诉人叶优独自承担。
饶龙宗答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人就相关免责条款未向被上诉人饶龙宗履行提示义务，更没有明确说明。2、虽然被上诉人叶优因逃逸行为被认定承担全部责任，但一审法院已根据案件中交通事故发生的实际情况划分了责任，确定叶优负主要责任，饶龙宗负次要责任。叶优或保险公司不会因叶优的逃逸行为而加重其保险责任。3、叶优是保险合同第三人，根据最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释第4条和保险法解释二第10条，逃逸行为并不是保险法解释二第10条行政法规中的禁止性规定。
叶优未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，各方无异议，本院予以确认。
本院认为，交通安全法规定事故发生后驾驶员应当停车抢救伤员、保护现场、报告交警及主管部门。事故后逃逸弃伤者于不顾，是一种被法律否定、道德谴责的违法行为。逃逸不赔这条免责条款加大逃逸者的违法成本，具有正面的社会导向，应予支持。本案二审争议的焦点是商业三者险的该逃逸免责条款是否生效。对于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人对保险合同中的免责条款，负有提示和明确说明的义务。本案中，平安保险公司主张其已就商业三者险的免责条款向投保人叶优履行了提示义务，而叶优经原审法院及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作相应答辩或相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。因此，对平安保险公司关于其在商业三者险范围同免责的主张，应予支持。商业三者险范围内的赔偿责任应由叶优承担。
综上所述，原审认定事实错误，应予纠正。上诉人平安保险公司的上诉理由部分成立，对其上诉有理的部分应予支持。案经本院审判决委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民三初字第100号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民三初字第100号民事判决第二项为：叶优应于本判决生效后十日内，在粤MYU3**号小型轿车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿饶龙宗因交通事故造成的损失32994.82元。
二审案件受理费1162元，由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担682元，由叶优负担480元。（二审案件受理费已由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交，超出的部分本院不予退回，从应付赔偿款中抵扣。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈宏群