wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9285号原告：杨金凤，女，汉族，1994年1月29日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。法定代表人：付晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。原告杨金凤诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金凤诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到�告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月1日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI设计，期限3+1个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因�有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2100元。另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共�国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金凤的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为260元，由原告杨金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴隆二〇一七年十二月二十六日书记员  李 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4696号
原告：路瑞宝，男，1965年3月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：戴铭，男，1984年10月27日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴平，女，1985年11月1日出生，住高邮市。
原告路瑞宝与被告戴铭、吴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告路瑞宝到庭参加诉讼；被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款7817.50元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告戴铭向原告购买香烟，因无现金向原告立下金额为15635元的欠据一份，其中被告吴平已偿还7817.50元。经原告多次上门催要，被告戴铭以各种理由拖欠不还款。鉴于该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告戴铭因向原告购买香烟，向原告出具了金额为15635元的欠据一张。嗣后，经原告多次催要，被告戴铭一直未付款，仅被告吴平给付了原告7817.50元。现原告诉至本院，向两被告催讨剩余货款7817.50元。
另查明，被告戴铭的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及其当庭提供的被告戴铭出具的欠据一张在卷予以佐证。
因被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告戴铭尚欠原告货款7817.50元，有被告戴铭出具给原告的欠据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告吴平系被告戴铭之妻，被告戴铭的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告吴平应对被告戴铭的上述债务共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴铭、吴平应于本判决生效后十日内共同给付原告路瑞宝货款7817.50元。
如被告戴铭、吴平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告戴铭、吴平负担（此款原告路瑞宝已预交，被告戴铭、吴平应于履行判决义务时一并给付原告路瑞宝）。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一六年十月十一日
书记员 杨林
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4696号原告：路瑞宝，男，1965年3月8日出生，汉族，住高邮市。被告：戴铭，男，1984年10月27日出生，汉族，住高邮市。被告：吴平，女，1985年11月1日出生，住高邮市。原告路瑞宝与被告戴铭、吴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告路瑞宝到庭参加诉讼；被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款7817.50元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告戴铭向原告购买香烟，因无现金向原告立下金额为15635元的欠据一份，其中被告吴平已偿还7817.50元。经原告多次上门催要，被告戴铭以各种理由拖欠不还款。鉴于该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告戴铭因向原告购买香烟，向原告出具了金额为15635元的欠据一张。嗣后，经原告多次催要，被告戴铭一直未付款，仅被告吴平给付了原告7817.50元。现原告诉至本院，向两被告催讨剩余货款7817.50元。另查明，被告戴铭的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述及其当庭提供的被告戴铭出具的欠据一张在卷予以佐证。因被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告戴铭尚欠原告货款7817.50元，有被告戴铭出具给原告的欠据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告吴平系被告戴铭之妻，被告戴铭的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告吴平应对被告戴铭的上述债务共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴铭、吴平应于本判决生效后十日内共同给付原告路瑞宝货款7817.50元。如被告戴铭、吴平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴铭、吴平负担（此款原告路瑞宝已预交，被告戴铭、吴平应于履行判决义务时一并给付原告路瑞宝）。本判决为终审判决。审判员  吴磊二〇一六年十月十一日书记员  杨林附与本案相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执112号
申请执行人徐春波，男，1982年7月1日生，汉族。
被执行人张汉想，男，1971年5月9日生，汉族。
本院依据本院（2014）光民初字第01607号民事判决书，在执行徐春波申请执行张汉想机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人张汉想暂无财产可供执行，已穷尽执行措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01607号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的281919.35元，执行中张汉想未履行，剩余债权款额281919.352元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年八月十八日
书记员 黄自强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6167号
原告：刘晓龙，住新疆巩留县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告刘晓龙诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，并按照房屋全款首付了90310元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告刘晓龙与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，单价为3300元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘晓龙按约定房屋全款首付了90310元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘晓龙与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终93号
上诉人(原审被告)：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：周勇国，男，1966年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1138号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人银川康民房地产开发有限公司称，上诉人银川康民房地产开发有限公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，按照我国民事诉讼法地域管辖的规定，银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求贵院依法撤销金凤区人民法院作出的(2017)宁0106民初1138号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件，上诉人、被上诉人双方在书面合同中就合同发生争议未明确约定管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的合同履行地位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区东侧亲水人家7-1-1501号。系宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区，因此，依据上述法律规定，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 俞红霞
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7850号
申请执行人童芳芳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人童芳芳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4568号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：朱国强，男，汉族，1972年7月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人朱国强金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为131846.37元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申612号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京润德国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号。
法定代表人：王道远，总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：王道远，男，1980年11月25日出生，住江苏省睢宁县。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：侯修群，北京市华城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京都市恒嘉酒店管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街甲15号303室。
法定代表人：王颖华，总经理。
再审申请人北京润德国际酒店管理有限公司（以下简称润德国际公司）、王道远因与被申请人北京都市恒嘉酒店管理有限公司（以下简称都市恒嘉公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润德国际公司、王道远申请再审称，(一)润德国际公司、都市恒嘉公司、王道远签订的《宾馆合作经营合同》明确约定“甲方负责为乙方办理宾馆经营的相关手续”。按照合同约定，都市恒嘉公司负有办理相关证照的义务，若没有办理，宾馆是无法经营的，因此，都市恒嘉公司负有先履行义务。本案中，都市恒嘉公司在2015年3月将宾馆的实际经营用房交给润德国际公司时，仅有《营业执照》和《消防许可证》，未办理《特种行业许可证》和《卫生许可证》。至2015年8月15日，即润德公司支付第二次收益分享金时，都市嘉恒公司仍未办理，酒店的三层一直没有开展经营活动，无法对外宣传和发布信息。都市恒嘉公司根本违约在先，润德国际公司有权拒绝支付第二次收益分享金。（二）2017年10月10日，都市恒嘉公司诉润德国际公司和王道远的财产损害赔偿纠纷一案中，都市恒嘉公司认为润德国际公司未配合其办理相关营业执照的变更，导致其无法正常经营，造成损失。可见，相关经营执照是宾馆能正常经营的前提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据双方之间《宾馆合作经营合同》约定的内容，润德国际公司超期30日未依约支付第二笔收益分享金的行为，违反合同约定，应承担相应的违约责任，都市恒嘉公司有权依约行使单方解除权。（二）润德国际公司主张酒店第三层无法正常经营，都市恒嘉公司未依约办理《特种行业许可证》和《卫生许可证》，导致酒店无法正常营业。根据原一审查明的事实，都市恒嘉公司于2015年3月12日与润德国际公司就酒店用品办理了交接手续，于2015年3月16日为酒店办理了二层、三层的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，2015年2月26日办理了酒店二层的《营业执照》。从一审法院向公安部门调取的旅客住宿登记、酒店经营状况信息来看，《特种行业许可证》和《卫生许可证》办理之前酒店正常营业，酒店的第三层也在润德国际公司控制之下，润德国际公司也未向都市恒嘉公司主张过未交付酒店第三层的问题。因此，都市恒嘉公司在履约过程中虽存在未及时办理《特种行业许可证》、《卫生许可证》并交付相关证照的瑕疵，但上述行为并未影响酒店的正常经营。同时，考虑酒店在承包给润德国际公司之前为北京献献宾馆，一直正常经营。故润德国际公司不能以都市恒嘉公司未及时办理《特种行业许可证》、《卫生许可证》等证照作为其不按约支付第二笔款项的合理抗辩。二审法院判决润德国际公司向都市恒嘉公司给付收益分享金、违约金及赔偿经济损失，适用法律正确。（三）润德国际公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，润德国际公司、王道远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京润德国际酒店管理有限公司、王道远的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申612号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京润德国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号。法定代表人：王道远，总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告）：王道远，男，1980年11月25日出生，住江苏省睢宁县。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：侯修群，北京市华城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京都市恒嘉酒店管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街甲15号303室。法定代表人：王颖华，总经理。再审申请人北京润德国际酒店管理有限公司（以下简称润德国际公司）、王道远因与被申请人北京都市恒嘉酒店管理有限公司（以下简称都市恒嘉公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德国际公司、王道远申请再审称，(一)润德国际公司、都市恒嘉公司、王道远签订的《宾馆合作经营合同》明确约定“甲方负责为乙方办理宾馆经营的相关手续”。按照合同约定，都市恒嘉公司负有办理相关证照的义务，若没有办理，宾馆是无法经营的，因此，都市恒嘉公司负有先履行义务。本案中，都市恒嘉公司在2015年3月将宾馆的实际经营用房交给润德国际公司时，仅有《营业执照》和《消防许可证》，未办理《特种行业许可证》和《卫生许可证》。至2015年8月15日，即润德公司支付第二次收益分享金时，都市嘉恒公司仍未办理，酒店的三层一直没有开展经营活动，无法对外宣传和发布信息。都市恒嘉公司根本违约在先，润德国际公司有权拒绝支付第二次收益分享金。（二）2017年10月10日，都市恒嘉公司诉润德国际公司和王道远的财产损害赔偿纠纷一案中，都市恒嘉公司认为润德国际公司未配合其办理相关营业执照的变更，导致其无法正常经营，造成损失。可见，相关经营执照是宾馆能正常经营的前提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据双方之间《宾馆合作经营合同》约定的内容，润德国际公司超期30日未依约支付第二笔收益分享金的行为，违反合同约定，应承担相应的违约责任，都市恒嘉公司有权依约行使单方解除权。（二）润德国际公司主张酒店第三层无法正常经营，都市恒嘉公司未依约办理《特种行业许可证》和《卫生许可证》，导致酒店无法正常营业。根据原一审查明的事实，都市恒嘉公司于2015年3月12日与润德国际公司就酒店用品办理了交接手续，于2015年3月16日为酒店办理了二层、三层的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，2015年2月26日办理了酒店二层的《营业执照》。从一审法院向公安部门调取的旅客住宿登记、酒店经营状况信息来看，《特种行业许可证》和《卫生许可证》办理之前酒店正常营业，酒店的第三层也在润德国际公司控制之下，润德国际公司也未向都市恒嘉公司主张过未交付酒店第三层的问题。因此，都市恒嘉公司在履约过程中虽存在未及时办理《特种行业许可证》、《卫生许可证》并交付相关证照的瑕疵，但上述行为并未影响酒店的正常经营。同时，考虑酒店在承包给润德国际公司之前为北京献献宾馆，一直正常经营。故润德国际公司不能以都市恒嘉公司未及时办理《特种行业许可证》、《卫生许可证》等证照作为其不按约支付第二笔款项的合理抗辩。二审法院判决润德国际公司向都市恒嘉公司给付收益分享金、违约金及赔偿经济损失，适用法律正确。（三）润德国际公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，润德国际公司、王道远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京润德国际酒店管理有限公司、王道远的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第532号
原告：方麒凤，居民。
被告：潘旭萍，居民。
本院在审理原告方麒凤与被告潘旭萍民间借贷纠纷一案中，原告方麒凤于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告潘旭萍的起诉。
本院认为，原告方麒凤的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方麒凤撤回对被告潘旭萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方麒凤负担（已交纳）。
审判员 何桂花
二〇一五年七月八日
书记员 甘咏华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保193号
申请人：王述林，男，1988年6月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：耿兰军，男，53岁，汉族，住山东省平原县。
被申请人：孔令聚，男，1988年4月16日生，汉族，住山东省曹县。
申请人王述林与被申请人耿兰军等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王述林于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人孔令聚所有的装载机一辆。本院于2018年6月8日将被申请人孔令聚名下的装载机一辆查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1574号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月八日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终179号
上诉人（原审被告）江苏成达担保有限公司。
法定代表人杨学贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏智捷科技有限公司。
法定代表人张炳泉，该公司总经理。
上诉人江苏成达担保有限公司（以下简称成达公司）与江苏智捷科技有限公司（以下简称智捷公司）财产损害赔偿纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年4月6日作出（2016）苏0802民初487号民事裁定，上诉人成达公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原审在审理原告智捷公司与被告成达公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告成达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴分公司（以下简称昆山公司）签订有协议，约定发生争议由昆山银行的所在地法院即淮安市淮阴区人民法院管辖，双方之间的借款纠纷也是在淮安市淮阴区人民法院审理，本案与借款纠纷有关联，应由淮安市淮阴区人民法院管辖审理。
原审认为，原告智捷公司与被告成达公司对双方发生纠纷时的管辖法院并未作出约定，被告成达公司与案外人昆山银行的约定为能对抗原告智捷公司。法人或者其他组织提起的司诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告成达公司住所地在淮安市××区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告成达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人成达公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与昆山银行签订借款合同是主合同，合同约定争议解决法院为淮安市淮阴区人民法院，上诉人现被上诉人签订的借款担保合同是从合同，从合同应以主合同约定的争议管辖约定为准。2、被上诉人与昆山公司贷款行为发生地位于淮安市××区，涉案纠纷与行为发生紧密相关，况且被上诉人与昆山公司贷款纠纷一案已被淮阴区人民法院审理终结，为便于查清案件的基本事实，本案也应由淮安市淮阴区人民法院审理为宜。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人智捷公司未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于原审法院对本案是否有管辖权问题。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对双方发生纠纷时的管辖法院并未作出约定，现上诉人成达公司以与案外人昆山银行的约定的管辖法院来对抗被上诉人智捷公司，无法律依据。故原审以法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，从而驳回上诉人对管辖权异议的申请，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡薇薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5753号
原告：徐三玉，男，1940年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市公路管理局。
原告徐三玉与被告温岭市公路管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐三玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐三玉负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5753号原告：徐三玉，男，1940年7月10日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市公路管理局。原告徐三玉与被告温岭市公路管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐三玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐三玉负担。审 判 员  应 巧二〇一八年五月二十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6349号
申请执行人东亚银行有限公司。
被执行人邓开春、李观华、深圳市中控达科技有限公司、深圳市中控宏显示技术有限公司、中控宏显示技术（香港）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓开春、李观华、深圳市中控达科技有限公司、深圳市中控宏显示技术有限公司、中控宏显示技术（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年七月四日
书记员 方思元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1045号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。
法定代表人库超，职务：总经理。
委托代理人刘习军。
被告相华。
本院在审理原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告相华买卖合同纠纷一案中，原告临沂市慧江混凝土有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相华的银行存款174312.50元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告相华的银行存款人民币174312.50元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 雨 晴
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执13号
申请执行人：襄阳红信通实业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄村。
法定代表人：李明贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北智诚置业投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道47号。
法定代表人：王迎丽，该公司首席代表。
本院在执行申请执行人襄阳红信通实业有限公司与被执行人湖北智诚置业投资有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2018）鄂7102民初25号民事调解书，向被执行人湖北智诚置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北智诚置业投资有限公司向申请执行人襄阳红信通实业有限公司支付运费800000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、执行费。被执行人湖北智诚置业投资有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北智诚置业投资有限公司的银行存款816300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审 判 员 赵 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 洪
书 记 员 肖冰冰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1395号
原告刘莉萍。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告陶修品。
被告张咏梅。
被告江苏汉方中小企业投资担保有限公司，住所地徐州市贾汪区群力小区11-13号。
法定代表人张洪超，该公司董事长。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告刘莉萍诉被告陶修品、张咏梅、江苏汉方中小企业投资担保有限公司（以下简称汉方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉萍的委托代理人张玉龙，被告汉方公司的委托代理人张长军到庭参加诉讼。被告陶修品、张咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉萍诉称，2011年12月5日，原告通过徐州汉方投资理财顾问有限公司借款10万元给被告陶修品、张咏梅，被告汉方公司承担保证责任。截至2012年4月20日，原告收到被告偿还借款本金7万元，尚欠原告借款本金3万元及利息。2012年10月17日，原告等债权人委托的代表人与陶修品及汉方公司达成还款协议。但被告未按还款协议履行义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告陶修品、张咏梅偿还原告借款本金30000元及利息10800元（自2012年4月20日后，按年息18%，以30000元为本金，计算2年），被告汉方公司对上述借款本息承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告汉方公司辩称，原告主张权利的还款协议的原件不能确定是否存在或者在谁手中，我方只能根据给原告出具的担保书作为承担担保责任的依据。现在由于担保已过期限，故我方不再承担担保责任，且原告在借款合同上注释于2012年3、4月份收回部分借款本金，并不是2012年11月30日起陆续收到的还款本息。原告应该继续举证其所享有的债权包含在还款协议当中，来充分证明其主张。由于汉方投资理财公司已由公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，汉方公司承担的民事责任将会以刑事案件来最终确定。
被告陶修品、张咏梅未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，案外人房东与被告陶修品签订担保借款合同及借据各一份，约定陶修品、张咏梅向房东借款200万元，借款期限自2011年10月1日起至2012年7月31日止，共计10个月，年利率为18%，自借款发放之日计算借款利息，如延期还款需征得出借人房东同意并另签协议。合同并对其他权利义务进行了约定。房东、陶修品在借款合同及借据上签字并捺印。
2011年12月5日，房东与原告签订债权转让合同一份，约定房东将其所有的对陶修品、张咏梅200万元债权中的10万元债权转让给原告刘莉萍。徐州汉方投资理财顾问有限公司作为见证方在转让合同上加盖其业务专用章。同日，刘莉萍与徐州汉方投资理财顾问有限公司签订贷款服务协议，约定刘莉萍将其自有资金10万元委托徐州汉方投资理财顾问有限公司进行放贷，期限自2011年12月5日起至2012年3月5日，年利率18%。被告汉方公司出具担保书，内容为“出借人刘莉萍将自有合法资金壹拾万元整经徐州汉方投资理财顾问有限公司介绍出借给借款人陶修品、张咏梅，合同到期后七个工作日内借款人不能按时归还本金及利息，由江苏汉方中小企业投资担保有限公司先期垫付本金及利息。”后，被告汉方公司于2012年3月26日偿还刘莉萍5万元，于4月20日偿还2万元，尚欠3万元未付。
庭审中，原告提供2012年10月17日陶修品向李秀华等五位出借人出具的还款协议复印件，协议约定了借款本金及利息数额，并说明还款期限自2012年6月1日至2015年5月31日，年利率12%，共三年，分七次归还全部借款本息。协议第五条第二项约定债务人如违约，则承担借款本金的20%作为违约金。债权人可个人或集体向债务人追偿。被告汉方公司作为担保人在还款协议上加盖印章。原告说明其主张的债权包括在还款协议中，但债务人并未按还款协议如期履行。
2014年6月13日，原告就本案借款向三被告主张权利，被告汉方公司在庭审中认可2012年10月17日还款协议中包括原告的债权。由于汉方公司涉嫌刑事犯罪，本院将该案移送徐州市公安局泉山分局。该局于2015年7月6日将该案退回本院，由本院继续审理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的担保借款合同、债权转让合同、贷款服务协议、担保书、还款协议、函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陶修品与案外人房东签订的担保借款合同、原告刘莉萍与房东签订的债权转让合同、被告汉方公司出具的担保书以及陶修品向相关债权人出具的还款协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。刘莉萍已按约发放借款，陶修品应按合同约定履行其还款义务。陶修品未按约定及时还款，作为担保人的汉方公司亦未明确约定保证方式，故汉方公司应按照连带责任保证承担保证责任。汉方公司辩称原告主张权利已经超过保证期间，因包括原告在内的债权人已经与陶修品达成还款协议，最后还款日期为2015年5月31日，汉方公司在该还款协议上盖章愿意继续承担保证责任，本院对汉方公司的该项抗辩不予支持。陶修品未按还款协议约定如期偿还借款本息，则应按协议约定的年利率支付借款利息及违约金。刘莉萍主张陶修品应支付利息10800元的主张，未超过还款协议约定的标准且未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告主张借款是交付陶修品、张咏梅二人，且张咏梅与陶修品系夫妻关系，张咏梅应承担共同还款责任，但其提供的证据均没有张咏梅的签字，也未提供证据证明二人系夫妻关系，故原告要求张咏梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告陶修品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘莉萍支付借款本金30000元及利息10800元。
二、被告江苏汉方中小企业投资担保有限公司对被告陶修品的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘莉萍对被告张咏梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，由被告陶修品、江苏汉方中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 褚艳萍
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5796号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张文贤，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张文贤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00486-1号
申请执行人范春祥。
被执行人李忠琼，又名李小琼。
被执行人余登云。
本院执行的(2013)凤翔民二初字第00189号原告范春祥诉被告李忠琼、余登云委托合同纠纷一案，申请执行人范春祥要求被执行人李忠琼、余登云支付欠款332002元及利息等。本案在执行过程中，本院已经对该案审理中查封的被执行人李忠琼、余登云所有的位于成都市某某区某某路某号某栋某单元某层某某号商品房一套采取了评估。2016年4月7日宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民申字第00061号民事裁定书，裁定本案再审并要求再审期间中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2013)凤翔民二初字第00189号民事判决书的本次执行。
若再审判决生效后，申请执行人可申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一六年五月九日
书记员 马 杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1236号
原告范晓虎，男。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告戴传生，男。
原告范晓虎与被告戴传生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告在佛山市务工时认识，2014年5月份被告从他人手中接收一家生产家具配件的胜鸿五金厂后，邀请原告入股经营,据此胜鸿五金厂的合伙人为原告和被告两人，被告以租赁的厂房和机械设备出资，原告以现金83000元出资。2014年6月到2014年9月在原被告合伙经营了四个月后，原告因家里有事，就要求退出胜鸿五金厂，在取得被告同意后，原被告签订了退股协议，协议约定：1、协议签字之日起胜鸿五金厂的一切事务及各种收益债务事故与范晓虎无关；2、戴传生应支付范晓虎退股费用捌万叁仟元，（后因范晓虎承担了韦应竹的工伤款15000元，退股费用改为68000元）；3、还款方式为每月固定打入专用账户（户名：范晓虎，卡号6223221042907840）；4、每月五千元整，至2015年5月底余款一起全部必须还清，5、逾期按银行贷款违约处理。
协议签订后原告退出了与被告的合伙事务，但被告并未按协议履行自己的诺言，至今被告也未向原告支付过分文退股出资款，期间尽管原告多次要求被告付款，被告均以各种理由搪塞原告。原告认为，公民个人的合法财产受到法律保护，被告长期拖欠原告的出资款不支付严重损害了原告的财产利益，在多次要求被告履行付款义务不成后，原告依据相关法律规定特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告返还原告合伙出资款68000元；2、由被告按银行同期贷款利率向原告支付违约金4675.68元（2015年6月至2016年6月止）。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月4日，原告与被告签订退股协议，协议约定原告退出胜鸿五金厂经营，由被告向原告支付退股费用83000元，被告每月汇5000元到原告指定账户上，至2015年5月底余款一次性付清，逾期付款按银行贷款违约处理。2014年10月5日，双方达成补充协议，减去应赔偿韦应竹伤残损失中原告应承担的15000元，被告还应向原告支付68000元，原告对补充协议予以认可。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、退股协议等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，2014年10月4日原、被告签订退股协议书，原告退出合伙经营，被告应按照退股协议向原告支付股金，签订协议后，2014年10月5日，就股金数额，原、被告签订补充协议，应按照补充协议履行。补充协议约定的股金为68000元，退股协议约定的付款期限为每月支付5000元，至2015年5月底前付清，现已超过约定付款期限，故被告应向原告支付股金68000元。协议约定逾期付款按银行贷款违约处理，原告主张按68000元从2015年6月起至2016年6月的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，可按年利率6%计算，逾期利息为4420元（68000元6%÷12月13月）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应就付款等情况承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告戴传生于本判决生效后十五日内向原告范晓虎支付股金68000元，逾期利息4420元（截止到2016年6月30日），共计为72420元。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告戴传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊耀辉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4786号
申请执行人民四庭。
被执行人广州银闽物业管理有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：邱爱梅。
本院民四庭审理的周玉明与广州银闽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州银闽物业管理有限公司向本院交纳受理费215元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年6月12日立案执行。申请执行标的215.00元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年6月12日向被执行人广州银闽物业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月22日前往被执行人的经营地址，经调查，现被执行人已不在此经营，且下落不明。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4786号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 何家敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
被执行人魏炎军，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张伟，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人魏炎军、张伟信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行，执行标的108637.96元（含本金99987.96元、律师代理费8650元及相应费用）。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张伟无财产可供执行，被执行人魏炎军的房产已另案查封，尚待处置，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人张伟、魏炎军纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄国兴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初440号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：冯炯，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告冯炯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告冯炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告冯炯签订的汽车贷款合同；2、判令被告冯炯偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金70303.86元，利息13750.42元，罚息8493.59元，复利3181.18元，共计95729.05元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LVGBV87E0FG144526丰田牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为75400元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告冯炯）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，借款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告冯炯于2016年1月14日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LVGBV87E0FG144526丰田牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年1月11日，原告依约发放贷款75400元。
合同生效后，被告冯炯仅还款3期，共计7812.54元，其中本金5096.14元，利息2716.40元。此后被告冯炯未再按约还款。
被告冯炯未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《冯炯欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月8日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月22日，被告冯炯尚积欠借款本金70303.86元，利息13750.42元，罚息8493.59元，复利3181.18元，现原告诉请要求被告偿还借款本金70303.86元，利息13750.42元，罚息8493.59元，复利3181.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯炯于2016年1月8日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告冯炯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金70303.86元，利息13750.42元，罚息8493.59元，复利3181.18元，并自2018年2月23日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金70303.86元为基数）、复利（以所欠利息13750.42元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告冯炯所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LVGBV87E0FG144526）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1097元，由被告冯炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初23号
原告：杨奉先，男，1957年10月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：童国军，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告杨奉先与被告童国军买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨奉先到庭参加诉讼。被告童国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奉先向本院提出诉讼请求：1、请求霍山县人民法院判令被告立即归还原告人民币三万元整及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月20日，因被告外欠款被逼无法生活，向原告借白酒45件，折合人民币六万元，当天付款三万元，下欠三万元，被告承诺每月还一万元，至2015年9月20日前还清。原告不断催要，被告以经济困难为由不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告童国军未予答辩，也未在规定时间内提供证据。
经审理查明：2015年6月20日，被告童国军向原告杨奉先赊购“裕阳春”酒四十五箱，并向原告出具书面借条一份，该借条载明：今借到杨奉先裕阳春吉祥如意1×4酒四十五箱，今借人童国军的签名，借款日期2015.6.20，后面用圆珠笔标注剩余款于每月支付壹万元，中秋节付清，3万。后原告向被告催要酒款，被告未能全部履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告童国军向原告杨奉先赊购“裕阳春”酒一批，双方之间形成买卖合同关系；原告履行了交付货物后，被告理应支付全部货款，故原告要求被告支付剩余酒款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童国军于本判决生效之日起十日内给付原告杨奉先购酒款30000元。
二、驳回原告杨奉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告童国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年三月十六日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2550号
上诉人（原审原告）：杨学英，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地：重庆市南川区西城办事处汇江路5号，统一社会信用代码9150011920870367XY。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
上诉人杨学英因与被上诉人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3752号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨学英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用2007年7月1日施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》而未适用1999年1月22日颁发的《社会保险费征收暂行条例》，属于适用法律、法规错误。2、一审判决认定我提交的证据不足，属于认定事实错误。我在一审中已经提交了2015年度重庆市社会平均养老保险金为1800元、2015年度全国人均寿命为76.7岁的证据，人民法院是可以根据上述数据计算出我的养老保险待遇损失的。
宏原化工公司辩称：我公司于1995年改制为私营企业，在改制前为南川烧碱厂，是城镇集体企业，上诉人所称以“土地工”身份入职我公司是不正确的，南川烧碱厂不是国有企业，上诉人不是国家�文规定的“土地工”性质，不属于国家强制缴纳社会保险的范围。上诉人在退休前是农村户口，根据当时的政策规定，农村户口是不能参加职工社会保险的。上诉人退休后，我公司一直向他们发放退休工资，到我公司破产清算的时候才发现不应支付这一笔费用，就停止发放了。上诉人现在是城镇户口，但是已经达到法定退休年龄，也不能参加职工养老保险和医疗保险，这个是政策原因造成的，不是我公司的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨学英向一审法院起诉请求：判决宏原化工公司立即赔偿我的养老保险金170886.29元、医疗保险金1176.48元。
一审法院认定事实：杨学英原系宏原化工公司的职工。2004年10月27日，杨学英年满50周岁，达到法定退休年龄。后杨学英办理了退休手续。宏原化工公司从杨学英退�之后每月向其支付一定费用至2014年12月，2015年1月起宏原化工公司再未向杨学英支付费用。2016年5月23日，杨学英向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司支付其下欠的社会养老保险金12330元、医疗保险金1176.48元。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于次日作出南川劳人仲不字（2016）第121号不予受理案件通知书，以杨学英已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格为由，决定不予受理该案。2016年5月27日，杨学英诉至一审法院。
一审法院另查明：杨学英在宏原化工公司工作期间其户口性质属于农村户口。2008年，杨学英的户口从农村转为城镇，并缴纳了相应的基本养老保险费。现杨学英已经开始享受养老保险待遇，每月领取一定的养老保险金。2014年12月8日，宏原化工公司全面停产并清算关闭。
在一审审理过程中�杨学英与宏原化工公司均认可宏原化工公司为杨学英缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再缴纳。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。杨学英与宏原化工公司均确认宏原化工公司支付杨学英相关费用至2014年12月、为杨学英缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再支付杨学英费用，也未再为杨学英缴纳医疗保险费，双方为此发生劳动争议，故本案诉讼时效的起算点应为双方发生争议之日。后杨学英因宏原化工公司不再支付相关费用及承担医疗保险费而向宏原化工公司主张权利，宏原化工公司当庭也表示针对杨学英提出的诉求，双方曾召开会议，并邀请了当地社保部门的相关人员进行解释，故本案诉讼时效因杨学英向宏原化工公司主张权利而发生中断，现杨学英诉至一审法院，未超过诉讼时效。
关于杨学英主张的养老保险损失以及医疗保险费的问题。杨学英在办理退休时，其户口性质属于农村户口，《重庆市农民工养老保险试行办法》自2007年7月1日开始施行，而杨学英在该办法施行前已经退休，故宏原化工公司未能为杨学英办理养老保险，其责任并非在于宏原化工公司。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。现杨学英主张宏原化工公�赔偿其养老保险损失，仅以（重庆市上年度社会平均养老金标准1800元/月－现已领保险金）×12个月×（重庆市地区人均寿命76.7岁-60或50周岁）×已经工作年数÷15年+杨学英已缴纳的养老保险费用计算其损失，未能提供其他证据证明其损失的存在及损失的大小，故杨学英举示的证据不足以证明其主张，对其诉求不予支持。关于杨学英主张宏原化工公司支付其下欠的医疗保险费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨学英的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由杨学英负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明：宏原化工�司的前身为南川县烧碱厂，属城镇集体企业。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于宏原化工公司是否应当赔偿杨学英社会保险待遇损失的问题。宏原化工公司的前身南川县烧碱厂属于城镇集体企业，杨学英入职该企业成为企业职工，根据当时的社会保险政策，参加城镇职工养老保险须满足职工本人系城镇户口的条件，杨学英当时因系农村户口，未能以城镇职工身份参加社会保险。根据《重庆市企业职工基本养老保险若干政策问题解答》（2001年1月9日）第七条的规定，企业使用的农民工，在达到法定退休条件时，如仍属农业人口的，不能办理退休手续。本案，杨学英达到法定退休年龄时，其户口性质仍属农村户口，不能办理退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日起施行，其时杨学英已达到法定退休年龄，宏原化工公司亦不能按照该规定为其缴纳养老保险费。因此，杨学英达到法定退休年龄后不能享受相应的社会保险待遇系因政策原因所致，而非宏原化工公司的过错，宏原化工公司对此不应承担赔偿责任。杨学英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨学英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李泓
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2550号上诉人（原审原告）：杨学英，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地：重庆市南川区西城办事处汇江路5号，统一社会信用代码9150011920870367XY。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。上诉人杨学英因与被上诉人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3752号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨学英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用2007年7月1日施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》而未适用1999年1月22日颁发的《社会保险费征收暂行条例》，属于适用法律、法规错误。2、一审判决认定我提交的证据不足，属于认定事实错误。我在一审中已经提交了2015年度重庆市社会平均养老保险金为1800元、2015年度全国人均寿命为76.7岁的证据，人民法院是可以根据上述数据计算出我的养老保险待遇损失的。宏原化工公司辩称：我公司于1995年改制为私营企业，在改制前为南川烧碱厂，是城镇集体企业，上诉人所称以“土地工”身份入职我公司是不正确的，南川烧碱厂不是国有企业，上诉人不是国家�文规定的“土地工”性质，不属于国家强制缴纳社会保险的范围。上诉人在退休前是农村户口，根据当时的政策规定，农村户口是不能参加职工社会保险的。上诉人退休后，我公司一直向他们发放退休工资，到我公司破产清算的时候才发现不应支付这一笔费用，就停止发放了。上诉人现在是城镇户口，但是已经达到法定退休年龄，也不能参加职工养老保险和医疗保险，这个是政策原因造成的，不是我公司的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨学英向一审法院起诉请求：判决宏原化工公司立即赔偿我的养老保险金170886.29元、医疗保险金1176.48元。一审法院认定事实：杨学英原系宏原化工公司的职工。2004年10月27日，杨学英年满50周岁，达到法定退休年龄。后杨学英办理了退休手续。宏原化工公司从杨学英退�之后每月向其支付一定费用至2014年12月，2015年1月起宏原化工公司再未向杨学英支付费用。2016年5月23日，杨学英向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司支付其下欠的社会养老保险金12330元、医疗保险金1176.48元。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于次日作出南川劳人仲不字（2016）第121号不予受理案件通知书，以杨学英已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格为由，决定不予受理该案。2016年5月27日，杨学英诉至一审法院。一审法院另查明：杨学英在宏原化工公司工作期间其户口性质属于农村户口。2008年，杨学英的户口从农村转为城镇，并缴纳了相应的基本养老保险费。现杨学英已经开始享受养老保险待遇，每月领取一定的养老保险金。2014年12月8日，宏原化工公司全面停产并清算关闭。在一审审理过程中�杨学英与宏原化工公司均认可宏原化工公司为杨学英缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再缴纳。一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。杨学英与宏原化工公司均确认宏原化工公司支付杨学英相关费用至2014年12月、为杨学英缴纳医疗保险费至2015年5月，后宏原化工公司未再支付杨学英费用，也未再为杨学英缴纳医疗保险费，双方为此发生劳动争议，故本案诉讼时效的起算点应为双方发生争议之日。后杨学英因宏原化工公司不再支付相关费用及承担医疗保险费而向宏原化工公司主张权利，宏原化工公司当庭也表示针对杨学英提出的诉求，双方曾召开会议，并邀请了当地社保部门的相关人员进行解释，故本案诉讼时效因杨学英向宏原化工公司主张权利而发生中断，现杨学英诉至一审法院，未超过诉讼时效。关于杨学英主张的养老保险损失以及医疗保险费的问题。杨学英在办理退休时，其户口性质属于农村户口，《重庆市农民工养老保险试行办法》自2007年7月1日开始施行，而杨学英在该办法施行前已经退休，故宏原化工公司未能为杨学英办理养老保险，其责任并非在于宏原化工公司。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。现杨学英主张宏原化工公�赔偿其养老保险损失，仅以（重庆市上年度社会平均养老金标准1800元/月－现已领保险金）×12个月×（重庆市地区人均寿命76.7岁-60或50周岁）×已经工作年数÷15年+杨学英已缴纳的养老保险费用计算其损失，未能提供其他证据证明其损失的存在及损失的大小，故杨学英举示的证据不足以证明其主张，对其诉求不予支持。关于杨学英主张宏原化工公司支付其下欠的医疗保险费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨学英的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由杨学英负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审补充查明：宏原化工�司的前身为南川县烧碱厂，属城镇集体企业。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于宏原化工公司是否应当赔偿杨学英社会保险待遇损失的问题。宏原化工公司的前身南川县烧碱厂属于城镇集体企业，杨学英入职该企业成为企业职工，根据当时的社会保险政策，参加城镇职工养老保险须满足职工本人系城镇户口的条件，杨学英当时因系农村户口，未能以城镇职工身份参加社会保险。根据《重庆市企业职工基本养老保险若干政策问题解答》（2001年1月9日）第七条的规定，企业使用的农民工，在达到法定退休条件时，如仍属农业人口的，不能办理退休手续。本案，杨学英达到法定退休年龄时，其户口性质仍属农村户口，不能办理退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日起施行，其时杨学英已达到法定退休年龄，宏原化工公司亦不能按照该规定为其缴纳养老保险费。因此，杨学英达到法定退休年龄后不能享受相应的社会保险待遇系因政策原因所致，而非宏原化工公司的过错，宏原化工公司对此不应承担赔偿责任。杨学英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨学英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨学英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月八日书 记 员  李泓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5446号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李扬，河南信心律师事务所实习律师。
被告冯肆红。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告冯肆红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张哲利、李扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告冯肆红因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额35.8万元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，并由原告予以担保。自2014年9月25日至2016年3月24日，被告未按时缴付银行贷款，原告于2017年1月诉至郑州市金水区人民法院，后该院作出的（2017）豫0105民初6895号民事判决书确认：一、被告冯肆红于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款210715元、违约金59800元、律师代理费5000元，共计275515元。案件受理费5433元，适用简易程序减半收取2717元，由被告冯肆红负担，保全费1898元，由被告冯肆红负担。自第一次起诉后的2016年3月25日至2017年8月5日之间，原告作为保证人再次替被告偿还月还款及滞纳金共计175749.53元，根据法律规定，原告有权对被告进行二次追偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告冯肆红支付截止至2017年8月5日原告代其垫付的还款及滞纳金共计175749.53元；2、被告冯肆红支付原告为追偿而花费的律师代理费6000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、（2017）豫0105民初6895号民事判决书一份；
3、《汽车贷款购车合同》一份；
4、《个人借款/担保合同》一份；
5、《抵押合同》一份；
6、机动车行驶证复印件一份；
7、《冯肆红垫款证明》二份、转款凭证一份；
8、《委托代理合同》、法律服务费发票各一份。
被告冯肆红未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年3月17日，原告与被告冯肆红签订《汽车贷款购车合同》一份，主要内容有：被告冯肆红贷款购买揽胜极光汽车一辆(发动机号200913233531204PT，车架号SALVA2BG9EH871425),价格为59.8万元。原告根据被告冯肆红要求同意为被告冯肆红申请担保办理该汽车贷款分期业务。被告冯肆红向中国工商银行申请汽车消费信贷专项资金贷款的方式购买该车；被告冯肆红在签订此合同时应支付不低于购买车辆总额价款的40.13%首付款。剩余款项35.8万元向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月。委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告冯肆红通过该账户定期准时还贷款本息。被告冯肆红保证于每月20日前将当月应向贷款银行偿付的贷款本息存入贷银行为其开立的个人存款账户。如因被告冯肆红不按时缴付，由原告代为被告冯肆红垫款缴付，发生垫款及产生利息由被告冯肆红全额承担。若被告冯肆红连续两次或累计两次逾期还款，或不足额缴付当月还贷或发生其他违约金情形，原告有权要求被告冯肆红立即偿还应结付的全部贷款本息、按年缴付的保险费并承担原告为实现债权支出的全部费用。原告有权要求被告冯肆红支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。办理汽车贷款过程中，被告冯肆红须向原告交纳担保费、贷后管理费和手续等相关费用，另外还须缴纳履约保证金17900元，该保证金作为被告冯肆红按期还款的担保不得作为还贷资金使用，若被告冯肆红出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，被告冯肆红以该保证金向原告承担违约责任。由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费、派员催缴的差旅费等费用由被告冯肆红另行承担。合同还对其他事项进行了约定。
2014年4月1日，原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（贷款人）、被告冯肆红（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：被告冯肆红向工商银行贷款35.8万元用于购车，期限为36个月。保证人为原告，保证方式为全程连带责任保证。
同日，被告冯肆红与工商银行金水支行签订《抵押合同》一份，合同约定，被告冯肆红以其购买的发动机号为200913233531204PT，车架号为SALVA2BG9EH871425的汽车为其上述贷款向工商银行金水支行提供抵押担保。
合同签订后工商银行金水支行向被告冯肆红发放汽车贷款35.8万元。
后被告冯肆红逾期偿还银行贷款，原告代被告冯肆红偿还贷款本息210715元。原告诉至本院，本院于2017年5月4日作出（2017）豫0105民初6895号民事判决，判决被告支付原告代偿款210715元、违约金59800元、律师代理费5000元。
2017年8月4日，原告代被告冯肆红向工商银行金水支行还款175749.53元。
另查明，就本案纠纷，原告与河南信心律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南信心律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费6000元。
2017年9月5日，原告以要求被告支付代偿款175749.53元未果为由诉至本院。
本院认为：原告与被告冯肆红签订的《汽车贷款购车合同》，原告与被告冯肆红及工商银行签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向工商银行垫款175749.53元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告请求被告支付垫付款175749.53元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《汽车贷款购车合同》中约定，若被告冯肆红违约，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费、派员催缴的差旅费等费用由被告冯肆红承担。现原告为实现债权支出律师费6000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告冯肆红承担原告为实现债权所支出的律师费用6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯肆红于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款175749.53元；
二、被告冯肆红于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，保全费1429元，均由被告冯肆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 帅
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终748号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：施亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程正娣，女，1954年1月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：苏小林，浮梁县浮梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘传报，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安庆市菱北运输有限公司，住所地：安徽省安庆市天柱山路国泰花园南A-15号门面。法定代表人：赵杨荣，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人程正娣、潘传报、安庆市菱北运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2017）赣0222民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：改判中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司减少赔偿9017.31元。事实与理由：1.程正娣已满63周岁，其未提供任何证据证明其仍具有劳动能力、从事劳动生产，一审支持其误工费不符合法律规定；2.一审认定护理费标准过高，护理费应按100元/天计算；3.我公司已对免责条款尽到了明确的提示说明义务，医疗费应当扣除20%的非医保用药。程正娣答辩称，希望二审驳回上诉，维持原判，1.程正娣虽然63岁了，但还是有劳动能力的，农村没有退休一说，只要有劳动能力就要劳动，就有劳动收入，所以误工费是存在的；2.一审按120元/天计算护理费是合理的；3.医药费是因交通事故而发生的，应当由对方全部赔偿，保险公司没有举证哪些是非医保用药，应当全部赔偿。潘传报未答辩。安庆市菱北运输有限公司未答辩。程正娣向一审法院起诉请求：判令潘传报、安庆市菱北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿27726.55元。一审法院认定事实：2016年12月10日12时40分潘传报驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号半挂车载塑料颗粒，途径206国道1371公里20米浮梁县蛟谭镇勤坑村丁字路口地段时，追尾撞上程正娣等人乘坐的由何印松驾驶的赣Ｈ×××××号大型客车，造成程正娣、程锦根等人受伤、二车受损的交通事故。浮梁县公安局交通警察大队认定，潘传报负全部责任，何印松、程正娣、程锦根无责任。何印松驾驶的赣Ｈ×××××号大型客车的车辆所有人为浮梁长运公交有限公司，事后，程正娣在景德镇市第二人民医院住院治疗42天，医疗费12886.55元，医嘱建议休息2周。潘传报驾驶的车辆挂靠于安庆市菱北运输有限公司，皖Ｈ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的第三者责任商业保险，皖Ｈ×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司购买限额为5万元的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为程正娣主张的赔偿项目和标准即损失认定，根据案件事实及相关法律规定，对程正娣主张的损失认定如下：1.医疗费12886.55元，有出院记录、医疗发票等证据佐证，予以认定，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司扣除20%的非医保用药的意见，因其未尽提示与明确说明义务，不予采纳；2.误工费7280元，由于程正娣未提供最近三年的平均收入情况且已满60周岁，考虑其尚有劳动能力，酌情认定每天100元误工损失，故误工费认定5600元；3.护理费5040元，属合理范围，予以认定；4.营养费840元，属合理范围，予以认定；5.住院伙食补助费1260元，属合理范围，予以认定；6.交通费420元，无票据证实，但实际发生，予以认定。上述损失合计26046.55元。本案事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，潘传报负全部责任，何印松、程正娣、程锦根无责任，该认定合理合法，予以采信，潘传报应负本案事故全部责任。由于潘传报驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，因此，应当由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其赔偿限额内承担赔偿责任，潘传报、安庆市菱北运输有限公司无需承担赔偿责任。安庆市菱北运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，依法缺席判决。判决：1.中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起三日内赔偿程正娣医疗费等各项损失26046.55元；2.驳回程正娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费493元，由潘传报负担451元，程正娣负担42元。本院二审期间，程正娣围绕上诉请求提交了一份浮梁县蛟潭镇勤坑村民委员会和浮梁县蛟潭镇人民政府出具的证明，旨证程正娣存在误工费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司质证称，对真实性、关联性有异议，村委会不是适格的证明主体，无法证明村民的月收入情况。潘传报、安庆市菱北运输有限公司未质证。综合上述举证质证意见，本院认证如下：村委会作为基层群众自治组织对所辖区域内的村民情况应当是较为了解的，其证明程正娣种植农村土菜，每日往返农贸市场售卖土菜的情况应当具有客观真实性，予以采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.程正娣误工费、护理费的认定是否妥当；2.中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应否理赔非医保用药。关于程正娣误工费、护理费的认定是否妥当的问题。程正娣为农村户籍，虽年满63周岁，但仍具有劳动能力，从事劳动生产，程正娣因本案事故受伤住院，误工损失客观存在，一审按100元/天计算其误工费并无不当。程正娣住院期间由其亲属护理，一审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按120元/天计算适当，予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应否理赔非医保用药的问题。非医保用药不赔系保险人免责条款，保险人未尽提示与明确说明义务的，免责条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张免责条款有效，应举证证明其对免责条款尽到了提示与明确说明义务，但中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未提供投保人签字、盖章的投保单，未能举证证明其已就免责条款向投保人尽到了提示与明确说明义务，应承担举证不能的不利法律后果，故免责条款不生效，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应予理赔非医保用药。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘进华审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一七年十一月七日书记员  吴维波
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3855号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人王胜华，男，1970年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人徐世富，男，1972年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王胜华、徐世富为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人王胜华、徐世富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币39887.18元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人徐世富所有的坐落在台州市××王××、4的不动产（权证号：台开国用（2013）第04326号）实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3855号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年十二月十日
代书记员 潘柳含
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终824号
上诉人（原审被告）：张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地为辽宁省沈阳市和平区青年大街*****号2-7-1。
被上诉人（原审原告）：陈建胜，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县演陂镇罗关村堰头巷组**号。
被上诉人（原审被告）：黄悦意，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区环市西路***号之****房。
上诉人张凤丽因与被上诉人陈建胜、黄悦意民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张凤丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不不予缴纳，亦未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张凤丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈龙飞
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年九月四日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终824号上诉人（原审被告）：张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地为辽宁省沈阳市和平区青年大街*****号2-7-1。被上诉人（原审原告）：陈建胜，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县演陂镇罗关村堰头巷组**号。被上诉人（原审被告）：黄悦意，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区环市西路***号之****房。上诉人张凤丽因与被上诉人陈建胜、黄悦意民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凤丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不不予缴纳，亦未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张凤丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈龙飞审判员  雷 玲审判员  廖鸣平二〇一七年九月四日书记员  宋耀芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘全瑞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘全瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘全瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,609.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,609.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2016）黔0203法赔2号
赔偿请求人万海，男，1989年4月15日生，汉族，无业，住六枝特区。
委托代理人龙光洪，男，贵州天筑律师事务所律师。
赔偿请求人万海于2016年6月21日以二审无罪赔偿为由向六枝特区人民法院申请因本院认定其犯诈骗罪（被中院撤销）超期拘押485天，申请支付赔偿金11.75155万元，支付精神抚慰金0.3万元，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并追究承办人的责任。
本院查明：2014年3月29日万海因涉嫌故意伤害被六枝特区公安局刑事拘留，4月10日被依法逮捕。2014年12月25日六枝特区人民检察院以万海犯故意伤害罪和诈骗罪向本院提起公诉，2015年3月13日本院依法开庭审理了该案，3月25日六枝特区人民检察院依法建议延期审理，4月25日建议恢复审理，7月25日再次建议延期审理，8月18日建议恢复审理。本院于2015年11月5日作出一审判决：认定万海犯故意伤害罪判处有期徒刑8个月，犯诈骗罪判处有期徒刑4年，数罪并罚决定执行有期徒刑4年6个月，刑期自2014年3月29日起至2018年9月28日止。万海不服于2015年11月24日提出上诉，12月4日本院将案件移交六盘水市中级人民法院审理。2016年3月1日六盘水市中级人民法院作出终审判决，以万海犯诈骗罪证据不足，撤销六枝特区人民法院2015年11月5日作出的万海犯诈骗罪和伤害罪的判决，认定万海犯故意伤害罪判处有期徒刑8个月，刑期自2014年3月29日起至2014年11月28日止，并于2016年3月2日将万海释放。
本院认为：该案因涉嫌诈骗罪未对万海采取过任何强制措施；万海是因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留后逮捕，六盘水市中级人民法院虽然撤销了本院对万海犯诈骗罪和故意伤害罪的判决，但并未宣告万海无罪，也未撤销案件，而是判处万海犯故意伤害罪有期徒刑八个月；本院的判决尚未生效即被中院撤销，未对万海造成任何伤害；本院在办理万海故意伤害和诈骗案件过程中没有违反法定程序，每个环节均符合法律规定，承办人没有滥用职权行为。赔偿请求人万海的申请不符合国家赔偿的有关规定。依法不予支持，因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项之规定，决定如下：
对赔偿请求人万海以支付赔偿金11.75155万元；支付精神抚慰金0.3万元；消除影响、恢复名誉、赔理道歉；并追究承办人违法办案责任的申请，予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向六盘水市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年八月十八日
附：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警戒造成公民身体伤害或者死亡的。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初422号
原告：化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院。
统一社会信用代码：91520602598392239C。
住所：贵州省铜仁市碧江区新华路**号（时代商汇）第**幢*单元****号房。
负责人：张云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：江口县山环房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91520621314387922A。
住所：贵州省江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。
法定代表人：唐孝林，该公司执行董事。
原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院诉被告江口县山环房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院委托诉讼代理人丰栋、吴成毅到庭参加诉讼、被告江口县山环房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付江口县山环滨江大厦工程勘察费人民币180,000元，并以该勘察费为本金，从2015年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息至实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月2日，原、被告签订《建设工程勘察合同》，被告将江口县山环滨江大厦建设工程勘察任务委托原告完成，合同约定：工程勘察费总包干价为人民币200,000元，勘察人提交中间勘察成果资料时发包人向勘察人支付勘察费人民币60,000元，勘察人提交最终勘察成果资料后发包人一次性付清全部工程勘察费用。合同签订后，原告按照约定向被告提交了中间勘察成果资料以及最终勘察成果资料，但被告却仅向原告支付勘察费人民币20,000元，剩余勘察费人民币180,000元至今未付。原告多次向被告催要剩余勘察费用，被告均以资金紧张为由拒绝支付。被告的拖欠行为已构成违约，严重损害原告的合法利益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《建设工程勘察合同》，合同约定：本工程勘察费总包干价为人民币200,000元，合同生效后，勘察人提交中间勘察成果资料时发包人向勘察人支付勘察费人民币60,000元，勘察人提交最终勘察成果资料后发包人一次付清全部工程勘察费用，逾期支付勘察费违约金每日按未支付勘察费的千分之一承担违约金，原告依约向被告交付了勘察成果。2018年3月20日，原告向被告发出催款函，被告原签约法定代表人杨再来签署意见为“情况属实，请唐总审定”。当天原告再次向被告发出催款函，被告现法定代表人唐孝林签署意见“收到”。另查明：被告已向原告支付勘察费人民币20,000元，尚欠勘察费人民币180,000元。发包人未按合同约定拨付勘察费，每超过一日应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。另查明：江口县山环房地产有限公司于2016年7月5日变更登记为江口县山环房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告履行了交付勘察成果的合同义务，原告在合理期内向被告发出两次催款函，要求其支付尚欠勘察费，被告理应按照合同约定全面履行自己的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本院依法支持原告要求被告支付欠付勘察费人民币180,000元的诉讼请求。关于原告主张从2015年1月3日起以中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息的诉讼请求，虽然双方在《建设工程勘察合同》第四条中对勘察成果作了附条件的约定，但不能确定交付勘察成果的具体时间。原告在2018年3月19日的催款函中提及自己依约向被告交付了勘察成果的陈述和告知被告接函3日内履行付款义务，且被告对此并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担续继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本院依法支持原告向被告主张未付勘察费人民币180,000元从2018年3月23日起至实际付清止利息（计算标准：中国人民银行同期贷款利率）的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及规定，判决如下：
一、被告江口县山环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院支付江口县山环滨江大厦建设工程欠付勘察费人民币180,000元；
二、被告江口县山环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院支付江口县山环滨江大厦建设工程欠付勘察费人民币180,000元的利息（从2018年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；
三、驳回原告化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院其他诉讼请求。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告江口县山环房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 方 芊
代理书记员 李 黎