云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2901行初36号
原告罗文贵，男，1974年3月27日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
委托代理人虞怀兴、张卫珍，云南云岭律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告大理白族自治州公安局交通警察支队。
统一社会信用代码11532900432546795Q。
法定代表人杨容，职务支队长。
地址大理经济开发区。
负责人王燕珩，职务副支队长。
委托代理人覃光文、马婷，云南星震律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告罗文贵诉被告大理白族自治州公安局交通警察支队道路行政许可一案，本院于2017年10月9日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告罗文贵及其委托代理人虞怀兴、张卫珍，被告大理白族自治州公安局交通警察支队负责人王燕珩及委托代理人覃光文、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大理白族自治州公安局交通警察支队于2017年8月15日作出〔2017〕第532900201701444号《注销最高准驾车型决定书》，决定：注销原告罗文贵机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3。
原告罗文贵诉称：原告认为大理州交警支队作出的行政决定认定事实不清，行政决定错误，依法应撤销。2017年4月16日，杨某驾驶云Ｅ×××××号小型越野客车（以下简称“小轿车”）载倪开智、苏刚、付晋沿西景线由北向南行使，12时10分，车辆行驶至西景线K2451+30米处时，杨某所驾驶的云Ｅ×××××号小型越野客车发生侧滑，车辆运动到对向车道，该车与原告罗文贵正常在对向车道行驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车／云Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的牵引车（以下简称“大货车”）车头相撞，造成杨某、倪开智、苏刚、付晋四人死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，弥渡县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对大货车进行车辆技术鉴定，鉴定结果为原告罗文贵驾驶的大货车在采取紧急制动时的车速约为51km/h，同时大货车车载的GPS实时传回的车速数据显示事故发生时大货车的速度为53km/h。杨某一方对该车车速鉴定意见有异议提出重新鉴定，弥渡县××大队在没有告知原告及征求原告意见的情况下违法启动重新鉴定程序。云南省交通科学研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见为原告在采取紧急制动时的车速为66km/h。大理州交警支队于2017年8月15日对原告罗文贵作出“车速超过规定速度的50%，计12分，注销最高准驾车型的决定”。
一、弥渡县××大队在不符合重新鉴定的情况下启动重新鉴定程序错误，大理州交警支队依据违法证据作出的行政决定违法。弥渡县××大队在不符合重新鉴定的情况下启动重新鉴定程序错误，据此得出的罗文贵车速为66km/h结论错误。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定申请重新鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条的规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定；（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人故意作虚假鉴定的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批注，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日内书面通知申请人。本案第一次鉴定意见与GPS传回的数据相符，相互印证足以证明原告的车速为51km/h，不符合重新鉴定的法定条件，弥渡县××大队违法启动重新鉴定，因此该鉴定程序违法，重新鉴定时没有告知罗文贵己经启动重新鉴定程序，而且是由杨某家属一方自行选取的鉴定机构，鉴定时原告罗文贵不在现场，没有发表意见，剥夺了申请人申辩权和核实现场的权利，程序违法，所作出的结论错误，大理州交警支队据此作出注销罗文贵最高准驾车型的行政决定违法。
二、云南省交通科学研究所司法鉴定中心重新鉴定车速时采取的计算方式不科学，导致鉴定结果脱离客观实际。（一）小轿车在事故发生后因消防施救拖车等因素造成小轿车再度变形，而重新鉴定时以小轿车的变形量为已知数据，采用动量守恒定律计算大货车车速导致结果不准确。采用动量守恒定律进行计算，就会涉及依据汽车的变形量计算吸收的能量E1和E2，而云南省交通科学院研究院司法鉴定中心所测量的变形量系小轿车己经在消防施救时经外力拖拉变形后的变形量，该采集的数据已经失真并非原始数据，不能再作为计算大货车瞬时速度的依据。对此，云南省交通科学院研究所司法鉴定中心鉴定人员到弥渡县××大队进行重新鉴定采集小轿车变形量时，弥渡县××大队的民警就已经当场提出了质疑，但云南省交通科学院研究所司法鉴定中心没有采纳，仍然执意采集了小轿车再度变形后的变形量。（二）、重新鉴定时选取的“车辆纵滑附着系数”、“制动协调时间”数值错误。云南省交通科学研究所司法鉴定中心在使用动量守恒定律计算大货车车速时选取的“车辆纵滑附着系数”是0.5，取值不合理，22轮大货车在潮湿磨损严重的沥青路面上应当选取0.4。此外，大货车因质量较大，采用的是气压刹车系统，区别于小轿车的液压刹车系统，大货车的“制动协调时间”应当选取0.3S。云南省交通科学研究院司法鉴定中心选取“车辆纵滑附着系数”0.5,“制动协调时间”0.4的不合理，导致鉴定意见不科学。
三、大理州交警支队不顾第一次鉴定意见结论大货车车速为51km/h与大货车车载GPS实时传输的速度53km/h相互印证的事实，直接采信不合法、不合理的孤证，导致认定事实错误，据此作出的行政决定不合法。在案证据充分证明罗文贵驾驶的大货车事发时速度为51km/h至53km/h之间。原告罗文贵作为一个具有最高级别机动车A,老司机，知晓下雨路滑，驾驶大货车的车速不能过快，清楚记得当时车速控制非常合理，而且罗文贵所驾的大货车安装有GPS定位系统及测速系统，根据该系统统计，罗文贵事发时的车速为53km/h，与云南云通司法鉴定中心的鉴定意见基本相符，因此两份证据材料均能相互印证，故大理交警支队应当以云南云通司法鉴定中心的鉴定意见作为认定罗文贵事发时车速的依据。原告认为，大理州交警支队在一系列相互印证的证据足以证明罗文贵车速在51km/h-53km/h之间情况下，草率地以一份程序违法、计算方式错误、被鉴定的车辆变形量再次发生变化的鉴定结论作为认定原告罗文贵超速50%，计12分，注销最高准驾车型的依据，明显认定事实不清，据此作出了错误的行政决定，侵犯原告罗文贵的合法权益。为此，原告特依据《行政诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销大理白族自治州公安局交通警察支队作出的〔2017〕第532900201701444号《注销最高／实习准驾车型决定书》，以维护原告罗文贵的合法权益。
原告罗文贵向本院提交如下证据材料：
1、原告罗文贵身份证复印件1张,证明原告的基本情况；2、GPS车速数据，证明事故发生时，车载GPS测速数据显示罗文贵行驶速度为53km/h，与云南云通司法鉴定中心的鉴定结论符合，相互印证；3、小轿车在事故现场的照片及被拖回交警大队后现场照片各1张，证明云Ｅ×××××号小轿车在被消防施救时经外力拖拉后严重变形，云南省交通科学研究所司法鉴定中心的鉴定依据是小轿车被拖拽变形后的采集数据，因鉴定材料发生改变，据此作出的鉴定意见不科学、不合理。
被告大理白族自治州公安局交通警察支队辩称：一、弥渡县公安局交通警察大队启动重新鉴定程序未违反法律规定，程序合法。（一）重新鉴定仅需当事人在法定期限内提出，并经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，即可进行。首先，《道路交通事故处理程序的规定》第四十三条第二款规定：“当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”根据上述两个规定均可得知；只要当事人对鉴定结论有异议，并在公安机关交通管理部门送达鉴定结论起三日内申请重新鉴定的，只要经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，即可进行重新鉴定。本案中，死者杨某家属赵萍在收到鉴定结论后三日内就向弥渡县公安局交通警察大队提交书面申请，并且经弥渡县公安局交通警察大队负责人批准，可以进行重新鉴定。至于原告在《行政起诉状》中所言的必须符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定的其中情形之一才可进行重新鉴定，完全是原告对上述规定理解错误的表现。（二）本案符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款第（七）项“其他应当重新鉴定的”情形及第八十一条“可以直接决定重新鉴定”的情形。因本案造成四人死亡以及车辆受损的严重后果，属于较大道路交通事故，事故车辆的车速、车辆的机械是否存在问题、血样分析等直接影响到事故责任的划分，为进一步查明案件事实，公安机关交通管理部门有必要对上述事实进行进一步的核查、确认。属于《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款第（七）项规定的“其他应当重新鉴定的情形”。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第六款规定：“公安机关认为有必要时，也可以直接决定重新鉴定”。据此，弥渡县公安局交通警察大队同意对本案进行重新鉴定程序合法。
二、并无任何法律、法规或规章规定公安机关交通管理部门启动重新鉴定程序必须告知当事人，且必须组织各方选取鉴定机构。根据《道路交通事故处理程序的规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》的上述规定可知：公安机关交通管理部门启动重新鉴定程序只需有一方提出即可，启动时无需告知原告，更无需组织各方选取鉴定机构。弥渡县公安局交通警察大队重新鉴定程序的启动合法。此外，《行政起诉状》中“重新鉴定时，由杨某家属一方自行选取的鉴定机构”与事实不符。虽然杨某家属一方提出希望由楚雄州内鉴定机构对本案进行重新鉴定，但弥渡县公安局交通警察大队并未采纳其家属意见，而是选择了云南省内对于道路交通事故鉴定具有专门资质、鉴定经验较为丰富的云南省交通科学研究所对本案进行鉴定，鉴定机构的选择程序合法。
三、鉴定人及鉴定机构作为独立的鉴定主体，不受原告干涉。《行政起诉状》中载明的：“鉴定时原告罗文贵不在现场，没有发表意见，剥夺了其申辩权和核实现场的权利”的说法违反《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条第二款：“鉴定人对鉴定意见负责，不受任何机关、团体、企业、事业单位和个人的干涉”的规定。鉴定人在鉴定时，根本无需原告在场，更无需其发表意见，原告更不具有核实现场的权利。鉴定人有权独立的出具鉴定意见，并对鉴定意见负责，不受任何单位及个人的干涉。
四、云南省交通科学研究所重新作出鉴定科学、合理、准确。首先，由于GPS传回的数据具有滞后性、不准确性，且缺乏证据的证明力，原告在《行政起诉状》中多次强调第一次对于车速的鉴定意见与GPS传回数据相符，足以证明原告的车速为51km/h，显然属于原告毫无依据的推论。其次，原告认为云南省交通科学研究所重新鉴定车速时采取的计算方式不科学，选取的数值错误完全属于外行人对于鉴定意见片面的、错误的分析。此外，原告并无确实、有效的证据证明消防施救拖车等因素造成了小轿车的“再度变形”。
五、被告将第二次鉴定结论作为依据符合法律的规定，被告作出行政决定所依据的证据确实充分、认定事实清楚，行政决定正确。《道路交通事故处理程序的规定》第四十三条第二款规定：“重新检验、鉴定以一次为限。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”此外，《道路交通事故处理工作规范》第五十二条第三款明确规定：“公安机关交通管理部门重新检验、鉴定以一次为限，结论以重新检验、鉴定结论为准。”据此，被告以重新鉴定结论作为行政决定的依据，既符合法律的规定，也符合道路交通事故处理工作规范。作出决定的证据充分、事实清楚。并且，在被告作出行政决定前已提前告知原告，程序合法，据此作出的行政决定正确，应当予以维持。
六、本案缺乏撤销被告作出行政决定的前提及基础。被告认为如人民法院要撤销被告作出的行政决定，必须先撤销云南省交通科学研究所作出的《鉴定意见书》及弥渡县公安局交通警察大队对本案作出《道路交通事故认定书》或认定《鉴定意见书》及《道路交通事故认定书》错误，否则审判程序违法。
综上，被告认为被告作出的〔2017〕第532900201701444号《注销最高／实习准驾车型决定书》认定事实清楚、证据充分且有效、适用法律法规及规则正确，程序合法，作出的行政决定正确。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。据此，请求人民法院依法驳回原告罗文贵的全部诉讼请求，并依法维持被告作出的行政决定。
被告大理白族自治州公安局交通警察支队向本院提交证据。第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格及其法定代表人身份情况。
第二组：4、罗文贵询问笔录2份；5、交通事故当事人陈述材料；6、胡志强询问笔录；7、廖洪忠询问笔录2份；8、赵萍询问笔录；9、李儒兰询问笔录；10、苏锦诗询问笔录；11、焦海询问笔录；12、席琴江询问笔录；13、高勇询问笔录；14、陈军询问笔录；15、罗增宏询问笔录；16、陈盛娥询问笔录；17、高友武询问笔录；18、毕晓美询问笔录；19、倪开宏询问笔录；20、周建国询问笔录；21、胡德平询问笔录；22、张应平询问笔录；23、刘吉平询问笔录；24、曾小辉询问笔录；25、吴家忠询问笔录；26、李玉良询问笔录。证明事故发生后，被告已积极查找当事人、证人，对本次事故发生的经过等内容进行询问，并严格按照程序规定制作了询问笔录。
第三组：27、道路交通事故技术鉴定委托书；28、道路交通事故技术鉴定委托书；29、道路交通事故技术鉴定委托书；30、司法鉴定意见书（云通司鉴中心[2017]车速鉴字第01263号）；31、司法鉴定意见书（云通司鉴中心[2017]车鉴字第02750号）。证明经弥渡县公安局交通警察大队委托，云南云通司法鉴定中心对云Ｅ×××××号、云Ｌ×××××/云Ｌ×××××号肇事车辆进行检验鉴定。经鉴定，云Ｌ×××××/云Ｌ×××××号车采取紧急制动时车速约为51km/h。
第四组：32、关于对云Ｅ×××××肇事车辆重新检验鉴定的申请；33、关于对云Ｌ×××××肇事车辆车速重新鉴定的申请；34、关于对云Ｌ×××××肇事车辆重新鉴定的申请；35、重新鉴定审批表；36、云南交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明弥渡县公安局交通警察大队同意死者杨某妻子赵萍提出的重新鉴定申请后委托云南交通科学研究所对肇事车辆重新鉴定。经鉴定，云Ｌ×××××/云Ｌ×××××号车肇事前采取紧急制动时车速约为66km/h。
第五组：37、车辆运动形态检验鉴定告知书；38、车辆检验鉴定告知书3份；39、车辆检验鉴定告知书4份；40、顺丰速运快递单4份；41、道路交通事故证据公开通知书5份；42、死亡道路交通事故证据公开记录2份。证明弥渡县公安局交通警察大队分别将上述鉴定意见书送达原告罗文贵及杨某、付晋、苏刚、倪开智的家属，并通知参加证据公开记录。
第六组：43、道路标志图片8张；44、罗文贵机动车驾驶证复印件。证明原告的驾驶资格情况及事故发生路段小车限速60km/h，大车限速40km/h。
第七组：45、道路交通事故认定书；46、道路交通事故认定书送达回执；47、道路交通事故复核结论。证明弥渡县公安局交通警察大队认定，杨某负事故主要责任，原告负事故次要责任。经被告复核，维持该事故认定。
第八组：48、公安交通管理执法审批表；49、道路交通安全违法行为处理通知书；50、公安交通管理行政强制措施凭证；51、公安行政处罚告知笔录；52、公安交通管理行政处罚决定书；53、满分学习通知书；54、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书；55、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；56、公安交通管理转递通知书；57、注销最高/实习准驾车型决定书。证明经审批，弥渡县公安局交通警察大队依据程序，对原告超过规定时速50%以上未达100%的违法行为罚款300元。并通知原告，因其在一个记分周期内记分12分，须接受道路交通安全法律、法规和相关知识教育。原告参加违法满分考试合格后，弥渡县公安局交通警察大队将原告在一个记分周期内记满12分的行为转递被告。被告于2017年8月15日注销原告罗文贵机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议；对GPS车速数据三性均不认可，认为GPS数据传输不准确，事故发生后仍有车速数据传输；对照片的关联性、真实性均有异议，不能达到原告的证明目的，不能作为证据采用。
原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据无异议；对第四组证据中的重新鉴定审批表有异议，认为启动重新鉴定程序违法，对司法鉴定书三性不予认可；对第七组证据中的道路交通事故认定书的结论无异议，但是对时速不认可，对送达回执、复核结论及第八组证据的真实性、关联性认可，但对合法性不认可。本案存在两个鉴定，被告选取其中一个鉴定为依据，作出的行政行为违法。本院认为，原告提交的身份证及被告提交的证据符合证据的三性原则，予以采信。原告提交的GPS车速数据及照片形式要件不合法，不予采信。
经审理查明，原告罗文贵持有的原机动车驾驶证的准驾车型为A1A2。2017年4月16日，杨某驾驶云Ｅ×××××号小型越野客车载倪开智、苏刚、付晋沿西景线由北向南行驶，12时10分，车辆行驶至西景线K2451+30米处时，车辆运动至对向车道，车身右侧与沿西景线由南向北行驶的原告罗文贵驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车/云Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的牵引车车头相撞，造成杨某、倪开智、苏刚、付晋死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。弥渡县公安局交通警察大队于2017年6月13日作出弥公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》，认定杨某负事故主要责任，罗文贵负事故次要责任。另经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，原告罗文贵驾驶的车辆在肇事前采取紧急制动时的车速约为66km/h。该路段大车限速40km/h，小车限速60km/h。经罗文贵、赵萍申请，被告于2017年7月11日作出大公交复字[2017]第000006号《道路交通事故复核结论》，决定维持弥公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》。
弥渡县公安局交通警察大队于2017年7月31日作出弥公交决字[2017]第5329252600052862号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告于2017年4月16日12时10分，在西景线K2451+30米实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上未达100%的违法行为，决定对原告罚款300元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。并向原告出具532925360000124号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留罗文贵的机动车驾驶证；后又向罗文贵出具《满分学习通知书》及《办理注销最高准驾车型业务通知书》，通知原告接受道路交通安全法律、法规和相关知识教育。其的机动车驾驶证最高驾驶资格将被依法注销，通知其三十日内到违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。对在一个记分周期内有记满12分记录的，应当按规定参加满分学习考试后办理换证业务。
2017年7月31日弥渡县公安局交通警察大队作出弥公交转字[2017]第5329252600052862号《公安交通管理转递通知书》，将原告因上述违法行为被暂扣机动车驾驶证以及记12分的信息转递被告大理白族自治州公安局交通警察支队。2017年8月15日原告在被告处参加机动车驾驶人违法满分考试合格。被告作出〔2017〕第532900201701444号《注销最高准驾车型决定书》，决定根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款的规定，注销原告的最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3。原告对此不服，在法定起诉期限内提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条的规定，被告大理白族自治州公安局交通警察支队具有管理本辖区内道路交通安全的法定职权，是本案的适格被告。弥渡县公安局交通警察大队于2017年7月31日作出的弥公交决字[2017]第5329252600052862号《公安交通管理行政处罚决定书》决定对原告罚款300元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。”原告罗文贵在一个记分周期内有记满12分记录，被告依据上述规定对原告作出〔2017〕第532900201701444号《注销最高准驾车型决定书》，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。故原告提出撤销被告大理白族自治州公安局交通警察支队作出的〔2017〕第532900201701444号《注销最高准驾车型决定书》诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗文贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗文贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董致仁
审 判 员 何海瑛
人民陪审员 罗进文
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨艳姣