安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1591号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段66号。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷,亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县前进路4号。法定代表人：韩强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙白中,安徽景涛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人杜婷婷、被上诉人鑫源运输公司的委托诉讼代理人孙百中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险亳州支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险亳州支公司赔付鑫源运输公司共计16320元；2.一、二审诉讼费用由鑫源运输公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.太平洋财险亳州支公司并非实际侵权人，对鑫源运输公司的损失只能依据双方签订的保险合同的约定进行赔付。《机动车损失保险条款》第八条第五项规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任:……(五)保险机动车违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定……。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。本事故发生后，永嘉县公安局交通警察大队作出永公交认字(2015)第00181号认定书，明确记载“田现中驾驶皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××号半挂列车运载货物超过核定载质量38.22%……以致肇事”，故太平洋财险亳州支公司不承担车损及施救费用。一审判决太平洋财险亳州支公司承担车损、施救费，违反合同约定和法律规定。2.《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。一审法院核定三者房屋损失对超载未加扣10%的绝对免赔率，不符合合同约定。3.完整的保单后附有条款，其中的免责条款己用加黑字体标注，区别于一般条款，该条款随保单正本一并交付给被保险人鑫源运输公司，由被保险人持有，被保险人未举证保单后附的条款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应当判决对被保险人不利，由被保险人承担商业险赔偿责任。4.依据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第三、四款及第三者商业责任险第九条第六款，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的间接损失、诉讼费、鉴定费、评估费，均不属于保险赔付范畴。鑫源运输公司辩称，1.鑫源运输公司的驾驶员在事故中承担次要责任，仅是交警部门对事故责任的认定，并不等于太平洋财险亳州支公司依据保险合同承担理赔义务的比例，鑫源运输公司可根据保险合同要求自己投保的保险公司承担全部赔偿责任。鑫源运输公司向太平洋财险亳州支公司投保了相关保险且不计免赔，太平洋财险亳州支公司对车损、施救费等无异议，金额也在保险责任限额内，故应予理赔。2.鑫源运输公司在一审时己提交保险单，完成举证责任。太平洋财险亳州支公司对免赔10%的免责条款是否履行提示义务和说明义务应负举证责任，即使保单原件在鑫源运输公司处，太平洋财险亳州支公司至少也应提供由被保险人签名或盖章的另一联，但太平洋财险亳州支公司未予提供，应承担举证不能的不利后果。3.诉讼费、评估费等间接损失是此次事故鑫源运输公司实现理赔的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平洋财险亳州支公司应予承担。综上，一审法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鑫源运输公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险亳州支公司赔偿鑫源运输公司保险金202872元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由太平洋财险亳州支公司承担。一审法院认定事实：2014年10月20日、10月9日，太平洋财险亳州支公司就鑫源运输公司的皖Ｓ×××××号及皖Ｓ×××××号车辆签发了《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，保单已生效。2015年7月28日22时许，田现中驾驶皖Ｓ×××××号及皖Ｓ×××××号车由瓯北向桥头方向行驶至永嘉县桥头镇杨弯村路口时，与杨兴福驾驶的豫16／×××××拖拉机相碰撞。后鑫源运输公司的车辆又与停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车、路边的民房发生碰撞，造成鑫源运输公司车上驾驶员田现中及乘客王好君受伤、车辆损坏、民房受损的道路交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定由田现中与杨兴福负事故的同等责任，其他人无事故责任。事故发生后，鑫源运输公司即向太平洋财险亳州支公司报险，并联系施救单位前来施救，为此花去吊机、托运等施救费13000元。后鑫源运输公司的车辆拖至金华市婺城区宝丽华汽车公司进行修理。太平洋财险亳州支公司委托当地太平洋财产保险公司派员前往该公司对该车辆进行了勘察定损。但由于太平洋财险亳州支公司定损价格过低，导致车辆无法修复。鑫源运输公司即委托金华市金建价格评估有限公司对事故车辆的事故损失进行鉴定，经鉴定，鑫源运输公司皖Ｓ×××××号车辆本次事故中车辆维修及配件价格为148372元。车辆修复后，鑫源运输公司支付了车辆修理的全部费用。另外车辆承包人王好君代表鑫源运输公司赔偿了事故中的第三者损失共计40000元。而后，鑫源运输公司就本次事故的经济损失向太平洋财险亳州支公司申请赔偿时，太平洋财险亳州支公司对鑫源运输公司的修理费用等有异议而不予赔偿。经鑫源运输公司与太平洋财险亳州支公司多次协商无法达成一致，为此提起诉讼。一审法院认为，鑫源运输公司与太平洋财险亳州支公司签订了皖Ｓ×××××号及皖Ｓ×××××号车辆的《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，约定主车车辆损失险赔偿限额310000元、第三者商业责任险赔偿限额1000000元，挂车车辆损失险赔偿限额203000元、第三者商业责任险赔偿限额50000元，且投保了不计免赔。且事故发生在保险期限内，鑫源运输公司、太平洋财险亳州支公司之间的保险合同成立。鑫源运输公司的车辆发生交通事故造成车辆受损，鑫源运输公司要求太平洋财险亳州支公司赔偿车辆损失的诉讼请求应予以支持；太平洋财险亳州支公司抗辩鑫源运输公司的损失系单方评估未通知其参加应不予认定，且评估的损失过高，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，太平洋财险亳州支公司未提供证据，亦未申请重新鉴定，太平洋财险亳州支公司要求对评估报告不予认定的请求不予支持。太平洋财险亳州支公司要求因超载应扣除10%的免赔率，因双方在保单上未约定，且鑫源运输公司投保了不计免赔，因此其请求不予支持；关于鑫源运输公司赔偿第三方的损失，因鑫源运输公司投保了第三者商业责任险，应按照法律规定予以赔偿。鑫源运输公司的车辆损失148372元，太平洋财险亳州支公司应在鑫源运输公司投保的车辆损失赔偿限额内予以赔偿；施救费13000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，因此施救费应在车辆损失赔偿限额内予以赔偿。第三人的损失原告赔偿40000元，是在浙江省永嘉县公安局交通警察大队桥头中队主持下调解达成协议，赔偿的合法性及真实性和本案的关联性应予以认定，依据《永嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书》认定杨兴福、田现中负该事故的同等责任，其他人无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第三人的损失，应由杨兴福驾驶的豫16／×××××拖拉机在交强险赔偿限额内赔偿2000元，浙Ｃ×××××号小型轿车无责任，应在交强险赔偿限额内赔偿200元，皖Ｓ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿2000元，下余35800元，应由皖Ｓ×××××号车投保的第三者商业责任险赔偿限额内赔偿35800×50%=17900元。鑫源运输公司要求支付自起诉之日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息损失,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人与被保险人达成赔偿协议后十日内履行赔偿协议，如不履行赔偿协议，应当赔偿被保险人因此受到损失，因双方未达成赔偿协议，因此鑫源运输公司要求赔偿利息的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条规定,判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效之日起十日内在原告投保的车辆损失险赔偿限额内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司人民币161372元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效之日起十日内在原告投保的车辆强制险赔偿限额内赔偿2000元，在原告投保的第三者商业责任险赔偿限额内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司人民币17900元，合计19900元；三、驳回利辛县鑫源汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担1940元、利辛县鑫源汽车运输有限公司承担232元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对太平洋财险亳州支公司二审提交的事故车辆投保单的真实性予以认定。对鑫源运输公司提交的保险条款的真实性予以认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：鑫源运输公司在投保单投保人声明及确认栏中加盖印章，确认其已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）中机动车第三者责任保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。该条款字体进行加黑加粗处理。又查明：鑫源运输公司为确定车辆损失，支付评估费1500元。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：对于涉案第三者损失是否应当扣除10%的免赔率；太平洋财险亳州支公司是否应当承担涉案车辆损失、施救费的赔付责任；对于涉案的诉讼费、评估费是否应当由太平洋财险亳州支公司承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，鑫源物流公司在投保单中投保人声明及确认处加盖印章，确认其已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解。故应认定太平洋财险亳州支公司就保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率等免责条款尽到了提示和明确说明义务，保险条款中的免责条款发生效力。案涉机动车第三者责任保险条款及附加险不计免赔特约条款中将超载情形列入免赔率条款，且该免责条款有效，虽然投保人又投保了不计免赔险，但该险种条款中仍将因违反机动车装载规定而增加的免赔金额列入免责条款，事故车辆存在超载情形的，应按免责条款实行10%的绝对免赔率。本案事故发生时，田现中驾驶的涉案车辆运载货物超过核定载质量，故太平洋财险亳州支公司主张在涉案第三者损失中扣除10%的绝对免赔率，本院予以支持。一审在商业第三者责任险内未扣除10%的绝对免赔率不当，本院予以纠正。太平洋财险亳州支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿鑫源运输公司16110元[17900元×(1-10%)]。案涉机动车损失保险条款第八条第五项虽约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任，但该条款属于原因免责条款，即使该条款对投保人有效，如造成保险事故损失发生的原因不是该免责条款所指原因的，保险人仍不得免除赔偿责任。本案道路交通事故认定书载明：田现中驾驶皖Ｓ×××××号-皖Ｓ×××××号半挂列车运载货物超过核定载质量38.22%，行经事故路段没有保持安全车速，持续闪烁的黄色信号灯没有注意瞭望，以至肇事。该交通事故认定书并未认定超载为涉案事故发生的直接原因，田现中在驾驶过程中同时还存在行经事故路段没有保持安全车速，持续闪烁的黄色信号灯没有注意瞭望等造成事故的原因。故太平洋财险亳州支公司主张其免除车辆损失及施救费的全部赔付责任，本院不予支持。但考虑到田现中驾驶的涉案车辆存在超载的实际情况，本院酌情免除太平洋财险亳州支公司15%的赔偿责任，以由太平洋财险亳州支公司在车辆损失险限额内赔偿鑫源运输公司车辆损失148372元及施救费13000元的85%为宜。一审判决太平洋财险亳州支公司承担涉案车辆损失、施救费的全部赔付责任不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费1500元是被保险人鑫源运输公司为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，属于鑫源运输公司因交通事故造成的实际损失，应由太平洋财险亳州支公司在车辆损失险限额内赔偿鑫源运输公司该评估费的85%。一审未判决太平洋财险亳州支公司承担该评估费不当，本院予以纠正。太平洋财险亳州支公司应在车辆损失险限额内赔偿鑫源运输公司车辆损失、施救费、评估费的85%，合计138441.2元[（148372元+13000元+1500元）×85%]。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审判决太平洋财险亳州支公司承担诉讼费并无不当。太平洋财险亳州支公司主张不承担诉讼费、评估费，本院不予支持。综上所述，太平洋财险亳州支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5537号民事判决第三项，即：驳回利辛县鑫源汽车运输有限公司的其他诉讼请求;二、变更安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5537号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司人民币138441.2元；三、变更安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5537号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司16110元，合计18110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3599元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担3181元、利辛县鑫源汽车运输有限公司负担418元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一八年三月一日书 记 员  陈 磊