杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4838号
原告冯柳亮，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人（特别授权代理）：陈斌，浙江清溪律师事
务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公
司，住所地杭州市拱墅区左家新村**幢（西）商场。
负责人：徐时宁，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈良，浙江东方正理律
师事务所律师。
原告冯柳亮为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下称人保湖墅公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯柳亮及其委托代理人陈斌，被告的委托代理人陈良到庭参加诉讼。开庭后，原告申请庭外调解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日，原告驾驶浙Ａ×××××小型桥车沿萧山区晨辉路由西向东行驶至西河路路口时，与戴连表驾驶沿晨辉路由东向西左转的萧山A339133号人力三轮车发生碰撞，造成戴连表受伤、车辆损坏的交通事故。2015年11月28日凌晨戴连表因伤势较重经医院抢救无效死亡。2016年1月5日杭州市公安局萧山分局交通警察大队作出萧公（交）认字2015第539号道路交通事故认定书，载明：戴连表承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2015年12月2日经杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会调解，原告一次性赔偿戴连表家属医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助、误工费、精神抚慰金等合计人民币60万元。原告因本次事故产生车辆修理费7703元。原告驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，原告履行赔付后向被告申请理赔，却遭到被告拒赔。特诉求法院判令被告立即支付原告理赔款420000元和车辆损失3081.20元（其中医药费2万元，死亡赔偿金484716元，精神抚慰金5万元，丧葬费24186元，误工费3312.50元，交通费食宿费15000元，共597214.50元，车损7703元，按责任40%赔偿），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对交通事故的发生以及责任认定均系事实。事故发生在保险期内，原告在被告处投保了第三者责任险100万也系事实。但被告提供的保险条款加黑加粗条款系免责事项，被告将免责事项单独列出由原告签字，原告已签字，说明被告已尽到告知义务。由于事故发生时被保险车辆没有年检，属于保险免责范围，因此请求驳回原告除较强险以外的商业险不合理部分的诉请。对于原告主张的死亡赔偿款，因死者不属于城镇户口，应按农村标准计算，每年19373元。精神赔偿金按责任程度承担1万元，误工费应按每人每天132.50元，以3人3天计算，交通住宿费金额偏高，且无相关票据，丧葬费中已包含交通住宿费。对于人身损害赔偿数额中应先扣除11万交强险和医疗费，医疗费不超过1万，剩余的在商业险中赔付。被告承担比例应为30%。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、原告身份证、被告企业信息、组织机构代码，拟证明原被告诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明2015年11月27日原告驾车与戴连表发生交通事故，事故造成戴连表死亡以及原告车辆受损。经交通警察大队事故认定，戴连表承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
3、人民调解协议书与收条，拟证明原告为此次事故与死者家属达成调解协议，一次性赔偿死者家属人民币60万元，且已实际支付42万元的事实。
4、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息，拟证明事故受害人戴连表于1947年2年13日出生，2015年11月27日因本次事故死亡的事实。
5、交强险保单、商业保险单，拟证明原告车辆在事故发生时交强险和商业险均投保于被告公司，第三者责任险为100万元，事故发生在承保期间。
6、汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，拟证明被告按照该格式条款的免责事项拒绝理赔，但该条款是格式条款，被告没有尽提醒义务，且未年检与事故发生无因果关系。
7、车辆损失情况确认书、发票，拟证明原告因本次事故花去修理费7703元的事实。
8、鉴定报告书，拟证明案涉车辆浙Ａ×××××经鉴定，车辆的制动系、转向系、照明和信号装置均符合国家标准，不因未申领年检标志而造成车辆本身产生不合格或安全隐患的情况。
9、（2016）浙0109民初4725号民事判决书，执行款票据，拟证明原告已支付了赔偿款。
10、驾驶证与旧行驶证，拟证明浙Ａ×××××车辆所有权登记在原告名下，事故发生时由原告驾驶。
11、新行驶证，拟证明浙Ａ×××××车在事故发生后申领了年检标志，已通过年检的事实。
12、病例本与门诊收费票据，拟证明原告为戴连表支付抢救费5586.27元。
13、朝阳社区居委会证明，拟证明戴连表是城镇户口。
14、微信聊天记录截图，拟证明原告投保时，保险公司业务员骆红芽没有明确告知原告免责条款。
被告质证意见：证1-7、9无异议。但认为公司已尽到免责条款的告知义务，因此该免责条款有效。证据8、10、11真实性无异议，证明对象有异议，认为鉴定报告不能否认案涉车辆未年检的事实。事故发生时车辆未年检，事故后车辆进行了维修，新的行驶证与本案无关。证12真实性无异议，关联性有异议，认为非医保用药属于保险公司责任免除范围。医药费总额按法院核实金额为准。证13真实性无异议，关联性有异议，认为该证明只能说明家庭关系，不能证明系城镇户口。证14真实性、关联性均有异议，被告骆红芽非公司业务员，保险公司只要将免责条款告知原告，原告签字后就已尽到告知义务。
为证明其抗辩理由，被告提交证据如下:
1、机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明原被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。
2、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，拟证明免责告知书原告已签字，被告已履行风险告知义务；发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的属于免责范围。
原告质证意见：证1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为字体加粗，不能证明被告已尽到告知义务。
经原告申请，本院对戴连表的户籍进行核查，杭州市公安局萧山分局蜀山派出所证明：戴连表户籍注销时户别为非农业家庭户。
根据原被告双方的质证意见，本院认证意见：对以上原、被告提供的证据真实性均予以采信。
结合上述有效证据及原被告的陈述，本院查明的事故事实与原告所述一致。另补充认定以下事实：1.原告所有的浙Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险与不计免赔险等险种，保险期限自2015年6月11日12时起至2016年6月11日12时止。2.事故车辆浙Ａ×××××发生的修理费为7703元。3.浙Ａ×××××车辆行驶证载明检验有效期至2015年6月，事故发生后该车辆年检通过，检验有效期至2017年6月。4.2015年11月28日，杭州市公安局萧山分局交通警察大队委托浙江出入境检验检疫鉴定所对浙Ａ×××××车辆的制动系、照明和信号装置以及转向系性能进行鉴定，鉴定意见：事故车的制动系、转向系符合国家标准的相关要求；除撞击受损的灯组外，其余照明和信号装置符合国家标准的相关要求。5.原告为死者戴连表支付医药费为5586.27元。6.戴连表为非农户籍。
本院认为，原告拥有的浙Ａ×××××车辆在被告人保湖墅公司处投保了交强险、汽车损失险、第三者责任险等，双方之间保险合同依法成立，双方应依约行使权利、履行义务。在机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保湖墅公司应以交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三者险在1000000元的范围内予以赔偿。现人保湖墅公司作为保险人以保险事故发生时被保险车辆未经年检，属于保险免责范围之由拒绝赔付，对此，本院认为，保险合同中免责条款订立的目的是为了控制风险，是否领取车辆检验标志并不必然导致被保险车辆出险率的增加。案涉车辆浙Ａ×××××在事故发生后已进行了检验，检验有效期至2017年6月，且事故发生的次日，相关鉴定部门对事故车辆的系统装置等性能勘验符合国家标准，即保险事故发生时被保险车辆安全技术合格，并不存在因逾期年检而影响车辆安全性能或安全隐患，现有证据不能证明保险事故的发生与被保险车辆安全技术性能之间存在因果关系。虽然在保险条款中将未按规定检验的被保险机动车属于免责事由，但车辆的逾期年检并非是该保险事故发生的原因，并未增加保险人的风险，人保湖墅公司据此要求免责，加重了本案中被保险人冯柳亮的责任，排除了被保险人依法享有的权利，故被告人保湖墅公司依据免责条款主张免赔的理由不成立，本院对其抗辩理由不予采纳。据此，本院对原告冯柳亮诉请由被告人保湖墅公司赔偿其保险理赔款的请求，酌情予以支持。
涉案交通事故造成人身损害的赔偿费用为：医疗费5586.27元，死亡赔偿金484716元，丧葬费24186元。对于受害人近亲属的误工损失酌情确定2782.50元；对于受害人近亲属交通、住宿费用酌情确定3000元；对于死者近亲属请求的精神损害抚慰金，根据过错责任酌情确定为20000元。对于原告车辆修理费用确定为3081.20元。根据交通事故责任认定书，原告承担事故次要责任，本院确认被告对交强险赔付不足部分承担40%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯柳亮损失117586.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿冯柳亮损失170955元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯柳亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3823元，原告承担1000元，被告承担2823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二〇一六年十月三十一无
书记员 王姗姗
?PAGE??
?PAGE?8?