浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第66号
原告：象山县公路管理段（组织机构代码××）。
法定代表人：龚根宝，该管理段段长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈启荣，驾驶员。
被告：谢定元，木工。
原告象山县公路管理段与被告陈启荣、谢定元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告象山县公路管理段的委托代理人章国锋、被告陈启荣、谢定元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县公路管理段起诉称：2013年8月29日17时43分许，原告雇佣的王如定等九人从事劳务活动结束后，搭乘被告陈启荣驾驶的浙02·624**号拖拉机回家，在沿海南线13km＋520m即松岙垃圾场开口路段与被告谢定元驾驶的浙b×××××号二轮摩托车碰撞，致王如定等九人受伤。象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定两被告负同等责任，王如定等九人不承担事故责任。事故发生后，伤员即被送到象山县第一人民医院抢救，因两被告无力支付医疗费，原告先后代付医疗费、护理费等合计372829.76元。2014年9月3日，伤者之一王如定将原告诉至法院，要求赔偿事故造成的各项损失。2014年11月6日，法院作出（2014）甬象民初字第1441号民事判决，认定原告不承担雇主责任，其应向侵权人主张权利，遂判决驳回王如定的起诉。该判决早己生效，但两被告对原告代付的医疗费等至今没有支付。维护原告的合法权益，原告象山县公路管理段起诉要求判令：1.被告陈启荣、谢定元支付原告所代付的王如定、石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良医疗费等费用合计372829.76元；2.本案诉讼费由被告陈启荣、谢定元承担。本案审理过程中，原告撤回其为石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良8人所垫付医疗费的起诉，并变更第1项诉讼请求为，请求被告陈启荣、谢定元支付原告为伤者王如定代付的医疗费等合计42318元。
被告陈启荣答辩称：伤者王如定是为原告打工，且系在打工期间受到的伤害，其所受损失应由原告承担责任。被告陈启荣不同意承担赔偿责任。
被告谢定元答辩称：原告所支出的费用与被告谢定元无关，不应由被告谢定元负担。
原告象山县公路管理段为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过情况，即两被告所有的车辆发生碰撞，造成被告陈启荣车上九人受伤，两被告负事故同等责任，伤者不承担责任。
2.（2014）甬象民初字第1441号民事判决书1份，证明象山县人民法院于2014年11月6日对本起道路交通事故发生的经过和责任作出了认定，伤者王如定起诉要求原告承担雇主责任，被法院依法驳回，原告在本案事故中不承担责任，和原告垫付医疗费的事实，以及该判决书现已生效的事实。
3.医药费发票36份、收款收据1份，用药清单3页，证明原告为伤者王如定支付医疗费、护理费等合计42318元，其中医疗费37998元，陪护费4320元的事实。
被告陈启荣、谢定元未向本院提供证据。
对原告所提交的证据，经质证，被告陈启荣、谢定元对真实性均无异议，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
一、2013年8月29日17时43分许，王如定、石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良等九人搭乘被告陈启荣驾驶的浙02·624**号拖拉机回家途中，被告陈启荣驾驶的拖拉机与被告谢定元驾驶的浙b×××××号二轮摩托车在象山县沿海南线松岙垃圾场开口路段处发生碰撞导致交通事故，王如定、石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良等人因此受伤。2013年9月29日，象山县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定陈启荣和谢定元承担同等责任，王如定、石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良等乘坐在拖拉机上的九人不承担责任。
二、事故发生后，原告为事故中的伤者王如定、石春梅、丁定国、虞慧英、应玉凤、俞年熟、蔡菊香、陈梅亚、丁兴良等人垫付了住院治疗的医疗费及护理费以及门诊治疗的部分医疗费等费用。其中为伤者王如定垫付医疗费其中医疗费37998元，护理费4320元，合计42318元。
三、2014年9月3日，王如定以象山县公路管理段作为雇主应对其损失承担全部赔偿责任为由，要求象山县公路管理段赔偿其医疗费309.2元、住院伙食补助费810元、护理费8659元、误工费22800元、残疾赔偿金57495元、鉴定费1600元、营养费1800元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，合计102473.2元。经审理，象山县人民法院于2014年11月6日作出（2014）甬象民初字第1441号民事判决，驳回了王如定的上述请求。
本院认为：被告陈启荣、谢定元作为涉案道路交通事故的责任人依法应对伤者承担相应的赔偿责任。原告象山县公路管理段虽然为伤者垫付了相关的费用，但其根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款的规定，要求被告陈启荣、谢定元承担偿还责任，理由难以成立。对此，分析如下：
一、原告的行为不符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条的构成要件。根据该规定，权利人须具备“为避免他人利益受损失进行管理或者服务的”主观要件，而根据本案查明的事实来看，原告之所以垫付涉案款项系基于“对自己是否承担责任”的认识错误或无认识，并不具备“为避免他人利益受损失进行管理或者服务的”主观要件，难以构成无因管理行为。故原告据此要求两被告承担偿还责任理由难以成立。
二、原告的行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款的构成要件。根据该规定，权利人要求侵权人承担偿还责任的构成要件须具备“被侵权人死亡的构成要求”，而本案中涉案伤者均不符合上述要求，故原告据此要求两被告承担偿还责任的理由难以成立。此外，从法律条文的体系解释原则来看，上述条文作为侵害他人生命权的赔偿规则，处于侵害他人人身权赔偿规则（第十六条）与侵害他人财产权赔偿规则（第十九条）、侵害他人人身权致财产损失的赔偿规则（第二十条）之间，在体系上仅于第十八条第二款中规定了垫付款项的权利人可向侵权人求偿的规则，不能解释为第十六条、第十九条、第二十条可类推适用上述规则，而应解释为“明示其一、排斥其他”，即在上述第十六条、第十九条、第二十条所示其他情形中不能适用上述规则。故原告主张类推适用上述第十八条第二款规定，要求两被告承担偿还责任，理由亦难以成立。
综上，本院认为，原告对伤者王如定等人的垫付医疗费、护理费的行为，系属非债清偿行为或基于认识错误所从事的行为，原告可基于其他相关法律规定获取相应的救济。原告于本案中，要求两被告承担偿还责任的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告象山县公路管理段的诉讼请求。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由原告象山县公路管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陆文文