wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5145号
罪犯杨强，于四川省旺苍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年9月7日作出了(2010)甬象刑初字第404号刑事判决，以被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀报道员、2012年10月监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十三日
代书记员 何锦霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执486号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第850号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年四月十二日
书记员 黄艺林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2313号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告王瑞芝，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告王瑞芝物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1195号
申请执行人徐菲，女，住长春市绿园区。
被执行人长春市公安局机关印刷厂。
申请执行人徐菲与被执行人长春市公安局机关印刷厂劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已将被执行人应给付申请执行人1.1万元赔偿款执行给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第130号民事调解书的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1195号
申请执行人徐菲，住长春市绿园区。
被执行人长春市公安局机关印刷厂。
申请执行人徐菲与被执行人长春市公安局机关印刷厂劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已将被执行人应给付申请执行人1.1万元赔偿款执行给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第130号民事调解书的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王世刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7161号
申请执行人北京东方广维商贸有限公司。
法定代表人程XX，经理。
被执行人北京赖家永初餐饮有限公司。
法定代表人赖XX，执行董事。
北京东方广维商贸有限公司诉北京赖家永初餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第07160号民事判决书已经发生法律效力。北京东方广维商贸有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京赖家永初餐饮有限公司应支付申请人北京东方广维商贸有限公司货款六万二千二百八十七元，案件受理费六百七十九元。本院未查找到被执行人北京赖家永初餐饮有限公司其他可供执行的财产，申请人北京东方广维商贸有限公司亦不能提供被执行人北京赖家永初餐饮有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第07160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 晗
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初10号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人陈树林，男，1998年3月1日出生于四川省巴中市，汉族，住巴中市恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2018年1月11日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人陈树林犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人陈树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，1.2017年春节前后的一天晚上，被告人陈树林到本市恩阳区玉山镇小寨街冯某某的租房处，采用翻窗的方式进入卧室，盗走硬中华香烟、硬宽窄香烟、硬玉溪香烟各1包、现金人民币100元，被盗香烟被其吸食，现金被其挥霍。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币102元。
2.2017年4月的一天晚上，被告人陈树林到本市恩阳区玉山镇小寨街冯某某的租房处，采用翻窗的方式进入厨房，盗走一方腊肉、两节香肠、一袋大米，被盗物品被其食用。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗腊肉、香肠、大米共计价值人民币62元。
3.2017年4月8日22时许，被告人陈树林到本市恩阳区玉山镇联盟村周某的住宅外，采用割线搭火的方式，将周某停放在住宅院坝里的川X号两轮摩托车盗走。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3750元。侦查中，公安民警将被盗摩托车发还至周某。
4.2017年5月10日下午，被告人陈树林到本市恩阳区玉山镇禹王街李某某租房处，采用透锁的方式进入室内，盗走一部OPPO牌A37型手机，其后在“转转网”上将该手机变卖，获利400元。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗走手机价值人民币400元。
5.2017年6月2日21时许，被告人陈树林到本市恩阳区玉山镇小寨街孙某租房处，采用翻窗的方式进入室内。盗走1个苏泊尔电火锅和1同福临门大豆油。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗电火锅、大豆油共计价值人民币120元。侦查中，公安民警将被盗物品全部发还孙某。
上述事实，被告人陈树林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单等书证，证人张某某、赵某某的证言，被害人冯某、周某、李某某、孙某的陈述，被告人陈树林的供述，巴中市恩阳区价格认证中心关于对被盗手机、摩托车等物品的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈树林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值4434元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人陈树林如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。决定对被告人陈树林从轻处罚。被告人陈树林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈树林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人陈树林退赔被害人冯先容被盗物品折价人民币164元；退赔被害人李明政被盗物品折价人民币400元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 科
二〇一八年三月五日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3597号
罪犯徐俊。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月17日作出了（2008）甬鄞刑初字第904号刑事判决，以被告人徐俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3597号
罪犯徐俊，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第904号刑事判决，以被告人徐俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
**广州市海珠区人民法院**
**刑事判决书**
（2015）穗海法刑初字第1290号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，住湖北省监利县。因本案于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1308号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日19时许，被告人王某在本市海珠区鹭江南约六巷1号门口，以人民币100元的价格向袁某贩卖毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分）。同日21时许，被告人王某又在上址，以人民币500元的价格向袁某贩卖毒品白色晶体6包（经鉴定，净重2.9克，检出甲基苯丙胺成分）后，被民警当场查获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人袁某的证言；公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、手机电话通话清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、前科材料、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2126号、2127号化验检验报告；被告人的供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某在法庭上如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人提出判处有期徒刑一年至两年的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具手机1台、白色晶体6包（经鉴定，净重2.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 伍凤年
人民陪审员 胡 彬
二〇一五年十月二十九日
书记员张慧超
谢敏仪
广州市海珠区人民法院刑事判决书（2015）穗海法刑初字第1290号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某，住湖北省监利县。因本案于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1308号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月28日19时许，被告人王某在本市海珠区鹭江南约六巷1号门口，以人民币100元的价格向袁某贩卖毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分）。同日21时许，被告人王某又在上址，以人民币500元的价格向袁某贩卖毒品白色晶体6包（经鉴定，净重2.9克，检出甲基苯丙胺成分）后，被民警当场查获。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人袁某的证言；公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、手机电话通话清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、前科材料、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2126号、2127号化验检验报告；被告人的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某在法庭上如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人提出判处有期徒刑一年至两年的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具手机1台、白色晶体6包（经鉴定，净重2.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁思远人民陪审员  伍凤年人民陪审员  胡 彬二〇一五年十月二十九日书记员张慧超谢敏仪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终248号
上诉人(原审原告)杨健强，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人(原审原告)徐荣婷，女，1967年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市地方税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人过剑飞，上海市地方税务局局长。委托代理人郭颖。委托代理人梁丁。上诉人杨健强、徐荣婷因履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年2月4日，杨健强、徐荣婷一同去上海市地方税务局(以下简称“市地税局”)举报中心，书面实名举报上海精文南部置业发展有限公司、许海培、舜杰建设(集团)有限公司、上海汉宇地产顾问有限公司涉嫌连锁偷漏大量国家税款情况。2015年2月5日，市地税局将该实名举报信编号为沪税举收[2015]0079号，制作了《检举税收违法行为登记表》附上举报信，因上海精文南部置业发展有限公司涉及到的税务事项属于上海市地方税务局松江区分局(以下简称“松江地税分局”)的管辖范围，故由市地税局转交该分局处理。2015年9月29日，上海市松江区国家税务局稽查局及松江地税分局稽查局发给徐荣婷《涉税检举书面答复》，内容为“根据你提供的举报线索，我局对你反映的上海精文南部置业发展有限公司涉税问题实施了检查，目前已检查完毕，查补税款加收滞纳金等合计492660.46元”。杨健强、徐荣婷不服诉至原审法院，要求判决确认市地税局不履行法定职责违法，判令市地税局履行法定职责，根据《税收违法行为检举管理办法》查处上海精文南部置业发展有限公司等公司涉嫌重大偷税案。原审法院认为，杨健强、徐荣婷举报上海精文南部置业发展有限公司等偷漏国家税款，因该公司涉及到的税务事项属于松江地税分局的管辖范围，市地税局作为松江地税分局的上级行政机关，根据《税收违法行为检举管理办法》规定，将举报信编号并制作了《检举税收违法行为登记表》，转交松江地税分局予以处理。松江地税分局针对杨健强、徐荣婷的举报，发给徐荣婷《涉税检举书面答复》。市地税局依法履行了相关的监督职责。杨健强、徐荣婷的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院于2016年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨健强、徐荣婷的诉讼请求，案件受理费人民币50元由杨健强、徐荣婷负担。判决后，杨健强、徐荣婷不服，上诉于本院。上诉人杨健强、徐荣婷上诉称，被上诉人没有遵守国家法律法规及授权规章所确认的内容及程序，没有对举报内容进行全面公正核查，没有履行法定行政监管职责，构成行政不作为违法。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市地税局辩称，被上诉人根据《税收违法行为检举管理办法》第三条的规定，将上诉人的举报信编号并制作《检举税收违法行为登记表》，转交松江地税分局处理。松江地税分局已经向徐荣婷发出《涉税检举书面答复》，告知案件查处情况。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《税收违法行为检举管理办法》第三条规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。本案中，上诉人杨健强、徐荣婷于2015年2月4日向被上诉人市地税局提交举报信，举报上海精文南部置业发展有限公司等涉嫌重大偷漏国家税款情况。被上诉人认为上诉人举报的税务事项属于松江地税分局管辖，于2015年2月5日制作登记表并将举报材料转交松江地税分局处理，并无不当。松江地税分局已经查处上诉人的举报事项并将处理结果书面告知上诉人，现上诉人坚持要求被上诉人重复履行查处其举报事项的职责，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨健强、徐荣婷负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6884号
原告：禄梅，女，1972年6月8日出生彝族，住所地贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：樊敬（特别授权代理）、韩敏（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：柳涛，男，1987年7月20日出生汉族，住所地贵州省威宁县。
原告禄梅与被告柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告禄梅于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告禄梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禄梅撤诉。
案件受理费1,150元，由原告禄梅负担。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 猷
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初143号
原告晏光辉诉被告醴陵市人民政府，第三人醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组林权行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省醴陵市人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执332号
申请执行人：刘仕碧，女，生于1957年7月7日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人刘仕碧于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0124民初415号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。
法定代表人倪晗，系该公司总经理。
委托代理人李志国，男，住址地辽宁省法库县。
被告刘仁杰，男，住址地辽宁省法库县。
原告法库县嘉禾物业有限公司与被告刘仁杰物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告刘仁杰给付物业费1470元。本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵玉春独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告法库县嘉禾物业有限公司的委托代理人李志国、被告刘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费1470元，现原告要求被告给付物业费1470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘仁杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司物业费1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵玉春
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘子汇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第270号
原告蓬莱市振华物资有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路126号。
法定代表人姜振业，任总经理。
委托代理人秦立忠，系山东西政律师事务所律师。
被告蓬莱东方置业有限公司，住所地蓬莱市村里集镇柳格庄村东。
法定代表人王情敏，任经理。
原告蓬莱市振华物资有限公司诉被告蓬莱东方置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦立忠到庭参加了诉讼，被告蓬莱东方置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市振华物资有限公司诉称，2013年10月起至2015年3月止，被告从原告处多次购进钢材，共欠原告货款663508元，有被告出具的欠条为证。被告承诺于2015年5月1日之前付清欠款，但至今未还。请判令被告立即付清欠原告的货款663508元并承担违约金。
被告蓬莱东方置业有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告系经营加工销售金属材料、销售五金交电化工材料等材料企业。被告经营房地产行业。因施工需要，被告与原告口头协商，由被告购买原告的钢材，截止到2015年3月24日欠原告钢材款，被告为原告出具了欠条一份，表示于2015年5月1日之前付清。之后被告未付款。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担自2015年5月1日起承担违约金。
上述事实，有原告提供的工�局登记材料、被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告欠原告钢材款663508元，有被告出具的欠条为证，原告请求被告支付钢材款663508元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。欠条是被告欠款的证据，相当于单方的承诺合同。被告未按欠条约定支付货款，给原告造成一定的利息损失，被告应予赔偿。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍承担违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告为原告出具欠条后，双方形成了债权债务关系。被告自逾期还款之日（2015年5月1日。）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，截至庭审之�（2016年6月3日。）的利息为43300元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱东方置业有限公司于本判决生效后7日内，付给原告蓬莱市振华物资有限公司钢材款663508元及2016年6月3日前的利息43300元，合计706808元。2016年6月4日至本判决生效后7日内的利息另行计算，由被告一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告蓬莱东方置业有限公司负担。
案件受理费10435元，由被告蓬莱东方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘文静
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6498号
原告：刘斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：何云，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗静，女，汉族。
委托诉讼代理人：王比，系云南谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘斌与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人何云，被告罗静的委托诉讼代理人王比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及从2015年7月10日至还清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告罗静以资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定期限至2015年2月10日，利息为月利率2%，借款到期后，原告多次催促，被告均未还款，故诉至法院主张权利。
被告罗静辩称：被告确认收到了原告的借款200000元。被告在2015年2月10日到2015年8月27日支付60000元利息。原被告发生的借贷关系实际是2013年开始，并且被告是做放贷生意，原告也知情参与，被告支付过60000元应当抵扣本金。同时，2015年2月10日的借款当日，原告向被告支付两笔借款共计500000，被告向原告支付10000元，该款项应当抵扣本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告罗静因资金周转向原告刘斌借款，并出具借条一份，载明：今向刘斌借到人民币200000元，每月按2%支付4000元分红给刘斌，借期自2015年2月10日至2015年7月10日。同日，被告出具收条一份，确认收到借款人民币200000元。双方确认款项已经于书写借条之前通过银行转账汇款的方式借出。被告分别于2015年2月10日、3月10日、4月10日、8月27日向原告偿还借款10000元、10000元、10000元、30000元。双方确认上述款项系本案借款200000元及另案借款300000元的共同还款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告罗静向原告刘斌借款，并出具借条。原告履行了相应的借款义务，被告出具收条确认，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。双方约定借款期限为5个月，被告到期未偿还借款，现原告主张被告向其偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。被告认为其于2015年2月10日支付的10000元应当抵扣本金的问题，本院认为，原告向被告出借的借款本金已经如数转入被告的账户，全额履行了借款义务，被告当日支付的10000元应当视为两笔借款的利息予以审查，故对被告的该观点，本院不予采信。
针对原告主张被告罗静承担自2015年7月10日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方借条约定，被告罗静应当支付每月4000元的利息。双方确认被告罗静偿还的60000元系本案借款200000元及另案借款300000元的共同还款。本案中，被告罗静偿还的人民币24000元应系2015年2月10日至2015年8月10日期间的利息，余下款项在另案中予以审查。故被告仍应当向原告支付自2015年8月11日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗静于本判决生效之日起十日内向原告刘斌偿还借款人民币200000元，并支付上述款项自2015年8月11日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告罗静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏伶俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6498号原告：刘斌，男，汉族。委托诉讼代理人：何云，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗静，女，汉族。委托诉讼代理人：王比，系云南谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘斌与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人何云，被告罗静的委托诉讼代理人王比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及从2015年7月10日至还清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告罗静以资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定期限至2015年2月10日，利息为月利率2%，借款到期后，原告多次催促，被告均未还款，故诉至法院主张权利。被告罗静辩称：被告确认收到了原告的借款200000元。被告在2015年2月10日到2015年8月27日支付60000元利息。原被告发生的借贷关系实际是2013年开始，并且被告是做放贷生意，原告也知情参与，被告支付过60000元应当抵扣本金。同时，2015年2月10日的借款当日，原告向被告支付两笔借款共计500000，被告向原告支付10000元，该款项应当抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告罗静因资金周转向原告刘斌借款，并出具借条一份，载明：今向刘斌借到人民币200000元，每月按2%支付4000元分红给刘斌，借期自2015年2月10日至2015年7月10日。同日，被告出具收条一份，确认收到借款人民币200000元。双方确认款项已经于书写借条之前通过银行转账汇款的方式借出。被告分别于2015年2月10日、3月10日、4月10日、8月27日向原告偿还借款10000元、10000元、10000元、30000元。双方确认上述款项系本案借款200000元及另案借款300000元的共同还款。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告罗静向原告刘斌借款，并出具借条。原告履行了相应的借款义务，被告出具收条确认，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。双方约定借款期限为5个月，被告到期未偿还借款，现原告主张被告向其偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。被告认为其于2015年2月10日支付的10000元应当抵扣本金的问题，本院认为，原告向被告出借的借款本金已经如数转入被告的账户，全额履行了借款义务，被告当日支付的10000元应当视为两笔借款的利息予以审查，故对被告的该观点，本院不予采信。针对原告主张被告罗静承担自2015年7月10日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方借条约定，被告罗静应当支付每月4000元的利息。双方确认被告罗静偿还的60000元系本案借款200000元及另案借款300000元的共同还款。本案中，被告罗静偿还的人民币24000元应系2015年2月10日至2015年8月10日期间的利息，余下款项在另案中予以审查。故被告仍应当向原告支付自2015年8月11日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗静于本判决生效之日起十日内向原告刘斌偿还借款人民币200000元，并支付上述款项自2015年8月11日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元由被告罗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  任 燕人民陪审员  杨金秀二〇一七年三月八日书 记 员  夏伶俐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2889-1号
申请执行人顾新根与被执行人孟星明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1510389元及利息。
本案在执行中，查明被执行人孟星明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2889号案件终结本次执行程序。
申请执行人顾新根未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张泳利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00202号
原告：程金权，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：葛良友，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
原告程金权诉被告葛良友委托合同纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告程金权及其委托代理人林志耘、被告葛良友及其委托代理人钟东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金权诉称：被告系从事挖掘机施工业务的个体工商户。2011年冬，原告因工程建设的需要，邀请被告挖掘机及其操作人员为原告在水吼镇黄龛村徐屋组的工地施工，双方约定按时计费，施工安全及操作人员工资均由被告承担。2011年12月1日，被告挖掘机操作员在从一工地向另一工地转移挖掘机途中，因操作不当，造成翻车事故，并将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏，致使大堰无法供水。2012年1月21日，工程结束后，双方进行结算，原告下欠被告挖掘机费用10000元，原告并向被告出具了一份欠条。结算后，被告准备撤离工地时，水吼镇黄龛村徐屋组要求被告将大堰修复，并扣留了挖掘机。因原告系本地人，与被告间又有业务往来，且仍欠被告挖掘机工时费用未付清，被告遂委托原告为其代为修复，所有修复费用由被告负担，在原告下欠的挖掘机费用中扣除。2012年4月，原告雇请当地村民将大堰修复，并为此支付了人工费、材料费、伙食费共计8000元。另外，原告为修复大堰误工10天，误工费2000元。但被告对原告上述垫付大堰修复费用及报酬拒不认账，还向法院起诉要求原告支付挖掘机费用10000元。原告认为，被告挖掘机操作员在非工作时间、非工作地点、非因原告的指示驾驶挖掘机，因操作不当，造成翻车事故，致使大堰损坏，均与原告无关。原告受被告委托，已经修复好大堰，故根据合同法的规定和双方约定，要求被告立即给付原告大堰修复费用8000元，完成委托事项的报酬2000元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
葛良友辩称：1、原告诉称双方于2012年元月21日结算时，原告尚欠被告挖掘机费用10000元是事实。除此之外，原告其他诉称均不是事实，是原告为了达到拒绝向被告支付所欠挖掘机费用而虚构的事实；2、被告挖掘机在被原告租用施工期间没有发生翻车事故，更不存在将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏的事实。发生翻车事故的是他人挖掘机，与被告无关。若他人挖掘机翻车造成第三人损失，也是在原告租用期间，且是原告指示不当，相应的财产损失也应由原告承担；3、被告没有委托原告修复黄龛村徐屋组的大堰，原、被告之间不存在委托合同关系；4、原告要求被告支付修复大堰的费用8000元及完成委托事项的报酬2000元无法律依据，相应的数额也无事实依据。综上，原告的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：被告葛良友从事挖掘机施工业务。2011年冬，原告程金权因工程建设的需要，邀请被告挖掘机为其在水吼镇黄龛村徐屋组的工地施工。在施工过程中，由于被告挖掘机较小，不能胜任施工工作，经被告介绍，原告工地由他人所有的中型挖掘机继续施工。2011年12月1日，该中型挖掘机在从一工地向另一工地转移途中，发生翻车事故，并将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏，致使大堰无法供水。当中型挖掘机准备撤离时，水吼镇黄龛村徐屋组村民扣留了该挖掘机并要求将大堰修复。后经各方协调，原告同意修复大堰，该挖掘机才予以放行。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）潜民一初字第01717号民事判决书、本院调查笔录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提出损坏水吼镇黄龛村徐屋组大堰的挖掘机系被告所有，原告是经被告委托修复大堰的事实，但是对此并未举出充分的证据予以证明，被告也没有认可，故原告要求被告支付修复大堰的费用8000元及完成委托事项的报酬2000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程金权的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年六月四日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00202号
原告：程金权，男，1963年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：葛良友，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
原告程金权诉被告葛良友委托合同纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告程金权及其委托代理人林志耘、被告葛良友及其委托代理人钟东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金权诉称：被告系从事挖掘机施工业务的个体工商户。2011年冬，原告因工程建设的需要，邀请被告挖掘机及其操作人员为原告在水吼镇黄龛村徐屋组的工地施工，双方约定按时计费，施工安全及操作人员工资均由被告承担。2011年12月1日，被告挖掘机操作员在从一工地向另一工地转移挖掘机途中，因操作不当，造成翻车事故，并将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏，致使大堰无法供水。2012年1月21日，工程结束后，双方进行结算，原告下欠被告挖掘机费用10000元，原告并向被告出具了一份欠条。结算后，被告准备撤离工地时，水吼镇黄龛村徐屋组要求被告将大堰修复，并扣留了挖掘机。因原告系本地人，与被告间又有业务往来，且仍欠被告挖掘机工时费用未付清，被告遂委托原告为其代为修复，所有修复费用由被告负担，在原告下欠的挖掘机费用中扣除。2012年4月，原告雇请当地村民将大堰修复，并为此支付了人工费、材料费、伙食费共计8000元。另外，原告为修复大堰误工10天，误工费2000元。但被告对原告上述垫付大堰修复费用及报酬拒不认账，还向法院起诉要求原告支付挖掘机费用10000元。原告认为，被告挖掘机操作员在非工作时间、非工作地点、非因原告的指示驾驶挖掘机，因操作不当，造成翻车事故，致使大堰损坏，均与原告无关。原告受被告委托，已经修复好大堰，故根据合同法的规定和双方约定，要求被告立即给付原告大堰修复费用8000元，完成委托事项的报酬2000元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
葛良友辩称：1、原告诉称双方于2012年元月21日结算时，原告尚欠被告挖掘机费用10000元是事实。除此之外，原告其他诉称均不是事实，是原告为了达到拒绝向被告支付所欠挖掘机费用而虚构的事实；2、被告挖掘机在被原告租用施工期间没有发生翻车事故，更不存在将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏的事实。发生翻车事故的是他人挖掘机，与被告无关。若他人挖掘机翻车造成第三人损失，也是在原告租用期间，且是原告指示不当，相应的财产损失也应由原告承担；3、被告没有委托原告修复黄龛村徐屋组的大堰，原、被告之间不存在委托合同关系；4、原告要求被告支付修复大堰的费用8000元及完成委托事项的报酬2000元无法律依据，相应的数额也无事实依据。综上，原告的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：被告葛良友从事挖掘机施工业务。2011年冬，原告程金权因工程建设的需要，邀请被告挖掘机为其在水吼镇黄龛村徐屋组的工地施工。在施工过程中，由于被告挖掘机较小，不能胜任施工工作，经被告介绍，原告工地由他人所有的中型挖掘机继续施工。2011年12月1日，该中型挖掘机在从一工地向另一工地转移途中，发生翻车事故，并将黄龛村徐屋组大堰堰坝、堰沟损坏，致使大堰无法供水。当中型挖掘机准备撤离时，水吼镇黄龛村徐屋组村民扣留了该挖掘机并要求将大堰修复。后经各方协调，原告同意修复大堰，该挖掘机才予以放行。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）潜民一初字第01717号民事判决书、本院调查笔录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提出损坏水吼镇黄龛村徐屋组大堰的挖掘机系被告所有，原告是经被告委托修复大堰的事实，但是对此并未举出充分的证据予以证明，被告也没有认可，故原告要求被告支付修复大堰的费用8000元及完成委托事项的报酬2000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程金权的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年六月四日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异107号
案外人：曹浩原，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：曹红庆（系曹浩原的父亲），男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人曹浩原对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹浩原称，其于2015年8月11日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款657,489元，2015装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人曹浩原对执行该房产提出书面异议。
案外人曹浩原提供如下证据：1.曹浩原、城房置业公司签订的商品房买卖合同；2.支付全部价款的交款收据；3.2015年8月11日香格里拉客户竣工交款明细单、曹浩原与安阳城房物业服务有限公司于2015年9月4日签订的物业管理服务协议、香格里拉城市花园收取物业费说明单、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、水费使用明细、国网河南省电力公司安阳供电公司电费发票等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人曹浩原与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载城房置业公司应在2013年9月30日前交付商品房，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；城房置业公司的收据记载，2015年7月31日，城房置业公司收到曹浩原支付X号楼X单元X号的价款657,489元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立。综合以上事实、证据，可以认定案外人曹浩原与城房置业公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。案外人曹浩原的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园24号楼1单元202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1398号
原告：黄之光，男，1989年5月15日出生汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：柳玲娟，女，1984年5月3日出生汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈华锋，男，1984年10月28日出生汉族，住金华市婺城区。
原告黄之光与被告柳玲娟、陈华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于1月31日转为普通程序，于5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金11万元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起至被告实际偿还之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，两被告以资金周转为由向原告借款11万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向黄之光借到人民币壹拾壹万元整，￥110000。现原告要求被告归还借款，被告借故拖延至今未还。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1.原、被告复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告柳玲娟未作书面答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表意见。
被告陈华锋未作书面答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表意见。
鉴于被告均对原告提交的证据未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2014年7月25日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向黄之光借到人民币拾壹万元正.110000.00。借款人：陈华锋、柳玲娟，2014.7.25”。之后，原告向被告催讨该笔借款未果。原告于2018年1月24日向本院起诉。
本院认为，被告欠原告债务，应当清偿，并应给付原告起诉后的借款利息。原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玲娟、陈华锋于本判决生效之日归还原告黄之光借款本金人民币110000元。
二、被告柳玲娟、陈华锋于本判决生效之日支付原告黄之光借款本金110000元的利息（自2018年1月24日起至归还日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元及公告费300元（原告已预交），由被告柳玲娟、陈华锋负担（于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年五月十四日
书 记 员 洪晓瑶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督71号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人秦梓兰，女，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督71号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人秦梓兰，女，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十五日书记员  缑明月
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8751号
浙江双金机械集团股份有限公司：
闫海红:
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人闫海红买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02883-1号
原告：曹雪君，女，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：龚菲菲，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年6月1日作出（2015）瑶民一初字第02883号民事裁定书，查封担保人张某某名下位于合肥市蜀山区凤凰城家家景园三期68幢某室（房地权证合蜀字第××号）房屋。原、被告于2015年7月2日达成调解协议。故原告曹雪君申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对张某某名下位于合肥市蜀山区凤凰城家家景园三期68幢某室（房地权证合蜀字第××号）房屋的查封。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01491号
上诉人（原审被告）：四川玉兴力汇建筑工程有限公司。
法定代表人：弋兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐映华。
原审被告：广西建工集团第一安装有限公司。
法定代表人：唐农生，该公司董事长。
上诉人四川玉兴力汇建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案上诉人以及另一被告广西建工集团第一安装有限公司的住所地均不在重庆市璧山区，且涉案合同的履行地在四川省南江县，因此，本案不应由重庆市璧山区人民法院管辖；上诉人与被上诉人约定的协议管辖条款无效，因该条款中既约定了人民法院管辖，又约定了由仲裁机构仲裁，故双方选择的协议管辖无效，本案应移送四川省成都市武侯区人民法院管辖更为合理。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，当事人在签订的《周转材料租赁合同》中约定：“本合同执行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不妥，申请仲裁或由甲方负责人户籍所在地人民法院裁决。”因涉案租赁合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，涉案争议解决方式中关于仲裁的约定应认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定因符合法律规定，应为有效，并对双方当事人具有约束力。由于本案纠纷的性质为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，因当事人在签订的涉案租赁合同中的有关诉讼管辖条款中约定“由甲方负责人户籍所在地人民法院裁决”，而合同甲方为本案原告，故该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于本案原告的户籍所在地位于重庆市璧山区，因此，原告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨红阳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江民初字第98号
原告邢宏斌，男，1972年5月16日生，汉族。
被告严荣刚，男，1975年11月13日生，汉族。
被告李花，女，1977年6月13日生，汉族。
原告邢宏斌与被告严荣刚、李花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，现已审理终结。
原告邢宏斌诉称：�告严荣刚曾向其借款315000元未归还，故诉至法院，要求严荣刚向其还款315000元，因被告李花与严荣刚系夫妻关系，故要求李花承担共同还款责任。
经审理查明：被告严荣刚因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年10月18日被公安机关刑事拘留。2015年2月28日，本院作出（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书，认定：“2012年11月，被告人严荣刚以妻子做工程需要钱款为由，骗取被害人邢宏斌人民币20万元；2013年2月，被告人严荣刚以同样理由骗取被害人邢宏斌人民币5万元，上述款项被严荣刚用于炒白银期货，截止案发不能归还。”原告邢宏斌在该案中亦陈述证实：“2012年11月，严荣刚以自己和妻子做工程为由从其处借了20万元，借期一年，利息4万元，严荣刚打了24万元的条子。2013年2月，严荣刚又以妻子投资为由从其处借了5万元，借期一年，利息12500元，严荣刚给其打了62500元的条子。2013年7、8月份，其曾向严荣刚讨要借款，严荣刚说妻子生意资金周转困难，到年底还其三分之二。之后听说严荣刚被抓起来了，严荣刚向其借的钱也没有还过。”本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定，邢宏斌在本案中诉称的严荣刚向邢宏斌的借款行为其实质为诈骗行为，构成诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元，结合严荣刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2030年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。二、。责令被告人严荣刚退赔被害人邢宏斌人民币25万元。”后严荣刚提出上诉，2015年8月6日，南京�中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持了本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决。
本院认为，原告邢宏斌诉请的被告严荣刚借款行为已被本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定为诈骗，且该判决已经生效。原、被告之间并非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安东东
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 俞亮亮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初216号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何浩，男，1986年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月10日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人何浩犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人何浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日凌晨5时许，伍某（另案处理）驾驶摩托车搭载被告人何浩行驶至重庆市江北区盘溪二支路的招商银行门口时，发现被害人辜某某停放在此的牌照为渝BLXX**的JF125T-14C型摩托车无人看管。何浩下车将辜某某的摩托车推至江北区北滨路石门大桥下，用捡拾的废旧轮胎将被盗摩托车与伍某的摩托车绑定。后伍某在前驾驶摩托车将被盗摩托车拖至江北区观音桥天元社区停放。
被害人辜某某于案发当日报警，公安机关于同日将被告人何浩抓获归案，并被盗摩托车已发还辜某某。经鉴定，被盗摩托车价值4545元。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人何浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对何浩依法判处。
被告人何浩对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人何浩如实供述了上述事实。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月10日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人何浩在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人何浩的供述、被害人辜某某的陈述、证人伍某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、发还清单、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第504号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00181号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何浩盗窃他人财物价值4545元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控何浩犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。何浩系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人何浩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月16日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗摩托车发还被害人辜某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雪莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1453号
申请执行人哈尔滨建设街鞋城意大利老船长鞋业。
被执行人刘艳英。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨建设街鞋城意大利老船长鞋业于2015年9月23日向我院申请执行。执行标的为27620元，未执行标的为27620元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
浙江省龙泉市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1181司救执4号
申请人：钟樟树，男，畲族，1961年4月9日出生，住龙泉市。
钟樟树以机动车交通事故致残，家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年3月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人钟樟树向本院申请司法救助称，申请人与被告李世长机动车交通事故责任纠纷一案，龙泉市人民法院于2017年3月16日作出（2016）浙1181民初1255号民事判决，判决被告赔偿申请人83388.46元。在执行过程中，被告李世长至今没有履行。因交通事故，造成申请人三级伤残，现未痊愈，致使申请人家庭经济困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人钟樟树与被告李世长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月26日作出（2016）浙1181民初1255号民事判决，判决被告赔偿申请人83388.46元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产，赔偿款未执行到位。同时申请人因机动车交通事故造成肢体三级伤残。
上述事实，有龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1255号民事判决书、残疾人证、出院记录、龙泉市城北乡河里村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人钟樟树因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中未得到赔偿，且造成肢体三级伤残，生活较为困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人钟樟树8千元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十二日
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初38号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年7月24日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年5月27日凌晨，被告人刘某进入文安县左各庄镇大地木业工人宿舍区内，分别入户窃得王某甲现金300元、王甲现金500元、李某甲现金725元和一个充电宝、曹某甲现金2300元；2015年6月6日凌晨，被告人刘某再次进入文安县左各庄镇大地木业工人宿舍区，分别入户窃得孟某甲现金300元、张某甲现金500元；2015年7月4日凌晨，被告人刘某进入文安县左各庄镇大地木业工人宿舍区，入户实施盗窃。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人刘某的供述，失主张某甲、张某乙等人的陈述，证人张某、赵某甲等人的证言，被盗宿舍的照片，被告人刘某指认作案现场的照片，公安机关出具的到案说明，作案工具尖嘴钳、头灯，刑事判决书，被告人刘某的身份证明等证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，属多次入户盗窃，系坦白，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，被告人刘某进入文安县左各庄镇大地木业工人王某甲居住的22号宿舍内，窃得现金300元；同日，被告人刘某进入该厂工人王甲居住的15号宿舍内，窃得现金500元；同日，被告人刘某进入该厂工人李某甲居住的103号宿舍内，窃得现金725元和一个充电宝；同日，被告人刘某进入该厂工人曹某甲居住的21号宿舍内，窃得现金2300元。
2015年6月6日凌晨，被告人刘某进入文安县左各庄镇大地木业工人孟某甲居住的7号宿舍内，窃得现金300元；同日，被告人刘某进入该厂工人张某甲居住的16号宿舍内，窃得现金500元。
2015年7月4日凌晨，被告人刘某进入文安县左各庄镇大地木业工人张某乙居住的107号宿舍和杨某甲居住的18号宿舍实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，有被告人刘某的当庭供述及公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘某供称，2015年5月27日凌晨1时40分许，其携带头灯、钳子等工具到文安县左各庄镇大地木业工人宿舍区，撬锁进入或从窗户跳入工人宿舍内实施盗窃，窃得现金数额与起诉书指控数额一致。2015年6月6日凌晨2时许，其又到该厂工人宿舍区内，用上述方式进入工人宿舍内实施盗窃，窃得财物与起诉书指控的一致。2015年7月4日凌晨1时许，其再次到该厂工人宿舍区内的18号和107号工人宿舍内实施盗窃，均是用钳子撬开门锁进去，经翻动后未窃得任何物品，想进入其他宿舍时被该厂保安抓获。这三次共计盗窃了七八间宿舍，每次盗窃几间其记不清了。
2、失主王某甲陈述证实，其平时居住在左各庄镇大地木业22号工人宿舍。2015年5月27日5时许，其下班后发现宿舍内被盗了现金300元。
3、失主王甲陈述证实，其与父亲住在大地木业15号工人宿舍。2015年5月27日5时许，其发现家中被盗了现金500元。
4、失主曹某甲陈述证实，其居住在文安县大地木业21号工人宿舍。2015年5月27日5时许，其下班后发现宿舍纱窗掉了，窗台上有脚印，宿舍内被翻得乱七八糟，其妻子放在枕头下面的2300元钱被盗了。
5、失主李某甲陈述证实，其居住在文安县左各庄镇大地木业103号工人宿舍。2015年5月27日5时许，其与妻子下班回家，发现手提包里的725元钱和一个充电宝被盗。
6、失主孟某甲陈述证实，其与父母居住在文安县左各庄镇大地木业7号工人宿舍。2015年6月6日5时许，其下班回到宿舍发现手提包里的300元钱被盗。
7、失主张某甲陈述证实，其与妻子居住在大地木业16号工人宿舍。2015年6月6日5时许，其夫妻二人回宿舍时发现门锁被撬坏，屋内被翻的乱七八糟，被盗了现金500余元。
8、失主张某乙陈述证实，2015年7月4日凌晨1时许，其离开居住的大地木业107号工人宿舍去干活，后听到宿舍生活区有人喊抓贼，便返回宿舍，发现小偷已被保安带走，其宿舍门被撬开了，屋内床铺和衣柜均被翻动过，未发现财物被盗。
9、失主杨某甲陈述证实，其平时居住在大地木业18号工人宿舍。2015年7月4日凌晨1时许，其听说厂里又来小偷了便返回到宿舍，发现门已被撬坏，屋内被翻的乱七八糟。
10、证人赵某证言证实，其系文安县左各庄镇大地木业保安。2015年7月4日凌晨1时许，其与同事徐某值班时发现一男子在该厂工人宿舍区撬门进了两间宿舍，便赶过去将该男子抓获，当时这名男子身上携带一把钳子和一个头灯，身上无现金。
11、证人徐某证言证实内容与赵某甲证实内容基本一致。
12、证人孙某证言证实内容与赵某甲证实内容基本一致，另证实2015年7月4日是其报的警，通过调取厂内最近的监控录像，发现被抓的那名男子于2015年6月6日去过厂内，之前因不能确定盗窃的人，故当时被盗的人均未报警。
13、被盗宿舍的现场照片及被告人刘某指认现场照片经当庭出示，被告人刘某无异议。
14、作案工具头灯一个、钳子一把经当庭出示，被告人刘某无异议。
15、公安机关出具的抓获经过证实被告人刘某系被抓获归案。
16、河北省霸州市人民法院（2012）霸刑初字第323号刑事判决书证实，被告人刘某于2012年7月24日因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金1000元。
17、被告人刘某的身份证明证实其出生于1980年10月10日。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某犯有前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币五千元整（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具头灯一个、钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭振杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：李新伟，男，1970年4月23日生，汉族，住河南省西华县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告李新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金5997.27元、利息585.15元、滞纳金346.11元、取现手续费8元，合计6936.53元（暂计算至2016年12月27日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2011年5月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额为6000元。被告使用该卡后，自2016年7月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金5997.27元、利息585.15元、滞纳金346.11元、取现手续费8元，合计6936.53元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、法人代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口基本信息、中国农业银行金穗卡贷记卡（中国红慈善贷记卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、交易流水查询、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××11，该信用卡额度为6000元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金5997.27元、利息585.15元、滞纳金346.11元、取现手续费8元，合计6936.53元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账�上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的利息。乙方预借现金不享受锡息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金的手续费按交易金额的1%计收，最低1元。按本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙在中国农业银行开户的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追过因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新伟于本判决生效之日起十日内�原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还透支本金5997.27元，并支付利息、滞纳金、取现手续费（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息585.15元、滞纳金346.11元、取现手续费8元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 淦思伟
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1379号
原告刘仪，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省。被告上海昱特石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张志强。原告刘仪与被告上海昱特石材装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘仪到庭参加诉讼，被告上海昱特石材装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘仪诉称，原告于2015年3月6日至位于浦江镇的被告处工作，未签订劳动合同，一直工作至2015年8月28日。双方口头约定月工资为6,000元(人民币，币种下同)。平时有时会给生活费，不正常支付工资。2015年8、9月的时候，被告厂里没活，就准备将员工都遣散，但被告无钱，就写了欠条，结欠原告等四人工资95,550元。后来，被告就把厂关掉了，原告听说被告老板张志强欠了高利贷，借出高利贷的人把机器都拉走了，所以原告的工资没有了着落。原告等找到上海泉辉石材销售有限公司(泉辉石材城)，是案外人吴加展开的，原来张志强和吴加展签过一个转让协议，说机器给吴加展，让吴加展支付工资13万余元，但后来机器被拿走了，所以吴加展也不愿意支付了。后来经报警通过协调后，吴加展支付原告等四人每人4,341元。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告工资19,546.50元。被告上海昱特石材装饰有限公司未答辩。经审理查明，2015年9月5日，被告法定代表人张志强向王森等出具字条，结欠原告等工资共计95,550元。上海泉辉石材销售有限公司于2015年12月支付原告4,341元。2015年10月19日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年11月20日作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、字条、欠条、工资清单、委托书、协议书、厂房租赁合同、录音以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告的上述证据能够证明被告拖欠原告工资，被告至今未付清，显属不当，故原告要求被告支付工资19,546.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告上海昱特石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仪工资19,546.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海昱特石材装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李前锋，男，1972年12月02日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李前锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李前锋系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计58,822.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,822.42元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11120号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李前锋，男，1972年12月02日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李前锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李前锋系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计58,822.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,822.42元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初260号
原告：甘波，男，生于1978年2月19日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：张皓，男，生于1970年8月10日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告甘波与被告张皓健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告甘波于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘波经与被告张皓和解达成赔偿协议，向本院申请撤诉，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘波撤诉。
案件受理费1，690.00元（已减半收取），由原告甘波负担。
审判员 任晓红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 楷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执180号
申请执行人：鹤壁市定海混凝土有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路办事处后小屯村北（大白线以西金山寺路口北）。
法定代表人：田玉林。
被执行人：陈明，男，1985年9月14日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被执行人陈明买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人陈明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4207号
罪犯李宏山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年5月23日作出（2010）武刑初字第435号刑事判决，以被告人李宏山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人李宏山不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）一中刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年7月12日起至2015年9月11日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4207号
罪犯李宏山，男，1982年4月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年5月23日作出（2010）武刑初字第435号刑事判决，以被告人李宏山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人李宏山不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）一中刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年7月12日起至2015年9月11日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李宏山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）高民初字第3079号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2008年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王景超
二〇〇八年七月十七日
书 记 员 周 艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。
诉讼代表人：张俊斌，行长。
委托代理人：李天扩，该支行职工。
委托代理人：秦肖，该支行职工。
被告：黎祖红，女。
被告：黄刚，男。
被告：黎祖焕，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告黎祖红、黄刚、黎祖焕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政横县支行诉称：2013年1月26日，三被告与原告签订《小额借款及担保合同》（编号：450127113011252956），约定原告向黎祖红发放50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2013年1月至2014年1月止，黎祖红承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。2013年1月26日，原告依约向黎祖红发放50000元贷款，但被告黎祖红未按《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告黎祖红已拒不还贷。原告认为，上述《小额借款及担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告黎祖红发放贷款，但被告黎祖红未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告黎祖红、黄刚作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告黎祖焕作为担保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告黎祖红、黄刚偿还原告借款本金50000元，利息和罚息10336.43元（利息、罚息暂计至2014年5月8日，往后另计）；2、判令被告黎祖焕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127113011252956）《小额借款及担保合同》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；4、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。
三被告未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与黎祖红、黄刚、黎祖焕签订的《小额借款及担保合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。担保人黎祖焕提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告黎祖红归还借款利息1220.1元。截止2014年5月8日，尚欠借款本金50000元，利息和罚息10336.43元。
本院认为：原告与被告黎祖红、黄刚、黎祖焕签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向黎祖红发放了借款，黎祖红应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告黄刚在《小额借款及担保合同》配偶一栏签名，确认借款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告黎祖焕在《小额借款及担保合同》保证人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人黎祖红未按期还款时，黄刚、黎祖焕依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告黎祖焕承担保证责任后，有权向被告黎祖红、黄刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎祖红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元并支付利息和罚息10336.43元（该利息计算至2014年5月8日止；从2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60336.43元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息1220.10元已予扣除）；
二、被告黄刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黎祖焕对被告黎祖红上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告黎祖红、黄刚追偿。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告黎祖红、黄刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 兵
二〇一四年七月二十四日
书记员 覃柳琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1666号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1949年7月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）二中民（商）终字第08056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付案款人民币13398.7元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第08056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1666号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，1949年7月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）二中民（商）终字第08056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付案款人民币13398.7元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第08056号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年七月六日书 记 员  李江南