广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终693号
上诉人（一审被告）：杨升。
委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张雪梅。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
一审被告：陈宝强。
上诉人杨升与被上诉人张雪梅、一审被告陈宝强民间借贷纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨升上诉请求：撤销一审判决，改判一审法院认定的债务与上诉人无关，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.该笔债务上诉人始终不知情，借条上也没有上诉人的签字，陈宝强也没有告知过上诉人这笔债务。2.上诉人与陈宝强自2011年已经感情破裂，于2015年离婚。在办理离婚期间，陈宝强和被上诉人都没有和上诉人提及该笔债务。3.该笔债务并非用于家庭生活开支，上诉人和陈宝强的收入状况也并不存在需要借款的情况，期间也不存在买房、买车等大宗开支。上诉人与陈宝强协议离婚时，协议双方各自名下欠的债务自行承担，所以该笔债务与上诉人无关。
被上诉人张雪梅答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人与一审被告陈宝强连带清偿本息合法合理。是否真实用于家庭经济开支并不是被上诉人核实的责任。2.上诉人应承担连带责任，本案借款发生时上诉人并未与陈宝强离婚，也无证据证明其与陈宝强在本案借款发生前就已经分居。3.综合离婚协议内容来看，可以推定夫妻之间存在债务，明显属于夫妻之间转移财产的条款，杨升获得夫妻关系存续期间的所有财产，而陈宝强则背负所有债务，在其双方有能力偿还区区50000元的前提下，以此来逃避债务的偿还履行义务。陈宝强在签署该离婚协议时也没有告知被上诉人。4.上诉人上诉请求是判决一审法院认定的债务与上诉人无关，陈宝强并未上诉，说明三方对借款50000元的金额没有任何异议，该判决在法律层面上已经对陈宝强生效。
一审被告陈宝强答辩称，对上诉人杨升的上诉请求没有异议。杨升不知道本案这笔借款，和杨升没有关系。本案的借款，从2014年至2016年之间是有还款的，但没有记录还了多少钱，应当有29000元，当时双方没说到利息，这些都是还本金的。
张雪梅向一审法院起诉请求判令:1.陈宝强、杨升连带偿还欠款50000元；2.陈宝强、杨升以50000元为基数，按同期银行贷款利率四倍自2014年9月27日至还清之日止支付利息；3.本案诉讼费由陈宝强、杨升承担。
一审法院查明，张雪梅与陈宝强在2014年9月27日签订《收据》，载明陈宝强收到张雪梅出借的50000元，该款用于陈宝强家庭经济开支，约定借期12个月，定于2015年9月27日前还清，如期限届满不能还清的，从收到借款日按银行同期最高倍数计算利息。借款到期后，张雪梅通过电话催陈宝强还款，陈宝强一直拒绝还款。
一审另查明,陈宝强与杨升于2002年2月4日办理婚姻登记，2015年3月16日离婚，双方签订《离婚协议书》，约定双方各自名下所欠的债务自行承担。陈宝强是在婚姻关系存续期间向张雪梅借款50000元。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈宝强向张雪梅借款50000元，有其向张雪梅出具的《收据》为证，借款事实清楚，证据确实充分。陈宝强作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。张雪梅提供的证据，能证实借款发生在陈宝强与杨升婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，依法认定该笔债务属于夫妻共同债务。陈宝强与杨升协议离婚后，约定夫妻共同财产归女方所有、男女双方各自名下欠的债务自行承担，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该约定为陈宝强与杨升离婚时对双方夫妻存续期间内部债权债务和共同财产的处分，对双方有法律约束力,但不能对抗第三人的债权请求，张雪梅仍可请求陈宝强、杨升连带偿还夫妻共同债务。故张雪梅起诉要求杨升负连带偿还责任有事实和法律依据，予以支持。借款时张雪梅与陈宝强约定，如陈宝强在借款期限届满不能还清借款的，则从借款之日起，按银行同期最高倍数计算利息，故陈宝强除归还本金外,还应向张雪梅支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，2014年9月27日出具的《收据》，约定银行同期贷款利率的最高倍数，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定应为四倍，按照2014年至2017年银行同期同类贷款基准利率计算，并未超过年利率24%，因此，张雪梅主张以50000元为基数，自2014年9月27日起按同期银行贷款利率四倍向张雪梅支付利息，符合法律规定，予以支持。陈宝强、杨升经合法传唤无正当理由未到庭开庭和质证，视为放弃对张雪梅的主张及诉讼请求进行抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：1.陈宝强、杨升连带偿还张雪梅借款本金50000元；2.陈宝强、杨升连带支付张雪梅借款利息（以借款本金50000元为基数，按同期同类银行贷款基准利率的四倍从2014年9月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈宝强、杨升负担。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.陈宝强尚欠本案借款本金及利息多少没有归还；2.杨升是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
二审期间，一审被告陈宝强提交了以下证据：1.陈宝强在广西北部湾银行从2015年4月6日到2015年9月28日的流水明细，拟证明通过其银行账户转账还款给被上诉人，一共是9笔，已经还了9000元，都是属于还本金。2.陈宝强在农行南宁秀安支行的银行流水还款清单，拟证明陈宝强应该还了20000元，不知道有几笔。
经庭审质证，上诉人对于两份证据真实性没有异议，合法性没有异议，从清单上看2015年9月28日止有9笔共9000元是有关联的，农行的这份流水2015年10月11日从上面扣款给张雪梅的是有1000元，其他没有显示，请求法院对还款数额核实。被上诉人对两份证据的真实性没有异议，完整性有异议，因为流水是从2015年3月5日到2016年3月21日，并不能完整的反映，既然说是29000元，就应该提供这么多数额的流水，合法性没有异议、关联性有严重的异议，还有陈宝强在武鸣和张雪梅的案件，关联性需要另定，即使要认定本案的收据说明的内容，每月1000元的利息加陈宝强答辩说的合伙投资，可以认定是投资那方面的分红，退一步来说按照两分来计算利息刚好对得上1000元，综上应该是本金并未归还。被上诉人还认为这两份证据不属于法律规定的新证据，一审被告陈宝强一审故意缺席而在二审提交，是对被上诉人利益的极大损害，该两份证据涉及的陈宝强另案，审理法院是武鸣县人民法院，案号为（2017）桂0122民初925号，应由另案审理。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，这两份银行流水记录与本案基本事实有关，故采纳作为认定本案事实的依据。一审被告陈宝强无正当理由未在一审诉讼的法定期限内积极举证，属于故意或重大过失逾期提供证据的情形，本院依法对陈宝强予以训诫。
二审查明，陈宝强通过其在广西北部湾银行南宁市圆湖中支行开设的101182872300029账户向张雪梅6230010000159267账户支付了如下款项：2015年4月6日1000元，2015年5月6日1000元，2015年5月28日1000元，2015年6月6日1000元，2015年6月27日1000元，2015年7月6日1000元，2015年8月27日1000元，2015年9月8日1000元，2015年9月28日1000元。上述款项合计9笔，共9000元。
二审查明，陈宝强通过其在中国农业银行股份有限公司南宁秀安支行开设的6228480838664526673账户于2015年10月11日向张雪梅6228480831702204619账户转账支付了1000元。
二审查明，陈宝强和杨升在离婚协议中约定，夫妻共同购买的分别位于广西合山市和南宁市的两套房产及家具电器、汽车等均归杨升所有，位于南宁市的房产的房贷由陈宝强负担。
二审查明，2014年9月27日，中国人民银行公布的同期（一年期）银行贷款利率为6%。
对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于陈宝强尚欠本案借款本金及利息的数额问题。陈宝强出具的《收据》中明确约定本案借款应当在“2015年9月27日前还清，如期限届满不能还清的，从收到借款日按银行同期最高倍数计算利息”，根据本案查明的事实，截止2015年9月27日，陈宝强并未还清本案的借款，故陈宝强应当依照约定自收到本案借款的2014年9月27日起向出借人张雪梅支付利息。一审判决后陈宝强未提出上诉，二审中其也未对按照同期银行贷款利率的四倍计付利息提出明确异议，视为其认可按照同期银行贷款利率的四倍向张雪梅计付利息，即本案借款应当按照年利率24%（6%×4=24%）计算付给张雪梅的利息。二审查明，张雪梅共收到陈宝强10000元，陈宝强在二审庭审中称其已付了29000元，但缺乏充分的事实和法律依据，故不予支持。按照双方约定陈宝强应付的同时期利息为13000元（50000元×24%÷12×13=13000元），因双方均无证据表明对利息和本金的归还顺序有约定，故视为没有约定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作为借款人的陈宝强支付的款项不足以清偿全部债务时，应当先清偿利息后清偿本金。故陈宝强尚欠本案借款本金50000元未支付，同时截止2015年10月27日利息尚欠3000元（13000元－10000元=3000元）未支付。
本院认为，关于上诉人杨升是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题，杨升称其与陈宝强在2011年就感情破裂，但并未提供充分证据证明，亦未提供充分证据证明本案的借款并未用于其与陈宝强的家庭经济生活，其与陈宝强的离婚协议仅是其与陈宝强之间就各自债务承担的约定，且无证据表明张雪梅对此知晓，不具有对抗张雪梅的法律效力，故上诉人杨升的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，杨升应当对本案借款的本金和利息承担连带清偿责任。
综上，上诉人杨升的上诉理由不成立，一审定性准确，适用法律正确，但具体数额应根据二审新查明的事实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合山市人民法院（2017）桂1381民初335号民事判决第一项；
二、变更合山市人民法院（2017）桂1381民初335号民事判决第二项为陈宝强、杨升向张雪梅支付截止2015年10月27日尚欠的利息3000元，以后按年利率24%计算利息至50000元借款本金还清之日。
本案一审诉讼费用按照一审判决确定的数额执行，二审案件诉讼费1050元（杨升已预交），由上诉人杨升负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 侯永魁
审判员 黄月秀
二〇一七年十月三十日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
3.《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。