广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初946号
原告：卢某3，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：卢某4，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：卢某5，男，1976年9月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：卢某6，女，1997年2月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：卢某7，男，1999年9月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：卢某1，男，2002年11月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
法定代理人：阮某，女，1956年3月15日出生，汉族，住所地广西北流市，系卢某1母亲。
原告：卢某2，男，2004年5月29日出生，汉族，住所地广西北流市。
法定代理人：阮某，女，1956年3月15日出生，汉族，住所地广西北流市，系卢某2母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：卢某8，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：许楚玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
第三人：卢某9，女，1958年3月27日出生，汉族，住所地广西北流市。
第三人：卢某10，女，1964年9月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
第三人：卢某11，女，1965年8月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某1、卢某2与被告卢某8及第三人卢某9、卢某1卢某11法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某1、卢某2的委托诉讼代理人黄永文，被告卢某8的委托诉讼代理人许楚玲到庭参加诉讼，第三人卢某9、卢某1卢某11经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告对本案中卢宗福的遗产即位于北流市的一处房屋所有权及该房屋范围内的土地使用权享有继承权；二、对本案中卢宗福的上述遗产依法进行分割，原告卢某3占四分之一，卢某4、卢某5共占四分之一，卢某6、卢某7、卢某1、卢某2共占四分之一，被告卢某8占四分之一。被告卢某8在卢宗福的一层房屋上面加建的房屋不属于卢宗福的遗产，无需分割。事实和理由：1985年4月，卢宗福以1425元的价款在北流市块国有土地。1993年6月4日，该土地使用权登记在卢宗福名下，并取得了土地使用权证书。之后，卢宗福在该土地上建造了一层房屋，依法办理了房产证。后来，被告卢某3擅自加建了第二、第三层。卢宗福与陆瑞奎系夫妻，双方先后生育了四子一女，即卢祖光、卢祖林、卢某8、卢某3、卢某9；卢祖光与刘芳基先后生育了二女二子，即卢某1卢某11、卢某4、卢某5；卢祖林与越南女子阮某非法同居生活，先后生育了一女三子，即卢某6、卢某7、卢某1、卢某2。1997年12月，陆瑞奎因病去世。2000年6月21日，卢宗福因病去世。2009年10月14日，刘芳基因病去世。2016年3月11日，卢祖林因病去世。2017年3月21日，卢祖光因病去世。根据法律规定，原告对卢宗福的遗产享有继承权。第三人卢某9、卢某1卢某11自愿放弃对卢宗福遗产的继承权，决定不参加本案诉讼。卢宗福在十字铺新兴街建好一层房屋后，因被告在家里没有房屋居住，在卢宗福的上述房屋居住，该房屋手续均由被告保管。经原告向有关部门查询，才知道被告在2000年办理卢宗福房产证换证手续时不经原告同意擅自在房产证上加上其本人姓名。为了解决卢宗福遗产继承权问题，原告要求分割卢宗福上述房屋及土地，遭到被告拒绝和阻挠。
被告卢某8辩称，原告起诉的标的北流市7号的房屋，原告没有享有继承权，原告没有理由进行分割；该房屋的土地所有权及房屋所有权均是被告，而且卢宗福死亡是1994年去世，母亲去世是1997年，原告起诉已超过法律规定诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人卢某9、卢某1卢某11没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件10页，证明原告的身份情况及原告诉讼主体资格；
2、亲属关系证明两份复印件2页，证明原告与卢宗福、卢祖光、卢祖林之间具有亲属关系，原告是合法继承人，对本案遗产享有继承权或转继承权；
3、死亡户口注销证明、证明复印件3页，证明卢宗福、陆瑞奎、卢祖光、卢祖林、刘芳基已死亡，原告对卢宗福的遗产享有继承权利；
4、收款收据、土地使用证、土地使用权登记卡、换（发）房屋所有权证审批表4页，证明卢宗福的遗产情况；
5、声明书、身份证复印件6页，证明卢某9、卢某1卢某11自愿放弃对卢宗福的遗产的继承权、决定不参加本案诉讼，因此不作为本案当事人。
被告卢某8在举证期限内提供的证据有：房屋所有权证、国有土地使用证，证明本案争议的房屋所有权及国有土地使用权属于卢某8的财产。
第三人卢某9、卢某1卢某11既没有提供书面答辩，也没有提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的中除对卢宗福、陆瑞奎的死亡时间有异议，认为卢宗福死亡时间是1994年5月，陆瑞奎死亡时间是1997年7月，其余均无异议，对原告提供的证据4，被告以无原件为由，不予组织质证。原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为房屋所有权是在卢宗福死亡之后，被告擅自加上卢某8名字，不能证明被告对本案的房屋享有所有权。
经质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性均无异议，对卢宗福、陆瑞奎死亡时间有异议，但没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、5的证明效力予以确认。原告提供的证据4，被告不予质证，况且该证据发票复印件与被告手持发票原件相吻合，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：卢宗福与陆瑞奎系夫妻。其夫妻共生育有四子一女，分别是卢祖光、卢祖林、卢某8、卢某3、卢某9。卢祖光与刘芳基系夫妻。其夫妻共生育有二子二女，分别是卢某1卢某11、卢某4、卢某5；卢祖林与阮某非婚生育有一女三子，分别是卢某6、卢某7、卢某1、卢某2。1985年4月份，卢宗福从原北流县民安乡十字铺筹建处购买有100平方米地坡一块。并于当年在该土地上建有100平方米的钢筋水泥结构房屋一层，1993年6月4日，卢宗福领取了该案争议土地临时土地使用权证，证号为NO.090723。1997年12月，陆瑞奎因病去世。2000年6月21日，卢宗福因病去世。2001年8月22日，被告卢某8领取争议的房屋国有土地使用证，证号为北国用（1993）字第02-138号，该国有土地使用证登记土地使用者为卢宗福，使用面积为100平方米。2000年11月19日，被告卢某8领取争议房屋所有权证，证号为北流市房权证民安镇字第××号，房屋所有权人卢某8、卢宗福，建筑面积为100.58平方米，该房屋四址界址:东自墙(小巷),南自墙(卢宗禧屋),西自墙(街道),北自墙(林昭瑞屋)。2009年10月14日，刘芳基因病去世。2012年，被告卢某8在本案争议房屋第一层基础上加高建造第二层、第三层，共计三层。2016年3月11日，卢祖林因病去世。2017年3月21日，卢祖光因病去世。诉前2个月，原告向被告卢某8提出本案争议的房屋分割的主张，被告卢某8不同意，为此，原、被告之间发生纠纷。
另查明，第三人卢某9、卢某1卢某11明确表示放弃继承卢宗福坐落在北流市房屋遗产继承权利。
本院认为，本案争议的坐落在北流市土地使用权及第一层房屋所有权是谁的，是否属于卢宗福的遗产，应如何分割。根据原、被告提供的国有土地使用证记载内容及购买土地发票记载名字，本案争议的坐落在北流市的土地使用权登记名字为卢宗福，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案争议的国有土地使用权依法应当认定是卢宗福合法财产。而本案争议的坐落在北流市房屋是登记为卢宗福、卢某8名字，根据上述法律规定，本案争议的坐落在北流市房屋是卢宗福、卢某8的合法财产，本案争议房屋第二层、第三层是被告卢某8自己出资所建，应由被告卢某8所有，原告没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，本案争议的坐落在北流市房屋卢宗福、卢某8在登记时没有约定各人份额大小，也没有明确各人出资额，根据上述法律规定，对本案争议的房屋应认定卢宗福、卢某8各人应值二份之一份额。卢宗福死亡后，坐落在北流市100平方米国有土地使用权及第一层房屋二分之一，依法应当认定是卢宗福的合法遗产，应由其法定继承人共同继承，因卢某9已自愿放弃继承卢宗福遗产，卢宗福上述遗产依法应由其四个儿子即卢祖光、卢祖林、卢某8、卢某3共同继承，各值四分之一份额。而卢祖光、卢祖林在遗产分割前已去世，卢祖光、卢祖林应继承卢宗福四分之一份额应分别由其卢祖光、卢祖林法定继承人分别继承。而卢祖光女儿卢某1卢某11已自愿放弃继承卢祖光应继承卢宗福遗产，卢祖光应继承卢宗福四分之一份额应由其儿子卢某4、卢某5共同继承；卢祖林应继承卢宗福四分之一份额应由其四个子女即卢某6、卢某7、卢某1、卢某2共同继承。原告请求确认原告对本案中卢宗福的遗产位于北流市的第一层房屋所有权及该房屋范围内的土地使用权享有继承权，符合法律规定，理由成立，依法应予确认。原告主张对卢宗福上述遗产，原告卢某3占四分之一，原告卢某4、卢某5共占四分之一，卢某6、卢某7、卢某1、卢某2共占四份之一，被告卢某8占四分之一，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。被告抗辩，本案争议的房屋土地使用权及争议的房屋所有权属于被告出资购买及出资所建，应属被告卢某8个人财产，不属卢宗福遗产，不同意分割，因缺乏充分事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予采纳。
本案诉讼时效何时开始计算，原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效。原、被告双方对卢宗福遗产从来没有提出过分割主张，在起诉前2个月原告向被告提出分割卢宗福遗产的主张，因被告不同意，才导致诉讼时效发生。因此，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，并没有超过三年诉讼时效。即使从被继承人卢宗福于2000年6月21日死亡至今，并没有超过最长诉讼时效二十年，被告抗辩，本案原告起诉已超过法律规定诉讼时效，理由不成立，依法不予采纳。
综合上述，原告请求确认北流市国有土地使用权及该土地上第一层房屋属卢宗福遗产并依法进行分割，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、确认原告卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某1、卢某2对卢宗福遗产坐落在北流市国有土地使用权（占地面积为100平方米）及该土地上第一层房屋二分之一份额）依法享有继承权；
二、卢宗福遗产坐落在北流市国有土地使用权（占地面积为100平方米）及该土地上第一层房屋二分之一份额（房屋建筑面积为50.28平方米），原告卢某3应值四分之一国有土使用权及第一层房屋八分之一房屋所有权；原告卢某4、卢某5应值四分之一国有土使用权及第一层房屋八分之一房屋所有权；原告卢某6、卢某7、卢某1、卢某2应值四分之一国有土使用权及第一层房屋八分之一房屋所有权；被告卢某8应值四分之一国有土使用权及第一层房屋八分之五房屋所有权。
本案受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告卢某8负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费282元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年六月十一日
书记员 张秀丽