wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2848号
上诉人(原审被告)：龚小德，男，1936年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告）：周佰成，男，1961年7月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人(原审原告）：许青红，女，1965年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺杨村十一组，统一社会信用代码91320583762827055L。
法定代表人：唐煜，该公司总经理。
原审第三人:王根元，男，1957年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人龚小德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初934号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚小德在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚小德自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年四月九日
书记员 王文君
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2516号
申请执行人:白泽俊。
被执行人：张春国。
本院受理的白泽俊与张春国民间借贷纠纷执行一案，被执行人张春国应按调解书清偿申请执行人白泽俊借款16000元，并负担案件受理费225元、执行费140元。在执行过程中，双方当事人自行协商解决，不再要求执行，并交纳执行费140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年十二月二十日
书记员 王立庆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2327号
上诉人（原审起诉人）王晶，女，汉族，住址长春市绿园区。
上诉人王晶因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初477号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理期间，上诉人于2018年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十五日
书记员 屈天娇
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1562号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信
用代码：91330205954236831B）。住所地：浙江省宁波市江北区
人民路725号（1-1）（1-2）。
负责人：徐佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。
被告：朱树明，男，1989年11月1日出生（公民身份号码：
34242319891101671X），汉族，户籍地：安徽省霍邱县
，现住浙江省宁波市鄞州区
单元102室。
被告：桑永倩，女，1988年10月7日出生（公民身份号码:
342422198810072329），汉族，户籍地：安徽省寿县板桥镇两巷
村西郢队，现住浙江省宁波市鄞州区云龙镇嘉苑小区5幢12单
元102室。
原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行（以下简称中行江北支行）与被告朱树明、桑永倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人葛舒军到庭参加了诉讼，被告朱树明、桑永倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告朱树
明、桑永倩偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行借款本金666853.14元，计算至2018年3月28日的利息34841.14元、罚息2496.21元，及自2018年3月29日起至实际履行日止按原被告之间合同约定计算的利息、罚息；2.请求判令两被告立即支付原告为实现债权而支付的律师代理费17000元；以上两项暂计721190.49元。3.请求判令原告对被告朱树明、桑永倩名下坐落于宁波市鄞州区云龙镇上郡院4幢12号1001室的不动产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××]享有抵押权，并有权就该不动产拍卖、变卖或折现所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；4.请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
朱树明、桑永倩未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款合同：2015年6月23日签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：朱树明向原告贷款700000元，用途分期购房。
放款日期及金额、借款期限：
2015年7月13日原告按照合同约定完成放款，贷款期限自2015年7月13日至2035年7月12日，分期240期，一个月为一期；
还款方式：按月等额本息还款；执行浮动利率，在中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率基础上下浮10%，按年调整；放款当日确定执行年利率4.41%；
还款情况：截止2018年3月28日，已有14期分期款项逾期未还；
抵押及担保情况：2015年6月23日朱树明、桑永倩与原告签订上述贷款主合同的附件，以二人名下坐落于宁波市鄞州区云龙镇上郡院4幢12号1001室的不动产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××]设定抵押，并于2016年1月6日办理抵押登记,他项权证号：房他证鄞州区字第××号；
违约情况：贷款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的视为违约，贷款人有权对逾期贷款按计收罚息日的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率吉首复利，且有权宣布借款人贷款本息全部提前到期，借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；
律师费：原告为实现本案债权与浙江合创律师事务所签订《委托代理协议》，支出律师代理费17000元。
以上事实由原告提供的《中国银行信用股份有限公司个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺书、身份证、户口本、结婚证、中国银行零售贷款借款借据、关于文书送达的补充协议、他项权证、还款计划、还款明细单、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告朱树明签订的《中国银行信用股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣告合同项下未归还款项提前到期并要求被告按约承担相应违约责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告朱树明、桑永倩自愿以名下房产为上述合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，故原告诉请在约定抵押担保范围内以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告桑永倩在共同还款承诺书上签字，承诺与被告朱树明共同承担对原告的还款义务，本院对原告的相关诉请予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树明、桑永倩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行借款本金666853.14元，计算至2018年3月28日的利息34841.14元、罚息2496.21元，及自2018年3月29日起至实际履行日止按原被告之间合同约定计算的利息、罚息；
二、被告朱树明、桑永倩于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支付的律师代理费17000元，以上两项暂计721190.49元；
三、原告对被告朱树明、桑永倩名下位于宁波市鄞州区云龙镇上郡院4幢12号1001室的不动产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××]享有抵押权，并有权就该不动产拍卖、变卖或折现所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11012元，减半收取5506元，由被告朱树明、桑永倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年五月二日
代书记员 李欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7632号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘家宝，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告刘家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费292元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10195号
原告：叶剑。
被告：李兰艳。
原告叶剑与被告李兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶剑到庭参加诉讼。被告李兰艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶剑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兰艳于2016年12月21日在东莞市乌沙医院向原告叶剑借现金50000元，至今未还，现李兰艳已失联。原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。
被告李兰艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告李兰艳向原告叶剑出具《借据》一张，载明“今借到叶剑人民币伍万元整”。案外人胡舒平在该《借据》的“担保人”一栏处签名及捺印予以确认。庭审中，原告称被告以急需资金购买一批药物为由向原告借款，该款项以现金方式在东莞市乌沙医院交付被告，被告收款后出具案涉《借据》为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具的《借据》之内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。案涉《借据》中采用的“�到”的表述内容，同时具备借条与收据的性质，既指向借款合意，也指向对收款行为的确认，而且本案所涉借款数额不大，以现金方式交付借款以及仅出具《借据》用以证明借款关系及付款行为亦符合常识常理，被告亦未就此提出抗辩，故本院确认原告已交付借款50000元。由于案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告向本院提起诉讼，系依法行使催告权利，被告理应向原告偿还该笔借款50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李兰艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶剑偿还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李兰艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初779号
原告：ＸＸ昱，男，1999年11月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托代理人：郭玉荣，女，汉族，1977年6月1日，现张家口经济开发区。
被告：许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：许凤军，男，1959年2月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇东房子村村北宁枝路边，统一社会信用代码：911307017554848836。
法定代表人：许凤忠，经理。
原告ＸＸ昱与被告许凤忠、许凤军、张家口东方铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告ＸＸ昱于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许凤军的起诉。
本院认为，原告ＸＸ昱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ昱撤回对被告许凤军的起诉。
审判员 刘启飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵红月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1339号
原告长沙恒旺乐化工有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界C11栋109号。
法定代表人熊建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人龚玉琼，该公司人员。
被告茅箭区丹江路半边天漆彩商贸有限公司，经营者许涛。
本院在审理原告长沙恒旺乐化工有限公司诉被告茅箭区丹江路半边天漆彩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙恒旺乐化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒旺乐化工有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒旺乐化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1561元减半收取，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 计 刚
二〇一八年五月九日
书记员 郑春玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4854号
申请执行人浙江方圆鸿运建设工程有限公司，住所地瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦6F室，组织机构代码:14567089-X。
法定代表人陈朝标。
委托代理人（特别授权）魏为晓，系申请执行人律师。
被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面，组织机构代码:73449596-2。
法定代表人金玉燕。
申请执行人浙江方圆鸿运建设工程有限公司与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7521号民事调解书已于2017年8月2日发生法律效力。申请执行人浙江方圆鸿运建设工程有限公司于2017年08月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司给付申请执行人浙江方圆鸿运建设工程有限公司工程款6759797元；2、在上述工程款6759797元范围内，申请执行人浙江方圆鸿运建设工程有限公司就其施工的被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司厂区综合楼、二幢车间工程（坐落于瑞安经济开发区阁巷新区）折价或者拍卖的价款优先受偿，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司名下登记有坐落于瑞安市××××室在建工程及土地使用权【证号：瑞房建瑞安字第0176022号、瑞国用（2012）第211-0081号，抵押于兴业银行，本院已另案（2016）浙0381执4208号查封处置】。3、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司在浙江省工商局无工商信息登记。5、余邦桐已申请被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司破产清算，现温州市中级人民法院正在审查。6、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司另有债务在本院立案执行。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4854号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 潘天伟
二〇一八年二月十三无
（代）书记员 池瑞杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05261号
原告蒲德川，女，汉族，住重庆市永川区。
被告谭立全，男，汉族，住重庆市永川区。
被告谭礼鹏，男，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告蒲德川与被告谭立全、谭礼鹏民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告蒲德川于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲德川撤回起诉。
案件受理费已减半收取180元，由原告蒲德川负担。
代理审判员 郭庆龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭利锋
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第515号
申请执行人夏玉华。系息人民医院职工。身份证号：
被执行人姚昆。系息人医院职工。身份证号：
被执行人李冬冬。系息人民医院职工。身份证号：
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1694号民事判决书，因被执行人姚昆、李冬冬至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人姚昆、李冬冬的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月十九日
书记员 杨锋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异10号
异议人（被执行人）：蒋同超，男，1980年6月30日生，汉族,住淮安市淮阴区。
申请执行人：吴坤恩，男，1984年9月16日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：王小雪，女，1990年12月30日生，汉族，户籍地淮安市开发区，住淮安市淮阴区。
在本院执行吴坤恩诉蒋同超、王小雪民间借贷纠纷一案中，异议人蒋同超对本院对位于淮安市淮阴区某花园某幢某室房屋的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋同超称：异议人与吴坤恩民间借贷纠纷案件在执行过程中，异议人曾与吴坤恩达成还款协议，吴坤恩同意撤回拍卖申请，且涉案房屋被法院以450000元拍卖，低于银行550000元抵押权数额，异议人以拍卖不公平为由要求撤销拍卖。
本院查明，吴坤恩与蒋同超、王小雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）淮民初字第00937号民事判决书，判决：被告蒋同超、王小雪于本判决生效后10日内归还原告吴坤恩借款人民币12万元，并支付利息（以12万元为本金，自2014年12月17日起，按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日）。案件受理费2940元，减半收取1470元，由两被告负担。
执行中，本院于2016年3月10日作出（2015）淮执字第1811执行裁定书，查封蒋同超、王小雪位于淮安市××区××花园××室房屋，限额140000元。同年3月15日作出（2015）淮执字第1811执行裁定书，拍卖上述房屋。涉案房屋的市场评估价值为704500元。经几次降价拍卖本院于2016年10月11日作出拍卖成交确认书，确认案外人陈某于2016年9月10日经淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房屋，成交价为450880元。
本案争议焦点：本院拍卖位于淮安市××区××花园××室房屋是否符合法律规定。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房屋属于被执行人蒋同超、王小雪所有，两被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被告执行人的财产。异议人提出的申请执行人吴坤恩同意不拍卖其房屋的主张，未提供证据证实，依法不予采信。至于异议人蒋同超主张的法院以低于银行550000元的抵押权数额拍卖问题。本院认为，抵押权人基于抵押权而享有优先受偿权，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定且符合优先受偿权的前提下方可行使。本案异议人未能举证证明涉案房屋是否存在抵押权，退一步讲即使存在抵押权人，异议人也未能举证证明抵押权人的主债权是否已受偿或受偿数额，优先受偿权是否确定。故异议人的异议主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋同超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周 媛
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监253号
申请执行人:郭虎，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：王坤，男，1984年8月14日生，汉族，住周口市川汇区。
郭虎与王坤加工承揽合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二Ｏ一七年七月十九日立案执行。现因该案长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初1769号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执95号
申请执行人李俊梅。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地咸阳市秦都区人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
李俊梅与陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第270号仲裁裁决书。本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第270号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初54号
原告郑某1，男，2009年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。
法定代理人郑某2，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在，系原告父亲。
委托代理人周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。
被告江某，男，2010年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县。
法定代理人江国忠，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县，系被告江某父亲。
被告江国忠，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县。
原告郑某1为与被告江某、江国忠健康权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2及其委托代理人周成舜、被告江国忠同时作为江某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1基于2016年4月9日发生的受伤事故而起诉。请求：判令被告江某、江国忠支付原告医药费5468.13元、住院伙食补助费150元、护理费5643元、营养费1500元、交通费600元、鉴定费840元，共计14201.13元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告江某、江国忠辩称不认可由被告赔偿。原告郑某1受的是小伤，左中指裂了一公分，住院3天，医药费若有票据被告认可。营养费、护理费，不合理。鉴定费不属于治伤的费用。关于原告陈述的事故事实，被告不认可，以监控反映的事实为依据。原告在玩耍时有奶奶陪同，奶奶应该警告不要从事危险活动，故主要责任应由原告承担；另外，根据监控显示，原告郑某1与被告江某同在健身器械上玩耍，原告郑某1位于右侧，被告江某位于左侧，器材中间被被子挡住，无法体现原告受伤的过程。
本院经审理查明的事实如下：
2016年4月9日15时许，原告郑某1与被告江某同在杭州市江干区荷花塘青荷苑公园内“踏浪板”健身器械上玩耍，原告郑某1位于右侧，被告江某位于左侧，原告郑某1奶奶亦陪伴在公园内。根据监控视频显示，15分29秒左右，被告江某将踏板用力甩至最高处，随即原告郑某1受伤从器械上跳下，并跑向其奶奶处，被告江某亦从器械上离开，原告郑某1用手指向被告江某，同奶奶一起尾随江某而去。
原告受伤后，赴浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）治疗，经浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）诊断为：左中指末节碾压伤，左中指远节指骨骨折。原告于2016年4月9日至2016年4月12日住院治疗。住院期间由原告支付医疗费5468.13元。2016年9月1日，原告伤势经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被评定为护理期30日（1人护理），营养期30日。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币840元。
根据原告陈述，受伤前原告郑某1系爬上器械并坐在器械扶手上。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的接处警记录单、病历本、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料以及本案庭审笔录证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案争议焦点在于被告江某在小区健身器械上的玩耍行为是否导致原告左手指受伤，结合原告郑某1与被告江某所处器械的位置、被告江某抛甩踏板的幅度及事故发生后原告郑某1与被告江某的反应，本院认定被告江某在健身器材上的玩耍行为与原告左手指受伤存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告江某因在玩耍时抛甩踏板的幅度过大致使原告郑某1手指受伤，其行为具有过错，应承担侵权责任。但是，事发时原告郑某1亦未正常使用健身器械，而是坐在本应手扶的横梁上，极易造成伤害的发生，极大增加受伤的风险，原告郑某1的奶奶同在公园内亦未进行劝阻，因此，郑某1及其监护人对损害事实和损害后果的发生亦有过错，被告江某应承担的侵权责任可以减轻。因被告江某出生于2010年、属无民事行为能力人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，被告江某对原告造成的损害，应由监护人被告江国忠承担侵权责任。
对于杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告江某、江国忠虽对鉴定结果提出异议，经本院释明，两被告并未提出鉴定申请，故本院对该份鉴定报告结论予以采信。
根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告因本次事故支出的医疗费为5468.13元。2、住院伙食补助费，原告住院共3天，按50元/天的标准计算为150元。3、营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情为1000元。4、护理费，根据鉴定机构的意见护理期30天，本院参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，综上护理费为4251元。5、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为300元。6、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生费用，应由委托方自行负担。以上各项费用共计11169.13元。根据前述郑某1受伤原因的分析，江国忠应赔偿损失的金额本院确定为6701.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江国忠向原告郑某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币6701.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费200元，由原告郑某1负担人民币99元，由被告江国忠负担人民币101元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佩文
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初54号原告郑某1，男，2009年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。法定代理人郑某2，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在，系原告父亲。委托代理人周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。被告江某，男，2010年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县。法定代理人江国忠，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县，系被告江某父亲。被告江国忠，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县。原告郑某1为与被告江某、江国忠健康权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2及其委托代理人周成舜、被告江国忠同时作为江某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1基于2016年4月9日发生的受伤事故而起诉。请求：判令被告江某、江国忠支付原告医药费5468.13元、住院伙食补助费150元、护理费5643元、营养费1500元、交通费600元、鉴定费840元，共计14201.13元。2、两被告承担本案诉讼费用。被告江某、江国忠辩称不认可由被告赔偿。原告郑某1受的是小伤，左中指裂了一公分，住院3天，医药费若有票据被告认可。营养费、护理费，不合理。鉴定费不属于治伤的费用。关于原告陈述的事故事实，被告不认可，以监控反映的事实为依据。原告在玩耍时有奶奶陪同，奶奶应该警告不要从事危险活动，故主要责任应由原告承担；另外，根据监控显示，原告郑某1与被告江某同在健身器械上玩耍，原告郑某1位于右侧，被告江某位于左侧，器材中间被被子挡住，无法体现原告受伤的过程。本院经审理查明的事实如下：2016年4月9日15时许，原告郑某1与被告江某同在杭州市江干区荷花塘青荷苑公园内“踏浪板”健身器械上玩耍，原告郑某1位于右侧，被告江某位于左侧，原告郑某1奶奶亦陪伴在公园内。根据监控视频显示，15分29秒左右，被告江某将踏板用力甩至最高处，随即原告郑某1受伤从器械上跳下，并跑向其奶奶处，被告江某亦从器械上离开，原告郑某1用手指向被告江某，同奶奶一起尾随江某而去。原告受伤后，赴浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）治疗，经浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）诊断为：左中指末节碾压伤，左中指远节指骨骨折。原告于2016年4月9日至2016年4月12日住院治疗。住院期间由原告支付医疗费5468.13元。2016年9月1日，原告伤势经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被评定为护理期30日（1人护理），营养期30日。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币840元。根据原告陈述，受伤前原告郑某1系爬上器械并坐在器械扶手上。以上事实有原、被告陈述及原告提交的接处警记录单、病历本、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料以及本案庭审笔录证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案争议焦点在于被告江某在小区健身器械上的玩耍行为是否导致原告左手指受伤，结合原告郑某1与被告江某所处器械的位置、被告江某抛甩踏板的幅度及事故发生后原告郑某1与被告江某的反应，本院认定被告江某在健身器材上的玩耍行为与原告左手指受伤存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告江某因在玩耍时抛甩踏板的幅度过大致使原告郑某1手指受伤，其行为具有过错，应承担侵权责任。但是，事发时原告郑某1亦未正常使用健身器械，而是坐在本应手扶的横梁上，极易造成伤害的发生，极大增加受伤的风险，原告郑某1的奶奶同在公园内亦未进行劝阻，因此，郑某1及其监护人对损害事实和损害后果的发生亦有过错，被告江某应承担的侵权责任可以减轻。因被告江某出生于2010年、属无民事行为能力人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，被告江某对原告造成的损害，应由监护人被告江国忠承担侵权责任。对于杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告江某、江国忠虽对鉴定结果提出异议，经本院释明，两被告并未提出鉴定申请，故本院对该份鉴定报告结论予以采信。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告因本次事故支出的医疗费为5468.13元。2、住院伙食补助费，原告住院共3天，按50元/天的标准计算为150元。3、营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情为1000元。4、护理费，根据鉴定机构的意见护理期30天，本院参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，综上护理费为4251元。5、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为300元。6、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生费用，应由委托方自行负担。以上各项费用共计11169.13元。根据前述郑某1受伤原因的分析，江国忠应赔偿损失的金额本院确定为6701.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告江国忠向原告郑某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币6701.4元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费200元，由原告郑某1负担人民币99元，由被告江国忠负担人民币101元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年十一月二十日书记员 刘佩文?????6?
安徽省滁州�琅琊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初68号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，汉族，1973年12月10日出生于安徽省滁州市，高中文化，机电工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市。系本案被害人。
被告人欧某某，男，汉族，1976年6月10日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，住所地安徽省滁州市。被告人欧某某曾因犯抢劫罪，于2001年被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2016年7月4日被滁州市公安局琅琊分局取保候审；2017年3月31日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年5月2日经本院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］61号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，在审理期间，附带民事诉讼原告人胡某依法提起附带民事诉讼，于2017年5月
3日公开开庭合并进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人欧某某、附带民事诉讼原告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年05月23日凌晨03时13分许，被告人欧某某与胡某酒后发生争执，后在滁州市琅琊区西涧花园28幢和大门口发生撕打，在此过程中欧某某将胡某打伤。经鉴定，胡某口唇全层裂伤的损伤程度为轻伤二级，左侧鼻骨骨折、L1牙齿折断的损伤程度均为轻微伤；欧某某右眉弓外侧缘瘢痕的损伤程度为轻微伤。
�晚被告人欧某某报警后留在现场，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人胡某诉称，被告人欧某某将其打伤，经鉴定，口唇全层裂伤的损伤程度为轻伤二级，左侧鼻骨骨折、L1牙齿折断的损伤程度均为轻微伤。要求被告人欧某某承担刑事责任并赔偿医疗费3577.37元、误工费3600元、护理费320元、营养费80元、伙食补助费80元、精神抚慰金3000元、交通费300元、后续治牙费10000元。合计20957.37元。
被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事赔偿表示自己也受伤，请法庭依法处理。
经审理查明：2016年05月23日凌晨03时13分许，被告人欧某某与胡某酒后发�争执，后在滁州市琅琊区西涧花园28幢和大门口发生撕打，在此过程中欧某某将胡某打伤。经鉴定，胡某口唇全层裂伤的损伤程度为轻伤二级，左侧鼻骨骨折、L1牙齿折断的损伤程度均为轻微伤；欧某某右眉弓外侧缘瘢痕的损伤程度为轻微伤。
当晚被告人欧某某报警后留在现场，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人欧某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
经查明：附带民事诉讼原告人胡某受伤后于2016年5月23日至2016年5月27日在滁州市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费3577.37元。医嘱建议休息两周。据此，附带民事诉讼原告人胡某医疗费为3577.37元、误工费2166元（114元/天×19天）、交通费�200元。故附带民事诉讼原告人胡某的各项经济损失合计为5943.37元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人出示的经庭审质证确认的门诊记录、诊断证明书、医疗费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人欧某某有前科，酌情从重处罚。被告人欧某某除承担刑事责任外，还应赔偿被害人医疗费、误工费、交通费的损失。对被害人提出的误工费损失参照相近行业上一年度职工的平均工资计算。对被害人提出的护理费，因未产生此项费用，不予支持。对被害人提出的后续治牙的费用由于尚未实际发生，本案不予处理。对被害人提出的住院伙食费、营养费、精神损失费诉请因与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月25日止）；
二、被告人欧某某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费等费用合计5943.37元；
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年五月四日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死�或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定�受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1777号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，该公司法务经理。委托诉讼代理人：邓亦凡，该公司法务经理。被申请人：抚州市永和起重设备租赁有限公司，住所地在江西省抚州市钟岭乡小圩村。负责人：吴永和,该公司经理。被申请人：吴永和，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和价值115万元的财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供其名下座落于宝鸡市陈仓区新街镇核桃园村的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字（2017）第XX号）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和名下银行存款115万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年四月十六日书记员 耿海涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第53号
原告彭延新，居民身份证号码×××，男，1956年3月27日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告李渊民，居民身份证号码×××，男，1957年3月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告彭延新与被告李渊民民间借贷纠纷一案，原告彭延新于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭延新及其委托代理人张志广、被告李渊民及其委托代理人杨飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭延新诉称：2014年6月10日，李渊民在彭延新处借款20万元，后偿还13万元，剩余钱7万元至今未还，现要求李渊民偿还欠款7万元，诉讼费用由李渊民承担。
被告李渊民辩称：李渊民借款20万元属实，偿还5万，没有出条，后又偿还13万元，并让彭延新出具收条，李渊民不欠7万元，只欠2万元。
在本院开庭审理过程中，彭延新、李渊民为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
彭延新举示证据情况如下：
证据A1.欠条一张，拟证明：2014年6月10日李渊民欠彭延新20万元，已偿还13万元，尚欠7万元的事实。
证据A2.彭延新、李渊民双方的结算单，拟证明：2014年5月份左右，双方有结算单，这笔钱是2005年至2006借的，2014年5月份算账时扣除各项款项李渊民共欠28.4万元，李渊民给付彭延新5万元后，给彭延新出具一张20万元的欠条，余下3.4万元彭延新不要了，后来李渊民只偿还了13万元的事实。
李渊民举示证据情况如下：
证据B1.借据一张，拟证明：2014年6月26日李渊民为偿还彭延新欠款，向李某甲借款5万元，2014年6月28日李渊民偿还彭延新5万元欠款资金来源的事实。
证据B2.证人李某乙证言，拟证明：2014年6月28日还款5万元，2014年10月5日还款13万元的事实。
证据B3.证人李某丙证言，拟证明：2014年6月28日李渊民偿还5万元债务的事实。
证据B4.证人张某某证言，拟证明：2014年6月28日偿还5万元借款的时间及数额的事实。
证据B5.证人李某甲证言，拟证明：2014年6月28日还款5万元的资金来源的事实。
李渊民对彭延新举示的证据质证认为：对证据A1无异议。对证据A2是其书写真实性没异议，对证明问题有异议，此书证不能证明彭延新与李渊民有28.4万元的债权债务，此条没有李渊民亲笔签字，也不能证明彭延新对此28.4万元有任何确认，对关联性有异议，不能证明与彭延新第一证据欠条有关联性，与本案诉讼无关。
彭延新对李渊民举示的证据质证认为：对证据B1的真实性、关联性均有异议，可能是伪证，李渊民与其他人的借款行为与本案无关。对证据B2的真实性有异议，证词是与李渊民串通编造的，因为证人与李渊民是亲兄妹关系，对关联性有异议，不客观，13万元都有收条，5万元怎么不能打收条。对证据B3的真实性、客观性、关联性均有异议，因为证人是本某某的儿子，有直接利害关系，证人的证词与第一个证人李某乙的证词存在矛盾，李某乙证实还款时就彭延新、李渊民和李某乙三人在场，证人是后某某的就走了，而李某丙刚才说他看到还款的经过而且把钱放在沙发上了，又说钱是用报纸包着的，又说是五捆一万元的，有矛盾，是撒谎，6月28日还款的事实不存在。对证据B4质证认为，对真实性有异议，证人没某某的过程，都是听说。对证据B5质证认为，与本案不具有关联性。
本院确认：彭延新举示的证据A1，李渊民无异议，本院予以采信。彭延新举示的证据A2，李渊民对证明的问题和关联性有异议，其异议理由成立，本院不予采信。李渊民举示的证据B1、B2、B3、B4、B5，彭延新均有异议，综合全案，本院参考使用。
经审理查明：彭延新与李渊民系亲属关系。2014年6月10日，李渊民在彭延新处借款20万元，并出具欠据一张，用于经营煤场。现彭延新诉讼来院，要求李渊民偿还下欠的7万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：彭延新与李渊民的债权债务关系清楚明确，有欠条为证。虽然没约定还款时间，但彭延新主张权利后，李渊民应及时还款。
关于李渊民偿还的5万元是否是在2014年6月10日之前偿还的问题。彭延新主张双方的债务是在2005年至2006年之间形成的，2014年5月份左右双方进行结算，李渊民共欠彭延新28.4万元，李渊民是在2014年6月10日出具欠条之前偿还5万元，而后李渊民给彭延新出具20万元欠条，所以彭延新没有给李渊民出收据。彭延新为支持自己的上述主张成立举示证据A2“结算单”，但该证据没有名称，没有双方当事人签名，也没有时间，无法证明彭延新的上述主张成立，所以彭延新主张李渊民偿还的5万元，是在2014年6月10日前偿还的证据不足，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李渊民自本判决生效之日起三内偿还原告彭延新借款2万元；
二、原告彭延新的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告彭延新负担475元，由被告李渊民负担300元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年五月十五日
书记员 孙洋洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4695号
原告刘某某，男，住通辽市科尔沁区。
被告姚某某，女，住所地通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告系自由恋爱，于2012年2月14日登记结婚，婚后生育一子，名叫刘某，出生于2012年8月12日，现由我抚养。婚后近几年，我发现双方性格存在很大差异，互相之间无法沟通，没有共同语言，就一些家庭事务无法达成一致意见，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，此种没有感情的婚姻，已经没有继续维持的必要。故要求与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，于2012年8月2日生育一子，姓名刘某。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告于2015年正月初十离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。
上述事实有原告的陈述及原告出示的结婚登记信息表一份、常住人口登记卡一份、报警回执一份、介绍信一份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，且被告离家出走，至今去向不明，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，考虑其婚生子日常生活一直由原告照料及原告的意愿，婚生子刘某由原告抚养，被告应适当承担抚养费。因被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告姚某某离婚。
二、婚生子刘某由原告刘某某抚养，被告姚某某每月负担子女抚养费300元。此款自2015年12月份开始给付，至子女独立生活时止。2015年的抚养费于2015年12月31日前给付，以后的抚养费于每年的1月1日给付1至6月抚养费，7月1日给付7至12月抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某某、被告姚某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 许振安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 啸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终670号
上诉人(原审被告):赵斯敬，男，1962年8月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告):钱素花，女，1962年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：开国应，男，1946年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱峰，男，汉族，1994年2月26日生，住连云港市新浦区。
上诉人赵斯敬、钱素花因与被上诉人开国应民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵斯敬、钱素花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审诉讼费、二审诉讼费、保全费、公告费由开国应承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方之间不存在借贷关系。双方的借贷行为未实际发生，借款没有实际交付，开国应仅提供借条证明借贷合意，对款项交付没有提供相关证据证明，且以开国应的经济能力很难出借涉案款项，一审法院没有查明款项交付时间、交付地点、款项交付形式等情况，仅凭借条认定双方之间的借贷关系成立错误。2、双方因为房屋租赁关系发生纠纷，上诉人被逼无奈出具借条，开国应并未实际交付38000元借款。
开国应辩称，1、上诉人认为借款未实际交付没有法律依据。双方借贷关系已经由赵斯敬出具的借条确认，且有钱素花出具的证明进一步确认，且涉案借款并非大额借款，无需由债权人证明交付事实。2、根据相关法律，上诉人并没有提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，且借款事实经两上诉人书面确认。3、房屋租赁与本案并不属于同一法律关系，相关权利义务关系双方可另行主张。
开国应向一审法院起诉请求：1、判令赵斯敬、钱素花偿还借款38000万元及自起诉之日起的逾期利息5000元；2、诉讼费由赵斯敬、钱素花承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，赵斯敬向开国应出具借条一份，载明“赵斯敬今借开国应人民币叁万捌仟元整（￥38000）。拆迁款一到第一时间付清。”
2017年4月9日，钱素花向开国应出具证明一份，载明“兹有开国应一切费用结清。拆迁款到账一次性结算。如有违约，罚款20000元，（贰万元整）。”
此后，赵斯敬、钱素花一直未还款，开国应故诉至法院。
一审另查明，赵斯敬、钱素花系夫妻关系。
一审法院认为，赵斯敬向开国应借款，有开国应提供的借条可以证实，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，开国应随时有权要求赵斯敬还款，故开国应要求赵斯敬偿还借款的主张合法有据，一审法院依法予以支持。赵斯敬、钱素花在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故钱素花应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还责任。关于利息，开国应主张自起诉之日起计算逾期利息5000元，经审查，因双方未约定利息，一审法院仅支持自起诉之日起，按年利率6%计算，但以不超过5000元为限。赵斯敬、钱素花经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、赵斯敬应于判决发生法律效力之日起十日内向开国应支付借款本金38000元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以不超过5000元为限）。二、钱素花对上述款项在其与赵斯敬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费750元、保全费1300元、公告费800元，合计2850元，由赵斯敬负担，于给付上述款项时一并给付开国应。钱素花在其与赵斯敬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
二审期间，当事人没由提交新证据。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：赵斯敬与开国应之间3.8万元借贷关系是否成立。
本院认为，开国应提供的由赵斯敬签名的借单，能够证明双方借贷关系成立，赵斯敬不能提供相反证据证明该借贷关系不成立。赵斯敬所称的因房屋租赁关系发生的纠纷，本案借款未实际交付。本院认为，涉案借款数额较小，借款关系先后经两上诉人出具的书面证据予以证明。上诉人的主张没有相关证据支持。上诉人所称的租赁纠纷，与本案不是同一法律关系，上诉人可另案诉讼。
综上，上诉人赵斯敬、钱素花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由赵斯敬、钱素花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终670号上诉人(原审被告):赵斯敬，男，1962年8月11日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人(原审被告):钱素花，女，1962年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：开国应，男，1946年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱峰，男，汉族，1994年2月26日生，住连云港市新浦区。上诉人赵斯敬、钱素花因与被上诉人开国应民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵斯敬、钱素花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审诉讼费、二审诉讼费、保全费、公告费由开国应承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方之间不存在借贷关系。双方的借贷行为未实际发生，借款没有实际交付，开国应仅提供借条证明借贷合意，对款项交付没有提供相关证据证明，且以开国应的经济能力很难出借涉案款项，一审法院没有查明款项交付时间、交付地点、款项交付形式等情况，仅凭借条认定双方之间的借贷关系成立错误。2、双方因为房屋租赁关系发生纠纷，上诉人被逼无奈出具借条，开国应并未实际交付38000元借款。开国应辩称，1、上诉人认为借款未实际交付没有法律依据。双方借贷关系已经由赵斯敬出具的借条确认，且有钱素花出具的证明进一步确认，且涉案借款并非大额借款，无需由债权人证明交付事实。2、根据相关法律，上诉人并没有提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，且借款事实经两上诉人书面确认。3、房屋租赁与本案并不属于同一法律关系，相关权利义务关系双方可另行主张。开国应向一审法院起诉请求：1、判令赵斯敬、钱素花偿还借款38000万元及自起诉之日起的逾期利息5000元；2、诉讼费由赵斯敬、钱素花承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，赵斯敬向开国应出具借条一份，载明“赵斯敬今借开国应人民币叁万捌仟元整（￥38000）。拆迁款一到第一时间付清。”2017年4月9日，钱素花向开国应出具证明一份，载明“兹有开国应一切费用结清。拆迁款到账一次性结算。如有违约，罚款20000元，（贰万元整）。”此后，赵斯敬、钱素花一直未还款，开国应故诉至法院。一审另查明，赵斯敬、钱素花系夫妻关系。一审法院认为，赵斯敬向开国应借款，有开国应提供的借条可以证实，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，开国应随时有权要求赵斯敬还款，故开国应要求赵斯敬偿还借款的主张合法有据，一审法院依法予以支持。赵斯敬、钱素花在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故钱素花应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还责任。关于利息，开国应主张自起诉之日起计算逾期利息5000元，经审查，因双方未约定利息，一审法院仅支持自起诉之日起，按年利率6%计算，但以不超过5000元为限。赵斯敬、钱素花经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、赵斯敬应于判决发生法律效力之日起十日内向开国应支付借款本金38000元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以不超过5000元为限）。二、钱素花对上述款项在其与赵斯敬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费750元、保全费1300元、公告费800元，合计2850元，由赵斯敬负担，于给付上述款项时一并给付开国应。钱素花在其与赵斯敬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。二审期间，当事人没由提交新证据。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：赵斯敬与开国应之间3.8万元借贷关系是否成立。本院认为，开国应提供的由赵斯敬签名的借单，能够证明双方借贷关系成立，赵斯敬不能提供相反证据证明该借贷关系不成立。赵斯敬所称的因房屋租赁关系发生的纠纷，本案借款未实际交付。本院认为，涉案借款数额较小，借款关系先后经两上诉人出具的书面证据予以证明。上诉人的主张没有相关证据支持。上诉人所称的租赁纠纷，与本案不是同一法律关系，上诉人可另案诉讼。综上，上诉人赵斯敬、钱素花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由赵斯敬、钱素花负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年四月二十五日法官助理 戚文静书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4703号
原告：刘国相，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈雪新，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道溪滨北路六堂巷**号，现住，与原告系姻亲关系。
被告：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇乌沟头。
法定代表人：李雄信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓兵、施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
原告刘国相与被告浙江省缙云县三鼎实业有限公司（以下简称三鼎实业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告刘国相及其委托诉讼代理人陈雪新、被告三鼎实业公司委托诉讼代理人褚晓兵、施伟央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国相向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金66805.38元；2.判令被告为原告补缴2009年6月至2017年7月间的职工养老保险。事实与理由：2009年上半年，原告开始到被告处工作，在化铝车间担任操作工，工作期间尽职尽责，按时完成工作任务。工作期间，被告未替原告缴纳职工养老保险。2017年7月，被告无故解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作8年，2016年7月至2017年6月期间平均月工资为4175.336元，现被告应双倍支付赔偿金66805.38元（4175.336×8×2），并按规定为原告补缴工作期间的职工养老保险。原告申请劳动仲裁，2017年10月30日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2016年8月至2017年7月的职工养老保险，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为，原告不识字，并不清楚在离职申请单上签字所代表的含义，县劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反了劳动合同法和社会保险法的相关规定，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交下列证据：1.缙劳人仲案字〔2017〕第261号仲裁裁决书复印件一份，待证原、被告劳动合同争议已经劳动仲裁的事实；2.原告2013年5月1日至2017年8月11日止的银行历史明细清单一份，待证原告平均工资的事实。
被告三鼎实业公司辩称，原告部分陈述与客观事实不符。1.因现在政府对环保问题特别重视，缙云县环境监察大队分别于2017年3月17日、5月22日、7月8日到被告公司对环保问题进行监察。因原告所在车间无法达到国家环保标准，被责令关闭。该车间的关闭导致原告等原车间工作人员的工作岗位和工资变化。在这种情况下，原告在离职申请单上签字后离职，不存在被告违法解除劳动合同的情况。原告诉称自己不识字，所以离职申请书无效的观点不能成立。按这个逻辑推理，原告签字的民事诉状也应是无效的。另外，原告称自己不识字也不符合客观事实。2.原告在被告公司工作，确未缴纳职工养老保险。按规定，职工个人应自负8%的养老保险费用。实际情况中，部分职工因不愿承担自负部分而选择不交养老保险。原告的工资是按件计酬，原告知道自己每月应得多少工资，也知道被告都是全额发放原告工资，从未提出要求缴纳职工养老保险的要求，故原告的部分请求已经超过仲裁时效。另外，根据被告的了解，社保补缴涉及到行政法律关系，实际难以操作。故原告诉称事实不成立，应驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实，被告向本院提交下列证据：1.原告本人签字的计件员工离职申请单一份，待证原告系主动离职的事实；2.缙云县环境监察大队现场监察意见复印件三份，待证原告工作的车间因无法达到环境标准被责令关闭的事实；3.原告签字的领付款凭证复印件一份，待证原告不识字不属实。
本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告提出异议，认为原告不识字，被告要求原告签字时并未向原告释明签字的含义，不应采信。本院认为，原告对该离职申请单上的签字未提出异议，也未能提供相反证据，故对该证据予以采信；对证据2，被告认为环保问题是公司要处理的问题，与原告无关。本院认为该证据可证明被告公司生产经营发生变化的事实，与原件核对无异，予以采信。对证据3，原告认为与本案无关联性。本院认为原告质证意见有理，该证据不能待证被告辩称事实，不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2009年6月，原告进入被告公司工作，在熔铝车间担任操作工，工资按件计酬。被告按月发放原告工资，但未替原告缴纳职工养老保险。2017年3月1日、5月22日、7月8日，缙云县环境监察大队三次出具现场监察意见书，责令被告对烟尘、废气等污染问题进行整改。2017年7月31日，原告在《计件员工离职申请单》上签字后离职。2017年8月30日，原告以被告违法解除合同、未替原告缴纳职工养老保险为由，向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金66805.38元，并为原告补缴2009年6月至2017年7月期间的职工养老保险。2017年10月30日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告为原告补缴2016年8月至2017年7月的职工养老保险，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告是否违法解除与原告之间的劳动合同。原告在离职申请书上签字，应理解为原告主动提出离职。原告未能提供相反证据推翻该离职申请书，故本院认定被告违法解除劳动合同的事实不存在，原告要求被告双倍支付赔偿金证据不足，对该诉讼请求不予支持。关于补缴职工养老保险，根据社会保险法的相关规定，征缴社会保险费用是社会保险行政管理职能部门的法定职责，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告刘国相的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘国相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 徐锦平
二〇一八年一月三日
代书 记员 舒 昉
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第20515号
原告（反诉被告）浙江科泰安轮胎有限公司。
法定代表人夏华松，职务总经理。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛福泰安轮胎科技有限公司。
法定代表人林治中，职务总经理。
委托代理人白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江科泰安轮胎有限公司与被告（反诉原告）青岛福泰安轮胎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江科泰安轮胎有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，要求将诉讼请求金额变更为1万元，同时向本院提出撤诉申请。
被告（反诉原告）青岛福泰安轮胎科技有限公司于2015年9月10日向本院提出申请，要求将诉讼请求金额变更为1万元，2015年9月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）浙江科泰安轮胎有限公司撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）青岛福泰安轮胎科技有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币19217元，因原告（反诉被告）变更诉讼请求，退还原告（反诉被告）人民币19167元，剩余人民币50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）负担。
案件反诉受理费人民币3710元，因被告（反诉原告）变更诉讼请求，退还被告（反诉原告）人民币3660元，剩余人民币50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹 荣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异32号
案外人张德超，男，1987年1月24日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住吉林省梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室。案外人张德超对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张德超称：我于2013年4月30日与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室出售给我。售价194532.00元，合同签订当日已向第三人交清全部房款。现我已实际占用、使用该房屋。由于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室的查封。
案外人张德超为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书及收据。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人张德超与柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》取得高丽新村小区16号楼9单元201室。现案外人张德超提出异议，以其系该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼9单元201室的查封。
另查明，案外人张德超已经于2016年5月16日以同样的理由向本院提出执行异议，被本院依法驳回。
本院认为，案外人张德超提出异议并提供相关合同作为证据，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，该争议的房屋登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼9单元201室的查封并无错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案案外人李张德超的异议属于就同一执行行为再次提出异议，故本院对案外人张德超的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定裁定如下：
驳回案外人张德超的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年二月八日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异32号案外人张德超，男，1987年1月24日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住吉林省梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室。案外人张德超对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张德超称：我于2013年4月30日与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室出售给我。售价194532.00元，合同签订当日已向第三人交清全部房款。现我已实际占用、使用该房屋。由于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室的查封。案外人张德超为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书及收据。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人张德超与柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》取得高丽新村小区16号楼9单元201室。现案外人张德超提出异议，以其系该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼9单元201室的查封。另查明，案外人张德超已经于2016年5月16日以同样的理由向本院提出执行异议，被本院依法驳回。本院认为，案外人张德超提出异议并提供相关合同作为证据，但本案所争议的房屋未在产权部门登记，该争议的房屋登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼9单元201室的查封并无错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案案外人李张德超的异议属于就同一执行行为再次提出异议，故本院对案外人张德超的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定裁定如下：驳回案外人张德超的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年二月八日书记员  田 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初838号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉，董事长兼总经理。
委托代理人孙丹萍(特别授权)，浙江后宇律师事务所律师。
被告滕刚，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江稻普担保有限公司诉被告滕刚追偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2018年3月2日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江稻普担保有限公司基于为被告滕刚代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款人民币69831.13元；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币17424元（按年利率24%计算，暂计算至2017年10月20日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、依法判令被告支付原告律�费损失人民币5000元；上述1-3项合计人民币92255.13元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕刚未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：滕刚；
保证人：浙江稻普担保有限公司；
透支期限：36期；
贷款用途：购车；
贷款总额度：人民币94479.88元;
代偿人：浙江稻普担保有限公司;
代偿金额：2015年11月25日代偿人民币13561.99元、2016年3月25日代偿人民币1700元�2016年7月25日代偿人民币18123.78元、2016年11月25日代偿人民币14179.23元、2017年3月24日代偿人民币11151.87元、2017年7月25日代偿人民币11114.26元，合计代偿人民币69831.13元；
保证金：滕刚向原告支付履约保证金4000元；
约定违约责任：滕刚未按时向银行偿还分期款导致浙江稻普担保有限公司垫付达到两期的，银行根据其与浙江稻普担保有限公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，滕刚应立即对该垫付偿还款项向浙江稻普担保有限公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项滕刚未在十五天内向浙江稻普担保有限公司进行支付的，浙江稻普担保有限公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师�用由滕刚承担。
本院认为，原告浙江稻普担保有限公司基于为被告滕刚的银行贷款承担保证责任，为滕刚代偿银行信用卡透支本息合计69831.13元，滕刚作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以采纳。但原告诉请中未扣除被告滕刚缴纳的保证金，本院予以调整，并按照有利于被告的原则将其保证金抵扣在违约金中。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕刚归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币69831.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告滕刚支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币13424元（暂计算至2017年10月20日，此后以欠付代偿款为基数，按年利率24%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告滕刚支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2106元，减半收取计人民币1053元，由�告浙江稻普担保有限公司承担人民币50元，被告滕刚承担人民币1003元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一八年三月九日
三月九日
书记员 王骎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第832号
申请人陈书节，男，生于1975年2月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人四川华源电力建设有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路6-2号，组织机构代码79583932-7。
法定代表人何攀，董事长。
被申请人何攀，男，生于1980年3月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人贺思琴，女，生于1983年10月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人何福天，男，生于1954年10月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人李友琼，女，生于1953年9月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请人陈书节于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴、何福天、李友琼的财产及收益（房屋所有权、土地使用权、车辆、银行存款、债权、股权等）进行查封、冻结、扣留、扣押。查封、冻结、扣留、扣押金额以400万元为限，并以其自有的川XAU4**（品牌玛莎GT跑车）作诉前财产保全的担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
1、对被申请人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴、何福天、李友琼的财产及收益（房屋所有权、土地使用权、车辆、银行存款、债权、股权等）进行查封、冻结、扣留、扣押。查封、冻结、扣留、扣押金额以400万元为限；
2、对申请人陈书节提供的担保财产即以陈书节的名义登记的川XAU4**（品牌玛莎GT跑车）予以查封。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 刘武军
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯瀚达
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00211号
申请执行人：于建清
被执行人：曲宝河丛秀山东屏镇公和勒村
申请执行人于建清诉被执行人曲宝河丛秀山东屏镇公和勒村债务合同纠纷一案，本院（1995）镇东民一字第173号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（1995）镇东民一字第173号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年三月十八日
书记员 ：刘万超
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初38号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张伟东，男，1967年7月17日出生，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市，捕前住黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因犯诈骗罪，于2017年3月29日被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月29日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
被告人李军，男，1978年4月5日出生，身份证号码：XXX，满族，小学文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被安图县公安局取保候审，于2018年2月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年3月28日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张伟东、李军犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人张伟东、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年10月份左右，被告人张伟东、李军二人共谋以“买手机送话费”等优惠方式实施诈骗。2017年12月9日10时许，张伟东、李军来到吉林省安图县亮兵镇亮兵村十一队，选定诈骗目标后，李军在车内等候，张伟东冒充联通公司工作人员进入李某某家中，虚构年末有存话费送手机、存话费赠话费及返现金，并赠送豆油和白面等事实，使得李某某相信购买手机并预存话费，共骗取李某某现金人民币5500元。其中张伟东分得赃款人民币3400元，李军分得赃款人民币1400元。案发后，赃款5500元已经追缴并返还被害人李某某。
被告人张伟东、李军系抓获归案。
上述事实，被告人张伟东、李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张伟东、李军的供述和辩解；被害人李某的陈述；现场勘验笔录、辩认笔录及照片；物证：二被告人实施诈骗所使用的手机、电话卡、充电器及收据；书证：常住人口数据查询详细信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟东、李军以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张伟东、李军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟东、李军系共同犯罪，被告人张伟东、李军属流窜作案，酌情从重处罚。鉴于被告人张伟东、李军有坦白情节，庭审中均认罪、悔罪，赃款已全部追还，均予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人李军符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人张伟东、李军犯罪的性质、情节以及社会危害程度，对被告人张伟东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李军犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
三、随案移送人民币五百元，返还被告人李军；随案移送的收款收据7本、电话卡41张、移动电话41部、黑色充电器41个，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年四月十六日
书记员 刘佐苒
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第780号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12月7日20时许，在东莞市谢岗镇曹乐新围村附近，一名叫“阿斌”（另案处理）的男子送给李某7包甲基苯丙胺毒品，李某一直把毒品携带在身上。2014年12月8日10时许，李某在东莞市谢岗镇曹乐新围村55号8号租屋被公安机关抓获，当场在李某身上缴获毒品7包。经鉴定，被缴获的毒品净重11.19克，验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人李某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月7日20时许，在东莞市谢岗镇曹乐新围村附近，一名叫“阿斌”（另案处理）的男子送给李某7包甲基苯丙胺毒品，李某一直把毒品携带在身上。2014年12月8日10时许，李某在东莞市谢岗镇曹乐新围村55号8号租屋被公安机关抓获，当场在李某身上缴获毒品7包。经鉴定，被缴获的毒品净重11.19克，验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录及说明，缴获的甲基苯丙胺11.19克，检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，被告人李某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月三日
书 记 员 周淑君
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1024号
原告：程红，男，汉族，南昌市人。
被告：刘廷龙，男，汉族，南昌县人。
原告程红与被告刘廷龙民间借贷纠纷一案，原告程红于2016年4月25日向本院提出诉讼保全，要求对被告刘廷龙所有的住房及车辆进行查封。原告程红已向本院提供其房产：位于南昌县象湖新城八月湖路房产作为担保。
经审查，本院认为，原告程红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的住房：位于南昌县海嘉路62号象湖新城八月湖路九里象湖住宅区房产及雷克萨斯轿车一辆。
二、查封程红所有的房产：位于南昌县象湖新城八月湖路房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第33号
申请人：冯立根，现住衡水市桃城区。
被申请人：戚晓华，现住安平县。
被申请人：衡水市天隆担保有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平路御园福郡大厦11号楼17层。
法定代表人：戚建礼。
申请人冯立根因情况紧急，为防止二被申请人转移财产，于2015年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人戚晓华、衡水市天隆担保有限公司的银行账户存款20000元，或查封、扣押同等价值财产。申请人冯立根自愿向本院提供其名下的衡水银行账号为：10×××53银行存款20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯立根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戚晓华、衡水市天隆担保有限公司的银行账户存款20000元，或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人冯立根名下的衡水银行账号为：10×××53银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜建辉
二〇一五年二月二日
书记员 李 卫
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸渭民初字第00239号
原告翟某某，男.
被告宋某，男。
原告翟某某诉被告宋某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依据原告翟某某提供的被告宋某的住址，经多次查找，被告宋某均不在该住所地居住且原告翟某某亦不能提供被告宋某的身份情况。。
本院认为，原告翟某某起诉被告宋某，应提供被告宋某的详细状况，即被告宋某的个人信息及详细住址等情况。但翟某某不能提供宋某的个人信息及具体地址，不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回翟某某对宋某的起诉。
案件受理费用2500元退还翟某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
代理审判员 刘 亮
代理审判员 雒 庆
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱银利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初74号
原告李永章，
被告李宏伟。
被告王洪存。
被告王海艳。
被告潍坊立伟置业股份有限公司。
本院在审理原告李永章诉被告李宏伟等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260万元或查封同等价值的财产，并向本院提供自有的鲁潍昌房权证乐私01字第××号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月七日
书记员 郄本江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2818号
罪犯梁启秀，于贵州省罗甸县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬余刑初字第58号刑事判决，以被告人梁启秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁启秀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁启秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁启秀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁启秀减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初215号
原告：韩忠宝，男，1947年11月23日出生，汉族，退休职工，现住尚义县。
被告：张晖军，男，1976年8月1日出生，汉族，个体，现住尚义县。
原告韩忠宝与被告张晖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠宝到庭参加诉讼，被告张晖军经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款15000元及利息。事实与理由：2015年2月1日，被告向我借款18000元，同年2月15日，向我借款20000元，并有被告给我打的借款条。经过多次催要，被告给我23000元，尚欠15000元。为了这些钱，我不知道要了多少次，被告总是推诿不给，为了维护我的合法权益，故提出诉讼请求，要求被告给付借款15000元及利息,被告并承担本案诉讼费。
张晖军未提交书面答辩。
本案证据如下：原告韩忠宝提供借条2份，用以证明张晖军曾向其借款总计38000元。
经审理查明：2015年2月1日和2015年2月15日，被告张晖军分别向原告韩忠宝借款18000元、20000元，均有被告张晖军书写的借条在案为据，当时未约定利息。后被告张晖军分五次归还借款23000元，现尚欠15000元未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张晖军向韩忠宝借钱出具借条，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。民间借贷没有约定利息的视为没有利息，但可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因双方未约定还款期限，应以主张权利时间为准。被告张晖军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晖军于本判决生效之日起10日内偿还原告韩忠宝借款本金人民币15000元及利息（利息自2017年3月14起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（简易程序审理），由被告张晖军负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录二〇一七年五月十日
书记员 边 晓 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更448号
罪犯廖跃跃，男，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年5月15日作出（2009）增法刑初字第319号刑事判决，以被告人廖跃跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖跃跃在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖跃跃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖跃跃系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2013年2月、3月、4月、6月至12月、2014年1月至4月获得嘉奖），2015年5月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年5月获得表扬）。2013年5月16日因专项工种犯不履行职责被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖跃跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖跃跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终508号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵显强，男。
委托诉讼代理人：张殿跃，男。
被上诉人（原审被告）：邱丙奎，男。
委托诉讼代理人：张晓艳，女。
被上诉人（原审被告）：于蕙铭，男。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人赵显强、于蕙铭、邱丙奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：不同意误工费按3900元/月赔付177天，共计23010元。依据的理由：关于误工费，被上诉人赵显强未提供正规的劳动合同、银行流水、工资扣发证明等相关证据，并且完税证明未体现被上诉人赵显强扣税情况。关于误工天数，依据《人身损害误工期评定规范》10.2.1a)锁骨骨折，误工期为60-120天，一审时上诉人已对住院天数提出异议，二审申请对误工天数进行鉴定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于2018年3月1日前一次性赔偿赵显强各项经济损失合计46820元，赵显强放弃其他诉讼请求，双方之间本起纠纷终结；
二、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于2018年3月1日前一次性给付邱丙奎车辆修理款2120元；
三、各方当事人之间无其他纠纷，本起纠纷终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费643元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担587元，由赵显强承担56元；二审案件受理费376元，减半收取188元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月七日
书记员 王佳珺