wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4185号原告：李忠亭，男，1959年9月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋九一，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张东昌，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。确认送达地址河南省巩义市。被告：河南省博源建设工程有限公司，地址：河南省巩义市杜甫路80号。法定代表人：刘文进，执行董事。原告李忠亭与被告张东昌、河南省博源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李忠亭及其委托诉讼代理人宋九一，被告张东昌到庭参加诉讼。被告河南省博源建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租赁费12万元；2.本案交通费800元、律师费5000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，经人介绍，被告张东昌租赁原告挖掘机在中铁七局蒙华铁路14标四工区项目工地施工，约定每月208万元租赁费，燃油由张东昌负责，其余原告承担。完工后经结算租赁费共12.6万元。之后我们协商，被告若在2017年春节前支付12万元即可。到期后，被告一直不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告张东昌辩称，原告陈述的过程与事实不符，我和原告没有签订过任何协议，原告的挖掘机进出退出工地都是郭向阳安排的，河南省博源建设工程有限公司与原告也没有任何关系，我施工是给建科岩土公司干活。我的机器在工地上工作有3个月，原告有五个月。欠条是我书写，欠条上已约定扣除郭向阳欠我9万元的工程款，我只愿意承担3万元。被告河南省博源建设工程有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，经人介绍，原告李忠亭的挖掘机在中铁七局蒙华铁路14标四工区项目工地施工。2017年6月9日，被告张东昌向原告李忠亭出具了一份欠条，主要内容为：因李忠亭挖掘机在蒙华铁路施工五个月，总计12万元，由于李忠亭挖掘机是郭向阳叫去给张东昌干活的，所以郭向阳欠张东昌9万元要从李忠亭欠款手中扣除，郭向阳负担9万元，张东昌负担3万元，如果郭向阳欠张东昌9万元不真实，9万元由张东昌负责还清。因被告未支付原告施工费，引起诉讼。本院认为，被告张东昌租赁原告李忠亭的挖掘机施工，施工费12万元，有被告出具的欠条为证，该欠条亦是被告张东昌的真实意思表示，该欠条符合法律规定的内容部分，本院予以确认。关于被告辩称郭向阳欠其9万元要从原告李忠亭施工费中扣除的问题，该欠条仅是被告张东昌单方意思表示，未得到案外人郭向阳的认可，且被告亦未提供其与郭向阳之间存在债权债务关系方面的证据，故其辩解理由不足，本院不予采纳。原告要求被告河南省博源建设工程有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费800元，律师费5000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告张东昌支付12万元的施工费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张东昌于本判决生效后十日内支付原告李忠亭施工费12万元；二、驳回原告李忠亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，诉讼保全费1120元，以上共计2528元，由被告张东昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一七年十一月二十日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初912号
原告李靖，女，民勤县人。
委托诉讼代理人：李连芳，男，民勤县人，原告李靖之父。
委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。
被告马维解，男，民勤县人。
本院在审理原告李靖与被告马维解买卖合同纠纷一案中，原告李靖于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李靖负担。
审判员 潘竟斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏育震
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异556号
案外人：何福林，女，1978年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人何福林于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何福林称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2017年4月26日，该院以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书，裁定将该案的申请执行人梁斌变更为赖胜辉。2018年4月3日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三号协助执行通知书解除了案涉土地中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人何福林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7245号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：9153000091654733XB。
住所地：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：栾立冰，行长。
委托诉讼代理人：王峥、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树滔，男，1987年10月2日出生，汉族，住云南省嵩明县，
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告杨树滔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨元平到庭参加诉讼，被告杨树滔经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1483466.4元，以及截至2017年6月7日的欠付利息83369.86元、罚息1131.81元，复利3532.38元，共计1571500.45元；2、判令被告偿还自2017年6月8日起至债务全部清偿之日止的利息、罚息、复利；3、确认原告对抵押物（昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。
事实和理由：2015年6月19日，被告为购买昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，向原告贷款150万元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为5.3675%，贷款以昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋抵押担保等。合同履行过程中，被告并未按约定还本付息，根据合同约定，原告在此情况下有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，即贷款偿还期限届满，被告有义务立即偿还全部到期本息，因此提起诉讼。
被告杨树滔未作答辩。
经本院审理查明如下事实：2015年6月1日，被告杨树滔与案外人高燕、李声智、李昶远、李梓的委托代理人陈志刚签订了经云南省昆明市明信公证处公证的《房屋买卖合同》，约定杨树滔以215万元的价格购买云南省昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋，付款方式为首付65万元，贷款150万元等。
2015年6月19日，原告交通银行股份有限公司云南省分行（贷款人、乙方）与被告杨树滔（借款人、抵押人、甲方）签订了经云南省昆明市国正公证处公证的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定以下涉案内容：1、甲方向乙方贷款150万元，期限30年，还款方式为按月等额本息还款，抵押物为云南省昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋，抵押担保范围包括贷款本、息、罚息、复利、补偿金、赔偿金和实现债权、抵押权的费用；2、首期贷款年利率为5.3675%，遇中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率：每年1月1日调整；3、甲方未按约定期限或数额还款付息的，均视为“贷款提前到期”，乙方有权单方宣布贷款本金全部提前到期，并有权要求甲方立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，还有权要求甲方按约定支付罚息和复利。同日，交通银行股份有限公司云南省分行登记取得“昆房他证（官渡）字第××号”《他项权证》，登记成为云南省昆明市金泉小区2幢3单元602号房屋的他项权利人。2015年6月29日，交通银行股份有限公司云南省分行向杨树滔发放了贷款150万元。
以上事实，有委托合同、购房合同、贷款公证书和他项权证、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《个人房产抵押贷款合同》属合法有效的合同，应受法律保护，当事人应按约定全面履行义务。首先，被告作为借款人，其在作为金融机构的原告（贷款人）发放贷款后，即应按约定履行还款付息义务，否则即应按约定或者法律规定承担违约责任。其次，借款人逾期履行还款付息义务的，合同赋予贷款人宣布贷款提前到期，并请求借款人偿还全部贷款、支付利息（包括逾期利息）、罚息和欠付利息复利的权利，故本院对原告请求被告提前还款，并支付利息（包括逾期利息）、罚息、欠付利息复利的诉讼请求予以支持。第三，根据法律对抵押的规定，本院对抵押的合法性和抵押权人的优先受偿权予以确认。第四，原告自认被告履行了部分义务，自2016年3月29日开始逾期还款的事实在法律上有利于被告，本院依法予以确认。
综上所述，根据法律对借款合同履行的规定，结合合同履行事实，首先，本院依法确认本案《个人房产抵押贷款合同》项下的借款于2017年7月7日（起诉之日）到期，被告应当返还原告借款本金1483466.4元，并支付截止2018年1月22日的：1、利息（包括逾期利息）122704.28元；2、罚息2732.53元；3、欠付利息复利8096.94元。原告要求被告支付欠付罚息复利113.46元及持续计算罚息的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
其次，法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，即借款逾期后的利息在法律上应为“逾期利息”。因此，借款逾期后，即应按照合同约定计算逾期利息及利息复利，故本院确定自2018年1月23日起应按合同约定计算逾期利息。
第三，法律规定债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，本院对原告以抵押权人身份请求确认其对抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
第四，原告请求的实现债权的费用无合法有效的证据证明费用的合法性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨树滔应于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行履行以下金钱给付义务：1、返还借款本金1483466.4元；2、支付利息（包括逾期利息）122704.28元、罚息2732.53元、欠付利息复利8086.94元；3、承担自2018年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及欠付利息的复利均按照合同约定计算）；
二、被告杨树滔逾期不履行前项金钱给付义务的，原告交通银行股份有限公司云南省分行对抵押物（云南省昆明市金泉小区2幢3单元602号的房屋）折价或者变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18944元，由被告杨树滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 查香灵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执812号
申请执行人：永康市惠利金属加工有限公司，住所地：浙江省永康市西城西塔二路116号第一层。
法定代表人：王兰英。
被执行人：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道南苑东路33-4号第1-2层。
法定代表人：胡关妙。
申请执行人永康市惠利金属加工有限公司与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永民初字第01694号民事调解书,被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司应支付申请执行人永康市惠利金属加工有限公司尚欠铝合金门窗工程款991171元并赔偿相应逾期付款损失。
经申请执行人申请，本院于2016年03月01日立案执行，并于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有房产，因政策原因暂时无法处置；发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有汽车，均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执812号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一七年六月十三日
代书记员 周 璇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执812号申请执行人：永康市惠利金属加工有限公司，住所地：浙江省永康市西城西塔二路116号第一层。法定代表人：王兰英。被执行人：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道南苑东路33-4号第1-2层。法定代表人：胡关妙。申请执行人永康市惠利金属加工有限公司与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永民初字第01694号民事调解书,被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司应支付申请执行人永康市惠利金属加工有限公司尚欠铝合金门窗工程款991171元并赔偿相应逾期付款损失。经申请执行人申请，本院于2016年03月01日立案执行，并于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有房产，因政策原因暂时无法处置；发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有汽车，均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执812号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 程圣权二〇一七年六月十三日代书记员 周 璇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2297号
原告：刘某，女，1971年2月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告刘某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘某负担。
审判员 王广轩
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 冰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执493号
申请执行人李某。
被执行人胡某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡某在金融机构存款及在其他单位收入353603元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月三十日
书 记 员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执394号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人张景阳，男，汉族，1991年11月23日生，住汝阳县。
被执行人张景鸽，女，汉族，1977年7月24日生，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1300号民事调解书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与张景阳、张景鸽借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月10日以双方私下达成和解为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执394号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月十四日
书记员 赵超锋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3011号
申请执行人：郑青明，男，1984年10月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陆必元，男，1979年4月30日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人郑青明与被执行人陆必元民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省�阳县人民法院（2017）苏1323民初2326号民事调解书，于2017年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，且其本人长期外出。2017年11月5日，本院依法向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序告知书，其未在限定期限内提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江 翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1147号
原告：吴亚东，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：王善祥，男，1992年4月9日出生，汉族，住河北省保定市彝县。
原告吴亚东诉被告王善祥加工合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付加工款115380元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建芳到庭参加诉讼,被告王善祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付加工款78529元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2015年10至2016年1月期间为被告加工羊毛衫，由被告王善祥在送货单上签字确认加工数量及费用，被告合计结欠原告加工款78529元。后原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款78529元的事实，被告王善祥理应及时付清加工款。但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告王善祥支付加工款78529元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚东加工款78529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，减半收取881.5元，由被告王善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年四月七日
书记员 邹玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保28号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1－1。
负责人张建平，行长。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人刘世全，董事长。
被申请人刘世全，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北。
被申请人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司（原荣昌县博能房地产开发有限公司），住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人刘世国。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的303万元），查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值303万元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值303万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2922号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光宇，男，汉族，1976年6月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。
负责人：郭文峰，该行行长。
再审申请人李光宇因与被申请人中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称朝阳工行）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光宇申请再审称，一、一审判决正确，二审予以改判错误：1、朝阳工行对同一行为分别给予本人行政记大过、党内严重警告处分和解除劳动合同的处理错误；2、朝阳工行在本人对行政记大过处分申请复审期间下达解除劳动合同通知书具有随意性；二、二审适用法律错误：本人与朝阳工行之间的纠纷是解除劳动合同是否合法的问题，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定。综上，请求依法再审。
本院认为，行为人的行为同时违反党纪、政纪和劳动纪律时，有关组织、单位和部门依据党纪、政纪和劳动纪律的规定分别对行为人作出党纪、政纪和劳动纪律处分，不属于重复处分，李光宇的此项再审申请理由缺乏法律根据，本院不能支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，用人单位单方解除劳动合同实体合法，没有事先通知工会时，可以在起诉前补正有关程序。因此，本条是人民法院审查用人单位是否违法解除劳动合同案件的法律依据，二审予以适用并无不当。综上，李光宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光宇的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2922号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光宇，男，汉族，1976年6月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。负责人：郭文峰，该行行长。再审申请人李光宇因与被申请人中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称朝阳工行）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光宇申请再审称，一、一审判决正确，二审予以改判错误：1、朝阳工行对同一行为分别给予本人行政记大过、党内严重警告处分和解除劳动合同的处理错误；2、朝阳工行在本人对行政记大过处分申请复审期间下达解除劳动合同通知书具有随意性；二、二审适用法律错误：本人与朝阳工行之间的纠纷是解除劳动合同是否合法的问题，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定。综上，请求依法再审。本院认为，行为人的行为同时违反党纪、政纪和劳动纪律时，有关组织、单位和部门依据党纪、政纪和劳动纪律的规定分别对行为人作出党纪、政纪和劳动纪律处分，不属于重复处分，李光宇的此项再审申请理由缺乏法律根据，本院不能支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，用人单位单方解除劳动合同实体合法，没有事先通知工会时，可以在起诉前补正有关程序。因此，本条是人民法院审查用人单位是否违法解除劳动合同案件的法律依据，二审予以适用并无不当。综上，李光宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光宇的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年九月二十一日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1036号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该社理事长。
被执行人黄平竹，男，汉族，双峰县人。
被执行人陈立英，女，汉族，双峰县人。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄平竹、陈立英金融借款纠纷一案，在执行过程中，经本院采取有力执行措施，被执行人黄平竹、陈立英自觉履行了（2016）湘1321民初345号判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）湘1321执恢1036号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 妙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保161号
申请人：中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行，住所地：长春市南关区。
负责人：邵清秀，行长。
委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。
被申请人：刘雪军，男，汉族，1977年2月5日出生，住长春市宽城区。
被申请人：王香春，女，汉族，1973年7月4日出生，住长春市宽城区。
被申请人：长春盛基房地产开发有限公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人：潘浩，经理。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行与被申请人刘雪军、王香春、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款663276.05元或查封相应价值财产，并以中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行出具的《财产保全保函》提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘雪军、王香春、长春盛基房地产开发有限公司名下银行存款663276.05元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月十日
书记员 杨相力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06143号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告张琛茜，男，1989年2月28日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张琛茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆�际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审7号
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。统一社会信用代码11320482014138916T。
法定代表人王少云，局长。
委托代理人李罗保，男，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈俊德，男，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人金坛市晟睿服装有限公司，住所地常州市金坛区盐港路121号。
法定代表人殷莉芳，总经理。
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局于2017年9月19日作出坛人社察理字[2017]第05号劳动保障监察行政处理决定书，限期金坛市晟睿服装有限公司收到本决定书之日起15日内支付拖欠的职工工资及加付赔偿金计8010元。常州市金坛区人力资源和社会保障局于当日向金坛市晟睿服装有限公司送达了决定书。金坛市晟睿服装有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处理决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求金坛市晟睿服装有限公司支付拖欠的职工工资及加付赔偿金计8010元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处理决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局申请执行的坛人社察理字[2017第05号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛市晟睿服装有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 祁云秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11659号
原告：钱天永，男，1972年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告钱天永与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告钱天永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱天永撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11659号原告：钱天永，男，1972年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告钱天永与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告钱天永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱天永撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4623号之二
958年9月11日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：亁鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，统一社会信用代码91310109320917854R。
法定代表人：张倩。
981年11月19日出生，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。浙江省绍兴市上虞区，
原告范云泉与被告亁鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称亁鋆公司）、陈梁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告范云泉向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告亁鋆公司的借款合同关系；2.被告亁鋆公司立即返还原告借款人民币25万元，并支该款自2017年4月1日起至款清之日止按年利率11%计算的利息；3.被告陈梁平对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亁鋆公司以发行钱胖胖理财产品的名义，于2016年9月23日向原告借款25万元，并向原告出具《投资保证函》一份，约定借款期限为12个月，年利率11%，到期收益27500元。实际收益分12个月兑付，每月支付2291.67元，本金于最后一个月一次性到账。被告陈梁平为被告亁鋆公司的上述借款提供连带责任保证。上述《投资保证函》出具后，原告将25万元人民币依约转入被告亁鋆公司指定的账户。被告亁鋆公司未能按约履行支付义务，并分别在2017年3月27日以《公告》、4月21日以《协助兑付方案》的形式，明示无法履行义务，导致纠纷产生。
本院经审查认为，根据工商登记信息显示，被告亁鋆公司成立于2014年11月18日，法定代表人张倩，注册资本1000万元人民币，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，实际经营地是上海市杨浦区黄兴路2077号蓝天大厦6楼。该公司于2015年3月5日成立上虞分公司，负责人是张倩，营业场所位于浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301室。该公司营业执照上登记的经营范围包括金融信息服务（不得从事金融业务）等。原告范云泉等数人（本院已立案的有严信根、徐尧娟、何耀娟、郑秀珍、范云泉、罗慧娟等人）通过被告亁鋆公司的钱胖胖平台（网站地址为http://www.qianpangpang.com.cn）购买理财产品，金额在20万元左右不等，年利率为11%左右，并由上虞分公司经理陈梁平出具《投资保证函》。在借款到期后，原告等人无法在钱胖胖平台提现，且网站服务器无法登陆，亁鋆公司及上虞分公司的经营场所已停止营业，法定代表人张倩亦无法联系。本院认为，本案所涉借款事实具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范云泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律法规和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初164号
原告：彭瑞昌，男，1965年4月5日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。
原告彭瑞昌与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
彭瑞昌诉讼请求:1.高科集团公司向彭瑞昌赔偿19801元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：彭瑞昌因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，彭瑞昌购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 王永基
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初164号原告：彭瑞昌，男，1965年4月5日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。原告彭瑞昌与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。彭瑞昌诉讼请求:1.高科集团公司向彭瑞昌赔偿19801元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：彭瑞昌因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，彭瑞昌购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  王永基
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第45号
上诉人（原审被告）:沈根法，男，1946年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：高凤仙，女，1945年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：沈卫国，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：孙国萍，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：沈某，男，1999年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人：郑翰献，总指挥。
上诉人沈根法、高凤仙、沈卫国、孙国萍、沈某因与被上诉人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1560-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：1、江干区人民法院不宜审理本案。本案为房屋拆迁补偿合同纠纷，属于在本辖区有重大影响的案件，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部是由江干区当地政府财政供养的事业单位，其法定代表人曾任杭州市人民政府副秘书长，故江干区人民法院审理本案很难摆脱行政机关的干预，作出公正判决。2、该案应该由杭州市中级人民法院审理或者由杭州市中级人民法院指定其他法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”故该案由杭州市中级人民法院审理或者指定其他法院审理更为适宜。综上，请求撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1560-1号民事裁定书，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖或者指定其他法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案房屋和被告住所地均在原审法院管辖范围内，故原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。同时，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，不属于应由本院管辖的一审案件，沈根法、高凤仙、沈卫国、孙国萍、沈某的上诉理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第45号上诉人（原审被告）:沈根法，男，1946年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：高凤仙，女，1945年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：沈卫国，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：孙国萍，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：沈某，男，1999年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路637号。法定代表人：郑翰献，总指挥。上诉人沈根法、高凤仙、沈卫国、孙国萍、沈某因与被上诉人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1560-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：1、江干区人民法院不宜审理本案。本案为房屋拆迁补偿合同纠纷，属于在本辖区有重大影响的案件，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部是由江干区当地政府财政供养的事业单位，其法定代表人曾任杭州市人民政府副秘书长，故江干区人民法院审理本案很难摆脱行政机关的干预，作出公正判决。2、该案应该由杭州市中级人民法院审理或者由杭州市中级人民法院指定其他法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”故该案由杭州市中级人民法院审理或者指定其他法院审理更为适宜。综上，请求撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1560-1号民事裁定书，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖或者指定其他法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案房屋和被告住所地均在原审法院管辖范围内，故原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。同时，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，不属于应由本院管辖的一审案件，沈根法、高凤仙、沈卫国、孙国萍、沈某的上诉理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年一月二十三日书 记 员  吴梦姣??
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5291号
上诉人（一审起诉人）：焦九泽。
上诉人焦九泽因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦九泽上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3629号民事裁定，发回丰润区人民法院立案审理，本案诉讼费用由康国民、焦家庄村民委员会承担。事实和理由：2012年9月30日，上诉人与康国民签订《丰润区土地承包经营权流转合同》，约定上诉人将焦家庄村村南1.36亩土地流转给康国民经营使用。但自2014年9月30日以来，康国民一直未支付土地流转费。《丰润区土地承包经营权流转合同》第九项约定，“如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解。调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。”县农业承包合同仲裁委员会这个机构已经不存在，故此款约定内容无法执行。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条之规定，该合同仲裁条款无效。且上诉人与康国民之间的纠纷经王官营镇人民政府调解委员会调解不成，王官营镇人民政府出具了调解说明。丰润区农业畜牧水产局亦出具说明，告知上诉人丰润区农村土地承包仲裁委员会已任期届满，需对仲裁委员会组成人员进行换届，目前仲裁委员会不能受理仲裁案件。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条之规定，上诉人可以选择向人民法院起诉解决纠纷，丰润区人民法院应对本案立案受理。
本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。上诉人与康国民签订的《丰润区土地承包经营权流转合同》第九项约定，如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解。调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，协议合法有效。本案经唐山市丰润区王官营镇人民政府调解未果，上诉人向唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰润区农业畜牧水产局2016年7月20日出具情况说明载明，唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会目前不能受理仲裁案件。法律规定仲裁、诉讼、调解等各种纠纷解决和权利救济方式的目的是及时化解矛盾、定分止争。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。鉴于仲裁机构不能行使职权，该解纷方式存在障碍。一审法院裁定不予受理不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3629号民事裁定；
二、本案指令唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1295号
原告周瑾，住沈阳市皇姑区。
被告樊和强，住辽宁省辽阳县刘二堡村。
原告周瑾诉被告樊和强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑾到庭参加了诉讼。被告樊和强经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、�求依法判令被告给付货款11100元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告为沈阳塔湾钢材市场业主，经营钢材生意，被告为原告客户，经常在原告处购买废旧钢材，2014年10月，原告先将货物（钢材）交给了被告，共计货款13000元，在原告催款过程中被告支付原告货款1900元，尚欠货款11100元未支付。原告催要未果，原告遂于2018年1月18日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证人证言、录音录像在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告已建立的买卖合同关系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应给付原告货款。被告未给付原告货款，系违约行为，促成纠纷，被告应负全部责任，现原告请求判令被告给付货款11100元，本院予以支持。
被告未到庭未答辩，应当承担由此对其不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊和强给付原告周瑾货款11100元，于本判决生效后立即付清。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费78元（原告已预交），由被告樊和强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马存起
二〇一八年五月十一日
法官助理 崔 超
书 记 员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第�十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11918号
原告：陈莹，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：上海杨浦区市东敬老院，住所地上海市。
法定代表人：吴素倩，董事长。
委托诉讼代理人：杨红兵。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，上海以恒律师事务所律师。
原告陈莹诉被告上海杨浦区市东敬老院服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈莹及委托诉讼代理人刘鹏、齐元浩，被告上海杨浦区市东敬老院的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告医药费27,777.95元、丧葬费18,280元、死亡赔偿金271,525元(按照2017年标准54,305元计算5年)；2、被告支付原告精神损害抚慰金50,000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父ＸＸ森于2014年入住被告处。2016年11月，ＸＸ森在被告处割颈自杀去世。被告作为专业的提供养老服务的机构，在明知ＸＸ森在被告处有过自杀史且监护等级上升一级的情况下，疏于监护，导致ＸＸ森自杀去世。为此，原告支付了医药费且承受了巨大的精神痛苦，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告上海杨浦区市东敬老院辩称，不同意原告诉请。ＸＸ森有自杀倾向，曾于2016年10月30日晚用床单自杀，获救后被告希望解除合同，但原告不同意且出具承诺书，保证ＸＸ森再次自杀与被告无关，故责任不应由被告承担。ＸＸ森第一次自杀后转入了专项护理病房，但专项护理并非一对一的护理，事发当晚病房内住了11位病人，由1名护工护理。护工凌晨发现ＸＸ森被单上有血渍后立刻通知工作人员送医救治，故被告已经尽到了自身注意义务。ＸＸ森意识清醒，有民事行为能力，对自杀行为所造成的后果应该明知。原告提供的死亡记录显示死因为呼吸衰竭、心衰，且家属最终放弃转入ICU进行后续治疗，故死亡系ＸＸ森自身和家属的行为，与被告无关。
经审理查明，原告为ＸＸ森女儿。2014年5月5日，原告配偶、ＸＸ森与被告签订了《上海市养老机构老人入住协议书》，约定ＸＸ森入往被告处，被告为ＸＸ森提供一级护理(包含如下服务项目：督促老人做好个人居室卫生、督促老人参加各种活动、督促老人饮食、生活起居、为老人送开水、洗碗筷、为老人搞好居室卫生、每月一次清洗和晾晒床上用品、为老人送水、送饭、送菜、送药、协助老人穿衣、脱衣、刮胡须、修指甲、协助老人洗脸、洗脚、擦身、洗澡、洗衣)。协议另约定“ＸＸ森在被告处入住期间，如非被告护理不当而造成的意外(如自杀、摔伤、突发猝死等)事故，被告不予负责”。同日，三方另签订了《上海杨浦区市东敬老院老人入住补充协议书》，确认ＸＸ森入住时患有哮喘、腰突病及冠心病等多种老人常见慢性病；另约定“由于老人免疫功能低下，病情变化难以预料，甚至出现病情危急，尤其是心脑疾病极易致残和危及生命，高龄老人普遍存在骨质疏松情况，由于精神状态及性格发生变化，甚至出现自杀倾向等，敬老院护理老人毕竟不是一对一全天候护理，可能会发生非院方护理不当的意外跌倒而发生骨折，发生上述情况，由于敬老院医疗抢救设备条件有限，难以胜任危重老人的抢救治疗，本院只能作应急处理后及时送院治疗，因此敬老院无法对上述情况引起的后果承担责任，住养老人家属对敬老院的救治能力表示理解，不追究院方承担上述情况引起后果的责任”。
2016年10月30日晚，ＸＸ森用床单上吊自杀，被巡视的护工发现所救。
2016年11月2日，原告向被告出具《承诺书》，称“老大楼212床ＸＸ森于2016年10月30日夜间因疾病原因出现轻生行为，后经发现予以劝阻。因各方面条件，需要继续在养老院居住，如今后因身体原因，老人在夜间发生轻生行为，与院内无关，责任自负。”
2016年11月5日，ＸＸ森的护理等级转为专项护理，专项护理病房内住有多名老人，由一名护工护理。专项护理项目除一级护理外，另包括为老人喂饭、喂菜、喝水、喂药、为老人处理大小便及清洗污物衣裤、为老人翻身及口腔、褥疮护理。
2016年11月7日凌晨5点，ＸＸ森用刀割颈、手、脚自杀，护工发现后立即通知工作人员送入医院急救。ＸＸ森住院救治期间，产生了医药费27,777.95元。2016年11月13日，ＸＸ森死亡，上海长海医院出具的死亡记录载明其直接死亡原因为呼吸衰竭、心衰，根本死因为肺结核肺纤维化、冠心病、开放性下咽贯通伤、高血压。原告支付了丧葬费18,280元。
2016年11月12日，被告向原告寄送《通知》一份，内容如下“ＸＸ森老人家属：ＸＸ森老人在2016年10月30日、11月7日连续两次老人出现自杀。根据双方签订的住养合同第九条第2款相关规定，对有自杀倾向老人我院无法看护。本院正式通知ＸＸ森老人与市东敬老院签订的住养合同在2016年11月11日解除。如ＸＸ森老人家属不配合，后果自负。特此通知。”
审理中，原、被告确认ＸＸ森自杀的原因为疾病缠身，痛不欲生；ＸＸ森自杀前精神状态正常。
被告出于人道主义精神，自愿补偿原告20,000元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在未尽到安全保障义务的情节。原告诉称ＸＸ森自杀系被告疏于监护造成；被告则辩称ＸＸ森死亡为自身行为且被告已尽到了谨慎注意的义务。对此，本院认为，ＸＸ森的死亡原因为自杀，原、被告审理时均确认ＸＸ森自杀时精神正常，说明其作为完全民事行为能力人具备常人的判断、认知，故死亡系由自身原因所致。被告依据护理级别提供日常生活起居方面的护理义务，对ＸＸ森仅负有合理限度内的安全保障义务。被告发现ＸＸ森自杀后立即联系医院急救，并无证据表明被告存在未尽到安全保障义务的过错。综上，本院对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉请，不予支持。审理中，被告自愿补偿原告20,000元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、对原告陈莹的诉讼请求不予支持；
二、准上海杨浦区市东敬老院于本判决生效之日起十日内支付原告陈莹20,000元。
本案案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由原告陈莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月三日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初11918号原告：陈莹，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海杨浦区市东敬老院，住所地上海市。法定代表人：吴素倩，董事长。委托诉讼代理人：杨红兵。委托诉讼代理人：蒋晓梅，上海以恒律师事务所律师。原告陈莹诉被告上海杨浦区市东敬老院服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈莹及委托诉讼代理人刘鹏、齐元浩，被告上海杨浦区市东敬老院的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告医药费27,777.95元、丧葬费18,280元、死亡赔偿金271,525元(按照2017年标准54,305元计算5年)；2、被告支付原告精神损害抚慰金50,000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父ＸＸ森于2014年入住被告处。2016年11月，ＸＸ森在被告处割颈自杀去世。被告作为专业的提供养老服务的机构，在明知ＸＸ森在被告处有过自杀史且监护等级上升一级的情况下，疏于监护，导致ＸＸ森自杀去世。为此，原告支付了医药费且承受了巨大的精神痛苦，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告上海杨浦区市东敬老院辩称，不同意原告诉请。ＸＸ森有自杀倾向，曾于2016年10月30日晚用床单自杀，获救后被告希望解除合同，但原告不同意且出具承诺书，保证ＸＸ森再次自杀与被告无关，故责任不应由被告承担。ＸＸ森第一次自杀后转入了专项护理病房，但专项护理并非一对一的护理，事发当晚病房内住了11位病人，由1名护工护理。护工凌晨发现ＸＸ森被单上有血渍后立刻通知工作人员送医救治，故被告已经尽到了自身注意义务。ＸＸ森意识清醒，有民事行为能力，对自杀行为所造成的后果应该明知。原告提供的死亡记录显示死因为呼吸衰竭、心衰，且家属最终放弃转入ICU进行后续治疗，故死亡系ＸＸ森自身和家属的行为，与被告无关。经审理查明，原告为ＸＸ森女儿。2014年5月5日，原告配偶、ＸＸ森与被告签订了《上海市养老机构老人入住协议书》，约定ＸＸ森入往被告处，被告为ＸＸ森提供一级护理(包含如下服务项目：督促老人做好个人居室卫生、督促老人参加各种活动、督促老人饮食、生活起居、为老人送开水、洗碗筷、为老人搞好居室卫生、每月一次清洗和晾晒床上用品、为老人送水、送饭、送菜、送药、协助老人穿衣、脱衣、刮胡须、修指甲、协助老人洗脸、洗脚、擦身、洗澡、洗衣)。协议另约定“ＸＸ森在被告处入住期间，如非被告护理不当而造成的意外(如自杀、摔伤、突发猝死等)事故，被告不予负责”。同日，三方另签订了《上海杨浦区市东敬老院老人入住补充协议书》，确认ＸＸ森入住时患有哮喘、腰突病及冠心病等多种老人常见慢性病；另约定“由于老人免疫功能低下，病情变化难以预料，甚至出现病情危急，尤其是心脑疾病极易致残和危及生命，高龄老人普遍存在骨质疏松情况，由于精神状态及性格发生变化，甚至出现自杀倾向等，敬老院护理老人毕竟不是一对一全天候护理，可能会发生非院方护理不当的意外跌倒而发生骨折，发生上述情况，由于敬老院医疗抢救设备条件有限，难以胜任危重老人的抢救治疗，本院只能作应急处理后及时送院治疗，因此敬老院无法对上述情况引起的后果承担责任，住养老人家属对敬老院的救治能力表示理解，不追究院方承担上述情况引起后果的责任”。2016年10月30日晚，ＸＸ森用床单上吊自杀，被巡视的护工发现所救。2016年11月2日，原告向被告出具《承诺书》，称“老大楼212床ＸＸ森于2016年10月30日夜间因疾病原因出现轻生行为，后经发现予以劝阻。因各方面条件，需要继续在养老院居住，如今后因身体原因，老人在夜间发生轻生行为，与院内无关，责任自负。”2016年11月5日，ＸＸ森的护理等级转为专项护理，专项护理病房内住有多名老人，由一名护工护理。专项护理项目除一级护理外，另包括为老人喂饭、喂菜、喝水、喂药、为老人处理大小便及清洗污物衣裤、为老人翻身及口腔、褥疮护理。2016年11月7日凌晨5点，ＸＸ森用刀割颈、手、脚自杀，护工发现后立即通知工作人员送入医院急救。ＸＸ森住院救治期间，产生了医药费27,777.95元。2016年11月13日，ＸＸ森死亡，上海长海医院出具的死亡记录载明其直接死亡原因为呼吸衰竭、心衰，根本死因为肺结核肺纤维化、冠心病、开放性下咽贯通伤、高血压。原告支付了丧葬费18,280元。2016年11月12日，被告向原告寄送《通知》一份，内容如下“ＸＸ森老人家属：ＸＸ森老人在2016年10月30日、11月7日连续两次老人出现自杀。根据双方签订的住养合同第九条第2款相关规定，对有自杀倾向老人我院无法看护。本院正式通知ＸＸ森老人与市东敬老院签订的住养合同在2016年11月11日解除。如ＸＸ森老人家属不配合，后果自负。特此通知。”审理中，原、被告确认ＸＸ森自杀的原因为疾病缠身，痛不欲生；ＸＸ森自杀前精神状态正常。被告出于人道主义精神，自愿补偿原告20,000元。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在未尽到安全保障义务的情节。原告诉称ＸＸ森自杀系被告疏于监护造成；被告则辩称ＸＸ森死亡为自身行为且被告已尽到了谨慎注意的义务。对此，本院认为，ＸＸ森的死亡原因为自杀，原、被告审理时均确认ＸＸ森自杀时精神正常，说明其作为完全民事行为能力人具备常人的判断、认知，故死亡系由自身原因所致。被告依据护理级别提供日常生活起居方面的护理义务，对ＸＸ森仅负有合理限度内的安全保障义务。被告发现ＸＸ森自杀后立即联系医院急救，并无证据表明被告存在未尽到安全保障义务的过错。综上，本院对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉请，不予支持。审理中，被告自愿补偿原告20,000元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对原告陈莹的诉讼请求不予支持；二、准上海杨浦区市东敬老院于本判决生效之日起十日内支付原告陈莹20,000元。本案案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由原告陈莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一七年八月三日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初8号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘进平，男，1976年7月11日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，捕前住贵州省江口县。因犯盗窃罪，于1998年5月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪，于2003年10月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年6月6日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年11月1日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月7日转为逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘君臣，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，捕前住江西省铅山县。因犯盗窃罪，于2005年12月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年8月4日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年12月18日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年4月14日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2016年4月29日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2017年11月1日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月7日转为逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘进平犯盗窃罪，被告人刘君臣犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：
1.2017年10月20日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市江南街道金家汇新村马仙云家，盗得一部手机。
2.2017年10月27日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市曾某的租住处，窃得一部苹果手机和一个平板电脑。经鉴定，涉案的手机价值人民币2400元。
3.2017年10月27日凌晨，被告人刘进平至临海市陈某1的租住处，窃得两部手机和一个平板电脑。
4.2017年11月1日凌晨，被告人刘进平至临海市大洋街道府东小区2幢5号楼一楼沈某的租住处，窃得现金人民币90元。
5.2017年11月1日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市大洋街道府东小区2幢3号楼陈某2的住处，窃得一部苹果手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1250元。案发后，涉案的赃物已返还给被害人。
2017年11月1日，被告人刘进平、刘君臣被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、曾某、陈某1、陈某2、沈某的陈述，被告人刘进平、刘君臣的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、扣押决定书、现场勘验检查笔录，常住人口基本信息、刑事判决书、归案经过、情况说明、扣押清单、扣押笔录、返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘进平、刘君臣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘进平、刘君臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘进平、刘君臣归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘进平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年8月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人刘君臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年一月十日
代理书记员 陈昕
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初8号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人刘进平，男，1976年7月11日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，捕前住贵州省江口县。因犯盗窃罪，于1998年5月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪，于2003年10月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年6月6日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年11月1日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月7日转为逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人刘君臣，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，捕前住江西省铅山县。因犯盗窃罪，于2005年12月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年8月4日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年12月18日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年4月14日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2016年4月29日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2017年11月1日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月7日转为逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘进平犯盗窃罪，被告人刘君臣犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：1.2017年10月20日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市江南街道金家汇新村马仙云家，盗得一部手机。2.2017年10月27日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市曾某的租住处，窃得一部苹果手机和一个平板电脑。经鉴定，涉案的手机价值人民币2400元。3.2017年10月27日凌晨，被告人刘进平至临海市陈某1的租住处，窃得两部手机和一个平板电脑。4.2017年11月1日凌晨，被告人刘进平至临海市大洋街道府东小区2幢5号楼一楼沈某的租住处，窃得现金人民币90元。5.2017年11月1日凌晨，被告人刘进平伙同刘君臣至临海市大洋街道府东小区2幢3号楼陈某2的住处，窃得一部苹果手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1250元。案发后，涉案的赃物已返还给被害人。2017年11月1日，被告人刘进平、刘君臣被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、曾某、陈某1、陈某2、沈某的陈述，被告人刘进平、刘君臣的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、扣押决定书、现场勘验检查笔录，常住人口基本信息、刑事判决书、归案经过、情况说明、扣押清单、扣押笔录、返还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘进平、刘君臣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘进平、刘君臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘进平、刘君臣归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘进平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年8月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人刘君臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张鑫二〇一八年一月十日代理书记员  陈昕—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初662号
原告盛永华，男，1979年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被告曲剑娃(又名曲有明)，男，1981年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告盛永华与被告曲剑娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告盛永华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿协商解决，原告盛永华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛永华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛永华负担。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年五月九日
法官助理 李翠兰
书 记 员 陈旭斌
??
??
??
??
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3190号
原告任某某，男，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市金水区。
被告李某某，男，汉族，1978年10月4日出生，住郑州市金水区。
原告任某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月19日转为普通程序，并于2017年7月12日向原告任某某送达补交案件受理费通知。原告任某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤回起诉处理。
案件受理费8759元，由原告任某某负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 彭 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初3190号原告任某某，男，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市金水区。被告李某某，男，汉族，1978年10月4日出生，住郑州市金水区。原告任某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月19日转为普通程序，并于2017年7月12日向原告任某某送达补交案件受理费通知。原告任某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告任某某撤回起诉处理。案件受理费8759元，由原告任某某负担。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年九月二十八日代理书记员  彭 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海林，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李卫国，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立苹，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晶，女，1985年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人兼曹立苹、李晶委托诉讼代理人（一审被告、二审被上诉人）：李莹（曹立苹之女，李晶之姐），1983年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人李海林因与被申请人曹立苹、李晶、李莹所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海林申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。李正国并非将涉诉房屋出售给李正纲，而是将涉诉房屋借给李正纲使用。北京市顺义区仁和地区米各庄村米旺大街25号宅院的三间西厢房系我出资翻建，该房屋应视为我所有，李正国无权处分该房屋，曹立苹、李晶、李莹亦无权取得该房屋所有权。法院对诉争房屋所有权没有调查认定是错误的。法院对赠与协议认定为有效是错误的。我们双方并非基于买卖关系成功而形成户口变动。法院对于分家单认定是错误的。法院以超过诉讼时效为由驳回我的请求是错误的。审判程序违法。我有新证据可以推翻原判决。故我申请再审，依法公正审理。
曹立苹、李晶、李莹提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确。李海林的再审理由及推断不符合事实依据。法院应驳回李海林再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《赠与协议》所载内容：“顺义镇米各庄村村民李正国现在米各庄村有宅基一所，北房六间，西厢房三间，李正国愿将此房赠与其弟李正纲使用，同时移交宅基使用证一份”，该协议处分的并非一般价值较小的财产，而是关乎双方家庭生产生活的极其重要的财产，上述内容并未约定借用期限、归还条件、借用注意事项等内容，在形式要件上与常理相悖。李正国在将涉诉宅院交给李正纲使用的同时，双方在该协议中同时约定李正国应同时移交宅基地使用证，该行为亦无法体现出李正国将涉诉宅院借给李正纲使用，反之可印证李正国确有将涉诉宅院处分给李正纲的真实意思表示。李正国生前从未向李正纲家庭主张过归还涉诉宅院，即使在李正纲死后近三年的时间内亦从未向李正纲的家人主张过归还涉诉宅院的意思表示。据此，从上述情形上看，李海林主张李正国将涉诉宅院借给李正纲使用，明显与事实相悖，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。
其次，李正国有权对其在涉诉宅院的份额予以处分。李正国于1996年在米各庄村委会该村干部的见证下与李正纲签订《赠与协议》，李正纲家庭自1996年至今一直控制并使用涉诉宅院，并在涉诉宅院内新增大量房屋，李海林系李正国独子，且李海林与李正国长期共同生活直至李正国去世，李正国与李海林搬离涉诉宅院二十余年的时间里，李海林从未就李正国将涉诉宅院处置给李正纲家庭一事向李正国及李正纲、曹立苹家庭提出过任何异议。虽然李海林辩解其对签订《赠与协议》一节并不知情，但根据已查明的事实，李海林的上述辩解明显与生活常理不符，上述情形足以认定李海林对李正国将涉诉宅院的产权处置给李正纲、曹立苹家庭一事予以认可。现李海林否认上述事实，主张涉诉宅院的所有权，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。
最后，李海林以涉诉宅院西厢房三间系其出资建造为由，主张其应享有三间西厢房的所有权，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。
现李海林提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。李海林称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李海林申请再审的理由不能成立。李海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海林，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李卫国，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立苹，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晶，女，1985年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人兼曹立苹、李晶委托诉讼代理人（一审被告、二审被上诉人）：李莹（曹立苹之女，李晶之姐），1983年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人李海林因与被申请人曹立苹、李晶、李莹所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海林申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。李正国并非将涉诉房屋出售给李正纲，而是将涉诉房屋借给李正纲使用。北京市顺义区仁和地区米各庄村米旺大街25号宅院的三间西厢房系我出资翻建，该房屋应视为我所有，李正国无权处分该房屋，曹立苹、李晶、李莹亦无权取得该房屋所有权。法院对诉争房屋所有权没有调查认定是错误的。法院对赠与协议认定为有效是错误的。我们双方并非基于买卖关系成功而形成户口变动。法院对于分家单认定是错误的。法院以超过诉讼时效为由驳回我的请求是错误的。审判程序违法。我有新证据可以推翻原判决。故我申请再审，依法公正审理。曹立苹、李晶、李莹提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确。李海林的再审理由及推断不符合事实依据。法院应驳回李海林再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《赠与协议》所载内容：“顺义镇米各庄村村民李正国现在米各庄村有宅基一所，北房六间，西厢房三间，李正国愿将此房赠与其弟李正纲使用，同时移交宅基使用证一份”，该协议处分的并非一般价值较小的财产，而是关乎双方家庭生产生活的极其重要的财产，上述内容并未约定借用期限、归还条件、借用注意事项等内容，在形式要件上与常理相悖。李正国在将涉诉宅院交给李正纲使用的同时，双方在该协议中同时约定李正国应同时移交宅基地使用证，该行为亦无法体现出李正国将涉诉宅院借给李正纲使用，反之可印证李正国确有将涉诉宅院处分给李正纲的真实意思表示。李正国生前从未向李正纲家庭主张过归还涉诉宅院，即使在李正纲死后近三年的时间内亦从未向李正纲的家人主张过归还涉诉宅院的意思表示。据此，从上述情形上看，李海林主张李正国将涉诉宅院借给李正纲使用，明显与事实相悖，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。其次，李正国有权对其在涉诉宅院的份额予以处分。李正国于1996年在米各庄村委会该村干部的见证下与李正纲签订《赠与协议》，李正纲家庭自1996年至今一直控制并使用涉诉宅院，并在涉诉宅院内新增大量房屋，李海林系李正国独子，且李海林与李正国长期共同生活直至李正国去世，李正国与李海林搬离涉诉宅院二十余年的时间里，李海林从未就李正国将涉诉宅院处置给李正纲家庭一事向李正国及李正纲、曹立苹家庭提出过任何异议。虽然李海林辩解其对签订《赠与协议》一节并不知情，但根据已查明的事实，李海林的上述辩解明显与生活常理不符，上述情形足以认定李海林对李正国将涉诉宅院的产权处置给李正纲、曹立苹家庭一事予以认可。现李海林否认上述事实，主张涉诉宅院的所有权，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。最后，李海林以涉诉宅院西厢房三间系其出资建造为由，主张其应享有三间西厢房的所有权，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。现李海林提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。李海林称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李海林申请再审的理由不能成立。李海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海林的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十六日书记员  姜 梦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1096号
罪犯张全坤，男，1981年3月3日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年1月2日作出（2004）周刑初字第69号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2004年6月16日作出（2004）豫法刑二终字第98号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年9月23日交付执行。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年10月20日减刑一年九个月；2012年6月15日一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张全坤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1998年上半年至2002年1月，被告人张全坤先后伙同他人在周口市、淮阳县、柘城县等地采取剪断汽车报警器、车锁等手段，盗窃作案28次，盗窃桑塔纳轿车28两，价值1739110余元。该犯系主犯，有立功情节。
罪犯张全坤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，受记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张全坤减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯张全坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张全坤减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年6月6日起至2022年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初186号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜甜，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：常晖，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李艳艳，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李洪伟与被告常晖、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人董阔、徐甜甜到庭参加了诉讼。被告常晖到庭参加了诉讼。被告李艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款32万元，利息7.04万元（利息按照月息2分自2016年8月27日至2017年7月27日计息，之后利息另行计算），本息合计39.04万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告常晖、李艳艳因资金周转困难，于2016年8月27日共同向原告借款32万元。原告将款打至被告指定账户后，二被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息4分，借款期限为一个月，于2016年9月26日一次性还清。然而借款后，被告始终没有向原告还本付息，经多次催要无果。原告诉讼来院。
常晖辩称，借款是事实，借条上签名也是我本人签的，但钱已经还了201600元，借款时没有约定利息，借条上“月息0.4”不是利息4分的意思，是4角，我也记不清当时是怎么写上去的。
李艳艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告常晖、李艳艳出具借条共同向原告李洪伟借款320000元，双方约定月息为4分，借款期限一个月，于2016年9月26日一次性还清。双方还约定原告将借款汇入二被告指定账号为62×××97的中国建设银行阜南支行李艳艳账户中，当日原告即将借款320000元转入此账户。二被告从借款当日至2017年3月26日期间共偿还原告借款201600元。
本院认为，被告常晖、李艳艳向原告李洪伟借款，系双方真实意思表示，有二被告出具签字的借条和原、被告的陈述以及原告提供的银行转账流水清单在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告常晖辩称，借款时双方未约定利息，根据原告提供的借条上“月息0.4”，被告当庭承认是自己书写，被告在书写时，明知是关于利率的书写。同时通过被告分别于2016年9月27日和2016年10月26日还款12800元的记录显示，按本金320000元换算，刚好是月息4分，本院认定借款时双方约定利息为月息4分。被告常晖、李艳艳曾十次偿还此笔借款，原告予以认可，本院予以确认。原告诉求二被告按月利率2%从借款之日起支付利息，对被告已偿还给原告的借款应按照月利率2%计算，以先息后本的原则予以扣除。二被告对剩余借款本金及利息未偿还，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求二被告按月利率2%从借款之日支付利息，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常晖、李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金149201.22元，支付利息11936.10元（利息按月利率2%计算，分段计算至2017年7月27日止，以后利息另行计算），本息合计161137.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，减半收取计3578元，由被告常晖、李艳艳负担1762元，原告李洪伟负担1816元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2018）皖1225民初186号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更800号
罪犯刘志方，男，1981年5月10日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）长中刑一初字第0024号刑事判决，认定被告人刘志方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年10月30日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第755号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。服刑期至2034年4月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘志方自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年4月积极参与监区晚值班先后15次获得奖励分；2017年1月至11月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余459.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘志方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志方减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三三年十月二十九日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢58号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行。住所地：义马市。
被执行人董卫强，男，1971年1月9日出生，汉族。
被执行人刘改珍，女，1972年11月23日出生，汉族。
被执行人董武曾，男，1972年8月20日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行诉董卫强、刘改珍、董武曾借款合同纠纷一案，本院（2015）义民金初字第2号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董卫强、刘改珍、董武曾未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行于2016年7月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为152700元及违约金，诉讼费4589元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人董卫强、刘改珍、董武曾已将义务履行完毕，2016年7月29日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行诉董卫强、刘改珍、董武曾借款合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵厦
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0129民初83号之一
原告：刘霞，女，汉族，住四川省大邑县。
被告：彭建英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘霞与被告彭建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘霞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤诉。
案件受理费250元，由原告刘霞负担。
审判员 王敏
二〇一八年五月二日
书记员 张婷