湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执复字第2号
申请复议人（追加被执行人）湖南太丰矿业集团有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇太平村。
法定代表人邓吉林，该公司董事长。
申请复议人（追加被执行人）花垣县太丰冶炼有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇太平村。
法定代表人钟涛，该公司总经理。
上述二申请复议人委托代理人李钦，男，1972年8月29日出生，土家族。
申请复议人（追加被执行人）花垣太丰矿山有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇。
法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。
委托代理人万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
申请执行人湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇。
法定代表人石长征，该公司董事长。
委托代理人田永兴，女，1959年5月20日出生，苗族。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
被执行人花垣县太丰冶炼厂，住所地湖南省花垣县花垣团结镇太平村。
法定代表人邓吉林，该厂厂长。
被执行人邓吉林，男，1980年6月16日出生，汉族。
二被执行人委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
申请复议人湖南太丰矿业集团有限责任公司（以下简称太丰矿业集团公司）、花垣县太丰冶炼有限责任公司（以下简称太丰冶炼公司）、花垣太丰矿山有限责任公司（以下简称太丰矿山公司）不服张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）（2014）张中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明：湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司（以下简称永兴公司）与花垣县太丰冶炼厂（以下简称太丰冶炼厂）、邓吉林采矿权转让合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）于2012年9月26日作出（2012）州民二重字第2号民事判决，判决太丰冶炼厂支付永兴公司剩余的480万元转让款及利息，邓吉林对上述款项承担无限连带偿还责任。太丰冶炼厂和邓吉林不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）湘高法民二终字第97号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年1月4日，湘西中院作出（2012）州民二重字第2-1号民事裁定，冻结了太丰矿山公司银行存款600万元。湘西中院立案执行后，对上述款项进行了两次续冻。因逾期未执行，2013年10月29日，本院作出（2013）湘高法执督字第116号执行裁定，将该案指令张家界中院执行。张家界中院于2013年12月10日作出（2013）张中执字第96-1号执行裁定。查明，太丰冶炼厂营业执照吊销后未经清算就直接变为太丰冶炼公司的第一分厂，太丰冶炼公司2006年7月28日将3371.22平方米房屋无偿赠与湖南太丰矿业有限责任公司（即现太丰矿业集团公司）永久使用。认为被执行人太丰冶炼厂未经依法清算，其财产就直接转移至太丰冶炼公司，太丰冶炼公司又将其房产无偿赠与太丰矿业集团公司永久使用，被执行人邓吉林拥有的太丰冶炼公司99%的股份也未经对价转让直接过户至太丰矿业集团公司。认定被执行人太丰冶炼厂的财产与异议人的财产混同，被执行人邓吉林做为异议人的实际控股人，其财产也与异议人财产混同。裁定追加太丰矿业集团公司、太丰冶炼公司和太丰矿山公司为本案被执行人。并于2013年12月16日作出（2013）张中执字第96-2号执行裁定，扣划了太丰矿山公司银行存款600万元。
另查明，永兴公司的工商登记于2008年1月18日将股东由石长征、张树宜、张邻、张华强变更为常利群，法定代表人由石长征变更为常利群。太丰冶炼厂和邓吉林不服（2012）湘高法民二终字第97号民事判决，以石长征冒名起诉等为由向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年6月24日作出（2013）民申字第287号民事裁定，认为石长征等人已以花垣县工商局变更登记错误为由提起行政诉讼，再审审查应以另案工商行政登记纠纷的审理结果为依据，裁定中止审查。2013年12月27日，保靖县人民法院对石长征等人诉花垣县工商局工商行政登记一案作出（2013）保行初字第8号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回了石长征等人的起诉。之后，2014年7月18日，花垣县工商局作出花工商撤字（2014）第01号《关于撤销湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司变更登记的决定》，撤销了其2008年1月18日对永兴公司所作的变更登记，永兴公司的法定代表人仍为石长征。2014年8月20日，花垣县政府作出花府复决字（2014）第2号《花垣县人民政府行政复议决定书》，以适用法律错误为由撤销花工商撤字（2014）第01号《关于撤销湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司变更登记的决定》。2014年10月14日，湘西中院作出（2014）州行初字第20号行政判决，撤销花垣县政府花府复决字（2014）第2号《花垣县人民政府行政复议决定书》，责令花垣县政府重新作出复议决定。2014年12月3日，本院作出（2014）湘高法行终字第230号行政判决，该判决维持（2014）州行初字第20号行政判决的第一项，即撤销花垣县政府（2014）第2号行政复议决定书，撤销（2014）州行初字第20号行政判决的第二项，即责令花垣县政府重新作出复议决定。2014年12月17日，最高人民法院作出（2013）民申字第287-1号民事裁定，驳回太丰冶炼厂、邓吉林的再审申请。
还查明，花垣县太丰冶炼厂成立于2000年11月28日，系邓吉林的私营独资企业，2006年12月被吊销营业执照。2004年11月5日邓吉林及太丰冶炼厂向建设银行花垣县支行出具《关于花垣太丰冶炼厂变更为花垣县太丰冶炼有限公司的报告》，拟以太丰冶炼厂的全部资产与邓意明合资成立花垣县太丰冶炼有限公司。2004年12月，太丰冶炼公司成立，股东为邓吉林和邓意明。2005年7月14日，太丰冶炼厂名下36685平方米国有土地使用权更名登记至太丰冶炼公司名下。2007年8月13日，邓吉林将太丰冶炼公司99%的股权变更至湖南太丰矿业有限责任公司（即现太丰矿业集团公司）名下。太丰矿山公司原名花垣县太丰选矿有限责任公司，成立于1996年8月5日，2007年8月该公司更为现名。太丰冶炼公司2011年工商年检资料中的财务报表记载：“2011年本公司与花垣县太丰矿山有限责任公司均开始实施新的《企业会计准则》，2011年视作两家公司正式分立的年份，即采取存续分立”。太丰矿山公司同年的财务报表中在建工程等项目与太丰冶炼公司上述财务报表存在一一对应的关系。太丰矿业集团公司原名湖南太丰矿业有限责任公司，成立于2007年6月22日，2007年10月更至现名。通过股权转让，该公司现持有太丰冶炼公司和太丰矿山公司各99%的股权。太丰矿业集团公司、太丰冶炼公司、太丰矿山公司三家公司现所在的办公大楼及职工宿舍等配套设施的房产及土地均登记在太丰冶炼公司名下。
太丰矿业集团公司、太丰冶炼公司及太丰矿山公司不服张家界中院追加及执行裁定，提出执行异议。张家界中院认为，被执行人太丰冶炼厂、邓吉林的财产与太丰矿山公司、太丰冶炼公司及太丰矿业集团公司财产混同，实为恶意转移财产规避执行。异议人提出诉讼主体及与之相应的申请执行主体上的问题，应当通过审判监督程序解决，且属申请执行人的内部事务，并不影响被执行人对债务的偿还义务。据此驳回了三异议人的异议。
申请复议人太丰矿业集团公司、太丰冶炼公司及太丰矿山公司称：1、本案诉讼主体及相应的申请执行主体问题是本案首要问题，必须查明；2、认定三申请复议人与二被执行人之间存在财产混同和恶意转移财产规避执行无事实根据，且适用法律错误。请求撤销张家界中院（2014）张中执异字第1号执行裁定。
本院认为，三申请复议人对本案申请执行主体提出异议。鉴于花垣县工商局现已撤销2008年1月18日对永兴公司所作的变更登记，石长征仍为永兴公司的法定代表人，并经行政判决确认，石长征以永兴公司名义申请执行的主体合法。太丰冶炼厂未经依法清算，直接变更为太丰冶炼公司，太丰冶炼公司依法应当对太丰冶炼厂原有的债务承担责任。太丰冶炼公司将其房产无偿赠与太丰矿业集团公司永久使用，被执行人邓吉林持有太丰冶炼公司的99%的股权也未经对价转让直接过户至太丰矿业集团公司名下，太丰矿业集团公司应当在接受财产的范围内对邓吉林和太丰冶炼公司的债务承担责任。太丰矿业集团公司、太丰冶炼公司、太丰矿山公司自成立以来名为独立法人企业，但太丰冶炼公司和太丰矿山公司的2011年度财务报表反映，太丰冶炼公司与太丰矿山公司在2011年之前并未完全独立。现太丰矿业集团公司、太丰矿山公司与太丰冶炼公司在办公场所及生活配套设施存在混同。综上所述，张家界中院认定三申请复议人与二被执行人财产混同，裁定追加三申请复议人为本案的被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖南太丰矿业集团有限责任公司、花垣县太丰冶炼有限责任公司及花垣太丰矿山有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周康康
代理审判员 周小辉
代理审判员 邓茹一
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵红利