wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3513号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：金海波。
原告徐巧燕与被告金海波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告金海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐巧燕起诉称：2014年2月7日，被告金海波以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率2％。被告金海波借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告金海波归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自2014年2月7日起至实际偿还之日止按月利率2％计算）。
被告金海波未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告金海波于2014年2月7日向原告借款人民币20000元，并约定月利率的事实。
本院依法向被告金海波送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告金海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年2月7日，被告金海波向原告徐巧燕借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人金海波兹向徐巧燕借到人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），月利息按2％计算，……借款人金海波，2014年2月7日。”被告金海波收到款项后在借条上注明“现金借款收到”。但被告金海波借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月3日诉至本院。
本院认为：被告金海波向原告徐巧燕借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告金海波向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告金海波经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金海波应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年2月7日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
案件受理费人民币390元，依法减半收取195元，由被告金海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月五日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执4号
申请执行人：张某，男，汉族，居民。
委托代理人：杨某，女，居民。
被执行人：韦某，男，汉族，居民。
申请执行人张某依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2658号民事判决，申请执行与被执行人韦某民间借贷纠纷一案，要求被执行人韦某归还借款本金3万元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费350元。本院已依法予以受理。但被执行人韦某至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人韦某在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，查明被执行人韦某名下登记有牌号为“桂B6U6**”长安牌小型汽车一辆。该车已于2017年3月22日查封，但该车至今下落不明。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人张某同意终结本院（2015）平民初字第2658号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2658号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 林小峻
审判员 李芑汕
二〇一七年四月十八日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执4号申请执行人：张某，男，汉族，居民。委托代理人：杨某，女，居民。被执行人：韦某，男，汉族，居民。申请执行人张某依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2658号民事判决，申请执行与被执行人韦某民间借贷纠纷一案，要求被执行人韦某归还借款本金3万元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费350元。本院已依法予以受理。但被执行人韦某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人韦某在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，查明被执行人韦某名下登记有牌号为“桂B6U6**”长安牌小型汽车一辆。该车已于2017年3月22日查封，但该车至今下落不明。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人张某同意终结本院（2015）平民初字第2658号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2658号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 林小峻审判员 李芑汕二〇一七年四月十八日书记员 张浩健
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1813号
原告袁文君，男，汉族，1980年8月16日生，住赤壁市，
委托诉讼代理人祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告程柏青，男，汉族，1968年9月18日生，住赤壁市，
原告袁文君诉被告程柏青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加了合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁文君的委托诉讼代理人祝恒玉到庭参加了诉讼，被告程柏青经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告袁文君诉称，2015年8月21日，被告将其承包的产权房（赤壁市党校）单身公寓转包给原告袁文君。双方签订了书面协议，并由原告向被告交纳了转让费330000元。后由于被告没有按与产权房主约定交纳租�，故产权房主将该公寓予以收回，导致原、被告双方签订的转包协议无法继续履行。2016年10月23日，原、被告签订了解约协议书。解约时，由于被告不能返还原告转让费，由被告向原告出具了借款330000元的借条一张，并书面约定月息2分。欠款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，诉请法院判令被告偿付借款330000元，并承担借款利息。
原告袁文君为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告程柏青向原告借款的事实。
证据2、解约协议书一份，拟证明原、被告之间解除转包合同及双方约定借款利息的事实。
被告未提交支持其抗辩主张的证据。
被告程柏青未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经审查原告提供的证据原件，均具备证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月21日，被告将其承包的产权房（赤壁市党校）单身公寓转包给原告袁文君经菅。双方签订了书面协议，原告向被告交纳了转让费330000元。后由于被告没有按与原始发包人约定交纳租金，故产权房主将该公寓予以收回，导致原、被告双方签订的转租协议无法继续履行。2016年10月23日，原、被告签订了解约协议书。解约时，由于被告资金困难，征得原告同意后，按解约协议书约定向原告袁文君出具了借款330000元借条一张，双方书面约定借款月息2分，借款期限三个月。该借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告诉来本院。
本院认为：被告程柏青与原告袁文君因签订公寓转租协议无法按约履行。双方解约后，被告程柏青就原告袁文君交纳的转让费330000元改向原告�具了借款330000元借条一张，事实清楚，证据充分，被告应负还本付息之责；原告要求被告承担月利率20‰的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程柏青于本判决生效后十天内偿付原告袁文君借款330000元，并自2016年10月23日起按月利率20‰承担借款利息至还清之日止。
本案受理费4950元，由被告程柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00131号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市友谊大道纺机路33号。
法定代表人：虢春华，该行行长。
委托代理人：唐芳，系湖北江浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：武汉海科德泰科技发展有限公司，住所地：武昌区武珞路543-2号。
法定代表人：肖飞。
被申请人：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人：叶义环。
被申请人：肖飞。
被申请人：吴清（被申请人肖飞之妻）。
被申请人：黄志敏。
被申请人：刘玲（被申请人黄志敏之妻）。
被申请人：杨劲松。
被申请人：郭汉娟（被申请人杨劲松之妻）。
被申请人：朱卉。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年12月16日向本院提出保全申请，诉称：2013年10月29日，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司向申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款人民币370万元，借款期限为一年，合同对权利义务都进行了约定。2013年10月30日，申请人向被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司发放贷款，将370万元划至该公司账户上，借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日。
2013年10月29日，被申请人肖飞、被申请人吴清、被申请人黄志敏、被申请人刘玲与申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《自然人保证合同》，自愿为被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司上述借款本金370万元及其他债权提供连带责任担保。
2013年10月23日，被申请人杨劲松、被申请人郭汉娟与申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《最高额抵押合同》，自愿以位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元3层2室房屋，在5016600元范围内为被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司的上述借款本金及其他债权提供抵押担保并办理了抵押登记。
2013年10月23日，被申请人朱卉与申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《最高额抵押合同》，自愿以位于武昌区临江大道55号锦江国际3栋1单元5层2号房屋，在674100元范围内为被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司的上述借款本金及其他债权提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司保证被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司在11月份还款，并于2014年11月12日与申请人签订《保证合同》。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行按照合同的约定向被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司发放贷款，贷款于2014年10月29日到期，经申请人多次催促，被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司仅于2014年11月3日还款45万元。经调查，发现被申请人已有隐匿和转移财产的迹象，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金400万元或其他相应的等值财产。申请人以自有财产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉海科德泰科技发展有限公司、被申请人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被申请人肖飞、被申请人吴清、被申请人黄志敏、被申请人刘玲、被申请人杨劲松、被申请人郭汉娟、被申请人朱卉银行存款人民币400万元或其它等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪 娟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初953号
原告：林成才，男，1967年10月6日生，汉族，现住广西横县。
被告：周有起，男，1967年11月9日生，汉族，现住广西横县。
原告林成才与被告周有起追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成才到庭参加诉讼，被告周有起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林成才向本院提出诉讼请求：1.判令被告周有起归还原告林成才代还李献联的借款人民币59612元；2.判令被告周有起支付到还款日起的利息（从2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周有起于2014年3月28日借李献联的51000元，原告为担保人。经法院判令，原告于2017年3月21日代被告还李献联本金、利息及诉讼费合计59612元。现经原告多次催收无果，特诉至横县人民法院，请求法院判令被告立即归还代还借款本息给原告，并由被告承担本案诉讼费。
周有起未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周有起于2014年3月28日向案外人李献联借款51000元，原告林成才为借款担保人。2016年11月14日，案外人李献联就该借款向本院起诉，本院于2017年1月11日作出（2016）桂0127民初2881号民事判决书，判决：一、被告周有起偿还原告李献联借款本金51000元；二、被告周有起偿还原告李献联借款利息（利息计算方式：以本金51000元为基数，按年利率6%，自2014年10月27日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；三、被告林成才对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。该判决生效后，林成才于2017年3月21日代周有起偿还李献联借款本金、利息及诉讼费、执行费等合计59612.01元。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林成才于2017年3月21日依据法院生效判决代周有起偿还李献联借款本金、利息以及因诉讼所产生的费用合计59612.01元。现林成才向周有起追偿该费用并请求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周有起偿还原告林成才59612元；
二、被告周有起支付原告林成才相应利息（利息计算：以59612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月21日起计至实际还清时止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告周有起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马锦善
二〇一七年五月十九日
书记员 吕唯倞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第35号
原告曹x，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳x。
被告冷xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
本院在审理原告曹x与被告冷xx离婚纠纷一案中，原告曹x2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹x的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹x撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹x负担。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡雅琼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5558号
原告：颜枚飞，男，1969年8月15日出生，汉族，仙游县西苑乡政府干部，住仙游县。
委托诉讼代理人：李平，男，1958年12月12日，汉族，仙游县西苑乡司法所干部，住仙游县，特别代理。
被告：谢成滔，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告颜枚飞与被告谢成滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜枚飞的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告谢成滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜枚飞向本院提出诉讼请求：判决谢成滔偿还颜枚飞借款150000元及利息，利息从2014年10月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：颜枚飞、谢成滔系朋友关系。2009年12月3日，谢成滔向颜枚飞借款150000元，约定月利率3%，没有约定还款时间，并由谢成滔出具借条一份交颜枚飞收执为凭。借款后，谢成滔偿付利息给颜枚飞至2014年9月30日。之后，经颜枚飞多次催讨，谢成滔未再还款。
谢成滔未作答辩。
颜枚飞围绕诉讼请求依法提交了借条为证，谢成滔未予质证。对颜枚飞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据颜枚飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，谢成滔向颜枚飞借款150000元，约定月利率3%，没有约定还款时间，并出具借条一份交颜枚飞收执为凭，借条的内容为：“兹今向颜枚飞借人民币壹拾伍万元整（150000）月利息按3分算。借款人：谢成滔2009.12月3日”。借款后，谢成滔偿付利息给颜枚飞至2014年9月30日。之后，经颜枚飞多次催讨，谢成滔未再还款，故颜枚飞诉至本院，请求处理。
本院认为，颜枚飞、谢成滔主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。谢成滔向颜枚飞借款150000元，双方没有约定还款时间，现经颜枚飞催讨，谢成滔应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率3%，现颜枚飞自愿调整为2%，是对自己权利的处分，也没有违反法律规定，可予准许，谢成滔已偿付利息至2014年9月30日应予抵扣。谢成滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢成滔应在本判决生效之日起十日内偿还给颜枚飞借款150000元及利息，利息以借款150000元为基数从2014年10月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由谢成滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00868号
原告柴敦清。
被告张长平。
被告柴伦强。
原告柴敦清与被告张长平、柴伦强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，于同年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴敦清到庭参加了诉讼，被告张长平及柴伦强经本院传票传唤均未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告柴敦清诉称，2015年3月21日，经被告柴伦强介绍，被告张长平向原告柴敦清借款20000元，双方约定用期两个月归还，被告柴伦强作为担保人。期限届满后，被告张长平未履行还款义务，柴伦强也未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求判令二被�返还原告借款本金20000元，以及借款到期后至本案立案之日止期间资金占用费3000元。
被告张长平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。
本院在给原告柴敦清与被告柴伦强先行调解时，被告柴伦强陈述，原告给被告张长平提供借款本金20000元，柴伦强为其担保属实，钱是张长平借用，自己仅为介绍人，由其承担责任实属委屈。请求法庭依法办理。
经审理查明，2015年3月21日，经被告柴伦强介绍，原告柴敦清向被告张长平提供借款本金20000元，并在三人当面下，由被告张长平出具书面借条一张。借条载明：今借到柴敦清现金贰万元﹤¥20000元﹥，现（限）期两个月还清。张长平作为借款人在借条上签名，柴伦强作为担保人在借条上签名。借条上未约定借款利率及逾期利率，另对担保方式及担保期间双方亦未作明确约定。
上述案件事实有原告柴敦清提供的身份证复印件、书面借条，结合本院在给原告柴敦清与被告柴伦强进行调解时二人的一致陈述一并予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告柴敦清与被告张长平就借款达成合意，原告依约提供了借款，被告张长平也就借款事实向原告出具借条表示确认，双方的借款合同合法有效。债务到期后，被告张长平应按约定向原告履行清偿借款的义务。现原告起诉要求被告张长平清偿借款本金20000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张支付资金占用费3000元，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应按照年利率6%予以支持。故对�告该项请求，计算为：从借款人逾期还款之日，即2015年5月22日起，自原告主张的立案之日（2015年11月18日）止，按照年利率6%计算，资金占用期间利息共计为677.3元。
根据借条载明，该笔借款还款届满之日为借款后两个月内，即2015年5月21日，但被告张长平未按约定履行按期还款义务，属于违约，应当承担继续还款的合同义务。被告柴伦强作为担保人，没有明确约定担保方式及担保期间，故在本案中依法应当承担连带责任保证，其在承担担保责任后，有权向被告张长平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张长平于本判决生效后十五日内偿还原告柴敦清借款本金20000元，同时支付原告资金占用期间利息677.3元。被告柴伦强对上述给付金钱义务承担连带偿还责任；被告柴伦强在承担保证责任后，有权向被告张长平追偿。
案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由原告柴敦清负担37.5元，被告张长平负担75元，被告柴伦强负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 玄
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃行执字第5号
申请执行人新晃侗族自治县人民政府，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇晃山路行政中心一号楼，组织机构代码：00666633-X。
法定代表人陆志前，县长。
被申请执行人杨德周，男，1951年5月13日出生，侗族，新晃侗族自治县畜牧局原副局长，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路248号畜牧局宿舍2栋305号房，公民身份号码433026195105130012。
本院依据申请执行人的申请，于2015年2月5日作出（2014）晃行执字第5号行政裁定，限被申请执行人杨德周自收到本裁定书之日起10日内自动履行新晃县人民政府晃政决（2014）2号房屋征收补偿决定书所确定的内容，腾空位于新晃镇中山路248号的畜牧局宿舍2栋305号房屋。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已自动履行了新晃县人民政府晃政决（2014）2号房屋征收补偿决定书所确定的内容，腾空了位于新晃镇中山路248号的畜牧局宿舍2栋305号房屋，现该案已执行完毕。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）晃行执字第5号行政裁定确定的内容执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓云
审 判 员 刘建华
审 判 员 吴昌培
二〇一五年二月九日
代理书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第28号
原告文起华，男，彝族，1971年5月9日出生，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告陈鑫明（曾用名陈建明），男，彝族，1982年10月22日出生，初中文化，农民，住元谋县江边乡龙街村委会大湾子村**号，身份证号：×××。
原告文起华诉被告陈鑫明买卖纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽娟于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告文起华的委托代理人欧佳琼、被告陈鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文起华诉称：原告系葡萄种植户，被告做买卖葡萄生意。2012年5月1日，被告向原告购买葡萄欠下原告购买葡萄的价款人民币21000.00元，当时被告说困做生意资金周转困难，承诺在一个星期之内，等他订小枣的定金退回后，将欠款一次性付清给原告。因在之前，原告也卖过葡萄给被告，欠的货款被告也按承诺支付，出于对被告的信任，原告同意被告暂缓支付葡萄款。故被告在当天写了署名为“陈建明”的欠条一张给原告。在一星期之后，原告打电话给被告要求支付葡萄款，被告就不接电话了，原告两次到被告家寻找，被告家人说被告已经外出打工。2012年11月份的一天，原告到能禹见到被告，原告再次要求被告支付欠款，被告说他是与人合伙做葡萄生意亏本，等他向合伙人要来钱就归还欠原告的葡萄款。至2014年1月20日，原告到江边街上找到被告要求还款，被告还是说没有钱还，要求原告在等一段时间。当天，被告亲笔写下内容为：“今2014年1月20日欠文起华葡萄款21000元大写（贰万壹仟整），欠款人陈鑫明”的欠条交给原告，原告遂将署名为“陈建明”的欠条交还了被告。但至今被告仍然没有归还欠款。综上所述，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告拖欠原告购买葡萄的价款，已经违背了诚实信用的原则，并损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》107条、109条、130条的规定，特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还欠原告购买葡萄的价款人民币21000.00元。
被告陈鑫明辩称：一、我认可原告与我之间存在葡萄买卖合同关系。二、原告诉称的事实中，我不认可其诉称我差欠原告人民币21000.00元的金额，在我们买卖的过程中，我也有记账，在我记录的账目上，我差欠文起华的葡萄款有两笔，一笔是2012年4月30日的15546.00元，另一笔是2012年5月1日的4620.00元。故我差欠原告的葡萄款是人民币20166.00元。至于欠条上写成了人民币21000.00元，是因为文起华和我协商说葡萄的价格并不好，要求我在价款上增加一点，后我在欠条上就将差欠的金额写成了人民币21000.00元。三、原告诉称我们双方换过欠条的事实是存在的，但是原告没有将署名为“陈建明”欠条还给我。四、在2014年年底，我在县城秦朝瓦罐饭店吃饭时已经偿还给文起华夫妇人民币5000.00元，由于我缺乏法律意识，没有让文起华打收条给我。
综合原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：被告陈鑫明差欠原告文起华的葡萄款是多少？
原告文起华针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：
1、原告文起华的身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况。
2、欠条原件一份，欲证明被告陈鑫明差欠原告文起华葡萄款人民币21000.00元。
经质证，被告陈鑫明对原告列举的证据材料1、2均无异议。
被告陈鑫明为证明自己提出的答辩意见向法庭列举了账目记录原件两份，欲证明被告陈鑫明差欠原告文起华的葡萄款是人民币20166.00元。
经质证，原告文起华不认可被告向法庭列举的账目记录，原告认为这两份记录是被告单方面记录的，差欠葡萄款的数目应该以双方均认可的欠条上所载明的人民币21000.00元为准。
本院认为，原告文起华列举的证据材料1能够证明原告的基本身份情况，本院予以确认其证明力。原告列举的证据材料2，被告也予以认可，综合庭审被告方自认的事实，能够证明被告差欠原告的葡萄款为人民币21000.00元，本院予以确认其证明力。被告陈鑫明列举的证据材料仅属于单方记录的账目，没有双方的认可，本院不予确认其证明力。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：原告文起华系元谋县老城乡的葡萄种植户。2012年4月30日及5月1日，被告陈鑫明分两次向原告文起华收购了葡萄。但由于被告陈鑫明声称资金周转困难，遂向文起华出具了署名为“陈建明”的欠条一张，欠条载明了被告陈鑫明差欠原告文起华葡萄款人民币21000.00元。之后，原告文起华多次向被告陈鑫明讨要葡萄款。2014年1月20日，原告文起华再次找到被告陈鑫明讨要葡萄款，被告陈鑫明出具了一张内容为“今2014年1月20日欠文起华葡萄钱21000元大写（贰万壹仟整）。”的欠条给文起华。但至今，被告陈鑫明还是未能支付葡萄款。为追讨葡萄款，2015年1月6日，文起华将陈鑫明诉至元谋县人民法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照合同约定支付价款。在本案中，原、被告双方存在买卖葡萄的合同关系，但是被告至今未将葡萄价款支付给原告，被告应当将葡萄价款支付给原告。故本院支持原告的诉讼请求。至于被告答辩中提出的对于应该支付价款数额的几项异议，因无相应证据材证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈鑫明在本判决生效之日起10日内支付给原告文起华葡萄款人民币21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币162.50元，由被告陈鑫明承担，限于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王丽娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡瑶瑶
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第28号
原告阮良玉，男，汉族，1980年9月29日生，个体户。
被告马文兴，男，彝族，1977年7月6日生，农民。
原告阮良玉与被告马文兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨福忠适用简易程序公开开庭审理。原告阮良玉、被告马文兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮良玉诉称，被告承建元阳县黄茅岭乡大山村委会新寨村民小组（以下简称新寨村民小组）集体公路，2013年2月，原、被告协商达成一份口头协议，约定被告租用原告的挖机由原告开挖新寨村民小组集体公路，租金为人民币30000元。原告完成新寨村民小组集体公路后，被告未支付租金，出具了一份30000元的欠条给原告，并承诺2013年6月付清。到期被告拒不支付，故要求判令被告支付欠款人民币30000元。
被告马文兴辩称，被告承包新寨村民小组集体公路后，与原告协商并达成口头协议，约定由原告提供挖机及操作人员开挖被告所承包的公路，费用为每小时300元。2013年3月22日，原告完成了原、被告双方所约定的公路挖土工程，通过结账扣除被告已支付的部分费用，被告尚欠原告工程款30000元。因当时新寨村民小组无钱支付被告的承包费，故被告开具一份30000元的欠条给原告。2013年7月8日，被告在自己的木薯收购点向原告支付18000元；同月18日，被告用摩托车带原告到新寨村民小组向组长杨xx要得15000元，当场将其中的12000支付了原告，余下的3000元作为杨xx的报酬返还杨xx，即所欠原告30000元已全部付清。现被告未欠原告的承揽费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包新寨村民小组集体公路项目，2013年2月，原、被告达成了一份口头承揽协议，约定由原告提供挖机及操作人员完成新寨村民小组集体公路的挖土工程，费用按挖机工作时间每小时计300元，支付方式为开工时支付10000元，竣工时支付一部分，剩余部分定在新寨村民小组发放低保款时付清。原告经过20余天后完成新寨村民小组集体公路的挖土工程，2013年3月22日原、被告结算，扣除已支付的款项后，被告尚欠原告承揽费人民币30000元。被告当天出具一份30000元欠条给原告收执，并承诺此款于2013年6月内付清。同年7月8日，被告在元阳县黄茅岭乡被告木薯收购点支付原告人民币18000元。
上述事实，有身份证复印件、欠条、询问笔录及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告辩称，2013年7月18日与原告到新寨村民小组杨xx家取得15000元，并当场将其中的12000元支付给原告，余下3000元作为杨xx的报酬返还杨xx。对此被告不能提供相关的证据予以证实，而证人杨xx却证实被告未支付原告12000元，亦未返还自己3000元。故本院对被告当天支付原告12000元主张不予确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告达成的公路挖土口头协议意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，该口头协议合法有效，双方应全面履行协议义务。被告没有按照协议约定支付承揽费用，已构成违约，依法应承担继续履行协议支付承揽费用的义务。但原告的请求存在重复计算，在诉讼请求中未扣除被告已支付的18000元，故本院仅支持其合理部分12000元。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马文兴于本判决生效后十日内支付原告阮良玉的
承揽费人民币12000元。
案件受理费275元，由原告阮良玉负担125元，被告马文兴负担150元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级法院。
审判员 杨福忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 李时针
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民二初字第28号原告杨秀仙，女，1975年出生，住元江县。特别授权委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。被告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：元江县红河街道办事处文化路101号。法定代表人施朝明，理事长。特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。第三人段嘎明，男，1963年出生，住元江县。第三人温治华，男，1970年出生，住元江县。本院在审理原告杨秀仙与被告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社、第三人段嘎明、温治华抵押合同纠纷一案中，原告杨秀仙于2015年2月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨秀仙在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀仙撤回起诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告杨秀仙负担。审判员  宗春明二〇一五年二月十二日书记员  晏 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5969号
原告：重庆鹏德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号G栋。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：河南跃翔建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区伊河路119号。
法定代表人：管俊。
被告：张国凯，男，汉族，1975年5月20日出生。
被告：霍其安，男，汉族，1956年3月5日出生。
原告重庆鹏德物资有限公司诉被告河南跃翔建筑工程有限公司、张国凯、霍其安买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆鹏德物资有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5969号原告：重庆鹏德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号G栋。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：河南跃翔建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区伊河路119号。法定代表人：管俊。被告：张国凯，男，汉族，1975年5月20日出生。被告：霍其安，男，汉族，1956年3月5日出生。原告重庆鹏德物资有限公司诉被告河南跃翔建筑工程有限公司、张国凯、霍其安买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆鹏德物资有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王超二〇一七年四月十八日书 记 员  周倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终496号
上诉人：徐振廷，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地山东省诸城市。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人徐振廷不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初421号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对徐振廷的起诉，不予受理。上诉人徐振廷不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人徐振廷以其与龙腾公司约定购买逢时海景广场商品房并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。
负责人：刘海峰，行长。
被执行人：李伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北丽梅置业有限公司，住所地京山县罗店镇罗马风情街。
法定代表人：张明光，总经理。
被执行人：罗俊芳，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
中国农业银行股份有限公司京山县支行与李伟、湖北丽梅置业有限公司、罗俊芳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0821民初1701号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因抵押财产尚未办理预售许可及相关权证，现不宜处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年9月15日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0821民初1701号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年九月十五日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执�人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2274号
原告ＸＸ云。
被告李晓东。
原告ＸＸ云与被告李晓东买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院于2015年5月26日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ云诉称，2012年12月11日，被告从我经营的商店内购买价值420元电气件没有付款，由被告在送货单上签名以示所欠。后多次向被告要款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告支付货款420元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后，根据原告向本院提供的地址，本院送达不能。原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ云的起诉。
案件受理费50元，退给原告ＸＸ云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜佳佳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2274号原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县城浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人徐永田，平邑县卞桥信用�职工。被告刘伟，男，1979年3月10日生，汉族，居民。被告池京秋，女，1978年8月17日生，汉族，居民。被告刘肖钢，男，1984年6月1日生，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告刘伟、池京秋、刘肖钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告刘伟、池京秋、刘肖钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟于2012年5月9日在我下属单位卞桥信用社借款60000元，期限为12个月，并由被告池京秋、刘肖钢提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告刘伟偿还借款及利息，被告池京秋、刘肖钢承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。�审理，本院认定以下事实：2012年5月9日被告刘伟与原告签订个人借款合同，原告向被告授信60000元，期限为三年。2014年6月2日被告使用原告贷款60000元，期限自2014年6月2日至2015年5月6日，利率为10.7500‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月9日池京秋、刘肖钢与原告签订最高额保证合同，二被告为刘伟提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。本院认为，被告刘伟向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合�，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告池京秋、刘肖钢的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告池京秋、刘肖钢应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘伟归还原告平邑县农村信用合作联社借款60000元及利息（自2014年6月2日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告池京秋、刘肖钢承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元由三被告�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一五年十一月十八日书记员  葛成欣
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初128号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年7月10日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被羁押，12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月28日下午，被告人李某在张家港市杨舍镇中昊檀宫北大门东侧电瓶车停放点，趁无人之机，窃得苏某停放在该处的“赛欧玛”电动自行车1辆，价值人民币1170元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人李某于2015年12月30日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押清单、发还物品清单、监控视频、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚；被告人李某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年3月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年二月十六日
书记员 王建东
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执610号
申请人白巴特尔，公民身份号码×××，男，1933年2月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人马金祥，公民身份号码×××，男，1961年9月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人白巴特尔与被执行人马金祥民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初132号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人257600元，并承担案件受理费2582元，执行费3764元。申请执行人马金祥于2016年4月20日向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初132号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 海 耀
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0626执610号 申请人白巴特尔，公民身份号码×××，男，1933年2月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人马金祥，公民身份号码×××，男，1961年9月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人白巴特尔与被执行人马金祥民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初132号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人257600元，并承担案件受理费2582元，执行费3764元。申请执行人马金祥于2016年4月20日向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 对(2016)内0626民初132号执行案件终结本次执行。 在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   何轲 审 判 员   张文旭 审 判 员   哈斯达来 二〇一六年十一月七日 书记员    蒋海耀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第00516号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人张怀忠，系该公司总经理。
委托代理人时冰凯，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）钦秀锦，女，1934年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）吴志强，男，1951年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）吴志明，男，1962年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）吴明霞，女，1956年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）吴志新，男，1964年7月8日出生，汉族，
住天津市东丽区。
上述五被上诉人的共同委托代理人成强，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李才运，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人钦秀锦、吴志强、吴志明、吴明霞、吴志新、李才运机动车交通事故责任纠纷一案，钦秀锦、吴志强、吴志明、吴明霞、吴志新于2014年7月11日向河南省武陟县人民法院提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服河南省武陟县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）武民南初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2014年12月17日以其与钦秀锦、吴志强、吴志明、吴明霞、吴志新达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2254元，减半收取为1127元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵文培
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8181号
原告席海亭。
被告马春涛。
原告席海亭与被告马春涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告席海亭、被告马春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席海亭诉称，原、被告原系同事关系，2014年10月28日、2015年4月28日、2015年7月31日，被告以治病为由，分三次向原告借款共计人民币17500元。但被告一直未偿还借款。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币17500元及利息；2、被告承担诉讼费用。
庭审中原告放弃了第一项诉讼请求中关于利息的主张。
原告席海亭为支持其主张提交借条三张，证实被告曾经向原告借款的事实。
被告马春涛辩称，认可原告所述借款事实，同意偿还借款，但是因资金周转困难，希望原告能够宽限，同意三个月内一次性偿还借款。
被告马春涛针对其主张未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2014年10月28、2015年4月28日、2015年7月31日被告马春涛分三次向原告借款共计17500元，并分别签署借条，其中2014年10月28日借款10000元，2015年4月28日借款5000元，2015年7月31日借款2500元。经原告多次催要，被告至今尚未向原告偿还过借款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告马春涛作为借款人向原告席海亭借款并签署借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告马春涛认可借款的事实，其未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告马春涛偿还借款之主张，本院予以支持。庭审中原告放弃向被告主张利息，属于对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马春涛于本判决生效后十日内偿还原告席海亭借款人民币17500元。
如果被告马春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元（原告已交纳），由被告马春涛负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 万宏伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00207号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1975年7月17日出生于安徽省淮南市居民身份证号码3404051975********），农民，住淮南市八公山区。2014年1月17日上海市公安局静安分局石门二路派出所巡逻盘查时，发现其因涉嫌犯信用卡诈骗罪被网上追逃人员身份，临时羁押在该区看守所，同年1月22日被淮南市公安局田家庵分局押解回淮宣布刑事拘留，1月26日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年7月5日，被告人马某某在中国工商银行淮南分行申请办理牡丹信用卡一张，并于2012年12月26日开始使用该信用卡透支，截止2013年4月，马某某使用该信用卡透支金额超过一万元且未在协议时间内偿还，2013年4月份经中国工商银行淮南分行两次以上信函催缴，至今仍未归还透支欠款且时间已超过三个月。至2014年1月1日透支本金58208.93元，透支利息5860.81元，滞纳金4289.18元，合计68358.92元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人马某某办理银行信用卡后恶意透支，数额较大，经过银行多次催缴，仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的信用卡诈骗事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2012年6月29日，被告人马某某到中国工商银行股份有限公司（下称工商银行）淮南孔集支行申请办理牡丹信用卡，取得卡号42×××61信用卡一张。2012年12月26日开始，被告人马某某持该信用卡透支消费，计算至2014年1月1日累计透支本金58208.93元，产生透支利息5860.81元，滞纳金4289.18元，合计68358.92元。2013年4月经工商银行淮南分行银行卡业务中心两次以上信函和电话催缴，被告人马某某至今仍未归还透支款，且时间已经超过三个月。
上述事实，有工商银行淮南分行银行卡业务中心报案、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收款记录，证人程某的证言，被告人马某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过规定期限不归还，已构成信用卡诈骗罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人马某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2017年1月16日止。）
二、被告人马某某违法所得58208.93元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00207号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1975年7月17日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，农民，住淮南市八公山区。2014年1月17日上海市公安局静安分局石门二路派出所巡逻盘查时，发现其因涉嫌犯信用卡诈骗罪被网上追逃人员身份，临时羁押在该区看守所，同年1月22日被淮南市公安局田家庵分局押解回淮宣布刑事拘留，1月26日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年7月5日，被告人马某某在中国工商银行淮南分行申请办理牡丹信用卡一张，并于2012年12月26日开始使用该信用卡透支，截止2013年4月，马某某使用该信用卡透支金额超过一万元且未在协议时间内偿还，2013年4月份经中国工商银行淮南分行两次以上信函催缴，至今仍未归还透支欠款且时间已超过三个月。至2014年1月1日透支本金58208.93元，透支利息5860.81元，滞纳金4289.18元，合计68358.92元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人马某某办理银行信用卡后恶意透支，数额较大，经过银行多次催缴，仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的信用卡诈骗事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2012年6月29日，被告人马某某到中国工商银行股份有限公司（下称工商银行）淮南孔集支行申请办理牡丹信用卡，取得卡号4270200015223861信用卡一张。2012年12月26日开始，被告人马某某持该信用卡透支消费，计算至2014年1月1日累计透支本金58208.93元，产生透支利息5860.81元，滞纳金4289.18元，合计68358.92元。2013年4月经工商银行淮南分行银行卡业务中心两次以上信函和电话催缴，被告人马某某至今仍未归还透支款，且时间已经超过三个月。
上述事实，有工商银行淮南分行银行卡业务中心报案、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收款记录，证人程某某的证言，被告人马某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过规定期限不归还，已构成信用卡诈骗罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人马某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2017年1月16日止。）
二、被告人马某某违法所得58208.93元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执810号
申请执行人白玉国。
被执行人李阳。
被执行人穆文娇。
被执行人田维军。
本院受理执行的申请执行人白玉国与被执行人李阳、穆文娇、田维军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）甘0981民初1018号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款41226元，承担执行费518元。本案在执行过程中，申请执行人白玉国与被执行人李阳、穆文娇、田维军自愿达成执行和解协议，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
终结执行后，如被执行人未按和解协议履行的，申请人可以申请恢复原调解书的执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 王天真
二〇一七年十月二十四日
书记员 贺君玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执186号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。
被执行人张德全，男，汉族。
被执行人张小青，男，汉族。
被执行人张映平，男，汉族。
被执行人张小龙，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00889号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉张德全、张小青、张映平、张小龙借款合同纠纷一案中，应执行借款本息（到期利息）309180及逾期利息、案件受理费8200元、申请执行费4400元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月二十四日
书记员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执186号申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇。法定代表人王波峰，任联社理事长。委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。被执行人张德全，男，汉族。被执行人张小青，男，汉族。被执行人张映平，男，汉族。被执行人张小龙，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00889号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉张德全、张小青、张映平、张小龙借款合同纠纷一案中，应执行借款本息（到期利息）309180及逾期利息、案件受理费8200元、申请执行费4400元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十月二十四日书记员 张月月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第822号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙，1961年7月4日出。
被告：刘某丁。
委托代理人：陈静。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙与被告刘某丁继承纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员时鑫主审，人民陪审员周齐艳参加评议，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、被告刘某丁及其委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系同胞兄妹，父亲于2011年11月25日病故，母亲2013年8月3日病故。父母先前留有一处房产沈阳市沈河区方家栏路26-4号2-1-1房子。门锁被被告刘某丁更换，与女儿居住，多次协商没有结果。被告刘某丁的行为侵犯了原告的继承权，根据法律规定，请求依法分割遗产。
原告刘某乙诉称，同意原告刘某甲意见。
原告刘某丙诉称，同意原告刘某甲意见。
被告刘某丁辩称，同意按照法律分割，但是三原告应额外每人给付我爱人陈静1万元，因为在我父亲去世之前是由我和我爱人照顾的，我母亲去世时是由我爱人照顾的，当时三原告答应每人给我爱人1万元劳务费。
经审理查明，原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、被告刘某丁系被继承人刘金国、孙玉英的子女。被继承人刘金国于2011年11月25日去世，被继承人孙玉英于2013年8月3日去世。坐落于沈阳市东陵区方家栏路26-4号2-1-1房屋（建筑面积56.84平方米，卷号10-2-9783）系被继承人刘金国与孙玉英夫妻共有财产。本案审理中原、被告均认可该房屋价值为33万元，且均同意该房屋归原告刘某丙所有。
上述事实，有当事人陈述，房产证、死亡证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。诉争房屋系被继承人刘金国与被继承人孙玉英夫妻共同财产。诉争房屋属于被继承人刘金国、孙玉英的遗产，应由原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、被告刘某丁平均分得。因原、被告均认可该房屋价值为33万元，且同意归原告刘某丙所有，故应由原告刘某丙分别给付原告刘某甲、原告刘某乙、被告刘某丁房屋折价款82，500元。关于被告刘某丁主张三原告承诺给付其妻子陈静照顾老人费用的问题，鉴于三原告对该主张不予认可，且陈静与被告系于被继承人去世后结婚，也非本案的原、被告，与本案非同一法律关系，故本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市东陵区方家栏路26-4号2-1-1房屋（建筑面积56.84平方米，卷号10-2-9783）归原告刘某丙所有；
二、原告刘某丙于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告刘某甲房屋折价款82，500元；
三、原告刘某丙于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告刘某乙房屋折价款82，500元；
四、原告刘某丙于本判决生效之日起三十日内，一次性给付被告刘某丁房屋折价款82，500元；
五、驳回原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、被告刘某丁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，由原告刘某甲负担1，675元，由原告刘某乙负担1，675元，由原告刘某丙负担1，675元，由被告刘某丁负担1，675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 时 鑫
人民陪审员 周齐艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1605号
原告：李建华。
被告：曾台锋。
被告：王雪娟（曾用名王香娟）。
原告李建华为与被告曾台锋、王雪娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建华到庭参加诉讼，被告曾台锋、王雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李建华诉称，原告与被告曾台锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告曾台锋以资金周转困难为由向原告借得人民币50000元，由被告曾台锋向原告出具借条一份为凭，此款经原告催讨，被告至今未予偿还。故诉请：判令被告曾台锋、王雪娟共同偿还原告借款计人民币50000元。
被告曾台锋、王雪娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告曾台锋、王雪娟于2007年12月17日登记结婚。2014年11月12日，被告曾台锋因需向原告借得人民币50000元，此款至今未予偿还，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告、被告曾台锋身份证，被告王雪娟协助查询户籍函，两被告协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾台锋、王雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告曾台锋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告曾台锋与王雪娟婚姻关系存续期间，且被告王雪娟并未提出该笔债务系被告曾台锋个人债务的抗辩，故依法认定为被告曾台锋与王雪娟的夫妻共同债务，由被告曾台锋、王雪娟共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾台锋、王雪娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李建华借款本金计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告曾台锋、王雪娟共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 李艳红
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 叶昭君
`
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第948号
原告谢贵英，女，1974年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告谢贵英诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告谢贵英，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢贵英诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费3600元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款3600元，并负担本案诉讼费。
原告谢贵英为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠款3600元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告谢贵英举出的证据的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告谢贵英对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，被告罗素华对原告举出的欠条虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，且该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月24日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费3600元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告谢贵英劳动，并出具了金额为3600元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告谢贵英劳动报酬3600元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2295号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：魏兴德。
被告：李凤云。
被告：魏兴顺。
被告：张福美。
被告：李文孝。
被告：王志云。
被告：李凡光。
被告：张翠玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏兴德、李凤云、魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告魏兴德、李凤云、魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告魏兴德经被告李凡光、魏兴顺、李文孝作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏兴德于2013年3月15日向我行贷款110000元，2014年3月10日到期，被告王志云、张翠玲、张福美、李凤云于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告李凤云系被告魏兴德之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金108695.93元及利息8772.38元（利息计算至2014年10月31日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告魏兴德、李凤云偿还借款本金108695.93元及利息8772.38元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲承担连带清偿责任。
被告魏兴德、李凤云、魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告魏兴顺、魏兴德、李文孝、李凡光签订（寿光农商行）个高保借字（2013）年第021502号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告魏兴顺、魏兴德、李文孝、李凡光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币800000元提供最高额担保：魏兴顺授信额度140000元、魏兴德授信额度110000元、李文孝授信额度150000元、李凡光授信额度100000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年3月15日，原告与被告魏兴德签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为110000元，借款贷出日为2013年3月15日，到期日为2014年3月10日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将110000元借款转入被告魏兴德账户。借款发放后，被告魏兴德未按合同约定及时还款，截止2014年10月31日，尚欠借款本金108695.93元及利息8772.38元未付。被告李凤云系被告魏兴德之妻、被告张福美系被告魏兴顺之妻、被告王志云系被告李文孝之妻、被告张翠玲系被告李凡光之妻，被告李凤云、张福美、王志云、张翠玲均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件、农村商业银行农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告魏兴德提供了借款，被告魏兴德作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告李凤云与被告魏兴德系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告魏兴德共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告魏兴德、李凤云返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏兴德、李凤云、魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴德、李凤云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金108695.93元并支付利息8772.38元（利息计算至2014年10月31日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2014年11月1日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告魏兴顺、张福美、李文孝、王志云、李凡光、张翠玲在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏兴德、李凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 灏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初30号
原告：某有限公司。
法定代表人：袁某，职务经理。
委托诉讼代理人：宫某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。
被告：王某，男，住青岛市李沧区。
本院审理的原告某有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郝军军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1934号
上诉人（原审原告）陈志杰，男，1971年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑文英，女，1965年5月26日出生，汉族。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人苗婷，河南益仟律师事务所实习律师。
上诉人陈志杰因与被上诉人郑文英确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5890号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈志杰于2014年11月26日向本院提交撤回其对郑文英的上诉及起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈志杰的撤回上诉及起诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因上诉人陈志杰申请撤回起诉，致使原裁定失去裁判的前提，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈志杰撤回上诉；
二、准许上诉人陈志杰撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5890号民事裁定。
陈志杰预交一审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 裴蒙丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03924号
原告：王能，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社，住所地安徽省萧县。
法定代表人：赵保产，职务合作社董事长。
委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告王能诉被告萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王能撤回对被告萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社的起诉。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告王能承担。
审判员 袁 元
二〇一五年十二月四日
书记员 张凯莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2573号
原告:合肥立科电气设备有限公司，住所地上合肥市经双凤工业区，统一社会信用代码：91340121661404280C（1-1）。
法定代表人：刘克保，该公司经理。
被告：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地合肥市经开区天花工业园云湖路10号，统一社会信用代码：9134012306913666X3.
法定代表人：李璐。
委托代理人：权祯，该公司高级法务经理。
本院在审理原告合肥立科电气设备有限公司诉被告TCL家用电器（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥立科电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5857元，由原告合肥立科电气设备有限公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年八月八日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第209号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈冰，职务：理事长。
住所地禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河南路*号。
组织机构代码证号：74528481-0。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告张大红，男，1981年3月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告张进志，男，1966年1月15日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告张大红、张进志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，因被告张进志下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人李孝坤以及被告张大红、张进志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张大红于2009年1月8日以工程周转资金不足为由向原告的则黑信用社申请贷款60000元。2009年1月13日，原告的则黑信用社与被告张大红签订了《个人借款合同》、与被告张进志签订了《保证合同》；同时，被告张进志向原告的则黑信用社提交了《担保承诺书》。原、被告约定：借款期限自2009年1月13日起至2009年12月20日止，贷款利率为8．85‰。贷款到期后，经原告多次催收未果。至2014年1月27日止，被告尚欠原告借款本金60000元及利息61817．15元。故诉请人民法院判决：1、被告张大红偿还原告借款本金60000元及至2014年1月27日止的利息61817．15元；2、被告张进志承担连带担保责任；3、被告张大红、张进志承担本案的诉讼费。
被告张大红辩称：未使用借款，不应赔偿。
被告张进志辩称：因借款合同为实践性合同，款项实际是案外人使用，主合同不成立，担保合同也应该不成立，而且担保期限已过，不应承担担保责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款申请、禄劝农村信用社农户借款申请，欲证实被告张大红向原告申请借款。
2、借款合同，欲证实借款的主体、期限、数额、利率及相关合同权利义务。
3、借款借据，欲证实原告按约向被告张大红发放了借款。
4、保证合同，欲证实借款主体、保证人、期限及相关权利义务。
5、担保承诺书，欲证实被告张进志承诺对借款承担连带担保责任。
6、贷款催收通知书，欲证实原告于2012年9月6日、2013年12月28日向被告张大红催收借款，于2012年10月6日、2013年12月16日向被告张进志催收借款。
7、贷款利息清单，欲证实借款利率及计算方式和利息。
被告张大红对原告所举的上述证据，认为签字不是自己签的，但手印均是自己按捺的。
被告张进志对原告所举的上述证据无异议。
本院认为，原告所举的上述证据，证据形式合法，内容上能够相互印证，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：2009年1月13日，禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社则黑信用社与被告张大红签订了《借款合同》。合同约定，被告张大红向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社则黑信用社借款60000元，借款期限自2009年1月13日起至2009年12月20日止，月利率为8．85‰。同日，被告张进志与禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社则黑信用社签订了《保证合同》；同时，被告张进志向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社则黑信用社出具《担保承诺书》，承诺对被告张大红的借款承担保证责任。合同签订后，禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社则黑信用社按约向被告张大红发放了贷款。贷款到期后，原告于2012年9月6日、2013年12月28日向被告张大红催收借款，于2012年10月6日、2013年12月16日向被告张进志进行催收，被告张大红、张进志未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本息。另查明，至2014年1月27日止，被告尚欠原告借款本金60000元及利息61817．15元。
本院认为，原告与被告张大红签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应严格遵守执行。本案中，原告依约向被告张大红发放了贷款，被告张大红就应当按照合同的约定偿还借款、给付利息，故对原告要求被告张大红偿还借款本息，本院予以支持。被告张进志在原告与被告张大红签订《借款合同》后，与原告签订《保证合同》并向原告出具担保承诺书，承诺对借款承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为借款到期后两年。本案的借款期限至2009年12月20日止，保证期间至2011年12月20日届满，但是被告张进志在原告于2012年10月6日、2013年12月16日向其发送的贷款逾期催收通知书上签字，均承诺“签订本通知书后，保证人自愿对原债务继续承担连带担保责任至贷款本息还清为止”，可见被告张进志对被告张大红的借款有继续承担保证责任的真实意思表示，故原告要求被告张进志承担连带保证责任，本院予以支持。被告张进志主张“原告并未将借款发放给被告张大红”，因原告不予认可且被告未举证证实，本院不予采信。被告张进志主张“借款合同、担保合同不成立”，与本案查明的事实不相符合，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张大红于本判决生效之日起30日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金60000元及至2014年1月27日止的利息61817．15元。
二、被告张进志对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2370元，由被告张大红、张进志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 李金平
人民陪审员 代梦芸
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈德彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00035号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人殷某。
被执行人许某。与被执行人殷某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第1006号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00041号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第1006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年四月十四日
书记员 周 霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第414号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒙某，男。因本案于2014年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人蒙某犯抢劫罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日20时许，被告人蒙某因先前将手机摔坏，便想外出抢他人手机，后伙同工友(另案处理)沿着深圳市南山区沙河东路东侧人行道往滨海大道方向行走，一路寻找抢劫对象，走至沙河东立交桥附近时，见被害人卢某独自行走，就假装上前问路，趁卢某不注意时，同伙从后勒住卢某的脖子，蒙某则帮忙将卢某拖进路边草丛中，为防止卢某反抗，两人还用拳头殴打卢某的肋部和头部，直至将卢某殴打晕倒在地，后蒙某翻找卢某的裤袋，发现身上并无财物，遂跑离现场。
蒙某和同伙跑离现场不远，发现卢某并无追赶，便又开始沿着滨海大道人行道继续作案，看到被害人蒲某独自迎面走来，右手还拿着一部苹果5S手机，便决定对浦某实施抢劫，蒙某假装上前问路，后直接动手抢浦某的手机，浦某拼命反抗并大喊“抢劫”，同伙见状后上前捂住蒲某的嘴，后和蒙某一起将蒲某拖进旁边草丛中，因蒲某用力抓紧手机，蒙某便咬了浦某的右手，待蒲某松手后，将手机抢走并逃离现场。
经鉴定，被害人卢某、浦某的损伤程度均为轻微伤，涉案手机价值为人民币3310元。
公诉机关认为被告人蒙某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，并综合考虑其认罪态度、犯罪情节等，建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人蒙某当庭表示认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其系因喝了酒才作案的。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证：涉案手机的照片，经被害人浦某、证人蒙某甲、罗某辨认；
二、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、发还清单；
三、证人证言：
1、证人赵某、张某的证言，证实其二人在案发地点附近见到受伤的被害人卢某，遂报警；
2、证人蒙某甲、罗某的证言，称知道蒙某抢了手机，蒙某甲还以人民币100元的价格从被告人蒙某手中购得他抢来的苹果5S手机一部；
四、被害人陈述：被害人蒲某、卢某的陈述，证实其二人于案发时先后被二名男子抢劫财物并殴打的经过，与起诉书指控基本一致；
五、被告人的供述与辩解：蒙某的供述与辩解；
六、鉴定意见：
1、人体损伤程度鉴定书，证实二被害人的损伤程度均为轻微伤；
2、涉案手机价格鉴定结论，证实被抢手机价值人民币3310元；
七、勘验、检查、辨认笔录：
1、案发现场照片；
2、证人蒙某甲、罗某对蒙某的辨认。
本院认为，被告人蒙某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒙某两次抢劫，其中一次系犯罪未遂，本院在量刑时予以考虑，综合考虑被告人较好的认罪态度、作案次数、作案手段、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起执行至2018年12月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 张 琦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
（八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。