wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5733号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4395号
原告刘治云，男，汉族，1960年3月2日出生。
被告陈秀娥，女，汉族，1972年1月12日出生。
被告赵建国。
本院在审理原告刘治云诉被告陈秀娥、赵建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘治云撤回起诉。
案件受理费984元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年五月十日
书 记 员 李静莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5728号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5728号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年三月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审47号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张桐领，男，住河南省鹿邑县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月20日对被执行人作出的编号411626-1101057711号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张桐领于2017年9月20日9时40分驾驶车号豫Ｎ×××××小型轿车在羲皇大道与五彩路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月20日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人张桐领于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101057711号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101057711号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2679号
原告：伍爱华，男，1989年7月18日生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：韦元兵，男，1971年1月11日生，壮族，住广西宜州市。
原告伍爱华与被告韦元兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼。被告韦元兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍爱华向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款59300元；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告支付律师费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告购买原告的钢材，2015年1月1日经双方结算，被告尚欠原告钢材款59300元，经催款未果，现原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，拟证明被告尚欠原告钢材款59300元，及约定被告未按期支付货款应按日5‰支付违约金、支付律师费等费用的事实。
被告韦元兵未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦元兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本案经审理查明：原告自主经营建筑材料生意，被告于2013年12月31日向原告赊购钢材，于2015年1月1日经双方结算，被告尚欠原告的钢材款59300元，被告当日写了一张欠条给原告收执，欠条内容约定被告于2015年2月1日前还清欠款，并约定若到期未能还清欠款，被告应按欠款金额的日5‰支付违约金给原告，还约定若产生纠纷，所造成的损失包括诉讼费、律师费等应由被告承担。因被告未支付其尚欠的货款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院依法裁决。另查明，原告在庭审过程中口头陈述自动放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告在赊购原告销售的钢材期间，经结算还尚欠原告钢材款59300元，有被告写给原告收执的欠条为凭，债权债务清楚明确，故原告要求被告支付钢材款59300元，理由充分，证据确凿，本院予以支持；因被告逾期未支付欠款，且双方在欠条上约定有逾期违约责任，故原告要求被告支付逾期违约金的诉请，合法有据，本院应予以支持，但要求的违约金按日5‰计算过高，应当以尚欠货款59300元为基数，从2015年2月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款年利率的24%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止给原告，过高的部分，本院不予支持。关于原告在诉状中要求被告支付律师费的问题，原告已在庭审中当庭陈述放弃对这项的诉讼请求，这是原告的诉权，本院依法准许。被告韦元兵经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦元兵支付原告伍爱华钢材款59300元及相应违约金（该违约金以本金59300元为基数，从2015年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款年利率的24%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费1820元（原告已预交），由被告韦元兵承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
人民陪审员 覃艳珠
人民陪审员 覃玉黎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 巧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3716号
原告：潘洪文，男。
被告：宫自学，女。
本院在审理原告潘洪文与被告宫自学民间借贷纠纷一案过程中，现因被告宫自学已死亡，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘洪文撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告潘洪文承担。
审 判 长 万乙新
审 判 员 曲伟娜
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭玉刚
第2页共1页
第1页共1页
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初471号
原告：谢全清，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：江旺根，男，汉族，住福建省明溪县。
原告谢全清与被告江旺根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员罗国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢全清到庭参加诉讼；被告江旺根经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢全清诉称：2003年10月5日被告江旺根以做生意急需资金为由向原告借款31000元，口头约定月息1分。借款后，被告以资金尚未回笼为由不还借款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款31000元，及利息46500元（从2003年10月5日起至2016年6月12日止，按月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告江旺根未提出答辩意见。
经审理查明：被告江旺根以做生意需要资金为由，于2003年10月5日，向原告借款31000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限，也未约定借款利息。本案在审理过程中，原告向法庭提供了借条一张，证明被告江旺根于2003年10月5日向原告借款31000元的事实，该证据因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对原告提供的证据没有异议，同时该证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与原告法庭陈述相互印证，故本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告江旺根向原告谢全清借款31000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告江旺根偿还31000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告在借条上未约定利息，对于原告主张的利息请求，本院不予支持。被告江旺根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江旺根应偿还原告谢全清借款31000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢全清其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告谢全清负担521元，被告江旺根负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一六年七月二十九日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1072号
原告:任黑娃，男，1943年7月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:刘冠洲，男，1973年5月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:王先娥，女，1974年8月11日生，汉族，农民，住卢氏县。系刘冠洲之妻。
原告任黑娃与被告刘冠洲、王先娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任黑娃、被告刘冠洲、王先娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任黑娃向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款123500元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2013年10月10日、2013年11月26日、2013年12月17日、2014年3月5日四次分别向原告借款36000元、20000元、50000元、17500元，共计123500元，同时附有期限和利息，出具借条。到期后原告讨要未果，无奈起诉。
刘冠洲辩称，借款基本属实，这些钱用于偿还另案原告赵建卫借款的利息。
王先娥辩称，有70000元是任黑娃让她签字，她签了字。其他大部分是刘冠洲所写，也没有用于共同生活，与其没有关系。签名的7万元其愿意承担责任，另外的与其无关。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日被告刘冠州向原告借款36000元，借条约定月息三分；2013年11月26日被告刘冠洲、王先娥借原告借款20000元，借条约定用期一个月，过期一天罚200元，借款人：刘冠洲、王仙娥；2013年12月17日被告刘冠洲、王先娥借原告借款50000元，借条约定用期一个月，过期一天罚500元，借款人：刘冠洲、王仙娥；2014年3月5日被告刘冠洲借原告借款17500元，借条约定月息三分。以上共计123500元。其中2013年11月26日、2013年12月17日借据中共计70000元，有被告王先娥签字。庭审中刘冠洲、王先娥承认未还过本息。
本院认为，被告借原告借款123500元事实清楚，且被告刘冠洲、王先娥为原告书写有借据四份，被告刘冠洲有义务偿还原告借款123500元，被告王先娥对其中70000元承担还款责任；关于原告主张的利息，借条中约定月息三分，依据法律规定，其中年利率超过24%部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘冠洲、王先娥于本判决生效后十日内偿还原告任黑娃借款人民币70000元及利息（月利率20‰，其中20000元从2013年11月26日计算至还款之日；其中50000元从2013年12月17日计算至还款之日）；
二、限被告刘冠洲于本判决生效后十日内偿还原告任黑娃借款人民币53500元及利息（月利率20‰，其中36000元从2013年10月10日计算至还款之日；其中17500元从2014年3月5日计算至还款之日）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元(已按简易程序减半收取)，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年六月十四日
书记员 崔铭洲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1481号
原告：宋立军，男，1974年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孙国建，男，1966年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2018年1月26日立案受理了原告宋立军与被告孙国建民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋立军撤回对被告孙国建的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年二月二十五日
书记员 沈梦娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14286号
原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:程晨，男，1989年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：毛燕青，女，1991年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告褚诗宝诉被告程晨、毛燕青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚诗宝撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告褚诗宝负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14286号原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:程晨，男，1989年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：毛燕青，女，1991年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告褚诗宝诉被告程晨、毛燕青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚诗宝撤回起诉。本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告褚诗宝负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  许亚新人民陪审员  叶 强二〇一七年二月二十七日书 记 员  盛 艳??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7961号
原告：姚银华，女，1964年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江新兴律师事务所律师。
被告：汤月均，男，1977年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈红如，男，1982年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告姚银华与被告汤月均、陈红如民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告姚银华的委托诉讼代理人寿银萍、被告汤月均到庭参加诉讼，被告陈红如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚银华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金8万元，并支付自2015年6月15日起至款付清之日止的利息（自2015年6月15日至2016年6月14日月利率为1.5%,此后月利率减至1%）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审后，原告对利息请求作变更，要求两被告支付自2015年12月16日起至款付清之日止按月利率为1%计算的利息。
事实和理由：两被告系夫妻。2013年6月15日,两被告因经营所需向原告借款人民币捌万元,双方约定月利息为1.5%,并由被告汤月均出具借条一张,两被告在借款人处签字确认.签。款项交付后，经原告多次催讨，两被告仅支付部分利息。现起诉请求判如所请。
被告汤月均在庭审中答辩称，借款本金80000元是事实的。借条及内容均是答辩人所写，被告陈红如仅在借条上面签了字。因答辩人与被告陈红如已于2016年7月1日离婚，离婚时双方约定该债务由答辩人承担。另2015年6月26日答辩人通过银行汇给原告7500元，因为比约定支付利息时间超出了十多天，所以利息多支付300元。2015年下半年的利息7200元是现金支付给原告的。2016年上半年开始一直没有支付过，2016年6月15日原告说利息改为1分。
被告陈红如未到庭应诉也未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一份、银行分户明细对帐单、电子发票、通话录音文字稿及刻盘等证据。
上述证据，经质证，到庭被告汤月均对其真实性无异议，但认为其利息已支付至2015年12月15日及双方利息调整为按月利率1%计算，原告庭后亦书面认可被告汤月均的抗辩意见，并要求自2015年12月16日起至款付清之日止按月利率为1%计算利息。被告陈红如未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：两被告原系夫妻。2013年6月15日,两被告向原告借款人民币捌万元,双方约定月利息为1.5%,并由被告汤月均出具借条一张,两被告在借款人处签字确认。被告汤月均按约支付利息。后原告姚银华与被告汤月均经协商，约定2015年6月15日起至款付清之日止按月利率1%计算利息。此后被告汤月均将利息支付至2015年12月15日止。现因被告汤月均未按期付息，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。庭审后原告书面变更利率计算，系对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告姚银华与被告汤月均、陈红如之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告汤月均、陈红如未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款本金80000元，并自2015年12月16日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；合理合法，本院予以支持。被告汤月均抗辩，两被告已离婚，双方离婚时约定该借款由其归还，系两被告双方之间的内部约定，不能对抗原告，故对其抗辩本院不予采纳。被告陈红如未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�,判决如下:
被告汤月均、陈红如应归还原告姚银华借款本金80000元，并支付自2015年12月16日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，依法减半收取900元，由被告汤月均、陈红如负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年八月八日
书记员 杨 琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1203刑初105号
自诉人：香港东怡发展有限公司，住所地：中国香港特别行政区。
法定代表人：侯叔祺，执行董事。
自诉人：肇庆鼎湖居房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城。
法定代表人：李向荣。
共同委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。
自诉人香港东某发展有限公司（以下简称“东某公司”）、肇庆鼎湖居房地产开发有限公司（以下简称“鼎湖居公司”）于2017年11月9日以被告人区宝军、梁某1、梁某2犯侵占罪，向本院提起控诉称：1992年11月，自诉人东怡公司与鼎湖区房地产开发公司合资成立肇庆鼎湖居房地产开发有限公司。1999年，因项目经营的分歧，双方决定对合资公司进行内部清算分割财产、债权债务。自诉人东某公司因是香港公司，不便长期派人常驻肇庆鼎湖，便选定和委托鼎湖房地产集团公司肇庆开发公司（法定代表人吴某1、又名吴某2，身份证号码，已于2016年5月30日死亡）代为管理分获的财产、代为处理债权债务、处置物业，并将自诉人的三个土地使用权证及两公司的印章交由其保管使用。2013年，因鼎湖房地产集团公司肇庆开发公司处于停业状态，自诉人东某公司将委托事项转为委托吴某1个人办理和执行。在2015年前，吴某1向自诉人东某公司汇报债务已处理完毕，自诉人东某公司剩余财产有别墅二幢、商铺五间、土地使用权2540平方米（红线面积）、储物室数十间，自诉人东某公司便要求其尽快处置变现上述财产后将资金交回自诉人，并约定按变现后的金额提留一定的比例作为吴某1的劳务费和代理费用。此后至2015年，自诉人东某公司多次催促吴某1处理变现上述财物，但一直未能成交。2016年5月30日，吴某1猝死。自诉人东某公司要求被告人区宝军（吴某1的家属）交回公司印章及文件和委托书等材料，被告人梁某1在7月底将上述材料交回，但未将三个土地使用权证交还。据知情人透露，被告人将公司印章交回前，已在多张空白便笺上加盖了自诉人的公司印章。2016年10月，经自诉人调查及委托律师调查得知,吴某1利用自诉人公司的委托及信任，将自诉人公司的财产转让及收取价款后，隐瞒事实真相，占有应当返还自诉人的资金；而被告人梁某1等人在吴某1死亡后利用掌控的财产侵占自诉人的财产，拒不返还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，故起诉至法院，请求：一、追究被告人区宝军、梁某1、梁某2侵占罪的刑事责任；二、判决被告人将侵占自诉人的资金925万元全部退还给自诉人东某公司，并将持有的三本土地使用权证返还给自诉人。
经审查，本院认为：自诉人提交的八份证据材料并不能基本证明被告人的犯罪事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，自诉人的自诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对香港东怡发展有限公司、肇庆鼎湖居房地产开发有限公司的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓金凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初685号
原告：安徽省新民种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县龙潭湖繁殖农场，统一社会信用代码×××897。
法定代表人：郭献普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：山东中农汇德丰种业科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区北环路东段路北，统一社会信用代码×××73Ｒ。
法定代表人：程虎。
被告：聊城市新纪元种业有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道办事处洼李村东，统一社会信用代码×××788。
法定代表人：王梅玉。
被告：袁勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：张吴情，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：梁光元，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告安徽省新民种业有限公司与被告山东中农汇德丰种业科技有限公司、聊城市新纪元种业有限公司、袁勇、张吴情、梁光元侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽省新民种业有限公司于2018年1月16日以其与山东中农汇德丰种业科技有限公司、聊城市新纪元种业有限公司、袁勇、张吴情、梁光元达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省新民种业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省新民种业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由安徽省新民种业有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年一月十九日
书记员 桑 玉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第37号
上诉人（原审被告）瓜州天成石材有限责任公司。
法定代表人查学国，该公司经理。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵琳，男，生于1965年3月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）陈国兴，男，生于1964年8月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）谢锐，男，生于1991年7月7日，汉族。
被上诉人（原审原告）张腊梅，女，生于1990年12月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘云飞，男，生于1987年4月21日，汉族。
被上诉人（原审原告）贾林，男，生于1994年2月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）韩梅，女，生于1995年2月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨良剑，男，生于1994年6月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘阳波，男，生于1987年10月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）汪伟，男，生于1988年10月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1972年7月19日，汉族。
被上诉人（原审原告）马厚强，男，生于1971年12月7日，汉族。
被上诉人（原审原告）苏才智，男，生于1990年10月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）谭丽华，男，生于1987年1月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）姜小龙，男，生于1992年6月15日，汉族。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。
原审被告查学国，男，生于1955年6月16日，汉族。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人瓜州天成石材有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瓜州天成石材有限责任公司及原审被告查学国的委托代理人李生才、被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月11日，原告赵琳、陈国兴与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人查学国及嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司的法定代表人柴国超协商，将被告瓜州天成石材有限责任公司承包给嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司开采的红矿和黄矿中的黄矿交由原告赵琳、陈国兴开采，并签定书面协议一份，协议约定，黄矿在开采期间的安全和其他一切事故与嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司无关，原告赵琳与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人结账。协议签订后，原告赵琳、陈国兴从其老家组织13名民工开采。被告查学国于2013年10月9日出具承诺书一份，承诺于2013年10月30日前结清所有费用，若结不清，用其所有的珍珠黄毛光板按每平方米42元抵扣劳务费，矿山剩余荒料被告不需要，原告有权自行处理，被告未按约定支付劳务费。后经原告催要，被告于2014年4月15日出具一欠条，欠条内容为：瓜州县柳园镇天成石材厂今欠到赵琳、陈国兴等15人民工工资共计人民币250000元，在2014年5月15日前一次性付清，若到期没有付推迟一天每天按3000元计算赔偿对方误工费、生活费、车费、住宿费和矿山前期投入费用。
原审法院认为，根据查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原告赵琳、陈国兴与被告查学国、案外人柴国超签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告瓜州天成石材有限责任公司未按约定履行义务，已违约；被告查学国系被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人，其行为系职务行为，对外不承担责任。原告要求被告瓜州天成石材有限责任公司付工资的请求符合法律规定，应予支持；其要求赔偿损失的请求，虽欠条中有约定，但原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓜州天成石材有限责任公司欠原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙劳务费250000元，限本判决生效后十日内履行。二、被告查学国不承担责任。三、驳回原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的其他诉讼请求。
宣判后，瓜州天成石材有限责任公司不服，上诉称：1、原审审判程序违法，开庭时未通知上诉人到庭应诉，缺席判决违法；2、被上诉人提供的欠条并不是上诉人书写，据此定案不当。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙当庭答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案经由双方当事人进行协商后，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国书写欠条，明确了劳务费的数额以及给付日期，案由应为追索劳动报酬纠纷，原判案由定性错误，应予纠正。上诉人上诉主张原审审判程序违法的问题，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他?组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案原审法院将民事诉状等应诉手续以及开庭传票均依法送达了上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国之女查某，同时二审也对此情况予以了核实，原审送达开庭传票的方式合法。上诉人瓜州天成石材有限责任公司无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担法律后果。关于上诉人所提欠条不能作为定案依据适用的问题，经查，上诉人主张该欠条不是其法定代表人书写，但未提供任何证据予以佐证，且该欠条与卷内其他证据相互印证，可以证实上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬事实客观存在。原判案由定性错误，致法律适用不当，但处理结果并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月三日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第37号
上诉人（原审被告）瓜州天成石材有限责任公司
法定代表人查学国，该公司经理。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵琳，男，生于1965年3月6日。
被上诉人（原审原告）陈国兴，男，生于1964年8月29日。
被上诉人（原审原告）谢锐，男，生于1991年7月7日。
被上诉人（原审原告）张腊梅，女，生于1990年12月8日。
被上诉人（原审原告）刘云飞，男，生于1987年4月21日。
被上诉人（原审原告）贾林，男，生于1994年2月4日。
被上诉人（原审原告）韩梅，女，生于1995年2月8日。
被上诉人（原审原告）杨良剑，男，生于1994年6月29日。
被上诉人（原审原告）刘阳波，男，生于1987年10月25日。
被上诉人（原审原告）汪伟，男，生于1988年10月29日。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1972年7月19日。
被上诉人（原审原告）马厚强，男，生于1971年12月7日。
被上诉人（原审原告）苏才智，男，生于1990年10月14日。
被上诉人（原审原告）谭丽华，男，生于1987年1月2日。
被上诉人（原审原告）姜小龙，男，生于1992年6月15日。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。
原审被告查学国，男，生于1955年6月16日，汉族，系瓜州天成石材有限责任公司法定代表人，住瓜州。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人瓜州天成石材有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瓜州天成石材有限责任公司及原审被告查学国的委托代理人李生才、被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月11日，原告赵琳、陈国兴与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人查学国及嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司的法定代表人柴国超协商，将被告瓜州天成石材有限责任公司承包给嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司开采的红矿和黄矿中的黄矿交由原告赵琳、陈国兴开采，并签定书面协议一份，协议约定，黄矿在开采期间的安全和其他一切事故与嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司无关，原告赵琳与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人结账。协议签订后，原告赵琳、陈国兴从其老家组织13名民工开采。被告查学国于2013年10月9日出具承诺书一份，承诺于2013年10月30日前结清所有费用，若结不清，用其所有的珍珠黄毛光板按每平方米42元抵扣劳务费，矿山剩余荒料被告不需要，原告有权自行处理，被告未按约定支付劳务费。后经原告催要，被告于2014年4月15日出具一欠条，欠条内容为：瓜州县柳园镇天成石材厂今欠到赵琳、陈国兴等15人民工工资共计人民币250000元，在2014年5月15日前一次性付清，若到期没有付推迟一天每天按3000元计算赔偿对方误工费、生活费、车费、住宿费和矿山前期投入费用。
原审法院认为，根据查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原告赵琳、陈国兴与被告查学国、案外人柴国超签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告瓜州天成石材有限责任公司未按约定履行义务，已违约；被告查学国系被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人，其行为系职务行为，对外不承担责任。原告要求被告瓜州天成石材有限责任公司付工资的请求符合法律规定，应予支持；其要求赔偿损失的请求，虽欠条中有约定，但原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓜州天成石材有限责任公司欠原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙劳务费250000元，限本判决生效后十日内履行。二、被告查学国不承担责任。三、驳回原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的其他诉讼请求。
宣判后，瓜州天成石材有限责任公司不服，上诉称:1、原审审判程序违法，开庭时未通知上诉人到庭应诉，缺席判决违法；2、被上诉人提供的欠条并不是上诉人书写，据此定案不当。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙当庭答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案经由双方当事人进行协商后，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国书写欠条，明确了劳务费的数额以及给付日期，案由应为追索劳动报酬纠纷，原判案由定性错误，应予纠正。上诉人上诉主张原审审判程序违法的问题，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案原审法院将民事诉状等应诉手续以及开庭传票均依法送达了上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国之女查丽，同时二审也对此情况予以了核实，原审送达开庭传票的方式合法。上诉人瓜州天成石材有限责任公司无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担法律后果。关于上诉人所提欠条不能作为定案依据适用的问题，经查，上诉人主张该欠条不是其法定代表人书写，但未提供任何证据予以佐证，且该欠条与卷内其他证据相互印证，可以证实上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬事实客观存在。原判案由定性错误，致法律适用不当，但处理结果并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月三日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第37号
上诉人（原审被告）瓜州天成石材有限责任公司
法定代表人查学国，该公司经理。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵琳，男，生于1965年3月6日。
被上诉人（原审原告）陈国兴，男，生于1964年8月29日。
被上诉人（原审原告）谢锐，男，生于1991年7月7日。
被上诉人（原审原告）张腊梅，女，生于1990年12月8日。
被上诉人（原审原告）刘云飞，男，生于1987年4月21日。
被上诉人（原审原告）贾林，男，生于1994年2月4日。
被上诉人（原审原告）韩梅，女，生于1995年2月8日。
被上诉人（原审原告）杨良剑，男，生于1994年6月29日。
被上诉人（原审原告）刘阳波，男，生于1987年10月25日。
被上诉人（原审原告）汪伟，男，生于1988年10月29日。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1972年7月19日。
被上诉人（原审原告）马厚强，男，生于1971年12月7日。
被上诉人（原审原告）苏才智，男，生于1990年10月14日。
被上诉人（原审原告）谭丽华，男，生于1987年1月2日。
被上诉人（原审原告）姜小龙，男，生于1992年6月15日。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。
原审被告查学国，男，生于1955年6月16日，汉族，系瓜州天成石材有限责任公司法定代表人，住瓜州。
委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人瓜州天成石材有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瓜州天成石材有限责任公司及原审被告查学国的委托代理人李生才、被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月11日，原告赵琳、陈国兴与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人查学国及嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司的法定代表人柴国超协商，将被告瓜州天成石材有限责任公司承包给嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司开采的红矿和黄矿中的黄矿交由原告赵琳、陈国兴开采，并签定书面协议一份，协议约定，黄矿在开采期间的安全和其他一切事故与嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司无关，原告赵琳与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人结账。协议签订后，原告赵琳、陈国兴从其老家组织13名民工开采。被告查学国于2013年10月9日出具承诺书一份，承诺于2013年10月30日前结清所有费用，若结不清，用其所有的珍珠黄毛光板按每平方米42元抵扣劳务费，矿山剩余荒料被告不需要，原告有权自行处理，被告未按约定支付劳务费。后经原告催要，被告于2014年4月15日出具一欠条，欠条内容为：瓜州县柳园镇天成石材厂今欠到赵琳、陈国兴等15人民工工资共计人民币250000元，在2014年5月15日前一次性付清，若到期没有付推迟一天每天按3000元计算赔偿对方误工费、生活费、车费、住宿费和矿山前期投入费用。
原审法院认为，根据查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原告赵琳、陈国兴与被告查学国、案外人柴国超签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告瓜州天成石材有限责任公司未按约定履行义务，已违约；被告查学国系被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人，其行为系职务行为，对外不承担责任。原告要求被告瓜州天成石材有限责任公司付工资的请求符合法律规定，应予支持；其要求赔偿损失的请求，虽欠条中有约定，但原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓜州天成石材有限责任公司欠原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙劳务费250000元，限本判决生效后十日内履行。二、被告查学国不承担责任。三、驳回原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的其他诉讼请求。
宣判后，瓜州天成石材有限责任公司不服，上诉称:1、原审审判程序违法，开庭时未通知上诉人到庭应诉，缺席判决违法；2、被上诉人提供的欠条并不是上诉人书写，据此定案不当。
被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙当庭答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案经由双方当事人进行协商后，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国书写欠条，明确了劳务费的数额以及给付日期，案由应为追索劳动报酬纠纷，原判案由定性错误，应予纠正。上诉人上诉主张原审审判程序违法的问题，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案原审法院将民事诉状等应诉手续以及开庭传票均依法送达了上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国之女查丽，同时二审也对此情况予以了核实，原审送达开庭传票的方式合法。上诉人瓜州天成石材有限责任公司无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担法律后果。关于上诉人所提欠条不能作为定案依据适用的问题，经查，上诉人主张该欠条不是其法定代表人书写，但未提供任何证据予以佐证，且该欠条与卷内其他证据相互印证，可以证实上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬事实客观存在。原判案由定性错误，致法律适用不当，但处理结果并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一五年四月三日
书记员石改军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第37号上诉人（原审被告）瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国，该公司经理。委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵琳，男，生于1965年3月6日。被上诉人（原审原告）陈国兴，男，生于1964年8月29日。被上诉人（原审原告）谢锐，男，生于1991年7月7日。被上诉人（原审原告）张腊梅，女，生于1990年12月8日。被上诉人（原审原告）刘云飞，男，生于1987年4月21日。被上诉人（原审原告）贾林，男，生于1994年2月4日。被上诉人（原审原告）韩梅，女，生于1995年2月8日。被上诉人（原审原告）杨良剑，男，生于1994年6月29日。被上诉人（原审原告）刘阳波，男，生于1987年10月25日。被上诉人（原审原告）汪伟，男，生于1988年10月29日。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1972年7月19日。被上诉人（原审原告）马厚强，男，生于1971年12月7日。被上诉人（原审原告）苏才智，男，生于1990年10月14日。被上诉人（原审原告）谭丽华，男，生于1987年1月2日。被上诉人（原审原告）姜小龙，男，生于1992年6月15日。被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。原审被告查学国，男，生于1955年6月16日，汉族，系瓜州天成石材有限责任公司法定代表人，住瓜州。委托代理人胡克委、李生才，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人瓜州天成石材有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瓜州天成石材有限责任公司及原审被告查学国的委托代理人李生才、被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年8月11日，原告赵琳、陈国兴与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人查学国及嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司的法定代表人柴国超协商，将被告瓜州天成石材有限责任公司承包给嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司开采的红矿和黄矿中的黄矿交由原告赵琳、陈国兴开采，并签定书面协议一份，协议约定，黄矿在开采期间的安全和其他一切事故与嘉峪关市蜀州矿业有限责任公司无关，原告赵琳与被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人结账。协议签订后，原告赵琳、陈国兴从其老家组织13名民工开采。被告查学国于2013年10月9日出具承诺书一份，承诺于2013年10月30日前结清所有费用，若结不清，用其所有的珍珠黄毛光板按每平方米42元抵扣劳务费，矿山剩余荒料被告不需要，原告有权自行处理，被告未按约定支付劳务费。后经原告催要，被告于2014年4月15日出具一欠条，欠条内容为：瓜州县柳园镇天成石材厂今欠到赵琳、陈国兴等15人民工工资共计人民币250000元，在2014年5月15日前一次性付清，若到期没有付推迟一天每天按3000元计算赔偿对方误工费、生活费、车费、住宿费和矿山前期投入费用。原审法院认为，根据查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原告赵琳、陈国兴与被告查学国、案外人柴国超签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告瓜州天成石材有限责任公司未按约定履行义务，已违约；被告查学国系被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人，其行为系职务行为，对外不承担责任。原告要求被告瓜州天成石材有限责任公司付工资的请求符合法律规定，应予支持；其要求赔偿损失的请求，虽欠条中有约定，但原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓜州天成石材有限责任公司欠原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙劳务费250000元，限本判决生效后十日内履行。二、被告查学国不承担责任。三、驳回原告赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙的其他诉讼请求。宣判后，瓜州天成石材有限责任公司不服，上诉称:1、原审审判程序违法，开庭时未通知上诉人到庭应诉，缺席判决违法；2、被上诉人提供的欠条并不是上诉人书写，据此定案不当。被上诉人赵琳、陈国兴、谢锐、张腊梅、刘云飞、贾林、韩梅、杨良剑、刘阳波、汪伟、ＸＸ、马厚强、苏才智、谭丽华、姜小龙当庭答辩称原判正确，请求维持。经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案经由双方当事人进行协商后，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国书写欠条，明确了劳务费的数额以及给付日期，案由应为追索劳动报酬纠纷，原判案由定性错误，应予纠正。上诉人上诉主张原审审判程序违法的问题，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案原审法院将民事诉状等应诉手续以及开庭传票均依法送达了上诉人瓜州天成石材有限责任公司法定代表人查学国之女查丽，同时二审也对此情况予以了核实，原审送达开庭传票的方式合法。上诉人瓜州天成石材有限责任公司无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担法律后果。关于上诉人所提欠条不能作为定案依据适用的问题，经查，上诉人主张该欠条不是其法定代表人书写，但未提供任何证据予以佐证，且该欠条与卷内其他证据相互印证，可以证实上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬事实客观存在。原判案由定性错误，致法律适用不当，但处理结果并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人瓜州天成石材有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一五年四月三日书记员石改军
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初112号
原告龚彩芹，女，1993年3月3日生，汉族，个体工商户，住江西省永修县。
被告窦江军，男，1989年5月31日生，汉族，无业，住江西省德安县。
原告龚彩芹与被告窦江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚彩芹到庭参加诉讼，被告窦江军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩芹诉称，2015年至2016年间，被告窦江军以各种理由向原告借款92600元。2017年7月原告向本院提起诉讼，原被告达成分期还款协议，并向原告出具借条，原告撤回起诉。因被告在借条上书写错误，原告要求被告重新出具借条，被告收回借条后将条子撕毁，却没有向原告重新出具借条。原告多次向被告催讨还款，被告分文未还。现请求判令被告窦江军归还借款人民币92600元。
被告窦江军书面辩称，原告所述不属实，2015年至2017年间原被告系情侣关系，恋爱双方相互花销，属于赠与。原告第一次向法院提起诉讼时，原被告确实达成过分期还款协议，但欠条是在原告逼迫下出具，故不受法律保护。
经审理查明，2015年7月至2017年1月期间，原告龚彩芹与被告窦江军系情侣关系。被告窦江军因还车贷、信用卡借款及社会上的民间借贷，多次向原告龚彩芹借款。2015年至2017年期间，原告陆续通过银行转账、微信转帐、现金支付等方式出借现金给被告窦江军。其中2016年8月13日原被告经对账，被告向原告出具了一张32000元的借条。2016年8月24日至2017年7月份，被告又陆续借原告人民币58000元（其中56200元是通过银行转账、微信转帐方式支付，余款1800元是现金支付）。2017年7月28日，原告龚彩芹向德安县人民法院提起诉讼，要求被告窦江军归还借款人民币90000元。诉讼期间，原告以与被告私下达成分期还款协议为由于同年10月13日撤回起诉。10月13日、14日、15日原告又通过微信转账方式分别向被告出借借款200元、1500元、100元。2017年10月14日被告窦江军向原告龚彩芹重新出具借条一份，借条载明“本人窦江军借到龚彩晴现金92600元整，今协商每月28日还人民币2000元整还到2019年10月28日，其余金额2019年11月30日一次性还清。借款人窦江军身份证号码”。原载明借款32000元的借条被被告收回。后因原告发现被告出具的借条书写有误，原告通知被告来到永修重新书写，被告于2017年10月25日来到永修找到原告，说重新向原告出具借条，原告故将借条交还被告，被告却将该借条撕毁，并以要赶回德安有急事，过几天给原告重新书写借条为由拖延未写。此后，被告仅于2017年11月通过微信转帐方式向原告还款500元。审理过程中，原告对该笔还款予以认可，变更主张要求被告偿还借款91300元。
以上事实，有原被告的陈述、被告向原告出具的借条两份（均为复印件）、微信截屏转账凭证（原告向被告转帐）13张、微信截屏转账凭证（被告向原告转帐）7张、中国工商银行股份有限公司永修支行交易流水3份、中国农业银行股份有限公司永修支行交易流水2份、微信聊天记录截屏13张、（2017）赣0426民初699号民事裁定书一份等材料存卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告龚彩芹向本院提交的涉案借条，虽为复印件，在形式上存在瑕疵，但该借条所载明的内容完整，文字表述不存歧义，被告窦江军亦在借条落款处予以签字确认，且有原告通过微信转账、银行转帐及现金的方式向被告交付借款及原告第一次起诉的撤诉裁定书等证据予以证实。因此，本院应当认定涉案借条系原被告之间的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效。本案中，涉案借条虽就分期还款期限予以约定，但被告未能按约履行还款义务，且将借条撕毁后一直未再给原告重新出具，可以认定被告以自己的行为表明了有不再履行偿还借款义务的主观故意，其已违背了诚实信用原则。据此，原告有权向被告主张偿还全部借款。被告窦江军辩称原被告系情侣关系，恋爱双方相互花销，属于赠与而非借款，且借条系原告胁迫所为，本院认为，原告作为一个普通的收入人员，并不具备向被告赠与数万元的经济能力，恋爱期间原告赠与被告数万元供其使用违背一般常理，且通过被告出具的借条及聊天记录也看得出来被告借款目的明显，被告称借条系胁迫所为，并没有提交证据证明，被告作为完全民事行为能力人，应当就自己的民事行为承担相应的法律后果。故对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告提供的银行交易流水一张(打印件)及微信截屏转账凭证（被告向原告转帐）7张证明其向原告还过款的事实，除了2017年11月份有一张微信截屏转账凭证（被告向原告转帐500元）可以证明其还款给原告500元的事实，其他的均为2016年8月之前的记录，2016年8月13日原被告经对账，被告已向原告出具了一张32000元的借条，这也是对原被告之前债权债务关系的书面确认。综上，本院对原告要求被告归还借款人民币91300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
被告窦江军于本判决生效之日起十日内偿还原告龚彩芹借款本金人民币91300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2172.5元（原告已垫交）减半收取1086.25元，被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年二月八日
书记员 夏清兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00064号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码69896754-6。
法定代表人：林超群，该公司经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市城东开发区。
负责人：杜有龙，该分公司经理。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司、浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判。因案情复杂，本案于2015年3月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，后于2015年12月4依法更换合议庭成员。审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回对被告浙江中业建设集团有限公司的起诉，本院予以允准。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，浙江中业建设集团有限公司姚吉明、庞仁兵到庭参加诉讼，被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山顾地塑胶有限公司诉称：2013年7月18日、同年8月27日、同年10月29日，其公司与浙江中业建设集团有限公司滁州分公司分别签订三份《工矿产品购销合同》，约定由其公司向浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承建的滁州仪邦广场工地供应管材、管件，货款金额分别为199216.14元、143150.46元、37486.10元,并约定现款现货。合同签订后，其公司实际发货504551.99元,浙江中业建设集团有限公司滁州分公司仅支付306480.85元,尚欠198071.14元。现要求判令浙江中业建设集团有限公司滁州分公司支付货款198071.14元，自起诉之日起按同期贷款的罚息利率计算逾期违约金，并承担本案诉讼费用。案件审理期间，马鞍山顾地塑胶有限公司变更诉讼请求为判令浙江中业建设集团有限公司滁州分公司支付货款198045.11元，并自起诉之次日起按银行同期贷款利率支付逾期利息损失至款付清时止，并承担本案诉讼费用。
浙江中业建设集团有限公司滁州分公司未答辩。
马鞍山顾地塑胶有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、马鞍山顾地塑胶有限公司的营业执照、组织机构代码证及浙江中业建设集团有限公司滁州分公司私营企业基本注册信息查询单各复印件一份，证明马鞍山顾地塑胶有限公司及浙江中业建设集团有限公司滁州分公司的基本情况；
证据二、《工矿产品购销合同》四份（其中2012年的合同系复印件）。证明双方从2012年起至2013年发生买卖关系；
证据三、产品销售服务卡四十三张。证明马鞍山顾地塑胶有限公司自2012年起合计供货894946.31元，浙江中业建设集团有限公司滁州分公司已签收；
证据四、汇款凭证八张。证明浙江中业建设集团有限公司滁州分公司共支付货款696901.2元，下欠198045.11元；
证据五、情况说明一份。证明马鞍山顾地塑胶有限公司委托滁州东南天顺商贸有限公司将货物送至浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承建的仪邦广场工地，相关货款均由其公司与浙江中业建设集团有限公司滁州分公司进行结算；
证据六、2013年3月5日至2013年12月18日明细表复印件一份。证明浙江中业建设集团有限公司滁州分公司欠货款；
证据七、仪邦奥特莱斯广场简介打印件一份。证明其公司产品销售服务卡中的仪邦广场就是仪邦奥特莱斯广场，相关货物均送至仪邦奥特莱斯广场工地。
浙江中业建设集团有限公司滁州分公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，且未举证。
本院认为：马鞍山顾地塑胶有限公司举证的七组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年起，马鞍山顾地塑胶有限公司与浙江中业建设集团有限公司滁州分公司陆续签订多份《工矿产品购销合同》，由马鞍山顾地塑胶有限公司向浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承建的滁州仪邦奥特莱斯广场工地供应管材及管件。《工矿产品购销合同》上均加盖了马鞍山顾地塑胶有限公司合同专用章及浙江中业建设集团有限公司滁州分公司奥特莱斯广场项目部章。截止2013年12月18日，马鞍山顾地塑胶有限公司共计供货894946.31元，浙江中业建设集团有限公司滁州分公司支付货款696901.2元，下欠198045.11元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。浙江中业建设集团有限公司滁州分公司奥特莱斯广场项目部与马鞍山顾地塑胶有限公司签订的《工矿产品购销合同》约定的权利义务关系，符合买卖合同特征，应为买卖合同。浙江中业建设集团有限公司滁州分公司奥特莱斯广场项目部对外行为的法律后果应由成立项目部的浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承受。本院对马鞍山顾地塑胶有限公司要求浙江中业建设集团有限公司滁州分公司支付货款198045.11元，并自起诉之次日起按同期银行贷款利率计算利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告马鞍山顾地塑胶有限公司货款198045.11元及利息（自2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时）。
如果被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费560元，合计4820元，由被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年五月十日
代理书记员 肖珺杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1417号
原告：侯宜联，男，1930年8月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告：侯志杰，男，1967年8月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
原告侯宜联与被告侯志杰委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宜联的委托诉讼代理人王次玺与被告侯志杰及其委托诉讼代理人马嘉宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯宜联向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告工资存折、住房补贴各一份及工资款10万元（从2017年4月份至2018年4月份）；2.要求被告返还原告支付的医疗费10万元（原告住院期间交给被告，由被告支付的）；3.要求被告给付实际领取的原告的住房补贴每月300元，从2017年4月份至2018年4月一年的数额是3600元。事实和理由：原、被告系父子关系，2017年3月至4月，原告生病住院期间，为交付医疗费，将自己的工资存折、住房补贴存折及身份证交由被告保管支取，给付了被告10万元的医疗费。原告出院后，多次要求被告将上述两存折、剩余款及医疗费10万元交付于我，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
侯志杰辩称，工资存折是原告2017年4月13日晚上住院时亲自交给我的，上面的存款数额为2508.37元，住房补贴存折因为同年8月原告住院时，李来英不给我该住房补贴存折，我于2017年8月21日通过银行挂失换折取得，当时余额为32.95元。10万元的医疗费是李来英给付我的，与原告无关。原告住院期间，其存折上的工资已大部分被我取出，支付了原告住院期间的吃喝花销及护工的费用。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下；侯宜联系国家离休干部享受免费医疗，其与侯志杰系父子关系，与李来英再婚系夫妻关系，李来英系侯志杰的继母。2017年4月，侯宜联因病在滕州市人民医院住院治疗，因侯宜联需先行缴纳住院费用的问题，侯志杰与李来英为此发生纠纷。期间为缴纳侯宜联住院的医疗费用，李来英把以自己的名义保存的侯宜联工资款10万元从银行取出，交给了侯志杰。同年4月14日，侯宜联将其在建行滕州支行清河分理处，号码为370124757546工资存折一本交于了侯志杰委托保管使用，时折上的余额为2508.37元。2017年8月，侯志杰因不满意李来英继续保管侯宜联住房补贴存折，同年8月21日，侯志杰以存折灭失为由，重新在农商银行滕州誉源分理处，为侯宜联办理个人活期存折住房补贴一本，时存折上存款余额为32.95元，存折号码为鲁20×××58。截止到2018年3月，侯志杰从两本存折共支取了侯宜联工资收入及其他收入139885.38元（含2017年取暖费1700元及中秋节慰问款2000元），期间经侯志杰为侯宜联住院支出的费用118462.76元，尚存余额21422.62元。侯宜联出院后，其住院期间的医疗费已全部报销完毕，现在侯志杰处。2018年4月，侯宜联月工资收入为10387.97元，住房补贴月收入为269.36元。2017年12月侯宜联治疗出院后，多次向侯志杰催要保管的两本存折、住院剩余款及先行给付的医疗费10万元未果。
本院认为，基于父子关系，侯宜联住院期间将其工资存折、住房补贴存折两本及10万元委托侯志杰保管使用，双方已形成了事实上委托合同关系。该委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。侯宜联治疗出院后，有能力保管存折和支配自己的工资收入，侯志杰扣除侯宜联住院期间支出的合理费用外，应当给付侯宜联工资存折和住房补贴存折及剩余费用，给付侯宜联先行给付的医疗费10万元。侯志杰处从两存折取出未支出剩余款21422.62元，加上侯宜联2018年4月应领取的工资收入和住房补贴收入，共计32079.95元，侯志杰应当给付侯宜联。侯宜联住院期间，先行给付侯志杰的10万元，虽经李来英经手给付，但实为侯宜联个人工资收入，侯宜联有权主张权利，侯志杰亦应当予以给付。侯志杰辩称，李来英给付的10万元侯宜联无权主张权利，因侯志杰未向法庭提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条规定，判决如下；
一、侯志杰返还侯宜联在建行滕州支行清河分理处，号码为370124709857546存折一本，侯志杰返还侯宜联在农商银行滕州誉源分理处，号码为鲁20×××58存折一本；
二、侯志杰返给付侯宜联2018年4月前剩余工资收入及住房补贴收入32079.95元；
三、侯志杰给付侯宜联先行给付的医疗费10万元；
四、驳回侯宜联的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取计2177元，由侯志杰负担1167元，其余1110元由侯宜联负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一八年六月七日
书记员 程 鹏
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初404号
原告：叶丽青，女，1985年9月11日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。
法定代表人：丁正如，系该公司总经理。
本院在审理原告叶丽青诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告叶丽青于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶丽青以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告叶丽青撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初404号原告：叶丽青，女，1985年9月11日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。法定代表人：丁正如，系该公司总经理。本院在审理原告叶丽青诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告叶丽青于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告叶丽青以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告叶丽青撤回起诉。审判员  陈艳菊二〇一八年一月二十五日书记员  郑 驰???
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7021号
原告：樊兴兰，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被告：张英东，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省南江县。
原告樊兴兰与被告张英东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊兴兰委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告张英东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊兴兰向本院提出诉讼请求：判令张英东立即向樊兴兰偿还借款本金100000元，并按年利率6%计算自起诉之日至实际还款之日止按资金占用期间的利息。事实和理由：张英东因资金周转困难陆续向樊兴兰借款。2015年4月1日张英东向樊兴兰出具借条一份，确认尚欠樊兴兰借款10万元，并约定于2016年6月31日前一次性还清。但借款到期后，张英东未能按约返还借款。
张英东未作答辩。
在本案审理过程中，樊兴兰提交如下证据：1.借条，以此证明张英东向樊兴兰借款的事实；2.银行转账记录，以此证明樊兴兰向张英东提供借款的事实。本院认为，因张英东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。樊兴兰所提供的证据借条，有张英东的签名确认，提供的银行转账记录，系金融机构出具的电子凭据，来源合法有效，均可作为认定案件事实的依据。从借条可以体现张英东确认向樊兴兰借款100000元及约定还款日期的事实；从银行凭据可以体现樊兴兰通过银行交付部分借款的事实。据此对本案事实认定如下：2015年4月1日，张英东出具借条一份，确认向樊兴兰借款100000元，并约定2016年上半年一次性还清借款。之后，张英东未能按约返还借款。
本院认为，樊兴兰与张英东之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法予以保护。樊兴兰主张张英东借款，提供证据予以证明，其要求张英东返还借款的主张予以支持。樊兴兰要求张英东自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，由于张英东未能按约定返还借款，樊兴兰该请求合法有据，予以准许。张英东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
张英东应于本判决生效之日起十日内返还樊兴兰借款本金100000元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2017年7月20日起至还款之日止，按利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张英东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 施东辉
人民陪审员 苏子钊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李少阳
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初741号
原告：王长军，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵绪强，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市长清区。
原告王长军与被告赵绪强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告赵绪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资34937元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起至2017年，原告跟随被告在济南多个工地打工。2017年1月26日，被告为原告结算部分工资并出具据欠据。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告赵绪强未作答辩。
本院审理认定事实如下：王长军曾跟随赵绪强打工，双方于2017年1月26日对工资进行结算，赵绪强为王长军出具欠据，载明：“今欠王长军人工费31800元（叁万壹仟捌佰元）”。王长军另主张此后其又随赵绪强至济南市十六里河西附近小区及济南绿地泉景佳园工地打工，赵绪强尚欠其工资2637元、500元未付，对此王长军提交其与赵绪强的电话录音资料一宗。赵绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。本院依法对上述证据予以采信。诉讼中，王长军明确利息自起诉之日起（2018年3月6日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，本案争议焦点为赵绪强所欠王长军工资款数额。王长军提交的欠据可以证明赵绪强于2017年1月26日前欠付其人工费31800元的事实，本院予以认定。王长军主张此后赵绪强尚欠其两笔工资款未付，并提交电话录音欲以证明。该四次通话录音内容均为催要欠款，其中在2017年10月8日通话中，王长军陈述“你要是给我打钱把那一家给我打过来算了”、“原来你的条三万一千八的那个，这个钱不在那个条之内”，赵绪强明确回答“也行啊”、“我知道啊”；在2017年12月28日通话中，王长军陈述“你把那个钱给我打过来吧，一共两千六，你打两千六就行啊”，赵绪强明确回答“我上来钱就给你打”。从录音内容可以推断出赵绪强尚欠王长军2600元款项及该2600元不包含在31800元欠据内的事实，此时赵绪强有责任提供相反证据而未提供，故本院对该事实予以认定。该录音未能反映王长军主张赵绪强另欠其工资500元的事实，王长军亦未提供其他证据，故本院对其该项主张不予采信。综上，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定赵绪强欠王长军工资合计34400元（31800元+2600元）的事实，该款应予偿还。王长军主张的逾期利息计算方式没有事实和法律依据，本院依法调整为自2018年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵绪强支付原告王长军工资34400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告赵绪强自2018年3月6日起至实际给付之日止，以34400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王长军支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元减半收取337元，由被告赵绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一八年四月二十七日
书记员 任珂莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异587号
案外人：袁晓秋，女，1987年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人袁晓秋于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁晓秋称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠�一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2017年4月26日，该院以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书，裁定将该案的申请执行人梁斌变更为赖胜辉。2018年4月3日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三号协助执行通知书解除了案涉土地中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁晓秋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行赔初176号
原告陆艺，女，1961年10月18日出生，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人王桁，北京市东城区民政局副局长。
委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
原告陆艺不服被告北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）离婚登记行为，向本院附带提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告陆艺诉称，原告与前夫杨刚1987年结婚，婚后育有一女。1998年12月，杨刚当时工作单位北京市×委员会将北京市朝阳区松榆西里×楼×门×号（以下简称×号）房屋分配给杨刚居住使用。2001年杨刚因外遇与原告离婚，两人拟定了离婚协议书（以下简称离婚协议书原件），约定上述×号住房将永久无偿提供陆艺母女两人居住。2001年6月11日，两人持这份离婚协议书原件到被告处办理离婚登记，根据工作人员的要求，杨刚在离婚协议书原件上对他的住房情况进行了手书的填补。后来，被告工作人员又让原告和杨刚填写了一份统一制式的离婚协议书，其中第三项离婚后住房安排一项写“无”，其他内容都与二人离婚协议书原件相同。2001年7月5日，原告和前夫杨刚领到离婚证，离婚证上“协议内容”的“其他协议”项为“无”。离婚后，单位房改，杨刚购买了该房，并由原告长期居住。后杨刚擅自将上述房屋出售，原告仅获取房屋部分使用权的补偿，且法院认定只有2001年7月5日在被告备案的离婚协议书才具有法律效力。原告认为，一、被告在办理原告离婚登记时，未按规定在“谈话笔录”和“审查处理表”上如实登记原告离婚协议书原件中的住房安排，擅自在统一制式的离婚协议书上篡改原告提交的离婚协议书原件中的住房条款内容，以有极大歧义的“无”字混淆视听，抹杀实质。二、被告误导原告，导致原告听信，在统一制式的离婚协议书上签了字。被告只将2001年7月5日的统一制式离婚协议书备案，致使原告离婚存档材料中，没有一条写明原告离婚后的住房安排。被告的上述错误导致原告丢失房屋，只得到房屋部分使用权补偿的结果，给原告造成了巨大经济损失。现请求法院判令被告赔偿因统一制式离婚协议书之误及其他离婚登记操作违规给原告造成房屋永久使用权大部分丢失带来的经济损失80万元。
被告东城民政局辩称，一、答辩人依原告与杨刚的离婚申请，严格按照《婚姻登记管理条例》及《北京市婚姻登记管理办法》规定的程序进行办理，程序合法。二、原告诉请被告赔偿80万元经济损失无证据佐证，且于法无据，应驳回原告诉请。三、原告提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉被告东城民政局离婚登记行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初434号行政裁定书以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陆艺的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晴雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终172号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：武亮祖，男，汉族，1981年1月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9458号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人武亮祖未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
河南省获嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）0724刑初191号
公诉机关获嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，男，汉族，1977年9月25日，住获嘉县。
被告人胡天智，男，1979年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省新乡市原阳县，住河南省新乡市原阳县，因涉嫌故意毁坏财物，于2017年4月10日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月24日被获嘉县公安局依法执行逮捕。
辩护人常超敏，男，河南宇华大众律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]139号起诉书，指控被告人胡天智犯放火罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人孟某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、崔会艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某、被告人胡天智及其辩护人常超敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡天智曾和被害人孟某合伙经营获嘉县亢村大地锅饭店，后在被告人胡天智撤资时双方因饭店作价多少发生争执。2016年1月21日凌晨1点30分左右，被告人胡天智驾驶一辆牌照为豫Ｇ×××××的蓝色标志轿车窜至获嘉县亢村大地锅饭店，将装有汽油的机油壶点燃后扔到亢村大地锅饭店东南角房间内，引燃房内物品，导致亢村大地锅饭店复合板房、格力空调、大地锅、豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车（部分部位损毁）等物品烧毁，对公共安全造成威胁。2017年4月10日，经获嘉县价格认证中心认定，亢村大地锅复合板房和格力空调在2016年1月的市场价值为人民币柒万叁仟柒佰玖拾元整。2017年6月15日，经获嘉县价格认证中心认定，亢村大地锅内的13个大地锅和豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车被损毁部位在2016年1月的市场价格为人民币壹万柒仟肆佰零柒元整。共计造成财物损失91197元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人胡天智的行为已构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人胡天智对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人孟某的代理人认为：要求从重追究被告人胡天智放火刑事责任，并判令被告人胡天智赔偿被害人孟某复合板房、格力空调、大地锅等各项损失共计400869元。
辩护人认为：1、被告人胡天智的行为不符合放火罪的构成要件；2、被告人胡天智的行为符合故意毁坏财物的构成要件3、被告人胡天智能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、附带民事原告人要求赔偿数额较高，应当按照鉴定机构的数额进行赔偿。
经审理查明：被告人胡天智曾和被害人孟某合伙经营获嘉县亢村大地锅饭店，后在被告人胡天智撤资时双方因饭店作价多少发生争执。2016年1月21日凌晨1点30分左右，被告人胡天智驾驶一辆牌照为豫Ｇ×××××的蓝色标志轿车窜至获嘉县亢村大地锅饭店，将装有汽油的机油壶点燃后扔到亢村大地锅饭店东南角房间内，引燃房内物品，导致亢村大地锅饭店复合板房、格力空调、大地锅、豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车（部分部位损毁）等物品烧毁，对公共安全造成威胁。2017年4月10日，经获嘉县价格认证中心认定，亢村大地锅复合板房和格力空调在2016年1月的市场价值为人民币柒万叁仟柒佰玖拾元整。2017年6月15日，经获嘉县价格认证中心认定，亢村大地锅内的13个大地锅和豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车被损毁部位在2016年1月的市场价格为人民币壹万柒仟肆佰零柒元整。共计造成财物损失91197元。
上述事实，有被告人胡天智的供述和辩解，与被害人孟某的陈述，证人李某1、张某1、卢某、周某、张某2、常某、李某2、纵华健、张某3、王某1、王某2、毛某、刘某的证言相互印证，被告人胡天智的户籍证明，查证汽油来源，智能卡口查询结果，孟宪彪提供录音光盘内容及办案人员听光盘内容，孟宪彪提供的亢村大地锅饭店烧毁清单及物品损毁票据，接警出动报告表，消防处理案件资料复印，到案经过，全国机动车驾驶人信息资源库，技术鉴定报告，获嘉县公安消防大队火灾事故认定书及新乡市火灾事故认定复核决定书，价格鉴定结论书，价格鉴定结论书，现场图、现场照片、现场勘验笔录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡天智故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人胡天智犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人胡天智的行为不符合放火罪的构成要件，应当认定故意毁坏财物的辩护意见；经查，被告人胡天智主观上有放火的故意，客观上实施了放火行为，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为符合放火罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采信，关于被告人胡天智能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的于法有据部分本院予以支持，超出附带民事诉讼赔偿范围部分及证据不足部分本院不予支持。被告人胡天智依法应当赔偿附带民事诉讼原告人孟某经物价鉴定机构的数额即复合板房、格力空调、大地锅等各项物品损失共计91197元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十七天第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之法律规定，判决如下：
被告人胡天智犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月十日起至二Ｏ二四年四月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 岳 艳
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄 博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第252号
上诉人（原审被告）龙口市安利达丰新型建材有限公司。住所地山东省龙口市芦头镇梧桐村。
法定代表人高玉奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州蓝翼飞机装备制造有限公司。住所地江苏省常州市龙江中路**号。
法定代表人蒋志平，该公司董事长。
原审被告龙�市浩源果蔬有限公司。住所地山东省龙口市徐福镇政府驻地。
法定代表人高玉奎，该公司董事长。
上诉人龙口市安利达丰新型建材有限公司（以下简称安利达丰公司）因与被上诉人常州蓝翼飞机装备制造有限公司（以下简称蓝翼公司）、原审被告龙口市浩源果蔬有限公司（以下简称浩源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1116-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
安利达丰公司在一审提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品购货合同》没有约定合同履行地，但明确约定了交货地点为山东龙口市，且安利达丰公司住所地为山东省龙口市，故申请将该案移送山东省龙口市人民法院管�。
原审法院经审查认为，双方签订的《工矿产品购货合同》未明确约定合同履行地及双方发生争议后的解决方式，属于未约定合同履行地的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中蓝翼公司向浩源公司出卖蒸压釜设备，要求浩源公司支付剩余货款1876000元，故蓝翼公司所在地为接收货币一方所在地，即该案的合同履行地。蓝翼公司住所地为常州市龙江路28号，在该院管辖范围内，故蓝翼公司选择向该院提起诉讼并无�当，安利达丰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回安利达丰公司对该案提出的管辖权异议。
上诉人安利达丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案的案由是买卖合同纠纷。安利达丰公司与蓝翼公司发生民事法律关系的基础是双方签订的《工矿产品购销合同》，购销合同履行地确定的依据是合同约定或法律规定。双方合同中没有约定履行地，只能依法律的规定来确定履行地。法发（1996）28号规定，“以交货地点为合同履行地”，双方约定的交货地点为龙口市，因而合同履行地为龙口市，依据民诉法管辖的规定，本案只有龙口市人民法院才有管辖权。二、民诉法司法解释中“争议标的为给付货币的”中是货币而不是货款，对货币不能作扩大解释。三、裁定书没有载明预交上诉费的依据及数额。
本院经审查认为，案涉《工矿产品购销合同》未明确约定合同履行地，根据民诉法司法解释规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蓝翼公司起诉安利达丰公司、浩源公司追要货款，蓝翼公司为接收货币一方，蓝翼公司住所地在江苏省常州市钟楼区，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人安利达丰公司称应依据法发（1996）28号规定“以交货地点为合同履行地”。首先该司法解释已失效；其次，案涉合同未明确合同交货地点，仅第五条约定“运输方式：代办运输，运至买受人山东龙口工地（不含卸车费，买方要保证道路通畅）”，从该条文也无法看出合同交货地点为山东龙口。因此，对安利达丰公司�为交货地点为山东龙口，以交货地点为合同履行地的上诉意见，本院不予采信。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第252号上诉人（原审被告）龙口市安利达丰新型建材有限公司。住所地山东省龙口市芦头镇梧桐村。法定代表人高玉奎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州蓝翼飞机装备制造有限公司。住所地江苏省常州市龙江中路**号。法定代表人蒋志平，该公司董事长。原审被告龙�市浩源果蔬有限公司。住所地山东省龙口市徐福镇政府驻地。法定代表人高玉奎，该公司董事长。上诉人龙口市安利达丰新型建材有限公司（以下简称安利达丰公司）因与被上诉人常州蓝翼飞机装备制造有限公司（以下简称蓝翼公司）、原审被告龙口市浩源果蔬有限公司（以下简称浩源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1116-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。安利达丰公司在一审提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品购货合同》没有约定合同履行地，但明确约定了交货地点为山东龙口市，且安利达丰公司住所地为山东省龙口市，故申请将该案移送山东省龙口市人民法院管�。原审法院经审查认为，双方签订的《工矿产品购货合同》未明确约定合同履行地及双方发生争议后的解决方式，属于未约定合同履行地的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中蓝翼公司向浩源公司出卖蒸压釜设备，要求浩源公司支付剩余货款1876000元，故蓝翼公司所在地为接收货币一方所在地，即该案的合同履行地。蓝翼公司住所地为常州市龙江路28号，在该院管辖范围内，故蓝翼公司选择向该院提起诉讼并无�当，安利达丰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回安利达丰公司对该案提出的管辖权异议。上诉人安利达丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案的案由是买卖合同纠纷。安利达丰公司与蓝翼公司发生民事法律关系的基础是双方签订的《工矿产品购销合同》，购销合同履行地确定的依据是合同约定或法律规定。双方合同中没有约定履行地，只能依法律的规定来确定履行地。法发（1996）28号规定，“以交货地点为合同履行地”，双方约定的交货地点为龙口市，因而合同履行地为龙口市，依据民诉法管辖的规定，本案只有龙口市人民法院才有管辖权。二、民诉法司法解释中“争议标的为给付货币的”中是货币而不是货款，对货币不能作扩大解释。三、裁定书没有载明预交上诉费的依据及数额。本院经审查认为，案涉《工矿产品购销合同》未明确约定合同履行地，根据民诉法司法解释规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蓝翼公司起诉安利达丰公司、浩源公司追要货款，蓝翼公司为接收货币一方，蓝翼公司住所地在江苏省常州市钟楼区，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人安利达丰公司称应依据法发（1996）28号规定“以交货地点为合同履行地”。首先该司法解释已失效；其次，案涉合同未明确合同交货地点，仅第五条约定“运输方式：代办运输，运至买受人山东龙口工地（不含卸车费，买方要保证道路通畅）”，从该条文也无法看出合同交货地点为山东龙口。因此，对安利达丰公司�为交货地点为山东龙口，以交货地点为合同履行地的上诉意见，本院不予采信。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵德升代理审判员  邹玉星代理审判员  熊 艳二〇一五年十二月三十日书 记 员  陆岷孜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初899号
原告：宋某。
被告：马某。
委托诉讼代理人：马兆娣。
被告：郝某。
原告宋某与被告马某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告马某的委托诉讼代理人马兆娣、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告马某向原告借款6万元，约定借款期限2至3个月，原告妻子通过河北银行赤城支行柜台给被告打款5万元，通过自动取款机打款1万元，共计给被告账户打款6万。因原告认为和被告私交不错，既没有谈利息，也没有打欠条，到约定期限后，原告向被告多次催要，被告以多种理由推托未还，近一个月被告电话联系不通，并且找不到人，因郝某与被告系夫妻关系，而且借款的事情她也知道，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马某没有提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人答辩称，该笔借款确实存在，也愿意承担还款责任。
被告郝某辩称，借钱的时候，原告媳妇确实给我打过电话，但是到底借没借钱我不清楚，我现在也相信该笔借款属实。但是该笔借款虽然发生在我与马某婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于夫妻共同生活，且目前我已经与马某离婚，该笔借款属于马某个人债务，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻一方对外所负债务为个人债务的，配偶一方不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的借款事实存在，且该笔借款没有偿还；2.被告郝某提交的证据，本院不予认定。理由为：其提交的证据，只是其与马某婚姻关系存续期间生活支出和收入的一部分，而不是全部，不能充分证明该笔借款属于马某的个人债务，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告马某之间的债权债务关系存在，故马某应该偿还原告借款60000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故郝某对该笔借款也有偿还的义务。
综上所述，二被告应该对原告宋某的欠款承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马某、郝某于本判决生效后10日内连带偿还原告宋某欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张占荣
审 判 员 郭晓霞
代理审判员 温 馨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。