广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7838号
原告（反诉被告）：中山市泰莱涂料化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：钟新云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖端洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何江，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告（反诉原告）：李红刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐明君，系重庆立盈律师事务所律师。
原告中山市泰莱涂料化工有限公司与被告何江、李红刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，两被告向本院提出反诉，本院依法于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中山市泰莱涂料化工有限公司的委托诉讼代理人廖端洪，被告何江、李红刚及其委托诉讼代理人徐明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款190000元，逾期付款利息11250元（按人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月13日起暂计至起诉之日，要求计至还款之日）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与何江、李红刚签订《2016年度家具漆产品经销合同书》，合同约定：何江、李红刚向原告购买家具漆、固化剂等产品，负责在重庆地区销售。2016年3月至2016年10月，被告向原告购买家具漆、固化剂等产品多批，截止2016年10月13日，被告欠原告货款200000元。其后，原告多次催被告还款，被告仍未归还任何款项。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
原告就本诉向本院提交了以下证据：1.2016年度家具漆产品经销合同书；2.销售发货单三份。
两被告共同答辩称：原告陈述的不是事实，原告与两被告在2015年第一次商谈经销合同时向被告承诺，先向被告发送价值20万元的货物，该货款作为其产品质量保证金，在合作终结且原告的产品没有质量问题时，无息支付给原告，2016年4月起，原告向两被告发送的货物质量严重不达标，两被告向自身客户进行了相应的赔偿，所以，两被告不应当再支付该20万元的货款。
两被告未就本诉的答辩向本院提供证据。
两被告向本院提出反诉请求：1.判令原告立即向两被告支付不合格产品对两被告造成的损失共计136000元；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：两被告合伙代理由原告生产的油漆产品，2016年3月1日两被告与原告签订《2016年度家具漆产品经销合同书》一份，约定由两被告作为原告在重庆地区的经销商负责其产品销售，同时还对所代理销售产品的型号、规格等进行了详细的约定。合同签订后，原告通过物流的方式向两被告发货。在两被告对产品销售过程中，因产品亮度严重高于合格产品本身亮度，对客户造成了损失，客户在油漆货款结算中对两被告的货款进行了抵扣。经统计，因产品质量不合格，两被告总计向客户赔偿造成136000元。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，生产者生产的产品应当符合其具备的使用性能，不符合且对消费者造成损失的，销售者应当对消费者进行赔偿。现两被告已以抵扣货款的形式对消费者进行了损害赔偿，而两被告对产品质量问题没有任何过错责任，两被告作为销售者有权向作为生产者的原告进行追偿。为维护自身的合法权益，两被告特反诉至法院，请求判如所请。
两被告就反诉向本院提交了以下证据：1.重庆达飞套装门有限公司与被告签订的销售合同一份及该公司出具的情况说明一份；2.重庆蓝琪门业有限公司与被告签订的销售合同一份及该公司出具的情况说明一份；3.沙坪坝区鸿森木业加工厂与被告签订的销售合同一份及该公司出具的情况说明一份；4.九龙坡区含谷镇飞翔木业厂与被告签订的销售合同一份及该公司出具的情况说明一份；5.周某出具的证人证言一份;6.电话录音（光盘）及文字打印件一份;7.送货单。
原告辩称：两被告的反诉请求不是事实。1.两被告从来没有向原告提出过反诉状中所称的企业销售原告的产品存在质量问题，赔偿的合同及达成的情况说明、赔偿的金额，完全是被告接到本诉后，单方面串通第三人制作的;2.原告与两被告的经销合同书中关于退货，有正常的退货渠道，原告的产品有质量问题的可以当即向原告提出退货，没有质量问题的，只要是在保质期内，可以按照进货价的七折退货，所以两被告的反诉完全是没有事实及法律依据，请求驳回两被告的反诉请求。
原告未就反诉的答辩向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告与两被告存在业务合作关系，原告向两被告供应油漆。2016年3月1日，原告（作为甲方）与两被告（作为乙方）签订《2016年度家具漆产品经销合同书》，约定甲方授权乙方在重庆区域经销康派家具漆；甲方向乙方提供的产品符合国家标准或企业标准；乙方超出甲方标准产品以外的订货，按双方协商的质量标准执行，但不符合国家相关要求的产品，甲方不予提供；如用户在使用甲方产品过程中发生质量问题，经甲方鉴定认同后，甲方负责补偿所用产品更换的损失。但不负责除甲方产品之外的例如工时费用、利润损失等其他项目的赔偿。涉及到与乙方用户事务，由乙方与其用户协商处理，由于乙方不积极等原因致使损失扩大的，扩大的损失由乙方承担责任；因产品经甲方确认存在质量问题的退货，乙方应在保质期内退回。甲方按供货价值给乙方全额办理退货结算及承担退货运费，并将退货款和退货运费在乙方应付款冲减。该合同还约定了其他事宜。
另查，原告于庭审中表示涉案货款为2016年10月12日前的货款，两被告确认已收到了涉案货款对应的货物，但其认为是货物的质量保证金。原告已确认两被告已支付10000元。
再查，两被告申请证人周某出庭作证拟证明两被告曾就本案所涉产品质量问题向原告进行了电话告知，原告随后派工作人员周某到重庆进行了实地调查核实。证人周某称，其于2016年6月到2017年2月在原告处的技术部任技术人员，目前在鹤山市汇龙涂料有限公司任销售。原告销售给两被告的产品光值比较高，其受原告委派到当地家具厂，通过另行喷漆与有质量问题的对比亮度，发现的确存在问题后拿了该批次的样品检验，发现确实光值偏高，后将情况报告原告的领导，但当时并无与两被告书面确认质量存在问题的事实。原告表示未收到两被告关于2016年6-8月产品质量问题的反映，也从未派人到两被告处核查。
又查，两被告认为提供的产品存在质量问题导致其造成损失136000元，向本院提交重庆达飞套装门有限公司与其签订的销售合同及该公司出具的情况说明、重庆蓝琪门业有限公司与其签订的销售合同及该公司出具的情况说明、沙坪坝区鸿森木业加工厂与其签订的销售合同及该厂出具的情况说明、九龙坡区含谷镇飞翔木业厂与其签订的销售合同及该厂出具的情况说明。另，两被告当庭表示原告提供的产品已过保质期，故不申请对产品的质量进行司法鉴定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖合同关系，有原告提供的《2016年度家具漆产品经销合同书》为证，两被告亦予以确认，故本院对原、被告双方之间的买卖合同关系予以确认。上述合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应予恪守。两被告确认收取原告交付的价值200000元的货物，但两被告辩称该200000元的货款为质量保证金，原告不予确认且两被告亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，又因原、被告双方确认两被告已支付上述货款的10000元，扣减后即两被告尚欠原告货款190000元。原告依约向两被告交付货物，两被告至今仍未清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求两被告支付货款190000元，理据充分，本院予以支持，但因双方就货款的付款时间无明确约定，本院认为利息应从起诉之日即2017年7月6日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止为宜，原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。
关于两被告反诉要求原告赔偿其因产品不合格造成的损失136000元，并提供其与产品用户签订的合同、产品用户出具的情况说明及证人证言等证据予以佐证。本院认为，因双方签订的合同已约定如产品出现问题，必须经原告鉴定认同，原告对证人周某所作的证言不予确认亦表示从未派人到两被告处处理产品出现的问题，亦无证据显示证人周某是原告的工作人员，且两被告与用户处理赔偿问题时亦未经过原告的确认。另，涉案的产品是油漆，影响其产品质量因素较多，现两被告确认涉案产品已过保质期且不申请对产品质量进行司法鉴定，故本院无法判断涉案产品是否本身存在质量问题。综上，两被告未能提供充分证据证明涉案产品质量存在问题，应承担举证不能的不利后果，因此，两被告主张要求原告赔偿因产品质量问题造成的损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，双方诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何江、李红刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市泰莱涂料化工有限公司支付货款190000元及利息（以实欠数额为本金，从2017年7月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市泰莱涂料化工有限公司超出上述判项的诉讼请求；
三、驳回被告何江、李红刚的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4318元，减半收取2159元，案件反诉受理费1510元，合计3669元，由被告何江、李红刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 戈