wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生。
委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海燕，男，1979年12月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司）因与被上诉人李海燕保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保晋中市分公司上诉请求：请求撤销原判或依法改判人保晋中市分公司少承担88954.5元；上诉费由李海燕负担。事实和理由：第一、一审法院认定车损过高。我司查勘核实车损为66178元。本案李海燕提供的单方委托鉴定车损已被一审法院否定，在一审法院委托重新鉴定时又未能提供事故车辆进行重新鉴定，应当承担举证不利的后果。重新鉴定时仅是依照事故车辆照片进行鉴定，本身就不具备准确性，李海燕未能提供证实的修车发票予以证实实际修车损失。该损失与我司查勘认定车损相差过高。第二、重新鉴定费8050元属于间接损失，应当由李海燕承担。本案李海燕提供的车损鉴定存在违反法律规定情况已被一审法院否定。李海燕应当承担举证不利的责任，重新鉴定费用是由人保晋中市分公司先行垫付，最终应由李海燕承担。而且该鉴定费属于间接损失，不应由人保晋中市分公司承担，而一审法院的判决该项费用未能明确应由谁承担存在过错。第三、由于李海燕提供的单方委托的车损鉴定被一审法院否定，其提供的与车损鉴定相关的拆验费、施救费、路产损失等费用与本案的关联性存在异议，应当另行查明。事故发生后李海燕未及时与我司沟通，我司未能参与认定上述费用的认定，而且费用过高。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法查明本案，支持人保晋中市分公司上诉请求。
李海燕辩称，1、保险公司并不具备勘察定损的资质，其确定车损无事实和法律依据，其第一上诉理由不能成立。2、鉴定费属于《保险法》64条规定的必要支付的费用。3、拆验费、路产损失、施救费均是本案实际发生的损失，该费用事实清楚，证据确实充分，一审过程已经质证查明，应当依法由人保晋中市分公司承担。
李海燕向一审法院起诉请求：判令人保晋中市分公司赔偿李海燕车辆损失、公估费、拆验费、施救费、路产损失、交通费等共计210413元；诉讼费、送达费由人保晋中市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月13日04时30分，郭福元驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车行驶至京昆高速公路昆明方向299KM+300M处时，与护栏刮撞，又与护坡相撞，造成车辆损坏，道路受损的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查：认定驾驶人郭福元负此事故全部责任。该事故车辆实际所有人为李海燕，挂靠在灵石县九鑫运输有限公司名下，案涉车辆在人保晋中市分公司处投保有交强险一份和车辆损失险（主车限额260000元、挂车限额96000元）、第三者责任险（限额100万元）、及不计免赔险。关于李海燕主张的车辆损失，人保晋中市分公司在诉讼中申请重新鉴定，经原审法院技术室委托，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA2251号《公估报告》，评估涉案事故车辆的损失金额为132356元，保险公司支付公估费8050元。
一审法院认为：双方对事故车辆的投保情况及事故发生在保险期间无异议，故人保晋中市分公司应当依据保险法及合同的约定，承担保险理赔责任。关于李海燕主张的损失，车辆损失：经人保晋中市分公司申请重新鉴定，认定车辆损失金额为132356元，原审法院予以采纳；李海燕主张的拆验费8500元，李海燕提交了拆验费发票，原审法院予以认定；关于路产损失12053元，李海燕提交了河北省高速公路管理局出具的《具体具体行政行为决定书》以及《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》，故原审法院予以认定；关于李海燕主张的施救费25000元，李海燕提交了施救费发票以及施救费明细，故原审法院予以认定；关于李海燕主张的公估费，因系其单方委托，且经人保晋中市分公司申请重新鉴定，事故车辆损失有明显悬殊，故李海燕主张的公估费原审法院不予支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在判决书生效后五日内赔付李海燕保险理赔款177909元。本案诉讼费2192元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审认定的车损数额是否过高？二、重新鉴定费、拆验费、施救费、路产损失等费用应否由人保晋中市分公司负担？
关于原审认定的车损数额是否过高的问题。人保晋中市分公司对李海燕单方车损鉴定持有异议，申请重新鉴定，原审法院委托具有相关鉴定资质的河北天元保险公估有限公司对事故车辆的车损进行重新鉴定，评估涉案车损金额为132356元，人保晋中市分公司虽对该公估报告不予认可，但未提供足以反驳的证据，故原审依据该公估报告认定车损并无不当；关于人保晋中市分公司主张原审认定车损错误不成立，本院不予支持。
关于重新鉴定费、拆验费、施救费、路产损失等费用应否由人保晋中市分公司负担的问题。首先，重新鉴定费系双方当事人为确定车损数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上述费用应由人保晋中市分公司承担；其次，因相应证据证实已实际发生了拆验费及路产损失，故原审法院认定该项损失并无不当；最后，施救费系为减少事故损失而采取适当措施抢救保险车辆时支出的额外费用，原审依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，认定该费用并无不妥。
综上所述，人保晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年五月二日
书记员 乔秀艳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异210号
异议人（案外人）：张红，女，1960年7月4日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
委托代理人：陈祥，该行工作人员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
法定代表人：史军，经理。
被执行人：陆凤英，女，汉族，1961年10月26日出生，住济宁市。
被执行人：史军，男，汉族，1961年11月12日出生，住济宁市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，异议人张红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张红称，依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元6层03室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已于2015年4月16日出售给张红，张红于2015年4月16日、2016年1月1日共交纳房屋全款653815元，并办理了上房手续。贵院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前张红已经将涉案房产房款全部交齐，并实际占有，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，2017年1月20日，本院作出（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下的欧隆盛源小区的135套房产及其它不动产。
另查明：根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书对济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元6层03室房产的查封，为轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》【法函（2007）100号】中载明：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效……”。因此，本院对涉案房产的轮候查封尚不产生查封的效力。只有在其前的查封措施解除之后，本院对涉案房产的轮候查封才能产生查封的效力。异议人张红对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，只有在本院的轮候查封转化为查封后，异议人才符合向对本院提出异议的条件。
综上所述，异议人张红向本院提出执行异议的条件尚未成就，其异议不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张红的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘刚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执716号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执716号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：肖菊美，女，汉族，1977年9月16日生，住福建省。
被执行人：上海安勤物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖菊美。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖菊美、上海安勤物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人肖菊美、上海安勤物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执716号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执716号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：肖菊美，女，汉族，1977年9月16日生，住福建省。被执行人：上海安勤物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖菊美。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖菊美、上海安勤物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人肖菊美、上海安勤物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执416号
申请执行人陈玲丽，居民。
被执行人霍秀珍，居民。
被执行人张磊，居民。
陈玲丽与霍秀玲、张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02328号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人霍秀玲、张磊应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈玲丽本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人称被执行人欠款太多已下落不明，经查，二被执行人在本院有系列案件，且已终结执行，去过被执行人住所，询问周围邻居，邻居称被执行人早已下落不明。申请人向本院终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02328号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十二日
书记员 李朝阳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初947号
原告：王嘉雄，男，1992年8月11日出生，住白银市白银区。
被告：高明明，男，1989年8月30日出生，住白银市白银区。
原告王嘉雄与被告高明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告王嘉雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款25000元;2.判令被告支付原告借款拖欠期间利息损失;3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月30日、2017年10月31日分两次向原告借款25000元，并承诺于2017年12月30日还清，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告王嘉雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年三月二十日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初947号原告：王嘉雄，男，1992年8月11日出生，住白银市白银区。被告：高明明，男，1989年8月30日出生，住白银市白银区。原告王嘉雄与被告高明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告王嘉雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款25000元;2.判令被告支付原告借款拖欠期间利息损失;3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月30日、2017年10月31日分两次向原告借款25000元，并承诺于2017年12月30日还清，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王嘉雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月二十日书记员魏晓芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41817号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王维琛。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林剑威。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市西亚兴安商业有限公司、广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计172元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判员 庄晓梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字1474号
原告黄正凤。系死者王智运之母亲。
委托代理人胡军，四川广府律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司枣阳支公司。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告黄正凤诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄正凤的委托代理人胡军、被告中财保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正凤诉称：2014年11月，原告及子女王智运、王智云三人在被告处投保新农合附加意外伤害险，并按照被告工作人员的要求缴纳保险费用，被告向原告出具了投保凭据。2015年11月29日21时许，王智运与李吉勇发生交通事故，王智运经抢救无效死亡。该事故经枣阳市交通警察大队认定：李吉勇负事故的全部责任、王智运无责任。因王智运生前在被告处投有新农合附加意外伤害险，根据法律规定，被告应�按照合同约定承担赔偿责任，请求依法判令被告按照合同约定支付原告保险理赔款计13886.21元。
被告李中财保枣阳支公司辩称：投保新农合附加意外伤害险属实，但保险事故发生时王智运无证驾驶无牌照摩托车，因此按照保险法及保险合同的约定，我公司依法免除赔偿责任。
经审理查明：2014年11月，原告及子女王智运、王智云三人在被告处投保新农合附加意外伤害险，并按照被告工作人员的要求缴纳保险费用，被告向原告出具了投保凭据。2015年11月29日21时许，李吉勇驾驶鄂F×××××号小型轿车沿216省道由北向南行驶至枣阳市寺沙路鄂豫加油站路段时与同向前方王智运驾驶的二轮摩托车追尾相撞，致王智运经抢救无效死亡。该事故经枣阳市交通警察大队认定：李吉勇负事故的全部责任、王智运无责任。王智运受伤后在枣阳市第一人民医院进行抢救，支出抢救费3886.21元。后双方为赔偿事宜未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
另查明：2014年11月，黄正凤及子女王智运、王智云三人在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司处投保新农合附加意外伤害险（意外伤害医疗最高赔偿3万元、意外伤亡的另赔偿1万元），中财保枣阳支公司向黄正凤等三人出具了投保凭据。凭据载明保险期间自2015年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
上述事实，有原告的举证材料及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：王智运与中财保枣阳支公司签订的新农合附加意外伤害险合同，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。李吉勇驾驶鄂F×××××号小型轿车与王智运驾驶的二轮摩托车追尾相撞，王智运经抢救无效死亡，对此交通事故的事实本院予以采信。中财保枣阳支公司辩称，王智运在该起交通事故中属于无证驾驶，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，但中财保枣阳支公司未举证证明其就该免责条款履行向投保人作出提示或者明确说明义务，该条款不产生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔偿黄正凤13886.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田明
二〇一六年七月二十九日书记员张剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8583号
原告重庆渝安物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告徐波，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢秀华，女，1977年2月10日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业”）诉被告徐波、谢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业的委托代理人罗粲林，被告徐波、谢秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝安物业公司诉称：原告系金港尚城物业管理公司，被告系金港尚城XX-X-
X号房屋业主，被告于2015年5月1日至2016年11月30日拒绝向原告交纳物业服务费和公共水电摊销费，原告多次催收，并于2016年12月23日向被告发出《律师函》进行书面催收，被告至今仍然拒绝交纳所欠费用。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令被告向原告支付物业服务费2261元、公共水电摊销费共计152元、车位管理费1800元，合计4213元。
被告徐波、谢秀华辩称，其二人系南岸区涂山镇腾黄路28号XX栋X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为118.96平方米，有车位两个。二被告从2015年5月至2016年11月期间未交纳物业服务费、水电公摊费、车位管理费，未交费的原因是2016年6月2日其家中被盗，被盗后被告找到原告员工协商，而对方让被告区找物管公司领导，被告认为家中被盗系因原告安保工作未做好，物管公司应当承担相应责任。被告对其房屋物业服务费按119元/月计算无异议。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业，二被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号（金港尚城小区）XX栋X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积118.96平方米，二被告在该小区有两个车位。
2007年5月18日，重庆渝安房地产开发有限公司与原告签订《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告对金港尚城二、四期居住小区提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第六章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅以1.00元/月/平方米，商业物业以2.5元/月/平方米收取物业服务费；停车位物管费50元/月/个；公摊费按每月8元/户进行收费；业主和物业使用人逾期交纳物管费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，原告一直为金港尚城小区物业管理服务至今。2015年6月2日，二被告位于重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号（金港尚城小区）XX栋X-
X号的房屋被盗，二被告遂向公安机关报案。二被告自2015年5月1日至2016年11月30日未交纳物业服务费及公共水电摊销费，累计欠缴物业服务费2261元（119元/月×19个月）、公共水电摊销费152元（8元×19个月），自2015年6月1日至2016年11月30日未交纳车位管理费1800元（18个月×50元/月/个×2个），合计4213元。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
以上事实，有《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》、资质证书、房屋登记信息查询证明、公摊费用收支统计表、律师函和邮件详情单、收款收据、证明、案件接报回执等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订的《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应当受法律保护。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订的《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告要求二被告支付拖欠的物业服务费2261元、公共水电摊销费152元、车位管理费1800元，共计欠费4213元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。二被告房屋被盗不能成为其拒交物业服务费等费用的理由，本院对该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告徐波、谢秀华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2015年5月1日至2016年11月30日的物业服务费2261元、公共水电摊销费152元、2015年6月1日至2016年11月30日的车位管理费1800元，共计4213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐波、谢秀华负担（此款原告已预缴，由被告徐波、谢秀华在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾凯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8583号原告重庆渝安物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。法定代表人周年文，总经理。委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告徐波，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市南岸区。被告谢秀华，女，1977年2月10日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业”）诉被告徐波、谢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业的委托代理人罗粲林，被告徐波、谢秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝安物业公司诉称：原告系金港尚城物业管理公司，被告系金港尚城XX-X-X号房屋业主，被告于2015年5月1日至2016年11月30日拒绝向原告交纳物业服务费和公共水电摊销费，原告多次催收，并于2016年12月23日向被告发出《律师函》进行书面催收，被告至今仍然拒绝交纳所欠费用。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令被告向原告支付物业服务费2261元、公共水电摊销费共计152元、车位管理费1800元，合计4213元。被告徐波、谢秀华辩称，其二人系南岸区涂山镇腾黄路28号XX栋X-X号房屋业主，房屋建筑面积为118.96平方米，有车位两个。二被告从2015年5月至2016年11月期间未交纳物业服务费、水电公摊费、车位管理费，未交费的原因是2016年6月2日其家中被盗，被盗后被告找到原告员工协商，而对方让被告区找物管公司领导，被告认为家中被盗系因原告安保工作未做好，物管公司应当承担相应责任。被告对其房屋物业服务费按119元/月计算无异议。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业，二被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号（金港尚城小区）XX栋X-X号房屋业主，该房屋建筑面积118.96平方米，二被告在该小区有两个车位。2007年5月18日，重庆渝安房地产开发有限公司与原告签订《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告对金港尚城二、四期居住小区提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第六章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅以1.00元/月/平方米，商业物业以2.5元/月/平方米收取物业服务费；停车位物管费50元/月/个；公摊费按每月8元/户进行收费；业主和物业使用人逾期交纳物管费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，合同签订后，原告一直为金港尚城小区物业管理服务至今。2015年6月2日，二被告位于重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号（金港尚城小区）XX栋X-X号的房屋被盗，二被告遂向公安机关报案。二被告自2015年5月1日至2016年11月30日未交纳物业服务费及公共水电摊销费，累计欠缴物业服务费2261元（119元/月×19个月）、公共水电摊销费152元（8元×19个月），自2015年6月1日至2016年11月30日未交纳车位管理费1800元（18个月×50元/月/个×2个），合计4213元。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。以上事实，有《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》、资质证书、房屋登记信息查询证明、公摊费用收支统计表、律师函和邮件详情单、收款收据、证明、案件接报回执等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订的《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应当受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订的《金港尚城二、四期居住小区前期物业管理服务协议》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告要求二被告支付拖欠的物业服务费2261元、公共水电摊销费152元、车位管理费1800元，共计欠费4213元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。二被告房屋被盗不能成为其拒交物业服务费等费用的理由，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：被告徐波、谢秀华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2015年5月1日至2016年11月30日的物业服务费2261元、公共水电摊销费152元、2015年6月1日至2016年11月30日的车位管理费1800元，共计4213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐波、谢秀华负担（此款原告已预缴，由被告徐波、谢秀华在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  彭汭二〇一七年九月六日书 记 员  曾凯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1114号
原告：ＸＸ双，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。
被告：肖祖才，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告ＸＸ双与被告肖祖才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年4月24日开庭进行了审理。原告ＸＸ双及其特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告肖祖才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ双向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖祖才偿还原告ＸＸ双借款本金350000元；2、判令被告肖祖才支付原告ＸＸ双因借款本金350000元截止到2017年12月10日止欠付利息182000元；3、判令被告肖祖才支付原告ＸＸ双因借款本金350000元应支付的利息（利息计算方式：以350000元为本金，以月利率2分，时间从2017年12月11日之日起计算至付清本息时止）；算至起诉之日止14000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转向原告借款共计350000元，约定月利率为2分，出具借条一张。2016年12月10日被告收回原借条重新出具了借条一张给原告，借条明确借款本金350000元，尚欠截止到2017年12月10日的利息182000元。之后，原告多次催收未果，即于2018年3月5日起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告肖祖才未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、银行对账单一张。被告肖祖才未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对原告提供的证据，因属于书证原件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
肖祖才因需资金周转，于2014年12月向ＸＸ双借款，ＸＸ双同意并于2014年12月11日打款到肖祖才指定收款账户（肖祖才儿子肖中华账户）196000元；2015年1月26日又打款100000元到肖中华账户，并支付了54000元现金给肖祖才，共计借款本金350000元，肖祖才出具了借条给ＸＸ双。借款约定月利率2%。借款后肖祖才按月利率2%陆续支付了部分利息给ＸＸ双。2016年12月10日，双方对借款本息进行了计算，肖祖才收回原借条，重新出具了借条一张给ＸＸ双，借条明确载明：肖祖才向ＸＸ双借款350000元，利息按月利率2%计息，截止2016年12月10日欠利息98000元。重新出具借条后，肖祖才未再付款给ＸＸ双。2017年12月10日ＸＸ双向肖祖才进行催收，肖祖才在借条上亲笔添写“欠2016、12、10—2017、12、10利息捌万肆仟元正”，因此截止2017年12月10日，肖祖才共计尚欠ＸＸ双利息182000元，本金分文未付。之后肖祖才仍未支付借款本息。ＸＸ双经多次催收未果即于2018年3月5日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉之借条系被告肖祖才亲笔书写，该借条系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受借条约定约束，应按照借条约定履行义务。原告作为借款出借人，其举示的借条和银行对账单足以证明原告ＸＸ双已实际支付借款350000元给被告肖祖才的事实，被告肖祖才理应按照借条之约定，承担偿还原告ＸＸ双借款本息的责任。被告肖祖才未提供证据证明其是否借款以及还款多少问题，是被告肖祖才对自己诉权的处分，本院根据原告ＸＸ双的陈述及本院采信的证据，认定被告向原告ＸＸ双借款350000元且未偿还的事实，该款应有被告偿还原告。对利息，双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持，故对被告尚欠原告截止2017年12月10日的利息182000元本院予以支持，被告应当支付原告。原告主张2017年12月10日之后的利息以350000元为基数按月利率2%计付的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖祖才在本判决生效之日起三十日内归还原告ＸＸ双借款本金350000元和截止2017年12月10日尚欠的利息182000元；并支付从2017年12月11日起至付清款时为止以350000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果被告肖祖才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4630元，由被告肖祖才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡天伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初1114号原告：ＸＸ双，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。被告：肖祖才，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告ＸＸ双与被告肖祖才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年4月24日开庭进行了审理。原告ＸＸ双及其特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告肖祖才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ双向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖祖才偿还原告ＸＸ双借款本金350000元；2、判令被告肖祖才支付原告ＸＸ双因借款本金350000元截止到2017年12月10日止欠付利息182000元；3、判令被告肖祖才支付原告ＸＸ双因借款本金350000元应支付的利息（利息计算方式：以350000元为本金，以月利率2分，时间从2017年12月11日之日起计算至付清本息时止）；算至起诉之日止14000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转向原告借款共计350000元，约定月利率为2分，出具借条一张。2016年12月10日被告收回原借条重新出具了借条一张给原告，借条明确借款本金350000元，尚欠截止到2017年12月10日的利息182000元。之后，原告多次催收未果，即于2018年3月5日起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告肖祖才未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、银行对账单一张。被告肖祖才未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对原告提供的证据，因属于书证原件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：肖祖才因需资金周转，于2014年12月向ＸＸ双借款，ＸＸ双同意并于2014年12月11日打款到肖祖才指定收款账户（肖祖才儿子肖中华账户）196000元；2015年1月26日又打款100000元到肖中华账户，并支付了54000元现金给肖祖才，共计借款本金350000元，肖祖才出具了借条给ＸＸ双。借款约定月利率2%。借款后肖祖才按月利率2%陆续支付了部分利息给ＸＸ双。2016年12月10日，双方对借款本息进行了计算，肖祖才收回原借条，重新出具了借条一张给ＸＸ双，借条明确载明：肖祖才向ＸＸ双借款350000元，利息按月利率2%计息，截止2016年12月10日欠利息98000元。重新出具借条后，肖祖才未再付款给ＸＸ双。2017年12月10日ＸＸ双向肖祖才进行催收，肖祖才在借条上亲笔添写“欠2016、12、10—2017、12、10利息捌万肆仟元正”，因此截止2017年12月10日，肖祖才共计尚欠ＸＸ双利息182000元，本金分文未付。之后肖祖才仍未支付借款本息。ＸＸ双经多次催收未果即于2018年3月5日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉之借条系被告肖祖才亲笔书写，该借条系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受借条约定约束，应按照借条约定履行义务。原告作为借款出借人，其举示的借条和银行对账单足以证明原告ＸＸ双已实际支付借款350000元给被告肖祖才的事实，被告肖祖才理应按照借条之约定，承担偿还原告ＸＸ双借款本息的责任。被告肖祖才未提供证据证明其是否借款以及还款多少问题，是被告肖祖才对自己诉权的处分，本院根据原告ＸＸ双的陈述及本院采信的证据，认定被告向原告ＸＸ双借款350000元且未偿还的事实，该款应有被告偿还原告。对利息，双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持，故对被告尚欠原告截止2017年12月10日的利息182000元本院予以支持，被告应当支付原告。原告主张2017年12月10日之后的利息以350000元为基数按月利率2%计付的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖祖才在本判决生效之日起三十日内归还原告ＸＸ双借款本金350000元和截止2017年12月10日尚欠的利息182000元；并支付从2017年12月11日起至付清款时为止以350000元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告肖祖才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4630元，由被告肖祖才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一八年四月二十四日书记员  胡天伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初678号
原告梅某，女，生于1971年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
委托代理人：蔡向球，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告张某1，男，生于1968年8月17日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告梅某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人蔡向球、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，我与被告张某1于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历腊月22日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩张某2；××××年××月××日生育一男孩张某3。婚后由于双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告性格强势，稍不如意，被告就会责备怀疑，甚至大打出手。现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，我与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。
原告梅某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
3、原、被告于2014年7月签署的离婚协议书，用以证明原、被告夫妻感情不合。
4、黄梅县杉木乡朱穴村民委员会出具的证明，用以证明原、被告婚后共同生活期间在杉木乡朱穴村四组建有二间半二层楼房。
5、商品房买卖合同，用以证明原、被告婚后共同生活期间在湖北厦安置业有限公司购置了商品房一套。
对于原告梅某提交的五组证据材料，经庭审举证、质证，被告对上述证据材料的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述五组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故对原告提供的五组证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告梅某与被告张某1于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历腊月22日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩张某2；××××年××月××日生育一男孩张某3。婚后共同生活期间由于双方性格不合，有时不能相互信任，为家庭琐事时有争吵，原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告梅某与被告张某1婚后共同生活二十余年，虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，故其要求与被告张某1离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年五月十五日
书记员 游政
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12994号
原告重庆经开区开发建设有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼28号,统一社会信用代码915001085678876938。
法定代表人高军，董事长。
委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人高源，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆泰熙房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区华新村325号5楼。
法定代表人彭川。
原告重庆经开区开发建设有限公司与被告重庆泰熙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。
原告重庆经开区开发建设有限公司诉称，2015年7月9日，原被告签订了《重庆经开区泰熙.翔锦花园二期农转非安置房回购协议书》，约定原告负责购买案涉项目的全部住宅，住宅建筑面积约22857.54平方米，原告回购住宅按人民币4080元每平方米计算。被告应于2016年6月30日向原告或原告指定的安置对象交付经竣工验收及所有单项验收合格并备案、达到安置房交房标准的全部住宅。被告未按协议约定时间、标准交房，每逾期一日按该协议约定购买价总额千分之0.3向原告支付违约金并赔偿由此给原告造成的损失。
上述协议签订后，原告按约向被告支付了进度款共计41951800元。之后又分三次借款给被告用于支付民工工资共计6420000元，借款到期后，被告并未归还，原告有权将该借款抵扣剩余部分购房款，截止2017年11月23日，原告共计向被告支付了购房款48612883元。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告按照案涉回购协议的约定履行向原告交付全部住宅的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，直至被告按约向原告交付全部住宅之日止，每逾期一日按约定购买价总额即93258763元的千分之0.3，从2016年7月1日起暂计至2017年11月23日为14268590元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉要求被告交付《重庆经开区泰熙.翔锦花园二期农转非安置房回购协议书》约定之全部住宅，该住宅建筑面积约22857.54平方米，回购价为4080元每平方米，即总价款约为93258763元，该金额已超出本院受理案件之管辖标准，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 蒲 月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4820号
申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司，住所地东阳市通江路18号5-6号，组织机构代码098502307。
法定代表人王强，董事长。
被执行人东阳市卓越贸易有限公司，住所地东阳市兴平西路260号，组织机构代码76015172-5。
法定代表人卢莹，执行董事。
被执行人卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市民间融资服务中心有限公司与被告东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）浙0783民初4743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市民间融资服务中心有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋公�送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司已实现债权本金1000万元及利息513542元，未实现利息2410004.67元。现因质押于本案的股权已依法拍卖处置，被执行人东阳市卓越贸易有限公司已停业，被执行人卢莹、周伟锋查无下落，其所有的房地产已查封，但设定巨额抵押，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4820号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定发出后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 葛心爱
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6688号
原告：南京朗筑建设工程有限公司，社会统一信用代码91320113134928170P，住所地在南京市栖霞区和燕路365号。
法定代表人：史来顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张映波、周宇，江苏诺华律师事务所律师。
被告：南京宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115608915532B，住所地在南京市江宁经济开发区中新路48号。
法定代表人：杨晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，住南京市玄武区。
被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际西门悠然园4-5栋底层。
法定代表人郑子进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟桂荣、吴雪，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告南京朗筑建设工程有限公司诉被告南京宏发房地产开发有限公司、南京江东房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告南京朗筑建设工程有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗筑建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京朗筑建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告南京朗筑建设工程有限公司自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 尹月萍
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 瑕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1983号
申请执行人：严国新。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人严国新与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初185号
原告：孙伟锋男，1980年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴卫红男，1987年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡丽君女，1987年1月24日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告孙伟锋诉被告吴卫红、胡丽君民间借贷纠纷一案中，原告孙伟锋于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟锋自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟锋撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告孙伟锋负担。
审判员 唐 高
二〇一六年三月四日
书记员 宋晓玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初7号之一
复议申请人：袁小虎，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：韦建军，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告韦建军与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）皖0124民初7号财产保全民事裁定。袁小虎不服，于2018年3月23日向本院提出复议申请。
本院经审查认为，复议申请人袁小虎主张查封的产权证号14909号房屋归其所有，未提供充分有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回袁小虎的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张愿生
审 判 员 江 虹
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑薇林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初7号申请人：韦建军，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：李冰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告韦建军与被告李冰民间借贷纠纷一案，申请人韦建军于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李冰位于安徽省太湖县晋熙镇长河路居民街30幢1单元101号、201号房屋（房产证号：太湖房权证太湖字第××号）予以查封，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号12588003900374777950）为申请人韦建军提供担保。本院经审查认为：申请人韦建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李冰位于安徽省太湖县晋熙镇长河路居民街30幢1单元101号、201号房屋（房产证号：太湖房权证太湖字第××号），查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人韦建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张愿生审 判 员  汪 平人民陪审员  邢明悦二〇一八年一月二十五日书 记 员  房泽中
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异29号
案外人：杜海龙，男，1987年7月16日生，住黑龙江省明水县。
申请执行人：何清，男，1978年6月22日生，住福建省福清市。
被执行人：黑龙江增汇集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区升永街72号。
在本院执行何清与黑龙江增汇集团股份有限公司（以下简称增汇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杜海龙于2018年3月20日对查封明水县府乾壹品小区综合楼A5号楼1-2层15号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜海龙称，2016年5月12日，案外人与增汇公司签订了房屋买卖合同，案外人以每平方米7800元的价格购买了增汇公司开发的位于明水县南六路府乾壹品小区A5号楼1-2层15号面积127.86平方米的商服，双方在签订合同后，案外人交付了购房款，增汇公司给案外人出具了购房款收据，同时将该商服及相关的手续交付给了案外人，双方履行了合同义务。但因增汇公司的原因暂时无法办理产权登记手续，现案外人已经合法占有取得了该房屋，是该房屋的合法所有权人，但绥化市中级人民法院因申请执行人何清与被执行人增汇公司建设工程施工合同纠纷一案查封了上述案外人的房产，侵犯了案外人的合法财产权益，属于查封错误，故案外人请求撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执68号裁定书，解除对明水县府乾壹品小区综合楼A5号楼1-2层15号商服的查封。案外人提交了以房抵债协议书、商品房买卖合同、收据。
申请执行人何清未答辩。
被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司未答辩。
本院查明，何清申请执行黑龙江增汇集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黑12执68号执行裁定书，裁定查封被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司所有的明水县滨泉新城社区府乾壹品小区综合楼A5幢1-2层15号等商服。案外人杜海龙于2018年3月20日对查封上述房屋提出书面异议。
本院认为，案外人杜海龙虽然提供购买案涉房屋的合同、收据，但并未提供占有、使用的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回杜海龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 伊淑娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟凡博
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初867号
原告:陈林,男，1997年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林志平，男，1998年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈林与被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告陈林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费44元，由原告陈林负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年五月十七日
代书记员 林惠梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6409号
原告：缪某，女，1980年11月7日生，汉族，住靖江市。
被告：翟某1，男，1975年3月30日生，汉族，户籍地靖江市,现下落不明。
原告缪某与被告翟某1为离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告翟某1下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告翟某1经本院公告送达应诉材料，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：我与被告于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翟某2，××××年××月××日生育一子，取名翟某3。婚后一段时间，双方感情尚可。2014年10月24日，他人至家中催债，我才得知被告背着我在外欠下高额债务，双方为此发生争执。同年11月27日，被告离家出走，2015年10月18日彻底与我失去联系。2016年7月20日我向靖江市人民法院提起离婚诉讼，同年11月25日该院判决不准我与被告离婚。然双方依然无任何联系，被告亦未关心子女的学习生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告未答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翟某2，××××年××月××日生育一子，取名翟某3。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因经济问题，双方时有争执，至夫妻感情不睦。被告于2014年11月27日离家出走。自2015年10月18日起被告彻底失去联系，2016年7月20日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年11月25日作出不准离婚的判决。后被告仍无音讯，双方感情未能改善。
以上事实，有原告提供本院（2016）苏1282民初4982号民事判决书及其陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。根据原告到庭陈述的事实，可以确认被告近几年下落不明，与家中失去联系，未尽夫妻、家庭义务，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以支持。至于原、被告是否存在夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未到庭应诉，本院难以确认，为保护当事人的合法权益，该部分本案暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告缪某与被告翟某1离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 印 彬
人民陪审员 朱 丹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门继续调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执495号
申请执行人宁夏宁鑫现代农业机械装备有限公司。
住所地：银川市兴庆区仙来乐园2号楼7号营业房。
被执行人苏文理，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初912号民事判决书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初912号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款93300元，并承担案件受理费1300元，案件受理费2950元，公告费440元，执行费1300元，共计97900元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人苏文理在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏文理在盐池农村商业银行青山支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年三月八日
书记员 杨红玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢432号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州康泰工贸联合公司经理部。住所地杭州市下城区中山北路490号。
法定代表人张金海，经理。
被执行人：杭州市笕桥镇黄家村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村。
法定代表人黄根娣，该村民委员会主任。
委托代理人张明利（一般诉讼代理），黄家村党支部书记。
被执行人：杭州皇佳包装泡沫厂，住所地杭州市笕桥镇黄家村。
法定代表人张金海，厂长。
被执行人：张金海，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住杭州市。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州康泰工贸联合公司经理部、杭州皇佳包装泡沫厂、杭州市江干区笕桥镇黄家村村民委员会、张金海债务合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2000）江执字第286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王超伟
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
（2000）江执字第286号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州康泰工贸联合公司经理部。住所地杭州市下城区中山北路490号。
法定代表人张金海，经理。
被执行人：杭州市笕桥镇黄家村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村。
法定代表人黄根娣，该村民委员会主任。
委托代理人张明利（一般诉讼代理），黄家村党支部书记。
被执行人：杭州皇佳包装泡沫厂，住所地杭州市笕桥镇黄家村。
法定代表人张金海，厂长。
被执行人：张金海，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住杭州市笕桥镇黄家村。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州康泰工贸联合公司经理部、杭州皇佳包装泡沫厂、杭州市江干区笕桥镇黄家村村民委员会、张金海债务合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2000）江执字第286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
年月日
书记员
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1347号
申请执行人：周文明，男，1966年12月3日生，汉族，住。
被执行人：古小勇，男，1988年1月1日生，汉族，住。
被执行人：余辛夷，女，1988年11月13日生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月16日立案执行申请人周文星与被执行人古小勇，余辛夷借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0733民初852号民事判决书，被执行人应支付申请人案款102700元，承担执行费1440元。本院已执行0元,尚有102700元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本�执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：谢怡
审判员 卢春来
审判员 王林富
二〇一八年四月八日
书记员 欧方勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第189号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
负责人姜曦，行长。
被告李红雨，女，1980年出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李红雨借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告李红雨的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2415号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱强，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告钱强金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因钱强不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执269号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址:长白山管委会。
被执行人张勇，男，汉族，住抚松县。
被执行人陈凤财，男，汉族，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初783号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金53,500.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张勇、陈凤财已履行金钱给付义务，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执269号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年四月十日
书记员 刘东林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保382号
申请保全人（原告）武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司，住所地山东省武城县新城工业园。
法定代表人冯金芹，职务：董事长。
被保全人（被告）吉林东光奥威汽车制动系统有限公司，住所地吉林省长春市高新区卫明街。
本院审理申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司与被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司名下的价值40万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司银行存款40万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益40万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保382号申请保全人（原告）武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司，住所地山东省武城县新城工业园。法定代表人冯金芹，职务：董事长。被保全人（被告）吉林东光奥威汽车制动系统有限公司，住所地吉林省长春市高新区卫明街。本院审理申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司与被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司名下的价值40万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司银行存款40万元或同等价值的财产；二、查封申请保全人武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益40万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月五日书记员  张 晓
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2044号
申请执行人：刘洪玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津铁航企业管理有限公司，住所地天津市河北区。
本院在执行刘洪玲与天津铁航企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的181950元，已执行标的0元，未执行标的181950元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 武 静
审 判 员 孙家全
代理审判员 阎春年
二〇一六年一月五日
书 记 员 范 震
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2044号申请执行人：刘洪玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津铁航企业管理有限公司，住所地天津市河北区。本院在执行刘洪玲与天津铁航企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的181950元，已执行标的0元，未执行标的181950元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  武 静审 判 员  孙家全代理审判员  阎春年二〇一六年一月五日书 记 员  范 震
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异323号
异议人（案外人）：王中杰，男，汉族，1994年3月7日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：李晓辉，女，汉族，1967年12月28日出生，住洛阳市涧西区。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王中杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王中杰称，2012年4月5日异议人与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售合同一份，依照该买卖合同，洛阳中迈置业有限公司将其开发的书香苑小区10-1-1201号房屋出售给异议人。合同签订前，异议人在2011年6月28日参加市环保局团购以马晓昆的名义支付房款10万元，又于2011年8月22日支付房款65000元，洛阳中迈置业有限公司也将该房屋于2015年6月18日交付，现异议人已入住该房屋达两年之久。2017年8月5日得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区10-1-1201号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区10-1-1201号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区10-1-1201号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区10-1-1201号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人王中杰提起执行异议时提交了：一、2012年4月5日与洛阳中迈置业有限公司签订的商品房定购书，约定书香苑10-1-1201号房屋总价款569705元，王中杰签名并按手印，二、2011年6月28日加盖洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据10万元，显示付款人为马晓昆，三、2011年8月22日加盖洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据65000元，显示付款人为马汉青（马晓昆之子）。在本院2017年10月20日举行的听证会上，要求异议人如有其它证据须于2017年10月25日提交，异议人委托代理人在听证笔录上签字并按手印。2017年10月25日异议人王中杰及其委托代理人没有到场提交材料，后又于2018年1月8日提交加盖洛阳中迈置业有限公司印章的2012年4月5日房款收据404705元，显示付款人为王中杰，并称中迈书香苑10-1-1201号房屋系马晓昆在付完部分款项后转让给他，尾款已由异议人王中杰向中迈置业有限公司付清。
本院认为，中迈书香苑10-1-1201号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中对其查封、拍卖于法有据。异议人王中杰提供的证据显示，在本院查封前，涉案房屋付款人先是马晓昆，后是马汉青，再是王中杰，其证据与其异议申请相矛盾，且不能证明其已经合法占有该涉案房屋，依法不能对抗申请执行人的强制执行申请，其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王中杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 兵
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3005号
申请执行人：张维钱，男，汉族，1947年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人张维钱与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4895号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人张维钱支付借款本金30万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维钱向本院申请强制执行。本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月18日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。
鉴于上述情况，我院于2017年12月19日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月19日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3005号案件本次执行程序终结。
申请执行人张维钱发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3005号申请执行人：张维钱，男，汉族，1947年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人张维钱与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4895号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人张维钱支付借款本金30万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维钱向本院申请强制执行。本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月18日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。鉴于上述情况，我院于2017年12月19日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月19日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3005号案件本次执行程序终结。申请执行人张维钱发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月十九日代书 记员  项 凯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1081号
原告：樊某，女，1986年9月8日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：马某1，男，1986年1月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
原告樊某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人马建新、被告马某1的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间�夫妻关系。事实和理由：原、被告双方于2009年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年1月22日双方按照民间风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名马某2。婚后因家务琐事发生矛盾，被告就出手打人，为此原告还报警求助，被告也在村干部的主持下写了保证书。由于双方婚前没有充分的接触和了解，婚后经常发生矛盾，被告处理矛盾的方式简单粗暴，严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，要求判决双方离婚。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，相反还有和好的可能，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.报警记录、照片、保证书，原告用以证明被告对其实施家庭暴力。被告认为，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，不能达到证明被告经常实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂的事实。本院认为，该证据尚未达到证明夫妻感情完全破裂的目的，对该质证意见本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年1月22日双方按照民间风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩马某2，现随爷奶一起生活。婚后因家务琐事时有矛盾发生，双方有肢体接触，为此原告曾报警求助，被告在村干部的见证下写了保证书。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生育一女儿，有一定的夫妻感情，虽然双方目前发生矛盾，只要加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能，且原告所提供证�不足以证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告已经认识到自己的错误，并且愿意积极改正，家庭长辈也极力挽留，被告辩称不同意离婚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年三月十六日
书记员 马永霄
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初50号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘意芳，男，1973年9月24日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，住江西省永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被江西省永新县公安局取保候审；2018年3月9日被江西省永新县人民检察院取保候审；2018年3月21日被本院取保候审。
辩护人尹志明，江西明略律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘意芳犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员罗金生出庭支持公诉，被告人刘意芳及其辩护人尹志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017年8月15日19时42分许，被告人刘意芳驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车由永新县城驶往高桥楼镇，沿S228线永新县将军大道由南往北行驶至埠前镇仰山村长湖圳组路段，因天下大雨，不慎撞倒横穿公路的行人欧某1，造成欧某1受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经永新县公安局交通警察大队认定，被告人刘意芳负此事故的主要责任，被害人欧某1负次要责任。被告人刘意芳及其家属已赔偿被害人家属31万元（已付清），并取得了被害人家属的谅解。2017年8月16日9时许，被告人刘意芳主动到永新县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘意芳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保他人安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人刘意芳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘意芳判处二年以下有期徒刑或拘役，对被告人刘意芳适用缓刑没有意见。
被告人刘意芳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人尹志明认为，被告人刘意芳具有自首情节，又赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且能当庭认罪，建议对被告人刘意芳判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘意芳在庭审中没有异议。且有受案登记表；受理道路交通事故案件登记表；归案情况说明；行政强制措施凭证；扣留物品清单、返还物品凭证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；常住人口信息表；122警情信息；永新县中医院疾病诊断证明书；永新县人民医院死亡记录；死亡医学证明书；居民死亡殡葬证；证明；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解申请书；交通事故调解记录；道路交通事故损害赔偿调解书；谅解书；收条；证人王某、欧某2的证言；被告人刘意芳的供述与辩解；江西吉安司法鉴定中心[2017]病鉴字第256号法医病理学司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人刘意芳的犯罪事实。
本院认为，被告人刘意芳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保他人安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘意芳案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见均符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘意芳能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，主观恶性较小，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人刘意芳提出从轻处罚及其辩护人提出对被告人刘意芳适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘意芳犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左友
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨帆
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执223号
申请执行人：许录权，男，1967年12月8日，壮族，农民，住广西大新县。
被执行人：赵如峰，男，1966年7月14日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在申请执行人许录权与被执行人赵如峰民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）桂1425民初166号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵如峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许录权于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人许录权偿还借款本金100000元及利息；二、负担案件受理费3080元，公告费700元，申请执行费1400元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人赵如峰送达执行通知书，并依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人赵如峰在银行无存款、无房产、工商及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币100000元及相应利息、案件受理费3080元、公告费700元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 廖必健
二〇一八年三月八日
书记员 黄安湖
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执49号
申请执行人陈宏春，农民。
被执行人邓含刚，农民。
被执行人石登福，农民。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第111号民事调解书，于2016年2月24日立案受理陈宏春申请执行邓含刚、石登福机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人邓含刚、石登福送达执行通知书，责令其向申请人石陈宏春赔偿尚欠医疗费、误工费、护理费等费用10582.89元，申请执行费58.73元。在执行过程中查明，被执行人邓含刚、石登福外出务工地址不详，此外经向银行、住所地等部门调查了解，均未找到邓含刚、石登福有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆德广
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1703号
原告:中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号，统一社会信用代码:91511681709132350L。
代表人：陈涛,该银行支行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市明光路409号，系中国农业银行股份有限公司华蓥市支行员工。
委托诉讼代理人：贾明桐，男，汉族，生于1987年5月8日，住重庆市南岸区丹景路6号4幢25-7，系中国农业银行股份有限公司华蓥市支行员工。
被告：李燕，女，汉族，生于1983年12月2日，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅到庭参加了诉讼；原告农行华蓥支行的代表人陈涛及委托诉讼代理人贾明桐、被告李燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华蓥支行向本院提出的诉讼请求为：请求被告李燕归还信用卡透支本金26112.6元、利息9592.82元、逾期还款违约金1588元，合计37293.42元，利息以及违约金等计算至2017年10月16日，以后产生的利息、违约金、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日止。事实及理由:被告李燕于2014年2月28日向原告农行华蓥支行申请办理信用卡，被告李燕填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“贷记卡申请表”），并同意遵守《领用合约》、《信用卡章程》的规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息、费用、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计算及费用管理、双方的权利与义务等内容。依被告李燕申请，原告农行华蓥支行核准并向被告李燕发放了卡号为62×××65的信用卡，被告李燕激活后多次使用该信用卡，截止2017年10月16日，被告李燕未归还本金26112.6元、利息9592.82元、逾期还款违约金1588元，合计37293.42元。经原告多次催收，被告李燕至今仍未履行还款义务。
被告李燕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告李燕于2014年2月28日，填写《贷记卡申请表》，向原告农行华蓥支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《领用合约》、《信用卡章程》及《收费标准》。原告农行华蓥支行于2014年2月28日向被告李燕发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡。被告李燕于2014年11月19日开始消费，至2017年10月16日累计欠本金26112.6元，至今未归还。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表和信用卡明细清单予以证实，本院予以确认。
信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关归定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止2017年10月16日，被告李燕欠本金26112.6元、利息9592.82元、逾期还款违约金1588元，合计37293.42元，有原告提交的李燕账户详细信息印证，本院予以认定。
本院认为，被告李燕向原告农行华蓥支行申领中国农业银行金穗贷记卡，声明其知悉并愿意遵守领用合约、信用卡章程，双方建立了信用卡合同关系，领用合约、信用卡章程共同构成了合同内容，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行权利和义务。原告农行华蓥支行向被告李燕履行了发放金穗贷记卡并提供借款的义务，被告李燕使用金穗贷记卡消费，未按期履行归还透支本金及支付利息的义务。原告农行华蓥支行要求被告李燕按合同约定归还透支本金、利息以及逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行归还截止2017年10月16日的信用卡透支本金26112.6元、利息9592.82元、逾期还款违约金1588元，合计37293.42元，2017年10月17日后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至付清之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费600元，共计1332元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘白乐
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1703号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾明桐，男，汉族，生于1987年5月8日，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市。
被告：李燕，女，汉族，生于1983年12月2日，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李燕下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张基玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘白乐
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初97号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2017年6月21日被辽阳市森林公安局监视居住，于2017年12月19日被辽阳县人民检察院监视居住。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、秦学，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年5月上旬，被告人吴某某在未经林业主管部门批准的情况下，私自将其承包的位于辽阳县河栏镇玉石村二组“侯家堡子前山”的商品林林木予以砍伐。经鉴定：吴某某总计滥伐林木株数343株。蓄积11.6969立方米。
被告人吴某某经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证合同书、收据、河栏镇林业站证实、河栏镇玉石村证实；案件来源、投案经过、个人档；现场勘察笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林保护法规的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，私自将林木砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吴某某案后经公安机关传唤归案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘永生
二〇一八年三月二十三日
书记员 芮文波