wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3031号
原告：刘双林，女，1947年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告：张桂礼，男，1951年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘双林诉被告张桂礼非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂礼的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂礼负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年六月六日
书 记 员 何 青
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终360号
上诉人（原审被告）：重庆高速公路集团有限公司,住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。
法定代表人：许仁安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓灵，重庆志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁十五局集团第一工程有限公司,住所地陕西省西安市凤城二路13号凯发大厦，统一社会信用代码9161000011315230XJ。
法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林臻，该公司职工。
上诉人重庆高速公路集团有限公司因与被上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问，上诉人重庆高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人曾晓灵、被上诉人中铁十五局一公司的委托诉讼代理人林臻到庭参加询问。本案现已审理终结。
重庆高速公路集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判重庆高速公路集团有限公司用工程质保金抵扣超付工程款的行为有效。事实和理由：重庆高速公路集团有限公司与中铁十五局一公司虽然在工程竣工后进行了竣工结算，但重庆市审计局审计后，对双方结算的价款审减了4979128.32元。重庆高速公路集团有限公司在审计结论作出后，立即纠正错误，向中铁十五局一公司提出用工程质保金抵扣多支付的工程款，并多次向中铁十五局主张返还差额部分，中铁十五局一公司拒绝。中铁十五局一公司并未对审计机关的审计结论明确提出异议，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案双方争议的焦点是对《建设工程施工合同》通用条款第52.2条如何理解的问题，重庆高速公路集团有限公司认为应当以审计机关的审计结论作为结算依据。
中铁十五局一公司答辩称，双方在合同中并未约定以审计机关的审计结论作为结算依据，重庆高速公路集团有限公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
中铁十五局一公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆高速公路集团有限公司返还工程质保金4392521.21元；2.判令重庆高速公路集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月20日，中铁十五局一公司（原中铁二十五局集团第一工程有限公司）与重庆高速公路发展有限公司东南分公司签订《合同协议书》，约定将重庆至长沙高速公路彭水至武隆段工程的C1合同段发包给中铁十五局一公司施工。合同签订后，中铁十五局一公司按照合同约定进行了施工。该工程于2009年建成通车。重庆高速公路集团有限公司按照双方结算向中铁十五局一公司支付了工程款，现尚欠工程质保金4392521.21元未予支付。2011年，重庆市审计局对彭水至武隆高速公路竣工决算进行�计，对本案所涉合同段审减共七笔，审减金额为5187612.11元。中铁十五局对其中三笔表示认可，即：C1合同段弃土场7.5浆砌片石挡墙审减71821.49元、业主终审索赔金额与决算索赔金额差值审减33761.00元、桥梁的定位钢筋不应计而计量审减102901.30元，共计208483.79元。此外，对于重庆高速公路集团有限公司主张扣减的缺陷整改费467286元、竣工检测缺陷整改处置费50000元、2013年调整2011年5月的计量税金扣减16462元，中铁十五局也表示认可。因重庆高速公路集团有限公司未支付工程质保金，中铁十五局一公司遂提起诉讼。
另查明，中铁二十五局集团第一工程有限公司于2007年2月9日变更登记为中铁十五局一公司。重庆高速公路发展有限公司东南分公司已于2016年12月注销，现由重庆高速公路集团有限公司承继其相关权利义务。
一审法院认为，中铁十五局一公司�标后于2005年5月20日与重庆高速公路集团有限公司签订的《合同协议书》，不违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，重庆高速公路集团有限公司应当根据合同约定和双方结算向中铁十五局一公司支付工程款及质保金。本案的争议焦点为，重庆市审计局对本案所涉合同段的审减金额是否应当以作为双方结算依据。对此，作如下评判：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……”本案，并无证据证明双方存在以审计报告作为结算依据的约定。因此，重庆高速公路集团有限公司主张按照重庆市审计局的审计报告作为支付依据的理由不能成立，不予采纳。中铁十五局一公司同意按照前述审计报告扣减该合同段三笔款项共计208483.79元，以及缺陷整改费467286元、竣工检测缺陷整改处置费50000元、2013年调整2011年5月的计量税金扣减16462元，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。因此，中铁十五局一公司所交质保金4392521.21元，扣减重庆市审计局审减金额208483.79元、缺陷整改费467286元、竣工检测缺陷整改处置费50000元、2013年调整2011年5月的计量税金扣减16462元后，重庆高速公路集团有限公司应当返还3650289.42元（4392521.21元-208483.79元-467286元-50000元-16462元）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：一、重庆高速公路集团有限公司于本判决生效后十日内返还中铁十五一公司质保金3650289.42元；二、驳回中铁十五局一公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20970.08元（中铁十五局一公司已预交），由中铁十五局一公司负担4270.08元，由重庆高速公路集团有限公司负担16700元。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，审计机关的审计行为属于行政监督行为，其审计结果并不当然成为被审计人与第三人的合同内容,在被审计人与第三人未约定以审计机关的审计结论作为工程结算依据的情形下,被审计人与第三人之间的工程结算,应遵从合同约定。重庆高速公路集团有限公司与中铁十五局一公司在工程竣工后完成了结算，双方未在合同约定以审计机关的审计结论作为结算依据，重庆高速公路集团有限公司也没有提供证据证明中铁十五局一公司事后同意以审计机关的审计结论作为结算依据，故对重庆高速公路集团有限公司要求以审计结论作为结算依据的主张，不予支持。
综上所述，上诉人重庆高速公路集团有限公司请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20970.08元，由上诉人重庆高速公路集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 周 扬
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00603号
申请执行人刘某某，女，1960年9月17日生。
被执行人赵某某，女，1968年12月5日生。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某健康权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00350号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人赵某某向申请执行人刘某某赔偿11721.97元。由于被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请标的额为11721.97元，本院受理后，申请执行人刘某某与被执行人赵某某私下达成协议并履行。申请执行人刘某某向本院申请撤销本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤销本案的执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 樊 峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初118号
原告：王占秋，男，1988年7月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
被告：蔡国华，男，汉族，1967年12月7日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张艳芳，女，汉族，1962年2月1日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：陈秀仁，男，汉族，1961年12月14日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告王占秋与被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占秋到庭参加了诉讼，被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王占秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年11月2日，原告与三被告签订借款担保合同，合同约定：借款期限自2016年11月2日至2016年11月11日，借款金额为15万元，被告陈秀仁作为担保人在担保书上签字。合同签订当天原告即将借款15万元给付给被告蔡国华、张艳芳，被告蔡国华、张艳芳收到款后在收款确认书上签字。原告与陈秀仁签订了个人连带责任承诺函，约定担保人承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于借款人借款本金、利息违约金、诉讼费及因出借人为保证借款的实现而产生的的各项费用。借款到期后，被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日被告蔡国华、张艳芳向原告王占秋借款，原告王占秋与被告蔡国华、张艳芳签订《借款担保合同》，合同第（一）项约定借款金额为30万元，借款期限为九天（从2016年11月2日至2016年11月11日），还款方式为借款到期时，一次性还清全部本金。合同上虽未约定利息，但原告王占秋与被告蔡国华、张艳芳口头约定利息为月息3分。被告陈秀仁作为担保人，与原告签订了《借款担保合同》、《个人连带责任承诺函》，该承诺函载明陈秀仁自愿为被告蔡国华、张艳芳向原告的借款承担连带担保责任，《个人连带责任承诺函》第三项约定了担保期限为2年。
另查，被告蔡国华、张艳芳于2017年11月28日向原告偿还150,000.00元借款，经双方确认抵扣的本金，未偿还过利息。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》、《个人连带责任承诺函》、收款确认书、还款确认书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王占秋与被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁签订的《借款担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定将贷款本金发放给被告，被告在约定的还款期限未按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，已构成合同约定的违约，故对原告主张要求被告蔡国华、张艳芳偿还借款本金及利息，被告陈秀仁对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定。现原告请求借款人偿还借款本金150,000.00元及利息（以150,000.00元为本金，2016年11月2日至实际还清之日止按月利率2%计算利息）符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡国华、张艳芳于本判决生效起十日内偿还原告王占秋借款本金150,000.00元及利息（以150,000.00元为本金自2016年11月2日起至实际还清之日止利息按照年利率24%支付利息）。
二、被告陈秀仁对被告蔡国华、张艳芳的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告蔡国华、张艳芳、陈秀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年三月十六日
书记员 李宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初208号
原告卞某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告卞某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告卞某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
代理审判员 孙标
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘海
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初663号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，县联社理事长。
委托代理人：张同军，县联社员工。
委托代理人：吕建欣，县联社员工。
被告：陈保来，男，1976年8月9日出生，汉族，深泽县人。
被告：张朋，男，1979年4月20日出生，汉族，深泽县。
被告：利鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，深泽县人。
被告：吴建宏，男，1967年11月22日出生，汉族，深泽县人。
县联社与利鹏、陈保来、吴建宏、张朋金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。2018年6月12日，原告县联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按深泽县农村信用联社股份有限公司�诉处理。
案件受理费人民币1307元（已减半收取），原告已预交，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司全部负担。
审判员 王彩棉
二〇一八年六月十二日
书记员 李昭博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2685号
原告：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司职员。
原告张丽双与被告广州唯品会信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张丽双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张丽双撤回起诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初2685号原告：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司职员。原告张丽双与被告广州唯品会信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张丽双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张丽双撤回起诉处理。审判员  陈穗花二〇一七年五月二十六日书记员  余 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10747号
原告：孙林松，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：金相哲，男，1964年4月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告孙林松为与被告金相哲买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告支付货款145,000元，并支付自起诉时至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙林松的委托诉讼代理人赵樑波及被告金相哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年8月19日，经结算，被告尚欠原告货款145,000元，被告遂出具欠条一张予以确认。然该款项被告至今尚未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告抗辩认为其已支付15,000元，但未提供证据予以证明，故对于其的该项辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金相哲应于本判决生效后十日内支付给原告孙林松货款145,000元，并支付该款自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月二十日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10747号
原告：孙林松，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省富阳市，
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：金相哲，男，1964年4月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住浙江省绍兴市柯桥区，
原告孙林松为与被告金相哲买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告支付货款145,000元，并支付自起诉时至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙林松的委托诉讼代理人赵樑波及被告金相哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年8月19日，经结算，被告尚欠原告货款145,000元，被告遂出具欠条一张予以确认。然该款项被告至今尚未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告抗辩认为其已支付15,000元，但未提供证据予以证明，故对于其的该项辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金相哲应于本判决生效后十日内支付给原告孙林松货款145,000元，并支付该款自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月二十日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10747号原告：孙林松，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被告：金相哲，男，1964年4月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住浙江省绍兴市柯桥区。原告孙林松为与被告金相哲买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.被告支付货款145,000元，并支付自起诉时至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙林松的委托诉讼代理人赵樑波及被告金相哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年8月19日，经结算，被告尚欠原告货款145,000元，被告遂出具欠条一张予以确认。然该款项被告至今尚未支付，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及原、被告的陈述所证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告抗辩认为其已支付15,000元，但未提供证据予以证明，故对于其的该项辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告金相哲应于本判决生效后十日内支付给原告孙林松货款145,000元，并支付该款自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  朱建军人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年三月二十日法官 助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???3?
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第104号
原告宫某甲，农民。
被告宫某乙，农民，现下落不明。
原告宫某甲与被告宫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某甲到庭参加诉讼，被告宫某乙经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳定的夫妻感情。2012年7月被告宫某乙离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告宫某乙在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2012年7月被告宫某乙离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证及乳山市崖子镇青山村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告宫某乙自2012年7月离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告宫某甲要求与被告宫某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告宫某甲与被告宫某乙离婚。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马振海
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1423号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
被执行人顾力，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人马银香，女，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，系顾力妻子。
被执行人洪刚，男，1987年3月24日出生，汉族，小学文化，无业。
被执行人马贵峰，男，1983年1月13日出生（身份证号642103198301131613），回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古城街道办事处党家河湾村四队。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾力、马银香、洪刚、马贵峰向申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司支付借款本金97000元及利息，并承担案件受理费2440元，执行费1392元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人顾力、马银香、洪刚、马贵峰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年六月十三日
书记员 田林浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3172号
原告：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号，统一社会信用代码为91430300565943671N。
负责人：徐浩，行长。
被告：湘潭赛虎电池有限责任公司，住所地湘潭县白石镇马家堰湘河村王水组，统一社会信用代码为914303217947376441。
法定代表人：刘国强，执行董事兼总经理。
被告：汤晓芳，女，汉族，1973年10月1日出生，住韶山市，
被告：廖庆丰，男，汉族，1975年4月10日出生，住湘潭市雨湖区，
原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告湘潭赛虎电池有限责任公司、汤晓芳、廖庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 成焕新
审 判 员 杨新台
人民陪审员 何文蔚
二〇一八年四月十日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初3172号原告：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号，统一社会信用代码为91430300565943671N。负责人：徐浩，行长。被告：湘潭赛虎电池有限责任公司，住所地湘潭县白石镇马家堰湘河村王水组，统一社会信用代码为914303217947376441。法定代表人：刘国强，执行董事兼总经理。被告：汤晓芳，女，汉族，1973年10月1日出生，住韶山市，被告：廖庆丰，男，汉族，1975年4月10日出生，住湘潭市雨湖区，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告湘潭赛虎电池有限责任公司、汤晓芳、廖庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。审 判 长  成焕新审 判 员  杨新台人民陪审员  何文蔚二〇一八年四月十日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第125号
申请执行人：史艳敏，女，1981年10月23日出生，汉族，住新乡县。
被执行人：范宝海，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：张小莲，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：河南源泉电器有限公司，住所地：河南省新乡工业园新长北线东段路南，组织机构代码：75228240-X。
法定代表人：范宝海，系该公司董事长。
被执行人：新乡市海泉精密管件有限公司，住所地：新乡市北二环西段七一三厂对面。
法定代表人：范志刚，系该公司董事长。
被执行人：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，系该公司总经理。
被执行人：范志刚，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：罗伟，男，1975年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
史艳敏申请执行范宝海、张小连、河南源泉电器有限公司、新乡市海泉精密管件有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、范志刚、罗伟借款纠纷一案，（2014）新中民金初字第111号民事判决已发生法律效力。史艳敏于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令。执行过程中，已执行到位金额为374095.54元，扣除执行费78633.78元，剩余款295461.76元申请执行人史艳敏已领取。
本院通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款且账户被另案冻结，房产、土地有抵押且有多起案件查封。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对范宝海、张小连、范志刚、罗伟及三公司法定代表人采取限制高消费措施。因上述被执行人无其他可供执行财产，本院约谈了申请执行人，告知该案件的执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民金初字第111号民事判决的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 李克银
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第125号申请执行人：史艳敏，女，1981年10月23日出生，汉族，住新乡县。被执行人：范宝海，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：张小莲，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：河南源泉电器有限公司，住所地：河南省新乡工业园新长北线东段路南，组织机构代码：75228240-X。法定代表人：范宝海，系该公司董事长。被执行人：新乡市海泉精密管件有限公司，住所地：新乡市北二环西段七一三厂对面。法定代表人：范志刚，系该公司董事长。被执行人：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：平原路东八公里处。法定代表人：罗伟，系该公司总经理。被执行人：范志刚，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：罗伟，男，1975年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。史艳敏申请执行范宝海、张小连、河南源泉电器有限公司、新乡市海泉精密管件有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、范志刚、罗伟借款纠纷一案，（2014）新中民金初字第111号民事判决已发生法律效力。史艳敏于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令。执行过程中，已执行到位金额为374095.54元，扣除执行费78633.78元，剩余款295461.76元申请执行人史艳敏已领取。本院通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款且账户被另案冻结，房产、土地有抵押且有多起案件查封。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对范宝海、张小连、范志刚、罗伟及三公司法定代表人采取限制高消费措施。因上述被执行人无其他可供执行财产，本院约谈了申请执行人，告知该案件的执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新中民金初字第111号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月二十五日书记员  李克银
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1860号
申请人阿拉坦巴干，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人牧人，男，31岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行阿拉坦巴干（2010）翁民初字第2243号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第360号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该公司职工。
被告：陈凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘光明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈常伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告陈凯、刘光明、陈常伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳到庭参加了诉讼，被告陈凯、刘光明、陈常伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与被告陈凯签订了借款合同，由其他被告承担连带担保责任，借款金额30万元，借款期限自2013年11月18日起至2014年11月6日止。借款到期后，被告仅偿还利息至2014年9月20日，并未偿还本金。另日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，请求法院依法判令被告向原告偿还30万元借款本金及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告陈凯、刘光明、陈常伟未作答辩。
经审理查明：2012年11月7日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告陈凯签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告陈凯发放短期贷款30万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告陈凯应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘光明、陈常伟签订《最高额保证合同》，约定：刘光明、陈常伟对被告陈凯在日照市岚山区农村信用合作联社处的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及日照市岚山区农村信用合作联社实现债权产生的费用在最高额39万元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年11月18日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告陈凯借款30万元，借款期限自2013年11月18日起至2014年11月6日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。被告陈凯偿还利息至2014年9月20日，30万元本金及逾期利息并未偿还。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、非公司法人注销登记情况、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告陈凯签订的个人借款合同、与被告刘光明、陈常伟签订的最高额保证合同，均不违背法律及行政法规规定，本院确认其合法有效；被告陈凯向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告刘光明、陈常伟系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。
二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（按本金30万元，月利率9.34‰计算，自2014年9月21日起至2014年11月6日止）。
三、被告陈凯于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（按本金30万元，月利率9.34‰上浮50%计算，自2014年11月7日起至判决应付款之日止）。
四、被告刘光明、陈常伟对上述三项给付内容在最高额39万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴 媚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玲玉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05189号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告山东国瑞药品配送有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区霞飞路239号正晨工贸1号，注册号：370700228080152。
法定代表人卢家国。
原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药厂）与被告山东国瑞药品配送有限公司（以下简称国瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官芦红，人民陪审员李军参加的合议庭审理本案。原告匡达制药厂的委托代理人李顺存到庭参加了诉讼，被告国瑞公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告匡达制药厂诉称：匡达制药厂与国瑞公司自2010年即建立药品销售合同关系，2011年8月，双方又签订了药品销售合同书。合同履行期间，国瑞公司屡次延期付款。2013年11月，经双方对账，国瑞公司累计拖欠匡达制药厂货款178490元，但国瑞公司认可17万元，其余款项不认可。双方经多次交涉未果，匡达制药厂故诉至法院，要求国瑞公司给付货款178490元。
原告匡达制药厂向本院提交如下证据：证据1、2013年11月22日双方签署的对账函，证明国瑞公司尚欠匡达制药厂货款178490元的事实；证据2、银行业务回单和增值税发票，证明自2010年9月30日至2012年5月11日间，国瑞公司陆续拖欠匡达制药厂货款8490元。
被告国瑞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：匡达制药厂与国瑞公司自2010年即建立药品销售合同关系，2010年4月19日至2013年2月1日间，匡达制药厂陆续向国瑞公司提供健骨生丸，国瑞公司支付部分货款，尚欠匡达制药厂货款178490元。2013年11月22日，双方签署对账函，国瑞公司对尚欠匡达制药厂货款17万元予以确认。由于国瑞公司未支付货款，2015年7月10日，匡达制药厂故诉至本院，要求国瑞公司给付货款178490元。
上述事实，有匡达制药厂提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：匡达制药厂与国瑞公司之间的药品销售合同行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，匡达制药厂向国瑞公司提供了药品，国瑞公司未支付全部货款，已构成违约，结合匡达制药厂向法庭提交的证据，国瑞公司尚欠匡达制药厂货款金额为178490元，匡达制药厂要求国瑞公司给付剩余货款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。国瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东国瑞药品配送有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京匡达制药厂货款十七万八千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十元，公告费五百六十元，均由被告山东国瑞药品配送有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 芦 红
人民陪审员 李 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初999号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号,统一社会信用代码：913311227047843259。
法定代表人：郑建林，该公司董事长。
委托代理人：卢江林，该公司职工。
被告：缙云县途安汽车租赁有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道电力路81号，组织机构代码：06922279-5。
法定代表人：吴伟驰。
被告：吴伟驰，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号，组织机构代码70478338-1。
法定代表人：吕丽惠。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告缙云县途安汽车租赁有限公司、吴伟驰、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告缙云县途安汽车租赁有限公司归还原告借款本金800000元及利息92159.69元，并从2017年12月21日起至款还清日止按月8.428125‰另行计付本金800000元的利息；2.被告吴伟驰、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担共同连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，缙云县农村信用合作联社经批准于2017年8月31日变更为浙江缙云农村商业银行股份有限公司。2016年6月7日，被告缙云县途安汽车租赁有限公司向缙云县农村信用合作联社借款800000元，并签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定，借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日止，借款利率为月5.61875‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，由被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为上述借款本金及利息提供连带责任保证。同日，被告吴伟驰出具《保证函》，为上述借款本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，缙云县农村信用合作联社于2016年6月7日依约发放贷款800000元。借款到期后，被告缙云县途安汽车租赁有限公司仅支付了借期内的部分利息5681.47元，被告吴伟驰、缙云县中小企业贷款担保有限公司未履行连带保证责任。截止2017年12月20日，被告缙云县途安汽车租赁有限公司尚欠原告借款本金800000元、利息92159.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县途安汽车租赁有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、支付利息92159.69元，并从2017年12月21日起至款还清日止按月8.428125‰另行计付本金800000元的利息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、吴伟驰对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12722元，减半收取6361元，由被告缙云县途安汽车租赁有限公司、吴伟驰、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初5号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人朱某，女，1956年8月18日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，无文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区林西县，捕前居无定所。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2016年9月6日被林西县公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现在林西县看守所羁押。
辩护人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人朱某犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年8月，被告人朱某因其儿子张明超离婚一案牵扯出涉法涉诉事项，多次到林西县人民法院、林西县人民政府上访。林西县人民法院执行局于2014年2月26日出具了张明超离婚纠纷一案执行报告；林西县党委政府信访局于2015年5月6日对朱某所反映的事项给予了当场答复；2015年5月17日林西县党委政府信访局以书面形式对朱某出具了信访事项不予受理告知书。但被告人朱某仍不信服，多次到林西县人民法院和林西县人民政府上访。
1、2015年12月份的一天，被告人朱某将写有冤字的牌子和上访材料摆放在林西县人民政府二楼大厅内，并以跪在大厅哭喊、吵闹、躺卧等方式闹事。其行为严重扰乱了林西县党政机关的工作秩序。
2、2016年1月5日，被告人朱某将写有冤字的牌子和上访材料摆放在林西县人民政府二楼大厅内，以跪在、趴在、坐在地上、躺在地上打滚、哭闹的形式要求见县领导解决诉求，经民警与信访局工作人员劝解仍吵闹不停，被林西县公安局城北派出所给其警告行政处罚。被告人朱某受到警告处罚后仍在林西县党政办公楼内滞留一夜，严重扰乱了党政机关的工作秩序。
3、2016年8月17日，被告人朱某在林西县人民法院二楼大厅外用钢筋敲打铁盆达十分钟之久，被法警队的工作人员发现后将钢筋和铁盆抢下，其行为扰乱了林西县人民法院的工作秩序。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘27张，证人李某、昭日格图、邢某等人的证言，朱某非法侵入住宅行政处罚卷宗，当场处罚决定书、出警经过、朱某上访情况、民事调解书、民事判决书、执行卷宗、林西县纪委文件、赤峰市中级人民法院文件、林西县人民法院情况说明、林西县党政领导接待群众来访登记簿、信访事项不予受理告知书、林西县人民法院关于朱某信访一案的情况说明、张艳红与张明超离婚纠纷一案执结报告、关于魏景昶违法违纪的情况说明、关于朱某信访的说明、关于朱某涉法涉诉信访事项频繁到林西县政府党政综合楼上访的情况说明、影像资料时间误差说明及视频资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沙 沫
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初11号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌代替考试罪，于2017年10月28日被鹿邑县公安局取保候审。于2018年1月8日经本院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
辩护人陈文哲，河南真源律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1978年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌代替考试罪，于2017年10月31日被鹿邑县公安局取保候审。于2018年1月8日经本院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
辩护人王翻，河南博辩律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人宋某某、曹某某犯代替考试罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人陈文哲、被告人曹某某及其辩护人王翻到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年河南省成人高招考试在鹿邑县第一高级中学设立考点。在2017年10月28日上午的语文考试中，该考点第26考场监考老师王某1发现30号考生身份证上的照片与准考证上的照片不符，准考证照片与参加考试的本人不符，存在替考嫌疑。经查，30号考生即被告人宋某某是代替被告人曹某某来参加考试。被告人宋某某参加考试时所持的身份证是被告人曹某某找人制作的假身份证。
辩护人陈文哲辩护意见是：1.被告人宋某某认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪，可从轻处罚。2.被告人宋某某是初犯、偶犯，无前科，可从轻处罚。3.被告人宋某某代替考试时被及时发现，并未替考成功，社会危害性小。综上，请求对被告人宋某某从轻处罚。
辩护人王翻的辩护意见是：1.被告人曹某某构成自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人曹某某是初犯、偶犯，无前科，社会危害性不大，可以从轻处罚。3.被告人曹某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议对被告人曹某某从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某、曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2等人证言、查某、扣押清单、准考证、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，在法律规定的国家考试中，被告人宋某某代替被告人曹某某参加考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人要求对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯代替考试罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押物品：曹某某假身份证、准考证，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年一月十二日
书记员 陈坤
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初171号
起诉人何洪碧，女，汉族，1945年出生。
起诉人刘丕义，男，汉族，1941年出生。
本院收到起诉人何洪碧、刘丕义的起诉状，请求判令：1、请求法院判令认定协议中拆迁院落及其他建筑物属于国家文件规定的应该受到补偿部分属协议中第六条、未尽事宜，双方协商签订补充协议内容。判决被告新疆天宇建设工程有限责任公司在最短限期内协商补充和履行。2、请求法院依据协议内容乙方所购安置用房平均单价1100／㎡，在70㎡内每平方米优惠100元即（7000元），在首付款中进行冲抵。乙方公有住房的补偿金额为25672.40元，此款在收付款中进行冲抵。以上两项合计为32672.40元。正确计算安置房屋价款并确定数额。3、请求法院判决被告因不履行协议，造成原告除安置费外未能入住安置房的在外租房损失10000元。4、请求法院认定原告协议中所选房号和现实房号系原告家庭成员过多所选安置房号。5、请求法院判令所有诉讼费由被告新疆天宇建设工程有限责任公司承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求第一项、第二项、第四项不具体，不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
对何洪碧、刘丕义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第二师中级人民法院。
审判员 包 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 吴秀峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06452号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张建根。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张建根原系方圆公司员工。2015年1月6日，张建根等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向张建根等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定张建根工作年限为11.5年，并裁决张建根与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付张建根经济补偿金55622.17元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向张建根发放的2014年1月至12月期间的工资总额为57440.5元，其中2014年12月工资4530元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向张建根分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可张建根工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，张建根虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付张建根经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的张建根支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因张建根12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明张建根12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付张建根2014年12月的工资差额600元。据此，张建根离职前12个月平均工资应为4836.71元［（57440.5＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠张建根工资的行为，张建根以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在张建根申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因张建根离职前12个月平均工资为4836.71元，且张建根工作年限为11.5年，故方圆公司应支付张建根经济补偿金55622.17元（4836.71＊11.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向张建根支付经济补偿金55622.17元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张建根则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第150号
原告彭桂婷。
原告彭连荣。
原告彭连贵。
原告彭桂兰。
委托代理人张振刚，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。
法定代表人王彦清，该市市长。
委托代理人张杰武，该单位法律顾问。
委托代理人周爱民，该单位科员。
第三人彭建勋。
委托代理人高春艳。
原告彭桂婷、彭连荣、彭连贵、彭桂兰不服被告涿州市人民政府为第三人彭建勋之父彭连庆颁发的涿国用（2002）字第051882号国有土地使用证，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告彭桂婷、彭连荣、彭连贵及其四原告原委托代理人王铁民、祖宝军、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告和第三人的父亲彭连庆（已去世）系兄弟姐妹关系，第三人系四原告侄子。2014年5月份四原告起诉第三人要求对位于涿州市双塔区营房街19号的房产法定继承，一审法院认定争议房屋属四原告父母的遗产，后在二审审理期间第三人举出由被告颁发的【涿国用（2013）更002第051882号】国有土地证作为新的证据以证明其父彭连庆及其本人对争议房产所占的土地具有排他使用权。鉴于此，二审法院发回重审。四原告到涿州市土地局查询该土地证的办理手续及相关材料，获知被告在为彭连庆办理国有土地使用权证过程中，采信了营房街居委会出具的证明材料。营房街居委会2015年5月向涿州市国土局及四原告出具了一份新的证明材料证明居委会为彭连庆出具的证明材料内容不真实，被告据此为彭连庆办证的行为违法。请求法院依法撤销被告颁发的涿国用（2002）字第051882号国有土地使用证。
原告向本院提交了以下证据：涿州市双塔办事处营房街居委会证明一份，2014年5月。
被告辩称，被告认为被告依法为第三人父亲彭连庆办理了初始登记，其中没有违法之处，也没有过错，且该证已经依法被注销，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、1999年的地籍调查表以及宗地草图；2、2009年的地籍调查表并附有宗地草图；3、土地登记申请书；4、土地登记审批表以及土地登记卡；5、彭连庆身份证复印件；6、涿州市双塔办事处营房街居民委员会证明（2002年5月15日）；7、彭连庆的宗地图，证明这块宗地的使用权人是彭连庆。
第三人辩称，彭连庆的土地使用证是依法办理的，无违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1、彭永福所立分家单一份，2、协议书一份，3、民事案件保定市中级人民法院二审的材料：二审庭审记录；涿国用（2002）字第051882号国有土地使用证；涿国用（2013）更002第051882号国有土地使用证；营房街居委会的证明，2014年10月；两张草图；2015年1月2日营房街居委会证明；孔方海证言；彭连义2份证明；彭某证言；申请证人邱某出庭作证申请；保定市中级人民法院（2015）保民二终字第216号民事裁定书以及补正裁定书，4、彭连义保存的分家单一份，与原告提交的彭永福的分家单一致（当庭提交），5、证人彭某、马某当庭作证。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据6证明内容不认可，内容虚假，没有核实该土地是否是彭连庆一人所有。原告父母的房产没有房契，所以对老房契丢失这一表述不认可。对被告其他证据的真实性无异议，但是对结果不认可。彭连荣陈述对于1999年的地籍调查不知情，调查是一人所写。国土证上没有我们父母的名字，也没有遗赠的陈述。彭连贵陈述居委会证明中所谓丢失的老房契，其权利人是谁第三人也无法说清楚；根本就没有老房契的存在；地籍调查时没有调查我们几个兄弟姐妹。第三人对被告的证据真实性和合法性无异议，均予以认可。
被告认为原告提交的证据，即证明不真实，现任的人员不应该记得2002年5月15日所做过证明以及证明内容，这不是营房街居委会的真实意思表示。第三人认为原告提交的证明是民事案件二审后所做的调查登记，证明是2014年所做，但是二审裁定书是2015年。原告律师陈述自相矛盾。同时这份证明是不真实的。营房街居委会2002年所做的证明才是真实的意思表示，2002年居委会了解我们家的真实情况。当时地籍调查也需要实际核查土地权属。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1，不认可。因为分家单四原告并不知情。如果分家单是真实的，也能印证分家单中土地的使用权没有分配。地上房屋分给了3个人，包括原告彭连贵。土地是一个人的，但是房屋涉及3个人，这不符合规定，相互矛盾。这也印证了我们2014年居委会的证明是真实的。原告彭连荣陈述自己没有签字，那不是我的签章。原告彭连贵对分家单不知情。第三人在涿州法院、保定中院都提交过两份分家单，但是内容不一致、笔迹也不一致。同时上边没有彭桂婷和彭桂兰放弃财产的声明。对证据2，四原告不知情。能够证明当时签署协议书时是彭连庆在那里居住，只是关于房屋滴水的，不能证明权利人就是彭连庆。对证据3，保定中院的材料：庭审笔录无异议。庭审笔录能够证明原告主张房产和土地使用权不属于第三人父亲彭连庆一人所有和使用。对居委会2014年10月的证明不认可。草图只是房屋现状，上面的字迹是原告彭连贵所写。对原告提交的证人证言不认可。对证据4质证意见同证据1。被告称不了解原告和第三人民事纠纷的实际情况，对第三人的证据不发表质证意见，被告发证是在依法履行职权，程序正当合法。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的关联性认可。对被告提交的证据认可。对第三人提交的证据3的真实性、合法性认可，其他证据与本案无关。
经审理查明，本案所争议土地位于涿州市双塔区营房前街19号。2002年5月，被告涿州市人民政府就该地块为第三人之父彭连庆（已去世）颁发了涿国用（2002）字第051882号国有土地使用证，被告依据的主要材料为地籍调查表、宗地草图、土地登记申请书、土地登记审批表以及土地登记卡、彭连庆身份证复印件、2002年5月15日涿州市双塔办事处营房街居民委员会证明、彭连庆的宗地图。
本院认为，原告提交的2014年5月16日涿州市双塔办事处营房街居民委员会出具的证明，称其于2002年5月15日出具的证明无效。因原告提交的该份证明无其他证据佐证，本院不予认定。因此，被告为第三人之父彭连庆颁发涿国用（2002）字第051882号国有土地使用证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭桂婷、彭连荣、彭连贵、彭桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保5号
申请保全人：金永哲，男，1944年11月5日生，朝鲜族，现住延吉市北山街青平小区。
被申请保全人:刘博，男，1990年4月29日生，汉族，现住延吉市北山街丹延小区，户籍所在地为安图县二道白河镇。
申请保全人金永哲与被申请保全人刘博之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人金永哲于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人刘博名下号牌号码为×××号起亚牌小型轿车的车籍手续及车辆，并已提供担保。2018年1月4日，本院作出（2018）吉2401财保5号民事裁定书，冻结、扣押了被申请保全人刘博名下号牌号码为×××号起亚牌小型轿车的车籍手续及车辆。2018年1月25日，申请保全人金永哲以双方已经达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除诉前保全申请。
本院认为，申请保全人金永哲的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人刘博名下号牌号码为×××号起亚牌小型轿车车籍手续的冻结。
二、解除对被申请保全人刘博名下号牌号码为×××号起亚牌小型轿车的扣押。
二、解除对申请保全人金永哲在中国邮政储蓄银行账号为22060011205917中的存款5万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 姣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4484号
原告林光宇，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告葛洪敏，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告林光宇与被告葛洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林光宇到庭参加诉讼，被告葛洪敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妻子黄颖与被告是朋友关系。2012年3月20日，被告以做生意缺少资金为由与原告签订借款合同，向原告借款110000元，按月支付利息，月利率2%，约定2013年3月20日还清本金。2013年2月13日，被告告知原告无法按期归还借款，于是被告与原告书面约定将偿还日期延长到2013年12月30日。2012年10月起被告停止支付利息，借款到期后，所有本金被告全部未偿还。原告多次催要，被告一拖再拖并拒绝联系。现原告诉请判令：1.被告给付原告借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交下列证据：1．借款合同，证明被告向原告借款110000元；2．银行转账流水，证明原告向被告转账支付部分借款。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，月利率2%，每月20日付利息，借款期限自2012年3月30日至2013年3月30日。同日，原告向被告转账50000元，原告自述以现金方式向被告交付借款60000元。2013年2月23日，被告在原《借款合同》中备注“原定2013年3月20日到期的110000元续期至2013年12月30日归还”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告于《借款合同》中承诺了还款期限，应按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪敏应于本判决生效之日起十日内向原告林光宇偿还借款本金110000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告葛洪敏负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告葛洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3675号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、叶凤怡，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：罗剑明，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄景俏，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗剑明、黄景俏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告罗剑明、黄景俏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告罗剑明于2011年9月14日签订的编号为121110034442号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限为3年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2011年9月14日向被告发放了贷款15万元，但被告从2014年4月14日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告罗剑明之间的贷款关系发生于两被告罗剑明、黄景俏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金27005.46元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率上浮50%计付）；2、被告承担原告支付的本案律师费880元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗剑明、黄景俏未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月14日，被告罗剑明（借款人）与原告（贷款人）签订编号为121110034442号的《个人信用贷款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限为3年，自2011年9月至2014年9月；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮计息；合同期内，基准利率和利率浮动幅度按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的的浮动幅度，仍执行上述实际放日的利率浮动幅度。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的借款具体用于住房装修；借款人选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、所有其他从属费用及账户管理费。
2011年9月14日，原告向被告罗剑明发放贷款15万元，借款期限为36个月。被告罗剑明借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年9月22日，尚欠借款本金27005.46元、利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元。
另查明，被告罗剑明与被告黄景俏于2006年11月1日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告罗剑明个人用途。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告罗剑明签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告罗剑明发放贷款，被告罗剑明未能依约按期偿还借款本息，被告严重违反双方合同的约定，原告依约有权要求被告罗剑明偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告罗剑明偿还借款本金27005.46元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率再上浮50%计付]，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告罗剑明、黄景俏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告罗剑明个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告黄景俏依法应对被告罗剑明的上述债务承担共同清偿责任。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告罗剑明、黄景俏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗剑明、黄景俏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27005.46元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率再上浮50%计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、公告费1000元，由被告罗剑明、黄景俏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁洁明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3675号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、叶凤怡，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：罗剑明，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄景俏，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗剑明、黄景俏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告罗剑明、黄景俏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告罗剑明于2011年9月14日签订的编号为121110034442号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限为3年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2011年9月14日向被告发放了贷款15万元，但被告从2014年4月14日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告罗剑明之间的贷款关系发生于两被告罗剑明、黄景俏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金27005.46元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率上浮50%计付）；2、被告承担原告支付的本案律师费880元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗剑明、黄景俏未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月14日，被告罗剑明（借款人）与原告（贷款人）签订编号为121110034442号的《个人信用贷款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限为3年，自2011年9月至2014年9月；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮计息；合同期内，基准利率和利率浮动幅度按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的的浮动幅度，仍执行上述实际放日的利率浮动幅度。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的借款具体用于住房装修；借款人选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、所有其他从属费用及账户管理费。2011年9月14日，原告向被告罗剑明发放贷款15万元，借款期限为36个月。被告罗剑明借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年9月22日，尚欠借款本金27005.46元、利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元。另查明，被告罗剑明与被告黄景俏于2006年11月1日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告罗剑明个人用途。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。本院认为：原告与被告罗剑明签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告罗剑明发放贷款，被告罗剑明未能依约按期偿还借款本息，被告严重违反双方合同的约定，原告依约有权要求被告罗剑明偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告罗剑明偿还借款本金27005.46元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率再上浮50%计付]，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告罗剑明、黄景俏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告罗剑明个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告黄景俏依法应对被告罗剑明的上述债务承担共同清偿责任。原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告罗剑明、黄景俏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗剑明、黄景俏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27005.46元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年9月22日利息486.47元、罚息6012.75元、复利637.02元；自2016年9月23日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行基准利率再上浮50%计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、公告费1000元，由被告罗剑明、黄景俏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶小玲人民陪审员  陈礼荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁洁明
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初729号
原告：罗福洪，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告罗福洪与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗福洪的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福洪向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）850.50元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告罗福洪土地3.15亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗福洪与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告罗福洪土地流转费850.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初729号原告：罗福洪，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告罗福洪与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗福洪的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗福洪向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）850.50元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告罗福洪土地3.15亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗福洪与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告罗福洪土地流转费850.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1970号
申请执行人海宁市海峰加捻有限公司。
法定代表人沈柏明，总经理。
被执行人骏浩科技（中国）有限公司。
法定代表人王银灯，该公司经理。
申请执行人海宁市海峰加捻有限公司与被执行人骏浩科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）丹商初字第325号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人骏浩科技（中国）有限公司应于2015年5月5日前给付申请执行人货款875799.69元，并承担案件受理费6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人骏浩科技（中国）有限公司名下的房产（查封到期日为2018年8月3日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第325号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月四日
书记员 吴江晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11512号
罪犯念艳波，男，1977年2月18日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一三年十一月五日作出（2013）宜刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人念艳波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯念艳波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯念艳波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、数罪并罚罪犯，危害公共安全犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯念艳波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯念艳波减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤行长
委托诉讼代理人:苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，公司职工，住，
被告：宋甲友，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘志兰，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:井浩源，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王丹丹，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王见全，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：杨相兰，女，1965年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告、宋甲友、刘志兰、井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红到庭参加诉讼、被告宋甲友、刘志兰、井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋甲友、刘志兰偿还原告借款本金20526.75元及利息6881.43元（利息计算至2017年2月14日）。2、由被告井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告宋甲友与被告井浩源、王见全三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款担保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年8月22日，被告宋甲友与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋甲友向原告借款60000元，借款期限为自2014年8月22日至2015年8月22日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按照合同约定履行了放款义务，但被告宋甲友、刘志兰仅按约定偿还了借款本金39473.25元、利息6473.14元后不再偿还，尚欠借款本金20526.75元及利息6881.43元（暂算至2017年2月14日），故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋甲友、刘志兰、井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对当事人所提交证据进行庭审审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告宋甲友、刘志兰、井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定了由各被告之间互付最高额连带保证责任，原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任等事项。同日，被告宋甲友及被告刘志兰与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，合同约定被告宋甲友、刘志兰向原告借款60000元，由被告井浩源、王见全及各自家属按照上述小额贷款联保协议书提供担保，贷款用途为建圈及买饲料，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法等事项；借据对借款人姓名、放款账号户、账号，借款金额及期限等进行了详细载明。此后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告宋甲友、刘志兰按约定偿还了借款本金39473.25元、利息6473.14元后便不再偿还，尚欠借款本金20526.75元及利息6881.43元（利息算至2017年2月14日）未予偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议、借款合同及借据均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告宋甲友、刘志兰发放借款，履行了合同义务。被告宋甲友、刘志兰未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。依照联保协议之约定，被告井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰自愿为被告宋甲友、刘志兰借款提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰承担保证责任后，有权向借款人宋甲友、刘志兰进行追偿。被告宋甲友、刘志兰、井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋甲友、刘志兰偿还原告借款本金20526.75元及利息6881.43元（利息按约定利率，计算至2017年2月14日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告井浩源、王丹丹、王见全、杨相兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告宋甲友、刘志兰、王见全、杨相兰、井浩源、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王志浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第569号
原告：徐美英。
被告：董永才。
原告徐美英与被告董永才民间借贷纠纷一案，原告徐美英于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告董永才清偿债务本金260万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：自2006年开始，被告董永才因经营需要资金周转，多次向原告徐美英借款。原告徐美英除将自有资金出借给被告董永才外，还从他人处分批借得款项后再陆续转借给被告董永才。2013年12月8日，经双方结算，被告董永才向原告徐美英出具一份《借条》，《借条》载明：“今借徐美英现金人民币：在2011年8月16日壹佰万正，月息壹分伍厘，2012年9月6日捌拾万元正，月息壹分伍厘，2013年12月8日捌拾万元正，月息壹分伍厘，总共计借贰佰陆拾万元正，利息至2013年12月8日前已结清。”《借条》未载明还款时间。《借条》出具以后，被告董永才未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董永才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美英借款本金2600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，现减半收取13800元，由被告董永才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢真杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1526号
申请执行人张建华，男，1963年11月15日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人张建华与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1155号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1526号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与张建华劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1526号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与张建华劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3246号
上诉人（原审被告）：涂国文，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桥根，男，1944年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人涂国文因与被李桥根合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向上诉人送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂国文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3246号上诉人（原审被告）：涂国文，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桥根，男，1944年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人涂国文因与被李桥根合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向上诉人送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人涂国文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月十八日书 记 员  张硕