wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第11号
异议人上海密仕实业有限公司。
法定代表人高珍凤，系公司总经理。
委托代理人徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
申请执行人黄银杨，男，汉族，生于1976年8月28日。
委托代理人袁野，四川凯越律师事务所律师。
申请执行人许宝根，男，汉族，生于1973年12月17日。
委托代理人袁野，四川凯越律师事务所律师。
被执行人成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕，该公司执行董事。
本院在执行（2015）广执字第140号案件即申请执行人黄银杨、许宝根与被执行人成都恒托商贸有限公司借款纠纷一案中，异议人上海密仕实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人上海密仕实业有限公司称：异议人通过成都市锦江区小科甲巷1号楼1栋外墙的招租广告，于2015年8月5日与房屋所有权人成都恒托商贸有限公司委托的成都恒昱物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，并对租赁面积、合同期限、房屋租金等事项予以约定。合同签订后，异议人分别于8月14日、8月20日缴纳了租房定金、履约保证金及第一年房屋租金。在异议人对租赁场地进行装修过程中，被告知该租赁房屋已被法院查封并将拍卖，要求停止装修并离场。异议人认为在租赁时对该房屋被法院查封的事实并不知情，也未见法院书面查封公告，属善意第三人，其租赁行为应受到保护。同时，根据买卖不破租赁的合同规则，即或通过执行程序拍卖该房屋，也不影响房屋租赁使用权利。综上，请求人民法院准许异议人继续租赁使用该房屋并进行装修。
异议人上海密仕实业有限公司提供的证据和依据有：
1、公司营业执照、组织机构代码证复印件、公司法定代表人身份证明各一份，用以证明异议申请人的主体资格。
2、成都市锦江区小科甲巷1号楼1栋外墙的招租广告照片、成都恒托商贸有限公司委托成都恒昱物业管理有限公司代为租赁成都市锦江区小科甲巷1号楼1栋3楼、4楼商铺委托书、成房权证监证字第40237**号房屋产权证及《房屋租赁合同》复印件各一份，用以证明异议人是通过招租广告与成都恒托商贸有限公司委托的成都恒昱物业管理有限公司签订房屋租赁合同的事实。
3、银行转账凭证复印件三份，用以证明异议人于2015年8月14日、8月20日分三次向租赁方缴纳租房定金、履约保证金及第一年房屋租金的事实。
申请执行人黄银杨、许宝根答辩称：1、四川省高级人民法院和广元市中级人民法院的查封公示是合法有效的，异议人的租赁行为是在法院查封之后，异议人所称的买卖不破租赁是不能对抗法院查封；2、申请执行人与被执行人签订抵押合同、办理抵押登记手续均在异议人租赁行为发生前，根据相关法律规定，异议人的租赁合同不能对抗抵押权，对受让人也无约束力；3、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26的规定，异议人在本案中不属于善意第三人，法院应依职权解除其占有，排除其妨碍；4、根据《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条规定，房屋在出租前已被人民法院依法查封的，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院不应支持。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，黄银杨、许宝根依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第275号执行证书申请执行成都恒托商贸有限公司借款纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年4月27日立案执行，并作出（2015）川执字第20号执行裁定书查封了被执行人成都恒托商贸有限公司名下位于四川省成都市锦江区小科甲巷1号1栋第三、四层，总建筑面积为9802.22平方米房屋。2015年5月5日，四川省高级人民法院作出（2015）川执字第20号执行裁定书，将该案指定本院执行。
接受指定后，本院于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年6月25日，本院分别作出（2015）广执字第140号、140-1号执行裁定书，裁定对被执行人成都恒托商贸有限公司名下位于四川省成都市锦江区小科甲巷1号1栋第三、四层，总建筑面积为9802.22平方米房屋进行续查封、评估及拍卖。6月30日，本院依法向成都市房屋登记管理部门发出协助执行通知书，对上述房屋予以了查封和备案，并在被查封房屋电梯口张贴了查封公告。
另查明，异议人上海密仕实业有限公司于2015年8月5日与被执行人成都恒托商贸有限公司委托的成都恒昱物业管理有限公司签署《房屋租赁合同》（合同编号：DYCZL-0508），承租了被执行人成都恒托商贸有限公司所有的成都市锦江区小科甲巷1号1栋第四层部分商铺，租赁面积2500平方米。
同年8月14日、8月20日，异议人上海密仕实业有限公司按合同约定，通过银行转款方式向成都恒昱物业管理有限公司指定账户分别汇入租房定金100000元、履约保证金107500元、第一年房屋租金1190000元，由成都恒昱物业管理有限公司向异议人上海密仕实业有限公司出具了收款收据。10月20日，在异议人上海密仕实业有限公司对租赁场地装修过程中，被告知该房屋已被人民法院查封并即将拍卖，要求其停止装修并撤离。
现异议人上海密仕实业有限公司以在租赁中为善意第三人，如不继续履行租赁合同会给异议人造成巨大经济损失为由向本院提出执行异议。
本院认为，1、依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书与不动产登记簿是物权证明与根据，在本案中不动产权属证书与不动产登记簿均显示被执行人成都恒托商贸有限公司是四川省成都市锦江区小科甲巷1号1栋第三、四层房产的所有权人，本院据此查封，并在被执行人拒不履行时评估、拍卖该房产符合法律规定。2、根据法律规定，人民法院依法采取查封、扣押、冻结等强制措施的财产，应当予以公示，公示后在采取强制措施期间，任何人未经法院允许，不得对该财产作出转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。本案中，所涉争议房屋本院已于2015年6月30日依法查封，并在被查封房屋电梯口张贴公告，进行了有效公示，被执行人成都恒托商贸有限公司在未经本院允许的情况下私自将房屋进行出租，所签订的租赁合同违反法律规定。3、异议人上海密仕实业有限公司在签订房屋租赁合同时未尽合理审查义务，租赁法院已查封的房屋而导致的损失，应通过其他合法途径寻求救济；异议人上海密仕实业有限公司以未见法院查封公告，属善意第三人为由向本院提出执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人上海密仕实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 王 嘉
代理审判员 苟 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第11号
异议人（案外人）谢传毅。
异议人（案外人）李文好。
申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。
法定代表人王子荣，该公司董事长。
被执行人陈庆仁。
本院在执行申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司与被执行人浙江省温州市苍南县鸿达轮胎有限公司、杨美莲、金振文、陈庆仁买卖合同纠纷一案中，由于案外人谢传毅、李文好提出书面异议，本院立案后在进行书面审查期间，案外人谢传毅、李文好于2015年11月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人谢传毅、李文好撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓亮
审 判 员 赵元梓
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 门 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2452号
原告：武汉新吉特工程劳务有限公司，住所地武汉市武昌区东湖新村B栋1单元401室。
法定代表人：魏三喜，总经理。
委托诉讼代理人：洪杰，男，1961年5月15日出生，武汉市人，该公司项目经理，住武汉市新洲区。
被告：武�成焱置业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东园路2--2号光谷国际商会大厦1幢A1115号。
法定代表人：吴必焱，总经理。
委托诉讼代理人：明平俭，男，1968年1月25日生，汉族，湖北省阳新县人，系该公司员工，住湖北省阳新县。
原告武汉新吉特工程劳务有限公司诉被告武汉成焱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日、7月17日公开开庭进行了审理。原告武汉新吉特工程劳务有限公司委托诉讼代理人洪杰到庭参加了诉讼，被告武汉成焱置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新吉特工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年9月29日签订的《施工合同》；2、判令被告退还原告交纳的合同保证金30000元并承担合同总额百分之五的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月29日签订《施工合同》一份，约定将被告公司幸福电池厂围墙交由原告施工，原告按约定已向被告支付合同保证金30000元，但由于被告的原因导致工程不能开工，该合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告武汉成焱置业有限公司未到庭作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月29日，原告武汉新吉特工程劳务有限公司与被告武汉成焱置业有限公司经协商签订《施工合同》一份。合同约定，被告武汉成焱置业有限公司将该公司幸福电池厂围墙工程以包工包料的方式发包给原告武汉新吉特工程劳务有限公司施工。承包范围：电池厂砖墙施工约3000米左右；工程计价：设计图范围内的工程量实行包干价，每米580元（不含税，税费由甲方负责），按实际完成的工程量结算。图纸以外增加的工程量按《湖北省2013年土建定额》另行计算……。合同第九条4.约定，签订合同之日起一周内，乙方（原告）向甲方（被告）交付合同保证金30000元。保证金在预付30万元工程款时返还保证金40000元；合同第十条违约责任还约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各项条款。……，如工程按合同约定不能正常开工，甲方（被告）承担总合同金额5%赔偿给乙方（原告）。此外，合同还对工程标准、付款方式等进行了约定。合同签订当日，原告即向被告公司的周晓虹支付现金10000元，并由周晓虹出具借条一张，同年10月3日又向该公司法定代表人吴必焱个人帐户转账20000元。合同履行过程中，因其他原因工程施工再三延期。经原告方多次催促，该公司�周晓虹、明平俭2016年11月15日向原告又出具承诺书一份，承诺原定合同继续生效，因土地变更不能按原定时间开工，现延时2016年12月底。如果12月底不能开工，押金退回违约金照赔，合同继续生效。但承诺再次逾期后，因被告武汉成焱置业有限公司的原因导致幸福电池厂围墙工程未能开工。为此，原告武汉新吉特工程劳务有限公司诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、《施工合同》、承诺书、银行个人账户交易明细、借条等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告武汉成焱置业有限公司由于其他原因再三延期导致工程未开工建设，早已超过双方约定的开工日期，经原告多�催告后仍不具备开工建设条件，不能实现原被告签订合同之目的，故对原告请求解除合同的意见，本院依法予以支持。关于合同保证金问题，合同约定原告应在一周内支付保证金，原告在签订合同当日向该公司的周晓虹支付现金10000元，10月3日又向其法定代表人吴必焱转账20000元。虽然周晓虹出具的是借条，但从其出具的承诺书中有明平俭的签名佐证，可以认定原告已按合同约定按期履行了交纳保合同证金的义务。合同解除后，被告武汉成焱置业有限公司应及时予以退还。关于违约金问题，双方在合同第十条已约定违约责任，本案因被告武汉成焱置业有限公司违约致使合同逾期不能履行，被告武汉成焱置业有限公司依法应当承担违约责任，但按合同总额的百分之五赔偿原告的损失明显偏高，原告在履行合同过程中并未实际进行施工，也未举证证实其直接损失，故本�酌定由被告支付违约金20000元。被告武汉成焱置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应视其为放弃抗辩权利，依法应承担对己不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项及《最高人民法院（关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、依法解除2016年9月29日原告武汉新吉特工程劳务有限公司与被告武汉成焱置业有限公司所签订的《施工合同》；
二、由被告武汉成焱置业有限公司在判决生效后十五日内向原告武汉新吉特工程劳务有限公司退还合同保证金30000元并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉成焱置业有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶应平
二〇一七年七月十八日
书记员 赵佶英
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1332号
原告：张某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告张某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿子取名胡某乙，现年22岁，现在浙江海洋学院读书。婚初，原、被告夫妻感情尚可。儿子七岁那年，因家庭生活困难，原告出国打工，等原告三年后回家，发现被告负债较多，此后原、被告夫妻感情淡漠，经常冷战。儿子读高中时，原告去奉化照顾儿子，被告与原告基本不理不睬，原告与儿子租屋的房租被告也不出，并且这期间原告生病，被告都不理睬。儿子高中毕业，原告就居住在娘家直到如今。原、被告分居已达二年半，原告已彻底失望，与被告的夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉至法院要求判令原告与被告离婚。
被告胡某甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：儿子的学费、生活费都是被告支付的，与原告没有大的矛盾，不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供了结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。
被告未向法庭提供证据材料。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告张某与被告胡某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿子取名胡某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好可能之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，具备良好的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事时有争吵，但只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善。原告关于夫妻感情确已破裂的诉讼主张，缺乏证据，本院难以采信，故对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行审3号
申请执行人邵东县地方税务局。住所地：邵东县。
法定代表人胡红庆，该局局长。
被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司（自然人独资）。住所地：邵东县。
法定代表人曾向华，该法人。
申请执行人邵东县地方税务局于2016年7月4日向本院申请强制执行其对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邵东县地方税务局作出的上述三项决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人邵东县地方税务局以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司在检查过程中未按照相关规定向税务机关提供纳税检查资料为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条的规定，于2015年7月14日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定，决定对邵东县富强箱包制造有限责任公司罚款一万元；以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司欠（少）缴2013年度和2014年度税费为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条和第三十二条以及《国务院关于修改<征收教育费附加的暂行规定>的决定》（国务院令[2015]第448号）和《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》（财综[2010]98号）及《湖南省财政厅湖南省地方税务局关于调整地方教育费附加征收标准的通知》（湘财综{2011}5号）的规定，于2015年9月15日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税处[2015]9号税务处理决定，决定：（一）对邵东县富强箱包制造有限责任公司少缴纳税款215421.42元（城市维护建设税120395.52元，印花税95025.9元）追缴入库（其中城市维护建设税已入库43549.71元，实际追缴入库171871.71元），并从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。（二）对邵东县富强箱包制造有限责任公司应补缴的教育费附加及地方教育费附加120395.54元追缴入库；以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司未依法进行纳税申报、欠（少）缴2013年度和2014年度税费、用领据代替发票使用为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款和《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第五款及第三十五条第六款的规定，于2015年10月16日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定，决定对邵东县富强箱包制造有限责任公司处欠缴税款215421.42元的百分之五十即107710.71元的罚款，以其他凭证代替发票使用行为处以5000元的罚款。合计两项违法行为共处罚款112710.71元。并分别于2015年7月14日、9月16日、10月19日依法送达给被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司。在法定时间内被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司既未就上述三项决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该三项决定发生法律效力后自觉履行该三项决定所确定的义务。申请执行人邵东县地方税务局在向本院申请强制执行前，已依法向被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司送达了《行政处罚催告书》，被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司在催告书送达十日后仍未自觉履行该三项决定所确定的义务。故申请执行人邵东县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”由此，邵东县地方税务局即具有对本辖区内税收征收管理进行税务行政管理的职权。本案被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司未按相关规定向税务机关提供纳税检查资料、少缴纳及欠缴相关税款、以其他凭证代替发票使用的行为违反了税收征收管理相关法律法规的规定，其违法行为有申请执行人邵东县地方税务局向本院提供的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定书；邵东地税处[2015]9号税务处理决定书；邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定书；邵东县富强箱包制造有限责任公司欠缴税款、滞纳金、罚款明细表；税务约谈记录复印件；曾向华和禹付清的户籍及夫妻关系证明；邵东县富强箱包制造有限责任公司账户的银行流水；对邵东县富强箱包制造有限责任公司的税务稽查案卷等证据、依据予以证实。由此可见，申请执行人邵东县地方税务局对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，处罚得当。现申请执行人邵东县地方税务局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人邵东县地方税务局分别于2015年7月14日、9月15日、10月16日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定。
二、限被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司于本裁定书送达之日起30日内向本院交纳：1、罚款一万元及加处罚款一万元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）；2、税款171871.71元（城市维护建设税76845.81元，印花税95025.9元）及滞纳金54228.56元（从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金，计算日期至2016年5月31日），补缴的教育费附加及地方教育费附加120395.54元；3、欠缴税款215421.42元的百分之五十即107710.71元的罚款，以其他凭证代替发票使用行为处以5000元的罚款，两项共处罚款112710.71元及加处罚款112710.71元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）。以上三项共计人民币591917.23元。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 刘冬其
审 判 员 曾玉平
二〇一六年八月十一日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0521行审3号申请执行人邵东县地方税务局。住所地：邵东县。法定代表人胡红庆，该局局长。被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司（自然人独资）。住所地：邵东县。法定代表人曾向华，该法人。申请执行人邵东县地方税务局于2016年7月4日向本院申请强制执行其对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邵东县地方税务局作出的上述三项决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人邵东县地方税务局以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司在检查过程中未按照相关规定向税务机关提供纳税检查资料为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条的规定，于2015年7月14日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定，决定对邵东县富强箱包制造有限责任公司罚款一万元；以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司欠（少）缴2013年度和2014年度税费为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条和第三十二条以及《国务院关于修改的决定》（国务院令[2015]第448号）和《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》（财综[2010]98号）及《湖南省财政厅湖南省地方税务局关于调整地方教育费附加征收标准的通知》（湘财综{2011}5号）的规定，于2015年9月15日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税处[2015]9号税务处理决定，决定：（一）对邵东县富强箱包制造有限责任公司少缴纳税款215421.42元（城市维护建设税120395.52元，印花税95025.9元）追缴入库（其中城市维护建设税已入库43549.71元，实际追缴入库171871.71元），并从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。（二）对邵东县富强箱包制造有限责任公司应补缴的教育费附加及地方教育费附加120395.54元追缴入库；以被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司未依法进行纳税申报、欠（少）缴2013年度和2014年度税费、用领据代替发票使用为由，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款和《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第五款及第三十五条第六款的规定，于2015年10月16日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定，决定对邵东县富强箱包制造有限责任公司处欠缴税款215421.42元的百分之五十即107710.71元的罚款，以其他凭证代替发票使用行为处以5000元的罚款。合计两项违法行为共处罚款112710.71元。并分别于2015年7月14日、9月16日、10月19日依法送达给被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司。在法定时间内被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司既未就上述三项决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该三项决定发生法律效力后自觉履行该三项决定所确定的义务。申请执行人邵东县地方税务局在向本院申请强制执行前，已依法向被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司送达了《行政处罚催告书》，被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司在催告书送达十日后仍未自觉履行该三项决定所确定的义务。故申请执行人邵东县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”由此，邵东县地方税务局即具有对本辖区内税收征收管理进行税务行政管理的职权。本案被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司未按相关规定向税务机关提供纳税检查资料、少缴纳及欠缴相关税款、以其他凭证代替发票使用的行为违反了税收征收管理相关法律法规的规定，其违法行为有申请执行人邵东县地方税务局向本院提供的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定书；邵东地税处[2015]9号税务处理决定书；邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定书；邵东县富强箱包制造有限责任公司欠缴税款、滞纳金、罚款明细表；税务约谈记录复印件；曾向华和禹付清的户籍及夫妻关系证明；邵东县富强箱包制造有限责任公司账户的银行流水；对邵东县富强箱包制造有限责任公司的税务稽查案卷等证据、依据予以证实。由此可见，申请执行人邵东县地方税务局对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，处罚得当。现申请执行人邵东县地方税务局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人邵东县地方税务局分别于2015年7月14日、9月15日、10月16日对被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司作出的邵东地税罚决[2015]9-1号税务行政处罚决定、邵东地税处[2015]9号税务处理决定、邵东地税罚决[2015]9-2号税务行政处罚决定。二、限被执行人邵东县富强箱包制造有限责任公司于本裁定书送达之日起30日内向本院交纳：1、罚款一万元及加处罚款一万元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）；2、税款171871.71元（城市维护建设税76845.81元，印花税95025.9元）及滞纳金54228.56元（从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金，计算日期至2016年5月31日），补缴的教育费附加及地方教育费附加120395.54元；3、欠缴税款215421.42元的百分之五十即107710.71元的罚款，以其他凭证代替发票使用行为处以5000元的罚款，两项共处罚款112710.71元及加处罚款112710.71元（每日按罚款数额的3%计算，不超过罚款本金）。以上三项共计人民币591917.23元。逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 胜审 判 员  刘冬其审 判 员  曾玉平二〇一六年八月十一日代理书记员  姜文胜附相关法律条文：《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第488号
申请执行人耿虎。
被执行人济宁市大嘉房地产开发有限公司，驻所地：济宁市建设路133号。
法定代表人：张宪民，该公司经理。
申请执行人耿虎与被申请人济宁市大嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲调字（2015）第869号调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人耿虎与被执行人济宁市大嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十月九日
书记员 陈振谭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1787号
罪犯李美林，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年2月5日作出（2010）文刑初字第60号刑事判决，以被告人李美林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。2011年5月3日河北省廊坊市中级人民法院以（2011）廊刑初字第4号刑事附带民事判决对其判处有期徒刑五年，合并原判有期徒刑三年决定执行有期徒刑七年。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李美林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李美林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第637号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李美林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李美林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9116号
原告：杨X，女，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：刘X，女，1967年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人：马。
被告：北京黄海房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村取中庄。
法定代表人：余乃嘉。
本院在审理原告杨X诉被告刘X、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京黄海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告杨X自愿申请撤回对被告刘X、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京黄海房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月十日
书记员 周 芸
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01593号
原告杜书海。
委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告张承洪。
原告杜书海与被告张承洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与审判员骆启新、人民陪审员袁原组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜书海及其委托代理人傅惟法到庭参加了诉讼。被告张承洪经本院2014年1月8日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因木材业务往来而认识，2012年5月15日进行业务结算时，被告还欠原告七万元木料款，并出具欠条。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱而拒不偿还欠款，为维护自己合法权益，故诉请人民法院：1、判被告偿还原告欠款70000元，2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明一份。证明被告的主体资格。
3、欠条原件一份。证明被告欠原告木材款70000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明，2011年下半年，被告张承洪与原告杜书海达成口头买卖协议，由张承洪向杜书海购买木料，张承洪支付货款。截止2012年5月15日，经双方结算，张承洪出具欠条，确认尚欠杜书海木料款70000元。经多次催讨，张承洪至今未还。
本院认为，张承洪与杜书海达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。杜书海依约履行了自己的义务，张承洪理应按照合同约定支付货款。故本院对原告杜书海要求被告张承洪支付货款70000元的诉讼请求予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承洪于本判决生效之日起十五日内支付原告杜书海货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告张承洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，账号：260301040002526。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 袁 原
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘少军
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00225号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张顺杰。2015年4月1日因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，次日因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年4月3日因涉嫌非法持有毒品被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人张顺杰犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人张顺杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月下旬至3月31日，被告人张顺杰在襄阳市区先后5次向范某、丁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中向范某贩卖4次、向丁某贩卖1次。具体事实如下：
1-4、2015年2月下旬的一天，被告人张顺杰在襄阳市樊城区新华市场附近，贩卖给范某100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。数日后的一天，被告人张顺杰在襄阳市妇幼保健院附近，第二次贩卖给范某100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。数日后，被告人张顺杰再次在襄阳市妇幼保健院附近贩卖给范某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3月31日23时许，张顺杰在襄阳火车站附近的某招待所门口贩卖给范某100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2015年3月31日17时许，被告人张顺杰的朋友姚某某带朋友丁某到襄阳火车站附近的奔腾网吧，丁某从被告人张顺杰手中购买100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年4月1日，民警根据群众举报在襄阳火车站附近的网吧内抓获被告人张顺杰，当场从其身上搜出红色药丸1袋6颗、红色粉末1袋、黑色粉末1袋、白色晶状物3袋，合计重12.7克，并在其住宿的某招待所309房间搜出吸毒工具。经鉴定，从送检的白色晶体3袋（重11.3克）、红色粉末1袋（重0.7克）、黑色粉末1袋（重0.1克）和红色药丸1袋（重0.6克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。经对张顺杰的尿液进行甲基苯丙胺试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人张顺杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、姚某某的证言，侦查机关制作的辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、拍摄的扣押物品照片，尿液采集笔录及现场检测报告，侦查机关提取的某招待所住宿费收据、住宿登记备查薄，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺杰贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品10余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2023年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张顺杰犯罪所得600元继续追缴，公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖一帆
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00960号
申请执行人：张广军，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人：宁城鑫马铸业有限公司。住所地赤峰市宁城县。
代表人李志强，系该公司董事长。
本院在执行张广军与被执行人宁城鑫马铸业有限公司侵权纠纷一案中，本院作出的（2014）宁民初字第01983号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月八日
书记员 赵振男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00960号
申请执行人：晏金泉，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：江有根，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李爱萍，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：晏金泉与被执行人：江有根，李爱萍，民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03396号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。现查明，被执行人江有根，李爱萍，无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00960号申请执行人：张广军，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人：宁城鑫马铸业有限公司。住所地赤峰市宁城县。代表人李志强，系该公司董事长。本院在执行张广军与被执行人宁城鑫马铸业有限公司侵权纠纷一案中，本院作出的（2014）宁民初字第01983号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月八日书记员  赵振男
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第355号
原告：周桃美。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表�：宁承东，该公司经理。
原告周桃美与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2012年4月19日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金15000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金15000元？
经审理查明：2012年4月19日，原告与被告签订�份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金15000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户周桃美饲养费0元，保证金15000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，�告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金15000元，因此原告诉请被告退还保证金15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周桃美与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养�限公司向原告周桃美退回保证金15000元。
案件受理费175元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20××�28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解�后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更337号
罪犯邱文起，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年9月2日作出（2013）栾少刑初字第00016号刑事判决，以被告�邱文起犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯邱文起自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯邱文起在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱文起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七�八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邱文起减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第906号
原告：林某，女，汉族，广西容县人，住广西容县，公民身份号码：×××322X。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被告：练某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××4214。
原告林某诉被告练某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈惠婵，被告练某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2002年8月，原告在广东东莞打工与被告相识并谈婚。在了解不深的情况下，原、被告于××××年××月××日到阳春市马水镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生下女儿练某乙。婚后，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。草率的结合带来了不幸的婚姻，婚后原告才发觉已铸成大错。由于婚前了解不深，以致婚后原告才发觉因性格、生活习惯等不同与被告很难相处，导致婚后感情淡薄。被告是一个性格古怪、脾气暴躁的人。结婚以来，被告对原告很少关心，也很少和原告沟通，两人在一起几乎没话可说。被告有时脾气不好，还会动手打原告。被告对原告的家人也不好，以前女儿在原告父母家生活时，被告从不打电话关心女儿，也不问候原告的父母，也不寄生活费，如外人一般。2008年6月，被告因一些小事与原告争吵，并打了原告，原告无法忍受被告的脾气，毅然离开了被告。但被告经常打电话骚扰、恐吓原告父母，搞得原告和母亲都不敢回家。自2008年6月至今，原告与被告没有见过面，也没有联系过，一直分居生活，双方的夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。没有感情的婚姻是死亡的婚姻，维持这种名存实亡的婚姻已毫无意义。故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿练某乙由被告抚养，抚养费、教育费等全部由被告承担；三、本案受理费由原告承担。
被告练某甲在庭审中辩称：被告同意离婚，女儿由谁抚养可以根据其意愿决定，但如果女儿由被告抚养，原告必须要支付抚养费，如果原告不支付抚养费，被告是不同意离婚的。原告称被告曾经打过其，这不属实，女儿在原告父母处住的时候被告也支付了抚养费。被告并没有恐吓原告父母，由于原告出轨，导致被告产生了不良情绪，所以被告才打电话和原告父母说。双方是在2002年初打工相识的，并不是8月份，结婚登记及生育子女的时间及情况属实。原告在2008年中秋后离开被告，2009年的时候被告曾经找到原告，原告当时与别的男人在东莞××街非法同居。后来因为原告的逃避，双方一直没有联系，也没有一起共同生活。
经审理查明：2002年初，原告林某与被告练某甲在广东省打工相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日双方自愿到阳春市马水镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育女儿练某乙，现跟随被告生活，在阳春市马水中学读初中一年级。原、被告确认婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，双方为了家庭经济一起到东莞打工，女儿则在原告父母家生活，由原告父母照顾。婚后双方会因家庭琐事发生争吵，原告认为被告脾气较差，不关心原告。2008年中秋后，原、被告因小事发生争吵后，原告离开被告去深圳打工，自此双方一直分居生活。被告在原告离开后到原告父母家将女儿接回阳春读书。2009年被告到东莞找过原告，但原告仍不肯与被告和好，双方此后一直没有联系，互不履行夫妻义务。2015年8月21日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。案经调解无效。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，人口信息查询表，阳春市马水镇社会建设办公室的《证明》，容县杨村镇大军村民委员会的《证明》；被告提交的被告公民身份证；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，当事人的夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告林某与被告练某甲自行相识恋爱，自愿发展感情并登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同生育了女儿练某乙，本应是美满幸福的婚姻，但婚后原、被告在共同生活的过程中，因双方性格的差异，导致原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻未能和睦相处。原、被告双方自2009年之后因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉与被告离婚，被告也同意离婚，证明原告与被告已没有和好的意愿。因此，原告诉请与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，抚养子女的一方，有要求对方支付抚养费的权利。本案原、被告婚生女儿练某乙，自2008年以来一直跟随被告生活，现在阳春市马水中学读初中一年级，从有利于女儿练某乙的生活、学习的稳定和健康成长考虑，原、被告离婚后女儿练某乙由被告抚养为宜。原告作为不直接抚养女儿的一方，依法应支付女儿练某乙的抚养费给被告。根据当地的生活水平标准计算，应由原告从2015年10月起至女儿练某乙年满十八周岁时（2021年12月）止，按每月400元的标准给付抚养费给原告。抚养费给付方式：被告在本判决发生法律效力后十日内付清女儿练某乙2015年的抚养费1200元（400元／月×3个月），以后在每年的6月30日前付清当年的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告练某甲离婚；
二、原告林某与被告练某甲的婚生女儿练某乙由被告练某甲抚养，由原告林某从2015年10月起至女儿练某乙年满十八周岁时（2021年12月）止按每月400元的标准给付抚养费给被告练某甲；抚养费给付方式：原告林某在本判决发生法律效力后十日内付清女儿练某乙2015年的抚养费1200元（400元／月×3个月），以后在每年的6月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年十月十三日
书记员 刘舒婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初516号
原告：姜昭，男，1972年3月15日出生，汉族，现住辛集市。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，该公司职工。
原告姜昭与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜昭、被告委托代理人陈家银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀Ａ×××××车辆的所有人，为该车辆在被告保险公司投保了68900元的车辆损失险并加投了不计免赔，保险期间自2015年8月16日0时起至2016年5月6日24时止。2015年10月30日17时30分，姜昭驾驶冀该车沿深市庄火头至保衡路东西公路由西向东行驶至保衡路交叉口处右转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的由罗云驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查，认定双方负此道路交通事故的同等责任。事故给原告带来车损、施救费等损失共计28370元。保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，为此原告起诉，要求依法判决。在庭审中，原告变更损失数额为28250元。
被告辩称，我公司在核实车辆驾驶证、行驶证真实有效后，对涉事车辆合理合法的损失，在车损险范围内按责任比例承担50％的损失。但不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭确定本案争议焦点为：被告应否赔偿原告的上述损失？
对本案的争议焦点，原告提供证据如下：事故责任认定书、行驶证、驾驶证和商业险保单各一份；修车发票三张；拖车施救费发票一份。
被告对原告上述证据的质证意见是：对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
被告保险公司在庭审时提交证据如下：保险条款及原告签字的保险条款说明书、投保提示书、保险合同送达签收书及投保书各一份。
原告对被告上述证据的质证意见是：承认被告上述证据的签字是原告本人所签。
本院对上述证据的分析与认定：原告提供的证据经被告质证无异议，本庭予以采信；对被告当庭提供的证据，原告进行了质证，并承认是其所签，对其真实性予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告为冀Ａ×××××车辆的所有人，为该车辆在被告保险公司投保了68900元的车辆损失险并加投了不计免赔，保险期间自2015年8月16日0时起至2016年5月6日24时止。2015年10月30日17时30分，姜昭驾驶冀该车沿深州市庄火头至保衡路东西公路由西向东行驶至保衡路交叉口处右转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的由罗云驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查，认定双方负此道路交通事故的同等责任。事故给原告带来车损、施救费等损失共计28250元。
本院认为：原告在被告保险公司为涉案车辆投保车辆损失险并不计免赔。原告交纳保险费，被告承保，双方签订了保险合同成立并生效。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司理应按合同约定进行赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失予以支持；关于施救费，系原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担；关于被告所辩要求按责任比例承担车辆损失，与法不合，不予支持，被告保险公司在承担赔偿责任后，有权向事故相对方进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿原告姜昭修车费27450元、拖车施救费800元，以上共计28250元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年六月一日
书记员 满会朋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））桦川法执字第285号
申请执行人闫伟杰，男，汉族，无职业，现住建三江。
被执行人张相良，男，汉族，住富锦市。
被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地富锦市文明路东段。
法定代表人张相良，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫伟杰与被执行人张相良、富锦市森豪房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）佳商初字第41号民事调解书的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王天宇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初198号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩某培，女，1990年10月23日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人，户籍地及住址均为莱州市。2018年1月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人韩某培犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人韩某培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日18时50分许，被告人韩某培无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿莱州市沙河镇武家村东南北路由南向北行至金铁线32号线杆处，与前方顺行骑自行车的张某芹相碰撞，造成车损，致韩某培、张某芹伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告人韩某培负此事故的全部责任。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人张某芹颅脑损伤构成重伤二级。
2018年2月12日，被告人韩某培与张某芹及其家属达成调解协议，赔偿22.1万元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某合的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某培违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某培交通肇事的事实及罪名成立。被告人韩某培如实供述所犯罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某培犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓茜丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审409号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：郑浩，男，汉族，1985年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000690973号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人郑浩缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。
经审查，被申请人郑浩于2017年11月15日10时55分，在安宜路口实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，安乐交巡大队于2017年11月15日作出的410339—1000690973号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人郑浩收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审409号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：郑浩，男，汉族，1985年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000690973号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人郑浩缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。经审查，被申请人郑浩于2017年11月15日10时55分，在安宜路口实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，安乐交巡大队于2017年11月15日作出的410339—1000690973号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人郑浩收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十五日书 记 员 胡晓燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1154号
罪犯郭宇光，男，1989年8月14日生，汉族，河南省周口市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）深中法刑二初字第78号刑事判决，认定被告人郭宇光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）粤高法刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月1日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第733号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第692号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭宇光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年6月27日晚上，被告人郭宇光与他人密谋后，将驾驶“摩的”的被害人刘某某骗至新丰村高田小组火石岭附近后，抢劫被害人刘某某，因刘某某反抗，被告人郭宇光等人便用钢管追打刘某某，致其死亡。将被害人刘某某手机、摩托车劫走，后将摩托车以1200元卖掉。2008年7月8日18时许，被告人郭宇光伙同他人抢劫“摩的”司机被害人张某某，骗其至坪地与塘吓交界的一加油站附近实施抢劫，张某某反抗，被告人郭宇光与同案犯将其杀害，劫走被害人手机和摩托车，后将手机以人民币200卖出，摩托车1200元卖出，经鉴定，张某某的中天手机价值人民币556元，摩托车价值人民币2560元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币3700元，狱内月均消费人民币512元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭宇光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，且财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭宇光减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终31号
上诉人（原审原告）王素梅。
委托代理人谭运举。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地：邳州市世纪大道。
法定代表人张军，该局局长。
上诉人（原审原告）王素梅因与被上诉人（原审被告）邳州市公安局治安管理行政处罚一案，原审原告王素梅不服江苏省新沂市人民法院（2015）新行初字第0034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人王素梅及其委托代理人谭运举到庭参加诉讼。被上诉人邳州市公安局经法院传票传唤后未到庭，法庭对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王素梅因其丈夫谭运举被打伤及房屋拆迁相关问题，多次向邳州市有关部门反映要求处理，未果。2015年4月2日，原告在北京市中南海周边地区被查获，随身携带信访控告材料。当日被告受理该案，并于同年4月3日作出邳公（徐）行罚决字（2015）574号行政处罚决定，对原告处以治安拘留10日的行政处罚。被告于当日向原告送达拘留决定书，并将原告送往邳州市拘留所，对原告实施执行拘留10日的行政处罚决定。原告王素梅对被告作出的邳公（徐）决字（2015）第574号行政处罚决定不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上述规定是公安机关对治安行政案件管辖的选择规定，即由公安机关从是否更有利于行政案件的处理和执行、是否更有利于节约办案成本、是否更有利于对违法行为人教育的原则来判断。本案违法行为虽发生在北京，但原告的居住地在邳州市。因此，被告具有对原告违反治安管理行为进行处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中央有关国家机关设有专门的信访接待机构，信访人应当按照条例规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访请求。中南海周边地区不是信访接待场所，也不允许信访人员走访、滞留或聚集。原告于2015年4月2日在中南海周边非正常上访，其行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。根据被告提交的其对张洪旭、李涛、杨绍如的询问笔录，邳州市驻京信访应急处置组出具的情况说明，王素梅携带的信访材料及其陈述等证据能够证实原告非法到北京中南海周边地区信访，扰乱了上述地区正常秩序的事实。被告据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王素梅要求撤销被告邳州市公安局于2015年4月3日作出的邳公（徐）行罚决字（2015）574号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素梅负担。、
上诉人王素梅上诉称，一、上诉人的上访原因是：2009年11月，犯罪人员将谭运举绑架、殴打、非法拘禁，强迫其在他人的拆迁协议上签字。后上诉人报警，公安机关及时出警。但公安机关只是做询问笔录，没有立案。2015年向邳州市公安局3次信访，均不给处理。2015年4月到北京办理签证偶遇警察查身份证，北京警方没有告知上诉人有违法行为，后被邳州人带回。二、被上诉人于2015年4月3日作出行政处罚决定，对王素梅行政拘留十日。但在被上诉人举证中，没有违法现场证据、警察执法记录仪记录违法事实以及北京公安机关移交上诉人违法事实材料等证据，仅以询问笔录、信访材料和三份伪证书认定上诉人有违法行为，违反行政处罚法的相关规定。三、在判案依据中，认定公安机关有选择权，任意认定被上诉人选择的法律条款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，不符合法定程序。应依法撤销邳公（徐）刑罚决字（2015）574号行政处罚决定和（2015）新行初字第34号行政判决书。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，当事人未提交新证据。
在二审庭审中，上诉人对原审法院判决认定的事实提出异议认为：上诉人不是在北京中南海地区被查获，是在六部口车站，离中南海还有两三站，被带到久敬庄接济中心，之后就让邳州市公安局带到当地的饭店，当天凌晨送回邳州，直接到派出所。对其他事实无异议。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点：1、被上诉人作出的涉案行政处罚决定是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人的户籍所在地及居住地在邳州市，违法行为虽发生在北京，但被上诉人依据上述规定具有对上诉人违反治安管理行为进行处罚的法定职权。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，根据本案的证据能够证明：上诉人王素梅因其丈夫谭运举被打伤及房屋拆迁相关问题，多次向邳州市有关部门反映要求处理，2015年4月2日，上诉人在北京市中南海周边地区被查获，被带离送至久敬庄接济服务中心，其随身携带信访控告材料及被上诉人对张洪旭、李涛、杨绍如的询问笔录，邳州市驻京信访应急处置组出具的情况说明、王素梅的陈述等证据可以证实上诉人到北京中南海周边地区非法上访的事实。我国相关法律赋予了公民信访、上访及申诉、控告或者检举的权利，但当事人应当依法行使权利。法律明确规定，未经批准在中南海周边，不得举行集会，且中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的上述行为在一定程度上扰乱了中南海周边地区的正常公共秩序。被上诉人作出的涉案行政处罚所依据的事实认定，并无不当。三、关于涉案行政处罚的程序是否合法的问题。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、调查、审核、告知等程序，符合行政处罚程序规定。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文娟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执60号
申请执行人王荣，男，30岁。
被执行人ＸＸ宝，男，31岁。
被执行人高宇，男，38岁。
被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人代鑫，职务董事长。
本院在执行王荣申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年十月十三日
书记员 李晓静
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执60号申请执行人王荣，男，30岁。被执行人ＸＸ宝，男，31岁。被执行人高宇，男，38岁。被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。法定代表人代鑫，职务董事长。本院在执行王荣申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 张兆宝审判员 赵云波二〇一七年十月十三日书记员 李晓静
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1671号
原告陈永富
被告淮安市清浦区住房和城乡建设局
本院在审理原告陈永富诉被告淮安市清浦区住房和城乡建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈永富提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈永富负担。
审判长 程 军
二〇一六年六月八日
书记员 雍梦颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终37号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，于广东省江门市，公民身份号码×××3059，汉族，文化程度初中，原系恒××土石方工程队司机，户籍地址为江门市蓬江区。2015年4月30日因本案被江门市公安局取保候审，2015年10月16日被江门市江海区人民法院取保候审。
辩护人陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2015年12月12日作出（2015）江海法刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月8日晚，被告人黄某驾驶粤J×××××号重型自卸货车（核定装载质量：12345KG，肇事时实际装载质量：41625KG）沿江门市金瓯路由东海路往龙溪路方向行驶。至当晚20时50分许，当被告人黄某驾车行驶至南山路口前路段时，车头碰撞、碾压并拖行在人行横道通行的被害人彭某乙，后对向驶来掉头由爱某驾驶的粤J×××××号小轿车又对已倒在路面的被害人彭某乙进行二次碾压，造成被害人彭某乙当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定：被告人黄某承担第一次事故的全部责任，及第二次事故的同等责任，爱某承担第二次事故的同等责任。案发后，被告人黄某在现场主动接受公安机关调查，如实交代犯罪经过。
原审另查明：原告任永香诉被告黄某、陆迪权、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、爱吉、王国林、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江门市江海区法院于2015年8月25日作出（2015）江海法民三初字第137号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金人民币110000元（含精神损害抚慰金37500元）给原告任永香；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币390616.88元给原告任永香；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金人民币110000元（含精神损害抚慰金12500元）给原告任永香；四、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币140205.62元给原告任永香；五、驳回原告任永香的其他诉讼请求。
原审判决认定上述事实有交通事故责任认定书、报警信息、抓获经过、破案经过、诊断证明、死亡证、驾驶证、行驶证、户籍资料、收据、交通事故赔偿终结书、全省违法人员信息表、全电子磅码单等书证，证人张某、爱某、罗某、罗某伟、彭某甲、王某等人的证言，车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定报告、法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精浓度定量检测等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及被告人黄某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中，被告人黄某承担第一次事故的全部责任和第二次事故的同等责任。被告人黄某的行为已构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某驾驶的肇事车辆购买机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，被害人亲属可获得一定经济赔偿，故可对被告人黄某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人黄某上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人黄某只承担第一次事故的全部责任和第二次事故的同等责任，本案被害人的死亡原因并非全部由上诉人黄某的犯罪行为所导致。2、上诉人黄某已购买交强险和商业险，足以保障被害人获得其应得的经济赔偿。3、上诉人黄某没有犯罪前科，是初犯、偶犯、犯罪后自首。综上，上诉人黄某符合宣告缓刑的条件，请求二审法院对上诉人改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄某及其辩护人所提意见，经查：上诉人及其辩护人提出上诉人黄某在本案中应承担的事故责任及其购买保险的情况、其犯罪后自首等情节一审判决已作认定并已在量刑时酌情考虑。上诉人黄某严重超载并在被害人通过人行横道时没有停车让行致事故发生导致被害人死亡，其犯罪行为具有较大的社会危害性，且目前被害人家属尚未对上诉人黄某予以谅解，故一审判决对其判处有期徒刑一年七个月量刑适当，其上诉要求改判缓刑的意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在事故中承担第一次事故的全部责任和第二次事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人黄某驾驶的肇事车辆购买机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，被害人亲属可获得经济赔偿，故可对上诉人黄某酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某上诉所提意见均据理不足，要求改判缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林燕玲
第页共4页
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终36号
上诉人（原审被告）：常州市金坛种子有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国防，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐志明，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：卫学荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶功贵，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：夏永宝，男，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶功四，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶会邦，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：夏兆银，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：何飞，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：卫顕发，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：秦正斌，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼代表人：卫学荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼代表人：夏兆银，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
共同委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
原审被告：王龙，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人常州市金坛种子有限公司因与卫学荣、夏兆银等产品责任纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卫学荣、夏兆银等在一审中诉称：原告等人承包土地从事粮食种植。原告从被告王龙处购买由被告常州市金坛种子有限公司生产，由被告安徽金康种业有限公司委托销售的武运粳7号稻种。该稻种种植后，造成大面积减产，有的甚至绝收。
经安徽农业大学、安徽省农技推广总站、安徽省农科院水稻研究所专家田间现场鉴定，造成大面积减产的原因是由稻瘟病所致，其与该品种种子包装袋内标签标识“抗稻瘟病”等的表述明显不符；品种审定公告“武运粳7号”，适宜长江中下游粳稻区作双季晚稻种植，鉴定现场为麦茬单季稻；建议对品种进行真实性鉴定。为了确定种植“武运粳7号”的受损程度，马鞍山市博望区农业委员会委托专家以随机抽样的方式，对马鞍山市博望区本地及外地的受损情况进行调查。调查结果是：本地平均损失为64.7%（减少6-7成），外地平均损失为87.9%（达绝收程度）。为了确定该品种的真实性，马鞍山市博望区农业委员会委托农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对“武运粳7号”品种真实性进行检验，检验结果为：差异位点数量为4。据此，可以判定，被告生产、销售的所谓“武运粳7号”是假种子。
原告认为，被告常州市金坛种子有限公司生产的“武运粳7号”种子的标签标识做了不实的标注，篡改审定公告的内容，且经检验被判定为假种子。被告安徽金康种业有限公司作为“武运粳7号”的销售商，应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现依法具状法院请求判令被告赔偿原告经济损失654069元。
一审法院认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告王龙住所地在马鞍山市博望区，属博望区人民法院管辖范围，故被告常州市金坛种子有限公司提出管辖权异议不能成立。裁定驳回被告常州市金坛种子有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人不服，向本院上诉称：从被上诉人的一审诉状中可以看出，是安徽金康种业有限公司委托销售的，因此，根据相关法律规定，受托人是不承担责任的，且一审法院在同类案件中也是如此判决的。被上诉人为了争取在博望区法院有管辖权，故意将他人纳入被告中，一审法院明知被上诉人有争管辖权的嫌疑，且有同类案件的判例，却为了地方保护主义故意做出错误的裁定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。王龙住所地在马鞍山市博望区，被上诉人向博望区人民法院起诉并无不当，博望区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称受托人不承担责任，这属于实体审理部分，本裁定不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李传翱
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1542号
申请人宋桂云，女，汉族，地址敖汉旗。
申请人李树芹，女，汉族，地址敖汉旗。
申请人周瑞军，男，汉族，地址敖汉旗。
申请人周爱辉，男，汉族，地址敖汉旗。
被执行人郑海超，地址敖汉旗长胜镇榆树林子村三家组。
与郑海超、宋桂云附带民事赔偿一案,敖汉旗人民法院于2016年7月1日作出的（2016）内0430刑初74号已经发生法律效力。由于被执行人郑海超、宋桂云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郑海超、宋桂云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑海超、宋桂云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑海超、宋桂云新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11554号
原告：覃玉发，男，1965年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，职务不详。
原告覃玉发与被告重庆市中大建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案。原告覃玉发于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃玉发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃玉发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年八月二日
书 记 员 范丹宁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初201号
原告陈正禄，男，1963年6月28日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县人民政府,住所地重庆市丰都县平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
第三人丰都县南天湖镇南天湖村五社，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村5组。
负责人李大才，社长。
第三人ＸＸ，男，1983年6月1日出生，住海南省海口市琼山区。
第三人重庆昊展实业发展有限公司，住所地重庆市丰都县南天湖西路2号附4号。
法定代表人刘伟，经理。
第三人重庆曼图林业有限责任公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号28楼。
法定代表人谢开盛，经理。
本院在审理原告陈正禄与被告丰都县人民政府、第三人丰都县南天湖镇南天湖村四社、ＸＸ、重庆昊展实业发展有限公司、重庆曼图林业有限公司林业行政登记一案中，原告陈正禄向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，在本案裁判宣告前，原告陈正禄申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈正禄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正禄负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 何希芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘寿杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1278号
原告:强继国，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张本秀，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。系强继国之妻。
被告：顾天军，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告强继国与被告顾天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强继国向本院提出诉讼请求：判决顾天军偿还强继国借款8600元及利息。事实和理由：2006年8月1日，顾天军向强继国借款8600元，同时立下借据一张。借款逾期后强继国多次催要未果。
顾天军辩称,借款发生的时间为2006年8月1日，当事人双方约定还款时间为2006年12月30日，至2016年7月已超过还款期限8年，法律规定诉讼时效为2年，强继国在借款到期后，未向顾天军要过借款，本案已超过诉讼时效6年。该款是顾天军打的条，但实际借款人是张国栋。2006年张国栋又给强继国出具了借条，之后就一直没有给顾天军要过借款。2016年7月26日，顾天军领着强继国到厂子找到张国栋，张国栋向强继国出具了保证书，约定以前的借款年前偿还4000元，顾天军写的是证明人，张国栋承认该款，该款应由张国栋偿还，应驳回强继国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
强继国向法庭提交借条一张，用来证明顾天军向强继国借款8600元的事实。借条的内容为：今借强继国现金8600元，12月30日偿还。借款人：顾天军。借款时间2006年8月1日。顾天军的质证意见：借款是事实，实际用款人是张国栋，借款后强继国一直没有要过账。本院认为：借条来源合法，客观真实，与本案有关联，有证明力，可以证明当事人之间的借款事实。
强继国要求证人李某到庭作证，证明强继国的妻子张本秀经常向顾天军要账，顾天军不反对证人作证。证人李某向法庭陈述：五、六年前，强继国的妻子张本秀到顾天军所在的厂子要过账，以后不知道了，在2016年腊月向顾天军、张国栋要过账。顾天军的质证意见：五、六年前给我要账不是事实，我没见过证人李某和强继国。2016年给我打过电话，没说要钱。本院的意见：证人李某与顾天军没有利害关系，她的证言客观地反映了要账的基本情况，与本案有关，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月1日顾天军向强继国借款8600元，借款到期日为2006年12月30日。强继国的妻子张本秀在五、六年前和2016年腊月就借款向顾天军主张过权利。
本院认为，强继国借款给顾天军是在十多年前的事，在五、六年前和不久前向顾天军主张权利，强继国的诉讼请求超多了2年的诉讼时效，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回强继国的诉讼请求。
案件受理费25元，由顾天军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年七月六日
书记员 李伟生
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1331号
申请执行人吴启俊，男，1963年6月16日生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人蒲本胜，又名蒲石奇，男，1962年1月28日生，汉族，居民，户籍地广东省珠海市香洲区，现住洞口县。
被执行人洞口县平溪江置业发展有限责任公司，所在地洞口县洞口镇雪峰路311号。
法定代表人蒲本胜，该公司董事长。
委托代理人（上述二被执行人共同委托）陆奎泉，男，1947年12月17日生，汉族，退休干部，住湖南省邵阳市大祥区青云街9号附40号。
本院在执行申请执行人吴启俊与被执行人蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二○一七年六月十二日日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1331号申请执行人吴启俊，男，1963年6月16日生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。被执行人蒲本胜，又名蒲石奇，男，1962年1月28日生，汉族，居民，户籍地广东省珠海市香洲区，现住洞口县。被执行人洞口县平溪江置业发展有限责任公司，所在地洞口县洞口镇雪峰路311号。法定代表人蒲本胜，该公司董事长。委托代理人（上述二被执行人共同委托）陆奎泉，男，1947年12月17日生，汉族，退休干部，住湖南省邵阳市大祥区青云街9号附40号。本院在执行申请执行人吴启俊与被执行人蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二○一七年六月十二日日书记员  宋思思
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执844号
申请执行人：周昕昀，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01653号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海物业服务有限公司立即给付申请执行人周昕昀人民币9034.74元，诉讼费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币9110元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月22日出生于甘肃省陇西县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陇西县。因本案于2014年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月19日中午11时许，被告人张某在中山市港口镇＊＊包装制品有限公司工地10号宿舍内，因琐事与被害人刘某某发生争吵，后用拳脚打伤刘某某（经法医鉴定，刘某某伤情为轻伤一级）。随后，张某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。案发后，张某赔偿刘某某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，中山市公安局港口分局东街派出所出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，协议书、收条及原谅书，辨认笔录，�山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）12067号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某某的证言，张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张某有自首情节，依法可以从轻处罚。张某积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪�判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年二月十一日
书记员 陈志贺
沈泉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第977号
原告林某。
被告梁某。
被告章某甲。
被告章某乙。
被告章某丙。
被告黄某。
原告林某为与被告梁某、章某甲、章某乙、章某丙、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告梁某、章某甲、章某乙、被告章某丙、黄某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：被告梁某、章某甲、章某乙、章某丙、黄某分别系借款人章某丁的配偶、婚生子、婚生女、父亲、母亲。2012年10月8日，章某丁因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%。同日，原告通过银行汇款，将借款交付借款人章某丁，章某丁亦出具借条交原告收执，至今未偿还借款本金及利息。2014年12月6日，借款人章某丁因故死亡，原告遂向五被告要求偿还借款本金及利息，五被告均以各种理由予以拒绝。以上事实有借条等证据予以证明。综上所述，原告与章某丁之间的借款合同关系，事实清楚，合法有效。该借款发生于章某丁与被告梁某夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。现因章某丁亡故，其法定继承人被告章某甲、章某乙、章某丙、黄某应在遗产继承份额范围内对债务承担共同清偿责任。现起诉要求：1、请求依法判令被告梁某偿还原告借款人民币10万元并支付利息（从2012年10月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、请求依法判令被告章某甲、章某乙、章某丙、黄某在遗产继承份额范围内对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某、章某甲、章某乙、章某丙、黄某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本庭提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告身份情况；证据2、补发婚姻登记证审查处理表复印件，以证明章某丁向原告借款发生于其与被告梁某夫妻关系存续期间；证据3、户籍证明，以证明五被告身份情况；证据4、死亡证明、户籍证明单、户口登记表，以证明五被告的法定继承人身份；证据5、借条，以证明章某丁向原告借款10万元的事实；证据6、银行汇款记录，以证明原告已经交付10万元借款的事实。综合以上证据及原告要求调取的（2015）温瑞商初字第435号民事判决书，本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告林某之子与章某丁女儿系夫妻关系。被告梁某与章某丁于1988年12月18日办理结婚登记手续。2012年10月8日，章某丁向原告出具一份借条，借条记载：“今向林某借人民币壹拾万元正，￥100000元，2012年10月8日，借款人章某丁，利息2分”，其中“利息2分”字样在“借款人章某丁”字样之后，“息”和“分”两字有涂改痕迹。同日，原告将100000元汇入章某丁账户中。
2014年12月6日，章某丁死亡。被告章某甲、章某乙、章某丙、黄某分别系借款人章某丁儿子、女儿、父亲、母亲，在本院（2015）温瑞商初字第435号案件审理过程中，该四被告放弃继承权利。
本院认为：章某丁向原告借款，此系双方当事人的真实意思表示，又不具合同无效的情形，合同有效。由于借条上关于利息的约定在借款人签字之后，不能确定“利息2分”是章某丁的意思表示，故对关于利息的约定不予认定。章某丁借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，章某丁已死亡，应由被告梁某予以偿还。被告章某甲、章某乙、章某丙、黄某系章某丁的第一顺序法定继承人，现既已明确放弃继承，原告要求该四被告承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某向原告林某偿还借款100000元，款于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费3461元，减半收取1730元，由被告梁某负担（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3461元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年五月五日
代书记员 曹观乐
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审117号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人董玉春，1981年1月20日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对董玉春交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年3月22日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审117号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 琴