浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2472号
原告：浙江金合博成生物医药有限公司，住所地：衢州市经济开发区。
法定代表人：金树锋。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：浙江衢州康保医疗器材有限公司（现名浙江衢州荣博医疗器材有限公司），住所地：衢州市经济开发区。
诉讼代表人：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人（浙江中桥律师事务所）。
被告：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人，住所地：衢州市经济开发区。
负责人：毛宗慧。
二被告共同委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：浙江衢州康保医疗器材有限公司债权人委员会，住所地：衢州市经济开发区。
债权人会议主席：招商银行股份有限公司衢州分行。
委托诉讼代理人：黄军，公司员工。
原告浙江金合博成生物医药有限公司（以下简称金合博成公司）与被告浙江衢州康保医疗器材有限公司（以下简称康保公司）、康保公司管理人、康保公司债权人委员会（以下简称康保公司债委会）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日裁定不予受理。原告不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2017年6月6日作出民事裁定，指令本院立案受理。本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。双方当事人的诉讼代理人以及原告法定代表人金树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金合博成公司向本院提出诉讼请求为：1.依法确认原告在被告康保公司重整投资人竞选中的承诺有效；2.被告康保公司管理人、康保公司债委会按照原告的承诺与原告签订被告康保公司重整实施合同；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告康保公司管理人发布《债务人康保公司意向投资人招募公告》（以下简称《招募公告》），其中规定“意向投资人提交书面投资方案时一并提交重整担保人，担保人具有与债务人相应资产的规模”。2017年4月1日，被告康保公司管理人根据原告的报名，遂向原告发送《康保公司重整投资人邀请（函）》，确定原告提交报名材料后三日内，被告作出是否符合重整条件之回复；经被告确定符合参与重整条件的，原告应交相应保证金；被告收到原告保证金的三日内，与原告协商重整草案；若重整草案通过康保公司债委会审议的，则按照该重整草案执行。2017年4月23日，原告向被告送交了《康保公司重整意向书》，对《招募公告》要约实质性要求以及重整方案进行决议。2017年4月27日，被告康保公司债委会召开会议，确定了价高者为重整人的基本原则，并由被告向原告递交《通知函》，明确被告已决定原告为重整意向人，并要求原告于4月30日前向被告提供200万元保证金。2017年4月30日，原告向被告支付200万元保证金及担保人资料情况材料。2017年5月2日，被告康保公司债委会召开会议，根据价高者为重整人的原则，原告报价最高，被告确定原告为重整人。被告要求原告于当日下午17时30分前向其提供担保人资料。当日下午，原告递交了浙江金合博成医疗科技有限公司《保函》。被告认为原告提供的担保人不满足《招募公告》项下的担保人条件，故被告作出以下决议并告知如下：1、同意原告请求事项，补充担保人或补充资料时间延长至2017年5月5日14时30分前。2、《招募公告》中的“担保人具有债务人相应资产规模”之条件要求，确定为下列几方面涵义：⑴担保人注册资本金为2000万元以上并实缴到位的单位法人；⑵担保人的所有者权益不低于重整意向人所确认的重整清偿资金的总额或债务资产评估值；⑶担保人具有稳定的营业收入（需提供不少于三个月的银行流水账单），为重整营业资金来源提供长期保障；⑷担保人为法人的则须提交股东会决议；⑸重整意向人出具同意接受债委会、管理人对上述担保条件接受财务审查承诺函。3、本次延期为最后延期，若贵公司未在本告知函确定的时间内补充提交担保材料或担保人，则债委会有权否定贵公司为重整意向人（投资人）资格条件，即终止与贵公司就重整事项进一步磋商或执行贵公司提交重整意向书项下的重整事项。2017年5月5日下午14时10分，原告递交《关于〈告知函〉的复函》、担保人资料及《承诺书》，并口头向承办法官、被告康保公司债委会提出，若要按《告知函》的条件提供担保人的，时间需要推迟至5月30日，给予原告一个必要的准备时间，同时承诺逾期提供担保人的，原告愿意放弃被告重整人资格并对已经缴纳的200万元保证金及其他资金被没收。2017年5月6日，被告告知原告，原告的报价无效，并于下午将200万元保证金退回给了原告。原告认为其应当系被告康保公司重整人，故提起诉讼，诉请如前。
被告康保公司、康保公司管理人共同答辩称，对原告诉请的基本事实没有异议。但被告康保公司作为债务人，根据原告的诉请，无法成为本案被告。要约、反要约、要约邀请可以有多个，但承诺只有一个。《招募公告》并非要约，而是要约邀请。原告提交的《康保公司重整意向书》应该属于要约。之后的函件应该属于反要约即新的要约。根据破产法关于重整的规定，重整案件中的承诺应当依照法定程序产生。《招募公告》中明确解释权归管理人。关于担保人条件的函件，并非系变更内容，只是管理人行使相应解释权。2017年5月2日，债委会召开会议时，原告未能提供担保资料。报价高为重整人原则系附条件的。之后在被告释明后，原告提供了浙江金合博成医疗科技有限公司的担保资料。但浙江金合博成医疗科技有限公司系原告的关联企业，且注册资本未实缴到位，并不符合相应担保条件。后原告要求延期补充担保资料。因为被告康保公司的注册证将于2017年12月到期，按照规定需要在2017年6月7日前申请换证。而申请换证需要先确保重整草案通过债权人大会审议，所以确定重整人的时间紧迫。后经债委会讨论，同意原告补充担保资料的时间延期至2017年5月5日。但原告逾期未能提供符合条件的担保资料。故被告未能确认原告为重整人。综上，请求驳回原告的诉请。
被告康保公司债委会答辩称，其并非本案适格被告。债委会是一个临时组织，并没有独立的资产，不属于法人组织。同意被告康保公司的答辩意见。请求驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月25日，被告康保公司管理人发布《招募公告》，其中规定“为保护广大债权人的利益，促进康保公司重整成功，管理人本着公开、公平、公正、择优的原则，现公开征集意向投资方”，“意向投资人特别要求⑴需向管理人出具《承诺函》，并交纳200万元作为保证金；⑵提交书面投资方案时一并提交重整担保人，担保人具有与债务人相应资产的规模”，“本公告由康保公司管理人编制，解释权属于管理人”。2017年4月1日，被告康保公司管理人向原告发送《康保公司重整投资人邀请（函）》，邀请原告参与康保公司重整事务。2017年4月23日，原告向被告送交了《康保公司重整意向书》。2017年4月27日，被告康保公司管理人向原告送达《通知函》，通知原告为重整意向人，要求原告提供200万元保证金及担保人资料，同时告知于2017年5月2日确定康保公司重整人。2017年4月30日，原告向被告交纳200万元保证金。2017年5月2日，被告康保公司债委会召开会议，确定价高者为重整人原则，但同时明确告知原告应于当日下午提供符合条件的担保人资料，否则即使中标也将失去资格。2017年5月3日，原告提出延期申请。同日，被告作出以下决议并告知如下：1、同意原告请求事项，补充担保人或补充资料时间延长至2017年5月5日14时30分前。2、《招募公告》中的“担保人具有债务人相应资产规模”之条件要求，确定为下列几方面涵义：⑴担保人注册资本金为2000万元以上并实缴到位的单位法人；⑵担保人的所有者权益不低于重整意向人所确认的重整清偿资金的总额或债务资产评估值；⑶担保人具有稳定的营业收入（需提供不少于三个月的银行流水账单），为重整营业资金来源提供长期保障；⑷担保人为法人的则须提交股东会决议；⑸重整意向人出具同意接受债委会、管理人对上述担保条件接受财务审查承诺函。3、本次延期为最后延期，若贵公司未在本告知函确定的时间内补充提交担保材料或担保人，则债委会有权否定贵公司为重整意向人（投资人）资格条件，即终止与贵公司就重整事项进一步磋商或执行贵公司提交重整意向书项下的重整事项。2017年5月5日下午，原告递交担保人资料及《承诺书》，希望补足担保资料时间能够推迟至2017年5月30日。2017年5月6日，被告向原告发送《告知函》，告知原告未能满足《招募公告》及5月2日《告知函》条件，未确定原告为重整人。同日下午，被告将200万元保证金退回给了原告。
本院认为，根据法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。而要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。显然，本案《招募公告》为要约邀请，并非要约。《康保公司重整投资人邀请（函）》、《康保公司重整意向书》、《通知函》等亦均非承诺。同时，根据破产法规定，破产重整是指对存在重整原因、具有挽救希望的债务人企业，经债务人、债权人或其他利害关系人的申请，在法院的主持下及利害关系人的参与下，依法同时进行生产经营上的整顿和债权债务关系或资本结构上的调整，以使债务人摆脱破产困境，重获经营能力的程序。债权人会议可以决定设立债权人委员会。债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和一名债务人的职工代表或者工会代表组成。债权人委员会执行职务时，有权要求管理人、债务人的有关人员对其职权范围内的事务作出说明或者提供有关文件。债委会系为了更好的监督管理人，确保债权人及债务人的合法权益而设立的。虽然康保公司债委会在2017年5月2日召开的会议中确定了价高者为重整人的原则，但该原则并不影响对成为重整人其他条件的审查。因为不管价高者原则，还是其他条件。在重整过程中，债委会的出发点都应该是如何更有利于促进重整成功。且被告发送给原告的《告知函》中亦明确了原告成为重整人的条件之一即需进一步补充担保资料。而原告未能在规定期限内提供相应担保资料，被告未确定原告为重整人的行为，并无不当。对于被告的诉讼主体资格如何确定。因原告的请求权基础，缺乏依据，故本院不作审查。
综上所述，对原告诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告浙江金合博成生物医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江金合博成生物医药有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年八月一日
书记员 王栗琳