天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13281号
原告：康祺，女，1978年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王海东（原告之夫），1976年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被告：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市南开区红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室。
法定代表人：祝艳辉，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：商立军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：袁威，女，该行职员。
原告康祺与被告金融街融拓（天津）置业有限公司（以下简称融拓置业公司）、第三人中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称农行南开支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康祺及其委托诉讼代理人王海东、杨颀，被告融拓置业公司的委托诉讼代理人程靖、李建强，第三人农行南开支行的委托诉讼代理人商立军、袁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康祺向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》；2．请求判令被告返还原告首付款1942891元并赔偿原告利息损失（自2013年9月8日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令被告返还原告已经偿还的银行贷款本金及利息940251.8元（2014年10月-2017年10月）；4．判令被告赔偿原告房屋租金损失（自2014年4月至2017年10月租金为904909.2元，2017年11月至合同解除之日租金再行计算，每月租金21044.4元）；5．判令被告赔偿房屋升值部分损失价款526110元；6．判令被告赔偿原告契税损失116486.73元、维修基金17537元、物业费损失147336元（2014年5月至2017年10月；2017年11月至实际解除合同止，物业费按每月3508元计算）；7．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告位于天津市南开区房屋。房屋面积175.37平方米，单价22141.14元/㎡，房价总计3882891元。原告已依照合同约定履行了付款等义务，被告已将房屋交付原告。2014年3月，原告准备装修使用房屋，到南开区消防局办理装修施工手续未获批准，被告得知该房屋设计不符合《建筑设计防火规范》相关规定，消防安全不能通过，该房屋不能投入使用。原被告交涉后无法解决问题，故起诉。
融拓置业公司辩称，涉诉房屋完全符合消防规范，并通过了消防主管部门的验收，不同意原告的诉讼请求。
农行南开支行述称，原、被告之间的纠纷，与第三人无关，听从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落本市南开区房屋，该房屋用途为办公，建筑面积为175.37平方米，其中套内建筑面积119.45平方米，公共部位分摊建筑面积55.92平方米。合同并约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告应于2014年3月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同并就原告付款时间及金额进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2014年4月30日将讼争房屋交付原告。原告认为被告交付的房屋不符合《建筑设计防火规范》中“公共建筑内房间内的疏散门数量应经计算确定且不少于2个……”的强制性规定，造成原告至南开消防队办理不了消防施工许可手续的后果，因此原告所购买的房屋至今不能装修使用。因被告设计的缺陷，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至本院。
2015年1月28日，天津市国土资源测绘和房屋测量中心对被告出具融汇广场1号楼房产测绘成果报告书，其中讼争房屋建筑面积175.40平方米，套内建筑面积119.45平方米，分摊的公用建筑面积55.95平方米。
原告以天津天顺同泰科技有限公司的名义自2014年5月至2015年3月，每月向物业公司交纳物业服务费3508元。
2015年3月19日，原告与案外人咎宏巍签订房屋租赁合同，约定案外人承租原告所有的讼争房屋，租赁期限自2015年4月23日至2016年4月22日，月租金19000元；原告应于2015年3月23日将房屋交付承租人。庭审中，原告主张案外人只使用讼争房屋10个月，后将房屋腾交原告。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托中同华房地产土地评估有限公司对讼争房市场价值进行评估，2017年8月31日，该公司出具评估报告，结论为在2017年7月1日的市场价值总额为4096300元，单价为23358元/平方米。原告垫付评估费12741元。
2014年4月23日，天津市公安局消防局向被告出具《建设工程消防验收意见书》，载明我局对你单位申报的融汇广场（南开）中心融汇广场1号楼（不含地库）建设工程，经审查资料及现场检查测试，意见如下：综合评定该工程消防验收合格；对建筑消防设施应当定期保养，保证完好有效；该工程如需改建、扩建（含室内外装修、建筑保温、用途变更）应依法向我局申报建设工程消防设计审核和消防验收；属于公众聚集场所的，投入使用、营业前应依法申请消防安全检查。
本院就天津市公安消防局对被告融汇广场（南开）中心融汇广场1号楼（不含地库）消防验收情况进行核实，在被告向天津市公安消防局报送的消防设计图纸中显示在南开区房屋除了现有的疏散门外，在与之相邻的1015房屋的隔断墙上另开有1个门。天津市消防局依据《高层民用建筑设计防火规范》的规定，2014年4月23日给被告出具了《建设工程消防验收意见书》。被告在向原告交付房屋时将原来与之相邻的1015房屋的隔断墙上的门堵死，现讼争房屋只有一个疏散门。
《高层民用建筑设计防火规范》6.1.8规定，公共建筑中位于两个安全出口之间的房间，当其建筑面积不超过60平方米时，可设置一个门，门的净宽不小于0.9米，公共建筑中位于走道尽端的房间，当其建筑面积不超过75平方米时，可设置一个，门的净宽不应小于1.40米。
GB50016-2014《建筑设计防火规范》第5.5.15条规定，公共建筑房间的疏散门数量应经计算确定且不少于2个。除托儿所、幼儿园、老年人建筑、医疗建筑、教学建筑内位于走道尽端的房间外，符合下列条件之一的房间可设置1个疏散门：1、位于两个安全出口之间或袋形走道两侧的房间，对于托儿所、幼儿园、老年人建筑，建筑面积不大于50㎡；对于医疗建筑、教学建筑，建筑面积不大于75㎡；对于其他建筑或场所，建筑面积不大于120㎡……该《建筑设计防火规范》于2015年5月1日实施，原《高层民用建筑设计防火规范》不再适用。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案讼争房屋虽只有1个疏散门，不符合《高层民用建筑设计防火规范》中关于疏散门的要求，但符合2015年5月1日实施的《建筑设计防火规范》对疏散门的要求（套内建筑面积少于120平方米），且原告主张到南开区消防局办理装修施工手续未获批准，对此，原告并未提交相关证据予以证实，故原告提出的讼争房屋不能使用，不能实现合同目的，要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案讼争房屋在被告交付之日即2014年4月30日至《建筑设计防火规范》实施之日前一日即2015年4月30日期间因不符合《高层民用建筑设计防火规范》的规定，势必对原告对讼争房屋使用权造成损害，故被告应当承担原告经济损失的赔偿责任，包括租金损失及物业服务费损失。关于损失赔偿金的数额，其中关于租金损失标准，本院以原告2015年3月与案外人咎宏巍签订租赁合同约定的月租金19000元的计算；关于物业费，双方均认可涉诉房屋物业费为每月3508元。关于计算损失的期间，因2015年3月23日原告已将讼争房屋交付案外人使用，被告的违约行为在2015年3月23日至2015年4月30日并未造成原告损失，故计算原告租金及物业费损失期间为2014年4月30日至2015年3月22日。关于被告主张的2014年4月30日至2015年3月22日原告已对讼争房屋进行出租的主张，虽讼争房屋由案外人交纳物业服务费，但不能证明原告已经将讼争房屋出租的事实，被告也未提交其他证据证明原告已将讼争房屋对外出租，故被告的该抗辩理由不成立。综上所述，被告应赔偿原告租金损失204097元（19000元*10个月+19000元/31天*23天）、物业费损失37570元（3508元*10个月+3508元/31天*22天），共计241667元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告金融街融拓（天津）置业有限公司赔偿原告康祺租金损失204097元、物业费损失37570元，共计241667元;
二、驳回原告康祺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37429元，由原告康祺承担32504元，被告金融街融拓（天津）置业有限公司承担4925元；评估费12741元，由原告康祺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 李 英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。