wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审94号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市上溪镇斯何村民委员会。
法定代表人斯军华。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月8日作出义土资罚字（2015）第59号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法批准，擅自在斯何村南面进村口地块的集体土地上动工建设停车场，至调查勘测时，已完成土地平整和地砖铺设，总占地面积547.3平方米。具体四至：东靠空地，南靠路，西靠空地，北靠农户房屋。该地块土地类别为耕地501平方米、其他土地46.3平方米。该土地土地规划用途为农用地366平方米，其中一般农田335平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地181.3平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市上溪镇斯何村民委员会退还非法占用的547.3平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市上溪镇斯何村民委员会在不符合土地利用总体规划的366平方米土地上新建的其他设施，恢复土地原状；三、没收义乌市上溪镇斯何村民委员会在符合土地利用总体规划的181.3平方米土地上的其他设施；四、责令义乌市上溪镇斯何村民委员会对破坏335平方米耕地（一般农田）的行为限期改正；五、对义乌市上溪镇斯何村民委员会破坏335平方米耕地（一般农田）的行为处以每平方米28元的罚款，计人民币9380元，对义乌市上溪镇斯何村民委员会非法占用其他212.3平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币4346元，二项罚款合计人民币13626元。申请执行人于2015年7月8日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月20日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月8日作出的义土资罚字（2015）第59号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月四日
代书 记员 赵国超
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1124号
原告：宋某某，女，1975年11月2日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1973年4月23日出生，汉族，住石家庄市高新区，系原告丈夫。
被告：石家庄市日晔兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固东街8号003幢商业。
法定代表人：刘淑艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉坤，男，1979年8月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省鹿泉区。
委托诉讼代理人：东自成，男，1984年2月3日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告宋某某与被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宋某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告宋某某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年五月二十九日
书记员 范子建
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行，住所地：平县顺河街08号。
法定代表人肖栋，男，行长。
被执行人贾雪苓，男，身份证号3725241976********，汉族，住茌平县公交路***号*排***号。
被执行人李玉国，男，身份证号3725241975********，汉族，住茌平县教师新村*号住宅楼*单元*层*户。
被执行人李霞，女，身份证号3725241970********，女，汉族，住址同上，系李玉国之妻。
本院执行的中国农业银行股份有限公司茌平支行与贾雪苓、李玉国、李霞金融借款、保证合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务。本院依法对中国农业银行股份有限公司茌平支行享有抵押权的，李玉国、李霞私有的位于茌平县茌平县教师新村3号楼东二单元二层东户住宅楼及33号储藏室委托评估拍卖。但法定执行期限内不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第648号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十三日
书记员 周欣欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8069号
原告上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周建忠，董事长。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告王颖，女，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人冯小辉，男，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海志骏大酒店有限公司与被告王颖劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海志骏大酒店有限公司负担。
审判员 顾洪磊
二〇一五年五月二十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审45号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人林凤珍。
被申请人连战军。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人林凤珍、连战军房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]83号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]83号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]83号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]83号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3581号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑晨华，该社之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告：章建曙，男，1976年11月27日出生，汉族，住仙游县。
被告：章清如，男，1974年11月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈志昶，男，1978年12月11日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告章建曙、章清如、陈志昶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人郑晨华到庭参加诉讼，章建曙、陈志昶经传票传唤，章清如经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令章建曙立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为10340元；2、判令章清如、陈志昶承担连带偿还责任；3、判令章建曙、章清如、陈志昶承担本案一切诉讼费用。事实和理由：章建曙以购买布料为由，于2014年7月23日向仙游县信用社借款50000元，借款期限12个月（自2014年7月23日起至2015年7月22日止），月利率13‰，由章清如、陈志昶提供连带责任保证。借款后，章建曙未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款50000元及暂计至2016年5月9日的利息、罚息10340元，章清如、陈志昶也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
章建曙、章清如、陈志昶均未作答辩。
仙游县信用社围绕诉讼请求依法提交了其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、借款借据、原告与三被告签订的联保借款合同等证据材料各一份，章建曙、章清如、陈志昶未到庭进行质证。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，可予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，仙游县信用社与章建曙、章清如、陈志昶签订联保借款合同一份，约定：仙游县信用社向章建曙提供借款50000元，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，借款期间固定月利率13‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。章清如、陈志昶为上述仙游县信用社与章建曙所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向章建曙发放了借款50000元。借款后，章建曙未按照合同约定履行还款义务，仅支付了至2015年6月21日的利息。章清如、陈志昶也未履行保证义务。仙游县信用社经催讨无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，仙游县信用社与章建曙、章清如、陈志昶之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向章建曙提供了借款50000元，履行了合同义务。章建曙未按约履行还款义务，仅支付部分利息，应承担继续偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。章清如、陈志昶作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。章建曙、章清如、陈志昶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章建曙应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付自2015年6月22日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及联保借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、章清如、陈志昶对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；章清如、陈志昶承担保证责任后，有权向章建曙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元和公告费720元，由章建曙、章清如、陈志昶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1016号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
委托诉讼代理人：高重，该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘高咏，该行客户经理。
被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地石家庄市矿区中王舍村西。组织机构代码：56617274-1。
法定代表人：苏丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏浩，该公司职工。
被告：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧。统-社会信用代码：91130107700959343X。
法定代表人：梅海芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀辉,该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海燕,该公司职员。
被告：石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新井车站北侧。组织机构代码：69758038-2。
法定代表人：陶军红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顾胜，该公司办公室主任。
被告：高海平，男，1969年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）与被告石家庄市荣平商贸有限公司（以下简称荣平公司）、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司（以下简称新世纪公司）、石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）、高海平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告井陉农商行委托诉讼代理人高重、刘高咏，被告荣平公司委托诉讼代理人高鹏浩，被告新世纪公司委托诉讼代理人郭耀辉，被告扬子公司委托诉讼代理人王顾胜到庭参加诉讼。被告高海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣平公司立即偿还原告贷款本金733万元及至偿清之日前的利息和实现债权的全部费用；2、被告新世纪公司、扬子公司、高海平承担连带责任。事实与理由：被告荣平公司于2016年11月30日向原告借款733万元（借款合同编号14502016656126，月利率6.525%。），由被告新世纪公司（保证合同编号14502016932542）和扬子公司担保（保证合同编号14502016932542）。借款于2017年11月29日到期。由于借款人不履行合同责任，长期拖欠原告贷款利息，实属合同违约，依据借款合同（编号14502016656126）第十四条之约定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告荣平公司立即偿还原告贷款本金733万元及至偿清之日前的利息和实现债权的全部费用；被告新世纪公司、扬子公司、高海平承担连带责任。
荣平公司辩称，原告起诉属实，我们应该偿还。我们有三套房产抵押，价值大概1800多万元，可以拍卖还款。
新世纪公司辩称，原告起诉事实属实，我们和荣平公司协商，借款人有能力还款，我们希望先由借款人进行偿还。
扬子公司辩称，原告起诉情况属实，我们和荣平商量，由荣平公司拍卖房产先进行偿还。
高海平未作答辩。
经审理查明，2016年11月30日，被告荣平公司（甲方）与原告井陉农商行（乙方）签订《企业借款合同》，约定，甲方向乙方借款733万元用于续贷，借款期限从2016年10月30日起至2017年10月29日止，月利率6.525‰，还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日；贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。合同违约责任中关于甲方的违约情形约定为：1、未按乙方的要求提供真实、完整、有效的财务会计、生产经营状况及其他有关材料；2、未按双方约定用途使用借款；3、未按约定归还贷款本息；4、拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查；5、转移资产、抽逃资金，以逃避债务；6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；。甲方出现上述违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；。（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为；。（八）行使对担保的权利；。
当日，被告新世纪公司和扬子公司作为保证人分别与原告井陉农商行签订《保证合同》，对被告荣平公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下井陉农商行全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向井陉农商行支付的其他款项、井陉农商行为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2016年11月30日起至主债务履行期限届满之日起两年止。
2016年11月26日，被告高海平向原告出具有限公司股东家庭成员保证书，被告高海平作为荣平公司股东苏丽君的家庭成员，自愿用家庭所有财产及经济收入为被告荣平公司上述借款本息承担保证责任，保证期间与借款合同一致，在上述借款本息逾期不能清偿时承担连带责任。
2016年11月30日，被告荣平公司在借款借据上盖章并签名，借款借据中载明借款日期为2016年11月30日，到期日期为2017年11月29日。
借款后，因被告未按约定还息，原告以被告构成违约为由，于2017年7月13日诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述，《企业借款合同》、《保证合同》、有限公司股东家庭成员保证书、借款借据等证据证实。
本院认为，由被告新世纪公司、扬子公司、高海平担保，被告荣平公司向原告井陉农商行借款733万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按约定期限还息，原告要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本利，系合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告荣平公司所欠原告借款本金733万元及借款利息理应偿还。被告新世纪公司、扬子公司、高海平作为本案债务的保证人，应按约定承担其连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告石家庄市荣平商贸有限公司偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币733万元及自2016年11月30日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司、高海平对被告石家庄市荣平商贸有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63110元，保全费5000元，公告费350元，共计68460元，由被告石家庄市荣平商贸有限公司负担；被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄扬子宏瑞工业设备安装有限公司、高海平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 仇振祥
审 判 员 赵彦平
人民陪审员 贾 楠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终800号
上诉人（原审被告）：ＸＸ建，男，汉族，1989年10月20日生，江西省赣州市赣县人，住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，汉族，1989年8月6日生，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：罗宗波，男，汉族，1988年9月29日生，江西省赣州市赣县人，住江西省上饶市信州区，系原告丈夫，特别代理。
上诉人ＸＸ建因与被上诉人吴秀琴其他合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ建上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的款项虽然是汇入上海赞荣投资管理有限合伙企业，但是上海申彤大大资产管理有限公司就是上海赞荣投资管理有限合伙企业的实际控制人，当前证据足以证明两者实为同一法律主体；上海申彤大大资产管理有限公司已经被刑事立案侦查，故本案应当涉嫌非法集资，依据《中华人民共和国合同法》第52条第3项规定、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，本案应驳回被上诉人的诉讼请求。
吴秀琴辩称：双方的欠条就是债权凭证；欠条是对方到我家里来写的，并不存在情绪激动的情况。
吴秀琴向一审法院起诉请求：1、判令被告ＸＸ建归还欠款本金50,000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告丈夫罗宗波表弟，原就职于上海申彤大大公司。2015年11月19日，原告按被告要求，通过中国工商银行账户分两笔向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）汇款共计100,000元用于购买被告公司理财项目。2015年12月17日，上海申彤大大公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局立案侦查，2016年2月6日，被告出具欠条一份，内容为：“现有我公司上海申彤大大资产管理有限公司被政府相关部门调查,处于停业整顿期间,兹有罗宗波(实际出资账户户名吴秀琴)投资我司拾万元整到期尚未兑付(到期时间2015年12月8日)。本人承诺,若两个月之内公司予以兑付,剩余未兑付部分的50%本人在兑付日后15天内予以补足,全部未兑付的25%在兑付日起三年内予以补足,全部未兑付部分的25%由罗宗波承担,若两个月内公司尚未结束调查,安排兑付工作,则本人在2016年5月6日之前补足3万元,在2017年2月6日之前补足2万元,在2018年2月6日之前补足2.5万元,在此期间如若公司有安排兑付,则本人补足工作适用于承诺方式的第一种,同时,本人将全力协助罗宗波向公司挽的投资款”。欠条签订后，公司即被告均未兑付相应款项，原、被告因涉案款项归还事宜发生争议，故原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点在于案外人上海申彤大大公司在涉嫌犯罪的情况下，原告能否依据被告出具的欠条要求被告还款？针对上述争议焦点，论述如下：1、欠条作为债权人主张债务人还款最直接有效的凭证，其效力及证明力无疑是最高的；2、从本案欠条所载明内容看，被告出具欠条实际系附条件的承诺书，当事人一方或者双方承诺的条件成就时，对其具有约束力，欠条的内容系被告对涉案款项的说明以及对原告投资上海赞荣投资管理合伙企业部分债务的加入，现被告承诺的条件及期限已至，被告理应按欠条约定履行相应义务；3、原告将涉诉款项汇入上海赞荣投资管理合伙企业账户，而被立案调查的是上海申彤大大公司，就当前证据显示两者在法律上主体不同；4、关于被告的抗辩因公司涉嫌犯罪、存在重大误解，故欠条无效，被告未举证证明其出具欠条存在合同无效或可撤销情形，故欠条系真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，公司涉嫌犯罪并不能免除被告在本案中所应承担的民事责任。判决：被告ＸＸ建于本判决生效之日起七日内归还原告吴秀琴欠款本金50,000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人虽然主张本案涉嫌非法集资的刑事犯罪应当驳回被上诉人的诉讼请求，但是，一方面，上诉人ＸＸ建本人在2016年2月6日向被上诉人吴秀琴出具的欠条载明了ＸＸ建愿意就吴秀琴的已付款承担还款责任的内容，且该意思表示的内容并不违反法律禁止性规定，上诉人亦未有证据证明该“欠条”并非其真实意思表示的事实，故原审法院据此认定上诉人ＸＸ建承担还款责任，并无不当；另一方面，上诉人虽然主张本案涉嫌刑事犯罪的上诉理由，但是在本案一审、二审期间均未提供合法、有效的证据证明本案所涉的债权债务已经涉嫌犯罪被公安立案的事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由ＸＸ建负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十八日
书记员 谢雅婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2628号
罪犯汪胜辉，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月26日作出了(2009)甬奉刑初字第422号刑事判决，以被告人汪胜辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪胜辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪胜辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪胜辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初146号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈海全，男，1990年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞134号起诉书指控被告人陈海全犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴某，被告人陈海全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年10月10日20时许，被告人陈海全酒后驾驶云Ａ×××××号小型客车途经昆明市东川区龙东格公路K91+400米路段时被民警查获。经检验，被告人陈海全血样中检出乙醇，含量为120mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈海全醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈海全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人陈海全拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈海全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、案件照片、酒精含量测试报告及照片、当事人血样提取登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人陈海全的供述与辩解，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第344号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海全醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海全到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈海全有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人陈海全的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈海全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一八年七月四日
书记员 马鐾瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初210号
原告：吴山，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：蒋祥平，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴山为与被告蒋祥平买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴山到庭参加诉讼，被告蒋祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴山起诉称：原、被告有着业务往来，自从2013年3月始至2013年9月29日止，被告蒋祥平共计拖欠原告吴山货款合计人民币16235元（其中2013年3月11日欠货款300元；2013年3月16日欠货款800元；2013年4月26日欠货款150元；2013年5月3日欠货款9945元；2013年5月9日欠货款60元；2013年7月10日欠货款75元；2013年6月1日欠货款123元；2013年6月29日欠货款450元；2013年8月28日欠货款2270元；2013年9月29日欠货款2080元）。后经原告吴山多次催要均未果。现原告吴山为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告蒋祥平立即给付货款人民币16253元，并要求按照银行同期贷款利率计算利息至给付款额之日止，从起诉当日算；2、本案诉讼费用由被告蒋祥平承担。庭审中，原告吴山自愿放弃要求被告蒋祥平支付利息的诉讼请求。
原告吴山为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、发（送）货清单10份，用以证明被告蒋祥平欠原告吴山货款16253元的事实；
2、聊天记录31页（打印件），用以证明原告吴山向被告蒋祥平催款的事实。
被告蒋祥平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴山提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴山诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告蒋祥平未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告吴山变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祥平于本判决生效后十日内支付原告吴山货款16253元。
如果被告蒋祥平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由被告蒋祥平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年四月六日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初210号原告：吴山，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：蒋祥平，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴山为与被告蒋祥平买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴山到庭参加诉讼，被告蒋祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴山起诉称：原、被告有着业务往来，自从2013年3月始至2013年9月29日止，被告蒋祥平共计拖欠原告吴山货款合计人民币16235元（其中2013年3月11日欠货款300元；2013年3月16日欠货款800元；2013年4月26日欠货款150元；2013年5月3日欠货款9945元；2013年5月9日欠货款60元；2013年7月10日欠货款75元；2013年6月1日欠货款123元；2013年6月29日欠货款450元；2013年8月28日欠货款2270元；2013年9月29日欠货款2080元）。后经原告吴山多次催要均未果。现原告吴山为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告蒋祥平立即给付货款人民币16253元，并要求按照银行同期贷款利率计算利息至给付款额之日止，从起诉当日算；2、本案诉讼费用由被告蒋祥平承担。庭审中，原告吴山自愿放弃要求被告蒋祥平支付利息的诉讼请求。原告吴山为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、发（送）货清单10份，用以证明被告蒋祥平欠原告吴山货款16253元的事实；2、聊天记录31页（打印件），用以证明原告吴山向被告蒋祥平催款的事实。被告蒋祥平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告吴山提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴山诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告蒋祥平未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告吴山变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋祥平于本判决生效后十日内支付原告吴山货款16253元。如果被告蒋祥平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由被告蒋祥平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年四月六日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3395号
上诉人（原审原告）：刘红君，女，汉族，1869年6月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：深圳昌隆盛机械工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场18楼1812-02，统一社会用代码91440300081887108Q。
法定代表人：孙齐鲁。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
原审第三人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）,统一社会信用代码91350200156641998C。
法定代表人：林爱花。
委托诉讼代理人：李虎，男，汉族，系该公司员工。
上诉人刘红君因与被上诉人深圳昌隆盛机械工程有限公司、原审第三人福建省九龙建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘红君一审诉讼请求：1、支付加班工资人民币42075元。2、支付未签劳动合同双倍工资40550元。3、支付高温补贴费1836元。4、确认双方存在劳动关系。
原审裁定：驳回刘红君的起诉。
上诉人刘红君上诉请求：请二审法院依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12481号民事裁定，并支持上诉人原审诉求。
被上诉人深圳昌隆盛机械工程有限公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审第三人福建省九龙建设集团有限公司的二审答辩请求为：同一审意见。有关理由详见二审庭审笔录。
原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人刘红君在起诉状中明确提出要求确认双方之间劳动关系，该请求已经劳动争议仲裁机构先行处理，上诉人刘红君的起诉符合人民法院受理劳动争议案件的条件。一审应对上诉人刘红君关于确认劳动关系的诉讼请求作出实体判决。一审直接裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12481号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3395号上诉人（原审原告）：刘红君，女，汉族，1869年6月3日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：深圳昌隆盛机械工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场18楼1812-02，统一社会用代码91440300081887108Q。法定代表人：孙齐鲁。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。原审第三人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）,统一社会信用代码91350200156641998C。法定代表人：林爱花。委托诉讼代理人：李虎，男，汉族，系该公司员工。上诉人刘红君因与被上诉人深圳昌隆盛机械工程有限公司、原审第三人福建省九龙建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘红君一审诉讼请求：1、支付加班工资人民币42075元。2、支付未签劳动合同双倍工资40550元。3、支付高温补贴费1836元。4、确认双方存在劳动关系。原审裁定：驳回刘红君的起诉。上诉人刘红君上诉请求：请二审法院依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12481号民事裁定，并支持上诉人原审诉求。被上诉人深圳昌隆盛机械工程有限公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。原审第三人福建省九龙建设集团有限公司的二审答辩请求为：同一审意见。有关理由详见二审庭审笔录。原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人刘红君在起诉状中明确提出要求确认双方之间劳动关系，该请求已经劳动争议仲裁机构先行处理，上诉人刘红君的起诉符合人民法院受理劳动争议案件的条件。一审应对上诉人刘红君关于确认劳动关系的诉讼请求作出实体判决。一审直接裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12481号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月十二日书 记 员 廖嘉颖(兼)
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙清洪，男，1970年4月1日生，汉族，住贵州省惠水县。
二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。
负责人：叶世秀，该合作社经理。
一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。
负责人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人龙清洪及二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，被申请人龙清洪对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人龙清洪未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后被申请人龙清洪一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人龙清洪不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除被申请人龙清洪承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给龙清洪并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙清洪，男，1970年4月1日生，汉族，住贵州省惠水县。二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。负责人：叶世秀，该合作社经理。一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。负责人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人龙清洪及二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人龙清洪对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人龙清洪未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后被申请人龙清洪一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人龙清洪不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除被申请人龙清洪承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给龙清洪并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年九月二十五日书记员  秦 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1045号
原告胡某，女，1989年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李某某，男，1991年10月8日出生，汉族，海关协管员，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月22日，以原、被告调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原�胡某负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月二十三日
书记员 马小丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更388号
罪犯方光辉，又名方东，男，1992年9月1日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年9月9日作出（2011）林刑初字第396号刑事附带民事判决，认定被告人方光辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人方光辉不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）安刑一终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯方光辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯方光辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定自2010年8月以来，被告人方光辉参加他人组织的黑社会性质组织，参与组织卖淫1起，寻衅滋事7起，聚众斗殴1起，一般违法犯罪事实8起。
罪犯方光辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行八次评审鉴定，3次优秀，1次良好，3次一般，1次较差。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯方光辉减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马光辉及同监犯人丁红光、朱胜利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方光辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，一人犯数罪，多次犯罪，罚金未缴纳，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯方光辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月8日起至2024年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜倩雯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1811号
申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
被执行人：赵延武。
被执行人：赵延辉。
被执行人：赵延魁。
本院在审理山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵延武、赵延辉、赵延魁金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人赵延武、赵延辉、赵延魁对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐道前
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇鼎法民一初字第218号
原告：广州凡道仪器有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路航云南街178号310房。
法定代表人：胡锦鹏。
委托代理人：陈水莲，系广州凡道仪器有限公司职员。
委托代理人：林卫宁，系广州凡道仪器有限公司职员。
被告：肇庆市正大化工机械设备有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利创业路开发区24小区。
法定代表人：李冠坤。
本院在审理原告广州凡道仪器有限公司诉被告肇庆市正大化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州凡道仪器有限公司以双方已达成和解为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前向我院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州凡道仪器有限公司撤回对被告肇庆市正大化工机械设备有限公司的起诉。
本案诉讼费63元，由原告广州凡道仪器有限公司负担。
审判员 杨 清
二〇一三年八月二十日
书记员 梁间明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1632号
罪犯毛训勤，于江西省鄱阳县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年8月14日作出（2012）甬象刑初字第519号刑事判决，以罪犯毛训勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛训勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛训勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛训勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛训勤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛训勤减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月七日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205开初1493号
原告：周燕熇，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：赵军伟，男，1967年3月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告周燕熇诉被告赵军伟租赁合同纠纷一案中，原告周燕熇于2016年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周燕熇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周燕熇撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审30号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人操文杰，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。
委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。
被执行人万雪萍，女，1984年1月2日生，汉族，住溧阳市，经营地址溧阳市溧城镇东升新村30幢处。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2017年8月30日依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，作出溧城执罚字（2017）第4035号行政处罚决定书，认定被执行人万雪萍擅自超出门窗和外墙进行店外经营水产的行为，违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款之规定，对其作出责令停止违法行为，处以罚款人民币500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2018年4月18日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第4035号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第4035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘辰露
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3752号
罪犯连建光。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○六年五月二十三日作出（2006）岳中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人连建光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年七月四日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二四年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯连建光自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分174.5分，其中获奖励分共55.3分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖分共21.3分；2013年被评为监狱改造积极分子奖励分10分，2014年被评为省级改造积极分子获奖励分20分。该犯已执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯连建光悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯连建光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连建光减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二三年二月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1165号
原告：李宗顺，男，汉族，1975年1月4日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：胡新站，男，汉族，1981年9月13日生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。
原告李宗顺与被告胡新站劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗顺，被告胡新站的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资135,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月，我从四川组织一批农民工给被告承接的工程干劳务，至今被告欠付135,000元，此款经多次索要无果，诉至法院。
被告辩称，我向原告出具的335,000元的欠条属实，但我已经向原告付款300,000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份、结算明细一份，欲证明经结算，被告欠原告人工工资335,000元，2018年1月23日被告已支付200,000元，至今尚欠135,000元。
被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性均认可，但对原告的证明目的不认可。
被告为证明其反驳意见向本院提供下列证据：银行转款凭证五份，欲证明被告于2016年8月25日向原告转款100,000元、于2016年12月1日向原告转款100,000元、于2018年1月23日向原告转款200,000元，其中2016年12月1日的100,000元是归还原告的借款，其余的300,000元是本案的人工工资。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对转款的事实认可，其中2018年1月23日的200,000元与本案有关，其余的与本案无关。
原告提交的欠条、结算明细单及被告提交的2018年1月23日账户明细凭证的真实性、合法性及关联性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月，胡新站雇佣李宗顺到其承包的位于巩留县四乡红旗大队伊犁河南岸干渠抢修工程及位于精河县ABH进场路浆砌石工程从事劳务，后李宗顺自行组织工人进行施工。2017年1月23日，胡新站向李宗顺出具一份欠条，载明：”今欠李宗顺农民工工资叁拾叁万伍仟元正<￥335,000元>此款在2017.5.31号之前全部付清。<注明此款是南岸干渠抢修款与精河浆砌石工资>。欠款人：胡新站2017.1.23号身份证×××”。2018年1月23日，胡新站支付200,000元，余款135,000元一直未付，故李宗顺向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，胡新站称该欠条是在未核算2016年8月25日已付100,000元款项的情况下出具的。
本院认为，李宗顺接受胡新站雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，李宗顺与胡新站之间建立了雇佣关系，根据雇佣关系的合同相对性原则，李宗顺提供劳务后，胡新站作为雇主应向其发放报酬。现胡新站实欠李宗顺劳务费135,000元，证据充分，本院予以确认。胡新站至今未付有违诚实信用，应向李宗顺承担支付责任。关于胡新站辩称出具欠条时未核算已还款项的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：一、欠条的性质为双方对欠款数额的结算，以确认至欠条签署时尚欠债权人的欠款数额；二、胡新站作为完全民事行为能力人，应该预见到出具欠条后的法律后果；三、胡新站出具的欠条明确表示欠李宗顺335,000元，并承诺于2017年5月31日前付清，在李宗顺催要欠款的情况下，如胡新站认为已支付100,000元，应会对李宗顺的主张提出异议并要求核算，经核算后出具欠条，故胡新站关于未核算已还款数额的情况下出具欠条的辩解不符合日常生活经验，该辩解也与欠条上明确表示的欠款数额和付款承诺相矛盾，该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告胡新站于本判决生效后三日内向原告李宗顺支付人工工资135,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告胡新站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4002民初1165号原告：李宗顺，男，汉族，1975年1月4日生，无固定职业，住伊宁市。被告：胡新站，男，汉族，1981年9月13日生，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。原告李宗顺与被告胡新站劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗顺，被告胡新站的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资135,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月，我从四川组织一批农民工给被告承接的工程干劳务，至今被告欠付135,000元，此款经多次索要无果，诉至法院。被告辩称，我向原告出具的335,000元的欠条属实，但我已经向原告付款300,000元。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份、结算明细一份，欲证明经结算，被告欠原告人工工资335,000元，2018年1月23日被告已支付200,000元，至今尚欠135,000元。被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性均认可，但对原告的证明目的不认可。被告为证明其反驳意见向本院提供下列证据：银行转款凭证五份，欲证明被告于2016年8月25日向原告转款100,000元、于2016年12月1日向原告转款100,000元、于2018年1月23日向原告转款200,000元，其中2016年12月1日的100,000元是归还原告的借款，其余的300,000元是本案的人工工资。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对转款的事实认可，其中2018年1月23日的200,000元与本案有关，其余的与本案无关。原告提交的欠条、结算明细单及被告提交的2018年1月23日账户明细凭证的真实性、合法性及关联性，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月，胡新站雇佣李宗顺到其承包的位于巩留县四乡红旗大队伊犁河南岸干渠抢修工程及位于精河县ABH进场路浆砌石工程从事劳务，后李宗顺自行组织工人进行施工。2017年1月23日，胡新站向李宗顺出具一份欠条，载明：”今欠李宗顺农民工工资叁拾叁万伍仟元正此款在2017.5.31号之前全部付清。。欠款人：胡新站2017.1.23号身份证×××”。2018年1月23日，胡新站支付200,000元，余款135,000元一直未付，故李宗顺向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，胡新站称该欠条是在未核算2016年8月25日已付100,000元款项的情况下出具的。本院认为，李宗顺接受胡新站雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，李宗顺与胡新站之间建立了雇佣关系，根据雇佣关系的合同相对性原则，李宗顺提供劳务后，胡新站作为雇主应向其发放报酬。现胡新站实欠李宗顺劳务费135,000元，证据充分，本院予以确认。胡新站至今未付有违诚实信用，应向李宗顺承担支付责任。关于胡新站辩称出具欠条时未核算已还款项的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：一、欠条的性质为双方对欠款数额的结算，以确认至欠条签署时尚欠债权人的欠款数额；二、胡新站作为完全民事行为能力人，应该预见到出具欠条后的法律后果；三、胡新站出具的欠条明确表示欠李宗顺335,000元，并承诺于2017年5月31日前付清，在李宗顺催要欠款的情况下，如胡新站认为已支付100,000元，应会对李宗顺的主张提出异议并要求核算，经核算后出具欠条，故胡新站关于未核算已还款数额的情况下出具欠条的辩解不符合日常生活经验，该辩解也与欠条上明确表示的欠款数额和付款承诺相矛盾，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告胡新站于本判决生效后三日内向原告李宗顺支付人工工资135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告胡新站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一八年四月十三日书 记 员  周 瑞
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督23号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：杨进超，男，1984年6月1日生，苗族，教师，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨进超因资金周转需要向申请人申请借款，2012年12月18日，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金10000元，借款期限自2012年12月18日至2013年12月18日，月利率为10.25‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款10000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《个人逾期催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金10000元、利息14573元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨进超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金10000元、利息14573元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费138元，由被申请人杨进超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第509号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺服龙，个体木工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人贺服龙犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人贺服龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月4日23时30分左右，被告人贺服龙经事先预谋，至宁波市北仑区白峰镇盛岙村村委办公楼，用事先准备好的三把钥匙依次打开盛岙村村委一楼办证大厅防盗门、办证大厅里侧档案室的木门、档案室内一铁皮柜的门，窃得放在该铁皮柜里的现金人民币119200元。
2013年2月28日，被告人贺服龙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公安机关根据其供述在其家中搜查到藏匿的赃款人民币70000元，被告人贺服龙的家属代其退赃人民币49200元。公安机关已将上述款项发还给被害单位。
上述事实，被告人贺服龙在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表朱耐康的陈述，证人张善君等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，扣押与发还物品清单、公安民警出具的到案经过陈述笔录、户籍证明、被害单位出具的取款凭证及发款清单、收条，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺服龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺服龙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。部分赃款已被追回，且被告人家属已代其退赃，被害单位损失已全部得到补偿，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺服龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年六月十四日
代书 记员 郑敏芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3755号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代�人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：冉明芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告冉明芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告冉明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉明芳向原告全浩公司支付管理费15000元、违约金10000元，共计25000元；2.解除原、被告双方于2011年5月24日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告冉明芳办理渝BX车的过户手续并承担过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告�明芳承担。诉讼中，原告全浩公司将第一项诉讼请求中的违约金调整为5000元，并放弃要求被告冉明芳承担相关过户费用的诉讼请求，将第三项诉讼请求明确为诉讼费由被告冉明芳承担。事实和理由：2011年5月，被告冉明芳自行出资购买华菱之星牌汽车后，以我公司名义登记上户，并挂靠于我公司经营。双方于2011年5月24日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定的挂靠经营期限为2011年5月23日至该车按照国家规定报废止，挂靠期间被告冉明芳应当按时参加车辆年审，应于每年的1月30日前（后将缴纳时间变更为每年5月）向我公司一次性缴纳全年管理费5000元，并于保险到期日前10日内向我公司缴纳保险费以办理车辆保险手续。但被告冉明芳自2014年5月后再未参加车辆年审，也未向我公司交纳管理费，涉案车辆的保险于2014年7月9日到期后未再缴纳保险费。其行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对我公司造成巨大风险。
被告冉明芳未作答辩。
原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、行驶证、机动车登记证书、保险单，上述证据符合证据的一般形式要件，能证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告全浩公司（甲方）与被告冉明芳（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的华菱之星牌汽车挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自2011年5月23日起至车辆按国家规定报废日（2026年5月19日）止。乙方于每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费5000元，乙方不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金10000元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。如遇国家�策调整，乙方按新的标准交费。乙方在挂靠经营期间，自主经营。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，乙方提前十天到公司办理续保手续，不得拖欠保费。甲、乙双方有违上述条款，除合同第六条规定的收取违约金以外，另外处违约金10000元。执行本合同引发的一切法律关系由重庆市长寿区人民法院管辖。
同时查明，被告冉明芳从2014年5月1日起未向原告全浩公司缴纳管理费，至判决之日（2017年8月30日）拖欠的管理费达到16671元。渝BX车在2014年5月起至今未参加年审。车辆保险在2014年7月9日到期后，被告冉明芳未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。
本院认为，原告全浩公司与被告冉明芳签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告冉明芳未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费已达三年之久，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《普通货车挂靠经营合同》中有关“乙方拖欠费用的，甲方有权单方面终止合同”的内容即为双方对合同解除条件的约定，被告冉明芳的行为严重违约，原告全浩公司请求解除该合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告冉明芳应配合原告全浩公司办理渝BX车的过户手续；同时，合同解除不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告冉明芳支付从2014年5月1日起拖欠的管理费15000元，符合合同约定且少于�付金额，对被告冉明芳有利，本院予以支持。原告全浩公司要求被告冉明芳支付违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉明芳于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司支付管理费15000元、违约金5000元，共计20000元；
二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告冉明芳于2011年5月24日针对渝BX车签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，被告冉明芳于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车�输有限公司办理渝BX车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告冉明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 董 静
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3755号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代�人：孔木全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。被告：冉明芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告冉明芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告冉明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉明芳向原告全浩公司支付管理费15000元、违约金10000元，共计25000元；2.解除原、被告双方于2011年5月24日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告冉明芳办理渝BX车的过户手续并承担过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告�明芳承担。诉讼中，原告全浩公司将第一项诉讼请求中的违约金调整为5000元，并放弃要求被告冉明芳承担相关过户费用的诉讼请求，将第三项诉讼请求明确为诉讼费由被告冉明芳承担。事实和理由：2011年5月，被告冉明芳自行出资购买华菱之星牌汽车后，以我公司名义登记上户，并挂靠于我公司经营。双方于2011年5月24日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定的挂靠经营期限为2011年5月23日至该车按照国家规定报废止，挂靠期间被告冉明芳应当按时参加车辆年审，应于每年的1月30日前（后将缴纳时间变更为每年5月）向我公司一次性缴纳全年管理费5000元，并于保险到期日前10日内向我公司缴纳保险费以办理车辆保险手续。但被告冉明芳自2014年5月后再未参加车辆年审，也未向我公司交纳管理费，涉案车辆的保险于2014年7月9日到期后未再缴纳保险费。其行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对我公司造成巨大风险。被告冉明芳未作答辩。原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、行驶证、机动车登记证书、保险单，上述证据符合证据的一般形式要件，能证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告全浩公司（甲方）与被告冉明芳（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的华菱之星牌汽车挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自2011年5月23日起至车辆按国家规定报废日（2026年5月19日）止。乙方于每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费5000元，乙方不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金10000元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。如遇国家�策调整，乙方按新的标准交费。乙方在挂靠经营期间，自主经营。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，乙方提前十天到公司办理续保手续，不得拖欠保费。甲、乙双方有违上述条款，除合同第六条规定的收取违约金以外，另外处违约金10000元。执行本合同引发的一切法律关系由重庆市长寿区人民法院管辖。同时查明，被告冉明芳从2014年5月1日起未向原告全浩公司缴纳管理费，至判决之日（2017年8月30日）拖欠的管理费达到16671元。渝BX车在2014年5月起至今未参加年审。车辆保险在2014年7月9日到期后，被告冉明芳未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。本院认为，原告全浩公司与被告冉明芳签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告冉明芳未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费已达三年之久，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《普通货车挂靠经营合同》中有关“乙方拖欠费用的，甲方有权单方面终止合同”的内容即为双方对合同解除条件的约定，被告冉明芳的行为严重违约，原告全浩公司请求解除该合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告冉明芳应配合原告全浩公司办理渝BX车的过户手续；同时，合同解除不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告冉明芳支付从2014年5月1日起拖欠的管理费15000元，符合合同约定且少于�付金额，对被告冉明芳有利，本院予以支持。原告全浩公司要求被告冉明芳支付违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告冉明芳于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司支付管理费15000元、违约金5000元，共计20000元；二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告冉明芳于2011年5月24日针对渝BX车签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，被告冉明芳于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车�输有限公司办理渝BX车的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告冉明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰代理审判员  董 静人民陪审员  罗瑶星二〇一七年八月三十日书 记 员  钟俊惺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁市金井皮革有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场*幢F24。
法定代表人：丁海英，该公司总经理。
委托代理人：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市金风尚服饰有限公司。住所地：海宁市马桥街道镇西一路*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人海宁市金井皮革有限公司（以下简称金井公司）因与被申请人海宁市金风尚服饰有限公司（以下简称金风尚公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金井公司申请再审称：一、金风尚公司在向金井公司汇付货款前后从未向金井公司表明其货款系代吴新毅支付或受吴新毅委托支付的，而仅仅只是在汇付时注明了“货款”，结合吴新毅出示的的印有金风尚公司名称的名片，足以让金井公司相信吴新毅系金风尚公司的业务员并代表金风尚公司，金井公司是在与金风尚公司发生买卖合同关系。而且金井公司在对吴新毅的身份审查时尽到了谨慎审查的注意义务，金井公司法定代表人之夫王幼华与吴新毅本就认识，知道吴新毅本人没有履行能力，如果是吴新毅个人购买，金井公司不会与其发生交易，且金井公司在金风尚公司汇付货款，合同履行期间曾前往金风尚公司了解情况，得知金风尚公司确实存在且从金井公司购得皮革也确实在金风尚公司生产，故之后又多次让吴新毅签收皮革。至于吴新毅在一审中承认金风尚公司的付款行为系代吴新毅付款，金井公司认为吴新毅与金风尚公司存在利害关系，吴新毅作出有利于金风尚公司的证言不应被采信。二、一、二审判决认定金风尚公司、吴新毅以及创志公司签订的三方合同不能认定吴新毅系受金风尚公司和创志公司的委托向金井公司购买皮革,金井公司主张由两公司共同承担支付货款义务缺乏证据，但金井公司认为，该三方合同足以证明金风尚公司、吴新毅、创志公司系一个合作整体，依据该合同结合吴新毅签收的送货清单及金风尚公司三次支付原告货款的付款凭证，能够证明金风尚公司和创志公司授权了吴新毅作为代理人对外采购原材料即向金井公司购买皮革。另外，该合同对三方权利义务的约定仅约束三方内部，即使约定原材料由吴新毅采购并支付，也不能认定货款须吴新毅承担，更不能以此对抗善意第三人即金井公司。三、金风尚公司在一审中举证的由创志公司出具的《证明》，结合金风尚公司举证的《皮衣购销合同》，金井公司提供的23份送货单中有金风尚公司及创志公司委托吴新毅购买的全部皮革。而基于《皮衣购销合同》，吴新毅、金风尚公司、创志公司对外系一个合作整体，与金井公司发生买卖合同关系属于同一事实、同一法律关系，且创志公司在《证明》中也提出了质量问题的抗辩。故金井公司在一审中二次申请追加创志公司为本案第三人参与诉讼但一审法院未予准许属于程序违法。申请人金井公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的事由向本院申请再审，请求支持金井公司的一审诉请。
金风尚公司答辩称：一、金井公司提到吴新毅与金井公司第一次进行皮革买卖洽谈时，就出示了印有金风尚公司名称的名片这一事实与实际不符，且即便如金井公司所称，也不能就此认定是表见代理的外观。关于金风尚公司代吴新毅付款的事实，也不能认定该买卖业务就是金风尚公司与金井公司之间发生的，现在社会上存在大量的由第三人付款或者向第三人付款的情况，代付款的第三人不能因为代付款行为就成了债务人。二、根据《皮衣购销合同》以及创志公司的证明，根本看不出金风尚公司和创志公司共同委托吴新毅向金井公司采购皮革，只能证明金风尚公司为吴新毅提供加工、收取加工费，和创志公司另外向金井公司购买皮革。三、关于金井公司提出追加创志公司为本案第三人的问题，金风尚公司认为金井公司一方面认为吴新毅是金风尚公司员工，代表金风尚公司，另一方面又代表创志公司，刻意将与金风尚公司没有关系的两个买卖关系混同。另外，金井公司认为吴新毅、金风尚公司、创志公司对外系一个合作整体，理应在一审起诉时将吴新毅、创志公司列为共同被告。显然，金井公司的观点是自相矛盾的。四、对于本案的编织皮，金井公司对于是与吴新毅发生买卖关系是清楚的，吴新毅提货后，金井公司多次向吴新毅个人催讨债务，还让吴新毅个人书写欠条；对于绵羊皮业务，金井公司也清楚是与创志公司发生的，同样与金风尚公司无关。而且金井公司提供的送货单上存在反复涂改的情况。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，金井公司的申请理由不能成立，请求驳回金井公司的再审申请。
本院认为：一、虽然吴新毅出具了印有金风尚公司名称的名片，但并不能依据这一行为本身推断吴新毅系金风尚公司员工。结合金井公司出具的送货单上收货人栏基本系吴新毅签字而收货单的收货单位栏系金井公司自身填写并存在多次涂改的情况、吴新毅同时帮金风尚公司和创志公司进货、金井公司曾向吴新毅个人催讨债务并让吴新毅个人书写欠条、金井公司在本案买卖发生前就认识吴新毅等客观事实，可以认定吴新毅并非金风尚公司员工，认定吴新毅行为构成表见代理的依据不足。虽然金风尚公司曾以货款名义向金井公司汇款，但金风尚与吴新毅均承认系金风尚公司代吴新毅向金井公司付款，且在现实经济往来中亦存在代付款的情形，故金井公司与金风尚公司之间不存在买卖关系。二、《皮衣购销合同》系创志公司、吴新毅、金风尚公司三方间的约定，根据《皮衣购销合同》中“包装费、运输费及装卸费由乙方（吴新毅）承担”、“乙方（吴新毅）为合同中间商，全程负责原材料采购，和跟单联系，交货时间”、“丙方（金风尚公司）付乙方（吴新毅）中间费用”等约定，可以看出吴新毅系独立于创志公司、金风尚公司的个人，并非受创志公司、金风尚公司共同委托，吴新毅、创志公司、金风尚公司三方均为独立方，对外并不存在同一合作整体的情况。三、至于金井公司主张的追加创志公司为本案第三人参与诉讼问题，与本案并非同一法律关系，原审法院不予追加并无不当。
综上，申请人金井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回金井公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈小青
·6·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁市金井皮革有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场*幢F24。法定代表人：丁海英，该公司总经理。委托代理人：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市金风尚服饰有限公司。住所地：海宁市马桥街道镇西一路*号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。再审申请人海宁市金井皮革有限公司（以下简称金井公司）因与被申请人海宁市金风尚服饰有限公司（以下简称金风尚公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金井公司申请再审称：一、金风尚公司在向金井公司汇付货款前后从未向金井公司表明其货款系代吴新毅支付或受吴新毅委托支付的，而仅仅只是在汇付时注明了“货款”，结合吴新毅出示的的印有金风尚公司名称的名片，足以让金井公司相信吴新毅系金风尚公司的业务员并代表金风尚公司，金井公司是在与金风尚公司发生买卖合同关系。而且金井公司在对吴新毅的身份审查时尽到了谨慎审查的注意义务，金井公司法定代表人之夫王幼华与吴新毅本就认识，知道吴新毅本人没有履行能力，如果是吴新毅个人购买，金井公司不会与其发生交易，且金井公司在金风尚公司汇付货款，合同履行期间曾前往金风尚公司了解情况，得知金风尚公司确实存在且从金井公司购得皮革也确实在金风尚公司生产，故之后又多次让吴新毅签收皮革。至于吴新毅在一审中承认金风尚公司的付款行为系代吴新毅付款，金井公司认为吴新毅与金风尚公司存在利害关系，吴新毅作出有利于金风尚公司的证言不应被采信。二、一、二审判决认定金风尚公司、吴新毅以及创志公司签订的三方合同不能认定吴新毅系受金风尚公司和创志公司的委托向金井公司购买皮革,金井公司主张由两公司共同承担支付货款义务缺乏证据，但金井公司认为，该三方合同足以证明金风尚公司、吴新毅、创志公司系一个合作整体，依据该合同结合吴新毅签收的送货清单及金风尚公司三次支付原告货款的付款凭证，能够证明金风尚公司和创志公司授权了吴新毅作为代理人对外采购原材料即向金井公司购买皮革。另外，该合同对三方权利义务的约定仅约束三方内部，即使约定原材料由吴新毅采购并支付，也不能认定货款须吴新毅承担，更不能以此对抗善意第三人即金井公司。三、金风尚公司在一审中举证的由创志公司出具的《证明》，结合金风尚公司举证的《皮衣购销合同》，金井公司提供的23份送货单中有金风尚公司及创志公司委托吴新毅购买的全部皮革。而基于《皮衣购销合同》，吴新毅、金风尚公司、创志公司对外系一个合作整体，与金井公司发生买卖合同关系属于同一事实、同一法律关系，且创志公司在《证明》中也提出了质量问题的抗辩。故金井公司在一审中二次申请追加创志公司为本案第三人参与诉讼但一审法院未予准许属于程序违法。申请人金井公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的事由向本院申请再审，请求支持金井公司的一审诉请。金风尚公司答辩称：一、金井公司提到吴新毅与金井公司第一次进行皮革买卖洽谈时，就出示了印有金风尚公司名称的名片这一事实与实际不符，且即便如金井公司所称，也不能就此认定是表见代理的外观。关于金风尚公司代吴新毅付款的事实，也不能认定该买卖业务就是金风尚公司与金井公司之间发生的，现在社会上存在大量的由第三人付款或者向第三人付款的情况，代付款的第三人不能因为代付款行为就成了债务人。二、根据《皮衣购销合同》以及创志公司的证明，根本看不出金风尚公司和创志公司共同委托吴新毅向金井公司采购皮革，只能证明金风尚公司为吴新毅提供加工、收取加工费，和创志公司另外向金井公司购买皮革。三、关于金井公司提出追加创志公司为本案第三人的问题，金风尚公司认为金井公司一方面认为吴新毅是金风尚公司员工，代表金风尚公司，另一方面又代表创志公司，刻意将与金风尚公司没有关系的两个买卖关系混同。另外，金井公司认为吴新毅、金风尚公司、创志公司对外系一个合作整体，理应在一审起诉时将吴新毅、创志公司列为共同被告。显然，金井公司的观点是自相矛盾的。四、对于本案的编织皮，金井公司对于是与吴新毅发生买卖关系是清楚的，吴新毅提货后，金井公司多次向吴新毅个人催讨债务，还让吴新毅个人书写欠条；对于绵羊皮业务，金井公司也清楚是与创志公司发生的，同样与金风尚公司无关。而且金井公司提供的送货单上存在反复涂改的情况。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，金井公司的申请理由不能成立，请求驳回金井公司的再审申请。本院认为：一、虽然吴新毅出具了印有金风尚公司名称的名片，但并不能依据这一行为本身推断吴新毅系金风尚公司员工。结合金井公司出具的送货单上收货人栏基本系吴新毅签字而收货单的收货单位栏系金井公司自身填写并存在多次涂改的情况、吴新毅同时帮金风尚公司和创志公司进货、金井公司曾向吴新毅个人催讨债务并让吴新毅个人书写欠条、金井公司在本案买卖发生前就认识吴新毅等客观事实，可以认定吴新毅并非金风尚公司员工，认定吴新毅行为构成表见代理的依据不足。虽然金风尚公司曾以货款名义向金井公司汇款，但金风尚与吴新毅均承认系金风尚公司代吴新毅向金井公司付款，且在现实经济往来中亦存在代付款的情形，故金井公司与金风尚公司之间不存在买卖关系。二、《皮衣购销合同》系创志公司、吴新毅、金风尚公司三方间的约定，根据《皮衣购销合同》中“包装费、运输费及装卸费由乙方（吴新毅）承担”、“乙方（吴新毅）为合同中间商，全程负责原材料采购，和跟单联系，交货时间”、“丙方（金风尚公司）付乙方（吴新毅）中间费用”等约定，可以看出吴新毅系独立于创志公司、金风尚公司的个人，并非受创志公司、金风尚公司共同委托，吴新毅、创志公司、金风尚公司三方均为独立方，对外并不存在同一合作整体的情况。三、至于金井公司主张的追加创志公司为本案第三人参与诉讼问题，与本案并非同一法律关系，原审法院不予追加并无不当。综上，申请人金井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回金井公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈小青·6·
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初615号
原告：董兄邦，女，汉族，1994年9月19日生，粮农。
委托代理人：张丽君、李艳玲，互助县法律援助中心法律工作者。
被告：李永满，男，汉族，1974年11月10日生，粮农。
本院在审理原告董兄邦与被告李永满劳务合同纠纷一案中，原告董兄邦于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兄邦申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董兄邦撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年三月十四日
书记员 李有林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2217号
申请执行人：杨某1，男，1930年8月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨某2，男，1970年9月17日出生汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2为遗赠扶养协议纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款550000元、执行费7900元、诉讼费4446元，合计562346元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十八日
代书记员 叶宁柯
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3234号
原告：镇平县农村信用合作联社涅阳信用社，住所：镇平县府前街。组织机构代码：61534099-2。
代表人：辛燕芝，任该社负责人。
委托诉讼代理人：马永福，该社职工。特别授权。
被告：杨道彬，女，生于1967年7月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王保贵，男，生于1964年12月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王兆华，女，生于1962年2月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：丁富德，男，生于1965年5月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张喜彬，男，生于1955年10月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李克青，女，生于1968年10月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杜秀君，女，生于1963年11月21日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李震，男，生于1960年5月18日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社涅阳信用社与被告�道彬、王保贵、王兆华、丁富德、张喜彬、李克青、杜秀君、李震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨道彬、王保贵共同偿还原告借款本金100000元及利息（借款期内按约定月利率9.9‰自2016年8月30日计算至借款到期，已结息至2016年9月28日，逾期利息在原利息的基础上加罚50%计算至还清之日）；2、被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告杨道彬向原告申请借款100000元，双方签订了最高额个人借款合同。被告杨道彬依据最高额个人借款合同，在原告处借款100000元，借款期限为2016年8月30日至2017年7月20日，月利率为9.9‰，并向原告出具了借款借据。被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青为被告杨道彬的该笔借款提供连带保证，并签订了最高额保证合同。原告于2016年8月30日已将借款转入了被告杨道彬存款账户，已履行了借款义务。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推托不还。
本院经审查认为，原告起诉的被告李震、王兆华身份及地址信息不明确，致使本院无法送达应诉手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此本院认为，原告起诉的被告李震、王兆华身份地址不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇平县农村信用合作联社涅阳信用社的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 雷国钦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李克娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1431号
原告沈海萍，女，1972年9月5日出生。汉族，身份证地址杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司。住所地杭州市江干区景芳三区**幢*楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李定胜、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。
原告沈海萍为与被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告沈海萍的委托代理人彭世君；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人赵吉城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈海萍基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终结算单，起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币14402元，并支付从2016年2月29日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司答辩称，1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收的，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑28-502。
房屋所有人：沈海萍。
合同面积：115.97平方米。
原实测面积：115.78平方米。
最终面积：113.94平方米。
已收房款：人民币898684元。
实际销售总价：人民币884402元
已收物业维修基金：人民币7526元。
实际物业维修基金：人民币7406元。
应退房款：14282元。
应退物业维修基金：人民币120元。
应退金额合计：人民币14402元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告于2016年2月29日向原告出具了房屋最终结算单，已明确应退还多收的购房款及物业基金计人民币14402元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款时间进行约定，故利息应从起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给沈海萍购房款及物业维修基金共计人民币14402元，并支付自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年四月九日
法官助理 黄 亮
代书记员 杨雨佳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1138号
原告：崔克明，男，1974年3月2日生，汉族，职员，群众，住葫芦岛市连山区。
被告：代桂敏，女，1972年6月4日生，满族，个体，群众，住兴城市元台子乡。
原告崔克明与被告代桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔克明、被告代桂敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币52800元及滞纳金，2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系兴城市农百安牧业有限公司销售人员，被告系兴城市元台子乡姜女村陈家窝铺屯的养殖户，在2017年7月至2017年10月间由原告给被告垫付猪饲料款累计52800元，被告在2017年10月7日前卖猪后未能及时给原告还款，在养殖行业“卖猪还钱”是约定俗成的诚信原则，绝大多数的养殖户都在遵守这条诚信原则，而被告在2017年10月至今为止，在多次卖猪的情况下以没钱为借口拒绝返还原告给被告垫付的饲料款，违背了当初双方的约定，其行为严重损害了原告的合法权益，所以请贵院支持原告的诉讼请求。
被告代桂敏辩称，原告起诉内容属实。但是2017年10月27日之前没还他料钱不属实，因为之前我用别人的料，我得把别人的料钱还上，才能用他的料，不是全程垫料，中间我停了。52800元料钱我确实欠原告，因为我的猪出现疫情，没有能力偿还。原告让我打欠条时约定的千分之三的滞纳金，3厘的利息我认为很低了，比银行利息低，我有那么多猪，他照顾我了，我还想继续和他合作，当时他说滞纳金，我问了，他说滞纳金就是利息，一个月给他150元钱。
本院经审理认定事实如下：原告崔克明系兴城市农百安牧业有限公司销售人员，被告代桂敏自2017年7月至2017年10月期间，从兴城市农百安牧业有限公司购买猪饲料，原告崔克明为被告代桂敏垫付的料款共计52800元。2018年2月9日，代桂敏为崔克明出具《欠条》一份，内容为：“代桂敏欠崔克明（2017年7月
--
2017年10月期间）饲料款：伍万二仟捌佰元（小写：52800元）。代桂敏从2018年1月1日开始到还清欠款前，每月支付崔克明150元的滞纳金。欠款人：代桂敏2018年2月9日”。对于该笔款项，被告代桂敏至今未予给付，原告崔克明为此诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告代桂敏对原告为其垫付货款52800元无异议，对原告崔克明出具的《欠条》亦无异议，能够认定被告代桂敏因需原告崔克明垫付货款，至今尚欠原告借款本金52800元未予偿还，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已到，被告代桂敏作为借款人有义务偿还原告崔克明欠借款本金52800元。关于原告诉请的滞纳金，被告认可即利息，且该约定未超过年利率24%，故应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告代桂敏于本判决生效后十日内给付原告崔克明欠料款52800元及滞纳金（滞纳金自2018年1月1日起，每月给付150元至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计560元，由被告代桂敏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一八年六月十二日
书记员 吴佳烔