wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初45号原告：武汉双虎涂料有限公司，住所地武汉市化学工业区化工二路1号。法定代表人：马一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凡，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：余保春，该公司员工（特别授权代理）。被告：王志东，男，1985年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉双虎涂料有限公司与被告王志东劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。本院经审查认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出武劳人仲裁字[2017]第457号仲裁裁决书后，王志东不服该仲裁裁决，已于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号（2018）鄂0107民初24号。本案中原告武汉双虎涂料有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉，两个案件当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应将本案并入（2018）鄂0107民初24号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0107民初24号案件审理。审判员  钱志强二〇一八年一月九日书记员  孙 龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初295号
原告：褚印连，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，莘县人，住。
被告：程建忠，男，1960年9月20日出生，汉族，莘县防疫站职工，住莘县。
原告褚印连与被告程建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚印连到庭参加诉讼，被告程建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚印连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告从原告处借款40000元，被告给原告出具借据一张，后原告多次向被告催要借款及利息，被告一直推脱，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程建忠未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程建忠2016年1月1日从原告褚印连处借款40000元，被告程建忠给原告褚印连出具借据一张。双方未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告一直未还。
本院认为，被告程建忠从原告褚印连处借款40000元，并为原告书写借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告褚印连已履行了向被告程建忠提供借款的义务，被告程建忠理应偿还原告褚印连借款的义务。原、被告没有约定履行期限，原告可以随时要求履行。被告逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任，而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日（即立案之日）起计算，故原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告程建忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建忠偿还原告褚印连借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年四月十六日
书记员 郭黎冰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2660号
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿（以下简称“实业煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县保华乡加禾村。组织机构代码：62244607-4。
负责人孙晋成，系该矿矿长。
特别授权委托代理人陈思源，男，1969年6月18日生，汉族，大学文化，系该矿职工，住贵州省纳雍县。
被告王平，男，1986年12月1日生，穿青人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人杨进松，水城县猴场乡法律服务所法律工作者。执业证号：324061114176。
原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿诉被告王平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员郭丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实业煤矿的委托代理人陈思源及被告王平的委托代理人杨进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案经仲裁前置程序，水城县劳动争议仲裁委作出黔水劳人仲字（2016）第33号仲裁裁决书，因为该裁决内容无法律依据，无证据支持，故裁决违法，且属错误裁决，损害了原告合法权益，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告伤残补助金28521元、工伤医疗补助金22620元、就业补助金22620元、停工留薪期工资22077元、护理费2030元；二、判决不得解除原、被告之间劳动合同关系；三、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请不属实，被告在原告处工作时间、工作地点受伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为伤残9级；2、被告在原告处工作受伤，被告申请解除劳动关系应予解除；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告实业煤矿于2016年9月12日签收黔水劳人仲字[2016]第33号仲裁裁决书，因对该裁决结果不服，于2016年10月8日向本院提起诉讼，经审查，其起诉已超过法定的十五日起诉期限，且原告没有提供起诉期间有中止、中断或者延长事由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿的起诉。
案件受理费10元，退还原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 李兴水
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0221民初2660号原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿（以下简称“实业煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县保华乡加禾村。组织机构代码：62244607-4。负责人孙晋成，系该矿矿长。特别授权委托代理人陈思源，男，1969年6月18日生，汉族，大学文化，系该矿职工，住贵州省纳雍县。被告王平，男，1986年12月1日生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人杨进松，水城县猴场乡法律服务所法律工作者。执业证号：324061114176。原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿诉被告王平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员郭丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实业煤矿的委托代理人陈思源及被告王平的委托代理人杨进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案经仲裁前置程序，水城县劳动争议仲裁委作出黔水劳人仲字（2016）第33号仲裁裁决书，因为该裁决内容无法律依据，无证据支持，故裁决违法，且属错误裁决，损害了原告合法权益，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告伤残补助金28521元、工伤医疗补助金22620元、就业补助金22620元、停工留薪期工资22077元、护理费2030元；二、判决不得解除原、被告之间劳动合同关系；三、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告诉请不属实，被告在原告处工作时间、工作地点受伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为伤残9级；2、被告在原告处工作受伤，被告申请解除劳动关系应予解除；3、本案诉讼费由原告承担。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告实业煤矿于2016年9月12日签收黔水劳人仲字[2016]第33号仲裁裁决书，因对该裁决结果不服，于2016年10月8日向本院提起诉讼，经审查，其起诉已超过法定的十五日起诉期限，且原告没有提供起诉期间有中止、中断或者延长事由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿的起诉。案件受理费10元，退还原告贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郭 丽二〇一六年十二月十二日书记员 李兴水
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更112号
罪犯赵孟，男，1977年5月14日生，甘肃省东乡县人，现在武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2008年11月7日作出（2008）凉刑初字第302号刑事判决书，以被告人赵孟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年（刑期自2008年4月30日起至2025年4月29日止），并处罚金五千元。武威市中级人民法院二审后，于2009年2月23日作出（2009）武中刑终字第01号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。
2011年7月14日减去有期徒刑一年九个月；
2013年5月24日减去有期徒刑一年五个月；
2016年1月12日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年被评为改造积极分子，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2977.7分，月均114.5分，专项分50分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵孟减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3402号
原告：天长市人民医院，住所地安徽省天长市建设东路194号，统一社会信用代码：1234118148612247LX。
法定代表人：许长松，院长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：合肥浩翔机电有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A612，统一社会信用代码913401007529558972。
法定代表人：常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告天长市人民医院与被告合肥浩翔机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法进行审理。
原告天长市人民医院向本院提出的诉讼请求：1、请求判令合肥浩翔机电有限公司调换天长市人民医院综合楼学术报告厅六台空调设备，价值约5万元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，天长市人民医院与合肥浩翔机电有限公司签订《中央空调施工合同》，约定天长市人民医院将其综合楼空调系统采购及安装项目交由合肥浩翔机电有限公司施工，包工包料，保修期2年。合同签订后，合肥浩翔机电有限公司组织施工，2016年4月6日竣工验收，天长市人民医院在工程竣工验收单中明确提出噪音及效果需申请第三方检测。天长市人民医院多次交涉，浩翔机电有限公司拒不按约定处理空调噪音问题。2017年6月12日，天长市人民医院委托鉴定机构进行噪音检测，鉴定结果为噪音超标。
本院经审查认为：原告天长市人民医院的诉讼请求是调换6台空调设备，价值约5万元。空调的品牌、产地、价值、如被告不予调换应赔偿的数额均不确定。因此，其诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天长市人民医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一八年一月十五日
书记员 王羽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初617号
原告:孙建。
被告:陈洪兵。
本院在审理原告孙建诉被告陈洪兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。2018年2月26日，原告孙建经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 颖
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执61号之一
申请执行人：李青，男。
被执行人：彭小红，女。
本院在执行申请执行人李青与被执行人彭小红合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人彭小红发出执行通知书，责令被执行人彭小红支付共同财产的差价款8万元，并支付自2017年6月24日起至付清上述款项之日止的逾期利息（按年息10%的标准计算），并负担受理费900元及执行费1100元。因被执行人彭小红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所账号为6055XXXXX699账户上的存款，冻满82000元为止，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一八年二月五日
书记员 曹艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执61号
申请执行人：李青，男。
被执行人：彭小红，女。
本院在执行申请执行人李青与被执行人彭小红合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人彭小红发出执行通知书，责令被执行人彭小红支付共同财产的差价款8万元，并支付自2017年6月24日起至付清上述款项之日止的逾期利息（按年息10%的标准计算），并负担受理费900元及执行费1100元。因被执行人彭小红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭小红在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行账号为623668XXXX5660账户上的存款，冻满82000元为止，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹艺
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初452号
原告：高世红，女，1974年3月24日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：李永红，男，1969年8月22日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。
被告：沈慧雪，女，1973年8月12日出生，汉族，住宁国市。
原告高世红与被告李永红、沈雪慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日受理后,依法适用简易程序,于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告高世红及其诉讼代理人盛元林、被告李永红到庭参加诉讼，报告沈雪慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高世红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告人民币13.2万元及利息（自2015年2月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并约定月利率1.5分。2015年2月13日，经双方核算，尚欠借款15万元；被告在借条上签字并捺手印。届时，当原告多次催要，被告仅支付1.8万元借款。原告认为，被告违背诚实信用原则，应承担民事法律责任，且借款系夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，依法连带偿还。
被告李永红辩称：其欠原告借款没有13.2万元这么多，目前没有清偿能力。其于2014年下半年向原告借款15万元，2015年7月1日归还5万元，2016年分三期归还1万元、1万元、0.8万元。
被告沈雪慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提举证据，本院组织当事人进行证据交换。对原告高世红提举的身份证、借条（2015年2月13日）、结婚登记审批材料、农业银行交易明细清单，被告李永红无异议，经审查，上述证据均系原始证据，其来源合法，与本案具有关联性，对其在本案的证明力予以认定。对被告李永红提举的借条（2014年3月13日）、收条（2014年4月12日），虽系原始证据，但结合原告提举的2015年2月13日借条中记载的“2015.2.13日前所注借条作废”，可以认定该借条载明的金额为15万元借款额系双方核实确认的尚欠借款额，被告提交的2014年3月13日的14万元借条及2014年4月12日的4万元收条，与本案是否具有关联性，尚无其他证据加以证实，对上述证据在本案的证明力不予认定；对被告李永红提举的2015年7月1日银行汇款凭证，原告对该证据真实性无异议，且该款发生于2015年2月13日借条之后，对该款应认定为被告李永红归还原告主张的15万元借款之内。
根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告李永红、沈慧雪系夫妻关系，被告李永红以资金周转为由向原告高世红借款。2015年2月13日，被告李永红向原告高世红出具借条，载明“今借到高世红人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.00元，事由：周转（注：2015.2.13日前所注借条作废）”；双方借款时口头约定按照月利率1.5%支付利息。借款后，被告李永红于2015年7月1日归还原告高世红借款人民币5万元，并先后于2016年6月16日、10月5日归还原告高世红借款人民币0.8万元、1万元。2017年2月9日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为：债务应当清偿。被告李永红以资金周转为由向原告高世红借款，并在双方核算后出具借条，明确载明借款额，并口头约定按月利率1.5%支付借款利息，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告李永红、沈雪慧系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。原告高世红、被告李永红在2015年2月13日经核算出具借款额为15万元的借条后，被告李永红先后归还原告高世红6.8万元，被告对上述款项认为系归还的借款本金，原告高世红没有异议，故对上述款项应认定为归还的借款本金，被告李永红尚欠原告高世红借款本金为人民币8.2万元；被告李永红辩称其归还借款共计7.8万元，对原告自认及在案证据证实的6.8万元外的1万元，被告未提交证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原、被告口头约定按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定标准，予以支持；本院结合被告分期归还借款本金情况及原告主张的诉讼请求，对被告承担的利息依法分段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条的规定,判决如下:
一、被告李永红、沈雪慧于本判决生效之日起五日内连带清偿原告高世红借款人民币8.2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中2015年2月13日至2015年7月1日利息按借款本金13.2万元计算，2015年7月2日至2016年6月17日利息按借款本金10万元计算，2016年6月18日至同年10月5日的利息按借款本金9.2万元计算，借款本金8.2万元的利息自2016年10月6日计算至本判决确定给付之日止。）；
二、驳回原告高世红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940.00元，减半收取1470.00元，保全费1180.00元，合计人民币2650.00元，原告高世红承担912.00元，被告李永红、沈雪慧连带负担1738.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年五月八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初452号原告：高世红，女，1974年3月24日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：李永红，男，1969年8月22日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。被告：沈慧雪，女，1973年8月12日出生，汉族，住宁国市。原告高世红与被告李永红、沈雪慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日受理后,依法适用简易程序,于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告高世红及其诉讼代理人盛元林、被告李永红到庭参加诉讼，报告沈雪慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高世红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告人民币13.2万元及利息（自2015年2月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并约定月利率1.5分。2015年2月13日，经双方核算，尚欠借款15万元；被告在借条上签字并捺手印。届时，当原告多次催要，被告仅支付1.8万元借款。原告认为，被告违背诚实信用原则，应承担民事法律责任，且借款系夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，依法连带偿还。被告李永红辩称：其欠原告借款没有13.2万元这么多，目前没有清偿能力。其于2014年下半年向原告借款15万元，2015年7月1日归还5万元，2016年分三期归还1万元、1万元、0.8万元。被告沈雪慧未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提举证据，本院组织当事人进行证据交换。对原告高世红提举的身份证、借条（2015年2月13日）、结婚登记审批材料、农业银行交易明细清单，被告李永红无异议，经审查，上述证据均系原始证据，其来源合法，与本案具有关联性，对其在本案的证明力予以认定。对被告李永红提举的借条（2014年3月13日）、收条（2014年4月12日），虽系原始证据，但结合原告提举的2015年2月13日借条中记载的“2015.2.13日前所注借条作废”，可以认定该借条载明的金额为15万元借款额系双方核实确认的尚欠借款额，被告提交的2014年3月13日的14万元借条及2014年4月12日的4万元收条，与本案是否具有关联性，尚无其他证据加以证实，对上述证据在本案的证明力不予认定；对被告李永红提举的2015年7月1日银行汇款凭证，原告对该证据真实性无异议，且该款发生于2015年2月13日借条之后，对该款应认定为被告李永红归还原告主张的15万元借款之内。根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告李永红、沈慧雪系夫妻关系，被告李永红以资金周转为由向原告高世红借款。2015年2月13日，被告李永红向原告高世红出具借条，载明“今借到高世红人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.00元，事由：周转（注：2015.2.13日前所注借条作废）”；双方借款时口头约定按照月利率1.5%支付利息。借款后，被告李永红于2015年7月1日归还原告高世红借款人民币5万元，并先后于2016年6月16日、10月5日归还原告高世红借款人民币0.8万元、1万元。2017年2月9日，原告诉至本院，要求判若所请。本院认为：债务应当清偿。被告李永红以资金周转为由向原告高世红借款，并在双方核算后出具借条，明确载明借款额，并口头约定按月利率1.5%支付借款利息，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告李永红、沈雪慧系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。原告高世红、被告李永红在2015年2月13日经核算出具借款额为15万元的借条后，被告李永红先后归还原告高世红6.8万元，被告对上述款项认为系归还的借款本金，原告高世红没有异议，故对上述款项应认定为归还的借款本金，被告李永红尚欠原告高世红借款本金为人民币8.2万元；被告李永红辩称其归还借款共计7.8万元，对原告自认及在案证据证实的6.8万元外的1万元，被告未提交证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原、被告口头约定按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定标准，予以支持；本院结合被告分期归还借款本金情况及原告主张的诉讼请求，对被告承担的利息依法分段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定,判决如下:一、被告李永红、沈雪慧于本判决生效之日起五日内连带清偿原告高世红借款人民币8.2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中2015年2月13日至2015年7月1日利息按借款本金13.2万元计算，2015年7月2日至2016年6月17日利息按借款本金10万元计算，2016年6月18日至同年10月5日的利息按借款本金9.2万元计算，借款本金8.2万元的利息自2016年10月6日计算至本判决确定给付之日止。）；二、驳回原告高世红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2940.00元，减半收取1470.00元，保全费1180.00元，合计人民币2650.00元，原告高世红承担912.00元，被告李永红、沈雪慧连带负担1738.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一七年五月八日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3540号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英，女，1966年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春一汽四环华通汽车零部件有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：邸殿文，该公司总经理。
再审申请人张英因与被申请人长春一汽四环华通汽车零部件有限公司(以下简称华通公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称，二审判决在认定事实与适用法律上存在严重错误。二审法院查明的事实与一审法院一致，但是在事实认定上有严重错误。二审法院认定长春市绿园区人民法院在执行（2004）绿民执字第19号案件的过程中，张英的丈夫苗某与华通公司达成和解协议，确认华通公司以物资作价225，680.30元抵偿给张英，并确认华通公司今后不再负责张英病休期间发生的任何费错误。1.苗某虽然当时是张英的丈夫，但是在执行该案期间，苗某未得到张英的任何授权，苗某无权代表张英作出任何决定，因此该协议未经由张英本人签字，即是无效的；2.职业病的治疗是长期过程，根据执行案件的相关规定，此类案件只能分阶段申请执行，而（2004）绿民执字第19号执行的只是一阶段的治疗费用，而且该协议中明确记载的所抵物资也只是扣押范围内的财产，张英没有退还上述物资只能视为对该范围内的财产折抵价格的认可，并不能视为对和解协议的全部认可；3.患职业病的职工应当依法享受职业病相关待遇，二审法院仅仅依据一个无代理权的人签署的未获得任何追认并且无权代理的协议驳回张英依法享受职业病待遇的诉讼请求，严重损害了张英的合法权益，违反相关法律的规定。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1422号民事判决，改判华通公司支付张英住院医疗费182，981.27元；2.一、二审诉讼费由华通公司负担。
本院经审查认为，张英原为长春一汽四环散热器配件厂职工，2009年8月18日长春一汽四环散热器配件厂更名为华通公司。在更名前的1997年4月，张英在工作中感觉头痛恶心到医院就医。对张英所患疾病，吉林省职业病医院诊断为急性轻度一氧化碳中毒，并于1997年12月5日出具“职业病诊断书”。嗣后，张英与所在单位在张英所患病症是否为职业病及医疗费用问题上产生纠纷，张英向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决给张英职业病待遇。1998年8月28日，吉林省劳动争议仲裁委员会作出吉劳仲裁字[1998]第016号《裁决书》裁决：张英系一氧化碳中毒职业病，按照国家有关职业病规定给张英职业病待遇。张英原单位长春一汽四环散热器配件厂不服该《裁决书》，向法院提起诉讼，后因经合法传唤未到庭，法院裁定按自动撤诉处理，至吉林省劳动争议仲裁委员会作出的吉劳仲裁字[1998]第016号《裁决书》生效。在张英向法院申请执行上述《裁决书》时，双方于2007年9月20日达成《协议书》，约定：长春一汽四环散热器配件厂以物抵偿张英225，680.30元，企业今后不再负责张英病休期间发生的任何费用等。张英丈夫苗某在《协议书》上签字并捺手印。该《协议书》签订后，长春一汽四环散热器配件厂履行了《协议书》内容，张英一直未提出异议。至2015年，张英向法院起诉本案，要求华通公司给付2006年9月至2015年11月的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、福利待遇共计1，274，463.62元等。原审法院根据双方于2007年9月20日达成《协议书》内容即时全部履行事实，认为华通公司无需再承担向张英支付职业病待遇的责任，遂判决驳回张英的诉讼请求，并未违反法律的强制性规定。综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一八年五月四日
书 记 员 贾云乔
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执733号
被执行人刘占军，男，1975年10月24日生，汉族，高中文化，无业，住东海县。
本院在执行刘占军贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初487号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被申请人：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人彭广金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭广的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭广的银行存款共计人民币130000元；或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。委托诉讼代理人：褚涵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，江西鹰潭市月湖区人，铁路职工，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告彭广（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚涵、张志军，被告彭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》。2、由被告偿还借款本金120709.04元、利息3832.78元（时间截止至2018年1月2日），合计人民币124541.82元；自2018年1月3日起的利息、罚息，按照合同约定计算至借款本金全部清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《个人额度借款合同》。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、违约责任等事项。原告依约向被告发放了借款200000元。被告开始尚能按月还本付息。自2017年10月30日开始，被告逾期未偿付借款本息。原告经催收欠款未果，请求法院支持其上述诉讼请求。被告彭广辩称：原告陈述的均为事实。因本人做生意亏了本，故无法一次性付清全部的借款本息。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告的营业执照、负责人证明书、被告身份信息、个人额度借款合同、个人额度支用单、个人贷款借据、商品房买合同、收入证明等。被告彭广对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告彭广因天御蓝湾房屋装修急需资金周转而向原告申请借款，双方签订《个人额度借款合同》。该借款合同约定：1、借款额度：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币200000元。2、借款额度存续期限：36个月，自2016年4月6日至2019年4月6日。被告可以在额度存续期内再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。3、贷款利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮20%执行。单笔借款发放前，基准利率发生调整适用新基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日1月1日执行新的利率。4、罚息利率:（1）被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；（2）被告单笔借款未按合同用途且发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的2倍；（3）被告不能按期支付利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。5、违约责任：（1）因被告原因造成贷款迟延，原告不承担违约责任；（2）被告未按期足额偿还应付款项，其同意原告有权直接从被告在中国邮政储蓄银行系统开立的账户中予以划收；（3）被告未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，或卷入、即将卷入重大的诉讼等法律纠纷，足以影响其偿债能力等情形，原告可以采取一种或几种救济措施：按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息等。合同签订后，被告于2016年4月6日向原告提交《个人额度借款支用单》，申请借款200000元。原告于同日发放借款200000元。双方在《个人贷款借据》中约定借款执行年利率6.004%，逾期年利率9.006%，借款期限为2016年4月6日至2019年4月6日，采用等额本息还款方式支付利息。尔后，被告按月足额支付借款本息。2017年10月30日，被告偿付借款本金计人民币300元。其后，被告未支付分文借款本息。截止至2018年2月7日，被告拖欠原告借款本金1207098.04元、利息3668.73元、罚息984.85元，合计人民币125362.62元。原告经多次催讨欠款未果。为此，原告诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约足额向被告发放借款，履行了其合同义务。被告自2017年11月以后，未偿还当期借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定提前偿还借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。虽然原、被告签订的借款合同尚在约定的履行期限内，但是被告迟延履行还款义务，经原告催告后的合理期限内，被告仍然未偿还逾期的借款本息，被告的行为已构成根本违约，故原告的此项请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告彭广于2016年4月6日签订的《个人额度借款合同》。二、限被告彭广于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金120709.04元及利息3668.73元、罚息984.85元（利息、罚息计算至2018年2月7日），合计人民币125362.62元；自2018年2月8日以后的利息、罚息，按照双方签订的个人额度借款合同约定的利率标准计算至借款本金全部付清之日止，由被告彭广予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，减半收取计人民币1395.5元，保全费1170元，合计人民币2565.5元，由被告彭广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年二月十二日代理书记员  陈皓玥
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5101号
原告：杨朝明，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。
法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告杨朝明与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨朝明的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝明向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费21872.21元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费54717.80元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付32845.58元，剩余21872.21元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付32845.58元，其承诺在2016年9月30日付清的21872.21元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨朝明土地补偿费21872.21元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5101号原告：杨朝明，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告杨朝明与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨朝明的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝明向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费21872.21元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费54717.80元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付32845.58元，剩余21872.21元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付32845.58元，其承诺在2016年9月30日付清的21872.21元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨朝明土地补偿费21872.21元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执850号
被执行人：洪亚丽，女，1972年9月15日出生，汉族，住吴川市。
关于本院刑事庭移送执行洪亚丽犯贪污罪缴纳罚金一案，本院作出的（2015）湛吴法刑初字第480号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：一、被告人洪亚丽犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人只缴纳了罚金20000元，以及支付相应的执行费200元。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执850号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十一月三十日
书记员 招炳林
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以
以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）
被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1612号
原告王四娣，女，1966年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈纪友，男，1989年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王招金，女，1934年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈纪友、王招金委托代理人王四娣，女，1966年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告饶寿生，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告兰金萍，女，1987年3月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王四娣、陈纪友、王招金与被告饶寿生、兰金萍民间借贷纠纷一案中，原告王四娣、陈纪友、王招金于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四娣、陈纪友、王招金的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王四娣、陈纪友、王招金撤回对被告饶寿生、兰金萍的起诉。
案件受理费人民币135元，减半收取67.5元，由原告王四娣、陈纪友、王招金负担。
审判员 曾桂英
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘兴达
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1856号
原告：伍贤章，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：钟吉华，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：陆琼香，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告伍贤章与被告钟吉华、陆琼香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍贤章到庭参加了诉讼，被告钟吉华、陆琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
伍贤章向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金100000元、约定利息39000元，合计139000元。事实与理由：2015年5月26日，两被告与原告签订借款合同1份，约定借原告人民币100000元，借期10个月，按国家许可民间借贷最高利息标准计息，每个月第一天将利息打入原告指定的银行账户。原告按约出借借款以后，两被告按月息3分的利息标准付给了原告部分利息。2017年1月26日，原、被告双方再次协议延期至2017年10月结清，但两被告仍没有按约偿还，原告被迫提起诉讼。
钟吉华、陆琼香未予答辩。
伍贤章围绕诉讼请求依法提交了6项书证，钟吉华、陆琼香未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，伍贤章当庭举证的上述证据，来源合法，客观真实，与拟证事实有密切关联，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟吉华、陆琼香系夫妻关系。2015年5月26日，钟吉华、陆琼香共同与伍贤章签订借款合同1份，约定钟吉华、陆琼香两人共同借伍贤章人民币100000元，借期10个月，利息按“国标”计息，于每个月第一天将利息汇入伍贤章指定的银行账户。伍贤章当日按约出借了借款，并由钟吉华出具100000元借条1份。钟吉华按约于2015年6月30日开始按月息3分的利息标准转存借款利息（每月3000元）至伍贤章在中国农业银行澧县支行的账户,至2017年2月14日，钟吉华分多次按每月3000元的利息标准转存18个月的利息54000元至伍贤章的上述银行账户。2017年1月26日，借贷双方曾协议延期至2017年10月结清，但钟吉华、陆琼香仍没有按约偿还借款本金，自2016年11月26日以后的利息也未能按月支付，以致成讼。
本院认为，伍贤章与钟吉华、陆琼香间的合法民间借贷关系受法律保护；双方约定并已经履行的借款利息，未超过年利率36%的法定限制标准，已经履行的18个月利息54000元有效，但对未履行期间的借款利息，依法只能按年利率24%的标准保护。本院对伍贤章主张钟吉华、陆琼香偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；对伍贤章主张钟吉华、陆琼香偿还约定及逾期利息39000元的诉讼请求，予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟吉华、陆琼香偿还伍贤章借款100000元，自2016年11月26日至2018年3月8日的利息30772元（100000元×24%÷365天×468天），合计130772元（自2018年3月9日至指定履行日的利息按年利率24%的标准继续计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回伍贤章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由钟吉华、陆琼香
共同交纳1450元，伍贤章交纳90元。上述钟吉华、陆琼香应共同交纳的案件受理费已由伍贤章垫交，限钟吉华、陆琼香于本判决生效后10日内支付给伍贤章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘张婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：王波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2743号
原告：杨帆，男，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区新胜村390号附4号，公民身份号码510211297705080912。
委托诉讼代理人：杨帆、潘靖，重庆合煌律师事务所律师。
被告：重庆绿泰环保工程有限公司，住所地重庆市江北区黄桷园10号2-1，统一社会信用代码91500105668920827G。
法定代表人：夏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王文书，女，1964年6月23日出生，汉族，被告之职工，住重庆市垫江县白家镇观斗村6组。
第三人：王彦，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进路569号，公民身份号码510223197404198314。
本院在审理原告杨帆与被告重庆绿泰环保工程有限公司、第三人王彦建设工程分包合同纠纷一案中,原告于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
本案案件受理费525元，由原告杨帆负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一七年五月十九日
书记员 冯跃红
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第258号
申请执行人：杨博，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：程丽坤，女，1958年1月30日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人:沈阳圣泰客运有限公司。
法定代表人：孙夏辉，公司经理。
地址：辽宁省沈阳市大东区望花街27号
被执行人：刘薇，女，1969年5月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人安向雷与被执行人赵娜丰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第258号申请执行人：杨博，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被执行人：程丽坤，女，1958年1月30日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人:沈阳圣泰客运有限公司。法定代表人：孙夏辉，公司经理。地址：辽宁省沈阳市大东区望花街27号被执行人：刘薇，女，1969年5月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人安向雷与被执行人赵娜丰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1962号
罪犯王学斌，男，1958年1月13日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2010年4月19日作出（2010）五法刑二初字第93号刑事判决，以被告人王学斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年七个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第784号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王学斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学斌减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月23日起至2021年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11633号之一
申请执行人陈裕民，男，1967年2月16日出生，住义乌市。
被执行人施永强，男，1983年1月25日出生，住磐安县。
本院在执行申请执行人陈裕民与被执行人施永强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人施永强有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人施永强有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年三月二十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11633号
本院在执行陈裕民与施永强（2017）浙0782民初4501号民间借贷纠纷一案中，经查，施永强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将施永强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11633号之一申请执行人陈裕民，男，1967年2月16日出生，住义乌市。被执行人施永强，男，1983年1月25日出生，住磐安县。本院在执行申请执行人陈裕民与被执行人施永强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人施永强有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人施永强有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 坚执行员 龚振旺执行员 陈根福二〇一八年三月二十日书记员 华景清
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0603行初2号
原告：颜某，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地防城港市防城区，现住东兴市，务农。
被告：防城港市公安局防城分局，住所地防城港市防城区。
法定代表人：吴某某，该局局长。
行政机关负责人：罗某某，该局副局长。
委托诉讼代理人：陈忠，广西十环律师事务所律师。
原告颜某诉被告防城港市公安局防城分局关于治安行政处罚纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。原告颜某、被告防城港市公安局防城分局（以下简称防城公安分局）的副局长罗某某及委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告防城公安分局于2017年11月8日作出防区公行罚决字[2017]xxxx号《行政处罚决定书》，认定原告颜某和颜某1、颜某2、颜某3四人于2017年5月26日在某1村某1组住宅旁争议的空地处与苏某、颜某4、颜某5等人发生冲突，致使颜某2、苏某、颜某4、颜某5四人轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对颜某处以行政拘留十天，并处罚款人民币500元。
原告颜某诉称，请求撤销被告防城公安分局作出的防区公行罚决字[2017]xxxx号《行政处罚决定书》。事实和理由：被告作出被诉的行政决定，认定的事实不清，证据不足。该决定认定“苏某被颜某用拳头打到在地”，这不是事实，且被告也没有充分证据证明该事实。原告因此认为被告认定事实错误，应当依法予以撤销。故诉至法院。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份基本信息；
2.解除拘留证明书，证明被告作出被诉行政行为，对原告处以行政拘留十日。
被告防城公安分局辩称，被告根据调查、收集的证据，作出被诉行政行为认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1.受案登记表和受案回执，证明被告接报警后依法立案调查；
2.行政处罚告知笔录，证明被告在作出被诉行政行为前将处罚决定的事实、理由、依据告知了原告；
3.行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政拘留十天、罚款人民币500元的决定；
4.公安行政罚款通知书及罚款收据，证明原告已缴纳罚款500元；
5.行政拘留家属通知书，证明被告作出行政处罚决定时已依法通知原告的家属；
6.行政拘留执行回执，证明被告依法将原告交付防城港市拘留所执行。
7.现场照片，证明案发现场的情况；
8.证人陈某、黄某、颜某6、颜某2、颜某1、颜某3、苏某、颜某4、颜某5、颜某7等人询问笔录，证明原告颜某和家人颜某2、颜某1、颜某3与苏某一家发生冲突，双方进行互殴的事实；
9.原告颜某询问笔录，证明颜某参与群殴的事实；
10.辨认笔录、被辨认照片列表和身份情况说明，证明本案证人对涉案人员的辨认情况；
11.调取证据通知书、病历资料、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证明颜某2、苏某、颜某4、颜某5四人受轻微伤。
经庭审质证，原告对被告提供证据的三性均有异议；被告对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，各方当事人没有异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告提交的证据1-11，系被告作出的被诉行政行为时收集的证据，程序合法，对其三性，本院予以认可。
经审理查明，2017年5月26日上午10时许，原告颜某及其父亲颜某2、兄弟颜某1、颜某3四人在防城港市××城区××街道××号住宅旁边有争议的空地上堆砌围墙，苏某及其儿子颜某4、颜某5不准颜某等人动工，双方发生争吵，之后发生肢体冲突，相互殴打。颜某1脸部被颜某4抓伤，颜某4被颜某1、颜某打倒在地；颜某5使用手机录制现场视频，后被颜某2、颜某、颜某3等人殴打，颜某5还手将颜某2头部打伤。苏某在冲突中被打倒在地。事件发生后颜某2、苏某、颜某5、颜某4到防城港市第一人民医院住院治疗。当天上午10时40分许，被告防城公安分局接群众报警后出警处理，立案后依法进行了调查和收集本案证据。经鉴定，苏某、颜某2、颜某5、颜某4所受损伤均为轻微伤。被告于2017年9月19日分别对颜某3、颜某2、颜某4、颜某5作出不同程度的行政处罚决定；于2017年11月9日对颜某1和原告颜某作出行政拘留十天、罚款500元的行政处罚决定。被告在处罚前均已告知上述被处罚人，在处罚后依法将被处罚人交付防城港市拘留所执行。原告颜某对被告认定其参与殴打的事实没有异议，但认为，被告认定“苏某被颜某用拳头打倒在地”不属实，被告属认定事实不清，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上公安机关具有作出治安管理处罚的职权。因此，本案中被告依法具有职权作出被诉的行政行为。被告根据调查、收集的证据，在查明事实中直接认定“苏某被颜某用拳头打倒在地”，证据不充分，本院不予认定；但被告认定原告颜某参与群殴的事实清楚，证据确实充分，程序合法，据此作出被诉行政行为，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 骆炳新
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18671号
原告朱岳荣，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许陆桥，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理朱岳荣与许陆桥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱岳荣于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱岳荣自愿申请撤回对被告许陆桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱岳荣撤回对许陆桥的起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由朱岳荣负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈雨绮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1933号
申请执行人：卢桂芬，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：陈有贤，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人：钟任。
申请执行人卢桂芬、陈有贤与被执行人玉林市德林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1634号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月25日立案执行。该案执行标的183466元。
本院在执行中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人位于玉林市××小区西南××西城里开发有万和家园小区，但该小区现已处于烂尾状态，且被其它案件查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为183466元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人位于玉林市××小区西南××西城里开发的万和家园小区，已处于烂尾状态，且被其它案件查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人已没有可供执行的财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区作出的（2017）桂0902民初1634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年四月十六日
书记员 陈礼婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1689号
被执行人孙守广，男，莘县柿子园镇寻庄村人，现在聊城监狱服刑。
本院在执行孙守广罚金一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1689号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60305号
申请执行人:天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。
法定代表人边兵，执行董事。
被执行人：天津市金达名建材销售有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港塘公路西侧天津港顺通建材有限公司市场内1-2号，统一社会信用代码911201163285644168。
法定代表人：吕振明，经理。
本院在执行天津冀东海丰混凝土有限公司与天津市金达名建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，天津冀东海丰混凝土有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，要求天津市金达名建材销售有限公司给付货款199600元、违约金7800元、案件受理费4411元、公告费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，天津市金达名建材销售有限公司未履行还款义务。
经查，天津市金达名建材销售有限公司的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆。天津冀东海丰混凝土有限公司认可本院调查天津市金达名建材销售有限公司的财产情况。
执行中，天津冀东海丰混凝土有限公司不能向本院提供天津市金达名建材销售有限公司其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 苗雪梅
代理审判员 张华为
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60305号申请执行人:天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。法定代表人边兵，执行董事。被执行人：天津市金达名建材销售有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港塘公路西侧天津港顺通建材有限公司市场内1-2号，统一社会信用代码911201163285644168。法定代表人：吕振明，经理。本院在执行天津冀东海丰混凝土有限公司与天津市金达名建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，天津冀东海丰混凝土有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，要求天津市金达名建材销售有限公司给付货款199600元、违约金7800元、案件受理费4411元、公告费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，天津市金达名建材销售有限公司未履行还款义务。经查，天津市金达名建材销售有限公司的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆。天津冀东海丰混凝土有限公司认可本院调查天津市金达名建材销售有限公司的财产情况。执行中，天津冀东海丰混凝土有限公司不能向本院提供天津市金达名建材销售有限公司其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明江审 判 员  苗雪梅代理审判员  张华为二〇一八年五月十四日书 记 员  冯永飞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初817号
原告王力兵。
被告侯申河。
原告王力兵与被告侯申河返还原物纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力兵到庭参加诉讼，被告侯申河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告借用原告车辆使用，口头承诺用完后返还，现被告一直未将车辆返还。故诉至法院，要求被告返还黑EUX**号小型越野客车一辆，并承担诉讼费用。
被告侯申�未出庭、未答辩。
经审理查明，自2014年9月份，被告侯申河在原告王力兵处借款20万元和信用卡10万元，截止到2016年4月份本息合计372，000.00元。借款时双方口头约定如不还款用黑EUX**号小型越野客车抵顶全部欠款，并过户到原告王力兵名下。至今被告侯申河即未履行还款义务，也未交付车辆。
上述事实，有机动车登记证书、借据、庭审笔录证实。
本院认为，被告侯申河将争议车辆过户到原告王力兵名下，抵顶其欠款本金和利息，原告王力兵已取得争议车辆的所有权，但被告一直占有使用该车辆，现原告要求返还，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯申河于本判决生效后立即将黑EUX**小型越野客车返还给原告王力兵。
案件受理费3，440.00元、保全费2，380.00元，由被告侯申河承担。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一六年四月十八日
书记员 孟艳霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3550号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
被告：宋方，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：管远志，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告宋方、管远志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3550号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。被告：宋方，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：管远志，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告宋方、管远志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年四月二十八日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初566号
原告：廖胜国，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告：范望平，男，1974年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告廖胜国诉被告范望平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖胜国的委托诉讼代理人刘明以及被告范望平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖胜国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失20000元，其中被告已赔偿2000元，尚应赔偿18000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告廖胜国与被告范望平签订《门面出租合同》，约定被告将其门面四间出租给原告，租期4年，自2016年10月31日起至2020年11月1日止，第一年租金100000元，后三年租金各128000元；还约定任何一方单方面取消、中断合同，应至少提前一个月通知对方。若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定年租金的20%。合同签订后原告即按约定支付被告租房定金10000元，并为履行合同组织了人员培训和门面装修设计等准备工作。2016年10月中旬，原告得知被告已将门面另出租给他人，为此，原告多次与被告进行交涉，双方在相互的手机信息交流中，被告同意按合同约定赔偿原告的经济损失。但2016年12月21日，被告仅支付原告12000元，扣除原告已付定金10000元，被告仅实际赔偿了原告损失2000元，显然损害了原告的合法�益。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告辩称：已支付原告2000元的违约金，现原告的诉讼请求要求赔偿的费用过高，不应当得到支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《门面出租合同》，合同主要内容有：一、租赁内容：甲方将位于宁乡县门面租赁给乙方，门面4空，面积约260平方，甲租赁给乙方的房屋，甲方同意乙方所租房屋作为经营使用；二、租赁期限：租赁期4年，自2016年10月31日起至2020年11月1日止，（装修期60天，甲方不计算租金，起租时间从2017年1月1日开始）；三、租金、保证金：店面第一年年租金总额为人民币100000元，承租时一次性收清一年（12个月）租金，以后年度租金第二年为128000元，第三年为128000年，第四年为128000元；在本合同签订之日，乙方须向甲方支付人民币10000元作为履约保证金；四、违约责任：任何一方单方面取消、中断合同，应至少提前一个月通知对方。若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定年租金的20%；五、合同生效：本合同经甲、乙双方签字后，乙方交付定金后生效，即具有法律效力。合同签订后，原告依约支付了定金，并且为履行合同进行了人员培训、装修设计、雇请员工等准备工作。2016年10月中旬，被告已将门面另出租给他人，经双方交涉，被告同意退还原告交付的履约保证金和一定的经济损失。2016年12月21日，被告支付原告12000元，其中包括退还原告已付定金10000元以及被告支付原告的损失2000元。后因原、被告双方对于违约金数额的确定未达成一致，遂诉至本院。
上述事实，有《门面出租合同》、收条、辞职信、工作证明、收据、借条、信息记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《门面出租合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告支付了履行保证金，并对门面进行了装修设计及员工培训的准备工作，但被告将门面另租他人，造成合同无法继续履行，被告违反合同约定，对原告造成了一定的损失，庭审中原告对其遭受的损失数额未提供证据予以证明，本院酌情将违约赔偿金额计算标准调整为合同所定年租金的10%即10000元，被告已向原告支付2000元赔偿金，故本院支持由被告向原告另赔偿损失8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条�规定，判决如下：
一、限被告范望平于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖胜国损失8000元；
二、驳回原告廖胜国其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告范望平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年四月三日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初138号
原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区周浦镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱敏华，镇长。委托代理人王天义。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人柴黎芬，女。原告方红不服被告上海市浦东新区周浦镇人民政府(以下简称周浦镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日受理后依法由审判员赵忠元适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告方红，被告周浦镇政府的委托代理人王天义、张敏俊，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周浦镇政府于2015年9月21日作出编号为周府公开【2015】-14的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2015年9月1日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“上海溢哲置业有限公司‘文馨园’二期上海绣衣五厂公元路XXX号，1万多平方米厂房和门面房拆迁安置协议书的政府信息公开。描述：该厂已灭失，已新建五层楼，拆迁人、被拆迁人、托管单位周浦资产管理有限公司、投资人同一个周浦城投公司、法定代表人全部是好人龚志龙。上海周康拆迁公司投资人是五厂托管单位。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告浦东区政府于2016年2月15日作出浦府复决字(2015)第335号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，认为周浦镇政府作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，复议维持被诉告知。原告方红诉称，原告系上海绣衣五厂的退休职工，上海绣衣五厂及原告共11,300平方米非居住房屋被非法侵吞，原告经多年上访，被告知上述房屋已签订安置协议。原告向被告周浦镇政府申请公开房屋拆迁安置协议书，被告知不属于其公开职责权限范围。原告认为，如果要求获取的信息不存在，根据沪房管拆(2010)192号文、沪房地资拆(2003)297号文的规定，被告周浦镇政府应答复政府信息不存在，浦东区政府应责令周浦镇政府提供政府信息不存在的答复。另外，两被告破坏了原告的上网设备，导致原告无法通过网络申请信息公开，因此要求两被告赔偿原告相关的损失。综上，原告起诉来院要求：1、确认被诉复议决定违法；2、确认被诉告知违法；3、责令被告周浦镇政府、浦东区政府赔偿原告邮费人民币(以下币种均为人民币)3.6元，并立即依法修复原告宽带网、电话、电视等设备，还原告网上政府信息公开申请权，追究两被告破坏通信设备的法律责任。被告周浦镇政府辩称，被告具有受理并作出被诉告知的法定职权。原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。被告在法定期限内对原告作出被诉告知，程序合法。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出复议决定的法定职责，被告于2015年11月22日收到原告行政复议申请，同年11月27日决定受理，同年11月30日向被告周浦镇政府送达《行政复议答复通知书》。同年12月11日，周浦镇政府向其提交了行政复议答复意见及证据材料。被告于2016年1月19日依法延长审理期限后，于2016年2月15日作出被诉复议决定，并送达原告。被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2015年8月28日通过邮寄方式向被告周浦镇政府提出政府信息公开申请，申请获取“上海溢哲置业有限公司‘文馨园’二期上海绣衣五厂公元路XXX号，1万多平方米厂房和门面房拆迁安置协议书的政府信息公开”的政府信息。被告周浦镇政府于2015年9月1日收到原告申请后，于同年9月21日作出被诉告知，同年9月24日送达原告。原告不服，于2015年11月21日通过邮寄方式向被告浦东区政府申请行政复议。浦东区政府于同年11月22日收到申请后予以受理，并于同年11月27日向周浦镇政府发送《行政复议答复通知书》，周浦镇政府于同年12月10日提交了《行政复议答复书》及相关证据。浦东区政府于2016年1月19日决定延长行政复议审理期限三十日，并最终于2016年2月15日作出被诉复议决定，2016年2月18日邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知及相关邮寄凭证、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告周浦镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条规定，被告浦东区政府具有就周浦镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告申请获取的“拆迁安置协议书”系拆迁活动中民事主体之间签订的协议，并非由被告周浦镇政府制作，也无法律法规规定周浦镇政府应当获取该信息。因此，被告周浦镇政府依据上述规定告知原告其申请的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。被告周浦镇政府在收到原告申请后，在规定的期限内作出被诉告知并邮寄送达原告，执法程序合法。当然，被告周浦镇政府应注意对原告或他人提出的相同或相近的申请，在答复口径上保持合法性及一致性。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，经审查延长复议审理期限后，作出维持被诉告知的复议决定，并依法送达各方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿3.6元邮费的诉讼请求，缺乏法律依据，亦不予支持。原告认为被告破坏其通讯设备等并要求修复上网设备、追究两被告责任的诉请，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告方红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告方红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年四月十一日
书记员 邱佩红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9833号
原告：成都勇思家具有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何超平，总经理。
委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。
被告：茂县羌山魂大酒店（普通合伙），住所地：茂县。
执行事务合伙人：欧全林。
被告：欧全林，男，1957年5月12日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：赖永恒，男，1963年9月6日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：李世清，男，1949年7月1日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：黎勇，男，1973年6月19日出生，羌族，住四川省茂县。
原告成都勇思家具有限公司（以下简称“勇思家具”）与被告茂县羌山魂大酒店（普通合伙）（以下简称“羌山魂大酒店”）、欧全林、赖永恒、李世清、黎勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告勇思家具的委托诉讼代理人姚进军、卜志伟到庭参加诉讼，被告羌山魂大酒店执行事务合伙人欧全林、被告欧全林、赖永恒到庭参加诉讼，黎勇、李世清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告勇思家具向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项计人民币83637元，并向原告支付赔偿金及前述款项的违约金计人民币34204.12元（该违约金自产生之日起计算至被告实际履行之日止，暂计算至2017年10月20日），鉴于欧全林、黎勇、赖永恒、李世清系茂县羌山魂大酒店（普通合伙）的普通合伙人，上述普通合伙人须对合伙企业债务承担无限连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月10日与被告签订了合同书，约定由原告向被告提供家具配套工程所需产品和服务。同时，该合同书对双方的权利义务、违约责任等事宜作有约定。上述合同书签订后，原告依约提供了家具配套工程所需产品和服务，完全、适当的履行了合同义务，但被告一直未履行付款义务。截至目前，被告仍拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告羌山魂大酒店、欧全林、赖永恒辩称，羌山魂大酒店的合伙人只有欧全林和赖永恒，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，原告给我方送货三次货款共计174617元，我方承认尚余83637元未支付，未支付的原因是九寨沟地震后酒店一直未经营，虽然买卖关系与地震无关但是客观上我方受了灾，且原告最后一次送货是2016年，希望原告能够推迟到2018年9月份再付款，我方可以在2018年国庆节前一次性付清剩余货款。因为双方之间未办理结算，原告也未开具正规的增值税发票，原告要求的违约金和利息不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，羌山魂大酒店（甲方）与勇思家具（乙方）签订《合同书》，约定由乙方向甲方提供家具一批，总金额为91617元。合同第八条同时约定“付款方式：自合同签订之日起，甲方应在三个工作日内支付给乙方合同额的40%即36650元为预付款，剩余60%的合同额即54967元应在乙方安装完成且验收合格并开具全额发票或收据后五个工作日内支付给乙方。……甲方必须通过银行转账或电汇的形式支付乙方所有款项，如甲方支付现金，必须征得乙方书面同意，否则由此产生的一切经济损失由甲方负责。”第十一条约定：“违约责任：甲乙双方任何一方单方面违反本合同条款的，除需承担由此为造成对方的损失外，需另向对方支付合同总金额5%的赔偿金。乙方延期交货或甲方延期付款，均以每延期一天，按合同总金额1%进行违约赔偿。”该份《合同书》上欧全林和勇思家具分别签字确认。2016年7月1日原被告双方签订《增补订货清单》金额为71800元，羌山魂大酒店、勇思家具分别加盖公章，欧全林签字确认。2016年7月26日原被告双方签订《增补订货清单》金额为11200元，羌山魂大酒店、勇思家具分别加盖公章确认。
另查明，勇思家具2016年5月12日至2016年8月15日期间共出具5张收据共计174617元给被告羌山魂大酒店。庭审中，原被告均确认尚余83637元货款未支付。
经查，羌山魂大酒店系普通合伙企业，执行事务合伙人为欧全林，合伙人为欧全林、黎勇、赖永恒、李世清。
上述事实有原被告的身份信息、《合同书》、《增补订货清单》、收据等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告勇思家具与被告羌山魂大酒店签订的《合同书》及《增补订货清单》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。
对于原告主张的《合同书》及《增补订货清单》尚余83637元货款未支付，原被告双方当庭确认被告尚余83637元未支付，对原告的该项主张，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿金及违约金，本院认为，虽然存在2017年8月8日九寨沟地震后，九寨沟景区已经停止接待游客造成酒店不能正常经营的客观原因，但是双方合同约定的付款时间在发生地震之前，被告应承担相应的违约责任，违约金从最后开具收据的时间2016年8月15日后的5个工作日即2016年8月20日开始按照年利率12%计算为宜。
对于被告所称羌山魂大酒店的合伙人只有欧全林和赖永恒，李世清和黎勇于2016年3月份退伙的主张，被告并未提交合伙人变更的工商信息等证据证明，本院认为羌山魂大酒店的合伙人仍为欧全林、赖永恒、黎勇、李世清，欧全林、赖永恒、黎勇、李世清与羌山魂大酒店一起对上述债务承担无限连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茂县羌山魂大酒店（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内支付成都勇思家具有限公司货款83637元及违约金（以未付金额83637元为基数按照年利率12%从2016年8月20日起计算至付清之日止）；
二、茂县羌山魂大酒店（普通合伙）的合伙人欧全林、赖永恒、黎勇、李世清对上述款项承担无限连带责任；
三、驳回成都勇思家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元（已由成都勇思家具有限公司预付），简易程序减半收取1328元，由茂县羌山魂大酒店（普通合伙）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧庆
二〇一八年一月十五日
书记员 王霞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该行行长。
申请执行人许昌茂，男，1970年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人许昌茂信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00973号民事判决书确定：许昌茂偿还中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金152344.70元。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19831号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏红，女，汉族，1958年10月7日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏红信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告魏红的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告魏红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告魏红的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初866号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：施善荣，男，汉族，1965年8月13日出生，住景德镇市，
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告施善荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告施善荣的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴萌竹