wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1177号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司，住所地：陕西省神木市。
负责人:尚涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志伟，陕西英培律师事务所律师。
原审被告：田浪，男，1985年2月28日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区。
原审被告：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：高建雄,系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司（以下简称神木供电公司）、原审被告田浪、榆林市佳诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险榆林分公司上诉请求：依法委托有鉴定资质的鉴定机构对损失进行鉴定或改判本公司赔偿神木供电公司各项损失140000元；二审诉讼费用由神木供电公司承担。事实和理由：事故发生后神木供电公司未通知本公司对其损失进行定损，也未委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，而是自行找第三方进行维修。且第三方维修单位同神木供电公司同属国有公司，神木供电公司目前尚未向该第三方维修单位支付相关维修费用，通过本公司咨询，事故损失约为14万元，故二者有合伙套取保险金的嫌疑。
神木供电公司辩称：1、事故发生后，田浪已经第一时间通知人民财险榆林分公司，该保险公司已派工作人员现场勘查，但该保险公司并未及时进行定损，况且该保险公司并不具备对电力设施损坏的定损能力。2、由于供电系统直接影响到民生，其与一般的财产损失、人身损害不同，供电系统的损坏有其时间紧迫性，如刻意强调先定损再维修，本公司不立即组织抢修将会造成更大的经济损失，也会因怠于履行法定职责而违法。故本公司在事故发生后及时组织抢修是合理合法的。3、神木市范围内，拥有电力抢修资质以及能力的只有神木市地方电力工程有限公司，因此紧急情况下只能由该第三方公司进行抢修，由此产生的维修费用本应由肇事者田浪承担，但因田浪在本案保险公司投保有交强险和商业三者险，所以实际赔付义务人应是本案保险公司。由于该保险公司不能及时进行赔付，故本公司只能由第三方维修公司先出具维修费用单据作为诉讼中的必要证据使用，并将该费用以欠付方式挂账处理。
田浪、榆林市佳诚汽车运输有限公司未答辩。
神木供电公司向一审法院起诉请求：1.由田浪、榆林市佳诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其责任范围内赔偿神木供电公司财产损失共计247911元；2.由田浪、榆林市佳诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月19日5时50分许，田浪驾驶登记在榆林市佳诚汽车运输有限公司名下的陕KC76**/陕K32**挂号重型半挂车沿省道204线由西向东行驶至S204线129KM+800路段处时，由于车速过快，操作不当，驶出路南致神木供电公司所有的电线杆及线路损毁。经神木县公安局交通管理大队大保当中队作出事故认定书，认定田浪负此事故的全部责任。神木供电公司为此支出抢修费用共计247911元。
一审法院另查明，肇事车辆陕KC76**/陕K32**挂在人民财险榆林分公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险险额为100万元。
一审法院认为，田浪驾驶车辆违反通行规定，由于车速过快，操作不当，是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。对神木供电公司因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因田浪所驾驶登记在榆林市佳诚汽车运输有限公司名下的肇事车辆在人民财险榆林分公司投保第三者强制险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案保险公司可足额对神木供电公司的损失进行赔偿，故田浪、榆林市佳诚汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险范围内赔偿陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司财产损失2000元，在第三者责任险内赔偿245911元。
上述履行内容由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十日内将上述款项打入神木市人民法院锦界人民法庭案款账户：2610091429024907534，开户行：中国工商银行锦界支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由田浪负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、维修费用未实际支付，损失是否可以确定；2、维修费用是否合理。
关于神木供电公司并未向第三方维修单位实际支付维修费用，损失是否可以确定的问题。神木供电公司提供了维修费用票据及抢修工程结算书，人民财险榆林分公司对其真实性均予以认可，故可以确定本次事故所导致的损失数额。
关于维修费用是否合理的问题，人民财险榆林分公司上诉认为维修费用过高且未经其定损或鉴定，但该保险公司在审理中并未提供相反证据证明维修存在不合理情况，也未申请进行损失鉴定，故该保险公司应承担举证不能的责任。
综上所述，人民财险榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李羽璇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更257号
罪犯李森，男，1995年9月1日出生于湖南省龙山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年9月1日作出（2014）龙刑初字第131号刑事判决，以被告人李森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李森自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李森在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9466号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：刘忠奎，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告刘忠奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜到庭参加诉讼。被告刘忠奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：89.74平方米。
六、房屋权利人：刘忠奎、刘颖。
七、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,114元及滞纳金2,000元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据同一小区其他业主提供的情况，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，酌定由被告支付原告所欠物业费2,468元，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘忠奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,468元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告刘忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3766号
原告：屠浙明，男，1969年8月24日出生，汉族。户籍地浙江省嵊州市，现住贺州市八步区。
被告：汤碧威，男，1980年11月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告屠浙明与被告汤碧威民�借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告屠浙明到庭参加诉讼，被告汤碧威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告向原告借款70000元，约定2015年10月26日还清，被告出具了借条。到期后，原告向被告催收，被告于2015年10月27日还款49000元，余下借款21000元，被告承诺每月支付利息500元。2017年8月24日，被告从微信转给原告利息2900元。经原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款21000元及利息（利息计算：每月利息500元，从到期之日即2015年10月26日起至还清之日止）。
原告对其主�及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条1张、证明被告向原告借款70000元，约定于2015年10月26日前归还。
2、微信记录，证明被告还款情况。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年10月23日，被告汤碧威以资金周转困难为由向原告屠浙明借款7000元，约定于2015年10月26日前归还，被告立写了借条交原告收执，内容为“今借到屠浙明人民币柒万元整，所有现金已经收到，约定于2015年10月26日归还，全部本息到期一次性偿还。”被告未按约定归还借款。经原告催收，被告于2015年10月27日还款49000元，剩余借款21000元未归还。经原告多次催收，被告于2017年8月24日通过微信还款2900元。剩余借款至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告汤碧威向原告屠浙明借款70000元，约定于2015年10月26日前归还，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称被告承诺每月支付利息500元，未能提供确凿的证据，本院不予采信。双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求支付借期内利息的主张，本院不予支持，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。2015年10月27日，被告归还借款49000元，剩余借款21000元。该借款21000元的利息，应从2015年10月27日起按年利率6%计付，2017年8月24日归还2900元时，利息为2303元（1年9个月28天），依法应先支付利息，剩余抵扣借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为20403元[21000元-（2900元-2303元）]。被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，本院确认：被告应归还原告借款20403元及利息（利息计算：以20403元为基数，从2017年8月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤碧威应归还原告屠浙明借款20403元及利息（利息计算：以20403元为基数，从2017年8月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费325元，公告费350元，合计675元（原告已预交），由被告汤碧威负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3766号原告：屠浙明，男，1969年8月24日出生，汉族。户籍地浙江省嵊州市，现住贺州市八步区。被告：汤碧威，男，1980年11月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告屠浙明与被告汤碧威民�借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告屠浙明到庭参加诉讼，被告汤碧威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月23日，被告向原告借款70000元，约定2015年10月26日还清，被告出具了借条。到期后，原告向被告催收，被告于2015年10月27日还款49000元，余下借款21000元，被告承诺每月支付利息500元。2017年8月24日，被告从微信转给原告利息2900元。经原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款21000元及利息（利息计算：每月利息500元，从到期之日即2015年10月26日起至还清之日止）。原告对其主�及陈述的事实向本院提供的证据有：1、借条1张、证明被告向原告借款70000元，约定于2015年10月26日前归还。2、微信记录，证明被告还款情况。被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月23日，被告汤碧威以资金周转困难为由向原告屠浙明借款7000元，约定于2015年10月26日前归还，被告立写了借条交原告收执，内容为“今借到屠浙明人民币柒万元整，所有现金已经收到，约定于2015年10月26日归还，全部本息到期一次性偿还。”被告未按约定归还借款。经原告催收，被告于2015年10月27日还款49000元，剩余借款21000元未归还。经原告多次催收，被告于2017年8月24日通过微信还款2900元。剩余借款至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告汤碧威向原告屠浙明借款70000元，约定于2015年10月26日前归还，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称被告承诺每月支付利息500元，未能提供确凿的证据，本院不予采信。双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求支付借期内利息的主张，本院不予支持，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。2015年10月27日，被告归还借款49000元，剩余借款21000元。该借款21000元的利息，应从2015年10月27日起按年利率6%计付，2017年8月24日归还2900元时，利息为2303元（1年9个月28天），依法应先支付利息，剩余抵扣借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为20403元[21000元-（2900元-2303元）]。被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，本院确认：被告应归还原告借款20403元及利息（利息计算：以20403元为基数，从2017年8月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告过高的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤碧威应归还原告屠浙明借款20403元及利息（利息计算：以20403元为基数，从2017年8月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。本案受理费325元，公告费350元，合计675元（原告已预交），由被告汤碧威负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一八年二月六日书 记 员  黎 媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初248号
原告：杨事成。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
原告杨事成与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日进行了公开开庭审理。原告杨事成的委托代理人刘昌全、林瑜和被告宋怀坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨事成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资17000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2013年至2014年，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事挖地基的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资17000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告17000元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年，醴陵市旺春出口烟花厂在未进行清算的情况下被注销。2013年至2014年期间，原告按照醴陵市旺春出口烟花厂的要求为其挖地基，醴陵市旺春出口烟花厂向原告支付工资。2013年12月10日，原告经与被告结算，共同确认醴陵市旺春出口烟花厂尚拖欠原告17000元工资未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到杨事成挖厂房屋基工资壹万柒仟元整，欠款人宋怀坚，2013年12月10日”。此后，被告未向原告付清拖欠的劳务工资，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂之间存在事实上的劳务合同关系，该合同关系真实有效，应受法律保护。双方的劳务合同关系终止后，原醴陵市旺春出口烟花厂的投资人即本案被告以向原告出具欠条的方式确认了拖欠原告17000元劳务工资款的事实，本院予以认定。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠劳务工资款的义务。因此，原告要求被告支付17000元劳务工资款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨事成支付劳务工资款17000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋怀坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3610号
原告：张志芹，女，1963年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：刘高磊，男，1984年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。
原告张志芹与被告刘高磊共有纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芹及其委托诉讼代理人王成礼、孙娟与被告刘高磊的委托诉讼代理人徐源声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割刘炳晓的死亡赔偿金300000元，其中由原告分得227860元。事实和理由：刘炳晓系原告丈夫，两人于2012年4月1日登记结婚，婚后无子女。被告为刘炳晓与其前妻所育儿子。2013年6月26日，刘炳晓因交通事故死亡，交警部门在出具的交通事故认定书中载明：肇事人姜玉坤对事故发生负全部责任。2014年1月22日，原、被告与姜玉坤父亲姜志敏达成赔偿协议，约定姜志敏支付原、被告死亡赔偿金300000元，该笔款项依法应予分割。
被告辩称，原告所述的300000元赔偿金属实，该笔款项目前存放于烟台市芝罘区人民法院，但其中包括死亡赔偿金与丧葬费，被告为刘炳晓办理丧葬事宜而支出的费用应首先予以扣除，剩余款项如何分割由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
原告与刘炳晓于2012年4月1日登记结婚，两人均系再婚，婚后未育有子女，被告系刘炳晓与前妻所育子女。2013年6月26日20时许，姜玉坤驾驶二轮摩托车沿烟台市芝罘区锦绣东路由南向北行驶至10KV凤凰线2号电线杆处，将步行的刘炳晓撞倒，致刘炳晓当场死亡。交警部门在出具的机动车交通事故责任认定书中载明：姜玉坤对事故发生负全部责任，刘炳晓无责。刘炳晓死亡后，被告为其处理丧葬事宜支付火化费555元、冷藏尸体费22740元、骨灰盒及寿衣费用5100元，共计28395元。2014年1月22日，原、被告与姜玉坤父亲姜敏智在签订的赔偿协议中约定：姜敏智代姜玉坤一次性支付刘高磊、张志芹300000元，作为姜玉坤赔偿给刘高磊、张志芹的死亡赔偿金、丧葬费等费用。该笔款项已由姜敏智付至本院。
庭审中，原告表示对于刘炳晓丧葬费同意按照被告实际支出的金额计算。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张涉案300000元款项中包含原告的被抚养人生活费147860元及相应的精神损害抚慰金。被告对此予以否认。
根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：原告主张涉案300000元款项中包含原告的被抚养人生活费147860元及精神损害抚慰金，但本院注意到，涉案赔偿协议书中对涉案款项的表述为“一次性支付300000元作为赔偿给原、被告的死亡赔偿金、丧葬费等费用”，其中并未提及涉案款项包括支付给原告的被抚养人生活费、精神损害抚慰金，故原告上述主张没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告亲属刘炳晓因交通事故死亡而由姜玉坤支付的赔偿款300000元系在刘炳晓死亡后产生的，不属于刘炳晓的遗产，不能由原、被告按照继承的相关法律规定进行继承。被告为刘炳晓办理丧葬事宜共支付丧葬费用28395元，原告当庭亦同意丧葬费按照被告实际支出的数额计算，故被告应分得丧葬费28395元。剩余款项271605元为死亡赔偿金，该部分款项是基于特定身份而产生的财产权，是对死者刘炳晓近亲属或生前被抚养人的精神抚慰和经济帮助，应属于原、被告的共有财产，该部分款项的分割应考虑原、被告与刘炳晓的生活紧密程度和亲属关系远近，综合本案的实际情况，本院认为由原、被告双方各分得50%即135802.50元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
原、被告亲属刘炳晓因交通事故死亡而由姜玉坤支付的赔偿款300000元，由原告张志芹分得135802.5元，被告刘高磊分得164197.5元。
案件受理费6071元，由原告张志芹负担2748元，由被告刘高磊负担3323元，公告费390元，由被告刘高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杜沛优（代）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执139号
申请执行人邱昌元，男，生于1964年6月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人邱昌元与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第195号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邱昌元于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资9825元、经济补偿款7698元，共计17523元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计17523元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执139号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执139号申请执行人邱昌元，男，生于1964年6月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人邱昌元与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第195号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邱昌元于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资9825元、经济补偿款7698元，共计17523元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计17523元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执139号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4162号
原告：徐某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：姚某某，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年四月五日
书记员 公进庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11701号
罪犯雷林，男，1967年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年三月十三日作出（2008）西刑初字第54号刑事判决，以被告人雷林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷林减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行审6号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人章陈力，该局办公室副主任。
被申请人湖州沈氏铝业有限公司，住所地湖州市织里镇洋西宋溇。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行吴环罚（2017）9号行政处罚决定，本院于同日受理后由审判员盛丽萍适用简易程序对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人湖州沈氏铝业有限公司未经环保部门审批同意，擅自将模具清洗过程中产生的碱水通过车间旁水泥沟及管道渗排至厂区东侧河道内，对河道造成严重污染。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二第二款之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，于2017年6月1日作出吴某罚（2017）9号行政处罚决定书，决定：罚款60000（陆万）元整。行政处罚决定书于2017年6月7日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，未履行行政处罚决定。2017年12月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴某强催（罚）[2017]5号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2017）9号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2017）9号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判员 盛丽萍
二〇一八年一月十一日
书记员 陶 嫣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7018号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7018号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初606号
原告：邓晨国，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：邓金龙，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告邓晨国与被告邓金龙同居关系纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因双方之间办理过结婚登记，不属于同居关系，原告邓晨国于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晨国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓晨国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓晨国负担。
审判员 张新明
二〇一八年五月十八日
书记员 姜 琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第368号
申请执行人：山东凯威担保有限公司。
被执行人：陈继霞。
被执行人：詹先学。
申请执行人山东凯威担保有限公司与被执行人陈继霞、詹先学担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人陈继霞、詹先学未按判决书确定的内容履行义务，被执行人现住址在山东省威海市文登区境内，特委托山东省威海市文登区人民法院代为执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）威高商初�第213号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2779号
原告黄某。
委托代理人黄飞，广西宏桂律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人古永才，广西横县政协办公室工作人员。
被告李某。
原告黄某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月17日公开开庭进行审理。原告黄某的其委托代理人黄飞，被告吴某及其委托代理人古永才，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告吴某与李某原系夫妻关系。被告吴某于2007年5月18日以急需建房资金为由向原告借款28000元，被告李某于2007年5月20日和2007年7月8日两次向原告借款，每次借20000元，共计40000元。原告念及与两被告是亲戚关系，遂将68000元以现金方式借给两被告。两被告收到借款后，均出具了《借条》。后两被告因感情不和导致婚姻关系破裂并于2012年3月经法院判决离婚。原告知悉两被告离婚后多次要求偿还借款未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告吴某、被告李某向原告连带偿还借款共计68000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴某辩称：对于原告诉请的借款中只认可2007年5月18日被告吴某向原告借款的28000元。对于被告李某出具的落款日期为2007年5月20日和2007年7月8日的两张《借条》所述借款并不知情，《借条》上也没有被告吴某签名，且原告没有提交转账凭证或其他证据予以佐证，故对这两笔借款不予认可。原告黄某是被告李某的姐夫，存在串通伪造借条嫌疑。
被告李某辩称：对全部借款均予以认可，被告吴某对全部借款也是知情的，都属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告李某与原告黄某是亲属关系，但是不能据此认定借条就是伪造的。
经审理查明：2012年5月18日，被告吴某向原告黄某借款28000.00元，并出具借条一份。2007年5月20日，被告李某向原告黄某借款20000.00元，并出具借条一份。2007年7月8日，被告李某向原告黄某借款20000.00元，并出具借条一份。上述三笔借款均未约定还款期限与借款利息。
另查明：被告吴某与被告李某于2005年10月19日登记结婚，于2012年3月21日经广西横县人民法院判决离婚。
本院认为：原告主张被告吴某向其借款28000元，提交了《借条》予以证明，被告吴某对此亦无异议，本院予以确认。原告另主张被告李某向其借款40000元，亦提交了《借条》予以证明，被告李某对此亦无异议，本院予以确认。原告与被告吴某、李某之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴某、李某作为借款人负有返还借款的法定义务。据此，原告起诉要求被告吴某偿还借款28000元及要求被告李某偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴某与被告李某在本案借款发生时为婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还义务；被告吴某虽称对李某个人向原告所借的40000元不知情，认为属于原告与被告李某串通伪造，但未能提交证据证实自己的主张，故本院对其主张的事实不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿原告黄某借款28000元；
二、被告李某偿原告黄某借款40000元；
三、被告吴某、李某对上述对方所负的债务互负连带偿还责任。
本案受理费1500元（原告已预交），由被告吴某、李某共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 何开科
二〇一三年八月十九日
书 记 员 施景扬
附本判决适用法律法规、司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2798号
原告：邵震强，男，1974年5月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：杨勋能，男，1969年2月16日生，汉族，住宜兴市。
原告邵震强与被告杨勋能买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告邵震强的委托诉讼代理人任小川到庭参加诉讼，被告杨勋能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵震强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效；2、被告立即协助原告办理房屋权证变更登记（过户）手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年12月4日签订房屋买卖协议，由被告将位于宜兴市屺亭街道东郊一期60幢102室房屋及30号车库以价463800元价格出卖给原告。协议签订后，原告按约付款，被告按约交付了房屋。2017年3月，该房屋具备领取产权证条件，但被告拒不配合协助办理，为此，原告诉诸法院，要求支持原告诉请。
被告杨勋能递交情况说明：被告至今未领取房屋的权属证书，原告认为自2017年3月起具备领取产权证条件、要求被告立即办理房产登记手续无事实与法律依据。城市房地产管理法第三十八条明确规定，未依法登记领取权属证书的房屋不能转让，所以原告所取得的是债权，原告要求被告协助办理过户义务的诉请无法履行。退一步讲，即使被告协助原告办理过户手续，根据协议约定，办理房产登记手续所产生的相关费用也应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月4日，原、被告签订房产买卖协议，约定由被告（甲方）将位于宜兴市屺亭街道东郊一期60幢102室房屋及30号车库以价463800元价格转让给原告（乙方），乙方于2016年12月4日付购房款2万元、同年12月30日前付购房款423800元、余款2万元于过户时一次性付清，甲方应于2017年1月1日将房产交付给乙方。该协议还约定今后不论房价涨跌都与甲、乙双方无关，甲方无条件配合乙方办理一切手续。甲方领自己的房产证、土地证等所有税费均由甲方支付，甲方把房产证、土地证过户给乙方时，不再承担任何费用，各项税费均由乙方支付。协议签订后，原告按约付款，被告按约交付房屋及住宅使用说明书等相关手续，原告实际占有房屋至今。2017年上半年，本案所涉房屋所在地块东郊花园一期具备领证条件。2018年3月16日，原告诉来本院。
以上事实，有房产买卖协议、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2016年12月4日所签房产买卖协议有效，双方均应按约履行。城市房地产法的相关规定不影响房屋买卖协议的效力。现本案所涉房屋所在地块已具备领证条件，被告应按约领取权证并协助原告办理过户登记，当然，原告应按约付清尚欠房屋余款。关于被告的领证税款等费用，按协议由被告承担，过户税费等费用按协议由原告承担。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、之规定，判决如下：
杨勋能于本判决发生法律效力之日起十日内协助邵震强办理坐落于宜兴市房屋的权证过户手续。
本案案件受理费适用简易程序减半收取4129元，由杨勋能负担。该款已由邵震强垫付，杨勋能于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵震强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年四月二十四日
书记员 王嘉宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初23号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人纳某某，男，1982年1月1日生，回族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2016年1月14日被永宁县人民检察院决定取保候审，2016年1月22日被本院决定取保候审。
被告人石某某，男，1979年4月5日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2016年1月15日被永宁县人民检察院决定取保候审，2016年1月22日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人纳某某、石某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员李海燕、被告人纳某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年9月8日20时许，被告人纳某某醉酒驾驶宁ADPX**号微型货车与被告人石某某醉酒驾驶的宁AXXX**号金杯客车相撞。被告人纳某某负此次事故的主要责任，被告人石某某负事故的次要责任。永宁县人民检察院认为，被告人纳某某、石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纳某某、石某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二被告人相互谅解，可以酌定从轻处罚。被告人纳某某负事故主要责任，应当从重处罚。建议对被告人纳某某、石某某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人纳某某、石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月8日20时许，被告人纳某某醉酒（血液中乙醇含量157mg／100ml）驾驶宁ADPX**号微型货车沿永宁县祥和名邸小区中心路由西向东行驶，行驶至永宁县祥和名邸二期北门处时，与由东向西行驶的被告人石某某醉酒（血液中乙醇含量139mg／100ml）驾驶的宁AXXX**号金杯客车相撞。民警到达现场后发现二被告人系酒后驾驶。2015年11月6日，被告人纳某某、石某某经传唤到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。后经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人纳某某负事故的主要责任，被告人石某某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人纳某某与被告人石某某相互表示了谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息，证实被告人纳某某、石某某的身份情况；
二、接处警登记表、收案登记表，证实2015年9月8日20时40分，民警在工作中发现被告人纳某某、石某某系酒后驾驶；
三、驾驶人信息查询结果单，证实被告人纳某某具有驾驶宁ADPX**号微型货车的资格，被告人石某某具有驾驶宁AXXX**号金杯客车的资格；
四、道路交通事故认定书，证实经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人纳某某负事故的主要责任，被告人石某某负事故的次要责任；
五、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书，证实被告人纳某某、石某某在永宁县人民医院提取血液。被告人纳某某血液中乙醇含量为157mg／100ml，被告人石某某血液中乙醇含量为139mg／100m；
六、抓获经过，证实民警工作中发现纳某某、石某某酒后驾驶，11月6日，民警将二人传唤至永宁县公安局交警大队；
七、谅解书，证实被告人纳某某、石某某互相表示了谅解；
八、被告人纳某某、石某某的供述，证实2015年9月8日20时许，纳某某驾驶宁ADPX**号微型货车在永宁县祥和名邸二期北门，与由东向西行驶的石某某酒后驾驶的宁AXXX**号金杯客车相撞的事实。
本院认为，被告人纳某某、石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纳某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人纳某某、石某某主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻处罚情节。被告人纳某某、石某某自愿认罪、取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人纳某某、石某某符合宣告缓刑条件，故对二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人纳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 宋名一
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5404号
原告：杨建启，男，1964年1月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：赵凤春，男，1969年11月23日生，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
原告杨建启诉被告赵凤春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建启与被告赵凤春及其委托代理人白海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建启诉称：原、被告于2015年10月3日签订了《机械设备租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告推土机两台，租赁期自2015年10月5日至2015年10月18日止，按单个推土机算租期共30天，每台推土机租金每个月28000元，每10天一结账。实际履行时，两台推土机一共用30天×2=60天。在2016年3月30日双方约定，被告继续租用原告两台推土机，租期和租赁费与2015年合同约定一样，实际履行期自2016年3月30日至2016年6月19日止，一共租用80天×2=160天。两年合计205326元，被告分两次支付租金11万元，尚欠95326元拒绝给付。故请求被告给付租赁费95326元，并自2016年7月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
赵凤春辩称：2015年10月5日原告的两台推土机进入工地，干活到11月3日，一台干了29天，另一台坏了4天，前三天修理工没来，所以计算26天，共计租赁费用51315元，被告替原告垫付费用1550元，被告给付了原告6万元，所以被告多付了10235元打入下一年。2016年3月30日原告的两台推土机开始施工，实际干活到6月10日，一台车实际干活66.5天，价款62044.5元，另一台车实际干活47天，返工21天没有计算，价款为43851元，被告替原告垫付费用3970元，被告替原告支付返工21天的油款16800元，被告2016年给付原告5万元。综上被告尚欠原告24890.5元。
经审理查明：2015年10月3日原、被告签订的机械设备租赁合同一份，被告租赁原告的推土机做工程，合同约定：租赁时间为2015年10月5日至2015年10月18日共计30天，在租金及计算项中约定租金28000元/月，使用超过一个月后，不足月部分按照使用天数计算。双方认可原告出司机，被告指挥司机干活，被告负责柴油，其他由原告负责。2015年11月5日原告的两台推土机进入被告的工地开始工作。2016年被告继续租用原告的推土机，2016年3月30日原告的两台推土机进入被告的工地开始干活，审理中双方认可一台推土机工作至2016年6月10日，另一台推土机工作至2016年6月19日。审理中双方对于被告替原告垫付的费用达成一致，双方同意总计4000元。2016年被告给付原告租赁费5万元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按照约定履行。2015年双方约定租期30天，所以2015年的租赁费应当为5.6万元，被告辩解的工作29天及修理工晚到三天应扣除租金没有证据证实，本院不予支持。被告辩解2016年应扣除21天的返工的租赁费及自己支付的柴油款，因双方系租赁关系，被告指挥车辆工作，所以返工与原告无关，返工的损失被告应自行负担。2016年的租赁费为（72天+81天）×28000元÷30天=142800元。故被告尚欠原告租赁费应为（56000元+142800元）-110000元-4000元=84800元。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告赵凤春于本判决生效后立即给付原告杨建启租赁费84800元，并自2016年7月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
案件受理费1092元由被告负担971元,原告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月十日
书记员 谭溥增
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5404号
（2017）吉0702民初5404之一号
原告：杨建启，男，1964年1月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：赵凤春，男，1969年11月23日生，汉族，现住黑龙江省。
本院受理原告杨建启诉被告赵凤春租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地不在松原市宁江区，而在黑龙江省泰来县。原告提供合同上约定管辖是2015年的租赁，而2016年的租赁没有书面合同，依据法律规定应将本案移送至黑龙江省泰来县人民法院审理。
经审查：2015年10月3日原、被告签订的机械设备租赁合同一份，被告租赁原告的推土机在黑龙江省泰来县做工程，合同约定：租赁时间为2015年10月5日至2015年10月18日共计30天，在租金及计算项中约定租金28000元/月，使用超过一个月后，不足月部分按照使用天数计算，发生争执管辖法院为本院。2016年被告继续租用原告的推土机，原告主张被告两年尚欠租赁费95326元，被告辩解2015年租赁费已经结清，2016年租赁系口头合同，没有约定管辖。
本院认为：本案属租赁合同纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，也可以由双方书面选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等法院管辖。本案2015年的租赁合同载明租赁期30天，超过一个月不足月部分的租赁费按照使用天数计算，这就说明租赁可以顺延并按照该合同执行。故本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵凤春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭溥增
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03827号
原告：张昌友，男，1964年7月26日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路488号附13号，组织机构代码66027564-0。
法定代表人：康先银，董事长。
委托代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师，一般代理
本院在审理原告张昌友诉被告内江速超房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌友撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张昌友负担。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 申太桥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨德富
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终867号
上诉人（原审原告）：蒋小富。
被上诉人（原审被告）：全州县鸿源河道疏浚有限公司。
法定代表人：蒋华，董事长。
被上诉人（原审被告）：李万忠。
被上诉人（原审被告）：刘会元。
上诉人蒋小富因与被上诉人全州县鸿源河道疏浚有限公司、李万忠、刘会元财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2018号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋小富上诉请求：桂林市中级人民法院撤销（2016）桂0324民初2018号之一裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人是第三标段经营权利人。2015年6月28日，全州县鸿源河道疏浚有限公司召开股东会议，决定：全州县鸿源河道疏浚有限公司放弃三标，由上诉人组织开发经营三标；三标独立核算、自负盈亏，由上诉人书写承诺书保证确保不影响公司利益。同日，上诉人与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订《第三标段承包协议》，协议乙方为上诉人，协议约定：第三标段独立核算、自负盈亏，上诉人用股经金担保不损害公司利益。2015年7月3日，全州县鸿源河道疏浚有限公司出具委托书，载明：第三标段由上诉人承包经营，由上诉人负责三标一切事务。2015年7月21日，上诉人代表全州县鸿源河道疏浚有限公司与全州县水利局签订第三标段采砂权出让合同。上述事实，有会议记录、协议书、委托书、拍卖成交书等证据足以证实，这些证据能够形成证据链条，足以证实上诉人是第三标段的经营出资人、经营权利人；二、被上诉人的行为损害了上诉人的合法权利。第三标段项目部虽然是以全州县鸿源河道疏浚有限公司组建，但第三标段独立经营、自负盈亏，完全独立于全州县鸿源河道疏浚有限公司。上诉人经营第三标的部分资金通过融资的方式取得，上诉人与其他被融资人之间没有合伙协议，也就是说第三标段实际上是上诉人个人经营。退一步讲，即使第三标段存在合伙经营，上诉人也是合伙人之一，亦有权利对于侵犯第三标段经营权的行为主张权利。所以，本案中，被上诉人全州县鸿源河道疏浚有限公司违反协议许可被上诉人李万忠、刘会元非法在第三标段采砂的行为，直接损害了上诉人的合法经营权利，上诉人有权依法提起诉讼。
蒋小富向一审法院起诉请求：1、判令被告鸿源公司停止侵权；2、依法判令被告鸿源公司赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：原告蒋小富与被告鸿源公司于2015年6月28日签订《第三标段承包协议》，约定：第三标段的采砂、疏浚等工作由原告负责；第三标段生产、内部管理等由原告负责。合同生效后，原告组织第三标段的生产，但被告未经原告同意，非法与被告李万忠、刘会元签订到第三标段挖沙的协议，导致第三标段无法正常生产，造成原告经济损失巨大。
一审法院经审查认为，本院（2016）桂0324民初1514号及桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2129号民事判决书判决，确认2015年6月28日原告蒋小富与被告鸿源公司签订的《第三标段承包协议》有效。同时桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2129号民事判决书认定，“被告鸿源公司在2015年6月28日上午股东大会形成的'经股东会议一致讨论，充分讨论，一致同意放弃三标，由刘涛、蒋小富朋友组织开发经营'看，第三标段河道采砂疏浚项目部是由被告鸿源公司组建成立，《第三标段承包协议》也是原告作为项目经理签订协议。因此原告应为经营《第三标段承包协议》的其他事务合伙事务代表人，其身份具有公司股东和第三标段承包合伙事务代表人双重身份”。但在本案中，原告未能提交自己系第三标段承包合伙事务合伙人之一，且已取得其他合伙人授权或者其他合伙人已放弃权利的任何证据。因此，原告不能证实其系与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告蒋小富的起诉。
本院经审查认为：从一审法院（2016）桂0324民初1514号及本院（2016）桂03民终2129号民事判决：“确认2015年6月28日蒋小富与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订的《第三标段承包协议》有效”来看，上诉人蒋小富是“2015年6月28日蒋小富与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订的《第三标段承包协议》”的合同当事人，具有本案的诉讼主体资格。至于第三标段承包，蒋小富是否与人合伙，系另一法律关系。
综上，蒋小富的上诉请求成立，一审裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2018号之一民事裁定；
二、本案指令全州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年四月六日
代书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终867号上诉人（原审原告）：蒋小富。被上诉人（原审被告）：全州县鸿源河道疏浚有限公司。法定代表人：蒋华，董事长。被上诉人（原审被告）：李万忠。被上诉人（原审被告）：刘会元。上诉人蒋小富因与被上诉人全州县鸿源河道疏浚有限公司、李万忠、刘会元财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2018号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋小富上诉请求：桂林市中级人民法院撤销（2016）桂0324民初2018号之一裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人是第三标段经营权利人。2015年6月28日，全州县鸿源河道疏浚有限公司召开股东会议，决定：全州县鸿源河道疏浚有限公司放弃三标，由上诉人组织开发经营三标；三标独立核算、自负盈亏，由上诉人书写承诺书保证确保不影响公司利益。同日，上诉人与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订《第三标段承包协议》，协议乙方为上诉人，协议约定：第三标段独立核算、自负盈亏，上诉人用股经金担保不损害公司利益。2015年7月3日，全州县鸿源河道疏浚有限公司出具委托书，载明：第三标段由上诉人承包经营，由上诉人负责三标一切事务。2015年7月21日，上诉人代表全州县鸿源河道疏浚有限公司与全州县水利局签订第三标段采砂权出让合同。上述事实，有会议记录、协议书、委托书、拍卖成交书等证据足以证实，这些证据能够形成证据链条，足以证实上诉人是第三标段的经营出资人、经营权利人；二、被上诉人的行为损害了上诉人的合法权利。第三标段项目部虽然是以全州县鸿源河道疏浚有限公司组建，但第三标段独立经营、自负盈亏，完全独立于全州县鸿源河道疏浚有限公司。上诉人经营第三标的部分资金通过融资的方式取得，上诉人与其他被融资人之间没有合伙协议，也就是说第三标段实际上是上诉人个人经营。退一步讲，即使第三标段存在合伙经营，上诉人也是合伙人之一，亦有权利对于侵犯第三标段经营权的行为主张权利。所以，本案中，被上诉人全州县鸿源河道疏浚有限公司违反协议许可被上诉人李万忠、刘会元非法在第三标段采砂的行为，直接损害了上诉人的合法经营权利，上诉人有权依法提起诉讼。蒋小富向一审法院起诉请求：1、判令被告鸿源公司停止侵权；2、依法判令被告鸿源公司赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：原告蒋小富与被告鸿源公司于2015年6月28日签订《第三标段承包协议》，约定：第三标段的采砂、疏浚等工作由原告负责；第三标段生产、内部管理等由原告负责。合同生效后，原告组织第三标段的生产，但被告未经原告同意，非法与被告李万忠、刘会元签订到第三标段挖沙的协议，导致第三标段无法正常生产，造成原告经济损失巨大。一审法院经审查认为，本院（2016）桂0324民初1514号及桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2129号民事判决书判决，确认2015年6月28日原告蒋小富与被告鸿源公司签订的《第三标段承包协议》有效。同时桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2129号民事判决书认定，“被告鸿源公司在2015年6月28日上午股东大会形成的‘经股东会议一致讨论，充分讨论，一致同意放弃三标，由刘涛、蒋小富朋友组织开发经营’看，第三标段河道采砂疏浚项目部是由被告鸿源公司组建成立，《第三标段承包协议》也是原告作为项目经理签订协议。因此原告应为经营《第三标段承包协议》的其他事务合伙事务代表人，其身份具有公司股东和第三标段承包合伙事务代表人双重身份”。但在本案中，原告未能提交自己系第三标段承包合伙事务合伙人之一，且已取得其他合伙人授权或者其他合伙人已放弃权利的任何证据。因此，原告不能证实其系与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告蒋小富的起诉。本院经审查认为：从一审法院（2016）桂0324民初1514号及本院（2016）桂03民终2129号民事判决：“确认2015年6月28日蒋小富与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订的《第三标段承包协议》有效”来看，上诉人蒋小富是“2015年6月28日蒋小富与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订的《第三标段承包协议》”的合同当事人，具有本案的诉讼主体资格。至于第三标段承包，蒋小富是否与人合伙，系另一法律关系。综上，蒋小富的上诉请求成立，一审裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2018号之一民事裁定；二、本案指令全州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一七年四月六日代书记员 石晓红
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人余长均，农民。因犯盗窃罪于2004年7月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2005年4月16日刑满释放。因盗窃于2008年4月3日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2011年8月19日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被抓获，同日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2013年3月7日被变更强制措施为取保候审，后在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月31日被变更强制措施为监视居住。
被告人余长珠，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑十三年，2007年3月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年11月7日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人余长珠、余长均犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人余长珠、余长均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：1.2013年1月18日凌晨，被告人余长均采用爬窗的手段，进入本市江北区甬江街道外漕村委会内，窃得中华牌329香烟十一包，价值人民币858元。
2.2013年1月20日凌晨，被告人余长均采用爬窗、踢门的手段，进入本市江北区甬江街道外漕村江北压欣轴承机械厂内，窃得人民币1800余元，中华牌329香烟四条（价值人民币3120元），和天下牌香烟两条（价值人民币2200元），五粮液酒两瓶（价值人民币1436元）。
3.2013年2月26日凌晨，被告人余长均至本市江东区丹凤三村x幢x号，采用撬门、撬锁的手段，在x室车棚内窃得被害人毛某的皇冠牌电动自行车一辆，价值人民币798元。
4.2013年3月2日凌晨，被告人余长均至本市江东区丹凤四村x幢x号，采用撬门、撬锁的手段，在x室车棚内窃得被害人翁某的菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币1940元。
5.2013年3月21日凌晨，被告人余长均至本市江东区丹凤四村x幢x号，采用撬门、撬锁的手段，在x号公共车棚内窃得被害人泮召娣的南海牌电动自行车一辆，价值人民币1716元。
6.2013年3月31日凌晨，被告人余长均至本市江东区丹凤三村x幢，采用撬门、撬锁的手段，在x号公共车棚内窃得被害人范某的依莱达电动自行车一辆（无法估价）。
7.2013年4月26日凌晨，被告人余长均至本市江东区丹凤二村x幢x号，采用撬门、撬锁的手段，在x室车棚内窃得被害人葛某的莫拉克牌电动自行车两辆，价值人民币3347元。
8.2013年5月29日凌晨，被告人余长珠、余长均合谋盗窃电动自行车。而后，由被告人余长均至本市江东区丹凤四村x幢x号，采用撬门、撬锁的手段，在x室车棚内窃得被害人徐某的莫拉克牌电动自行车一辆（价值人民币1710元）。事后，被告人余长珠给了被告人余长均人民币500元，将该辆电动自行车留着自用。
2013年5月29日，被告人余长珠在本市江东区丹凤宾馆门口被抓获。同日，被告人余长均在本市鄞州区凤凰新村x幢x号出租房内被抓获。
案发后，赃物莫拉克牌电动自行车一辆被追回，已归还被害人徐某。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、翁某、葛某、毛某、泮召娣、范某的陈述，证人张某、邵某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，监控录像，审讯录像，辨认笔录，到案经过证明，现场勘验检查笔录，发票，赃物照片，刑满释放证明，刑事判决书，抓获经过证明，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余长均、余长珠以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余长珠、余长均在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人余长均归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余长珠在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。对被告人余长均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人余长珠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余长均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余长珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月28日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、未追回的赃物继续予以追缴，并返还被害人；犯罪工具螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年八月二十日
代书 记员 吴叶琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1167号
原告泰安某物流中心，住所泰安市京沪高速出口运通物流中心院内。
负责人：燕荣国，经理。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告莱芜某汽车运输服务有限公司，住所莱芜市汶河大道（舜和旺园沿街楼）。
法定代表人董文林，该公司总经理。
委托代理人甄恩阳、李传庆，该单位员工。
原告泰安某物流中心（以下简称泰安某物流中心）与被告莱芜某汽车运输服务有限公司（以下简称莱芜某汽车运输服务有限公司）公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安某物流中心的委托代理人刘长青、被告莱芜某汽车运输服务有限公司的委托代理人甄恩阳、李传庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安某物流中心诉称，2014年1月18日，时振亭以被告莱芜某汽车运输服务有限公司的名义与我中心签订了货物托运运输合同，约定被告从泰安满庄运往酒泉玻纤制品，被告的承运车辆在路途中发生交通事故，导致货物严重受损，因此给我造成极大经济损失。要求被告赔偿我货物损失190709元，运费18000元，叉车费500元，施救费22000元，鉴定费4000元，合计235209元。
被告莱芜某汽车运输服务有限公司辩称，本案案由是货物运输合同纠纷，而被告从未与原告签订过任何货运合同，不是合同的当事人。不存在合同的违约责任。据被告了解，与原告签合同的应当是案外人时振亭，时振亭从我单位租赁车辆从事运输，由于其驾驶操作不当发生交通事故，给原告造成的损失，应由其承担责任，鉴于时振亭在事故中身亡，原告应追究其法定继承人的责任。
经审理查明，2014年1月18日时振亭以被告莱芜某汽车运输服务有限公司的名义与原告泰安某物流中心的员工李明签订了货物托运运输合同，约定被告从泰安满庄自2014年1月18日至2014年1月20日运玻纤制品30吨往酒泉，车号鲁s36123，车属单位莱芜某汽车运输服务有限公司。被告的承运车辆在路途中，于2014年1月20日3时20分，驾驶员杨迎光驾驶鲁s36123重型牵引车牵引鲁s8173号挂车，在G30公路2088公里＋650米处，发生交通事故，杨迎光负事故的全部责任，导致在杨迎光驾驶的鲁s36123重型挂车驾驶室卧铺上睡觉的时振亭死亡，车上货物严重受损。经鉴定原告货物损失价值190709元，原告还因此事故支付运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元。以上5项原告共计损失235209元。
另查明，时振亭生前与被告莱芜某汽车运输服务有限公司签订了融资租赁合同，莱芜某汽车运输服务有限公司系鲁S×××××重型挂车的登记车主，时振亭生前是该车的承租人及实际经营者。杨迎光系时振亭雇佣的驾驶员。2012年3月20日港联融资租赁有限公司与时振亭签订车辆融资租赁合同，约定了时振亭在该公司融资租赁车辆后登记在被告莱芜某汽车运输服务有限公司名下，并挂其牌照等内容。同日港联融资租赁有限公司与时振亭签订车辆融资租赁合同一般条款，该条款与车辆融资租赁合同具有同等效力，约定了时振亭是租赁车辆唯一所有权人，租赁车辆车上人员及其他任何第三方人身损害或财产损害的时振亭承担责任等内容。同日，港联融资租赁有限公司与被告莱芜某汽车运输服务有限公司及时振亭签订融资租赁车辆服务合同，约定了时振亭向被告莱芜某汽车运输服务有限公司缴纳服务费，租赁车辆登记在被告莱芜某汽车运输服务有限公司并挂其牌照，时振亭自主经营自负盈亏等内容。
以上事实由原被告陈述、泰安某物流中心托运单、价格鉴定结论书、发票、收据、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同一般条款、甘肃省山丹县人民法院（2014）山刑初字第55号刑事附带民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原告员工李明与时振亭之间自愿签订的泰安某物流中心托运单意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。涉案车辆鲁S×××××重型牵引车及鲁S×××××号挂车车主是登记在被告莱芜某汽车运输服务有限公司名下，对外是以该公司的名义经营运输业务，时振亭根据约定向被告莱芜某汽车运输服务有限公司缴纳服务费，被告并且以该公司的名义办理了车籍，工商注册，税务登记，车辆营运证以及缴纳各种税费，该案登记车主是运输合同的承运主体，应当向原告承担赔偿责任，被告允许车辆登记在运输公司名下的行为，是对实际车主以公司的名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中实际车主以登记车主被告莱芜某汽车运输服务有限公司的名义，与托运人签订并履行运输合同的行为，是公司运输经营的代理行为，《中华人民共和国民法通则》第63条规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，据此，实际车主时振亭在运营过程中的违约，就是登记车主被告莱芜某汽车运输服务有限公司的违约，应当由被告莱芜某汽车运输服务有限公司向原告承担违约赔偿责任。该运输合同虽没有公司的盖章和公司人员的签字，也应认定实际控制车辆的时振亭所实施的该行为，就是对被告莱芜某汽车运输服务有限公司的代理行为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告莱芜某汽车运输服务有限公司，允许该车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺被告是该车辆运输主体的公示行为。实际控制车辆的时振亭持有该车辆的行车证，驾驶标有被告莱芜某汽车运输服务有限公司门徽的车辆，以被告名义与原告签订合同时，原告完全有理由相信，实际控制车辆的时振亭对被告是有运输经营代理权的。原告的损失共计235209元，事实清楚，证据确实充分。根据以上法律规定，本案被告莱芜某汽车运输服务有限公司应当向原告承担上述违约赔偿责任。被告提供的时振亭与港联融资租赁有限公司及被告莱芜某汽车运输服务有限公司签订的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同一般条款等合同，属其内部行为，不能对抗善意第三人，因此被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百一十一条之规定，判决如下：
限被告莱芜某汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告货物损失190709元、运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元共计235209元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，财产保全费1770元，合计6598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 王洪生
二〇一五年五月七日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第1167号原告泰安翔宇物流中心，住所泰安市京沪高速出口运通物流中心院内。负责人：燕荣国，经理。委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告莱芜旭元汽车运输服务有限公司，住所莱芜市汶河大道（舜和旺园沿街楼）。法定代表人董文林，该公司总经理。委托代理人甄恩阳、李传庆，该单位员工。原告泰安翔宇物流中心（以下简称翔宇物流）与被告莱芜旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翔宇物流的委托代理人刘长青、被告旭元公司的委托代理人甄恩阳、李传庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翔宇物流诉称，2014年1月18日，时振亭以被告旭元公司的名义与我中心签订了货物托运运输合同，约定被告从泰安满庄运往酒泉玻纤制品，被告的承运车辆在路途中发生交通事故，导致货物严重受损，因此给我造成极大经济损失。要求被告赔偿我货物损失190709元，运费18000元，叉车费500元，施救费22000元，鉴定费4000元，合计235209元。被告旭元公司辩称，本案案由是货物运输合同纠纷，而被告从未与原告签订过任何货运合同，不是合同的当事人。不存在合同的违约责任。据被告了解，与原告签合同的应当是案外人时振亭，时振亭从我单位租赁车辆从事运输，由于其驾驶操作不当发生交通事故，给原告造成的损失，应由其承担责任，鉴于时振亭在事故中身亡，原告应追究其法定继承人的责任。经审理查明，2014年1月18日时振亭以被告旭元公司的名义与原告翔宇物流的员工李明签订了货物托运运输合同，约定被告从泰安满庄自2014年1月18日至2014年1月20日运玻纤制品30吨往酒泉，车号鲁s36123，车属单位旭元公司。被告的承运车辆在路途中，于2014年1月20日3时20分，驾驶员杨迎光驾驶鲁s36123重型牵引车牵引鲁s8173号挂车，在G30公路2088公里+650米处，发生交通事故，杨迎光负事故的全部责任，导致在杨迎光驾驶的鲁s36123重型挂车驾驶室卧铺上睡觉的时振亭死亡，车上货物严重受损。经鉴定原告货物损失价值190709元，原告还因此事故支付运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元。以上5项原告共计损失235209元。另查明，时振亭生前与被告旭元公司签订了融资租赁合同，旭元公司系鲁Ｓ×××××重型挂车的登记车主，时振亭生前是该车的承租人及实际经营者。杨迎光系时振亭雇佣的驾驶员。2012年3月20日港联融资租赁有限公司与时振亭签订车辆融资租赁合同，约定了时振亭在该公司融资租赁车辆后登记在被告旭元公司名下，并挂其牌照等内容。同日港联融资租赁有限公司与时振亭签订车辆融资租赁合同一般条款，该条款与车辆融资租赁合同具有同等效力，约定了时振亭是租赁车辆唯一所有权人，租赁车辆车上人员及其他任何第三方人身损害或财产损害的时振亭承担责任等内容。同日，港联融资租赁有限公司与被告旭元公司及时振亭签订融资租赁车辆服务合同，约定了时振亭向被告旭元公司缴纳服务费，租赁车辆登记在被告旭元公司并挂其牌照，时振亭自主经营自负盈亏等内容。以上事实由原被告陈述、翔宇物流托运单、价格鉴定结论书、发票、收据、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同一般条款、甘肃省山丹县人民法院（2014）山刑初字第55号刑事附带民事判决书等证据在案证实。本院认为，原告员工李明与时振亭之间自愿签订的翔宇物流托运单意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。涉案车辆鲁Ｓ×××××重型牵引车及鲁Ｓ×××××号挂车车主是登记在被告旭元公司名下，对外是以该公司的名义经营运输业务，时振亭根据约定向被告旭元公司缴纳服务费，被告并且以该公司的名义办理了车籍，工商注册，税务登记，车辆营运证以及缴纳各种税费，该案登记车主是运输合同的承运主体，应当向原告承担赔偿责任，被告允许车辆登记在运输公司名下的行为，是对实际车主以公司的名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中实际车主以登记车主被告旭元公司的名义，与托运人签订并履行运输合同的行为，是公司运输经营的代理行为，《中华人民共和国民法通则》第63条规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，据此，实际车主时振亭在运营过程中的违约，就是登记车主被告旭元公司的违约，应当由被告旭元公司向原告承担违约赔偿责任。该运输合同虽没有公司的盖章和公司人员的签字，也应认定实际控制车辆的时振亭所实施的该行为，就是对被告旭元公司的代理行为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告旭元公司，允许该车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺被告是该车辆运输主体的公示行为。实际控制车辆的时振亭持有该车辆的行车证，驾驶标有被告旭元公司门徽的车辆，以被告名义与原告签订合同时，原告完全有理由相信，实际控制车辆的时振亭对被告是有运输经营代理权的。原告的损失共计235209元，事实清楚，证据确实充分。根据以上法律规定，本案被告旭元公司应当向原告承担上述违约赔偿责任。被告提供的时振亭与港联融资租赁有限公司及被告旭元公司签订的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同一般条款等合同，属其内部行为，不能对抗善意第三人，因此被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百一十一条之规定，判决如下：限被告莱芜旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告货物损失190709元、运费18000元、叉车费500元、施救费22000元、鉴定费4000元共计235209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，财产保全费1770元，合计6598元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王洪生二〇一五年五月七日书 记 员  翟伟伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2815号
原告：宁波中源信息科技有限公司，住所地：浙江省宁波市科技园区创业大厦2-27室。
法定代表人：周文权，执行董事。
委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杭州华元计算机系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块2号、4号18幢。
法定代表人：徐力。
原告宁波中源信息科技有限公司与被告杭州华元计算机系统工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁波中源信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波中源信息科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2815号原告：宁波中源信息科技有限公司，住所地：浙江省宁波市科技园区创业大厦2-27室。法定代表人：周文权，执行董事。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：杭州华元计算机系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块2号、4号18幢。法定代表人：徐力。原告宁波中源信息科技有限公司与被告杭州华元计算机系统工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁波中源信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波中源信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘素哲人民陪审员  李跃年人民陪审员  郑仁孝二〇一八年五月二十一日书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4951号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：陈新勇，男，1981年2月4日出生，住址宿迁市沭阳县。
被告：乔苏荣，女，1983年7月13日出生，住址宿迁市沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈新勇、乔苏荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2014年12月19日，陈新勇与我行签订《信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》1份，约定由陈新勇向我行申请贷款80000元，并对借款利息、违约责任等均有约定。另，乔苏荣承诺愿为陈新勇的上述借款承担共同还款责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本金77403.12元、利息及滞纳金32685.62元，合计110088.74元（2016年9月20日以后的利息及滞纳金，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、POS机交易明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款合同真实合法有效，本院依法予以确认。二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款本息之主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新勇、乔苏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金77403.12元、利息及滞纳金32685.62元，合计110088.74元（2016年9月20日以后的利息及滞纳金，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告陈新勇、乔苏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2318元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 靳聪聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00455-1号
申请执行人：吴问佟，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：王江平，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2011）宜秀民一初字第00844号民事判决书，于2012年7月17日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在5日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王江平之妻石玉琴名下的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宏春
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保281号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：赵广飞，男，生于1988年1月7日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：赵雪亚，女，生于1990年4月18日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收赵广飞、赵雪亚夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止赵广飞、赵雪亚夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵广飞、赵雪亚夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人赵广飞、赵雪亚在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 乔 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保62号
申请人:王亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：王连亮，男，汉族，1962年12月2日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人王亮于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王连亮所有的位于青岛市黄岛区房屋一处，保全金额450000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王连亮所有的位于青岛市黄岛区房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁保全
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4293-2号
原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，组织机构代号：14656651-7。
法定代表人:颜福明。
被告：安徽东锦服饰有限公司，住所地：安徽省阜阳界首工业园区，统一社会信用代码：9134128574414659R。
法定代表人：洪朝坑。
本院在审理原告嘉兴市新丰化纤材料厂与被告安徽东锦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行相应义务为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新丰化纤材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取901元，保全费920元，合计1821元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年八月三日
书记员 吴珺娴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1283号
罪犯柏兆兵，男，1971年11月12日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月29日作出（2015）淮开刑初字第0133号刑事判决，以被告人柏兆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年八个月，并处以罚金人民币八万元，刑期自2015年5月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯柏兆兵在服刑期�，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯柏兆兵减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯柏兆兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯柏兆兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减�条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯柏兆兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月20日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10477号
原告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：吴海燕，女。
被告：张军，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海意泰建材市场经营管理有限公司与被告张军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告上海意泰建材市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海意泰建材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐冬梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10477号原告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡爱玲，董事长。委托诉讼代理人：吴海燕，女。被告：张军，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海意泰建材市场经营管理有限公司与被告张军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告上海意泰建材市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海意泰建材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐冬梅二〇一六年九月二十六日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1144号
原告王宝安，男，1983年12月2日生，汉族，住平度市。
被告赵雪芹，女，1983年11月5日生，汉族，住平度市。
被告杨德泉，男，1982年11月14日生，汉族，住平度市。
原告王宝安与被告赵雪芹、被告杨德泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王宝安向本院提出诉讼请求：判令被告赵雪芹、杨德泉给付原告王宝安房款250000元（利息以250000元为基数，自2017年10月31日起按月利率5‰计算至判决生效之日，逾期加倍支付迟延履行期间的利息），案件受理费及其他费用由二被告负担。事实与理由：二被告赵雪芹、杨德泉因购买原告王宝安位于同和办事处银瑞嘉园5号楼6单元802户房屋一幢而拖欠原告王宝安房款250000元，并于2017年10月13日出具欠条，承诺于2017年10月30日前付清。虽经原告多次催要，二被告一直拖延至今。为此，特具状贵院，望判如所请。
被告赵雪芹、被告杨德泉辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵雪芹、被告杨德泉欠原告王宝安购房款250000元，被告赵雪芹、被告杨德泉于2018年8月6日前付给原告王宝安100000元，于2018年12月30日前付给原告王宝安50000元，于2019年8月6日前付给原告王宝安剩余款项100000元。从2018年1月24日开始，以实际欠款数额为基数，二被告按年利率6%支付原告利息。上述任何一笔应付款项逾期未付清，原告有权就全部欠款数额向法院申请强制执行。
如果未按上述协议确定的期限履行付款义务，则按中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1520元，共计4045元，由被告赵雪芹、被告杨德泉承担，于2018年8月6日前付清。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年三月六日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1144号原告王宝安，男，1983年12月2日生，汉族，住平度市。被告赵雪芹，女，1983年11月5日生，汉族，住平度市。被告杨德泉，男，1982年11月14日生，汉族，住平度市。原告王宝安与被告赵雪芹、被告杨德泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝安向本院提出诉讼请求：判令被告赵雪芹、杨德泉给付原告王宝安房款250000元（利息以250000元为基数，自2017年10月31日起按月利率5‰计算至判决生效之日，逾期加倍支付迟延履行期间的利息），案件受理费及其他费用由二被告负担。事实与理由：二被告赵雪芹、杨德泉因购买原告王宝安位于同和办事处银瑞嘉园5号楼6单元802户房屋一幢而拖欠原告王宝安房款250000元，并于2017年10月13日出具欠条，承诺于2017年10月30日前付清。虽经原告多次催要，二被告一直拖延至今。为此，特具状贵院，望判如所请。被告赵雪芹、被告杨德泉辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵雪芹、被告杨德泉欠原告王宝安购房款250000元，被告赵雪芹、被告杨德泉于2018年8月6日前付给原告王宝安100000元，于2018年12月30日前付给原告王宝安50000元，于2019年8月6日前付给原告王宝安剩余款项100000元。从2018年1月24日开始，以实际欠款数额为基数，二被告按年利率6%支付原告利息。上述任何一笔应付款项逾期未付清，原告有权就全部欠款数额向法院申请强制执行。如果未按上述协议确定的期限履行付款义务，则按中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1520元，共计4045元，由被告赵雪芹、被告杨德泉承担，于2018年8月6日前付清。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一八年三月六日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出