wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安�人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民二初字第0149号
原告：杜小雨，六安市消防支队警官。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市解放路明珠高层2单元1503、1504室。
法定代表人：郑成武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨孝东，该公司员工。
原告杜小雨与被告都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称都邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪军、被告都邦财保公司委托代理人杨孝东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜小雨诉称：2008年10月8日，原告驾驶皖N×××××号电动车在皋皇与赛石矶交叉口将站在路边的行人吴红新、何芳琼撞伤，事经六安市交警大队认定原告负全部责任，经交警队调解原告一次性赔偿两受害人各项费用28000多元，施救费由原告支付。原告到保险公司理赔时，保险公司以原告没有驾驶证为由拒赔。请求判令被告赔偿原告损失28000元并承担诉讼费用。
被告都邦财保公司辩称：原告无证驾驶，属于保险公司免责范围，保险公司不应承担赔偿责任，也不承担诉讼费用。
本案在审理中，原被告均提交了证据。在本院主持下，双方对证据进行了质证。
（一）、原告提交的证据及被告质证意见：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、交强险保险单及抄本，证明原告购买了交强险。
证据3、事故认定书，证明交通事故的事实。
证据4、出院记录两份，证明受害人被撞伤治疗的事实。
证据5、受害人的暂住证及身份证，证明受害人的身份情况。
证据6、交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿的数额。
证据7、收条，证明原告已向受害人进行了赔偿。
证据8、医药费发票，证明原告支付的医药费用。
被告都邦财保公司对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为事故认定书是复印件，公章不清晰。对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但认为原告未提供赔偿数额的具体清单。
（二）、被告都邦财保公司提交的证据及原告质证意见：
证据1、安徽省高院的一份请示；证据2、最高法院的一份答复，证明无证驾驶属保险公司免赔范围。
原告质证意见：被告的证据1、2与本案无关，原告的车辆是电动车而不是机动车，本案不�用该答复。
对原被告的证据，本院认证如下：原告的证据1、2、4、5、6、7、8被告无异议，证据的证明效力应予认定。证据3是事故认定书，原告称原件已交给保险公司，该份证据系复印自保险公司，盖有保险公司理赔专用章，虽然交警队公章不清晰，但认定书其他内容清晰可辨，记载了事故的基本事实和责任划分情况，其证明效力予以采信。被告提交的请示及答复系法院内部就具体个案适用法律条款作出的倾向性意见，遇相同类型案件可作参考，不是法院判决所依据的法律条款，也不能作为证据使用，故对被告证据的证明效力不予认定。
根据原被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2008年10月8日，原告杜小雨驾驶皖N×××××号超标电动车，沿六安市皖西西路由西向东行驶至淠望路口处，将站在路边的行人吴红新、何芳琼撞伤，经六安市交警�队一大队认定：原告应负事故的全部责任，行人吴红新、何芳琼无责任。吴红新、何芳琼于事发当天住进六安市人民医院治疗至同年11月28日出院。吴红新颌面部软组织挫擦伤，花去医药费1939.20元，出院时医嘱休息一个月。何芳琼左胫骨平台线性骨折，花去医药费6406.60元，出院时医嘱休息四个月。2008年12月10日，经交警队组织调解，事故双方达成协议，原告支付何芳琼医药费6406.60元和吴红新医药费1939.20元；原告支付何芳琼、吴红新住院期间误工费、护理费、伙食补助费、交通费及出院期间误工费、营养费共计18000元；施救费由原告支付。原告实际赔偿两受害人各项损失为26345.80元，原告付清了全部赔偿款后向保险公司理赔，保险公司以原告无证驾驶为由拒绝赔偿。
另查明：原告为皖N×××××号超标电动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2008年3月6日至2009年3月5日止。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为事故车辆投保了交强险，在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定履行赔偿义务。原告所购车辆是电动车，属于非机动车范畴，应在县级以上公安机关交通管理部门办理登记、领取号牌后方可上路行驶，对于驾驶非机动车人员是否应当办理驾驶证尚无明确规定。被告辩解原告无证驾驶属免责范围，理由不足，不予采纳。原告在交警部门调解下，就赔偿事宜与被告达成一致意见并已履行完毕，且赔偿项目及数额合理合法，应予确认。原告所诉数额与实际赔偿数额不符，应以实际赔偿数额为准。据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条第一、二款的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜小雨支付的事故赔偿款26345.80元，款于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年三月十二日
书记员 魏 成
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初464-1号
申请人:长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人：孙丽，经理。
被申请人：李永生，住长春市宽城区。
被申请人：吴杰，住长春市宽城区。
本院在审理长春市保丰小额贷款有限公司与李永生、吴杰民间借贷纠纷一案中，申请人长春市保丰小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李永生、吴杰名下银行存款1380000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长春市保丰小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的担保书提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李永生、吴杰名下银行存款1380000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年二月一日
书 记 员 张晓蕾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1357号
原告杨晓兰，女，1961年3月1日生，汉族，住瑞金市。
被告李爱兰，女，1964年10月27日生，汉族，住瑞金市。
被告刘福平，男，1987年4月5日生，汉族，住瑞金市。
原告杨晓兰与被告李爱兰、刘福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓兰到庭参加诉讼，被告李爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元及利息，利息自2014年8月11日起至款清之日止按2%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月11日，两被告因做生意需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张，口头约定月利率2%，约定在2016年内还清欠款。借款到期后，原告多次催收未果，为此，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，两被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其关于借款60000元及借款期限的陈述相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信；原告关于利息约定的陈述，因无证据予以佐证，故本院不予采信。综上，本院认定事实如下：
2014年8月11日，被告李爱兰、刘福平因生意需要资金周转，向原告杨晓兰借款60000元，并出具欠条一张，言明借款金额为60000元、于2016年内还清。后两被告未归还借款，原告催收借款未果，提起本案诉讼。
本院认为，原告杨晓兰与被告李爱兰、刘福平之间的借款合同关系明确。两被告取得借款后，未按约定期限归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明涉案借款约定了利息，故本院依法视为不支付利息；因此，对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李爱兰、刘福平应在本判决生效后十日内共同归还原告杨晓兰借款本金60000元，并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告李爱兰、刘福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘保莲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1357号原告杨晓兰，女，1961年3月1日生，汉族，住瑞金市。被告李爱兰，女，1964年10月27日生，汉族，住瑞金市。被告刘福平，男，1987年4月5日生，汉族，住瑞金市。原告杨晓兰与被告李爱兰、刘福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓兰到庭参加诉讼，被告李爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元及利息，利息自2014年8月11日起至款清之日止按2%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月11日，两被告因做生意需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张，口头约定月利率2%，约定在2016年内还清欠款。借款到期后，原告多次催收未果，为此，诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，两被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其关于借款60000元及借款期限的陈述相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信；原告关于利息约定的陈述，因无证据予以佐证，故本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告李爱兰、刘福平因生意需要资金周转，向原告杨晓兰借款60000元，并出具欠条一张，言明借款金额为60000元、于2016年内还清。后两被告未归还借款，原告催收借款未果，提起本案诉讼。本院认为，原告杨晓兰与被告李爱兰、刘福平之间的借款合同关系明确。两被告取得借款后，未按约定期限归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明涉案借款约定了利息，故本院依法视为不支付利息；因此，对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李爱兰、刘福平应在本判决生效后十日内共同归还原告杨晓兰借款本金60000元，并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告李爱兰、刘福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  谢学文人民陪审员  廖庆明二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘保莲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执799号
申请执行人：王伟良，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：孟玉英，女，1956年10月7日出生，汉族。
本院在执行王伟良与孟玉英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孟玉英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0109民初10665号民事判决确定的由孟玉英支付借款本金4.5万元，负担案件受理费925元的义务并报�财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录贇
二〇一七年五月二十五日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执799号申请执行人：王伟良，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：孟玉英，女，1956年10月7日出生，汉族。本院在执行王伟良与孟玉英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孟玉英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0109民初10665号民事判决确定的由孟玉英支付借款本金4.5万元，负担案件受理费925元的义务并报�财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录贇二〇一七年五月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民管异初字第00049号
原告丰都晶鑫矿业有限公司，住所地重庆市丰都县暨龙乡羊子池村1社。
法定代表人岑小军，该公司经理。
原告岑小军，男，1971年1月13日出生。
二原告的共同委托代理人文涛、刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告四川平凡商贸有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇综合批发市场0号楼。
法定代表人丁维，该公司经理。
委托代理人胡德胜、曹德兵，四川资达律师事务所律师。
被告内江校德投资有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇综合批发市场0号楼。
法定代表人周校德，该公司经理。
被告资中县文华建材有限责任公司，住所地四川省内江市资中县水南成渝上。
法定代表人周文武，该公司经理。
被告四川孝德文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路576号。
法定代表人周诗莹，该公司经理。
被告重庆方大矿业有限公司，住所地重庆市丰都县暨龙乡羊子池村1社。
法定代表人陈啟强，该公司经理。
本院立案受理原告丰都晶鑫矿业有限公司、岑小军诉被告四川平凡商贸有限公司（以下简称平凡商贸公司）、内江校德投资有限公司、资中县文华建材有限责任公司、四川孝德文化传播有限公司、重庆方大矿业有限公司合同纠纷一案后，被告平凡商贸公司于2015年11月26日对涉案管辖权提出异议，认为本案被告平凡商贸公司的住所地以及涉案合同的履行地均在四川省内江市资中县且根据合同双方当事人对管辖权的相关约定，本案应由四川省资中县人民法院管辖。
经审查：被告平凡商贸公司于2015年11月2日收到涉案起诉状副本，其应当在2015年11月17日前提出答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，被告平凡商贸公司未在答辩期间提出管辖权异议。且根据双方于2015年7月7日签订的《解除协议书》第9条“本合同履行过程中发生争议的，如因采矿权质押未解除的可由乙方向丰都县人民法院起诉，其他借款、股权纠纷和违约责任应在资中县人民法院提起诉讼”之约定，结合原告“请求依法判令被告平凡商贸公司等按照原被告于2015年7月7日签订的《解除协议书》及《担保书》的约定向原告支付违约金500万元……”的诉讼请求，原告请求支付违约金的请求系基于解除协议书的约定（采矿权质押是否按约定期限解除的问题）而提出并不能必然得出属于其他借款、股权纠纷产生的违约责任，其该约定亦不明确。故，被告平凡商贸公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川平凡商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川平凡商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一五年十二月十日
书记员 陶袁瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，1957年10月5日生，彝族，贵州省六枝特区平寨镇人民政府退休职工，住贵州省六枝特区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘开祥，男，1953年2月1日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭贵良，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
再审申请人张敏、刘开祥因与被申请人郭贵良排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审，现已审查终结。
张敏、刘开祥申请再审称，二审判决认定事实不清。二审判决认定：“郭贵良已依法取得原属二被告所有的位于六枝特区平寨镇补林村三组的房屋所有权，但两被告仍占用该房屋一间使用，妨害了原告对该房屋行使权利”系认定事实错误。《房屋转让协议》张敏一直没有同意过，郭贵良也非善意购买人，其付款方式违反诚信，没有支付合理对价。《房屋转让协议》效力待定，划拨土地的转让行为并未重新得到有权部门的批准。张敏、刘开祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：张敏、刘开祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 李 静
代理审判员 翟长勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，1957年10月5日生，彝族，贵州省六枝特区平寨镇人民政府退休职工，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘开祥，男，1953年2月1日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭贵良，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。再审申请人张敏、刘开祥因与被申请人郭贵良排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审，现已审查终结。张敏、刘开祥申请再审称，二审判决认定事实不清。二审判决认定：“郭贵良已依法取得原属二被告所有的位于六枝特区平寨镇补林村三组的房屋所有权，但两被告仍占用该房屋一间使用，妨害了原告对该房屋行使权利”系认定事实错误。《房屋转让协议》张敏一直没有同意过，郭贵良也非善意购买人，其付款方式违反诚信，没有支付合理对价。《房屋转让协议》效力待定，划拨土地的转让行为并未重新得到有权部门的批准。张敏、刘开祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：张敏、刘开祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  李 静代理审判员  翟长勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  董美叶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1219号
申请执行人：齐金良。
被执行人：姚根良。
本院在执行（2016）浙0482执1219号申请执行人齐金良与被执行人姚根良买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为456514元，现查明，被执行人姚根良无可供执行的财产，尚有债款456514元未执行到位。申请执行人齐金良未能提供被执行人姚根良可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人齐金良发现被执行人姚根良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九�五日
书 记 员 屠征远
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1816号
原告：王发祥，男，1946年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：张明文，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：毕金玉，女，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：朱习德，男，1947年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告王发祥诉被告张明文、毕金玉、朱习德民间借贷纠纷一案中，原告王发祥于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张明文、毕金玉、朱习德银行存款、应得收入（含到期债权）、工资40000元。案外人朱圣东以其所有的型号为起亚牌YQZ6430号小型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）作为担保。
本院经审查认为，原告朱习德的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留张明文、毕金玉、朱习德存款或合法收入40000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封朱圣东所有的型号为起亚牌YQZ6430号小型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初1816号原告：王发祥，男，1946年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张明文，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：毕金玉，女，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：朱习德，男，1947年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告王发祥诉被告张明文、毕金玉、朱习德民间借贷纠纷一案中，原告王发祥于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张明文、毕金玉、朱习德银行存款、应得收入（含到期债权）、工资40000元。案外人朱圣东以其所有的型号为起亚牌YQZ6430号小型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）作为担保。本院经审查认为，原告朱习德的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、扣留张明文、毕金玉、朱习德存款或合法收入40000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封朱圣东所有的型号为起亚牌YQZ6430号小型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 杰二〇一七年十一月十六日书记员 赵菲菲
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
负责人李小东,行长。
住所地：平乐县。
委托代理人陈文亮，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行风�管理部经理(特别授权)。
委托代理人赖锦强，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行业务部经理(特别授权)。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第782号民事调解书，于2017年2月15日再次向本院申请强制执行被执行人桂林科赛城镇开发有限公司清偿借款本金人民币1040万元及其利息,并给付迟延履行期间利息,给付案件受理费人民币77800元。本院于2017年2月15日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人桂林科赛城镇开发有限公司发出执行通知书，但被执行人桂林科赛城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务；经采取财产调查措施，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司的土地已被查封控制,现不宜司法处置，另外无可供执行财产。
本院认为，经采取财产调查措施，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司暂无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执恢36号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第782号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1617号之一
申请人：乞秀爱，女，1946年11月27日出生，汉族。住所：威县。
被申请人：崔书清，女，1997年1月5日出生，汉族。住所：威县。
被申请人：杨冬姿，住所：威县。
被申请人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
申请人与被申请人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本案在审理过程中，申请人以待治疗出院后与伤残评定一并解决为由，申请本案中止审理。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯群增
二〇一七年八月三日
书记员 王亚兵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2096号
原告：施国贤，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：徐立新，男，1966年9月12日生，汉族，住常州市武进区。
原告施国贤诉被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告施国贤及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告徐立新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并承担从起诉之日起至实际付清之日止银行同期贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2017年1月13日向原告借款20000元整，当日原告分三次分别转账给被告10000元、5000元、5000元，共计20000元整。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告徐立新在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告以需要进货为由打电话向原告借款20000元。当日，原告通过支付宝向被告的中国农业银行（2476）的银行账户分别转账10000元、5000元、5000元，合计20000元。
诉讼过程中，原告陈述，除本案所涉借款外，与被告徐立新间没有生意往来，亦没有其他需要支付款项的往来。
上述事实，由原告提供的转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原被告间虽然没有借条等借款凭证，但被告经本院合法传唤未到庭，依据原告提供的转账凭证及当庭陈述，应认定原、被告间民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款20000元。被告未及时归还借款引起本案的发生，其责任应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担自起诉之日（即2017年3月28日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告徐立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立新于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施国贤借款20000元及利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐立新负担（该款原告施国贤已预交，由被告徐立新于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告施国贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2096号原告：施国贤，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：徐立新，男，1966年9月12日生，汉族，住常州市武进区。原告施国贤诉被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告施国贤及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告徐立新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并承担从起诉之日起至实际付清之日止银行同期贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2017年1月13日向原告借款20000元整，当日原告分三次分别转账给被告10000元、5000元、5000元，共计20000元整。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告徐立新在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告以需要进货为由打电话向原告借款20000元。当日，原告通过支付宝向被告的中国农业银行（2476）的银行账户分别转账10000元、5000元、5000元，合计20000元。诉讼过程中，原告陈述，除本案所涉借款外，与被告徐立新间没有生意往来，亦没有其他需要支付款项的往来。上述事实，由原告提供的转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原被告间虽然没有借条等借款凭证，但被告经本院合法传唤未到庭，依据原告提供的转账凭证及当庭陈述，应认定原、被告间民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款20000元。被告未及时归还借款引起本案的发生，其责任应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担自起诉之日（即2017年3月28日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告徐立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立新于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施国贤借款20000元及利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐立新负担（该款原告施国贤已预交，由被告徐立新于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告施国贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  徐伟文二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 露
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初273号
起诉人黄明利。
起诉人赵自忠。
本院收到起诉人黄明利、赵自忠的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》，审批程序违法，该项目涉及征收基本农田，需经国务院审批，湖南省人民政府无权审批。嵩山村不是土地的所有者，所以嵩山村无权作为被用地单位，荷叶塘村民小组才是合法的土地所有者。地方人民政府没有听取农村集体经济组织及农民的意见，强行批准用地，严重损害起诉人的合法权益。长沙市行政区划调整后，长沙县跳马镇划归长沙市雨花区，但上述审批单还将申请用地单位填写成长沙县国土资源局，审批明显错误。综上，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对黄明利、赵自忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初273号起诉人黄明利。起诉人赵自忠。本院收到起诉人黄明利、赵自忠的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》，审批程序违法，该项目涉及征收基本农田，需经国务院审批，湖南省人民政府无权审批。嵩山村不是土地的所有者，所以嵩山村无权作为被用地单位，荷叶塘村民小组才是合法的土地所有者。地方人民政府没有听取农村集体经济组织及农民的意见，强行批准用地，严重损害起诉人的合法权益。长沙市行政区划调整后，长沙县跳马镇划归长沙市雨花区，但上述审批单还将申请用地单位填写成长沙县国土资源局，审批明显错误。综上，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对黄明利、赵自忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年五月三日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终498号
上诉人（原审原告）：王建议，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：广水市得发物业有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处国际现代城。
法定代表人：何春涛，该公司董事长。
原审第三人：江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司，住所地湖北省广水市应山办事处国际现代城。
负责人：童祥，该公司经理。
原审第三人：张俊文，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：杨鑫，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：陈能道，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道中段（随州市市场开发经营管理局1-2楼）。
负责人：曹永凯，该公司总经理。
上诉人王建议因与被上诉人广水市得发物业有限公司（以下简称得发物业公司）、原审第三人江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司、张俊文、杨鑫、陈能道、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建议上诉请求：1.依法撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定；2.改判得发物业公司赔偿王建议的经济损失68万元；3.一审、二审诉讼费用由得发物业公司承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。广水市东方国际家具博览中心（以下简称东方家具中心）与得发物业公司签订《物业管理服务协议》，双方存在物业管理合同关系。该事实已经湖北省随州市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015)鄂随州中民二终字第00145号民事判决予以认定。原审错误认定双方不存在物业管理合同关系。2.原审处理错误。在原审裁定作出前，因东方家具中心被广水市工商行政管理局依法注销，王建议作为该中心的投资人和负责人，申请以原告身份参加诉讼，诉讼主体适格。原审以原告不适格为由，裁定驳回起诉，处理错误。3.得发物业公司拒不履行合同义务，给王建议造成经济损失68万元，事实清楚，证据充分，得发物业公司应当承担赔偿责任。
被上诉人得发物业公司、原审第三人江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司、张俊文、杨鑫、陈能道、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司均未向本院提交书面答辩意见。
东方家具中心向一审法院起诉请求：1.判令得发物业公司赔偿东方家具中心经济损失680380元；2.判决解除东方家具中心与得发物业公司签订的物业管理服务合同；3.案件诉讼费、律师代理费由得发物业公司承担。事实和理由：2010年9月9日，广水市东方国际家俱经营有限公司与得发物业公司签订了《国际现代城商铺物业管理服务协议》。协议约定，得发物业公司为广水市东方国际家俱经营有限公司承租的位于广水市国际现代城经营的商铺提供物业管理服务，期限自2011年1月1日起至2019年10月1日止；每年物业管理服务费61000元。得发物业公司的物业管理服务内容包括内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面等的日常维修、养护和管理，上下水管道、落水管、消防设施等的维修、养护和管理，环境清洁、垃圾收集，等物业管理服务项目，其中夜间有专人职守处理紧急报修。水电等紧急报修半小时到现场，排水管网每月检查一次，定期疏通，无堵塞外溢等。自合同签订后至2013年11月13日，广水市东方国际家俱经营有限公司依约定向得发物业公司交付物业管理服务费141480元。后广水市东方国际家俱经营有限公司更名为广水市东方国际家具博览中心（个人独资非法人企业，投资人为王建议），系广水市招商引资企业。其租用商铺用于品牌家俱的展销。自2013年5月始，东方家具中心租用的商铺屋顶开始出现漏水和一楼地面渗水现象，大量商品被浸泡毁损。此后屋面排水管道漏水和一楼地面渗水面积不断扩大，该中心多次向得发物业公司反映，要求进行维修，解决漏水和渗水问题。得发物业公司推诿拖延，不履行合同约定义务。为防止损失扩大，东方家具中心只有采取临时补救措施和自行维修，甚至暂停营业。至今该中心租用商铺房顶有40多处向下滴水，一楼地面多处向上渗水，地面和吊顶被浸泡受潮面积达2000多平方米，毁损家俱267件。得发物业公司从未履行维修、养护和管理义务，从未安排专人夜间值守，也未对环境进行清洁、对垃圾进行收集，置合同义务于不顾，只收费、不服务。2016年8月3日至同年9月3日经原审法院委托鉴定，得发物业公司拒不履行合同义务给东方家具中心造成的经济损失为680380元。
一审法院认定事实：广水市东方国际家俱经营有限公司系王建议、马国全、黄涛三股东投资设立的有限责任公司，于2010年8月19日设立，2016年10月11日注销。东方家具中心系王建议个人独资设立的非法人企业，于2013年8月2日设立，2016年9月13日注销。一审法院认为，广水市东方国际家俱经营有限公司与王建议个人独资设立的非法人企业东方家具中心是两个不同的法律主体、诉讼主体。王建议个人独资设立的非法人企业东方家具中心与得发物业公司之间没有物业服务合同关系，其不是本案适格原告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回王建议的起诉。
本院经审理查明：得发物业公司为与东方家具中心物业服务合同纠纷一案，于2015年6月5日向湖北省广水市人民法院提起诉讼，请求判令东方家具中心缴纳2013年1月至2015年6月期间的物业管理服务费152500元，并支付违约金20000元。该案历经一审和本院二审。本院于2015年12月17日对该案作出的（2015)鄂随州中民二终字第00145号民事判决已发生法律效力。该生效判决认定，东方家具中心与得发物业公司签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，物业服务合同成立并生效。
另查明：东方家具中心系王建议于2013年8月2日个人独资设立的非法人企业，2016年9月13日该中心营业执照被广水市工商行政管理局注销。
本院认为：东方家具中心与得发物业公司之间存在物业服务合同关系，业经本院生效判决认定。后基于同一合同纠纷，东方家具中心向原审法院诉请得发物业公司赔偿经济损失680380元，并解除双方签订的物业服务合同。其诉讼主体适格。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因东方家具中心系个人独资企业，在本案一审期间被工商机关依法注销，王建议作为投资人以原告身份参加诉讼，其主体适格。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年五月十四日
法官助理 ＸＸ锋
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终498号上诉人（原审原告）：王建议，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：广水市得发物业有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处国际现代城。法定代表人：何春涛，该公司董事长。原审第三人：江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司，住所地湖北省广水市应山办事处国际现代城。负责人：童祥，该公司经理。原审第三人：张俊文，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：杨鑫，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：陈能道，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道中段（随州市市场开发经营管理局1-2楼）。负责人：曹永凯，该公司总经理。上诉人王建议因与被上诉人广水市得发物业有限公司（以下简称得发物业公司）、原审第三人江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司、张俊文、杨鑫、陈能道、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王建议上诉请求：1.依法撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定；2.改判得发物业公司赔偿王建议的经济损失68万元；3.一审、二审诉讼费用由得发物业公司承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。广水市东方国际家具博览中心（以下简称东方家具中心）与得发物业公司签订《物业管理服务协议》，双方存在物业管理合同关系。该事实已经湖北省随州市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015)鄂随州中民二终字第00145号民事判决予以认定。原审错误认定双方不存在物业管理合同关系。2.原审处理错误。在原审裁定作出前，因东方家具中心被广水市工商行政管理局依法注销，王建议作为该中心的投资人和负责人，申请以原告身份参加诉讼，诉讼主体适格。原审以原告不适格为由，裁定驳回起诉，处理错误。3.得发物业公司拒不履行合同义务，给王建议造成经济损失68万元，事实清楚，证据充分，得发物业公司应当承担赔偿责任。被上诉人得发物业公司、原审第三人江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司、张俊文、杨鑫、陈能道、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司均未向本院提交书面答辩意见。东方家具中心向一审法院起诉请求：1.判令得发物业公司赔偿东方家具中心经济损失680380元；2.判决解除东方家具中心与得发物业公司签订的物业管理服务合同；3.案件诉讼费、律师代理费由得发物业公司承担。事实和理由：2010年9月9日，广水市东方国际家俱经营有限公司与得发物业公司签订了《国际现代城商铺物业管理服务协议》。协议约定，得发物业公司为广水市东方国际家俱经营有限公司承租的位于广水市国际现代城经营的商铺提供物业管理服务，期限自2011年1月1日起至2019年10月1日止；每年物业管理服务费61000元。得发物业公司的物业管理服务内容包括内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面等的日常维修、养护和管理，上下水管道、落水管、消防设施等的维修、养护和管理，环境清洁、垃圾收集，等物业管理服务项目，其中夜间有专人职守处理紧急报修。水电等紧急报修半小时到现场，排水管网每月检查一次，定期疏通，无堵塞外溢等。自合同签订后至2013年11月13日，广水市东方国际家俱经营有限公司依约定向得发物业公司交付物业管理服务费141480元。后广水市东方国际家俱经营有限公司更名为广水市东方国际家具博览中心（个人独资非法人企业，投资人为王建议），系广水市招商引资企业。其租用商铺用于品牌家俱的展销。自2013年5月始，东方家具中心租用的商铺屋顶开始出现漏水和一楼地面渗水现象，大量商品被浸泡毁损。此后屋面排水管道漏水和一楼地面渗水面积不断扩大，该中心多次向得发物业公司反映，要求进行维修，解决漏水和渗水问题。得发物业公司推诿拖延，不履行合同约定义务。为防止损失扩大，东方家具中心只有采取临时补救措施和自行维修，甚至暂停营业。至今该中心租用商铺房顶有40多处向下滴水，一楼地面多处向上渗水，地面和吊顶被浸泡受潮面积达2000多平方米，毁损家俱267件。得发物业公司从未履行维修、养护和管理义务，从未安排专人夜间值守，也未对环境进行清洁、对垃圾进行收集，置合同义务于不顾，只收费、不服务。2016年8月3日至同年9月3日经原审法院委托鉴定，得发物业公司拒不履行合同义务给东方家具中心造成的经济损失为680380元。一审法院认定事实：广水市东方国际家俱经营有限公司系王建议、马国全、黄涛三股东投资设立的有限责任公司，于2010年8月19日设立，2016年10月11日注销。东方家具中心系王建议个人独资设立的非法人企业，于2013年8月2日设立，2016年9月13日注销。一审法院认为，广水市东方国际家俱经营有限公司与王建议个人独资设立的非法人企业东方家具中心是两个不同的法律主体、诉讼主体。王建议个人独资设立的非法人企业东方家具中心与得发物业公司之间没有物业服务合同关系，其不是本案适格原告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回王建议的起诉。本院经审理查明：得发物业公司为与东方家具中心物业服务合同纠纷一案，于2015年6月5日向湖北省广水市人民法院提起诉讼，请求判令东方家具中心缴纳2013年1月至2015年6月期间的物业管理服务费152500元，并支付违约金20000元。该案历经一审和本院二审。本院于2015年12月17日对该案作出的（2015)鄂随州中民二终字第00145号民事判决已发生法律效力。该生效判决认定，东方家具中心与得发物业公司签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，物业服务合同成立并生效。另查明：东方家具中心系王建议于2013年8月2日个人独资设立的非法人企业，2016年9月13日该中心营业执照被广水市工商行政管理局注销。本院认为：东方家具中心与得发物业公司之间存在物业服务合同关系，业经本院生效判决认定。后基于同一合同纠纷，东方家具中心向原审法院诉请得发物业公司赔偿经济损失680380元，并解除双方签订的物业服务合同。其诉讼主体适格。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因东方家具中心系个人独资企业，在本案一审期间被工商机关依法注销，王建议作为投资人以原告身份参加诉讼，其主体适格。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初111号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 姚仁友二〇一八年五月十四日法官助理 ＸＸ锋书 记 员 任 奇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5404号
申请执行人费磊，男，1984年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人费婷，女，1999年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人狄素珍，女，1927年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
费磊、费婷、狄素珍与沈建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8349号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年12月5日前支付费磊、费婷、狄素珍欠款48000元及利息1000元，合计49000元，并承担诉讼费750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5404号申请执行人费磊，男，1984年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人费婷，女，1999年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人狄素珍，女，1927年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。费磊、费婷、狄素珍与沈建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8349号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年12月5日前支付费磊、费婷、狄素珍欠款48000元及利息1000元，合计49000元，并承担诉讼费750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8349号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月六日书 记 员  杨文豪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7115号
原告：崔向维，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告崔向维诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告崔向维的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期将原告购买的伊宁市XXX小区3号楼111号商铺办理权属登记需由被告提供的资料报伊宁市不动产登记机关；2、被告协助原告到不动产登记机关办理不动产权证书；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付158151.85元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区3号楼111号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，不将权属登记所需手续提交备案，致使我至今未能拿到房屋产权证。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、商铺分配意向一份，证明2012年5月3日，达达木图乡工委会将涉案商铺分配给原告，面积为41.99平方米，单价为3655元/平方米，总价款153473.45元；2、关于XXX小区（一期）3号楼门面房的情况说明一份、XXX小区3号楼分户面积明细表三份，原告购买的系3号楼111号商铺，但由于工作人员书写错误，将3号楼111号商铺的收款收据等书面材料中房号均写成3号楼311室，起诉状与收款收据及分配意向书中的房号虽有出入，但确系同一房屋的事实以及房屋建成后，经实测房屋面积为43.27平方米；3、收据两份，证明原告向被告交纳购房款158151.85元。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告崔向维提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，本院依原告申请调取了被告与达达木图乡工委会签订的开发合作协议并当庭组织质证。
本院经审理认定事实如下：2008年，达达木图乡工委会与被告签订开发合作协议，以被告的名义开发建设商品房。2012年5月3日，达达木图乡工委会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”崔向维业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于3号楼311号商铺分配予你，面积41.99平方米，单价3655元/平方米，总价款153473.45元，大写壹拾伍万叁仟肆佰柒拾叁元肆角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”后经实测，房屋面积为43.27平方米。原告向被告支付购房款158151.85元，被告向原告出具了收据并于2012年将房屋交付给原告。被告至今未能将应当由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证。
另查，因达达木图乡工委会工作人员在书写房号时存在失误，本案诉争商铺的正确房号为XXX一期3号楼111号。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对权属登记资料报产权登记机关备案及协助办理不动产证书没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案被告应全面履行协助办理房产手续的义务。故原告要求被告将由其提供的有关权属登记的资料报产权登记机关并协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于伊宁市XXX小区3号楼111号商铺办理权属登记需由其提供的资料报伊宁市不动产登记机关；
二、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告崔向维到不动产登记机关办理位于伊宁市XXX小区3号楼111号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3074号之一
原告：梁泽洪，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：连申如，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。
被告：珠海市斗门区世创物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉路（金碧丽江-东第）3195号商铺。
法定代表人：朱小翠。
第三人：杨军，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告梁泽洪与被告连申如、珠海市斗门区世创物业代理有限公司（以下简称世创物业公司）、第三人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁泽洪于2017年6月7日向本院申请撤回对被告世创物业公司及第三人杨军的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告世创物业公司及第三人杨军的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁泽洪撤回对被告珠海市斗门区世创物业代理有限公司及第三人杨军的起诉。
审 判 长 赵立文
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄筱霖
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执9号之一
申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。
委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。
被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。
本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在�国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款20,000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执9号
申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。
委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。
被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。
本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李德兰在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户内的存款20,000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 兰 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10333号之一
原告颜海滨，男，1973年1月31日出生汉族，住浙江省永康市。
原告颜英达，男，1997年4月10日出生汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人陈斌、李玉洁（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告胡杏中，男，1968年11月28日出生汉族，住浙江省永康市。
被告徐小敏，女，1973年3月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告李天兴，男，1964年2月5日出生汉族，住浙江省永康市
被告王英，女，1979年10月17日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告颜海滨、颜英达与被告胡杏中、徐小敏、李天兴、王英合同纠纷一案中，原告颜海滨、颜英达以双方已达成和解为由，于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜海滨、颜英达提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜海滨、颜英达撤回起诉。
案件受理费5909元（已减半收取），保全费4520元，共计10429元，由原告颜海滨、颜英达负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一八年一月十五日
代书记员 周 群
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2255号
原告：郑某甲，退休。
原告：王某。
被告：郑某乙，德州市公交公司职工。
本院在审理上列原、被告赡养纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 孟吉民
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜秀香
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7143号
原告：蒋东霞，住伊宁市。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：新疆营建置业有限公司，住所地伊宁市边境合作区。
法定代表人：彭吉国，该公司董事长。
委托代理人：王华，新疆律师事务所律师
本院在审理原告蒋东霞诉被告新疆营建置业有限公司商品房销售纠纷一案中，原告蒋东霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋东霞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蒋东霞负担。
审判员 马 丽
二〇一七年十二月九日
书记员 李梦婷
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执异17号
案外人：杨云平，女，1972年5月2日出生，汉族，现住南和县。
申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，现住南和县。
在本院执行侯永志与高少杰借款合同纠纷一案中，案外人杨云平于2017年10月12日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨云平称，2014年9月24日我丈夫高少杰借被申请人侯永志20万元借款，属于他个人行为，我根本不知情，他也没有把这20万元用于我们共同生活，我没有花被申请人侯永志一分钱，天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产是我们的夫妻共同财产，也是我们唯一的栖身之处，它不是我丈夫的个人的财产，现南和县人民法院执行庭准备对该处房产进行评估和拍卖是错误的，将严重侵害了我的合法权益，故请求法院依法终止申请人丈夫高少杰名下位于天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产一处的评估和拍卖。
申请执行人侯永志称，2016年7月14日南和县人民法院（2016）冀0527民初1052号民事调解书证明高少杰向侯永志借款的事实。虽然杨云平作为高少杰妻子，未在该借款手续上签字，但杨云平既没有提交能够证明债权人即原告与债务人即被告高少杰明确约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该笔借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。同时，该笔借款也没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中虚假债务，非法债务的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现该笔债务属于杨云平、高少杰夫妻共同债务，并无不妥。唯一住房拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三），申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据以上法律规定，请求法院依法进行高少杰名下天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产一处的评估和拍卖。
本院查明，南和县人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀0527财保20号民事裁定书，对案涉房产进行诉前保全，2016年7月14日侯永志与高少杰达成协议：“被告高少杰于2017年5月1日前归还原告侯永志本金20万元及利息（利息自2016年2月21日起至还清全部本金之日止，利率按2%计算）”南和县人民法院作出（2016）冀0527民初1052号民事调解书予以确认。侯永志于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日作出（2017）冀0527执250号执行通知书并送达高少杰。案外人杨云平得知本院准备拍卖案涉房产，向本院提出执行异议。
另查明，案外人杨云平与被执行人高少杰于2000年8月28日登记结婚，高少杰于2014年9月24日向侯永志借款50万元，2014年11月17日偿还本金30万元，尚欠20万元本金及利息。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被执行人高少杰在其与案外人杨云平婚姻关系存续期间向申请执行人侯永志借款50万元（尚欠20万元本金），杨云平提起执行异议，但未提交证据证明该债务系高少杰与侯永志明确约定为个人债务，也未证明系婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉房屋登记在被执行人高少杰名下，因其未按期履行法律义务，根据权利人的强制执行申请，本院依据生效调解书对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律程序。故案外人的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨云平提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 苏 亮
人民陪审员 杨 映
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨杏芝
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执异17号案外人：杨云平，女，1972年5月2日出生，汉族，现住南和县。申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，现住南和县。在本院执行侯永志与高少杰借款合同纠纷一案中，案外人杨云平于2017年10月12日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨云平称，2014年9月24日我丈夫高少杰借被申请人侯永志20万元借款，属于他个人行为，我根本不知情，他也没有把这20万元用于我们共同生活，我没有花被申请人侯永志一分钱，天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产是我们的夫妻共同财产，也是我们唯一的栖身之处，它不是我丈夫的个人的财产，现南和县人民法院执行庭准备对该处房产进行评估和拍卖是错误的，将严重侵害了我的合法权益，故请求法院依法终止申请人丈夫高少杰名下位于天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产一处的评估和拍卖。申请执行人侯永志称，2016年7月14日南和县人民法院（2016）冀0527民初1052号民事调解书证明高少杰向侯永志借款的事实。虽然杨云平作为高少杰妻子，未在该借款手续上签字，但杨云平既没有提交能够证明债权人即原告与债务人即被告高少杰明确约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该笔借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。同时，该笔借款也没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中虚假债务，非法债务的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现该笔债务属于杨云平、高少杰夫妻共同债务，并无不妥。唯一住房拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三），申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据以上法律规定，请求法院依法进行高少杰名下天和城15栋3单元601室及1栋101东号房产一处的评估和拍卖。本院查明，南和县人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀0527财保20号民事裁定书，对案涉房产进行诉前保全，2016年7月14日侯永志与高少杰达成协议：“被告高少杰于2017年5月1日前归还原告侯永志本金20万元及利息（利息自2016年2月21日起至还清全部本金之日止，利率按2%计算）”南和县人民法院作出（2016）冀0527民初1052号民事调解书予以确认。侯永志于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日作出（2017）冀0527执250号执行通知书并送达高少杰。案外人杨云平得知本院准备拍卖案涉房产，向本院提出执行异议。另查明，案外人杨云平与被执行人高少杰于2000年8月28日登记结婚，高少杰于2014年9月24日向侯永志借款50万元，2014年11月17日偿还本金30万元，尚欠20万元本金及利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被执行人高少杰在其与案外人杨云平婚姻关系存续期间向申请执行人侯永志借款50万元（尚欠20万元本金），杨云平提起执行异议，但未提交证据证明该债务系高少杰与侯永志明确约定为个人债务，也未证明系婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉房屋登记在被执行人高少杰名下，因其未按期履行法律义务，根据权利人的强制执行申请，本院依据生效调解书对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律程序。故案外人的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人杨云平提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  申拥力人民陪审员  苏 亮人民陪审员  杨 映二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨杏芝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1377号
原告：马艳萍，女，1966年4月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡。
法定代表人：王强，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。
原告马艳萍与被告永宁县胜利乡人民政府（以下简称胜利乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳萍、被告胜利乡政府的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款193659.00元及资金占用期间利息13943.00元；诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告给付原告工程款153659.00元，并放弃要求被告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为加快农田水利基本建设，改善农村基础设施条件，于2016年9月3日将其下辖的胜利村七队的下水管线料、农路砂石料铺设工程承包给原告，双方签订了《2016年秋冬季农水建设施工合同》，对工程质量及工程造价、结算、双方的责任予以约定。原告按要求施工，期间被告未支付款项。工程结束后，被告于2016年10月22日对工程进行验收，双方对工程款予以结算，被告应支付原告下水管线料铺设工程款83856.00元、农路砂石料铺设工程款109803.00元，共计193659.00元。根据双方签订的合同在工程验收结束，被告应全额支付工程款，但至今被告仍未给付。因此原告诉至法院。
被告胜利乡政府辩称，因双方签订的合同中约定工程决算以财政审查中心决算后的价款为准，并由原告方出具税务发票，被告支付工程款。本案因未进行财政审查决算，故无法确定价款，且原告要求被告付款应出具税务发票。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于原告承揽涉案工程的事实及原告提交的《2016年秋冬季农水建设施工合同》二份、验工申请单二份、测量技术报告一份、付款承诺书一份，被告提交的收条二份均没有异议，本院予以确认。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2016年将胜利乡胜利村7队的下水管线铺设工程和农路砂石料铺设工程交由原告施工，双方于2016年9月3日签订两份《2016年秋冬季农水建设施工合同》，均约定工程结算方式为工程所需资金先由原告垫资，经被告方组织验收后，以财政审查中心审查后的决算价为准，原告出具税务发票，被告支付原告工程款。原告于2016年10月22日完成施工工程后，被告对原告完成的施工项目进行了检查验收，被告并委托测绘公司对相关工程的工程量进行了测算，被告盖章确认的验工申请单载明工程量及价格，其中铺设下水管线工程价款合计83856.00元，铺设沙砾路及垫土方工程价款合计109803.00元，共计193659.00元，工程质量均符合验收标准，全部合格。后被告未报送财政中心进行审查决算，也未向原告支付工程款。原告为索要工程款于2017年11月8日向本院提起诉讼，该案审理过程中，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年1月15日前向原告预付5万元，余款待审查中心审核报告出具后支付，原告撤诉。后被告给付原告工程款4万元，剩余工程款未予支付，原告又诉至本院。
本院认为，被告将涉案工程交由原告施工，原告完成施工项目后，经被告验收合格，被告应当按照约定的结算方式及时报送财政审查中心进行审查决算和支付价款。被告怠于履行决算及付款义务，至原告第一次起诉之日一年时间尚未报送财政审查中心进行决算及支付价款，并在向原告出具付款承诺书后，仍未提供证据证明其按照承诺报送决算，被告未按照法律规定全面履行自己的义务，导致原告不能及时受偿施工价款，应视为付款条件已成就。原告以被告盖章确认的验工申请单所载明的施工价款为依据主张工程款，符合法律规定，本院予以支持，但原告应按照合同约定向被告开具总额193659.00元的工程款税务发票。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告永宁县胜利乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告马艳萍支付工程款153659.00元，原告同时向被告开具总额193659.00元（含已付4万元）的工程款税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374.00元，减半收取计1687.00元，由被告永宁县胜利乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年五月三十一日
书记员马媛媛
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初1377号原告：马艳萍，女，1966年4月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡。法定代表人：王强，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。原告马艳萍与被告永宁县胜利乡人民政府（以下简称胜利乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳萍、被告胜利乡政府的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款193659.00元及资金占用期间利息13943.00元；诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告给付原告工程款153659.00元，并放弃要求被告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为加快农田水利基本建设，改善农村基础设施条件，于2016年9月3日将其下辖的胜利村七队的下水管线料、农路砂石料铺设工程承包给原告，双方签订了《2016年秋冬季农水建设施工合同》，对工程质量及工程造价、结算、双方的责任予以约定。原告按要求施工，期间被告未支付款项。工程结束后，被告于2016年10月22日对工程进行验收，双方对工程款予以结算，被告应支付原告下水管线料铺设工程款83856.00元、农路砂石料铺设工程款109803.00元，共计193659.00元。根据双方签订的合同在工程验收结束，被告应全额支付工程款，但至今被告仍未给付。因此原告诉至法院。被告胜利乡政府辩称，因双方签订的合同中约定工程决算以财政审查中心决算后的价款为准，并由原告方出具税务发票，被告支付工程款。本案因未进行财政审查决算，故无法确定价款，且原告要求被告付款应出具税务发票。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于原告承揽涉案工程的事实及原告提交的《2016年秋冬季农水建设施工合同》二份、验工申请单二份、测量技术报告一份、付款承诺书一份，被告提交的收条二份均没有异议，本院予以确认。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2016年将胜利乡胜利村7队的下水管线铺设工程和农路砂石料铺设工程交由原告施工，双方于2016年9月3日签订两份《2016年秋冬季农水建设施工合同》，均约定工程结算方式为工程所需资金先由原告垫资，经被告方组织验收后，以财政审查中心审查后的决算价为准，原告出具税务发票，被告支付原告工程款。原告于2016年10月22日完成施工工程后，被告对原告完成的施工项目进行了检查验收，被告并委托测绘公司对相关工程的工程量进行了测算，被告盖章确认的验工申请单载明工程量及价格，其中铺设下水管线工程价款合计83856.00元，铺设沙砾路及垫土方工程价款合计109803.00元，共计193659.00元，工程质量均符合验收标准，全部合格。后被告未报送财政中心进行审查决算，也未向原告支付工程款。原告为索要工程款于2017年11月8日向本院提起诉讼，该案审理过程中，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年1月15日前向原告预付5万元，余款待审查中心审核报告出具后支付，原告撤诉。后被告给付原告工程款4万元，剩余工程款未予支付，原告又诉至本院。本院认为，被告将涉案工程交由原告施工，原告完成施工项目后，经被告验收合格，被告应当按照约定的结算方式及时报送财政审查中心进行审查决算和支付价款。被告怠于履行决算及付款义务，至原告第一次起诉之日一年时间尚未报送财政审查中心进行决算及支付价款，并在向原告出具付款承诺书后，仍未提供证据证明其按照承诺报送决算，被告未按照法律规定全面履行自己的义务，导致原告不能及时受偿施工价款，应视为付款条件已成就。原告以被告盖章确认的验工申请单所载明的施工价款为依据主张工程款，符合法律规定，本院予以支持，但原告应按照合同约定向被告开具总额193659.00元的工程款税务发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告永宁县胜利乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告马艳萍支付工程款153659.00元，原告同时向被告开具总额193659.00元（含已付4万元）的工程款税务发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374.00元，减半收取计1687.00元，由被告永宁县胜利乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年五月三十一日书记员马媛媛本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初628号
原告：郝盘廷，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：蒋兴春，女，1974年4月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告郝盘廷与被告蒋兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告郝盘廷于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝盘廷以证据不足为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝盘廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝盘廷负担。
审判员 曹万杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 何 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5294号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：谢庆利，女，1966年3月18日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告谢庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5294号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：谢庆利，女，1966年3月18日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告谢庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1685号
申请执行人杨素伟，女，住荣成市。
被执行人荣成市腾跃置业有限公司。
本院在执行申请执行人杨素伟与被执行人荣成市腾跃置业有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2018）鲁1082民初3654号民事调解书确定：荣成市腾跃置业有限公司退还杨素伟房款1029280元，并支付违约金102928元，负担案件受理费7032元，诉前保全费5000元，执行费12692元。
在执行中，因被执行人未按生效调解书履行义务，本院于2018年5月31日向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书依法提取了被执行人对荣成市国土资源局的债权1050000元至本院账户，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2018）鲁1082民初3654号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月一日
书记员 李媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4877号
原告:郭磊,男,1996年10月22日生，汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司,统一社会信用代码91321283680515699J,住所地泰州市泰兴市羌溪北路40-43号。
主要负责人：朱卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：石兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
原告郭磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郭磊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 王梦婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4752号
申请执行人:苗正佳，男，1971年3月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：宗玉龙，男，1965年10月17日生，汉族,住兴化市。
被执行人:田玲珍,女,1966年1月17日生,汉族,住兴化市。
申请执行人苗正佳与被执行人宗玉龙、田玲珍民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏1281民初8934号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人宗玉龙、田玲珍所欠申请执行人苗正佳借款22.8万元及利息（按年利率24%，自2017年2月15日起计算至实际给付之日止），此款由被执行人宗玉龙、田玲珍于2017年12月3日前全部偿还。因被执行人宗玉龙、田玲珍均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗正佳向本院申请执行，本院于2017年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3976元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月7日向被执行人宗玉龙、田玲珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人宗玉龙名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车，并将该车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息。
3.本院于2017年11月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的房产登记信息。发现被执行人宗玉龙、田玲珍名下有位于新城居委会万嘉名城5幢四单元401室的房产，本院依法查封了该房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，发还给申请执行人93821元。
4.本院于2017年10月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人宗玉龙、田玲珍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月27日将被执行人宗玉龙、田玲珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月26日通过谈话方式将被执行人宗玉龙名下财产情况的调查结果告知申请执行人苗正佳，申请执行人苗正佳认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宗玉龙、田玲珍的财产情况进行了调查，对被执行人宗玉龙名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；对被执行人宗玉龙、田玲珍所有的房产进行了拍卖，申请执行人苗正佳受偿93821元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人宗玉龙、田玲珍确无其他可供执行的财产线索，申请执行人苗正佳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初字第8934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 王海华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1888号
申请人蒋玉珍，女，54岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人红莲，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包海山，男，40，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行蒋玉珍申请红莲、包海山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4034号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4034号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月三日
书记员 武 祥 富
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初526号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，满住龙井市开山屯镇。
被告：韩虎林，男，1961年8月18日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告韩虎林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11629号
申请人：卓乐汽车配件(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被申请人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡某某。
本院在审理申请人卓乐汽车配件(昆山)有限公司与被申请人上海达优塑模有限公司定作合同纠纷一案中，申请人卓乐汽车配件(昆山)有限公司在诉讼中向本院提出保全申请，要求冻结被申请人上海达优塑模有限公司在外债权880,615.33元，不足部分查封或扣押相应价值财产。案外人王某某以自有的坐落于上海市嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX-
XXX号XXX室、XXX号XXX层房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXX**)为其上述保全申请提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封王某某名下的坐落于上海市嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX-XXX号XXX室、XXX号XXX层房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXX**)；
二、冻结被申请人上海达优塑模有限公司在外债权880,615.33元，不足部分查封或扣押被申请人相应价值的财产。
本案保全费4,923元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙黎淳
二〇一七年八月八日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人：刘载望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉强，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省源溪置业有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区国际金街1号C区三楼。
法定代表人：王井文，该公司董事长。
再审申请人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）因与被申请人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江河公司申请再审请称，1.关于福建三翔实业有限公司（以下简称三翔公司）已生产完成库存材料损失，北京市顺义区法院作出的（2016）京0113民初15098号民事判决（以下简称“另案判决”）中江河公司被判赔偿三翔公司已生产完成库存材料损失现场材料损失3825237.65元，该损失完全系源溪公司因资金不到位导致项目停工所致，原二审判决后的新证据即另案判决能够证明江河公司的实际损失情况，该损失应当由源溪公司赔偿江河公司。2.关于施工现场未上墙材料，该材料系江河公司自行加工或委托加工运至施工现场的成品半成品，江河公司在原一审提交的《投标报价汇总表》，可以明显看出材料综合单价本身包含管理费、利润、风险、税金等计费项目，一审法院也计取了前述费用。但原二审法院将现场材料费管理费、利润、风险、税金等计费项目（共608320.65元）全部扣除毫无依据，应予以纠正。3.关于质保金，已完工程已经源溪公司及监理单位在2014年11月25日联合验收合格，并从2014年12月5日全面停工退场，原判决已认定自2016年3月7日合同解除，且后续工程源溪公司已委托长春建工进行施工。已完工程至今已超过两年保修期，源溪公司没有证据证明存在质量问题尚未解决，原二审法院在2017年4月仍判决扣质保金1854000元，缺乏事实法律依据，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、关于江河公司所主张的非现场库存成品材料损失。江河公司向本院申请再审时，提交了北京市顺义区人民法院作出的另案判决，主张上述判决已认定江河公司向三翔公司采购的石材用于案涉工程，源溪公司应赔偿损失。该判决认定事实的主要依据为北京江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河幕墙公司）与三翔公司签订的《石材——采购合同书》、《石材采购补充协议》以及该另案当事人之间互相认可的损失数额。源溪公司并非上述合同的当事人，上述合同约定和该另案当事人的陈述、自认对源溪公司不具有约束力。江河公司如据此向源溪公司主张权利，仍应举证证明该另案判决中涉及的材料损失与本案具有关联性，并进一步证明非现场库存成品材料确不能另做他用或另行销售，或者拍卖变卖之后仍存在差价损失等。一、二审判决根据上述非现场材料未经源溪公司签字确认，亦未同意接收等事实，以证据不充分为由，对该部分非现场材料价款未予支持，并无不当。如江河公司确就非现场库存材料与源溪公司存在利害关系，可另行解决。
二、关于施工现场材料费用是否应扣除管理费、利润、风险、税金等计费项目。江河公司提供的《投标报价分析表》中，分别标明了材料单价及合价、人工费、机械费、脚手架、管理费、利润、风险费、税金等，每个项目分别计价，最终确定材料的综合单价。二审判决结合现场材料并未经过施工成为工程的一部分等事实，将管理费、利润、风险费和税金扣除，并无不当。
三、关于质保金是否应当扣除。2014年11月已完工程经江河公司、源溪公司及监理单位三方验收合格。此后，江河公司与源溪公司就支付工程进度款及安排复工等问题进行多次协商，合同是否继续履行处于不确定状态，案涉工程亦未正式移交源溪公司，直至2016年3月8日，江河公司向源溪公司送达解除合同的通知。其后，双方当事人对案涉工程进行了交接。案涉合同并未履行完毕，案涉工程并未竣工验收。不能依据《建设工程质量管理条例》第四十条“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定计算质量保证期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款。”即，案涉建设工程施工合同解除后，已经完成的包括质保金条款在内工程款应当按照合同约定的条件进行支付。鉴于已完工程经三方质量确认，并且，建设工程施工合同在2016年间解除，后续才对工程交接。二审法院考虑到工程现状，认定江河公司质保义务的范围不应包括其未施工部分，根据江河公司已完工部分按照约定比例计算质保金，适用法律并无不当，符合诚实信用原则，亦符合建筑行业的有关法律规定，本院予以维持。
综上，江河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江河创建集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 骆 电
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施