安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初1号
原告：中国邮政集团公司安徽省无为县分公司，住所地安徽省无为县无城开发区凤河路，统一社会信用代码91340225711768294w（1-1）
主要负责人：刘慰，该公司总经理。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被告：无为县房地产综合开发管理中心，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
负责人：陈娟，该中心主任。
被告：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
负责人：汪国祥，该局局长。
第三人：无为县市政工程管理处，住所地安徽省无为县无城镇东方家园小区出入口处，统一社会信用代码12340217771106081R.
负责人：翟俊生，该处主任。
第三人：安徽商之都无为县商厦有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇十字街，统一社会信用代码9134022579013714XU.
法定代表人：张建业，该公司总经理。
第三人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地安徽省无为县无城镇五华商住中心一号楼，统一社会信用代码91340225153716683T.
法定代表人：梁俊，该公司董事长。
原告中国邮政集团公司安徽省无为县分公司（以下简称邮政无为分公司）与被告无为县房地产综合开发管理中心（以下简称无为县房地产交易中心）、无为县住房和城乡建设局以及第三人无为县市政工程管理处（以下简称无为市政管理处）、安徽商之都无为县商厦有限责任公司（以下简称无为商之都）、安徽大梁房地产集团有限公司（以下简称大梁公司）房屋登记管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政无为分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告将无为县无城镇十字街商之都一层及二层房屋登记至第三人安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下的具体行政行为；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：现无为县无城镇十字街商之都商厦系由原告名下的十字街邮电信息服务楼拆迁后所建。拆迁之前，原告与第三人无为市政管理处签订了《房屋拆迁补偿协议书》以及《补充协议书》并依法公证，第三人安徽大梁房地产集团有限公司亦承诺对于协议约定内容承担连带责任。协议约定信息楼拆除后应回迁安置给原告一层营业房200㎡、二层办公房200㎡，其他房屋给予货币补偿计人民币160万元。协议签订后，原告上述房产被拆除并于原址建成了现在的十字街广场商之都商厦。但此后，原告多次要求第三人无为市政管理处及大梁公司交付房屋，原告亦就此数次向无为县人民政府提交情况说明、报告等书面材料，请求政府予以解决，但一直未果。后原告了解到本案诉争的商之都商厦一层及二层房屋已经登记在第三人安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下，为维护原告合法权益，致讼。
案经生效的（2017）皖0225民初1043号《民事判决书》确认：2004年12月2日，无为市政管理处与大梁公司签订一份《关于人民广场西侧建筑改造工程（金龙宾馆改造工程）项目合作开发协议》，约定无为市政管理处与大梁公司合作实施无为县十字街金龙宾馆拆迁改建项目，无为市政管理处负责选址、立项等前期工作，大梁公司负责拆迁安置补偿和筹集资金，交纳各项规费和税金，并进行土建工程建设及房地产销售等后期工作；大梁公司先垫资建设，并负责拆迁和招商经营，项目建成后，根据无为市政管理处投资总额确定分成比例，其余归大梁公司所有。2004年12月30日，无为市政管理处作为拆迁实施单位，取得无为县人民广场西侧建筑物改造工程项目的《房屋拆迁许可证》。2005年11月29日，无为市政管理处与无为县邮政局签订一份《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议书》，其中《房屋拆迁补偿协议书》约定：无为市政管理处对无为县邮政局所有的位于无为县人民广场十字街的信息服务楼进行拆迁，拆迁面积为1600㎡，其中一层营业房225.29㎡，其他非住宅房1344.71㎡；补偿方法为无为市政管理处为无为县邮政局在原址回迁安置一层营业房200㎡（门面朝向和原邮政营业厅相同，门面宽度14米左右，正负不超过1米）、二层办公用房200㎡（和一层营业厅上下对称安置），其他房屋（补偿面积1200㎡）给予货币补偿款160万元；无为县邮政局不再支付无为市政管理处回迁房屋新旧差价款；无为市政管理处为无为县邮政局租赁两至三间临时营业房并给予简易装潢，便于无为县邮政局在拆迁期间维持营业，费用由无为市政管理处承担；无为市政管理处应在协议签订五日内付清货币补偿款，无为县邮政局在临时营业房装修完毕，经有关部门批准后，五日内搬迁让房；无为市政管理处交付回迁安置房质量必须优良，并在协议签订之日起18个月内（即2007年5月31日前）将安置房交付给无为县邮政局使用，如不能按期交付，每月支付违约金1万元。《补充协议书》则对回迁安置房的质量、办理权项证书、租赁临时办公场所的地点及面积等进行了约定。另，无为县邮政局因法人体制调整，已于2015年4月3日更名为邮政无为分公司。
本院认为，原告邮政无为分公司虽与第三人无为市政管理处签订了《房屋拆迁补偿协议书》及《补偿协议书》，但没有实际取得商之都商厦的房屋所有权；被告无为县房地产交易中心、无为县住房和城乡建设局对商之都商厦一层及二层房屋的实际所有权人安徽商之都无为县商厦有限责任公司进行登记的行政行为没有侵害原告的合法权益。本案中，案涉房屋拆迁补偿协议签订于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前，且案涉房屋拆迁项目在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证，应适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。无为市政管理处系事业单位性质，无行政管理职能，在案涉拆迁项目中，属于《城市房屋拆迁管理条例》规定的取得房屋拆迁许可证的拆迁人，而非房屋征收部门，故上述房屋拆迁补偿协议是平等主体之间达成的合意，属于民事合同，在履行过程中发生争议，则应通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司安徽省无为县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年一月十日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
三、本批复发布之日起，最高人民法院（１９９３）法民字第９号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。