福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第533号
上诉人（原审被告）李玉英，女，1966年6月4日生，汉族，农民，住龙岩市武平县。
被上诉人（原审原告）福建省龙岩市梁野山种业有限公司，住所地龙岩市武平县。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人李玉英因与被上诉人福建省龙岩市梁野山种业有限公司（以下简称梁野山公司）劳动争议一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第2345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李玉英，被上诉人梁野山公司的委托代理人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年3月9日，原告作为甲方（用人单位），被告作为乙方（劳动者），双方签订固定期限《劳动合同书》一份，约定根据原告工作需要，被告同意在原告安排的工作地点从事接种工岗位（工种）工作，并根据原告需要，服从原告岗位调整；用工期限为2012年3月9日至2015年3月8日止；被告试用期满后的月工资为900元；原告应以法定货币形式按月支付被告工资，发薪日为每月15日，不得克扣或无故拖欠；原告支付被告的工资，应不违反国家有关最低工资的规定等内容。2014年3月5日，原告向被告发出《通知》一份，通知被告于2014年3月5日从接种工段调动到林下种植基地管护苗木工作，如被告在2014年3月5日至2014年3月8日未到林下种植基地报到上班，视为不服从管理分配，应罚款100元；如被告在2014年3月10日未到林下种植报到上班，视为不服从管理及旷工，罚款200元并给予开除。2014年3月5日下午起，被告到原告的林下种植基地从事管护苗木工作。因新工作岗位路途遥远、来回费用高，需在山上吃饭等原因，被告无法适应，于2014年3月29日向原告口头提出辞职，2014年3月30日被告继续在林下种植基地上班。2014年3月31日，原告开具《解除或终止劳动合同证明书》一份，载明：被告的劳动合同期限自2011年3月1日至2014年3月31日；双方终止、解除劳动合同时间为2014年3月31日；终止、解除劳动合同原因是辞退；被告在原告工作年限自2011年3月1日起至2014年3月31日止，计3年1个月。2014年4月1日，被告向原告提交书面《辞职申请单》一份，以工作不适应为离职理由。被告自2014年3月31日起未到原告处上班。2014年8月15日，被告向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告为其补发2014年2月的工资3731元并支付经济补偿金22386元。2014年11月18日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案（2014）第51号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月工资2000元，3个月的经济补偿金6000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令：原告无须向被告支付经济补偿金；原告向被告支付2014年2月份的工资950元。另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月（2013年4月至2014年3月）中，仅2013年9月份的工资在2013年10月15日发放，其余各月的工资均未按合同约定的每月15日发放，且2014年2月份为春节期间，原告未安排工作给被告，至今未发放被告2014年2月份的工资。双方解除劳动合同后，被告持解除劳动关系原因为辞退的《解除或终止劳动关系证明书》领取失业保险金665元。
原审法院认为，原、被告已签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告在《劳动合同书》中已约定被告的工作岗位为接种工，同时约定根据原告的需要，被告应服从原告的岗位调整。原告因生产需要，于2014年3月5日发出《通知》调整被告的工作岗位，即是履行双方签订的《劳动合同书》。被告亦服从原告的岗位调整要求，前往新工作岗位工作了一段时间，后因工作不适应于2014年3月29日先向原告口头提出辞职，本院对被告有关其是在原告违反劳动法律法规强行变更工作岗位，损害其合法权益的情况下与原告解除劳动关系，故原告应当支付其经济补偿金的辩驳主张，不予支持。原告虽时常未按时支付被告工资，但2014年3月29日，被告是以工作不适应为由向原告提出解除劳动关系，而非以原告未及时足额发放工资为由提出解除劳动关系，本院对被告有关其是在原告未及时足额发放工资的情况下与原告解除劳动关系，故原告应当向被告支付经济补偿金的辩驳主张，不予支持。被告于2014年3月29日先向用人单位以工作不适应为由口头提出解除劳动关系，再于2014年4月1日提交书面的《辞职申请单》，其提供的由原告出具、落款日期为2014年3月31日的《解除或终止劳动合同证明书》不足以改变被告以工作不适应为由提出与原告解除劳动关系的事实。本案被告解除与原告的劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的任一情形，故其无法依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，要求用人单位支付经济补偿金。综上，原告无须向被告支付经济补偿金。原告作为用人单位应当按照劳动合同的约定，向作为劳动者的被告及时足额支付劳动报酬。原告至今尚未发放被告2014年2月份的工资，应当予以支付。被告每月的工资金额不同，其获取的工资与其提供的劳动、完成的工作量等密不可分。2014年2月，被告因春节期间并未向原告提供劳动，其劳动报酬应当依照双方在劳动合同中约定的工资标准计付。因原告主张劳动合同约定的工资标准低于2014年本县最低工资标准，并主张按最低工资标准950元／月支付被告2014年2月份的工资，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告福建省龙岩市梁野山种业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李玉英2014年2月份的工资950元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李玉英负担。
宣判后，原审被告李玉英不服，向本院提起上诉。
上诉人李玉英上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。理由：1、被上诉人没有按照劳动合同的约定在每月15日前及时发放工资，特别是拖欠2014年2月份工资至今，应当支付上诉人经济补偿金。2、2014年3月5日，被上诉人发出《通知》强迫上诉人变更岗位，并以开除相威胁，该行为严重违反劳动法律，虽然劳动合同约定用人单位可以变更工人的工作岗位，但该约定是违法的，无效的。3、被上诉人在2014年3月25日就作出辞退上诉人的通知，之后，被上诉人出于自身需要又叫上诉人提交辞职申请书，上诉人是2014年4月1日提交辞职申请的，一审对此事实认定错误。4、退一步讲，即使不算辞退，就当辞职，上诉人也是在被上诉人未及时发放工资、拖欠工资以及强行变更工作岗位等一系列在先违反劳动合同和法律的情况下被迫作出的。综上，请求撤销一审判决，维持武平县仲裁委员会作出的仲裁裁决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人梁野山公司辩称，一、答辩人遵守了劳动合同约定。2014年2月上诉人没有上班，双方签订的劳动合同约定上诉人的月工资为900元，答辩人同意按最低工资950元的标准向上诉人支付2014年2月份的工资。二、答辩人根本没有强迫上诉人变更工作岗位。双方签订的劳动合同明确约定，被上诉人根据需要，可以调整上诉人的工作岗位，上诉人应当服从。上诉人所谓的“强迫”无从谈起。三、劳动关系的解除是上诉人提出辞职而非答辩人辞退上诉人。上诉人向答辩人提出辞职申请是铁的事实，对此，答辩人提供了上诉人亲笔签名的《辞职申请书》。答辩人出具《解除或终止劳动合同证明书》只是方便上诉人领取失业金所制作的，证明书中虽有“辞退”的体现但并非事实，因为只有“辞退”，上诉人才能拿到失业金，事实上上诉人也领到了失业金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的“2014年3月31日，原告开具《解除或终止劳动合同证明书》一份”的事实有异议，认为是2014年4月1日出具的证明书；对其余事实无异议。被上诉人一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金有无事实和法律依据；二、被上诉人应当支付上诉人的2014年2月份的工资是950元还是2000元。关于焦点一，首先要明确上诉人是主动辞职还是被被上诉人辞退。上诉人主张被上诉人出具的《解除或终止劳动合同证明书》中注明解除合同的原因是“辞退”，故其是被辞退。被上诉人抗辩称上诉人是主动辞职，被上诉人在《解除或终止劳动合同证明书》中写“辞退”是为了方便上诉人领取失业保险金。本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉讼中提供的有上诉人亲笔签名的《辞职申请单》，上诉人以“工作不适应”为由向被上诉人提出辞职申请，且在二审庭审中，上诉人对一审判决查明的“2014年3月5日下午起，被告到原告的林下种植基地从事管护苗木工作。因新工作岗位路途遥远、来回费用高，需在山上吃饭等原因，被告无法适应，于2014年3月29日向原告口头提出辞职”事实无异议，故原审认定上诉人主动辞职的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《社会保险法》的相关规定，从失业保险基金中领取失业保险金的条件之一是“非因本人意愿中断就业”，被上诉人在上诉人提出辞职申请后，为使上诉人能够领取到失业保险金而在《解除或终止劳动合同证明书》中将解除合同的原因写成“辞退”，是符合情理的，故本院对被上诉人的抗辩理由予以采信。其次，要审查上诉人解除劳动合同是否符合《劳动合同法》第三十八条关于劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。上诉人主张被上诉人未及时支付工资、拖欠工资并且强迫上诉人变更工作岗位，严重违反劳动法律，应当支付上诉人经济补偿金。本院认为，虽然被上诉人存在未及时支付劳动报酬的情形，但上诉人是以工作不适应为由提出解除劳动关系，不是以未及时支付劳动报酬为由提出解除，现上诉人以被上诉人存在未及时支付劳动报酬为由要求被上诉人支付经济补偿金，本院不予支持。双方当事人签订的《劳动合同书》约定，上诉人的工作岗位为接种工，根据被上诉人的需要，上诉人应服从被上诉人的岗位调整。上诉人主张该约定是违法的，无效的，被上诉人强迫上诉人变更工作岗位，严重违反劳动法律。本院认为，《劳动合同书》系双方当事人自愿签订，系双方真实意思表示，该条约定并未违反法律、法规的强制性规定，上诉人主张该条约定无效的上诉理由不能成立。企业根据自身生产经营需要在不违反法律规定的情况下合理地调整员工的工作岗位是行使企业的自主经营权。虽然被上诉人在未与上诉人协商的情况下，单方将上诉人的工作岗位由接种工调整为林下种植基地养护金线莲，但该工作岗位及工作地点的变更并未对上诉人实现合同目的产生严重的不利影响。上诉人并未因工作岗位调整导致劳动合同约定的劳动报酬减少，上诉人亦未举证证明因工作地点变动导致其每日无法返回家中、交通成本极大增加、生活极其不便，故被上诉人对于上诉人工作岗位的调整是合理的，符合合同约定及法律规定。因此，本案不符合《劳动合同法》第三十八条关于劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。关于焦点二，2014年2月，上诉人因春节期间并未向被上诉人提供劳务，上诉人当月的工资应按劳动合同约定的工资标准计付，因劳动合同约定工资标准低于武平县最低工资标准950元／月，原审判决被上诉人支付上诉人2月份工资950元并无不当。上诉人要求被上诉人支付2014年2月工资2000元，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉英负担。一审案件受理费的负担按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 蓝琴英（代）
第页
第页