四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2616号
原告：孙海琴，女，1961年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏畅川，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路宝瓶综合大楼*楼。
法定代表人：周敏，公司董事长。
原告孙海琴与被告都江堰市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海琴的委托诉讼代理人林勇刚,被告中意公司的法定代表人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海琴向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于都江堰市胥家镇高桥村三组攀欣花园房屋的不动产权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号：x），约定原告购买被告开发的位于都江堰市胥家镇高桥村三组攀欣花园的房产。原告履行了买方的义务，经原告多次催促，被告至今未给原告办理该套房屋的所有权证。
被告中意公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2006年3月29日，孙海琴作为买受人与作为出卖人的中意公司签订《商品房买卖合同》，约定：孙海琴购买中意公司销售的（商品房预售许可证号：都房预售字第x号）的位于都江堰市胥家镇高桥村三组“攀欣花园”的房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为167284元，付款方式为分期付款，首付为房屋总价款的30%，实际交付房屋时付房屋总价款的60%，房屋总价款的10%在交付房屋产权证时缴清。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年10月28日前，依照国家的地方人民政府的相关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十二条、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，孙海琴向中意公司交纳了购房款10万元，向都江堰市乔鑫实业有限公司（以下简称乔鑫公司）交纳了购房款5万元。孙海琴收房后，缴纳了物业服务费、水费等费用。孙海琴并陈述，5万元购房款向乔鑫公司交纳是按当时的中意公司法定代表人刘德义的意思直接交给乔鑫公司的张婷的，所以5万元收据是乔鑫公司开具。中意公司原法定代表人刘德义亦于2017年8月7日出具《情况说明》，载明“中意公司与乔鑫公司联合开发‘攀欣花园’项目，客户孙海琴在‘攀欣花园’购住房一套，首付款交于中意公司，余款由乔鑫公司ＸＸ（项目经理）所收。”对未支付的剩余房款，孙海琴于诉讼中表示办证后支付。
孙海琴并提交2008年11月6日向乔鑫公司交纳“代收代办证费”收据一份。
二、（2017）川0181民初2591—2639号协助调查取证函(回执)载明，案涉攀欣花园房屋备案于孙海琴名下，合同备案号为x。
三、“攀欣花园”项目的相关合作开发事实。（一）2003-2004年乔鑫公司、中意公司、交安公司三方合作开发的事实。三方分别于2003年6月17日签订《攀欣花园合作开发协议》，于2004年8月10日签订《攀欣花园合作开发协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据该《补充协议》，交安公司除已购买1.3号楼房屋外，放弃参与攀欣花园项目的后续开发。（二）乔鑫公司、中意公司、陈孝友合作开发的事实。三方于2004年10月20日签订《攀欣花园合作开发协议（三）》（以下简称《协议（三）》，主要约定，中意公司、乔鑫公司将2、4、5、6＃楼约12648㎡转让给陈孝友开发、建设、销售等。2005年3月27日，三方再次签订《协议（三）》，将陈孝友开发的2、4、5、6＃楼变更为2、4、6＃楼，将陈孝友先行支付乔鑫公司的转让费由200万元变更为150万元。2006年2月1日，中意公司向陈孝友发出《终止〈法人授权证明书〉通知》《解除〈攀欣花园合作开发协议（三）〉通知》，通知终止2004年10月20日《法人授权证明书》中的授权，解除2004年10月20日与陈孝友签订的开发协议，陈孝友遂实际退出投资开发。2006年3月8日，中意公司、乔鑫公司签订《〈攀欣花园合作开发协议〉补充协议（二）》，与本案有关的约定主要有：“……2、4、5、6号楼土建工程部分尚未完工……根据双方2003年6月17日、2004年8月10日签订的协议及开发现状，“攀欣花园”2、4、5、6号楼的继续建设，按原协议执行……”。此后，“攀欣花园”2、4、5、6号楼投资开发建设由乔鑫公司完成。
上述事实有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同备案表》，购房款收据，交纳物业费、水费《证明》，（2017）川0181民初2591—2639号协助调查取证函(回执)，（2016）川0181民初2670号民事判决书及乔鑫公司2016年10月12日答辩状和原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙海琴与被告中意公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且中意公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告孙海琴关于中意公司为其办理不动产权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”之规定，案涉房屋应当办理不动产权属证书。
庭审查明，合同约定原告孙海琴收房时应交纳房屋总价款的90%即150556元，孙海琴实际向中意公司交纳10万元，向乔鑫公司交纳5万元，共计15万元。对此，本院认为，1、虽然合同约定的购房款中有5万元系向乔鑫公司交纳，但根据庭审查明乔鑫公司、中意公司合作开发案涉“攀欣花园”项目的相关事实，应认定原告系按约履行缴纳购房款的义务。2、因双方合同约定交证时还要交付房屋总价款的10%即16728元，故孙海琴尚未按合同约定时间交付556元房款（合同约定交房应付150556元－实际支付15万元）的行为属付款义务履行瑕疵，并不能阻却中意公司按约履行协助原告办证的义务。3、根据“不告不理”原则，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案诉讼中，孙海琴明确表示办证后支付剩余房款，故本案对孙海琴尚未支付的房款不进行处理。本案中，被告中意公司未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因孙海琴未举证证明已向中意公司缴清办证所需契税及房屋专项维修资金，故中意公司应在孙海琴办理案涉房屋的不动产权属证书时，向不动产登记机构提供办理该不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料。至于孙海琴向乔鑫公司交纳的代收代办证费，孙海琴可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市中意房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告孙海琴办理位于都江堰市胥家镇高桥村三组“攀欣花园”（合同备案号：x）房屋的不动产权属证书时，向不动产登记机构提供办理该不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告孙海琴的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告都江堰市中意房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 张海英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张博文