广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8919号
上诉人（原审被告）：潘明淦，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：蔡黎霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：杨菊连，女，1949年7月22出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
上诉人潘明淦、蔡黎霞因与被上诉人杨菊连民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘明淦、蔡黎霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判蔡黎霞无需承担还款责任；2.撤销一审判决第二项；3.本案诉讼费用由杨菊连承担。事实和理由：（一）蔡黎霞对涉案借款从不知情，该借款并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，蔡黎霞无需承担偿还借款本息的责任。（二）杨菊连主张律师费24000元不符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准，不应予以支持。涉案标的为30万元，杨菊连主张律师费24000元，超出了《广东省律师服务政府指导价》规定的律师费收费标准。
杨菊连辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。（二）涉案《借款协议》第一条约定的借款用途为潘明淦因经营生意需要周转资金，本案债务发生于潘明淦、蔡黎霞婚姻关系存续期间，潘明淦向杨菊连借款用于生意周转，蔡黎霞作为潘明淦的配偶，分享了该债务所带来的利益，该债务应当视为夫妻共同债务。蔡黎霞没有举证证明杨菊连与潘明淦明确约定涉案债务为潘明淦的个人债务，亦未能提供充分证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。（三）杨菊连主张的律师费24000元符合潘明淦与杨菊连的约定以及法律规定。就律师费24000元，杨菊连提供了《民事委托代理合同》、发票予以佐证，且相关收费标准符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。
杨菊连向一审法院起诉请求：1.潘明淦、蔡黎霞向杨菊连偿还借款30万元及利息（其中以10万元为本金从2016年11月15日起至2016年12月26日止按日利率0.05%计算为2100元；以10万元为本金从2016年12月15日起至2016年12月26日止按日利率0.05%计算为600元；从2016年12月27日起以30万元为本金按日利率0.05%计算利息至实际清偿日止）；2.潘明淦、蔡黎霞向杨菊连支付律师费24000元；3.本案诉讼费用由潘明淦、蔡黎霞承担。
一审法院认定事实：潘明淦、蔡黎霞对杨菊连起诉主张的借款事实无异议，一审法院对杨菊连主张的借款事实予以确认。至庭审结束时，潘明淦尚欠杨菊连借款30万元未还。另查明，潘明淦、蔡黎霞于2010年10月10日登记结婚。杨菊连聘请律师于2016年12月28日提起本案诉讼支出律师费24000元。
一审法院认为，杨菊连与潘明淦、蔡黎霞对30万元的借款事实无争议，还款期限亦已届满，故对杨菊连主张潘明淦归还借款30万元的请求，一审法院予以支持。关于杨菊连的利息主张，潘明淦未依约还款，杨菊连主张逾期利息按日万分之五计算，符合双方的约定，亦没有违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。按照借款协议的约定，第一、二期的逾期利息应分别以10万元为本金从2016年11月16日、2016年12月16日起计算。杨菊连主张第三期的逾期利息从2016年12月27日起计算，因杨菊连于2016年12月28日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，一审法院酌定第三期的逾期利息从起诉日即2016年12月28日起计算。综上，潘明淦应分别以10万元为本金从2016年11月16日、2016年12月16日、2016年12月28日起按日万分之五计算利息至实际清偿日止予杨菊连，对于杨菊连超出部分主张，一审法院不予支持。经计算，计算至2016年12月27日止的利息为2700元，从2016年12月28日起潘明淦应以实欠借款为本金按日万分之五计算利息至实际清偿日止予杨菊连。
杨菊连主张潘明淦支付律师费24000元，符合双方的约定，一审法院予以支持。潘明淦、蔡黎霞是夫妻关系，本案债务发生于潘明淦、蔡黎霞婚姻关系存续期间，潘明淦、蔡黎霞未能提供充分证据证明杨菊连与潘明淦明确约定本案债务为潘明淦个人债务，亦未能提供充分证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属潘明淦、蔡黎霞夫妻共同债务，应由潘明淦、蔡黎霞共同偿还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、潘明淦、蔡黎霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款30万元、利息2700元并以实欠借款为本金从2016年12月28日起按日万分之五计算利息至实际清偿日止予杨菊连；二、潘明淦、蔡黎霞应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费24000元予杨菊连；三、驳回杨菊连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6200.5元、财产保全费2153.5元，合共8354元（杨菊连已预交），由潘明淦、蔡黎霞共同负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对杨菊连已预交的诉讼费用8354元，在判决发生法律效力后经杨菊连申请，一审法院退还予杨菊连。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）蔡黎霞应否对涉案债务承担还款责任；（二）应否支持杨菊连所请求的律师费24000元。
首先，对于蔡黎霞应否对涉案债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务发生于潘明淦与蔡黎霞婚姻关系存续期间，蔡黎霞在本案中并未举证证明涉案债务属于潘明淦的个人债务或者《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。而潘明淦、蔡黎霞在一审中答辩称“潘明淦经营的糖库酒吧经营不善，急需资金周转，于是潘明淦向杨菊连借款，该借款是用于酒吧的运营……”，故涉案债务并非潘明淦与杨菊连串通、虚构的债务或者潘明淦在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，且在潘明淦向杨菊连借款用于酒吧经营的情况下，蔡黎霞作为潘明淦的配偶，也分享了该债务所带来的利益。因此，一审法院认定潘明淦所欠杨菊连的本案借款本息属于潘明淦与蔡黎霞的夫妻共同债务，并无不当，潘明淦应与蔡黎霞共同向杨菊连还款。
其次，对于律师费的问题。潘明淦与杨菊连签订的《借款协议》约定潘明淦如逾期不归还借款，则对债权人追债产生的所有费用由潘明淦承担。该约定合法有效。杨菊连为实现本案债权支出了律师费24000元，该律师费的收费标准并未超出广东省律师服务政府指导价，故潘明淦、蔡黎霞应向杨菊连支付律师费24000元。
综上，潘明淦、蔡黎霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200.50元，由上诉人潘明淦、蔡黎霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨元盛