wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第15号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡杰，男，1994年6月30日生，汉族，南京市栖霞区“尚”歌厅服务员。2014年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人周立刚，男，1992年2月28日生，汉族，南京市栖霞区“尚”歌厅服务员。2014年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人王卫，江苏天哲律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人胡杰、周立刚犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人胡杰、被告人周立刚及其辩护人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡杰、周立刚系同事关系。2014年10月中旬，被告人胡杰让被告人周立刚帮其联系买家出售冰毒。当月19日晚，在本市栖霞区和燕路325号“尚”歌厅周立刚告知胡杰已找好买家，胡杰将46小包冰毒交给周立刚。后周立刚联系买家向某，双方电话商定了交易价格和交易地点。次日凌晨2时许，在本市栖霞区胜利村向某的暂住地，周立刚以人民币6000元的价格将46小包冰毒出售给向某。周立刚回到“尚”歌厅后，交给被告人胡杰人民币4000元。后民警在向某处查获上述冰毒。随后在“尚”歌厅内将胡杰、周立刚抓获。经鉴定，所查获毒品净重31.073克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人周立刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡杰、周立刚在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发抓获经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等书证，证人向某、毛某、胡某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、视频资料及被告人胡杰、周立刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡杰、周立刚违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人周立刚归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡杰、周立刚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人周立刚的辩护人关于被告人周立刚在共同犯罪中系从犯、本案存在机会引诱的辩护意见，本院认为，被告人胡杰提供毒品，被告人周立刚负责出售毒品，并且均从中获利，在共同犯罪中，二人作用相当，不宜区分主从犯，本案被告人周立刚系主动联系他人贩卖毒品，不存在机会引诱，故上述辩护意见本院不予采纳。其关于被告人周立刚系初犯，具有坦白情节，能够认罪悔罪的辩护意见属实，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合二被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2023年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人周立刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2022年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 韩敏树
二〇一五年一月十六日
见习书记员 朱伶仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1814号
上诉人（原审被告）：汪洁，女，1973年12月22日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司热河支行，住所地南京市鼓楼区热河路50号。
主要负责人：程书生，该支行行长。
原审被告：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区内。
法定代表人：朱杰。
原审被告：朱杰，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：韩巍，男，1954年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人汪洁因与被上诉人南京银行股份有限公司热河支行和原审被告南京国通汽车销售服务有限公司、朱杰、韩巍金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汪洁收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1814号上诉人（原审被告）：汪洁，女，1973年12月22日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司热河支行，住所地南京市鼓楼区热河路50号。主要负责人：程书生，该支行行长。原审被告：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区内。法定代表人：朱杰。原审被告：朱杰，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：韩巍，男，1954年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人汪洁因与被上诉人南京银行股份有限公司热河支行和原审被告南京国通汽车销售服务有限公司、朱杰、韩巍金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人汪洁收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年三月二十日书 记 员  周同云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1118号
原告万玉琴，女，汉族，1932年9月16日出生。
委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。
被告史艺，女，汉族，1990年10月14日出生。
原告万玉琴与史艺排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，于2014年6月3日作出（2014）召民一初字第173号民事判决书，原告万玉琴不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，该院于2014年9月18日作出（2014）漯民四字第366号民事裁定书，裁定撤销（2014）召民一初字第173号民事判决书，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万玉琴的委托代理人张晓丽、被告史艺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万玉琴诉称：原告原系漯河市粮食局万祥街粮店职工，上世纪七十年代搬至万祥街粮店居住。1995年6月，原告根据当时漯河市房改政策，将所居住的房屋买下，后来对房屋进行了翻建，房地产管理部门为原告颁发了房屋所有权证书（证号为：源汇区字第0000050393）。多年来，被告随其父史红军同原告一起在万祥街居住生活。2007年12月史红军去世，被告随原告居住，其学习、生活由原告照料。2010年被告参军，转业后分配到武汉工作，离开漯河。2013年10月底，原告因为生活不便，租房在子女照顾下在外暂住。被告得知此事后，乘原告离家之时，将原告房屋换新锁锁上，拒绝原告回家。原告得知后十分气愤，要求被告去掉门锁并搬出原告住处，遭到被告无理拒绝。原告认为，由于被告的行为，使原告有家不能回，侵害了原告的房屋所有权，影响原告使用、租赁房屋，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍并从原告房屋中搬出；2、判令被告赔偿由于其侵权行为给原告造成的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告史艺辩称：1、原告万玉琴的起诉状不符合事实根据，是万玉琴本人在2013年12月初左右搬走的，并且是她先把大门铁锁换掉，导致我无法进屋，我打电话向万玉琴索要钥匙，她不给我，我无法回家换衣服，迫不得已才将锁换掉。期间，她又换掉我的锁，并向天桥街派出所报案，说不让她进屋，当时她的借口是回家拿东西，我向民警如实说明情况，她在我上班期间把所有东西都搬空，除了我的东西和我爸爸的遗像，她什么都没留下，民警在电话中劝说，一家人面对面解决，由于我当时在外地，民警说过后联系我，但再也没有联系过我。过后她又把水电停掉，现在家中无水无电。2、我现在把钥匙交给法官，欢迎万玉琴随时回家居住，并不是如她说的我不让她回家住。我现在从周一至周五在武汉租房住，租金为每月1500元，我虽然有工作，但除去我正常德日常支出，并无结余，周末回家只有万祥街一个住处，我父母离婚后，我一直跟随父亲居住在万祥街生活，我相信法院不会让我无家可归。3、针对万玉琴诉讼请求的第一、二项与事实不符，该房屋的买房人和建房人都不是万玉琴本人，是我父母史红军和李小梅，我父亲于2007年1月已死亡，母亲于2000年离婚后已离开漯河，有我父母的离婚判决为证，买老房子的出资人和建房子的出资人都是我父母，证据提交给法官，现在出资人已换成我，详细请看（2008）源民二初字第9号民事调解书。
经审理查明：河南省漯河市源汇区人民法院（2000）源民一初字第1491号民事判决书查明，“史红军与李小梅于1989年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月21日登记结婚，1990年10月婚生一女孩取名史艺，二人于1995年6月15日以史红军母亲的名义在万祥街粮店用9800元买办公用房4间，后经两人翻修花费70000余元，于2000年9月中旬建二层楼房一套，面积280平方米。”
该两层楼房的房产证号为漯河市房权证源汇区字第00000503**号、国有土地使用权证号为漯国用（2000）字第102号，房屋所有权人、土地使用权人均为万玉琴，现原告万玉琴要求被告史艺从该房屋搬出。
漯河市中级人民法院（2002）漯民一终字第303号已生效民事判决书对该两层楼房的权属进行过认定，“关于万祥街粮店内两层楼房的认定问题，从买旧房到办土地房产证，《个人住宅建设规划许可证》等，均是万玉琴之名，该房从形式要件看，是万玉琴的个人财产，这是法律事实。但从出资情况看，出资又是夫妻共同投资性质，符合客观事实，在法律事实和客观事实平衡状态下，应认定法律事实，即该房是万玉琴个人财产。史红军应给付李小梅共同出资盖房76358元中的50000元，以作补偿。”
另查明：原告万玉琴系史红军的母亲，被告史艺系史红军的大女儿，史红军于2007年去世，史红军去世前，原告万玉琴与被告史艺及史红军均在万祥街粮店内两层楼房内生活，史红军去世后，原告万玉琴与被告史艺仍共同在该套房屋中居住生活。2013年10月底，原告因生活不便在外居住，被告史艺将大门上的锁换掉，原告无法进入到该房屋，起诉到本院，要求被告史艺停止侵害、排除妨碍并从该房屋中搬出，并赔偿由于其侵权行为给原告造成的经济损失。被告史艺在庭审过程中将大门上新锁的钥匙通过法庭交给了万玉琴，史艺认为两层楼房是自己的父母所盖，是留给自己的财产，要求将该套房屋过户到自己名下，原告可以一直在该房屋中居住。
本院认为，位于万祥街房产证号为漯河市房权证源汇区字第00000503**号的两层楼房，房屋的所有权人登记为原告万玉琴，根据漯河市中级人民法院和源汇区人民法院已生效的判决书查明的事实可以认定，该房屋系被告史艺的父亲史红军及母亲李小梅共同出资建造，但漯河市中级人民法院最终将该房屋的所有权确认给原告万玉琴，被告史艺私自将大门锁换掉、不让原告进屋，造成纠纷，应负本案的全部责任。现原告要求被告从该房屋中搬出的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史艺于本判决生效后30日内搬出原告万玉琴位于万祥街房产证号为漯河市房权证源汇区字第00000503**号的房屋。
二、驳回原告万玉琴的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告史艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟 庆 东
审判员 李广杰人民陪审员郭秀兰
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 念
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3800号
原告：牛xx。
被告：杨x。
原告牛xx诉被告杨x房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告牛xx在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在指定期间内缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛xx撤回起诉处理。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一六年十月八日
书记员 杨汶旭
第１页共2页
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3800号
原告：牛xx。
被告：杨x。
原告牛xx诉被告杨x房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告牛xx在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在指定期间内缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛xx撤回起诉处理。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 代家军
二〇一六年十月八日
书记员 杨汶旭
第２页共2页
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初3800号原告：牛xx。被告：杨x。原告牛xx诉被告杨x房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告牛xx在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在指定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛xx撤回起诉处理。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  代家军二〇一六年十月八日书记员  杨汶旭第２页共2页
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初3800号原告：牛xx。被告：杨x。原告牛xx诉被告杨x房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告牛xx在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在指定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛xx撤回起诉处理。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审判员  代家军二〇一六年十月八日书记员  杨汶旭第１页共2页
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初243号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，。2016年4月12日被湘潭市看守所临时羁押，同年4月21日因涉嫌挪用公款罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，5月6日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人赵某某利用职务上的便利，多次挪用公款共计562900元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某二年以上四年以下有期徒刑。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
阳泉阀门股份有限公司为国有控股公司，被告人赵某某1996年1月任阳泉阀门股份有限公司销售三处处长，负责公司阀门销售、回款业务，2010年4月24日被阳泉市阀门股份有限公司解除劳动合同。
1、2004年4月21日，被告人赵某某从阳泉阀门股份有限公司销售货品的业务单位武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司领取一张50万元承兑汇票（承兑号为00692059）后，将该汇票兑换成现金，于同年4月29日交回阳泉阀门股份有限公司20万元，剩余30万元用于购买汽车和个人生活消费。
2、2004年8月17日，被告人赵某某从阳泉阀门股份有限公司销售货品的业务单位武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司取回一张5万元承兑汇票（承兑号为0082100），未交回公司，将该汇票兑换成现金用于个人生活消费。2007年7月3日，被告人赵某某家属将5万元现金交回阀门股份有限公司。
3、2006年9月29日，被告人赵某某从阳泉阀门股份有限公司销售货品的业务单位湖南华菱湘潭钢铁有限公司领取一张262900元的承兑汇票（承兑号为00269083），未交回公司。后将该汇票兑换成现金，用于个人生活消费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市阀门股份有限公司的营业执照、章程证实：该公司为国有控股公司。
2、户籍证明证实：被告人赵某某的出生日期等基本身份情况。
3、阳泉市阀门股份有限公司的文件、招工登记表、干部任免表等书证证实：被告人赵某某从1996年1月任阳泉阀门股份有限公司销售三处处长，2010年4月24日被阳泉市阀门股份有限公司解除劳动合同。
4、阳泉阀门股份有限公司出具的证明证实：该公司销售员从客户单位取回货款交回单位的工作流程。
5、阳泉阀门股份有限公司出具的说明、会议记录证实：阳泉阀门股份有限公司于2007年6月针对赵某某侵吞公款一事开会研究决定：责成赵某某于2007年7月前交回所侵吞公款。赵某某称会尽快交回，争取年底付清。2007年7月3日，赵某某家属交回鄂城钢铁公司货款5万元。
6、阳泉阀门股份有限公司出具说明及赵某某给公司写的信证实：赵某某表示要分期偿还挪用的公司款项，但一直没有偿还，公司即报案。
7、阳泉阀门股份有限公司出具的关于武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司相关账目资料证实：2004年4月21日，赵某某从武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司领取一张50万元承兑汇票（承兑号00692059），4月29日交回阳泉阀门股份有限公司现金20万元；2004年8月17日，赵某某从武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司领取一张5万元承兑汇票（承兑号00822100），未交回阳泉阀门股份有限公司；2007年7月3日交回阳泉阀门股份有限公司5万元现金。
8、阳泉阀门股份有限公司出具的关于湖南华菱湘潭钢铁有限公司相关账目资料证实：2006年9月29日被告人赵某某从湖南华菱湘潭钢铁有限公司领取一张262900元的承兑汇票（承兑号00269083），未交回阳泉阀门股份有限公司。
9、机动车销售统一发票证实：被告人赵某某2004年5月6日购买桑塔纳轿车一辆，购价108000元。
10、证人荣某某、王某某的证言证实：2007年阳泉阀门股份有限公司领导发现赵某某有挪用公款的行为，公司党政领导班子就此召开会议，赵某某参加了会议，并表示尽快归还所挪用的款项。
11、湘潭市公安局岳塘分局建设路派出所出具的抓获经过证实：2016年4月12日将赵某某抓获。
12、被告人赵某某在侦查阶段的供述：我于1996年任阳泉阀门股份有限公司销售分公司销售三处处长，主要负责中南地区的销售。2004年4月21日我从鄂钢取走一张汇票号为00692059金额为50万元的承兑汇票，我兑换成现金后，交回公司20万元。2004年8月17日我从鄂钢取走一张汇票号为00822100金额为5万元的承兑汇票，没有交回公司；2006年9月29日我从湘钢取走一张汇票号为00269083金额为262900元的承兑汇票一张，没有交回公司。我找了当地一个姓汤的人把汇票兑换成现金，我用这些钱购买了一辆桑塔纳轿车及日常消费等。
本院认为，被告人赵某某利用担任阳泉市阀门股份有限公司销售三处处长，负责公司销售业务回款的职务便利，挪用公款共计612900元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯我国刑律，构成挪用公款罪。关于被告人赵某某挪用公款的犯罪数额问题，经查，公诉机关指控被告人赵某某挪用公款三次，其中2004年8月17日挪用公款5万元归个人使用，至2007年7月3日归还，属超过3个月未还，依法应计入挪用公款数额，因此，被告人赵某某挪用公款数额应为612900元。被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年10月11日止。）
二、责令被告人赵某某于本判决生效后十日内将尚未归还的562900元退还阳泉市阀门股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 王莉敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高小龙
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第575号
申请执行人汪高丰，男，1974年9月15日出生。
申请执行人王美，女，1976年8月12日出生。
被执行人王谊，男，1976年10月27日出生。
被执行人汪琳，女，1979年9月12日出生。
本院在执行申请执行人汪高丰、王美与被执行人王谊、汪琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王谊、汪琳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人汪高丰、王美与被执行人王谊、汪琳民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年六月一日
书记员 何 炬
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初818号
原告：杨小刚，男。
被告：田博，男。
被告：折亮亮，男。
本院在审理原告杨小刚诉被告田博、折亮亮民间借贷纠纷一案中，原告杨小刚以被告无法寻找为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告杨小刚的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小刚撤诉。
案件受理费1050元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓刚
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初157号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于淮安市准安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年1月4日中午，被告人李某在本区淮城镇上坂街51号张某家与陶某、谢某等人吃饭喝酒。被告人李某酒后趁人不备，将窃得谢某放在张某家南侧卧室纸箱内的硬中华香烟3包，并将自己的OPPO手机遗失在纸箱中。饭后，被告人李某趁无人之际，将窃得陶某放在餐厅里的挎包内人民币1900元。之后，被告人李某又返回张某家寻找手机时被陶某等人抓获并报警。经价格认定，被盗香烟计价值人民币2307元。
被告人李某归案后，其如实供述自己的犯罪事实；所窃的上述钱物被公安机关扣押并发还被害人。
另查明：1996年5月25日，被告人李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后所作的供述，被害人陶某、谢某陈述，证人徐某、张某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关出具的发破案经过和淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书及本院（1996）淮刑初字第70号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邵树喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚；其退出全部赃物、赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年五月十一日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00980-1号
原告：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：徐颖，该公司员工。
委托代理人：习飘飘，该公司员工。
被告：北京森海达贸易有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：黄资琴，该公司董事长。
委托代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。
被告：黄资琴。
委托代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。
本院在审理原告武汉猫人制衣有限公司诉被告北京森海达贸易有限公司、被告黄资琴买卖合同纠纷一案中，原告武汉猫人制衣有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉猫人制衣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉猫人制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币17，146元，减半收取人民币8，573元，由原告武汉猫人制衣有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李国坤
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第70号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化程度，工人，户籍所在地青海省乐都县，因涉嫌犯职务侵占罪一案，2015年1月7日被共和县公安局刑事拘留，2015年2月6日依法逮捕。2015年2月15日，被共和县公安局取保候审，2015年4月2日，被共和县人民检察院取保候审，2015年8月21日，被共和县人民法院取保候审。
辩护人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周瑞虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控：2014年12月24日15时左右，被告人李某甲利用自己在海南州光伏园区黄河电力检修工程有限公司施工小组组长的职务便利，将该公司敷设剩余的264.8米电缆线出售给收购废品人员，在出该公司大门时被公司保安查获，经共和县发展和改革局价格认证中心鉴定：电缆线的总价值为17297.30元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、证明、谅解书、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人李某甲的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，对被告人李某甲定罪量刑。
被告人李某甲自愿认罪，未提出辩解意见。其辩护人周瑞虹提出被告人有自首情节、犯罪未遂、被侵占财物追回未给公司造成损失、被告人得到被害单位的谅解，请求法院综合考虑以上量刑要素对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月24日15时左右，被告人李某甲利用自己在海南州光伏园区黄河电力检修工程有限公司施工小组组长的职务便利，将该公司敷设剩余的264.8米电缆线出售给收购废品人员，在出该公司大门时被公司保安查获，经共和县发展和改革局价格认证中心鉴定：电缆线的总价值为17297.30元。
案发后，被告人李某甲侵占并出售的海南州光伏园区黄河电力检修工程有限公司财产，于2014年12月25日追回，2013年3月21日发还给被害单位；2015年1月6日被告人李某甲到乐都县公安局高庙镇派出所投案自首。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案材料，证实2014年12月24日共和县公安局刑警大队接到黄河电力检修工程有限公司项目部员工许鹏飞的报案，称2014年12月24日16时许自己公司项目部工地上约200米电缆线被盗，价值约40000余元。
2、到案经过，证实2015年1月6日被告人李某甲到乐都县公安局高庙镇派出所投案自首。
3、户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、黄河电力检修工程有限公司证明，证实李某甲负责青海安泰建筑有限公司现场所有安装项目组织协调工作。
5、谅解书，证实被害单位对被告人李某甲的职务侵占行为予以谅解。
6、证人姚某某、李某甲乙的证言，证实2014年12月24日上午李老板在电话里对李某甲乙说，把工地上那点废线拉走。拉线时自己的车被设卡大门处的保安拦下；证人张某某（李某甲妻子）证言，证实自己看见其小卖部后边停着一辆白色的面包车，从车里下来两个男人，后面发生的事情自己没看见；证人王某某证言，证实李某甲可以把电缆线拉到工地去敷设，但没有权利收购给废品站。
7、现场勘验检查笔录及刑事照片，证实中心现场方位及现场概貌；姚某某辨认笔录，证实姚某某依法辨认出给其出售电缆线的男的就是本案被告人李某甲。
8、共和县发展和改革局价格认证中心共价鉴字（2015）05号关于对被盗电缆线的价格认定结论书认定，认定标的在认定基准日的价格为人民币17297.30元。
9、被告人李某甲的供述与辩解，证实李某甲利用自己在公司有权把电缆线拉到工地去敷设的权利，将剩余电缆线出售给收购废品的人员。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲利用职务之便，将公司敷设剩余的电缆线出售给废品收购人员，非法占有公司财务价值达17297.30元，属数额较大。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人李某甲的辩护人提出的被告人有自首的法定从轻或者减轻情节，有被侵占物品追回未给公司造成损失、被告人得到被害单位谅解的酌定情节，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护人意见合理，本院予以采纳；提出的李某甲职务侵占是犯罪未遂的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 海 梅
审 判 员 王 强
人民陪审员 侯 顺 邦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 格桑南杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1311号
申请执行人王家伟。
被执行人魏致磊。
本院在执行王家伟与魏致磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3948号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 王洪元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4812号
罪犯张其乐。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）潍刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人张其乐犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月30日起。于2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年四个月，2013年6月28日减刑一年，2014年10月31日减刑一年。刑期自2009年4月16日起至2025年6月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2015年10月获记功奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张其乐准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年4月16日起至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执恢28号
申请执行人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市。
法人代表郑宽伙，局长。
委托代理人陈挺，男，长乐市江田镇人民政府工作人员。
被执行人：陈永光，男，1981年5月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑小云，女，1984年8月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市卫生和计划生育局与被执行人陈永光、郑小云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人长乐市卫生和计划生育局于2017年3月2日以被执行人陈永光、郑小云已缴纳社会抚养费6万元,余款2.9万元予以放弃为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长执审字第112号行政裁定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年六月十二六日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2975-2号
原告:王子平，男，1962年7月4日出生，汉族，现住农安县。
被告:李亚华，女，1980年12月20日出生，汉族，现住农安县。
被告:农安县农安镇中兴驾校。
被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院审理原告王子平诉被告李亚华、农安县农安镇中兴驾校、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王子平撤诉。
案件受理费减半收取177元、诉讼保全费520由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一五年九月六日
书记员 石玉冰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00172号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光，曾用名李虎，绰号“西安”，无业。曾因犯贩卖毒品罪2012年2月24日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控被告人李光犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）鼓刑初字第216号刑事判决。原审被告人李光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人李光，徐州市人民检察院提出了书面意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：
2015年3月9日，被告人李光上午、下午分别在徐州市铜山区天城花园附近、徐州市泉山区矿大南湖校区门口，出售给李某甲基苯丙胺共计0.3克，李某向其支付了毒资人民币500元。
2015年3月11日15时许，被告人李光在徐州市淮海路海关附近，以500元的价格将0.7克甲基苯丙胺出售给董某。
2015年3月12日凌晨，被告人李光在徐州市鼓楼区大坝头桥东处其轿车内与董某、陈某进行毒品交易时，被公安机关当场查获，后从其车内查获白色晶体6包。经鉴定，6包白色晶体总计净重4.52克，均含有甲基苯丙胺成份。
原判决认定上述事实的证据有被告人李光的供述，证人李某、贾某、董某、陈某等人的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书，受案登记表、发破案经过及被告人到案经过，江苏省新沂市人民法院刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人李光贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李光系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。其当庭能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、对公安机关扣押的毒品依法予以没收。
上诉人李光上诉认为一审认定事实不清，量刑过重。
徐州市人民检察院的书面意见，认为本案事实清楚，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李光未提出新的证据。
本院认为，上诉人李光违反国家毒品管制法律法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人李光提出一审认定事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李光曾经供述其吸食和贩卖毒品的事实，其在一审庭审中也自愿认罪，其供述与证人即购毒者李某、董某、陈某和证人贾某的证言之间均能够相互印证，并有辨认笔录、检查笔录、扣押清单、查获的毒品称量记录、毒品鉴定意见书及发破案经过等证据佐证。第三起事实是双方正在协商赊购的交易过程中被公安机关当场查获，并当场扣押了李光随身携带的6包甲基苯丙胺。正在进行毒品交易时被人赃并获，不论是否交易成功，对作为出卖方的上诉人李光均应以贩卖毒品既遂论处。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李光贩卖毒品的数量虽不足10克，但其系多次并向多人贩卖，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其还系累犯和毒品再犯，鉴于其认罪态度较好，一审以贩卖毒品罪，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元是适当的。原判决既考虑了其累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节，也考虑了其当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节。原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李光提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。徐州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的书面意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 刘可嘉
代理审判员 孙建猛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何秀娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初355号
原告：孙万明，男，1962年5月13日生，汉族，珲春林业局退休职工，住珲春市。
被告：珲春市民政企业公司。
法定代表人：金松鹤，经理。
委托代理人：林森，男，1955年3月28日生，汉族，该公司职员，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告孙万明与被告珲春市民政企业公司（以下简称“珲春民企公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙万明，民企公司的委托代理人林森、范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万明诉称：2002年11月份，珲春民企公司先后分两次购买我的落叶松原木120立方米用于维修其公司的原油毡纸厂房，欠我木材款39800元至今未付。经多次向珲春民企公司经理金松鹤及珲春市民政局催要该款未果，现诉至法院，请求人民法院判令珲春民企公司支付木材款39800元。
珲春民企公司辩称：珲春民企公司与孙万明之间不存在买卖合同关系，孙万明起诉我公司没有事实根据。孙万明主张2002年11月份与我公司发生买卖合同关系，至起诉时超过13年，在这期间，孙万明从来没有向公司主张过，已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，孙万明持落款为珲春市民政企业公司签名为金松鹤的《协议书》和签名为吕殿忠、刁守华、张英斌的《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》诉至法院，要求珲春民企公司支付木材款39800元。《协议书》内容为“甲方：珲春市民政企业公司，乙方：空白，兹珲春市民政企业公司与韩国扑军公司合资建立珲春药材加工厂，急需建立药材加工厂，厂房维修工程，因韩方资金没到位，已借珲春市林业局孙万明同志120立方米木材事宜，因甲方没付款基础上，结清事宜甲、乙双方达成如下协议：一、甲方二○○二年十二月二日之前款项全部结清；二、甲方前期一个月时间没给钱，乙方要求抵押房照事宜，甲方同意按期还款前抵押，珲春市民政企业公司油毡纸三房照1450㎡房产管理权。珲春市民政企业公司，金松鹤，二○○二年十一月二十一日”；《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》内容为“珲春市民政局下设的原民政企业公司，法人金松鹤。该公司于2002年11月份先后两次购买了自然人孙万明的落叶松原木和珲春森林山装饰工程有限公司的白松原木，用来维修该公司的原油毡纸厂厂房，拟建成制药厂。地点位于新明二队，从售出后一直追款到现在，至今未全部付清。现欠孙万明木材款3.98万元，欠珲春森林山装饰工程有限公司木材款0.4万元（两笔欠款均已挂账）特此证明。2012年1月6日，吕殿忠签名并注明原公司副经理，刁守华、张英斌签名”。珲春民企公司认为《协议书》中只有甲方，没有乙方，没有公司盖章，没有价格和木材款数，金松鹤的签字真实性无法确认，《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》中的证明人根本不是珲春民企公司的人，证明的事实根本不存在。珲春民企公司对孙万明陈述的事实及提供的证据的真实性不予认可，对此孙万明未提供其他证据予以证实。
孙万明向本院申请证明人陶桂珍出庭作证，证明珲春民企公司购买孙万明木材，欠木材款未付，孙万明一直主张权利。陶桂珍陈述称，2002年珲春民企公司收尾时，金松鹤需要一笔木材，我通过孙万明拉了木材到珲春民企公司新明二队油毡纸厂，没有付款，没有出具欠条。我和孙万明一直向民政局要这笔钱。珲春民企公司认为证人对其陈述没有证据证实，对证人陈述不予认可，本院认为，珲春民企业公司的质证意见成立，本院对证人证言不予采信。
本案在审理过程中，孙万明自认其将木材卖给珲春民企公司时，双方没有书面买卖合同，买方没有付款，亦未出具欠条。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，孙万明持有的落款为珲春市民政企业公司签名为金松鹤的《协议书》的落款时间为二○○二年十一月二十一日；签名为吕殿忠、刁守华、张英斌的《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》的落款时间为2012年1月6日。孙万明于2016年2月1日向本院提起诉讼。虽然孙万明提出一直向珲春民企公司主张权利，但珲春民企公司对此不予认可，孙万明亦无充分证据加以证实，故其主张已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙万明的诉讼请求
案件受理费795元由原告孙万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔洪彬
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初355号原告：孙万明，男，1962年5月13日生，汉族，珲春林业局退休职工，住珲春市。被告：珲春市民政企业公司。法定代表人：金松鹤，经理。委托代理人：林森，男，1955年3月28日生，汉族，该公司职员，住珲春市。委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。原告孙万明与被告珲春市民政企业公司（以下简称“珲春民企公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙万明，民企公司的委托代理人林森、范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万明诉称：2002年11月份，珲春民企公司先后分两次购买我的落叶松原木120立方米用于维修其公司的原油毡纸厂房，欠我木材款39800元至今未付。经多次向珲春民企公司经理金松鹤及珲春市民政局催要该款未果，现诉至法院，请求人民法院判令珲春民企公司支付木材款39800元。珲春民企公司辩称：珲春民企公司与孙万明之间不存在买卖合同关系，孙万明起诉我公司没有事实根据。孙万明主张2002年11月份与我公司发生买卖合同关系，至起诉时超过13年，在这期间，孙万明从来没有向公司主张过，已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，孙万明持落款为珲春市民政企业公司签名为金松鹤的《协议书》和签名为吕殿忠、刁守华、张英斌的《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》诉至法院，要求珲春民企公司支付木材款39800元。《协议书》内容为“甲方：珲春市民政企业公司，乙方：空白，兹珲春市民政企业公司与韩国扑军公司合资建立珲春药材加工厂，急需建立药材加工厂，厂房维修工程，因韩方资金没到位，已借珲春市林业局孙万明同志120立方米木材事宜，因甲方没付款基础上，结清事宜甲、乙双方达成如下协议：一、甲方二○○二年十二月二日之前款项全部结清；二、甲方前期一个月时间没给钱，乙方要求抵押房照事宜，甲方同意按期还款前抵押，珲春市民政企业公司油毡纸三房照1450㎡房产管理权。珲春市民政企业公司，金松鹤，二○○二年十一月二十一日”；《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》内容为“珲春市民政局下设的原民政企业公司，法人金松鹤。该公司于2002年11月份先后两次购买了自然人孙万明的落叶松原木和珲春森林山装饰工程有限公司的白松原木，用来维修该公司的原油毡纸厂厂房，拟建成制药厂。地点位于新明二队，从售出后一直追款到现在，至今未全部付清。现欠孙万明木材款3.98万元，欠珲春森林山装饰工程有限公司木材款0.4万元（两笔欠款均已挂账）特此证明。2012年1月6日，吕殿忠签名并注明原公司副经理，刁守华、张英斌签名”。珲春民企公司认为《协议书》中只有甲方，没有乙方，没有公司盖章，没有价格和木材款数，金松鹤的签字真实性无法确认，《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》中的证明人根本不是珲春民企公司的人，证明的事实根本不存在。珲春民企公司对孙万明陈述的事实及提供的证据的真实性不予认可，对此孙万明未提供其他证据予以证实。孙万明向本院申请证明人陶桂珍出庭作证，证明珲春民企公司购买孙万明木材，欠木材款未付，孙万明一直主张权利。陶桂珍陈述称，2002年珲春民企公司收尾时，金松鹤需要一笔木材，我通过孙万明拉了木材到珲春民企公司新明二队油毡纸厂，没有付款，没有出具欠条。我和孙万明一直向民政局要这笔钱。珲春民企公司认为证人对其陈述没有证据证实，对证人陈述不予认可，本院认为，珲春民企业公司的质证意见成立，本院对证人证言不予采信。本案在审理过程中，孙万明自认其将木材卖给珲春民企公司时，双方没有书面买卖合同，买方没有付款，亦未出具欠条。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，孙万明持有的落款为珲春市民政企业公司签名为金松鹤的《协议书》的落款时间为二○○二年十一月二十一日；签名为吕殿忠、刁守华、张英斌的《关于“原民政企业公司”欠木材款的证明》的落款时间为2012年1月6日。孙万明于2016年2月1日向本院提起诉讼。虽然孙万明提出一直向珲春民企公司主张权利，但珲春民企公司对此不予认可，孙万明亦无充分证据加以证实，故其主张已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙万明的诉讼请求案件受理费795元由原告孙万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年三月二十五日书记员  崔洪彬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3136号
申请执行人段明生，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人孙克政，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行段明生申请执行孙克政民间借贷纠纷一案。2013年7月12日作出了（2013）松民初字第3833号民事裁定书。将被执行人孙克政所有的位于赤峰市松山区新城八家组团温馨家园八号楼房屋一处予以查封。担保人李跃辉将所有的位于赤峰市松山区原松山供销社院内盛隆房产兴华小区房屋一处提供财产担保。现（2013）松民初字第3833号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人李跃辉所有的位于赤峰市松山区原松山供销社院内盛隆房产兴华小区房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年七月二十日
书记员 白占峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1153号
原告：宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人:杨泽元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡叶莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱明，该公司员工。
被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。
法定代表人:李玉法，该公司董事长。
原告宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝胜公司的委托诉讼代理人胡叶莉到庭参加诉讼，被告泉德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2142090.48元及利息（该利息从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是中航工业集团所属一生产电线电缆产品的大型公司。2015年4月26日、2015年8月20日，原告分别与被告签订了二份电线电缆买卖合同，双方之间成立买卖合同关系，原告是合同的卖方。合同签订后，原告按约履行了交货等合同义务，但被告却未遵守合同约定支付货款。截止2017年2月24日，被告尚欠原告到期货款2142090.48元。被告未能向原告还款，给原告造成了很大的经济损失。原告为此多次向被告交涉，被告均以各种借口搪塞。原告索款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
宝胜公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.《合同书》一份，证明原、被告于2015年8月20日订立买卖合同关系并就合同标的、合同金额、付款方式等权利义务进行约定的事实；
2.企业询证函二份，证明被告对尚欠原告应付账款2142090.48元的事实；
3.单位往来明细账一份，证明被告尚有货款2142090.48元未给付的事实；
4.送货单三份，证明原告按约将合同约定的产品交付给被告，被告予以接收的事实。
泉德公司未予答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年8月20日，原、被告签订《吉林泉德秸秆利用有限公司10KV高压电缆合同书》一份，合同金额为2439999.5元。该合同书对合同标的、货款结算、付款方式、交货方式及费用承担、验收标准、质保期、违约责任都作了明确约定，其中货款结算方式为预付合同总额的30%，货到验收合格后、发票（17%增值税）入账后一月内付清全部货款，同时原告开具10%银行质量保函（见索即付性）给被告，货到一年后无质量问题返还原告。付款方式为现汇支付。合同签订后，原告按约向被告交付货物价值2439999.5元，最后一次收货日期为2016年4月9日。被告收到上述货物后，未按约足额支付货款。2017年1月10日，原告向被告发出企业询证函一份，该函中载明：截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款2142090.48元，被告未予盖章或签字。后被告于2017年4月17日向原告发出企业询证函，该函中载明：截止2016年12月31日，被告应支付原告应收账款2142090.48元，原告盖章予以认可。被告至今仍未履行给付义务，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，依法应予以保护。被告泉德公司向原告购买货物后，理应及时结清货款，其在对账确认欠款后，仍长期拖延给付，应负本案的民事责任。故对原告主张被告给付所欠货款2142090.48元的诉求，本院依法予以支持。原告当庭自愿将逾期付款利息的起算时间调整为从2017年4月17日，并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日，并未加重被告负担，故对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝胜科技创新股份有限公司支付货款2142090.48元及利息（该利息自2017年4月17日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24504元，减半收取12252元，保全费5000元，合计17252元，由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1153号
原告扬州某运输有限公司。
法定代表人陆华丽。
委托代理人乔红华。
被告罗某。
原告扬州某运输有限公司（以下简称扬州某公司）与被告罗某运输合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆华丽及其委托代理人乔红华、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州某运输有限公司诉称：2015年8月2日前被告累计下欠原告运费417700元。2015年8月2日被告就上述下欠的运费向原告立下欠条一份。之后，被告一直未向原告还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告立即偿还欠款417700元及利息（利息起算时间从2015年8月2日至实际还款之日止，利率按银行同期同档贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告扬州某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2015年8月2日被告立下的欠条一份，证明被告尚欠原告运费417700元的事实；
3、（2016）苏1023财保30号民事裁定书，证明原告向被告催要欠款未果后，为维护合法权益向宝应县人民法院申请诉前财产保全，冻结被告相关财产的事实。
被告罗某辩称：对欠条没有异议，欠下的运费我在8月2日之后有还过款。欠款我也想还，但是现在没有钱还，我在想办法还钱。
被告罗某未提供证据。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告罗某委托原告扬州某公司为其运输货物，经原、被告双方结算，截止2015年8月2日被告罗某结欠原告扬州某公司运输款417700元。被告罗某于2015年8月2日立下欠条一份，载明：“欠条，今欠到某运输有限公司运费人民币肆拾壹万柒仟柒佰元整（￥417700），备注：运费由来是晨化2014-2015的结算运费，欠款人：罗某，2015.8.2”。后经原告扬州某公司催讨，被告罗某至今未能偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告扬州某公司与被告罗某之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。原告扬州某公司按约完成运输任务，被告罗某应支付相应的运费。现被告罗某辩称其在2015年8月2日之后有还过一部分运费给原告，因其提供的证据不足以证明，故本院对该意见不予采纳。原告扬州某公司要求被告罗某偿还尚欠的运费417700元，有被告立下的欠条及双方当事人的庭审陈述为证，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告扬州某公司利息方面的诉讼请求，被告罗某应赔偿因未能及时偿还运费而给原告造成的利息损失，可参照中国人民银行同期同档贷款利率确定其损失，现原告请求判令被告罗某自2015年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州某运输有限公司运输费用417700元及利息（本金按417700元，从2015年8月2日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7565元，减半收取3783元，保全费3020元，合计6803元，由被告罗某负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7565元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
湖南省涟源市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）湘1382刑决字20号
公诉机关涟源市人民检察院。
被告人邓某情，男，1973年1月17日出生，汉族，高中文化，经商，住涟源市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2016年4月28日被涟源市公安局刑事拘留，同年5月20因涟源市人民检察院不批准逮捕，同日被涟源市公安局转监视居住；同年10月11日经涟源市人民检察院决定监视居住，同日由涟源市公安局执行。
本院于2017年1月22日收到涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]20号起诉书及所附材料。经审查，涟源市人民检察院起诉指控被告人邓某情拒不支付劳动报酬罪，因被告人邓某情经本院多次传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]20号起诉书及所附材料予以退回。
代理书记员 ：谭美丽
二〇一七年二月三日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第182号
上诉人（原审被告）：北京慧迪妮国际服饰有限公司。住所地：北京市丰台区花乡纪家庙村***号2-F-217。
法定代表人：郑元银，总经理。
被上诉人（原审原告）：孔凡臣。
被上诉人（原审原告）：张坚林。
原审被告：郑元银。
上诉人北京慧迪妮国际服饰有限公司不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系买卖合同，被上诉人送货到北京，实际交货地是北京，应当将案件移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间的交易行为系买卖合同关系。被上诉人因上诉人拖欠货款提起诉讼，合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地为河北省枣强县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省枣强县为合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年九月六日
书记员 王 莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1348号
被告（反诉原告）：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街18号办三917号。
法定代表人：安国锋，董事长。
委托代理人：丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
原告（反诉被告）：德州新希望六和农牧有限公司，住所地：山东省夏津县国有林场（苏留庄镇）
法定代表人：吉崇星，董事长。
委托代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京鑫茂华商进出口有限公司与原告（反诉被告）德州新希望六和农牧有限公司股权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告（反诉原告）北京鑫茂华商进出口有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为被告（反诉原告）北京鑫茂华商进出口有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）北京鑫茂华商进出口有限公司撤回对原告（反诉被告）德州新希望六和农牧有限公司的反诉。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京鑫茂华商进出口有限公司承担。
审判员 闫广练
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6127号
原告：徐亮学。
委托诉讼代理人：李增福。
委托诉讼代理人：贺炯人。
被告：青岛市黄岛区大场镇西老窝村村民委员会。
原告徐亮学与被告青岛市黄岛区大场镇西老窝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亮学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一八年五月十七日
书记员 许 伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第234号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人胡凤云，身份号码2323251963********，女1963年7月21日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇房产*号楼。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司。住所地，大庆市红岗区八百垧商贸城*楼。
法定代表人赵永生，经理。
肇源县农村信用合作联社与胡凤云、大庆市万宸房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）源商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡凤云、大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡凤云、大庆市万宸房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡凤云、大庆�万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡凤云、大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏艳琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更924号
罪犯周新国，又名周新飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年四月十七日作出（2008）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人周新国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年10月5日起至2020年10月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2013年7月31日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周新国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周新国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖一次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周新国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周新国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周新国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初853号
原告：杜建彬，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：王丽花，女，1976年5月15日出生，汉族，个体，住奎屯市。
原告杜建彬与被告王丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告杜建彬于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建彬以搜集新证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜建彬撤诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告杜建彬负担。
审判员 韩 生 琼
二〇一七年七月二十日
书记员 欧阳羽斐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6857号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，该单位职员。
被告：苏碧香，女，1973年12月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏碧香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月三十一日
书记员 陈 添
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3276号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：陈广伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈广伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月八日
书记员 周 涛
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执944号
申请执行人杨雄
被执行人杨红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01047号，依法向被执行人杨红卫发出执行通知书，责令被执行人杨红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红卫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨红卫（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币1890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 毛 静
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1637号
申请执行人刘慧勤,男,1982年4月22日生，住吉水县。
被执行人邓苹红，女，1977年4月16日生，住吉水县。
被执行人曾凡波，男，1977年7月30日生。住吉水县。
本院于2016年11月7日立案执行刘慧勤申请执行邓苹红、曾凡波民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邓苹红、曾凡波应支付申请人刘慧勤案款55850.0元，承担执行费737.75元。本院未执行到位,现因被执行人邓苹红、曾凡波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执888号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王新根
审判员 刘春伟
二〇一七年五月五日
书记员 彭丽萍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高行监字第100号
千伞、尖泡、王荣华、门松、梭育等190人（名单附后）：
你们诉云南省勐腊县人民政府撤销颁证行政行为一案，不服勐腊县人民法院（2011）腊行诉字第12号行政裁定和西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西行终字第4号行政裁定及（2014）西行申字第4号驳回申请再审通知书。以巩丙村民小组事实上仍然存在，你们具有诉讼主体资格，请求本院指令一审法院依法受理此案，撤销勐腊县人民政府颁发的第98018号《国有土地使用权证》为由向本院申请再审。
经审查认为，你们在1991年11月已根据相关协议并入国营勐醒农场且已转为非农业人口，成为企业职工或者家属，巩丙村民小组也已不复存在。因此，你们不具备本案起诉人的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项：“起诉人无原告诉讼主体资格的应当裁定不予受理”的规定，原一、二审裁定对你们要求撤销勐腊县人民政府颁发的第98018号《国有土地使用权证》的起诉不予受理是正确的。
综上所述，你们申请再审的理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十八日
附：
再审申请人名单
千伞、尖泡、王荣华、门松、梭育、老些、阿老、咪婆、当罗、娣地、王忠华、老收、些多、月桑、月梭、月黑、宋门、锐同、门海、门飘、些飘、才飘、米脑、迷波、王婷、月沙、张跃生、迷沙、张大、张云、张思兰、四八、米灯、八说、白丽萍、明莫、尖郎、咪地、梭泡、阿二、松节、梭牛、节门、小咪、啊三、王成兰、锐黑、王国锋、王玲、明春、黑宗、周苗、白建忠、白琳、白雨、沙坡、千杠、王小华、王秀英、王小兰、王小英、二图、呢那、些雄、罗节、明国、节恩、节梭、追嘴、千灯、王海、王雪婷、明灯、王海燕、王军黑、张会英、王海灵、王海英、节牛、些甲、松四、作婆、梭飘、小啊郎、郎节、郎白、郎飘、飘黑、兰飘、黑仟、沙巩、锐三、张忠荣、先工、张曼琼、松达、你内、王成进、熊艳、打育、飘岗、罗苗、干甲、王红、车龙、四飘、王明、龙奥、白梅、千九、根牛、啊追、九排、白慧、千四、米地、周育、周沙、海芬、梭牛、伞门、伞周、松白、松苗、王招萍、四婆、周云、王晓东、王龙海、黑海、李成秀、王海当、王美兰、赵丽、刘雅婷、飘兰、兰茜、陶锦仁、曾冰、石丙仙、王鸿飞、桑玫、王羽薇、沐德华、沐院学、王黑江、张丽英、海龙、王冰洁、王嘉琪、田卫恒、侯云东、侯梦宇、邓正琼、张福民、杨萍、郎才、郑美、王天宇、李秀玲、王茜、王茜、周才、龙吉、陈爱军、陈海坤、蔡晓艺、罗成龙、罗海俊雄、门错、才龙、才红、杰成、明波、仟农、海妮、四海、周利、钟琼丽、浦祖会、王安、王婷、梭婆、苏春疆、苏春华、苏霞、汪海英、苏闻版、王海妞、龙俄（共190人）。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第356号
申请人陆婷，女。
被申请人赵永杰，男。
申请人陆婷与被申请人赵永杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BYR5**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BYR5**号小型普通客车。
申请人陆婷在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月九日
书记员 霍彦峰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2494号
原告：黄邦耀，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：陈寿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
原告黄邦耀诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（下称“东泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳烨和被告委托诉讼代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄邦耀向本院提出诉讼请求：东泰公司支付逾期办理房屋不动产权证书违约金17884.77元。事实和理由：2012年12月24日，黄邦耀与东泰公司签订《商品房买卖合同》，购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府5号楼603室商品房，面积83.97平方米，价款495423元。黄邦耀依约履行支付购房款义务。按商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”约定，根据附件六合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”约定，东泰公司应于2015年1月31日前交房，承担逾期办证违约责任时间为2015年5月1日始，至2016年4月26日霞浦县国土资源局作出房屋不动产权证书止，逾期361天，以购房款总额495423元×0.01%／日×违约天数361天=17884.77元。
东泰公司辩称，其不是办证主体，仅是受托协助买受人代办房屋权属证书，并已履行了协助办证义务，2016年3月14日办理了初始预登记。东泰公司认同违约金的起算时间为2015年5月1日，同意承担2015年5月1日至2016年3月14日按约定计算方式计算的逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，黄邦耀与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定黄邦耀购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府5号楼603室商品房，面积83.97平方米，价款495423元。东泰公司于2014年10月31日前交房。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”第6款约定，“由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（黄邦耀）同意交房期限有三个月时间顺延”；第四条“对本合同第十四条的补充”约定，“买受人同意由出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记，买受人在商品房交付之日起五日内，应向出卖人提供办理房屋权属登记所需的资料证件及缴清各种税费，若因买受人责任不能在规定的期限内办理房屋权属登记的，出卖人不承担责任”；“产权登记，买受人同意委托出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记”；“非因出卖人原因导致延期办证的，出卖人不承担任何违约责任”。黄邦耀依约缴清了包括购房价款、房屋所有权转移契税、住宅专项维修资金、登记费、代办费等费用。2016年3月14日，霞浦县国土资源局向东泰公司颁发东泰华府5号楼不动产权证书。2016年4月26日，霞浦县国土资源局向黄邦耀颁发东泰华府5号楼603室不动产权证书。上述事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，东泰公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定的黄邦耀取得房屋权属证书，是指东泰华府5号楼603室的不动产权证书，故东泰公司取得东泰华府5号楼不动产权证书的时间不能作为东泰公司承担逾期办证的截止时间。合同补充协议约定的出卖人“代办权属登记及国有土地使用权证登记”，即约定办理东泰华府5号楼603室不动产权证书的义务由东泰公司完成，东泰公司为本案不动产权证书的办证义务主体，没有证据证明东泰公司逾期办证系因买受人责任或非因出卖人原因。
综上所述，黄邦耀与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东泰公司逾期办理不动产权证书，构成违约，应依约承担违约责任。因此，黄邦耀的诉讼请求，予以支持。东泰公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内给付黄邦耀违约金17884.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，减半收取计123.5元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年九月二十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1309号
原告阳长文，男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
被告周易军，男，1979年6月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
被告安仁县湘军贸易有限公司。
法定代表人周易军，系该公司经理。
原告阳长文与被告周易军、安仁县湘军贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告阳长文到庭参加诉讼，被告周易军、安仁县湘军贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳长文诉称，被告周易军于2014年2月26日向原告借款200000元，约定利息为0.2%，按季付息。被告安仁县湘军贸易有限公司作为保证人在借条上加盖了公章。在场人卢光明在借条上签字证明上述事实。截止2015年11月26日，被告已连续几个季度未支付利息，经原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务。原告诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000及按月利率2%计算利息。
原告阳长文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条。拟证明2014年2月26日，被告周易军向原告借款200000元，并出具借条，被告安仁县湘军贸易有限公司作为保证人在借条上签字；
2、银行转账凭证。拟证明原告的妻子谭艳于2014年2月26日通过银行转账200000元给被告周易军；
3、原告阳长文的结婚证。拟证明原告阳长文借钱给被告时，与谭艳系夫妻关系。
被告周易军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告安仁县湘军贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为原告阳长文提供的借条是真实的，且有银行转账凭证予以佐证，能够证明被告周易军向原告借款的事实，因被告安仁县湘军贸易有限公司在借条上盖章未明确载明系保证人，原告亦未提供其他证据证明被告安仁县湘军贸易有限公司对该借款承担保证责任，故对该证据拟证明被告安仁县湘军贸易有限公司系保证人的证明效力不予确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年2月26日，被告周易军向原告阳长文借款200000元并向原告出具借条，借条载明：今借到阳长文现金200000元整，利息每月肆仟元，付款方式为按季度付息。借款人：周易军，2014年2月26日。借款后，二被告支付利息至2015年5月26日，此后未偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告未履行偿还义务。原告于2015年12月18日诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告阳长文依约借给被告周易军本金200000元，被告周易军向原告出具借条，均是双方当事人的真实意思表示。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告周易军应当根据原告的请求及时偿还，现原告阳长文要求被告周易军偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。原告诉称被告安仁县湘军贸易有限公司系保证人，本院认为，被告安仁县湘军贸易有限公司在借条上盖章不符合保证人的形式，原告亦未提供其他证据证明被告安仁县湘军贸易有限公司对该借款承担保证责任，故对原告要求被告安仁县湘军贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周易军在本判决生效后十日内偿还原告阳长文借款本金200000元及利息（利息计算法：按月利率20‰从2015年5月27日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告阳长文要求被告安仁县湘军贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告周易军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
????
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1309号
原告陈艺强，�，1971年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈伟彬（系原告之子），男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖阿英，女，1980年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈艺强与被告廖阿英保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈艺强的委托代理人陈伟彬、被告廖阿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺强诉称，2007年10月3日，倪建忠向原告借款50，000元，被告廖阿英自愿为该笔借款作连带责任保证。事后，经原告多次催讨，借款人及被告至今本息分文未还。请求判令被告廖阿英偿还原告借款人民币50，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告廖阿英辩称，原告陈�强所诉与事实不符，借据上的50，000元已经由倪建忠偿还完毕，由于没有取回借据，导致原告见利起诉，建议法院追加倪建忠为被告；答辩人的担保期限已过，导致诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明倪建忠向原告借款50，000元，并由被告廖阿英提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告向本院提供收条一张，以此证明倪建忠于2008年5月7日向原告还款15，000元的事实。
本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2007年10月3日，倪建忠向原告陈艺强借款人民币50，000元，双方未约定利息和借款期限，被告廖阿英对该笔借款提供连带责任保证。2008年5月7日，倪建忠偿还原告15，000元，余款35，000元至今未能偿还，被告也未承担连带清偿责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈艺强与倪建忠、被告廖阿英之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告廖阿英作为保证人，在借款人未能及时返还原告借款，原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告应承担连带责任保证，返还原告借款本金和支付逾期利息。被告虽主张欠款已经由借款人倪建忠偿还完毕，但是其没有提供足够证据加以证明，且在辩论阶段和最后陈述阶段又表示自己无力偿还所欠余款35，000元，故对被告的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告廖阿英应在本判决生效后十日内返还原告陈艺强人民币35，000元及利息（自2015年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告陈艺强负担187元，被告廖阿英负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年三月十一日
书�员王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同�支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1309号
原告冯曼常，女，1967年3月生，汉族，小学文化，安龙县退休职工，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。（未到庭）
原告刘飞，男，1970年10月出生，汉族，大专文化，安龙县小学职工，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。（与冯曼常系夫妻关系）
被告张丽娜，女，1987年12月生，汉族，初中文化，无业，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县。
被告杨敏，女，1982年9月生，无业，贵州省安龙县人，住贵州省普安县。（未到庭）
被告邓施常，男，1963年7月生，苗族，大专文化，普安县国税局职工，贵州省普安县人，住贵州省普安县。（与杨敏系夫妻关系）（未到庭）
原告冯曼常、刘飞诉被告张丽娜、杨敏、邓施常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告张丽娜到庭参与诉讼，原告冯曼常，被告杨敏、邓施常经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张丽娜、杨敏二人于2014年7月向原告冯曼常借款人民币贰万元整（￥20000.00）元，并出具了借条一张，双方口头约定月利息为2%，并于2015年7月还款本息共计24800.00元。约定的还款日期（7月）已过，原告刘飞、冯曼常多次催要借款，被告杨敏、张丽娜一直借故拖延至今分文未还。双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张丽娜、杨敏作为债务人，有义务向债权人偿还债款。而现在被告杨敏、张丽娜无还款能力。因此，作为上述二被告的担保人邓施常，负有连带还款责任。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉请：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金及利息共计24800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯曼常、刘飞为其主张提交了下列证据：
1、原告身份证、户口册复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告张丽娜辩称：被告所述的本金、利息都是事实，至今我们没有付过利息。借款后钱放在了杨敏的账上，她把钱扯用了以后，最终也没有做成生意。我在2014年6月已离婚。
被告张丽娜在举证期限内未提交证据。
被告杨敏、邓施常在举证和答辩期内未提交证据和答辩。
被告张丽娜对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提交的证据全部采信。
经审理查明：被告张丽娜、杨敏二人于2014年7月向原告冯曼常借款人民币贰万元整（￥20000.00）元，被告邓施常为担保人，并出具了借条一张，被告张丽娜、杨敏、邓施常均在借条上签名捺印，双方口头约定月利息为2%，还款时间为2015年7月。借款到期后，被告不按约定归还借款本金及支付利息，原告诉至法院。
庭审后，被告邓施常认可担保的事实，但要求债务人先行履行还款义务。
上述事实，有原被告当庭陈述及其提交的上述证据并经庭审举证，质证，可以认定。
本案争议焦点：借款是否属实，利息如何计算。
本院认为，被告张丽娜、杨敏二人向原告冯曼常借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，双方的借贷关系是客观存在的，被告张丽娜、杨敏理应归还借款本金及利息。双方约定的利率为月息2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原被告双方约定的利息依法应予保护。原告冯曼常与刘飞虽系夫妻关系，但原告冯曼常系债权人，原告刘飞并不是债权人，被告理应向债权人清偿。庭审中，原告主张该债务因二债务人目前无能力偿还，先由担保人偿还的请求，因二债务人系实际借款人，其应先履行还款义务，担保人仅对该债务承担连带清偿责任。据此，为了保护当事人的合法权益，该解释第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”关于担保人的责任，该笔借款约定的还款期限至2015年7月，未超过《担保法》承担担保义务6个月期限的规定，故担保人依法承担担保责任。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。”《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，判决如下：
一、由被告张丽娜、杨敏向原告冯曼常偿还借款本金20000.00元及利息4800.00元，共计24800.00元。
二、被告邓施常对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘飞的诉讼请求。
上述给付义务，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张丽娜、杨敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一五年十月十五日
书记员 杨华华
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1309号
原告张某甲，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告张某乙，女，1975年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系原告张某甲之妹。
原告张某丁，女，1959年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系原告张某甲、张某乙之姐。
被告马某，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告张某甲、张某乙与被告马某返还原物纠纷一案，原告张某甲、张某乙于2015年11月26日起诉。经本院审查，认为张某丁系本案必要共同诉讼原告，因此本院通知张某丁以原告身份参加诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员胡庆华组成合议庭，书记员李超奇担任记录。于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：2014年10月18日，原告张某甲、张某乙不知晓的情况下，被告马某与原告张某丁、张某丁之夫彭晋平签订《房屋购买协议》，将三原告父母遗产即位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋，以31000元价格卖与被告马某。原告张某甲、张某乙为维护自身合法权益，2015年1月19日，两原告以确认合同无效纠纷将被告马某、张某丁诉至本院，本院经审理后，2015年3月10日作出（2015）安民初字第79号民事判决书，判决“被告张某丁、彭晋平与被告马某于2014年10月18日签订的《房屋购买协议》无效”。现该民事判决书已发生法律效力。但被告马某一直占用原告房屋至今。原告遂诉至本院，请求判令被告返还其占用的位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋给原告。
原告张某甲、张某乙就其诉称，在举证期限内向本院提交如下证据：
张某堂、阎某珍户口注销证明及安乡县公安局大鲸港派出所证明，拟证明如下事实：父张某堂、继母阎某珍死亡，张某丁、张某甲、张某乙为张某堂三女，三原告在本案中合法诉讼主体身份。
安乡县大鲸港镇小湾社区居民委员、安乡县大鲸镇人民政府民政办公室及安乡县公安局大鲸港派出所证明，拟证明继母阎某珍又名严某珍，未生育子女，三原告在本案中合法诉讼主体身份。
房屋产权证，拟证明位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋所有权人为父张某堂、继母阎某珍，父、继母死亡后现为遗产，由三原告共同所有，三原告在本案中合法诉讼主体身份。
《房屋购买协议》，拟证明2014年10月18日，被告张某丁、彭晋平将位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋，以31000元价格出卖给被告马某。
安乡县人民法院（2015）安民初字第79号民事判决书，拟证明本院已判决张某丁、彭晋平与马某于2014年10月18日签订的《房屋购买协议》无效，现该判决已发生法律效力。
被告马某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
对原告张某甲、张某乙提交的证据1、2、3、4、5，被告马某未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院对上述证据予以认定，对其证据效力予以采信。
根据本院对原告提供证据的认定以及原告当庭陈述，本院查明如下事实：
三原告张某甲、张某乙、张某丁的父亲张某堂、继母阎某珍分别于2009年和2014年去世，遗留有位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋，该房屋登记所有权人为父张某堂、继母阎某珍。张某堂、阎某珍去世后，2014年10月18日被告张某丁、彭晋平与被告马某签订《房屋购买协议》，以31000元的价格将鲸裕路68号基建房屋变卖给被告马某。2015年1月19日，原告张某甲、张某乙以确认合同无效纠纷将被告马某、张某丁诉至本院，本院经审理后，2015年3月10日作出（2015）安民初字第79号民事判决书，判决“被告张某丁、彭晋平与被告马某于2014年10月18日签订的《房屋购买协议》无效”。现该民事判决书已发生法律效力。但至今，被告马某仍占用位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋。原告张某甲、张某乙遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院受理此案后，经审查认为张某丁为本案必要共同诉讼原告，通知张某丁以原告身份参加诉讼，张某丁参加本案诉讼后，既表示不愿参加诉讼，但又未放弃实体权利。
另查明，张某堂生育长女张某丁、二女张某甲、三女张某乙；阎某珍，曾用名严淑珍，未生育子女。张某堂、阎某珍生前未立遗嘱，去世后，遗留有位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋一栋，该房屋未进行遗产分割。
本院认为，本案争议焦点归纳为：被告马某是否返还其占用的位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋给原告。
本院认为，本案所涉房屋登记所有权人为张某堂、阎某珍，张某堂、阎某珍死亡后，其生前名下财产即转为遗产，遗产可遗嘱继承或法定继承。张某堂、阎某珍生前未立遗嘱，该遗产即按法定继承处理，因作为继母的阎某珍未生育子女，该遗产继承人即为原告张某甲、张某乙及被告张某丁。遗产未分割之前，各法定继承人对该遗产共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，因此原告张某甲、张某乙、张某丁对安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋共同共有。因此，原告张某甲、张某乙作为本案原告诉讼主体适格。本院受理此案后，依法通知张某丁作为本案原告参加诉讼，张某丁表示不愿参加诉讼，但又未放弃实体权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定，本院可依法审理和判决。
三原告因对讼争不动产门面房屋享有管理、支配权，其财产被他人侵占，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一项“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，三原告可依法要求被告返还原物，本案讼争的房屋为不动产，是依法可以返还的，因此对三原告要求被告返还其占用的位于安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，本院判决如下：
被告马某于本判决书生效之日起五日内立即腾退并返回其占有安乡县大鲸港镇鲸裕路68号基建房屋给原告张某甲、张某乙、张某丁。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲、张某乙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 胡庆华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李超奇
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1309号原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地:萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。负责人李某，该行行长。委托代理人雷某，系该公司职工。被告匡某某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告匡某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告匡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月15日，被告匡某某向原告申请贷记卡分期借款81000元，卡号为——，由汽车经销商承担连带保证担保责任，期限3年，按约定每月偿还2250元，2014年6月后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠31937.59元，其中本金26612.50元，利息3860.88元，滞纳金1464.21元，经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求公正判决。请求，1，判令被告清偿原告贷记卡透支额31937.59元（暂计算至2015年7月10日）,利息、滞纳金至全部清偿之日止，依合同约定计算。2、判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、贷记卡申请表、身份证复印件，证明贷记卡是由被告匡某某本人申请，被告主体适格。2、交易流水单，证明贷记卡已经由被告匡某某使用。3、基本信息明细表，证明办卡人的信息与被告的身份证信息是相符的。4、账户信息明细表，证明被告匡某某截止到起诉时尚欠透支额总计31937.59元，其中利息3860.88元、本金26612.50元、滞纳金1464.21元。被告匡某某未向法庭提交证据亦未出庭对原告所举示的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2012年5月15日，被告匡某某向原告申请贷记卡分期借款81000元，卡号为——，由汽车经销商承担连带保证担保责任，期限3年，按约定每月偿还2250元，2014年6月后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠31937.59元，其中本金26612.50元，利息3860.88元，滞纳金1464.21元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告提出的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行本金26612.50元；二、被告匡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行截止2015年7月10日利息3860.88元，滞纳金1464.21元;后续利息、滞纳金以原、被告签订的信用卡合约约定的标准另行计算至清偿完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费X元,由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  刘丛国审判员  祝光杜审判员  唐彩寿二〇一六年三月二十一日书记员  黄佳妮