四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初826号原告：张金勋，男，1974年4月17日出生，住广元市朝天区。被告：淡占龙，男，1982年11月20日出生，住广元市朝天区。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区。被告：烟台润达垃圾处理运营有限公司，住所地山东省烟台经济开发区原告张金勋诉被告淡占龙、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称十八局安装公司）、烟台润达垃圾处理运营有限公司（以下简称烟台润达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，被告十八局安装公司提出管辖权异议，被本院驳回后，经四川省广元市中级人民法院二审维持后依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张金勋及委托诉讼代理人侯光华、被告十八局安装公司、烟台润达公司的委托代理人温岳东到庭参加诉讼，被告淡占龙经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金勋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付劳动报酬298857.00元及资金占用利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告十八局安装公司承建的山东省烟台市“烟台润达垃圾焚烧余热发电厂”建设工程，并将土建部分分包给被告淡占龙，原告张金勋带领民工在被告淡占龙的土建施工队务工。完工后，2014年1月1日经过结算，被告淡占龙还应当支付劳动报酬共计918857.00元，但是被告淡占龙一直没有支付；被告十八局安装公司于2015年6月15日支付了20000.00元，2015年7月28日支付了200000.00元，2016年1月25日支付了200000.00元，2016年1月28日以项目部工作人员张钊恺的名义支付了200000.00元，余款至今未付。原告张金勋认为，原告张金勋为三被告完成工作后，三被告就应当及时支付劳动报酬，三被告长期拖延，原告张金勋只有贷款支付民工工资，故被告除应当及时支付劳动报酬外，还应当按照原告张金勋的贷款利率为标准支付资金占用利息。现被告拖延不付，至原告张金勋生活困难，故起诉，请依法判决。被告十八局安装公司辩称，我方与原告张金勋之间无任何法律关系，原告张金勋所主张的为劳动报酬，应当向其雇主也就是被告淡占龙进行主张，为此我方不承担任何法律责任。被告烟台润达公司辩称，我方与原告张金勋无任何法律关系，并且我方已经按合同约定向被告中铁十八局支付了工程款不存在拖欠工程款情形，综上我方对原告张金勋不承担任何法律责任。被告淡占龙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张金勋为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、原告张金勋的身份证复印件，被告淡占龙的身份信息、被告十八局安装公司、烟台润达公司的的身份信息，证明双方当事人主体适格；2、烟台润达垃圾焚烧余热发电工程劳务施工队人工费结算单、烟台润达垃圾焚烧余热发电工程人工费验工计价明细表各一份，证明原告张金勋带领的工人在本案被告烟台润达公司的工地上务工，由被告淡占龙与原告张金勋结算，完成的任务为4152120.00元，至结算其还有918857.00元未支付；3、中国建设银行账户交易明细一份共计4页，证明被告十八局安装公司向原告张金勋支付了一定数额的劳动报酬；4、本案被告淡占龙起诉被告十八局安装公司的民事起诉状一份，证明原告张金勋的确在本案所涉及的工程务工，被告淡占龙与被告十八局安装公司、烟台润达公司之间的合同关系在诉状上有载明。被告十八局安装公司为支持其诉讼主张提交了如下证据：烟台区法院开庭传票两张，证明被告十八局安装公司与被告淡占龙、王楠之间的建设工程合同纠纷正在审理过程中，目前并没有任何证据证明被告十八局安装公司、烟台润达公司存在拖欠工程款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张金勋提交的第一组证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告张金勋提交的第二、三、四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告十八局安装公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告烟台润达公司将其建设的“烟台润达垃圾焚烧余热发电厂”项目工程发包给被告十八局安装公司，被告十八局安装公司将土建部分分包给被告淡占龙。原告张金勋带领民工在被告淡占龙的土建施工队务工。完工后，原告张金勋与被告淡占龙的现场负责人马永明在“烟台润达垃圾焚烧余热发电工程人工费验工计价明细表”上签字确认合计人工费4152120.00元；2014年1月1日，被告淡占龙在“烟台润达垃圾焚烧余热发电工程劳务施工队人工费结算单”上签字确认原告张金勋施工队的费用为4152120.00元，扣减应扣款项3233263.00元和已支付的部分，还应当支付劳动报酬918857.00元；2015年6月15日，被告十八局安装公司锅炉安装分公司支付案中项目土建队款20000.00元，2015年7月28日，被告十八局安装公司锅炉安装分公司向原告张金勋支付了200000.00元，2016年1月25日，被告十八局安装公司锅炉安装分公司支付案中项目土建队款200000.00元，2016年1月28日，案中项目部工作人员张钊恺支付了200000.00元。被告淡占龙还应向原告张金勋支付劳动报酬298857.00元。2016年6月2日，被告淡占龙向山东省烟台市经济技术开发区人民法院起诉被告十八局安装公司、烟台润达公司，要求二被告支付工程款，该案在本案庭审结束时尚未审结。审理过程中，原告张金勋撤回对烟台运达垃圾处理环保有限公司的起诉，追加烟台运达垃圾运营有限公司为本案被告，本院依法均予以准许。庭审中，原告张金勋将诉讼标的由280000.00元及利息变更为298857.00元及利息（按照结算时间2014年1月1日起，利息标准按照中国银行年息的6%），经庭审释明被告十八局安装公司、烟台润达公司自愿放弃新的答辩期和举证期限。另查明，庭审中，合议庭向被告十八局安装公司、烟台润达公司的委托诉讼代理人询问：是否尚欠被告淡占龙工程款，该委托诉讼代理人表示不确定；又询问：被告十八局安装公司锅炉安装分公司是否属于被告十八局安装公司，该委托诉讼代理人表示不清楚、需要核实，在本院要求的三个工作内未回复核实情况。2018年3月5日，被告烟台润达公司的工作人员于华向承办法官发了一条短信，主要内容为“我公司已支付工程款的96%，留有部分质保金约500万元，是配合贵院执行法律程序所用”。本院认为：被告烟台润达公司将其建设的“烟台润达垃圾焚烧余热发电厂”项目工程发包给被告十八局安装公司，属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告十八局安装公司将土建部分分包给没有资质的个人被告淡占龙的行为无效。虽然该行为无效，但原告张金勋已组织人员实际进行了作业，通过结算，原告张金勋还应领取的劳动报酬为298857.00元。原告张金勋关于支付劳动报酬298857.00元的请求成立，本院予以支持。2014年1月1日，被告淡占龙与原告张金勋进行了结算，应及时向原告张金勋支付，但其未支付，未付部分劳动报酬298857.00元的利息应从2014年1月1日起按年利率6%计算。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告十八局安装公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人被告淡占龙，应对被告淡占龙拖欠原告张金勋的劳动报酬承担连带责任。同时，根据该通知第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业现行垫付农民工工资拖欠的工资，现行垫付的工资数额以为结清的工程款为限”的规定，被告烟台润达公司应在未支付工程款的范围内对原告张金勋主张的劳动报酬承担垫付责任。被告淡占龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告张金勋事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告张金勋的诉讼诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淡占龙于本判决生效之日起十五日内向原告张金勋支付劳动报酬298857.00元及利息（利息以298857.00元为基数从2014年1月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止）；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对第一项的支付内容承担连带支付责任；三、被告烟台润达垃圾处理运营有限公司在未付工程款的范围内对第一项的支付内容承担垫付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元、保全费2270.00元，合计5020.00元，由被告淡占龙负担，直接支付给原告张金勋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵晓燕审 判 员  李建林人民陪审员  杨天喜二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨明星