淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3526号
原告：张梅。
委托代理人：孙杰。
被告：徐正才。
被告：胡美英。
两被告共同委托代理人：程文驹。
第三人：清江浦区海润房产中介服务部（原清浦区淮中房产信息部）。
负责人：朱立巧。
原告张梅与被告徐正才、胡美英、第三人清江浦区海润房产中介服务部（以下简称海润房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法由审判员张广兄适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙杰，被告委托诉讼代理人程文驹，第三人负责人朱立巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正才、胡美英双倍返还原告购房定金10万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告张梅与前夫王海军在第三人负责人朱立巧夫妻陪同下到被告位于淮安市清江浦区××运河福××楼××室进行看房。看房过程中，被告出示了产权证，并提出房屋总价99万元、2018年4月20日前首付50万、剩余房款待办理贷款过户时由银行汇入被告指定帐户的方式出卖房屋。原告接受了被告的条件，并随后通过手机转帐的方式向两被告支付了购房定金5万元，被告徐正才也打了收条。定金交付后，双方拟当日签订《房屋买卖合同》，此时被告女儿打电话来，两被告接电话后表示要回家商量下。3月18日，被告表示99万元能卖，并让原告准备钱。3月19日，被告又讲女儿不同意卖。3月21日，被告通过中介提出涨�到109万元，并于3月23日发短信要求原告一星期内109万签合同，否则定金不退。原告认为，被告接受原告定金具有法律约束力，被告出尔反尔、坐地起价，已经构成根本违约，理应承担定金罚则，故起诉。
被告徐正才、胡美英辩称：1、被告和第三人中介无任何法律关系，第三人不具有当事人资格，不应该参加诉讼；2、3月17日，原告至被告处看房属实；但双方对于房屋的总价款及付款方式、付款期限都未达成一致，故双方没有签订书面的买卖合同。因原告具有购房的意向，故被告收取原告定金5万元；3、3月17日至3月22日期间，被告多次与原告磋商，因原告要求被告必须以99万元的价格出售房屋或双倍支付定金10万元，导致双方的矛盾激化。3月23日，被告已通过短信、ems告知原告若无购房意向的法律后果；4、房屋转让合同为要式合同，双方未采用书面形式订立合同的，合同未成立；5、被告未违约，是原告单方面违约，拒绝与被告签订书面合同，其诉至法院，导致3月23日至今被告无法将房屋出卖给他人，错过了卖房的时机，使得被告的损失进一步扩大，原告应承担缔约过失责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人海润房产述称：3月17日下午4、5点左右，负责人朱立巧与王海军至徐正才家看房。到7点左右，王海军说要打电话带其老婆再看看，然后朱立巧、张梅、王海军、以及服务部一个工作人员一起去了徐正才家再次看房。当时徐正才、胡美英都在家，口头上说好房屋总价是99万元，首付款50万元，剩余的做贷款。口头约定后，从徐正才家走到我们店里，当时一起去的工作人员草拟合同，张梅与徐正才通过手机支付5万元。5万元支付以后，合同基本上草拟好了，还没有核对，徐正才要�电话问小孩意见，小孩不知道说了什么，一会就到了我们店里。来了以后，与胡美英发生激列争吵，徐正才就说那我将定金退给张梅，张梅就说钱是从余额宝提出来的有利息，余额宝一天只能存2万元，后来徐正才就说合同没有签订，收定金也就不算了，要回家考虑。因为徐正才毕竟收了张梅的钱，就打了个收条。后来徐正才给我寄了个快件给朱立巧，是写给王海军（原告张梅前夫）的。朱立巧让王海军来取，但王海军没有来，让朱立巧拍了照片给他。之前第一次跟我们去看房的是王海军，第二次王海军、张梅一起去的。之后，朱立巧与他们协调了两次，但没有协调好，再以后什么事情我们就不知道了。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告张梅及其前夫王海军在第三人负责人朱立巧等陪同下到被告徐正才、胡美英位于淮安市清江浦区××运河福×�楼××室（登记产权人为徐正才、胡美英，建筑面积124.90平方米）进行看房。后原、被告双方口头就上述房屋达成了总价99万元、2018年4月20日前首付50万、剩余房款办理贷款支付的房屋交易意向。后双方来到第三人店里，原告通过手机转帐的方式向两被告支付了购房定金5万元。定金交付后，第三人工作人员草拟了《房屋买卖合同》，在还没有核对时，被告徐正才说要打电话给其女儿问一下意见，徐正才打电话后，与胡美英发生激列争吵，并当即表示不卖房了要将定金退给原告，原告表示定金是从余额宝提出来的存在利息，徐正才说合同还没有签订，收定金不能算数，要回家考虑。因被告徐正才毕竟收到了原告5万元，后徐正才便打了1张收条给了原告，载明：收到张梅购房定金5万元整。之后两天，原、被告就房屋买卖虽有交流，但并未取得进展。3月21日，被告通过中�提出涨价到109万元，并于3月23日发短信给原告，要求原告一星期内以总价109万签合同，逾期作弃权处理，定金不退。后徐正才又于3月24日将与上述短信内容雷同的书面通知以快件方式寄给第三人要求转交王海军，表明双方谈好的总价为109万元，要求原告于2018年3月26日前支付购房款109万，否则视为无购房意向，定金不退。原告与被告协调未果，遂提起本案诉讼。
本院经审理认为：立约定金是指当事人为保证以后正式订立合同而专门设立的定金，其作用表现在督促当事人订约。此种定金不是合同成立的要件，也不是为了证明合同的成立而产生，而是为了保证在今后订立合同。本案中，被告收取原告购房定金5万元，其性质即为立约定金。房屋买卖合同具有价款较高、权利义务涉及范围广泛的特点，故合同双方当事人在正式签订合同前对合同条款仔细推敲、反复商谈是正常的，对于部分合同内容未达成一致意见均属签订合同过程中发生的正常现象。本案原、被告虽就本案所涉房屋口头初步形成了房屋总价99万元，定金5万元，2018年4月20日前首付50万、剩余房款办理贷款支付的房屋交易意向，但当中介草拟好房屋买卖合同时，被告并没有同意签订，且当即要退还定金，说明双方并没有就房屋买卖意向转化为房屋买卖合同关系，双方当事人需要进一步磋商。后被告提出房屋总价调整为109万元，原告也没有同意，导致房屋买卖交易最终未能确定和完成，所以本案中不应适用定金罚则。故本院对原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求予以支持，但对双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法�若干问题的解释第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐正才、胡美英于本判决发生法律效力之日起3日内一次性返还原告张梅定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年六月六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。