广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初220号
原告：林某1,男，2007年3月7日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
法定代理人：林某2，男，1975年5月18日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市，系林某1父亲。
法定代理人：刘某，女，1976年8月24日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市，系林某1母亲。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
被告：袁某，男，2006年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
法定代理人塈某：袁安建，男，1979年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系袁某父亲。
法定代理人塈某：伍可爱，女，1984年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭水镇尧垌村委会苏茅根村**号，公民身份号码：4417811984********。系袁某母亲。
被告：阳春市潭水镇第二小学，所在地阳春市潭水车站南路148号，统一社会信用代码12441781084538501M。
法定代表人：吴传军，该学校校长。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原告林某1诉被告袁某、袁安建、伍可爱、阳春市潭水镇第二小学（以下简称第二小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2及原告林某1、林某2、刘某共同的委托诉讼代理人李文波，被告袁安建，被告第二小学的委托诉讼代理人吴世全到庭参加了诉讼，被告袁某、伍可爱无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称:2017年11月1日20时20分，原告在学校乒乓球场和同学一起打乒乓球，步行去捡球时，被跑步过来的被告袁某撞倒在地，被告袁某倒地时坐在原告的左边小腿上。被告�某站起来，发现原告爬不起来，就马上抱着原告到乒乓球场边并扶原告到学校医务室校医处理，再抱原告回到学校宿舍并报告教官。当晚，学校通知原告的父亲林某2等亲属到校接回家。由于左小腿疼痛难堪，原告于2017年11月2日被亲属送到阳春市潭水中心卫生院住院治疗至11月6日，诊断为：胫骨骨干骨折。用去医疗费2042.79元。因伤情严重，又于11月6日转到阳春市中医院住院治疗至2017年12月17日，住院41天，诊断为左胫骨粉碎性骨折，建议休息3个月，加强营养，留陪人1人。根据《广东省2017年度人身损害赔偿有关项目计算标准》规定，原告损失有：医疗费14858.39元、住院伙食补助费4500元、护理费4500元、营养费5000元。请求判决：1、被告袁某、袁安建、伍可爱赔偿损失28858.39元给原告；2、被告第二小学承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁安建在庭审中辩称：1、目前尚未明白是否林某1与袁某互相碰撞，还是林某1碰撞袁某或袁某碰撞林某1的事实。2、林某1、袁某都是校内住宿生，原告的医疗费用有学生的保险补助、农村医疗保险报销，不同意支付全部赔偿。3、被告袁某属于没有民事行为能力人，不需要承担赔偿责任。4、经过学校组织调解，但原告方每次要求的赔偿数额不同而无法达成调解协议。
被告第二小学在庭审中辩称：学校无过错，不须承担连带赔偿责任。1、学校已严格按照上级教育部门的要求履行职责，已尽到教育、管理的责任，当时也有值班教师值班。2、本案发生事实，无法预见，且在课间时间，按照学校的管理规定是晚上20时下课，20时30分熄灯休息。原告在打乒乓球的时候被被告袁某撞倒，在事发后学校及时通知家长，并且多次协调，学校已尽到了责任。3、原告的损失，应由原告与被告袁某的法定监护人共同承担，原告主张被告第二小学承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：原告在被告第二小学五年级6班读书、被告袁某在被告第二小学五年级2班读书，均是住宿生。2017年11月1日晚上8时20分，原告在晚自修课下课后到被告第二小学露天的乒乓球场与同学打乒乓球，在打球过程中，乒乓球跌落乒乓球枱外，原告走去拾乒乓球时，与从乒乓球枱之间走来的被告袁某发生碰撞，双方跌倒地上，造成原告左小腿骨折受伤的事故。被告袁某起来后见原告受伤，立即抱扶原告到被告第二小学的校医室诊治，后扶回到宿舍并报告被告第二小学。被告第二小学接报后及时通知原告亲属。原告亲属当晚接原告回家，于2017年11月2日送原告到阳春市潭水中心卫生院住院治疗至11月6日，住院4天，用去医疗费2042.79元，其中农村医疗保险报销了1544.98元，�行负担497.81元，潭水中心卫生院于2017年11月6日出具农村合作医疗专用诊断证明书，诊断：胫骨骨干骨折。原告因伤情严重，于2017年11月6日转院到阳春市中医院住院治疗至2017年12月17日出院，住院41天，用去住院医疗费12815.6元，其中农村医疗保险报销了9451.73元，自行负担3363.87元。阳春市中医院骨一科出具了出院记录，载明林某1于2017年11月6日入院，12月17日出院，诊断及医嘱：左胫骨粉碎性骨折，建议休息3个月，加强营养，住院期间留陪人1名。原告出院后，被告第二小学组织双方亲属调解未果，后向阳春市公安局潭水派出所报案。阳春市公安局潭水派出所向林某2、被告第二小学教师范绍多调查询问。被告第二小学平时履行安排教师值班及教官管理学生宿舍等日常管理义务，规定住宿生在19时10分－20时00分进行晚自修学习，20时40分熄灯休息。
另：原告林某1于2007年3月7日出生，其父亲是林某2，母亲是刘某。被告袁某于2006年10月26日出生，其父亲是袁安建，母亲是伍可爱。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、出生医学证明、结婚证、常住人口登记卡、2017年12月28日的证明、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单，被告第二小学提供的作息时间表，被告袁安建的身份证，阳春市公安局潭水派出所调查询问笔录及庭审记录等证据在案证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。原告、被告袁某均已年满8周岁，属于限制行为能力人，其对自己的一般行为有一定的认知能力。原告、被告袁某均是被告第二小学的住宿生，在晚自修下课后休息前，相对清楚被告第二小学的乒乓球场在课外会有较多的学生自由活动，但是，原告在晚自修下课�休息前到乒乓球场打球，走去球枱外拾球时，应留意周围行人，注意安全，防止碰撞行人。同样，被告袁某在乒乓球场活动时也应留意周围行人，注意安全，防止碰撞行人。但是，原告去拾乒乓球时、被告袁某在行走活动时均无留意周围行人、无注意安全，导致双方互相碰撞，原告受伤的事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定、原告、被告袁某双方没有碰撞的主观故意，属于意外事故，该碰撞行为不存在违法性。然而，原告走去拾球、被告袁某行走时均没有留意行人，注意安全情况下导致互相碰撞的，对碰撞的发生具有同等过错，并且，原告受伤与双方互相碰撞的行为具有因果关系。据此，本院认定原告、被告袁某对碰撞事故的发生具有同等过错，应负同等责任。被告袁某应对原告受伤损失承担50%的赔偿责任，原告林某1应自行承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；”的规定，虽然，原告、被告袁某均在被告第二小学校读五年级，属于限制行为能力人，也是住宿生，被告第二小学校对其有履行教育、管理的义务。然而，被告第二小学校在日常行为管理规范上安排教师值班、教官管理宿舍，平时会宣传安全知识，尽到了学校的教育、管理义务。原告、被告袁某双方在晚自修下课后作息前在学校开放的乒乓球运动场活动期间，双方无注意行人而出现相互碰撞事故，导致原告受伤。该事故的发生并非被告第二小学的教学设施存在安全隐患造成，也不属于被告第二小学校在履行教育、管理义务过程中能够预见、发现的学生行为具有危险性而未及时干预制止所导致发生碰撞事故的结果。同时，原告也未能提供相关证据佐证被告第二小学校未尽到履行教育、管理的义务而导致损害的发生过错事实。原告与被告袁某互相碰撞，导致受伤事故不属于上述规定的被告第二小学校未尽到教育、管理等法定义务应承担相应赔偿责任的情形，被告第二小学校对原告的损失不应承担赔偿责任�原告请求被告第二小学承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和原告的请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核准原告的经济损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告在阳春市潭水中心卫生院用去医疗费2042.79元，阳春市中医院用去医疗费12815.6元，提供有收费收据、费用明细清单、诊断证明书、出院记录等证据佐证，本院予以确认。原告的医疗费损失14858.39元。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定，原告提供了疾病诊断证明书及出院记录等证据，住院45天，本院予以确认，原告的住院伙食补助费损失100元/天×45天=4500元。
3、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，原告住院45天，原告提供的出院记录载明护理人员1人，依其请求及参照当地护工标准，护理费损失100元/天×45天×1人=4500元.
4、营养费。被告提供的出院记录载明医嘱：建议休息3个月，加强营养。鉴于原告的伤情及住院时间，本院酌定原告的营养费损失2000元。原告请求超出部分营养费，本院不予支持。
综上，原告的经济损失有医疗费14858.39元+住院伙食补助费4500元+护理费4500元+营养费2000元＝25858.39元。
被告袁某对原告受伤的损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿25858.39元×50%＝12929.2元给原告。但是，被告袁某是限制行为能力人，又无履行义务的财产。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”、《中华人民共和国侵权�任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告袁安建、伍可爱是被告袁某的父母，是法定监护人，应承担被告袁某赔偿12929.2元给原告的责任。
原告在潭水中心卫生院、阳春市中医院住院治疗时，已按社会医疗保险政策向社会保险机构分别报销了医疗费1544.98元、9451.73元。原告依国家医疗保险政策享受到医疗保险报销，属于国家医疗保险政策的调整范畴。目前，我国现行法律没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后向侵权人索赔的权利，也没有加重侵权人的赔偿责任。原告享有医疗保险后仍有权向第三者请求赔偿的权利。当然，原告在医疗保险报销部分医疗费后，又得到了侵权人的全额赔偿，医疗保险机构可依据医疗保险政策主�追偿。
被告袁某、伍可爱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁安建、伍可爱于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付赔偿款12929.2元给原告林某1（可由其法定代理人林某2、刘某领取）；
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由原告林某1负担144元，被告袁安建、伍可爱负担117元（原告已垫付，被告在支付案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 林 辉
二〇一八年四月八日
法官助理 谭欢欢
书 记 员 黄荷清