wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初322号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶昌煦，男，1969年12月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住址湖州市南浔区。因本案于2016年9月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人叶昌煦犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人叶昌煦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日17时32分许，被告人叶昌煦驾驶浙Ｅ×××××出租车行驶至本市高铁站地下停车场入口进入地下室时，因驾驶机动车操作不当将在其前方行走的被害人郑某撞倒在地并碾压，造成被害人郑某因严重多发伤于当日抢救无效死亡、车辆及停车场设施受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人叶昌煦负事故全部责任。
案发后，被告人叶昌煦主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人叶昌煦及其车辆所投保的保险公司已赔偿被害人家属损失，被告人叶昌煦取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人叶昌煦在开庭审理中亦无异议，并有122接警单，受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、病历资料、死亡医学证明书、火化证明书、民事调解书、刑事谅解书等；证人朱某1、周某,4、王某,4的证言、公安机关出具的抓获经过、接处警详情；湖州市公安司法鉴�中心检验报告，交通事故车辆检验报告书，湖州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频；被告人叶昌煦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶昌煦违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶昌煦能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶昌煦能赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶昌煦的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶昌煦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二○一七年四月二十八无
书记员 王 艺
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初322号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人叶昌煦，男，1969年12月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住址湖州市南浔区。因本案于2016年9月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人叶昌煦犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人叶昌煦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月29日17时32分许，被告人叶昌煦驾驶浙Ｅ×××××出租车行驶至本市高铁站地下停车场入口进入地下室时，因驾驶机动车操作不当将在其前方行走的被害人郑某撞倒在地并碾压，造成被害人郑某因严重多发伤于当日抢救无效死亡、车辆及停车场设施受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人叶昌煦负事故全部责任。案发后，被告人叶昌煦主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人叶昌煦及其车辆所投保的保险公司已赔偿被害人家属损失，被告人叶昌煦取得被害人家属谅解。上述事实，被告人叶昌煦在开庭审理中亦无异议，并有122接警单，受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、病历资料、死亡医学证明书、火化证明书、民事调解书、刑事谅解书等；证人朱某1、周某,4、王某,4的证言、公安机关出具的抓获经过、接处警详情；湖州市公安司法鉴�中心检验报告，交通事故车辆检验报告书，湖州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频；被告人叶昌煦的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶昌煦违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶昌煦能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶昌煦能赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶昌煦的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶昌煦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二○一七年四月二十八无书记员  王 艺????2?
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执4796号
林利君、黄云艳：
申请执行人宫喜讯与被执行人林利君、黄云艳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初1812号民事判决，本院已于2017年9月7日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初289号
原告：黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会（原伊春生态工业示范基地管理委员会）。
负责人：卢少林，职务主任。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：王帅，男，36岁。
原告黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会与被告王帅合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一七年九月十一日
书记员 阚 园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终673号
上诉人（原审被告）：义乌皇宣装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道下门村城店路596、598号。
法定代表人：盛江生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：戴刚阳，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。
上诉人义乌皇宣装饰工程有限公司因与被上诉人戴刚阳�卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌皇宣装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌皇宣装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费211元（已减半），由上诉人义乌皇宣装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月七日
代书记员 洪 倩
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初187号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年9月29日出生于河北省，汉族，专科文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2017年8月4日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月6日被天津市公安局南开分局取保候审。
辩护人王寒松、马明，天津度睿律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员魏军、代理检察员马勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被害人姜某到本市南开区浩物燕兴汽车销售服务有限公司（福特4S店）购买汽车，由销售顾问被告人ＸＸ接待。被告人ＸＸ收取姜某定金1万元，并占为己有。2017年7月8日被害人姜某至浩物燕兴公司财务室两次刷卡交纳首付款12.23万元、20.1万元，后被告人ＸＸ涂改姜某留存凭据上的签字，将12.23万元入账，将20.1万元占为己有，并冲抵其前期骗取他人的购车款。2017年7月25日，被告人ＸＸ虚构店内“10万定金优惠1.5万元，5个工作日内将11.5万元退回”优惠活动，诈骗被害人姜某交款10万元。后被告人ＸＸ利用私自刻制的公司印章，伪造收据交给被害人姜某。被害人姜某离开后，被告人ＸＸ又谎称被害人姜某退款，从财务室将该10万元取走，占为己有。
另查，2016年7、8月间，被害人张某到该店购买汽车时，由销售顾问被告人ＸＸ负责接待。至2016年11月被害人张某交齐购车款后将新车提走，但无任何车务手续。后在被害人张某的一再催促下，2017年4月24日，被告人ＸＸ谎称办理车务手续需要再交款，骗取被害人张某1.5万元。后被告人ＸＸ私下办理了车辆行驶证等假车务手续交给被害人，张某在使用过程中被交警查获。
2017年8月4日，被害人姜某报警，民警将被告人ＸＸ传唤至公安机关接受调查。被告人ＸＸ诈骗作案两起，现均已赔偿完毕。
公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，建议对被告人ＸＸ判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人ＸＸ及家属在案发后积极赔偿被害人及所在公司经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。2、被告人ＸＸ属于初犯、偶犯，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。综上，恳请合议庭对被告人ＸＸ从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人姜某、张某陈述，辨认笔录，证人赵某、董某、王某、郑某、卜某证言，接受证据材料清单，扣押清单，伪造印章实物照片，POS机刷卡小票，天津浩物燕兴汽车销售服务有限公司收款收据，新车销售定单合同，视听资料，收条，汽车销售合同，收款收据，交通强制保险单，天津银行账户交易明细，车辆产权证，车辆行驶证，天津市公安交通管理局车辆管理所证明，刑事和解书，撤案申请书，刑事谅解书，身份信息证明材料，被告人ＸＸ供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，通过使用私刻的公司印章及伪造国家机关证件的手段，虚构事实，隐瞒真相，以此达到骗取他人财物目的，且诈骗数额巨大，其行为同时构成伪造公司印章罪、伪造国家机关证件罪、诈骗罪，因属牵连犯，依法择一重罪论处，即以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人ＸＸ犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。对于辩护人所提辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人ＸＸ能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人ＸＸ认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人ＸＸ在案发后已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、本案扣押的伪造印章三枚依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 陈春霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终183号
上诉人（原审被告）：陆廷柏，男，汉族，1947年10月2日生，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：王世明，男，汉族，1964年2月26日生，住江苏省扬中市开发区。
原审被告：陈惠梅，女，汉族，1971年12月20日生，住江苏省扬中市。
原审被告：王琴，女，汉族，1966年1月17日生，住江苏省扬中市开发区。
上诉人陆廷柏与被上诉人王世明、原审被告陈惠梅、王琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆廷柏收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆廷柏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年一月一十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终183号上诉人（原审被告）：陆廷柏，男，汉族，1947年10月2日生，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：王世明，男，汉族，1964年2月26日生，住江苏省扬中市开发区。原审被告：陈惠梅，女，汉族，1971年12月20日生，住江苏省扬中市。原审被告：王琴，女，汉族，1966年1月17日生，住江苏省扬中市开发区。上诉人陆廷柏与被上诉人王世明、原审被告陈惠梅、王琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆廷柏收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆廷柏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一八年一月一十七日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行初90号
原告杨桂芳。
委托代理人何林英（原告之嫂）。
被告唐山市路北区人民政府，住所地唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人王洋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告杨桂芳因诉被告唐山市路北区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月13日向被告送达了应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告杨桂芳的委托代理人何林英，被告唐山市路北区人民政府委托代理人冯洁心、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月17日，原告杨桂芳向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开在原告居住的路北区荣华平房片区从事拆迁活动的郑高翔是不是路北区政府公务人员，是不是从路北区政府领取工资，享受政府公务人员的福利待遇。被告唐山市路北区人民政府于2016年6月6日作出（2016）09号政府信息公开申请告知书，告知原告申请公开的内容依法不属于政府信息，故不予公开。
原告杨桂芳诉称，郑高翔自2012年4月至今在原告居住的路北区荣华平房片区从事拆迁活动，代表路北区房屋征收办公室及路北区城市建设投资有限公司与原告办理房屋z征收相关事宜。因郑高翔的身份信息涉及原告切身利益，故请求被告依法公开郑高翔是不是路北区政府公务人员，是不是从路北区政府领取工资，享受政府公务人员的福利待遇。因不服被告不予公开的答复，请求法院确认被告作出的政府信息公开答复违法，并责令被告依照原告申请内容重新作出答复。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、（2015）北行初字第60号行政判决书第一页复印件。
证据2、（2015）北行初字第7号行政判决书网络版第一页及第二页复印件，原告张淑芬。
证据3、路北区房屋征收办公室2014年决算说明复印件。
证据4、政府信息公开申请表复印件。
证据5、政府信息公开告知书复印件。
证据6-13、有郑高翔签名的送达回证及笔录复印件。
被告唐山市路北区人民政府辩称，原告申请公开的内容依法不属于政府信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知书。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、政府信息公开申请表复印件。
证据2、政府信息公开告知书复印件。
《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据2无异议。对法律依据有异议。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1-3的真实性、关联性、合法性都有异议，因为是复印件，没有效力，不能证明原告所主张的内容。对于证据4-5无异议，其恰能证明被告已依法作出答复。对于证据6-13关联性、真实性、合法性都有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，证据6-13与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交的证据4-5与被告提交的证据1-2一致，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。
经庭审质证、认证，本院查明如下事实，2016年5月17日，原告杨桂芳向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开在原告居住的路北区荣华平房片区从事拆迁活动的郑高翔是不是路北区政府公务人员，是不是从路北区政府领取工资，享受政府公务人员的福利待遇。被告唐山市路北区人民政府于2016年6月6日对原告杨桂芳作出（2016）09号政府信息公开申请告知书，告知原告申请公开的内容依法不属于政府信息，故不予公开。
本院认为，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告唐山市路北区人民政府作出的（2016）09号政府信息公开申请告知书适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
代理审判员 金 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初454号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方华，男，1984年10月28日生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，住址浙江省长兴县。2002年11月7日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人方华犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人方华及其辩护人姜浩学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日晚22时36分许，被告人方华酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区织里镇长安路的为民路路口处时，遇交警临检，为逃避检查，被告人方华向后倒车，与陆某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。逃跑未果，被告人方华又让同车人员崔某,4顶替，自己爬到后排座位，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为168mg/100ml。当日22时52分许，被告人方华被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人方华血液中乙醇浓度为184mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人方华负本起事故的全部责任，被告人方华已赔偿对方损失9750元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人方华不按规定倒车造成事故、未按规定使用安全带、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款250元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人方华在法庭审理中亦无异议，并有证人崔某,4、陆某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、（2002）安刑初字第205号刑事判决书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，道路交通事故认定书，现场照片，修理单，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方华归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方华醉驾机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且有逃跑、让人顶替逃避检查情节，酌情从重处罚。被告人方华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人方华已赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人方华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文秋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）
负责人莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘洪，该行职员。（特别授权）
被告：李国富，男，1967年4月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：李国强，男，1960年7月24日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：李国秀，女，1968年11月12日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告农行荔浦县支行与被告李国富、李国强、李国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘昌富、刘洪到庭参加诉讼，被告李国富、李国强、李国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的45020120150053309号中国农业银行农户贷款借款合同；二、依法判决被告李国富归还贷款本金28722.19元及利息3417.62元（利息暂计至2017年6月20日，此后利息按合同约定另行计算）；三、被告李国强、李国秀对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，我行与李国富、李国强（担保人）、李国秀（担保人）签定了45020120150053309号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2015年8月11日至2018年8月11日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，我行按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经我行有关人员多次催收，被告归还了本金1277.81元及利息1618.45元，余款以各种理由拒绝履行还款义务，尚欠本金28722.19元，利息3417.62元（利息算至2017年6月20日）,本息合计32139.81元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
三被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与被告李国富、李国强（担保人）、李国秀（担保人）签定了45020120150053309号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2015年8月11日至2018年8月11日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定给付了借款额度和自助额度。原告与担保人约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为4.5万元，担保人李国强、李国秀承诺为该笔借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告归还了本金1277.81元及利息1618.45元，余款以各种理由拒绝履行还款义务，尚欠本金28722.19元，利息3417.62元（利息算至2017年6月20日），本息合计32139.81元，已构成违约。
本院认为，原告与三被告签定的45020120150053309号《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应遵守合同的约束。被告李国富借款后未按期履行给付借款本息的义务，其行为违反了合同的约定，已构成违约。原告诉请解除与被告的借款合同，合法有据，本院予以支持。借款期限虽未届满，但由于被告违约，原告按合同约定可提前要求被告偿还借款本息，故原告要求被告李国富偿还借款本金人民币28722.19元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国强、李国秀作为借款合同的担保人，亦应按合同约定在担保的债务最高额度为4.5万元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告李国富、李国强、李国秀于2015年8月11日签订的45020120150053309号《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告李国富于本案判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币28722.19元及利息3417.62元（利息暂计至2017年6月20日，此后利息按合同约定另行计算至还清时止），被告李国强、李国秀对上述债务在4.5万元的额度内承担连带清偿责任。
本案受理费603元，减半收取301.5元,由被告李国富、李国强、李国秀共同承担。
义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费603元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 韦水秀
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 平
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢204号
高传飞
程仁：
高传飞申请执行程仁劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁禄民初字第90号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8458号
原告孙鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闵宏昕，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路95号。代码证号91230103592721396B。
法定代表人单云峰，职务董事长。
委托代理人李红云，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告孙鹏与被告黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司（以下简称汇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙鹏委托诉讼代理人闵宏昕到庭参加诉讼，汇龙公司委托诉讼代理人李红云、马倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金计8050元；2.判令被告自2016年11月10日起以8050元为基数向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至产权登记实际办理完毕时止；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同书》，原告以805000元的价格购买被告开发的巴黎第五区9-2-902号房屋。该合同第15条明确约定，被告应当在交付房屋后360日之内为原告办理产权证书，如不能再规定期限办理完毕，原告可以向被告要求支付已付房屋价款1%的违约金。原告所购买的房屋于2015年11月15日交付进户，按照合同约定，原告应当于2016年11月10日之前取得房屋所有权权属证书。因此，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，并自违约之日起向原告支付逾期支付违约金的利息。故孙鹏诉至法院。
汇龙公司辩称，不同意孙鹏诉讼请求。理由：1、双方合同约定出卖人应当在商品房交付后的360日内，持办理权�登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。该约定是在商品房交付后的360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而不是出卖人在商品房交付后的360日内使买受人取得房屋权属证书。原告在2015年11月20日进户，要求在2016年11月20日取得房屋权属证书并以此认定被告支付违约金没有依据。2、2016年11月20日被告在合同约定的时间内，被告已经将需由出卖人提供的资料交由代办机构到产权登记机关备案。现有诉讼的有部分业主产权证已经办结，未办结的是由于办证机构不能及时受理，在排队递件。被告不存在违约行为，因此原告提出的违约金没有依据。3、另外合同中没有约定逾期给付违约金需支付利息及支付利息的标准，被告要求违约金的利息及按银行贷款利率的150%计算没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。孙鹏提交的证据一《商品房买卖合同书》、证据二《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、证据三“物业费收据”、《巴黎第五区进户结算单》各一份真实合法有效，本院予以采信。汇龙公司提交的证据一哈尔滨市商品房买卖合同书、证据二公告、证据三哈尔滨市商品房销售许可证，真实合法有效，本院予以采信。汇龙公司提交的证据四证明，孙鹏虽有异议，但其系政府相应机关出具，本院予以采信。汇龙公司提交的证据五情况说明，与本案无关，不予采信。汇龙公司提交的证据六销售不动产统一发票记账联、证据七不动产销售发票、证据八发票交接单能够证明本案的相关事实，本院予以采信。汇龙公司提交的证据九公告不能证明所要证明的问题，本院不予采信。证据十巴黎第五区一期产权办理情况说明、证人证言、视频、�音与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，孙鹏与汇龙公司签订商品房买卖合同，约定孙鹏以805000元的价格购买汇龙公司开发的巴黎第五区9-2-902号房屋。合同还约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1,2,3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。3、买受人承担办理产权证的一切费用。”孙鹏于2015年11月15日入户。现孙鹏认为汇龙公司未在约定期限内办理房屋权属证书，故诉至�院，双方形成诉讼。
另查明，汇龙公司于2015年8月19日取得巴黎第五区1-8栋商品房销售许可证。项目地址南岗区××大街与××街交口东北角。2016年1月13日，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府社会事务办公室出具证明：兹有巴黎第五区项目，坐落于南岗区××大街与××街交口东北角，现该项目已经建成，经南岗区民政局社会事务办实地考察，给予巴黎第五区主门法定门牌号为南岗区哈西大街928号。2016年10月1日，汇龙公司为孙鹏开具不动产统一发票，此后汇龙公司委托代办公司办理房屋权属证书。现案涉房屋权属证书在办理中。
本院认为，孙鹏与汇龙公司签订的房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，导致买受人不能如期办证，汇龙公司将承担违约责任。故汇龙公司应当按照合同约定的时间向孙鹏出具发票等资料并到产权机构备案，但因汇龙公司举示了未能出具发票的原因系巴黎第五区于2016年1月13日方才取得具体门牌号码，故其无法在约定期间内出具发票系政府规划问题，不属于出卖人责任。汇龙公司已经将孙鹏的房产委托代办公司办证，孙鹏未举示证据证明汇龙公司办证有违约行为，故孙鹏要求汇龙公司承担违约责任及利息，无事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔�市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周洋洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1688号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。
被告：赵思武，男，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告赵思武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 马晓方
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋雨豆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民申5号
再审申请人：尚光辉（一审原告），男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人：曹柏海（一审被告），男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：陶爱华（一审被告），女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
再审申请人尚光辉因与被申请人曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0223民初4310号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚光辉申请再审称，1.请求依法再审；2.请求撤销2017皖02**民初4310号调解书，判令两申请人偿还申请人借款人民币20万，利息按月利率2%自2013年7月2日起计付至全部清偿日止（利息暂计20.55万元，暂总计人民币40.55万元）。事实与理由：被申请人曹柏海、陶爱华向申请人借款20万元，用于资金周转，双方约定月息2分，此后申请人向二被告申请人多次催讨没有结果。原告为维护自身权益，向南陵县法院提起诉讼，后经南陵县法院调解作出（2017）皖0223民初4310号民事调解书，但是调解书中确定被申请人的履行义务无法执行，特向南陵县法院申请再审。
曹柏海、陶爱华提交意见称，借款属实，上次我们调解已经明确不存在利息。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，认为再审申请人再审所称的再审事由没有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回尚光辉的再审申请。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 彭帮梅
人民陪审员 谢慧玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民申5号再审申请人：尚光辉（一审原告），男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人：曹柏海（一审被告），男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：陶爱华（一审被告），女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。再审申请人尚光辉因与被申请人曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0223民初4310号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚光辉申请再审称，1.请求依法再审；2.请求撤销2017皖02**民初4310号调解书，判令两申请人偿还申请人借款人民币20万，利息按月利率2%自2013年7月2日起计付至全部清偿日止（利息暂计20.55万元，暂总计人民币40.55万元）。事实与理由：被申请人曹柏海、陶爱华向申请人借款20万元，用于资金周转，双方约定月息2分，此后申请人向二被告申请人多次催讨没有结果。原告为维护自身权益，向南陵县法院提起诉讼，后经南陵县法院调解作出（2017）皖0223民初4310号民事调解书，但是调解书中确定被申请人的履行义务无法执行，特向南陵县法院申请再审。曹柏海、陶爱华提交意见称，借款属实，上次我们调解已经明确不存在利息。本院经审查并经审判委员会讨论决定，认为再审申请人再审所称的再审事由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回尚光辉的再审申请。审 判 长  苗 林人民陪审员  彭帮梅人民陪审员  谢慧玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  程 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第541号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司），住所地在本区大桥北路48号。
被告余金霞，女，1982年6月8日生，汉族。
本院在审理原告弘阳物业公司与被告余金霞物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘阳物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弘阳物业公司负担。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王琦芳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢121号
申请执行人冯林军，男，1974年5月27日出生，住浦城县。
被执行人周丽红，女，1974年10月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人冯林军与被执行人周丽红借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无其他可供执行人的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月八日
书记员 黄晓斐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初1019号
原告：杭州煜隆资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号恒生科技园39幢905室。
法定代表人：张翼，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金振森，浙江拓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。
被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦，董事长。
被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心。
法定代表人：曾昭秦，董事长。
被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告杭州煜隆资产管理有限公司与被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杭州煜隆资产管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州煜隆资产管理有限公司在本案审理期间以各方当事人达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州煜隆资产管理有限公司撤诉。
案件受理费467300元，减半收取计233650元，由原告杭州煜隆资产管理有限公司负担。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 盛 菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16006号
原告：郑海英，女，1971年2月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蔡福明，男，1975年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：林敏辉，女，1976年11月9日出生，汉族，住温岭市。
原告郑海英与被告蔡福明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，后原告又于2017年11月25日申请追加林敏辉为共同被告，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡福明与林敏辉系夫妻关系。2015年3月7日，被告蔡福明因需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡福明、林敏辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑海英借款10万元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡福明、林敏辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海宏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李其洋
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16006号原告：郑海英，女，1971年2月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：蔡福明，男，1975年8月30日出生，汉族，住温岭市。被告：林敏辉，女，1976年11月9日出生，汉族，住温岭市。原告郑海英与被告蔡福明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，后原告又于2017年11月25日申请追加林敏辉为共同被告，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告蔡福明与林敏辉系夫妻关系。2015年3月7日，被告蔡福明因需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡福明、林敏辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑海英借款10万元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡福明、林敏辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海宏二〇一七年十二月二十二日代书记员 李其洋-??2?-
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执560号
申请执行人林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈素光，男，1975年2月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人王团英，女，1973年11月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟奶荣，男，1971年7月15日出生，畲族，住福安市。
申请执行人林嵩和被执行人钟奶荣、王团英、陈素光民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款3200000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人王团英所有的座落于座落于福安市城区城北京都花园别墅区x号房产（房屋所有权证号：0020140573），查封了被执行人陈素光名下的座落于福安市城北街道城北棠兴路432号瑞景名仕城x幢202房（房地产权证号：00201222**）、坐落于福安市城北街道福泰路x号房产（房地产权证号：00049**），查封了被执行人钟奶荣名下坐落于福安市城北街道锦鸡垅x号的房屋（房地产权证号00078**），查封了被执行人陈素光和案外人林月娥名下的坐落于福安市城北街道城北棠兴路432号瑞景名仕城x幢1306房（房地产权证号：00201000**），但上述财产短期内难以处置。经查，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5502号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10037号
原告王某，女，1971年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告洪某甲，男，1971年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王某与被告洪某甲抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年6月原、被告经重庆市合川县人民法院判决离婚，法院判决婚生子洪某乙在六周岁前归原告抚养，六周岁后转归被告抚养。然事实上婚生子洪某乙从离婚至今一直与原告共同生活并由原告照顾抚养。其中，离婚后与原告在重庆老家生活到四周岁。达到就学年龄后，考虑到�门的教育资源比较雄厚，原告就带着小孩来厦门被告老家处就学。婚生子洪某乙到厦门上学后仍一直与原告共同生活，由原告负责照顾和教育。因被告自离婚后就一直在外省生活，只有春节才回来几天，对婚生子洪某乙关心不够、交流甚少，双方并未建立真正父子之情。原告为此多次要求被告变更抚养权，但被告拒绝配合。故原告诉诸法院，请求判令婚生子洪某乙变更归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至洪某乙满18周岁之日止。
被告洪某甲未予答辩。
经审理查明，原告王某与被告洪某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生子洪某乙，2001年原、被告经重庆市合川市人民法院判决准予离婚，婚生子洪某乙由被告洪某甲抚养，洪某乙六周岁前，随原告王某生活，被告每月支付小孩抚养费200元，洪某乙六周岁后，由被告洪某甲自行抚育成人。原、被告离婚后，婚生子洪某乙随原告在重庆共同生活至四周岁后，又随原告来厦门就学，并由原告负责照顾婚生子的学习和生活至今。现原告及婚生子的户籍均在厦门市思明区厦港新村11号401室。被告长期在外地。原告现系国网福建省电力有限公司厦门供电公司物资供应中心的职工，月收入为4302元。婚生子洪某乙现就读于厦门技师学院。本案在审理过程中，婚生子洪某乙到庭接受法庭询问，称其主要由其母即原告照顾其学习和生活，并表示愿意与原告共同生活。
上述事实，有原告提供的民事判决书、人口登记卡、收入证明、职工收入证明、声明书、被告身份证复印件及询问笔录、庭审笔录予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时，虽然法院判决婚生子洪某乙由被告洪某甲抚养，婚生子暂随原告王某一起生活至六岁，六岁后，由被告自行抚养，判决婚生子洪某乙六周岁后，由洪某甲自行抚育成人。但原、被告离婚后，婚生子实际上一直随原告共同生活至今，且婚生子亦明确表示愿意与原告共同生活，因此，原告诉请判令婚生子洪某乙变更归原告抚养，本院予以支持。鉴于原告与婚生子的户籍均在厦门市，且在厦门定居生活，故根据厦门市人均消费性支出、教育性支出等情况，原告诉请被告每月支付抚养费人民币1500元至洪某乙满18周岁之日止，尚属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告的婚生子洪泽文（2000年6月13日出生）从本判决生效当月开始随原告共同生活，被告洪某甲应从本判决生效当月开始，每月28日前支付子女抚养费1500元至洪泽文满18周岁之日止。
被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洪某甲负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年八月三日
书记员 吴宇昌
附件�本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条第一款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1118号
上诉人（原审被告）沈达，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）刘涛,男，1982年8月12日出生，汉族，贵州省六枝特区号。
原审被告杭州晶达建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道同兴村。
法定代表人高建明，总经理。
上诉人沈达因与被上诉人刘涛、原审被告杭州晶达建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3101-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人并无证据证明其与上诉人之间存在劳务合同关系，事实上系被上诉人欲承包工程到工地现场进行考察而不小心受伤，与上诉人无关，且上诉人也未聘请被上诉人，双方之间并不存在劳务关系。即使双方之间存在法律关系，也是建设工程施工合同关系，且尚在缔约阶段，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，故本案应由工程所在地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。原审法院认为本案系侵权纠纷，却未对是否属侵权纠纷予以审查，属认定事实不清并导致管辖认定错误。
本院经审理认为,根据被上诉人刘涛的原审诉请，本案系因侵权行为提起的诉讼，依照法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故鉴于沈达、杭州晶达建筑材料有限公司的住所地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人沈达主张本案应依照建设工程施工合同纠纷进行专属管辖依据不足，本院不予采信。综上，上诉人要求将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐亚萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5524号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人王成楠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2275号，依法向被执行人王成楠发出执行通知书，责令被执行人王成楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成楠(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019333000000717075的存款人民币61956.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8098号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号二十三层北三、四间。
法定代理人：何某，系公司懂事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：张丽岩，男，1981年1月20日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司诉被告张丽岩物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市永利物业管理有限公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨科晔
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕秋仙。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆红。
再审申请人吕秋仙因与被申请人吴庆红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：吕秋仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督196号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人张亮，男，1991年9月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督196号支付令，限令被申请人张亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张亮，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2295号
原告：刘福庆，男，1949年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江宇商工贸有限公司，住所地：台州市黄岩区南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告刘福庆为与被告浙江宇商工贸有限公司（以下简称宇商公司）、张春梅、台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告宇商公司、张春梅立即归还借款本金人民币180000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告高朋公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘福庆到庭参加诉讼，被告宇商公司、张春梅、高朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告张春梅、宇商公司分别于2015年3月15日、6月5日共同向原告刘福庆借款80000元、100000元，双方于2016年12月30日进行结算，并由两被告向原告出具借条一张，载明借款180000元的事实，但未约定借款利息及还款期限。同时被告高朋公司在该借条担保人处加盖公章。借条出具后，被告宇商公司、张春梅至今未归还借款，被告高朋公司亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宇商工贸有限公司、张春梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘福庆借款180000元，并赔偿利息损失（自2018年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负连带责任。被告台州市黄岩高朋塑业有限公司承担上述连带责任后，有权向被告浙江宇商工贸有限公司、张春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告浙江宇商工贸有限公司、张春梅、台州市黄岩高朋塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月三十日
代书记员 丁俊月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北邢台腾源电缆有限公司，住所地：邢台经济开发区北康庄村。
法定代表人：苗来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪强，男，1951年7月16日出生，汉族，现住沙河市。
一审第三人、二审上诉人：河北海源玻璃有限公司，住所地：邢台经济开发区北康庄村。
实际控制人：何源，该公司经理。
再审申请人河北邢台腾源电缆有限公司（以下简称腾源公司）因与被申请人高洪强、原审第三人河北海源玻璃有限公司（以下简称海源公司）债权人代位权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾源公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销一审判决第一、二项，请求撤销二审判决。事实理由如下：二审判决以再审申请人在提出执行异议中未提及和再审申请人已经协商免除四年租赁费并签订协议不符合常理为由，维持一审对免除四年租赁费证明不予认定的做法是缺乏事实和法律依据的。法院无权依职权确定再审申请人自2012年9月1日至2016年8月31日没有向第三人交纳租赁费并且应当交纳。北康庄村委会堵门行为影响了再审申请人与第三人之间的租赁合同的履行，并且已经有生效判决确定北康庄村委会赔偿再审申请人10万元。再审申请人就第三人堵门事实给再审申请人造成的影响达成免除四年租赁费，再审申请人在提出执行异议时未提及已经达成免除四年租赁费问题并不能否认第三人应当承担赔偿责任。沙河监狱出具的《会见记录》是一份无效证据，调取证据程序违法，调取的《会见记录》是一个人调取的，没有向监狱方出示调取证据的合法手续。再审申请人与被申请人不存在任何法律上的权利义务关系，原审确定本案属于代位权纠纷适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人主张其已经与第三人达成免除自2012年9月1日至2016年8月31日四年租赁费，主要证据为何清海于2016年5月12日出具的证明。经查阅一审庭审笔录，法官已向当事人释明如果再审申请人提交的证明与会见记录不一致要承担相应的法律责任，再审申请人亦表示认可，而监狱部门出具的会见记录明确表明2016年5月无会见。在再审申请人未提交其他证据证明已经达成免除四年租赁费的情况下，二审法院结合再审申请人在执行异议中亦未提出免除四年租赁费的观点，对何清海的证明未予认定并无不当。本案系因第三人海源公司怠于行使对再审申请人享有的到期债权，债权人高洪强提起的代位权之诉，因再审申请人未能证明其已经与第三人达成免除自2012年9月1日至2016年8月31日四年租赁费，故原审认定本案符合代位权诉讼法律特征并要求再审申请人承担相应责任并无不当。综上，腾源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北邢台腾源电缆有限公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北邢台腾源电缆有限公司，住所地：邢台经济开发区北康庄村。法定代表人：苗来福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪强，男，1951年7月16日出生，汉族，现住沙河市。一审第三人、二审上诉人：河北海源玻璃有限公司，住所地：邢台经济开发区北康庄村。实际控制人：何源，该公司经理。再审申请人河北邢台腾源电缆有限公司（以下简称腾源公司）因与被申请人高洪强、原审第三人河北海源玻璃有限公司（以下简称海源公司）债权人代位权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾源公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销一审判决第一、二项，请求撤销二审判决。事实理由如下：二审判决以再审申请人在提出执行异议中未提及和再审申请人已经协商免除四年租赁费并签订协议不符合常理为由，维持一审对免除四年租赁费证明不予认定的做法是缺乏事实和法律依据的。法院无权依职权确定再审申请人自2012年9月1日至2016年8月31日没有向第三人交纳租赁费并且应当交纳。北康庄村委会堵门行为影响了再审申请人与第三人之间的租赁合同的履行，并且已经有生效判决确定北康庄村委会赔偿再审申请人10万元。再审申请人就第三人堵门事实给再审申请人造成的影响达成免除四年租赁费，再审申请人在提出执行异议时未提及已经达成免除四年租赁费问题并不能否认第三人应当承担赔偿责任。沙河监狱出具的《会见记录》是一份无效证据，调取证据程序违法，调取的《会见记录》是一个人调取的，没有向监狱方出示调取证据的合法手续。再审申请人与被申请人不存在任何法律上的权利义务关系，原审确定本案属于代位权纠纷适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人主张其已经与第三人达成免除自2012年9月1日至2016年8月31日四年租赁费，主要证据为何清海于2016年5月12日出具的证明。经查阅一审庭审笔录，法官已向当事人释明如果再审申请人提交的证明与会见记录不一致要承担相应的法律责任，再审申请人亦表示认可，而监狱部门出具的会见记录明确表明2016年5月无会见。在再审申请人未提交其他证据证明已经达成免除四年租赁费的情况下，二审法院结合再审申请人在执行异议中亦未提出免除四年租赁费的观点，对何清海的证明未予认定并无不当。本案系因第三人海源公司怠于行使对再审申请人享有的到期债权，债权人高洪强提起的代位权之诉，因再审申请人未能证明其已经与第三人达成免除自2012年9月1日至2016年8月31日四年租赁费，故原审认定本案符合代位权诉讼法律特征并要求再审申请人承担相应责任并无不当。综上，腾源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北邢台腾源电缆有限公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年九月十五日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初795号
原告：陈玲芝，女，1978年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵翔，男，1979年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈玲芝为与被告赵翔民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告赵翔偿还原告借款本金300000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玲芝、被告赵翔到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年7月1日，被告赵翔向原告陈玲芝借款300000元，并分别于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率1.5%计算等内容。借款后，被告赵翔未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵翔于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈玲芝借款本金300000元，并支付自2017年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15419号
原告张进金，男，汉族。
被告文兴财，男，汉族。
被告文水平，男，汉族。
上列原告张进金诉被告文兴财、文水平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币30000元，特向法院请求判令：1、要求被告文兴财偿还原告的借款人民币30000元整并利息（从借款之日起至起诉之日按2.5分算）共人民币14250元整，被告文水平作为担保人承担连带责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文兴财应于本判决生效之日起五日内偿还原告张进金借款本金人民币30000元并向原告张进金支付逾期还款利息（以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月6日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告张进金的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币905元，由被告文兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 陈丽君
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初65号
原告陈光林，男，1970年8月4日出生，汉族，地址：江西。
诉讼代理人王志，江西顺合律师事务所律师。
被告彭堂林，男，1974年10月12日出生，汉族，地址：永修县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，地址：永修县建康大道55号。
负责人肖晓琴，总经理。
诉讼代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
原告陈光林诉被告彭堂林、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称永修人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光林及其诉讼代理人王志、被告彭堂林、被告永修人寿财险公司的诉讼代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光林诉称，2016年12月5日10时30分许，被告彭堂林驾驶赣Ｇ×××××小车行驶至共青城市工业园南大道西幅路时与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警出具事故认定书，认定被告彭堂林负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院医疗，伤情经诊断为：右股骨中段骨折、头部皮肤裂伤、心房纤颤，江西景盛司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告下肢伤情达十级伤残，并评定误工期240天、护理期120天、营养期90天、后续医疗费12000元。被告彭堂林所驾驶的车辆在被告永修人寿财险公司投保，但两被告尚未赔偿原告损失，故诉至法院请求判令：1、被告彭堂林赔偿原告医疗费33202.69元、后续医疗费15000元、误工费36000元、护理费14280元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金57346元、被扶养人生活费5933.2元，合计166801.89元；2、被告永修人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告彭堂林辩称，其所驾驶的车辆已在被告永修人寿财险公司投保，应由保险公司履行赔偿义务。另其已经支付医疗费22000元，请求一并处理。
被告永修人寿财险公司对事故事实无异议，同意按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，但公司已赔付医疗费10000元，应予以扣减，同时原告诉请要求赔付的标准过高，应依法予以核减。
经审理查明，2016年12月5日10时30分许，原告陈光林无证驾驶三轮摩托车（车后箱载一塑料桶泔水）行驶至共青城市工业园工业南大道与南纬八路交叉路口内时，与被告彭堂林驾驶的赣Ｇ×××××重型货车发生碰撞，造成原告陈光林受伤、三轮车受损的交通事故。本次事故交警部门出具事故认定书，认定原告陈光林负事故主要责任、被告彭堂林负次要责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗11天，花去医疗费33202.69元，其中22000元由被告彭堂林支付、10000元由被告永修人寿财险公司支付，原告伤情经诊断为：右股骨中段骨折、头部皮肤挫裂伤、右股骨外侧踝骨折、心房纤颤、左侧上方第一颗牙齿松动，医嘱建议术后1个月内禁止下地、3个月内禁止完全负重。2017年3月16日，江西景盛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告右下肢损伤达十级伤残，并建议伤后休息240天、伤后护理120天、伤后营养90天、后续医疗费12000元。
另查明，原告户籍地为湖北省××镇××组，但自2004年起移居永修县军山镇上屋村，其在原户籍地及现居住地均未分得土地，生活收入依靠在城镇务工，育有一子陈梓龙，2012年9月5日出生。
又查，被告彭堂林所驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告永修人寿财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原、被告就超出保险赔付范围的损失负担达成调解协议，由被告彭堂林负担10000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告彭堂林负担事故30%民事责任、原告陈光林负担70%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告彭堂林所驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告永修人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告永修人寿财险公司应在交强险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告彭堂林负担30%。
原告陈光林虽户籍为农业家庭，但无土地耕种，主要生活来源亦依靠城镇务工，应参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为33203元、后续医疗费根据鉴定意见为12000元，合计45203元；2、营养费、住院伙食补助费，原告要求按每天20元/天计算，本院予以支持，分别确定为1800元、220元；3、误工费，原告诉请要求按150元/天支付，未提交有效证据证实其工资收入，本院参照我省私营单位就业人员平均工资计算其损失，确定为10344元（36868元/年÷12月÷30天×受伤之日起至定残之日止即101天）；4、护理费，确定为3532元（私营单位居民服务业年平均工资31010元/年÷12个月÷30天×住院日期及医嘱要求出院后卧床时间即41天）；5、伤残赔偿金，原告诉请要求伤残赔偿金63279元（含被扶养人生活费），未超出法定标准，本院予以支持；6、交通费，原告主张1000元，未提供证据予以证实，但结合其住院治疗及门诊复查的客观实际需要，本院酌定为200元；7、精神损害抚慰金，原告诉请要求2000元，因其负事故主要责任，故其该项诉请，本院不予支持。上述损失合计124578元，由被告永修人寿财险公司在交强险责任限额内负担87355元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额77355元），扣除已经赔付的10000元，尚应赔付77355元。超出保险赔付范围的损失，根据原、被告审理中达成的调解协议，由被告彭堂林负担10000元，现其已经先行支付22000元，超出部分12000元，应由被告永修人寿财险公司在赔付原告陈光林的款项中抵扣，返还被告彭堂林，故被告永修人寿财险公司尚应赔偿原告陈光林65355元、返还被告彭堂林12000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈光林65355元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起三日内返还被告彭堂林垫付医疗费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1818元，由被告彭堂林负担712元，原告陈光林负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 萍
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执380号
申请执行人博爱县小额贷款担保中心。
被执行人买吉星。
被执行人丹忠新。
博爱县小额贷款担保中心与买吉星、丹忠新合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年2月2日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人买吉星、丹忠新没有履行生效�律文书确定的内容，申请执行人博爱县小额贷款担保中心于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人买吉星、丹忠新偿还本金及利息50000万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人买吉星、丹忠新已庭外和解，博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人买吉星、丹忠新已庭外和解，申请人博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序，可予以终结。双方若未达成协议或未按照协议履行义务的，申请执行人博爱县小额贷款担保中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初750号
原告：罗颖，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：林坤明，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告罗颖与被告林坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗颖的特别授权委托诉讼代理人张艺婷、被告林坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗颖向本院提出诉讼请求：1.林坤明立即偿还罗颖借款48,000元，并支付自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；2.林坤明承担本案的一切诉讼费用。庭审中，罗颖将上述第1项诉讼请求中利息的计算标准变更为按年利率6%计算。事实和理由：2018年1月9日林坤明向罗颖借现金48,000元。林坤明出具借条给罗颖收执。借款后经多次催讨，林坤明均未能偿还。
林坤明承认罗颖在本案中所主张的事实，但认为，其现在入不敷出，愿意从2019年7月至2020年6月偿还向罗颖借的48,000元。
本院认为，林坤明承认罗颖在本案中主张的事实，故对罗颖主张的事实予以确认。罗颖与林坤明之间的民间借贷关系依法成立，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。双方没有约定还款期限，罗颖作为债权人有权在合理期限内要求债务人林坤明偿还债务。现林坤明未能偿还借款，系属违约行为，其应承担偿还罗颖借款本金48,000元及支付资金占用期间利息的民事责任。对于资金占用期间利息部分，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，林坤明应支付自起诉之日即2018年1月19日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，罗颖诉求林坤明偿还借款及支付利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
林坤明应于本判决生效之日起15日内偿还罗颖借款48,000元并支付利息（自2018年1月19日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由林坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡洁如
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2455号
原告：冯立营，男，1991年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：临沂双鼎玻璃有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处闫泉庄村。
法定代表人：闫廷安，经理。
委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告冯立营与被告临沂双鼎玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立营、被告临沂双鼎玻璃有限公司委托诉讼代理人戈宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立营向本院提出诉讼请求：1，依法解除原、被告之间的劳动关系；2，判决被告支付原告未签订用工劳动合同双倍工资差额1.4万元及经济补偿金1750元；3，诉讼费由被告负担。事实和理由：罗庄区劳动人事争议仲裁院做出临罗人仲定字（2017）第067号裁定书，驳回原告全部诉讼请求，原告认为该裁定书认定事实非常不清，适用法律完全错误。原告在仲裁庭审中提交的两份证人证词及与法人闫廷安的通话录音中非常清晰的证明原告系被告处职工，而仲裁庭对原告提交的关键证据与闫廷安的录音资料在未查明事实的基础上全面否认该证据效力，依据被告单方制作的职工花名册、考勤表、工资发放表主观武断做出裁决明显不合法，因此，原告不服该裁决，请求依法查明事实，
被告临沂双鼎玻璃有限公司辩称，我公司并不认识原告，原告不是我公司的员工，双方没有劳动关系，原告不是适格主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1，录音光盘及录音资料一份，证实原告与该公司法人闫廷安通话的事实。
A2，裁决书一份，证实裁决错误。
被告临沂双鼎玻璃有限公司对上述证据发表质证意见：A1证据，录音资料与录音内容有一些不一致，我公司不予认可，不能证实原告与我公司法人的一段录音，录音内容不清晰，属于有疑点的视听资料，录音内容中不能证实双方存在劳动关系及原告到我公司工作起止时间、月工资等方面的内容。A2证据，对裁定书真实性无异议，不能证实裁决书错误。
原告申请证人李某、杨某到庭作证：证人李某的主要证明内容为：其与原告一起在被告处工作，负责下班下线，李某于2016年8月5日到被告处工作，一共有十二个人，当时李某去被告处工作时，原告已在被告公司工作，2016年8月15走的，因工资发放少，工资至今未发放。证人杨某证明内容为：杨某与原告一起在被告处工作，是2016年7月6日到被告处工作的，只干了半个月就辞职了，在被告公司负责玻璃。杨某和原告一起到被告处工作，走的时侯，原告还在继续干，车间大约有十二、三个人，包括冯立营。
被告对证人作证发表质证意见如下：从我方提供的职工名册看出两证人不是我公司员工，同时二证人对公司考勤方式陈述不一致，因此，对其陈述内容，被告方不认可。不能证实原告与我公司有劳动关系。
被告临沂双鼎玻璃有限公司为证据其主张，向本院提供如下证据：公司职工名册及2016年2月至12月考勤表、工资表。
原告对被告提供证据发表质证意见：对被告证据的真实性有异议，该证据系被告方单方制作，其人员偏少，工作发放表中支款人未到庭，无法证实其内容真实性，原告不予认可。
综合双方举证、质证意见，对于双方提供的证据，本院认定如下：对于原告提供的录音及录音资料，虽然被告方不予认可，但是结合原告提供证人证词来看，能够得出原告冯立营在被告处工作。被告提供的职工名册及工资发放表，未能提供职工名册记载人员到庭作证，不能认定该名册所记载人员为被告公司全部人员，因此，该证据的效力，本院不予认定。
根据原被告提供证据及庭审查明，本院查明以下事实：2016年6月1日，原告冯立营到被告处工作，从事钢化炉工作，双方未签订劳动合同。原告每月工资为3500元，工资发放形式为现金。2016年11月2日，原告因被告拖欠工资离开被告公司。2016年12月20日，原告以申请解除原告被告劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额和经济补偿金为由向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出临罗劳人仲定字[2017]第067号裁定书，驳回原告的请求。原告不服该裁定，诉至本院。本院在审理过程中，原告除提供录音资料、裁定书外，申请证人杨某、李某到庭作证。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关证据已收集记录在卷。
本院认为：本案焦点为:原被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表表报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中（一）、（三）、（四）的相关凭证由用人单位负举证责任。根据原告举证及证人证言，可以认定原告已完成了初步的举证责任，原告主张和被告之间存在劳动关系已具有可能性，因此，相关举证责任应由被告公司承担，被告否认原告不是被告职工的证据不足，根据原告提供证据及本院查明事实，对原告与被告之间存在劳动关系的事实应予以认定。因被告未提供原告从事工作时间的证据，应按原告主张工资数额及工作年限予以认定。因被告未按规定与原告签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿的要求，理由正当，符合法律规定。根据原告在被告处工作时间及工作期限，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯立营与被告临沂双鼎玻璃有限公司之间的劳动关系；
二、被告临沂双鼎玻璃有限公司支付原告冯立营未签订劳动合同的双倍工资差额14000元，支付经济补偿金1750元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂双鼎玻璃有限公司负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 ＸＸ晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初138号
原告：临泉县中小企业融资担保有限公司，住所地临泉县光明南路71号建行大楼楼上。
法定代表人：柳栋林，系该公司经理。
被告：杨阳阳，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：郭小凤，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：薛标，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告临泉县中小企业融资担保有限公司与被告杨阳阳、郭小凤、薛标追偿权纠纷一案中，原、被告双方已自行协商调解，现原告临泉县中小企业融资担保有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼中已经自行协商，不再需要法院处理，现申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费883元，由原告临泉县中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈佳佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初1010号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市。
被告：董秀梅，女，汉族，1968年10月14日出生，住金华市婺城区。
被告：胡文洁，男，汉族，1969年2月16日出生，住金华市婺城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
原告金华市江南中学管理人为与被告董秀梅、胡文洁请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告金华市江南中学管理人于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费3279元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终368号
上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。
法定代表人：贾德威，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《五里堠煤矿DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终368号上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。法定代表人：贾德威，董事长。被上诉人(原审原告)：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初63号民事裁定，向本院提起上诉。北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《五里堠煤矿DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?2?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9334号
原告巨小龙，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告高小龙，男，1992年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告孙启鸿，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告巨小龙、高小龙诉被告孙启鸿劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨小龙、高小龙到庭参加了诉讼，被告孙启鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年5月18日，二原告开始在被告的农家味道饭店上班，约定每月工资13000元，后被告拒绝向原告发放工资。2017年7月14日，被告给二原告出具一张16633元的欠条。经多次催要，被告拒不还款。为维护二原告的合法权益，请求法院判决被告偿还二原告工资款16633元。
被告孙启鸿未做答辩。
经审理查明，2017年5月18日至2017年7月14日，二原告受被告孙启鸿雇佣在其经营的“农家味道”饭店从事后厨工作。2017年7月14日，被告向二原告出具欠条一份，主要内容：今欠到巨小龙和高小龙工资款共计壹万陆仟陆佰叁拾叁元整（16633.00元），欠款人孙启鸿，身份证号,2017年7月14日。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。二原告受被告孙启鸿雇佣从事后厨工作，被告应当支付其劳务报酬。被告孙启鸿拖欠二原告的报酬数额，有被告其出具的欠据为证。二原告要求被告孙启鸿支付报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启鸿支付原告巨小龙、高小龙劳务报酬16633元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告孙启鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初822号
原告韩黎红，女，1946年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告韩黎红诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩黎红诉称，原告于2014年10月30日由辽宁中邦投资管理公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年10月30日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩黎红的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初822号原告韩黎红，女，1946年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告韩黎红诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩黎红诉称，原告于2014年10月30日由辽宁中邦投资管理公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年10月30日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩黎红的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5752号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐文金，男，1989年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告徐文金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告徐文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
振宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月至2017年5月的物业服务费1725元，违约金200元。事实和理由：2013年11月1日和2016年11月1日，原告与永川区奥韵天居业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2015年4月起拒绝缴纳物业服务等费用。
徐文金未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区人民大道199号房屋业主，其住房建筑面积为60.33平方米。2013年11月1日和2016年10月22日，永川奥韵天居业主委员会与原告签订《奥韵天居物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定12-22层业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即在奥韵天居小区提供物业服务至今。被告自2015年4月至2017年5月，累计拖欠物业服务费1725元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费1725元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐文金于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司物业服务费1725元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐文金负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十七日
书记员 李瑞雪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2299号
申请执行人丁金保，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人束义明，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人丁金保与被执行人束义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）皖0124民初2626号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁金保于2017年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查明：本案应执行标的60650元及利息，未执行标的60650元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0124民初2626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方迎春
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈延和