北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初1080号
原告弓树强，男，1963年12月7日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人马涵之，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告弓树强诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月14日公开开庭审理了本案。弓树强、石景山区政府之委托代理人马涵之、常卫东，北京市政府之委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石景山区政府于2017年6月15日作出石景山区政府(2017)第38号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），内容为“经查，我机关未制作、未保存您申请的‘……石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件’的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’之规定，结合您的申请，告知您：您申请的信息不存在”。
被告北京市政府于2017年9月18日作出京政复字[2017]524号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为，被申请人石景山区政府具有办理政府信息公开事项的法定职责。本案中，答复书告知申请人被申请人未制作、未保存申请人申请获取的信息，申请人申请的信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被申请人收到申请人提出的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出答复书并送达申请人，符合《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定。综上，答复书认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法，本机关应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的答复书。
原告弓树强诉称，北京市石景山区粮食局因国家政策改制，单位撤销、搬迁，停止使用由政府划拨土地使用权，应由政府无偿收回，纳入政府土地储备。而该块土地于2015年11月23日挂牌上市交易，现为石景山区苹果园交通枢纽商务区MN土地一级开发项目，属土地储备项目，是非公共利益。根据《土地储备管理办法》的规定，市、县人民政府依法无偿收回国有土地使用权的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。在该项目事实中，被告以未制作、未保存，该信息不存在作出的答复是不依法行政的不作为。原告于2017年5月16日申请信息公开，被告石景山区政府作出答复书，原告有异议，于6月30日向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府作出复议决定，原告不服提起诉讼。请求：1.依法撤销被告石景山区政府作出的答复书；2.依法撤销被告北京市政府作出的复议决定；3.判令被告石景山区政府公开原告要求获取的政府信息公开内容及行政不作为；4.诉讼费用由被告承担。
原告于法定期限内提供了如下证据：1.北京市政府作出的被诉复议决定，证明起诉原因；2.行政复议申请书，证明起诉前置程序；3.京华时报，证明石景山交通枢纽MN地块交易成功；4.石景山区政府作出的被诉答复书，证明答复行政行为不作为；5.原告申请登记回执，证明原告申请政府信息公开事实；6.政府信息延长答复期告知书，证明答复告知延期；7.查询结果，证明粮食局土地没有登记；8.关于北京宏润投资经营公司粮食局土地国有土地使用权收购的证明等，证明粮食局土地使用权变更过，相关的信息石景山区政府应有保存。
被告石景山区政府辩称，收到原告提交的政府信息公开申请后，答辩人对现存档案进行了全面查找，未发现原告所申请公开的信息。为更好地保障原告知情权，答辩人向北京市国土资源局石景山分局（以下简称区国土分局）、北京市规划委员会石景山分局（以下简称区规划分局）、北京市石景山区苹果园交通枢纽商务区建设开发办公室（以下简称苹果园交通枢纽办）致函了解情况，并得到回复后作出答复书。综上，涉诉答复书的作出程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告石景山区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1.北京市石景山政府信息公开申请表，证明申请人向被申请人提出信息公开申请；2.登记回执、送达回证，证明被申请人对申请人提出的申请登记受理并向申请人当面送达；3.查档登记单，证明被申请人对申请人申请公开的政府信息进行查询；4.关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见的函，证明被申请人向区国土分局、区规划分局、苹果园交通枢纽办发函征询信息；5.《关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见的函》的回复，证明区规划分局对被申请人征询的信息进行回复；6.关于《关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见的函》的复函，证明区规划分局对被申请人征询的信息进行回复；7.《关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见函的回复》，证明苹果园交通枢纽办对被申请人征询的信息进行回复；8.延长答复期的审批文件，证明被申请人政府信息公开工作机构负责人依法对延长答复期限进行审批；9.政府信息延长答复期告知书，证明被申请人依法告知申请人需延长答复期限；10.电话通知申请人领取延期告知书录像、通话记录、工作人员在职身份证明，证明被申请人依法告知申请人需延长答复期限；11.被诉答复书、送达回证，证明被申请人在法定期限内对申请人的申请进行答复并当面送达答复意见。
被告北京市政府辩称，2017年6月20日北京市政府收到弓树强的行政复议申请及相关材料，经审查，北京市政府依法受理复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，北京市政府于6月22日向石景山区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，石景山区政府按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。北京市政府经审理认为本案案情复杂，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限30天，并于8月17日作出《行政复议延期通知书》，后依法向当事人送达。经审理，北京市政府于9月18日根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出被诉复议决定，并依法送达当事人。综上所述，北京市政府作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.接待笔录，证据1-2证明答辩人收到被答辩人行政复议申请；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人通知被申请人答复；4.行政复议答复书，证明被申请人的答复情况；5.行政复议延期通知书及送达回证，证明答辩人依法延长行政复议审理期限并告知当事人；6.被诉复议决定及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据7，因查询内容不确定，无法达到原告欲证明目的，本院不予确认。原告提交的其他证据以及二被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉答复具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2017年5月16日，原告弓树强向被告石景山区政府提交信息公开申请表，申请内容为：“依据《北京市国有建设用地供应办法》第十三条，申请获取石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件”。同日，被告石景山区政府向原告出具《登记回执》，并向区国土分局、区规划分局、苹果园交通枢纽办发出《关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见的函》，要求各单位明确原告申请公开信息是否存在，是否可由各单位公开。5月17日，苹果园交通枢纽办回复称“石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块一级开发项目涉及石景山粮食局两栋宿舍楼的拆迁，属于房屋住宅拆迁，房屋产权已经由粮食局交与驻地居民，我公司按照土地一级开发程序对粮食局宿舍楼住户完成了住宅拆迁工作。由于住宅拆迁不涉及信息公开申请要求中提出的关于政府收回土地使用权并纳入政府土地储备事宜，而是非住宅拆迁中涉及政府收回土地使用权并纳入政府土地储备工作的程序，因此不存在信息答复中要求提供的证明文件”。5月19日，区规划分局复函称“经核查，以上信息我分局不存在”。6月6日，区国土分局复函石景山区政府，主要内容为“石景山区苹果园交通枢纽商务区一级开发项目范围内用地”不属于《北京市人民政府关于印发北京市国有建设用地供应办法（试行）的通知》第十三条规定的“政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备”情形，故不适用该条款。北京燕金源置业有限公司（以下简称燕金源公司）作为石景山区苹果园交通枢纽商务区一级开发项目土地一级开发主体，由其自筹资金，组织实施征地、拆迁和大市政基础设施建设等土地一级开发工作。其中项目范围内M、N地块涉及原石景山粮食局两栋宿舍楼的住宅拆迁，燕金源公司根据拆迁法规及政策对项目范围内居民进行了拆迁补偿。该公司在工作过程中并未向我分局提供过申请人申请的相关文件，我分局在履责中亦未制作、获取、保存该等文件。因此，弓树强申请公开的政府信息不存在。5月18日，被告通过“苹果园交通枢纽、土地一级开发、粮食局、收回、划拨、土地使用权、土地储备”等关键词查阅石景山电子文件（档案）系统及人工公文查阅，未查找到与申请内容有关的信息。6月6日被告石景山区政府作出《政府信息延长答复告知书》告知原告弓树强因故无法按期答复，延期至2017年6月28日前作出答复。该告知书于当日送达原告。6月15日，被告石景山区政府作出被诉答复书，并于次日送达原告弓树强。
原告不服上述答复书，于2017年6月20日向被告北京市政府提出行政复议申请，要求撤销石景山区政府所作答复书，责令其重新答复。收到复议申请后，被告北京市政府于6月22日作出京政复字[2017]524号《行政复议答复通知书》要求石景山区政府发出“针对申请人申请书中提出的问题作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，并于十日内提交书面答复。7月3日，石景山区政府出具《行政复议答复书》。8月17日北京市政府作出《行政复议延期通知书》，告知原告及石景山区政府“因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”，决定延长案件审理期限30日，并向双方送达。9月18日，被告北京市政府作出被诉复议决定。原告于9月20日收到。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告石景山区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，弓树强向石景山区政府申请政府信息公开的内容为：“依据《北京市国有建设用地供应办法》第十三条，申请获取石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件”。《北京市国有建设用地供应办法》第十三条规定“国有机关用地，文化、教育、卫生、体育、科研等公益事业用地，城市基础设施用地等政府出资建设工程的划拨用地，用地单位不得自行转让、调配土地使用权。因单位搬迁、撤销以及其他原因停止使用土地的，由政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备”。被告受理原告的信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向相关单位了解情况，查明原告申请范围内涉及原石景山区粮食局的仅两栋宿舍楼住宅拆迁，现并未有在案证据证实该地块包含有原粮食局的办公用地及符合由政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备情形的用地。据此，被告对原告提出的政府信息公开申请所作答复认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15各工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作答复书符合上述规定，程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告北京市政府有权受理原告弓树强对石景山区政府提起的行政复议申请并依法作出处理决定。
北京市政府所作被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，认定事实清楚，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告弓树强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告弓树强负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽