山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终644号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧金潭路西侧产品展示厅。
法定代表人：刘家荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚正，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培新，男，1967年11月4日出生，汉族，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷明海酒店对面平安财险。
法定代表人：李永升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，1993年5月19日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐宗生，男，1977年8月7日出生，汉族，现住翼城县。
被上诉人（原审被告）：李俊，女，汉族，现住翼城县，系被上诉人徐宗生妻子。
被上诉人（原审被告）：曹中明，男，1969年12月11日出生，汉族，现住山西省晋城市。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市高新区太行北路***号。
法定代表人：王建民，系该公司经理。
原审被告：江西嘉旭能源有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区三百山路华润中心B2区华润大厦*座****室。
法定代表人：闫杰，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称”人寿赣州公司”）与被上诉人张培新、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称”平安保险公司”）、徐宗生、李俊、曹中明、中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称”中煤保险公司”）及原审被告江西嘉旭能源有限公司（以下简称嘉旭公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿赣州公司委托诉讼代理人姚正，被上诉人张培新委托诉讼代理人张龙，被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被上诉人徐宗生、李俊、曹中明、中煤保险公司、嘉旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月4日15时50分许，王建功驾驶嘉旭公司所有的×××（×××）号重型半挂货车自东向西行驶至陵侯高速175公里+200米处路段时，因故障在未放置警示标志的情况下，下车检查车辆。与之同向行驶的徐宗生驾驶的李俊的×××号重型自卸货车，因未发现前方停放车辆，采取变道时被同向行驶的曹中明驾驶的武引忠所有的×××号小型轿车追尾碰撞，发生交通事故，造成×××号车和×××号车受损，×××号车乘车人张培新受伤。该事故经高速交警部门认定，王建功负事故主要责任，徐宗生、曹中明负事故次要责任。曹中明驾驶武引忠的×××号车在中煤财保长治公司投有车上人员责任险10000元，嘉旭物流的×××（×××）号车在人寿赣州公司投有交强险和商业险，李俊的×××号车在平安临汾公司投有交强险。事故发生后，张培新先后被送往翼城县人民医院和天津市天津医院治疗，共花去医疗费92421.87元，张培新所受伤害经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定为：1.张培新所受损伤构成九级伤残。2.根据医疗常规，张培新二次手术（内固定取出）费用约陆仟元至捌仟元人民币。鉴定费用2500元。张培新还主张住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费1153元、误工费15000元、伤残赔偿金109408元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、辅助器具费4200元、二次手术费7000元，以上共计244802.87元。×××重型自卸货车的所有人为李俊。
一审法院认为，王建功驾驶的被告嘉旭公司的车辆、被告曹中明驾驶的武引忠的车辆、被告徐宗生驾驶的被告李俊的车辆，发生交通事故，王建功负事故的主要责任，徐宗生、曹中明负事故的次要责任。对原告车辆损失，因三方车辆均系机动车辆，故由嘉旭公司承担70%的赔偿责任，徐宗生承担15%的赔偿责任，曹中明承担15%的赔偿责任。嘉旭公司的车辆在被告人寿赣州公司投有交强险和商业险，被告李俊的车辆在平安临汾公司投有交强险，被告曹中明驾驶的车辆在中煤财保长治公司投有车上人员责任险，因此对于原告的各项损失应由人寿赣州公司、平安临汾公司在其交强险限额内按照其责任比例进行赔付，被告曹中明驾驶的车辆在中煤财保长治公司投保了车上人员责任险，应在其车上人员责任险限额内予以赔偿。不足部分由人寿赣州公司在三者险限额内与被告徐宗生、曹中明按责任比例承担。被告平安临汾公司虽对伤残鉴定有异议，但未提供证据推翻该鉴定，该鉴定一审法院予以认定。
原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费92421.87元，以票据为准；住院伙食补助费700元，按50元/天标准计算14天；营养费420元，按30元/天标准计算14天；护理费1153元，以票据为准；误工费14688元，按2016年城镇居民人均可支配收入27352元/年标准，自2016年12月4日至定残日前一天即2017年6月20日，共计196天；残疾赔偿金109408元，按城镇居民人均可支配收入27352/年标准计算；交通费2000元，以实际票据为准；残疾辅助器具费4200元；因原告手术有螺钉内固定，需要二次手术取出，其费用应按鉴定结论为依据，以支付7000元为宜；原告已构成伤残，要求精神抚慰金10000元，一审法院予以支持；鉴定费2500元属合理支出，一审法院予以支持；以上各项赔偿金额共计244490.87元。故嘉旭公司承担70%的部分，即171143.61元，由被告人寿赣州公司在交强险、商业险支付。被告徐宗生承担15%的部分，即：36673.63元。其中，医疗费92421.87元、住院伙食补助费700元、营养费420元、二次手术取出费用7000元的15%，共计15081.28元，由被告平安临汾公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，超出交强险医疗费限额部分由被告徐宗生承担5081.28元，剩余的各种损失21592.35元，再由平安临汾公司在交强险限额内承担。被告曹中明承担15%的部分,即：36673.63元，由中煤财保长治公司在车上人员责任险内支付1万元，剩余26673.63元由被告曹中明承担。遂判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张培新各项损失共计171143.61元。二、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张培新各项损失共计31592.35元。三、被告徐宗生于判决生效后十日内赔偿原告张培新各项损失共计5081.28元。四、中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张培新各项损失共计10000元。五、被告曹中明于判决生效后十日内赔偿原告张培新各项损失共计26673.63元。本案受理费4972元，减半收取2486元，由江西嘉旭能源有限公司负担1740元，被告徐宗生负担373元，被告曹中明负担373元。
判后，人寿赣州公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人张培新存在两个交强险先行赔付的问题，故交强险伤残项下，应当由上诉人人寿赣州公司与被上诉人平安保险公司平均承担，超出部分上诉人在商业险限额内承担70%。二、本案原审被告嘉旭公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证等以证明事故发生在保险期限内及对事故车辆的真实性。一审法院未对此予以查明。请求撤销原判第一项，改判上诉人在交强险和商业险范围内赔偿被上诉人张培新1383**元；判令被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人张培新答辩称：各方当事人对张培新的赔偿数额无异议，仅对伤残143949元和平安保险公司分担有异议。被上诉人张培新认为应按事故责任比例由上诉人人寿赣州公司承担70%的赔偿责任。上诉人人寿赣州公司在一审过程中并未提出第二点上诉意见，相关责任应由上诉人自己去查实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告嘉旭公司书面答辩称：嘉旭公司×××号、×××号重型半挂车已在人寿赣州公司投保交强险和商业险，相关赔偿责任应由上诉人承担。嘉旭公司在事故发生时就向当时处理事故的山西省公安局交通警察总队高速四支队七大队提供，并详细记录在晋公交认字（2016）第1201号交通事故认定书中，且在一审过程中向法院递交了保单原件及复印件，保单的真实性、有效性在一审中已经调查清楚。营运证、上岗证等于本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另查明，本案所涉原审被告江西嘉旭物流有限公司于2017年3月16日变更为江西嘉旭能源有限公司。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：上诉人人寿赣州公司与被上诉人平安保险公司在双方的交强险限额内如何承担被上诉人张培新的各项损失？上诉人人寿赣州公司认为应当由上诉人人寿赣州公司与被上诉人平安保险公司平均承担。被上诉人平安保险公司认为应按事故认定比例进行赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，结合本案查明，上诉人人寿赣州公司所承保车辆的驾驶人王建功承担本次交通事故的主要责任，被上诉人平安保险公司所承保车辆的驾驶人徐宗生承担次要责任，一审法院认定由上诉人人寿赣州公司与被上诉人平安保险公司在交强险限额内按责任比例进行赔付并无不当，上诉人人寿赣州公司上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人人寿赣州公司认为原审被告嘉旭公司应当提供本案所涉×××（×××）合法有效的驾驶证、行驶证等以证明事故发生在保险期限内及事故车辆的真实性的主张，本院认为，根据山西省××队做出的晋公交认字[2016]第1201号交通事故认定书做出的认定，本案所涉×××号重型半挂牵引车车辆所有人为江西嘉旭物流有限公司，结合×××号重型半挂牵引车的投保单，原审被告嘉旭公司将该车辆在上诉人人寿赣州公司投保有交强险与商业三者险，故一审法院据此认定应由上诉人人寿赣州公司对受害人承担赔偿责任并无不当。综上，一审法院认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一八年四月二十八日
书记员韩民慧