wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙云奎，男，生于1941年12月23日，汉族，文盲，务农，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人（一审被告：二审被上诉人）：营山县水务局，住所地：四川省营山县朗池镇文林路198号。
法定代表人：肖志明，局长。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
再审申请人龙云奎因与被申请人营山县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2344民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙云奎申请再审称，1.原审查明的新店镇铧镆村村委会为河沟湾山坪塘的组织者、修建者、管理者、产权人均不符合历史事实，所谓查明的事实完全是错误的，在计划经济时期，营山县水务局才是该修建行为的组织者、管理者、实施者及产权人。2.河沟湾山坪塘的产权2011年前应属于代表国家所有的并行使所有权能的营山县水务局所有，故营山县水务局应就山坪塘的垮塌后果承担民事赔偿责任。3.赔偿上诉人妻儿淹死的各项费用共计人民币99.9095万元是合理合法的，理应得到法院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1975年，新店镇铧镆村村民委员会组织该村一社社员修建河沟湾山坪塘，后由于劳动力不足，统一调配该村劳动力进行了修建。河沟湾山坪塘竣工后，一直由该村管理、维护和受益。2011年全国水利普查中，新店镇铧镆村被确认为河沟湾山坪灌区的管理单位。1980年，由于周家湾水库垮塌致使龙云奎房屋被冲毁，其妻王雪清、其子龙书权被水淹死。事件发生后，龙云奎多年来一直不间断地找县委、县政府、镇政府上访、信访，请求相关部门赔偿，但均未能得到解决。一审法院认为，河沟湾山坪塘的垮塌致使龙云奎房屋被冲毁以及妻、儿被水淹死，其产权所有人应该承担相应的民事赔偿责任，但龙云奎提供的证据不足以证明河沟湾山坪塘的产权系营山县水务局所有。二审法院认为，河沟湾山坪塘系营山县新店镇铧镆村村民委员会组织该村社员修建，竣工后一直由该村管理、维护和受益。2011年，营山县新店镇铧镆村又被确定为河沟湾山坪灌区的管理单位。虽然在修建河沟湾山坪塘时营山县革命委员会给予了一定补助，但并不能以此为由认定河沟湾山坪塘的产权人系营山县水务局。龙云奎向营山县水务局主张其妻儿在河沟湾山坪塘垮塌时被水淹死的相关损失，既不能证实营山县水务局对河沟湾山坪塘进行修建、维护、管理并受益的事实，又不能证实营山县水务局系河沟湾山坪塘产权人的事实，故一、二审驳回其对营山县水务局的诉讼请求正确，本院予以维持。
龙云奎再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，龙云奎主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，龙云奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙云奎的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗佳琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘兴令，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴令信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,372.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兴令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,372.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘兴令，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴令信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,372.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兴令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,372.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2326号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：庄会选，农民。
被告：王秀文（系被告庄会选之妻），农民。
被告：庄媛，农民。
被告：夏春平，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告庄会选、王秀文、庄媛、夏春平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人纪祥武、被告庄会选到庭参加诉讼，被告王秀文、庄媛、夏春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2009年5月22日，被告庄会选向原告借款80000元，被告王秀文、庄媛、夏春平提供连带责任保证。借款于2010年5月22日到期后，被告庄会选未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款80000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告庄会选辩称，借款属实。
被告王秀文、庄媛、夏春平均未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，原告莒南农信社与被告庄会选签订（莒涝）农信借字（2009）第763号个人借款合同一份，约定借款金额80000元，合同期间为2009年5月22日至2010年5月22日。借款合同期内，月利率10.1775‰，每月20日为结息日。如被告庄会选（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王秀文、庄媛、夏春平与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告庄会选借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告庄会选已付本金7475元，尚欠本金72525元，利息付至2010年5月22日。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年4月7日诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告庄会选与被告王秀文系夫妻关系。原告莒南农信社于2011年6月15日，向被告庄会选、王秀文催收，于2011年6月17日向被告夏春平催收。之后，原告又分别于2012年5月18日、2014年5月2日向被告庄会选、王秀文、夏春平催收。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告庄会选签订的个人借款合同，与被告王秀文、庄媛、夏春平签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告庄会选取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告庄会选偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向保证人王秀文、夏春平于法定的保证期间内催收之日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告王秀文、夏春平应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告夏春平承担保证责任后，有权向被告庄会选追偿。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人庄媛主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告庄媛共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄会选于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款72525元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年5月23日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王秀文、夏春平对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用社合作联社对被告庄媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告庄会选、王秀文、夏春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年五月十七日
书记员 翟少华
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初6号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某，男，1953年7月15日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害于2017年9月21日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月30日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日下午三、四点左右，张某3在自己家门口大路边的菜地平土，被告人陈某的妻子魏某看到张某3挖其家地头的土去平自家菜地，就用铁锨把张某3菜地的土又平到自己家地头。因为此事张某3在自己家门口的大路上和魏某发生厮打。随后陈某来到现场看到魏某坐在地上且左眼肿着，遂与张某3、王某夫妇发生厮打，造成被害人王某面部受伤，脖颈右侧有外伤，嘴部流血，两颗下牙齿掉落。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、魏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明，调解笔录、协议书、收到条、谅解书，尉氏县司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某无前科，案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王静怡
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1997号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。统一社会信用代码：91340500783084721C。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦少银，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：何善芳，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戴道马，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告韦少银、何善芳、戴道马金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。被告韦少银、何善芳、戴道马经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦少银、何善芳归还原告借款本金100000元，正常利息8895.05元（自2015年6月29日至2016年6月29日止，按本金100000元，按年利率8.772%计息），合计108895.05元；2、判令被告韦少银、何善芳自2016年6月30日起，按本100000元，年利率13.158%支付至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3、判令被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任。事实与理由：2015年6月29日，被告韦少银、何善芳因进货需要资金周转，向原告贷款100000元，约定年利率8.772%，借款期限：2015年6月29日至2016年6月29日止。被告戴道马对该贷款提供连带担保责任。借款到期后，经催索无果，故诉请追索。
韦少银、何善芳、戴道马未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年6月26日、2015年6月29日，韦少银、何善芳因进货需资金周转，与原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先后签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书及借款借据。约定：被告韦少银、何善芳向原告借款100000元，年利率8.772%,借款期12个月。即2015年6月29日至2016年6月29日止。按季结息，到期一次性还本。被告戴道马作为担保人在合同上签名担保，约定承担连带责任保证。届期，上述被告未能履行合同义务。经结算，被告韦少银、何善芳共欠原告借款本金100000元，正常利息8895.05元，合计108895.05元。至今未还，故原告诉请追索。并要求被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，年利率13.158%支付自2016年6月30日起至生效判决确定给付之日止的利息；要求被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告韦少银、何善芳签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书及借款借据，是双方当事人在平等的基础上，协商一致而签订的，合法有效，依法应予保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依据上述协议，要求被告韦少银、何善芳归还借款100000元的本金及正常利息；并要被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，按年利率13.158%支付自2016年6月30起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；要求被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任，符合合同约定，不违背有关法律、政策规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告韦少银、何善芳于本判决生效之日起三十日内一次归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，正常利息8895.05元，合计108895.05元。
二、被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，按年利率13.158%支付自2016年6月30日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息，并于第一项给付时一并给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
三、被告戴道马对该贷款全部本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239.00元，由被告韦少银、何善芳、戴道马负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年七月四日
书记员 朱 琴
。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1997号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：韦少银，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：何善芳，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：戴道马，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告韦少银、何善芳、戴道马金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。被告韦少银、何善芳、戴道马经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦少银、何善芳归还原告借款本金100000元，正常利息8895.05元（自2015年6月29日至2016年6月29日止，按本金100000元，按年利率8.772%计息），合计108895.05元；2、判令被告韦少银、何善芳自2016年6月30日起，按本100000元，年利率13.158%支付至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3、判令被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任。事实与理由：2015年6月29日，被告韦少银、何善芳因进货需要资金周转，向原告贷款100000元，约定年利率8.772%，借款期限：2015年6月29日至2016年6月29日止。被告戴道马对该贷款提供连带担保责任。借款到期后，经催索无果，故诉请追索。韦少银、何善芳、戴道马未作答辩。本院经审理认定如下事实，2015年6月26日、2015年6月29日，韦少银、何善芳因进货需资金周转，与原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先后签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书及借款借据。约定：被告韦少银、何善芳向原告借款100000元，年利率8.772%,借款期12个月。即2015年6月29日至2016年6月29日止。按季结息，到期一次性还本。被告戴道马作为担保人在合同上签名担保，约定承担连带责任保证。届期，上述被告未能履行合同义务。经结算，被告韦少银、何善芳共欠原告借款本金100000元，正常利息8895.05元，合计108895.05元。至今未还，故原告诉请追索。并要求被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，年利率13.158%支付自2016年6月30日起至生效判决确定给付之日止的利息；要求被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任。本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告韦少银、何善芳签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书及借款借据，是双方当事人在平等的基础上，协商一致而签订的，合法有效，依法应予保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依据上述协议，要求被告韦少银、何善芳归还借款100000元的本金及正常利息；并要被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，按年利率13.158%支付自2016年6月30起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；要求被告戴道马承担该贷款全部本息的连带清偿责任，符合合同约定，不违背有关法律、政策规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告韦少银、何善芳于本判决生效之日起三十日内一次归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，正常利息8895.05元，合计108895.05元。二、被告韦少银、何善芳按借款本金100000元，按年利率13.158%支付自2016年6月30日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息，并于第一项给付时一并给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。三、被告戴道马对该贷款全部本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.00元，由被告韦少银、何善芳、戴道马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年七月四日书记员  朱 琴。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6863号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：李洪杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李洪杰伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6863号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李洪杰伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十月二十七日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6095号
上诉人（原审原告）：张艳，女，1969年5月7日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人张艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：依法改判支持张艳的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，张艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与张艳协商。张艳缴纳的保险时间一直持续到2014年12月，故双方的劳动关系持续到2014年12止，双方的争议应从2015年元月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，张艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定张艳系2002年至2014年在长临公司工作，但未支持张艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与张艳通过协商一致解除劳动关系，张艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付张艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月张艳已经知道。张艳于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、张艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，张艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，张艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系张艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回张艳的全部上诉请求。
张艳向一审法院起诉请求：1、补办2002年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用23130.91元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金28692元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金57384元。
一审法院认定事实：张艳于2002年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止通知书后张艳反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现张艳诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张艳的诉讼请求。本案受理费5元由张艳承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为张艳对自己的实体权利作出了处分。现张艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6095号上诉人（原审原告）：张艳，女，1969年5月7日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人张艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳上诉请求：依法改判支持张艳的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，张艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与张艳协商。张艳缴纳的保险时间一直持续到2014年12月，故双方的劳动关系持续到2014年12止，双方的争议应从2015年元月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，张艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定张艳系2002年至2014年在长临公司工作，但未支持张艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与张艳通过协商一致解除劳动关系，张艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付张艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月张艳已经知道。张艳于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、张艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，张艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，张艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系张艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回张艳的全部上诉请求。张艳向一审法院起诉请求：1、补办2002年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用23130.91元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金28692元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金57384元。一审法院认定事实：张艳于2002年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止通知书后张艳反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现张艳诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张艳的诉讼请求。本案受理费5元由张艳承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向张艳送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为张艳对自己的实体权利作出了处分。现张艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10651号
原告:李君恒，男，1991年6月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告李君恒与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君恒委托诉讼代理人罗家瑜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李君恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款97416元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区130号商铺，商铺总价款为97416元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告李君恒于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内负一层C区130号（使用面积为3.28平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为97416元（其中包括原交纳商铺款58450元及五年的租金38966元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李君恒商铺价款97416元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李君恒违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以97416元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2227号
原告：张文杨，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：范培朴，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：沈阿明，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市湖东路288号。
负责人：吴斌，系总经理。
委托诉讼代理人：李凯斌，系公司员工。
本院在审理原告张文杨与被告范培朴、沈阿明、天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文杨于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文杨撤回起诉。
本案应收案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告张文杨负担。
代理审判员 何 婧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王楚楚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10054号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈彩华、王忠明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈彩华、王忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）55343.46元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，原告与被告陈彩华签订《授信协议》，约定原告向陈彩华提供授信额度10万元，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向陈彩华指定账户汇款10万元。后陈彩华未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告王忠明系陈彩华配偶，应承担共同还款责任。
被告陈彩华、王忠明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈彩华、王忠明未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月18日，原告与被告陈彩华签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向陈彩华提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止，在该期限内，陈彩华可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月18日向陈彩华发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后陈彩华未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，陈彩华尚欠原告借款本金10万元、利息55343.46元。
本院认为，原告与被告陈彩华签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向陈彩华发放贷款10万元，但陈彩华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求陈彩华偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息55343.46元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王忠明系陈彩华配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩华、王忠明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告陈彩华、王忠明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为55343.46元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告陈彩华、王忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10054号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈彩华、王忠明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈彩华、王忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）55343.46元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，原告与被告陈彩华签订《授信协议》，约定原告向陈彩华提供授信额度10万元，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向陈彩华指定账户汇款10万元。后陈彩华未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告王忠明系陈彩华配偶，应承担共同还款责任。被告陈彩华、王忠明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈彩华、王忠明未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月18日，原告与被告陈彩华签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向陈彩华提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止，在该期限内，陈彩华可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月18日向陈彩华发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后陈彩华未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，陈彩华尚欠原告借款本金10万元、利息55343.46元。本院认为，原告与被告陈彩华签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向陈彩华发放贷款10万元，但陈彩华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求陈彩华偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息55343.46元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王忠明系陈彩华配偶，应对上述款项承担共同还款责任。另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩华、王忠明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告陈彩华、王忠明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为55343.46元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告陈彩华、王忠明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月三十日法官助理 曲 迪书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3229号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，男，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：何春艳，女，1971年4月4日生，满族，住大庆市龙凤区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告何春艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告何春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告支付原告车辆租金48283.20元；3、被告支付原告租金逾期滞纳金（自2017年9月27日起至实际给付日止，以月租金2414.16元为基数，按1.2‰/天计算）；4、被告支付原告律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL**47的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆（发动机号：G***17，车架号：LB**16），车辆融资总额为�民币49800元，租赁期限为24个月，被告应于每月27号向原告支付租金2414.16元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年5月27日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年9月27日起被告未向原告支付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月27日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》,约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌汽车（汽车型号：HY***B/旅行车，发动机号：GB****，车架号：LB****6），车辆购车款124500元，其中被告支付首付款74700元，融资款49800元，租赁期限为24个月，每期租金2414.16元。租赁合同第十条第1项约定，租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第十条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第十条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。当日，原告将承租车辆交付被告。合同签订后，被告自2017年5月27日开始给付第1期租金，现被告已支付4期租金，自2017年9月27日起尚欠租金48283.20元。原告因追索租赁合同权利产生律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式购买原告出租的现代牌轿车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告20期租金48283.20元，原告有权依照合同约定解除合同并向其追索20期租金，故对原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、被告给付租金48283.20元的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年9月27日至本院开庭前的2018年3月23日之间的7期租金被告未按约定时间给付，故以上7期租金应按合同约定给付滞纳金；对于2018年3月24日至2019年4月27日之间的13期租金，按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告对该13期租金支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告何春艳之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；
被告何春艳于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金48283.20元；
三、被告何春艳于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年9月27日至2018年3月23日之间的7期租金的滞纳金（以2414.16元为基数，按1.2‰/天为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；
四、被告何春艳于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告何春艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年三月二十三日
书记员 纪荣欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2244号
上诉人（原审原告）：余某甲，男，汉族。
委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
委托代理人：张廷周，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人余某甲因与上诉人李某离婚纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人余某甲及委托代理人王卫奇、上诉人李某及委托代理人张廷周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告于2010年4月19日举办结婚仪式，共同生活。××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2012年7月7日婚生男孩余某乙。原被告因孩子的抚养问题，与原告的家庭成员不能产生一致意见，导致原被告于2014年元月份至今分居生活。2014年原告曾因与被告夫妻感情不合为由，向该院提起了离婚诉讼，后因他故申请撤回起诉，现第二次提起本案诉讼，要求与被告离婚。本案审理中，经该院组织原被告进行调解，双方达成离婚协议，在调解书送达前，因原被告反悔，致本案调解不能。
另查明，原被告婚后购买的房产及车辆情况如下：1、登记在原告余某甲名下的有：（1）、位于洛阳市洛龙区××室××房产××套，原购房价格363601元，银行按揭贷款270000元。所有权证号：洛房权证市字第××号，发证日期：2012年12月7日；（2）、位于洛阳市××××车位一个，原购买价格63000元。所有权证号：洛房权证市字第××号，发证日期：2012年12月4日；（3）、2010年2月10日购买价值185000元的机动车一辆，车牌号：豫C×××××号；2、登记在被告李某名下的有：位于洛阳市西工区××大道××室××房产××套，原购房价格522742元。所有权证号：洛房权证市字第××号，发证日期：2013年10月22日，签订购房合同的日期为：2011年3月16日。上述，登记在被告李某名下的房产，原告称房款系由自己支付。
原审法院认为：法院判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否破裂，从原告两次提起离婚的情况来看，证明原告离婚之心之坚决，且被告也同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，该院准予原被告离婚。关于婚生男孩余某乙的抚养问题，因余某乙系男孩，考虑到我国的风俗民情及原被告的工作及生活居住情况，该院判定余某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至余某乙18周岁止，从判决生效之日开始履行，每三个月支付一次。关于余某乙的探视权问题，原被告可另行协商解决，如协商不成，可另行主张，本案中不予处理。关于原被告名下的财产分割问题，基于认定是否系共同财产的时间点，该院按2010年4月19日双方举行婚礼开始共同生活居住予以认定，即在此之后的登记在原被告名下的财产，应为夫妻共同财产。因原被告名下各有房产，虽登记在原告名下的房产面积大且有车位，但因该房产系银行按揭贷款所购买，故与登记在被告名下的全款购买房产的情况综合考虑，该院认为登记在各自名下的房产归各自所有较为合理。关于登记在原告名下的豫C×××××号车辆，因发票显示购买日期为2010年2月10日，即在双方举行婚礼前所购买，故该院认定为系原告的个人财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告余某甲与被告李某离婚。二、婚生男孩余某乙由原告余某甲抚养，被告李某每月承担抚养费500元至余某乙18周岁止，从本判决生效之日开始履行，每三个月支付一次。三、位于位于洛阳市洛龙区××室××房产××套及位于洛阳市洛龙区××车位××和××号车辆归原告余某甲所有；位于洛阳市西工区××大道××室××房产××套，归被告李某所有。四、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。本案受理费1950元，由原被告各半负担。
宣判后，上诉人余某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：位于洛龙区望春门街15号7幢1-2201室177.8m2房产一套及位于洛阳市洛龙区××车位××和××号车辆属余某甲婚前个人财产，一审将其认定为夫妻共同财产有误；位于洛阳市西工区××大道××室××房产系余某甲出资购买，登记在李某名下，也应当认定为余某甲的个人财产。综上，请求二审法院：一、撤销河南省洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第357号判决书的第三项；二、依法改判位于洛阳市西工区××大道××室××房产归余某甲所有。
被上诉人李某答辩称：一、依法改判婚生男孩余某乙由李某抚养，上诉人余某甲每月承担抚养费2000元至余某乙18周岁止；二、判决上诉人余某甲退还位于洛龙区XX街XX号XX幢XXX室XXX房子的装修款以及购买家具家电款的一半、退还婚前购买豫C×××××号车辆的借款和购买房屋装修房屋借李某亲戚的借款的一半、支付其住房公积金和社保金在婚姻存续期间的一半给被上诉人李某。
上诉人李某上诉称：一、依法改判婚生男孩余某乙由李某抚养，被上诉人余某甲每月承担抚养费2000元至余某乙18周岁止；二、判决被上诉人余某甲退还位于洛龙区XXX街XX号XX幢XXX室XXX房子的装修款以及购买家具家电款的一半、退还婚前购买豫C×××××号车辆的借款和购买房屋装修房屋借李某亲戚的借款的一半、支付其住房公积金和社保金在婚姻存续期间的一半给上诉人李某。
被上诉人余某甲答辩称：XXX的房产及车位系我在2007年购买，属于婚前个人财产；申泰房产是我把XXX的房产抵押贷款后加上自己的积蓄及借款共计48万元均系我支付。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
在二审中，余某甲提交供电公司收据、银行现金缴款单、房产证等新证据证明洛龙区XXX街XX号XX幢XXXX室系婚前个人财产，该证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认。在案件审理过程中，余某甲又明确表示为早日结束诉讼，自愿放弃财产方面的上诉主张，同意一审判决中财产部分的处理意见。
本院认为：余某甲起诉李某离婚，双方均表示夫妻感情破裂，同意离婚。关于婚生子余某乙抚养问题，一审从风俗民情及余某甲与李倩倩的工作及居住情况等综合考虑，判定余某乙由余某甲抚养，李某上诉提出余某乙由其抚养的理由不予支持。关于财产分割问题，余某甲自愿放弃其对财产的实体权利，符合法律规定，本院予以确认。李某上诉提出要求余某甲退还位于洛龙区XXX街XX号XX幢XXX室XXX房子的装修款、购买家具家电款、购买豫C×××××号车辆的借款及购买房屋装修房屋借款的一半，同时要求余某甲支付其住房公积金和社保金在婚姻存续期间的一半给李倩倩的上诉理由，其提供的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人余某甲负担300元，由上诉人李某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 李紫云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24921号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：吕庆秋，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕庆秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吕庆秋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币42,446.04元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,135.17元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏E1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币55,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏E1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
吕庆秋未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕庆秋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款55,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告吕庆秋共计拖欠原告贷款本金42,446.04元、利息1,135.17元、逾期利息103.88元。审理中原告对逾期利息调整为70.41元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕庆秋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金42,446.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42,446.04元；
二、被告吕庆秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,135.17元、逾期利息人民币70.41元；
三、被告吕庆秋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币42,446.04元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告吕庆秋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币892元，减半收取计446元，由被告吕庆秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1202号
上诉人（原审原告）：刘敏，女，1959年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人:张壮，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：张壮，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：张玉安，男，1952年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
上诉人刘敏、张壮因与被上诉人张玉安土地承包经营权纠纷（原案由为物权纠纷）一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张壮暨上诉人刘敏的委托诉讼代理人、被上诉人张玉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘敏、张壮上诉请求：撤销原裁定，依法公正审理。事实和理由：1.原审法院对案由定性错误。本案的实质是土地承包经营发生的纠纷，原审法院认定为物权纠纷是错误的。2.原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》处理土地承包经营发生的纠纷是错误的。调整土地承包经营所依据的法律应是《中华人民共和国农村土地承包法》，且该法是特别法，优于普通法。3.二上诉人系母子关系。上诉人刘敏与被上诉人张玉安离婚后，被上诉人拒绝将二上诉人所承包的土地分割给二上诉人经营，且村委会无力解决此纠纷。二上诉人要求依法取得承包土地经营权的理由正当合法，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定，上诉人有权直接向人民法院起诉。
张玉安辩称：服从原审裁定。承包地应有上诉人的份额，但上诉人拿走了其与小儿子的钱款，该款项应从承包地经营收入中扣除，待款项还清就将承包地返还。
刘敏、张壮向一审法院起诉请求：判令依法分割二原告刘敏、张壮在被告张玉安名下的4.7亩的承包土地。
一审法院认为：本案应为物权纠纷。原告刘敏、张壮要求分割原、被告共同承包的农村土地，故原、被告双方纠纷的本质是土地使用权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案当事人应当首先申请人民政府对土地权属争议进行处理，在人民政府对于原、被告的承包地的面积、位置、区域、四至等作出处理决定后，如发生侵权纠纷，再决定是否向人民法院提起诉讼。现原告在未经人民政府作出处理决定前即向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告刘敏、张壮的起诉。案件受理费100元，已由原告刘敏预交，退还原告刘敏。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，刘敏与张玉安婚姻关系存续期间，其全家以户为单位已经实际取得了土地承包经营权。刘敏与张玉安离婚后，原承包土地的“户”发生了变化，因此而产生的土地承包经营权纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。人民法院可通知争议土地的发包方及承包该土地户内的其他集体经济组织成员参加本案诉讼，以明确上诉人与被上诉人争议土地的份额及具体指向。一审法院以当事人双方之间属于土地使用权争议、应由人民政府处理为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2018)辽0381民初107号民事裁定；
二、本案指令海城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年四月十三日
书记员 陈昆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1202号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1959年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:张壮，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张壮，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张玉安，男，1952年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。上诉人刘敏、张壮因与被上诉人张玉安土地承包经营权纠纷（原案由为物权纠纷）一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张壮暨上诉人刘敏的委托诉讼代理人、被上诉人张玉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘敏、张壮上诉请求：撤销原裁定，依法公正审理。事实和理由：1.原审法院对案由定性错误。本案的实质是土地承包经营发生的纠纷，原审法院认定为物权纠纷是错误的。2.原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》处理土地承包经营发生的纠纷是错误的。调整土地承包经营所依据的法律应是《中华人民共和国农村土地承包法》，且该法是特别法，优于普通法。3.二上诉人系母子关系。上诉人刘敏与被上诉人张玉安离婚后，被上诉人拒绝将二上诉人所承包的土地分割给二上诉人经营，且村委会无力解决此纠纷。二上诉人要求依法取得承包土地经营权的理由正当合法，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定，上诉人有权直接向人民法院起诉。张玉安辩称：服从原审裁定。承包地应有上诉人的份额，但上诉人拿走了其与小儿子的钱款，该款项应从承包地经营收入中扣除，待款项还清就将承包地返还。刘敏、张壮向一审法院起诉请求：判令依法分割二原告刘敏、张壮在被告张玉安名下的4.7亩的承包土地。一审法院认为：本案应为物权纠纷。原告刘敏、张壮要求分割原、被告共同承包的农村土地，故原、被告双方纠纷的本质是土地使用权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案当事人应当首先申请人民政府对土地权属争议进行处理，在人民政府对于原、被告的承包地的面积、位置、区域、四至等作出处理决定后，如发生侵权纠纷，再决定是否向人民法院提起诉讼。现原告在未经人民政府作出处理决定前即向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告刘敏、张壮的起诉。案件受理费100元，已由原告刘敏预交，退还原告刘敏。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，刘敏与张玉安婚姻关系存续期间，其全家以户为单位已经实际取得了土地承包经营权。刘敏与张玉安离婚后，原承包土地的“户”发生了变化，因此而产生的土地承包经营权纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。人民法院可通知争议土地的发包方及承包该土地户内的其他集体经济组织成员参加本案诉讼，以明确上诉人与被上诉人争议土地的份额及具体指向。一审法院以当事人双方之间属于土地使用权争议、应由人民政府处理为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2018)辽0381民初107号民事裁定；二、本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曲涛审判员  王娟审判员  顾颖二〇一八年四月十三日书记员  陈昆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3655号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：苗金如，男，1958年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：林以雄，男，1977年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人苗金如、林以雄金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苗金如应于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人林以雄对被告苗金如上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费973元，公告费560元，由被执行人苗金如、林以雄共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55933元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车商初字第168号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3655号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：苗金如，男，1958年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：林以雄，男，1977年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人苗金如、林以雄金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苗金如应于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人林以雄对被告苗金如上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费973元，公告费560元，由被执行人苗金如、林以雄共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55933元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车商初字第168号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1846号
原告梁志能，男，1948年12月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人梁修天，男，1983年12月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告覃庆源，男，1963年12月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告黄广义，男，1943年7月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫家轩，男，1983年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫家金，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告梁朝文，男，1940年11月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告莫小林，男，1951年10月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫克成，男，1960年9月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告梁年忠，男，1951年8月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
八被告共同委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
原告梁志能诉被告覃庆源、黄广义、莫家轩、莫家金、梁朝文、莫小林、莫克成、梁年忠等人财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月28日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁志能撤诉。
案件受理费予以退还。
审判员 阳慧萱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦伟华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00531号
原告：时某某，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告时某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告时某某负担。
审判员 何琼
二〇一四年六月十一日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00531号
原告：时光志，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈学朋，男，汉族。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告时光志诉被告陈学朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时光志自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时光志撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告时光志负担。
审判员 何琼
二〇一四年六月十一日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3435号
罪犯邢恩强，男，1991年7月22日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第99号刑事判决，以被告人邢恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢恩强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢恩强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢恩强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次,缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯邢恩强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢恩强减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初305号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人冯某，男，1985年9月4日出生，汉族，大专文化，系永州市冷水滩区珊瑚街道办事处职工；因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月10日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］303号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年3月14日，被告人冯某在冷水滩区农业银行普利桥支行办理了一张622830171408XXXX信用卡，授信用额度为30000元，截止到2015年3月10日冯某透支信用卡本金29807.73元，农业银行永州市冷水滩区支行分别于2015年3月10日、2015年6月1日向冯某邮寄催款通知书，但是冯某一直以各种借口拒绝偿还信用卡透支的本金。同年12月7日，冯某已还清所有欠款本息合计人民币36500元。2015年12月9日，冯某到公安机关投案自首。该院认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某具有自首情节、立功表现，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人冯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月14日，被告人冯某向中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（冷水滩农行）申请办理了一张卡号为622830171408XXXX的信用卡，授信额度为30000元。冯某办卡后持该卡进行透支，截止到2015年3月10日共下欠冷水滩农行透支款本金29807.73元，该行工作人员于2015年3月10日、6月1日先后两次向冯某邮寄催收通知书，冯某收到催收通知书后仍拒绝还款。2015年10月19日，冷水滩农行向永州市公安局冷水滩分局报案，同年12月7日，冯某偿还了所欠冷水滩农行透支款本息36500元，取得了该行的谅解。
另查明，2015年12月9日8时许，被告人冯某主动到永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。冯某归案后，于2016年3月3日向永州市公安局冷水滩分局杨加桥派出所举报涉嫌信用卡诈骗犯罪的嫌疑人曾某某居住在冷水滩区御景华城，同日该所民警根据冯某的举报将曾某某抓获归案并依法刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人黄某、邓某某的证词，证实了被告人冯某在冷水滩农行申办信用卡后进行透支，经该行工作人员多次催收，冯某拒不还款，电话无法联系的事实；2、中国农业银行永州市分行银联标准准贷记卡操作文本及其附件，证实了被告人冯某在冷水滩农行申请办理了一张卡号为622830171408XXXX的信用卡的事实；3、个人明细账户查询，证实了被告人冯某所办信用卡的交易情况；4、刑事照片，证实了被告人冯某所办信用卡的概貌；5、中国农业银行金穗准贷记卡透支催收通知书及其回执，证实了冷水滩农行先后两次向被告人冯某邮寄催收通知书进行催收的事实；6、信用卡还款谅解书，证实了被告人冯某已偿还冷水滩农行透支款本息36500元，取得了该行谅解的事实；7、抓获经过，证实了被告人冯某的到案过程；8、情况说明、立案决定书、拘留证及起诉意见书，证实了被告人冯某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实；9、户籍信息，证实被告人冯某犯罪时已年满18周岁；10、视频资料光盘，证实公安机关审讯程序合法；11、被告人冯某亦有供述在卷。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人冯某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某已偿还所欠冷水滩农行的透支款本息，亦可酌情从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪事实、犯罪情节、具有的法定及酌情情节，本院决定对被告人冯某减轻处罚，并依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一六年八月八日
代理书记员 朱亚南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10245号
原告：赵建相，男，1980年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵天波，男，1965年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵建相与被告�天波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵建相到庭参加诉讼；被告赵天波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建相向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年12月7日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，口头约定借期一年。经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告赵天波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵建相围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告赵天波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月7日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款100000元。上述借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵天波向原告借款100000元的事实，由原告提供的借据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。因双方在借据上未约定利息及还款时间，故本院仅支持自原告起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告赵天波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天波应归还原告赵建相借款100000元，并支付该款自2017年4月10日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵建相的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告赵天波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈振威
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1204号
原告：李梅芳。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：钱传忠。
被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司。
本院在审理原告李梅芳诉被告钱传忠、马鞍山市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梅芳于2016年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告李梅芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交1890元），由原告李梅芳承担。
审判员 任忠平
二〇一六年三月十七日
书记员 李晨霈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7513号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案�受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7513号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案�受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2290号
原告：吕春荣，女，1970年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王在文，男，1973年7月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区，系获嘉县照镜镇东彰仪村推荐公民代表。
被告：杨海琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区，系获嘉县照镜镇东彰仪村推荐公民代表。
原告吕春荣与被告王在文、杨海琴合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，于2016年10月13日作出（2016）豫0724民初494号民事判决书，被告王在文不服判决上诉。新乡市中级人民法院审理后于2017年8月8日作出（2017）豫07民终946号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年10月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，本院于2017年11月30日向原告吕春荣送达了交纳诉讼费通知书，通知原告7个工作日内交纳诉讼费，但原告至今未向本院交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕春荣撤回起诉处理。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告吕春荣承担。
审 判 长 陈和耀
审 判 员 高素兰
人民陪审员 魏中祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 窦丹丹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初2290号原告：吕春荣，女，1970年2月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：王在文，男，1973年7月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区，系获嘉县照镜镇东彰仪村推荐公民代表。被告：杨海琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区，系获嘉县照镜镇东彰仪村推荐公民代表。原告吕春荣与被告王在文、杨海琴合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，于2016年10月13日作出（2016）豫0724民初494号民事判决书，被告王在文不服判决上诉。新乡市中级人民法院审理后于2017年8月8日作出（2017）豫07民终946号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年10月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，本院于2017年11月30日向原告吕春荣送达了交纳诉讼费通知书，通知原告7个工作日内交纳诉讼费，但原告至今未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕春荣撤回起诉处理。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告吕春荣承担。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  魏中祥二〇一七年十二月十三日书 记 员  窦丹丹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执32号
申请执行人张国雄申请执行被执行人贺志坚民间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民初2052号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年一月九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2089号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：周兆年，男，汉族，1942年10月1日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告周兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兆年给付原告物业费3248元，违约金3248元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告周兆年系兰山园A-10号营业房业主,自2011年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3248元，违约金3248元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告周兆年的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2089号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：周兆年，男，汉族，1942年10月1日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告周兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兆年给付原告物业费3248元，违约金3248元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告周兆年系兰山园A-10号营业房业主,自2011年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3248元，违约金3248元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告周兆年的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16354号
原告：萧芝俊，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：虞晓坚，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告萧芝俊诉被告虞晓坚买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞晓坚支付货款70000元及利息（自2016年8月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告萧芝俊到庭参加诉讼。被告虞晓坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月5日，被告虞晓坚出具欠条一份，载明尚欠原告萧芝俊手机货款70000元，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，于2016年11月5日前付清。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞晓坚于本判决生效之日起五日内支付原告萧芝俊货款70000元，并赔偿利息损失（从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告虞晓坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE?
?PAGE?1?