wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉非执审字第2号
申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局。住所地：乐山市市中区玉堂街***号*楼。
法定代表人：余大文，局长。
委托代理人：胡佳，该局工作人员。
被执行人：乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店（个体工商户业主：蔡琼英，女，生于1951年6月1日，汉族，居民，住四川省井研县），住所地：乐山市市中区柏杨中路***号。
申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）于2015年1月8日向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监令字（2014）第04号劳动保障监察责令改正（支付）决定。我院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年1月22日召开了非诉执行审查听证会。市中区人社局工作人员胡佳、何亮到庭参加听证，被执行人乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店（以下简称温馨酒店柏杨分店）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
经本院审查：申请执行人市中区人社局接投诉后经调查，确认被执行人温馨酒店柏杨分店承诺在2014年3月18日前一次性结清拖欠的员工工资共40307元，但并未按期支付。2014年7月31日该局予以立案，2014年8月1日向温馨酒店柏杨分店送达了《劳动保障监察责令改正（支付）决定书》（乐中人社监令字（2014）第04号），限温馨酒店柏杨分店于2014年8月4日24时前支付所拖欠的员工全部工资40307元，并将结果书面报送市中区人社局劳动保障监察大队。被执行人温馨酒店柏杨分店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行该责令改正（支付）决定。2014年11月13日，市中区人社局向温馨酒店柏杨分店送达劳动保障监察履行行政决定催告书（乐中人社监催字（2014）第1号），限其在收到后10日内履行如下义务：一次性支付所拖欠的29名员工的全部工资40307元。由于温馨酒店柏杨分店在催告期满后仍未履行该责令改正（支付）决定，2015年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：市中区人社局作出的劳动保障监察责令改正（支付）决定确认温馨酒店柏杨分店拖欠29名员工的工资总额为40307元，经核实温馨酒店柏杨分店已支付了陈艳萍1000元工资，本院现依法予以更正，故被执行人实际拖欠员工工资总额为39307元。
本院认为：申请执行人市中区人社局做出的乐中人社监令字（2014）第04号劳动保障监察责令改正（支付）决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，行政执法程序也无不妥，符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监令字（2014）第04号劳动保障监察责令改正（支付）决定，强制执行金额39307元。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 杨 茂
二〇一五年二月四日
书记员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02109号
申请执行人顾克发，
被执行人吉宗余，
被执行人吴秀红，
被执行人周刚，
被执行人郁文艺，
申请执行人顾克发与被执行人吉宗余、吴秀红、周刚、郁文艺民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日作出（2010）射商初字第0575号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告吉宗余、吴秀红于本判决生效后10日内偿还顾克发人民币15万元。申请执行人于2014年9月13日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款，有房产，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）射商初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 成 云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第166号
上诉人（原审被告）：邓连华。
委托代理人：邓连平，男，1958年2月7日出生，汉族，系上诉人邓连华之弟。
委托代理人：贾士福。
被上诉人（原审原告）：李国胜。
委托代理人：杨雪飞，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人邓连华与被上诉人李国胜恢复原状纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2013年11月20日作出（2013）廊安民初字第252号民事判决。邓连华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告之父邓云程系邻居，邓云程已经死亡，邓云程的宅基地由被告管理、使用，原告的宅基地与邓云程的宅基地之间系历史形成的通道，原告与被告�因宅基地纠纷多次发生争吵，经有关政府部门、村街多次调解，双方未能达成协议。原告以被告在其经常通行的通道挖沟断道为由诉至法院，要求恢复原状，经多次调解原被告未能达成一致意见。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实。
一审法院认为，历史形成的通道村民均有使用权，被告可以管理、使用其父原有的宅基地，但应以不侵害其他村民的正当权利为前提。被告在原告经常通行的通道上挖沟，显然侵害了原告的通行权，原告主张被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求有法律与事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：被告邓连华于本判决生效后三日内将原告李国胜通行的通道恢复原状。案件受理费100元由被告邓连华承担。
邓连华对一审判决不服向本院上诉称，一审判决认定事实不清，�用法律错误。上诉人与被上诉人系东、西邻居，两家房屋之间有一伙道，与屋后村街大道相通，多年来两家一直共用该伙道通行，2012年8月20日上诉人因建房，在自己房基西侧挖沟打房基，被上诉人全家出来阻拦，为此，上诉人的建房材料延放至今，致使房檀损坏，其它相关材料报废。2013年2月份，被上诉人一纸诉状将上诉人诉至安次区法院，理由为上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权，一审庭审时上诉人向法院出示了多份相关证据，证明上诉人在自己房基使用权范围内挖沟打房基，并无对被上诉人实施什么侵权行为，因为上诉人的宅基地使用权是依据国家土地管理部门下发的使用证书而行使使用权，怎么会对被上诉人实施了侵权。本案的客观事实是，被上诉人房东边只有1米1的走道，当时村干部给我们双方调解时，要求上诉人让两米走道，伙道共宽为3米1，当双方协议签字时，被上诉人言而无信，拒绝签字，村干部协调不成，告诉上诉人按你们原计划盖房吧。可一审法院在认定事实方面，不注重调查，错误判决。请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人原房证有效。
被上诉人李国胜答辩称，1、上诉人与被上诉人两家房屋之间的通道属于被上诉人的宅基地，根据廊坊市政府1985年颁发给被上诉人的宅基地使用证中可以明确看出政府批准被上诉人的宅基地东至邓云程、中间并无通道，因邓云程的房子建在被上诉人的颁证之前，故现在通道属于被上诉人。2、根据农村的盖房习惯正房都是座北朝南，当时宅基地使用证上批准被上诉人建房五间，但因被上诉人的门口建在宅基地的正南方向，故被上诉人实际建房四间，留出宅基地东边的2.3米作为通道使用以便出行。从以上两点可以看出上诉人挖沟打地基的通道属于被上诉人的宅基�范围，上诉人的行为严重侵犯了被上诉人的宅基地使用权以及通行权，根据物权法以及侵权责任法的相关规定，上诉人应当予以恢复原状并承担本案的所有诉讼费用，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，并由人民政府的相关部门主管。上诉人请求确认1952年原房证有效的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予审理。本案双方当事人系东西邻居，且均需要从涉案道路上通行，该通道系历史形成，上诉人在通道上挖沟的行为违反了相邻关系的法律规定，故一审法院判决其将通道恢复原状于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年二月十二日
书 记 员 王 强
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00826号
原告张某某
委托代理人高峰，武功县司法局大庄司法所干部
被告张某甲
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称原、被告于2004年农历腊月订婚，同年腊月举办结婚仪式，2005年02月依法办理了结婚登记。由于原、被告订婚后20天即仓促结婚，双方互不了解，致婚后性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾，特别是被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，致原告多次受伤，原告为此多次闹离婚未果。2014年中秋节被告又因琐事动手打了原告，打得原告头晕眼花，至今未康复。被告的行为已致本就名存实亡的婚姻无法维持，双方感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚；孩子随原告生活，被告依法承担抚养费；原告的嫁妆由原告带走。
被告未提交书面答辩，庭审时辩称原、被告双方确实常因生活琐事发生争吵，但都是小事，两人的感情一直好着，2010年原告在武功街道打工时发生意外受伤，自己全心全意照顾原告，还为此事和别人打了近半年的官司，这都证明双方夫妻感情很好。现双方十几年的平淡生活都过来了，原告却突然起诉离婚，被告感到很意外。故不同意离婚，
原、被告均未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为原、被告双方的感情是否破裂。
审理查明，原、被于2005年02月依法登记结婚，2006年05月生一女儿，名张某已，现和被告生活。婚后双方常因家庭琐事闹矛盾。2014年中秋节原、被告又因家庭琐事发生矛盾，被告动手打了原告，原告从2014年10月离开家去杨凌打工，至今再未回去。双方婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。原告现在被告家的嫁妆有棉被5条、床单13条、手工棉衣2件；DVD1台。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告已共同生活九年多，且育有孩子，夫妻双方已有了一定的感情基础并形成了稳定的家庭关系。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，但无相关证据证明，双方因家庭琐事发生的矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚之诉求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕 艳
本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终331号
上诉人（原审被告）：黎建国，男，汉族，1957年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：徐进伟，男，汉族，1974年7月15日出生。
上诉人黎建国因与被上诉人徐进伟劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎建国于2016年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人黎建国的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎建国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人黎建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月十一日
书记员 李佳哲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第445号
原告曹博伟。
被告马彦军。
被告宁夏吴忠市金鼎汽车运输有限公司。（以下简称运输公司）地址：宁夏吴忠市利通区板桥乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。（以下简称青铜峡保险公司）
负责人郭晓平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。（以下简称吴忠保险公司）
负责人徐宝山，经理
原告曹博伟与被告马彦军、运输公司、青铜峡保险公司、吴忠保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹博伟到庭参加诉讼、被告马彦军、金鼎汽车运输公司、青铜峡保险公司、吴忠保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹博伟诉称，2013年12月8日19时左右，被告马彦军驾驶宁夏吴忠市金鼎汽车运输有限公司宁C×××××、陕V×××××挂号重型半挂牵引车沿博温路由南向北行驶至博野县谭庄路口处倒车时，与由南向北行驶的曹博伟驾驶的冀F×××××号微型轿车相撞，造成曹博伟受伤，两车损坏的道路交通事故，经博野县公安交通警察大队公交认字（2013）第01163号道路交通事故认定书认定，马彦军负此事故的全部责任，曹博伟无事故责任。事故发生后，曹博伟先在博野县医院简单包扎，然后去保定附属医院做的手术，因没有床位又去保定市第一医院、河北大学附属医院住院治疗，此次事故给原告造成了很大的经济损失和精神损害，但被告马彦军仅支付了原告1万元，其他损失未予支付。经查肇事车辆宁C×××××、陕V×××××挂号重型半挂牵引车在青铜峡保险公司和吴忠保险公司投保，要求三被告赔偿原告医疗费6526元，住院伙食补助费950元，营养费645元、误工费5557元、交通费100元、护理费2000元、施救费1500元、冀F×××××车损16950元，合计34228元。
被告马彦军、运输公司未答辩。
被告青铜峡保险公司、吴忠保险公司辩称，涉案宁C×××××挂陕V×××××车辆确系在我青铜峡保险公司投保了交强险第三者责任保险50万元、吴忠保险公司投保了第三者责任保险10万元，根据法律的相关规定，我公司同意在交强险与第三者责任险的限额内对本案原告的相关损失进行赔偿。对于原告要求的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。我公司认为原告诉请的营养费没有依据不予赔偿。原告要求的误工费、护理费、交通费按法律规定确定赔偿数额，原告要求的交通费应当以正式票据为凭并结合路程计算。施救费、车损应根据实际发生的合理费用确定，应提供正式票据等证据。
经审理查明，2013年12月8日19时左右，马彦军驾驶宁C×××××、陕V×××××挂号重型半挂牵引车沿博温路由南向北行驶至博野县谭庄路口处倒车时，与由南向北行驶的曹博伟驾驶的冀F×××××号微型轿车相撞，造成曹博伟受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经博野县公安交通警察大队博公交认字（2013）第01163号道路交通事故认定书认定，马彦军负事故的全部责任，曹博伟无事故责任。事故车辆宁C×××××陕V×××××挂号重型半挂牵引车，其中宁C×××××车在被告青铜峡保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险责任限额50万元，不计免赔。陕V×××××挂在被告吴忠保险公司投保了第三者责任保险，责任限额是10万元，不计免赔。被保险人是被告宁夏吴忠市金鼎汽车运输有限公司，事故发生在保险期内。事故发生后，曹博伟先在博野县医院简单包扎，然后去保定附属医院做的手术，因没有床位又去保定市第一医院住院19天，原告曹博伟诊断证明为：1、急性闭合性颅脑损伤、额顶部头皮裂伤头外伤后神经症反应2双侧眼睑皮肤裂伤缝合术后、双侧球结膜下出血3、胸骨骨折。加强营养、休息一个月。原告曹博伟总共花费药费16526元，被告马彦军赔偿了原告曹博伟1万元医疗费，原告曹博伟要求被告赔偿医疗费6526元。原告曹博伟和护理人其姐曹博芳均在博野县津红织布厂上班，曹博伟月平均工资3410元。曹博芳月平均工资3000元，原告曹博伟主张的误工费5557元，符合法律规定，护理费应为3000元÷30×19＝1900元，营养费应为30元×19＝570元、住院伙食补助为50元×19＝950元。博野县交警队委托博野县价格鉴证中心鉴证原告曹博伟的冀F×××××车损为16870元。施救费1500元。原告曹博伟的交通费100元。
认定上述事实的证据有：原告的医疗费票据26张、住院病历、诊断证明、用药清单各一份、曹博伟、曹博芳的工资表及误工证明、原告工作的博野县津红织布厂的营业执照、税务登记证、交通费票据两张、施救费票据一张、价格鉴定书一份、商业险保险单二份、交强险保单一份、事故责任认定书一份。
本院认为，本案所涉交通事故发生在保险期内，被告保险公司应按照保险合同和交警队的责任认定及法律规定在保险责任限额内赔偿原告实际损失。原告曹博伟的损失项目和数额分别为：医疗费6526元、误工费5557元、护理费1900元、营养费570元、住院伙食补助950元、冀F×××××车损16870元、施救费1500元、交通费100元，合计33973元。被告青铜峡保险公司应在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费6526元、营养费570元、住院伙食补助950元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5557元、护理费1900元、交通费100元合计17603元。其余损失16370元由被告青铜峡保险公司负担13642元、被告吴忠保险公司负担2728元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司赔偿原告曹博伟31245元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司赔偿原告曹博伟2728元。
三、被告马彦军、被告宁夏吴忠市金鼎汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
以上赔偿款判决生效后七日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告马彦军、宁夏吴忠市金鼎汽车运输有限公司负担649元，由原告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 郑文一
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐世彬
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第445号
原告：王庆泼。
被告：周立坊，成年。
本院在审理王庆泼诉被告周立坊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王庆泼于2014年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆泼撤回起诉。
案件受理费25元，申请费120元，均由原告王庆泼负担。
审判员 宋锡宽
二〇一四年五月五日
书记员 张 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8556号
原告：武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号黄浦大厦中原国际大酒店第12层。
法定代表人：杨金刚，董事长。
委托诉讼代理人：毛俊超（一般授权代理），男，1958年9月10日出生，汉族，武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司经理，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：何军（一般授权代理），湖北横空律师事务所律师。
被告：湖北新楚市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场私营小区马池九村。
法定代表人：祁新才，总经理。
被告：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖养殖场（12），营业地湖北省武汉市东西湖区将军路230号。
法定代表人：祁从阳，总经理。
委托诉讼代理人：周福生（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。
被告：祁从阳，男，1950年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：祁新才，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：祁楚财，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
原告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司（以下简称金龙贷款公司）与被告湖北新楚市政工程有限公司、武汉齐磊建筑工程有限公司、祁从阳、祁新才、祁楚财借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案审理中，原告金龙贷款公司以及案外人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司与被告武汉齐磊建筑工程有限公司达成《财产抵押补充协议》。原告金龙贷款公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告金龙贷款公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60223元，邮寄费100元，合计60323元。由于原告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司在法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求至1000000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本案应交纳案件受理费6900元（已减半）、邮寄费100元，共计7000元，由原告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 许鹏洲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林慧娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第250-1号
申请执行人种明岩。
被执行人魏凤真。
关于申请执行人种明岩与被执行人魏凤真委托合同纠纷一案，本院依据我院于2014年6月4日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第696号民事判决书，于2015年3月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人魏凤真之配偶某某在枣矿集团xx煤矿的收入8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭依秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0331号
原告苏州万恒商贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人谢航，总经理。
委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人龚小娟。
被告江兴顺。
本院在审理原告苏州万恒商贸有限公司与被告江兴顺商品房预售合同纠纷一案中，原告苏州万恒商贸有限公司于2014年8月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州万恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3925元，由原告苏州万恒商贸有限公司负担。
审判员 徐剑
二〇一四年八月十一日
书记员 梁虹
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终342号
上诉人（原审原告）：余远兰，女，1967年6月20日出生，汉族，现住温泉县。
被上诉人（原审被告）：温泉县祥和建筑安装有限责任公司，住所地温泉县草原大酒店三楼。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新敏，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：刘桂才，男，1962年11月11日出生，汉族。
上诉人余远兰因与被上诉人温泉县祥和建筑安装有限责任公司（以下简称温泉县祥和建安公司）、刘桂才劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余远兰、被上诉人温泉县祥和建安公司的委托诉讼代理人徐新敏到庭参加诉讼。被上诉人刘桂才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
余远兰的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人祥和公司向上诉人清偿劳动报酬16400元；2、一、二审诉讼费及公告费均由被上诉人祥和公司承担。事实和理由：
一、被上诉人祥和公司中标了建设温泉县孟克特街改造路岩石铺砖工程和温泉县社会保险服务中心项目室外地面硬化附属工程，中标后被上诉人祥和公司又转包给没有任何资质的徐东，而徐东又违法分包给不具备用人资质的第二被上诉人刘桂才，刘桂才带领上诉人到工地打工，上诉人共打工85天，劳动报酬为16400元。经向被上诉人祥和公司、徐东、刘桂才索要工资都拖延不给，最后刘桂才只好出具欠条一份。二、一审法院适用法律严重错误，导致农民工劳动工资无法实现。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日联合发面《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第七条规定、2016年11月14日，人社部、发改委、公安部、司法部、财政部、住建部、交通运输部、水利部、人民银行、国资委、工商总局、全国总工会等12家部委，联合下发《关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知》等规定都是强行性规定，上诉人的劳动工资均应依法由被上诉人祥和公司承担清偿责任，一审法院未适用导致错误判决。
温泉县祥和建安公司辩称，我公司承包的工程于2015年转包给刘桂才施工，钱已结清。刘桂才提供的一份工资表没有余远兰的工资情况。之后余远兰拿着工资欠条来找公司，公司不知道欠条的情况。余远兰与公司没有劳务合同关系，公司不应支付劳务费。
刘桂才未提交书面答辩意见。
余远兰向一审法院起诉请求：1、判令温泉县祥和建安公司、刘桂才立即给付劳务报酬16400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告温泉县祥和建安公司辩称被告刘桂才向原告出具的欠条与公司无关，公司与被告刘桂才已结算过，公司不拖欠原告劳务款的理由，通过庭审能够认定原告余远兰与被告温泉县祥和建安公司之间没有直接的劳务合同关系。一审法院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告余远兰为被告刘桂才承包的工地施工，双方对劳务费用进行了结算，有被告刘桂才向原告出具的欠条为证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出宣判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”按照合同相对性，原告余远兰应向与其有劳务合同关系的承包人主张权利，被告温泉县祥和建安公司不承担责任。原告余远兰要求被告刘桂才支付工资款16400元的要求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘桂才于判决生效之日起十日内支付原告余远兰工资款16400元。二、被告刘桂才于判决生效之日起十日内支付原告余远兰公告送达费710元；三、驳回原告余远兰的其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告刘桂才负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被上诉人温泉县祥和建安公司提交一份有刘桂才签字的结算单，证明转包给刘桂才的工程已结算完毕，该证明上有余永华的签字，余远兰当时也在场，只是因为不会签名所以没有签字。余远兰对这份证明的真实性认可，但认为自己是证明人，结算单与自己无关。对该证明的真实性、合法性及证明的问题，本院予以采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，余远兰向温泉县祥和建安公司主张劳务费所持的欠条是刘桂才出具，该欠条能证实余远兰系刘桂才雇佣的工人，其与刘桂才之间存在劳务合同关系。余远兰在未提交其他证据的情况下，仅以刘桂才出具的欠条来证实其与温泉县祥和建安公司之间存在雇佣关系依据不足，且温泉县祥和建安公司提供的证据也证实该公司与刘桂才之间的工程款已结算完毕，故余远兰要求温泉县祥和建安公司支付劳务费的请求无事实根据和法律依据。
综上所述，余远兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元、公告费320元，由上诉人余远兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 奥 登
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00130号
罪犯陈航，男，1987年XX月XX日出生于陕西省勉县，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年8月1日作出（2013）勉刑初字第00089号刑事判决，以被告人陈航犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年12月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈航在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈航服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯陈航在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈航减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第647号
原告陈玉芳，女，1981年10月1日出生。
被告徐艳军，男，1981年5月15日出生。
本院在审理原告陈玉芳与被告徐艳军离婚纠纷一案中，原告陈玉芳以通过其它方式解决婚姻问题为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告陈玉芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈玉芳负担。
审判员 郑红斌
二〇一四年十一月四日
书记员 彭春华
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审262号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县字路国土所。
被执行人杨广宇，男，汉族，1975年3月29日出生，住河南省平舆县，
申请执行人平舆县国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行平国土监字（2017）第245号行政处罚决定第一项：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人杨广宇于2007年至2015年两次未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用平舆县十字路乡王关庙村委坡杨庄672平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出如下处罚：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。二、对你非法占用的672平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款：6720元整。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2017）第245号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2017）第245号行政处罚决定书第一项准予强制执行；
二、对平国土监字（2017）第245号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 闫璐璐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审262号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县字路国土所。
被执行人董高峰，男，汉族，1977年6月26日出生，住河南省平舆县，
申请执行人平舆县国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行平国土监字（2017）第250号行政处罚决定：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人韩留印于1997年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用平舆县十字路乡十字路村委董庄216平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出如下处罚：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2017）第250号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2017）第250号行政处罚决定书第一项准予强制执行；
二、对平国土监字（2017）第250号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 闫璐璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执25号之一
申请执行人:曹群乐，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：杨积洲，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪丽萍，女，1967年8月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行曹群乐与黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ、汪丽萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ、汪丽萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ、汪丽萍至今仅履行8735元，余款至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ、汪丽萍发出限制消费令，并将黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、ＸＸ、汪丽萍纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为53891元及相应利息，已执行到位8735元，未执行到位45156元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执25号
申请执行人:曹群乐，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：杨积洲，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪�。
被执行人：ＸＸ，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪丽萍，女，1967年8月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行曹群乐与黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、杨积洲、ＸＸ、汪丽萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、杨积洲、ＸＸ、汪丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、杨积洲、ＸＸ、汪丽萍存款65000元或扣留、提取被执行人黄山市屯溪区泰丰美观制棚装潢工程部、杨积洲、ＸＸ、汪丽萍收入65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年二月二日
书记员 程学敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1222号
原告：柯燕军。
委托代理人：祁萍、徐华琴。
被告：沈华强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：金伟利。
本院在审理原告柯燕军诉被告沈华强、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯燕军于2014年4月9日向本院申请撤回对被告沈华强、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告柯燕军申请撤回对被告沈华强、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯燕军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯燕军负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第734号
原告：谭超群，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3225。
委托代理人：梁珍屏，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：张宇帆。
被告：唐德祥，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3036。
被告：唐颖诗，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5429。
原告谭超群诉被告唐德祥、被告唐颖诗民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭超群及其委托代理人梁珍屏到庭参加诉讼，被告唐德祥、被告唐颖诗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超群起诉认为：2013年11月21日，唐德祥、唐颖诗以资金周转为由向谭超群借款330000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为五年，如逾期还款则按借款金额的2‰每天支付违约金，唐德祥、唐颖诗以其名下的江门市XX室房屋作抵押担保。之后唐德祥、唐颖诗没有按期还款，经谭超群多次催收未果。据此，请求判令：1.被告唐德祥、被告唐颖诗向原告谭超群偿还借款330000元及相关利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月21日起计至款项还清之日止）；2.被告唐德祥、被告唐颖诗承担本案诉讼费用。
原告谭超群提供的证据有：1.《抵押借款合同》、《公证书》各一份，证明唐德祥、唐颖诗向谭超群借款的事实；2.《收据》二份，证明唐德祥收到谭超群借款的事实；3.《委托付款函》、建设银行转账流水明细单各一份，证明谭超群通过银行转账的方式支付借款的事实；4.房产证（复印件）一份，证明唐德祥、唐颖诗提供房产抵押的事实。
被告唐德祥、被告唐颖诗均没有答辩和举证。
经审理查明：2013年11月21日，唐德祥向谭超群提出借款330000元，谭超群同意借款后，唐德祥出具一份《委托付款函》，要求谭超群将部分借款319000元转账至黎兴源名下建设银行账户62×××93，以偿还其借黎兴源的款项。同日，谭超群委托彭仲潮通过其名下建设银行账户62×××07转账319000元至黎兴源名下建设银行账户62×××93。次日，谭超群又交付现金11000元给唐德祥；唐德祥出具两份《收据》，分别确认收到上述转账款319000元和现金11000元，合共330000元。
2013年11月25日，谭超群与唐德祥、唐颖诗签订一份《抵押借款合同》并在江门市江海公证处办理了公正。《抵押借款合同》主要约定谭超群借款330000元给唐德祥、唐颖诗，借款期限为五年，从2013年11月25日起至2018年11月24日止，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，每月给付利息，本金330000元于借款到期之日一次性偿还，如逾期还款则每天按借款金额的2‰支付违约金，唐德祥、唐颖诗以其共同共有的江门市XX房屋作抵押等内容。
此后，唐德祥、唐颖诗只支付了2013年11月22日至12月20日期间的利息。2015年7月24日，谭超群提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。唐德祥、唐颖诗欠谭超群借款330000元的事实，有谭超群举证提供的《抵押借款合同》、《公证书》、《委托付款函》、《收据》、建设银行转账流水明细单等证据证实，且唐德祥、唐颖诗对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。虽然《抵押借款合同》约定的还款期限届满之日为2018年11月24日，但是由于唐德祥、唐颖诗没有依约每月支付利息，拖欠从2013年12月21日起至今的利息，且在谭超群起诉催告还款后仍不履行债务，已经以自己的行为表明不履行合同义务，故谭超群可以解除合同并在还款期限届满之前请求唐德祥、唐颖诗偿还借款。谭超群诉请唐德祥、唐颖诗偿还涉案借款330000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，《抵押借款合同》明确约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，合法有效，故唐德祥、唐颖诗应依该约定利率每月支付利息给谭超群。唐德祥、唐颖诗拖欠自2013年12月21日起的利息，显属违约，应承担违约责任。谭超群请求唐德祥、唐颖诗按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月21日起至款项还清之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
唐德祥、唐颖诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐德祥、被告唐颖诗应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭超群偿付借款330000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月21日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8087元，保全费2770元，公告费260元，合共11117元，由被告唐德祥、被告唐颖诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何宝燕
第4页共4页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2334号
原告吉林盛世物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人卫雨明，该单位工作人员。
被告许丛梅，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林盛世物业服务有限公司诉被告许丛梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出对被告许丛梅的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林盛世物业服务有限公司负担。
代理审判员 张尽美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪春祥
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫06执恢48号
本院执行的山东三融环保工程有限公司申请执行鹤壁万和发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人于2016年12月13日达成和解协议，被执行人鹤壁万和发电有限责任公司已按照协议履行完毕，申请执行人山东三融环保工程有限公司向本院申请终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2404号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼1003。
法定代表人冯劲义，该公司董事长。
委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人袁梓绮，江苏金汇人律师事务所律师。
被告吴雯雯。
原告重庆新龙湖物业服务有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告吴雯雯物业管理纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孙建峰到庭参加诉讼，被告吴雯雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，无锡市龙湖滟澜艺墅小区的物业服务公司，吴雯雯自2012年7月1日起未交纳物业管理费，现要求吴雯雯支付自2012年7月1日起至2014年7月1日至的物业费22731.04元及逾期付款违约金23510.95元。
被告吴雯雯在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年6月4日，吴雯雯购买了无锡市龙湖滟澜艺墅第51幢390单元-1-2层102室的房屋，该房屋建筑面积为277.09平方米。同日，吴雯雯与物业公司签订前期物业服务合同，约定由物业公司向吴雯雯所购买房屋的小区提供前期物业服务，吴雯雯所购买的系叠拼别墅，该房型每月每平方米物业费为2.60元、公共水电费为0.4元。合同另约定，物业服务费从交房期限届满之日的次月计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后的物业服务费按季交纳，在每季度最后一个月的20日之前交纳下一季度的物业服务费，逾期交纳的，按照欠交物业服务费（包括公共水电费、电梯使用费）总额加收每日千分之三的违约金。合同并对物业公司提供的服务范围等作出了约定。同日，吴雯雯又签署了承诺书1份，确认已详细阅读无锡龙湖滟澜艺墅业主临时公约（以下简称临时公约）并愿意遵守该临时公约，承担违反该公约的相应责任。后吴雯雯交纳了2012年1月至6月的物业管理费用。2012年7月起至今，吴雯雯未交纳物业管理费用。2014年10月，物业公司诉至本院，要求吴雯雯交纳物业管理费及相应的逾期付款违约金。
上述事实，有商品房买卖合同及附件1份、前期物业服务合同1份、业主临时公约1份、承诺书1份、无锡市物价局关于龙湖滟澜艺墅500-599#住宅区前期物业服务收费的复函1份、无锡市物价局关于龙湖滟澜艺墅住宅区前期物业服务收费的批复1份、苏南龙湖物业服务有限公司苏南滟澜山专用收据2份及当事人陈述等证据在卷佐证。
关于滞纳金，物业公司表示按每日千分之三计算至2014年7月1日。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司缴纳物业管理费。本案中，吴雯雯与物业公司签订了前期物业服务合同，明确了相关的权利义务，对物业管理费的收取标准、交纳时间及逾期交纳物业费的违约责任作出了明确的说明；且该收费标准经过了无锡市物价局的批准。吴雯雯作为业主理应交纳相应的物业管理费。根据双方约定，吴雯雯应每月应向物业公司交纳物业管理费831.27元，吴雯雯自2012年7月起未缴纳物业管理费，吴雯雯应支付自2012年7月至2014年6月共计24个月的物业管理费19950.48元，故对于物业公司主张的物业管理费中的合理部分，本院予以支持。对于物业公司主张的逾期付款违约金，因双方约定的每日千分之三的违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雯雯于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费19950.48元及以所欠物业费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的自欠付当月起至2014年6月30日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元（此款已由物业公司预交），由物业公司负担100元，由吴雯雯负担378元（物业公司同意其预交的案件受理费由吴雯雯直接向其支付，本院不再退还，由吴雯雯在本判决发生法律效力之日起五日内向物业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一五年一月十二日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第216号
原告：徐应松。
被告：马建利。
被告：袁凤梅。
原告徐应松为与被告马建利、袁凤梅民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马建利、袁凤梅下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐应松到庭参加诉讼。被告马建利、袁凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告马建利、袁凤梅夫妻二人以做茶叶生意为由向原告借款40万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，两被告还将拆迁安置房屋400平方米作为借款抵押，并将拆迁安置协议书交由原告保管。后原告向两被告催款，两人先是相互推托，后开始不接电话，人也不知去向。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款400000元，支付利息60000元、违约金80000元，共计540000元；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借款合同。证明两被告向原告借款的事实。
2、收条。证明两被告收到原告借款的事实。
3、房屋拆迁安置协议书。证明两被告用拆迁房屋进行抵押的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
两被告系夫妻关系。2014年9月6日，两被告与原告分别作为甲乙双方签订《借款合同》一份，双方约定：甲方向乙方借款400000元；借款期限自2014年9月10日至2014年11月9日，到期本息一次性还清；借款利息为3分，自甲方收到借款之日起计算；合同约定期满，若甲方未按时归还全额借款及利息，视为甲方违约，违约方自愿承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、执行费等），并自愿支付乙方合同标的的百分之二十的违约金。同时，两被告承诺以拆迁安置房屋400平方米作为还款抵押，并向原告交付了马建利户的《拆迁补偿安置协议书》。同日，两被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金400000元。
庭审中，原告称借款交付时已扣除首月利息12000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了双方签订的《借款合同》和两被告出具的收条，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方约定案涉借款的借款期限为2014年9月10日至2014年11月9日，到期本息一次性还清。现该期限早已届满，被告理应按约还款。关于借款金额，根据《合同法》的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认借款交付时预先扣除当月利息12000元，故借款本金应当按原告实际交付的388000元计算。关于借款利息及违约金，双方约定的月利率3%及合同标的金额20%的违约金已超出法律规定的年利率5.6%的四倍，对超出部分不予支持。相关利息本院按同期银行贷款利率5.6%的四倍即22.4%计算，2014年9月10日至起诉日（2015年3月12日）的利息为44180元。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马建利、袁凤梅于判决生效之日起十日内归还徐应松借款388000元，支付利息44180元。
二、驳回徐应松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由徐应松负担1837元，马建利和袁凤梅负担7363元；其中马建利和袁凤梅负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由马建利和袁凤梅负担，于判决生效之日起十日内径直支付徐应松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈佳佳
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第366号
罪犯郭臣，男，1984年7月3日出生，汉族，天津市人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯郭臣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，本院于2012年6月8日作出（2012）津高刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人郭臣撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭臣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯郭臣在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上半年、2013年下半年获表扬奖励；2014年上半年被评为监狱级改造积极分子。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭臣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭臣的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雅辉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第366号
罪犯郭臣，男，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯郭臣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，本院于2012年6月8日作出（2012）津高刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人郭臣撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭臣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯郭臣在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上半年、2013年下半年获表扬奖励；2014年上半年被评为监狱级改造积极分子。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭臣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭臣的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雅辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44316号
原告姜月珍。
原告董春凤。
被告董佳红。
原告董丽红。
上述四原告共同委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告瞿文军。
委托代理人瞿建军。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告姜月珍、董春凤、董佳红、董丽红与被告瞿文军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年3月12日以需补充材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉理由正当，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜月珍、董春凤、董佳红、董丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜月珍、董春凤、董佳红、董丽红负担（已交纳）。
审判员 金宇杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1609号
原告：吕美君，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：宋波，男，汉族，住长春市绿园区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行，住吉林市船营区。
法定代表人：郭威。
原告吕美君与被告宋波、第三人上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行建设工程合同纠纷一案，原告吕美君于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕美君以已达成和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美君撤回起诉。
案件受理费775元（已交纳）由原告吕美君负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
代理审判员 刘文妹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1609号
原告：吕美君，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：宋波，男，汉族，住长春市绿园区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行，住吉林市船营区。
法定代表人：郭威。
原告吕美君与被告宋波、第三人上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行建设工程合同纠纷一案，原告吕美君于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕美君以已达成和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美君撤回起诉。
案件受理费775元（已交纳）由原告吕美君负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
代理审判员 刘文妹
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王微琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四初字第27-1号
原告：李晓明，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：苏枝桓，董事长。
被告：宝昌盛有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：苏枝桓，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李晓明诉被告珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司、被告宝昌盛有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李晓明于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司名下的下列房产：1、位于珠海市香洲海港路70号恒景花园11、12栋商铺一层（权证号码为：C21668**）；2、位于珠海市香洲海港路70号恒景花园11、12栋商铺二层（权证号码为：C21668**）。查封金额以人民币1000万元为限。原告李晓明以其名下位于珠海市香洲富柠街105号（御龙山庄）9栋2401房（权证号码为：C56346**）为其财产保全提供担保。
本院认为，原告李晓明的申请符合法律规定，应予准许。为确保原告李晓明提供担保的行为得以实现，应先予查封原告李晓明提供担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条及第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封原告李晓明名下位于珠海市香洲富柠街105号（御龙山庄）9栋2401房（权证号码为：C56346**）；
二、在执行完毕上述第一项后，查封被告珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司名下的下列房产：
1、位于珠海市香洲海港路70号恒景花园11、12栋商铺一层（权证号码为：C21668**）；
2、位于珠海市香洲海港路70号恒景花园11、12栋商铺二层（权证号码为：C21668**）。
上述房产查封的金额以人民币1000万元为限。
上述房产在查封期间，禁止转让、抵押或以其他方式处分。
根据有关规定，不动产的查封期限为三年。继续查封期限不超过前述规定期限。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
人民陪审员 田 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 阙思亮
吴馥楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终766号
上诉人（一审原告）余贵香，女，1972年9月17日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（一审被告）河池市金城江区东江镇加道村大湾屯村民小组。
负责人兰孟良，男，1965年4月20日生，壮族，住广西河池市金城江区，该小组组长。
上诉人余贵香不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1811号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：1984年，被告河池市金城江区东江镇加道村大湾屯村民小组将该村耕地10.54亩（田4.46亩，地6.08亩）发包给原告父亲余照登家庭户共七人承包经营，并发放《土地承包使用证》。1994年原告出嫁到河池市金城江区桥卜社区上任屯一组，并将户籍迁入桥卜社区上任一组。被告根据河池市委员会文件河发（1995）40号中共河池市委员会、河池市人民政府《关于开展延长土地承包期工作的通知》第二条（四）“凡在原承包期内婚嫁迁出（嫁在本队除外）、死亡人口、绝房户、搬迁户等应退回原承包田地，由生产队另行发包。”和河发（1996）68号中共河池市委员会、河池市人民政府《关于抓紧做好延长土地承包期扫尾工作的通知》第三条（八）“农村妇女婚后，已到男方家生产、生活、户口虽未迁出，也应把其承包的耕地收回另行发包。”及第三条（九）“河发（1995）40号文件第二条第四小条中的婚嫁迁出是指男女结婚后迁出原所在地到对方居住。”的通知要求，于1996年土地调整时收回余照登户承包的“凹见”（地名）1丘0.64亩责任田和“莫岁”（地名）1块0.9亩责任地。双方发生争议，引发本案。一审法院认为，原告余贵香出嫁到金城江区桥卜社区上任屯一组，并将户籍迁入桥卜社区上任屯。被告根据原县级河池市委员会、政府文件收回原告的承包田地。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二项）的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故原告余贵香本案的诉求，其应向相关行政主管部门申请解决。因此裁定驳回原告余贵香的起诉。
上诉人余贵香不服一审裁定，上诉称：本案土地权属清楚，上诉人持有政府颁发的《土地承包使用证》，被上诉人提前收回上诉人的承包地是违法的，本案属土地承包经营权侵权纠纷，一审法院应作出实体判决，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉至法院，请求：依法判令被告退还违法收回原告原承包地，由原告继续承包使用。本案属承包经营权侵权纠纷，而上诉人余贵香已于1994年外嫁，被上诉人将原属于上诉人份额的承包地收回，重新发包给其他集体经济组织成员，故目前上诉人并未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属民事诉讼的受理范围，一审法院已告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00192号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：王文才，性别：××，1966年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇双桥南路***号，公民身份号码：×××0613。
被执行人：王炳珍，性别：××，1969年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇双桥南路***号，公民身份号码：×××0623。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王文才、王炳珍征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00928号征收社会抚养费决定。
本院受理�，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00928号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00928号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00928号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2868号
申请执行人：林学贤。
被执行人：绍兴凯欧纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人许伟康，系总经理。
申请执行人林学贤与被执行人绍兴凯欧纺织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2015）第510号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月11日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，另案查封的属被执行人绍兴凯欧纺织有限公司名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2868号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 许佳颖
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第244号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人刘某民，2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人刘某民犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人刘某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年6月11日13时许，被告人刘某民酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至克山县古城镇飞鹤工地门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在刘某民静脉血中检出乙醇，含量为88.4mg／100ml。
经侦查，被告人刘某民于2015年6月11日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人刘某民醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人刘某民判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某民对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年6月11日13时许，被告人刘某民在克山县古城镇三江饭店喝了一杯白酒及一杯多啤酒后，驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至克山县古城镇飞鹤工地门前路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在刘某民静脉血中检出乙醇，含量为88.4mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.克山县公安交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2015年6月11日13时7分，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法违纪行为。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人刘某民的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1037号检验报告：证实在刘某民静脉血中检出乙醇，含量为88.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某民被检验出血液中乙醇含量为88.4mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，刘某民此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某民在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第244号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人徐某甲，曾用名徐某乙，女，汉族，1976年1月4日出生，住克拉玛依市。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2015年10月15日继续被取保候审。
辩护人吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人吕静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日16时10分许，被害人张某某（女）驾车偶遇被告人徐某甲乘坐的车辆，因双方之前有矛盾，故张某某驾车一路尾随徐某甲至克拉玛依区某公司门前。车辆停驶后，张某某至徐某甲车前与其发生争执并相互厮打，双方厮打过程中，致张某某倒地腰部撞至身后车辆，造成其腰1椎体压缩骨折，压缩近1／3，经鉴定系轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
另查，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某甲与被害人张某某达成赔偿协议，已支付赔偿款50000元。
被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有接处警情况登记表、被害人张某某陈述、证人李某某、王某某、宋某某、黄某某、周某某、赵某某、赵某、王某、罗某、刘某某、周某某等十一人的证言、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人辨认现场笔录及照片、被告人户籍证明、到案经过、协议书、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人徐某甲能够主动到案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到被害人张某某在本案起因上存在过错，且被告人徐某甲能积极与被害人张某某达成赔偿协议并履行完毕，弥补了被害人的经济损失，相对降低了社会危害性。综上，被告人徐某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 解长林
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁晓晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第176号
原告：杨婵娟，农民。
被告：葛政学，农民。
原告杨婵娟为与被告葛政学民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏独任审判，于2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告杨婵娟到庭参加诉讼，被告葛政学经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨婵娟起诉称：被告葛政学因需向原告借款64000元，并于2011年9月4日重新出具借条一份交予原告，未约定借款期限。现经原告多次催讨仍未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款64000元。
为证明上述事实，原告杨婵娟提供借条原件一份，用以证明被告葛政学向原告杨婵娟借款64000元并于2011年9月4日重新出具借条的事实。
被告葛政学未作答辩，亦未举证。
因被告葛政学未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告杨婵娟与被告葛政学之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛政学经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛政学应于本判决生效后十日内归还原告杨婵娟借款
64000元。
如果被告葛政学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告葛政学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6783号
原告:薛云平，女，1970年5月5日出生,住北京市海淀区。
被告:张海青，男，1974年5月29日出生，住北京市海淀区。
被告:北京鑫天健美容服务有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂晴雪园5号楼地下一层5-1。
法定代表人:王发蓉，总经理。
原告薛云平诉被告张海青、北京鑫天健美容服务有限公司（以下简称鑫天健公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛云平，被告张海青，被告鑫天健公司的法定代表人王发蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云平向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告给付原告20个月的房屋租金60万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，被告张海青找到原告要求承租原告所有的位于海淀区蓝靛厂中路晴雪园x-
x号房屋（以下简称涉案房屋），在张海青对该房屋进行充分了解的情况下，经双方友好协商自愿达成协议并于2014年9月23日书写房屋租赁合同书一份，合同约定设备、设施自配，2014年9月27日至2014年11月13日为乙方的装修期原告不收取租赁费用，租期为2014年11月14日至2024年11月13日，年租金36万元，定金3万元，租金支付方式为每6个月支付一次，每次18万元。合同签订后原告依合同约定如期将该房屋支付给被告，被告支付原告定金3万元，6个月房屋租金18万元，自2015年5月至今20个月的房屋租金60万元分文未付。另被告利用该房屋向工商局申请注册了北京鑫天健美容服务有限公司并在此经营至今。由于被告未支付房屋租金，给原告造成了很大经济损失，为维护原告的合法权益诉至贵院。
被告张海青辩称，我一直在和原告协商给她付房租，直到2015年11月14日的租金我都支付完毕了，后续租金未支付的原因是合同约定营业执照办下来之后，要变更合同主体，但是原告一直未变更，导致公司无法融资，无法引入合伙人，依据的是合同第十三条第五款。我方付完款项之后，原告一直没有把税票给我，虽然没有合同条文约定，但是应以法律为准。在我方办理营业执照的过程中，原告不配合办理，这些手续应该在免租期内都办下来的，但是一直拖到2016年2月份才办下来。因为原告没有移机，我们没有固定电话，我方也无法进行正常的经营活动，后来在2016年2月份我咨询到可以办移动固话，我就去银行办理了。2016年原告没有交物业费和暖气费，导致停电了三天。我一直联系原告要协商事情，没办法才拖到今天，在法院起诉的诉讼费不应我方承担。
被告鑫天健公司与张海青答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，薛云平（出租方，甲方）与张海青（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定张海青承租涉案房屋，房屋用途为商用，租赁期限自2014年11月14日至2024年11月13日，装修期为2014年9月27日至2014年11月13日，甲方不收取租赁费用，年租金36万元，租金按期支付，每期为6个月，首期租金于本合同签订之日向甲方支付，以后的租金乙方于每期开始的30日前向甲方支付，甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证。该合同第十三条第5款约定，乙方承诺自租赁之日起四个月内办理企业法人营业执照，甲方提供申请营业执照的相关证件，批复后乙方以营业执照上的公司名称与甲方进行该合同的乙方变更。
现张海青欠付2015年11月14日至2017年5月24日的租金55万元。张海青称其未交纳租金理由是：薛云平不配合变更合同主体，也不提供租金发票；且在办理营业执照的过程中薛云平不配合办理，导致2016年2月份才办理下来营业执照；薛云平没有办理电话移机，致使其一直没有固定电话，后来于2016年2月份才去银行办理移动固话；薛云平未交纳2016年的物业费和暖气费，致使停电三天，薛云平的行为对其产生了损失。薛云平称：张海青应在5月份交房租，但其没有交纳，7月份薛云平催要房租的时候，张海青要求免4个月的房租，因此没有配合变更合同主体；张海青交纳租金后没有要求开税票；因张海青未按期交租金，且营业执照的法人不是张海青，因此薛云平开始就没有配合办理，但是后来主动配合办理了营业执照相关材料；2016年因张海青欠缴房租一年以上，并多次恐吓薛云平，薛云平想以停交物业费的形式让张海青搬走，后来张海青自己交了物业费。
本院认为，薛云平与张海青依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务。涉案房屋已经交付张海青使用，张海青应当按约定交付租金，现其欠付租金，薛云平有权要求其支付。张海青称薛云平存在不配合变更合同主体、不提供租金发票、未按时配合办理企业营业执照、未办理电话移机、未交纳2016年物业费和供暖费等问题，上述理由不应构成其拒不支付租金的法定事由。薛云平要求北京鑫天健美容服务有限公司支付房租，但租赁合同系薛云平与张海青之间建立，故对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张海青于本判决生效之日起十日内，支付薛云平二O一五年十一月十四日至二O一七年五月二十四日的租金五十五万元；
二、驳回薛云平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元，由张海青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张安慧
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1440号
申请执行人张步英，男，1973年05月05日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张步英与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月14日立案执行，执行标的114605.15元及补缴保险，执行费1619元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 李凯源
二〇一七年五月二日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1440号申请执行人张步英，男，1973年05月05日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张步英与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月14日立案执行，执行标的114605.15元及补缴保险，执行费1619元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  李凯源二〇一七年五月二日书 记 员  焦正永
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2672号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人：陈洪生，行长。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
委托诉讼代理人谭欣，男，职工。
被告：史维全，男，1969年4月17日出生，现住双辽市。
被告：于淑芬，女，1966年8月13日出生，现住双辽市。
被告：杨增光，男，1977年5月20日出生，现住双辽市。
被告：韩影，女，1978年2月7日出生，现住双辽市。
被告：宋强，男，1974年6月24日出生，现住双辽市。
被告：宋丽红，女，1974年6月24日出生，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告史维全、于淑芬、杨增光、韩影、宋强、宋丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人谭欣到庭参加了诉讼、被告史维全、于淑芬、杨增光、韩影、宋强、宋丽红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金34833.94元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确尚欠借款本金为34833.94元。事实及理由：2015年2月2日，我行信贷部与借款人史维全签订《小额贷款借款合同》，约定借款人史维全向我行借款人民币4万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告杨增光、韩影、宋强、宋丽红签订《小额贷款联保协议书》，担保人承担连带责任。现借款期限已经届满，被告史维全、于淑芬尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。
被告史维全未作答辩。
被告于淑芬未作答辩。
被告杨增光未作答辩。
被告韩影未作答辩。
被告宋强未作答辩。
被告宋丽红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告史维全、于淑芬、杨增光、韩影、宋强、宋丽红成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款额度借款合同，证明史维全在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给史维全，且史维全出具借据。4、还款流水记录单，证明偿还利息及本金情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史维全与于淑芬系夫妻、杨增光与韩影系夫妻、宋强与宋丽红系夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。2015年2月2日史维全、于淑芬与原告签订《小额贷款额度借款合同》，在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期利率为19.89%。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人史维全，而史维全至今尚欠借款本金34833.94元及相应利息。
本院认为，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告同样应当按照合同约定履行义务。
史维全向原告借款，被告于淑芬作为配偶一同在借款合同中签字按押，即夫妻双方均明知并认可借款，借款的用途为购买化肥和农药，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告史维全、于淑芬应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付逾期利息。
被告史维全、杨增光、宋强成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（史维全、杨增光、宋强）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人史维全、于淑芬履行债务，也可以要求杨增光、韩影夫妻承担100%的连带清偿责任，也可以要求宋强、宋丽红夫妻承担100%的连带清偿责任，杨增光、韩影、宋强、宋丽红承担清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告史维全、于淑芬与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告杨增光、韩影、宋强、宋丽红理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史维全、于淑芬于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金34833.94元，并按年利率15.3%给付2015年11月、12月、2016年1月、2月的利息。并自2016年3月1日起按逾期利率19.89%给付利息至还款日止。
二、被告杨增光、韩影对被告史维全、于淑芬的上述债务的100%承担连带清偿责任；
三、被告宋强、宋丽红对被告史维全、于淑芬的上述债务的100%承担连带清偿责任；
四、被告杨增光、韩影、宋强、宋丽红承担还款责任后，有权向被告史维全、于淑芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告史维全、于淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年十月十三日
书记员 李恩旭
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执7号
申请执行人：危建忠，男，1971年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人危建忠与被执行人郑丁泉、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款30万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉名下有多套房产。其中，被执行人郑丁泉名下址在德化县浔中镇东埔聚兴小区5幢1603室、5幢503室的房产已转让他人，本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县浔中镇东埔聚兴小区3幢205室的房产，但该房产目前产权暂未明晰，暂不具备变现条件；查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月六日
书记员 何东辉
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第227号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
被执行人：彭大烈。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法民二初字第188号中国农业银行股份有限公司韶关分行与彭大烈信用卡纠纷一审民事判决书，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人彭大烈的财产情况，未发现被执行人彭大烈有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘洁明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1113号
申请执行人朱阿菊
被执行人邓洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建寿民初字第00108号，依法向被执行人邓洪福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓洪福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓洪福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓洪福（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币1836.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 亮
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第449号
本院执行的申请执行人程某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第354号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一五年十二月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第716号
上诉人（原审原告）上海铭恒信息技术有限公司。
法定代表人徐真。
委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿蓓纳（上海）贸易有限公司。
法定代表人SUNETERP-NIELSEN，总经理。
上诉人上海铭恒信息技术有限公司（以下简称铭恒公司）因网络服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭恒公司的委托代理人沈加全到庭参加诉讼。被上诉人阿蓓纳（上海）贸易有限公司（以下简称阿蓓纳公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月，阿蓓纳公司、丹麦阿碧纳控股有限公司上海代表处向中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称中国联通公司）递交中国联通互联网接入业务（商务快车、光纤动车系列）变更申请单，变更客户信息为阿蓓纳公司。铭恒公司在申请单上中国联通公司授权代理商处盖章。2013年3月起至同年9月，中国联通公司出具发票载明，阿蓓纳公司应付互联网接入费人民币9，450元。
2012年5月16日，铭恒公司与中国联通公司签订集团客户全业务代理协议约定，铭恒公司代理地域为中国联通公司管辖的行政区域，代理产品范围为宽带互联网接入业务、组网业务、固话业务和增值业务。铭恒公司现以其支付了上述款项，起诉请求阿蓓纳公司返还，并主张违约金人民币5，629.50元。阿蓓纳公司原审中抗辩称，其于2013年2月搬离原址，曾电话通知中国联通公司要求终止合同，被告知多缴纳一个月的费用即可，但中国联通公司在阿蓓纳公司欠费后仍提供服务属于扩大损失，且其与铭恒公司并无合同关系，并不知晓铭恒公司与中国联通公司的代理关系，铭恒公司的主体资格不适格。
原审法院认为，本案为网络服务合同纠纷，原、被告主体应为合同相对方。根据铭恒公司提供的证据可以确定，铭恒公司、阿蓓纳公司之间并没有签订合同。阿蓓纳公司的互联网接入业务系与中国联通公司建立的合同关系，且发票收费也是中国联通公司所为。尽管铭恒公司主张已代阿蓓纳公司向中国联通公司付清欠费而取得代位追偿权，但铭恒公司代付欠款的行为并未经阿蓓纳公司确认，也未通知阿蓓纳公司，故铭恒公司提起本案诉讼的主体资格不适格。原审法院据此裁定：铭恒公司之诉予以驳回。
原审判决后，上诉人铭恒公司不服，向本院提起上诉称：其与中国联通公司所签的全业务代理协议约定，非另有约定外，铭恒公司应对其所发展的客户发生的呆坏账和拖欠费用承担无条件连带保证和清偿责任，保证责任有效期为协议到期终止或提前解除之日起两年。其作为连带保证的保证人已就阿蓓纳公司拖欠款项向中国联通公司履行了清偿责任，故符合本案诉讼主体资格，请求撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。
被上诉人阿蓓纳公司未到庭答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，铭恒公司、中国联通公司于2012年5月16日签订的集团客户全业务代理协议约定，合同有效期从2012年3月1日至2013年12月31日止；铭恒公司在相关业务代理期内所发展的客户归属权属于中国联通公司；除因中国联通公司原因造成系统故障及调账外，铭恒公司须在规定时间内通知中国联通公司对欠费采取必要措施以及时减少损失，同时，铭恒公司应负责向相关欠费进行催收，承担由此产生的费用及所有坏账风险；除协议相关附件另有明确约定或双方另有书面正式协议，铭恒公司应对其所发展的客户所发生的呆坏账和拖欠的费用，承担无条件连带保证和清偿责任，保证责任有效期为协议到期终止或提前解除之日起两年。
本院认为，铭恒公司成为中国联通公司集团客户全业务代理商是自2012年3月1日起，但阿蓓纳公司经变更成为中国联通公司客户是2011年10日，铭恒公司提供的上述业务变更申请单上中国联系公司代理商处即盖有铭恒公司印章，与其自2012年3月1日才成为该代理商的事实不相吻合。另从时间上看，阿蓓纳公司亦非铭恒公司作为中国联通公司代理商后发展的客户，而铭恒公司与中国联通公司协议约定由铭恒公司承担无条件连带保证和清偿责任的范围是铭恒公司发展并发生呆坏账和拖欠费用的客户。铭恒公司现提供的其向中国联通公司付费的证据中，也无法确定系为阿蓓纳公司代付。铭恒公司也自认催费系由中国联通公司所为，其代付行为也未告知阿蓓纳公司并征得同意。综上，原审法院认为铭恒公司向阿蓓纳公司主张互联网接入费用的主体不适格，并无不当，本院予以认同。铭恒公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初394号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹阳。2017年6月26日被刑事拘留。曾因酒后驾驶机动车于2013年被扣证六个月，并处罚款人民币一千元。因交通肇事逃逸于2017年被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人曹阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人周彬彬出庭，指控:2017年6月25日7时18分许，被告人曹阳违法道路交通安全法的规定，在其机动车驾驶证暂扣期间酒后驾驶浙A·xxx**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿中山北路由南向北行驶至杭州市下城区中山北路8号处时，车辆冲上人行道撞上停放的浙A·070**号小型客车尾部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人曹阳指使王海安到达事故现场为其顶包，拒不承认酒后驾驶机动车的行为。根据事故对方的指认，交警以涉嫌酒后驾驶机动车查获被告人曹阳。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。认为被告人曹阳到案后具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人曹阳拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
被告人曹阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。(刑期自2017年6月26日起至2017年10月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年七月三日
书记员 钱蓉（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06476号
再审申请人（一审原告）：李宝华，男，1970年7月18日出生。
委托代理人：李玉昌，1947年8月28日出生，系李宝华之父。
被申请人（一审被告）：北京建兴昌利建筑工程有限责任公司。住所地：北京市房山区房山燕房路*号。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
再审申请人李宝华因与被申请人北京建兴昌利建筑工程有限责任公司（以下简称建兴昌利公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝华申请再审称：（一）我所受工伤经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，按照一审法院判决做出前一年的全市职工年平均工资标准来计算，一审判决计算一次性伤残补助金有误。（二）我的停工留薪期应计算到2012年7月6日我与建兴昌利公司解除劳动关系时。（三）建兴昌利公司未与我签订劳动合同，应向我支付2009年7月至2012年7月6日的未签劳动合同的双倍工资，一审法院判少了。（四）建兴昌利公司违法约定试用期，应向我支付2009年7月至2012年7月6日的赔偿金。（五）我父母到葫芦岛市解决我工伤事宜的往返车票费用1000元，应由建兴昌利公司负担。综上，一审判决适用法律有误，且遗漏诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十一项之规定申请再审，请求撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00161号民事判决，依法改判。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受一次性伤残补助金为11个月的本人工资，第六十四条第二款规定”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”一审法院根据李宝华因工作遭受事故伤害时的相关标准确定一次性伤残补助金，于法有据。李宝华要求按照法院判决做出前一年的全市职工年平均工资标准来计算一次性伤残补助金，于法无据。关于李宝华的停工留薪期间，一审法院根据李宝华的伤情酌情确定为六个月，并无不当。建兴昌利公司未与李宝华签订书面劳动合同，一审法院判决建兴昌利公司向李宝华支付自用工满一个月的次日即2009年8月1日至2010年6月26日李宝华停工留薪期满之日的未签劳动合同双倍工资，亦无不当。李宝华向建兴昌利公司主张2009年7月及停工留薪期满之后的未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据。李宝华要求建兴昌利公司支付违法约定试用期的赔偿金及交通费未经仲裁前置程序，一审未予处理，亦无不当。因一审判决适用法律无误，且未遗漏诉讼请求，故李宝华申请再审的理由不能成立。
综上，李宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝华的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 铁笑鸥
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行初字第1-1号
原告莫某，男，1937年10月15日出生，汉族，海南省定安县中瑞农场退休工人，现住略，身份证号略。
委托代理人李某，海南某律师事务所律师。
被告定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，局长。
第三人吴某，女，1969年6月1日出生，汉族，定安县定城镇仙屯村人，农民，现住略，系原告儿媳。
原告莫某与被告定安县某局国土行政撤销一案，原告于2013年12月9日向本院起诉，本院于同年同月10日立案受理。在审理过程中，由于本案案情复杂，本院于2014年1月23日裁定转为普通程序审理。根据法律有关规定，本院于2014年2月21日对原告进行法律释明。2014年2月26日，原告以颁发国有土地使用证的实际主体是定安县人民政府，非被告的行政行为，决定重新向具有管辖权的海南省第一中级人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示和个人权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告莫某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交）。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 愿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：王德飞撰稿：王德飞校对：王愿印制：王愿海南省定安县人民法院2014年2月26日印制
(共印10份)