江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1536号
原告:宜兴市三维电气制造有限公司,住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码91320282660068684J。
法定代表人：张益平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬（受该公司的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告:海安县角斜红阳桥建材厂,住所地海安县角斜镇来南村，组织机构代码L2681847-9。
投资人：周宝成，该厂厂长。
原告宜兴市三维电气制造有限公司（以下简称三维公司）与被告海安县角斜红阳桥建材厂（以下简称建材厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托代理人王彬到庭参加庭审。被告建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三维公司向本院提起诉讼请求：要求被告建材厂立即支付所欠原告定作款12000元及承担该款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：双方于2013年10月30日签订《产品买卖合同》一份，合同约定由被告购买原告生产1000吨水泥包稳重装置，价款为32000元。合同签订后，原告依约向被告供货并安装调试验收合格。但被告仅支付20000元货款，对于余款12000元经原告多次催要，至今仍未支付。故诉至法院，诉求如前。
被告建材厂提交答辩状称：其厂已付三维公司28000元，明细如下：2013年11月10日付款10000元至张益平农行卡、2014年1月5日付款10000元至张益平农行卡、2014年2月24日支付原告公司安装人员1000元购买千斤顶、2014年3月13日支付原告公司安装人员500元、2014年4月26日支付原告公司安装人员6500元安装吊车费用，以上共计28000元，尚欠金额为4000元。未支付余款原因为：1、原告公司未按合同约定的时间按时交货，给其公司带来了一定的经济损失。2、合同约定传感器精度0.5‰、称校精度2‰，原告公司2014年2月28日的安装调试未达到合同约定精度，2014年6月21日再次调试也未达到合同约定精度。
经审理查明，2013年10月30日，三维公司与建材厂签订产品买卖合同一份，合同载明：产品名称及型号规格为1000吨水泥包称重装置具体配置和图纸另附，数量1，总价32000元，交货期为45天交货，供方负责安装调试，合计人民币金额（大写）（不开票），￥叁万贰仟元整。其他合同条款：1、本合同经双方单位签字盖章之日起即生效：预付款到账之日即生效。2、产品质量验收标准，方法及提出异议期限：国家标准。3、供方对产品自交货之日起保修壹年。在保修期内，如发生非产品质量原因的故障和损坏，供方为需方维修服务的一切费用由需方承担，保修期满，供方继续提供有偿技术服务。4、交（提）货方式、地点：江苏海安用户现场。5、运输方式及到达站（港）和费用负担：费用供方负担。6、产品包装：供方标准。7、付款方式及期限：合同签订需方预付30%，发货前付清40%，安装调试完毕正常付清30%等等。供方处有宜兴市三维电气制造有限公司的合同专用章及委托代理人蒋国斌签名，需方处单位名称为手写体海安县角斜红阳桥建材厂，法定代表人及委托代理人处均签有周宝成签名。2014年1月6日，三维公司销货清单1份，客户名称为：海安红阳桥水泥制品厂，货物名称为水泥包称重装置1套，货品规格1000T，收货方有周宝成签名。因催要无果，三维公司于2017年2月20日诉至本院，要求建材厂支付货款。
审理中，三维公司为证明其公司已经完成安装调试义务，提供2014年2月21日技术服务申请单一份，申请人为蒋国斌，用户名称海安红阳桥建材厂，产品（项目）名称1000吨水泥包，客户服务要求水泥包称重装置安装调试，产品（项目）服务属性：新安装。受理处置：现秤重模已安装，待其使用压重物一段时间，使传感器完全受力调整重新标定，会对秤重准确性有很好的提高。建议厂来人指导库体安全可靠等T没问题。安装调试人员：李勇，2014.2.28。2014年6月21日三维公司售后调试记录单一份，客户名称为海安红阳桥水泥制品厂，产品名称/数量1000吨水泥料包称重装置。安装调试内容：1、称重装置标定调试。2、部分安装部位水平修正。客户评价、签字：周宝成，服务态度好，称暂时已标定，待用看情况。现场服务人：胡应平。
对于建材厂未支付余款原因的抗辩，三维公司认为建材厂未按照合同约定在发货前付到合同标的的70%计22400元，故其公司才会迟延交货。2014年1月6日其公司已实际交货，2014年6月21日售后调试记录显示调试合格，其后建材厂也从未向三维公司提出过货物存在质量问题。
建材厂对于付款情况提供：1、2014年2月24日李勇出具的字条复印件，上载有“借用1000元购买千斤顶预付，壹仟圆整，宜兴市三维电气制造有限公司，李勇”。2、2014年3月13日李勇出具的字条复印件，上载有“今天借周老板500元（伍佰圆整），待厂里打款过来即还，李勇”。3、2014年4月26日李勇出具的借条复印件一份，上载有：“今日现场使用吊车安装1000t水泥库，吊车费用6500元（陆仟伍佰圆整），周老板代付，宜兴市三维电气制造有限公司，李勇。”对此三维公司认为建材厂仅提供复印件，对三份字条的真实性无法确认。李勇当时虽为公司派到对方单位负责安装调试，但工程结束已经离开公司。且与建材厂合同标的来看，公司不需要这些成本，李勇的签字与本公司无关。
上述事实有三维公司提供的产品买卖合同、销售清单、技术服务申请书、售后调试记录单，建材厂提供的情况说明、产品买卖合同复印件、三张借条复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据三维公司与建材厂签订的产品买卖合同，可以认定三维公司与建材厂之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。对于建材厂提出三维公司未按照合同约定的时间交付货物，三维公司抗辩的理由为建材厂在发货前一直没有支付货款至合同标的的70%即22400元，本院认为三维公司迟延发货的原因是建材厂未按合同约定履行付款义务所致，责任在建材厂，故建材厂应当按照合同约定履行付款义务。建材厂提出产品质量有问题，未达到合同约定的精度，因建材厂未到庭参加诉讼，根据三维公司提供的由周宝成签字的售后调试记录单记载已标定，且建材厂未提供在此之后书面向三维公司要求调式的依据，故建材厂对三维公司提供的称重装置所提质量问题依据不足，故对建材厂的该抗辩意见不予采纳。关于付款金额，本案合同总价款为32000元，双方一致确认建材厂已经支付三维公司货款20000元，本院予以确认。对于建材厂提供的三张由李勇出具的总金额为8000元的借条复印件，因建材厂未提供借条原件，且未提供其付款得到三维公司授权的依据，本院对该三份借条复印件不予认可。三维公司主张建材厂支付剩余货款12000元及承担该款利息（自2017年2月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担由此给自己带来的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
建材厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付三维公司货款12000元及利息（按12000元自2017年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费50元（已减半收取），由建材厂负担，该款已由三维公司垫付，建材厂在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付三维公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘越