上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3707号
原告郭文广。原告周继莲。两原告共同委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。两原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告庞士兵。被告上海陈西物流信息有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖文常，该公司总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。被告徐恩政。原告郭文广、原告周继莲与被告庞士兵、被告上海陈西物流信息有限公司(以下称被告陈西物流公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下称被告人保长沙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，两原告申请追加徐恩政为本案被告参加诉讼，本院依法口头裁定予以准许。两原告的共同委托代理人郭守刚及姚亮、被告庞士兵、被告人保长沙公司的委托代理人杭舟、被告徐恩政到庭参加了诉讼。被告陈西物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文广、原告周继莲诉称，两原告分别系受害人郭某的父母。2015年12月17日9时10分许，被告庞士兵在为被告徐恩政提供劳务期间，驾驶牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车沿上海市嘉定区沪宜公路由北向南行驶至裕丰路路口，在通过路口过程中，适逢受害人郭某骑自行车通过上述路口，被告庞士兵所驾车车头右侧与受害人自行车左车把相碰，致使受害人及自行车倒地后被被告庞士兵所驾车碾压，造成受害人郭某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及受害人自行车损坏的道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队经多方调查，但无法确认事发时受害人骑自行车是由北向南还是由西向东通过事发路口，也无法确认事发时双方通过路口的信号灯控制状态，故对本起事故责任无法认定。事发后，被告陈西物流公司提供了担保。被告人保长沙公司系承保肇事车辆牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现两原告起诉要求上述被告赔偿因受害人郭某死亡造成的各项损失：死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,059,240元、丧葬费32,709元、误工费15,000元、被扶养人生活费314,041元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、住宿费2,000元、衣物损失费500元、手机损失费3,000元、自行车损失费980元、评估费100元、律师代理费10,000元，前款由被告人保长沙公司分别在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险理赔范围的费用由被告庞士兵、被告陈西物流公司、被告徐恩政承担全部连带赔偿责任。被告庞士兵辩称，对事发经过无异议，事发时其系在为被告徐恩政提供劳务，本起事故造成的费用应由保险公司赔偿，其它同意保险公司意见。被告陈西物流公司未作答辩。被告人保长沙公司辩称，对事发经过无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内，本公司同意在保险范围内承担相应赔偿责任。死亡赔偿金应按农村居民标准，具体由法院认定；丧葬费无异议；误工费认可2,000元；因两原告为退休教师，每月有固定退休收入，故被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金按责赔偿；交通费、住宿费由法院酌定；衣物损失费、手机损失费无证据，由法院酌定；自行车损失费未定损，不认可；评估费、律师代理费不属保险理赔范围。被告徐恩政辩称，事发时被告庞士兵在为其提供劳务，其它同意被告庞士兵意见。经审理查明，原告郭文广、原告周继莲分别系受害人郭某的父母。2015年12月17日9时10分许，被告庞士兵在为被告徐恩政提供劳务期间，驾驶牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车沿上海市嘉定区沪宜公路由北向南行驶至裕丰路路口，在通过路口过程中，适逢受害人郭某骑自行车通过上述路口，被告庞士兵所驾车车头右侧与受害人自行车左车把相碰，致使受害人及自行车倒地后被被告庞士兵所驾车碾压，造成受害人郭某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及受害人自行车损坏的道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队虽经多方调查，但无法确认事发时受害人骑自行车是由北向南还是由西向东通过事发路口，也无法确认事发时双方通过路口的信号灯控制状态，故对本起事故责任无法认定。事发后，被告陈西物流公司提供了担保。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，两原告遂诉讼来院。为此诉讼，两原告支付律师代理费10,000元。另查明，1、受害人郭某(1985年11月5日出生)未婚，其系居民户籍；受害人因本起交通事故造成了一定的衣物、手机损坏；受害人在事故中受损的自行车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估物损为980元，评估费为100元；2、事发后，被告徐恩政给付两原告现金50,000元。上述事实，有交通事故证明、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业第三者责任险保险单、担保书、死亡证明、火化证明、户籍资料、有关证明、物损评估意见书、评估费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故虽经公安部门多方调查无法查清本起事故的成因，对事故责任无法认定，但本案现有的证据并不能证明受害人郭某在本起事故中有过错，故不能减轻被告庞士兵的责任。被告人保长沙公司对肇事车辆牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车在其公司分别投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元(不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内事实予以了确认，故被告人保长沙公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。对超出保险范围以外的损失，因事发时被告庞士兵系在为被告徐恩政提供劳务，故本院确定由被告徐恩政承担全部赔偿责任，对两原告要求被告庞士兵承担连带责任的请求不予支持。被告陈西物流公司在事发后提供了担保，但未明确保证方式，依法应按连带责任保证对被告徐恩政的赔偿承担保证责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元、自行车损失费980元、评估费100元、律师代理费10,000元，经本院审查并无不当，本院予以支持，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以准许；2、误工费，被告人保长沙公司同意赔偿2,000元，本院予以准许；3、衣物损失费、手机损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为衣物损失费300元、手机损失费500元；4、被扶养人生活费，被告人保长沙公司提供的证据证明原告每月有固定退休收入，故对该费用本院不予支持；5、交通费、住宿费，应包含在丧葬费中，故本院不予支持。前款各项之和除被告人保长沙公司赔偿外，被告徐恩政的垫付款已超过其应赔款，故被告陈西物流公司不需承担连带责任。审理中，被告陈西物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告郭文广、原告周继莲111,780元。其中，在死亡赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费300元、手机损失费500元、自行车损失费980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告郭文广、原告周继莲1,000,000元；三、原告郭文广、原告周继莲因受害人郭某死亡造成的损失：死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,709元、误工费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元、手机损失费500元、自行车损失费980元、评估费100元、律师代理费10,000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在强制保险内赔偿的111,780元及在商业第三者责任险内赔偿的1,000,000元，被告徐恩政应赔偿原告郭文广、原告周继莲余款44,049元，该款与被告已付的现金50,000元相抵，原告郭文广、原告周继莲应于本判决生效之日起十日内返还被告徐恩政5,951元；四、驳回原告郭文广、原告周继莲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18,124元，减半收取9,062元，由原告郭文广、原告周继莲负担562元，被告徐恩政负担8,500元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。