北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11544号
原告（反诉被告）：中宇合力自控设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓5号楼12B。
法定代表人：赵设坤，总经理。
委托代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京西海会健康科技有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店420室。
法定代表人：吴伟鹏，执行董事。
委托代理人：赵虎，男，1978年3月22日出生。
委托代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司（以下简称中宇设备公司）与被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司（以下简称西海会健康公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇设备公司委托代理人朱克非、吴耀风，被告西海会健康公司委托代理人赵虎、王少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇设备公司向本院提出诉讼请求：一、判令《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》解除；二、判令被告向原告支付自2016年10月1日至2017年7月15日的管理费42万元；三、判令被告返还设备（保全清单中的，共11台）；四、被告支付管理费至实际返还之日，每月6万元，从2017年7月15日计算至实际返还之日；五、判令被告承担55400元违约金；六、本案诉讼费由被告承担；七、判令被告支付原告保全费5000元及保全保险费用10800元，共计15800元。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》，约定双方共同合作经营“北京西海养生体验中心”，协议期限自2016年8月15日至2018年8月14日，被告按月向原告支付项目管理费，具体结算价格按协议约定计算，支付时间为每月前7日。现双方合作项目己经运行将近一年，但被告实际仅支付15万元，共计两个半月。至立案之时，被告已连续7个月未支付项目管理费，共计欠付42万元。原告本着友好合作的原则，多次与被告进行协商，并对欠款进行催要，但被告拒绝支付。且在原告要求取回设备时遭到被告拒绝，甚至无理阻扰原告对设备进行正常检修。被告己经严重危害原告权利，原告为维护合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法等有关法律特起诉至法院。
被告西海会健康公司辩称：1、同意第一项诉讼请求，解除双方签订的协议书；2、第二项诉讼请求，42万元的管理费不予认可。理由：原告是违约在先。没有按照约定派驻相应的工作人员，也没有按照合同的约定提供合格的培训服务；3、第三项诉讼请求返还设备，同意；4、第四项诉讼请求，不予认可。理由：在2017年6月29日已经向原告邮寄了解除合同通知书。明确告知原告三个工作日搬离全部设备，退还相应的保证金。由于原告自身的原因，导致设备至今未搬离；5、第五项诉讼请求，违约金不予认可。原告违约在先，是违约方；6、诉讼费我们认为应由原告承担；7、关于保全费用及保全产生的保险费用，不予认可。我们认为过错方是原告，应该由原告承担。
被告西海会健康公司提起反诉请求：1、判令《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》解除；2、判令被反诉人退还保证金100万元，并支付逾期付款违约金(暂定6554.79元，自2017年6月29曰起按照同期中国人民银行贷款利率计算至被反诉人实际退还保证金之日止）；3、判令被反诉人支付设备保管费(暂计30470元，每日554元，自2017年6月29日起算至设备搬离之日止);4、判令被反诉人退还反诉人己经支付的管理费人民币15万元；5、判令被反诉人赔偿反诉人损失143.75675万元；以上合计2474592.29元。事实和理由：2017年7月7日，反诉人和被反诉人签订了《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》，约定双方共同合作经营“北京西海养生体验中心”。协议约定被反诉人负责聘请2名或2名以上专业人员，复杂设备操作人员1名，瑞能医学顾问1名，其中1名要求有执业医师资格证，且临床工作经验2年以上。同时，该协议约定被反诉人需免费为反诉人所聘人员提供培训，培训期满被反诉人应对上述人员进行考核，考核不合格者，不得上岗，并由反诉人另行招聘,被反诉人再行培训，直至考核合格上岗。但自项目运行之日起，被反诉人一直未按照此合同约定向“养生中心”派驻服务人员，使“养生中心”无法提供服务和满足客户体验需求。被反诉人亦未对反诉人招聘的合格人员进行培训、以达到考核合格上岗之目的。被反诉人的违约行为，导致反诉人无法正常运营项目，长期承担场地费用、水电、人员工资、安全保卫、宣传等费用，蒙受了重大损失。除此之外，被反诉人利用反诉人没有医疗设备购置、运营、管理、操作经验，其为“养生中心”提供的设备单价高于市场正常销售水平3-4倍及以上，严重违反了公平、等价、诚实信用的合作原则。依据合作协议第六条第3款：“在合作期伺，如因设备质量及乙方（被反诉人)工作人员等原因造成的甲方（反诉人）或第三人损失的，乙方应全额退还甲方己支付的保证金，赔偿甲方及第三方因此造成的损失，同时由乙方承担相应的法律责任。”被反诉人的主观恶意与违约行为己导致合作协议丧失合作基础,反诉人的合同目的无法实现。反诉人认为被反诉人的行为已经构成根本违约，反诉人有权解除合同,并要求被反诉人赔偿损失。反诉人于2017年6月28日、2017年6月29日先后向被反诉人发送“解除合同通知书”，要求被反诉人退还保证金及搬离设备。被反诉人至今未退还保证金，亦未搬离设备，更未履行合同义务。
原告（反诉被告）中宇设备公司对被告（反诉原告）的反诉辩称：第一，同意第一项反诉请求，但责任由被告承担；第二，不同意第二项反诉请求，合同约定被告违约100万元不退还；第三，第三项反诉请求不同意。6月29日，原告亲自到现场要求拉走设备，被告拒绝。在被告处存放不是原告意愿。第四，第四项反诉请求不同意。是双方履行合同过程中已经发生，是被告应该支付的费用。第五，第五项反诉请求不同意。损失与本案无关联性。第六，第六项反诉请求不同意，因为被告违约在先。原告履行了相应的义务。之后准备协商解决遭到拒绝拉回设备。案件发生是被告造成的，请求驳回被告的反诉请求。2017年6月29日，原告派员工到被告处拉设备，发现被告依旧正常使用原告的设备，设备运行良好。
经审理查明，2016年7月7日，原告（乙方）中宇设备公司与被告（甲方）西海会健康公司签订《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》，约定有如下内容：双方决定共同合作“北京熙海养生体验中心”，合作模式为紧密型合作模式；甲方提供“北京熙海养生体验中心”所需的“检测区（室）”和“理疗区（室）”等必备之场所，面积300平米；甲方负责聘请1-2名有医学背景的，且有2年以上临床工作经验的仪器操作人员，乙方需免费为甲方所聘人员提供培训，培训地点双方另行议定；乙方负责有偿提供“北京熙海养生体验中心”所需的检测和康复设备，协助甲方进行检测调养康复设备的维护管理；乙方负责聘请2位或2名以上专业人员，复杂设备操作人员1名、瑞能医学顾问一名，其中1名要求有执业医师资格证，且临床工作经验2年以上，以确保在保障“养生中心”诊断、康复治疗的安全的同时不断提高服务诊疗质量。乙方承担专业人员的薪资福利，并负责对其进行岗前、岗内的培训和考核，每周工作时间为7天；合作协议期限为两年，自2016年8月15日至2018年8月14日；甲方预先支付乙方100万元作为设备保证金，乙方收到以上款项后20个工作日内，将本协议第三条设备清单“表一”设备安置于甲方指定场所内，甲方出具书面验收单；甲方应于本协议签订之日起的15日内，支付设备保证金，如甲方有正当理由需延期，则经乙方同意后，时限可延长7日；甲方出具设备书面验收单之日起30日，或甲方无正当理由拒绝出具书面签收单情况下，乙方按约定将设备安置于约定场所之日起45日，为设备免费试用期，免费期满次日开始，甲方应按照定价表单的约定价目，向乙方支付项目管理费；第一年期内，若甲方与乙方当月结算价格少于或等于6万元，则甲方支付乙方项目管理费6万元，如超出6万元则按实际金额结算予乙方；第二年期内，若甲方与乙方当月结算价格少于或等于8万元，则甲方支付乙方项目管理费8万元，如超8万元则按实际金额结算予乙方；协议终止约定及违约责任1.合作期间，甲方未按期支付保证金和按期支付项目管理费，逾期超过一个月以上或一年期内累计两次未按约定时间支付的，乙方有权收回所有设备，双方之间的合作终止并不予退还保证金；5.在2年合作期内，任何原因导致协议终止情况出现，乙方已经收取的项目管理费均不予退换（还）；6.合作一方出现不按约定履行协议规定的义务、严重违反协议规定、除本协议约定不可抗力原因之外的因素终止“中心”的继续经营等行为，守约方有权要求违约方承担守约方因此造成的一切损失，损失无法界定的，按照本协议约定的设备总价的1%计算，本协议另有约定的除外。
合同签订之后，2016年8月15日，西海会健康公司向中宇设备公司支付了100万元设备押金。中宇设备公司先后于2016年8月16日和22日向西海会健康公司交付了德国瑞能PS1000生物共振检测和治疗系统等设备共10套。2017年1月21日，双方共同确认“设备清单”，包含前述10套设备在内的11套设备（详见附表）。中宇设备公司于2017年2月18日将前述“设备清单”中的另一套设备“鹰眼OBERON电子细胞间液扫描分析系统（普通型）”予以出库，并于2017年3月9日上午安装一套工作站。期间，中宇设备公司为西海会健康公司安排了相应的技术服务人员。
2017年1月13日，西海会健康公司以“2016年11月份技术服务费”的名义向中宇设备公司支付了6万元。2017年2月27日，西海会健康公司以“2016年12月份技术服务费”的名义向中宇设备公司支付了6万元。2017年3月26日，中宇设备公司出具收条，载明“预收2017年1月份技术服务费”6万元。2017年4月27日，西海会健康公司向中宇设备公司转账3万元。
以上事实，有双方当事人的陈述及《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》、瑞能仪器到货表、设备清单、出库单、工程部维修服务出勤表、中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证、收条、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，中宇设备公司和西海会健康公司均要求解除合同，对此本院不持异议。关于合同解除时间，以双方在本案第一次庭审中达成一致的时间为准，即2017年10月16日。对中宇设备公司要求支付的项目管理费请求，由于中宇设备公司在2017年7月11日起诉时申请进行了保全，并在起诉时主张计算至7月15日，且保全裁定于2017年7月20日执行完毕，故以2017年7月15日为计算的期间之期末日。关于期间之期始日，根据双方对合同的履行情况，应为2016年11月1日。而双方均确认西海会健康公司已经支付了两个半月共计15万元的项目管理费，故西海会健康公司尚未支付的项目管理费为2017年1月16日至7月15日的项目管理费三十六万元，对中宇设备公司过高请求，本院不予支持。合同解除且经中宇设备公司申请保全之后，西海会健康公司不能对设备进行使用，中宇设备公司也不再对设备进行管理，其要求西海会健康公司继续支付项目管理费的请求，本院不予支持。中宇设备公司要求返还相应设备，符合合同约定，本院予以支持。本案双方诉争的合同不能继续履行，系因西海会健康公司不能及时支付相应的项目管理费，故中宇设备公司要求按照合同约定支付违约金5.54万元，本院予以支持。西海会健康公司要求中宇设备公司返还100万元保证金的请求，按照合同约定及保证金的性质，在其履行了返还设备的义务及扣除应予支付的项目管理费及违约金的情况下，本院予以支持。双方合同虽然约定保证金不予退还，但该约定与保证金的性质不符，故中宇设备公司以该理由不同意退还，本院对其意见不予采纳。西海会健康公司要求支付设备保管费及返还已经支付的管理费15万元和赔偿损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司与被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司于二零一六年七月七日签订的《北京西海会-
瑞能项目合作协议书》；
二、被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司本判决附表中的设备；
三、被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司项目管理费三十六万元；
四、被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司违约金五万五千四百元；
五、原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司在被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司履行本判决第二项之返还设备的义务后十日内返还被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司保证金一百万元；
六、驳回原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事反诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千二百一十五元，由原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司负担八百六十五元（已交纳），由被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司负担三千三百五十元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一万三千二百九十八元，由被告（反诉原告）北京西海会健康科技有限公司负担六千三百九十八元（已交纳），由原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司负担六千九百元（本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由原告（反诉被告）中宇合力自控设备（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
附表：设备清单
序号
设备名称规格
数量
1
德国瑞能PS1000生物共振检测和治疗系统
1套
2
德国瑞能PS10生物共振检测和治疗系统
2套
3
德国BIC0M过敏原检测和治疗系统
1套
4
德国VITA失眠治疗仪
4套
5
鹰眼0BER0N电子细胞间液扫描分析系统（普通型）
1套
6
德国瑞光炎症治疗系统
2套
总计
11套
审判员 张明星
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 淼