江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1993号原告：车加民，男，1963年6月21日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡建华，江西问章律师事务所律师。被告：修水县燕子岩发电有限责任公司。统一社会信用代码91360424781461941E。住所地：修水县城宁红大道***号。法定代表人：肖幸禄，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。原告车加民与被修水县燕子岩发电有限责任公司（以下简称燕子岩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车加民的委托诉讼代理人胡建华、被告燕子岩公司的委托诉讼代理人车参荣均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车加民向本院提出诉讼请求：1、判决变更仲裁裁决，在原仲裁裁决支付工伤保险待遇的基础上增加一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费等差额部分18546.27元。2、判决支付精神损害抚慰金20000元。3、判决支付住院期间营养费1860元。事实与理由：原告于2016年6月3日在被告电站机房生产作业时因工受伤，在南昌市九四医院住院治疗62天。被告未参加工伤保险，原告申请工伤认定。2016年12月25日修水县人社局做出（2016）第104号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2017年2月15日九江市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定原告八级伤残。2017年7月11日修水县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳人仲字（2017）第32号《仲裁裁决书》，扣除原告向被告的借款7000元和预支的工资8000元后，被告向原告支付各项工伤保险待遇109003.14元。原告不服该裁决，特起诉。1、原裁决未以2016年统筹地区上年度职工月平均工资的60%即2547元为基数计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（以下简称“三金”），而以原告受伤前12个月的平均工资2188.33元计算“三金”42个月，导致少计算15064.14元。2、原裁决以134.9元/天计算住院期间护理费，与上年度职工日平均工资195.13元/天（4244元/月÷21.75天/月×62天×70%）不一致，少算了2614.13元。3、原裁决以20元/天计算住院伙食补助费适用标准错误，少计算868元。原告在南昌市住院，应按市外省内出差伙食补助标准40元/天计算即1736元（40元/天×62天×70%）。4、根据《安全生产法》第四十八条“因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照相关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，而《民法通则》、《侵权责任法》等均规定公民因人格权利受到侵害享有精神损害赔偿的权利。隐藏工伤职工可以同时享有工伤保险待遇和民事精神损害赔偿的权利，原告诉请20000元适度而具有依据。5、原告因工受伤，经多次手术，有权主张营养费。原告主张1860元（30元/天×62天）并无不当。被告燕子岩公司承认原告构成工伤的事实，但提出，修劳人仲字（2017）第32号《仲裁裁决书》中“三金”及住院护理费计算标准准确，依法应予以维持。被告属私营企业，原告工伤前12个月平均工资标准为2188.33元，高于九江市2015年度私营企业月平均工资的60%即1760.4元（35208元/年÷12月/年×60%），故原裁决计算标准无误。原告诉请20000元精神抚慰金没有法律依据，原仲裁裁决驳回原告精神抚慰金的仲裁请求正确。营养费亦不符合规定。原、被告双方对修水县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字（2017）第32号《仲裁裁决书》认定的如下事实均不持异议，本院予以确认：原告车加民于2014年7月进入被告燕子岩公司工作，担任炊事员兼发电工作。原告每月固定工资为1500元基本工资、500元兼发电工作以及代班工资、其他补助。被告未参加工伤保险。2016年6月3日，原告在电站机房启动水泵开关作业时，下肢被电动机绞伤，经送解放军九四医院住院治疗62天。2016年12月25日经修水县人社局认定为工伤。2017年2月15日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告支付原告2016年6月至10月工资8000元。原告于2016年6月向被告借款7000元。原告受工伤前12个月平均工资为2188.33元。原告停工留薪期工资24750.77元，鉴定费260元、交通费360元。另查明，原、被告劳动合同2016年期满后未再续签，双方确认劳动合同自期满后解除。以上事实有原、被告身份信息、修劳人仲案字（2017）第32号《仲裁裁决书》以及原、被告陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，车加民自2014年7月进入修水县燕子岩发电有限责任公司工作后，双方形成的劳动合同法律关系明确，依法予以确认并受法律保护。2016年6月3日，车加民在工作中受伤构成工伤的事实清楚，车加民可依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付以劳动合同解除为条件。本案原、被告均确认自合同期满未续签时已经解除合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定，原告因工受伤并被鉴定为八级伤残，原、被告劳动合同期满后应续延至原告定残时终止。故双方劳动合同解除时间为2017年2月15日。鉴于燕子岩公司未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，燕子岩公司应承担向车加民支付工伤保险待遇的法律责任。关于车加民工伤待遇支付标准的问题。根据《江西省实施办法》第七条的规定，工伤保险基金实行设区的市全市统筹，车加民工伤待遇支付标准应为九江市在岗职工平均工资标准。江西省统计局发布的九江市2015年度在岗职工年平均工资为51065元即4255元/月。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原告车加民受伤前12个月平均工资为2188.33元，低于九江市2015年度在岗职工月平均工资4255元/月的60%，应按在岗职工月平均工资的60%计算。被告关于其属私营企业，原告工资标准应按2015年度九江市私营企业月平均工资的60%计算的答辩意见，与法不符，本院不予采纳。精神抚慰金并非工伤保险待遇支付范畴，原告的该项诉请，本院不予支持。对于本案的工伤待遇范围认定如下：1、仲裁裁决书认定的停工留薪期工资24750.77元、鉴定费260元、交通费360元双方均不持异议，本院予以确认。2、住院期间护理费不等同于生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的护理费，不适用《工伤保险条例》第三十三条第三款和《江西省实施办法》第二十条的规定。被告对仲裁裁决认定的住院期间护理费5854.51元不持异议，本院予以确认。3、住院期间营养费应适用一般人身损害赔偿标准。原告诉请营养费1860元，本院调整为1488元（24元/天×62天）。4、车加民在申请仲裁时，要求燕子岩公司向其支付一次性伤残补助金28010.4元、医疗补助金25464元、就业补助金53474.4元，合计106948.8元，该数额未超过法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费应适用《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，原告至南昌市就医，应按40元/天计付，原告诉请住院伙食补助费1736元，未超过法律规定，本院予以支持。以上共计141398.08元由被告燕子岩公司支付，抵除被告已支付的8000元工资和原告向被告借支的7000元，被告燕子岩公司仍应支付126398.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项、第三十九条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条第一款第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第七条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告车加民和被告修水县燕子岩发电有限责任公司的劳动合同关系自2017年2月15日起解除。二、由被告修水县燕子岩发电有限责任公司在本判决生效后十五日内，向原告车加民支付各项补偿126398.08元。三、驳回原告车加民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告修水县燕子岩发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一七年八月二十七日书记员  姚 雯