wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初9号
原告刘庆林，住北京市平谷区。
委托代理人刘玉华（原告之妻），住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告刘庆林诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆林诉称，原告系北京市平谷区×街×号房屋的所有权人。2009年11月17日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为49.11平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于49.11平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区×街×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆林的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘光辉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执160号
申请执行人金某，女，1974年5月出生，朝鲜族，现住汪清县。
被执行人张某，男，1965年12月生，朝鲜族，现住汪清县。
申请执行人金某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）汪民二初字第375号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金某于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的15.165万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人张某暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人张某有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第375号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6719号
上诉人（原审起诉人）梁太平，男，1984年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人梁太平因人事争议一案不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6768号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁太平上诉请求：撤销原审裁定，并受理案件。事实和理由：湘劳仲案字［2015］189号案件仲裁是错误的，不仅违反客观事实而且程序违法，没有告诉上诉人时效，原审裁定无效，应该受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。本案中，二三○研究所系事业单位，而梁太平于2015年9月8日已经收到湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字［2015］189号《仲裁决定书》，但其直至2016年9月20日才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，故依法应不予受理。至于梁太平上诉提出湖南省劳动人事争议仲裁委员会未在仲裁决定书中注明起诉期限，其提起本案诉讼未超期限的上诉理由，因无法律依据，故本院不予采纳。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2494号
原告：王胜娟，女，汉族，1971年3月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王胜娟诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜娟的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜娟向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资10446元，返还押金400元，合计10846元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠王胜娟2014年3月至5月、8月-9月的工资10446元、押金400元，合计10846元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，王胜娟等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故王胜娟诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
王胜娟围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣王胜娟在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括王胜娟3月-5月、8月-9月的工资10446元，押金400元，合计10846元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣王胜娟在浴馆从事相关工作，王胜娟已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向王胜娟支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。王胜娟诉请肖利支付工资10446元，返还押金400元，合计10846元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付王胜娟劳动报酬10446元，返还押金400元，合计10846元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第311号
原告于建华，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王卫来。
原告于建华诉被告郑州市车德利汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于20135年7月30日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托代理人陈睿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原、被告双方签订借款合同一份，被告向原告借款5万元整，合同约定利息每月2分，借款期限为2015年3月6日至2015年9月7日。借款期限为个月零2天，借款月利息5日支付。合同生效后原告即履行了出款义务，为此被告向原告出具收据一份。但是，被告仅支付了三个月的利息就不再支付。根据原、被告双方签订的协议第五条、第六条的规定，逾期十天，原告有权终止合同。因而，原告在追要未果的情况下，根据《民诉法》第119条之规定诉至贵院，请求依法判令被告退还养好借款50000元及利息3000元（起诉后的利息计算至被告实际还款义务之日止）；被告赔偿经济损失2550元；被告赔偿原告吕死飞3000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告各项诉请求是否应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款合同、收据及银行流水各一份，证明被告被告向原告借款5万元于2015年3月6日转赵婷婷招行卡。合同约定如果不够违约原告有权终止履行合同，约定交付利息时间为每月5日，被告支付了仅3个月利息；
证据2、解除合同通知书复印件及送达照片2份，证明因被告违约原告于2015年7月28日通知被告解除合同。
证据3、河南佐达胜律师事务所委托代理合同及发票各一份。证明原告因向被告追索债权损失3000元律师费。
证据4、被告宣传册一份，证明被告的送达地址是被告的实际经营地址；宣传册上赵婷婷就是代被告收取原告5万元借款的主管工作人员。
被告未向本院提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉称意见、原告举证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、2015年3月6日，原、被告双方签订编号为（2015）借字第0018／号的借款合同一份，主要约定被告郑州车德利汽车服务有限公司向原告借款5万元，借款借款期限为2015年3月6日到215年9月7日止；月利息为2%，付息方式为每月5日付息；合同第五条资金用途及还款方式约定，甲方保证借款用于正当经营。不从事非法经营及非法用途。甲方借款到期一次性归还本金付清利息。乙方有权监督甲方借款的使用。如发现甲方非正常使用借款并存在还款违纪或利息支付日期逾期满十天仍拖延或拒绝付息，乙方有权提出中止合同并提前收回借款本息。合同第七条约定各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由郑州金水区人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用。
2、原告称由于被告一直未按约定支付2015年6月的利息，故原告于2015年7月26日向原告送达解除合同通知书。
3、原告提交其的佐达胜律师事务所签订的代理合同及发票显示，原告为索要借款花费律师代理费3000元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订借款合同，原告依约履行出借义务50000元。被告在支付了3个月利息后，未再向原告支付利息，原告按照合同约定解除借款合同。被告应当将50000元借款偿还原告。关于原告要求的利息及损失相加过高，故按照本金50000元，自2015年6月至起诉之日2015年7月30日按照月息2%计算共计2000元，被告应当支付给原告。之后自2015年7月31日按照月息2%计算至实际还款之日。利息及损失过高部分本院不支持。由于原告向被告主张借款起诉至本院，并花费律师代理费3000元，该费用有原告提交的代理合同及发票为证，依据双方合同约定，应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于建华借款本金、利息及律师费共计55000元。之后利息按照本金50000元月利率2%自2015年7月31日计算至被告实际还款之日。
二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 任红利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王渝景
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第311号
原告何辉荣
被告黄建平
被告何小兵
被告何小东
原告何辉荣与被告黄建平、何小兵、何小东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法于2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何辉荣、被告何小兵到庭参加诉讼，被告黄建平、何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何辉荣诉称，2014年3月，被告三人承包座落在金溪县左坊镇后车村206国道旁的金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。由于要将环保砖运到工地，被告请原告运送砖块，按车结算。从2014年4月至11月，经结算被告尚欠原告运费40171元。之后原告多次找被告要求其付款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求判决被告给付运费40171元，并承担本案诉讼费用。
被告何小兵辩称，对原告所诉没有异议。
被告黄建平、何小东未进行答辩。
经审理查明，2014年3月15日，三被告承包了金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。原告为三被告运送砖块，按车结算。2015年3月16日，经原、被告结算：被告尚欠原告何辉荣运费40171元。被告何小兵、黄建平在结算单上签字确认。至今被告尚欠原告运费40171元。
上述事实，有原告提供的身份信息4份、结帐单1份、结算清单1份、《砖厂内股东承包合同》1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告黄建平、何小兵、何小东尚欠原告运费40171元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现三被告未给付原告运费，故对原告要求三被告支付运费40171元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平、何小兵、何小东应于本判决生效之日起十日内给付原告何辉荣运费40171元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告黄建平、何小兵、何小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 龚 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第311号
原告杨学双。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
被告郑州昊鑫酒店用品有限公司。
法定代表人吴金明。
本院在审理原告杨学双诉被告郑州昊鑫酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨学双于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨学双提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨学双撤回起诉。
案件受�费16580元，退回原告。
审 判 长 赵 培
代理审判员 王佳青
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 勾彦婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2420号
申请人：薛效国，男，1972年5月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：苏军，男，1982年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：押丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住景县。
申请人薛效国与被申请人苏军、押丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人薛效国于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2420号
申请人：薛效国。
被申请人：苏军。
被申请人：押丽娜。
申请人薛效国与被申请人苏军、押丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人薛效国于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2420号申请人：薛效国。被申请人：苏军。被申请人：押丽娜。申请人薛效国与被申请人苏军、押丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人薛效国于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款105000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一六年十一月十日书记员  吴迪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第448号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋耀民，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年2月5日被交城县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金二千元，2010年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被交城县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于山西省交城县看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人宋耀民犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月二十九日作出（2015）交刑初字第110号刑事判决，原审被告人宋耀民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人宋耀民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年4、5月份的一天上午，被告人宋耀民在东街小二楼其家中，以100元的价格卖给吸毒人员杨某毒品土制海洛因一小包；两三天后，又卖给杨某100元的土制海洛因一小包。
2012年4、5月的一天上午，被告人宋耀民在东街小二楼其家中，以100元的价格卖给吸毒人员耿某毒品土制海洛因一小包。
2012年4、5月的一天上午，被告人宋耀民在东街小二楼其家中，以100元的价格卖给吸毒人员游某毒品土制海洛因一小包。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证并确认的下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言，证明2012年4、5月份时，他去宋耀民家向其买过毒品料子，一次是买一百元的一个小包，买过两次，两个小包。两次之间隔的有二、三天时间。是游某联系的向宋耀民买的毒品料子，就是在兴玉嘉苑步行街买的。
2、证人耿某的证言，证明2012年4、5月份的时候，他去过宋耀民家，向其购买了100元的毒品料子，宋耀民给了他一小包。
3、证人游某的证言，证明2012年4、5月份，他在交城东街宋耀民家向其购买过一次毒品料子，花100元买了一小包。
4、被告人宋耀民的供述，证明2012年4、5月份的一天上午，杨某给他打电话要买毒品（土制海洛因），联系好后，杨某来到他家（东街小二楼），给了他100元钱，他给了杨某一包毒品。杨某便走了。隔了三两天，杨某又给他打电话要买毒品，还是说好后，杨某来到他家，给了他100元钱，他给了杨一小包毒品，交易完，杨便走了。
2012年4、5月份，游某给他打电话要买毒品，他叫游某来他家买，游某来到他家，给了他100元钱，他给游某一小包毒品，交易完后，游某便走了。
2012年4、5月份的一天早上，耿某给他打电话要买毒品，电话联系好后，耿某到他家，给了他100元钱，他给了耿某一小包毒品，交易完后，耿某便走了。
5、交城县公安局现场检测报告书，证明2015年3月19日13时05分，宋耀民的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、户籍证明，证明宋耀民的基本情况。
7、刑事判决书、释放证明，证明2010年2月5日，被告人宋耀民犯贩卖毒品罪，被交城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2010年4月30日刑满释放。
原审法院认为，被告人宋耀民无视国法，明知是毒品而多次实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋耀民在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人宋耀民因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：被告人宋耀民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。
上诉人宋耀民的上诉理由是：1、一审法院认定上诉人贩卖毒品的事实不清，证人杨某、耿某、游某的证言是虚假的；2、上诉人是因吸毒被抓后为逃避强制戒毒，在办案民警的诱供下做的供述；3、一审交城检察院的量刑建议是判处一年三个月以下，一审法院判的太重。
经审理查明，原审认定上诉人宋耀民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审期间上诉人宋耀民未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人宋耀民向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人宋耀民曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系累犯，此次又犯该罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。原判综合考虑上诉人宋耀民的犯罪事实、从重处罚的情节及毒品犯罪对社会的危害后果等，在量刑幅度内予以判处，并无不当。上诉人宋耀民的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘旭珍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00087号
申请人邱发国。
申请人邱发国申请宣告王华焕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人之子邱波于2013年6月因车祸死亡后，其儿媳王华焕于2013年7月20外出后下落不明。故申请人民法院宣告王华焕失踪。
经审理查明，王华焕，女，系申请人邱发国儿媳。2013年7月20日，王发焕离家外出后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月30日在人民法院报发出寻找王发焕的公告，法定期间为三个月，现已届满，王华焕仍下落不明。
本院认为，申请人在王华焕下落不明满二年后向本院提出宣告王华焕失踪的申请，经公告查找，王华焕至今仍下落不明。故申请人请求宣告王华焕失踪，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王华焕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪友
二〇一六年一月十四日
书记员 曹 洪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1711号
原告：陈振宝，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告：河南东润连锁超市管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：崔辉辉，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈振宝与被告河南东润连锁超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告陈振宝在诉状中所列被告河南东润连锁超市管理有限公司的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告河南东润连锁超市管理有限公司的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告陈振宝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈振宝对被告河南东润连锁超市管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王娜娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初259号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：万明良，男，1990年7月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：谢文，男，1987年8月27日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万辉，男，1975年11月26日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：张定广，男，1972年3月5日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万绍友，男，1962年3月19日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万明良归还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告谢文归还原告借款本金50000元及利息；3、判令被告万辉归还原告借款本金49675.83元及利息；4、判令被告张定广归还原告借款本金50000元及利息；5、判令被告万绍友归还原告借款本金50000元及利息；6、判令被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友对上述借款本息承担保证担保清偿责任；7、判令五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2012年12月31日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。2012年12月31日，原告授信对被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友分别发放50000元贷款，共计250000元，贷款到期后，被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘小玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152号
申请执行人:中国铁路物资柳州物流有限公司，住所地：广西柳州市河西路1号。
法定代理人钱某，该公司总经理。
被执行人:广西粤洲能源有限公司，住所地：广西南宁市江金湖路中段59号地王国际商会中心38层D室。
法定代表人刘雪影，该公司经理。
被执行人:李兴洲，男，1954年4月29日出生，汉族，住南宁市民族大道98号区。
被执行人：刘雪影，女，1979年10月18日出生，汉族，住南宁市民族大道98号区。
本院在执行中国铁路物资柳州物流有限公司与李兴洲、刘雪影、广西粤洲能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人赔偿各项经济损失11201070元及利息，并负担案件执行费78421元，在执行过程中，本院依法裁定查封南宁市民族大道168号翡翠园东升阁4单元4-201号房屋1套房屋，以及东升阁半地下2层A046、A047号车位两个，因客观原因暂不宜继续处置，申请人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 睿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152号
申请执行人王静，女，1963年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人李梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王静、李梅与被执行人黄思展民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1333号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人黄思展发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄思展立即支付给申请执行人王静、李梅人民币140万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币17400元、申请执行费人民币16400元；如逾期未履行的，被执行人应当于2015年1月7日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人黄思展有可供执行的执行线索，另被执行人黄思展长�外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄思展有房屋所有权的登记信息及银行存款可供执行，查明被执行人黄思展有一宗集体土地使用权，因被执行人黄思展在本院有多件未结执行案件，其土地使用权已因另案被本院查封。本院于2015年2月5日作出决定将被执行人黄思展纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 陈晓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152号
申请执行人石福龙，男，1975年10月6日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人哈尔滨冬奥新村市场管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路198号A栋商服。
法定代表人刘新国，职务经理。
申请执行人石福龙与被执行人哈尔滨冬奥新村市场管理有限公司合伙协议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石福龙于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付保证金40000元、案件受理费800元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152号
申请执行人王某某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为2000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2014）南民初字第384号民事判决书第二项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第384号民事判决书第二项全部执行完毕，现已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年七月一日
书记员 杨洪泰
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152号
申请执行人刘美丽。
被执行人闫妍。
申请执行人刘美丽与闫妍借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘美丽于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第152号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第152号申请人上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市南长区红星路205-4号。负责人吴劲松，该行行长。被执行人无锡市晨宏商贸有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路12-2。法定代表人陈宏，该公司董事长。被执行人陈宏，男，1969年8月31日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人周敏娟，女，1969年8月5日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人李霞，女，1976年12月12日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行与无锡市晨宏商贸有限公司、陈宏、周敏娟、李霞金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第757号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、晨宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海银行无锡分行借款1200万元及利息15万元和罚息（暂计算至2013年11月14日，自2013年12月15日起至本判决所确定的给付之日止的罚息，按照年利率7.2%的150%计算，息随本清）。2、晨宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海银行无锡分行律师代理费199650元。3、陈宏、周敏娟对晨宏公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。4、上海银行无锡分行有权就李霞所抵押的无锡市惠山区复地新城19-2、19-3、19-5、19-6、19-7、19-8号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款分别在188万元、234万元、238万元、206万元、248万元和86万元范围内对晨宏公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人无锡市晨宏商贸有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××等多辆车辆已被本院查封，但上涉抵押及其他查封，暂无益处置；无锡市晨宏商贸有限公司名下银行存款384959.76元经本院扣划已发放给申请人；无锡市晨宏商贸有限公司名下车牌号为苏Ｂ××××�斯巴鲁傲虎经司法拍卖所得款项164400元已经发放给申请人；李霞名下坐落于无锡市惠山区复地新城19-2、19-3、19-5、19-6、19-7、19-8号房屋经司法拍卖，现已三拍流拍，申请人不接受抵偿外，被执行人名下再无其他财产可供执行。现已强制执行到位549359.76元，尚未执行到位12674788.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡市晨宏商贸有限公司、陈宏、周敏娟、李霞违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第757号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十九日书记员  翟星伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第152号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路68号。 负责人张剑，职务行长。 被告薛坤，男，1983年3月23日出生，住青岛市黄岛区。 青岛市市南区人民法院于2014年5月12日作出的（2013）南商初字第21064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市黄岛区××××房产登记在被执行人薛坤名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人薛坤名下位于青岛市黄岛区××××房产一处。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员 钱 江 二〇一五年八月十三日 书 记 员 刘同超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第464-1号
申请执行人淄博市张店区房地产管理局。住所地，张店区西一路113号。
被执行人袁润刚，男，1958年08月12日生，汉族，住张店区洪沟路10-401号。
本院在执行淄博市张店区房地产管理局诉袁润刚租赁合同纠纷一案中，尚有4310.18元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第846号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1495号
申请执行人宁夏九一环保工程有限公司，住所地：银川市兴庆区解放西街232号。
法定代表人张娟，系该公司总经理。
被执行人陈兴亮，男，1966年6月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈兴亮支付申请执行人宁夏九一环保工程有限公司货款100000元，并承担案件受理费1570元，申请执行费1424元。但被执行人陈兴亮至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴亮的银行帐户存款。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 远
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执704号
袁帅：
关于你申请执行黎宙民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是33460元，本院已执行29727元，剩余部分自愿放弃。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年三月九日
书记员 叶定波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14465号
原告蒯多美。
委托代理人林红霞，上海国雄（天津）律师事务所律师。
委托代理人李悦，上海得勤律师事务所律师。
被告圆通速递有限公司。
法定代表人喻会蛟。
委托代理人夏献忠。
被告上海友成快递有限公司。
法定代表人徐世友。
委托代理人李萃，上海九牛律师事务所律师。
原告蒯多美与被告圆通速递有限公司（以下至判决主文前简称“圆通公司”）、上海友成快递有限公司（以下至判决主文前简称“友成公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员金剑独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告蒯多美及其委托代理人邓美玲（后申请撤销委托），被告圆通公司的委托代理人夏献忠，被告友成公司的委托代理人李萃到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为普通程序，由审判员凌云、代理审判员金剑、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年11月12日及2015年1月30日两次公开开庭进行了审理，原告蒯多美及其委托代理人林红霞，被告友成公司的委托代理人李萃到庭参加了诉讼，被告圆通公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒯多美诉称，被告友成公司系肖某某雇佣单位，肖某某系被告友成公司员工，被告友成公司与被告圆通公司系特许经营关系。2012年10月23日12时00分许，肖某某骑车沿本市浦东新区莲溪路由北向南行驶至陈春东路口处时，不慎与同方向骑车至此的陈丽丽（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事发时车上装载了被告方的快递件，故系在送快递过程中发生了本次交通事故。经交警部门认定，肖某某负事故的主要责任，陈丽丽负事故的次要责任，原告不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币17，696.38元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、护理费4，860元、误工费12，500元、残疾赔偿金38，416元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费400元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。要求除律师费全额承担外，由被告友成公司承担80%的赔偿责任，被告圆通公司对此承担连带责任。
被告圆通公司辩称，侵权人肖某某与担保人李国均非其公司员工。即使被告友成公司需承担赔偿责任，但其与被告友成公司系特许加盟关系，双方均有独立法人资格，故也不应由其对被告友成公司承担的赔偿责任承担连带责任。
被告友成公司辩称，其公司里既没有肖某某该名员工，也没有担保人李国这名员工。故其公司并非本案的适格被告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告圆通公司（特许人）与被告友成公司（被特许人）曾签订一份圆通速递特许经营合同，约定：特许人授权被特许人在北蔡镇地域范围内，特许人将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。合同有效期自2012年6月1日起至2015年5月31日。2012年10月23日12时00分许，案外人肖某某驾驶电动三轮车、陈丽丽骑电动自行车（车上载乘原告）均沿本市浦东新区莲溪路由北向南行驶，至陈春东路路口时不慎发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，肖某某负事故的主要责任，陈丽丽负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告进行了治疗并进行了伤残鉴定。
另查明，2012年11月4日，案外人李国曾至上海公安局浦东分局北蔡派出所为肖某某提供担保。2014年2月26日，本院对李国进行了一次谈话，其中记录：“事故发生时我不在现场，据我所知他是在送快递时发生了交通事故，车上都是快件……我和他是在同一家圆通快递公司工作的同事……。”后原告向本院递交了一份由原告儿子与被告友成公司的话务员通话录音，主要内容为原告儿子打电话至友成公司客服称需要肖某某送快递？客服回答年前不做了。在第三次庭审中，本院传唤了该名叫宋招荣的客服，其表示这个录音显示电话号码基本上由其负责接听，录音中声音应该是她，对原告儿子在通话中提供地址有点印象。但其实根本不认识肖某某，之所以如此回答，是因为其他客服人员传授一种与客户交流方式，尽快结束该话题，把该地区现在快递员名字、联系方式告诉客户是客服工作职责。
上述事实，由道路交通事故认定书、担保人保证书、谈话笔录、验伤通知书、住院记录、诊断报告、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张侵权人肖某某与被告友成公司存在职务关系，为此提供了担保书。本院经审查该担保书后发现，该份担保书系案外人李国作出，其自称圆通公司员工，与肖某某系同事关系。但两被告均对李国身份关系予以否认，原告亦未提供其他证据证实李国身份情况。即使李国确系被告处员工，根据本院曾对李国所作的谈话笔录，其事发时并未在现场，并不能确定事发时肖某某是否在为被告方送快递。而原告提供的录音记录，首先本院曾于2015年1月8日至友成公司的实际经营地，当时询问过宋招荣，其表示2014年过完元旦至被告友成公司处上班，从未见过肖某某。后又向其播放录音，询问其为何如此回答？其解释与当庭陈述一致，本院认为宋招荣在未有任何准备的情况下，其第一反应作出回答可信度较高；其次，同上所述即使肖某某确系被告友成公司员工，也无法证明事发时系在为被告友成公司送快递过程中。故本院认为原告现主张肖某某与被告友成公司存在实际用工关系、事发时在从事职务过程中缺乏事实依据，本院难以采信。据此原告要求被告友成公司对原告的损失承担赔偿责任，进而要求被告圆通公司基于特许经营关系承担连带责任均缺乏事实与法律依据，本院均难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒯多美的诉讼请求。
案件受理费1，604元（原告蒯多美已预交），由原告蒯多美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
代理审判员 金 剑
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1433号
原告：张妙青。
委托代理人：沈学东。
被告：周文亚。
本院在审理原告张妙青与被告周文亚民间借贷纠纷一案中，原告张妙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告张妙青负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郑晓薇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00002号
原告石ＸＸ。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人韩梅。
第三人李虎年。
原告石ＸＸ要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石ＸＸ、被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人韩梅、第三人李虎年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石ＸＸ诉称，其父亲石玉山原在本市西关正街有房产一院（登记门牌为西关正街124号），后经国家统一经租使用。1991年10月西安市房地局落实政策办公室根据国家文件精神返还原告父亲该院房屋，根据该通知原告父亲办理了西安市私有房屋所有权证。后原告父亲去世，原告继承该房屋后一直申请办理该院落土地使用证书，但相关部门一直拖延办理。直到2009年该土地上另一使用人李虎年因相邻关系起诉原告（该案目前经西安市中级人民法院发回西安市莲湖区人民法院重审）后，原告才得知在1995年6月被告违法为李虎年办理了租用城市土地证（证号为：市房地（二）字第14**号），李虎年又向西安市房屋管理局申领了房屋产权证书。庭审中李虎年举证及亲自认可事实显示，李虎年买卖该土地上房产是属于非法买卖，当时该土地及房屋没有任何合法产权手续，李虎年私自买卖后借用其母亲强慧贞名义违法办理用地手续。根据西安市政府文件规定，当时的房屋管理部门与土地管理部门已经能够分开，明文规定不允许房屋管理部门再颁发土地使用手续，因此被告的行为实际上是超越法定职权的行政行为。根据《行政诉讼法》的相关规定，被告的具体行政行为无效，依法应当被撤销，故此，原告于2012年10月29日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2012年10月31日作出市政复不受字（2012）85号不予受理行政复议决定书，故诉至法院，请求依法撤销被告颁发的市房地（二）字第01446号租用城市土地证。
本院认为，原西安市房地产管理局第二分局于1995年6月向第三人李虎年之母强慧贞颁发了西安市西关正街124号院市房地（二）字第01446号《租用城市土地登记表》，该登记表载明建筑物占地面积为110.88平方米。2008年3月第三人李虎年以相邻土地使用纠纷为由将原告石ＸＸ诉至本院，该案在庭审中原告已经知道原西安市房地产管理局第二分局向李虎年之母强慧贞颁发了市房地（二）字第01446号《租用城市土地登记表》，现提起诉讼，早已超过法定期限。且被告向强慧贞颁发的《租用城市土地登记表》证载面积与原告持有的市房地（二）字第0140035号《租用城市土地登记表》证载面积并不重叠，被告发证行为并未侵犯原告合法权益。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告石ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一三年十一月十五日
书记员 左 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2474号
原告：杨金梅，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查健伟，该公司项目经理。
原告杨金梅与被告铜陵东联建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨金梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金梅撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执92号
申请人：秦自宣，男，2003年10月17日出生，汉族，南和县，
被执行人：高立刚，男，1970年11月10日出生，汉族，南和县，
本院在执行秦自宣申请执行高立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执92号申请人：秦自宣，男，2003年10月17日出生，汉族，南和县，被执行人：高立刚，男，1970年11月10日出生，汉族，南和县，本院在执行秦自宣申请执行高立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十八日书记员  丁 丁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保155号
申请人:于有,男,汉族,1973年10月24日出生,住海伦市。
被申请人：董金发，男，汉族,1966年3月19日出生,住海伦市。
申请人于有于2018年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人董金发所有的座落于海伦市（面积平方米，证号）。申请人于有以其所有的座落于海伦市（面积平方米，村房权证海字第号）提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人董金发转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人董金发所有的座落于海伦市（面积平方米，证号）。
二、查封申请人于有所有的座落于海伦市（面积平方米，村房权证海字第号）。
案件申请费420.00元，由被申请人董金发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年五月二日
书记员 关 淼
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第281号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许某（曾用名许仕逸），男，1997年3月19日出生，汉族，高中文化，无业。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月间，被告人许某以非法占有为目的，在南京市秦淮区“虹园网咖”等网吧，先后盗窃作案三起，盗窃财物共计价值人民币8，230元。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月6日9时许，被告人许某在南京市秦淮区双塘路“虹园网咖”，趁被害人王某睡觉之机，窃得苹果牌iphone5S型手机一部，价值人民币2，780元。
二、2015年10月20日上午，被告人许某在南京市秦淮区彩霞街“佳科网咖”，趁被害人蒲某睡觉之机，窃得华为牌荣耀畅玩4X型手机一部，价值人民币840元。
三、2015年10月26日8时许，被告人许某在南京市秦淮区彩霞街“晖健网咖”，趁被害人章某睡觉之机，窃得苹果牌iphone6Plus型手机一部，价值人民币4，610元。
2015年10月27日，被告人许某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机发票、商品销售单等书证，被害人王某、蒲某、章某的陈述，证人汪某、宫某的证言，辨认笔录、调取证据清单、视听资料、价格鉴证结论书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人王志文经济损失人民币2，780元、被害人蒲毛可经济损失人民币840元、被害人章文龙经济损失人民币4，610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 季涪源
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审90号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州新思维工程管理有限公司，住所地徐州市段南巷1号1-3-103室。
法定代表人崔嵬，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804102号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州新思维工程管理有限公司欠缴的2009年2月至2013年2月的社会保险费累计31621.33元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804102号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州新思维工程管理有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州新思维工程管理有限公司征收欠缴的社会保险费31621.33元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州新思维工程管理有限公司累计欠缴的社会保险费31621.33元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州新思维工程管理有限公司欠缴的社会保险费31621.33元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审90号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州新思维工程管理有限公司，住所地徐州市段南巷1号1-3-103室。法定代表人崔嵬，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804102号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州新思维工程管理有限公司欠缴的2009年2月至2013年2月的社会保险费累计31621.33元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804102号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州新思维工程管理有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州新思维工程管理有限公司征收欠缴的社会保险费31621.33元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州新思维工程管理有限公司累计欠缴的社会保险费31621.33元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804102号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州新思维工程管理有限公司欠缴的社会保险费31621.33元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终358号
上诉人（原审被告）：张厚英，女，1970年9月12日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：万秀，女，1968年7月15日出生，住石河子市。
上诉人张厚英因与被上诉人万秀民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张厚英以无证据为由，于2018年5月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张厚英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张厚英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年五月十一日
法官助理 白 婷
书 记 员 陈亚敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1726号
原告江文喜。
被告张博。
被告张学见。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人李莉，该公司总经理。
委托代理人彭术红，该公司员工。
原告江文喜诉被告张博、张学见、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江文喜到庭参加诉讼，被告张博、张学见、平安财保涡阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江文喜诉称，2015年7月18日晚19时许，被告张博驾驶皖s＊＊＊＊＊货车行驶至常嘉高速嘉常线19k处，追尾因堵塞停于车道内的原告驾驶的豫sh＊＊＊＊货车，造成原告车辆受损，经维修花费2900元。交警部门认定被告张博负本起事故全部责任，原告无责。现诉至法院请求判令三被告赔偿车辆维修费2900元、误工费8700元，共计11600元。
被告张博、张学见未作答辩。
被告平安财保涡阳支公司辩称，其并非侵权人，仅需根据保险合同依法承担赔偿责任；肇事车辆皖s＊＊＊＊＊车辆在其公司投保交强险，其在财产限额2000元内承担赔偿责任；原告未受到人身伤害故其误工费主张不予认可；其不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月18日18时56分，被告张博驾驶皖s＊＊＊＊＊重型货车行驶至常嘉高速嘉常线19k处，因操作不当追尾因堵塞按序停于车道内的原告驾驶的豫sh＊＊＊＊轻型货车、案外人王学振驾驶的苏e＊＊＊＊小型客车，造成三车受损。本起事故经交警部门认定，被告张博负全部责任，原告与王学振无责。肇事车辆皖s＊＊＊＊＊重型货车登记所有权人为被告张学见，该车在被告平安财保涡阳支公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。原告车辆经维修花费2900元，其中已由承保原告车辆的中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司赔偿580元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、定损单、维修发票、维修结算清单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系道路交通事故，经交警部门认定，被告张博负本起事故全部责任，原告及案外人王学振无责，本院对该事故责任认定予以采信。因皖s＊＊＊＊＊车辆在被告平安财保涡阳支公司投保交强险，则被告平安财保涡阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张博赔偿。鉴于原告未能提供证据证明被告张学见对本起事故发生存在过错，故原告要求被告张学见承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因本起事故同时造成案外人王学振驾驶的苏e＊＊＊＊车辆受损，本院在交强险财产损失赔偿限额内为其预留1000元。原告车辆因本起事故发生维修费2900元，且该车承保保险公司已赔偿580元，则剩余2320元应由被告平安财保涡阳支公司在交强险财产赔偿限额内承担1000元，由被告张博承担1320元。至于原告主张的误工损失未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江文喜人民币1000元。
二、被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告江文喜人民币1320元。
三、驳回原告江文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由原告江文喜负担10元，被告张博负担35元。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵纯碧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2782号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树。
被执行人江俊达。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司与江俊达合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第4194号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与江俊达……（写明判决内容）。判决生效后，江俊达未履行判决书确定的义务，根据深圳普罗米斯小额贷款有限公司的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执2782号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡文海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督101号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：夏中山，男，1964年9月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人夏中山种植水稻用水，被申请人拖欠2013年-2017年水费636元、滞纳金348元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费636元、滞纳金348元，合计984元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏中山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费636元、滞纳金348元，合计984元。
申请费17元，由被申请人夏中山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十四日
书记员 苗达奇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6537号
原告李成龙，男，生于1989年3月1日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被告王后生，男，生于1963年6月8日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人马海艇，男，生于1970年1月22日，汉族，住禹州市。
原告李成龙诉被告王后生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成龙及其委托代理人刘正宇，被告王后生的委托代理人马海艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成龙诉称，原告于2015年6月18日与禹州市恒基房地产开发有限公司签订《玫瑰园三期交房协议书》一份，约定原告购买恒基房地产开发有限公司开发的“玫瑰园三期”商品房一套，位置为1号楼东3单元13层西北户（房号1303），建筑面积107.68平方米，房屋总价288000元。付款方式先付总房价的50%即143000元，余款145000元分三年付清（按季度还，一年分四个季度还完）。同时支付暖气开口费3876元，天然气开口费3100元。该协议签订后不久，原告发现禹州市恒基房地产开发有限公司已将该套房屋另行出售给其他人。原告多次与其交涉无果。禹州市恒基房地产开发有限公司成立于2010年2月3日，系一人有限公司，注册资本800万元，公司股东及法定代表人为本案被告王后生。禹州市恒基房地产开发有限公司已于2016年8月30日注销。原告认为禹州市恒基房地产开发有限公司未按《公司法》规定的程序进行清算或以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据《公司法》及其解释的规定，该公司股东王后生应当承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求判令被告返还购房款143000元，暖气开口费3876元，天然气开口费3100元，共计149976元。并支付上述款项自缴纳起至实际返还期间的利息，本案诉讼费用由被告承担等情。
被告王后生辩称，原告应当追加被告，不能只起诉被告一个人，被告和别人是合伙的。被告发过几次公告向原告催要交付下余房款，原告一直未交付，应当承担违约责任。
原告李成龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1，协议一份，证明双方成立的房屋买卖关系，原告缴纳定金5万元的事实；证据2，交房协议一份，证明原被告成立房屋买卖关系，被告将玫瑰园三期一号楼东三单元13层西北户房号为1303的房屋以28.8万元的价格卖给原告，根据协议约定，原告已经支付50%的购房款；证据3，收据5份，证明原告缴纳购房款14.3万元，暖气开口费3876元，天然气开口费3100元，共计149976元；证据4，企业信息查询一份，证明禹州市恒基房地产开发有限公司已经注销，该公司系一人有限责任公司，其法定代表人王后生即是该公司股东。
对原告李成龙提交的证据，被告王后生对证据均无异议。本院审查后认为，原告李成龙提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告王后生向本院提供的证据有声明一份，证明被告方没有违约，违约的是原告。
对被告提供的证据，原告对该证据的真实性不予认可，我方在签订协议的时候留的有电话，从没有接到过被告的电话通知，根据协议约定，我方支付50%，剩余房款分三年还清，每个季度还一次，12次还完，对方所称我方违约事实不存在。根据我方了解，合同约定的房屋已经另行出售给他人。本院审查后认为，因无其他证据佐证，故本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年6月18日，原告李成龙与禹州市恒基房地产开发有限公司签订玫瑰园三期交房协议书，合同约定由原告李成龙认购禹州市恒基房地产开发有限公司所开发的“玫瑰园三期”商品房为1号楼东3单元13层西北户房号1303，该房建筑面积为107.68平方米，原告按照约定支付总房款的50%，计143000元，剩余房款145000元按银行同期利息，分3年还清，按季度还，一年分4个季度还完。合同签订后，原告按照约定向禹州市恒基房地产开发有限公司缴纳了总房款的50%，计143000元，并支付了天然气开口费3100元，暖气开口费3876元，禹州市恒基房地产开发有限公司为原告出具了收据。另本案涉案房屋又被禹州市恒基房地产开发有限公司出售给案外人。禹州市恒基房地产开发有限公司于2016年8月30日注销，禹州市恒基房地产开发有限公司为一人有限责任公司，被告王后生为公司的股东及法定代表人。
本院认为：原告李成龙与禹州市恒基房地产开发有限公司于2015年6月18日签订《玫瑰园三期交房协议书》，2016年8月30日禹州市恒基房地产开发有限公司注销，该公司为一人有限责任公司，被告王后生为公司的唯一股东及法定代表人，故被告王后生作为本案的被告主体适格。合同签订后，原告按照约定交付了房款、天然气开口费及暖气开口费，因禹州市恒基房地产开发有限公司又将该套房屋另行出售给他人，上述协议书双方均同意不再继续履行。因被告违约，故原告要求被告返还房款143000元，天然气开口费3100元，暖气开口费3876元，共计149976元的请求，本院依法予以支持。关于原告李成龙要求被告王后生支付自缴纳费用至实际返还期间的利息的请求，因双方在协议中未作约定，故被告王后生应自起诉之日即2017年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王后生于本判决生效后十日内返还原告李成龙房款143000元，天然气开口费3100元，暖气开口费3876元，共计149976元及利息（自2017年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款项清结之日止）。
二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王后生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一八年二月七日
书记员 白冰洋
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第612号
申请执行人：付艳艳。
被执行人：山东金涛置业有限公司。住所地，淄博市张店区园林大厦17楼。
法定代表人：杨金涛，董事长。
本院在执行付艳艳与山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明山东金涛置业有限公司无财产可供执行。申请执行人付艳艳亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人付艳艳申请执行标的9495元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 玮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第612号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人李某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月二十八日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第612号本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人李某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二0一六年元月二十八日（）书记员  李 建
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7262号
申请执行人涂恒涛与被执行人ＸＸ、章凯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂恒涛于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7262号申请执行人涂恒涛与被执行人ＸＸ、章凯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂恒涛于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3396-1号
原告王晓艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住威海市。
被告崔红伟，男，1969年3月13日出生，汉族，住威海。
被告王平，女，1975年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王晓艳与被告崔红伟、被告王平民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告崔红伟、被告王平的财产采取保全措施，并由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额1000000元，冻结被告崔红伟、被告王平银行存款或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3396-1号
原告王XX。
被告崔XX。
被告王X。
本院在审理原告王XX与被告崔XX、被告王X民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告崔XX、被告王X的财产采取保全措施，并由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额1000000元，冻结被告崔XX、被告王X银行存款或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3396-1号
原告王XX。
被告崔XX。
被告王X。
本院在审理原告王XX与被告崔XX、被告王X民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告崔XX、被告王X的财产采取保全措施，并由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额1000000元，冻结被告崔XX、被告王平银行存款或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4612号
原告：欧倩文，女，1992年4月出生，汉族，住广东省中山市，
原告：何艳明，女，1965年9月，广东省中山市，
被告：蔡荣浩，男，1991年10月出生，汉族，住广东省中山市，
原告欧倩文、何艳明诉被告蔡荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告欧倩文、何艳明到庭参加诉讼。被告蔡荣浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款118000元及逾期利息（利息从起诉日起，计至实际清偿之日止，按照月息两分计算）。诉讼中，原告将利息计算变更为从起诉之日至至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因做生意、资金周转困难，陆续向原告借款118000元整，双方约定利息月息两分，被告收到借款后，以收据的形式对借款事实予以确认。被告承诺上述借款2017年3月15日前全部清偿，到期后却没有兑现承诺。后虽经原告数次追讨，被告始终不予清偿。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.收据，证明被告与原告之间的借贷关系；2.补充协议证明被告与原告的借贷关系。
被告蔡荣浩未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，被告因做生意、需资金周转困难为由，从2015年3月开始陆续向原告借款118000元整。借款分四次：从2015年3月24日一次借款4万元，2015年11月1日向原告借款3万元，第三次是因多次说没带现金时向原告借款，曾有归还，但是后来并未还款，陆续借款37900元，最后一次借款是以买奶粉为理由借款几千元。2017年3月9日，被告签订补充协议书并出具收据确认欠款118000元事实。
本院认为，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告提供被告出具的《补充协议书》及收据予以确认，由此产生合法借贷关系，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未还款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。原告诉请被告清偿借款118000元及逾期利息（利息从起诉之日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）理据充分，本院予以支持。被告蔡荣浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣浩于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告欧倩文、何艳明借款118000元及利息（利息从2017年4月24日起计至清偿全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告蔡荣浩负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏洁萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹军，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人曹军物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3864号
原告：张长林，男，1963年1月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告张长林与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告张长林于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张长林的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长林诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金23100元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2013年9月11日，第三人刘威扬向原告张长林出具收条一张，内容为收到张长林存现金肆仟元，每月利息20元。2014年1月10日，第三人向原告出具收条一张，内容为收到张长林存现金叁仟元，每月利息15元。同年7月2日，第三人向原告出具收据一张，内容为收到张长林人民币陆仟壹佰元，每月利息30.5元。同年11月4日，第三人向原告出具借据一张，内容为收到张长林人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。第三人共计收到原告人民币贰万叁仟壹佰元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款23100元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张长林的诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第2349号
原告林国光。
委托代理人金家鹏，上海市海之纯律师事务所律师。
被告夏永亮。
被告浙江福华实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人夏永亮，执行董事。
以上两被告共同委托代理人许允贺，浙江天富律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
本院在审理原告林国光诉被告夏永亮、浙江福华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林国光于2015年9月22日以诉请欠妥由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国光撤回起诉。
案件受理费50元、保全费5，000元（原告林国光均已预缴），由原告林国光负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第340号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、李志君，该行职员。
被告周攀。
被告薛姣。
被告盛颖珊。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告周攀、薛姣、盛颖珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人李志君、李振，被告周攀、盛颖珊到庭参加了诉讼。被告薛姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告周攀、薛姣、盛颖珊于2014年6月26日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告周攀发放贷款人民币200000元，贷款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为月利率9‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告薛姣、盛颖珊为被告周攀上述借款提供连带责任保证。2014年6月26日我行依约向被告周攀发放贷款人民币200000元。被告周攀借款后仅支付利息至2015年6月20日止，借款本金及剩余利息至今未付，被告薛姣、盛颖珊也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告周攀立即归还原告借款本金人民币200000元，支付利息人民币9965.32元（该利息计算至2015年10月12日止，2015年10月13日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率13.5‰另行计付）；2、被告薛姣、盛颖珊对被告周攀上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告周攀负担，被告薛姣、盛颖珊连带负担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告周攀之间的借款合同法律关系，以及被告薛姣、盛颖珊为被告周攀向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告周攀发放了贷款人民币200000元的事实。
3、利息业务清讫单原件一份，用于证明被告尚欠的利息及具体明细。
被告周攀辩称：本案借款实际始于2012年，后因我的印刷材料的供货方涉及大额借贷，其财产（包括我购买的印刷材料）被法院查封致我资金无法周转，故我每年都会在借款到期前到原告处办理转贷手续。2014年6月26日，我与原告签订《个人保证借款合同》及原告诉称的借款数额、借款期限、借款利率属实。但我在签订《个人保证借款合同》时合同文本并未填写完毕。原告诉称经多次催讨我至今未归还借款，担保人亦无还款态度的陈述不属实。借款到期前我就多次前往原告经营地点沟通协商还款、转贷事宜，只是未协商成功。现我还款能力有限，请求法庭依法裁判。
被告周攀未向法庭提供证据材料。
被告盛颖珊辩称：我为周攀向原告的借款提供担保属实，但我担保时并未提供任何材料，我不应当承担连带清偿责任。
被告盛颖珊未向法庭提供证据材料。
被告薛姣在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的证据1，被告周攀、盛颖珊质证后对其签字的真实性无异议，但称其签字时合同文本尚未填写完毕。对证据2，被告周攀质证后对其签字的真实性无异议，但表示其签字时借款借据系空白的；对证据3，被告周攀质证后无异议。对原告提交的证据2、3，被告盛颖珊质证后表示对借款的发放及利息的计算情况不清楚，不发表质证意见。被告薛姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述三组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告周攀、薛姣、盛颖珊之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告周攀尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币200000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告周攀在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛姣、盛颖珊为被告周攀的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛颖珊辩称其不应承担连带清偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周攀于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币200000元，并支付利息人民币9965.32元（该利息计算至2015年10月12日止，2015年10月13日至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率13.5‰另行计付）。
二、被告薛姣、盛颖珊对被告周攀上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，财产保全申请费人民币1570元，合计人民币3795元，由被告周攀负担，被告薛姣、盛颖珊连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余鹏键