wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8729号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码91360100158267282W。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
委托代理人：张敬标，该公司员工。
被告：江苏华创光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴经济技术开发区文庄路16号，统一社会信用代码913202826805264786。
法定代表人：吴建东，该公司董事长。
本院在审理原告江西三星气龙消防安全有限公司（以下简称三星公司）与江苏华创光电科技有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案中，原告三星公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告三星公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三星公司撤回起诉。
本案案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告三星公司负担。
审 判 员 陈国斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 陈亦嘉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0672号
申请人南通市德心食品有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路25号。
法定代表人景素兵，南通市德心食品有限公司董事长。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人海安县祥兴色织有限公司，住所地海安县海安镇人民西路309号。
法定代表人吴永祥，海安县祥兴色织有限公司执行董事。
关于申请人南通市德心食品有限公司与被执行人海安县祥兴色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安曲商初字第0018号判决书已发生法律效力，被执行人海安县祥兴色织有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理，立案标的24730.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审142号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:曹振先。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款13000元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审142号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:曹振先。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款13000元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17028号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月一日书 记 员  孟赵宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6019号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑亚良，男，1981年10月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑亚良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金21989.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月17日，尚欠利息11969.48元、滞纳金2045.91元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费547.3元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计36585.56元，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1099.49元（21989.87元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑亚良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金21989.87元及利息11969.48元、滞纳金1099.49元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费547.3元（上述利息暂计至2018年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告郑亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 林瑜茵
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执恢字第150号
本院执行的申请执行人魏瑶与被执行人陈安兴民间借贷纠纷一案，经采取强制执行措施，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第385号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十一月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12124号
原告：义乌市拾发力汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江江滨西路163号。
法定代表人：程志钢。
被告：余献伟。
原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司诉被告余献伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程志钢到庭参加诉讼，被告余献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司诉称：2015年3月14日，被告向原告租用浙G×××××丰田牌轿车一辆，租金为每日260元，于2015年4月21日还车，共计租期37天，租金9620元整。还车同日又换租浙G×××××荣威牌轿车一辆，租金为每月4500元，于2015年9月21日还车，租期5个月，租金22500元。两车共计租金32120元整，期间被告仅支付租金11460元。之后原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令被告支付租车费用20660元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际付清之日为止）。
被告余献伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月14日，被告向原告租用浙G×××××丰田牌轿车一辆，租金为每日260元，于2015年4月21日还车；同日被告又向原告租用浙G×××××荣威牌轿车一辆，租金为每日150元，于2015年9月21日还车。两车共计租金32120元，期间被告仅支付租金11460元，剩余租金20660元被告至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的汽车租赁合同、车辆交接单、驾驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在汽车租赁合同，被告在使用车辆后未按时支付全额租金，依法应当承担继续支付租金、赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余献伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市拾发力汽车租赁有限公司汽车租金人民币20660元并赔偿利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）
案件受理费158元，由被告余献伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年八月十五日
书记员 贝康婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执383号
申请人：李香真
被执行人：姬文华
本院在执行上列当事人身体权、健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 邵 琛
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初901号
原告：林国彪，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林锋，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林国彪与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国彪以与被告林锋先自行协商为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林国彪负担。
审判员 许林平
二〇一八年五月八日
书记员 郑 婷
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3576号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：徐蕴倩，女，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告徐蕴倩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告徐蕴倩经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐蕴倩立即向原告中行荔湾支行偿还欠款本金73572.36元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计算至2017年9月1日利息为25959.79元）；2.判令本案受理费由被告徐蕴倩承担。
事实和理由：2013年2月3日被告徐蕴倩与原告中行荔湾支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告中行荔湾支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××77。根据合约约定：被告徐蕴倩持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告中行荔湾支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告徐蕴倩在还款期内没有交足最低还款额，还需按未还部分的5%支付违约金。之后，被告徐蕴倩使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年4月5日，被告徐蕴倩尚拖欠原告中行荔湾支行透支本息合计92255.34元。原告中行荔湾支行曾多次向其催收，但均未果，故提起诉讼。
被告徐蕴倩未作答辩。
原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交《信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、信用卡交易明细、信用卡欠款明细及挂号信封面等证据。由于被告徐蕴倩对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，经审查，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年2月3日，徐蕴倩向中国银行股份有限公司广东省分行申请开办了信用卡（卡号62×××77），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中“利息和收费”条款约定：徐蕴倩持信用卡非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以徐蕴倩申请信用卡产品为准；徐蕴倩在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，徐蕴倩应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；徐蕴倩使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；徐蕴倩在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照中国银行股份有限公司支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利等等。
之后，徐蕴倩使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年9月1日，徐蕴倩尚欠款项为本金73572.36元，透支利息25959.79元。
庭审中，中行荔湾支行陈述，涉案信用卡在2015年10月前产生滞纳金，但因中行荔湾支行于2015年10月14日同意徐蕴倩的债务重组申请，免去徐蕴倩的滞纳金并同意徐蕴倩在三个月内还款因此，在本案中不主张滞纳金。之后徐蕴倩没有按时还款。
本院认为：徐蕴倩向中行荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。徐蕴倩使用中国银行信用卡进行透支消费，但徐蕴倩却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成根本违约。现中行荔湾支行要求徐蕴倩清偿欠款，依法有理，本院予以支持。徐蕴倩应立即归还欠款本金73572.36元及相应的透支利息给中行荔湾支行。徐蕴倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐蕴倩自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金73572.36元及透支利息（截止至2017年9月1日的透支利息为25959.79元，自2017年9月2日起计按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，由被告徐蕴倩负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交给本院，同意不退回，由被告徐蕴倩直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余倩云
林泽煌
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第272号
原告张某某，住辉南县。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 ：李长龙
二〇一四年四月一日
书记员 ：王彩霞
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第26号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某。2013年8月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月27日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人ＸＸ领到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2013年8月13日前后，被告人张某在互联网上看到有人出售一辆本田CRV越野车（系被盗车辆），在与卖主取得联系后，以26500元的价格将该车购买，经鉴定，其购买的车辆价值205368元。公诉机关认为被告人明知是犯罪所得而予购买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并向法庭出示了相关证据。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的意见是：1、涉案汽车鉴定价格过高，有失公允；2、被告人系初犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危害较小，认罪态度好且积极退赃，可对其适用缓刑。
经审理查明：2013年8月13日前后，被告人张某在互联网上看到有人出售一辆本田CRV越野车，觉得便宜欲购买，与卖主取得联系后，同年8月16日前后，被告人张某伙同许某（在逃）驾车从深泽县医院出发，沿途一直与卖主电话联系，经对方指示，二人驾车到饶阳县一农村的小公路上见到了卖主和本田CRV越野车，经双方议价，张某以26500元的价格购买了该车，经冀州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值205368元。经查，此车系衡水市桃城区被害人王某的被盗车辆，失窃于2013年7月26日晚。
案发后，被告人张某委托其父张某甲将所购赃车退交公安机关，现已发还被害人王某。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发现、受理、立案情况。
2、被告人张某供述，证实其图便宜以26500元买了一辆本田CRV车的犯罪事实。
3、赃车照片。
4、衡水市公安局扣押清单。
5、冀州市涉案物品价格鉴证中心出具的冀州价鉴字（2013）第87号鉴定结论书，证实涉案车辆经鉴定价格为205368元。
6、辨认笔录。
7、报警案件登记表，衡水市公安局经济开发区分局立案决定书、被害人王某报案陈述，证实本案涉案车辆系王某的车辆，于2013年7月26日晚被盗。
8、深泽县公安局刑警大队一中队及冀州市公安局出具的证明、办案说明，证实张某之父替其退赃情况，现该车已由公安机关发还被害人。
9、被告人户籍信息。
被告人的辩护人当庭出示的由深泽县赵八镇南留家庄村民委员会、深泽县公安局赵八派出所出具的证明，以证实被告人无前科、家庭困难，经当庭质证，公诉人未提异议，予以认定。
本院认为，被告人张某为图私利，明知是犯罪所得的车辆而予购买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，冀州市人民检察院指控事实、罪名成立，予以支持。鉴于被告人系初犯、自愿认罪，且所购赃车已主动退还被害人，未给被害人造成损害，故可视上述情节对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提涉案汽车鉴定价值过高的辩护意见缺乏合理依据，不予支持；被告人不符合适用缓刑的条件，其辩护人所提可据被告人的量刑情节对其适用缓刑的量刑意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第26号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市深泽县人，农民。2013年8月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月27日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。
河北省衡水市中级人民法院以（2013）衡刑辖字第26号指定管辖决定书，指定我院管辖被告人张某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人ＸＸ领到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2013年8月13日前后，被告人张某某在互联网上看到有人出售一辆本田CRV越野车（系被盗车辆），在与卖主取得联系后，以26500元的价格将该车购买，经鉴定，其购买的车辆价值205368元。公诉机关认为被告人明知是犯罪所得而予购买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并向法庭出示了相关证据。
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的意见是：1、涉案汽车鉴定价格过高，有失公允；2、被告人系初犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危害较小，认罪态度好且积极退赃，可对其适用缓刑。
经审理查明：2013年8月13日前后，被告人张某某在互联网上看到有人出售一辆本田CRV越野车，觉得便宜欲购买，与卖主取得联系后，同年8月16日前后，被告人张某某伙同许某某（在逃）驾车从深泽县医院出发，沿途一直与卖主电话联系，经对方指示，二人驾车到饶阳县一农村的小公路上见到了卖主和本田CRV越野车，经双方议价，张某某以26500元的价格购买了该车，经冀州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值205368元。经查，此车系衡水市桃城区被害人王某某的被盗车辆，失窃于2013年7月26日晚。
案发后，被告人张某某委托其父张某甲将所购赃车退交公安机关，现已发还被害人王某某。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发现、受理、立案情况。
2、被告人张某某供述，证实其图便宜以26500元买了一辆本田CRV车的犯罪事实。
3、赃车照片。
4、衡水市公安局扣押清单。
5、冀州市涉案物品价格鉴证中心出具的冀州价鉴字（2013）第87号鉴定结论书，证实涉案车辆经鉴定价格为205368元。
6、辨认笔录。
7、报警案件登记表，衡水市公安局经济开发区分局立案决定书、被害人王某某报案陈述，证实本案涉案车辆系王某某的车辆，于2013年7月26日晚被盗。
8、深泽县公安局刑警大队一中队及冀州市公安局出具的证明、办案说明，证实张某某之父替其退赃情况，现该车已由公安机关发还被害人。
9、被告人户籍信息。
被告人的辩护人当庭出示的由村民委员会、派出所出具的证明，以证实被告人无前科、家庭困难，经当庭质证，公诉人未提异议，予以认定。
本院认为，被告人张某某为图私利，明知是犯罪所得的车辆而予购买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，冀州市人民检察院指控事实、罪名成立，予以支持。鉴于被告人系初犯、自愿认罪，且所购赃车已主动退还被害人，未给被害人造成损害，故可视上述情节对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提涉案汽车鉴定价值过高的辩护意见缺乏合理依据，不予支持；被告人不符合适用缓刑的条件，其辩护人所提可据被告人的量刑情节对其适用缓刑的量刑意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯 蕊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1016号
原告：王英兰，女，1963年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈家旭，海阳东村法律服务所法律工作者。
被告：董仁波，女，1960年11月6日出生，汉族，农民。
被告：林明奎，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。
被告：董仁武，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。
原告王英兰与被告董仁波、林明奎、董仁武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英兰的委托代理人沈家旭开庭到庭、被告董仁波、林明奎、董仁武开庭到庭，本案现已审理终结。
原告王英兰诉称：2014年2月7日10时许，原告王英兰及丈夫董仁刚在董仁刚母亲任聚英家与被告董仁波、董仁武因赡养问题发生争执并相互厮打，导致原告受伤，现诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计33030.27元。
被告董仁波辩称：是原告先动手的，自己属于正当防卫，不应该承担赔偿责任。
被告林明奎辩称：我没有参与厮打，我不应承担赔偿责任。
被告董仁武辩称：是原告先动手的，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月7日10时许，原告王英兰与其丈夫董仁刚到董仁刚母亲任聚英家，与任聚英其他儿女因为之前轮到董仁刚照顾母亲导致脚伤加重一事发生纠纷，原告王英兰主张被告董仁武因言语不和用拳打了原告，并相互撕扯起来，随后林明奎也用拳头打了原告头部，将原告打倒在地。
证人任聚英在公安调查笔录中证实：发生争执后，原告王英兰用手去抓董仁武下体，并相互厮扯起来。随后董仁刚也与董仁武厮打起来，董仁刚就拿到了家里的菜刀，这时董仁波、董仁武与我就上前争抢董仁刚手中的菜刀，这时候王英兰就用手撕扯董仁波的头发，被董仁波用脚踢倒在地。
发生纠纷后，原告王英兰于2014年2月7日在海阳市中医医院住院治疗12天，诊断为：闭合性胸部外伤、闭合性脑外伤、脑震荡、左侧鼻骨骨折、多发软组织挫伤，休治45天。原告王英兰的伤情于2014年8月11日，经烟台正贺司法鉴定所司法鉴定为：外伤致十级伤残。
原告王英兰主张的损失医药费9435.27元，住院伙食补助费360元（12天×30元），提交门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细。误工费1305元（按照山东省农村人均人口标准每日29元，计算45天）。护理费348元（由其丈夫董仁刚按照山东省农村标准每日29元计算12天）。伤残赔偿金21240元（按照山东省农村标准10620元／年×20年×10%计算）。交通费42元。
另查，2013年山东省农村人口纯收入为10620元。
上述事实，有身份证复印件、门诊病历、住院病案、医疗费收据、伤残鉴定报告、公安询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中被告董仁波、董仁武对原告王英兰健康权益的侵害，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告主张被告林明奎侵害其健康权益，只有原告夫妻的供述证明，无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告的各项损失为：医药费9435.27元、住院伙食补助费360元、误工费1305元、护理费348元、伤残赔偿金21240元、交通费42元，共计32730.27元，证据确凿，本院予以支持。依据中华人民共和国侵权责任法，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告对于损害发生具有一定过错，故本案原告承担自己40%的损失，两被告董仁波、董仁武承担原告60%的损失，即19638.16元。两被告董仁波、董仁武为共同侵权，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、判令被告董仁波、被告董仁武连带赔偿原告王英兰各项损失19638.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王英兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告承担335元，由被告董仁波、董仁武承担291元。
鉴定费2200元，由原告承担880元，由被告董仁波、董仁武承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘 岳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1016号
原告尹义兰，农民。
被告孙秀展，农民。
委托代理人张玲玲，农民。
原告尹义兰与被告孙秀展身体权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年的3月16日、5月27日公开开庭进行了审理。原告尹义兰、被告孙秀展及其委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹义兰诉称，原、被告系邻居，2014年4月20日，被告将自家垃圾倒在原告的地基上，原告说了被告几句，被告竟张口对原告骂街，第二天下午5时许，原告徃家推柴火，被告丈夫张马从家里出来，对原告阻止其妻倒垃圾不满，将原告抱住，并让其妻孙秀展对原告大打出手，原告被打伤后被送海兴县医院住院治疗。海兴县公安局苏基镇派出所经调查于2014年4月28日作出作出沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书，决定对孙秀展罚款50元。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5937元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙秀展辩称，原告诉称的“原、被告系邻居，2014年4月20日，被告将自家垃圾倒在原告的地基上，原告说了被告几句，被告竟张口对原告骂街”，不是事实，答辩人倒垃圾的位置距离原告地基有3米的距离，此位置属于苏西的地界，苏西村委会可证明，显然原告捏造事实，属故意挑起事端；原告诉称的“第二天下午5时许，原告徃家推柴火，被告丈夫张马从家里出来，对原告阻止其妻倒垃圾不满，将原告抱住，并让其妻孙秀展对原告大打出手，原告被打伤后被送往海兴县医院住院治疗”，也不是事实，原告故意找茬，无端辱骂被告，被告辩解几句，原告就殴打被告，被告当时正在照看4岁的小孙子，小孙子吓的直哭，被告怕吓着孩子，不理会原告，但原告不依不饶，拉着被告不放手，当时现场只有被告和原告，被告丈夫在外干活，当时还没有回家，怎能将原告抱住？原告在追打被告的过程中，因为穿的是高跟鞋，自己扭到继而到地不起，其受伤不是被告打伤。原告曾于2014年8月份在民庭提起民事诉讼，案号为（2014）海民初字第721号，庭审中原告一再陈述系被告丈夫张艺轩打伤，与孙秀展无关，海兴县人民法院于2014年10月25日作出（2014）海民初字第721号民事裁定书，驳回原告起诉；原告1966年出生，被告1956年出生，原告年轻十岁，且被告患有低血压，常年服药，身体虚弱无力，被告一个病人怎能将一个身强力壮的人打伤，显然，原告的损失系自己产生，与被告无关；被告不识字，对行政处罚决定书有意见，因被告不识字，海兴县公安局苏基派出所对我下达沧海公（苏）行罚决字0062号行政处罚决定书时，被告一再说明自己不识字，家中也没有人，但是苏基派出所工作人员并没有向被告宣读，而是哄骗被告摁上手印，被告因不懂法所以没有在法定期间提起行政诉讼，但这不被告的真实意思。综上，原告编造事实，原告的损失系自己产生，与被告无关，在海兴县人民法院作出（2014）海民初字第721号民事裁定书后，原告仍一味缠诉，为此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年4月20日，原告因为房西垃圾与被告发生争执，被告将原告打伤，次日原告被送往海兴县医院住院治疗，诊断为：“枕顶部头皮血肿、右手软组织挫伤”，原告住院10天，发生医疗费3671.18元；海兴县公安局苏基镇派出于2014年4月28日作出沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书，决定对孙秀展罚款50元。处罚决定书向当事人送达后，当事人在法定期间内均未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定书已生效。
同时查明，被告孙秀展于2014年4月29日向海兴县公安局缴纳罚款50元。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的海兴医院诊断证明、医疗费票据、病例各1份、用药明细、沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书、（罚款）缴款书、海兴县公安局对张鹏丽、尹义兰、高文利、孙秀展、张艺轩的询问笔录予以证实。并已开庭质证。
根据上述证据，本院确定原告的各项损失如下：
1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，原告因受伤在海兴县医院住院治疗，发生医疗费3671.18元。
2、住院伙食补助费，原告住院10天，原告主张依照《解释》第二十三条的规定，参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按50元计算为：50元×10天=500元，符合法律规定。
3、误工费，原告主张按住院10天，其系农民，误工费按河北省2014年农林牧渔业13664元计算，护理费计为：13664÷365×10=374元，符合法律规定。
3、护理费，依照《解释》第二十一条的规定，原告主张护理期按住院10天计算，本院予以认定。原告住院由其丈夫呼树明护理，原告主张呼树明从事装修业，应按其干装修的每日平均工资116元计算，因原告对该主张未提供相关证据，本院不予支持。护理人呼树明系农民，护理费应按河北省2014年农林牧渔业13664元计算，护理费计为：13664元÷365××10=374元。
4、原告主张交通费40元，依照《解释》第二十二条的规定，因其未提供票据，本院不予认定。
以上费用合计4919.18元。
本院认为，原告主张被被告打伤由海兴县公安局作出并已生效的沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书予以证实，并由海兴县公安局对张鹏丽、尹义兰、高文利、孙秀展、张艺轩的询问笔录予以佐证，上述证据能够相互印证，本院对原告的上述主张予以支持；原、被告系相邻关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的邻里关系，减少纠纷，在发生纠纷时应本着互谅互让的精神予以协商解决，或通过其他正当途径解决，本案中原、被告因倒垃圾发生争执，被告将原告打伤，被告违反了治安管理处罚法的相关规定，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应依法对原告因此而产生合理经济损失连带承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙秀展于本判决生效后十日内赔偿原告尹义兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4919.18元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年六月十日
书记员 韩宝胜
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1016号
原告尹义兰，农民。
被告孙秀展，农民。
委托代理人张玲玲，农民。
原告尹义兰与被告孙秀展身体权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年的3月16日、5月27日公开开庭进行了审理。原告尹义兰、被告孙秀展及其委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹义兰诉称，原被告系邻居，2014年4月20日，被告将自家垃圾倒在原告的地基上，原告说了被告几句，被告竟张口对原告骂街，第二天下午5时许，原告徃家推柴火，被告丈夫张马从家里出来，对原告阻止其妻倒垃圾不满，将原告抱住，并让其妻孙秀展对原告大打出手，原告被打伤后被送海兴县医院住院治疗。海兴县公安局苏基镇派出所经调查于2014年4月28日作出作出沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书，决定对孙秀展罚款50元。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5937元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙秀展辩称，原告诉称的“原被告系邻居，2014年4月20日，被告将自家垃圾倒在原告的地基上，原告说了被告几句，被告竟张口对原告骂街”，不是事实，答辩人倒垃圾的位置距离原告地基有3米的距离，此位置属于苏西的地界，苏西村委会可证明，显然原告捏造事实，属故意挑起事端；原告诉称，“第二天下午5时许，原告徃家推柴火，被告丈夫张马从家里出来，对原告阻止其妻倒垃圾不满，将原告抱住，并让其妻孙秀展对原告大打出手，原告被打伤后被送往海兴县医院住院治疗”，不是事实，原告故意找茬，无端辱骂答辩人，答辩人辩解几句，原告就殴打答辩人，答辩人当时正在照看4岁的小孙子，小孙子吓的直哭，答辩人怕吓着孩子，不理会原告，但原告不依不饶，拉着答辩人不放手，当时现场只有答辩人和原告，答辩人丈夫在外干活，当时还没有回家，怎能将原告抱住？原告在追打答辩人的过程中，因为穿的是高跟鞋，自己扭到继而到地不起，其受伤不是答辩人打伤。原告曾于2014年8月份在民庭提起民事诉讼，案号为（2014）海民初字第721号，庭审中原告一再陈述系被告丈夫张艺轩打伤，与孙秀展无关，海兴县人民法院于2014年10月25日作出（2014）海民初字第721号民事裁定书，驳回原告起诉。原告1966年出生，答辩人1956年出生，原告年轻十岁，且答辩人患有低血压，常年服药，身体虚弱无力，答辩人一个病人怎能将一个身强力壮的人打伤，显然，原告的损失系自己产生，与答辩人无关。答辩人不识字，对行政处罚决定书有意见，因被告不识字，海兴县公安局苏基派出所对答辩人下达沧海公（苏）行罚决字0062号行政处罚决定书时，答辩人一再说明自己不识字，家中也没有人，但是苏基派出所工作人员并没有向答辩人宣读，而是哄骗答辩人摁上手印，答辩人因不懂法所以没有在法定期间提起行政诉讼，但这不是答辩人的真实意思。综上，原告编造事实，原告的损失系自己产生，与答辩人无关，在海兴县人民法院作出（2014）海民初字第721号民事裁定书后，原告仍一味缠诉，为此，法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居，2014年4月20日，原告因为房西垃圾与被告发生争执，导致原告受伤在海兴县医院住院治疗，为此原告于2014年8月6日以自己的损伤系被告孙秀展殴打所致，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5937元，本院于2014年10月25日作出（2014）海民初字第721号民事裁定书，驳回原告起诉，该裁定书已发生法律效力。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的海兴医院诊断证明、医疗费票据、病例各1份、用药明细、沧海公（苏）行罚决字（2014）第62号行政处罚决定书、（罚款）缴款书、海兴县公安局对张鹏丽、尹义兰、高文利、孙秀展、张艺轩的询问笔录予以证实。并已开庭质证。
本院认为，原告此次起诉系基于同一事实和同于诉讼请求向本院提起的第二次诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原告应向本院对（2014）海民初字第721号民事裁定书申请再审。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹义兰对被告孙秀展的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年六月二十日
书记员 韩宝胜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2014）海民初字第1016号原告：王英兰，女，1963年11月1日出生，汉族，农。委托代理人：沈家旭，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：董仁波，女，1960年11月6日出生，汉族，农。被告：林明奎，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。被告：董仁武，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。原告王英兰与被告董仁波、林明奎、董仁武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英兰的委托代理人沈家旭、被告董仁波，被告林明奎，被告董仁武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英兰诉称：2014年2月7日10时许，原告王英兰及丈夫董仁刚在董仁刚母亲任聚英家与被告董仁波、董仁武因赡养问题发生争执并相互厮打，导致原告受伤，现诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计33030.27元。被告董仁波辩称：是原告先动手的，自己属于正当防卫，不应该承担赔偿责任。被告林明奎辩称：我没有参与厮打，我不应承担赔偿责任。被告董仁武辩称：是原告先动手的，我不应该承担赔偿责任。经审理查明，2014年2月7日10时许，原告王英兰与其丈夫董仁刚到董仁刚母亲任聚英家，与任聚英其他儿女因为之前轮到董仁刚照顾母亲导致脚伤加重一事发生纠纷，原告王英兰主张被告董仁武因言语不和用拳打了原告，并相互撕扯起来，随后林明奎也用拳头打了原告头部，将原告打倒在地。证人任聚英在公安调查笔录中证实：发生争执后，原告王英兰用手去抓董仁武下体，并相互厮扯起来。随后董仁刚也与董仁武厮打起来，董仁刚就拿到了家里的菜刀，这时董仁波、董仁武与我就上前争抢董仁刚手中的菜刀，这时候王英兰就用手撕扯董仁波的头发，被董仁波用脚踢倒在地。发生纠纷后，原告王英兰于2014年2月7日在海阳市中医医院住院治疗12天，诊断为：闭合性胸部外伤、闭合性脑外伤、脑震荡、左侧鼻骨骨折、多发软组织挫伤，休治45天。原告王英兰的伤情于2014年8月11日，经烟台正贺司法鉴定所司法鉴定为：外伤致十级伤残。原告王英兰主张的损失医药费9435.27元，住院伙食补助费360元（12天×30元），提交门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细。误工费1305元（按照山东省农村人均人口标准每日29元，计算45天）。护理费348元（由其丈夫董仁刚按照山东省农村标准每日29元计算12天）。伤残赔偿金21240元（按照山东省农村标准10620元/年×20年×10%计算）。交通费42元。另查，2013年山东省农村人口纯收入为10620元。上述事实，有身份证复印件、门诊病历、住院病案、医疗费收据、伤残鉴定报告、公安询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中被告董仁波、董仁武对原告王英兰健康权益的侵害，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告主张被告林明奎侵害其健康权益，只有原告夫妻的供述证明，无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告的各项损失为：医药费9435.27元、住院伙食补助费360元、误工费1305元、护理费348元、伤残赔偿金21240元、交通费42元，共计32730.27元，证据确凿，本院予以支持。依据中华人民共和国侵权责任法，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告对于损害发生具有一定过错，故本案原告承担自己40%的损失，两被告董仁波、董仁武承担原告60%的损失，即19638.16元。两被告董仁波、董仁武为共同侵权，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、判令被告董仁波、被告董仁武连带赔偿原告王英兰各项损失19638.16元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告承担335元，由被告董仁波、董仁武承担291元。鉴定费2200元，由原告承担880元，由被告董仁波、董仁武承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一五年一月十二日书 记 员  潘 岳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初40号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人夏松，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市湖口县，住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2017年4月11日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人夏松犯诬告陷害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员周林超出庭支持公诉，被告人夏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日21时许，被告人夏松因纠纷被张某（已判刑）打伤，随即张某将夏松送至云南省第三人民医院，并叫其朋友吴汶俊到医院探望夏松，被告人夏松明知吴汶俊未对其实施侵害，却报警指控吴汶俊盗窃自己的钱款，致使吴汶俊被刑事立案后逮捕。
上述事实及诬告陷害罪罪名，被告人夏松在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人夏松捏造事实诬告陷害他人，使他人受到刑事追究，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，应以诬告陷害罪追究其刑事责任。当庭提出被告人夏松在本案中具有以下量刑情节：1、公安机关电话通知后，被告人夏松即主动到派出所投案，系自首；2、当庭自愿认罪。综上，建议判处被告人夏松三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
被告人夏松当庭辩解称其当时因伤势严重，意图通过该种方式找到对其实施殴打的人赔偿其医药费，其主观恶性不大，望对其从轻处罚。
本院认为，被告人夏松捏造事实诬告陷害他人，致使他人受到刑事追究，其行为已触犯刑律，构成诬告陷害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对公诉机关当庭提出的被告人夏松系自首的公诉意见，本院认为，根据公诉机关当庭出示的相应证据证实，被告人夏松在公安机关进行立案侦查之前对其进行询问时即如实供述了其自身诬告他人的犯罪事实，且公安机关对其立案后经电话通知被告人夏松主动到派出所投案，在到案后直至庭审过程中均能如实供述罪行，系自首，依法可对被告人夏松从轻处罚，对公诉机关提出的被告人夏松系当庭自愿认罪的量刑情节不再重复评价；对被告人夏松当庭提出的辩解意见，本院认为，被告人夏松主观上明知被害人没有犯罪行为而捏造事实对被害人进行诬告陷害，且已经导致被害人受到刑事追究，其行为侵犯了他人的人身权利和司法机关的正常活动，依法应当以诬告陷害罪追究被告人夏松的刑事责任。综合被告人夏松的犯罪情节及认罪、悔罪态度，公诉机关提出对被告人夏松判处判处三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑的量刑建议适当，且于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人夏松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏松犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶维怡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6823号
原告：龙远友，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被告：龙宪钱，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙远友与被告龙宪钱追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远友及其委托诉讼代理人李小鲁到庭参加诉讼。被告龙宪钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙远友向本院提出诉讼请求：判令龙宪钱偿还龙远友20000元。事实和理由：2014年1月，龙宪钱向唐选平借款20000元，龙远友提供保证担保。借款后，由于龙宪钱未偿还唐选平借款，龙远友遂于2015年2月代为偿还借款20000元。此后，龙远友多次要求龙宪钱偿还该款未果。
龙宪钱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，龙宪钱向唐选平借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为一年，利息4800元。龙远友作为担保人于借条上签字。2015年2月10日，由于龙宪钱未偿还唐选平借款，龙远友遂代为偿还借款20000元。此后，龙远友多次要求龙宪钱偿还该款未果。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追,2”之规定，龙远友的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙宪钱于本判决生效后三日内偿还原告龙远友20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告龙宪钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年九月十二日
书记员 龙腾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初113号
原告：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路67号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：达木，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：党文黎，男，1974年9月23日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市，身份证号码：×××。
被告：克拉玛依零玖玖零捌捌零商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路433号（蔬菜批发市场综合楼）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵铁柱，系该公司总经理。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地:新疆克拉玛依市农业综合开发区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄洪松，系该公司董事长。
二被告之委托诉讼代理人：纳家华，男，1988年1月2日出生，回族，系该公司员工，住克拉玛依市，身份证号码:×××。
原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司（以下简称金龙国民村镇银行）诉被告克拉玛依零玖玖零捌捌零商贸有限公司（以下简称零玖玖零公司）、新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙国民村镇银行之委托诉讼代理人党文黎，被告零玖玖零公司、利通公司之委托诉讼代理人纳家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告零玖玖零公司支付借款本金3000000元、利息943945.77元，合计3943945.77元；2、被告利通公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告零玖玖零公司签订《保证借款合同》一份，合同约定，零玖玖零公司向原告借款人民币3000000元，借款期限为12个月，由黄四平、利通公司提供连带责任担保，借款年利率为12.18%，按月付息、还本，借款到期利随本清，未按期归还贷款本息自逾期之日按照约定利率加收50%罚息，如被告未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本息。借款合同签订后，原告依约向被告零玖玖零公司发放贷款3000000元。但被告违反合同约定，至今按期支付利息及本金，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告零玖玖零公司辩称，对借款本金认可，利息、罚息请法院依法判决。公司现资金周转不过来，不能及时还款，年底时有能力偿还欠款。
被告利通公司辩称，对借款本金认可，利息、罚息请法院依法判决。对承担连带责任没有意见。
经审理查明，2016年4月29日，原告金龙国民村镇银行与被告零玖玖零公司签订了克村银（营业部支行）保借字第20160003101号《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告零玖玖零公司向原告借款3000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年4月29日至2017年3月29日，借款利率为年利率12.18%（换算成月利率为10.15‰）；第四条约定按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第4.4条约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（18.27%）。2016年4月29日，原告金龙国民村镇银行与被告利通公司签订了克村银（营业部支行）最保字第20160004713号《保证合同》一份，合同约定被告利通公司对被告零玖玖零公司在原告处借款的本金及利息承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2016年4月29日，原告向被告零玖玖零公司支付贷款3000000元。后被告零玖玖零公司在合同期限内仅支付了4.23元利息，合同到期后未偿还本金及剩余利息，故原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告零玖玖零公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告利通公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院依法予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张被告零玖玖零公司向其偿还借款本金3000000元，并提供借款合同、借款借据等证据予以证实，且二被告均予以认可，现还款期限已到，被告零玖玖零公司理应及时偿还本金，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告零玖玖零公司支付利息的诉讼请求，原告主张自2016年6月21日（应付利息之日）至2016年7月20日（按月结息之日）共计30天，按照约定利率计算产生利息30450元（3000000元×10.15‰）。自2016年7月21日开始逾期，至2018年3月13日共计600天，按照上浮50%后的利率计算产生利息913500元（3000000元×18.27%÷360天×600天），扣除已经支付的利息4.23元，被告仍欠利息943945.77元（30450元+913500元-4.23元）。原告的计算标准系双方约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告利通公司对贷款本息共计3943945.77元承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告利通公司做为保证人，其在《保证合同》中明确表示为被告零玖玖零公司提供担保，保证方式为连带责任保证，故被告利通公司理应对债务承担连带责任。原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，被告利通公司承担保证责任后，可向被告零玖玖零公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依零玖玖零捌捌零商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司支付贷款本金3000000元、利息943945.77元，合计3943945.77元；
二、被告新疆利通房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；被告新疆利通房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向债务人克拉玛依零玖玖零捌捌零商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19175.78元、其他诉讼费74.80元，由被告克拉玛依零玖玖零捌捌零商贸有限公司、新疆利通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一八年三月二十八日
书记员 纪微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第796号
原告于某某，1973年4月18日生（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告林某某，1972年1月21日生（公民身份号码×××），暂住广东省东莞市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告于某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告于某某与被告林某某于1994年7月14日登记结婚，女儿林鑫宇现年20岁。由于林某某经常醉酒后殴打于某某，致于某某多次受伤，于某某无法与林某某生活下去，现请求与林某某离婚。
被告林某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，于某某为证明自己主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.结婚证，证明于某某与林某某于1994年7月14日在呼兰区民政局登记结婚，系合法夫妻。
被告林某某未举证，亦未出庭，无法质证。
本院确认：于某某提供的证据A1能够证明其主张双方于1994年7月14日在哈尔滨市呼兰区民政局登记结婚的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告于某某与被告林某某于1994年7月14日登记结婚，并生育一女儿林鑫宇，现年20岁。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。于某某虽以林某某经常酒后对其殴打为由诉请与林某某离婚，但未举示证据证明其主张的事实成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周玥熹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执831号
申请执行人钱某某，女，1928年10月15日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人洪甲，男，1953年10月29日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人洪乙，女，1956年7月22日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人洪丙，女，1950年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张某某，男，1951年7月21日出生，汉族，住同上。被执行人洪某丁，女，1976年11月29日出生，汉族，住同上。原告钱某某诉被告洪丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14497号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、现登记在被告洪丙、张某某、洪某丁名下坐落于上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告洪丙、张某某、洪某丁所有；现登记在被告洪丙、张某某、李嘉翃名下坐落于上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告洪丙、张某某、李嘉翃所有；二、被告洪丙、张某某、洪某丁于本判决生效之日起三十日内支付原告钱某某房屋补偿款人民币531,250元；三、被告洪丙、张某某、洪某丁于本判决生效之日起三十日内支付原告洪甲房屋补偿款人民币106,250元；四、被告洪丙、张某某、洪某丁于本判决生效之日起三十日内支付原告洪乙房屋补偿款人民币106,250元。案件受理费34,000元，房屋评估费9,900元，合计43,900元，由原告钱某某、洪甲、洪乙负担9,603.13元，被告洪丙、张某某、洪某丁负担34,296.87元。因义务人洪丙、张某某、洪某丁未按判决履行义务，权利人钱某某、洪甲、洪乙于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪丙、张某某、洪某丁发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人张某某、洪丙名下有上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房产一套；被执行人洪某丁名下有上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行中，本院已查封了被执行人名下上述房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，本院对被执行人名下财产进行依法处置尚需时日，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14497号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2998号
申请执行人褚根发。
被执行人沈恩生。
申请执行人褚根发与被执行人沈恩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付111518.75元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2998号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月一日
（代）书记员 沈 懿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5720号
原告：银川恒力德贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街铝材市场C座3-6号。
委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
原告银川恒力德贸易有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。因被告已向原告支付了货款，原告银川恒力德贸易有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川恒力德贸易有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川恒力德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15109元，由原告银川恒力德贸易有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01681号
原告：陈某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：江某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告陈某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告陈某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告早年经人介绍相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子陈某（19某年某月某日出生）、婚生一女陈某（19某年某月某日出生），均已成年。双方均系初婚。婚初感情一般，后因家庭生活琐事导致夫妻感情破裂。双方从20某年开始分居至今，我认为我们感情已经破裂，故起诉离婚。我们没有财产需要法院处理。我们没有其他共同财产、共同存款，债权债务，有价证券等需要法院处理。
被告江某某未到庭。
经审理查明：原、被告早年经人介绍相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子陈某（19某年某月某日出生）、婚生一女陈某（19某年某月某日出生），均已成年。双方均系初婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口本证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 鲁丽丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终100号
上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）刘剑秋，男，汉族，住所地：长春汽车经济技术开发区。
原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所地：长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧。
负责人：刘富平。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人刘剑秋、原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初497号民事裁定，向本院提起上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初497号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执337号
申请执行人张宝松，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。
法定代表人：周志良，董事长。
申请执行人周美兰与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特711号民事裁定书，于2018年1月12日立案执行。执行标的为人民币190000元。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0182破11号之一民事裁定书，裁定宣告浙江兴信周氏电子科技有限公司破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0182民特711号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞文超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2578号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
被告：伍桂娴，女，生于1981年2月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告伍桂娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年四月二十二日
书记员 万椿雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1375号
原告：阎某华，女，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：刘某玲，女，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告阎某华与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1835号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀02民终字第3744号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1835号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某华代理人刘某玲，被告夏某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某华诉称：2004年被告手持盖有唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元/亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回土地，并追讨2013年和2014年地租款3600元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求为土地租金按每年5000元/亩计算，增加2015和2016年的土地租金，被告欠付原告租金总额为36000元。
被告夏某勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年的租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.原、被告签订的协议书1份，证明当时原告以每亩500元的价格将地出租给被告。
2.唐山市国土资源开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。
4.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。
3.申请法院调取一街村委会承包地底帐，证明原告的土地情况。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供2014年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议。原告对于被告提交的证据认为与原告没有关系。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告在原告转包给被告的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，以上符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告阎某华系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片1.8亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年3月26日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地1.8亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元/亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年3月26日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金36000元。
另查明，被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同内容及法律规定，应予支持，对于租金的标准双方合同规定每亩500元计算，故2013年至2016年租金为3600元，原告主张超出部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，判决如下：
一、解除原告阎某华与被告夏某勇于2004年3月26日签订的土地转包《协议》。
二、被告夏某勇于本判决生效之日起10内返还原告1.8亩土地。
三、被告夏某勇于本判决生效之日起10日内给付原告阎某华2013年至2016年的土地租金3600元。
四、驳回原告阎某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告阎某华负担13元，被告夏某勇负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈家奇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9544号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张礼金，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人张礼金房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼，被上诉人张礼金经本院合法传唤，无正当理由不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人张礼金未作答辩。2016年5月，张礼金诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金人民币（下同）54,046.50元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。一审法院认定事实：2007年12月26日，张礼金（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M21-102-30《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确张礼金委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张礼金指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，张礼金按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年3月16日起，金盛公司未再向张礼金支付自2015年1月1日起至今的租金。一审法院认为：张礼金与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营张礼金的商铺，应按时向张礼金支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向张礼金支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对张礼金构成实质性违约，应向张礼金支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现张礼金虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对张礼金造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定张礼金委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张礼金指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且张礼金亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二○一六年七月一日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张礼金自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张礼金违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,190.46元（已减半收取），由张礼金负担228.83元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担961.63元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1058号
申请执行人：朱菊琴，女，1967年9月22日生，汉族，现住上海市崇明县。被执行人：龚文娟，女，1969年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：管仁美，女，1938年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：吴斌斌，男，1989年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人朱菊琴与被执行人龚文娟、管仁美、吴斌斌(2015)崇民一(民)初字第7577号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚文娟、管仁美、吴斌斌系原审被告吴银宝的法定继承人，应在所继承遗产范围内承担偿还责任。另查，本院已轮候查封原审被告名下坐落于上海市崇明县新河镇新开河路XXX号XXX室的房屋，正式查封原审被告名下号牌为沪EFXX**小型汽车，无证据证明三被执行人依法继承了原审被告的其他遗产，本案标的人民币80,450元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形峰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十一日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初81号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，1997年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。2011年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2016年11月3日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人李某，2016年10月17日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人韩某甲，2016年4月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。2016年10月13日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人陈某，2014年9月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。2016年10月13日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昌邑市看�所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某犯非法拘禁罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲、李某与刘某乙存在债务纠纷。2016年10月7日20时许，被告人刘某甲、李某为索取债务伙同陈某甲（在逃）用面包车强行将刘某乙带至昌邑市人民法院，后被告人刘某甲又纠集被告人韩某甲、陈某前来，被告人刘某甲对刘某乙实施殴打，后将刘某乙带至昌邑市北海滩，被告人刘某甲捆绑刘某乙的手脚，直至次日凌晨。后�告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某将刘某乙带至被告人陈某位于昌邑市柳疃镇某某小区3号楼1单元501室的家中、昌邑市柳疃镇某某宾馆306房间等处予以拘禁。期间，被告人韩某甲先后纠集高某某、胡某某（均另案处理）看管刘某乙。2017年10月13日11时30分许，公安机关将刘某乙解救。刘某乙被非法拘禁时间长达135个小时。
2016年10月17日，被告人李某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人韩某甲因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月28日被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2016年4月14日，该因犯非法拘禁罪被本院以（2015）昌刑初字第426号刑事判决判处有期徒刑一年缓刑二年。
再查明，案发后刘某乙出具谅解书，表示不追究刘某甲的责任，予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获说明、办案说明、前科说明、刑事判决书、谅解书，证人韩某乙、姜某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某及其同案犯高某某、胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某、韩某甲、陈某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁，应予刑罚，被告人刘某甲具有殴打、捆绑情节，还应从重处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，各被告人积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯。被告人韩某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述有自己的罪行，系自首；被告人刘某甲、韩某甲、陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人刘某甲、韩某甲、陈某具有坦白情节，被告人李某具有自首情节，被告人刘某甲还取得被害人谅解，故依法均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人韩某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2015�昌刑初字第426号刑事判决判处韩某甲的有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分，与本案判处的有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年5月20日止。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋巧云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第423号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，系该公司总经理。
委托代理人：方其恩。
被告：方可杰。
被告：陈幼飞。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告方可杰、陈幼飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 杨芳芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更167号
罪犯冯某某，男，生于1964年8月12日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年12月5日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第174号刑事判决，认定罪犯冯某某犯非法持有枪支、过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月21日至2016年5月20日止。判决�生法律效力后于2013年12月23日送入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯冯某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年9月计分考核累计积分为106分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某予以减刑三个月二十四天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，白族，1986年1月28日生，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4740室。
法定代表人：唐显洪，该公司总经理。
委托代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司（以下简称斯帕克斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ向本院申请再审称，斯帕克斯公司未与其签订劳动合同，按照劳动合同法的相关规定，要求斯帕克斯公司向其支付二倍工资的赔偿是合理的。二审法院采信斯帕克斯公司的虚假陈述，从而作出错误判决。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，判决斯帕克斯公司向其支付因未签订劳动合同的赔偿金共计104500元。
斯帕克斯公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，ＸＸ的再审申请理由不成立，请求驳回ＸＸ的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》均规定单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，单位的责任之一为向劳动者按月支付双倍工资。该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同，固定劳资双方权利义务，降低劳动者在劳动争议中的举证难度，以保障劳动者的合法权益。具体到本案，斯帕克斯公司在讼争期间内正常支付ＸＸ的劳动报酬和加班工资的，并为ＸＸ办理社会保险，ＸＸ的实体权益并未受到损害。故一、二审法院综合考量上述因素，结合劳动合同的备案信息查询记录，对ＸＸ请求斯帕克斯公司向其支付未签订劳动合同双倍工资不予支持并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李云洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10484号
原告蔡成英，女，1952年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告李大军，男，1958年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司职员。
原告蔡成英诉被告李大军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡成英的委托代理人韩进，被告太保江阴公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡成英诉称，2016年4月5日7时30分许，被告李大军驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿京福线（104国道）由北向南行驶至763KM+100M处向东转弯时，与原告乘坐的电动车发生交通事故，造成原告及电动车驾驶人孟庆环受伤。经查，肇事车辆在被告人保江阴公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费9602.86元、营养费2040元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金26409元、误工费10696.8元、护理费4800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。
被告李大军未作答辩。
被告太保江阴公司辩称，对事故的真实性无异议，因本次事故有两名伤者，请法院为另一名伤者在交强险留出相应的限额。本次事故为主次责任，事故比例应按照70%计算。原告起诉的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，精神损害抚慰金应当按照责任比例进行划分，交通费酌定200元。对于误工费，因原告年龄较大，且未提供相应的工资及误工损失，我公司对于误工费不予认可。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年4月5日7时30分许，被告李大军驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿京福线（104国道）由北向南行驶至763KM+100M处向东转弯时，与孟庆环驾驶的电动车（上载蔡成英）发生交通事故，造成原告及电动车驾驶人孟庆环受伤、电动车损坏。该事故经公安机关事故认定，被告李大军负事故的主要责任，孟庆环负事故的次要责任，原告蔡成英无责任。
原告受伤后，被送至中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）住院治疗，当日花费门诊医疗费1097.88元。住院13天，于2016年4月18日出院。出院诊断为：1、臀部软组织损伤；2、肋骨骨折。出院医嘱为：1、加强营养、进行关节功能锻炼；2、每周来院复查一次；3、加强营养，1月内陪护1人，全休6月。此次住院，原告花费住院费用7117.98元。
2016年12月17日，原告到九七医院门诊检查治疗，花费门诊医疗费707元。2017年3月9日，原告到徐州医科大学附属医院门诊检查，花费门诊医疗费680元。
经本院委托，2017年3月9日，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年4月6日，该鉴定所出具司法鉴定意见：原告的损伤构成道路交通事故十级伤残。此次鉴定，原告花费鉴定费800元。
另查明，原告蔡成英出生于1952年3月20日，原告与孟庆环系夫妻关系，双方同意保险公司交强险医疗费项下费用全部赔偿给孟庆环。肇事的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太保江阴公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、费用清单、住院病案、鉴定报告、鉴定费发票、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，李大军驾驶机动车与孟庆环驾驶的电动车（上载原告）发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，被告李大军负事故的主要责任，故对原告的损失，被告李大军应承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告太保江阴公司处投保了交强险及商业三者险，故上述赔偿责任应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的误工费，因原告已达到法定退休年龄，且未举证证明其有误工损失，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费9602.86元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院13天，每天50元，经计算为650元；3、营养费，结合原告伤情，本院支持营养期限60天，每天34元，经计算为2040元；4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算，经计算为26409元；5、护理费，结合原告伤情及被告的意见，本院支持护理期限43天，每天80元，经计算为3440元；6、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；7、交通费，本院酌情支持300元。
以上损失合计46441.86元，由被告太保江阴公司在交强险范围内赔偿残疾赔偿金26409元、护理费3440元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计34149元。其余损失12292.86元，由被告太保江阴公司在商业三者险范围内赔偿80%即9834.29元。被告李大军不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蔡成英残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计34149元；在商业险范围内赔偿原告蔡成英医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计9834.29元；以上二项合计43983.29元；
二、驳回原告蔡成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，鉴定费800元，合计1090元，由被告李大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 晶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01037号
申请执行人吴风才。
被执行人胡元成。
被执行人卫书水。
申请执行人吴风才与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额14770元，未执行标的额14770元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01037号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘合兵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初587号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田定煌，男，1989年8月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市高县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田定煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告田定煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田定煌偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告田定煌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告田定煌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告田定煌向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告田定煌实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告田定煌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告田定煌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告田定煌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告田定煌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告田定煌，故被告田定煌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告田定煌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田定煌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告田定煌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田定煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3875号
罪犯冯志鹏，于安徽省凤阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年1月7日作出了(2010)甬镇刑初字第31号刑事判决，以被告人冯志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年2月4日以（2010）浙甬刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯志鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯志鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯志鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯志鹏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3875号
申请执行人戚庆杰，男，汉族，1977年10月23日出生，住上海市金山区。被执行人沈春军，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币40,000元及借款利息6,400，并承担案件受理费462元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人沈春军现在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第1299号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3875号申请执行人姚旭丽。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人郭景阳，董事长。姚旭丽诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4721号民事调解书已经发生法律效力。河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚旭丽于2014年9月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至姚旭丽名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一五年六月十六日书记员  张楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执470号
申请执行人朱家胜。
被执行人金建省。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第391号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人朱家胜与被执行人金建省民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明金建省在永嘉县上塘镇三元堂村有房屋一处（房产所有权证号为01000665）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已因本院另案被依法查封，因该房无相应的土地使用权登记，本院尚在依法协调处理中。由于被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人的财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2016年3月8日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金70000元及利息。本案受理费1930元及执行费950元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执470号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇