重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初807号原告：重庆人众人教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）B做19-2#，统一社会信用代码91500103660888607A。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，公司员工。被告：重庆百全体验企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元9-20，统一社会信用代码91500105666434219Y。法定代表人：傅作航，总经理。委托诉讼代理人：何巍巍，公司员工。被告：重庆大脚户外运动有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号12-5。法定代表人：刘飞，总经理。被告：孙本源，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆人众人教育咨询有限公司（以下简称人众人公司）与被告重庆百全体验企业管理咨询有限公司（以下简称百全公司）、被告重庆大脚户外运动有限公司（以下简称大脚公司）、被告孙本源合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人众人公司的委托诉讼代理人刘勇、被告百全公司的委托诉讼代理人何巍巍、大脚公司的法定代表人刘飞、被告孙本源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人众人公司向本院提出诉讼请求：1、百全公司退还人众人公司合同款60000元，并支付以60000元为基数从2014年4月25日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、大脚公司、孙本源承担对百全公司的上述债务承担连带返还责任。事实及理由：人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源及重庆浩卓环保设备有限公司（以下简称浩卓公司）签订《拓展基地转让协议》，约定百全公司将铁山坪玉峰山生态园猎豹拓展基地设施设备转让给人众人公司，转让费为60000元，百全公司向人众人公司承诺该基地至少能独家使用3年，合同期限为2014年4月15日至2017年4月15日，协议签订后百全公司向人众人公司支付了转让款，百全公司一直未履行合同确定的义务，导致合同一直未履行。另百全公司与铁山坪玉峰山生态园猎豹拓展基地的场地所有权人重庆东和花园物业管理有限公司（以下简称东和花园公司）签订的《铁山坪拓展基地合作协议》中明确约定东和花园公司向百全公司提供场地的时间为2010年12月20日起至2015年12月30日止，即百全公司无法保证人众人公司在2015年12月30日之后对该基地的独家使用经营权。故人众人公司诉至法院。被告百全公司辩称，第一、人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源及浩卓公司签订《拓展基地转让协议》属实，合同签订当日即2014年4月15日，百全公司即将合同所涉的基地钥匙及相应设施设备移交给人众人公司时任总经理张锟，百全公司已经履行合同义务，不存在违约行为。第二、《铁山坪拓展基地合作协议》约定的场地借用截止时间为2015年12月30日，但该协议到期后，百全公司与东和花园公司的合作关系持续存在，且截至目前为止，人众人公司仍在使用本案所涉场地。因此，对人众人公司要求退还60000元转让款及相应利息的诉讼请求不予认可。被告大脚公司辩称，第一、人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源及浩卓公司签订《拓展基地转让协议》属实，合同签订当日即2014年4月15日，百全公司即将合同所涉的基地钥匙及相应设施设备移交给人众人公司时任总经理张锟，百全公司已经履行合同义务，不存在违约行为。第二、《铁山坪拓展基地合作协议》约定的场地借用截止时间为2015年12月30日，但该协议到期后，百全公司与东和花园公司的合作关系持续存在，且截至目前为止，人众人公司仍在使用本案所涉场地。因此，百全公司已经履行合同义务，不存在违约行为，百全公司不应当承担退还转让款的责任，因此大脚公司亦无承担连带返还的责任。被告孙本源辩称，第一、人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源及浩卓公司签订《拓展基地转让协议》属实，合同签订当日即2014年4月15日，百全公司即将合同所涉的基地钥匙及相应设施设备移交给人众人公司时任总经理张锟，百全公司已经履行合同义务，不存在违约行为。第二、《铁山坪拓展基地合作协议》约定的场地借用截止时间为2015年12月30日，但该协议到期后，百全公司与东和花园公司的合作关系持续存在，且截至目前为止，人众人公司仍在使用本案所涉场地。因此，百全公司已经履行合同义务，不存在违约行为，百全公司不应当承担退还转让款的责任，因此孙本源亦无承担连带返还的责任。经审理查明，2010年12月23日，百全公司与重庆东和花园物业管理有限公司（以下简称东和花园）签订《铁山坪拓展基地合作协议》，约定东和花园公司在铁山坪有物业一处；百全体验公司主要经营客房、餐饮；百全公司主要经营拓展训练、真人CS训练、露营、野炊、军训等户外体验培训活动；百全公司借用东和花园公司场地开展经营活动，东和花园公司提供场地、库房、办公室、员工宿舍，百全公司负责拓展设施、设备、真人CS设施、设备的投资、建设、管理、养护、更换以及拓展基地、真人CS基地的包装、宣传、营销等；百全公司取得拓展基地、真人CS基地的对外出租经营收入、并按照双方约定的比例向东和花园分配该项收入；本协议合作期限五年，从2010年12月30日起到2015年12月30日止；协议期满后，自动失效，在同等条件下，百全公司享有优先权；本协议的协议期满，协议自然终止。2014年4月15日，百全公司（出让方）与人众人公司（受让方）、大脚公司（担保方）、孙本源（担保方）、浩卓公司签订《拓展基地转让协议》，约定百全公司、人众人公司、大脚公司、孙本源就铁山坪拓展基地转让事宜达成协议，转让标的为铁山坪玉峰山生态园猎豹拓展基地设施设备，位于重庆市渝北区玉峰山生态园猎豹体育休闲活动中心篮球场旁；转让价格为6万元人民币；付款方式及期限为分三次付款，由浩卓公司代收代付，合同签订三天内，人众人公司以现金或者支票的方式向浩卓公司支付2万元整，浩卓公司即日支付给百全公司，在2015年3月1日之前人众人公司以现金或者支票的方式向浩卓公司付款2万元整，浩卓公司即日支付给百全公司，在2016年3月1日之前人众人公司以现金或者支票的方式向浩卓公司付款2万元整，浩卓公司即日支付给百全公司；从签订合同之日起，百全公司向人众人公司承诺铁山坪玉峰山生态园猎豹基地至少能独家使用3年，并经一切可能协助人众人公司达成5年独家使用的权利；从签订合同之日起，铁山坪玉峰山生态园猎豹拓展基地的产权及独家经营权归人众人公司，百全公司不得再以任何借口干扰、阻碍人众人公司的经营；在合同期限内，如百全公司违约，则退回向人众人公司收取的费用，上限以6万为限；大脚公司以及孙本源本人向人众人公司担保百全公司的转让行为合法有效并连带承担百全公司的违约责任；如百全公司违反本合同的约定，给人众人公司造成损失，人众人公司首先向百全公司追偿，如向百全公司追偿受阻或无果时，大脚公司以及孙本源本人无条件支付由此给人众人公司造成的损失。《拓展基地转让协议》签订后，人众人公司向百全公司支付了转让费60000元。2015年5月8日，人工人公司在铁山坪培训基地为客户提供了拓展训练。庭审中，人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源均确认《拓展基地转让协议》约定的期限为2014年4月15日起至2017年4月15日止；转让费60000元是设施设备转让费用和保证人工人公司至少3年独家经营权的费用；大脚公司、孙本源对百全公司的债务承担连带担保责任。上述事实有《拓展基地转让协议》、中国建设银行进账单、《铁山坪拓展基地合作协议》、人众人公司网站信息等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人众人公司与百全公司、大脚公司、孙本源签订的《拓展基地转让协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，对合同各方当事人均有法律约束力。合同签订后，人众人公司向百全公司支付了转让费60000元，按照合同约定，百全公司应当向人众人公司转让设施设备，并保证人众人公司至少3年的独家经营权。关于设施设备转让的问题。庭审中，人众人公司陈述百全公司未向起交付设施设备。百全公司辩称在签订《拓展基地转让协议》当天，就将铁山坪拓展基地的钥匙及相应设施设备移交给人众人公司时任总经理张锟，为证明其已将设施设备移交给人众人公司，百全公司向法院提交人众人公司的网页信息，证明2015年5月8日，客户在人众人公司铁山坪培训基地接受拓展训练，以此证明人众人公司对铁山坪培训基地的设施设备拥有支配和使用权利。人众人公司认可该证据的真实性。根据现有证据，本院认定百全公司已将设施设备交付给人众人公司。关于独家经营权的问题。《拓展基地转让协议》约定百全公司向人众人公司承诺铁山坪玉峰山生态园猎豹基地至少独家使用3年，即2014年4月15日起至2017年4月15日止。《铁山坪拓展基地合作协议》约定百全公司借用东和花园公司场地开展经营活动，期间从2010年12月30日起到2015年12月30日止。本案所涉的铁山坪玉峰山生态园猎豹基地是由百全公司从东和花园公司处借用而来，再由百全公司转让给人众人公司，故百全公司转让给人众人公司的权利不得优于其从东和花园公司处得到的权利，因百全公司从东和花园公司借用该场地的截至时间为2015年12月30日，故其转让给人众人公司经营的时间不得晚于2015年12月30日，百全公司无法保证人众人公司从2016年1月1日至2017年4月15日的独家经营权。因此百全公司违约，根据《拓展基地转让协议》约定，在合同期限内，如百全公司违约，则退回向人众人公司收取的费用，上限以6万为限。本案中，人众人公司已经获得转让的设施设备，在2014年4月15日至2015年12月30日期间亦实际经营本案所涉场地，因此本院酌定百全公司退回人众人公司20000元。关于大脚公司、孙本源的责任问题。庭审中，大脚公司、孙本源均确认对百全公司的债务承担连带担保责任，故大脚公司、孙本源因就百全公司应向人众人公司退回的20000元转让费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆百全体验企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退回原告重庆人众人教育咨询有限公司转让费20000元；二、被告重庆大脚户外运动有限公司、被告孙本源对前述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆人众人教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆百全体验企业管理咨询有限公司、被告重庆大脚户外运动有限公司、被告孙本源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由原告重庆人众人教育咨询有限公司负担430元，由被告被告重庆百全体验企业管理咨询有限公司、被告重庆大脚户外运动有限公司、被告孙本源负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉舒坦二〇一七年四月一日书记员  杨金奇