wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2704号
申请执行人：裴志新，男，1971年7月22日出生。
委托代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：王巍利，男，1970年1月17日出生，职业不详。
关于裴志新与王巍利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第05677号民事判决书已经发生法律效力，裴志新申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到王巍利名下可供执行财产，裴志新也不能提供王巍利的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05677号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员
程中涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2704号申请执行人：裴志新，男，1971年7月22日出生。委托代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。被执行人：王巍利，男，1970年1月17日出生，职业不详。关于裴志新与王巍利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第05677号民事判决书已经发生法律效力，裴志新申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到王巍利名下可供执行财产，裴志新也不能提供王巍利的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05677号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员     程中涛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3586号
原告：蒙建园。
被告：王静。
原告蒙建园与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告蒙建园于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙建园撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告蒙建园负担（已交纳）。
审判员 牛江涛
二〇一八年五月九日
书记员 李秀东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执8049号
本院在执行申请执行人章荣华与被执行人任小火民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任小火在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人任小火，男，1962年6月12日出生，住宁海县桑洲镇木坑村1组73号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6146号
原告:曾为好,男,1974年2月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊艳，安徽皋城律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司,住所地山东省日照市莒县城区青年北路西侧,统一社会信用代码9137112276576036XE。
负责人：张涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
原告曾为好与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财保莒县支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾为好的委托诉讼代理人欧义华、郭俊艳，被告平安财保莒县支公司的委托诉讼代理人戴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾为好向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损59151元、评估费2000元、施救费500元，合计61651元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，杨中华驾驶皖01539**号变形拖拉机，在行驶中追尾原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损的交通事故。经评估原告的车辆损失为59151元，支付评估费2000元、施救费500元。该事故经交警认定，杨中华负事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险和商业险。为维护原告方合法权益，依法具状诉至法院，望判如所请。
被告平安财保莒县支公司辩称：1、对本案的交通事故事实和责任划分无异议。2、原告的车损诉请过高，要求重新鉴定。3、评估费、诉讼费不属于保险范围，我方不承担。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：
对于原告提供的证据六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司作出的轿车损失价值评估报告，系原告单方委托评估，被告在本院审理过程中提出异议，申请重新评估。经本院委托，安徽江淮司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见》，对该重新评估的结论意见，原、被告双方均无异议，故应当作为确定本案涉案车辆损失的依据，对于原评估报告不予采纳。对于原告提供的评估费、施救费发票的真实性本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日22时54分，案外人杨中华驾驶皖01539**号变形拖拉机，沿G312线由东向西行驶至557KM+400M处时，追尾前方等红灯的原告曾为好驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车、王浩驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车、张李林驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车以及李立江驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，致五车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：杨中华负本起事故全部责任，曾为好、王浩、张李林、李立江无责任。后经原告委托，安徽勇升旧机动车鉴定评估有限公司于同年8月10日出具六勇升评报字[2017]第069号《皖Ｎ×××××别克牌小型轿车损失价值评估报告》，该评估报告认为：皖Ｎ×××××号小型轿车损失为59151元。原告方因事故先后支付车辆施救费500元、评估费2000元。
另查明：原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车由原告在被告处投保了不计免赔率74742.20元车损险，保险期间为2017年4月23日0时起2018年4月22日24时止，事故发生于保险期限内。
又查明：本案在审理过程中，被告平安财保莒县支公司申请对原告方的车辆损失价值进行重新评估。经本院委托，安徽江淮司法鉴定中心于2018年2月5日出具皖江淮[2018]司鉴字第010号《司法鉴定意见书》，该评估意见为：车辆损失为47200元。
本院认为，原告曾为好在被告平安财保莒县支公司处投保了交强险和车辆损失险，且缴纳了保费，双方建立了保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。现原告在保险期限内发生交通事故，致其车辆受损，且车辆损失未超过保险限额，被告应按合同的约定承担相应的保险赔付责任。关于原告诉请的皖Ｎ×××××号车辆损失，应以本案在审理过程中由原、被告双方共同指定的评估机构，即安徽江淮司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》重新确定的车辆估损价值47200元作为赔付依据。关于原告要求被告承担施救费500元的诉请，因该施救费系原告在事故发生后所支付的合理的、必要的费用，故应当由被告承担。关于原告要求被告赔付评估费2000元的诉请，因该评估费亦系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由被告承担。但因事故车辆重新评估的估损价值47200元明显低于原告单方委托评估的价值59191元，故评估费用应结合两次评估的价值予以计算较为合理，本院酌定由被告承担1700元的评估费，另300元由原告自行承担。对于被告要求不承担施救费、评估费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告曾为好车辆损失47200元、施救费500元；
二、驳回原告曾为好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担540元，原告曾为好负担135元；评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担1700元，原告曾为好负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一八年四月三日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
证据1、身份证、营业执照。
证据2、驾驶证、行驶证。
证据3、交通事故认定书。
证据4、施救费发票。
证据5、车辆评估报告、发票。
证据6、保险单。
被告方提交的证据目录
车辆重新评估报告
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初17号
起诉人：张守叶，男，1950年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
起诉人张守叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失6万元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张守叶因与他人存在诉讼纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年9月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张守叶经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失6万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张守叶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初5号
原告：庞亚军，男，山西省寿阳县人。
被告：赵秀宝。
原告庞亚军与被告赵秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚军到庭参加诉讼，被告赵秀宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告赵秀宝从原告处借走人民币20000元，被告承诺20日后归还，到期未归还，于是立下借据。此后原告向被告主张还款，而被告以各种理由一次次进行拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的借款。为此，原告只能通过法律途径来维护自己的权益。
被告赵秀宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》符合证据形式要件，可证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告赵秀宝向原告庞亚军借款20000元。被告赵秀宝分别于2015年6月20日和2017年11月16日向原告庞亚军出具了两份借条，约定还款时间为2017年11月30日。此后，被告未按约定的还款期限向原告归还借款。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告庞亚军提交的借条可证明被告赵秀宝向原告借款20000元的事实，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在借条中约定借款利息，对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵秀宝于本判决生效之日起五日内偿还原告庞亚军借款20000元；
二、驳回原告庞亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告庞亚军负担25元，被告赵秀宝负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一八年三月十四日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审835号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人赵东阳，男，1993年10月27日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人秦盼盼，女，1990年12月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1459号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1459号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1459号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1459号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审835号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人赵东阳，男，1993年10月27日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人秦盼盼，女，1990年12月28日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1459号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1459号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1459号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1459号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终433号
上诉人（原审原告）：朱建成，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人朱建成因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，朱建成请求确认其与天鹰公司之间从2012年10月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与朱建成不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，朱建成等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初837号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人朱建成预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终433号上诉人（原审原告）：朱建成，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人朱建成因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，朱建成请求确认其与天鹰公司之间从2012年10月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与朱建成不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，朱建成等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初837号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人朱建成预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1946号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：潘冬红，职工。
委托诉讼代理人：邵裕梅，职工。
被告：周焘君，男，1975年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂丽平，女，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程苏文，男，1965年1月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨艳云，女，1965年8月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷群飞，男，1986年11月17日出生，畲族，住遂昌县。
被告：陈珠花，女，1989年6月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告周焘君、涂丽平、程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周焘君、涂丽平归还原告借款本金10万元，并按照约定利率支付从2015年11月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，原告下属的大柘信用社与被周焘君告签订了一份合同编号为9381120150001733的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告周焘君。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年2月10日起至2018年2月5日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告涂丽平出具了《共同还款承诺书》，自愿为前述合同项下的全部债务承担共同还款责任；被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花出具了《保证函》，同意为原告向被告周焘君在2015年2月10日至2018年2月5日期间内最高融资额10万元的的债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。大柘信用社根据《个人循环借款合同》，于2015年2月10日向被告周焘君发放借款10万元，借款期限从2015年2月10日起至2016年2月5日止，借款月利率为9.333334‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途抚育毛竹。借款后，被告周焘君仅支付了截止2015年11月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告涂丽平未承担共同还款责任，被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周焘君、涂丽平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年11月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本案减半收取1150元，由被告周焘君、涂丽平、程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1946号原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，理事长。委托诉讼代理人：潘冬红，职工。委托诉讼代理人：邵裕梅，职工。被告：周焘君，男，1975年1月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：涂丽平，女，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：程苏文，男，1965年1月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨艳云，女，1965年8月26日出生，汉族，住遂昌县。被告：雷群飞，男，1986年11月17日出生，畲族，住遂昌县。被告：陈珠花，女，1989年6月9日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告周焘君、涂丽平、程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周焘君、涂丽平归还原告借款本金10万元，并按照约定利率支付从2015年11月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月10日，原告下属的大柘信用社与被周焘君告签订了一份合同编号为9381120150001733的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告周焘君。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年2月10日起至2018年2月5日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告涂丽平出具了《共同还款承诺书》，自愿为前述合同项下的全部债务承担共同还款责任；被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花出具了《保证函》，同意为原告向被告周焘君在2015年2月10日至2018年2月5日期间内最高融资额10万元的的债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。大柘信用社根据《个人循环借款合同》，于2015年2月10日向被告周焘君发放借款10万元，借款期限从2015年2月10日起至2016年2月5日止，借款月利率为9.333334‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途抚育毛竹。借款后，被告周焘君仅支付了截止2015年11月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告涂丽平未承担共同还款责任，被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周焘君、涂丽平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年11月21日起计算至借款还清日止）。二、被告程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花对上述给付款项共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本案减半收取1150元，由被告周焘君、涂丽平、程苏文、杨艳云、雷群飞、陈珠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月二十三日书 记 员 魏吴贞妮·??4?··??1?·
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初282号
原告：中润时代融资租赁(深圳)有限公司，登记住所地,深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现住所地，泰安市万达7号写字楼17A。
法定代表人：张继行，经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：张刚，男，1975年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告张刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告偿还原告借款本金229447元，并按照借款合同约定支付利息及违约金至实际付清之日止。二、原告对被告抵押的鲁Ｊ×××××车辆享有优先受偿权。三、判令被告支付原告代理费18867元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告以鲁Ｊ×××××车辆作为抵押向原告借款229447元，并于当日签订《借款合同》一份，分期还款，共计18期，月利率1.85%，现被告未按照合同约定每期归还借款本息，已达到原告提前收回借款的条件。
被告张刚未答辩也未举证。
本院查明事实如下：2017年9月29日，原被告签订借款合同一份，被告张刚从原告处借款229447元，借款期限自2017年9月29日至2019年3月28日止，利息为1.85%。并约定了自2017年10月29日至2019年3月28日18个月被告每月等额本息还款。合同还约定：签订本合同后，原告支付给被告现金或将该笔款项汇入被告或者其指定账户，被告出具收条；被告应按照合同规定的用途使用借款，不得挪作他用；如果被告经济状况恶化，原告有权立即终止本合同，并提前收回借款本息；被告如果逾期不还款，应按借款总额的20%向原告支付违约金及借款总额每天1%向原告支付罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、财产保全费、邮寄费、执行费、交通费、差旅费、人工费、午餐费、通讯费以及其他原告为实现债权所产生的全部费用。2017年9月29日原被告签订《抵押合同》一份，被告张刚因该借款将自己名下鲁Ｊ×××××宝马小型越野客车抵押给原告，并在交警部门办理了抵押登记手续；同日被告给原告出具《收到条》一份，写明已收到借款229447元。2017年9月30日原告通过公司财务人员冯小惠手机银行分四笔向被告银行账户转款共计197600元。
另查明，原告与山东锦哲律师事务所签订了《委托代理合同》，山东锦哲律师事务所根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，收取代理费18867元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
以上事实由借款协议、抵押合同、收到条、手机转款截图、代理费收费标准及收费发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同符合法律规定，对双方具有法律约束力。签订借款协议后，原告按照约定将借款支付给被告，被告向原告出具收到条，双方形成债权债务关系。原告主张双方约定还款期限为分期十八次还款、被告未履行到期还款义务，向本院提供证据加以证明。对原告该主张本院予以认定。双方合同约定的借款期限为2017年9月29日至2019年3月28日，被告未按照借款约定的期限偿还借款本息，根据合同第四条的规定，被告经济状况恶化，原告有权终止本合同并提前收回借款本息。现原告要求被告偿还全部借款本金229447元、对被告抵押的车辆享有优先受偿权、被告承担原告代理费18867元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按照借款合同约定支付利息及违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告该请求总计不应超过年息24%。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条、《中华人民共和国担保法》第33条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效后15日内偿还原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司借款本金229447元及利息、违约金（自2017年10月29日起以到期本金为基数，按年利率不超过24%分别计算至实际付清欠款之日止）。
二、原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司对张刚名下鲁Ｊ×××××宝马小型越野客车享有优先受偿权。
三、被告张刚于本判决生效后15日内支付原告中润时代融资租赁(深圳)有限公司支出的代理费18867元。
案件受理费2520元由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一八年四月三日
书记员 王娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2831号
原告：严长云，男，1972年1月19日生，住盐城市亭湖区。
被告：王士法,男,1946年9月26日生,住盐城市亭湖区。
原告严长云诉被告王士法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告严长云到庭参加诉讼。被告王士法经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书以及举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告严长云诉称，2013年1月27日，经被告王士法要求，并由其经手将原告的现金10000元存入江苏省金芒果餐饮管理有限公司，约定于2014年1月27日归还，并约定年利率13%，被告王士法承诺此款到期后由其负责兑付。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院请求依法判令：1、被告王士法兑付原告存在江苏省金芒果餐饮管理有限公司的股金10000元，并支付从2013年1月27日起至本判决确定履行义务之日止按年利率13%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王士法未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，原告经被告王士法要求，并由被告经手将原告的现金10000元存入江苏省金芒果餐饮管理有限公司。江苏省金芒果餐饮管理有限公司向原告出具委托理财凭证（苏Nο0000441）一份，载明：“起投日：2013年1月27日，到期日：2014年1月27日，年利率13%，户名：严长云，股金金额壹万伍仟元整，10000元。王士法在该份理财凭证上签名并承诺，此款到期后由王士法负责兑付。”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂于2017年5月16日诉至本院。
上述事实，有江苏省金芒果餐饮管理有限公司委托理财凭证（苏Nο0000441）一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王士法将原告的现金10000元存入江苏省金芒果餐饮管理有限公司，有江苏省金芒果餐饮管理有限公司向原告出具的委托理财凭证为证，具有书证的效力，且被告王士法承诺该款到期后由其负责承兑，应予认定。被告王士法未能及时兑付该款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王士法兑付存在江苏省金芒果餐饮管理有限公司的股金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。因双方对利息标准已明确约定，现原告主张从2013年1月27日起至本判决确定履行义务之日止按年利率13%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士法应于本判决生效后十日内兑付原告严长云存在江苏省金芒果餐饮管理有限公司的股金10000元并支付利息（从2013年1月27日起至本判决确定履行义务之日止，按年利率13%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王士法负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈 祥
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终82号
上诉人（原审被告）：中国药科大学世界校友总会有限公司，住所地：香港九龙弥敦道557-559号永旺行6楼B室。
上诉人（原审被告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。
法定代表人：孙明杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北凤凰白云山药业有限公司，住所地：湖北省麻城市黄金桥开发区金桥大道。
法定代表人：程雪翔，董事长。
原审被告：孙明杰，男，1953年4月27日出生，汉族。
上诉人中国药科大学世界校友总会有限公司（以下简称“药科公司”）、深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称“深圳凤凰公司”）因与被上诉人湖北凤凰白云山药业有限公司（以下简称“湖北凤凰公司”）、原审被告孙明杰损害公司利益责任纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初11-1号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳凤凰公司、药科公司不服一审裁定，上诉请求将本案移送至广东省深圳市辖区法院或香港法院审理，或者裁定驳回湖北凤凰公司的起诉。理由分别如下：1、深圳凤凰公司提出，（1）湖北凤凰公司向法院提交的药科公司在大陆的联系地址是伪造的，该公司在中国大陆根本没有设立联络机构或办事机构，也没有派出工作人员。湖北凤凰公司在诉状中提供的药科公司在北京的联系地址其实是程雪翔的个人地址，湖北凤凰公司的目的是为了隐瞒香港的药科公司，冒用药科公司的名义实施虚假诉讼。而且程雪翔已经在香港法院为这些事起诉了药科公司，湖北凤凰公司提起的本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。（2）深圳凤凰公司与香港的药科公司借款合同纠纷经清远仲裁委员会裁决后作出了（2013）清仲字第210号裁决，该裁决已经在武汉市中级人民法院执行，湖北省高级人民法院已于2016年3月7日作出裁定驳回程雪翔关于武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00513号执行案的上诉，维持武汉市中级人民法院的执行。湖北凤凰公司此次提起诉讼的目的在于阻却执行，应不予支持。（3）香港的药科公司与深圳凤凰公司签订备忘录是2009年的事情，至今已有7年之久，湖北凤凰公司现在提起民事诉讼早就超过2年的诉讼时效。（4）湖北凤凰公司提供的外文书证等证据材料没有履行相关的证明手续，涉案备忘录应由香港法院管辖。（5）药科公司与深圳凤凰公司签订的备忘录是2009年的事情，那个时候程雪翔根本不是药科公司以及湖北凤凰公司的人员。（6）程雪翔伪造公章及相关法律文书、签名，侵占药科公司在湖北凤凰公司的51%股权，损害了湖北凤凰公司的利益。深圳凤凰公司已就此向武汉市中级人民法院提出反诉。2、药科公司提出，（1）该公司在北京没有设立任何联络机构或办事机构，且没有派出工作人员。湖北凤凰公司在诉状中提供的药科公司在北京的联系地址是伪造的，湖北凤凰公司的目的是为了隐瞒药科公司，冒用药科公司的名义实施虚假诉讼，程雪翔只是药科公司的小股东。（2）深圳凤凰公司与香港的药科公司借款合同纠纷经清远仲裁委员会裁决后作出了（2013）清仲字第210号裁决，该裁决已经在武汉市中级人民法院执行，湖北省高级人民法院已于2016年3月7日作出裁定驳回程雪翔关于武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00513号执行案的上诉，维持武汉市中级人民法院的执行。湖北凤凰公司此次提起诉讼的目的在于阻却执行，应不予支持。（3）程雪翔已经在香港法院为这些事情起诉了药科公司，香港法院已经在审理，湖北凤凰公司提起的本次诉讼属于重复起诉，应裁定将本案移送至香港法院合并审理或裁定驳回湖北凤凰公司的起诉。（4）香港的药科公司与深圳凤凰公司签订备忘录是2009年的事情，至今已有7年之久，湖北凤凰公司现在提起民事诉讼早就超过2年的诉讼时效。（5）药科公司与深圳凤凰公司签订的备忘录是2009年的事情，那个时候程雪翔根本不是药科公司以及湖北凤凰公司的人员。（6）程雪翔伪造公章及相关法律文书、签名，侵占药科公司在湖北凤凰公司的51%股权，损害了湖北凤凰公司的利益，药科公司保留反诉的权利。
被上诉人湖北凤凰公司、原审被告孙明杰未提交书面答辩状。
本院经审查认为，深圳凤凰公司、药科公司在上诉中提及的虚假诉讼、重复起诉、诉讼时效、证据证明效力等问题，均应在确定了管辖法院之后，由具有合法管辖权的法院审查是否成立。现审查的是本案的管辖权异议，上述问题不属于本案的审查范围。涉案为损害公司利益责任纠纷系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，湖北凤凰公司注册登记地和主要经营地点均位于湖北省麻城市（属于黄冈市辖区内），损害其公司利益的行为地位于湖北省麻城市。因湖北省麻城市人民法院没有涉外商事案件管辖权，故本案应由麻城市所在的黄冈市辖区中级法院管辖，即由一审法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 拓
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终82号上诉人（原审被告）：中国药科大学世界校友总会有限公司，住所地：香港九龙弥敦道557-559号永旺行6楼B室。上诉人（原审被告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。法定代表人：孙明杰，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北凤凰白云山药业有限公司，住所地：湖北省麻城市黄金桥开发区金桥大道。法定代表人：程雪翔，董事长。原审被告：孙明杰，男，1953年4月27日出生，汉族。上诉人中国药科大学世界校友总会有限公司（以下简称“药科公司”）、深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称“深圳凤凰公司”）因与被上诉人湖北凤凰白云山药业有限公司（以下简称“湖北凤凰公司”）、原审被告孙明杰损害公司利益责任纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初11-1号民事裁定，向本院提起上诉。深圳凤凰公司、药科公司不服一审裁定，上诉请求将本案移送至广东省深圳市辖区法院或香港法院审理，或者裁定驳回湖北凤凰公司的起诉。理由分别如下：1、深圳凤凰公司提出，（1）湖北凤凰公司向法院提交的药科公司在大陆的联系地址是伪造的，该公司在中国大陆根本没有设立联络机构或办事机构，也没有派出工作人员。湖北凤凰公司在诉状中提供的药科公司在北京的联系地址其实是程雪翔的个人地址，湖北凤凰公司的目的是为了隐瞒香港的药科公司，冒用药科公司的名义实施虚假诉讼。而且程雪翔已经在香港法院为这些事起诉了药科公司，湖北凤凰公司提起的本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。（2）深圳凤凰公司与香港的药科公司借款合同纠纷经清远仲裁委员会裁决后作出了（2013）清仲字第210号裁决，该裁决已经在武汉市中级人民法院执行，湖北省高级人民法院已于2016年3月7日作出裁定驳回程雪翔关于武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00513号执行案的上诉，维持武汉市中级人民法院的执行。湖北凤凰公司此次提起诉讼的目的在于阻却执行，应不予支持。（3）香港的药科公司与深圳凤凰公司签订备忘录是2009年的事情，至今已有7年之久，湖北凤凰公司现在提起民事诉讼早就超过2年的诉讼时效。（4）湖北凤凰公司提供的外文书证等证据材料没有履行相关的证明手续，涉案备忘录应由香港法院管辖。（5）药科公司与深圳凤凰公司签订的备忘录是2009年的事情，那个时候程雪翔根本不是药科公司以及湖北凤凰公司的人员。（6）程雪翔伪造公章及相关法律文书、签名，侵占药科公司在湖北凤凰公司的51%股权，损害了湖北凤凰公司的利益。深圳凤凰公司已就此向武汉市中级人民法院提出反诉。2、药科公司提出，（1）该公司在北京没有设立任何联络机构或办事机构，且没有派出工作人员。湖北凤凰公司在诉状中提供的药科公司在北京的联系地址是伪造的，湖北凤凰公司的目的是为了隐瞒药科公司，冒用药科公司的名义实施虚假诉讼，程雪翔只是药科公司的小股东。（2）深圳凤凰公司与香港的药科公司借款合同纠纷经清远仲裁委员会裁决后作出了（2013）清仲字第210号裁决，该裁决已经在武汉市中级人民法院执行，湖北省高级人民法院已于2016年3月7日作出裁定驳回程雪翔关于武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00513号执行案的上诉，维持武汉市中级人民法院的执行。湖北凤凰公司此次提起诉讼的目的在于阻却执行，应不予支持。（3）程雪翔已经在香港法院为这些事情起诉了药科公司，香港法院已经在审理，湖北凤凰公司提起的本次诉讼属于重复起诉，应裁定将本案移送至香港法院合并审理或裁定驳回湖北凤凰公司的起诉。（4）香港的药科公司与深圳凤凰公司签订备忘录是2009年的事情，至今已有7年之久，湖北凤凰公司现在提起民事诉讼早就超过2年的诉讼时效。（5）药科公司与深圳凤凰公司签订的备忘录是2009年的事情，那个时候程雪翔根本不是药科公司以及湖北凤凰公司的人员。（6）程雪翔伪造公章及相关法律文书、签名，侵占药科公司在湖北凤凰公司的51%股权，损害了湖北凤凰公司的利益，药科公司保留反诉的权利。被上诉人湖北凤凰公司、原审被告孙明杰未提交书面答辩状。本院经审查认为，深圳凤凰公司、药科公司在上诉中提及的虚假诉讼、重复起诉、诉讼时效、证据证明效力等问题，均应在确定了管辖法院之后，由具有合法管辖权的法院审查是否成立。现审查的是本案的管辖权异议，上述问题不属于本案的审查范围。涉案为损害公司利益责任纠纷系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，湖北凤凰公司注册登记地和主要经营地点均位于湖北省麻城市（属于黄冈市辖区内），损害其公司利益的行为地位于湖北省麻城市。因湖北省麻城市人民法院没有涉外商事案件管辖权，故本案应由麻城市所在的黄冈市辖区中级法院管辖，即由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 胡正伟审判员 曾 诚二〇一七年六月二十日书记员 杨 拓
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初第670号
原告王苗，女，1990年7月13日生，汉族，农民，住富平县杜村镇东渠村谢家组。
被告ＸＸ，男，1990年8月15日生，汉族，工人，住富平县杜村镇留召村留召组。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
原告王苗与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员刘爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苗及被告ＸＸ及被告代理人徐驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗诉称，原、被告系自由恋爱，2013年6月14日登记结婚，2013年12月11日生育一女，取名王某某。原、被告虽系自由恋爱，但婚后被告长期在郑州打工，原告在家中照顾女儿，夫妻长期分居，分居期间被告及其家人极少过问和关心原告和女儿的生活；被告父母重男轻女，对原告及其女儿回家后不闻不问，且从原告怀孕到生下孩子被告父母从未照顾过原告母女，原告只能长期生活在娘家，由原告父母照顾。对于出现的家庭矛盾，被告作为丈夫从未从中进行调节，一味对他父母言听计从，导致两人感情破裂，无共同语言。2016年2月7日当天，被告母亲以原告给其脸色为由，当众责骂原告，说：能过则过，过不成把娃给留下走人。被告不仅没有出面调和更是说走了就不要回来的话。原告及其父母为了原被告双方能够好好生活做出努力，但被告父母和被告的态度令原告无法与被告共同生活，经多次调解无果，原告现起诉至法院要求1、依法判令原被告离婚；二、婚生女王某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告ＸＸ辩称，对于原告起诉离婚，被告感到很惊讶。原被告系初中同学，在自由恋爱3年多之后结婚，恋爱期间俩人感情较好，彼此恩爱。婚后虽然被告长期在外打工，但双方经常视频聊天，被告经常给原告打电话嘘寒问暖。每月工资，被告扣除自己生活费，其余部分均打到原告母亲的账户，被告认为尽到了作为丈夫的职责。原被告虽然有时候会因家庭琐事发生矛盾，但被告认为在互相体谅的前提下还是有和好的可能的。
原告未向法庭提供支持其离婚的诉请的证据。
被告提供四组证据，被告ＸＸ身份证及建行龙卡复印件一份、中国建设银行收费凭证一份、被告卡号为6227002434＊＊＊＊1538建设银行流水单、被告ＸＸ手机支付宝截屏若干，证明被告在2013年6月至2015年7月期间，通过银行转账方式给原告母亲袁春玲62270041432＊＊＊＊6754转账72600元的事实及证明被告通过手机支付宝给原告母亲袁春玲转账24500元的事实。
原告对被告提交的证据无异议，但声明被告打给原告母亲的钱是用于原告和其女儿的日常生活。
经庭审调查、举证质证，本院确认以下案件事实，原、被告系初中同学，自由恋爱3年后，于2013年6月14日登记结婚，2013年12月11日生育一女，取名某某。原被告婚初关系良好，在共同生活中，因为被告在郑州工作，原告在家中抚养孩子，夫妻长期分居，且原告与被告及其父母在共同生活中因琐事发生摩擦，导致原告经常住在娘家，由原告父母照顾生活及女儿。原告认为被告对自己漠不关心，不能很好的处理原告与被告父母的关系，对被告及其父母有些失望。原告和被告在家庭矛盾方面缺乏交流沟通，导致原告对被告及恋人婚姻失望。另查明，原被告在共同生活中，除被告工资收入外没有共同财产，婚生女一直由原告抚养，被告提出的工资收入也用于原告及其女儿的生活中，双方再无共同财产。
本院认为：原被告系初中同学且是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后两人相处时间较少，共同生活中发生矛盾在所难免，发生矛盾均应正确对待，正确处理，原告未提出感情破裂的证据，被告提出证据证明其用心的对待婚姻和原告，且不认为原被告双方感情破裂。原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王苗与被告ＸＸ离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3769号
罪犯段新平，女，1970年1月4日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）恩州中法刑初字第48号刑事判决，认定被告人段新平犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。被告人段新平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年6月23日作出（2006）鄂刑二终字第105号刑事判决，维持原判对上诉人段新平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑九个月；2013年7月8日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段新平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段新平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段新平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段新平的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2005年3月2日起至2017年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10848号
原告：周吉夫，男，1950年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告周吉夫与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周吉夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周吉夫撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈小荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟银飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10848号原告：周吉夫，男，1950年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告周吉夫与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周吉夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周吉夫撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈小荣二〇一七年八月三十一日书记员  钟银飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初298号
原告：刘某，甘肃省麦积区人，住甘肃省天水市。
被告：王某，甘肃省麦积区人，住天水市麦积区​。
原告刘某诉被告王某合伙协议纠纷一案,天水市麦积区法院于2017年1月移送至本院后，本院多次向原告刘某电话告知交纳诉讼费用，原告刘某接到通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 王秀林
二〇一七年三月八日
书记员 高 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向守东，男，1980年09月12日生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向守东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向守东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,422.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,422.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向守东，男，1980年09月12日生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向守东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向守东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,422.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,422.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关海涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳乾仓工程投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路390号。
法定代表人：李质彬，该公司董事长。
再审申请人关海涛因与被申请人沈阳乾仓工程投资管理有限公司（以下简称乾仓公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关海涛申请再审称，请求确认双方之间存在聘用关系；判决乾仓公司支付证书使用费10000元；判决乾仓公司赔偿医疗费38075.90元；判令解除双方签订的《工程师、三级造价员聘用协议》并返还辽宁省三级造价员证书、中级工程师资格证书及印章；由乾仓公司承担本案全部诉讼费用。（一）关海涛与乾仓公司之间是聘用关系，非挂靠关系，双方签订的《工程师、三级造价员聘用协议》符合法律规定，应当予以确认。乾仓公司擅自中断为关海涛缴纳医疗保险，应承担关海涛住院期间不能享受医疗保险待遇而造成的损失38075.90元。（二）《全国建设工程造价员管理暂行办法》已经失效，不能作为定案依据。二审法院适用《关于清理造价工程师违规“挂证”的通知》系适用法律错误，该通知约束的是造价工程师，本案双方签订的是造价员聘用协议，不适用本案。（三）原审法院依据《行政许可法》作为裁判依据系适用法律错误，本案不存在转让造价员资格证书的行为，且《行政许可法》不调整公民之间、公民与法人之间的民事法律行为。关海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于乾仓公司应否支付关海涛证书使用费和医疗费的问题，根据关海涛与乾仓公司签订的《工程师、三级造价员聘用协议》内容，双方仅对证书使用的时间和使用费用等问题作出了约定，未约定关海涛为乾仓公司提供的具体劳动内容，没有形成人身依附性，不符合劳动关系成立的基本特征，该协议实质上是中级工程师和造价员资质挂靠协议，因违反法律、法规强制性规定而无效，故关海涛主张乾仓公司支付证书使用费和医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于关海涛提出的请求确认双方为聘用关系，解除聘用协议、乾仓公司返还相关证书及印章的请求，已超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关海涛的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关海涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳乾仓工程投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路390号。法定代表人：李质彬，该公司董事长。再审申请人关海涛因与被申请人沈阳乾仓工程投资管理有限公司（以下简称乾仓公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关海涛申请再审称，请求确认双方之间存在聘用关系；判决乾仓公司支付证书使用费10000元；判决乾仓公司赔偿医疗费38075.90元；判令解除双方签订的《工程师、三级造价员聘用协议》并返还辽宁省三级造价员证书、中级工程师资格证书及印章；由乾仓公司承担本案全部诉讼费用。（一）关海涛与乾仓公司之间是聘用关系，非挂靠关系，双方签订的《工程师、三级造价员聘用协议》符合法律规定，应当予以确认。乾仓公司擅自中断为关海涛缴纳医疗保险，应承担关海涛住院期间不能享受医疗保险待遇而造成的损失38075.90元。（二）《全国建设工程造价员管理暂行办法》已经失效，不能作为定案依据。二审法院适用《关于清理造价工程师违规“挂证”的通知》系适用法律错误，该通知约束的是造价工程师，本案双方签订的是造价员聘用协议，不适用本案。（三）原审法院依据《行政许可法》作为裁判依据系适用法律错误，本案不存在转让造价员资格证书的行为，且《行政许可法》不调整公民之间、公民与法人之间的民事法律行为。关海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于乾仓公司应否支付关海涛证书使用费和医疗费的问题，根据关海涛与乾仓公司签订的《工程师、三级造价员聘用协议》内容，双方仅对证书使用的时间和使用费用等问题作出了约定，未约定关海涛为乾仓公司提供的具体劳动内容，没有形成人身依附性，不符合劳动关系成立的基本特征，该协议实质上是中级工程师和造价员资质挂靠协议，因违反法律、法规强制性规定而无效，故关海涛主张乾仓公司支付证书使用费和医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于关海涛提出的请求确认双方为聘用关系，解除聘用协议、乾仓公司返还相关证书及印章的请求，已超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关海涛的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月十八日书记员  韩 笑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执2006号
申请执行人浦某，女，1953年9月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人郑某，女，1972年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
浦某与郑某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0506民初6684号民事判决已生效。依该判决第二项，坐落于苏州市吴中区苏苑二村7幢306室房屋及相应土地使用权归浦某所有，郑某于判决生效之日起十日内协助办理相应过户手续。因郑某未履行生效法律文书确定的义务，浦某向本院申请执行，要求强制办理产权转移登记手续。本院于2018年5月2日立案，执行标的为转移登记的行为，执行费500元。
执行中，申请执行人浦某向本院提交了撤销执行申请书，要求撤销本案的执行申请。经本院审查，申请执行人的撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0506执2006号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王长栋
审判员 韩亚光
二〇一八年五月十八日
书记员 虞 虹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初497号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某，男，1993年10月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被行政拘留十四日，3月17日被刑事拘留，4月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)431号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日至3月9日期间，被告人牟某某在重庆市万州区“雷鸟”网吧、“城市驿站”网吧等地多次盗窃他人手机。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1910元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日6时许，被告人牟某某在重庆市万州区“雷鸟”网吧，趁被害人王某熟睡之际，将其放在右侧沙发坐垫上充电的价值人民币360元的1部红米NOTE1手机盗走，销赃获款人民币100元；
2、2016年3月9日3时许，被告人牟某某在重庆市万州区“城市驿站”网吧，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在网吧桌子上的价值人民币596元的1部白色金立N715手机及价值人民币19元内存卡盗走；
3、2016年3月9日5时许，被告人牟某某在重庆市万州区“百珈”网吧，趁被害人黎某某某熟睡之际，将其放在网吧桌子上的价值人民币935元的1部小米4手机盗走。当日8时许，被告人牟某某在万州区福斯德广场被被害人黎某某某等人拦住，巡逻民警盘查时，牟某某主动交代了上述盗窃犯罪的事实。案发后，公安机关将从被告人牟某某身上查获的白色金立N715手机及其内存卡、小米4手机发还被害人杨海和黎某某某。
公诉机关认为被告人牟某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、发还清单、指认照片、视听资料、价格鉴证结论书、被害人王某、杨某、黎某某某的陈述、证人程某、高某的证言及被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人牟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人牟某某仅因形迹可疑被公安机关盘查时即主动供述了自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人牟某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人牟某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人牟某某继续退赔被害人王豪人民币360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一六年五月十九日
书记员 邓 棵
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执290号
申请执行人周运兴。
被执行人李德顺。
周运兴与李德顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）原民初字第921号已经发生法律效力。由于被执行人李德顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周运兴于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李德顺名下车辆、银行、工商、房产进行查询无可供财产。
本院认为，本案被执行人李德顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周运兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德顺新的财产线索，申请执行人周运兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终942号
上诉人（原审被告）：徐国辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：居金兰，女，1960年9月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王国祥（系居金兰之子），1983年8月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人徐国辉因与被上诉人居金兰健康权纠纷一案，不服盐城�盐都区人民法院（2016）苏0903民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐国辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判徐国辉不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审费用由居金兰承担。事实与理由：1.徐国辉作为本案诉讼主体不适格。徐国辉系案涉工程的实际承包人，施工设施及设备所有权为发包方，上诉人仅有使用权并无发包权。被上诉人发生交通事故后，上诉人作为工地的实际承包人，代表工地在事故认定书上签字认可，仅能证明事故发生的事实；只有实际所有人才能作为本案适格的被告。2.一审鉴定程序违法，未排除经治医院，理应重新鉴定。
居金兰辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
居金兰向一审法院起诉请求：要求徐国辉赔偿居金兰因交通事故受伤而发生的医疗费41811.34元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、误工费13800元、护理费8000元、残疾赔偿金148692元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、鉴定费1750元，合计226133.34元中的40%。
一审法院认定事实：2015年9月15日15时9分许，居金兰驾驶电动自行车行驶至盐城市盐都区街道办事处新世家小区后面路段时，不慎撞在徐国辉堆放在路边的电力维修设施上，致使居金兰受伤。居金兰受伤至盐城市第一人民医院住院治疗，于2015年9月24日出院，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折。期间，共支出医疗费41965.34元。其中，徐国辉垫付10000元。该事故经盐城市盐都区公安�交通警察大队认定，居金兰负事故的主要责任，徐国辉负事故的次要责任。
一审法院另查明：居金兰户籍所在地为盐城市盐都区；事故发生前从事公路保洁工作，月工资为2300元。
一审审理过程中，一审法院根据居金兰申请，对居金兰的伤情及误工、护理期限等委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：居金兰因交通事故受伤致腰1椎体压缩性骨折等经手术治疗（经皮椎体成形术）目前遗有腰部活动功能障碍构成九级残疾；误工时限经查证属实后宜为6个月，护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为3个月；原则上不建议其相关后续治疗费用。徐国辉对此鉴定意见提出异议，认为鉴定意见作出程序不当，且评定为九级伤残过高。为此，其申请进行重新鉴定。一审法�依法委托南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定，由于居金兰未能到南京金陵司法鉴定所进行查体，鉴定所退回鉴定。为此，一审法院进行了法医学咨询审核，意见为盐城市第一人民医院鉴定意见可以采信。
一审法院认为，案涉交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，徐国辉虽提出异议，但未能提交相关证据，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，一审法院依法作有效证据采用，即居金兰负事故的主要责任，徐国辉负事故的次要责任。徐国辉应对居金兰承担相应的赔偿责任，以30%为宜。徐国辉虽对盐城市第一人民医院司法鉴定所提出异议，但由于未能提交相关证据。且根据审核意见，该鉴定结论作有效证据采用。居金兰以非农收入为主要生活来源，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。居金兰主张的各项赔偿费�，经审核确认如下：医疗费41965.34元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费810元（9元/天×90天）、护理费8640元（80元/天×108天）、误工费13800元（2300元/月×6个月）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2）、交通费500元；居金兰主张精神损害抚慰金10000元，因居金兰在本次事故中负主要责任，故对此主张不予支持。对徐国辉垫付的10000元予以一并处理。据此，一审法院判决：一、居金兰因交通事故受伤而发生的医疗费41965.34元、住院伙食补助费180元、营养费810元、护理费8640元、误工费13800元、残疾赔偿金148692元、交通费500元，合计214587.34元，由徐国辉赔偿其中30%计64376.2元，扣减徐国辉已垫付的10000元后，徐国辉实际再赔偿居金兰54376.2元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回居金兰的其他诉讼请求。案件受理费2000元，鉴定费1750元，合计3750元，�居金兰负担1780元，由徐国辉负担1970元。
二审中，徐国辉提供了两份证据：1.“电力工程（土建）承包合同”一份，拟证明徐国辉是工程的承包方，不是适格的诉讼主体，适格主体应该是发包方“侍学军”；2.鉴定费缴费凭证（缴费金额2800元），拟证明徐国辉与居金兰均已认可重新鉴定，但居金兰没有按时去鉴定机构鉴定，导致重新鉴定无法进行。居金兰质证称，其不清楚“侍学军”是何人，并对合同的真实性不认可。只知道徐国辉的工人在现场施工，且事发后徐国辉到场并承诺承担责任。其认为，一审法院委托了盐城市第一人民医院进行了鉴定，在一审审理中又委托其他鉴定人员进行了审核，认为构成九级伤残。
本�二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审中，徐国辉认可案涉事故发生时，道路上的电力维修设施系徐国辉及其工人所堆放。
本案二审争议焦点：1.徐国辉作为本案的诉讼主体是否适格；2.案涉九级伤残的鉴定意见能否作为本案定案依据。
一、关于徐国辉作为本案的诉讼主体是否适格问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，徐国辉认可且经公安机关查明，徐国辉作为实际施工人在公共道路上堆放电力设施，妨碍通行，导致居金兰骑车经过时跌倒受伤。根据上述法律规定，堆放人徐国辉应当承担侵权责任。因此，徐国辉作为本案的一审被告主体适格，其主张发包人承担侵权责任缺乏法律依据。
二、关于案涉九级伤残的鉴定意见能否作为本案定案依据问题
经审查，居金兰在案涉事故发生后即被送至盐城市第一人民医院就诊，经临床检查诊断为腰1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折，并住院治疗。期间，居金兰腰1椎体压缩性骨折行皮椎体成形术，并予对症治疗。经该医院司法鉴定所鉴定，该处骨折术后遗有腰部活动功能障碍构成九级残疾。本院认为，该九级伤残的评定具有损伤基础，且与居金兰的损伤程度相适应，鉴定意见应当作为本案定案依据。
综上，徐国辉的上诉请求不能成立，应予驳回�一审判决认定事实清楚，适用法律欠当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4519元，由徐国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9910号
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，统一社会信用代码915000007907241765。
法定代表人郑孝礼，总经理。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师（特别授权）。
被告潘照群，女，1975年1月20日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张渝，男，1970年5月5日生，汉族，系被告丈夫，住重庆市南岸区。
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司诉被告潘照群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司的委托代理人杨柳，被告潘照群及其委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司诉称：原告是依法成立的物业管理公司，被告是鑫茂源·e时代XX-XX-
XX房屋的业主，其房屋建筑面积82.98平方米。原告与被告所在小区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业管理费为住宅1.0元/平方米/月，商业门面3.5元/月/平方米，公摊费据实分摊。原告已经合理履行了自己的义务，但被告从2012年9月起至今拒绝支付相应的物业服务费和公摊费。原告多次催收未果，故起诉要求：判令被告支付拖欠的2012年9月至2016年3月的物业服务费3568.14元、公摊费316.28，违约金8764.23元，合计12648.65元。
被告潘照群辩称：其是该小区XX-XX-
XX房屋的业主，从2012年9月开始未缴纳物业服务费和公摊费属实。2012年9月至2013年9月，因开发商对被告的房屋进行整改，每月向被告支付1500元的租房损失，被告一家在外租房居住，故该段时间的物业服务费和公摊费不应由被告承担。该物管公司物业服务不到位，小区到处张贴有小广告，小商贩也多，走廊天花板被破坏，老鼠肆虐导致线路被破坏，露台长期受高空抛物影响，业主多次向原告反映前述问题，原告仍未处理。被告向原告交纳了可视对讲系统的费用，但房屋的可视对讲系统一直无法使用，卧室报警系统也无法使用。被告房屋楼下是转换层，曾经发生管道漏水，管道漏水被开发商修好以后，转换层里面的积水仍未清理，积水浸湿到被告房屋，导致房屋墙体损坏，原告一直未对积水进行处理。综�，被告认为在原告处理好上述问题之前，不应交纳物业服务费和公摊费。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。2007年12月10日，原告与重庆鑫茂源房地产开发有限公司签订了《鑫茂源·e时代工程前期物业管理服务合同书》，约定由原告对鑫茂源·e时代二期进行物业管理服务，住宅的物业服务费按照房屋建筑面积1.2元/平方米。2013年12月16日，原告与鑫茂源·e时代小区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告对提供物业管理服务，服务内容包括共用部分的日常维护、养护，共用设施设备的维护、养护，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，等等。住宅按照1元/月/平方米收取物业服务费，公摊费据实分摊。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物管公司支付�约金。合同签订后，原告提供了物业服务被告系鑫茂源·e时代小区3幢4层8号房屋的业主，该房屋建筑面积82.98平方米。被告从2012年9月开始未交纳物业服务费和公摊费，截止2016年3月，共拖欠物业服务费3568.14元（82.98平方米×1元/月/平方米×43个月），公摊费316.28元。原告向被告催收未果，故诉至本院。
庭审中，被告举示了走廊天花板、过道墙面小广告、其室内墙体的照片，拟证明原告提供的物业服务不到位。被告对照片的真实性无异议，但认为其公司已经安排人员对小广告等进行处理，且墙体系漏水导致，而漏水的原因不明，不能证明是原告的责任。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、房屋登记信息查询记录、物管费催收函、清洁服务合同、绿化养护管理合同、出入登记本、值班记录、巡逻签到表、电梯维修记录、照片、票据以及�事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与开发商前期物业服务合同，与该小区业委会签订的物业服务合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同，合同对小区业主也具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，即被告应支付原告2012年9月至2016年3月共43个月的物业服务费3568.14元、公摊费316.28元。关于违约金，被告拖欠物业服务费等，已构成违约，应当承担违约责任，根据案件情况，本院酌情将违约金调整为以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告辩称原�提供的物业服务不到位，本院认为被告举示的照片不能达到其证明目的，故不予采纳。被告辩称2012年9月至2013年9月由于开发商整改房屋，被告未居住于此，该期间的物业服务费和公摊费应当由开发商承担，本院认为，被告作为业主有交纳物业服务费和公摊费的义务，若开发商与被告之间就房屋整改期间的物业服务费有相关约定，被告交纳相关费用后可依照约定向开发商另案主张，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告潘照群于本判决生效之日起十日内支付原告鑫展鹏物业服务有限公司2012年9月至2016年3月的物业服务费物业服务费3568.14�、公摊费316.28元，共计3884.42元，并支付违约金（违约金以欠费金额为基数，从其欠费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告鑫展鹏物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告潘照群承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全�义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王忆枫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9326号之一
申请执行人邵红仙，女，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周惠娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人邵红仙与被执行人周惠娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵红仙依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5947号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行，执行标的为被执行人周惠娟返还申请执行人邵红仙借款400000元，支付逾期利息200000元（按40万元按月利率2%，自2014年7月24日计算至2016年7月24日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9800元。经执行截止2017年12月19日，已执行到被执行人周惠娟案件受理费9800元。申请执行人邵红仙以已与被执行人周惠娟达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9326号之一申请执行人邵红仙，女，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人周惠娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人邵红仙与被执行人周惠娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵红仙依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5947号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行，执行标的为被执行人周惠娟返还申请执行人邵红仙借款400000元，支付逾期利息200000元（按40万元按月利率2%，自2014年7月24日计算至2016年7月24日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9800元。经执行截止2017年12月19日，已执行到被执行人周惠娟案件受理费9800元。申请执行人邵红仙以已与被执行人周惠娟达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆海芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执406号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司,住湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号,法定代表人：乔阳,机构代码：91420000178766767H。
被执行人:甫春游,男,1987年6月12日出生,30岁,汉族，住安徽省来安县。
被执行人:潘蕾蕾,女,1990年7月25日出生,27岁,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人甫春游、潘蕾蕾融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请执行369058元及利息，本院依法冻结了被执行人甫春游、潘蕾蕾有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人甫春游、潘蕾蕾其他可供执行的财产线索，且申请执行人东风汽车财务有限公司未能提供被执行人甫春游、潘蕾蕾有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，被执行人甫春游、潘蕾蕾有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1103民初2042号民事判决书中的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月二日
书记员 杨金秋
附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执406号
申请执行人:东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被执行人：甫春游，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：潘蕾蕾，女，1990年7月25日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人甫春游、潘蕾蕾融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人甫春游、潘蕾蕾名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人甫春游、潘蕾蕾价值人民币377684元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保41号
申请人：孙广平，男，1954年10月4日生，汉族，农民，现住鸡东县。
被申请人：崔影，女，1987年9月19日生，汉族，现住北京市朝阳区。
申请人孙广平于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔影所有的大众牌小型轿车予以扣押。担保人王铁军以其所有的在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司杨木林子支行63000.00元的存款提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔影所有的大众牌小型轿车一台，扣押于鸡东县老远征施救停车场（位于鸡东县精神病院左侧500米处），期限一年，在扣押期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、冻结担保人王铁军在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司杨木林子支行63000.00元的存款，期限为一年，冻结期间，停止支付；
案件申请费620.00元，由申请人孙广平负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月四日
书记员 韩篮莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24919号
原告：崔艳，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：吴红霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：朱本超，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告崔艳诉被告吴红霞、朱本超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，因原告崔艳无法提供被告朱本超的具体身份信息及原告所诉被告吴红霞主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔艳的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 王彩丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6165号
原告：梁广明，女，1969年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：廖传兴，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：冯燕，女，1981年11月3日出生，瑶族，住广西蒙山县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月7日
开庭时间：2017年9月26日
当事人到庭情况：
原告方：原告梁广明及其委托代理人蒙宝林到庭。
被告方：被告廖传兴、冯燕均未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款本金238000元，并分别自2015年11月起至2016年2月5日止，以378000元为基数，自2016年2月6日起至2016年7月5日止，以278000元为基数，自2016年7月6日起至2016年7月13日止，以270000元为基数，自2016年7月14日起至本案生效法律文确定的还款期限之日止，以238000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期还款利息（暂计到起诉之日止约为25821元）（借款逾期还款利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至本案生效法律文书确定的最后还款期限之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担（因为被告二系被告一的配偶，故在本案中要求两被告承担共同还款责任）。
事实与理由：被告廖传兴于2015年9月10日借到原告378000元，约定于同年11月10日归还，还款期限届满后，被告廖传兴未及时还款，经原告多次催促，被告分别于2016年2月5日归还10万元、7月5日归还8000元、7月13日归还32000元，其余欠款至今未还。被告冯燕为被告廖传兴的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。原告认为本案借款为两被告夫妻共同债务，其应共同承担归还欠款的责任，因欠款逾期未还清，还应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率共同向原告支付逾期利息。
事实认定
2015年9月10日，被告廖传兴向原告梁广明借款378000元，并出具一张《借条》，其上载明：今借到梁广明借款378000元，用于项目投资使用，本人承诺借款期限为2015年9月10日至2015年11月10日止还清借款378000元，特此为据。
同日，原告通过银行汇款的方式向被告廖传兴广西北部湾银行凤翔支行的账户汇入30万元，并备注借款。
庭审中，原告陈述通过银行汇款向被告廖传兴的账户转款30万元，并从自有账户取款5万元加上自有现金28000元，共向被告廖传兴出借378000元。被告廖传兴分别于2016年2月5日向原告还款10万元、7月5日还款8000元、7月13日还款32000元，以上所还款项均为本金，此后再无偿还任何本金及利息。
另查明，被告廖传兴与被告冯燕于2006年11月1日登记结婚。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖传兴、冯燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据现已查明的事实及提交的证据，在无相反证据的情况下，应认原告与被告廖传兴之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告廖传兴向原告借款378000元，现原告自认被告于2016年2月5日还款10万、7月5日还款8000元、7月13日还款32000元共计14万元，尚有238000元未偿还，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应向原告偿还借款本金238000元并支付借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，具体计算方式如下：1、以借款本金378000元为基数，自2015年11月11日起至2016年2月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；2、以借款本金278000元为基数，自2016年2月6日起至2016年7月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；3、以借款本金27万元为基数，自2016年7月6日起至2016年7月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；4、以借款本金238000元为基数，自2016年7月13日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。
关于被告冯燕是否应对上述债务承担连带责任的问题。被告廖传兴与被告冯燕于2006年11月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯燕未提供证据证明该债务明确约定为被告廖传兴的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告冯燕应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖传兴应向偿还原告梁广明借款本金238000元；
二、被告廖传兴应向原告梁广明支付自2015年11月11日起至2016年2月5日止的逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金378000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
三、被告廖传兴应向原告梁广明支付自2016年2月6日起至2016年7月5日止的逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金278000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
四、被告廖传兴应向原告梁广明支付自2016年7月6日起至2016年7月13日止的逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金27万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
五、被告廖传兴应向原告梁广明支付自2016年7月14日起至清偿借款之日止的逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金238000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
六、对上述判决第一至五项的债务，被告冯燕应向原告梁广明承担连带清偿责任。
本案案件受理费2629元，由被告廖传兴、冯燕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 苏应兰
人民陪审员 蓝汉善
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨中稳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更149号
罪犯肖高兴，男，1968年3月14日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇六年六月三十日作出（2006）衡中法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人肖高兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人肖高兴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年五月二十二日作出（2006）湘高法刑一终字第276号刑事判决，认定被告人肖高兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年10月1日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院二〇一〇年二月一日于作出（2010）湘高法刑执字第96号刑事裁定，将罪犯肖高兴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第866号刑事裁定，将罪犯肖高兴无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2012年11月26日起至2032年11月25日止；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯肖高兴减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖高兴减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖高兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖高兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖高兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖高兴减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月26日起至2030年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初453号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住址：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，该行职工。
被告：周光明，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：周立波，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：周明强，男，1985年7月18日出，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：周学文，男，1959年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：周涛，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告周光明、周立波、周明强、周学文、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告周光明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告周立波、周明强、周学文、周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周光明立即偿还借款本金80000元及利息10398.75元（计算至2017年12月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告周立波、周明强、周学文、周涛承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周光明于2015年3月13日从该行借款80000元，到期日为2016年3月11日，月利率为8.69375%，按季结息，借款用途是运输，由被告周立波、周明强、周学文、周涛提供连带责任保证。该行按合同约定发放了贷款，贷款到期后多次上门催收借款人及担保人，借款人周光明以无钱为由拒不还款。请求依法判如所请。
被告周光明、周立波、周明强、周学文、周涛均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告周光明、周立波、周明强、周学文、周涛与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员2014年2月25日起至2017年2月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额提供最高额担保；其中周光明授信额度捌万元正；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年。合同签订后，被告周光明于2015年3月13日向原告借款80000元，到期日为2016年3月11日，月利率为8.69375‰。至2017年12月20日，被告周光明欠原告借款本金80000元及利息10398.75元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告周光明经被告周立波、周明强、周学文、周涛提供连带责任保证向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告周光明偿还借款本息，被告周立波、周明强、周学文、周涛承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周光明、周立波、周明强、周学文、周涛经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息10398.75元，并按合同约定利率支付自2017年12月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周立波、周明强、周学文、周涛对被告周光明的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告周光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告周光明、周立波、周明强、周学文、周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏振福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 彦