辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01205号
上诉人（原审原告）：何宁
被上诉人（原审被告）：辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司
法定代表人：肖建国
委托代理人：宿旭芳
被上诉人（原审被告）：辽宁富亿达房地产开发有限公司
法定代表人：肖建国
委托代理人：王晶晶
上诉人何宁与被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司、辽宁富亿达房地产开发有限公司因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何宁，被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司的委托代理人宿旭芳，辽宁富亿达房地产开发有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年9月14日，何宁与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司签订了委托经营管理合同。合同约定：一、甲方是（何宁）产权酒店B座20层9号，共计1套，面积为53.86㎡，客房的产权合法所有人，《商品房买卖合同》编号为NO7195，甲方全权委托乙方（辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司）经营及管理。二、委托期限为十年，日期从2004年12月31日至2014年12月31日止。三、在乙方经营甲方酒店客房期间，乙方按每年人民币274.81元／㎡给予甲方因购房所产生的贷款之补偿，年度补偿金为14，326.00元。自2005年1月1日起开始计算补偿金，乙方每季度末（一个月内）向甲方支付年度补偿金的1／4，甲方每年享有酒店经营所得的净利润的20%的红利，具体数额由所购产权客房的面积比例分配（客房总面积为24885㎡）剩余利润归乙方所有。四、乙方逾期不给付甲方约定金额的资金，逾期部分按同期贷款利率向甲方支付违约金。逾期三个月视乙方违约，甲方有权解除合同并可以另行聘请经营团队来经营管理，乙方必须支付由此而给甲方带来的一切损失。同时何宁与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司签订《委托经营管理合同担保合同》，担保合同约定：辽宁富亿达房地产开发有限公司为乙方履行《委托经营管理合同》义务的担保人，在乙方不能履行甲、乙双方在合同中约定义务时，辽宁富亿达房地产有限公司将承担继续履行《委托经营管理合同》中的各项权利义务的责任。2010年1月3日葫芦岛市龙港区地方税务分局委托辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司，代扣代缴房屋出租所发生的税款义务。2010年5月31日，何宁与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司签订委托书，委托书载明：辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司负责给本企业单位（个人）代扣代缴房屋出租所发生的税款义务。何宁在委托书上签字。辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司2010年前按照每年14，326.00元的补偿金全部给付何宁。2011年起每年扣除税金给付何宁补偿款10，916.97元，辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司为何宁代扣代缴税金16，445.45元，2014年最后一年何宁要求辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司返还代扣代缴税金未果，故诉至该院，要求辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司偿还拖欠的补偿金，辽宁富亿达房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，并承担该案的诉讼费用。
原审法院认为：何宁与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司签订的《委托经营管理合同》及与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司签订的《委托经营管理合同担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。该案的争议焦点是：辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司是否应返还为何宁代扣代缴的税金，从庭审查明的事实看，辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司不应返还为何宁代扣代缴的税金。其理由：一是何宁于2010年5月31日与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司签订的委托合同中同意委托为其开具发票，何宁本人在委托书上签字，是本人的真实意思表示，该委托书应受法律保护。二是辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司从2010年开始代扣代缴税金至2013年每年扣除税金后给付何宁补偿金，截止到该案诉讼之日止，何宁并没有对委托合同行使解除权。故何宁20**年的补偿金应为扣除税金后的10，916.97元。对于何宁与辽宁富亿达房地产开发集团有限公司签订的担保合同，为一般担保，辽宁富亿达房地产开发集团有限公司没有拒绝承担保证责任，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司于判决生效后10日内给付何宁补偿款10，916.97元。二、辽宁富亿达房地产开发集团有限公司承担连带责任。三、驳回何宁其它诉讼请求。
何宁不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对本案的事实认定错误，辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司与我签订的《委托经营管理合同》，从合同内容上看是将我所有的房屋委托该公司经营管理，而并非是将我的房屋出租给该公司使用，该公司支付给我的费用是经营管理“补偿金”，而非“房租金”，且该合同又同时约定我还应享年利润20%的红利。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，本案合同约定的“补偿金”并不属于应税劳务，无需开具或代开发票。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十二条规定，“补偿金”不属于营业税征收范围。事后签订的“委托书”上所委托事项明确规定是年返“租金”、季度“租金”和季度实返“租金”的内容，事实上，该公司支付给我每年的款项是合同约定的“补偿金”而并非是“房租金”。由于本案不存在“房租金”的事项，故委托书的委托事项也就随之失效了；2、一审法院适用法律错误，由于“补偿金”与“房租金”是二种不同性质的事物和概念，本案的“合同”与“委托书”是绝对不能混淆的两个法律关系。本案除该公司按合同履行支付“补偿金”外，并未另行支付过“房租金”，而一审法院就该公司在未曾另行支付“房租金”的情况下，所开具发票、扣除我款项的行为给予支持，并作出错误判决，实属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司答辩称：1、自2010年年初税务局下发扣缴款通知开始，我方代何宁缴纳税款16445.45元，所欠的2014年委托经营管理费10916.97元，在2015年9月6日一次性打入何宁的中国银行账户内，截止至2015年9月我方不欠何宁任何费用；2、我方在接到地税管理局下发的通知后，开始同相关业主签订委托书，何宁也于2010年5月31日签订了委托书，同意我方代理开具房屋租赁发票；3、何宁提出的将所有房屋委托给我方经营管理费用，而并非是将房屋出租给我方，税务局认为该说法为变相说辞，有逃税嫌疑，所以何宁做为合同房屋的所有方，必须向税务局缴纳税款，何宁所缴纳的税款也并非我方收取，该税款我方也是得到何宁的许可，代为缴纳，并没有将此款占为己有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辽宁富亿达房地产开发集团有限公司答辩称：同意辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司的意见。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、委托经营合同、担保合同、委托缴税协议书、委托书、葫房权证龙字第2010192**号产权证书、税收缴款书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：上诉人何宁委托被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司为其代开发票，现被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司已代缴税款并开具发票，税款已实际缴至税务部门，被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司并未私自扣留，现上诉人何宁要求被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司返还代缴税金，不予支持。二审庭审中，上诉人何宁曾陈述被上诉人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司飞天广场快捷宾馆分公司如按双方合同约定给付红利，对该公司代缴税款一事无异议，但上诉人何宁主张的红利与本案非同一法律关系，不宜在本案予以处理，上诉人何宁可另行主张权利。综上，上诉人何宁的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 红 梅
代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”