wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12437号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：王燕飞，女，1974年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王燕飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告王燕飞归还原告贷款本金4910.93元；二、判令被告王燕飞支付利息393.47元、逾期利息175.97元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和5304.40元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为5480.37元；三、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告王燕飞签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告王燕飞为乙方（借款人），贷款金额为5100元，贷款期限为24个月，自2016年8月18日至2018年8月18日，利息以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%确定（个人借款借据载明的贷款月利率为10‰），采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。原告依约发放借款后，被告王燕飞未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表及原告自认，被告王燕飞归还本金189.07元，截至2017年7月20日，结欠利息393.47元，复息及罚息合计175.97元。
本院认为，原告与被告王燕飞之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告王燕飞发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告王燕飞提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告王燕飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕飞归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金4910.93元，并支付利息、罚息和复息（暂计算至2017年7月20日止的利息为393.47元，罚息、复息为175.97元；自2017年7月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王燕飞负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02158号
原告武汉市中南电缆制造有限公司。
法定代表人魏家兵。
委托代理人石建清。
委托代理人黄小卉。
被告程和平。
原告武汉市中南电缆制造有限公司（以下简称中南电缆公司）与被告程和平劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中南电缆公司的委托代理人黄小卉，被告程和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南电缆公司诉称，2015年7月20日我公司停产并通知被告程和平放假，随即为其办理失业保险，双方的劳动关系于2015年7月20日解除。故我公司无需另行支付其待岗期间（2015年7月20日至2015年8月15日）的工资。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告中南电缆公司无需支付被告程和平2015年7月20日至2015年8月15日期间的工资。
被告程和平辩称，我于2013年11月入职原告中南电缆公司从事行政管理工作。2015年7月20日原告中南电缆公司发出停产通知，故该时段也应向我支付工资。我的劳动合同在2015年7月20日并未解除，请求维持仲裁裁决。
原告中南电缆公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过了仲裁的前置程序。
被告程和平对原告中南电缆公司所举证据无异议。
被告程和平在举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，原告中南电缆公司提交的证据，被告程和平不持异议，本院予以确认。
经审理查明，程和平于2013年11月入职中南电缆公司从事行政管理工作。2015年7月20日，中南电缆公司发布《公司员工放假相关事宜安排及举措》，载明：“一、6月份工资将在本月底及下月初发放；二、放假以一个月时间为节点，本次放假时间为7月21日至8月20日，8月21日准时报到，召开职工大会，视公司运行情况而定下次放假的相关事宜；三、放假期间工资，按劳动合同约定的基本工资标准发放。发放时间以劳动合同约定的日期为标准，公司收到货款将优先发放员工工资，若因公司出现状况而延误工资发放时间，一切以劳动法等法律规定为依据进行申诉维权；四、连续放假时间不得超过法律规定时间，超过规定时间一切以劳动法等法律法规相关规定执行；……九、7月份工资7月20日之前的计全额工资标准发放，7月20日之后的按放假期间工资标准发放。”程和平依该通知放假，后中南电缆公司未通知程和平继续工作。另查，中南电缆公司支付程和平工资至2015年5月，程和平离职前的月平均工资为2，997.91元。
2015年8月20日，程和平向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中南电缆公司支付：（一）2015年6月1日至8月15日期间的工资共计7，494.78元；（二）2015年4月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额11，991.64元；（三）二倍经济补偿金11，991.64元（2，997.91元／月×2个月×2倍）。该委于2015年10月13日作出东劳人仲裁字（2015）第492号仲裁裁决：一、中南电缆公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付程和平解除劳动关系经济补偿金5，995.82元，2015年6月1日至2015年8月15日期间工资7，494.78元，以上共计13，490.60元；二、驳回程和平的其它仲裁请求。中南电缆公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称，审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于是否支付2015年7月20日至2015年8月15日期间工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动和社会保障部《工资支付暂行条例》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资……”中南电缆公司因其自身经营原因，于2015年7月20日发布《公司员工放假相关事宜安排及举措》，载明放假期间为7月21日至8月20日，故应按劳动合同规定的标准支付程和平2015年7月20日至2015年8月15日期间的工资，但因双方均未提交劳动合同，故本院根据程和平的实际工资确定其放假期间的工资标准。另，由于中南电缆公司未支付2015年6月1日至2015年7月19日的工资，且中南电缆公司对仲裁裁决其支付该时间段的工资不持异议，故其应按照程和平的实际工资标准支付该时间段的工资。综上，中南电缆公司应支付程和平2015年6月1日至2015年8月20日的工资7，494.78元（2，997.91元／月×2.5个月）。中南电缆公司诉称，2015年7月其停产并通知程和平放假，随即为程和平办理失业保险，双方的劳动关系已于2015年7月20日解除，但其并未提供证据证明程和平已于2015年7月领取失业保险。且根据该公司公布的放假通知，2015年7月21日至2015年8月20日为放假时间，双方劳动关系并未解除，故对该诉称意见，本院不予支持。另，双方对于仲裁裁决中南电缆公司支付解除劳动关系经济补偿金5，995.82元均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，参照劳动和社会保障部《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市中南电缆制造有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市中南电缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程和平支付解除劳动关系经济补偿金5，995.82元，2015年6月1日至2015年8月15日期间工资7，494.78元，以上共计13，490.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 璇
二〇一六年三月三日
书记员 沈婧玉
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初434号
原告：廖某，男，1971年3月1日生，汉族，云南省大关县人，农业，户籍地：云南省邵通市大关县。
被告：黄某，男，1981年1月4日生，汉族，广西田林县人，农业，户籍地：广西田林县。
被告：赵某，男，1978年7月17日生，汉族，云南省会泽县人，农业，户籍地：云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告廖某与被告黄某、赵某追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖某于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某以主体不适格为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）,由原告廖某承担（已缴纳）。
审判员 岑生土
二〇一八年五月七日
书记员 韦启杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02979号
原告李海英，男，汉族，本科文化，住宝塔区长青路，现住歌舞团家属院。
委托代理人荣璐璐、张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，大专文化，现住延安市宝塔区市场沟华龙小区。
被告王安玲，女，汉族，高中文化，现住延安市宝塔区师范路工商银行家属院。
原告李海英诉被告刘伟、王安玲房屋买�合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订房屋转让协议，被告向原告转让中国工商银行延安分行集资委托承建的商品房两套，现原告已交付完两套房屋的集资款，并且该两套房屋系商品房，符合转让条件，后经原告多次要求被告配合办理房屋产权过户手续，而被告一直推脱未予办理。故请求法院依法确认原告与被告签订的房屋转让协议有效。依法判令二被告向原告办理协议约定的21层A2型2108室和7层Bl型703室两套房屋的产权过户手续。本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉请理由成立，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋转让协议书，证明房屋转让的事实、转让标的、价款、付款方式、以及双方存在转让合同关系。
证据二：原告向被告三次打款凭证，证明原告已经按时足额给付了所有购房款、转让费以及原告履行的事实。
证据三：三次收款收条，证明被告及其单位已经收取了所有购房款及转让费。
证据四：集资建房合同书、备忘录以及交付签收单，证明房屋专让符合法律规定，及原、被告双方和第三方关于接收房屋的事实。
二被告辩称，我们与原告签订房屋转让协议以及原告支付房款、转让费都是事实，我们也同意协助原告办理房屋产权过户手续，但单位修建的楼房由以前的20层改建为22层，我们给原告选择的楼房也发生了变化，所以原告应当增加转让费，同时原告没有经过我们就私自拿到楼房钥匙属于违约，再者李海英到刘伟单位大吵大闹，应当道歉。
二被告未提供证据�
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，王安玲与刘伟系母子关系，由于中国工商银行延安分行欲在延安市宝塔区市场沟原银行学校校址承建楼房，二被告享有集资权，被告刘伟经其母亲王安玲同意，于2007年8月1日，与原告签订房屋转让协议，将刘伟与王安玲名下的两套集资楼房转让给原告，两套楼房转让费为9.5万元。同时约定，原告在签订协议之日向被告支付29万元，以后根据单位统一收款时间，原告必须按时交付房款，并且原告保留集资房款及转让费的5000元，直到被告将两套房屋过户手续和房产证办理完毕后给付。在办理房产过户手续时，必须友好配合，以最快时间办理完毕。还约定如有一方违约，便向对方赔偿违约金40万元，以补偿守约方的经济损失。协议签订后，原告支付给被告29万元，并按时交付了楼房款。楼房建成后，刘伟挑选了7层Bl型703室，王安玲挑选了21层A2型2108室。原告从物业处领取了该两套楼房的钥匙装修并入住。现该两套楼房产权分别在刘伟与王安玲名下，原告要求二被告协助办理产权过户手续未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定支付了转让费与楼房款，并且已经占有使用该两套楼房，二被告应当按照约定协助原告办理房屋产权过户手续。二被告辩解选择的楼房发生了变化，所以原告应当增加转让费的理由，无合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李海英与被告刘伟签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告王安�与刘伟于本判决生效之日起5日内协助原告李海英将中国工商银行延安分行在延安市宝塔区市场沟原银行学校校址承建的楼房21层A2型2108室、7层Bl型703室两套房的产权过户至原告李海英名下。
案件受理费200元，原告李海英已预交，减半收取，实际由被告王安玲与刘伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一五年十一月二日
书记员 李俏俏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初48号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某某，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日被海南省东方市公安局城东派出所抓获，于2015年11月15日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月27日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王梦诗出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2015年7月11日15时许，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至西街红绿灯处时，与同车道前方等红灯的田某某驾驶的吉E274**小型普通客车追尾，致徐某某受伤，两车损坏。经辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告认定，徐某某血液中检出乙醇成分，含量为246.54mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：经北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定，徐某某所驾驶的无号牌两轮摩托车属机动车。案发后，徐某某赔偿田某某经济损失1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、办案记录、到案经过、不予收押手续、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人徐某某亦无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押9日予以折抵，刑期具体执行日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年三月三日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初48号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某某，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日被海南省东方市公安局城东派出所抓获，于2015年11月15日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月27日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王梦诗出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2015年7月11日15时许，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至西街红绿灯处时，与同车道前方等红灯的田某某驾驶的吉E274**小型普通客车追尾，致徐某某受伤，两车损坏。经辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告认定，徐某某血液中检出乙醇成分，含量为246.54mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：经北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定，徐某某所驾驶的无号牌两轮摩托车属机动车。案发后，徐某某赔偿田某某经济损失1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、办案记录、到案经过、不予收押手续、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人徐某某亦无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押9日予以折抵，刑期具体执行日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年三月三日
书记员 王晓玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3595号
罪犯韩博宇。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一三年七月三日以（2013）开刑初字第00302号刑事判决，以被告人韩博宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。服刑期至二○一五年五月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯韩博宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因积极参加队列、“五月飞歌”等比赛，认真完成作业等事项奖励考核分2.5分。截至2014年8月底，共获考核分53.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯韩博宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩博宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩博宇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1976号
原告：吴天华，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴天华与被告陈明中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴天华的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告陈明中经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明中支付原告劳务工资8500元；2、被告支付资金占用损失，以8500元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完清。事实和理由：吴天华于2015年5月经被告陈明中雇请到重庆万州工地从事杂工工作，后经结算被告尚欠原告工资8500元。此后经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
陈明中未做答辩。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴天华完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应的报酬。被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条一张载明“今欠吴天华工资：8500.00元<捌仟伍佰元正>由2016年2月6日至2016年3月6日前还清，否则后果由本人负责。欠款人：陈明中。”欠条出具后，被告至今仍未向原告支付所欠工资，客观上给原告造成了资金占用损失。故原告要求被告支付劳务工资并从2016年3月7日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告吴天华劳务工资8500元。
二、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告吴天华资金占用损失。从2016年3月7日起以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告陈明中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1976号原告：吴天华，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴天华与被告陈明中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴天华的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告陈明中经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明中支付原告劳务工资8500元；2、被告支付资金占用损失，以8500元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完清。事实和理由：吴天华于2015年5月经被告陈明中雇请到重庆万州工地从事杂工工作，后经结算被告尚欠原告工资8500元。此后经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉讼至法院，希望判如所请。陈明中未做答辩。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴天华完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应的报酬。被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条一张载明“今欠吴天华工资：8500.00元由2016年2月6日至2016年3月6日前还清，否则后果由本人负责。欠款人：陈明中。”欠条出具后，被告至今仍未向原告支付所欠工资，客观上给原告造成了资金占用损失。故原告要求被告支付劳务工资并从2016年3月7日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告吴天华劳务工资8500元。二、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告吴天华资金占用损失。从2016年3月7日起以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果被告陈明中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明中负担。本判决为终审判决。代理审判员  谢钦羽二〇一七年三月十六日书 记 员  刘佳吉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1553号
原告梨树县农村信用合作联社。
住所地梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人杜春伟，负责人。
委托代理人李广波，梨树县农村信用合作联社胜利信用社职工。
被告张民，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告张民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告张民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，被告张民与原告下属单位胜利信用社签订《农户权利质押借款合同》，约定：被告向原告借款72000.00元，期限三年，月利率12.191667‰，每年12月20日结息，逾期利息加罚50%并计收复利。到期后，原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告张民立即偿还贷款本金72000.00元，利息86300.64元。该利息计算至2018年3月30日，请求判决按罚息利率计算至实际给付之日，并按合同约定计收复利。
被告张民未到庭应诉亦未提交书面答辩。
因被告对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》、农村土地承包经营权证、贷款凭发放证、逾期贷款催收通知书回执、利息计算清单等在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告张民从原告处借款未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。原告要求被告张民偿还逾期贷款本金72000.00元及约定期限利息、逾期罚息并按约定计收复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张民于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金72000.00元及利息。利息计算至2018年3月30日为86300.64元，自2018年4月1日起按约定罚息利率并计收复利计算至实际清偿之日。
案件受理费1733.00元，由被告张民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2761号
原告上海市闵行区土地储备中心，住所地上海市闵行区。
法定代表人汪向阳，主任。
被告黄跃明，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市闵行区土地储备中心与被告黄跃明拆迁安置合同纠纷一案中，原告上海市闵行区土地储备中心于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告上海市闵行区土地储备中心负担。
审判员 林霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢昌文，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恩合，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：谢昌平，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人谢昌文因与被申请人陈恩合、一审被告谢昌平提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢昌文申请再审称：1.二审判决认定谢昌文与陈恩合之间存在劳务关系，属于事实认定不清，适用法律错误。第一，当事人之间不存在控制、支配和从属关系。谢昌文只是将要完成的工作告知陈恩合，并没有规定陈恩合何时上下班、是否需要听从谢昌文的指挥等，至于陈恩合如何完成工作，谢昌文一概不管，这也符合实际情况中惯例。第二，谢昌文没有提供劳动工具。陈恩合干活需要的诸如切断机、弯曲机等都是由陈恩合自己提供的。梯子是陈恩合向木工借的，而木工的梯子也不是谢昌文提供的。同时，陈恩合自己对梯子加固的行为，应视为其对梯子的安全性自行承担责任。第三，双方是典型的一次性提供劳动成果。陈恩合就是为谢昌文完成植筋工作。就算完成工作，双方约定的事项本身就是具有一次性的特征。第四，双方是一次性结算劳动报酬。双方的结算完全是根据陈恩合完成的进度，具有非常强的不确定性。第五，当事人一方提供的劳动是其独立的业务还是组成业务，并不是区分承揽关系与雇佣关系的关键，也不是唯一标准。就本案而言，陈恩合完成的植筋工作，对其本身来说是独立的。谢昌文本身并不是从事生产经营活动，所以陈恩合的工作也谈不上独立还是组成“业务”。二审判决认定陈恩合工作的梯子由谢昌文提供、谢昌文限定工作时间等内容，没有证据佐证。陈恩合没有提交任何证据材料证明双方属于雇佣关系，提交的谈话录音材料及一审法院认定的事实证明谢昌文与陈恩合之间属于承揽关系。2.二审法院剥夺了谢昌文合法的诉讼权利。本案经一审法院审理以后，谢昌文仅针对承担70%的责任比例不服提起上诉，陈恩合服从判决，二审法院改变一审已经认定的承揽法律关系，实为“越权”。二审法院没有明示直接改变超出上诉理由之外的法律关系，剥夺了上诉人的抗辩的权利。二审法院没有经过公开开庭审理，即使发现一审法院认定事实不清，也应当发回重审或者组织双方重新举证、质证、抗辩等程序，就直接改判剥夺了谢昌文合法的抗辩权。3.本案判定谢昌文承担70%的责任过高。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作中造成损害了，定作人不承担赔偿责任，仅仅对选任承担过失责任。合肥地区人民法院2012年至2016年的判例，基本判定定作人承担的责任比例维持在20%-30%之间。而本案中，陈恩合存在着没有相应的施工资质、酒后作业、未注意施工环境、工具的安全性等诸多过错，判定谢昌文承担70%的责任明显过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，谢昌文因其建成的楼房二层需要植钢筋，委托其弟弟谢昌平找人来施工，谢昌平找到陈恩合，双方约定按植入钢筋数计算报酬后，将此项工作交由陈恩合完成。双方既未对工作结果、工作质量进行详细约定，又未总体确定劳动报酬，陈恩合只能在谢昌文的即时指示下完成工作，并根据劳动量获得相应报酬，二审判决综合相关证据认定谢昌文与陈恩合之间系雇佣关系，并无不妥。关于本案法律关系是雇佣还是承揽，一审庭审中双方当事人均充分发表意见，双方当事人二审中均未提供新的证据，二审依法不开庭审理亦不影响当事人提交证据和书面意见，并无不当。本案不属于承揽法律关系，谢昌文以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定及关于判定定作人承担的责任比例的案例来推断其在本案中承担70%责任是否合理，不能成立。综上，谢昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢昌文的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十五日
（）
书记员 张黎娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1872号
申请执行人兰海春，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人兰海春与被执行人綦江中联齿轮传动有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07763号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人綦江中联齿轮传动有限公司未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人兰海春已向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人綦江中联齿轮传动有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执1872号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1872号申请执行人兰海春，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人兰海春与被执行人綦江中联齿轮传动有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07763号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人綦江中联齿轮传动有限公司未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人兰海春已向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人綦江中联齿轮传动有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执1872号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年八月二十七日书 记 员  吕延龙
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第0116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘庆艳，女，1984年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：孙自柱，男，1982年2月20日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：万文伟，男，1981年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：刘梅，女，1978年4月23日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：刘松，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：吕雪利，1986年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政储蓄凤台支行）诉被告刘庆艳、孙自柱、万文伟、刘梅、刘松、吕雪利借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邮政储蓄凤台支行诉称：2014年10月，刘庆艳向中国邮政储蓄凤台支行申请借款150000元用于购买设备。双方于2014年10月29日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款150000元，期限12个月，年利率为13.5%，万文伟、刘梅、刘松、吕雪利为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，刘庆艳仅偿还部分借款，截止2015年9月16日尚欠借款本金150000元、利息14349.8元，本息合计164349.8元。为了维护国家、集体的合法权益，中国邮政储蓄凤台支行特向法院提起诉讼，请求依法判令刘庆艳、孙自柱偿还借款本息共计164349.8元及借款本金150000元自2015年9月17日至该贷款本息结清时止的所有利息及罚息，并承担律师费3000元及本案的诉讼费用，万文伟、刘梅、刘松、吕雪利对上述款项承担连带清偿责任
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本院依据万文伟、刘梅的身份地址多次查询，均查无此人，邮政储蓄凤台支行也不能提供万文伟、刘梅的确切信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张静静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1545号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈治昌，男，1979年10月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因本案于2017年7月24日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月22日继续被取保候审，同年11月30日被本院决定监视居住。
援助辩护人王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告人姜秋，女，1986年9月27日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，无业，住云南省沾益县。因本案于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
辩护人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1531号起诉书指控被告人陈治昌、姜秋犯容留、介绍卖淫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同月30日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年12月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人陈治昌、姜秋及援助辩护人王福、辩护人陈明和、殷建国到庭参加诉讼。被告人陈治昌、姜秋自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月21日期间，被告人陈治昌、姜秋利用招嫖手机2只（号码为150××××4569、151××××6711）及微信名“杨某”先后联系、招收李某1等8名卖淫女（均已被行政处罚），要求卖淫女登记入住本区王朝大酒店房间并支付房费每人每日人民币450元或500元，并与卖淫女约定每次卖淫价格人民币600元，卖淫所得五五分成。其中，被告人姜秋受被告人陈治昌雇佣，负责接听招嫖电话、安排卖淫女并通知嫖客到指定房间嫖娼，负责收取卖淫分成并记录卖淫收入情况等，被告人陈治昌负责每两日到王朝大酒店向上述卖淫女收取卖淫分成。经查，2017年6月20日至6月21日，上述卖淫女在王朝大酒店共计卖淫128次；2017年6月1日至6月21日，被告人姜秋、陈治昌收取卖淫分成共计人民币255290元。
2017年6月22日晚9时30分许，被告人姜秋在浙江省平阳县鳌江镇新河南路森马服饰二楼出租房内被公安人员抓获；同年7月24日上午9时30分许，被告人陈治昌自动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈治昌、姜秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈治昌、姜秋在侦查机关的供述、证人李某1、夏某、林某、徐某、张某1、郁某、周某1、朱某、王某1、周某2、王某2、陈某、张某2、方某、刘某、李某2、黄某等的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、笔记本内容照片、证据保全决定书及清单、支付宝转账记录、手机通话记录、调取证据通知书、调取证据清单及旅馆住宿记录、情况说明、医疗材料、行政处罚决定书、归案情况说明、身份证明及手机通话记录、作案工具等，本院予以确认。
本院认为，被告人陈治昌、姜秋结伙容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈治昌有自首情节，被告人姜秋有坦白情节，均可依法从轻处罚；同时，被告人姜秋在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。各辩护人就二被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人陈治昌、姜秋有期徒刑六年至八年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈治昌犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币350000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人姜秋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币170000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2022年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令追缴被告人陈治昌、姜秋违法所得人民币255290元，予以没收。
四、作案工具手机2只（号码为1505830****、1515850****）及安全套等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保216号
申请人：赵振伟，男，汉族，1972年11月28日，夏津县新盛店镇后堂村14号。
被申请人：曹学朋，男，汉族，33岁，夏津县白马湖镇箭口村355号。
申请人赵振伟因交通事故纠纷，于2018年05月10日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人曹学朋的鲁NC60**号小型轿车，保全金额3500元。
经审查，本院认为赵振伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹学朋的鲁NC60**号小型轿车，保全金额3500元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月十日
书记员 夏 新
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5553号
原告：周丹红，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，户籍地福建省连江县，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告周丹红与被告刘佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹红的委托代理人苏桂祥到庭参加诉讼。被告刘佳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丹红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元，并支付违约金24945元（截止到2016年6月20日），自2016年6月21日起按日万分之七支付违约金至借款返还付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因购房提出向原告借款150000元，原告遂通过银行转账给被告150000元，当日原、被告签订借款协议，协议约定，被告分三期偿还原告借款150000元，第一期在2015年3月30日前归还50000元，第二期在2015年9月30日前归还50000元，第三期在2016年3月30日前归还50000元，逾期90日内每日按应还金额万分之五支付违约金，超过90日，每日按应还金额日万分之七支付违约金。协议签订后被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。被告刘佳燕在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告刘佳燕提出向原告借款150000元，原告遂从自己的银行卡上转账给被告150000元，当日原、被告签订了借款协议，协议约定，原告提供给被告的借款150000元，被告分三期进行偿还，第一期在2015年3月30日前归还50000元，第二期在2015年9月30日前归还50000元，第三期在2016年3月30日前归还50000元，逾期90日内每日按应还金额万分之五支付违约金，超过90日，每日按应还金额日万分之七支付违约金。协议签订后，被告为原告出具了借条一张，借条载明：今收到周丹红借款人民币150000元整（大写金额壹拾伍万元整），借款人刘佳燕签字捺印。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款150000元，支付违约金24066元（截止到2016年6月20日），并自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%支付利息。
以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘佳燕与原告签订了借款协议，并为原告出具了借条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告出具的借条，并提供了银行转账交易记录，能够证明被告刘佳燕尚欠原告借款150000元的事实存在，本院予以确认。因原告与被告签订的借款协议，约定了还款期限，同时双方对逾期付款的违约金进行了约定、现原告要求被告支付逾期不还违约金24066元（截止到2016年6月20日），并自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘佳燕既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘佳燕于判决生效后十日内偿还原告周丹红借款本金150000元；
二、被告向原告支付违约金24066元（截止到2016年6月20），并以150000元为基数，自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%向原告支付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵洪磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5553号原告：周丹红，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，户籍地福建省连江县，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告周丹红与被告刘佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹红的委托代理人苏桂祥到庭参加诉讼。被告刘佳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丹红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元，并支付违约金24945元（截止到2016年6月20日），自2016年6月21日起按日万分之七支付违约金至借款返还付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因购房提出向原告借款150000元，原告遂通过银行转账给被告150000元，当日原、被告签订借款协议，协议约定，被告分三期偿还原告借款150000元，第一期在2015年3月30日前归还50000元，第二期在2015年9月30日前归还50000元，第三期在2016年3月30日前归还50000元，逾期90日内每日按应还金额万分之五支付违约金，超过90日，每日按应还金额日万分之七支付违约金。协议签订后被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。被告刘佳燕在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告刘佳燕提出向原告借款150000元，原告遂从自己的银行卡上转账给被告150000元，当日原、被告签订了借款协议，协议约定，原告提供给被告的借款150000元，被告分三期进行偿还，第一期在2015年3月30日前归还50000元，第二期在2015年9月30日前归还50000元，第三期在2016年3月30日前归还50000元，逾期90日内每日按应还金额万分之五支付违约金，超过90日，每日按应还金额日万分之七支付违约金。协议签订后，被告为原告出具了借条一张，借条载明：今收到周丹红借款人民币150000元整（大写金额壹拾伍万元整），借款人刘佳燕签字捺印。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款150000元，支付违约金24066元（截止到2016年6月20日），并自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%支付利息。以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘佳燕与原告签订了借款协议，并为原告出具了借条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告出具的借条，并提供了银行转账交易记录，能够证明被告刘佳燕尚欠原告借款150000元的事实存在，本院予以确认。因原告与被告签订的借款协议，约定了还款期限，同时双方对逾期付款的违约金进行了约定、现原告要求被告支付逾期不还违约金24066元（截止到2016年6月20日），并自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘佳燕既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佳燕于判决生效后十日内偿还原告周丹红借款本金150000元；二、被告向原告支付违约金24066元（截止到2016年6月20），并以150000元为基数，自2016年6月21日起至判决确定给付之日止按照月利率2%向原告支付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告承担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年八月二十三日书记员  赵洪磊《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初12号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人鲁晓祥，男，汉族，初中文化，1993年7月5日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人鲁晓祥犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉，被告人鲁晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年11月8日23时40分，被告人鲁晓祥饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道小乐台旧村岔口，被民警查获。经鉴定，鲁晓祥血样中检出乙醇成份，含量为151.64mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人鲁晓祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处四个月以下拘役并处罚金。
被告人鲁晓祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年11月8日23时40分，被告人鲁晓祥饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林大道小乐台旧村岔口，被民警查获。经鉴定，鲁晓祥血样中检出乙醇成份，含量为151.64mg/100ml。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户籍证明，现场查处（照片）及呼气检测结果，抽取血样登记表，相关信息查询情况；2.被告人鲁晓祥的供述与辩解；3.法医毒物检验报告书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；5.其他：抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人鲁晓祥酒后（静脉血中酒精含量为151.64mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人鲁晓祥拘役，并处罚金。被告人鲁晓祥到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人鲁晓祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁晓祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一八年一月九日
书记员 毕 琼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初465号
原告孙有航，无职业。
被告天津市米兰商业有限公司，住所地天津市河北区金纬路335号323号、321号。
法定代表人王万祺，公司总经理。
本院在审理原告孙有航与被告天津米兰商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
减半收取后的案件受理费25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 乔双红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异9号
案外人：朱廷敏，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
申请执行人：日照鸿松商贸有限公司，住所地，日照市兴海路东段南侧，组织机构代码：78234410-6。
法定代表人：尹平，总经理。
被执行人：山东鸿发房地产开发有限公司。住所地，日照市东港区威海路**号。
法定代表人：周洪箔，总经理。
本院在执行申请执行人日照鸿松商贸有限公司与被执行人山东鸿发房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人朱廷敏对本院查封登记在被执行人名下的位于日照市岚山区204国道以东、岚山西路北侧的日房权证第××号（原房产证号为：岚房权证城区字第××号）房产项下的商住楼001幢1单元501室房产及相应土地使用权（产权证号为：日岚国用（2008）第23号）的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人朱廷敏以本案异议申请事项已解决完毕为由而向本院申请撤回其异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准予案外人撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 周会升
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 洁
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2011）成铁中刑初字第17号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人刘亮，男，1984年4月11日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无业。因本案于2010年9月24日被抓获并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2011）7号起诉书指控被告人刘亮犯运输毒品罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月16日依法公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李根成、代理检察员詹勇出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控：2010年9月24日22时许，被告人刘亮携带毒品甲基苯丙胺120.6克在成都火车站准备乘坐T126次旅客列车前往襄樊，在该站候车室三品检查处被查获。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、身份证明、被告人所持车票、毒品照片、证人证言、被告人的供述等证据，并据此认为，被告人刘亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，提出对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，诉请本院依法判处，
在法庭审理中，被告人刘亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘亮未向法庭举证。
经审理查明，被告人刘亮藏带毒品，于2010年9月24日22时33分许，持当日T126次成都至襄樊的旅客列车车票，从成都火车站进站，在该站4号安检口安检员感觉刘亮左脚脚踝处有可疑物，即报警。执勤民警将刘亮控制并带到候车厅公安值班室进行检查，当场从其左脚脚踝内侧袜子里查获用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物二包，从其右脚脚踝内侧袜子里查获用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物一包，共计三包，刘亮称所携带的可疑物为“冰毒”。经鉴定三袋可疑物均系甲基苯丙胺，经称量共计净重120.6克。
认定上述事实的证据有：
1.成都铁路公安处成都车站派出所出具的关于“毒品案件查获经过”、证人张某的证言和被告人刘亮所持成都至襄樊的T126次旅客列车车票等证据，证实了2010年9月24日22时33分许，被告人刘亮持车票从成都火车站进站，在该站4号安检口安检员感觉刘亮左脚脚踝处有可疑物，即报警。执勤民警将刘亮控制并带到候车厅公安值班室进行检查，当场从其左脚脚踝内侧袜子里查获用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物二包，从其右脚脚踝内侧袜子里查获用透明塑料袋包裹的晶体状可疑物一包，刘亮称所携带的可疑物为“冰毒”的事实。
2.提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、刑事科学技术照片等证据，证实了被告人刘亮藏带的三包毒品可疑物，经公安机关提取并称量，净重为120.6克，已扣押没收的事实。
3.成都铁路公安局物证鉴定所“公（成铁）鉴（理化）字（2010）159检验鉴定报告”，证实了经对刘亮携带的可疑物分别提取检材送检，经检验，送检的三份检材中均检出甲基苯丙胺成分的事实。
4.成都车站派出所从公安部人口信息网下载的“常住人口基本信息”表，证实了被告人刘亮的年龄等主体身份情况，证明刘亮犯罪时已达到法定刑事责任年龄的事实。
5.被告人刘亮的供述，证实了其准备将涉案毒品带至襄樊的事实。
6.成都铁路公安处刑警支队出具的“情况说明”证实，公安机关根据刘亮供述涉案的两名外号叫“东东”与“亮哥”的男子展开调查，因其真实姓名与联系方式均不详，故无法查实上述两名男子的事实。
上述证据，经过当庭出示、辨认、质证，内容客观真实，证据之间能相互印证，取证程序合法，本院予以确认和采纳。
本院认为，被告人刘亮无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍非法运输120.6克甲基苯丙胺的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人刘亮犯运输毒品罪的指控成立，对被告人刘亮的量刑建议，于法有据，本院予以支持。鉴于被告人刘亮归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人刘亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月24日起至2025年9月23日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺120.6克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 舰
审 判 员 段元存
代理审判员 徐 涓
二〇一一年二月十六日
书 记 员 何 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；........。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的
一部或者全部……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初767号
原告：孙立臣，男，1977年11月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省，公民身份号码×××。
被告：温吉田，男，1966年3月25日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙立臣诉被告温吉田为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙立臣到庭参加诉讼。被告温吉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立臣向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即偿还欠款及借款22495元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至欠款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款19425元，借款3070元，后虽经原告多次催要，被告一再推脱，无奈诉至法院。
被告温吉田未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温吉田向原告购买膨化玉米面并借款，后被告温吉田于2015年10月21日为原告出具欠条，载明“今欠膨化玉米210代×80=16800元，加借3070元，总计19870元，壹万玖仟捌佰柒拾。2015.21/10。欠款人：温吉田”。同年11月8日，被告在该欠条尾部填写“35代×75，计2625。温吉田”。该款至今未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应依据诚信原则善意全面履行合同义务。被告温吉田为原告出具欠条，确认了被告温吉田购买原告货物并向原告借款的事实，双方成立合法有效的买卖合同关系及民间借贷法律关系。被告温吉田应在原告提出主张时及时向原告偿还所欠货款及借款。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告温吉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温吉田于本判决生效之日起15日内偿还原告孙立臣货款及借款合计人民币22495元，并自2018年2月6日起以22495元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费181元，由被告温吉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年五月四日
书 记 员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初440号
原告：安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人：王桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司，住所地安阳市民防路2号。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。
原告安阳市东风石油有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司返还原物纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永和、被告委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市东风石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角的加油站一座及原告配置的所有物品（详见书面清单）；2.判令被告将加油站所需证照变更至原告名下。事实和理由：租赁合同并不是被告与原告签订的，该财产的使用归华中分公司享有，被告答辩称不是本案适格的被告观点，也可以说明中石油河南分公司和被告并非承租人，不是原告与中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司签订的资产租赁合同的合同相对人，无权使用该资产，按照合同法第224条第二款的规定，承租人对所租财产进行转租的，未经出租人同意不发生效力，同时合同法第87条规定，如将合同的权利义务一并转让给第三人，适用合同法第79、81、83、85条的规定，均需争得合同对方当事人的同意，被告在答辩中将华中销售分公司和河南销售分公司及河南安阳销售分公司混为一谈，意在混淆视线，本案仅是要求返还资产，如被告没有占有、使用诉争资产合法依据，理应将该资产归还给原告，至于被告在答辩中提到的原撤销之诉的判决系村委会和原告财产确认之诉，无论该判决是否正确均不影响租赁合同的效力，是否提起再审或再审是否立案，均不影响本案的审理和判决结果，被告在答辩中补充的最后一点，充分体现了原告的主张，郑州分公司也不是租赁合同的承租人，也无权享有该租赁资产的使用权，更无权将资产交由被告使用。
被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司辩称，关于安阳市光明路与紫薇大道交叉口的加油站的《加油站资产租赁合同》系在平等互利、等价有偿的原则基础上，并经协商一致签订的，该合同真实、合法、有效，不存在无效情形，原告无权要求确认合同无效，无权要求返还加油站相关资产，无权要求将加油站所需证照变更至其名下，其诉讼请求不应支持。《加油站资产租赁合同》的相对方是中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（简称中石油河南分公司），加油站资产使用权益系中石油河南分公司享有，被告不是适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民一初字第1300号判决事实认定错误，事实认定不清，适用法律错误，依法应当不能作为认定案件事实的依据。安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502民撤1号裁定书和安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终354号裁定书，事实认定错误，程序适用错误，依法不能作为认定案件事实的依据。原告变更后的诉讼请求与其起诉时诉讼请求不属于同一法律关系，脱离原诉讼请求，法院对于其变更诉讼请求应当依法不予受理。原告提交了（2017）豫05民终354号裁定书作为证据，因中石油河南分公司已经就该案提出再审，现再审程序尚未审结，因此本案应当中止审理。因中石油河南分公司对涉案加油站进行过改造，原告和中石油河南分公司并未就相关资产受让方式及价款协商，且《加油站资产租赁合同》合法、有效，加油站资产现不能也不宜返还。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。且原告所述的使用权是中石油河南分公司享有，不应要求被告返还相关资产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交租赁合同、抵押合同、发票、裁判文书，被告提交租赁合同、通知、订货合同、土地使用权证复印件、再审申请书、建设工程施工合同、登记材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月2日，原告安阳市东风石油有限责任公司（甲方）与中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司（乙方）签订加油站资产租赁合同，合同中约定原告将位于安阳市光明路与紫薇大道交叉口的加油站的全部资产、场地及经营权租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司使用，合同中并约定了租赁的资产明细（详见租赁合同附件租赁资产明细表，共三页87项）。根据原告提交的盖有被告公章的加油发票证实，涉案加油站目前被告方在使用。
2015年8月17日，安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会（以下简称后崇义村委会）将本案原告诉至法院，要求本案原告返还本案涉案加油站。本院于2015年11月25日作出（2015）文民一初字第1300号民事判决，判决本案原告返还后崇义村委会加油站。2016年6月14日，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称河南销售分公司）将本案原告、后崇义村委会诉至法院，要求撤销（2015）文民一初字第1300号民事判决、由本案原告继续履行《加油站资产租赁合同》，本院于2016年12月17日作出（2016）豫0502民撤1号民事裁定书，驳回了河南销售分公司的起诉。河南销售分公司对裁定不服提出上诉，安阳市中级人民法院维持（2016）豫0502民撤1号民事裁定。
本院认为，原告安阳市东风石油有限责任公司与中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司于2008年6月2日签订的加油站资产租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，租赁合同合法有效，该合同的权利义务相对人为原告和中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司，双方应按合同约定行使权利，履行义务。现该加油站使用人为被告，即被告非加油站租赁合同相对人，亦未经得原告同意的情况下非法占有使用该租赁场地，故原告要求被告返还位于安阳市××光明路与紫薇大道交叉口西北角的加油站及原告配置的物品（详见租赁合同附件租赁资产明细表，共三页87项），符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的加油站发票证明了被告正在使用涉案加油站并将证照等手续变更至被告名下，侵害了原告的合法权益，原告要求被告将加油站所需证照变更至原告名下的诉请，合法有据，本院予以支持。被告提交的证据系其内部文件，均无法证明中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司将涉案加油站等财产权利义务转移给了被告方，故被告的答辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安阳市东风石油有限责任公司位于安阳市文峰区光明路与紫薇大道交叉口西北角的加油站及原告配置的所有物品（按照原告安阳市东风石油有限责任公司与中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司于2008年6月2日签订的加油站资产租赁合同附件1租赁资产明细表，共三页87项返还）；
二、被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告安阳市东风石油有限责任公司将位于安阳市光明路与紫薇大道交叉口的加油站有关证照办理至原告名下。
案件受理费100元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 殷存霞
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初440号之二
原告：安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人：王桂英，董事长。
委托代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司，住所地安阳市民防路2号。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。
原告安阳市东风石油有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司返还原物纠纷一案，因本案以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为依据，本院于2016年6月29日中止对本案的审理，现另一案已经审理完毕，中止事由消失，恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 殷存霞
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月十二日
代理书记员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0502民初440号原告安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。法定代表人王桂英，职务董事长。委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司，住所地安阳市民防路2号。法定代表人陈林，职务总经理。委托代理人王涛、刘倩，河南澜清律师事务所律师。本院在审理原告安阳市东风石油有限责任公司诉被被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司租赁合同纠纷一案中，因本案的法律事实需以尚未审结的另案审理的结果为依据，故该案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  和晓璞二〇一六年六月二十九日代理书记员  崔 震
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保65号
申请人：程稳，女，汉族，1953年3月10日出生，住大城县。
被申请人：刘伟路，男，汉族，1991年2月2日生，住住大城县。
申请人程稳于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟路驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车进行查封，申请人程稳以赵某名下冀Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟路驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车。
案件申请费70元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘俊妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6196号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：甄绍炽，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省台山市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甄绍炽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告甄绍炽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3091.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日，尚欠利息2837.2元、滞纳金239.27元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计6188.59元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为154.56元（3091.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄绍炽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3091.12元、利息2837.2元、滞纳金154.56元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告甄绍炽负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6196号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：甄绍炽，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甄绍炽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告甄绍炽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3091.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日，尚欠利息2837.2元、滞纳金239.27元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计6188.59元；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为154.56元（3091.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告甄绍炽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3091.12元、利息2837.2元、滞纳金154.56元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告甄绍炽负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
浙江省衢州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终19号
上诉人：重庆金戈科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路1号西南计算机大厦9-06号。
法定代表人：谭伍荣，总经理。
被上诉人：浙江红五环贸易有限公司，住所地衢州市世纪大道903-1幢四楼。
法定代表人：苏勇强，董事长。
上诉人重庆金戈科技发展有限公司为与被上诉人浙江红五环贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第878号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：根据《合同法》之规定，债务依约履行完毕后，双方之间的权利义务终止，本案上诉人与被上诉人在2012年所签订合同已履行完毕，双方之间便不存在权利义务关系，之后双方交易行为不受已经履行完毕的合同约束，原审裁定认定错误，故请�撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人2012年所签订的《销售合同》第十九条明确规定：“本合同履行后，双方仍有业务往来，在未重新签订销售合同前，仍按本合同约定履行。”该约定是双方真实意思表示，合法有效。本案上诉人并未提供相应证据证明双方当事人在后续交易中重新签订新的销售合同，故2012年双方签订的销售合同对双方仍有约束力。2012年双方签订的《销售合同》第十五条明确约定：“……协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉”，该约定合法有效。本案出卖人为被上诉人，其所在地为衢州市柯城区，柯城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龚 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5588号
原告：青岛城投金光物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:程波，职务：总经理
委托诉讼代理人：李慧，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娇，山东黎强律师事务所律师。
被告：肖良华，男，1984年2月11日出生，住青岛市市北区。
原告青岛城投金光物业发展有限公司与被告肖良华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧、高文娇、被告肖良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年5月8日签订了《昌平馨园前期物业服务委托协议》，协议签订后，原告依约提供完善的物业服务。被告自2014年6月至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，截至到起诉时，被告共拖欠物业费3662元及物业延期支付违约金1338元（欠费及违约金计算至2017年3月31日）。请求：1、判令被告支付所拖欠2014年6月1日起至2017年3月31日止的物业费，共计3662元；2、判令被告支付物业费延期支付违约金，共计1338元（计算至2017年3月31日，主张至被告实际交费之日）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，不同意支付物业费，理由：原告的物业服务存在严重瑕疵，服务不到位存在侵权行为，小区内私搭乱建行为严重、小区内人员配备不足，小区内一共三个门，只有一个门在使用；小区内车位不足，小区地下管道夹层私建地下室进行出租，属于业主的公共收益没有公示公开；很多安全门坏了长达2-3年时间，一直没有维修。我们当时是和中辉物业公司签订的合同，中辉的服务资质要优于原告，但是现在变成了城投金光，原告的主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告述称最初是与青岛中辉物业发展有限公司签订的合同，原告不适格，根据原告提供证据证明，2011年2月23日青岛中辉物业发展有限公司变更名称为青岛城投金光物业发展有限公司，本院确认原告主体资格；2、原告对被告提交的视频、图片不予认可，认为不能证明拍摄地点，原告该主张本院不予认可。经审理查明，原、被告于2012年5月8日签订昌平馨园前期物业服务委托协议，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告是青岛市XX路XX号甲昌平馨园XX号楼XX单元XX户房屋业主。原、被告确认被告上述房屋建筑面积79.20平方米。协议第四条约定：物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.96元；电梯运行费每月每平方米0.4元。被告自2014年6月至起诉之日未缴纳物业费。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，在服务中存在的瑕疵，原告应予以改正、补救。作为业主的被告应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告自2014年6月起欠缴物业费，对原告主张被告缴纳物业费请求，本院予以支持。原告主张的违约金请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖良华于本判决生效后十日内向原告青岛城投金光物业发展有限公司支付2014年6月起至2017年3月期间的物业费3662元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告青岛城投金光物业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖良华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡程程
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1153号
原告王玉回。
委托代理人王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告王伟平，现羁押于山东省女子监狱。
原告王玉回诉被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员招娜独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺、被告王伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，被告先后向原告借款27100元，并出具两张借条，言明借期一年。借款后，被告支付给原告2000元。2014年，被告被判6年有期徒刑，被关押在山东省女子监狱服刑，现原告无奈诉至法院，要求判令被告支付原告欠款人民币27100元及利息4800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2010年2月2日至7月6日期间，被告王伟平分多次共向原告王玉回借款人民币29100元。2010年7月23日，被告向原告还款2000元，之后再未还款。
庭审中，原告自愿放弃利息主张。
以上事实，由原告提交的借款、欠条及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王玉回与被告王伟平之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应将所借款项偿还原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟平于本判决生效后10日内偿还原告王玉回借款人民币27100元；如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告王伟平负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张文文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初189号
原告张怀新，男，1970年12月22日出生，汉族，住兰陵县。
被告张景华，男，1979年6月1日出生，汉族，住兰陵县。
原告张怀新因与被告张景华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张景华驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告张景华驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十四日
书记员 王学海
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1335号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
王某某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月7日作出的（2015）牟民初字第03651号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘铭阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2083号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告吴丰军，男，1968年1月20日生，汉族。
被告吴会峰，男，1963年3月21日生，汉族。
被告吴占峰，男，1975年4月6日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告吴丰军、吴会峰、吴占峰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告吴丰军、吴会峰、吴占峰起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告吴丰军、吴会峰、吴占峰的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费1018元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 申健
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初19075号
原告：庞宗铭,男,1973年4月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：凌传娟,女,1972年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房,统一社会信用代码91320583579505736E。
法定代表人：曹鸿，该公司总经理。
原告庞宗铭、凌传娟与被告昆山思铂诺电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序，并于2018年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告庞宗铭、凌传娟，被告昆山思铂诺电子科技有限公司法定代表人曹鸿(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宗铭、凌传娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金593649.76元，并支付自原告还清贷款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金583150元并支付自原告还清贷款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由:2016年6月应被告要求，原告以自有房产抵押向银行贷款624000元，被告承诺本息及手续费全部由被告偿还，被告支付了两期还款44794.34元后再未支付，原告无力按月偿还月供，只能卖房一次性还清银行贷款本息593649.76元，原告多次向被告要求履行还款责任，但被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告昆山思铂诺电子科技有限公司辩称：原告系被告公司股东，2014年4月22日原告注册股本金是找的注册公司代办的，原告出资并没有到位，至今原告尚欠被告公司359万元注册股本金。原告该笔款项是作为注册股本金，所以原告的诉请是不合理的。
经审理查明：2016年6月16日，被告昆山思铂诺电子科技有限公司出具证明一份，载明：今庞宗铭用房屋抵押向平安贷款624000元，其中扣除手续费18720元，实际到账605280元。此笔贷款实际归昆山思铂诺电子科技有限公司所用，届时贷款到期归还和产生的手续费用，全部由昆山思铂诺电子科技有限公司偿还及支付。特此证明！证明人处有被告公司盖章及被告法定代表人曹鸿签字确认。
2016年6月17日，原告庞宗铭与案外人平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定案外人平安普惠融资担保有限公司为原告庞宗铭在最高本金金额62.4万元范围内向出借人提供连带责任保证担保，贷款为36期三年，手续费18720元，每期还款金额22397.17元。
2016年7月4日，原告庞宗铭向被告昆山思铂诺电子科技有限公司账号转账汇入604080元。
被告昆山思铂诺电子科技有限公司于2016年9月3日、9月26日向原告庞宗铭转账两笔22397.17元，双方一致确认该44794.34元系归还本案的借款。
2016年10月25日，原告庞宗铭归还了案外人平安普惠融资担保有限公司的贷款583150元。
另查明：原告庞宗铭系被告昆山思铂诺电子科技有限公司的股东，截止2014年4月22日审计信息中载明的出资金额为500万元，出资比例为25%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告昆山思铂诺电子科技有限公司于2016年6月10日向原告庞宗铭出具的证明，名为“证明”，实则根据证明中载明的内容“此笔贷款实际归昆山思铂诺电子科技有限公司所用，届时贷款到期归还和产生的手续费用，全部由昆山思铂诺电子科技有限公司偿还及支付”应当视为借款合同的约定，且原告庞宗铭亦按约向被告账号转账汇入604080元，故对原告庞宗铭主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
扣除被告昆山思铂诺电子科技有限公司归还原告庞宗铭的44794.34元，原告庞宗铭实际另向案外人归还了583150元，该金额未超出法律对利息的禁止性规定，且符合双方对借款偿还的约定，故本院依法予以支持。另原告庞宗铭主张自还清贷款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失，因原被告双方明确约定还款期限，本院依法计算逾期利息如下：以583150元为基数自起诉之日即2017年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
关于原告凌传娟主张归还本息的诉请，因其并非合同的相对人，故对其诉讼请求，不予支持。
关于被告昆山思铂诺电子科技有限公司抗辩原告未足额缴纳注册资本金的抗辩，并非同一法律关系，被告可另行主张，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山思铂诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞宗铭借款583150元及逾期利息（以583150元为基数自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告凌传娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，保全费3650元，共计13386元，由被告昆山思铂诺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 杨莉亚
二〇一八年五月三日
书 记 员 蒋 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第22100号
原告王某甲，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某乙，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某丙，住安徽省。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初114号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘力诚，曾用名刘如军，男，1970年8月27日生，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘力诚犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人刘力诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月7日22时49分许，被告人刘力诚醉酒驾驶小型轿车，沿兰州市西固区牌坊路由北向南行驶至桥南时，被兰州市公安局交警支队西固大队查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，刘力诚血样中酒精（乙醇）含量为94.95mg/lOOml。公诉机关认为被告人刘力诚的行为已构成危险驾驶罪，建议对其处以一至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘力诚在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表及照片、甘肃中科司法鉴定中心出具的甘中科[2018]司鉴字第3J167号司法鉴定意见书、被告人刘力诚的供述、户籍证明、驾驶证及车辆行驶证相关信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘力诚违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘力诚在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘力诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年四月十七日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初696号
原告：李某1，男，汉族，1961年3月8日生，住长春市绿园区。
被告：李某2，女，汉族，1962年9月1日生，住长春市绿园区。
原告李某1与被告李某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子李晨归李某2抚养；2.诉讼费由李某2承担。庭审过程中，李某1增加诉讼请求：如果孩子仍由我抚养，我要求对方支付抚养费，数额依法判决。事实与理由：李某1与李某2于1985年11月10日登记结婚，婚生子李晨于1988年3月8日出生，现为智力残疾三级。2016年8月二人因性格不合，被判决离婚。现李某1无稳定工作，入不敷出，无精力及经济条件照顾李晨，因李晨与李某2的感情好，故李某2抚养更有利于孩子的健康。
李某2辩称，在绿园区已经判决了由李某1抚养，李某1有抚养孩子的能力和权利。不同意变更抚养权，我身体不好，我怕我去世了孩子和李某1感情疏远了，孩子是男孩子，适合和父亲一起生活，我不同意变更抚养权，但是我有多大能力我会尽力去抚养孩子。我会管我的孩子，可以按照20%-30%的支付抚养费，我同意拿，但是以后孩子的生活起居我不会再承担了。
本院经审理认定事实如下：李某1与李某2于1985年11月10日登记结婚，婚生子李晨于1988年3月8日出生，现为智力残疾三级。2016年3月29日，长春市绿园区人民法院判决李某1与李某2离婚，婚生子李晨由李某1自行抚养。
本院认为，抚养子女，既是一种权利，更是一项法定义务。由谁抚养，首先应从有利于未成年子女身心健康和保障未成年子女的合法权益出发，再结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况确定。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，2016年3月29日，长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第885号民事判决书判决李某1与李某2离婚，同时一并判决婚生子李晨由李某1抚养。现李某1提供的证据无法证明己方存在《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条规定的情形，亦无法证明李某2的身体条件、经济条件、居住环境等明显优于李某1。因李晨长期以来一直在现住房内与李某1一起居住，出于对孩子的成长考虑，不易变动孩子一直以来的生活环境，故李某1请求变更婚生子由李某2抚养，本院不予支持。李某2作为未直接抚养子女的一方，应当负担子女必要的生活、教育等抚养费用。虽然李某2因实际年龄、身体状况及工资水平，存在一定的给付困难，但因李某2在与李某1在分割夫妻共同财产时，获得了相应的房屋差价补偿款，故参照吉林省城镇居民人均消费性支出的标准，本院酌定李某2每月支付婚生子李晨抚养费750元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回李某1变更抚养权的诉讼请求；
二、李某2每月支付婚生子李晨抚养费750元（自于本判决生效之日起每月月底前支付当月抚养费至李晨独立生活时止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘琳琳