wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第140号
原告邱晓蓉。
委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告於文广。
被告於聪。
原告邱晓蓉与被告於文广、於聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告邱晓蓉的委托代理人金国强、韩芬，被告於文广到庭参加了诉讼，被告於聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓蓉诉称，2013年10月31日，被告於文广因经营需要向本人借款2500000元，由被告於聪进行担保。借款到期后，被告未能还款。现诉至法院，要求被告立即归还借款2500000元及利息。
被告於文广辩称，借款属实，但本人已以网银转账形式归还了400000元，另以承兑汇票形式归还了400000元，需从本息中扣除。目前经济困难，请求能减免部分。
被告於聪未作答辩。
经审理查明，原告邱晓蓉与被告於文广系朋友关系。被告於文广与於聪系父子关系。2013年10月31日，被告於文广因经营需要向原告借款2500000元。双方签订了借款协议一份，约定借款2500000元，利息为银行同期借款利率的四倍。如未能按期还款付息，按借款金额每日承担违约金6000元。保证方式为连带责任保证。镇江天海源建材有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司及被告於聪在担保人栏签字盖章。协议当日，原告以转账形式汇给被告於文广2500000元，被告於文广同时出具了收到2500000元的收据。镇江天海源建材有限公司、被告於聪也分别签字和盖章。
另查明，2013年12月20日至2014年1月26日被告於文广先后以转账形式还款400000元，后又以承兑汇票形式还款400000元，审理中原告认可收到上述还款。
2014年3月原告诉至本院，要求立即给付借款2500000元及利息。审理中原告与被告於文广一致确定截止2014年7月31日的本息扣减已还800000元后，未还本金为2000000元。
上述事实，有银行借款协议、汇款凭证、借据、还款转账记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款2500000元给被告於文广，事实清楚。双方约定了利息及违约责任，但，本院对两者合计超过中国人民银行同期同类借款利率4倍的部分不予以保护。双方约定保证方式为连带责任保证，各保证人在借款协议中未约定各自的保证份额，故原告仅要求被告於聪承担连带保证责任，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告於文广在审理中一致确定截止2014年7月31日的本息扣减已还800000元后，未还本金为2000000元，系双方当事人真实意思表示，且并未加重担保人负担，故本院对被告欠款本金认定为2000000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於文广于本判决生效之日起十日内归还原告邱晓蓉借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍自2014年8月1日起计算至判决给付之日）。
二、被告於聪对被告於文广的上述欠款承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由原告邱晓蓉负担5360元，由被告於文广、於聪负担26440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年八月一日
书 记 员 盛 捷
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有给定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01194号
申请执行人：于环，女。
被执行人：白月，女。
本院在执行于环与白月民间借贷纠纷一案中，本案在执行期间查明，被执行人白月无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初重字第11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年二月十八日
书记员 于一超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01856号
申请执行人李婕。
被执行人田宏茂。
被执行人杨凌绿凤乌鸡专业合作社。
法定代表人：田宏茂，该公司董事长。
申请执行人李婕与被执行人田宏茂、杨凌绿凤乌鸡专业合作社民间借贷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田宏茂、杨凌绿凤乌鸡专业合作社未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人李婕于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03298号民事判决书向被执行人田宏茂、杨凌绿凤乌鸡专业合作社发出执行通知书，责令被执行人田宏茂、杨凌绿凤乌鸡专业合作社在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本案申请人应受偿84811元，未受偿84811元，被执行人杨凌绿凤乌鸡专业合作社现办公地点不明。申请执行人李婕亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01856号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 进
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕玖，男，1961年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于传华，男，1953年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路42号。
法定代表人：张元清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：达设强，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市和协劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路42号。
法定代表人：连晓艳，系该公司董事长兼总经理。
再审申请人张仕玖因与被申请人于传华、永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、克拉玛依市和协劳务有限公司（以下简称和协公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仕玖申请再审称，一、原判决判令永升公司不承担连带责任错误。永升公司非法将工程转包给于传华，于传华在整个施工过程中也以永升公司项目负责人的身份代表永升公司，且永升公司对于传华招用的部分工人直接支付工资。因此，永升公司应当对于传华拖欠的劳务费承担连带付款义务。二、永升公司在工程建设中与和协公司签订虚假劳务合同，和协公司并未实际参与任何工程建设，和协公司对其签订虚假合同亦应当承担连带付款义务。三、我在第二审中提供了与于传华通话的录音资料，但原审人民法院未组织进行质证，判决程序不公。四、原判决对于举证证明责任的分配在错误。地下室工程竣工与否应由永升公司、于传华承担举证证明责任。综上，我申请对本案予以再审，改判支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，永升公司将所承建的建设工程转包给于传华施工，于传华又将部分工程转包给张仕玖施工，张仕玖系该部分工程的实际施工人。本案中所查明的事实表明于传华与张仕玖签订《承包劳务协议书》、与张仕玖进行结算及支付工程价款的行为均系于传华的个人行为，张仕玖在本案中提供的证据并不能证明于传华的相关行为可以代表或者代理永升公司的事实，而仅能证明永升公司作为承包人对于传华的施工行为进行监管的事实。永升公司与和协公司签订的《建筑劳务分（承包合同）》及和协公司与于传华签订的合同及相关合同的履行情况也均可证实永升公司是为了保证农民工工资的及时发放而采取了相应的监管措施，但不能因此而认定永升公司、和协劳务公司应当对张仕玖的民事责任承担连带责任。故，张仕玖认为永升公司、和协公司在本案中应当承担连带责任的理由缺乏事实依据和法律依据。张仕玖所提供的视听资料并不能证明于传华在原审中因受永升公司的胁迫而进行虚假陈述的事实，该证据对本案的裁判结果不产生影响。张仕玖主张地下室已经验收交付故地下室预留款200000元应当予以返还的事实，故其应当对此事实负有举证证明责任，其认为原判决对此事实的举证证明责任分配错误的理由不能成立。原判决在张仕玖对此事实未能提供证据予以证明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定判令其承担相应的不利后果并无不当。综上，张仕玖申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张仕玖的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 陈 力
审判员 玛依拉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张露露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2554号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈利明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年3月17日。
二、卡号：XXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11429.8元（暂计至2014年6月15日，尚欠本金7954.42元，利息及复息3141.34元，滞纳金313.04元，其他费用21元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7954.42元，利息及复息3141.34元，滞纳金313.04元，其他费用21元，以上各项欠款暂计至2014年6月15日，合计欠款总额为11429.8元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈利明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金7954.42元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月15日，利息及复息3141.34元，滞纳金313.04元，其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.74元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00286号
告张忠兵，男，1967年8月16日出生，汉族。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告谢远平，男，1971年5月27日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杨兰军，男，1971年11月18日出生，汉族。
委托代理人谢文，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告张兴林诉被告谢远平、杨兰军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张忠兵于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张忠兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张忠兵撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元（原告已预交），由原告张忠兵负担，本院决定免交。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 崴
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第739号
上诉人（一审原告）张掖市新大弓农化有限责任公司。
法定代表人陈宏，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）李宇华，男，汉族，1987年5月24人出生，广东省兴宁市人。
上诉人张掖市新大弓农化有限责任公司与被上诉人李宇华不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第5187号民事裁定，向本院提出上诉。
审理中，上诉人张掖市新大弓农化有限责任公司以“纠纷已通过公安部门解决”为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人张掖市新大弓农化有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张掖市新大弓农化有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年九月三十日
书记员 尹建兵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2316号
原告李立，住沈阳市铁西区。
被告沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。
法定代表人牛忠海，系该公司董事长。
委托代理人姜乃芳，系该公司工作人员，住辽宁省甘井子区。
原告李立诉被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李立、被告委托代理人姜乃芳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即为原告购买的房屋办理产权证书的诉讼请求撤回、要求被告支付逾期办证违约金16501.5元（2008年12月21日至2016年11月24日）、要求被告立即给付原告逾期交房违约金584.2元；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼失效，只赔偿两年。
经审理查明，2008年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房（建筑面积127.31平方米），总房价款570000元。合同约定交付期限为2007年11月30日前，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受要求继续履行合同的，出卖人按日几买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年6月23日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，购买该楼盘的业主到有关部门进行上访，但至今没有结果，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
虽然被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，但因原告的主张系物权请求权，且协助办理房屋产权证系被告的附随义务，因被告的侵权行为持续进行，且原告方又一直在到有关部门进行信访，并未放弃自己权利的主张，故被告的抗辩主张本院不予支持。关于逾期办证违约金，从2008年6月23日原告收到房屋后180天即2008年12月21日起算至2016年3月21日共计2648天，违约金应为15093.60元（570000×0.00001×2648），现原告主张15087.90元本院予以确认。
至于原告主张被告给付逾期交房违约金一事，因原告向法庭提供的商品房销售合同签订的日期为2008年6月13日，原告收到房屋的时间为2008年6月23日，虽然合同中规定交房时间为2007年11月30日，但无法判定被告实际存在逾期交房的行为，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李立逾期办证违约金15087.90元。（2008年12月21日至2016年3月21日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费596元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01269号
原告：周盈盈，女，1981年12月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈向阳，男，1978年4月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：宋立维，女，1979年11月11日生，汉族，住址同上。
原告周盈盈与被告陈向阳、宋立维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告周盈盈、被告宋立维到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盈盈诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月陈向阳找的原告，称因生意周转缺少资金，向原告提出借款20万元整。2013年10月15日被告立下借据，并承诺每月按2分的计算利息。逾期陈向阳分文未付，为维护本人合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。
二、借条，证明被告借款事实。
三、银行对账单，证明借款来源。
被告宋立维对原告提供的证据质证意见为：陈向阳借款我不知道也不知情。
被告宋立维辩称：该笔借款是发生在我与陈向阳婚姻存续期间的，但是陈向阳经手的，我并不知情，也未用于家庭共同开支。
被告宋立维未提供证据。
被告陈向阳未提供书面答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告与俩被告系朋友关系。2013年10月15日，被告陈向阳因资金周转困难立据向原告借款200000元，借款期限为1年，双方未约定借款利率，宋立媛作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告陈向阳仅支付部分利息，借款到期后，原告多次向被告陈向阳要求偿还借款本息，被告一直拖延未付。故原告于2015年6月12日向本院提起民事诉讼。
另查明：俩被告原系夫妻关系，2015年5月25日双方离婚；担保人宋立媛与被告宋立维系姐妹关系。
本院认为：原告与被告陈向阳之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告宋立维承担偿还责任，予以支持。原、被告在借据中未约定利率，视为不支付利息，现原告主张按照口头约定的2%月利率计算利息不予支持，本院自立案之日起参照中国人民银行同类贷款利率计算利息。庭审中，被告宋立维认为该笔借款系陈向阳经手，其并不知情，不应承担责任的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向阳、宋立维偿还原告周盈盈借款本金200000元；
二、被告陈向阳、宋立维支付原告周盈盈借款本金200000元的利息（利息自2015年6月12日起按照中国人民银行同类贷款利率计算，至本清止）。
上述一、二款项于本判决生效之日十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费220元，合计2370元，由被告陈向阳、宋立维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年七月十四日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条借贷双方约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00315号
原告柳玉祥，男。
被告徐伟，男。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
本院审理原告柳玉祥与被告徐伟、宏运建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年度期间，宏运建设集团有限公司第十三项目部因承建朝阳河东开发的楼盘，在原告处购买建筑用板材。至2012年12月份，被告累计欠原告木材款566，773元，有被告出具的欠条为凭。后期，经原告多次催要，被告给付部分欠款，现经原告核算，二被告仍欠木材款248，600元。经多次协调未果，原告诉至法院，要求二被告给付所欠木材款人民币248，600元，并自欠款之日起支付欠款利息，要求二被告对上述请求负担连带偿还责任，并承担诉讼费。
本院认为，因原告柳玉祥主张的货款来源为《购货合同》，而该合同系林海龙与徐伟签订的，原告柳玉祥并非合同的相对方，原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告柳玉祥的起诉。
案件受理费2，515元，退还原告柳玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年三月十日
书记员 韩琳琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00485号
原告：周某甲，女，汉族。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：冯小妹，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族。
被告：薛某，男，汉族。
原告周某甲与被告张某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人姜燕燕、冯小妹到庭参加诉讼。被告张某、薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：被告张某、薛某系夫妻关系。2013年7月20日，被告张某向原告借款10万元。同年10月24日，被告张某又向案外人周某乙借款6万元。2014年1月2日，案外人周某乙将其对张某享有的债权转让给了原告。现原告多次向二被告催要借款未果。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
周某甲针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体身份；
2、借条1份，证明被告张某向原告借款10万元的事实；
3、借条、债权转让协议各1份，证明2014年1月2日案外人周某乙依法将6万元债权转让给原告的事实。
张某、薛某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：周某甲提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。证据3虽然真实，但周某甲没有通知债务人的证据，根据法律规定不能证明该债权的转让成立。
经审理查明：张某与薛某系夫妻关系。2013年7月20日，张某向周某甲借款10万元，并当场出具借条1份，内容为：“今借到周某甲人民币拾万元整。”。同年10月24日，张某又向案外人周某乙借款6万元，并当场出具借条。2014年1月2日，案外人周某乙与周某甲签订债权转让协议，内容为：“……周某乙将对张某享有的债权6万元转让给周某甲，周某甲同意受让债权……”。但该债权转让没有通知债务人张某。现因周某甲催要借款未果，以致成讼。
本院认为：周某甲与张某之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，张某应当按照约定偿还借款。因薛某与张某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故薛某应当承担还款责任。张某、薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据法律规定合同中的权利人即债权人转让权利的，应当通知履行义务的另一方当事人即债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人周某乙与周某甲转让债权时，并未通知债务人张某，故周某乙与周某甲的债权转让对张某不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告张某、薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某甲借款10万元及利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，原告周某甲负担1200元，被告张某、薛某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年四月二日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第22号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘铭达，男，1987年2月21日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化。2013年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
辩护人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
辩护人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
诉讼代理人潘洪汉，住大庆市萨尔图区。
原审刑事附带民事诉讼原告人谭X，女，1992年1月14日出生，汉族。
委托代理人邵拂翔，上海汇茂律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院起诉指控原审被告人潘铭达犯强奸罪一案，于2013年12月16日作出（2013）龙刑初字第294号刑事判决。判后，原审被告人潘铭达对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日不公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院代理检察员张衍黎出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人邵拂翔、上诉人潘铭达及辩护人魏永辉、雷国军、诉讼代理人潘洪汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月18日8时许，被告人潘铭达带着事先准备的绳索来到大庆市龙凤区乙烯X号楼，从楼顶顺着绳子爬到居住在某单元某室的被害人谭X家窗前，用手将窗户推开跳入室内，将谭X拽到卧室推倒在床上，谭X强烈反抗并大叫，潘铭达对其进行殴打，并强行与谭X发生性关系，后将床单和谭X的乳罩、上衣装进布袋带离现场。经司法鉴定，被害人谭X为创伤后应激障碍，与此次被强奸行为有直接因果关系。经侦查，被告人潘铭达于当日被公安机关在大庆市龙凤区抓获。
另查明，被害人谭X被强奸后，被送往大庆市第三医院住院治疗，住院10天。被告人的行为给被害人造成经济损失有住院医疗费5007.77元、鉴定费2002.50元、住院伙食补助费400元，共计7410.27元。
上述事实，被告人潘铭达在原审开庭审理过程中表示无异议，并有接受刑事案件登记表、发、破案经过、抓获经过，现场勘验笔录及照片、物证登记表，指认笔录与照片、住宿记录，（庆）公（刑技）鉴（法物）字（2013）383号鉴定书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人高XX的证言，被害人谭X的陈述，大庆市第三医院病案一份、出院证1张、诊断证明书1张，结算清单2张、结账单1张、住院及门诊票据12张、鉴定费票据2张、药费清单1张，被告人潘铭达的供述笔录，户籍证明、现实表现证明等证据证实。
大庆市龙凤区人民法院认为，被告人潘铭达违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人的强奸犯罪行为，造成被害人应激性精神障碍的严重后果。被告人潘铭达归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失，依法应予支持。对原告人提出的原告父母的误工费以及原告人奶奶的住院费用，因不属于犯罪行为造成的直接损失及与本案无法律上的直接因果关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，认定被告人潘铭达犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人潘铭达赔偿附带民事诉讼诉讼原告人谭X经济损失7410.27元。
上诉人潘铭达提出的上诉理由：本案适用法律错误、量刑过重。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
诉讼代理人的代理意见：愿对受害人进行民事赔偿，要求对被害人的精神状态重新进行司法鉴定。
附带民事诉讼原告人委托的代理人的代理意见：被告人的行为给被害人造成极大的伤害，后果严重，要求对被告人进行严惩，同时请求对被害人进行民事赔偿。
经审理查明，2013年7月18日8时许，上诉人潘铭达带着事先准备的绳索来到大庆市龙凤区，从楼顶顺着绳子进入被害人谭X家中，将谭X强奸。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人潘铭达的辩护人提供关于2013年10月16日齐齐哈尔大学新闻系学生对被害人谭X采访视频一份证据，通过庭审质证，认定辩护人出示的被害人接受采访视频与本案犯罪事实没有关联性，不能说明被害人没有创伤后应激障碍，本院不予采纳。控辨双方对原审判决所认定的证据无异议，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人潘铭达违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。关于上诉人潘铭达提出上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人用事先准备的工具强行进行被害人房屋并实施强奸，情节恶劣，造成被害人应激性精神障碍的严重后果，原审判决适用法律及量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人的诉讼代理人关于愿对被害人进行赔偿的请求合理，但附带民事诉原告人对此不予接受，故此意见本院不予采纳。关于要求对被害人的精神态度重新进行司法鉴定的申请，经查，对被害人所作的司法鉴定送达上诉人后，上诉人表示对此鉴定没有异议，并无不当，且原大庆市第三医院所出具的鉴定意见程序合法，内容客观真实，故本院对此申请不予同意。附带民事诉讼原告人的诉讼代理的代理意见合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘晓华
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执977号
申请执行人傅桂锋，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所：福州市连江县贵安经济开发区。
法定代表人严敏，董事长。
申请执行人傅桂锋与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）闽0122民初1472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅桂锋于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，暂未发现被执行人有银行存款可供执行，且其名下未出售房产均已被其他法院冻结，其名下10宗土地有5宗也已被其他法院冻结，另5宗土地均已开发建设并销售，不宜冻结。2016年9月8日，本院因本案及其他劳动争议案件作出（2016）闽0122执950号执行裁定书，依法查封被执行人所有的座落在连江县潘渡乡房屋，但该查封也处于轮侯状态，暂无法变现，致本案一时难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初1472号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：郑玮祯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨知民初字第0024号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨商业街9号-1。
法定代表人王必鑫，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人赵臻淞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费3492元减半收取1746元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 包文炯
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 洋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3025号
原告：张圣龙，住所地长春市二道区。
被告：李凯，住所地长春市宽城区。
原告张圣龙与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣龙到庭参加了诉讼，被告李凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款91000元及利息（按月利二分，从2017年1月3日计算至实际还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款玖万壹仟元整，并于2017年1月3日为原告出具了借条、收条及还款计划书。在被告出具的还款计划书中，被告承诺于2017年1月13日先期还款人民币肆万元整，剩余尾款于2017年2月3日全部还清。现该款期限已届满，被告没有履行还款义务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今向张圣龙借款人民币91000元整，之前2017年1月3日以前的全部借条全部做费。”同日，被告向原告出具91000元的收条并签订《还款计划书》，《还款计划书》约定：“今欠张圣龙人民币91000元（玖万壹仟元整）定于2017年1月13日先期还款人民币40000元整（肆万元整），剩余尾款于2017年2月3日全部还清。余款金额51000元整。（伍万壹仟元整）”。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、欠条、收条、还款计划书在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还欠款，故对原告要求被告偿还原告借款91000元的主张，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因借贷双方未约定借期内的利息，故对原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的按月利率2%计算逾期利息过高，应调整至按照年利率6%予以计算。逾期利息的起算日应为还款期限届满次日，即分别为2017年1月14日与2017年2月4日。被告李凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告张圣龙借款91000元及逾期利息（按年利率6%，以40000元为本金，自2017年1月14日起计算至实际给付之日止；按年利率6%，以51000元为本金，自2017年2月4日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、保全费930元（原告已预交），由被告李凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吕思莹
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保387号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
你申请执行肖家英、唐利平、肖家正、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市华通包装器材有限公司、陈志明追偿权纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年四月三日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第29号
原告新乡市隆泉物资有限公司。
法定代表人李祥义，经理。
委托代理人陈嶙，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王广华，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告张纪立，现在焦南监狱服刑。
被告河南派普建设工程有限公司。
法定代表人闫兆虎，经理。
委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市隆泉物资有限公司（以下简称隆泉公司）与被告河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）、被告张纪立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审前，经本院准许原告隆泉公司撤回了对程相芹的起诉。原告隆泉公司的委托代理人陈嶙、被告派普公司的委托代理人孙玲、被告张纪立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆泉公司诉称，2014年7月28日，张纪立代表派普公司与原告签订钢材供货协议1份，原告按照约定将钢材送至派普公司承建的新乡经济技术开发区某某单位综合楼项目工地，工地材料员接受原告的货物并出具单据。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付货款5万元，下余货款至今未清，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付货款709171元及违约金（自2014年10月5日起按每日1120.37元计算至付清之日止）。
被告张纪立辩称，当时派普公司出具了一份委托书，我已交至某某支队。若未见到该份委托书，我不会接到该工程。委托书是我和别人一起去派普公司拿的，钢筋材料全部用于某某单位办公楼。
被告派普公司辨称，张纪立和原告签订的购货合同与派普公司无关，合同上没有加盖派普公司任何公章。在供货协议中明确说明张纪立自愿以个人财产履行还款义务，张纪立自己支付的货款与派普公司无关。另派普公司不知道该笔货款的来源，也不知道张纪立与原告签订的供货协议，且原告也无法证明案涉货物用于派普公司工程。
原告隆泉公司向法庭提交的证据材料有：1、中标通知书和施工合同，证明涉案工程是由派普公司施工。2、2014年7月28日钢材供货协议1份，证明张纪立是代表派普公司与原告签订的供货协议，交货地点是派普公司的施工地点，双方对权利义务及指定收货人进行了确认。3、送货单、欠款证明共计8组及张某某的录像资料，证明原告履行合同的情况及张某某是现场收料人员，货物用于了派普公司的施工工地。4、涉案工程监理通知书，2份整改通知书（法院调取），证明上面均有张某某和张纪立的签字，签字的时间跨度正好是原告送货的前后，可以证明张某某代表了派普公司。
被告张纪立对上述证据的质证意见是：1、对证据1无异议。2、对证据2无异议。张某某是在工地负责收料的。派普公司给我出具有授权手续，手续给了某某单位一个姓王的。3、对证据3无异议，对录像无异议。4、对证据4无异议。
被告派普公司对上述证据的质证意见是：1、对证据1真实性无异议，但中标通知书应有原件，对证明内容有异议，派普公司承包工程与案涉材料是否用于该工程是两回事。2、证据2与派普公司无关系，该供货协议是张纪立的个人所为，第3条内容显示授权委托应与供货协议在一起，证明张纪立签订时应该很清楚供货时的授权内容，故派普公司不认可张纪立签订协议的任何内容，且协议上未显示价格内容。张纪立不是公司的法定代表人无权代表公司签订任何供货协议。供货协议从笔迹上看应该全部由原告人员所写，张纪立在事后签名，该协议的最后一行，证明了这是张纪立的个人行为。3、对出货单不认可，没有公章，没有公司的授权文书，不能证明该钢材是用于派普公司的工地上，对于录像资料，也只是张某某与原告会计的对账录像，也不能证明该钢材是用于派普公司的工地上。4、对监理通知书复印件不予质证，对工程整改通知书，没有加盖公司公章，不能证明张纪立收到了货物用于工程，也不能证明张纪立有权代表公司收货。
被告派普公司、被告张纪立未向法庭提供相关证据材料。
依据原告提交的证据材料及当事人的庭审陈述，诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年6月28日，派普公司与新乡工业园区某某单位签订了建设工程施工合同，承建了新乡经济技术开发区某某单位综合楼工程。2014年7月28日，张纪立以派普公司的名义（甲方）与隆泉公司（乙方）签订钢材供货协议1份，合同约定：甲方新乡经济开发区某某单位综合楼工程建设所需的钢材全部由乙方供应。钢材交货地点为新乡市经济开发区某某单位综合楼，甲方授权本公司工作人员名张某某，负责收货并代表甲方签署收货单，其签收视为甲方收货且对货款金额的确认。所送钢材数量的计算方式为定尺钢材按理论计算，线材按磅单重量计算。另约定付款方式为第一批货款自供货之日起一个月内付20万元整，第二批货款自供货之日起一个月内付20万元整，第三批货款自供货之日起一个月内付清全部货款，供货期间每批货款未按约定时间付款，超期按每天每吨加价五元，每批货款付款以欠条为准。双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，隆泉公司依约向新乡经济技术开发区某某单位综合楼工地供货。
查明，2014年7月29日、2014年7月30日、2014年8月1日、2014年8月12日、2014年8月14日、2014年8月26日、2014年9月2日、2014年9月5日，张纪立、张某某共8次向隆泉公司出具欠款证明，分别载明：小店某甲单位综合楼欠隆泉公司钢筋款58327元、150219元、157127元、142068元、46731元、70845元、83518元、50336元，以上共计759171元。期间张纪立支付了5万元货款，下余709171货款至今未付。
另查明，2014年8月8日，河南新乡工业园区管理委员会建设局向新乡市工业园区某某单位综合楼施工单位派普公司下达工程质量整改通知书，张纪立签收；2014年9月21日，监理单位向派普公司下达监理通知单，张某某签收；2014年9月24日，河南新乡工业园区管理委员会建设局和监理单位向派普公司下达隐患整改通知书，张纪立在施工单位负责人一栏签字确认。
本院认为，新乡市工业园区某某单位综合楼工程系派普公司承建，张纪立是以派普公司的名义与隆泉公司签订的供货协议。隆泉公司提供的整改通知书和监理通知单与钢材出库凭单及欠款证明的时间跨度一致，上述证据相互印证，能够证明张纪立在此期间系新乡市工业园区某某单位综合楼工地的负责人，隆泉公司有理由相信张纪立能够代表派普公司签订合同并接收货物，因此派普公司应该承担给付货款的责任。关于原告主张的违约金问题，双方合同约定“第三批货款自供货之日起一个月内付清全部货款，供货期间每批货款未按约定时间付款，超期按每天每吨加价五元”，该约定过高，本院予以调减，按同期银行贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南派普建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市隆泉物资有限公司货款709171元及违约金（以709171元为基数，自2014年10月5日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告新乡市隆泉物资有限公司对被告张纪立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10920元，由被告河南派普建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06318号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟某某，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘某某，女，1980年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆三福物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一五年十月十四日
书记员 李瑞雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3095号
原告：高美凤。
委托代理人：金昊旻。
被告：浙江江龙纺织印染有限公司。
法定代表人：陶寿龙。
原告高美凤诉被告浙江江龙纺织印染有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判。后采用其他方式无法向被告浙江江龙纺织印染有限公司送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告高美凤的委托代理人金昊旻到庭参加诉讼。被告浙江江龙纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高美凤诉称，原告原系被告职员，于2004年10月6日进入被告公司，任厂长职务。2007年4月15日，原、被告签订协议一份，约定：被告为原告配备专车一辆，车牌号为浙d×××××，原告向被告交纳120000元购车款后，该车辆的所有权和使用权归原告所有。嗣后，原告向被告交款，被告出具相应的收款收据，此后该车辆一直由原告使用，但所有权登记在被告名下。2011年，被告因企业困境停止经营，一直未处理该车辆问题。现被告已被工商部门依法吊销营业资格，无法办理过户手续。现为维护自身合法权益，高美凤起诉法院，明确诉讼请求为：判令确认原告享有车牌号为浙d×××××车辆的所有权。
被告浙江江龙纺织印染有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2007年4月5日，原、被告签订《购车协议》一份，约定：为奖励公司中高层领导和有关部门工作人员工作积极性，经公司决定对中高层领导和有关部门工作人员配备专车；原告于2004年10月6日应聘（特聘）进入公司，现担任江龙印染厂长一职，被告为原告配备专车一辆，车号为浙d×××××；原告向被告交纳120000元购车款，交款后车辆产权和使用权归原告所有，随时可以办理过户手续。同日，原告向被告交纳购车款120000元，被告出具收款收据一份交付原告为凭。
另查明，涉案轿车（品牌型号：丰田牌tv7250v3s，车辆识别代号：lfmbe22d570067240，车牌号码：浙d×××××）于2007年4月11日注册登记于被告名下，一直由原告实际使用至今。2008年9月9日，涉案轿车依法被萧山区人民法院依法查封，2008年9月16日被杭州市人民法院依法轮候查封，2008年10月7日被原绍兴县公安局查封。
又查明，被告因未按规定参加年检，故于2009年12月11日被依法吊销营业执照。
以上事实，由原告提供的购车协议、收款收据、车辆行驶证复印件、车辆登记信息情况复印件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《购车协议》，系双方真实意思表示，应当认定合法有效。根据该协议，原告已向被告支付120000元作为对价，被告在原告交付购车款后，已将涉案车辆交付原告实际使用。涉案车辆虽登记在被告名下，但协议中明确涉案车辆的使用权和所有权归原告所有。根据我国物权法第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告依法享有对涉案车辆的所有权。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外”，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第七条“查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封应当经作出原查封决定的县级以上公安机关负责人批准，在期限届满前五日以内重新制作查封决定书和协助查封通知书，送交有关部门协助办理，续封期限最长不得超过一年。案件重大复杂，确需再续封的，应当经设区的市一级以上公安机关负责人批准，在期限届满前五日以内重新制作查封决定书和协助查封通知书，且每次再续封的期限最长不得超过一年。查封期限届满，未办理续封手续的，查封自动解除”之规定，现涉案车辆的查封期限已经超过法律规定的时间，故现原告主张要求确认其对涉案车辆的所有权，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实作出处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告高美凤对车牌号浙d×××××的丰田牌轿车享有所有权。
案件受理费80元，由原告高美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐 芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第123号
原告张长海，男，1980年2月3日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告赵雪玲（曾用名赵雪梅），女，1967年2月21日出生，汉族，个体，住兰西县。
原告张长海与被告赵雪玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员时光适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张长海委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告赵雪玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，王晓东以做生意缺钱为由，在原告处借款35，000.00元，当时没有约定还款期限，王晓东于当日给原告出具了借据一张，被告赵雪玲在担保人处签字，现借款人下落不明，故原告向担保人索要借款，担保人以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告赵雪玲立即给付借款35，000.00元，同时要求被告赵雪玲给付逾期利息2，000.00元，本息共计37，000.00元，本案的诉讼费由被告负担。
被告赵雪玲未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、借款人王晓东2013年10月24日出具的借据一张，担保人赵雪玲（赵雪梅）在担保人处签的字，证明被告赵雪玲系担保人；证据二、赵雪玲身份证信息一份，兰西县奋斗派出所出具的证明一份，用于证实被告的真实身份叫赵雪玲，曾用名赵雪梅；证据三、证人李某某证言，证实借款及担保经过；证据四、证人殷某某证言，证实借款及担保经过。
被告赵雪玲未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四证实原、被告之间存在保证关系，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年10月24日，借款人王晓东在原告处借款人民币35，000.00元，双方未约定还款期限，王晓东于借款当日给原告出具借据一张，被告赵雪玲在担保人处签字，赵雪玲在担保人处所签姓名为赵雪梅，担保方式约定不明，借款人王晓东一直未还款。
本院认为，兰西县奋斗派出所出具的证明及两名证人当某某证言均证实担保人处签字赵雪梅即被告赵雪玲本人，在保证合同法律关系中，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告赵雪玲仅在担保人处签字，双方对担保方式未进行明确约定，依照法律规定，被告赵雪玲应按照连带责任保证承担保证责任。作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵雪玲的担保行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行，原告张长海已如约向王晓东提供了借款，被告赵雪玲作为借款人王晓东的保证人应依法履行义务。另外，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告在保证期内要求被告赵雪玲给付借款本金35，000.00元的主张，本院予以支持。因原告自认双方未约定还款期限，故债权人可以催告借款人在合理期限内返还，鉴于双方未约定还款期限，且原告也未提供证据证实催告被告的具体时间，逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算。对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对原告要求被告赵雪玲给付逾期利息2，000.00元的主张，应参照中国人民银行同类贷款利率，对其中的251.38元（5.35%÷365天×49天×35000）本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪玲（曾用名赵雪梅）自本判决生效之日起十日内给付原告张长海借款担保本金35，000.00元，利息251.38元，共计35，251.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362.50元，由被告赵雪玲负担348.00元，原告张长海负担14.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 时 光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于翔宇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3132号
原告：郝书明，男，汉族，1949年4月11日生，住登封市。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所。
被告：郝宝玉，男，汉族，1956年8月10日生，住登封市。
原告郝书明诉被告郝宝玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝书明及其委托诉讼代理人朱仁为、被告郝宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告西坡大块地南头1亩耕地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲郝书仁为同父异母，兄弟姐妹矛盾多，不愿养活二老，二老也一直跟随原告生活。郝书仁50多年前离家出走回来后一直做水暖生意，嫌种地不划算，不愿种原告父亲给他的地，退给了老人，1991年调地时二老把地给了原告，由原告耕种作为贴补，也由原告给二老养老送终。当时我有八口人地，两位老人、我两口、仨闺女和一个儿子。后来原告二哥从陕西回老家，他自己也分到二亩地。2001年郝书仁年老生活困难，遂找到原告多次请求用原告西坡大块地南头1亩地打井浇地挣点钱过生活，原告就把种10多年的上述地借给郝书仁打井浇地挣钱。2014年郝书仁突然离世，该地现由被告使用。原告年事已高又体弱多病，生活困难，请求要回当初借给郝书仁的土地。
被告辩称：一、本案属土地权属纠纷，应由土地行政机关处理，而不属于法院的受理范围，应当驳回原告的诉讼请求；二、原告并无证据证明所诉的土地的使用权归其所有；三、被告的父亲不存在不赡养老人的情形，所诉土地的实际使用人是被告，并且一直耕种了20多年，该块土地是被告的爷爷留给被告的父亲的，被告一家才是土地的经营权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告均属登封市少林办事处王庄村第13组村民。1991年该组发包该组土地承包经营权时，原告的父母二人、原告夫妻二人、原告子女四人共八人为一户，进行土地承包。被告及被告父母、被告妹妹、被告外甥女共五人为一户，进行土地承包。涉案土地属于原告一户的承包经营范围内。后，原告的弟弟郝书仁使用涉案土地打井浇地进行经营。郝书仁去世后，其子郝宝玉使用涉案土地至今。
另查明：涉案土地位于登封市××办事处××生产队西坡孟珍坟地，被告在该土地上打井一口，并建有井房。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，涉案土地在1991年集体经济组织发包土地承包经营权时，属于原告一户八人的承包经营范围内，虽然后来被告的父亲及被告本人占有和使用了涉案土地，但其占有和使用的事实不能对抗原告一户的土地承包经营权，且被告无证据证明涉案土地的承包经营权合法流转于被告。被告辩称本案不属于法院受理范围，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，本院依法有权审理原、被告的纠纷。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十一条之规定，判决如下：
被告郝宝玉返还原告郝书明位于登封市少林办事处西坡大块地南头1亩耕地。
本案受理费100元，由被告郝宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 李爱云
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乔梦亭
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00081号
原告：胡世安，男，汉族，农民。
被告：蒋晓明，男，汉族，个体户。
原告胡世安诉被告蒋晓明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡世安到庭参加诉讼，被告蒋晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡世安诉称：2013年3月开始，原告将板头（木材）按300元／吨的价格卖与被告，到11月份，共计59.25吨，合计17775元。之后被告分三次共支付货款9000元，尚欠货款8775元。现原告要求被告立即支付货款8775元，诉讼费由被告承担。被告蒋晓明未作答辩。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2013年3月至2013年11月在原告处购买木材，按每吨300元计算货款。被告分别于2013年8月24日、2013年11月28日向原告出具欠条1份，共欠原告木材款17775元。之后被告陆续支付9000元货款，尚欠8775元货款。2015年2月15日，原告具状本院要求被告立即支付货款8775元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供木材，被告应及时支付相应的货款。被告未支付货款，显已违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告支付8775元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋晓明于本判决生效之日起十日内支付原告胡世安货款8775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 戴志美
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第228号
原告：衡水大成工程橡胶有限公司（原衡水盛力工程橡胶贸易有限公司）。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡王许庄。
法定代表人：赵艳勤，公司董事长。
委托代理人：李维谦，公司法律顾问。
被告：杭州路达公路工程总公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝辉路122号。
法定代表人：汪焕锋，公司董事长。
本院在审理原告衡水大成工程橡胶有限公司与被告杭州路达公路工程总公司定作合同纠纷一案中，原告衡水大成工程橡胶有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水大成工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3885元，由原告衡水大成工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭立志
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第44号
上诉人（原审原告）夏雨良
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司
法定代表人胡务，总经理。
委托代理人陈诚，男，天平汽车保险股份有限公司工作。
委托代理人姚刚，男，天平汽车保险股份有限公司工作。
上诉人夏雨良因与被上诉人天平汽车保险股份有限公司（以下简称天平车险公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第9689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人夏雨良的委托代理人张桂君，被上诉人天平车险公司的委托代理人陈诚、姚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，夏雨良与天平车险公司签订机动车保险单一份，约定：被保险人为夏雨良，投保车辆系车牌号码为沪GE99**的小客车，其中车辆损失综合险为全损保额人民币662，080元（以下币种同），分损保额1，034，500元；保险期间自2013年4月8日零时起至2014年4月7日二十四时止。2013年7月5日6时许，夏雨良驾驶投保车辆沿上海市浦东新区新元南路由北向南行驶至芦五公路北100米处时，因向左变道，适遇案外人王洪雨驾驶车辆经过，二车发生碰撞，致二车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，夏雨良承担此次事故的全部责任。夏雨良认为，根据保险合同约定，投保车辆肇事的所有损失均属保险理赔范围，应由天平车险公司赔付。故夏雨良提起本案诉讼，请求判令天平车险公司赔偿其车辆损失款220，148元。
原审法院另查明，上述双方签订的保险合同条款第二十二条载明：“保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同本公司检验，确定修理项目、方式和费用。否则，本公司有权重新核定；无法重新核定的，本公司有权拒绝赔偿”。2013年7月5日6时事故发生后，天平车险公司于2013年7月11日向夏雨良发出了对保险车辆受损情况的定损单，定损金额为72，000元，夏雨良于2013年7月14日签收了天平车险公司快递的定损单。此前，夏雨良在2013年7月10日单方向天平车险公司发出评估通知，通知该公司其已自行委托上海市道路交通事故物损评估中心（以下简称评估中心）对事故车辆在2013年7月15日上午9时进行评估，并希望天平车险公司到场。后在天平车险公司未派员到场的情况下，该评估中心对事故车辆的定损价格为215，398元，夏雨良为此支付评估费4，750元。2013年8月5日，夏雨良在上海朋林汽车维修有限公司以215，398元的价格进行了维修。天平车险公司在接到夏雨良提供的告知书和评估中心的评估报告后，于2013年7月29日发函给夏雨良，明确表示只认可自己公司的定损金额。
原审法院认为，夏雨良与天平车险公司之间的保险合同关系受法律保护，双方当事人均应按约定的保险条款享受权利，履行义务。涉案投保车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，天平车险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。同时夏雨良亦应按合同约定，在对天平车险公司的定损金额有异议的情况下，应与该公司协商确定维修项目、金额等，以免不当扩大维修范围。若协商不成才可另行委托第三方进行评估以保证保险车辆的正常使用。现夏雨良未能按照约定对涉案车辆进行定损，而是直接自行委托第三方进行维修费的评估，并按此评估结果进行了维修的行为违反了涉案保险合同的约定，天平车险公司的答辩意见合理有据，原审法院予以采纳。同样，夏雨良主张的评估费缺乏合理的基础，原审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决：一、天平车险公司应赔付夏雨良保险金72，000元；二、驳回夏雨良的其余诉讼请求。案件受理费4，602元，减半收取计2，301元，由夏雨良负担1，548.50元，天平车险公司负担752.50元。
判决后，上诉人夏雨良不服，向本院提起上诉称，被上诉人天平车险公司在涉案事故发生后的车辆定损过程中，未能提供定损依据，上诉人自行委托有资质的部门进行评估定损并及时修理受损车辆，并未违反法律的规定。原审法院的处理有失公正。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人夏雨良的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人天平车险公司承担。
被上诉人天平车险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏雨良就其牌号为沪GE99**的小客车与被上诉人天平车险公司所订立的涉及交强险和车辆损失险、第三者责任险等的保险合同，系签约双方的真实意思表示，该保险合同法律关系应当受到法律的保护，双方当事人均应恪守履行。在涉案保险合同有效期间内，发生了投保车辆与案外人车辆发生碰撞的保险事故，上诉人夏雨良对此应承担全部事故责任，被上诉人作为涉案保险合同的保险人，理当在其承保范围内按约履行保险人的职责并承担相应的赔付责任。双方当事人对于保险事故的发生及责任认定等事实均不持异议，关于被保车辆的损失认定，双方应当协商确定维修项目及金额。虽然上诉人夏雨良于涉案保险事故发生后的第五天（即2013年7月10日）向被上诉人天平车险公司发出了准备自行委托评估的通知，但被上诉人亦已于涉案保险事故发生后的第六天（即2013年7月11日）寄出了系争定损单，上诉人于同年7月14日签收了该定损单。被上诉人的上述定损行为，并未违反我国保险法第二十三条的相关规定，属于保险人对赔偿及时作出了核定。上诉人若对该保险人的定损金额有异议，应按涉案保险合同的约定与该公司进行协商，以确定维修项目及金额，若协商不成方另行委托第三方进行评估定损，以保证投保车辆的正常使用。现上诉人夏雨良在收到被上诉人天平车险公司对涉案车辆的定损单后，未能与保险公司就定损事宜进行充分沟通与协商，仍于2013年7月15日自行委托第三方进行车损评估，并按此第三方的评估定损结果进行了车辆维修，上诉人的该行为不符合涉案保险合同的约定，原审法院未予采信其诉讼主张，并无不当。至于被上诉人就系争车损应当向上诉人赔付多少，由于上诉人已将事故车辆修复，在上诉人并未对被上诉人所出具的定损单提出反驳证据的前提下，原审法院采信被上诉人的定损金额作为判案依据，并无不妥。上诉人夏雨良的上诉理由，事实依据和法律依据均不充分，故不能成立，本院对此亦不予采信。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，262元，由上诉人夏雨良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 周欣.
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00083号
上诉人彭胜明。
上诉人彭胜明不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一立字00005号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令湖北省罗田县人民法院受理本案。理由如下：1、本案不属于重复起诉。本案是上诉人起诉吴晓华等要求其承担造成合同无效的返还财产、赔偿损失的责任，是基于黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号案件确认合同无效后引起的，但黄冈市中级人民法院因当事人未提出返还财产、赔偿损失的请求故而没有对合同无效作出处理，上诉人彭胜明为保护自己的合法权利，依法请求追究吴晓华等人承担合同无效的责任完全合理合法，这是另一个法律关系，符合另案起诉的条件，不属于重复起诉。2、本案符合立案受理的条件，原审法院在立案审查时超越形式审查范围，作出了实体上的审查，不当的剥夺了上诉人彭胜明的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案是错误的。
本院经审查查明，2007年2月6日、2007年11月21日、2008年3月21日，彭胜明（甲方）与李念文、吴晓明、吴晓华等三人（乙方）先后签订了《合作建房协议书》、《合作建房补充协议》、《建房补充协议》，约定由甲方在乙方原住宅处建设商住楼，乙方提供土地，甲方出资兴建。协议中对双方应得的房屋面积、位置等进行了明确，还约定了交房日期和违约责任。协议签订后，彭胜明开始施工，后彭胜明在承建富华大厦工程至第三层后，因其无开发房地产的资质被有关部门责令停工，为完成该工程，彭胜明与黄冈市富和房地产开发有限公司于2008年6月28日签订了一份《商品房联合开发协议》。2008年8月8日，黄冈市富和房地产开发有限公司委托彭胜明为罗田县富华大厦项目经理，负责该项目的运作及开展相关业务。富华大厦第四层及以上的工程系黄冈市富和房地产开发有限公司施工完成。彭胜明与黄冈市富和房地产开发有限公司至今未对彭胜明承建的富华大厦第三层及以下工程进行结算。在吴晓华等三人的房屋建成后，因彭胜明未能按照约定交付房屋酿成诉讼，吴晓华、吴晓明、李念文等三人将彭胜明、黄冈市富和房地产开发有限公司诉至法院，请求法院判令彭胜明、黄冈市富和房地产开发有限公司交付房屋并支付违约金30万元。该案历经罗田县法院、黄冈中院两级法院审理，最后黄冈中院作出（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号终审判决，该终审判决认定彭胜明与吴晓华等三人签订的一系列合作建房协议均无效，终审判决黄冈市富和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向吴晓华、吴晓明、李念文交付富华大厦第1层由被北向南第1列主楼和附楼、第2列主楼和附楼及第3列主楼，第2层由北向南第1列主楼和附楼、第2列主楼和附楼，第5层502、504及第7层702房屋。同时判决，富华大厦第1层由北向南第3列附楼部分归黄冈市富和房地产开发有限公司和吴晓华、吴晓明、李念文共同共有。
2015年7月28日，彭胜明以其与吴晓华等三人签订的一系列合作建房协议无效造成己方损失为由向罗田县人民法院提起诉讼，要求法院判令吴晓华、吴晓明、李念文等三人承担合同无效的法律责任，即要求吴晓华等三人向其返还出资款8万元，并赔偿经济损失45.7万元。罗田县人民元以彭胜明提起的诉讼系重复起诉，遂作出（2015）鄂罗田民一立字第00005号民事裁定，对彭胜明的起诉不予受理。彭胜明不服该裁定，上诉至本院。
本院经审查认为，本案是上诉人起诉吴晓华等人要求其承担造成合同无效的返还财产、赔偿损失的责任，是基于黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号终审判决认定彭胜明与吴晓华等三人签订的一系列合作建房协议无效而提起的，因该终审判决当时仅认定彭胜明与吴晓华、吴晓明、李念文之间签订一系列合作建房协议无效，并未对协议无效的后果作出处理，且上述终审判决主要对黄冈市富和房地产开发有限公司与吴晓华等人之间的权利义务关系进行了处理，并未处理彭胜明与吴晓华等人之间的权利义务关系，因本诉系彭胜明要求吴晓华等人承担造成合作建房协议无效的返还财产、赔偿损失的责任，与（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号民事案件处理的纠纷不属于同一纠纷，故本案不属于重复起诉。原审裁定认定本案属重复起诉缺乏事实依据和法律依据，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一立字第00005号民事裁定；
二、指令湖北省罗田县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00083号
上诉人彭胜明。
上诉人彭胜明不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一立字00005号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令湖北省罗田县人民法院受理本案。理由如下：1、本案不属于重复起诉。本案是上诉人起诉吴晓华等要求其承担造成合同无效的返还财产、赔偿损失的责任，是基于黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号案件确认合同无效后引起的，但黄冈市中级人民法院因当事人未提出返还财产、赔偿损失的请求故而没有对合同无效作出处理，上诉人彭胜明为保护自己的合法权利，依法请求追究吴晓华等人承担合同无效的责任完全合理合法，这是另一个法律关系，符合另案起诉的条件，不属于重复起诉。2、本案符合立案受理的条件，原审法院在立案审查时超越形式审查范围，作出了实体上的审查，不当的剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案是错误的。
本院经审查查明，2007年2月6日、2007年11月21日、2008年3月21日，彭胜明（甲方）与李念文、吴晓明、吴晓华等三人（乙方）先后签订了《合作建房协议书》、《合作建房补充协议》、《建房补充协议》，约定由甲方在乙方原住宅处建设商住楼，乙方提供土地、甲方出资兴建。协议中对双方应得的房屋面积、位置等进行了明确，还约定了交房日期和违约责任。协议签订后，彭胜明开始施工，后彭胜明在承建富华大厦工程至第三层后，因其无开发房地产的资质被有关部门责令停工，为完成该工程，彭胜明与黄冈市富和房地产开发公司于2008年6月28日签订了一份《商品房联合开发协议》。2008年8月8日，黄冈市富和房地产开发公司委托彭胜明为罗田县富华大厦项目经理，负责该项目的运作及开展相关业务。富华大厦第四层及以上的工程系黄冈市富和房地产开发公司施工完成的。彭胜明与黄冈市富和房地产开发公司至今未对彭胜明承建的富华大厦第三层及以下工程进行结算。在吴晓华等三人的房屋建成后，因彭胜明未能按照约定交付房屋酿成诉讼，吴晓华、吴晓明、李念文等三人将彭胜明、黄冈市富和房地产开发有限公司诉至法院，请求法院判令彭胜明、黄冈市富和房地产开发有限公司交付房屋并支付违约金30万元。该案历经罗田县法院、黄冈中院两级法院审理，最后黄冈中院作出（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号终审判决，该终审判决认定彭胜明与吴晓华三人签订的一系列合作建房协议均无效，终审判决黄冈市富和房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向吴晓华、吴晓明、李念文交付富华大厦第1层由被北向南第1列主楼和附楼、第2列主楼和附楼及第3列主楼，第2层由北向南第1列主楼和附楼、第2列主楼和附楼，第5层502、504及第7层702房屋。同时判决，富华大厦第1层由北向南第3列附楼部分归黄冈市富和房地产开发有限公司和吴晓华、吴晓明、李念文共同共有。
2015年7月28日，彭胜明以其与吴晓华等三人签订的一系列合作建房协议无效造成己方损失为由向罗田县人民法院提起诉讼，要求法院判令吴晓华、吴晓明、李念文等三人承担合同无效的法律责任，即要求吴晓华等三人向其返还出资款8万元，并赔偿经济损失45.7万元。罗田县人民元以彭胜明提起的诉讼系重复起诉，遂作出（2015）鄂罗田民一立字第00005号民事裁定，对彭胜明的起诉不予受理。彭胜明不服该裁定，上诉至本院。
本院经审查认为，本案是上诉人起诉吴晓华等人要求其承担造成合同无效的返还财产、赔偿损失的责任，是基于黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号终审判决认定彭胜明与吴晓华等三人签订的一系列合作建房协议无效而提起的，因该终审判决当时仅认定彭胜明与吴晓华、吴晓明、李念文之间签订一系列合作建房协议无效，并未对协议无效的后果作出处理，且上述终审判决主要对黄冈市富和房地产开发有限公司与吴晓华等人之间的权利义务关系进行了处理，并未处理彭胜明与吴晓华等人之间的权利义务关系，因本诉系彭胜明要求吴晓华等人承担造成合作建房协议无效的返还财产、赔偿损失的责任，与（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号民事案件处理的纠纷不属于同一纠纷，故本案不属于重复起诉。原审裁定认定本案属重复起诉缺乏事实依据和法律依据，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一立字第00005号民事裁定；
二、指令湖北省罗田县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 静
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00304号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1985年6月2日出生于辽宁省海城市，回族，小学文化，无业，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月4日被海城市公安局刑事拘留，于2014年8月11日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年6月18日23时许，在海城市某镇交通岗南侧，因琐事用斧头将马某某（被害人，男，45岁）右腿砍伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：马某某右下肢伤情程度，构成轻伤二级。
另查，被告人王某与被害人马某某已自愿达成和解协议，共赔偿被害人马某某致伤经济损失人民币三万元，被害人马某某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人叶某某的证言、被害人门诊、住院病志、和解协议书、被害人马某某询问笔录、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、接受证据材料清单、作案工具照片、扣押物品清单、被告人王某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某自愿认罪，且与被害人马某某达成和解，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条之规定判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曲琳琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第803号
原告：胡发顺。
委托代理人：甘志伟。
委托代理人：方卫平。
被告：童江峰。
原告胡发顺诉被告童江峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年11月6日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月7日，被告因归还王新建欠款需要，向原告借款50000元。同日，原告通过银行转账50000元给王新建的账户。2011年11月26日，被告以现金存款的方式归还原告7000元，剩余43000元至今未还，故起诉要求被告返还原告借款43000元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：本案借款属实。钱是胡发顺把50000元直接转账给王新建的。2011年11月份左右，童江峰从金华的浦发银行取款，在ATM机分几次存入胡发顺的账户50000元。之后，童江峰打电话给胡发顺确认借款已经还清。胡发顺陈述的已还的7000元与本案无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、申诉书1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章），拟证明原告已通过转账方式交付借款及被告的还款情况。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，被告认为本案借款原告是交付给王新建的。2011年11月26日的7000元确实是被告汇给原告，但是否是用于归还本案借款不清楚，因为2011年间，原、被告之间还存在着其他的转账往来。
被告向法庭申请调查的中国邮政储蓄银行账户明细对账单2份（打印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行营业部业务专用章）、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单4份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社营业部业务公章）、中国农业银行账户明细对账单8份（打印件，加盖中国农业股份银行有限公司淳安县支行业务办讫章），拟证明被告已通过转账方式归还本案借款的事实。
被告对原告的证据1无异议，该份证据能证明双方借贷的合意，本院依法予以采信。被告对证据2，被告承认曾汇款给原告7000元，且原告确已通过转账的方式实际交付了借款，本院对该份证据亦予以采信。原告对被告提供的证据真实性、合法性均无异议，但被告提供的证据无法证明其已经归还借款的事实。被告申请查询的账户明细中无显示已经归还借款的情况，本院对原告的质证意见予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年11月7日，被告向原告借款50000元，并要求原告将借款直接汇给王新建。原告依约在同日将借款通过转账方式汇给王新建。2011年11月26日，被告返还借款7000元，尚欠借款43000元。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告已实际交付了借款，民间借贷关系已依法生效。被告答辩本案借款已经还清，但未能举证证明，对被告的意见，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告童江峰于本判决生效之日起十日内返还原告胡发顺借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告童江峰负担。
原告胡发顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童江峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费876元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 徐小庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第16号
原告：徐某。
被告：林某甲。
委托代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
原告徐某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告林某甲及其委托代理人戚观波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2013年1月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿林某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在生活习惯等方面存在差异，被告缺乏主见，常因琐事与原告发生纠纷。被告及家人在原告没有工作的情况下要求其偿还被告婚前车贷，遭拒后便冷落原告，致使原告不得已与被告分居生活。分居期间被告对原告及孩子未给予关怀，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉请判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方对半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、人口信息，证明被告的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4、出生医学证明，证明婚生女林某乙的身份情况；
5、中国移动通信短信、通话详单，证明原、被告自2014年8月至今没有通讯往来。
被告林某甲答辩称：1、被告不同意离婚。原、被告虽经他人介绍认识，但系经过充分了解而结合，婚后不久即生育女儿。婚前被告母亲支付了购车首付款，婚后确曾提议由原告负担分期车贷，但因原告反对便仍由被告母亲支付，不存在因此冷落原告的情形。被告在婚后没有积蓄的情况下仍筹集2万元资助原告开服装店，被告父母帮忙照顾孩子并承担了大部分的家庭开支。目前原告仅系回娘家小住，期间经常有回来，并非长期分居。此次离婚诉讼系原告一时任性所致，只要双方加强沟通，理性对待分歧，定能和好如初。2、若判决离婚，被告要求抚养女儿，抚养费由被告自行承担。原告没有固定职业和住所，其父母离异且均再婚，而被告和父母均有固定的工作单位和稳定的经济来源，家庭氛围融洽，有利于孩子的健康成长。此外，原告婚前收取被告金手镯一只、金戒指两只、金项链一条，总价值16765元，应予返还。被告不同意承担诉讼费。
被告林某甲未提供证据材料。
原告提供的上列证据材料，经庭审出示质证，被告林某甲对证据1-4均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予以确认。原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为双方没有电话联系是因为原告时有回来，不能说明双方感情破裂。本院认为，该证据缺乏其他证据予以佐证，无法证明原告的待证事实，仅对其真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告徐某与被告林某甲感情基础尚可，且生育了子女，已建立一定的夫妻感情。现原告徐某提出离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年一月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行审字第0021号
申请执行人石河子市国土资源局。
法定代表人洪育林，该局局长。
委托代理人李虎，系石河子市国土资源执法监察支队执法监察科科长。
委托代理人杨里波，系石河子市国土资源执法监察支队执法监察科科员。
被执行人马永刚，男，1979年4月29日出生，回族，系石河子市石河子镇马家坪村村民。
自2011年7月起，被执行人马永刚未经国土资源行政主管部门批准，擅自在石河子市马家坪村居民点西侧、马永刚房屋以南、腊云房屋以西建设简易牛棚，非法占用集体土地2293.2平方米（农用地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对马永刚作出石国土资监行决字（2014）14号《行政处罚决定书》，责令限期拆除在非法占用2293.2平方米集体土地上建设的建筑物及相关设施，恢复土地原状。2014年6月11日，石河子市国土资源局向马永刚送达了该《行政处罚决定书》。马永刚签收后，未在规定时间内自觉履行。2014年9月15日，石河子市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年9月16日向马永刚送达了该催告书。逾期，马永刚仍未履行。2014年10月30日，石河子市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2014）14号《行政处罚决定书》，认定马永刚未经国土资源行政主管部门批准，擅自在石河子市马家坪村居民点西侧、马永刚房屋以南、腊云房屋以西建设简易牛棚，非法占用集体土地2293.2平方米（农用地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对马永刚作出处罚决定，该《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。马永刚在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，马永刚未在处罚决定限定的期限内自觉履行，经催告后仍未履行，石河子市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2014）14号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（申请执行人已预付），由被执行人马永刚负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 蒋学雷
审 判 员 吕江红
审 判 员 王先美
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 薛晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1512号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被执行人阳铃，女，汉族，1973年2月3日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人阳铃名下位于成都市金牛区二环路北一段10号2栋1单元11层1101号（）的房屋予以继续查封【原查封案号为（2014）高新民保字第971号】。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 鹏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第935-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人黄湘中，涟源市株木信用社主任。
被执行人李桂文，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李桂文金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李桂文有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李桂文金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00006号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被云梦县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月11日被云梦县公安局取保候审。
被告人洪某，无业。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被云梦县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年8月25日被云梦县公安局取保候审。
被告人冯某，无业。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被云梦县公安局刑事拘留，同年7月7日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某、洪某、冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人陈某、洪某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2012年11月份的一天凌晨，被告人陈某、洪某在余三兵（已判刑）、李云（已判刑）等人伙同下来到隔蒲镇和平村至张家坡的路边，将云梦县电信公司隔蒲分公司的电信通讯信电缆线一根（价值4359元）剪割盗走。
2012年8月6日凌晨，被告人冯某在余三兵（已判刑）伙同下到云梦县曾店镇福利院曾白公路边盗割电信通讯电缆线两根（价值3463元），后被云梦县电信公司曾店分公司工作人员发现，二人受惊吓后将所盗电缆线遗弃而逃。
上述事实，被告人陈某、洪某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、抓获经过、到案经过，辨认笔录及照片、户籍信息，证人左某、栾某的证言，云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，同案人余三兵、李云的供述与辩解，被告人陈某、洪某、冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、洪某、冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人陈某、洪某盗窃他人财物价值人民币4359元，数额较大，被告人冯某参与盗窃他人财物价值人民币3463元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。云梦县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某、洪某、冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人冯某盗窃未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人洪某、冯某主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳）；
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效之日缴纳）；
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一五年三月二日
书记员 宋修贤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。