wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保432号
申请人：李保安，男，1964年3月27日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：沈克军，男，1956年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人李保安于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈克军名下银行存款60000元或查封相应价值的财产。担保人李碰安以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人提供财产担保。
本院认为，申请人李保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人李碰安名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人沈克军名下银行存款60000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封相应价值的财产。
冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保432号申请人：李保安，男，1964年3月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈克军，男，1956年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李保安于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈克军名下银行存款60000元或查封相应价值的财产。担保人李碰安以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人提供财产担保。本院认为，申请人李保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人李碰安名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人沈克军名下银行存款60000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十八日书记员  王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49134号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保46号
申请人：哈尔滨蓝易科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王风帅，经理。
委托代理人：程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。
被申请人：黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：邹波。
申请人哈尔滨蓝易科技有限公司与被申请人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0604民初8952号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、冻结被申请人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司在××银行股份有限公司存款，期限为自本裁定送达之日起一年；2、冻结担保人杜桂林在××银行存款期限为自本裁定送达之日起一年。本案保全事项已部分执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0604民初8952号民事裁定书部分保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 敏
审判员 程艳婷
审判员 李 桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘连娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2252号
原告程浩敏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人（特别授权）陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告东莞市阿道夫电器有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路二巷5号A栋5楼A区。
法定代表人陈兵新。
原告程浩敏诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、东莞市阿道夫电器有限公司（以下简称阿道夫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于其向被告阿道夫公司购买原汁机的相关证据等起诉，要求判令：1、判令被告撤销交易并返还购物款798元，依法判决被告三倍赔偿2394元。共计3192元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉请中的被告均指被告阿道夫公司，而对被告天猫公司没有任何诉请。
被告天猫公司辩称，一、天猫公司是提供信息发布平台的服务提供商的地位，依法提供增值电信业务，因用户发布信息或信息交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。三、天猫公司已要求入驻会员在其网站上刊载了营业执照亮照，且通过与企业信用网核查比对，该营业执照信息与企业信用网显示的信息一致，而被告阐述的地址虚假一事应当属于当地行政机关审查不当产生的问题，而非天猫公司的过错。同时，天猫公司在获知上述问题时，已积极与卖家会员沟通，及时反馈新的联系方式。因此，天猫公司已经尽到了合理注意义务，无须承担责任。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
买方：程浩敏。
卖方：阿道夫公司。
购买时间：2015年8月22日。
所购商品情况：型号为Y3原汁机。
商品3C认证情况：于2015年9月28日获得的编号为2015010713807685的认证证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同关系中，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告程浩敏向被告阿道夫公司购买原汁机时候，该原汁机尚未取得3C认证证书，属被告阿道夫公司未完成附合同义务，但该原汁机此后便获得了认证证书，不应认定该商品存在质量问题致使不能实现双方合同目的，故原告要求解除合同退还商品的诉请，本院不予支持。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告提供的证据尚不能证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告赔偿金额的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第二款，第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程浩敏的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程浩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 炯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹圆圆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2252号原告程浩敏,男,汉族，1984年12月5日出生,住安徽省祁门县。被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**。法定代表人陆兆禧。委托代理人（特别授权）陈水达，浙江海浩律师事务所律师。被告东莞市阿道夫电器有限公司,住,住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路二巷********/div>法定代表人陈兵新。原告程浩敏诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、东莞市阿道夫电器有限公司（以下简称阿道夫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于其向被告阿道夫公司购买原汁机的相关证据等起诉，要求判令：1、判令被告撤销交易并返还购物款798元，依法判决被告三倍赔偿2394元。共计3192元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉请中的被告均指被告阿道夫公司，而对被告天猫公司没有任何诉请。被告天猫公司辩称，一、天猫公司是提供信息发布平台的服务提供商的地位，依法提供增值电信业务，因用户发布信息或信息交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。三、天猫公司已要求入驻会员在其网站上刊载了营业执照亮照，且通过与企业信用网核查比对，该营业执照信息与企业信用网显示的信息一致，而被告阐述的地址虚假一事应当属于当地行政机关审查不当产生的问题，而非天猫公司的过错。同时，天猫公司在获知上述问题时，已积极与卖家会员沟通，及时反馈新的联系方式。因此，天猫公司已经尽到了合理注意义务，无须承担责任。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。本案经审理查明的案涉借款事实如下：买方：程浩敏。卖方：阿道夫公司。购买时间：2015年8月22日。所购商品情况：型号为Y3原汁机。商品3C认证情况：于2015年9月28日获得的编号为2015010713807685的认证证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同关系中，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告程浩敏向被告阿道夫公司购买原汁机时候，该原汁机尚未取得3C认证证书，属被告阿道夫公司未完成附合同义务，但该原汁机此后便获得了认证证书，不应认定该商品存在质量问题致使不能实现双方合同目的，故原告要求解除合同退还商品的诉请，本院不予支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告提供的证据尚不能证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告赔偿金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第二款，第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告程浩敏的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程浩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员 许 炯二〇一五年十二月二十九日书记员 曹圆圆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢339号
申请执行人刘长东，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人延边金百合房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人倪青顺。
被执行人李英哲，男，1962年12月12日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人刘长东与被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初643号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人延边金百合房地产开发有限公司自动履行320万元。经调查，被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲无银行存款、无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人延边金百合房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢339号申请执行人刘长东，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人延边金百合房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人倪青顺。被执行人李英哲，男，1962年12月12日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人刘长东与被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初643号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人延边金百合房地产开发有限公司自动履行320万元。经调查，被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲无银行存款、无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人延边金百合房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人延边金百合房地产开发有限公司、李英哲无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初643号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年一月二十四日书记员  李权哲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4083号
原告：闫超峰，男，1986年10月12日生，汉族，住址：石家庄市藁城区。
被告：张瀚，男，1985年9月10日生，汉族，住址：石家庄市藁城区。
原告闫超峰与被告张瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告闫超峰于2017年11月8日以与被告张瀚达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫超峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫超峰撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告闫超峰负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年十一月八日
书记员 杨龙欣
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初457号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人何遂柱，男，1967年1月22日出生于河南省温县，郑州市。曾因犯盗窃罪于1999年10月29日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2003年5月9日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年7月2日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2008年3月21日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年8月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人何遂柱犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇出庭支持公诉，被告人何遂柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月26日20时许，被告人何遂柱伙同赵建军（已判决）在郑州市金水区花园路中环百货商场一楼肯德基快餐店内，趁被害人陈某不备，由赵建军望风，何遂柱将陈某放在身旁座位上的一个女士挎包（内有现金400元、苹果5S手机一部、法国海迈恩牌手机一部、钢笔一个）走。经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币300元，涉案法国海迈恩牌手机价值人民币14240元，涉案钢笔无法估价。涉案两部手机均已追回并发还被害人。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人何遂柱的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录、视听资料、鉴定意见、受案经过、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据。据此认为被告人何遂柱的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人何遂柱有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人何遂柱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何遂柱犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人何遂柱曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人何遂柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月26日起至2019年3月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏留涛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初359号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人万小有，男，1977年1月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，住郑州市，户籍所在地河南省中牟县。曾因犯强奸罪于1996年10月16日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2003年4月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶于2017年7月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年5月2日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人万小有犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人万小有到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月7日21时48分许，被告人万小有醉酒后驾驶豫Ａ×××××号宝来牌轿车沿郑州市二七区淮南街由北向南行驶至长江路口时被民警查获。经鉴定，被告人万小有血醇含量229.88mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人万小有的供述、公安机关受案及到案经过、刑事判决书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人万小有的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人万小有判处四个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人万小有对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人万小有犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人万小有具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人万小有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；2、被告人万小有认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人万小有有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万小有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月十日
书记员 李芳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初908号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：翟秀恒，1989年5月1日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告翟秀恒、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王鹏负担。
审判员 章 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘钦榕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）川1002民初460号
原告：李忠，男。
委托诉讼代理人：吴超,四川鸿章律师事务所律师
委托诉讼代理人：曾超群，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：内江市市中区住房和城乡建设局。住所：内江市市中区民族路***号。
法定代表人：李映全，局长。
委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
原告李忠诉被告内江市市中区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李忠于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李忠负担。
审 判 长 蒲 琨
审 判 员 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黎 龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终166号
上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：李振江，该公司职员。
委托代理人：祁乐乐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂，住所地左各庄镇南环路。
负责人：王海河，该厂经营者。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新彊城建集团）因与被上诉人文安县海河建筑模板厂（以下简称海河模板厂）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2004号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，新疆城建集团就其承建的乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C3标段（C区三段）工程，向海河模板厂购买建筑模板。自2013年10月17日至2014年8月21日，海河模板厂多次交付新彊城建集团建筑模板。新彊城建集团新疆城建集团共计欠海河模板厂文安县海河模板厂建筑模板款2855560元至今未付。
原审法院认为，海河模板厂与新彊城建集团之间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。新彊城建集团作为买受人，未按照约定的数额支付海河模板厂价款，属违约。买受人应当按照约定的时间支付价款。海河模板厂与新彊城建集团对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。新彊城建集团未在收到货物时支付海河模板厂价款，属违约。海河模板厂要求新彊城建集团支付价款，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，应当判决：
被告新疆城建（集团）股份有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂建筑模板款2855560元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29645元、保全费5000元，合计34645元，由被告负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告。
新彊城建集团不服原审判决向本院提起上诉称，海河模板厂提供的证据中，保证人毛加勇不是新彊城建集团的员工，加盖的印章不是对账往来的财务专用章，以上情况说明新彊城建集团与海河模板厂无合同关系，也未曾有过业务往来，原审判决属明显的认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决。
海河模板厂答辩称，新彊城建集团的辩论意见和陈述意见完全不属实，新彊城建集团的内部问题与本案毫无关联，也与海河模板厂无关，我方提供的九组证据直接证明了新彊城建集团购买了我方的货物，我公司的货物也交到了上诉人的工地，尤其是新彊城建集团的公示栏中明确了收料员、材料员和项目负责人，而且有公证处的公证，同时新彊城建集团还专门找海河模板厂出具了催款函，所以本案的事实清楚，新彊城建集团的上诉理由不成立。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、在海河模板厂提供的涉案工程的工程信息栏中内明确载明蒋海燕是新彊城建集团的材料员，且一张对账单上有蒋海燕的签字，另一张对账单上有新彊城建集团的资料印章，上述证据结合海河模板厂提供的送货单据，已足以认定海河模板厂向新彊城建集团供应建筑模板的事实以及所供应建筑模板的数量、价款；二、新彊城建集团虽主张海河模板厂所提供的送货单与新彊城建集团的入库单不一致，但并没有明确说明具体什么内容不一致，也未提供相应的证据予以证实，故对于新彊城建集团的该项抗辩主张本院不予采信。
综上，新彊城建集团的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29645元，由新疆城建（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓雪娇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢4-1号
申请执行人湖北众晶典当有限公司襄城分公司（以下简称众晶典当分公司）。
被执行人襄阳市郭氏腾飞养殖有限公司（以下简称郭氏养殖公司）。
法定代表人郭洪国，系该公司经理。
被执行人郭洪国。
被执行人湖北九州国际旅行社襄阳有限公司（以下简称九州旅行社襄阳公司）。
法定代表人王丰峰，系该公司经理。
被执行人王丰峰。
关于申请执行人众晶典当分公司与被执行人郭氏养殖公司、郭洪国、九州旅行社襄阳公司、王丰峰借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00112号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人王丰峰所有的位于襄阳市襄城区环城路河畔林语8幢1单元3层左室房屋一套（房产证号码：襄阳市房权证襄城区字第××号）。查封期限为三年，查封期间不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年一月十八日
书记员 余华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第581号
罪犯李殿鱼，男，1976年6月13日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。
山西省忻州地区中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）忻中刑初字第54号刑事判决，认定被告人李殿鱼犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年8月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李殿鱼在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年10月、2013年12月、2014年3月、2014年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李殿鱼悔改表现突出（或确有悔改表现）的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李殿鱼减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第581号
罪犯牟也洒，男，生于1977年6月9日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年10月13日作出（2011）城刑初字第879号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年5月25日起至2020年5月24日止）。现余刑5年5个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分262分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟也洒减刑一年（刑期自2011年5月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3233号
罪犯励宗洋，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年9月12日作出了(2007)象刑初字第392号刑事判决，以被告人励宗洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯励宗洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯励宗洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励并被评为优秀学员，2009年被评为监狱改造积极分子并获单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯励宗洋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯励宗洋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1152号
申请执行人林小芳，女1983年2月25日出生，汉族住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人林小芳与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）081号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林小芳向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币5961.21元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林小芳未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）081号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1372号
罪犯刘小辉，于安徽省涡阳县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月16日作出了(2009)甬余刑初字第1069号刑事判决，以被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘小辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘小辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初81号
原告：李建平，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：张源芮，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：姜素平，住吉林省辽源市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司经理。
原告李建平与被告张源芮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人毕精华，被告张源芮委托诉讼代理人姜素平到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1、医药费109.949.91元；2、伙食补助费10.700.00元（100.00元×107天）；3、护理费12.927.74元（120.82元×107天）；4、就医交通费1.000.00元；5、残疾赔偿金112.053.87元（24900.86元×18年×25%）；6、鉴定费1.500.00元；7、精神损害抚慰金10.000.00元，共计258.131.52元。一、请求判令保险公司在交强险限额内赔偿李建平医疗费、住院伙食补助费10.000.00元，护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等110.000.00元，共计120.000.00元；二、判令张源芮在交强险限额外赔偿李建平医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计138.131.52元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月4日，张源芮驾驶×××号小型轿车沿福寿路由东向西行驶至颐和山庄门前处，与由南向北横过道路的李建平相撞，造成李建平受伤、车辆损坏。后李建平被送入医院治疗，至今未痊愈。此事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，张源芮负全部责任，李建平无责任。因被告未履行赔偿义务，故提起诉讼，请法院保护李建平的合法权益。
张源芮答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，对李建平的诉讼请求无异议，同意赔偿。
保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：李建平提供的证据材料有：1、李建平的身份证及户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书1份；3、病历、诊断各2份；4、医疗费票据2张金额109.949.91元，用药清单2份；5、鉴定费票据1张金额1.500.00元；6、司法鉴定意见书1份。张源芮提供的证据材料有：保险单复印件1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月4日，张源芮驾驶×××号轿车，沿福寿路由东向西行驶至颐和山庄门前处，与由南向北横过道路的行人李建平相撞，造成李建平受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定张源芮承担事故的全部责任，李建平无责任。事故车辆×××号轿车在华安保险公司投保交强险。李建平受伤后入住辽源市矿医院住院治疗107天，诊断为右股骨骨折、右肱骨骨折（多段骨折）、右肘关节脱位、髂骨骨折、骶骨骨折等伤，二级护理107天，花去医疗费109.949.91元。在诉讼中，李建平于2016年11月23日向本院提出鉴定申请，鉴定事项：对此次事故造成的伤害进行伤残等级鉴定。经辽源市中级法院委托，吉林正义司法鉴定所于2017的3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人李建平8肋以上骨折为九级伤残；2、被鉴定人李建平右肱骨近端骨折及右肱骨内髁骨折的后果为九级伤残；3、被鉴定人李建平右股骨干骨折内固定术后为十级伤残。花去鉴定费1.500.00元。在诉讼中，张源芮与李建平和解，李建平申请撤回对张源芮的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。张源芮承担事故的全部责任。华安保险公司在交强险范围内全额赔偿李建平的合理损失；不足由张源芮赔偿。在诉讼中，李建平申请撤回对张源芮的起诉，予以准许。李建平提供证据充分、主张合法，予以支持。李建平的合理损失为：1、医药费109.949.91元；2、伙食补助费10.700.00元（100.00元×107天）；3、护理费12.927.74元（120.82元×107天）；4、就医交通费1.000.00元；5、残疾赔偿金112.053.87元（24900.86元×18年×25%）；6、鉴定费1.500.00元；7、精神损害抚慰金10.000.00元，共计258.131.52元。华安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金120.000.00元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建平120.000.00元。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由李建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱子晋
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审59号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人王利平，赤水市两河口镇人民政府副镇长。
委托代理人王铭中，赤水市两河口镇计划生育办公室负责人。
被执行人李帮超，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人王富明（曾用名王雪情），女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第110706号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李帮超、王富明夫妻二人因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2014年12月19日违法生育第四孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年8月18日作出赤水市卫计征决字[2017]第110706号《征收社会抚养费决定书》，对李帮超、王富明夫妻二人分别征收社会抚养费29,400.00元，共计征收社会抚养费58,800.00元。被执行人李帮超、王富明逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年5月20日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人李帮超、王富明未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年8月18日作出的赤水市卫计征决字[2017]第110706号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年六月五日
书记员 宋贵林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初162号
原告：蒋雄伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：蔡鹭鹏。
原告蒋雄伟与被告蔡鹭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蒋雄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋雄伟撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一八年一月二十三日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初162号原告：蒋雄伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。被告：蔡鹭鹏。原告蒋雄伟与被告蔡鹭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蒋雄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋雄伟撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一八年一月二十三日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2754号
原告何方，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人钱平。
被告上海天骥劳务服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人孙庆好，公司总经理。
本院在审理原告何方诉被告上海天骥劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何方向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何方撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告何方负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年三月一日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1679号
申请执行人：朱江泉男，1973年2月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方卫东男，1967年12月13日出生，汉族，住淳安县。
朱江泉与方卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）浙0127民初1319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱江泉于2017年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方卫东下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱江泉案款110000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1250元，执行费1594元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱江泉如发现被执行人方卫东有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1679号
本院在执行朱江泉与方卫东借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人方卫东违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方卫东纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1204号申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。负责人：刘桂松，行长。被申请人：天津海滨天胜石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号208室。法定代表人：张树生。被申请人：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：程俊琴，女，1964年4月27日出生，汉族，住同上。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴名下银行存款1695404.67元或查封、扣押其他等值财产，为此浙商银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴名下银行存款1695404.67元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由原告浙商银行股份有限公司天津津南支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵惠二〇一八年二月二日书 记 员  李静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1438号
原告：李丹，男，1984年2月26日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告李丹诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2016年1月10日签订商品房买卖合同，并支付购房款280960元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司依约将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、商品房合同备案转让申请表、房屋单元登记薄、房屋交易告知书复印件各一份，拟证实原告购买被告的房屋，双方到房州市房产局办理了备案登记；
三、发票复印件三份，拟证实原告向被告支付购房款280960元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1**3房，总金额人民币280960元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款289600元。被告泰丰公司于2016年1月10日向原告交付了涉案商品房。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告李丹与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告李丹已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2016年1月10日将房屋交付给原告李丹使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告李丹办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告李丹办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）1**3房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1079号
申请执行人南进贤，男，1949年3月9日出生，住大同市城区。
被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街。
法定代表人翟立业，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3184号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款93081.62元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00433号
原告毛昌奎。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告十堰农业宾馆，住所地：十堰市柳林路**号。
负责人胡长娥。
被告胡长娥，其他情况不祥。
本院在审理原告毛昌奎诉被告十堰农业宾馆、胡长娥买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年5月29日申请撤回对被告十堰农业宾馆的起诉，且原告提供的被告胡长娥的信息不明确，不足以使被告胡长娥与他人相区别，本院告知原告补正被告胡长娥信息，但至今原告未向本院进行补正。
本院认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告进行补正，原告不能补正的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告毛昌奎的起诉。
案件受理费700元，退还原告毛昌奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周姝成
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1067号
申请执行人唐宝峰，男，1984年1月7日生，蒙古族。
委托代理人高海燕，女，工作单位鸡东县鸡东镇法律服务所。
被执行人鸡东县润泰煤矿。
投资人张春国（缺席）。
本院在执行唐宝峰申请执行鸡东县润泰煤矿工伤赔偿一案，申请执行人唐宝峰依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的本金41092.41元，执行费516元、本案在执行中，申请人以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事仲裁委员会（2015）第159号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力.。
执行员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳国强
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第1067�申请执行人唐宝峰，男，1984年1月7日生，蒙古族，委托代理人高海燕，女，工作单位鸡东县鸡东镇法律服务所。被执行人鸡东县润泰煤矿。投资人张春国（缺席）。本院在执行唐宝峰申请执行鸡东县润泰煤矿工伤赔偿一案，申请执行人唐宝峰依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的额41092.41元、执行费516元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县润泰煤矿现处于停产状态，暂无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高玉明审判员  徐德发审判员  刘 俊二〇一五年十二月十日书记员  岳国强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终567号
上诉人（一审原告）王连福，男，1966年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王连福因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王连福不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王连福认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王连福在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王连福提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王连福的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王连福所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王连福向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王连福提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王连福所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王连福应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王连福逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王连福的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王连福的起诉。
王连福不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王连福起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王连福所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王连福于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王连福提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王连福所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王连福应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王连福提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王连福起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王连福上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王连福的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4782号
罪犯罗宇，于贵州省习水县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬余刑初字第1274号刑事判决，以被告人罗宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宇减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）潍商终字第483号
上诉人（原审被告）韩玉德。
委托代理人刘成敬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东朱台建工有限公司。
法定代表人刘昭杰。
委托代理人桑树松，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人路好义。
原审原告冯保平。
委托代理人崔景远。
上诉人韩玉德因与被上诉人山东朱台建工有限公司（以下简称“朱台公司”）、原审原告冯保平买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2008）青法普商初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年2月12日，冯保平与韩玉德签订买卖木材合同，合同约定由冯保平供给韩玉德木材，交货地点弘润公司院内；韩玉德先付部分木材款，余款待工程结束后一次付清。合同签订后，冯保平按约定供给韩玉德木材，同年2月17日，经冯保平与韩玉德结算，韩玉德累计欠冯保平木材款27600元，并由韩玉德给冯保平出具欠条一张。该欠条载明内容为“欠到木材款贰王柒仟陆百元（27600元），朱台建工有限公司弘润工地、韩玉德、2006年2月17日”。后经冯保平向韩玉德及朱台公司多次催要未果。为此，冯保平诉来本院要求处理。
在本案诉讼过程中，韩玉德提交其与被告朱台公司副经理“路好义”签订的承包弘润石化助剂有限公司循环水工程协议，以佐证其与朱台公司有承包关系，其给冯保平出具欠条的行为系公司职务行为，该木材款应由朱台公司偿还。朱台公司认为该协议中“路好义”的签名并非本公司副经理路好义本人签名，并否认公司与韩玉德存在承包关系。朱台公司申请对该协议中“路好义”签名进行文字鉴定，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为检材中的“路好义”签名不是路好义本人书写。朱台公司垫付鉴定费3000元。冯保平与朱台公司对鉴定结论均无异议。
原审查明的上述事实，有原告向本院提供的韩玉德出具欠条，被告韩玉德提交的承包协议，被告朱台公司申请形成的鉴定结论以及本院庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，原告与被告韩玉德签订的买卖木材合同合法、有效。原告与被告韩玉德买卖合同关系明确，合同的相对人为被告韩玉德而非被告朱台公司。被告韩玉德虽辩称其给原告出具欠条的行为系被告朱台公司职务行为，但被告朱台公司对此予以否认，被告韩玉德提交的承包协议并不能证明其与被告朱台公司有承包关系，又未提供其给原告出具欠条系公司职务行为的相关证据，故对被告韩玉德该辩称主张不予支持。综上，被告韩玉德拖欠原告木材款未还已构成违约，故对原告要求被告韩玉德给付木材款27600元的诉讼请求，予以支持；因原告与被告韩玉德结算时未约定违约损失，故对原告要求被告支付违约损失的诉讼请求，不予支持。因被告朱台公司未与原告签订买卖合同，对原告要求被告朱台公司给付木材款的诉讼请求不予支持。被告韩玉德在第二次开庭时未到庭应视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告韩玉德于判决生效后五日内给付原告冯保平木材款27600元；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，诉讼保全费320元，鉴定费3000元，均由被告韩玉德承担。
上诉人韩玉德不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人朱台公司系内部承包关系，被上诉人朱台公司委派上诉人从事其与潍坊市宏润石化助剂有限公司循环水工程建设，并作为公司代表全面负责工地工作，因建设工程的需要，上诉人以朱台公司的名义，从被上诉人冯保平处购买的木材。上诉人在2006年2月7日出具欠条的行为是履行职务的行为，其责任应由朱台公司承担。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销原判并依法改判由被上诉人朱台公司承担还款责任。
被上诉人朱台公司和原审原告冯保平均以原判决正确为由进行了答辩。
二审期间，上诉人韩玉德为证明其与被上诉人朱台公司系内部承包关系，其出具欠条的行为系职务行为，提交了五份证据：1、朱台公司的工商登记材料，证明魏培林系朱台公司的股东；2、魏培林出具的结算明细表，证明其与被上诉人之间系承包关系；3、证人证言，证明上诉人承包了朱台公司承揽的弘润公司的水循环工程；4、建筑装饰工程预（结）算书，证明上诉人系朱台公司负责水循环项目的负责人；5、上诉人与朱台公司副经理路好义的通话录音，证明上诉人承包了弘润公司的水循环工程。经质证，原审原告对上述证据无异议，但对上诉人与被上诉人之间的关系不清楚。被上诉人对证据1、证据5的真实性没有异议，对证据2-4的真实性有异议，认为上述五份证据均不能证明上诉人与被上诉人之间系内部承包关系。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人认可其为原审原告出具了欠27600元木材款的欠条，本院对该部分事实予以确认。现双方争议的是上诉人出具欠条的行为是否系职务行为，即欠条所载明的欠款27600元应由谁偿还？
二审期间，被上诉人朱台公司承认上诉人系其职工，但否认将弘润工地的水循环工程发包给了上诉人，上诉人出具欠条的行为应为个人行为。为证明其出具欠条的行为系职务行为，上诉人提交了五份证据，但该五份证据均不能证明上诉人的该项主张。首先，上诉人提交的被上诉人朱台公司的工商登记材料虽证明魏培林为公司股东，但上诉人提交的魏培林出具的结算明细表系复印件，因无法与原件相核对，本院无法确认该证据的真实性，认定为无效证据。其次，上诉人提交的书面证言，因证人未出庭作证，依据民事诉讼证据规则的规定，应为无效证据。再次，上诉人提交的建筑装饰工程预（结）算书，因该结算书上仅有上诉人的签字，而没有被上诉人的盖章，且被上诉人不予认可，该证据亦为无效证据。最后，从上诉人提交的录音文字材料来看，朱台公司的副经理路好义并未认可上诉人与被上诉人之间是承包关系。综上，因上诉人未提交有效证据证明其出具欠条的行为系职务行为，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人出具欠条的行为应系个人行为，其应当偿还所欠木材款。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人韩玉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 路志明
代理审判员 郭明明
二〇〇九年七月十日
书 记 员 王丽萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0310号
原告尤某。
法定代理人杨某。
委托代理人蔡晨。
被告田某。
原告尤某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人蔡晨到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告因无工作要求其供养，其拒绝后，被告于2006年离开无锡至今未归，导致双方感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告田某未答辩。
经审理查明：尤某与田某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2015年12月11日，尤某所在街道会北居委会出具证明，载明：……田某于2006年离开无锡，至今未归等内容。尤某陈述：田某离开无锡后，再未与其进行过联系。
另查明：尤某系持有智力肆级××证书的××人。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、夫妻关系证明书、××人证、居委证明等证据在卷佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告于××××年××月××日结婚，被告即于2006年离家出走，且被告离家出走时间较长，与原告再无联系。据此，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予尤某与田某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年十二月三日
书 记 员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民辖终6号
上诉人(原审原告)：徐某，男，汉族，1988年1月19日出生，住哈密市。
被上诉人(原审被告)：何某，女，汉族，1991年8月3日出生，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人徐某与被上诉人何某离婚纠纷管辖权异议一案，前由伊吾县人民法院于2017年11月13日作出(2017)新2223民初239号之一民事裁定。徐某不服该裁定，向本院提出上诉，认为何某自2015年2月离开哈密后再也联系不上，至诉讼时，一审法院向何某的户籍地址河北省石家庄市行唐县玉亭乡政府玉亭路5号邮寄诉讼材料也无法送达，以至进行了公告送�，此情形符合原告可以在住所地提起离婚诉讼的法律规定，伊吾县人民法院具有本案管辖权，一审裁定移送河北省石家庄市行唐县人民法院审理不当，请求二审依法改判。
被上诉人何某未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐某于二审中提交的伊吾县消防大队的情况说明载明徐某与何某于2012年12月登记结婚，婚后二人共同居住在哈密市伊州区至2015年2月，之后何某离开哈密市伊州区，徐某仍居原址。此说明形式表现为双方在哈密市伊州区连续居住了一年以上，根据经常居住地认定规则，本院确认双方共同生活期间的经常居住地是哈密市伊州区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条规定：”夫妻一方离开住所地超过�年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”据此，因何某离开哈密市伊州区超过一年，徐某现提起诉讼，其住所地的哈密市伊州区人民法院具有本案管辖权。综上所述，伊吾县人民法院裁定本案移送河北省石家庄市行唐县人民法院不当，徐某认为本案应由伊吾县人民法院审理的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销伊吾县人民法院(2017)新2223民初239号之一民事裁定；
二、本案由哈密市伊州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义阿不都
审判�米娜娃莫合买提
审判员 李 芳
二〇一八年二月五日
书记员 李 璐 璐
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民辖终6号上诉人(原审原告)：徐某，男，汉族，1988年1月19日出生，住哈密市。被上诉人(原审被告)：何某，女，汉族，1991年8月3日出生，住河北省石家庄市行唐县。上诉人徐某与被上诉人何某离婚纠纷管辖权异议一案，前由伊吾县人民法院于2017年11月13日作出(2017)新2223民初239号之一民事裁定。徐某不服该裁定，向本院提出上诉，认为何某自2015年2月离开哈密后再也联系不上，至诉讼时，一审法院向何某的户籍地址河北省石家庄市行唐县玉亭乡政府玉亭路5号邮寄诉讼材料也无法送达，以至进行了公告送�，此情形符合原告可以在住所地提起离婚诉讼的法律规定，伊吾县人民法院具有本案管辖权，一审裁定移送河北省石家庄市行唐县人民法院审理不当，请求二审依法改判。被上诉人何某未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，徐某于二审中提交的伊吾县消防大队的情况说明载明徐某与何某于2012年12月登记结婚，婚后二人共同居住在哈密市伊州区至2015年2月，之后何某离开哈密市伊州区，徐某仍居原址。此说明形式表现为双方在哈密市伊州区连续居住了一年以上，根据经常居住地认定规则，本院确认双方共同生活期间的经常居住地是哈密市伊州区。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：”夫妻一方离开住所地超过�年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”据此，因何某离开哈密市伊州区超过一年，徐某现提起诉讼，其住所地的哈密市伊州区人民法院具有本案管辖权。综上所述，伊吾县人民法院裁定本案移送河北省石家庄市行唐县人民法院不当，徐某认为本案应由伊吾县人民法院审理的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销伊吾县人民法院(2017)新2223民初239号之一民事裁定；二、本案由哈密市伊州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 司马义阿不都审判�米娜娃莫合买提审判员 李    芳二〇一八年二月五日书记员 李  璐  璐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3493号
原告张子涵，女，2009年7月20日生，汉族，住杞县。
法定代理人王小瑞，女，1982年2月27日生，汉族，住杞县，系原告之母。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200737411920C（1－1）。
法定代表人刘栋，公司总经理。
委托代理人程祥，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张子涵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法有审判员王玉凤适用简易独任审判公开开庭进行了审理。原告张子涵的法定代理人王小瑞及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人程祥到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，原告为被保险人张子涵投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司《宝宝安康两全保险》，附加：××保险》。××保险金额118815.4元，被保险人张子涵于2016年7月26日因心脏病在河南大学第一附属医院，住院手术治疗。手术修补二尖辨，三尖辨隔辨辨裂心内膜垫修补手术，符合被告附加××保险》条款7.1.15项《心脏瓣膜手术》的××定义。原告做的手术跟××没有关系，被告也没有证据证明孩子做的手术跟××有关系。当时入保险时也不知道原告有病，公司也没有组织原告体检。2012年原告投保，2016年住院，交了5次钱，保4年。2016年11月26日原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。原告只好以中国太平洋人寿保险股份有限公司为被告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告××保险118815.4元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司辩称，答辩人2012年7月17日与原告签订《宝宝安康两全保险》，投保单由原告亲笔签字确认，并履行了缴费义务，双方合同系真实有效，原告张子涵于2016年7月26日因病在河南大学第一附属医院住院治疗并确诊为××，进行心脏瓣膜修复手术，该事实我公司认定，保险合同系诚信合同，我公司不可能对所有承包客户进行逐一体检，××，虽然2016年发现，但原告病历内主要诊断为××，后原告向我公司申请××理赔，我公司给予拒绝赔偿处理，××为先天性，根据《宝宝安康两全保险》附加：××保险》条款内2.4责任免第八项规定，××、先天性畸形、变形或染色体异常，××不在我公司赔偿范围之内。不符合保险条款。原告的诉讼请求无任何事实依据，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月17日，原告法定代理人王小瑞为原告张子涵在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司投保《宝宝安康两全保险》，附加：××保险》，××保险金额118815.4元。已向保险保险公司缴纳了五次的保费。合同第7项××的定义7.1.15为心脏瓣膜手术。原告张子涵于2016年7月26日因××在河南大学第一附属医院，住院治疗，行手术修补二尖辨，三尖辨隔辨辨裂心内膜垫修补。2016年11月26日原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。
以上事实由原告和被告签定保险合同、原告提交的住院病历等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立保险合同,且原告已向保险公司缴纳了五次的保费。自保险人知道解除事由之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或给付保险金的责任。被告应该支付原告××保险金。被告辩称：原告患因××住院手术不在其赔付的范围之内，辩称理由本院不予采信。根据<中华人民共和国保险法>第十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张子涵保险金118815.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元减半收取1338元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一七年二月三日
书记员 吉米娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初3493号原告张子涵，女，2009年7月20日生，汉族，住杞县。法定代理人王小瑞，女，1982年2月27日生，汉族，住杞县，系原告之母。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200737411920C（1－1）。法定代表人刘栋，公司总经理。委托代理人程祥，该公司员工，代理权限：特别授权。原告张子涵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法有审判员王玉凤适用简易独任审判公开开庭进行了审理。原告张子涵的法定代理人王小瑞及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人程祥到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日，原告为被保险人张子涵投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司《宝宝安康两全保险》，附加：××保险》。××保险金额118815.4元，被保险人张子涵于2016年7月26日因心脏病在河南大学第一附属医院，住院手术治疗。手术修补二尖辨，三尖辨隔辨辨裂心内膜垫修补手术，符合被告附加××保险》条款7.1.15项《心脏瓣膜手术》的××定义。原告做的手术跟××没有关系，被告也没有证据证明孩子做的手术跟××有关系。当时入保险时也不知道原告有病，公司也没有组织原告体检。2012年原告投保，2016年住院，交了5次钱，保4年。2016年11月26日原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。原告只好以中国太平洋人寿保险股份有限公司为被告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告××保险118815.4元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司辩称，答辩人2012年7月17日与原告签订《宝宝安康两全保险》，投保单由原告亲笔签字确认，并履行了缴费义务，双方合同系真实有效，原告张子涵于2016年7月26日因病在河南大学第一附属医院住院治疗并确诊为××，进行心脏瓣膜修复手术，该事实我公司认定，保险合同系诚信合同，我公司不可能对所有承包客户进行逐一体检，××，虽然2016年发现，但原告病历内主要诊断为××，后原告向我公司申请××理赔，我公司给予拒绝赔偿处理，××为先天性，根据《宝宝安康两全保险》附加：××保险》条款内2.4责任免第八项规定，××、先天性畸形、变形或染色体异常，××不在我公司赔偿范围之内。不符合保险条款。原告的诉讼请求无任何事实依据，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月17日，原告法定代理人王小瑞为原告张子涵在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司投保《宝宝安康两全保险》，附加：××保险》，××保险金额118815.4元。已向保险保险公司缴纳了五次的保费。合同第7项××的定义7.1.15为心脏瓣膜手术。原告张子涵于2016年7月26日因××在河南大学第一附属医院，住院治疗，行手术修补二尖辨，三尖辨隔辨辨裂心内膜垫修补。2016年11月26日原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。以上事实由原告和被告签定保险合同、原告提交的住院病历等证据予以证实。本院认为，原、被告之间已成立保险合同,且原告已向保险公司缴纳了五次的保费。自保险人知道解除事由之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或给付保险金的责任。被告应该支付原告××保险金。被告辩称：原告患因××住院手术不在其赔付的范围之内，辩称理由本院不予采信。根据第十六条第三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张子涵保险金118815.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元减半收取1338元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一七年二月三日书记员  吉米娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执783号
申请执行人牛国亮，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍住驻马店市驿城区，住驻马店市。。
申请执行人谢美兰，女，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。。系申请执行人牛国亮之妻。
申请执行人牛永超，男，1997年10月18日出生，汉族，住址同上，。系以上二申请执行人之子。
被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组。
负责人牛付军，该村民组组长。
申请执行人牛国亮、谢美兰、牛永超与被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。本院（2017）豫1702民初8669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周�村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组的银行存款1275元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月五日
书记员 王 雍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2158号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托代理人：白海春，男，满族，1972年10月14日出生，住沈阳市于洪区怒江北街11号1-4-2，系该公司工作人员。
委托代理人：郝智睿，女，汉族，1988年3月16日出生，住沈阳市皇姑区长江街127号5-2-2，系该公司工作人员。
被告：郭珣。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告郭珣供电热力合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告：沈阳皇姑热电有限公司承担。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初99号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人韩振川，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，�2017年9月5日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月12日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2018年4月20日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月26日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人韩振川犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人韩振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日22时30分许，被告人韩振川酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号面包车沿陕州区观音堂镇崤陵路由东向西行驶至钟鼓楼处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，韩振川血液中乙醇含量为227.4mg/100ml。
上述事实，被告人韩振川在开庭审理过程�亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人韩振川户籍证明及无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场查获照片；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书等。足以认定。
本院认为，被告人韩振川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，对被告人依法从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩振川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2018年4月26日起，扣除先行羁押的八日，至2018年7月17日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月三日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全�缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执91号
申请执行人王俊杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人王俊杰依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-18号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款15800.83元并承担本案执行费137元。本院已依法受理王俊杰的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币15937.83元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1232号
原告：姚瑶，男，1995年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚瑶与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告姚瑶以双方当事人已经达成和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚瑶撤诉。
案件受理费120元减半收取计60元，由原告姚瑶负担。
审判员 程 震
二〇一八年一月十二日
书记员 林嘉瑜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3645号
原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段298号6楼9号。
法定代表人：曾全方，总经理。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告：张运良，男，1972年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告四川俊阳物业服务有限公司与被告张运良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川俊阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋红双、被告张运良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告缴纳物业管理费2815.25元（计算截止至2017年9月30日）；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金844.58元（计算截止至2017年9月30日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告向原告缴纳物业管理费及垃圾清运费共计2807.70元（计算截止至2017年9月30日）；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期缴纳物业管理费及垃圾清运费的违约金810.80元（计算截止至2017年9月30日）。事实及理由：2016年1月25日原告与兰亭半岛第一届业主委会签订“兰亭半岛”项目物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业管理费义务。被告从2015年9月1日起，截止起诉之日止，未向原告缴纳物业管理费。该户产权面积为89.84平米，根据“兰亭半岛”项目物业服务合同约定，被告应按照1.2元/平米的标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告应从逾期之日起每天按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：“兰亭半岛”业主委员会的成立未告知小区居民应属违法，同时业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》未进行公示，原告无权管理小区。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原告与双流县东升镇兰亭半岛建筑区划业主大会、双流县东升镇兰亭半岛建筑区划第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并报请了成都市双流区房产管理局备案，原告与被告物业所在小区业主大会、业主委员会签订的合同不违反法律规定，真实有效。被告提出的原告与业主大会、业主委员会签订的《物业管理服务合同》未进行公示，原告无权管理小区的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原、被告均应按照《物业管理服务合同》履行各自的义务。原告于2015年9月1日起进入“兰亭半岛”小区从事物业管理服务，被告尚欠付原告自2015年9月1日起至2017年9月30日止的物业管理费及垃圾清运费共计2807.70元。经原告向被告催收后，被告一直拒绝缴纳，故对原告要求被告支付自2015年9月1日起至2017年9月30日止的物业管理费及垃圾清运费共计2807.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同的约定按期缴纳物业管理费及垃圾清运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告主张被告支付违约金，但原告并未就因被告违约导致其损失提出相应的证据证明具体的损失数额，因此，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度等综合因素，酌情确定违约金为150元。关于被告提出的“兰亭半岛”小区业主委员会违法成立的抗辩意见，不属于本案的审理范畴，被告可另行主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条的相关规定，判决如下：
张运良于本判决生效之日起三日内支付四川俊阳物业服务有限公司物业管理费及垃圾清运费共计2807.70元及违约金150元，以上合计2957.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张运良负担。
本判决为终审判决。
审判员 周华斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 骆梦雪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第693-2号
申请执行人：廖玉均，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业园区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
廖玉均与四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1484号民事判决书己经发法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省瑞森人造板有限公司因经营亏损，现已停产。该公司银行存款500元，本院已扣划，申请人廖玉均已领取。该公司其他资产因涉及抵押及查封（含多个轮侯查封），需等待时间统一进行依法处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请人于2015年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 萌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3292号
原告：绍兴市上虞东山环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码913306047686597183。
法定代表人：任根良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司与被告浙江保利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司于2017年12月1８日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市上虞东山环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第844号
原告董明田。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告侯孝宝。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告董明田与被告侯孝宝侵权责任纠纷一案中，原告董明田自愿向本院提出撤回对被告侯孝宝起诉的申请。
本院认为，原告董明田自愿向本院撤回对被告侯孝宝的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董明田撤回对被告侯孝宝的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董明田负担。
审 判 员 卢峰之
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1808号
原告：王望堂，男，1956年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：段祥敏，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
原告王望堂与被告段祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王望堂与被告段祥敏的委托诉讼代理人匡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王望堂向本院提出诉讼请求：1、判令段祥敏归还借款300000元；2、判令段祥敏支付利息81000元（截止2017年10月15日止）；3、本案诉讼费由段祥敏承担。事实与理由：王望堂于2017年1月15日在段祥敏多次要求借款的情况下，借给段祥敏300000元整，此款到期后王望堂多次讨要，段祥敏均以种种借口未归还，望判如所请。
被告段祥敏辩称：出具了借条是事实，但借贷行为尚未实际发生，王望堂并未将300000元现金交给段祥敏，请法院驳回王望堂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、王望堂所举证据2《借条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、段祥敏所举证人证言不能证明王望堂未交付借款。
经审理查明：2014年11月18日，段祥敏向王望堂借款，并出具借条“今借到王老板人民币贰拾壹万贰仟元整（212000.00元），期限两个月。此据，借款人段祥敏，立据人张仁开，2014.11.18”。借条出具后，王望堂按借款人的要求向张仁开银行帐号转款200000元。因段祥敏未归还借款，2017年1月15日王望堂要求段祥敏重新出具借条，并将两年利息100000元计入借条本金中，段祥敏重新出具借条如下：“今借到王望堂人民币叁拾万正，于2017年7月30日前归还。如到期未归还，按月息三分计算。此据，借款人：段祥敏2017.1.15”。
本院认为，段祥敏与王望堂自愿达成借款协议并出具了借条，借条中本金写为212000元，但王望堂实际交付200000元，故2014年11月18日借款本金为200000元。
2017年1月15日双方协议重新出具借条，将本金写为300000元（含两年利息100000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”以200000元本金为基数按年利率24%计算两年利息为96000元，因此双方约定100000利息计入本金，超过法律规定，本院对超过部分不予支持，故借款本金应为296000元。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，最初借款本金为200000元，以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算2014年11月18日至2017年10月15日（共1062天）整个借款期间的利息为139660.27元（200000元×24%÷365天×1062天），本金与利息之和为339660.27元（200000元+139660.27元）。而王望堂主张的本息之和为381000元，超过以上数额，对超过部分本院不予支持。该期间内王望堂有权主张的利息为43660.27元（339660.27元-200000元-96000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告段祥敏于本判决生效之日起十日内向原告王望堂偿还借款本金296000元及利息43660.27元；
二、驳回原告王望堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告段祥敏负担3127元，由原告王望堂负担380.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳懿
二〇一八年一月十一日
法官助理 邓 畅
书 记 员 王延松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。