襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02187号
原告王某某。
委托代理人李某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱某某。
委托代理人郭某某，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某某。
被告刘某某。
委托代理人郭某某，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某某。
被告襄阳市某某某汽车零部件有限公司（以下简称某某某公司）。
法定代表人侯某某，某某某公司经理。
原告王某某诉被告朱某某、刘某某、某某某公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依据原告的申请，于同年11月19日依法追加周某某、谢某某为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某，被告朱某某、刘某某及其共同委托代理人郭某某，被告谢某某，被告周某某，被告某某某公司的法定代表人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月15日，原告王某某与被告朱某某、刘某某、某某某公司及黄建勇签订借款协议，约定被告朱某某、刘某某因周转需要向黄建勇借款人民币300万元，借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日止，若被告朱某某、刘某某不能按期还款，应按应还款金额日百分之一向黄建勇支付违约金。原告王某某、被告某某某公司提供连带责任保证担保，并且承诺若该笔借款到期不能偿还，自愿无条件履行还款义务。借款到期后，被告朱某某、刘某某未能及时还款，经黄建勇索要，原告王某某于2014年3月6日代偿借款本金300万元，并且按月息3%支付利息（至2014年3月6日）69万元，合计代偿借款本息369万元。因被告朱某某与周某某，被告刘某某与谢某某系夫妻关系，上述借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且保证人在履行保证义务后，有权向借款人、担保人追偿。原告王某某作为连带责任保证人，替被告朱某某、刘某某代偿借款本息369万元，在向被告朱某某、刘某某追偿后，对于不能追偿的部分，可以向某某某公司追偿。某某某公司与原告王某某未约定内部的担保份额比例，应按平均份额分担。故请求法院判令：1、被告朱某某、周某某、刘某某、谢某某偿还原告代偿的借款本金300万元及利息69万元，并自2014年3月7日起至被告朱某某、周某某、刘某某、谢某某实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、被告海日丰汽车零部件有限公司对被告朱某某、刘某某向原告清偿不能部分，承担平均清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某、刘某某共同答辩称，原告诉讼请求不成立，本案实际借款人是王大勇，被告朱某某、刘某某只是受王大勇委托借款，现王大勇已将借款偿还，请求依法驳回原告的诉请。
被告谢某某、周某某辩称，被告刘某某、朱某某在借款协议上签字的情况二被告不知情，且借款也未用于家庭支出，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告某某某公司辩称，某某某公司法定代表人于2014年底才由朱某某变更为侯果果，对于2013年度的借款不知情。
原告王某某为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《借款协议》、借条、收条各一份；连带责任保证函二份。证明被告朱某某、刘某某与案外人黄建勇存在真实的借款合同关系，案外人黄建勇已按照合同约定向被告朱某某、刘某某提供了300万元借款，原告王某某、被告某某某公司为朱某某、刘某某提供连带保证的事实。被告朱某某、刘某某经质证对该组证据的真实性无异议，但认为本案的实际借款人系王大勇；被告周某某、谢某某经质证，认为对借款事实并不知情，且借款也未用于家庭生活开支；被告某某某公司经质证，认为对借款担保的事实不清楚。本院对该组证据的真实性予以采信，对于原告的证明目的，待本院结合其他证据后再予以分析评判。
2.结婚登记审查处理表二份。证明被告朱某某与周某某系夫妻关系、被告刘某某与谢某某系夫妻关系。被告朱某某、周某某、刘某某、谢某某、某某某公司对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.企业工商登记信息表。证明被告某某某公司的企业基本信息及变更信息。被告朱某某、周某某、刘某某、谢某某、某某某公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.收条二份、银行转账明细表八份。证明原告王某某于2014年3月6日代为偿还了被告朱某某、刘某某的借款本金，并代为偿还了借款利息和违约金。被告朱某某、刘某某质证对银行转账明细表的真实性无异议，但对收条不予认可，认为该笔借款已由王大勇偿还完毕；被告周某某、谢某某、某某某公司对该组证据不予质证。本院待结合其他证据后再予以分析评判。
被告朱某某、刘某某为反驳原告的主张，向本院举出了下列证据：
1.银行流水明细、承诺书各一份。证明本案实际借款人是王大勇，被告刘某某在收到300万元借款后即将此笔借款转给了王大勇的侄子王锁。原告王某某经质证对转账明细的真实性无异议，对承诺书的真实性请求法院依法核实，并且认为借款协议是黄建勇与朱某某、刘某某签订的，某某某公司系担保人，王大勇与被告朱某某、刘某某、某某某公司之间的关系原告并不知情；被告周某某、谢某某、某某某公司对该组证据无异议。本院对银行流水明细的真实性予以采信，对承诺书的真实性本院待结合其他证据后再予以综合评析。
2.公司变更通知书、中国建设银行网上银行电子回单、收条。证明案外人王大勇系襄阳环讯汽车零部件有限公司（下称环讯公司）实际控制人，2014年7月1日，环讯公司向黄建勇借款500万元，同日经黄建勇指定，该500万元借款从环讯公司转入襄阳市炬恒森车饰有限公司（下称炬恒森公司）账户，同日，炬恒森公司又将其中380万元转入黄建勇指定的襄阳屹博商贸有限公司账户，案外人王大勇已偿还了黄建勇的借款。原告王某某经质证对加盖公章的企业变更信息无异议，但认为银行与襄阳环讯汽车零部件有限公司、襄阳市炬恒森车饰有限公司、襄阳屹博商贸有限公司之间的关系与本案无关联性；收条只能证明王大勇给黄建勇还款，但无法证明是本案诉争款项；被告周某某、谢某某、某某某公司经质证认为不清楚该节事实。本院待结合其他证据后再予以分析评判。
被告周某某、谢某某、某某某公司均未向本院提交证据。
诉讼中，本院为核实原告王某某已向案外人黄建勇履行了担保责任的事实，依法于2016年1月7日向工行襄阳牡丹支行查询原告的转款明细，经核实，2014年3月6日，由王某某账户（卡号：6222081804000166976）向黄建勇账户（卡号：6222081804000167743）转款300万元。
结合原、被告各方当庭举出的证据和陈述，以及本院依法调查核实的证据，本院认定以下事实：2013年7月15日，被告朱某某、刘某某（甲方）与案外人黄建勇（乙方）、被告某某某公司（丙方）、原告王某某（丁方）签订了一份《借款协议》，协议约定：甲方因周转向乙方借款300万元，乙方于协议签订之日将300万元借款转入甲方指定的刘某某账户；借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日止，合同期内未约定利息，若甲方不能按期还款，应按应还款金额的日百分之一（即3万元）向乙方支付违约金，任何一方违约均按借款总金额的30%承担违约责任；丙方和丁方自愿为甲方的借款提供连带责任保证担保等内容。同日，原告王某某与被告某某某公司分别向案外人黄建勇出具了连带责任保证函，承诺若该笔借款到期不能偿还，自愿无条件履行还款义务。《借款协议》签订当日，案外人黄建勇按协议约定向甲方指定的刘某某账户上转账300万元，被告刘某某于同日向案外人黄建勇出具了收条。上述借款到期后，被告朱某某、刘某某未按约履行还款义务。案外人黄建勇要求原告王某某承担保证责任，原告王某某遂分别于2013年11月6日、12月6日、2014年1月14日、2月10日、2月17日共计向黄建勇支付利息69万元，并于2014年3月6日向黄建勇支付借款本金300万元，案外人黄建勇于同日向原告出具收条一份，内容为：“今收到王某某代为朱某某、刘某某偿还2013年7月15日所借款项三百万元整（3000000.00），收款人：黄建勇。”同日，黄建勇还向原告出具收条一份，内容为：“今收到王某某代为朱某某、刘某某偿还本金及利息。月息为3%支付。收款人：黄建勇。”
被告朱某某、刘某某于2013年7月15日收到从黄建勇账户转入刘某某账户上的300万元后，于同日又将300万元转入案外人王锁账户上。庭审中，被告朱某某、刘某某向本院举出由案外人王大勇出具的承诺函一份，证明上述借款系由王大勇委托朱某某、刘某某向黄建勇借的，王锁系王大勇侄子，该款系王大勇所借，与被告朱某某、刘某某、某某某公司无关。被告朱某某、刘某某还向本院举出了一份案外人黄建勇出具的收条一份，内容为：今收到王大勇还款三百八十万元整（3800000元），此款于2014年7月1日转入襄阳屹博商贸有限公司汉口银行襄阳分行账号616011000067986，收款人：黄建勇，2014年7月1日。
本院为查明案件事实，依法向案外人黄建勇进行调查，黄建勇陈述：该300万元借款是由原告王某某介绍朱某某、刘某某二人向我借款的，借款原因是因为某某某公司需偿还银行到期贷款，需要过桥资金，由朱某某、刘某某作为借款人、王某某作为担保人，我是与朱某某、刘某某签订的个人借款，借款时我不认识王大勇，只知道朱某某是某某某公司的法人代表，刘某某是公司会计，该300万元借款到底谁在实际支配我不清楚；关于2014年7月1日我向王大勇出具的收条，是我与王大勇发生的其他借贷业务，与本案300万元借款无关。
另查明，被告朱某某、周某某于2006年6月13日登记结婚；被告刘某某与谢某某于2004年12月30日登记结婚。
还查明，某某某公司于2011年3月21日成立，工商登记资料显示，2014年11月4日，某某某公司股东由王大勇、汪亮、朱少勇、胡园、朱某某变更为朱某某、王大勇；2014年11月26日，某某某公司法定代表人由朱某某变更为侯果果。借款时，被告朱某某系被告某某某公司法定代表人，被告刘某某系某某某公司会计。
上述事实，有借款协议、借据、收条、转款凭证、结婚登记审查处理表、工商登记信息、双方当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告朱某某、刘某某及案外人黄建勇签订的《借款协议》，不违反国家相关法律、法规的规定，属有效合同。被告朱某某、刘某某辩称，本案实际借款人是王大勇，被告朱某某、刘某某只是受王大勇的委托进行借款，且该借款王大勇已实际偿还完毕。经查，案外人黄建勇于《借款协议》签订同日已向刘某某账户转款300万元，被告朱某某、刘某某也向黄建勇出具了借条，综上，本院认为，二被告辩称其是受案外人王大勇的委托向黄建勇借款，但未向本院举出相关授权手续的证据，被告虽举出了案外人王大勇出具的承诺书，但其未出庭作证，且原告对此亦不予认可，本院依法对出借人黄建勇进行调查，黄建勇对王大勇委托朱某某、刘某某进行借款的事实亦不予认可；出借人黄建勇按《借款协议》约定将出借资金转入指定的刘某某账户后，借款人朱某某、刘某某如何使用该借款，是对自己权利的处分，与出借人无关，故被告朱某某、刘某某辩称其是受王大勇的委托进行借款的事实，证据不足，本院不予采信；被告朱某某、刘某某还辩称该借款王大勇已实际偿还完毕的理由。经查，庭审中，二被告举出了中国建设银行网上银行电子回单、收条，证明案外人王大勇系环讯公司实际控制人，2014年7月1日，环讯公司向黄建勇借款500万元，同日经黄建勇指定，该500万元借款从环讯公司转入炬恒森公司账户，同日，炬恒森公司又将其中380万元转入黄建勇指定的襄阳屹博商贸有限公司账户。本院认为，二被告举出的上述证据从借款主体上来看，与本案没有关联性；关于对黄建勇出具的收条，案外人王大勇亦未出庭作证，经本院调查，案外人黄建勇认为该收条中还款380万元系王大勇个人借款，与本案不是同一借款事实，故本院对二被告的该辩称理由亦不予支持。
关于原告王某某是否有权向债务人朱某某、刘某某追偿的问题。本院认为，原告王某某在为被告朱某某、刘某某的上述借款提供连带责任保证后，因被告朱某某、刘某某未能按约履行还款义务，原告于2014年3月6日前已向债权人黄建勇偿还了借款300万元及利息69万元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，债务人在债务履行期满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告王某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告代偿的利息69万元是否合法的问题。本院认为，《借款协议》中并未约定借款期限内利息，故该借款期限内不应计算利息；《借款协议》约定逾期利息为日百分之一，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率最高不超过年利率36%的规定，超出部分的利息约定无效，原告于2014年3月6日偿还借款300万元，故原告代偿利息期间应从2013年8月15日至2014年3月5日，共202天，其利息应为597698.63元（300万元×36%÷365天×202天），原告主张的借款利息超出部分，本院不予支持，其可向案外人黄建勇主张返还。原告代为被告朱某某、刘某某偿还了上述借款本金300万元及利息597698.63元，其有权向被告朱某某、刘某某追偿。原告请求由被告朱某某、刘某某支付从原告履行保证责任的次日即2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的理由，本院认为，因被告朱某某、刘某某未及时偿还借款，应当支付原告资金被占用期间的利息，故该利息损失应由被告朱某某、刘某某承担，原告自愿主张该利息从原告履行保证责任的次日即2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，在未超出年利率6%的期间范围内按中国人民银行同期贷款利率计算利息，若有超出年利率6%期间范围的利息则按年利率6%计算利息。原告请求被告周某某、谢某某为朱某某、刘某某的借款承担共同赔偿责任的理由，本院认为，被告周某某与朱某某系夫妻关系、谢某某与刘某某系夫妻关系，被告朱某某、刘某某的借款行为分别发生在与各自配偶周某某、谢某某婚姻存续期间，被告周某某、谢某某在本案诉讼中均未提供证据证明本案借款系被告朱某某、刘某某的个人债务。故被告周某某、谢某某应为被告朱某某、刘某某的债务承担共同赔偿责任。原告还请求被告某某某公司在被告朱某某、刘某某向原告清偿不能部分，承担平均清偿责任的理由，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，保证人王某某已承担了保证责任，被告某某某公司作为同一借款合同中的保证人，未约定各连带保证人之间按何种比例分担责任，故被告某某某公司依法应当在债务人朱某某、刘某某未偿还的借款本息部分向原告王某某承担50%的偿还责任。被告某某某公司在承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告朱某某、刘某某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某代其偿还的借款本息3597698.63元；并支付原告资金占用期间的利息（此利息从2014年3月7日起以3597698.63元元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，若有超出年利率6%期间范围的利息则按年利率6%计算；
二、被告周某某、谢某某对被告朱某某、刘某某前述债务承担共同清偿责任；
三、被告某某某公司在被告朱某某、刘某某、周某某、谢某某向原告王某某清偿不足部分承担50%的清偿责任；
四、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，财产保全费5000元，合计41320元，由被告朱某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年五月三日
书记员 张 平