甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初734号
原告：苏元鹏，男，1983年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司，住所地永昌县城关镇五区东大街建设银行西侧。
负责人：张德志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：屈晓燕，女，该公司职工。
原告苏元鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司（以下简称人民财险永昌支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏元鹏及其委托诉讼代理人赵宗武，人民财险永昌支公司委托诉讼代理人屈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏元鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令人民财险永昌支公司履行保险合同，赔付苏元鹏各项经济损失总计260682.09元（其中：剩余人身损害赔偿28468.09元，主车车损188175元，挂车车损5550元，路产损失7080元，施救费22000元，评估费9409元）。事实与理由：苏元鹏于2015年6月25日与人民财险永昌支公司签订了”机动车交强险保险”和”机动车商业保险”合同，将自己经营的×××号东风DFL半挂牵引车及青B05**号低平板半挂车均投保于人民财险永昌支公司。投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及车上货物保险和司机、乘客座位险等险种，分别对各自的权利和义务作出了明确的约定。随后苏元鹏在保险合同有效期间内，于2016年5月6日17时14分许与他人车辆发生碰撞事故，造成苏元鹏以及车上人员受伤，两车及车上货物均受损的交通事故。事发后，苏元鹏与对方车辆分别将自己的部分损失通过新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院进行了诉讼解决，但对苏元鹏的车辆损失和对方车辆赔付之外的苏元鹏的人身损失经苏元鹏申请理赔，双方未能达成协议。
人民财险永昌支公司辩称，苏元鹏经营的车辆在人民财险永昌支公司投保商业险的事实属实，投保车辆发生交通事故且发生交通事故是在保险期间内的事实亦属实。人民财险永昌支公司愿意在合同约定的范围内赔偿合理损失。对苏元鹏所述剩余人身损害赔偿28468.09元，挂车车损5550元，路产损失7080元没有异议。对其余主车车损认可人民财险永昌支公司参与定损的数额141497.02元，对施救费认可人民财险永昌支公司参与定损的11000元，对评估费不予承担。按照交警部门出具的事故责任认定书，苏元鹏对该次事故负主要责任，人民财险永昌支公司应当在扣除对方交强险2000元之后按照70%的比例赔付。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对苏元鹏提交以下证据：保单三份、交通事故认定书一份、鄯善县人民法院（2017）新2122民初468号民事判决书一份、证明（鄯善县人民法院开具）一份、证明（甘肃永昌农村商业银行股份有限公司开具）一份、收费票据一份、公路赔偿通知书一份及苏元鹏、人民财险永昌支公司共同提交的机动车保险车辆损失情况确认书一份（×××），当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实：主车车损数额，施救费数额，评估费承担的问题。苏元鹏提交×××号东风牌重型半挂牵引车20160506交通事故损失价值评估报告一份、评估费发票一份、修理清单一份、修理费发票十五份（当庭提交六份，庭后补交九份），证明因对主车车损无法达成协议，苏元鹏通过评估机构评估的价值为188175元，产生评估费9409元，车辆最终由永昌县有忠汽车喷漆钣金维修部进行维修的事实，人民财险永昌支公司对上述证据的真实性无异议，但认为评估报告是由苏元鹏单方委托，对评估报告的内容不予认可，评估费用不属于保险合同的赔偿范围，修理清单是根据评估报告内容提供，不予认可，对修理费应依照人民财险永昌支公司参与定损的数额为准认定；苏元鹏提交发票（施救、拖车）两份、收条一份，证明施救费为22000元的事实，人民财险永昌支公司对在鄯善县开具的金额为11000元的发票无异议，对于永昌县税务局代开发票不予认可，认为车辆发生事故是在新疆鄯善县，车辆应在新疆鄯善县修理，苏元鹏将车辆拖运至永昌修理是属于扩大了的损失。人民财险永昌支公司提交机动车保险车辆损失情况确认书一份（×××号牵引车），证明主车车损为141497.02元的事实，苏元鹏对该份证据不予认可。因人民财险永昌支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书（×××号牵引车）中无被保险人苏元鹏的签字确认，且苏元鹏亦不认可该车辆定损数额，故本院对人民财险永昌支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书（×××号牵引车）不予采信。双方未能对主车的车损予以确认，达成一致，虽人民财险永昌支公司对苏元鹏提交的×××号东风牌重型半挂牵引车20160506交通事故损失价值评估报告不予认可，但该份评估报告是由苏元鹏委托有评估资质的中衡保险公估股份有限公司作出，且人民财险永昌支公司对其真实性无异议，也不申请对涉案车辆的车损价值进行重新评估，故本院对该份评估报告予以采信，对×××号东风牌重型半挂牵引车20160506交通事故损失价值，本院认定为188175元。双方未能对主车车损达成一致，导致由苏元鹏委托评估，该评估费属于合理支出，本院对苏元鹏提交的评估费发票予以采信，对因委托评估支出评估费9409元的事实亦予以认定。在本案庭审过程中，人民财险永昌支公司陈述其对涉案车辆参与定损的地点是在永昌县。故涉案车辆由事故发生地拖运至永昌县并产生施救费的事实存在，本院对苏元鹏提交的发票（施救、拖车）两份、收条一份均予以采信，对苏元鹏支出施救费22000元的事实亦予以认定。本案查明事实如下：2016年5月6日7时14分许，苏元鹏驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车牵引青B05**号挂车自西向东行驶至新疆鄯善县七克台服务区G30线3291公里+800米处时，与同向行驶的李国驾驶的归刘奎玉所有的×××号解放牌货车发生追尾，造成苏元鹏及乘车人员刘燕受伤、两车损坏、道路部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经鄯善县公安局交通警察大队认定，苏元鹏负事故主要责任，李国负事故次要责任。经鄯善县人民法院（2017）新2122民初468号民事判决认定苏元鹏因交通事故造成的人身损害经济损失为136726.16元、刘燕因交通事故造成的人身损害经济损失为23942.75元。判决中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司在×××号解放牌货车投保交强险限额内赔偿苏元鹏人身损害经济损失110063.32元、赔偿刘燕人身损害经济损失9936.68元，商业险责任划分赔偿苏元鹏人身损害经济损失7999元、赔偿刘燕人身损害经济损失4201.82元。苏元鹏、刘燕尚余人身损害经济损失28468.09元未予赔偿。×××号东风牌重型半挂牵引车受损后产生施救费22000元、×××号东风牌重型半挂牵引车车损188175元、支出评估费9409元、青B05**号挂车车损5550元，该次交通事故造成路产损失7080元，已由苏元鹏支付。
另查明，×××号东风牌重型半挂牵引车在人民财险永昌支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率险等险种，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止，被保险人为永昌县农村信用合作联社（苏元鹏）。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（永昌县农村信用合作联社终止营业后，其债权债务均由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司承继）授权由苏元鹏行使该保单的受益和索赔权。青B05**号挂车在人民财险永昌支公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，被保险人为苏元鹏。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。所谓保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”人民财险永昌支公司机动车综合商业保险条款第六条约定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......”，第七条约定：”发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，第二十二条约定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。本案×××号东风牌重型半挂牵引车、青B05**号挂车在人民财险永昌支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，在保险期内发生保险合同约定的事故，造成×××号东风牌重型半挂牵引车、青B05**号挂车受损，车上人员受伤、道路损毁。人民财险永昌支公司提出苏元鹏的损失应由人民财险永昌支公司在扣除对方交强险2000元之后按照70%的比例赔付的辩解，虽然在人民财险永昌支公司机动车综合商业保险条款第二十三条中有”保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第27条第2款规定的'免除保险人责任的条款'”；第十三条第一款规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。人民财险永昌支公司未提供证据证实其尽到了提示和明确说明的义务，该辩解本院不予采纳。苏元鹏因交通事故支出的施救费、×××号东风牌重型半挂牵引车车损、评估费、青B05**号挂车车损，路产损失及对方车辆赔付之外的苏元鹏的人身损失，人民财险永昌支公司应全额予以赔付。苏元鹏诉请判令人民财险永昌支公司赔付苏元鹏各项经济损失总计260682.09元（其中：剩余人身损害赔偿28468.09元、主车车损188175元、评估费9409元、挂车车损5550元、路产损失7080元、施救费22000元）的请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司在本判决生效后15日内给付苏元鹏保险赔偿金260682.09元（其中：剩余人身损害赔偿28468.09元、主车车损188175元、评估费9409元、挂车车损5550元、路产损失7080元、施救费22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取计902元，由中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年五月二十五日
书记员何亚男