天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5311号
上诉人(原审被告)：天津市御景半岛投资有限公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦7层。
法定代表人：时守明，总经理。
委托诉讼代理人：郝建颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津朗明企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市河北区满园里2-5-501。
法定代表人：荣伟，总经理。
委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
上诉人天津市御景半岛投资有限公司与被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市御景半岛投资有限公司委托诉讼代理人郝建颖、被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司委托诉讼代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津市御景半岛投资有限公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人提供证据不足。被上诉人仅提供诉争合同作为书证，而未提供合同具体履行的书面证据，其全部诉讼请求应予以驳回。二、证人证言不应被采信。证人张××并非上诉人公司员工，与上诉人从未签订过劳动合同，况且恒津它合字12【1.09-2-1】41号合同虽为张××代为签订，但是合同签订后并未实际履行，张××的证人证言不能证明合同履行情况。本案证明合同履行情况的责任主体为被上诉人，凭证人证言不能证明案件事实，不能形成完整有效的证据链，被上诉人的请求应予驳回。三、利息不应被支持。双方签订的合同对逾期付款利息没有做出任何约定，被上诉人亦没有证据证明合同履行的时间，申请付款时间及应付款时间。
被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在上诉人所陈述的证据不足，事实不清的情形。上诉人和被上诉人针对合同进行了对账确认。上诉人不能否认证人张××代表上诉人签订合同的情形，张××作为上诉人合法代理人，与被上诉人签订的合同是合法有效的，上诉人未提供相反证据证明被上诉人未履行的情况，应自行承担举证不能的法律后果。
被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：一、上诉人天津市御景半岛投资有限公司向被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司支付合同款147420元；二、上诉人天津市御景半岛投资有限公司承担逾期支付合同款利息17690元（按照日万分之二点一计算）；三、本案诉讼费用由上诉人天津市御景半岛投资有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月，天津朗明企业管理咨询服务有限公司（乙方）与天津市御景半岛投资有限公司（甲方）签订委托投递合同，约定：甲方委托乙方就小区投递和散发、超市散发、特定地点派单插车提供服务；提供服务的日期为2012年10月4日至2012年11月18日；派单人员需求为1134人次；派单费用为147420元，在乙方提供的服务符合甲方的要求后30个工作日内，甲方一次性向乙方支付所有费用；甲方有权在合同约定的投递期间及地点进行不定期的监督抽查，如检查出乙方委派的人员有缺岗行为，甲方有权扣除乙方当日缺勤人数费用的两倍；甲方有权在合同约定的投递期间及地点进行不定期的监督抽查，如检查出乙方有任何不按要求投递的行为，则甲方有权扣除乙方当日派单总费用的30%。
另查，证人张××系天津市御景半岛投资有限公司授权代表。庭审中，经询问张××，其负责被上诉人与上诉人涉案合同的签订、合同履行情况的初始审批及付款。并称本案所涉委托投递合同，被上诉人履行了全部合同义务后，已将合同复印件、请求付款等文件报送其本人，由其签署审批单后报送其上级副总经理。合同款项应在副总经理签字后由财务支付。经询问双方对账情况，对于本案所涉委托投递合同，上诉人已付款18000元。
再查，天津朗明企业管理咨询服务有限公司于2014年8月8日依照本案所涉合同关系向一审法院提起诉讼，一审法院裁定移送天津市东丽区人民法院后，天津朗明企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
一审法院认为：天津朗明企业管理咨询服务有限公司与天津市御景半岛投资有限公司签订的委托投递合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。该合同的履行期限为2012年10月4日至2012年11月18日。付款期限为天津朗明企业管理咨询服务有限公司提供服务符合天津市御景半岛投资有限公司要求后30个工作日内。天津朗明企业管理咨询服务有限公司曾于2014年8月8日提起诉讼，诉讼时效中断，其在撤回起诉后，于2015年9月8日再次向天津市东丽区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对于天津市御景半岛投资有限公司提出天津朗明企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予支持。关于合同的履行问题，张××的证人证言证实，天津朗明企业管理咨询服务有限公司已依约履行了全部合同义务，天津市御景半岛投资有限公司虽然对于张××的身份及其证言予以否认，但均未提出相反的证据予以证实，亦未提交合同履行中天津朗明企业管理咨询服务有限公司存在违约情形的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，一审法院确认天津朗明企业管理咨询服务有限公司已依照委托投递合同的约定，履行了委托投递服务。天津市御景半岛投资有限公司未依约给付价款，应承担相应的责任。故对于天津朗明企业管理咨询服务有限公司要求天津市御景半岛投资有限公司给付合同款的诉讼请求，一审法院予以支持，给付数额应为147420元-18000元=129420元。虽然天津朗明企业管理咨询服务有限公司按照日万分之二点一的标准主张利息并无依据，委托投递合同中亦未约定违约责任，但是由于天津市御景半岛投资有限公司未按约履行给付义务，故一审法院酌情调整为天津市御景半岛投资有限公司参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2012年12月29日（履行合同义务完毕起30个工作日后的第一天）起至本判决确定给付之日止给天津朗明企业管理咨询服务有限公司造成的占用资金的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：“一、被告天津市御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内向原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司支付价款129420元；二、被告天津市御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内向原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司偿付自2012年12月29日起至本判决确定给付之日止利息损失自2012年9月1日起至本判决确定给付之日止利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司负担1445元，由被告天津市御景半岛投资有限公司负担356元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人天津市御景半岛投资有限公司与被上诉人天津朗明企业管理咨询服务有限公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照协议内容履行各自义务。
诉争合同系上诉人的授权代表人张××与被上诉人签订，张××承认被上诉人已履行该合同全部义务，系被上诉人作出的对其不利的陈述，一审法院对此予以确认并无不妥。
被上诉人依据双方合同履行了合同义务，上诉人未按照约定付款，应承担合同违约的民事责任。被上诉人向上诉人主张逾期付款的利息损失，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由上诉人天津市御景半岛投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……