河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1971号
原告：申小籽，男，1958年5月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李金荣（系原告申小籽之妻），女，1960年5月29日生，汉族，市民，住址同上。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告：李延军，男，1971年3月26日生，汉族，干部，住鲁山县。
被告：王宏艳，女，1972年4月13日生，汉族，市民，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告申小籽与被告李延军、王宏艳债务转移纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申小籽及其委托诉讼代理人李金荣、路自立，被告李延军、王宏艳的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申小籽向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告连带清偿借款本金300万元及该款自2016年7月31日至还清本金之日的利息（按照年利率6%计付）。2、诉讼费由被告方承担。法庭调查结束前原告将第一项诉讼请求变更为：由二被告向原告连带清偿借款本金300万元及该款自2016年1月25日至还清本息之日的利息（按照月利率2%计付）。事实和理由：2014年至2015年底，案外人王顺利从原告夫妇处多次借款共计500多万元，其中300万元王顺利转借给了被告李延军用于被告王宏艳投资的鲁山县东诚实业有限公司。2016年初，原告多次向案外人王顺利催要，王顺利没有偿还。2016年1月24日，原告与被告李延军和案外人王顺利经协商达成一致意见，王顺利转借给被告李延军的本金300万元由被告李延军直接偿还给原告，并由李延军向原告出具了借条。借条出具后，被告李延军至今没有向原告清偿借款300万元。2016年4月份，二被告协议离婚，被告李延军提前在转移资产。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告李延军辩称，本案不是民间借贷纠纷而是债务转移纠纷，本人愿意对原告诉请的300万元款项承担还款责任，但该款项未约定利息，故原告关于该款项利息的请求，本人不予认可。
被告王宏艳辩称，本案系案外人王顺利从原告处借款，由王顺利、原告及被告李延军共同商量后，将王顺利的债务转移给了被告李延军，该款是债务转移之债，应当由被告李延军承担还款责任。原告并没有直接将该款支付给被告李延军，被告李延军也未将该款项用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故本人不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：被告李延军因投资需要资金分别于2011年9月29日、2011年10月17日、2011年12月8日、2011年12月26日分四次从案外人王顺利处借款150万元、50万元、20万元、20万元，共计240万元，其中2011年9月29日的款项由王顺利通过崔爱莲的账户汇入被告李延军指定的刘晓玉的账户中，其余三笔款项汇入被告王宏艳的账户中，上述借款约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，借款到期后，该款项未予清偿。截至2016年1月，案外人王顺利从原告处借款已达450余万元，经原告申小籽、被告李延军和案外人王顺利三人协商，将案外人王顺利欠原告申小籽的其中300万元债务转移给被告李延军，被告李延军于2016年1月24日向原告申小籽出具借条一份，该借条载明“借条今借申小籽现金叁佰万元整，还款时间为2016年7月31日之前，此间不产生任何利息。逾期不还，申小籽可追加李延军利息。借款人：李延军（本人签名捺印）证明人：王顺利（本人签名捺印）2016年1月24日”。借条出具后，原告多次催要无果，2016年5月，原告发现被告李延军与被告王宏艳协议离婚后，认为二被告有转移财产的嫌疑，遂向本院提起诉前财产保全申请，本院于2016年6月7日作出了（2016）豫0423财保21-1号民事裁定书。原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。
另查明，1、被告李延军与被告王宏艳初次登记结婚时间不详，2010年3月19日登记离婚。2013年5月17日二被告再次登记结婚，2016年4月25日再次登记离婚，该次离婚协议为载明“男方：李延军……。女方：王宏艳……男女双方于2013年5月17日在河南省鲁山县民政局办理结婚手续，婚后感情不和致使婚姻关系破裂。双方自愿协商离婚，达成如下离婚协议：一、男女双方自愿离婚。二、婚后有一女，名叫李林静，现年17岁，离婚后由女方抚养，男方每月付抚养费1000元，每月1号付清，直到孩子大学毕业为止。男方可随时探视孩子。三、婚后无房产，无家具家电。四、债权债务由男方承担，与女方无关。……”。2、原告向本院提交其委托代理人对案外人王顺利的调查笔录中，王顺利称“2011年8月-2011年12月，几个朋友经李延军牵线在鲁平××东转盘西南角合伙征地进行高层商品房开发，李延军应补交后期土地出让金，资金紧张，让帮忙给他借款，本人分四笔付给了李延军共计240万元，其中90万元是汇入被告王宏艳的账户中。当时，合伙投资时项目部被命名为“中石化公寓楼暨阳光御景”，后因开发过程中需要办理各种资质，便在原合伙投资的基础上注册了鲁山县东诚实业有限公司”，并提交银行流水以证明2012年10月26日被告李延军向王顺利（时任合伙会计）账户中汇款20万元兑付工程款。以此证实二被告合伙投资房地产的事实。3、被告王宏艳与任健立等人签订的开发“中石化公寓楼暨阳光御景”合伙协议书中载明“……合伙期限自2011年2月28日起，至本项目完成为止。……各合伙人以现金形式出资计人民币贰佰万元，占投资总额的20%。合伙人：王宏艳等五人（签名）”。原告称合伙人中王宏艳的名字系李延军所代签，该投资实际上系被告李延军投资，但因李延军系鲁山县公安局公职人员，故以被告王宏艳的名字入股。二被告对此不予认可。4、鲁山县东诚实业有限公司于2013年9月13日成立，该公司成立时的公司章程第四章中载明“股东姓名：王宏艳，身份证号码：，出资方式及资额为货币200万元，出资时间为2013年9月12日。其余股东为赵红杰、任健立、杨畅、董超四人，各出资200万元”。2014年7月26日，王宏艳、赵红杰、任建立、董超将各自的股权转让给杨畅，该公司变更为独资公司。2016年2月25日，鲁山县东诚实业有限公司因采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，被鲁山县工商行政管理局责令限期办理变更登记并处以罚款。2016年5月25日，该公司的股东由杨畅一人变更为杨畅、王宏艳、赵红杰、任建立四人。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护,债务应当清偿。本案所涉的原告对被告李延军享有300万元债权系案外人王顺利将其对原告申小籽所负的300万元债务转移给被告李延军而形成的，该债务转移经原告申小籽与被告李延军及案外人王顺利共同协商达成一致意见，且不违反法律规定，并由被告李延军向原告出具的借条为证，故原告申小籽与被告李延军形成明确的债权债务关系的事实，本院予以确认。故原告请求由被告李延军偿还300万元款项，符合法律规定，本院予以支持。因还款期内未明确约定利息，但借条中明确载明“还款时间为2016年7月31日之前，此间不产生任何利息。逾期不还，申小籽可追加李延军利息”，故2016年7月31日前，该笔借款不产生利息，原告请求按照月利率2%计付利息的请求，理由不足，本院不予支持，但被告李延军逾期还款造成原告的资金被占用，依法应当自2016年8月1日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告在2010年3月9日登记离婚到2013年5月17日登记结婚期间，以被告李延军名义在案外人王顺利处借款240万元用于投资“中石化公寓楼暨阳光御景”房地产开发，被告王宏艳的账户也曾接收部分款项，且由相关证据予以佐证从“中石化公寓楼暨阳光御景”合伙开发到鲁山县东诚实业有限公司成立至今，被告李延军投入大量资金，但合伙协议及公司股东姓名中均无显示被告李延军的投资情况，对此二被告无作合理解释，也未提交有效证据证明投资收益归被告李延军个人所有与被告王宏艳无关。被告李延军于2016年1月24日承继案外人王顺利的300万元债务的绝大部分款项交付时间为2011年9月至12月，在二被告合伙投资房地产期间内，故涉案债务不应认为为被告李延军的婚前个人债务，应以二被告夫妻共同债务而定。故被告王宏艳应当对上述款项承担还款责任。二被告的相关辩解，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李延军、王宏艳于本判决生效之日起十日内共同向原告申小籽清偿300万元债务及该款利息（自2016年8月1日至实际还款之日按照年利率6%计付）。
二、驳回原告申小籽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告李延军、王宏艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李依静