wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1390号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：谢方全，男，1949年12月13日出生，汉族，现住址不详。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1369号
原告：广州特力智能传输科技有限公司，住所地广州市天河区思成路25号101室，统一社会信用代码91440106304774451R。
法定代表人：王光亮，执行总裁。
委托诉讼代理人：陶帆，系公司职工。
被告：纵横环境建设有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路86号汉街总部国际A栋606-608室，统一社会信用代码91420000177613945F。
法定代表人：吴征修，董事长。
委托诉讼代理人：张先峰，男，住安徽省芜湖市芜湖县，系纵横环境建设有限责任公司安徽分公司员工。
原告广州特力智能传输科技有限公司与被告纵横环境建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月九日
书 记 员 苏 寒
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初499号
起诉人：李彦奇，男，汉族，住河南省许昌县。
起诉人李彦奇以罗明局（男，汉族，住河南省罗山县定远乡高冲村泽塘组4号）为被告，向本院提出诉讼请求，请求判令罗明局向其支付款项27.2万元及逾期支付的利息（以27.2万元为本金，按中国人民银行同期同类的贷款利率，从2015年3月1日计算至罗明局实际清偿全部款项之日止），违约金1.36万元，并由罗明局负担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，首先，建设工程施工合同纠纷（是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷），按照不动产纠纷确定管辖。其次，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再次，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。最后，据起诉人李彦奇与罗明局所签订的合同书内容看，涉案工程的施工地点在焦作市××路防疫站西侧。就本案而言，虽然在双方所签订的涉案《合同书》中起诉人李彦奇与罗明局已有争议解决的法院为乙方即起诉人李彦奇所在法院部门解决的约定内容，但依据上述分析不难看出，该约定因违反专属管辖的强制性规定而归于无效，故仍然应当以涉案工程的所在地来确定本案的管辖法院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条及相关司法解释之规定，裁定如下：
对李彦奇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 恒 干
二〇一八年二月五日
书记员 张静芳（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1664号
原告：许军华，
城南镇下街村202号。
被告：朱春芬，
箬横镇北大街西路91号。
被告：戚华建，
新河镇虹桥头居山西街62号。
原告许军华与被告朱春芬、戚华建民间借贷纠纷一案，于2
009年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许军华
到庭参加诉讼，被告朱春芬、戚华建经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告许军华起诉称：被告朱春芬、戚华建系夫妻关系。200
6年6月30日，两被告因经营缺资向原告借款15万元，并由被告
朱春芬出具借条一份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要
求两被告共同归还原告借款15万元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函两份，（2009）台温商初字第955号民
事判决书一份，用以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关
系的事实。
2、借条一份，用以证明被告朱春芬向原告借款总计15万元
的事实。
被告朱春芬、戚华建未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，被告朱春芬、戚华建既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告许军
华提交的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力
，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告许军华与被告朱春芬之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。
被告朱春芬、戚华建夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债
务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱春芬、戚华建在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告许军华15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告朱春芬、戚华建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 沈小忠
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 胡王欢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初285号
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。
被告：陈刘喜，男，1986年1月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈刘喜保险纠纷一案,本院2018年1月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼，被告陈刘喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔金额45390.84元；二、判令被告支付原告逾期保费4323.57元；三、判令被告暂支付原告违约金15932.18元，以45390.84元为基数，按每日千分之一计算，自2017年1月25日起暂计至2018年1月12日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；四、判令被告支付原告律师费4540元；五、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行合肥分行）的70000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（12594022600002364468），保费缴纳方式为期缴，每月1190元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共计70000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年1月25日，光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额45390.84元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切利益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。
陈刘喜未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：
一、原告的营业执照、被告的身份证，证明诉讼主体资格；
二、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单，证明原告被告之间的债权债务关系；
三、交易明细单、代偿债务确认书，证明原告已经替被告偿还保险合同约定的借款及本金、利息。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行合肥分行）的70000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（12594022600002364468），保费缴纳方式为期缴，每月保费率1.7%，即每月1190元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期，贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共计70000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年1月25日，光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额45390.84元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切利益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告与中国光大银行股份有限公司合肥分行、被告陈刘喜签订的借款合同、保证合同及原告与被告陈刘喜签订个人消费信贷保证保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈刘喜未按期偿还银行贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付代偿款、逾期保费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担律师费用4540的诉讼请求，因该费用不属于必然产生的费用，根据公平原则，应由受益人原告承担。综上，本案原告代被告偿还借款本息45390.84元，事实清楚，证据确实充分。在原告代其履行了偿还义务后，依法享有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈刘喜偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款45390.84元及违约金（违约金自2017年1月25日起至实际偿还全部理赔金之日止按每日千分之一计算）；
二、被告陈刘喜支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费4323.57元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告陈刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘婧文
附：(2018)皖1204民初285号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执980号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
负责人李小水，该行行长。
委托代理人彭丽、李林添，广东天地正律师所事务所律师。
被执行人佛山市醒龙贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇德华路B22号之二，组织机构代码68642139-4。
法定代表人何韵萍。
被执行人曾立言,男,汉族，1964年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人何舜珠,女,1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，；
被执行人何韵萍,女,汉族，1972年3月11日出生，住广东省佛山市顺德区，。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍借款合同纠纷一案中，（2015）佛中法民二初字第113号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、被告佛山市醒龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金50万及相应利息、罚息及复利；二、被告佛山市醒龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金7895735.43元及相应利息、罚息及复利；三、原告广发银行股份有限公司佛山分行有权在800万的最高债权本金余额限度内，对被告佛山市醒龙贸易有限公司提供抵押的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品（动产抵押登记书编号：0757顺监0620131119002）享有优先受偿权；四、被告曾立言、何舜珠、何韵萍对本判决第一、二项所确定的债务在债权最高本金余额8409988.89元范围内承担连带清偿责任。案件受理费71361.47元、财产保全费5000元，由被告佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍共同负担。由于义务人佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍未履行法定义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管等管理部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍的财产线索。经查发现被执行人以下财产线索：1、曾立言、何舜珠位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会红棉小区北九巷1－3号(证号0313043986、0313043987)；2、曾立言所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆；3、曾立言所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸117、118商铺（产权证号：0313094500、0313094497）、位于乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸6号楼1幢(证号0310025440)、位于乐从镇乐从家具城西区四座首层十八仓占有份额(证号C2440767)、位于杏坛镇雁园居委会河北路68号景泰花园商铺A3-15号(证号C5259866)、A3-16号(证号C5259867)、A3-17号(证号C5259868)、A3-18号(证号C5259869)、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1611-1618房（合同号：Y149174、149177、149181、149183、149188、149191、149192、149193）；4、何舜珠所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座405-409房（合同号：Y149675、149678、149680、149682、149684）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1601-1608房（合同号：Y149142、149144、149145、149147、149149、149159、149160、149162）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都1960、1961、1962、1964、1965、1966、1979、1980、1981、1988、1989、1990号摩托车位（产权证号：0314044549、0314044505、0314044503、0314044501、0314044499、0314044497、0314044547、0314044545、0314044543、0314044541、0314044539、0314044495）、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257、258（产权证号：0314018524、0314018523、0314018525）、位于佛山市乐从镇东平新城吉安道1号依云水岸110号(证号0312053089)、乐从镇怡乐路B98号乐陶居A区4号(证号0313044007)；除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述房地产办理查封手续，但因本院为轮候查封，故暂无法处置。本院已要求申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。另外，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍有其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执980号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年一月二十三日
书记员 欧佩琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3945号
原告:神州数码（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：寿冠群，员工。
被告：杭州利伊享数据科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号1幢1304、1305室。
法定代表人：朱家成。
本院在审理原告神州数码（中国）有限公司诉被告杭州利伊享数据科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神州数码（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告神州数码（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神州数码（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告神州数码（中国）有限公司负担。
审 判 长 王孟
人民陪审员 周幸
人民陪审员 郭英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周鑫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1578号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翟璞。
委托诉讼代理人:杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟峥嵘。
再审申请人翟璞因与被申请人翟峥嵘赠与合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟璞申请再审称：一、二审法院认定的事实严重错误，明显偏袒被申请人一方，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审裁定，对本案予以再审，依法解除申请人与被申请人签订的赠与合同。
本院经审查认为，翟璞与翟峥嵘自愿签订附义务的赠与合同，双方应当按照约定履行自己的义务。涉案赠与合同约定：“......甲方（翟璞）情愿将其与妻子孙玉梅分割所得的坐落在甘肃省临洮县洮阳镇唐巷X号房地产一处无偿赠与给乙方（翟峥嵘）个人所有......该房屋赠与后乙方承诺对甲方尽到生养死葬的义务并保证不虐待遗弃赠与人，否则经人民法院查证属实，其在该房屋内的所有投资和受赠财产情愿放弃所有，同时承诺对此不做任何异议和抗辩......”本案翟璞主张“（2011）定中民三终字第88号案件调解结案后，翟峥嵘变本加厉，对其无故实施暴力殴打行为”的事实，属于甘肃省定西市中级人民法院（2011）定中民三终字第88号调解书发生法律效力后发生的新的事实，法院应当依法审查判处。原审裁定驳回翟璞的起诉不当，应予纠正。
综上，翟璞的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。
审判长 陈 莉
审判员 杨 军
审判员 满春梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1578号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翟璞。委托诉讼代理人:杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟峥嵘。再审申请人翟璞因与被申请人翟峥嵘赠与合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟璞申请再审称：一、二审法院认定的事实严重错误，明显偏袒被申请人一方，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审裁定，对本案予以再审，依法解除申请人与被申请人签订的赠与合同。本院经审查认为，翟璞与翟峥嵘自愿签订附义务的赠与合同，双方应当按照约定履行自己的义务。涉案赠与合同约定：“......甲方（翟璞）情愿将其与妻子孙玉梅分割所得的坐落在甘肃省临洮县洮阳镇唐巷X号房地产一处无偿赠与给乙方（翟峥嵘）个人所有......该房屋赠与后乙方承诺对甲方尽到生养死葬的义务并保证不虐待遗弃赠与人，否则经人民法院查证属实，其在该房屋内的所有投资和受赠财产情愿放弃所有，同时承诺对此不做任何异议和抗辩......”本案翟璞主张“（2011）定中民三终字第88号案件调解结案后，翟峥嵘变本加厉，对其无故实施暴力殴打行为”的事实，属于甘肃省定西市中级人民法院（2011）定中民三终字第88号调解书发生法律效力后发生的新的事实，法院应当依法审查判处。原审裁定驳回翟璞的起诉不当，应予纠正。综上，翟璞的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 陈 莉审判员 杨 军审判员 满春梅二〇一七年十二月十四日书记员 雷柯柯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6871号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨鉴洪，男，1989年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨鉴洪信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告杨鉴洪拖欠信用卡款项，请求判令：杨鉴洪向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49785.97元、利息4988.15元、违约金8666.03元（暂计至2017年1月3日共计63440.15元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告杨鉴洪在诉讼期间有部分还款，截至2017年5月14日，尚欠信用卡本金49633.36元、利息9243.10元、违约金8666.03元，合计67542.49元，以及从2017年5月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。
被告杨鉴洪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：杨鉴洪。
信用卡卡号：62×××97。
卡种：长城粤通IC信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：杨鉴洪于2015年1月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，杨鉴洪持卡消费并发生透支，从2016年1月14日开始逾期还款，截至2017年5月14日，被告杨鉴洪尚欠本金49633.36元、利息9243.10元、滞纳金8666.03元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计67542.49元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,杨鉴洪在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨鉴洪持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于杨鉴洪的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨鉴洪没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求杨鉴洪偿还违约金8666.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8666.03元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨鉴洪偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。杨鉴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨鉴洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月14日止的信用卡透支本金49633.36元、利息9243.10元、滞纳金8666.03元，合计67542.49元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告杨鉴洪负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨鉴洪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月九日
书记员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6871号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：杨鉴洪，男，1989年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨鉴洪信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告杨鉴洪拖欠信用卡款项，请求判令：杨鉴洪向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49785.97元、利息4988.15元、违约金8666.03元（暂计至2017年1月3日共计63440.15元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告杨鉴洪在诉讼期间有部分还款，截至2017年5月14日，尚欠信用卡本金49633.36元、利息9243.10元、违约金8666.03元，合计67542.49元，以及从2017年5月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。被告杨鉴洪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：杨鉴洪。信用卡卡号：62×××97。卡种：长城粤通IC信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：杨鉴洪于2015年1月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，杨鉴洪持卡消费并发生透支，从2016年1月14日开始逾期还款，截至2017年5月14日，被告杨鉴洪尚欠本金49633.36元、利息9243.10元、滞纳金8666.03元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计67542.49元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,杨鉴洪在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨鉴洪持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于杨鉴洪的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨鉴洪没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求杨鉴洪偿还违约金8666.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8666.03元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨鉴洪偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。杨鉴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨鉴洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月14日止的信用卡透支本金49633.36元、利息9243.10元、滞纳金8666.03元，合计67542.49元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告杨鉴洪负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨鉴洪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月九日书记员  李泳瑜钟金花
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初582号
原告：吕申，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张桂艳，女，1961年6月18日生，汉族，农民，住迁西县，与原告吕申是夫妻关系。
被告：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会。
法定代表人：郭永忠，系该村村民委员会主任。
原告吕申与被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会（以下称长岭峰村委会）民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕申及委托诉讼代理人张桂艳，被告长岭峰村委会主任郭永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吕申向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1248000及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因建新民居资金周转困难，由原告处借款600000元，当时书写了借据。后经原告多次催要，被告于2017年6月30日将原借据收回，并重新书写了借据，写明了本金600000元，利息648000元。被告承诺过一段时间给付，但后经原告催要至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：村委会因建新民居是从原告手借款着，建新民居由我村支部书记赵忠和新民居会计尹开平负责。原告一直催要欠款，2015年5月23日村书记赵忠召集村主任郭永忠、副书记白宗峰、新民居会计尹开平商量给原告写了一份付款协议，答应于2015年6月30日还原告借款600000元，村委会没按协议还款。后来，村书记赵忠说把借款户的欠账结算一下，2017年6月30日，赵忠让尹开平给原告出具了收据，本金600000元、利息648000元。不仅给原告出具了收据，还给别的欠款户也出具了收据，欠本村村民的利息是没有支付过。
原告为证明其主张提供的证据有：1、付款协议原件一份。用以证明被告长岭峰村委会答应于2015年6月30日还原告借款本金600000元。2、2017年6月30日收据原件一份。用以证明被告村委会欠原告借款本金600000元，借款利息648000元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证1即付款协议的真实性没有异议，当时村委会答应于2015年6月30日还钱。对证2即收据的真实性没有异议，是尹开平出具的收据。
对证据的分析与认证：被告对原告提供的证1、证2的真实性均无异议，本院对原告提供的证1、证2的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
庭后，就案涉款项借款时间及利率约定问题，本院组织被告长岭峰村委会新民居会计尹开平、村委会主任郭永忠、原告吕申进行质证，双方均认可借款500000元的借款时间是2013年1月27日，后双方同意利息从2014年1月27日开始计算，2014年1月27日至2015年年底利率为月息3分，即年利率36%，2016年1月1日至2017年6月30日利率为月息2分，即年利率24%。借款100000元的借款时间是2014年4月27日，2014年4月27日至2015年年底利率为月息3分，即年利率36%，2016年1月1日至2017年6月30日利率为月息2分，即年利率24%。
经审理查明，被告长岭峰村委会因建新民居缺少资金，于2013年1月27日、2014年4月27日从原告吕申处借款人民币各500000元、100000元，计600000元。约定利率为月息3分，即年利率36%。2015年5月23日，被告长岭峰村委会向原告吕申出具付款协议，承诺于2015年6月30日还借款600000元。被告长岭峰村委会未按约定日期还款。后，经协商，双方同意500000元借款利息从2014年1月27日开始计算，自2014年1月27日至2015年年底按年利率36%（月息3分）计算，2016年1月1日至2017年6月30日按年利率24%（月息2分）计算；100000元借款利息，自2014年4月27日至2015年年底按年利率36%（月息3分）计算，2016年1月1日至2017年6月30日按年利率24%（月息2分）计算。至今，被告既未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。
本院认为，被告长岭峰村委会向原告借款600000元，证据充分，双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，利息应按年利率24%计算。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕申借款人民币600000元，并按年利率24%向原告支付至本判决履行完毕之日止的借款利息（其中，自2014年1月27起至2014年4月26日止，以500000元为基数计算利息，自2014年4月27日起至本判决履行完毕之日止以600000元为基数计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，减半收取8016元，由被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵桂英
二〇一八年三月二十八日
书记员王红蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初582号原告：吕申，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：张桂艳，女，1961年6月18日生，汉族，农民，住迁西县，与原告吕申是夫妻关系。被告：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会。法定代表人：郭永忠，系该村村民委员会主任。原告吕申与被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会（以下称长岭峰村委会）民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕申及委托诉讼代理人张桂艳，被告长岭峰村委会主任郭永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告吕申向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1248000及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因建新民居资金周转困难，由原告处借款600000元，当时书写了借据。后经原告多次催要，被告于2017年6月30日将原借据收回，并重新书写了借据，写明了本金600000元，利息648000元。被告承诺过一段时间给付，但后经原告催要至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：村委会因建新民居是从原告手借款着，建新民居由我村支部书记赵忠和新民居会计尹开平负责。原告一直催要欠款，2015年5月23日村书记赵忠召集村主任郭永忠、副书记白宗峰、新民居会计尹开平商量给原告写了一份付款协议，答应于2015年6月30日还原告借款600000元，村委会没按协议还款。后来，村书记赵忠说把借款户的欠账结算一下，2017年6月30日，赵忠让尹开平给原告出具了收据，本金600000元、利息648000元。不仅给原告出具了收据，还给别的欠款户也出具了收据，欠本村村民的利息是没有支付过。原告为证明其主张提供的证据有：1、付款协议原件一份。用以证明被告长岭峰村委会答应于2015年6月30日还原告借款本金600000元。2、2017年6月30日收据原件一份。用以证明被告村委会欠原告借款本金600000元，借款利息648000元。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证1即付款协议的真实性没有异议，当时村委会答应于2015年6月30日还钱。对证2即收据的真实性没有异议，是尹开平出具的收据。对证据的分析与认证：被告对原告提供的证1、证2的真实性均无异议，本院对原告提供的证1、证2的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。庭后，就案涉款项借款时间及利率约定问题，本院组织被告长岭峰村委会新民居会计尹开平、村委会主任郭永忠、原告吕申进行质证，双方均认可借款500000元的借款时间是2013年1月27日，后双方同意利息从2014年1月27日开始计算，2014年1月27日至2015年年底利率为月息3分，即年利率36%，2016年1月1日至2017年6月30日利率为月息2分，即年利率24%。借款100000元的借款时间是2014年4月27日，2014年4月27日至2015年年底利率为月息3分，即年利率36%，2016年1月1日至2017年6月30日利率为月息2分，即年利率24%。经审理查明，被告长岭峰村委会因建新民居缺少资金，于2013年1月27日、2014年4月27日从原告吕申处借款人民币各500000元、100000元，计600000元。约定利率为月息3分，即年利率36%。2015年5月23日，被告长岭峰村委会向原告吕申出具付款协议，承诺于2015年6月30日还借款600000元。被告长岭峰村委会未按约定日期还款。后，经协商，双方同意500000元借款利息从2014年1月27日开始计算，自2014年1月27日至2015年年底按年利率36%（月息3分）计算，2016年1月1日至2017年6月30日按年利率24%（月息2分）计算；100000元借款利息，自2014年4月27日至2015年年底按年利率36%（月息3分）计算，2016年1月1日至2017年6月30日按年利率24%（月息2分）计算。至今，被告既未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。本院认为，被告长岭峰村委会向原告借款600000元，证据充分，双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，利息应按年利率24%计算。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕申借款人民币600000元，并按年利率24%向原告支付至本判决履行完毕之日止的借款利息（其中，自2014年1月27起至2014年4月26日止，以500000元为基数计算利息，自2014年4月27日起至本判决履行完毕之日止以600000元为基数计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，减半收取8016元，由被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵桂英二〇一八年三月二十八日书记员王红蕾
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初249号
原告：金某,女,个人信息……略。
委托诉讼代理人：雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李某,男,个人信息……略。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告金某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人雷纯秀，被告李某及其委托诉讼代理人邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等经济损失125048.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一个镇且又是相邻村子的人。2017年7月9日上午,原告在雷公井村李孟忠家从事做吊红砖工作，约12时左右,原告驾驶自己的两轮电动摩托回家吃中午饭,在途经被告房子拐弯处时,被被告驾驶的两轮摩托车连人带车撞倒在地。原告受伤后,被送到嘉禾县人民医院检查治疗,因伤情太重,人民医院要求另选医院治疗,后到广西兴安县界首中西医结合医院(骨伤医院)和郴州市第一人民医院住院治疗22天,花治疗费36044.01元(其中:兴安县界首医院3319.91、郴州市第一人民医院32726.1元)。事故发生后,被告只给付了原告100元,原告在住院治疗期间被告未去看一眼,更谈不上支付药费。后经两个村的干部协调和晋屏镇司法所主持调解。被告说只赔几百元,拒绝对原告的赔偿。原告是在被逼之下走上诉讼的道路，原告在这次交通事故中共损失了几万元的经济损失,从发生交通事故至今已有9个月了,什么事情都做不得。脚上还上有钢板待取,本来家庭就贫寒,如今又发生这样的事情,真是雪上加霜。特诉至法院，望判于所请。
被告辩称，原告受伤是本人摔倒,其在转弯路口超速行驶,处置不当导致的单方事故,被告驾驶的摩托车并未接触到原告身体和摩托车,没有原告所说的损伤；被告给付原告100元,只是出于同情,并不是赔偿医药费；另外原告的治疗行为不是完全治疗伤情,应当就治疗肺结核、心脏病等与伤情无关的疾病治疗给予说明,而且原告伤情未稳定的情况下作伤情鉴定,伤残等级不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织当事人进行证据交换和质证。情况为：被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3有异议，认为原告应当提供住院病历，证据显示原告同时在治疗肺结核等疾病，原告有不正当治疗。对证据4、5有异议，认为原告在治疗过程中有不正当治疗。对证据6的真实性无异议，但认为原告有不正当治疗。对证据7有异议，认为没有第三方参与，是原告单方行为，该司法鉴定意见不客观、不真实，不能作为定案依据。对证据8的真实性、客观性均不认可。对证据9的真实性无异议，但不认可证明方向及关联性。对证据10真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明双方发生了交通事故，只能证明原告单方发生过事故。对证据11的证明方向有异议，认为原告的表述没有其他证据证实，真实性不认可，对于被告给了原告100元，并不是赔偿原告，对原告证明目的不认可。
本院认证如下：证据1、9、10来源合法、真实，与本案有关联，予以确认。证据2、3、4、5、6、7、8、11来源合法，本院确认其具有一定证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日上午12时30分许，原告金某驾驶两轮电动摩托从雷公井村李孟忠建房工地回家吃中午饭,在途经被告住房大门前拐弯处时摔倒在地，原告受伤后即被送到嘉禾县人民医院检查治疗，当天，原告入广西兴安县界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗，诊断为：1.左三踝骨折并踝关节半脱位；2.两肺结核，住院3天，花医疗费3134.41元，门诊花费183.5元。2017年7月13日原告到郴州市第一人民医院住院治疗，诊断为：左三踝骨折并踝端伴脱位、肺结核。住院17天，住院花费31247.6元，门诊花费1487.6元。原告的伤经法医鉴定评定为十级伤残、后续治疗费为12000元。为此，原告花鉴定费1570元。
事故发生后，原、被告均未向交警部门报案。嘉禾县晋屏镇人民调解委员会于2018年1月23日召集双方调解，但未成达协议。另查明，原告所骑电动摩托车的倒地刮擦部位为左侧。原、被告均无机动车驾驶证。事发后，被告给付原告100元。
本院认为，本案中，原告以被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间有因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所举证据不能证明原告的伤为被告所致，原告在庭审笔录中称自己的损伤由被告造成倒地，与本院现场勘查及时电动摩托车的勘验情况不符，原告所举证据不能确定被告存在侵权行为。故原告要求被告赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 李志东
附录：
一、原告提供证据：
1.身份证、户口簿复印件。拟证明原告的身份及户籍情况。
2.原告在广西兴安界首医院治疗的发票及明细复印件。拟证明原告在该院治疗的情况。
3.原告在界首医院的诊断证明书和出院证明。拟证明原告在该院治疗的情况。
4.郴州市第一人民医院住院发票、用药清单和门诊购药发票。拟证明原告在该院花治疗费、门诊购药费共计32726.1元；
5.原告在郴州市第一人民医院住院病历。拟证明原告经医院诊断为左三踝骨折并髁关节脱位等。
6.郴州市州市第一人民医院出院证明。拟证明原告在该院住院治疗17天。
7.伤残鉴定书。拟证明原告的伤情构成十级伤残。
8.原告后续治疗费用鉴定书。拟证明原告后续治疗费用还需要12000元。
9.伤残及后续治疗鉴定费发票。拟证明原告因伤残和后续治疗费用鉴定开支1570元。
10.照片2张。拟证明原、被告发生交通事故的地点(被告的房子照片)。
11.原、被告在晋屏司法所的调解笔录。拟证明原、被告发生交通事故的事实,被告只拿了100元给原告。
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终154号
上诉人（原审原告）：唐东玉，女，1962年6月25日出生，壮族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰桂英，女，1944年1月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
上诉人唐东玉因与被上诉人兰桂英确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐东玉的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。被上诉人兰桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐东玉的上诉请求：一、请求法院依法判令被上诉人协助上诉人办理房屋更名过户。二、本案的上诉费依法退还上诉人。事实与理由：上诉人认为一审适用法律错误。理由如下：一、被上诉人兰桂英与康兴周离婚时约定本案房屋归兰桂英所有，没有办理变更登记，将房屋卖给上诉人，是被上诉人兰桂英没有履行约定义务。一审法院已经认定上诉人与被上诉人买卖房屋合同有效，应当依据《合同法》第八条规定，判决被上诉人依法履行自己协助上诉人办理房屋更名过户的义务。依法成立合同，受法律保护。一审法院依据《物权法》相关规定，驳回上诉人主张被上诉人协助上诉人办理房屋更名过户诉讼请求，保护了没有履行合同义务的被上诉人，是适用法律错误。因为本案是合同纠纷应当优先适用合同法。所以一审判决违反合同法第八条规定。请求二审法院依据《民事诉讼法》107条规定，改判被上诉人协助上诉人办理房屋更名过户。二、依据《民事诉讼法》解释第207条规定，请求法院退还上诉人预交的上诉费。综上所述，上诉人的上诉请求，有法可依，有据可查，请求二审法院予以支持。
兰桂英未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
唐东玉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告协助原告办理房屋更名过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月5日原告唐东玉（乙方）与被告兰桂英（甲方）签订了房屋买卖合同，约定被告兰桂英自愿将坐落于锦州市古塔区山西街33-13号、建筑面积为47.2平方米房屋以20万元房款卖给原告唐东玉，原告唐东玉在签订房屋买卖合同当天将20万元房款给付被告兰桂英，被告兰桂英为其出具了收条，内容为：“今收到唐东玉房款人民币贰拾万元整。收款人：兰桂英2017年7月5日”。被告兰桂英于当日将出售房屋交付给原告唐东玉。另查，被告兰桂英于1998年12月17日通过房改取得了坐落于锦州市古塔区山西街33-13号房屋的所有权。该房屋在产权购买的过程中利用了案外人康兴周的工龄。2003年10月31日被告兰桂英与案外人康兴周登记结婚，2006年5月22日，被告兰桂英与案外人康兴周办理离婚登记，在离婚协议书中双方约定古塔区山西街33-13号房屋产权归被告兰桂英所有。2009年4月5日案外人康兴周去世。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。故对原告提出的确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力。案涉房屋古塔区山西街33-13号系被告兰桂英与案外人康兴周共同参加房改购买产权，虽双方在离婚协议中约定该房屋的产权归被告兰桂英所有，但未办理产权变更登记，该协议仅对其离婚双方当事人具有约束力。在没有办理不动产权属变更登记手续的情况下，对于原告来说其受让房屋的所有权归属并不明晰，故对于原告提出的要求被告协助其办理房屋更名过户手续的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认原告唐东玉与被告兰桂英于2017年7月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2243元（已减半收取），由原告唐东玉负担2193元，被告兰桂英负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据和当事人陈述可以证实，涉案房屋原为公房，1998年被上诉人兰桂英与案外人康兴周共同参加房改购买产权，所有权登记在被上诉人兰桂英名下。该房属康兴周与被上诉人兰桂英共有，虽康兴周与被上诉人兰桂英协议离婚时对该房屋进行了相关权属约定，但双方未到产权部门办理不动产权属变更登记手续，应视为未改变房屋的物权属性。故原审法院对上诉人提出的应判决被上诉人依法履行协助上诉人办理房屋更名过户义务的诉讼请求依法驳回是正确的，本院予以确认。
综上所述，唐东玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人唐东玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年四月二日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李惠君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1033号
原告：张义达，男，1975年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：章富强，男，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。
法定代表人：陈义湘，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐然军，公司员工。
原告张义达诉被告章富强、湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理�原告张义达到庭参加诉讼，被告章富强、瑞希汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金8万元整及逾期付款的利息5万元（按月息2.5%计算，自2016年2月至2017年12月）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与二被告签订《抵押协议》，约定二被告向原告借款8万元整，期限为二个月，二被告将自己所有的牌号FBD117的运输车抵押给原告。合同签订当天，原告即向被告支付借款8万元整，被告将自己牌号为FBD117运输货车的机动车登记证书交给原告作为抵押凭证，被告章富强是借款人，被告瑞希汽运公司是担保人。《抵押协议》到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告章富强辩称，我向原告张义达借�80000元，借期二个月属实，这钱是我借的，与被告瑞希汽运公司无关；因为车辆挂靠被告瑞希汽运公司，原告说让瑞希汽运公司盖章，我就到公司让被告瑞希汽运公司盖了个章。
被告瑞希汽运公司辩称，1、瑞希汽运公司与原告之间没有借贷关系；2、抵押协议是章富强在我公司借款捌万元买车的欠款协议；3、章富强只是将车挂靠我公司，经营自主，外债与其他经济活动与我公司无关；4、我公司与原告之间无任何关系，也不承担任何责任与义务。
经审理查明,2015年12月9日，被告章富强向原告张义达借款80000元，约定借期二个月，如到期未还，以被告章富强实际所有挂靠被告瑞希汽运公司名下鄂Ｆ×××××7车抵款，随后出具抵押协议一份，载明“抵押协议，湖北瑞希汽车运输有限公司挂靠车鄂Ｆ×××××7（实际车主章富强）因生意周转急需用钱，愿鄂Ｆ×××××7车作抵押，借用资金捌万元，周转时间二个月，如到期未还，以该车抵款。湖北瑞希汽车运输有限公司（盖章），实际车主：章富强，2015年12月9日。”原告张义达将80000元交付被告章富强，被告章富强鄂Ｆ×××××7车辆登记证书交付原告张义达，车辆未办理抵押登记且该车辆仍由被告章富强管理、经营。此后，被告章富强陆续偿还原告张义达3000元。现被告章富强鄂Ｆ×××××7车转让案外他人。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告章富强向原告张义达借款80000元，约定借期二个月，以被告章富强实际所有挂靠被告瑞希汽运公司名下鄂Ｆ×××××7车作抵押，本案事实清楚，原告要求被告章富强偿还借款80000元，本院予以支持；由于原告与被告章富强未书面约定利息，故原告要求被告章富强支付利息，本院根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持80000元自2016年2月至2017年12月按年利率6%支付资金占用期间的利息8800元。原告提供二被告署名的“抵押协议”，仅是证明被告章富强借款80000元，借期二个月，如到期不还，以被告章富强实际所有挂靠被告瑞希汽运公司名下鄂Ｆ×××××7车作抵押，被告瑞希汽运公司知晓并同意上述约定，不能证明被告瑞希汽运公司为被告章富强向原告张义达借款80000元提供担保，亦不能证明被告瑞希汽运公司同意承担担保责任代被告章富强向原告张义达偿还借款，故原告要求被告瑞希汽运�司承担担保责任偿还被告章富强的借款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告章富强、瑞希汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章富强于本判决生效之日起二十日内偿还原告张义达借款80000元，并支付该款自2016年2月至2017年12月按年利率6%计算资金占用期间的利息8800元。
二、驳回原告张义达对被告湖北瑞希汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告张义达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张义达负担440元，被告章富强负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年四月二十日
书记员 翟璐璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初242号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许亚兵，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省岷县。2017年9月19日因本案被刑事拘留（9月18日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人许亚兵犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于3月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员朱佳敏出庭支持公诉。被告人许亚兵及辩护人陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月18日上午，被告人许亚兵因工作纠纷，至昆山市玉山镇邻里中心小区北侧路边，持菜刀将被害人董某1砍伤，致董某1肢体及背部多处受伤。经法医学鉴定，被害人董某1的损伤已构成人体轻伤二级。被告人许亚兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许亚兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许亚兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许亚兵对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控无异议。被告人许亚兵系初犯，归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月18日上午，被告人许亚兵因工作纠纷，至昆山市玉山镇邻里中心小区北侧路边，持菜刀将被害人董某1砍伤，致董某1肢体及背部多处受伤。经法医学鉴定，被害人董某1因外伤致左前臂、左髂部及左胸背部刀砍伤伴左髂骨骨折、左侧少量气胸及左侧第9肋骨骨折，经手术等医疗后恢复稳定，裂创及手术创口疤痕累计长度达35cm。其左髂部损伤已构成人体轻伤二级，胸部损伤已构成人体轻伤二级，体表损伤已构成人体轻伤二级。被告人许亚兵归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许亚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过，被害人董某1的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录，调取证据清单、病历资料、手机、发还清单，提取笔录、提取清单、微信聊天记录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亚兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许亚兵如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许亚兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人许亚兵如实供述自己罪行等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许亚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 范 艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12259号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第855号
原告深圳市信义和平科技有限公司。
法定代表人黄少平，总经理。
委托代理人唐天楼，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人陆苗，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告深圳市新势力传奇科技有限公司。
法定代表人韩畴锦。
委托代理人徐静，女，蒙古族，公司法务。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回对被告深圳市新势力传奇科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告深圳市新势力传奇科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市信义和平科技有限公司撤回对被告深圳市新势力传奇科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5713元（已由原告预交），本院收取案件受理费1428.25元，由原告负担。
审判长 唐春丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄晓霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第985号
原告：荣成市佰利水产品加工厂。住所地荣成市人和镇南齐山村。
负责人：常华杰，经理。
被告：荣成市港湾胜利鱼粉厂。住所地荣成市港湾街道办事处。
负责人：张义旗，经理。
被告：张义旗。
被告：钱迎春。
原告荣成市佰利水产品加工厂诉被告荣成市港湾胜利鱼粉厂、张义旗、钱英春担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市佰利水产品加工厂负责人常华杰到庭参加诉讼，被告荣成市港湾胜利鱼粉厂、张义旗、钱英春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市佰利水产品加工厂诉称，2015年1月6日，兴业银行股份有限公司威海分行与被告荣成市港湾胜利鱼粉厂签订流动资金借款合同，借款金额100万元。2015年7月14日，兴业银行股份有限公司威海分行与被告荣成市港湾胜利鱼粉厂签订流动资金借款合同，借款金额400万元。原告为上述借款提供连带责任保证。2015年8月24日，原告代被告荣成市港湾胜利鱼粉厂偿还银行借款本金及利息共计1491827元，现请求法院判令被告荣成市港湾胜利鱼粉厂立即偿还原告垫付款项1491827元，其余被告在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告荣成市港湾恒源鱼粉厂未答辩。
被告张义旗未答辩。
被告钱迎春未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，兴业银行股份有限公司威海分行与被告荣成市港湾胜利鱼粉厂签订流动资金借款合同，借款金额100万元，借款期限为16个月，自2015年1月6日至2016年1月5日。借款利率为固定利率，即年利率7.28%。如借款发放日之后、每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率上浮30%。如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。借款偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同同时约定，在借款期间借款人发生不能偿还到期债务的情形，贷款人有权单方决定停止支付借款，并提前收回部分或全部借款本息，其他未到期借款视为提前到期。合同项下担保方式为保证。
2015年7月14日，兴业银行股份有限公司威海分行与被告荣成市港湾胜利鱼粉厂签订流动资金借款合同，借款金额400万元，借款期限为6个月，自2015年7月14日至2016年1月13日。借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余利息，借款到期日一次性偿还全部偿还借款本金。如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。合同同时约定，在借款期间借款人发生不能偿还到期债务的情形，贷款人有权单方决定停止支付借款，并提前收回部分或全部借款本息，其他未到期借款视为提前到期。合同项下担保方式为保证。
2015年1月6日，兴业银行股份有限公司威海分行与荣成市港湾胜利鱼粉厂、荣成市港湾恒源鱼粉厂、荣成市德进水产饲料有限公司、荣成市佰利水产品加工厂、张义旗、钱英春签订联保合同，约定上述四家企业自愿组成联保体共同向债权人联合申请融资，债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员及联保体各成员之法定代表人或实际控制人提供连带责任保证。保证担保的最高本金限额为人民币（大写）贰仟万元整。保证范围为所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
兴业银行股份有限公司威海分行按照约定向借款人荣成市港湾胜利鱼粉厂发放贷款后，借款人荣成市港湾胜利鱼粉厂未按期偿还贷款。原告荣成市佰利水产品加工厂作为保证人向银行还款1491827元。
以上事实有原被告陈述、流动资金借款合同、联保合同、银行进账单等相关证据在案为凭。
本院认为：被告荣成市港湾胜利鱼粉厂向银行借款，原告荣成市佰利水产品加工厂及被告张义旗、钱英春是借款合同的保证人，承担连带责任保证。被告荣成市港湾胜利鱼粉厂未能偿还银行借款本息，原告作为保证人在承担清偿责任后，有权向借款人及其余保证人追偿。被告张义旗、钱英春作为保证人并未实际承担保证责任，故对于原告已经承担部分，原告有权要求其在借款人不能清偿部分按应承担的份额承担清偿责任。被告荣成市港湾胜利鱼粉厂、张义旗、钱英春未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市港湾胜利鱼粉厂于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款1491827元。
二、被告张义旗、钱英春对原告向被告荣成市港湾胜利鱼粉厂不能追偿的部分各承担1／3的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙丹丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执183号
申请执行人:栗某，男，满族，1961年12月4日生，住兴城市。
被执行人：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地龙港区锦葫路西段5-2号。
法定代表人：姜某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人栗某申请执行被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司已履行判决所确定的义务，已给付栗某12720.00元，执行费90.00元被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
龙劳人仲字（2018）第17号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李树常
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初719号
原告胡青霞，女，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告范丙轩(曾用名范炳轩)，男，1966年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王守恩，男，1964年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张恩岭，男，1957年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告胡青霞与被告范丙轩、王守恩、张恩岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡青霞的委托代理人黄大军、被告张恩岭到庭参加诉讼，被告范丙轩、王守恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告胡青霞诉称，被告范丙轩、王守恩向原告借款40000元，经原告多次要求无果。现请求：依法判令被告范丙轩、王守恩偿还借款本金40000元及利息（利息自2008年1月24日起至付清之日止按照年利率18%计算）；被告张恩岭对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告范丙轩、王守恩未到庭答辩。
被告张恩岭辩称，对证据的真实性及担保均无异议。
经审理查明，2018年1月24日，被告范丙轩、王守恩向原告出具借据一份，主要内容为“今借到，用赵春林房产证抵押共借40000元，月利率0.015元，期六个月”，被告范丙轩、王守恩在借款人签字捺印，被告张恩岭在担保人签字捺印。借款到期后，被告范丙轩、王守恩及担保人张恩岭重新向原告出具借条，内容为“今借到现金四万元整，已到期再续三个月，月息同上”。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
又查明，2017年12月19日，被告王守恩向原告出具《证明》一份，证明被告王守恩、范丙轩于2008年元月24日向原告胡青霞借款40000元的事实，被告张恩岭在证明上签字捺印。
本院认为，被告王守恩、范丙轩向原告借款有借据为证，借款到期后，被告范丙轩、王守恩未按约偿还，已购成违约，现原告要求被告范丙轩、王守恩偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张恩岭在担保人处签字，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告张恩岭对该笔借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告范丙轩、王守恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范丙轩、王守恩偿还原告胡青霞借款本金40000元及利息（自2008年1月24日起按月利率1.5%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清；
二、被告张恩岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月六日
书记员 李 凡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1272号
原告：黄瑞康，男，1979年11月18日出生，壮族,工人，住广西田东县。
委托诉讼代理人:梁元,田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：田阳县亿龙装修装饰设计工程有限公司，住所地田阳县田州镇花园大道银海小区3栋2单元102房。
法定代表人：黄忠贤，系该公司经理。
原告黄瑞康与被告田阳县亿龙装修装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉。原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞康撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元（原告已预交），由原告黄瑞康负担。
审判员 陆志强
二〇一七年十月十三日
书记员 梁凤婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10553号
原告：能荣海，男，汉族，1982年5月18日生，云南省昆明市人，小学文化,务农，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：马文青、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高慧珍，女，彝族，1966年9月28日生，云南省宣威市人，小学文化，务农，现住址：云南省昆明市西山区，
被告：朱开贞，男，汉族，1982年8月10日生，云南省宣威市人，小学文化，务农，现住址：云南省昆明市西山区，
原告能荣海诉被告高慧珍、朱开贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告能荣海及其委托诉讼代理人马文青、刘国海，被告高慧珍、朱开贞均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告能荣海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费3599.92元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费2511.85元、鉴定费1300元、交通费350元，共计人民币9961.77元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告能荣海与钱尚根在昆明市西山区海口街道办事处红山村路口发生口角争执，二被告就上前殴打原告，致使原告头部、面部多处裂伤。后经原告报警，确认了二被告动手殴打原告的事实。同日，原告被送往西山区第二人民医院住院治疗，于2017年10月21日出院休养。2017年10月11日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告因二被告的侵权行为受到了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告高慧珍辩称：原告与被告都在同一条街上卖水果，原告的摊位在被告的摊位对面。案发当天原告将三轮车停到了被告摊位前面，并让被告让路，双方因此发生了争执。自己在劝阻过程中，打了原告两巴掌。此次事件是由原告故意挑起，自己不愿承担赔偿责任。
被告朱开贞辩称：原告与自己岳父先发生了争执，看到岳父将要摔倒，以为是原告动手打了自己的岳父，自己才动手打了原告的头几下。原告主张的赔偿不合理，自己不愿承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的受案登记表、监控视频、询问笔录、司法鉴定意见书、医院收费收据、住院费用清单、伤情鉴定费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的病情证明、出院证、出院小结各一份，欲证明：原告被二被告殴打致伤，受伤后在西山区第二人民医院治疗的事实。经质证，被告高慧珍、朱开贞对该份证据的真实性不予认可，认为上述证据均未加盖医院公章，无法确定真实性。本院认为该组证据是具备资质的医疗机构所出具的，虽未加盖医院公章，但均有主治医师（或科室主任）签字，其来源形式合法，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2017年10月10日，因原告将三轮车停在二被告的水果摊前，为此原告与被告朱开贞的岳父发生了争执，被告朱开贞便上前用右手拳头数次击打了原告额头，被告高慧珍也打了原告两巴掌，后医院诊断，原告能荣海头面部外伤、前额部皮肤挫裂伤；左耳听力下降原因待查。经报警，海口派出所对被告朱开贞进行询问，被告朱开贞承认双方有打架的事实；同日，原告到西山区第二人民医院就医治疗，产生了相应的医疗费用。原告的伤情，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，分析认为原告能荣海外伤致：头皮挫伤，头外伤后神经反应；左额面部皮肤裂伤、缝合创口长1.3cm；鼻背软组织挫伤，鼻出血；左手背软组织挫伤，构成轻微伤。被告高慧珍系被告朱开贞的岳母。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权等民事权益，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原、被告双方因琐事发生矛盾纠纷时，被告没有选择合法方式或利用法律途径解决问题、化解纠纷，而是选择采用暴力方式解决问题，其行为不当，依法应承担相应的法律责任，本案中原告受伤结果系二被告的直接行为导致，并令原告产生了相应的经济损失，故二被告对原告所受经济损失应当承担相应的赔偿责任。
关于原告本次权利受损产生的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》等法律规定，本院做如下确认：第一，对于原告主张的医疗费3599.92元,因原告有相应的伤情并提供了相应的票据，符合法律规定，故本院予以支持；第二，对于住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持；第三，对于营养费1100元，因医疗机构在医嘱中未注明原告在住院期间及出院后需要加强营养，且原告伤情仅为轻微伤，原告主张该费用不符合法律规定也不符合客观需要，故本院不予支持；第四，对于误工费2511.85元，原告虽主张自己从事道路交通运输行业，但因其不具备相应从业资质，故本院对该计算标准不予确认。另因原告无固定收入，且未提交证据证实最近三年平均收入，结合原告自身情况，其收入主要来源于城镇，故本院以2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元作为计算误工费的标准，其误工费确认为862.25元；第五，对于鉴定费1300元，原告经云南天禹司法鉴定中心鉴定为轻微伤，该费用的产生与本案有关联性，且鉴定行为也具有必要性，故对此费用本院予以支持；第六，交通费350元，原告虽未提交相关的票据予以证实，但考虑本案实际情况，原告就医及鉴定客观上确实产生了交通费，本院酌情支持200元。综上，本院确认本次事故给原告造成的损失为：医疗费3599.92元、住院伙食补助费1100元、误工费862.25元、鉴定费1300元、交通费200元，以上共计7062.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告高慧珍、朱开贞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告能荣海各项经济损失共计人民币7062.17元；
二、驳回原告能荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告能荣海已预交），由被告高慧珍、朱开贞承担（于支付上述款项时一并支付原告能荣海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 杨海莲
人民陪审员 林红霞
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邓婷婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10553号原告：能荣海，男，汉族，1982年5月18日生，云南省昆明市人，小学文化,务农，现住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：马文青、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高慧珍，女，彝族，1966年9月28日生，云南省宣威市人，小学文化，务农，现住址：云南省昆明市西山区，被告：朱开贞，男，汉族，1982年8月10日生，云南省宣威市人，小学文化，务农，现住址：云南省昆明市西山区，原告能荣海诉被告高慧珍、朱开贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告能荣海及其委托诉讼代理人马文青、刘国海，被告高慧珍、朱开贞均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告能荣海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费3599.92元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费2511.85元、鉴定费1300元、交通费350元，共计人民币9961.77元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告能荣海与钱尚根在昆明市西山区海口街道办事处红山村路口发生口角争执，二被告就上前殴打原告，致使原告头部、面部多处裂伤。后经原告报警，确认了二被告动手殴打原告的事实。同日，原告被送往西山区第二人民医院住院治疗，于2017年10月21日出院休养。2017年10月11日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告因二被告的侵权行为受到了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告高慧珍辩称：原告与被告都在同一条街上卖水果，原告的摊位在被告的摊位对面。案发当天原告将三轮车停到了被告摊位前面，并让被告让路，双方因此发生了争执。自己在劝阻过程中，打了原告两巴掌。此次事件是由原告故意挑起，自己不愿承担赔偿责任。被告朱开贞辩称：原告与自己岳父先发生了争执，看到岳父将要摔倒，以为是原告动手打了自己的岳父，自己才动手打了原告的头几下。原告主张的赔偿不合理，自己不愿承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的受案登记表、监控视频、询问笔录、司法鉴定意见书、医院收费收据、住院费用清单、伤情鉴定费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的病情证明、出院证、出院小结各一份，欲证明：原告被二被告殴打致伤，受伤后在西山区第二人民医院治疗的事实。经质证，被告高慧珍、朱开贞对该份证据的真实性不予认可，认为上述证据均未加盖医院公章，无法确定真实性。本院认为该组证据是具备资质的医疗机构所出具的，虽未加盖医院公章，但均有主治医师（或科室主任）签字，其来源形式合法，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2017年10月10日，因原告将三轮车停在二被告的水果摊前，为此原告与被告朱开贞的岳父发生了争执，被告朱开贞便上前用右手拳头数次击打了原告额头，被告高慧珍也打了原告两巴掌，后医院诊断，原告能荣海头面部外伤、前额部皮肤挫裂伤；左耳听力下降原因待查。经报警，海口派出所对被告朱开贞进行询问，被告朱开贞承认双方有打架的事实；同日，原告到西山区第二人民医院就医治疗，产生了相应的医疗费用。原告的伤情，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，分析认为原告能荣海外伤致：头皮挫伤，头外伤后神经反应；左额面部皮肤裂伤、缝合创口长1.3cm；鼻背软组织挫伤，鼻出血；左手背软组织挫伤，构成轻微伤。被告高慧珍系被告朱开贞的岳母。本院认为：公民依法享有生命权、健康权等民事权益，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原、被告双方因琐事发生矛盾纠纷时，被告没有选择合法方式或利用法律途径解决问题、化解纠纷，而是选择采用暴力方式解决问题，其行为不当，依法应承担相应的法律责任，本案中原告受伤结果系二被告的直接行为导致，并令原告产生了相应的经济损失，故二被告对原告所受经济损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告本次权利受损产生的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》等法律规定，本院做如下确认：第一，对于原告主张的医疗费3599.92元,因原告有相应的伤情并提供了相应的票据，符合法律规定，故本院予以支持；第二，对于住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持；第三，对于营养费1100元，因医疗机构在医嘱中未注明原告在住院期间及出院后需要加强营养，且原告伤情仅为轻微伤，原告主张该费用不符合法律规定也不符合客观需要，故本院不予支持；第四，对于误工费2511.85元，原告虽主张自己从事道路交通运输行业，但因其不具备相应从业资质，故本院对该计算标准不予确认。另因原告无固定收入，且未提交证据证实最近三年平均收入，结合原告自身情况，其收入主要来源于城镇，故本院以2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元作为计算误工费的标准，其误工费确认为862.25元；第五，对于鉴定费1300元，原告经云南天禹司法鉴定中心鉴定为轻微伤，该费用的产生与本案有关联性，且鉴定行为也具有必要性，故对此费用本院予以支持；第六，交通费350元，原告虽未提交相关的票据予以证实，但考虑本案实际情况，原告就医及鉴定客观上确实产生了交通费，本院酌情支持200元。综上，本院确认本次事故给原告造成的损失为：医疗费3599.92元、住院伙食补助费1100元、误工费862.25元、鉴定费1300元、交通费200元，以上共计7062.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告高慧珍、朱开贞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告能荣海各项经济损失共计人民币7062.17元；二、驳回原告能荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告能荣海已预交），由被告高慧珍、朱开贞承担（于支付上述款项时一并支付原告能荣海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  杨海莲人民陪审员  林红霞二〇一八年二月十四日书 记 员  邓婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4398号
原告：项华明，经商。
委托代理人：蒋国强、朱建文，特别授权。
被告：傅国明。
被告：吴国英。
被告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
被告：傅帅。
被告：义乌市跨福工艺品有限公司。
法定代表人：陈健梅。
被告：张根福，经商住义乌市北苑街道西城路251号A区10幢301室。
被告：浙ＸＸ帅印染有限公司。
法定代表人：张根福。
原告项华明诉被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、傅帅、义乌市跨福工艺品有限公司、张根福、浙ＸＸ帅印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告傅帅等人送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月22日进行了公开开庭审理。原告项华明的委托代理人蒋国强；张根福以其本人及被告浙ＸＸ帅印染有限公司的法定代表人的双重身份到庭参加了诉讼；其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项华明诉请法院判令：一、被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司共同归还原告借款348万元及利息（逾期利息从2014年9月5日起按月利率2%算至实际归还之日止）；二、被告傅帅、义乌市跨福工艺品有限公司、张根福、浙ＸＸ帅印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张根福辩称：我本人没有参加担保，我签字是以浙ＸＸ帅印染有限公司的法定代表人的名义签字的。
被告浙ＸＸ帅印染有限公司辩称：对浙ＸＸ帅印染有限公司担保的行为无异议。
其余被告均未作答辩，也未提供证据。
原告针对被告张根福的答辩意见补充陈述：当时原告要求张根福也以个人身份担保，当时签字盖章是张根福的个人行为，没有表明是公司行为，义乌市跨福工艺品有限公司的法人在签字的时候就注明他是法人（代表）。
经审理查明：被告傅国明和吴国英系夫妻关系；被告金华市英明纸业有限公司的法定代表人系被告傅国明、被告义乌市跨福工艺品有限公司的法定代表人系被告傅帅的母亲陈健梅、被告浙ＸＸ帅印染有限公司的法定代表人系被告张根福。2014年1月28日，原告与各被告签订了借款协议一份，载明因被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司因生产经营资金周转困难向原告借款，由被告义乌市跨福工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司承担连带保证，并约定：被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司向原告借款500万元人民币，借款期限自2014年1月28日至2014年5月27日，借款利息按月利率2%计算，每个27日支付一次，该协议签订的时间为利息的起始时间；借款到期后一次性还清本息；逾期还款的，根据欠款本息总金额为本金计算利息，逾期月利率为2%，并支付借款本金20%的违约金，承担催收费用和实现债权的费用等；被告义乌市跨福工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司自愿对上述借款本息及借款人义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权产生的费用。同日，原告将500万元汇入被告傅国明的帐户。被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司在“借款人”处签名、捺印、盖章；被告傅帅在“保证人”处加盖义乌市跨福工艺品有限公司的公章，并在“签字”处注明“法人傅帅”字样、被告浙ＸＸ帅印染有限公司在另一保证人“盖章”处加盖了其公司印章（该印章非其法定代表人张根福所盖），在盖章后，原告要求被告张根福在签字处签名。被告傅国明、吴国英也在“保证人”处签名捺印。截至2014年9月4日之前的利息被告已付清。至庭审之日止，被告仅归还了原告借款本金152万元，其余款项未清偿。
以上事实，由原告提供的借款协议一份、汇款凭证二份、傅国明与吴国英结婚证复印件一份、被告金华市英明纸业有限公司、被告义乌市跨福工艺品有限公司的基本情况复印件、被告张根福提供的浙ＸＸ帅印染有限公司营业执照副本复印件各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告张根福在借款协议中的签字行为是个人行为还是职务行为。原告称为个人行为，亦即张根福个人及浙ＸＸ帅印染有限公司都为本案债务提供连带责任保证；而被告张根福辩称其签字行为系作为浙ＸＸ帅印染有限公司法定代表人的职务行为。本院认为，张根福在借款协议中签字的行为系职务行为，理由如下：1、借款协议尾部的丙方（保证人）处共有四部分“签字、盖章、联系电话”的设计，而这四部分中，只有三部分有内容，还有一部分是空白的，如张根福个人为该借款提供担保，按常理讲，其应在最后一部分签名，而非在浙ＸＸ帅印染有限公司盖章部分上方签名，其与浙ＸＸ帅印染有限公司一同出现在同一个部分，而原告未举证证明张根福个人提供了担保，张根福作为浙ＸＸ帅印染有限公司的法定代表人，该行为可视为职务行为；2、原告称张根福系个人担保，理由是傅帅在签名时写了“法人傅帅”，而张根福没有注明其法定代表人身份。原告的这一说法于法无据，因被告傅帅不是义乌市跨福工艺品有限公司的法定代表人，故其在签名时为表明其职务行为而写明“法人傅帅”，而被告张根福作为浙ＸＸ帅印染有限公司的法定代表人，其无需写明法定代表人，只要浙ＸＸ帅印染有限公司不否认，其行为就为职务行为。因原告在庭审中认可傅帅的行为系职务行为，故原告要求傅帅本人承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司应按约向原告还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。被告义乌市跨福工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、傅帅、义乌市跨福工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告项华明借款348万元并支付利息（从2014年9月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市跨福工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告项华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35196元、公告费300元，由被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、义乌市跨福工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币35196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月一日
代书 记员 钱逸华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1353号
原告川山甲供应链管理股份有限公司。
法定代表人许建华。
委托代理人（特别授权）傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告浙江钟鼎链业有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠工业园。
法定代表人钟金和。
原告川山甲供应链管理股份有限公司（以下简称川山甲公司）与被告浙江钟鼎链业有限公司（以下简称钟鼎公司）买卖合同纠纷一案，原告川山甲公司于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、钟鼎公司立即支付川山甲公司货款2050631.198元；2、川山甲公司有权以钟鼎公司抵押给川山甲公司的存储于钟鼎公司厂区内的抵押物（链片239.259吨、链条91292条）优先受偿上述债务；3、本案的诉讼费用由钟鼎公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日，川山甲公司与钟鼎公司签订《2013-2014年度经销协议》1份，约定：由川山甲公司向钟鼎公司供应热钆带钢、冷钆带钢，到货之日起60天内付清货款后提货，协议有效期自2013年10月29日至2014年4月29日止。2013年11月至12月期间，川山甲公司与钟鼎公司签订5份《工业品买卖合同（月度）》，对产品名称、数量、单价进行了约定。2013年11月至2014年1月期间，川山甲公司按上述约定向钟鼎公司供货共计2050631.198元。2014年1月17日，川山甲公司与钟鼎公司签订《履约担保协议》1份（编号D05790004001），约定钟鼎公司将其所有的链条91292条和链片239259千克（详见履约担保货物清单）抵押给川山甲公司，后双方于2014年01月17日在兰溪市工商行政管理局对上述《履约担保协议》项下的抵押物办理了动产抵押登记。
另查明，川山甲公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，钟鼎公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，钟鼎公司所有的链条91292条、链片239.259吨经抵押登记，故本院确认川山甲公司享有上述动产的抵押权。川山甲公司为本案支付的公告费650元，系钟鼎公司未到庭所致，故该款应由钟鼎公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江钟鼎链业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川山甲供应链管理股份有限公司货款人民币2050631.198元；
二、原告川山甲供应链管理股份有限公司对被告浙江钟鼎链业有限公司所有的链条91292条、链片239259千克享有优先受偿权；
三、被告浙江钟鼎链业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川山甲供应链管理股份有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23205元，由被告浙江钟鼎链业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 杜文华
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 孙柳燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2537号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司职员。
被告：涂永忠，男，汉族，住福建省厦门市。
被告：孟文英，女，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告涂永忠、孟文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2537号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司职员。被告：涂永忠，男，汉族，住福建省厦门市。被告：孟文英，女，汉族，住福建省厦门市。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告涂永忠、孟文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年三月二十二日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3438号
原告：曾水娣，女，1965年6月5日生，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。
原告：肖珠宝，男，1992年11月18日生，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。
委托代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：谢元沛，男，1953年4月20日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：丁文清，男，1965年2月21日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：程康、叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：朱生，男，1987年1月3日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告曾水娣、肖珠宝与被告谢元沛、丁文清、朱生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人张同友，被告谢元沛，被告丁文清及其委托代理人程康，被告朱生及其委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告按份赔偿原告因肖勇死亡造成的损失509756元（637195元×80%），其中被告谢元沛承担30%，被告丁文清承担40%，被告朱生承担10%。事实和理由：2017年8月25日15时10分左右，龙岭金鑫建材店老板朱生打电话给搬运组织负责人丁文清，叫他安排几个人到建材店搬钢筋上车，运到谢元沛建房工地下车，并负责搬钢筋到三楼楼顶。丁文清在接到朱生电话后叫肖勇等人到钢筋店上车，上车后又叫了其妻子罗才莲一起到工地下钢筋并传送到钢筋上楼，由丁文清在一楼传到二楼罗才莲，三楼赖福林传给三楼楼顶的肖勇，在此过程中，肖勇不慎从三楼楼顶摔到一楼，并当场死亡。原告因此造成损失：丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元（20年×28673元/年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费等5000元，合计637195元。
被告谢元沛辩称，答辩人在2017年8月22日到龙岭金鑫建材店购买钢筋，了解单价、附加费、售后服务项目、包送的情况后，双方达成交易；在钢筋上楼时由于工人安全意识不够、雨后没有采取防滑措施等，发生了事故；答辩人是购买钢筋的人，并非联系和组织上钢筋的人。
被告丁文清辩称，答辩人与死者肖勇之间是从事搬运工作的搭档关系，答辩人在其从事的搬运工作中的酬劳费也未抽取任何费用，只是在大家都协商同意的情况下从搬运工作的酬劳费用抽取几元不等的电话费、摩托车油费等；答辩人是接到被告朱生的电话后，通知肖勇和其他搬运工作者前往钢筋店搬运钢筋并在被告谢元沛建房处传运钢筋上楼的；被告谢元沛在建房现场没有设置任何安全防护措施，搬运当天肖勇所在楼层有积水，楼面湿滑，是造成事故的根本原因；死者肖勇从未在南康区家乐家具厂工作过，原告损失应按农村标准计算，综上，答辩人不承担任何的赔偿责任。
被告朱生辩称，答辩人不是本案的适格被告，更不是本案的主体，对原告主张的赔偿不需承担任何责任，答辩人只是钢筋销售和制作的个体经营户，被告谢元沛在答辩人处购买钢筋，双方协商了只是负责按谢元沛的要求制作，对制作好的钢筋运输和安装并不是买卖范围内，被告谢元沛请答辩人联系运输和安装师傅，答辩人只是作为介绍人跟丁文清打通电话，其余运输和安装费用是由丁文清和谢元沛洽谈，相关费用也是谢元沛支付的，答辩人与受害人之间没有形成任何劳动关系，由丁文清做出工作安排并且收取了提成和报酬，与丁文清之间形成雇佣劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的原告及受害人户口本复印件、110警情信息等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢元沛因建设房屋需要，在被告朱生经营的建材店购买钢筋，其购买的钢筋数量不足一吨，并需要将钢筋运回家中并传送上楼，故向被告朱生要求联系运输司机及搬运工人。被告朱生遂电话联系了被告丁文清，被告丁文清又联系了案外人赖福林和受害人肖勇，三人一同到被告朱生处后先将钢筋搬上了运输车辆，后因谢元沛要求将钢筋传送上楼，被告丁文清、案外人赖福林和受害人肖勇三人在与被告谢元沛最终谈妥按钢筋上楼总价240元计算报酬后，便自行随被告谢元沛去往被告谢元沛家中。传送钢筋时，被告丁文清、被告丁文清妻子罗才莲、案外人赖福林、受害人肖勇自行安排站位，四人分别站在地面、一楼楼面、二楼楼面和三楼楼面，按楼层顺序一一传递。谢元沛正在建设的房屋一、二楼有围墙，三楼靠客厅边缘有砂浆，受害人肖勇系站在砂浆旁接过由楼下传来的钢筋。因传送过程中，下了一会雨，被告丁文清等人在雨停后再次传送钢筋。在再次传送的过程中，肖勇从三楼楼面坠落，被送往医院抢救，经抢救无效死亡。
另查明，受害人及两原告为农业家庭户口。
本院认为，一、关于本案法律关系及责任划分的问题。被告丁文清与受害人肖勇、案外人赖福生三人应被告谢元沛要求，在与谢元沛协商好传送钢筋的费用后，自行前往被告谢元沛家中传送钢筋，被告丁文清与受害人肖勇等人共同作业，自行安排具体工作事宜，可以认定被告丁文清与受害人肖勇等人为共同承揽关系。被告谢元沛未给搬运人员配备相应的安全防护设备，未确保施工现场的安全，应当承担赔偿责任。原告作为成年人，应当知道站在未设置安全护栏等设施的三楼楼面边缘传送钢筋存在较大安全隐患，却在未采取系安全绳等安全保护措施的情况下进行作业，安全注意意识淡薄，是导致其受伤的重要因素，其自身存在重大过错，应自行承担主要责任。原告主张由被告丁文清、朱生承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
关于原告受伤的损失认定问题。原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告未提供证据证明其处理事故的误工费，但考虑到该项损失的客观存在，本院酌情支持3000元。受害人肖勇为农业家庭户口，且原告提供的证据不足以证明受害人在城镇居住、生活了一年以上，故原告主张的死亡赔偿金应按2016年度江西省农村居民人均年收入12138元/年计算，计242760元（12138元/年×20年）。综上，原告因受伤造成的损失为：丧葬费28735元、死亡赔偿金242760元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费等3000元，合计304495元。原告的损失，结合当事人的过错程度，由被告谢元沛承担20%，计60899元，剩余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢元沛赔偿原告曾水娣、肖珠宝因肖勇死亡造成的损失60899元；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告曾水娣、肖珠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，由原告负担7398元，由被告谢元沛负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 刘明洲
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执300号
申请执行人谭运桂，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人谭乔佳，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人罗淑琴，女，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
谭运桂与谭乔佳、罗淑琴民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年三月十五日
审判员 刘伟良
书记员 谭 璐