湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1951号
原告：吴陆军，男，1978年10月19日出生，汉族。
被告：金超，女，1988年12月2日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人黄剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族，该公司工作人员。
原告吴陆军与被告金超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称“人寿财险衡阳市中心支公司”）为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴陆军、被告人寿财险衡阳市中心支公司的委托诉讼代理人李曼、尹佳丽到庭参加诉讼，被告金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告金超赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失6059元；2、判令被告人寿财险衡阳市中心支公司在保险责任范围内对原告因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月18日10时05分，被告金超驾驶湘D516**小型轿车沿X044线由西渡往杉桥方向行驶，途经衡阳县杉桥镇上塘村路段时，遇原告驾驶湘D5S8**号小型轿车对向驶来，因被告操作不当，导致湘D516**小型轿车左前角与湘D5S8**号小型轿车左后门相撞，造成二车受损的交通事故。交通事故发生后，衡阳县公安局交通警察大队就此次事故出具道路交通事故认定书。认定：金超应负该次事故的全部责任，吴陆军不负该次事故责任。2016年8月31日，衡阳县公安局交通警察大队委托湖南中成司法鉴定所对原告因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。原告于同年9月4日在衡阳市高程汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花费维修费4559元。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告吴陆军为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.驾驶证，拟证明原告具有驾驶资格；
证据2.行驶证，拟证明车辆合法性；
证据3.道路交通事故认定书，拟证明交通事故原因及责任划分；
证据4.司法鉴定书，拟证明车辆受损情况；
证据5.车辆维修发票，拟证明原告的车损及修车费用；
证据6.车辆维修结算清单，拟证明车辆维修情况；
证据7.司法鉴定费，拟证明车辆鉴定费及原告花费的鉴定费损失。
被告金超辩称：1、发生事故是事实，责任划分正确；2、被告金超在人寿财险衡阳市中心支公司投保了交强险和三责险，且三责险不计免赔，原告损失除了被告应赔偿的以外，其他都应由保险公司负责。
被告金超为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据8.驾驶证、行驶证，拟证明被告金超具有驾驶资格；
证据9.交强险、三责险保单，拟证明被告金超在被告人寿保险处投保了交强险、第三者责任险50万元，并购买了不计免赔；
被告人寿财险衡阳市中心支公司辩称：1、根据保险合同约定，误工费、交通费等费用属于间接损失，保险公司不承担间接损失赔偿责任；2、原告自行维修，超出保险公司对其车辆定损费用4400元，原告并未对其车辆左后车门予以更换，故对于其没有损失的该项金额，依法不予承担；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险衡阳市中心支公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据10.三责险条款，拟证明被保险车辆致使的间接损失不属于保险条款责任范围；
证据11.衡阳市高程汽车销售服务有限公司结算单，拟证明原告在该公司进行保养的费用以及开具发票的明细，与保险公司核损情况不一致。
经庭审质证，被告人寿财险衡阳市中心支公司对证据1、2、3、5、7真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，其维修材料清单中载明车辆左后门损失为2398元，且原告的维修清单与保险公司的维修清单不符，原告清单中无技师签名；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算单系伪造，其来源不合法，不具有合法性，无法证明其左后门实际受到了损害并产生了维修费用。
原告吴陆军、被告人寿财险衡阳市中心支公司对被告金超提供的证据8、9均无异议。
原告吴陆军对被告人寿财险衡阳市中心支公司证据10无异议，对证据11有异议，原告修车时公司对修理的部分是有签字确认的，但该结算单上没有原告的签名，与原告修理的项目不同，对其真实性有异议，原告只认可本人签字确认的。
本院认为，双方当事人对证据1、2、3、5、7、8、9、10均无异议，本院对其证据效力予以采信；证据4系对事故车辆损失的司法鉴定，证实车辆受损部位及修复需要花费金额，符合证据“三性”的规，本院予以采信；证据6中结算数据与司法鉴定确定的损失金额一致，但原告未对受损车辆左后门进行更换，该证据所证明的事实与客观事实不符，故本院对该证据不予采信；证据11系衡阳市高程汽车销售服务有限公司出具的维修委托书，证实车辆受损维修部件及维修所花费用，并加盖了“售后服务专用章”，故本院对该证据予以采信。
通过开庭审理，根据采信的证据，本院查明本案的法律事实如下：
2016年8月18日10时05分，被告金超驾驶湘D516**小型轿车沿X044线由西渡往杉桥方向行驶，途经衡阳县杉桥镇上塘村路段时，遇原告吴陆军驾驶湘D5S8**号小型轿车对向驶来，因被告操作不当，导致湘D516**小型轿车左前角与湘D5S8**号小型轿车左后门相撞，造成二车受损的交通事故。2016年8月18日，衡阳县公安局交通警察大队作出第430421721602199号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告金超驾车超速，且遇情况操作不当、措施不及，其行为违反了《道路交通安全法》第22条之规定，应负该次事故的全部责任。原告吴陆军不负该次事故的责任。2016年8月31日，衡阳县公安局交通警察大队委托湖南中成司法鉴定所对原告因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：湘D5S8**号小型轿车受损需要更换左后门一个2398元，左后门窗上胶条一条11元、钢圈修复一个300元、油漆工事1250元、冷作工事300元、拆装工事300元，损失合计为4559元。花费鉴定费500元。原告吴陆军于同年9月4日在衡阳市高程汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，对车辆左后翼子板、左后门进行校修，花费工时费800元，还拆装前后保险杠，花费工时费200元，添加“保险杠卡子62”20个，花费材料费20元，并对车辆左后翼子板、左后门框、左后门及前后保险杠进行喷漆，花费工时费1555元，合计花费2575元。原告吴陆军与被告金超就车损部件及赔偿金额发生争执，被告金超拒绝配合原告吴陆军进行保险理赔，原告吴陆军故向本院提起诉讼。
另查明，被告金超所有的车牌号为湘D516**小型轿车于2016年6月26日在被告人寿财险衡阳市中心支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，保险期限自2016年6月26日至2017年6月25日止；2015年6月26日，被告金超在被告人寿财险衡阳市中心支公司投保了第三者责任险，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率，保险期限自2016年6月26日至2017年6月25日止。车辆发生交通事故时在保险期限内。
对于本案有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：
关于原告请求的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额如何认定的问题。
原告吴陆军要求二被告赔偿的各项经济损失为：1、车损4559元;2、司法鉴定费500元；3、交通、通讯费500元;4、误工费500元(在本案审理过程中原告放弃该项诉讼请求)。以上合计5559元。
被告人寿财险衡阳市中心支公司认为，原告吴陆军车辆损失费虽由保险公司估损4400元，但原告未实际进行更换，其损失未实际全部发生，故该部分未产生的损失不予赔偿。
本院认为，原告吴陆军车辆损失费4559元，虽由保险公司估损及司法鉴定予以确认，但原告未实际进行更换，其部分损失未实际发生，故该部分损失不予赔偿。被告辩称理由成立，本院予以采信；司法鉴定费以实际支付的票据为赔付依据，即500元，符合法律规定，本院予以支持，因该款不属于保险公司赔偿范围，应由被告金超予以赔偿。原告未能向本院提供交通、通讯费的相关证据证实，考虑原告在交通事故处理过程中确实支出了交通费用的实际情况，本院酌定吴陆军的交通费为200元。
综上，原告在此次交通事故中的损失经本院核实为：1、车损费2575元，2、交通费200元，3、司法鉴定费500元，合计3275元。
本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告金超驾车超速，且遇情况操作不当、措施不及，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，应负本次事故的全部责任。吴陆军在本次事故中无过错，不负本次事故的责任。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，本院不予支持。本次交通事故赔偿数额以本院核实的数额为准。被告金超在被告人寿财险衡阳市中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告金超应承担原告的损失部分由被告人寿财险衡阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分再由被告金超负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告吴陆军的车辆财产损失2775元，由被告人寿财险衡阳市中心支公司在交强险最高限额赔偿2000元，其余损失775元，由被告人寿财险衡阳市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，司法鉴定费用500元由被告金超负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴陆军因本次交通事故中造成各项损失3075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险最高限额内赔偿原告吴陆军775元，由被告金超赔偿500元；
该款限判决生效后十日内付清。该款至衡阳县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳西渡支行。
二、驳回原告吴陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一七年一月五日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。