安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初5397号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：濉溪县真棒特商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储进明，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称上海物业公司）与被告濉溪县真棒特商贸有限公司（以下简称真棒特公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海物业公司的委托诉讼代理人周建峰，被告真棒特公司的委托诉讼代理人储进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年4月1日至2017年10月31日物业管理费27360元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清应按约给付的物业管理服务费，从2016年4月1日至2017年10月31日应支付滞纳金19440元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：“翰林华府”小区（以下简称小区）至今未成立业主委员会，小区的物业服务由开发商淮北易坤置业有限公司选聘。由于小区的前物业服务企业终止提供物业管理服务，则选原告为小区物业服务企业，经双方协商后，于2016年3月31日签订《翰林华府物业管理服务委托合同》，合同约定由原告提供小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅、高层住宅、商业用房物业服务收费标准为0.42、0.85、1元/平方米收取。被告为小区综合楼2栋101、201室商业用房使用人，建筑面积1440平方米。原告对被告居住的小区实施规范的物业管理，为各业主提供完善的物业服务管理，履行自己应尽的义务；但被告不按合同约定及相关法律法规规定缴纳物业服务费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费，甚至向被告发催缴物业费律师函，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
真棒特公司辩称，上海物业公司的请求没有事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：
1、双方不存在合同关系，与上海物业公司存在合同关系的是淮北易坤置业有限公司而非被告。上海物业公司根据其与易坤公司签订的物业服务合同相关约定来要求被告承担法律责任明显缺乏依据；
2、上海物业公司没有履行物业服务义务却要求被告承担物业费没有事实依据。上海物业公司在诉状称为各业主提供完善的物业服务管理没有证据证明，依法不应当予以认定；
3、真棒特公司已经与案外人淮北市信诚物业服务有限公司签订了物业服务合同，约定了服务期限是自2014年9月1日至2019年8月31日止。真棒特公司也按照该份合同支付了相应的物业费，物业管理事务均与原告无关。综上，恳请法庭依法予以驳回。
上海物业公司为支持其诉讼请求，举证：
1、营业执照、组织机构组织代码复印件及法定代表人证明书原件，证明上海物业公司具有诉讼主体资格；
2、《房屋租赁协议》复印件，证明真棒特公司使用的商业用房在上海物业公司行使物业服务的范围内；
3、前期物业服务合同复印件，证明开发商与上海物业公司达成前期物业管理服务合同，由上海物业公司对该小区物业行使物业管理服务，由上海物业公司收取物业管理服务费；
4、巡查记录表复印件及照片3张，证明上海物业公司实际履行物业管理服务，时间段为2016年4月1日至开庭前；
5、申通快递邮寄单原件1页及对方签收的凭证，证明上海物业公司在起诉前向真棒特公司发催款函的事实。
真棒特公司针对其抗辩理由，向法庭出示一份《商业物业管理合同》，证明真棒特公司已经与淮北市信诚物业服务有限公司签订了物业服务合同，与原告无关。
经当庭举证，真棒特公司对上海物业公司所举证据均有异议，认为证据1组织机构代码证有效期是到2017年5月23日，已过期。证据2房屋租赁协议是复印件，真实性无法核实，且与上海物业公司诉求没有关联性。证据3载明合同双方为淮北易坤置业有限公司和上海物业公司，权利义务关系的约定也是合同双方，与真棒特公司无关。证据4巡查记录表是上海物业公司单方制作无法确定是否真实；照片拍摄时间与地点均未载明，不具有合法性，图片中工作人员无法证明是上海物业公司职工。证据5邮寄单并未显示是否已经被其公司签收，达不到其证明目的。
上海物业公司对真棒特公司所举证据《商业物业管理合同》的真实性无异议，对关联性有异议，认为信诚物业公司没有与开发淮北商易坤置业物业公司达成前期物业合同，该证据没有实际履行且没有法律效力。
经查证核实，本院对当事人提供的证据认定如下：
上海物业公司所举证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定；证据4、5系上海物业公司单方制作，形式上缺乏合法性，且真棒特公司不予认可，其证明效力不予认定。
真棒特公司所举证据《商业物业管理合同》客观真实合法，其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“翰林华府”小区在本案诉讼前未成立业主委员会，该小区的物业服务由开发商淮北易坤置业有限公司选聘。2016年3月31日，甲方开发商淮北易坤置业有限公司与乙方上海物业公司签订了《翰林华府物业管理服务委托合同》，约定由上海物业公司提供该小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅、高层住宅、商业用房物业服务收费标准为0.42、0.85、1元/平方米收取。
2014年9月1日，甲方真棒特公司与乙方淮北市信诚物业服务有限公司签订了《商业物业管理合同》，约定甲方将位于濉溪县“翰林华府”小区综合楼2栋一层、二层（物业名称）委托乙方进行物业管理。此物业面积为1440平方米。委托管理事项：1、房屋建设共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体等；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、污水管等；3、公共设施和附属建设物，构筑物的维修，养护和管理，包括：室外上下水管道、雨水井、污水井、化粪池、泵房等；4、经营垃圾的集中收集清运；5、管理与物业相关的工程图纸，用户档案与竣工验收资料。6、乙方应对甲方所租赁物业提供必要安全检查、巡逻等安全警戒措施。物业费用及缴纳方式：甲方每年一次性向乙方缴纳物业管理费10000元。委托管理期限为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。
另查明，出租方（甲方）淮北市易坤置业有限公司与承租方（乙方）真棒特公司签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落濉溪县“翰林华府”小区综合楼2栋一层、二层房屋，建筑面积1440平方米，出租给乙方作超市使用。租赁期限10年，从2014年7月1日至2024年6月30日止。租金每年30万元，第二至四年25000元/月租金，以后每三年递增3%，租金按季度支付，每次租金应提前10天支付，签订合同后，乙方应支付甲方押金50000元，待双方房屋租赁合同解除时，甲方应及时退还乙方押金50000元。双方未就物业服务问题进行约定。
上述事实，有当事人陈述和《翰林华府物业管理服务委托合同》、《房屋租赁协议》和、《商业物业管理合同》等书证在卷佐证。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，由于“翰林华府”小区在本案诉讼前未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，只有依法取得建筑物专有部分的所有权，才能称为业主。因此，在目前开发商淮北易坤置业有限公司系该小区业主。2016年3月31日，开发商淮北易坤置业有限公司与上海物业公司签订的《翰林华府物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。也就是说，上海物业公司与业主淮北易坤置业有限公司签订的《翰林华府物业管理服务委托合同》，只对淮北易坤置业有限公司有约束力。2014年9月1日，真棒特公司与淮北市信诚物业服务有限公司签订了《商业物业管理合同》，真棒特公司委托淮北市信诚物业服务有限公司进行物业管理，真棒特公司与淮北市信诚物业服务有限公司之间形成物业服务合同关系。我国《物业管理条例》第四十七条第一款规定，物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。淮北市易坤置业有限公司与真棒特公司只签订的《房屋租赁协议》，并未涉及物业服务问题，也未与真棒特公司签订物业服务合同，而上海物业公司与淮北易坤置业有限公司签订的前期物业服务合同《翰林华府物业管理服务委托合同》，对真棒特公司不具有约束力，因此，上海物业公司主张真棒特公司给付其涉案物业服务费及滞纳金的请求，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一八年五月十四日
书记员 王丰仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十七条第一款物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。