wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执621-2号
申请执行人江福夫，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司，住所地：遂溪县岭北镇规划小区东侧。
负责人毛志坚。
本院在执行申请执行人江福夫与被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司工伤待遇纠纷一案中，经查，被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）粤0823执621号之一执行裁定书对被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在中国农业银行海丰西门支行（账号：44×××43）存款人民币119670元的冻结。
二、划拨被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在中国农业银行海丰西门支行（账号：44×××43）的存款人民币119670元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初204号
原告杨家超，男，1957年3月19日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城镇上海路。
法定代表人陈聪，该局局长。
委托代理人朱冬军，该局就业中心副主任。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告杨家超诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）劳动保障行政许可一案，本院受理后，依法向被告阜宁人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨家超，被告阜宁人社局的委托代理人朱冬军、徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月2日，阜宁人社局下属阜宁县劳动就业管理中心为原告杨家超办理了失业登记，证件编号为20170267。
原告杨家超诉称，杨家超于1957年3月19日出生，1974年参加工作至今，并按相关规定缴纳了社保。2017年3月，被告阜宁人社局未给杨家超直接办理退休手续，而是为杨家超进行了失业登记。被告阜宁人社局违规行政的行为，致使原告杨家超诸多合法权益严重受损。从登记失业后，原告杨家超要求被告阜宁人社局依法纠错，注销失业登记，并于2017年4月7日向阜宁人社局邮寄了告知函。阜宁人社局从2017年3月办理失业登记起至今，一直不解决问题。请求法院判决被告阜宁人社局注销2017年3月1日原告的失业登记。
原告杨家超向本院提交下列证据：
1.职工养老保险手册，拟证明杨家超是江苏省食品公司阜宁县公司的职工，1983年3月份参加工作；
2.江苏省食品公司阜宁县公司出具的证明，拟证明原告在上述公司一直工作到现在，没有失业；
3.企业职工退休申请审批表，拟证明被告阜宁人社局应为原告杨家超办理在职退休。
被告阜宁人社局在法定期限内向本院提交答辩状，并当庭辩称，1.阜宁人社局为原告办理了退休手续后将失业登记证件进行了注销，原告杨家超所诉无事实和法律依据；2.阜宁人社局是基于2017年3月1日原告杨家超的申请，并对其提供的相关证据进行充分审查的基础上为原告杨家超进行失业人员登记，该行为并无任何不当。综上，请求人民法院依法驳回原告杨家超的诉讼或者诉讼请求。
被告阜宁人社局在法定期限内向本院提交下列证据：
1.杨家超的身份证复印件，拟证明根据原告杨家超的身份证登记的信息，杨家超退休的年龄应在2017年3月，其在诉状中陈述2017年已达61周岁是错误的，原告在2017年3月18日以前应该是60周岁；
2.失业人员登记表、江苏省食品公司阜宁县公司《关于对郭乃林等10人长期旷工除名的决定》（阜食字[1999]7号）、编号为20170267的失业登记证，拟证明失业登记表中所有手写的文字都是杨家超本人亲笔所书，基于原告杨家超的申请，经其所在街道办劳动保障所审查，阜宁人社局为杨家超办理失业登记依法作出，并无任何不当；
3.阜宁县劳动就业管理中心出具的杨家超失业登记注销情况，拟证明杨家超达到法定退休年龄后，阜宁人社局已依法注销了该失业登记，杨家超要求再行注销无任何实际意义，也不可能重复注销。
经庭审质证，对被告阜宁人社局所举的证据，原告杨家超认为，证据1无异议，诉状中载明的原告出生日期是3月9日有误；证据2失业登记是违法登记，不认可除名决定，原告是江苏省食品公司阜宁县公司的职工，除名决定上的公章是江苏省阜宁县食品有限公司，该公司与原告没有任何关系，失业登记证原告是第一次看到；证据3原告第一次看到，对该证据原告不认可。对原告杨家超所举的证据，被告阜宁人社局认为，证据1真实性无异议；证据2真实性不予认可，所谓的阜宁县食品公司、江苏省食品公司阜宁公司、阜宁食品有限公司在2012改制时已经变更为阜宁县黄海食品有限公司，该证据上的印章应该不存在；证据3没有被告单位签字盖章，真实性不予认可，原告在2017年3月3日办理了退休手续，且已领取了退休金。
本院对上述证据认定如下：原告杨家超提交的证据不能证明被告阜宁人社局没有履行为原告注销失业登记的法定职责，本院对其关联性不予确认。被告提交的证据能反映出被告已履行了法定职责，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原告杨家超于1957年3月19日出生。2017年3月1日，原告杨家超填写失业人员登记表，向阜宁人社局申请失业登记。2017年3月2日，被告阜宁人社局下属阜宁县劳动就业管理中心为原告杨家超办理了失业登记，制作了编号为20170267的失业证书。原告杨家超认为被告阜宁人社局对其失业登记的行为违法，要求注销该失业登记，先于2017年4月7日向被告阜宁人社局提出申请，后又于2017年6月提交诉状，向本院提起本案诉讼。
另查明，2017年3月3日，被告阜宁人社局为原告杨家超办理了退休登记手续，杨家超领取了退休金。2017年3月20日，阜宁县劳动就业管理中心以杨家超达到法定退休年龄为由，将杨家超的失业登记证予以注销。
本院认为，《江苏省就业和失业登记管理暂行办法》第三条第一款规定：“县级以上劳动保障行政部门主管本行政区域内的就业和失业登记工作”。据此，被告阜宁人社局作为阜宁县辖区内劳动保障行政部门，具有主管本行政区域内失业登记工作的法定职权。
《江苏省就业和失业登记管理暂行办法》第十五条规定：“在法定劳动年龄内，有劳动能力和就业要求，处于无业状态的本地户籍人员，可到户籍所在地的就业管理服务机构进行失业登记；……”本案中，原告杨家超在法定劳动年龄内，向被告阜宁人社局填写失业登记人员登记表，阜宁人社局下属阜宁县劳动就业管理中心依照该条规定，为杨家超办理失业登记并无不当。原告杨家超认为该行为属于违规办理无法律依据，且阜宁人社局已在杨家超办理退休手续后对该失业登记证予以了注销。故原告杨家超要求注销被诉失业登记的诉求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨家超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨家超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏 娟
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1311号
原告：丁伯明，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄正平，女，1951年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘星星，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住常州市天宁区。
被告:南京金地拆迁有限公司，住南京市六合区雄州街道朝天街43号。
法定代表人：王平荣，总经理。
原告丁伯明与被告黄正平、刘星星、南京金地拆迁有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告丁伯明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伯明撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由原告丁伯明负担。
审判员 傅顺国
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6541号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：李金风，女，1979年8月3日出生，汉族，住长治市屯留县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李金风信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：本案中被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪的情形。首先，本案中被上诉人的消费都用于了个人生活或者经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研[2010]105号）第二条：“发卡银行的“催收”应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式。”—但上诉人在被上诉人只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑。
被上诉人李金风未做答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金74640.58元、零售利息6074.67元、分期手续费787.5元、违约金3773.77元，合计85276.52元（截至2017年12月25日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告李金风从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，今未还款，被告李金风之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月二十三日
（代）书记员 刘召芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08160号
原告陈某，女，1990年1月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李欣欣适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人蒋能友、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年11月经被告幺婶介绍，原告与被告相识恋爱。双方于2015年1月7日在涪陵区民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚初两个月，双方感情尚可，之后原告怀有身孕，被告认为不是他的而提出让原告人工流产，原告要求化验鉴定，被告也不同意。原告人工流产后，被告又承认被人工流产的小孩是他的。双方因此发生纠纷，致使感情破裂，无和好余地。原、被告婚姻基础差，无感情基础，一有纠纷就导致感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特诉请人民法院1.判决准予原告与被告离婚。2.被告归还原告价值30040元的家具、婚前财产（详见财产清单）。
被告李某辩称，原告起诉的理由不符合事实。我没有说原告怀的小孩不是我的。原告私自去做的人工流产，她都没有告诉我，人工流产手术单上没有我的签名同意，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告李某于2014年11月经人介绍相识恋爱，于2015年1月27日自愿在涪陵区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，之后因生活琐事发生矛盾以致夫妻关系不睦。原告于2015年5月做人工流产手术，术后与被告的矛盾进一步激化，并分居生活至今。2015年11月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，有原告提供的结婚登记信息单、证人出庭证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法有效的婚姻依法受法律保护，夫妻双方应共同维护良好和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自主自愿的婚姻关系，虽然原告认为与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明，且被告坚持不同意离婚并愿意与原告和好夫妻关系。原、被告只要相互理解，相互支持，双方是有和好夫妻关系的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或不按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李霖杰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更892号
罪犯任江海，男，汉族，生于1962年1月11日，高中文化，甘肃省天水市人。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年3月18日作出(2015）天秦刑初字第64号刑事判决，以被告人任江海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年9月27日起至2027年3月26日止），并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极劳动改造。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任江海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定,裁定如下：
对罪犯任江海减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月27日起至2026年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初47号
原告：锦屏县寰宇木业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇卦治村，统一社会信用代码：91522628569228034J；
法定代表人：龙章华，男，该公司执行董事。
委托代理人：杨正伟（特别授权），男，贵州杉乡律师事务所律师。
被告：锦屏县新友炭素有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇五星村，统一社会信用代码：91522628587265808A；
法定代表人：吴益新，男，该公司总经理。
本院在审理原告锦屏县寰宇木业有限公司诉被告锦屏县新友炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦屏县寰宇木业有限公司于2018年4月9日以与被告有可能达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦屏县寰宇木业有限公司以与被告有可能达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦屏县寰宇木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告锦屏县寰宇木业有限公司负担。
审判员 张玉锋
二〇一八年四月九日
书记员 周仕恩
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行初7号
原告邢全法，男，1945年7月15日生，河南省禹州市，汉族。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市民政局。
法定代表人师德鸿，该局局长。
住所地禹州市钧台路**号。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人康宏涛，禹州市民政局低保科工作人员。
原告邢全法诉被告禹州市民政局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邢全法诉称：我本来属于贫苦户，享受低保待遇，后被有关部门没收，不能享受低保待遇。我的儿子邢松涛，属于一级残疾，2009年儿子开始享受残保待遇，但2013年儿子的残保待遇被上级部门取消。我多次向被告下属的文殊镇民政所反映,一直没有解决。被告的行为属于严重的不作为，要求依法判决，维护原告的合法权益。
被告禹州市民政局辩称：农村居民享受最低生活保障，每年必须向当地村民委员会提出申请，并经村低保评议小组评议审查，公开无异议后，才上报乡（镇）政府审核。乡（镇）政府接到村委会申报材料后完成复查核实工作，并将申请对象名单在所在的村委会公示，并将审核意见上报民政部门批准。邢全法如果需要享受农村低保待遇，必须向当地村民委员会提交申请及材料，并经评议无异议后才报到乡政府。而民政局未收到乡政府关于邢全法享受低保申报材料及邢全法本人的申请材料。关于邢全法之子邢松涛，因其是五保户，已在禹州市文殊镇敬老院居住，已享受国家集体供养条件的，不再享受残保待遇。综上，邢全法不符合行政诉讼法的起诉条件，应驳回邢全法的起诉。
经审理查明：原告邢全法系禹州市文殊镇韩洼村1组村民，2009年时享受低保待遇，后在审核时不符合享受条件被相关部门取消。原告邢全法的大儿子邢松涛属一级残疾，2009年时曾享受残保待遇，因其是五保户，现在禹州市文殊镇敬老院居住，因享受国家集体供养被取消了残保待遇。原告邢全法认为不应该取消其本人的低保待遇和儿子的残保待遇，便开始信访向有关部门反映，要求恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇。2017年1月23日，原告邢全法向本院提起行政诉讼，认为被告的行为属于严重的不作为，侵犯了其合法权益，请求法院判决，维护原告的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告邢全法要求被告禹州市民政局恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇等问题，应按照有关程序逐级审核后向被告禹州市民政局提出申请，经审核后按照条件予以解决。其通过信访形式要求解决反映的问题，不属于对被告禹州市民政局的申请，原告邢全法要求判决被告禹州市民政局恢复其低保待遇和其儿子的残保待遇，理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢全法的起诉。
诉讼费50元，退还原告邢全法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱西建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1214号
申请执行人李建章，男，1975年10年5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘羽龙，男，1978年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陆秀艳，女，1977年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李建章与被执行人刘羽龙、陆秀艳民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建章于2015年5月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款120万元及利息、案件受理费15600元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年9月1日至2015年12月31日每月还10万元、2016年3月1日至2016年9月30日前每月还10万元，2016年10月31日前将剩余欠款14万元全部还清，案件受理费15600元、执行费14832元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第22号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 于婉秋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1214号
申请执行人彭夏洁，女，1965年7月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，
被执行人黄世胆，男，1978年12月15日生，住广西来宾市兴宾区，
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年7月17日作出的（2015）南民初（一）字第1611号民事判决书，于2015年9月23日立案后，本院查明被执行人黄世胆名下有位于柳州市××大道××号文源华都7栋2单元17-4号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人黄世胆名下位于柳州市桂中大道19号文源华都7栋2单元17-4号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭学峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨秋菊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1214号申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号，组织机构代码80338542-6。负责人范贵，行长。委托代理人步跃虎，该行职员。被执行人天津市豪为装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区华�街范庄村。法定代表人郭兴江，经理。被执行人郭兴江，男，1967年1月29日出生，汉族，天津市豪为装饰工程有限公司经理，住天津市河东区津塘路福东里30-4-601，公民身份号码1201021967********。被执行人丁春健，女，1970年2月4日出生，汉族，天津市东丽区流芳小学教师，住天津市东丽区栖霞道詹滨西里11-2-401，公民身份号码1201131970********。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市豪为装饰工程有限公司、郭兴江、丁春健金融借款执行一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第0756号民事调解书，被告天津市豪为装饰工程有限公司、郭兴江、丁春健于2015年4月30日前一次性共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行全部贷款本金余额299917.38元及自2014年9月22日起至实际支付之日止的罚息（按照银行信贷系统显示为准）；被告天津市豪为装饰工程有限公司、郭兴江、丁春健于2015年4月30日前一次性共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费4000元，若三被告未按时偿还贷款本金及罚息，则原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权要求三被告全额支付律师费7000元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院作出（2015）南�初字第0756号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  吴嘉齐审判员  曹守城二〇一五年十一月十二日书记员  朱 叶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终224号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雪俊（绰号宝宝），男，1983年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，户籍所在地溧阳市。曾因赌博，先后于2010年5月被罚款五百元、2010年12月被罚款五百元；因犯聚众斗殴罪，于2011年10月被判处有期徒刑七个月；因吸毒，于2016年7月被行政拘留十日；因赌博，于2016年8月被行政拘留五日；因吸毒，于2017年6月被行政拘留十二日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
上诉人（原审被告人）狄朝明，男，1976年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，个体户，户籍所在地溧阳市。曾因赌博，先后于2008年9月被行政拘留十日并处罚款三千元、2012年7月被罚款五百元、2016年2月被罚款五百元、2017年12月被罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民法院决定，于2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陶红星，男，1987年10月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，无业，户籍所在地溧阳市。曾因吸毒，于2012年10月被行政拘留十日；因赌博，于2013年12月被罚款五百元；因寻衅滋事，于2014年7月被行政拘留十五日；因赌博，于2017年9月被罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月28日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民法院决定，于2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
原审被告人吕光明（绰号小光），男，1982年10月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，打工，户籍所在地溧阳市。曾因赌博，于2009年1月被罚款五百元；因吸毒，于2009年12月被行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2010年2月被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月被判处有期徒刑六个月；因赌博，于2011年8月被罚款五百元；因吸毒，于2012年3月被行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月29日刑满释放；因赌博，于2017年12月被罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
原审被告人陈国平，男，1975年12月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，农民，户籍所在地溧阳市。因赌博，于2011年3月被罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月8日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民法院决定，于2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人吕光明、朱雪俊、狄朝明、陶红星、陈国平犯赌博罪一案，于2018年5月3日作出（2018）苏0481刑初206号刑事判决。原审被告人朱雪俊、狄朝明、陶红星不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱雪俊、狄朝明、陶红星申请撤回上诉。
本院认为，上诉人狄朝明、朱雪俊以营利为目的，聚众赌博，上诉人陶红星和原审被告人吕光明、陈国平明知他人聚众赌场而提供帮助，其行为均已构成赌博罪。上诉人朱雪俊、狄朝明、陶红星和原审被告人吕光明、陈国平共同故意犯罪，是共同犯罪，其中上诉人狄朝明、朱雪俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，上诉人陶红星和原审被告人吕光明、陈国平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对上诉人陶红星和原审被告人吕光明、陈国平从轻、减轻或免除处罚；上诉人朱雪俊、陶红星和原审被告人陈国平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人狄朝明和原审被告人吕光明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人狄朝明协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人吕光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当处判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱雪俊和原审被告人吕光明有前科劣迹、上诉人狄朝明、陶红星和原审被告人陈国平有劣迹、均酌情从重处罚。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱雪俊、狄朝明、陶红星撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱雪俊、狄朝明、陶红星撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 詹佳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执53号
申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
被执行人王永乐，男，1970年10月5日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人王永乐借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月六日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执53号申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。法定代表人刘森林，该公司董事长。被执行人王永乐，男，1970年10月5日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人王永乐借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年十二月六日书记员  汤昭君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6789号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锡波，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢昭宏，男，汉族，1985年2月20日出生，住广东省揭东县。
再审申请人吴锡波因与被申请人谢昭宏买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锡波申请再审称，（一）谢昭宏提供的证据不能证明广东榕泰实业股份有限公司（以下简称榕泰公司）于2015年9月份汇至揭阳市轩海水泥有限公司（以下简称轩海公司）账户的50万元是谢昭宏支付给吴锡波的货款，二审法院主观臆断。1.经查询榕泰公司、轩海公司的工商资料，证人林建希、吴旭涛并非该两公司的法定代表人或股东，不能代表该两公司；2.即使林建希的证人资格没有问题，但其证言恰恰证实了谢亚马结欠吴锡波50万元的事实，这与吴锡波主张的事实一致；3.即使吴旭涛的证人资格没有问题，其证言仅能证明谢亚马委托榕泰公司付款50万元，吴锡波委托轩海公司收款50万元，但并未提及该50万元与谢昭宏有关，更无法证明该50万元就是谢昭宏欠吴锡波的50万元混凝土款；4.关于谢昭宏与谢亚马是否共同承建榕泰公司工程，谢昭宏并未提供任何证据证明，榕泰公司也未出具文件证实。即使是谢昭宏与谢亚马共同承建榕泰公司的工程，证言中也显示谢昭宏与谢亚马是以个人名义承包，那么对外购买材料也是以个人名义购买并以个人名义结算。（二）谢昭宏与谢亚马是父子关系，存在利害关系，所作的证言真实性存疑，但二审法院未考虑这个因素，认定吴锡波未提供证据证明谢亚马结欠其河沙款应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。1.吴锡波在收到50万元后，已将单据原件交还给谢亚马，因此与谢亚马之间结算的文件均在谢亚马处，吴锡波无法举证；2.林建希的证言已经证明谢亚马欠吴锡波50万元，二审法院未进一步核实相关情况，单凭谢亚马的证言就认定谢亚马是代谢昭宏支付50万元货款，缺乏依据。谢昭宏在二审中提交的新证据等只能证明谢亚马欠吴锡波50万元，并不能证明是归还谢昭宏所欠50万元货款。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，吴锡波确认收到谢亚马通过榕泰公司汇款至轩海公司的50万元，谢昭宏主张该50万元是归还案涉混凝土货款，吴锡波予以否认,并抗辩称该50万元是谢亚马归还其河沙款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吴锡波应当提供证据证明该50万元是谢亚马归还其河沙款的主张。但吴锡波未能就其反驳主张提出任何证据，也未能提供证据证明与谢亚马之间曾经有过买卖河沙的事实,或存在其他收取谢亚马50万元的法律依据，因此二审法院认为吴锡波应当就此承担举证不能的不利后果，不予采纳其称50万元是谢亚马归还其河沙款的主张，并无不当。谢昭宏为证明其主张,在二审中提供了提供委托书、增值税发票、中国银行付款回单及林建希、吴旭涛、谢亚马的证人证言为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。林建希、吴旭涛、谢亚马均知道本案的相关情况，不存在不能清楚表达意思的情形，因此三人具备证人资格，可以出庭作证。谢亚马与谢昭宏是父子关系，其证言证明力较弱，依法不能单独作为定案依据。谢昭宏提供的书证能与三位证人的证言相互印证，综合双方的举证情况，二审法院认为谢昭宏的举证情况达到民事诉讼高度可能性的证明标准，故采纳谢昭宏称该50万元是委托其父亲谢亚马归还本案混凝土货款的主张，并无不当。综上，吴锡波申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴锡波的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6789号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锡波，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢昭宏，男，汉族，1985年2月20日出生，住广东省揭东县。再审申请人吴锡波因与被申请人谢昭宏买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锡波申请再审称，（一）谢昭宏提供的证据不能证明广东榕泰实业股份有限公司（以下简称榕泰公司）于2015年9月份汇至揭阳市轩海水泥有限公司（以下简称轩海公司）账户的50万元是谢昭宏支付给吴锡波的货款，二审法院主观臆断。1.经查询榕泰公司、轩海公司的工商资料，证人林建希、吴旭涛并非该两公司的法定代表人或股东，不能代表该两公司；2.即使林建希的证人资格没有问题，但其证言恰恰证实了谢亚马结欠吴锡波50万元的事实，这与吴锡波主张的事实一致；3.即使吴旭涛的证人资格没有问题，其证言仅能证明谢亚马委托榕泰公司付款50万元，吴锡波委托轩海公司收款50万元，但并未提及该50万元与谢昭宏有关，更无法证明该50万元就是谢昭宏欠吴锡波的50万元混凝土款；4.关于谢昭宏与谢亚马是否共同承建榕泰公司工程，谢昭宏并未提供任何证据证明，榕泰公司也未出具文件证实。即使是谢昭宏与谢亚马共同承建榕泰公司的工程，证言中也显示谢昭宏与谢亚马是以个人名义承包，那么对外购买材料也是以个人名义购买并以个人名义结算。（二）谢昭宏与谢亚马是父子关系，存在利害关系，所作的证言真实性存疑，但二审法院未考虑这个因素，认定吴锡波未提供证据证明谢亚马结欠其河沙款应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。1.吴锡波在收到50万元后，已将单据原件交还给谢亚马，因此与谢亚马之间结算的文件均在谢亚马处，吴锡波无法举证；2.林建希的证言已经证明谢亚马欠吴锡波50万元，二审法院未进一步核实相关情况，单凭谢亚马的证言就认定谢亚马是代谢昭宏支付50万元货款，缺乏依据。谢昭宏在二审中提交的新证据等只能证明谢亚马欠吴锡波50万元，并不能证明是归还谢昭宏所欠50万元货款。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，吴锡波确认收到谢亚马通过榕泰公司汇款至轩海公司的50万元，谢昭宏主张该50万元是归还案涉混凝土货款，吴锡波予以否认,并抗辩称该50万元是谢亚马归还其河沙款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴锡波应当提供证据证明该50万元是谢亚马归还其河沙款的主张。但吴锡波未能就其反驳主张提出任何证据，也未能提供证据证明与谢亚马之间曾经有过买卖河沙的事实,或存在其他收取谢亚马50万元的法律依据，因此二审法院认为吴锡波应当就此承担举证不能的不利后果，不予采纳其称50万元是谢亚马归还其河沙款的主张，并无不当。谢昭宏为证明其主张,在二审中提供了提供委托书、增值税发票、中国银行付款回单及林建希、吴旭涛、谢亚马的证人证言为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。林建希、吴旭涛、谢亚马均知道本案的相关情况，不存在不能清楚表达意思的情形，因此三人具备证人资格，可以出庭作证。谢亚马与谢昭宏是父子关系，其证言证明力较弱，依法不能单独作为定案依据。谢昭宏提供的书证能与三位证人的证言相互印证，综合双方的举证情况，二审法院认为谢昭宏的举证情况达到民事诉讼高度可能性的证明标准，故采纳谢昭宏称该50万元是委托其父亲谢亚马归还本案混凝土货款的主张，并无不当。综上，吴锡波申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴锡波的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十一月二十八日书记员 刘鑫文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5586号
原告：曾献领，男，1979年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：胡燕，女，1978年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宋家友，男，1951年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：祁东领，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。
原告曾献领与被告胡燕、宋家友、祁东领物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曾献领，被告胡燕、宋家友、祁东领及其共同委托诉讼代理人马良健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献领向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕赔偿曾献领种地费用4000元，被告宋家友赔偿曾献领种地费用2000元，被告祁东领赔偿曾献领种地费用2000元，合计8000元；2.判令被告胡燕、宋家友、祁东领三人停止强行种植原告土地的侵权行为。事实与理由：2016年11月8日原告曾献领与颍上县签订土地与鱼塘承包协议，承包期为五年，协议规定承包鱼塘面积四亩及鱼塘两边护�池均由曾献领负责经营，任何人不得侵占。协议签订前被告胡燕、宋家友、祁东领三人就一直在鱼塘两边种植。协议签订后，村干部李永阔及原告曾献领多次找到三被告，要求他们不要再种了，并向他们出示协议书，但三被告置之不理。为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告胡燕、宋家友、祁东领共同辩称，1.原告曾献领主张三被告赔偿种地费用损失无事实和法律依据；2。曾献领与古城镇江李村委会签订的协议属无效协议，该协议形式要件缺乏主要条款，村委会对发包的鱼塘和土地无处分权，且侵害了三被告的优先承包权；3.三被告因接替父亲和弟弟担任铁路护路员，一直承包和管理涉案鱼塘及土地，对该鱼塘有优先承包权，现古城镇江李村委会未通过村民代表大会亦未告知三被告即擅自将鱼塘承包给他人，已经侵害了三被告的合法权益。三被告要求在同等条件下，继续承包鱼塘。
本院经审理查明如下事实：1996年7月25日，原颍上县古城乡曾庄村（现因并村合并至颍上县，以下简称原曾庄村）范围内因建设阜淮铁路取土而成两处鱼塘，经原曾庄村民委员会与案外人祁振田、祁军签订合同，约定由祁振田、祁军承包该二处鱼塘，承包期限十年，暂交五年承包费1000元。2016年11月8日，在未告知三被告的情况下，颍上县村民委员会研究决定，将同二处鱼塘承包给原告曾献领，约定承包期限五年，每年承包费2000元。
另查明：由于祁振田年老体迈、祁军已经去世，涉案二处鱼塘交由其亲属胡燕、宋家友、祁东领经营管理。
又查明：涉案两处鱼塘系上世纪八十年代修建阜淮铁路取土挖成，已被铁路部门依法征收。
认定上述事实的证据有，1.原告曾献领身份证，证明原告身份；2.协议书一份，证明颍上县委会与曾献领签订承包鱼塘协议，约定涉案两处鱼塘由曾献领承包五年，每年承包费2000元；3.收条一份，证明曾献领已交两年承包费4000元；4.合同书一份，证明1996年7月25日，原曾庄村将涉案两处鱼塘承包给案外人祁振田、祁军；5.证人王某、梁某应证言。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，根据双方所提交的证据及证人王某、梁某应证言，本院可以认定涉案两处鱼塘已经铁路相关部门征收，作为基层组织的颍上县村民委员会应无权对外发包。基于合同相对性的原则江李村委会与原告曾献领签订的协议也不应对本案三被告胡燕、宋家友、祁东领产生拘束力。故此本院对原告曾献领的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾献领诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾献领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭 迪
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5586号原告：曾献领，男，1979年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：胡燕，女，1978年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宋家友，男，1951年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：祁东领，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。以上三被告共同委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。原告曾献领与被告胡燕、宋家友、祁东领物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曾献领，被告胡燕、宋家友、祁东领及其共同委托诉讼代理人马良健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献领向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕赔偿曾献领种地费用4000元，被告宋家友赔偿曾献领种地费用2000元，被告祁东领赔偿曾献领种地费用2000元，合计8000元；2.判令被告胡燕、宋家友、祁东领三人停止强行种植原告土地的侵权行为。事实与理由：2016年11月8日原告曾献领与颍上县签订土地与鱼塘承包协议，承包期为五年，协议规定承包鱼塘面积四亩及鱼塘两边护�池均由曾献领负责经营，任何人不得侵占。协议签订前被告胡燕、宋家友、祁东领三人就一直在鱼塘两边种植。协议签订后，村干部李永阔及原告曾献领多次找到三被告，要求他们不要再种了，并向他们出示协议书，但三被告置之不理。为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告胡燕、宋家友、祁东领共同辩称，1.原告曾献领主张三被告赔偿种地费用损失无事实和法律依据；2。曾献领与古城镇江李村委会签订的协议属无效协议，该协议形式要件缺乏主要条款，村委会对发包的鱼塘和土地无处分权，且侵害了三被告的优先承包权；3.三被告因接替父亲和弟弟担任铁路护路员，一直承包和管理涉案鱼塘及土地，对该鱼塘有优先承包权，现古城镇江李村委会未通过村民代表大会亦未告知三被告即擅自将鱼塘承包给他人，已经侵害了三被告的合法权益。三被告要求在同等条件下，继续承包鱼塘。本院经审理查明如下事实：1996年7月25日，原颍上县古城乡曾庄村（现因并村合并至颍上县，以下简称原曾庄村）范围内因建设阜淮铁路取土而成两处鱼塘，经原曾庄村民委员会与案外人祁振田、祁军签订合同，约定由祁振田、祁军承包该二处鱼塘，承包期限十年，暂交五年承包费1000元。2016年11月8日，在未告知三被告的情况下，颍上县村民委员会研究决定，将同二处鱼塘承包给原告曾献领，约定承包期限五年，每年承包费2000元。另查明：由于祁振田年老体迈、祁军已经去世，涉案二处鱼塘交由其亲属胡燕、宋家友、祁东领经营管理。又查明：涉案两处鱼塘系上世纪八十年代修建阜淮铁路取土挖成，已被铁路部门依法征收。认定上述事实的证据有，1.原告曾献领身份证，证明原告身份；2.协议书一份，证明颍上县委会与曾献领签订承包鱼塘协议，约定涉案两处鱼塘由曾献领承包五年，每年承包费2000元；3.收条一份，证明曾献领已交两年承包费4000元；4.合同书一份，证明1996年7月25日，原曾庄村将涉案两处鱼塘承包给案外人祁振田、祁军；5.证人王某、梁某应证言。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，根据双方所提交的证据及证人王某、梁某应证言，本院可以认定涉案两处鱼塘已经铁路相关部门征收，作为基层组织的颍上县村民委员会应无权对外发包。基于合同相对性的原则江李村委会与原告曾献领签订的协议也不应对本案三被告胡燕、宋家友、祁东领产生拘束力。故此本院对原告曾献领的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾献领诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾献领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一八年四月二十五日书 记 员  彭 迪附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初697号
原告：张灿，女，1989年3月24日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告张灿与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张灿、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间2013年1月13日签订的亿丰时代广场商铺委托经营管理协议（以下简称协议）；2、判令被告支付自2017年10月1日起到协议解除之日的租金14705元（按协议29410元/年，半年）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路A6幢01单元107号房（建筑面积45.5平方米），在2013年1月13日签订商品房买卖合同。同一时间，按照菏泽亿丰置业有限公司的指示，与被告菏泽信诺物业服务有限公司签订《协议》。协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营性收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺购买合同价格的10%（人民币29410元作为租金收益支付给原告。现第四年已结束，被告既未支付原告租金收益，也不再继续经营管理该商铺，导致合同目的无法实现，依照合同约定应当赔偿原告的一切损失。后原告多次找被告协商，均未达成一致意见，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、被告不同意解除双方签订的《协议》；二、由于原告要求解除《协议》，如判决解除，根据协议约定，原告应承担违约责任；三、根据委托管理协议的约定，2017年10月1日之后的租金尚未到协议约定的支付期限，故不应当支付；四、因租赁涉案房屋的租户拒绝交纳租金，造成被告暂无法向原告支付租金收益。
原告围绕其诉讼请求依法提交了委托经营管理协议一份，证明双方存在委托合同关系；商品买卖合同一份，证明涉案房屋归原告所有；民事判决书一份，证明判决被告支付租金，被告一直没有履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，原告张灿（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A6-107、建筑面积为45.5平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即29410元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金收益29410元已经本院判决支付，现原告要求被告支付自2017年10月1日起到协议解除之日的租金14705元。
本院认为，原告张灿与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。原告张灿诉请被告支付2017年10月1日之后的租金14705元，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张灿与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年1月13日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、驳回原告张灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理168元，减半收取计84元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵文贺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1210号
原告：李林秀，女，1969年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西万民电子商务有限公司，现住所地不详。
法定代表人：童康明。
被告：宜春市万民置业有限公司，住所地宜春市袁州区袁州大道399号。统一社会信用代码：91360902092902107U。
法定代表人：伍华忠。
本院在审理原告李林秀诉被告江西万民电子商务有限公司、宜春市万民置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李林秀不能提供被告江西万民电子商务有限公司的准确地址。
本院认为，原告李林秀不能提供被告江西万民电子商务有限公司准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告江西万民电子商务有限公司准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李林秀的起诉。
案件受理费5285元，退回原告李林秀。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月四日
书记员 李凯亮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5730号
原告：王尚和，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：谭新文，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李久云，女，1964年11月3日出，汉族，农民，住梁山县。
原告王尚和与被告谭新文、李久云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚和及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告谭新文、李久云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚和向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭新文、李久云偿还原告借款4万元及利息。事实与理由：2000年9月29日，被告谭新文因家庭困难向原告借款4万元，约定月利率为0.7%，并于当日向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告谭新文、李久云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.贷款证明一份，证明被告谭新文于2000年9月29日向原告借款40000元，约定借款利率为月息七厘；
2.结婚登记申请书一份，证明二被告是夫妻关系，二被告于1987年11月3日登记结婚，上述借款在二被告夫妻关系存续期间；
3.梁山县公安局小安山派出所出具的户籍证明一份，证明二被告的身份信息及夫妻关系。
被告谭新文、李久云未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2000年9月29日，被告谭新文向原告借款4万元，约定月利率为0.7%，并于当日向原告出具借条一份，后经原告催要未果。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告谭新文欠原告借款4万元，有原告提供的借条及原告的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，原告要求被告谭新文偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的月利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告和被告谭新文约定借款利率为月利率0.7%，未超出法律规定的范围，故原告请求被告谭新文按月利率0.7%偿还自2000年9月29日起至该笔借款本息还清止的利息，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭新文和被告李久云于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚和借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2000年9月29日起至实际给付之日止，按月利率0.7%计算）；
二、驳回原告王尚和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告谭新文、李久云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5730号原告：王尚和，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被告：谭新文，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李久云，女，1964年11月3日出，汉族，农民，住梁山县。原告王尚和与被告谭新文、李久云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚和及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告谭新文、李久云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚和向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭新文、李久云偿还原告借款4万元及利息。事实与理由：2000年9月29日，被告谭新文因家庭困难向原告借款4万元，约定月利率为0.7%，并于当日向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告谭新文、李久云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.贷款证明一份，证明被告谭新文于2000年9月29日向原告借款40000元，约定借款利率为月息七厘；2.结婚登记申请书一份，证明二被告是夫妻关系，二被告于1987年11月3日登记结婚，上述借款在二被告夫妻关系存续期间；3.梁山县公安局小安山派出所出具的户籍证明一份，证明二被告的身份信息及夫妻关系。被告谭新文、李久云未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2000年9月29日，被告谭新文向原告借款4万元，约定月利率为0.7%，并于当日向原告出具借条一份，后经原告催要未果。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，被告谭新文欠原告借款4万元，有原告提供的借条及原告的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，原告要求被告谭新文偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的月利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告和被告谭新文约定借款利率为月利率0.7%，未超出法律规定的范围，故原告请求被告谭新文按月利率0.7%偿还自2000年9月29日起至该笔借款本息还清止的利息，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭新文和被告李久云于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚和借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2000年9月29日起至实际给付之日止，按月利率0.7%计算）；二、驳回原告王尚和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告谭新文、李久云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一七年十二月十二日书记员  杨 瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14716号
原告：东阳市海强红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业园区济慈路67号。
法定代表人：马海荣，总经理。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被告：广陵区倍乐家具商行，住所地：江苏省扬州市江阳东路**号（天马家居批发市场内）。
经营者：杨艳，女，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：束琴，女，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院于2017年11月15日立案受理了原告东阳市海强红木家具有限公司与被告广陵区倍乐家具商行、王立俊、束琴买卖合同纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2017年12月5日，原告向本院申请变更诉讼请求为判令被告广陵区倍乐家具商行支付货款1万元，并申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市海强红木家具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告东阳市海强红木家具有限公司负担。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月五日
代书记员 周巧萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执470号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：周飞燕。
被执行人：何志诚。
本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人何志诚追偿权纠纷一案中，因被执行人何志诚己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3330号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方文杰与被告舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼，被告舒杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方文杰向本院提出诉讼请求：要求被告舒杰归还原告借款本金60000元，并按月利率3%支付自2017年7月27日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2017年7月27日，舒杰分两次向原告借款共计60000元，并向原告出具《借条》两份，分别载明借款金额为20000元、40000元，均约定借款月利率为3%，未约定借款期限。原告实际向舒杰交付58200元。后，原告向被告多次催讨无果。
舒杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》二份、《收条》二份等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的被告舒杰向原告借款的事实予以确认。原告自述实际交付58200元，本院确认借款本金为58200元。
本院认为，原告与被告舒杰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求舒杰归还借款58200元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告与舒杰约定借款月利率3%，已超过法律规定的借款利率上限，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，不予支持。但被告应按月利率2%向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒杰于本判决生效之日起五日内归还原告方文杰借款本金58200元，并按月利率2%支付自2017年7月27日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告舒杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王妙英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3330号原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舒杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告方文杰与被告舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼，被告舒杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方文杰向本院提出诉讼请求：要求被告舒杰归还原告借款本金60000元，并按月利率3%支付自2017年7月27日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2017年7月27日，舒杰分两次向原告借款共计60000元，并向原告出具《借条》两份，分别载明借款金额为20000元、40000元，均约定借款月利率为3%，未约定借款期限。原告实际向舒杰交付58200元。后，原告向被告多次催讨无果。舒杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》二份、《收条》二份等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的被告舒杰向原告借款的事实予以确认。原告自述实际交付58200元，本院确认借款本金为58200元。本院认为，原告与被告舒杰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求舒杰归还借款58200元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告与舒杰约定借款月利率3%，已超过法律规定的借款利率上限，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，不予支持。但被告应按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒杰于本判决生效之日起五日内归还原告方文杰借款本金58200元，并按月利率2%支付自2017年7月27日起至借款偿付完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告舒杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  周意华人民陪审员  王妙英二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?1?
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第308号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告沈淡招，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告沈淡招金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告沈淡招经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告沈淡招于2011年9月19日向原告借款人民币6000元，借款期限至2013年9月19日，年利率为9.643%，用于养猪，利息交至2013年6月21日，被告后来经原告多次上门催收本息未果，至2015年6月23日，仍欠原告借款本金6000元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金6000元正（2013年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告沈淡招在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告沈淡招与大埔县农村信用合作联社青溪信用社签订《借款借据》1份，借据中载明被告沈淡招向大埔县农村信用合作联社青溪信用社借款人民币6000元，借款用途为养猪，借款期限自2011年9月19日至2013年9月19日，还款方式为“按季交息到期还本”，双方约定借款年利率为9.643%，该借据由被告沈淡招签名并捺手印。同日，大埔县农村信用合作联社青溪信用社按约向被告沈淡招发放贷款6000元。贷款发放后，被告未偿还借款本金，利息交至2013年6月21日止。后经原告多次催收借款本息未果，截至2015年6月23日，被告仍欠原告借款本金6000元及未付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社青溪信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、粤银监复（2012）215号批复、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告沈淡招在2011年9月19日与大埔县农村信用合作联社青溪信用社签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社青溪信用社依约履行给付借款6000元的义务，被告沈淡招应严格按照《借款借据》的约定履行按期付息还本义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社青溪信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告诉讼主体资格。大埔农商行要求被告沈淡招偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的应按双方约定的借款利率计算，借款逾期后的利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告沈淡招经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈淡招应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币6000元及利息（自2013年6月22日起至2013年9月19日止的利息按年利率9.643%计算，自2013年9月20日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告沈淡招未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈淡招负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告沈淡招在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 曾令根
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛宏满
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初20号
原告潘万娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘太平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人潘万娟，女，汉族，系原告刘太平配偶，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告潘万娟、刘太平诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘万娟、原告刘太平委托代理人潘万娟、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原告逾期办理房证违约金2592元（按总房款的日十万分之一计算，2017年01月01日至2017年12月31日，共计365日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力，应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2014年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.35平方米），总房价款710266元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年1月1日起计算，截止至2017年12月31日共计365天，违约金应为2592.47元（710266×0.00001×365），现原告主张2592元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘万娟、刘太平逾期办证违约金2592元。（截止至2017年12月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年一月二十二日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第423号
申请执行人：宋美侨，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋美侨与被执行人孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋美侨以本院（2014）莱州民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙伟、孙春梅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟、孙春梅的存款6100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第399号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人全桂芳，女，1975年11月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人全桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人全桂芳发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人全桂芳的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初133号
原告：吴文斌，男，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：邹志火，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原告吴文斌与被告邹志火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告邹志火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文斌向本院提出诉讼请求：判令邹志火偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2017年4月15日、4月30日、5月27日、8月17日，邹志火四次分别向原告借款人民币6000元、4000元、6000元和4000元。邹志火出具四张《借条》，并约定：合同的签订地、履行地，及支付借款地都在龙文区，若今后发生纠纷，双方都同意约定在龙文区人民法院诉讼解决。现原告多次向邹志火催讨。邹志火却以各自理由推拖，拒不还款。吴文斌向本院提供四张借条以证明自己的主张。
邹志火未作答辩。
因邹志火无正当理由拒不到庭参加诉讼，对吴文斌提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据吴文斌的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
邹志火分别于2017年4月15日、4月30日、5月27日、8月17日四次向吴文斌借款人民币6000元、4000元、6000元和4000元。邹志火出具四张《借条》给吴文斌收执，并约定：合同的签订地、履行地，及支付借款地都在龙文区，若今后发生纠纷，双方都同意约定在龙文区人民法院诉讼解决。经吴文斌催讨，邹志火未予还款。
本院认为，邹志火向吴文斌借款20000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故吴文斌依法可随时主张还款。现吴文斌依据邹志火出具的借条请求判令邹志火归还借款20000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。邹志火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹志火应于本判决生效之日十日内偿还吴文斌借款20000元及自2018年1月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邹志火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一八年二月六日
书记员 黄钰婷
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初104号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，男，出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地高密市，住高密市。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，10月11日经本院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
辩护人栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
辩护人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。
被告人李某，男，出生于山东省高密市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地高密市经济开发区。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，10月11日经本院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
辩护人褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。
辩护人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人孙某、李某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人栾海涛、邱文娟，被告人李某及其辩护人褚世绍、郭振邦参加诉讼。高密市人民检察院于2017年7月12日建议延期审理，同年8月11日提请本院恢复审理。高密市人民检察院再次于2017年11月10日再次建议延期审理，同年12月8日提请本院恢复审理。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年9月4日21时许，被告人孙某、李某因琐事与任某在高密市姜庄镇仁和社区孚日惠达公寓东门口处发生争执，任某使用啤酒瓶打伤孙某，被告人孙某、李某追打任某至“艳华综合商店”门口处，将任某摁倒在地，被告人孙某使用不锈钢盆、旧板凳、拳打脚踢等方式殴打任某头部、胸部等部位，被告人李某用手打任某面部。后任某跑至公寓北侧草丛中，被告人孙某、李某先后追赶至草丛，孙某采用拳打脚踢方式殴打任某头部、胸部等部位，李某采用掐脖子、脚踢方式殴打任某，后任某死亡。经法医鉴定，任某系因外伤促发冠心病急性发作致呼吸循环衰竭死亡。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、二被告人供述与辩解、鉴定意见予以证实。公诉机关认为，被告人孙某、李某故意伤害他人身体，致人死亡，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人孙某、李某的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人孙某、李某依法惩处。被告人孙某、李某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：一对罪名没有异议，但是认为其行为只承担轻伤一级和轻伤二级的后果负相应的刑事责任；二被害人先打了孙某存在一定过错，量刑时应予以考虑。三孙某有自首情节，又系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人家属损失。综上，请求法庭在法定刑以下量刑。
被告人李某庭审时对指控的犯罪事实有异议，认为就打了二个耳光不构成犯罪。庭后又向本院递交了认罪书，如实交代了其犯罪事实，并表示认罪。
辩护人辩称，综合案件的起因，起诉书的指控，鉴定意见，被告人李某没有犯意不能构成故意伤害罪。另外，根据本案的事实以及共同犯罪的构成要素，其行为也不构成故意伤害罪，同时，被告人李某系自首初犯偶犯，愿意尽力赔偿死者家属，如果法庭人认定被告人李某构成故意伤害罪，李某的行为也具有法定酌定从轻减轻甚至免除处罚的情节。
经审理查明，2016年9月4日21时许，被告人孙某、李某因琐事与任某在高密市姜庄镇仁和社区孚日集团惠达公寓东门北李某开的羊肉馆内发生争执，任某使用啤酒瓶打伤孙某的眉骨，被告人孙某、李某追打任某至“艳华综合商店”门口处，将任某摁倒在地，被告人孙某使用不锈钢盆、旧板凳、拳打脚踢等方式殴打任某头部、胸部等部位，被告人李某用手打任某面部。后任某跑至公寓北侧草丛中，被告人孙某、李某先后追赶至草丛，孙某采用拳打脚踢方式殴打任某头部、胸部等部位，李某采用拳打、脚踢方式殴打任某，后任某死亡。经法医鉴定，任某蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级;心脏挫伤伴心包腔血性液体，构成轻伤一级，系因外伤促发冠心病急性发作致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，2016年9月4日22时27分被告人孙某李建拨打了报警电话，在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人孙某、李某家属分别与被害人家属自行达成赔偿协议：被告人孙某家属替孙某赔偿15万元，李某家属赔偿10万元，已全部付清。被害人家属对被告人孙某、李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某、李某供述，被告人李某认罪书，证人王某、刘某、张某证言，解剖通知书，任某尸检照片，高密市公安局刑事科学技术室鉴定书,潍坊市公安局刑事科学技术室鉴定书，重新尸体鉴定申请书，法医学尸体检验鉴定书，辩认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片受案登记表,抓获经过,户籍信息,通话记录,110接警记录，提取笔录、调取证据清单、调取证据通知书，协议，收到条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，李某故意伤害他人身体，致使任某蛛网膜下腔出血，心脏挫伤伴心包腔血性液体，因外伤促发冠心病急性发作致呼吸循环衰竭死亡。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。两被告人系自首，依法可从轻处罚。两被告人积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人孙某辩护人只对轻伤负刑事责任及李某辩护人因没有犯意不构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为被告人孙某用不锈钢盆、旧板凳、拳打脚踢等方式殴打任某头部、胸部等部位；李某以拳打脚踢的方式殴打其面部等部位，且力度较大造成任某蛛网膜下腔出血，心脏挫伤伴心包腔血性液体，足以认定两被告人伤害他人的主观故意，两被告人的行为是造成仁怀波身体伤害的直接原因和死亡的主要原因，两被告人应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。因此以上辩护意见本院不予采纳。关于各辩护人二被告人系自首，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解及两被告人系初犯、偶犯可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2021年年9月4日止）。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2020年年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11649号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。
被告：罗军，男，1969年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11649号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。负责人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。被告：罗军，男，1969年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。（此页无正文）审判员  赵珠艳二〇一七年十一月二十日书记员  徐 薇?????-2-?
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初769号
原告：田勃，男，1981年7月28日出生，汉族，住深泽县。
被告：田国轻，男，55岁，汉族，住深泽县。
田勃与田国轻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告田勃于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田勃撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）原告已预交，由原告田勃承担。
审判员 王彩棉
二〇一八年六月四日
书记员 李昭博
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4290号
原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市。
负责人于某，该支行行长。
委托代理人马某某，河北冀能律师事务所律师。
委托代理人路某某，河北冀能律师事务所律师。
被告齐某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住新乐市，身份证号。
委托代理人张某某，新乐市法律援助中心法律援助律师。
被告张某，女，某年某月某日出生，汉族，现住新乐市，身份证号。
被告高某，男，某年某月某日出生，汉族，现住新乐市，身份证号。
原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）与被告齐某某、张某、高某借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某，被告齐某某委托代理人张某某，被告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告齐某某、张某偿还借款本息等（截止到2017年8月2日）共计221116.83元及至完全付清之日利息等费用，并用抵押车辆优先偿还；被告高某承担连带还款责任；诉讼费等费用由被告承担。
证据：购车协议书、首付款证明，《专向分期付款合同》，《专向分期付款保证合同》，《专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书，汽贸公司出具的收到银行贷款证明，授权委托书，交易明细、逾期还款明细，中行河北省分行冀中银人[2005]61号、冀中银办[2011]18号文件。
被告齐某某答辩意见：2014年3月5日被告与中行泰华支行签订分期付款合同，并自2014年3月7日开始向泰华支行支付分期款至2016年4月，与裕华支行无关中行，裕华支行作为本案原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
被告高某答辩意见：被告齐某某经营新乐市某某汽车贸易有限公司，我在该公司给齐某某父亲开车，他们让我签字我就签了，不清楚担保事宜，我不应承担担保责任。
被告齐贤未答辩，也未举证。
案件事实
一、合同签订时间：2014年3月5日。
二、贷款金额及用途：51.6万元，用于购买奥迪汽车一辆（车价86.1万元，首付34.5万元）。
三、贷款期限：36个月,自实际交易日起算。
四、手续费：费率为使用“专向分期付款”额度的12%，即61920元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
六、抵押担保：被告齐某某自愿以其贷款所购奥迪汽车（车牌号，发动机）提供抵押担保，并于2014年3月3日依法办理了抵押登记，抵押权人为本案原告中行裕华支行。
2014年2月12日被告张某出具授权委托书，同意齐某某贷款51.6万元购买奥迪A8汽车一辆，并用夫妻二人共同财产支付购车首期款借款合同中规定的全部款项。
七、保证担保：被告高某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；保证合同载明主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方（原告）本合同项下的任何权利及其行使，甲方（保证人）不得以此抗辩乙方（原告）。
八、履行情况：2014年3月7日原告依约发放贷款51.6万元，被告陆续还款至2016年4月，此后未再履行还款义务，贷款到期后，被告仍未偿还全部欠款，截止到2017年8月2日被告齐某某尚欠原告应收本金157663元，应收利息25915.84元，应收费用37537.99元，合计221116.83元。
九、某某银行河北省分行冀中银办[2011]18号文件，省行决定停止使用某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。本案发放贷款的中行泰华支行属于中行机场路支行的下辖支行。
裁判理由与结果
本院认为，根据河北省分行文件规定内容可以看出，本案发放贷款的中行泰华支行属于中行机场路支行的下辖支行，而中行机场路支行的行政印章已被停止使用，所产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。本案双方签订的《专向分期付款合同》、《专向分期付款保证合同》上均加盖的是“某某银行股份有限公司石家庄市泰华支行零售贷款业务合同专用章”，并非中行泰华支行行政印章，中行泰华支行不具备诉讼主体资格。本案诉争《专向分期付款抵押合同》上加盖的是中行裕华支行行政印章，且双方依法办理了抵押登记。因此，中行裕华支行作为本案原告主体适格。原、被告签订的《专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、《专向分期付款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告齐某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张某依约应承担共同还款责任。本案被告齐某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告高某作为担保人提供人的担保，并放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人高某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告齐某某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2017年8月2日止的借款本金、利息等共计221116.83元，自2017年8月3日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专向分期付款合同》约定计算；
二、如被告齐某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物奥迪汽车一辆（车牌，发动机）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告齐某某、张某继续清偿；
三、被告高某对上述款项承担连带清偿责任。
被告高某承担保证责任后，有权向被告齐某某、张某进行追偿。
案件受理费4617元，减半收取，由被告负担2308.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤二0一七年十一月三日
书记员 胡 思 维
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1892号
原告：天津百优特工模具材料有哏公司，住所地天津市北辰区科技园区景丽路20号。统一社会信用代码：911201136906715052.
法定代表人：樊伟亮，该公司总经理。.
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
原告：天津百优特工模具材料有限公司，住所地天津北辰区科技园区景丽路20号。
被告：泊头福锐汽车模业有限公司，住所地河北省泊头市开发区。统一社会信用代码：911309817540374759.
法定代表人：刘金青，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
原告天津百优特工模具材料有限公司与被告泊头福锐汽车模业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津百优特工模具材料有限公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告泊头福锐汽车模业有限公司的委托诉讼代理人闫天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津百优特工模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被給支付原告货款210517.8元，并按照中国人民银行同期贷款利息付自2016月6日至法院判决之日至的延期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年3月31日开始进行项目合作，截止至20l6年6月6日共计尚欠货款210517.8元，原告就此多次与被告进行协商无果，故诉至贵院。
泊头福锐汽车模业有限公司辩称，原告所提供的账目查询单、开票记录、13张增值税发票等证据不能证明原被告之间存在买卖关系及所欠款�数额。
本院认为，对原告提供的为被告开具的增值税发票的真实性本院予以认定，结合账簿查询单、开票记录、以及当事人的陈述、并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，原告所主张的欠款210517.8元的事实存在，被告应当予以偿还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告泊头福锐汽车模业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告天津百优特工模具材料有限公司货款210517.8元。自2016年6月6日按中国人民银行同期贷款逾期利率支付延期付款违约金至本金实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年八月五日
书记员 许 娟
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初1892号原告：天津百优特工模具材料有哏公司，住所地天津市北辰区科技园区景丽路20号。统一社会信用代码：911201136906715052.法定代表人：樊伟亮，该公司总经理。.委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。原告：天津百优特工模具材料有限公司，住所地天津北辰区科技园区景丽路20号。被告：泊头福锐汽车模业有限公司，住所地河北省泊头市开发区。统一社会信用代码：911309817540374759.法定代表人：刘金青，该公司总经理。。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。原告天津百优特工模具材料有限公司与被告泊头福锐汽车模业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津百优特工模具材料有限公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告泊头福锐汽车模业有限公司的委托诉讼代理人闫天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津百优特工模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被給支付原告货款210517.8元，并按照中国人民银行同期贷款利息付自2016月6日至法院判决之日至的延期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年3月31日开始进行项目合作，截止至20l6年6月6日共计尚欠货款210517.8元，原告就此多次与被告进行协商无果，故诉至贵院。泊头福锐汽车模业有限公司辩称，原告所提供的账目查询单、开票记录、13张增值税发票等证据不能证明原被告之间存在买卖关系及所欠款�数额。本院认为，对原告提供的为被告开具的增值税发票的真实性本院予以认定，结合账簿查询单、开票记录、以及当事人的陈述、并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，原告所主张的欠款210517.8元的事实存在，被告应当予以偿还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告泊头福锐汽车模业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告天津百优特工模具材料有限公司货款210517.8元。自2016年6月6日按中国人民银行同期贷款逾期利率支付延期付款违约金至本金实际清偿之日止。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于良忠二〇一七年八月五日书记员  许 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3581号
原告：刘小平，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杨端平，男，1985年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗春梅，女，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告刘小平诉被告杨端平、罗春梅民间借贷纠纷一案中，因原告刘小平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年四月三十日
书记员 郑旭昶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申13号
再审申请人（一审被告）：赵元秋，女，1963年4月5日出生，汉族，个体。
委托代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张春哲，男，1974年9月25日出生，汉族，公司职工。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西南市街4号，组织机构代码66387687-1。
法定代表人：孙绪玲，女，该公司总经理。
再审申请人赵元秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵元秋申请再审称：原审判决认定事实不清，张春哲不是牡丹江市益诚钉业有限责任公司的制钉工，进而误工费等费用计算错误；在此次交通事故中再审申请人也有损失，张春哲应予赔偿。综上，请求对本案提起再审。
本院认为：关于再审申请人赵元秋提出的，被申请人张春哲不是牡丹江市益诚钉业有限责任公司的制钉工，原判决对误工费等费用计算错误的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在一审时张春哲提交的用工合同、工资表及牡丹江市益诚钉业有限责任公司的证明，能够证明张春哲在发生交通事故前系该单位职工。再审申请人在一审时对该组证据并无异议，且在再审听证时亦未提供合法有效的证据予以反驳，故对该主张本院不予支持。关于再审申请人赵元秋提出的，其在本次交通事故中也有损失，张春哲亦应赔偿的主张。根据民事诉讼“不告不理”的原则，赵元秋在一审时未就其损失提出反诉，所以原审未予审理符合法律规定，对该主张本院不予支持。
综上，赵元秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵元秋的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢7号
吴婷、华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市:
本院执行的申请执行人吴婷与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案，在执行过程中，经本院调解，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解协议确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日