wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书(2016）豫1322刑初94号公诉机关方城县人民检察院。被告人王中生，男，1977年1月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月27日被方城县公安局刑事拘留，同年11月30日被方城县公安局取保候审。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被本院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王中生犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王中生到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年11月26日8时许，方城县拐河镇智慧树幼儿园司机被告人王中生驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型汽车从事校车业务接送学生，行驶至方城县拐河镇澧阳大桥南侧时被当场查获。经查实，该车核载7人，实载20人（包含18个学生，1个驾驶员，1个跟车老师），严重超过额定乘员载客。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人王中生的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人王中生对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。经审理查明，2015年11月26日早上，方城县拐河镇新世纪星幼儿园（原智慧树幼儿园）经营者姜某因幼儿园校车出故障，让被告人王中生用自己的汽车帮忙接送一下幼儿园的学生。被告人王中生驾驶其豫Ａ×××××号五菱牌汽车载一名老师到拐河镇南王庄村接送学生，约8时许，被告人驾车行驶至方城县拐河镇澧阳大桥南侧时被方城县拐河镇运管站当场查获。经对被告人驾驶的车辆检查，该车准许核载人数7人，实载20人，包含18名学生，1名跟车老师及被告人，严重超过额定乘员。认定上述事实的证据有，被告人王中生的供述与辩解，证人黄某、姜某、张某证言，驾驶人驾驶证查询单、到案经过及被告人的人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王中生违反交通运输管理法规，驾驶小型机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王中生归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王中生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 锋审判员 孟 洋审判员 郭庆华二〇一六年三月二十四日书记员 崔珊珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01547号
原告宜昌准元商贸有限公司，住所地宜昌市云集路25-2-1004号。
法定代表人彭宗洪，该公司执行董事。
委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路51号。
代表人沈汉，该行行长。
本院在审理原告宜昌准元商贸有限公司诉被告兴业银行股份有限公司宜昌分行承揽合同纠纷一案中，原告原告宜昌准元商贸有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜昌准元商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌准元商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费880元（原告已预交），本院减半收取440元，由原告宜昌准元商贸有限公司负担。
审判员 李玮
二〇一五年十月十二日
书记员 李聪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2780号
本院审理上诉人蒋新云与被上诉人郴州市公安局苏仙分局合同纠纷一案，于2018年3月13日作出（2018）湘10民终2780号民事判决书，在该民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第4页倒数第十一行中的“蒋新云向一审法院起诉请求”补正为“苏仙公安分局向一审法院起诉请求”。
审判长 蒋 伟
审判员 罗燕青
审判员 张友荣
二〇一八年四月九日
法官助理李敏
书记员梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省郴州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘10民终2780号	本院审理上诉人蒋新云与被上诉人郴州市公安局苏仙分局合同纠纷一案，于2018年3月13日作出（2018）湘10民终2780号民事判决书，在该民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	第4页倒数第十一行中的“蒋新云向一审法院起诉请求”补正为“苏仙公安分局向一审法院起诉请求”。	审判长 蒋 伟	审判员 罗燕青	审判员 张友荣	二〇一八年四月九日	法官助理李敏	书记员梁俊雯		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1150号
原告张淑芳，女，1976年8月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭起锋，男，1977年4月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王丽，女，1978年7月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张淑芳诉被告郭起锋、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑芳、被告郭起锋、王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日二被告因开商店进货缺少资金，向我借款人民币20000元，并给我出欠据一枚，约定利息1.5分。2014年7月26日二被告又向我借款人民币21000元，给我出欠据一枚，被告二次共向我借款41000元，现我要求被告立即给付我借款41000元及利息。
被告郭起锋辩称，原告诉状中陈述的都对，我确实欠钱，我现在资金紧张，暂时偿还不上此款。
被告王丽辩称，原告陈述我们俩个向她借钱不对，我没有参加。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月21日被告郭起锋因开商店进货缺少资金，向原告借款人民币20000元，并给原告出欠据一枚，约定利息1.5分。2014年7月28日被告又向原告借款人民币21000元�给原告出欠据一枚，被告共向原告借款41000元，现原告为请求被告立即偿还借款41000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。2014年5月21日借款20000元，应按月利率1.5分计算利息，2014年7月26日借款21000元，因双方未约定利息，故该笔借款不计算利息。被告王丽辩解借钱没有参加，因二被告系夫妻关系，被告郭起锋借款系为夫妻共同经营商店进货所用，故视为夫妻共同债务，双方应共同偿还此款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告�起锋、王丽于判决生效后立即给付原告借款41000元及利息（利息计算方式为：本金20000元，月利率1.5分，自2014年5月21日始至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告郭起锋、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第1150号原告张淑芳，女，1976年8月23日生，汉族，农民，现住榆树市。被告郭起锋，男，1977年4月14日生，汉族，农民，现住榆树市。被告王丽，女，1978年7月14日生，汉族，农民，现住榆树市。原告张淑芳诉被告郭起锋、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑芳、被告郭起锋、王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日二被告因开商店进货缺少资金，向我借款人民币20000元，并给我出欠据一枚，约定利息1.5分。2014年7月26日二被告又向我借款人民币21000元，给我出欠据一枚，被告二次共向我借款41000元，现我要求被告立即给付我借款41000元及利息。被告郭起锋辩称，原告诉状中陈述的都对，我确实欠钱，我现在资金紧张，暂时偿还不上此款。被告王丽辩称，原告陈述我们俩个向她借钱不对，我没有参加。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月21日被告郭起锋因开商店进货缺少资金，向原告借款人民币20000元，并给原告出欠据一枚，约定利息1.5分。2014年7月28日被告又向原告借款人民币21000元�给原告出欠据一枚，被告共向原告借款41000元，现原告为请求被告立即偿还借款41000元及利息诉来本院。本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。2014年5月21日借款20000元，应按月利率1.5分计算利息，2014年7月26日借款21000元，因双方未约定利息，故该笔借款不计算利息。被告王丽辩解借钱没有参加，因二被告系夫妻关系，被告郭起锋借款系为夫妻共同经营商店进货所用，故视为夫妻共同债务，双方应共同偿还此款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告�起锋、王丽于判决生效后立即给付原告借款41000元及利息（利息计算方式为：本金20000元，月利率1.5分，自2014年5月21日始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元由被告郭起锋、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇一五年五月十九日书记员  周 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3323号
罪犯郑小青，于江西省横峰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月11日作出了(2011)甬慈刑初字第878号刑事判决，以被告人郑小青犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑小青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑小青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑小青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小青减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十日
代书 记员 张文雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第892号
申请执行人：李成友
被执行人：张学习
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第892号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡静娟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初376号
原告：邹某，男，1970年7月16日，汉族，住四川省什邡市。
被告：彭山区眉州药房连锁瑞宏加盟店，住所地：眉山市彭山区彭溪街道蔡山村4组。
经营者：卓某。
本院在审理原告邹某与被告彭山区眉州药房连锁瑞宏加盟店产品责任纠纷一案中，原告邹某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邹某负担。
审判员 邓艳
二〇一八年一月三十日
书记员 潘琴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更415号
罪犯张忠文，男，汉族，生于1968年4月18日，重庆市壁山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张忠文曾因吸食毒品，于2014年4月17日被行政拘留十日。重庆市江北区人民法院于2014年6月27日作出（2014）江法刑初字第00605号刑事判决，以被告人张忠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年7月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张忠文在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张忠文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠文在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及已积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张忠文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00798号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：俞东升，该公司董事长。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：何声发，该公司总经理。
被告：何声顺，男，汉族，1963年1月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司诉被告上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司委托代理人倪文英到庭参加诉讼。被告上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司诉称，2014年5月15日原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订编号为2014年物华贷字第QD0060号《流动资金借款合同》约定：被告上海长征富民药业铜陵有限公司向原告借款250万元，借期三个月，自2014年5月15日至2014年8月14日利率为22.2%，并约定了实现债权费用、逾期利息等。被告何声顺为上述借款提供连带责任保证担保，并向原告出具《保证函》、《保证合同》。合同签订后，原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司放款250万元。该笔借款到期后，经原告多次沟通还款未果，故诉至法院要求1、被告上海长征富民药业铜陵有限公司偿付原告借款利息572267.5元（2014年5月20日至2015年5月26日利息，利息暂按合同约定年利率22.2%计算至2015年5月26日，以后利息按年利率22.2%计算至法院判决确定给付之日止）；2、判令被告上海长征富民药业铜陵有限公司实现债权费用1万元；3、判令被告何声顺对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司（贷款人、乙方）与被告上海长征富民药业铜陵有限公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2014年物华贷字第QD0060号）。该合同约定：借款种类：本合同项下的借款为短期流动资金借款。借款用途：流动资金借款。未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中确定的借款用途。借款金额和期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰佰伍拾万元（小写）2500000（大小写不一致时，以大写为准，下同）。本合同项下的借款期限为叁个月，自2014年5月15日至2014年8月14日止。……实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的借据上所记载的日期为准。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项与本合同不一致时，以本合同为准。借款利率和计息，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计算；按月结息，结息日为合同期内每月20日，结息日为非银行工作日。借款到期，利随本清。借款利率：年利率22.2%，月利率为1.85%。……一次还本，甲方应于2014年8月14日偿还全部借款本金。……甲方承担应本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方实现本合同项下债权已付和应付的费用。包括但不限于用于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估、拍卖费、公告费等……。同天，被告何声顺向原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司出具保证函一份，被告何声顺同意为被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供连带责任担保，保证期间为债务人借款到期之日起两年。2014年5月20日原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司通过银行将借款人民币250万元汇入被告上海长征富民药业铜陵有限公司账户。从2014年5月20日起至2015年5月26日两被告尚欠原告利息人民币572267.5元（按年利率22.2%计算）及从2015年5月27日起至今的利息（按年利率22.2%计算）未付。
以上事实有当事人提交的《流动资金借款合同》、《保证函》、业务回单及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司与被告上海长征富民药业铜陵有限公司及何声顺之间签订的《流动资金借款合同》、《保证函》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告上海长征富民药业铜陵有限公司未能按照合同的约定履行自己向原告支付利息的义务，属于违约行为，被告上海长征富民药业铜陵有限公司应承担支付尚欠原告方利息的民事责任。被告何声顺为被告上海长征富民药业铜陵有限公司提供连带责任，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，对于要求被告承担实现债权费用1万元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海长征富民药业铜陵有限公司于本判决生效后三日内给付原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司利息人民币572267.5元（计算方法：从2014年5月20日起至2015年5月26日止按月息1.85%的标准计算）及从2015年5月27日起至判决确定给付之日止按月息1.85%的标准计算的利息。
二、被告何声顺对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9623元，公告费600元（凭正式发票结算），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 王文来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00798号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：俞东升，该公司董事长。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：何声声顺发，该公司总经理。
被告：何声顺，男，汉族，1963年1月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市。
法定代表人：钱滢。
本院在审理原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司诉被告上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺、铜陵金誉中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案中，原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司于2015年7月27日向本院提出撤回对被告铜陵金誉中小企业信用担保中心的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司撤回对铜陵金誉中小企业信用担保中心起诉。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 王文来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包利霞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人法院
执行裁定书
（2015）门执字第00615号
申请执行人王兴宝，个体工商户。
被执行人顾卫华。
被执行人王娟。
申请执行人王兴宝与被执行人顾卫华、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）门开民初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币105000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1475元。
本院在执行过程中，于2015年8月19日依法对被执行人顾卫华名下的牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落。另经执行查明，两被执行人名下的位于海门市海门街道长江新村505幢402室的房屋，已在本案诉讼保全过程中予以了轮候查封，此外，两被执行人名下查无银行存款及其他财产可供执行，现下落不明，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查无下落的汽车和轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
在如发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11945号
原告：周鸿燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告：马静，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。
被告：黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周鸿燕与被告马静、黄文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鸿燕的委托诉讼代理人蒋大森，被告马静及其委托诉讼代理人秦英到庭参加诉讼；被告黄文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鸿燕向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）江法民初字第X号民事调解书确定的被告黄文荣向原告周鸿燕履行的债务系被告黄文荣与被告马静的夫妻共同债务；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：马静与黄文荣曾系夫妻关系。2014年5月4日，周鸿燕出借2900000元给黄文荣、吴伯均和重庆百花昌瑞医药有限公司。后三位借款人仅偿还了部分借款本金和利息，周鸿燕遂将黄文荣、吴伯均以及重庆百花昌瑞医药有限公司的母公司即百花医药集团股份有限公司诉至法院。2016年8月16日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第X号民事调解书，载明黄文荣应当向周鸿燕履行下列义务：返还借款本金1740000元并支付利息（以1740000元为基数，从2015年4月5日起至本金付清止，按月利率2%的标准计算）；支付律师费20000元、诉讼保全担保费6000元、诉讼费用17010元。因上述债务形成于马静与黄文荣婚姻关系存续期间，故系夫妻共同债务，请求法院予以确认。
被告马静辩称：1.重庆市江北区人民法院于2016年8月16日作出（2015）江法民初字第X号民事调解书，确定黄文荣的清偿义务，但马静与黄文荣已于2015年11月18日离婚，故该债务并未发生在马静与黄文荣婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务；2.周鸿燕于2015年5月25日向法院起诉要求借款人偿还借款时并未一并起诉马静，视为放弃要求马静承担债务的权利；3.借款合同约定的还款期限为2014年6月3日，周鸿燕于2017年6月1日向法院提起本案诉讼已经超过诉讼时效；4.马静与黄文荣离婚时已达成协议，黄文荣所负债务由其自行偿还，与马静无关。
被告黄文荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的调解书、婚姻登记查询结果、工商登记信息查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的借款合同、兴业银行网上回单、兴业银行流水清单、对账确认函、委托支付说明，因前述证据与调解书相互印证，结合当事人陈述，故本院予以采信；2.被告举示的离婚协议，结合婚姻登记查询结果以及当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周鸿燕与黄文荣、吴伯均和重庆百花昌瑞医药有限公司签订《借款合同》，约定周鸿燕出借2500000元给前述三位借款人。2014年5月4日，周鸿燕通过银行转账方式向重庆百花昌瑞医药有限公司支付了2900000元。2015年5月19日，周鸿燕和吴伯均签订《对账确认函》，确认借款金额为2900000元。2015年5月25日，周鸿燕将黄文荣、吴伯均以及重庆百花昌瑞医药有限公司的母公司即百花医药集团股份有限公司诉至法院。2016年8月16日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第X号民事调解书，载明当事人达成如下协议：“一、被告百花医药集团股份有限公司返还原告周鸿燕借款174万元，此款在2016年12月31日前付清；并从2015年4月5日起至借款本金清偿之日止，以174万元为基数，按照月利率2%计付利息；二、被告百花医药集团股份有限公司支付原告周鸿燕律师代理费2万元、诉讼保全担保费6仟元，此款在2016年12月31日前付清；三、被告黄文荣、被告吴伯均对被告百花医药集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费减半收取11310元、公告费700元、保全费5000元，合计17010元，由被告百花医药集团股份有限公司、黄文荣、吴伯均承担。此款已由原告周鸿燕缴纳，被告百花医药集团股份有限公司、黄文荣、吴伯均在2016年12月31日前支付给原告周鸿燕”。马静与黄文荣于1996年11月21日结婚，并于2015年11月18日离婚；离婚当日，马静与黄文荣达成离婚协议，约定“因黄文荣对外经营所负债务，均未用于家庭共同生活，故均由黄文荣自行负担偿还义务，马静概不负责”。
庭审中，马静陈述其与黄文荣在婚姻关系存续期间约定有夫妻财产分别所有制，但并未举示证据证明其主张。此外，马静陈述其举示的离婚协议于重庆市南岸区民政局备案，但并未对外进行公示。
本院认为，马静与黄文荣在婚姻关系存续期间，并未明确约定分别财产所有制，故二人在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务。周鸿燕与黄文荣的借贷关系形成于2014年5月4日，故黄文荣向周鸿燕承担的债务实际发生于马静和黄文荣婚姻关系存续期间，故该笔债务系二人夫妻共同债务。关于马静辩称（2015）江法民初字第X号民事调解书确定的黄文荣清偿义务不属于夫妻共同债务的答辩意见，本院依法不予采纳。
关于离婚协议的问题。马静与黄文荣签订的离婚协议，并未对外进行公示，不能对外产生约束力，故关于马静辩称其不负责黄文荣对外债务的答辩意见，本院依法不予采纳。
关于诉讼时效的问题。本案系周鸿燕请求确认黄文荣对其所负债务系马静与黄文荣夫妻共同债务提起的确认之诉，故本案不涉及诉讼时效问题，因此关于马静辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认（2015）江法民初字第X号民事调解书确定的被告黄文荣向原告周鸿燕履行的债务系被告马静与被告黄文荣的夫妻共同债务。
本案案件受理费27600元，减半收取计13800元，由被告马静、被告黄文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4803号
罪犯史久标，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月12日作出了(2010)甬镇刑初字第418号刑事判决，以被告人史久标犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史久标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史久标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史久标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史久标予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 张文雯
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第294号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月22日生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，职员，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第309号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人赵某某于2015年6月25日20时15分，酒后驾驶吉A8EL**号小型轿车沿九台市外环路行驶时被九台交警大队城区中队查获，经长春市公安司法鉴定中心鉴定：血液中乙醇含量为100.63毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述；书证：户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2015）769号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋博
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第602号之二
申请执行人郑华，女，1969年10月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被执行人林燕春，男，1970年12月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李丽珠，女，1969年8月7日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人郑华与被执行人林燕春、李丽珠股权转让纠纷一案，根据生效的长乐市人民法院（2015）长民初字第233号民事判决书，被执行人林燕春、李丽珠应偿还申请执行人股权转让款25万元及利息并负担案件受理费。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑华与被执行人林燕春、李丽珠及担保人林吓琼于2016年11月10日自愿达成执行担保和解协议，被执行人林燕春、李丽珠偿还申请人18万元，余款10万元由被执行人林燕春承担，担保人林吓琼对该余款承担担保责任。因和解的履行期限未到期，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人及担保人自愿达成执行担保和解协议，因和解约定的履行期限未到期，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第233号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第602号
申请执行人王兆奇，男，1958年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人江志富，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人周海芬，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币1,000,000元申请执行人王兆奇依据本院作出的已经发生法律效力的(2013)长民一(民)初字第2415号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人归还借款人民币1,000,000元及利息、迟延履行金、保全费、案件受理费等。本案受理后，本院即向两被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但两被执行人未履行。执行中本院查明，被执行人江志富现在浙江省台州市天台县监狱服刑。被执行人周海芬于2013年1月14日前往澳大利亚，至今未入境。本院对被执行人名下的房产进行调查，查明，江志富名下有位于上海市淞南路XXX号XXX室、XXX室房屋，周海芬名下有位于上海市淮海西路XXX弄XXX号XXX室、上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已依法查封、轮候查封上述房产，并对周海芬名下位于上海市淮海西路XXX弄XXX号XXX室的房产启动评估、拍卖程序，但由于房屋处置周期较长，故目前本案暂不具备执行完毕的条件。本院对被执行人名下的证券进行调查，查明，被执行人周海芬名下有股票，本院已依法冻结，但目前停牌，暂无法强制执行。此外，本院对被执行人名下的车辆、银行存款、社保等进行调查，未发现被执行人名下依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人江志富、周海芬纳入失信被执行人名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产被依法评估、拍卖，周期较长，目前暂不具备执行完毕的条件，此外被执行人名下无其他依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第602号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第602号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月12日作出（2015）长民初字第635号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金17500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第635号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：杨金贝。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明。
被告：谢书富。
被告：陈爱球。
被告：何性灿。
被告：徐有榜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉被告谢书富、陈爱球、何性灿、徐有榜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由审判员洪巍适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人周孝明、被告徐有榜到庭参加诉讼，被告谢书富、陈爱球、何性灿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年6月8日，原告与被告何性灿、谢书富、徐有榜签订“小额贷款联保协议书”一份，约定由被告何性灿、谢书富、徐有榜三人组成互负连带责任的担保小组，并推选被告何性灿为联保牵头人，在2012年6月8日至2014年6月8日期间，该小组任何一成员依其申请到原告银行贷款5万元内的金额，其他小组成员即作为该借款的担保人，担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及涉诉引发的律师费和差旅费等。2012年6月8日，被告谢书富因资金周转所需与原告签订了小额联保借款合同一份，借款合同约定：原告贷款给被告谢书富人民币5万元，期限12个月，年利率13.5%，被告谢书富按阶段性等额本息还款法归还原告借款。另外，合同还约定被告谢书富没有按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告当日借款给被告谢书富人民币5万元。后被告谢书富归还本金10000元，利息支付至2013年5月7日。被告陈爱球系被告谢书富的配偶，且在小额联保借款合同上签字确认共同还款，系共同借款人。另原告原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市天台县支行，2012年8月17日经天台县工商行政管理局核准名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。为此原告起诉请求判决：1、判令被告谢书富、陈爱球共同归还原告借款人民币49999.95元及利息（利息按合同约定的利息结算办法计算）。2、判令被告何性灿、徐有榜对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项请求为判令被告谢书富、陈爱球共同归还原告借款人民币39999.95元及利息（利息自2013年5月8日起按合同约定的利息结算办法计算）。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供结婚证、小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据及放款单各一份，证明被告谢书富、陈爱球在借款时系夫妻关系，被告谢书富向原告借款5万元并由被告何性灿、徐有榜提供担保的事实。
被告谢书富、陈爱球、何性灿未答辩。
被告徐有榜答辩称：担保事实，答辩人没有能力代借款人归还，且借款人自己有能力归还。
被告徐有榜未提交证据。
被告谢书富、陈爱球、何性灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对原告上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行和被告谢书富、何性灿、徐有榜之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同合法有效，被告谢书富应当按约及时归还借款本息，同时被告谢书富向原告借款时发生在被告谢书富、陈爱球夫妻关系存续期间，且被告陈爱球作为共同借款人在借款合同上签字确认，应认定为被告谢书富与陈爱球所负的共同债务，故应由两被告共同归还。现被告谢书富未能如期偿还本息，已构成违约，故原告要求被告谢书富、陈爱球归还借款39999.95元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何性灿、徐有榜为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告何性灿、徐有榜对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢书富、陈爱球在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款人民币39999.95元及利息（利息按合同约定从2013年5月8日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何性灿、徐有榜对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取人民币575元，由被告谢书富、陈爱球、何性灿、徐有榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年五月二十七日
代书记员 王美俐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖罗民初字第157号
原告：胡启华，男，1971年11月8日出生，汉族。
委托代理人：喻学辉、熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区罗家建材机械厂。
经营者：邹东宝。
被告：邹东宝，男，1953年11月6日出生，汉族。
原告胡启华为与被告南昌市青山湖罗家建材机械厂、被告邹东宝、被告胡树根、被告熊淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，审判员胡娜、人民陪审员李陈参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告撤销对被告胡树根、熊淑红的起诉。原告及其委托代理人喻学辉，被告南昌市青山湖罗家建材机械厂经营者邹东宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡启华诉称：2008年4月1日与被告南昌市青山湖罗家建材机械厂签订房屋租赁《协议书》。该协议中约定，原告承租被告位于XXX商场一楼门面一间用于经营活动，租赁期为三年，并约定租金为每年7200元，与此同时预交两年的租金。租赁期届满后，原、被告友好协商，并采用租金两年一付的方式继续承租该房屋。原告已向被告支付了2014年4月1日至2016年3月31日止的租金，但被告胡树根未经原告同意，强行霸占该房屋，后被告熊淑红又占有该房屋，致使原告无法行使房屋的租赁权，原告多次找被告协商解决此事，被告毫不理会。为此诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同义务至已交租金部分使用完毕;2、赔偿自2014年4月1日起至实际交还租赁房屋时止的误工损失;3、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌市青山湖罗家建材机械厂、被告邹东宝辩称：被告与原告曾经订过租赁合同，到期后没有续订。被告把店面租给他人时找过原告，原告不同意。被告南昌市青山湖罗家建材机械厂将店面租给被告胡树根并签订了租赁合同，约定应交的租金也交了，还开具了厂里收据。原告租赁时店面常年空着，没有经营，被告要求原告交房租给胡树根，原告不交，原告却将租金交给南昌市青山湖罗家建材机械厂副书记熊某。
原告胡启华在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告罗家建材机械厂、邹东宝的基本信息，证明原、被告系本案的适格主体；2、原告与罗家建材机械厂签订的房屋租赁《协议书》，证明原告与被告之间形成的租赁合同关系，并且双方约定租金的支付形式；3、被告实际收取原告的租金收据4份，证明原告一直承租被告的房屋，且被告已实际收了原告2008年4月1日至2016年3月31日租金；4、原告妻子郭某的身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明郭某与原告系夫妻关系，且夫妻双方以此店为主要的收入来源，被告应赔偿原告夫妻双方的误工损失；5、原告个体户的基本信息，证明原告在南昌市××区罗家建材机械厂铺面开设了南昌市××区华昌建材超市。
被告南昌市青山湖罗家建材机械厂、被告邹东宝在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，租金不是被告收的，是熊某收的，熊某是厂里的副书记；对证据4、5的真实性、合法性均无异议，关联性及证明目的有异议，原告承租的店面并没有在经营，其在别的地方开了店经营，被告并没有影响原告的收入。
本院经审核当事人所提交的证据，并结合当事人质证意见对原告所提交的证据1、2因被告不持异议，本院予以确认。对证据3、4、5的真实性、合法性被告不持异议，本院予以确认，对于关联性综合认定为原告将租金交到了南昌市青山湖罗家建材机械厂的副书记熊某。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2008年4月1日，原告胡启华在与被告南昌市××区××镇建材机械厂经营者即本案被告邹东宝洽谈后，与南昌市××区××镇建材机械厂签订《协议书》，将××××商场一楼的一间门面租赁给胡启华，合同约定租期三年，即2008年4月1日至2011年3月30止；租金每年7200元，当年预交二年租金，第三年再交当年的租金。胡启华于2008年4月1日向该厂经营者即本案被告邹东宝交纳2008年4月1日至2010年3月30日店面租金14400元，邹东宝出具收款收据并在收据上加盖“南昌市××区××建材机械厂业务专用章”予以确认。该租赁合同到期后，为管理方便，南昌市××区××镇建材机械厂于2011年4月1日与案外人胡树根签订《租赁协议》，将包括涉案门面在内的4间店面转租给胡树根，租赁期为15年，从2011年4月1日至2026年3月31日，租金每年32980元。胡树根在按合同规定交纳租金后进驻门面。
另查明，在没有另行签订租赁合同的情况下，胡启华以续交租金的方式继续租赁涉案店面。其于2010年3月13日向邹东宝交纳2010年4月1日至2012年3月底店面租金14400元，于2011年4月1日向邹东宝交纳2012年4月1日至2014年3月30日店面租金17280元。针对上述二笔租金，邹东宝均出具收款收据并在收据上加盖南昌市郊区罗家建材机械厂业务专用章予以确认，并在胡树根须交纳的租金中相应予以扣减。但在2014年元月27日，胡启华将涉案门面自2014年4月1日至2016年3月31日止的续租租金14400元，交到被告南昌市××区罗家镇建材机械厂负责管理公章的副书记熊某手中，熊保金出具收款收据并在该收据上签名并盖上南昌市××区罗家镇建材机械厂公章予以确认。但熊某收到该笔租金后，并未交到南昌市××区罗家镇建材机械厂或邹东宝手中，而是直接冲抵该厂拖欠其的工资。
另，被告南昌市××区××建材机械厂系南昌市××区××镇的下属企业，其具有独立的法人资格，被告邹东宝系该机械厂的经营者，熊某系该厂的副书记。
本院认为：原告胡启华与被告南昌市××区××建材机械厂签订租赁合同，在租赁期限届满后，仍以支付续期租金的方式租赁涉案店面，而南昌市××区罗家建材机械厂在取得新承租人胡某同意后代为收取涉案店面自2011年4月1日至2014年3月30日的租金并在胡某须交纳租金中予以扣减，可以认定胡启华与南昌市××区××建材机械厂就涉案店面存在事实上的租赁关系。至于胡启华交纳给南昌市××区罗家建材机械厂副书记熊某的自2014年4月1日至2016年3月31日止的租金，虽并非是直接交至该厂经营者邹东宝手中，收款收据上加盖的也不是该厂财务用章而是公章，并不影响双方续租法律关系的成立。但是，因涉案店铺在未与新承租人胡某就2014年4月1日之后的续租达成共识的情况下已被胡某合法转租其他案外人且案外人已进驻门面，继续履行已没有可能，故胡启华要求被告继续履行合同义务至已交租金部分使用完毕的诉请请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿自2014年4月1日起至实际交还租赁房屋时止的误工损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡启华的诉讼请求。
本案诉讼费883元，由原告胡启华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 李 陈
二〇一七年九月十一日
书 记 员 柯 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1382号
罪犯彭玉孝，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬慈刑初字第1592号刑事判决，以被告人彭玉孝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭玉孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭玉孝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭玉孝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉孝减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1494号
原告：夏某。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：钱某。
委托代理人：俞佳华，苏州兆锦律师事务所律师。
本院在审理原告夏某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告钱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 沈毓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 亦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4902号
申请执行人：孙文凯，男，1985年8月21日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司。
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行孙文凯与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1990号
原告：于宝山，男，1951年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：姜和平，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高水灵，女，1987年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告于宝山与被告姜和平、高水灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告于宝山、被告姜和平到庭参加了诉讼。被告高水灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款28000元及该款自2017年10月10日起至给付完毕止按月利率3%计算利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年2月10日，二被告向原告借款28000元并为原告出具了一枚借据，承诺2017年10月10日还清借款。到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。现诉至法院请求判令二被告偿还借款及利息。
被告姜和平庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。借钱是事实，2015年从原告借了20000元，当时约定月利3分，到2016年本息合计是26000多元。2016年给付了原告5000元，剩余21000元，到2017年时候涨到28000元。28000元里已经含了利息。我借的20000元，不是28000元。只同意给付28000元，不能一次性还清。不同意再给付利息。
被告高水灵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告于宝山提交了一枚借据，被告姜和平无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜和平未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告姜和平、高水灵从原告于宝山处借款28000元并为原告出具了一枚借据，借据上约定”2017年10月10日到期还齐。如果还不齐按每月3%的利息”，该借据系被告姜和平书写，借款人处姜和平、高水灵签字。被告姜和平、高水灵至今未偿还上述借款、未支付利息。
本院认为，被告姜和平、高水灵向原告于宝山出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告于宝山与被告姜和平、高水灵之间民间借贷关系依法成立。原告于宝山给付了被告姜和平、高水灵借款，被告姜和平、高水灵应履行偿还借款的义务。被告姜和平、高水灵未履行偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告姜和平抗辩称借据系为前期借款重新出具的不应继续支付利息的理由，因未提举相应证据加以证明且原告予以否认，本院不予支持。原告于宝山主张按月利率3%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率24%的规定，本院按照月利率2%予以保护。对于利息起算时间，因原、被告约定了还款时间，本院对此自2017年10月11日予以保护。
综上，被告姜和平、高水灵应偿还原告于宝山借款28000元，并支付以28000元为本金自2017年10月11日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜和平、高水灵自本判决生效后立即给付原告于宝山借款28000元，并支付以28000元为本金自2017年10月11日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告于宝山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜和平、高水灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十二日
书记员高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1990号
申请人：于宝山，男，1951年2月12日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇育才小区。
被申请人：姜和平，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号。
被申请人：高水灵，女，32岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里。
申请人于宝山与被申请人姜和平、高水灵民间借贷纠纷一案中，申请人于宝山于2018年2月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人姜和平、高水灵所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）。
本院认为，申请人于宝山要求冻结被申请人姜和平、高水灵所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员佟长海
二〇一八年二月八日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1990号申请人：于宝山，男，1951年2月12日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇育才小区。被申请人：姜和平，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号。被申请人：高水灵，女，32岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里。申请人于宝山与被申请人姜和平、高水灵民间借贷纠纷一案中，申请人于宝山于2018年2月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人姜和平、高水灵所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）。本院认为，申请人于宝山要求冻结被申请人姜和平、高水灵所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的先存放于扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查乌鸦艾里24号家中的粮食作物玉米5万斤（价值约3万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员佟长海二〇一八年二月八日书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1990号原告：于宝山，男，1951年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：姜和平，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高水灵，女，1987年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于宝山与被告姜和平、高水灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告于宝山、被告姜和平到庭参加了诉讼。被告高水灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款28000元及该款自2017年10月10日起至给付完毕止按月利率3%计算利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年2月10日，二被告向原告借款28000元并为原告出具了一枚借据，承诺2017年10月10日还清借款。到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。现诉至法院请求判令二被告偿还借款及利息。被告姜和平庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。借钱是事实，2015年从原告借了20000元，当时约定月利3分，到2016年本息合计是26000多元。2016年给付了原告5000元，剩余21000元，到2017年时候涨到28000元。28000元里已经含了利息。我借的20000元，不是28000元。只同意给付28000元，不能一次性还清。不同意再给付利息。被告高水灵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告于宝山提交了一枚借据，被告姜和平无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜和平未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告姜和平、高水灵从原告于宝山处借款28000元并为原告出具了一枚借据，借据上约定”2017年10月10日到期还齐。如果还不齐按每月3%的利息”，该借据系被告姜和平书写，借款人处姜和平、高水灵签字。被告姜和平、高水灵至今未偿还上述借款、未支付利息。本院认为，被告姜和平、高水灵向原告于宝山出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告于宝山与被告姜和平、高水灵之间民间借贷关系依法成立。原告于宝山给付了被告姜和平、高水灵借款，被告姜和平、高水灵应履行偿还借款的义务。被告姜和平、高水灵未履行偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告姜和平抗辩称借据系为前期借款重新出具的不应继续支付利息的理由，因未提举相应证据加以证明且原告予以否认，本院不予支持。原告于宝山主张按月利率3%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率24%的规定，本院按照月利率2%予以保护。对于利息起算时间，因原、被告约定了还款时间，本院对此自2017年10月11日予以保护。综上，被告姜和平、高水灵应偿还原告于宝山借款28000元，并支付以28000元为本金自2017年10月11日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜和平、高水灵自本判决生效后立即给付原告于宝山借款28000元，并支付以28000元为本金自2017年10月11日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告于宝山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜和平、高水灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十二日书记员高泽西
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初612-1号
原告杨定国。
被告何桂华。
被告田仕珍。
本院在审理原告杨定国与被告何桂华、田仕珍间借贷纠纷一案，原告杨定国于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告何桂华、田仕珍的银行存款280万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告杨定国以其名下位于长沙市天心区仰天湖一村附一栋东头房屋（所有权证号为：长房权南私字第061496号）为其保全提供担保。
本院认为，原告杨定国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告何桂华、田仕珍的银行存款280万元，或者查
封、扣押其价值相当的�产。
查封原告杨定国以其名下位于长沙市天心区仰天湖一村
附一栋东头（所有权证号为：长房权南私字第061496号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年二月一日
书 记 员 颜 滔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执991号
淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：
于钦荣、王慧、季宁洪：
淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司申请执行于钦荣、王慧、季宁洪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币11931.74元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初5904号民事判决书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年04月03日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第340号
罪犯余建荣，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月7日作出了（2010）甬余刑初字第236号刑事判决，以被告人余建荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余建荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余建荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余建荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建荣减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十日
代书记员 何锦霞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2270号
原告:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码:×××，住所地:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人：波罗德，系乌审旗农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵霞，系乌审旗农村信用合作联社职工。
被告:李旭,公民身份号码×××，女,汉族，1978年2月21日出生，个体户，现住陕西省榆林市。
被告：陈彦罗,公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月4日出生，个体户，现住陕西省榆林市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告李旭、陈彦罗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人波罗德到庭参加了诉讼，被告李旭、陈彦罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈彦罗、李旭偿还贷款本金300000元及截止2017年6月26日的利息170145.59元，本息共计470145.59元；2.依法判令被告陈彦罗、李旭向原告支付2017年6月26日（含）起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3.依法请求判令被告陈彦罗、李旭承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；4.依法请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由:被告李旭、陈彦罗于2014年10月30日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款300000元，借款月利率为11.475‰，借款期限从2014年10月30日至2015年10月25日。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，被告陈彦罗、李旭与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿将其具有合法处分权的财产为借款合同项下的全部债务设立抵押，抵押财产于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款到期后，被告李旭、陈彦罗向原告偿还利息5967元，利息结至2014年12月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。
被告李旭、陈彦罗未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、借款借据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告李旭、陈彦罗向原告乌审旗农村信用合作联社贷款300000元，约定贷款期限为360天，借款期限自实际提款日起算，贷款利率为11.475‰，逾期还款则利率在原有利率上加收50%，产生的复利、实现债权的费用由被告承担。同日，原告与被告李旭、陈彦罗签订《最高额抵押合同》，约定：被告李旭、陈彦罗将位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权为本案借款设立抵押，房屋他项权利证号为：蒙房他证乌审旗字第1300414006**号，土地他项权利证号为：乌政他项抵押第20140243号，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告于2014年10月30日将贷款发放至被告李旭的贷款发放账户中。借款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李旭、陈彦罗于2014年10月30日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款300000元，借款月利率为11.475‰，借款期限为360天，借款期限自实际提款日起算。原告按照约定将借款发放至被告在原告处开设的借款发放账户，借款到期后被告李旭、陈彦罗未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。2014年10月30日，被告李旭、陈彦罗与原告签订了《最高额抵押合同》，将位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权为本案借款设立抵押，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原、被告双方在抵押财产所在地登记机关即乌审旗国土资源局、乌审旗房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权利证号为：蒙房他证乌审旗字第1300414006**号，土地他项权利证号为：乌政他项抵押第20140243号），抵押合同合法有效。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，故原告在本案中对抵押财产应享有优先受偿权。被告李旭、陈彦罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告李旭、陈彦罗偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求，因为该费用未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李旭、陈彦罗于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本金300000元，利息170145.59元，共计470145.59元，并按照合同相应条款约定的利率支付本金300000元从2017年6月26日起至还清本金为止的利息及复利，利随本清。
二、原告乌审旗农村信用合作联社对被告李旭、陈彦罗抵押的位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告乌审旗农村信用合作联社要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求。
案件受理费4176元，由被告李旭、陈彦罗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 发
二〇一七年九月十二日
书记员 嘎日格
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初2270号原告:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码:×××，住所地:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：波罗德，系乌审旗农村信用合作联社职工。委托代理人：赵霞，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告:李旭,公民身份号码×××，女,汉族，1978年2月21日出生，个体户，现住陕西省榆林市。被告：陈彦罗,公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月4日出生，个体户，现住陕西省榆林市。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告李旭、陈彦罗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人波罗德到庭参加了诉讼，被告李旭、陈彦罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈彦罗、李旭偿还贷款本金300000元及截止2017年6月26日的利息170145.59元，本息共计470145.59元；2.依法判令被告陈彦罗、李旭向原告支付2017年6月26日（含）起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3.依法请求判令被告陈彦罗、李旭承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；4.依法请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由:被告李旭、陈彦罗于2014年10月30日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款300000元，借款月利率为11.475‰，借款期限从2014年10月30日至2015年10月25日。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，被告陈彦罗、李旭与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿将其具有合法处分权的财产为借款合同项下的全部债务设立抵押，抵押财产于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款到期后，被告李旭、陈彦罗向原告偿还利息5967元，利息结至2014年12月21日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。被告李旭、陈彦罗未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、借款借据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告李旭、陈彦罗向原告乌审旗农村信用合作联社贷款300000元，约定贷款期限为360天，借款期限自实际提款日起算，贷款利率为11.475‰，逾期还款则利率在原有利率上加收50%，产生的复利、实现债权的费用由被告承担。同日，原告与被告李旭、陈彦罗签订《最高额抵押合同》，约定：被告李旭、陈彦罗将位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权为本案借款设立抵押，房屋他项权利证号为：蒙房他证乌审旗字第1300414006**号，土地他项权利证号为：乌政他项抵押第20140243号，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告于2014年10月30日将贷款发放至被告李旭的贷款发放账户中。借款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。本院认为，被告李旭、陈彦罗于2014年10月30日与原告签订了《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款300000元，借款月利率为11.475‰，借款期限为360天，借款期限自实际提款日起算。原告按照约定将借款发放至被告在原告处开设的借款发放账户，借款到期后被告李旭、陈彦罗未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。2014年10月30日，被告李旭、陈彦罗与原告签订了《最高额抵押合同》，将位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权为本案借款设立抵押，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原、被告双方在抵押财产所在地登记机关即乌审旗国土资源局、乌审旗房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权利证号为：蒙房他证乌审旗字第1300414006**号，土地他项权利证号为：乌政他项抵押第20140243号），抵押合同合法有效。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，故原告在本案中对抵押财产应享有优先受偿权。被告李旭、陈彦罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告李旭、陈彦罗偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求，因为该费用未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李旭、陈彦罗于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本金300000元，利息170145.59元，共计470145.59元，并按照合同相应条款约定的利率支付本金300000元从2017年6月26日起至还清本金为止的利息及复利，利随本清。二、原告乌审旗农村信用合作联社对被告李旭、陈彦罗抵押的位于乌审旗嘎鲁图镇四区十二街坊1栋121号的房屋所有权、土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告乌审旗农村信用合作联社要求被告承担执行费、保全费的诉讼请求。案件受理费4176元，由被告李旭、陈彦罗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 发二〇一七年九月十二日书记员 嘎日格
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初203号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告柯桂生，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告柯桂生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另行收集证据为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告柯桂生的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年二月二十九日
代书记员 刘楚达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1053号
原告：袁某某，女，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：蔡某某，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告袁某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女蔡某随原告共同生活；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识，于2007年2月1日经登记结婚。婚后育有一女蔡某。双方结婚后经常吵架，被告脾气暴躁，酒后爱动手，但原告每次都未报警，现被告与原告及家人相处均不融洽，致双方感情不和，现原告诉至法院。
被告蔡某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2007年2月1日经民政机关登记结婚。婚后育有一女蔡某甲（于2007年1月1日出生）。双方均系再婚。婚后感情尚可,近年来常因生活琐事时有冲突。现原告以常被被告殴打为由诉请离婚。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达期满后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。本案原、被告相识并登记结婚已满十年，并育有一女，且均系再婚，彼此间已有相当的了解，更应懂得和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待。现原告未能就双方间存在影响夫妻感情不和且已具备法定离婚事由的事实进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，双方感情尚需予以时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告袁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永忠
人民陪审员 张 旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 白丽丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执167号
申请执行人井松青，男，汉族，1961年3月13日出生，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。被执行人蒋华定，男，汉族，1980年6月24日出生，户籍地浙江省。原告井松青与被告蒋华定、华丰建设股份有限公司(以下简称华丰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)闵民二(商)初字第811号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告蒋华定于本判决生效之日起十日内返还原告井松青借款50万元；二、被告蒋华定于本判决生效之日起十日内支付原告井松青以50万元为本金，自2015年4月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告井松青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告蒋华定负担。因义务人蒋华定未能履行付款义务，权利人井松青于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蒋华定发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局出入境管理办公室等处查询房产、车辆、证券、银行、出入境记录等信息，本院依法冻结被执行人蒋华定工商银行个人账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产和线索。上述执行情况，本院已经告知申请执行人井松青，其未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院对被执行人蒋华定采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台、限制出境等诸项措施。本院认为，目前除了上述已被查控的被执行人名下的财产之外，本院暂未发现被执行人蒋华定名下有其他可供执行的财产，申请执行人井松青也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第811号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈璠琪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2252号
原告：江西华宏星建材贸易有限公司。
法定代表人：刘石香。
被告：江西龙马建设集团有限公司。
法定代表人：严玉火，总经理。
住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。
被告：沈龙飞，男，1968年8月12日生，汉族，浙江省平湖市人，住平湖市，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘石头香和被告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人程德土到庭参加诉讼。被告沈龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西华宏星建材贸易有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令俩被告支付原告水泥款共计人民币95462.5元，并从2017年8月1日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告沈龙飞以被告江西龙马建设集团有限公司的名义，与原告签订了一份水泥销售合同，用于于都县禾丰镇金盆村华家新村建设工程，合同约定水泥款按月支付。在同年12月及2017年元月份，共计采购价值95462.5元的水泥。2017年元月份下旬，由于资金紧张的原因，该工程中途停工至今，而对于原告的水泥款俩被告至今分文未付。原告多次催收无果，为此，特具状法院请求判如所请。
被告江西龙马建设集团有限公司辩称：1、这个工程并不是龙马公司承建的，与被告江西龙马建设集团有限公司无关；2、本公司与被告沈龙飞没有任何关系，也没有任何授权行为；3、龙马公司没有任何权利让上海分公司授权给沈龙飞承包这个工程；4、合同上的公章是沈龙飞私刻的，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告沈龙飞未作答辩。
经审理查明：2016年12月9日，被告沈龙飞以被告江西龙马建设集团有限公司（上海分公司）的名义与原告江西华宏星建材贸易有限公司签订了一份《水泥销售合同》。合同约定工地名称为于都县禾丰镇金盒村华家新村，标的为“万年青”牌P.032.5袋装等级水泥；水泥数量为1000吨（以实际供货数量为准），以及水泥质量、供货方式；价格结算方式，价格涨跌随市场行情，付款方式约定为月结，即每月30日之前结清当月货款，如买卖未能按期支付货款，卖方有权停止供货，买方不得以任何理由找另家供货，并按每月2.5%月利率自购货之日起计算违约金至货款全部付清为止，以及违约责任等事项。被告沈龙飞在乙方代表人栏内签名，并加盖了江西龙马建设集团有限公司（上海分公司）华家新村项目部公章。合同签订后，原告便按合同约定向被告所承建的于都县禾丰镇金盒村华家新村工地运送水泥。在2016年12月30日，被告工地负责人沈剑飞在水泥货款对账单上签名确认水泥款为47625元；2017年1月12日，被告工地负责人沈剑飞在水泥货款对账单签名确认水泥货款为41463元；2017年1月26日，被告沈龙飞在水泥货款对账单签名确认水泥款为6375元，三次水泥货款共计人民币95463元。尔后，原告多次向被告催款未果，双方遂成讼。
上述事实有原告当庭递交的证据：原告营业执照、身份证、被告沈龙飞身份证、被告江西龙马建设集团有限公司企业信息登记表、水泥销售合同、水泥货款对账单3张，被告江西龙马建设集团有限公司当庭递交的证据有：公司企业营业执照、法定代表人身份证，以及原、被告的当庭陈述在卷。证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告江西华宏星建材贸易有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司、沈龙飞因买卖合同法律关系产生的债权、债务关系有双方签订的水泥销售合同、水泥货款对账单为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求依法应予支持。被告未按时向原告支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告江西龙马建设集团有限公司提出其并无授权被告沈龙飞与原告签订合同，系被告沈龙飞私刻的公章所为，没有证据支持，不予采信。被告沈龙飞未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司、沈龙飞应于本判决书生效后7日内向原告江西华宏星建材贸易有限公司清偿货款计人民币95463元；
二、被告应向原告支付逾期付款利息，计息时间自2017年8月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2027元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 段裘金
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
**山西省潞城市人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）晋0481民初170号
原告：张利，女，1980年6月3日出生，汉族，住长子县。
委托代理人：赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄栋，男，1984年3月27日出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员王东海
二O一八年四月十日
书记员杨泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初170号原告：张利，女，1980年6月3日出生，汉族，住长子县。委托代理人：赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄栋，男，1984年3月27日出生，汉族，住潞城市。本院在审理原告张某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审判员王东海二O一八年四月十日书记员杨泽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2504号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：林平，男，系原告温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
被告：杨春海，男，1972年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：章专斌，男，1979年9月22日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告杨春海、章专斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告杨春海、章专斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春海偿还707002017个循字00116号借款合同项下贷款本金30万元、合同期内利息13674.9元及逾期利息（逾期月利率为10.5‰，以借款本金30万元为计算基数，从2018年5月12日开始计算至判决确定的履行之日止）；2、被告章专斌对被告杨春海的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告杨春海与原告签订编号为707002017个循字00021号的《自然人循环借款合同》。约定被告杨春海向原告借款30万元，用途为消费，期限自2017年5月11日至2018年5月11日，月利率为7‰；按期付息，到期一次性归还本。借款合同约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第七条违约事件中载明：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，即构成违约，按照借款合同第七条贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。以上借款合同由：被告章专斌提供最高额连带责任保证，于2017年5月11日签订了保证合同编号为温银707002017年高保字00109号，最高担保债权金额为33万元，期限自2017年5月11日至2018年5月11日。上述合同签订后，原告依约放款。被告杨春海未按合同约定偿还贷款本息，仅支付利息至2017年10月20日，之后一直拖欠本金及利息。原告多次催收未果，根据借款合同约定，于2018年2月7日宣布合同707002017个循字00116号提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但借款人并为履行还款义务，担保人也未按照合同约定履行担保责任。
被告杨春海、章专斌未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨春海、章专斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春海应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金30万元及利息（包括期内利息及逾期利息：截至2018年2月7日期内利息为7234.9元；若被告杨春海能在2018年5月11日前清偿本债务，则2018年2月7日之后的期内利息以尚欠的本金为基数，按月利率7‰计算至实际履行完毕之日止，逾期利息为0元；若被告杨春海未能在2018年5月11日前清偿本债务，则2018年2月7日之后的期内利息以尚欠的本金为基数，按月利率7‰计算至2018年5月11日，逾期利息以截至2018年5月12日尚欠的本金为基数，按月利率10.5‰从2018年5月12日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告章专斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002017年高保字00109号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过33万元，在其承担保证责任后，有权向被告杨春海追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元、减半收取3002.5元，由被告杨春海、章专斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年四月二十六日
代书记员 许雅群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初356号
原告：张雷，男，1989年8月6日出生，汉族，黑龙江省依兰县宏克力镇羊角沟村农民。
被告：北京非同家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大香仪村西。
法定代表人：乔印军，董事长。
原告张雷（以下简称原告）与被告北京非同家具有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告工资4000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21165元；4.被告支付原告未缴纳养老、失业保险损失赔偿金5000元；5.诉讼费由被告承担。2012年5月1日，原告入职被告处，任仓库工人，双方签订了劳动合同，但被被告收回。原告的月平均工资为4233元，工资按月发放，每月10日打入原告卡上。被告欠原告2017年5月1日至5月26日的工资4000元。截止到2017年5月26日被告都未给原告缴纳社会保险。2017年5月26日原告提出解除劳动合同，并申请了劳动仲裁。仲裁委送达了不予受理通知书，理由是收到开庭通知，无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤回仲裁申请处理后，又就相同事项重新申请仲裁的。综上，原告不服京通劳人仲字[2018]第B087号不受理通知书的内容，故诉至法院。
被告未答辩。
庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系等主张，提交了如下证据：1.仲裁委的不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序；2.银行卡交易明细（陆丹转账工资），证明工资发放情况，陆丹系被告的财会人员；3.员工证及工作服（原告身着背部印有非同家具字样的制服），证明原被告存在劳动关系。
本院于2018年1月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等材料，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。用人单位应当对劳动者的在职时间、合同的签订、工资支付情况进行举证，现被告未到庭予以说明和举证证明，应当承担举证不利的法律后果。根据原告提交的银行卡交易明细、工作服和员工证，可以认定原被告存在劳动关系。结合原告的主张，本院认定原告于2012年5月1日至2017年5月26日与被告存在劳动关系，经本院核算原告的月均工资为4225元。
用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告未支付原告2017年5月1日至5月26日的工资实属不妥，被告应当予以足额支付，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告以被告未给其缴纳养老及失业保险为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，原告的主张不高于本院核算的数额，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定的赔付情形，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张雷与被告北京非同家具有限公司于2012年5月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系；
二、被告北京非同家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张雷2017年5月1日至5月26日工资4000元；
三、被告北京非同家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张雷解除劳动合同经济补偿金21165元；
四、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京非同家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 艺
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行初2号
原告李永学，男，1967年12月5日生，汉族，无业，现住松原市宁江区民主街1委，身份证号2207021967********。
被告扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
本院在审理原告李永学诉被告扶余市长春岭镇人民政府行政征用及补偿一案过程中，原告李永学于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李永学撤回对扶余市长春岭镇人民政府的起诉。
案件受理费50元由原告李永学承担。
审判长 朱 国 君
审判员 郭焕海 审判员徐冬颖
二〇一七年三月七日
书记员 谷 红 艳
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行初2号
原告李永学，男，1967年12月5日生，汉族，无业，现住松原市宁江区民主街1委，身份证号XXX。
被告扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
本院在审理原告李永学诉被告扶余市长春岭镇人民政府行政征用及补偿一案过程中，原告李永学于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李永学撤回对扶余市长春岭镇人民政府的起诉。
案件受理费50元由原告李永学承担。
审判长 朱 国 君
审判员 郭焕海审判员徐冬颖
二〇一七年三月七
书记员 谷 红 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第225号
罪犯苏云，于湖北省竹山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年1月8日作出了(2009)甬东刑初字第9号刑事判决，以被告人苏云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏云减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1705号
原告：陈东波，男，1970年6月7日，汉族。
被告：刘春伟，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告：全剑锋，男，1961年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈东波与被告刘春伟、全剑锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈东波负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十七日
书记员 潘文轩