浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行终213号
上诉人（原审原告）王毛头，男，1963年7月22日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人马青，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。
法定代表人胡玉龙，镇长。
委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办公室主任。
委托代理人顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
王毛头不服嘉善县姚庄镇人民政府、嘉善县人民政府政府信息公开答复及行政复议一案，不服平湖市人民法院于2017年7月24日作出的（2017）浙0482行初18号行政判决，于2017年8月3日向本院提起上诉，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，王毛头于2016年9月4日向嘉善县姚庄镇人民政府（以下简称“姚庄镇政府”）邮寄递交了要求获取嘉善县姚庄镇违章猪（禽）舍“一户一档”表的政府信息公开申请书，姚庄镇政府于9月5日收到，并于2016年9月14日作出《关于王毛头申请政府信息公开的答复》（姚信复[2016]11号，以下简称“11号答复”），答复内容为，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。据查，您所指的违章猪（禽）舍“一户一档”表系以行政村为主体，对本辖区内相关违章猪（禽）舍进行丈量、核对、登记形成的记录。建议您向所在村村民委员会进行咨询。该答复书于2016年9月18日邮寄送达至王毛头。王毛头不服该答复，于2016年10月8日向嘉善县人民政府（以下简称“嘉善县政府”）申请行政复议，嘉善县政府于2017年1月6日作出行政复议决定书（善政复决字[2017]01号），决定维持姚庄镇于2016年9月14日作出的11号答复，并于2017年1月8日邮寄送达至王毛头。另查，王毛头户猪(禽)舍是王毛头与所在姚庄镇武长村村民委达成协议后自行拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王毛头的《嘉善县违章猪(禽)舍“一户一档”表》记载的由武长村村民委与王毛头确认的违章猪(禽)舍面积、产床数量及补偿金额，王毛头猪(禽)舍是王毛头与武长村村民委达成协议后自行拆除。王毛头称姚庄镇政府一定保存有王毛头的《嘉善县违章猪(禽)舍“一户一档”表》，未提供任何依据。姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。嘉善县政府作出的复议决定也并无不当。王毛头起诉提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原审判决驳回王毛头的诉讼请求。
王毛头不服提起上诉称，一审判决认定的事实错误。上诉人的猪（禽）舍并非是上诉人与村民委员会达成协议后自行拆除的，而是由被上诉人姚庄镇政府强制拆除的。根据被上诉人在一审庭审中提交的姚庄镇“三改一拆”行动领导小组办公室出具的情况证明来看，拆除上诉人猪（禽）舍属于政府“三改一拆”政策指导下的行为，并非上诉人自行拆除。被上诉人姚庄镇政府曾先后两次于2014年10月17日和2014年10月20日向上诉人出具催告书和代履行决定书，这两份文书的内容均体现被上诉人姚庄镇政府对上诉人的猪（禽）舍进行拆除。综合这些证据，可以证明上诉人的猪（禽）舍系由姚庄镇政府予以拆除，“一户一档”表是拆除过程中最重要的信息，其属性应当作为政府信息保存在姚庄镇政府。故一审法院认定上诉人的猪（禽）舍系自行拆除是错误的，申请公开的信息保存在村委会，不属于政府信息也是错误的。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由两被上诉人承担一、二审案件诉讼费。
被上诉人姚庄镇政府答辩称，嘉善县清理违章猪（禽）舍“一户一档”表，系嘉善县政府便于基层规范操作而统一提供的模板，供基层组织（村、社区）对辖区内违章猪（禽）舍进行调查登记时使用，非《政府信息公开条例》所规定的政府信息，并建议向所在村村民委员会进行咨询。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间内进行答复，事实清楚，符合法定程序，所作政府信息公开答复合法，嘉善县政府的行政复议决定合法，平湖市人民法院所作的行政判决正确，应予以维持。上诉人所称的2014年10月17日和2014年10月20日向其出具的催告书和代履行决定书，并非一审判决后形成的新证据，上诉人并无证据证明系被上诉人拆除了猪舍，拆迁协议也是上诉人与村委会签订的。且被上诉人已经在一审举证中将涉案“一户一档”表信息通过证据副本的形式送达了上诉人，上诉人已经变相以行政诉讼的方式获取了信息，本次上诉系滥用诉权。请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人嘉善县政府答辩称，上诉人于2016年10月10日向被上诉人申请行政复议，请求责令姚庄镇政府向其公开相关信息，被上诉人经依法延长审理期限后作出行政复议决定，符合法定程序。姚庄镇政府通过向姚庄镇“三改一拆”办公室、武长村村民委员会调查，并进行检索后，确认了未制作、未获取该信息的事实。上诉人要求获取的违章猪（禽）舍“一户一档”表的性质为以行政村为工作主体，由养殖户与所在村村民委双方签字确认所形成的记录信息，该表虽具有统一模板，但具体操作信息由当地村民委生成，同时检索也表明姚庄镇政府未获取相关信息。上诉人关于违章猪（禽）舍“一户一档”表是由姚庄镇政府委托各行政村登记形成记录的主张，无法予以证实，在该表上姚庄镇政府亦未形成履职信息。姚庄镇政府所作的政府信息公开答复事实清楚、证据充分，并无违法之处。被上诉人所作的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并由其承担相应的诉讼费用。
二审期间，上诉人王毛头提交了姚庄镇政府对王毛头所作的《催告书》及《代履行决定书》复印件。本院认为，因王毛头户的违章猪舍是否由姚庄镇政府拆除与本案无关联性，不属于本案审理的范围，对原审除“王毛头户猪（禽）舍是王毛头与村民委达成协议后自行拆除。”之外认定的王毛头申请政府信息及申请行政复议的事实，经查与客观实际情况相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王毛头申请公开的嘉善县姚庄镇违章猪（禽）舍“一户一档”表信息是否应当由姚庄镇政府公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，根据姚庄镇“三改一拆”办关于“一户一档”表的情况说明及姚庄镇武长村村民委员会情况说明，嘉善县清理违章猪（禽）舍“一户一档”表，系嘉善县政府根据“三改一拆”清理违章猪（禽）舍需要，为便于基层规范操作而统一提供的模板，提供给当地村民委对辖区内的违章猪（禽）进行调查登记时使用。“一户一档”表是当地村民委响应贯彻上级“三改一拆”工作需要，为鼓励和促进养殖户自行拆除违章猪（禽）舍，在完成调查登记的基础上，仅由养殖户和村民委双方签字确认，作为双方达成退养转产补助协议的凭证。因而，当地村民委对本辖区内相关违章猪（禽）舍进行丈量、核对、登记形成的确认记录，不属于姚庄镇政府制作的政府信息，同时上诉人主张姚庄镇政府保存了该政府信息没有事实依据，故涉案“一户一档”表信息依法不应当由姚庄镇政府予以公开。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。姚庄镇政府所作的关于王毛头申请政府信息公开的答复及嘉善县政府所作的行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依法予以维持。上诉人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王毛头负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李土根
审 判 员 许艳华
审 判 员 孙 军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林清兴
书 记 员 朱静雯