黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第75号
原告牡丹江星元房产有限公司。
法定代表人，肖景辉。
委托代理人王铁兵。
委托代理人钟法江。
被告李月文。
被告王志广。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告李月文、王志广物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员高喜军适用简易程序公开开庭进行审理，原告牡丹江星元房产有限公司的委托代理人钟法江与被告李月文、王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告与牡丹江金土地房地产开发有限公司签订了关于牡丹江市阳明区金河湾小区一期共十一栋楼的物业管理委托服务合同，其中约定由原告提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米0.60元等。两被告系夫妻关系，于2011年8月入住其购买的金河弯一期19号楼3单元602室，面积为53.54平方米。原告按约定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准服务。然而，被告无故拖欠原告物业管理费995.78元未予给付，原告曾多次向被告催缴，被告均不予理睬。故诉至法院。诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费995.78元；诉讼中原告变更为要求被告支付2011年8月份至2014年2月份物业管理费963.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李月文、王志广辩称：原告虽然多次去收取物业费，但两被告没有给付的原因是因为房屋前阳台窗户与墙体之间缝隙太大导致漏雨、漏风，上下墙体潮湿，玻璃损坏四块，物业检查后通知了开发单位，开发单位给被告换了三块玻璃，有一块没有换。房屋楼顶存在漏雨情况，每次收费时被告都向物业人员告知了上述事实，物业人员都说回去反映情况；单元楼道内有垃圾，卫生不清洁；单元楼道门损坏，修理不及时；楼道内小广告乱贴。
本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告物业费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
证据一、金河湾一期前期物业管理委托服务合同。证明1.原告与被告购买房屋的开发商牡丹江金土地房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托服务合同，被告所购买的房屋在服务合同中，原告具备诉讼主体资格；2.服务期限2011年7月3日到小区业主委员会成立为止，合同现在还在履行期限内；3.原告按照合同约定履行为本小区每户业主提供物业管理服务，其约定物业服务费为每月每平方米0.60元等；4.房屋的维修和质保均由开发商承担。
被告李月文、王志广对此份证据没有异议。
本院认为，两被告对此份证据没有异议，故本院对此份证据予以确认。
证据二、催缴通知及照片各一份。证明原告曾多次通知被告交纳物业管理费。该两份证据分别是2012年9月5日及2013年9月27日向被告发出的催缴通知，被告收到该通知后至今未履行交纳物业管理费的义务。也未对物业服务及收费标准提出异议。
被告李月文、王志广对此份证据有异议。照片上的催缴通知是事实，两被告已收到，2012年9月5日的催缴通知两被告没有收到，原告只是口头催缴过。
本院认为，两被告对照片上的催缴通知没有异议，虽然两被告对第一份催缴通知有异议，但两被告认可原告曾口头向其催缴过物业费，故对原告欲证明的问题予以确认。
被告李月文、王志广为反驳原告的主张向法庭提交了照片11张、维修协议复印件一份。证明牡丹江金土地房地产开发有限公司没有将门窗修理好，楼道卫生清理不及时。
原告对此份证据的形式要件没有异议。被告认可是通过原告沟通协调与开发商签订的房屋门窗维修协议，原告已履行了物业服务义务；照片确定不了是被告所居住的房屋及楼道现场情况；照片的拍照时间是2014年2月12日早上的7时左右拍摄，因原告也将该小区多名业主起诉到法院，不排除是人为造成，庭审后原告立即核实如属实原告将立即清除。
本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信，被告已与开发单位牡丹江金土地房地产开发有限公司签订门窗的维修协议，原告已尽了协调的义务，门窗维修责任不属于原告的服务范围，照片上的卫生情况只能反映当时的情况，不能反映整体的卫生情况是否及时，故对两被告欲证明的问题不予确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
牡丹江金土地房地产开发有限公司开发了位于牡丹江市阳明区的金河湾小区。2011年7月3日原告与牡丹江金土地房地产开发有限公司签订了金河湾一期1、2、3、6、7、8、9、10、11、19号楼共10栋楼的住宅及非住宅的前期物业管理委托服务合同。物业服务等级为三级，服务内容为1.房屋建筑共用部位的日常维修，养护和管理；2.属于业主共用的设施设备日常维修、养护和管理；3.物业管理区域内的环境卫生、保洁服务；4.物业管理区域内的安全防范服务；5.物业管理区域内的绿化服务；6.提供针对性的专项服务和特约性的委托服务；协助业主大会开展社区文化活动；8.做好业主反映的房屋维修的协调工作。物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取。期限自2011年7月3日至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告李月文、王志广系夫妻关系，于2010年10月份入住其购买的金河湾小区一期19号楼3单元602室，建筑面积为53.54平方米。原告入住后房屋的门窗有损坏现象，开发单位为其进行过修理，但并未完全修复。原告多次向两被告催缴过物业服务费，但自2011年8月份至2014年1月份被告未向原告交纳过物业服务费。金河湾小区至今未成立业主大会。
据以上事实，本院认为，原告于2011年7月3日与金河湾小区开发建设单位牡丹江金土地房地产开发有限公司签订的金河湾一期前期物业管理委托服务合同，对小区业主具有约束力。被告所居住的房屋位于金河湾小区一期19号楼3单元602室，面积为53.54平方米，在原告提供的物业服务范围内。因两被告提供的证据不能证明其辩解主张，故对两被告的辩解不予支持。对原告要求两被告支付2011年8月15日至2014年2月14日止的物业管理费963.72元予以支持。根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务。……（五）按时交纳物业服务费用；……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企事业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李月文、王志广给付原告牡丹江星元房产有限公司自2011年8月15日至2014年2月14日止的物业费963.72元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李月文、王志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高喜军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘美晨