山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第992号
上诉人（原审被告）阳城县物资产业服务中心。
法定代表人郭锁林，该中心总经理。
委托代理人张廷龙，该中心副经理。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘虎林，男，1961年生，汉族。
法定代理人刘德政，男，1936年生，汉族，系刘虎林之父。
委托代理人刘永铭，男，1970年生，汉族，系刘虎林之弟。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
上诉人阳城县物资产业服务中心与被上诉人刘虎林健康权纠纷一案，前由阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第1093号民事判决。判后，阳城县物资产业服务中心不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2014年8月29日作出（2014）晋市法民终字第503号民事裁定，撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第1093号民事判决，发回阳城县人民法院重审。阳城县人民法院重新审理后，于2014年10月30日作出（2013）阳民初字第1093-1号民事判决。判后，阳城县物资产业服务中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳城县物资产业服务中心的委托代理人张廷龙、杨孔丰，被上诉人刘虎林的法定代理人刘德政及委托代理人刘永铭、王赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年1月10日下午，被告阳城县物资产业服务中心召集下属各单位经理、书记开会，17时30分左右会议结束。会后，与会人员到阳城一招吃饭，20时30分左右饭局结束，原告刘虎林与焦卫星同乘张国太的车回家。途中焦卫星先下了车，张国太将原告送至加油站附近，原告下车回家，张国太开车返回自己家中。22时55分左右，有人发现原告摔倒在林业局对面的人行道上并报警。巡警到现场后，与原告家人联系，并帮忙将原告送回家中。次日凌晨5时，原告家人发现原告无法唤醒，遂将原告送往阳城县人民医院治疗，后因病情较重又转往晋城市人民医院治疗。原告经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，左额叶内血肿，脑疝晚期，左枕头皮血肿。原告住院至2012年4月26日出院，实际住院106天。2013年8月28日，山西金诚司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：头部重型闭合性颅脑损伤，目前遗留植物生存状态、四肢瘫、肌力0级等后遗症，构成职工工伤一级伤残。2014年3月13日，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的致伤原因及责任大小、护理依赖程度等鉴定为：原告刘虎林致伤原因系饮酒后摔跌致严重的颅脑损伤，饮酒及饮酒后未能得到妥善护送、摔跌是其发生颅脑损伤的主要因素，其被送回家后未能及时就医对其颅脑损伤的病情加重具有一定的影响，属于次要因素；原告刘虎林符合完全护理依赖程度，需要2人护理。原告刘虎林受伤后花费的医疗费，有原告提交的医疗费单据予以证实，故确认原告花费的医疗费为104928.42元。原告的误工费应计算至定残前一日。原告的护理费应按2人计算，开庭前的护理费为165282.84元，开庭后的护理费为每年59319.8元。关于护理用品费，根据晋城市人民医院的诊断治疗建议书，原告需长期使用气垫床、料理机、一次性吸痰管、一次性注射器、胃管等多种护理用品，故对原告主张的护理用品费予以支持。开庭前的护理用品费为121287.42元，开庭后的护理用品费为每年43532.4元。关于交通费，原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点明显不相符，故酌情确定原告的交通费为10000元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情和相关规定确定为50000元。关于被扶养人生活费，因原告的父亲领取有退休金，故不应计算。关于后续治疗费80000元，有医院的证明，故予以确认。原告刘虎林的经济损失为：医疗费104928.42元，住院伙食补助费5300元，营养费2120元，误工费48430.96元，残疾赔偿金449120元，交通费10000元，开庭前护理费165282.84元，开庭前护理用品费121287.42元，后续治疗费80000元，共计986469.64元。原告刘虎林开庭后的护理费为每年59319.8元，护理用品费为每年43532.4元。
原审另查明：（一）2012年1月10日晚的阳城一招宴会通知单中就餐单位为物资局，经阳城一招膳食科科长确认，该宴会通知单确系阳城一招的宴会通知单，因阳城一招对于结账后的宴会通知单只保存一年，该宴会通知单的原件已被阳城一招销毁。2012年1月18日，物贸公司经理焦卫星到阳城一招结了帐，阳城一招出具了发票，发票上付款方名称为物贸公司，物贸公司系被告阳城县物资产业服务中心下属分公司。（二）1997年经阳城县人民政府批准原阳城县物资局变更为山西省阳城县物资产业集团公司，2011年6月9日经阳城县人民政府批准，变更为阳城县物资产业服务中心。
原审法院认为：公民的身体权、生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益的应承担相应的法律责任。被告阳城县物资产业服务中心组织单位人员开会，会后与会人员共同到饭店吃饭，吃饭期间原告饮酒过量，被告单位其他同行人员有义务将原告妥善送回家中。被告单位张国太将原告送至原告住所附近，让原告自行回家，并未能确保原告安全回到家中。原告后来摔倒在林业局对面的人行道上，致颅脑严重损伤，被告阳城县物资产业服务中心有过错。原告刘虎林作为成年人，应有一定的自控能力，吃饭时对自己的酒量未加控制，导致自己饮酒过量，被他人送至住所附近时，又未安全回家，也有过错。原告被巡警发现并送回家后，原告的家人未予足够重视，对原告是否受伤、是否需要及时送医未加甄别，导致原告因送医迟延病情加重，也有一定过错。综合案件实际情况，确定被告阳城县物资产业服务中心对原告刘虎林的经济损失承担70%的赔偿责任，原告方承担30%的责任。被告阳城县物资产业服务中心辩称是原告邀请大家吃饭而不是单位组织饭局，对此原告方提供了相反的证据，尤其是阳城一招的宴会通知单中用餐单位是物资局，发票上付款方是被告下属单位物贸公司，被告的辩解没有依据，故不予支持。对原告在一审法庭审理终结前的经济损失，可一次性赔偿；对审理终结后的经济损失可以定期金的方式在每年末支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告阳城县物资产业服务中心在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘虎林经济损失986469.64元的70%，即690528元；赔偿原告刘虎林精神损害抚慰金50000元。二、被告阳城县物资产业服务中心在2014年12月31日前支付原告刘虎林2014年10月25日至12月31日的护理费、护理用品费13412元；被告阳城县物资产业服务中心从2015年起在每年12月31日前支付原告刘虎林当年的护理费、护理用品费72996元。三、驳回原告刘虎林的其他诉讼请求。
判后，阳城县物资产业服务中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系。（1）一审认定饭局是上诉人组织的，与事实不符；（2）一审对酒是谁提供的，没有调查核实；（3）一审认定被上诉人因饮酒过量而丧失意识，与事实不符；（4）一审认定被上诉人被送到半途抛下导致摔跌，与事实不符；（5）一审认定被上诉人所在的物贸公司是上诉人下属的分公司，与事实不符。2、一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，没有法律依据，适用法律错误。上诉人既没有安排吃饭，又没有开支酒钱，一起就餐的人也尽到了合理谨慎注意义务，对于被上诉人的损失，上诉人没有过错，不应承担侵权赔偿责任。3、一审判决的赔偿数额过高。交通费明显过高，护理用品费不应赔偿，残疾赔偿金和后续治疗费只能选择一项进行赔偿，精神损害抚慰金不应赔偿，医保报销的51400元、医疗救助的15000元以及上诉人已支付的40800元，应从被上诉人的损失中扣除。4、一审程序有瑕疵。（1）一审中，被上诉人家属扰乱法庭秩序，向审判人员施加压力，致使判决显失公平。（2）物贸公司是就餐发票显示的付款人，被上诉人也是代表物贸公司参加会议，上诉人申请追加物贸公司为被告，一审置之不理，程序错误。5、一审判决没有事实和法律依据，也没有充分考虑裁判的法律效果和社会效果。
被上诉人刘虎林针对上诉辩称，1、上诉人是聚餐活动的组织者。2、被上诉人刘虎林当时饮酒过量，已丧失意识和行为能力，必须是将其交给家人监护才有意义，送到半路和不送实际上没有区别。因被上诉人没有外伤，家属无法在第一时间发现异常。3、既然是上诉人组织聚餐，当然是上诉人买的酒，是否劝酒对本案结果没有影响。4、原判认定的具体赔偿项目及金额合理合法，应予维持。5、原判程序合法，适用法律正确，充分考虑了法律效果和社会效果。
经审理，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院经审判委员会讨论认为，上诉人阳城县物资产业服务中心上诉主张本案所涉聚餐活动是被上诉人刘虎林个人组织的，但其提供的证人焦卫星等均是其本单位或下属单位的工作人员，同时也是案涉聚餐活动的参与者，与本案有利害关系，阳城一招出具的证明材料以及阳城一招膳食科科长潘龙龙在一审法院对其所做的调查笔录中所作的陈述，亦不能确切的证明当晚的聚餐活动是被上诉人刘虎林请客，对此，上诉人又未能提供其他相应充实的证据加以证明，故对于上诉人的该项主张不予采纳。上诉人召集下属单位负责人开会，会后，与会人员在饭店聚餐，聚餐结束后未结账即顺利离开，数日后由上诉人下属单位的经理结了帐，根据日常生活经验法则，应可认定该聚餐活动是由会议的组织者即上诉人安排的，且宴会通知单上注明就餐单位为“物资局”，亦可印证案涉聚餐活动系由上诉人组织的事实。上诉人作为聚餐活动的组织者，在被上诉人饮酒过量的情况下，对被上诉人负有相应的安全注意义务，因上诉人未尽到安全护送的义务，导致被上诉人饮酒后摔跌受伤，应负相应的赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的身体健康及生命安全负有不可推卸的责任，其疏于履行对自身安全所应尽的注意义务，放任自己饮酒，饮酒后摔跌在人行道上受伤，其本人应负相应的责任。被上诉人受伤后未能及时就医，对其颅脑损伤病情加重具有一定影响，对此，被上诉人的家人也应当承担一定的责任。综合考虑本案的具体情况，包括被上诉人刘虎林所受伤害的严重程度、给被上诉人家庭带来的沉重负担以及双方当事人的负担能力，一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失的70%，可予维持。阳城一招开具的发票上付款方名称虽为物贸公司，但付款人焦卫星否认该款系由物贸公司出资，物贸公司亦出具证明称该发票并未在该单位下账，故本案不应追加物贸公司为当事人。上诉人的其他上诉理由均缺乏相应充实的依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人阳城县物资产业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 瑜