山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终39号
上诉人(原审被告)：忻州市云中水利水保基地。住所地：山西省忻州市忻府区齐村镇南高村。
负责人：于万和，该院院长。
委托诉讼代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省忻州市建筑工程总公司。住所地：山西省忻州市忻府区云中南路**号。
法定代表人：刘光良，该公司经理。
委托诉讼代理人：武根锁，男，1963年10月15日生，汉族，住忻州市忻府区长征后街南四巷103号，该公司员工。
上诉人忻州市云中水利水保基地因与被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司建设工程施工合�纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻商初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市云中水利水保基地负责人于万和及其诉讼代理人于新民、被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司委托诉讼代理人武根锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻州市云中水利水保基地上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审期间被上诉人与上诉人均提供了2003年11月由水利疗养�负责人何建华签字的《关于地建四公司承建游泳馆垫支利息》，该书证既体现总垫支款，又体现了垫支利息，共计503241元。在索要款期间，被上诉人也是根据这一书证作为凭证，上诉人才先后向其支付了506000元。可见，该书证无疑是原疗养院负责人何建华和原施工单位双方对于工程款的最终结算。而一审法院却无视这一事实，竟然采纳了被上诉人单方提供的有关工程款结算的复印件及停工、窝工损失的理由来认定工程款数额，显然没有任何道理。二、一审判决结果错误。1.一审判决的第一条和第二条上诉人已经支付被上诉人506000元的事实一审法院已经予以确认。并认为应当予以核减，但在判决主文中将被上诉人的诉讼请求全部予以支持，并未核减分文；2.一审法院判决第三条被告忻州市水利水保基地给付原告山西省忻州市建筑工程总公司停窝工损失、装潢、水暖电�费用共计354772.55元。上诉人认为这笔费应由原疗养院负责人和原施工单位共同确认，不应由施工单位单方提出的理由来认定；3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：”当事人对垫支利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”然而，一审法院在上诉人已经向其支付了垫支利息183275元后，再行判决支付垫支利息，令人费解；三、上诉人忻州市云中水利水保基地仅由忻府区水利局领导开会决定成立，并没有下达正式文件，没有人员编制，没有任命书，更没有营业执照，在法律上这一单位根本不存在。对原疗养院施工、停窝工及结算情况一概不知，接管疗养院也没有协议，一审法院判决上诉人作为履行债务主体，并没有事实和法律依据。上诉人已经按照双方的最终结算全部支付了被上诉�工程款，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请二审法院依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求。
被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司辩称，一审认定的事实符合工程施工实际，判决结果客观公正。1.上诉方原法定代表人何建华签署的《关于地建四公司承建游泳馆垫支利息结算》的说明材料，是对被上诉人垫支利息的结算而不是工程结算。结算日后，该笔垫支及垫支利息成为整个工程欠款的一部分，在上诉人与被上诉人未达成利息免除协议的情况下，就应按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息。由于约定的垫支利息也是中国人民银行同期贷款利率，故原审判决上诉人支付319966元从2003年11月25日至给付完毕止的利息并不违反法律规定。2、1997年元月12日双方的结算说明第四条明确了水、暖、电及其他费用的结算原则，待游泳馆工程竣工验收后，再按合同及有关条款核定结算。对于停、窝工损失，上诉人虽然在原审答辩中陈述的停工次数少于实际停工次数，但起码能证明停工事实确实存在。装潢费用虽然在合同中未明确约定，在移交游泳馆及配套工程图纸等移交表中有游泳馆装潢（铝合金部分）预算的记载。所有这些都证明，水、暖、电及其他费用，停、窝工损失，装潢费用的产生有其存在的基础。虽然没有结算，不能确定这些费用到底有多少，但上诉人在原审答辩及庭审过程中对被上诉人提供的具体数额并没有异议，异议的只是认为这些支出已包含在何建华的结�费用中，故原审认定该事实存在并予以支持没有错误。3、原审对垫支、垫支利息，水、暖、电工程，窝工损失，装潢费用及它们产生的利息予以支持，双方又没有优先支付本金的约定，故上诉人已付的506000元在付清工程款及利息时应当核减。4.上诉人依其上级机关忻府区水利局决定设立，并刻有公章，满足依法律、法规和上级命令设立的前提条件；上诉人的财产是其接管的原水利疗养院所有的财产，能够独立承担民事责任，上诉人是适格的主体。综上，二审法院应维持原判。
原告山西省忻州市建筑工程总公司向一审法�起诉请求：判令被告向原告支付工程欠款、利息及其他花费1394677.9元，减去原告代表武根锁今年以借款名义支取的506000元，还剩888677.9元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：忻州市云中水利水保基地由原奇村水文疗养院及山西省××村水利演变更名而来。1995年11月，原告山西省忻州市建筑工程总公司疗养院（原山西省忻州地区建筑工程总公司）与被告忻州市云中水利水保基地（原山西省奇村水文疗养院）签订建筑工程施工合同，主要内容为：工程名称及内容为游泳馆基础；开竣工日期为1995年11月4日至1995年11月30日；质量等级为优良；合同价款为216753.62元；付款方式为工程竣工验收合格扣留4%的保修款后一次付清。1996年7月10日，原告与被告（原山西省奇村温泉水利疗养院）签订建设工程施工合同，主要内容为：工程名称为奇村水疗院游泳馆；工程内容为游泳馆工程量2329m2，结构框架，层数1，跨度39m2；承包范围为±0以上，网架以下，土建及管内水、暖、电；开竣工日期为1996年7月15至1997年10月20日；工程质量等级为优良；承包方式为以省水利设计院施工图、包工包料以实结算；合同价款总额为人民币77万元。同时，双方约定补充条款为：为确保工程按期完成，经双方协商，乙方（原告方）同意垫支工程款25万元。工程竣工验收后，从验收之日起期限最长18个月付给乙方，预期所欠数额，可按当地银行贷款利率付还乙方，等等。1998年10月1日，原、被告又签订小平房施工承包合同，主要内容为：工程内容为±0以上土建安装及上下水；承包方式为包工包料；合同价款为22万元，工程类别为3类，取费级别为乙级，最终以实结算；工程质量标准为按国家有关规定执行；付款方式为依据已建工程量，甲方在签订此协议之日起三日内支付乙方10万元，以后根据工程进度付款，至工程完工时，甲方支付工程总造价的80%，即17.63万元。其余款在工程验收合格后，如无质量问题，除甲方扣留质量保证金外，三个月内一次付清，工期为截止10月11日和主体工程同时完工。1997年元月12日，由总站（被告主管单位山西省水文总站）王立禄科长、史庆富科长、张锦保、安东期就游泳馆基础工程决算进行了共同商定，形成了奇村水疗院游泳馆基础工程决算说明。该说明议定：一、工程决算原则，在原合同承保总值21.675362万元的基础上，依据现行建安工程预算定额，设计变更（95年11月游泳馆施工图），九六年上半年材差文件进行结算；二、在施工期间由于地基与原设计地耐力差异较大，致使基础加深，增加3：7灰土桩，增加钢材用量85%，即游泳馆，平房基础增加投资9.72098万元，零星工程增加投资542.43万元，核减平房基础投资2.175107万元，净增加投资7.600118万元；三、经甲乙双方反复核算，核定基础工程决算总值为29.27548万元（21.675362万元+7.600118万元）；四、水、电及其他费用，待游泳馆工程竣工验收后，再按合同及有关条款核定结算。期间，原告方除完成合同约定工程量外，另完成游泳馆安装工程（前期配合隐蔽项目）66685.81元，装潢工程117759.18元，施工中产生停工窝工损失155915元，变更签证3962.5元，代被告交南高管理费10000元，96年签证费450元，共计354772.55元，被告方未予结算。上述工程结束后，原、被告双方一直�予结算。经原告方催要，被告方原负责人何建华为原告出具了一份”关于地建四公司承建游泳馆垫支利息结算”的材料，载明”原山西省奇村温泉水利疗养院，现更名为忻州市云中水利水保基地，因地建四公司在承建游泳馆工作中垫支工程款额叁拾壹万玖仟玖佰陆拾陆元整（319966元）。根据合同补充条款的规定，垫支利息给该公司负责人武根锁结算款额为壹拾捌万叁千贰佰柒拾伍元整（183275元）。现已结算，请忻州市云中水利水保基地尽快解决。何建华山西省水保局2003年11月25日。”另查明，涉案工程结束后，原告方从2001年1月6日至2013年7月16日分十六次从被告处支取工程款506000元。此为本案事实。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑工程施工合同》及《小平房施工承包合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告原负责人何建华出具的具有被告方相关领导审查签名确认的”关于地建四公司承建游泳馆垫支利息结算”资料显示，截止2003年11月25日，原告方均为被告方游泳馆工程垫支工程款319966元，被告按合同补充条款规定应支付原告利息183275元。该垫支工程款被告除应足额归还外，还应支付该款从2003年11月25日起至结清完毕止的利息。所欠利息183275元，亦应足额支付。原告根据双方1997年1月12日”奇村水疗院游泳馆基础工程决算说明”以及被告2001年12月10日”关于地建四公司承建游泳馆停工损失问题说明”所产生的损失费用155915元，装潢费用为117759.18元，水、暖、电等隐蔽工程费用66685.87元，交南高管理费10000元，变更签证3962.5元，96年签证费450元，共计354772.55元，应在工程结束时及时支付，被告未及时支付应承担继续给付利息的责任。原告在施工结束后从被告处支取的506000元工程款应在被告支付原告上述工程款及利息时予以核减。原告关于交通费、住宿餐饮费的诉讼请求，因该费用双方合同未约定且与工程款结算无必然联系，不予支持。被告关于原告工程款已支付完毕的辩解，因无事实根据及法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百八十四条，《最�人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告忻州市云中水利水保基地给付原告山西省忻州市建筑工程总公司垫支工程款319966元并支付该款从2003年11月25日起至给付完毕止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告忻州市云中水利水保基地给付原告山西省忻州市建筑工程总公司利息183275元。三、被告忻州市云中水利水保基地给付原告山西省忻州市建筑工程总公司停窝工损失、装潢、水暖电等费用共计354772.55元并支付该款从1999年1月1日起至给付完毕止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12687元，由被告忻州市云中水利水保基地负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。二审期间，被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司对垫支的工程款319966元的利息，从2003年11月25日起不再要求上诉人支付。
本院认为，本案的争议焦点是:1.上诉人忻州市云中水利水保基地的主体是否适格；2.上诉人忻州市云中水利水保基地是否还应支付被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司工程款。
关于上诉人忻州市云中水利水保基地的主体是否适格的问题。上诉人忻州市云中水利水保基地由原奇村水文疗养院及山西省××村水利演变更名而来，且2001年1月6日至2013年7月16日上诉人忻州市云中水利水保基地共支付被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司工程款506000元。故上诉人忻州市云中水利水保基地主体适格，上诉人主张其不能作为履行债务主体，没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人忻州市云中水利水保基地是否还应支付被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司工程款的问题。被上诉人山西省忻州市建筑工程总公司为上诉人忻州市云中水利水保基地游泳馆工程垫支的工程款319966元及按合同补充条款规定应支付被上诉人的利息183275元，共计503241元，已经双方确认。根据上诉人1997年1月12日”奇村水疗院游泳馆基础工程决算说明”第四条：”水、电及其他费用，待游泳馆工程竣工验收后，再按合同及有关条款核定结算”以及2001年12月10日上诉人”关于地建四公司承建游泳馆停工损失问题说明”，�潢费用117759.18元，水、暖、电等隐蔽工程费用66685.87元，交南高管理费10000元，变更签证3962.5元，96年签证费450元及停窝工所产生的损失费用155915元等共计354772.55元，虽未经双方当事人确认，但该款系被上诉人实际产生的费用，上诉人也应在工程结束时及时支付。上诉人共应支付被上诉人经双方确认垫支的工程款、垫支款利息、停窝工损失、装潢、水暖电等费用共计858013.55元，除去被上诉人陆续从上诉人处支取的506000元，上诉人还应支付被上诉人工程款352013.55元。并应承担继续给付利息的责任。一审判决不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人忻州市云中水利水保基地的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻商初字第294号民事判决；
二、忻州市云中水利水保基地在本判决生�后十五日内给付山西省忻州市建筑工程总公司停窝工损失、装潢、水暖电等费用共计352013.55元并支付该款从1999年1月1日起至给付完毕止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12687元，由忻州市云中水利水保基地负担5025元；山西省忻州市建筑工程总公司负担7662元；二审案件受理费12380元，由忻州市云中水利水保基地负担5079元；�西省忻州市建筑工程总公司负担7301元。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一八年二月九日
书记员靳雅涵