北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2505号
原告：殷国才，男，1961年12月28日出生，汉族。
委托代理人赵小峰，北京市中迈师事务所律师。
委托代理人赵竹林，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告：李福林，男，1974年12月25日出生，汉族。
被告：梁志云，女，1976年4月1日出生，汉族。
二被告共同的委托代理人韦钦良，北京长智律师事务所律师。
原告殷国才与被告李福林、梁志云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷国才向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告住院伙食补助费5300元，交通费3000元，营养费6000元，护理费22500元，误工费79200元，残疾赔偿金66930元，医疗费500元，被抚养人生活费2599元，精神损害抚慰金20000元，以上共计206029元；2、鉴定费4400元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告乘坐王庆明驾驶的车牌号为×××中型普通货车自西向东行驶到北京市通州区京津高速出京方向xx收费站南，与前车发生交通事故，原告身体受到严重伤害。经北京市积水潭医院诊断，原告股骨、肋骨等多处骨折。经查，蔡全乐为车辆登记所有人，李福林、梁志云为车辆实际所有人。在治疗过程中，被告李福林、梁志云为原告交纳了医疗费。但是被告对于其他赔偿置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李福林、梁志云共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：事发在2011年，至今已经六、七年，已经超过诉讼时效，且双方达成协议，双方互不追究，李福林在承担对方的医疗费和二次治疗费外还支付对方18万的其他赔偿，我们保留要求返还的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日13时05分，在北京市通州区京津高速出京方向xx收费站南，王庆明驾驶中型普通货车（车号：×××，内乘殷国才）由西向东行驶时，中型普通货车前部撞同方向行驶机动车后部，造成中型普通货车损坏，王庆明、殷国才受伤。事故后，机动车驶离现场。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，机动车驾驶人为全部责任，王庆明、殷国才无责任。事故发生后，殷国才被送往北京积水潭医院进行治疗，于2011年12月13日至2012年1月13日住院，其伤情经诊断为：股骨干骨折等，并于2011年12月28日接受手术治疗。经法庭询问，殷国才称住院期间其未花钱，住院期间所有费用均系被告方出的钱，护理亦是被告方找人护理，其亦未支付过去医院及复查时的交通费。
李福林系殷国才的雇主，事发时系履行职务行为。殷国才与李福林于2015年3月20日签订支付款项证明一份，证明上记载，2011年殷国才工资3万元，2012年至2014年，殷国才工资每年6万元，合计21万元。2011年殷国才至2013年支30810元；2014年支3万元经李福林；2011年支7300元经梁志云手；2011年至2013年交保险费6万元经梁志云手。殷国才2011年至2014年底去掉全部借支还剩下81890元。经手人处有李福林和殷国才的签字，殷国才认可是其签字。2015年3月21日，殷国才与李福林签订协议书，约定殷国才因上述交通事故受伤后治疗费用由李福林承担，取钢板右腿费用15000元由李福林承担，殷国才受伤后治疗费用27万已由李福林承担，现将15000取钢板费用给殷国才，双方解决此事故，今后出现任何问题互不追究，李福林不再承担殷国才的任何费用。2015年3月25日，李福林给付殷国才106890元。本案审理期间，李福林通过转账方式给付殷国才10000元。
2017年4月28日，经中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人殷国才肺破裂行修补术的伤残等级为十级；右下肢损伤遗留右踝关节僵硬，右下肢功能障碍10%以上的伤残等级为十级。综合评定，被鉴定人殷国才得伤残赔偿指数为15%。被鉴定人殷国才得误工期评定为330日，护理期评定为150日，营养期评定为120日。殷国才系河南省固始县蒋集镇栗园村农民。
经核实，殷国才的损失为：医疗费500元，残疾赔偿金66930元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费4400元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、鉴定意见书、协议书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要为殷国才和李福林于2015年3月21日签订协议书，协议书中约定李福林按照协议赔偿后双方互不追究责任，现殷国才起诉李福林要求赔偿是否具有法律依据。殷国才认为，李福林并未按照协议内容履行义务，故该协议并未成立；该协议书显示公平，协议书约定的数额过低。本院认为，双方在协议书中约定李福林给付殷国才协议约定的款项后双方互不追究责任。可以看出，按照约定给付相应的款项是互不追究责任的前提条件。根据本案查明的事实，李福林并未按照协议约定给付协议书约定的赔偿款项。李福林虽然在本案审理中给付了剩余款项，但并不能改变其未能按照协议履行的事实。在李福林并未按照协议履行的情况下，殷国才可以按照协议的内容要求李福林继续履行，也可以按照其实际损失数额要求李福林赔偿。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。撤销权行使的时间为当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，殷国才本人并非专业法律人士，根据其年龄和经历，其对于遭受伤害应获得赔偿缺乏判断能力，且双方达成的协议赔偿中并未包含伤残赔偿金等项目，协议中约定的金额明显显示公平。关于撤销权的行使时间，本院认为，双方协议虽签订于2015年，但伤残鉴定系2017年作出，撤销权行使的时间即当事人知道撤销事由之日起一年内的起算时间应为伤残鉴定作出之日，故本院认为双方签订的协议显示公平应予撤销。综上，殷国才起李福林要求赔偿具有法律依据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，殷国才与李福林均确认双方之间存在雇佣关系，殷国才受雇于李福林，殷国才在工作时乘坐王庆明驾驶的机动车受伤，王庆明事发时系在帮李福林开车，故李福林应承担赔偿责任。殷国才要求李福林赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。其中，医疗费本院依殷国才的实际支出予以认定；因殷国才系农业户口，故残疾赔偿金应按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入的标准予以计算；精神损害抚慰金由本院结合其伤残程度予以酌定，对其过高部分不予支持。因殷国才认可其住院期间的全部费用及护理费、住院及复查期间的交通费均由李福林支付，故对其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费本院不予支持。因2017年4月28日中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书对殷国才的伤残等级进行了评定，此殷国才之子已年满十八周岁，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。关于殷国才主张的误工费，根据已经查明的事实，殷国才出院后李福林为其安排工作，且每年向其支付工资，故对其主张误工费，本院不予支持。本案中，殷国才要求梁志云与李福林承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告所述本案已过诉讼时效，本院认为，原告受伤虽在2011年，双方于2015年签订协议，李福林并未按照协议履行全部内容，故本案不存在已过诉讼时效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福林赔偿原告殷国才医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计79830元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告殷国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李福林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹璐萍