云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）文刑初字第190号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社住所地：云南省文山市法定代表人：杨某职务：理事长委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）被告人朱某，男，1989年10月2815，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月30日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2014年6月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人王海文，云南天信律师事务所律师。辩护人黄弘，云南天信律师事务所律师。文山市人民检察院于2014年7月11日以文检刑诉【2014】210号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院依法指派检察员张汇权、康鸿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社的特别授权代理人郭云祥，被告人朱某及其法定代理人郑某、辩护人王海文到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2014年4月30日14时20分左右，被告人朱某用木棒将位于文山市卧龙街道办事处开化北路市公安局楼脚的农业银行自助银行的一台取款机的防窥防爆屏和功能键盘组件砸坏。经鉴定，被砸坏的物品价值人民币13800元。2、2014年4月30日14时30分许，被告人朱某用木棒将位于文山市卧龙街道办事处开化北路66号的云南省农村信用社的一台取款机防窥屏及一台存款机的保护屏、触摸屏、外框砸坏。经鉴定，被砸坏的物品价值人民币46000元。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、图及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人朱某故意损坏他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社诉称：同意公诉机关指控的事实和罪名。请求：判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人被损坏的取款机（防窥屏、保护屏、触摸屏、外框）的损失46000元。为佐证其诉请，附带民事原告人文山市农村信用合作联合社向法庭提交了设备损坏检查报告等证据，加以证实。附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社的委托代理人郭云祥认为，附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。被告人朱某对刑事部分的犯罪事实及罪名无异议；民事部分，其表示愿意赔偿，但认为目前没有赔偿能力。法定代理人郑某认为，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对被告人朱某从轻处罚；民事部分，其表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人王海文辩称，1、被告人朱某在被口头传唤至公安机关后，在公安机关第一次询问后便如实交代了自己的行为，应认定为自首；2、被告人患有双相情感障碍，实质性辨认能力和控制能力削弱，依法可以从轻、减轻处罚；３、被告人朱某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法定代理人郑某向法庭提交了由文山市新街乡老寨村民委、文山市新街乡政府出具的家庭情况证明两份，以证明被告人朱某的家庭情况。被告人朱某、辩护人王海文无证据向法庭提交。经审理查明，1、2014年4月30日14时18分许，被告人朱某手持木棒来到位于文山市卧龙街道办事处开化北路市公安局楼脚的农业银行自助银行，并用木棒将该自助银行内的一台取款机的防窥防爆屏和功能键盘组件砸坏。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值人民币13800元。2、2014年4月30日14时22分许，被告人朱某手持木棒来到位于文山市卧龙街道办事处开化北路66号的云南省农村信用社，并用木棒将该社的一台取款机保护屏及一台存取款一体机的保护屏、触摸屏砸坏。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值人民币46000元。另查明，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某患有双相情感障碍—狂躁发作，案发时及目前处于疾病发作期，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。犯罪事实部分的证据如下：（一）书证1、户口证明（P27），证实被告人朱某的基本身份情况。2、前科证明、网上比对说明（P28），证实被告人朱某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。3、抓获经过(P30-31)，证实被告人朱某的到案情况，朱某系因形迹可疑，被民警口头传唤至派出所接受调查。4、设备损坏检查报告（P123-129）,证实文山市扶兴信用社的客服单位到该社对被损坏的一台取款机、一台存取一体机进行设备功能检测，并对被损坏部位进行报价的情况。5、服务报价单（P130）,证实了文山州农业银行位于文山市卧龙街道办事处开化北路的自助银行被砸坏的取款机的维修报价情况。6、情况说明（P140），证实文山市公安局卧龙派出所民警带被告人朱某到昆明市医科大学司法鉴定中心进行精神病鉴定的相关情况，及对被告人朱某采取羁押措施的情况。（二）证人证言1、证人王某的证言（P45-47），证实其是文山市农村信用合作联合社扶兴信用社的员工，2014年4月30日下午14时30分，扶兴信用社的一台取款机和一台存取款一体机被一男子砸坏。2、证人程某的证言（P48-49），证实其是文山州农业银行的员工，2014年年4月30日14时20分，一名男子手持木棍进入文山市卧龙街道办事处开化北路的自助银行，将该银行的一台自助取款机砸坏。３、证人朱某1的证言(P50-51)，证实其与朱某是叔侄关系，被告人朱某的精神异常是一场车祸之后造成的。4、证人朱某2、朱某3的证言(P52-53、58-59)：证实朱某2与朱某是堂兄弟，朱某3与朱某是邻居，被告人朱某的母亲有20多年的精神病史，朱某自2014年出了一场车祸后就开始精神异常。5、证人李某、陈某的证言（P54-57），证实其与羁押于文山市看守所的同一监视内，朱某在监舍内的行为举止很不正常。6、证人郑某的证言(P58-59)，证实其与被告人朱某是夫妻关系，被告人朱某自2014年4月出了一场车祸后开始出现精神异常。（三）被告人供述及辩解被告人朱某的供述及辩解（P36-44），证实：被告人朱某于2014年4月30日，手持木棒砸坏了两家银行的三台取款机。（四）鉴定意见文山市发展和改革局价格认证中心鉴定意见两份（P69-79），证实：（1）文山市农村信用合作联合社扶兴信用社被砸坏的取款机保护屏、存取一体机保护屏及全屏触摸屏，经鉴定总价值为46000元；（2）文山州农业银行位于文山市卧龙街道办事处开化北路文山市公安局楼脚的自助银行被砸坏的取款机防窥防爆屏、功能键盘组件，经鉴定总价值为13800元。2、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书（P80-93），证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某患有双相情感障碍—狂躁发作，案发时及目前处于疾病发作期，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。（五）现场勘查笔录、现场辨认笔录1、现场勘验检查笔录两份（P98-113）,证实了文山市公安局卧龙派出所民警在接到报案后，分别到文山市卧龙街道办事处开化北路66号的农村信用社、及文山市卧龙街道办事处市公安局楼脚农业银行进行勘查，并将现场的取款机损坏情况用照片形式予以固定。2、现场辨认笔录（P114-119）,证实文山市公安局民警将被告人朱某带至其砸坏提款机的文山市卧龙街道办事处开化北路66号的农村信用社、及市公安局楼脚的农业银行进行辨认，并将辨认情况以照片形式予以固定。（六）视听资料光碟两盘，证实了两份光碟系公安机关从被砸坏提款机的两个银行分别调取的现场监控视频录像，该两份监控录像可反映出被告人朱某手持木棒砸坏提款机的过程。上述证据均经过庭审质证，客观、真实，合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。本院认为，刑事部分，被告人故意毁坏公私财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱某患有精神疾病，其在犯罪时辨认和控制能力削弱，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人朱某从轻处罚。被告人朱某的辩护人关于本案被告人朱某具有自首情节的辩护意见，因本案中朱某系因形迹可疑被口头传唤至公安机关，而公安机关在接到银行工作人员报案后，通过调取银行监控，已经掌握了被告人朱某的犯罪事实，并对被告人朱某采取讯问措施后，被告人朱某供述了其砸坏提款机的事实，其到案情况不属于自动投案，不应认定为自首，故不予采纳；关于本案中被告人朱某患有双相情感障碍，实质性辨认能力和控制能力削弱，依法可以从轻、减轻处罚，以及被告人朱某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。民事部分，因被告人朱某患有精神疾病，属限制行为能力人，因其故意毁坏财物的行为所造成的经济损失，应由其监护人，即其妻郑某承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社请求的经济损失共计人民币46000元，符合法律规定，依法予以支持。据此，为严肃国法，维护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2014年10月29日止）。二、由被告人朱某的法定代理人郑某在本判决生效后十五日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人文山市农村信用合作联合社各项经济损失共计人民币46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许跃代理审判员  张杰代理审判员  陈浩二〇一四年八月二十七日书 记 员  王晶