wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8756号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陶智勇，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陶智勇信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶智勇偿还信用卡透支本金39160.48元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为5772.86元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为1640.29元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹金卡
卡号
5309700018332850
申领时间
二〇一一年二月二十三日
信用额度
原为5万元，后临时调整为7万元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2011年5月6日起开始透支，2011年9月28日至2015年10月13日期间陆续取现、消费有，此时形成透支本金64526.59元、利息1817.8元、滞纳金290.24元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款7次，共计27574.15元，25366.11元用于冲抵本金、1917.80元用于冲抵利息、290.24元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
39160.48元
透支滞纳金
1958.02元
透支利息
截至2016年10月27日的利息为6446.86元，之后的利息以透支本金39160.48元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39160.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39160.48元×5%≈滞纳金1958.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告陶智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39160.48元及利息（截至2016年10月27日共计利息6446.86元，之后的利息以透支本金39160.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1958.02元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费210元，由被告陶智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月二日
书记员陈盈盈
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执801号
申请执行人蔡国成，男，1963年10月6日出生，住洞头区。
被执行人叶志华，男，1965年5月15日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1076号民事调解书，业已受理申请执行人蔡国成与被执行人叶志华民间借贷纠纷一案。因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执 行 员 王德思
二〇一八年一月二日
代书记员 李海霞
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1265号
申请执行人张德福，男，1954年2月8日生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县新抚区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人张德福与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张德福向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】45-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人张德福工资及生活费28060.00元，并负担执行费321.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1265号申请执行人张德福，男，1954年2月8日生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县新抚区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人张德福与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张德福向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】45-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人张德福工资及生活费28060.00元，并负担执行费321.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐建国，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：赵国志，男，1962年6月11日出生，汉族，个体户，住黑龙�省五常市。
再审申请人齐建国因与被申请人赵国志建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐建国申请再审称：其与赵国志签订的建设工程承包合同约定基础以上由申请人负责，基础以下由赵国志负责，而赵国志的工程根本没有基础，其提供的鉴定材料上也没有鉴定基础，且工程没有通过双方验收就投产使用，依法不应支持赵国志的主张。二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，要求赵国志偿还民工建筑款及利息。
赵国志提交意见称：齐建国履行建设工程义务不完全、所建工程质量不合格的行为已经构成违约，应当依法赔偿损失；哈尔滨工大建设工程司法鉴定所的鉴定具有充足的法律效�；本案不存在给付建筑款及利息的事宜，齐建国的申请并非本案，与本案也毫无关联；齐建国在二审期间从未提出任何新证据，其所主张提交照片更是无稽之谈；被申请人在整个施工过程中都是按照齐建国要求及时提供各项原材料，其强调的施工图纸和现场监理不是普通民间厂房必备的前提条件，整个工程完全由齐建国指挥、指导施工，双方在协议合同书中明确约定了“工程质量由乙方负责，有不合格之处归乙方管”的条款，该条款是双方自愿签订的，是真实意思表示，应该具有约束力。二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求依法驳回齐建国的再审申请，维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，哈尔滨工大建设工程司法鉴定所出具的鉴定意见可以证明涉案工程地基基础基本符合标准要求，墙体存在多项严重缺陷，工程质量不合格。齐建国对该鉴定未能提出证据予以反驳，且明确放弃申请鉴定的权利，故原审采信该鉴定结论并无不当。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，案涉工程的墙体系齐建国承建施工的主体工程，故原审判令齐建国承担工程质量责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐建国的再审申请。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐建国，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：赵国志，男，1962年6月11日出生，汉族，个体户，住黑龙�省五常市。再审申请人齐建国因与被申请人赵国志建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐建国申请再审称：其与赵国志签订的建设工程承包合同约定基础以上由申请人负责，基础以下由赵国志负责，而赵国志的工程根本没有基础，其提供的鉴定材料上也没有鉴定基础，且工程没有通过双方验收就投产使用，依法不应支持赵国志的主张。二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，要求赵国志偿还民工建筑款及利息。赵国志提交意见称：齐建国履行建设工程义务不完全、所建工程质量不合格的行为已经构成违约，应当依法赔偿损失；哈尔滨工大建设工程司法鉴定所的鉴定具有充足的法律效�；本案不存在给付建筑款及利息的事宜，齐建国的申请并非本案，与本案也毫无关联；齐建国在二审期间从未提出任何新证据，其所主张提交照片更是无稽之谈；被申请人在整个施工过程中都是按照齐建国要求及时提供各项原材料，其强调的施工图纸和现场监理不是普通民间厂房必备的前提条件，整个工程完全由齐建国指挥、指导施工，双方在协议合同书中明确约定了“工程质量由乙方负责，有不合格之处归乙方管”的条款，该条款是双方自愿签订的，是真实意思表示，应该具有约束力。二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求依法驳回齐建国的再审申请，维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，哈尔滨工大建设工程司法鉴定所出具的鉴定意见可以证明涉案工程地基基础基本符合标准要求，墙体存在多项严重缺陷，工程质量不合格。齐建国对该鉴定未能提出证据予以反驳，且明确放弃申请鉴定的权利，故原审采信该鉴定结论并无不当。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，案涉工程的墙体系齐建国承建施工的主体工程，故原审判令齐建国承担工程质量责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐建国的再审申请。审 判 长 彭华杰审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年四月十一日法官助理 陈 倩书 记 员 杜欣宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2615号
申请执行人包实现，男，1958年9月2日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人陈志强，男，1986年11月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人包实现与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人包实现于2017年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人包实现以被执行人陈志强暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5816号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一八年三月十日
书记员 王 猛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强明，男，汉族，1966年5月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（麒麟区建设局院内）。
法定代表人：钱家欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李强明因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李强明申请再审称，一、原审认定事实部分错误。一审认定“在房屋刚建到七、八层的2013年3月5-6日”的认定错误，申请人于2016年5月10日在嵩明法院庭审时已当庭修正为“在该片区才在开挖地基的2013年3月5-6日”并得到被申请人城投公司的承认。但二审未对此事实予以认定。二、二审否定一审判决及经二审审查后依法确认的事实，致使申请人依法按现行市场价格获得双倍赔偿房屋价款的合法权益被剥夺，且一、二审不按双方约定的回迁房面积计算赔偿金额，属认定基本事实错误。首先，原一、二审均认定城投公司违约，致使申请人未能按照协议约定选房，申请人一直坚持选房，在一审中被申请人明确告知申请人拟选的户型已全部销售，申请人无奈才当庭变更诉讼请求主张双倍赔偿。其次，根据《安置补偿协议》约定，双方已就预选的房屋坐落、户型、面积、楼层进行明确，拆迁户在固定的范围内进行选房，申请人所要选择的房屋已经特定化、具体化。第三，原审计算标准有误，应按1229621元的标准进行计算。三、原审对违约金性质的认定及计算均有错误，并与其认定申请人所谓实际交纳房款的计算标准相互矛盾。（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条第2款的规定仅适用于双方当事人没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形，而本案双方已明确约定了违约金数额，且该违约金的性质是惩罚性违约金。原审未严格遵循当事人意思自治原则，采信被申请人城投公司单方提供且不被申请人认可的珠房估字（2016）第0109号房地产估价报告，不考虑协议系由被申请人提供的格式条款，不考虑被申请人的过错，不考虑时间跨度，更不考虑申请人的预期利益，简单地、较大幅度地调整违约金。（二）根据判决引用的格式条款合同解释原则，在双方均不能提供充分证据证明违约金约定过高时，应作出有利于申请人的判决。四、被申请人城投公司擅自变更安置过渡费支付方式应按协议约定支付违约金。五、申请人在本案中无过错，不应负担诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终1606号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
城投公司提交答辩意见称，原审认定事实清楚，程序合法，判决公平公正，应予维持，请求驳回李强明的再审申请。
针对李强明的再审申请事由，本院评析如下：
一、双方签订的《荷花塘片区私有房屋拆迁安置补偿协议》解除后，城投公司就被拆迁房屋应向李强明支付的赔偿款如何计算？双方解除《拆迁安置补偿协议》，当事人原约定的以产权调换方式予以安置补偿的条款不再适用，城投公司应以货币方式对李强明被拆迁房屋予以赔偿。李强明主张按照其拟选的雄业金都佳园3-1-2206号房屋的价格1229621元的双倍予以赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的双倍赔偿的前提是拆迁人与被拆迁人已明确约定特定房屋作为回迁安置房，但本案李强明未选房，双方签订的拆迁安置补偿协议中亦未对回迁安置房的具体楼层、房号等特定化，故李强明要求依据前述司法解释主张双倍赔偿的主张缺乏事实依据。因双方均未举证证明被拆迁房屋的现值，二审参照原拟回迁安置的雄业金都佳园的房价，即以雄业金都佳园开发建设单位雄业公司签章确认的雄业金都佳园3-1-2206号房屋在物价部门报备的市场售价8350元/㎡为单价标准，以李强明被拆迁房屋的建筑面积为93.87㎡计算城投公司的应支付的赔偿款并无明显不当。并综合考虑当地的房地产市场状况及原审对安置过渡费及逾期违约金的判处，李强明就房屋拆迁的损失已基本得到弥补，申请人的该项申请事由不能成立。
二、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，合理调整裁量幅度。违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下可考虑推定适用租金标准，同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。通过对比，合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，而申请人并未提供充分证据证明其实际损失，也未提供充分证据证明除租金损失外，还存在其他损失。故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。
三、关于安置过渡费的支付问题。经查，双方签订的《拆迁安置补偿协议》约定安置过渡费半年领取一次，2015年之前，城投公司均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。
综上，李强明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回李强明的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 锐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初1121号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒯棣钦，男，该社职工。
委托诉讼代理人：胡刚，男，该社职工。
被告：王伟，男，1983年5月15日生，彝族，无职业，住水城县。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费404元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗小云
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执745号
申请执行人：张云成，男，1971年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张全，男，1980年5月11日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张云成与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张全现已下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取公安布控;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的100000.00元，已履行标的0元，未履行标的100000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执745号申请执行人：张云成，男，1971年3月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张全，男，1980年5月11日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人张云成与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张全现已下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取公安布控;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的100000.00元，已履行标的0元，未履行标的100000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 徐炳（代）
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1637号
申请执行人：王忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈显绍，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王忠文与被执行人陈显绍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2135号民事调解书，被执行人陈显绍应向申请执行人王忠文偿还借款2584713元及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠文向本院申请强制执行。本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院提取被执行人陈显绍在温州市磊泰革业有限公司破产财产分配的债权收入358747.80元。本案参与分配受偿180929.91元。本院调查了被执行人陈显绍名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人陈显绍所有坐落于龙湾××朱垟村的房产已查封，且已经永中街道办事处征收拆迁。被执行人陈显绍签署了温州市征收集体土地上房屋补偿协议书，本院已冻结其在永中街道办事处的安置房指标及相关权益，暂无法处置。被执行人陈显绍名下无可供执行的财产。申请执行人王忠文亦未能提供被执行人陈显绍可供执行的其他财产线索。截止2017年11月2日，被执行人陈显绍尚欠申请执行人王忠文2403783.09元及利息损失、延迟履行利息。
申请执行人王忠文对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈显绍目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1637号案件本次执行程序终结。
申请执行人王忠文若发现被执行人陈显绍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一七年十一月二日
代书记员 季慧娟
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初55号
原告：道吉才让,男，1978年5月24日出生，藏族，农民，住甘肃省合作市。
被告：张苏奴，男，1989年5月7日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
道吉才让与张苏奴追偿权纠纷一案，因当事人提出管辖权异议，由合作市人民法院移送本院，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道吉才让到庭参加诉讼，被告张苏奴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道吉才让向本院提出诉讼请求：1.判令张苏奴偿还借款12.1万元；2.本案诉讼费由张苏奴承担。事实和理由：张苏奴在2017年5月22日向道吉仁欠借款人民币118000元，双方约定利息从2017年11月21日后算起，张苏奴在借条上抵押了×××号普通小型客车，道吉才让（道尕）是担保人。2017年11月21日还款期到后，张苏奴一拖再拖，拒接电话、避而不见。2017年11月28日道吉才让偿还了张苏奴借道吉仁欠本金和利息121000元，张苏奴至今未向道吉才让履行还款义务，现道吉才让诉至法院依法判决。
张苏奴在答辩期内于2018年1月23日向本院提起反诉，请求法院1、判令反诉被告道吉才让对损害车辆维修并恢复原状；2、赔偿车辆停用损失费1500元；3、要求道吉才让赔偿因扣押车辆中的工程标书而给张苏奴造成经济损失费5万元；4、要求诉讼费由道吉才让承担。
张苏奴未到庭参加诉讼。
本院审理认定事实如下：2017年5月22日张苏奴因急需资金，向道吉仁欠借款118000元，借条上抵押了×××的车辆，道吉才让（道尕）是该笔借款的担保人，借款日2017年5月22日，还款日2017年11月21日。张苏奴如未按期还款，双方约定利息从2017年11月22日算起。因张苏奴在还款期内未向道吉仁欠还款，由担保人道吉才让在2017年11月28日偿还了该笔借款及利息121000元，道吉才让向张苏奴催要借款多次未果后，扣押了张苏奴停放在合作高原明珠大酒店门口的×××车辆。当时张苏奴向当地公安机关报了案，公安机关将道吉才让扣押的车辆归还了张苏奴，道吉才让以民间借贷纠纷将张苏奴诉至合作市人民法院，合作市人民法院在审理过程中，张苏奴对管辖权提出了异议，合作市人民法院将案卷移送本院审理，道吉才让请求本院判令张苏奴追偿借款本金及利息12.1万元；要求诉讼费由张苏奴承担。本院向张苏奴送达起诉状副本后，张苏奴在答辩期内于2018年1月23日向本院提起反诉，本案在审理过程中查明张苏奴的反诉请求不符合本院管辖，于2018年1月29日依法做出了驳回张苏奴的反诉请求裁定。
针对上述事实道吉才让向本院提交的证据有：1.道吉才让身份证，证明原告的个人基本信息；2.石玉霞身份证复印件，证明石玉霞的个人基本信息，是张苏奴的妻子。3.借条，证明被告在道吉仁欠处借本金118000元，利息从2017年11月21日后算起，道吉才让是该笔借款的担保人；4.收条，证明原告给道吉仁欠还了被告向道吉仁欠借的本金加利息121000元；5.合作市农村信用联社那吾信用社存款凭条，证明原告在2017年5月23日给被告妻子石玉霞的卡号上打款25000元；6.诉讼保全责任保险单，证明保险公司承诺法院扣押被告车后造成损失的风险；7.短信记录，证明了原告向被告催要借款的情况。本庭对原告以上出示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7均符合证据规则的要求，予以采信。对原告出示的证据6和借条上抵押的×××号车辆，不符合有关法律规定，不予采信。
张苏奴因缺席，未向法庭提交反驳道吉才让主张的证据，应视为张苏奴放弃举证、质证等权利。
本院认为，道吉才让向张苏奴追偿代为支付的请求，符合《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，予以支持。利息应以民间借贷的相关法律规定计算至一审审理终结日止。利息的请求符合民间借贷利息计算标准，应予支持。根据相关法律规定，当事人以车辆抵押的，应在运输工具部门办理抵押物登记，张苏奴在借条上抵押的×××号车辆未办理抵押物登记，故该车抵押行为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
张苏奴在本判决生效后十日内向道吉才让一次性支付追偿款118000元及利息3000元，共计121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由张苏奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢世英
二〇一八年三月三十日
书记员 金丽萍
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初55号
反诉原告：张苏奴，男，1989年5月7日出生，藏族，住甘肃省卓尼县木耳镇秋古村秋古自然村**号，身份证号：×××。
反诉被告：道吉才让（乳名道尕），男，1978年5月24日出生，藏族，住甘肃省合作市卡加道乡木道行政村吉合旦自然村*号，身份证号：×××。
本诉原告道吉才让（乳名道尕）与本诉被告张苏奴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，在审理过程中，本诉被告张苏奴因本诉原告道吉才让侵权行为向本院提起反诉，本院于2018年1月23日立案，依法进行审理。
反诉原告张苏奴向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告维修被损坏的车辆，恢复原状；二、判决反诉被告赔偿反诉原告车辆的停用损失人民币每天1500元；三、判决因反诉被告扣押反诉原告车辆中的工程标书而给反诉原告造成的经济损失5万元；四、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日反诉原告向反诉被告借款10万元，其中利息为1.8万元，双方当时约定于2017年11月21日之前还款，反诉原告在双方约定的还款期内未还款，反诉被告于2017年11月29日将反诉原告停放在合作市高原明珠大酒店门口的×××越野车拖走扣押。2017年11月30日，反诉被告以民间借贷纠纷向合作市人民法院起诉，法院受理后通知反诉被告将非法扣押的车交回合作市法院，反诉原告经试车发现车辆有异常，反诉原、被告共同到汽车维修店进行了汽车故障检查，确实出现了严重的车辆损坏。当时法院要求反诉被告将损坏的车辆维修后交还给反诉原告，反诉被告拒绝修理，将车辆锁住后停放在合作市法院。综上所述，反诉原告向反诉被告借款属实，但反诉被告非法扣押反诉原告的车辆并致使反诉原告的车辆严重损坏，并延误了工程招标，给反诉原告造成很大的经济损失。为此反诉原告根据相关法律规定提起反诉，请求法院依法受理与本诉一并审理和判决。
本院经审查认为，本案反诉原告因未向反诉被告还借款，反诉被告道吉才让扣押反诉原告张苏奴停放在合作市高原明珠大酒店门口的×××越野车，反诉原告请求本院依法判令反诉被告，将损坏的×××越野车进行维修，恢复原状并赔偿因扣押车辆造成的损失等属侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权地和反诉被告住所地都不属于本院管辖的范围，反诉原告应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张苏奴的反诉请求。
案件受理费1050元，退回张苏奴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢世英
二〇一八年一月二十九日
书记员 马玲秀
甘肃省卓尼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3022民初55号反诉原告：张苏奴，男，1989年5月7日出生，藏族，住甘肃省卓尼县木耳镇秋古村秋古自然村**号，身份证号：×××。反诉被告：道吉才让（乳名道尕），男，1978年5月24日出生，藏族，住甘肃省合作市卡加道乡木道行政村吉合旦自然村*号，身份证号：×××。本诉原告道吉才让（乳名道尕）与本诉被告张苏奴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，在审理过程中，本诉被告张苏奴因本诉原告道吉才让侵权行为向本院提起反诉，本院于2018年1月23日立案，依法进行审理。反诉原告张苏奴向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告维修被损坏的车辆，恢复原状；二、判决反诉被告赔偿反诉原告车辆的停用损失人民币每天1500元；三、判决因反诉被告扣押反诉原告车辆中的工程标书而给反诉原告造成的经济损失5万元；四、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日反诉原告向反诉被告借款10万元，其中利息为1.8万元，双方当时约定于2017年11月21日之前还款，反诉原告在双方约定的还款期内未还款，反诉被告于2017年11月29日将反诉原告停放在合作市高原明珠大酒店门口的×××越野车拖走扣押。2017年11月30日，反诉被告以民间借贷纠纷向合作市人民法院起诉，法院受理后通知反诉被告将非法扣押的车交回合作市法院，反诉原告经试车发现车辆有异常，反诉原、被告共同到汽车维修店进行了汽车故障检查，确实出现了严重的车辆损坏。当时法院要求反诉被告将损坏的车辆维修后交还给反诉原告，反诉被告拒绝修理，将车辆锁住后停放在合作市法院。综上所述，反诉原告向反诉被告借款属实，但反诉被告非法扣押反诉原告的车辆并致使反诉原告的车辆严重损坏，并延误了工程招标，给反诉原告造成很大的经济损失。为此反诉原告根据相关法律规定提起反诉，请求法院依法受理与本诉一并审理和判决。本院经审查认为，本案反诉原告因未向反诉被告还借款，反诉被告道吉才让扣押反诉原告张苏奴停放在合作市高原明珠大酒店门口的×××越野车，反诉原告请求本院依法判令反诉被告，将损坏的×××越野车进行维修，恢复原状并赔偿因扣押车辆造成的损失等属侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权地和反诉被告住所地都不属于本院管辖的范围，反诉原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张苏奴的反诉请求。案件受理费1050元，退回张苏奴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  卢世英二〇一八年一月二十九日书记员  马玲秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）:胡秋生，男。
被上诉人（原审原告）:江苏德隆房屋开发有限公司，住所地江苏省丹阳市练湖路26号。
法定代表人：谈爱松，该公司董事长。
原审被告：王红生，男，汉族。
原审被告：邵红仙，女。
原审被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
上诉人胡秋生因与被上诉人江苏德隆房屋开发有限公司（以下简称德隆公司）、原审被告王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理德隆公司与王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司民间借贷纠纷一案后，胡秋生在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其户籍在江苏省南京市秦淮区，请求将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
原审法院认为，王红生、邵红仙及众通公司的住所地均在江苏省丹阳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的被告王红生、邵红仙及众通公司的住所地均在江苏省丹阳市，属原审法院的辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，胡秋生提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回胡秋生对本案提出的管辖权异议。
胡秋生不服原裁定，向本院提起上诉称，胡秋生户籍所在地为江苏省南京市秦淮区，且双方并未约定诉讼管辖法院，本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
德隆公司、王红生、邵红仙、众通公司未提供书面答辩意见。
本院经审查查明，德隆公司于2015年3月25日提起本案诉讼，原审法院于2015年3月30日立案受理。德隆公司诉称，王红生、邵红仙系夫妻关系，在2014年10月13日和2014年10月14日向德隆公司借款共计886万元，并约定利息为月息2.5%，借期3个月。胡秋生、众通公司为该笔借款提供担保。借款到期后，王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司未偿还任何款项。至2015年3月13日，王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司尚欠德隆公司借款本金886万元，利息110.75万元。请求判令王红生、邵红仙偿还借款本金886万元，2014年10月13日至2015年3月13日利息110.75万元及按月息2.5%计算2015年3月14日至判决确定给付之日的利息；胡秋生、众通公司对上述款项承担连带偿还责任；王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，胡秋生、众通公司为王红生、邵红仙向德隆公司的借款提供担保，故本案应根据王红生、邵红仙与德隆公司之间的借款主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，王红生、邵红仙的住所地在江苏省丹阳市，属原审法院辖区，原审法院对本案有地域管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额800万元以上，根据上述级别管辖规定，原审法院对本案亦享有级别管辖权。
综上，原审法院对本案有管辖权。胡秋生提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00115号上诉人（原审被告）:胡秋生，男。被上诉人（原审原告）:江苏德隆房屋开发有限公司，住所地江苏省丹阳市练湖路26号。法定代表人：谈爱松，该公司董事长。原审被告：王红生，男，汉族。原审被告：邵红仙，女。原审被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇东皇村。法定代表人：王红生，该公司总经理。上诉人胡秋生因与被上诉人江苏德隆房屋开发有限公司（以下简称德隆公司）、原审被告王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理德隆公司与王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司民间借贷纠纷一案后，胡秋生在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其户籍在江苏省南京市秦淮区，请求将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。原审法院认为，王红生、邵红仙及众通公司的住所地均在江苏省丹阳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的被告王红生、邵红仙及众通公司的住所地均在江苏省丹阳市，属原审法院的辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，胡秋生提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回胡秋生对本案提出的管辖权异议。胡秋生不服原裁定，向本院提起上诉称，胡秋生户籍所在地为江苏省南京市秦淮区，且双方并未约定诉讼管辖法院，本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。德隆公司、王红生、邵红仙、众通公司未提供书面答辩意见。本院经审查查明，德隆公司于2015年3月25日提起本案诉讼，原审法院于2015年3月30日立案受理。德隆公司诉称，王红生、邵红仙系夫妻关系，在2014年10月13日和2014年10月14日向德隆公司借款共计886万元，并约定利息为月息2.5%，借期3个月。胡秋生、众通公司为该笔借款提供担保。借款到期后，王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司未偿还任何款项。至2015年3月13日，王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司尚欠德隆公司借款本金886万元，利息110.75万元。请求判令王红生、邵红仙偿还借款本金886万元，2014年10月13日至2015年3月13日利息110.75万元及按月息2.5%计算2015年3月14日至判决确定给付之日的利息；胡秋生、众通公司对上述款项承担连带偿还责任；王红生、邵红仙、胡秋生、众通公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，胡秋生、众通公司为王红生、邵红仙向德隆公司的借款提供担保，故本案应根据王红生、邵红仙与德隆公司之间的借款主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，王红生、邵红仙的住所地在江苏省丹阳市，属原审法院辖区，原审法院对本案有地域管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额800万元以上，根据上述级别管辖规定，原审法院对本案亦享有级别管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权。胡秋生提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施建红代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年十月十四日书 记 员  汪亚玲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执470号
申请执行人：霍立华，现住通榆县。
被执行人：王建义，现住吉林省乾安县。
申请执行人霍立华与被执行人王建义土地承包经营权纠纷一案，乾安县人民法院于2018年2月1日作出（2018）吉0723民初162号民事判决：被告立即停止对案涉土地的侵权行为。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将案涉土地交给申请执行人，申请人收到该土地后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初162号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年四月十日
书记员 刘明昊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5549号
上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区中原路与开元大道南350米中原二手车交易中心。
法定代表人：金道如，该公司经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张子勇、王斌（实习），河南法声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司因与被上诉人李俊峰合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司的委托诉讼代理人金宸宸，被上诉人李俊峰的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市奥龙汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判继续履行挂靠合同；2、诉讼费由李俊峰负担。事实和理由：双方签订的合同尚未到期；一审法院在认定合同已经履行完毕的前提下再认定双方存在挂靠关系是错误的；一审判令其承担协助办理过户费用会产生费用，对此未予处理是错误的。
李俊峰答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
李俊峰向一审法院起诉请求：1、判令解除李俊峰与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的挂靠关系，并判令周口市奥龙汽车运输有限公司于十日内协助李俊峰办理车辆转出手续。2、本案诉讼费由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月17日，原告和被告签订了一份合同书，约定原告将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P0P**挂，车辆挂靠在被告处经营，期限3年，被告收取原告信息费1500元。2017年4月19日，原告通过邮寄律师函通知被告解除合同。一审法院认为：原告和被告签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是原告自行出资购买，故车辆所有权人为原告。原告和被告签订的挂靠合同于2015年2月17日合同期限已经届满，原告已通过律师函通知被告要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，原告可以随时要求与被告解除挂靠关系，其现原告要求与被告解除挂靠关系并要求被告协助原告办理车辆转出手续的请求，本院予以支持。被告辩称的在合同期限届满后，电话通知原告续签合同，原告已经同意，后业务员代签的理由，因被告没有提交相关的证据本院不予采信。一审法院判决：一、解除原告李俊峰与被告周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系；二、被告周口市奥龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李俊峰将豫Ｐ×××××/豫P0P**挂车辆办理转出手续。
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两项：一是一审解除双方的挂靠关系是否正确；二是周口市奥龙汽车运输有限公司协助李俊峰办理车辆转出手续，李俊峰应否支付协助办理车辆过户费用。周口市奥龙汽车运输有限公司与李俊峰于2012年2月签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2015年2月到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。周口市奥龙汽车运输有限公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得李俊峰同意后，由周口市奥龙汽车运输有限公司员工代李俊峰与周口市奥龙汽车运输有限公司签订了合同书（补充协议）”。周口市奥龙汽车运输有限公司对其上述主张未提供证据，李俊峰对该公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对李俊峰不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。
《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。据此，在合同期满后上诉人负有协助被上诉人办理过户的附随义务。周口市奥龙汽车运输有限公司服务收费管理办法系该公司单方制作，对李俊峰不具有法律约束力。周口市奥龙汽车运输有限公司与李俊峰签订的合同书对合同到期后周口市奥龙汽车运输有限公司协助李俊峰办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口市奥龙汽车运输有限公司要求李俊峰支付过户费用的理由无合同依据，且周口市奥龙汽车运输有限公司在一审中未请求李俊峰支付过户费用。故对周口市奥龙汽车运输有限公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周口市奥龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 辛勤勤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2372号
原告刘勇，男，1983年10月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告刘勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告保险公司委托代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2017年10月4日，刘勇驾驶豫Ｑ×××××号车辆行驶至铜山杨楼路口西时，发生道路交通事故，车辆撞到路边树上，致使车辆受损。经认定，刘勇负事故的全部责任。现请求：1、被告支付修车款72280元；2、支付拖车施救费500元；3、本案诉讼费、车辆评估费2000元由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告的陈述事故车辆已进行修理，应该提供具体的维修清单以及修理厂出具的发票。2、原告应提供维修车辆时相关的照片。3、原告车损明显过高，应以保险公司定损为宜。4、施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明,2017年10月4日，刘勇驾驶豫Ｑ×××××号车辆行驶时，车辆撞到路边树上，致使车辆受损的交通事故发生。后驻马店市公安局交警部门认定，刘勇负事故的全部责任。刘勇有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为刘勇。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险74639.6元、第三者责任险500000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托驻马店振兴资产评估事务所对车辆损失进行评估，该事务所出具驻振评报字[2017]第371号资产评估报告书，认定豫Ｑ×××××小型轿车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值评估值为72280元。支出鉴定费2000元。被告保险公司对鉴定结论提出异议，提交重新鉴定申请。经本院委托，2018年5月10日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2018]第058号资产评估报告书，认定豫Ｑ×××××车辆损失的市场价值为60616元。另原告支出拖车费500元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。被告保险公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信，豫Ｑ×××××车辆损失按该评估结论计算为60616元。原告鉴定费2000元，因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费本院酌定，原告自行负担500元，被告保险公司负担1500元。原告拖车费按票据计算为500元。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款62616元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在判决生效后十日内给付原告刘勇赔偿款62616元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年六月八日
书记员 马 婧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严风莲，女，汉族，1966年9月6日生，农民，住青海省湟中县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占宽，男，汉族，1989年8月3日生，农民，住青海省湟中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海海之锦建筑安装有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路41号7号楼3单元352室。
法定代表人：杨海明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄吉周，男，汉族，1965年7月6日生，住湟中县。
再审申请人严凤莲、杨占宽与被申请人青海海之锦建筑安装有限公司（以下简称海之锦公司）、甄吉周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严风莲、杨占宽申请再审称：1.原审判决认定”杨永明与被申请人之间不存在劳务关系”缺乏证据证明。申请人亲属杨永明于2015年5月5日受被申请人的雇佣，在被申请人的工地工作。申请人亲属杨永明摔伤的时间是当天的9时左右、地点是在工地作业现场范围内，发生的原因是因为杨永明为了制作拉水泥袋挂钩才坠入水井的，足以说明申请人亲属是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的。且申请人向一审法院提交的史正英等几名证人,均是现场目击人，其证言均能证明双方之间的劳务关系成立。因此，原审法院认定”双方之间不存在劳务关系”属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。申请人亲属是在工作过程中受伤的，只要是申请人的工作是被申请人的组成部分，被申请人就应当对申请人亲属进行赔偿，且被申请人对该行为已实际受益，故被申请人应当给予赔偿，原审判决驳回申请人的诉求属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人亲属杨永明与被申请人海之锦公司、甄吉周是否存在劳务关系以及原审法院适用法律是否错误的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1217号民事判决认定：海之锦公司在承建”美丽乡村”建设项目后将该工程违法分包给甄吉周。甄吉周招用劳务者杨永明。根据该生效判决的确认，与杨永明建立劳务关系的是甄吉周，而非海之锦公司.原审法院据此认定杨永明与甄吉周之间存在劳务关系并无不当。关于提供劳务者受害责任的归责原则应适用于过错责任原则。经查，杨永明并非在为甄吉周提供劳务的工作时间、工作场所或从事甄吉周安排的劳务时坠入水井，致其死亡的后果与接受劳务一方的甄吉周并无法律上的因果关系。申请人要求甄吉周对杨永明死亡的后果承担民事赔偿责任的再审理由缺乏事实和法律依据。关于再审申请人主张根据史正英等的证言能够证实杨永明受伤是根据工作需要制作水泥挂钩时不慎跌入深井的意见。根据法律规定证人应当出庭作证，在上述证人未出庭作证并无其他证据佐证的情况下，仅凭该书证不能支持申请人的此项主张。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审的事由不能成立。
再审申请人虽提出被申请人提供的证据系伪造的问题，但未提供证据证实，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项申请再审的事由亦不能成立。
综上，再审申请人严凤莲、杨占宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严凤莲、杨占宽的再审申请。
审判长 张语芯
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严风莲，女，汉族，1966年9月6日生，农民，住青海省湟中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占宽，男，汉族，1989年8月3日生，农民，住青海省湟中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海海之锦建筑安装有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路41号7号楼3单元352室。法定代表人：杨海明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄吉周，男，汉族，1965年7月6日生，住湟中县。再审申请人严凤莲、杨占宽与被申请人青海海之锦建筑安装有限公司（以下简称海之锦公司）、甄吉周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严风莲、杨占宽申请再审称：1.原审判决认定”杨永明与被申请人之间不存在劳务关系”缺乏证据证明。申请人亲属杨永明于2015年5月5日受被申请人的雇佣，在被申请人的工地工作。申请人亲属杨永明摔伤的时间是当天的9时左右、地点是在工地作业现场范围内，发生的原因是因为杨永明为了制作拉水泥袋挂钩才坠入水井的，足以说明申请人亲属是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的。且申请人向一审法院提交的史正英等几名证人,均是现场目击人，其证言均能证明双方之间的劳务关系成立。因此，原审法院认定”双方之间不存在劳务关系”属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。申请人亲属是在工作过程中受伤的，只要是申请人的工作是被申请人的组成部分，被申请人就应当对申请人亲属进行赔偿，且被申请人对该行为已实际受益，故被申请人应当给予赔偿，原审判决驳回申请人的诉求属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人亲属杨永明与被申请人海之锦公司、甄吉周是否存在劳务关系以及原审法院适用法律是否错误的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1217号民事判决认定：海之锦公司在承建”美丽乡村”建设项目后将该工程违法分包给甄吉周。甄吉周招用劳务者杨永明。根据该生效判决的确认，与杨永明建立劳务关系的是甄吉周，而非海之锦公司.原审法院据此认定杨永明与甄吉周之间存在劳务关系并无不当。关于提供劳务者受害责任的归责原则应适用于过错责任原则。经查，杨永明并非在为甄吉周提供劳务的工作时间、工作场所或从事甄吉周安排的劳务时坠入水井，致其死亡的后果与接受劳务一方的甄吉周并无法律上的因果关系。申请人要求甄吉周对杨永明死亡的后果承担民事赔偿责任的再审理由缺乏事实和法律依据。关于再审申请人主张根据史正英等的证言能够证实杨永明受伤是根据工作需要制作水泥挂钩时不慎跌入深井的意见。根据法律规定证人应当出庭作证，在上述证人未出庭作证并无其他证据佐证的情况下，仅凭该书证不能支持申请人的此项主张。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审的事由不能成立。再审申请人虽提出被申请人提供的证据系伪造的问题，但未提供证据证实，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项申请再审的事由亦不能成立。综上，再审申请人严凤莲、杨占宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严凤莲、杨占宽的再审申请。审判长  张语芯审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月八日书记员  铁英香
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初32号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人白建洪，男，1976年10月23日出生，傈傈族，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月12日被元谋县公安局立案侦查。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人白建洪犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年8月5日早上，被告人白建洪在姜驿乡老宅饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿108国道往元谋县城方向行驶，21时许行至京昆108线K3170+950米(黄瓜园镇加油站)路段时，与对向白某1驾驶的云Ｅ×××××号小型客车交会时相碰撞，造成被告人白建洪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经提取白建洪静脉血液送检，其血液中检出乙醇含量为190.26mg／100ml。
另查明，发生事故后白建洪打110报警。经交警部门认定，白建洪负事故次要责任。
上述事实，被告人白建洪在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，辨认笔录图及照片，证人白某1、白某2、白某3的证言，被告人白建洪的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人白建洪违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。发生事故后白建洪能够及时向公安机关报案，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白建洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一八年三月十五日
书记员 吴城萱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19248号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告欧阳国君，男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省海丰县圆墩乡宿舍区****号，身份证号码：2103021965********。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告欧阳国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供295000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年9月3日原告依约发放了295000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金83688.82元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为24819.82元，复利为3553.57元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月3日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供295000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年9月3日向被告欧阳国君发放了295000元贷款，但被告欧阳国君仅归还了部分贷款本息，于2016年2月3日开始逾期还款，截至2016年12月30日，尚欠贷款本金83688.82元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转帐贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告欧阳国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告欧阳国君没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告欧阳国君立即归还贷款本金83688.82元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳国君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83688.82元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.89%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告欧阳国君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551.24元（原告已预交），由被告欧阳国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2249号
申请执行人吉莲珍，女，1964年1月4日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人ＸＸ平，男，1968年11月08日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人张兰珍，女，1974年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行吉莲珍与ＸＸ平、张兰珍公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人吉莲珍于2018年5月22日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 全小军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1050号
原告张亚芬，1961年1月22日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人玄丽辉，黑龙江立先律师事务所律师。
被告王士凡，1980年3月9日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李云昌，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。
原告张亚芬与被告王士凡民间借贷纠纷一案，原告张亚芬于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员韩文龙适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告和被告同意庭外和解三个月。原告委托代理人玄丽辉、被告王士凡及其委托代理人李云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芬诉称，被告王士凡于2013年8月10日从原告处借现金100000元，双方口头约定借款利息按银行借款利率四倍计息，用款时间为一年，被告当时向原告出具借据一份，并在借据上签字。逾期后，原告多次讨要，被告至今未还款，故起诉要求：1、判令被告立即给付欠款本金100000元；2、按银行利率四倍支付借款利息（自2015年7月29日起至法律文书下达之日止）；3、被告承担案件受理费。
被告王士凡辩称，向原告借款100000元属实，但该借款已经分期偿还完毕；原、被告约定借款月息4分，被告多支付部分应予返还。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，被告于2013年8月10日给原告出具的借据一张。拟证明：被告向原告借款100000元的事实。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据B1，原告于2013年12月8日出具的收据一张。拟证明：2013年12月8日，被告偿还原告借款本金4000元。
证据B2，黑龙江省农村信用社存取款凭条五份。拟证明：自2013年10月10日至2014年6月16日，被告分五次向原告偿还借款本息56600元，其中2014年6月16日存取款凭条是给高某某汇款，高某某系原告张亚芬的丈夫，已去世。
庭审中，被告对原告举示的证据A1借据一张当庭进行了质证，表示无异议。原告对被告举示的证据B1无异议，对被告举示的证据B2黑龙江省农村信用社存取款凭条五份有异议，认为因被告王士凡和原告丈夫高某某经营过一个寄卖行，双方曾经有过经济往来，此五份资金往来与本次欠款无关。
通过对上述举示证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的借条系被告向其借款时出具，为双方真实意思表示，且被告无异议，该证据能够证明原告主张被告向其借款10万元的事实成立，故对该证据的证明效力，本院依法予以采信。被告举示的证据B1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告认可，故本院予以采信。被告举示的证据B2，仅能证明被告与原告及原告丈夫高某某有经济往来，五次汇款用于偿还此笔借款的证据不足，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月10日，被告王士凡向原告张亚芬借款100000元并出具借据一张，双方口头约定借款期一年，同年12月8日，被告向原告偿还借款本金4000元，剩余本金96000元至今未还。原告起诉要求判令被告立即返还借款本金96000元，自2015年7月29日起至法律文书下达之日止按银行利率四倍支付借款利息，被告承担案件受理费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告在向原告出具借据的同时，原告已交付借款100000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案，双方约定了返还期限，被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为。因被告已返还借款本金4000元，故原告请求依法判令被告返还借款本金96000元元的诉讼请求应予支持。被告辩称其已分期偿还本息，但其提供的农村信用社存取款凭条仅能证明双方有经济往来，被告没有对其辩解提供其他证据，汇款用于偿还借款本息的证据不足，故本院对被告的辩解不予采纳，原、被告双方经济往来可另诉解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定逾期利率，原告主张自2015年7月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对原告要求按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息超过6%，超过部分，没有法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告王士凡返还原告张亚芬借款本金96000元及自2015年7月29日起至判决生效时止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告张亚芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交2300元，减半收取），由原告张亚芬负担50元，被告王士凡负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 纪红雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终936号
上诉人（原审原告）：徐龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张中岭，山东中岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金亿置业有限公司，住所地山东省济宁市火炬南路与求贤路交汇处龙城国际25层。
法定代表人：孙伟防，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人徐龙因与被上诉人山东金亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐龙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖补充合同为格式合同，加重了上诉人责任，应属无效。2、被上诉人并未通知上诉人办理房屋交接手续，故无权要求上诉人缴纳房屋专项维修基金。3、被上诉人违反合同约定，依法应承担违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，其应在2016年10月26日前向上诉人交付房屋，逾期应按约定支付违约金。至今被上诉人一直未向上诉人交付房屋，构成违约，应承担违约责任。二、一审适用法律错误。1、法院进行判决时不能直接引用部门规章、地方政府规章。一审直接引用山东省住房专项维修资金管理办法作为定案依据，适用法律错误。2、合同具有相对性，被上诉人无权为第三方设定义务。即使上诉人需要缴纳住房专项维修基金，也应交至主管部门开立的维修基金账户，被上诉人无权在双方合同中为上诉人设定向第三方履行的义务。三、涉案房屋至今仍不具备合同约定的交付条件的事实清楚。根据上诉人与被上诉人签订的《济宁市商品房买卖合同》约定，被上诉人提供的证据并不能证明涉案房屋已经具备合同约定的交房条件。首先,交付条件中约定的“取得竣工验收备案的证明文件”应是指涉案房屋取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案表的内容应该包括规划许可证及其他规划批复文件、单位工程质量竣工验收记录、规划、公安消防、环保、气象等部门出具的认可等批准文件、施工单位签署的工程质量保修书、建设工程验收报告及其他文件。而被上诉人并未取得上述文件，同时未取得房屋测绘报告，未提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。同时，根据《消防法》第11条、第13条的规定，涉案房屋所在楼宇属于《消防法》规定的未经消防验收禁止投入使用的建设工程。综上，涉案房屋并不具备合同约定的交付条件。
山东金亿置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐龙向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2016年10月26日至2017年11月7日逾期交房违约金20908.74元及相应的利息。2、判令被告向原告支付以合同约定总房款554608.6元为基数按照日万分之一向原告支付自2017年11月8日至涉案商品房达到交付条件并履行通知义务之日的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年5月25日，徐龙与山东金亿置业有限公司签订20150525034号《济宁市商品房买卖合同》并于2015年12月7日在济宁市商品房预（销）售合同网上备案成功。约定原告购买被告开发的位于济宁东方龙城1号小区3号楼幢01单元01-1801号普通住宅一处。原、被告同时签订《商品房买卖补充合同》。原告先后分次向被告缴纳了全部购房款，最后一次支付时间为2016年1月6日。二、2015年5月1日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局印发《山东省住宅专项维修资金管理办法》并施行。该管理办法第十一条规定：商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金；第十二条规定：未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。截止庭审之日，原告自认尚未交存该管理办法载明的维修资金。
一审法院认为，原、被告自签订《济宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》之日起，双方合同关系成立，各方当事人均应按照合同约定履行并同时亦应遵守法律法规等各项规范。原、被告签订讼争《济宁市商品房买卖合同》时，《山东省住宅专项维修资金管理办法》已经实施。根据原、被告合同约定：因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。截止庭审之日，原告尚未交存首期维修资金，被告据此称“在原告尚未交存首期维修资金前，不能向原告交付房屋及办理产权登记”的抗辩理由成立。原告称《山东省住宅专项维修资金管理办法》并非强制性规范，维修资金可随时缴纳的意见，亦不能改变其未缴纳该维修资金的事实。首期维修资金的缴纳，应视为被告抗辩事由消灭的条件，但以原告现有证据，该条件未成就，不能认定商品房未交付系归责于被告，即原告尚未取得违约金请求权。故，原告主张诉求，证据不足，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐龙的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由徐龙负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：山东金亿置业有限公司是否存在逾期交房、逾期办理房屋确权登记手续的违约行为，徐龙主张的违约金是否应予支持。根据双方当事人就涉案房屋签订的商品房买卖补充合同第4条约定，以及建设部、财政部发布的《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条规定，《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条规定，徐龙作为涉案商品房业主应当在办理房屋入住手续前，交纳首期住宅专项维修资金，否则开发建设单位不得向其交付房屋。本案中，徐龙至今尚未交纳上述首期住宅专项维修资金，因此，山东金亿置业有限公司依据上述约定、规定及合同法相关规定享有先履行抗辩权，在徐龙未交纳首期住宅专项维修资金的情况下，山东金亿置业有限公司不得向其交付房屋。故无论山东金亿置业有限公司是否已实际向上诉人交付房屋，都不构成逾期交房，相应也不构成逾期办理房屋确权登记手续。即不应认定山东金亿置业有限公司存在合同约定的逾期交房、逾期办理房屋确权登记手续的违约行为，对于徐龙主张的涉案违约金，本院不予支持。
综上所述，徐龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由徐龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 米 阳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执200号
申请执行人成都市新筑路机械股份有限公司，住所地：成都市新津县工业园区兴园三路99号。
法定代表人黄志明，职务：董事长。
被执行人山西正吉路桥工程服务有限公司，住所地：运城市圣惠路西。
法定代表人杨晋闽，职务：董事长。
本院在执行申请执行人成都市新筑路机械股份有限公司与被执行人山西正吉路桥工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2010）垣民初字第532号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执200号申请执行人成都市新筑路机械股份有限公司，住所地：成都市新津县工业园区兴园三路99号。法定代表人黄志明，职务：董事长。被执行人山西正吉路桥工程服务有限公司，住所地：运城市圣惠路西。法定代表人杨晋闽，职务：董事长。本院在执行申请执行人成都市新筑路机械股份有限公司与被执行人山西正吉路桥工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2010）垣民初字第532号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十一月十日书记员  王 越
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1560号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：付录平，男，1978年12月1日生，汉族，住鲁山县。410423781201102。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告付录平借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初193号
原告：抚松县七旺新型建筑材料有限公司，住所：吉林省抚松县兴隆县板石村。
法定代表人：陈明华，经理。
被告：吉林省王安建筑工程有限公司，住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：王殿赋，经理。
被告：王风桐，男，1954年5月25日出生，民族、职业不详，现下落不明。
原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司与被告吉林省王安建筑工程有限公司、王风桐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）吉0621民初1667号民事判决。被告吉林省王安建筑工程有限公司不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉06民终802号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。重新期间，原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司以需要收集相关证据为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费6，477.00元，减半收取计3，238.5元，由抚松县七旺新型建筑材料有限公司负担。
审判长 许绍林
审判员 伊海波
审判员 丁永胜
二〇一八年一月三十日
书记员 李珍珍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2709号
原告杨秀芹，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告杨秀芹与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告杨秀芹于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀芹负担。
审判员 王慧兰
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2709号
原告张玉龙。
被告江苏美世界物业管理有限公司。
法定代表人王叩梅，该公司总经理。
本院在审理原告张玉龙与被告江苏美世界物业管理有限公司（以下简称美世界公司）劳动合同纠纷一案中，原告张玉龙于2015年10月19日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玉龙向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由张玉龙预交），由张玉龙负担。
代理审判员 张露莛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许世昂
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2709号原告：贾某，女，汉族，1988年4月15日生。被告：陈某，男，汉族，1987年1月25日生。本院在审理原告贾某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年12月14日向本院书面申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某负担。审判员  吕念如二〇一五年十二月十四日书记员  郭 奇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初292号
原告：安徽中鑫半导体有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821562191531Y（1-1）。
法定代表人：郑欣，系公司经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：青岛品锐电子有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路180号，统一社会信用代码91370212690318154J。
法定代表人：周文雄，系公司经理。
原告安徽中鑫半导体有限公司诉被告青岛品锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
安徽中鑫半导体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛品锐电子有限公司偿还货款78337元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年开始，双方开始发生二极管买卖业务，并分别于2015年2月26日、3月27日、4月21日订立采购合同三份，对型号、数量、价格等均作了约定。合同签订后，原告按照合同要求向被告供应了货物，但被告未能按照合同约定的期限及时支付货款，之后双方又发生业务，截止2016年7月23日尚欠78337元，经多次催要未给付。
本院经审查认为，案件在审理过程中，安徽中鑫半导体有限公司虽提供了青岛品锐电子有限公司的地址，但原住所地已经无法送达，安徽中鑫半导体有限公司至今无法提供青岛品锐电子有限公司新的地址，以便诉讼材料的送达和案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告安徽中鑫半导体有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一八年三月三十日
书记员 周 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4390号
原告：玉环县建筑安装工程有限公司，住所地：玉环县玉城街道城中路51号，现住所地：玉环县玉城街道石井锦园巷11号。
法定代表人：施克水，董事长。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：玉环县宏发金刚石刀具有限公司，住所地：玉环县坎门街道海城路。
法定代理人：朱某，董事长。
原告玉环县建筑安装工程有限公司与被告玉环县宏发金刚石刀具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，定于2016年8月1日公开开庭进行审理。
被告于同年7月3日向本院提出异议，认为原告提交的《建设工程施工合同》第七部分“合同争议、违约、解除合同”第46条合同争议第46.1款第2项约定同意选择提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，既然原、被告双方同意仲裁解决争议，依据我国《仲裁法》第二十六条的规定，本案纠纷应由工程所在地的台州仲裁委员会进行仲裁，应驳回原告起诉。原告口头辩称，上述合同第六部分“造价”第44条竣工结算第44.5.2款第（2）项约定“发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内仍不支付的，承包人可上诉法院裁决”，故本案纠纷法院可以审理。
经本院审查，原告提交的《建设工程施工合同》第七部分“合同争议、违约、解除合同”第46条合同争议第46.1款第2项确有合同履行过程中产生争议双方选择仲裁委解决的约定，其第六部分“造价”第44条竣工结算第44.5.2款第（2）项亦有“上诉法院裁决”的约定。本院认为，原、被告据合同的约定而行上述不同的主张，其实质是《建设工程施工合同》中仲裁协议效力之争。对仲裁协议效力的判定已超出本院的管辖，在仲裁协议法律效力未定时，本院受理、审理此案，不妥，本案应驳回原告起诉为宜。双方当事人可就仲裁协议的效力先行处理后，再视具体情节，合法维权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告玉环县建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一六年七月十九日
代理书记员 叶晨燕
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4390号原告：玉环县建筑安装工程有限公司，住所地：玉环县玉城街道城中路51号，现住所地：玉环县玉城街道石井锦园巷11号。法定代表人：施克水，董事长。委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。被告：玉环县宏发金刚石刀具有限公司，住所地：玉环县坎门街道海城路。法定代理人：朱某，董事长。原告玉环县建筑安装工程有限公司与被告玉环县宏发金刚石刀具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，定于2016年8月1日公开开庭进行审理。被告于同年7月3日向本院提出异议，认为原告提交的《建设工程施工合同》第七部分“合同争议、违约、解除合同”第46条合同争议第46.1款第2项约定同意选择提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁方式解决争议，既然原、被告双方同意仲裁解决争议，依据我国《仲裁法》第二十六条的规定，本案纠纷应由工程所在地的台州仲裁委员会进行仲裁，应驳回原告起诉。原告口头辩称，上述合同第六部分“造价”第44条竣工结算第44.5.2款第（2）项约定“发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内仍不支付的，承包人可上诉法院裁决”，故本案纠纷法院可以审理。经本院审查，原告提交的《建设工程施工合同》第七部分“合同争议、违约、解除合同”第46条合同争议第46.1款第2项确有合同履行过程中产生争议双方选择仲裁委解决的约定，其第六部分“造价”第44条竣工结算第44.5.2款第（2）项亦有“上诉法院裁决”的约定。本院认为，原、被告据合同的约定而行上述不同的主张，其实质是《建设工程施工合同》中仲裁协议效力之争。对仲裁协议效力的判定已超出本院的管辖，在仲裁协议法律效力未定时，本院受理、审理此案，不妥，本案应驳回原告起诉为宜。双方当事人可就仲裁协议的效力先行处理后，再视具体情节，合法维权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告玉环县建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王胜权二〇一六年七月十九日代理书记员  叶晨燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终10号
上诉人（原审原告）：李兴，女，1972年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
被上诉人（原审被告）：邯济铁路有限责任公司，住所地：山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人：陈功，董事长。
上诉人李兴因上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局集团有限公司、邯济铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初616号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认为其没有管辖权是错误的。首先，《民事案件案由规定》第四部分关于建设工程合同纠纷，分为9种案由，其中包括铁路修建合同纠纷，由此可看出铁路修建合同纠纷属建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于聊城市东昌府区，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因此聊城市东昌府区人民法院享有管辖权。其次《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在确定海事法院专门管辖范围外，还对一些案件规定了专属管辖，从中可以看出专门法院管辖不同于专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》并未规定铁路运输法院专属管辖范围，关于专门法院管辖与专属管辖的冲突，最高人民法院目前并未作出解释，可以认为两个法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人选择向聊城市东昌府区人民法院起诉且原审法院已经立案，本案应当由原审法院审理。综上，请求撤销一审裁定，由聊城市东昌府区人民法院继续审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。上诉人承建了被上诉人中铁二十一局集团有限公司在山东省聊城市境内邯济铁路扩能改造工程中河洼柳大桥，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第六项：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的范畴，故本案应由铁路运输法院管辖。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故与铁路及其附属设施相关的建设工程合同由建设工程所在地的铁路运输法院管辖，本案涉案工程所在地位于山东省聊城市，属济南铁路运输法院管辖范围。因此，原审法院依法对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年一月六日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终10号上诉人（原审原告）：李兴，女，1972年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：孟广顺，董事长。被上诉人（原审被告）：邯济铁路有限责任公司，住所地：山东省聊城市卫育路68号。法定代表人：陈功，董事长。上诉人李兴因上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局集团有限公司、邯济铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初616号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认为其没有管辖权是错误的。首先，《民事案件案由规定》第四部分关于建设工程合同纠纷，分为9种案由，其中包括铁路修建合同纠纷，由此可看出铁路修建合同纠纷属建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于聊城市东昌府区，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因此聊城市东昌府区人民法院享有管辖权。其次《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在确定海事法院专门管辖范围外，还对一些案件规定了专属管辖，从中可以看出专门法院管辖不同于专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》并未规定铁路运输法院专属管辖范围，关于专门法院管辖与专属管辖的冲突，最高人民法院目前并未作出解释，可以认为两个法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人选择向聊城市东昌府区人民法院起诉且原审法院已经立案，本案应当由原审法院审理。综上，请求撤销一审裁定，由聊城市东昌府区人民法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。上诉人承建了被上诉人中铁二十一局集团有限公司在山东省聊城市境内邯济铁路扩能改造工程中河洼柳大桥，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第六项：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的范畴，故本案应由铁路运输法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故与铁路及其附属设施相关的建设工程合同由建设工程所在地的铁路运输法院管辖，本案涉案工程所在地位于山东省聊城市，属济南铁路运输法院管辖范围。因此，原审法院依法对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年一月六日书记员  耿秀娟
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执146号
申请执行人李文英，男，1969年8月8日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人陈李辉，男，1981年12月19日出生，汉族，夏县人。
申请执行人李文英与被执行人陈李辉为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）晋0823民初1457号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 王银珠
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执146号
申请人：李文英，汉族，住闻喜县
被执行人：陈李辉，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人李文英与被执行人陈李辉合同纠纷一案中，被执行人陈李辉拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人陈李辉（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执146号申请执行人李文英，男，1969年8月8日出生，汉族，闻喜县人。被执行人陈李辉，男，1981年12月19日出生，汉族，夏县人。申请执行人李文英与被执行人陈李辉为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）晋0823民初1457号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  王银珠二〇一八年五月十七日书记员  韩 洲
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人:肖雄。
委托代理人：李小荣。
被执行人：辛细红，女。
本院于2017年9月21日立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行辛细红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922民初808号民事判决书，已向被执行人辛细红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人辛细红在收到之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付借款本金及利息83361.05（利息计算至2016年12月30日止，剩余利息按规定计算至还清为止），向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费994元，并向本院交纳执行费1165.33元。但被执行人辛细红至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛细红的银行存款85521元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄海燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终160号
上诉人（原审被告）：石嘴山市润盛化工科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区钢电路东、美岭路北。
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市蓝博净化科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇董墅村。
法定代表人：徐成俊，该公司董事长。
上诉人石嘴山市润盛化工科技有限公司（以下简称润盛公司）因与被上诉人常州市蓝博净化科技有限公司（以下简称蓝博公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
润盛公司上诉称，双方当事人在签订的两份合同中均约定，解决合同纠纷的方式，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，而约定的签订地点为石嘴山，签订合同时只能在上诉人住所地签订，故本案应适用该管辖条款，由石嘴山市惠农区人民法院管辖；本案交货地点在上诉人处，故也应由石嘴山市惠农区人民法院管辖。
蓝博公司未作答辩。
本院认为，虽然双方在合同中约定，发生争议，依法向合同签订地人民法院起诉，签订地点为石嘴山，但因不能确定具体的法院，故该约定不明确，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，蓝博公司起诉要求润盛公司支付货款，故蓝博公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月二十日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终160号上诉人（原审被告）：石嘴山市润盛化工科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区钢电路东、美岭路北。法定代表人：蔡建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市蓝博净化科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇董墅村。法定代表人：徐成俊，该公司董事长。上诉人石嘴山市润盛化工科技有限公司（以下简称润盛公司）因与被上诉人常州市蓝博净化科技有限公司（以下简称蓝博公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初38号民事裁定，向本院提起上诉。润盛公司上诉称，双方当事人在签订的两份合同中均约定，解决合同纠纷的方式，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，而约定的签订地点为石嘴山，签订合同时只能在上诉人住所地签订，故本案应适用该管辖条款，由石嘴山市惠农区人民法院管辖；本案交货地点在上诉人处，故也应由石嘴山市惠农区人民法院管辖。蓝博公司未作答辩。本院认为，虽然双方在合同中约定，发生争议，依法向合同签订地人民法院起诉，签订地点为石嘴山，但因不能确定具体的法院，故该约定不明确，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，蓝博公司起诉要求润盛公司支付货款，故蓝博公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月二十日书记员  沈晁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终116号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈炯良，男，汉族，1991年2月27日生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人陈炯良、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由该除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院予以管辖。鉴于本案上诉人系上市公司的股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初482号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人陈炯良、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡国流