上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30572号
原告：赵彩女，女，1953年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：姚燕文，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告赵彩女诉被告姚燕文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩女的委托诉讼代理人李红峰、被告姚燕文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩女向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告支付给原告医药费3910.1元，误工费16,200元、护理费3600元、营养费2400元、伤残赔偿金98,076.4元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1950元、衣物损500元、交通费800元、车辆损失费800元、律师费4000元，实际赔偿金额131,002.14元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出部分由被告姚燕文承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日16时40分许，被告姚燕文驾驶沪A9XX**小型轿车在申长路泰虹路处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，被告姚燕文和原告负事故的同等责任；原告伤后花费医疗费3910.10元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180天，营养期60天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、诊断报告；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、工作证明、银行交易明细。
被告姚燕文辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，对各项费用意见与保险公司一致。事故发生后垫付医疗费1323.16元，原告主张中没有包含。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担责任。对鉴定报告有异议，不认可鉴定结论，申请重新鉴定；对单位证明真实性不认可，银行流水真实性无异议关联性有异议，没有提供居住的相关材料，应当补充返聘协议，职能部门出具的居住证明。对其他证据无异议。医疗费要求扣除非医保部分，误工费因原告已退休不认可，残疾赔偿金按农村标准按16年，精神损害抚慰金按事故责任比例承担，鉴定费在商业三者险范围内按责承担，车辆损失费没有定损不认可，律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日16时40分许，被告姚燕文驾驶沪A9XX**小型轿车在申长路泰虹路处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，被告姚燕文和原告负事故的同等责任；原告伤后花费医疗费5233.26元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180天，营养期60天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理中原、被告就原告损失医疗费5233.26元(其中被告姚燕文支付1323.16元)、营养费1800元、护理费3600元、鉴定费1950元(商业险范围内承担)、衣物损200元、交通费400元、律师费4000元无异议，唯就原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和车辆损失费存异。
审理过程中又查明，原告于2014年9月至上海名领汇健身服务有限公司务工，月平均工资2700元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提医疗费中应剔除非医保部分医疗费的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司未提供投保人在投保时被告保险公司特别明确告知格式保险合同免除理赔义务的格式条款的证据；其次，在原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查，对原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；对于被告保险公司所提原告所提因伤残赔偿标准应以农村标准赔偿的抗辩意见，本院认为，原告离开传统的农村种植业在沪务工为生，当应以本市城镇标准予以赔偿，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于原告误工费的主张，原告虽达退休年龄，但仍实际工作，原告提供的单位证明、银行流水等证据能够证明其误工损失，故原告该项诉讼请求应予支持；对于原告主张车辆毁损的诉讼请求，从原告所提供的责任认定书载明的车身受损的事实，酌定500元；综上，原告因事故损失为：医疗费5233.26元、营养费1800元、护理费3600元、鉴定费1950元、衣物损200元、交通费400元、律师费4000元、误工费16,200元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费500元，合计136,959.66元，由被告保险公司在交强险范围内理赔117,733.26元，在商业三者险范围内理赔7965.84元，鉴定费1950元由保险公司在商业三者险范围内负担1170元。律师费4000元由被告姚燕文赔偿原告，该款与其支付的1323.16元相抵，姚燕文实际尚应支付原告2676.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告赵彩女人民币117,733.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告赵彩女人民币9135.84元；
三、被告姚燕文于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彩女2,676.84元；
四、驳回原告赵彩女其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,460.02元，由原告赵彩女负担60.02元，被告姚燕文负担1,400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平