浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8253号
原告：崔某2，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔凤云，男，1947年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔某2，女，1946年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔电波，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔某1，女，2004年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：崔某2，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
以上五原告委托诉讼代理人（特别授权）：应爱兰，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告：王少华，男，1978年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告崔某2、崔凤云、崔某2、崔电波、崔某1与被告王少华生命权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告崔某2、崔凤云、崔某2、崔电波、崔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿五原告各项损失人民币1246400.4元（包括含被扶养人生活费在内的死亡赔偿金1155216元、丧葬费28034元、交通费1000元、精神抚慰金60000元、误工费2150.40元）的40%即498560.16元，扣除已经赔偿2万元，尚需赔偿478560.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔某2系死者崔伟（公民身份号码）的配偶，崔凤云和崔某2分别为崔伟之父母，崔电波系崔伟之子，崔某1系崔伟之女。崔伟自2007年起在上虞从事家电维修和出售、安装空调等业务，但未办理营业执照。2017年7月25日上午，被告来到绍兴市上虞区由崔伟经营的店铺要求崔伟为其安装旧空调，崔伟回复说没时间安装。当日下午，被告将旧空调拉至崔伟的店铺门口，再次要求崔伟抓紧为其安装，但崔伟因业务繁忙未能抽时间前去安装。2017年7月26日下午13时许和15时10多分左右，被告以天气难耐为由先后两次来到崔伟的店铺要求崔伟前去安装空调，被告于15时17分许通过微信转账空调安装费290元给崔伟。崔伟告知人手不够，被告承诺他自己会帮忙，急需崔伟为其安装空调。在被告的迫切要求下，当日15时20分许，崔伟同意给被告安装旧空调。崔伟随同被告一起来到上虞区安装空调，当日16时多，绍兴市上虞区公安局百官派出所警官来到店铺当面通知原告崔某2，告知崔伟安装空调时坠落，人已在绍兴市上虞人民医院。等原告崔某2等人赶到医院时，崔伟已死亡。后经双方协商，由被告支付安葬费20000元，并商定到时经法院判决多退少补。由原告崔电波出具收条给被告。综上，五原告认为，五原告的亲属崔伟为被告安装空调时坠落身亡，接受劳务的被告理应承担赔偿责任，故原告特向贵院起诉，请求如上，望予支持。
被告王少华辩称，原告所称的2万元款项我是出于人道主义借给原告的，并不是赔偿款，我安装空调是找店铺安装的，至于店铺找谁给我安装是店铺的事务，与我无关。来装空调的人是店铺老板我也是不知情的。事故发生以后，我家里来了很多原告方的人员，我是迫不得已的情况下才从朋友处借了2万元借给原告。崔伟是具有安装技术的人员，我要求他系上安全带，要求安全措施一定要保证好，后来我上厕所时就出了这个事情。微信转帐的290元是我转帐的，但是现在安装的活也没有帮我做好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的户口簿、西于村委证明（关于崔伟子女情况）、微信转账记录、结婚证、居民死亡医学证明书、本院调取的接警记录及照片，本院予以认定并在卷佐证；对于原告提供的西于村委证明(关于崔伟工作情况)，本院对崔伟从事空调安装的事实予以认定；对于原告提供的收条（复制件），本院予以认定；对于原告提供的流动人口登记表、居住证，本院予以认定；对于原告提供的落款日期为2017年11月28日的西于村委证明（关于原告崔凤云、崔某2子女情况），本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，被告王少华至崔伟经营的位于上虞区手电器商行要求为其安装旧空调（旧空调由被告提供），双方约定安装费为290元（包括购买遥控器、加制冷剂费用）。2017年7月26日下午，根据被告王少华要求，崔伟来到上虞区安装空调。在安装空调过程中，崔伟不慎从四楼坠落，后被送至绍兴市上虞人民医院，经医院诊断为入院前死亡。
本院确定五原告的经济损失有：丧葬费28034元、死亡赔偿金1155216元【944740元（20年×47237元/年）+120272元（30068元/年×20年÷5）+90204元（30068元/年×6年÷2）】、家属误工费2150.40元（2×7天×153.60元/天）、交通费800元，合计人民币1186200.4元。
本院查明，第一原告崔某2系崔伟配偶，原告崔凤云系崔伟父亲、第三原告崔某2系崔伟母亲，原告崔电波、崔某1系崔伟子女；原告崔凤云、第三原告崔某2共生育五个子女，即崔伟、崔全体、崔艳、崔侠、崔莉。崔伟虽系农村户籍，但其自2007年起来上虞打工，长期租房居住在上虞城区，从事旧电器买卖、维修、空调安装等业务。
另查明，事故发生后，被告已支付原告20000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、受害人崔伟与被告王少华之间系劳务（雇佣）关系抑或承揽关系；二、被告王少华是否应对案涉事故承担赔偿责任；三、原告的各项损失如何确定。
关于争议焦点一，关于崔伟为被告安装空调，其与被告王少华之间系劳务（雇佣）关系抑或承揽关系的问题，本院结合案情情况，认为崔伟与被告王少华之间系承揽关系，理由如下：一、崔伟生前系振发二手电器商行经营者，从事空调拆卸、安装经营活动，而被告系至崔伟经营的店铺要求为其安装旧空调的顾客，崔伟对是否接受被告的安装空调业务具有自主决定权，双方之间系平等关系；根据原告陈述，被告在事发前一日就要求崔伟为其安装空调，崔伟于次日下午才去被告指定的地点安装，可见崔伟对空调安装的时间具有一定的自主权；故崔伟与被告王少华之间不存在管理与被管理关系，双方关系不属于雇佣关系，但符合承揽关系的特征。二、雇佣和承揽的重要区别在于雇佣侧重于提供劳务本身，而承揽则是以完成工作成果为最终目的，本案中，崔伟与被告约定安装费为290元（包括购买遥控器、加制冷剂），双方系以崔伟完成空调安装为最终目的，故双方关系符合承揽关系的特征。综上，崔伟与被告王少华双方系承揽关系，故本案案由亦变更为生命权纠纷。
关于争议焦点二，被告是否应对案涉事故承担赔偿责任的问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《特种作业操作证》后，方可上岗作业。小型空调高处安装、维修属于特种作业目录。本案中，被告指定的安装地点系四楼，属于高处作业，具有一定的危险性，需要取得《特种作业操作证》后，方可上岗作业。被告作为定作人，其对崔伟是否具有相应资质具有审查义务，但其未进行审查，鉴于崔伟不具有高处安装空调的资质，在仅崔伟一人至被告指定地点安装时，被告未审查崔伟是否具有安全保障措施，可见被告对选任、定作方面存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任。崔伟作为承揽人在承揽过程中未取得相应的资质，安全防范不到位，未尽到对其自身安全的合理注意义务，应对自身的损害承担主要责任。综上，本院酌情确定被告应对原告损失的20%承担赔偿责任。
关于争议焦点三，五原告的各项损失如何确定的问题。关于家属误工费，本院确定按原告崔某2、崔电波按每人7天按每天153.60元计算为2150.40元。关于死亡赔偿金，崔伟系外来打工人员，自2007年起长期在上虞城区租房居住，从事旧电器买卖、维修、空调安装等经营，以非农收入为其主要收入来源，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为944740元；崔伟父母即原告崔凤云、崔某2被扶养人生活费按城镇居民标准计算为120272元（30068元/年×10年÷5+30068元/年×10年÷5），原告崔某1被扶养人生活费按城镇居民标准计算为90204元（30068元/年×6年÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为1155216元。丧葬费按全省全社会单位在岗职工平均工资标准按6个月计算为28034元。关于交通费，本院酌情确定为800元。本案原告亲属崔伟的死亡，无疑给原告方带来巨大的精神损害和心灵创伤，给予一定的精神抚慰，符合法律规定，本院根据当地实际生活水准及各方过错程度，确定精神抚慰金为10000元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王少华赔偿原告崔某2、崔凤云、崔某2、崔电波、崔某1各项损失合计247240.08元，已支付20000元，尚应赔偿五原告227240.08元，限被告王少华于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔某2、崔凤云、崔某2、崔电波、崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8478元，减半收取计4239元，由原告崔某2、崔凤云、崔某2、崔电波、崔某1负担1885元，由被告王少华负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年四月四日
书记员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。