甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终211号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司;蒲景苑”A座楼门面房2层。
负责人：祝楣，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄某，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵某，从事机械设备租赁，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原审被告：陈某，驾驶员，住山西省襄汾县。
原审被告：运城市悦通汽车运输有限公司。
法定代表人：吴某，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险运城公司）因与被上诉人赵某、原审被告陈某、运城市悦通汽车运输有限公司（以下简称运城悦通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险运城公司的委托诉讼代理人黄某、曹某、被上诉人赵某的委托诉讼代理人王某、原审被告陈某到庭参加诉讼，原审被告运城悦通汽运公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
渤海财险运城公司上诉请求：依法撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2075号民事判决，驳回被上诉人对上诉人误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、伤残赔偿金共计93022.4元的诉讼请求，请求二审法院对于93022.4元进行改判。事实和理由：1.被上诉人无转院证明擅自转异地医院治疗，由此产生的交通费、住宿费我司不予承担。2.西安红会医院出院记录明确记录原告四肢肌力恢复良好，均为5级10级，伤残不合理。且营养期鉴定时间过长。3.被上诉人的误工费和护理费判决依据不足。4.我公司认为，颈脊髓挥鞭样损伤，颈椎管狭窄症是一种慢性、陈旧性疾病，并非本次交通事故全部造成。且病历显示赵某本就有脑梗塞，申请鉴定参与度比例。
赵某辩称，一、渤海财险运城公司上诉已经超过了上诉期限，二审法院应裁定不予受理。不服一审判决的上诉期间为15日，从判决书送达之日起计算，超过了该法定期限，当事人就丧失了行使上诉权的机会，即使坚持上诉，也不产生上诉的法律后果。本案上诉人渤海财险运城公司虽将上诉状上的时间往前提了，但一审法院实际收到上诉状的时间，特别是二审法院收到交纳上诉费的时间已经超过了上诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：”未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”据此，上诉人超过法律规定的时间提起上诉，一审判决即发生法律效力，二审法院应裁定不予受理。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.无转院证明擅自转院。在哪里就医治疗是答辩人的权利，且天水市二院对治疗答辩人的病情不专业。2.西安市红会医院出院记录不能证明答辩人已完全康复，病情是会发展变化的，现仍在康复中。3.颈脊髓挥鞭样损伤、颈椎管狭窄症是一种慢性、陈旧性疾病，并非本次交通事故全部造成。而事实恰恰相反，正是本次交通事故，才造成答辩人颈脊髓挥鞭样损伤、颈椎管狭窄症、不完全性截瘫，上诉人缺乏相应的医学常识，且极度不负责任。4.上诉人请求重新司法鉴定的申请，不能成立。答辩人赵某的司法鉴定系司法机关的交警部门委托，程序合法，并具有相应医学依据和现实状况；且庭审中各当事人特别是上诉人对司法鉴定意见书完全认同，均未提出任何异议，现提出重新司法鉴定的申请于理不通，于法不容。本案上诉人未能提供相关证据，亦不能推翻答辩人的书面证据的效力，对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。上诉人的抗辩理由不能成立。四、上诉人推卸责任、拒付保险金的行为违背保险的职能。保险的基本职能是分散风险和补偿损失，保险作为人类应付自然灾害和意外风险的一种手段，其目的是分散风险。保险组织通过向投保人收取保险费，建立保险基金，当被保险人遭受损失时，用保险基金进行补偿。这实际上就是用广大投保人的钱来补偿一部分被保险人的损失，或者说将一部分人面临的危险分摊给广大投保人，通过保险补偿，被保险人能够用获得的保险金重新购置财产，恢复正常的生活和生产经营，提高了人们对风险的承受能力。根据保险合同最大诚信原则，被上诉人因发生交通事故，受损害的事实客观存在，上诉人推卸责任拒付保险金的行为没有事实和法律依据，也违背保险分散风险和补偿损失的职能。综上所述，上诉已经超过了上诉期限，二审法院应裁定不予受理；原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院根据事实和法律，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
陈某答辩称：无意见。
运城悦通汽运公司未提交答辩意见。
赵某向一审法院起诉请求：由被告陈某、运城悦通汽运公司连带赔偿原告医疗费102856.32元、误工费21575元、护理费17979元、交通费7872元、住宿费3209元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、残疾赔偿金51386元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3100元、财产损失120元，以上合计214297.32元，被告渤海财险运城公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月15日17时20分，被告陈某驾驶×××号重型货车，沿天水市麦积区羲皇大道由东向西行驶至飞机场路段时，与同向张臣驾驶的等待红绿灯通行的×××号小型客车发生碰撞，造成×××号小型客车乘车人赵某受伤，两车受损，形成交通事故。随后原告被送往市二院抢救治疗，经诊断伤情为脊髓损伤，住院治疗2天后转入西安市红会医院继续住院治疗，伤情诊断为无骨折脱位型脊髓损伤、颈椎管狭窄症，经过治疗好转后又转入市二院住院治疗，于2017年7月12日出院。2017年6月20日，天水市公安局交通警察支队机动大队作出道路交通事故认定书，认定由被告陈某承担本起事故的全部责任，张臣和原告赵某无责任。2017年10月11日，甘肃天弘司法鉴定所作出司法鉴定意见：（一）被鉴定人赵某颈脊髓挥鞭样损伤，颈椎管狭窄症，不完全性截瘫致左上肢肌力减退，评定为十级伤残；（二）被鉴定人赵某后续治疗费评定为12000元-13000元；（三）被鉴定人赵某误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。被告陈某驾驶的×××号车的所有人为被告运城悦通汽运公司，被告陈某为该车的实际经营者。被告运城悦通汽运公司以被保险人的名义为该车在被告渤海财险运城公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈某为原告垫付医疗费5000元，支付现金10000元，垫付修车费和施救费5879元。
一审法院认为：本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于原告赵某的损失认定问题。原告赵某的损失经审核认定为：1.医疗费102376.32元。包括市二院住院费用11454.49元+门诊费用200元+西安市红会医院住院费用77577.13元+门诊费用644.70元+酌情支持的后续治疗费12500元；2.误工费14143.84元。误工期限经鉴定为180天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因定残日之后的误工费已经由残疾赔偿金予以补偿，故原告的误工期限认定为从受伤之日即2017年6月15日计算至定残日前一天即2017年10月10日，为118天。原告从事机械设备租赁行业，以上一年度甘肃省建筑业平均工资43750元/年请求不违反法律规定，误工费计算为43750元/年÷365天/年×118天=14143.84元；3.护理费14383.56元。护理期限经鉴定为120天，护理人员从事机械设备租赁行业，以上一年度甘肃省建筑业平均工资43750元/年请求不违反法律规定，护理人员按1人认定，护理费计算为43750元/年÷365天/年×120天=14383.56元；4.交通费酌情认定为7500元。参照原告居住地点、就医地点、治疗时间及次数、陪护人数等因素，酌情认定7500元，其中包括救护车费用6400元；5.住宿费3209元；6.住院伙食补助费1170元。原告在市二院住院治疗18天，在西安市红会医院住院治疗9天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内40元/天，省外50元/天计算；7.营养费2400元。营养期限经鉴定为120天，参照原告伤残情况酌情按20元/天计算；8.残疾赔偿金51386元。原告伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残，认定原告的伤残系数为10%，按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，甘肃省2017年度公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为25693元/年，据此计算残疾赔偿金为25693元/年×20年×伤残系数10%=51386元；9.精神损害抚慰金2000元。根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情支持；10.鉴定费根据票据认定3100元；11.财产损失即车辆贴膜费用120元。以上合计201788.72元。
二、关于本案被告如何承担赔偿责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，依据上述法律规定，被告渤海财险运城公司是法定在先的赔偿义务人，应在其承保的交强险各分项责任限额内对原告的损失予以赔偿。经认定原告的损失中，医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计105946.32元，超出了保险限额10000元，应按10000元赔偿;死亡伤残项下的误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金六项合计92622.40元，未超出保险限额110000元，按92622.40元赔偿；财产损失项下的车辆贴膜费用120元，未超出保险限额2000元，按120元赔偿。对于超出交强险赔偿范围的医疗费用95946.32元，因未超出被告渤海财险运城公司的赔偿范围，且被告陈某承担本次事故的全部责任，故应由被告渤海财险运城公司在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿。以上原告应当获得的赔偿金额共计为198688.72元。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈某在本次交通事故中承担全部责任，对本案事故的发生及原告的受伤存在过错，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。故对于不属于被告渤海财险运城公司赔偿范围的鉴定费3100元，应由被告陈某承担赔偿责任。被告运城悦通汽运公司作为本案肇事车辆的所有人，对本次事故的发生没有过错，其在本案中不承担赔偿责任。第三，本次事故发生后，被告陈某为原告垫付医疗费5000元，支付现金10000元，上述两项费用包含在原告的实际损失中，原告在诉讼请求中并未扣减，故应在原告获得的赔偿数额中扣减后，由被告渤海财险运城公司在商业三者险范围内直接赔付予被告陈某。扣减上述费用后，原告在商业三者险中实际获得的赔偿金额为95946.32元-15000元=80946.32元。关于被告陈某为原告垫付的车辆维修费和施救费5879元，该项费用经审核后予以认定，且该项费用亦属于被告渤海财险运城公司的赔偿范围，应由被告渤海财险运城公司直接赔付予被告陈某。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付1880元，超出交强险赔付范围的3999元在商业三者险范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔偿赵某各项损失102742.40元，在商业三者险范围内赔偿赵某各项损失80946.32元，合计183688.72元；二、由陈某赔偿赵某鉴定费3100元；三、由渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔付陈某车辆维修费和施救费1880元，在商业三者险范围内赔付陈某垫付的医疗费15000元、车辆维修费和施救费3999元，合计20879元；四、驳回赵某的其他诉讼请求。以上判决第一至三项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告赵某负担290元，被告陈某负担1967元。
本案二审期间，双方当事人针对上诉请求没有新的证据提交。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：1.原审判决确定的交通费、住宿费、误工费、护理费判处是否准确。2.上诉人要求对赵某重新进行伤情鉴定的理由能否成立。
关于原审判决确定的交通费、住宿费、误工费、护理费判处是否准确的问题。原审中，有被上诉人赵某提交的天水市中西医结合医院（市二院）住院病历中出院医嘱为至上级医院继续治疗。故赵某的转院治疗有相应的依据，且经审查其所转医院治疗并无过度医疗或扩大医疗的情况，上诉人渤海财险运城公司提出被上诉人系擅自转院，所产生的交通费、住宿费不同意承担的主张不能成立。对于被上诉人的误工费、护理费等问题，因被上诉人家庭从事建筑机械设备租赁行业，原审依据建筑行业平均工资计算误工费、护理费符合相关标准及法律规定，并无不当。
关于上诉人渤海财险运城公司要求对赵某重新进行伤情鉴定的理由能否成立的问题。上诉人在原审中对赵某的伤残鉴定没有提出异议，且经审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定依据合法，应予以确认。在二审中渤海财险运城公司虽要求重新鉴定，但没有确凿证据明确推翻原鉴定结论，故对其申请重新进行伤残鉴定的请求，不予支持。
针对被上诉人提出的上诉人的上诉已超过上诉期限的问题，经过核实，上诉人提交了其上诉状通过顺丰快递的邮寄凭证，该凭证记载本院立案庭收件时间是2018年1月7日，该凭证记载寄件时间为2018年1月5日，故造成上诉状送达原审法院实际时间为2018年1月16日。根据我国民事诉讼法关于上诉期限的相关规定，上诉期限确定应以上诉人投递上诉状时间为其上诉时间。因此，本案上诉人的上诉期限应在合法的上诉期限之内。
综上所述，上诉人渤海财险运城公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4514元，由渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一八年五月九日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 华文琪