重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6195号
上诉人（原审原告）：陈德华，女，汉族，城镇居民，户籍地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：余礼进，男，汉族，农村居民，户籍地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余红，系余礼进之女，汉族，农村居民。
上诉人陈德华、上诉人余礼进因健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德华及其委托诉讼代理人胡勇波、上诉人余礼进的委托诉讼代理人余红、易小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德华上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一审二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定余礼进承担30%的责任划分牵强，颠倒是非。余礼进没有尽到合理安全保障义务，无序、凌乱的环境严重影响了陈德华的生活，余礼进在为陈德华修缮房屋过程中，没有将陈德华安排到安全的房屋中居住，余礼进系成年人，本应高度重视施工安全及安全隐患的排除，而陈德华的过错仅仅是行走不慎，综上比较双方的过错，可知余礼进过错较大，陈德华过错较小。
余礼进上诉请求：撤销原判，改判驳回陈德华的诉讼请求，一审二审诉讼费用由陈德华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈德华没有举证证明上诉人有过错，对受伤的事实经过，陈德华没有举示证据证明系余礼进的行为所致。不小心摔伤是一件很正常的事情，不仅是年长的陈德华，正常的其他人都有，也符合生活常理，陈德华在家中摔伤完全是自己没有注意所致，不是余礼进的行为所致，与余礼进的行为没有直接的因果关系，完全是陈德华自身的全部责任，一审法院主张残疾赔偿金就不应当主张后续医疗费用，经过了后续医疗就有可能改变伤残等级。
陈德华向一审法院起诉请求：我与余礼进是楼上楼下的邻居。2015年12月27日，余礼进家因装修忘记关水龙头，造成大量的水渗漏到在其楼下的我家中，致使我家中的装修、家电、家具损坏，2016年1月8日下午，余礼进聘请的工人卸下的吊顶材料将我绊倒跌地，致我左桡骨远端骨折和尺骨茎突撕脱性骨折。我要求余礼进赔偿我的全部损失：医疗费41526.48元、护理费1200元、交通费1271.5元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金13619.5元、续医费5000元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金4000元，共计69567.48元。
一审法院认定事实：陈德华家住长寿区云台镇云台路38-3号二楼，余礼进家住长寿区云台镇云台路38-3号三楼，系楼上楼下的邻居。2015年12月27日，正在装修房屋的余礼进忘记关闭家中的水龙头，导致大量的水渗漏到其楼下的陈德华家中，造成陈德华房屋吊顶上积水、装修部分毁损等后果。随后，余礼进陆续为陈德华更换、维修损坏的装修和物品。2016年1月8日下午，陈德华在其家中跌地摔伤，摔伤时陈德华房屋原来的吊顶已被拆下，废旧板材堆放在陈德华家的阳台上，尚未安装新吊顶，室内放置着装修用的简易木质高凳、涂料桶，地上垫有展开的纸箱，部分家具上遮盖着塑料布，一个卫生间的地面非常脏乱，室内总体较为杂乱。原告摔倒后，当时在家的陈德华之女（××），按照陈德华的要求上楼喊余礼进下来，余礼进和一木匠来到陈德华家中，在客厅将陈德华扶起，余礼进随后将陈德华送到长寿区云台镇卫生院检查，医生初步诊断为左柯氏粉碎性骨折，并建议陈德华到上级医院治疗，随后余礼进离开陈德华后不知去向。当天，陈德华在家人的陪同下，到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（即重庆大坪医院）住院治疗，陈德华的伤经该医院诊断为左桡骨远端骨折和尺骨茎突撕脱性骨折。陈德华在1月13日接受了骨折切开复位固定手术，于2016年1月20日出院，共计住院12天。出院医嘱为1.建议××继续正规医院进行治疗，常规换药直至伤口愈合拆线；2.建议××休息3个月。患肢继续抬高、制动，加强患肢功能训练；3.术后1、2、3、4、6个月来我院复查，根据患者恢复情况决定外固定支架去除时机，并指导患者功能锻炼；4.××患者家属加强生活护理及营养支持；5.如有不适，及时复诊。陈德华共产生住院医疗费41204.26元，其中医保统筹支付10651.19元，陈德华个人支付30553.07元。陈德华于2016年1月30日、31日在长寿区云台镇卫生院换药和复诊；于2016年2月22日、4月7日在重庆大坪医院复诊，并于4月7日门诊取出外固定支架及克氏针，上述换药和复诊共计产生门诊医疗费322.22元。陈德华为医治摔伤其个人共计支出医疗费30875.29元。余礼进于2016年2月2日借支给陈德华2000元供其医治摔伤。经一审法院委托，2016年4月25日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.陈德华左上肢活动功能丧失10%以上，属X级伤残；2.陈德华行门诊对症治疗费用约需人民币伍仟元。鉴定意见书中分析说明部分载明：目前陈德华左腕关节活动受限致左上肢活动功能丧失10%以上，属X级伤残；目前陈德华自诉感左腕疼痛等症状，可行门诊对症治疗，其费用约需人民币伍仟元。陈德华交纳了鉴定费1350元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余礼进在装修房屋时忘记关闭水龙头，大量的水渗漏到陈德华家中，致使陈德华房屋需要更换吊顶等，由此而产生的财物损失由余礼进负责。余礼进在为陈德华房屋更换吊顶及进行其他维修时，未为陈德华另行安排住所，陈德华继续居住在该受损房屋中，给陈德华的生活起居带来诸多不便，对年长的陈德华来说存在一定安全隐患。因余礼进的过错，致水渗漏到陈德华家中，以及余礼进在为陈德华整修房屋时，让陈德华继续生活在受损的房屋内所带来的安全隐患，是陈德华受伤的重要原因，故一审法院认为余礼进对陈德华摔伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。陈德华系成年人，在正在整修的房屋内生活，本应高度注意行走安全，其行走不慎是摔伤的直接原因，对损害后果的发生负主要责任。就承担责任的比例问题，认为由余礼进承担30%的赔偿责任，由陈德华自行承担70%的责任为宜。
对陈德华请求赔偿的项目和金额，核实主张如下：1.医疗费：陈德华请求41526.48元。陈德华诉称的医疗费中有基本医疗保险统筹支付的10651.19元，该笔费用并非陈德华支付，不属陈德华的医疗费损失。经审查核实，陈德华为医治摔伤，其个人支付的医疗费金额实为30875.29元。故一审法院主张陈德华的医疗费损失为30875.29元。2.护理费：陈德华请求1200元（100元/天×12天）。陈德华住院12天，每天100元的护理费标准符合本地标准，故此项请求合法，予以主张。3.交通费：陈德华请求1271.5元。陈德华诉称含入院、出院、复诊、护理人员交通费以及申请法律援助产生的交通费。一审法院认为陈德华申请法律援助不是必须的，因此产生的交通费应由其自行负担；陈德华提交的交通费发票大多无乘车时间和起止点，一审法院无法认定其关联性，故不予采信，有乘车时间和起止点的几张交通费发票因与陈德华的就医时间或就医地点不相符，故一审法院也不予采信；陈德华提交的关于租车入院、出院的书面证人证言，被告不认可，一审法院无法认定其真实性，故不予采信。但是陈德华治疗摔伤和复查定会产生交通费，一审法院结合其家庭住址和就医地点的距离、医治次数，以及因年长需要陪同等情况，酌情主张交通费800元。4.营养费：陈德华请求1000元。陈德华有“患者家属加强生活护理及营养支持”的出院医嘱为证，另外陈德华年长，伤后接受了手术，其需要加强营养。一审院酌情主张陈德华的营养费为500元。5.住院伙食补助费：陈德华请求600元（50元/天×12天）。陈德华住院12天，每天50元的标准符合本地标准，故此项请求有事实依据，符合法律规定，予以主张。6.伤残赔偿金：陈德华请求13619.5元（27239元/年×5年×10%）。陈德华定残时已过80岁，伤残为X级伤残，且年计算标准符合法律规定，故此项请求合法，予以主张。7.续医费：陈德华请求5000元。余礼进辩称原告如果续医之后，就不构成伤残了，认为陈德华只能在续医费和残疾赔偿金中选择一项提出请求。鉴定意见书载明陈德华续医的对象是左腕疼痛等症状，鉴定意见称可行门诊对症治疗，故一审法院认为鉴定机构鉴定的续医费不是针对关节活动功能的，与因左腕关节活动受限致左上肢活动功能丧失10%以上构成的X级伤残没有直接关联性，故对被告的辩称意见不予采信。一审法院主张陈德华的续医费为5000元。8.鉴定费：陈德华请求1350元。陈德华有鉴定费发票为据，一审法院予以主张。9.精神损害抚慰金：陈德华请求4000元。陈德华虽然受伤致残，但其本人负主要责任，故对其该项诉讼请求，一审法院不予主张。综上所述，陈德华的合法损失为医疗费30875.29元、护理费1200元、交通费800元、营养费500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金13619.5元、续医费5000元和鉴定费1350元，共计53944.79元。余礼进应当承担上述损失30%的赔偿责任，另70%的损失由陈德华自行承担。此外，余礼进借支给陈德华的2000元，应视为已付款项，在实际履行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、余礼进在本判决生效后五日内赔偿陈德华医疗费9262.59元、护理费360元、交通费240元、营养费150元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金4085.85元、续医费1500元和鉴定费405元，共计16183.44元（在实际履行中扣除被告已付的2000元，尚需再赔偿原告14183.44元）；二、驳回陈德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元，由被告余礼进负担69元（原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告），由原告陈德华负担229元（原告已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈德华摔伤的责任比例如何划分以及损失的认定。针对焦点，本院评述如下：
本案中，余礼进装修房屋导致水渗透到陈德华家中，事后余礼进为陈德华进行维修时，没有为年长的陈德华另行安排住处，维修房屋给陈德华的生活造成诸多不便并带来了一定的安全隐患，陈德华在存在安全隐患的房屋中摔倒受伤，与余礼进的行为存在一定的因果联系，应承担一定的赔偿责任。同时，陈德华自身未尽到合理的注意义务，是其摔伤的直接原因，应对自身受伤负主要责任。故一审法院在综合考虑案情以及双方当事人的过错后，从而认定陈德华承担70%的责任，余礼进承担30%的赔偿责任，于法有据，责任比例划分适当，本院予以维持。同时，对于陈德华的续医费与残疾赔偿金是否冲突，鉴定意见书载明的续医费的部位与伤残等级所认定的部位并不是同一部位，续医费亦不是针对关节活动功能，与伤残没有直接关联性，故一审认定正确，本院予以确认。
综上所述，陈德华、余礼进的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈德华负担400元，上诉人余礼进负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾 静