福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终845号
上诉人（一审原告、反诉被告）福建京福投资有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下6层32公寓式办公号房。
法定代表人陈英，董事长
委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。
委托代理人何青青，福建建达律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）三明市工商行政管理局，住所地三明市梅列区沪明新村60幢。
法定代表人杨建利，局长。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托代理人余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。
上诉人福建京福投资有限公司（以下简称“京福公司”）与被上诉人三明市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）房屋租赁合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人福建京福投资有限公司的委托代理人魏太尧、被上诉人三明市工商行政管理局的委托代理人李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2014年5月5日，京福公司通过公开竞租的方式取得市工商局位于三明市梅列区沪明新村60幢3－8楼及附楼部分房屋的承租权。同年5月15日，双方及原承租户三明市香米拉大酒店三方代表现场对水表底数、电表底数、煤气底数进行了移交确认。次日，双方签订《租赁合同》，对承租期限、租金、违约责任等内容进行了约定，并交付租赁房。2014年5月29日，京福公司向三明市公共资源交易中心支付交易佣金153599.91元。2014年6月11日，京福公司支付给市工商局履约保证金530000元、酒店消控喷淋费用分摊159500元。2、在上述《租赁合同》履行过程中，2014年9月28日，京福公司向市工商局发出《关于中止租赁合同的函》，2014年11月28日，双方签订《解除租赁合同协议书》，约定双方同意以2014年9月30日为合同解除日期，并于2014年11月28日办理资产移交手续。3、2014年12月23日，市工商局向梅列区人民法院（以下简称梅列法院）提起诉讼，要求京福公司支付拖欠的租金、因提前解除合同导致的损失及可得利益、代垫垃圾清理费，经梅列法院审理，于2015年3月16日以（2015）梅民初字第29号《民事判决书》判决：一、京福公司应支付给市工商局2014年8月16日至2014年9月30日期间的房屋租金262294.93元；二、京福公司应支付给市工商局2014年8月16日至2014年9月30日期间的滞纳金5097.36元；三、京福公司应支付给市工商局为其代垫的垃圾清理费1200元；四、驳回市工商局的其他诉讼请求。该案判决书于2015年3月25、26日分别送达市工商局、京福公司，双方均未提起上诉。4、2014年11月28日，市工商局与京福公司对三明市干部培训中心大楼部分场所租赁项目资产进行移交，在对水、电、煤气底数进行确认及租赁房屋现场情况等进行确认时，因上岛咖啡厅由京福公司内部承包给陈某，双方协商一致，由京福公司负责通知上岛咖啡厅于2014年12月7日前清场完毕，租赁期间，市工商局垫付的上岛咖啡厅经营所产生的水电费（以实际产生额为准），由京福公司负责督促上岛咖啡厅于2014年12月7日之前交还市工商局，若上岛咖啡厅没有交还，则由京福公司负责支付。5、截止2015年1月14日17：00，市工商局通过三明市公共资源交易中心对三明市梅列区沪明新村60幢3－8楼及附楼部分房屋公开竞租发布公告，但无任何意向人向竞租人报名竞租。6、2014年6月至12月，上岛咖啡厅010087584404的电能表共缴纳电费53025.63元，分别是2014年6月17日缴纳1227.12元、2014年8月5日缴纳7451.51元、2014年8月19日缴纳11665.03元、2014年9月19日缴纳11045.19元、2014年10月21日缴纳8753.29元、2014年12月10日缴纳6870.9元、2014年12月12日缴纳6012.59元。7、2015年12月1日，上岛咖啡厅承包人陈某出具证明一份，注明2014年6月至2014年12月上岛咖啡厅尚欠市工商局水电费合计53025.63元。因市工商局未将京福公司交纳的履约保证金在按照协议及判决书确定的义务后将剩余部分及占用期的利息返还给京福公司以及京福公司未使用消防设施，故京福公司诉至法院，请求判令：一、市工商局返还京福公司履约保证金257330.69元，消防分摊费159500元，合计416830.69元及占用利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2015年4月1日起暂计至2015年10月1日为16412.70元，此后计至实际还款之日止）；二、赔偿京福公司支出的交易佣金153599.91元；三、本案的诉讼费由市工商局承担。因市工商局代垫上岛咖啡厅2014年6月至12月的电费53025.63元，故市工商局向法院提起反诉，请求判令：一、京福公司向市工商局支付电费53025.63元；2、本案诉讼费由京福公司承担。
一审法院认为，京福公司与市工商局双方签订的《租赁合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，合同真实、合法有效，双方均应按合同约定履行。2014年9月30日，双方已协议解除合同，并进行了移交确认，现合同已解除，而2015年3月16日，梅列法院以（2015）梅民初字第29号民事判决书判决京福公司应支付房租及滞纳金，但并未对履约保证金及消防分摊费用进行确认，双方应按合同约定继续对履约保证金及消防分摊费用进行明确。基于（2015）梅民初字第29号民事判决书已确认京福公司在解除租赁合同过程中存在过错，市工商局提出其损失超过履约保证金的主张，提供的三明市公共资源交易中心公开竞租情况反馈函不足以证实，但因合同约定履约保证金在京福公司违约的情况下可以没收，而对违约应承担的具体赔偿责任也未明确约定，市工商局也未得到京福公司的相关赔偿，故京福公司已缴纳的履约保证金市工商局可以按合同约定予以没收，但消防分摊费应按实际承租期间进行计算，故对于京福公司要求市工商局返还履约保证金及消防分摊费的诉讼请求予以部分支持（支持消防分摊费147819.4元）。交易佣金系京福公司与三明市公共资源交易中心之间的居间佣金，对居间报酬的支付及居间费用的承担所产生的纠纷，京福公司应另行起诉，故对于京福公司要求返还交易佣金的诉讼请求不予支持。京福公司主张的资金占用利息按同期银行贷款利率的1.5倍计算虽未超过法律规定的范围，但（2015）梅民初字第29号判决书并未对消防分摊费进行认定，该部分在本判决生效前是否应予返还仍属待定状态，故对京福公司要求市工商局支付资金占用费的诉讼请求不予支持。市工商局反诉要求京福公司承担的水电费，系双方事先约定，且市工商局已实际代垫，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三明市工商行政管理局应于本判决生效之日起十日内支付给福建京福投资有限公司消防分摊费147819.4元；二、福建京福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给三明市工商行政管理局电费53025.63元。案件受理费9668元，由福建京福投资有限公司负担6412元，三明市工商行政管理局负担3256元。反诉案件受理费563元由福建京福投资有限公司负担。
京福公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决关于本诉部分认定被上诉人“可以按合同约定没收（履约保证金）”，没有任何事实和法律依据，属超出被上诉人的诉讼请求进行裁判，违反法定程序，也违背了“一事不再理”和法院居中裁判的原则。关于反诉部分认定事实不清、证据不足。为此，请求变更三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2872号民事判决书第一项，判令被上诉人收取上诉人的530000元履约保证金，在抵销（2015）梅民初字第29号民事判决书项下应支付被上诉人的金额272669.31元后，返还上诉人257330.69元履约保证金并承担占用利息（从2015年4月1日起按同期银行贷款利率1.5倍计算到实际返还之日止），以及支付消防分摊费147819.4元；撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民出字第2872号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人一审反诉请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人市工商局在庭审中答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应当支持。（2015）梅民初字第29号民事判决书认定双方有约定按约定处理即保证金不予退还及逾期交纳租金的滞纳金应当支付，在该案中上诉人也认可其无权退还保证金530000元，否则其也提出反诉要求退还保证金530000元，该案已经生效，上诉人至今未上诉或申请再审；（2015）梅民初字第29号民事判决书认定的事实：导致双方无法履行合同的责任在于上诉人，上诉人对此应承担相应责任；上诉人无法继续履行合同，解除合同的原因在上诉人；一审判决上诉人应当支付电费事实清楚，证据充分。在一审庭审中上诉人对其应承担电费没有异议，只是要求法院核清金额。
二审庭审中，除上诉人京福公司对一审查明的“2015年12月1日，上岛咖啡厅承包人陈某出具证明一份，注明2014年6月至2014年12月上岛咖啡厅尚欠市工商局水电费合计53025.63元。”有异议外，各方当事人对一审判决查明的其他事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
另查明上诉人京福公司与上岛咖啡厅承包人陈某约定上岛咖啡厅经营所产生的电费由上岛咖啡厅向上诉人京福公司交纳，再由上诉人京福公司转交给被上诉人市工商局。
本案双方当事人争议的焦点在于：1、被上诉人市工商局是否可以没收上诉人京福公司交纳的530000元履约保证金；2、上诉人京福公司是否需要支付被上诉人市工商局电费53025.63元。对此，本院根据本案事实和到庭各方当事人陈述分析认定如下：
1、关于被上诉人市工商局是否可以没收上诉人京福公司交纳的530000元履约保证金的问题
上诉人京福公司认为，上诉人支付的履约保证金在抵销梅列区法院（2015）梅民初字第29号民事判决书（以下简称“29号判决”）项下应支付被上诉人的款项后，余额应返还上诉人。一审认定被上诉人可以依照合同约定没收履约保证金，违背了生效判决确定的上诉人应承担的义务。一审判决认定被上诉人可以“按合同约定予以没收（履约保证金）”超出了生效判决确定的义务内容，强行支持被上诉人的其他诉求，违反“一事不再理”的法定程序，违背了生效判决的既判力，也违背公平正义的原则。
被上诉人市工商局认为，在《租赁合同》中对履约保证金是有约定的，双方应当按照约定履行；（2015）梅民初字第29号民事判决书认定导致《租赁合同》无法继续履行的责任在于上诉人，上诉人应对此承担责任；《解除租赁合同协议书》第三条约定：“涉及解除合同有关损失赔偿等事宜按照双方签订《租赁合同》的约定执行”，《租赁合同》第九条约定：“该保证金在无违约且租赁期满后的30日内无息退还，若乙方（现上诉人）违约，致使合同提前解除或无法履行的，则无权要求退还保证金”。因此，一审判决被上诉人无需退还保证金事实清楚，证据充分。
本院认为，《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方协商一致解除该合同后，双方权利义务终止，但是不影响该合同中结算和清理条款的效力。同时《解除租赁合同协议书》第三条约定涉及解除合同有关损失赔偿等事宜按照双方签订的《租赁合同》的约定执行。进一步说明双方当事人在解除合同时对于合同解除后的相关事宜的处理达成一致，即依照《租赁合同》的约定执行。《租赁合同》中关于违约责任及履约保证金的内容，系对合同解除后双方权利义务的约定，属于“结算和清理条款”，故《租赁合同》解除后，涉及违约责任的条款依然有效，并不因为合同系双方协商一致解除而免除违约方应承担的违约责任。基于已生效的三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第29号民事判决书认定的事实，上诉人京福公司未按照《租赁合同》的约定向被上诉人市工商局支付房屋租金，并且由于酒店项目改造资金未能及时到位而要求提前解除合同，因此导致《租赁合同》无法继续履行的责任在于上诉人京福公司，上诉人京福公司对此应承担相应责任。依据《租赁合同》第七条和第九条的约定，上诉人京福公司存在违约行为，并且对《租赁合同》的解除存在过错，故上诉人京福公司无权要求退还履约保证金。上诉人京福公司要求市工商局退还履约保证金的上诉理由不能成立。
已经生效的三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第29号民事判决书只对京福公司尚欠的房屋租金及产生的滞纳金作出处理，并未涉及履约保证金的处置，这也是上诉人京福公司提起诉讼的基础，一审法院依据上诉人京福公司的请求对履约保证金作出处理没有违背“一事不再理”的原则，并且一审判决主文中没有判令被上诉人市工商局可以按合同约定予以没收（履约保证金）。故上诉人京福公司认为其关于房屋租赁合同所应承担的合同义务和责任已经过三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第29号民事判决书确定，无须再承担除生效判决确定内容以外的责任以及一审法院超出被上诉人诉讼请求进行裁判，违反法定程序，违背“一事不再理”原则的上诉请求不能成立。
2、关于上诉人京福公司是否需要支付被上诉人市工商局电费53025.63元问题
上诉人京福公司认为，证人陈某未出庭作证，无法确认陈某未向被上诉人支付电费，故一审认定事实不清，被上诉人要求上诉人承担电费支出证据不足。
被上诉人市工商局认为，一审判决上诉人应当支付电费事实清楚证据充分。一审庭审中，上诉人对其应承担的电费没有异议，只是要求法院核清金额。
本院认为，上诉人京福公司与上岛咖啡厅承包人陈某就电费的支付有过约定，陈某未向上诉人京福公司支付电费，上诉人京福公司也没有证据证明陈某已经向被上诉人市工商局支付电费。被上诉人市工商局实际垫付了上岛咖啡厅2014年6月至2014年12月期间的电费，合计53025.63元。在庭审中上诉人京福公司对这一事实并无异议，上岛咖啡厅承包人陈某出具证明上所记载的电费金额及电费产生的期间也与被上诉人实际垫付电费的期间和金额一致，故可以认定陈某并未向被上诉人市工商局支付过2014年6月至2014年12月期间的电费。根据上诉人京福公司与被上诉人市工商局之间的约定，上诉人京福公司应当向被上诉人市工商局支付其垫付的电费。上诉人京福公司认为一审法院认定事实不清，要求上诉人京福公司承担电费支出证据不足的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人京福公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5406元，由上诉人福建京福投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 林腾龙
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈玉麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。