福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6886号上诉人（原审原告）：张宝宽，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人张宝宽因与被上诉人张丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张宝宽到庭参加诉讼。张丽芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。张宝宽上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费均由张丽芳承担。事实和理由：一审判决认定张宝宽的伤情鉴定适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准认定事实及适用法律错误。一、张丽芳的侵权行为造成张宝宽重伤二级，构成刑事犯罪。在一审审理过程中，经张宝宽委托福建安泰司法鉴定所对张宝宽的伤残程度进行司法鉴定，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定张宝宽的伤残程度构成九级伤残。后经张丽芳申请，一审法院委托福建三晋司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》亦参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定张宝宽的伤残等级为九级伤残。上述两份司法鉴定意见书均系具备司法鉴定资质的司法鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，应作为本案的定案依据。二、《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，本案侵权事实发生在2015年7月13日，立案时间为2016年6月21日，定残时间为2016年11月22日，上述时间均发生在该标准正式施行前，根据“法不溯及既往”的原则，不应适用其生效前依法确立的事实，应当依据事发时仍然有效的原鉴定标准进行伤残程度鉴定。三、参照《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定“本解释自2004年5月1日起�行，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。”张宝宽受到侵权损害是在2017年1月1日之前，应当适用2017年之前的原鉴定标准进行伤残程度鉴定。四、一审法院认为张宝宽的伤情未达到“严重残疾”标准，不能适用《最高人民法院关于印发的通知》的规定参照“工伤标准”确定残疾等级，即使如此，张宝宽的伤残程度也应当适用2017年之前的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的鉴定标准进行鉴定。五、张丽芳未提交证据证明本案鉴定意见存在民事诉讼证据规则规定的可以再次重新鉴定的情形之一，其再次提出重新鉴定的主张没有事实和法律依据，故依据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定意见不能作�定案依据。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2016年度人身损害赔偿统计数据在一审法庭辩论终结前已公布，张宝宽根据新的统计数据明确变更护理费的诉讼请求，但一审判决仍适用2015年的统计数据显然是错误的。七、张宝宽的伤情参照2017年之前的鉴定标准是构成伤残的，张宝宽为此支出的伤残鉴定费为合理的费用支出，应当由侵权人张丽芳承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持张宝宽的上诉请求。张丽芳未作答辩。张宝宽向一审法院起诉请求：1.判令张丽芳赔偿张宝宽146695.245元（其中残疾赔偿金133100元、营养费3595.245元、精神损害抚慰金10000元）；2.张丽芳承担本案的全部受理费、公告费。在诉讼过程中，张宝宽将第1项诉讼请求变更为：判令张丽芳赔偿张宝宽156008元（残疾赔偿金133100元、营养费5393元、精神损害抚慰金10000元、护理费4665元、交通费1050元、鉴定费1800元），并增加一项诉讼请求：判令司法鉴定费2792.96元由张丽芳承担。一审法院认定事实：2015年7月13日8时许，张丽芳在泉州市某区人民法院未通过安检的情况想欲强行进入法院办公区，该院保安张宝宽上前劝阻时被张丽芳持美工刀刺伤腹部，后被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗21天，花费医疗费35952.45元。经诊断为：1.腹部开放性损伤（刀刺伤）——左胸第10肋间血管活动性出血、腹腔内积血、脾胃韧带裂伤；2.左胸壁外伤（刀刺伤）；3.双××症；4.�侧胸腔积液；5.轻度贫血。张宝宽的伤情经公安鉴定属重伤二级，劳动能力经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年11月18日，张宝宽委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、护理期限、营养期限进行鉴定，2016年11月22日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴[2016]临鉴字第747号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽的伤残程度为九级（依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》）、护理期限为伤后50天，营养期建议60天。张宝宽花费鉴定费1800元。2017年3月7日，张宝宽申请对张丽芳的民事行为能力进行鉴定，后经一审法院委托泉州市第三医院司法鉴定所进行评定，泉州市第三医院司法鉴定所于2017年4月6日作出泉三院司鉴所[2017]司鉴字第32号《司法鉴定意见书》，评定：张丽芳目前处于精神分裂症缓解期，有民事行为能力。张宝宽花费鉴定费2792.96元。2017年5月12日，张丽芳申请对张宝宽的伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托福建三晋司法鉴定所进行评定，福建三晋司法鉴定所于2017年5月30日作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0238号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽的伤残等级为九级伤残，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》标准。2017年6月23日，张丽芳对张宝宽的伤残等级再次提出重新鉴定，认为应依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，经一审法院函告，福建三晋司法鉴定所于2017年7月27日作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽所受损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准，尚未构成伤残等级。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。一审中，双方当事人对张宝宽的伤情鉴定应适用哪一份鉴定结论存在较大争议。经查，福建安泰司法鉴定所作出的闽安泰司鉴[2016]临鉴字第747号《司法鉴定意见书》及福建三晋司法鉴定所作出的闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0238号《司法鉴定意见书》，对张宝宽的伤情作出的鉴定结论均为九级伤残，但参照的依据均是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》，本案张宝宽是基于侵权提起的诉讼，并非是请求工伤赔偿，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》作为鉴定标准。张宝宽主张可适用工伤标准进行鉴定的依据是《最高人民法院关于印发的通知》，根据该《通知》的规定，故意伤害案件的伤情鉴定适用工伤标准的前提是故意伤害致人重伤造成“严重残疾”，而严重残疾的标准是伤残等级为六级以上，本案张宝宽的伤情即使按工伤标准进行鉴定，结论为九级伤残，也未达到“严重残疾”的标准，不能适用该《通知》。福建三晋司法鉴定所于2017年7月27日作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽所受损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准，尚未构成伤残等级。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，该标准适用于人身损害致残程度等级鉴定。张宝宽因张丽芳的故意伤害行为受伤，其伤情的鉴定标准应适用《人体损伤致残程度分级》。故本案涉及张宝宽的伤情程度，可作为定案依据的鉴定结论为福建三晋司法鉴定所于2017年7月27日作出的闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权责任。张丽芳在�通过安检的情况下欲强行进入法院办公区，张宝宽上前劝阻时被张丽芳持美工刀刺伤腹部，张丽芳实施了侵权行为，应承担侵权责任。张丽芳辩称张宝宽对损害的发生存在过错，未提供证据证实，经查，张宝宽对于不通过安检欲强行进入法院办公区的张丽芳进行劝阻是其职责所在，并无过错，张丽芳的上述辩称意见与事实不符，不予采纳。张宝宽因本案纠纷造成的损失依法认定如下：1.残疾赔偿金：张宝宽的伤情经鉴定为不构成伤残，故该主张不予支持；2.营养费：张宝宽因伤住院21天，花费医疗费35952.45元，营养费酌情予以支持4000元；3.精神损害抚慰金：张宝宽伤情经鉴定未构成伤残，故主张精神损害抚慰金，无依据，不予支持；4.护理费：张宝宽的护理期经鉴定为伤后50天，其住院21天，现主张出院后29天的护理费4665元（58719元/年÷365×29天），张丽芳对护理费的计算标准无异议，仅提出护理费在工伤赔偿中已赔偿，但工伤赔偿中的护理费仅支持住院期间的，上述辩称意见于法无据，不予采纳，张宝宽主张护理费4665元，予以支持；5.交通费：张宝宽因伤住院21天，住院治疗期间客观上确实需要乘坐交通工具处理相关事宜，一审法院酌情认定交通费为650元；6.鉴定费：张宝宽的伤情经重新鉴定为不构成伤残等级，其自行委托鉴定关于伤残等级部分的鉴定费1000元，应由其自行承担，其余部分鉴定费800元因张丽芳未提出异议，可予以支持。张宝宽因申请对张丽芳的民事行为能力进行鉴定所花费的鉴定费用2792.96元，因确定张丽芳的民事行为能力是本案审理正常进行的前提条件，而张丽芳的近亲属又拒不提出申请，故张宝宽申请对该事项进行鉴定所花费的鉴定费用，可予以支持。张宝宽的各项损失合计为12907.96元。综上所�，张宝宽诉求合法合理的部分，予以支持。张丽芳抗辩缺乏证据支持的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张丽芳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张宝宽12907.96元；二、驳回张宝宽的其他诉讼请求。案件受理费3476元，由张宝宽负担3193元，由张丽芳负担283元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。本院认为，张宝宽因张丽芳的侵权行为致伤�双方当事人在一、二审中均对张宝宽的伤残程度鉴定应适用的鉴定标准存在争议。2016年11月22日，张宝宽自行委托福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴[2016]临鉴字第747号《司法鉴定意见书》虽评定张宝宽的伤残程度为九级，但张丽芳对此《司法鉴定意见书》提出异议，遂于2017年5月12日向一审法院提出重新鉴定申请，经一审法院委托福建三晋司法鉴定所进行评定，福建三晋司法鉴定所于2017年5月30日作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0238号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽的伤残等级为九级伤残，但该份《司法鉴定意见书》是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》的鉴定标准。此时，《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日施行。张丽芳对福建三晋司法鉴定所鉴定时适用的鉴定标准提出异议，经一审法院函告，福建三晋司法鉴定所于2017年7月27日�次作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》，评定张宝宽所受损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准，尚未构成伤残等级。一审据此将福建三晋司法鉴定所作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》作为定案依据并无不当。并将伤残鉴定费认定由张宝宽承担也是正确的。本案一审开庭时间为2017年9月20日，此时2016年度人身损害赔偿统计数据在一审法庭辩论终结前已公布，对张宝宽的护理费本应适用2016年度人身损害赔偿统计数据进行判决，但张宝宽在一审的诉讼请求的赔偿清单中对其护理费部分仅请求4665元，即是参照2015年的统计数据即单位从业人员平均工资58719元/年的标准提出的请求（58719元/年÷365天×29天），张宝宽在2016年度人身损害赔偿统计数据公布后并未对其护理费数额提出增加诉讼请求的申请，系其对自己权利的�分，一审根据其诉讼请求认定护理费4665元并无不当。综上所述，张宝宽的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张丽芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3193元，由张宝宽负担。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一八年三月一日书记员  赖少花速录员  李清权一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。