wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码：61500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员,住重庆市南岸区。
被告唐天琼，女，1969年6月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告唐天琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉，被告唐天琼经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告唐天琼缺席已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年1月17日核准通过并向被告发放信用卡一张，授信额度为100000元，被告于2014年2月11日激活该信用卡使用，截止2016年7月27日已透支未尝金额为112396.32元，应还利息18409.92元。从2016年3月7日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年7月27日透支本金93986.40元，利息18409.92元，合计人民币112396.32元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以93986.40元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面的答辩状。
原告为证明其诉讼请求，举证提交如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、农业银行信用卡白金卡对账单、企业营业执照、商品房买卖合同等，拟证明被告是以卡办卡的资信证明，原告是依据农业银行的白金卡的资信证明，为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录2份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收，原告给被告打了电话，被告给原告进行了回复，原告进行了备注的事实；
3、消费记录8份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细二份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。
被告未质证，也未举证。
经审理查明：2013年12月30日被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了一份由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告唐天琼）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年7月27日被告尚欠透支借款本金93986.40元，透支利息、复利、滞纳金共计18409.92元未归还。经原告多次进行催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告唐天琼填写并签字向原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告唐天琼未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年7月27日透支借款本金93986.40元及透支利息、复利及滞纳金18409.92元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以借款本金93986.40元为基数，按日息万分之五计付罚息、复利及违约金的请求，理由正当，本院予以支持；被告唐天琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天琼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金93986.40元及截止2016年7月27日的透支借款利息、复利、滞纳金18409.92元，并支付从2016年7月28日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金93986.40元为基数，按日息万分之五计算）、利随本清；
若被告唐天琼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告唐天琼负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告唐天琼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张和庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 翼
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初339号
原告：殷作武，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：杨奉祥，男，住安徽省霍山县，由霍山县黑石渡镇黑石渡社区居民委员会推荐。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。
法定代表：叶士平，该公司董事长。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山工业园。
负责人：徐瑞池。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被告：朱朝用，男，汉族，1981年4月7日出生，住安徽省六安市金安区。
原告殷作武与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、朱朝用租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告殷作武于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷作武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷作武负担。
审判员 赵前利
二〇一八年四月十九日
书记员 俞晓其
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4945号
原告：董博华，男。
委托代理人：刘涛，山西众志诚律师事务所律师。
被告：雷伟，男。
被告：山西省水利建筑工程局第四十二工程处。
委托代理人：陈永宽、柴媛瑞，山西上韬律师事务所律师。
本院在审理原告董博华与被告雷伟、山西省水利建筑工程局第四十二工程处买卖合同纠纷一案中，原告董博华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董博华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董博华撤回起诉。
案件受理费5889元，减半收取2944.5元，由原告董博华承担。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10206号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告郑大伟，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告郑大伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人蒋某、黄某到庭参加了诉讼。被告郑大伟经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称，原告系“御峰”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告郑大伟系该小区房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于御峰一期前期物业和临时管理规约的承诺书》、御峰一期前期物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2016年7月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊电费，2016年8月起拒绝缴纳公摊水费。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付拖欠原告的从2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；从2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元；二、请求判令被告支付原告违约金（从欠费之日起以每月拖欠的费用为基数，按每日万分之二的标准计算至本金付清之日止）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑大伟未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”（一期）前期物业服务合同》，就原告对南岸区御盛路重庆御峰一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，联排/叠拼住宅为4元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月5日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的万分之二交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2014年1月10日起至业委会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效日止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
2015年8月31日，重庆市物价局编号2015-44《重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“重庆御峰一期联排叠拼住宅物业服务收费标准：4.00元/m2/月（不含水电公摊费）”等内容。
另查明，被告郑大伟系“御峰”房屋业主，2014年7月20日被告签订《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约承诺书》，确认已知晓原告签订的《“御峰”（一期）前期物业服务合同》。该房屋建筑面积212.88平方米。被告欠交2016年7月至2017年4月的物业服务费8515.20元（4元每月每平方米×212.88平方米×10个月）、公摊电费208.08元；2016年8月至2017年4月共计9个月的公摊水费2.36元。原告多次催收未果，故以上述请求诉至本院。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、备案证明、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、水电公摊费发票、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2014年1月8日就“御峰”小区签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“御峰”小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；从2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至付清之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大伟于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元；
二、被告郑大伟于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司违约金（从欠费之日起以每月拖欠的费用总额为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告郑大伟承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告郑大伟在履行上述支付义务时将该款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 睿
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 凌 莉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10206号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人蒋某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人黄某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告郑大伟，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市涪陵区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告郑大伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人蒋某、黄某到庭参加了诉讼。被告郑大伟经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称，原告系“御峰”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告郑大伟系该小区房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于御峰一期前期物业和临时管理规约的承诺书》、御峰一期前期物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2016年7月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊电费，2016年8月起拒绝缴纳公摊水费。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付拖欠原告的从2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；从2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元；二、请求判令被告支付原告违约金（从欠费之日起以每月拖欠的费用为基数，按每日万分之二的标准计算至本金付清之日止）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告郑大伟未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2014年1月8日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”（一期）前期物业服务合同》，就原告对南岸区御盛路重庆御峰一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，联排/叠拼住宅为4元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月5日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的万分之二交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2014年1月10日起至业委会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效日止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。2015年8月31日，重庆市物价局编号2015-44《重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“重庆御峰一期联排叠拼住宅物业服务收费标准：4.00元/m2/月（不含水电公摊费）”等内容。另查明，被告郑大伟系“御峰”房屋业主，2014年7月20日被告签订《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约承诺书》，确认已知晓原告签订的《“御峰”（一期）前期物业服务合同》。该房屋建筑面积212.88平方米。被告欠交2016年7月至2017年4月的物业服务费8515.20元（4元每月每平方米×212.88平方米×10个月）、公摊电费208.08元；2016年8月至2017年4月共计9个月的公摊水费2.36元。原告多次催收未果，故以上述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、备案证明、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、水电公摊费发票、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2014年1月8日就“御峰”小区签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“御峰”小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；从2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至付清之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大伟于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年7月至2017年4月共计10个月的物业服务费8515.20元、分摊电费208.08元；2016年8月至2017年4月的分摊水费2.36元；二、被告郑大伟于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司违约金（从欠费之日起以每月拖欠的费用总额为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告郑大伟承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告郑大伟在履行上述支付义务时将该款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 睿人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年一月三十一日书 记 员  凌 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3290号
申请执行人周虎跃，男，1974年4月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区城山路34号6层。
法定代表人江炳兴，执行董事。
申请执行人周虎跃与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)皋民初字第910号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告周虎跃于2010年3月7日签订的购房协议书解除。二、原告南通市鑫祥房地产开发有限公司返还被告周虎跃购房款99500元，于2015年11月6日前履行，如原告未能按时履行，被告可就未履行款项直接申请法院执行。三、被告周虎跃将存放于如皋市如城镇颐园新村二区223幢附房商铺13号的物品于2015年11月6日前搬离。如被告未能按期履行，原告可就该事项申请法院强制执行。四、双方其他无争议。五、原被告双方当事人一致同意本调解协议，自签字或捺印之日起发生法律效力。六、案件受理费减半收取1190元，原告南通市鑫祥房地产开发有限公司负担690元，被告周虎跃负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理，由朱无号执行，申请执行标的为购房款99500元，执行费1400元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险告知书，限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司作为本院系列案件的被执行人，其名下财产处置情况如下：
（1）位于南通市城山北路办公用房于2016年8月17日拍卖成交，成交价为183.5万元，扣除相关税费后下余1219929.36元已进行了分配。（2）位于如皋市如城街道颐园新村店面房11套，本院启动了四次拍卖程序，均因无人报名而流拍，本院于2016年8月22日以1059.47万元将其中的10套抵款给有优先受偿权的南通弘业建筑安装工程有限公司冲抵了南通市鑫祥房地产开发有限公司欠其部分债务；位于如皋市如城街道颐园新村二区201室1号房屋因案外人戴苏闽提出执行异议，目前正在审查中，故未处置。（3）位于如皋市如城街道颐园新村205幢503室房屋被倪清华占有，其与南通市鑫祥房地产开发有限公司解除合同，南通市鑫祥房地产开发有限公司要返还其购房款296715元，倪清华才将该房屋返还，至今双方均未履行判决，倪清华未将房屋交出；被周虎跃占有的位于如皋市如城街道颐园新村二区223幢附房商铺13号已返还给了南通市鑫祥房地产开发有限公司，本院已于2016年6月2日拍卖成交，成交价为151.70万元，南通弘业建筑安装工程有限公司对该房屋的变价款享有优先受偿权。（4）如皋市如城街道颐园新村21户应收房款734.552191万元，已收取14户购房款502.895624元万元（扣除税费后已分配），尚有2户需要贷款，无力给付；2户涉及拆迁安置，矛盾较大；2户对房屋质量持有异议；1户对欠房款的数额有异议。
4.本案作为涉南通市鑫祥房地产开发有限公司系列案件，本院依法于2017年7月7日对执行款进行了分配，本案分得款项12783元；本院依法于2017年7月20日对执行款进行了分配，本案分得款项1758元，本院于2017年9月7日已将上述款项发放给申请执行人。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司负债较多，属于系列案件，本院将被执行人财产依法处置后，将所得款项发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)皋民初字第910号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3290号申请执行人周虎跃，男，1974年4月22日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区城山路34号6层。法定代表人江炳兴，执行董事。申请执行人周虎跃与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)皋民初字第910号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告周虎跃于2010年3月7日签订的购房协议书解除。二、原告南通市鑫祥房地产开发有限公司返还被告周虎跃购房款99500元，于2015年11月6日前履行，如原告未能按时履行，被告可就未履行款项直接申请法院执行。三、被告周虎跃将存放于如皋市如城镇颐园新村二区223幢附房商铺13号的物品于2015年11月6日前搬离。如被告未能按期履行，原告可就该事项申请法院强制执行。四、双方其他无争议。五、原被告双方当事人一致同意本调解协议，自签字或捺印之日起发生法律效力。六、案件受理费减半收取1190元，原告南通市鑫祥房地产开发有限公司负担690元，被告周虎跃负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理，由朱无号执行，申请执行标的为购房款99500元，执行费1400元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险告知书，限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司作为本院系列案件的被执行人，其名下财产处置情况如下：（1）位于南通市城山北路办公用房于2016年8月17日拍卖成交，成交价为183.5万元，扣除相关税费后下余1219929.36元已进行了分配。（2）位于如皋市如城街道颐园新村店面房11套，本院启动了四次拍卖程序，均因无人报名而流拍，本院于2016年8月22日以1059.47万元将其中的10套抵款给有优先受偿权的南通弘业建筑安装工程有限公司冲抵了南通市鑫祥房地产开发有限公司欠其部分债务；位于如皋市如城街道颐园新村二区201室1号房屋因案外人戴苏闽提出执行异议，目前正在审查中，故未处置。（3）位于如皋市如城街道颐园新村205幢503室房屋被倪清华占有，其与南通市鑫祥房地产开发有限公司解除合同，南通市鑫祥房地产开发有限公司要返还其购房款296715元，倪清华才将该房屋返还，至今双方均未履行判决，倪清华未将房屋交出；被周虎跃占有的位于如皋市如城街道颐园新村二区223幢附房商铺13号已返还给了南通市鑫祥房地产开发有限公司，本院已于2016年6月2日拍卖成交，成交价为151.70万元，南通弘业建筑安装工程有限公司对该房屋的变价款享有优先受偿权。（4）如皋市如城街道颐园新村21户应收房款734.552191万元，已收取14户购房款502.895624元万元（扣除税费后已分配），尚有2户需要贷款，无力给付；2户涉及拆迁安置，矛盾较大；2户对房屋质量持有异议；1户对欠房款的数额有异议。4.本案作为涉南通市鑫祥房地产开发有限公司系列案件，本院依法于2017年7月7日对执行款进行了分配，本案分得款项12783元；本院依法于2017年7月20日对执行款进行了分配，本案分得款项1758元，本院于2017年9月7日已将上述款项发放给申请执行人。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司负债较多，属于系列案件，本院将被执行人财产依法处置后，将所得款项发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)皋民初字第910号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘国军
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初147号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人袁XX，男，1971年1月18日生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无职业，因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016)131号起诉书指控被告人袁XX犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、贾丰榕出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人袁XX于2016年01月23日09时许，驾驶车牌号为辽P128**号（辽P26**）解放牌重型货车，行驶至滨河路路口右转弯时，与同向被害人张云芬骑行的人力三轮车左侧相刮撞，造成被害人张云芬当场死亡。经法医鉴定：被害人张云芬系头部、胸腹部遭受碾压致头颅崩裂、胸腹部多脏器损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察事故处理大队认定：袁XX负此事故的全部责任。案发后，被告人袁XX与被害人张云芬家属自愿达成赔偿协议，由被告人袁XX赔偿给被害人张云芬家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币230000.00元，不再追究被告人袁XX的刑事及民事赔偿责任，对被告人袁XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁XX庭审时亦无异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，交通事故现场情况、法医学鉴定书证明、车辆痕迹检验报告、协议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人袁XX当庭认罪，并能赔偿被害人的损失，取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人袁XX缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判刑确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一六年五月六日
书记员 李洪侠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5008号
原告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告黄娟诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知黄娟。黄娟于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。黄娟申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄娟撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初386号
原告：吴国团，女，1988年10月30日生，住贵州省兴义市。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈代兰，女，1977年8月7日生，住贵州省安龙县。
被告：张芳，女，1991年6月24日生，住贵州省安龙县，（未到庭）
委托诉讼代理人：邹锡英，女，1964年8月23日生，住贵州省安龙县，系被告张芳母亲。
原告吴国团与被告张芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴国团委托诉讼代理人陈代兰、被告张芳委托诉讼代理人邹锡英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告吴国团工资人民币2400元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年被告张芳在兴义市果树农场××街××号开办梦美娜足疗店，2017年3月雇请原告到其开办的足疗店当足疗师。期间未与被告签订劳动合同，只是口头约定每个月工资2000元，外加提成。被告欠我2400元是七月份到八月份之间的工资。2017年10月10日，被告张芳向原告书写《欠条》一张，并签字捺印。约定2017年年前归还。欠款到期后经原告多次索要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
二、《欠条》原件1份，证明被告张芳欠原告吴国团工资2400元的事实。
被告委托诉讼代理人辩称，被告张芳欠原告2400元工资是事实，也写有《欠条》给原告，只是现在没有经济能力偿还，希望原告宽限段时间。
被告张芳及其委托诉讼代理人未向本院提交证据。
经审查原告提交的身份证复印件、《欠条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告吴国团受被告张芳雇请在兴义市××街梦美娜足疗店工作，被告张芳于2017年10月10日向原告写下《欠条》1张，内容为：“今梦美娜老板张芳欠员工吴国团人民币大写贰仟肆佰元整（￥2400元），年前必须归还，逾期不还，后果自负。”被告张芳在《欠条》上签字捺印，欠款到期后原告多次向被告索要未果诉至本院。
本院认为，原告受被告雇请为被告工作，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的债权债务关系受法律保护，被告张芳欠原告吴国团工资2400元应当依法清偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，判决如下：
由被告张芳于本判决生效后十日内向原告吴国团支付工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘建林
二〇一八年三月三十日
书记员 罗先毅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初194号
原告：谭昌华，男，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：刘杨凯，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原共同委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：温治书，女，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李尊伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭昌华、刘杨凯与被告温治书、李尊伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌华、刘杨凯及其委托诉讼代理人苏容，被告温治书、李尊伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭昌华、李尊伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告修建住房款75000元及利息（以75000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告给二被告（系夫妻关系）修建位于永川区双石镇的房屋，在2016年1月26日双方经过结算，二被告欠二原告修建住房款125000元，扣除已支付的50000元，尚欠余款75000元在2016年5月30日前支付，到期后经原告多次追收，被告均拖延给付，现特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告温治书、李尊伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻（2010年11月8日登记结婚），被告温治书系重庆市永川区双石镇牛尾铺村槐花村民小组原村民。2015年5、6月份左右，二被告与二原告达成协议，由二原告对被告位于重庆市永川区双石镇牛尾铺村槐花村民小组的旧房屋进行改造重建。二被告当即给付二原告50000元。2016年1月26日，被告温治书出具欠条一张，载明：“今欠到谭昌华、刘杨凯修建永川区双石镇十村四组温治书的住房款125000元（大写壹拾贰万伍仟元正），已领50000元（大写伍万元正），还欠75000元（大写柒万伍仟元正），此据，欠款人温治书，2016.1.26，余款75000元在2016年5月30日规还”。
本院认为，二原告为被告建房，并收取报酬，双方已形成事实上的合同关系。2016年1月26日，被告温治书向二原告出具欠条，从欠条载明的内容看，应视为双方对建房款的结算。被告应当按照欠条的约定支付价款，其逾期未付应承担相应的民事责任。与此同时，由于二被告系夫妻关系，且该债务系因修建住房所产生，在被告未提供相反证据的情况下，本案所涉债务应当视为夫妻共同债务,由二被告负责偿还。故对二原告要求二被告支付尚欠建房款75000元的诉讼请求本院予以支持。对于二原告主张的利息问题，虽然欠条上并未载明逾期未付应支付利息等约定。但按照相关法律规定，对于被告超过付款期限逾期未付的部分，系可以按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率主张逾期支付违约金（利息），故在此范围内的利息本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温治书、李尊伟于本判决生效后5日内支付原告谭昌华、刘杨凯尚欠的建房款75000元及逾期利息（以75000元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并相互承担连带责任。
二、驳回原告谭昌华、刘杨凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费930元（已减半收取），由被告温治书、李尊伟承担900元，由原告谭昌华、刘杨凯自行承担30元（此费原告已预交，由二被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一八年三月七日
书记员 何茜
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初103号
原告：薛占世，男，1966年10月18日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
被告：阳原县明坤贸易有限公司，住所地阳原县要家庄乡要家庄村。
法定代表人：张军，职务不详。
原告薛占世与被告阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占世到庭参加诉讼，被告阳原县明坤贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛占世向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付煤款3832700元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从2017年8月至2017年11月9日给被告送煤，期间给付过部分煤款，剩余3832700元未给付，因被告公司人员涉嫌犯罪，被告公司经营状况严重恶化，根据<<民事诉讼法》第101的规定，原告于2017年12月13日向贵院提出了诉前财产保全申请，现在保全的时间已快届满。故向贵院提起诉讼。
被告阳原县明坤贸易有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告送煤，2017年11月1日前应付原告煤款3579000元，2017年11月1日至2017年11月9应付原告煤款253700元，共计3832700元。2017年11月28日阳原县人民法院收取薛占世保全费3020元。上述事实由阳原县明坤贸易有限公司与老薛车队对账单一份、民事裁定书一份、收费票据一份予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方之间形成的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告给被告送煤，被告应按照约定及时向原告支付煤款。被告未能及时清结货款，出具的对账单可以证实被告欠原告煤款3832700元，故原告要求被告给付煤款3832700元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳原县明坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛占世煤款3832700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18730.8元、保全费3020元，共计21750.8元，由被告阳原县明坤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年二月六日
书记员 贾 娇
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初103号原告：薛占世，男，1966年10月18日出生，汉族，现住山西省大同市城区。被告：阳原县明坤贸易有限公司，住所地阳原县要家庄乡要家庄村。法定代表人：张军，职务不详。原告薛占世与被告阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占世到庭参加诉讼，被告阳原县明坤贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告薛占世向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付煤款3832700元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从2017年8月至2017年11月9日给被告送煤，期间给付过部分煤款，剩余3832700元未给付，因被告公司人员涉嫌犯罪，被告公司经营状况严重恶化，根据被告阳原县明坤贸易有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告送煤，2017年11月1日前应付原告煤款3579000元，2017年11月1日至2017年11月9应付原告煤款253700元，共计3832700元。2017年11月28日阳原县人民法院收取薛占世保全费3020元。上述事实由阳原县明坤贸易有限公司与老薛车队对账单一份、民事裁定书一份、收费票据一份予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方之间形成的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告给被告送煤，被告应按照约定及时向原告支付煤款。被告未能及时清结货款，出具的对账单可以证实被告欠原告煤款3832700元，故原告要求被告给付煤款3832700元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳原县明坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛占世煤款3832700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18730.8元、保全费3020元，共计21750.8元，由被告阳原县明坤贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一八年二月六日书记员  贾 娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初201号
原告：周文修，女，汉族，住石家庄市。
委托代理人：钱旭东、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市四中路16号明景阁1-2-402。
法定代表人：郝新辉。
被告：刘文忠，男，汉族，住石家庄市灵寿县，
原告周文修与被告石家庄荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远公司）、被告刘文忠借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告荣远公司与原告签订《借款合同》，约定被告荣远公司向原告借款30000000元，烟台旺埠置业有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、及刘文忠、苏玉峰、付凤燕作为承担无限连带保证责任的担保人在合同上签字或盖章。被告荣远公司还指定刘文忠和王丽娜名下账户用于接收借款，原告将2600万元汇入荣远公司指定的上述账户。2014年11月18日，原告与被告荣远公司签订《展期借款合同》，约定被告荣远公司由于资金紧张和原告协商再次展期借款合同至2015年3月18日，付凤燕作为担保人也在合同上签字。2016年1月20日，被告荣远公司又向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月31日前向原告偿还全部借款本金及利息，被告刘文忠也在该承诺书上手写承诺：“本人愿为上述还款承担无限连带责任”。约定到期后，经原告多次催要，被告荣远公司拒不还款，利息只付至2014年8月18日。原告认为，被告荣远公司拒不履行还款义务，付凤燕和刘文忠作为担保人负有连带还款责任，为保障原告的合法权益，起诉至法院，原告的诉讼请求是：一、判令二被告连带向原告归还借款本金人民币26000000元，截至2016年8月18日的利息1123.2万元，共计3723.2万元,并继续按月息1.8%支付利息直至还清本金之日；二、各项诉讼费用由二被告承担。
二被告经合法传唤均未到庭，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月19日，原告周文修与被告荣远公司签订《借款合同》，约定被告荣远公司向原告借款3000万元，月息1.8%（折合年利率为21.6%），借款期限6个月，烟台旺埠置业有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、刘文忠、苏玉峰、付凤燕作为连带保证责任担保人均在合同上签字或盖章，被告荣远公司还指定刘文忠和王丽娜名下账户用于接收借款。之后，原告将2600万元汇入被告荣远公司指定账户。2014年11月18日，原告与被告荣远公司签订《展期借款合同》，约定被告荣远公司由于资金紧张和原告周文修协商再次展期借款合同至2015年3月18日，付凤燕作为担保人也在合同上签字。2016年1月20日，被告荣远公司又向原告周文修出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月31日前向原告偿还全部借款本金及利息，刘文忠也在该承诺书上手写承诺：“本人愿为上述还款承担无限连带责任”。现借款已逾期，被告仍欠原告借款本金2600万元，2014年8月18日之前的利息已付清，2014年12月31日被告向原告周文修支付利息8万元。
以上事实有庭审证据、庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告荣远公司、被告刘文忠等之间签订的上述的借款合同、保证合同、负连带偿还责任担保承诺书是各签约方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行自己的义务。因此，被告荣远公司应偿还原告借款本金2600万元及所欠利息。依据《还款承诺书》，被告刘文忠应应对上述欠款的本金2600万元及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄荣远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告周文修借款本金2600万元及利息（利息自2014年8月19日起按年利率21.6%计算至付清之日止，已偿还的8万元利息从中扣减）。
二、被告刘文忠对本判决所确定的第一项被告石家庄荣远房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227960元由被告石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵军霞
审 判 员 易卫军
人民陪审员 常 磊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘敏欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初201号
原告：周文修，女，汉族，住石家庄市。
被告一：石家庄荣远房地产开发有限公司，实际经营地石家庄市万达广场10楼。
法定代表人：郝新辉。
被告二：刘文忠，男，汉族，1973年6月7日生，住石家庄市灵寿县，
本院在审理原告周文修与被告石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠借款合同纠纷一案期间，原告申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费减半收取113980元，由原告周文修负担。
审 判 长 王秀华
审 判 员 易卫军
助理审判员 张 丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 阔
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初201号原告：周文修，女，汉族，住石家庄市。委托代理人：钱旭东、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市四中路16号明景阁1-2-402。法定代表人：郝新辉。被告：刘文忠，男，汉族，住石家庄市灵寿县，原告周文修与被告石家庄荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远公司）、被告刘文忠借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年5月19日，被告荣远公司与原告签订《借款合同》，约定被告荣远公司向原告借款30000000元，烟台旺埠置业有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、及刘文忠、苏玉峰、付凤燕作为承担无限连带保证责任的担保人在合同上签字或盖章。被告荣远公司还指定刘文忠和王丽娜名下账户用于接收借款，原告将2600万元汇入荣远公司指定的上述账户。2014年11月18日，原告与被告荣远公司签订《展期借款合同》，约定被告荣远公司由于资金紧张和原告协商再次展期借款合同至2015年3月18日，付凤燕作为担保人也在合同上签字。2016年1月20日，被告荣远公司又向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月31日前向原告偿还全部借款本金及利息，被告刘文忠也在该承诺书上手写承诺：“本人愿为上述还款承担无限连带责任”。约定到期后，经原告多次催要，被告荣远公司拒不还款，利息只付至2014年8月18日。原告认为，被告荣远公司拒不履行还款义务，付凤燕和刘文忠作为担保人负有连带还款责任，为保障原告的合法权益，起诉至法院，原告的诉讼请求是：一、判令二被告连带向原告归还借款本金人民币26000000元，截至2016年8月18日的利息1123.2万元，共计3723.2万元,并继续按月息1.8%支付利息直至还清本金之日；二、各项诉讼费用由二被告承担。二被告经合法传唤均未到庭，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年5月19日，原告周文修与被告荣远公司签订《借款合同》，约定被告荣远公司向原告借款3000万元，月息1.8%（折合年利率为21.6%），借款期限6个月，烟台旺埠置业有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、刘文忠、苏玉峰、付凤燕作为连带保证责任担保人均在合同上签字或盖章，被告荣远公司还指定刘文忠和王丽娜名下账户用于接收借款。之后，原告将2600万元汇入被告荣远公司指定账户。2014年11月18日，原告与被告荣远公司签订《展期借款合同》，约定被告荣远公司由于资金紧张和原告周文修协商再次展期借款合同至2015年3月18日，付凤燕作为担保人也在合同上签字。2016年1月20日，被告荣远公司又向原告周文修出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月31日前向原告偿还全部借款本金及利息，刘文忠也在该承诺书上手写承诺：“本人愿为上述还款承担无限连带责任”。现借款已逾期，被告仍欠原告借款本金2600万元，2014年8月18日之前的利息已付清，2014年12月31日被告向原告周文修支付利息8万元。以上事实有庭审证据、庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告荣远公司、被告刘文忠等之间签订的上述的借款合同、保证合同、负连带偿还责任担保承诺书是各签约方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行自己的义务。因此，被告荣远公司应偿还原告借款本金2600万元及所欠利息。依据《还款承诺书》，被告刘文忠应应对上述欠款的本金2600万元及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告石家庄荣远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告周文修借款本金2600万元及利息（利息自2014年8月19日起按年利率21.6%计算至付清之日止，已偿还的8万元利息从中扣减）。二、被告刘文忠对本判决所确定的第一项被告石家庄荣远房地产开发有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227960元由被告石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  赵军霞审 判 员  易卫军人民陪审员  常 磊二〇一七年八月十七日书 记 员  刘敏欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执881号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。
诉讼代表人石之嵩，行长。
委托代理人：杨彬彬、侯君，浙江大宇律师事务所。
被执行人范大云，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴成准，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶爱华，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡小华，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县华荣村下舟洋组，公民身份号码:。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1286222.04元。本院于2017年4月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本案经参与分配被执行人范大云、吴成准名下房产拍卖款已受偿人民币1078704.61元，目前暂无其他财产可供执行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华的财产进行了调查，被执行人名下的房产已被司法处置且已分配完毕，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执881号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执881号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。诉讼代表人石之嵩，行长。委托代理人：杨彬彬、侯君，浙江大宇律师事务所。被执行人范大云，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴成准，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陶爱华，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人蔡小华，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县华荣村下舟洋组，公民身份号码:。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1286222.04元。本院于2017年4月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本案经参与分配被执行人范大云、吴成准名下房产拍卖款已受偿人民币1078704.61元，目前暂无其他财产可供执行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人范大云、吴成准、陶爱华、蔡小华的财产进行了调查，被执行人名下的房产已被司法处置且已分配完毕，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执881号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 凯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保332号
申请人：淮北市双林工贸有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。
申请人淮北市双林工贸有限公司与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司因民间借贷发生纠纷。申请人淮北市双林工贸有限公司于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市双林工贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16878号
原告：王绍明，男，汉族，1960年4月21日出生，住重庆市丰都县。
被告：夏语，女，汉族，1984年9月20日出生，住重庆市万州区。
原告王绍明与被告夏语装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍明到庭参加了诉讼，被告夏语经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍明向本院提出诉讼请求：被告支付原告装饰款及材料款16000元及利息，该利息以16000元为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止，按银行贷款利率计算。事实和理由：原告为被告位于渝北区空港大道822号纵达城C010-C045的门面进行装修，装修完毕后被告付清装修款和材料款。原告依照双方约定于2017年3月21日至2017年4月10日期间完成装修，装修期间材料费和人工费共计18500元，被告仅支付了2500元，至今未付剩余款项16000元。原告索要未果，遂诉至法院。
被告夏语未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的整改通知书、装修施工许可证为原件，本庭对真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，重庆银翔物业管理有限公司纵达汽车城管理处出具装修施工许可证，载明装修商铺号40、45号，装修期限2017年3月21日至2017年3月30日，以及施工时间及垃圾堆放等。
2017年6月14日，重庆纵达商业管理有限公司出具整改通知书，载明C馆C040/045商铺，商户夏语，从2017年6月14日至今，一直未达到市场开业标准，没有商品进场摆放，无工作人员到现场经营。请贵商户于2017年6月17日前，达到市场开业标准，商铺进场摆放并保持商铺正常营业状态。如逾期未整改，我司根据租赁合同第五章与贵商户解除租赁合同。
原告庭审中举示销货清单、重庆福临不锈钢加工单代合同等，上述证据载明购买的物品情况，如生态板、滑轨等。原告拟证明自己对上述门面进行了装修。
原告另举示短信复印件（原告称手机坏了，看不到原件），拟证明被告的老公曾发短信表示支付款项。短信未明确提及装修事宜。
庭审中，原告陈述，施工内容为贴地砖、拆墙、刷乳胶漆等。其他陈述与诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付装修款，首先应证明案涉门面系原告装修及装修价款为多少。原告举示的整改通知书和装修施工许可证，仅能显示案涉门面的商户为被告夏语，看不出系原告装修。原告举示的销货清单等，仅能显示原告购买了材料，不能证明用于案涉门面装修。原告举示的短信为复印件，从证据形式上不能采信，从证据内容上未提及装修。综上，原告未举示装修合同、结算等证据，原告举示的现有证据既不能证明案涉门面系自己装修，又不能证明装修价款为多少，原告举证未达到证明目的，应自行承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王绍明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王绍明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 田学芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汤智豪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16878号原告：王绍明，男，汉族，1960年4月21日出生，住重庆市丰都县。被告：夏语，女，汉族，1984年9月20日出生，住重庆市万州区。原告王绍明与被告夏语装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍明到庭参加了诉讼，被告夏语经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍明向本院提出诉讼请求：被告支付原告装饰款及材料款16000元及利息，该利息以16000元为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止，按银行贷款利率计算。事实和理由：原告为被告位于渝北区空港大道822号纵达城C010-C045的门面进行装修，装修完毕后被告付清装修款和材料款。原告依照双方约定于2017年3月21日至2017年4月10日期间完成装修，装修期间材料费和人工费共计18500元，被告仅支付了2500元，至今未付剩余款项16000元。原告索要未果，遂诉至法院。被告夏语未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的整改通知书、装修施工许可证为原件，本庭对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，重庆银翔物业管理有限公司纵达汽车城管理处出具装修施工许可证，载明装修商铺号40、45号，装修期限2017年3月21日至2017年3月30日，以及施工时间及垃圾堆放等。2017年6月14日，重庆纵达商业管理有限公司出具整改通知书，载明C馆C040/045商铺，商户夏语，从2017年6月14日至今，一直未达到市场开业标准，没有商品进场摆放，无工作人员到现场经营。请贵商户于2017年6月17日前，达到市场开业标准，商铺进场摆放并保持商铺正常营业状态。如逾期未整改，我司根据租赁合同第五章与贵商户解除租赁合同。原告庭审中举示销货清单、重庆福临不锈钢加工单代合同等，上述证据载明购买的物品情况，如生态板、滑轨等。原告拟证明自己对上述门面进行了装修。原告另举示短信复印件（原告称手机坏了，看不到原件），拟证明被告的老公曾发短信表示支付款项。短信未明确提及装修事宜。庭审中，原告陈述，施工内容为贴地砖、拆墙、刷乳胶漆等。其他陈述与诉称一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付装修款，首先应证明案涉门面系原告装修及装修价款为多少。原告举示的整改通知书和装修施工许可证，仅能显示案涉门面的商户为被告夏语，看不出系原告装修。原告举示的销货清单等，仅能显示原告购买了材料，不能证明用于案涉门面装修。原告举示的短信为复印件，从证据形式上不能采信，从证据内容上未提及装修。综上，原告未举示装修合同、结算等证据，原告举示的现有证据既不能证明案涉门面系自己装修，又不能证明装修价款为多少，原告举证未达到证明目的，应自行承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王绍明的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王绍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王婉莉人民陪审员  田学芳二〇一八年一月十八日书 记 员  汤智豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初661号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：甘性安，男，壮族，1964年5月7日出生，住广西隆安县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告甘性安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告甘性安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2016年4月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》。事实和理由：2016年4月29日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2016年4月29日起至2019年4月28日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告甘性安未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告益运公司（甲方）与被告甘性安（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LH3P121B871134161,发动机号：00369206）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2016年4月29日起至2019年4月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××1号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年7月，被告桂Ａ×××××1号车辆到期年审，保险亦于2015年7月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《运输服务委托代理合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告甘性安于2016年4月29日签订的关桂Ａ×××××1号车辆的《运输服务委托代理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告甘性安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初113号
原告:唐晓飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告唐晓飞与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告唐晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐晓飞撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十一日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初113号原告:唐晓飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告唐晓飞与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告唐晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐晓飞撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十一日书记员 刘欢欢
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执168号
申请执行人张某某，男，1988年9月26日生，汉族。
被执行人王某甲，女，1988年9月15日生，汉族。
被执行人王某乙，男，1963年7月29日生，汉族。
被执行人万某某，女，1965年7月16日生，汉族。
本院在执行张某某申请执行王某甲、王某乙、万某某婚约财产纠纷一案中，经本院四查被执行人王某甲、王某乙、万某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡超超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保735号
申请人重庆祯丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路1-2-3-1号，统一社会信用代码91500106622014933R。
法定代表人黄汝，重庆祯丰商贸有限公司总经理。
被申请人重庆创想机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝曾家镇福来村二组，统一社会信用代码91500106798041871J。
法定代表人汤建华，重庆创想机械制造有限公司总经理。
本院于2018年1月18日作出（2018）渝0106执保115号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆创想机械制造有限公司价值460000元的财产。2018年4月24日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆创想机械制造有限公司价值460000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月二日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保735号申请人重庆祯丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路1-2-3-1号，统一社会信用代码91500106622014933R。法定代表人黄汝，重庆祯丰商贸有限公司总经理。被申请人重庆创想机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝曾家镇福来村二组，统一社会信用代码91500106798041871J。法定代表人汤建华，重庆创想机械制造有限公司总经理。本院于2018年1月18日作出（2018）渝0106执保115号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆创想机械制造有限公司价值460000元的财产。2018年4月24日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆创想机械制造有限公司价值460000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月二日书记员 李新蕊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初334号
原告：南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部。
经营者:林树佳。
经营者：林树佳，男，汉族。
委托代理人：肖亮斌、谢亮亮，江西艾民律师事务所律师。
被告:胡朝华，男，汉族。
本院在审理原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部诉被告胡朝华买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部撤回起诉。
案件受理费807元（原告已预交），案件受理费减半收取404元，由原告承担404元。依法退回原告案件受理费403元。
审判员 游涛
二〇一六年四月十四日
书记员 万超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初334号
原告：南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部。
经营者：林树佳，男，汉族。
委托代理人：肖亮斌、谢亮亮，江西艾民律师事务所律师。
被告:胡朝华，男，汉族。
本院在审理原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部诉被告胡朝华买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区艺群不锈钢装饰配件经营部撤回起诉。
案件受理费807元（原告已预交），案件受理费减半收取404元，由原告承担404元。依法退回原告案件受理费403元。
审判员 游涛
二〇一六年四月十四日
书记员 万超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2965号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地在浙江省桐庐县城南街道迎春南路200号，组织机构代码84359739-4。
负责人吴丹红。
被执行人吴国强，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄微燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与吴国强、黄微燕保证合同纠纷一案中，对被执行人吴国强、黄微燕银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴国强、黄微燕下落进行调查，查明被执行人吴国强名下七家公司均已停业，且部分公司已被本院依法处置并分配，此外未发现被执行人吴国强、黄微燕有其他可供执行的财产和吴国强、黄微燕的去向。另据系统查明，被执行人吴国强在我院涉及执行案件2件，未履行标的约1341万元。根据本院（2017）浙0122民初552号民事判决，本案执行标的为计算至2017年1月19日止的利息3186830.93元及按合同约定计算的后续利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费32295元、公告费560元、执行费34274元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴国强、黄微燕下落。经回告，现申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行亦查找不到被执行人吴国强、黄微燕有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执693号
申请执行人:朱凤仙，住浙江省德清县。
被执行人:王文娥，住德清县武康镇丰桥村大仓***号，现住德清县。
被执行人:黄新见，住德清县武康镇丰桥村大仓***号，现住德清县。
申请执行人朱凤仙与被执行人王文娥、黄新见民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4515号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付125662元。
本案在执行过程中。查询了被执行人王文娥、黄新见的银行存款，银行无存款，其名下无车辆，其名下房产、土地均已被查封。申请执行人也未能向本院提供被执行人王文娥、黄新见可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币125662元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执693号
被拘留人:王文娥。
本院在执行朱凤仙与王文娥、黄新见（2017）浙0521执693号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王文娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执693号申请执行人:朱凤仙，住浙江省德清县。被执行人:王文娥，住德清县武康镇丰桥村大仓***号，现住德清县。被执行人:黄新见，住德清县武康镇丰桥村大仓***号，现住德清县。申请执行人朱凤仙与被执行人王文娥、黄新见民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4515号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付125662元。本案在执行过程中。查询了被执行人王文娥、黄新见的银行存款，银行无存款，其名下无车辆，其名下房产、土地均已被查封。申请执行人也未能向本院提供被执行人王文娥、黄新见可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币125662元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  喻 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3405号
原告：金碧物业有限公司运城分公司,。
委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。
被告：周宾，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告周宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员师志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨，被告周宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金117200元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年3月8日，被告购买了运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城恒大名都××号房屋，该房屋建筑面积共99.34平方米，总价款533184元。其中首付款223184元，由于被告在购房时首付款不足，被告直接支付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司52684元，其余首付款170500元向原告借款，双方于2014年3月4日签订借款协议，约定2015年3月2日前归还原告53300元，2016年3月2日前、2017年3月2日前每期归还58600元，剩余房款310000元向银行办理按揭贷款。截至起诉之日，被告所欠借款均已到期，被告却仅偿还原告53300元。2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。根据双方签订的《借款协议》第二条约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告必须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。但被告并无任何还款意愿。2016年5月3日，原告向被告发送了《因逾期还款解除＜借款协议＞》的函。被告严重违反借款协议的约定，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
原告金碧物业公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；
2、《借款协议》《借款借据》《承诺书》，拟证明2014年3月4日双方签订借款合同，被告向原告借款170500元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任；
3、《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，170500元借款用于购买运城恒大名都××号房；
4、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议；
5、《因逾期还款解除借款协议的函》、EMS快递单据及跟踪记录，拟证明原告在催告无果的情况下于2016年5月1日向被告发函主张解除借款协议，要求被告履行全部还款义务并承担违约责任。
被告周宾辩称，原告起诉的借款属实，2017年6月18日还了5万多元，自己没有拒不还款，只是暂无能力归还，自己积极筹钱归还借款。
被告周宾未就其主张提供证据。
经庭审质证，被告周宾对原告金碧物业公司提供的证据均无异议。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人的陈述综合审查判断，本院认定事实如下，2014年3月4日，原告金碧物业公司与被告周宾签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城恒大名都××号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告170500元，被告承诺按时向原告归还上述借款，一、被告须在2015年3月2日前向原告归还所借款项53300元，在2016年3月2日前向原告归还借款58600元，在2017年3月2日前归还原告借款58600元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。三、若被告为未成年人，被告监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，被告向原告借款170500元，并出具了3张借据。被告仅归还原告借款53300元，剩余117200元未归还。2016年4月22日，原告作出《还款催告函》，并于同年5月3日作出《因逾期还款解除＜借款协议＞的函》，原告交付邮局邮寄该两份材料的特快专递显示被告签收。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告周宾于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金117200元及违约金(违约金按月利率2%计算，其中二期借款58600元的违约金自2016年3月7日起算至款付清之日止；二期借款58600元的违约金自2017年3月3日起算至款付清之日止)。
二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告周宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年九月十四日
书记员 马宇豪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执异13号
异议人广元市正黄置业有限公司。（以下简称“广元正黄置业公司”）
住址广元市利州区南河办事处绵阳西路金域香江。
法定代表人黄良，执行董事。
委托代理人王晓媛，女，生于1984年7月29日，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区喜树街，系公司员工。（特别授权）
委托代理人范恒奎，男，生于1969年12月7日，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区羊子山西路。系公司员工。
申请执行人华夏银行股份有限公司绵阳分行。（以下简称“华夏银行绵阳分行”）
法定代表人宋新宇，行长。
住址四川省绵阳市涪城区长虹大道北段106-5号。
委托代理人马杰，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。系公司律师助理。
委托代理人王萍，女，生于1986年12月16日，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区百锦路，系公司员工。
被执行人四川上善绿化景观工程有限公司。（以下简称“四川上善公司”）
法定代表人周仕勇，总经理。
住址绵阳市涪城区安昌路33号食品商厦六楼。
委托代理人奉平，四川法丛律师事务所律师。
本院在执行华夏银行绵阳分行与四川上善公司、绵阳七曲山食品有限责任公司、周仕勇金融借款合同纠纷一案中，依法要求异议人广元正黄置业公司协助将被执行人四川上善公司在异议人处应领取的剩余工程款予以扣留。异议人广元正黄置业公司于2016年7月11日书面向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2016年5月19日，异议人按贵院要求，对被执行人四川上善公司在异议人处未领取的剩余工程款进行了扣留。自2016年6月中旬起，被执行人四川上善公司下属民工20余人聚集到异议人办公场所，要求异议人支付四川上善公司欠其的工资，并以锁门、跳楼等相威胁，严重影响了异议人的正常工作秩序。为了维护社会稳定和异议人的合法权益，特请求人民法院核实该20余名民工所报工资情况，并在核实后予以发放。
申请执行人辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，人民法院要求异议人协助执行的行为没有超出其协助事项，异议人的异议不成立，应当驳回。农民工威胁异议人，异议人应当通过公安部门处理，而不是通过执行异议处理。被执行人辩称：公司在向华夏银行绵阳分行贷款的时候，已经提供了足够的抵押物，扣留的工程款确实是农民工的工资。法院在执行的时候，对于抵押物该拍卖就拍卖，不够执行时再执行该工程款。
经听证审理查明：对于华夏银行绵阳分行与四川上善公司、绵阳七曲山食品有限责任公司、周仕勇金融借款合同纠纷一案，2016年4月28日，华夏银行绵阳分行向本院申请强制执行。本院作出（2016）川0725执252号协助执行通知书，对被执行人四川上善公司在异议人广元正黄置业公司处应领取的剩余工程款等相关款项予以扣留，金额以1100万元为限。
以上事实，有听证笔录、广元正黄置业公司营业执照副本、华夏银行绵阳分行营业执照副本、四川上善公司营业执照副本、（2016）川0725执252号协助执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本院要求异议人广元正黄置业公司协助扣留被执行人四川上善公司未领取的剩余工程款不违反法律规定，该协助事项未超出异议人的协助范围。被执行人上善公司与民工工资关系，属另一法律关系，且尚未经司法确认，对于异议人要求优先支付民工工资的理由，无法律依据。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规
定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回广元市正黄置业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何代江
人民陪审员 张军祥
人民陪审员 何永华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1198号
原告：陈某，女，1989年9月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王某，男，1977年2月5日出生，汉族，住大冶市。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 许馨文
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 瑶
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初690号
原告吴某某。
委托代理人徐礼林，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解；代为签收法律文书等。
被告黄某甲。
原告吴某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐礼林到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。期间，公告送达期限为60天。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年9月，我与被告在广东东莞打工时相识，2009年11月开始同居生活，2010年9月6日生育一子名黄某乙，2011年10月17日生育一女名黄某丙。2012年1月27日在麻城市民政局补办结婚登记手续。婚前，被告黄某甲不爱做事，脾气暴躁，经常打我；婚后，被告黄某甲习性不改，不管我和小孩的生活，不履行家庭责任。由于双方性格不合，经常争吵打架，从2014年1月开始，双方一直分居生活至今。我认为，双方感情确已破裂，现起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生子女，我要抚养一个，婚后共同财产依法分割。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告吴某某的基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告吴某某和被告黄某甲系夫妻关系和结婚的时间。
证据三、黄土岗镇喻家垸村民委员会证明一份，拟证明原告吴某某和被告黄某甲结婚后在原告吴某某家居住，从2014年1月开始，被告黄某甲离开原告吴某某家，二人一直分居到现在，夫妻感情已完全破裂。
证据四、证人彭世花和高莲花的证言，拟证明原告吴某某和被告黄某甲的感情确已破裂。
被告黄某甲未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告吴某某提供的证据一、二，本院认为，该证据的来源合法，其内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。对原告吴某某提供的证据三、四，本院认为，证据三的形式不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，其来源不合法，且被告黄某甲未到庭，无法进行核对，本院依法不予采信；证据四证人证言与原告吴某某在证实原告吴某某和被告黄某甲于2014年1月起开始分居的时间上是一致的，本院予以采信，因原告吴某某自己陈述在2014年1月前，其在被告黄某甲家生活，二名证人对原告吴某某和被告黄某甲的感情状况并不清楚，因此对该证据的拟证目的不予采信。
经审理查明：2009年9月，原告吴某某与被告黄某甲在广东省东莞市一工厂打工时相识恋爱，2009年11月起同居生活，2010年农历9月初六生育一子名黄某乙，2011年农历10月17日生育一女名黄某丙，2012年1月27日在麻城市民政局补办结婚登记手续。同居期间和补办结婚登记手续后，双方由于性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，从2014年1月起，原告吴某某离开被告黄某甲家，一直分居生活至今。原告吴某某认为，双方感情确已破裂，现起诉要求与被告黄某甲解除婚姻关系，抚养一个婚生子女，婚后共同财产依法分割。
本院认为，原告吴某某和被告黄某甲系自由恋爱结婚，有感情基础，且同居期间和补办结婚登记手续后二年，双方感情较好，如双方加强沟通，互相包容，会和好如初。婚后感情虽有不和，但原告吴某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。被告黄某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阳 晞
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初1071号
原告：安蓉，女，1969年11月21日生，汉族，住贵州省。
被告：卢朝刚，男，1986年4月22日生，汉族，住贵州省。
安蓉与卢朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安蓉撤回起诉处理。
审判员 张文涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨泽群
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1412号
上诉人（原审被告）：卓登徽，曾用名卓登辉，男，1973年2月4日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审原告）：刘岳林，男，1979年6月28日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：王燕，女，1981年10月20日，住址江西省赣州市章贡区，特别授权代理，系被上诉人刘岳林之妻。
上诉人卓登徽因与被上诉人刘岳林租赁合同纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1821号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
卓登徽上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院根据被上诉人提交的《挖机工作小时欠条单》上的上诉人在“工地老板”一栏的签字，判决上诉人承担相应责任缺乏事实与法律依据。该欠条单系事先印刷好的单据，且系根据被上诉人雇员的要求在“工地老板”一栏签名，后其发现有误又要求上诉人在“工地施工员”一栏签名；之后同类型的欠条单上诉人均系在“工地施工员”一栏签名，且上诉人已对“工地老板”一栏签名的欠条单内的相关款项进行了结算；被上诉人明知欠条单签名前后不符但未进行询问清楚，且未及时要求结清款项或停止工作。二、一审被上诉人申请出庭作证的两位证人均当庭表示并不清楚上诉人是否是工地老板，且未见过被上诉人，其只是应一位姓黄的人的要求去做事。三、上诉人认为无论是否认定自己为工地老板，均只需拿回43天的工资共计8600元，其他事项与本人无关。四、一审法院认定“根据原告及证人陈某的陈述，两人均系与上诉人进行的联系，价格也是与上诉人商定的”，这与事实不符。上诉人接受谢绍明和刘建平的委托请人挖掘，实际上上诉人是请一位姓蓝的师傅，因该师傅没空，转由该师傅雇请被上诉人去挖的，相应的工资报酬也是被上诉人与谢绍明、刘建平进行商定的，上诉人全程并未参与。
被上诉人刘岳林辩称：被上诉人与上诉人事先达成了租用挖掘机的协议，上诉人卓登徽就是工地老板，上诉人卓登徽承认了欠答辩人挖掘机租金，《挖机工作小时欠条单》中的签名也是上诉人本人签的。
刘岳林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租金5400元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率支付至还清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系从事挖掘机租赁的个体工商户。2014年11月16日至11月22日、2014年11月24日至11月28日，原告的挖掘机在赣县××××水库附近作业，累计工作小时为41小时45分。被告向原告出具了其本人签字认可的《工作小时欠条单》十一张对上述工时加以确认，载明单价为200元/小时。经计算，合计应付工时款8350元，已支付3000元。被告提出其是在“施工员签字”处签名，并非工地经营者。经审查，2014年11月16日、17日欠条单被告系在“工地老板签字”处签名，之后的签名跨越了“施工员签字”“工地老板签字”两处。为证明相关事实，原告刘岳林申请了证人陈某出庭作证，证人陈述：证人所有的铲车在原告挖掘机作业的金盘水库附近工地作业，证人是与被告联系的，价格也是和被告谈定的，对于工地是否有其他老板并不知情。证人也提供了被告签字确认的工时单。
一审法院认为：案件争议焦点为被告是否是工地老板的问题。根据原告及证人陈某的陈述，俩人均系与被告联系的，价格也是与被告商定的；且在原告提交的《挖机工作小时欠条单》上，被告在“工地老板签字”处签名。被告作为完全民事行为能力人，应对其《挖机工作小时欠条单》上的签名承担相应的责任。被告辩称其仅为雇员，工地老板为谢绍明、刘建平。但其未提供谢绍明、刘建平的身份情况，也未提供证据证实其与谢绍明、刘建平之间存在雇佣关系，由此产生的不利后果由被告承担。对被告该答辩意见，不予采信。原、被告口头协商租赁原告的挖掘机进行作业，按工作小时支付报酬，原、被告之间成立租赁合同法律关系。被告应当按照约定支付租金。原告主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，作出判决如下：被告卓登徽于本判决生效之日起五日内向原告刘岳林支付租金5350元，并按年利率4.75%支付自2016年10月27日起至还清之日止的逾期利息。案件受理费50元，由被告卓登徽负担。
二审中，上诉人卓登徽申请证人肖某出庭作证，证人陈述：上诉人卓登徽是被一个QQ群中两位做矿石生意的老板欺骗去工地监工、管理，并按照该二位老板的指示联系挖机。工地上都是由上诉人卓登徽签字，实际上其签错了字，导致被上诉人误认为其为工地老板。该二位商人承诺给上诉人卓登徽200元/天工资。
被上诉人刘岳林质证认为：证人肖某是上诉人的亲戚，不能为上诉人作证，上诉人陈述和2位老板是在QQ中认识的不是事实。
经审查，上诉人卓登徽主张其系受案外人雇请，并提交证人证言。但该证人证言系无其他证据予以佐证的孤证。其证明对象与被上诉人刘岳林在原审中主张的“卓登徽系工地老板”的事实相同，故构成被上诉人刘岳林所递交的《宇翔租赁挖机工作小时欠条单》的反证。对该证据的证明力，本院将在说理部分予以详述。
本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人卓登徽是否是被上诉人刘岳林主张的挖机出租之承租人及是否本案适格被告、应否支付相应租金的问题。经审查被上诉人提交的《宇翔租赁挖机工作小时欠条单》可证实上诉人卓登徽在十一张《欠条单》中的十张“工地老板签字”处签名认可，另一张(2014年11月20日）的“施工员签名”处签字。故该组证据可以证实上诉人卓登徽确系工地老板之法律事实。上诉人卓登徽系完全民事行为能力人，对其在“工地老板”处签字的行为后果应当是明知的。故其签名行为，表明其自认系工地老板，应当承担相应的法律后果。其虽然在二审中申请了证人肖某出庭作证，但该证据系无其他证据予以佐证之孤立言辞证据，显然不足以推翻书面证据证实之事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，应当确认被上诉人刘岳林提交的证据并对相关事实予以认定。上诉人卓登徽关于其非工地老板的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，原审法院判决由上诉人支付租金并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卓登徽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 诚