wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初98号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人袁加连，男，1972年6月10日生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被寿宁县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人袁加连犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人袁加连到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月20日8时许，被告人袁加连陪同女友项某到寿宁县医院看病，项某抽血检查时将随身携带的手提包交给袁加连保管，袁加连将项某的医院就诊卡放入包内时发现一张邮政储蓄银行卡（卡号62179940300＊＊＊＊＊＊＊＊），遂趁被害人项某不备将银行卡盗走。9时39分许，袁加连持所盗银行卡到寿宁县鳌阳镇日昇大厦旁农业银行ATM取款机盗取卡内现金人民币4000元，当天下午乘车离开寿宁县，当晚到宁德市农业银行ATM取款机盗取卡内现金人民币200元。次月12日，经项某提供线索，公安民警在寿宁县鳌阳镇人民路一店铺内抓获袁加连，从其身上查获被盗银行卡，该卡已发还项某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、侦破经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行账户流水账清单，被害人项某陈述，辨认笔录、辨认照片、监控视频截图，监控视频资料及被告人袁加连供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁加连以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人银行卡内现金人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁加连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳，上交国库。）
二、继续追缴被告人袁加连违法所得赃款人民币4200元，发还被害人项某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6091号
原告：吴旺荣，男，1984年2月7日出生，汉族，住所浙江省庆元县。
被告：吴伟忠，男，1985年6月24日出生，汉族，住所义乌市。
原告吴旺荣诉被告吴伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴旺荣到庭参加诉讼，被告吴伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴旺荣诉称：判令被告支付借款10000元并赔偿利息损失（2017年3月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告吴伟忠未作答辩。
经审理查明：被告因经商所需于2017年3月31日向原告借款20000元，双方约定2017年5月1日归还借款，但未约定利息。后经原告催讨，被告归还了借款18000元，余欠借款2000元至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款，至今尚欠本金2000元未归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，被告应承担偿还借款2000元的责任并自2017年5月1日起按年利率6%计算利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟忠偿还原告吴旺荣借款2000元及利息损失（按年利率6%计，从2017年5月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴旺荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告吴伟忠负担25元，原告吴旺荣负担8元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年五月二十四日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6091号原告：吴旺荣，男，1984年2月7日出生，汉族，住所浙江省庆元县。被告：吴伟忠，男，1985年6月24日出生，汉族，住所义乌市。原告吴旺荣诉被告吴伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴旺荣到庭参加诉讼，被告吴伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴旺荣诉称：判令被告支付借款10000元并赔偿利息损失（2017年3月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告吴伟忠未作答辩。经审理查明：被告因经商所需于2017年3月31日向原告借款20000元，双方约定2017年5月1日归还借款，但未约定利息。后经原告催讨，被告归还了借款18000元，余欠借款2000元至今未还。上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款，至今尚欠本金2000元未归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，被告应承担偿还借款2000元的责任并自2017年5月1日起按年利率6%计算利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟忠偿还原告吴旺荣借款2000元及利息损失（按年利率6%计，从2017年5月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴旺荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告吴伟忠负担25元，原告吴旺荣负担8元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈高明二〇一八年五月二十四日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初689号
原告晋能光伏技术有限责任公司，住所地晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号。
法定代表人白雷，董事长。
委托代理人王维，系该公司法务经理。
被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-80。
法定代表人张淑珍，执行董事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市延安西路726号13楼。
代表人唐瑞平，总经理。
委托代理人陈钧，上海市汇业律师事务所律师。
原告晋能光伏技术有限责任公司与被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审理查明，原告提交证据中（包括合同对方）体现的纠纷主体是案外人北京乐盛精密仪器设备安装服务有限公司而非本案被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司，本案另一被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心向本院提交的书面说明也表明完成原告所称项目搬运工作的并非本案被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司，而是案外人北京乐盛精密仪器设备安装服务有限公司。本案中与原告产生纠纷的应为案外人北京乐盛精密仪器设备安装服务有限公司，而非本案被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司，原告所列被告错误。
本院认为，起诉必须符合法定要件，应当有明确的被告。本案原告起诉的被告北京乐盛精密仪器运输服务有限公司不是符合条件的当事人，原告起诉的主体不是本案的适格主体，原告之诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋能光伏技术有限责任公司的起诉。
案件受理费39867元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年五月十四日
代理书记员 张 欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第10号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告郗厚永，男，1961年6月1日生，住新泰市。
被告朱玉英，女，1961年4月12日生，住址同上。
被告尤佩学，男，1969年3月5日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郗厚永、朱玉英、尤佩学金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月4日向本院提出保全申请，要求对三被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币175000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，�定如下：
对三被告的银行存款（或工资）人民币175000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年一月四日
书记员 赵 娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审37号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人朱士平。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年1月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）104号行政决定确定的被执行人朱士平履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月29日作出乐环罚字（2015）104号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年7月2日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月29日作出的乐环罚字（2015）104号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初128号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2016年3月28日18时30分，被告人赵某某驾驶中型非载货专项作业车，沿昌付线由北向南行驶至某镇某村某农机配件门前左转弯时，与由南向北刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某重型颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡，乘车人夏某受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告人赵某某驾驶机动车左转弯未让直行的行为是造成此事故的主要原因，负主要责任；刘某某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未参加年度检验的两轮摩托车、未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的次要原因，负次要责任；夏某无责任。案发当日，被告人赵某某自动向公安机关投案。
案发后被告人赵某某与被害人刘某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、酒精定量检测报告、法医鉴定意见书、现场勘察笔录、道路交通事故认定书、保险单复印件、赔偿协议书、证人刘某等人的证言及被害人夏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人赵某某具有自动投案，如实供述罪行构成自首等情节，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年五月十七日
书记员 佟 皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8767号
上诉人（原审原告）：尹喜容，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：方代能，男，1955年4月22日出生，汉族，系上诉人所在村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号北1902房（仅限办公用途）。
负责人：刘洪波。
委托代理人：汤晓明，男，1963年1月8日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路15号3701B室。
法定代表人：黄晨。
委托代理人：汤晓明，男，1963年1月8日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。
上诉人尹喜容与被上诉人上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司广州分公司（以下简称吉晨广州分公司）、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司（以下简称吉晨公司）因劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
尹喜容一审的诉讼请求：1、确认尹喜容与吉晨广州分公司、吉晨公司在2011年8月1日至2015年3月9日期间存在劳动关系、在2015年3月10日至2017年7月31日期间存在劳务关系；2、吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日期间休息日上班和增加1份工作量工资差额56925.26元；3、吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日期间法定上班工资4008.4元；4、吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日期间年休假上班工资1822元。
一审法院判决：一、确认尹喜容与吉晨广州分公司在2011年8月1日至2012年8月6日期间存在劳动关系；二、驳回尹喜容的其他诉讼请求。本案受理费10元（尹喜容已预付），由尹喜容负担。
判后，尹喜容不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销并改判原审判决第二项；2.判决确认尹喜容与吉晨广州分公司、吉晨公司在2011年8月1日至2012年8月6日期间存在劳动关系；确认在2012年8月7日至2017年7月31日期间存在劳务关系；3.判决吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日期间休息日上班和增加一份工作量工资差额56925.26元；4.判决吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日期间法定假上班工资4008.40元；5.判决吉晨广州分公司、吉晨公司给付尹喜容在2015年8月1日至2017年7月31日年休假上班工资1822元；6.判决吉晨广州分公司、吉晨公司承担本案的诉讼费用。上诉理由：2011年8月1日，尹喜容入职吉晨广州分公司，在吉晨广州分公司承接的中山大学中山医一院辅助性业务的门诊外科门诊工作场地做清洁工作，填写有入职表，签订有劳务合同。经公司管理人员对劳动力安排和用人单位科室护士长的同意及自愿接受，每月休息日上班和每月为2.0份工作量；2017年7月前12个月已付平均月薪为4584.75元，网上银行转账支付工资；无高温津贴，不包伙食，不包住宿。尹喜容于2017年7月31日因公司承接的中山医一院辅助性业务合同终止被解聘。一审认定事实不清，释理片面。即便尹喜容入职吉晨广州分公司、吉晨公司时已经超过法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，但尹喜容工作内容与一般劳动者无异，且存在休息日上班、增加一份工作量等的情形。劳务关系仍然是法律关系，劳动者不能只有义务没有权利。用人单位歪曲上位法与下位法关系的立法精神和多个法律条文来表述规范，不符合同工同酬的宪法规定，不符合民法总则的等价有偿原则。劳动合同法实施条例第二十一条是对劳动合同法、社会保障法等上位法的细化，并不矛盾。劳动合同或劳务合同是有约依约。超龄劳动者有权获得劳动报酬，包括加班工资；超龄劳动者也有休息的权利，包括年休假工资和高温津贴。超龄工人的诉讼请求不适用劳动仲裁时效，应按照一般民事关系处理，适用民事诉讼时效。总之，请求二审支持尹喜容的上诉请求。
吉晨广州分公司、吉晨公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹喜容的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，尹喜容提交了刘百花的书面证词，拟证明尹喜容每月休息日上班和每月为2份工作量。吉晨广州分公司、吉晨公司质证认为，证人在2017年8月之前确实与吉晨广州分公司存在劳动关系，对其身份没有异议；但由于证人没有出庭作证，其证言不具有合法性；而且，证人与尹喜容之间存在利益共同性，其证言不应采信。
本院认为，关于尹喜容与吉晨广州分公司在2011年8月1日至2012年8月6日期间存在劳务关系的问题，双方均无异议，本院予以确认。
关于2012年8月7日至2017年7月31日期间的法律关系问题。由于尹喜容上诉主张该期间为劳务关系，即非劳动关系，而本案属于劳动争议，因此，原审法院对其该项主张不予调处的处理并无不当，本院予以认可。
关于2015年8月1日至2017年7月31日期间的加班工资、工资差额等问题。正如尹喜容所主张，其与吉晨广州分公司在此期间为劳务关系，且双方签订了《退休人员聘用协议书》，而尹喜容每月领取的报酬远高于协议约定的数额，且尹喜容从未对报酬数额提出过异议。对于尹喜容在已经领取的劳动报酬之外，是否还有依法应获取报酬的其他额外劳务行为，尹喜容虽然在二审提交了证人证言，但由于证人未出庭接受质询，对该书面证言本院不予采纳。总之，尹喜容对其主张提供额外劳务的事实未能尽到基本举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院判决驳回尹喜容的加班工资、工资差额的主张，处理并无不当，本院予以认可。
关于未休年休假工资问题。尹喜容主张双方之间属于劳务关系，且双方在签订退休人员聘用协议中并未对年休假工资的支付作出明确约定，因此，尹喜容要求吉晨广州分公司、吉晨公司支付未休年休假工资缺乏依据，原审法院不予支持的处理正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人尹喜容负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月十四日
书记员 李颖仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27866号
原告：上海先拓精细化工有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金环路XXX号。法定代表人：牛守华，董事长。委托诉讼代理人：洪国颖，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告：辽宁中泽集团针织有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区草仓街XXX号。法定代表人：李玮，职务不详。原告上海先拓精细化工有限公司与被告辽宁中泽集团针织有限公司买卖合同纠�一案，本院于2016年8月10日立案。上海先拓精细化工有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海先拓精细化工有限公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内合法处分自己的诉讼权利，故于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海先拓精细化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10元，财产保全费204元，合计214元，由上海先拓精细化工有限公司负担。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初263号
原告：张文征，男，汉族，1976年4月25日生，住太和县。
被告：王海廷，男，汉族，1973年7月5日生，住太和县。
被告：金燕，女，汉族，1975年5月15日生，住址太和县。
原告张文征诉被告王海廷、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文征到庭参加了诉讼，被告王海廷、金燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张文征提出诉讼请求：1、被告王海廷、金燕支付原告借款本金5万元及利息7740元，合计57740元。2、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王海廷、金燕向原告借款35万元，经原告多次催要被告偿还了30万元，仍下欠5万元未还。
王海廷、金燕未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年7月28日，被告王海廷、金燕向原告张文征借款35万元，未约定利息，当日原告即将35万元通过银行转账出借给被告金燕。后被告偿还了原告30万元，下欠5万元未还，原告遂起诉来院。另查明，被告王海廷、金燕于2014年7月22日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告张文征提交的原、被告身份证，安徽农村合作金融借方记账凭证，银行流水单，原告与两被告的短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告金燕借原告张文征35万元，有银行流水单和金融借款凭证证实，本院予以认定。被告已偿还了30万元本金，下欠5万元本金未还，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。又因原、被告在借款时未约定利息，原告主张的借款利息，应当自起诉时按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海廷、金燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张文征款50000元及利息（利息自2018年1月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，保全费597元，合计1841元，由被告王海廷、金燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
人民陪审员 李兴涛
人民陪审员 蒋召君
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蔡 啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初263号原告：张文征，男，汉族，1976年4月25日生，住太和县。被告：王海廷，男，汉族，1973年7月5日生，住太和县。被告：金燕，女，汉族，1975年5月15日生，住址太和县。原告张文征诉被告王海廷、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文征到庭参加了诉讼，被告王海廷、金燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张文征提出诉讼请求：1、被告王海廷、金燕支付原告借款本金5万元及利息7740元，合计57740元。2、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王海廷、金燕向原告借款35万元，经原告多次催要被告偿还了30万元，仍下欠5万元未还。王海廷、金燕未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年7月28日，被告王海廷、金燕向原告张文征借款35万元，未约定利息，当日原告即将35万元通过银行转账出借给被告金燕。后被告偿还了原告30万元，下欠5万元未还，原告遂起诉来院。另查明，被告王海廷、金燕于2014年7月22日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告张文征提交的原、被告身份证，安徽农村合作金融借方记账凭证，银行流水单，原告与两被告的短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告金燕借原告张文征35万元，有银行流水单和金融借款凭证证实，本院予以认定。被告已偿还了30万元本金，下欠5万元本金未还，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。又因原、被告在借款时未约定利息，原告主张的借款利息，应当自起诉时按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海廷、金燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张文征款50000元及利息（利息自2018年1月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，保全费597元，合计1841元，由被告王海廷、金燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  蒋召君二〇一八年三月二十一日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督42号
申请人：史伟豪，男，1992年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人史伟豪于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史伟豪2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2787号
申请执行人：莫兴祥。
被执行人：鲍木林。
申请执行人莫兴祥与被执行人鲍木林买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月6日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人鲍木林下落不明，在审理中查封的其名下的房产系农村集体土地，车辆无法找到，上述财产暂无法处置，其目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2787号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十六日
书记员 钱水芬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6079号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：彭浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。
被告：侯婷婷，女，1984年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告侯婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人彭浩、高宏萍到庭参加诉讼。被告侯婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年1月至2016年9月期间的物业费3194.1元及违约金3194.1元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年1月至2016年9月未缴纳物业费，被告的房屋面积101.45平方米，缴费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应缴纳152.1元，现合计欠缴3194.1元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
侯婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》和《确认书》，因被告未能提供证据证明系原告伪造，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告亦未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。
坐落于天津市××××18-1-1102房屋所有权人为被告。被告2015年1月至2016年9月期间未交纳物业费。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告侯婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年9月期间物业费共计3194.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及案件公告费560元，由侯婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年五月八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初6079号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：彭浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。被告：侯婷婷，女，1984年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告侯婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人彭浩、高宏萍到庭参加诉讼。被告侯婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年1月至2016年9月期间的物业费3194.1元及违约金3194.1元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年1月至2016年9月未缴纳物业费，被告的房屋面积101.45平方米，缴费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应缴纳152.1元，现合计欠缴3194.1元。原告多次催要未果，故提起诉讼。侯婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》和《确认书》，因被告未能提供证据证明系原告伪造，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告亦未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。坐落于天津市××××18-1-1102房屋所有权人为被告。被告2015年1月至2016年9月期间未交纳物业费。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年9月期间物业费共计3194.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及案件公告费560元，由侯婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婧代理审判员 刘 阳人民陪审员 张 颖二〇一七年五月八日书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执349号
申请执行人：马俊荣，女，1942年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：金文，男，1968年8月12日出生，汉族，辽宁省黑山县人，住武汉市青山区。
本院在执行马俊荣与金文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人金文应当履行本院（2017）鄂0107民初2646号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费565元、法医鉴定费1800元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金文的银行存款人民币2,415元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月七日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执349号申请执行人：马俊荣，女，1942年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：金文，男，1968年8月12日出生，汉族，辽宁省黑山县人，住武汉市青山区。本院在执行马俊荣与金文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人金文应当履行本院（2017）鄂0107民初2646号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费565元、法医鉴定费1800元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金文的银行存款人民币2,415元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月七日书记员  万增晖
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初3号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人郑某东，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，中冶京唐工业园管铁公司工人，现住唐山市开平区栗园镇，户籍地唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人郑某东犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉，被告人郑某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年6月18日11时许，被告人郑某东与本村村民李某艳在唐山市第二十中学门前因各自女儿问题发生矛盾。13时许，李某艳带女儿董某某、母亲王某香到被告人郑某东家中理论，双方发生争执并互殴，在殴打的过程中，被告人郑某东将李某艳肋部打伤。2015年7月8日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定：李某艳的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人郑某东的刑事责任，请依法判处。
被告人郑某东对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月18日11时许，被告人郑某东与本村村民李某艳在唐山市第二十中学门前接孩子放学，因两家孩子之间问题发生矛盾，继而争吵。13时许，李某艳带女儿董某某、母亲王某香到被告人郑某东家中理论，双方发生争执并互殴，在殴打的过程中，被告人郑某东将李某艳肋部打伤。2015年7月8日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定：李某艳的损伤为轻伤二级。审理中，被告人家属与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，证人于某稳、王某香、董某某、郑某某的证言，被害人李某艳的陈述，唐山市公安局开平分局（唐开）公（刑技）鉴（法损）字（2015）97号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑某东的供述、户籍证明、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人郑某东的社会考察结果及被告人的认罪、悔罪情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓旭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3117号
原告:杨振海,男,1949年2月3日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，砀山县法律援助中心律师。
被告:付尚坤，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告杨振海与被告付尚坤劳务合同纠纷一案中，原告杨振海于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振海因案情发生变化而申请撤回对被告付尚坤的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨振海撤回对被告付尚坤的起诉。
案件受理费150元，由原告杨振海负担。
审判员 吕清民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 信 昌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第162号
申请执行人凯丰米业有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪320国道南侧，组织机构代码：707474242。
法定代表人周云飞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人蒲仕树，男，湖南泰阳律师事务所律师。执业证号：14312198910672620。
被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
被告邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第82号民事判决芷江凯丰米业有限公司与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智元，男，1968年1月19日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遇大鹏，男，1967年1月21日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
再审申请人李智元因与被申请人遇大鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京03民终5542号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）京民申3262号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李智元之委托诉讼代理人刘新兵，被申请人遇大鹏及其委托诉讼代理人陆宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智元申请再审称，本案系以委托代理关系起诉，且补充提交了新证据，不属于重复起诉，法院应当进行实体审理。故请求再审撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。
遇大鹏辩称，我与李智元没有借贷关系，李智元系重复起诉，本案应予裁定驳回。
李智元向一审法院起诉请求：1．遇大鹏偿还借款本金25万元以及逾期还款利息（自2015年9月15日至实际偿还之日，按年利率48%计算）；2．遇大鹏偿还借款本金37万元以及逾期还款利息（自2015年9月15日至实际偿还之�，按年利率36%计算）。事实和理由：我于2013年12月9日借给遇大鹏25万元，又于2014年6月18日借给遇大鹏37万元。我再三催要，遇大鹏仍未归还。后在我起诉遇大鹏民间借贷纠纷案件中，遇大鹏称上述借款系借用给左某、吕某、许某的，但上述说法并未获得左某、吕某、许某的确认。而实际上，上述借款均是我转账至遇大鹏账户，且由遇大鹏偿还利息的。综上，我要求遇大鹏承担相应还款义务。
一审法院认为：李智元曾以遇大鹏为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求遇大鹏归还借款本金598900元及利息。法院于2015年12月30日对该案作出（2015）朝民（商）初字第49816号民事裁定，认定：“李智元提供的个人电子银行回单，仅能证明李智元向遇大鹏账户打款的事实，而并不能证明双方存在借贷关系。而遇大鹏否认李智元向其转账598900元系借款，并称遇大鹏系李智元与客户之间的中间人，且提供了初步的证据予以证明。现李智元以双方之间存在民间借贷关系为由对遇大鹏提起的诉讼，证据不足。故本院裁定驳回李智元的起诉。”上述民事裁定已发生法律效力。李智元在提起本案诉讼时原将左某、吕某、许某亦列为被告，后又撤回对上述三人的起诉。现本案与（2015）朝民（商）初字第49816号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故李智元提起本案诉讼的行为构成重复起诉。如李智元仍认为其借贷关系相对人为遇大鹏，则应通过申请再审方式维护自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李智元的起诉。
李智元上诉请求：1．撤销一审裁定书，发�重审或依法改判：遇大鹏向李智元偿还借款本金25万元，37万元，以及逾期还款利息；2．一、二审诉讼费由遇大鹏承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案不构成重复起诉。朝阳法院（2015）朝民（商）初字第49816号裁定书驳回起诉理由为证据不足。李智元通过再次搜集、补充银行转账凭证、偿还利息账户名称等证据提起诉讼，法院应当受理并作出实体性判决。遇大鹏在49816号案件中提交证据证明，李智元转账给其的借款实际系由左某、吕某、许某所用。假定其提交的证据和陈述均为真实的，那么遇大鹏实际系受左某、吕某、许某委托向李智元借款。根据合同法403条第2款规定，李智元有权选择遇大鹏作为相对人主张权利。李智元一审诉讼请求与49816号案诉讼请求并不相同：本金金额及利息计算方式均不相同，诉讼标的所依据的法律关系亦不相�。李智元在一审程序中向法院提交调取证据申请，一审法院虽同意该调取证据的申请，但并未调取账号“×××（银联清算账户（多对多））”的户名。也导致一审法院对事实认定错误。李智元将借款转账至遇大鹏账户系认定遇大鹏与左某、吕某、许某三人构成委托关系的依据之一。遇大鹏收取左某、吕某、许某委托报酬系认定遇大鹏与左某、吕某、许某三人构成委托关系依据之二。遇大鹏向李智元偿还利息系认定其与左某、吕某、许某三人构成委托关系依据之三。遇大鹏提交的涉及左某、吕某、许某的借款说明、收条、欠条等原件均在遇大鹏处系认定其与左某、吕某、许某构成委托关系依据之四。李智元目前持有左某、许某的车辆也是认定遇大鹏与左某、吕某、许某构成委托关系依据之五。补充说明：根据遇大鹏在一审中提供的证据左某、吕某、许某作为实际用�人系委托遇大鹏向李智元借款，在遇大鹏披露其委托人后，根据合同法403条选择遇大鹏作为被告，该点与遇大鹏为借贷关系相对人是有区别的。李智元第一次起诉裁定驳回其有权利再行提起诉讼，裁定驳回起诉不应当视为重复起诉或一事不再理的情形。遇大鹏的业务系0元向购车人出售汽车，首付款系由遇大鹏自己通过高息借给购车人，从其业务的性质也可以看出，因此，李智元诉遇大鹏应该进行实体审理。该事项以二人之间的介绍人作为证人予以证明。本次起诉提供了新的证据是基于新的法律关系，存在新的事实，不属于民诉解释247条的情形。
本院二审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李智元在提起本案诉讼时原将左某、吕某、许某亦列为被告，后又撤回对上述三人的起诉。现本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2015）朝民（商）初字第49816号生效裁判均相同，即使存在诉请理由的差异，但本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一审法院认定李智元提起本案诉讼的行为构成重复起诉，并无不当，本院予以维持。如李智元对于另案生效裁定中关于事实及法律关系的认定存在异议，其应当通过申请再审方式维护自身合法权益。综上所述，李智元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：本案的争议焦点系李智元是否重复起诉。李智元曾以民间借贷纠纷为案由起诉遇大鹏，原审法院于2015年12月30日以其证据不足为由裁定驳回李智元的起诉。现李智元在前诉基础上补充提交相关证据再次起诉，且其诉讼请求所根据的事实、理由与前诉并不相同，不属于重复起诉，人民法院应予受理并进行审理。原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回李智元的起诉，属于适用法律不当，本院再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京03民终5542号民事裁�及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6195号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 孙颖颖
审判员 王 成
审判员 张 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 詹晓莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智元，男，1968年1月19日出生，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遇大鹏，男，1967年1月21日出生，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。再审申请人李智元因与被申请人遇大鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京03民终5542号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）京民申3262号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李智元之委托诉讼代理人刘新兵，被申请人遇大鹏及其委托诉讼代理人陆宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智元申请再审称，本案系以委托代理关系起诉，且补充提交了新证据，不属于重复起诉，法院应当进行实体审理。故请求再审撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。遇大鹏辩称，我与李智元没有借贷关系，李智元系重复起诉，本案应予裁定驳回。李智元向一审法院起诉请求：1．遇大鹏偿还借款本金25万元以及逾期还款利息（自2015年9月15日至实际偿还之日，按年利率48%计算）；2．遇大鹏偿还借款本金37万元以及逾期还款利息（自2015年9月15日至实际偿还之�，按年利率36%计算）。事实和理由：我于2013年12月9日借给遇大鹏25万元，又于2014年6月18日借给遇大鹏37万元。我再三催要，遇大鹏仍未归还。后在我起诉遇大鹏民间借贷纠纷案件中，遇大鹏称上述借款系借用给左某、吕某、许某的，但上述说法并未获得左某、吕某、许某的确认。而实际上，上述借款均是我转账至遇大鹏账户，且由遇大鹏偿还利息的。综上，我要求遇大鹏承担相应还款义务。一审法院认为：李智元曾以遇大鹏为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求遇大鹏归还借款本金598900元及利息。法院于2015年12月30日对该案作出（2015）朝民（商）初字第49816号民事裁定，认定：“李智元提供的个人电子银行回单，仅能证明李智元向遇大鹏账户打款的事实，而并不能证明双方存在借贷关系。而遇大鹏否认李智元向其转账598900元系借款，并称遇大鹏系李智元与客户之间的中间人，且提供了初步的证据予以证明。现李智元以双方之间存在民间借贷关系为由对遇大鹏提起的诉讼，证据不足。故本院裁定驳回李智元的起诉。”上述民事裁定已发生法律效力。李智元在提起本案诉讼时原将左某、吕某、许某亦列为被告，后又撤回对上述三人的起诉。现本案与（2015）朝民（商）初字第49816号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故李智元提起本案诉讼的行为构成重复起诉。如李智元仍认为其借贷关系相对人为遇大鹏，则应通过申请再审方式维护自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李智元的起诉。李智元上诉请求：1．撤销一审裁定书，发�重审或依法改判：遇大鹏向李智元偿还借款本金25万元，37万元，以及逾期还款利息；2．一、二审诉讼费由遇大鹏承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案不构成重复起诉。朝阳法院（2015）朝民（商）初字第49816号裁定书驳回起诉理由为证据不足。李智元通过再次搜集、补充银行转账凭证、偿还利息账户名称等证据提起诉讼，法院应当受理并作出实体性判决。遇大鹏在49816号案件中提交证据证明，李智元转账给其的借款实际系由左某、吕某、许某所用。假定其提交的证据和陈述均为真实的，那么遇大鹏实际系受左某、吕某、许某委托向李智元借款。根据合同法403条第2款规定，李智元有权选择遇大鹏作为相对人主张权利。李智元一审诉讼请求与49816号案诉讼请求并不相同：本金金额及利息计算方式均不相同，诉讼标的所依据的法律关系亦不相�。李智元在一审程序中向法院提交调取证据申请，一审法院虽同意该调取证据的申请，但并未调取账号“×××（银联清算账户（多对多））”的户名。也导致一审法院对事实认定错误。李智元将借款转账至遇大鹏账户系认定遇大鹏与左某、吕某、许某三人构成委托关系的依据之一。遇大鹏收取左某、吕某、许某委托报酬系认定遇大鹏与左某、吕某、许某三人构成委托关系依据之二。遇大鹏向李智元偿还利息系认定其与左某、吕某、许某三人构成委托关系依据之三。遇大鹏提交的涉及左某、吕某、许某的借款说明、收条、欠条等原件均在遇大鹏处系认定其与左某、吕某、许某构成委托关系依据之四。李智元目前持有左某、许某的车辆也是认定遇大鹏与左某、吕某、许某构成委托关系依据之五。补充说明：根据遇大鹏在一审中提供的证据左某、吕某、许某作为实际用�人系委托遇大鹏向李智元借款，在遇大鹏披露其委托人后，根据合同法403条选择遇大鹏作为被告，该点与遇大鹏为借贷关系相对人是有区别的。李智元第一次起诉裁定驳回其有权利再行提起诉讼，裁定驳回起诉不应当视为重复起诉或一事不再理的情形。遇大鹏的业务系0元向购车人出售汽车，首付款系由遇大鹏自己通过高息借给购车人，从其业务的性质也可以看出，因此，李智元诉遇大鹏应该进行实体审理。该事项以二人之间的介绍人作为证人予以证明。本次起诉提供了新的证据是基于新的法律关系，存在新的事实，不属于民诉解释247条的情形。本院二审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李智元在提起本案诉讼时原将左某、吕某、许某亦列为被告，后又撤回对上述三人的起诉。现本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2015）朝民（商）初字第49816号生效裁判均相同，即使存在诉请理由的差异，但本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一审法院认定李智元提起本案诉讼的行为构成重复起诉，并无不当，本院予以维持。如李智元对于另案生效裁定中关于事实及法律关系的认定存在异议，其应当通过申请再审方式维护自身合法权益。综上所述，李智元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为：本案的争议焦点系李智元是否重复起诉。李智元曾以民间借贷纠纷为案由起诉遇大鹏，原审法院于2015年12月30日以其证据不足为由裁定驳回李智元的起诉。现李智元在前诉基础上补充提交相关证据再次起诉，且其诉讼请求所根据的事实、理由与前诉并不相同，不属于重复起诉，人民法院应予受理并进行审理。原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回李智元的起诉，属于适用法律不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京03民终5542号民事裁�及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6195号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。审判长  孙颖颖审判员  王 成审判员  张 明二〇一八年三月二十九日书记员  詹晓莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初235号
原告：李彪，男，汉族，1969年2月15日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：大连筑成建设集团有限公司，住所：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：宋凯，执行董事。
委托代理人：徐文银，该公司法律顾问。
被告：石长群，男，汉族，1956年2月4日生，住辽宁省普兰店市。
原告李彪与被告大连筑成建设集团有限公司、石长群金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李盈盈
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4736号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:周爱新，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陆广起，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘桂水，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告周爱新、陆广起、刘桂水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 郑 娟
二〇一六年十一月七日
书记员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4736号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:周爱新，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陆广起，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告刘桂水，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告周爱新、陆广起、刘桂水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 郑 娟二〇一六年十一月七日书记员 郝晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申135号
再审申请人（一审被告）：宁城县大明镇新岭村第三村民小组。
代表人（村民代表）：王某，女，汉族，农民，住宁城县。
代表人（村民代表）：于某，男，汉族，农民，住宁城县。
代表人（村民代表）：闫某，男，汉族，农民，住宁城县。
代表人（村民代表）：孟某，女，汉族，农民，住宁城县。
被申请人（一审原告）：王某2，男，汉族，农民，住宁城县。
再审申请人宁城县大明镇新岭村第三村民小组（以下简称第三村民组）因与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
第三村民组申请再审称：1995年8月，第三村民组对外发包山杏林的发包期限为20年，期满后，均全部退还给第三村民组耕种。王某提交的经过公证的山杏林承包合同，是王某与当时的组长私自签订的合同，该合同确定的承包时间与村民代表大会决定的承包时间不符，违反民主议定原则，是无效合同。双方签订的山杏林承包合同履行期限已经届满，第三村民组收回后分包给村民，不构成侵权。涉案鉴定结论与事实不符，不能作为证据使用。请求再审本案。
本院认为：第三村民组提交的承包山杏林合同显示，承包人乙方为新岭村村民”王某2”，落款签名处为乙方新岭村三组村民”王君”，且合同前后页字体不一致，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（二）项之规定，该份合同不能对抗王某2提交的经过公证的承包山杏林合同的证明力，故对第三村民组提交的山杏林合同不予采信。第三村民组的其他申请主张，仅有陈述，无相关证据证明，均不成立。
综上，宁城县大明镇新岭村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁城县大明镇新岭村第三村民小组的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申135号再审申请人（一审被告）：宁城县大明镇新岭村第三村民小组。代表人（村民代表）：王某，女，汉族，农民，住宁城县。代表人（村民代表）：于某，男，汉族，农民，住宁城县。代表人（村民代表）：闫某，男，汉族，农民，住宁城县。代表人（村民代表）：孟某，女，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审原告）：王某2，男，汉族，农民，住宁城县。再审申请人宁城县大明镇新岭村第三村民小组（以下简称第三村民组）因与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。第三村民组申请再审称：1995年8月，第三村民组对外发包山杏林的发包期限为20年，期满后，均全部退还给第三村民组耕种。王某提交的经过公证的山杏林承包合同，是王某与当时的组长私自签订的合同，该合同确定的承包时间与村民代表大会决定的承包时间不符，违反民主议定原则，是无效合同。双方签订的山杏林承包合同履行期限已经届满，第三村民组收回后分包给村民，不构成侵权。涉案鉴定结论与事实不符，不能作为证据使用。请求再审本案。本院认为：第三村民组提交的承包山杏林合同显示，承包人乙方为新岭村村民”王某2”，落款签名处为乙方新岭村三组村民”王君”，且合同前后页字体不一致，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（二）项之规定，该份合同不能对抗王某2提交的经过公证的承包山杏林合同的证明力，故对第三村民组提交的山杏林合同不予采信。第三村民组的其他申请主张，仅有陈述，无相关证据证明，均不成立。综上，宁城县大明镇新岭村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁城县大明镇新岭村第三村民小组的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月九日书记员姜鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19330号
原告：张炎，男，1995年8月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：杨正芬，女，1983年4月14日出生，侗族，住贵州省石阡县，
原告张炎诉被告杨正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张炎于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炎申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炎负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄小滨
周海欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保472号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该公司理事长。
被申请人：温树静，女，汉族，1982年11月11日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：龙廷飞，男，汉族，1984年1月15日出生，住临沂高新技术产业开发2区。
被申请人：龙振华，男，汉族，1958年8月14日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：叶顺梅，女，汉族，1960年2月19日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：温学德，男，汉族，1958年2月5日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙广爱，女，汉族，1959年8月2日出生，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人温树静、龙廷飞、龙振华、叶顺梅、温学德、孙广爱金融借贷合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对温树静、龙廷飞、龙振华、叶顺梅、温学德、孙广爱所有的银行存款45万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温树静、龙廷飞、龙振华、叶顺梅、温学德、孙广爱所有的银行存款45万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十九日
书记员 刘金峰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审9号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人马胜梁，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人莫春萍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人马胜梁、莫春萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人马胜梁、莫春萍于2003年8月25日办理结婚登记，于2004年3月19日生育第一胎一男孩，又于2014年7月3日在苏州市吴江区第一人民医院多生育一个女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第103013号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是马胜梁、莫春萍有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费58020元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103013号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人马胜梁、莫春萍。被执行人马胜梁、莫春萍在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马胜梁、莫春萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103013号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人马胜梁、莫春萍应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币58020元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人马胜梁、莫春萍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5662号
原告：许燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周永，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告许燕与被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许燕到庭参加诉讼。被告周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币8000元及利息（利息按2%计算，自2018年3月22门算至判决确定的履行完毕之日止，至起诉之日暂计210元）。事实和理由：2018年3月22日，被告周永因资金周转困难。向原告许燕借款8000元，并出具借条一张，现经原告多次催讨，被告至今未归还。
周永未作答辩和举证。
本院已向周永送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，周永既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。许燕出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与许燕所述的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永于本判决生效之日起十日内归还许燕借款本金8000元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周永负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年五月三十日
代书记员 金鸯鸯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=621f7bfd-e9a0-4291-a01f-a91200c21744&imgId=NjIxZjdiZmQtZTlhMC00MjkxLWEwMWYtYTkxMjAwYzIxNzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执354号之一
申请执行人:王伟，男，1987年9月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：康秀莉，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请执行人王伟与康秀莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人康秀莉自动履行了4万元，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内0627执354号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 ：孟令志
代理审判员 ：刘益荣
代理审判员 ：高莉芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 ： 徐 炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=245386a2-dfc4-4b6a-9df9-4a04b2485a77&imgId=MjQ1Mzg2YTItZGZjNC00YjZhLTlkZjktNGEwNGIyNDg1YTc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执354号之一
申请执行人:王伟，男，1987年9月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：康秀莉，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请执行人王伟与康秀莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人康秀莉自动履行了4万元，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内0627执354号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 高莉芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 炜
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=666f26fa-f82e-4c4d-b56d-a91200c21773&imgId=NjY2ZjI2ZmEtZjgyZS00YzRkLWI1NmQtYTkxMjAwYzIxNzczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执354号
申请执行人:王伟，男，1987年9月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：康秀莉，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请执行人王伟与康秀莉民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人康秀莉轿车一辆，现申请执行人申请对被执行人轿车的解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2017）内0627民初4473号民事裁定书对被执行人一辆车的查封。
本裁定立即执行。
法官：孟令志
二〇一八年四月二十七日
执行员 ：张立
书记员 ：徐炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执354号	申请执行人:王伟，男，1987年9月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：康秀莉，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。	本院在执行申请执行人王伟与康秀莉民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人康秀莉轿车一辆，现申请执行人申请对被执行人轿车的解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除（2017）内0627民初4473号民事裁定书对被执行人一辆车的查封。	本裁定立即执行。	法官：孟令志	二〇一八年四月二十七日	执行员  ：张立	书记员  ：徐炜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1932号
原告：李某某，女，住肥城市。
委托代理人：范红岗，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，住肥城市。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人范红岗到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情一直不和，由于被告的种种恶习，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，2002年1月7日登记结婚。婚后感情尚可，于2002年12月12日生育一男孩杨某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年6月12日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前认识了解时间较长，婚姻基础较好，现虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱子鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2350号
原告龚某甲，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告张某某，现住榆树市。
原告龚某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某某及委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告2004年同居生活，于2006年2月10日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩张家瑞，2005年10月28日生。分居期间孩子一直由我抚养。我和被告因性格不和经常口角打仗，2014年我在法院起诉离婚，因证据不足驳回我离婚的诉讼请求。我和被告自2010年5月份分居生活至今。分居期间孩子一直由我抚养。我和被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现我要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原被告于2004年同居生活，后于2006年2月10经政府登记结婚。婚后生育一名男孩张家瑞，2005年10月28日生。原告自2010年与被告分居生活，2014年原告在本院起诉离婚，因证据不足，2014年9月份本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决不准离婚后原告一直与被告分居生活至今。现原告为要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元诉来本院。
本院认为，原被告自法院判决不准离婚后分居生活已满一年时间，双方互不履行夫妻义务，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据充分，本院应予支持。从孩子健康成长方面考虑，婚生男孩应由原告抚养，被告依法给付抚养费，结合本案案情被告以每月给付孩子抚养费300月为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张家瑞由原告龚某某抚养，被告张某某每月给付孩子抚养费300元，自2016年1月1日至孩子独立生活时止，此款于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2350号
原告龚某某，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告张某某，现住榆树市。
原告龚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某某及委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告2004年同居生活，于2006年2月10日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩张家瑞，2005年10月28日生。分居期间孩子一直由我抚养。我和被告因性格不和经常口角打仗，2014年我在法院起诉离婚，因证据不足驳回我离婚的诉讼请求。我和被告自2010年5月份分居生活至今。分居期间孩子一直由我抚养。我和被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现我要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2004年同居生活，后于2006年2月10经政府登记结婚。婚后生育一名男孩张家瑞，2005年10月28日生。原告自2010年与被告分居生活，2014年原告在本院起诉离婚，因证据不足，2014年9月份本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决不准离婚后原告一直与被告分居生活至今。现原告为要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元诉来本院。
本院认为，原被告自法院判决不准离婚后分居生活已满一年时间，双方互不履行夫妻义务，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据充分，本院应予支持。从孩子健康成长方面考虑，婚生男孩应由原告抚养，被告依法给付抚养费，结合本案案情被告以每月给付孩子抚养费300月为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张家瑞由原告龚某某抚养，被告张某某每月给付孩子抚养费300元，自2016年1月1日至孩子独立生活时止，此款于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执1号
申请执行人：潍坊城市三维空间投资有限公司。
法定代表人：项晓辉，董事长。
被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人：朱定友，董事长。
本院在执行潍坊城市三维空间投资有限公司与潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执1号申请执行人：潍坊城市三维空间投资有限公司。法定代表人：项晓辉，董事长。被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司。法定代表人：朱定友，董事长。本院在执行潍坊城市三维空间投资有限公司与潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  帅 帅
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初581号
原告东莞市石碣俪恒酒店，住所地广东省东莞市石碣镇西南明珠西路**号。
法定代表人何永恒，该酒店总经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告朱曦华，男。
原告东莞市石碣俪恒酒店与被告朱曦华旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市石碣俪恒酒店的委托代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告朱曦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石碣俪恒酒店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告住宿费5307元及自2016年1月1日起至欠款清偿之日止按银行同期贷款计算的利息（暂计算至2016年6月30日止的利息为223元，两项合计5530元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月至12月，被告先后多次在原告客房登记住宿，住宿费合计5307元。因原告的法定代表人与被告是老乡关系，原告同意被告在2015年年底付清当年住宿费用。付款期限届满后，原告的有关负责人向被告多次催讨所欠款项，被告朱曦华均以资金困难为由推脱，至今仍未支付给原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告东莞市石碣俪恒酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了一组证据即俪恒酒店费用明细单及住宿登记表，拟证明被告朱曦华于2015年3月至12月在俪恒酒店住宿费共计5307元。经本院核实，该组证据上的客户签名确系同一人所写且其中在住宿登记表上记载的431026197906062117证件号码确系朱曦华本人身份证号，故本院对该证据予以认定。
被告朱曦华提交书面答辩状辩称，关于被告所欠原告的住宿费，原告应提供有被告本人签字的单据，经核实无误后被告方支付相关费用，现被告资金紧张请求延期支付。
本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人何永恒与被告朱曦华系汝城老乡。2014年3月至12月，被告朱曦华多次在原告东莞市石碣俪恒酒店以挂账的方式登记住宿，所欠住宿费累计为5307元。后经原告有关负责人多次催讨，被告仍未支付所欠原告住宿费用，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的服务合同受法律保护，提供服务的一方有权向接受服务的一方收取相关费用。本案中，原告东莞市石碣俪恒酒店为被告提供了住宿服务，被告应按照双方约定的价格支付相应的费用，故对原告要求被告支付住宿费5307元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的223元利息问题，由于原、被告双方对支付利息没有约定，对该诉讼请求本院不予支持。被告朱曦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱曦华在本判决书生效后十日内支付原告东莞市石碣俪恒酒店住宿费5307元。
驳回原告东莞市石碣俪恒酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱曦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1175号
原告：绍兴曼内针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇容山村。
法定代表人:俞煜成。
委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王有忠，男，1983年9月21日出生，户籍所在地安徽省金寨县。
本院在审理原告绍兴曼内针纺有限公司诉被告王有忠买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1175号原告：绍兴曼内针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇容山村。法定代表人:俞煜成。委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。被告：王有忠，男，1983年9月21日出生，户籍所在地安徽省金寨县。本院在审理原告绍兴曼内针纺有限公司诉被告王有忠买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年一月三十一日书记员  陈颖莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4933号
原告：李波，男，汉族，无职业。
被告：盛伟，男，汉族，无职业。
本院在审理李波与被告盛伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李波负担。
审判员 李春
二〇一五年十二月四日
书记员 魏丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20120号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：缪凯杰，男，1988年5月26日出生，住上海市杨浦区长海路***号东方肝胆医院轮训队***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告缪凯杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,710.36元。原告诉称，被告缪凯杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,710.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8277号
原告：陈允校，男，1984年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周晓，男，1966年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼丽丽，女，1967年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈允校诉被告周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案，原告陈允校于2017年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款110000元；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈允校到庭参加诉讼，被告周晓、楼丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月19日，被告周晓向原告借款110000元，出具借条一份。后被告周晓归还借款本金20000元，剩余借款90000元至今未还。
另被告周晓与被告楼丽丽于1991年10月30日办理结婚登记手续。
本院认为，原告陈允校与被告周晓之间的借贷关系合法有效。被告周晓结欠原告陈允校借款110000元的事实有被告周晓出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告周晓理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约。因庭审中原告自认被告周晓已归还借款20000元，故被告周晓应归还剩余借款的金额为90000元。案涉借款发生于被告周晓、楼丽丽夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该笔借款属借款人周晓的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告楼丽丽应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周晓、楼丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈允校借款90000元。
二、驳回原告陈允校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈允校负担227元，被告周晓、楼丽丽负担1023元。
原告陈允校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8277号原告：陈允校，男，1984年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周晓，男，1966年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：楼丽丽，女，1967年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈允校诉被告周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案，原告陈允校于2017年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款110000元；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈允校到庭参加诉讼，被告周晓、楼丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月19日，被告周晓向原告借款110000元，出具借条一份。后被告周晓归还借款本金20000元，剩余借款90000元至今未还。另被告周晓与被告楼丽丽于1991年10月30日办理结婚登记手续。本院认为，原告陈允校与被告周晓之间的借贷关系合法有效。被告周晓结欠原告陈允校借款110000元的事实有被告周晓出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告周晓理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约。因庭审中原告自认被告周晓已归还借款20000元，故被告周晓应归还剩余借款的金额为90000元。案涉借款发生于被告周晓、楼丽丽夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该笔借款属借款人周晓的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告楼丽丽应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周晓、楼丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈允校借款90000元。二、驳回原告陈允校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈允校负担227元，被告周晓、楼丽丽负担1023元。原告陈允校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐文斌二〇一七年十一月十三日书记员  王 彬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终31号
上诉人（原审被告）：新乡市新飞散热器有限公司，住所地新乡市经开区向阳路北段。
法定代表人：潘绍峰，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：杜同瑞，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：吴希庆，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：淇县动力源房地产开发有限公司，住所地河南省淇县107国道北段原淇县粮食局面粉厂。
法定代表人：高杰，该公司总经理。
上诉人新乡市新飞散热器有限公司因与被上诉人杜同瑞、吴希庆、淇县动力源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。
新乡市新飞散热器有限公司上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1777号民事裁定书，并依法将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案上诉人新乡市新飞散热器有限公司所在地在新乡市红旗区，故本案应由新乡市红旗区人民法院审理；2.淇县人民法院在诉讼保全中没有向被上诉人送达任何诉讼程序材料，在上诉人毫不知情的情况下超限额查封了上诉人的银行账号，存在程序违法的情形。综上所述，一审法院认定本案事实错误，法律适用不当，程序存在违法情形。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终31号上诉人（原审被告）：新乡市新飞散热器有限公司，住所地新乡市经开区向阳路北段。法定代表人：潘绍峰，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：杜同瑞，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：吴希庆，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：淇县动力源房地产开发有限公司，住所地河南省淇县107国道北段原淇县粮食局面粉厂。法定代表人：高杰，该公司总经理。上诉人新乡市新飞散热器有限公司因与被上诉人杜同瑞、吴希庆、淇县动力源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市新飞散热器有限公司上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1777号民事裁定书，并依法将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案上诉人新乡市新飞散热器有限公司所在地在新乡市红旗区，故本案应由新乡市红旗区人民法院审理；2.淇县人民法院在诉讼保全中没有向被上诉人送达任何诉讼程序材料，在上诉人毫不知情的情况下超限额查封了上诉人的银行账号，存在程序违法的情形。综上所述，一审法院认定本案事实错误，法律适用不当，程序存在违法情形。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年五月八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1429号
原告：吕雄伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱志伟，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张宗卫，女，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕雄伟与被告朱志伟、张宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告吕雄伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕雄伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕雄伟撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告吕雄伟负担。
审 判 员 潘文接
二〇一七年二月二十日
代书记员 朱晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3974号
原告徐国龙。
被告上海品见房屋制造有限公司。
法定代表人丁晓跃。
本院在审理原告徐国龙诉被告上海品见房屋制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐国龙于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国龙撤回起诉。
案件受理费人民币10元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……