江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：江西省宜丰县。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈和平，男，住江西省宜丰县。
委托代理人：钟青华，女，住江西省宜丰县。
被上诉人（原审被告）：蔡流芳，男，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：吴有辉，男，住宜丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰财保）因与被上诉人陈和平、蔡流芳、吴有辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2014）宜民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，审判员马文利、代理审判员易芳参加的合议庭进行了审理，书记员杨柳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈和平与蔡流芳系吴有辉雇请的驾驶员工，陈和平同时兼任搬运工。2013年7月4日7时许，蔡流芳驾驶吴有辉所有的赣C751**号重型半挂牵引车牵引赣C73**挂号重型仓栅式半挂车在西安市大明宫建材市场陶瓷区库房门前移动时，将站在车顶上准备卸货的陈和平跌落在半挂车车厢内，造成陈和平受伤的交通事故。2013年7月11日西安市公安局交通警察支队未央大队对本案事故作出认定：认定蔡流芳负事故全部责任，陈和平不负责任。事故发生后，陈和平被送往当地西安凤城医院住院治疗30天，吴有辉垫付43000元支付医药费40004.95元、伙食补助费600元及交通费等，陈和平垫付700元医药费尚未支付。出院后，陈和平经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残及后续治疗费7000元、误工时间计算到评残之日止共计190天。鉴定费用1300元由陈和平垫付。另查明，吴有辉在宜丰财保投了交强险（保险期间自2012年3月18日起至2013年3月17日止）及投了责任限额为500000元的商业第三者责任险（保险期间自2012年3月18日起至2013年3月17日止）。陈和平一家四口自2009年至今一直在城镇租房子居住，靠帮别人开车及搬运货物为主要生活来源，其支出、消费均在城镇。陈和平有一女儿10岁，儿子3岁，其中女儿在宜丰县一小就读小学，陈和平还尚有一位76岁的老母亲及兄弟姐妹共五人。陈和平诉至原审法院，要求蔡流芳、吴有辉、宜丰财保赔偿其损失146200.95元。
原审法院认为，蔡流芳驾驶吴有辉所有的赣C751**号重型半挂牵引车牵引赣C73**挂号重型仓栅式半挂车在西安市大明宫建材市场陶瓷区库房门前移动时，导致站在车顶上准备卸货的陈和平跌落在半挂车车厢内，造成陈和平受伤的交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出的事故认定书事实清楚，责任划分合法适当，该院对该份证据予以采信。蔡流芳在本次事故中负全部责任，但其属于职务行为，应由其雇主吴有辉承担赔偿责任，蔡流芳不负赔偿责任。陈和平从车上下车后再上车卸货，这时陈和平的身份已经发生转变，由车上人员转换成第三人。因为任何人不可能永久置于机动车上，保险合同关系中的第三者和车上人员在特定时空条件下的临时性身份，二者可因时空条件的变化而变化。因此，陈和平此时的身份已经转化为第三人，故应在第三者责任险的保险责任范围内。陈和平虽然以开车和搬运为主要生活来源，但是他的工作不具有稳定性，故对其误工费该院酌定为80元／天，由于此次交通事故发生在西安，陈和平在西安住院治疗，故其护理费酌定为100元／天、住院伙食补助费、营养费酌定为20元／天、交通费由于没有提供正规票据，但是陈和平在西安住院家属前往护理及往返确实产生了费用，故交通费该院酌定为1500元。按照相关司法解释，陈和平请求的精神抚慰金于法有据，该院酌定为3000元。综上认定，陈和平在此次交通事故中造成的损失为：医药费40704.95元、后续治疗费7000元、护理费3000元（100元／天×30天）、误工费15200元（80元／天×190天）、营养费600元（20元／天×30天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）、交通费1500元、被抚养人生活费16483元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计129107.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈和平的损失为129107.95元，由宜丰财保在交强险范围内赔偿陈和平88903元；在商业第三者责任险内赔偿医药费38904.95元，共计127807.95元，鉴定费1300元由吴有辉赔偿。冲抵吴有辉已垫付给陈和平的43000元后，限宜丰财保在本判决生效后十日内给付陈和平86107.95元，给付吴有辉41700元。二、蔡流芳在本案中不承担责任。案件受理费1180元，由吴有辉承担。
宜丰财保不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定陈和平发生事故时已从保险合同关系中的车上人员转变成第三者，明显认定事实错误和适用法律错误。本案虽是一件机动车交通事故责任的侵权纠纷，但宜丰财保是基于保险合同关系参与诉讼的，所以宜丰财保是否承担责任及承担什么责任完全取决于保险合同的约定和法律规定。而宜丰财保在一审中提供了投保单证明尽到了明确说明义务，所以保险条款包括免责条款都是生效的。事故发生之前，陈和平是保险合同约定的车上人员，保险事故发生时，陈和平正在车顶上卸货，是本车上的人员，陈和平在保险事故发生时没有脱离车体，不能将其认定为第三者，不属于交强险和第三者责任险赔偿对象。陈和平发生事故时不是保险合同关系中的车上人员，而是违章违法搭乘人员，不属于车上人员责任险的理赔对象。综上，陈和平不属于交强险、第三者责任险和车上人员责任险的理赔对象，其损失应由侵权人承担，请求二审法院驳回陈和平对宜丰财保的诉讼请求。
陈和平答辩称：根据法律和保险合同条款规定可见，宜丰财保不能免责。本案中不存在免责情形，宜丰财保应当理赔，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴有辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡流芳未提交书面意见，也未进行口头答辩。
上诉人宜丰财保与被上诉人陈和平、蔡流芳、吴有辉在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：陈和平属于“车上人员”、“违章搭乘人员”还是第三者，对其损失是否应由宜丰财保在交强险和第三者责任险范围内进行赔付。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”机动车是一种交通工具，交强险合同所涉及的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而转化。陈和平从车上下车后再上车卸货，这时陈和平的身份已经发生转变，由车上人员转换成第三人，属于交强险和第三者责任险的保险责任范围。陈和平站在车辆静止时，站到车顶上卸货，是履行职务的行为，并非违章搭乘。赣C73**挂号重型仓栅式半挂车移动导致陈和平从车顶摔到车厢，属于交通事故，且已由西安市公安局交通警察支队未央大队认定本次交通事故中陈和平不负责任。宜丰财保应当按照保险合同的约定在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿陈和平的损失。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1180元、二审案件受理费1180元，合计2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担1180元，被上诉人吴有辉负担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
审 判 员 马文利
代理审判员 易 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 柳