沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5070号
原告：董斌，男，1958年11月6日出生，汉族，沈阳市沈河区大西街道办事处司机，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市沈河区大西街道办事处，住所地沈阳市沈河区万寿寺街***号。
负责人：郭卫，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨培智，辽宁大宸律师事务所律师。
原告董斌与被告沈阳市沈河区大西街道办事处劳动争议一案，本院于2017年4月6日受理后，由审判员杨丽担任审判长，与审判员迟海锟（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董斌，被告沈阳市沈河区大西街道办事处的委托诉讼代理人杨培智均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理�结。
原告董斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿社会保障单位应缴部分，养老保险、医疗保险、利息，合计135621元（依据沈阳市每年社会平均工资及沈阳市缴纳社会保险规定计算，计算时间：2005年1月至2017年3月）；2、判令被告赔偿没有按照国家劳动法签订劳动合同在双倍工资26829元（按11个月、每月2439元计算）；3、判令被告给付不按同等级人员按时涨工资的差额18000元；4、判令被告从2017年4月起按照劳动法签订劳动合同，缴纳应缴的各项保险。事实与理由：原告于1993年由沈阳市汽车发动机厂调入原沈河区一经街道办事处，担任司机。2002年响应沈河区政府号召集体干部买断工龄，但当时区政府承诺愿意到社区工作的全部留用，因本人是司机，于是被继续留用担任司机，待遇和社区干部也基本相同，由单位负责缴纳养老和医疗保险。但到2005年，一经�道办事处与大西街道办事处合并，一经街道办事处取消，合并成大西街道办事处，新任命的大西街道办事处领导告知，养老、医疗保险单位不负责交了，以后自己承担全部保险费用，2005年原告将涨工资200元/月，由每月1200元的工资变成1400元，被告就什么也不管了。在这十多年时间里，原告多次与主管领导沟通工资及保险待遇问题，期间涨了几回工资，由1400元涨到现在的2439元，养老、医疗保险一直没给交，工资也与同等级人员相差很多。直至近期原告了解到行政诉讼法2015的受案范围（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，可依法提起诉讼，基于以上事实原告认为大西街道办事处，作为中华人民共和国的一级国家行政机关，不履行法律责任、不按照国家法律《中华人民共和国社会保险法》相关要求及规定、不给聘用职工缴�养老、医疗保险及提供同等的工资待遇，给原告造成了一定的经济损失。原告依法向沈河区法院对大西街道办事处提起行政诉讼，请求确认其违法，并补偿原告经济损失，共计180450元，从即日起按照国家相关法律法规要求，按照在职职工缴纳社会保险，按照同等级人员发放工资。
被告沈阳市沈河区大西街道办事处辩称，原告的第一项诉讼请求补偿社会保险单位应缴部分，养老保险、医疗保险、利息合计135621元，没有事实及法律依据，法院应对其诉讼请求予以驳回。1、关于原告要求被告为其补缴社会保险单位部分的诉讼请求，属于行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。2、原告要求被告为其补偿2005年1月至2017年3月的养老保险及医疗保险单位应缴部分与客观事实不符，原沈河区一经街道办事处为被告缴纳了2005年1月至2005年9月的养老保险，原沈河区一经街道办事处与沈河区大西街道分别为原告缴纳了2005年1月至2005年5月、2005年6月至2006年3月的医疗保险。3、原告索要二种保险的利息于法无据，原告要求被告补缴保险单位应缴部分的计算方法错误，法律并无规定劳动者的社保缴费基数应按社会平均工资标准进行计算。二、原告关于没有按照劳动法签订劳动合同赔偿二倍工资的诉讼请求已经超过法定时效，贵院应对其诉讼请求予以驳回。双倍工资差额不同于工资，存在一年的劳动争议仲裁、诉讼时效。现行劳动合同法于2008年1月1日生效，即便原告与被告存在劳动关系的情况下，原告于2009年12月31日之后提起的关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请超过法定时效，现原告于2017年4月5日才起诉，该项诉讼请求确已超过诉讼时效。且原告计算二倍工资差额的方法，所计算的工资基数标准也不符合法律规定。三、�告关于不按同等级人员按时涨工资这些年相差18000元的诉讼请求没有法律和事实依据，贵院应对其诉讼请求予以驳回。1、原告由沈阳汽车发动机厂调入了原一经街道办事处下属的街道集体企业，借调到街道办事处当司机，但其身份一直属于集体企业员工，并没有因为工作调动成为公务员编制或事业编人员。2002年董斌“买断工龄”后再次就业，也并没有成为公务员或事业编制人员。被告处现提供劳务的司机仅有董斌一人，不存在和他同等级的人员，而公务员或事业编制人员调整工资也与其无关。2、原告在起诉状中所述其待遇和社区干部基本相同没有事实依据，社区工作人员不属于公务员或事业编制人员。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、第三条（�）（六）的规定，社区并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，社区仅仅接受街道办事处的工作指导，故社区人员的人事和工资待遇均不由被告决定，也不存在和董斌同等级的人员，社区人员调整工资也与董斌无关。四、原告关于要求从2017年4月起按照劳动法签订劳动合同缴纳应缴的各项保险的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应对该诉讼请求予以驳回。被告是沈河区人民政府的派出机关，不是企业，不享有用工自主权，其机构设置、编制核定、人员录用聘用均应由编制管理机关和人事部门负责。原告在被告处提供劳务，其用工报酬也不由答辩人自行发放，而是由上级部门统一管理，原告并没有和被告形成劳动关系。且被告处并没有开设养老等保险账户，也不能开立，客观上不能为原告缴纳各项社会保险。因此，请求法院对该项诉讼请求予以驳回。综上，请求贵院应依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董斌原系沈阳市沈河区一经街道办事处的司机，2005年，因一经街道办事处和大西街道办事处合并，原告到大西街道办事处工作，岗位为司机。因被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险，2005年10月，原告开设个体参保人员账户缴纳养老保险。2006年4月，原告开设个体参保人员账户缴纳医疗保险。原告以个体参保人员缴纳了2005年10月至2017年3月的养老保险53580.52元，缴纳了2006年4月至2017年3月的医疗保险37119.5元。
2017年4月5日原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈河劳人仲不字[2017]286号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。
另查明，本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告给付2005年10月至2017年3月的养老保险53580.52元，判令被告给付2006年4月至2017年3月的医疗保险37119.5元。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告虽未与原告签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原、被告存在劳动关系期间，被告应为原告缴纳养老、医疗保险，被告未为原告缴纳2005年10月至2017年3月的养老保险，被告未缴纳2006年4月至2017年3月的医疗保险，原告自己缴纳并垫付了单位应承担的费用，故被告应支付原告养老保险费损失32148.31元（53580.52元×60%）和医疗保险费损失29695.6元（37119.5元×80%）。关于被告抗辩已经以现金方式补偿给原�的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区大西街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董斌养老保险费损失32148.31元、医疗保险费29695.6元；
二、驳回原告董斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区大西街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 阳