杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7210号原告：吴有泉，男，1955年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。被告：余维鑫，男，1970年6月25日出生，汉族，住杭州市淳安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号*幢*******室。主要负责人：马力华，该公司经理。原告吴有泉与被告余维鑫、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称平安保险余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预616号，后于2017年9月21日立案，依法适用简易程序。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴有泉及其委托诉讼代理人高琴、被告余维鑫到庭参加。被告平安保险余杭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴有泉向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告各项损失200451.71元，包括：1.医疗费：131315.08元；2.住院伙食补助费：50元/天×149天=7450元；（注：第一次住院期间为2014年1月3日—2014年3月28日，计85天；第二次住院期间为2014年5月26日—2014年7月29日，计64天，总计149天）；3.营养费：50元/天×150天=7500元；4.护理费：154.48元/天×120天=18537.6元；5.误工费：3500元/月×15月=52500元；6.伤残赔偿金：47237元/年×19年×12%=107700.36元；7.精神抚慰金：6000元；8.抚养费：36081.6元；9.鉴定费用1480元；10.交通费：2000元；以上合计：370564.64元；被告应付：（370564.64-120000）×0.8+120000=320451.71元，被告已经付120000元，还需支付200451.71元；二、依法判决平安保险余杭公司在保险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告放弃第二条诉讼请求。事实与理由：2014年1月13日，被告余维鑫驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，在秋石高架临丁路下匝道由西向东行驶至小桥处时，车头左侧撞向由南向北横过机动车道的原告吴有泉驾驶的杭1489046号电动自行车左后侧，造成两车车损，以及原告吴有泉受伤的交通事故。发生事故后被告余维鑫驾车逃离现场，于2014年1月3日15时25分被抓获归案。事故发生后经杭州市公安局交通警察支队下城大队作出杭公（交）认字2014第00001号道路事故认定书，认定被告余维鑫负事故主要责任，原告吴有泉负事故次要责任，原告受伤后送往医院住院治疗，原告造成胫腓骨粉碎性骨折，经过两次住院以及3年多的治疗，原告左胫腓骨一直未愈合，钢板至今未拆除，现医生建议钢板不予拆除。故原告申请法院对原告的伤残以及误工、护理、营养期限进行鉴定，待鉴定完成后，对原告的损失进行赔付。原告认为被告余维鑫作为肇事车辆浙Ａ×××××号的驾驶人及所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告平安保险余杭公司作为肇事车辆浙Ａ×××××号保险的承保人，依法应在保险合同内承担赔偿责任。被告余维鑫辩称，1.原告本次提出的医疗费金额131232.91元与其在2015年5月25日所提出的医疗费金额一致。而在前案中，双方确认。被告已为原告垫付40500元，保险公司已支付120000元，共计已为原告支付160500元。因此原告主张超过了其实际发生的费用。2.原告提出的伙食补助费在前案中已经提出并解决了。本案中不应再次提出。3.2015年8月26日前案调解书作出之日至今，原告并未产生新的住院医疗费用，因此本案提出的2000元交通费没有合法依据。4.原告在本次交通事故中所产生的实际损失也应当按照双方的责任比例进行分担，在道路交通事故认定书中显示原告存在两点过错。原告方逆向行驶非机动车，在横过非机动车车道时未下车推行。其实该路段时并没有设置任何的人行横道，因此严格意义上说是不允许行人和非机动车横穿的。所以本案应由原告承担事故损失的40%。被告平安保险余杭公司提交答辩状称，肇事车辆仅投保交强险，保险期限2013年4月12日至2014年4月11日。答辩人已经对原告赔付12万，不应再承担赔偿责任。原告吴有泉围绕诉讼请求提交了以下证据：1.（2015）杭下民初字第01837号《民事调解书》，欲证明此案之前已经调解下城区法院调解，保险公司已经垫付12万元及当时的处理情况；2.《道路交通事故认定书》，欲证明该事故责任的认定情况，余维鑫负主要责任，吴有泉负次要责任；3.门诊病历本1本、病情证明单5份、一一七医院住院病历2份，欲证明原告的住院治疗情况、护理、复查过程；4.医疗费票据及清单，欲证明原告支付医疗费131315.08元；5.《鉴定报告》及鉴定费发票，欲证明原告的伤残级别及鉴定费用；6.《误工证明》，欲证明原告因此交通事故所减少的收入；7.户口本1份，欲证明原告属于城镇户口；8.笕桥派出所出具的《子女抚养证明》、《残疾证》、被扶养人身份证，欲证明被抚养人需要原告抚养；9.交通费票据4份，欲证明原告为治疗支付的交通费用；10.《机动车交通事故责任强制保险单》，欲证明肇事车辆在被告二处投保交强险，事故发生在保险期限内。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告平安保险余杭公司未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。被告余维鑫对证据4有异议，认为医疗费总额应为131232.91元；对证据6有异议，认为原告应当提供社保证明及个税证明，否则无法证明原告系该单位的员工；对证据9有异议，认为交通费与实际不符，并不能证明是因为受伤看病产生的；对其他证据无异议。本院审核后认定如下：证据4真实性足以确认，虽然金额计算有误，但不影响对其证据效力的认定。证据6被告的异议成立，本院对该证明的证据效力不予确认。证据9反映的金额应属合理，对其证据效力予以确认。对其他证据双方无异议，对其证据效力本院予以认定。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月3日5时51分许，被告余维鑫驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型面包车，在秋石高架临丁路下匝道行驶至下桥处时，与原告吴有泉驾驶的电动自行车相撞，造成吴有泉受伤、一辆机动车、一辆非机动车受损的交通事故，后余维鑫驾车逃离现场，于2014年1月3日被抓获归案。该事故经交警部门认定，余维鑫驾驶机动车对周边动态观察不够，遇情况采取措施不当，发生交通事故后驾车逃离现场。吴有泉驾驶非机动车逆向行驶，在路段上横过机动车道时未下车推行，但逆向行驶的违法行为与此次事故的发生无直接因果关系。认定余维鑫负事故主要责任，吴有泉负事故次要责任。事故发生后当日，原告被送往中国人民解放军第一一七医院救治，2014年1月17日行“左胫腓骨骨折切复内固定术”，2014年3月28日出院，因术后出现感染，2014年5月26日再次入院行内固定取出术，2014年7月29日出院。2015年原告提起诉讼，请求判令被告先行赔付原告12万元，其余损失待原告治疗终结后另行起诉；平安保险余杭公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。2015年3月21日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书，评定原告因交通伤构成九级伤残。经本院主持调解，双方当事人自愿达成由平安保险公司余杭公司赔偿原告12万元的调解协议。2016年10月31日中国人民解放军第一一七医院对原告出具病情证明单，诊断原告为左胫腓骨骨折，处理意见为左腓骨内固定钢板不予拆除。现原告再次提起诉讼。2017年8月浙江商检司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定原告目前遗留神经功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；遗留左下肢丧失功能20.1%，构成道路交通事故十级伤残。建议误工期为15个月，护理期为120日，营养期为150日。现原告共支付医疗费131232.91元，鉴定费1480元。事故发生后，被告余维鑫垫付40500元，被告平安保险余杭公司垫付120000元。另查明：浙Ａ×××××号小型面包车在被平安保险余杭公司仅投保交强险，该事故发生在保险期间。原告吴有泉夫妻共生育有一子一女，女儿吴洪燕于1981年10月28日出生，系智力残疾人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。对原告因受伤造成的损失，因肇事车辆仅投保交强险，被告平安保险余杭公司已足额赔付120000元，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以许可。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分，应由被告余维鑫根据责任比例承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，结合双方的过错程度，本院酌情确定被告余维鑫对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费：131315.08元，根据原告提交的医疗费票据，实际金额为131232.91元；2.住院伙食补助费7450元，结合原告的住院天数，该项主张应属合理，本院予以支持；3.营养费7500元，结合鉴定意见及原告的恢复需要，本院酌情支持2000元；4.护理费18537.6元，结合鉴定意见，该项主张应属合理，本院予以支持；5.误工费52500元，鉴定报告注明误工期15个月，原告主张金额未超过上一年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算金额，本院予以支持；6.残赔偿金107700.36元，其计算并无不当，本院予以支持；7.被抚养人生活费36081.6元，原告女儿吴洪燕1981年出生，为智力残疾，无劳动能力又无生活来源，依靠原告夫妻抚养，综合考虑被抚养人实际居住地、年龄及原告的伤残等级等情况，本院予以支持；8.鉴定费1480元，为必要费用，本院予以支持；9.交通费2000元，根据本案的实际情况，原告主张并无不当，本院予以支持；10.精神损害抚慰金6000元，综合考虑原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情支持4200元。该款项不再结合侵权人的过错责任比例计算。上述本院认定的金额合计为363182.47元，其中被告平安保险余杭公司已在交强险内赔偿120000元，不足部分243182.47元，根据本院确定的赔偿比例，由被告余维鑫承担171487.73元[（243182.47元-4200元）×70%+4200元]的赔偿责任，减去被告余维鑫已垫付的40500元，被告余维鑫在本案中应赔偿原告130987.73元。原告主张其余部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余维鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴有泉医疗费130987.73元；二、驳回原告吴有泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告吴有泉负担243元，被告余维鑫负担458元。原告吴有泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余维鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一七年十二月十八日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?