山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2934号
原告张积忠，男，1974年10月30日生，汉族，住山东省龙口市石良镇下河头村***号。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告张积忠与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文海、被告的委托代理人张冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张积忠诉称，2014年11月4日，原告以临沂天宇汽车运输有限公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2015年5月28日，管桂钦驾驶该车行驶至上海市G15高速东侧1282.2K处车辆发生碰撞，造成车辆、路产等受损的道路交通事故，该事故经认定管桂钦负事故的全部责任。原告因事故造成的损失，被告应予赔偿，请求法院依法判令被告支付原告赔偿款316656元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，请求法院查明原告方行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均合法有效且无应拒赔的情形下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告方的损失。根据保险合同约定，车辆已安装安全锁，若原告方不能举证证实车辆载有安全锁，我方有权拒绝赔偿。因投保车辆发生交通事故造成的路产损失，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率。事故发生后被保险人未及时通知我公司，导致难以确定的损失我公司不承担责任，车损不能超过出险时车辆的实际价值，不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠在临沂天宇汽车运输有限责任公司名下。2014年11月4日，原告为该车以临沂天宇汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年11月8日0时起至2015年11月7日24时止。主车机动车损失保险金额为166500元，车上责任险（乘客）保险金额为150000元×1座，挂车机动车损失保险金额为72000元，主、挂车第三者责任险保险金额均为1000000元，上述险种均购买了相应的不计免赔险。2014年11月4日，案外人刘伟作为投保人为该车投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2014年11月8日0时起至2015年11月7日24时止，保险金额为100000元。上述险种的相应保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年5月28日21时05分许，管桂钦驾驶该车沿G15高速东侧由南向北行驶至1282.2K处，因操作不当，致使车辆侧翻后撞击道路G15高速公路龙门架，造成车辆、龙门架损坏及乘车人常金明受伤的道路交通事故，该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队作出第4752号事故认定书，认定管桂钦负事故全部责任，常金明无责任。
事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限责任公司进行评估，损失为85530元，支出评估费2300元。原告提交由临沂市兰山区联顺汽车修理厂与2015年9月9日出具的维修发票一份，主张修理车辆支出维修费86000元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，于2015年11月30日作出临正鼎价评报字（2015）第198号评估报告书，评估原告车辆损失为75060元，经质证，原告认为评估价格过低，被告认为评估价值过高。
原告提交由上海市路政局出具的路产损坏赔偿通知书、询问通知书、现场照片及行政事业性收费专用收据等各一份，主张因事故造成路产损失198936元，且该款已赔偿。被告认为路产损失明显过高，且根据保险合同约定应当扣除20%的绝对免赔率，
原告提交由上海振通交通设施管理服务有限公司于2015年8月17日出具的发票两份，主张因事故车辆分别支出车辆起吊施救费8300元、施救费7190元，共计15490元；提交由苏州林海物流有限公司于2015年8月28日出具的发票一份，主张因事故支出运输费7800元；提交由临沂市兰山区联顺汽车修理厂于2015年9月9日出具的发票一份，主张因事故支出拖吊费6600元。被告认为施救费用明显过高，且发票是事后开具的，应扣除对货物的施救费用；运输费、拖吊费用过高，因原告方未主张货损，对该部分费用被告不承担责任。
原告提交由国内公路货物运输定期定额保险被保险人刘伟出具的证明一份，证实该车实际车主系原告，该保险的利益由原告享有。被告对此不予认可，认为该证明不能证实系由刘伟本人书写。
被告提交主、挂车投保单及特别约定清单、货物投保单及特别约定清单各一份，证实其已就保险合同内容，特别是免责条款向原告方进行了明确提示和告知义务，该保险合同对双方均有约束力。原告对该证据的真实性无异议，但认为约定的免赔系格式条款，不符合保险法的精神，系加重投保人责任的条款，不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告系该车辆的实际车主，保险利益应由其享有。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及路产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为85530元，虽有评估报告书证实，但被告有异议，并申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认车辆损失为75060元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，故对原告的损失本院予以确认，被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失75060元。原告自行委托作出的公估结论证明力小于本院委托的评估机构作出的结论效力，本院不予采信，故其支出的评估费2300元，应由其自行负担。
原告因事故赔偿的路产损失198936元，有赔偿通知书、询问通知书、现场照片及行政事业性收费专用收据等证据予以证实，对此本院予以确认。被告辩称根据保险合同约定，该费用应当扣除20%的绝对免赔额，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，对此本院不予采信。该费用被告应在交强险财产限额及第三者责任险保险金额内给予赔付。
原告主张的施救费15490元、运输费7800元、拖吊费6600元，虽均有发票予以证实，但发票均系事后补开，且未提交相应的有关明细相互印证，对此本院酌情支持施救费12000元、运输费4800元、拖吊费4000元。上述费用共计20800元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内赔付原告张积忠车辆损失75060元。
二、原告张积忠因事故赔偿的路产损失198936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额内赔付2000元，在第三者商业责任险限额内赔付196936元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告张积忠施救费等损失20800元。
上述一至三项，共计294796元，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元减半收取3025元，由原告负担210元，由被告负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨晓庆