江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初12号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人潘某乙，曾用名潘某甲，系常州市武进区潞城街道拆迁安置办公室主任、潞城街道房屋征收与补偿服务中心主任、潞城街道城市建设和管理办公室副主任。因本案，于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周旭东、马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人潘某乙犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案并依法组成合议庭，于2016年7月8日、8月24日公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派副检察长ＸＸＸ、检察员王波出庭支持公诉，被告人潘某乙及其辩护人周旭东、马鹏飞到庭参加了诉讼。2016年8月24日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年9月23日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院起诉指控：一、滥用职权。2011年6月，原常州市戚墅堰区潞城街道光明村民委员会（以下简称光明村委）胡家塘村民胡某向原常州市国土资源局戚墅堰分局申请位于光明村委25村民小组范围内3亩设施农用地用于建设鱼舍、仓库。同年7月，经原常州市戚墅堰区潞城街道办事处(以下简称潞城街道)、原常州市国土资源局戚墅堰分局等审批同意后，原常州市国土资源局戚墅堰分局与胡某签订《设施农用地复垦合同书》，约定土地用途为鱼舍、仓库，因国家建设、公共基础设施建设、村庄规划建设等需要使用该设施农用地的，胡某应无偿退出土地，地面建筑物需自行拆回。之后，胡某、殷某夫妇违反用地规定，擅自在其申请的设施农用地上建造了戚墅堰区潞城古月山庄休闲中心（以下简称古月山庄），开展餐饮、休闲垂钓、KTV、客房等商业经营和休闲服务等业务。2015年3月，原常州市戚墅堰区潞城街道拆迁安置办公室（以下简称潞城拆迁办）组织对古月山庄所在的光明村委胡家塘等地实施拆迁。2015年下半年，时任潞城拆迁办主任兼潞城街道城市建设和管理办公室副主任的被告人潘某乙，在拆迁航拍图上未反映出古月山庄且胡某、殷某夫妇未提供古月山庄房屋权属证明的情况下，明知古月山庄系违法建筑，未对古月山庄建筑的权属、区位、用途等依规进行调查、登记并提请有关部门认定。之后，潘某乙又违反《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》、《关于市区国有土地上房屋征收中对未经登记的建筑调查、认定和处理的意见》关于拆除违法建筑不予补偿等规定，将古月山庄作为临时建筑予以补偿，并以潞城拆迁办名义出具会议纪要，作为拆迁补偿标准的依据。2015年9月底，常州市顺盛房屋拆迁有限公司在潞城拆迁办认可后，与殷某签订补偿协议书，拆迁补偿费合计3980000元。2015年10月16日，潘某乙安排潞城拆迁办财务向殷某支付拆迁补偿款人民币3000000元，致使公共财产遭受特别重大损失。二、受贿。2011年至2015年，被告人潘某乙在担任潞城拆迁办主任兼潞城房屋征收与补偿服务中心主任期间，利用负责潞城街道拆迁安置工作的职务便利，先后收受个体拆房队负责人曹某、常州市常通拆迁有限公司项目经理黄某、常州市峰茂房屋拆迁有限公司总经理张某、江苏常地土地房地产评估有限公司董事长舒某、常州市江南房地产评估事务所有限公司副所长杨某5人贿送的人民币共计460000元、香烟卡共计价值人民币46250元、现金消费卡共计11000元，合计价值人民币517250元，为上述人员在拆迁拆房业务承接、日常监管、费用结算等方面谋取利益。检察机关提供了书证任职文件、补偿协议书、房屋拆除施工合同等书证、未到庭证人朱某、曹某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人潘某乙身为国家机关工作人员，滥用职权，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人潘某乙又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，应数罪并罚。被告人潘某乙在办案机关一般性排查询问过程中，主动供述了自己滥用职权的犯罪事实，后又主动供述了办案机关未掌握的受贿罪行，其滥用职权罪、受贿罪均是自首，可以从轻或者减轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条的规定予以惩处并建议对被告人潘某乙所犯滥用职权罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑、对被告人潘某乙所犯受贿罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑并处罚金，建议在有期徒刑三年至六年幅度内决定执行有期徒刑并处罚金。
被告人潘某乙如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
被告人潘某乙的辩护人对起诉指控的受贿犯罪事实及定性部分均无异议，就滥用职权罪及受贿罪量刑部分提出的主要辩护意见是：1、古月山庄所属博瑞地块是协议拆迁，被告人潘某乙参与拆迁工作不属于行使职权，因而不能构成滥用职权罪。2、古月山庄领取了营业执照且相关部门对古月山庄也一直未查处，古月山庄依法应当获得补偿，对古月山庄进行拆迁补偿并无不当。3、与古月山庄签订人民币3980000元的拆迁补偿协议并非由被告人潘某乙作出决定，故被告人潘某乙不存在滥用职权的行为。4、即使认定被告人潘某乙的行为构成滥用职权罪，其滥用职权罪亦构成自首，对被告人潘某乙所犯滥用职权罪可免予刑事处罚。5、被告人潘某乙所犯受贿罪系自首且已积极退清全部赃款，建议对被告人潘某乙所犯受贿罪减轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权
2015年3月，潞城拆迁办开始对古月山庄所在的光明村委胡家塘等博瑞地块实施拆迁。2015年下半年，时任潞城拆迁办主任的被告人潘某乙在明知古月山庄的经营人未提供房屋建造审批手续、房屋权属证明等材料，依据相关拆迁规定不应对古月山庄给予拆迁补偿的情况下，仍根据有关要求，积极安排相关拆迁服务单位对古月山庄进行评估、清点并安排拆迁公司与古月山庄经营人协商谈判。谈判未果后，经被告人潘某乙请求，潞城街道参与协调与古月山庄的拆迁谈判工作并组织被告人潘某乙及相关拆迁服务单位人员进行商议，于2015年9月29日决定由常州市顺盛房屋拆迁有限公司与古月山庄法定代表人殷某签订补偿协议书，拆迁补偿费合计人民币3980000元。在商议过程中，被告人潘某乙未提出异议，并在补偿协议书签订后根据拆迁公司的请求制作会议纪要作为对古月山庄进行补偿的依据。2015年10月16日，被告人潘某乙向潞城财政所申请拨付拆迁款后安排潞城拆迁办向殷某支付拆迁补偿款人民币3000000元。
另查明，2015年11月5日，被告人潘某乙如实交代了办案机关未掌握的上述犯罪事实。
上述事实由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证干部履历表、常潞街委[2010]20号、常潞街委[2011]27号、常潞街委[2011]35号、常戚开委[2012]4号、常潞街委[2013]2号文件证实：潘某乙自2010年3月18日始任潞城街道拆迁安置办公室主任，2013年3月19日始兼任潞城街道房屋征收与补偿服务中心主任。潞城拆迁办全面负责潞城街道范围内的拆迁安置工作。
2、书证拆迁安置办公室职责、拆迁办主任岗位职责证实：拆迁办职责包括依据国家、省、市、区有关拆迁管理法规、政策，对规划区内土地上房屋实施拆迁，并对被拆迁人的补偿安置事宜实施管理；协助选择拆迁服务公司，负责拆迁服务公司的资格认证和招投标工作；组织、管理房屋拆迁补偿和安置工作，协调拆迁相关单位，保证拆迁安置计划的顺利实施；负责拆迁补偿款的有序按时发放；负责被拆迁户过渡费及利息的发放等。拆迁办主任职责包括负责指导、检查、监督各项拆迁工作；处理拆迁相关问题等。
3、书证温馨告知书、博瑞地块补偿安置方案、博瑞地块补偿安置方案签字确认登记表、村民建议书、公示、公告、报纸公告证实：经征求被拆迁群众意见，潞城拆迁办公布了补偿安置方案及相关拆迁工作安排。其中明确，评估、清点、确权后签订拆迁补偿协议，如召开确权会议，潞城拆迁办是参加主体之一。
4、书证常国土资地函[2015]073号《转发江苏省人民政府关于同意常州市2014年度农用地转用和土地征收第6批次实施方案的函的通知》、红线图、《常州市人民政府征收土地方案公告》、《常州市国土资源局征地补偿安置方案公告》证实了博瑞地块拆迁审批情况。
5、未到庭证人陈某的证言笔录证实：其2012年7月至2015年11月任潞城街道办事处副主任等职务，分管潞城街道拆迁等工作。古月山庄位于博瑞地块拆迁范围之内，是由拆迁公司的朱某受拆迁办委托具体负责开展动迁工作。拆迁谈判过程中，朱某及潞城拆迁办主任潘某乙会向其汇报拆迁有关情况。朱某和古月山庄老板胡某谈了好多次，对方都要价500多万元，双方悬殊太大，所以古月山庄的拆迁工作一直没有进展，而博瑞地块又要在9月底之前完成拆迁工作，潘某乙遂提出希望潞城街道领导出面做古月山庄的工作。之后，其召集潘某乙及拆迁公司、审计公司等单位人员让胡某到潞城拆迁办谈过两次。第一次，胡某夫妇还是坚持要500多万元，双方没有谈拢。2016年9月29日，其第二次召集人员在潞城拆迁办办公室与古月山庄进行谈判时，胡某夫妇经其做工作后还是坚持要480万元左右。其遂询问潘某乙、朱某等人的意见，他们表示最高价位在350万元，其后来又询问400万元以下是否可以操作，他们商议后表示可以，其遂定了398万元的拆迁补偿总价，胡某夫妇也同意了。谈好后，其就安排朱某与古月山庄签订了拆迁补偿协议。过了国庆节，其安排潘某乙以潞城拆迁办名义向街道财政申请拨款并向古月山庄付了300万元。关于古月山庄不应给予拆迁补偿的事情，其和潘某乙都清楚，群众对此也有反映，但实际拆迁过程中对这种情况不给补偿的话拆迁难度太大。
6、未到庭证人朱某（常州市顺盛房屋拆迁有限公司项目经理）的证言笔录证实：2015年年初，其公司受潞城街道房屋征收补偿中心委托，负责对博瑞地块胡家塘的拆迁，其在工作衔接上主要是向潞城拆迁办主任潘某乙汇报，由潘某乙具体安排工作。博瑞地块内的古月山庄一直到9月初才提供了一份营业执照，此前一直没有提供任何确权材料，2004年的航拍图上也没有古月山庄，其向潘某乙汇报了相关情况。9月中旬，潘某乙告知其上级要求9月底必须完成拆迁，为此，其要求评估公司的赵某对古月山庄隐蔽工程及附着物进行评估，潘某乙还让其安排审计公司的耿某一起进行测量评估。赵某初步测算后告诉其补偿价310万元左右，其将初步测算结果向潘某乙、陈某都作了汇报。9月29日下午，陈某召集其和潘某乙、耿某等人开会，会上陈某说博瑞地块的拆迁，要求是在10月1日之前必须完成，但胡某的要价太高，没办法做下去，并表示胡某夫妇会过来谈判，到时候看情况，能签就签掉。胡某夫妇来了之后，双方僵持了2个多小时，最初胡某还是要求补偿600万元，后来又表示低于450万元就不签字。一直到最后，陈某在向耿某询问了古月山庄的装修情况后，最终表态说就398万元，胡某也勉强接受了，双方当场就签订了拆迁补偿协议。因对古月山庄进行评估没有政策、文件依据，赵某向其提出希望能由政府出一个古月山庄拆迁补偿事宜的会议纪要作为补偿的政策和依据，后来赵某拟了一份会议纪要交给其，其向潘某乙汇报后由潘某乙安排潞城拆迁办副主任彭某拿去盖了公章。上述事实有书证委托拆迁协议书予以佐证。
7、未到庭证人耿某（江苏鑫洋建设项目管理有限公司员工）的证言笔录证实：2015年3月，潞城街道启动博瑞地块的拆迁工作，委托其公司审计，具体由其负责。2015年8月，评估公司询价认为古月山庄的单价是每平米1400多元，潘某乙让其再到市场上询价，看看这个价格是否合适。9月初，其和朱某、赵某对古月山庄的隐蔽工程等项目进行了全面测量。9月底，其和陈某、潘某乙、朱某还有拆迁办副主任李某、彭某一起在潞城拆迁办开会讨论古月山庄的拆迁补偿问题，会上朱某汇报了古月山庄测算下来只有300万元不到的情况。之后古月山庄的胡某夫妇也过来了，陈某就跟胡某谈，但胡某要价400多万元，僵持了一段时间，其就先离开了。过了几天，朱某将古月山庄398万元的拆迁协议交给其并要求赵某按该协议价格重新调整整体评估报告，赵某表示这么高的价格没有拆迁政策依据，需要拆迁工作领导小组出具会议纪要作为依据。之后赵某制作了一份会议纪要，其看过后交给朱某去盖了潞城拆迁办的章。上述事实有书证建设工程造价咨询合同予以佐证。
8、未到庭证人赵某的证言笔录证实：其系江苏常度房地产评估咨询有限公司员工。2015年3月，其公司与潞城街道房屋拆迁与补偿服务中心签订了博瑞地块二标段的拆迁评估委托合同，公司安排其具体负责该项目。2015年4月，潞城拆迁办通知对古月山庄进行面积丈量及装修评估工作。古月山庄的房屋大多是竹制结构，当时拆迁文件中没有相关规定，经询价，其按1400元每平方米的价格进行了评估并将评估报告核对稿情况向潘某乙进行了汇报。之后，耿某称价格有点高，其就把单价压低了二、三百元。9月中旬，其和朱某、耿某一起对古月山庄的隐蔽工程数据进行了核查。9月底，朱某让其按总价398万元出具古月山庄的正式评估报告。在出具正式评估报告时，因为古月山庄没有提供任何手续，而且竹制结构的重置价格也没有现成的规定，所以，其要求拆迁公司和拆迁办提供一份会议纪要作为评估的依据。之后，其拟了一份会议纪要，经耿某修改后由潞城拆迁办盖章给其作为依据。上述事实有书证房屋附属设施补偿计算表、房屋价格测算报告、关于古月山庄房屋会议纪要予以佐证。
9、未到庭证人彭某的证言笔录证实：其自2013年3月开始任潞城街道房屋征收与补偿服务中心副主任，古月山庄的拆迁工作一直由潘某乙负责并把关。2015年9月24日，其参加了有关古月山庄拆迁补偿的会议，那天先是和陈某、潘某乙、朱某、耿某一起开会，会上朱某把古月山庄的拆迁补偿材料拿出来向陈某、潘某乙作了汇报。朱某汇报提出古月山庄除了提供一份营业执照外，没有提供其他任何手续，是没有手续的临时建筑。朱某汇报后，在场的人员都没有提出什么反对意见。因其系第一次参加这样的会议，所以在笔记本上记了“无证”、“临建”等内容。开会时，潘某乙向朱某询问了古月山庄的要求，朱某说对方要500多万元，耿某就表示肯定做不了这么多金额并介绍了竹制房屋的市场调查情况。会议开了十多分钟，就把古月山庄的胡某、殷某夫妇也叫进了会议室进行谈判，但那天的谈判双方不欢而散。《关于古月山庄房屋会议纪要》是潘某乙要求其加盖潞城拆迁办的印章后交给朱某的。上述事实有书证笔记予以佐证。
10、未到庭证人李某的证言笔录证实：其自2011年开始任潞城拆迁办副主任，主要负责现场拆迁工作。拆迁办对无证房一般都不进行调查，所有的无证房都按临时建筑进行补偿。在认定上，一般认为不能提供相关建造手续的建筑都是违章建筑，但如果严格按照规定不进行补偿会带来很多矛盾，所以实际拆迁过程中就都作为临时建筑按照重置成本价进行补偿。
11、未到庭证人殷某的证言笔录证实：2011年夏天，其和丈夫胡某想把河道清理出来养鱼，遂和光明村委的村民小组签订了土地租用协议，并为建养鱼配套设施而办了农业设施用地的审批手续。之后，其夫妇二人在农业设施用地上建了古月山庄，用于餐饮、垂钓、宾馆、KTV等商业经营。2015年5、6月份，听说胡家塘地块要拆迁，之后到7月份民房拆得差不多了才有人来谈古月山庄的拆迁问题，但古月山庄的评估价格只有300多万元，和600多万元的投入悬殊太大，所以双方一直没谈拢。9月底，拆迁公司的人让其夫妇二人到潞城拆迁办，当时潞城街道的陈主任、拆迁办主任潘某乙还有评估公司、拆迁公司、审计公司的人都在，这次经过谈判，其同意拆迁价格为398万元并当场签订了协议。10月中旬，拆迁办付给其300万元。在拆迁过程中，其只将农业设施用地的手续给潞城街道的陈主任看过，但没有提供任何关于古月山庄建筑确权的材料。上述事实有书证土地租用协议、收条、未到庭证人胡某的证言笔录予以佐证。
12、书证设施农用地申请报告（殷某提供）证实：2011年6月30日，胡某向潞城街道申请设施农用地3亩用于建设鱼舍、仓库，并承诺按照农业生产项目用途使用土地，不破坏耕作层，不建永久性建筑物。
13、书证设施农用地复垦合同书证实：2011年6月18日，潞城街道光明村委、胡某、常州市国土资源局戚墅堰开发区中心国土所签订设施农用地复垦合同书一份，约定使用面积1.56亩，用于建造鱼舍、仓库，并约定胡某不得改变土地用途，不破坏耕作层，不建设单独宿舍，不建永久建筑，建筑物限一层。还约定使用土地期间，因国家建设、公共基础设施建设、村庄规划建设等需要使用土地时，胡某应无偿退出土地，地面建筑物等自行拆回。
14、常州经济开发区人民检察院反贪污贿赂局干警童朝一、赵楠出具的案发经过、纪委向检察机关移送的被告人潘某乙、证人赵某、朱某、陈某、耿某的谈话笔录证实了本案案发及被告人潘某乙的归案情况。
15、被告人潘某乙对上述犯罪事实均供认不讳。
二、受贿
2011年至2015年，被告人潘某乙在担任潞城拆迁办主任兼潞城房屋征收与补偿服务中心主任期间，利用负责潞城街道拆迁安置工作的职务便利，为他人谋取利益，先后非法收受江苏常地土地房地产评估有限公司董事长舒某、个体拆房队负责人曹某（另案处理）、常州市峰茂房屋拆迁有限公司总经理张某、常州市江南房地产评估事务所有限公司副所长杨某、常州市常通拆迁有限公司项目经理黄某等5人贿送的人民币460000元、价值人民币46250元的香烟卡、价值人民币11000元的消费卡，合计受贿价值人民币517250元。案发后，被告人潘某乙退出人民币520000元，该款现暂扣于常州经济开发区人民检察院。
1、2011年至2015年，被告人潘某乙利用职务之便，在江苏常地土地房地产评估有限公司承接潞城街道相关拆迁业务的过程中予以关照，并于每年春节前在其办公室收受舒某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张，5年受贿价值合计人民币13750元。
2、2013年至2015年，被告人潘某乙利用职务之便，在个体拆房队负责人曹某承接潞城街道相关拆迁业务过程中予以关照，先后8次共收受曹某贿送的人民币460000元和价值人民币10500元的香烟卡。
（1）2013年春节前，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（2）2013年3月，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的人民币50000元；
（3）2014年春节前，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（4）2014年上半年，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的人民币60000元；
（5）2015年春节前，被告人潘某乙二次在其办公室分别收受曹某贿送的人民币150000元及价值人民币5000元的黄金叶香烟卡1张；
（6）2015年6月，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的人民币100000元；
（7）2015年8月，被告人潘某乙在其办公室收受曹某贿送的人民币100000元；
3、2013年至2015年，被告人潘某乙利用职务之便，在常州市峰茂房屋拆迁有限公司承接潞城街道相关拆迁业务过程中予以关照，并于每年春节前在其办公室收受该公司总经理张某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张，3年受贿价值合计人民币8250元。
4、2013年至2015年，被告人潘某乙利用职务之便，在常州市江南房地产评估事务所有限公司承接潞城街道相关拆迁业务过程中予以关照，并于每年春节前在其办公室收受杨某贿送的价值人民币2000元的常州购物中心购物卡，3年受贿价值合计人民币6000元。
5、2014年至2015年，被告人潘某乙利用职务之便，在常州市常通拆迁有限公司承接潞城街道相关拆迁业务过程中予以关照，先后6次共收受该公司项目经理黄某贿送的价值人民币13750元的香烟卡和价值人民币5000元的保健消费卡。
（1）2014年春节前，被告人潘某乙在拆迁现场收受黄某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（2）2014年中秋节前，被告人潘某乙在其办公室收受黄某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（3）2014年年底，被告人潘某乙在其办公室收受黄某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（4）2015年春节前，被告人潘某乙在其办公室收受黄某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张和价值人民币2000元的保健消费卡1张；
（5）2015年中秋节前，被告人潘某乙在其办公室收受黄某贿送的价值人民币2750元的软中华香烟卡1张；
（6）2015年11月4日，被告人潘某乙在其办公室收受黄某贿送的价值人民币3000元的保健消费卡1张。
另查明，被告人潘某乙归案后主动供述了检察机关未掌握的上述受贿犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人潘某乙预缴罚金人民币150000元。
上述事实由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、未到庭证人舒某的证言笔录证实：其系江苏常地土地房地产评估有限公司董事长，公司在潞城承接了湿地公园地块、教育地块、博瑞地块的评估业务，为感谢潘某乙在付款、政策指导等方面给予的关照，其于2011年至2015年每年春节前都到潘某乙的办公室送给潘某乙5条软中华香烟卡。上述事实有书证国有土地上房屋征收评估委托合同、房屋征收估价委托书予以佐证。
2、未到庭证人曹某的证言笔录证实：其组织了一个拆迁队，借用常州顺通拆房有限公司的资质从事拆房业务。2012年开始，其先后承接了潞城街道丁塘河湿地公园水塔拆除、奥尔机械公司的拆房、博瑞地块拆房等业务。在开展这些业务过程中，潞城拆迁办要到工地进行安全检查，拆房进度、质量上也要受潞城拆迁办监督。在潘某乙关照下，其通过这些拆房业务赚了钱，为感谢潘某乙并希望继续得到潘某乙的关照，其先后共送给潘某乙人民币46万元以及10条软中华香烟卡、5条黄金叶香烟的香烟卡。上述事实有书证短信照片、银行客户凭条、银行交易记录、协议书、房屋拆除施工合同、蔡家塘水塔拆除协议、拆房补偿协议、拆迁违约补偿协议、房屋拆除工程协议、财务付款资料、记录单予以佐证。
3、未到庭证人张某的证言笔录证实：其系常州市峰茂房屋拆迁有限公司总经理，2012年开始，公司先后从潞城拆迁办承接了城市综合体、南车集团低地板房、前韩区教育地块、博瑞地块等拆迁业务，在项目承接、安全检查、进度要求、付款等方面得到潘某乙不少关照，所以2013年至2015年每年春节前都各送了5条软中华香烟的香烟卡给潘某乙。上述事实有书证委托征收协议书、发票、付款财务资料予以佐证。
4、未到庭证人杨某的证言笔录证实：其系常州市江南房地产评估事务所有限公司副所长，事务所于2012年开始在潞城街道承接了凯龙电器公司房产拆迁、摇橹沟、店前街、前韩区、博瑞地块等拆迁评估业务。潘某乙在支付评估费、评估进度和质量等日常监管过程中没有为难过其，为感谢潘某乙的关照并搞好关系，2013年至2015年每年春节前，其都到潘某乙的办公室送了2000元的常州购物中心的购物卡给潘某乙。上述事实有书证房屋征收估价委托合同、发票予以佐证。
5、未到庭证人黄某的证言笔录证实：2013年开始，其通过常州市常通拆迁有限公司承接潞城街道的拆迁业务，先后承接了潞城教育地块、光明村委、博瑞地块的拆房、拆迁业务，潘某乙在安全检查、进度管理、业务款结算等方面对其比较关照，所以借逢年过节的机会共送了25条软中华的香烟卡、5000元的保健消费卡给潘某乙。上述事实有书证短信记录、委托拆迁协议书、财务付款资料予以佐证。
6、书证卷烟价格证明证实：2006年至2015年5月9日，软中华香烟价格为550元每条。
7、常州经济开发区人民检察院反贪污贿赂局干警童朝一、赵楠出具的案发经过证实了本案案发及被告人潘某乙的归案情况。
8、书证查封/扣押财物、文件清单、江苏省暂扣款（物）专用收据证实案发后被告人潘某乙已退出人民币520000元并预缴罚金人民币150000元。
9、被告人潘某乙对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人潘某乙身为国家工作人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人潘某乙利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，应数罪并罚。被告人潘某乙如实交代办案机关未掌握的滥用职权罪行，后又如实供述检察机关还未掌握的受贿罪行，其所犯滥用职权罪是自首、受贿罪应以自首论，二罪均可减轻处罚。被告人潘某乙在其所犯受贿罪提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某乙犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出古月山庄所属博瑞地块是协议拆迁，被告人潘某乙参与拆迁工作不属于行使职权，因而不能构成滥用职权罪的辩护意见，经查，本案博瑞地块的拆迁款来源系政府财政拨款，被告人潘某乙亦系以潞城拆迁办主任等公职身份参与博瑞地块拆迁工作，其行为是代表国家机关履行职务的行为，辩护人提出的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出古月山庄领取了营业执照且相关部门对古月山庄也一直未查处，古月山庄依法应当获得补偿，对古月山庄进行拆迁补偿并无不当的辩护意见，经查，本案并无证据证明古月山庄符合拆迁补偿的条件，辩护人亦未能就此提供证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出与古月山庄签订人民币3980000元的拆迁补偿协议并非由被告人潘某乙作出决定，故被告人潘某乙不存在滥用职权的行为的辩护意见，经查，被告人潘某乙在明知古月山庄不符合拆迁补偿条件的情况下，仍按有关要求积极推动与古月山庄拆迁补偿相关工作，在集体讨论古月山庄拆迁补偿问题时亦未对补偿决定提出异议，之后又同意在事后制作的《关于古月山庄房屋会议纪要》上加盖潞城拆迁办印章作为拆迁补偿的唯一依据并向古月山庄经营人支付补偿款，其行为符合滥用职权的构成要件，应当依法承担相应责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某乙犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币150000元，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币150000元（已缴纳）。
二、暂扣于常州经济开发区人民检察院的人民币520000元，其中，被告人潘某乙的违法所得人民币517250元予以追缴，上缴国库，余款由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 放
审 判 员 余曰璞
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年九月三十日
见习书记员 高 斐