贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸中心三楼。
负责人：龚茂来，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：胡荣安，男，1994年5月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张林方，男，1986年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：陈海，男，1970年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：何廷坤，男，1976年1月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：黄开俊，男，1974年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：黔南州消防器材服务部。住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市开发区消防大队一楼。
法定代表人：严朝军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺支公司（以下简称“人寿财险安顺支公司”）与被上诉人胡荣安、张林方、陈海、何廷坤、黄开俊、黔南州消防器材服务部机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
人寿财险安顺支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：1.胡荣安未提供城镇居住满一年以上证明、银行流水、居住证明、用工单位合同证明，判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；2.胡荣安未提供证明证实其从事的行业，误工费应按照农、林、牧、渔业的标准计算。
被上诉人胡荣安、张林方、陈海、何廷坤、黄开俊、黔南州消防器材服务部二审未答辩。
胡荣安向一审法院提起诉讼：1.请求人民法院依法判令六被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币56500.51元（住院伙食补助费2600元、营养费9000元、护理费12251.03元、误工费31034.48元、交通费1000元、鉴定费600元、病历复印费15元）。2.请求人民法院判令第三被告人寿财险安顺支公司直接理赔给原告。3.诉讼费由六被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日8时许，被告张林方驾驶贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车在两六线（新安派出所路口）越过分道线变更车道跨越中心双实线左转掉头过程中，与左后方由被告何廷坤驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成贵Ｊ×××××号轻型普通货车驾驶员即被告何廷坤、乘车人即原告胡荣安、乘车人即案外人胡朝艳、吴远云、吴祥洪、丁某等6人受伤。2016年6月6日，本次交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属二大队黔公交认字[2016]第000581号《道路交通事故认定书》，认定张林方承担本次事故的主要责任，何廷坤承担本次事故的次要责任，胡朝艳、吴远云、吴洪祥、丁某、胡荣安不承担本次事故的责任。原告胡荣安受伤后到贵州天健七十三医院住院治疗26天，于2016年4月2日办理出院手续，出院主要诊断为：右眉弓、下颌部皮肤裂伤，其它诊断为：右颧部皮肤裂伤、颅脑损伤、全身多处皮肤挫伤、右外踝骨折、右距骨撕脱性骨折。原告住院期间，共产生医疗费人民币14301.68元，其中，被告陈海垫付11301.68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司垫付3000元。2016年7月28日，安顺市西秀区人民医院司法鉴定所根据原告胡荣安的委托，对其误工、护理、营养期限进行评定，并出具安西司法鉴定所[2016]鉴字第237号《法医临床评定报告》，鉴定意见为：胡荣安之损伤，其误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。原告胡荣安为此支付了鉴定费600元。同时查明：被告陈海系贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车的车主，被告张林方系其雇佣的驾驶员。被告陈海就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2015年4月6日零时至2016年4月5日24时止，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元、商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。被告黔南州消防器材服务部系贵Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主，该服务部于2012年1月14日将该车卖予黔南州恒信汽车服务有限公司。之后，被告黄开俊又从黔南州恒信汽车服务有限公司购买了该车，被告黄开俊因故一直未能办理该车的过户手续。2016年3月3日，被告黄开俊将该车借予被告何廷坤使用。在发生本次交通事故时，该车为被告何廷坤所控制和使用。本次交通事故中，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付了10000元、在商业第三者责任保险责任限额内垫付了40000元。该垫付款中用于垫付原告胡荣安的医疗费为3000元。另查明：2016年3月3日，被告黄开俊在将贵Ｊ×××××号轻型普通货车借予被告何廷坤时，被告何廷坤向被告黄开俊作出了书面承诺，其承诺：在用车过程中如有违法行为与被告黄开俊无关，由被告何廷坤承担全部责任。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律规定，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案中，被告张林方的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，是造成本次交通事故的主要原因，其应承担本次交通事故的主要赔偿责任，但被告陈海作为贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车的所有人，被告张林方系其雇佣的驾驶员，依法应由被告陈海承担赔偿责任，结合本案实际，以被告陈海承担70%的赔偿责任为宜。因被告陈海就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。本次交通事故共造成6人受伤，机动车交通事故责任强制保险应为其他伤者预留份额，结合原告的受伤情况及其他伤者的伤情，酌定被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡荣安人民币5000元，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险责任限额内按70%的比例承担赔偿责任，再有不足则由被告陈海按70%的比例承担赔偿责任。被告何廷坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，是造成本次交通事故的次要原因，其应承担次要责任即30%的赔偿责任。被告黔南州消防器材服务部虽系贵Ｊ×××××号机动车的登记车主，但其已将该车卖予他人，现该车实际所有人为被告黄开俊，故被告黔南州消防器材服务部不应承担本次交通事故的赔偿责任；被告黄开俊将车辆借予被告何廷坤亦无过错，被告黄开俊亦不应承担本次交通事故的赔偿责任。关于原告的损失问题：1.护理费。按上一年度居民服务业职工年平均工资34214元以原告实际住院天数（26天）计算为2437.16元。2.误工费。按上一年度建筑业职工年平均工资47466元以26天计算为3381.14元。3.住院伙食补助费。按上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以26天计算为2600元。4.交通费。因原告未提交正式票据，鉴于该费用客观上的需要，酌定为300元。上述各项经济损失共计人民币8718.30元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡荣安5000元，扣除该保险公司为原告先行垫付的医疗费3000元，交强险中实际应支付原告2000元，不足部分3718.30元，由该保险公司承担70%即2602.81元，由被告何廷坤承担30%即1115.49元。被告陈海在原告住院期间为原告垫付的医疗费11301.68元，亦应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担70%即7911.18元，由被告何廷坤承担30%即3390.50元。关于原告主张的营养费9000元，因其未提交医疗机构的意见，不予支持；原告主张的病历复印费15元，于法无据，不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司要求医疗费按社保扣除自费金额的抗辩于法无据，不予支持。被告黔南州消防器材服务部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号机动车所投交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡荣安人民币2000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号机动车所投商业第三者责任限额内赔偿原告胡荣安人民币2602.81元；三、由被告何廷坤于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣安人民币1115.49元；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号机动车所投商业第三者责任限额内支付被告陈海为原告胡荣安垫付的医疗费人民币7911.18元。五、由被告何廷坤于本判决生效后十日内支付被告陈海为原告胡荣安垫付的医疗费人民币3390.50元。六、驳回原告胡荣安对被告张林方、被告黔南州消防器材服务部、被告黄开俊的诉讼请求。七、驳回原告胡荣安的其他诉讼请求。案件受理费人民币1212元，减半收取606元，由原告胡荣安负担556元、被告陈海负担35元、被告何廷坤负担15元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：一、关于上诉人称“胡荣安未提供城镇居住证明、银行流水、用工单位合同证明，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误”的上诉理由，胡荣安并未起诉主张残疾赔偿金，一审判决也未涉及残疾赔偿金，故该上诉理由与本案无关联性，不能成立；二、关于上诉人称“胡荣安未提供证明证实其从事的行业，误工费应按照农、林、牧、渔业的标准计算”，一审庭审中证人丁某、杨彭祥的证言证明一年来胡荣安受雇于何廷坤从事泥水工，何廷坤对此予以认可，故胡荣安对于其从事建筑行业已举证证明，一审据此确定误工费的计算标准并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，人寿财险安顺支公司未提出反驳证据，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年六月二十九日
书记员 刘谦（代）