黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民再重字第1号
抗诉机关：哈尔滨市人民检察院。
申请再审人（原审原告）：王国民，×××，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）：高文兴，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：黑龙江省渤海建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区通乡街85号。
法定代表人：张宝玉，该公司经理。
委托代理人：唐晓冬，×××，住哈尔滨市动力区。
委托代理人：文永泉，黑龙江嘉旭律师事务所律师。
原审原告王国民因与原审被告高文兴、黑龙江省渤海建筑工程有限责任公司（以下简称渤海公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2009）香民二初字第465号民事判决，向检察机关申请抗诉，哈尔滨市人民检察院作出哈检民抗（2010）89号民事抗诉书对本案提出抗诉，哈尔滨市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）哈民抗再字第50号民事裁定书，指令本院再审，本院于2012年1月30日作出（2011）香民二再初字第2号民事判决书。王国民不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）哈民一民终字第877号民事裁定书，发回本院重审。本院于2013年6月8日作出（2013）香民再重字第1号民事裁定书，将本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理，后经哈尔滨市中级人民法院（2013）哈立他字第26号指定管辖通知书，指定本院管辖。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员刘艳玲、刘淼出庭。王国民、渤海公司委托代理人文永泉到庭参加诉讼，高文兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月9日，王国民诉称：其与高文兴于2005年11月23日签订一份《协议书》，约定：高文兴将哈尔滨钜科电子有限责任公司厂房水暖、电气安装工程的人工包给王国民，数额83200元，工程完工后，高文兴支付给王国民部分款项，尚欠29000元没有给付。经王国民索要，2007年7月18日，高文兴给王国民出具欠据一张，但至今仍未给付，故诉至法院请求依法判令高文兴偿还王国民29000元，并按银行贷款利率二倍承担利息（自2006年1月1日起至实际给付止），诉讼费用由高文兴承担。
原审认为，王国民提起诉讼应提供高文兴准确的送达地址，不能确认高文兴送达地址的，应以被告不明确为由驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回王国民的起诉。
哈尔滨市人民检察院抗诉认为，本院对本案的裁定，适用法律确有错误，违反法定程序。1.原审裁定适用法律确有错误。原审裁定认为“王国民提起诉讼应提供高文兴准确的送达地址，不能确认高文兴送达地址的，应以被告不明确为由驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回王国民的起诉。”属适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。被告是指被诉侵害原告民事权益或者与之发生民事权益争议，被人民法院通知应诉的当事人，本案的被告是明确的，即拖欠王国民劳务费的高文兴，因王国民无法提供高文兴的准确送达地址致使诉讼文书无法直接送达或邮寄送达，原审裁定将被告的送达地址不明确理解为被告不明确，属适用法律确有错误。2.原审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号中明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在本案中，王国民因客观原因无法提供高文兴的准确送达地址，法庭如无法直接或留置送达法律文书，则应按照最高人民法院的规定对高文兴公告送达法律文书，原审裁定以王国民不能提供高文兴的准确送达地址为由，驳回王国民的起诉属违反法定程序。综上所述，哈尔滨市香坊区人民法院对本案的裁定，适用法律确有错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第二款及第一百八十七条第一款的规定，向本院提出抗诉。
再审中，王国民除要求二被告给付人工费29000元外，还要求二被告给付自2006年1月1日起至2014年7月7日止的银行同期贷款利率二倍利息共计34468元及公告费1200元、诉讼费1387元。
再审中，王国民为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一、2005年11月23日协议书一份，证明钜科电子工程是高文兴挂靠到渤海公司施工，该工程水暖、电气安装是由王国民承包。
经质证，渤海公司对该证据有异议，认为该协议书是高文兴与王国民之间个人签订的协议书，没有加盖渤海公司的公章，系高文兴个人行为，与渤海公司无关。因渤海公司未对该证据的真实性提出异议，仅对证明问题有异议，故本院予以认定。
证据二、2007年7月18日欠据一份，证明高文兴欠王国民钱的事实。
经质证，渤海公司对该证据有异议，认为该欠据是高文兴出具给王国民的，是其个人之间的债权债务关系，且该欠据没有渤海公司的公章，不应视为渤海公司的欠款行为。因渤海公司未对该证据的真实性提出异议，故本院予以认定。
证据三、证人证言三份，分别为渤海公司质检科科长王立平书面证言、张某甲及张某乙证人证言，证明高文兴欠王国民欠款的事实及钜科电子工程是高文兴挂靠到渤海公司施工。
经质证，渤海公司对该份证据有异议，认为张某甲和张某乙都是给高文兴干活，由高文兴给开工资，与渤海公司无关。因王立平出具的为书面证言，未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据；证人张某甲、张某乙出庭接受当事人的质询，证言真实可靠，本院予以采信。
证据四、2012年1月9日，庭审笔录一份，证明渤海公司副经理唐晓冬已在再审庭审时证实高文兴挂靠在渤海公司名下。
经质证，渤海公司对该证据真实性及证明问题均无异议，本院予以认定。
高文兴未到庭，未发表质证意见，本院视为高文兴放弃实体抗辩权及质证权利。
渤海公司未提供抗辩反驳的证据。
本院再审查明：2005年11月23日，原审被告高文兴以渤海公司名义与原审原告王国民签订《协议书》一份，约定将哈尔滨钜科电子有限公司厂房水暖、电气安装工程承包给王国民（包工不包料），总价约83???200元，结算时按实际面积多退少补。渤海公司负责人处由高文兴签字，未加盖渤海公司公章。2007年7月18日，高文兴给王国民出具29000元欠据，内容为钜科电子工程水暖工，签字处为“渤海公司高文兴”，未加盖渤海公司公章。王国民在原审起诉后申请追加渤海公司为被告，本院原审时未追加。
本院再审认为：
（一）检察院抗诉理由成立，本院予以纠正。
1.原审裁定适用法律确有错误。
原审裁定以被告不明确为由驳回起诉，属适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。本案的被告是明确的，即拖欠王国民劳务费的高文兴，因王国民无法提供高文兴的准确送达地址致使诉讼文书无法直接送达或邮寄送达，原审裁定将被告的送达地址不明确理解为被告不明确，属适用法律确有错误。
2.原审裁定违反法定程序。
原审以王国民不能提供高文兴准确送达地址为由驳回王国民起诉，确属违反法定程序，理由是：《最高人民法院﹤关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复﹥》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”
（二）王国民要求高文兴给付欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。
高文兴欠王国民29000元欠款的事实，有《协议书》、高文兴出具的欠据及张某甲、张某乙的证人证言予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，原审被告高文兴经本院公告送达开庭传票，未出庭参与庭审，视为对实体抗辩权和质证权利的放弃，故王国民起诉要求高文兴偿还欠款及利息的请求有理，本院予以支持。关于利息数额，王国民要求按银行贷款利率二倍承担利息没有法律依据，本院不予支持；本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息。对于利息的起算时间，按照王国民在庭审时的陈述，工程并未完工，故不应按照协议书约定的“余款工程完工验收后十日内一次付清”计算利息起算时间，而应以出具欠据的时间开始计算利息，即自2007年7月18日起至实际给付时止。
（三）渤海公司应承担连带责任。
王国民在原审时已申请追加渤海公司为共同被告，本院原审时未追加，本院再审追加渤海公司为共同被告。高文兴为自然人，没有建筑施工企业资质，承包钜科电子工程厂房系借用渤海公司名义，即钜科电子工程的承包方为渤海公司，渤海公司应对外对该工程承担责任。虽然《协议书》上和欠据上无渤海公司印章，但渤海公司承认挂靠关系的存在，结合证人证言可以证明王国民承包的工程系高文兴挂靠渤海公司所施工的钜科电子工程。故王国民以高文兴和渤海公司为共同被告起诉要求给付人工费，符合法律规定，本院予以支持，渤海公司与高文兴承担连带给付责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，缺席判决如下：
一、原审被告高文兴于本判决生效后十五日内给付王国民欠款29000元；
二、原审被告高文兴于本判决生效后十五日内给付王国民
29000元的利息（按银行同期贷款利率计算自2007年7月18日起至本判决规定的履行期限届满时止）；
三、被告黑龙江省渤海建筑工程有限责任公司对应付款项承担连带给付责任；
四、驳回原审原告王国民其他诉讼请求。
案件受理费1387元（王国民已预交），由高文兴承担877元，王国民承担510元，公告费1200元（王国民已预交），由高文兴承担，于本判决生效后十五日内与上款一并给付王国民。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙惠良
代理审判员 刘伶全
人民陪审员 王春红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范美娟