wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4767号
原告：杭州市拱墅区大勇五金商店（个体工商户），住所地杭州市拱墅区湖州街**号*幢***室。
经营者：陈光荣，该五金商店户主。
委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1988年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：申屠春生，男，1969年4月29日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州市拱墅区大勇五金商店（以下简称大勇五金店）为与被告叶伟、申屠春生买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年8月29日、9月13日、10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱秀平，被告叶伟、申屠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大勇五金店诉称，原告与二被告存在业务往来，被告因承包工程到原告处购买胶水和五金配件。原告累计供货金额总计人民币1245213.2元，被告支付100万元，余款245213.2元一直未付。原告多次催讨未果，故而起诉于法院，请求依法判决二被告共同支付货款245213.2元并承担诉讼费用。
被告叶伟辩称，我没有到原告处买过胶水和其他材料。原告老板周大勇让我在单子上签字，我看都没看就签字了，拿回去后我舅舅（即被告申屠春生）不认可。
被告申屠春生辩称，我不认可叶伟签字的对账单，我没有委托他与原告对账。对原告提供的送货单，没有签字的单子不认可。我虽然与原告之间有购销关系，起初是现款现货交易，当时进货较多，有订货单，到现在为止，双方还没有对账结算。原告的诉请完全没有依据，即是还差原告货款，也不会超过2万元。原告诉请的时间也不对。
经审理查明，被告申屠春生因承包建设工程施工项目需要，自2010年6月起至2012年11月期间，与原告大勇五金店有购销业务关系，由其本人或委托他人向原告购买胶水和五金配件等材料，累计购货计价款1369528.3元，被告申屠春生合计已付款110万元，减去计价款24369元的退货，尚有货款245159.3元未能支付于原告。原告多次与二被告交涉，未果，遂成诉讼。
另，被告叶伟是被告申屠春生的外甥。2010年10月起，叶伟在其舅舅申屠春生承包的工地上帮忙，做些施工管理和保管资料等工作，并多次在工地上代为签收原告大勇五金店的供货。2011年12月5日，叶伟向原告大勇五金店出具对账单一份，该对账单载明：“到2011年12月5日止，原欠：438155元，嵊州工地：66537.5元，钱江新城：312372.5元，共计：817064元。其中：2011.4.19.已付100000元，2011.9.11.已付100000元。共欠：617065元。经公司核对，如有不对重新计算”。2013年2月4日，叶伟又向原告大勇五金店出具对账单一份，该对账单载明：“申屠春生已对账未付款，从2011年12月21日到2012年11月7号止，共计：欠货款：428149.2元，肆拾贰万捌仟壹佰肆拾玖元贰角整。（共计56份单子，送货单据已拿去），（备注2011.12.5号前欠：617065元）”。上述二份对账单均由叶伟签名。
上述事实有经本院质证、认证并采信的送货单、对账单、调查笔录及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告大勇五金店与被告申屠春生之间的五金配件等材料的买卖关系，由原告提供的送货单、对账单等得到确定，该买卖合同系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告申屠春生未按约履行自己的义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告申屠春生支付货款，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告叶伟也承担付款义务，则依据不足，本院不予支持。因为，被告叶伟虽然以自己的名义签收了部分原告的供货并向原告出具了二份对账单，但叶伟实际上是代其舅舅即被告申屠春生所为，而叶伟与原告之间并不存在买卖合同关系。另，关于被告申屠春生辩称的其没有委托外甥叶伟与原告进行对账，也不认可叶伟签字的对账单的效力的问题，本院认为，虽然原告没有证据证明叶伟系受申屠春生委托与其进行对账，但原告根据叶伟多次代为签收货物，而申屠春生并无异议及考虑到叶伟与申屠春生身份上的关系，原告有理由相信叶伟有代理权，能够代表申屠春生。故叶伟的代理行为有效，对申屠春生具有约束力。至于被告申屠春生认为的原告诉请时间也不对之主张，本院认为，从叶伟出具的对账单可以看出，对账单只是对未付的货款等作了确认，并没有规定付款时间，原告现在主张权利并无过诉讼时效，故被告申屠春生该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告申屠春生支付原告杭州市拱墅区大勇五金商店货款245159.3元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杭州市拱墅区大勇五金商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2489元，由被告申屠春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4978元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二○一六年十一月十二无
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4767号原告：杭州市拱墅区大勇五金商店（个体工商户），住所地杭州市拱墅区湖州街**号*幢***室。经营者：陈光荣，该五金商店户主。委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。被告：叶伟，男，1988年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：申屠春生，男，1969年4月29日出生汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州市拱墅区大勇五金商店（以下简称大勇五金店）为与被告叶伟、申屠春生买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年8月29日、9月13日、10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱秀平，被告叶伟、申屠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大勇五金店诉称，原告与二被告存在业务往来，被告因承包工程到原告处购买胶水和五金配件。原告累计供货金额总计人民币1245213.2元，被告支付100万元，余款245213.2元一直未付。原告多次催讨未果，故而起诉于法院，请求依法判决二被告共同支付货款245213.2元并承担诉讼费用。被告叶伟辩称，我没有到原告处买过胶水和其他材料。原告老板周大勇让我在单子上签字，我看都没看就签字了，拿回去后我舅舅（即被告申屠春生）不认可。被告申屠春生辩称，我不认可叶伟签字的对账单，我没有委托他与原告对账。对原告提供的送货单，没有签字的单子不认可。我虽然与原告之间有购销关系，起初是现款现货交易，当时进货较多，有订货单，到现在为止，双方还没有对账结算。原告的诉请完全没有依据，即是还差原告货款，也不会超过2万元。原告诉请的时间也不对。经审理查明，被告申屠春生因承包建设工程施工项目需要，自2010年6月起至2012年11月期间，与原告大勇五金店有购销业务关系，由其本人或委托他人向原告购买胶水和五金配件等材料，累计购货计价款1369528.3元，被告申屠春生合计已付款110万元，减去计价款24369元的退货，尚有货款245159.3元未能支付于原告。原告多次与二被告交涉，未果，遂成诉讼。另，被告叶伟是被告申屠春生的外甥。2010年10月起，叶伟在其舅舅申屠春生承包的工地上帮忙，做些施工管理和保管资料等工作，并多次在工地上代为签收原告大勇五金店的供货。2011年12月5日，叶伟向原告大勇五金店出具对账单一份，该对账单载明：“到2011年12月5日止，原欠：438155元，嵊州工地：66537.5元，钱江新城：312372.5元，共计：817064元。其中：2011.4.19.已付100000元，2011.9.11.已付100000元。共欠：617065元。经公司核对，如有不对重新计算”。2013年2月4日，叶伟又向原告大勇五金店出具对账单一份，该对账单载明：“申屠春生已对账未付款，从2011年12月21日到2012年11月7号止，共计：欠货款：428149.2元，肆拾贰万捌仟壹佰肆拾玖元贰角整。（共计56份单子，送货单据已拿去），（备注2011.12.5号前欠：617065元）”。上述二份对账单均由叶伟签名。上述事实有经本院质证、认证并采信的送货单、对账单、调查笔录及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告大勇五金店与被告申屠春生之间的五金配件等材料的买卖关系，由原告提供的送货单、对账单等得到确定，该买卖合同系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告申屠春生未按约履行自己的义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告申屠春生支付货款，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告叶伟也承担付款义务，则依据不足，本院不予支持。因为，被告叶伟虽然以自己的名义签收了部分原告的供货并向原告出具了二份对账单，但叶伟实际上是代其舅舅即被告申屠春生所为，而叶伟与原告之间并不存在买卖合同关系。另，关于被告申屠春生辩称的其没有委托外甥叶伟与原告进行对账，也不认可叶伟签字的对账单的效力的问题，本院认为，虽然原告没有证据证明叶伟系受申屠春生委托与其进行对账，但原告根据叶伟多次代为签收货物，而申屠春生并无异议及考虑到叶伟与申屠春生身份上的关系，原告有理由相信叶伟有代理权，能够代表申屠春生。故叶伟的代理行为有效，对申屠春生具有约束力。至于被告申屠春生认为的原告诉请时间也不对之主张，本院认为，从叶伟出具的对账单可以看出，对账单只是对未付的货款等作了确认，并没有规定付款时间，原告现在主张权利并无过诉讼时效，故被告申屠春生该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申屠春生支付原告杭州市拱墅区大勇五金商店货款245159.3元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告杭州市拱墅区大勇五金商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2489元，由被告申屠春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4978元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二○一六年十一月十二无书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区果菜公司。
法定代表人：张长雄。
被告：江门市新会区供销合作联社。
法定代表人：陈年贵。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告江门市新会区果菜公司（以下简称果菜公司）、江门市新会区供销合作联社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人冯芳琼到庭参加诉讼；果菜公司、供销社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：1999年1月21日，农行与果菜公司签订农银抵借字新营第028-9901号《抵押担保借款合同》，约定：农行向果菜公司发放一笔金额为95万元的贷款，借款期限从1999年1月21日至1999年10月30日止，借款利率为月息6.39‰。果菜公司提供房产作为抵押物，抵押期限为本笔贷款清偿完毕为止。合同签订后，农行已依约将95万元划入果菜公司的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经农行多年催收，供销社在农行发出的《保证人履行责任通知书》、《担保人履行责任通知书》盖章确认愿意对果菜公司向农行的借款提供保证担保，直至借款本息清偿完毕为止。截止至2015年12月17日止，果菜公司仍结欠农行本息合计3292429.13元（其中本金95万元、利息2342429.13元）。由于两被告违约，致使农行的贷款本金至今无法得到清偿，据此，请求判令：一、果菜公司立即偿还农行贷款本金95万元及至清偿之日止的利息（截至2015年12月17日的利息为2342429.13元）；二、供销社对果菜公司的欠款承担连带保证责任；三、确认农行与果菜公司之间的抵押担保关系合法有效，如果菜公司不能清偿贷款本息，依法将果菜公司提供的抵押物拍卖、变卖，所得价款优先向农行清偿；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、企事业单位资料二份。证明两被告的主体资格。
2、《抵押担保借款合同》、贷款凭证、借款申请书各一份，房地产他项权证、房地产权证各一份（复印件）。证明果菜公司向农行借款以及提供抵押的事实。
3、《债务逾期催收通知书》十六份，《保证人履行责任通知书》十三份，《担保人履行责任通知书》十份。证明借款到期后农行向两被告催款的事实。
4、本金及利息单。证明两被告至今欠农行借款本金和利息的情况。
果菜公司、供销社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，农行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1999年1月21日，以农行为贷款人、果菜公司为借款人和抵押人，共同签订农银抵借字新营第028－9901号《抵押担保借款合同》，合同约定：农行向果菜公司发放贷款95万元，借款用途购白瓜子仁；贷款期限：自1999年1月21日起至1999年10月30日；还款方式：一次性；贷款利率为月息6.39‰，按月计付利息；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息的，按中国人民银行有关规定办理；果菜公司以房屋（详见抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日息万分之三计收利息；本合同与农银高抵借字新营第028号《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》一并执行。合同签订后，农行依约向果菜公司发放贷款，果菜公司在“贷款凭证”上盖章确认。“贷款凭证”上载明：借款金额95万元，贷款利率月息6.39‰，到期时间1999年10月30日。
之后，因果菜公司没有偿还借款本息，农行向果菜公司催收，果菜公司先后多次在《债务逾期催收通知书》上的债务人栏盖章确认尚欠借款的本金及利息，果菜公司盖章确认的最后一份《债务逾期催收通知书》的时间是2014年6月12日。与此同时，供销社多次在农行签发的《保证人履行责任通知书》、《担保人履行责任通知书》的保证人、担保人栏盖章确认。《保证人履行责任通知书》和《担保人履行责任通知书》均载明供销社承诺继续为果菜公司的本案借款提供保证担保。供销社盖章确认的最后一份《担保人履行责任通知书》是农行于2014年5月30日签发的。其中果菜公司和供销社分别盖章确认农行于2013年6月10日签发的《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》上的“欠款清单”均列明至2013年5月31日尚欠本笔借款的本金95万元、利息1895958.62元。
因果菜公司至今仍然没有偿还借款本息，故农行向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农行与果菜公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应依约履行。农行已依约向果菜公司发放贷款，但果菜公司没有依约偿还借款本息；供销社为果菜公司的本案借款提供保证担保，也没有履行保证还款的义务，实属违约，应承担违约责任。农行诉请果菜公司偿还贷款本息，供销社承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。果菜公司和供销社已确认至2013年5月31日的利息为1895958.62元，本院予以采纳；之后的利息应按双方签订的保证担保借款合同所约定的按日万分之三的标准计算。
关于抵押担保问题。农行提出果菜公司提供房产作为抵押物，但没有提供合同约定的《抵押物清单》和相应的农银高抵借字新营第028号《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》，未能证明该房屋与本案借款的关联性，故农行在本案中主张对该房产的优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江门市新会区果菜公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金95万元及其利息（计至2013年5月31日的利息为1895958.62元；从2013年6月1日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按每日万分之三计算）。
二、江门市新会区供销合作联社对上述第一项江门市新会区果菜公司的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向江门市新会区果菜公司追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16569.72元，由江门市新会区果菜公司、江门市新会区供销合作联社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一六年四月六日
书记员 谭明焰
第6页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17326号
原告：彭小华，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：马寅，浙江德帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被告：张光海，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴利芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告彭小华诉被告张光海、吴利芳民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭小华的委托诉讼代理人马寅，被告张光海、吴利芳到庭参加诉讼。
原告彭小华诉称：2015年5月30日，被告张光海向原告借款133900元，并出具借条一份，承诺于2015年7月30日归还。借款到期后，被告张光海分文未还。两被告于2000年10月30日结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请判令：两被告归还原告借款133900元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告张光海、吴利芳答辩称：借条是受胁迫所写，案涉款项系他人设赌局诈骗而形成的赌债，实际并未收到，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，�举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，拟证明被告张光海向原告借款133900元的事实。2、结婚登记申请书，拟证明两被告于2000年10月30日登记结婚的事实。经质证，被告张光海、吴利芳对借条的形式真实性无异议，但认为是受胁迫出具的，实际并未有借贷关系发生；对结婚登记申请书无异议。经审查，本院认为，两被告未能提供任何证据支持其异议理由，其质证意见不足采信。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告张光海、吴利芳未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张光海未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供任何证据证明案涉借款属于被告�光海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称案涉借条系原告伙同他人设计赌局诈骗并强制捆绑逼迫被告张光海书写捺印，借款事实并不存在。因该辩称无任何证据证明，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张光海、吴利芳于本判决生效之日起十日内返还彭小华借款133900元，�赔偿该款自2015年7月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由张光海、吴利芳负担。
原告彭小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张光海、吴利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二○○一七年二月九日
代书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17326号原告：彭小华，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：马寅，浙江德帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。被告：张光海，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：吴利芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告彭小华诉被告张光海、吴利芳民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭小华的委托诉讼代理人马寅，被告张光海、吴利芳到庭参加诉讼。原告彭小华诉称：2015年5月30日，被告张光海向原告借款133900元，并出具借条一份，承诺于2015年7月30日归还。借款到期后，被告张光海分文未还。两被告于2000年10月30日结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请判令：两被告归还原告借款133900元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告张光海、吴利芳答辩称：借条是受胁迫所写，案涉款项系他人设赌局诈骗而形成的赌债，实际并未收到，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，�举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，拟证明被告张光海向原告借款133900元的事实。2、结婚登记申请书，拟证明两被告于2000年10月30日登记结婚的事实。经质证，被告张光海、吴利芳对借条的形式真实性无异议，但认为是受胁迫出具的，实际并未有借贷关系发生；对结婚登记申请书无异议。经审查，本院认为，两被告未能提供任何证据支持其异议理由，其质证意见不足采信。本院对上述证据的证明效力予以确认。被告张光海、吴利芳未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张光海未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供任何证据证明案涉借款属于被告�光海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称案涉借条系原告伙同他人设计赌局诈骗并强制捆绑逼迫被告张光海书写捺印，借款事实并不存在。因该辩称无任何证据证明，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张光海、吴利芳于本判决生效之日起十日内返还彭小华借款133900元，�赔偿该款自2015年7月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由张光海、吴利芳负担。原告彭小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张光海、吴利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 童华辉二○○一七年二月九日代书记员 谢 意
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1760号
申请执行人：田美香。
被执行人：刘桂香。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1589号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘桂香银行存款11万元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年七月二十一日
书记员 周光铤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱城执字第1760号申请执行人：田美香被执行人：刘桂香本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱城民初字第1589号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂香银行存款8万元。冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  许卫博执行员  周光铤二〇一六年十月三十日书记员  ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1760号申请执行人：田美香。被执行人：刘桂香。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1589号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘桂香银行存款11300元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  王印锋执行员  刘文业二〇一五年八月十日书记员  孙盛晓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)莱城执字第1760号 申请执行人：田美香 被执行人：刘桂香 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1589号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人刘桂香名下银行存款80000元。 二、冻结期限为12个月。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 卢会元 审判员 郭丰国 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈贻财
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执恢68号
申请执行人：刘世伟，男，1978年9月14日出生，住址云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑3幢3单元16G号，身份证号码：530112197809140072。
申请执行人：李丽芝，女，1978年4月27日出生，住址云南省昆明市呈贡县马金铺乡马金铺村五华50号附2号。
被执行人：段有生，男，1966年12月6日出生，住址云南省昆明市五华区五一路177号福华花园5栋2单元502室，身份证号码：532228196612061059。
被执行人：栾艳，女，1966年2月15日出生，住址云南省昆明市五华区五一路177号福华花园5栋2单元502室，身份证号码：532228196602151085。
本院在执行申请执行人刘世伟、李丽芝与被执行人段有生、栾艳借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人段有生、栾艳所有的位于昆明市五华区五一路福华花园51栋2单元502室房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为104万元、未受偿104万元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执恢68号申请执行人：刘世伟，男，1978年9月14日出生，住址云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑3幢3单元16G号，身份证号码：530112197809140072。申请执行人：李丽芝，女，1978年4月27日出生，住址云南省昆明市呈贡县马金铺乡马金铺村五华50号附2号。被执行人：段有生，男，1966年12月6日出生，住址云南省昆明市五华区五一路177号福华花园5栋2单元502室，身份证号码：532228196612061059。被执行人：栾艳，女，1966年2月15日出生，住址云南省昆明市五华区五一路177号福华花园5栋2单元502室，身份证号码：532228196602151085。本院在执行申请执行人刘世伟、李丽芝与被执行人段有生、栾艳借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人段有生、栾艳所有的位于昆明市五华区五一路福华花园51栋2单元502室房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为104万元、未受偿104万元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 妍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2283号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司法务部工作人员，住山东省章丘市。
被告宁波乐盛机械实业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人章建华，经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告宁波乐盛机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买呋喃树脂等产品，尚欠原告货款1606500元。现原告要求被告履行义务，被告以种种理由拒付，依法提起诉讼，要求被告偿还原告货款1606500元，诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内未举证，亦未答辩。
经审理查明，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告呋喃树脂，货到后60天内付清货款，后原告依约向被告供货。截止到2013年12月10日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款1606500元，该货款后经原告催要未果，致原告诉来我院。
上述事实由原告提交的工业品买卖合同、应收账款核对单及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由原告提交的证据所证实，双方债权债务关系明确。原告供货后，被告应依约履行支付等价货款的义务，未履行应承担相应民事责任。现原告要求被告支付货物欠款的请求，合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波乐盛机械实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款1606500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费19259元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18582号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：邹强，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆竺月科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区1号1-3号，统一社会信用代码915001075699304051。
法定代表人：余秦。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邹强、被告重庆竺月科技有限公司（以下简称竺月公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。被告邹强、被告竺月公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹强立即归还借款本金5775000元及截至2017年5月11日的利息96784.03元，复利3.51元、罚息1281.52元；2.请求判令被告邹强支付从2017年5月12日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金5775000元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息96784.03元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3.请求判令被告邹强支付原告为实现本案债权支付的律师费17619.21元、保全费5000元；4.请求判令被告竺月公司对上述债务承担连带责任；5.请求判令原告对被告邹强所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月18日，原告与二被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告邹强提供“助业贷款”630万元，贷款期限为120个月，从2016年3月21日至2026年3月21日止，分120期按等本金还款的还款方式偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮36%执行，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了被告邹强未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。同时，被告邹强以其所有的位于重庆市江北区房屋为本次贷款提供抵押担保并依法办理了房屋抵押登记手续。被告竺月公司亦对上述债务提供连带责任保证。上述合同及手续办理完毕后，原告于2016年3月21日向被告邹强发放了贷款本金630万元。现该笔借款被告邹强出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，二被告至今未按时归还借款，属严重违约。现光大银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告邹强未作答辩。
被告竺月公司未作答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：邹强。
抵押人：邹强。
保证人：竺月公司。
贷款本金：630万元。
贷款用途：经营周转。
贷款期限：120个月，自2016年3月21日至2026年3月21日。
贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮36%执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等本金还款，按月共分120期偿还。
欠款情况：截至2017年5月11日，尚欠借款本金5775000元、利息96784.03元、罚息1281.52元、复利3.51元。
保证担保情况：竺月公司为邹强的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人可直接要求保证人履行期在贷款合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。
抵押担保情况：邹强以其名下位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行重庆分行委托中豪律师集团（重庆）事务所于2017年2月5日向邹强、竺月公司发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款已提前到期，要求其偿还全部借款本息。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），光大银行重庆分行就本案支付律师费17619.21元。
本院认为，光大银行重庆分行与邹强、竺月公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，邹强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求邹强偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求邹强支付律师费。竺月公司作为保证人应按约对邹强的上述债务承担连带清偿责任。光大银行重庆分行对邹强提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告邹强、被告竺月公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹强自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金5775000元、截至2017年5月11日的利息96784.03元、复利3.51元、罚息1281.52元；
二、被告邹强自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年5月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金5775000元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息96784.03元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、被告邹强自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费17619.21元；
四、被告重庆竺月科技有限公司对被告邹强的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；
五、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告邹强名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52911元，保全费5000元，由被告邹强负担，被告重庆竺月科技有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1354号
原告：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高振，山东博睿律师事务所律师。
被告：常治江，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：于志刚，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省德州市。
原告周艺军与被告常治江、于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艺军、被告常治江到庭参加诉讼。被�于志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺军向本院提出诉讼请求：1.判令常治江偿还借款10万元；2.判令常治江支付逾期还款违约金。事实和理由：2014年4月14日，周艺军与常治江签订借据一份，约定：常治江向周艺军借款10万元，于2014年6月13日前归还，如逾期未还，应自违约之日起按日3000元承担违约金。周艺军依约履行出借义务后，常治江却未能按约还款。常治江借款时伪造担保人签名和担保人资料，使得周艺军失去了通过担保人收回资金的机会，应依法追究其责任。
常治江辩称：不同意偿还借款。借据上记载的操盘人祁刚我不认识，是于志刚带我和周艺军见面的，签完借据后我就下楼等待，于志刚拿着88000元现金给我，预扣利息12000元。合同到期前10天，我就将借款还给了于志刚。我以为于志刚和周艺军是一起的，还给于志刚就是还给周艺军。我已经将借款全部偿还完毕，不应当再偿还。
于志刚未作答辩。
周艺军围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借据一份，证明2014年4月14日常治江向周艺军借款10万元，约定于2014年6月13日前偿还。
2.情况说明一份，证明常治江确认于2014年4月14日向周艺军借款10万元，并承认担保人资料是虚假伪造的，周艺军并未收到常治江的还款。
于志刚围绕其抗辩，提交收到条、证明、情况说明各一份，证明常治江已将借款偿还给于志刚。
本院组织当事人进行了证据质证。常治江对�艺军提交的证据1的真实性无异议，借据上借款人处是本人签字，但该借据是高利贷，约定两个月利息12000元。签订借据时周艺军应核实担保人资料的真实性后才能放款，其未尽审查义务，应承担责任。对证据2的真实性无异议，是本人出具的，但2015年12月份周艺军找到我说让出具一份情况说明就不再让我还款，我就出具了。周艺军对常治江提交证据的真实性不予认可，不清楚是否是于志刚所签。收到条中记载“收到常治江货款”和本案借款没有关联性，不排除常治江和于志刚有其他纠纷。收到条与周艺军无关，与本案无关联性。情况说明是否是于志刚本人签字不清楚，借据约定还款方式应为还至出借人指定的账号，而不能还给与本案没有关系的第三人。常治江也曾提到受于志刚欺骗将钱给了于志刚，周艺军怀疑其与于志刚合谋将款项侵吞，�艺军没有收到任何还款。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审查认为，收到条、证明、情况说明载明“收到货款”，周艺军对此提出异议，且于志刚未到庭，本院无法核实证据的真实性，故不予采信。
经审理本院认定事实如下：2014年4月14日，常治江签署借据一份，借据载明：今向周艺军借到人民币10万元，约定于2014年6月13日前归还；若逾期未还，债权人除有权要求本人立即归还本金外，同时本人同意每天支付违约金3000元整。本金归还时直接汇入债权人账户。如延期付款，借款人愿意承担债权人实现债权发生的一切费用。若有争议，提交出借人所在地人民法院审理。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限�带责任保证，如借款人不能按期足额归还借款，本人愿承担一切后果。常治江在该借据借款人处签字，担保人处签名“梁舸林”、“秦建民”。该借据另记载，“操盘人：祁刚，操盘人负责借款人、担保人身份调查、单位及住址调查及还款能力调查。如果借款人、担保人未按约定还款，操盘人负责无条件追讨。如果逾期三个月无法追回，由操盘人负责代偿债务。如代偿后，相应债权由出借人转移给代偿人。”操盘人处签名“祁刚”。
关于借款的给付，周艺军述称，其扣除了利息、手续费及风险抵押金共计12000元，实际给付常治江出借款88000元，常治江亦认可实际收到借款88000元。
2015年12月30日，常治江出具情况说明一份，内容为，“2014年4月14日经于志刚介绍，在济南周总处借款10万元，自2014年6月13日前分四次还款10万元，以现金形式给付于志刚，于志刚打收到条壹张，证明收到10万元。于志刚以周总收款的说法，收取现金10万元，我认为于志刚是周总的法人代表，所以把现金10万元给于志刚。事后证明于志刚不是周总的代表，他用欺骗的方法把钱骗走。担保人和我本人不认识，事后电话确认，担保人也不知情，才知道被骗。以上情况属实。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周艺军与常治江签订借据，双方达成了借款10万元的借贷合意。周艺军与常治江均确认周艺军实际给付常治江出借款88000元，合同法第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照�际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定周艺军与常治江之间存在借款金额为88000元的民间借贷关系。周艺军将借款交付给常治江后，常治江应按约履行还款义务。常治江辩称其将款项偿还给了中间人于志刚，不应再偿还周艺军借款。对此本院认为，常治江辩称于志刚系本案借款的中间人，但借据上记载了操盘人“祁刚”及担保人，并未记载“于志刚”，周艺军又予以否认，故常治江辩称于志刚系本案借款的中间人，其认为于志刚系代表周艺军的说法无法律依据，不予采信。即使常治江所述属实，将款项给付了于志刚，但因借据明确载明了还款方式为“本金归还时直接汇入债权人账户”，常治江将款项给付了他人，违反了合同约定，相应的法律后果由其自行承担。常治江与于志刚之间系另一法律关系，其可另行主张权利。常治江要求于志刚偿还周艺军借款，于法无据，不予支持。现周艺军要求常治江偿还借款88000元，予以支持。周艺军要求常治江自2014年6月13日起至判决生效之日止支付违约金，按月息2%支付违约金，该标准未超出法律法规定关于限制利率的规定，本院予以支持，但应以88000元为基数计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常治江于本判决生效之日起10日内偿付周艺军借款本金88000元。
二、常治江支付周艺军违约金，以88000为基数，按月利率2%，自2014年6月13日起计算至判决生效之日止，与上述借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由周艺军负担400元，由常治江负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 樊荣荣
人民陪审员 王秀英
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1356号
原告：蔡爽，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杜亚春（系蔡爽母亲），住吉林省长春市宽城区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪达，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新发路258号。
主要负责人：徐国全，经理
委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告蔡爽与被告长春公共交通（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蔡爽于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡爽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡爽撤诉。
案件受理费25元，由蔡爽自行负担。
审判员 许勇花
二〇一八年六月一日
书记员 张钟元
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1441号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，经理。
委托代理人：周玉才，公司职员。
委托代理人：王炳利，公司职员。
被告：范敬伟。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告范敬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤回对被告范敬伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告范敬伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年四月一日
书记员 钱 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1602刑初字第555号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1989年7月30日出生于安徽省亳州市，大学本科文化，亳州市鑫瑞麒医院医务人员，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2014年1月9日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人黄奥、曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告人聂某某，男，汉族，1988年7月3日出生于安徽省淮北市，大专文化，住淮北市相山区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2014年1月8日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人史某某，男，汉族，1990年10月27日出生于安徽省淮北市，大学本科文化，住淮北市相山区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2013年9月16日被取保候审。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人张某某、聂某某、史某某犯非法获取国家秘密罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月20日作出了（2015）谯刑初字第00067号刑事判决书，宣判后被告人均不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2015年12月21日作出了（2015）亳刑终字第478号刑事裁定书，发回本院重新审理，本院重新组成合议庭，于2016年12月2日作出了（2016）皖1602刑初60号刑事判决书，宣判后被告人均不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2017年6月23日作出了（2017）皖16刑终48号刑事裁定书，发回本院重新审理，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由，向本院提出撤回对张某某、聂某某、史某某的起诉。
本院认为，公诉机关以证据不足为由撤回对张某某、聂某某、史某某的起诉，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关亳州市谯城区人民检察院撤回对被告人张某某、聂某某、史某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本一份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1602刑初字第555号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1989年7月30日出生于安徽省亳州市，大学本科文化，亳州市鑫瑞麒医院医务人员，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2014年1月9日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人黄奥、曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告人聂某某，男，汉族，1988年7月3日出生于安徽省淮北市，大专文化，住淮北市相山区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2014年1月8日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人史某某，男，汉族，1990年10月27日出生于安徽省淮北市，大学本科文化，住淮北市相山区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2013年9月16日被取保候审。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人张某某、聂某某、史某某犯非法获取国家秘密罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月20日作出了（2015）谯刑初字第00067号刑事判决书，宣判后被告人均不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2015年12月21日作出了（2015）亳刑终字第478号刑事裁定书，发回本院重新审理，本院重新组成合议庭，于2016年12月2日作出了（2016）皖1602刑初60号刑事判决书，宣判后被告人均不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2017年6月23日作出了（2017）皖16刑终48号刑事裁定书，发回本院重新审理，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由，向本院提出撤回对张某某、聂某某、史某某的起诉。本院认为，公诉机关以证据不足为由撤回对张某某、聂某某、史某某的起诉，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用准许公诉机关亳州市谯城区人民检察院撤回对被告人张某某、聂某某、史某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本一份。审 判 长  王 莉代理审判员  车海三人民陪审员  李闪闪二〇一七年九月二十一日书 记 员  史轩轩附：本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初119号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人许某某，男，1966年2月8日出生，居民身份证号码：1427021966********，汉族，初中文化，原永济市虞乡镇政府聘用工作人员，户籍所在地：山西省永济市。2018年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）108号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2018年1月19日上午8时40分左右，杨某某和妻子杨某一到永济市虞乡镇政府找被告人许某某（时任司法调解员，现被解聘）解决其与本村杨某二的土地纠纷一事，后双方因言语冲突，引起撕扯，被告人许某某挥拳将杨某某鼻子打伤。经永济市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某所受损伤构成轻伤二级，杨某一所受损伤构成轻微伤。
就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人许某某的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但其提出这次打架是因为公事、被害人本身存在过错，且案发后其是自动到案的。希望法院对其从轻判处。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的罪名不持异议，就量刑部分提出：第一，被害人一方的过错是造成本案发生的主要因素；第二，被告人许某某主动到永济市公安局虞乡派出所，并如实供述自己的犯罪事实，有自首的情节；第三，案发后其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；第四，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪。综上，建议对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：杨某某、杨某一夫妇和本村杨某二家有土地纠纷，杨某二起诉至法院，2017年法院判决杨某某、杨某一夫妇败诉，由于许某某参与了丈量土地，他们认为当时丈量土地时弄错了，就想到镇政府找许某某。2018年1月19日上午8时许，被害人杨某某和妻子杨某一到永济市虞乡镇政府找被告人许某某（时任司法调解员，现被解聘）解决其与本村杨某二的土地纠纷一事，后双方因言语冲突，引起撕扯，被告人许某某挥拳将杨某某鼻子打伤。2018年2月26日，经永济市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某所受损伤构成轻伤二级。同年3月20日，经永济市公安司法鉴定中心鉴定，杨某一所受损伤构成轻微伤。
2018年6月13日，经本院主持调解，被告人许某某与杨某某、杨某一自愿达成调解协议，被告人许某某家属一次性赔偿杨某某、杨某一医疗费、误工费等各项费用共计5万元整，且已履行，二被害人均对被告人的行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、杨某某、杨某一的询问笔录，证明：他们家和本村杨某二家有土地纠纷，杨某二起诉至法院，2017年法院判决他们败诉，由于许某某参与了丈量土地，他们认为当时丈量土地时弄错了，就想到镇政府找许某某。2018年1月19日早上7时许，他们坐本村杨某三的车到虞乡镇政府找许某某，当时政府工作人员在楼上开会，他们在楼下等了一会，政府开完会后，他们在二楼找到许某某并让其找镇长说土地的事，许某某说他们的事已经通过法院解决了，不要再找他，杨某一拉住许某某的手不让他走，许某某挥开杨某一的手，二人在拉扯中发生肢体冲突，杨某某见状去拉架，被许某某打了一拳。随后，他们被政府工作人员拉开了。
2、杨某三的询问笔录，证明：2018年1月19日早上，他准备开车去虞乡镇政府办事，杨某一就让他把她和她丈夫杨某某捎到虞乡镇政府，到了镇政府后，他就去找其他干部说他的事，杨某某、杨某一和许某某说话，不久，他听到他们吵起来了，看见许某某挥起手打向杨某一，再后来看到杨某某的嘴上、鼻子上有血。
3、介某某、程某某的询问笔录，证明：二人均系虞乡镇政府的工作人员，与被告人许某某是同事，2018年1月19日早上8时许，单位会议结束后，他们在二楼楼梯口看见陶家窑村杨某某和他媳妇杨某一在许某某跟前喊叫，杨某一拉着许某某的手不让他走，还用手指着许某某的脸，许某某用手将杨某一的手挥开时打在杨某一的脸上，杨某某到许某某跟前挥起手来，许某某也用手挡，他的手挥到杨某某的面部，将杨某某的鼻梁划破，政府工作人员将他们拉开，当时介某某就报警了。
4、现场图，证明：案发地点位于永济市虞乡镇政府。
5、（永）公（司）鉴（伤）字【2018】021号鉴定书、（永）公（司）鉴（伤）字【2018】033号鉴定书，证明：杨某某所受损伤构成轻伤二级，杨某一所受损伤构成轻微伤。
6、重新鉴定申请、运城公安司法鉴定中心不予受理鉴定告知书，证明：对于被告人许某某提出的重新申请鉴定的请求，运城市公安司法鉴定中心决定不予受理。
7、协议书、谅解书，证明：2018年6月13日，经本院主持调解，被告人许某某与杨某某、杨某一自愿达成调解协议，被告人许某某家属一次性赔偿杨某某、杨某一医疗费、误工费等各项费用共计5万元整，且已履行，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚。
8、被告人许某某的供述与辩解，证明：虞乡镇陶家窑村杨某某家与杨某二家的土地有纠纷，当时他参与调解，没有调解成，后来杨某二将杨某某起诉到法院，法院判决杨某某败诉。2018年1月19日早上8时许，他参加政府工作人员的会议散会后，杨某某和杨某一把他拦住，说他给法院作伪证，还用手打他的脸，用脚蹬他，被告人许某某挥拳将杨某某鼻子打伤。
2018年6月14日，本院委托永济市司法行政机关就被告人许某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人许某某及其辩护人提出的被告人有自首的情节，经查，许某某于发生纠纷当日11时许到派出所说明情况，属于被动到案，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人许某某及其辩护人提出的二被害人有过错的辩护意见，经审理查明，本院认为二被害人对矛盾激化负有一定责任，对此辩护意见，本院予以采纳。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人许某某家属积极赔偿二被害人各项损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人许某某的辩护人提出对被告人适用非监禁刑的意见有理有据，本院予以采纳。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，结合永济市司法局的调查评估意见，依法对被告人许某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武天民
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡东波
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第544号
上诉人（原审原告）张俊方。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光才。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司。住所地三门峡市开发区。
法定代表人杨光才，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门峡市第二运输总公司。住所地三门峡市。
法定代表人王雷峡，该公司总经理。
委托代理人郑梅霞、李德源，该公司法律顾问。
上诉人张俊方与被上诉人杨光才、三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司（以下简称兴通公司）、三门峡市第二运输总公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊方及其委托代理人韩欣宇，被上诉人杨光才及兴通公司的委托代理人邓康，二运公司的委托代理人郑梅霞、李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张俊方在二运公司的汽车修理厂工作。2002年1月10日，二运公司（甲方）与杨光才（乙方）签订租赁承包经营合同，主要约定：甲方同意将二运公司的汽车修理厂及现有技术服务站租赁承包给乙方经营；乙方既是租赁承包经营者，又是法人代表；原修理厂人员全部由乙方接收，（岗下人员按公司原办法管理），并全额承担劳动部门所规定的各项保险金的缴纳，以及今后国家新规定的费用。正常工作情况下，人员工资待遇不低于现标准；合同有效期限从2001年1月1日至2011年12月31日止共10年。合同签订后，张俊方作为原修理厂人员继续在原修理厂工作。杨光才以兴通公司名义将张俊方的养老医疗保险费用交至二运公司，由二运公司向社会保险费征收机构缴纳，缴纳至2010年12月份。张俊方为自己缴纳了2012年至2013年的医疗保险费共计3565.8元，2011年1月至2013年3月的养老保险金11593.68元尚未缴纳。张俊方因此申请劳动仲裁，三门峡市劳动争议仲裁委员会以其申请不属于劳动仲裁受理范围为由裁定不予受理。张俊方不服该裁决诉至法院，请求判令杨光才、兴通公司、二运公司支付其2011年1月至2013年3月的养老保险费用和2012年至2013年医疗、大病保险费用3565.8元，并为其补交失业保险金。
原审认为：张俊方请求的养老保险费、医疗保险费以及失业保险金皆属于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，社会保险费征缴属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事审判受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回张俊方的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还。
张俊方上诉称：原审认为本案不属于人民法院民事审判受案范围错误。首先，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。”其次，本案的争议是由代为清偿引起的不当得利，我已经垫付了医疗保险费，我与被上诉人之间形成不当得利之债，不当得利之债属于人民法院受案范围。请求撤销原审判决，改判被上诉人连带支付我已垫付的医疗保险费和欠缴的养老保险费。
杨广才及兴通公司答辩称：1、张俊方称本案争议是代为清偿引起的不当得利之债，其一审起诉是劳动争议纠纷，因此该理由不能成立。2、本案案由系劳动争议纠纷，杨光才及兴通公司与张俊方不存在劳动合同关系，杨光才及兴通公司不是为张俊方缴纳养老及医疗保险的法定主体。3、杨光才与二运公司的承包合同已于2010年8月被二运公司单方解除，杨光才没有理由将费用缴纳给二运公司。
二运公司答辩称：1、原审案由是劳动争议，二审张俊方提出的案由是不当得利，与一审案由不符。2、二运公司与杨光才签订的协议约定在租赁期间社保规费由杨光才缴纳，一审中也提交了杨光才缴纳的相关票据。2011年10月31日合同到期后，杨光才也未将人员和设备交还二运公司，也就是说人员和设备仍被兴通公司使用至今，所以社保规费应由杨光才和兴通公司缴纳。3、张俊方与兴通公司的劳动合同时间从2001年1月1日到2011年12月31日，共计11年，根据规定已经构成无固定期限劳动合同，应由兴通公司缴纳医疗及养老保险费用。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中用人单位已经为张俊方办理了社会保险手续，并已缴费至2010年12月份，故原审认定本案关于征缴欠缴的社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围正确。上诉人张俊方主张的已经自行缴纳应由用人单位负担的部分社保费，双方可另行处理。故上诉人的上诉理由不足，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 范俊洁
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩 点
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第544号
上诉人（原审原告）秦世江，男，1971年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）建宁县闽峰林业发展有限公司。
法定代表人黄镜辉，董事长。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
上诉人秦世江因追索劳动报酬纠纷一案，不服建宁县人民法院（2014）建民初字第504号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦世江，被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司（以下简称闽峰公司）的委托代理人戴继平到庭参加诉讼。
原审裁定认为，秦世江向法院提供的《林业资产转让合作合同书》明确载明武调采育场为闽峰公司所属。虽然闽峰公司提供的内资企业登记基本情况表证实2008年9月闽峰公司由武调采育场等股东出资成立，但经向闽峰公司法定代表人黄镜辉询问，黄镜辉表示闽峰公司成立后，武调采育场未再实际运营，其未参加企业改制的全部职工由闽峰公司代管，福利待遇由闽峰公司继续发放。因此，闽峰公司为本案适格的被告。关于本案仲裁时效、诉讼时效是否已经超过法律规定的期限。原审认为，诉讼时效是指权利人不行使其请求权的事实状态经过法定的期间而届满时，义务人取得时效抗辩权，因义务人的时效抗辩而使得权利人失去胜诉权，即权利人不能得到法律强制保护的制度。现行法律虽未对劳动争议的诉讼时效期间进行特别规定，但劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的强制前置程序。而对于劳动争议的仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”对于超过劳动仲裁申请期限的法律后果，当事人应自行承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。闽峰公司并未承诺支付年休假工资的日期，因此本案劳动争议发生之日应当以双方解除劳动关系之日即2009年12月10日。秦世江于2014年3月10日提起劳动仲裁申请，超过仲裁时效一年的规定。本案的诉讼时效为2009年12月10日起两年内，此期间秦世江无时效中断、中止的事实和理由，故秦世江于2014年3月31日提起诉讼，超过了法定的诉讼时效期间。
综上，原审认为，本起劳动争议纠纷已超过仲裁时效及诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦世江的诉讼请求。
上诉人秦世江不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。其理由：1、上诉人在原审中已向法院提供了相关的法律法规等材料，但原审却未能给予认定。2、上诉人秦世江等5人是同时向原审提起诉讼，并同时开庭审理，而原审却在不同的时间分两次作出判决，说明审判人员的徇私舞弊、枉法裁判行为。二、原审认定时效超过属适用法律错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系时，被上诉人未履行告知上诉人有享受年休假工资的权利。2013年11月2日，上诉人才知道同事洪伐2009年休假工资的诉求经法院判决得到了支持。因此，诉讼时效应从知道之日起起算，原审对该事实不予认定，从而作出上诉人已超过诉讼时效的错误判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人损失2997.50元。
被上诉人闽峰公司答辩称：一、上诉人系建宁县武调国有林业采育场职工。建宁县武调国有林业采育场职工民事主体仍然存在，被上诉人不是本案的适格主体。二、本案的仲裁时效及诉讼时效已超过，应当驳回上诉人的诉讼请求。原审认定时效的起算点为2009年12月10日，合法有据。根据《企业职工带薪休年假实施办法》第10条的规定，支付年休假工资报酬的期限为本年度内，因此计算时效的起点应当为2010年1月1日起，上诉人于2013年2月26日提出该请求，超过了诉讼时效。且在2008年之前，上诉人均享受年年假工资报酬。三、上诉人不存在未休假情形。2009年期间，因建宁县武调国有林业采育场处于调整期间，员工全年均处于半休假状态，因此，上诉人提出未休假与事实不符。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人闽峰公司提供的6份《内资企业登记基本情况表》，可以证实闽峰公司及其5个股东（或发起人），即建宁县枫源国有林业采育场、建宁县武调国有林业采育场、建宁县大元国有林业采育场、建宁县溪源国有林业采育场、建宁县国有林管理站，均为国资性质。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人秦世江与被上诉人闽峰公司之间的纠纷，发生于建宁县人民政府对建宁县武调国有林业等国有资产进行行政性调整、划转，成立国有独资性质的闽峰公司的过程中，依法不属于人民法院的受案范围。原审受理该案，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2014）建民初字第504号民事判决。
二、驳回秦世江的起诉。
秦世江交纳的一审案件受理费5元、二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴青华
审判员 闫明伟
审判员 陈少华
二〇一四年八月二十二日
书记员 段剑岚
附：本裁定所依据的法律条文
1、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条、政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3364号
原告张英，女，1971年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告周圣贤，男，1951年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所工作人员。
原告张英诉被告周圣贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人刘培、被告周圣贤及其委托代理人张铧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款160000元。事实与理由：被告因家中无钱装修房屋，向原告借款160000元。2016年3月14日，该款经谢某等人给付被告。因双方系亲家关系，被告未出具借条。经多次催要，被告至今仍未偿还，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告周圣贤辩称：原告所述主体不适格，原告既没有借给被告钱，被告也没有收到原告的借款。被告之女周某收到谢某给付的彩礼款160000元，但该款不是借款。请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否向原告借款160000元的问题，原告向本院提供了证人谢某、乔某、杨某出庭作证的证言各一份，被告向本院提供了周某、钱某、王某出庭作证的证言各一份。经庭审质证，原、被告提供的证据均能证明原告及其家人曾给付被告及其家人160000元的事实，但均不能充分证明该笔借款系借款，同时，根据证人证言结合当地风俗，原告及其家人给付被告及其家人160000元现金时，系原告之子温备备与被告之子周某订立婚约后，从交付款的形式来看，该款应属彩礼款性质，且该款交付后的当日被周某存入银行150000元，因此，该笔款项的性质认定为彩礼更符合常理，原告认为该160000元系被告借款的观点证据不足，不能认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款160000元，但从该款交付的形式，结合双方当事人的举证、质证和辩论观点，原告所主张的160000元借款应认定为原告方给付被告方的彩礼，因此，原告要求被告偿还借款160000元，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋 恒
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第1116-1号
原告陈敦记，1982年9月1日。
被告刘建林。
本院在审理原告陈敦记诉被告刘建林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈敦记于2012年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘建林价值20613的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘建林价值20613元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张守强
审 判 员 计 刚
审 判 员 陈 明
二〇一二年十一月二十日
代书记员 刘榆芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第275号
原告潍坊滨海投资发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新海路与海港路交汇处滨海投资办公楼。
被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海街以北、海旺路以东。
被告山东海惠集团有限公司，住所地：寿光市老河口。
被告胡振一，男，1983年3月22日生，汉族，住寿光市。
被告王立英，女，1983年1月1日生，汉族，住寿光市。
被告李冠周，男，1970年7月6日生，汉族，住寿光市。
被告袁美秀，女，1977年9月12日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告潍坊滨海投资发展有限公司与被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15394494元及查封其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀的银行存款15394494元（详见冻结存款通知书）；
二、查封被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀的土地、房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第275号
原告潍坊滨海投资发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新海路与海港路交汇处滨海投资办公楼。
被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海街以北、海旺路以东。
被告山东海惠集团有限公司，住所地：寿光市老河口。
被告胡振一。
被告王立英。
被告李冠周。
被告袁美秀。
本院在审理原告潍坊滨海投资发展有限公司与被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15394494元及查封其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀的银行存款15394494元（详见冻结存款通知书）；
二、查封被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司、山东海惠集团有限公司、胡振一、王立英、李冠周、袁美秀的土地、房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿春辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民特61号
申请人：安徽省利辛县望疃镇人民政府。
申请人安徽省利辛县望疃镇人民政府与史朝祥申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月21日立案。申请人安徽省利辛县望疃镇人民政府未在本院指定的2016年12月5日前向本院补充陈述。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充陈述，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：
本案按申请人安徽省利辛县望疃镇人民政府撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁明
二〇一六年十二月六日
书记员 李义
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1917号
申请执行人：山东玉皇粮油食品有限公司。
被执行人：潍坊市尚沃百货超市有限公司。
申请执行人山东玉皇粮油食品有限公司与被执行人潍坊市尚沃百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0784民初3176号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人山东玉皇粮油食品有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款187623.90元及利息。本院于2017年10月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月21日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款187623.90元及利息，垫付案件受理费2006元。
本院于2017年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年10月25日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人潍坊市尚沃百货超市有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾春玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0513号
原告宗少华。
委托代理人卢晓峰（受宗少华的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告孙德浩。
本院在审理原告宗少华与被告孙德浩民间借贷纠纷一案中，因原告宗少华逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁应生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9714号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年11月8日的信用卡欠款本金60863.61元、零售利息1258.92元、分期手续费2707.92元、违约金833.98元，共计人民币65664.43元，2017年11月8日之后的利息以60863.61元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxx630688的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月8日，已累计欠款本息共计65664.43元。该款应予偿还。
刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。对中信银行长沙信用卡中心的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxx630688的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。刘某办理了账单免息分期12期，每期的分期手续费率为0.73%，刘某办理了圆梦金业务分36期，每期的分期手续费率为0.75%，刘某办理了续金宝业务分期12期，每期的分期手续费率为0.77%。如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月8日，刘某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金60863.61元、零售利息1258.92元、分期手续费2707.92元、违约金833.98元（其中2017年6月的滞纳金为35.34元，2017年7月的滞纳金为82.65元，2017年8月的滞纳金为103.81元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月8日，刘某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金60863.61元、零售利息1258.92元、分期手续费2707.92元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘某偿还欠款本金60863.61元、零售利息1258.92元、分期手续费2707.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘某支付截至2017年11月8日的违约金833.98元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2017年6月的滞纳金为35.34元，2017年7月的滞纳金为82.65元，2017年8月的滞纳金为103.81元，合计221.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx630688的信用卡透支款本金60863.61元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx630688的信用卡零售利息计算至2017年11月8日为1258.92元（2017年11月8日之后的利息，以本金60863.61元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx630688的信用卡违约金221.8元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx630688的信用卡分期手续费2707.92元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元、公告费560元，共计2002元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7499号
申请执行人莫知平，男，汉族，1962年11月18日出生，住四川省武胜县。
被执行人覃霆显，男，汉族，1991年8月29日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被执行人李静，男，壮族，1986年6月18日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被执行人朱粤春，男，汉族，1979年11月1日出生，住海南省儋州市。
被执行人刘忠辉，男，汉族，1981年7月8日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被执行人陆荫祖，男，壮族，1981年7月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人胡远强，男，汉族，1982年12月10日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被执行人周坛，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省益阳市沅江市。
被执行人黄启坚，男，汉族，1968年11月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人陈广贻，男，汉族，1978年11月23日出生，住海南省儋州市。
被执行人严德标，男，壮族，1980年6月7日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被执行人莫喜明，男，汉族，1978年9月28日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
被执行人黎进跃，男，壮族，1979年9月25日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
原告莫知平与被告严德标、朱粤春、刘忠辉、黄启坚、陆荫祖、胡远强、陈广贻、李静、覃霆显、黎进跃、周坛、莫喜明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严德标、朱粤春、刘忠辉、黄启坚、陆荫祖、胡远强、陈广贻、李静、覃霆显、黎进跃、周坛、莫喜明应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告莫知平支付赔偿款合计80006.76元，并承担案件受理费400元。因义务人严德标、朱粤春、刘忠辉、黄启坚、陆荫祖、胡远强、陈广贻、李静、覃霆显、黎进跃、周坛、莫喜明未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫知平向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月20日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月19日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月19日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱粤春在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，被执行人周坛在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××车辆登记，被执行人莫喜明在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××车辆登记，被执行人陆荫祖在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××车辆登记，因本案执行标的为仅为80406.76元，本院依法查封粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××两车的档案，上述四部车辆因去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年7月18日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，截至2016年10月26日，仅广西贵港市港北区人民法院反馈被执行人黄启坚在其辖区无财产可供执行，其他受托法院暂未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月26日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务80406.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7499号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 刘 湘
执行员 吴 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1315号
原告邹某甲，男，1986年8月7日生，汉族。
原告李某甲，女，1964年4月30日生，汉族。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
被告崔某甲，女，1991年11月25日生，汉族。
被告崔某乙，男，1970年7月24日生，汉族。
被告李某乙，女，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
原告邹某甲、李某甲诉被告崔某甲、崔某乙、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、李某甲及其委托代理人卢冬生，被告崔某甲、崔某乙、李某乙及其委托代理人马启忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邹某甲父亲早年患有××，原告李某甲一人既要照顾患有××的丈夫，又要含辛茹苦的将两个孩子抚养成人，家庭一贫如洗。2009年村里给原告母亲李某甲办理了低保证。20011年原告邹某甲父亲邹某丁因意外死亡，家庭所有的重担都落在原告李某甲一人身上。2014年5月原告李某甲的堂妹李学秀将其亲戚崔某乙之女崔某甲介绍给邹某甲认识，同年9月28日原告邹某甲与被告崔某甲举办了结婚仪式。在此期间，原告李某甲倾娘婆两家之力，东挪西借，按照农村习俗向被告崔某甲的家庭支付巨额彩礼193040元，其中现金156400元，“三金”21100元，物品15540元。婚后被告崔某甲大手大脚，根本没有和邹某甲过日子的意思，经常无事生非，乱摔、乱砸东西。2014年10月12日原告邹某甲和被告崔某甲在李某甲的劝说下，到杭州旅游散心。半个月左右，崔某甲带着身孕就回到娘家。2015年正月崔某甲在婆家住了不到十天就又回到娘家，至此一去不复返。更过分的是，2015年5月被告崔某甲竟然歪曲事实，向法院提起离婚诉讼，严重伤害了原告一家人的感情，腹中的胎儿至今也不知如何处置，导致原告家庭传承的希望彻底破灭，双方已经没有共同生活的可能。2015年12月原告家里第二子邹辉又患××，急需钱来治病。综上，原告邹某甲和被告崔某甲共同生活时间不足两个月，分居时间过长。原告本来家庭经济状况就十分困难，支付被告巨额彩礼更是雪上加霜。原告家里第二子邹辉友换××，急需钱来治疗。原告现在是人才两空，为此特起诉请求：1、判令三被告返还彩礼193040元；2、诉讼费由三被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、男方媒人李学秀的证明，证明原告邹某甲为与被告崔某甲结婚向被告家庭支付彩礼190436元。
2、证人邹某乙的证明，证明原告邹某甲为与被告崔某甲结婚向被告家庭支付彩礼198800元。
3、邹某甲结婚开支清单，证明邹某甲为结婚花费彩礼200168元。
4、建设银行刷卡小票2张，证明邹某甲为崔某甲购买“三金”花费21100元。
5、购物票据3张，证明邹某甲为崔某甲购买衣物花费1703元。
6、证人邹某丙、王某等人的证明，证明邹某甲为支付彩礼和结婚花费共向亲戚朋友借款220000元。
7、光山县砖桥镇文店村村民委员会出具的证明，证明李某甲家庭困难，邹某甲为结婚共花费198940元，这些钱都是从亲戚自家借得钱。邹某甲与崔某甲婚后感情不和，共同生活不足两个月。
8、李某甲的低保证、邹辉的残疾人证、诊断证明书，证明原告李某甲家庭困难。
9、证人曹某、袁某等人的证明，证明被告崔某甲与原告邹某甲婚后共同生活不足两个月。
被告辩称，原告起诉的有些不是事实，原告所陈述的部分物品价值不对，有些物品不属于彩礼的范畴，原告共给付彩礼15万元及“三金”，且“三金”我愿意退还；我国婚姻法解释二明确规定了返还彩礼的三种情形，而原告起诉所依据的事实并不合法退还彩礼的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的辩称，被告向本院提交下列证据：
1、接处警登记表，证明因邹某甲与崔某甲婚姻矛盾，原告李某甲到被告家庭闹事。
2、对崔友芳（女方媒人）的调查笔录，证明其见过男方三次共给崔某甲彩礼15万元，而且这个钱后来都给崔某甲本人了，她父母没有经手，而且回门时女方给邹某甲一个1万元的红包。
3、对崔孝洲的调查笔录，证明其见过男方家庭给崔某甲彩礼14万元，崔某甲的父母均没有经手这个钱，回门时女方家庭给邹某甲一个1万零一元的红包。
4、陪嫁物品清单及票据，证明证明女方家庭陪嫁邹某甲家庭电脑一台42**元、空调一台48**元、洗衣机一台24**元等物品共计68283元。
经审理查明：原告邹某甲与被告崔某甲经人介绍相识，2014年5月原、被告双方见面，媒人李学秀经手给崔某甲见面礼1万元，过礼时李学秀给被告崔某甲的父亲崔某丙现金4万元，同年8月开年庚送日子时，李学秀经手给被告崔某甲父亲10万元，原告按照当地的风俗习惯通过向亲戚、自家借款等方式共给付被告彩礼15万元及“三金”。2014年9月28日原告邹某甲与被告崔某甲按农村习俗举办了婚礼，被告按照习俗向原告陪嫁了部分价值的物品。同年10月8日双方在婚姻登记机关补办了结婚登记，婚后双方因家庭琐事发生争吵，进而引发纠纷。2015年6月被告崔某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月31日作出（2015）光民初字第01189号民事判决书，判决不准崔某甲与邹某甲离婚。同年9月1日李某甲因邹某甲与崔某甲婚姻矛盾到被告崔某丙家庭解决子女婚姻纠纷，后引发双方矛盾。
另查明，原告邹某甲父亲已去世，2009年6月30日光山县民政局为李某甲颁发了低保证，李某甲次子邹辉于2015年12月15日被诊断为精神分裂症，同年12月23日中国残疾人联合会为邹辉颁发了残疾人证。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、光山人民法院（2015）光民初字第01189号民事判决书、原告提供的低保证、残疾人证、诊断证明书、文店村村委会出具的证明、邮政银行汇款记录、农业银行交易明细、购物票据、李学秀、邹某乙的证明，被告提供的接处警记录、购物发票及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告邹某甲与被告崔某甲按照农村习俗举办了婚姻仪式，并到婚姻登记机关补办了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。婚后夫妻二人因琐事发生争吵，被告崔某甲起诉离婚，原告邹某甲起诉返还彩礼，由此说明夫妻感情确已破裂。原告邹某甲为与被告崔某甲结婚，其母亲李某甲向亲戚、自家四处举债给付被告数额较大彩礼，且原告李某甲家庭属于低保户，无固定的经济来源，本是生活困难家庭，加之李某甲次子邹辉又患××导致原告家庭更加生活艰难。原告起诉要求被告返还彩礼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项规定的情形，故原告起诉被告要求返还彩礼的主张，本院予以支持。根据被告陪嫁物品的价值、双方共同生活的时间以及原告家庭生活困难等情形，本院依法酌定被告返还原告彩礼75000元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告崔某甲、崔某丙、李某乙于本判决生效后十五日内返还原告邹某甲、李某甲彩礼75000元；
二、驳回原告邹某甲、李某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，被告崔某甲、崔某丙、李某乙承担2160元，原告邹某甲、李某甲承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王建志
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初386号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人石杉，男，1989年6月9日出生于河北省石家庄市，回族，初中文化，现住河北省泊头市，2017年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人石杉犯合同诈骗罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被害人牛某、被告人石杉及其辩护人刘学芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年，被害人牛某委托被告人石杉在沧州市购买房产，后石杉向牛某借钱，牛某因为石杉有关系帮其买房，遂陆续交给石杉10余万元用作购买房产的钱款，石杉将以上钱款用于自己消费和经营。2014年年初，被告人石杉租赁了杨某位于沧州市运河区，2014年年底，石杉向牛某谎称所租房屋是其购买的房子，将房屋以28.4万元的价格转卖给牛某，至2017年6月，牛某总共支付给石杉购房相关费用28.4万元。为此指控被告人石杉的行为构成合同诈骗罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料及其他相关书证。
被告人石杉对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人石杉的辩护人辩称，被告人石杉的诈骗数额应该是26.9万元，房主杨某所得的15000元系被害人使用房屋的合理费用，不应计入诈骗损失数额。被告人石杉明知他人报警而在现场等候，其行为依法成立现场待捕型自首，依法应从轻减轻处罚。被告人石杉犯罪动机单纯幼稚，体现了较轻的主观恶性，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，无前科劣迹，请法庭考虑上述情节对其从轻处罚。
经审理查明，2013年，被害人牛某委托被告人石杉在沧州市购买房产，后石杉向牛某借钱，牛某因为石杉有关系帮其买房，遂陆续交给石杉10余万元，并称钱不用还了，算作购买房产的钱款，石杉将以上钱款用于自己消费和经营。2014年年初，被告人石杉租赁了杨某位于沧州市运河区，2014年年底，石杉向牛某谎称所租房屋是其购买的房子，将房屋以28.4万元的价格转卖给牛某，二人签订了房屋买卖协议。此后，牛某又支付给石杉10来万元购房款，加上以前的10余万元，至2017年6月，牛某总共支付给石杉购房相关费用28.4万元。
另查明，案发后被告人石杉的亲属已赔偿被害人牛某全部损失28.4万元并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人石杉的供述，被害人牛某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，杨某购房的商品房买卖合同复印件，购房发票复印件两张，杨某与石杉的房屋租赁合同复印件，石杉保证交换杨某所租房屋的保证书复印件，石杉出售给牛某商品房买卖协议复印件两张，石杉收到牛某购房款尾款7.2万元的收据复印件，杨某收到牛某15000元收据复印件，公安机关抓获经过（民警为稳住嫌疑人，让报案人约石杉面谈。半个多小时后，石杉来到凤凰城楼下，民警迅速上前将其抓获）、视听资料、银行卡流水明细、赔偿协议及收条、谅解书、被告人石杉身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石杉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构房屋是自己的事实卖予他人，骗取被害人牛某购房款28.4万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石杉的辩护人辩称被告人石杉系自首，经查现无证据证实被告人明知被害人报案而在现场等待，且公安机关抓获经过证实被告人系被抓获归案，故对辩护人的该辩称，本院不予支持。辩护人辩称15000元房屋租金应从诈骗数额中扣除，经查，该笔费用系被告人为完成其诈骗活动支出的必要费用，是其合同诈骗的手段行为之一，故不应从合同诈骗数额中予以扣除，故对辩护人的该辩称，本院亦不予支持。鉴于被告人石杉自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失并已取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石杉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5507号
原告：沈峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被告：郑文忠，男，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告沈峰与被告郑文忠定作合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈峰到庭参加诉讼。被告郑文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告沈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告郑文忠以资金周转不足为由，欠下制作鱼缸款项，并于2017年9月5日向原告出具了欠条一份，欠条注明尚欠的鱼缸款9800元于2017年10月30日前付清。逾期后，经原告催讨，被告不肯付款，故原告诉至法院要求依法解决。
原告沈峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明被告尚欠鱼缸款9800元的事实。
被告郑文忠未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告沈峰提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告沈峰陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告沈峰与被告郑文忠之间所订立的定作合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑文忠未按约支付尚欠的鱼缸款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑文忠于本判决生效后十日内支付原告沈峰鱼缸款9800元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文忠负担。
本判决系终审判决。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 津
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保143号
申请人：邯郸顾地塑胶有限公司。住所地邯郸市马头生态工业城顾地大街1号。
法定代表人：陈瑞峰，该公司董事长。
委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。
被申请人：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901室。
法定代表人：徐德海，该公司董事长。
申请人邯郸顾地塑胶有限公司于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供604463元担保（自人民法院作出财产保全裁定之日起，至案件判决书生效后向法院申请执行之日止）。
本院经审查认为，申请人邯郸顾地塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北方泽建筑工程集团有限公司名下银行存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十月十二日
书记员 张婷婷