陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00496号
原告刘雄，男，1972年3月16日出生，汉族，文盲。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告白龙龙，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化。
委托代理人刘雪，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
原告刘雄诉被告白龙龙追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日诉至本院，本院受理后，由审判员冯海潮适用简易程序独任审理，向被告送达了相关法律文书，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘菱、被告白龙龙及其委托代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄诉称，2013年10月16日，原告由于家中盖房子，雇佣被告为平房加盖楼板。当时原告雇佣的另一个工人刘小宝站在平房主体墙上，被告雇佣的司机驾驶吊车向上吊楼板。当吊车把第一根“牛腿”放置在墙上时，由于吊钩起吊太快，导致牛腿掉落，刘小宝无法站立，跟随“牛腿”一起掉至墙下。刘小宝随即被送到延川县中医院治疗，6天后转院至延安大学附属医院，住院治疗23天。刘小宝出院后，把本案原、被告均诉至法院，由于当时无法找到被告，其撤诉后重新起诉原告一人。经延川县法院审理，于2014年9月18日作出了（2014）延川民初字第00029号民事判决，判令原告赔付刘小宝各项损失71464.41元。判决生效后，原告通过延川县法院执行局，与刘小宝达成执行和解协议，支付了刘小宝赔偿款43000元。原告认为，原告的损失完全是由于吊车操作失误造成的，被告应负事故全部责任，故起诉至法院，请求判令被告刘小宝返还原告垫付的赔偿款43000元，并承担本案诉讼费用。
被告白龙龙辩称，一、原告向被告行使追偿权依法无据，根据最新民事案由的规定，追偿权纠纷包含担保责任追偿和合伙债务追偿，仅此两种，所以原告在承担侵权赔偿责任后向被告追偿依法无据；二、被告的操作并无不妥，无任何过失；三、原、被告之间系雇佣关系，给刘小宝造成的损失应当由雇主刘雄来承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、（2014）延川民初字第00029号民事判决书一份，用以证明经过延川县人民法院审理，判令刘雄赔偿刘小宝共损失59464.41元。被告对此无异议。
2、收据一支，用以证明原告向刘小宝实际赔付各项损失共43000元。被告对此无异议。
被告为支持其辩解意见，向法庭提供了延川县人民法院（2014）延川民初字第00029号民事判决书一份，用以证明原、被告存在雇佣关系。原告对真实性无异议，对其证明目的有异议，吊车驾驶人并不是白龙龙本人，是由白龙龙雇佣的他人操作。
经过庭审质证，法庭认为原告提供的两组证据可以证明原告在盖平房过程中，因被告白龙龙的吊车操作不当，导致刘小宝受伤而被判决承担赔偿责任，并最终支付43000元赔偿款的事实，应该予以采信。
被告提供的判决书与原告提供的一致，应当予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：2013年10月份，原告刘雄雇佣刘小宝、刘伟伟为其家中盖房子。10月16日，原告刘雄与被告白龙龙达成协议，约定由白龙龙给平房吊装楼板，原告支付报酬1000元。随后被告白龙龙雇佣驾驶员惠鹏驾驶吊车，向平房主体上吊楼板及“牛腿”。刘小宝、刘伟伟站在平房主体墙上，当吊车将第一根“牛腿”时放至墙上时，由于吊钩起吊过快，导致“牛腿”掉落，刘小宝及刘伟伟无法站立，跟随“牛腿”掉至墙下。刘小宝随即被送往延川县中医院，住院治疗6天，后又转入延安大学附属医院，住院治疗23天，诊断为“左足跟骨骨折”，花费医疗费29074.41元。原告之伤经陕西天恒司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费8000元，花费鉴定费1582元。事故发生后，刘雄与白龙龙各给刘小宝垫付了6000元赔偿款。后三方因为赔偿问题未能达成一致意见，刘小宝遂将刘雄、白龙龙诉至法院。因白龙龙当时无法找到，刘小宝遂撤回了对白龙龙的起诉。延川县法院根据刘小宝及刘雄的陈述，认定刘小宝与白龙龙均系刘雄的雇员，遂判令刘雄赔偿刘小宝各项损失59464.41元。判决生效后，经延川县法院执行局主持，刘雄与刘小宝达成了执行和解协议，由刘雄一次性支付了刘小宝经济损失43000元。
本院认为，承揽合同是承揽人以自己的设备、技术和劳力或者由第三人，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告白龙龙以自己的吊车，雇佣驾驶员惠鹏驾驶，完成吊装楼板的任务，由原告支付劳动报酬，符合承揽合同的特征，故本案原、被告之间是承揽合同关系。在刘小宝与刘雄一案中，由于双方当事人法律知识的匮乏，不能正确区分承揽合同关系与雇佣关系的区别，依据其习惯性说法，在诉讼过程中做出错误的表述，加之白龙龙未到庭参加诉讼，导致法院在该案中根据双方当事人的描述，对刘雄与白龙龙的法律关系认定不准确。在本案中，双方当事人的叙述一致，双方之间的法律关系特征明显，应当以本案查明的事实为准。本案中被告白龙龙称自己不存在任何过失，并称刘小宝及刘雄均未举证证明其吊车操作存在过失，从刘小宝一案审理情况来看，虽然双方均未举证证明吊车操作存在过错，但是双方的描述一致，均称刘小宝受伤是因为吊车起吊过快所致。当时刘小宝与刘雄对立情绪较高，双方的利益并不一致，存在冲突，不存在共同的意志，双方对此情节的描述是真实可靠的，据此可以认定吊车操作存在过失。承揽人在完成工作过程中导致第三人或自身受损的，定做人不承担责任。本案中白龙龙无证据证明刘雄对定作、指示或者选任存在过失，刘雄对白龙龙的致害行为不应承担责任。从两案的审理经过来看，刘小宝系刘雄雇佣，两案当事人对此均无异议。根据我国相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动过程中，遭受第三人损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求其雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘小宝在从事雇佣工作中，遭受了人身损害后，起诉其雇主刘雄，符合法律规定。刘雄在承担了赔偿责任后，有权向第三人白龙龙追偿。故原告刘雄的诉讼请求，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
由被告白龙龙在判决生效后五日内返还原告刘雄垫付的赔偿款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告白龙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一五年七月十七日
书记员 李改艳
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。