wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2509号
原告：丁延选，男，1944年5月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村西沿海屯**号。
委托代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：丁庆涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区万宝国际汽配城。
委托代理人：李佰玲，女，1987年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村西沿海屯***号。
原告丁延选与被告丁庆涛附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还106600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，原告共有七个女儿和一个儿子。2012年原告妻子去世，当时商议，原告由被告赡养，财产都给被告。当天原告给被告30400元；5月份给1200元（卖绿豆钱）；2016年农历四月给50000元；2016年5月给10000元（卖树钱），2016年6月给10000元；2016年地承包款5000元也由被告拿走，共计106600元。现在丁庆涛对原告不尽赡养义务，将原告的行李扔出屋外，因原告不尽义务，所以要求撤销赠与，返还财产。
被告辩称，原告所述不属实，在被告母亲去世当天给的30400元是被告自己的钱，被告每年去看望父母都会给父母2000－3000元，父母花不了，存下来，所以是被告的钱；给1200元卖绿豆钱属实；给卖树钱10000元属实；2014年农历8月给28000元属实；2016年农历正月给11800元属实；地承包款5000元属实，但其中有被告自己的2.5亩土地，该土地从2012年开始一直是原告对外承包，地补钱也由原告支取。原告陈述借给被告10000元买房不属实，被告认为该钱是丁淑华借给被告的，不是原告借的，被告已将借丁淑华的20000元还给了丁淑华。另外2011年被告母亲在大庆看病被告花了3000多元，另给了3000元零花，在肇源看病被告花了30000多元。原告第一次看病被告花了3000元，住老年公寓给原告2300元，原告第二次看病被告出了4000元，去山东被告给买的车票，花费200多元，另给拿了400元现金。
本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系，原告共有八个女儿和一个儿子。2012年原告妻子去世，当时商议，原告由被告赡养，原告的财产都给被告。当天原告给被告30400元；5月份给1200元（卖绿豆钱）；2014年农历8月给28000元；2016年农历正月给11800元；2016年5月给10000元（卖树钱）；2016年给5000元（承包地款，承包地包括原告的园子、土地及被告的2.5亩土地）。期间被告购买房屋，经原告女儿丁淑华手借给被告10000元（当时原告的部分钱款由丁淑华保管）。原告自认被告曾为原告出过4000元左右费用。另查明，被告有2.5亩土地一直由原告对外发包并领取粮补款，直至2016年。
本院认为，原被告经协商达成协议，原告与被告一居生活，被告负责原告的一切衣食住行，原告将财产给付被告。双方就上述合意虽未签订书面合同，但在事实上已经履行，该合意应属附义务的赠与。被告作为受赠人应照约定履行义务，现被告与原告发生争吵，双方均不同意在一起生活，原告要求撤销该协议，由被告返还财产应得到支持。但考虑到双方的父子关系及协议已经履行了数年，故被告应酌情返还。对原告要求被告返还的10000元买房借款，因本案系赠与合同之诉，原告对该借贷应另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条的规定，判决如下：
一、被告丁庆涛于本判决生效后立即返还原告丁延选赠与款70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年九月二十日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十条：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条：撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2518号
上诉人（原审原告）于学利，女，1976年4月1日出生。
委托代理人杨艳萍，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦地下一层、一层、二层。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人宋磊，女，1984年2月23日出生。
委托代理人王宁，男，1979年4月5日出生。
上诉人于学利因与被上诉人净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司（以下简称净雅食品学院路餐饮分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于学利及委托代理人杨艳萍，被上诉人净雅食品学院路餐饮分公司之委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于学利在一审法院起诉称：于学利于2014年8月21日入职净雅食品学院路餐饮分公司，2014年11月5日被其违法辞退，在职期间于学利存在加班，但净雅食品学院路餐饮分公司并未支付加班工资，故诉至法院，请求法院判令净雅食品学院路餐饮分公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金5600元；2、未提前30日书面形式通知解除劳动关系一个月工资补偿5600元；3、2014年8月21日至2014年9月30日、2014年10月4日至2014年10月7日平日延时、双休日加班工资共计5600元。
净雅食品学院路餐饮分公司在一审法院答辩称：净雅食品学院路餐饮分公司并不存在违法解除于学利劳动关系的事实，且于学利在职期间不存在加班，公司亦无需支付加班工资。
一审法院经审理查明：于学利于2014年8月21日入职净雅食品学院路餐饮分公司，试用期一个月，试用期工资标准为2400元，转正后工资2800元，2014年11月5日双方解除劳动关系。
于学利主张其在2014年10月7日因伤停止工作并请休病假，但净雅食品学院路餐饮分公司却以其旷工为由与其解除劳动合同。就此主张于学利提交中国人民解放军第二炮兵总医院两份诊断证明书、处方、医疗费票据、向净雅食品学院路餐饮分公司邮寄的诊断证明快递以及净雅食品学院路餐饮分公司作出的解除劳动合同证明。一份诊断证明书落款时间显示为2014年10月12日，诊断建议于学利休息2周，另一份落款时间为2014年10月25日，建议于学利休息2周；快递显示于学利分别于2014年11月10日及11月5日向净雅食品学院路餐饮分公司邮寄诊断证明，显示结果为妥投；解除劳动合同证明显示净雅食品学院路餐饮分公司于2014年11月5日以于学利旷工三天为由与其解除劳动合同。净雅食品学院路餐饮分公司认可公司作出解除劳动合同证明，主张并未收到于学利邮寄的快递，并主张净雅食品学院路餐饮分公司是因于学利旷工为由作出的合法解除。
于学利主张其在工作期间出勤时间为早8点至晚10点，期间休息2小时，每月休息6天，存在延时加班及双休日加班，于学利就此主张提交消毒记录表、作息时间表、自行统计的加班加点记录表。净雅食品学院路餐饮分公司对于学利提交上述证据真实性不予认可。
于学利以要求净雅食品学院路餐饮分公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第6329号裁决书，裁决：1、净雅食品学院路餐饮分公司向于学利支付违法解除劳动关系赔偿金2800元；2、驳回于学利其他仲裁申请。于学利不服该裁决向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、解除通知、诊断证明、快递回单等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据中国人民解放军第二炮兵总医院诊断证明记载情况可知，于学利于2014年10月12日后属于病休期间，且于学利也通过快递方式向净雅食品学院路餐饮分公司邮寄诊断证明，鉴此净雅食品学院路餐饮分公司以于学利旷工为由解除劳动合同属于违法解除。又因，净雅食品学院路餐饮分公司亦未就仲裁裁决向法院起诉，亦应视为认可仲裁裁决结果。综上，净雅食品学院路餐饮分公司应向于学利支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。于学利主张的未提前三十日通知解除劳动关系经济补偿金于法无据，法院不予支持。于学利就其加班工资请求提交的证据材料既无净雅食品学院路餐饮分公司公章也无任何主管人员签字确认，故法院认为于学利并无充分证据证明其存在加班事宜，法院对于学利要求加班工资的请求不予支持。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司于本判决生效之日起十日内向于学利支付违法解除劳动关系赔偿金二千八百元；二、驳回于学利其他诉讼请求。
于学利不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决净雅食品学院路餐饮分公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5600元；2、延时及休息日加班工资5600元。理由是：加班工资应计入违法解除劳动关系赔偿金基数；于学利在职期间存在加班的事实。
净雅食品学院路餐饮分公司同意一审法院判决。针对于学利的上诉理由，答辩意见为：于学利不存在加班的情况；于学利在净雅食品学院路餐饮分公司工作不到半年，一审计算的违法解除赔偿金的数额正确。
于学利在本院审理期间提交互联网查询的净雅食品学院路餐饮分公司的营业时间和作息时间，以证明其在职期间存在加班。净雅食品学院路餐饮分公司对该证据的真实性和证明目的不予认可，并指出营业时间并非同于工作时间，餐饮行业施行的是倒班制。
于学利认可试用期工资标准为2400元、转正后工资2800元
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：于学利上诉主张存在加班的事实，应就存在加班的事实提交证据。于学利在本院审理期间提交的互联网查询的净雅食品学院路餐饮分公司营业及作息时间即便为真实，但不能证明其本人存在加班的事实，于学利在一审提交的相关证据亦不能充分证明其存在加班的情形，净雅食品学院路餐饮分公司对以亦不予认可，本院难以据此认定于学利在职期间存在加班的事实，对其上诉主张延时及休息日加班工资，均不予支持。于学利上诉要求净雅食品学院路餐饮分公司支付违法解除劳动关系赔偿金中应含有加班工资，因其主张存在加班的事实未被认定，且一审法院核算的数额并无不妥，对该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由于学利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 姚 红
审判员 张 瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 刘芳明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59843号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京市乡村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，经理。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司朝阳双桥分公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号。
负责人彭华生，总经理。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与被告北京市乡村园食品有限责任公司、北京永辉超市有限公司朝阳双桥分公司、北京永辉超市有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐铁星
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00622号
原告杨协礼。
被告吴建生。
被告吴新峰。
原告杨协礼与被告吴建生、吴新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨协礼到庭参加诉讼，被告吴建生、吴新峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨协礼诉称，2015年2月17日，债务人张建菊向原告借款2000元，并约定2015年6月底前归还。借款到期后，经原告多次催要，张建菊未归还上述借款。债务人张建菊于2015年9月17日死亡。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求张建菊的继承人吴建生、吴新峰在继承张建菊遗产范围内归还借款2000元。
被告吴建生、吴新峰未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，债务人张建菊向原告杨协礼出具欠条1份，内容为：“欠杨协礼贰仟元整，2015年6月底结清。”并由债务人张建菊在借款人栏署名。
另查明：债务人张建菊与被告吴建生于1981年1月19日登记结婚，吴新峰为两人所生儿子。2015年9月17日张建菊因故死亡。丈夫吴建生、儿子吴新峰为张建菊的第一顺位继承人。现原告为维护自身权益，诉至法院要求被告吴建生、吴新峰在继承张建菊遗产范围内归还欠款2000元。
以上事实，由债务人张建菊出具的欠条原件、户口注销证明、常住人口登记卡、结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人张建菊具欠原告杨协礼2000元的事实，有张建菊出具的欠条及原告的庭审陈述为证，故对张建菊具欠原告2000元的事实，本院予以确认。张建菊死亡后，被告吴建生、吴新峰作为张建菊的第一顺位继承人，应在继承张建菊遗产的范围内承担归还借�2000元的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建生、吴新峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建生、吴新峰于本判决生效之日起十五日内在继承张建菊遗产的范围内归还原告杨协礼借款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴建生、吴新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾 娟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第146号
原告陈某，女。
被告邓某，男。
原告陈某诉与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员吴永泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年农历冬月认识并同居生活，造成事实婚姻以后。于1993年3月4日生育长女邓小粉；于1996年10月18日生育长子邓波，二子女均已成年在外打工，家庭无共同财产分割和债权债务。原、被告自结婚20多年来，由于双方的性格不和，造成家庭长期不睦，双方于2005年分居生活至今，原告已外出到云南等地打工八年之久，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格，及原、被告共同生育子女的出生年月的情况；2、普安县中医院的诊断报告，证明原告于2014年1月25日做检查符合结扎手术。
被告邓某辩称，我要求和好，不同意离婚，希望原告回来照顾好小儿子。
被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明，原告陈某与被告邓某于1991年农历冬月开始同居生活。于1993年3月4日生育长女邓小粉，于1996年10月18日生育长子邓波，二子女均已成年在外打工。原、被告双方无共同财产和债权债务。双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉讼至我院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有书证及双方当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方于1991年农历冬月开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条的规定，符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，其所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方因交流沟通不善发生矛盾不能证明夫妻感情已完全破裂，只要双方多交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的余地。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴永泽
二〇一四年三月十四日
书记员 纪 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2239号
原告钟成金，男，1953年1月15日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰。
被告霞浦县康旺水产品加工厂，住所地：霞浦县沙江镇沙塘街村，企业代码15754602-8。
法定代表人郜玉招，男，1967年8月2日生，汉族。
原告钟成金诉被告霞浦县康旺水产品加工厂劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告钟成金及委托代理人李文杰，被告霞浦县康旺水产品加工厂的法定代表人郜玉招到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟成金诉称，2014年农历3月其在被告霞浦县康旺水产品加工厂处从事洗菜工作，报酬为每12小时170元，至2014年5月经结算被告尚欠原告工资10860元。现经其多次催讨，被告的法定代表人郜玉招以各种理由拒不支付。为此，请求判令被告霞浦县康旺水产品加工厂偿还原告劳务工资10860元。
被告霞浦县康旺水产品加工厂辩称，对原告在其工厂从事洗菜工作及经结算尚欠原告工资10860元的事实没有异议。但其现在资金困难请求分期偿还。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告单位营业执照，证明被告的主体资格；3、原告工作流水清单，证明原告工种及工资情况。
被告霞浦县康旺水产品加工厂对以上证据没有异议，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
原告钟成金于2014年农历3月在被告霞浦县康旺水产品加工厂处从事洗菜工作，报酬为每12小时170元，至2014年5月经结算被告尚欠原告劳务工资10860元。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，本案原告在被告加工厂处从事洗菜工作并约定报酬为每12小时170元，系原、被告双方真实意思表示。但原告履行劳务义务后，被告未能按照约定给付劳动报酬，已构成违约。原告主张要求被告支付工资10860元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告霞浦县康旺水产品加工厂应于本判决生效之日起5日内支付原告钟成金劳务工资10860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王宋文
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条【劳务派遣单位的告知义务】劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00077号
原告李小军，男，1971年6月28日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人赵艳霞、邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会。住所地焦作市马村区。
法定代表人郎小麦，主任。
原告李小军（以下简称原告）诉被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会（以下简称被告）租赁合同一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年5月27作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年6月17日和8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵艳霞、邹蔚，被告法定代表人郎小麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与被告签订﹤﹤租赁合同﹥﹥，双方约定被告将本村的砖厂荒废地出租给原告，租期二十年，租金两万元。后原告于2013年10月22日按照要求向焦作市马村区演马街道办事处农村某代理服务中心缴纳了全部租金，但被告违约至今无正当理由却拒不履行合同交付租赁土地。现请求判令被告立即履行合同将出租土地交付给原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年4月原告通过村支书介绍想租赁我村土地，但村里没有闲置土地，原告想承包原承包土地人薛海军承包的土地。经我协商，薛海军愿意将土地出让给原告，但前提是李小军应补偿薛海军承包土地时支出的费用8.5万元。在原承包人薛海军与原告商定同意后，村委会将收回与薛海军所签订的承包合同。被告才与原告签订了2013年9月18日的租赁合同。由于原告未将相关费用补偿给薛海军，导致合同无法履行。原告未通过村委会缴纳2万元租赁费，我不知道交费一事。村支书和冬琴是在不知真相的情况下被骗去和原告将钱交到演马办事处三资账户上，该笔钱并未转到我村账户上。现该合同已无法履行。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：立即履行合同租赁土地能否交付给原告。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、租赁合同一份证明，2013年9月18日前蒋村村民委员会与李小军签订一份租赁合同，由李小军租赁前蒋村村民委员会的砖厂荒废地，并规定了租期、租金等相关权利义务。2、现金缴款单一份证明，原告2013年10月22日缴纳2万元到农村某代理服务中心，说明已交纳租赁费。
被告对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但合同是在调解成功原告同意支付原承包人相关费用的情况下签订的，由于原告未能按约履行补偿原承包人的相关费用，导致该合同无法履行，不知道交费一事。
围绕该争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、土地承包合同书一份证明，2004年12月26日，前蒋村村民委员会与薛海军、杜新兵签订一份为期20年（从2004年12月26日到2024年12月26日）的土地承包合同，并规定了承包费等相关事项。2、赵某乙证明一份，关于征收原砖厂荒废地承包费一事，由村委主任郎小麦负责与承包人薛海军协调解决。
原告对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，对合同内容及公章的真实性有异议，即便合同真实，也不能证明原告对此合同知情，对原告不具有约束力。证据2与本案无关。
原告所举证据1、2客观真实，本院依法予以采信。
被告所举证据1、2客观真实，本院依法予以采信。
庭审中，原告陈述承认：通过村支书认识的郎小麦，然后想租赁薛海军承包的土地（就是该租赁合同所涉及的土地）。但不知道薛海军与村委会签有土地承包合同。租赁费2万元是自己和村支书赵某乙和女会计冬琴一块交到信用社的三资账户上了。知道薛海军已将土地转包给与原告同村的蒋保国了。是郎小麦与薛海军协商解决承包土地补偿费用的，自己没有与薛海军协商，也没有同意给薛海军8.5万元的补偿费用。本院依法予以采信。
经审理查明：2004年12月26日，前蒋村村民委员会与薛海军、杜新兵签订一份为期20年（从2004年12月26日到2024年12月26日）的土地承包合同，规定了承包土地的四至、承包费，承包期内的使用权由承包方做主。薛海军已将土地转包给与原告同村的蒋保国了。2012年4月原告通过村支书赵某乙介绍认识。原告想承包土地承包人薛海军、杜新兵承包的这块土地，后让郎小麦从中协调补偿承包人薛海军、杜新兵承包这块土地的相关费用。2013年9月18日，被告与原告签订一份租期为20年租赁合同，由李小军租赁前蒋村村民委员会的砖厂荒废地（即原土地承包人薛海军、杜新兵所承包地块），并规定了租金等相关权利义务，合同从协议签订之日起执行。2013年10月22日原告和赵某乙、冬琴到农村某代理服务中心交纳了2万元租赁费。由于未能兑付原承包人薛海军、杜新兵承包这块土地的相关费用，合同未能履行。现原告坚决要求履行合同，诉至法院。请求判令被告立即履行合同将出租土地交付给原告，诉讼费由被告承担。
本院认为，2004年12月26日被告与薛海军、杜新兵签订的土地承包合同、2013年9月18日被告与原告签订的租赁合同均依法有效。由于两份合同所涉及的土地系同一块土地，且承包期有重叠，原告所签订的租赁合同在后，遵循公平诚实信用原则，不能对抗前份合同，优先使用该份土地，原告坚决要求履行合同，请求法院判令被告立即履行合同将出租土地交付给原告已不能实现，故原告的请求不予支持。被告与原告签订租赁合同过程中有过错，应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小军的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 王六枝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3373号
原告李秀荣，农民。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘荣海（原告李秀荣之夫），农民。
被告李秀芝。
委托代理人王玲（被告李秀芝之女）。
本院在审理原告李秀荣与被告李秀芝所有权确认纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取后为2900元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 姗
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初931号
自诉人浮光乐，男，1954年9月16日出生，住焦作市山阳区。
被告人王秀成，男，1961年1月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人浮光乐以被告人王秀成拒不执行判决、裁定罪于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人浮光乐以被告人已经履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出对被告人王秀成撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人浮光乐申请撤回对被告人王秀成的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二�七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人浮光乐撤回对被告人王秀成的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初931号自诉人浮光乐，男，1954年9月16日出生，住焦作市山阳区。被告人王秀成，男，1961年1月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人浮光乐以被告人王秀成拒不执行判决、裁定罪于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人浮光乐以被告人已经履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出对被告人王秀成撤回起诉的申请。本院认为，自诉人浮光乐申请撤回对被告人王秀成的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二�七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人浮光乐撤回对被告人王秀成的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十七日书记员 张正岷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1666号
原告李某。
委托代理人：刘奉义一般代理。
被告韩某。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈名君
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
浙江省富阳市人民法院民事法律文书稿签发：
核稿：拟稿：
存卷4份，共印12份主送：当事人抄送：浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1620号
原告：周丽。
委托代理人：朱为康。
被告：周敏。
委托代理人：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
原告周丽诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告周丽的委托代理人朱为康，被告周敏及其委托代理人韩峰明均到庭参加诉讼。后依法转入组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人朱为康，被告周敏及其委托代理人韩峰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽起诉称：2012年10月份，被告周敏向原告提出借款，并愿意用其位于富春街道后周路121号1楼、4楼的私建房作为抵押。原告同意后，于2012年10月9日将人民币700000元现金借给被告。双方口头约定月利率30‰。被告于当天出具借条，约定2013年5月15日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告并未归还借款。故原告周丽诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款700000元，自2012年11月10日起按月利率20‰支付利息至款项付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周丽为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明在2012年10月9日，被告周敏向原告借款700000元的事实。
2、情况说明1份及身份证（复印件）1份，用以证明2012年国庆期间，案外人胡烨旻向原告归还现金300000元的事实，进一步证明原告在此期间是有经济能力出借资金的事实。
�告周敏答辩称：1、借条记载的内容与实际发生的借款时间、金额不符。原告周丽提交的借条虽系被告出具，但是实际借款时间为2013年1月15日，借款期限为4个月。借款金额为700000元，利息200000元，且200000元的利息已经在700000元中预扣，实际按照500000元陆续交付。原、被告约定500000元借款在一个星期内交付给被告，但因答辩人在2013年1月19日发生交通事故，导致原告未能按约将500000万元全部交付。后原告为实现借款中的流质条款，要求被告与其签订房屋买卖合同2份，合同总价款为借条载明的700000元。同时，原告为继续履行交付借款义务向被告索要了被告在浙江农村合作银行的银行卡。房屋买卖合同签订后，原告持被告的银行卡在该卡中存入700000元，后又提取了410000元。事实上只交付了290000元借款。根据法律规定，利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额归还借�并计算利息。2、原告主张自2012年11月10日按每月20‰支付利息至款项付清之日的诉讼请求于法无据。根据相关法律规定，原、被告之间的借贷合同并未约定利息，故本案借款在借款期限届满前即2013年5月15日前无需支付利息。被告逾期还款的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告周敏向本院提供收条1份，用以证明原告周丽分二次向被告交付借款合计160000元的事实。
经被告周敏申请，本院依法调取富阳市公安局城东派出所对原告周丽及被告周敏的母亲王爱仙所作的询问笔录各1份。
对原告周丽提供的证据1，被告周敏质证认为，该借条确实为被告所写，对形式真实性没有异议；但借条实际的形成时间是2013年1月15日，落款日期是应原告要求所写；借条所记载的借款金额为700000元，但其中200000元是作为利息直接预扣，实际是按500000元陆续交付的。本院审核�认为，该份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，至于借款金额、借款交付，本院另作阐述。对原告提供的证据2，被告质证认为，该证据属证人证言，证人应该出庭作证，经法庭询问质证，故该证据形式上不符合要求，不具有证明力。本院审核认为，该份证据属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该份证据不作认定。
对被告周敏提供的证据1，原告周丽质证认为，该份收条上的“周丽”确由原告本人所写，其他内容并不是由原告所写；该份收条不符合常理；从内容上看，不具有证明力。本院审核认为，该份证据与本案的关联性无法确定，故本院对该份证据不予认定。
对本院依法调取富阳市公安局城东派出所对原告周丽及被告周敏的母亲王爱仙所作的询问笔录，原告周丽质证认为，真实性无异议，但是认为与本案�关。被告周敏审核认为，原告周丽的询问笔录能与第一次庭审时原告的陈述相印证。本院审核认为，两份笔录中均无明显涉及本案事实的内容，故本院对该份证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告周敏曾向原告周丽借款700000元，并于2012年10月9日出具借条一份，载明：“今周敏向周丽借到人民币柒拾万元整（700000），应于2013年5月15日前归还。并有富阳市后周村后周路121号私建房两套（101室、401室）作抵押，逾期不还抵押房屋归周丽所有。”被告周敏至今未归还该笔借款，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告对双方之间存在借贷关系的事实并无异议。本案争议的焦点在于借款实际交付金额为多少。原告周丽主张，本案借款实际交付700000元，以现金方式于2012年10月9日交付。被告周敏辩称，原告至今仅交付借款450000元，余款250000元至今未付。被告周敏作为一个具备完全民事行为能力的人，其对于出具借条的行为所需承担的责任应具备相应的预见能力。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告周敏未能提供确凿的相反证据以推翻借据记载的内容的情况下，原告已经交付的借款金额应按借条载明的借款金额700000元认定，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。
综上所述，原告周丽与被告周敏之间的借款关系合法有效，受法律保护。在借款中双方明确约定借款期限，被告应按约及时归还借款，现被告周敏逾期不还，已属违约，理应承担相应的民事责任。另双方未书面约定借款利息，且双方对借款利息的陈述并不一致，应属约定不明。故原告周丽要求被告自2012年11月10日起按月利率20‰支付利息至款项付清之日，超过法律的相关规定，本院依法调整为被告支付自2013年5�16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故原告周丽的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏归还原告周丽借款本金700000元，并支付自2013年5月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴江龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8094号
原告黄文珍，女，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告杨洪明，男，住重庆市合川区。
被告王位碧，女，住址同被告杨洪明。
原告黄文珍与被告杨洪明、王位碧停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文珍及其委托诉讼代理人邓章芬、被告杨洪明、王位碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文珍向本院提出诉讼请求：判令二被告将堆放在原告房屋前院坝内的柴草等障碍物清理搬离。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨洪明系原告丈夫同母异父的弟弟，两家比邻而居。上世纪90年代，原告为拓宽自家房屋前晒坝，遂以原告所有位于自家房屋左侧的一丛竹林，与被告所有位于该房屋晒坝前的一丛竹林进行交换，并将换得的竹林伐除平整成晒坝。2016年8月20日，被告以原告晒坝侵占其林权地为由，将原告晾晒在晒坝上的稻谷扫到田里，还将原告晒坝打烂，后经原告自行修复。现被告又将柴草堆放到原告晒坝中，至今拒不清理搬离。
被告杨洪明、王位碧对将柴草堆放到原告晒坝中的事实并无异议，但辩称，其堆放柴草的位置系被告自家的林权地，原告未经被告许可砍伐被告所有的竹林，并侵占被告方林权地平整成晒坝。被告在自家林权地上堆放柴草并不侵犯原告权利。
原告方围绕其诉讼请求当庭举示了乡村房屋所有权证、林权证、现场照片、重庆市合川区公安局三汇派出所处警说明、重庆市合川区三汇镇响水村人民调解委员会纠纷调解情况报告；被告方当庭举示了林权证；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：二被告系夫妻，与原告比邻而居。两家系亲戚关系，被告杨洪明与原告丈夫系同母异父的兄弟。上世纪90年代，原告为拓宽其房屋前晒坝，以其所有位于其房屋左侧的一丛竹林，与被告所有位于该房屋正前方的一丛竹林相交换，并将交换所得的竹林伐除并平整成晒坝。此后二十余年间，双方相安无事。2016年以来，双方因邻里生活琐事心有芥蒂，频生纠纷。被告遂以原告侵占其林权地为由要求收回土地，并以打砸或堆放柴草等方式破坏或妨碍原告对该晒坝的正常使用。经双方所在地派出所或人民调解委员会多方调解，原告自行修复了晒坝。但现被告复将桑树枝等柴草堆放在原告晒坝上，并拒不清理搬离。
本院认为，诚实信用是民法的基本原则。原、被告既属亲戚，又系邻居。双方因邻里琐事发生纠纷，被告曾打烂原告家晒坝，经原告自行修复后，现又在晒坝上堆放柴草而拒不清理搬离，对原告正常使用其晒坝造成持续侵害和妨碍。虽然被告方辩称原告涉案晒坝部分占用其林权地，故其将柴草堆放于自家林权地上的行为并未侵犯或妨害原告的合法权益。但一方面，被告方当庭自认原告于上世纪90年代与被告母亲商定以原告所有位于原告房屋左侧的一丛竹林与被告所有位于该房屋正前方的一丛竹林相交换作为扩展涉案晒坝的场地的事实；另一方面，原告于上世纪90年代伐除涉案竹林并扩展成晒坝，此后二十余年间被告方一直未有异议；上述事实足以证实原、被告双方存在明示或默示的竹林交换协议的事实。同时，法庭审理过程中，原、被告双方当庭共同明确指示出原告方用以交换的另一丛竹林的确切所在，并确认该竹林至今仍然存在。故即使原告方伐除被告方竹林并平整成晒坝未经被告方同意，在原有竹林已被伐除并平整成晒坝，因而恢复竹林原状无论在经济上抑或在情理上均不具有合理性的情况下，原告以自家所有的另一丛竹林作为补偿亦足以构成对被告所受损害的合理填补。因此，被告现侵占原告晒坝堆放柴草并拒不清理搬走的行为，违反诚实信用原则，并妨害了原告对该晒坝的正常使用，构成侵权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。故对原告方提出的要求被告方将其堆放在原告晒坝中的柴草予以清理搬离的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨洪明、王位碧于判决生效后三日内将堆放在原告黄文珍房屋前晒坝内的柴草予以清理、搬离。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨洪明、王位碧承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一七年九月十八日
书记员 刘德川
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0195号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某某，农民。曾因犯诈骗罪，于2012年4月10日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年1月14日凌晨，被告人沈某某至苏州市吴江区松陵镇体育路被害人卞某某经营的某汽车快修店内，采用翻墙、爬窗等手段，窃得被害人卞某某放于该店内的现金人民币495元及信用卡1张，后从该卡内取款人民币2000元，并刷卡人民币5288元购得“苹果”牌5S型手机1部。
案发后，公安机关已追回了“苹果”牌手机1部。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，随案移送的“苹果”牌5S型手机一部已折价抵还给被害人卞某某。
上述事实，被告人沈某某在庭审中亦无异议，并有被害人卞某某的陈述笔录、证人戚某某、周某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、现场勘验检查工作记录、账单查询明细、扣押清单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人沈某某有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回的手机，已折价抵给被害人，弥补了被害人部分损失，酌情对被告人沈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、继续向被告人沈某某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 平
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1116号
起诉人：临西县农村信用合作联社,住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该社理事长。
委托代理人：付祥波，男，该社风险资产管理中心经理，住临西县。
委托代理人：李振军，男，该社客户一部经理，住临西县。
起诉人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省南和县和阳大街东段。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
起诉人：新河县农村信用合作联社,住所地河北省新河县新兴街东侧。
法定代表人：赵兰军，该社理事长。
起诉人：平乡县农村信用合作联社，住所地河北省平乡县人民路西段北侧。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
2017年4月21日，本院收到临西县农村信用合作联社、河北南和农村商业银行股份有限公司、新河县农村信用合作联社、平乡县农村信用合作联社的起诉状。起诉人临西县农村信用合作联社、河北南和农村商业银行股份有限公司、新河县农村信用合作联社、平乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决河北新方轴承有限公司偿还本金4000万元，其中向临西县农村信用合作联社偿还1000万元，向河北南和农村商业银行股份有限公司偿还10000万元，向新河县农村信用合作联社偿还1000万元，向平乡县农村信用合作联社偿还1000万元；2、请求人民法院依法判决被告支付截止至2017年2月20日的利息238.2446万元，其中向临西县农村信用合作联社支付利息57.4万元，向河北南和农村商业银行股份有限公司支付利息60.48万元，向新河县农村信用合作联社支付利息60.2万元，向平乡县农村信用合作联社支付利息60.1646万元。以及自2017年2月21日起至实际付清日的利息；3、请求法院依法判决被告河北新方轴承有限公司以抵押物优先偿还所欠原告借款本息；4、诉讼费及因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，以被告河北新方轴承有限公司位于临西县××轴承产业园区××大街西侧的房产及土地使用权，国有土地使用证为：临国用（2013）第2013042号，房产证号：临西县房产权邢临字第2013437号做抵押，经有权部门对抵押物评估登记后，被告河北新方轴承有限公司与四原告签订编号为：临西县联社农信借字2015第11402015745014号《社团贷款借款合同》，合同约定：原告向河北新方轴承有限公司提供贷款4000万元，借款期限为24个月，从2015年6月12日起至2017年6月10日止，月利率为8.4000‰，借款用途为购原材料，按月计息。合同签订后原告依约定向被告河北新方轴承有限公司提供了贷款，具体为：临西县农村信用合作联社为被告提供贷款1000万元，河北南和农村商业银行股份有限公司为被告提供贷款1000万元，新河县农村信用合作联社为被告提供贷款1000万元，平乡县农村信用合作联社为被告提供贷款1000万元。合同履行过程中的前12个月，被告河北新方轴承有限公司还能依约定支付借款利息，但2016年8月份后被告不再按约定支付利息，现已达7个月，经原告工作人员催收，被告仍然不能支付。经调查，被告河北新方轴承有限公司因经营状况恶化，已停止生产。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）通知要求当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。该案诉讼标的额已超过3000万元，依据级别管辖的规定，本院对该案没有管辖权。综合分析原告的诉称和提供的证据，临西县农村信用合作联社、河北南和农村商业银行股份有限公司、新河县农村信用合作联社、平乡县农村信用合作联社的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对临西县农村信用合作联社、河北南和农村商业银行股份有限公司、新河县农村信用合作联社、平乡县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马士彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 石秋月
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第57号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人毛超群，男，1982年9月11日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人毛超群诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人毛超群及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛超群及其同住家属在银行及其他金融机构的存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 李美喜
人民陪审员 唐雄益
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审87号
申请执行人徐州市农业委员会。
法定代表人杨亚伟，该委主任。
委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。
被执行人经仁勇。
申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书。
申请执行人徐州市农业委员会因被执行人经仁勇在未经林业主管部门审核同意下，擅自改变林地用途，在泉山区杏山子社区王长山西坡林地内违法圈地建坟墓，违法改变林地用途面积100平方米，该地山林红线保护范围内。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第三项的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第四项“违反第十六条第三项规定，对树木、野生植物未造成毁坏，责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法损毁、占用林地每平方米10元以下的罚款”之规定，于2016年11月28日作出徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书，对被执行人经仁勇处作出于2017年5月10日之前将圈建的坟墓拆除并恢复原状、罚款壹仟元整（1000元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月7日作出徐农催字[2017]22号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法侵占的林地恢复原状，交纳罚款1000元、滞纳金1000元，共计2000元。经仁勇逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款1000元、滞纳金1000元，共计2000元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年九月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审87号申请执行人徐州市农业委员会。法定代表人杨亚伟，该委主任。委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。被执行人经仁勇。申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书。申请执行人徐州市农业委员会因被执行人经仁勇在未经林业主管部门审核同意下，擅自改变林地用途，在泉山区杏山子社区王长山西坡林地内违法圈地建坟墓，违法改变林地用途面积100平方米，该地山林红线保护范围内。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第三项的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第四项“违反第十六条第三项规定，对树木、野生植物未造成毁坏，责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法损毁、占用林地每平方米10元以下的罚款”之规定，于2016年11月28日作出徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书，对被执行人经仁勇处作出于2017年5月10日之前将圈建的坟墓拆除并恢复原状、罚款壹仟元整（1000元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月7日作出徐农催字[2017]22号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法侵占的林地恢复原状，交纳罚款1000元、滞纳金1000元，共计2000元。经仁勇逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款1000元、滞纳金1000元，共计2000元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第13号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年九月十二日书 记 员  郭玉玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0731号
原告冯柏奇，男。
被告庄刚，农民。
本院在审理原告冯柏奇诉被告庄刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告冯柏奇于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯柏奇的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯柏奇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯柏奇负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卞 革
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行初12号
原告谭某某，男，汉族，1965年7月22日出生。
委托代理人刘某某，男，衡山县光大法律服务所法律工
作者。
被告衡山县永和乡人民政府。
法定代表人康某某，乡长。
第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会
代表人谭某某，村筹备组组长。
委托代理人阳某某，女，永和乡沙头村村民委员会临时支部书记。
原告谭某某诉被告衡山县永和乡人民政府、第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告谭某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告谭某某负担。
审 判 长 石爱清
审 判 员 李美桃
人民陪审员 旷文光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：李美桃打印责任人：汪攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行初12号原告谭某某，男，汉族，1965年7月22日出生。委托代理人刘某某，男，衡山县光大法律服务所法律工作者。被告衡山县永和乡人民政府。法定代表人康某某，乡长。第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会代表人谭某某，村筹备组组长。委托代理人阳某某，女，永和乡沙头村村民委员会临时支部书记。原告谭某某诉被告衡山县永和乡人民政府、第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告谭某某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费50元减半交纳，由原告谭某某负担。审 判 长  石爱清审 判 员  李美桃人民陪审员  旷文光二〇一六年十二月十四日书 记 员  汪 攀校对责任人：李美桃打印责任人：汪攀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12788号
申请执行人王世碧，女，汉族，1957年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被执行人傅启均，男，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人王世碧依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第14672号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人傅启均应立即支付申请人50000元及利息失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12788号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1269号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：刘柃�，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘柃汐电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第945号
原告高某某（公民身份号码×××）。
委托代理人梁军（公民身份号码×××），黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
被告朱某某（公民身份号码×××），户籍住所地陕西省安康市，住黑龙江省延寿县。
原告高某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高某某及其代理人委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2006年6月9日，原、被告登记结婚，婚后生育长子朱言熙（2009年7月24日生）。因感情不合，自2010年5月份分居至今，夫妻感情破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求：1.判令离婚；2.婚生长子归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.无财产、存款及债务；4.诉讼费原告承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告高某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.高某某居民身份证，高某某、朱言熙常住人口登记卡。拟证明：原告及长子朱言熙的身份情况。
证据A2.结婚证两份。拟证明：原、被告于2006年6月9日在延寿县民政局办理婚姻登记。
证据A3.2015年10月20日延寿县延寿镇政府奋斗社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：被告朱某某在延寿县延寿镇奋斗社区18居民小组居住。
证据A4.2016年3月14日延寿县延寿镇政府奋斗社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：被告朱某某与高某某系夫妻关系，自2010年5月份起分居至今，感情破裂，无法共同生活。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4具有客观性，来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2006年6月9日，原、被告经延寿县民政局登记结婚，2009年7月24日生育男孩朱言熙。2010年5月，被告离家与原告分居至今。期间，男孩朱言熙随原告生活。
上述事实，有原告高某某居民身份证，高某某、朱言熙常住人口登记卡，结婚证，延寿县延寿镇政府奋斗社区居民委员会出具的证明及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，2010年5月被告离家与原告分居至今，夫妻感情已破裂。且被告于2015年10月8日收到法院的传票后，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃及对夫妻感情的不珍惜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，”。据此，可以认定原、被告夫妻已感情破裂。对原告高某某提出的离婚请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，被告离家与原告分居期间，子女一直随原告生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见?》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；…”的规定，原告请求抚养子女，对子女健康成长有利，故原告的请求应予支持；关于子女抚养费的承担问题，原告明确表示自行负担，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告朱某某离婚；二、婚生男孩朱言熙（2009年7月24日生）由原告高某某抚养，抚养费由原告高某某负担。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
代理审判员 石 笛
人民陪审员 张桂华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第945号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：王志全，男，汉族，农民。
被告：苏显军，男，汉族，农民。
被告：韩贵轮，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告王志全、苏显军、韩贵轮之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，因被告王志全、苏显军、韩贵轮下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告王志全、苏显军、韩贵轮公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告王志全、苏显军、韩贵轮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日，被告王志全与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告王志全办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告苏显军、韩贵轮为其提供担保。截至2015年1月10日，被告王志全共计拖欠原告本金3万元，利6240.67元。故原告诉讼法院，要求被告王志全立即偿还欠款36240.67元，前述数额暂计算至2015年1月10日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告苏显军、韩贵轮承担保证责任。
被告王志全、苏显军、韩贵轮未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年7月29日，被告王志全与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告王志全办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告苏显军、韩贵轮作为保证人。2012年12月6日，原告将贷款3万元支付给被告王志全。按照合同约定，被告王志全应于2013年12月5日偿还该笔借款，但截至2015年1月10日，被告王志全尚拖欠原告本金3万元及利息6240.67元，共计36240.67元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告王志全与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告王志全，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告王志全偿还欠款本金3万元及利息6240.67元，共计36240.67元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告苏显军、韩贵轮作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志全于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息6240.67元，共计36240.67元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告苏显军、韩贵轮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费706元（原告已预交），共计706元，由被告王志全、苏显军、韩贵轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复20号
复议申请人（异议人、申请执行人）：税正伟，男，汉族，1986年5月出生，住云南省水富县。
委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
被申请人：严增英，女，汉族，1974年11月出生，住四川省高县。
被执行人：杨德田，男，汉族，1974年6月出生，住四川省高县。
四川省高县人民法院在执行税正伟与杨德田劳务合同纠纷一案中，税正伟申请追加杨德田的配偶严增英为被执行人，高县人民法院作出（2017）川1525执异5号执行裁定，驳回税正伟追加严增英为被执行人的申请。税正伟不服，于2017年7月13日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人税正伟称，1、一审法院认为被执行人配偶不属于依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形是错误的。复议申请人起诉和申请执行杨德田合同纠纷均在高县法院，即审判权和执行权由同一法院行使，不存在审判权和执行权的分离，法律是授权人民法院依法行使审判权和执行权，而不是授予法院内设的审判机构和执行机构。2、应将严增英追加为被执行人的法律依据：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。”最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。严增英作为杨德田夫妻共同债务法定的义务主体，夫妻共同债务应由二人共同清偿，即使本案执行依据载明的义务主体只有杨德田，即在审判阶段，复议申请人虽然只起诉了杨德田，但这并不能排斥严增英作为债务主体的地位，严增英依照前述法律的规定，仍是夫妻共同债务的义务主体，应对其丈夫杨德田未退还复议申请人的款项负连带清偿责任。因此，被执行人杨德田未退还复议申请人保证金余款99798元、案件受理费4300元及迟延履行期间的双倍债务利息属于其与妻子严增英的夫妻共同债务，法院理应裁定追加严增英为被执行人与杨德田对前述债务承担连带清偿责任。综上所述，严增英与杨德田之间本身存在特殊的身份关系及财产关系，如把这种与原被执行人存在特殊关系的配偶予以排除在外，将本可以在执行中解决的问题硬放在审判中解决，完全属于司法资源的浪费，而毫无法律上的必要，也无实际意义。更何况，如另行起诉杨德田的该笔债务属于严增英的夫妻共同债务势必因诉讼时间的拖延，可能损害复议申请人的利益，且被执行人杨德田完全可以将所有财产转移到配偶名下避免被执行，如果其配偶不能被追加为被执行人，似乎法律在帮助被执行人逃避生效法律文书所确定的债务。因此，为了生效生效法律文书能顺利执行，请求贵院依法撤销四川省高县人民法院作出的（2017）川1525执异5号《执行裁定书》，并依法裁定追加被申请人严增英为共同被执行人。
本院查明，税正伟与杨德田劳务合同纠纷一案，高县人民法院作出的（2016）川1525民初61号民事判决，该判决生效后，杨德田未履行义务，税正伟向高县人民法院申请执行。2017年2月10日，税正伟向高县人民法院申请追加杨德田的配偶严增英为被执行人。高县人民法院作出（2017）川1525执异5号执行裁定，驳回税正伟追加严增英为被执行人的申请。
另查明，2016年1月11日，高县公安局庆符镇派出所出具户籍证明，严增英系杨德田的妻子。
本院认为，被执行人杨德田所负的此笔债务虽然形成于与被申请人严增英婚姻关系存续期间，但该笔债务是否属于夫妻共同债务以及严增英应承担什么责任均属于实体权利争议，复议申请人税正伟应当通过其他法律途径主张权利。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列追加当事人的条款也未有直接追加配偶为被执行人的规定。故复议申请人税正伟申请追加严增英为被执行人的请求，于法无据。原裁定驳回申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回税正伟复议申请，维持四川省高县人民法院（2017）川1525执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘冬梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2728号
原告：路茂林，男，1968年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：姚灿兴，男，1964年11月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告路茂林与被告姚灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日收案，进行诉前调解，于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路茂林到庭参加诉讼，被告姚灿兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路茂林向本院提出诉讼请求：1.姚灿兴向路茂林支付借款本金40,000元及利息（从违约之日起到还款之日止按银行同期最高贷款利率四倍计算利息）2,700元（从2016年8月22日至2017年2月22日止）；2.本案诉讼费用由姚灿兴承担。庭审中，路茂林主张借款金额为30,000元的利息从2016年8月22日起计算，借款金额为10,000元的利息从2016年7月7日起计算。事实与理由：姚灿兴与路茂林系朋友关系，姚灿兴以资金周转困难为由分别于2016年5月22日和7月4日向路茂林借款30,000元和10,000元，分别约定于2016年8月22日和7月7日还清，然而逾期姚灿兴以种种理由推托，拒绝偿还。
被告姚灿兴没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.路茂林主张姚灿兴于2016年5月22日、2016年7月4日分别向其借款30,000元和10,000元，为此提供了借条两份为证。落款时间为2016年5月22日的借条内容为“今借到路茂林人民币叁万元整小写（￥30000.00元）用于本厂资金周转，于2016年8月22日之前还清。逾期不还按月利息1500元计息承担。借款人：姚灿兴2016.5.22”；落款时间为2016年7月4日的借据内容为“本人姚灿兴因资金周转困难现向路茂林借款人民币壹万元（10000元正）。归还时间2016.7.7日。借款人：姚灿兴2016.7.4”。路茂林主张上述两份借条上姚灿兴的签名均是其本人所为，姚灿兴对此未提出异议，本院予以采信，并确认该两份借条的真实性。2.庭审上，路茂林主张案涉两笔借款的支付方式为银行转账、现金及微信转账，庭后，路茂林向本院出具情况说明主张2016年5月22日借出的30,000元的构成为27,300元委托其妻子王军仙通过建行卡转账、2,700元为三个月的利息，为此，向本院提供了建行卡的转账凭证、流水以及王军仙的证明为证，姚灿兴对该组证据未提出异议，本院予以采信，该组证据证实了路茂林于2016年5月22日向姚灿兴出借了27,300元。关于2016年7月4日借出的10,000元，路茂林主张于当日通过微信转账向姚灿兴支付了10,000元，2016年7月8日姚灿兴返还10,000元并支付200元补偿费，2016年7月10日姚灿兴又向路茂林借款10,000元并约定以2016年7月4日所出具的借据为借款凭证，故路茂林委托其儿子路遥于当日通过建行卡向姚灿兴转账10,000元，为此，路茂林向本院提供了微信转账记录、农行交易明细、建行转账凭证、流水以及路遥的证明为证，姚灿兴对该组证据未提出异议，本院予以采信，该组证据证实了路茂林于2016年7月10日重新出借了10,000元给姚灿兴。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，虽然姚灿兴向路茂林出具30,000元和10,000元的借条，但路茂林实际向姚灿兴的借款仅为37,300元，计算方式为27,300元+10,000元=37,300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本金应当是实际出借的金额，因此，本案的借款本金应为37,300元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定借款期限归还借款，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案30,000元的借款约定的借款期限至2016年8月22日，10,000元的借款后未约定借款期限，未约定借款期限的，路茂林以起诉的方式向姚灿兴主张还款，可视为经过催告及给予姚灿兴合理的还款期限。现未有证据显示姚灿兴已归还，路茂林要求姚灿兴归还借款本金，本院予以支持，但数额应当是37,300元。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按期归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案30,000元的借款，路茂林要求姚灿兴从2016年8月22日起支付利息，本院予以支持。10,000元的借款应从起诉之日即2017年2月28日起计算利息。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%，借款金额为30,000元的借条中双方有约定逾期付款利息为每月1,500元，超过年利率24%，路茂林请求按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以年利率24%为限。至于借款金额为10,000元的逾期付款利息，未有证据显示双方约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，姚灿兴仍应支付路茂林逾期利息，逾期利息的计算方式应以10,000元为本金，从2017年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚灿兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告路茂林归还借款37,300元及支付利息，利息分别以27,300元为本金，从2016年8月22日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限；以10,000元为本金，从2017年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止。
二、驳回原告路茂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，已由原告路茂林预交，由被告姚灿兴负担758元，原告路茂林负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2728号
原告：路茂林，男，汉族，1968年9月16日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告：姚灿兴，男，汉族，1964年11月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告路茂林诉被告姚灿兴民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3222号
原告韩焕，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘平，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘平安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐平，女，汉族，住驻马店市驿城区。系刘平安之妻。
委托代理人郭延煜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘福安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘久（又名刘九），男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘安生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告韩焕与被告刘平、刘平安、刘福安、刘久、刘安生赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩焕到庭参加诉讼，被告刘平安委托代理人徐平、郭延煜到庭参加诉讼，被告刘平、刘福安、刘久、刘安生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩焕诉称，其与五被告之间是母子关系，其现在年老，没有经济收入来源，五被告未尽赡养义务，要求五被告每月每人支付其赡养费1000元，并承担生病医药费。
被告刘平安辩称，其愿意赡养原告韩焕，但韩焕要求每人每月支付1000元赡养费过高，应当按照驻马店市城镇居民生活标准给付赡养费，韩焕的医疗费由五被告平均承担。另外韩焕每年的补助款500元及每年的养老保险720元，由韩焕自己领取，如果韩焕在以后的生活中和谁一起生活，该两笔款项由赡养人领取。今年韩焕生病领取了300元，剩余的款项现在由其保管，如果韩焕愿意跟随其生活，其愿意继续照顾韩焕。
被告刘平、刘福安、刘久、刘安生未答辩。
经审理查明，原告韩焕系五被告刘平、刘平安、刘福安、刘久、刘安生的母亲，原告韩焕于2001年7月向本院对五被告提起赡养诉讼，本院于2001年8月29日作出（2001）驿民初字第1029号民事判决书，判决：一、韩焕自2001年9月10日起与刘平安共同生活；二、被告刘平、刘福安、刘久、刘安生每人每月给付韩焕生活费10元、医疗费5元。判决生效后，原告韩焕一直跟随刘平安生活至今，现双方发生矛盾，韩焕从被告刘平安家中搬出至被告刘平家生活，为此成讼，韩焕要求跟随被告刘平生活，其他四被告支付赡养费。
另查明，韩焕每年可领取其所在村民组的补助款500元及政府每年发放的养老保险720元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，故原告韩焕请求被告刘平、刘平安、刘福安、刘久、刘安生履行赡养义务的诉讼请求本院予以支持。随着经济的发展，虽然本院已经在（2001）驿民初字第1029号民事判决书对原告韩焕的赡养费作出了认定，但不妨碍韩焕在必要时向五被告提出超过判决原定数额的合理要求，但原告韩焕要求五被告每月每人支付1000元赡养费的诉求过高，原告韩焕的赡养费应当依据当前生活水平和实际需要予以认定，酌定五被告每月每人支付300元的抚养费。鉴于原告韩焕自愿要求与被告刘平共同生活，被告刘平亦同意，故原告韩焕与刘平共同生活，其他四被告应当按月支付赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款和第三款之规定，判决如下：
一、原告韩焕跟随被告刘平共同生活，其他四被告刘平安、刘福安、刘久、刘安生自2014年12月1日起每人每月向原告韩焕支付赡养费300元。
二、原告韩焕因病就医所产生的费用，由五被告刘平、
刘平安、刘福安、刘久、刘安生共同分担。
三、原告韩焕每年的补助款500元及每年的养老保险金720元由原告韩焕领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告刘平、刘平安、刘福安、刘久、刘安生每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李怡然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4897号
原告王某，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐某，居民。
委托代理人徐从德，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，（系被告之父）。
委托代理人刘宗波。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈西飞、被告徐某的委托代理人徐从德、刘宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事吵闹、生气，结婚不久便分居生活，双方未有生育子女。双方因感情不合，双方父母也多次协调、劝和，但由于双方无共同语言，特别是被告性格孤傲，不给原告沟通机会，对原告不理不睬，致使夫妻感情完全破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，答辩人与原告经人介绍相识、相恋，并经组织批准。原告起诉离婚理由不能成立，双方结婚时间不长，但感情尚好，答辩人不同意离婚。
经审理查明，2013年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记。在共同生活中，双方产生矛盾，2014年8月双方再次发生纠纷，原告离开被告住处未回。并于2014年8月19日向本院提起离婚诉讼，要求离婚。
另查明，原告王某在连云港市赣榆区收费站工作，被告徐某为现役军人，现在安徽省合肥市解放军电子工程学院读研究生。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短。在共同生活中，双方产生纠纷属于正常生活现象。由于原被告工作、学习环境的特殊性，导致双方分居，在发生纠纷后，不能及时很好的加强沟通，影响夫妻感情。因被告系军婚，且被告有和好愿望，本院希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通与联系，双方尚有和好可能。故对原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年十月二十九日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第361号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人张小赧。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告李杏玲。
被告陈方荣。
被告张立中。
被告台州市港泰海运有限公司。
法定代表人丁根友。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告李杏玲、陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司为小额借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，同日本院作出（2015）台路金商初字第361号民事裁定书，对被告李杏玲所有的坐落于台州市椒江区城市港湾A区22幢1901室【产权证号：15000802）的房屋产权予以查封。本案依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告李杏玲、陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司法定代表人丁根友经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月21日被告李杏玲因经营用款，由被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司担保向原告借款人民币2000000元。原、被告签订保证借款合同，被告李杏玲在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告陈方荣、张立中在保证人一栏亲笔签名并捺指印，被告台州市港泰海运有限公司在保证人一栏盖章。原告将借款2000000元转入被告李杏玲的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2014年11月21日至2015年3月20日止，月利率为18.66‰，每月20日为结息日。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”2015年1月21日至今，被告李杏玲未履行支付利息义务，也未归还本金。被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司亦未履行其保证责任，四被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：一、被告李杏玲立即偿还原告借款人民币2000000元及自2015年1月21日起至实际还款之日止按月利率18.66‰计算的利息；二、被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的月利率变更为1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告李杏玲、陈方荣、张立中的身份证复印件、被告台州市港泰海运有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供保证借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份、利息单二份，拟证明被告李杏玲由被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司作为连带责任担保于2014年11月21日向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款2000000元，并约定：月息按1.866%计算；借款期限为2014年11月21日至2015年3月20日；若借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权，则管辖地为出借人住所地人民法院管辖，借款人应当承担出借人为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；及原告于2014年11月21日将借款2000000元转入被告李杏玲的中国农业银行账户，被告李杏玲支付了2015年1月20日之前利息的事实。
被告李杏玲、陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李杏玲、陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司法定代表人丁根友未到庭应诉，且在本院依法向四被告公告送达应诉材料及举证通知后，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告李杏玲自愿成立小额保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李杏玲尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元及自2015年1月21日起的相应利息，事实清楚，证据确实。在庭审中，原告自愿要求月利率按1.8%计算，系原告对自身权利的合理处分，本院予以准许。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告李杏玲偿付借款本金人民币2000000元及自2015年1月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杏玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元及自2015年1月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，财产保全费人民币5000元，共计人民币27800元，由被告李杏玲负担，被告陈方荣、张立中、台州市港泰海运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 周志法
二〇一五年八月十九日
代书 记员 郑仁仁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2018号
原告关桂芝，教师。
被告张少华，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告赵呈杰，工人。
原告关桂芝诉被告张少华、赵呈杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关桂芝诉称，张少华与赵呈杰民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2012年3月28日作出（2012）沛大民初字第0011号民事判决书，该民事判决书载明：赵呈杰于判决生效后三十日内偿还张少华借款利息260000元。赵呈杰未按生效判决指定的日期还款，张少华申请法院强制执行，沛县人民法院于2013年5月17日作出（2013）沛督执字第212-1、212-2号民事裁定书，裁定查封关桂芝的工资收入至270000不能成立。关桂芝与赵呈杰虽然是夫妻关系，但双方已分居十年不在一起生活，2010年关桂芝起诉至法院要求与赵呈杰离婚，至2013年7月22日法院判决准许关桂芝与赵呈杰离婚期间，双方一直分居不在一起共同生活。沛县人民法院的民事裁定书和判决书足够证实赵呈杰于2012年2月3日与张少华民间借贷的金额和还款计划都与原告无关，所借款项原告不知情，没有用于家庭共同生活。沛县人民法院追加关桂芝为本案的被执行人错误，查封关桂芝的工资违反法律规定。请求依法对（2013）沛督执字第212-1、212-2号民事裁定书终止执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上法律规定可以看出，在执行过程中，对人民法院执行行为提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的范围，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向上一级人民法院申请复议。本案原告关桂芝与被告赵呈杰于1984年10月1日登记结婚，2013年7月22日经判决离婚。被告赵呈杰与张少华之间的借贷关系发生在关桂芝与赵呈杰夫妻关系存续期间，本院依法追加关桂芝为被执行人，并冻结了关桂芝的工资收入，原告关桂芝对追加其为被执行人并冻结其工资提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告关桂芝的起诉。
案件受理费80元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李敏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第55号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲。2012年4月25日因本案被仙居县公安局取保候审，2013年4月25日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月份，被告人王某甲因经济困难，伪造了浙江省临海市大洋街道大洋社区1-2幢3单元401室的房产证和土地使用权证，作为向应某借款的抵押，向应某借得人民币10万元。
2012年4月25日，被告人王某甲主动到公安机关投案自首。返还给应某借款并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理中供认不讳，并有证人应某、王某乙等证言，伪造的土地使用权证、房产证，借条，谅解书，归案经过，户籍证明及前科证明等证据均经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关证件二本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、本案所涉的伪造的浙江省临海市大洋街道大洋社区1-2幢3单元401室的房产证和土地使用权证均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一四年二月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第55号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲。2012年4月25日因本案被仙居县公安局取保候审，2013年4月25日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉［2014］59号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月份，被告人王某甲因经济困难，伪造了浙江省临海市大洋街道大洋社区1-2幢3单元401室的房产证和土地使用权证，作为向应某借款的抵押，向应某借得人民币10万元。
2012年4月25日，被告人王某甲主动到公安机关投案自首。返还给应某借款并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理中供认不讳，并有证人应某、王某乙等证言，伪造的土地使用权证、房产证，借条，谅解书，归案经过，户籍证明及前科证明等证据均经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关证件二本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、本案所涉的伪造的浙江省临海市大洋街道大洋社区1-2幢3单元401室的房产证和土地使用权证均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一四年二月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第689-1号
原告杭州西子防火材料有限公司。
法定代表人丁春富。
委托代理人高镭（特别授权代理）。
被告段新吉。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2966号原告杭州西子防火材料有限公司与被告段新吉买卖合同纠纷一案中，原告杭州西子防火材料有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段新吉开户于中国建设银行股份有限公司温州状元支行账号为62×××68账户在77265元限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杭州西子防火材料有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告段新吉开户于中国建设银行股份有限公司温州状元支行账号为62×××68账户在77265元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年七月二十九日
代书记员 郑星伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第391号
原告张建平。
委托代理人李耀华，律师。
被告赵成修。
原告张建平与被告赵成修劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人李耀华到庭参加诉讼，被告赵成修经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年农历8月15日前原告到被告处工作，2013年农历10月16日，原告离开被告处，被告除付生活费25000元外，尚欠原告工资45000元。2014年1月29日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明欠工资款45000元，并承诺2014年7月30日前付清。到期后，原告多次找被告索要，被告均以无款偿还拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还工资款45000元；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年农历8月15日（即公历9月30日）前原告到被告处工作，2013年农历10月16日（即公历11月18日），原告离开被告处，被告除付生活费25000元外，尚欠原告自2013年2月1至2013年11月18日的工资45000元。2014年1月29日经双方结算，被告欠原告工资45000元，为原告出具欠条一份，欠条内容：欠款条今欠到人民币（大写）肆万伍仟元正￥45000欠款事由剩余工资2014.7月30日前付清欠款人赵成修（捺印）。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实在。
本院认为，原告张建平到被告处工作，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告给原告出具的工资欠条，应按欠条给付原告工资款。被告赵成修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告赵成修于判决生效后十日内支付给原告张建平拖欠的工资45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邱 丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00130号
原告：田XX，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇界沟村*组125，公民身份号码34222419501004191X
委托代理人：王荣超，安徽省灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宋XX，男，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇杨疃街。
原告田XX因与被告宋XX劳务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员马自卫适用简易程序于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告田XX及其委托代理人王荣超到庭参加了诉讼，被告宋XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田XX诉称：宋XX是建筑包工头，2009年8月1日开始，原告在被告建筑工地上干活，主要是建房子，当时口头协议，干过活，就给钱。原告在被告工地总共干133天，应得工钱6795元，已领取4700元（其中他人为宋XX垫付200元），还下欠2295元。原告向被告催要工钱，被告开始拖延不付，后称原告的工资已被左振海领取，催要期间别人为宋XX垫付200元给原告。原告与左振海之间没有委托关系，原告至今也没有领到剩余工资。现起诉要求被告宋XX给付工资款2095元。
宋XX在审理过程中未作答辩。
田XX向法院提交提如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格合法；2、宋XX签名的证明材料一份，证明宋XX欠原告工资款2095元的事实。
宋XX在审理过程中未向法院提交证据。
被告宋XX未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的举证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，能够客观真实的反映原告的身份情况，本院予以采信。证据2为被告宋XX签名的证明材料，能够证明原、被告之间存在劳务关系和宋XX拖欠田XX工资款的情况，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2009年秋天，原告田XX在被告宋XX承包的灵城某建筑工地上务工时，总计应得到工资款2295元。后双方因工资领取问题发生纠纷。2013年12月13日，由田XX方书写证明内容，宋XX签名确认，形成证明材料一份，内容如下：2009年秋，左振海和田XX在灵城宋XX建筑工地干活，田XX干51天，每天工资45元，合计2295元，欠田XX的工资钱全被左振海领走了，特此证明证明人宋XX。
本院认为，综合当事人诉称、举证意见，本案争议的焦点是：宋XX是否欠田XX的工资。
原告田XX与被告宋XX虽没有签订劳务合同，但从宋XX签名的证明材料可以证实，原、被告之间确实存在劳务合同关系，在田XX提供劳务后，宋XX应负有按照约定及时支付劳动报酬的义务。该证明材料亦能够直接证明田XX应得工资款2295元，田XX向宋XX主张索要工资款2095元，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。证明材料上称田XX的工资钱已被第三人领取，但被告宋XX没有提出证据证明工资款是否被他人领取、他人领取是否合法，故该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋XX应在本判决生效后十日内给付原告田XX工资款2095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一四年三月十四日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04919号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：张某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐