wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19724号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市嘉迪乐娱乐有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡。
法定代表人：张明杨。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山市嘉迪乐娱乐有限公司（下称嘉迪乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告嘉迪乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。原告与音乐作品的权利人签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营的场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐电视作品《爱与希望》，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》的规定，严重侵犯了原告的权益。
被告嘉迪乐公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
中国唱片总公司出版、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）制作的多部音乐电视，林俊杰演唱的音乐电视《爱与希望》被收录在内。《流行歌曲经典》第三辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，该出版物内页DVD9标明上述音乐电视的著作权人为海蝶公司。
音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司将其依法拥有音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同有效期为三年，自签订之日起生效，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，同意上述音像著作权授权合同自动顺延至2019年11月10日。
2017年5月23日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第4876号公证书，公证书的主要内容为：2017年4月10日，北京市国立公证处公证员武某公证处工作人员崔子龙与音集协的委托代理人刘志威一起来到位于广东省中山市南朗镇岭南路与南岐中路交汇处标牌标识为“嘉迪乐量版KTV”的处所“A08”房间。在武某、崔子龙的现场监督下，刘志威以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证。首先，公证人员对刘志威携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。随后，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上所查找、选取、点播的包括涉案歌曲在内的132首歌曲的播放情况进行了摄像。消费结束后，刘志威向该处所支付了相关费用，并现场取得账单两张，POS签购单、联系卡片及广东增值税普通发票（加盖有“中山市嘉迪乐娱乐有限公司发票专用章”）各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，音集协于2017年10月23日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有40件。
经比对，2017年4月10日在嘉迪乐公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。
另查，嘉迪乐公司成立于2014年8月20日，注册资金是50万元，经营场所为广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡，经营范围是娱乐场所、餐饮服务、食品流通、公共场所经营。
本院认为，涉案的《流行歌曲经典》第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑内页标示DVD9所载歌曲的著作权人为海蝶公司，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，海蝶公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与海蝶公司签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利，有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。
本案中，音集协依法委托公证部门对嘉迪乐公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，嘉迪乐公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对北京市国立公证处作出的（2017）京国立内民证字第4876号公证书的内容予以采信。
经比对，嘉迪乐公司在其经营场所播放的音乐电视《爱与希望》与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。因音集协明确其主张的系作品的放映权，故前述音乐电视属于著作权法所保护的作品是音集协享有放映权的基本前提。而根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”的规定，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提，故判断音乐电视是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品的关键在于该音乐电视是否符合独创性的要求。一般而言，电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品）的独创性要求较高，具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在拍摄技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等等。而涉案的音乐电视《爱与希望》基本没有故事情节，基本上都是林俊杰参加活动的现场画面剪辑，创造性程度很低,不构成著作权法意义上的作品，而应属于录像制品，音集协以嘉迪乐公司侵害了其作品放映权为由，对上述音乐电视主张权利，没有法律依据。由此，音集协对音乐电视《爱与希望》所提之诉求，本院不予支持。
嘉迪乐公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项和第二款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈腊梅
刘家华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执825号
申请执行人吴同军。
被执行人盐城市氟源化工有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人薛珊梅。
射阳县劳动人事仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被执行人盐城市氟源化工有限公司向申请执行人吴同军支付一次性伤残就业补助金24192元。执行费264元，由被执行人盐城市氟源化工有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 享
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8211号
原告：刘新，男，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李新民，男，1962年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘小平，女，1966年12月13日出生，汉族，住址同上。
原告刘新与被告李新民、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新，被告李新民到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金260000元及利息。事实与理由：2014年底，原告将430000元存入投资公司，被告李新民与该投资公司存在借贷关系，该投资公司对被告李新民拥有近800000元的债权。2014年12月16日，原告、投资公司及被告李新民三方同意进行债权、债务转移，投资公司将对被告李新民享有438000元的债权转给原告刘新，被告新民当场向原告出具438000元的借条。2016年5月27日，被告李新民将自己拥有的一套房屋以170000元的价格转让给原告，并将438000元借条换为260000元的借条。下欠260000元，经原告追要，被告于2017年1月26日付利息5000元，本金未还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李新民辩称，债权转让属实，当时未约定利息。
被告刘小平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告与被告李新民及案外人协商，将案外人对被告李新民享有的438000元债权转让给原告刘新。当日，被告李新民向原告出具借条一份，内容为：“今借刘新现金肆拾叁万捌仟元整（43.8万）李新民2014.12.16号。”2016年5月27日，被告李新民将其所有的位于驻马店市驿城区王楼村委边红亮、郭亚丹的房屋一套，以170000元的价格转让给原告刘新。后被告李新民重新向原告出具260000元的借条一份，内容为：“今借刘新现金贰拾陆万元整（260000元）李新民2016.5.30号。”后经原告追要借款，被告李新民于2017年1月26日向原告支付5000元，下余本金255000元未付。为此，原告诉至本院。
被告李新民与被告刘小平原系夫妻关系，2017年7月11日，二人在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。
庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，案外人将其对被告李新民享有的438000元债权转让给原告刘新，由被告李新民偿还原告刘新，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，被告李新民向原告出具438000元的借条，视为被告李新民对该债权转让的认可，该债权转让发生效力。该笔借款发生在被告李新民与被告刘小平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求被告李新民、刘小平偿还借款255000元，于法有据，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于原告在审理中自愿放弃利息的请求，系原告对其权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新民、刘小平于判决生效后十日内返还原告刘新借款255000元。
二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，原告负担100元，被告李新民、刘小平负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8211号原告：刘新，男，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李新民，男，1962年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘小平，女，1966年12月13日出生，汉族，住址同上。原告刘新与被告李新民、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新，被告李新民到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金260000元及利息。事实与理由：2014年底，原告将430000元存入投资公司，被告李新民与该投资公司存在借贷关系，该投资公司对被告李新民拥有近800000元的债权。2014年12月16日，原告、投资公司及被告李新民三方同意进行债权、债务转移，投资公司将对被告李新民享有438000元的债权转给原告刘新，被告新民当场向原告出具438000元的借条。2016年5月27日，被告李新民将自己拥有的一套房屋以170000元的价格转让给原告，并将438000元借条换为260000元的借条。下欠260000元，经原告追要，被告于2017年1月26日付利息5000元，本金未还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李新民辩称，债权转让属实，当时未约定利息。被告刘小平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告与被告李新民及案外人协商，将案外人对被告李新民享有的438000元债权转让给原告刘新。当日，被告李新民向原告出具借条一份，内容为：“今借刘新现金肆拾叁万捌仟元整（43.8万）李新民2014.12.16号。”2016年5月27日，被告李新民将其所有的位于驻马店市驿城区王楼村委边红亮、郭亚丹的房屋一套，以170000元的价格转让给原告刘新。后被告李新民重新向原告出具260000元的借条一份，内容为：“今借刘新现金贰拾陆万元整（260000元）李新民2016.5.30号。”后经原告追要借款，被告李新民于2017年1月26日向原告支付5000元，下余本金255000元未付。为此，原告诉至本院。被告李新民与被告刘小平原系夫妻关系，2017年7月11日，二人在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，案外人将其对被告李新民享有的438000元债权转让给原告刘新，由被告李新民偿还原告刘新，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，被告李新民向原告出具438000元的借条，视为被告李新民对该债权转让的认可，该债权转让发生效力。该笔借款发生在被告李新民与被告刘小平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求被告李新民、刘小平偿还借款255000元，于法有据，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于原告在审理中自愿放弃利息的请求，系原告对其权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新民、刘小平于判决生效后十日内返还原告刘新借款255000元。二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，原告负担100元，被告李新民、刘小平负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年十二月十一日书记员  贾莎莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13982号
原告：俞敏杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：程柳峰，男，1996年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告俞敏杰与被告程柳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日以简易程序立案。2017年10月25日，因被告程柳峰长期外出，下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2018年1月18日，被告程柳峰经合法传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月19日，被告程柳峰向原告俞敏杰借款10000元，双方约定借款期限至2017年8月26日，并由被告出具了借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程柳峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告俞敏杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程柳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕 秀 英
人民陪审员 杨 素 娥
人民陪审员 丁 秀 平
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈雨露-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13982号原告：俞敏杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住温岭市。被告：程柳峰，男，1996年4月17日出生，汉族，住温岭市。原告俞敏杰与被告程柳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日以简易程序立案。2017年10月25日，因被告程柳峰长期外出，下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2018年1月18日，被告程柳峰经合法传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月19日，被告程柳峰向原告俞敏杰借款10000元，双方约定借款期限至2017年8月26日，并由被告出具了借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程柳峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告俞敏杰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程柳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 滕     秀     英人民陪审员 杨     素     娥人民陪审员 丁     秀     平二〇一八年一月十八日代书 记员 陈雨露-??1?-
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更116号
罪犯吕玉中，曾用名：曹文学，男，1971年1月8日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯吕玉中因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币87150.67元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯吕玉中没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吕玉中所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月10日至2017年11月9日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕玉中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕玉中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月10日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初273号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人陈丽静，福建思阳律师事务律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟及其辩护人陈丽静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月19日21时许，被告人刘某某酒后驾驶雅阁牌小轿车，行驶至莆田市荔城区西天尾镇旧圆圈附近时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为275.55mg／100ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某血液酒精含量超过200mg／100ml驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年六月二十日
书记员 黄晓丹
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17846号
原告：李力生，男，1945年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：唐红，女，1943年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李力生与被告唐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李力生及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告唐红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力生向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2005年12月25日签订的《协议》有效。2、确认重庆市渝中区大黄路6号18幢房屋为原告个人所有。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，婚后购买渝中区大黄路6号18幢房屋，其产权登记在原告名下。2005年12月16日双方离婚时协议约定该房屋归被告所有。2005年12月25日，双方达成协议约定被告将上述房屋以40万元转让给原告，其后原告付清了全部款项。
被告唐红未到庭应诉，但在开庭前向本院称，争议房屋是婚姻关系存续期间原告单位分配的房屋。由于原告在外有女人，购买产权的款项是被告一人出资。离婚后，原告采用欺骗手段与被告签订协议约定将争议房屋出售给原告。虽然原告支付了40万元购房款，但被告亦不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大黄路6号18幢，钢筋混凝土结构，建筑面积136.56㎡房屋为李力生、唐红婚姻存续期间购买所有，其产权登记在李力生名下。2005年12月16日，李力生与唐红协议离婚，离婚协议约定，位于重庆市渝中区大黄路6号18幢归唐红所有。
2005年12月25日，李力生与唐红签订《协议》及《关于房屋处理的协议》，内容为经过协商唐红自愿将渝中区大黄路6号18幢转让给李力生，李力生付给唐红转让费40万元。又约定，协议签字时李力生给付25万元，余下的应付款15万元由李力生分5年付清，每年付给3万元。付款时间为每年的10月20日。另外，李力生每年支付唐红1000元的利息。签约后，李力生于同年12月27日支付唐红房款25万元，2006年4月19日支付5万元，2006年9月23日支付10万元。另，2006年2月25日李力生支付利息1000元。收款后，唐红均向李力生出具相应收条。
另查，重庆市渝中区大黄路6号18幢房屋所有权现仍登记在李力生名下。
上述事实，有离婚证、离婚协议、《协议》及《关于房屋处理的协议》、收据等以及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原重庆市渝中区大黄路6号18幢系李力生、唐红共有。在离婚时双方已就该房屋作出处分约定由唐红所有。其后双方协商一致由李力生以40万元的价款购买上述房屋，双方为此签订的相应协议系当事人的真实意思表示，且不违法法律的禁止性规定，应认定为有效。据此，原告请求确认协议有效，应予支持。在协议签订后，李力生已按约定支付房价款，该事实有唐红出具的收条为凭，予以确认。鉴于在协议离婚后唐红未按照离婚协议办理房屋产权移转手续，且争议房屋至今仍登记在李力生名下，据此李力生请求确认该房屋归其所有，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。被告的相应抗辩，均不能对抗原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李力生与唐红于2005年12月25日签订的《协议》、《关于房屋处理的协议》有效;
二、位于重庆市渝中区大黄路6号18幢房屋归李力生所有。
本案受理费3650元，由原告李力生、被告唐红各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一七年十月十六日
书记员 欧阳琴怡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18745号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司总经理。
委托代理人：阮长丰、纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被告:张元弟，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁群芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告张元弟、丁群芳追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顺昌汽车销售有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费1225元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年一月十一日
书记员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18745号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司总经理。委托代理人：阮长丰、纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告:张元弟，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁群芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告张元弟、丁群芳追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州顺昌汽车销售有限公司撤回起诉。本案减半案件受理费1225元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。审判员  姚小丽二〇一七年一月十一日书记员  盛 艳??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1893号
上诉人(原审被告):裘毓琴，女，1967年12月24日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
被上诉人(原审原告):苏州市望亭房地产开发公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。
法定代表人：朱春红。
上诉人裘毓琴与被上诉人苏州市望亭房地产开发公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
裘毓琴上诉称：本案被上诉人诉请是主张物业费，根据双方签订的商铺租赁合同第20条约定，物业管理合同由上诉人与物业管理公司另行签订，相关费用由物业公司直接收取。故相城区不应该成为本案的管辖法院。请求二审法院依法撤销（2017）苏0507民初2060号民事裁定并将本案移送至其他机构审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案所涉商铺坐落于苏州市相城区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 沈维佳
审判员 杨 兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈华君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1893号上诉人(原审被告):裘毓琴，女，1967年12月24日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被上诉人(原审原告):苏州市望亭房地产开发公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红。上诉人裘毓琴与被上诉人苏州市望亭房地产开发公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。裘毓琴上诉称：本案被上诉人诉请是主张物业费，根据双方签订的商铺租赁合同第20条约定，物业管理合同由上诉人与物业管理公司另行签订，相关费用由物业公司直接收取。故相城区不应该成为本案的管辖法院。请求二审法院依法撤销（2017）苏0507民初2060号民事裁定并将本案移送至其他机构审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案所涉商铺坐落于苏州市相城区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  沈维佳审判员  杨 兵二〇一七年十一月二十日书记员  沈华君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20816号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李桂妹，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂妹信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,715.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,715.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李桂妹，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂妹信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,715.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,715.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5572号
被拘留人:林希云公民身份号码:×××2771
本院在执行陈阳与林希云、林经钱（2017）浙1081执5572号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林希云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终205号
上诉人（原审被告）：于强。
上诉人（原审被告）：庞志刚。
被上诉人（原审原告）：陈爱萍。
上诉人于强、庞志刚因与被上诉人陈爱萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏1283民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人于强、庞志刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市泗县人民法院管辖。事实和理由：1、双�之间的借贷合同并未生效，应由被告住所地人民法院管辖，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，陈爱萍于2014年5月19日在安徽省泗县与于强、庞志刚达成借款意向后，陈爱萍要求先出具借条，然后回到泰兴再打款，可陈爱萍回去后至今没有向于强、庞志刚履行出借义务，因此双方的借款合同并未生效，根据民诉法司法解释的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由借款人所在地安徽省泗县人民法院管辖；2、一审法院把出借人所在地理解为接收货币一方所在地是对法律的错误理解，应当以订立合同的目的确定接收货币一方所在地，陈爱萍与于强、庞志刚协议约定借款时，陈爱萍是出借方，于强、庞志刚是借款方，因此，于强、庞志�所在地为接收货币一方所在地，且双方的借款协议至今未履行，于强、庞志刚仍为接收货币一方，故本案中接收货币一方所在地为于强、庞志刚所在地；3、一审法院在送达管辖权异议裁定书时一并送达了《上诉须知》，要求上诉人预交上诉案件受理费，这无法律依据。
陈爱萍向一审法院起诉要求：判令于强、庞志刚共同偿还借款及利息。一审在提交答辩状期间内于强、庞志刚对管辖权提出异议，认为：于强、庞志刚的住所地及户籍地均在安徽省宿州市泗县，故本案应由安徽省宿州市泗县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，借款人向出借人偿还借款系合同的主义务，故借款人的主给付义务所在地，也就是作为接收货币一方的出借人所在地，应为合同履行地。因本案陈爱萍住所地为江苏省泰兴市，故原审法院对本案依法享有管辖权，于强、庞志刚提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回于强、庞志刚对本案管辖权提出的异议。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。陈爱萍与于强、庞志刚之间系民间借贷纠纷，陈�萍可在被告住所地及合同履行地法院之间择一诉讼。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈爱萍提交的案涉欠条上未约定管辖亦未约定合同履行地，本案不属于于强、庞志刚所称的“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”情形，陈爱萍诉请于强、庞志刚偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，故本案中的接收货币一方为陈爱萍，其所在地江苏省泰兴市为合同履行地，原审江苏省泰兴市人民法院依法享有管辖权。至于陈爱萍有无履行出借义务系案件实体审理中应查明的事实，而非管辖权异议案件所应审查的内容。
于强、庞志刚称一审法院送达的《上诉须知》要求其预交上诉费，一方面无证据佐证，另一方面并未影响一审裁判结�。
综上，上诉人于强、庞志刚的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初94号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人贾伟，男，1988年9月3日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度，家住安徽省宣城市广德县。2007年8月1日因犯抢劫罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，于2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月24日被安吉县公安局取保候审,2017年11月22日安吉县人民检察院决定继续取保候审，2018年3月1日被本院决定逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告人方林辉，男，1986年10月14日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，家住安徽省宣城市广德县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被安吉县公安局取保候审,2018年1月22日安吉县人民检察院决定继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人贾伟、方林辉犯赌博罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同年2月8日立案，依法适用简易程序，同年2月12日转普通程序。公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贾伟及辩护人杨学超，被告人方林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至10月期间，被告人贾伟、方林辉经事先商量，在安吉县某山上、某村附近山上招揽赌客以“摇单双”的方式进行赌博活动10场左右，并从中抽头渔利共计人民币1万余元。尔后，由被告人贾伟继续招揽赌客聚众赌博50余场，非法获利人民币5万余元。
案发后，两被告人主动到公安机关投案，被告人贾伟退缴违法所得人民币28000元，方林辉退缴违法所得人民币4500元。
上述事实，被告人贾伟、方林辉在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、陈芝喜、汪某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，暂扣款票据，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾伟、方林辉以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人贾伟曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人贾伟、方林辉主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人贾伟的辩护人提出的被告人贾伟有自首情节，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。为了维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾伟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方林辉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人贾伟、方林辉退缴的违法所得人民币三万二千五百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱丹倩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行
法定代表人王仕明。
被执行人阮建，男性
上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被执行人阮建金融借款合同纠纷一案，于2014年9月30日经我院审理完毕。该案（2014）天民初字第381号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月13日立案执行。在首次执行的（2015）天执字第785号执行案件中，已通过拍卖方式退还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行720000元。现本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止至本裁定作出之日，被执行人阮建尚欠申请执行人600229元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢639号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月十六日
代理书记员 叶心玫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1657号
原告：李兵，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：崇玉龙，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。
原告李兵诉被告崇玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼，被告崇玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算自借款之日起至还清之日止）;2、判令被告承担违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月26日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定用期15天，逾期还款从借款之日起按月利率3%计算利息，并承担违约金10000元。被告借款后，未按期还本付息，现原告诉至法院，请求判如所请。
崇玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被告崇玉龙向原告李兵借款事实清楚，双方债权债务关系合法有效。崇玉龙未按借条约定还款付息，李兵请求立即给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定了逾期付款的违约金，但原告主张的违约金及利息的总计高于法律规定，本院对其违约金主张不予支持。被告崇玉龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇玉龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李兵借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2017年6月26日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崇玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2334号
原告：张俊才，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：王士新，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人：崔均德，经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
原告张俊才与被告王士新、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊才的委托代理人王进余、被告王士新、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊才诉称，2016年12月29日11时许，被告王士新驾驶×××号小型轿车,行驶至唐通线新军屯外环老三车行对面时，与原告骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，被告王士新承担事故的全部责任，原告无责任。据了解，被告将所有的×××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和50万元三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失137761.49元，并承担本案诉讼费用。
被告王士新辩称，原告住院期间我为原告垫付了5000元的医疗费。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、被告王士新驾驶的车辆在我司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，在证件齐全合法有效，证据合法的情况下，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失；二、在原告住院期间我公司为原告垫付了抢救费10000元，当时打到了丰润区人民医院账户用于原告治疗；三、对于原告要求的各项损失应提供相关证据材料，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年12月29日11时许，被告王士新驾驶×××号小型轿车,行驶至唐通线新军屯外环老三车行对面时，与原告张俊才骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告张俊才受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告王士新承担事故的全部责任，原告张俊才无责任。当天原告张俊才被送至唐山市第二医院入院治疗，后又转入丰润区人民医院住院治疗，2017年1月28日出院，实际住院30天，出院诊断为：”1、左肱骨干骨折；2、左胫腓骨粉碎骨折；3、头皮裂伤；4、脑震荡”。住院及门诊期间共开支医疗费53227.54元。事故发生后，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告张俊才垫付医疗费10000元，被告王士新为原告张俊才垫付医疗费5000元。
经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2018年3月28日，丰润司法医学鉴定中心出具【2018】临鉴字第66号司法鉴定意见书，原告张俊才内固定取出费用壹万陆仟元整；误工期评定为自受伤之日起至评定前一日止，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告开支鉴定费1200元。
另查明，被告王士新驾驶的×××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额为50万的商业三者险，此事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市第二医院诊断证明及医疗费票据、唐山市丰润区人民医院病历及收费票据、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告王士新驾驶的车辆向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王士新承担100%的赔偿责任，对于被告王士新应承担的赔偿责任，应由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。被告王士新为原告垫付的5000元，应予以返还。
关于原告的内固定取出费用，结合原告的病历、司法鉴定意见书及原告的伤情实际，本院予以支持。原告的误工损失问题，考虑到原告的误工实际及原告提供的证据，本院予以认可，误工标准为100元/天，误工期限为446日（2016年12月29日-2018年3月19日）。护理费损失，考虑到原告的伤情及护理实际，确实造成了护理人员收入减少，其主张的护理费损失赔偿标准参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业每天98.04元计算,护理期限为90日。原告主张的交通费损失提交的证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为1000元。
原告张俊才的损失包括：医疗费53227.54元，内固定取出费用16000元，住院伙食补助费1200元（40元/天×30天），误工费44600元（100元/天×446天），护理费8823.6元（98.04元/天×90天），交通费1000元，鉴定费1200元，营养费3600元（40元/天×90天），损失合计129651.14元。原告张俊才属于交强险医疗费用项下的损失为74027.54元（医疗费53227.54元＋内固定取出费用16000元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3600元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告10000元（已赔付）。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为54423.6元（误工费44600元＋护理费8823.6元＋交通费1000元），未超出11万元的赔偿限额，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告54423.6元。原告张俊才超出交强险赔偿限额和范围的损失65227.54元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照100%比例即65227.54元直接赔偿给原告张俊才。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张俊才各项交通事故损失119651.14元，限本判决生效后十日内履行；
二、原告张俊才获得保险赔付时返还被告王士新垫付款5000元；
三、驳回原告张俊才的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由被告王士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员邱天洪
二〇一八年六月十二日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2334号原告：张俊才，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：王士新，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。负责人：崔均德，经理。委托代理人：王艳峰，该公司员工。原告张俊才与被告王士新、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊才的委托代理人王进余、被告王士新、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊才诉称，2016年12月29日11时许，被告王士新驾驶×××号小型轿车,行驶至唐通线新军屯外环老三车行对面时，与原告骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，被告王士新承担事故的全部责任，原告无责任。据了解，被告将所有的×××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和50万元三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失137761.49元，并承担本案诉讼费用。被告王士新辩称，原告住院期间我为原告垫付了5000元的医疗费。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、被告王士新驾驶的车辆在我司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，在证件齐全合法有效，证据合法的情况下，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失；二、在原告住院期间我公司为原告垫付了抢救费10000元，当时打到了丰润区人民医院账户用于原告治疗；三、对于原告要求的各项损失应提供相关证据材料，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年12月29日11时许，被告王士新驾驶×××号小型轿车,行驶至唐通线新军屯外环老三车行对面时，与原告张俊才骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告张俊才受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告王士新承担事故的全部责任，原告张俊才无责任。当天原告张俊才被送至唐山市第二医院入院治疗，后又转入丰润区人民医院住院治疗，2017年1月28日出院，实际住院30天，出院诊断为：”1、左肱骨干骨折；2、左胫腓骨粉碎骨折；3、头皮裂伤；4、脑震荡”。住院及门诊期间共开支医疗费53227.54元。事故发生后，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告张俊才垫付医疗费10000元，被告王士新为原告张俊才垫付医疗费5000元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2018年3月28日，丰润司法医学鉴定中心出具【2018】临鉴字第66号司法鉴定意见书，原告张俊才内固定取出费用壹万陆仟元整；误工期评定为自受伤之日起至评定前一日止，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告开支鉴定费1200元。另查明，被告王士新驾驶的×××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额为50万的商业三者险，此事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市第二医院诊断证明及医疗费票据、唐山市丰润区人民医院病历及收费票据、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告王士新驾驶的车辆向紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王士新承担100%的赔偿责任，对于被告王士新应承担的赔偿责任，应由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。被告王士新为原告垫付的5000元，应予以返还。关于原告的内固定取出费用，结合原告的病历、司法鉴定意见书及原告的伤情实际，本院予以支持。原告的误工损失问题，考虑到原告的误工实际及原告提供的证据，本院予以认可，误工标准为100元/天，误工期限为446日（2016年12月29日-2018年3月19日）。护理费损失，考虑到原告的伤情及护理实际，确实造成了护理人员收入减少，其主张的护理费损失赔偿标准参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业每天98.04元计算,护理期限为90日。原告主张的交通费损失提交的证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为1000元。原告张俊才的损失包括：医疗费53227.54元，内固定取出费用16000元，住院伙食补助费1200元（40元/天×30天），误工费44600元（100元/天×446天），护理费8823.6元（98.04元/天×90天），交通费1000元，鉴定费1200元，营养费3600元（40元/天×90天），损失合计129651.14元。原告张俊才属于交强险医疗费用项下的损失为74027.54元（医疗费53227.54元＋内固定取出费用16000元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3600元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告10000元（已赔付）。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为54423.6元（误工费44600元＋护理费8823.6元＋交通费1000元），未超出11万元的赔偿限额，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告54423.6元。原告张俊才超出交强险赔偿限额和范围的损失65227.54元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照100%比例即65227.54元直接赔偿给原告张俊才。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张俊才各项交通事故损失119651.14元，限本判决生效后十日内履行；二、原告张俊才获得保险赔付时返还被告王士新垫付款5000元；三、驳回原告张俊才的其他诉讼请求。案件受理费490元，由被告王士新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员邱天洪二〇一八年六月十二日书记员舒蕊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5346号
原告：何红国，男，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：姑苏区殷山骅食品商行，住所地江苏省苏州市姑苏区观前街***号。
经营者：殷骅，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证住址江苏省苏州市平江区，
原告何红国诉被告姑苏区殷山骅食品商行（以下简称“殷山骅商行”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何红国到庭参加了诉讼，被告殷山骅商行经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告何红国诉称：其在被告的淘宝店购买的日本进口BeBlanche美白丸无中文标签，境内经销商名称、地址、联系方式、营养成分表、进口报关资料、入境检验检疫合格证明等，不符合《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》GB7718-2011及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故请求法院判令：1、被告赔偿28500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告殷山骅商行辩称：虽然其无法出示入境检验检疫证明，但涉案产品是从正规日本公司购买，无质量问题，原告服用后并无不适；涉案产品邮寄时有一并邮寄中文介绍；原告为职业打假人，其都买的产品并不是自己服用的；殷山骅商行在销售过程中并未欺骗、误导原告，更不存在欺诈；代购产品不属于食品安全法中的进口商品，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：何红国于2017年4月8日在殷骅于淘宝上开设的卖家昵称为1ynha,营业执照上字号为殷山骅商行的淘宝店铺上购买了15瓶“现货日本代购beblanche玻尿酸bb全身美白丸”，单价190元，共花费2850元。该产品无中文标签、入境检验检疫合格证书等。殷山骅商行在邮寄涉案产品时一同邮寄了产品说明书，内容显示：内容量150颗；产地：日本；成分：玻尿酸、深海鱼提取低分子水解胶原蛋白、卵壳膜粉、维生素C、弹性蛋白肽、18种氨基酸、红酒提取成分、皮肤末梢单核细胞。同年4月8日，何红国以“无中文标签、服用后身体不适，打开一瓶，退回14瓶”为由申请退货退款，后何红国将退货退款的理由变更为“无中文标签、无境内经销商，打开一瓶，退回14瓶”。同年4月23日，殷山骅商行向何红国退回2660元。
以上事实，有产品照片、淘宝旺旺聊天记录、商品订单信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准，何红国要求十倍赔偿是否合法有据。
何红国从殷山骅商行购买的涉案产品均为现货，何红国根据殷山骅商行在其淘宝店铺中发布的产品信息直接选购后，涉案产品从江苏省苏州市向购买者所在地发货,故何红国与殷山骅商行系网络买卖合同关系，殷山骅商行系涉案产品的销售者。根据《GB7718-2011预包装食品标签通则》之规定，预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一质量或体积标识的食品。涉案产品应属于预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，殷山骅商行销售的涉案食品没有中文标签违反了上述法律的规定，且殷山骅商行未能举证证明案涉产品符合食品安全国家标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，殷山骅商行未能举证证实案涉产品质量符合国家标准，应承担不利后果，因此，本院依法采信何红国主张其本次购买的案涉产品系不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。殷山骅商行所售的涉案产品没有中文标签，虽然殷山骅商行自行在涉案产品中附有中文说明书，但该说明系殷山骅商行结合其经验对涉案产品作出的说明，普通消费者无法真实、准确判断产品成份、食用方法、生产日期等重要信息，足以对消费者食品安全造成影响，因此，本院对何红国要求殷山骅商行支付十倍价款赔偿即28500元的诉讼请求予以支持。根据权利义务相一致原则，何红国已收到殷山骅商行退还的货款2660元，应从何红国应得的上述赔偿款中抵扣，即被告应赔偿原告25840元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告姑苏区殷山骅食品商行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何红国支付赔偿金25840元；
二、驳回原告何红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由原告何红国负担25元，被告姑苏区殷山骅食品商行负担231元（受理费由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁玉霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2707号
原告：吴利萍，女，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：ＸＸ，浙江闻一律师事务所律师。
委托代理人：韩杰，浙江闻一律师事务所律师。
被告：方长松，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区。
原告吴利萍与被告方长松民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告归还借款本金共计人民币200000元，2、被告立即向原告支付借款利息44000元（按年利率24%暂计算至2015年11月25日，请求支付至被告清偿之日），两项合计244000元；3、被告承担所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月26日，原告吴利萍通过银行转账方式向被告方长松出借款项200000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明了借原告人民币200000元，2015年春节前还215000元。案外人李伯唐作为担保人在该借条上签字。因被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告吴利萍与被告方长松之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告逾期未归还借款本金并支付利息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金200000元、支付自2014年12月26日至2015年11月25日的利息44000元，并按年利率24%支付自2015年11月26日至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告方长松未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长松于本判决生效之日起十日内偿付原告吴利萍借款本金200000元、2014年3月9日至2015年11月8日的利息44000元，并支付自2015年11月9日至借款还清之日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全申请费1740元，公告费650元，由被告方长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 金一婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 琦
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初554号
原告刘春梅，女，1974年3月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，萝北县职教中心退休教师。
被告顾淑芹，女，1969年3月22日出生，汉族，无职业。
原告刘春梅诉被告顾淑芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托代理人姜福寺，被告顾淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称,2013年1月10日，原、被告签订《房屋出租协议书》，约定被告共计给付原告80,000.00元(房租加店内物品)，被告已给付52,000.00元，剩余28,000.00余款，由被告出具28,000.00欠据一份。现被告仍欠原告24,000.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告顾淑芹立即给付原告刘春梅租房款24,000.00元。
被告顾淑芹辩称，认可24,000.00元欠款，但该欠款中包含2,000.00元未收回的洗衣费，帐已放到海博超市，并电话通知原告收取该洗衣费2,000.00元。兑店时被告准备长期租赁原告房屋，但原告半年就将该房屋出卖他人，所以被告对原告先兑店后卖房的行为不予认可。另原告当初以60,000.00元将该洗衣店兑给被告，所以被告也以60,000.00元兑给原告。
原告刘春梅为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、《房屋出租协议书》、欠据各一份，证明原、被告双方租赁关系及房租经重新计算确定被告欠原告房租24,000.00元；
证据二、被告留下的账单，证明被告将未付的衣物款明细留在海博超市。
被告顾淑芹对原告刘春梅提供的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议。
被告顾淑芹为反驳原告刘春梅的诉讼主张向本院提供了证据：收条四张，证明被告已给付原告部分租房款，实际尚欠租房款24,000.00元。
原告刘春梅对被告顾淑芹提供的证据质证认为：无异议
分析原告以上证据及质证情况，因被告对原告提供的证据一、证据二无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提供的证据无异议，故本院予以采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月10日，原告以60,000.00元将爱伊缘服装洗染美容中心兑给被告，其中包括店内设备及房租，约定房租每年20,000.00元，租期一年，到期续签。被告给付原告32,000.00元，余款28,000.00元，被告为原告出具欠据一张。后被告又给付原告部分欠款，扣除未收衣物款2,000.00元，现被告共欠原告租房款等费用22,000.00元。2015年2、3月原告告知被告腾让房屋，并张贴售房相关信息，原告于同年7月搬离争议房屋，后因原告将该房屋出售，被告未向原告支付剩余房租等费用，原告为此起诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方达成的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方约定租期为一年，到期后，双方未再签订书面合同，依照法律规定应为不定期租赁合同，出租赁方有权随时解除合同，但应事先通知对方。本案对书面租赁合同履行完毕后的续租，依法为不定期合同，被告在原告通知的情况下，应腾让房屋并支付拖欠的房屋租赁费。现被告以其应将已兑下的设备进行原价折抵，及以原告曾允诺租赁期内不出售房屋进行抗辩，因其未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信，其可待证据确凿后另行主张权利。因被告对原告提供的欠据没有异议，且被告承认欠原告房租款22,000.00元，对此款原告亦予以认可，故按照房屋租赁协议约定，被告理应对欠款进行清偿。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾淑芹于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告刘春梅的房租款共计22,000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费950.00元，减半收取为475.00元由被告顾淑芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年七月十四日
书记员 张俪莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5407号
原告：俞强，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈晨，男，1990年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞强诉被告沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告俞强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月二十七无
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5407号原告：俞强，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈晨，男，1990年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞强诉被告沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告俞强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年四月二十七无书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初51号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万某某，男，1977年8月9日生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，家住青云谱区。2015年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年1月20日被取保候审。
辩护人刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人万某某妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员林海啸出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日下午，被告人万某某在南昌市青云谱派出所接受调查时，青云谱派出所干警要求被告人万某某进候问室等待调查，被告人万某某不肯进入候问室。被告人万某某先是在候问室门口用拳头击打民警黄某某的腹部，之后从候问室冲出再次用拳头击打民警邹某某腰部，最后还在候问室内用拳头击打了民警万某某的腹部。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明；证人胡某某、邹某某、黄某某的证言；派出所监控视频；归案情况说明；常住人口查询；被告人万某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人万某某及其辩护人对公诉机关指控不持异议，�护人认为本案事出有因，被告人系初犯、偶犯，社会危害性小。且系残疾人，请求从轻处罚。
本院认为，被告人万某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案发生在《中华人民共和刑法修正案（九）》实施前，根据刑法从旧兼从轻原则，结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月零四天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 葛南珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄小琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初352号
原告：冯斌，男，生于1992年10月3日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：田生云，男，生于1992年7月5日，回族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告冯斌与被告田生云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员田风生、黄彩霞组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告田生云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日原告将自己铝材门窗部子以92000元转让给被告，当时支付了30000元，尚欠62000元约定2016年4月10日偿还，并出具了欠条，逾期每天承担违约金500元，2015年春天被告支付了10000元，剩余欠款至今未支付。故请求依法判决被告支付欠款52000元，违约金3000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供欠条，证明被告田生云欠原告款52000元。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的欠条，被告虽未质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据法庭审理，结合原告陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年12月14日原告将自己铝材部子以92000元转让给被告，当时支付了30000元，尚欠62000元约定2016年4月10日偿还，并出具了欠条，逾期每天承担违约金500元，2015年春天被告支付了10000元，剩余欠款至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告田生云欠原告款，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。为此原告要求被告支付欠款的请求成立，予以支持。鉴于双方对违约责任进行了约定，被告未按期偿还欠款，因此被告酌情支付原告违约金2000元。被告田生云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田生云于本判决生效后10日内支付原告冯斌欠款52000元，并承担违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告田生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 田风生
人民陪审员 黄彩霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑晓瑜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1865号
罪犯苏涛，男，1982年10月6日出生，云南省红河州人，捕前住云南省个旧市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年10月24日作出了(2011)普中刑初字第334号刑事判决书，以被告人苏涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏涛服判，判决发生法律效力。2011年12月7日，罪犯苏涛送云南省普洱监狱服刑。
罪犯苏涛在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日以（2014）云高刑执字第2771号刑事裁定书将罪犯苏涛减为有期徒刑21年零11个月（刑期自2014年10月13日至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1865号减刑建议书，提请本院对罪犯苏涛减去有期徒刑8个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯苏涛的表扬审批表、超分记录和罪犯苏涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯苏涛应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯苏涛因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省个旧市青杉里社区居委会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯苏涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏涛在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯苏涛因家庭经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯苏涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2035年10月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2360号
申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司
法定代表人殷勇，系公司总经理。
被执行人张茂群，男
被执行人詹青姣，女
上述申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司与被执行人张茂群、詹青姣追偿权纠纷一案，于2017年6月6日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初7006号民事调解书已经发生法律效力并于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人460000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2360号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月五日
代理书记员 叶心玫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1105号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈瑜，男，1977年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明与被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月11日，被告陈瑜因资金周转需要向原告戴志明借款10000元，并于同日出具借条、收据一份，该借款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑜在本判决生效之日起十日内支付给原告戴志明10000元，并支付自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告陈瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年四月二无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1105号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈瑜，男，1977年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明与被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月11日，被告陈瑜因资金周转需要向原告戴志明借款10000元，并于同日出具借条、收据一份，该借款至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑜在本判决生效之日起十日内支付给原告戴志明10000元，并支付自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一八年四月二无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第121号
原公诉机关新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉军，男，52岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2013年7月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年7月22日刑满释放。因本案于2014年4月17日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审，同年8月26日被新密市公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年9月5日被山西省翼城县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审，同年12月16日被新密市人民检察院取保候审，2015年1月9日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
原审被告人余某某，男，37岁，汉族。曾因犯诈骗罪，于2001年8月24日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，2003年11月10日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2005年4月2日被叶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被新密市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
原审被告人陈某，女，53岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被新密市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年12月15日被新密市人民检察院取保候审，2015年1月9日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人马玉军、余某某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）新密刑初字第28号刑事判决。原审被告人马玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月17日至2014年8月24日，被告人马玉军先后实施盗窃六次，共计价值20834元，其中共同犯罪四次，价值15596元，单独犯罪二次，价值5238元；被告人余某某共同犯罪四次，价值15596元；被告人陈某共同犯罪二次，价值5400元。案发后，马玉军退赔赃款6588元，陈某退赔赃款5400元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月17日11时许，被告人马玉军来到郑州市上街区新安路与汝南路交叉口东南角李某某的手机店内，趁挑选手机无人注意时，盗走步步高X510W手机一部，价值2650元。销得赃款已挥霍。案发后，马玉军退赔被害人2000元。
二、2014年7月13日11时许，被告人马玉军伙同余某某预谋后，开车来到新郑市万佳时代广场对面VIVO手机专卖店，由余某某在店外望风，马玉军进店以购买手机为名，趁销售人员不备，盗走白色步步高XPLAY3S型手机一部，价值3498元；金色步步高X3L型手机一部，价值2498元。销得赃款已挥霍。
三、2014年7月13日14时许，被告人马玉军伙同余某某预谋后，自新郑开车来到新密市西大街浩达手机专卖店，由余某某在店外望风，马玉军进店以购买手机为名，趁销售人员不备，盗走三星N9002型手机一部，价值4200元。销得赃款已挥霍。案发后，马玉军退赔被害人2000元。
四、2014年7月24日11时许，被告人马玉军伙同余某某、陈某预谋后，开车来到郑州市桐柏路与煤仓北街交叉口G3手机商城内，由余某某、陈某负责望风、开车，马玉军进店以购手机为名，趁销售人员不备，盗走黑色酷派8720型直板触屏智能手机一部，价值1200元。后该手机被马丢失。案发后，陈某退赔被害人1200元。
五、2014年8月16日19时许，被告人马玉军来到山西省翼城县绛源路李某甲的立信电子经销部，趁销售人员不备，盗走白色电信版苹果4S手机一部，价值2588元。销得赃款已挥霍。案发后，马玉军退赔被害人2588元。
六、2014年8月24日15时许，被告人马玉军伙同余某某、陈某预谋后，驾车来到郑州市东风路与勤工路交叉口联通营业厅，由余某某、陈某负责开车、望风，马玉军进营业厅以购手机为名，趁销售人员不备，盗走华为MATE型手机一部，价值2300元；联想K900型手机一部，价值1900元。销得赃款900元分肥，已挥霍。案发后，陈某退赔被害人4200元。
案发后，被告人马玉军、余某某、陈某于2014年8月26日被公安机关抓获到案。
原判认定上述事实的证据，有被告人马玉军、余某某、陈某的供述与辩解，被害人韩某某、高某某、滕某某、崔某某、李某某、李某甲的陈述，证人丁某某、李某乙、郭某某、杨某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，收到条，谅解书，户籍证明，情况说明，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明及前科材料等。
根据上述事实和证据，原审法院以盗窃罪分别判处被告人马玉军有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人余某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；被告人陈某罚金人民币6000元；责令被告人马玉军、余某某对被害人的损失予以退赔。
马玉军上诉称，其协助公安机关抓捕逃犯，应属重大立功；已退赔被害人财产损失，并获被害人谅解；原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于马玉军所提上诉理由，经查，公安机关根据马玉军所提供的线索将在逃人员李雪冬抓获属实，但根据法律规定依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役，故马玉军揭发的犯罪行为不属于可能判处无期徒刑以上刑罚的情况，不属于“重大立功”；马玉军确已退赔部分被害人财产损失，获得部分被害人谅解，但一审法院对该情节已予认定，并在量刑时予以体现；原判根据马玉军犯罪的事实、性质、累犯、立功及退赔部分被害人损失等情节，量刑适当。综上，马玉军所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马玉军、原审被告人余某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一五年四月八日
书记员 马聆杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异295号
异议人（被执行人）黄奎，男，1971年11月11日生，住盐城市盐都区。
异议人（被执行人）张红珍，女，1975年11月25日生。
申请执行人沈建军，男，1968年11月3日生，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人沈建军与被执行人黄奎、张红珍民间借贷纠纷一案中，2016年11月21日，异议人黄奎、张红珍对盐城市亭湖区人民法院作出的（2016）苏0902执1170号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人黄奎、张红珍共同称：1、评估机构产生不合法。2、评估人在鉴定过程中与申请执行人相互串通，出具明显违背事实的《评估报告》，其一，《评估报告》对涉案房地产评估单价明显偏低，远低于该楼盘目前市场实际成交价，评估结果明显错误。其二，漏评案涉房地产装潢及附属设施。故请求法院：重新确认评估机构对案涉房产及装潢附属设施进行评估。
申请执行人沈建军未提交答辩意见。
本院认定的事实：原告沈建军与被告黄奎、张红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）亭民初字第2269号民事判决：一、被告黄奎、张红珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建军借款90万元并承担利息、逾期付款的违约金（利息和违约金计算的起止时间及标准：利息，从2014年8月16日起至2015年2月2日止，按月利率1.5%计算；违约金，从2015年2月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）和律师代理费45000元）。二、原告沈建军对被告黄奎、张红珍所有的分别位于盐城市区**中心*楼*幢*室、*室、*室、*室、*室、*室（以下称案涉房产）的房屋拍卖、变卖的价款在15万元范围内享有优先受偿权。案件受理费12800元，公告费600元，共计人民币13400元，由被告黄奎、张红珍负担。该判决生效后，原告沈建军向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0902执1170号执行裁定书。后本院因合并执行准备启动拍卖程序，于2016年10月10日委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对前期己查封的案涉房产进行价格评估。2016年10月24日，盐城东诚亿价格评估有限责任公司作出盐东诚亿亭鉴评字（2016）第036号价格评估报告书，确定评估标的在估价基准日变现价格评估为209.60万元（包含装潢价格）。被执行人黄奎、张红珍遂提出上述执行异议。
再查明：本院于2016年8月30日通过邮寄方式向被执行人黄奎、张红珍送达随机选择评估机构通知书。经查询，该邮件于2016年9月1日由其家人签收。
另查明：盐城东诚亿价格评估有限责任公司于2007年10月10日经盐城市盐都工商行政管理局登记成立。2015年1月9日，江苏省物价局向其签发了价格评估机构资质证书，有效日期至2018年1月8日止。案涉价格评估具体经办人陈慧峰（资格证号0008790）、唐梅（资格证号0014125）均为注册价格鉴证师，其价格鉴证权限均在有效期内。
本案争议的焦点问题是：案涉评估报告是否合法有效。
本院认为：本案在执行过程中，本院按照确定司法鉴定机构的相关规定，向被执行人黄奎、张红珍送达了随机选择评估机构通知书，且送达方式符合法律规定。被执行人黄奎、张红珍在收到上述通知后，未按规定时间到本院指定地点参加摇号随机选择评估机构，应视为其主动放弃该项权利，故被执行人黄奎、张红珍提出异议认为评估机构产生不合法，与查明的事实不符，本院不予采信。关于被执行人黄奎、张红珍提出异议认为评估程序不合法的问题，经查，盐城东诚亿价格评估有限责任公司系合法成立，具备价格鉴证资质，其具体经办人陈慧峰、唐梅均为注册价格鉴证师，具有价格鉴证资质和权限，且未发现评估程序有明显瑕疵，故其所作出的案涉评估报告应视为程序合法，本院对异议人的该项异议不予采纳。关于被执行人黄奎、张红珍提出异议认为评估机构在对案涉房产评估时价格明显偏低并漏评估装潢部分价格的问题，经查，评估机构在对案涉房产评估时采用市场比较法，经现场勘察、市场调查收集相关资料，并参照同一物业其他司法拍卖确定的底价及成交价的因素，最终确定评估价格为209.60万元。本院认为，评估机构采用的评估方法适宜，评估依据充分，评估结果也较为客观，不存在价格明显偏低的情形，且被执行人黄奎、张红珍也未提交相关有效证据证明。另，案涉房产评估单价6800元中已包含装潢价格在内。综上，被执行人黄奎、张红珍提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄奎、张红珍提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19841号
原告张燕，女，1976年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张媛洁(系原告张燕之女)即本案原告。
原告张媛洁，女，1997年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建清，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张媛洁(系原告张建清之女)即本案原告。
被告上海郊岛健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表�杜海洋。
原告张燕、张媛洁、张建清与被告上海郊岛健身管理有限公司(以下至判决主文前简称郊岛健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告张燕、张媛洁(亦即被告张建清委托代理人)到庭参加了诉讼，被告郊岛健身公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕、张媛洁、张建清共同诉称，三原告自2017年11月30日在被告处购买为期2年的家庭健身卡1张，当日以支付宝方式支付健身卡费用4,000元(人民币，下同)，从被告处分别取得合同一份、健身卡一张和印有东郊健身的健身包一个，但被告未当场开具发票，后经多次向被告工作人员索要发票未果。2017年12月5日上海红蜻蜓置业有限公司向被告发出通知，要求被告自2017年12月6日起�闭，同时向上海东湖物业管理有限公司发出关闭健身房的通知。自2016年12月6日起，原告不能正常行使健身权益，原告及其他多名会员联系被告法定代表人均未能联系上。得知被告原管理人员打算接手健身房继续营业，原告又协同多位会员多次联系开发商和物业，但因费用问题被告方的管理人员不再接手，至2018年1月6日健身房不再有人管理，会员的权益更是无从保障。故原告诉至法院，请求判令解除和被告于2017年11月30日签订的编号为XXXXXXX会籍合同，并立即向原告退还支付的健身卡费用4,000元，本案受理费由被告承担。
被告郊岛健身公司未具答辩。
经审理查明，2017年11月30日，原告张媛洁代表三原告与被告签订会籍合同一份，编号为XXXXXXX。合同约定原告以4,000元的对价，在被告处购买家庭双年卡的健身服务，并约定生效日期为2017年12月1日，终止日期为2019年12月1日，送运动包一个，私教一节(体能测试)。合同签订当日，三原告向被告工作人员支付健身费用4,000元，并从被告处取得健身卡一张(编号800112)、健身包一个和收费收据一张。2017年12月5日上海红蜻蜓置业有限公司向被告发出通知，因被告不具备合法营业条件，要求被告自2017年12月6日起关闭；同时向上海东湖物业管理有限公司发出关闭健身房的通知。自2016年12月6日起，三原告不能在被告处继续接受健身服务。三原告因与被告多次交涉无果，故于2018年3月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由会籍合同、健身卡、收据和支付凭证、告知函及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，�、被告在签订健身合同后一周不到，被告即因故被关停，导致三原告无法按照合同约定接受被告的健身服务，无法实现合同目的。现原告提出解除合同，于法有据，本院予以支持。关于被告应退还的金额，原告自述期间去过一次，而根据合同约定，送私教一节，故三原告要求全额返还的意见，本院予以采信。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视，放弃了对三原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张燕、张媛洁、张建清与被告上海郊岛健身管理有限公司于2017年11月30日签订的合同编号为XXXXXXX的会籍合同；
二、被告上海郊岛健身管理有�公司于本判决生效之日起十日内退还原告张燕、张媛洁、张建清健身费用4,000元。
案件受理费50元(原告张燕、张媛洁、张建清已预交)，减半收取计25元，由被告上海郊岛健身管理有限公司负担，被告上海郊岛健身管理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月四日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1031号
原告：杜边芝，女，1962年6月3日出生，汉族，高中文化，德宏州芒市邮政超市员工，住德宏州芒市。
被告：杨大春，男，1980年12月4日出生，傣族，大专文化，现关押于德宏州看守所。
原告杜边芝诉被告杨大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杜边芝于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜边芝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜边芝撤诉。
案件受理费25元，由被告杨大春负担。
审判员 许荣芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 董倩月