wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙08行终22号上诉人（原审原告）杨昌红，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人（原审原告）郑文花，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审被告）龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县幸福路148号。法定代表人方金元，局长。委托代理人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙游县农业局，住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路138号。法定代表人吴建明，局长。被上诉人（原审被告）龙游县横山镇人民政府，住所地浙江省龙游县横山镇横山村。法定代表人张余伟，镇长。以上两被上诉人共同委托代理人方君军，浙江君军律师事务所律师。原审第三人龙游县横山镇八石坂村村民委员会，住所地浙江省龙游县横山镇八石坂村。法定代表人吴秀权，主任。原审第三人陈志明，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人杨昌红、郑文花因与被上诉人龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府，原审第三人龙游县横山镇八石坂村村民委员会、陈志明土地行政许可一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。杨昌红、郑文花一审诉讼请求：撤销备案号为2017第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，�经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据该规定，与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。本案杨昌红、郑文花向该院提起诉讼，请求撤销备案号为（2017）第011号《龙游县设施农用地备案申报表》。因龙游县国土资源局向陈志明发放的备案号为（2017）第011号《龙游县设施农用地备案申报表》并未直接侵犯杨昌红、郑文花的合法权益，缺乏行政法律上的利害关系，因此其主体不适格。据此，裁定驳回杨昌红、郑文花的起诉。杨昌红、郑文花上诉称，1.一审�定认为其主体不适格错误。其系龙游县横山镇八石坂村村民，所承包的土地与陈志明用于生猪养殖的涉案土地相邻，生猪养殖造成的环境污染，严重侵犯其合法权益，其起诉要求撤销涉案土地的备案申报表符合法律规定。2.龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府对涉案土地的备案行为系具体行政行为。上述三部门作出的对涉案土地的备案行为具有行政法上的确定力、执行力。若未对涉案土地进行备案，陈志明则不能在涉案土地上建设养猪设施，涉案土地的备案行为侵犯了其合法权益。3.龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府作出的涉案土地备案的行政行为违反法律规定。三部门作出的涉案土地的备案行为违反《中华人民共和国环境保护法》《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，且在行政行为作出前也未经过公示。4.龙�县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府作出涉案土地备案行政行为违法。三部门声称其作出涉案土地备案行政行为的依据系《浙江省国土资源厅、浙江省农业厅关于进一步支持设施农业发展的通知》、[2016]04号《龙游县农业项目决策咨询领导小组文件》，上述文件明显违反《中华人民共和国环境保护法》《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定。综上，请求撤销衢州市柯城区人民法院作出的（2017）浙0802行初217号行政裁定，依法改判撤销备案号为（2017）第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》。龙游县国土资源局答辩称，杨昌红、郑文花主体不适格，一审裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原裁定。龙游县农业局答辩称，1.其与杨昌红、郑文花�不是本案适格主体。首先，其未侵犯上诉人的合法权益，也无权对涉案土地用于生猪养殖进行审批。其次，涉案土地的备案与上诉人无利害关系，上诉人不是行政诉讼中的适格主体。最后，其作出的行为仅是对涉案土地的备案管理，并非行政审批或行政许可行为。2.陈志明与13户村民签订用地租用协议系村民个人与陈志明个人之间的民事法律行为，并非陈志明与龙游县横山镇八石坂村村民委员会签订用地租用协议，无需村民会议讨论决定。陈志明与13户村民签订用地租用协议不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。龙游县横山镇人民政府答辩称，其与上诉人均不是本案适格主体，其也无权对涉案土地用于生猪养殖进行审批，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。陈志明答辩称，上诉人不是本案适格主体，涉案土地用于生猪养殖系经过有关部门审批，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。龙游县横山镇八石坂村村民委员会未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见，本院视为放弃答辩的权利。本院认为，行政诉讼中，有权提起诉讼的主体主要有两类：一类是行政行为的相对人；另一类是与行政行为有利害关系的人。首先，备案号为（2017）第011号的《龙游县设施农用地备案申报表》的发放系经本案原审第三人陈志明申请，而非杨昌红、郑文花；其次，龙游县国土资源局、龙游县农业局、龙游县横山镇人民政府对涉案土地进行备案并不涉及杨昌红、郑文花所承包的土地，备案行为与杨昌红、郑文花之间也无利害关系。故杨昌红、郑文花不属于上述两类主体。杨昌红、郑文花主张生猪养殖将对环境造成污染，必然侵犯其合法权益。目前，陈志明的生猪养殖场处于建设阶段，并未投入运营，其是否会造成环境污染尚无相应事实。综上，一审裁定认为杨昌红、郑文花主体不适格并无不当。原审适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  杨日洪审 判 员  叶光辉二〇一八年四月十九日法官助理  姚振忠书 记 员  余香香????5?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1463号
申请执行人：张立志,男,1992年11月13日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资14560元,负担案件受理费82元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1463号申请执行人：张立志,男,1992年11月13日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资14560元,负担案件受理费82元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初391号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告王凯兵
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告王凯兵物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈佳峰
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初737号
原告：李林琰，男，1989年9月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区福利巷。
负责人:李永升，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾苏敏，男，1992年5月15日出生，汉族，住洪洞县堤村乡安定堡，系公司员工。
委托诉讼代理人:王宏波，男，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县繁荣街一委一组31号，系公司员工。
原告李林琰与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林琰及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人贾苏敏、王宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林琰向本院提出了诉讼请求：1、请求依法判令被告按照合同约定赔偿原告经济损失合计55938.2元；2.诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日在被告处购买了交强险及商业险，2017年12月31日早晨，原告发现车辆在自家门口附近意外损毁，已经无法使用。于是原告找被告协商赔偿事宜，被告却以车辆赔偿不属于保险责任范围为由拒绝赔偿，并于2018年2月23日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书。根据保险合同约定，在原告车辆意外损毁的情况下，被告应当依照合同约定向原告赔偿财产损失，但被告却拒绝赔偿，其行为已构成违约。为此诉至法院。
被告辩称，原告车辆是在被盗窃过程中焚毁的，公司不予赔偿，根据保险条款规定，诉讼费与律师费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.司法鉴定意见书一份，证明车辆起火及鉴定结论；3.车辆照片，证明车辆已经报废，无修复使用价值；4.机动车拒赔通知书，证明保险公司不予理赔；5.机动车交通事故责任强制保险单，证明该车购买交强险；6,。机动车综合商业保险单，证明为该车购买了商业险；7.行车本复印件，证明该车为原告的车辆；8.发票一张，证明原告为此花费的法律服务费用。被告对原告证据真实性均无异议，但认为车辆当时是被盗窃过程中焚毁的，根据保险条款不应予以赔偿，司法鉴定费用及律师费根据保险合同也不应予以赔偿。被告提供的证据有：1.事故发生后对原告的询问笔录，证明原告车辆被盗抢；2.保险条款，证明车辆被盗抢不予赔付；3.事发的车辆损失照片及车辆原停放位置照片，证明出事地点与停放地点不在一处，车辆被盗抢。原告认为被告两份笔录中原告并未认可车辆被盗抢，被告所述盗抢是其推测。
经庭审调查，本院查明事实如下：原告系×××号现代牌轿车车主，2017年10月10日在被告处为该车购买了交强险及商业险，商业险约定车辆损失保险最高赔偿金额55938.2元，保险期限为2017年10月11日00时起至2018年10月10日24时止。2012年12月31日，原告发现车辆意外焚毁，遂与被告协商赔偿事宜，被告以该车辆不属于保险责任范围为由拒绝赔偿，并向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为：被保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损坏，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏，或车上零部件、附属设备丢失。另外，经中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托，山西明德司法鉴定中心对本案原告车辆起火原因进行了鉴定，鉴定结论为：排除电器电器线路短路起火的可能，不排除认为导致起火的可能。
本院认为，本案被告以保险条款第十条第六款为由对原告拒绝赔偿，认为被告车辆属于被盗抢，不予赔偿。对此，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不发生效力。根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的”明确说明”应如何理解的问题的答复》中指出”明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险公司未能提交证据证实其已经对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，依法应当承担对其不利的法律后果。另外，依据山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告车辆不排除人为导致起火的可能，车辆被盗抢的目的是为了占有车辆，利用车辆的价值，而不是焚毁车辆，本案在起火原因不明的情况下，无法认定原告车辆系被盗抢，故对本案被告不予赔偿的主张不予采纳。原告要求被告承担律师费用及诉讼费用，被告主张依据保险条款诉讼费免赔，该条款规定在机动车第三者责任保险责任中，不适用于商业保险。关于律师费，原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，要求被告承担律师费用，该条使用条件为当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成对方或第三人直接损失，本案中原告未能提供证据予以证明被告存在明显不当行为，故本院对原告此主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告车辆损失55938.2元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元减半收取计599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张林
二〇一八年四月二十八日
书记员李华荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初737号原告：李林琰，男，1989年9月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区福利巷。负责人:李永升，公司总经理。委托诉讼代理人：贾苏敏，男，1992年5月15日出生，汉族，住洪洞县堤村乡安定堡，系公司员工。委托诉讼代理人:王宏波，男，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县繁荣街一委一组31号，系公司员工。原告李林琰与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林琰及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人贾苏敏、王宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林琰向本院提出了诉讼请求：1、请求依法判令被告按照合同约定赔偿原告经济损失合计55938.2元；2.诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日在被告处购买了交强险及商业险，2017年12月31日早晨，原告发现车辆在自家门口附近意外损毁，已经无法使用。于是原告找被告协商赔偿事宜，被告却以车辆赔偿不属于保险责任范围为由拒绝赔偿，并于2018年2月23日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书。根据保险合同约定，在原告车辆意外损毁的情况下，被告应当依照合同约定向原告赔偿财产损失，但被告却拒绝赔偿，其行为已构成违约。为此诉至法院。被告辩称，原告车辆是在被盗窃过程中焚毁的，公司不予赔偿，根据保险条款规定，诉讼费与律师费不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.司法鉴定意见书一份，证明车辆起火及鉴定结论；3.车辆照片，证明车辆已经报废，无修复使用价值；4.机动车拒赔通知书，证明保险公司不予理赔；5.机动车交通事故责任强制保险单，证明该车购买交强险；6,。机动车综合商业保险单，证明为该车购买了商业险；7.行车本复印件，证明该车为原告的车辆；8.发票一张，证明原告为此花费的法律服务费用。被告对原告证据真实性均无异议，但认为车辆当时是被盗窃过程中焚毁的，根据保险条款不应予以赔偿，司法鉴定费用及律师费根据保险合同也不应予以赔偿。被告提供的证据有：1.事故发生后对原告的询问笔录，证明原告车辆被盗抢；2.保险条款，证明车辆被盗抢不予赔付；3.事发的车辆损失照片及车辆原停放位置照片，证明出事地点与停放地点不在一处，车辆被盗抢。原告认为被告两份笔录中原告并未认可车辆被盗抢，被告所述盗抢是其推测。经庭审调查，本院查明事实如下：原告系×××号现代牌轿车车主，2017年10月10日在被告处为该车购买了交强险及商业险，商业险约定车辆损失保险最高赔偿金额55938.2元，保险期限为2017年10月11日00时起至2018年10月10日24时止。2012年12月31日，原告发现车辆意外焚毁，遂与被告协商赔偿事宜，被告以该车辆不属于保险责任范围为由拒绝赔偿，并向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为：被保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损坏，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏，或车上零部件、附属设备丢失。另外，经中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托，山西明德司法鉴定中心对本案原告车辆起火原因进行了鉴定，鉴定结论为：排除电器电器线路短路起火的可能，不排除认为导致起火的可能。本院认为，本案被告以保险条款第十条第六款为由对原告拒绝赔偿，认为被告车辆属于被盗抢，不予赔偿。对此，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不发生效力。根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的”明确说明”应如何理解的问题的答复》中指出”明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险公司未能提交证据证实其已经对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，依法应当承担对其不利的法律后果。另外，依据山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告车辆不排除人为导致起火的可能，车辆被盗抢的目的是为了占有车辆，利用车辆的价值，而不是焚毁车辆，本案在起火原因不明的情况下，无法认定原告车辆系被盗抢，故对本案被告不予赔偿的主张不予采纳。原告要求被告承担律师费用及诉讼费用，被告主张依据保险条款诉讼费免赔，该条款规定在机动车第三者责任保险责任中，不适用于商业保险。关于律师费，原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，要求被告承担律师费用，该条使用条件为当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成对方或第三人直接损失，本案中原告未能提供证据予以证明被告存在明显不当行为，故本院对原告此主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告车辆损失55938.2元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元减半收取计599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张林二〇一八年四月二十八日书记员李华荣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7156号
申请执行人葛丽娜与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初2734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛丽娜于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州康顺农庄有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7156号申请执行人葛丽娜与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初2734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛丽娜于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州康顺农庄有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20794号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志达，男，1979年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志达信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币239,810.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,810.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志达，男，1979年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志达信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币239,810.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,810.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终93号
上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱志强，男，1980年3月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区四化路**栋西自建房**号。
上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人朱志强房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初526号民事裁定，向本院提起上诉。
朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。
朱志强未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初526号民事裁定；
二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十月十六日
书记员 龚晓娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终93号上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱志强，男，1980年3月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区四化路**栋西自建房**号。上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人朱志强房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初526号民事裁定，向本院提起上诉。朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。朱志强未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初526号民事裁定；二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一七年十月十六日书记员 龚晓娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2478号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：王环强，男，1970年6月24日生，汉族，天津市公交一公司工人，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告王环强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1047号
申请人：王某，男，1957年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：傅某2，女，1992年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：傅某1。
申请执行人王某与被执行人傅某2、傅某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）苏0481民初5817号民事调解书已经生效，该调解书确定，傅某2、傅某1于2017年1月25日前在继承傅保云遗产范围内向王某承担120000元的还款责任。案件受理费1350元（已减半收取），由被告傅某2、傅某1负担。因被执行人未履行判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统,查询到被执行人银行卡内只有极少数存款，未采取冻结措施。
三、通过车辆查控系统，查无车辆信息。
四、通过溧阳市不动产交易中心，未查到被执行人名下有不动产。
五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。
2017年8月9日，本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5817号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 宗 金 福
审判长 �志平
审判长 刘 原
二〇一七年八月十日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1047号申请人：王某，男，1957年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：傅某2，女，1992年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：傅某1。申请执行人王某与被执行人傅某2、傅某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）苏0481民初5817号民事调解书已经生效，该调解书确定，傅某2、傅某1于2017年1月25日前在继承傅保云遗产范围内向王某承担120000元的还款责任。案件受理费1350元（已减半收取），由被告傅某2、傅某1负担。因被执行人未履行判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统,查询到被执行人银行卡内只有极少数存款，未采取冻结措施。三、通过车辆查控系统，查无车辆信息。四、通过溧阳市不动产交易中心，未查到被执行人名下有不动产。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。2017年8月9日，本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5817号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 宗 金 福审判长 �志平审判长 刘   原二〇一七年八月十日书记员 戴   洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第13887号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告周静，女，1974年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周静信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年7月11日，已发生欠款共计人民币1330.41元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金0.00元、利息993.65元、滞纳金336.76元、其他手续费336.76元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，被告因透支产生了欠款本金0.00元、利息993.65元、滞纳金336.76元、其他手续费336.76元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周静于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年七月十一日的信用卡欠款总额一千三百三十元四角一分；
二、周静于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年七月十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由周静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执394号
申请执行人:丁庆明，男性，汉族，1963年9月23日出生,住山东省济南市天桥区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文。
申请执行人丁庆明与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初517号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费43937.68元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执394号申请执行人:丁庆明，男性，汉族，1963年9月23日出生,住山东省济南市天桥区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文。申请执行人丁庆明与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初517号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费43937.68元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申239号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管胜和，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人管胜和因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管胜和申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.管胜和本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，管胜和向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.管胜和具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。管胜和于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付管胜和的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，管胜和起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。管胜和对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向管胜和释明，但管胜和坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”管胜和对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，管胜和于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。管胜和的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，管胜和提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，管胜和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回管胜和的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申239号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管胜和，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人管胜和因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管胜和申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.管胜和本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，管胜和向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.管胜和具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。管胜和于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付管胜和的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，管胜和起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。管胜和对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向管胜和释明，但管胜和坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”管胜和对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，管胜和于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。管胜和的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，管胜和提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，管胜和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回管胜和的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8982号
上诉人（原审原告）：江荣高。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人江荣高与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回江荣高的诉讼请求。案件受理费10元，由江荣高负担。
判后，江荣高不服该判决向本院提起上诉。
上诉人江荣高上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执181号
申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司，汉族，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，联系方式1321780****。
法定代表人：刘聪笑。
被执行人马米，女，汉族，1979年12月2日出生，住所地云南省宣威市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1434号民事判决书，向被执行人马米发出执行通知书，责令被执行人马米立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马米未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在北海南国天堂房地产开发有限公司有购房款未退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马米在北海南国天堂房地产开发有限公司的购房款300元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 曾 强
二〇一八年三月十五日
书记员 欧世毅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初493号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：王斌，男，该单位员工。
被告：张芳红，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：宋全斌，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张芳芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告张芳红、宋全斌、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告望江新华银行的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告张芳红、宋全斌、张芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称：被告张芳红、宋全斌系夫妻关系。2016年7月18日，被告张芳红、宋全斌、张芳芳与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告张芳红、宋全斌发放100000元贷款，借款期限壹年，借款月利率为12.18‰。还款方式为每季度还本金10000元，剩余本金到期结清。未按期还款在执行利息基础上上浮50%，且计收复利。被告张芳芳为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年；当日，原告按约发放了100000元借款，但借款到期后，被告仅于2018年1月21日还本金2000元，2018年2月3日还本金1000元，2018年2月5日还本金1800元，尚欠借款本金95200元和至今的利息未还。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金95200元以及利息29714.44元（利息计算至2018年2月28日），合计124914.44元（以及后期利息和复利）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人证明各1份，证明原告的身份情况；
2、三被告身份证复印件、被告张芳红与宋全斌的结婚证复印件各1份，证明三被告的身份情况以及被告张芳红与宋全斌系夫妻关系；
3、个人额度借款（担保）合同复印件、贷款记账凭证复印件、贷款借据复印件各1份，证明被告张芳红与宋全斌向原告借款并约定了借款期限、利息等事项，同时被告张芳芳为该笔借款提供连带担保；
4、储蓄明细清单及利息证明各1份，证明被告还款及欠款情况。
被告张芳红、宋全斌、张芳芳未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，被告张芳红、宋全斌、张芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据“三性”原则，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。另查明，案涉借款还款方式为每季度还本金10000元，剩余本金到期结清，按季结息，结息日为每季度末月的20日。截至2018年4月13日，被告尚欠原告贷款本金95200元、利息33017.28元，共计128217.28元。
本院认为，原告与被告张芳红、宋全斌之间的借款合同关系、原告与被告张芳芳之间的保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务。原告按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告张芳红、宋全斌应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张芳红、宋全斌偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张芳芳对该贷款提供了连带责任担保，本院认为其内容不违反法律规定，合法有效，应予认定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张芳芳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张芳红、宋全斌、张芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳红、宋全斌于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金95200元及利息、罚息（至2018年4月13日利息为33017.28元，自2018年4月14日起至实际还款之日止的利息，首次以借款本金及利息之和128217.28元为基数，后以上期未清偿本息之和为基数，于每季度末月20日结算一次，均按月利率12.18‰上浮50%计算，计收复利以银行电脑系统计算为准）；
二、被告张芳芳对上述还款义务承担连带责任。
如被告张芳红、宋全斌、张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元，依法减半收取1399元，由被告张芳红、宋全斌、张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一八年四月十六日
书记员 徐珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1670号
申请执行人杨春艳。
被执行人承德县承百商贸有限公司。
本院在执行杨春艳与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初901号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1670号申请执行人杨春艳。被执行人承德县承百商贸有限公司。本院在执行杨春艳与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初901号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3759号
原告：龚翔，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
被告：姚晓宇，女，1994年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
原告龚翔与被告姚晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告龚翔到庭参加诉讼。被告姚晓宇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告龚翔向本院提出诉讼请求：要求被告姚晓宇归还原告借款7万元。事实和理由：2017年5月2日，被告姚晓宇向原告龚翔借款3万元，借款期限至2017年6月1日。2017年7月3日，被告姚晓宇又向原告龚翔借款4万元，借款期限至2017年7月12日。上述借款均未约定借款利息。原告交付了借款给被告。借款到期后，被告姚晓宇未还款。原告诉请还款。
被告姚晓宇未到庭，无答辩。
原告龚翔围绕诉讼请求，依法提交信誉借款及保证合同原件两份和中国建设银行个人活期账户交易明细一份以证明借款事实。被告姚晓宇未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告龚翔陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，被告应当归还借款。原告要求被告归还借款7万元的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚晓宇在本判决生效之日起十日内归还原告龚翔借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 潘祖庆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 侯微波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保4号
申请人：蒋家明，男，1982年11月18日出生，汉族。住址:杭州市江干区。
被申请人：沈宏家，男，1990年10月20日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人蒋家明与被申请人沈宏家诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请沈宏家银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人蒋家明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月四日
书记员 朱芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保4号申请人：蒋家明，男，1982年11月18日出生，汉族。住址:杭州市江干区。被申请人：沈宏家，男，1990年10月20日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人蒋家明与被申请人沈宏家诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：立即冻结被申请沈宏家银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人蒋家明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年一月四日书记员  朱芪??
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执8号之一
申请执行人殷俊杰，男，汉族，1966年7月10日出生，住所地阜城县，。
申请执行人张军，男，汉族，1966年10月19日出生，住沧州市运河区，。
申请执行人罗志勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住衡水市阜城县，。
被执行人马金亮，男，汉族，1965年5月5日出生，住衡水市，。
被执行人晋春平，女，汉族，1971年3月14日出生，住衡水市，。
申请执行人殷俊杰、张军、罗志勇与被执行人马金亮、晋春平民间借贷纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷俊杰、张军、罗志杰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人马金亮、晋春平给付人民币66300元。
执行过程中，1.本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，未妥投。随后本院以公告形式向被执行人送达了以上法律文书。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人晋春平名下只有汽车，车辆手续已查封，但查找不到其车辆轨迹。
3.本院曾到被执行人马金亮、晋春平户籍所在地阜城县××王村村民委员会调查核实，未发现马金亮、晋春平下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人马金亮、晋春平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人马金亮、晋春平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马金亮、晋春平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人殷俊杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为66300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
审判员 王智明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执8号
申请执�人:殷俊杰，男，汉族，1966年7月10日出生，住衡水市阜城县，。
申请执行人:张军，男，汉族，1966年10月19日出生，住沧州市运河区，。
申请执行人:罗志勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住衡水市阜城县，。
被执行人：马金亮，男，汉族，1965年5月5日出生，住衡水市，。
被执行人：晋春平，女，汉族，1971年3月14日出生，住衡水市，。
本院在执行申请执行人殷俊杰、张军、罗志勇与被执行人马金亮、晋春平民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院（2016）冀1128民初824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马金亮、晋春平至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人马金亮、晋春平在银行的存款67175元。
二、如银�存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人马金亮、晋春平价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年四月十三日
书记员 李 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3601号
原告王卫征，男，汉族，1991年3月6日生，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告韩振，男，汉族，1996年9月10日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人张少坤，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省长垣县。
被告贾兵帅，男，汉族，1995年10月27日出生，住河南省浚县。
原告王卫征诉被告韩振、贾兵帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。在审理过程中，王卫征于2017年8月23日向本院提出撤回对韩振、贾兵帅的起诉。
本院认为：王卫征自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王卫征撤回对韩振、贾兵帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王卫征承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘兴仁
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初206号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人刘玉清，男，1971年10月8日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，打工，家住四川省资中县。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人刘玉清犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭，指控：
1、2017年4月11日晚，被告人刘玉清窜至玉环市心缘网吧边上，窃得被害人刘某停放于此的绿驹牌二轮电动车一辆（价值人民币1325元）。
2、2017年4月29日早上，被告人刘玉清窜至玉环市海城宾馆门口，窃得被�人王某停放于此的绿伟牌二轮电动车一辆（价值人民币2338元）。
3、2017年6月12日早上，被告人刘玉清窜至玉环市奶爸家奶茶店门口，窃得被害人谢某停放于此的绿骄牌二轮电动车一辆（价值人民币2448元）。
4、2017年6月19日早上，被告人刘玉清窜至玉环市金都宾馆边上，窃得被害人毛某停放于此的绿玥牌二轮电动车一辆（价值人民币2171元）。
5、2017年8月7日早上，被告人刘玉清窜至玉环市海城宾馆门口，窃得被害人郑某1停放于此的绿骄牌二轮电动车一辆（价值人民币2053元）。
6、2017年9月2日早上，被告人刘玉清窜至玉环市坎门街道兴潭西街170号门口，窃得被害人陈某停放于此的绿佳牌二轮电动车一辆（价值人民币1336元）。
2017年11月16日，被告人刘玉清在本市坎门街道浦东133号被公安民警抓获归案。案发后，被害人陈某的电动车已被追回并发还。被告人刘玉清家属赔偿所有被害人损失并取得谅解。同时具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人刘玉清有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金。
被告人刘玉清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玉清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处�金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月二十日
代理书记员 丁艳艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1386号
原告：赵达财
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
被告：吴肇宸
被告：陈静仪
原告赵达财与被告吴肇宸、陈静仪抵押权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵达财的委托诉讼代理人黄健平到庭参加了诉讼，被告吴肇宸、陈静仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达财向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的房产抵押合同解除;二、被告协助原告办理解除房产抵押登记手续;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴肇宸于2012年1月30日向原告赵达财借款750000元并将东莞市塘厦镇××山庄××型××号豪华别墅作为抵押物抵押给原告，抵押期限为24个月，即2012年1月30日至2014年1月31日止，并在东莞市房产管理部门办理了抵押登记手续。现该房屋抵押期限已过，原告也已收回借款，但被告迟迟未予配合办理解除抵押登记手续。至此对原告的生活造成了一定的影响。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴肇宸、陈静仪在法定期限内，未向本院提出任何证据，也未提出任何答辩。
本院经审理查明事实如下：两被告是位于东莞市塘厦镇××山庄××型××号豪华别墅（产权证号：粤房地权证莞字第××、24××86号，以下简称案涉房屋）的所有权人，二人为共同共有。2012年2月23日，原告与两被告共同签订了一份《借款抵押合同》（合同号：20120223），原告为出借人，两被告为借款人、抵押人，双方主要约定：一、两被告向原告借款750000元，借款人保证借款不用于非法活动，借款期限24个月，自2012年1月30日起至2014年1月31日止，借款利率为年利率7.315%，从借款发放之日起计算；二、两被告每月付息一次，借款到期，还清本息；三、两被告将案涉房屋抵押给原告，作为履行债务的担保；四、抵押值750000元，抵押期为24个月；五、出借款人应在借款人偿还全部款项三日内协助抵押人到房产交易中心办理抵押注销登记，因出借款人过错无法撤押，出借款人应向借款人支付全部借款本金百分之五的违约赔偿金。原、被告至东莞市房产管理局塘厦镇房管所办理了抵押登记。2012年3月15日，原告取得案涉房屋的不动产他项权证，证号为：粤房地他项权证莞字第XX号，债权数额750000元，原告为第一顺序抵押权人。由于原告未保留《借款抵押合同》原件，故向本院申请调取该《借款抵押合同》的原件。本院依法向东莞市塘厦房地产交易中心调取了案涉房屋的《借款抵押合同》，与原告提供的复印件一致。2017年1月11日，原告诉至本院，主张两被告已还清借款，但未办理抵押注销手续，请求判如所请。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的房产抵押合同是笔误，应为借款抵押合同，且因该借款抵押合同约定的抵押期限已过，无需解除，当庭撤回第一项诉讼请求；原告明确不清楚办理抵押注销手续是否需要费用，如需要费用，原告自愿负担。
本院认为，被告吴肇宸、陈静仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告当庭撤回其第一项关于解除双方的借款抵押合同的诉讼请求，是对其合法权益的处分，本院予以准许。对于原告提供的《借款抵押合同》、不动产他项权证的真实性，本院予以确认。
两被告自愿将案涉房屋设定为案涉借款的抵押物，系其真实意思表示，双方已就抵押物办理抵押登记手续，不违反法律法规禁止性规定，合法、有效。案涉房屋作为案涉债务的担保，现原告明确其已收回全部的债权，抵押期限已过，故抵押权应予以消灭。故原告要求两被告协助原告办理对案涉房屋抵押权的注销手续，本院予以支持。原告表示若办理注销手续需要费用，由原告自愿负担。原告该表示是其权益的处分，不损害两被告的利益，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴肇宸、陈静仪应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告赵达财办理位于东莞市塘厦镇东湖山庄XX号豪华别墅（产权证号：粤房地权证莞字第XX、**号，他项权证号为：粤房地他项权证莞字第XX号）的抵押注销手续，如需费用，由原告赵达财负担。
本案受理费100元，由被告吴肇宸、陈静仪负担，原告赵达财已预交。
服本判决，原告赵达财可在判决书送达之日起十五日内，被告吴肇宸、陈静仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
河北省海兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0924刑初10号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人姚增荣，女，1957年1月3日出生，，汉族，高中文化，退休职工，住海兴县。2017年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年9月6日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省海兴县人民检察院以被告人姚增荣犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本案受理后，海兴县人民检察院因需要补充证据，以海检公诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书对被告人姚增荣撤回起诉。
本院认为，海兴县人民检察院的撤诉请求符合法律规定，准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许海兴县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵凤珍
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 王金兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜新新
河北省海兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0924刑初10号公诉机关海兴县人民检察院。被告人姚增荣，女，1957年1月3日出生，，汉族，高中文化，退休职工，住海兴县。2017年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年9月6日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省海兴县人民检察院以被告人姚增荣犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本案受理后，海兴县人民检察院因需要补充证据，以海检公诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书对被告人姚增荣撤回起诉。本院认为，海兴县人民检察院的撤诉请求符合法律规定，准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许海兴县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵凤珍审 判 员  刘庆峰人民陪审员  王金兰二〇一八年二月八日书 记 员  姜新新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审11号
申请执行人百色市右江区林业局。地址百色市右江区城东站前大道林业小区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。
被执行人李华强，男，1980年11月25日出生，壮族，现住广西平果县。
申请执行人百色市右江区林业局2018年1月26日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第079号《林业行政处罚决定书》尚未履行的罚款15000元，并恢复百色市右江区龙景街道办事处百法村上宋某2.25亩林地的林业生产条件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人未经林业主管部门批准，擅自在百色市右江区龙景街道办事处百法村上宋某3林班1-1、2-1小班非法占用2.25亩林地并改变林地用途，被执行人的违法事实有询问笔录、现场照片等证据证实，足以认定，被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2017年6月5日作出百右林罚决字[2017]第079号《林业行政处罚决定书》。处罚决定书于2017年6月5日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定作出后，被执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。由于被执行人未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉履行，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人百色市右江区林业局于2017年6月5日作出的百右林罚决字[2017]第079号《林业行政处罚决定书》中第2项罚款15000元，及恢复百色市右江区龙景街道办事处百法村上宋屯2.25亩林地的林业生产条件的申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年二月五日
书 记 员 谭英华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5867号
申请执行人：徐际峰
被执行人：李林振
被执行人：刘喜梅
申请执行人徐际峰与被执行人李林振、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初10801号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李林振、刘喜梅应归还徐际峰借款8万元，并赔偿徐际峰资金占用期间利息损失（以8万元为基数，自2015年7月9日起至李林振、刘喜梅实际履行之日止，按年利率20%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李林振、刘喜梅负担。
因被执行人李林振、刘喜梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐际峰向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的80900元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，经查，被执行人李林振、刘喜梅所有的位于张家港市××××室的房产已经被本院评估拍卖，申请执行人徐际峰对该房产享有第二顺位的抵押权，本院将该房屋剩余拍卖款57550元发放给申请执行人，除此，未能查获被执行人李林振、刘喜梅名下有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人李林振、刘喜梅纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案已执行到位57550元，尚未执行到位23350元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产，可以清偿本案债务。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱金海
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2534号
原告：周乐泉，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁雨池，男，盐城经济技术开发区新城法律服务所。
被告：成太群，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：黄红翠，女，1970年6月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告周乐泉与被告成太群、黄红翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐泉及其委托诉讼代理人丁雨池到庭参加诉讼，被告成太群、黄红翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周乐泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本金82万元，并承担自借款起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费两被告承担。事实和理由：被告成太群与被告黄红翠为夫妻关系，被告成太群自2009年起以做工程为由向原告多次借款，现尚有82万元未归还，上述借款均口头约定月利率为2%。原告多次催讨，被告成太群以资金一直未回笼未能偿还，故诉至法院。
被告成太群、黄红翠未作答辩，亦未提交证据。
原告周乐泉围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、借条原件12份；2、被告成太群出具的证明一份；3、借条复印件15份。本院根据原告方申请，依法调取了两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明。被告成太群、黄红翠未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告成太群与黄红翠系夫妻关系。被告成太群多次向原告周乐泉借款，并分别出具借条，其中于2009年11月16日借款50000元、2013年1月1日向借款100000元、2013年1月19日借款65000元、2013年1月31日借款100000元、2013年2月6日借款35000元；于2013年3月9日借款50000元、2013年5月11日借款30000元、2013年6月19日借款100000元、2013年8月11日借款100000元、2014年1月1日借款50000元、2014年6月1日借款50000元。此外，成太群还于2013年5月4日向原告借款20000元、2013年5月30日向原告借款20000元、2013年3月9日向原告借款50000元，并于2013年5月30日向原告出具一份借款金额为90000元的借条。以上合计借款820000元。后经原告周乐泉催要，被告成太群于2017年3月1日向原告周乐泉出具证明一份，载明：本人成太群常在外做工程，因资金短缺，向周乐泉借钱购买工程材料，因工程款还未结到，目前债务仍未偿还，现本人成太群证明，之前给周乐泉所打的所有欠条，情况属实，真实有效。嗣后，两被告仍未能还款，周乐泉为此诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告成太群借款后，经原告周乐泉催要未及时归还，引起讼争，被告成太群应当承担全部民事法律责任。因案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故均应当认定为两被告夫妻共同债务。原、被告双方就借款利息未有书面约定，亦未约定还款期限，原告称口头约定月息2分，但未能提交证据予以佐证，故本院依法支持本金820000元自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，两被告应归还借款本金820000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成太群、黄红翠于本判决生效后十日内偿还原告周乐泉借款人民币820000元，并承担自2017年3月30日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周乐泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费600元，合计12600元，由被告成太群、黄红翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7842号
原告：王丛丛，女，1985年1月25日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：陈艳涛，男，1980年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张强，男，1981年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
原告王丛丛与被告陈艳涛、张强返还原物纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丛丛撤诉。
案件受理费减半收取716.5元，由原王丛丛负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 韩 超
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保235号
申请人：孙明洪，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王文法，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：张学义，男，1941年3月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请人孙明洪于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文法、张学义名下所有的金融机构存款26000元予以保全。申请人孙明洪已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文法、张学义名下所有的金融机构的存款24000元。
案件申请费260元，由申请人孙明洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 凌 飞
二〇一八年四月十六日
书记员 米俊杰
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保17号
申请人：曾丽红，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人曾丽红于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人曾丽红提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人曾丽红的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人曾丽红提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人曾丽红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初813号
申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，福建起来律师事务所律师。
被申请人：裘纯爱，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
福鼎市农村信用合作联社与裘石合、裘纯爱金融借款合同纠
纷一案，申请人福鼎市农村信用合作联社向本院申请财产保全。
请求对被申请人裘纯爱所有的坐落于福鼎市
地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号，国有土地
使用权证号：鼎国用2014第02394）予以查封。申请人福鼎市农
村信用合作联社提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人裘纯爱所有的坐落于福鼎市
房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号，国有土
地使用权证号：鼎国用2014第02394）。查封期限：三年。
案件申请费5000元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王怀志
二〇一八年四月十七日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0334号
原告周忠怀，男，1962年10月14日生，汉族，农民。
被告杨自军，男，1964年5月5日生，汉族，农民。
原告周忠怀诉被告杨自军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周忠怀、被告杨自军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠怀诉称，2011年11月10日，被告杨自军因建房需要向原告借款2万元，并出具借据一张，后原告多次催要，被�拒不偿还。请求判令被告归还借款2万元。
被告杨自军辩称，被告是原告的雇工，每月工资6000元，其拖欠被告一年的工资未付，原告在支付被告2万元时，让被告出具欠条，约定工资过后再给结清，现要求原告支付拖欠被告的工资款。
经审理查明，2011年11月10日，被告杨自军向原告借款2万元，并出具借据一张，未约定利息与借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周忠怀借款给被告杨自军使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。虽然双方没有约定借款期限，但经原告催要后，被告应在合理的期限内返还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。关于被告主张原告拖欠其工�问题。因与本案并非同一法律关系，且亦未提供证据证明雇佣关系的存在，本院不予理涉，如双方确有劳动报酬纠纷，可另案处理。综上，原告要求被告偿还债务，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨自军于本判决生效后十日内偿还原告周忠怀借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向�院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 董 生
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2051号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：王某，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人侯某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人侯某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人王某名下的汽车（鲁xxx**）一辆（保全价值为8万元）。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下汽车（鲁xxx**）一辆(保全价值8万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年五月三日
书记员 邱朕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢431号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
被执行人：杭州同心羊毛衫厂。住所地杭州市机场路70号。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州同心羊毛衫厂、杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第508号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王超伟
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
（2002）江执字第508号
申请执行人：杭州市笕桥农村信用合作社。住所地杭州市机场路151号。
法定代表人沈惠娟，该信用合作社主任。
委托代理人梁小秋、戴万青（特别授权代理），该信用合作社职员。
被执行人：杭州迎宾娱乐城。住所地杭州市江干区机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州同心贸易有限公司。住所地杭州市机场路70号。
法定代表人赵妙根。
被执行人：杭州市笕桥镇同心村村民委员会。住所地杭州市江干区笕桥镇同心村。
法定代表人夏生根。
本院在执行杭州市笕桥农村信用合作社与杭州迎宾娱乐城、杭州同心贸易有限公司、杭州市笕桥镇同心村村民委员会借款合同纠纷一案中，现申请人杭州市笕桥农村信用合作社向本院提交书面报告申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2002）江执字第509号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长
人民陪审员
人民陪审员
年月日
书记员
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7002号
原告：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：毛锋新，男，1991年2月23日出生，汉族，住海宁市。
原告崔德祥诉被告毛锋新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告崔德祥于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔德祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔德祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告崔德祥负担。
代理审判员 李贞贞
二○一七年十月十七无
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7002号原告：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。被告：毛锋新，男，1991年2月23日出生，汉族，住海宁市。原告崔德祥诉被告毛锋新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告崔德祥于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔德祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔德祥撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告崔德祥负担。代理审判员  李贞贞二○一七年十月十七无书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?