wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1771号原告：孙兴，男，1987年3月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙丽娜，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。被告：夏亚超，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：夏宇超，男，2000年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：陈春芳，女，1967年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职员。原告孙兴与被告夏亚超、夏某、陈春芳、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兴委托诉讼代理人孙丽娜,被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告夏亚超、夏某、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日4时55分许，夏景森驾驶×××车行驶至长深高速长春方向940KM+440M处，与在右侧车道内停车排队等待通行的由孙兴驾驶的×××车追尾相撞，致使×××车冲撞左侧护栏，后×××车向前移动与骑压右侧车道与应急车道分界线停车排队等待通行的由蔡建国驾驶的×××/×××号车尾部相撞，造成×××车驾驶人夏景森死亡，三车受损及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队现场勘查作出遵高公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书，认定夏景森驾驶的×××车与孙兴驾驶的×××车事故中，夏景森负事故的主要责任。孙兴负事故的次要责任。夏景森驾驶的×××车与蔡建国驾驶的×××/×××号车事故中，夏景森负事故的主要责任。蔡建国负事故的次要责任，原告另了解到，三被告夏亚超、夏某、陈春芳系夏景森合法继承人，原告的损失应由三被告在继承夏景森财产中予以赔偿。夏景森名下的×××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的所有损失应由四被告承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为16941.5元。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：对事故事实没有争议，但我方承保车辆驾驶员在事故发生时存在饮酒情形，商业险部分不予赔偿，因事故造成多方车物损失，交强险限额内应按照各方损失比例分担，确定金额后赔偿原告。其他意见质证时发表。经审理查明：2017年9月19日4时55分许，夏景森驾驶×××车行驶至长深高速长春方向940KM+440M处，与在右侧车道内停车排队等待通行的由孙兴驾驶的×××车追尾相撞，致使×××车冲撞左侧护栏，后×××车向前移动与骑压右侧车道与应急车道分界线停车排队等待通行的由蔡建国驾驶的×××/×××号车尾部相撞，造成×××车驾驶人夏景森死亡，三车受损及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队现场勘查作出遵高公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书，认定夏景森驾驶的×××车与孙兴驾驶的×××车事故中，夏景森负事故的主要责任，孙兴负事故的次要责任。夏景森驾驶的×××车与蔡建国驾驶的×××/×××号车事故中，夏景森负事故的主要责任，蔡建国负事故的次要责任。原告孙兴系×××车的实际车主，车损为8695元，支出施救费4700元，赔偿路产损失9950元。三被告夏亚超、夏某、陈春芳系夏景森合法继承人，夏景森名下的×××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间。夏景森存在饮酒驾驶车辆的情形。本院认为，此事故的发生，系被告家人夏景森与原告孙兴、被告蔡建国共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定夏景森驾驶的×××车与孙兴驾驶的×××车事故中，夏景森负事故的主要责任，孙兴负事故的次要责任。夏景森驾驶的×××车与蔡建国驾驶的×××/×××号车事故中，夏景森负事故的主要责任，蔡建国负事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告的车损8695元，施救费4700元，赔偿路产损失9950元，本院予以支持，原告合计损失23345元。原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，由于夏景森存在饮酒驾驶车辆的情形，三者险部分保险公司不予赔偿，余额部分21345元的70%即14941.5元，由三被告夏亚超、夏某、陈春芳在继承夏景森财产中予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告交通事故财产损失2000元，限判决生效后十日内给付。二、被告夏亚超、夏某、陈春芳在继承夏景森财产中予以赔偿原告交通事故财产损失14941.5元，限判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告夏亚超、夏某、陈春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年四月二十日书记员冯丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8798号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：张东升，男，1978年10月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘晓兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市金都汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321311321131896G，住所地宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：沈志金。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告张东升、刘晓兰、宿迁市金都汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告于庭前申请撤回对宿迁市金都汽车销售有限公司的起诉，本院予以准许。原告兴福银行的委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼，被告张东升、刘晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福银行的诉讼请求为：1、判令被告张东升、刘晓兰偿还原告借款本金65314.84元及利息1824.97元、罚息158.87元、复利27.48元（利息、罚息、复利暂算至2017年11月10日，之后的罚息以65314.84元为基数自2017年11月11日起按照月利率10.92‰计算至实际给付之日，之后的复利以1824.97元为基数自2017年11月11日起按月利率10.92‰计算至实际给付之日），并支付原告律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告张东升、刘晓兰向原告借款90000元用于购买车辆，双方签订《个人借款合同》一份，约定：贷款期限为2016年8月19日至2019年8月10日，贷款利率为固定利率月利率8.4‰，按双方约定的还款计划表还本付息，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率在贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定。被告在履行合同过程中，未按约定进行还款，原告为实现债权支付律师费5000元。
本院经庭审查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告张东升、刘晓兰之间借贷关系真实、合法有效。原告兴福银行按照合同约定履行了放贷义务，被告张东升、刘晓兰未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并按照合同约定支付利息、罚息及复利。原告主张被告支付律师费5000元，符合合同约定及法律规定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东升、刘晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金65314.84元及利息1824.97元、罚息158.87元、复利27.48元，合计67326.16元（暂算至2017年11月10日，之后的罚息以65314.84元为基数自2017年11月11日起按照月利率10.92‰计算至实际给付之日，之后的复利以1824.97元为基数自2017年11月11日起按月利率10.92‰计算至实际给付之日），并支付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告张东升、刘晓兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴曼曼
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3800号
原告：董广亮。
被告：郭利龙。
被告：庞大乐业租赁有限公司。
本院受理原告董广亮与被告郭利龙、庞大乐业租赁有限公司合同纠纷一案，被告郭利龙在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地内蒙古清水河县人民法院审理。
经审查，本院认为本案涉及郭利龙与王世明于2012年1月5日签订的买卖合同，郭利龙、庞大乐业租赁有限公司、董广亮三方于2013年4月2日签订的《庞大乐业租赁物买卖合同》，董广亮与郭利龙之间关于融资贷款的约定等三项合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郭利龙、庞大乐业租赁有限公司均为本案被告。因郭利龙与王世明于2012年1月5日签订的买卖合同、董广亮与郭利龙之间关于融资贷款的约定发生的纠纷，内蒙古清水河县人民法院和河北省滦县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告依据该规定向本院起诉，本院享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《庞大乐业租赁物买卖合同》中约定：双方因本合同发生争议，应向庞大乐业租赁有限公司住所地人民法院提起诉讼。庞大乐业租赁有限公司住所地在河北省滦县。故按合同约定确定管辖，本院对因《庞大乐业租赁物买卖合同》发生的争议拥有管辖权。
综上，本院对本案拥有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭利龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年九月十六日
书记员 李 健
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1058号
原告：余章火，男，1956年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：阙林慧，男，1972年9月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴聪英，女，1974年3月28日出生，汉族，住松阳县。
原告余章火与被告阙林慧、吴聪英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告阙林慧、吴聪英归还借款20000元及利息（利息从借款之日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告阙林慧、吴聪英于2013年8月1日向原告余章火借款并出具借条一份，借条约定借款20000元，利息按月利率10‰计算，定于2013年12月1日前归还。之后，阙林慧又承诺于2017年6月30日前归还。到期后，被告阙林慧、吴聪英分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：阙林慧、吴聪英于1999年2月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙林慧、吴聪英于本判决生效之日起十日内归还原告余章火借款20000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告阙林慧、吴聪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴 婕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1058号原告：余章火，男，1956年3月21日出生，汉族，住松阳县。被告：阙林慧，男，1972年9月11日出生，汉族，住松阳县。被告：吴聪英，女，1974年3月28日出生，汉族，住松阳县。原告余章火与被告阙林慧、吴聪英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告阙林慧、吴聪英归还借款20000元及利息（利息从借款之日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告阙林慧、吴聪英于2013年8月1日向原告余章火借款并出具借条一份，借条约定借款20000元，利息按月利率10‰计算，定于2013年12月1日前归还。之后，阙林慧又承诺于2017年6月30日前归还。到期后，被告阙林慧、吴聪英分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：阙林慧、吴聪英于1999年2月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙林慧、吴聪英于本判决生效之日起十日内归还原告余章火借款20000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告阙林慧、吴聪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年四月十七日代书记员 吴 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1575号
原告：黄正蓉，女，汉族，生于1966年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。
被告：马顺平，男，汉族，生于1978年11月10日，住绵阳市涪城区。
被告：陈晓霞，女，汉族，生于1984年10月6日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，生于1981年1月18日，住四川省绵阳市三台县,系陈晓霞之夫。
原告黄正蓉诉被告马顺平、陈晓霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄正蓉及其委托诉讼代理人罗贵兴，被告马顺平，被告陈晓霞及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告与被告马顺平签订租赁合同，约定将位于绵阳市涪城区商铺出租给原告使用，原告如数支付了租金。2015年10月25日被告陈晓霞与原告签订租赁合同，原告依据该协议于2015年10月26日交付押金3000元，该3000元至今未退。租赁房屋期满后，原告一直要求二被告退还该房屋押金。二被告之间相互推诿，至今不予退还，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马顺平辩称:由被告陈晓霞与原告进行对接，具体事宜不清楚。
被告陈晓霞辩称:1、就原告补充陈述的事实要求原告出示与陈晓霞签订的租赁合同；2、我们收取押金后交给了百货大楼负责人杜刚。
原告黄正蓉为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告马顺平户籍证明、陈晓霞身份证复印件、租赁合同、房屋租赁协议、收据等。经质证，被告马顺平对于其与原告签订的合同无异议，其他表示不清楚；被告陈晓霞对其与原告签订的协议和押金条真实性无异议，但是认为这份协议是通知作废了的，原告也清楚该事实，对被告马顺平与原告签订的合同无异议。
被告马顺平提交了收条，拟证明其将收到的保证金已全部交由杜刚。经质证，原告黄正蓉认为该证据与本案没有关联性，达不到其证明目的；被告陈晓霞对该证据无异议。
被告陈晓霞未向本院提交证据。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，陈晓霞与黄正蓉签订房屋租赁协议，约定：“1、陈晓霞将坐落在涪城区临园东路百货大楼经过改造后的16.15平方米商铺经杜刚签字同意后转租给黄正蓉作为营业用房使用；2、转租时间：2015年11月20日起计算租金，租金按年缴纳：第一年46000元；……”合同由陈晓霞及黄正蓉签字。合同签订次日，即2015年10月26日，陈晓霞向黄正蓉出具收据，收据载明“收到黄正蓉租百大小吃街门面押金3000元”。2015年11月20日，马顺平与黄正蓉就前述商铺重新签订租赁合同，约定“1、马顺平将坐落于绵阳市涪城区商铺，出租给黄正蓉，总建筑面积为元/㎡单价为元/㎡；2、租赁期限：自2015年11月20日起至2016年11月20日止；3、租金及支付方式：经双方协商确定，租金为3833元/月46000.00元/年，押金为一个月房租；……”合同由马顺平及黄正蓉签字并捺印。房屋租赁期满后，原告要求二被告退还押金未果，遂起诉来院。
庭审中，被告陈晓霞称在与租户签订租赁合同后，因仍有部分租户未缴纳租金，案涉房屋的权属方百货大楼就公示称与其签订的合同作废，后由马顺平出资10万元进行投资，所有租户需重新与马顺平签订合同，合同权利义务由马顺平继受。被告马顺平对该事实予以认可。
本院认为：原告黄正蓉与被告马顺平签订的租赁合同系对原告黄正蓉与被告陈晓霞所签订的房屋租赁协议所涉的全部权利义务的承接，该合同系当事人自愿签订，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告黄正蓉按约缴纳了押金3000元，租赁期满后，被告马顺平应当予以退还，原告黄正蓉要求被告马顺平退还押金3000元的请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告陈晓霞退还押金3000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告马顺平于本判决生效后五日内退还原告黄正蓉押金3000元；
二、驳回原告黄正蓉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初1575号原告：黄正蓉，女，汉族，生于1966年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。被告：马顺平，男，汉族，生于1978年11月10日，住绵阳市涪城区。被告：陈晓霞，女，汉族，生于1984年10月6日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，生于1981年1月18日，住四川省绵阳市三台县,系陈晓霞之夫。原告黄正蓉诉被告马顺平、陈晓霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄正蓉及其委托诉讼代理人罗贵兴，被告马顺平，被告陈晓霞及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告与被告马顺平签订租赁合同，约定将位于绵阳市涪城区商铺出租给原告使用，原告如数支付了租金。2015年10月25日被告陈晓霞与原告签订租赁合同，原告依据该协议于2015年10月26日交付押金3000元，该3000元至今未退。租赁房屋期满后，原告一直要求二被告退还该房屋押金。二被告之间相互推诿，至今不予退还，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马顺平辩称:由被告陈晓霞与原告进行对接，具体事宜不清楚。被告陈晓霞辩称:1、就原告补充陈述的事实要求原告出示与陈晓霞签订的租赁合同；2、我们收取押金后交给了百货大楼负责人杜刚。原告黄正蓉为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告马顺平户籍证明、陈晓霞身份证复印件、租赁合同、房屋租赁协议、收据等。经质证，被告马顺平对于其与原告签订的合同无异议，其他表示不清楚；被告陈晓霞对其与原告签订的协议和押金条真实性无异议，但是认为这份协议是通知作废了的，原告也清楚该事实，对被告马顺平与原告签订的合同无异议。被告马顺平提交了收条，拟证明其将收到的保证金已全部交由杜刚。经质证，原告黄正蓉认为该证据与本案没有关联性，达不到其证明目的；被告陈晓霞对该证据无异议。被告陈晓霞未向本院提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，陈晓霞与黄正蓉签订房屋租赁协议，约定：“1、陈晓霞将坐落在涪城区临园东路百货大楼经过改造后的16.15平方米商铺经杜刚签字同意后转租给黄正蓉作为营业用房使用；2、转租时间：2015年11月20日起计算租金，租金按年缴纳：第一年46000元；……”合同由陈晓霞及黄正蓉签字。合同签订次日，即2015年10月26日，陈晓霞向黄正蓉出具收据，收据载明“收到黄正蓉租百大小吃街门面押金3000元”。2015年11月20日，马顺平与黄正蓉就前述商铺重新签订租赁合同，约定“1、马顺平将坐落于绵阳市涪城区商铺，出租给黄正蓉，总建筑面积为元/㎡单价为元/㎡；2、租赁期限：自2015年11月20日起至2016年11月20日止；3、租金及支付方式：经双方协商确定，租金为3833元/月46000.00元/年，押金为一个月房租；……”合同由马顺平及黄正蓉签字并捺印。房屋租赁期满后，原告要求二被告退还押金未果，遂起诉来院。庭审中，被告陈晓霞称在与租户签订租赁合同后，因仍有部分租户未缴纳租金，案涉房屋的权属方百货大楼就公示称与其签订的合同作废，后由马顺平出资10万元进行投资，所有租户需重新与马顺平签订合同，合同权利义务由马顺平继受。被告马顺平对该事实予以认可。本院认为：原告黄正蓉与被告马顺平签订的租赁合同系对原告黄正蓉与被告陈晓霞所签订的房屋租赁协议所涉的全部权利义务的承接，该合同系当事人自愿签订，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告黄正蓉按约缴纳了押金3000元，租赁期满后，被告马顺平应当予以退还，原告黄正蓉要求被告马顺平退还押金3000元的请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告陈晓霞退还押金3000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告马顺平于本判决生效后五日内退还原告黄正蓉押金3000元；二、驳回原告黄正蓉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一八年四月二十六日书记员  张 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12085号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：广州某某贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：宋某。
本院在审理原告钱某某诉被告广州某某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出申请，以其未及时提交证据为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币67元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月一日
书记员 李婉婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1189号
原告：彭朝锦，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告一：胡云虎，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告二：马连松，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告彭朝锦诉胡云虎、马连松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝锦、被告马连松到庭参加诉讼，被告胡云虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝锦诉称：2017年3月10日，被告胡云虎以资金短缺为由，向原告彭朝锦借款总计人民币58700元，并出具借条一份，同时约定月息为2分，被告马连松为担保人，借款期限为三个月；借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还；为此，特请求法院依法判令两被告偿还借款，并由被告承担本案诉讼费。
被告马连松辩称：原告所述是事实，请给我一段时间，我找借款人尽快把钱还上。
被告胡云虎在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：2017年3月10日，被告胡云虎以资金短缺，向原告彭朝锦借款总计人民币58700元，并出具借条一份，被告马连松为担保人，约定利息为月利率2分；担保载明：被告所借款额本人负责到直至还清为止的表述，后经多次催要，两被告拖欠不还钱。
本院认为：被告胡云虎借原告彭朝锦本金58700元，事实清楚，证据充分，被告胡云虎理应及时返还所借原告彭朝锦58700元现金：被告马连松作为本次借款的担保人，在被告胡云虎不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；原告主张月利息2分，本院依法予以支持；被告胡云虎承担未到庭举证、质证的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，判决如下：
被告胡云虎应于本判决生效后十日内返还原告彭朝锦人民币本金58700元及利息（利息从2017年3月10日起至还款之日止，月利息2分），被告马连松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年五月四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初1189号原告：彭朝锦，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告一：胡云虎，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告二：马连松，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告彭朝锦诉胡云虎、马连松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝锦、被告马连松到庭参加诉讼，被告胡云虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝锦诉称：2017年3月10日，被告胡云虎以资金短缺为由，向原告彭朝锦借款总计人民币58700元，并出具借条一份，同时约定月息为2分，被告马连松为担保人，借款期限为三个月；借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还；为此，特请求法院依法判令两被告偿还借款，并由被告承担本案诉讼费。被告马连松辩称：原告所述是事实，请给我一段时间，我找借款人尽快把钱还上。被告胡云虎在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经本院审理，本案的事实可以确认为：2017年3月10日，被告胡云虎以资金短缺，向原告彭朝锦借款总计人民币58700元，并出具借条一份，被告马连松为担保人，约定利息为月利率2分；担保载明：被告所借款额本人负责到直至还清为止的表述，后经多次催要，两被告拖欠不还钱。本院认为：被告胡云虎借原告彭朝锦本金58700元，事实清楚，证据充分，被告胡云虎理应及时返还所借原告彭朝锦58700元现金：被告马连松作为本次借款的担保人，在被告胡云虎不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；原告主张月利息2分，本院依法予以支持；被告胡云虎承担未到庭举证、质证的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，判决如下：被告胡云虎应于本判决生效后十日内返还原告彭朝锦人民币本金58700元及利息（利息从2017年3月10日起至还款之日止，月利息2分），被告马连松对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一八年五月四日书记员 刁春元附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初6438号
原告罗某，男，汉族，1985年2月25日出生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。
委托代理人杨云昆,云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告晏某，女，汉族，1986年9月8日出生，麒麟区人，居民，现住址同上。
原告罗某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员刘昆适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨云昆、被告晏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：双方在读书期间相互认识，于××××年××月××日登记结婚，2007年12月25日婚生长女罗晏丹，2016年5月25日婚生次子罗高旭，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生争吵，与我父母不合，孩子都是由我父母接送上学，自结婚后我在外边打工的钱都是交给了被告，孩子的开支都是我买的，不知被告把钱用到了什么地方，被告还无故怀疑我有外遇，为此经常发生争吵，闹得全家不得安宁，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决双方离婚；夫妻共同财产平均分割；婚生子女由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告晏某辩称：原被告双方从初中认识，恋爱两年才登记结婚，不存在对对方了解不够的情况，原告所诉双方登记结婚，生育子女的事实属实，但原告所诉离婚事实不实，双方夫妻关系很好，双方偶尔会有争执发生，但属家庭生活正常状态，否则怎么会生育二胎，双方都在外面打工挣钱，孩子自然由父母照看，不存在与他父母无法相处的事实，原告存在出轨的事实，是他自己都认可的，双方早已相互谅解，和好如初，为了家庭完整，不同意离婚。
双方争议焦点：夫妻感情是否确已破裂，是否应当离婚。
针对争议焦点，原告在举证期间向法庭提举如下相关事实证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。
经质证，被告对原告所举证据不持异议，本院予以确认。
被告在举证期间未向法院提交证据。
经审理查明：原被告双方是初中同学早已认识，双方确立恋爱关系两年后于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年12月25日婚生长女罗晏丹，2016年5月25日婚生次子罗高旭，双方因家庭生活琐事偶有争吵发生，但均能相互谅解。原告自2017年8月后以加班为名经常外出不归，后向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生有两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，只要双方改正各自的错误做法，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的事实理由，因原告所举证据，未能满足婚姻法第三十二条规定的条件，应承担对其诉讼不利的后果，因此，本院不予支持。望双方互谅互让，相互尊重，珍惜夫妻感情，确实承担起各自对家庭和子女应有的责任，达到家庭和睦是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第三十九条二款、第一百四十二条、之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告晏某离婚
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘 昆
二〇一八年一月三日
书记员 皇江涛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初583号
原告曾某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人肖乐群，江西明略律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告尹某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告曾某与被告尹某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告曾某于2017年7月7�向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年七月七日
书记员 郭瀚翔
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初539号
原告：张青文，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：陈瀚洋，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告张青文与被告陈瀚洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告张青文于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青文自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青文撤诉。
本案受理费100元，由原告张青文负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月十四日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4856号
原告：陆小安，男，1988年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戴晴，女，1994年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告陆小安与被告戴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆小安到庭参加诉讼。被告戴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆小安向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴晴归还原告陆小安借款本金10000元；2、要求被告支付从起诉之日起至归还本金为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，戴晴找到陆小安，要求借款10000元，当时双方约定借款期限为1个月，到2016年11月21日，原告多次催讨，被告一直不予理会。为此，原告向法院提起诉讼。
戴晴未作答辩。
原告陆小安为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：戴晴于2017年3月6日出具给陆小安借条原件一份，证明戴晴向陆小安借款10000元的事实。
本院对原告陆小安提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月6日，戴晴出具借条向陆小安借款10000元，承诺于2017年4月5日前归还，借期内利息按2%计算。借款后，戴晴至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晴尚应归还原告陆小安借款10000元，并支付利息（该利息自陆小安提起诉讼之日即自2017年8月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告戴晴负担。
原告陆小安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方淼丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4202号
原告：阮珍萍，女，1985年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮珍萍与被告王富清为民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款3000000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告阮珍萍到庭参加诉讼，被告王富清经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月27日，被告王富清向原告阮珍萍借款3000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮珍萍借款3000000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王富清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费30800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初153号
原告：李华珍，女，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告：陈式玲，男，1981年6月3日出生，汉族，经商，住石城县。
原告李华珍与被告陈式玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华珍到庭参加诉讼，被告陈式玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈式玲立即归还原告李华珍借款6万元，并按月利率2%计算支付自2017年4月1日起至款清之日止的利息；2、判令被告陈式玲立即支付原告李华珍结欠的2014年8月10日起至2016年12月31日止的利息3.3万元；3、本案诉讼费用由被告陈式玲承担。事实和理由：被告陈式玲于2014年8月10日以办企业为由，向原告李华珍借现金6万元。借款后，被告一直未付分文利息。2016年12月31日被告重新具立一份借条给原告，并言明，尚欠借款6万元，尚欠2016年12月31日前的利息3.3万元，所有款项在2017年4月1日前归还，借条落款时间为2017年1月26日。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，至今未归还借款本息。
陈式玲未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李华珍提供借条一份，拟证明被告于2014年8月10日向原告借款6万元，2016年12月31日，双方对前期借款本息进行了结算，被告向原告出具借条一份，约定截至2016年12月31日，被告尚欠原告借款6万元，尚欠2016年12月31日前的利息3.3万元，于2017年4月1日前归还所有款项等的事实。本院经审查认为，原告提供的借条与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告陈式玲向原告李华珍借款，并出具了借条，李华珍按约定支付了款项，双方的民间借贷关系依法成立，陈式玲应按约定或者法律规定归还借款并支付利息。2016年12月31日，双方对前期借款进行了结算，被告向原告出具了借条，约定尚欠借款6万元，尚欠2014年8月10日起至2016年12月31日止的利息3.3万元，于2017年4月1日前归还所有款项，但未约定借款利息，故原告主张被告支付2014年8月10日起至2016年12月31日止结欠的利息3.3万元，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告主张自2017年4月1日起按月利率2%计算利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告未提供其他证据证明双方约定了借款利息，根据法律规定，原告可以主张按年利率6%计算支付自逾期还款之日起至款清之日止的资金占用期间的利息，因双方约定的还款之日为2017年4月1日，则逾期还款之日为2017年4月2日，故本院对原告超过部分的主张不予支持，被告陈式玲应按年利率6%计算支付自2017年4月2日起至款清之日止的资金占用期间的利息。
综上所述，被告陈式玲应归还原告李华珍借款6万元，并按年利率6%计算支付自2017年4月2日起至款清之日止的利息，及支付双方结算的2014年8月10日起至2016年12月31日至的利息3.3万元，原告李华珍的其他诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈式玲应于本判决生效之日起5日内归还原告李华珍借款6万元，并按年利率6%计算支付自2017年4月2日起至款清之日止的利息；
二、被告陈式玲应于本判决生效之日起5日内支付原告李华珍经双方结算的2014年8月10日起至2016年12月31日止的借款利息3.3万元；
三、驳回原告李华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告陈式玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋志飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9948号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
被告：付文英，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告付文英信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9948号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。被告：付文英，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告付文英信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚芬
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1158号
申请执行人:金惠，女，1963年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:陈家军，男，1965年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:李国芹，女，1965年2月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行金惠与陈家军、李国芹买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人陈家军、李国芹已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十月二十五日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1158号申请执行人:金惠，女，1963年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陈家军，男，1965年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:李国芹，女，1965年2月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行金惠与陈家军、李国芹买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人陈家军、李国芹已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十月二十五日书记员 施 洋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初226号
原告：陈燕平，男，1977年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告：李聪和，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈燕平与被告李聪和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告陈燕平到庭参加诉讼，被告李聪和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及其利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计算至2018年1月2日为7360元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李聪和因资金周转需要，于2017年5月20日向原告借款人民币50000元，双方约定按照月利率3%计算利息，被告出具借条一张给原告收执。借款至今，被告没有偿还借款本息。被告李聪和对上述借款本息应当承担清偿责任。
被告李聪和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李聪和于2017年5月20日向原告借现金50000元，�出具一张《借条》交给原告为据。双方在借条上约定了人民法院的法律文书送达地址及借款月利息按3%计算，按月结清。后经原告催讨，被告未偿还原告借款本息。上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告李聪和向原告陈燕平借款50000元，双方约定月息按3%计算，有被告李聪和出具的《借条》一张为据，本院予以确认。原告与被告李聪和之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告李聪和偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告李聪和约定月息按3%计算，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告现请求判令被告李聪和自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付借款利息的请求符合法律规定，应予支持。被告李聪和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李聪和应于本判决生效后十日内偿还原告陈燕平借款50000元及其利息（利息自2017年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取为617元，由被告李聪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一八年四月三日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2714号
原告：赵艺，男，1986年3月1日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘辉、李长东，河北英利律师事务所律师。
被告：王君，女，1976年7月8日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：卢景华、王欢，保定市景秀区嘉华法律服务所法律工作者。
原告赵艺与被告王君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艺及其委托诉讼代理人刘辉，被告王君及其委托诉讼代理人卢景华、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艺向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失31万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告分别于2016年5月23日、12月1日与被告签订了《租房合同》与《土地租赁合同》，被告将坐落于中廉良村的土地两亩及厂房出租给原告使用，租期两年。2017年8月25日被告单方提出解除合同，致使原告不能进行正常工作，上述厂房也被被告强行拆除。原告认为被告的行为是一种严重的违约行为，应按照合同承担赔偿责任，为此原告诉至法院，诉如所请。
被告王君辩称：原告诉状中所提“被告单方提出解除合同”并非被告自愿而是政策性拆迁原因，是被告在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服，属于不可抗力，被告享有法定解除权。本案原告在接到被告解除合同通知后并未提出异议，而是于2017年9月25日搬清并向被告交接房屋和土地，双方合同正常解除，不存在违约问题，原告没有理由向被告主张经济赔偿。被告愿意返还原告截止至2017年9月25日剩余月的房租，但水电费、卫生费需扣除。
本院经审理认定事实如下：原告赵艺曾用名为赵田雷。2016年5月23日，被告王君作为出租方（甲方）与赵田雷作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方租赁给乙方坐落于中廉良村租赁面积2亩土地，租赁期间自2016年5月23日至2018年5月23日，租赁期间为2年，土地年租金20000元；同时约定租赁期间乙方使用该所有的水电卫生费由乙方负担；在租赁期间，因不可抗拒原因和政府动迁造成本合同不能履行的，甲方需按照剩余月退还乙方剩余房租。2016年12月1日被告王君作为出租方（甲方）与赵田雷作为承租方（乙方）签订租房合同一份，约定甲方租赁乙方的厂房坐落于中廉良村约80平米共4间，厂房租赁期自2016年12月1日至2017年12月1日，约定年租金9000元。2017年5月23日，原告赵艺交付房租（2017年6月-2018年6月）20000元整。2017年7月15日，保定市竞秀区新市场街道中廉良村村民委员会向被告王君发出通知载明，经村两委会研究决定旧村改造开始实施，现决定对你处进行拆除，望你在2017年7月15日前将所租房屋誊空交回；同时该村委会出具证明载明，我村2017年5月15日向王君下达了搬迁通知，我们于2017年7月16日陪同王君一起将此通知送达给赵艺并通知其搬迁。庭审中，原告主张租赁房屋由被告强行拆除，原告于2017年8月中旬搬出，被告主张原告是在2017年9月底搬清，但解除合同时间为2017年7月16日。
上述事实，有常住人口登记卡、租赁合同、租房合同、通知及当事人当庭陈述等证据在卷作证。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同及房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告均应按约定享有合同权利，履行约定义务。原告于2017年5月23日交付的租赁费20000元，与土地租赁合同约定租金及交付时间相符，应视为原告交付的土地租赁费用。原、被告签订的上述租赁合同，因集体土地所有权人保定市竞秀区改造，不能继续履行，且原、被告已实际终止履行，应认定上述租赁合同已解除。依据原、被告签订的租赁合同该约定，被告收取原告的租赁费，扣除原告实际使用租赁场地期间的租赁费，其余租赁费被告应返还原告。于2017年7月，自原告交付租赁费时间2017年5月至被告通知原告停止履行租赁合同时间2017年7月，期间3个月的租赁费被告应予给付，剩余9个月租赁费15000元，被告应予返还原告。原告主张依据租房合同约定，被告单方解除合同应赔偿原告经济损失310000元，因租赁合同不能继续履行系因土地所有权人进行旧村改造，且原告未提交其实际损失的有效证据，该请求本院不予支持。被告提交保定市竞秀区新市场街道中廉良村委会出具证明用以证实原告拖欠水费、卫生费应于在租赁费中扣除，该证明没有出证人签名及出证时间，证明内容“中廉良村规定，每人每月交水费、卫生费十元，自2016年5月23日至2017年9月25号共欠水费、卫生费19600元”与本案不具有关联性，被告该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起十日内返还原告赵艺租赁费15000元；
二、驳回原告赵艺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告赵艺负担2831元，由被告王君负担144元。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初9201号
原告：任某某，女，1982年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区，现住地上海市奉贤区。
被告：吴某1，男，1983年6月29日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
原告任某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿吴某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3,500元，至吴某218周岁止；3、诉讼费由双方共同承担。事实与理由：原、被告于2014年8月2日在奉贤区民政局登记结婚，于2015年10月14日生育一女名吴某2。原、被告婚后感情一般，2016年11月被告曾对原告实施家庭暴力，并长期对原告实施冷暴力，长期忍受无性婚姻，致使原告在精神上和心理上饱受摧残。现原、被告感情已完全破裂，无修复可能性，故提起离婚诉讼。
被告吴某1未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的结婚证复印件、吴某2出生医学证明复印件、被告居住地证明2份、原告身份证复印件、被告户口簿复印件。
基于上述有效证据，根据原告的陈述，本院确认以下事实：原告任某某与被告吴某1于2014年6月经人介绍相识，同年8月2日登记结婚，于2015年10月14日生育一女，姓名吴某2。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵、冷战。原告于2017年10月再次怀孕。2018年春节前，原告带女儿离开浦东新区崂山二村XXX号XXX室的住处，搬至奉贤区钱桥地区居住，双方因此分开居住。春节期间，被告到原告在奉贤钱桥的住处一次，但因琐事争吵，被告遂离开，双方分居至今，亦未有其它联系。原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后登记结婚，并已生育一女，且原告现有孕在身，双方理应互敬互爱、共同经营好家庭、教养好孩子，承担起家庭和社会责任。原告诉称夫妻经常因琐事争吵、冷战，导致双方分居，夫妻感情确已破裂而起诉离婚。本院认为，原、被告双方并无根本性矛盾，双方应多看到对方的优点，多反思自己的缺点，遇到矛盾和问题时多沟通多包容，多换位思考，共同妥善处理和解决，而不是以分居和结束婚姻关系作为解决问题的方式，那么夫妻关系仍有和好可能，故本院对原告任某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱东君
二〇一八年五月二十二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终572号
上诉人（原审被告）卢建中，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王文丰，男，1973年8月7日出生，汉族。
上诉人卢建中与被上诉人王文丰保证合同纠纷一案，王文丰于2016年1月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令卢建中支付本金163000元及利息。济源市人民法院于2016年4月4日作出（2016）豫9001民初487号民事判决，卢建中不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢建中的委托代理人李殿军、被上诉人王文丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月7日，卫伟给王文丰出具一份借条，载明借到王文丰163000元，利率每月2.5%，期限六个月，自2015年7月7日至2016年1月6日，卢建中以担保人身份在借条上签名。2015年11月左右，卫伟偿还王文丰利息2000元。借款本金和剩余利息卫伟和卢建中至今未偿还王文丰。
原审法院认为：卫伟向王文丰借款163000元、约定月利率2.5%、期限六个月、由卢建中担保及卫伟已给付王文丰利息2000元的事实，由卫伟和卢建中给王文丰出具的借条及王文丰陈述为证，原审法院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，王文丰、卢建中未约定保证方式，卢建中应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现王文丰要求卢建中承担保证责任、偿还借款本息，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。但王文丰、卢建中约定的利率超过年利率24%，超过部分，原审法院不予支持。卢建中要求追加债务人参加诉讼，因该项诉讼权利属于王文丰自主处分事项，王文丰不同意，卢建中该项请求，原审法院不予采纳。卢建中辩称本案担保无效，但未举证证明，该辩解理由，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：卢建中于本判决生效后十日内偿还王文丰163000元及利息（自2015年7月7日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算，卫伟已支付的利息2000元在卢建中应承担的利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由卢建中负担。
卢建中上诉称：原审中，借款人卫伟没有参加诉讼，王文丰在原审提供的证据又不能证明王文丰将借款支付给卫伟的事实。根据其向卫伟了解的情况，卫伟给王文丰出具借据后，并未实际收到借款，因此，卢建中也不应当承担担保责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王文丰的诉讼请求。
王文丰辩称：卫伟确实没有实际收到现金，是其将款项直接汇入了杜瑞东在中国银行的信用卡账户。
二审中，卢建中向本院提供的证据有：卫伟于2016年3月29日给卢建中书写的证明一份，证明卫伟并未实际收到王文丰的借款。
王文丰的质证意见为：无法确定该证明是否卫伟本人书写，卫伟与卢建中的关系较好。其并未直接将钱给卫伟，而是直接将借款汇入杜瑞东的信用卡账户。
王文丰向本院提供的证据有：证据1，客户名称为杜瑞东的中国银行信用卡个人业务交易单和中国银行交易明细各一份，证明王文丰于2015年7月8日代卫伟向杜瑞东的信用卡转入162112.12元，代卫伟偿还了欠款。证据2，2016年5月16日卫伟与王文丰的电话录音一份，证明卫伟曾经给其打电话，卫伟称先归还其100000元欠款，剩余的欠款慢慢偿还。
卢建中的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对该证据的证明方向有异议，该证据只能证明王文丰与杜瑞东之间的业务往来，不能证明该业务的发生与卫伟有关联。对证据2，该通话录音不完整，不能确定该录音系王文丰与卫伟的通话，也不能证明卫伟借用王文丰163000元的事实。
本院对王文丰、卢建中提供的证据认证如下：王文丰称卫伟确实未收到借款，其是代卫伟偿还杜瑞东的信用卡欠款，卫伟出具证明称其于2015年7月7日给王文丰出具了163000元的借据，由卢建中担保，借款并未转给其，其并未实际收到此款，该证明内容与王文丰所述并不矛盾，且该证明中显示卫伟电话为186××××5999，而王文丰提供的通话录音中与王文丰通话的人所使用电话号码为186××××5999，录音中卫伟对借款事实认可，结合王文丰提供借据以及其他证据，本院对王文丰所述其代卫伟偿还借款的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，卫伟向王文丰出具借条，借条载明“今借到王文丰现金壹拾陆万叁仟元”，卢建中作为担保人在该借条上签名捺印，现王文丰要求卢建中承担保证责任，应予支持。卢建中上诉称卫伟实际并未收到借款，王文丰提供的证据能够证明王文丰代卫伟偿还借款的事实，王文丰与卫伟之间的借贷关系真实存在，卢建中作为保证人应当承担保证责任，对卢建中的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人卢建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2767号
原告：陈治根，男，汉族，1958年5月17日出生，住浙江省长兴县。
原告：干子妹，女，汉族，1961年1月13日出生，住浙江省长兴县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈雪峰，二原告儿子。
被告：黄强,男，汉族，1974年3月20日出生，住浙江省长兴县。
原告陈治根、干子妹诉被告黄强租赁合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，于2018年5月14日适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄强立即支付租金13780元，赔偿租金损失9290元，合计23070元；2.本案诉讼费由黄强承担。事实和理由：2012年3月15日，双方签订《房屋租赁合同》二份，约定黄强租赁原告长兴县县前西街1536号、1538号营业房经营宾馆，租金一年一付，从2016年7月1日至2017年6月30日，年租金每间32000元，二间共64000元，应提前一个月即2016年6月1日付清，而黄强直到2016年10月17日支付租金30000元，扣除前一年度余欠租金10000元，实际仅支付20000元，还欠租金44000元，2017年1月底，二原告才知道黄强经营宾馆到2017年1月7日后不辞而别，二原告只好在2017年3月1日将营业房出租给他人，至此，黄强拖欠租金13780元（实际使用6个月零7天，租金为33780元，扣除已付20000元），还造成租金损失9290元（一个月零23天），由于原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
黄强黄强未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同原件二份；2、租赁意向书一份；3、宾馆收款收据至2017年1月7日一本。
本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及出庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：二原告与黄强之间的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告全面履行合同义务后，黄强未按合同约定及时支付租金，显属违约，理应承担支付租金的民事责任。由于黄强的违约行为，给二原告造成了租金的损失，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄强支付陈治根、干子妹租金13780元，赔偿损失9290元，合计23070元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，黄强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，减半收取188.5元，由黄强承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄诗怡
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执624号
申请执行人汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被执行人颜洪亮，男，1977年8月30日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人潘军，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告汤成忠诉被告颜洪亮、潘军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1724号法律文书已经发生法律效力。被告颜洪亮、潘军应归还汤成忠借款本金7万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人颜洪亮归还了44890元，申请执行人汤成忠表示不再追究其还款责任，本案余下款项，因被执行人潘军暂无其他适合财产可供执行，申请执行人汤成忠向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初1724号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执624号申请执行人汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被执行人颜洪亮，男，1977年8月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人潘军，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住响水县。原告汤成忠诉被告颜洪亮、潘军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1724号法律文书已经发生法律效力。被告颜洪亮、潘军应归还汤成忠借款本金7万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人颜洪亮归还了44890元，申请执行人汤成忠表示不再追究其还款责任，本案余下款项，因被执行人潘军暂无其他适合财产可供执行，申请执行人汤成忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初1724号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十三日书记员  赵成成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11475号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9楼夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。
法定代表人李长江。
委托诉讼代理人唐艺菲，女，汉族，1993年1月16日出生，住广东省翁源县，系原告员工。
委托诉讼代理人伍阳毅，男，汉族，1991年8月24日出生，住广东省佛山市三水区，系原告员工。
被告陈炳佳，男，汉族，1946年2月11日出生，住广东省佛山市高明区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山分公司与被告陈炳佳物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取146元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初134号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：郑州科技学院，住所地郑州市二七区。
法定代表人：段建国。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与郑州科技学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2070号
罪犯朱鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年11月27日作出（2012）虎刑二初字第0163号刑事判决，以被告人朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月17日以（2012）苏中刑二终字第0253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1058号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱鹏的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年12月28日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1976号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：叶丽华，女，1975年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告厦门海投物业有限公司与被告叶丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初675号
原告：范某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：谢某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告范某与被告谢某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告装饰装修工程款70500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，民乐县第一建筑有限责任公司（以下简称”民乐一建”）将其承包建设的甘州区沙井镇小河学校幼儿园的教学楼工程转包给被告谢某，被告谢某又将教学楼内的装饰装修工程分包给了原告。2016年1月9日，经甘州区沙井镇小河学校对工程验收合格后，各方就工程款的支付达成协议，约定原告的装饰装修工程总价款为495484.62元，原告需按照全部工程款的3%和6%分别向民乐一建支付管理费及开具发票的税费，并向被告支付管理费20000元。后民乐一建及被告陆续给原告支付了部分工程款，尚欠70500元未付。
被告谢某未到庭应诉，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月10日，有原、被告签字的《幼儿园教学楼工程款商议纪要》原件一份、2017年1月24日，甘州区沙井镇小河学校给民乐一建出具的付款证明复印件一张（金额100000元）、民乐一建给原告出具的管理费收据复印件一张（金额2000元）、中国建设银行网上银行电子回执复印件一张（金额98000元）、原告给民乐一建出具的收条复印件一张（金额100000元）及原告的当庭陈述。
经审理查明：2013年，民乐一建将其通过招标方式获得的甘州区沙井镇小河学校幼儿园修建工程中的教学楼工程转包给被告谢某，被告谢某又将教学楼的室内装修工程分包给了原告。工程完工并经甘州区沙井镇小河学校对工程验收合格后，民乐一建给原告支付工程款40000元，被告给原告支付工程款160000元。2016年1月9日，工程的各方当事人就工程款的支付进行协商，并形成《幼儿园教学楼工程款商议�要》一份，由原、被告双方在该纪要上签字。纪要注明：原告的装饰装修工程总价款为495484.62元，原告需按照全部工程款的3%和6%向民乐一建支付管理费及开具发票的税费，并向被告一次性支付管理费20000元。同时，被告已经支付给原告的160000元工程款的管理费及开具发票的税费共15000元，由原告支付给被告谢某。扣除上述两项管理费及税费共计35000元，以及已经支付的工程款200000元，被告尚欠原告工程款260484.62元。协议签订后，被告给原告支付工程款90000元，该笔工程款，原告交纳了税费，但未支付管理费，民乐一建给原告支付工程款100000元，原告交纳了税费，并按照2%支付了管理费，民乐一建在2016年1月9日之前支付的40000元，原告交纳了税费而未支付管理费。后原、被告因剩余工程款的给付未能协议一致，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：根据原告提交的《幼儿园教学楼工程款商议纪要》，双方当事人均在该纪要上签字，证明被告对应付给原告的工程总价款以及原告需支付的管理费等事项无异议，故对原告所陈述的上述事实，本院予以认定。因本案原告系自然人，并不具备法定的建设工程施工资质，根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告将幼儿园教学楼的室内装修工程分包给原告，违反法律强制性规定，双方之间的分包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成施工，并经双方结算，依法可以向被告主张支付相应的工程款，故原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持。
关于被告应支付的工程款数额。根据双方签订的幼儿园教学楼工程款商议纪要、原告提交的证据及当庭称述，原告的工程总价款为495484.62元，民乐一建先后给原告支付工程款140000元，被告给原告支付工程款250000元，现尚欠工程款105484.62元未付。同时，纪要协议约定被告给原告支付工程款的同时，原告需一次性向被告支付管理费20000元，并按照3%和6%给民乐一建支付管理费及交纳税费。因国家明确规定建设单位必须凭税务部门开具的建筑安装发票支付各项工程款，现经庭审查明，原告已交纳了已收工程款230000元的税费，并按双方签订的纪要协议支付了160000元的税费。给民乐一建支付的管理费，原告仅对其中的100000元工程款提交了证据予以印证，且该证据表明其仅支付了2%的管理费，因此，原告并未按约支付相应的管理费，该笔款项应当从尚未支付的工程款中予以扣除。因此，按照约定，原告已收工程款160000元的管理费及税费为15000元，230000元的管理费为4900元（230000元×3%-2000元），尚欠工程款105484.62元的管理费和税金为9493.6元（105484.62元×9%），原告给被告一次性支付管理费20000元，综上，原告尚需支付的管理费及税费共计49393.6元，该笔款项从被告应支付的工程款中予以扣除后，被告还应给原告支付工程款56091.02元。被告谢某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢某偿付原告范某工程款56091.02元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（已减半收取），由被告谢某负担。原告已交纳，由被告谢某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年四月十一日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初675号原告：范某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：谢某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告范某与被告谢某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告装饰装修工程款70500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，民乐县第一建筑有限责任公司（以下简称”民乐一建”）将其承包建设的甘州区沙井镇小河学校幼儿园的教学楼工程转包给被告谢某，被告谢某又将教学楼内的装饰装修工程分包给了原告。2016年1月9日，经甘州区沙井镇小河学校对工程验收合格后，各方就工程款的支付达成协议，约定原告的装饰装修工程总价款为495484.62元，原告需按照全部工程款的3%和6%分别向民乐一建支付管理费及开具发票的税费，并向被告支付管理费20000元。后民乐一建及被告陆续给原告支付了部分工程款，尚欠70500元未付。被告谢某未到庭应诉，亦未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月10日，有原、被告签字的《幼儿园教学楼工程款商议纪要》原件一份、2017年1月24日，甘州区沙井镇小河学校给民乐一建出具的付款证明复印件一张（金额100000元）、民乐一建给原告出具的管理费收据复印件一张（金额2000元）、中国建设银行网上银行电子回执复印件一张（金额98000元）、原告给民乐一建出具的收条复印件一张（金额100000元）及原告的当庭陈述。经审理查明：2013年，民乐一建将其通过招标方式获得的甘州区沙井镇小河学校幼儿园修建工程中的教学楼工程转包给被告谢某，被告谢某又将教学楼的室内装修工程分包给了原告。工程完工并经甘州区沙井镇小河学校对工程验收合格后，民乐一建给原告支付工程款40000元，被告给原告支付工程款160000元。2016年1月9日，工程的各方当事人就工程款的支付进行协商，并形成《幼儿园教学楼工程款商议�要》一份，由原、被告双方在该纪要上签字。纪要注明：原告的装饰装修工程总价款为495484.62元，原告需按照全部工程款的3%和6%向民乐一建支付管理费及开具发票的税费，并向被告一次性支付管理费20000元。同时，被告已经支付给原告的160000元工程款的管理费及开具发票的税费共15000元，由原告支付给被告谢某。扣除上述两项管理费及税费共计35000元，以及已经支付的工程款200000元，被告尚欠原告工程款260484.62元。协议签订后，被告给原告支付工程款90000元，该笔工程款，原告交纳了税费，但未支付管理费，民乐一建给原告支付工程款100000元，原告交纳了税费，并按照2%支付了管理费，民乐一建在2016年1月9日之前支付的40000元，原告交纳了税费而未支付管理费。后原、被告因剩余工程款的给付未能协议一致，原告遂将本案诉至本院。本院认为：根据原告提交的《幼儿园教学楼工程款商议纪要》，双方当事人均在该纪要上签字，证明被告对应付给原告的工程总价款以及原告需支付的管理费等事项无异议，故对原告所陈述的上述事实，本院予以认定。因本案原告系自然人，并不具备法定的建设工程施工资质，根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告将幼儿园教学楼的室内装修工程分包给原告，违反法律强制性规定，双方之间的分包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成施工，并经双方结算，依法可以向被告主张支付相应的工程款，故原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持。关于被告应支付的工程款数额。根据双方签订的幼儿园教学楼工程款商议纪要、原告提交的证据及当庭称述，原告的工程总价款为495484.62元，民乐一建先后给原告支付工程款140000元，被告给原告支付工程款250000元，现尚欠工程款105484.62元未付。同时，纪要协议约定被告给原告支付工程款的同时，原告需一次性向被告支付管理费20000元，并按照3%和6%给民乐一建支付管理费及交纳税费。因国家明确规定建设单位必须凭税务部门开具的建筑安装发票支付各项工程款，现经庭审查明，原告已交纳了已收工程款230000元的税费，并按双方签订的纪要协议支付了160000元的税费。给民乐一建支付的管理费，原告仅对其中的100000元工程款提交了证据予以印证，且该证据表明其仅支付了2%的管理费，因此，原告并未按约支付相应的管理费，该笔款项应当从尚未支付的工程款中予以扣除。因此，按照约定，原告已收工程款160000元的管理费及税费为15000元，230000元的管理费为4900元（230000元×3%-2000元），尚欠工程款105484.62元的管理费和税金为9493.6元（105484.62元×9%），原告给被告一次性支付管理费20000元，综上，原告尚需支付的管理费及税费共计49393.6元，该笔款项从被告应支付的工程款中予以扣除后，被告还应给原告支付工程款56091.02元。被告谢某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢某偿付原告范某工程款56091.02元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取），由被告谢某负担。原告已交纳，由被告谢某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年四月十一日法官助理杨凯书记员段雅珉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初423号
本院于2018年3月15日对原告吴永波诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初423号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“吴永波”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初423号原告：吴永波，男，汉族，生于1984年8月21日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告吴永波与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永波的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴永波向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠吴永波的劳动报酬10500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后吴永波受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给吴永波工资，吴永波于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与吴永波结算工资，确认下欠吴永波的工资为10500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向吴永波支付工资。现吴永波诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.吴永波主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，吴永波在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠吴永波工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请吴永波的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。吴永波围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对吴永波提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，吴永波的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请吴永波等人进行施工，在施工过程中，给吴永波等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：吴永波21万贰拾壹萬吴永波灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有吴永波等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠吴永波的工资为10500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，吴永波曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕20号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。吴永波等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。吴永波提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠吴永波的工资为10500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠吴永波的10500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对吴永波承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向吴永波连带支付工资10500元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中吴永波应得工资10500元承担支付责任；三、驳回吴永波的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初423号本院于2018年3月15日对原告吴永波诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初423号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“吴永波”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2513号
原告：李美萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：李超良，男，1973年10月21日出生，汉族，住东阳市。
原告李美萍为与被告蒋伟芳、李超良民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款20万元并支付利息（自2016年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李美萍的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告蒋伟芳、李超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蒋伟芳、李超良系夫妻关系，于1996年2月14日登记结婚。蒋伟芳因资金周转需要，于2016年3月5日向李美萍借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经李美萍多次催讨，蒋伟芳仅支付了半年的利息，此后分文未还，李美萍诉至法院。
本院认为，李美萍未能举证证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求李超良承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋伟芳应于本判决生效之日起十日内归还李美萍借款20万元并支付利息（自2016年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回李美萍对李超良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由蒋伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2513号原告：李美萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：蒋伟芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住东阳市。被告：李超良，男，1973年10月21日出生，汉族，住东阳市。原告李美萍为与被告蒋伟芳、李超良民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款20万元并支付利息（自2016年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李美萍的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告蒋伟芳、李超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：蒋伟芳、李超良系夫妻关系，于1996年2月14日登记结婚。蒋伟芳因资金周转需要，于2016年3月5日向李美萍借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经李美萍多次催讨，蒋伟芳仅支付了半年的利息，此后分文未还，李美萍诉至法院。本院认为，李美萍未能举证证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求李超良承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋伟芳应于本判决生效之日起十日内归还李美萍借款20万元并支付利息（自2016年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回李美萍对李超良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由蒋伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年三月二十一日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00191号
原告：蒋焕新，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：耿全景，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋焕新与被告耿全景买卖合同纠纷一案中，原告蒋焕新于2013年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋焕新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕新撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告蒋焕新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年四月十八日
书记员 葛新伦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再41号
上诉人（原审原告）高晓霞，女，满族，营口市人，退休干部。
被上诉人（原审被告）营口交通运输集团有限公司，住所地营口市站前区金牛山大街东23号。
法定代表人张业维，系该公司董事长。
委托代理人刘旭，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街1甲4。
法定代表人吕震，系该公司总经理。
委托代理人丁颖，系该公司工作人员。
上诉人高晓霞与被上诉人营口交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，营口市西市区人民法院于2014年6月17日作出（2014）营西民一初字第120号民事判决。高晓霞不服，上诉至本院，本院于2015年6月19日作出（2015）营民申字第96号民事裁定，指令营口市西市区人民法院再审本案。该院于2015年11月27日作出（2015）营西民一再初字第4号民事判决，判后，高晓霞不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高晓霞、营口交通运输集团有限公司委托代理人刘旭、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。
本院认为，高晓霞于2012年3月1日因交运公司单方责任造成颅脑外伤、腰外伤。高晓霞在原审中共提交8份住院收据，时间分别为;2012年3月3日至5月7日、2012年7月18日至8月2日、2012年12月31日至2013年1月14日、2013年3月28日至4月16日、2013年4月25日至5月3日、2013年5月3日至5月18日、2013年6月16日至7月16日、2013年9月17日至10月8日（见原审证据卷第153页、171页、196页、198页）。原判对于2013年3月28日及2013年6月16日两次住院费用未予支持，理由是该2次住院主要是对其他疾病的治疗，与本次事故造成的伤害无关。但从高晓霞的住院病历看，病历中还有脑外伤后遗症等诊断，那么，其住院期间是否有针对脑外伤的治疗？如有，该部分费用应否支持？另高晓霞在出院后，在其出院诊断中有复查、随诊及用药的医嘱。原审对高晓霞提出的门诊费用及购药费用未予支持但未说明理由，亦未查明门诊治疗何种疾病及高晓霞所购药物是否符合医嘱要求。本案中，高晓霞一并请求伤残鉴定、赔偿第二职业损失费、要求支持护理费、误工费、伙食费、车宿费，应一并查清事实后作出正确的裁判。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第120号民事判决、（2015）营西民一再初字第4号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵宝