广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人邓某甲，个体户。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年11月5日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
辩护人刘付军，广东南天星律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人邓某甲犯非法采矿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，经玉林市中级人民法院批准延长审理期限一个月，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员黄统君出庭支持公诉，被告人邓某甲及辩护人宋子敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年8月份至11月份期间，被告人邓某甲伙同叶小云在未取得采砂许可证的情况下，擅自在陆川县古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段非法开采河砂并分别进行经营活动。2014年12月4日，经广西壮族自治区国土资源厅鉴定邓某甲经营的红卫砂场非法采矿造成矿产资源破坏价值117.89万元，叶小云经营的砂场非法采砂造成矿产资源破坏价值98.12万元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某甲辨称：1、其没有和叶小云共同开发砂场，双方的砂场是分开各自经营。2、其进入矿区经营，是经过公开投标和陆川县水利局批准有证经营的，不是非法开采，其行为不构成非法采矿罪。
辩护人宋子敬提出以下辩护意见：1、被告人邓某甲是通过公开招投标取得河段的采砂权，主观上不具有非法获取矿产品牟利的故意。邓某甲砂场没有采砂工人、采砂船，砂场所销售的河砂向王兴法等人购买，砂场的河砂不是邓某甲开采的。公诉机关指控被告人邓某甲犯非法采矿罪不成立；2、邓某甲经营的砂场与叶小云经营的砂场不存在共同开采和共同经营的行为。指控被告人邓某甲伙同叶小云共同非法开采河砂证据不足。3、被告人邓某甲的采砂手续不完备的主要原因是陆川县人民政府及其有关职能部门监管不力造成的。请求对被告人邓某甲作出无罪判决。辩护人宋子敬向法庭提交了邓某甲与王兴法签订的购买河沙合同书来佐证。
辩护人刘付军提出本案涉案的河砂是邓某甲向他人购买的，其与叶小云不构成共同犯罪，证实邓某甲抽取河砂构成犯罪证据不足，邓某甲不构成非法采矿罪。
经审理查明，2012年8月18日，陆川县水利局对陆川县九洲江部分河段采砂权出让进行公开投标，被告人邓某甲与叶小云共同出资，以邓某甲的名义，以20万元的价格取得陆川县九洲江第十四标段即古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段的采砂权。取得采砂权后，邓某甲与叶小云没有办理采矿许可证，便各自在竞得的标段分河段自行采砂。邓某甲的砂场与叶小云的砂场分开经营，独立核算，自负盈亏。邓某甲在没有采砂许可证的情况下，于2014年8月份至11月份间，擅自组织人员在标得河段开采河砂，进行经营销售。2014年12月3日，经广西壮族自治区国土资源厅对砂场库存的河砂进行鉴定，邓某甲经营的砂场采矿造成矿产资源破坏价值人民币117.89万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局于2014年11月4日决定对邓某甲非法采砂案立案侦查。
2、陆川县国土资源局移送函，证实2014年11月4日，陆川县国土资源局向陆川县公安局移送邓某甲、叶小云涉嫌非法采矿罪线索。
3、关于采砂船舶有效情况证明，证实邓某甲于2012年8月28日，向陆川县水利局证明其砂场有自制采砂船二艘，承诺补办船舶登记证、船员证，要求办理河道采砂许可证。
4、陆川县水利局责令停止违法行为通知书（存根）责字（2014）第23号，证实因邓某甲砂场在古城镇北豆村红卫堤河段抽砂，存在纠纷，陆川县水利局于2014年10月20日责令邓某甲、叶小云的砂场停止抽砂行为。
5、陆川县国土资源局证明材料，证实邓某甲未在陆川县国土资源局办理有建筑用砂采矿登记手续。
6、陆川县水利局证明材料，证实邓某甲于2012年8月通过招标取得九洲江北豆村那口至北豆村牛头螺陆落分界石河段采砂权，开始河砂经营生产，但邓某甲未办理河道采砂许可证。
7、陆川县水利局关于邓某甲砂场办理河道采砂许可证情况报告、关于陆川县水利局召开河道采砂业主会议的通知，证实邓某甲砂场因缺少营业执照、船舶登记证、船员证、施工方案和环境保护措施等材料，没给予办许可证。2012年12月12日陆川县水利局聘请玉林市海事处专家对全体招标业主进行有关船舶检验证办理业务知识学习，通知邓某甲参加会议，明确等取得船舶合格检验证后，办理河道采砂许可证。
8、陆川县九洲江第二期采砂权出让竞买申请表、拍卖成交确认书、采砂权出让合同、广西壮族自治区非税收一般缴款书收据，证实2012年8月18日邓某甲通过竞拍方式，以20万元成交金额，取得位于陆川县九洲江古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段采砂权，开采期限为三年。2012年8月29日陆川县水利局与邓某甲签订采砂权出让合同，双方约定陆川县水利局以13万元的价格向邓某甲出让位于陆川县北豆村那口至北豆村牛蹄螺河河段采砂权两年，从2012年8月29日至2014年8月30日止。同时，双方约定由邓某甲自合同签订之日起5日内提交相应资料到陆川县水利局办理河道采砂权登记手续，领取河道采砂许可证。陆川县水利局在邓某甲提交完善办证材料，交清有关规费后，按有关程序颁发《河道采砂许可证》。逾期未付清采砂权价款或者逾期不办理采砂登记手续的，视为放弃受让的采砂权，所交的竞买押金及所交的采砂权价款不予退还。邓某甲已缴纳管理费20万元。
9、委托书、价格鉴定、砂场土方图、现场照片、陆川县九洲江河道14标段标牌，证实2014年11月4日，陆川县水利局委托陆川县价格认证中心对邓某甲砂场进行价格鉴定，经陆川县价格认证中心鉴定，粗砂共1595.3立方米，细砂21901.5立方米，价值1314090元。
10、陆川县工商行政管理局查询证明，证实邓某甲未办理采砂营业执照。
11、扣押清单、指认照片，证实2014年11月4日，陆川县公安局民警从黄某能处扣押到三联收据68本，记账簿2本，共计70本。黄某能对扣押的物品进行确认。
12、扣押的记账本及工作日记本、砂场销售收据，证实2014年8月1日至11月4日邓某甲砂场共收入561450元。2014年7月29日至11月3日，山东船、山角沙船、亚牛五、山亚二等砂船共抽取841.5船砂子。2014年8月至10月，邓某甲砂场支付钟乃平、亚雄、亚娟、亚宁、亚成等人工资情况、砂场与山东船、山角砂船、阿妙砂船等砂船结算情况以及砂场日常开支、铲车和大船维修等费用支出情况。
13、陆川县人民政府办公室文件陆政办发（2012）59号（陆川县河道采砂整治工作实施方案），证实2012年3月19日，陆川县人民政府印发陆川县河道采砂整治工作实施方案，明确实行河道采砂权拍卖竞买，取缔无证采砂。要求申请河道采砂许可证的单位和个人应当向县水利行政主管部门提出并提交申请书、营业执照、船舶登记证书、船舶检验证书、采砂机具来历证明、采砂技术人员证书、船员适任证书、施工方案和环境保护措施。
14、陆川县人民政府关于九洲江第一期采砂权的批复、九洲江采砂权规范管理专题纪要，证实2012年5月4日，陆川县人民政府同意以拍卖方式出让古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段的采砂权。会议纪要明确从事河道内开采活动的单位和个人，必需事先向水利行政主管部门提出采掘申请书，说明采掘地点、范围、深度和作业方式，经县以上水利行政主管部门审查批准并发河道采砂许可证，持证方准开采。
15、陆川县水利局文件陆水发（2012）67号、陆川县水利局关于办理河道采砂许可证的通知，证实陆川县水利局明确办理河道采砂许可证时间为2012年9月17日至2012年10月16日及办证需提交申请书、拍卖成交确认书复印件、营业执照、采砂船舶登记证书、采砂机具来历证明、采砂技术人员技术书、船员证书等材料。
16、抓获经过，证实邓某甲于2014年12月4日到公安机关送材料时被抓获。
17、广西壮族自治区国土资源厅的鉴定结论，证实2014年12月3日，经广西壮族自治区国土资源厅鉴定：邓某甲的砂场造成矿产资源破坏价值人民币117.89万元。
二、证人证言
1、证人谭某证言，证实其是陆川县水利局监察大队大队长，邓某甲砂场通过竞标取得有河段的采砂权，但因提交办证手续不够完善，没有发开采证。
2、证人李某甲的证言，证实2014年11月4日，其开车到陆川县古城镇北豆新圩村入路第二个砂场拉砂，刚装好不久，就被公安民警传唤了。其见砂场现场约有一千多方砂，有两辆铲车。
3、证人袁某的证言，证实其知道红卫场的砂场是阿光（刚）的，阿光（刚）在那里采河砂。
4、证人池某的证言，证实其在盘龙村开饭店，2014年11月4日早晨开车送一个叫“五哥”（姓李）的男子到红卫场的“邓江（刚）砂场”，后就被公安民警传唤回派出所，其看到砂场有两台铲车，堆有一大堆约一层楼高的泥砂。该砂场应该开有1年多，其去年就看到有人在抽河砂卖了。
5.证人胡某的证言，证实2014年11月3日晚上8点多邓某甲砂场的工人黄某能打电话说砂场的采砂船水泵坏了，叫其帮忙修理，次日其到砂场正准备维修被公安传唤。其帮该砂场维修过七八次船，见过砂场有工人在做工。
6.证人李某乙的证言，证实2014年11月3日“阿宁（能）”叫其到砂场修理船的抽水泵，次日其和朋友池某到砂场准备修水泵，被公安人员传唤。砂场老板叫邓某甲，广东廉江人。“阿宁（能）”是该砂场的管理员，主要负责找人修理付钱及卖沙收钱。其不知道该砂场何时开的，今年9月份第一次去的时候该砂场已经开在那里了。不清楚砂场具体有几条船，曾见过有船。
7、证人黄某能的证言，证实其于2014年8月17日到邓某甲砂场帮忙管理的，按月领工资，负责管理砂场的工人开工、发放工资及其他日常运转工作。邓某甲跟其讲过砂场有合法采砂手续，其也看见水利局在砂场立有采砂许可标牌。从2014年8月17日砂场开始采砂以来，平均每日从九洲江里采砂300立方米，其粗略估算，八月份卖得3万元钱，九月份卖得约12万元钱，十月份卖得约40万，十一月份卖得1万多元。砂场的地坪上还堆放有五六千立方的砂子，价值30多万元。砂场的河砂是邓某甲叫王兴法、阿二、阿五、叶显忠等四人的采砂船从九洲江河里抽上船拉来砂场的。其负责记船数、支沙钱，一船砂的价格有1200元、1000元、850元、650元等四个价格，含砂量高的一船砂，价格比较高。其平时负责一个月与四个船主结一次账，通过现金结账。王兴法的情况比较特殊，他开工都是来砂场拿柴油去开船做工的，结账时其在总账目中扣掉他从砂场拿柴油的费用再结钱给他。
8、证人邓某乙的证言，证实其于2013年2月份开始在红卫场砂场工作，负责驾驶铲车装车，断断续续在该砂场工作三次，一共有一年多时间，其听说该砂场在其去工作前已经开采了。砂场老板邓某甲每月给4000元钱工钱。砂场具体有多少抽砂船其不知道，其见有三艘船在砂场，砂场的砂子是从九洲江里用船抽上来的，每天都有抽砂船在九洲江抽砂，一般是白天抽砂，晚上就装砂卖。每艘船上有一个人负责开船和抽砂，其不认识这些人。砂场每天抽取有380方砂左右，每天能卖出150方左右，每一方砂卖60元。现在堆在砂场里没卖完的砂约有1600方，现在全部堆在砂场里。砂场一共有七个工人。
9、证人周某证言，证实其是2014年10月23日开始在该砂场工作的，其和邓某丙负责开铲车将从九洲江抽上来的砂推成堆，有车来砂场拉砂时，根据管理人员黄某能的安排用铲车装砂。三、被告人供述
1、被告人邓某甲的供述，证实其和叶小云各出一半费用，以其的名义于2012年8月18日，通过公开招标拍卖会，竞标取得陆川县古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段采砂权，开采量2.3万吨／年，开采年限为3年共6.9万吨，成交价格为210000元。其和水利局签订有协议，协议上要求5日内去办理采砂许可证，因为办证要求很严格的，其没有办到。签订合同时其交了两年的管理费13万元，2014年8月份交了第三年管理费7万元。其从2012年8月份开始经营砂场的，刚开始的时候是用船来抽河砂的，后来河段砂比较少了，就买广东人的砂来卖。其经营的砂场平时都是黄某能帮其管理，包括砂场的收支、账务、工人的工资等。
对被告人邓某甲及辩护人宋子敬、刘付军的辩护意见，综合评析如下：
1、被告人邓某甲及其辩护人宋子敬、刘付军辩称邓某甲砂场的河砂是向别人购买的，砂场没有采砂船，邓某甲的行为不构成非法采矿罪。经查，证人黄某能的证言证实砂场的砂是邓某甲叫王兴法等人的船从九洲江抽上来的，证人邓某乙、周某、袁某、池某等人的证言亦证实邓某甲砂场是从九洲江抽上来的。辩护人宋子敬提交的邓某甲与王兴法签订购买河沙合同书，证据来源不明，证据的真实性未能确认，对该份证据依法不予采信。邓某甲本人出具的关于采砂船舶有效情况证明证实其砂场有自制砂船二艘，证人邓某丙、李某乙也证实见砂场停有船，证人李某乙、胡某的证言还证实帮邓某甲砂场修理过采沙船，且沙场的记录也能反映出支付过船舶维修费。上述证据，足以证实邓某甲组织他人从九洲江河段非法采砂的事实。故被告人邓某甲与辩护人宋子敬、刘付军提出的上述意见与查明事实不符，依法不予采纳。
2、辩护人宋子敬提出砂场未能办理采砂许可证是因为陆川县人民政府及相关职能部门失职造成的。经查，陆川县水利局关于邓某甲砂场办理河道采砂许可证情况报告证实邓某甲砂场未能办许可证是因缺少营业执照、船舶登记证、船员证、施工方案和环境保护措施等材料。本院认为，不能办理采砂许可证的原因，是邓某甲自身原因造成的，并不是相关职能部门不积极履行职责所致。该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
3、被告人邓某甲及辩护人宋子敬、刘付军提出邓某甲与叶小云没有共同开采故意及共同开采行为，公诉机关指控邓某甲伙同叶小云非法开采证据不足。经查，叶小云砂场与邓某甲砂场是分开经营，是两个各自独立的经营主体，本案没有证据证实邓某甲与叶小云是共同经营。该辩护意见与查明事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人邓某甲违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自采矿，造成矿产资源破坏，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人邓某甲构成非法采矿罪罪名成立。叶小云与邓某甲虽然共同出资投标取得河段采砂权，但二人各自组建砂场，独自经营，自负盈亏，对叶小云砂场所造成的矿产损失，不应当认定为邓某甲造成的损失。公诉机关将叶小云砂场所造成的矿产资源损失认定是邓某甲行为所造成的损失的指控不当，依法不予采纳。被告人邓某甲、辩护人宋子敬、刘付军提出邓某甲与叶小云不存在共同非法开采行为的辩护意见，与查明的事实相符，依法予以采纳；辩护人宋子敬、刘付军提出被告人邓某甲砂场的砂是向他人购买的，不是自采的，被告人邓某甲不构成非法采矿罪的意见以及邓某甲辩称不构成犯罪的意见，与本案事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。罚金缴纳期限，为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
审 判 员 冯卫东
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗小花