北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第17869号
原告乔玉明，男，1993年5月20日出生。
委托代理人乔建忠，男，1971年2月18日出生。
被告侯树芳，女，1967年7月17日出生。
被告尤国平，男，1981年1月21日出生。
原告乔玉明与被告侯树芳、尤国平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员赵大栓、孟昭志组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告乔玉明之委托代理人乔建忠到庭参加诉讼、被告侯树芳、尤国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔玉明诉称：2014年9月18日16时30分，原告驾驶车辆与被告侯树芳发生交通事故，经“京公交房万认字（2014）第144号”道路交通事故认定书认定“侯树芳、乔玉明同等责任，王×、田××、刘×、李×无责任”。事故发生后，原告支付了田××15262.04元的医疗费，侯树芳分文未出，被告侯树芳与被告尤国平系姻亲关系，事故发生时系因侯树芳替尤国平接孩子，故应承担连带责任。故诉至法院请求判决：1、被告侯树芳返还乔玉明多承担的赔偿款11980.7元；2、被告尤国平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告侯树芳、尤国平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月18日16时30分，侯树芳驾驶“捷踏”牌摩托车由东向西行驶至北京市房山区房易路南尚乐村口向南左转弯时，适有乔玉明驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车号：×××，内乘王×、田××、刘×、李×）由西向东驶来，小型轿车左前部与摩托车右前部相撞后，小型轿车前部又与道路南侧路树相撞，造成侯树芳、乔玉明、王×、田××、刘×、李×受伤，两车损坏。
此次事故经公安交通管理部门处理确定：侯树芳、乔玉明为同等责任，王×、田××、刘×、李×为无责任。
事故发生后，田××到北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断田××的伤情为“腹部闭合性损伤、腹腔积液、蛛网膜下腔出血、舌裂伤、下颌皮裂伤”。田××为治伤住院9天，共花医疗费15262.04元。
另查，案外人王×针对自己的人身损害赔偿事宜，将乔玉明、侯树芳诉至本院，本院于2015年6月17日作出（2015）房民初字第07575号民事判决书，认定：“王×的合理经济损失的数额为173554.17元（含乔玉明给付的76119.89元），侯树芳依法应承担的赔偿数额为136292.18元，乔玉明依法应承担的赔偿数额为37261.99元”，“侯树芳驾驶的事故车辆属于机动车，且未依法投保交强险”。并判决：“一、被告侯树芳于本判决生效后十日内赔偿原告王×伤后合理经济损失九万七千四百三十四元二角八分。二、被告乔玉明对本判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告王×的其他诉讼请求。”乔玉明对该判决不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）二中民终字第08312号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院通知单、出院记录、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、（2015）房民初字第07575号民事判决书、（2015）二中民终字第08312号判决书等证据在案佐证。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，侯树芳与乔玉明之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出侯树芳、乔玉明为同等责任，王×、田××、刘×、李×为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。
因侯树芳驾驶的事故车辆属于机动车，且未依法投保交强险，故根据法律规定侯树芳应当在对田××的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由事故双方按责予以赔偿。
现（2015）房民初字第07575号民事判决书已判决侯树芳在交强险保险限额内对王×承担责任，且医疗费部分已超过交强险保险限额，故对田××的医疗费用，应由乔玉明与侯树芳按责予以赔偿。由于双方应对事故承担同等责任，故对田××的医疗费，双方应各承担一半。
现乔玉明已支付田××15262.04元，故对于乔玉明主张侯树芳偿还其多支付的赔偿款，本院对7631.02元予以支持，其余部分本院不予支持。原告主张事故发生时，系因侯树芳帮尤国平接孩子，故尤国平应承担连带责任，没有事实和法律依据，故对此主张，本院不予支持；被告侯树芳、尤国平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树芳给付原告乔玉明七千六百三十一元二分（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告乔玉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告乔玉明负担三十六元三角（已交纳），由被告侯树芳负担六十三元七角（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告侯树芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 孟昭志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚昕