河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1009号
原告：于敏雨，女，住河北省唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：杜彩春，男，住河北省唐山市。
被告：乐亭县汇祥货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告于敏雨与被告杜彩春、乐亭县汇祥货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告于敏雨及委托代理人田松林，被告杜彩春，被告保险公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼。被告运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敏雨诉称，2015年7月6日22时，周楠驾驶冀BXXX**号微型轿车在开平区东城南路佳园道口由北向南行驶时，与被告杜彩春驾驶的冀BXXX**/冀BXX**挂号重型半挂牵引车在东城南路交叉口左转弯时相撞，造成周楠受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘查认定，被告杜彩春承担事故的主要责任、周楠承担事故的次要责任。此次事故给原告于敏雨造成的损失如下：车辆损失34748元、拆解费3000元、公估费1042元、拖车费300元，共计39090元。冀BXXX**/冀BXX**挂号重型半挂牵引车所有权人为运输公司，其与被告杜彩春应当连带赔偿原告的各项损失。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，事故主车在被告保险公司处投保交强险及三者险，冀BXX**挂号车未在被告保险公司处投保。原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及体检证明，保险单在保险有效期间内，对原告于敏雨有合法证据证明合理的损失被告保险公司同意在交强险范围内赔付，超出部分承担不超过70%的责任。事发时事故车辆存在超载情形，根据商业险规定，被告保险公司免陪10%。原告于敏雨诉请数额过高，公估时未通知被告保险公司，公估数额不认可，庭审后7日内提交重新鉴定申请，不提交视为放弃，拆解费应包含在公估车损中，不应重复主张，且不应由被告保险公司承担。
被告杜彩春无异议。
被告运输公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年7月6日22时，被告杜彩春驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号机动车（登记所有人为被告运输公司）沿开平区佳园道由西向东行驶至东城南路交叉口左转弯时，与周楠驾驶（登记所有人为被告于敏雨）的冀BXXX**号机动车由北向南行驶时相撞，造成周楠及冀BXXX**号机动车乘车人李晴受伤、两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，杜彩春负主要责任、周楠负次要责任、冀BXXX**号机动车乘车人李晴无责任。2015年9月10日，经原告于敏雨委托河北千美保险公估有限公司对冀BXXX**号机动车进行评估，认定该车出险时实际价值为39026元，扣除残值8500元后加上附加税49400/11.7元，估损金额为34748元。冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿限额12.2万元，保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日；第三者责任保险附不计免赔率（以下简称“三者险”），责任限额50万元，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、鉴定费票据等证据佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门作出被告杜彩春负主要责任、周楠负次要责任、李晴无责任的事故认定，可以作为处理本事故的依据。冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保交强险、三者险，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告于敏雨2000元财产损失后，按照侵权人的过错程度在三者险责任限额内承担剩余损失70%的赔偿责任。另查明被告杜彩春驾驶的冀BXXX**号机动车存在超载情形，被告保险公司主张免赔10%的赔偿责任，本院认为超载系法律、行政法规的禁止性规定，且相应的保险条款内容已通过足以引起投保人注意的文字、字体标志作出提示，该项免责条款具有法律效力、对合同双方当事人均具有法律约束力，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见依法予以支持。事故发生时杜彩春驾驶的机动车登记所有人为被告运输公司，但杜彩春与运输公司均未提供有效证据佐证二者之间的法律关系，故其应承担举证不能的法律后果，由被告运输公司、被告杜彩春对被告保险公司免赔10%的损失部分承担连带赔偿责任。原告于敏雨的经济损失如下：1.车辆损失，被告保险公司辩称原告单方委托公估，车损数额过高，庭审后7日内提交重新鉴定申请，不提交视为放弃，被告在7日内并未提交书面重新鉴定申请，系其自行放弃该权利，故其主张本院依法不予支持；从事故车辆照片可以认定由于撞击该车毁损严重，且保险公司未提供相反证据证明该车辆存在修复价值，故可以认定河北千美保险公估有限公司作出的全损结论。原告于敏雨主张附加税但没有提供票据予以佐证，故本院依法不予支持；本院认为依据车辆的毁损情况及残余价值，公估报告中扣除残值的数额过低，故本院酌情扣除车辆现有价值的25%即残值为9757元，扣除残值后车辆损失为29269元；2.拖车费300元，本院依法予以支持。公估费，该费用系原告于敏雨单方委托公估公司定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下承担，显失公平，因此产生的公估费本院依法不予支持。拆解费，本院认为原告提交的公估报告中所附定损照片均为车辆整体外观照，而非被拆解车辆的配件照片，无法与拆解费票据相印证，且原告亦未举证证明在拆解过程中已向保险公司履行告知义务，该项主张缺乏充足的证据予以佐证，故本院依法不予支持。综上所述，原告于敏雨的经济损失共计29569元，由保险公司在交强险责任限额内承担2000元、在三者险责任限额内承担70%并免赔10%为17368元，由杜彩春、运输公司连带赔偿保险公司免赔10%的损失部分为1930元，以上共计21298元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十条之规定，判决如下：
一、原告于敏雨的经济损失如下：车辆损失29269元、拖车费300元，共计29569元。于判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于敏雨损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告于敏雨损失17368元，由被告杜彩春、乐亭县汇祥货物运输有限公司连带赔偿原告于敏雨损失1930元。
二、驳回原告于敏雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费777元，简易程序减半收取388.5元，由原告于敏雨担负177.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负192元，由被告杜彩春、乐亭县汇祥货物运输有限公司担负19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚雪