辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）西郜民一初字第00248号原告：任某某，男，1957年2月19日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇XX村**号。委托代理人：陈某，系辽宁博衡律师事务所律师。被告：王某某，男，1962年10月8日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇XX村**号。委托代理人：王某某，女，1961年11月12日生，汉族，农民，住西丰县郜家店镇XX村**号。原告任某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月25日和2013年11月14日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。两次庭审原告任某某和委托代理人陈某、被告王某某和委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王某某在自家松树村承包地边下鼠药，没有任何警示标志。2013年5月4日，原告家羊因误食被告家鼠药中毒死亡25只，经济损失人民币36000元。原告认为被告在公共通道地边下药没有警示标志的错误行为造成原告财产损失，故根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定，原告诉讼请求被告赔偿原告经济损失人民币36000元（每只羊1333元和路费），并由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告没有证据证明羊的死亡与被告在自家地里投放鼠药有因果关系。我家在2013年5月2日下午3点多钟在自家责任田里投放鼠药，是在自家地里下的，没有在公共通道地边下药，我家地没有公共通道，下完药后我家把写好的警示牌挂在地西边的榆树上，以防他人家禽鸡鸭进地，因为我们屯没有放牧的，也不知他路家村有放牧的。我家地下药是防老鼠抠玉米种子，现在种地谁家都下药，不止我一家，放春蚕的也都在山上下防鼠药，公安机关取证证明我地有鼠药，但不能证明原告家的羊就是误食了我家地里的鼠药，因为他路家村离我们松树村高家屯相距3里多地，原告的羊放出来不能一下就走到我家地，途中羊走的是他们路家的山、地、河套，河套里边有杨树林，有新栽的小幼树，还有柞蚕场的山地，原告的羊走出这么远，明显看出就是无人看管，羊在此路程中所食食物是否存在有毒物质和鼠药均无法判断。原告羊死后，发现我地有鼠药，故推断你的羊是在我家地里吃的鼠药而致死，推断不能成为事实，不能证明原告的羊是在我家地里吃的药，再说原告的羊死在家中，与我没有任何关系，所以我们不承担任何责任。原告禁牧时期放牧就是违反了省、县、郜家店镇政府下发的禁牧有关规定，西丰县在2005年就有封山禁牧的规定，而且是全年禁牧，原告作为羊的监护人违反违规，在大田播种期间让自家羊随意踩踏别人家的玉米地，这种错误行为造成经济损失应由原告自己承担。5月5日下午我种地回来，屯长通知我说派出所让我家去一趟，到派出所作笔录时，我承认地下防鼠药了，同时也挂地下药的警示牌了，派出所工作人员说没看见警示牌，我们是在地头树上挂的，说没看见我们就不得而知了。5月6日我找到屯长和两个村民一起去找警示牌，是村民杨某某在地头的树丛中找到，是许某用手机拍照。我在自家地里投放鼠药后，并立警示牌提示，屯长在广播里也给通知了几遍，我已经尽到了合理的注意义务，我的行为无过错。我在自家地里投放鼠药是防老鼠抠玉米种子，我维护自己的财产权益没有过错，现在国家提倡全民灭鼠，农民种地放鼠药是习惯的做法，村里其他人家也用类似的做法。原告对自己饲养的羊有不可推卸的看管义务和责任，由于原告疏于看管，自家羊发生死亡过错在于原告自己看管不到位，损失应由自己承担。做鉴定的提取证据方式对被告极其不公平，因为各家均采取一样的方式防治老鼠，如拿别人家玉米地的玉米粒去检测，结果也是一样。所以凭此鉴定结论断定认定是误食我家地里的玉米粒证据不够充分。一样的鼠药投放方式，检测谁家的结论均一致。被告不认可《价格评估报告》的真实性，原告在羊死亡后，并未将羊销毁而是将羊通过销售途径销售，原告通过销售途径销售已减轻原告的损失，所以原告不能根据《价格评估报告》的结论直接主张损失，原告未提供有利证据证明羊的死亡是被告在玉米地投放鼠药所致，原告应承担举证不能的不利后果，原告没有证据证明其损失结果，最终死了多少头羊不知情，这些羊的价格如何评估不知情，被告不予认可。综上所述，1、目前我国的公共卫生机构仍然采取在公共场合或各小区公共场合投放鼠药防治老鼠并立警示牌的行为，这种行为如是过错行为，为什么公共卫生机构不停止投放鼠药？所以请法院体谅被告为了自己庄稼收成的自我保护行为，同时被告立警示牌防止对他人造成的损害，已经尽到了合理的注意义务。2、被告对原告遭受的损失表示同情，但是，如要被告来承担这种损失，则有失法律的公平，对被告来说也是难以承受的经济重担，所以恳请法院在查明事实的基础上公正判决，维护被告的合法权益。原告任某某为证明其主张提供证据如下：1、出示西丰县公安局郜家店派出所对原、被告所作询问笔录，证明被告家地里投放鼠药，原告家羊是因吃被告家的鼠药造成的死亡。警察到现场提取拌有鼠药的玉米粒。经质证被告辩称，当时用广播通知了，笔录中有一句话警察说的，不是我说的。本院认为，原告任某某在郜家店派出所民警询问笔录中明确表示自家的羊已被药死21只，还有3、4只羊状况不好的，表明原告家的羊误食鼠药死亡25只。被告王某某在郜家店派出所民警询问笔录中明确表示，他家玉米地两头下了拌有鼠药的玉米粒，民警到达现场时没有“地已下药”的警示牌，没有用其他方式告知村民。该笔录为民警第一时间对原、被告作出询问笔录，应当是客观、真实的，本院予以采信。2、出示中国刑事警察学院物证鉴定中心出具《检验报告》1份，证明原告的羊是吃被告家地里的鼠药死亡的，被告所下鼠药为氟乙酸类剧毒鼠药。经质证被告辩称，所下鼠药不是氟乙酸类剧毒鼠药，鉴定时是原告单方去的，不知道如何提供的样本。本院认为，该《检验报告》是依法定程序作出的，报告中阐明的原告家死亡羊的胃容物中鼠药成分与被告家地里所下鼠药系氟乙酸类鼠药，具有因果关系，应予采信。3、出示西丰县物价局价格认证中心出具的《价格评估结论书》1份，证明原告家的羊死亡损失价值为35500元。经质证被告辩称，《价格评估结论书》有瑕疵，是根据原告口述和照片对羊的大小、斤数评估，差异过大，不予认可。本院认为，该《价格评估结论书》是依法定程序作出的，被告没有证据证明其抗辩事由成立，该《价格评估结论书》所确定原告家羊死亡的经济损失35500元予以采信。4、出示照片3张，证明被告下鼠药地点属于共同场所的地头、河套边。经质证被告辩称，我家的鼠药下在地里了，没有下在共同场所。本院认为，被告王某某到郜家店派出所接受询问时已明确表示鼠药是下在自家玉米地头了，该说法系民警第一时间询问笔录，应予采信。被告王某某向法庭出示以下证据：1、出示照片4张，证明其他农户地里和林地里也下了玉米粒鼠药，原告羊死亡不一定是被告家鼠药所致。经质证原告辩称，该照片是假的，5月4日玉米没有这么高。本院认为，本地每年5月4日自然状态下的玉米生长达不到照片上的高度，被告提供照片无法采信。2、出示照片1张，证明该地段设置了警示标志。经质证原告辩称，不能证明警示标志的来源，不能证明下鼠药时已经设置这样的标志，起不到证明的作用。本院认为，郜家店民警询问被告时，被告明确表示现场没有找到警示牌，没有用其他方式告知大伙，该照片不予采信。3、出示杨某某、许某的书面证明1份，证明被告用村里广播喊过，屯里有不少人知道被告家地里下鼠药，证明杨某某在派出所民警走后找到警示牌。经质证原告辩称，该证据不符合证据规则规定，证人应当出庭作证，证言与2013年5月5日派出所对被告询问的内容不符。本院认为，被告所出示杨某某、许某的书面证明没有出庭作证，违反证据规则，郜家店派出所民警在向被告询问时，被告王某某明确表示现场没有找到警示牌，没用其他方式告知他人，该证据不予采信。4、出示田某某书面证明1份，证明原告的羊群没人看管。经质经原告辩称，证据不符合证据形式，证据来源不合法，内容不属实。本院认为，证人没有出庭作证，违反证据规则规定，不予采信。5、出示照片2张，证明别人家的林地被羊啃了，他人的地里也下了鼠药。经质经原告辩称，不能证明证据来源，与本案无关联性。本院认为，这2张照片与被告所出示的1号证据中的2张照片完全一致，系重复举证，不予采信。6、出示照片3张，证明原告家的羊死亡没有那么多，只有4只羊。经质证原告辩称，该照片不能证明拍摄的地点，不能证明是原告的死羊，不能证明原告只死了4只羊。本院认为，2013年5月4日16时，郜家店派出所民警对原告任某某所作的询问笔录中表明当时已死亡21只羊，还有3、4只羊有中毒后状况不好的，该笔录是民警第一时间到达现场后作出的，具有真实性、客观性，应予采信。7、出示《辽宁省封山禁牧规定》1份和西丰县人民政府办公室文件2份，证明原告放牧违反相关规定。经质证原告辩称，原告家的羊食鼠药在河滩地上，被告提供的证据与本案没有关联性。本院认为，《辽宁省封山禁牧规定》和西丰县人民政府办公室文件是指林地内禁止放牧，原、被告诉争的案件发生在林地之外，不受该规定约束。经审理查明：2013年5月4日，原告任某某家放羊，有25只羊中毒死亡（当日死亡21只羊，后死亡4只羊），被告王某某在自家玉米地头投放鼠药，经中国刑事警察学院物证鉴证中心检验原告家的死羊胃容物与被告家投放玉米地头的玉米粒鼠药的质谱特征相同，系氟乙酸类鼠药。2013年5月5日民警询问被告王某某时，被告明确表示自家鼠药下在自家玉米地头，现场没有发现“地已下药”的警示牌或其他警示措施。经西丰县价格认证中心评估原告家羊死亡经济损失为35500元。另查，全国爱国卫生运动委员会、卫生部1996年11月21日发布的《关于禁止使用剧毒性灭鼠药的通知》规定：“严格禁止销售、使用氟乙酸钠、氟乙酰胺、四·二四、甘氟等剧毒急性灭鼠药”。本院认为：《检验报告》表明原告家羊胃容物鼠药成分与被告家地头所下鼠药成分均系氟乙酸类鼠药，具有因果关系。被告在自家玉米地头下鼠药，被原告家的羊误食导致死亡，事实成立。被告王某某在没有安全保护措施的情况下，在自家玉米地头投放国家严格禁止的剧毒急性鼠药，造成原告家羊死亡，应承担本案的主要责任，为百分之六十。原告任某某疏于对自家羊群管理，致使羊群跑到被告王某某家玉米地头误食剧毒鼠药造成自家羊死亡应承担本案次要责任，为百分之四十。被告辩称，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的《检验报告》所作鉴定玉米地头鼠药，死羊胃容物样本不知道如何提供的。该检验样品是西丰县公安局刑警队在现场提取，由警察和本院法官调取并护送到鉴定机构，被告以此否认《检验报告》真实性，本院不予支持。被告辩称，原告家的羊是吃第三人所下鼠药造成死亡，因无有效证据证明，本院不予支持。原告诉称其他诉讼请求和被告辩称其他答辩理由，因没有充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款（六）项的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告任某某财产损失24850元（即35500元×60%）。案件受理费700元，由被告王某某负担420元，由原告任某某负担280元；其他诉讼费1400元，由被告王某某负担840元，由原告任某某负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  王丰武代理审判员  常 安人民陪审员  许丽萍二〇一四年一月十七日书 记 员  杨 赢