河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1599号
原告青县通顺汽车运输队，住所地沧州市青县李窑104国道西侧，组织机构代码证号78866191-1。
法定代表人周玉路，系该车队队长。
委托代理人董玉强，男，汉族，1981年5月13日生，住，系该公司职员。
被告李军雷，男，汉族，1976年5月29日生，住山西省翼城县。
委托代理人张海军，男，汉族，1979年5月23日生，住山西省翼城县，系李军雷表弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地临汾市向阳西路3号楼2单元101室，组织机构代码证号77011284-2。
法定代表人李景虹，系该公司经理。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码证号60119481-6。
法定代表人刘志杰，系该公司经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告渭南市临渭区宏远物流有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街118号。
原告青县通顺汽车运输队与被告李军雷、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险临汾市平阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州市新华支公司）、渭南市临渭区宏远物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县通顺汽车运输队的委托代理人董玉强、被告人保财险临汾市平阳支公司的委托代理人樊鹏鸣、被告人保财险沧州市新华支公司的委托代理人杨静、被告李军雷的委托代理人张海军到庭参加了诉讼，被告渭南市临渭区宏远物流有限责任公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青县通顺汽车运输队诉称，2015年8月31日15时30分许，原告车队司机黄强驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车行驶至331省道沁水县境内与翟政国驾驶的陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××半挂牵引车相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆受损，司机黄强及乘车人苗春林受伤。经山西省沁水县交警大队认定陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××司机翟政国负事故全部责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在第三被告处投保商业车损险及附加不计免赔险。经查，陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××在第二被告处投保交强险及55万元商业三者险，且在保险期间内。请求依法判令第一被告赔偿原告各项损失共计187600元；第二、三被告在保险赔付限额内先行赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告李军雷辩称，李军雷既不是司机也不是车主。
被告人保财险临汾市平阳支公司辩称，本案应当移送山西省沁水县人民法院或者山西省翼城县人民法院审理，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，机动车交通事故责任纠纷系侵权纠纷案件，因而本案应当由事故发生地山西省沁水县人民法院或者被告李军雷所在地山西省翼城县人民法院进行审理；本案案由为机动车交通事故责任纠纷，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司与原告青县通顺汽车运输队之间为财产保险合同关系，两者之间的纠纷为财产保险合同纠纷，将该公司在本案中列为被告明显不当；本次事故经山西省沁水县交警大队认定，陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××司机翟政国负事故全部责任，该车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险（陕Ｅ×××××限额500000元，陕Ｅ×××××50000元），皆在保险期限内，该车辆的保额已足以赔偿原告162684.65元损失。原告将无需承担责任的中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司列为本案被告，明显是为了规避民事诉讼法对地域管辖的规定而虚列被告；本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人保财险沧州市新华支公司辩称，我司系原告方车辆的承保公司，依据事故认定原告车辆在事故中无责任，因此我司不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日15时30分许，翟政国驾驶陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）号解放牌重型半挂货车沿坪曲线由东向西行驶，当行驶至坪曲线××境内××+400m路段超车时，与迎面驶来的由黄强驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号解放牌重型半挂货车（苗春林乘坐在车上）相撞后，陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）号解放牌重型半挂货车又撞在公路北侧路边的电线杆上，造成黄强、苗春林受轻微伤，两车及电线杆损坏的道路交通事故。经山西省沁水县公安局交通警察大队认定，翟政国负事故的全部责任，黄强、苗春林无责任。陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）号事故车辆的车主为被告渭南市临渭区宏远物流有限责任公司，该车在被告人保财险临汾市平阳支公司投保交强险和限额为550000元的商业三者险，且事故发生于保险期间内。青县价格认证中心出具的青价认字【2015】第22号价格认证结论书认定冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在基准日的认证损失价格合计为160600元。原告青县通顺汽车运输队对伤者黄强、苗春林的各项损失已垫付，黄强、苗春林均同意将其在事故中产生的各项费用由原告向各被告依法主张赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的机动车交通事故损害赔偿案件，山西省沁水县公安局交通警察大队出具的第1405214201500333号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因原告青县通顺汽车运输队对伤者黄强、苗春林的各项损失已垫付，黄强、苗春林均同意将其在事故中产生的各项费用由原告向各被告依法主张赔偿，故原告具有本案诉讼主体资格。因本案事故车辆在被告人保财险临汾市平阳支公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人保财险临汾市平阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告人保财险临汾市平阳支公司投保限额为550000元的商业三者险，且翟政国负此事故的全部责任，故对于交强险不足赔偿的部分，应由被告人保财险临汾市平阳支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张1084.65元，其中黄强的医疗费为865.65元，苗春林的医疗费为219元，原告提供医疗费票据等证据予以证明，对该项费用本院予以认定。该项费用由被告人保财险临汾市平阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
关于误工费、护理费，原告主张7732.05元。原告未提交任何证据证明黄强、苗春林的误工、护理情况，对此本院不予认定。
关于车辆损失费，原告主张160600元。原告提交的青县价格认证中心出具的青价认字【2015】第22号价格认证结论书认定冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在基准日的认证损失价格合计为160600元，对此本院予以认定。被告人保财险临汾市平阳支公司向本院提出重新鉴定的申请后，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定预交鉴定费，导致鉴定退回。因此，被告人保财险临汾市平阳支公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于施救费，原告主张18000元，并提供施救费发票予以证明，该发票虽为正式发票，但系原告自己所开，被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，施救费用属于财产损失，该项费用的产生具有必要性、合理性，参照各省施救费标准、施救里程及车损程度，本院酌定施救费为13000元。
以上费用合计为173600元，由被告人保财险临汾市平阳支公司在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿2000元，剩余171600元，由被告人保财险临汾市平阳支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于鉴定费，原告主张1000元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告人保财险临汾市平阳支公司承担。被告人保财险临汾市平阳支公司辩称根据保险合同条款约定，其不承担鉴定费、诉讼费，但其未提交证据证明其对该免责条款尽到了提示和明确说明的义务，对人保财险临汾市平阳支公司的抗辩主张，本院不予采信。
关于本案管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”被告人保财险临汾市平阳支公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，本院对被告人保财险临汾市平阳支公司开庭当日提出的管辖权异议不予审查。
综上，被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司应赔偿原告各项损失共计174684.65元（医疗费用1084.65元+财产损失173600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计174684.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、李军雷、渭南市临渭区宏远物流有限责任公司不承担赔偿责任。
本案诉讼费4052元，由原告承担322元，被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担3730元；鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾 芹