wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省源溪置业有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区国际金街1号C区三楼。法定代表人：王井文，该公司董事长。再审申请人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）因与被申请人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江河公司申请再审请称，1.关于福建三翔实业有限公司（以下简称三翔公司）已生产完成库存材料损失，北京市顺义区法院作出的（2016）京0113民初15098号民事判决（以下简称“另案判决”）中江河公司被判赔偿三翔公司已生产完成库存材料损失现场材料损失3825237.65元，该损失完全系源溪公司因资金不到位导致项目停工所致，原二审判决后的新证据即另案判决能够证明江河公司的实际损失情况，该损失应当由源溪公司赔偿江河公司。2.关于施工现场未上墙材料，该材料系江河公司自行加工或委托加工运至施工现场的成品半成品，江河公司在原一审提交的《投标报价汇总表》，可以明显看出材料综合单价本身包含管理费、利润、风险、税金等计费项目，一审法院也计取了前述费用。但原二审法院将现场材料费管理费、利润、风险、税金等计费项目（共608320.65元）全部扣除毫无依据，应予以纠正。3.关于质保金，已完工程已经源溪公司及监理单位在2014年11月25日联合验收合格，并从2014年12月5日全面停工退场，原判决已认定自2016年3月7日合同解除，且后续工程源溪公司已委托长春建工进行施工。已完工程至今已超过两年保修期，源溪公司没有证据证明存在质量问题尚未解决，原二审法院在2017年4月仍判决扣质保金1854000元，缺乏事实法律依据，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于江河公司所主张的非现场库存成品材料损失。江河公司向本院申请再审时，提交了北京市顺义区人民法院作出的另案判决，主张上述判决已认定江河公司向三翔公司采购的石材用于案涉工程，源溪公司应赔偿损失。该判决认定事实的主要依据为北京江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河幕墙公司）与三翔公司签订的《石材——采购合同书》、《石材采购补充协议》以及该另案当事人之间互相认可的损失数额。源溪公司并非上述合同的当事人，上述合同约定和该另案当事人的陈述、自认对源溪公司不具有约束力。江河公司如据此向源溪公司主张权利，仍应举证证明该另案判决中涉及的材料损失与本案具有关联性，并进一步证明非现场库存成品材料确不能另做他用或另行销售，或者拍卖变卖之后仍存在差价损失等。一、二审判决根据上述非现场材料未经源溪公司签字确认，亦未同意接收等事实，以证据不充分为由，对该部分非现场材料价款未予支持，并无不当。如江河公司确就非现场库存材料与源溪公司存在利害关系，可另行解决。二、关于施工现场材料费用是否应扣除管理费、利润、风险、税金等计费项目。江河公司提供的《投标报价分析表》中，分别标明了材料单价及合价、人工费、机械费、脚手架、管理费、利润、风险费、税金等，每个项目分别计价，最终确定材料的综合单价。二审判决结合现场材料并未经过施工成为工程的一部分等事实，将管理费、利润、风险费和税金扣除，并无不当。三、关于质保金是否应当扣除。2014年11月已完工程经江河公司、源溪公司及监理单位三方验收合格。此后，江河公司与源溪公司就支付工程进度款及安排复工等问题进行多次协商，合同是否继续履行处于不确定状态，案涉工程亦未正式移交源溪公司，直至2016年3月8日，江河公司向源溪公司送达解除合同的通知。其后，双方当事人对案涉工程进行了交接。案涉合同并未履行完毕，案涉工程并未竣工验收。不能依据《建设工程质量管理条例》第四十条“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定计算质量保证期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款。”即，案涉建设工程施工合同解除后，已经完成的包括质保金条款在内工程款应当按照合同约定的条件进行支付。鉴于已完工程经三方质量确认，并且，建设工程施工合同在2016年间解除，后续才对工程交接。二审法院考虑到工程现状，认定江河公司质保义务的范围不应包括其未施工部分，根据江河公司已完工部分按照约定比例计算质保金，适用法律并无不当，符合诚实信用原则，亦符合建筑行业的有关法律规定，本院予以维持。综上，江河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江河创建集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  骆 电二〇一七年十月二十五日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执644号之二
申请执行人：李金龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：沈杏琴，女，1959年11月13日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：张继良，男，1959年9月6日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：沈琪敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：沈联伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人李金龙与被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504083元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币434083元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月十五日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执644号之二
申请执行人：李金龙，男，1963年10月11日出生，汉族，公民身份号码330521196310113215，住址浙江省德清县武康镇对河口村李家55号。
被执行人：沈杏琴，女，1959年11月13日出生，汉族，公民身份号码330521195911132126，住址德清县阜溪街道秋北村沈家墩15号。
被执行人：张继良，男，1959年9月6日出生，汉族，公民身份号码330521195909063213，住址浙江省德清县武康街道居仁社区29号205室。
被执行人：沈琪敏，女，1987年1月15日出生，汉族，公民身份号码330521198701150223，住址浙江省德清县舞阳街道舞阳社区回龙花园4幢205室。
被执行人：沈联伟，男，1984年1月4日出生，汉族，公民身份号码330521198401040233，住址浙江省德清县舞阳街道舞阳社区回龙花园4幢205室。
申请执行人李金龙与被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504083元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币434083元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月十五日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执644号之二申请执行人：李金龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：沈杏琴，女，1959年11月13日出生，汉族，住址德清县。被执行人：张继良，男，1959年9月6日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：沈琪敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：沈联伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人李金龙与被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504083元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币434083元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月十五日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执644号之二申请执行人：李金龙，男，1963年10月11日出生，汉族，公民身份号码330521196310113215，住址浙江省德清县武康镇对河口村李家55号。被执行人：沈杏琴，女，1959年11月13日出生，汉族，公民身份号码330521195911132126，住址德清县阜溪街道秋北村沈家墩15号。被执行人：张继良，男，1959年9月6日出生，汉族，公民身份号码330521195909063213，住址浙江省德清县武康街道居仁社区29号205室。被执行人：沈琪敏，女，1987年1月15日出生，汉族，公民身份号码330521198701150223，住址浙江省德清县舞阳街道舞阳社区回龙花园4幢205室。被执行人：沈联伟，男，1984年1月4日出生，汉族，公民身份号码330521198401040233，住址浙江省德清县舞阳街道舞阳社区回龙花园4幢205室。申请执行人李金龙与被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504083元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈杏琴、张继良、沈琪敏、沈联伟暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币434083元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月十五日书记员杨杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申134号
再审申请人（一审原告）：张辉。
被申请人（一审被告）：镇江市润州区城市建设投资公司。
被申请人（一审被告）：镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司。
再审申请人张辉因与被申请人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称，一审判决对张辉的营业用房及房产权权属面积认定错误；拆迁所有表格及协议均要求被拆迁人事先签名且不持有。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，对于涉案房屋的拆迁面积，相关各方已对涉案房屋的拆迁总面积进行确认，张辉对此也签字确认；对于房屋拆迁面积组成，张辉已按照签字�认的补偿确认表和拆迁协议得到了安置补偿，现张辉对拆迁安置中的各方一致认可的事实予以否定并提起诉讼依据不足；同时张辉没有提供证据证实，拆迁所有表格及协议存在其先签名且不持有的情况，其就案涉房屋主张损害赔偿无事实依据。
综上所述，张辉再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申134号再审申请人（一审原告）：张辉。被申请人（一审被告）：镇江市润州区城市建设投资公司。被申请人（一审被告）：镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司。再审申请人张辉因与被申请人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉申请再审称，一审判决对张辉的营业用房及房产权权属面积认定错误；拆迁所有表格及协议均要求被拆迁人事先签名且不持有。要求对本案进行再审。本院经审查认为，对于涉案房屋的拆迁面积，相关各方已对涉案房屋的拆迁总面积进行确认，张辉对此也签字确认；对于房屋拆迁面积组成，张辉已按照签字�认的补偿确认表和拆迁协议得到了安置补偿，现张辉对拆迁安置中的各方一致认可的事实予以否定并提起诉讼依据不足；同时张辉没有提供证据证实，拆迁所有表格及协议存在其先签名且不持有的情况，其就案涉房屋主张损害赔偿无事实依据。综上所述，张辉再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辉的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十四日书记员 覃嘉茜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3417号
原告施彬真，男，1960年6月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告施秀浩，男，1964年11月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告施彬真与被告施秀浩民间借贷纠纷一案中，原告施彬真于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施彬真撤回起诉。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一六年八月八日
书记员 孙龙飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2495号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，地址石家庄市广安街71号。统一社会信用代码911300001043201725。
法定代表人：郑青昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立春，男，汉族，1994年3月2日生，住廊坊市安次区。
原审被告：王昆，男，汉族，1996年1月2日生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司因与被上诉人杨立春、原审被告王昆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1082民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨立春主张其于2016年5月7日在廊坊市地表水厂施工过程中，不慎掉入井中，导致严重受伤。为使伤者所受损害尽快得到赔偿，应首先查清涉案“井”的归属或管理者、在何单位施工范围内，涉案“井”在杨立春受伤后由何单位基于何原因进行处置；为此建议追加河北省第二建筑工程有限公司所称的其他中标单位荣盛建设工程有限公司、太平洋水处理工程有限公司、河北省建工集团及工程发包方廊坊市地表水厂、挖掘机的所有人参加本案诉讼；同时，查清杨立春与王昆、挖掘机的所有人之间系何种关系，杨立春、王昆向何人、何单位提供劳务，何人、何单位对上述二人进行管理、劳务费用由何人发放、杨立春如何受伤、在二人工作过程中是否提�或采取必要的安全措施，杨立春、王昆、挖掘机所有人及承包方、发包方应承担何种责任；查清事实后，依法依理妥善处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1082民初83号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4992元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：徐立雄，男，1989年8月8日生，汉族，住浙江乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币52,235.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐立雄其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,235.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：徐立雄，男，1989年8月8日生，汉族，住浙江乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币52,235.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐立雄其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,235.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第325号
原告：孟月，女，1995年11月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：李胜博，男，1996年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李树冰，男，1973年10月22日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告孟月与被告李胜博、李树冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，孟月委托代理人曹明波，李树冰到庭参加诉讼，李胜博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孟月起诉称：2015年8月15日20时许，被告驾驶吉C-6A2**号豪爵110型摩托车沿长郑公路向东行驶至长郑公路双山镇满园春饭店门前将我撞伤，被告逃逸。经双辽市公安局交通警察大队处理，认定被告应承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我在双辽市中心医院住院治疗1天，后转入吉林大学第二医院住院治疗11天。由于被告的过错，给我造成经济损失，故依据相关法律规定，诉至人民法院要求被告赔偿医疗费64940.52元，护理费2977.92元，误工费1177.44元，伙食补助费1200.00元，交通费929.00元。
李树冰辩称：我同意赔偿，本次事故按理说与我无关，我没责任，摩托车是我的，但李胜博骑摩托车我不知道。
李胜博未答辩，未提交证据。
经审理查明：李树冰与李胜博系父子关系。2015年8月15日20时许，李胜博驾驶吉C-6A2**号豪爵110型两轮摩托车沿长郑公路由西向东行驶至长郑公路双山镇满园春旅店门前时，与行人孟月相撞，致孟月、李胜博及其乘车人丛林受伤，车辆损坏，李胜博逃逸。吉C-6A2**号豪爵110型摩托车实际所有人为李树冰。该车没有按照规定进行安全技术检验，未投保交强险。李胜博没有取得机动车驾驶证。经双辽市公安局交通警察大队事故认定为李胜博应承担此事故的全部责任，孟月无责任。孟月受伤后在双山中心卫生院花医疗费38元，在双辽市中心医院住院治疗1天，诊断为：下颌骨多发骨折，腹部闭合伤，头面部软组织挫伤，左小腿皮肤挫裂伤，上唇挫裂伤，左肩部及左上臂擦伤，花医疗费7623.20元，住院期间系一级护理，孟月于2015年8月16日转入吉林大学第二医院住院治疗11天，诊断为：头部外伤，软组织挫伤，皮肤擦伤，颌面多发骨折，腹腔积液，花医疗费55898.32元。住院期间一级护理5天，二级护理6天，孟月治疗期间共计花医疗费63559.52元，交通费929元。
认定上述事实的主要证据有：双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、孟月医疗费收据、住院病案、交通费收据。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：孟月的经济损失有哪些，李胜博、李树冰应否赔偿，应如何赔偿。
本院认为，本起交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，双方无异议，本院予以采信。李树冰系肇事车辆所有人，该车没有按照规定期限进行安全技术检验，李树冰未尽注意义务，致使用人李胜博在不具备必要驾驶能力的情况下驾车肇事，其应承担相应责任。李胜博不具备驾驶能力而驾驶机动车，且违反交通法规，其应负相应赔偿责任。由于李树冰的过错和李胜博的过错造成孟月损害，李树冰与李胜博应承担按份责任，以各自承担同等责任为宜。现孟月要求李树冰与李胜博赔偿经济损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告李树冰赔偿原告孟月医疗费63559.32元，误工费1177.44元（12天X98.12元），护理费2233.44元{1488.96（6天X2人X124.08）+744.48（6天X124.08X1人）}，住院伙食补助费1200元（12天X100元），交通费929元，共计人民币69099.20元的50%，即人民币34549.60元。
二、被告李胜博赔偿原告孟月医疗费63559.32元，误工费1177.44元（12天X98.12元），护理费2233.44元{1488.96（6天X2人X124.08）+744.48（6天X124.08X1人）}，住院伙食补助费1200元（12天X100元），交通费929元，共计人民币69099.20元的50%，即人民币34549.60元。
本判决于生效后履行。
案件受理费2120元由被告李树冰负担763.50元，由被告李胜博负担763.50元，退还原告孟月593.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈星宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更845号
罪犯钟迪波，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于2012年12月11日作出(2012)屈刑初字第26号刑事判决，认定被告人钟迪波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月24日起至2020年5月23日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年5月14日作出(2015)长中刑执字第01852号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年5月23日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟迪波假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟迪波在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，现有6次表扬，余582分。罚金人民币一万元，已缴清。该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
另查明，该犯2016年6月24无故不参加劳动扣改造得分60分、2015年9月12超范围活动扣改造得分30分、2013年5月7携带打火机扣改造得分30分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟迪波在服刑中多次违反监规，悔改表现不突出，是否具有不再犯罪危险难以判定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟迪波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00192号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区（力源国际港务有限公司院内）。
法定代表人：宋爱华，董事长。
委托代理人：甘泉，该公司法务部主任。
被告：安徽三星生物工程股份有限公司，住所地安徽省蚌埠铜陵现代产业园区。
法定代表人：姚艳伟，董事长。
委托代理人：洪永，该公司办公室主任。
本院在审理原告蚌埠市力�商品混凝土有限公司诉被告安徽三星生物工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案中被告安徽三星生物工程股份有限公司认为原告提供的买卖合同中安徽三星生物工程股份有限公司的公章存在伪造情形已于2015年5月26日向固镇县公安局报案，固镇县公安局已经受理。由于该部分材料对查明本案的事实至关重要，故法院中止审理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李少芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1500号
申请执行人丁涛
被执行人朱伟忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初579号，依法向被执行人朱伟忠发出执行通知书，责令被执行人朱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如�：
冻结朱伟忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1500号之二
申请执行人丁涛
被执行人朱伟忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初579号，依法向被执行人朱伟忠发出执行通知书，责令被执行人朱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1500号之三
申请执行人丁涛
被执行人朱伟忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初579号，依法向被执行人朱伟忠发出执行通知书，责令被执行人朱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1500号之四
被拘留人:朱伟忠公民身份号码:×××0616
本院在执行丁涛与朱伟忠（2017）浙0903执1500号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱伟忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初900号
原告周竹芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
被告马兰君，女，汉族，住磐安县。
原告周竹芳与被告杨海鸥、马兰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员朱丽琴适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告周竹芳和被告杨海鸥、马兰君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹芳起诉称，2016年6月24日，被告杨海鸥向原告借款40万元，约定2016年7月3日归还。借款到期后，经原告多次催讨，一直没有归还借款本金。借款当时双方还约定房产和工资优先抵扣本息。本案债务发生在被告杨海鸥、马兰君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨海鸥、马兰君夫妇立即支付借款本金40万元及利息12800元（自2017年1月4日起至2017年2月21日止，按2分计算），此后利息计算至被告归还本金日止（按中国银行同期贷款基准利率的四倍支付）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨海鸥辩称，1、向原告实际借款20万元，借条上写40万元是按照他们的规矩写高一点,现金没有收到过。20万元借款的利息按9分计付，到今年1月共已支付利息8.1万元，其中通过银行转帐4.05万元。就实际发生的20万元借款，杨海鸥自愿承担还款责任。2、本案借款用途是资金周转。自2010年开始，杨海鸥一直向别人借来借去，主要是偿还为朋友吕永良、吕牡丹夫妻担保的借款。以前杨海鸥与原告也有借款往来，本案借款发生在2016年6月24日，这笔款是归还吴佳生的借款。杨海鸥以前借钱周转的事情，包括本案的借款，马兰君都不知情。3、杨海鸥与原告在法院诉前调解中心，曾就本案实际借款本金20万元的归还达成调解合意，因为马兰君不愿意签字所以没有成，原告就按借条上写的40万直接起诉。
被告马兰君辩称，本案借款她不知情，也没有用到过一分钱，原告也没打电话告知她。马兰君自己有稳定收入，杨海鸥是公务员也有稳定收入，根本不需要对外借款用于家庭日常生活。近几年两被告也没有买过房子和车子，借款没用于家庭共同生活，不需承担还款责任。
经审理查明，2016年6月24日，杨海鸥与周竹芳订立借款合同一份，双方约定：杨海鸥因周转需要向周竹芳借款，借款金额40万元，借款期限2016年6月24日至2016年7月3日，借款利率按借款日人民银行同期贷款基准利率的四倍支付。当日，周竹芳将20万元转入杨海鸥账户，杨海鸥随即将该20万元转至吴佳生的银行账户，用于归还吴佳生的借款。之后，2016年8月3日、9月29日、11月17日、11月25日和2017年1月4日，杨海鸥通过银行转账分别支付周竹芳4500元、9000元、9000元、9000元、9000元，共计40500元。另查明，杨海鸥与马兰君于1992年登记结婚，2017年3月28日协议离婚，婚后育有一子，现已上大学。杨海鸥在较长期间有从事资金拆借、担保等经营活动。
以上事实，有双方陈述及原告提供的《借款合同》、《网上银行电子回单》及两被告的身份证、结婚证复印件；被告杨海鸥提供的帐户《查询明细》10页、本院执行局《情况说明》2份、《欠条》；被告马兰君提供的《工资收入证明》等证据所证实。
本院认为，本案双方的争议焦点主要有二：本案实际借款数额是40万元还是20万元，本案借款是否属于夫妻共同债务。
第一，关于本案借款数额问题。开庭中被告杨海鸥对原告银行转帐的20万借款无异议，对主张现金交付的20万元借款不予认可，对此，周竹芳当庭陈述涉案借款的来源及交付过程：转帐的20万元是自己的，现金交付的20万元，10万现金是朋友叶伟明处借来，另外10万元现金是家中藏的私房钱，加上当天银行取的现金大概四万不到；因为要凑钱取钱，所以现金20万元是到6月24日当日下午5、6点钟才交给杨海鸥。法庭要求原告详细陈述当天取款和现金交付的具体过程，原告语焉不详、没有详细描述；要求原告再次确认具体数额，原告又以银行取现小票放在家中、忘记带来为由，说记不清了；要求原告庭后补充提供银行取现记录，原告补充提供了《综合帐户历史明细》一份，但该《明细》上的账户名是傅爱民，于2016年6月23日取现17000元，6月24日取现5000元，对此，原告的解释是：因为自己没有这么多钱，找朋友傅爱民借，傅爱民将卡给原告，原告早一两天就把现金取出来，跟家里的现金刚好凑足10万元，因为时间久记不清了，以今天说法为准。综上，在被告杨海鸥对现金借款的交付提出异议、原告无法陈述现金交付的具体过程、对现金的来源前后陈述不一且未能作出合理解释的情况下，结合双方诉前调解的有关情况，本院认为，原告的举证尚未达到民事诉讼证据规则高度盖然性的要求，故其须就20万元款项的交付进一步举证。现原告未能充分证明20万元现金已实际交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故认定本案实际借款本金为20万元。
第二，关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本案借贷虽然发生于杨海鸥与马兰君夫妻关系存续期间，但杨海鸥与马兰君两人均有正当稳定工作，其收入明确固定，足以维持家庭正当生活。杨海鸥频繁大额借贷反常，所借款项亦明显未用于家庭日常生活，故原告主张债务系夫妻共同债务，应当承担所借款项系用于家庭共同生活、经营所需的举证责任。现原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故认定本案债务为杨海鸥个人债务。
综上，被告杨海鸥向原告周竹芳借款20万元的事实明确，应予确认。被告杨海鸥借款后未依约如期归还借款，已构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告杨海鸥辩称以现金方式支付利息40500元，但未提供证据证实，不予认可；杨海鸥自认通过银行转帐给周竹芳的40500元均为支付利息，且未要求返还，对于已付利息中超过双方约定利率的部分利息，本院依法不予干涉。故原告周竹芳诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十五日内归还原告周竹芳借款本金20万元并支付利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至借款本息实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周竹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3746元（已减半收取），由原告周竹芳负担1815元，被告杨海鸥负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一七年八月二日
书记员 卢爱青
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初900号原告周竹芳，女，汉族，住浙江省磐安县。被告杨海鸥，男，汉族，住磐安县。被告马兰君，女，汉族，住磐安县。原告周竹芳与被告杨海鸥、马兰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员朱丽琴适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告周竹芳和被告杨海鸥、马兰君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周竹芳起诉称，2016年6月24日，被告杨海鸥向原告借款40万元，约定2016年7月3日归还。借款到期后，经原告多次催讨，一直没有归还借款本金。借款当时双方还约定房产和工资优先抵扣本息。本案债务发生在被告杨海鸥、马兰君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨海鸥、马兰君夫妇立即支付借款本金40万元及利息12800元（自2017年1月4日起至2017年2月21日止，按2分计算），此后利息计算至被告归还本金日止（按中国银行同期贷款基准利率的四倍支付）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告杨海鸥辩称，1、向原告实际借款20万元，借条上写40万元是按照他们的规矩写高一点,现金没有收到过。20万元借款的利息按9分计付，到今年1月共已支付利息8.1万元，其中通过银行转帐4.05万元。就实际发生的20万元借款，杨海鸥自愿承担还款责任。2、本案借款用途是资金周转。自2010年开始，杨海鸥一直向别人借来借去，主要是偿还为朋友吕永良、吕牡丹夫妻担保的借款。以前杨海鸥与原告也有借款往来，本案借款发生在2016年6月24日，这笔款是归还吴佳生的借款。杨海鸥以前借钱周转的事情，包括本案的借款，马兰君都不知情。3、杨海鸥与原告在法院诉前调解中心，曾就本案实际借款本金20万元的归还达成调解合意，因为马兰君不愿意签字所以没有成，原告就按借条上写的40万直接起诉。被告马兰君辩称，本案借款她不知情，也没有用到过一分钱，原告也没打电话告知她。马兰君自己有稳定收入，杨海鸥是公务员也有稳定收入，根本不需要对外借款用于家庭日常生活。近几年两被告也没有买过房子和车子，借款没用于家庭共同生活，不需承担还款责任。经审理查明，2016年6月24日，杨海鸥与周竹芳订立借款合同一份，双方约定：杨海鸥因周转需要向周竹芳借款，借款金额40万元，借款期限2016年6月24日至2016年7月3日，借款利率按借款日人民银行同期贷款基准利率的四倍支付。当日，周竹芳将20万元转入杨海鸥账户，杨海鸥随即将该20万元转至吴佳生的银行账户，用于归还吴佳生的借款。之后，2016年8月3日、9月29日、11月17日、11月25日和2017年1月4日，杨海鸥通过银行转账分别支付周竹芳4500元、9000元、9000元、9000元、9000元，共计40500元。另查明，杨海鸥与马兰君于1992年登记结婚，2017年3月28日协议离婚，婚后育有一子，现已上大学。杨海鸥在较长期间有从事资金拆借、担保等经营活动。以上事实，有双方陈述及原告提供的《借款合同》、《网上银行电子回单》及两被告的身份证、结婚证复印件；被告杨海鸥提供的帐户《查询明细》10页、本院执行局《情况说明》2份、《欠条》；被告马兰君提供的《工资收入证明》等证据所证实。本院认为，本案双方的争议焦点主要有二：本案实际借款数额是40万元还是20万元，本案借款是否属于夫妻共同债务。第一，关于本案借款数额问题。开庭中被告杨海鸥对原告银行转帐的20万借款无异议，对主张现金交付的20万元借款不予认可，对此，周竹芳当庭陈述涉案借款的来源及交付过程：转帐的20万元是自己的，现金交付的20万元，10万现金是朋友叶伟明处借来，另外10万元现金是家中藏的私房钱，加上当天银行取的现金大概四万不到；因为要凑钱取钱，所以现金20万元是到6月24日当日下午5、6点钟才交给杨海鸥。法庭要求原告详细陈述当天取款和现金交付的具体过程，原告语焉不详、没有详细描述；要求原告再次确认具体数额，原告又以银行取现小票放在家中、忘记带来为由，说记不清了；要求原告庭后补充提供银行取现记录，原告补充提供了《综合帐户历史明细》一份，但该《明细》上的账户名是傅爱民，于2016年6月23日取现17000元，6月24日取现5000元，对此，原告的解释是：因为自己没有这么多钱，找朋友傅爱民借，傅爱民将卡给原告，原告早一两天就把现金取出来，跟家里的现金刚好凑足10万元，因为时间久记不清了，以今天说法为准。综上，在被告杨海鸥对现金借款的交付提出异议、原告无法陈述现金交付的具体过程、对现金的来源前后陈述不一且未能作出合理解释的情况下，结合双方诉前调解的有关情况，本院认为，原告的举证尚未达到民事诉讼证据规则高度盖然性的要求，故其须就20万元款项的交付进一步举证。现原告未能充分证明20万元现金已实际交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故认定本案实际借款本金为20万元。第二，关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本案借贷虽然发生于杨海鸥与马兰君夫妻关系存续期间，但杨海鸥与马兰君两人均有正当稳定工作，其收入明确固定，足以维持家庭正当生活。杨海鸥频繁大额借贷反常，所借款项亦明显未用于家庭日常生活，故原告主张债务系夫妻共同债务，应当承担所借款项系用于家庭共同生活、经营所需的举证责任。现原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故认定本案债务为杨海鸥个人债务。综上，被告杨海鸥向原告周竹芳借款20万元的事实明确，应予确认。被告杨海鸥借款后未依约如期归还借款，已构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告杨海鸥辩称以现金方式支付利息40500元，但未提供证据证实，不予认可；杨海鸥自认通过银行转帐给周竹芳的40500元均为支付利息，且未要求返还，对于已付利息中超过双方约定利率的部分利息，本院依法不予干涉。故原告周竹芳诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十五日内归还原告周竹芳借款本金20万元并支付利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至借款本息实际履行完毕之日止）。二、驳回原告周竹芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3746元（已减半收取），由原告周竹芳负担1815元，被告杨海鸥负担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱丽琴二〇一七年八月二日书记员  卢爱青
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执279号
申请执行人：唐奇幸，男，1964年6月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
申请执行人唐奇幸与被执行人韦兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1229民初734号民事调解书已发生法律效力。调解书明确：韦兴应偿还唐奇幸借款本金250000元，并负担4600元案件受理费。因被执行人韦兴未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐奇幸于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，位于大化县××镇××（××县审计局）的土地系唐欢、韦兴、庞瑞斌共有。后本院依法对该地产进行拍卖，得款共计800万元。因被执行人韦兴在本院有系列执行案件，拍卖得款按比例分配，申请执行人唐奇幸已得到部分兑现。现申请执行人唐奇幸已与被执行人韦兴自行达成和解，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄吉祖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初987号
原告毕新军。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人谢永超，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告毕新军诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕新军委托代理人刘岭枝、被告人民保险公司委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新军诉称，2015年4月20日，原告就其所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂车辆（挂靠登记于无棣华海物流运输有限公司名下）在被告处投保机动车损失保险，保险金额分别为主车234000元、挂车108000元，并都投有不计免赔险。保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。2016年3月14日5点34分左右，毕义刚驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆在205国道莱芜与博山交界处（莱芜城区和庄镇北边）发生事故致车辆车损。事故发生后，驾驶员随即向被告报案，被告人员对现场进行了勘察并拍照。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款29300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担�
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可。
经审理查明，原告毕新军为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2013年4月21日，原告与案外人无棣华海物流运输有限公司（以下简称华海公司）签订运营车辆服务合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在华海公司名下，并以华海公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：234000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等。保险期间自2015年4月22日至2016年4月21日止。
2016年3月14日5点34分左右，毕义刚驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆在205国道莱芜与博山交界处（莱芜城区和庄镇北边）发生交通事故，致�辆车损。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为25800元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为16101元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费3500元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、报案短信回复记录、评估报告书、原告身份证、车辆行驶证、同意理赔证明、运营车辆服务合同、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为16101元。原告主张的施救费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毕新军保险理赔金19601元；
二、驳回原告毕新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.5元，由原告毕新军承担132.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年八月三日
书记员 张雪坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更848号
罪犯黄勇，男，1977年10月1日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市岳麓区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年10月15日作出(2014)岳刑初字第495号刑事判决，认定被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)长中刑一终字第00788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月11日起至2020年2月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄勇假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余302分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄勇予以假释（假释考验期至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申182号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周琦，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：成玉青，女，1949年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海英宁贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵颖，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人周琦、成玉青因与被申请人上海英宁贸易有限公司(以下简称英宁公司)、赵颖房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周琦、成玉青申请再审称：(一)周琦与英宁公司法定代表人张晖间系借款关系，双方并未进行结算，周琦并无出售系争房屋的意思。(二)二审法院认定买卖合同无效，但驳回了周琦、成玉青要求恢复产权登记的请求，适用法律错误。周琦、成玉青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：周琦、成玉青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令上海市第一中级人民法院再审本案。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申182号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周琦，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：成玉青，女，1949年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海英宁贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵颖，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人周琦、成玉青因与被申请人上海英宁贸易有限公司(以下简称英宁公司)、赵颖房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周琦、成玉青申请再审称：(一)周琦与英宁公司法定代表人张晖间系借款关系，双方并未进行结算，周琦并无出售系争房屋的意思。(二)二审法院认定买卖合同无效，但驳回了周琦、成玉青要求恢复产权登记的请求，适用法律错误。周琦、成玉青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：周琦、成玉青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年六月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1609号
原告王志敏，女，汉族，1976年5月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，前三次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，前几份判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金24758元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金24758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
山西省襄汾县人民法院
刑事判决书
（2017）晋1023刑初168号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人徐长华（小名毛毛），男，汉族，1977年5月31日出生，初中文化，户籍所在地山西省临汾市尧都区，住段店乡康庄堡175号。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人李志勤（别名杨倩），女，汉族，1983年12月27日出生，初中文化，户籍所在地山西省长治市郊区，住老顶山镇东沟村三巷82号。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）44号起诉书指控被告人徐长华、李志勤犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一出庭支持公诉，被告人徐长华、李志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2017年5月6日凌晨左右，被告人李志勤以200元的价格从被告人徐长华手中购买一袋冰毒及两颗麻古后，又以400元的价格贩卖给他人。当日8时许，公安民警将被告人徐长华、李志勤抓获，当场从徐长华身上查获毒品1.8687克，麻古0.3987克。经鉴定，从徐长华身上所查获毒品均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。为支持公诉，公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐长华、李志勤违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐长华、李志勤均对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月6日凌晨左右，被告人李志勤以200元的价格从被告人徐长华手中购买一袋冰毒及两颗麻古后，又以400元的价格贩卖给他人。当日8时许，襄汾县公安局禁毒大队民警在临汾市新亚小区一民居内将被告人徐长华、李志勤当场抓获，现场从被告人徐长华身上查获冰毒疑似物四包（重1.8687克）及四粒红色片状麻古疑似物（重0.3987克）。经鉴定，从徐长华身上所查获毒品均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、二被告人户籍证明、抓获经过、前科查询，尿检报告及照片、鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，证人卫某、王某、张某的证言，被告人徐长华、李志勤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长华、李志勤违反毒品管制法规，贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人徐长华、李志勤均当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李志勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长梁江波
人民陪审员李英桃
人民陪审员邓向东
二○一七年十一月三十日
书记员王苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2017）晋1023刑初168号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人徐长华（小名毛毛），男，汉族，1977年5月31日出生，初中文化，户籍所在地山西省临汾市尧都区，住段店乡康庄堡175号。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。被告人李志勤（别名杨倩），女，汉族，1983年12月27日出生，初中文化，户籍所在地山西省长治市郊区，住老顶山镇东沟村三巷82号。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）44号起诉书指控被告人徐长华、李志勤犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一出庭支持公诉，被告人徐长华、李志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2017年5月6日凌晨左右，被告人李志勤以200元的价格从被告人徐长华手中购买一袋冰毒及两颗麻古后，又以400元的价格贩卖给他人。当日8时许，公安民警将被告人徐长华、李志勤抓获，当场从徐长华身上查获毒品1.8687克，麻古0.3987克。经鉴定，从徐长华身上所查获毒品均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。为支持公诉，公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐长华、李志勤违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐长华、李志勤均对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月6日凌晨左右，被告人李志勤以200元的价格从被告人徐长华手中购买一袋冰毒及两颗麻古后，又以400元的价格贩卖给他人。当日8时许，襄汾县公安局禁毒大队民警在临汾市新亚小区一民居内将被告人徐长华、李志勤当场抓获，现场从被告人徐长华身上查获冰毒疑似物四包（重1.8687克）及四粒红色片状麻古疑似物（重0.3987克）。经鉴定，从徐长华身上所查获毒品均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、二被告人户籍证明、抓获经过、前科查询，尿检报告及照片、鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，证人卫某、王某、张某的证言，被告人徐长华、李志勤供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐长华、李志勤违反毒品管制法规，贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人徐长华、李志勤均当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人李志勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长梁江波人民陪审员李英桃人民陪审员邓向东二○一七年十一月三十日书记员王苗苗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保81号
申请人：宗七弟，男，1978年4月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：平邑昊通物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县。
申请人宗七弟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平邑昊通物流有限公司所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车各一辆采取保全措施，保全金额为人民币300000元。申请人宗七弟的担保人长安责任保险股份有限公司蚌埠中心支公司为申请人刘斌斌的诉前财产保全提供担保，担保金额300000元。
经审查，本院认为，申请人宗七弟诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人平邑昊通物流有限公司所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车各一辆，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年七月二十一日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执59号
申请执行人石迎洪，男，汉族，村民。
被执行人姜勇，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人石迎洪与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案中，经执行人员多方寻找被执行人姜勇线索未果，至今下落不明，查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一年七月十二日
书记员 马明财
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1969年7月31日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈扬信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,178.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,178.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈扬，男，1969年7月31日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈扬信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,178.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,178.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初666号
原告李某，女，1988年11月29日生，汉族，住福建省连城县。
被告陈某，男，1988年2月26日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
审判员 陈桥水
二〇一六年八月十日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条【原告不到庭和中途退庭的处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终398号
上诉人（一审原告）福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇岐头村。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人郑宏，该公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，福建省长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）杨新，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。
上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明：第三人杨新系原告公司员工。2015年1月15日17时6分，第三人杨新驾驶闽A×××××普通摩托车行至203省道营前镇吴钢路段时，被案外人黄孙令驾驶的闽A×××××轻型普通货车撞伤，经公安机关认定，第三人不负事故责任。经长乐市医院诊断为：腰2、3椎体横突骨折，腰3-4椎间盘突出。2015年4月14日，第三人杨新向被告申请工伤认定。被告于2015年4月22日受理，4月24日通知原告举证，6月19日作出榕航人社伤险（决）字（2015）095号《认定工伤决定书》，认为杨新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
一审法院认为，被告福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告与第三人存在劳动关系。原告虽为第三人提供公司厂区内的职工宿舍，但第三人租住在营前街道营前共和里的住所亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条所规定的住所地。被告及第三人主张，从第三人租住的住所地到原告公司，事发地点是必经路段；而原告主张，从营前到原告公司有两条路，近路无需经过事发路段且只需五分钟，而经过事发路段则需七八分钟，因而第三人所走的并非合理路线。依《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，合理路线并非最近的路线，与最近路线仅相差两三分钟行程亦可认定为合理路线。第三人当天的上班时间，虽比交通事故前三天的上班打卡时间提前一个多小时，但在接受被告调查询问时作了合理解释，可以认定为“在合理时间内”。可见，第三人在前往原告公司的途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的情形。被告福州市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定第三人所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。因此，原告要求依法撤销被告于2015年6月19日作出的榕航人社险伤（决）字（2015）095号工伤认定决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福建吴航不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人福州市人力资源和社会保障局提供的相关证据系居委会出具，该证据无法证明一审第三人实际的居住情形，公安机关系人口暂住居住的管理机关，理应由相关的公安机关出具《暂住证》认定的暂住地为住所。二、一审第三人在事故路段与实际合理的路线相关七公里，按照一审第三人所驾驶的摩托车计算，要多行走10多分钟，同时该事故路段正在修路，经常不予通行，即便是可以通行也是及不平整，不适合摩托车等小型车辆行驶。故一审法院认定系合理路线是错误的。三、被上诉人在举证中未实际调查上诉人的职员实际上班情形，并且一审第三人在提前将近2个小时在该路段行驶作为合理时间是错误的认定。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求予以撤销。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局、杨新均未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审第三人杨新与上诉人之间的劳动关系，各方当事人均无异议。本案争议焦点为，杨新发生交通事故时是否处于上下班的合理路线和合理时间。本案中，上诉人虽为杨新安排了职工宿舍，但据长乐市营前街道营前社区居民委员会出具的《证明》，可以证实杨新实际租住在营前街道共和里139号，该住所符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条所规定的住所地。同时法律并没有规定合理路线必须是最近的路线，因事发地点系杨新往返于工作地与经常居住地之间的必经路段，可认定为合理路线。关于合理时间，杨新在接受劳动保障部门调查询问时，已就事发当天上班时间比平常提前一个多小时作了合理解释，可认定为合理时间内。被上诉人福州市人力资源和社会保障局据此认定杨新系在上下班途中，受到机动车事故伤害，符合工伤认定的条件，并无不当。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人提供的证据无法证明杨新存在法定的“非工伤”情形的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初270号
原告：杨希兰，女。
委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：刘慧钢，男。
原告杨希兰与被告刘慧钢劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告刘慧钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘慧钢立即给付原告劳务费100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原告杨希兰为被告刘慧钢承包的静海工地刷漆打扫卫生，2016年1月25日，被告刘慧钢为原告出具欠条一张，欠款金额为100000元，该款经原告多次催要未果成讼。
被告刘慧钢辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告所作工程是被告所在的公司的工程，被告在其中只起到一个协调作用，被告本人既不是承包方也不是发包方，原告对此明知。其次，该欠条是在原告胁迫之下所写，实际该欠条仅起到一个证明作用。
通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2015年4月至5月间，原告组织工人在天津市静海区静海粮库施工。2016年1月25日，被告刘慧钢向原告出具欠条，载明：“本人因静海散工工费欠杨希兰女士壹拾万元整，特此证明。刘慧钢，2016年1月25日”。
本院认为，原告组织人员施工，理应获取劳务报酬。被告刘慧钢向原告出具欠条的行为，表明其愿意向原告支付劳务报酬，且欠条对于劳务报酬的金额予以确认。被告主张欠条系在原告胁迫下所出具，但就此抗辩并未提交证据予以佐证，该抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告支付劳务报酬100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨希兰给付劳务费100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李根来
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初57号
原告温永能，男，1982年4月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温清树，男，1952年9月生，汉族，农民，住石城县。系原告温永能父亲。特别授权。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201110511163。特别授权。
被告张赣州，男，1981年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告邓春梅，女，1981年6月生，汉族，居民，住石城县。
被告黄加群，男，1969年3月生，汉族，居民，住石城县。
原告温永能与被告张赣州、邓春梅、黄加群民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，于2018年2月7日组织双方调解，因被告邓春梅事后不同意调解意见，故未能达成一致意见。2018年2月8日，原告温永能书面向本院提交申请，要求撤回对被告邓春梅的起诉。经本院审查，原告申请系其诉权的自由处分，符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对被告邓春梅的起诉，并记录在案。2018年3月19日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告温永能委托代理人温清树、董云州，被告黄加群到庭参加诉讼。被告张赣州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温永能诉称，2015年2月9日，被告张赣州以经商需资金周转为由，向原告借款本金2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并向原告具立了借条一张，被告黄加群作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次追索，被告均以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告张赣州向原告归还借款2万元，并按月利率0.5%计付自2015年2月9日至款清之日止的利息；被告黄加群对借款本金及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张赣州未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄加群辩称，借条上的担保人签字属实，钱是张赣州用的，有没有归还本金及支付利息我不太清楚。
经审理查明，2015年2月9日，被告张赣州以经商需资金周转为由，向原告借款本金2万元，并向原告出具了借条，被告黄加群作为担保人在借条上签字。该借条载明：“今借到温永能人民币贰万圆整（20000.00元），借款人张赣州，2015.2.9日。担保：黄加群”。该借款经原告向被告追索未果后，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温永能要求被告张赣州归还借款的诉请有借条原件及双方陈述为证，且被告怠于行使自己的诉讼权利，故本院对原告要求被告归还借款本金2万元的诉请予以支持。因双方未约定借款利率，且未约定还款日期，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告从起诉之日（2018年1月10日）起按年利率6%计算逾期利息的诉请予以支持。被告黄加群作为担保人，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赣州应于本判决生效之日起5日内归还原告温永能借款2万元及利息（利息自2018年1月10日按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告黄加群对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；被告黄加群在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告张赣州予以追偿；
三、驳回原告温永能的其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告张赣州、黄加群负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孔繁灵
二〇一八年三月二十日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初57号原告温永能，男，1982年4月生，汉族，居民，住石城县。委托代理人温清树，男，1952年9月生，汉族，农民，住石城县。系原告温永能父亲。特别授权。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201110511163。特别授权。被告张赣州，男，1981年7月生，汉族，居民，住石城县。被告邓春梅，女，1981年6月生，汉族，居民，住石城县。被告黄加群，男，1969年3月生，汉族，居民，住石城县。原告温永能与被告张赣州、邓春梅、黄加群民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，于2018年2月7日组织双方调解，因被告邓春梅事后不同意调解意见，故未能达成一致意见。2018年2月8日，原告温永能书面向本院提交申请，要求撤回对被告邓春梅的起诉。经本院审查，原告申请系其诉权的自由处分，符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对被告邓春梅的起诉，并记录在案。2018年3月19日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告温永能委托代理人温清树、董云州，被告黄加群到庭参加诉讼。被告张赣州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温永能诉称，2015年2月9日，被告张赣州以经商需资金周转为由，向原告借款本金2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并向原告具立了借条一张，被告黄加群作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次追索，被告均以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告张赣州向原告归还借款2万元，并按月利率0.5%计付自2015年2月9日至款清之日止的利息；被告黄加群对借款本金及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告张赣州未作答辩，也未向本院提供证据。被告黄加群辩称，借条上的担保人签字属实，钱是张赣州用的，有没有归还本金及支付利息我不太清楚。经审理查明，2015年2月9日，被告张赣州以经商需资金周转为由，向原告借款本金2万元，并向原告出具了借条，被告黄加群作为担保人在借条上签字。该借条载明：“今借到温永能人民币贰万圆整（20000.00元），借款人张赣州，2015.2.9日。担保：黄加群”。该借款经原告向被告追索未果后，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温永能要求被告张赣州归还借款的诉请有借条原件及双方陈述为证，且被告怠于行使自己的诉讼权利，故本院对原告要求被告归还借款本金2万元的诉请予以支持。因双方未约定借款利率，且未约定还款日期，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告从起诉之日（2018年1月10日）起按年利率6%计算逾期利息的诉请予以支持。被告黄加群作为担保人，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赣州应于本判决生效之日起5日内归还原告温永能借款2万元及利息（利息自2018年1月10日按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告黄加群对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；被告黄加群在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告张赣州予以追偿；三、驳回原告温永能的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告张赣州、黄加群负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  孔繁灵二〇一八年三月二十日书记员  汪林云
福安市人民法院
支 付 令
（2016）闽0981民督9号
申请人：福安市国土资源局，住所：福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，局长。
被申请人：陈致，男，汉族，1978年2月2日出生，户籍所在地：福安市。
申请人福安市国土资源局于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人福安市国土资源局称，申请人与被申请人于2012年6月20日，签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让宗地编号为B5地块的国有土地使用权，向申请人支付出让价款人民币9200000元。2012年7月31日缴款到期后，被申请人仍欠缴8600000元。要求被申请人陈致给付申请人福安市国土资源局土地出让金8600000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈致应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福安市国土资源局土地出让金8600000元。
申请费24000元，由被申请人陈致负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议等的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑成锦
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 慧
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1180号
原告：王春福，男，汉族。
委托代理人：李春福，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
被告：薛宏超，男，满族。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：高建军，男，汉族。
本院在审理原告王春福诉被告薛宏超、高建军民间借贷纠纷一案中，原告王春福于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春福撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王春福承担。
审 判 长 何经涛
审 判 员 王元春
人民陪审员 张东辉
二〇一八年三月十六日
代理书记员 韩 岩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2301号
原告：厦门鑫同泰建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道田洋村村尾。
法定代表人：郭文欣，总经理。
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈进忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
原告厦门鑫同泰建材有限公司与被告陈进忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案�原告厦门鑫同泰建材有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫同泰建材有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫同泰建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门鑫同泰建材有限公司负担。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年八月十六日
代书记员 苏秋祝
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初49号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李德银，男，1987年1月4日生，住荥经县。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，2016年3月28日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第48号起诉书指控被告人李德银犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李德银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年3月5日至3月14日期间，被告人李德银两次进入荥经县泗坪乡民胜村2组（小地名“老茶厂”）处，将王某家田地里种植的中药“重楼”盗走，共计盗窃“重楼”101斤。李德银将两次盗窃的“重楼”卖给陈某，得赃款5690元。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人李德银所盗物品为“华重楼”，系中药“重楼”，经荥经县物价局价格认证中心鉴定，重楼价格为每斤120元，被盗重楼共计价值12120元。
2016年3月15日，被告人李德银主�到公安机关投案。
另查明，2016年3月15日陈某将58.1斤“重楼”交到公安机关，公安机关已发还了失主。
上述事实，被告人李德银在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、荥经县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、公安机关出具的被盗地点情况说明、接受证据材料清单、发还清单、被告人李德银辨认盗窃地点的辨认笔录及照片、称量笔录及照片、陈某辨认出李德银的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场方位平面示意图、现场照片、鉴定聘请书、荥经县物价局价格认证中心荥价鉴字（2016）27号价格认定意见书、关于王某1家被盗“重楼”价格鉴定的情况说明、价格鉴证机构资质证、鉴定人资质证书、鉴定意�通知书、四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定委托书、提取笔录、四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证书、失主王某的证言、证人陈某、苏某、周某的证言及被告人李德银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计12120元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李德银当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日至2017年6月14日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、对被告人李德银的违法所得五千六百九十元依法予以追缴，责令被告人李德银在本判决生效后一月内折价退赔失主王某1人民币五千一百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一六年六月七日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以�期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：康巍，女，1983年05月17日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康巍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康巍归还透支款75,794.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：康巍系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，康巍利用该卡透支资金累计75,794.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康巍催款，但康巍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康巍住所地信息，无法向康巍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康巍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康巍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康巍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康巍，女，1983年05月17日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康巍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康巍归还透支款75,794.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：康巍系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，康巍利用该卡透支资金累计75,794.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康巍催款，但康巍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康巍住所地信息，无法向康巍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康巍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康巍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康巍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5175号
罪犯黄红军，男，1977年1月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）泉刑初字第93号刑事判决，以被告人黄红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄红军本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯黄红军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄红军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄红军减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2027年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7611-2号
原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行，住所地:聊城市柳园北路42号。
主要负责人武继周，行长。
委托诉讼代理人李跃忠，男，1972年2月6日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被告聊城市博创机械设备有限公司，住所地聊城市经济开发区北城办事处范庄村东首。
法定代表人袁东兴，经理。
被告袁东兴，男，1974年6月26日出生，汉族，聊城�博创机械设备有限公司法定代表人，住聊城市。
被告曹铭轩，女，1974年2月2日出生，汉族，市民，住址同上。
被告张桂英，女，1973年7月4日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。
被告袁华宁，男，1974年6月20日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行与被告聊城市博创机械设备有限公司、袁东兴、曹铭轩、张桂英、袁华宁借款合同纠纷一案中，查封了被告的银行存款及相应价值的财产，现原告申请解除对被告银行存款及相应价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告聊城市博创机械设备有限公司、袁东兴、曹铭轩、张桂英、袁华�银行存款70万元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初7611-2号原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行，住所地:聊城市柳园北路42号。主要负责人武继周，行长。委托诉讼代理人李跃忠，男，1972年2月6日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。被告聊城市博创机械设备有限公司，住所地聊城市经济开发区北城办事处范庄村东首。法定代表人袁东兴，经理。被告袁东兴，男，1974年6月26日出生，汉族，聊城�博创机械设备有限公司法定代表人，住聊城市。被告曹铭轩，女，1974年2月2日出生，汉族，市民，住址同上。被告张桂英，女，1973年7月4日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。被告袁华宁，男，1974年6月20日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行与被告聊城市博创机械设备有限公司、袁东兴、曹铭轩、张桂英、袁华宁借款合同纠纷一案中，查封了被告的银行存款及相应价值的财产，现原告申请解除对被告银行存款及相应价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告聊城市博创机械设备有限公司、袁东兴、曹铭轩、张桂英、袁华�银行存款70万元或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙云霞二〇一七年四月二十四日书记员  李 慧