wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7415号原告：王卫斌，男，1977年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王延庆，男，1978年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴慧青，女，1986年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王卫斌为与被告王延庆、吴慧青追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告王延庆、吴慧青偿还原告王卫斌担保代偿款57350元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年9月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卫斌，被告王延庆到庭参加诉讼，被告吴慧青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王卫斌起诉称：2016年1月15日，被告王延庆与浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民银行)签订了《个人最高额保证借款合同》，约定最高保额为70000元，由原告王延庆及被告吴慧青提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，富民银行向被告王延庆发放贷款50000元。后因被告王延庆逾期未归还上述借款本息，原告分别于2017年4月5日、4月9日、5月4日、6月21日、8月1日、9月7日代偿2000元、1000元、2000元、5000元、3000元、44349.99元，共计代偿57349.99元。但两被告至今未将该款归还原告。本案借款发生在被告王延庆、吴慧青夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王延庆答辩称：1、原告代偿情况属实。2、因原告曾让别人不归还其借款，且非礼了其老婆，故该款未予归还。被告吴慧青未作答辩，也未举证。经审理，本院认定的事实如下：2016年1月15日，被告王延庆向富民银行借款，并由原告王卫斌、被告吴慧青作担保，各方签订了合同号为6791120160000046的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：富民银行同意自2016年1月15日至2017年1月14日期间内向借款人王延庆发放贷款，最高贷款限额为人民币70000元；借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，该行向被告王延庆发放贷款50000元。贷款到期后，被告王延庆未归还本息，原告王卫斌作为保证人分别于2017年4月5日、4月9日、5月4日、6月21日、8月1日、9月7日代被告王延庆偿还了2000元、1000元、2000元、5000元、3000元、44349.99元，共计代偿57349.99元。另查明，被告王延庆、吴慧青原系夫妻关系，于2007年2月27日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的人口信息表、离婚登记审查处理表、个人最高额保证借款合同、分户明细对账单、富民银行收贷收息凭证及交易回单、代偿证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：被告王延庆由原告王卫斌、被告吴慧青提供担保向富民银行借款50000元,后原告作为保证人代被告王延庆归还给了上述银行借款本息共计57349.99元，原告在承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。因本案的借款行为发生在被告王延庆、吴慧青夫妻关系存续期间，且被告吴慧青在个人最高额保证借款合同上作为保证人签字，说明被告吴慧青对该借款是知情并认可的，故本案担保代偿款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，并赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王延庆、吴慧青于本判决生效之日起十日内返还原告王卫斌担保代偿款57349.99元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.50元，由被告王延庆、吴慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十月十一日代书记员 王佳梦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初829号
原告：朱阿丹，女，1981年12月9日出生，汉族，住广水市。
被告：陈耀燃，男，1995年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区环城东路51号
本院在审理原告朱阿丹与被告陈耀燃、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱阿丹于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告陈耀燃、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告朱阿丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱阿丹撤回起诉。
案件受理费300元，由原告朱阿丹负担。
审判员 胡俊杰
二〇一八年三月十九日
书记员 涂 月
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执476号
申请执行人方忠贤与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款6770.25元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执476号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38284号
原告：王军，男，1969年2月10日出生，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村南。
法定代表人：上官同友，经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，北京丰和园货物运输有限公司职员。
原告王军（以下简称其姓名）与被告北京丰和园货物运输有限公司（以下简称丰和园公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王军、丰和园公司之委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、确认与丰和园公司2016年5月6日至2016年12月21日期间存在劳动关系；2、丰和园公司支付2016年11月1日至2016年12月21日期间的工资7603元；3、2016年5月6日至2016年12月21日期间休息日加班费10758元；4、2016年5月6日至2016年12月21日延时加班费6284元；5、2016年5月6日至2016年12月21日法定节假日加班费2068元；6、解除劳动关系经济补偿金4500元。事实和理由：我于2016年5月6日入职丰和园公司，担任司机，该公司未依法给我缴纳社会保险，我要求补缴保险并签订劳动合同，丰和园公司一直以各种理由拒绝，我迫于无奈于2017年1月17提起仲裁，2017年5月3日仲裁委员会作出裁定，我不服，诉诸贵院。
丰和园公司辩称：认可仲裁裁决，双方不存在劳动关系，不同意王军的全部诉讼请求。
2017年1月17日，王军曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年5月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04294号裁决书，驳回王军的仲裁请求。王军不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王军主张其于2016年5月6日入职丰和园公司，担任货车司机，双方未签订书面劳动合同，约定月工资4500元，丰和园公司未支付2016年11月1日至2016年12月21日期间工资，其2016年5月6日至2016年12月21日期间存在休息日加班、延时加班及法定节假日加班，丰和园公司未支付其上述加班工资。为证明其与丰和园公司存在劳动关系，王军提交了物流托运单、银行流水及录音光盘、通话详单、微信聊天记录、照片等予以证明。其中，物流托运单上仅显示丰和园物流字样，无丰和园公司公章，丰和园公司主张此物流托运单系对外提供给客户的单据，不能证明王军系该公司员工；银行流水仅显示一笔打款对象为上官丹丹的支付宝转账记录，未显示打款类别，丰和园公司不认可银行流水的证明目的；王军称其提交的录音及通话详单系其与单位领导及主管的通话，丰和园公司不认可此录音的真实性及证明目的；王军称微信聊天记录为其工作中与丰和园公司人员发生的聊天记录，丰和园公司不认可该证据的真实性及证明目的；王军主张照片为办公地点及公司人员官同发、官燕，丰和园公司不认可照片的真实性及证明目的。王军称其驾驶的车辆为中型普通货车，车号为×××，经其申请，本院调取了该车辆的所有人信息，显示为北京恒瑞霖运输有限公司。丰和园公司不认可该车辆为该公司使用，提交该公司员工花名册，未显示王军或其提到的公司人员姓名。王军不认可员工花名册的真实性。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未提供相应证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王军主张其与丰和园公司存在劳动关系，对此负有举证责任，但其提交的物流托运单未显示其与丰和园公司的关系；银行流水未显示丰和园公司的打款信息，上官丹丹的身份无法核实；录音、微信聊天记录、照片中的对象身份无法核实；其所称驾驶的车辆为案外公司所有，无法证明与丰和园公司的关联性；以上证据尚不足以证明王军与丰和园公司存在劳动关系，丰和园公司亦不认可，故对王军有关其与丰和园公司存在劳动关系的主张，本院难以采信，对其基于劳动关系而提出的所有诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柴莹洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5882号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：戴菊萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：冯张军，男，1993年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告冯张军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告冯张军本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯张军立即归还信用卡透支本息共计人民币32860.47元（利息计算至2017年2月22日止），自2017年2月23日起至款还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元。事实与理由：2015年2月12日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××45。之后，被告进行正常消费和还款，但自2016年8月28日归还6000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2017年2月22日，被告已透支本息合计32860.47元。
被告冯张军未作答辩。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告冯张军之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯张军未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2017年2月22日止，被告冯张军尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息32860.47元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯张军归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告冯张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯张军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币32860.47元（利息计算至2017年2月22日止），并支付自2017年2月23日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯张军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由被告冯张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王一雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2603号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人：李景艳，经理。
委托诉讼代理人：王德刚，男，汉族，1978年6月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区，公司职工。
被上诉人（原审原告）：马经伦，男，回族，1987年8月16日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司因与被上诉人马经伦租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：解除涉案承包经营合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。
马经伦答辩称，不同意廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉请求和理由，我们签订的劳务合同第9条第3项明确规定：如果自身有病的情况下可以按合同扣除违约金的30%，解除合同。我自身是糖尿病，有病例为证，我需要住院治疗，现在每月交0.36万元的份子钱，对于我来说是一种负担，我同意承担违约责任支付违约金解除合同，拿回我们5.1万元的押金。在租车的过程中我们不存在违约，一直履行合同，在退车的事情上面也同意履行合同，因为我们开不了车了，如果廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司不想退车，为什么在合同中明确的写出此条，如果当时没有这一条我们也不会签订租赁合同。我与廊运公司并不是劳务关系，我们是租赁关系，我有权根据合同的条款解除合同，解除与廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的租赁关系。
马经伦向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2.返还押金6万元；3.廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月19日，乙方龚永全与甲方廊坊市华昊运输集团有限公司出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定承包经营该分公司车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费0.38万元。2017年5月27日，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司依合同约定向马经伦返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2015年7月6日，甲方出租公司、乙方龚永全与丙方马经伦签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方。另查明，2016年1月6日，企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。
一审法院认为，本案中《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金0.9万元。则廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司返还马经伦所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故马经伦的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、解除马经伦与廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》；二、马经伦于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件；三、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还马经伦所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元（扣除违约金9000元）；四、驳回马经伦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为650元，由廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，马经伦单方要求解除合同，依照《出租车承包营运合同》，应当承担相应责任。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉主张无证据支持，其请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十九日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初265号
原告：渭源县工商联互助金商会
法定代表人：薛泽民，系该公司董事长
委托代理人:司宏乾，甘肃声达律师事务所律师
被告：张小平，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：段书钱，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告渭源县工商联互助金商会与被告张小平、段书钱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司宏乾、被告段书钱到庭参加诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
渭源县工商联互助金商会向本院提出诉讼请求：1、要求被告张小平立即归还原告借款本金100000元，利息110067元（利息算止2018年1月8日）自2018年1月9日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。2、要求被告段书钱对上述借款本息承担连带责任。3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，被告张小平借原告人民币100000元，借款期限三个月，双方约定的利率为月利率26‰，该笔借款由被告段书钱担保。借款到期后，二被告一直未归还借款本息。此后原告多次催要未果，2016年9月22日，被告段书钱书写承诺书一份，保证在年内归还借款，但此后一直未还。
被告段书钱辩称：我给该笔借款担保属实，但借款应由借款人张小平偿还。
被告张小平缺席未答辩。
渭源县工商联互助金商会为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、抵押担保书各2份，借据、承诺书各1份。经质证，被告段书钱无异议，被告张小平未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张小平于2013年4月1日，向原告借款人民币100000元，借款期限三个月，双方约定的利率为月利率26‰，该笔借款由被告段书钱担保。借款到期后，二被告未偿还，经原告多次催要，被告段书钱于2016年9月22日书写承诺书一份，承诺在年内归还，但该款本息至今未偿还。
本院认为，原告与被告张小平签订的借款合同为有效合同，被告应按合同约定偿还借款，被告段书钱作为担保人，应承担连带还款责任。原告诉求理由正当，予以支持。关于利息合同中虽然约定月利率为26‰，但诉讼时原告对利息的请求变更为月利率20‰，符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张小平偿还原告渭源县工商联互助金商会借款本金100000元，利息110067元（利息算止2018年1月8日），于判决发生法律效力后立即给付。从2018年1月9日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。
二、被告段书钱承担连带责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，减半收取2225.5元，由张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王鹏飞
二〇一八年三月十九日
书记员 赵彩霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第152号
上诉人（原审被告）唐某某，女。
被上诉人（原审原告）康某，男。
上诉人唐某某因与被上诉人康某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年九月三十日作出的（2013）阳民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐某某自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人唐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4081号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：赵某军，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告赵严军供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费189元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4081号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：赵某军，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告赵严军供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费189元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1694号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马玉田。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告马玉田信用卡纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告马玉田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年12月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为40×××37；二、信用额度10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款，截至2013年6月17日欠付原告本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年6月17日借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年6月17日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告马玉田未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为40×××37。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年6月17日，欠付原告借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告马玉田持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年6月17日的借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。
二、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年6月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告马玉田负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张蕊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1694号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马玉田。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告马玉田信用卡纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告马玉田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年12月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为4041170052842337；二、信用额度10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款，截至2013年6月17日欠付原告本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年6月17日借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年6月17日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告马玉田未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为4041170052842337。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年6月17日，欠付原告借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告马玉田持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年6月17日的借款本金10000元、利息812.84元、滞纳金542.55元。
二、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年6月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告马玉田于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告马玉田负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1085号
申请执行人许期林，男，1972年4月10日出生，汉族，四川省江县南江镇人，农民，住庆阳市西峰区民族南路联合村。
被执行人常峻，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区南大街毛纺厂家属楼***室。
本院在执行申请执行人许期林与被执行人常峻撤销合同纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第2080号民事判决书：原告常峻返还被告许期林保证金400000元，赔偿被告许期林损失400000元；案件受理费100元，由原告常峻与被告许期林各负担50元。由于被执行人常峻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许期林于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人常峻在案件移送前履行执行款项168000元，下余执行款项648851元（含执行费8801元），常峻经本院多次合法传唤未到庭，故本院向公安机关发出协助执行通知书，要求对被执行人常峻实施拘留。2017年3月17日，本院对被执行人常峻采取拘留措施期间，申请执行人许期林与被执行人常峻达成和解协议：由被执行人常峻分别于2017年3月底给付2万元，4月底给付20万元，7月份给付20万元，9月底将剩余款项全部给付。且被执行人常峻承认错误，被提前解除拘留，后常峻未按和解协议履行。查明：被执行人常峻在庆城县驿马镇和正宁县周家乡均投资工程项目，其在判决生效后，经多次传唤，未履行判决。现本院以被执行人常峻涉嫌构成犯罪将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1085号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人许期林可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年十月五日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1085号申请执行人许期林，男，1972年4月10日出生，汉族，四川省江县南江镇人，农民，住庆阳市西峰区民族南路联合村。被执行人常峻，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区南大街毛纺厂家属楼***室。本院在执行申请执行人许期林与被执行人常峻撤销合同纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第2080号民事判决书：原告常峻返还被告许期林保证金400000元，赔偿被告许期林损失400000元；案件受理费100元，由原告常峻与被告许期林各负担50元。由于被执行人常峻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许期林于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查：被执行人常峻在案件移送前履行执行款项168000元，下余执行款项648851元（含执行费8801元），常峻经本院多次合法传唤未到庭，故本院向公安机关发出协助执行通知书，要求对被执行人常峻实施拘留。2017年3月17日，本院对被执行人常峻采取拘留措施期间，申请执行人许期林与被执行人常峻达成和解协议：由被执行人常峻分别于2017年3月底给付2万元，4月底给付20万元，7月份给付20万元，9月底将剩余款项全部给付。且被执行人常峻承认错误，被提前解除拘留，后常峻未按和解协议履行。查明：被执行人常峻在庆城县驿马镇和正宁县周家乡均投资工程项目，其在判决生效后，经多次传唤，未履行判决。现本院以被执行人常峻涉嫌构成犯罪将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1085号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人许期林可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 超二〇一七年十月五日书记员 刘兴翰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2865号
申请执行人：武琪，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘申永，总经理。
本院在执行武琪与合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2865号申请执行人：武琪，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：刘申永，总经理。本院在执行武琪与合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月十八日书记员  傅有勤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3635-1号
申请人冯伟娜，女，汉族，1986年7月4日出生，住河南省登封市。
被执行人秦俊涛，男，汉族，1974年1月15日出生，住郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月12日作出的（2015）开民初字第7538号民事判决书，于2016年6月14日立案执行。本院在执行冯伟娜与秦俊涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦俊涛暂无可供执行财产，申请人冯伟娜亦不能提供被执行人秦俊涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3635-1号申请人冯伟娜，女，汉族，1986年7月4日出生，住河南省登封市。被执行人秦俊涛，男，汉族，1974年1月15日出生，住郑州经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月12日作出的（2015）开民初字第7538号民事判决书，于2016年6月14日立案执行。本院在执行冯伟娜与秦俊涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦俊涛暂无可供执行财产，申请人冯伟娜亦不能提供被执行人秦俊涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十二日书 记 员  李媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19200号
原告：广州市天东运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈志均，总经理。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：焦俊强，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告广州市天东运输有限公司与被告焦俊强承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告广州市天东运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天东运输有限公司撤诉。
案件受理费450元减半收取计225元，由原告广州市天东运输有限公司负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年九月八日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1264号
申请执行人谢建，男，1968年2月23日生，住南通市崇川区。
被执行人刁阿杜，男，1973年9月14日生，住南通市通州区。
被执行人秦宏，女，1979年1月4日生，住址同上。
申请执行人谢建与被执行人刁阿杜、秦宏借款合同纠纷一案，南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人刁阿杜、秦宏至2016年4月20日尚欠申请人本金人民币160000元，逾期利息人民币29696元（逾期利息自2015年3月27日开始计算，逾期年利率为17.4%）。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刁阿杜、秦宏的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院已依法查封被执行人位于南通市通州区金沙镇城东小区19幢501室住房及车库。（查封的期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请致查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。未发现被执行人其他可供执行的财产。该抵押房产前期已抵押工商银行南通通州支行且被执行人长期在外家中无人暂无法执行。本院已将被执行人刁阿杜、秦宏纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序待条件具备后再申请处置抵押房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第56号执行证书的本次执行程序。
待被执行人抵押财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵金锋
第1页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1264号申请执行人谢建，男，1968年2月23日生，住南通市崇川区。被执行人刁阿杜，男，1973年9月14日生，住南通市通州区。被执行人秦宏，女，1979年1月4日生，住址同上。申请执行人谢建与被执行人刁阿杜、秦宏借款合同纠纷一案，南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人刁阿杜、秦宏至2016年4月20日尚欠申请人本金人民币160000元，逾期利息人民币29696元（逾期利息自2015年3月27日开始计算，逾期年利率为17.4%）。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刁阿杜、秦宏的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院已依法查封被执行人位于南通市通州区金沙镇城东小区19幢501室住房及车库。（查封的期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请致查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。未发现被执行人其他可供执行的财产。该抵押房产前期已抵押工商银行南通通州支行且被执行人长期在外家中无人暂无法执行。本院已将被执行人刁阿杜、秦宏纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序待条件具备后再申请处置抵押房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第56号执行证书的本次执行程序。待被执行人抵押财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月八日书 记 员  赵金锋第1页共3页
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终194号
上诉人（一审被告）：邓学忠，男，1965年12月6日出生，汉族，四川省中江县人，住陕西省安康市高新区。
委托诉讼代理人：张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：邓龙，男，1988年2月19日出生，汉族，四川省中江县人，住陕西省安康市高新区。
上诉人（一审被告）：邓田，男，1990年7月12日出生，汉族，四川省中江县人，住陕西省安康市高新区。
被上诉人（一审原告）：唐国奋，男，1962年8月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人邓学忠、邓龙、邓田因与被上诉人唐国奋提供劳务者损害责任纠纷一案不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓学忠及其委托诉讼代理人张武林，上诉人邓龙、邓田，被上诉人唐国奋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓学忠、邓龙、邓田上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决未查清案件事实，邓学忠并未安排唐国奋上房捡瓦，是唐国奋私自上房，不按操作规程工作，不注意自身安全。二、一审判决按照一九比例划分责任，显失公平，且住院期间已经支付的医疗费未纳入划分。三、邓学忠的儿子邓龙、邓田与本案无任何雇佣关系，一审判决由邓龙、邓田承担连带责任没有法律依据。四、一审判决的护理费、住院伙食补助费等缺乏合理性；五、唐国奋是农民，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据。
唐国奋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分比例适当，各项费用标准计算正确。请求二审维持原判。
唐国奋向一审法院起诉请求：1.由邓学忠、邓龙、邓田赔付唐国奋误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计105740元；2.由邓学忠、邓龙、邓田承担诉讼费。
一审认定，2017年4月24日，唐国奋在邓学忠工厂内干活时，从房上摔下致伤，后被送往安康市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.肺挫伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤。共住院治疗50天，医疗费已全部由邓学忠支付。出院后，经陕西安康金州司法鉴定中心（2017）临鉴字第992号司法鉴定意见书鉴定伤残等级属十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期医疗费8000元。2017年10月10日唐国奋诉至法院。一审认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。本案中，邓学忠、邓龙、邓田与唐国奋签订承诺书，认可邓学忠父子三人作为共同用人方，故唐国奋与邓学忠、邓龙、邓田之间形成雇佣关系，唐国奋受伤的经济损失由三人共同承担。唐国奋在施工中应尽到合理的安全注意义务，结合本案实际，由唐国奋承担10%的责任较为适宜。关于各项经济损失的数额问题，残疾赔偿金参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资计算，误工天数酌定为60天，住院伙食补助费酌定为30元每天。后续治疗费有鉴定机构鉴定意见书证明，鉴定费2280元，交通费200元，予以支持。营养费无医疗机构的意见证明，不予支持，精神抚慰金3000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、由邓学忠、邓龙、邓田在判决生效后五日内赔偿唐国奋各项经济损失共计79740元（其中误工费5880元、护理费5000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金56880元、鉴定费2280元、交通费200元、后期医疗费用8000元）的90%即71766元；二、驳回唐国奋的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由邓学忠、邓龙、邓田负担。
二审中，双方当事人向本院提供证据证明其主张，对双方有争议的证据分析如下：
邓学忠、邓龙、邓田提供了一张照片用以证明唐国奋摔倒的房屋没有坡度，木方不会滑落；还提供了唐国奋在三星村三组任组长的任职公示，证明唐国奋是农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。邓学忠、邓龙、邓田提供的照片拍摄的是房屋内部，不能证明其证明目的,不予采信；唐国奋任三星村三组组长与本案无关联性，亦不予采信。
唐国奋提供了三星村村委会的书面证明及房屋租赁合同及房租收条，证明唐国奋担任三星村三组组长，每年仅有几百元的补贴，没有工资。唐国奋一家未在本村实际生活，一直在城区务工维持生活。三星村村委会出具的书面证明，没有负责人或制作人的签字，房屋租赁合同收条在一审中未提供，且与一审中提供的证明所载租赁时间不同，故对唐国奋的证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，唐国奋在摔伤前已在邓学忠工厂干活半年有余，唐国奋受邓学忠的安排从事工作。邓学忠上诉称唐国奋自行上房捡瓦与事实不符，本院不予采纳。唐国奋在房上捡瓦没有尽到安全注意义务，邓学忠也没有采取安全防范措施，对于损害后果，一审适当照顾受伤者利益，判决唐国奋自身承担10%的责任，较为合理。
唐国奋受伤后，邓学忠、邓龙、邓田就唐国奋受伤之事与唐国奋父子签订“承诺书”，承诺承担唐国奋住院治疗期间的医疗费、陪护、营养费等，并承诺唐国奋出院后期的误工、护理费用等依照法律规定依法赔偿。邓龙、邓田自愿与其父亲邓学忠一并承担唐国奋的损害赔偿责任，且承诺住院期间的医疗费用由其父子三人承担。故邓学忠、邓龙、邓田亦上诉认为邓龙、邓田与本案无关，且住院期间医疗费未纳入总损失予以划分的理由，与承诺书的内容相悖，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，唐国奋虽然为农村户口，但其在受伤前在邓学忠的工厂务工半年有余，庭审中，邓学忠认可唐国奋为木工，结合唐国奋在外务工事实及当地实际情况，一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合案件事实。邓学忠、邓龙、邓田上诉认为唐国奋是三星村三组组长，是当然的农村居民，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。担任村民小组组长并不影响在外务工，且唐国奋受伤时还在上诉人邓学忠工厂务工。其他各项费用一审认定适当，故该上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓学忠、邓龙、邓田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 王佩
代理审判员 邱方
二〇一八年四月八日
书 记 员 江波
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初336号
原告：苏长军，男，1972年10月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘兴永，男，1970年1月17日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。
被告：邓会平，女，1973年8月20日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。
本院在审理原告苏长军与被告刘兴永、邓会平合同纠纷一案中，因原告苏长军未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏晓春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 帆
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0727民初336号原告：苏长军，男，1972年10月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：刘兴永，男，1970年1月17日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。被告：邓会平，女，1973年8月20日出生，汉族，陕西省略阳县人，村民。本院在审理原告苏长军与被告刘兴永、邓会平合同纠纷一案中，因原告苏长军未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  晏晓春二〇一八年六月十九日书记员  刘 帆
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4220号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人蒋全英，女，1963年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周如杰，男，1967年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
蒋全英、周如杰罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00331号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，蒋全英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。周如杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年3月14日起至2016年9月13日止）。扣押的家禽六只、松香两袋（计94.35公斤）、已熔化的松香混合物一锅，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧刑二初字第00331号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4220号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人蒋全英，女，1963年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周如杰，男，1967年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蒋全英、周如杰罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00331号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，蒋全英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。周如杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年3月14日起至2016年9月13日止）。扣押的家禽六只、松香两袋（计94.35公斤）、已熔化的松香混合物一锅，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧刑二初字第00331号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1360号
申请执行人陈国景，女，1953年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人吴刚，男，1985年4月1日出生．汉族，现役军人，住广西柳州市。
申请执行人黄玉娅，女，1981年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人黄玉娜，女，1983年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市。
上述四申请执行人委托诉讼代理人：陈国鹏，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人吴文业，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈国景、吴刚、黄玉娅、黄玉娜申请执行被执行人吴文业机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，被执行人名下无可供执行财产，且此案的被执行人吴文业现正在狱�服刑，家中无财产可供执行，申请人已申请司法救助，且向本院提出书面申请，申请对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1360号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年三月二日
书记员 张松礼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文臣，男，1973年5月31日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：张松、姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南天威西路5207号。
法定代表人：俞秀花，该公司董事长。
再审申请人李文臣因与被申请人保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文臣申请再审称，被申请人原审提交的工资发放单系其伪造的，不能作为认定案件事实的依据。书面考勤表没有申请人签字认可，被申请人也未能提交电子考勤记录。申请人的社保档案记载了双方形成劳动关系的时间为2008年11月，工资数额为2130元。《承诺书》虽是申请人签署，但其内容本身足以证明被申请人强迫申请人解除劳动关系。会议记录正文当页没有申请人签字，该份拼接的会议记录也是被申请人伪造的。原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为申请人不应该要求用人单位赔偿损失属于适用法律错误。
本院审查认为，因申请人对《承诺书》和《签名表》的签字认可，原审认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同关系，并无不妥。本案中申请人未就实际用工日期提交其他有效证据予以证实，原审法院根据被申请人提交的考勤记录以及工资发放单认定双方劳动关系存续期间并支持申请人相应的经济补偿金，并无不妥。申请人主张工资发放单和会议记录是伪造的，《承诺书》和会议记录的签字系受迫所为，未提交有效证据予以证实。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李文臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李文臣的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10495号
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，统一社会信用代码：442000000002471。
法定代表人：李蔚球。
原告佛山市顺德区维屯金属制品有限公司与被告中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市威禾电器制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区维屯金属制品有限公司支付货款2945394.76元及利息（利息计算方式：以2945394.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月21日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费32974.74元。因义务人中山市威禾电器制造有限公司未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院于2017年9月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市威禾电器制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人中山市威禾电器制造有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行标的为案件诉讼费33369.36元（含执行费394.62元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10495号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一七年十二月二十五日
书记员 陈圣参
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终157号
上诉人（原审被告）:江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡桓春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市九洲市政建设工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市环科园南岳村。
法定代表人：万纪春，该公司董事长。
原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。
负责人：吴业中，该公司总经理。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人宜兴市九洲市政建设工程有限公司（以下简称九洲公司）、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司贵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2017）黔23民初64号之一民事裁定，向本院提起上诉。
弘盛公司上诉称，弘盛公司与九洲公司没有直接的关系，也没有在黔西南中院管辖的约定，只能适用一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则，黔西南中院无管辖权。请求撤销黔西南中院（2017）黔23民初64号之一民事裁定，并将本案移送江苏省高邮市中级人民法院审理。
被上诉人九洲公司提交书面答辩意见称，因不动产纠纷提起诉讼的由不动产所在地人民法院专属管辖，弘盛公司提出的管辖权异议违反法律规定，恶意拖延诉讼时间的不良企图明显。请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于黔西南州××龙县，结合本案诉讼标的额，黔西南州中院对本案有管辖权。关于弘盛公司与九洲公司之间是否存在直接的关系，不属于管辖权异议审查范围，且对本案管辖法院的确定不产生影响。上诉人弘盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回弘盛公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月二十日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终157号上诉人（原审被告）:江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人：胡桓春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市九洲市政建设工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市环科园南岳村。法定代表人：万纪春，该公司董事长。原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。负责人：吴业中，该公司总经理。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人宜兴市九洲市政建设工程有限公司（以下简称九洲公司）、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司贵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2017）黔23民初64号之一民事裁定，向本院提起上诉。弘盛公司上诉称，弘盛公司与九洲公司没有直接的关系，也没有在黔西南中院管辖的约定，只能适用一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则，黔西南中院无管辖权。请求撤销黔西南中院（2017）黔23民初64号之一民事裁定，并将本案移送江苏省高邮市中级人民法院审理。被上诉人九洲公司提交书面答辩意见称，因不动产纠纷提起诉讼的由不动产所在地人民法院专属管辖，弘盛公司提出的管辖权异议违反法律规定，恶意拖延诉讼时间的不良企图明显。请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于黔西南州××龙县，结合本案诉讼标的额，黔西南州中院对本案有管辖权。关于弘盛公司与九洲公司之间是否存在直接的关系，不属于管辖权异议审查范围，且对本案管辖法院的确定不产生影响。上诉人弘盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回弘盛公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年十月二十日书记员  高华苑
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8243号
原告：缪春旗，男，1992年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
主要负责人：厉艳荷，该支行行长。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：张钱吉，经理。
本院于2017年6月30日受理的原告缪春旗诉被告温州银行股份有限公司富隆支行、温州万豪置业有限公司执行异议之诉一案，原告缪春旗未在本院指定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 叶宇锞
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 婵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8243号原告：缪春旗，男，1992年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。被告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。主要负责人：厉艳荷，该支行行长。被告：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：张钱吉，经理。本院于2017年6月30日受理的原告缪春旗诉被告温州银行股份有限公司富隆支行、温州万豪置业有限公司执行异议之诉一案，原告缪春旗未在本院指定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  夏晓峰审 判 员  叶宇锞人民陪审员  郑黎萍二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 婵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1417号
原告：刘秀英，女，1969年4月13日生人，汉族，住址承德县。
被告：王瑞楠，女，1987年6月29日生人，汉族，农民，住址承德县。
刘秀英与王瑞楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘秀英于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀英撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郝立明二〇一八年五月十四日
书记员 韩 吉 宣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初101号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫骏，男，1980年5月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，专科文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人莫骏犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人莫骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年10月25日9时50分许，被告人莫骏窜至来宾市兴宾区中南路“悦动网吧”旁边巷子的一间民房内将黄某1停放的一辆黑色江南富士达牌电动车偷走。经鉴定：被盗的电动车价值2892元。破案后，公安民警已将追回的被盗车辆发还失主黄某1。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫骏以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人莫骏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月25日9时50分许，被告人莫骏窜至来宾市兴宾区“悦动网吧”旁边的巷子里，将黄某1停放在一间民房内的一辆黑色江南富士达牌电动车偷走。14时许，黄某1发现车辆被盗后立即报警；15时许，公安机关根据监控视频提供的信息，在迎宾路将莫骏抓获，并追回被盗车辆。经鉴定，被盗电动车价格2892元。破案后，公安机关已将被盗车辆发还失主黄某1。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、电动自行车行驶证、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单，刑事案件辨认现场笔录及照片，被害人黄某1的陈述以及鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫骏犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。莫骏归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据莫骏犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2018年4月25日止。）
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年二月九日
书记员 张鸿就
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1128号
原告孟玲玲，女，1972年2月16日出生，汉族。
被告周玺申，男，1956年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告孟玲玲诉被告周玺申民间借贷纠纷一案中查明，2015年4月20日，河南省泰熙锦商贸有限公司（甲方）分别与卢国锋（乙方，原告孟玲玲之夫）和原告孟玲玲（乙方）各签订了购销合同书一份（合同编号：A986、A987），均约定乙方从甲方购买价值50000元的黄金，由甲方加工后于2015年7月19日交付乙方，如到期乙方不愿提取货物，甲方应无条件退还乙方全额货款。2015年4月21日，河南省泰熙锦商贸有限公司（甲方）与孟玲玲（乙方）签订了购销合同书一份（合同编号：A988），约定乙方从甲方购买价值50000元的黄金，由甲方加工后于2015年7月20日交付乙方，如到期乙方不愿提取货物，甲方应无条件退还乙方全额货款。上述三份合同到期后，河南省泰熙锦商贸有限公司没有按照约定向卢国锋、孟玲玲交付相应的黄金，亦没有退还两人相应的货款。2015年5月25日，河南省泰熙锦商贸有限公司的周玺申向原告孟玲玲出具借款条一份，注明“今周玺申（410123197005097613）借孟玲玲现金共计拾伍万元整（￥150000.00），于10月1号还款，每月还金额借款的12%，此款还清后A986、A987、A988合同号作废。借款人：周玺申2015年5月25日”。后周玺申亦没有按照上述借款条的约定归还相应的款项，双方为此发生纠纷，原告于2016年2月22日诉至本院，请求依法判令被告周玺申偿还借款本金150000元及相关利息。
另查明，被告周玺申系河南省泰熙锦商贸有限公司的直接负责主管人员和责任人员。2016年5月4日，郑州市公安局郑东分局查明，犯罪嫌疑人周玺申等人自2013年4月至今，利用其控制的河南省泰熙锦商贸有限公司采用购买黄金的名义，以黄金预售为借口，以签订黄金预售合同的方式，与投资客户签订《购销合同书》，以月息2%-4%的高额利率为诱饵，非法向社会不特定人员吸收资金、吸收公众存款，筹集资金投资其控制的襄汾县义鑫惠商贸有限公司名下金矿生产为名，供自己使用，未能兑付合同金额。故郑州市公安局郑东分局以周玺申涉嫌非法吸收公众存款罪为由，决定对其立案侦查，同日对周玺申刑事拘留，现已执行逮捕。后原告孟玲玲已向郑州市公安局郑东分局提交了上述三份合同并进行了登记。
上述事实，有原告向本院提交的借款条、购销合同书，本院调取郑州市公安局郑东分局的情况说明等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告周玺申以黄金预售为借口，以签订黄金预售合同的方式，非法向社会不特定人员（包括原告）筹集资金，郑州市公安局郑东分局已认为其涉嫌非法吸收公众存款罪并对其立案侦查，且已采取刑事强制措施，本案符合上述意见规定的情形，依法应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟玲玲的起诉。
案件受理费3300元，按照规定退还原告孟玲玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李秋珍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢939号
申请执行人：御德金（北京）融资担保有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号305。
法定代表人：洪守冲。
被执行人：陈占芳，女，1980年12月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人：崔利英，女，1959年10月5日出生，住北京市昌平区。
被执行人：左其昌，男，1957年5月2日出生，住北京市昌平区。
被执行人：范炳双，男，1975年4月1日出生，住陕西省宁强县。
被执行人：张永芳，女，1980年4月3日出生，住甘肃省靖远县。
被执行人：陈义欢，男，1982年7月8日出生，住广西贵港市。
被执行人：于兴海，男，1981年6月4日出生，住山东省烟台市莱州市哈尔滨市南岗区。
被执行人：北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人：左其昌。
申请执行人御德金（北京）融资担保有限公司与被执行人陈占芳、崔利英、左其昌、范炳双、张永芳、陈义欢、于兴海、北京凡元兴科技有限公司公证债权文书一案，因被执行人陈占芳、崔利英、左其昌、范炳双、张永芳、陈义欢、于兴海、北京凡元兴科技有限公司未能自觉履行，申请人御德金（北京）融资担保有限公司向我院申请强制执行。2014年7月29日该案执行立案，因暂无可供执行的财产，我院于2015年1月30日对该案终结本次执行程序。2017年12月4日，北京市中信公证处向我院提交了（2017）京（中信）决字第17号公证复查决定书，决定对（2014）京中信执字第405号执行证书予以撤销。因据以执行的依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执恢939号一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年四月十一日
书记员 赵文成
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执678号
申请执行人：刘春宇
被执行人：孙锴
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，做出的（2018）吉0102民初649号，已发生法律效力。申请执行人于2018年月日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘春宇向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民初649号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 ： 曹 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3413号
原告：何建龙，男，1982年7月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何根芳，男，1966年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何建龙为与被告何根芳民间借�纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告何根芳归还借款25000元并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告何建龙到庭参加诉讼；被告何根芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：2013年9月20日，被告何根芳向原告何建龙借款25000元，为此，被告出具借条一份，后被告一直未归还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告何建龙与被告何根芳的借贷行为，合法有效，原告要求被告何根芳归还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何根芳经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何根芳应支付原告何建龙借款人民币25000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何根芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费425�，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡李婷（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4797号
原告：杭州膳源餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号2幢106室。
法定代表人：严丁芳。
被告：杭州玄字餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号2幢206室。
法定代表人：钱江怒，总经理。
委托代理人：陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
原告杭州膳源餐饮管理有限公司与被告杭州玄字餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人严丁芳，被告的委托代理人陆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月8日，钱江怒以被告公司法定代表人及股东身份，从原告公司财务处强行将原告公司的2014年12月至2015年10月的财务账本26本、福特汽车钥匙1把、发票领购薄1本、2014年12月至2015年7月的开票存根联一本等材料拿走，造成原告公司无法进行财务账目核对，还存在国家税务机关对原告进行处罚的影响。因原告聘用会计工资为每月1000元，上述14个月账本计算相应工资损失为14000元，此外车钥匙重新配需500元。以上总计损失14500元。故原告起诉要求判令：1、被告返还原告2014年12月至2015年10月的财务账本26本、福特汽车钥匙1把、发票领购薄1本、2014年12月至2015年7月的开票存根联一本，如不能归还赔偿原告14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：因原告与被告的财务人员系同一人即魏文月，因财务离职的，原告公司无人办理财务交接手续，而被告公司的法定代表人在原告公司，故魏文月将原告及被告公司的部分账本交给了被告公司的法定代表人。但被告仅接受了原告公司的账本为2015年1月至2月一本、2015年1月1日至1月31日一本、2014年12月1日至12月31日一本，共三本。其余账本及资料没有收到。对上述三本账本被告愿意当场返还原告。原告主张的其他账本因被告未接收，也未占有，故无法返还。至于原告主张的损失赔偿的请求与原告诉称事实不存在因果关系，请法庭驳回原告其他诉请。
原告提供了以下证据材料：
1、财务交接表，证明被告法定代表人钱江怒将原告公司的财务账册等资料擅自拿走。
2、招商银行个人银行专业转账汇款单笔对账单，证明原告每月聘请会计，支付会计费用。
3、监控视频，证明2015年12月18日当天，钱江怒将原告公司的财务账册等资料擅自拿走的事实。
上述证据经质证，被告认为，对证据1中交接表第三页有钱江怒签字的真实性无异议，对该页所载3本账本被告当场愿意归还，对于其他两页的真实性有异议，被告没有收到，该两页无钱江怒的签字，被告也未收到上述账本。对证据2真实性、关联性有异议，该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，当天钱江怒确实从原告公司拿走了部分材料，包括被告公司的账本及原告公司的三本账本，还有钱江怒的一些个人用品，但并未包括证据1所载的前两页内容。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据1中有被告法定代表人签字的第三页予以认定，对于第1、2页，无双方签字确认，被告亦不认可，本院认为该证据尚不足以证明该两页所载账本等材料系被告拿走。对证据2的关联性不予认定。对证据3的真实性予以认定，但该视频并不能证明被告的法定代表人当日从原告公司处拿走的具体物品的数量、种类等。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年12月8日，被告公司的法定代表人钱江怒从原告公司处拿走部分材料。当日，钱江怒与魏文月进行交接，其中载明交接账本包括总账及分类账：2015年1月至2月一本、2015年1月1日至1月31日一本、2014年12月1日至12月31日一本，共三本。庭审中，被告已将上述账册交还原告。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据该规定，物权人主张返还原物的前提是特定原物现实存在，且无权占有人现实占有该原物，否则物权人主张返还原物的基础不存在。
本案中，原告主张将被告将其公司2014年12月至2015年10月的财务账本26本、福特汽车钥匙1把、发票领购薄1本、2014年12月至2015年7月的开票存根联一本擅自拿走。被告仅认可拿走其中的三本账册，且庭审已当场归还原告。对于其余的账册及物品，原告未提供有效证明系被告擅自取走、占有，原告也无有效证据证明其主张的上述物品目前由被告现实占有，原告应承担举证不能的法律后果。因被告亦明确未接收并占有上述物品，故原告主张要求被告返还上述物品，依据不足，本院不予支持。原告主张损失赔偿，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州膳源餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取81元，由杭州膳源餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 林倩如
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2139号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。
负责人：葛宇飞，该分行行长。
被执行人：江西瀚生农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县艾城镇阳山村黄家组。
法定代表人：吴小宝。
被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年6月1日作出的（2016）赣0102民初4283号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江西瀚生农业开发有限公司偿还申请人借款利息、罚息、�利（截至2017年5月15日为57054.26元，从2017年5月16日起至还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）,支付违约金1万元，支付迟延利息期间债务利息；被执行人闵国妹、吴小宝对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费、保全费、公告费共计13260元，执行费1140元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间查封登记了被执行人吴小宝名下的赣Ａ×××××汽车一辆，现又轮候查封登记了被执行人吴小宝名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车两辆，但未实际控制上述车辆，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产短期内处置不了，且被执行人目前暂�其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2139号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。
负责人：葛宇飞，该分行行长。
被执行人：江西瀚生农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县艾城镇阳山村黄家组。
法定代表人：吴小宝。
被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初4283号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西瀚生农业开发有限公司偿还申请人借款利息、罚息、复利（截至2017年5月15日为57054.26元，从2017年5月16日起至还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）,支付违约金1万元，支付迟延利息期间债务利息；被执行人闵国妹、吴小宝对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费、保全费、公告费共计13260元，执行费1140元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西瀚生农业开发有限公司、闵国妹、吴小宝银行存款81454.26元及相应利息；
二、如被执行人江西瀚生农业开发有限公司、闵国妹、吴小宝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十日
书记员 喻莎莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保283号
申请人：王瑞廷，男，汉族，1953年9月25日生，住山东省新泰市。
被申请人：叶顺波，男，汉族，1970年3月24日生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人王瑞廷于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额10000元。王磊为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额10000元。
案件申请费120元，由申请人王瑞廷负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十三日
书记员 赵坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3634号
原告：夏某甲，女，1964年8月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：夏某乙，女，1968年7月7日生，汉族，住合肥市。
原告：夏某丙，女，1962年5月7日生，汉族，住合肥市。
原告：夏某丁，女，1980年9月22日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：李某某，男，1991年9月1日生，汉族，住合肥市。
以上五原告共同委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：夏某戊，女，2005年1月16日生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：顾某某，系夏某戊之母，1982年3月14日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、李某某与被告夏某戊继承纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁和李某某撤回起诉。
案件受理费四十元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁丁
二〇一六年六月二十九日
书记员 张莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20082号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张天勇。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张天勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,159.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,032.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张天勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,191.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20082号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张天勇。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张天勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,159.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,032.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张天勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,191.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2123号
申请执行人韩少利，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军。
申请执行人韩少利与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会2017年10月10日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第319号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人韩少利于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款17000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案执行案件有40件，经债权人及被执行人书面同意，经本院执行部门将案件移送破产审查。2017年12月11日，本院裁定受理被执行人浙江欣立建设有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6817号
原告王道进，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。
被告重庆神州汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号平街一层南面（易初莲花卸货平台旁），经营场所重庆市渝中区虎头岩总部城美源美源6楼，统一社会信用代码915001057815538466。（未到庭）
法定代表人赵慧军，经理。
原告王道进诉被告重庆神州汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员李静适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道进到庭参加诉讼。被告重庆神州汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道进诉称：2016年5月20日7时40分，刘国海驾驶车牌号为渝BGL1**的小型客车，沿海铜路由风临路方向往菜园坝大桥方向行驶至苏家坝立交匝道时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将同车道同方向王道进驾驶的车牌号为渝BHA0**的小型客车追尾，追尾导致渝BHA0**的小型客车撞到前方同车道同方向行驶的车牌号为渝B178**的小型轿车，致三车不同程度受损，渝BHA0**小型客车驾驶员王道进受伤的交通事故。2016年5月26日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘国海承担此次事故全部责任，王道进无责任，叶华银无责任。原告受伤后在第三军医大学大坪医院住院治疗产生住院医疗费及门诊医疗费共计176785.74元。原告出院后经全责车渝BGL1**小型客车车主刘国海及全责车保险公司中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司同意后，由重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托对王道进伤残等级进行司法鉴定，经鉴定原告为八级伤残。2016年6月7日原告与刘国海及中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司达成调解协议，该调解协议中对方在扣除无责赔付12000元后共计赔付原告448442.59元。原告认多次重庆神州汽车租赁有限公司要求其在交强险无责限额内赔付原告12000元，但被告一直未予赔付，故原告起诉至法院，要求被告赔偿12000元并承担本案诉讼费。
被告重庆神州汽车租赁有限公司未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2016年5月20日7时40分，刘国海驾驶车牌号为渝BGL1**的小型客车，沿海铜路由风临路方向往菜园坝大桥方向行驶至苏家坝立交匝道时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将同车道同方向王道进驾驶的车牌号为渝BHA0**的小型客车追尾，追尾导致渝BHA0**的小型客车撞到前方同车道同方向行驶的车牌号为渝B178**的小型轿车，致三车不同程度受损，渝BHA0**小型客车驾驶员王道进受伤的交通事故。2016年5月26日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘国海承担此次事故全部责任，王道进无责任，叶华银无责任。原告受伤后在第三军医大学大坪医院住院治疗产生住院医疗费及门诊医疗费共计176785.74元。
原告出院后经全责车渝BGL1**小型客车车主刘国海及全责车保险公司中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司同意后，由重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托对王道进伤残等级进行司法鉴定，经鉴定原告为八级伤残。2016年6月7日，原告与刘国海及中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司达成《道路交通事故人伤调解协议书》，三方确认原告受伤后的赔偿金额共计460442.59元，其中刘国海垫付医疗费176785.74元，最终由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿437442.59元，由刘国海赔偿11000元，余款12000元由渝B178**小型轿车无责赔付。该协议达成后，协议双方均按约定履行了支付义务。因交强险无责限额内赔付金额12000元一直未予赔付，故原告起诉来院提出如上诉请。
另，渝B178**小型轿车登记车主为重庆神州汽车租赁有限公司。原告认为渝B178**小型轿车投保的交强险保险公司为中国人寿财险股份有限公司重庆市分公司，但原告并未提交证据证实。本院向重庆神州汽车租赁有限公司送达《举证通知书》，要求被告“提供渝B178**小型轿车投保的交强险保险公司的详细信息，逾期视为渝B178**小型轿车未投保交强险，交强险范围内的赔付责任由被告承担”。但在本院给予的举证期内被告并未提交证据且在本院规定的开庭时间被告亦未到庭应诉。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、住院病案、医疗费票据、门诊病历、发票、《道路交通事故人伤调解协议书》以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告提交的《道路交通事故人伤调解协议书》，能够证实原告受伤后的赔偿金额共计460442.59元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿437442.59元，由刘国海赔偿11000元，交强险无责限额内赔付金额12000元未予赔付。本案中，交强险无责限额内赔付金额12000元应由渝B178**小型轿车的交强险保险公司在无责限额范围内赔偿，但渝B178**小型轿车的所有人重庆神州汽车租赁有限公司并未举证证明该车的交强险保险公司，故本院视为被告未给渝B178**小型轿车投保交强险。本院依据“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，确认原告未获赔付的12000元由重庆神州汽车租赁有限公司赔偿。重庆神州汽车租赁有限公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，本院予以缺席审判。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付给王道进12000元。
案件受理费100元，由王道进承担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 琳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执355号
申请执行人：扬州市四海富渔水产服务有限公司，住所地在高邮市临泽镇周巷社区。
法定代表人：薛林松，系该公司经理。
被执行人：沈厚斌（曾用名沈后兵），男，1965年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴广芹，女，1964年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州市四海富渔水产服务有限公司与沈厚斌、吴广芹买卖合同纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人沈厚斌、吴广芹发出执行通知书，责令被执行人沈厚斌、吴广芹履行（2017）苏1084民初5950号民事判决书确定的义务，但被执行人沈厚斌、吴广芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈厚斌、吴广芹银行账户存款763802元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈厚斌、吴广芹同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月十一日
书记员 王 龙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执355号申请执行人：扬州市四海富渔水产服务有限公司，住所地在高邮市临泽镇周巷社区。法定代表人：薛林松，系该公司经理。被执行人：沈厚斌（曾用名沈后兵），男，1965年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴广芹，女，1964年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市四海富渔水产服务有限公司与沈厚斌、吴广芹买卖合同纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人沈厚斌、吴广芹发出执行通知书，责令被执行人沈厚斌、吴广芹履行（2017）苏1084民初5950号民事判决书确定的义务，但被执行人沈厚斌、吴广芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈厚斌、吴广芹银行账户存款763802元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈厚斌、吴广芹同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年二月十一日书记员  王 龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4720号
被执行人杨春明，男，1974年3月27日生，汉族，住泰州市泰兴市。
被执行人杨春明罚金一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）皋刑二初字第00301号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨春明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年八月十日起至二Ｏ一八年五月八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令杨春明退赔未退赃物折价款计人民币四万三千八百七十五元五角，发还各被害人（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行法律文书确定的罚金及退赃义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年10月14日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金50000元、退赃款43875.5元，执行费1308元（未预交）。
执行中，1、本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：向被执行人杨春明依法发出执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务（溧阳监狱狱政科转交）。
2、本院于2016年12月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人杨春明名下无银行存款，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、2017年2月28日，通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。
4、2017年8月10日，通过泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人在泰兴市的不动产登记信息。
5、被执行人杨春明犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年九个月，刑期至二Ｏ一八年五月八日止，目前羁押于江苏省溧阳监狱。
6、本院依职权将被执行人杨春明列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人杨春明目前尚在监狱服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00301号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘国军