河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第840号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人罗亍亍，该公司职员，特别授权。
被上诉人（原审原告）徐桂海，男。
委托代理人薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告新野源隆物流运输有限公司。
住所地新野县大桥东段。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人徐桂海及原审被告人新野源隆物流运输有限公司（以下简称新野源隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐桂海于2014年11月28日诉至河南省西峡县人民法院，请求被告人寿财险南阳支公司在交强险限额内承担24071元。西峡县人民法院于2015年6月17日作出（2014）西民一初字第603号判决，人寿财险南阳支公司于2015年6月29日提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月28日8时25分，原告徐桂海驾驶无牌照三轮摩托车在312国道西峡县重阳镇八庙上街一组路段，在驶入道路时与沿312国道自东向西被告新野源隆公司的司机刘新柱驾驶的豫RK56**-豫RN8**挂半挂牵引车碰撞，后又与临时停放王洪敏驾驶的三轮摩托车碰撞，造成徐桂海及王洪敏受伤和三车辆不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：徐桂海负事故同等责任，刘新柱负事故同等责任，王洪敏无责任。事故发生后，原告由丁河镇卫生院救护车送往豫西协和医院住院治疗，支付救护费400元。原告在豫西协和医院住院治疗25天，花去医疗费11294元。2014年11月25日原告又经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出分析意见，徐桂海遗留面部疤痕及色素改变后期医疗费约5800元。原告为此支付鉴定费600元。被告新野源隆公司的司机刘新柱驾驶的豫RK56**-豫RN8**挂半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告新野源隆公司为原告垫付8500元。王洪敏驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认定上述事实证据有双方当庭陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、户口本等证据。
被告新野源隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财险南阳支公司辩称：1.在本次事故中由于三车相撞应当追加王洪敏为被告（未投交强险），人寿财险南阳支公司在交强险分项范围内与王洪敏在交强险范围内各承担一半的责任。2.医疗费部分应当扣除非医保用药。后期治疗费未实际发生不应当赔付。3.被告垫付的8500元应当直接返还给新野源隆物流运输有限公司。4.诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，且经质证后双方当事人对该认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案的定案依据。本院确定在本次事故中徐桂海与被告新野源隆公司的司机刘新柱的过错责任比例为5：5。根据道路交通安全法的相关规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告新野源隆公司的司机刘新柱驾驶的豫RK56**-豫RN8**挂半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投保了交强险一份，保额122000元。原告徐桂海的合理损失应由人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。不足部分根据责任比例由被告人寿财险南阳支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告人寿财险南阳支公司提出的在本次事故中由于三车相撞，应当追加王洪敏为被告（未投交强险），人寿财险南阳支公司在交强险分项范围内与王洪敏在交强险范围内各承担一半的责任的辩解理由，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告徐桂海请求被告人寿财险南阳支公司在交强险限额内先行赔偿，符合法律规定，故被告人寿财险南阳支公司的辩解理由本院不予采纳。
原告徐桂海合理损失为：医疗费11694元、误工费1728.5元、护理费1728.5元、住院伙食补助费750元、车辆损失1700元、交通费300元，共计17901元。原告的合理损失未超出交强险122000元限额，故被告人寿财险南阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告徐桂海17901元。被告新野源隆公司垫支原告的8500元，由原告徐桂海在领取保险公司赔偿款的同时退还给被告新野源隆公司。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下一审判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告徐桂海17901元。
二、原告徐桂海在领取保险赔偿款的同时退还给被告新野源隆物流运输有限公司8500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费416元，由原告徐桂海承担116元，由被告新野源隆物流运输有限公司承担300元。
人寿财险南阳支公司上诉称“原审判决全额赔付徐桂海损失错误；原审交强险未分项错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人徐桂海请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为上诉人的上诉理由是否有法律和事实依据。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，且经质证后双方当事人对该认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案的定案依据。根据道路交通安全法的相关规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人人寿财险南阳支公司上诉称“原审交强险未分项”的上诉理由于法无据，本院不予支持；上诉称“原审判决全额赔付徐桂海损失错误”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原审判决承保交强险的人寿财险南阳支公司在责任限额内承担责任符合法律规定。综上，上诉人人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年九月七日
书记员 徐益轾