北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23634号
原告谷永强，男，1970年10月14日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京航天振邦精密机械有限公司，住所北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生，汉族，北京航天振邦精密机械有限公司员工。
被告河北航天振邦精密机械有限公司，住所河北省固安县工业园区北区。
法定代表人孙广谱，执行董事。
委托代理人董建勇，男，1977年6月1日出生，汉族，河北航天振邦精密机械有限公司员工，住公司宿舍。
二被告委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告谷永强与被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）、被告河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告谷永强及其委托代理人张志友，被告北京振邦公司委托代理人陈浩、张益先，河北振邦公司委托代理人董建勇、张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷永强诉称：原告于2004年11月4日入职被告，工作岗位为厨师，月工资标准为7500元，2015年3月16日，被告违法解除与原告的劳动关系。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休年休假且未依法支付年休假工资。被告将原告辞退时未核算原告2014年3月16日至2015年3月16日期间工资30000元。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，鉴于二被告系混同用工，现请求判令二被告共同支付:1、2004年11月4日至2015年3月16日违法解除劳动合同的赔偿金157500元；2、2008年1月1日至2015年3月16日未休年休假工资25517元；3、2014年11月5日至2015年3月16日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额33750元；4、2004年11月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿25000元；5、2004年11月4日至2015年3月16日未缴纳失业保险补偿9580元；6、2014年3月16日至2015年3月16日期间工资差额30000元。
被告北京振邦公司辩称：我公司与原告在2005年1月至2011年11月14日期间存在劳动关系，2011年11月15日后北京振邦公司安排原告至河北振邦公司工作，原告已经与河北振邦公司建立劳动关系，目前北京振邦公司与原告不存在劳动关系，故北京振邦公司仅对2005年1月至2011年11月14日期间答辩。北京振邦公司与原告存在关系期间为2005年1月至2011年11月14日，鉴于至仲裁时已经超过仲裁时效，故原告第一项诉请不应支持。原告主张诉讼请求第二项没有依据，不存在关系。年休假问题，期间北京振邦公司安排原告休年假，且原告应当承担举证责任，原告举证不能应当承担不利后果，且超过仲裁时效。双倍工资问题，期间原告与北京振邦公司不存在劳动关系，与事实不符，故不应支持。养老保险、失业补偿，已经超过仲裁时效，且原告主动自愿放弃社保缴纳，且北京振邦公司给予原告补贴，现有证据无法证明原告属于农业户口，2004年11月4日至2005年1月、2011年7月1日至2011年11月14日期间不存在劳动关系，故养老保险和失业补偿不应支付。工资差额问题，期间原告与北京振邦公司不存在劳动关系，故不给予补偿。对于共同承担责任没有法律依据。
河北振邦公司辩称：2011年11月15日河北振邦公司与原告建立关系，系我公司员工，2015年3月16日并未与原告解除关系，故第一项诉请不同意。我公司已经安排原告休年休假。河北振邦公司与其签订合同，故不同意第三项诉讼请求。第四项请求与我公司无关，请驳回。第五项诉讼请求，原告自行放弃，公司每月给予其补贴，且缴纳社保可以给予补缴，并不要赔偿损失，不属于法院受理范围。我公司认可尚拖欠原告工资13389元。原告是我公司员工，与北京振邦公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：谷永强主张其于2004年11月4日入职北京振邦公司，工作岗位为厨师，月工资标准为7500元，2015年3月16日，北京振邦公司违法解除与原告的劳动关系，在职期间，北京振邦公司未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休年休假且未依法支付年休假工资，北京振邦公司将原告辞退时未核算原告2014年3月16日至2015年3月16日期间工资30000元，北京振邦公司与河北振邦公司系混同用工，应共同承担责任，并向本院出具劳动合同、员工手册、银行对账单、告知书等材料加以佐证。
北京振邦公司不认可谷永强上述主张，认为其公司与原告在2005年1月至2011年11月14日期间存在劳动关系，2011年11月15日后北京振邦公司安排原告至河北振邦公司工作，原告已经与河北振邦公司建立劳动关系，目前北京振邦公司与原告不存在劳动关系，故北京振邦公司仅对2005年1月至2011年11月14日期间答辩。北京振邦公司与原告存在关系期间为2005年1月至2011年11月14日，鉴于至仲裁时已经超过仲裁时效，故原告第一项诉请不应支持。原告主张诉讼请求第二项没有依据，不存在关系。年休假问题，期间北京振邦公司安排原告休年假，且原告应当承担举证责任，原告举证不能应当承担不利后果，且超过仲裁时效。双倍工资问题，期间原告与北京振邦公司不存在劳动关系，与事实不符，故不应支持。养老保险、失业补偿，已经超过仲裁时效，且原告主动自愿放弃社保缴纳，且北京振邦公司给予原告补贴，现有证据无法证明原告属于农业户口，2004年11月4日至2005年1月、2011年7月1日至2011年11月14日期间不存在劳动关系，故养老保险和失业补偿不应支付。工资差额问题，期间原告与北京振邦公司不存在劳动关系，故不给予补偿。对于共同承担责任没有法律依据。
河北振邦公司亦不认可谷永强上述主张，认为2011年11月15日河北振邦公司与原告建立关系，系其公司员工，2015年3月16日并未与原告解除关系，故第一项诉请不同意。其公司已经安排原告休年休假。河北振邦公司与谷永强签订合同，故不同意第三项诉讼请求。第四项请求与其公司无关，请驳回。第五项诉讼请求，原告自行放弃，公司每月给予其补贴，且缴纳社保可以给予补缴，并不要赔偿损失，不属于法院受理范围。其公司认可尚拖欠原告工资13389元。原告是其公司员工，与北京振邦公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
另查，2015年7月2日，谷永强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京振邦公司支付：1、2004年11月4日至2015年3月16日违法解除劳动合同的赔偿金157500元；2、2008年1月1日至2015年3月16日未休年休假工资25517元；3、2014年11月5日至2015年3月16日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额33750元；4、2004年11月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿25000元；5、2004年11月4日至2015年3月16日未缴纳失业保险补偿9580元；6、2014年3月16日至2015年3月16日期间工资差额30000元。2015年11月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2657号裁决书，裁决如下：驳回谷永强各项仲裁请求。
再查，北京振邦公司股东有孙广谱、郭金水、郭素芳等，法定代表人系郭金水；河北振邦公司股东有孙广谱、北京振邦公司，法定代表人为孙广谱；为谷永强发放工资的为北京航天正邦精密机械有限公司，已于2013年8月23日注销。
案件审理中，河北振邦公司同意支付谷永强2万元，谷永强主张15万元，双方未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、银行对账单、告知书、京丰劳人仲字[2015]第2657号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合本案证据材料，谷永强在与河北振邦公司存在劳动关系期间被无故解除劳动关系，河北振邦公司应支付谷永强违法解除劳动关系赔偿金，鉴于北京振邦公司与河北振邦公司存在关联关系，谷永强在北京振邦公司的工作年限应合并计算为在河北振邦公司的工作年限，故河北振邦公司应支付谷永强2005年1月6日至2015年3月16日期间违法解除劳动关系赔偿金150000元。河北振邦公司同意支付谷永强工资13389元，本院予以确认。对于谷永强其他各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、河北航天振邦精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付谷永强二○○五年一月六日至二○一五年三月十六日期间违法解除劳动关系赔偿金十五万元；
二、河北航天振邦精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付谷永强工资一万三千三百八十九元；
三、驳回谷永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由河北航天振邦精密机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘钟泽