宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第13号
原告：方某，无固定职业。
被告：李某甲，无固定职业。
原告方某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年1月23日、3月19日、4月20日三次�开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。双方因诸多原因分分合合，多次打架，并于2012年10月起分居。原告曾于2014年4月15日诉请离婚，未获准许，但此后双方并未和好。现请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子李某乙由被告抚养，原告每年支付保险费7000元抵作抚育费。
被告李某甲答辩称：一、同意与原告离婚；二、同意儿子由被告抚育，愿自行负担抚育费；三、位于宁波市鄞州区古林镇俞家村北街43号的房屋原系被告父母于原、被告婚前建造，后借用原告母亲身份证登记在原告母亲胡菜仙名下，要求变更登记至被告母亲林佩兰名下；四、号牌为浙B×××××的海马汽车一辆系夫妻共同财产，现登记于原告名下，要求该车辆归被�，由原告协助变更登记；五、原告曾为儿子购买两份人寿保险，要求原告一次性付清至儿子十八周岁的剩余保险费，并将投保人变更为被告或原、被告两人；六、原告购买养老保险时系使用儿子的土地补偿金17000元，要求将该17000元返还儿子；在审理过程中，被告变更该项请求为要求对养老保险缴费金额21000元作为夫妻共同财产进行分割；七、希望原告将其在宁波市鄞州区古林镇俞家股份经济合作社的社员股份赠予儿子李某乙。
针对被告的答辩主张，原告陈述称：一、对房屋建造及登记的事实无异议，但该房屋系被告父母分给原、被告的婚房，应系原、被告夫妻共同财产，其不同意变更登记至林佩兰名下，仅同意变更登记至儿子李某乙名下；二、同意车辆归被告所有，愿协助办理变更登记手续；三、同意由其按期缴纳两份人寿保险的保险费至儿子十八周岁以抵作抚养费，但无力一次性缴清，且不同意变更投保人；四、缴纳养老保险的费用系来自其个人征地补偿款，养老保险系其个人财产，不同意返还儿子或进行分割；五、原、被告均享有同等的社员股权份额，原告个人名下股权系原告个人财产，不同意赠与儿子；六、若被告主张分割养老保险、股权等财产，其亦要求分割汽车，且原告股权每年1300元的分红一直由被告享受，亦要求被告返还。
对下列事实双方陈述一致，且有结婚证、出生医学证明、宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望民初字第182号民事判决书等为证，本院予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。原告曾于2014年4月15日诉请离婚，未获准许，此后双方一直分居，分居期间儿子李某乙随被告生活。现双方均同意离婚，同意儿子由被告抚育。
对双方争议的财产，�院作如下认定：
（一）位于宁波市鄞州区古林镇俞家村北街43号的楼房
被告主张该楼房系被告父母于原、被告婚前建造，后借用原告母亲身份证，登记于原告母亲胡菜仙名下。被告为证明该事实，提供了宁波市鄞州区古林镇俞家村村民委员会出具的证明一份。原告对该项事实无异议。本院认为：该争议房屋现登记在案外人胡菜仙名下，而被告主张实际权利人为案外人林佩兰，鉴于该争议房屋涉及案外人，在本案中不宜处理，故本院对此不作认定处理。
（二）浙B×××××汽车
该汽车系原、被告婚后购买，现登记在原告名下，属夫妻共同财产，现由被告管理、使用；对此事实双方无争议，本院予以认定。在本案审理中，原、被告均主张该车辆现价值20000元，且均表示愿意以该价格接受车辆。本院认为：鉴于该车辆现由被告实际管理、使用，故以上述作价判归被告所有，并由被告找补原告分割款10000元。
（三）为儿子李某乙购买的两份人寿保险
被告为证明购买保险的事实及相应的保险内容，要求原告提供保险合同两份。对原告提供的保险合同，被告无异议。本院根据保险合同认定：以原告作为投保人，李某乙为被保险人，分别于2004年7月10日、2005年8月2日投保中国平安人寿保险股份有限公司人身保险、中宏人寿保险有限公司中宏“聪明宝宝”分红终身寿险各一份。本院认为：原、被告虽然均有将保险和抚育费一并处理的意愿，但并不能就此达成一致意见，故将两者分别处理。上述为儿子购买的保险，原告以夫妻共同财产支付，其现有的现金价值，应当归夫妻共同所有；在双方离婚后，强制要求一方继续付费，则无法律依据，而被告请求原告一次性付清今后保费，本院更难支持。但是，购买该保险系为赠与儿子保险利益，被告并未请求退保分割现金价值，故本院对此保险合同不予处理，若原告自愿继续支付保费延续合同，本院亦不予干涉。惟需说明一点，如原告今后停费退保，则截至离婚之日止的保单现金价值，仍为原、被告共同之财产，被告得请求追索。
（四）原告养老保险
被告为证明被告购买养老保险情况，提供养老保险缴费及结余清单及被征地人员养老保障个人账户清单各一份。原告对该两份证据均无异议。本院根据该两份证据认定如下事实：原告婚后于2005年12月缴费购买被征地人员养老保险，共缴费金额21000元，其中个人缴费部分为17000元。本院认为：对于个人缴费部分17000元的资金来源，被告主张系用儿子的财产支付，原告主张系以其个人财产支付，双方均未提供证据支持，本院均不予采信；该个人缴费部分17000元，应当认定系以夫妻共同财产缴付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条“婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”的规定，该个人缴费部分17000元应当作为夫妻共同财产分割，其余非个人缴费部分，被告要求分割，没有法律依据，本院不予支持。
（五）原告在宁波市鄞州区古林镇俞家村经济合作社的股权
被告主张原告在俞家村经济合作社拥有股权，希望原告将该股权赠与儿子李某乙，为此提供原告名下股权证一本。原告表示原、被告在俞家村均拥有股权，其个人名下股权应系其个人财产，不同意赠与儿子。应原告要求，被告亦提供被告名下股权证一本。结合两本股权证及双方陈述，本院认定原、被告在宁波市鄞州区古林镇俞家股份经济合作社各自拥有社�分配股壹股，金额均为28460元。本院认为：原、被告基于社员身份，均享有等额的股权，应归各自所有。原告的股权，是否赠与儿子，应由原告决定，现原告已明确拒绝，被告该项主张，本院不予支持。至于原告主张其此前股权分红由被告实际享用，鉴于双方分居期间儿子由被告抚育，生活开支多由被告负责，故对原告关于返还分红款的请求，本院亦不予支持。
综上，本院认为：原、被告因感情不和分居，已经一次离婚诉讼，双方关系仍未能改善，夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，经调解无法和好，本院依法准许双方离婚。婚生子李某乙，原、被告一致同意由被告抚育，本院予以准许。抚养儿子所需抚育费，虽经本院释明不与李某乙人寿保险一并处理，被告仍表示愿自行负担，不需原告承担，本院亦予以准许。夫妻共同财产汽车一辆，依上作价20000元判归�告，由被告找补原告一半折价款计10000元；原告养老保险中的个人缴费部分17000元，应依夫妻共同财产分割，由原告找补被告8500元；应找补的款项折抵，被告尚应支付原告1500元。位于古林镇俞家村的楼房，因涉及案外人，本院不予处理。被告请求原告继续支付儿子保险费、赠与儿子股权、分割个人缴费部分之外的养老保险缴费，均缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求返还分红款，未提供事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲负责抚育至独立生活，抚育费由被告李某甲自�负担；
三、浙B×××××号牌小汽车一辆归被告李某甲所有，原告于本判决生效之日起十日内协助被告办理车辆变更登记手续；
四、被告李某甲支付原告方某财产分割款1500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某与被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。�期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 戴桑桑