福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终171号上诉人（原审原告）：李志福，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张瑛，福建理则达律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：厦门新景风华物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室。法定代表人：钟金灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕阳铭、谢静，福建旭丰律师事务所执业律师。上诉人李志福因与上诉人厦门新景风华物业有限公司（以下简称新景风华公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志福上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判新景风华公司向李志福支付2016年4月12日至2016年12月28日期间的加班工资11262元；二、本案一审、二审诉讼费用由新景风华公司承担。事实和理由：一审法院关于加班费的计算基数、法定节假日加班工资的计算、扣减已发放加班费金额均是错误的。1、从新景风华公司提交的2016年4月至2016年12月期间的《薪资表》可以看到：在没有法定节假日的7月、8月、11月、12月中，李志福对应月份《考勤汇总表》“法定、工休、平时”加班记录均未有记录情形下，《薪资表》“加班费”栏下都有“400元”的记录，工资发放情况与考勤情况并不一致。按照《员工手册》第四章“工作时间及考勤制度3.4条‘实行不定时工作制的员工，鉴于其工作性质，公司安排其在法定休假日工作的，将支付加班工资，其余时间工作公司不另行支付加班工资’”之规定，李志福的《薪资表》中本不应出现除法定节假日加班工资之外的其他加班工资，所以每月在“加班费”栏下发放的400元不应认定为是新景风华公司支付加班补贴，而是李志福基本工资的部分，一审法院将其认定为新景风华公司支付的加班费，并从李志福应得的加班费中予以扣除是错误的。2、根据《薪资表》工资发放情况，李志福解除劳动合同前十二个月的平均工资应为2281.23元，一审法院将每月固定的400元定性为加班费并予以剔除，以1800元作为计算加班费的基数是错误的。3、法定节假日不属于带薪假日，《劳动法》明确规定法定节假日加班工资“支付不低于工资百分之三百的工资报酬”与带薪年休假工资“按其日工资收入的300%支付休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”并不相同，一审法院只按200%计算李志福2016年4月至2016年12月期间的法定节假日加班工资331.03元明显错误。李志福应得的法定节假日加班工资应为629.24元。4、由于加班工资计算基数的错误，一审法院计算的工作日加班工资、休息加班工资也都是错误的。按一审查明确认的加班时数，李志福工作日加班工资应为3571.81元、休息日加班工资应为7550.90元。5、李志福对一审法院所计算的工作日、休息日及法定节假日加班工资金额均不予认可，也不同意从中扣除新景风华公司已支付的加班工资4027.60元，因为其中有3200元加班费不是加班费，而是基本工资的一部分。新景风华公司辩称，李志福工作岗位为保洁，工作地点是写字楼，所谓保洁，是维持一定区域的卫生整洁，工作性质是维持整洁，并非持续保洁，该工作性质符合相关法律对于不定时工作制的规定，因此，实行不定时工作制有事实和法律依据。关于休假工资报酬300%的问题，一审法院在适用法律计算的问题上没有错误。加班费的基数，应当按劳动合同约定的最低工资标准计算。关于不定时工作制中间中断部分，因劳动部门抽查到公司，所以该部分不是中断阶段。新景风华公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回李志福所有诉讼请求；2、本案全部诉讼费由李志福承担。事实和理由：一审法院认定李志福的工作制度为标准工时工作制并以此认定新景风华公司应支付该期间加班工资，明显错误。首先，一审法院认定李志福在2016年4月12日至9月30日期间的工作制度为标准工时制度，明显有误。新景风华公司在一审阶段已经提交2014年至2016年度不定时工作制的行政许可文书。该证据足以证明新景风华公司在2014年至2016年期间系合法许可的不定时工作制。至于2016年度2-9月份存在的空档系由于2016年度上诉人被厦门市人社局列为抽查审核对象。新景风华公司早已依法向行政机关申请审批且得到了行政机关的初步审核，审核过程中实行的不定时工作制度抽查制度，导致2016年10月1日才取得行政许可，抽查审核导致的延期或空档并非新景风华公司的过错。同时，在抽查期间新景风华公司依法也还是不定时工作制（否则不定时工作制抽查就完全没有意义，而且也不可能发生2016年2-9月变更全公司工作制度的情况）。相关抽查事实在仲裁阶段仲裁委依法已经向行政机关核实过。因此，新景风华公司在2014年至2016年间均为合法不定时工作制。新景风华公司已提交证据证明延迟取得不定时工作制的行政许可的原因系行政机关的抽查行为，一审判决忽视该事实，还一味将不定时工作制行政许可的举证责任强加于新景风华公司，明显错误。其次，一审法院认定2016年10月1日之后李志福的岗位仍实行标准工时制度，明显缺乏依据。一审法院认定《劳动合同》中关于工时制度的内容系在李志福签字后才填写以及《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》未体现签名时间，明显与事实不符，且缺乏依据。《劳动合同》一式两份，双方各执一份，李志福不可能不知道其实行的是不定时工作制，《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》系作为实行不定时工作制员工花名册，在一入职就让员工签字确认，双方一直是按照不定时工作制度履行劳动合同的，李志福并无异议。可见，适用不定时工作制在李志福入职时及签订劳动合同时均已告知并征求其同意。新景风华公司早在2014年前就已经向厦门市人力资源与社会保障局申请确认本单位保洁员为不定时工作制。双方之间的劳动合同明确约定的工时制度是不定时工作制度，并得到李志福的签字确认。自李志福入职以来，一直是按不定时工作制度提供劳动，公司也是按照不定时工作方式计发月工资，李志福对薪资也无异议并予签名确认。一审法院以未有行政许可为由，径行对李志福在2016年2月1日至2016年9月30日期间的工时制度进行变更，没有任何依据。对劳动合同进行重大变更是需要劳资双方协商一致的，变更工时制度并非系法院可以依法进行变更的事项，因此一审判决无权将2016年2月1日至2016年9月30日期间被上诉人的工时制度变更为标准工时制度，一审判决的认定实质上超越了审判权，实属错误。退一步说，即使不定时工作制未经行政机关批准备案，但双方对于工时和工资发放模式的约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。李志福在职时一直对工时制度和工资情况无异议，直至离职之后再对此前的工资提出异议，并要求加班工资，明显违反双方的劳动合同，也违背诚实信用原则。综上，一审法院认定李志福实行标准工时制并判令新景风华公司按标准工时制支付该期间的加班工资，明显缺乏事实和法律依据，系属错判，依法应当予以改判，驳回李志福的该部分诉求。二、一审判决以不定时工作制的工作起止时间计算标准工时的加班工资，明显错误。李志福的岗位是保洁岗，这一岗位具有特殊性，系一种维续状态的工作内容，也就是说，虽然李志福周一至周五工作时长9小时，周末工作时长8小时，但并非一直从事保洁工作。即这一工作时长仅是工作的起止时间，并非真正意义上（标准工时制度）的工作时间。因此，不能依据上述工作时长来计算劳动量及以此为依据按标准工时计算工资。从实际用工情况，可以确认双方实行的就是不定时工作制度，不受日延长时间标准和月延长时间标准的限制。故一审判决以双方在不定时工作制前提下约定的工作起止时间作为标准工时制度下的工作时间来计算加班工资，明显于法无据，于理不符。此外，根据双方在劳动合同中约定加班加点工资的计算基数为1500元，一审法院认定李志福加班工资计算基数为1800元，明显与双方约定相违背。三、一审判决判决新景风华公司返还李志福2016年11月工资135.12元及2016年8月扣款50元，明显缺乏依据。薪资表可以明确2016年8月及2016年11月份的工资发放情况，李志福均予认可，并签字确认。可见，李志福对该两个月的工资发放情况是没有异议的，其在离职后再主张2016年11月事假扣款135.12元及2016年8月扣款50元，没有事实和法律依据。李志福辩称，一、一审法院认定2016年2月1日至2016年9月30日期间工作制度为标准工时工作制并以此认定该期间加班工资是正确的。首先，不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职业所采取的一种特殊工时制度，但李志福所从事的保洁岗位，是严格按照新景风华公司的月度排班表、按规定的工作时间在指定的区域范围内进行工作，事实上并在不定时工作制的适用范围之内。其次，实行不定时工作制应向劳动行政部门申请，经批准后方可实施。未经批准，用人单位即便在劳动合同中与劳动者约定实行不定时工作制，该约定也应属无效。新景风华公司在一审中并未提交2016年2月1日至2016年9月30日期间的经厦门市人力资源和社会保障局行政审批的《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制准予许可决定书》，一审法院就此认定2016年2月1日至2016年9月30日期间的工作制度为标准工时制度符合法律规定。二、一审判决以不定时工作制的工作起止时间计算标准工时的加班工资是正确的。首先，李志福提供的《排班表》及新景风华公司提供的《工资表》、《考勤汇总表》都证实无论保洁岗位是否实行不定时工作制，李志福都是按规定的工作时间平时07：00-11：30、13：00-18：00、周末7：30-11：30、13：30-17：30进行排班上岗，每周工作六天，实行打卡考勤，而非机动作业。新景风华公司考勤汇总时亦有统计李志福每月的延长工作时间，但从未发放延时加班工资。其次，从《排班表》及《工资表》、《考勤汇总表》中均可看出：无论是在广场外围、还是调整为广场内围，其工作范围确定、时间确定，故执行标准工时制与客观实际相符，一审法院以标准工时制的起止时间计算标准工时的加班工资是正确的。三、对于新景风华公司已获得《企业不定时工作制和综合计算工时工作制准予行政许可决定书》的期间，李志福所从事的保洁岗位执行的也是标准工时工作制度，而非不定时工作制。《厦门市劳动和社会保障局关于进一步加强工时管理工作，完善特殊工时审批办法有关问题的通知》（厦劳社[2007]336号）第三点规定，用人单位安排职工从事不定时工作岗位劳动的，应当在保障职工身体健康的基础上，事先与工会或职工协商一致。在经劳动行政部门批准后，应将劳动行政部门批准意见书面告知工会并向职工公布，在用人单位与职工签订的劳动合同中应体现实行特殊工时工作制的内容。但新景风华公司并未遵守上述审批的程序性规定，在安排李志福从事不定时岗位劳动时，既未与李志福协商一致，也未在获得劳动行政部门后，向李志福公布，其在劳动合同中约定的实行不定时工作制没有事实和法律依据，约定无效。新景风华公司已明确其2016年4月12日同李志福签订的《劳动合同》系空白合同，故合同中关于实行不定时工时制的约定本就无效，其向法庭提交的《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》没有体现具体的签名时间、其他员工的签名，也未提交签名原件予以核对，无法证明系李志福的真实意思，故一审认定李志福在2016年10月1日之后仍执行标准工时制是正确的，应予维持。四、一审判决新景风华公司返还李志福2016年11月工资135.12元及2016年8月的扣款50元正确。首先，双方签订的《劳动合同》系空白合同，故合同中的月工资及加班工资的计算基数都不能作为扣款依据。一审法院以扣除加班补贴400元之后的月工资1800元作为基数除以法定工作日进行扣款是正确的。其次，新景风华公司并未向一审法院提供证据证明李志福存在违反规章制度的情形，其对李志福扣款50元本就没有制度依据，其以李志福对工资发放无异议为由不予返还缺乏法律依据。李志福向一审法院起诉请求：1.判令新景风华公司支付李志福2016年4月12日至2016年12月28日的加班费11262元；2.判令新景风华公司返还李志福2016年11月10日至2016年11月14日请假期间多扣的工资158.5元;3.判令新景风华公司返还李志福无故扣款90元。一审法院认定事实：2016年4月12日，李志福入职新景风华公司，岗位为保洁。双方在李志福入职当日签订《劳动合同》，李志福签字时该合同手写部分均为空白。按照新景风华公司规定，李志福每周工作六天，周一至周五每天工作9小时，周末工作8小时。新景风华公司每月通过银行转账方式支付李志福上个月工资。新景风华公司以2016年7月26日李志福不服从主管合理工作安排为由对李志福处以罚款50元，并在李志福2016年8月份工资中扣款。李志福于2016年11月10日至2016年11月14日期间请事假，新景风华公司扣发李志福该期间工资383.4元。新景风华公司就其保洁工等岗位人员实行不定时工作制向厦门市人力资源和社会保障局申请行政许可，获得许可的期限分别为2014年2月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2016年1月31日、2016年10月1日至2017年9月30日。李志福于2016年11月16日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新景风华公司支付李志福2016年4月12日至2016年12月28日期间延长工作时间加班工资3294元、周末加班工资7104元、法定节假日加班工资864元，并要求新景风华公司返还2016年11月多扣李志福请假工资158.5元及2016年7月26日扣款90元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0030号裁决书，裁决驳回李志福的仲裁请求。李志福对该裁决不服，在法定期限内起诉。对于当事人双方有争议的证据和事实，一审法院分析、认定如下：一、关于李志福的岗位是否实行不定时工作制的问题。新景风华公司主张李志福的岗位实行不定时工作制，并提供《劳动合同》、《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》作为证据。李志福主张其岗位实行标准工时制，对《劳动合同》、《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》中有关不定时工作制的内容不予确认。经审查，李志福入职时，新景风华公司保洁岗位未取得实行不定时工作制的行政许可，故2016年4月12日至2016年9月30日期间，李志福的岗位应实行标准工时制；《劳动合同》中关于工时制度的内容系在李志福签字后才填写，《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》未体现签名时间，故该两份证据无法证明新景风华公司在其取得2016年10月1日至2017年9月30日期间保洁岗位实行不定时工作制的行政许可后已向李志福告知该事项，也无法证明双方对工时制度达成一致意见，故2016年10月1日后李志福的岗位仍实行标准工时制。二、关于李志福的加班时间、新景风华公司已付的加班工资。新景风华公司提供考勤汇总表、薪资表作为证据，拟证明李志福考勤情况、工资情况。李志福对有其签字的考勤汇总表、薪资表的表面真实性无异议，但认为其系受胁迫而签字。李志福对此未能提供证据，故不予采纳。除2016年9月份考勤汇总表、2016年10月份薪资表没有李志福签字外，其余考勤汇总表、薪资表均有李志福签字，对李志福签字确认的考勤汇总表、薪资表予以采信。根据考勤汇总表及双方确认的李志福工作时间，可认定李志福2016年4月份工作日加班14小时，休息日加班24小时；2016年5月份工作日加班22小时，休息日加班32小时、法定节假日加班8小时；2016年6月份工作日加班21小时、休息日加班32小时；2016年7月份工作日加班21小时、休息日加班40小时；2016年8月份工作日加班23小时、休息日加班32小时；2016年9月份工作日加班21小时、休息日加班32小时（该月考勤汇总表无李志福签字，对李志福主张的加班时间予以采信）；2016年10月份工作日加班20小时、休息日加班40小时，法定节假日加班8小时；2016年11月份工作日加班20小时、休息日加班24小时；2016年月12份工作日加班20小时、休息日加班32小时；综上，2016年4月12日至2016年12月28日期间，李志福工作日共加班182小时，休息日共加班288小时，法定节假日共加班16小时。根据薪资表，可认定新景风华公司已支付李志福加班工资3185.7元（2016年10月份薪资表无李志福签字，不予采信）。三、关于李志福加班工资计算基数。李志福主张以月平均工资2091.3元为计算基数，新景风华公司主张《劳动合同》中约定加班工资计算基数为1500元。因《劳动合同》中有关工资标准、加班工资计算基数的内容系在李志福签字后填写，李志福对此不予确认，故不予采信；新景风华公司在庭审中陈述李志福工资构成为基本工资1500元、加班补贴400元、满勤奖100元、绩效奖200元，该陈述与薪资表中体现的工资构成吻合，予以采信，并据此认定应以剔除加班补贴后的月工资1800元作为李志福加班工资计算基数。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。用人单位按月向劳动者支付的工资中已经包含当月法定节假日的工资本数，安排劳动者在法定节假日加班的，用人单位应当合计向劳动者支付300%的工资，即还应另行向劳动者支付工资本数之外的200%的加班工资。根据认定的李志福加班时间、加班工资计算基数，李志福2016年4月12日至2016年12月28日期间工作日加班工资应为2824.14元（即1800元÷21.75天÷8小时/天×182小时×150%），休息日加班工资应为5958.62元（1800元÷21.75天÷8小时/天×288小时×200%），法定休假日加班工资331.03元（1800元÷21.75天÷8小时/天×16小时×200%），以上加班工资合计9113.79元。扣除新景风华公司已支付的加班工资3185.7元，新景风华公司还应向李志福支付加班工资差额5928.09元。李志福主张的加班工资11262元中超过5928.09元的部分，不予支持。关于李志福2016年11月10日至14日期间请事假需扣的工资，应以剔除加班补贴后的月工资1800元作为计算基数、按照请假期间的工作日天数折算，为248.28元（即1800元÷21.75天×3天）。新景风华公司实际扣发李志福2016年11月10日至14日期间工资383.4元，应当向李志福返还多扣发的工资135.12元。新景风华公司未提供证据证明李志福存在违反规章制度的情形，其在李志福2016年8月份工资中扣款50元，缺乏依据，新景风华公司应当向李志福返还该笔款项50元。李志福主张新景风华公司无故扣款90元，对超过50元的部分，李志福未提供相应证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门新景风华物业有限公司应于判决生效之日起十日内支付李志福2016年4月12日至2016年12月28日期间加班工资差额5928.09元。二、厦门新景风华物业有限公司应于判决生效之日起十日内向李志福返还多扣发的2016年11月10日至2016年11月14日期间工资135.12元。三、厦门新景风华物业有限公司应于判决生效之日起十日内向李志福返还2016年8月份工资扣款50元。四、驳回李志福的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，新景风华公司对一审认定“李志福签订《劳动合同》时，该合同手写部分均为空白”这一事实有异议。其他事实双方当事人均无异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。经查，一审法院庭审过程中，新景风华公司称“合同当时确实是空白的，但是有跟李志福口头说上班时间、实行不定时工作制、工资等内容”。本院认为，新景风华公司一审时确认李志福在《劳动合同》签字时合同手写部分均为空白，现又予以否认，但没有提供相反证据，故其二审异议不能成立。本院认为，本案的争议焦点是新景风华公司应当支付李志福加班工资差额数额应如何认定及是否应返还李志福扣款。一、关于新景风华公司与李志福签订的《劳动合同》中手写部分的效力问题。李志福在《劳动合同》中签字时合同手写部分内容是空白的，有关工资标准、加班工资计算基数等内容系新景风华公司事后填写，李志福对该部分内容不予确认，新景风华公司未能进一步举证证明该部分内容经李志福事后追认，故《劳动合同》的手写部分内容不能作为本案认定事实的依据。二、关于李志福岗位按不定时工作制度计算加班工资的期间问题。新景风华公司主张李志福的岗位实行不定时工作制，并提供了《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》及厦门市人力资源和社会保障局认可其实施不定时工作制的行政许可决定书。《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》载明李志福的岗位为保洁，李志福在该表上签名时虽未体现具体签名时间，但可以证明李志福同意新景风华公司就其岗位实行不定时工作制。2016年10月1日至2017年9月30日期间，新景风华公司的保洁岗位人员依法经有关行政部门审批许可实行不定时工作制。因此，应当认定该期间李志福的岗位实行不定时工作制。新景风华公司主张2016年4月12日至2016年9月30日期间，李志福亦应实行不定时工作制。本院认为，该期间未经行政机关依法批准，一审法院按标准工时制认定新景风华公司应支付李志福该期间加班工资并无不当。新景风华公司以2016年度被厦门市人社局列为抽查审核对象导致审批延期或空档为由主张该期间仍应按不定时工作制度计算加班工资，但该理由缺乏法律依据，本院不予采信。三、新景风华公司应当支付李志福的加班费差额。就李志福加班情况，新景风华公司提供了考勤汇总表、薪资表，李志福对其签字部分的表面真实性没有异议，但认为系受胁迫所签。李志福对其主张受胁迫事实未能进一步提供证据证明，故李志福签字确认的考勤汇总表、薪资表可以作为本案认定事实的证据。关于李志福实行不定时工作制期间的加班工资差额问题。2016年10月1日至2016年12月28日期间，李志福的岗位实行不定时工作制，李志福主张上述期间内的工作日延长工作时间加班工资、休息日加班工资没有依据。新景风华公司仅应支付李志福该期间法定节假日加班工资。根据考勤汇总表中“加班记录”栏及“备注”栏载明的李志福法定节假日加班时数及薪资表中“加班费”栏载明的工资数额，新景风华公司已支付李志福该期间法定节假日加班工资。关于李志福岗位实行标准工时工作制期间即2016年4月12日至2016年9月30日的加班时间问题。除2016年9月份考勤汇总表没有李志福签字外，其余考勤汇总表、薪资表均有李志福签字，对李志福签字确认的考勤汇总表、薪资表予以采信。根据考勤汇总表及双方确认的李志福工作时间，可认定李志福2016年4月份工作日加班14小时，休息日加班24小时；2016年5月份工作日加班22小时，休息日加班32小时、法定节假日加班8小时；2016年6月份工作日加班21小时、休息日加班32小时；2016年7月份工作日加班21小时、休息日加班40小时；2016年8月份工作日加班23小时、休息日加班32小时；2016年9月份工作日加班21小时、休息日加班32小时（该月考勤汇总表无李志福签字，对李志福主张的加班时间予以采信）；综上，2016年4月12日至2016年9月30日期间，李志福工作日共加班122小时，休息日共加班192小时，法定节假日共加班8小时。关于李志福加班工资计算基数。李志福主张以月平均工资2091.3元为计算基数，新景风华公司主张《劳动合同》中约定加班工资计算基数为1500元。本院认为，《劳动合同》中有关工资标准、加班工资计算基数的内容系在李志福签字后填写，李志福对此不予确认，一审法院不予采信并无不当。新景风华公司在庭审中陈述李志福工资构成为基本工资1500元、加班补贴400元、满勤奖100元、绩效奖200元，该陈述与薪资表中体现的工资构成吻合，一审法院据此认定应以剔除加班补贴后的月工资1800元作为李志福加班工资计算基数正确。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准，计算李志福延长工作时间和休息日加班工资报酬，符合法律规定。但根据有关法律规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原劳动部1995年5月12日《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》规定，法定休假日带薪工资为正常工资外另行支付300%工资，故用人单位除正常工资外，还应另行向劳动者支付工资本数之外的300%的法定节假日加班工资。一审法院按200%计算法定节假日加班工资不当，应予纠正。根据上述认定的李志福加班时间、加班工资计算基数，李志福2016年4月12日至2016年9月30日期间工作日加班工资应为1893.1元（即1800元÷21.75天÷8小时/天×122小时×150%），休息日加班工资应为3972.41元（1800元÷21.75天÷8小时/天×192小时×200%），法定休假日加班工资248.28元（1800元÷21.75天÷8小时/天×8小时×300%），以上加班工资合计6113.79元。根据薪资表，可认定新景风华公司已支付该期间李志福加班工资2406.9元。扣除新景风华公司已支付的加班工资，新景风华公司还应向李志福支付加班工资差额3706.89元。四、关于新景风华公司返还李志福扣款问题。李志福2016年11月10日至14日期间请事假需扣的工资，应以剔除加班补贴后的月工资1800元作为计算基数、按照请假期间的工作日天数折算，为248.28元（即1800元÷21.75天×3天）。新景风华公司实际扣发李志福2016年11月10日至14日期间工资383.4元，应当向李志福返还多扣发的工资135.12元。新景风华公司未提供证据证明李志福存在违反规章制度的情形，其在李志福2016年8月份工资中扣款50元，缺乏依据，新景风华公司应当向李志福返还该笔款项50元。一审对此处理并无不当。综上所述，李志福和新景风华公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2113号民事判决第二、三项；二、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2113号民事判决第四项；三、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2113号民事判决第一项为：厦门新景风华物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李志福2016年4月12日至2016年9月30日期间加班工资差额3706.89元；四、驳回李志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5元，由新景风华公司负担。二审案件受理费10元，由李志福、新景风华公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 黄小民审 判 员 李 桦审 判 员 郑承茂二〇一八年二月二十六日法官助理 庄维旸代书记员 阮冬梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。