wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1734号
上诉人（原审原告）：李生琪。
上诉人（原审原告）：李全明。
上诉人（原审原告）：李华平。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝义市太子能源植物开发专业合作社，住所地山西省吕梁市孝义市西辛庄镇太子里村。
法定代表人：温德军，理事长。
被上诉人（原审第三人）：温德军。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。
上诉人李生琪、李全明、李华平因与被上诉人孝义市太子能源植物开发专业合作社、温德军与企业有关的纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李生琪、李全明、李华平上诉请求：1、依法撤销孝义市人民法院(2017)晋1181民初70号民事裁定书，改判确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人共同承担。事实和理由：（一）本案三上诉人之诉求属于人民法院民事案件的受理范围。首先，本案诉争双方为平等的民事主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定，诉争双方之间产生的纠纷应当属于人民法院民事案件的受理范围。其次，根据《山西省农民专业合作社条例》第十五条的规定，如农民专业合作社与社员之间发生纠纷时，可直接向人民法院起诉。再次，通过吕梁中院(2016)晋11民终ll81号民事判决书也可说明，公司之外的其他经济组织发生诸如本案所涉纠纷时，人民法院是依法受理的且作出明确的判决。本案所涉纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。（二）三上诉人诉请依法确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效应当得到支持。
孝义市太子能源植物开发专业合作社辩称，1、2016年10月27日由三上诉人进行的理事会会议缺乏合法性，所形成的决议不具有合法性；2、决议的内容不具有合法性，理事会没有权利罢免理事长，依据合作社的章程也没有权利罢免理事长。
温德军辩称，1、其为合作社兢兢业业，做了一定贡献，内部矛盾可以协商解决，其作为理事长没有参与理事会会议；2、三上诉人和李生建四人另案共同起诉被上诉人请求确认2016年11月27日的社员大会的决议有效，理事会没有权利作此决议；3、法律只赋予对无效进行确认的权利，本案在广义上确实发生了纠纷，但是三上诉人没有诉权。
李生琪、李全明、李华平向一审法院起诉请求：依法确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效。
一审法院认为，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社既不同于企业法人、也不同于社会团体法人，是一种全新的经济组织形态。有关农民专业合作社的纠纷，应当依照本合作社章程及《农民专业合作社法》等相关法律法规的规定进行处理。现三原告诉请确认2016年11月27日形成之《孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议》有效，而该决议的内容系罢免第三人温德军在该合作社的理事长职务并另行选举李全明为本合作社理事长等。《农民专业合作社法》及相关法律法规均未赋予农民专业合作社的社员有提起确认决议有效之诉权。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告李生琪、李全明、李华平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回原告李生琪、李全明、李华平的起诉。案件受理费80元，退还原告李生琪、李全明、李华平。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”《山西省农民专业合作社条例》第十五条规定：“农民专业合作社与其成员之间发生纠纷时，应当依照章程和有关约定协商解决；协商不成的，可以向当地农业行政主管部门或者农村经济经营管理部门申请调解，也可以直接向人民法院起诉。”三上诉人的诉讼请求为确认被上诉人孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议有效，系平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初70号民事裁定；
二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊振遐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1734号上诉人（原审原告）：李生琪。上诉人（原审原告）：李全明。上诉人（原审原告）：李华平。三上诉人共同委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市太子能源植物开发专业合作社，住所地山西省吕梁市孝义市西辛庄镇太子里村。法定代表人：温德军，理事长。被上诉人（原审第三人）：温德军。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。上诉人李生琪、李全明、李华平因与被上诉人孝义市太子能源植物开发专业合作社、温德军与企业有关的纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李生琪、李全明、李华平上诉请求：1、依法撤销孝义市人民法院(2017)晋1181民初70号民事裁定书，改判确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人共同承担。事实和理由：（一）本案三上诉人之诉求属于人民法院民事案件的受理范围。首先，本案诉争双方为平等的民事主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定，诉争双方之间产生的纠纷应当属于人民法院民事案件的受理范围。其次，根据《山西省农民专业合作社条例》第十五条的规定，如农民专业合作社与社员之间发生纠纷时，可直接向人民法院起诉。再次，通过吕梁中院(2016)晋11民终ll81号民事判决书也可说明，公司之外的其他经济组织发生诸如本案所涉纠纷时，人民法院是依法受理的且作出明确的判决。本案所涉纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。（二）三上诉人诉请依法确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效应当得到支持。孝义市太子能源植物开发专业合作社辩称，1、2016年10月27日由三上诉人进行的理事会会议缺乏合法性，所形成的决议不具有合法性；2、决议的内容不具有合法性，理事会没有权利罢免理事长，依据合作社的章程也没有权利罢免理事长。温德军辩称，1、其为合作社兢兢业业，做了一定贡献，内部矛盾可以协商解决，其作为理事长没有参与理事会会议；2、三上诉人和李生建四人另案共同起诉被上诉人请求确认2016年11月27日的社员大会的决议有效，理事会没有权利作此决议；3、法律只赋予对无效进行确认的权利，本案在广义上确实发生了纠纷，但是三上诉人没有诉权。李生琪、李全明、李华平向一审法院起诉请求：依法确认2016年11月27日作出的孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议合法有效。一审法院认为，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社既不同于企业法人、也不同于社会团体法人，是一种全新的经济组织形态。有关农民专业合作社的纠纷，应当依照本合作社章程及《农民专业合作社法》等相关法律法规的规定进行处理。现三原告诉请确认2016年11月27日形成之《孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议》有效，而该决议的内容系罢免第三人温德军在该合作社的理事长职务并另行选举李全明为本合作社理事长等。《农民专业合作社法》及相关法律法规均未赋予农民专业合作社的社员有提起确认决议有效之诉权。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告李生琪、李全明、李华平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回原告李生琪、李全明、李华平的起诉。案件受理费80元，退还原告李生琪、李全明、李华平。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”《山西省农民专业合作社条例》第十五条规定：“农民专业合作社与其成员之间发生纠纷时，应当依照章程和有关约定协商解决；协商不成的，可以向当地农业行政主管部门或者农村经济经营管理部门申请调解，也可以直接向人民法院起诉。”三上诉人的诉讼请求为确认被上诉人孝义市太子能源植物开发专业合作社理事会决议有效，系平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初70号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月十三日书记员  樊振遐
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执247号
申请执行人：杨亚飞，女，1960年6月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：陈淑芬，女，1970年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：吴志忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行杨亚飞与陈淑芬、吴志忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行借款260000元及相应利息。被执行人应承担案件受理费2600元、申请执行费3800元。在执行过程中，申请执行人与被执行人对还款事项已达成执行和解协议，被执行人陈淑芬并履行了首期执行标的款50000元。申请执行人于2017年10月30日书面向本院撤回申请执行。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执247号案件的执行。
若被执行人陈淑芬、吴志忠不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人杨亚飞可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十一月一日
书记员 陈志刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1700号
原告李高荣，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人柯文杰，湖北道博律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告叶加星，男，1960年12月9日出生，汉族，住大冶市。
原告李高荣与被告叶加星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告李高荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金50000元；2、请求判令被告支付利息12000元（暂计一年，从立案之日按月息两分计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告于2010年1月借款给被告叶加星人民币10万元，至2011年1月28日期间，叶加星已累计还款5万元，还下欠5万元于当日向原告出具借条一份，此后原告多次催讨均无果，遂诉至法院要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，因原告提供的借条上的债权人为李高云，与原告李高荣姓名不符，且未提供公安机关出具的证明佐证，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告李高荣的起诉。
案件受理费减半收取675.00元，退还原告李高荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一八年四月十七日
书记员 马一丁
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执248号
申请执行人廖举喜，男，汉族，生于1962年10月19日，住达州市大竹县。
被执行人李其端，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省达县.
被执行人赵必香，女，汉族，生于1978年7月28日，证住四川省达州市通川区。
申请执行人廖举喜与被执行人李其端、赵必香房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。已将此情况告知申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2011）达达民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 严 雄
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执248号申请执行人廖举喜，男，汉族，生于1962年10月19日，住达州市大竹县。被执行人李其端，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省达县.被执行人赵必香，女，汉族，生于1978年7月28日，证住四川省达州市通川区。申请执行人廖举喜与被执行人李其端、赵必香房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。已将此情况告知申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2011）达达民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年七月十八日书记员  严 雄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3637号
原告：许文豪，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：李燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告许文豪与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文豪的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告李燕经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元及利息（自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出借现金23000元，原告多次向被告催要未果。被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款现金23000元，被告承诺尽快还款。目前被告对于借款分文未还，被告之行为给原告造成了极大的经济损失。
被告李燕未作答辩。
经审理查明：原告许文豪与被告李燕因旅游团费发生经济往来，2018年2月14日，被告李燕给原告许文豪出具一份借条。后原告许文豪诉至本院。
以上事实有借条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告许文豪与被告李燕因旅游团费发生经济往来，后被告李燕给原告许文豪出具借条，双方之间已转化为民间借贷关系，现原告许文豪持借条主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李燕于判决生效之日起十日内偿还原告许文豪借款本金23000元及利息（自2018年3月15日起以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告许文豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年五月十日
书记员 万菲儿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4971号
原告：杨桂花，女，1966年12月13日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州人家置业有限公司，住所地扬州市广陵区解放南路40号。
法定代表人：赵国辉，董事长。
原告杨桂花与被告扬州人家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后经审查认为，原告与被告扬州人家置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与扬州人家国际大酒店有限公司签订的《产权式酒店客房经营管理合同》中均约定履行过程中发生的争议提交扬州仲裁委员会仲裁，故原告不得向人民法院起诉，而应向扬州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂花的起诉。
审判员 朱俊康
二〇一七年十一月七日
书记员 沐文艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初4971号原告：杨桂花，女，1966年12月13日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州人家置业有限公司，住所地扬州市广陵区解放南路40号。法定代表人：赵国辉，董事长。原告杨桂花与被告扬州人家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后经审查认为，原告与被告扬州人家置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与扬州人家国际大酒店有限公司签订的《产权式酒店客房经营管理合同》中均约定履行过程中发生的争议提交扬州仲裁委员会仲裁，故原告不得向人民法院起诉，而应向扬州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂花的起诉。审判员  朱俊康二〇一七年十一月七日书记员  沐文艺
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申10号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被申请人（原审被告）：方红，女，1967年9月11日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人方红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申10号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，该行行长。委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。被申请人（原审被告）：方红，女，1967年9月11日出生，汉族，住玉环市。再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人方红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  倪孔波审 判 员  林必贵审 判 员  方玲艳二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄艳治
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24931号
原告范山岩。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
本院在审理原告范山岩诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24931号原告范山岩。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告范山岩诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月二日书 记 员  冯 涛
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更505号
罪犯隋忠强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月14日作出了（2013）大刑一初字第80号刑事判决书，以被告人隋忠强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元。刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止。辽宁省高级人民法院于2013年10月21日作出了（2013）辽刑三终字第0122号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出了（2016）辽03刑更877号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯隋忠强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯隋忠强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隋忠强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审353号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘帅宏，男，1988年6月3日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月6日作出的编号为4112341100041451号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘帅宏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月6日作出的编号为4112341100041451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100041451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审353号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘帅宏，男，1988年6月3日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月6日作出的编号为4112341100041451号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘帅宏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月6日作出的编号为4112341100041451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100041451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4964号
原告：赵金国，
被告：赵东光，
被告：张洁，。
被告：赵伟杰，。
原告赵金国与被告赵东光、被告张洁、被告赵伟杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金国到庭参加诉讼，被告赵东光、被告张洁、被告赵伟杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金国向本院提出诉讼请求：1.判令赵东光、张洁、赵伟杰立即偿还垫付款103898.66元；2.判令赵东光、张洁、赵伟杰给付自起诉之日至付清垫付款之日的利息。事实和理由：2016年1月16日赵东光、张洁向青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行申请贷款，并签订了个人借款合同，赵金国和赵伟杰为其担保。到期后赵东光、张洁拒不还款，青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行向法院提起诉讼。现原告已将该借款及利息全部还清，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
赵东光、张洁、赵伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵金国提交村委证明两份，证明赵东光、张洁、赵伟杰下落不明的事实；2.赵金国提交（2016）鲁0283民初5168号民事判决书一份，判决赵东光、张洁偿还农商银行马戈庄支行借款100000及利息，赵金国、赵伟杰对上述债务承担连带偿还责任；3.赵金国提交贷款还款通知单、客户回单各三份，证明赵金国履行担保人责任，为赵东光、张洁偿清借款共103898.66元的事实。
本院认为，赵金国作为赵东光、张洁于2016年1月16日向青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行申请100000元借款的连带责任保证人，在承担担保责任后，有权向借款人赵东光、张洁追偿。赵伟杰与赵金国同为这笔借款的连带责任保证人，因双方未明确约定保证份额，应视为承担均等份额的保证责任，赵金国有权要求赵伟杰承担50%份额的保证责任。故对赵金国的诉讼请求，本院予以支持。赵东光、张洁、赵伟杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵东光、张洁支付赵金国垫付款103898.66元，于判决生效后十日内付清；
二、赵东光、张洁支付赵金国利息（以103898.66元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
三、赵金国无法向赵东光、张洁追偿部分的50%，由赵伟杰支付给赵金国，赵伟杰承担保证责任后，有权向赵东光、张洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2437元，由赵东光、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4964号原告：赵金国，被告：赵东光，被告：张洁，。被告：赵伟杰，。原告赵金国与被告赵东光、被告张洁、被告赵伟杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金国到庭参加诉讼，被告赵东光、被告张洁、被告赵伟杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金国向本院提出诉讼请求：1.判令赵东光、张洁、赵伟杰立即偿还垫付款103898.66元；2.判令赵东光、张洁、赵伟杰给付自起诉之日至付清垫付款之日的利息。事实和理由：2016年1月16日赵东光、张洁向青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行申请贷款，并签订了个人借款合同，赵金国和赵伟杰为其担保。到期后赵东光、张洁拒不还款，青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行向法院提起诉讼。现原告已将该借款及利息全部还清，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。赵东光、张洁、赵伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵金国提交村委证明两份，证明赵东光、张洁、赵伟杰下落不明的事实；2.赵金国提交（2016）鲁0283民初5168号民事判决书一份，判决赵东光、张洁偿还农商银行马戈庄支行借款100000及利息，赵金国、赵伟杰对上述债务承担连带偿还责任；3.赵金国提交贷款还款通知单、客户回单各三份，证明赵金国履行担保人责任，为赵东光、张洁偿清借款共103898.66元的事实。本院认为，赵金国作为赵东光、张洁于2016年1月16日向青岛农村商业银行股份有限公司马戈庄支行申请100000元借款的连带责任保证人，在承担担保责任后，有权向借款人赵东光、张洁追偿。赵伟杰与赵金国同为这笔借款的连带责任保证人，因双方未明确约定保证份额，应视为承担均等份额的保证责任，赵金国有权要求赵伟杰承担50%份额的保证责任。故对赵金国的诉讼请求，本院予以支持。赵东光、张洁、赵伟杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵东光、张洁支付赵金国垫付款103898.66元，于判决生效后十日内付清；二、赵东光、张洁支付赵金国利息（以103898.66元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；三、赵金国无法向赵东光、张洁追偿部分的50%，由赵伟杰支付给赵金国，赵伟杰承担保证责任后，有权向赵东光、张洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2437元，由赵东光、张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  宋伟键人民陪审员  赵翠芹人民陪审员  代兴恩二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘莎莎
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初362号
原告：丁仁中，男，汉族，1970年8月4日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：李加寿，男，汉族，1961年9月15日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告丁仁中与被告李加寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告丁仁中于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仁中申请撤诉，系处分自身权利的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁仁中撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁仁中负担。
审判员 熊化民
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2861号
原告江苏帅龙集团有限公司。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人吴卓。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰，总经理。
原告江苏帅龙集团有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏帅龙集团有限公司以双方达成和解为由，于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告中交第二航务工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5，498元（已减半收取），由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年八月十八日
书记员 谈靖
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初440号
原告姜喜华。
被告郭桃红。
本院在审理原告姜喜华与被告郭桃红赠与合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜喜华撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
本裁定书送达后即生效
审判员 杜响亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 阳志鑫
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1765号
原告：郑长明，男，汉族，1967年11月17日生，住河南省商城县。
被告：陈胜，男，汉族，1978年8月18日生，住商城县。
被告：潘雪，女，汉族，1985年11月21日生，住商城县。
委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告郑长明与被告陈胜、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长明、被告陈胜、被告潘雪及其委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑长明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息（按月息1%计算至实际还清之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈胜经朋友介绍认识。2015年6月24日，被告陈胜以还贷款为由向原告借款10万元，当时约定利息每月1000元。至今二被告未向原告偿还本息，故依法具状起诉，请判令二被告立即偿还借款。
被告陈胜承认原告在本案中所主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。
被告潘雪辩称，潘雪和陈胜于2015年4月13日分居，陈胜向郑长明借款是发生在潘雪和陈胜分居期间，潘雪不知情，借款的事实可能是虚构的，即使借款关系存在，也属于陈胜的个人借款，潘雪也不是适格被告。
经审理查明，陈胜和潘雪系夫妻关系。2015年6月24日，被告陈胜以还房贷为由，经朋友介绍向原告郑长明借款100000元，郑长明当天从农业银行卡中取出现金100000元，陈胜出具借条一份，借条约定借款利息为月息1分。被告陈胜在约定归还日期内没有偿还借款，后经原告郑长明多次催要，二被告未还款。另查明，被告潘雪于2016年起诉要求与被告陈胜离婚，2016年6月28日商城法院（2016）豫1524民初664号判决书确认二被告婚后共同购买信阳龙飞山城住房一套、商城县南关鑫和财富广场门面房一间、商城县雍华府小区商铺一间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈胜因还房贷向原告借款事实清楚，原告举证的证据确实充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。约定的利率符合法律规定，依法应予保护。被告潘雪关于陈胜借款发生在双方分居期间，是陈胜的个人债务的抗辩主张本院不予采纳。因此，原告郑长明要求被告陈胜、潘雪偿还借款本金100000元及自借款之日起按月息1%支付借款利息至还清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告陈胜、潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长明借款100000元及借款利息（利息从2015年6月24日起至还清借款之日止按月息1%计算）；
上述给付内容，被告陈胜、潘雪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告陈胜、潘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年九月一日
书记员 熊 笛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1765号原告：郑长明，男，汉族，1967年11月17日生，住河南省商城县。被告：陈胜，男，汉族，1978年8月18日生，住商城县。被告：潘雪，女，汉族，1985年11月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告郑长明与被告陈胜、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长明、被告陈胜、被告潘雪及其委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑长明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息（按月息1%计算至实际还清之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈胜经朋友介绍认识。2015年6月24日，被告陈胜以还贷款为由向原告借款10万元，当时约定利息每月1000元。至今二被告未向原告偿还本息，故依法具状起诉，请判令二被告立即偿还借款。被告陈胜承认原告在本案中所主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。被告潘雪辩称，潘雪和陈胜于2015年4月13日分居，陈胜向郑长明借款是发生在潘雪和陈胜分居期间，潘雪不知情，借款的事实可能是虚构的，即使借款关系存在，也属于陈胜的个人借款，潘雪也不是适格被告。经审理查明，陈胜和潘雪系夫妻关系。2015年6月24日，被告陈胜以还房贷为由，经朋友介绍向原告郑长明借款100000元，郑长明当天从农业银行卡中取出现金100000元，陈胜出具借条一份，借条约定借款利息为月息1分。被告陈胜在约定归还日期内没有偿还借款，后经原告郑长明多次催要，二被告未还款。另查明，被告潘雪于2016年起诉要求与被告陈胜离婚，2016年6月28日商城法院（2016）豫1524民初664号判决书确认二被告婚后共同购买信阳龙飞山城住房一套、商城县南关鑫和财富广场门面房一间、商城县雍华府小区商铺一间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈胜因还房贷向原告借款事实清楚，原告举证的证据确实充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。约定的利率符合法律规定，依法应予保护。被告潘雪关于陈胜借款发生在双方分居期间，是陈胜的个人债务的抗辩主张本院不予采纳。因此，原告郑长明要求被告陈胜、潘雪偿还借款本金100000元及自借款之日起按月息1%支付借款利息至还清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告陈胜、潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长明借款100000元及借款利息（利息从2015年6月24日起至还清借款之日止按月息1%计算）；上述给付内容，被告陈胜、潘雪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告陈胜、潘雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一七年九月一日书记员  熊 笛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8059号
原告王红周，男，1971年1月16日生。
原告李红喜，男，1973年3月17日生。
委托诉讼代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告席仕飞，男，1988年10月29日生。
被告席兵亚，男，1991年9月14日生。
被告冯栋栋，男，1985年1月15日生。
第三人李庆伟，男，1970年6月15日生。
第三人康永胜，男，1970年8月2日生。
原告王红周、李红喜与被告席仕飞、席兵亚、冯栋栋，第三人李庆伟、康永胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红周、李红喜的委托诉讼代理人岳康民、被告席仕飞、第三人李庆伟、康永胜到庭参加诉讼，被告席兵亚、冯栋栋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红周、李红喜诉称：原告王红周、李红喜给被告冯栋栋、席仕飞、席兵亚承包的工程做钢结构工程，经结算，共欠工程款及工资350000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告陆续支付175000元，下欠175000元一再推脱拒不偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院判令三被告支付工程款及工资175000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告席仕飞辩称：确实仍欠175000元未支付，但是这175000元不应该再给两个原告了，因为这个工程一共是350000元，是四个人合伙，已经给了两个原告175000元，剩余的175000元应该给另外两个人。
第三人康永胜述称：这个工程是我和李庆伟、王红周、李红喜四个人一块干的，我们四个是合伙关系，李庆伟和席仕飞认识，是李庆伟把席仕飞介绍给王红周，王红周就要求李庆伟一起干这个工程。
第三人李庆伟述称：这个活从一开始我就参与了，我和康永胜以及两个原告是合伙关系。
经审理查明：被告席仕飞、冯栋栋、席兵亚在山西海津承包工程期间，原告王红周、李红喜及第三人李庆伟、康永胜均曾参与该工程中的钢结构工程。工程结束后，被告席仕飞出具欠条一份，在场人有被告席仕飞、原告王红周、李红喜及第三人李庆伟，该欠条载明：“今欠（李庆伟、王红周、李红喜、康永）钢结构的工程款叁拾伍万元整（350000），两个月内付清工程款，2014年5月15日，冯栋栋、席仕飞、席兵亚”，“席兵亚、冯栋栋”的名字系被告席仕飞代签，被告席仕飞出具该欠条后，欠条一直由原告李红喜保管。后被告席仕飞陆续支付原告王红周、李红喜工程款175000元，仍欠175000元至今未付。
另查明：庭审中原告王红周、李红喜提交的欠条上“李庆伟”和“康永”（即第三人康永胜）的名字被划掉，二原告称之所以将二人名字划去是因为第三人李庆伟、康永胜不是合伙人，也没有为该工程投资，所以欠条上不应该写二人的名字，并在被告席仕飞出具欠条之后让李庆伟看之前就将二人名字划去，被告席仕飞及第三人康永胜、李庆伟对该说法均不予认可，称出具欠条时，二人的名字未被划掉，至于何时被划掉的，三人均不知道。
以上事实，由原告王红周、李红喜提交的欠条以及被告席仕飞、第三人李庆伟、康永胜当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，被告席仕飞为原告及第三人出具欠条，且对下欠数额175000元无异议，其应承担清偿债务的责任，欠条上被告席兵亚、冯栋栋的名字虽为席仕飞代签，但原告诉称及被告席仕飞当庭陈述三人为合伙关系，且二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利，故对于该笔债务，应当由被告席仕飞、席兵亚、冯栋栋共同偿还。对于该笔欠款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，因欠条上约定工程款应于2014年7月15日前付清，故本案的利息应自逾期付款之日即2014年7月16日按银行同期贷款利率计算。对于该欠条的权利主体，因欠条上明确载明“今欠（李庆伟、王红周、李红喜、康永）钢结构工程款…”，且该欠条在被告席仕飞出具之后一直由原告李红喜保管，李红喜陈述因李庆伟、康永胜不是合伙人，所以“李庆伟”、“康永”的名字在席仕飞出具欠条让李庆伟看之前就将名字划去了，但被告席仕飞及在场的第三人李庆伟对此均不予认可，原告李红喜对第三人康永胜、李庆伟的名字何时被何人划掉不能做出合理的解释，故本院依法认定该欠条的权利主体为原告王红周、李红喜及第三人康永胜、李庆伟，被告席仕飞、席兵亚、冯栋栋应依法支付原告王红周、李红喜及第三人李庆伟、康永胜工程款175000元及利息，至于原告王红周、李红喜及第三人李庆伟、康永胜之间是否为合伙关系，双方可另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席仕飞、席兵亚、冯栋栋于本判决生效后十日内支付原告王红周、李红喜及第三人康永胜、李庆伟工程款共计175000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年7月16日起至实际清偿之日止），三被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告席仕飞、席兵亚、冯栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 逯瑞云
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初82号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗力，男，1981年10月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省泸州市江阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被广元市公安局取保候审，2017年12月20日被广元市利州区人民检察决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人罗力犯危险驾驶罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人罗力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日晚，被告人罗力在东坝四季民福餐馆、云顶KTV饮酒后，于2017年9月16日2时30分许，驾驶小型普通客车从金橄榄广场、苴国路、东苑路、利州东路行驶至利州东路气象局路段，被执勤民警现场査获。现场对罗力进行呼气酒精检测的结果为133mg/100ml,提取罗力血液经广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，其血液中的乙醇含量为112.6mg/lOOml。2017年10月11日将鉴定意见送达罗力，同日罗力提出重新鉴定申请。经四川民生法医学司法鉴定所对罗力的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为137.8mg/l00ml。
上述事实，被告人罗力在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；证人证言；被告人罗力的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人罗力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人罗力到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2019号
原告陈书桐，男，1968年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告江雄，男，1965年3月27日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住福清市。
原告陈书桐与被告江雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈书桐到庭参加诉讼，被告江雄本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书桐诉称：原、被告原系同事关系。2013年9月25日，被告因做生意缺乏资金向原告借款35万元，双方约定月利率按2.5%计算，并立有借据。后经催讨，被告借故拖欠不还。请求判令被告偿还原告借款人民币35万元及利息，利息按月利率2.5%从2013年9月25日起计算至还款之日止。
被告江雄未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告江雄于2013年9月25日向原告陈书桐借款35万元，利息按月利率2.5%计算，约定每个月付息一次，并由被告亲笔出具借条交给原告收执。被告支付原告的利息至2014年6月24日止。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的居民身份证一份，福清市公安局出具的被告户籍回执函及其出入境记录单，被告出具的借条一份，银行款项来往凭据两份及原告庭审陈述为证。被告江雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款35万元，有被告出具给原告的借条为证。该借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。至于被告未支付利息的部分，因原、被告关于利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定予以调整。被告江雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈书桐借款35万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月25日起计算至还清款项之日止；
二、驳回原告陈书桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由原告负担300元，被告负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年七月十六日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44562号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：司培建，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告司培建无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告司培建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1934.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月5日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1934.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
司培建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年7月5日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。
另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告司培建每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1934.25元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司培建于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1934.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司培建负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年八月一日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44562号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：司培建，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告司培建无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告司培建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1934.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月5日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1934.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。司培建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年7月5日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告司培建每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1934.25元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司培建于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1934.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司培建负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年八月一日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1607号
原告：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。
法定代表人：左文彦，该公司经理。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王孟匀，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告太和县广盈投资咨询有限公司（以下简称广盈投资公司）诉被告王孟匀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广盈投资公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告王孟匀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广盈投资公司诉称：2014年9月13日，王孟匀从其公司借款30000元，约定借款期限1个月，月利率2分，双方签订了借款合同，王双杰对该笔借款予以担保并签订了保证合同。借款期限届满后，被告对借款拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决王孟匀偿还借款30000元及利息，并由王孟匀承担本案诉讼费及律师费。
王孟匀未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：王孟匀于2014年9月13日向广盈投资公司借款30000元，王孟匀作为甲方、广盈投资公司作为乙方于同日签订了借款合同。合同约定借款月利息按2%计算，借款期限自2014年9月13日至2014年10月12日。借款合同第三条约定：如王孟匀逾期未还款，广盈投资公司主张该借款的所有费用均由甲方承担（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用）。逾期利息按原利息的1.5倍计算。借款期限届满后，王孟匀未能偿还该笔借款，广盈投资公司诉至本院，请求判决被告偿还30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及律师费。
以上事实，有广盈投资公司提供的营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同，开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法债务应当进行清偿。王孟匀向广盈投资公司借款的事实清楚，权利义务关系明确，王孟匀应当偿还该笔借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告广盈投资公司与被告王孟匀约定的费用超过年利率24%部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费用，因双方约定原告主张该借款的律师费用由被告承担，且有正规票据，因此，对于原告主张的律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王孟匀于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县广盈投资咨询有限公司本金30000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月13日起计算至本息还清时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，律师费1200元，合计1475元，由被告王孟匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1607号
原告：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。
法定代表人：左文彦，该公司经理。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王孟匀，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王双杰，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告太和县广盈投资咨询有限公司诉被告王孟匀、王双杰民间借贷纠纷一案，原告太和县广盈投资咨询有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王双杰在中国邮政储蓄银行郸城支行存款20000元，账号为62×××01，；冻结王双杰在中国工商银行郸城支行存款13000元，账号为62×××07，并已提供担保。
本院认为：原告太和县广盈投资咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王双杰在中国邮政储蓄银行郸城支行存款20000元，账号为62×××01；
冻结王双杰在中国工商银行郸城支行存款13000元，账号为62×××07。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马治国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高曼莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初128号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人卢某，绰号：“阿某”、“朵某”，于广西壮族自治区浦北县，建筑工。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人卢某犯抢劫罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年9月8日15时许，被告人卢某伙同陈某（另案处理）、韦某甲窜至广西××××超市附近路边，以被辱骂为由，将被害人谭某甲、朱某、苏某驾驶的黑色弯梁摩托车拦截，采取殴打、恐吓、用碎啤酒瓶威胁的方式向被害人谭某甲、朱某、苏某索要钱财。索要未果，三人遂将三被害人驾驶的黑色弯梁二轮摩托车抢走，并以600元（下同，人民币）出售，其中被告人卢某分得400元，韦某甲分得200元。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被抢的大阳DY90-4C黑色弯梁摩托车价值人民币2459元。被告人卢某于2016年3月22日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了书证、物证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及被告人供述等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月8日15时许，被告人卢某伙同陈某（另案处理）、韦某甲窜至广西××××超市附近路边，以被辱骂为由，将被害人谭某甲、朱某、苏某驾驶的黑色弯梁摩托车拦截，采取殴打、恐吓、用碎啤酒瓶威胁的方式向被害人谭某甲、朱某、苏某索要钱财。索要未果，三人遂将三被害人驾驶的黑色弯梁二轮摩托车抢走，后销赃得款600元，所得赃款部分用于共同花使，部分用于共同瓜分。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被抢的大阳DY90-4C黑色弯梁摩托车价值人民币2459元。案发后，被告人卢某的母亲以700元的价钱赎回被抢的摩托车，然后再通过韦某乙将赎回的摩托车退到寨圩派出所。寨圩派出所已将被抢的大阳DY90-4C黑色弯梁摩托车发还给了被害人谭某乙。被告人卢某于2016年3月22日主动到寨圩派出所投案，如实供述上述罪行。
上述事实，被告人在庭审时亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、卢某指认其所抢劫的摩托车照片、摩托车发票复印件、钦州市浦北县医疗机构统一门诊收费收据、浦北县寨圩医院CT检查报告单、广西浦北县寨圩中心卫生院DR诊断报告书、伤情照片、证人陈某、韦某甲的证言及其辨认笔录、证人谭某丙的证言、被害人谭某甲、朱某、苏某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、浦价鉴字（2014）473号价格鉴定意见书、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢某犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人卢某伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人卢某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某积极追缴被抢的摩托车，并已发还给了被害人，被告人庭审时认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人卢某减轻处罚。故被告人提出对其从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 林 威
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 思
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3379号
原告：焦某。
法定代理人：焦念臣，住新泰市。
委托诉讼代理人：焦方蕾，住新泰市。
被告：靳孝尚，住新泰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
原告焦某与被告靳孝尚、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年7月14日立案。
焦某诉称，2017年5月19日，被告靳孝尚驾驶鲁Ｊ×××××号轻型货车，在高新区天宝镇与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。当即，原告被送往医院抢救治疗。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未支付相关医疗费、护理费等。为维护原告合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费等计20000元，诉讼费、保全费等由被告承担。
靳孝尚、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖，本案所涉机动车交通事故的事故发生地为新泰市天宝镇，被告靳孝尚的住所地为新泰市，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的住所地为泰安市泰山区，故此，本案应由新泰市人民法院或泰安市泰山区人民法院管辖。鉴于原告住所地亦属于新泰市，因此，本案由新泰市人民法院管辖，更有利于案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新泰市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱士坚
二〇一七年八月十四日
书记员 张文文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3379号原告：焦某。法定代理人：焦念臣，住新泰市。委托诉讼代理人：焦方蕾，住新泰市。被告：靳孝尚，住新泰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。原告焦某与被告靳孝尚、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年7月14日立案。焦某诉称，2017年5月19日，被告靳孝尚驾驶鲁Ｊ×××××号轻型货车，在高新区天宝镇与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。当即，原告被送往医院抢救治疗。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未支付相关医疗费、护理费等。为维护原告合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费等计20000元，诉讼费、保全费等由被告承担。靳孝尚、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖，本案所涉机动车交通事故的事故发生地为新泰市天宝镇，被告靳孝尚的住所地为新泰市，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的住所地为泰安市泰山区，故此，本案应由新泰市人民法院或泰安市泰山区人民法院管辖。鉴于原告住所地亦属于新泰市，因此，本案由新泰市人民法院管辖，更有利于案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送新泰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱士坚二〇一七年八月十四日书记员  张文文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1872号
原告：肖茂芳，女，1978年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：侯礼军，1972年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖茂芳与被告侯礼军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖茂芳到庭参加诉讼，被告侯礼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖茂芳向法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款4000元计滞纳金2226元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯礼军在2015年至2016年间在原告经营的陶瓷经营部购买瓷砖，陆续欠下货款6000元，且约定了还款期限。到期后，被告仅在2017年1月25日偿还货款2000元，余款经原告多次催收，被告一拖再拖，至今分文未付，只好诉请法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告因为购买原告瓷砖，欠原告货款6000元的事实。
被告侯礼军未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告侯礼军未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告侯礼军在2015年至2016年间在原告经营的陶瓷经营部购买瓷砖，陆续欠下货款6000元。2016年2月14日，原被告进行结算：被告共欠原告货款6000元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借到肖茂芳人民币陆仟元整（￥6000元）。于2016年2月5日前还清，逾期每年按总金额2%付滞纳金。借款人：侯礼军2016年2月4日”。之后，被告于2017年1月25日向原告支付货款2000元，余款4000元，经原告向被告多次催收未果而成诉。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告侯礼军向原告购买瓷砖，有其出具的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告侯礼军未按约偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告侯礼军支付货款及滞纳金的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯礼军偿还原告肖茂芳货款本金计人民币4000元及逾期利息（利息按年利率2%从2016年2月6日计算至还清日止）。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由被告侯礼军承担。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一八年六月二十三日
书记员 邱 昱
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6641号
原告：青岛安鼎建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市红岛经济开发区河套街道孙哥庄东社区299号。
法定代表人：徐奎松，总经理。
委托诉讼代理人：徐克宝，男，1968年7月18日出生，汉族，住址青岛市城阳区。
被告：张风双，男，1969年8月8日生，汉族，住址山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司与被告张风双建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人徐克宝，被告张风双的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费99060元；2、被告承担自2013年10月26日至判决生效之日止以99060为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月3日，原告向被告租赁塔吊用于河套街道“青岛亿路发河套项目工程”使用，工程结束后原告多次索要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张风双辩称：租赁费不应该有利息，无法律依据，已过诉讼时效，请求驳回原告对利息的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均认可存在建筑设备租赁合同关系，2013年10月26日，被告张风双向原告出具欠条一张，载明“今欠青岛安鼎建筑机械有限公司租赁费玖万玖仟零陆拾元整（￥99060元）”。欠条出具后，被告再未向原告付款。双方未约定利息。
本院认为，被告租赁原告建筑设备使用，应当按照法律规定和合同约定支付原告租赁费，被告尚欠原告租赁费99060元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付该租赁费，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就利息进行约定，故原告以被告出具欠条之日作为利息计算的起点，本院不予支持，本院认定被告应当向原告支付的利息数额，应以99060元为基数自原告向法院主张权利之日即2017年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张风双于本判决生效后十日内支付原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司租赁费99060元，并支付以99060元为基数，自2017年9月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告张风双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国亮
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6641号原告：青岛安鼎建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市红岛经济开发区河套街道孙哥庄东社区299号。法定代表人：徐奎松，总经理。委托诉讼代理人：徐克宝，男，1968年7月18日出生，汉族，住址青岛市城阳区。被告：张风双，男，1969年8月8日生，汉族，住址山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司与被告张风双建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人徐克宝，被告张风双的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费99060元；2、被告承担自2013年10月26日至判决生效之日止以99060为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月3日，原告向被告租赁塔吊用于河套街道“青岛亿路发河套项目工程”使用，工程结束后原告多次索要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张风双辩称：租赁费不应该有利息，无法律依据，已过诉讼时效，请求驳回原告对利息的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均认可存在建筑设备租赁合同关系，2013年10月26日，被告张风双向原告出具欠条一张，载明“今欠青岛安鼎建筑机械有限公司租赁费玖万玖仟零陆拾元整（￥99060元）”。欠条出具后，被告再未向原告付款。双方未约定利息。本院认为，被告租赁原告建筑设备使用，应当按照法律规定和合同约定支付原告租赁费，被告尚欠原告租赁费99060元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付该租赁费，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就利息进行约定，故原告以被告出具欠条之日作为利息计算的起点，本院不予支持，本院认定被告应当向原告支付的利息数额，应以99060元为基数自原告向法院主张权利之日即2017年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张风双于本判决生效后十日内支付原告青岛安鼎建筑机械租赁有限公司租赁费99060元，并支付以99060元为基数，自2017年9月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由被告张风双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  解国亮二〇一八年一月二日书 记 员  林 雪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1496号
原告：王某，女，住长春市南关区。
被告：林某，男，住长春市南关区。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月十一日
书记员 丁文怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保427号
申请人：李法财，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王芬，女，汉族，住齐河县。
申请人李法财与被执行人王芬交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保234号民事裁定书，查封被执行人王芬驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王芬驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一部，查封价值为5000元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年七月三日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保427号申请人：李法财，男，汉族，住齐河县。被执行人：王芬，女，汉族，住齐河县。申请人李法财与被执行人王芬交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保234号民事裁定书，查封被执行人王芬驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王芬驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一部，查封价值为5000元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年七月三日书记员 张路路
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初61号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人燕某，男，汉族，1968年X月X日出生，高中文化，陕西省旬邑县人，现住旬邑县北大街，身份证号码610429XXXX********，旬邑县文化市场综合执法大队工作人员，工人。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审。同年5月5日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年7月20日被本院决定取保候审，同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日21时30分许，被告人燕某酒后驾驶自己的陕D1K3**号小型轿车从旬邑县城前往职田镇途中，沿G211线由西向东行至旬邑县北门坡路段超车时，与相对方向张某驾驶的陕DCC2**号小轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对提取的燕某血液鉴定，其乙醇浓度为163.85mg/100ml。经旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人燕某负事故的全部责任，张某无责任。另查明，2014年11月14日,被告人燕某与被害人张某达成赔偿协议，燕某除负责将张某车辆修理好外再赔偿其车辆折旧费35000元。
上述案件事实，庭审中，被告人燕某无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、接受刑事案件登记表及立案决定书，归案情况说明，被告人燕某身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口查询、驾驶人信息查询、陕D1K3**号车信息查询，张某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，行政强制措施凭证，公证书，返还物品凭证，证明；证人何某证言笔录；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、勘查图及视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人燕某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成双方车辆受损的严重后果，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控被告人燕某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人如实供述，自愿认罪，民事部分已做出赔偿，在量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金7000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满六个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑜
代理审判员 李 君
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执95号
申请执行人邵英，女，1964年4月14日生，汉族，住胶州市。
被执行人高玉东，男，1982年9月2日生，汉族，住胶州市。
申请执行人邵英与被执行人高玉东民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行，申请执行标的：7038025元。
在执行过程中，本院依法向送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令，轮候查封了被执行人的房产;将被执行人列入失信被执行人名单；名下车辆已被多案查封，申请执行人放弃查封该车辆；经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行；经本院到不动产登记查询，没有发现土地登记信息；现因被执行人在狱中羁押，未能对其采取强制措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶民初字第5122号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月四日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执95号申请执行人邵英，女，1964年4月14日生，汉族，住胶州市。被执行人高玉东，男，1982年9月2日生，汉族，住胶州市。申请执行人邵英与被执行人高玉东民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行，申请执行标的：7038025元。在执行过程中，本院依法向送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令，轮候查封了被执行人的房产;将被执行人列入失信被执行人名单；名下车辆已被多案查封，申请执行人放弃查封该车辆；经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行；经本院到不动产登记查询，没有发现土地登记信息；现因被执行人在狱中羁押，未能对其采取强制措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本院（2014）胶民初字第5122号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年五月四日书记员  董树立
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初1014号
原告：卜永军，男，1969年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
被告：卢兰友，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：广西壮族自治区宾阳县中华镇老卢村民委员会新华村村民小组，住所地：广西壮族自治区宾阳县中华镇老卢村民委员会新华村。
代表人：卢兰友，新华村村民小组组长。
原告卜永军与被告卢兰友、广西壮族自治区宾阳县中华镇老卢村民委员会新华村村民小组（以下简称新华村民小组）定金合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告卜永军诉称：2016年4月9日，原告向被告交纳了2万元租赁土地的定金，被告卢兰友出具了一张内容为“今收到广西收获农机服务有限公司卜永军交来宾阳县中华镇中华社区新华村卢兰友租地定金贰万圆（20000元）人民币”的收据。原告向被告租赁土地属于个人行为，与广西收获农机服务有限公司无关，原告交纳的2万元定金也属于个人财产。由于原、被告双方最终没有签订土地租赁合同，而导致合同没有签订完全是被告的违约造成的。所以原告有权要求被告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求两被告双倍返还定金4万元，并按银行同期同类贷款利率支付自收到定金之日起至返还之日止的利息。
经审理查明：广西壮族自治区宾阳县中华镇老卢村民委员会新华村（以下简称新华村）共有四个村民小组，即新华村第一村民小组、新华村第二村民小组、新华村第三村民小组、新华村第四村民小组。不存在新华村民小组这个集体组织。被告卢兰友是新华村第四村民小组组长。原告交纳定金要租赁的土地属于新华村第一村民小组、新华村第二村民小组、新华村第三村民小组、新华村第四村民小组所有。被告卢兰友代表四个村民小组收取了原告的2万元定金。收取的2万元定金已存入村民小组集体帐户。
本院认为：依照法律规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告卢兰友作为村民小组组长代表四个村民小组收取原告的定金，属于履行职务行为，对外不应由其承担责任，所以被告卢兰友与本案没有直接利害关系，不是本案适格被告。而被告新华村民小组是根本不存在的集体组织，不是明确的被告，也不是适格的被告。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卜永军的起诉。
案件受理费800元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月十日
书记员 黄立宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1872号
原告：赵冬月，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市科麟机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝旺道10号。
法定代表人：纪凤雪。
委托诉讼代理人：刘利燕，该公司员工。
原告赵冬月与被告天津市科麟机电设备有限公司（以下简称“科麟机电公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬月及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告科麟机电公司法定代表人及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冬月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告垫付的社会保险费2237.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，自2016年4月开始在被告处从事车间普工工作。2016年11月至2016年12月间被告称无钱交纳原告的社会保险费，让原告先自行垫付，原告只好自己先行垫付了社会保险费。后经原告催要，被告于2017年9月13日出具了欠条，确认欠款数额，但此款至今仍未给付，故提起诉讼。
科麟机电公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，于2016年12月离职。在双方劳动关系存续期间，被告欠缴原告部分社会保险费，经双方协商，原告予以垫付。2017年9月13日，被告科麟机电公司为原告出具欠条1份，主要内容为：今欠赵冬月垫付社会保险费￥2237.15元，贰仟贰佰叁拾柒元壹角伍分。
本院认为，用人单位为本单位职工缴纳社会保险费是其法定义务。本案中，原告为被告垫付了理应由被告缴纳的社会保险费，被告并为原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭参加质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第九十条规定，判决如下：
被告天津市科麟机电设备有限公司于判决生效后十五日内返还原告赵冬月垫付款2237.15元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市科麟机电设备有限公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年四月十六日
书记员 于心平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1872号原告：赵冬月，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市科麟机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝旺道10号。法定代表人：纪凤雪。委托诉讼代理人：刘利燕，该公司员工。原告赵冬月与被告天津市科麟机电设备有限公司（以下简称“科麟机电公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬月及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告科麟机电公司法定代表人及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告垫付的社会保险费2237.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，自2016年4月开始在被告处从事车间普工工作。2016年11月至2016年12月间被告称无钱交纳原告的社会保险费，让原告先自行垫付，原告只好自己先行垫付了社会保险费。后经原告催要，被告于2017年9月13日出具了欠条，确认欠款数额，但此款至今仍未给付，故提起诉讼。科麟机电公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，于2016年12月离职。在双方劳动关系存续期间，被告欠缴原告部分社会保险费，经双方协商，原告予以垫付。2017年9月13日，被告科麟机电公司为原告出具欠条1份，主要内容为：今欠赵冬月垫付社会保险费￥2237.15元，贰仟贰佰叁拾柒元壹角伍分。本院认为，用人单位为本单位职工缴纳社会保险费是其法定义务。本案中，原告为被告垫付了理应由被告缴纳的社会保险费，被告并为原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭参加质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用第九十条规定，判决如下：被告天津市科麟机电设备有限公司于判决生效后十五日内返还原告赵冬月垫付款2237.15元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市科麟机电设备有限公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇一八年四月十六日书记员  于心平本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保54号
申请人马秀蓉，女，回族。
被申请人徐红魁，男，汉族。
申请人马秀蓉与被申请人徐红魁诉前财产保全一案，申请人于2016年8月10日向本院提出保全申请，要求将被申请人徐红魁驾驶的青A906**号“炫威”牌小客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐红魁驾驶的青A906**号“炫威”牌小客车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年八月十一日
书记员 赵海平