江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初241号
原告夏井纯，男，1957年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人潘光耀，男，1954年8月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告响水县公安局，住所地响水县城长江路110号。
法定代表人张瀚，该局局长。
委托代理人张玉亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人朱亮亮，该局城东派出所副所长。
原告夏井纯诉被告响水县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月11日向被告响水县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告夏井纯及其委托代理人潘光耀，被告响水县公安局的副局长高培才及委托代理人张玉亮、朱亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月19日，被告响水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出响公（东）行罚决字〔2017〕916号行政处罚决定书，决定对夏井纯行政拘留五日。
原告夏井纯诉称，被告响水县公安局对原告夏井纯拘留处罚适用法律不当，滥用治安处罚权，处罚决定没有违法事实依据与实施治安处罚的法定要件，该拘留行为给夏井纯造成病情加重的后果。请求：1、确认被告响水县公安局作出的响公（东）行罚决字〔2017〕916号行政处罚决定违法；2、被告响水县公安局承担原告夏井纯因拘留时不给服药和治疗导致病情加重的治疗费19377.4元、误工费10949.25元（43689/12*3个月）和护理费9000元（100元/天*90天）等合计39326.55元；3、被告响水县公安局承担本案诉讼费用。
原告夏井纯向本院提交下列证据：
1.响水县中医院开具的病情证明，拟证明因被告响水县公安局不给原告夏井纯服药治疗，提出申请仍不给服药导致病情加重，响水县中医院建议夏井纯到上海治疗。
2.挂号收费30元的上海长海医院医疗门诊收费票据，拟证明原告夏井纯到上海长海医院治疗的事实。
3.2017年7月16日上海长海医院出院证，拟证明原告夏井纯在上海长海医院进行综合性治疗的过程及结论。
4.治疗票据，拟证明夏井纯治疗费用的总额。
被告响水县公安局辩称，2017年6月19日16时许，在响水县盐务管理局党委书记、局长徐某2的办公室内，原告夏井纯因不满响水县盐务管理局的信访答复处理结果，将徐某2办公室内的玻璃水杯、台历等物砸坏，扰乱该局正常的工作秩序。该事实有原告夏井纯的陈述和申辩、证人证言等证据证实，被告响水县公安局对原告夏井纯作出拘留五日的行政处罚有充分的事实和法律依据，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，请求驳回原告夏井纯的诉讼请求。
被告响水县公安局向本院提交下列证据：
1.受案登记表，拟证明本案受案情况。
2.行政处罚决定书，拟证明处罚决定宣布、送达情况。
3.呈请行政处罚报告书，拟证明呈请批准处罚。
4.集体通案记录，拟证明集中讨论案件得出处理意见。
5.行政处罚告知笔录，拟证明处罚前告知情况。
6.行政案件权利义务告知书，拟证明询问时依法告知权利义务。
7.执行回执，拟证明执行处罚情况。
8.被拘留人员家属通知书，拟证明通知被拘留人员家属情况。
9.对夏井纯的询问笔录；
10.对徐某1的询问笔录；
11.徐某2的陈述笔录；
上列证据9-11，拟证明事发经过和响水县盐务管理局工作秩序被扰乱情况。
12.现场照片，拟证明现场情况。
13.响水县盐务管理局的信访答复书，拟证明案件起因。
14.情况说明，拟证明行为人的前科劣迹情况。
15.夏井纯等三人的基本信息，拟证明被询问人的身份情况。
经庭审质证，对夏井纯所举的证据，响水县公安局认为，证据1-4真实性、关联性有异议，行政赔偿的前提是行政行为违法，其对夏井纯处罚事实清楚、程序合法、证据确凿，故对夏井纯所提赔偿，不予认可。对响水县公安局所举的证据，夏井纯认为，证据1不具有合法性，该表中，报案人、报案单位、移送单位、移送人全部是空白，因受案登记表不合法，故后续产生的所有证据均不合法；证据2送达无异议；证据3-8是事实，真实性无异议；证据9是在胁迫的情况下询问的，不具有合法性；证据10真实性有异议，徐某1到派出所是给原告说情的，被告民警没有将原告放回去，也不具有合法性，且徐某1未到庭作证；证据11不认可；证据12对照片反映内容认可，现场照片就是一只玻璃杯，不构成违法；证据13不规范，没有告知诉讼和复议的权利，送达日期也是空白；证据14、15无异议。
本院对上述证据认证如下：原告夏井纯所举证据，与本案无关联，本院不予确认；被告响水县公安局所举证据真实、形式合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2017年6月19日16时许，被告响水县公安局下辖城东派出所接到报警人徐某1称，原告夏井纯在响水县盐务管理局党委书记、局长办公室内砸玻璃水杯、台历等物，城东派出所即派员处警。城东派出所的办案民警对案发现场进行了拍照，立案调查，依法传唤了夏井纯，对案发过程作了询问笔录，并向证人徐某1、徐某2进行了调查核实。同日，响水县公安局认定原告夏井纯扰乱单位秩序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向其进行了告知，同时告知其享有陈述和申辩的权利。2017年6月19日，被告响水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对夏井纯作出响公（东）行罚决字〔2017〕916号行政处罚决定书，决定对夏井纯行政拘留五日。该拘留现已执行完毕。原告夏井纯不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告响水县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告夏井纯因对响水县盐务管理局的信访答复不满，到该局局长办公室理论，未能控制自己情绪，采取砸玻璃水杯、台历等物方式，扰乱响水县盐务管理局的工作秩序，且情节较重。上述事实有夏井纯本人陈述、证人徐某1、徐某2的证言、现场照片等证据证实。被告响水县公安局据此对夏井纯作出拘留五日的行政处罚，符合法律规定。响水县公安局对该案立案受理后，依法传唤原告夏井纯询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前的告知，行政处罚决定作出后，依法送达，处罚程序合法。因原告夏井纯主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提。原告夏井纯认为在其被拘留期间由于不给服药导致其病情加重而主张赔偿相关损失，本院不予理涉。庭审辩论终结后，原告夏井纯认为被告响水县公安局作出的被诉行政处罚决定适用法律错误，以邮寄方式申请变更诉讼请求，既不符合法律规定，也不具有撤销被诉行政处罚决定的法定情形，本院不予采信。综上，夏井纯所诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告夏井纯的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏井纯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑佳佳
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。