长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初991号
原告王秀岐，男，1952年4月3日生，住吉林省德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告杨斌，男，1970年8月16日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
原告王秀岐诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年10月12日组织第一次开庭，原告王秀岐、被告杨斌到庭参加诉讼；本院于2017年11月22日组织第二次开庭，原告王秀岐及其委托代理人杨景才、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日至2017年8月10日，被告先后四次向原告借款349536元，用于被告抵押贷款。被告自愿同意在原告替其还款后，将其名下坐落于绿园区汽车厂第二住宅区50-08栋的房屋[产权证号为吉（2017）长春市不动产权0169751号，丘地号4-106/101-1-5105，建筑面积59.20平方米]更名给原告，用以抵顶借款。原告替被告还债后，被告不同意将该房更名过户给原告，只将还款后的房证交给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即给付原告借款349536元及利息（以349536元为基数，自2017年5月1日开始，截止至被告实际给付之日止，按照月利二分计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的内容不是事实，原告主张的借款数额我不认可，我从原告处分五次借款246536.09元。2016年11月份，我与原告的侄子王莹向原告借款50000元，当时我俩一起写的借条，我与王莹都是借款人，借条现在原告处。当时借款本金50000元给的是王莹，我没有用这50000元。2016年12月份中旬左右，我和王莹第二次向原告借款40000元，我和王莹都是借款人，一起给原告出具的借条，这40000元交给了王莹，后来王莹将20000元交给我使用。2017年5月份左右，我和王莹分两次向原告借款共计100000元，两张借条都是我给原告出具的。借款本金100000元原告汇到我的帐户中，我和王莹一起取的钱，王莹用了30000元，我用了70000元。2017年8月份左右原告替我偿还了房屋抵押贷款共计156536.09元。该笔借款和其他的借款混在一起，我给原告出具了一份借条，借条中载明“今借人民币206536元”，但实际上针对该张借条，我只借了156536.09元，当时这张借条是补写的。关于利息部分，我与原告并没有约定利息。2016年11月份，我将建设银行的工资卡（卡号：4340610940229617）和密码一起交给原告以此来偿还向原告借款的本金，原告自2016年11月至2017年9月共计从我工资卡中取走72100元，所以我认为借款本金现在尚欠174436.09元，我只同意偿还这些钱。我只同意给付原告帮我垫付房屋贷款156536.09元的利息，时间从2017年8月10日开始计算，截止至实际给付之日止，按照月利二分给付。
经审理查明：2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条：今向王秀岐借款现金伍万元整（50000元），以工资卡作抵押担保，在此期间本人不会挂失、补办工资卡，卡号4340610940229617，利息以工资卡内工资还，息钱每月（2500元）整，本金三个月后归还，立此为据。不还付法律责任。借款人：杨斌。担保人：王莹。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条：今收到王秀岐现金伍万元整。收款人：杨斌。”；2016年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条：今有杨斌向王秀岐借款人民币（玖万圆）（90000）整，特此为证。借款人：杨斌。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条：今收到王秀岐现金（玖万圆整）（90000）。收款人：杨斌。”；2017年7月31日，原告通过银行转账将50000元汇至被告名下账户，同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收王秀岐人民币伍万元整（50000）。收款人：杨斌。”，2017年8月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王秀岐伍万元整（50000）。欠款人：杨斌。”；2017年8月8日，原告通过银行转账将50000元汇至被告名下账户，2017年8月10日，原告替被告垫付银行贷款，向案外人翟昌伟汇款156536.09元，同日被告向原告出具借据一份，内容为：“今借人民币206536（贰拾万陆仟伍佰叁拾陆元整）。借款人：杨斌。”。综上，被告共计向原告借款346536元。原告自述2017年5月15日，被告向原告借款3000元，原告遂将3000元汇至被告建设银行卡（账户6217000940014502828）。被告不认可该笔3000元为借款，其记不清是什么钱了。原告与被告均认可被告曾将其建设银行工资卡（账户为4340610940229617）交给原告，由原告取出一定数额的钱款，留下部分钱款，将剩余钱款汇至被告建设银行卡（账户6217000940014502828）的事实，但双方对于工资卡在原告处的期限、原告取款的数额、被告还款的数额及还款的性质存在争议。争议内容如下：原告称被告于2016年8月1日将被告建设银行工资卡（账户为4340610940229617）及密码交至原告手中，2017年5月21日，原告将该卡还给被告，2017年7月21日，被告又将工资卡通过快递寄给原告，其中原告自认自2016年8月22日起至2017年8月18日期间其分19次从该工资卡中取款共计53000元（其中2016年11月24日系原告在长春取的，其余均在德惠取的），原告认为其分别于2017年2月15日、2017年3月13日、2017年4月13日以现金2500元、5000元、4000元，以上共计11500元，汇至被告建设银行卡中（卡号为6217000940014502828），该三次汇款系被告向原告借款，当时未写借据，但该三次款项已还至被告建设银行工资卡（卡号为4340410940229617），故被告偿还原告利息的数额应为41500元（53000元扣除11500元）。自2016年8月23日起至2017年1月26日，因被告工资卡在原告手中，原告分六次将72700元从被告建设银行工资（卡号为4340410940229617）转至被告建行卡内（卡号为6217000940014502828），2017年4月15日原告将现金3500元存入被告建设银行卡内（卡号为6217000940014502828）。以上原告转至被告建行卡内（卡号为6217000940014502828）共计76200元，被告认可原告返款76200元的事实，但认为其中59171.55元是平安保险分红钱。被告称其于2017年8月份将建设银行工资（卡号为4340410940229617）及密码交给原告，2017年6月份原告将工资卡还给被告，不到一个月被告将工资卡交给原告侄子王莹，由王莹交给原告。被告认为自2016年8月22日起至2017年8月18日期间，原告分34次从被告工资卡中取走152500元，并认为该笔钱为被告偿还原告的借款本金。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至法院，以维护其合法权益。
本院认为：一、关于被告应否偿还原告借款本金的问题。被告给原告出具的借条及收条，均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。结合原告向本院提供的借条、收条及汇款凭证，本院认定被告向原告借款的金额为346536元。关于原告主张的3000元，因其未提供相关证据予以佐证，且原、被告双方存在多次金钱往来，无法确认该笔款项的借款性质，被告当庭也否认该笔款项为借款，本院对于原告主张该笔3000元不予以支持。被告在庭审中抗辩称以上借款本金中其只使用部分钱款，另外部分钱款由原告侄子王莹使用，对于该项抗辩理由被告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持，故被告应承担偿还原告借款本金346536元的民事责任。二、关于被告偿还原告钱款的数额及其性质的问题。1.因原、被告双方对于原告控制被告工资卡的时间及其从中取款的数额不能达成一致，本院认为其举证责任应分配给被告，但被告未向本院提供相关证据佐证其主张，故本院支持原告关于其自2016年8月22日起至2017年8月18日期间分19次从该工资卡中取款共计53000元的主张，但对于原告主张其分别于2017年2月15日、2017年3月13日、2017年4月13日以现金2500元、5000元、4000元，以上共计11500元，汇至被告建设银行卡中（卡号为6217000940014502828），该三次汇款系被告向原告借款，当时未写借据，但该三次款项已还至杨斌建设银行工资卡（卡号为4340410940229617），因其没有其他证据予以佐证，且原、被告双方存在多次金钱往来，无法确认该笔款项借款性质，故对于原告主张11500元应从其取出的53000元中予以扣减的主张本院不予支持。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方当事人没有约定，故原告从被告工资卡中取出的53000元应定性为利息。三、关于被告应否给付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中2016年8月1日的50000元借款，双方约定利息为每月2500元，本金三个月偿还，双方约定的利息每月利息2500元超过年利率36%，且直至2017年8月18日原告仍从被告工资卡中取出钱款作为利息，故2016年8月1日的50000元借款的利息计算方法应为借款本金50000元为基数，自2017年8月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。因2016年11月15日及2017年8月10日的二份借条没有约定利息，故本院保护被告应支付原告资金占用期间利息，该利息的计算方法应为以借款本金296536元为基数，自原告起诉之日即2017年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。此前原告从被告卡中取出53000元利息，此款应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告王秀岐借款本金346536元及给付利息（以借款本金50000元为基数，自2017年8月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算;以借款本金296536元为基数，自2017年8月29日起诉之日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算;以上利息中应扣除53000元）；
二、驳回原告王秀岐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6540元，保全费2270元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 蕾