wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初226号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
法定代表人：黄朝辉，职务：公司董事长
原告委托诉讼代理人张伟强，系晋州恒升村镇银行股份有限公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：王怀坡，男，汉族，1968年1月9日出生，籍贯：河北省晋州市，住晋州市。
被告：王艳丽，女，汉族，1968年3月14日出生，籍贯：河北省晋州市，住晋州市。系被告王怀坡妻子。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告王怀坡、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告王怀坡、王艳丽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求解除与被告王怀坡签订的个人最高额抵押借款合同，合同号为6891120150001642；2、要求被告王怀坡、王艳丽依法共同偿还借款本金30万元及利息和罚息；3、要求对位于晋州市，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息及实现债权的一切费用）；4、诉讼费用由被告承担。
二被告经本院合法送达开庭传票未到庭，在法定答辩期内未作答辩，无答辩内容。
经审理查明，2015年12月3日，被告王怀坡与原告签订了第6891120150001642号《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：被告王怀坡向原告借款30万元，借款期限从2015年12月10日到2018年12月2日，利息为月息6.9‰。约定按季结息，到期还本。罚息利率为约定贷款利率加收50%计收。2015年12月3日，被告王艳丽签订了夫妻共同债务承诺书，约定本人作为被告王怀坡配偶，承认此笔借款为夫妻共同债务。被告王怀坡以位于晋州市，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产作为该笔借款的抵押物。2015年12月10日，原告按合同约定履行了放款义务。截止到2017年12月20日被告尚欠原告借款本金28.98万元、利息和罚息25337.8元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1.客户还本息情况记录一份2.个人最高额抵押借款合同一份3.借款借据一份4.抵押财产清单一份5.各被告身份证、结婚证复印件各一份6.房权证、房他证复印件各一份7.夫妻共同债务承诺书一份8.配偶同意抵押承诺书两份9.抵押承诺书一份。
本院认为，原告与被告王怀坡所签订的《个人最高额抵押借款合同》、原告与被告王艳丽签订的夫妻共同债务承诺书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告王怀坡应按约还款，但其未按期偿付贷款利息，构成违约，应承担违约责任。被告王艳丽应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。抵押权自登记时成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告王怀坡逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算。根据原、被告签订的《个人最高额抵押借款合同》第十一条：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别规定的还款方式归还贷款本息的。故原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。如被告未按期偿还借款利息，原告请求解除《个人最高额抵押借款合同》，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王怀坡签订的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：6891120150001642）；
二、被告王怀坡、王艳丽于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金30万元；
二、被告王怀坡、王艳丽于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金30万元为基数，按照约定月利率6.9‰计算的自2015年12月10日至2018年1月11日的利息；
三、被告王怀坡、王艳丽于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金30万元为基数，按照约定月利率6.9‰的1.5倍计算的自2018年11月1日起至清偿之日止的逾期利息；
四、如被告王怀坡、王艳丽未能按上述期限偿还上述贷款本息及原告实现债权的费用，原告有权对被告王怀坡名下位于晋州市，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王怀坡、王艳丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王怀坡、王艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一八年二月七日
书记员 康 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第1600号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，该××总经理。
被执行人：张慧。
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张慧保险纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，将被执行人张燕名下位于合肥市长江西路与十里店路交口公园道一号一栋717号房产作价310000元抵付给申请执行人，房屋所欠尾款及相应税费由申请执行人承担。经查，我院以（2015）蜀民二初字第03312号民事裁定书查封了上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对登记在张慧名下位于合肥市长江西路与十里店路交口公园道一号一栋717号（网上备案单号：1305001038）一套的查封。
二、将登记在张慧名下位于合肥市长江西路与十里店路交口公园道一号一栋717号（网上备案单号：1305001038）一套作价310000元交付申请执行人抵偿张慧所欠债务。
三、申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有相关费用及过户产生的税费由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1551号
原告：潘建芬，女，1969年1月17日出生，汉族,户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：林少红，女，1973年3月5日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告潘建芬与被告林少红侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建芬的委托诉讼代理人王善才、被告林少红及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告律师费、误工费、交通费、复印费及其他损失共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告林少红与赵金明系夫妻关系。2007年8月17日，原告潘建芬（乙方）与被告林少红及其丈夫赵金明（甲方）签订了《房地产买卖合同》，合同约定：甲方将龙渊镇东街55-2号一植二层房屋以时价3.6万元出售给乙方。因双方明知政策限定无法办理房屋过户手续，甲方于2007年8月17日向乙方出具委托书。委托书注明：将来房屋被政府征收，拆迁、领取补偿费等事宜委托乙方办理。2015年7月，东街55-2号房屋被国家征收，根据征收办法，房屋征收补偿费为276919.79元。林少红夫妇因听说房屋要被征收心理不平衡，便于2014年5月14日向龙泉市人民法院起诉，要求确认甲、乙双方买卖合同无效。后林少红夫妇因自身原因撤回起诉。2015年6月23日，林少红夫妇再次起诉至法院，要求收回自身享有的征收利益，林少红夫妇因庭外与潘建芬达成和解而向法院申请撤回起诉。2015年9月19日，潘建芬与被告林少红夫妇签订《和解协议》。协议约定：房屋拆迁款的30%归林少红夫妇所有。同时，林少红夫妇保证今后不再为拆迁补偿费事宜提起诉讼。潘建芬在领取征收补偿款276919.79元后，被告的丈夫赵金明和潘建芬于2016年12月9日进行了结算，根据结算情况，潘建芬已付清了归林少红夫妇的应有的补偿款。结算时，林少红虽然不在场，但赵金明有表见代理权，故潘建芬与林少红夫妇所签订的《和解协议》权利、义务已经履行完毕。然而，被告林少红明知赵金明已经领到了30%的补偿款后，又于2017年7月6日第三次向法院起诉，要求潘建芬再给付补偿款39224.79元。原告潘建芬及其委托代理人、原告亲属共十多人按法院通知的开庭时间2017年8月22日到法院参加诉讼，但到了开庭时间后才得知林少红已于2017年8月21日下午以遗漏当事人为由向法院申请撤诉，并表明再另案起诉。因林少红未能正确提供潘建芬的手机号码，使法院无法及时将撤诉消息通知潘建芬。潘建芬为该次应诉准备，花去律师费、误工费、交通费、收集证据所支付的费用及招待亲友费等共计15600元（委托律师费、差旅费等凭票10000元；材料费损失200元；原告方应诉交通费2000元；误工费2400元；招待出谋划策的亲友及其误工、车旅食宿费等1000元）。被告三诉三撤的滥用诉权行为造成原告重大经济损失，应对原告损失承担赔偿责任。特别是被告林少红于2017年8月21日撤诉时并表明还将继续起诉的行为，明显属于滥用诉权而干扰原告正常的生活和工作秩序的行为，故被告应赔偿原告的损失。此后被告若再多次起诉、撤诉，原告将永无宁日。
被告林少红辩称，林少红以个人名义于2017年7月6日起诉要求潘建芬再给付补偿款39224.79元，后考虑应将丈夫赵金明作为共同原告起诉，故于2017年8月21日撤诉。该起诉、撤诉行为林少红并无过错，且未违反法律规定，故原告潘建芬不存在损害的事实。原告潘建芬主张为应诉支付了律师费等费用15000元由林少红承担无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2007年8月17日，原告、被告及被告丈夫赵金明共同签订了《房地产买卖合同》，约定由赵金明将坐落于龙渊镇东街55-2号的一植二层房屋以3.6万元出售给原告，因政策原因不能办理过户手续。2014年5月14日，林少红和赵金明向本院起诉，要求确认林少红、赵金明与潘建芬的合同无效，后林少红、赵金明申请撤回起诉，本院予以准许。2015年6月23日，林少红夫妇再次诉至法院，双方达成庭外和解，林少红夫妇申请撤回起诉，并经法院准许。双方于2015年9月19日签订《和解协议》，约定：坐落于切拆迁安置补偿收益（包括按农民集体土地房屋而补偿的所有款项以及安置地基等），一律按照林少红夫妇得30%，潘建芬得70%进行分配等。依据龙泉市征收补偿办法规定，龙渊街道东街55-2号房屋补偿总计377669.09元（房屋价值276919.79元，搬迁费、临时安置费、购房补贴等100749.3元）。2016年12月9日，原告潘建芬领取房屋征收补偿款后，以房屋价值276919.79元并扣除精装修补偿款30000元，按30%支付给被告丈夫赵金明。被告林少红于2017年7月11日第三次向法院起诉，认为潘建芬与林少红夫妇所签订的《和解协议》约定由潘建芬支付给林少红夫妇的30%，应以房屋征收补偿款的总额计算，故请求法院判令潘建芬支付39224.79元。2017年8月21日，林少红以遗漏当事人为由向法院申请撤诉，本院予以准许。
另查明，原告潘建芬为准备第三次诉讼支出律师费10000元。
本案审理过程中，原告认可被告夫妇前两次起诉为正常诉讼，只主张第三次诉讼为恶意诉讼，构成侵权。
上述事实有原告提交的房地产买卖合同、委托书、房屋产权证、货币补偿结算单、本院（2014）丽龙商初字第360号民事裁定书、本院（2015）丽龙民初字第282号民事裁定书、和解协议、赵金明出具的收款收据2张、说明、本院(2017)浙1181民初1254号民事裁定书、林少红撤诉申请书、律师费发票等证据证实并结合双方当事人的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告主张的其他事实，因未能提交有效证据予以证明，本院不予认可。
本案争议的焦点为被告林少红第三次起诉、撤诉是否恶意诉讼并构成侵权的问题。
本院认为，原告潘建芬虽然按照房屋价值（扣除精装修补偿款）即246919.79元的30%支付给林少红夫妇，但林少红认为30%应以房屋征收补偿款的总额即377669.09元计算，双方对2015年9月19日签订的《和解协议》内容存在争议。本院认为被告林少红第三次起诉属于正常的诉讼行为。2017年8月21日，林少红考虑到其丈夫赵金明应作为共同原告参加诉讼而向本院申请撤诉，本院经审查后认为被告林少红的申请并不违反法律规定而作出准许其撤诉的裁定。原告潘建芬主张被告林少红系恶意诉讼并要求被告林少红赔偿其经济损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘建芬的所有诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告潘建芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一七年十一月二十二无
代书记员 连巧娟
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1551号原告：潘建芬，女，1969年1月17日出生，汉族,户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。被告：林少红，女，1973年3月5日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。原告潘建芬与被告林少红侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建芬的委托诉讼代理人王善才、被告林少红及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告律师费、误工费、交通费、复印费及其他损失共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林少红与赵金明系夫妻关系。2007年8月17日，原告潘建芬（乙方）与被告林少红及其丈夫赵金明（甲方）签订了《房地产买卖合同》，合同约定：甲方将龙渊镇东街55-2号一植二层房屋以时价3.6万元出售给乙方。因双方明知政策限定无法办理房屋过户手续，甲方于2007年8月17日向乙方出具委托书。委托书注明：将来房屋被政府征收，拆迁、领取补偿费等事宜委托乙方办理。2015年7月，东街55-2号房屋被国家征收，根据征收办法，房屋征收补偿费为276919.79元。林少红夫妇因听说房屋要被征收心理不平衡，便于2014年5月14日向龙泉市人民法院起诉，要求确认甲、乙双方买卖合同无效。后林少红夫妇因自身原因撤回起诉。2015年6月23日，林少红夫妇再次起诉至法院，要求收回自身享有的征收利益，林少红夫妇因庭外与潘建芬达成和解而向法院申请撤回起诉。2015年9月19日，潘建芬与被告林少红夫妇签订《和解协议》。协议约定：房屋拆迁款的30%归林少红夫妇所有。同时，林少红夫妇保证今后不再为拆迁补偿费事宜提起诉讼。潘建芬在领取征收补偿款276919.79元后，被告的丈夫赵金明和潘建芬于2016年12月9日进行了结算，根据结算情况，潘建芬已付清了归林少红夫妇的应有的补偿款。结算时，林少红虽然不在场，但赵金明有表见代理权，故潘建芬与林少红夫妇所签订的《和解协议》权利、义务已经履行完毕。然而，被告林少红明知赵金明已经领到了30%的补偿款后，又于2017年7月6日第三次向法院起诉，要求潘建芬再给付补偿款39224.79元。原告潘建芬及其委托代理人、原告亲属共十多人按法院通知的开庭时间2017年8月22日到法院参加诉讼，但到了开庭时间后才得知林少红已于2017年8月21日下午以遗漏当事人为由向法院申请撤诉，并表明再另案起诉。因林少红未能正确提供潘建芬的手机号码，使法院无法及时将撤诉消息通知潘建芬。潘建芬为该次应诉准备，花去律师费、误工费、交通费、收集证据所支付的费用及招待亲友费等共计15600元（委托律师费、差旅费等凭票10000元；材料费损失200元；原告方应诉交通费2000元；误工费2400元；招待出谋划策的亲友及其误工、车旅食宿费等1000元）。被告三诉三撤的滥用诉权行为造成原告重大经济损失，应对原告损失承担赔偿责任。特别是被告林少红于2017年8月21日撤诉时并表明还将继续起诉的行为，明显属于滥用诉权而干扰原告正常的生活和工作秩序的行为，故被告应赔偿原告的损失。此后被告若再多次起诉、撤诉，原告将永无宁日。被告林少红辩称，林少红以个人名义于2017年7月6日起诉要求潘建芬再给付补偿款39224.79元，后考虑应将丈夫赵金明作为共同原告起诉，故于2017年8月21日撤诉。该起诉、撤诉行为林少红并无过错，且未违反法律规定，故原告潘建芬不存在损害的事实。原告潘建芬主张为应诉支付了律师费等费用15000元由林少红承担无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2007年8月17日，原告、被告及被告丈夫赵金明共同签订了《房地产买卖合同》，约定由赵金明将坐落于龙渊镇东街55-2号的一植二层房屋以3.6万元出售给原告，因政策原因不能办理过户手续。2014年5月14日，林少红和赵金明向本院起诉，要求确认林少红、赵金明与潘建芬的合同无效，后林少红、赵金明申请撤回起诉，本院予以准许。2015年6月23日，林少红夫妇再次诉至法院，双方达成庭外和解，林少红夫妇申请撤回起诉，并经法院准许。双方于2015年9月19日签订《和解协议》，约定：坐落于切拆迁安置补偿收益（包括按农民集体土地房屋而补偿的所有款项以及安置地基等），一律按照林少红夫妇得30%，潘建芬得70%进行分配等。依据龙泉市征收补偿办法规定，龙渊街道东街55-2号房屋补偿总计377669.09元（房屋价值276919.79元，搬迁费、临时安置费、购房补贴等100749.3元）。2016年12月9日，原告潘建芬领取房屋征收补偿款后，以房屋价值276919.79元并扣除精装修补偿款30000元，按30%支付给被告丈夫赵金明。被告林少红于2017年7月11日第三次向法院起诉，认为潘建芬与林少红夫妇所签订的《和解协议》约定由潘建芬支付给林少红夫妇的30%，应以房屋征收补偿款的总额计算，故请求法院判令潘建芬支付39224.79元。2017年8月21日，林少红以遗漏当事人为由向法院申请撤诉，本院予以准许。另查明，原告潘建芬为准备第三次诉讼支出律师费10000元。本案审理过程中，原告认可被告夫妇前两次起诉为正常诉讼，只主张第三次诉讼为恶意诉讼，构成侵权。上述事实有原告提交的房地产买卖合同、委托书、房屋产权证、货币补偿结算单、本院（2014）丽龙商初字第360号民事裁定书、本院（2015）丽龙民初字第282号民事裁定书、和解协议、赵金明出具的收款收据2张、说明、本院(2017)浙1181民初1254号民事裁定书、林少红撤诉申请书、律师费发票等证据证实并结合双方当事人的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告主张的其他事实，因未能提交有效证据予以证明，本院不予认可。本案争议的焦点为被告林少红第三次起诉、撤诉是否恶意诉讼并构成侵权的问题。本院认为，原告潘建芬虽然按照房屋价值（扣除精装修补偿款）即246919.79元的30%支付给林少红夫妇，但林少红认为30%应以房屋征收补偿款的总额即377669.09元计算，双方对2015年9月19日签订的《和解协议》内容存在争议。本院认为被告林少红第三次起诉属于正常的诉讼行为。2017年8月21日，林少红考虑到其丈夫赵金明应作为共同原告参加诉讼而向本院申请撤诉，本院经审查后认为被告林少红的申请并不违反法律规定而作出准许其撤诉的裁定。原告潘建芬主张被告林少红系恶意诉讼并要求被告林少红赔偿其经济损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘建芬的所有诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告潘建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 方君伟二〇一七年十一月二十二无代书记员 连巧娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第886号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：孙即深。
被告：翟蒙蒙。
被告：李京海。
被告：高聿泉。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙即深、翟蒙蒙、李京海、高聿泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年七月十八日
代理书记员 仇丛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4532号
罪犯何基庆，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）来刑一初字第20号刑事判决，以被告人何基庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年9月27日起至2017年9月26日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字974号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何基庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何基庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何基庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分140.4分；获2014年度监狱表扬（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何基庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯何基庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何基庆减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3684号
原告：沈嘉淮，男，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，下岗工人，住安徽省凤阳县，
被告：曹红霞，女，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：刘允兵，男，1973年2月3日出生，汉族，中专文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告沈嘉淮与被告曹红霞、刘允兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嘉淮到庭参加诉讼，被告曹红霞、刘允兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈嘉淮向本院提出诉讼请求：依法判令曹红霞、刘允兵立即共同偿还我借款6万元及利息（利息从2014年5月28日起，按月利率2%计算至借款付清日止，其中2014年至2015年已付利息14400元，2015年至2016年已付利息9000元）。事实和理由：曹红霞、刘允兵系夫妻关系。2014年5月28日，曹红霞、刘允兵向我借款6万元，当时曹红霞、刘允兵口头承诺当我急需用钱时，提前一个月告知，曹红霞、刘允兵将按时一次性偿还借款及利息。2016年底至2017年初，我向曹红霞、刘允兵催要借款及利息，曹红霞、刘允兵均以各种理由拖延不还。为此，请求判如所请。
曹红霞、刘允兵未作答辩，亦未提交证据。
沈嘉淮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈嘉淮居民身份证复印件1份；2、2014年5月28日借条1张；3、结婚登记审查处理表复印件1份。
本院认定如下：沈嘉淮提交的证据1、2、3，能够证实沈嘉淮的身份和曹红霞向沈嘉淮借款及曹红霞与刘允兵系夫妻关系等事实，且与本案有关联性，曹红霞、刘允兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，曹红霞给沈嘉淮出具借条一张，载明：今借到沈嘉淮人民币陆万元整￥60000，（月利息2分）。曹红霞已付给沈嘉淮利息23400元。2017年8月30日，沈嘉淮诉讼来院，要求判如所请。
另查明，曹红霞、刘允兵于2008年11月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹红霞向沈嘉淮借款6万元和双方约定月利息2分及曹红霞已付利息23400元的事实，有曹红霞出具给沈嘉淮的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对沈嘉淮要求曹红霞偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条是曹红霞一方以个人名义出具的，但该债务发生在曹红霞与刘允兵婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明沈嘉淮与曹红霞明确约定为曹红霞个人债务和曹红霞与沈嘉淮串通，虚构债务及曹红霞是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，刘允兵应当对曹红霞所负债务承担连带清偿责任，故对沈嘉淮要求刘允兵共同偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹红霞、刘允兵于本判决生效后十日内共同偿还原告沈嘉淮借款本金6万元及利息（利息自2014年5月28日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除被告曹红霞已给付的23400元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曹红霞、刘允兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年十月十日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3684号原告：沈嘉淮，男，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，下岗工人，住安徽省凤阳县，被告：曹红霞，女，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：刘允兵，男，1973年2月3日出生，汉族，中专文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，原告沈嘉淮与被告曹红霞、刘允兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嘉淮到庭参加诉讼，被告曹红霞、刘允兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。沈嘉淮向本院提出诉讼请求：依法判令曹红霞、刘允兵立即共同偿还我借款6万元及利息（利息从2014年5月28日起，按月利率2%计算至借款付清日止，其中2014年至2015年已付利息14400元，2015年至2016年已付利息9000元）。事实和理由：曹红霞、刘允兵系夫妻关系。2014年5月28日，曹红霞、刘允兵向我借款6万元，当时曹红霞、刘允兵口头承诺当我急需用钱时，提前一个月告知，曹红霞、刘允兵将按时一次性偿还借款及利息。2016年底至2017年初，我向曹红霞、刘允兵催要借款及利息，曹红霞、刘允兵均以各种理由拖延不还。为此，请求判如所请。曹红霞、刘允兵未作答辩，亦未提交证据。沈嘉淮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈嘉淮居民身份证复印件1份；2、2014年5月28日借条1张；3、结婚登记审查处理表复印件1份。本院认定如下：沈嘉淮提交的证据1、2、3，能够证实沈嘉淮的身份和曹红霞向沈嘉淮借款及曹红霞与刘允兵系夫妻关系等事实，且与本案有关联性，曹红霞、刘允兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，曹红霞给沈嘉淮出具借条一张，载明：今借到沈嘉淮人民币陆万元整￥60000，（月利息2分）。曹红霞已付给沈嘉淮利息23400元。2017年8月30日，沈嘉淮诉讼来院，要求判如所请。另查明，曹红霞、刘允兵于2008年11月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹红霞向沈嘉淮借款6万元和双方约定月利息2分及曹红霞已付利息23400元的事实，有曹红霞出具给沈嘉淮的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对沈嘉淮要求曹红霞偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条是曹红霞一方以个人名义出具的，但该债务发生在曹红霞与刘允兵婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明沈嘉淮与曹红霞明确约定为曹红霞个人债务和曹红霞与沈嘉淮串通，虚构债务及曹红霞是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，刘允兵应当对曹红霞所负债务承担连带清偿责任，故对沈嘉淮要求刘允兵共同偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹红霞、刘允兵于本判决生效后十日内共同偿还原告沈嘉淮借款本金6万元及利息（利息自2014年5月28日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除被告曹红霞已给付的23400元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曹红霞、刘允兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一七年十月十日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终144号
上诉人黄雪艳涉嫌犯寻衅滋事罪一案暨上诉人曾某提起附带民事诉讼一案，经本院审理，于二○一八年五月十一日作出（2018）湘10刑终144号刑事裁定书。现发现其中有笔误，应予补正，裁定如下：
原（2018）湘10刑终144号刑事裁定书第二页第四行的“湖南省嘉禾县人民法院于2017年4月11日将全部案件材料移送本院”中的“2017”出现笔误；
现更正为“湖南省嘉禾县人民法院于2018年4月11日将全部案件材料移送本院”。
本裁定书与被补正的（2018）湘10刑终144号刑事裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年五月二十一日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初29号
原告梁振玉，男，1963年12月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人于在义，主任。
委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告梁振玉诉被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处行政撤销一案中，原告梁振玉于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁振玉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁振玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁振玉负担。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月十四日
代理书记员 边垚垚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24463号
原告沈振科，男，1982年11月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被告赵华飞，男，1993年7月4日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
原告沈振科与被告赵华飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈振科，被告赵华飞及其委托代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振科诉称，2016年11月24日8时许，被告骑行电动自行车与驾驶浙BOXX**轿车的原告相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门责任认定，被告承担事故的同等责任，原告承担同等责任。后原告花费车辆修理费18,800元(人民币，下同)、牵引费630元。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院要求被告承担50%的赔偿责任计9,715元。
被告赵华飞辩称，对事故经过和责任认定无异议，但原告并非涉案车辆的登记车主，故无权主张赔偿权利。对原告主张的损失，车辆修理费同意按责赔偿40%，牵引费不同意赔偿。
经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。
另查明，浙BOXX**轿车的登记车主系沈永年，沈永年系原告父亲，其已将上述车辆的赔偿权益转让给原告。
再查明，2016年12月4日，原告将浙BOXX**轿车送至上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费18,800元。
上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、牵引费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，经交警部门责任认定，原告承担同等责任，被告承担同等责任，故原告方的损失，应当由非机动车驾驶人即被告承担40%的赔偿责任。现原告主张的车辆修理费18,800元、牵引费630元，由修理费发票、牵引作业单、牵引费发票等证据证实，本院予以确认。上述损失合计19,430元，由被告承担40%的赔偿责任计7,772元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告赵华飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈振科7,772元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告沈振科已预交)，由被告赵华飞负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年五月八日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初547号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1986年4月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2015年10月1日被安溪县公安局办理取保候审，2016年7月8日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某甲于2015年9月22日21时许，酒后驾驶闽C3××号普通二轮摩托车自安溪县官桥镇官桥村行驶至该镇仁宅村美仁路段，因未注意观察路面情况，致摩托车碰撞到同向陈某某停在路边的闽D6××号小型轿车，造成林某甲受伤和车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲于2015年9月22日23时25分的血样中检出乙醇含量为137.25mg／100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人林某甲构成六级伤残。经安溪县交通巡逻警察大队事故认定，被告人林某甲负事故的主要责任。
被告人林某甲归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林某甲提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2500元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某某、林某乙、林某丙的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、调查报告书、认定书，扣押清单，血样提取现场照片，厦门大学附属第一医院出院记录，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书、检测报告，报警登记，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人林某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人林某甲住所地村委会出具证明，愿意在被告人林某甲宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林某甲适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1515号
申请执行人高志永。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
高志永申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4091号裁判文书已经发生法律效力。高志永于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4091号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1325号
申请执行人：陈玉龙，男，1976年1月2日生，汉族。
被执行人：贾殿华，男，1959年10月16日生，汉族。
被执行人：鲍连荣，女，1957年1月21日生，汉族。
被执行人：贾公辉，男，1982年7月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人贾殿华、鲍连荣、贾公辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉龙依据已生效的（2017）豫0225民初1245号民事判决书所申请执行的债权为本金658920元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。被执行人贾殿华名下兰房字第××号房产经本院两次拍卖均流拍，申请执行人申请暂缓进行变卖。另经查。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人贾殿华、鲍连荣、贾公辉名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人陈玉龙的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月十二日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1325号申请执行人：陈玉龙，男，1976年1月2日生，汉族。被执行人：贾殿华，男，1959年10月16日生，汉族。被执行人：鲍连荣，女，1957年1月21日生，汉族。被执行人：贾公辉，男，1982年7月12日生，汉族。本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人贾殿华、鲍连荣、贾公辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉龙依据已生效的（2017）豫0225民初1245号民事判决书所申请执行的债权为本金658920元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。被执行人贾殿华名下兰房字第××号房产经本院两次拍卖均流拍，申请执行人申请暂缓进行变卖。另经查。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人贾殿华、鲍连荣、贾公辉名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人陈玉龙的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年六月十二日书记员  朱睿聪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初147号
原告：王玉平，男，1956年8月4日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：刘国栋，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告王玉平诉被告刘国栋返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费由原告王玉平负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月三日
书记员 李 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终797号
上诉人（原审被告）：胡二军，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾利娟，女，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
上诉人胡二军因与被上诉人曾利娟扶养费纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡二军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾利娟的一审诉讼请求；由曾利娟承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、曾利娟的疾病是先天性心脏病，结婚前就有病史，一审未查明该事实即判决不合理。2、胡二军、曾利娟是夫妻关系，曾利娟生病期间胡二军已经尽到扶养义务，其在外务工的所有积蓄均为曾利娟看病所用，现再无能力支付扶养费用，生活压力巨大。
曾利娟辩称，胡二军的上诉理由不成立。胡二军认为其不具有扶养义务于法无据，其也没有证据证明其已经尽到丈夫的义务，为曾利娟支付了医疗费用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但一审判决只让胡二军承担一半的费用，对于丧失劳动能力的曾利娟来说不公平，如果二审能改判的话要求胡二军承担全部医疗费用。
曾利娟向一审法院起诉请求：1.判令胡二军支付曾利娟医疗费、交通费合计36027.23元；2.判令胡二军每月支付曾利娟生活费900元；3.由胡二军承担诉讼费用。
一审法院查明事实：曾利娟与胡二军于2014年9月24日登记结婚（均系再婚）。2017年3月4日-2017年3月14日，曾利娟入住中煤矿建总医院，出院诊断为：“风湿病心脏病心功能不全心率失常房颤”；2017年3月15日，在徐州市医科大学附属医院支付挂号费、检查费347元；2017年6月8日，在中煤矿建总医院门诊支付156元；2017年7月19日、9月22日，在安徽省立医院支付挂号费、门诊费87元，交通费341.2元；2017年8月31日-2017年9月18日，曾利娟入住安徽省立医院，出院诊断为：“二尖瓣瓣狭窄伴有关闭不全三尖瓣关闭不全心功能Ⅲ级”，支付医疗费112028.94元，报销农村新农合后个人支付33787.13元、交通费686.2元；2017年9月29日、10月19日，曾利娟在宿州33医院门诊支出60元。综上，曾利娟支付医药费34437.13元，交通费1027.4元，合计35464.53元。一审法院认为，曾利娟、胡二军系夫妻关系，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。曾利娟在夫妻关系存续期间因病住院，胡二军未对其尽扶养义务，曾利娟合理的诉讼请求应予支持。曾利娟提交2017年7月19日的票据系退号成功票据，该份票据金额20元不应计算在医药费以内；曾利娟提交的2017年10月25日宿州市人民大药房连锁有限公司销售单一份，不能证明系曾利娟因病支出，该份证据不予采信；曾利娟提交的部分交通费票据系在其住院期间内支出，对该部分费用不予支持。胡二军辩称其已经支付医药费，尽到扶养义务，但未提供证据予以证明，该辩称一审法院不予采信。曾利娟在安徽省立医院术后医嘱中载明：注意休息，适度运动，避免过度劳累……，考虑到双方实际情况及当地生活标准，胡二军以给付曾利娟医药费、交通费共计18000元，并每月给付曾利娟扶养费400元为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：一、胡二军于本判决生效后10日内给付曾利娟医药费、交通费共计18000元；二、胡二军自本判决书生效之日起每月给付曾利娟扶养费400元（于每年12月30日前付清当年扶养费）。案件受理费80元，减半收取计40元，曾利娟负担20元，胡二军负担20元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。胡二军、曾利娟作为合法夫妻，理应相互扶养。胡二军上诉称曾利娟在结婚前就生病因此不承担扶养义务的上诉理由不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡二军没有提交证据证明其已经为曾利娟之前看病支付过医疗费等相关费用，且曾利娟因生病需要持续服药控制病情，胡二军作为丈夫理应克服困难，竭尽全力去照顾曾利娟，不能因为曾利娟生病花销较大就产生畏难情绪而不尽扶养义务，因此胡二军上诉称其已经支付曾利娟看病费用，无法继续扶养曾利娟的上诉理由不成立。一审法院根据曾利娟支付的医药费和交通费，同时考虑胡二军的实际情况和当地生活标准，酌情判决胡二军支付曾利娟医药费、交通费18000元，每月扶养费400元（于每年12月30日前付清当年扶养费）并无不当，应予维持。
综上所述，胡二军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡二军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1060号
原告：俞斌，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：林娜，女，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告俞斌与被告林娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林娜立即归还原告俞斌借款人民币68000元并支付逾期还款利息损失（以本金68000元为基数，按月利率2%，自2016年1月14日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告林娜承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月12日，被告林娜向原告俞斌借款人民币39000元并出具借款借据一张，约定上述借款于2016年1月19日前归还，自借款之日起月利息为33.33%。2016年1月14日，被告林娜向原告俞斌借款人民币29000元并出具借款借据一张，约定上述借款于2016年1月21日前归还，自借款之日起月利息为33.33%。上述两笔借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、两百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娜于本判决生效后十日内归还原告俞斌借款人民币68000元并支�逾期还款利息损失（以本金68000元为基数，按月利率2%，自2016年1月14日计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
、
二〇一七年五月十一日
书记员 马德志
?PAGE?1?
?PAGE?1?
?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1060号原告：俞斌，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：林娜，女，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告俞斌与被告林娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林娜立即归还原告俞斌借款人民币68000元并支付逾期还款利息损失（以本金68000元为基数，按月利率2%，自2016年1月14日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告林娜承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月12日，被告林娜向原告俞斌借款人民币39000元并出具借款借据一张，约定上述借款于2016年1月19日前归还，自借款之日起月利息为33.33%。2016年1月14日，被告林娜向原告俞斌借款人民币29000元并出具借款借据一张，约定上述借款于2016年1月21日前归还，自借款之日起月利息为33.33%。上述两笔借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、两百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林娜于本判决生效后十日内归还原告俞斌借款人民币68000元并支�逾期还款利息损失（以本金68000元为基数，按月利率2%，自2016年1月14日计算至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中、二〇一七年五月十一日书记员  马德志??1???1??
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执240号
张宏宇、阳泉市三名糖酒副食仓储物流有限公司、李志强：
阳泉市郊区农村信用合作联社与被告张宏宇、阳泉市三名糖酒副食仓储物流有限公司、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）晋0311民初880号民事判决已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社支付借款本金2840100元及利息（利息按合同约定至付清借款时止，2017年11月30日前为717901.06元，2017年12月1日后按合同约定利息计算）。
（2）向申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费17632元，执行申请费37980元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年四月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执240号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
被执行人：张宏宇，男，汉族，1982年3月14日出生。
被执行人：阳泉市三名糖酒副食仓储物流有限公司。
被执行人：李志强，男，汉族，1962年12月5出生。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与张宏宇、阳泉市三名糖酒副食仓储物流有限公司、李志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款3613613元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月二十九日
书记员 王肖红
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初542号
原告（反诉被告）：李家军，男，1966年3月18日出生，瑶族，干部，住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告（反诉原告）：周大盛，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
第三人：富川瑶族自治县第三水果场，住所地：富川瑶族自治县麦岭镇。
法定代表人：莫保文，该场场长。
原告李家军诉被告周大盛、第三人富川瑶族自治县第三水果场恢复原状纠纷一案。原告李家军于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2016年12月26日作出(2015)富民一初字第855号民事判决书，判决驳回原告李家军的诉讼请求。原告李家军不服上述判决而提起上诉，贺州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）桂11民终207号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年6月14日重新立案后，在审理过程中，原告李家军当庭增加要求被告周大盛赔偿经济损失46500元的诉讼请求；被告周大盛当庭提出反诉，提出要求原告李家军赔偿经济损失200000元的反诉请求。本院依法当庭通知原告李家军预交增加诉讼标的部分的诉讼费用，通知被告周大盛预交反诉标的的诉讼费用，但原告李家军和被告周大盛均至今未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、本案按原告（反诉被告）李家军撤回要求被告（反诉原告）周大盛增加赔偿经济损失人民币46500元起诉处理；
二、本案按被告（反诉原告）周大盛撤回要求原告（反诉被告）李家军赔偿经济损失人民币200000元起诉处理。
审判长 夏新洪
审判员 廖 兴
审判员 薛建华
二〇一七年十二月八日
书记员 林 丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1729号
原告辰溪县国家税务局，住所地辰溪县辰阳镇文化路。
法定代表人刘旭斌，局长。
被告余绍进，男，1970年9月13日出生，辰溪县人。
本院在受理原告辰溪县国家税务局诉被告余绍进房屋租赁合同纠纷一案中，已于2017年12月26日向原告送达了（2017）湘1223民初1729号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一八年一月四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1729号原告辰溪县国家税务局，住所地辰溪县辰阳镇文化路。法定代表人刘旭斌，局长。被告余绍进，男，1970年9月13日出生，辰溪县人。本院在受理原告辰溪县国家税务局诉被告余绍进房屋租赁合同纠纷一案中，已于2017年12月26日向原告送达了（2017）湘1223民初1729号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一八年一月四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，1950年5月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市北湖路63号。
负责人：袁雄飞，行长。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜朝华，四川由真律师事务所律师。
再审申请人吴勇因与被申请人中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴勇申请再审称：本案被申请人存在严重过错，应当依法承担赔偿责任。本案申请人与被申请人依法建立了劳动关系，被申请人应当依据《劳动法》等法律和行政法规规定为申请人购买基本养老保险和医疗保险，被申请人主张“解除合同”等相关民事行为，是以合法形式掩盖非法目的的行为，属于无效的民事行为，不能据此免除被申请人的赔偿责任。原审法院违反法律规定判决与事实不符。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终392号民事判决，依法改判由被申请人赔偿申请人养老金损失444000元；2.由被申请人承担诉讼费和申请人因维权产生的费用。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人农行南充分行提交意见称，四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终392号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。申请人再审理由于法无据，本案不符合再审的立案条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院查明的事实表明，1991年7月至2006年6月30日，申请人吴勇在被申请人农行南充分行处从事房屋、水电维修工作。2006年6月30日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，对解除劳动合同关系达成一致意见：自2006年6月30日起，双方劳动关系终止，被申请人不再对申请人承担劳动法律保障义务（包括福利保险），申请人同意自谋职业；根据劳动法规定，被申请人向申请人给付养老保险金13973.22元，由申请人自行向社保局交纳；被申请人向申请人一次性给付经济补偿金7800元。2006年7月20日，申请人在被申请人处领取了养老保险金13973.22元、一次性经济补偿金7800元、自谋职业一次性经济补偿金4000元，共计25773.22元。随后，农行南充分行将单位的临时用工外包给了南充新时代物业服务有限公司。以上事实双方均无异议。虽然实行社会保险制度是国家强制实行的一项制度，但我国养老保险政策经历了一个逐步完善的过程，申请人与被申请人建立劳动关系期间处于此过程中。本案中，被申请人与申请人于2006年6月签订《解除劳动合同协议书》时，约定双方终止劳动合同关系，被申请人向申请人给付养老保险金13973.22元，由申请人自行向社会保险部门交纳，具有当时特定的历史背景，并不是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。原审法院据此判决驳回申请人要求被申请人赔偿养老金损失444000元的诉讼请求并无不当。
综上，吴勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴勇的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗佳琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审45号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
行人雷世强，大祥区三间屋酒店业主。申
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，要求被执行人雷世强履行XXXXXX元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人雷世强作出邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］XXX号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书要求被执行人雷世强履行XXXXXX元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款（罚款数额不得超过XXXXXX元）。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终284号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某浩，外号周老四，男，1987年8月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市乌当区。2017年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某浩犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2018）黔0103刑初216号刑事判决。被告人周某浩不服，提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周某浩，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年12月14日23时40分许，被告人周某浩在贵阳市乌当区保利温泉4期1栋2单元23-3号，贩卖毒品给曹某某时被公安人员抓获，并收缴其贩卖的毒品0.32克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人周某浩妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告周某浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具苹果6代手机一部予以没收后上缴国库（由原扣押单位代为上缴）。
宣判后，原审被告人周某浩不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人周某浩贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某浩未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周某浩所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人周某浩贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…”的规定，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人周某浩的犯罪事实，结合其系毒品犯罪再犯、累犯应从重处罚情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人周某浩的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周某浩贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。上诉人周某浩的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年四月二十六日
法官助理 雪 莲
书 记 员 吴敏竹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第290-3号
申请执行人:周上九，男，1949年2月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：周甜，湖北省首义律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王文琴，女，1987年5月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00320号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。2014年5月9日，本院以（2014）鄂汉阳立保字第00047号民事裁定书，查封了被执行人王文琴名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院对上述房产在我院淘宝网司法拍卖平台进行了三次拍卖，均因无人竞买流拍。现申请执行人与被执行人达成变卖协议，协议以人民币240万元进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
变卖被执行人王文琴所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋一套，变卖价为人民币240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第290-3号申请执行人:周上九，男，1949年2月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：周甜，湖北省首义律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王文琴，女，1987年5月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00320号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。2014年5月9日，本院以（2014）鄂汉阳立保字第00047号民事裁定书，查封了被执行人王文琴名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院对上述房产在我院淘宝网司法拍卖平台进行了三次拍卖，均因无人竞买流拍。现申请执行人与被执行人达成变卖协议，协议以人民币240万元进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：变卖被执行人王文琴所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋一套，变卖价为人民币240万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟二〇一六年七月四日书 记 员  郑飞翔
河北省三河市人民法院
民事裁�书
（2018）冀1082民初3012号
原告：张红云，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：孙艳军，男，1984年3月1日出生，汉族，住三河市。三河市。
张红云与孙艳军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张红云于2018年4月8日以（2015）三民初字第3848号判决程序和实体均有错误，要对案件进行申诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 冯海峰
二〇一八年四月八日
书记员 高海霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更749号
罪犯宿志军，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。
山西省忻州市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）忻中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人宿志军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年9月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第187号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年10月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、陈志强出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宿志军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2013年10月、2014年9月、2014年11月、2015年8月、2015年12月、2015年12月、2016年1月、2014年9月九次获监狱表扬奖励。2013年3月2日该犯因违反监规受禁闭处罚；2014年6月30日该犯因违反监规受警告处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宿志军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宿志军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初88号
原告：刘鹏，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪昌志，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄兴，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘鹏与被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告黄兴送达应诉手续及开庭传票，本院于同年1月18日裁定本案转为普通程序，于同年1月28日向被告黄兴公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（简转普）、开庭传票等。依法组成合议庭于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人缪昌志到庭参加诉讼，被告黄兴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款37000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营需要资金周转为由，先后于2017年11月14日向原告借款10000元、同年12月5日向原告借款20000元、同年12月13日向原告借款7000元，共计37000元，并向原告出具借条三份。原告多次向被告追要案涉借款未果，请求判令如前诉请。
被告黄兴未答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：1、2017年11月14日，被告向原告出具借条载明“今借到刘鹏壹万元整（10000元）。借款人：黄兴，2017.11.14”；同年12月5日，被告黄兴向原告出具借条载明“今借到刘鹏贰万元整（20000元），借款资金用于工厂原材料货款周转。借款人：黄兴，2017.12.5”；同年12月13日，被告黄兴向原告出具借条载明“今借到刘鹏人民币柒千元整（7000元）。借款人：黄兴，2017.11.14”。案涉借款经原告多次向被告追要未果。
以上事实，有原告提交的借条原件三份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款37000元有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，原告依约向被告履行了出借义务，被告黄兴未及时还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告黄兴偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款37000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费726元，公告费600元，合计1326元，由被告黄兴负担（原告同意其预交的案件受理费726元，由被告黄兴直接向原告支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付；公告费600元，被告黄兴于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 黄小燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 王丹琦
陈志
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4220号
原告：锁宏玉，女。
被告：何乃军，男。
被告：莒县兴安粮油食品有限公司
法定代表人：何乃军，该公司经理。
住所地：莒县北环西路南侧。
本院在审理原告锁宏玉与被告何乃军、莒县兴安粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县兴安粮油食品有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、房产、车辆等一宗；查封被告何乃军名下的房产一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的房产十二处（莒房权证城区字第××、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20120212号），查封期限三年。
三、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的土地使用权（土地证号：莒国用2006第**号），查封期限三年。
三、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
四、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司名下的鲁L×××××号牌大型汽车一辆，查封期限二年。
五、查封被告何乃军名下的位于莒县振兴东路北侧民乐苑3号楼201室的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年七月七日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4220号
原告：锁宏玉，男。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，居民。
被告：日照市莒县金穗工贸有限公司，住所地日照市莒县城阳北路城北工业园。
法定代表人：刘润书，该公司经理。
被告：刘润书，男。
被告：林立秀，女。
被告：莒县兴安粮油食品有限公司，住所地日照市莒县北环西路南侧。
法定代表人：何乃军，该公司经理。
被告：何乃军，男。
被告：许崇莲，女。
本院在审理原告锁宏玉与被告日照市莒县金穗工贸有限公司、刘润书、林立秀、莒县兴安粮油食品有限公司、何乃军、徐崇莲民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告锁宏玉以与被告日照市莒县金穗工贸有限公司、刘润书、林立秀、莒县兴安粮油食品有限公司、何乃军、徐崇莲和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锁宏玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告锁宏玉负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4220号
原告：锁宏玉，女
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，男
被告：日照市莒县金穗工贸有限公司
法定代表人：刘润书，该公司经理。
被告：刘润书，男
被告：林立秀，刘润书之妻
被告：莒县兴安粮油食品有限公司
法定代表人：何乃军，该公司经理。
被告：何乃军，男
被告：许崇莲，何乃军之妻
本院在审理原告锁宏玉与被告日照市莒县金穗工贸有限公司、刘润书、林立秀、莒县兴安粮油食品有限公司、何乃军、徐崇莲民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告锁宏玉以与被告日照市莒县金穗工贸有限公司、刘润书、林立秀、莒县兴安粮油食品有限公司、何乃军、徐崇莲和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锁宏玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告锁宏玉负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 杨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初4220号原告：锁宏玉，女。被告：何乃军，男。被告：莒县兴安粮油食品有限公司法定代表人：何乃军，该公司经理。住所地：莒县北环西路南侧。本院在审理原告锁宏玉与被告何乃军、莒县兴安粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县兴安粮油食品有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、房产、车辆等一宗；查封被告何乃军名下的房产一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。二、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的房产十二处（莒房权证城区字第××、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20120212号），查封期限三年。三、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司位于日照西路122号莒县兴安粮油食品有限公司院内的土地使用权（土地证号：莒国用2006第**号），查封期限三年。三、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。四、查封被告莒县兴安粮油食品有限公司名下的鲁L×××××号牌大型汽车一辆，查封期限二年。五、查封被告何乃军名下的位于莒县振兴东路北侧民乐苑3号楼201室的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年七月七日书记员  严晓敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1243号
原告张某，男，汉族，1997年2月27日出生，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人樊涛、白雪，河北济民律师事务所律师。
被告张海林，男，汉族，1948年4月6日出生，住河北省邢台市桥西区。
被告沧州银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9113090070071395X6。
负责人刘泽平，该行行长。
委托代理人王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
原告张某诉被告张海林、被告沧州银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张某的委托代理人樊涛、白雪，被告沧州银行股份有限公司的委托代理人王云峰到庭参加诉讼。被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，被告张海林与被继承人郝书芹系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，依法取得位于让桥路园丁北2号的房产，房产证号“邢台县房权证007字第××号”，该房产在郝书芹去世后一直未予分割。2016年4月，原告张某得知被告张海林在未取得原告同意（原告不知情）的情况下，与沧州银行股份有限公司签订了最高额抵押担保借款合同，擅自在上述房产设定抵押权，上述房产面临权利灭失的风险。原告认为上述房产是被告张海林与被继承人郝书芹的夫妻共同财产，在被继承人郝书芹去世后，原告作为与让桥路园丁北2号房产的共有人，依法享有对上述房产的权利，并有权依据法律规定按法定继承的方式分割被继承人的遗产并取得相应的份额，被告张海林在未经原告同意的情况下，无权代表原告与沧州银行股份有限公司签订最高额抵押担保借款合同，其签订的协议应属无效。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求确认被告张海林与沧州银行股份有限公司签订的最高额抵押担保借款合同无效，诉讼费由被告承担。
被告张海林缺席无辩称。
被告沧州银行股份有限公司辩称，本案所涉及的最高额抵押担保合同只是在邢台市桥西区人民法院审理的沧州银行股份有限公司邢台分行诉邢台兴海贸易有限公司、张海林等借款担保合同一案的一部分，属于该案争议的从合同，现在该案已经做出一审判决，因此本案原告起诉属于同一法律行为重复审理的行为，因此应当依法驳回原告的起诉。
原告张荣武为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告张荣武及被告张海林的亲属关系证明一份。2、张智敏死亡证明一份。3、郝书芹的死亡注销证明一份。4、本案争议的抵押财产房屋所有权复印件一份。
被告沧州银行股份有限公司为支持其诉讼主张提供（2016）冀0503民初字504号民事判决书一份。
经审理查明，被告张海林与被告沧州银行股份有限公司于2015年1月27日签订2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同，约定由被告张海林作为抵押人，为债务人邢台兴海贸易有限公司进行抵押担保，抵押权人为沧州银行股份有限公司，抵押财产为邢台县房权证007字第××号房产证中记载的与让桥办事处与让桥路园丁北2号的房产。沧州银行股份有限公司邢台分行于2016年1月作为原告，以担保借款合同纠纷为案由，将张海林及邢台兴海贸易有限公司等公司、个人作为被告诉至河北省邢台市桥西区人民法院，请求判令其对张海林在2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物享有优先受偿权。河北省邢台市桥西区人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀0503民初字504号民事判决书，判决沧州银行股份有限公司邢台分行对第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物享有优先受偿权。后张海林不服该判决书，已向邢台市中级人民法院提出上诉。
本院认为，在河北省邢台市桥西区人民法院审理沧州银行股份有限公司邢台分行诉张海林及邢台兴海贸易有限公司等借款合同一案中，沧州银行股份有限公司邢台分行主张其在由被告张海林签订的2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物优先受偿，本案中原告张海林主张2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同因其对合同项下抵押物享有继承权而无效。原告张海林的上述主张属于邢台市桥西区人民法院受理上述担保借款合同纠纷案件的一部分，原告应在先受理案件的河北省邢台市桥西区人民法院参加诉讼以主张自己的权利，其到本院起诉属重复起诉。其所主张的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王洪亮
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）运民初字第1243号原告张某，男，汉族，1997年2月27日出生，住河北省邢台市桥西区。委托代理人樊涛、白雪，河北济民律师事务所律师。被告张海林，男，汉族，1948年4月6日出生，住河北省邢台市桥西区。被告沧州银行股份有限公司。统一社会信用代码：9113090070071395X6。负责人刘泽平，该行行长。委托代理人王云峰，河北冀晓律师事务所律师。原告张某诉被告张海林、被告沧州银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张某的委托代理人樊涛、白雪，被告沧州银行股份有限公司的委托代理人王云峰到庭参加诉讼。被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某诉称，被告张海林与被继承人郝书芹系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，依法取得位于让桥路园丁北2号的房产，房产证号“邢台县房权证007字第××号”，该房产在郝书芹去世后一直未予分割。2016年4月，原告张某得知被告张海林在未取得原告同意（原告不知情）的情况下，与沧州银行股份有限公司签订了最高额抵押担保借款合同，擅自在上述房产设定抵押权，上述房产面临权利灭失的风险。原告认为上述房产是被告张海林与被继承人郝书芹的夫妻共同财产，在被继承人郝书芹去世后，原告作为与让桥路园丁北2号房产的共有人，依法享有对上述房产的权利，并有权依据法律规定按法定继承的方式分割被继承人的遗产并取得相应的份额，被告张海林在未经原告同意的情况下，无权代表原告与沧州银行股份有限公司签订最高额抵押担保借款合同，其签订的协议应属无效。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求确认被告张海林与沧州银行股份有限公司签订的最高额抵押担保借款合同无效，诉讼费由被告承担。被告张海林缺席无辩称。被告沧州银行股份有限公司辩称，本案所涉及的最高额抵押担保合同只是在邢台市桥西区人民法院审理的沧州银行股份有限公司邢台分行诉邢台兴海贸易有限公司、张海林等借款担保合同一案的一部分，属于该案争议的从合同，现在该案已经做出一审判决，因此本案原告起诉属于同一法律行为重复审理的行为，因此应当依法驳回原告的起诉。原告张荣武为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告张荣武及被告张海林的亲属关系证明一份。2、张智敏死亡证明一份。3、郝书芹的死亡注销证明一份。4、本案争议的抵押财产房屋所有权复印件一份。被告沧州银行股份有限公司为支持其诉讼主张提供（2016）冀0503民初字504号民事判决书一份。经审理查明，被告张海林与被告沧州银行股份有限公司于2015年1月27日签订2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同，约定由被告张海林作为抵押人，为债务人邢台兴海贸易有限公司进行抵押担保，抵押权人为沧州银行股份有限公司，抵押财产为邢台县房权证007字第××号房产证中记载的与让桥办事处与让桥路园丁北2号的房产。沧州银行股份有限公司邢台分行于2016年1月作为原告，以担保借款合同纠纷为案由，将张海林及邢台兴海贸易有限公司等公司、个人作为被告诉至河北省邢台市桥西区人民法院，请求判令其对张海林在2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物享有优先受偿权。河北省邢台市桥西区人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀0503民初字504号民事判决书，判决沧州银行股份有限公司邢台分行对第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物享有优先受偿权。后张海林不服该判决书，已向邢台市中级人民法院提出上诉。本院认为，在河北省邢台市桥西区人民法院审理沧州银行股份有限公司邢台分行诉张海林及邢台兴海贸易有限公司等借款合同一案中，沧州银行股份有限公司邢台分行主张其在由被告张海林签订的2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同项下的抵押物优先受偿，本案中原告张海林主张2015年抵字第01270052号最高额抵押担保借款合同因其对合同项下抵押物享有继承权而无效。原告张海林的上述主张属于邢台市桥西区人民法院受理上述担保借款合同纠纷案件的一部分，原告应在先受理案件的河北省邢台市桥西区人民法院参加诉讼以主张自己的权利，其到本院起诉属重复起诉。其所主张的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  韩美荣人民陪审员  杨 华二〇一六年六月二十四日书 记 员  王洪亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2011号
上诉人（原审被告）：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：周建平，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人任松杨因与被上诉人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任松杨未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任松杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 范华芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2011号上诉人（原审被告）：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：周建平，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人任松杨因与被上诉人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任松杨未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任松杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李 敏二〇一八年三月二十九日代书记员  范华芳·??2?··??1?·
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3129号
原告：王承铠（曾用名王卓峰），男，1979年6月10日出生汉族，住宁海县。
被告：钱秋萍，女，1976年9月24日出生汉族，住宁海县。
被告：陈剑初，女，1977年9月3日出生汉族，住宁海县。
原告王承铠与被告钱秋萍、陈剑初为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭并，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王承铠、被告钱秋萍到庭参加诉讼，被告陈剑初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王承铠起诉称：2014年9月1日，被告钱秋萍向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告陈剑初在上述借条上担保人处签字捺印，为被告钱秋萍提供担保。被告钱秋萍按期支付利息至2015年4月，2015年5月始，被告钱秋萍称因经济困难，陆续支付利息，直到2016年11月，被告钱秋萍未还本付息，被告陈剑初亦未履行担保责任。原告催讨无效，故诉请：1.依法判令被告钱秋萍归还原告借款15000元及支付利息（以15000元为基数，自2016年11起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告陈剑初对上述借款承担连带清偿责任。庭审过程中，原告王承铠变更诉请为：1.依法判令被告钱秋萍归还原告借款15000元；2.请求依法判令被告陈剑初对上述借款承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告提供以下证据：
1、借条一份，拟证明被告钱秋萍于2014年9月1日向原告借款15000元，约定月利率2%，被告陈剑初提供担保的事实。
2、原告与钱秋萍的微信聊天记录截图一份，拟证明2017年2月14日原告与钱秋萍商讨还款事宜，钱秋萍回复称“你不用打电话给陈剑初了，最近确实没有钱可以处理您的钱，你不愿信9月份之前处理您的钱，你可以选择法院我理解，对不住了”。
被告钱秋萍答辩称：本被告银行卡在原告手中，要求原告归还。本案借款是事实，被告陈剑初担保也是事实。但借条中约定“利息按期支付”，并未约定2%，本被告仅认可1.5%。另本被告的银行卡被原告控制，本被告已于2016年11月前通过向此银行卡存入现金的方式向原告归还本息19700元、2016年11月之后微信转账1600元，本金及利息已全部还清。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告钱秋萍提供以下证据：
1.宁海县农村商业银行交易明细一份，拟证明钱秋萍从2014年9月至2016年10月通过银行汇入现金的方式归还本息19700元的事实。
2.微信交易记录截图一组，拟证明被告通过微信转账向原告归还1600元款项的事实。
原告与被告钱秋萍提供的证据，被告陈剑初未到庭，视为放弃质证的权利，双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1。钱秋萍对原告提供的证据1的真实性无异议，“利息按期支付”系约定利息不明，仅认可月利息1.5%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因借条中“利息按期支付”约定不明，故本院对原告主张约定月利率为2%不予采纳，对钱秋萍自认月利率为1.5%的意见予以认可。故本院对证据1的真实性予以认可，对原告主张月利率2%的事实不予认定。
二、原告提供的证据2。钱秋萍对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
三、钱秋萍提供的证据1。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该卡户名并非原告，原告仅收取5000元，系被告钱秋萍在2016年11月之前陆陆续续支付的利息。本院认为，从银行明细中可以看出，钱秋萍从2014年9月始至2016年10月期间多次存入小额现金（79元至600元不等），未超出日常生活范畴，钱秋萍应进一步证明该行为与归还涉案借款的关联性。结合原告提供的证据2，假如钱秋萍所言真实，本案借款及利息已经全部还清，但这与2017年2月14日向原告回复的微信聊天内容实属矛盾，明显违背常理，本院对被告钱秋萍的抗辩意见难以采纳。故本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
四、钱秋萍提供的证据2。原告对该证据的真实性无异议，收到过钱秋萍在2016年11月至12月期间的微信转账共计1600元。本院对该证据予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年9月1日，被告钱秋萍向原告借款15000元，出具借条一份，约定“利息按期支付”。被告陈剑初作为保证人在借条的担保人处签字捺印。借款发生后，被告钱秋萍在2016年11月至12月期间向原告微信转账1600元，被告陈剑初未履行担保责任。原、被告在庭审中协商确定利息为月利率1.5%。
本院认为：原告王承铠与被告钱秋萍之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告钱秋萍提供的证据不足以证明其抗辩主张，故被告钱秋萍应当履行还款付息的民事责任。按原、被告在庭审中协商确定的月利率1.5%，自借款之日起至2016年11月1日止进行计算，该期间利息应计为5400元，与原告在庭审中自认收取5000元的陈述可以相互印证，应当视为被告钱秋萍按约自愿支付利息的行为。原告在庭审中放弃自2016年11月起至实际付清之日止的利息，系当事人权利的自由处分，故被告钱秋萍从2016年11月起向原告微信转账1600元款项应从原告主张的本金15000元中予以抵扣。经折抵，被告钱秋萍尚欠原告借款本金13400元。被告陈剑初在借条担保人处签字捺印，且未约定担保方式，应视为对涉案款项承担连带清偿责任。被告陈剑初承担连带清偿责任后有权向被告钱秋萍追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以部分支持。被告陈剑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱秋萍孝应于本判决生效后十日内归还原告王承铠借款13400元；
二、被告陈剑初应对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈剑初承担连带清偿责任后有权向被告钱秋萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费134元，由被告钱秋萍、陈剑初负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 邬丽霞