wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1654号原告：陈建强，男，汉族，1970年8月3日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。被告：钱荷兰，女，汉族，1970年4月26日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托代理人：袁法群、李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。原告陈建强为与被告钱荷兰民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托代理人沈建杰、被告钱荷兰的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强诉称，2011年4月7日至2013年8月23日间，被告因周转需要多次向原告借款，原告每次均概然应允，且并未要求被告出具借条。期间，原告共计7次以银行转账方式出借给被告1377000元。期间，被告也曾向原告转账汇款，对于被告转账给原告款项被告已提起诉讼。诉讼中，被告对收取原告1377000元盖不认可，也不同意与其向原告转账汇款予以抵消，法院也未对原告所转1377000元作出认定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款1377000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息。被告钱荷兰辩称，1、不存在被告向原告借款的事实。2、被告也曾多次向原告转款，双方之间的款项往来频繁复杂。3、被告对收到案涉1377000元没有异议。原、被告双方在另案已经就债权债务所涉及的款项进行了审理，其后原告又以结算之前的款项单独起诉，且将该款项性质认定为借款，但却没有证据可以证明。而且，另案判决已经生效，原告不服可以提起再审。本院经审理查明的事实如下：2011年4月7日，陈建强转账给钱荷兰25万元；2011年7月15日，陈建强转账给钱荷兰40万元；2011年9月26日，陈建强转账给钱荷兰10万元；2011年12月19日，陈建强转账给钱荷兰50万元；2012年4月17日，陈建强转账给钱荷兰1万元；2012年11月16日，陈建强转账给钱荷兰102000元；2013年8月23日，陈建强转账给钱荷兰15000元。2013年9月5日，陈建强向钱荷兰出具《个人借款协议》1份，载明：今本人（借款人）陈建强向（出借人）钱荷兰借款人民币现金贰佰万元整；本人承诺此借款到一年后归还；等等。2014年10月7日，陈建强又向钱荷兰出具《承诺书》1份，载明：我陈建强于2014年10月7日承诺钱荷兰于2014年10月25日之前付清钱荷兰欠款壹佰伍拾万元整；等等。2016年8月24日，钱荷兰依据上述《个人借款协议》、《承诺书》等证据以民间借贷为由向本院起诉陈建强及陈建强的妻子李月红，要求陈建强、李月红归还到期借款本金150万元及相应利息。2017年7月5日，本院作出（2016）浙0104民初6565号民事判决，判决陈建强、李月红归还原告钱荷兰借款本金1410487元、借款利息531507元等。陈建强、李月红不服上述判决，遂上述至杭州市中级人民法院。2017年12月10日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终5977号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述事实，本院依据原告陈建强提交的银行转账凭证，被告钱荷兰提交的个人借款协议书、承诺书、（2016）浙0104民初6565号民事判决书、（2017）浙01民终5977号民事判决书，以及原告陈建强、被告钱荷兰的陈述予以确认。被告钱荷兰提交的情况说明证明力不足，本院不予确认。本院认为，当事人对其主张，负有举证之义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，陈建强提交了其于2011年4月7日至2013年8月23日期间向钱荷兰进行转账的相关凭证并主张上述转账的款项系钱荷兰所借的款项；但根据本案查明的事实，陈建强分别于2013年9月5日、2014年10月7日向钱荷兰出具了其向钱荷兰借款的债权凭证，上述债权凭证形成于陈建强所主张的款项变动之后，法院生效判决亦认定了上述债权凭证的效力，因此，陈建强主张2011年4月7日至2013年8月23日期间向钱荷兰转账的1377000元系钱荷兰向陈建强的借款依据不足且不符合常理，故本院对陈建强在本案中所提出的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈建强的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币8596.5元，由原告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱姣二○一八年四月十二无书记员  金鑫????3?
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初195号
原告郑水山，男，1981年2月6日出生，汉族，住共青城市。
诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。特别代理。
被告洛阳惠岩建筑工程有限公司，统一社会信用代码914103293174634334，地址：洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦19层次19C-17号房屋。
法定代表人张望，执行董事兼总经理。
被告吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省新昌县。
诉讼代理人费黎明，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系公司工作人员。
原告郑水山诉被告洛阳惠岩建筑工程有限公司（以下简称惠岩建筑公司）、吴六明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告郑水山及其委托代理人胡金春到庭参加诉讼，被告惠岩建筑公司、吴六明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑水山诉称，被告惠岩建筑公司于2017年承建江西蓝十字生物科技有限公司厂房等建筑工程，就钢材采购事宜与原告签订购销合同。原告依约向被告提供钢材，被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款388,221.3元。原告向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告惠岩建筑公司立即偿付货款388,221.3元，并自2017年9月10日起按月息3%支付违约金。
被告惠岩建筑公司、吴六明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月16日，被告吴六明受被告惠岩建筑公司聘请任总经理职务。2017年6月27日，吴六明因承建蓝十字生物科技有限公司项目所需，以洛阳惠岩建筑工程有限公司共青城市蓝十字生物科技有限公司工程项目部名义（甲方）与原告郑水山（乙方）签订钢材购销合同一份，双方约定(主要内容)：甲方委托乙方供应钢材，价格按货到工地当天“我的钢铁网.九江市场建筑钢材价格行情”每吨网价加280元计算；乙方为甲方垫资三车约100吨，第四车到工地，甲方必须付清前三车货款；如第四车货未付款，甲方自第二天开始按月息3分向乙方支付违约利息，并且乙方有权停止供货。双方就其他事宜亦做了约定。合同签订后，原告郑水山依约向共青蓝十字生物科技园项目工地发送钢材。其中，2017年6月28日发送钢材14件32.601吨，计价款132,332.61元;6月29日发送钢材23件55.286吨，计价款224,903.26元；7月3日发送钢材11件22.464吨，计价款93,303.27元；7月7日发送钢材1件2.006吨，计价款8,405.14元，上述钢材价款共计458,944.28元。2017年9月9日，原告再次向被告发送钢材26件（支）24.779吨，由于被告未及时支付前四期钢材款，原告遂将该批钢材拖回。被告仅向原告支付部分货款7万余元，尚欠388,221.3元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，钢材购销合同1份，证人王某出具的情况说明1份，销售出库单9份，“我的钢铁网.九江市场建筑钢材价格行情”公示信息等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，组织原、被告双方进行庭后调解，被告吴六明委托其员工费黎明参加调解并表示欠钢材款属实，但需要进一步核对双方往来账目，希望原告在利息（违约金）方面做让步。双方未能达成一致意见。
本院认为，洛阳惠岩建筑工程有限公司共青城市蓝十字生物科技有限公司工程项目部系被告惠岩建筑公司为完成工程建设所需设立的临时管理部门，不具备法人资格，被告吴六明作为公司的总经理，以项目部的名义与原告签订钢材购销合同，系履行职务行为，项目部及吴六明对外民事责任应由被告惠岩建筑公司承担。故，本院确认原告郑水山与被告惠岩建筑公司之间的买卖合同关系依法成立。被告惠岩建筑公司未按合同约定及时履行付款义务，应承担违约责任。原告郑水山要求被告惠岩建筑公司立即偿付钢材款388,221.3元，并自2017年9月10日起按月利率3%支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未明确约定吴六明对公司的债务承担连带责任，原告要求被告吴六明承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告惠岩建筑公司、吴六明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑水山偿付货款388,221.3元，并自2017年9月10日起，按月息3分支付逾期付款违约金。
二、驳回原告郑水山的其他诉讼请求。
案件受理费8,183元，减半收取4,091.5元，由被告洛阳惠岩建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年五月十六日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审46号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、王剑虹，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人潘伯春，男，1984年3月15日出生，苗族，农业户口，住凯里市。
被申请人罗英，女，1996年2月17日出生，苗族，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年12月2日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年4月21日作出的凯人口计生征决字[2016]007026号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人潘伯春、罗英因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年7月12日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年4月21日作出凯人口计生征决字[2016]007026号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费15758元，共计31516元。该决定书已于2016年5月24日送达被申请人潘伯春、罗英，现已发生法律效力，由于被申请人潘伯春、罗英拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人潘伯春、罗英征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人潘伯春、罗英于2015年7月12日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年12月8日向被申请人潘伯春、罗英送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人潘伯春、罗英在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人潘伯春、罗英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年7月12日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年4月21日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2016]007026号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人潘伯春、罗英征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人潘伯春、罗英应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人潘伯春、罗英拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年4月21日作出的凯人口计生征决字[2016]007026号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 赵婧霖
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 娟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1472号
原告：叶景荣，男，1977年6月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：廖鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告叶景荣与廖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶景荣到庭参加诉讼，被告廖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶景荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款2400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告由于经营需要向原告借款人民币2400元整，原告当日即通过手机微信转账向被告支付人民币2400元整，被告承诺于当天归还原告借款。但是，被告没有按照承诺履行还款义务，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款2400元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判决。
被告廖鹏未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告廖鹏因资金需要向原告叶景荣借款2400元，原告通过微信转账向被告支付了2400元。在原、被告的微信聊天记录中，被告多次答应还款给原告，但被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案原告叶景荣提供的微信聊天记录和微信转账凭证能够证明其与被告廖鹏之间形成的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，原告已实际履行了出借义务，被告廖鹏尚欠原告叶景荣借款2400元未偿还。故原告要求被告立即偿还借款2400元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告廖鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖鹏自本判决生效之日起十日内向原告叶景荣偿还借款本金2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 耿
二〇一八年五月十一日
书记员 庄文静
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0204民初3158号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
负责人：杜云丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：王强，男，1985年12月23日出生，汉族，职业不详。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行公司）与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告引行公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告借款本金61666.67元；2、请求依法判令被告从2016年4月8日起按照年利率24%向原告支付借款61666.67元的利息，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告因生意周转需要，从原告处借款本金100000元，借款期限为12个月，按月还款，每月还款10833.33元；若被告违约，被告应按当月应还款总额的3%向原告支付违约金，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计算日与应还款日之差，每期单独计算。合同签订当日，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司将借款本金100000元转入被告账户，被告在收到借款后，仅偿还了部分的借款本金和利息，尚欠原告部分借款本金及利息。原告数次向被告索要，被告均拒不偿还。
被告王强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月7日，原告引行公司与被告王强签订《借款协议》一份，合同约定：被告王强向原告引行公司借款本金100000元，从2015年12月7日起至2016年12月7日止分12期还清，还款日为每月7日（节假日不顺延），每期还款本息共计10833.33元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计算日与应还款日之差，每期单独计算。原告向被告支付借款、被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2015年12月7日，被告王强出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币壹拾万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币玖万玖仟玖佰圆整。以此为据，借款人：王强，身份证号码：×××，日期：2015年12月7日。同时，原告提供被告还款付息记录表打印件一份，证明被告还款付息情况。
本院认为，原告引行公司与被告王强签订的《借款协议》，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为月利率2.5%，但原、被告对借款利息的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息为年利率24%。对被告已向原告支付的利息，仍按原、被告约定的月利率2.5%进行计算，对被告未向原告支付的利息，依法调整为按照年利率24%进行计算。依据调整后的计算方法，截至2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金65395.73元，2016年6月7日，被告向原告偿还借款本金5000元，截至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金60395.73元。故本院依法支持被告返还原告借款本金60395.73元，并从2016年4月8日起至2016年6月7日止按照年利率24%向原告引行公司支付借款65395.73元的利息，从2016年6月8日起按照年利率24%向原告引行公司支付借款60395.73元的利息，利随本清。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告引行公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金60395.73元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王强从2016年4月8日起至2016年6月7日止按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款65395.73元的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王强从2016年6月8日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款60395.73元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、公告费560元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司均已预交），均由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长秦雯
审 判 员 杨惠
人民陪审员
曲爱萍
二〇一七年五月八日
书记员何淼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2016）内0204民初3158号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。负责人：杜云丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：王强，男，1985年12月23日出生，汉族，职业不详。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行公司）与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告引行公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告借款本金61666.67元；2、请求依法判令被告从2016年4月8日起按照年利率24%向原告支付借款61666.67元的利息，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告因生意周转需要，从原告处借款本金100000元，借款期限为12个月，按月还款，每月还款10833.33元；若被告违约，被告应按当月应还款总额的3%向原告支付违约金，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计算日与应还款日之差，每期单独计算。合同签订当日，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司将借款本金100000元转入被告账户，被告在收到借款后，仅偿还了部分的借款本金和利息，尚欠原告部分借款本金及利息。原告数次向被告索要，被告均拒不偿还。被告王强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月7日，原告引行公司与被告王强签订《借款协议》一份，合同约定：被告王强向原告引行公司借款本金100000元，从2015年12月7日起至2016年12月7日止分12期还清，还款日为每月7日（节假日不顺延），每期还款本息共计10833.33元；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计算日与应还款日之差，每期单独计算。原告向被告支付借款、被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司完成。2015年12月7日，被告王强出具收条一份，内容为：“本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币壹拾万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整，以第三方机构支付方式或银行转账方式收到人民币玖万玖仟玖佰圆整。以此为据，借款人：王强，身份证号码：×××，日期：2015年12月7日。同时，原告提供被告还款付息记录表打印件一份，证明被告还款付息情况。本院认为，原告引行公司与被告王强签订的《借款协议》，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款并支付利息的义务。本案中，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为月利率2.5%，但原、被告对借款利息的约定，违反法律规定，本院依法调整为借款利息为年利率24%。对被告已向原告支付的利息，仍按原、被告约定的月利率2.5%进行计算，对被告未向原告支付的利息，依法调整为按照年利率24%进行计算。依据调整后的计算方法，截至2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金65395.73元，2016年6月7日，被告向原告偿还借款本金5000元，截至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金60395.73元。故本院依法支持被告返还原告借款本金60395.73元，并从2016年4月8日起至2016年6月7日止按照年利率24%向原告引行公司支付借款65395.73元的利息，从2016年6月8日起按照年利率24%向原告引行公司支付借款60395.73元的利息，利随本清。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告引行公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强返还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金60395.73元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王强从2016年4月8日起至2016年6月7日止按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款65395.73元的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王强从2016年6月8日起按照年利率24%向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付借款60395.73元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费560元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司均已预交），均由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长秦雯审 判 员  杨惠人民陪审员    曲爱萍二〇一七年五月八日书记员何淼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5551号
原告：陆啸晨，男，1989年9月29日出生，汉族，住建德市，
被告：王敬,男,1988年8月10日出生,汉族,住建德市，
被告：梅兰兰，女，1991年5月28日出生，汉族，住建德市，
原告陆啸晨与被告王敬、梅兰兰民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。因原、被告双方达成和解意向，原告陆啸晨于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告陆啸晨在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆啸晨撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆啸晨负担。
审判员 张文祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢少翔
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1202号
原告:镇江威信模块建筑有限公司，住所地镇江新区安港路46号。
法定代表人：HAIRONGAHERNE。
委托诉讼代理人：侯海波，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告:镇江盟友劳务服务有限公司，住所地江苏省镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。
法定代表人：李全芝。
本院在审理原告刘英、原告镇江威信模块建筑有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告镇江威信模块建筑有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江威信模块建筑有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5604元，由镇江威信模块建筑有限公司承担。
代理审判员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0b3d69b-b8a2-4bf3-90af-a90b00c64564&imgId=ZjBiM2Q2OWItYjhhMi00YmYzLTkwYWYtYTkwYjAwYzY0NTY0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年八月十四日
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1202号	原告:镇江威信模块建筑有限公司，住所地镇江新区安港路46号。	法定代表人：HAIRONGAHERNE。	委托诉讼代理人：侯海波，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。	被告:镇江盟友劳务服务有限公司，住所地江苏省镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。	法定代表人：李全芝。	本院在审理原告刘英、原告镇江威信模块建筑有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告镇江威信模块建筑有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告镇江威信模块建筑有限公司撤诉。	案件受理费减半收取5604元，由镇江威信模块建筑有限公司承担。	代理审判员  张浒	二Ｏ一七年八月十四日	书记员刘婷
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4393号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：金俊娜，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告金俊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4393号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：金俊娜，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告金俊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十二日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0078号
上诉人（原审被告）莱芜市义和信息材料科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达车库以南、朝阳路以西。
法定代表人魏立兵，经理。
被上诉人（原审原告）苏州市中大空调净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，董事长。
上诉人莱芜市义和信息材料科技有限公司因与被上诉人苏州市中大空调净化工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莱芜市义和信息材料科技有限公司上诉称：本案名为承揽合同纠纷，实为施工合同纠纷。施工的标的物是空气净化工程，属于不动产，本案属专属管辖。空气净化工程是由一系列的工程组成，均属于固定工程，其合同履行地在上诉人公司，所以本案即使属于承揽合同，原审法院也没有管辖权。故本案应移送至山东省莱芜市钢城区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人苏州市中大空调净化工程有限公司起诉时提供的2010年12月20日双方当事人签订的《净化加工承揽安装合同》、部分《报价明细》、增加工程签证单、及收票明细等证据来看，标的物主要是由苏州市中大空调净化工程有限公司向上诉人莱芜市义和信息材料科技有限公司提供其需要的净化设备，并由苏州市中大空调净化工程有限公司负责安装，最终通过测试达到合格，所以该行为更符合承揽定作的法律特征。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为苏州市中大空调净化工程有限公司住所地。虽然安装调试地在莱芜市义和信息材料科技有限公司住所地，但安装调试行为并非本案承揽合同的主要特征。综上，莱芜市义和信息材料科技有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民再14号
上诉人(申诉人、原审被告)蒙绍华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人(申诉人、原审被告)梁雪英，女，1971年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：何有军，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。
被上诉人(被申诉人、原审原告)黄家良，男，1967年7月14日出生，汉族，贵港市港北区号。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
原审被告杨健，男，1968年11月16日出生，汉族，贵港市覃塘区号。
原审被告韦梅英，女，1966年5月6日出生，汉族，贵港市覃塘区号。
上诉人蒙绍华、梁雪英因与被上诉人黄家良、原审被告韦梅英、杨健民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于作出2017年8月28日作出的（2017）桂0802民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认�，一审认定部分事实不清，可能影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民再1号民事判决；
二、将本案发回重审。
二审案件受理费14745元，退还上诉人蒙绍华、梁雪英。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 李海丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2555号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，该行员工。
被告：潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘万良，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告潘万标、潘万良金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、要求被告潘万标归还借款370000元并支付利息（自2016年9月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告潘万良对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告潘万标、潘万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年8月9日，被告潘万标经被告潘万良担保与原告签订了保证借款合同一份，合同约定，借款金额370000元，月利率10.08‰，借款期限自2016年8月12日至2017年8月10日止，按季结息，被告若逾期还款，按贷款利率上浮50%计收逾期利息。担保人的保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告发放了贷款370000元。借款后，被告潘万标未按约支付到期利息，原告根据合同约定，要求提前收回全部贷款本金及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金370000并支付利息（自2016年9月21日起按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告潘万良对第一项确定的被告潘万标偿还义务承担连带责任，被告潘万良在承担保证责任后，有权向被告潘万标追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，诉讼保全费2370元，合计人民币5795元，由被告潘万标负担，被告潘万良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶帆
二〇一七年五月四日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢126号
申请执行人徐敏，女，生于1958年9月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人石维虎，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
徐敏与石维虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）乐至民初字第1946号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人石维虎未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月15日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息、无车辆信息。本院另查明，被执行人石维虎购买有位于乐至县天池镇住房一套，本院于2016年8月4日对该房予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款20000元及利息。
本院认为，现被执行人下落不明，本院已查封的被执行人的按揭房屋系被执行人及其所扶养家属的唯一住房，现不宜处置，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢126号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月九日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢126号申请执行人徐敏，女，生于1958年9月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人石维虎，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。徐敏与石维虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）乐至民初字第1946号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人石维虎未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月15日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息、无车辆信息。本院另查明，被执行人石维虎购买有位于乐至县天池镇住房一套，本院于2016年8月4日对该房予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款20000元及利息。本院认为，现被执行人下落不明，本院已查封的被执行人的按揭房屋系被执行人及其所扶养家属的唯一住房，现不宜处置，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢126号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月九日书记员  林 莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7584号
原告：上海金蔷实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于凤田，总经理。
委托诉讼代理人：李福庆。
被告：上海会欣印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡会胜，执行董事。
原告上海金蔷实业有限公司诉被告上海会欣印务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员俞贵荣适用简易程序审理，现已审理终结。
原告上海金蔷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离并向原告返还位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX幢的4251平方米厂房；二、判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际搬离之日止的使用费(按照70,350元/月标准计算)。审理中，原告自动撤回第二项诉请。事实和理由：2013年10月,上海欧罗华实业有限公司(以下简称：欧罗华公司)将其位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房(以下简称：涉案厂房)抵押给北京银行股份有限公司上海分行,并办理了抵押登记手续。2014年11月，欧罗华公司又将涉案厂房抵押给上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司(以下简称：奉贤公司)，并办理了抵押登记手续。2015年7月，因欧罗华公司违约，奉贤公司将其诉至上海市奉贤区人民法院，并申请查封了涉案厂房。2016年7月，奉贤区人民法院作出判决，判定欧罗华公司承担抵押担保责任。2017年4月，奉贤区法院裁定拍卖欧罗华公司所有的涉案厂房。2017年11月9日，原告拍卖取得涉案厂房的所有权。经了解，2016年5月20日，被告与欧罗华公司签订了厂房租赁合同，承租了涉案厂房第2幢4251平方米厂房。为响应松江区政府推进工业园二次开发的要求及实现自身合法权益，原告要求被告搬离其占用的涉案厂房，但被告却拒绝搬离并阻扰原告行使相应权利。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院判如所请。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案的上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房，由上海市奉贤区人民法院在执行(2017)沪0120执1712号申请执行人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被执行人上海欧罗华实业有限公司等借款合同纠纷一案中，经在公拍网公开拍卖由上海金蔷实业有限公司以一亿二千二百一十万元最高应价竞得。上海市奉贤区人民法院于2017年11月9日作出民事裁定书，裁定“上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房的所有权及相应的其它权利归买受人上海金蔷实业有限公司所有”，该裁定生效后，上海市奉贤区人民法院未将该拍卖的房产移交买受人即本案原告上海金蔷实业有限公司，其中第2幢4251平方米厂房由被告上海会欣印务有限公司占有使用。现原告提出被告上海会欣印务有限公司迁出系争房屋的诉求，应当由强制执行涉案房产的上海市奉贤区人民法院审查处理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告上海金蔷实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初31号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
委托代理人甘章华，湖南正强律师事务所律师。
被告长沙县榔梨家宜食品店，经营场所长沙县榔梨街道龙华村龙华安置区*期**栋**号。
经营者何思美，女，汉族，1989年9月23日出生，住。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙县榔梨家宜食品店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告迅达科技集团股份有限公司于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 员 许云莉
二〇一八年四月十六日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8254号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、何肖洁，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。
被告：肖小琳，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：陆振（曾用名陆战仔），男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖小琳、陆振借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜、何肖洁到庭参加了诉讼，被告肖小琳、陆振经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告肖小琳于2014年1月2日签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告肖小琳提供贷款循环额度50万元，额度期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告肖小琳应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2014年1月17日向被告肖小琳发放了贷款50万元，但被告肖小琳从2016年2月27日起未依约履行还款义务，被告肖小琳的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告肖小琳的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金196580.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息16710.5元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖小琳、陆振未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告肖小琳向原告提交了编号为121149000488号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月27日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121149000488号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年1月17日起至2019年1月17日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月。上述核准通知书均载明，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖小琳均在上述核准通知书上签名盖章确认。
原告于2014年1月17日向被告肖小琳发放贷款500000元，贷款期限为36个月。被告肖小琳借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金196580.38元、利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元。
被告肖小琳、陆振系夫妻关系，双方于1995年10月17日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖小琳个人用途。
本院认为：原告与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告肖小琳发放了贷款，被告肖小琳未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定。现原告起诉请求解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告肖小琳偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告肖小琳偿还借款本金196580.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告肖小琳、陆振系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖小琳个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陆振依法应对被告肖小琳的上述债务承担共同清偿责任。
被告肖小琳、陆振经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告肖小琳、陆振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金196580.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告肖小琳、陆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8254号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：何志瑜、何肖洁，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。被告：肖小琳，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陆振（曾用名陆战仔），男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖小琳、陆振借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜、何肖洁到庭参加了诉讼，被告肖小琳、陆振经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告肖小琳于2014年1月2日签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告肖小琳提供贷款循环额度50万元，额度期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告肖小琳应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2014年1月17日向被告肖小琳发放了贷款50万元，但被告肖小琳从2016年2月27日起未依约履行还款义务，被告肖小琳的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告肖小琳的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金196580.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息16710.5元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告肖小琳、陆振未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年1月2日，被告肖小琳向原告提交了编号为121149000488号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月27日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。经原告核准并签发编号为121149000488号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年1月17日起至2019年1月17日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月。上述核准通知书均载明，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖小琳均在上述核准通知书上签名盖章确认。原告于2014年1月17日向被告肖小琳发放贷款500000元，贷款期限为36个月。被告肖小琳借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金196580.38元、利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元。被告肖小琳、陆振系夫妻关系，双方于1995年10月17日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖小琳个人用途。本院认为：原告与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告肖小琳发放了贷款，被告肖小琳未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定。现原告起诉请求解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告肖小琳偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告肖小琳偿还借款本金196580.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告肖小琳、陆振系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖小琳个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陆振依法应对被告肖小琳的上述债务承担共同清偿责任。被告肖小琳、陆振经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖小琳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告肖小琳、陆振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金196580.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息16710.5元、罚息43846.49元、复利9997.38元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告肖小琳、陆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月十五日书 记 员  高诗韵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初905号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马杰，男，1983年5月13日出生，回族，高中文化，个体，住新疆伊宁市。被告人马杰因涉嫌危险驾驶，2016年12月20日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人马杰犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年8月25日凌晨3时许，被告人马杰饮酒后驾驶×××号小型轿车回家，车辆行驶至解放西路联通大厦路段时在道路上停车睡着，后被执勤民警查获。案发时，在送检的马杰血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.53mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人马杰辩称，我已深刻认识到了自己的错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、物证车辆照片;人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；被害人田某的陈述；被告人马杰的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年十二月七日
书记员 钦 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3614号
原告：张国林，男，1963年2月17日生，汉族，住中牟县。
被告：王婕，女，1966年7月3日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
被告:吴富先，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系王婕丈夫。
原告张国林与被告王婕、吴富先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张国林和被告王婕到庭参加诉讼，被告吴富先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告�款150万元并支付自2015年9月21日至2017年8月15日的利息，按月息1.6分计算。事实和理由：2014年9月19日二被告因生意资金周转，向原告借款150万元，该借款由银行汇入被告王婕账户，双方约定月息1.6分，2017年3月29日被告王婕为原告更换借条并在2017年8月15日又为原告出具了一份关于利息的欠条。后经原告多次催要无果，二被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
被告王婕辩称，借款属实，同意偿还本金，只是现在经济困难，要求分期偿还，利息要求减少一点。
被告吴富先未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日二被告向原告借款150万元，双方口头约定月息1.6分，后被告王婕于2017年3月29日为原告更换借条一张，2017年8月15日经原、被告对账，被告自2014年10月20日至2015年9月20日共支付原告12笔28.8万元利息，被告王婕为原告出具欠条一份，被告认可欠原告利息一年半，每月计息22500元，合计40万元。后经原告多次催要无果，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告向原告借款150万元，并向原告支付部分利息，剩余借款及利息经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王婕、吴富先于本判决生效之日起五日内偿还原告张国林借款一百五十万元并支付自2015年9月21日起至2017年8月15日止的利息，按月息一分六计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告王婕、吴富先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张丹丹
书 记 员 李俊娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3614号
申请人:张国林，男，1963年2月17日生，汉族，住中牟县。
被申请人：吴富先，男，1963年8月12日生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人张国林与被申请人吴富先民间借贷纠纷一案，申请人张国林已于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴富先所有的位于郑州市郑东新区的房屋予以保全，申请人张国林以名下所有的位于中牟县新城区房屋一套和位于中牟县城关镇房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人吴富先所有的位于郑州市郑东新区的房屋，保全期限为二年；
查封申请人张国正所有的位于中牟县的房屋，保全期限为二年。
查封申请人张国正所有的位于中牟县城关镇的房屋，保全期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张国林垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丹丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3614号原告：张国林，男，1963年2月17日生，汉族，住中牟县。被告：王婕，女，1966年7月3日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:吴富先，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系王婕丈夫。原告张国林与被告王婕、吴富先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张国林和被告王婕到庭参加诉讼，被告吴富先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告�款150万元并支付自2015年9月21日至2017年8月15日的利息，按月息1.6分计算。事实和理由：2014年9月19日二被告因生意资金周转，向原告借款150万元，该借款由银行汇入被告王婕账户，双方约定月息1.6分，2017年3月29日被告王婕为原告更换借条并在2017年8月15日又为原告出具了一份关于利息的欠条。后经原告多次催要无果，二被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告王婕辩称，借款属实，同意偿还本金，只是现在经济困难，要求分期偿还，利息要求减少一点。被告吴富先未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日二被告向原告借款150万元，双方口头约定月息1.6分，后被告王婕于2017年3月29日为原告更换借条一张，2017年8月15日经原、被告对账，被告自2014年10月20日至2015年9月20日共支付原告12笔28.8万元利息，被告王婕为原告出具欠条一份，被告认可欠原告利息一年半，每月计息22500元，合计40万元。后经原告多次催要无果，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告向原告借款150万元，并向原告支付部分利息，剩余借款及利息经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王婕、吴富先于本判决生效之日起五日内偿还原告张国林借款一百五十万元并支付自2015年9月21日起至2017年8月15日止的利息，按月息一分六计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，保全费5000元，由被告王婕、吴富先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张丹丹书 记 员  李俊娇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00071号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人林华。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生。
委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生。
被告ＸＸＸ，女，1974年1月8日出生。
被告海涛，男，1967年02月04日出生。
本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告ＸＸＸ、海涛物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周虹
四川省�山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执469号
申请执行人：师廷昌，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行师廷昌与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何 俊 钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九�
四川省�山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执469号申请执行人：师廷昌，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行师廷昌与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 何 俊 钦二〇一七年十二月六日书记员 杨九�
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第323-2号
原告陈洪学。
原告孟祥翠。
原告孟秀华。
原告陈昊尊。
上述四原告委托代理人李雪花，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告宋学良。
原告陈洪学、孟祥翠、孟秀华、陈昊尊诉被告宋学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告提出财产保全申请，于2013年12月16日依法扣押被告宋学良所有的鲁B×××××号轿车一辆。现原告与被告宋学良已达成赔偿协议，且已履行完毕。
经审查，本院认为，原、被告经协商达成赔偿协议，且被告宋学良已履行完毕，财产保全的前提已不存在。依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告宋学良所有的鲁B×××××号轿车一辆的扣押（现停放在即墨市交通警察大队停车场）。
审判长 孙玉贵
审判员 房祥安
审判员 王成喜
二〇一四年四月一日
书记员 索南南
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1560号
申请执行人孙建营，男，1990年8月2日生，汉族，住方城赵河镇后王庄村中王庄43号，身份证号：411322199008022494。
被执行人李鸽，女，1990年9月15日生，汉族，住方城县博望镇尚庄村李楼21号，身份证号：411322199009152987。
本院在执行孙建营申请执行李鸽为离婚纠纷一案中，本案申请执行人孙建营申请执行标的50000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现李鸽有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 秦向阳
代理审判员 杨 奇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1560号申请执行人孙建营，男，1990年8月2日生，汉族，住方城赵河镇后王庄村中王庄43号，身份证号：411322199008022494。被执行人李鸽，女，1990年9月15日生，汉族，住方城县博望镇尚庄村李楼21号，身份证号：411322199009152987。本院在执行孙建营申请执行李鸽为离婚纠纷一案中，本案申请执行人孙建营申请执行标的50000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现李鸽有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  秦向阳代理审判员  杨 奇二〇一七年一月二十日书 记 员  司文增
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初571号
原告：徐宗豹。
委托诉讼代理人：任世云，安徽郎宣律师事务所律师。
被告:李明星。
被告:朱立军。
原告徐宗豹与被告李明星、朱立军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗豹的委托诉讼代理人任世云，被告李明星、朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗豹向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月23日，两被告称需资金周转，向原告借款15万元，并出具借条予以确认。同日，原告通过银行向李明星账户汇入15万元。现原告因资金紧张向被告催要借款，但被告一直推托。
被告李明星、朱立军辩称：借款属实，但不应承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。由于借条中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告李明星、朱立军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宗豹借款人民币15万元及利息（自2018年1月29日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告李明星、朱立军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年四月八日
书记员 冯佳
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第140号
原告金树海，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告周权，居民。
被告徐亭亭，居民。
被告周井军，居民。
被告张艳梅，居民。
四被告共同委托代理人张树立，南京广德律师事务所律师。
原告金树海与被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议论庭公开开庭进行了审理，原告金树海及其委托代理人杨马兵，四被告委托代理人张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树海诉称，被告周权与被告徐亭亭系夫妻关系，被告周井军与被告张艳梅也系夫妻关系，被告周井军系被告周权的父亲，在2010年1月25日，原告在连云港智行建设咨询有限公司处获得协议约定房屋35间，其中部分位于灌南县堆沟港镇步行街面朝北（原编号：1至10，新编号为80至89）门面房，合计10间。原告于2011年1月20日将其步行街80号、81号两上两下门面房转让给其亲戚张剑，转让后不久张剑委托原告在同年的9月份至2012年5月份期间对房屋进行了装修，2014年3月份，被告周权以房屋是其所有为由多次撬门，2014年12月24日，被告周权再次撬门，后四原告强行入住。现要求四被告立即搬出位于灌南县堆沟港镇步行街新编号为80-81号两上两下门面房。
被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅辩称，原告与被告潘永平系合伙关系，其共同拥有的房屋由潘永平于2014年2月6日将其中的灌南县堆沟港镇步行街面朝北80-81号房屋出售给被告周权、徐亭亭，现四被告共同使用不违反法律规定，请求驳回原告金树海的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月25日，原告与连云港智行建设咨询有限公司签订了工程承包协议，该协议注明工程名称为曲波音韵广场工程，总价格为375万元，其承包人为原告金树海及潘永平，2012年1月25日，连云港智行建设咨询有限公司与金树海、潘永平达成协议，连云港智行建设有限公司将包括涉案房屋在内35间房屋以抵扣工程款的形式转让给原告金树海，后金树海与潘永平因合伙产生纠纷，后潘永平以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，该案经一、二审审理可均已查明以下事实：金树海与潘永平系合伙关系，潘永平应得房屋5.66间。
另查明，潘永平应得5.66间房屋，其中方成山、陈怀俊、刘树兵单独出售5间，其中0.66间房屋已转换为66000元。
以上事实有原、被告陈述、灌南县人民法院（2013）南长商初子第019号民事判决书、江苏省连云港中级人民法院（2013）连商终字第0442号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告金树海与连云港智行建设咨询有限公司签订的协议，原告金树海从连云港智行建设咨询有限公司取得了协议约定的房屋，其中包括本案所争议的房屋，被告虽辩称，涉案房屋是由金树海的合伙人潘永平出售给其的，但潘永平对上述房屋并无出售的权利，且在灌南县人民法院（2013）南长商初子第019号、江苏省连云港中级人民法院（2013）连商终字第0442号案件中，潘永平在上述两个案件中也未称将房屋出售给四被告其中的任何一个人，对被告的辩解本院不予采信。原告对本涉案房屋拥有使用权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅立即搬出原告金树海位于灌南县堆沟港镇步行街新编号为80-81两上两下门面房。
本诉案件受理费100元，由被告周权、徐亭亭、周井军、张艳梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李晓霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00592-3号
原告：曹�，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨剑，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在审理原告曹飞诉被告杨春生、杨剑民间借贷纠纷一案中，原告曹飞于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告杨春生银行存款530万元，或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供吴家阳、ＸＸ智所有的房地权蚌私字第219752号房屋作为担保。现（2015）龙民一初字第00592号民事案件已被裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定�下：
解除对被告杨春生的财产保全措施及担保人吴家阳、ＸＸ智的财产保全措施。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10440号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码90313202-0。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黄军，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告黄军经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金9841.26元；2、请求法院判令被告立即支付超限费250.99元；3、请求法院判令被告立即支付利息、复利，具体为：①截止2017年4月20日，利息为4402.76元；②2017年4月20日之后的利息，以欠款本金9841.26元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年4月21日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、请求法院判令被告立即支付滞纳金，具体为：①截止2017年4月20日，滞纳金为578.34元；②2017年4月20日之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、请求法院判令被告支付本案律师代理费2904元；6、本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2008年7月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告黄军未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告黄军向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年4月20日尚欠本金9841.26元，利息4402.76元，滞纳金578.34元（计算至2010年8月16日），超限费250.99元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、银行流水在案为凭，足以认定。
本院认为，被告黄军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告黄军向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起，不再计滞纳金，故对原告要求从2017年1月1日起再计收滞纳金的请求，本院不予支持。原告未向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年4月20日尚欠本金9841.26元，利息4402.76元，滞纳金578.34元（计算至2010年8月16日），超限费250.99元；
二、被告黄军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金为基数，复利以4402.76元为基数，均从2017年4月21日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告黄军负担（此款原告已预交125元，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告，其余限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王晓秦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10231-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷扬洪，男，汉族，1987年4月21日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行雷扬洪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第147号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷扬洪犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人雷扬洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月××日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10231-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷扬洪，男，汉族，1987年4月21日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行雷扬洪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第147号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷扬洪犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人雷扬洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月××日书记员  郭 俊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初861号
原告：赵春梅。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李贤富，农民。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵春梅与被告李贤富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅的委托诉讼代理人朱军，被告李贤富及其委托诉讼代理人曹可汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春梅向本院提出诉讼请求：赵春梅的经济损失人民币（以下均为人民币）324891元［死亡赔偿金189378元（27051元×7年），护理费1400元（7天×100元×2人），丧葬费23660元（47320元÷2），抚养费78424元（9803元×8年），交通费500元，住院伙食补助费350元（7天×50元），处理丧葬人员误工费1179元（3人×3天×131元），精神损害抚慰金30000元］，由李贤富赔偿，并承担诉讼费。事实及理由：2016年5月3日20时许，李贤富驾驶鄂E×××××号二轮摩托车，沿坝巩路由坝陵集镇方向驶往巩河镇方向，行驶至事故地段，遇王光元在路上步行，李贤富驾驶的车辆与王光元刮撞，造成王光元受伤，后送往当阳市人民医院治疗无效死亡。事发后，李贤富未及时报警，双方当事人及家属于2016年5月4日下午到当阳交警中队报警。2016年5月19日当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2016）第062号道路交通事故认定书，认定了李贤富负此次事故的全部责任。
被告李贤富辩称，发生交通事故属实，赵春梅的请求过高。鄂E×××××号摩托车没有投保机动车交强险。李贤富依法赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵春梅向本院提交了赵春梅的身份证及户口簿和王光元的户口簿；当公（交）事认字（2016）第062号道路交通事故认定书；王光元的退伍军人证明书；当阳市人民医院出院记录及诊断证明；王光元的医学死亡证明及火化证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月3日20时10分许，李贤富驾驶鄂E×××××号摩托车沿坝巩路由坝陵集镇向巩河集镇行驶至焦堤村三组地段时，将在路上步行的王光元刮撞受伤，经当阳市人民医院救治于当月9日死亡。2016年5月19日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2016）第062号道路交通事故认定书，李贤富负事故的全部责任，王光元不负事故责任。鄂E×××××号摩托车未投保机动车交强险。王光元于1942年12月出生，有妻赵春梅，1945年2月出生。李贤富已支付赵春梅赔偿款23700元。
本院认为，李贤富承认赵春梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵春梅请求的住院伙食补助费根据当地生活水平、住院时间支持180元（30元／天×6天）；护理费根据住院时间，参照居民服务行业在岗职工平均工资（年）支持511.86元（31138元／年÷365天×6天）；误工费因王光元的直系亲属不具有劳动能力，对此不予支持；交通费根据住院时间支持200元；请求的被扶养人赵春梅的生活费，王光元死亡时已74周岁，比赵春梅还年长3周岁，已丧失劳动能力，没有实际扶养能力，也是需要被扶养的人，对此不予支持；王光元的死亡赔偿金，因其生前在农村居住、生活和消费，其死亡赔偿金按农村居民标准赔偿76986元（11844元／年×6年6月）。赵春梅的其他请求予以支持。赵春梅的损失为131537.86元（护理费511.86元，交通费200元，住院伙食补助费180元，丧葬费23660元，死亡赔偿金76986元，精神损害赔偿金30000元）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告赵春梅要求赔偿的损失由被告李贤富赔偿131537.86元；被告李贤富已赔偿的23700元予以抵扣。
二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元（赵春梅已预交），由原告赵春梅承担545元，由被告李贤富承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年八月八日
书记员 张玉珊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1557号
被告：高湘成，男，1962年09月01日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市张铺镇张铺社区赵庄队40号。
本院在审理原告卢昌银与被告高湘成房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢昌银于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢昌银申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢昌银撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢昌银负担。
审判员 杨曙
二〇一八年五月二日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3526号
申请人：张梅。
被申请人：徐正才。
被申请人：胡美英。
本院在审理申请人张梅诉被申请人徐正才、胡美英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款11万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额11万元），并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐正才、胡美英名下银行存款11万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额11万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。
审判员 张广兄
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐凤芝
附：财产线索
被申请人徐正才、胡美英名下有位于淮安市清江浦区淮海南路180号海润枫景佳苑运河福邸5号楼1901室房屋1套。
2、被申请人徐正才在淮安市农村商业银行浦东支行有银行卡帐户为62×××63。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3526号申请人：张梅。被申请人：徐正才。被申请人：胡美英。本院在审理申请人张梅诉被申请人徐正才、胡美英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款11万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额11万元），并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐正才、胡美英名下银行存款11万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额11万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  张广兄二〇一八年三月二十八日书记员  徐凤芝附：财产线索被申请人徐正才、胡美英名下有位于淮安市清江浦区淮海南路180号海润枫景佳苑运河福邸5号楼1901室房屋1套。2、被申请人徐正才在淮安市农村商业银行浦东支行有银行卡帐户为62×××63。