建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初24号
原告：建昌县和尚房子乡五指山村民委员会（以下简称五指山村委会），地址：建昌县和尚房子乡五指山屯。
法定代表人：王某有，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王某义。
被告：鞠某群。
委托诉讼代理人：史某某，男，1954年2月6日出生，汉族，退休干部，住建昌县和尚房子乡本街村。
原告五指山村委会诉被告鞠某群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案（与本案同期起诉的系列案其它8件案件合并开庭审理），原告五指山村委会的法定代表人王某有及其委托诉讼代理人王某义，被告及其委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某本院提出诉讼请求：1、要求被告某原告支付2016年度和2017年度扣棚租金1800元（900元/亩×2年），并将所租大棚腾出、恢复原貌。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月1日与被告签订了土地承包经营权流转合同，将本村土地出租给被告方用于搞日光温室大棚蔬菜生产，期限10年，即从2006年5月1日起至2016年5月1日止，每年度租金700元。到2016年5月1日止，被告大棚已到期，但被告没有交纳2016年度至2017年度的租金，也未与原告续签合同。对于被告拖欠原告的棚地租金，经原告及乡政府相关部门多次督促催要未果，现原告只能通过法律途径解决。根据原、被告所签订的合同，扣棚期限已到，被告拒交租金的情况下，被告不但应将大棚腾出、恢复原貌，而且还应将拖欠的租金交上。基于以上，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充事实及增加诉讼请求如下：被告承租的土地是原告从本村村民处流转来的，之后，原告与被告签订土地流转合同出租给被告经营（同期签订出租合同的共约40户）。被告鞠某群租地亩数为3.57亩，原合同约定租金标准为700元/亩/年，租期十年，从2006年5月1日起到2016年5月1日止。现在，原告请求被告按1000元/亩/年租金标准支付拖欠的租金（对诉状中900元/亩/年租金标准予以变更增加），原告要求被告支付从2016年5月1日起至2019年5月1日止期间的租金数额10,710元（3.57亩*1000元*3年，即对诉状中请求的租金数额1800元予以变更增加）。另请求2019年5月1日以后，如果被告不能与原告续签合同，就按照原合同约定，把大棚腾出、恢复原貌。原告现在请求的租金标准1000元/亩/年，是根据2017年10月31日村民代表会议决定的租金标准。村民代表会议做出租金标准1000元/亩/年决定之后，原告按1000元/亩/年标准收租金时，因合同期满后拖欠租金的约28户承租户反应租金标准过高，为此，原告暂时按900元/亩/年标准收取，现在已有一些拖欠租金户按900元/亩/年标准某原告交纳，因现在起诉的这些户对900元/亩/年标准不认可并拒交租金，原告才对这些户起诉。
被告辩称：原告要求被告支付2016年度和2017年度扣棚租金900元/亩/年，将所租大棚腾出、恢复原貌，是无章可循、无法可依。被告曾于2006年5月1日与原告村委会签订土地承包经营流转合同，有效期十年（2006年5月1日起至2016年5月1日止），租金标准为年租金700元/亩，被告按年度逐年缴纳从未拖欠。现在原告在没有续签合同的情况下，单方调整土地租金，每亩涨价200元，是无章可循、无法可依，是对被告的一种不负责任。原合同所约定的租金，被告理应承担，无条件按原合同条款约定履行。原合同期满后调整租金，续签合同条款，本应由甲乙双方到场协商而定，而不应由原告村委会单方确定。被告未及时缴纳租金是原告责任，更使被告不理解的是2016年5月1日前有5个月租金征收索要900元/亩/年，每亩增加200元，与原合同相抵触。原告诉被告大棚腾出、恢复原貌与理与法相背。被告大棚租地发展农业是政府号召行为，该地块未改变其它用途，继续出租在同等条件下，被告享有优先权。原承包合同第二款第五条有明确约定，合同期满续签合同，原、被告可协商解决租金、完善承包合同。为保障被告的合法权益，请求法院驳回原告的不合理、不合法的诉讼请求。庭审中，被告鞠某群补充辩称，原告诉状中请求的租金标准900元/亩/年和庭审中请求的租金标准1000元/亩/年，其请求的租金标准均过高，该标准不合理。被告认为租金标准800元/亩/年较为合理，因此，被告只认可按800元/亩/年支付租金。请求法院按照被告认可的租金标准做出判决。
本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原告五指山村委会将其从本村村民处流转来的承包地，划分地块后，又以五指山村委会名义，分别流转出租给数十名承租者经营，本案被告鞠某群系数十名承租者之一。当时原、被告签订了《土地承包经营权流转合同》，该合同约定的主要内容为：“甲方（转让方）五指山村委会，乙方（受让方）鞠某群。为加快农村产业结构调整步伐，发展农村经济，甲方经村民代表会议讨论通过，将集体所有的稻田地从承包户手中，将使用权流转给乙方建温室日光大棚发展蔬菜生产。期限从2006年5月1日起至2016年5月1日止，有效期十年。流转面积3.57亩，乙方按年度上打租缴纳租金，租金标准为700元/亩/年，务于每年的5月1日前付清。在征得甲方同意后，乙方有再转让权。如乙方不按合同条款约定交纳租金或延交租金，甲方有权收回出租土地的经营权，造成的损失由乙方自负。合同期满后，乙方自行处理土地上的附着物，及时恢复土地原貌，将土地经营权交还甲方。合同期满后，乙方未恢复地貌，甲方有权将地面上的附着物扣留抵顶。合同期满后，如甲方继续出租，同等条件下，乙方享有优先权……。”上述《土地承包经营权流转合同》签订后，双方已交付履行。2016年5月1日该合同履行期限届满后，原告以村民代表会议决定新租金标准1000元/亩/年为理由，准备与原土地承租者重新签订出租合同，而原承租者认为，如果租金标准按1000元/亩/年执行，该租金标准过高，其中，一部分原承租者认为租金标准为900元/亩/年合理，一部分原承租者认为租金标准800元/亩/年合理，由此，原承租者未与原告重新签订土地出租合同，也未按原合同约定将土地经营权交还甲方、恢复地貌等。为了缓解双方矛盾，原告五指山村委会暂予决定按900元/亩/年标准收取相关费用，现已有部分原承租者按900元/亩/年的标准某原告交付相关费用。因本案被告认为租金标准800元/亩/年才合理，由此，拒不按900元/亩/年标准某原告交付相关费用，也未按原合同约定将土地经营权交还甲方、恢复地貌。而是在没有重新签订合同的情况下，继续占用其原承租的土地至今已达二年余。在双方僵持不下的情况下，原告对被告提起本案诉讼。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、双方当事人庭审陈述材料和原告提供的承租者承租土地情况表、2006年《土地承包经营权流转合同》样本等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，本案原、被告于2006年5月1日就土地出租事项，签订了《土地承包经营权流转合同》，依法双方应当按照该合同的约定履行各自的义务，如果任何一方违约，违约方应当某对方承担违约责任。在该合同第五条第（二）款第4项中明确约定：“合同期满后，乙方自行处理土地上的附着物，及时恢复土地原貌，将土地经营权交还甲方”。然而，在该合同履行期届满后，本案被告鞠某群却未按该合同的约定，履行“自行处理土地上的附着物，及时恢复土地原貌，将土地经营权交还甲方”之义务。且在未与原告另行签订土地出租合同的情况下，仍占有其原承租的土地进行经营收益，至今已达二年有余，在其占用相关土地期间，未某原告支付任何占用土地费用。据此，本院应当依法认定被告鞠某群之行为对原告构成违约，其违约行为影响了原告对相关土地的重新出租，且给原告造成了出租费用收入减少等经济损失，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条、第一百二十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，被告鞠某群应当以赔偿原告损失方式对原告承担违约责任。关于经济损失赔偿标准如何确定问题，本院可参照原告现在暂时执行的相关收费标准900元/亩/年，来酌定赔偿损失标准，即将本案赔偿损失标准酌定为900元/亩/年。关于赔偿起止时间可酌定为自2016年5月1日起至2019年5月1日止。关于赔偿损失款履行期限，可酌定为自本判决生效之日起五日内一次性履行。由此，本院应依法判令被告鞠某群赔偿原告经济损失合计9639元（指被告自2016年5月1日起至2019年5月1日止期间违约占地赔偿款，900元/亩/年×3.57亩×3年=9639元）。关于原告请求的费用属性问题，审查认为，因原土地出租合同期满后，双方未重新签订土地出租合同，在没有出租合同约定的前提下，被告占用原告土地，原告为此请求被告支付相关费用，该相关费用的属性实质是“经济损失赔偿费用”，不应将该相关费用称为“租金”，因原告将其请求的相关费用称为“租金”欠妥，本院应将原告请求的相关费用名称更正为“经济损失赔偿款”，将相关费用标准更正为“经济损失赔偿标准”。因本院对违约赔偿标准的酌定，并不是对重新签订合同后的租金标准进行确定，本院在对经济损失赔偿标准进行酌定时，可不受村民代表会议决定的1000元/亩/年土地租金标准限制。由此，本院对原告要求被告按1000元/亩/年标准支付费用之诉讼意见，依法不予采纳。关于被告辩称提出的应按800元/亩/年标准支付相关费用问题，因被告对其主张的支付费用标准，未能提供出确凿充分的合理性依据，本院对被告的此点诉讼意见也依法不予采纳。关于原告要求“2019年5月1日后，如果被告不能续签合同，按照原合同约定，由被告腾出大棚、恢复原貌”之请求，审查认为，原告的该项请求实质是：请求在2019年5月1日后，如果被告不能与原告另行签订合同，被告应自行清除地上附着物退还土地。因原告的该项请求符合原合同约定，其该项请求具有合理合法性，本院可依法予以支持。因此，本院应针对原告的该项请求含义，判令“案涉土地3.57亩，在2019年5月1日以前，由被告鞠某群经营收益。在被告鞠某群未能与原告另行签订土地流转合同情况下，限被告鞠某群自2019年5月2日起三日内，参照原合同约定，自行清除地上附着物，将相关土地退还给原告”。关于原、被告双方争议的重新签订合同的租金标准究竟多少数额为合理问题，因该问题属于合同当事人协议议定范畴，不属于本案民事审判认定处理范畴，本院对此不做评判，本案只根据案情适当酌定赔偿损失标准并判令被告承担违约责任赔偿原告损失。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，判决如下：
一、被告鞠某群承担违约责任，赔偿原告建昌县和尚房子乡五指山村民委员会经济损失合计9639元（指被告自2016年5月1日起至2019年5月1日止期间违约占地赔偿款，900元/亩/年×3.57亩×3年=9639元）。
上述金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、案涉土地3.57亩，在2019年5月1日以前，由被告鞠某群经营收益。在被告鞠某群未能与原告另行签订土地流转合同情况下，限被告鞠某群自2019年5月2日起三日内，参照原合同约定，自行清除地上附着物，将相关土地退还给原告。
三、驳回原告对被告的其它诉讼请求。
案件受理费100元及邮寄费20元，由被告鞠某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 司 博
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 越