wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执246号申请执行人：徐雪亮，男，1978年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张玉树，男，1987年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人徐雪亮与张玉树民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉树名下无存款、不动产及股票等财产，其名下车辆本院已依法轮候查封。本院已依法向其发出限制高消费令。申请人徐雪亮同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月二十二日书 记 员  朱永朋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初88号
原告：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
委托诉讼代理人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县，系原告栗月之子。
被告：段小燕，男，1970年6月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
被告：姚夏玲，女，1969年6月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县，系被告段小燕之妻。
原告栗月与被告段小燕、姚夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗月、被告段小燕到庭参加诉讼，被告姚夏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款110000元及利息。事实和理由：2008年12月9日，被告在我处借款200000元购买运输车辆搞运营，约定期限一个月，月利息1.5%，并承诺以车辆抵押。2009年3月30日、4月30日、5月30日被告陆续给付了90000元，后经多次催要，被告共给付利息36000元。为此，请求法院依法判决被告偿还借款。
段小燕辩称，借原告款200000元是我替别人借的，现在那个人跑了，当时给原告押了两辆车。
姚夏玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月9日，被告段小燕向原告栗月借款200000元，约定月利率1.5%，期限一个月，并为原告出具了借条。被告段小燕于2008年农历年底偿还原告本金40000元、2009年3月30日偿还本金10000元、4月30日偿还本金20000元、5月30日偿还本金20000元，共计90000元；2010年7月份至2017年7月份多次偿还原告现金共计36000元。
本院认为，2008年12月9日，被告段小燕借原告栗月款200000元，已偿还本金90000元，下欠借款110000元及月利率1.5%，有被告段小燕出具的借据及当事人陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确；双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告段小燕偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。关于被告段小燕2010年7月份至2017年7月份共偿还原告现金36000元为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款不足以清偿全部债务，应先抵充利息，后偿还本金，被告段小燕偿还的36000元应折抵利息。原告要求被告姚夏玲承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告段小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告栗月借款本金110000元及自2008年12月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息（已给付的36000元折抵利息）；
二、驳回原告栗月的其它诉讼请求。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告段小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一八年三月十五日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初88号原告：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。委托诉讼代理人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县，系原告栗月之子。被告：段小燕，男，1970年6月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。被告：姚夏玲，女，1969年6月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县，系被告段小燕之妻。原告栗月与被告段小燕、姚夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗月、被告段小燕到庭参加诉讼，被告姚夏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款110000元及利息。事实和理由：2008年12月9日，被告在我处借款200000元购买运输车辆搞运营，约定期限一个月，月利息1.5%，并承诺以车辆抵押。2009年3月30日、4月30日、5月30日被告陆续给付了90000元，后经多次催要，被告共给付利息36000元。为此，请求法院依法判决被告偿还借款。段小燕辩称，借原告款200000元是我替别人借的，现在那个人跑了，当时给原告押了两辆车。姚夏玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月9日，被告段小燕向原告栗月借款200000元，约定月利率1.5%，期限一个月，并为原告出具了借条。被告段小燕于2008年农历年底偿还原告本金40000元、2009年3月30日偿还本金10000元、4月30日偿还本金20000元、5月30日偿还本金20000元，共计90000元；2010年7月份至2017年7月份多次偿还原告现金共计36000元。本院认为，2008年12月9日，被告段小燕借原告栗月款200000元，已偿还本金90000元，下欠借款110000元及月利率1.5%，有被告段小燕出具的借据及当事人陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确；双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告段小燕偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。关于被告段小燕2010年7月份至2017年7月份共偿还原告现金36000元为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款不足以清偿全部债务，应先抵充利息，后偿还本金，被告段小燕偿还的36000元应折抵利息。原告要求被告姚夏玲承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告栗月借款本金110000元及自2008年12月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息（已给付的36000元折抵利息）；二、驳回原告栗月的其它诉讼请求。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告段小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一八年三月十五日书记员  李德宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初65号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某，2015年10月12日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人夏芸、任桂芳，陕西浩元律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏芸、任桂芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月21日，被害人常某及妻子孙某前往被告人刘某所在工地讨要工钱，与刘某妻子从凤梅发生纠纷，后二人离开。从凤梅打电话告知刘某自己被常某殴打，刘某坐车返回工地，行至本市大庆路“澳都酒店”门前公交车站附近时与常某、孙某相遇，刘某即上前与常某、孙某厮打，刘某将常某两颗牙齿打落。经鉴定，常某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某陈述及报案材料，抓获经过，被害人受伤照片、病历复印件、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、证人孙某、从某、刘某、王某、骆某证言、被告人刘某指认作案现场照片，被告人刘某供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人辩护人关于被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴艳铃
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执342号
被执行人：章爱金，女，汉族，1960年8月26日生，家住南昌县。现因贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：梁海清，男，汉族，1975年11月14日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：樊友国，男，汉族，1966年11月23日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于南昌监狱服刑。
被执行人：钟灿辉，男，汉族，1963年8月29日生，家住南昌市，现因犯贷款诈骗罪现于进贤县看守所服刑。
江西省高级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）赣刑终148号刑事裁定书已生效，判处：一、被执行人章爱金并处罚金人民币40万元，二、被执行人梁海清并处罚金人民币20万元，三、被执行人樊友国并处罚金人民币20万元，四、被执行人钟灿辉并处罚金人民币10万元，五、责令章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国退赔南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任。该案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干问题》第十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章爱金银行存款40万或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结被执行人梁海清银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
三、冻结被执行人樊友国银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
四、冻结被执行人钟灿辉银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。
五、冻结被执行人章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国银行存款人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任，该款项全退赔给南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司。
本裁定立即执行。
审判员 王财斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执342号之二
被执行人：章爱金，女，汉族，1960年8月26日生，家住南昌县。现因贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：梁海清，男，汉族，1975年11月14日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：樊友国，男，汉族，1966年11月23日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于南昌监狱服刑。
被执行人：钟灿辉，男，汉族，1963年8月29日生，家住南昌市，现因犯贷款诈骗罪现于进贤县看守所服刑。
江西省高级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）赣刑终148号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁决，判处：一、被执行人章爱金并处罚金人民币40万元，二、被执行人梁海清并处罚金人民币20万元，三、被执行人樊友国并处罚金人民币20万元，四、被执行人钟灿辉并处罚金人民币10万元，五、责令章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国退赔南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车管所、工商等�门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年5月15日，本案执行标的为5482486元及其罚金90万元，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为5482486元及其罚金90万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年五月十五日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执342号之一
被执行人：章爱金，女，汉族，1960年8月26日生，家住南昌县。现因贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：梁海清，男，汉族，1975年11月14日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。
被执行人：樊友国，男，汉族，1966年11月23日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于南昌监狱服刑。
被执行人：钟灿辉，男，汉族，1963年8月29日生，家住南昌市，现因犯贷款诈骗罪现于进贤县看守所服刑。
江西省高级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）赣刑终148号刑事裁定书已生效，判处：一、被执行人章爱金并处罚金人民币40万元，二、被执行人梁海清并处罚金人民币20万元，三、被执行人樊友国并处罚金人民币20万元，四、被执行人钟灿辉并处罚金人民币10万元，五、责令章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国退赔南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任。该案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干问题》第十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人章爱金银行存款40万。
二、扣划被执行人梁海清银行存款20万元。
三、扣划被执行人樊友国银行存款20万元。
四、扣划被执行人钟灿辉银行存款10万元。
五、扣划被执行人章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国银行存款人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任，该款项全退赔给南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司。
本裁定立即执行。
审判员 王财斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执57号之一
申请执行人：谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：婺源县中能实业有限公司，住所地：婺源县紫阳镇东升路。
法定代表人：俞建文。
本院依据已经发生法律效力上饶市中级人民法院作出的（2013）饶中民一初字第67号民事调解书向被执行人婺源县中能实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年1月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人婺源县中能实业有限公司银行存款1055.5988万元。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执57号
申请执行人：谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：婺源县中能实业有限公司，住所地：婺源县紫阳镇东升路。
法定代表人：俞建文。
本院依据已经发生法律效力上饶市中级人民法院作出的（2013）饶中民一初字第67号民事调解书向被执行人婺源县中能实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年1月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人婺源县中能实业有限公司银行存款1055.5988万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：奚利，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王胜（系奚利之夫），XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁永刚，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。上诉人奚利因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奚利上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人袁永刚的原审诉请，支持上诉人奚利的原审反诉请求。事实和理由：根据上诉人奚利与被上诉人袁永刚签订的《上海市房地产买卖合同》的约定，被上诉人应当在2015年6月30日前迁出户口，如果其未按约定迁出户口，则10万元不予支付。因为被上诉人未按约迁出户口，导致上诉人无法出售上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称涉讼房屋），只能向他人借款造成上诉人很多利息损失。被上诉人袁永刚辩称，其不同意上诉人奚利的上诉请求。被上诉人未按约迁出户口不是恶意，系事出有因，三个户口中有一人在国外，其回国就马上迁出了户口，违约时间只有三个月。被上诉人逾期迁出户口没有给上诉人造成损失，不影响涉讼房屋使用、出售。《上海市房地产买卖合同》没有约定逾期迁出户口的违约责任，上诉人所主张的损失没有事实与法律依据，原审判决被上诉人赔偿上诉人5,000元超过了上诉人的损失。故请求二审驳回上诉，维持原判。2015年12月，袁永刚向一审法院起诉请求：判令奚利支付袁永刚房款人民币10万元。审理中，奚利提起反诉：判令袁永刚支付奚利的损失60,900元。一审法院认定事实：2014年2月18日，袁永刚（卖售人，甲方）与奚利（买受人，乙方）通过上海XX事务所公司居间，就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币900,000元（大写：玖拾万元整）。合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2014年4月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付乙方为房屋转移占有的标志。合同第六条约定：甲、乙双方确认在2014年4月15日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第一款内容处理。（一）每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。合同补充条款（一）中第二条约定，乙方押甲方户口人民币壹拾万元，甲方于2015年6月30日前将该房户口全部迁出，乙方即付清甲方人民币壹拾万元。附件三付款协议约定乙方应于2014年2月16日前支付定金1万元。待支付尾款时抵作房价款。乙方应于2014年2月17日前支付人民币390,000元，乙方于2014年4月15日前支付人民币400,000元，乙方于2015年6月30日前支付人民币100,000元。袁永刚、奚利确认涉讼房屋的实际购房款为149万元，奚利实际支付购房款139万元。剩余购房款10万元作为袁永刚户口迁出事项的押金。奚利陈述，涉讼房屋产权已转移至奚利名下，也已经交房。该房屋内原登记户口有袁某某（户主）、倪克（袁某某丈夫）和周洪英（袁某某母亲）三人，袁某某和倪克于2015年10月18日、周洪英于2015年10月22日分别从涉讼房屋将户口迁出。袁永刚陈述户口晚迁四个月的原因是房屋的户主是袁某某，其当时在国外，等她回来后马上就办理了户口的迁移手续。目前,袁永刚、奚利确认袁永刚一方的户口均已迁走。奚利提供了案外人奚某某与案外人周某某就XX路XX弄XX号XX室房屋的《房屋买卖合同》、借条及利息收据以及奚利的帐户历史明细等证明其损失情况。原审认为，袁永刚、奚利签署的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据付款协议，奚利确实应在2015年6月30日之前支付房款100,000元，而且客观上房屋也已完成了过户及交接手续，目前，户口也已迁走，奚利理应支付剩余房款。但同时，该笔尾款也具有户口迁移押金的性质，对于袁永刚迁出户口的义务以及迁出户口的时间均具有担保的性质。袁永刚虽迁出了户口，但客观上延迟了3个月左右，虽合同中对于户口延迟迁出的违约责任未有约定，奚利提供的损失证据也与户口延期迁走关联甚微，但客观上袁永刚延期迁走户口的行为在延期期间确实能降低房屋的出售价值，给奚利自由处置房屋带来阻碍，法院综合案情，酌定袁永刚赔偿奚利损失5,000元。判决：一、被告（反诉原告）奚利应于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）袁永刚人民币100,000元；二、原告（反诉被告）袁永刚应于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）奚利人民币5,000元；三、驳回被告（反诉原告）奚利的其余反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人奚利与被上诉人袁永刚签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行，根据合同约定，上诉人奚利押被上诉人袁永刚户口10万元，被上诉人于2015年6月30日前将涉讼房屋户口全部迁出，上诉人即付清被上诉人10万元。因此，上诉人向被上诉人支付10万元房款的前提为被上诉人将涉讼房屋户口全部迁出，现被上诉人虽然逾期迁出户口，构成违约，但双方一致确认被上诉人已将户口全部迁出，故上诉人理应向被上诉人支付10万元。至于被上诉人因逾期迁出户口应承担的违约责任，一则《上海市房地产买卖合同》对此未予明确约定，二则虽然上诉人主张被上诉人逾期迁出户口导致上诉人无法出售涉讼房屋而只能向他人借款造成利息损失，但这不属于被上诉人在订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而且与被上诉人逾期迁出户口关联甚微，因此原审根据被上诉人逾期迁出户口对上诉人处置涉讼房屋可能造成的影响，酌情确定被上诉人赔偿上诉人损失5,000元，并无不当，本院依法予以维持。上诉人奚利的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币661.20元，由上诉人奚利负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初200号
原告：ＸＸ，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郑州嘿谷科技有限公司，住所地：郑州市二七区政通路68号院3号楼1单元609号。
法定代表人：郭洋。
被告：郑州晶品广告有限公司，基本信息不详。
原告ＸＸ与被告郑州嘿谷科技有限公司、郑州晶品广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ承担，剩余5元退回原告。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月四日
书记员 蔡晨华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执31号
申请执行人：李广明，男，无职业。
被执行人：李忠良，男，汉族，无职业。
被执行人：王志刚，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李广明与被执行人李忠良、王志刚合同纠纷执行一案中，因被执行人李忠良、王志刚暂无可供执行财产。2016年6月23日，申请执行人李广明申请终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第681号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 琦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终420号
上诉人（原审被告）：湖南中核建设工程公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意二路***号。
法定代表人：罗忠行。
被上诉人（原审原告）：珠海市路兴建筑工程有限公司，住所地:广东省珠海市金鸡路685号2栋2单元501房。
法定代表人：欧江，董事长。
上诉人湖南中核建设工程公司(简称中核公司)因与被上诉人珠海珠海市路兴建筑工程有限公司(简称路兴公司)建设工程合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初862号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中核公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因中核公司的住所地为湖南省长沙市天心区中意二路509号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案的琴海东路沥青水稳工程所在地位于珠海市××新区，故原审法院对本案具有管辖权，中核公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款规定，裁定：驳回中核公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中核公司以本案争议的工程所在地实际为相邻的珠海市香洲区为由，请求撤销（2017）粤0491民初862号民事裁定。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉建筑工程所在地位于珠海市××新区，原审法院作为案涉建筑工程所在地对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人中核公司提出本案争议的工程所在地实际为相邻的珠海市香洲区，请求撤销（2017）粤0491民初862号民事裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终420号上诉人（原审被告）：湖南中核建设工程公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意二路***号。法定代表人：罗忠行。被上诉人（原审原告）：珠海市路兴建筑工程有限公司，住所地:广东省珠海市金鸡路685号2栋2单元501房。法定代表人：欧江，董事长。上诉人湖南中核建设工程公司(简称中核公司)因与被上诉人珠海珠海市路兴建筑工程有限公司(简称路兴公司)建设工程合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初862号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中核公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：因中核公司的住所地为湖南省长沙市天心区中意二路509号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案的琴海东路沥青水稳工程所在地位于珠海市××新区，故原审法院对本案具有管辖权，中核公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款规定，裁定：驳回中核公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中核公司以本案争议的工程所在地实际为相邻的珠海市香洲区为由，请求撤销（2017）粤0491民初862号民事裁定。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉建筑工程所在地位于珠海市××新区，原审法院作为案涉建筑工程所在地对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人中核公司提出本案争议的工程所在地实际为相邻的珠海市香洲区，请求撤销（2017）粤0491民初862号民事裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一七年十二月十八日书记员  杨紫程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟启传，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟启传信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,852.21元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟启传系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,852.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢85号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2072号民事调解书，于2018年2月11日立案执行申请执行人金林富与被执行人新昌县乔宏文具厂、梁烜加工合同纠纷一案，此案是（2017）浙0683执720号案件的恢复执行。被执行人梁烜于2018年2月7日履行了150000元。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1379号
原告于某甲，务农。
被告于某乙，务农，
本院于2016年3月31日立案受理了原告于某甲诉被告于某乙法定继承纠纷一案，原告于某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于某甲负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐平平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初238号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人闫国，男，1968年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，中共党员，元宝山区平庄镇超强网吧业主，捕前住赤峰市元宝山区古山矿土楼*栋后自建房*号。2017年10月23日因涉嫌犯赌博罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年10月31日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人闫国犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人闫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年10月份，被告人闫国在其位于赤峰市××区后自建房1号的家中，组织唐某、李某、刘某1等人以扑克牌”填大坑”的方式进行赌博活动。在赌局中每”嘎巴锅”一次，闫国从中抽头渔利200元，没换一次扑克牌，闫国从中抽头渔利20元。平均每天至少”嘎巴锅”两次，换扑克牌30余副。在从事赌博活动的十余天内，被告人闫国从中抽头渔利累计10000余元。217年10月23日公安机关抓赌当天在现场收缴赌资7700元。诉讼过程中，被告人闫国的亲属将违法所得10000元缴至本院。
上述事实，被告人闫国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人唐某、李某、刘某1、白某、刘某2、戴某、侯某、夏某的证言、嫌疑人归案情况说明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、行政拘留回执、办案说明、收款收据、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人闫国以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。扣押在案的扑克牌、硬盘录像机及显示器予以没收，随案移送的现金620折抵对其判处的罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人闫国犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的扑克牌、硬盘录像机及显示器予以没收，被告人缴纳的违法所得人民币一万元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长董立贺
人民陪审员李彩丽
人民陪审员王洪艳
二0一七年十二月八日
书记员夏景峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初238号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人闫国，男，1968年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，中共党员，元宝山区平庄镇超强网吧业主，捕前住赤峰市元宝山区古山矿土楼*栋后自建房*号。2017年10月23日因涉嫌犯赌博罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年10月31日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人闫国犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人闫国到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年10月份，被告人闫国在其位于赤峰市××区后自建房1号的家中，组织唐某、李某、刘某1等人以扑克牌”填大坑”的方式进行赌博活动。在赌局中每”嘎巴锅”一次，闫国从中抽头渔利200元，没换一次扑克牌，闫国从中抽头渔利20元。平均每天至少”嘎巴锅”两次，换扑克牌30余副。在从事赌博活动的十余天内，被告人闫国从中抽头渔利累计10000余元。217年10月23日公安机关抓赌当天在现场收缴赌资7700元。诉讼过程中，被告人闫国的亲属将违法所得10000元缴至本院。上述事实，被告人闫国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人唐某、李某、刘某1、白某、刘某2、戴某、侯某、夏某的证言、嫌疑人归案情况说明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、行政拘留回执、办案说明、收款收据、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人闫国以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。扣押在案的扑克牌、硬盘录像机及显示器予以没收，随案移送的现金620折抵对其判处的罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人闫国犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的扑克牌、硬盘录像机及显示器予以没收，被告人缴纳的违法所得人民币一万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董立贺人民陪审员李彩丽人民陪审员王洪艳二0一七年十二月八日书记员夏景峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1093号
罪犯舒建辉，于江西省上饶市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月9日作出了(2008)甬余刑初字第879号刑事判决，以被告人舒建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒建辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒建辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒建辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒建辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4318号
罪犯罗连昌，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月6日作出了(2010)甬慈刑初字第501号刑事附带民事判决，以被告人罗连昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币21316.74元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗连昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗连昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗连昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗连昌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3849号
原告：林顺平，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王恩接、邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：张顺钦，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李冬妍，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林顺平与被告张顺钦、李冬妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺平的委托诉讼代理人王恩接、邱艳丽到庭参加诉讼。被告张顺钦经公告送达开庭传票、被告李冬妍经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺平向本院提出诉讼请求：张顺钦、李冬妍共同返还借款本金1000万元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月10日起计至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：因资金周转需要，张顺钦于2013年8月10日向林顺平借款1000万元。2015年7月30日，张顺钦出具一份承诺书，承诺自2015年8月10日起，每月按3%的利率支付利息，但其至今仍未偿付任何本息。李冬妍是张顺钦的配偶，讼争借款是在婚姻存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，李冬妍对该借款本息应承担共同清偿责任。
张顺钦、李冬妍未做答辩。
本院经审理查明事实如下：张顺钦、李冬妍于2009年6月2日登记结婚、于2016年12月7日登记离婚。2013年8月10日，林顺平分两次向李冬妍账户共计转账1000万元，张顺钦则于2015年7月30日出具一份承诺书，承诺上述1000万元借款自2013年8月10日起每月利息按三分计算
本院认为，张顺钦于2013年8月10日向林顺平借款1000万元，有林顺平的转账凭证及张顺钦事后出具的承诺书为证。因双方未约定借款期限，林顺平可要求张顺钦在合理期限内返还，故林顺平诉求张顺钦返还借款1000万元并按月利率2%支付2015年8月10日起利息的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。李冬妍与张顺钦系夫妻关系，讼争借款发生于婚姻关系存续期间，张顺钦的上述债务应视为其与李冬妍的夫妻共同债务，应由李冬妍共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张顺钦、李冬妍于本判决生效之日起十日内共同返还林顺平借款本金1000万元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月10日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104600元，由张顺钦、李冬妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初845号
原告：潘晓茹，女，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘彦春，男，住珲春市。
被告：倪艳梅，女，住珲春市。
原告潘晓茹与被告刘彦春、倪艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓茹及其委托诉讼代理人薛艳玲，被告倪艳梅到庭参加诉讼。被告刘彦春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晓茹向本院提出诉讼请求：要求刘彦春、倪艳梅偿还借款本金35000元及利息，利息自2014年10月17日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：自2013年3、4月份起，刘彦春、倪艳梅多次向我借款，截止至2014年10月17日，刘彦春、倪艳梅尚欠借款本金35000元，二人遂向我出具借条，约定借款月息700元。刘彦春、倪艳梅至今未偿还借款本金及利息。
刘彦春逾期未进行答辩。
倪艳梅对潘晓茹主张的事实无异议，承认潘晓茹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘彦春、倪艳梅与潘晓茹之间的借贷关系合法有效，刘彦春、倪艳梅应履行还款义务。截止至2014年10月17日，刘彦春、倪艳梅尚欠潘晓茹借款本金35000元，双方约定月息700元，故潘晓茹要求自2014年10月17日起按月利率2%主张利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘彦春、倪艳梅于本判决生效后，立即偿还潘晓茹借款本金35000元及利息（自2014年10月17日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，保全费520元，合计857.50元由刘彦春、倪艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年四月十二日
书记员 张金妮
.杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16148号
原告：绍兴市越城张富焊接材料厂，住所地：浙江省绍兴市袍江越东南路**号。
投资人：郑张富，总经理。
委托代理人：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：杭州谱声电子有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道沈家店村。
法定代表人：王慧扬。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
原告绍兴市越城张富焊接材料厂（下称原告）为与被告杭州谱声电子有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄良远，被告的委托代理人梁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间曾有多次焊锡丝货物买卖往来。2016年7月29日，原、被告双方经对账确认，截止2016年7月7日，被告尚欠原告货款600210元。双方经协商，该所欠货款从2016年8月份起，被告每月支付50000元，直至支付完毕。如未按约定每月支付50000元，被告应承担逾期支付货款总价的每日万分之五计算的违约责任。然到期后，经原告多次催讨，被告多方推脱，迟迟不予支付相应的货款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款600210元，并支付自2016年8月1日起至货款付清日止按每日300元计算的违约金（暂计算至2016年10月31日的违约金为27600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款550210元，并支付自2016年8月1日起至货款付清日止按每日275元计算的违约金（暂计算至2016年12月31日的违约金为33500元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
协议一份，用以证明原、被告就前期货物进行对帐，以及被告尚欠原告货款600210元的事实。
被告答辩称：1、原告要求被告支付货款金额有异议，被告应该是2016年7月29日通过关联单位支付过12900元。2、原告提供的货物存在质量问题，被告对原告提供的货物进行鉴定，发现与原、被告约定的质量存在较大的差距。现在被告正在面临被告客户要求索赔的事实，现被告方客户正在准备另案起诉，所以被告的损失还无法确定，可能要等到客户诉讼的案件确定下来，才能确定被告的损失。
被告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、协议一份（复印件）、订购单二份（复印件），用以证明原、被告签订协议并具体约定的事实。
2、对账单一份（复印件），用以证明原、被告签订对账及具体约定的事实。
3、送样检测确认单一份、鉴定报告二份（复印件），用以证明原、被告约定检验报告结果证明原告提供的货物不符合约定的事实。
4、送货单六份（复印件），用以证明吴定康系原告员工，代表原告签订确认的事实。
庭审中，原告提供的证据，经被告质证后认为，对其真实性没有异议，但是关联单位已经支付了12900元，应当予以扣除。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，并已扣除了货款12900元，本院予以确认。
庭审中，被告提供证据1-4，经原告质证后认为，对证据1的三性没有异议，协议可以证明被告在2016年7月7日前拖欠原告货款600210元。订购单提供的复印件，真实性不予确认，且订购单与本案也无关联；对证据2，对账单是复印件，真实性不予确认。后面的字不知道是谁签的，原告也是无法确认；对证据3，不知道检测单位是否需要资质，送检样品没有经过原告确认，原告不予认可。检验报告与本案无关联，原告提的是2016年2月份之前的货款，送检是2016年8月3日，与本案无关联，且送检样品也没有经过原告确认。所以这两份检验报告都与本案无关联；对证据4，送货单是复印件，原告不予认可。如果被告认为原告货款存在质量问题，希望被告另案起诉。本院经审查后认为，被告提供的证据1，具有证明力，本院予以确认；被告提供的证据2-4，因本案系买卖合同货款纠纷，被告认为原告提供的货款存在质量问题，可以另案起诉。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告之间素有焊锡丝货物买卖业务往来。2016年7月29日，原、被告双方经对账确认，截止2016年7月7日，被告尚欠原告货款600210元。双方经协商，该所欠货款从2016年8月份起，被告每月支付50000元，直至支付完毕。如未按约定每月支付50000元，则被告应承担逾期支付货款总价的每日万分之五计算的违约责任。事后，被告于2016年8月1日支付原告货款50000元，余款550210元至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判。
另查明：原告于2016年7月29日又发给被告货物，计款218450元，被告于2016年7月29日支付原告货款120000元、于2016年9月7日支付原告货款110000元。
综上，被告实际尚欠原告货款538660元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收货后未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款538660元及逾期付款按货款总价支付每日万分之五违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，造成被告经济损失，要求原告赔偿，现因被告提供的证据不足，原告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州谱声电子有限公司支付原告绍兴市越城张富焊接材料厂货款538660元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州谱声电子有限公司支付原告绍兴市越城张富焊接材料厂逾期付款违约金33397元（自2016年9月8日起至2017年2月8日止，共124天，以货款538660元为基数，按每日万分之五计算；自2017年2月9日起至货款付清日止，按上述计算标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州谱声电子有限公司支付原告绍兴市越城张富焊接材料厂本案财产保全申请费3670元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告绍兴市越城张富焊接材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9637元，减半收取4818.5元，由原告绍兴市越城张富焊接材料厂负担58.5元，由被告杭州谱声电子有限公司负担4760元。
原告绍兴市越城张富焊接材料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州谱声电子有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年二月八日
书记员 杜 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4128号
罪犯韦珠峰。
天津市河北区人民法院于2008年4月14日作出（2008）北刑初字第101号刑事判决，以被告人韦珠峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年1月10日起至2023年1月9日止。本院以（2011）一中刑执字第1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第5101号刑事裁定书，对其减去有期徒刑减刑十一个月。现刑期自2008年1月10日起至2020年9月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦珠峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4128号
罪犯韦珠峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年4月14日作出（2008）北刑初字第101号刑事判决，以被告人韦珠峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年1月10日起至2023年1月9日止。本院以（2011）一中刑执字第1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第5101号刑事裁定书，对其减去有期徒刑减刑十一个月。现刑期自2008年1月10日起至2020年9月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯韦珠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦珠峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止）,并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8403号
原告：温恒娥。
委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：汪珍。
原告温恒娥为与被告汪珍买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告货款65000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率计付的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告温恒娥及委托委托代理人王希到庭参加诉讼，被告汪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间有买卖业务往来。2013年5月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款65000元，于2013年底还清。嗣后，被告至今未付。为此，原告于2015年12月30日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪珍于本判决生效后十日内支付原告温恒娥货款65000元，并赔偿利息损失（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由被告汪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年三月十四日
代书记员 黄剑飞
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民二初字第48号
原告甘某某，男。
被告庄某某，男。
本院在审理原告甘某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案中，原告甘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘某某向本院申请撤回对被告庄某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费1986.48元，由原告甘某某负担。
审判员 郑碧娇
二〇一五年十一月六日
书记员 周司琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1752号
原告刘振伟，男，汉族，1964年3月2日出生，现住商丘市。
被告商丘市金桥置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人黄辉。
原告刘振伟与被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘振伟于2017年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告商丘市金桥置业有限公司银行存款5000000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市金桥置业有限公司银行存款5000000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人马宏桥名下用于本案担保的，位于商丘市梁园区房产一套。查封马宏桥名下位于土地一块。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金士军
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1752号之一
原告刘振伟，男，汉族，1964年3月2日出生，现住商丘市。
被告商丘市金桥置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人黄辉。
原告刘振伟与被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘振伟在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告刘振伟在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告刘振伟自动撤诉处理，保全费5000元退还给原告刘振伟。
审判员 金士军
二〇一七年五月�十二日
书记员 孙雪敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢953号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：许罗德，董事长。
被执行人：余显慎，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行中银消费金融有限公司与余显慎借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人余显慎支付借款本金97934.35元及利息、滞纳金、律师费2047元、案件受理费2552元、公告费600元，本院依职权查询被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人中银消费金融有限公司借款本金97934.35元及利息、滞纳金、律师费2047元、案件受理费2552元、公告费600元未受偿，决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢953号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：许罗德，董事长。被执行人：余显慎，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行中银消费金融有限公司与余显慎借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人余显慎支付借款本金97934.35元及利息、滞纳金、律师费2047元、案件受理费2552元、公告费600元，本院依职权查询被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人中银消费金融有限公司借款本金97934.35元及利息、滞纳金、律师费2047元、案件受理费2552元、公告费600元未受偿，决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 陈小娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17366号
原告：郑为超，男，1972年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑为超（下称原告�为与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴素折、被告童梅凤到庭参加诉讼。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月4日，被告应洪标因生活经营所需，向原告借款1090000元，约定于2016年12月30日前还清，自2016年5月底开始，于每月支付100000元，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告应洪标至今未履行还款义务。另查明，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款1090000元；2、请求判令二被告支付利息224540元（自2016年2月4日起至起诉之�止，按照月利率2%计算，此后至借款还清之日止的利息另行计算）；3、请求判令二被告支付原告因本案支出的律师费15000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借款协议一份，用以证明被告应洪标向原告借款1090000元并约定了相关权利义务的事实。
婚姻登记审查处理表一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任的事实。
合同及发票一份，用以证明原告因本案支出律师费15000元的事实。
被告应洪标未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告童梅凤答辩称：被告童梅凤对借款并不知情。借款发生时，被告童梅凤尚在拘留所，故原告起诉被告童梅凤没有依据。
被告童梅凤未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告应洪标放弃质证权利，被告童梅凤质证后表示全部否认，认为自己对借款并不知情；本院审查后认为，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原告与被告应洪标之间存在多笔借款往来。2016年2月4日，经结算，原告与被告应洪标签订《借款协议》一份，约定：被告应洪标向原告借款1090000元，于2016年12月30日前还清，月利率3%；如发生争议，发生的诉讼费、律师费应由违约方承担；借款交付方式为现金；同时，被告应洪标同意自2016年5月起每月支付100000元，逾期不付，起诉到法院。《借款协议》签署于二被告婚姻关系存续期间。《借款协议》载明的还款时间到期后，原告向被告应洪标催讨无着。被告童梅凤认为自己不知情，拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告应洪标未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告对利息部分计算有误，本院仅对符合双方约定的合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。被告童梅凤的辩称，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告应洪标、童梅凤共同归还原告郑为超借款1090000元，于本判决生效后十日内付清。
被告应洪标、童梅凤共同支付原告郑为超借款利息218000元（以借款本金1090000元为基数，自2016年2月4日起至2016年12月5日起诉之日止，共10个月，按照月利率2%计算），并支付自2016年12月6日起至借款还清之日止的利息（以借款本金1090000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。、
被告应洪标、童梅凤共同支付原告郑为超因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告郑为超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16766元，减半收取8383元，由原告郑为超负担29元，由被告应洪标、童梅凤共同负担8354元。
原告郑为超于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17366号原告：郑为超，男，1972年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑为超（下称原告�为与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴素折、被告童梅凤到庭参加诉讼。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年2月4日，被告应洪标因生活经营所需，向原告借款1090000元，约定于2016年12月30日前还清，自2016年5月底开始，于每月支付100000元，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告应洪标至今未履行还款义务。另查明，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款1090000元；2、请求判令二被告支付利息224540元（自2016年2月4日起至起诉之�止，按照月利率2%计算，此后至借款还清之日止的利息另行计算）；3、请求判令二被告支付原告因本案支出的律师费15000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：借款协议一份，用以证明被告应洪标向原告借款1090000元并约定了相关权利义务的事实。婚姻登记审查处理表一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任的事实。合同及发票一份，用以证明原告因本案支出律师费15000元的事实。被告应洪标未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告童梅凤答辩称：被告童梅凤对借款并不知情。借款发生时，被告童梅凤尚在拘留所，故原告起诉被告童梅凤没有依据。被告童梅凤未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告应洪标放弃质证权利，被告童梅凤质证后表示全部否认，认为自己对借款并不知情；本院审查后认为，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原告与被告应洪标之间存在多笔借款往来。2016年2月4日，经结算，原告与被告应洪标签订《借款协议》一份，约定：被告应洪标向原告借款1090000元，于2016年12月30日前还清，月利率3%；如发生争议，发生的诉讼费、律师费应由违约方承担；借款交付方式为现金；同时，被告应洪标同意自2016年5月起每月支付100000元，逾期不付，起诉到法院。《借款协议》签署于二被告婚姻关系存续期间。《借款协议》载明的还款时间到期后，原告向被告应洪标催讨无着。被告童梅凤认为自己不知情，拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告应洪标未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告对利息部分计算有误，本院仅对符合双方约定的合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。被告童梅凤的辩称，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告应洪标、童梅凤共同归还原告郑为超借款1090000元，于本判决生效后十日内付清。被告应洪标、童梅凤共同支付原告郑为超借款利息218000元（以借款本金1090000元为基数，自2016年2月4日起至2016年12月5日起诉之日止，共10个月，按照月利率2%计算），并支付自2016年12月6日起至借款还清之日止的利息（以借款本金1090000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。、被告应洪标、童梅凤共同支付原告郑为超因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告郑为超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16766元，减半收取8383元，由原告郑为超负担29元，由被告应洪标、童梅凤共同负担8354元。原告郑为超于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年三月三日书 记 员  吕雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77445号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：马正红，女，1990年7月2日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告马正红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告马正红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令马正红归还截至2017年5月9日的借款本金44787.80元、逾期利息7458.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令马正红归还截至2017年5月9日的罚息506.80元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对马正红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由马正红承担。事实和理由：2013年3月25日，丰田公司与马正红签订《汽车抵押贷款合同》，约定马正红为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额67760元，借款期限36个月，月还款本息2290.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，马正红用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。马正红在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，马正红自2014年3月26日逾期还款。丰田公司多次催要，马正红至今未还款。
被告马正红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，马正红尚欠借款本金44787.80元、逾期利息7458.32元、罚息506.80元、工本费1700元。
本院认为：马正红与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。马正红未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求马正红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马正红逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故马正红应当支付催收工本费。马正红已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在马正红未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。马正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金44787.80元、逾期利息7458.32元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告马正红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息506.80元；
三、被告马正红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马正红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费260元，由被告马正红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2515号
上诉人（原审被告）：潘兵文，男，1969年10月24日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审原告）：罗学勇，男，1965年3月12日出生，布依族，住福泉市。
上诉人潘兵文与被上诉人罗学勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘兵文上诉请求：依法撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初3604号判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定本案为合伙纠纷，但是没有对合伙定性也没有明确双方在合伙中的权利与义务关系。2、一审判决以“不违背生活常理”推出当时基于被告与宁某的特殊关系，原告将出资款转至宁某账上是错误的。而且宁某对转至自己账上的10万元的使用去向也不能作出合理说明。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在一审中对于被上诉人的主张，一审法院并未让其承担其相应的证明责任是不符合法律规定的。4、本案中宁某对转至自己账上的10万元，事实上已成立了占有、使用、处分的行为，是实际经手人，不能排除她与这10万元无利害关系，所以宁某应是当事人，而不是证人。
罗学勇未答辩。
罗学勇向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金6.8万元。
一审法院认定事实：2014年8月22日原告向证人宁某的账上存款10万元。2016年5月5日，被告向原告出具了《借条》，载明“我潘兵文向罗学勇借人民币共计：陆万捌仟元正。借款人：潘兵文2016年5月5日”。嗣后，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告于2015年10月8日还款1.1万元至原告中国邮政储蓄银行的账户。同时查明，证人宁某曾与被告潘兵文系男女朋友关系。一审法院认为：一、关于本案到底系合伙纠纷还是民间借贷的问题。本案中原告诉称该笔欠款基于双方出资协商后对账产生，并非是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，而是两个以上公民按照协议，各自提供资金等，合伙经营。故本案案由立案时定为民间借贷不当，应是合伙纠纷。二、关于被告尚未偿还的本金问题。被告辩称该笔借款未实际产生，但根据庭审中查明的事实来看，当时基于被告与宁某的特殊关系，原告将出资款转至宁某账上，不违背生活常理。被告作为完全民事行为能力人出具的《借据》，其出具行为真实有效，内容亦未违反法律法规的强制性规定。被告提出该《借条》是被宁某胁迫所写，但未能提供相应证据佐证。被告辩称自己只欠原告242菜场场坪工程款2000多元，但从原告提交的证据来看，被告于2015年10月8日又通过银行转账向原告支付1.1万元，并且转账时预留的手机号码系被告的手机号码。故被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘兵文在本判决生效之日起十日内偿还原告罗学勇6.8万元。案件受理费已减半收取750元，由被告潘兵文负担。二审期间，当事人没有提出新的事实、证据和理由。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、潘兵文与罗学勇之间是否存在合伙关系；2、本案是否遗漏宁某作为当事人。
1、关于潘兵文与罗学勇之间是否存在合伙关系的问题。双方存在合伙关系不仅有潘兵文前女朋友宁某的证实，还有罗学勇按潘兵文指定打入宁某账户的10万元凭证以及潘兵文出具结算后的“借条”。而潘兵文既不能举证推翻宁某的证言，也不能提供反驳双方的经济往来不是合伙关系的证据。因此，足以认定双方存在合伙关系。一审认定双方为合伙纠纷并无不当。但一审判决案由仍定为民间借贷纠纷与认定结果自相矛盾，本院予以纠正。２、关于本案是否遗漏宁某作为当事人问题。一审庭审时，潘兵文前女朋友宁某出庭作证证明：“原、被告之间做生意，潘兵文叫罗学勇做工程，罗学勇就投资钱了，因为潘兵文没有建行卡，就打到我建行卡上，我的建行卡一直是潘兵文在用的，2014年8月打的钱，之后他还过罗学勇一些钱，之后就没有还钱了，罗学勇找过我，我和他一起去找潘兵文，潘兵文才打的借条”，对于宁某的上述陈述，潘兵文没有提出否定意见，而宁某的证言不仅证实是潘兵文与罗学勇之间的合伙关系和经济往来，也证实宁某自己只是提供建行卡转账，而银行卡一直由潘兵文在使用。因此，宁某与潘兵文、罗学勇之间既不存在合伙关系，也不存在借款关系。故潘兵文提出遗漏当事人宁某的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，潘兵文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由潘兵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年二月一日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执376号
申请人田喜中，男，生于1958年10月10日，汉族，干部，住唐河县。
被执行人尚建廷，男，生于1963年8月5日，汉族，职工，住唐河县。
田喜中申请执行尚建廷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）唐民一初字第2048号民事调解书调解：被告尚建廷在2016年12月26日前，全部清偿欠田喜中的65200元。该调解书生效后，尚建廷未自觉履行，田喜中申请强制执行。在执行中查明，被执行人尚建廷无可供执行财产，申请人田喜中也提供不出被执行人尚建廷可供执行财产，申请人田喜中申请暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）唐民一初字第2048号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓宁
执行员 王书凯
执行员 胡祥成
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9037号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:丹阳市吕城镇蒋平东达超市农家店，经营场所丹阳市吕城镇花家。经营者：蒋平。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市吕城镇蒋平东达超市农家店侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 昊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01105号
原告李都侠，男，1954年2月4日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新渭路供销社家属院*号*单元。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住宝鸡市金台区东南城巷72号。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住眉县首善镇五坳村村委会。
原告李都侠诉被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李都侠对被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社的起诉。
诉讼费804元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曲 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9311号
原告：丁连生，男，1943年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州汛和科技有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。
法定代表人：杨景文，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
原告丁连生（以下简称原告）为与被告杭州汛和科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。2016年8月2日，被告申请对原告提供的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书。2017年2月6日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩琪、被告的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告员工，2011年5月入职，职位为门卫。因被告经营不善等原因，被告拖欠原告自2014年2月至2014年12月的工资共计16100元。经多次催讨，被告向原告出具了工资欠款清单，当时的法定代表人邵卫法在清单上签字，并加盖了公司章确认，承认了欠薪的事实，但此后被告一直未付工资。特起诉，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬16100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、2014年12月8日工资欠款清单及2016年4月13日工资清单各一份，用于证明被告拖欠原告工资具体情况的事实。
被告答辩称，被告现在的股东杨景文与郎伟国是在2015年1月9日才成为被告公司的股东，对于在2015年1月之前发生的与原告的用工关系具体情况不清楚。对于所欠的劳动报酬12600元的金额被告是认可的。对2014年12月8日的工资欠款清单以及当时法定代表人邵卫法的签字及加盖的公章被告是不认可的，而且通过鉴定，被告认为该清单不应作为本案的证据。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用于证明原告提供的2014年12月8日工资欠款清单中的公章与被告提供的样本不符，该欠款单中的公章不是被告持有的公章的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，对2014年12月8日工资欠款清单三性不予认可，对于公章也不予认可，不是被告所持有的公章，被告认为邵卫法也是无权签字的。对于2016年4月13日的工资清单真实性认可，对12600元的金额也是认可的。被告提供的证据，原告当庭质证，对三性均无异议。
本院经审核后对原告提供的2016年4月13日的工资清单以及被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的2014年12月8日的工资欠款清单，被告于2016年8月2日申请对该份工资欠款清单中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明送检的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与工商备案样本中的印章均不是同一枚印章盖印形成。由于原告未能进一步举证证明该清单中的公章是被告实际使用的公章或邵卫法在签订该清单时尚具有结算工资款的权限，故本院对该欠款清单不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告员工，在被告处担任门卫工作。2016年4月13日，被告出具《杭州汛和科技有限公司2014年12月31日前尚欠员工工资清单》一份，载明被告尚欠原告工资款12600元。2016年7月6日，原告以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院，望判如所请。
另查明，2013年8月14日，被告申请变更工商登记，法定代表人由邵卫法变更为郭福荣，股东由邵卫法、李军变更为郭福荣、李军。
本院认为：原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠的劳动报酬数额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据仅能够证明被告尚欠原告劳动报酬12600元，故对原告要求被告支付劳动报酬16100元的诉讼请求，本院支持12600元，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州汛和科技有限公司支付原告丁连生劳动报酬12600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州汛和科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 宣雅萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初986号
原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
负责人：�德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：日照银行股份有限公司碑廓支行，住所地日照市岚山区碑廓镇驻地342省道南侧张家庄村段。
法定代表人：申涛，行长。
原告日照铸福实业有限公司管理人与被告日照银行股份有限公司碑廓支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告日照铸福实业有限公司管理人诉称，根据日照铸福实业有限公司（以下简称“铸福实业”）的财务账目记载，铸福实业于2015年11月25日至2016年5月25日期间向日照银行股份有限公司碑廓支行偿还借款64737087.09元，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请前六个月内，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求法院予以撤销，以追回债务人的�务。诉讼请求：请求撤销日照铸福实业有限公司于2015年11月25日至2016年5月25日期间向被告偿还64737087.09元的行为；同时请求被告返还64737087.09元及利息。
被告日照银行股份有限公司碑廓支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，日照铸福实业有限公司管理人的起诉，诉讼标的超过陆仟万元，按级别管辖的规定，岚山区人民法院作为基层法院没有管辖权。因此，本案应移送日照市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是管理人就破产企业（日照铸福实业有限公司）的个别清偿行为提起的撤销之诉，是破产案件受理后债务人衍生诉讼。本院于2016年5月25日作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书裁定受理日照铸福实业有限公司重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关�务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院作为破产管理法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告日照银行股份有限公司碑廓支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 左成菲
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第415号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某甲，女，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2015年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人：张如海，福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张如海到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年9月17日，连江县人民法院执行局曾某、郑某乙、郑某甲、陈某丙四名法官到被告人陈某甲、同案人曹某甲（另案处理）位于连江县的家中对曹某甲执行司法拘留时，遭到曹某甲及陈某甲等人的暴力抗法。执行过程中，曹某甲手持镀锌管欲殴打法官但被夺下，后又持塑料椅子砸中郑某乙法官大腿；陈某甲抓破郑某乙法官上衣并扯离，还对四名执行法官采取谩骂、抓、打、拉扯衣服等暴力手段阻碍执行公务。四名法官还被群众包围无法脱身，直到民警到达现场后才得以离开。经连江县公安局法医鉴定，郑某乙、曾某、陈某丙的伤情均属轻微伤。
经审理查明，被告人陈某甲的亲属在审理过程中代为赔偿被害人郑某乙、曾某、陈某丙的伤情鉴定费、医疗费等经济损失共计人民币1800元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、张某、高某、曹某、陈某乙的证言；被害人郑某乙、曾某、陈某丙的陈述；接受证据清单、办案说明、村委会证明、连江县人民法院关于要求对被执行人陈某甲等人暴力抗法行为予以立案查处的函、民事判决书、执行裁定书、拘留决定书；同案人曹某甲的供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、照片；录像光盘；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在庭审中尚能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人陈某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 刘必珍
人民陪审员 陈长开
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈咏隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初797号
原告：杨某，住华亭县。
被告：华亭县砚峡乡煤矿。
法定代表人：李某，该矿矿长。
本院在审理原告杨某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本�按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一八年四月二十日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初797号原告：杨某，住华亭县。被告：华亭县砚峡乡煤矿。法定代表人：李某，该矿矿长。本院在审理原告杨某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本�按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一八年四月二十日书记员胥旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3094号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏婵，女，1985年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告牟宣叶为与被告苏婵、林佳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告牟宣叶负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月七日
代书记员 章盼盼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5095号
原告：陈有通，男，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏增辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈有通（以下简称原告）诉被告魏增辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈有通到庭参加诉讼，被告魏增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有通起诉称：被告于2015年9月8日向原告借款10000元，答应一个月内归还，但被告借款后至今未还。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付利息9000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款10000元，支付违约金3000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：借条及收条一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定违约责任的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告陈有通与被告魏增辉之间的借贷关系有原告提供的借条、收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告魏增辉借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏增辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏增辉归还原告陈有通借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏增辉支付原告陈有通违约金3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告魏增辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告魏增辉负担。
原告陈有通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一八年五月八日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5095号原告：陈有通，男，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：魏增辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈有通（以下简称原告）诉被告魏增辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈有通到庭参加诉讼，被告魏增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有通起诉称：被告于2015年9月8日向原告借款10000元，答应一个月内归还，但被告借款后至今未还。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付利息9000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款10000元，支付违约金3000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：借条及收条一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定违约责任的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告陈有通与被告魏增辉之间的借贷关系有原告提供的借条、收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告魏增辉借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏增辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告魏增辉归还原告陈有通借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告魏增辉支付原告陈有通违约金3000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告魏增辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告魏增辉负担。原告陈有通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李国华二〇一八年五月八日书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初535号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月20日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月13日0时21分许，被告人彭某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道由北向南方向行驶，当车行至武汉大道竹叶山立交往二环线汉口火车站方向匝道处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人彭某某�内酒精含量为146mg/100ml。经鉴定，被告人彭某某血液中的乙醇浓度为131.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭某某具有自愿认罪、在城市快速路上驾驶等量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至5,000元。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁莎