上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5691号
原告：许震。
委托诉讼代理人：金辉。
被告：顾益飞。
被告：顾红连。
共同委托诉讼代理人：华兴。
原告许震与被告顾益飞、顾红连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉、两被告共同委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币1，150，000元（以下币种同）；2、判令两被告共同支付借款利息（自借款之日起至判决生效日止，按借款金额的年利率24%计算）。庭审中，原告调整第二项诉讼请求，即判令两被告共同支付逾期利息（自起诉之日起至判决生效日止，按借款金额的年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告顾益飞系朋友关系。2016年4月期间，被告顾益飞称因生活及经营需要，希望原告借给其400,000元并称会及时归还。2016年4月30日，原告出借给被告顾益飞400,000元，被告顾益飞向原告出具借条一张，言明借款利息为3%。其后，因同样的情况，原告分别于2016年7月30日、2017年1月14日出借给被告顾益飞款项500,000元和250,000元，借款利息约定均为月息3%。截止至起诉之日，被告顾益飞共向原告借款1,150,000元整。被告顾益飞的借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应该承担共同归还的责任。两被告至今未归还借款，为保护原告的合法权益，故向法院起诉。
两被告共同辩称，借款总额应以原告的实际转账为准，利息应根据法律相关规定计算，被告顾红连不应承担共同还款责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条3份，以证明被告顾益飞分别于2016年4月30日、7月30日和2017年1月14日向原告借款400,000元、500,000元、250,000元，总计1,150,000元，约定借款月息均为3%的事实；2、取款凭证1份、转账凭证5份，以证明原告分别于2016年3月26日通过其妻子程颖银行账户向被告顾益飞转账交付300,000元、2016年3月30日转账50,000元以及2016年3月22日现金交付50,000元，总计400,000元；于2016年7月29日转账交付被告顾益飞485,000元，现金交付15,000元，总计500,000元；原告于2017年1月14日通过其妻子程颖银行账户向被告顾益飞转账交付200,000元，2017年1月15日转账交付50,000元，总计250,000元的事实；3、原告与程颖的结婚证、两被告的结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以证明原告与程颖系夫妻关系，借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；4、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，两被告对原告提供的证据1真实性无异议。两被告对原告提供的证据2部分转账金额有异议，两被告表示2016年4月30日书写借条的时间与实际转账时间相距较长，且转账金额与借条上的数额无法对应；2016年7月30日的500,000元借条实际转账为485,000元，原告现金交付的15,000元不予认可。两被告对原告提供的证据3、4真实性均无异议。
两被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，两被告对原告提供的证据1、3、4真实性均予以认可，本院予以采信；原告提供的证据2证明原告向被告顾益飞交付借款的事实，本院对此亦予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告顾益飞系朋友关系。原告因被告顾益飞的要求，于2016年3月22日向被告顾益飞交付现金50,000元、2016年3月30日转账交付50,000元以及2016年3月26日通过其妻子程颖银行账户向被告顾益飞转账交付300,000元；之后，被告顾益飞于2016年4月30日向原告出具了借款金额为400,000元借条一份。2016年7月30日、2017年1月14日被告顾益飞又向原告借款500,000元、250,000元，并出具了借条。3份借条约定的借款月利率均为3%。原告于2016年7月29日转账交付被告顾益飞485,000元；于2017年1月14日通过其妻子程颖银行账户向被告顾益飞转账交付200,000元，2017年1月15日转账交付50,000元。原告共向被告顾益飞交付借款1,135,000元。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2017年7月10日登记离婚。
庭审中，被告顾益飞诉称共向原告借款1,135,000元。
本院认为，自然人之间的借款应以实际交付为准。本案中，原告提供的银行交易凭证中仅反映出原告与被告顾益飞间的借款金额为1,135,000元，原告在庭审中陈述其余15,000元系现金交付，无相应证据证明，故本院认定被告顾益飞向原告实际借款为1,135,000元。该借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；两被告未能提供证据证明原告与被告顾益飞明确将上述借款约定为被告顾益飞的个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该债务应属于夫妻共同债务。现两被告未按约履行的行为，违反了诚实信用原则，原告可要求两被告共同归还借款1,135,000元。两被告未按约还款，还需向原告支付逾期利息，但应以1,135,000元为基数，原告将逾期利率调整为按年利率24%，自起诉之日起至判决生效之日止的计算方法，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾益飞、顾红连应自本判决生效之日起十日内共同归还原告许震借款1，135,000元；
二、被告顾益飞、顾红连应自本判决生效之日起十日内共同支付原告许震逾期利息（以1，135,000元为基数，按年利率24%计算自2017年4月26日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告许震的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7,575元，财产保全费5，000元，合计12,575元，由两被告共同负担12,507元，原告负担68元，两被告应缴之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年八月八日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。