wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初544号
原告沈荣煌，男，1958年8月19日生，住福建省龙岩市永定区。
被告李其成，男，1965年10月6日生，住福建省龙岩市永定区。
被告叶妙莲，女，1968年5月29日生，住福建省龙岩市永定区。
原告沈荣煌与被告李其成、叶妙莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣煌到庭参加诉讼，经本院合法传票传唤，被告李其成、叶妙莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈荣煌诉称，1993年2月3日李其成与叶妙莲登记结婚，2013年5月17日叶妙莲出具《声明书》，叶妙莲承诺李其成向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元是其夫妻共同债务。2013年5月24日龙岩市永定区农村信用合作联社与李其成、叶妙莲、沈荣煌等人签订《保证借款合同》，三方约定：李其成、叶妙莲向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元，借款期限自2013年5月24日起至2015年5月11日止，贷款月利率为11.175‰，按月交息，到期归还借款本息，沈荣煌等人为此借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。2015年5月6日沈荣煌代李其成、叶妙莲偿还贷款本金和利息181,513元。沈荣煌保留向李其成、叶妙莲追偿支付从2015年5月6日起至付清款项之日止，以181,513元为基数，按《保证借款合同》约定利率即11.175‰计算利息的诉讼权利。请求判令：李其成、叶妙莲归还欠沈荣煌代其偿还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金和利息181,513元。
李其成、叶妙莲未作答辩。
对于李其成、叶妙莲是否欠沈荣煌代其偿还借款本金和利息的焦点问题。
本院查明，沈荣煌为证明其主张，向本院提交的证据为：《身份证》、《借款申请书》、《保证借款合同》、《结婚证》、《声明书》、《证明》、《贷款还款凭证》（以此证明，李其成与叶妙莲是夫妻关系，2013年5月17日叶妙莲出具《声明书》，叶妙莲承诺李其成向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元是其夫妻共同债务。2013年5月24日龙岩市永定区农村信用合作联社与李其成、叶妙莲、沈荣煌等人签订《保证借款合同》，三方约定：李其成、叶妙莲向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元，借款期限自2013年5月24日起至2015年5月11日止，贷款月利率为11.175‰，按月交息，到期归还借款本息，沈荣煌等人为此借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。2015年5月6日沈荣煌代李其成、叶妙莲偿还贷款本金和利息181,513元）。本院已依法将证据复印件向李其成、叶妙莲送达，李其成、叶妙莲未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。沈荣煌提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，及沈荣煌在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
1993年2月3日李其成与叶妙莲登记结婚，2013年5月17日叶妙莲出具《声明书》，叶妙莲承诺李其成向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元是其夫妻共同债务。2013年5月24日龙岩市永定区农村信用合作联社与李其成、叶妙莲、沈荣煌等人签订《保证借款合同》，三方约定：李其成、叶妙莲向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元，借款期限自2013年5月24日起至2015年5月11日止，贷款月利率为11.175‰，按月交息，到期归还借款本息，沈荣煌等人为此借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。2015年5月6日沈荣煌代李其成、叶妙莲偿还贷款本金和利息181,513元。
本院认为，李其成欠沈荣煌代其偿还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金和利息181,513元，叶妙莲出具《声明书》，叶妙莲承诺李其成向龙岩市永定区农村信用合作联社借款150万元是其夫妻共同债务，有沈荣煌提供的《身份证》、《借款申请书》、《保证借款合同》、《结婚证》、《声明书》、《证明》、《贷款还款凭证》为据。综上所述，李其成、叶妙莲应归还欠沈荣煌代其偿还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金和利息181,513元。李其成、叶妙莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李其成、叶妙莲于本判决生效后七日内归还欠沈荣煌代其偿还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金和利息181,513元。
如果李其成、叶妙莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3,930.30元，减半收取1,965.15元，由李其成、叶妙莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林啟文
二〇一八年五月三日
法官助理 陈定森
书 记 员 肖 璐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1256号
申请执行人孙绍宝，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇刘家沟村*组****号。
被执行人于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇西牌楼沟村*组****号。
本院执行的申请执行人孙绍宝与被执行人于占元劳务合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1381民初499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于占元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙绍宝于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人于占元暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于占元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙绍宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于占元新的财产线索，申请执行人孙绍宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 林小川
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6429号
原告:顾南花，女，1955年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:居志超，男，1978年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人:居学伟，男，1949年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告顾南花诉被告居志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾南花、被告居志超委托诉讼代理人居学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22500元以及逾期利息（从2017年12月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年12月8日，原告拟购买被告位于句容市的房产。被告因急需用钱向原告先行借款22500元，并承诺待双方房屋成交后用该款抵作购房款。后来原告没有买到被告的房屋，被告一直也未能清偿该笔借款。
被告居志超辩称：借条收条确实是居志超写的，但案涉借款并未实际发生，被告居志超不应承担还款责任。2016年12月份，案外人雷友成向居志超索要借款，居志超无力偿还，经协商由原告顾南花购买居志超的房产，先行支付40万元的房款，待雷友成和居志超之间的纠纷在法院处理完毕，顾南花通过法院拍卖程序购得居志超的房产后再支付。原、被告以及雷友成还商议，由原告直接将购房款40万元支付给雷友成，作为居志超向雷友成的还款，居志超向顾南花出具22500元的借条和收条，若房屋买卖未能成功，该22500元作为利息支付给顾南花。此后，原告有无支付40万元给雷友成，被告并不清楚。
经审理查明：2016年12月，原告顾南花拟购买被告居志超的房产，并商议采取法院拍卖的方式购买。因被告居志超和案外人雷友成有债务纠纷，原、被告以及雷友成三方达成协议，由原告顾南花替被告居志超先行偿还40万元给案外人雷友成，待拍得被告居志超房产时该40万元作为购房款，如未能拍得被告居志超房产，则被告居志超应支付22500元给原告，作为原告顾南花的利息损失。2016年12月8日，被告居志超出具给原告22500元的借条和收条各一份。后，原、被告之间房屋买卖未能成功。
庭审中原告顾南花陈述：借条出具后，原告即通过银行转账支付给案外人雷友成40万元。半年之后，案外人雷友成又将该40万元返还给了原告。
上述事实由原告提交借条、收条各一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同属于实践性合同，成立和生效必须具备两个要件，一要有借贷的合意，二要有实际借款的发生。出借人应对双方之间存在借贷合意以及已经将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，原告顾南花陈述其并未实际交付22500元借款给被告居志超，只是居志超承诺如双方买卖房屋未能成功则给付其22500元的损失，故原、被告双方之间并不存在借贷的合意，也并未有实际借款的发生，故原、被告之间的借贷关系并不成立。综上，原告诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告顾南花对被告居志超的诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，保全费280元，合计人民币461元，由原告顾南花负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 窦雪娇
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2291号
被拘留人:徐旭燕公民身份号码:×××0025
本院在执行赖利君与徐旭燕、徐俊杰（2017）浙1123执2291号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐旭燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民申5号
再审申请人：金国树(原审被告)，男，1957年1月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人陈凤英，系金国树之妻。
再审申请人：陈凤英(原审被告)，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金芨。
再审申请人：金芨(原审被告)，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：邓志泉(原审原告)，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：上海车兴房地产开发建设有限公司(原审第三人)，住所地上海市松江区车墩镇政府北楼102室。
法定代表人张国明。
委托诉讼代理人：杨纪龙。
申请再审人金国树、陈凤英、金芨因与被申请人邓志泉及第三人上海车兴房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)松民三(民)初字第4265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金芨、金国树、陈凤英申请再审称，原审在诉讼文书和法律文书的送达上存在问题，在未穷尽其他送达方法的情况下适用公告送达，也未出具公告送达的证据，诉讼程序违法；购房人(即被申请人)无购房资质，法院判决房屋买卖合同有效，将讼争房屋的产权证直接办理在被申请人名下，属违法。
本院经审查认为，2009年5月13日，再审申请人金国树(甲方、卖出方)与被申请人(乙方、买入方)签订《房地产转让合同》，约定乙方向甲方购买松江区车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为金国树，权属为拆迁动迁房，建筑面积101.27平方米。房屋转让价款36万元，分别于2009年5月6日支付定金1万元，2009年5月13日前支付20万元，2009年6月15日前支付15万元。合同签订后，被申请人按约支付36万元购房款给再审申请人，再审申请人按约将系争房屋交付被申请人使用。因该房屋属动迁房，在被申请人向再审申请人交付房款，再审申请人将房屋交付被申请人使用时，该房尚不能办理过户手续。系争房屋可以办理过户后，被申请人要求再审申请人配合办理过户手续遭拒，故向法院提起诉讼，要求再审申请人配合第三人办理系争房屋的房地产权证；在再审申请人取得上述房地产权证之后，将系争房屋过户给被申请人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决支持被申请人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。原审受理该案后，邮寄三处地址送达文书均被退回(其中送达地址为上海市松江区车墩镇车墩村XXX号与现再审申请人再审申请书上的地址一致，因“人已他往”被退回；送达地址为上海市松江区玉树路五丰苑XXX号XXX室与再审申请人在申请再审时的当事人送达地址确认书上确认的送达地址一致，因拒收被退回，且均留有再审申请人金芨的手机号码)，在此情况下，原审采用公告送达的方式送达开庭传票及法律文书，并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。因此，原判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。且再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金国树、陈凤英、金芨的再审申请。
审判长 陈志月
审判员 张惠萍
审判员 凌吕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民申5号再审申请人：金国树(原审被告)，男，1957年1月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人陈凤英，系金国树之妻。再审申请人：陈凤英(原审被告)，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金芨。再审申请人：金芨(原审被告)，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：邓志泉(原审原告)，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海车兴房地产开发建设有限公司(原审第三人)，住所地上海市松江区车墩镇政府北楼102室。法定代表人张国明。委托诉讼代理人：杨纪龙。申请再审人金国树、陈凤英、金芨因与被申请人邓志泉及第三人上海车兴房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)松民三(民)初字第4265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金芨、金国树、陈凤英申请再审称，原审在诉讼文书和法律文书的送达上存在问题，在未穷尽其他送达方法的情况下适用公告送达，也未出具公告送达的证据，诉讼程序违法；购房人(即被申请人)无购房资质，法院判决房屋买卖合同有效，将讼争房屋的产权证直接办理在被申请人名下，属违法。本院经审查认为，2009年5月13日，再审申请人金国树(甲方、卖出方)与被申请人(乙方、买入方)签订《房地产转让合同》，约定乙方向甲方购买松江区车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为金国树，权属为拆迁动迁房，建筑面积101.27平方米。房屋转让价款36万元，分别于2009年5月6日支付定金1万元，2009年5月13日前支付20万元，2009年6月15日前支付15万元。合同签订后，被申请人按约支付36万元购房款给再审申请人，再审申请人按约将系争房屋交付被申请人使用。因该房屋属动迁房，在被申请人向再审申请人交付房款，再审申请人将房屋交付被申请人使用时，该房尚不能办理过户手续。系争房屋可以办理过户后，被申请人要求再审申请人配合办理过户手续遭拒，故向法院提起诉讼，要求再审申请人配合第三人办理系争房屋的房地产权证；在再审申请人取得上述房地产权证之后，将系争房屋过户给被申请人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决支持被申请人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。原审受理该案后，邮寄三处地址送达文书均被退回(其中送达地址为上海市松江区车墩镇车墩村XXX号与现再审申请人再审申请书上的地址一致，因“人已他往”被退回；送达地址为上海市松江区玉树路五丰苑XXX号XXX室与再审申请人在申请再审时的当事人送达地址确认书上确认的送达地址一致，因拒收被退回，且均留有再审申请人金芨的手机号码)，在此情况下，原审采用公告送达的方式送达开庭传票及法律文书，并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。因此，原判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。且再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金国树、陈凤英、金芨的再审申请。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一七年八月二十五日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1859号
罪犯王恩智，男，1980年7月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年7月18日作出（2008）梁刑初字第111号刑事判决，以被告人王恩智犯抢劫罪、盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币33000元。一审判决宣告后，被告人王恩智不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2008年9日2作出（2008）济刑终字第135号刑事裁定，驳回被告人王恩智的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王恩智在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王恩智自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恩智的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王恩智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恩智减去有期徒刑三个月（刑期自2007年10月21日起至2024年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初417号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人牟中万，男性，1975年1月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住桐梓县。因涉嫌强奸罪于2017年2月22日传唤到案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人牟中万犯强奸罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人牟中万到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年2月21日22时许，被告人牟中万在苍南县钱库镇鉴桥村141二楼后间，趁被害人张某1熟睡之际，意图与其发生性关系，并抚摸其胸部、阴道，被害人张某1惊醒推开被告人牟中万，被告人牟中万停止侵犯行为。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人牟中万以其他方法奸淫未成年少女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任;但系犯罪中止，应当减轻处罚。建议判处有期徒刑一年四个月至二年四个月。
被告人牟中万辩解其醉酒后一时糊涂，仅抚摸被害人胸部，但未抚摸其下体，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月21日22时许，被告人牟中万在其暂住地苍南县钱库镇鉴桥村141号二楼后间，趁被害人张某1（女，2000年4月出生）熟睡之机，意图与其发生性关系，并抚摸其胸部、阴部，在被害人张某1惊醒并推开被告人牟中万后，牟中万遂停止性侵行为。
认定上述事实的证据有：1.被害人张某1的陈述，证实其睡觉过程中遭到姑父牟中万性侵，在其惊醒并反抗后，牟中万停止性侵。2.证人张某2的证言，证实其得知被害人张某1遭到牟中万性侵后，陪同张某1报警，后牟中万被民警找到并带回派出所。3.被告人牟中万在侦查阶段的第1次、第2次供述，供认其酒后躺在张某1的床上，抚摸其胸部、阴部，意图发生性关系，后在张某1惊醒并反抗后放弃的事实。4.归案经过，证实被告人牟中万系公安机关传唤到案。5.谅解书，证实被告人牟中万已获得被害人张某1的谅解。6.户籍信息，证实被告人牟中万及被害人的身份情况。
本院认为，被告人牟中万无视国法，利用被害人熟睡之机实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牟中万奸淫未成年少女，可酌情从重处罚；但其在犯罪过程中，因被害人惊醒而主动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人牟中万犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初417号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人牟中万，男性，1975年1月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住桐梓县。因涉嫌强奸罪于2017年2月22日传唤到案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人牟中万犯强奸罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人牟中万到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年2月21日22时许，被告人牟中万在苍南县钱库镇鉴桥村141二楼后间，趁被害人张某1熟睡之际，意图与其发生性关系，并抚摸其胸部、阴道，被害人张某1惊醒推开被告人牟中万，被告人牟中万停止侵犯行为。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人牟中万以其他方法奸淫未成年少女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任;但系犯罪中止，应当减轻处罚。建议判处有期徒刑一年四个月至二年四个月。被告人牟中万辩解其醉酒后一时糊涂，仅抚摸被害人胸部，但未抚摸其下体，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月21日22时许，被告人牟中万在其暂住地苍南县钱库镇鉴桥村141号二楼后间，趁被害人张某1（女，2000年4月出生）熟睡之机，意图与其发生性关系，并抚摸其胸部、阴部，在被害人张某1惊醒并推开被告人牟中万后，牟中万遂停止性侵行为。认定上述事实的证据有：1.被害人张某1的陈述，证实其睡觉过程中遭到姑父牟中万性侵，在其惊醒并反抗后，牟中万停止性侵。2.证人张某2的证言，证实其得知被害人张某1遭到牟中万性侵后，陪同张某1报警，后牟中万被民警找到并带回派出所。3.被告人牟中万在侦查阶段的第1次、第2次供述，供认其酒后躺在张某1的床上，抚摸其胸部、阴部，意图发生性关系，后在张某1惊醒并反抗后放弃的事实。4.归案经过，证实被告人牟中万系公安机关传唤到案。5.谅解书，证实被告人牟中万已获得被害人张某1的谅解。6.户籍信息，证实被告人牟中万及被害人的身份情况。本院认为，被告人牟中万无视国法，利用被害人熟睡之机实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牟中万奸淫未成年少女，可酌情从重处罚；但其在犯罪过程中，因被害人惊醒而主动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告人牟中万犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈民城人民陪审员  丁良波人民陪审员  廖海燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。????4?
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1673号之二
申请执行人：柯建坤，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：周加勤，男，1967年10月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行柯建坤与周加勤买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的50000元。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人柯建坤向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执1673号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1673号
被拘留人:周加勤公民身份号码:×××2618
本院在执行柯建坤与周加勤（2017）浙0424执1673号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周加勤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十八日
()
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终369号
上诉人（原审被告）：罗文全，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：田时会，女，1952年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告：任昌强，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告：安良现，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人罗文全因与被上诉人田时会及原审被告任昌强、安良现机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初873号民事判决，向本院提起上诉。重庆市南川区人民法院于2017年12月18日书面通知罗文全在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。罗文全于2017年12月18日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗文全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月二日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终369号上诉人（原审被告）：罗文全，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：田时会，女，1952年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审被告：任昌强，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审被告：安良现，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人罗文全因与被上诉人田时会及原审被告任昌强、安良现机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初873号民事判决，向本院提起上诉。重庆市南川区人民法院于2017年12月18日书面通知罗文全在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。罗文全于2017年12月18日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗文全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年三月二日书记员  赵许梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2830号
原告：何家强，男，1972年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:杨志中，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告何家强与被告杨志中追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家强及其委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告杨志中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家强起向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其代付工资款人民币161066元及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告从原告处承接平阳县萧江镇欣雅花苑内外墙面粉刷工程，由被告组织工人进场完成上述工作内容，原被告约定工人工资由被告从原告处领取后再予以发放。截止2016年10月29日，双方对相关工程款包括工人工资进行结算，被告签字确认领取1#、4#、21#、22#、24#、25#、26#、28#、31#楼号的全部工程款包括工人工资。截止2016年底，未足额领取工资的工人向平阳县劳动仲裁部门申请仲裁，为了维护农民工合法权益，在相关部门的调解下，原告代被告发放了工资款共计161066元，农民工出具领款凭证以明确已收取相关工资。上述工资款应由被告承担，为此提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、工程量清单及情况说明，证明原告已全额支付被告工资款的情况；4、领借凭证，证明原告替被告垫付工资款的事实；5、表格，证明被告未支付工资数额，6、劳动保障监察调查笔录和证人刘某、肖某的证言，证明劳动部门调查的情况。
被告杨志中未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨志中于2016年7月和10月与原告何家强结算平阳县萧江镇欣雅花苑1#、4#、21#、22#、24#、25#、26#、28#、31#的楼房内外墙粉刷的工程量及金额。2016年10月29日，杨志中在情况说明上签名确认，其中载明：“以上各幢的工资款已全部结算清帐，二次承包人杨志中如果未把工资款发给各班组工人，产生的经济纠纷和何家强与公司无任何关系，由二次承包人杨志中全权负责”。2017年1月，工人因工资纠纷向相关部门反映，后经协调，由原告支付工人工资款共计161066元。该款被告杨志中至今未支付原告。
本院认为：被告杨志中与原告何家强就房屋内外墙面粉刷的工程量及金额进行结算后，被告杨志中又在情况说明上签名确认，其班组工人工资由其负责，意思表示真实，本院予以确认。原告何家强经相关部门协调后支付工人工资款共计161066元，被告杨志中应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨志中本院合法传唤未到庭参加诉讼应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨志中于本判决生效之日起十日内支付原告何家强款项161066元及经济损失（自2017年4月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3521元，由杨志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月二日
代书 记员 林 乾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9503号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：费永苗，男，1978年11月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告费永苗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市耀光物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告费永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3416元，支付欠款1708元自2016年1月1日起、欠款1708元自2017年1月1日起至款付清日止按日5‰计算的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中,原告经核实物业服务欠费后，变更物业服务费部分诉讼请求为:判令被告支付原告物业服务费3414.72元。事实和理由：原告为阳光花园提供物业服务，被告是阳光花园12-1-502室业主，住宅面积159.1㎡，根据物业服务合同约定，截止2016年12月31日，被告尚欠物业服务费3414.72元。现原告提起诉讼，请求支持原告之诉请。
被告费永苗未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《物业服务合同》一份，以证明2015年1月1日，阳光花园业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定原告为阳光花园提供三年的物业服务，物业服务费收取标准按住宅建筑面积0.8元／月·㎡、商铺阁楼建筑面积0.4元／月·㎡、车库每间15元／月、架空层每间10元／月、每季的第一个月作为交纳物业服务费的时间、逾期交纳计日5‰的违约金等的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、房屋所有权证存根各一份，以证明被告费永苗系诸暨市浣东街道阳光花园12幢1单元502室房屋的所有权人、房屋面积为159.1㎡、车库面积为21.8㎡的事实。
3、《阳光花园住宅小区入住合同》一份，以证明原、被告双方于2002年3月17日就被告入住后与原告间的权利义务达成书面协议的事实。
4、函告、快递详情单各一份，以证明原告于2016年12月13日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告费永苗未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市耀光物业管理有限公司与阳光花园业主委员会间订立的《物业服务合同》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，依法负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3414.72元，事实清楚，故对原告要求被告付清物业服务费的请求予以支持，对原告要求被告按日支付欠款5‰计算的滞纳金之请求，因缺乏法律依据不予支持，鉴于被告逾期交纳物业服务费给原告造成了实际损失，且物业服务合同中对逾期交纳物业服务费的后果有明确约定，结合物业服务行业的现状及其特殊性，本院将违约金比例调整为年欠款的6﹪。被告费永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费永苗应付原告诸暨市耀光物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3414.72元，并支付其中欠款1707.36元自2016年1月1日起、欠款1707.36元自2017年1月1日起均至款付清之日止按年6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告费永苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨科晔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7384号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李程，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘子源，女，香港特别行政区居民。
上述两再审申请人的共同委托代理人：李长江，男，汉族，住黑龙江省。现住广东省深圳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冼木秀，女，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨成华，男，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈东强，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈妮（曾用名：陈海飞），女，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄晓霞，女，汉族，住广东省深圳市。系泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：泰和泰（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市。
负责人：黄远兵。
再审申请人李程、刘子源因与被申请人冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李程、刘子源向本院申请再审称：（一）2013年11月7日，冼木秀自认欠申请人本金200万元及违约债权1000万元。黄晓霞与深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第302号案没有任何法律关系，也没有代理权，却胡说陈东强为善意第三人，从而损害申请人所享有的违约债权9247165元及债务利息、损害申请人本金债权1879645.3元及债务利息。申请人于一审庭审时当庭报案并申请追加黄晓霞承担连带责任（备案）。（二）2016年8月16日，申请人作为债权人提起本案撤销权之诉，主张撤销涉案《深圳二手房买卖合同》并返还卖房款4121164元及不动产182.72㎡，但黄晓霞却胡说本案构成重复诉讼，为此，申请人主张六被申请人及莫雨霞承担连带责任（备案）。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十三条的规定，代理人黄晓霞应负连带责任，申请人有权主张撤销债务人冼木秀转移卖房款4121164元及不动产182.72㎡的行为。请求：1.保全陈东强名下的鸿翔花园××××房产（深房地字第××号），面积为182.72㎡；2.申请人有权主张撤销债务人冼木秀的《深圳二手房买卖合同》，返还卖房款4121164元及不动产182.72㎡、违约债权9247165元及利息、本金1879645.3元及利息，六被申请人及莫雨霞依法负连带责任；3.本案受理费88560元、登报费780元由六被申请人及莫雨霞负连带责任。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李程、刘子源于本案主张的诉讼请求为判令：1.撤销无效合同第1085号《深圳市二手房买卖合同》，因其损害债权人利益而无效。2.冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞承担损害赔偿责任，泰和泰（深圳）律师事务所负连带赔偿责任，赔偿损害李程、刘子源债权11126810.30元。3.刑事追究冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞拒执罪、通谋拒执罪。4.本案诉讼费、登报费共计88950元由冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。据此，本院在本案申诉审查阶段，仅审查李程、刘子源于一审时所主张的诉讼请求。关于李程、刘子源的第1、2项诉讼请求，根据本案查明的事实，李程、刘子源依据涉案《深圳二手房买卖合同》，向冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮（陈海飞）、莫雨霞主张财产损害赔偿责任，已经深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第302号民事判决作出处理并已发生法律效力。现李程、刘子源再次依据该《深圳二手房买卖合同》，起诉主张冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮承担财产损害赔偿责任，属于基于同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的的再行起诉，即构成重复起诉。而对于黄晓霞和泰和泰（深圳）律师事务所，黄晓霞是作为泰和泰（深圳）律师事务所的一名专职律师，接受（2015）深罗法民三初字第302号案的当事人陈东强的委托，根据《中华人民共和国律师法》的相关规定参加该案诉讼从事代理业务，故因其参与诉讼活动而引发的争议与李程、刘子源基于涉案《深圳二手房买卖合同》所主张的财产损害赔偿纠纷属不同的法律关系。关于李程、刘子源的第3项诉讼请求，属于刑事诉讼的审查范围，不应通过民事诉讼主张。
综上所述，深圳市罗湖区人民法院驳回李程、刘子源对冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮起诉以及深圳市中级人民法院驳回上诉并无不当。李程、刘子源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李程、刘子源的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年十一月××日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7384号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李程，男，汉族，住河北省秦皇岛市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘子源，女，香港特别行政区居民。上述两再审申请人的共同委托代理人：李长江，男，汉族，住黑龙江省。现住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冼木秀，女，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨成华，男，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈东强，男，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈妮（曾用名：陈海飞），女，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄晓霞，女，汉族，住广东省深圳市。系泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：泰和泰（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市。负责人：黄远兵。再审申请人李程、刘子源因与被申请人冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李程、刘子源向本院申请再审称：（一）2013年11月7日，冼木秀自认欠申请人本金200万元及违约债权1000万元。黄晓霞与深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第302号案没有任何法律关系，也没有代理权，却胡说陈东强为善意第三人，从而损害申请人所享有的违约债权9247165元及债务利息、损害申请人本金债权1879645.3元及债务利息。申请人于一审庭审时当庭报案并申请追加黄晓霞承担连带责任（备案）。（二）2016年8月16日，申请人作为债权人提起本案撤销权之诉，主张撤销涉案《深圳二手房买卖合同》并返还卖房款4121164元及不动产182.72㎡，但黄晓霞却胡说本案构成重复诉讼，为此，申请人主张六被申请人及莫雨霞承担连带责任（备案）。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十三条的规定，代理人黄晓霞应负连带责任，申请人有权主张撤销债务人冼木秀转移卖房款4121164元及不动产182.72㎡的行为。请求：1.保全陈东强名下的鸿翔花园××××房产（深房地字第××号），面积为182.72㎡；2.申请人有权主张撤销债务人冼木秀的《深圳二手房买卖合同》，返还卖房款4121164元及不动产182.72㎡、违约债权9247165元及利息、本金1879645.3元及利息，六被申请人及莫雨霞依法负连带责任；3.本案受理费88560元、登报费780元由六被申请人及莫雨霞负连带责任。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李程、刘子源于本案主张的诉讼请求为判令：1.撤销无效合同第1085号《深圳市二手房买卖合同》，因其损害债权人利益而无效。2.冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞承担损害赔偿责任，泰和泰（深圳）律师事务所负连带赔偿责任，赔偿损害李程、刘子源债权11126810.30元。3.刑事追究冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞拒执罪、通谋拒执罪。4.本案诉讼费、登报费共计88950元由冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮、黄晓霞承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。据此，本院在本案申诉审查阶段，仅审查李程、刘子源于一审时所主张的诉讼请求。关于李程、刘子源的第1、2项诉讼请求，根据本案查明的事实，李程、刘子源依据涉案《深圳二手房买卖合同》，向冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮（陈海飞）、莫雨霞主张财产损害赔偿责任，已经深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第302号民事判决作出处理并已发生法律效力。现李程、刘子源再次依据该《深圳二手房买卖合同》，起诉主张冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮承担财产损害赔偿责任，属于基于同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的的再行起诉，即构成重复起诉。而对于黄晓霞和泰和泰（深圳）律师事务所，黄晓霞是作为泰和泰（深圳）律师事务所的一名专职律师，接受（2015）深罗法民三初字第302号案的当事人陈东强的委托，根据《中华人民共和国律师法》的相关规定参加该案诉讼从事代理业务，故因其参与诉讼活动而引发的争议与李程、刘子源基于涉案《深圳二手房买卖合同》所主张的财产损害赔偿纠纷属不同的法律关系。关于李程、刘子源的第3项诉讼请求，属于刑事诉讼的审查范围，不应通过民事诉讼主张。综上所述，深圳市罗湖区人民法院驳回李程、刘子源对冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮起诉以及深圳市中级人民法院驳回上诉并无不当。李程、刘子源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李程、刘子源的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年十一月××日书记员  耿丽丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1511号
原告：杨濠铖，男，2016年2月5日出生，住四川省蒲江县。
法定代理人：杨建（系杨濠铖父亲），男，住四川省蒲江县。
被告：彭奎霖，男，1992年1月24日出生，住四川省雅安市名山区。
原告杨濠铖与被告彭奎霖违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨濠铖以双方自行达成和解为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨濠铖撤诉。
案件受理费1,535元，由原告杨濠铖负担。
审判员 付 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 孙敏婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初19号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人加子兵，男，1975年10月14日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，暂住湖北省襄阳市襄州区。2017年11月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人加子兵犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞及朱万超出庭支持公诉。被告人加子兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月24日，被告人加子兵在襄阳高新技术产业开发区光彩大市场二期“光彩皇冠假日”宾馆205房间出售给社会人员李某18.7克甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币（以下币种同）2000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人加子兵故意贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人加子兵对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院考虑其认罪、悔罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2017年11月24日18时许，李某1电话联系被告人加子兵购买甲基苯丙胺，后被告人加子兵到襄阳高新技术产业开发区光彩大市场二期“光彩皇冠假日”宾馆205房间以2000元的价格卖给李某1甲基苯丙胺一袋，二人在吸食甲基苯丙胺时被接线索举报的公安机关民警当场查获。经称重，现场查获的甲基苯丙胺净重为8.7克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1.证人李某1证实，2017年11月24日18时许，其电话联系加子兵购买冰毒。同日20时许，加子兵来到其入住的襄阳高新技术产业开发区光彩大市场二期“光彩皇冠假日”宾馆205房间，其支付给加子兵2000元毒资后，加子兵交付其一个白色塑料袋包着的约八九克“冰毒”，其和加子兵刚吸了几口就被警察冲进来当场查获，警察当场收缴了一袋“冰毒”和一套吸毒工具。
2.受案登记表、立案决定书证实，2017年11月24日19时50分许，群众就本案线索向公安机关举报，公安机关于次日刑事立案。
3.到案经过证实，2017年11月24日20时许，湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所民警接线索举报后，将被告人加子兵抓获，并当场查获一袋重8.7克的甲基苯丙胺。
4.尿液采集笔录、现场检测报告书证实，被告人加子兵及证人李某1被查获时的尿液现场检测结果均为阳性。
5.扣押决定书、扣押清单证实，公安机关在查获现场从证人李某1处查获时扣押一袋白色晶体状物质。
6.情况说明、现场称重笔录及照片、被告人加子兵及证人李某1指认称重照片证实，公安机关对现场查获的白色晶体状物质称重为8.7克。
7.辨认笔录证实，证人李某2辨认出被告人加子兵就是案发当天卖给其甲基苯丙胺的人。
8.毒品检验意见书证实，从公安机关送检的扣押白色晶体8.7克中检出“甲基苯丙胺”成分。
9.常住人口基本信息证被告人加子兵及证人李某2的户籍、身份情况。
10.执法记录仪视频、同步录像证实，公安机关民警在案发现场执法情况及公安机关民警依法对被告人加子兵讯问的情况。
11.被告人加子兵对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人加子兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人加子兵犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人加子兵到案后，能如实供述本案基本犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加子兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2020年1月23日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人加子兵贩卖毒品违法所得人民币2000元，予以追缴，依法上缴国库。
三、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺8.7克，予以没收，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初135号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：王丽欣，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告王丽欣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年三月六日
书 记 员 高文姬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初185号
原告：江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。
负责人：孟峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。
被告：山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：朱建平，该公司执行董事。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。
原告江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司与被告山东宝业建设工程有限公司、上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告江苏帝邦建设工程有限公司济南分公司负担。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高丽文
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1064号
申请执行人武俊春，男，汉族，1990年4月20日生，云南省安宁市人。
被执行人罗枭，男，汉族，1990年12月18日生，云南省弥渡县人。
关于武俊春与罗枭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）安民初字第910号民事判决书已发生法律效力。权利人武俊春于2016年8月10日向本院申请执行，标的为2920.95元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1064号申请执行人武俊春，男，汉族，1990年4月20日生，云南省安宁市人。被执行人罗枭，男，汉族，1990年12月18日生，云南省弥渡县人。关于武俊春与罗枭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）安民初字第910号民事判决书已发生法律效力。权利人武俊春于2016年8月10日向本院申请执行，标的为2920.95元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月十三日书记员  刘万福
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1384号
原告：万谦，男，1982年6月20日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
原告委托代理人：甘国华，男，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：廖学辉，男，1987年4月9日，汉族，住所地：丰城市。
被告：熊艳琴，女，1989年10月3日出生，汉族，住所地：丰城市。
被告：熊霞辉，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地：丰城市。
被告：王文娟，女，1985年10月19日出生，汉族。
原告万谦诉被告廖学辉、熊艳琴、熊霞辉、王文娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告万谦于2018年5月15日因被告地址不详无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万谦申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万谦撤诉。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告万谦负担。
审判员 熊国民
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 珊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第183号
原告阜平县龙泉关卫生院。
。
法定代表人金志成，该院院长。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。
主要负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人张悦，人保财险职工。
原告阜平县龙泉关卫生院诉中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人张悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县龙泉关卫生院诉称，2014年2月，原告为自己所有的冀F×××××号客车在被告保险公司投保了车辆损失险一份，保额为106，200元，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。2014年10月25日13时许，行唐人安栓牛驾驶冀A×××××三轮汽车沿203线由北向南行驶至行唐县范家庄村路段时，超越前方同向行驶的车辆时，与相对行驶刘立军驾驶的冀F×××××号客车相撞，造成两车受损的事故，行唐县交警队认定，安栓牛负事故的全部责任，经评估，原告的车辆损失为17，401元，共计损失19，301元，要求保险公司赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告车辆行驶证、刘立军驾驶证复印件。证明用于证明原告的主体资格；
2、被告与原告签订的保险合同一份，同时证明原告向被告处投保机动车损失保险，保险金额为106，200元，并另行投保机动车损失险不计免赔率，保险期间为2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
3、行唐县公安局交通警察大队于2014年11月6日作出的道路交通事故认定书用于证明本次事故发生的事实和经过，以及事故责任划分。并且证明本次事故发生时在保险合同期间之内。
4、原告的公估报告用于证明原告的车辆损失金额为17，401元。
5、公估费发票一张金额1，400元及拆检费用一张金额500元，用于证明原告为查明其受损车辆的损失程度所花费的公估费用及拆验费用。
6、机动车销售统一发票证明车辆情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任，该事故责任对方负全部责任，应由负全部责任的当事人承担赔偿责任，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月25日13时许，安栓牛驾驶冀A×××××三轮汽车沿203线由北向南行驶至行唐县范家庄村路段时，超越前方同向行驶的车辆时，与相对行驶刘立军驾驶的冀F×××××号客车相撞，造成两车受损的事故。该事故经行唐县公安局交通警察大队调查，于2014年11月6日出具行公交认字（2014）第102501号道路交通事故认定书，认定安栓牛应承担全部责任，FGC806号客车车辆驾驶人刘立军无责任。经河北盛衡保险公估有限公司公估，FGC806号客车车辆损失为17，401元，原告为查明车辆损失支付公估费1，400元，发生拆验费用500元。
另查明，原告车辆FGC806号客车车辆在被告处投保机动车损失保险（不计免赔率）保险金额为106，200元，并另行投保机动车损失险不计免赔率，保险期间为2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
以上事实，由交通事故认定书、公估报告书、票据、保险合同书及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。本案中，原告的损失并未超过事故车辆“FGC806”号车辆在保险公司的保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司需赔偿原告损失19，301元。被告认为公估报告系单方委托，保险公司不予认可。被告未在法定期间内提出重新鉴定申请，本院不予支持。针对被告抗辩称，应由第三方按责任比例承担损失，本院认为，原告投保车辆损失保险，其目的是为了车辆在保险事故发生后能得到及时和最佳的救济，而不是在其他救济途径穷尽后，才由保险公司赔偿。而且《中华人民共和国保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释二》第19条对此已有明确规定，即保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告认为原告损失应由第三方赔偿，请原告提供第三方怠于赔偿或未赔偿的证据，本院不予认可。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释二》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后七日内给付原告阜平县龙泉关卫生院各项费用共计19，301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 勾 悦
二０一五年四月二十三日
书 记 员 韩艳艳
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审139号
申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托代理人：牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人：董碧波，郏县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：郏县食品公司，法定代表人徐红宾。
委托代理人：白书君，郏县城关镇法律服务所工作者。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月18日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书，决定如下：一、没收郏县食品公司违法所得25万元；二、按非法所得的40%进行处罚，罚款10万元（壹拾万圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定内容。2018年3月19日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2018]7号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未履行处罚决定书，故申请人向本院申请对处罚决定书强制执行。
在审查过程中，被执行人提出执行异议，认为申请人在作出处罚时，适用法律错误，经过听证，本院认为，申请执行人在作出行政处罚时，适用的《河南省实施<土地管理法>办法》第六十二条规定错误，应当适用《河南省实施<土地管理法>办法》第六十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审139号申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。法定代表人：李政杰，任局长。委托代理人：牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。委托代理人：董碧波，郏县国土资源局执法监察大队监察员。被执行人：郏县食品公司，法定代表人徐红宾。委托代理人：白书君，郏县城关镇法律服务所工作者。申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月18日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书，决定如下：一、没收郏县食品公司违法所得25万元；二、按非法所得的40%进行处罚，罚款10万元（壹拾万圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定内容。2018年3月19日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2018]7号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未履行处罚决定书，故申请人向本院申请对处罚决定书强制执行。在审查过程中，被执行人提出执行异议，认为申请人在作出处罚时，适用法律错误，经过听证，本院认为，申请执行人在作出行政处罚时，适用的《河南省实施办法》第六十二条规定错误，应当适用《河南省实施办法》第六十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：对郏县国土资源局郏国土资罚[2017]39号土地行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月二十五日书 记 员  程乐乐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3249号
原告泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。
法定代表人林剑辉，该行行长。
委托代理人吴美丹，女，系安溪支行职员。
被告许霖海，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许妮妮，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州银行股份有限公司安溪支行与被告许霖海、许妮妮信用卡纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司安溪支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告泉州银行股份有限公司安溪支行负担。
审判员 黄月治
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初970号
原告：黄明芳，男，1977年12月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：黄国华，男，1987年8月26日，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：薛土宝，男，1960年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：孟美琴，女，1961年11月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告黄明芳与被告薛土宝、孟美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因本院人事调整，变更为审判员沈巍进行审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄明芳的委托代理人黄国华，被告薛土宝，到庭参加诉讼。被告孟美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明芳起诉称：被告薛土宝因急需资金，于2015年4月23日向原告借款20万元，2015年5月9日向原告借款10万元，二次合计借款30万元，当时承诺于2015年12月30日前归还。但借款到期后，被告无力偿还本息，故经双方协商，于2016年2月7日重新出具《借条》一份，并将原结欠的利息50000元一并计入本金（即借款本金增加至35万元），按月利率2%计算利息。期间被告曾于2016年6月4日向原告支付利息35000元。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款35万元；2、两被告支付至实际清偿日的借款利息（按月2%暂计算至2017年2月6日为49000元）3、本案诉讼费由两被告承担。
被告薛土宝当庭答辩称：原告诉称的并非借款而是投资款，2016年2月7日的借条是因为原告及其妻子到被告家中吵闹，被告没办法才写的，且在当天给了原告5000元利润。被告也并不是不还钱，只是被告承接的湖织大道提供石子工程，因有关人员卷款逃跑，所以被告也损失了上百万。被告在2016年6月份也已经付给了原告35000元本金。被告只同意按照借条上的本金数归还。
被告孟美琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月23日，原告黄明芳与被告薛土宝签订垫资协议书一份，约定被告薛土宝因承包湖织大道改造工程（宝马4S店至戴山）提供石子数量大，被告薛土宝委托原告垫资30万元，垫资期限为2015年4月23日至2015年10月30日。垫资提成按每吨石子0.5元提成给原告，预计18万吨至22万吨。还款方式为供货结束后一个月内归还30万元垫资款。协议签订后，原告通过其妻子郑彩芳于2015年4月23日向被告薛土宝汇款20万元，原告于2015年5月9日向被告薛土宝汇款10万元。被告薛土宝于2015年5月1日向原告出具收款凭据，载明收到原告垫资款30万元。后因垫资期间届满，被告薛土宝并未按照垫资协议归还垫资款，原告多次催讨，被告薛土宝于2016年2月7日支付给原告5000元同时向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄明芳人民币35万元整，月利2%”。后被告薛土宝于2016年6月4日归还原告35000元。余款至今未付，纠纷成讼。
另查明，被告薛土宝与被告孟美琴系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的两被告人口信息及结婚申请书、原告与郑彩芳的结婚证及原告及郑彩芳向被告薛土宝的银行汇款凭证、借条，被告薛土宝提交的垫资协议书复印件、收款凭据以及原告、被告薛土宝的当庭陈述等证据予以认定。
本院认为：原告黄明芳与被告薛土宝之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告黄明芳与被告薛土宝签订的垫资协议，其实质是未固定利息的借贷关系而非投资关系。垫资到期后，双方经合意，形成明确的借贷关系，且将未支付的利息5万元计入本金，经折算，并未超过年息24%，故截止2016年2月7日的借款本金数可以认定为35万元。惟原告仍要求按照本金35万元，按照月利率2%计算此后利息的诉请，超过法律允许的最高限额，本院不予照准。经核算，被告薛土宝在2016年6月4日归还的35000元中，23200元应视作归还利息，11800元因视作归还本金。故截止2016年6月4日，被告薛土宝仅结欠原告本金338200元。此后利息应当按照本金30万元为基数，按照月利率2%计算。被告薛土宝与被告孟美琴在借款期间系夫妻关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务。故对原告请求两被告共同归还借款本息的主张予以支持，金额以本院核定为准。被告薛土宝认为35000元系全部归还本金的抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采信，被告孟美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛土宝、孟美琴归还原告黄明芳借款本金
338200元，支付利息48000元（暂计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至实际清偿日止的利息按照30万元为基数，按月利率2%按实计息），合计386200元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，减半收取3643元，财产保全费1020元，合计4663元，由原告黄明芳负担150元，由被告薛土宝、孟美琴负担4513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年五月八日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初970号原告：黄明芳，男，1977年12月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：黄国华，男，1987年8月26日，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：薛土宝，男，1960年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：孟美琴，女，1961年11月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告黄明芳与被告薛土宝、孟美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因本院人事调整，变更为审判员沈巍进行审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄明芳的委托代理人黄国华，被告薛土宝，到庭参加诉讼。被告孟美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明芳起诉称：被告薛土宝因急需资金，于2015年4月23日向原告借款20万元，2015年5月9日向原告借款10万元，二次合计借款30万元，当时承诺于2015年12月30日前归还。但借款到期后，被告无力偿还本息，故经双方协商，于2016年2月7日重新出具《借条》一份，并将原结欠的利息50000元一并计入本金（即借款本金增加至35万元），按月利率2%计算利息。期间被告曾于2016年6月4日向原告支付利息35000元。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款35万元；2、两被告支付至实际清偿日的借款利息（按月2%暂计算至2017年2月6日为49000元）3、本案诉讼费由两被告承担。被告薛土宝当庭答辩称：原告诉称的并非借款而是投资款，2016年2月7日的借条是因为原告及其妻子到被告家中吵闹，被告没办法才写的，且在当天给了原告5000元利润。被告也并不是不还钱，只是被告承接的湖织大道提供石子工程，因有关人员卷款逃跑，所以被告也损失了上百万。被告在2016年6月份也已经付给了原告35000元本金。被告只同意按照借条上的本金数归还。被告孟美琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2015年4月23日，原告黄明芳与被告薛土宝签订垫资协议书一份，约定被告薛土宝因承包湖织大道改造工程（宝马4S店至戴山）提供石子数量大，被告薛土宝委托原告垫资30万元，垫资期限为2015年4月23日至2015年10月30日。垫资提成按每吨石子0.5元提成给原告，预计18万吨至22万吨。还款方式为供货结束后一个月内归还30万元垫资款。协议签订后，原告通过其妻子郑彩芳于2015年4月23日向被告薛土宝汇款20万元，原告于2015年5月9日向被告薛土宝汇款10万元。被告薛土宝于2015年5月1日向原告出具收款凭据，载明收到原告垫资款30万元。后因垫资期间届满，被告薛土宝并未按照垫资协议归还垫资款，原告多次催讨，被告薛土宝于2016年2月7日支付给原告5000元同时向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄明芳人民币35万元整，月利2%”。后被告薛土宝于2016年6月4日归还原告35000元。余款至今未付，纠纷成讼。另查明，被告薛土宝与被告孟美琴系夫妻关系。以上事实，由原告提交的两被告人口信息及结婚申请书、原告与郑彩芳的结婚证及原告及郑彩芳向被告薛土宝的银行汇款凭证、借条，被告薛土宝提交的垫资协议书复印件、收款凭据以及原告、被告薛土宝的当庭陈述等证据予以认定。本院认为：原告黄明芳与被告薛土宝之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告黄明芳与被告薛土宝签订的垫资协议，其实质是未固定利息的借贷关系而非投资关系。垫资到期后，双方经合意，形成明确的借贷关系，且将未支付的利息5万元计入本金，经折算，并未超过年息24%，故截止2016年2月7日的借款本金数可以认定为35万元。惟原告仍要求按照本金35万元，按照月利率2%计算此后利息的诉请，超过法律允许的最高限额，本院不予照准。经核算，被告薛土宝在2016年6月4日归还的35000元中，23200元应视作归还利息，11800元因视作归还本金。故截止2016年6月4日，被告薛土宝仅结欠原告本金338200元。此后利息应当按照本金30万元为基数，按照月利率2%计算。被告薛土宝与被告孟美琴在借款期间系夫妻关系，根据第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务。故对原告请求两被告共同归还借款本息的主张予以支持，金额以本院核定为准。被告薛土宝认为35000元系全部归还本金的抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采信，被告孟美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛土宝、孟美琴归还原告黄明芳借款本金338200元，支付利息48000元（暂计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至实际清偿日止的利息按照30万元为基数，按月利率2%按实计息），合计386200元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7285元，减半收取3643元，财产保全费1020元，合计4663元，由原告黄明芳负担150元，由被告薛土宝、孟美琴负担4513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年五月八日书记员 丁岸娜?????5?
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1798号
原告：李飞飞，男，1988年11月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：曹魁，男，1974年10月23日生，汉族。住息县。
原告李飞飞与被告曹魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款30000元。事实与理由：被告于2017年10月22日因资金周转向原告借款30000元，约定一个月后归还，到期后被告迟迟不还。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告曹魁的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李飞飞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马树亮
二〇一八年五月十八日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1798号原告：李飞飞，男，1988年11月5日生，汉族。住新蔡县。被告：曹魁，男，1974年10月23日生，汉族。住息县。原告李飞飞与被告曹魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款30000元。事实与理由：被告于2017年10月22日因资金周转向原告借款30000元，约定一个月后归还，到期后被告迟迟不还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告曹魁的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李飞飞的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  马树亮二〇一八年五月十八日书记员  钟昊辰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5043号
原告胡彦东，男，1976年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人谷满长，法律服务所法律工作者。
被告李子朋，男，1984年2月29日生，汉族。
原告胡彦东诉被告李子朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦东及其委托诉讼代理人谷满长到庭参加诉讼。被告李子朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付崂山啤酒款、冰柜款共计4159元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月28日至2017年6月15日分别向被告送崂山啤酒精品115件、崂山大听啤酒50件、果啤5件、冰柜一台，共计5975元。后原告多次催要，无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《出库单》八张，被告未到庭质证，本院审查后认为，2017年4月28日、2017年5月8日、2017年5月14日、2017年5月21日、2017年5月29日的五张出库单符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月17日、2017年6月8日、2017年6月15日的三张出库单中，被告未签字确认，不能认定其与本案具有关联性，对其证据效力，本院不予确认。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告向被告供应啤酒和冰柜。被告分别于2017年4月28日、2017年5月8日、2017年5月14日、2017年5月21日、2017年5月29日在原告提供的出库单中签字，以上价值共计4215元。被告共退回啤酒罐508个（2元/个），合计1016元，另支付原告现金500元，通过微信支付300元，余款未付。2017年10月20日，原告诉至本院。
本院认为，被告李子朋拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告提供的出库单，可以推定原、被告之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告供应价值4215元的货物，被告欠原告货款2399元（4215元-1016元-500元-300元）未付，现原告要求其支付该部分款项符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其余货款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李子朋于本判决生效后十日内支付原告胡彦东货款2399元；
二、驳回原告胡彦东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李子朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 梅 琳
拟稿人李东恒核稿人签发人
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执166号
申请执行人唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地唐山市丰润区西外环芦各庄村西商贸楼3号。
法定代表人李松，经理。
被执行人李德武，农民。
本院在执行唐山市丰润区银石商贸有限公司诉李德武买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执166号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2590号
原告：樊金萍，女，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈五四，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告樊金萍诉被告陈五四侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员张徽秦适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告樊金萍到庭参加诉讼，被告陈五四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊金萍诉称：2016年4月23日，陈五四驾驶电动车由宣州区新田镇往黄渡乡峄山村方向行驶，当车行驶至峄宝路6公里200米处，车辆驶入对向车道与迎面驶来的潘西富驾驶的车牌号为皖PXFX**的小型轿车发生碰撞，致樊金萍所有的皖PXFX**的小型轿车受损无法开动,后交警喊拖车将该受损车辆拖走。交警部门认定，陈五四负担事故的全部责任，潘西富无责任。现要求被告赔偿原告拖车费500元、修理费2000元，合计赔偿损失2500元。
樊金萍为证明其主张，向本院提交以下证据:
1、驾驶证及行驶证、身份证复印件共四份，证明原告的主体资格及潘西富的驾驶资质。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故的责任认定情况。
3、拖车费发票、修车费发票各一份，证明拖车及车辆维修费用情况。
被告陈五四未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据均予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2016年4月23日，陈五四驾驶电动车由宣州区新田镇往黄渡乡峄山村方向行驶，当车行驶至峄宝路6公里200米处，车辆驶入对向车道与迎面驶来的潘西富驾驶的车牌号为皖PXF8**的小型轿车发生碰撞，致樊金萍的皖PXFX**的小型轿车受损无法开动，花费拖车费500元、修理费2000元。交警部门认定，陈五四负担事故的全部责任，驾驶人潘西富无责任。
本院认为：本案中关于樊金萍诉请的拖车费、修车费系机动车发生交通事故造成的直接损失，在该起交通事故中，陈五四负事故全部责任，车主樊金萍有权依照法律规定要求陈五四赔偿上述损失。陈五四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈五四于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金萍拖车费、修车费合计2500元。
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告陈五四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张徽秦
二〇一六年七月十四日
书记员 吕文洁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3187号
申请执行人易文静，女，汉族，1991年11月6日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆润辉怡农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人万灿，经理。
易文静与重庆润辉怡农农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4632号民事调解书已发生法律效力。易文静于2016年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为15600元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0101民初4632号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人易文静的债权15600元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3187号申请执行人易文静，女，汉族，1991年11月6日生，住重庆市万州区。被执行人重庆润辉怡农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人万灿，经理。易文静与重庆润辉怡农农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4632号民事调解书已发生法律效力。易文静于2016年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为15600元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0101民初4632号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人易文静的债权15600元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月十日书 记 员  牟芯玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2409号
上诉人（原审原告）：河北储备物资管理局机关服务中心（以下称服务中心），住所地石家庄市裕华区槐安东路163号金明大厦C座13层。
法定代表人：李海龙，该中心主任。
委托代理人：冯军、张志禄，河北济达律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：石家庄耀群门诊部有限公司（以下称耀群门诊），地址万达广场C座5楼。
法定代表人：杜雪立，该公司经理。
上诉人河北储备物资管理局服务中心因与被上诉人石家庄耀群门诊部有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
服务中心的上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行实体审理并作出判决。
事实和理由：1、一审法院认定事实及法律适用方面均有错误。
上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷已由仲裁裁决结案，且已执行完毕。上诉人本次主张事实均发生在租赁合同终止之后，所有请求均为租赁合同纠纷之外所产生的相关费用。本纠纷并非因租赁合同的履行引起，而是租赁合同纠纷经仲裁解决之后另外发生的纠纷。是被上诉人违反和解协议以及非法强占上诉人房屋所造成的损失。双方并未就本案诉讼标的达成仲裁协议，一审法院对该事实没有查清，造成事实上的错误。原审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，适用法律错误。
2、本案应由人民法院审理解决。上诉人和被上诉人在《执行和解协议》中不但约定了执行内容的履行问题，同时还就执行内容以外的相关事项进行了约定。被上诉人违约后，属于执行的内容已经恢复执行完毕。执行内容之外的约定事项仍然有效，一方违约的，另一方有权起诉。此外，被上诉人在租赁合同终止以及租赁纠纷仲裁解决后，仍然强占上诉人的房屋，给上诉人造成各项损失，其性质属于侵权行为，理应由法院审理解决。
一审法院认为，合同各方约定采用仲裁方法解决纠纷的，在纠纷产生后应向仲裁机构提请处理。本案中涉及的租赁合同、补充协议中均明确约定产生纠纷后由石家庄仲裁委处理，且石家庄仲裁委裁决处理过双方因上述合同产生的纠纷，故服务中心向法院提起诉请，不符合法律规定。虽然双方对石家庄仲裁委石裁字（2014）第156号仲裁裁决书（已生效）达成了执行和解协议，但该协议未履行，服务中心已经申请恢复执行156号仲裁裁决书，故服务中心依据《执行和解协议》向本院提出诉请，亦不符合法律规定，应驳回服务中心的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国和民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定为：驳回河北储备物资管理局机关服务中心的起诉。
本院审理查明，服务中心与耀群门诊因租赁合同纠纷，服务中心向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求：1、耀群门诊付清全部欠款及滞纳金、逾期违约金共计292860.63元；2、耀群门诊的保证金4万元归申请人服务中心所有；3、耀群门诊立即搬出河北国储大楼；4、自2014年4月22日至实际搬离之日，耀群门诊以1693.28元/日标准向服务中心支付违约金。经石家庄市仲裁委员会仲裁庭审理，2014年8月13日作出石裁字[2014]第156号裁决书：1、被申请人耀群门诊于本裁决作出之日起十日内搬离河北国储大楼；2、耀群门诊向服务中心支付房租、水电费、空调费欠款及滞纳金共计167446.91元；3、自2014年5月7日起至耀群门诊实际搬离租赁房屋之日止，耀群门诊按照1693.28元/日标准向服务中心支付违约金；4、驳回服务中心的其他仲裁请求；5、本案仲裁费16310元，由服务中心承担4939.26元，耀群门诊承担11370.74元。
在上述仲裁裁决过程中，双方达成《执行和解协议书》，双方未能按照《执行和解协议书》履行。上诉人称，其已申请法院恢复执行仲裁裁决书，并已执行完毕，向上诉人所请求的均为租赁合同纠纷之外所产生的费用。
本院认为，双方在租赁合同中约定采用仲裁方法解决双方的纠纷，双方在履行合同中发生纠纷，应当通过仲裁途径解决。上诉人现在主张的水电费、空调费、物业费、违约金在双方的租赁合同中均有约定，上诉人称其主张的是租赁合同之外的纠纷，不能成立。双方在执行仲裁裁决中达成了和解协议，但该协议没有得到履行，上诉人服务中心依据执行和解协议向法院起诉主张权利，依据不足，原审法院驳回其起诉，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月八日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2409号上诉人（原审原告）：河北储备物资管理局机关服务中心（以下称服务中心），住所地石家庄市裕华区槐安东路163号金明大厦C座13层。法定代表人：李海龙，该中心主任。委托代理人：冯军、张志禄，河北济达律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：石家庄耀群门诊部有限公司（以下称耀群门诊），地址万达广场C座5楼。法定代表人：杜雪立，该公司经理。上诉人河北储备物资管理局服务中心因与被上诉人石家庄耀群门诊部有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。服务中心的上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行实体审理并作出判决。事实和理由：1、一审法院认定事实及法律适用方面均有错误。上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷已由仲裁裁决结案，且已执行完毕。上诉人本次主张事实均发生在租赁合同终止之后，所有请求均为租赁合同纠纷之外所产生的相关费用。本纠纷并非因租赁合同的履行引起，而是租赁合同纠纷经仲裁解决之后另外发生的纠纷。是被上诉人违反和解协议以及非法强占上诉人房屋所造成的损失。双方并未就本案诉讼标的达成仲裁协议，一审法院对该事实没有查清，造成事实上的错误。原审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，适用法律错误。2、本案应由人民法院审理解决。上诉人和被上诉人在《执行和解协议》中不但约定了执行内容的履行问题，同时还就执行内容以外的相关事项进行了约定。被上诉人违约后，属于执行的内容已经恢复执行完毕。执行内容之外的约定事项仍然有效，一方违约的，另一方有权起诉。此外，被上诉人在租赁合同终止以及租赁纠纷仲裁解决后，仍然强占上诉人的房屋，给上诉人造成各项损失，其性质属于侵权行为，理应由法院审理解决。一审法院认为，合同各方约定采用仲裁方法解决纠纷的，在纠纷产生后应向仲裁机构提请处理。本案中涉及的租赁合同、补充协议中均明确约定产生纠纷后由石家庄仲裁委处理，且石家庄仲裁委裁决处理过双方因上述合同产生的纠纷，故服务中心向法院提起诉请，不符合法律规定。虽然双方对石家庄仲裁委石裁字（2014）第156号仲裁裁决书（已生效）达成了执行和解协议，但该协议未履行，服务中心已经申请恢复执行156号仲裁裁决书，故服务中心依据《执行和解协议》向本院提出诉请，亦不符合法律规定，应驳回服务中心的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国和民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定为：驳回河北储备物资管理局机关服务中心的起诉。本院审理查明，服务中心与耀群门诊因租赁合同纠纷，服务中心向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求：1、耀群门诊付清全部欠款及滞纳金、逾期违约金共计292860.63元；2、耀群门诊的保证金4万元归申请人服务中心所有；3、耀群门诊立即搬出河北国储大楼；4、自2014年4月22日至实际搬离之日，耀群门诊以1693.28元/日标准向服务中心支付违约金。经石家庄市仲裁委员会仲裁庭审理，2014年8月13日作出石裁字[2014]第156号裁决书：1、被申请人耀群门诊于本裁决作出之日起十日内搬离河北国储大楼；2、耀群门诊向服务中心支付房租、水电费、空调费欠款及滞纳金共计167446.91元；3、自2014年5月7日起至耀群门诊实际搬离租赁房屋之日止，耀群门诊按照1693.28元/日标准向服务中心支付违约金；4、驳回服务中心的其他仲裁请求；5、本案仲裁费16310元，由服务中心承担4939.26元，耀群门诊承担11370.74元。在上述仲裁裁决过程中，双方达成《执行和解协议书》，双方未能按照《执行和解协议书》履行。上诉人称，其已申请法院恢复执行仲裁裁决书，并已执行完毕，向上诉人所请求的均为租赁合同纠纷之外所产生的费用。本院认为，双方在租赁合同中约定采用仲裁方法解决双方的纠纷，双方在履行合同中发生纠纷，应当通过仲裁途径解决。上诉人现在主张的水电费、空调费、物业费、违约金在双方的租赁合同中均有约定，上诉人称其主张的是租赁合同之外的纠纷，不能成立。双方在执行仲裁裁决中达成了和解协议，但该协议没有得到履行，上诉人服务中心依据执行和解协议向法院起诉主张权利，依据不足，原审法院驳回其起诉，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  孟志刚二〇一七年三月八日书记员  郭智芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6637号
原告：王建霞,女,1963年8月27日出生,回族,住安徽省肥西县。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告王建霞与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款150000元，并按照同期银行贷款利率6.15%支付2014年9月30日起至实际退还房款之日的利息（截至2017年9月21日应付利息为27447元）。
事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以每平方米4200元价格将其拟开发的房屋进行销售。后，原告王建霞与被告负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋，面积为130平方米，房屋在5年内交付，并一次性先行支付购房款150000元。合意达成后，原告于2014年9月30日按照被告要求向其账户转款150000元。被告确认收款后，向原告出具了财务收据。2016年12月26日，被告以召集买房人现场会议的方式，通知原告房屋开发计划因故无法实施，双方达成的购房买卖合意不能继续履行。原告接到通知后多次要求被告退还房款、支付利息，并赔偿因房价上涨导致的损失，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
王建霞围绕诉讼请求依法提交了财务收据，以证明原告向被告交付150000元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对王建霞诉称的全部事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，双方未签订书面的商品房买卖合同，但被告以预付房款形式向原告收取了150000元，应视为双方签订了商品房预售合同，因被告无证据证明取得了商品房预售许可证明，故该商品房预售合同应认定为无效。合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，故原告的各项诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息自2014年9月30日起按年利率6%暂计算至2017年9月21日为27175元，之后计算至购房款实际付清之日止。
建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建霞150000元，并支付利息27175元，之后利息2017年9月22日起以150000元为基数，按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
二、驳回原告王建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1964元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年十一月二日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。