重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19538号原告：陈松，男，1973年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇，重庆丽达律师事务所律师。被告：涂朝，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区嘉。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。原告陈松与被告涂朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月2日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托诉讼代理人沈怀勇、被告涂朝及其委托诉讼代理人余正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告保证金67000元，并支付逾期利息损失（计算方式：以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年5月22日计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承租被告位于渝北区XX路XX号XX城X栋XX号房屋用于经营，租期自2013年4月22日至2017年5月21日，原告缴纳了保证金67000元。2017年5月23日，原告办理完毕退租手续后，被告拒不返还保证金。故为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。涂朝辩称：1.合同履行期间，原告存在违约行为，不应退还保证金；2.合同到期后，原告拒不交接案涉房屋，因此在交接单上写明因原告违约，不退保证金；3.双方签订的租赁合同上写明由渝北区仲裁委员会仲裁解决纠纷，现同意由渝北区人民法院审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括租赁合同、身份证、产权证、收据、中信银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议之证据，即被告举示的律师函、撤场通知函、照片、物业管理费催款通知单，拟证明被告将律师函、通知函粘贴在案涉房屋上送达被告，被告欠付物管费。经本院审查，上述证据系复印件，真实性无法核实，也不能核实粘贴地点，不能达到被告的证明目的，故对上述证据不予采纳。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于渝北区XX路XX号XX城X幢X号房屋系被告所有。2013年3月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《皇冠自由城房屋租赁合同》，合同第2.1条约定：租赁房屋位于渝北区XX路XX号XX城X幢X号一层，面积110.43平方米。2014年5月20日，原告（乙方）、被告（甲方）再次签订《皇冠自由城房屋租赁合同》，合同第2.1条约定：租赁房屋位于渝北区XX路XX号XX城X幢X号一层，面积110.43平方米；第3.1条约定：租期从2014年5月22日至2017年5月21日；第4.2条约定：乙方应于租赁期间每年5月6日、8月6日、11月6日、2月6日前分别向甲方缴纳当季度租金，如乙方逾期付款超过7日以上，甲方有权解除合同并由乙方承担3倍月租金作为违约金，保证金不退还；第4.3条约定：乙方应向甲方于签约当日另缴纳2个月租金53000元为保证金，该保证金用于乙方退租时本合同规定的乙方应承担但未缴清的相关费用，余款在办完退租手续后无息退还乙方；第5.1条约定：乙方应按时缴纳所租房屋所产生的水、电、讯、视、气及物业等相关费用，如未按期如数缴纳由乙方承担全部责任；第8条约定：乙方逾期未缴纳按约定应当由乙方缴纳的各项费用超过半个月或乙方拖欠房租累计7日以上，甲方可书面通知乙方解除本合同，即合同自然终止，乙方应向甲方按月租金的三倍支付违约金且保证金不退还；第10条约定：2016年5月6日乙方交租时再支付增加保证金14000元，自本合同签订之日起，原2013年3月22日签订的《皇冠自由城房屋租赁合同》废止。合同尾部原告预留的手机号码为1885718****。合同签订后，原告支付了保证金53000元，2014年5月22日至8月21日的租金。2016年5月13日，原告补交了保证金14000元。12月16日，被告向1885718****的手机号码发送短信，称，原告于2016年11月17日交付租金违约，故通知其若不能在2017年2月6日按时缴纳最后一季度租金，被告将行使合同解除权，收回房屋不退保证金；因原告违约，被告决定不与其续签合同，请于合同到期前做好离场准备，于合同到期前3日内与被告工作人员办理好相关交接手续，以便保证金的退还。2017年5月23日，原被告双方就案涉房屋办理了交接，当日被告收回了案涉房屋，交接清单上载明了FV实际用电费773.76，水费2个月交一次15元一个月已交至4月13日，欠水费5月份15元。5月22日前案涉房屋的费用由FV承担，之后的费用与FV无任何关系，FV前期所欠水电费用告知了从保证金中扣除，由房东转付给沁园。审理中被告陈述原告租赁案涉房屋经营FV店，宠物店与TJ2店与原告共用一个水电表，原告实际欠付的电费为773.76元、水费15元，因另两家店将水电费交给原告，由原告负责缴纳，故原告欠付水电费2500元；原告未欠付租金，但每次均逾期缴纳，根据合同约定原告应于2016年11月6日交租金，但直到11月17日才缴纳，原告存在违约行为：一是累计拖欠租金7日以上，欠物管费半年以上；二是原告未自己经营案涉房屋，而是让他人经营；三是合同到期后，原告没有按约交回房屋；现被告虽未代原告垫付物管费，但该笔费用应抵扣保证金，且交接时说了保证金不退，所以交接单上也没写退保证金。本案合同是到期终止，房屋也是到期收回，但合同到期终止也是解除的一种，解除合同不是不退保证金的必要条件；由于原告未配合按期撤场，导致玻璃损坏、员工蹲点、未能及时交付下家的后果，给被告造成了损失，故不应退还保证金。原告陈述确欠付2016年5月至2017年4月物管费5556元，认可该笔费用应由原告支付，交接时也说过从保证金里扣除，但未同意不退保证金；至于是否收取另两家店的水电费，其不清楚，根据交接清单，其欠付水电费约为800元；2016年11月6日确未支付当季度租金，而是2016年11月17日支付的，但被告是谅解了逾期支付行为的，根据合同约定不退保证金的前提是需解除合同；因5月23日应退还保证金，被告未退，故要求利息损失。本院认为：原被告就案涉房屋签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。根据合同约定，在原告违约，被告解除合同时，保证金不予退还。现本案租赁合同系到期终止，保证金应予退还。审理中，双方均认可欠付的物管费应予抵扣，交接单上亦载明欠付水电费应予抵扣。审理中，被告虽称原告欠付水电费为2500元，但并未举示充分证据予以证明。交接单上亦载明欠付水电费为788.76元。审理中，双方亦陈述物业费、水电费应从保证金中扣除，故本院对原告请求判令被告返还保证金60640.84元（67000元－788.16元－15元－5556元）的诉讼请求予以支持。原被告双方于2017年5月23日办理交接，被告应于当日返还保证金，现未予返还，应支付利息，利息计算方式为：以60640.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月24日计算至付清时止。被告辩称，交接时双方已同意不退保证金，但未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、被告涂朝于本判决生效之日起三日内返还原告陈松保证金60640.84元；二、被告涂朝于本判决生效之日起三日内支付原告陈松利息损失，计算方式为：以60640.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月24日计算至付清时止；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告涂朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年十二月四日书 记 员  罗 难