北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5332号
上诉人（原审被告）：周丹丹，女，1987年9月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：王超，北京市中灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1986年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人周丹丹因与被上诉人刘颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周丹丹上诉请求：1.请求依法对一审判�第一项在查清事实后改判；2.判决刘颖负担本案一审、二审诉讼费。事实理由：一、一审法院未就起诉是否出于刘颖本人真实意愿一事对周丹丹进行告知，起诉书落款与《合作协议书》落款“刘颖”签字差异较大，庭审中，一审法院要求刘颖本人出庭核实，但未将后续情况及结果向周丹丹进行告知；二、一审法院对刘颖身份信息的确定与起诉状及（2014）朝民（商）初字第46658号判决所载刘颖的民族不一致，可能系两个不同主体；三、周丹丹与刘颖对债权人吴某承担连带保证责任，刘颖应当向债务人星宇飞扬（北京）文化传媒有限公司（简称星宇公司）进行追偿；四、为查明事实，确定向债务人星宇公司追偿不能的范围，周丹丹曾请求追加星宇公司为本案被告，但一审法院对此请求未予采纳，在未向周丹丹明示的情况下变更本案案由；五、周丹丹不同意承担全部连带�证责任。合作协议约定周丹丹与刘颖共享投资收益，合作项目未能成行，刘颖父母以刘颖正值演艺知名度上升期，不愿因此影响刘颖的工作和生活为由，找到周丹丹。《承诺协议书》系周丹丹考虑刘颖工作的特殊性，为避免对其造成负面影响，根据刘颖父亲的口述书写。希望刘颖考虑既往情意，在刘颖先行向债务人星宇公司追偿不能的范围内，愿以分期支付的方式承担50%的连带保证责任。
刘颖辩称，对周丹丹的上诉请求均不予认可，同意一审判决，刘颖起诉系基于承诺函，而不是基于保证人的追偿权。
刘颖向一审法院起诉请求：1.判令周丹丹承担保证责任，支付赔偿款140万元；2.判令本案诉讼费由周丹丹负担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，北京市朝阳区人民法院就吴某与星宇公司、刘颖、周丹丹合同纠纷一案作出（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书，判决内容如下：一、星宇公司向吴某返还投资款80万元；二、星宇公司向吴某支付利息；三、刘颖、周丹丹对星宇公司所负的第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、刘颖、周丹丹承担保证责任后，有权向星宇公司追偿；五、驳回吴某的其他诉讼请求。该判决生效后，吴某申请强制执行，在执行过程中，刘颖向吴某支付了140万元，2017年6月19日，刘颖将140万元交纳至朝阳区人民法院的账户。
2014年12月28日，周丹丹向刘颖出具《承诺协议书》，内容为：关于电影《闺蜜战争》吴某、周丹丹、刘颖与星宇公司所签订的投资合同，吴某投资80万元，周丹丹投资20万元，共计100万元，刘颖只是作为周丹丹的朋友在合同上签了字，在合同签订后半年后，周丹丹就此合同与星宇公司解除了协议，而吴某本人在合同签订后也在北京私下与星宇公司的法人赵宇清与王凤达成一致，并签订了关于80万元的还款协议，而之后，吴某与赵宇清和王凤所签订的这份关于80万元投资款的协议，周丹丹和刘颖并无在合同上签任何字，也并没有做出任何承诺，所以周丹丹和刘颖对这80万元并不承担任何担保责任；如果将来因为第一份协议和合同发生任何问题，由周丹丹一个人来承担并全权负责和处理，周丹丹承诺不会影响刘颖的生活和工作，所有事情和问题或者因为担保所产生的一切责任由周丹丹本人一并承担，刘颖本人不承担一切连带责任。
审理中，刘颖称其系依据上述《承诺协议书》要求周丹丹承担保证责任。
一审法院认为，刘颖依照（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书的判决内容，向吴某履行了保证责任。刘颖承担保证责任后，有权向星宇公司追偿，向星宇公司不能追偿的部分，由刘颖和周丹丹按其约定的比例分担。但周丹丹向刘颖出具了《承诺协议书》，承诺因担保产生的一切责任由周丹丹负责，刘颖不承担一切连带责任。该《承诺协议书》系周丹丹真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，周丹丹应依其承诺履行。故刘颖依照《承诺协议书》的内容，要求周丹丹返还其垫付的140万元款项，于法有据，法院予以支持。双方并未就周丹丹返还款项的时间予以明确约定，故对刘颖主张的利息计算方式，法院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、周丹丹于本判决生效之日起七日内给付刘颖140万元；二、周丹丹于本判决生效之日起七日内给付刘颖利息；三、驳回刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：刘颖依生效判决书向债权人履行了全部保证责任之后，是否有权向作为另一连带责任保证人的周丹丹主张追偿全部保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，周丹丹、刘颖作为共同保证人对星宇公司的债务向吴某承担连带保证责任，此后，周丹丹向刘颖出具《承诺协议书》，其中约定由周丹丹承担一切担保责任且刘颖不承担一切连带责任，据此，应认定双方约定了保证责任的内部分担比例和免除刘颖向债务人追偿责任，即在连带保证人内部关系中周丹丹承担全部保证责任，而刘颖不承担连带保证责任。现刘颖在依据生效判决书履行了对外全部�证责任后，要求按照保证人内部约定向周丹丹主张追偿，理由正当，一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周丹丹依据担保法解释第二十条第二款规定主张刘颖应先向债务人星宇公司行使追偿权，之后才能就不能追偿部分向周丹丹主张50%的保证责任。对此，本院认为，首先，该规定并未强制要求履行了保证责任的保证人必须先以债务人为追偿对象；其次，周丹丹与刘颖已经通过内部约定的方式排除了刘颖与周丹丹平均分担保证责任比例以及刘颖向债务人追偿的责任，因此，周丹丹的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，不予支持。此外，一审法院就本案起诉状中具状人签名向刘颖本人进行了核实，刘颖到庭认可具状人签名的真实性，故周丹丹上诉主张诉讼主体瑕疵，无事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，周丹丹�上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由周丹丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇