湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6944号
上诉人（原审被告):唐招继，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告):黎升芝，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告):浏阳市松岗山物流有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇高坪社区老屋组学堂巷18号。
法定代表人：朱小容，总经理。
委托诉讼代理人：潘小章，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱仲龙，男，1965年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人唐招继、黎升芝因与被上诉人浏阳市松岗山物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0181民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐招继上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、本案事故责任划分比例缺乏事实和法律依据。依据相关惯例主次责任，比例划分多为70%:30%。二、原审判决将《价格评估报告》作为物流公司运营车辆损失的唯一参考依据，属于认定事实不清，证据不足。1、本次评估的依据系物流公司单方提供，不真实、不合法。2、物流公司要求唐招继承担车辆30天停运费损失没有事实和法律依据。
被上诉人物流公司针对唐招继的上诉请求和理由辩称，一、责任比例划分有交警队事故认定书认定。二、物流公司基本上是没有休息日，交警队扣押车辆的时间为25天，维修2天，鉴定3天，总计30天，涉案车辆都没有跑过货，有直接损失也有间接损失，应当予以支持。
黎升芝未予答辩。
上诉人黎升芝上诉请求：请求二审法院查明事实并依法判决。事实和理由：2016年3月20日晚8:30左右，唐招继驾驶车辆从后方撞了黎升芝所开车辆，导致黎升芝车辆变道与对向车辆再次相撞。请求法院还原事实真相。
物流公司向一审法院起诉请求：请求法院判令黎升芝、唐招继赔偿浏阳市松岗山物流有限公司湘Ａ×××××重型自卸货车车辆损失4000元及停运损失56250元，并由黎升芝、唐招继负担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月25日20时30分，唐招继驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿G319线由西往东行驶至1106KM+600M路段时，恰遇黎升芝驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ×××××小型轿车从北侧一临时停车场驶入G319线并左转弯，由于黎升芝驾车进出道路时未让已在道路内正常行驶的车辆优先通行，唐招继驾车遇紧急情况处置措施不当，致使两车相撞后，湘Ａ×××××小型轿车失控驶入北侧车道，又与沿G319线由东往西行驶由潘小章驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字[2016]第040262号道路交通事故认定书，认定黎升芝在本次事故中应承担主要责任；唐招继在本次事故中应承担次要责任；潘小章无责任。事故发生后，湘Ａ×××××车辆经浏阳市公安局交通警察大队委托浏阳市价格认证中心进行车损价格认定，该认证中心于2016年4月27日作出浏价认车字（2016）47号关于道路交通事故车损的价格认定结论书，结论为：价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为：人民币贰仟伍佰伍拾元整[￥2550元]。诉讼中，浏阳市松岗山物流有限公司于2016年6月21日向原审法院提出申请，要求对湘Ａ×××××重型自卸货车从2016年3月26日起停运30天的营运损失进行评估鉴定，原审法院依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年8月8日作出湘求是价评报字[2016]第05号价格评估报告书。价格评估结果为：湘Ａ×××××重型自卸货车因交通事故停止营运30天的损失在价格评估基准日的市场价值为人民币伍万伍仟陆佰伍拾元整（￥55650元）。
另查明：1、湘Ａ×××××重型自卸货车登记车主是浏阳市松岗山物流有限公司，实际车主是潘小章和朱仲龙。2、唐招继驾驶的湘Ａ×××××车辆所有权人为唐招继，物流公司自愿放弃要求所承保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿财产损失的权利。3、黎升芝驾驶的湘Ａ×××××车辆所有权人为黎升芝，该车辆没有向有关保险公司投保交强险和第三者责任保险。4、浏阳市松岗山物流有限公司因评估鉴定营运损失用去评估费1000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于黎升芝驾车进出道路时未让已在道路内正常行驶的车辆优先通行，唐招继驾车遇紧急情况处置措施不当，致使两车相撞后，湘Ａ×××××小型轿车失控驶入北侧车道，又与沿G319线由东往西行驶由潘小章驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字[2016]第040262号道路交通事故认定书，认定黎升芝在本次事故中应承担主要责任；唐招继在本次事故中应承担次要责任；潘小章无责任。该责任认定书认定程序合法、责任划分恰当，原审法院予以采信。根据本次交通事故发生的具体情况，其主次责任比例确定为6比4，即由黎升芝承担60％的责任，唐招继承担40％的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：浏阳市松岗山物流有限公司因本次交通事故造成湘Ａ×××××车辆修理费、营运损失及评估费共计59200元，由黎升芝赔偿35120元[（59200元-2000元-2000元）×60%+2000元=35120元]，由唐招继赔偿22080元[（59200元-2000元-2000元）×40%=22080元]，剩余损失2000元由浏阳市松岗山物流有限公司自行承担。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
二审中物流公司提交车辆维修发票一张，拟证明车辆维修费用及维修天数为2天。唐招继质证称不予认可，该证据不能佐证维修天数和定损天数。黎升芝未予质证。
本院对该证据审查核实后认为该证据不能证明维修天数，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黎升芝未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定上诉人黎升芝按自动撤回上诉处理。
本案的上诉争议焦点在于责任的分担比例问题及湘Ａ×××××货车损失的认定问题。本案中，黎升芝驾车进出道路时未让已在道路内正常行驶的车辆优先通行，唐招继驾车遇紧急情况处置措施不当，致使两车相撞后，湘Ａ×××××小型轿车失控驶入北侧车道，又与沿G319线由东往西行驶由潘小章驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字[2016]第040262号道路交通事故认定书，认定黎升芝在本次事故中应承担主要责任，唐招继在本次事故中应承担次要责任。故本院对原审法院依据案情认定黎升芝承担60%的责任，唐招继承担40%的责任予以维持，对唐招继上诉称主次责任应当按照70%：30%划分的上诉请求，不予支持。关于湘Ａ×××××货车的损失问题。原审法院委托的湖南华信求是矿产与资产评估有限公司出具的《价格评估报告书》虽确定湘Ａ×××××货车停运30天的损失为55650元，但该评估意见并未扣减驾驶员人工工资、车辆折旧等必要的支出项目，本院综合2015年度湖南省城镇交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准及车辆折旧费用，酌情认定湘Ａ×××××货车停运30天的损失为40000元。关于停运天数，湘Ａ×××××在交警队的时间为24天，且车辆确经维修和鉴定，本院酌情认定为1天，结合浏阳市松岗物流有限公司在起诉状及庭审过程中主张的停运天数酌情认定为25天，故计算停运损失为33333.3元。综上，湘Ａ×××××货车的损失共计36883.3元（33333.3+2550+1000），黎升芝应当承担22130元，唐继招应当承担14753.3元。又因物流公司在原审庭审过程中放弃要求唐招继驾驶的湘Ａ×××××车辆承保的保险公司承担的2000元，故唐招继实际应支付12753.3元。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2146号民事判决；
二、黎升芝在本判决生效之日起十日内向浏阳市松岗山物流有限公司赔偿损失22130元；
三、唐招继在本判决生效之日起十日内向浏阳市松岗山物流有限公司赔偿损失12753.3元；
四、驳回浏阳市松岗山物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1306元，因适用简易程序收取653元，由黎升芝负担300元，由唐招继负担200元，由浏阳市松岗山物流有限公司负担153元。二审案件受理费1306元，由唐招继负担900元，由浏阳市松岗山物流有限公司负担406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。