天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终980号
上诉人（原审被告）保定市联维物业管理有限公司，住所地河北省保定市北市区建华北大街500号鑫龙湾B座404室。
法定代表人王占民，经理。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟继东。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人保定市联维物业管理有限公司（以下简称联维公司）因劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告保定市联维物业管理有限公司于2011年1月12日成立，并自2013年4月1日起为中国人民解放军第二五四医院提供服务直至2015年4月30日终止服务合同。2013年3月31日之前由案外人保定市联华物业管理有限公司为中国人民解放军第二五四医院提供服务。原告翟继东于2013年4月1日起到被告保定市联维物业管理有限公司工作，在被告处担任维修工，双方未签订劳动合同，原告每月工资为2200元。2015年4月30日，被告与中国人民解放军第二五四医院的服务合同期满后，与原告翟继东解除了劳动关系，但被告未向原告支付经济补偿金、防暑降温费及冬季取暖补贴。2015年4月翟继东作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人保定市联维物业管理有限公司支付2006年8月1日至2015年4月30日未签订劳动合同的二倍工资48400元、经济补偿金22000元、2006年8月1日至2015年4月30日延长工作时间加班费81931元、2006年8月1日至2015年4月30日法定休假日加班费33379.31元、2006年8月1日至2015年4月30日休息日加班费206344.80元、2006年8月1日至2015年4月30日防暑降温费3350元、2006年8月1日至2015年4月30日取暖费3400元、劳动保险赔偿337440元。该仲裁委员会于2015年6月24日以津北劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2014年6月至9月的防暑降温费512元（128元×4个月）。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2014至2015年度冬季取暖补贴335元。四、驳回申请人其他请求。”因原告翟继东与被告保定市联维物业管理有限公司均不认可该仲裁裁决，双方遂分别向一审法院提起了诉讼。因该仲裁裁决针对用人单位保定市联维物业管理有限公司属一裁终局范畴，故一审法院于2015年7月27日以（2015）北民初字第3646号民事裁定书裁定驳回保定市联维物业管理有限公司的起诉。本案庭审结束后，被告保定市联维物业管理有限公司向天津市第一中级人民法院提出申请，要求撤销津北劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决，2015年8月28日天津市第一中级人民法院以（2015）一中民特字第0064号民事裁定书裁定驳回申请人保定市联维物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
原告向一审法院起诉称，双方系劳动关系，要求依法判令被告支付其各项仲裁请求的费用。
被告认为双方并无劳动关系，请求判令:驳回原告的诉请。
一审法院认为，被告保定市联维物业管理有限公司于2011年1月12日成立，并自2013年4月1日起开始为中国人民解放军第二五四医院提供服务，此前为中国人民解放军第二五四医院提供服务的单位为案外人保定市联华物业管理有限公司，而原告是2013年4月1日起才到被告处工作的，故对于原告要求被告支付其2006年11月至2013年3月法定休假日加班费、休息日加班费、延长工作时间加班费以及2006年11月至2013年3月未签订劳动合同的二倍工资和该期间的防暑降温费、取暖费的诉讼请求，本院均不予支持。就原告主张的2013年4月1日至2015年4月30日的法定休假日加班费、休息日加班费、延长工作时间加班费，由于其未能提交证据就其加班情况予以证实，故应承担举证不能的不利后果，其主张不予采信。原告翟继东于2013年4月1日到被告处工作后，双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当支付原告2013年5月1日至2014年3月31日的二倍工资，但原告于2015年4月向劳动部门申请仲裁，已超过仲裁时效期间且原告在被告处工作满一年后应视为双方订立无固定期限劳动合同，故对于原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付劳动保险赔偿337440元的请求，因不属于人民法院受理案件范围，故原告该项请求，亦不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金22000元一节，因被告在与原告解除劳动合同关系时，并未向原告支付该笔费用，故原告的该项请求并无不当，具体金额为5500元（2200元×2.5个月）。对于原告要求被告支付2013年至2014年度及2014年至2015年度冬季取暖费的请求，依据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》的规定，被告应向原告支付上述两年度的冬季取暖补贴。对于原告要求被告支付2013年和2014年防暑降温费的请求，因此属职工应享有的合理待遇，故原告该项请求，依法予以支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定：一、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告翟继东经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）；二、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告翟继东2013年6月至9月的防暑降温费464元（116元×4个月）；三、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告翟继东2014年6月至9月的防暑降温费512元（128元×4个月）；四、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告翟继东2013年至2014年度冬季取暖补贴335元；五、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告翟继东2014年至2015年度冬季取暖补贴335元；六、驳回原告翟继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告保定市联维物业管理有限公司承担。
一审法院判决后，上诉人联维公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人翟继东承担。其主要理由：被上诉人作为临时劳务人员，双方不存在管理与被管理关系。因此，双方系平等主体之间的劳务关系，而非劳动关系。
被上诉人翟继东的主要答辩意见：上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，请求二审法院维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间系劳动关系还是劳务关系。被上诉人自2013年4月1日起到上诉人联维公司工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但被上诉人翟继东受上诉人联维公司指派从事维修工作，且上诉人联维公司按月向被上诉人翟继东发放劳动报酬，因此，双方已经形成事实劳动关系。上诉人联维公司主张双方之间系劳务关系，无事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人保定市联维物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……