湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初428号
原告王某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告袁某，男。
被告洪某，男.
被告袁某、洪某共同委托代理人贾知音，湖北文光律师事务所律师。
被告程某，男。
被告李某，男。
被告张某，男。
被告程某、李某、张某共同委托代理人马先明，湖北富川律师事务所律师。
被告程某、李某、张某共同委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师
原告王某诉被告袁某、洪某、程某、李某、张某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人成诚、被告袁某、洪某及二人共同委托代理人贾知音、被告程某、张某及程某、李某、张某共同委托代理人马先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告袁某、洪某合伙购买被告程某、李某、张某共同所有的卷扬机。2015年9月29日，原告王某和被告袁某、洪某一起去泵站帮忙装运卷扬机。在原告王某与五被告装运过程中，由于五被告操作不当导致原告王某受伤，原告受伤后入阳新县人民医院住院治疗22天，期间，被告袁某、洪某垫付医疗费用22，000元。后原告经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残、误工期240日、护理期120日、营养期120天、后期医疗费13，400元。原告认为五被告作为被帮工人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，遂多次就赔偿事宜找五被告协商而未果。故诉至法院，请求判令五被告赔偿各项损失计99，589.46元［医疗费115元（不含袁某、洪某已付22，000元）、后期医疗费13，400元、残疾赔偿金43，396元、误工费17，233.31元、护理费9，445.15元、住院伙食补助费1，100元、营养费9，600元、鉴定费2，700元、精神抚慰金2，000元、交通费600元］。
被告袁某、洪某辩称，1、原告所诉各项损失金额过高，应依法予以核定；2、原告主张了残疾赔偿金，又主张精神抚慰金系重复主张，请求驳回该项诉请；3、本案所涉卷扬机所有权系被告程某、李某、张某三人共同共有，被告袁某、洪某从上述三人处购买该卷扬机，但约定价款半年后支付，且在交付过程中，卷扬机并未完全放至货车上，即并未完成所有权的转移。原告帮忙装运该卷扬机，为帮工人；被告程某等三人系卷扬机的所在权人，为被帮工人。被告袁某、洪某非本案合格的诉讼主体，请求驳回原告对被告袁某、洪某的诉请；4、被告程某等三人故意隐瞒卷扬机存在安全隐患的事实，导致事故的发生，应承担相应责任；5、原告在装运卷扬机过程中过于自信，未尽到谨慎、注意安全的义务，应自担相应的责任。
被告程某、李某、张某辩称，1、被告程某等三人不是本案的适格被告。被告程某等三人是卷扬机的出卖人，装运是买受人即被告袁某、洪某的责任，原告是在帮忙装运过程中受伤，则被告袁某、洪某是被帮工人，对原告的损失应承担赔偿责任，被告程某等三人不应承担责任；2、原、被告在装运卷扬机过程中，因卷扬机与装运的货车过于靠近导致铲车无法吊装卷扬机，在铲车司机欲将铲车绕至对面时，原告王某即提议众人直接推开卷扬机，于是众人开始直接推动卷扬机，在推动卷扬机时，因原告站在卷扬机的下方，加之卷扬机支架滑动，导致卷扬机顶端落下将原告王某等人砸伤。在此过程中，原告作为完全行为能力人，应知道靠人力推动卷扬机具有重大安全隐患；且在推动过程中，其站在卷扬机下方，也是其被砸伤的原因之一。故原告王某对其自身受伤具有重大过错，依法应减轻侵权人的责任。
经审理查明，被告袁某、洪某合伙购买被告程某、李某、张某共同所有的卷扬机，双方约定价款半年后支付。2015年9月29日，被告袁某、洪某通知江武林驾驶其货车到卷扬机存放处装运卷扬机，后又叫原告王某开车送其二人卷扬机存放处，因车辆无法到达，被告袁某、洪某即下车步行，原告王某亦下车随往。三人到达后，原、被告等人将卷扬机从泵站推出至江武林货车边，并合力将卷扬机上车，上至一半时，因卷扬机过重过大，众人无法将卷扬机完全上车。被告李某即叫阚某驾驶铲车来吊装，因场地狭小，铲车无法吊装，需绕至另一边吊装。此时原告王某提议直接推开卷扬机，于是众人推开卷扬机，在推开过程中，卷扬机整体落下，将站在卷扬机下面左侧的原告王某等人砸伤。原告王某受伤后，被送往阳新县人民医院住院医疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，共住院22天。被告袁某、洪某支付医疗费22，000元。后经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某损伤构成九级伤残。误工期为240日，护理期为120日（1人），营养期为120日；后期医疗费为13，400元。支付鉴定费2，700元，检查费（医疗）115元。后因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失计99，589.46元。
另查明，原告王某系农业人口，以农田承包种植为业。
上述事实，有原告王某身份证、住院医疗记录、湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所鄂阳医鉴所（2016）临鉴字第17号司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳新县军垦农场九大队出具的证明及承包合同书、证人阚某的证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告无偿帮助他人装卸卷扬机，应当认定为为他人无偿提供劳务的帮工人，其在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，双方争议的焦点是谁负有装运卷扬机的义务，也即谁是被帮工人。纵观本案，被告袁某、洪某合伙从被告程某等三人处购买卷扬机，并共同到卷扬机存放处交接卷扬机，卷扬机属动产，其所有权的转移自交付时发生效力，即卷扬机装运前其所有权的转移已完成，则装运卷扬机系买方即被告袁某、洪某的义务，故被告袁某、洪某为被帮工人，二人对原告王某的损失依法应承担赔偿责任。但原告王某作为完全民事行为能力人，应当知道仅凭人力装卸卷扬机可能存在危险，且在装卸过程中未尽到注意安全的义务，存在重大过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案案情，具体划分为被告袁某、洪某承担70%，原告王某自负30%。故对原告王某要求被告袁某、洪某承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告程某、李某、张某非被帮工人，不应承担赔偿责任。原告王某损失为：医疗费、鉴定费据实计算为22，115元、2，700元；后期医疗费参照鉴定意见确定为13，400元、残疾赔偿金、误工费、护理费结合鉴定意见依法核算为10，849元／年×20年×20%=43，396元、26，209元／年÷365天×240天=17，233.31元、28，729元／年÷365天×120天=9，445.15元；住院伙食补助费依法计算为22天×50元／天=1，100天；营养费参照鉴定意见酌定2，000元；交通费结合住院的事实酌定600元。合计111，989.46元。依承担比例划分，即被告袁某、洪某承担111，989.46元×70%=78，392.62元，原告王某自负111，989.46元×30%=3，3596.84元。另原告王某在帮工活动中受伤致残，精神受到损害，被告袁某、洪某依法应承担精神损害抚慰金，结合原告王某的伤残程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌情确定2，000元。被告袁某、洪某提出原告王某既主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金属重复主张的辩解，依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，原告王某同时主张上述二项符合法律规定，并无不当，对该辩解不予采纳。被告袁某、洪某辩称被告程某等三人故意隐瞒卷扬存在安全隐患而导致事故发生，应承担相应责任。因原告王某受伤事故是发生在装运卷扬机过程中而非使用卷扬机，即使卷扬确实存在安全隐患，但并无证据证明原告王某受伤与卷扬机存在隐患具有因果关系，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、洪某赔偿原告王某各项损失（医疗费22，115元、后期医疗费13，400元、鉴定费2，700元；残疾赔偿金43，396元、误工费17，233.31元、护理费9，445.15元、住院伙食补助费1，100天；营养费2，000元；交通费600元，计111，989.46元，按70%计算为78，392.62元；精神损害抚慰金2，000元，合计80，392.62元）80，392.62元，扣除已付22，000元，余款58，392.62元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，732元，减半收取1，366元，原告王某负担710元，被告袁某、洪某负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，732元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 华