wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初389号
原告李玉梅，女，汉族，1980年7月3日出生。
委托代理人侯淑芬、郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告郑昌童（同），男，汉族，1985年10月12日出生。
被告申静，女，汉族，1981年10月27日出生。
原告李玉梅与被告郑昌童、申静买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯淑芬、郑其明到庭参加诉讼，被告郑昌童、申静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：二被告系夫妻关系。二被告到原告租赁经营的延津县中亚加油站加油累计欠款37020元，被告申静以被告郑昌童的名义于2014年4月7日、7月4日出具欠条两份。以上欠款经原告催要，二被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付原告油款37020元并自欠款之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
被告郑昌童、申静未答辩。
原告李玉梅向本院提供的证据材料有：①2011年10月24日原告与延津县中亚加油站签订的加油站租赁合同一份，证明原告租赁延津县中亚加油站的事实。②2014年4月7日、2014年7月4日被告申静代被告郑昌童出具的欠条两份，证明被告欠原告油款共计37020元。③2016年3月28日延津县民政局出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系、二被告的身份信息及“郑昌童”与“郑昌同”系同一人。
对原告向本院提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对该证据的证明效力予以认定。
被告郑昌童、申静未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告郑昌童、申静系夫妻关系。二被告多次在原告李玉梅租赁经营的延津县中亚加油站加油累计欠款37020元。2014年4月7日、7月4日，被告申静以被告郑昌童的名义出具欠条两份，欠条载明：1、欠条欠油款5003升×6.6元＝33020元叁万叁仟零贰拾元2014年4月7日郑昌同。2、欠条今欠油款肆仟元整（4000元）2014年7月4日郑昌同。以上欠款经原告催要，二被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付原告油款37020元并自欠款之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本院认为：被告郑昌童、申静欠原告李玉梅油款37020元，有被告申静代郑昌童出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。案涉欠款发生在被告申静与郑昌童夫妻关系存续期间，该笔欠款应认定为被告申静、郑昌童夫妻共同债务，二被告应共同偿还。债务应当清偿，故原告要求被告申静、郑昌童共同支付油款37020元的诉讼请求于法有据，应予支持。因欠款未约定还款时间，故对原告要求二被告自欠款之日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。因被告郑昌童、申静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复”（法释（2000）34号）及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑昌童、申静于判决生效后十日内共同支付原告李玉梅油款37020元，并自2016年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至还款之日止。
案件受理费725元，由被告郑昌童、申静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王亚楠
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1009号
原告：官某，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：杨某，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：官某1，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：范某（系官某1妻子），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，代理权限为一般授权代理。
被告：官某2，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。
原告官某、杨某与被告官某1、官某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告官某、杨某，被告官某1、官某2及官某1的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告分别给付原告官某、杨某每人每年生活费2500元，并由两被告平均承担两原告今后的住院医疗费及百年归终的丧葬费；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，婚后共生育了官某3、官某1及官某2三个子女，2017年5月16日，长子官某3因病去世。近年来，两原告年老体弱，丧失劳动能力，需要子女赡养，但被告官某1拒不履行赡养义务。2017年7月17日，村委会就其的赡养问题组织调解，因被告官某1不同意调解且动手打人导致调解未果。综上，两被告均对其负有赡养义务，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告官某1承认原告主张的生育子女及官某3已去世的事实，但辩称原告所述不属实，其一直愿意对原告尽赡养义务，是因为对原告的分家方式有分歧才未能就原告的赡养问题协商一致。其愿意与被告官某2平均承担两原告今后的医疗费及百年归终后的丧葬费，但原告主张的生活费要求过高，其每年只能给付每人500元。
被告官某2承认原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：原告官某与杨某婚后于1971年9月19日生育长子官某3，于1973年10月8日生育次子官某1，于1978年12月30日生育长女官某2。长子官某3于2017年5月15日因病去世，三个子女均已成家。原、被告双方曾就赡养事宜进行过协商，但协商未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”两原告现已年迈，且体弱多病，丧失劳动能力，两原告要求两被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但两原告主张每年每人2500元的生活费过高，本院结合本地生活实际酌情支持每人每年2000元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特色需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”根据该规定，两原告主张的百年归终的丧葬费用不属于赡养费用的范畴，两原告要求两被告平均承担其百年归终的丧葬费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告官某1、官某2自2017年起每人每年各给付原告官某、杨某每人每年生活费2000元（于每年12月30前给付）；
二、原告官某、杨某自2017年8月起产生的医疗费用由两被告官某1、官某2平均承担；
三、驳回原告官某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告官某1、官某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一七年八月三十日
书记员 甘 超
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00325号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人喻士达、辛福忠、喻士友。
本院在执行承德县农村信用合作联社与喻士达、辛福忠、喻士友借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1326号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月三日
书记员 梁智勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终8号
上诉人（原审被告）：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：彭俊龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
原审被告：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：黄外峰。
上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司因与被上诉人滁州市友西混凝土有限公司、原审被告滁州锦福元实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
安徽晟瀚建设集团有限公司上诉称，滁州市友西混凝土有限公司与安徽晟瀚建设集团有限公司之间不属于买卖合同纠纷，属于建设施工合同纠纷，应按照不动产确定管辖，因工程所在地在南谯区人民法院辖区内，南谯区人民法院对本案实行不动产管辖。请求撤销（2015）全民二初字第00531号民事裁定，将案件移送滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审理认为，买卖合同的特点是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。本案中，滁州国际汽配城1#楼的施工单位为安徽晟瀚建设集团有限公司、建设单位为滁州锦福元实业有限公司。为承建1#楼工程，锦福元1#楼工程项目部2014年9月19日与滁州市友西混凝土有限公司签订了《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》，滁州市锦福元实业有限公司提供了担保。双方当�人签订合同的内容反映了买卖合同的特征，滁州市友西混凝土有限公司提交的对账明细表明确载明了安徽晟瀚建设集团有限公司应支付货款的具体数额，争议标的为货款的给付，属买卖合同范畴。该合同第八条争议解决条款8.2约定，如仍没解决，依法向乙方（滁州市友西混凝土有限公司）所在地人民法院提起诉讼。因滁州市友西混凝土有限公司住所地在全椒县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽晟瀚建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理�判员黄少华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3048号
原告：吴进生，男，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：赵文军。
被告：前郭县八郎镇铁桥村民委员会。
法定代表人：齐凤春。
委托代理人：汪旭东
委托代理人：张兆义。
原告吴进生与被告前郭县八郎镇铁桥村民委员会（以下简称铁桥村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴进生及其委托代理人赵文军，被告铁桥村委会的法定代表人齐凤春、委托代理人汪旭东、张兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进生诉称：我于2003年12月10日从铁桥村村民处承包铁桥村发包的部分低洼易涝盐碱土地10公顷，转包期限2004年至2018年12月30日，我后将该土地改造成水田，投入大量人力、物力、财力将地平整改造，包括打井、建设变电线路、线杆及其他田间工程等固定设施，后我、铁桥村委会因承包事宜发生诉争，经松原市中级人民法院审理作出（2011）松民一终字第989号民事调解书，确认转包合同有效并继续履行，同时第四条约定如我承包土地在合同履行期间，被国家或者其他单位合法占用，占用单位给付青苗费及我投资地上物的款项归我所有。2016年，长白高铁松原段施工征用了该地约13000平方米，按水田每平方米3.3元计算补偿，给付10倍产值土地补偿款，15倍产值安置补偿费及其他各种补偿，款项已拨至被告处。我认为铁桥村所得的土地安置补偿费643500元，正是由于我付出取得的，否则村上只能得到荒地补偿款，这部分钱不应村上全部占有，未利用地补偿标准是4倍，我改良土壤村上多得了21倍补偿，这21倍补偿应归我所有。综上，请求法院判令：被告给付原告征收土地13000平方米的补偿费40万元（含2016、2017、2018三年水稻收入）。
本院认为：本案涉及的被征用地块不是原告以家庭承包经营方式分得的承包田。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。松原市中级人民法院（2011）松民一终字第989号民事调解书第四项载明，如吴进生承包土地在合同履行期间，被国家或者其他单位合法占用，占用单位给付青苗费及地上由吴进生投资地上物的款项归吴进生，其他归铁桥村委会。本案中，吴进生已领取相应青苗补偿费，对此款项无异议。至于地上附着物补偿费，铁桥村委会称取得的补偿费中不含有该款项，吴进生亦无证据证明征地方向铁桥村委会支付了该款项。关于吴进生主张的三年水稻收入，因吴进生承包的地是从案外人处转包的，其可另行向相关人员等主张权利。综上，对原告吴进生的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴进生的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十二月八日
书记员 田 宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人杨建厂。
被执行人崔凤芹。
被执行人黄国兴。
被执行人胡爱军。
本院根据已发生法律效力的（2015）青商初字第614号民事判决书责令被执行人杨建厂、崔凤芹、黄国兴、胡爱军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建厂、崔凤芹、黄国兴、胡爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在的存款元或查封、扣押被执行人
相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
被执行人杨建厂。
被执行人崔凤芹。
被执行人黄国兴。
被执行人胡爱军。
本院根据已发生法律效力的（2015）青商初字第614号民事判决书责令被执行人杨建厂、崔凤芹、黄国兴、胡爱军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建厂、崔凤芹、黄国兴、胡爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵晓明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2120号
原告梁某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院于2014年6月12日受理了原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员王薪淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案已依法审理终结。
原告梁某某诉称，原告于1989年不幸被人拐骗到被告处，1990年4月5日生育子女，取名郭某某，1991年6月8日生育一子，取名梁某，二子女现已成年，被告喜欢饮酒，且酒后对原告及其儿女实施家庭暴力，现目前，女儿郭某某因不堪忍受被告的家庭暴力已经离家出走一年多，儿子梁某也因此长期在外租房居住，被告的行为给原告及其家庭造成了巨大的伤害，现夫妻感情已经破裂，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1.判令解除原被告之间的婚姻关系；2.本案案件受理费由原告负担。
被告郭某某辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1989年原被告经人介绍相识，1990年4月5日生育子女，取名郭某某，1991年6月8日生育一子，取名梁某，二子女现已成年，2007年5月22日在德阳市旌阳区民政局补办了结婚登记手续，由于原、被告性格各异，双方偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，且婚后生育二个子女，因原被告性格各异，导致发生家庭矛盾，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告郭某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一四年七月九日
书 记 员 戴 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执599号
申请执行人：徐万忠，男，1961年7月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路4201号1号楼。
法定代表人：邹德松。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0702民初1703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊兴霖置业有限公司存款436000.00元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊兴霖置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执599号申请执行人：徐万忠，男，1961年7月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路4201号1号楼。法定代表人：邹德松。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0702民初1703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊兴霖置业有限公司存款436000.00元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊兴霖置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 涛二〇一八年五月二十五日书记员 刘国伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9217号
原告：许凤学，女，1959年1月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯征宗，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告许凤学与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤学及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：
一、原告入职时间：2000年10月16日。
原告主张及证据：1996年1月1日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。
被告抗辩意见及证据：2001年1月1日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。
法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。
二、原告工作岗位：案工。
三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。
原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。
被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。
法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。
五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
原告主张及证据：不清楚工资构成。
被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
六、最低工资差额：不存在最低工资差额。
原告主张及证据：2016年4月、9月、2017年3月、4月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2450元；提交2015年8月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。
七、原告加班时间：无加班。
原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。
被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。
原告主张及证据：每年应休带薪年休假15天，共计应休30天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年8月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。
法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。
法院认定及理由：原告于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十、双方解除或终止劳动关系的时间：2009年1月10日。
原告主张及证据：2017年9月1日，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：2009年1月10日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。
法院认定及理由：2009年1月10日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4950元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资37223元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资9103元；2.代通知金2200元；1996年1月1日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金48400元；3.1996年1月至2009年1月未缴纳养老保险损失156000元；4.2016年4月、9月、2017年3月、4月最低工资差额2450元；5.诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许凤学二○○○年十月至二○○九年一月未缴纳养老保险损失二万一千三百六十三元七角四分；
二、驳回原告许凤学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪雪莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9217号原告：许凤学，女，1959年1月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告许凤学与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤学及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2000年10月16日。原告主张及证据：1996年1月1日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。被告抗辩意见及证据：2001年1月1日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。二、原告工作岗位：案工。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2016年4月、9月、2017年3月、4月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2450元；提交2015年8月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假15天，共计应休30天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年8月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2009年1月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2009年1月10日。原告主张及证据：2017年9月1日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2009年1月10日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2009年1月10日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4950元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资37223元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资9103元；2.代通知金2200元；1996年1月1日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金48400元；3.1996年1月至2009年1月未缴纳养老保险损失156000元；4.2016年4月、9月、2017年3月、4月最低工资差额2450元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许凤学二○○○年十月至二○○九年一月未缴纳养老保险损失二万一千三百六十三元七角四分；二、驳回原告许凤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00215-2号
申请执行人丁绍芹，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人杨代勤，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2012年5月21日作出的（2010）无民初字第01099号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人杨代勤发出执行通知书，责令被执行人杨代勤于2013年3月15日前归还申请执行人丁绍芹31万元并承担诉讼费6500元、财产保全费320元、公告费520元、执行费4550元，但被执行人杨代勤至今未全部履行生效法律文书确定的义务。期间，本院曾裁定拍卖被执行人杨代勤所有的位于无为县无城南门小区1幢503室房产一套，现双方同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨代勤所有的位于无为县无城南门小区1幢503室房产一套作价227396元，交付申请执行人丁绍芹抵偿被执行人杨代勤应归还申请执行人丁绍芹等额债务。
二、申请执行人丁绍芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年四月二十八日
书记员 张明灯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第502号
原告：黄木林。
被告：刘新明。
原告黄木林诉被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年7月30日，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄木林撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由原告黄木林负担。
代理审判员 杨 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖凤桂
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初177号
原告：唐邦彬。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。
被告：仙桃市沔城财政所，住所地仙桃市沔城回族镇民族西路。
法定代表人：雷兵，该财政所所长。
委托诉讼代理人：张美林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告唐邦彬与被告仙桃市沔城财政所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告唐邦彬于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐邦彬撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告唐邦彬负担。
审判员 黄超
二〇一七年九月一日
书记员 许喆
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初608号
原告：魏东成，现住扶余市，身份证号×××
委托诉讼代理人：柳铃（系原告配偶），1975年7月13生生，现住扶余市，身份证号码×××
被告：郑志，现住扶余市。身份证号×××
原告魏东成诉被告郑志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东成的诉讼代理人柳铃到庭参加了诉讼，被告郑志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
魏东成向本院提出诉讼请求：要求郑志给付欠摩托车款23000元及自2011年1月31起至给付之日止按月利2分计息。事实与理由：2007年1月29日郑志经中保人周羽在石桥东起摩托车商店赊购摩托车一台，价值5550元，约定2007年12月20日付清，如逾期不付，按月利2分计息，截止2011年1月30日尚欠本息23000元，郑志出欠据一枚。经多次索要，至今未付，故起诉至法院，请法院依法判决。
郑志未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月29日郑志经中保人周羽在石桥东起摩托车商店赊购摩托车一台，价值5550元，约定2007年12月20日付清，如逾期不付，按月利2分计息，2010年1月25日双方结算，郑志欠魏东成摩托车款19750元，预计2010年6月给付，以2分计息，截止2011年1月30日尚欠本息23000元，郑志出欠据一枚。
本院认为，魏东成提供的欠据证明魏东成与郑志之间的买卖关系关系成立。郑志应按约定，遵守诚实信用原则，积极偿还摩托车款。魏东成要求给付摩托车款23000元的诉讼请求，本院予以支持；双方当事人在2011年1月30日欠据上对利息约定不明，魏东成要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑志于本判决生效之日起十日内支付魏东成摩托车款23000元；
驳回魏东成要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由郑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初608号
原告：魏东成，男，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
委托诉讼代理人：柳铃（系原告配偶），女，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
被告：郑志，男，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。原告魏东成诉被告郑志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东成的诉讼代理人柳铃到庭参加了诉讼，被告郑志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
魏东成向本院提出诉讼请求：要求郑志给付欠摩托车款23000元及自2011年1月31起至给付之日止按月利2分计息。事实与理由：2007年1月29日郑志经中保人周羽在石桥东起摩托车商店赊购摩托车一台，价值5550元，约定2007年12月20日付清，如逾期不付，按月利2分计息，截止2011年1月30日尚欠本息23000元，郑志出欠据一枚。经多次索要，至今未付，故起诉至法院，请法院依法判决。
郑志未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月29日郑志经中保人周羽在石桥东起摩托车商店赊购摩托车一台，价值5550元，约定2007年12月20日付清，如逾期不付，按月利2分计息，2010年1月25日双方结算，郑志欠魏东成摩托车款19750元，预计2010年6月给付，以2分计息，截止2011年1月30日尚欠本息23000元，郑志出欠据一枚。
本院认为，魏东成提供的欠据证明魏东成与郑志之间的买卖关系关系成立。郑志应按约定，遵守诚实信用原则，积极偿还摩托车款。魏东成要求给付摩托车款23000元的诉讼请求，本院予以支持；双方当事人在2011年1月30日欠据上对利息约定不明，魏东成要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑志于本判决生效之日起十日内支付魏东成摩托车款23000元；
驳回魏东成要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由郑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 冰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00861号
原告周某某。
被告吴某某。
原告周某�诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员石英雄担任审判长、审判员龙茂泉、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告吴某某2003年10月经人介绍相识恋爱，2007年1月23日在巴东县信陵镇人民政府登记结婚，2008年2月25日生育一男孩，取名周某甲，现读小学。原、被告双方婚姻关系存续期间没有添置财产。因原、被告没有共同的感情基础，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情上难以沟通，特别是小孩出生后，常因生活琐事吵闹，2011年10月1日，被告以务工为由外出至今未归，2013年4月，原告先后到广东、福建、厦门等地寻找被告，皆因被告关闭�有通讯设备而无法寻找。现双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。请求法院判决原告与被告吴某某离婚，婚生子周某甲归原告抚养。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用于证明原告与被告于2007年1月23日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据二：户口薄复印件1份，证实原告、被告及其婚生子女的身份情况。
证据三、巴东县信陵镇中元子村民委员会出具的证明1份，证明被告吴某某于2011年11月外出务工至今没有返乡的事实。
被告吴某某未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告周某某提交的证据，被告吴某某未到庭发表质证意见。本院认为：原告周某某提交的证据一、证据二客观真实，本院予以采信。原告周某某提交的证据三系基层群众性自治组织作出，其证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告周某某的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原告周某某与被告吴某某于2003年10月经人介绍相识恋爱，2007年1月23日在巴东县信陵镇人民政府婚姻登记处登记结婚，2008年2月25日生育一男孩，取名周某甲。2011年11月，被告吴某某离家外出务工，原告周某某在家抚养小孩。2014年6月23日，原告周某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告吴某某离婚。婚生子周某甲归原告抚养。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方共同生活已七年并生育小孩，说明双方建立了一定的夫妻感情。原告诉称与被告常因生活琐事吵闹，并未提供证据予以证实，本院不予认定。原告诉称先后到外地寻找被告未果，亦未提供证据予以证实，本院不予认定。原告起诉要求与被告离婚，但并未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。被告自2011年11月起一直在外务工，原告在家照顾小孩，并不能以此认定双方因感情不和而分居，且小孩尚年幼，需要稳定和谐的成长环境，双方离婚，对小孩会造成伤害。法庭希望原、被告之间能加强交流沟通，相互扶助，共同建立一个和睦幸福的家庭。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石英雄
审 判 员 龙茂泉
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执838号
申请执行人许维中，男，汉族，1995年07月26日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6796号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2385号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告董子俊，男，汉族，1982年12月20日出生，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告董子俊挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第840-1号
申请执行人：浙江坤茂建设有限公司。
法定代表人沈关梁。
被执行人：绍兴县飞驰二手车市场交易有限公司。
法定代表人周淼鑫。
被执行人：周淼鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍民初字第3918号民事调解书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县飞驰二手车市场交易有限公司名下位于绍兴县安昌镇国际村商业房产及相应的土地使用权［相应的土地使用权面积7564平方米、有证建筑面积为13465.6平方米，无证建筑面积为559.51平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2014）第029号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月二十日
书记员 丁卿玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1429号
原告吴振宇，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林庇厚，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李剑锋，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴振宇与被告林庇厚、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加诉讼，被告林庇厚、李剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振宇诉称，2013年12月22日，被告林庇厚以生意周转需要向原告借款人民币20000元，并由被告李剑锋作担保。后原告多次向被告催讨欠款，两被告均以各种理由拖延还款。为此，原告请求：1.判令被告林庇厚偿还向原告所借的借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.被告李剑锋对上述款项承担连带清偿责任；3.由两被告负担本案诉讼费用。
被告林庇厚、李剑锋均未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴振宇在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.《借据》1张，以此证明被告林庇厚于2013年12月22日向原告吴振宇借款人民币20000元及该笔借款由被告李剑锋作担保的事实。
本院认为，被告林庇厚、李剑锋拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告吴振宇在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月22日，被告林庇厚向原告吴振宇借款人民币20000元，由被告李剑锋作连带保证担保，并由两被告出具《借据》1张交给原告收执。该《借据》未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款或利息。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴振宇与被告林庇厚、李剑锋之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告林庇厚、李剑锋在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告林庇厚未能偿还借款人民币20000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币20000元及支付自原告起诉之日（即2015年3月10日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告林庇厚偿还利息自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法无据，本院对超出部分的利息不予支持。被告李剑锋自愿为被告林庇厚的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李剑锋在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告林庇厚应于判决生效之日起十日内偿还原告吴振宇借款人民币20000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月10日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告李剑锋对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李剑锋在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿；
4.驳回原告吴振宇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币320元，减半后收取人民币160元，由原告吴振宇负担10元，由被告林庇厚、李剑锋共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一五年四月十四日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1429号
原告：王昌亮，男，1956年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省江油市。
委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓勇，男，1971年1月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
被告：唐蓉，女，1975年11月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
原告王昌亮诉被告邓勇、唐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2015年9月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王昌亮及委托代理人陈兴金到庭参加诉讼，被告邓勇、唐蓉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告王昌亮诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月28日被告邓勇因生意需要资金周转就找到原告借钱，因双方是朋友，原告就同意借给被告邓勇200，000元，当天被告邓勇说需要现金，原告就通过银行提取了200，000元现金交给被告邓勇，被告邓勇收钱后亲笔书写借到200，000元现金人民币借条一张，并约定2014年7月6日归还。到期，被告邓勇未能归还借款，原告就催问，被告邓勇就请求原告给予宽限，后经多次催要，被告邓勇在2014年8月27日通过银行向原告转款3，000元后就再未还钱。事后，原告多次催要，被告邓勇都以各种理由加以拖延。故此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告偿还借款197，000元及从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告邓勇、唐蓉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告邓勇与被告唐蓉系夫妻关系。2014年6月28日，被告邓勇做生意为由向原告王昌亮借款200，000元，并出具借条一份，载明：今借到王昌亮现金人民币贰拾万元整（200000.00元）此款定于2014年7月6日归还。借款到期后，被告邓勇于2014年8月27日向原告王昌亮归还了3，000元，剩余借款197，000元经原告王昌亮多次催收无果，故原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、户籍证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条、银行流水记录，银行客户交易查询单、录音录像光盘和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告邓勇向原告王昌亮借款200，000元并出具借条，双方形成了债权债务关系。被告邓勇未偿还借款本金，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任，被告唐蓉与被告邓勇系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告王昌亮要求被告邓勇、唐蓉偿还借款197，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王昌亮要求被告邓勇、唐蓉从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告邓勇、唐蓉在本判决生效后五日内归还原告王昌亮借款本金197，000元，并从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日为止。
本案案件受理费4，406元，简易程序减半收取2，203元，诉讼保全费1，520元，合计3，723元，由被告邓勇、唐蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年九月一日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1429号
原告张炳福，男，1963年3月5日出生，汉族，住萍乡市，个体户。
委托代理人刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。
被告柳建，男，1982年4月13日出生，汉族，住萍乡市。
原告张炳福与被告柳建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张炳福及代理人刘序体、刘展到庭参加诉讼，被告柳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因需以另一案的审理结果为依据，于2016年2月20日中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日原告预付10万元人民币给被告柳建，被告发了部分啤酒给原告。在2012年9月20日原被告结算，柳建出具欠条。欠条内容为欠原告现金币89606元，欠原告雪花源汁麦啤酒壹佰件（估计人民币2200元）。被告出具欠条后，原告一直向被告索款，而被告一直躲藏不予归还。请求判令1.被告返还欠款91806元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柳建未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原告身份证、被告常住人口信息表，证明原被告主体身份适格。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款89606元以及雪花啤酒100件。
被告柳建未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对原告证据的三性予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。原告张炳福与被告柳建因啤酒买卖发生经济往来。2012年8月28日原告张炳福预付10万元给被告柳建，但被告柳建仅提供了部分啤酒给原告张炳福。2012年9月20号，被告柳建向原告张炳福出具欠条，内容为“今欠到张炳福现金捌万玖仟陆佰零陆元（89606）”和“今欠到张炳福雪花源汁麦壹佰件整。”出具欠条后，被告柳建未还款，原告张炳福诉至本院。
本院认为，原被告因啤酒买卖产生经济纠纷，被告出具欠条确认欠原告款项和物品，原告要求被告支付所欠钱物，被告理应支付，否则应承担相应违约责任。现原告诉请被告返还所欠预付货款，于法有据，本院予以支持，被告应返还所欠原告货款89606元。关于原告要求被告返还91806元，其中包含被告所欠原告的啤酒折价款2200元，本院认为，首先被告所欠的是物品，原告应诉请返还原物，在被告未同意折价返还的情况下，原告要求折价返还于法无据；其次，即使原物实际已不能返还，原告要求折价为2200元未提供相应证据，故对原告要求返还啤酒折价款2200元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告柳建在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张炳福货款89606元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告承担50元，被告承担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 陈 淑
审判员 韩定如
审判员 罗树文
二〇一七年五月十一日
书记员 钟 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1429号原告：迁安市金马农机有限责任公司。法定代表人：全营，职务：经理。被告：张春富。被告：郭林凤。原告迁安市金马农机有限责任公司与被告张春富、郭林凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市金马农机有限责任公司的法定代表人全营到庭参加诉讼，被告张春富、郭林凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市金马农机有限责任公司诉称：2010年9月13日，被告张春富从我处分期购买一辆中集豪泺牌、车辆识别号为LZZ5EXND6AA497062，发动机号：105507038457的农用汽车，车价款为359000元，另有利息46042.44元。我公司与被告张春富签订了汽车分期消贷合同，合同编号为388号，合同期限自2010�9月12日起至2012年9月12日止，第七条第六款约定“乙方如不按规定的时间还本付息，甲方有权向乙方提出追偿，并收取日千分之二的违约金”等内容。此合同首付款后全部余额的本息由被告郭林凤担保偿还。合同签订后，被告张春富给付首付款35900元。之后，被告理应按照约定还款，但至2014年1月27日，被告仍欠我公司车款及利息6992.44元。被告未按合同约定日期还款，还应按合同约定承担违约金，且担保人应按约定承担保证责任。故起诉要求被告偿还车款6992.44元并按未偿还车款数额的日千分之二给付自2014年1月27日起至给付之日的违约金。庭审中，原告将给付违约金的起算时间变更为2014年11月27日自写起诉状之日起至给付之日的违约金。被告张春富辩称，原告陈述的买卖过程及车辆价款情况属实，我从原告处购买的车辆，汽车分期消贷合同及担保书中担保人郭林凤的�字均不是郭林凤本人所签，签订合同时，她也不在场，她的名字是我签的，这事与郭林凤没有关系，原告找我就行。合同签订后，我陆续还过车款及利息，现拖欠原告车款及利息6992.44元属实，我同意给付，但是现在没有能力偿还，但不同意给付违约金。被告郭林凤辩称：被告张春富买车的事我不知道，我也没有为他买车担保，合同书及担保书上的名字不是我本人签字。经审理查明：2010年9月13日，被告张春富从原告迁安市金马农机有限责任公司分期购买中集豪泺牌红色农用汽车一辆，双方签订了农用汽车分期消贷合同一份。合同期限自2010年9月12日起至2012年9月12日止。该车价款为359000元，约定被告向原告首付车款的10%（即35900元），其余车款323100元，另有利息46042.44元，合计369142.4元，由原告（甲方）从信用社办理期限借款，借后将期款转入甲方的帐户，被告（乙方�购车借款按信用社同期利率计算，并按约定日期定期交纳。后双方签订了分期还款明细表，约定了被告每月给付车款及利息的时间和金额。同时合同第七条第六款还约定了乙方必须按合同约定的时间还本付息，如不按规定的时间还本付息，原告（甲方）有权向被告（乙方）提出追偿，并收取日千分之二的违约金等内容。合同签订后，被告张春富交纳了首付款，原告即交付了车辆。截止2014年1月27日，因被告张春富未按约定还款，尚欠原告车款6912.69元及利息79.71元。现原告起诉要求被告偿还车款6992.44元并给付自2014年11月27日（写诉状日期）起至给付之日的违约金（按未偿还车款数额的日千分之二计算）。诉讼过程中，原告迁安市金马农机有限责任公司于2015年7月17日撤回对被告郭林凤的起诉。上述事实有当事人陈述、农用汽车分期消贷合同、分期还款明细表等证据证实�本院认为：被告张春富从原告迁安市金马农机有限责任公司购买农用汽车，双方签订了农用汽车分期消贷合同及分期还款明细表，买卖合同成立并生效。原告依约交付了车辆，被告应按约履行付款义务。庭审中，被告对拖欠车款6912.69元及利息79.71元无异议，故对原告主张，本院予以支持。原告主张按未偿还车款总额（即6992.44元）的日千分之二给付违约金，因涉及到利息的重复计算，违约金应按拖欠原告车款的金额，利率以按中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。原告撤回对被告郭林凤的起诉，本院裁定准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张春富给付原告迁安市金马农机有限责任公司车款6912.69元。（本判决生效后十日内履行）二、被告张春富给付原告迁安市金马农机有限责任公司所欠车款6912.69元的违约金，2014年11月26日以前的违约金（即利息）为79.71元；2014年11月27日起至付清之日止的违约金以欠款6912.69元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。（本判决生效后十日内履行）案件受理费50元，由被告张春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军代理审判员杨洪伟人民陪审员王闯二〇一五年八月三十一日书记员李春举
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保171号
申请人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：程健，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
担保人：许海银，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人余琰与被申请人程健民间借贷纠纷一案，申请人余琰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人程健银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人许海银以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人余琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程健银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费420元，由申请人余琰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年八月十七日
书记员 汪 莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1566号
原告杨国富，男
被告胡新华，男
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人刘玉伟，系该公司负责人。
委托代理人姚燕飞，系该公司职工。
原告杨国富诉被告胡新华、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国富，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司均到庭参加诉讼，被告胡新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨国富诉称：2013年01月16日19时15分许，胡新华驾驶豫PD12**号轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至交通路长青街口东时，与杨国富驾驶机动三轮车排除等红灯时追尾相撞，造成杨国富受伤，两车损坏的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队作出了周公交认字第（2013）第130227号道路交通事故认定书，认定胡新华负事故全部责任。原告杨国富住院治疗终结后，经多次协商未果，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司愿意在保险限额范围内承担原告的合理损失，诉讼费不应该由我方承担。
被告胡新华缺席未答辩。
原告杨国富在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分；证据二、医疗费票据两张，共计3663.83元，住院病历、住院证、出院证各一份，证明原告住院13天，共花去医疗费3663元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交证据材料无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，本案确认以下案件事实：2013年01月16日19时15分许，胡新华驾驶豫PD12**号轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至交通路长青街口东时，与杨国富驾驶机动三轮车排除等红灯追尾相撞，造成杨国富受伤，两车损坏的交通事故。原告杨国富受伤后在周口市中医院住院13天，花去医疗费3663.83元，被告胡新华是PD12XX号轿车的车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。
另查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为20442.62元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适应归责原则属过错责任原则，关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门做出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
即确认原告杨国富的赔偿数额为：1、医疗费3663.83元；2、住院伙食补助费390元即（30元／天×13天）；3、营养费260元即（20元／天×13天）；4、误工费728元（20442.62元／年÷365天×13天）；5、护理费728元（20442.62元／年÷365天×13天）；6、交通费酌情认定为200元。上述款项共计5769.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5769.81元。
二、上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡新华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 龚 军
二〇一三年九月十六日
代书记员 李 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2013)川民初字第1566号原告杨国富，男。被告胡新华，男。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人刘玉伟，系该公司负责人。委托代理人姚燕飞，系该公司职工。原告杨国富诉被告胡新华、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国富，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司均到庭参加诉讼，被告胡新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告杨国富诉称：2013年01月16日19时15分许，胡新华驾驶豫PD12**号轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至交通路长青街口东时，与杨国富驾驶机动三轮车排除等红灯时追尾相撞，造成杨国富受伤，两车损坏的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队作出了周公交认字第[2013]第130227号道路交通事故认定书，认定胡新华负事故全部责任。原告杨国富住院治疗终结后，经多次协商未果，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8000元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司愿意在保险限额范围内承担原告的合理损失，诉讼费不应该由我方承担。被告胡新华缺席未答辩。原告杨国富在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分；证据二、医疗费票据两张，共计3663.83元，住院病历、住院证、出院证各一份，证明原告住院13天，共花去医疗费3663元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交证据材料无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。经审理查明，本案确认以下案件事实：2013年01月16日19时15分许，胡新华驾驶豫PD12**号轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至交通路长青街口东时，与杨国富驾驶机动三轮车排除等红灯追尾相撞，造成杨国富受伤，两车损坏的交通事故。原告杨国富受伤后在周口市中医院住院13天，花去医疗费3663.83元，被告胡新华是PD12XX号轿车的车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为20442.62元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适应归责原则属过错责任原则，关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门做出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即确认原告杨国富的赔偿数额为：1、医疗费3663.83元；2、住院伙食补助费390元即（30元／天×13天）；3、营养费260元即（20元/天×13天）；4、误工费728元（20442.62元／年÷365天×13天）；5、护理费728元（20442.62元／年÷365天×13天）；6、交通费酌情认定为200元。上述款项共计5769.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5769.81元。二、上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡新华承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 董士杰审 判 员 朱 巍审 判 员 龚 军二〇一三年九月十六日代书记员 李 阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1284号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人刘某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年8月至2012年11月期间多次持卡透支消费及取现，2012年11月23日最后一次有效还款人民币500元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠银行本金人民币26，382.72元。
2012年7月，被告人刘某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2012年7月至2013年1月期间多次持卡透支消费及取现，2013年1月22日最后一次还款人民币960元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠银行本金人民币11，589元。
2015年2月2日，被告人刘某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人亲友已向银行归还了信用卡欠款，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人刘某某在一年内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人刘某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一五年四月九日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7769号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号11楼、12楼。
法定代表人：周翼，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫波，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司职工。
被告：金华市嘉同建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市八一北路1118号。
法定代表人：吴雪贤。
被告：姚岚，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：吴雪贤，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告金华市嘉同建筑工程有限公司、姚岚、吴雪贤追偿权纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，判令被告金华市嘉同建筑工程有限公司向原告偿还代偿款2805405.57元及代偿款占用费（按照年利率24%标准计算，从2016年10月21日起算计至实际履行完毕日止），被告姚岚、吴雪贤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘卫波、被告金华市嘉同建筑工程有限公司的法定代表人即被告吴雪贤到庭参加诉讼，被告姚岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月23日，被告金华市嘉同建筑工程有限公司与金华银行股份有限公司义乌分行签订借款合同，借款400万元，借款期限自2014年6月23日至2014年12月10日，原告为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告金华市嘉同建筑工程有限公司签订担保服务合同，与被告姚岚、吴雪贤签订保证反担保合同，由被告姚岚、吴雪贤提供个人连带责任保证反担保，同时被告姚岚将其所有的位于金华市新华街558号东方国际公馆A幢1-2301室的房产向原告提供抵押反担保。嗣后，被告金华市嘉同建筑工程有限公司未按约定偿还银行借款，原告按照银行要求先后代偿3805405.57元。2015年7月10日，原告向法院申请实现担保物权，法院裁定对被告姚岚所有的位于金华市新华街558号东方国际公馆A幢1-2301室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在代偿本金3805405.57元及利息28855.85元（算至2015年7月10日）范围内优先受偿。后该房产拍卖未成交，经法院裁定以1257830元价格抵偿原告的等额债务。2016年10月10日，原告与被告姚岚签订还款协议，约定以物抵债金额中100万元作为本金扣除，余款作为至2016年10月20日止的利息，双方约定剩余应还本金为2805405.57元。上述欠款，被告金华市嘉同建筑工程有限公司至今未还，被告姚岚、吴雪贤亦未承担担保责任。
另查明，担保服务合同约定，被告金华市嘉同建筑工程有限公司未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自原告代偿之日起按照代偿款项每天0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。该标准超过了年利率24%，原告自愿按照年利率24%计付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市嘉同建筑工程有限公司偿还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款2805405.57元并支付代偿款占用费（按照年利率24%自2016年10月21日起计算至实际履行完毕日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告姚岚、吴雪贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16133元，由被告金华市嘉同建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 蒋晓东
二〇一七年六月十七日
书记员 杨巧珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初105号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人潘艺文，男，1995年6月11日出生，汉族，安徽省淮北市人，中专文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，租住安徽省合肥市包河区。2016年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许继光，安徽许继光律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人潘艺文犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人潘艺文及其辩护人许继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月许，被告人潘艺文因无工作没有经济收入，便预谋抢钱。10月31日凌晨1时许，被告人潘艺文随身携带匕首和黑色口罩，至合肥市瑶海区天目未来小区2栋4楼楼道窗户，发现被害人李某一人乘坐电梯，便带上口罩持刀进入电梯内，威胁被害人李某拿出钱财，后从被害人李某处劫取一部苹果6手机（经鉴定该手机价值人民币3077元）后逃离现场。同年11月4日，公安机关将被告人潘艺文抓获，当场从其外套内查获作案刀具及口罩。
公诉机关认为被告人潘艺文的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人潘艺文在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押决定书及清单、指认作案现场、作案工具照片、监控视频、户籍信息、前科查询证明、归案经过、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘艺文以非法占有为目的，采取持刀威胁等手段，强行劫取被害人财物，共计价值人民币3077余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘艺文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人潘艺文系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人潘艺文持凶器作案，可酌情从严惩处。辩护人提出被告人潘艺文具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘艺文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2021年7月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人犯罪使用的口罩一个、刀具一把，予以没收。责令被告人潘艺文退赔被害人李某经济损失人民币3077元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2249号
原告：杨盛德，男，汉族，1984年5月24日出生，住河南省民权县。
委托代理人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州市美华房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室，统一社会信用代码914101057694933184。
法定代表人乔小勇，总经理。
原告杨盛德诉被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称“美华公司”）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨盛德的委托诉讼代理人罗爽爽到庭参加诉讼。被告乔小勇、美华公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美华公司的员工。被告美华公司拖欠原告工资共计100781.5元。原告多次向被告索要无果后，双方于2017年11月7日签定工资发放协议，对上述拖欠工资数额进行确认并约定：被告美华公司分五期偿还，第一期于2017年11月15日支付25%，若任一期迟延给付，原告可无条件全额追要。被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。现双方约定的第一期还款期限已届满，被告违反约定。故为维护原告合法权益特向法院提起诉讼,请求依法判令：1、二被告偿还原告工资100781.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告乔小勇未答辩亦未提交证据。
被告美华公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求,原告提交了拖欠工资发放协议一份，工资证明一份。被告乔小勇、美华公司经依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利经审查,本院认为原告提交的证据符合证据要件,本院对该证据真实性予以采信。
经本院审理查明：原告系被告公司在职员工，自2017年4月份起，被告美华公司一直拖欠原告工资未付，直至2017年10月23日，被告美华公司经过公司核算，向原告出具一份未发放工资的明细，对未发放工资的月份及欠发金额进行了确认，但此后被告美华公司没有任何给付工资的意向。原告于2017年11月7日再次向被告美华公司追要工资，双方当日签订拖欠工资发放协议，协议载明：经过原、被告双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计100781.5元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月15日前一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资，此后每15日为一期支付25%的金额，若任一期超过三日未给付，原告可无条件全额追要。若美华公司延期未支付超过7天或有其他违约情形，被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付。协议签订后，被告未按协议约定履行任何一期付款义务。
原告于2017年11月29日向本院提交保全申请，请求依法查封被告乔小勇在河南云屋畅享网络科技有限公司4.07%的股权数额（保全标的100781元）。本院于2017年11月29日作出（2017）豫0105财保1438号民事裁定书，裁定冻结被告乔小勇银行存款100781元或者查封其相应价值的其他财产。本院依法查封了被告乔小勇在河南云屋畅享网络科技有限公司4.07%的股权数额（保全标的100781元），查封期限为2年，从2017年12月6日至2019年12月5日止。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原本系被告美华公司的员工，因美华公司无故拖欠原告工资100781.5元，为解决此事，原、被告签订拖欠工资发放协议，美华公司保证在一定期限内分五次发放完毕，但被告至今未履行该协议约定任何一期的付款义务，故原告的诉请被告美华公司支付原告工资100781.5元的诉讼请求，本院予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司提供连带责任担保，符合规定，故原告要求被告乔小勇承担连带支付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资100781.5元；
二、被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元,保全费1024元，由被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 李爱华
二〇一八年二月五日
书记员 曹利芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第252号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐静，职务：总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师及律师助理。
被告：邓婵，女，1960年11月12日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉邓婵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担。
审判员 谢灏
二〇一五年六月四日
书记员 陈燕
第2页共2页
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初909号
原告马某某1，男。
被告杨某某，男。
被告马某某2，男。
本院于2017年10月10日立案受理了原告马某某1诉被告杨某某、马某某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员马建祖适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2015年10月24日，被告杨某某通过马某某2以生意资金周转困难为由向原告借款30万元，并签订了借款合同，约定于2016年10月24日前还款，被告马某某2为该笔借款作了担保，期间被告陆续还款15万元，剩余的15万元双方约定由被告杨某某偿还11.5万元，被告马某某2偿还3.5万元。到期后，经原告多次催要，二被告拖至今日未还。2017年10月10日原告向本院起诉。本院受理该案后于2017年10月26日经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨某某于2017年12月10日前偿还原告马某某1借款15000元、被告马某某2一次性偿还原告马某某1借款35000元；剩余的100000元由被告杨某某于2018年6月10日前一次性还清；
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马建祖
二〇一七年十月二十六日
书记员 马兰梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02258号
原告徐以山，居民。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告王琼，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭城镇上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
原告徐以山诉被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐以山委托代理人毛广生、被告王琼、被告人民财保沭阳支公司委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以山诉称：2014年3月5日8时许，王琼驾驶苏n×××××小型轿车，沿老245省道由北向南行驶至北丁集乡尚庙村三明超市门前处，与对象行驶至此处徐以山驾驶的电动自行车（负载唐某）相撞，致双方车辆损坏，致徐以山、唐某受伤。后王琼驾驶苏n×××××小型轿车送徐以山、唐某去医院救治。原告徐以山在沭阳县中医院住院29天，花医疗费49559.81元。该起事故经交警部门处理，王琼承担全部责任，原告徐以山无责任。被告王琼驾驶车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业险。现要求被告王琼赔偿医疗费、护理费、车损、住院伙食补助费、营养费、交通费、生活用品、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计56220.06元，被告人民财保沭阳支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告王琼辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，我向原告支付了医疗费20000元。我驾驶的车辆在被告人民财保沭阳支公司处投保机动车交强险和50万元不计免赔商业险。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，被告王琼驾驶车辆在我公司处投保机动车交强险和50万元不计免赔的商业险，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。被告王琼在事故发生后未保护现场，致现场破坏，证据灭失，属于商业三者险免责范围。原告的医疗费用应扣除非医保用药及二型糖尿病治疗药品费用。对原告在老百姓大药房、好景大药房的票据不予认可。
经审理查明：2014年3月5日8时许，王琼驾驶苏n×××××小型轿车沿老245省道由北向南行驶至北丁集乡尚庙村三明超市门前处，与对向行驶至此处徐以山驾驶的电动自行车（负载唐某）相撞，致双方车辆损坏，徐以山受伤。事故发生后被告王琼即驾驶苏n×××××小型轿车送徐以山去医院救治。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月15日作出沭公交认字（2013）第907016号道路交通事故认定书认定，王琼负此次事故的全部责任；徐以山、唐某无责任。原告徐以山受伤后在沭阳县中医院治疗29天，出院诊断：中医骨折-
气滞血瘀，西医左侧股骨颈骨折，出院医嘱：继续卧床休息10-12周等。原告共支出医疗费47340.91元。2014年4月1日，原告在老百姓大药房购买轮椅、拐杖、护理垫、医用气垫花费1530元。2014年4月22日，原告在好景大药房购买药品花费361元。被告王琼驾驶车辆在被告中国人财保险公司沭阳支公司处投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔）。2014年9月15日，受沭阳县交警七中队委托，沭阳县中医院司法鉴定所按照道路交通事故标准对原告损伤后的伤残等级进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人徐以山因交通事故致左股骨颈骨折经治疗后遗留左髋关节部门功能障碍构成道路交通事故十级伤残。
另查明，原告徐以山系农村居民，2013年农村居民人均纯收入13598元。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、道路交通责任事故认定书、沭阳县中医院医疗费收费收据、生活用品收到条、病历、出院诊断书、出院证、住院医疗明细、出院记录、交强险及商业三者险保险单、商业三者险保险条款、沭阳县中医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门处理认定：被告王琼负全部责任，原告徐以山无责任，原、被告对事故事实认定无异议，本院予以确认。被告王琼驾驶苏n×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司处投保机动车交强险和50万元商业险（不计免赔）。原告因本次交通事故产生的损失先由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保沭阳支公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王琼在事故发生后积极将原告送往医院救治，不属破坏现场。被告保险公司辩称被告王琼在事故发生后未保护现场致证据灭失，与查明事实不符，本院不予采信。原告因本次交通事故产生医疗费47340.91元，被告人民财保沭阳支公司主张应扣除治疗二型糖尿病用药，但未提供证据予以证明，对该辩解，本院不予支持。被告人民财保沭阳支公司主张应扣除非医保用药，但未提供证据证明原告用药清单中的哪些药物为非医保用药及医保范围中的同种类或者同功能可使用的药品，庭审中被告王琼同意按全部医疗费的10%比例承担非医保用药（计算为4734元），系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。住院伙食补助费为522元。依据原告的住院期间及出院医嘱，护理期间酌定为113天，护理费计算为4209元。交通费酌定300元。原告主张营养费，但沭阳县中医院出院医嘱中无加强营养内容，对该费用不予支持。原告要求赔偿车损，但未提供证据加以证明，对该损失本院不予支持。原告要求赔偿住院生活用品350元，被告王琼对该费用予以认可，本院予以确认。原告伤情经沭阳县中医院司法鉴定所按照道路交通事故标准进行法医学鉴定为十级伤残，被告王琼、被告人民财保沭阳支公司予以认可，本院予以确认。原告伤残赔偿金为6799元、精神抚慰金酌定3000元。鉴定费1270元，原告主张1150元。庭审中，原告要求被告王琼增加赔偿40000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿原告徐以山因交通事故受伤产生的医疗费10000元、护理费4209元、交通费300元、伤残赔偿金6799元、精神抚慰金3000元，共计24308元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在在商业三者险范围内赔偿原告徐以山医疗费32606.8元、住院伙食补助费522元，共计33128.8元。
三、被告王琼赔偿医疗费4734元、生活用品350元、鉴定费1150元，合计6234元；
以上款项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司共计赔偿57436.8元，于本判决生效后十日内付清；被王琼赔偿6234元（被告王琼已付20000元，原告徐以山在获得保险公司赔偿款后退还被告王琼137**元）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费462元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 馨
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第648号
原告化州市康宏饲料有限公司，住所化州市合江镇新圩鱼金涡村。
法定代表人黄业。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告伍连业。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告伍连业买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市康宏饲料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为613元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李宛霓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴满香，女，1971年12月27日出生，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴满香信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,802.89元。原告诉称,被告吴满香系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,802.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……