辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2608号
原告李雅琴。
被告于仁昌。
被告于立升。
被告于东升。
原告李雅琴与被告于仁昌、于立升、于东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、沈广香组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理，原告李雅琴，被告于仁昌到庭参加了诉讼，被告于立升、于东升经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，三被告共同向原告借款人民币60万元，用于经营活动，口头约定月息5分。2012年12月10日，三被告通过原告向案外人战学英借款90万元，合计借款150万元，约定月息3分，被告给付至2013年10月。故请求法院判令三被告共同返还原告借款60万元，并自2012年6月21日起至被告实际还款之日止以本金60万元以银行同期商业贷款利率四倍承担利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求三被告共同返还原告借款本金430647元、利息2450元，并自2013年12月22日起至给付之日止以本金430647元按年利率24%承担利息。
被告于仁昌辩称，借款60万元已经偿还完毕，但给原告出具的借据没有收回。
被告于立升、于东升未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日，被告于仁昌、于立升、于东升因工程施工向原告借款60万元，并给原告出具借据，借据载明利息按同期同种贷款利率四倍计算，但原告陈述双方约定月息按5分计算。2012年12月10日，被告于仁昌通过原告向案外人战学英借款90万元，借款期限自2012年12月10日起至2013年1月10日止，被告于立升、于东升及原告为该笔借款提供连带责任保证，但未约定各自担保份额，保证期间为主合同到期后两年，书面约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。2014年5月27日，原告向战学英履行保证义务，给付战学英104.4万元。原告将被告于仁昌、于立升、于东升诉至本院，本院于2014年10月8日作出（2014）东民初字第2688号民事判决，判决被告于仁昌给付原告90万元，并自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，被告于立升、于东升对被告于仁昌不能履行部分各承担三分之一。该判决已发生法律效力。原告陈述上述两笔借款合计150万元，约定月息3分，每月支付利息4.5万元，被告给付至2013年10月。
2012年7月20日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2012年8月18日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2012年9月21日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2012年10月21日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2012年11月19日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2012年12月21日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2013年1月22日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2013年1月9日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告1.5万元；2013年2月4日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告1.5万元；2013年2月22日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告3万元；2013年3月11日，被告于仁昌通过银行转账的方式转给原告1.5万元；2013年3月23日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告2万元；2013年3月28日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年4月9日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2014年4月21日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告3万元；2013年5月10日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2013年5月21日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告2万元；2013年5月22日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年6月9日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2013年6月23日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年6月24日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年6月25日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年7月10日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2013年8月17日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2013年8月21日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告2万元；2013年8月26日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告2.5万元；2013年9月12日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.1万元；2013年10月12日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1.5万元；2013年10月3日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告1万元；2013年10月21日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告3万元；2013年12月22日，被告于仁昌通过银行汇款的方式转给原告2万元。原告按月息2分计算，扣除被告给付90万元利息，计算至2013年12月21日，被告应偿还原告借款本金430647元、拖欠利息2450元。
在诉讼中，原告申请对被告于仁昌所有的位于东港市长山镇新升村光秃山东村房字第035822号、第035825号、第0358**号予以查封，本院于2014年5月27日作出（2014）东民初字第2608-1号民事裁定，对上述财产予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告和被告于仁昌的陈述、借据、转账小票、（2014）东民初字第2688号民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：被告于仁昌偿还的是借款本金还是利息。在原、被告未约定本息支付方式的情况下，应按照法律规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该司法解释可以确认，当事人对本息未作约定的情况下，应按先行支付利息，而后付主债务的顺序履行。本案被告于仁昌通过银行转账的方式给原告汇款，双方未载明偿还的是借款本金还是利息，被告于仁昌亦未提供证据证明偿还的是本金，根据该司法解释应认定为先行支付利息，而后是偿还借款本金。原、被告形成民间借贷关系，根据原告的陈述及被告于仁昌给原告汇款的转账小票数额，可以确定原告所述利息的约定属实，但约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告于仁昌虽然履行了部分利息，但其抗辩是按月息2分给付利息，原告按月息2分计算至2013年12月21日，被告应偿还原告借款本金430647元、拖欠利息2450元。经本院审查，原告计算方式、方法正确，经本院核算，截至2013年12月21日，原告请求的标的额未超过被告应承担的数额。被告于仁昌与被告于立升、于东升系父子关系，被告于仁昌陈述被告于立升、于东升与其共同工程施工，向原告借款用于工程施工，被告于立升、于东升亦在借据借款人处签字，故被告于仁昌、于立升、于东升应承担共同偿还责任。至于被告于仁昌给原告出具的借据，其陈述是抵顶利息，但未实际履行，本院不予支持。原告虽然变更诉讼请求，但其是在法庭辩论终结后变更，多交纳的案件受理费应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决如下：
被告于仁昌、于立升、于东升于本判决生效后10日内偿还原告李雅琴借款本金430647元、利息2450元，合计433097元，并自2013年12月22日起至本判决确定给付之日止以本金430647元按年利率24%承担利息；
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，保全费5000元，合计18120元，由被告于仁昌、于立升、于东升承担11860元，原告承担6260元。此款原告已预交，待执行时由被告于仁昌、于立升、于东升一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵巧悦