wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁16行终28号
上诉人（原审原告）滨州市沾化区汇宏新材料有限公司。住所地：滨州市沾化区滨海镇大义路以北疏港路以东。
法定代表人李顺峰，总经理。
委托代理人王迎超，滨州市沾化区汇宏新材料有限公司职员。
委托代理人李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区人力资源和社会保障局。住所地：滨州市沾化区银河四路***号。
法定代表人杨占波，局长。
委托代理人张连龄，滨州市沾化区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人孟凡海，滨州市沾化区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人周丕胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
上诉人滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）因与被上诉人滨州市沾化区人力资源和社会保障局（以下简称沾化人社局）、原审第三人周丕胜工伤行政确认一案，不服沾化区人民法院（2018）鲁1603行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：2017年5月14日20时45分许，周健驾驶自行车到汇宏公司上班（零点至早上8点），沿滨海大道由南向北行驶至滨海镇红绿灯路口以北处，与后方顺行的诸雪春驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致使周健死亡。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，周健承担事故的次要责任。周健之妹周乃芳于2017年8月3日向被告沾化人社局提出工伤认定申请。被告沾化人社局于2017年8月10日受理后，于2017年10月11日作出沾人社工认字[2017]45号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。原告不服，于2018年1月4日提起行政诉讼。另查明，周健虽与山东魏桥铝电有限公司签订了2015年3月21日至2018年3月20日三年的劳动合同，但其于2015年3月21日至事故发生之日一直在原告处工作，与原告形成事实劳动关系。
原审认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告沾化人社局依法对周健作出工伤认定具有法定职责。周健系原告汇宏公司一名员工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于工伤认定的范围。周健之妹在法定时间内提出工伤认定申请。被告沾化人社局在法定时间内进行了受理、调查取证、汇报、决定、送达，并告知了当事人有关权利及不提交证据的法律后果，在法定时间内作出沾人社工认字[2017]45号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称周健不是合理的上班时间和不是合理的上班途中，无证据证实，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司负担。
上诉人汇宏公司上诉称，请求依法撤销滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603行初1号行政判决，依法撤销被告作出的沾人社工认字[2017]45号《认定工伤决定书》；依法判令一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年5月14日，周健上班时间为24：00，而其发生交通事故的时间为20：45左右，不属于上班途中的合理时间。2.周健家庭住址为滨州市沾化区富国街道坝北村，而因驾驶自行车上班发生交通事故的地点为沾化区滨海镇红绿灯路口以北处，不属于合理的上班途中。
被上诉人沾化人社局答辩称，请求对上诉人的上诉请求不予支持，维持原判。沾化人社局在收到周健工伤认定申请及相关资料后，依据《工伤认定办法》第八条规定予以受理，并将《工伤认定申请受理决定书》送达上诉人，在指定期限内，上诉人汇宏公司未以书面形式提出异议。沾化人社局经过调查核实，2017年5月14日20时45分许，周健驾驶自行车到汇宏公司上夜班（零点至早上8点），沿滨海大道由南向北行使至沾化区滨海镇红绿灯路口以北处，与后方顺行的诸雪春驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞，致使周健死亡。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，周健承担事故的次要责任。调查终结后，沾化人社局将《工伤认定限期举证通知书》送达上诉人，在指定期限内上诉人提出答复意见，但未提交有关证据。周健受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，依据《工伤认定办法》第十七条规定认定为工伤，并无不当。
第三人周丕胜述称，其意见同被上诉人沾化人社局的答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院。经二审审理，本院对事实的认定与一审一致。
本院认为，周健是在次日零时上班，交班时间为零时之前，考虑到夜间上班途中安全等因素，其提前去等待交班符合常理。周健的家庭住址为滨州市沾化区富国街道坝北村，其驾驶自行车上班发生交通事故的地点为沾化区滨海镇红绿灯路口以北处，涉案交通事故发生的地点处于家庭住址与公司驻地之间，属于合理的上班途中。被上诉人沾化人社局以周健受到机动车事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定工伤的情形，作出涉案工伤认定并无不当。上诉人汇宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市沾化区汇宏新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 赵海永
审判员 庞 辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽真
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执662号
申请执行人史炬辉，男，汉族，北京住总钢结构工程有限责任公司总工程师，住北京市朝阳区。
被执行人北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。
申请执行人史炬辉与被执行人北京博洛思教育投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）京0102民初33064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币156150元及利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限自二〇一八年四月二十六日至二〇一九年四月二十五日；申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有156150元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月十五日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执662号申请执行人史炬辉，男，汉族，北京住总钢结构工程有限责任公司总工程师，住北京市朝阳区。被执行人北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。申请执行人史炬辉与被执行人北京博洛思教育投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）京0102民初33064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币156150元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限自二〇一八年四月二十六日至二〇一九年四月二十五日；申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有156150元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年五月十五日书记员  贾志涛
卓资县人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0921刑初64号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人祁强，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2017年6月21日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。因寻衅滋事于2017年8月7日被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月5日经卓资县人民检察院批准被卓资县公安局依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。
指定辩护人蒿绪忠，卓资县法律援助中心律师。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人祁强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人祁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，1、2017年8月4日15时许，被告人祁强在政务服务大厅公安局户政窗口办理临时身份证，与窗口工作人员发生口角，祁强随意辱骂窗口工作人员，扰乱政务大厅的正常办工秩序；
2、2017年8月4日16时30分许，被告人祁强来到卓资县联通营业大厅要求退换手机，与工作人员发生争吵，并将喝剩下的啤酒倒向工作人员，将易拉罐啤酒瓶扔向工作人员，经工作人员多次劝解后，祁强仍将办公区内的电脑显示器等推到地上，扰乱了联通营业大厅的正常办公秩序；
3、2017年8月6日凌晨，被告人祁强来到卓资县马盖图东滩村尚某家门口，威胁尚某说“在10号之前你给我准备5万元钱，不然就要你命”并用啤酒瓶砸其家门。经祁强同村的村民反映，他在村中经常辱骂、威胁同村的村民，严重影响了村民的正常生活；
4、2017年8月7日21时30分许，被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教；
5、2017年8月4日6时许，被告人祁强拨打110报警电话，声称他身上还带着50公斤炸药，要炸毁卓资县公安局、卓资县看守所，还要炸毁整个卓资县县城，还要去自来水公司投放毒药，祁强曾多次无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台；
6、被告人祁强在卓资县内经常拦截出租车，恐吓司机，经常乘坐出租车不给车费。
公诉机关认为，被告人祁强随意殴打、辱骂他人，任意毁坏公共财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人祁强因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人祁强的行为构成累犯，应当从重处罚。
被告人祁强辩称，没有打过同监舍人员和拘留所管教；没有拦截出租车、恐吓司机、坐车不给钱。
指定辩护人的辩护意见是，同意公诉机关指控祁强犯寻衅滋事罪，但被告人祁强的供述与辩解有本人没签字的，还需进一步完善。
经审理查明，被告人祁强曾经实施以下寻衅滋事行为：
1、2017年8月4日6时许，被告人祁强拨打110报警电话，自称其在卓资县卓资山镇老绥远烧卖馆附近，身上带着50公斤炸药，要炸毁卓资县公安局、卓资县看守所、炸毁整个卓资县县城，还要去自来水公司投放毒药。此外，被告人祁强还曾多次无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台。
2、2017年8月4日15时许，被告人祁强在卓资县政务服务大厅公安局户政窗口办理临时身份证，因其无法提供自己的户口本等相关户籍信息，便与卓资县公安局户政窗口工作人员发生矛盾，随后辱骂窗口工作人员，扰乱政务大厅的正常办工秩序。
3、2017年8月4日16时许，被告人祁强手里拿着没喝完的啤酒，到卓资县联通营业大厅要求退换手机，因与工作人员言语不和发生争吵，将喝剩下的啤酒倒向工作人员，将易拉罐啤酒瓶扔向工作人员。经工作人员多次解释无效，被告人祁强自己拨打110电话报警，在现场出警工作人员的协调过程中，被告人祁强仍然拒绝离开连同营业大厅，并将办公区内的电脑显示器等推到地上，扰乱了联通营业大厅的正常办公秩序。
4、2017年8月6日凌晨，被告人祁强来到卓资县马盖图东滩村尚某家门口，辱骂尚某，并用啤酒瓶砸其家门进行恐吓。另外，被告人祁强在卓资县马盖图东滩村经常辱骂、恐吓同村的村民，严重影响了村民的正常生活。
5、2017年8月7日21时30分许，被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教。
6、被告人祁强在卓资县卓资山镇经常拦截出租车，恐吓司机，乘坐出租车不给车费。
另查明，2017年6月21日，被告人祁强因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年7月17日刑满释放。2017年8月7日，被告人祁强因扰乱单位正常秩序、威胁村民等寻衅滋事行为被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料三份，证明案件的来源；
2、证人马某、郝某的证言及录音光盘一张，证明被告人祁强无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台；
3、证人白某、侯某、李某1、郭某1、太某、田某的证言及录像光盘一张，证明被告人祁强扰乱政务大厅的正常办工秩序；
4、中国联合网络通信有限公司卓资县分公司具体情况说明和证人郭某2、王某、杨某的证言及录像光盘二张，证明被告人祁强扰乱联通营业大厅的正常办公秩序；
5、证人尚某、李某2、张某1、赵某、刘某1、张某2、史某、张某3、李某3的证言，证明被告人祁强在卓资县马盖图东滩村曾经辱骂、威胁尚某和其他村民；
6、任泽辉的自述材料、田旭升的证言及录像光盘一张，证明被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教；
7、证人刘某2、李某4的证言，证明被告人祁强在卓资县卓资山镇经常拦截出租车，恐吓司机，乘坐出租车不给车费；
8、被告人祁强2017年8月23日的供述与辩解，与1-7项证据相互印证，证明其寻衅滋事的事实；
9、卓资县公安局卓公（镇）行罚决字[2017]240号行政处罚决定书，证明2017年8月7日被告人祁强因寻衅滋事行为被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚；
10、当前户籍证明，证明被告人祁强的身份信息；
11、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人祁强因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年7月17日刑满释放；
本院认为，被告人祁强随意扰乱公共秩序，任意损毁公私财物，辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁强寻衅滋事三次以上，可酌情从重处罚；被告人祁强因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人祁强辩称，没有打过同监舍人员和拘留所管教，没有拦截出租车、恐吓司机、坐车不给钱与查明的案件事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的有关公诉意见与查明的案件事实相符，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月七日起至二0一九年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘烨
审判员刘歆徽
人民陪审员任卓静
二0一八年二月十二日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院刑事判决书（2017）内0921刑初64号公诉机关卓资县人民检察院。被告人祁强，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2017年6月21日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。因寻衅滋事于2017年8月7日被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月5日经卓资县人民检察院批准被卓资县公安局依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。指定辩护人蒿绪忠，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人祁强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人祁强到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，1、2017年8月4日15时许，被告人祁强在政务服务大厅公安局户政窗口办理临时身份证，与窗口工作人员发生口角，祁强随意辱骂窗口工作人员，扰乱政务大厅的正常办工秩序；2、2017年8月4日16时30分许，被告人祁强来到卓资县联通营业大厅要求退换手机，与工作人员发生争吵，并将喝剩下的啤酒倒向工作人员，将易拉罐啤酒瓶扔向工作人员，经工作人员多次劝解后，祁强仍将办公区内的电脑显示器等推到地上，扰乱了联通营业大厅的正常办公秩序；3、2017年8月6日凌晨，被告人祁强来到卓资县马盖图东滩村尚某家门口，威胁尚某说“在10号之前你给我准备5万元钱，不然就要你命”并用啤酒瓶砸其家门。经祁强同村的村民反映，他在村中经常辱骂、威胁同村的村民，严重影响了村民的正常生活；4、2017年8月7日21时30分许，被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教；5、2017年8月4日6时许，被告人祁强拨打110报警电话，声称他身上还带着50公斤炸药，要炸毁卓资县公安局、卓资县看守所，还要炸毁整个卓资县县城，还要去自来水公司投放毒药，祁强曾多次无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台；6、被告人祁强在卓资县内经常拦截出租车，恐吓司机，经常乘坐出租车不给车费。公诉机关认为，被告人祁强随意殴打、辱骂他人，任意毁坏公共财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人祁强因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人祁强的行为构成累犯，应当从重处罚。被告人祁强辩称，没有打过同监舍人员和拘留所管教；没有拦截出租车、恐吓司机、坐车不给钱。指定辩护人的辩护意见是，同意公诉机关指控祁强犯寻衅滋事罪，但被告人祁强的供述与辩解有本人没签字的，还需进一步完善。经审理查明，被告人祁强曾经实施以下寻衅滋事行为：1、2017年8月4日6时许，被告人祁强拨打110报警电话，自称其在卓资县卓资山镇老绥远烧卖馆附近，身上带着50公斤炸药，要炸毁卓资县公安局、卓资县看守所、炸毁整个卓资县县城，还要去自来水公司投放毒药。此外，被告人祁强还曾多次无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台。2、2017年8月4日15时许，被告人祁强在卓资县政务服务大厅公安局户政窗口办理临时身份证，因其无法提供自己的户口本等相关户籍信息，便与卓资县公安局户政窗口工作人员发生矛盾，随后辱骂窗口工作人员，扰乱政务大厅的正常办工秩序。3、2017年8月4日16时许，被告人祁强手里拿着没喝完的啤酒，到卓资县联通营业大厅要求退换手机，因与工作人员言语不和发生争吵，将喝剩下的啤酒倒向工作人员，将易拉罐啤酒瓶扔向工作人员。经工作人员多次解释无效，被告人祁强自己拨打110电话报警，在现场出警工作人员的协调过程中，被告人祁强仍然拒绝离开连同营业大厅，并将办公区内的电脑显示器等推到地上，扰乱了联通营业大厅的正常办公秩序。4、2017年8月6日凌晨，被告人祁强来到卓资县马盖图东滩村尚某家门口，辱骂尚某，并用啤酒瓶砸其家门进行恐吓。另外，被告人祁强在卓资县马盖图东滩村经常辱骂、恐吓同村的村民，严重影响了村民的正常生活。5、2017年8月7日21时30分许，被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教。6、被告人祁强在卓资县卓资山镇经常拦截出租车，恐吓司机，乘坐出租车不给车费。另查明，2017年6月21日，被告人祁强因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年7月17日刑满释放。2017年8月7日，被告人祁强因扰乱单位正常秩序、威胁村民等寻衅滋事行为被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料三份，证明案件的来源；2、证人马某、郝某的证言及录音光盘一张，证明被告人祁强无故拨打110报警电话进行恐吓、威胁，长时间占用110报警台；3、证人白某、侯某、李某1、郭某1、太某、田某的证言及录像光盘一张，证明被告人祁强扰乱政务大厅的正常办工秩序；4、中国联合网络通信有限公司卓资县分公司具体情况说明和证人郭某2、王某、杨某的证言及录像光盘二张，证明被告人祁强扰乱联通营业大厅的正常办公秩序；5、证人尚某、李某2、张某1、赵某、刘某1、张某2、史某、张某3、李某3的证言，证明被告人祁强在卓资县马盖图东滩村曾经辱骂、威胁尚某和其他村民；6、任泽辉的自述材料、田旭升的证言及录像光盘一张，证明被告人祁强在卓资县拘留所拘留期间，随意踢打监舍门、殴打同监舍人员及拘留所管教；7、证人刘某2、李某4的证言，证明被告人祁强在卓资县卓资山镇经常拦截出租车，恐吓司机，乘坐出租车不给车费；8、被告人祁强2017年8月23日的供述与辩解，与1-7项证据相互印证，证明其寻衅滋事的事实；9、卓资县公安局卓公（镇）行罚决字[2017]240号行政处罚决定书，证明2017年8月7日被告人祁强因寻衅滋事行为被卓资县公安局给予行政拘留二十日的行政处罚；10、当前户籍证明，证明被告人祁强的身份信息；11、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人祁强因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年7月17日刑满释放；本院认为，被告人祁强随意扰乱公共秩序，任意损毁公私财物，辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁强寻衅滋事三次以上，可酌情从重处罚；被告人祁强因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人祁强辩称，没有打过同监舍人员和拘留所管教，没有拦截出租车、恐吓司机、坐车不给钱与查明的案件事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的有关公诉意见与查明的案件事实相符，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人祁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月七日起至二0一九年二月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘烨审判员刘歆徽人民陪审员任卓静二0一八年二月十二日书记员魏杰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终125号
上诉人（原审原告）：刘明标，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号国土规划大厦1804室，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人王军，合肥市国土局新站区分局工作人员。
上诉人刘明标因诉合肥市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月8日，原告刘明标向被告市国土局递交政府信息公开申请表，申请要求公开国土资源部作出国土资（2012）448号批准文件的申报材料，即：1、合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村征地范围内的一书四方案（含建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等）；2、合肥市报批征地范围内的勘测定界图（征地红线图）及勘测定界技术报告书。2017年5月10日，被告市国土局对原告刘明标上述申请作出书面政府信息公开告知书：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国信息公开条例若干问题的意见》第五条第十三款“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本机关决定对你同一政府信息公开申请不予重复答复。
另查，2016年8月28日，原告刘明标向被告市国土局递交政府信息公开申请表，申请要求公开国土资源部作出国土资（2012）448号批准文件中包含合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村征地范围内的一书四方案（含建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等）；2、书面公开国土资源部国土资（2012）448号批准文件中农涉及合肥市报批征地范围内的勘测定界图（征地红线图）及勘测定界技术报告书。后被告市国土局经安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字（2016）47号行政复议决定后，于2017年3月23日作出书面信息公开回复，答复内容为，1、其已将448号文件书面复印于你；2、448号文件并未含有“一书四方案”和红线图，无法提供。
再查，2015年9月18日，被告市国土局已将上述“一书四方案”等材料提供给原告刘明标。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十条第（一）项、安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第（一）项的规定，被告市国土局系涉案土地征收的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案的拟订和收集归档部门，故原告刘明标向被告市国土局申请公开涉案相关政府信息，符合法律规定。但在2015年9月18日，被告市国土局已将上述“一书四方案”等提供给原告刘明标，于2017年3月将国土资函（2012）448号《国土资源部关于合肥市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》提供给原告刘明标，故被告市国土局本次确认原告刘明标申请公开信息属于重复申请，并决定不予重复答复，并无不当。依据《中华人民共共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘明标的诉讼请求。
上诉人刘明标上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。一、被上诉人的答复内容存在事实认定错误，且拒绝公开的理由不明确。被上诉人在2017年3月23日的答复中，只有国土资函（2012）448号《国土资源部关于合肥市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，没有公开国土资函（2012）448号批准文件的申报资料。上诉人两次申请的政府信息公开内容并不相同。二、2015年9月18日，被上诉人并没有将“一书四方案”提供给上诉人。请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初157号行政判决书；二、依法改判确认市国土局于2014年5月10日作出的政府信息公开告知书违法，责令市国土局在法定期限内重新公开上诉人申请的政府信息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人市国土局辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决中认定的“2015年9月18日，被告市国土局已将上述“一书四方案”等材料提供给原告刘明标”的事实，依据的证据不足，本院对此不予认定。
对原审判决确认的其它事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人分别提出的信息公开申请表内容明确显示，虽然其申请的信息名称略有不同，一次是要求公开国土资（2012）448号批准文件中包含的材料，一次是要求公开国土资源部作出国土资（2012）448号批准文件的申报材料，但其具体内容均指向的是公开国土资源部国土资（2012）448号批复所应当包含的材料，即征地一书四方案（含建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等）、勘测定界图（征地红线图）及勘测定界技术报告书等，两者内容在实际上存在一致性。即使上诉人认为被上诉人作出的第一次信息公开答复不合法，也完全可以通过提起行政复议、行政诉讼的途径加以救济，不能用再次重复申请的方式获取信息。此外，虽然上诉人认为被上诉人并没有将“一书四方案”提供给上诉人的上诉理由成立，但这并不能改变其就同一内容反复提出公开申请的事实。被上诉人以上诉人就同一内容反复提出公开申请为由，决定不重复答复并无不当。上诉人的其余上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘明标负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2035号
原告：马秀花，女，生于1956年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人:杨海，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告：林承凯，男，生于1966年4月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马秀花与被告林承凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，在审理过程中原告马秀花于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀花申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀花撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告马秀花负担。
审判员 马忠义
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘华萍
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1125-1号
申请人王广科，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省开封祥符区。
被执行人孙涛，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在执行申请执行人王广科申请执行孙涛民间借贷纠纷一案中，被执行人孙涛暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初1846号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十一月十二日
书记员 仝 鑫
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执1125-1号申请人王广科，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省开封祥符区。被执行人孙涛，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行申请执行人王广科申请执行孙涛民间借贷纠纷一案中，被执行人孙涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初1846号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十一月十二日书记员  仝 鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1870号
原告：王献峰（332627197009121259），男，1970年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘吨敬（331021198504041670），男，1985年4月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王献峰与被告刘吨敬买卖合同纠纷一案过程中，原告王献峰于2018年4月4日提出撤回对被告刘吨敬的起诉。
本院认为，原告王献峰提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献峰撤回对被告刘吨敬的起诉。
案件受理费人民币1169元，减半收取584.5元，由原告王献峰负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一八年四月四日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1870号原告：王献峰（332627197009121259），男，1970年9月12日出生，汉族，住玉环市。被告：刘吨敬（331021198504041670），男，1985年4月4日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告王献峰与被告刘吨敬买卖合同纠纷一案过程中，原告王献峰于2018年4月4日提出撤回对被告刘吨敬的起诉。本院认为，原告王献峰提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王献峰撤回对被告刘吨敬的起诉。案件受理费人民币1169元，减半收取584.5元，由原告王献峰负担（此款已交纳本院）。审 判 员  李育金二〇一八年四月四日代理书记员  金 蔚??
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初326号
原告：詹朋祝，男，1954年5月23日出生，汉族，农民。
原告：梁昌楠，男，1993年8月12日出生，汉族，农民。
原告：梁宵，男，1993年4月10日出生，汉族，农民。
原告：梁海广，男，1944年5月25日出生，汉族，农民。
原告：陆家圆，女，1949年11月7日出生，汉族�农民。
原告：张景秀，女，1973年8月20日出生，汉族，农民。
原告：梁康，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。
原告：邓方芝，女，1966年10月4日出生，汉族，农民。
原告：梁仁标，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
原告：王玉伍，男，1967年8月12日出生,汉族，农民。
原告：王玉向，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。
原告：陈泽敏，女，1971年10月27日出生，汉族，农民。
原告：靳廷闯，男，1971年8月7日出生，汉族，农民。
原告：ＸＸ双，男�1974年8月20日出生，汉族,农民。
上述14原告共同委托诉讼代理人：梁海旺，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：张会，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：梁仁士，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。
被告：梁仁记，男，1977年9月26日出生，汉族，农民。
原告詹朋祝、原告梁昌楠、原告梁宵、原告梁海广、原告陆家圆、原告张景秀、原告梁康、原告邓方芝、原告梁仁标、原告王玉伍�原告王玉向、原告陈泽敏、原告靳廷闯、原告ＸＸ双与被告张会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，被告张会于2018年2月15日申请追加梁仁士、梁仁记为本案被告参加诉讼，本院于2018年2月22日依法追加梁仁士、梁仁记为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉伍、原告王玉向、原告陈泽敏、原告ＸＸ双及原告詹朋祝、原告梁昌楠、原告梁宵、原告梁海广、原告陆家圆、原告张景秀、原告梁康、原告邓方芝、原告梁仁标、原告王玉伍、原告王玉向、原告陈泽敏、原告靳廷闯、原告ＸＸ双的共同委托诉讼代理人梁海旺、被告张会及其委托诉讼代理人魏敬乾、被告梁仁士、被告梁仁记到庭参加了诉讼，原告詹朋祝、原告梁昌楠、原告梁宵、原告梁海广、原告陆家圆、原告张景秀、原告梁康、原告邓方芝、原告梁仁标、原告靳廷闯及被告张会的委托诉讼代理人刘庆富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹朋祝、梁昌楠、梁宵、梁海广、陆家圆、张景秀、梁康、邓方芝、梁仁标、王玉伍、王玉向、陈泽敏、靳廷闯、ＸＸ双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款124097元。事实和理由：2014年1月至2015年11月，詹朋祝、梁昌楠、梁宵、梁海广、陆家圆、张景秀、梁康、邓方芝、梁仁标、王玉伍、王玉向、陈泽敏、靳廷闯、ＸＸ双在张会处务工，张会共拖欠124097元，并于2015年10月19日出具欠条一份。由于上述工资款至今未付，故提起诉讼。
张会辩称，其并不欠原告的工资款。其是梁仁士、梁仁记的雇员，是梁仁士、梁仁记的会计，其只是在外欠工资表上注明“张会核对”字样，如�欠款应由梁仁士、梁仁记支付，与其无关。原告凭借“外欠工资”的证据起诉答辩人，该证据来源不合法，因该证据系内部材料，原告不应拥有，原告不起诉雇主而起诉会计与常理不符。
梁仁士辩称，其与张会、梁仁记是合伙关系，共同承包的工程，故拖欠的工资款应由三人共同偿还。
梁仁记辩称，其与张会、梁仁记是合伙关系，共同承包的工程，故拖欠的工资款应由三人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的2号证据，由于张会、梁仁士、梁仁记对其真实性无异议，其�实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张会、梁仁士、梁仁记共同承包了绿茵佳苑小区部分建筑物脚手架工程，詹朋祝、梁昌楠、梁宵、梁海广、陆家圆、张景秀、梁康、邓方芝、梁仁标、王玉伍、王玉向、陈泽敏、靳廷闯、ＸＸ双为张会、梁仁士、梁仁记提供劳务。经结算，张会、梁仁士、梁仁记共欠詹朋祝、梁昌楠、梁宵、梁海广、陆家圆、张景秀、梁康、邓方芝、梁仁标、王玉伍、王玉向、陈泽敏、靳廷闯、ＸＸ双工资款124097元。
本院认为，债务应当清偿。詹朋祝、梁昌楠、梁宵、梁海广、陆家圆、张景秀、梁康、邓方芝、梁仁标、王玉伍、王玉向、陈泽敏、靳廷闯、ＸＸ双要求张会支付工资款124097元的诉讼请求，证据充分，故应当予以支持。由于该笔欠款，系张会与梁仁士、梁仁记合伙承包工程时共同所欠，故梁仁士、梁仁记应当与张会共同承担还款责任。张会关于其系梁仁士、梁仁记的雇员，不应承担付款责任的辩解意见，经查，2017年张会诉郭正华等人债务清偿纠纷一案（即淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4714卷宗），在审理中张会申请梁仁士出庭作证。梁仁士证实其与张会、梁仁记系合作关系，张会对梁仁士的证言无异议，故应认定张会与梁仁士、梁仁记系合伙关系，故张会的辩解意见不能成立，本院不予采纳。张会关于该笔债务已经超出诉讼时效的辩解意见，经查，原告始终向梁仁士、梁仁记追索报酬，故该笔债权并未超出诉讼时效，张会的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张会、被告梁仁士、被告梁仁记共同给付原告詹朋祝、原告梁昌楠、原告梁宵、原告梁海广、原告陆家圆、原告张景秀、原告梁康、原告邓方芝、原告梁仁标、原告王玉伍、原告王玉向、原告陈泽敏、原告靳廷闯、原告ＸＸ双工资款124097元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张会、被告梁仁士、被告梁仁记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一八年四月三日
书记员 姬福钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1963号
原告陆才芹。
被告淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇渔业村。
法定代表人彭新东，该村村委会主任。
委托代理人吉洪飞、张海兵（实习），江苏誉淮律师事务所律师。
本院在审理原告陆才芹与被告淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告陆才芹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆才芹提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆才芹撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告陆才芹负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月十日
书 记 员 王方敏
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初484号
原告：杨步荣，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：汪恒佑，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省上饶市万年县，
被告：韦霞，女，1985年8月14日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住江西省上饶市万年县，
被告：汪国辉，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告杨步荣与被告汪恒佑、被告韦霞、被告汪国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨步荣及其委托诉讼代理人汪相国、被告汪恒佑、被告汪国辉委托诉讼代理人吴仕喜到庭参加诉讼，被告韦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨步荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪恒佑、被告韦霞共同偿还原告借款50万元，支付从2016年5月17日至2018年3月16日止的利息22万元以及支付从2018年3月17日起至还清借款之日止的利息（以50万元为基数，月息2%计息）；2、判令被告汪国辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，被告因其夫妇经营家具店所需，向原告借款50万元，从2016年3月17日，原告将50万元借款通过银行转账至被告汪恒佑，约定月息6分，借期6个月，6个月的利息是18万元，被告汪恒佑出具借条68万元，包括50万元本金和6个月的利息18万元，被告汪国辉为此借款提供保证担保。经原告向被告汪恒佑和其妻子韦霞催收，被告汪恒佑夫妇只偿还了原告30000元利息（按月息3分计算，为2016年3月17日至5月16日的利息），其他本息，经原告多次催收，被告拖欠不还。50万元借款发生在被告汪恒佑、被告韦霞婚姻关系存续期间，且该借款用于被告汪恒佑与被告韦霞夫妻经营的家具店所需，被告汪恒佑和被告韦霞应承担共同偿还责任；根据借条约定担保人被告汪国辉应是连带担保，应依法承担连带保险责任。因此，为维护自己的合法债权，原告具状起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告汪恒佑辩称，当时因为我在鄱阳经营商场，发生资金短缺，向原告借款50万元，当时约定月利息6分。后来因为经营不善资金链断裂，该50万元的借款并不是用于生活，而因用于公司经营，与被告韦霞没有关系。
被告韦霞未到庭答辩。
被告汪国辉辩称，为被告汪恒佑提供担保属实，但是原告未在法定主债权履行期届满之日起6个月内向担保人主张责任，根据担保法规定，请求法庭依法驳回原告对被告汪国辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、借条、欠条和银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告汪恒佑因经营家具店所需，向原告借款50万元，并出具了一份欠条：汪恒佑借到杨步荣人民币68万元，借期6个月，担保人汪国辉。2016年3月17日，原告将50万元通过银行转账至被告汪恒佑。2017年1月28日，被告汪恒佑出具了一份欠条：今欠到杨步荣人民币50万元及利息，月息6%，自2016、9、16至2017、3、15，共计80万元。此后，被告汪恒佑支付给原告杨步荣利息3万元。2018年3月20日原告向本院起诉，请求判令被告汪恒佑、被告韦霞共同偿还原告借款50万元，支付从2016年5月17日至2018年3月16日止的利息22万元以及支付从2018年3月17日起至还清借款之日止的利息（以50万元为基数，月息2%计息）；判令被告汪国辉对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告汪恒佑与被告韦霞于2007年11月20日登记结婚，于2018年1月23日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告汪恒佑应当偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告双方约定的每月利息，应符合法律规定，被告汪恒佑已支付的3万元利息，可计算为2个月利息，即2016年3月17日至2016年5月16日止。原告诉求自2016年5月17日起，本金50万元，月利率2%，计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦霞未在借条上签名，事后，又未经其确认为夫妻共同债务，原告杨步荣亦未提供相关证据证明其借款系夫妻共同的债务，根据相关法律规定，不应确认为夫妻共同债务。因此，被告韦霞不承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中因双方没有约定保证方式，属连带责任保证，因双方没有约定保证期间，原告杨步荣有权自方债务履行期届满之日起6个月内要求保证人汪国辉承担保证责任，即从2016年9月16日起至2017年3月15日止，因为，在上述期间，原告杨步荣未要求被告汪国辉承担保证责任，所以，被告汪国辉应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪恒佑于判决生效后30日内偿还原告杨步荣借款50万元及利息（本金50万元，月利率2%，自2016年5月17日起至款清之日止）；
二、驳回原告杨步荣其他诉讼请求（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由被告汪恒佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 陈 宏
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初30号
原告李在廷，男，1946年2月6日出生。
委托代理人贾春芝（原告之妻），1946年2月24日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告李在廷诉被告北京市顺义区张镇人民政府土地行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因准备在老房的基础上翻建房屋，于2017年7月13日向被告邮寄递交了《村民原宅基地翻建单层房屋备案表》。2017年8月30日，被告对原告作出了答复。原告对该答复书第（1）项决定不满，理由是：张（基）字96第002号房基纠纷处理决定（以下简称002号处理决定）将原告×号集体土地建设用地使用证登记的宅基地面积东移40公分。002号处理决定将顺义区人民政府依法制发的集体土地建设用地使用证登记的宅基地面积东移，严重违背了北京市人民政府办公厅颁发的京政办发〔1992〕62号文件的规定，是违法的，且被告作出的第（1）项答复决定要求原告在002号处理决定的作用下往东移的宅基地面积翻建，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求：1．依法判令被告撤销于2017年8月30日为原告翻建房屋作出的第（1）项答复决定内容（本案审理中，原告明确该项诉讼请求为：请求法院撤销被告于2017年8月30日作出的《答复意见》第2部分中的第（1）项内容）；2．诉讼费由被告承担。
经审理查明：
2017年8月30日，被告针对原告提交的《村民原宅基地翻建单层房屋备案表》作出的《答复意见》第2部分中的第（1）项内容是：“关于你准备翻建房屋的依据问题。本机关于2016年5月的答复意见第1项已明确告知。即：严格按照张镇人民政府1996年11月6日做[作]出‘张（基）字96第002号房基纠纷处理决定’和×镇×村集建（宅）字第×号集体土地建设用地使用证上登记尺寸翻建。《房基纠纷处理决定》的决定事项摘录如下：①李再华家北房东山墙东北角往东0．4米为一点，李再华家东厢房南山墙东南角往东0．4米为一点，两点相连划线，线西为李再华的使用权，线东为李在庭[廷]的使用权。②李在庭[廷]新建北房房山外必须在自家使用权范围内留足滴水。李在庭[廷]家西厢房此次可暂不处理。但以后如果翻建必须按此次确权的面积东移。”
另，2016年5月，被告针对原告提交的《村民原宅基地翻建单层房屋备案表》作出的《关于李在廷〈村民原宅基地翻建单层房屋备案表〉的答复》的第1项内容是：“严格按照张镇人民政府1996年11月6日做[作]出‘张（基）字96第002号房基纠纷处理决定’和×镇×村集建（宅）字第×号集体土地建设用地使用证上登记尺寸翻建。”
再，原告不服002号处理决定，已于1996年向本院提起过行政诉讼，要求撤销。本院于1996年12月12日作出（1996）顺行初字第13号行政判决书，维持了被告作出的002号处理决定。原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于1997年4月28日作出（1997）二中行终字第17号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2017年8月30日作出的被诉《答复意见》第2部分中的第（1）项内容，与被告于2016年5月对原告作出的《关于李在廷〈村民原宅基地翻建单层房屋备案表〉的答复》第一项内容基本相同，且被告于2016年5月的答复也只是告知原告按照002号处理决定和原告的《集体土地建设用地使用证》进行房屋翻建，并未对原告设置新的权利义务，故本案被诉的被告于2017年8月30日作出的《答复意见》第2部分中的第（1）项内容对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起涉案之诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李在廷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 荣
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审113号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人洮南市李非石材加工部。
法定代表人李非，系该部经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]136号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人未依法报批环境影响评价文件，擅自投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以5000元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]136号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市李非石材加工部执行洮环罚字[2017]136号行政处罚决定中的罚款5000元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市李非石材加工部所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市李非石材加工部作出的洮环罚字[2017]136号行政处罚决定中的罚款5000元。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 潘庆江
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审113号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人洮南市李非石材加工部。法定代表人李非，系该部经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]136号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人未依法报批环境影响评价文件，擅自投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以5000元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]136号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市李非石材加工部执行洮环罚字[2017]136号行政处罚决定中的罚款5000元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市李非石材加工部所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市李非石材加工部作出的洮环罚字[2017]136号行政处罚决定中的罚款5000元。审 判 长  吴士伟审 判 员  刘 慧人民陪审员  潘庆江二〇一八年五月七日书 记 员  周 爽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初668号
原告：符少波，男，汉族，生于1969年2月28日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：中国邮政集团公司河南省西峡县分公司。
原告符少波与被告中国邮政集团公司河南省西峡县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告符少波向本院提出了诉讼请求：要求被告支付劳务费235787元。事实与理由：2013年底，被告委派李松与原告洽谈回车镇邮政支局改建工程事宜，原告购买材料组织人员施工，2014年春，该部分工程完工，2017年元月，经结算扣除被告已支付费用后下欠71355元。同期，被告另有双龙邮政支局、桑坪邮�支局两处改建工程，同样是原告实际施工，结算后下欠164432.7元。后经原告催要，被告始终不支付欠款，无奈诉至法院。
本案在审理过程中，本院在向被告送达应诉材料过程中，了解到本案所涉工程的发包方为中国邮政集团公司南阳市分公司，承包方为郑州鸿兴建筑工程有限公司，原告与本案涉及的建设工程施工合同法律关系无利害关系。本院向原告释明后，原告仍坚持起诉。
本院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的法定主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告符少波的起诉。
案件受理费5136元，退回原告符少波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南�市中级人民法院。
审判员 杨付林
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕彦良
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保122-1号
申请人：陈伯苏，女，1952年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
申请人陈伯苏与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伯苏申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额590000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了590000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。
本院认为，申请人陈伯苏的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的590000元。
保全申请费3470元，由申请人陈伯苏负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 霍振峰
二〇一六年七月八日
书记员 邹小寒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保122-1号申请人：陈伯苏，女，1952年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。法定代表人：樊容，该公司总经理。申请人陈伯苏与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伯苏申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额590000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了590000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人陈伯苏的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的590000元。保全申请费3470元，由申请人陈伯苏负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍振峰二〇一六年七月八日书记员  邹小寒
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执175号
申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人李四平，该行董事长。
被执行人：刘贤生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在执行申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贤生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贤生自行达成和解，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院书面提出要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年六月二十日
书记员 张 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初9号
原告骆爱琼，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告王珍珍，女，1964年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告骆爱琼与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告骆爱琼到庭参加诉讼，被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆爱琼诉称：原、被告系朋友关系。2008年12月至2010年8月间，被告王珍珍以资金紧缺为由，先后六次立据向其借款共计人民币11万元。除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月外，其余借条均未约定借款期限及利息。现因原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币11万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王珍珍未作答辩。
经审理查明：被告王珍珍先后于2008年12月10日、2009年7月6日、2009年8月11日、2009年12月28日、2010年2月29日、2010年8月5日出具六份借条向原告骆爱琼借款人民币2万元、3万元、1万元、1万元、2万元、2万元，除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月（未约定利息）外，其余借条均未约定借款期限及利息。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事�，除原告骆爱琼在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告王珍珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王珍珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告骆爱琼提供的六份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王珍珍向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告王珍珍偿还借款人民币11万元，理由充分，应予支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告王珍珍支付自起诉之日即2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍珍应自本判决生效之日起十日内，偿还原告骆爱琼借款人民币11万元及自2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初9号
原告骆爱琼，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王珍珍，女，1964年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告骆爱琼与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告骆爱琼到庭参加诉讼，被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆爱琼诉称：原、被告系朋友关系。2008年12月至2010年8月间，被告王珍珍以资金紧缺为由，先后六次立据向其借款共计人民币11万元。除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月外，其余借条均未约定借款期限及利息。现因原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币11万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王珍珍未作答辩。
经审理查明：被告王珍珍先后于2008年12月10日、2009年7月6日、2009年8月11日、2009年12月28日、2010年2月29日、2010年8月5日出具六份借条向原告骆爱琼借款人民币2万元、3万元、1万元、1万元、2万元、2万元，除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月（未约定利息）外，其余借条均未约定借款期限及利息。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，除原告骆爱琼在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告王珍珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王珍珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告骆爱琼提供的六份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王珍珍向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告王珍珍偿还借款人民币11万元，理由充分，应予支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告王珍珍支付自起诉之日即2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍珍应自本判决生效之日起十日内，偿还原告骆爱琼借款人民币11万元及自2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初9号原告骆爱琼，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告王珍珍，女，1964年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告骆爱琼与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告骆爱琼到庭参加诉讼，被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆爱琼诉称：原、被告系朋友关系。2008年12月至2010年8月间，被告王珍珍以资金紧缺为由，先后六次立据向其借款共计人民币11万元。除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月外，其余借条均未约定借款期限及利息。现因原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币11万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。被告王珍珍未作答辩。经审理查明：被告王珍珍先后于2008年12月10日、2009年7月6日、2009年8月11日、2009年12月28日、2010年2月29日、2010年8月5日出具六份借条向原告骆爱琼借款人民币2万元、3万元、1万元、1万元、2万元、2万元，除2008年12月10日的借条约定借款期限为三个月（未约定利息）外，其余借条均未约定借款期限及利息。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂于2016年1月4日诉至本院。上述事�，除原告骆爱琼在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告王珍珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王珍珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告骆爱琼提供的六份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王珍珍向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告王珍珍偿还借款人民币11万元，理由充分，应予支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告王珍珍支付自起诉之日即2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珍珍应自本判决生效之日起十日内，偿还原告骆爱琼借款人民币11万元及自2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告王珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审30号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛中达化纤有限公司。
法定代表人何志东。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中达化纤有限公司于2017年7月21日作出的青住金处理字[2017]17第016号行政处理决定。
本院于2018年4月2日受理后，�法组成合议庭。于2018年4月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第016号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月21日作出青住金处理字[2017]17第016号行政处理决定，并于同年7月21日送达给被申请执行人青岛中达化纤有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年7月21日作出的青住金处理字[2017]17第016号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执�人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第016号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初70号
原告沈伟泉，男，1957年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人赖春茗、朱进清，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告厦门市集美区社会保险管理中心，住所地厦门市集美区杏林街道杏滨路898号三楼，统一社会信用代码12350211426606229L。
法定代表人李明灯，主任。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
本院在审理原告沈伟泉不服被告厦门市集美区社会保险管理中心社会保险行政确认一案中，原告沈伟泉向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈伟泉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈伟泉负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 王小英
二〇一八年四月十八日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8665号
罪犯张家兴，男，1968年3月13日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年五月十八日作出（2000）思刑初字第41号刑事判决，以被告人张家兴犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年七月十七日以（2000）云高刑终字第849号刑事判决书，维持对被告人张家兴的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1694号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张家兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张家兴减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年10月29日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽02行赔终9号
上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞（系上诉人林秀玉配偶），男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号**楼。
法定代表人柯温良，副主任。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉及其委托代理人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀玉向原审法院起诉称，厦门市不动产登记中心于2016年3月4日对林秀玉申请同安区XXX室房产登记不予受理的行为，严重损害了林秀玉的合法权益，请求法院判令厦门市不动产登记中心：1.赔偿林秀玉已支付同安区人民法院的一审诉讼费2436元及已支付厦门诚德行、乾元评估公司的评估费分别为887元、1000元，已缴交的土地出让金369752元并支付以该笔款项为基数按照银行同期贷款利率从2017年3月6日起计至退还之日止的利息以及林秀玉10年来为办理房产登记所支付的交通费3560元、误工费21360元；2.以书面形式向林秀玉赔礼道歉、承认错误。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担本案行政赔偿责任的必要前提。本案林秀玉明确其系基于厦门市不动产登记中心不予受理同安区XXX室房产登记申请而要求厦门市不动产登记中心行政赔偿。林秀玉对其主张的厦门市不动产登记中心不予受理行为违法已另案提起了行政诉讼，原审法院亦已作出（2017）闽0203行初111号行政裁定，认为林秀玉的起诉不符合起诉条件，裁定驳回林秀玉的起诉。故林秀玉提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林秀玉的起诉。
上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定林秀玉起诉无事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回林秀玉的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人：1.赔偿上诉人已支付同安区人民法院的一审诉讼费2436元及已支付厦门诚德行、乾元评估公司的评估费1774元、2000元，已缴交的土地出让金369752元并支付以该笔款项为基数按照银行同期贷款利率从2017年3月6日起计至退还之日止的利息以及上诉人10年来为办理房产登记所支付的交通费3560元、误工费21360元；2.以书面形式向上诉人赔礼道歉、承认错误。
被上诉人厦门市不动产登记中心答辩认为原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案上诉人林秀玉诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人不履行受理不动产登记法定职责一案一并提起的，对于上诉人诉被上诉人不履行受理不动产登记法定职责一案，原审法院已作出（2017）闽0203行初111号行政裁定，以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，本院亦以（2017）闽02行终201号行政裁定，驳回上诉人上诉，维持原裁定。因此，本案行政赔偿亦不符合起诉条件，上诉人为此提起的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5004号
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），住所地在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人李晓，该公司董事长。
委托代理人吴锐，男，系该公司员工。
委托代理人郭松岳，男，系该公司职工。
被告陈婷，女，汉族，1986年1月4日生，住贵阳市云岩区。
被告田石菊，女，汉族，1967年3月2日生，住址同上。
原告富民村镇银行与被告陈婷、田石菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人吴锐、郭松岳到庭参加诉讼，被告陈婷、田石菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婷立即偿还原告本金298259.15元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2017年4月26日的利息、罚息、复息为55107.13元（按合同约定计算）；2、判令被告田石菊对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告陈婷与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：原告向陈婷发放贷款30万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日；借款利率为月利率10.80‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2015年12月24日依约向被告陈婷支付了20万元借款。2015年12月23日，被告田石菊作为保证人在《个人保证借款》上签字和签署保证函，同意为该笔贷款提供连带保证责任。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告陈婷、田石菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告（贷款人）与被告陈婷（借款人）及被告田石菊（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定，借款金额30万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，借款利率为月利率10.80‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同签订后，原告于2015年12月24日将贷款30万元发放给陈婷。合同期限届满后，被告未按约归还借款本金及利息，截至2017年4月26日，被告仍欠原告本金298259.15元，利息、罚息及复息共计55107.13元未归还，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提交的营业执照、经营许可证、身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、分户明细对账单、诉讼费发票以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告按照约定将借款发放至被告陈婷的账户，故原告已经按约向陈婷发放了贷款，陈婷未按约归还贷款本金和支付利息，已构成违约，应承担违约的民事责任。根据原告与被告签订的《个人保证借款合同》中违约责任的约定，原告诉请陈婷按合同约定归还尚欠贷款本金并支付利息、罚息、复息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复息总计不能超过年利率24%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告与被告田石菊在《个人保证借款合同》中约定，被告田石菊自愿为原告的债权提供连带责任保证，故原告诉请田石菊承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈婷于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金298259.15元及截止2017年4月26日的利息、罚息、复息共计55107.13元（2017年4月27日后的利息、罚息、复息，按双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但总额应以年利率24%的为限）；
二、被告田石菊对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元、公告费100元，由被告陈婷、田石菊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审20号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人席万林，男，1957年12月21日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用长山湖镇袁家村水田546.73平方米、有林地204.02平方米、公路用地20.26平方米建设家庭农场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，故作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的水田546.73平方米、有林地204.02平方米、公路用地20.26平方米，拆除在非法占用的20.26平方米公路用地上新建的建筑物，拆除在非法占用的水田546.73平方米上新建的建筑物，限期恢复或治理非法占用的水田，恢复耕种条件；2、涉及占用林地部分建议抄告林业管理部门；3、对非法占用的水田546.73平方米处以每平方米8元的罚款，计4373.84元，对非法占用的公路用地20.26平方米处以每平方米3元的罚款，计60.78元，合计4434.62元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，被申请执行人未经批准擅自占用长山镇袁家村水田、有林地和公路用地建设家庭农场的行为违法，前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，拆除在非法占用土地上新建的家庭农场，恢复耕种条件正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 阳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初850号
原告：何秀锦。
原告：何秀平。
原告：姜银花。
以上三原告委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被告：贵州方程建筑总公司。
法定代表人：左继龙。
委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告何秀锦、何秀平、姜银花诉被告贵州方程建筑总公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀锦、何秀平、姜银花撤回起诉。
案件受理费5789元，减半收取2894元，由原告何秀锦、何秀平、姜银花负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年五月八日
书记员 吴紫荆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1977号
原告贾某，女，1990年11月5日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因和被告已办理离婚手续而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王志方
二〇一六年八月十八日
书记员 黄亚威
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执192号之一
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市。
法定代表人程春喜，职务：理事长。
被执行人郭爱军，男，汉族，1970年出生，住邢台县。
被执行人董现军，男，汉族，1974年出生，住邢台县。
本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人郭爱军、董现军借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人于利、郭建其无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，经询问申请执行人邢台县农村信用合作联社，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执192号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市。
法定代表人程春喜，职务：理事长。
被执行人郭爱军，男，汉族，1970年出生，住邢台县。
被执行人董现军，男，汉族，1974年出生，住邢台县。
本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人郭爱军、董现军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭爱军、董现军有车辆财产，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人郭爱军名下的北京现代牌冀Ｅ×××××轿车一辆、被执行人郭爱军名下的福田牌冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈喜河
二〇一八年三月十九日
书记员 刘丽芬
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执420号
申请执行人：史爱珍，女，1959年3月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周建勇，男，1971年12月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：魏祥明，男，1972年8月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗小英，女，1968年8月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行史爱珍与周建勇、魏祥明、罗小英民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经执行人员作工作，申请执行人史爱珍与被执行人周建勇达成一致和解协议，由于被执行人周建勇目前资金紧张，申请执行人史爱珍于2016年12月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的为600000元及利息，未执行标的为600000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人史爱珍今后发现被执行人周建勇、魏祥明、罗小英有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二0一六年二0一六年十二月三十日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执420号之一
申请执行人：史爱珍，女，1959年3月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周建勇，男，1971年12月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：魏祥明，男，1972年8月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗小英，女，1968年8月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行史爱珍与周建勇、魏祥明、罗小英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周建勇、魏祥明、罗小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建勇、魏祥明、罗小英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月18日以（2016）赣0981民初字第15号民事裁定书查封了被执行人魏祥明、罗小英所有的位于丰城市剑光街办解放南路（丰城天下）5幢4层1-401室（产权证号为：20××53）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏祥明、罗小英所有的位于丰城市剑光街办解放南路（丰城天下）5幢4层1-401室（产权证号为：20××53）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年六月六日
书记员 张 志
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督114号
申请人：王光亮，男，1955年4月28日出生，汉族，江苏省丰县人。
委托代理人王光生，男，1963年3月10日出生，汉族，重庆市璧山县人。
被申请人：王艳，女，1958年10月13日出生，汉族，青海省格尔木市人。
申请人王光亮与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督114号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王艳于2017年7月19日提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督114号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王光亮负担。
审判员 董永安
二〇一七年七月二十二日
书记员 韩冬梅
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督114号申请人：王光亮，男，1955年4月28日出生，汉族，江苏省丰县人。委托代理人王光生，男，1963年3月10日出生，汉族，重庆市璧山县人。被申请人：王艳，女，1958年10月13日出生，汉族，青海省格尔木市人。申请人王光亮与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督114号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王艳于2017年7月19日提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督114号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王光亮负担。审判员  董永安二〇一七年七月二十二日书记员  韩冬梅
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3374号
原告：刘妹，女，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：张思平，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄国英，女，1964年1月10日出生,汉族，中专文化，中国人寿保险股份有限公司安龙支公司职员，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告刘妹诉被告黄国英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2010年1月8日所签房屋买卖《契约》有效，并责令被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担；
事实及理由：2002年，被告以其父黄连仲的名义安龙县招提街道办事处东门社区塔山组建有一占地面积92.65平方米的两层房屋，集体土地使用证字号为安府集用（2001）字第012000535号。黄连仲于2003年9月10日因病死亡，2008年4月3日被告家庭内部签订《遗产继承协议书》，明确上述房屋所有投资全部是黄国英一人出资，所以该宅基地和地上的设施全部由黄国英一人继承，全权由黄国英管理使用和处置，其他人不得干涉。
原告因安龙县招提街道办事处东门社区无正式住房，知道被告出卖房屋的消息后便与被告协商买卖房屋的事宜。于2010年1月8日在双方家人、在场人的见证下签订了房屋买卖《契约》，约定被告及其家人自愿将坐落安龙县招提街道办事处东门社区塔山组自家房屋（二层）及其附属设施以300008元出让给原告永久使用及管理，之后原告按约定履行了全部义务并搬入受让房屋居住。
自2010年5月起原告开始着手办理房屋过户的相关手续，先后获得了宅基地价格鉴定书、完税证、地籍调查表等资料，最后请求被告提供身份证复印件协助办理过户手续时，遭到了被告拒绝，致该房屋过户手续至今无法办理。
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、契约复印件2份，证明原告与被告签订的契约。（与原件核对无异）
三、收条复印件1份，证明被告收到原告购房款300008元。（与原件核对无异）
四、集体土地使用证复印件，证明原告已经取得集体土地使用证。（与原件核对无异）
五、安龙县价格认证中心文件、完税证、地籍调查表，证明原告已经取得的手续。（与原件核对无异）
六、遗产继承协议书。（与原件核对无异）
被告辩称：我与原告刘妹于2010年1月8日签订的房屋买卖契约，当时刘妹隐瞒了户口还未迁入东门村塔山组的事实，在我不知晓的情况下，开始协助她办理过户手续，先后办理了宅基地价格鉴定书、完税证、地籍调查表等资料，后来刘妹告诉我户口没有迁入，等迁入了再办，而且她说她家庭发生变故，无力承担过户的手续费用，之后七年多的时间从未联系过我，说要身份证遭拒更是无稽之谈，因为办理完税证均需要我的身份证才能办理，我早已提供。
综上所述，原告刘妹的诉求，纯粹是颠倒黑白，混淆是非，为此，请求法庭给予公正裁决，由于此案我没有任何过错，所以不承担任何诉讼费，由于刘妹的无理取闹，给我的身心造成了极大的伤害，根据契约约定，请求法院判令刘妹赔偿我10万元的精神损失费。
被告无证据提供。
本院经审理查明认定的事实：2002年，被告以其父黄连仲的名义安龙县招提街道办事处东门社区塔山组建有一占地面积92.65平方米的两层房屋，集体土地使用证字号为安府集用（2001）字第012000535号。黄连仲死亡后，2008年4月3日被告家庭内部签订《遗产继承协议书》，明确上述房屋所有投资全部是黄国英一人出资，所以该宅基地和地上的设施全部由黄国英一人继承，全权由黄国英管理使用和处置，其他人不得干涉。
2010年1月8日，原被告签订了房屋买卖契约，约定被告及其家人自愿将坐落安龙县招提街道办事处东门社区塔山组自家房屋（二层）及其附属设施以300008元出让给原告永久使用及管理，并约定如任何一方反悔，赔偿对方损失100000元，之后原告按约定支付了价款300008元，并搬入房屋居住至今。自2010年5月起原告先后办理了宅基地价格鉴定书、完税证、地籍调查表等资料，但房屋产权证书至今未办理，原告遂诉至本院，请求确认房屋买卖契约有效，庭审中放弃被告协助原告办理房屋过户手续主张。
认定上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的身份证、契约、收条、集体土地使用证安龙县价格认证中心文件、完税证、地籍调查表、遗产继承协议书附卷印证，经本院审查，足予认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，《中华人民共和国》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国物权法》第十条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”的规定，原告已支付被告的房价款，被告已将房屋交付给原告管理使用至今，双方买卖关系成立，受法律保护，并发生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原被告在平等协商基础上，双方自愿签订卖房协议，并未违反上述对规定无效合同的情形，因此，双方签订协议符合法律的规定，属有效合同。
对被告称因原告的起诉，身心造成了极大的伤害，要求原告赔礼道歉，并根据契约约定，请求法院判令刘妹赔偿10万元的精神损失费的主张，原告未办理房产证是客观存在的事实，其享有诉讼的权利，根据契约约定，赔偿10万元只是在买卖房屋反悔的情况下。被告主张赔偿并不符合约定，且庭审中被告并未提供证据证明，故对其主张不予支持。
据此，依据上述理由及法律的规定，判决如下:
原告刘妹与被告黄国英于2010年1月8日所签房屋买卖契约合法有效。
案件受理费100元，原告刘妹自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 岑 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦祖流
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰军，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人王兰军因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1920号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰军申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰军的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月八日
书记员 罗佳琴