wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2603号申请执行人：庄剑彪，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围。法定代表人：王锦源。本院在执行庄剑彪与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初443号
原告张某：女。
被告温某甲：男。
原告张某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子温某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法判决车牌号为冀A×××××大众速腾轿车一辆归原告所有（该车价值4万元），尚欠原告姐姐王春玉的购车款2万元由原告偿还；4、被告返还原告的个人财产：“美的”牌冰箱一台；5、婚姻关系存续期间的共同债权4万元（结运费款）由原、被告各分得一半，即各自2万元；因被告跑煤借原告姐姐王春玉的6000元债务由被告偿还，透支原告信用卡的1万元由被告偿还；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子温某乙。婚后双方感情一般，被告脾气极为暴躁，经常恶语伤人，遇到不顺心时，动辄对原告拳打脚踢，甚至在原告怀孕时也不收敛，严重伤害了双方的夫妻感情。原告通过被告的父亲及亲戚、好友多次劝说，毫无效果。加之生活支出都是由原告和原告家人在负担。被告毫无悔改的表现让原告彻底绝望，双方感情确已破裂，故向法院起诉。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证。
被告温某甲未作答辩亦未提交证据。
上述证据经本院认证后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月经人介绍认识，××××年××月××日在井陉矿区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子温某乙，现随原告生活，原、被告婚前感情较好，原告主张婚后因被告家庭暴力导致感情破裂，并于2016年7月分居至今，未能提供证据予以证明。双方财产情况已记录在卷。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情积累，建立起较好的夫妻感情。原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的情形，如双方珍惜多年的感情，相互体谅，加强沟通，妥善处理家庭内部矛盾，夫妻和好是有可能的。在案件审理中，原告张某未提供证据证明双方存在法定离婚情形，经本院审查，原、被告双方也尚未达到离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告温某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 焦振辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2224号
原告翁思利。
被告承德盛丰钢铁有限公司
法定代表人翁大民，职务经理。
地址河北省承德市宽城满族自治县。
第三人宽城满族自治县宽城镇人民政府
负责人张旭东，职务镇长
地址河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告翁思利与被告承德盛丰钢铁有限公司、第三人宽城满族自治县宽城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告翁思利于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁思利的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁思利撤回起诉。
案件受理费7495元减半收取3747.5元，由原告翁思利负担。
代理审判员 刘娜娜
二〇一五年�月二十七日
书 记 员 李婷婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初235号
原告：钱永义，男，1984年8月28日出生，住乐清市，汉族。
委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。
被告：乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市白石镇下坭村。
法定代表人杨建光，局长。
本院在审理原告钱永义诉被告乐清市住房和城乡规划建设局不履行规划政府信息公开法定职责一案中，原告钱永义于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱永义撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱永义负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初235号原告：钱永义，男，1984年8月28日出生，住乐清市，汉族。委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。被告：乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市白石镇下坭村。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告钱永义诉被告乐清市住房和城乡规划建设局不履行规划政府信息公开法定职责一案中，原告钱永义于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱永义撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱永义负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00985号
申请人：孙某宝，男。
被执行人：陈某，女。
孙某宝申请执行陈某婚约财产纠纷一案，兴城市人民法院于2015年5月10日作出（2015）兴旧民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙某宝于2015年11月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现下落不明且无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00426号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谭 庚
助理审判员 谢振东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张静琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异220号
异议人（被执行人）：龙学明，男，1958年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请执行人：何溢文，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐玉发，广东邦南律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区俊琼玻璃原料加工厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道原佛山市南海海天陶瓷有限公司化工仓库，统一社会信用代码：9144060559214869XE。
投资人：龙学明。
在本院执行（2018）粤0605执4852号案，即申请执行人何溢文与被执行人龙学明、佛山市南海区俊琼玻璃原料加工厂（以下简称“俊琼厂”）租赁合同纠纷一案中，异议人龙学明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙学明称，请求终止对（2017）粤0605民初7902号民事判决书第二项的执行。事实与理由：何溢文与佛山市南海区德宝房地产开发有限公司（以下简称“德宝公司”）签订的《丹灶海天厂土地建筑物租赁合同》已经被法院依法判决解除。何溢文与德宝公司的租赁关系已经解除，何溢文已经不具有合法的出租人资格。再者，涉案土地（地址南海区丹灶镇工业大道区原海天陶瓷的部分厂房）的权利人德宝公司在2017年2月14日、同年2月20日已经成功将土地及地上建筑转让给了佛山市保利东龙房地产有限公司，德宝公司现在已经不是涉案土地的使用权人，何溢文已经丧失了应由土地使用权人及出租人享有的返还厂房、土地的物权请求权。本案中，何溢文既不是出租人，更不是涉案土地、厂房的使用权人、所有权人，何溢文无权要求龙学明搬离属于案外人佛山市保利东龙房地产有限公司的土地及返还不属于何溢文的厂房，何溢文不具有申请龙学明搬离的主体资格，依法应当驳回何溢文对（2017）粤0605民初7902号民事判决第二项的执行申请。
本院查明，本院于2017年11月1日作出（2017）粤0605民初7902号民事判决，判决：一、解除原告何溢文与被告龙学明于2011年11月17日签订的《厂房使用权租赁合同》；二、被告龙学明、俊琼厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项合同项下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道区的厂房（原海天陶瓷的部分厂房）予原告何溢文；三、被告龙学明应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月38765元的标准支付从2016年6月1日起至上述第二项判决履行之日止的租金予原告何溢文；四、驳回原告何溢文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取5996.5元（原告已预交），由原告何溢文负担1857.5元，被告龙学明负担4139元，被告龙学明负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何溢文，本院不另收退。龙学明、俊琼厂不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2018年2月9日作出（2018）粤06民终951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）粤0605执4852号。在执行过程中，本院于2018年4月10日作出（2018）粤0605执4852-6号公告，责令被执行人龙学明、俊琼厂于2018年5月24日前自行清退2011年11月17日签订《厂房使用权租赁合同》下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道区的厂房予申请执行人何溢文，如逾期履行，本院将依法强制清退，清退费用由被执行人龙学明、俊琼厂负担。被执行人龙学明提出本案异议。
本院认为：根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2017）粤0605民初7902号民事判决、（2018）粤06民终951号民事判决，前述判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。在被执行人未能履行（2017）粤0605民初7902号民事判决判项第二项确定的返还义务的情况下，本院发出公告责令被执行人于2018年5月24日前自行清退，否则将由本院依法强制清退，未违反法律规定。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终止执行（2017）粤0605民初7902号民事判决判项第二项，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人龙学明的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年五月二日
书记员 潘倩琪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7210号
申请执行人王艳秋
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王艳秋与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7315号
原告：刘小平，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告：广东名派家具制造有限公司佛山南海西樵分公司，住所地：佛山市南海区西樵。
负责人：杨云。
被告：广东名派家具制造有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：杨彩海。
原告刘小平与被告广东名派家具制造有限公司佛山南海西樵分公司（以下简称名派分公司）、广东名派家具制造有限公司（以下简称名派公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加诉讼。被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款17万元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告建厂房工程款170000元。经佛山市南海区西樵镇XX社区人民调解委员会于2016年6月7日调解，原告与被告共同达成协议：1、被告拖欠原告厂房工程款170000元；2、被告同意分三期还清拖欠款项，第一期于2016年10月30日支付欠款50000元，第二期于2016年底支付欠款50000元，第三期于2017年5月底付完余下款项70000元。但被告至今仍未履行。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告名派公司法定代表人为杨彩海。
2016年6月6日，杨彩海出具《欠条》，确认欠原告建厂余款170000元，并承诺于2017年5月前分期付清。
2016年6月7日，经佛山市南海区西樵镇XX社区人民调解委员会调解，原告（甲方）与名派分公司（乙方，杨彩海代表签名）签订《人民调解协议书》，约定：1、乙方确认拖欠甲方厂房建厂房工程款款170000元；2、乙方同意分三期还清拖欠款项，第一期于2016年10月30日支付50000元，第二期于2016年底支付50000元，第三期于2017年5月底支付70000元；3、若乙方不能在规定的时间内支付完拖欠甲方的工程款，甲方可向南海区人民法院起诉。
2017年5月22日，原告提起诉讼。
本院认为，被告名派分公司欠付原告170000元事实清楚，应予支持。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。名派分公司作为被告名派公司设立的不具备法人资格的机构，其民事责任由名派公司承担，原告请求两被告共同承担责任的主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东名派家具制造有限公司佛山南海西樵分公司、广东名派家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付170000元予原告刘小平；
二、被告广东名派家具制造有限公司佛山南海西樵分公司、广东名派家具制造有限公司应以170000元为本金从2017年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告刘小平，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告已预交），由两被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘冬花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4124号
原告：马强,男,2000年3月19日出生,回族,住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人:马建英,银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：宁夏步云天餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城A区饕界26号楼。
法定代表人：但步云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建明,北京市盈科(银川)律师事务所律师。
原告马强与被告宁夏步云天餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马强负担。
审判员 徐贵友
二〇一八年五月二日
书记员 王菲菲
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终768号
上诉人（一审原告）孙丽，女，1965年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人孙丽因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙丽向一审法院诉称：2016年12月9日晚9时左右，孙丽等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘958路公交车，上车后公交车司机让购票，因有人告知司机孙丽等人是上访人员，司机报警。丰台公安分局出警后核实孙丽等人身份，并征用公交车将孙丽等人强制带到丰台公安分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）刑事办案候审区，对孙丽强制采取蹲地体罚，带手铐、腕式信息手表，换犯罪嫌疑人服装，戴眼罩，采血，录指纹，照相，扣押物品等措施。孙丽被限制人身自由长达11小时。孙丽的合法权益受到侵害，故依法提起行政诉讼，请求判令丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法；本案诉讼费用由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，丰台公安分局接958路公交车司机报警。经民警现场了解，孙丽等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由。因多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。孙丽系被传唤人员之一。经对案件审查，丰台公安分局认为孙丽等人违法情节轻微，且生活均有不同程度的实际困难，故未作出处理。综上，丰台公安分局依照相关办案规范开展必要的审查工作，不存在孙丽诉称的过度执法情形，请求法院驳回孙丽的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的孙丽口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。孙丽的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，不予支持。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙丽的诉讼请求。
孙丽不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1．110接处警记录；
2．2016年12月10日分别对孙丽、赵锐、白雅利的询问笔录。
孙丽提交并在庭审中出示以下证据，证明丰台公安分局违法行政：
1．向北京市公安局督察总队控告书及联名签字名单、联名控告名单；
2．整付零寄交寄清单；
3．照片6张。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：丰台公安分局的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；孙丽的证据证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。丰台公安分局所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，孙丽等人在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的孙丽等人口头传唤至丰台公安分局执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为孙丽违法情节轻微，未作出处理。孙丽认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本案诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的孙丽口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据，不能认定丰台公安分局在办案过程中存在孙丽所称的过度执法、体罚虐待等情形。故孙丽的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。综上，一审法院判决驳回孙丽的诉讼请求是正确的，应予维持。孙丽所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孙丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋园园
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6137号
本院在执行申请执行人陈利群与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李仙宝在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人李仙宝，男，1951年9月24日出生，住浙江省临海市杜桥镇酒店村2-3号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6137号之一申请执行人：陈利群，女，1966年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人陈利群与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李仙宝应支付申请执行人陈利群执行款96650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年一月二十三日代书记员  林文斌
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2769号
原告河北某某工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，住石家庄市体育南大街。
本院在审理原告河北某某工程机械有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款127024元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张某某银行存款127024元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年八月八日
书记员 贾丽华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2769号
原告河北某某工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
委托代理人曹某某，该公司职员。
被告张某某，男，汉族，住石家庄市裕华区体育南大街。
委托代理人赵某某，北京市盈科律师事务所律师。
原告河北某某工程机械有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原、被告之间系合同纠纷，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在石家庄市裕华区，合同履行地在石家庄市308国道与裕翔街交口，该地址属于石家庄市裕华区管辖范围，原告也认可合同履行地在石家庄市裕华区。鉴于合同履行地及被告住所地均在石家庄市裕华区，且原、被告均同意将案件移送至石家庄市裕华区人民法院处理，为方便当事人诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院处理。
审判员 杨有凤
二〇一六年八月三十日
书记员 高 康
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终191号
上诉人（原审原告）张建。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。
法定代表人金慕白，该镇镇长。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人张建因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张建上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。
上诉人张建上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。
一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回卢大法的起诉。
本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人张建签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人卢大法起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初58号行政裁定；
二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 吕 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终191号上诉人（原审原告）张建。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。法定代表人金慕白，该镇镇长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。上诉人张建因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张建上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。上诉人张建上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回卢大法的起诉。本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人张建签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人卢大法起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初58号行政裁定；二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩瑞平审判员  张 辉审判员  吕 洁二〇一七年十月十六日书记员  张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初263号
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街A幢106号。
法定代表人谭宝林，董事长。
委托代理人王玲，系该公司办公室主任。
被告龙炳隆。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被告龙炳隆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告龙炳隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司诉称，2013年8月16日，被告向原告申请贷款，同日，被告与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元整，期限为三个月，自2013年8月16日起至2013年11月16日止，利率为月利率15‰，借款到期，利随本清。2013年8月16日，原告依约以银行转账的方式向被告发放了贷款60000元，被告在借款凭证上签字确认收到该款项。合同约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告同意，双方于2013年11月13日又签订了《�款展期协议》，约定：原告同意被告的借款展期四个月，至2014年3月15日止。现《借款展期协议》约定期限到期后，被告仍未履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2016年5月12日起至实际还清贷款之日止的利息（按月利率15‰计算），本案诉讼费由被告承担。
被告龙炳隆未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告向原告申请贷款，同日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币60000元整，期限为三个月，自2013年8月16日起至2013年11月15日止；利率为月利率15‰，借款到期，利随本清。2013年8月16日，原告依约向被告发放了贷款60000元。借款到期后，被告只归还了借款利息，未归还借款本金。2013年11月13日由被告申请，经原告同意，双方于2013年8月14日签订的借款合同展期4个月（从2013年11月16日至2014年3月15日止）。2014年3月16日，原告与被告签订了《借款续借协议书》，约定贷款人（原告）同意借款人（被告）的借款本金续借，续借期限为三个月，自2014年3月16日起至2014年6月15日止。双方约定的续借期限到期后，经原告多次催款，被告只归还了从2013年8月16日到2016年5月11日的借款利息，未归还借款本金。
以上事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告身份证明、2013年8月14日被告向原告申请贷款的个人借款申请书、个人建立信贷业务关系申请书、被告的经济收入证明、同意抵（质）押承诺书、2013年8月14日原、被告签订的《借款合同》、借款凭证、借款展期申请书、2014年3月16日原、被告签订的《借款续借协议书》、贷款催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、借款续借协议书合法有效。被告向原告借款60000元，至今未予归还，因此，原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因为原、被告在借款合同中明确约定按月利率15‰计息，故原告要求被告按月利率15‰支付上述借款自2016年5月12日起至实际还清贷款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙炳隆于本判决生效后十日内归还原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（按月利率15‰从2016年5月12日起计算到借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙炳隆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江丽萍
二〇一六年六月六日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1685号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：曲小刚，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孟某某甲，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：孟某某乙，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：赵某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某甲、张某某、孟某某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托代理人曲小刚，被告孟某某乙、赵某某到庭参加诉讼，被告孟某某甲、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某甲偿还原告借款本金50000元及利息4695.42元（截至2016年9月4日），以及至履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告张某某对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告孟某某乙、赵某某就上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟某某甲于2015年7月31日向原告贷款50000元，于2016年7月10日到期，其配偶张某某向原告出具了夫妻共同承担贷款债务声明书，被告孟某某乙、被告赵某某为借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告孟某某甲、张某某未履行还款义务，被告孟某某乙、赵某某未承担保证责任，故诉至法院。
孟某某甲、张某某在本案审理期间未答辩。
孟某某乙辩称，办理贷款时其仅�签了个字，孟某某甲告知其与之没有任何关系，其手中并无合同，不同意承担担保责任。
赵某某辩称，1、其为孟某某甲担保时，被告知孟某某甲是义和镇艾河村人；2、孟某某甲找其时称就是签个字，没有其他事情，故不同意承担担保责任；3、孟某某甲现有偿还能力，应由孟某某甲偿还借款。
本院经审理认定事实如下，2015年7月31日，原告与被告孟某某甲签订《个人借款合同》，约定：被告孟某某甲向原告借款50000元，用途为购牛，借款期限自2015年7月31日至2016年7月10日，借款方式为可循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。同日，原告与被告孟某某乙、赵某某签订《最高额保证合同》，约定：被告孟某某乙、赵某某作为被告孟某某甲的保证人，为被告孟某某甲的借款承担连带责任保证担保，担保的债权最高余额为100000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期界至之日起两年。被告张某某作为孟某某甲的配偶向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，承诺对孟某某甲的借款共同承担偿还责任。2015年7月31日，原告向被告孟某某甲发放借款50000元，借款利率为月利率6.46667‰。借款到期后借款人仅偿还了借期内的利息6.43元，截止2016年9月4日尚欠借款本金50000元，利息、逾期利息及复利4595.42元。
本院认为，原告与被告孟某某甲签订的《个人借款合同》、与被告孟某某乙、赵某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告孟某某甲未按约履行还本付息的义务，被告孟某某乙、赵某某未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告孟某某甲偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告孟某某乙、赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告张某某作为被告孟某某甲的配偶，自愿对涉案借款承担共同还款责任，故本院对原告要求其承担共同还款责任的请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某甲、张某某于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2016年9月4日的利息、逾期利息及复利4595.42元；
二、被告孟某某甲、张某某于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年9月5日起至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以50000元为本金，按借期内利率的1.5倍计算）、复利（计算方式：以应付未付利息为本金，按借期内利率的1.5倍计算）；
三、被告孟某某乙、赵某某在最高债权余额100000元的范围内对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孟某某乙、赵某某承担保证责任后，有权向被告孟某某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告孟某某甲、张某某、孟某某乙、赵某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 佳
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初1685号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：曲小刚，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：孟某某甲，男，汉族，现住东营市河口区。被告：张某某，女，汉族，现住东营市河口区。被告：孟某某乙，男，汉族，现住东营市河口区。被告：赵某某，男，汉族，现住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某甲、张某某、孟某某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托代理人曲小刚，被告孟某某乙、赵某某到庭参加诉讼，被告孟某某甲、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某甲偿还原告借款本金50000元及利息4695.42元（截至2016年9月4日），以及至履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告张某某对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告孟某某乙、赵某某就上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟某某甲于2015年7月31日向原告贷款50000元，于2016年7月10日到期，其配偶张某某向原告出具了夫妻共同承担贷款债务声明书，被告孟某某乙、被告赵某某为借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告孟某某甲、张某某未履行还款义务，被告孟某某乙、赵某某未承担保证责任，故诉至法院。孟某某甲、张某某在本案审理期间未答辩。孟某某乙辩称，办理贷款时其仅�签了个字，孟某某甲告知其与之没有任何关系，其手中并无合同，不同意承担担保责任。赵某某辩称，1、其为孟某某甲担保时，被告知孟某某甲是义和镇艾河村人；2、孟某某甲找其时称就是签个字，没有其他事情，故不同意承担担保责任；3、孟某某甲现有偿还能力，应由孟某某甲偿还借款。本院经审理认定事实如下，2015年7月31日，原告与被告孟某某甲签订《个人借款合同》，约定：被告孟某某甲向原告借款50000元，用途为购牛，借款期限自2015年7月31日至2016年7月10日，借款方式为可循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。同日，原告与被告孟某某乙、赵某某签订《最高额保证合同》，约定：被告孟某某乙、赵某某作为被告孟某某甲的保证人，为被告孟某某甲的借款承担连带责任保证担保，担保的债权最高余额为100000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期界至之日起两年。被告张某某作为孟某某甲的配偶向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，承诺对孟某某甲的借款共同承担偿还责任。2015年7月31日，原告向被告孟某某甲发放借款50000元，借款利率为月利率6.46667‰。借款到期后借款人仅偿还了借期内的利息6.43元，截止2016年9月4日尚欠借款本金50000元，利息、逾期利息及复利4595.42元。本院认为，原告与被告孟某某甲签订的《个人借款合同》、与被告孟某某乙、赵某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告孟某某甲未按约履行还本付息的义务，被告孟某某乙、赵某某未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告孟某某甲偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告孟某某乙、赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告张某某作为被告孟某某甲的配偶，自愿对涉案借款承担共同还款责任，故本院对原告要求其承担共同还款责任的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某甲、张某某于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2016年9月4日的利息、逾期利息及复利4595.42元；二、被告孟某某甲、张某某于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年9月5日起至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以50000元为本金，按借期内利率的1.5倍计算）、复利（计算方式：以应付未付利息为本金，按借期内利率的1.5倍计算）；三、被告孟某某乙、赵某某在最高债权余额100000元的范围内对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孟某某乙、赵某某承担保证责任后，有权向被告孟某某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告孟某某甲、张某某、孟某某乙、赵某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一六年十二月十三日书记员  刘 佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1322号
原告：刘宏伟，男，汉族，1973年11月25日出生，太原市安装公司职工，住太原市。
被告：中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。
法定代表人：潘建根，董事长。
委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：刘冠胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宇，男，中十冶集团有限公司员工，住陕西省西安市。
被告：江苏华轩建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。
负责人：傅连兴，经理。
被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，总经理。
委托诉讼代理人：汪洪宝，男，江苏华轩建设工程有限公司法务，住江苏省宝应县。
被告：傅连兴，男，1966年7月8日出生，汉族，江苏省宝应县居民，现下落不明。
被告：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。
法定代表人：吴文权，执行董事。
委托诉讼代理人：黄雪涛，男，山西阳光大地集团房地产开发有限公司办公室主任，住太原市晋源区新晋祠路288号。
原告刘宏伟与被告中城建第九工程局有限公司、中十冶集团有限公司、江苏华轩建设工程有限公司山西分公司、江苏华轩建设工程有限公司、傅连兴、山西阳光大地集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉状中所列原告为刘宏伟，在起诉状尾部的具状人处的签名为刘贤伟，而在庭审中原告刘宏伟未能证明立案时对刘贤伟进行过书面授权，故原告刘宏伟不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘宏伟的起诉。
案件受理费40634元（已预交），退还原告刘宏伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 游秀萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1322号原告：刘宏伟，男，汉族，1973年11月25日出生，太原市安装公司职工，住太原市。被告：中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。法定代表人：潘建根，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宇，男，中十冶集团有限公司员工，住陕西省西安市。被告：江苏华轩建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。负责人：傅连兴，经理。被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，总经理。委托诉讼代理人：汪洪宝，男，江苏华轩建设工程有限公司法务，住江苏省宝应县。被告：傅连兴，男，1966年7月8日出生，汉族，江苏省宝应县居民，现下落不明。被告：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪涛，男，山西阳光大地集团房地产开发有限公司办公室主任，住太原市晋源区新晋祠路288号。原告刘宏伟与被告中城建第九工程局有限公司、中十冶集团有限公司、江苏华轩建设工程有限公司山西分公司、江苏华轩建设工程有限公司、傅连兴、山西阳光大地集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉状中所列原告为刘宏伟，在起诉状尾部的具状人处的签名为刘贤伟，而在庭审中原告刘宏伟未能证明立案时对刘贤伟进行过书面授权，故原告刘宏伟不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宏伟的起诉。案件受理费40634元（已预交），退还原告刘宏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  游秀萍二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4203号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4203号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年二月二十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第962号
原告邢文辉，男，汉族，1986年12月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告邢文辉诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢文辉负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第962号
原告邢文辉，男，汉族。
委托代理人刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族。
原告邢文辉诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢文辉负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审541号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人保定正昊房地产开发有限公司，组织机构代码：91130628674189014J
法定代表人张飚，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13062819831020****电话号码：
委托代理人马玉柱，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13243219541109001X
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有停止勘查、试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审541号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人保定正昊房地产开发有限公司，组织机构代码：91130628674189014J法定代表人张飚，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13062819831020****电话号码：委托代理人马玉柱，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13243219541109001X申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有停止勘查、试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】10号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1725号
原告：宋新颖，女，1972年5月2日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司总经理。
本院受理的原告宋新颖与被告中化二建集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中化二建集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在山西省太原市晋源区，中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部无主体资格，原告与被告之间没有直接合同关系，故本案应由山西省太原市晋源区人民法院管辖。
经审查，2014年4月24日，原告宋新颖（出租方）与中化二建集团有限公司二队、蒋伟卿（承租方）签订了一份《塔机租赁合同》，合同约定：“中化二建集团有限公司二队、蒋伟卿租赁宋新颖的塔机，如发生纠纷，由出租方所在当地人民法院进行解决。”中化二建集团有限公司新疆国泰新华甲醇工程项目部在担保单位盖章。庭审中，因中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部不具备主体资格，原告宋新颖撤回了对中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系租赁合同纠纷，该合同约定，如双方发生纠纷由出租方所在当地人民法院进行解决。本案中，原告的住所地在乌鲁木齐市头屯河区，属本院管辖范围，故被告中化二建集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
驳回被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1725号之一
原告：宋新颖，女，1972年5月2日出生，住乌鲁木齐市头屯河区柯坪路**号*单元***号。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司总经理。
被告：中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部，住所地新疆吉木萨尔县准东经济开发区五彩湾镇。
本院受理的原告宋新颖与被告中化二建集团有限公司、中化二建集团有限公司新疆国泰新华甲醇工程项目部租赁合同纠纷一案后，原告宋新颖于2016年6月13日因中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部不具备主体资格，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中化二建集团有限公司新疆国泰新华甲醇工程项目部的起诉。
本院认为，原告宋新颖的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋新颖撤回对被告中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部的起诉。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 雨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第165号
原告杨文斌
被告李庆余
被告王巍巍
被告刘士富
被告白云峰
被告王春辉
被告王林贵
原告杨文斌与被告李庆余、王巍巍、刘士富、白云峰、王春辉、王林贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告李庆余、刘士富到庭参加诉讼、被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月22日，被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，约定月利率20‰，2013年11月22日偿还，由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。被告李庆余、王巍巍还利息73600元，现诉至法院，要求被告李庆余、王巍巍偿还借款本金240000元、利息36800元（240000元×20‰×23个月，2013年4月22日至2015年3月22日，扣除已付利息73600元），本息合计276800元，承担本案诉讼费用，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份，证明2013年4月22日被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，月利率20‰，约定2013年11月22日偿还，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李庆余有异议，认为个人借款合同第10页有原告后加的条款：逾期仍不能偿还借款，为保护贷款人的权益，贷款人有权向借款人、担保人任何一方主张权利，被告刘士富无异议。被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年4月22日被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，月利率20‰，约定2013年11月22日偿还，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
被告李庆余辩称：承认原告所述事实，在2014年春节后，原告将被告李庆余所有的长城哈弗H6汽车扣押，当时作的抵押手续60000元，被告李庆余告诉原告这辆车在银行有贷款，不能抵押，被告李庆余不知道原告具体什么时间将该车卖掉，具体卖多少钱被告李庆余也不知道，因此被告李庆余不同意还款。
被告刘士富辩称：承认原告所述事实，同意承担连带还款责任，是被告刘士富和被告李庆余将被告李庆余长城哈弗H6汽车送到原告处的。
被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月22日，被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，约定月利率20‰，2013年11月22日偿还，由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。被告李庆余、王巍巍已付利息73600元。
本院认为：被告李庆余、王巍巍在原告处借款并由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任的事实清楚，被告李庆余、王巍巍未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李庆余辩称，在2014年春节后，原告将其所有的长城哈弗H6汽车扣押，当时抵押手续60000元，被告李庆余告诉原告该车在银行有贷款，不能抵押，被告李庆余不知道原告什么时间，多少钱将该车卖掉，因此被告李庆余不同意还款，关于被告李庆余与原告之间关于长城哈弗H6汽车争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李庆余、王巍巍于判决生效即日偿还原告杨文斌借款本金240000元、利息36800元（240000元×20‰×23个月，2013年4月22日至2015年3月22日，扣除已付利息73600元），本息合计276800元。被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元、保全费470元由被告李庆余、王巍巍负担。被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第165号
原告杨文斌。
被告李庆余。
被告王巍巍。
被告刘士富。
被告白云峰。
被告王春辉。
被告王林贵。
原告杨文斌与被告李庆余、王巍巍、刘士富、白云峰、王春辉、王林贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告李庆余、刘士富到庭参加诉讼、被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月22日，被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，约定月利率20‰，2013年11月22日偿还，由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。被告李庆余、王巍巍还利息73600元，现诉至法院，要求被告李庆余、王巍巍偿还借款本金240000元、利息36800元（240000元×20‰×23个月，2013年4月22日至2015年3月22日，扣除已付利息73600元），本息合计276800元，承担本案诉讼费用，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份，证明2013年4月22日被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，月利率20‰，约定2013年11月22日偿还，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李庆余有异议，认为个人借款合同第10页有原告后加的条款：逾期仍不能偿还借款，为保护贷款人的权益，贷款人有权向借款人、担保人任何一方主张权利，被告刘士富无异议。被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年4月22日被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，月利率20‰，约定2013年11月22日偿还，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
被告李庆余辩称：承认原告所述事实，在2014年春节后，原告将被告李庆余所有的长城哈弗H6汽车扣押，当时作的抵押手续60000元，被告李庆余告诉原告这辆车在银行有贷款，不能抵押，被告李庆余不知道原告具体什么时间将该车卖掉，具体卖多少钱被告李庆余也不知道，因此被告李庆余不同意还款。
被告刘士富辩称：承认原告所述事实，同意承担连带还款责任，是被告刘士富和被告李庆余将被告李庆余长城哈弗H6汽车送到原告处的。
被告王巍巍、白云峰、王春辉、王林贵未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月22日，被告李庆余、王巍巍从原告处借款240000元，约定月利率20‰，2013年11月22日偿还，由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任。被告李庆余、王巍巍已付利息73600元。
本院认为：被告李庆余、王巍巍在原告处借款并由被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带保证责任的事实清楚，被告李庆余、王巍巍未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李庆余辩称，在2014年春节后，原告将其所有的长城哈弗H6汽车扣押，当时抵押手续60000元，被告李庆余告诉原告该车在银行有贷款，不能抵押，被告李庆余不知道原告什么时间，多少钱将该车卖掉，因此被告李庆余不同意还款，关于被告李庆余与原告之间关于长城哈弗H6汽车争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李庆余、王巍巍于判决生效即日偿还原告杨文斌借款本金240000元、利息36800元（240000元×20‰×23个月，2013年4月22日至2015年3月22日，扣除已付利息73600元），本息合计276800元。被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元、保全费470元由被告李庆余、王巍巍负担。被告刘士富、白云峰、王春辉、王林贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐春晓
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初503号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月25日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，住昆明市盘龙区。因犯交通肇事罪，2008年8月22日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）496号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭独任进行了审理。公诉机关依法指派检察员罗弟菊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日至2016年3月14日间，被告人李某某使用伪造的云GY13**号车机动车行驶证办理ETC云通卡，通过降低车型后偷逃高速公路通行费的作案手段，诈骗得云南省公路开发投资有限责任公司人民币36378.35元。2016年5月6日，被告人李某某经民警联系后到龙头街派出所接受调查。案发后，被告人李某某家属代其补交交通通行费及罚款72756元。
上述事实，被告人李某某亦无异议且有当庭出示的到案经过说明，报案材料及陈述，证人证言，相关物证、书证及被告人李某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某接公安机关电话通知后主到案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人李某某通过家人已退赔所有款项，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年七月六日
书记员 纳光晔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5965号
原告：樊顺良，男，汉族，1955年8月8日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王琦、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被告：韩永明，男，汉族，1975年6月10日出生，住杭州市滨江区。
被告：韩云江，男，汉族，1973年9月13日出生，住杭州市萧山区。
被告：蒋亚敏，女，汉族，1974年8月17日出生，住杭州市萧山区。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明。
被告：杭州利安园艺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村龙山自然村。
法定代表人：韩云江。
被告：韩雅鸿，女，汉族，1971年3月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李鑫，女，汉族，1988年8月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：楼雅明，女，汉族，1976年10月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告樊顺良诉被告韩永明、韩云江、蒋亚敏、浙江永明市政园林工程有限公司、杭州利安园艺有限公司、韩雅鸿、李鑫、楼雅明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告樊顺良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5965号原告：樊顺良，男，汉族，1955年8月8日出生，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：王琦、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被告：韩永明，男，汉族，1975年6月10日出生，住杭州市滨江区。被告：韩云江，男，汉族，1973年9月13日出生，住杭州市萧山区。被告：蒋亚敏，女，汉族，1974年8月17日出生，住杭州市萧山区。被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。法定代表人：韩永明。被告：杭州利安园艺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村龙山自然村。法定代表人：韩云江。被告：韩雅鸿，女，汉族，1971年3月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：李鑫，女，汉族，1988年8月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：楼雅明，女，汉族，1976年10月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告樊顺良诉被告韩永明、韩云江、蒋亚敏、浙江永明市政园林工程有限公司、杭州利安园艺有限公司、韩雅鸿、李鑫、楼雅明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告樊顺良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年十二月二十六日代书 记员 傅佳丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初967号
原告牟联华，男，生于1952年2月6日，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告魏文君，女，生于1981年5月26日，汉族。
原告牟联华与被告魏文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年3月24日、3月30日公开开庭进行了审理。原告牟联华及其委托代理人熊学斌、被告魏文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟联华诉称，原、被告原系翁媳关系。被告于2007年与原告的儿子离婚。2011年10月被告向原告借款27000元，其中7000元系原告向向阳借来后再借给被告。之后，原告多次向被告催收，被告于2014年5月7日出具借条一份，但至今仍未归还。现诉请判令被告立即归还借款27000元，并承�本案诉讼费用。
被告魏文君辩称，借原告20000元未还是事实，但向阳的7000元已在出借条前交牟华平还给了向阳。被告愿意偿还原告20000元，但需要时间。
经审理查明，被告与原告之子牟俊坪（又名牟华平）原系夫妻，于2007年经本院判决准予离婚。2011年，被告因开办企业向原告借款40000元，其中原告自行筹集20000元，另找外甥向阳借得20000元。之后，由被告通过银行打款14000元给原告，原告另筹集7000元，归还向阳本金20000元并支付利息1000元。2014年5月7日，在原告的要求下，被告亲笔给原告书写借条一份，内容为“本人于2011年10月份借牟联华人民币贰万元，至今还未还，另借向阳7000元。”此后，被告未归还借款。
以上事实，有原告举示的借条、被告的户口证明、牟华平及被告的离婚判决书及原、被告在庭审笔录中的陈述等在卷佐证，本院�以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元有被告出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系事实清楚，本院予以认定。被告应当承担偿还责任。被告辩解其已在打款给原告14000元前将6000元交由牟华平偿还向阳，但其未举证证实该主张成立。同时，被告在给原告出具借条时亦应向牟华平求证是否已经归还向阳，或向向阳求证原告经手归还的金额，故被告的辩解无证据佐证，且有悖于通常生活经验，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告魏文君于本判决生效后十日内偿还原告牟联华借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收238元，由被告魏文君负担。案件受理费原告牟联华已预交，被告魏文君在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有�方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 愈
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初967号
原告牟某甲，男，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族。
原告牟某甲与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年3月24日、3月30日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人熊学斌、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原、被告原系翁媳关系。被告于2007年与原告的儿子离婚。2011年10月被告向原告借款27000元，其中7000元系原告向向某借来后再借给被告。之后，原告多次向被告催收，被告于2014年5月7日出具借条一份，但至今仍未归还。现诉请判令被告立即归还借款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称，借原告20000元未还是事实，但向某的7000元已在出借条前交牟某丙还给了向某。被告愿意偿还原告20000元，但需要时间。
经审理查明，被告与原告之子牟某乙（又名牟某丙）原系夫妻，于2007年经本院判决准予离婚。2011年，被告因开办企业向原告借款40000元，其中原告自行筹集20000元，另找外甥向某借得20000元。之后，由被告通过银行打款14000元给原告，原告另筹集7000元，归还向某本金20000元并支付利息1000元。2014年5月7日，在原告的要求下，被告亲笔给原告书写借条一份，内容为“本人于2011年10月份借牟某甲人民币贰万元，至今还未还，另借向某7000元。”此后，被告未归还借款。
以上事实，有原告举示的借条、被告的户口证明、牟某丙及被告的离婚判决书及原、被告在庭审笔录中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元有被告出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系事实清楚，本院予以认定。被告应当承担偿还责任。被告辩解其已在打款给原告14000元前将6000元交由牟某丙偿还向某，但其未举证证实该主张成立。同时，被告在给原告出具借条时亦应向牟某丙求证是否已经归还向某，或向向某求证原告经手归还的金额，故被告的辩解无证据佐证，且有悖于通常生活经验，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告牟某甲借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收238元，由被告魏某某负担。案件受理费原告牟某甲已预交，被告魏某某在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 愈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3263号
罪犯周德英，于广西壮族自治区桂林市，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2014年2月8日作出（2014）秀刑初字第8号刑事判决，以被告人周德英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2014年2月21日起至2025年5月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付执行。2014年2月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯周德英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年4月止共获奖励分92.70分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯周德英予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年6月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初930号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初930号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终299号
上诉人（原审起诉人）金友能，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人金友能不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初172号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上�人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月31日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月6日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1210号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路**号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博智勇机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇皇住村。组织机构代码:78611585-3。
法定代表人:马云霞。
被申请人:淄博安迪家具有限公司。住所地：淄博市周村区大庄工业园。组织机构代码:79530206-0。
法定代表人:孙瑞雪。
被申请人:马云霞,女，1983年8月31日出生,汉族,现住淄博市周村区。
被申请人:韩志勇，男，1983年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人:姚育群，男，1975年5月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人:孙瑞雪，女，1982年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司、马云霞、韩志勇、姚育群、孙瑞雪金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司、马云霞、韩志勇、姚育群、孙瑞雪价值3198562.14元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司、马云霞、韩志勇、姚育群、孙瑞雪在各银行账户内的存款3198562.14元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王焕仲
二〇一八年五月十八日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖39号
原告莱州市东兴地膜有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局，第三人张成英工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告莱州市东兴地膜有限公司、第三人张成英的住所均地在山东省莱州市，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省莱州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：
本案由山东省莱州市人民法院管辖。
二〇一八年五月二十五日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初3514号
原告：吴兰英，女，汉族，1966年7月21日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市文岭镇。法定代表人：吴兰君，执行董事。
委托诉讼代理人：林景芳，男，汉族，1954年2月23日出生，公司员工。
原告吴兰英与被告长乐佳诚食品有限公司（以下简称佳诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人黄晶、被告佳诚公司的委托诉讼代理人林景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兰英向本院提出诉讼请求：判令佳诚公司支付拖欠工资5883.7元。事实和理由：2017年7月26日，吴兰英受雇于佳诚公司工作，成为公司的职工，从事食品加工工作。每月工资约定保底为5000元。由于佳诚公司经常拖告工资，吴兰英遂无奈于2018年1月3日被迫离职。经双方结算，截止2018年1月8日，佳诚公司拖欠吴兰英工资10359.7元。经多次催讨，负责公司日常工资发放事宜的总经理郑敏锦仅通过银行转账的方式支付部分拖欠工资，至今仍剩余拖欠工资5883.7元未支付。
佳诚公司承认吴兰英提出的全部诉讼请求。现因公司经营困难，无力支付工资，请求延期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
长乐佳诚食品有限公司应于本判决生效之日支付吴兰英工资5883.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长乐佳诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈力
二〇一八年三月二十八日
书记员 林星
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德安，男，汉族，1963年1月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区.
委托诉讼代理人：孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁高压电器产品质量检测有限公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：王学斌，该公司董事长。
再审申请人王德安因与被申请人辽宁高压电器产品质量检测有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德安申请再审称，一、被申请人对于本人无法领取失业金负有直接、重大过错，应予赔偿；二、原判对被申请人应支付的工资差额计算有误；三、原判对赔偿金的计算方法有误。综上，请求依法再审。
本院认为，关于失业金问题：原审已经查明，王德安未能领取的原因系其在经告知后未提供相关材料所致。因此，原审对其要求单位赔偿该项损失的诉讼请求不予支持并无不当。关于工资差额问题：原审亦已查明，2014年3月至10月期间，所在单位应支付其工资10400元，实际支付7276.41元。因此，原审认定单位应支付其工资差额3123.59元亦无不当。关于赔偿金的计算问题：原审对于王德安的月平均工资标准按照劳动合同解除前12个月的平均工资计算符合法律规定，对于赔偿年限按照其在诉讼期间主张的12个月计算亦无不当。综上，王德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德安的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德安，男，汉族，1963年1月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁高压电器产品质量检测有限公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区。法定代表人：王学斌，该公司董事长。再审申请人王德安因与被申请人辽宁高压电器产品质量检测有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德安申请再审称，一、被申请人对于本人无法领取失业金负有直接、重大过错，应予赔偿；二、原判对被申请人应支付的工资差额计算有误；三、原判对赔偿金的计算方法有误。综上，请求依法再审。本院认为，关于失业金问题：原审已经查明，王德安未能领取的原因系其在经告知后未提供相关材料所致。因此，原审对其要求单位赔偿该项损失的诉讼请求不予支持并无不当。关于工资差额问题：原审亦已查明，2014年3月至10月期间，所在单位应支付其工资10400元，实际支付7276.41元。因此，原审认定单位应支付其工资差额3123.59元亦无不当。关于赔偿金的计算问题：原审对于王德安的月平均工资标准按照劳动合同解除前12个月的平均工资计算符合法律规定，对于赔偿年限按照其在诉讼期间主张的12个月计算亦无不当。综上，王德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德安的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年九月二十一日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执388号
申请执行人张春和，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处兴农村*组。
被执行人周小红，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡新桥村。
本院在执行申请执行人张春和与被执行人周小红离婚纠纷一案中，因被执行人周小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张春和与被执行人周小红离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人张春和发现被执行人周小红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年一月二日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执388号申请执行人张春和，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处兴农村*组。被执行人周小红，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡新桥村。本院在执行申请执行人张春和与被执行人周小红离婚纠纷一案中，因被执行人周小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张春和与被执行人周小红离婚纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人张春和发现被执行人周小红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一八年一月二日书记员  何 炬
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初153号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李建平，男，1952年7月17日出生于山东省金乡县，汉族,高中文化，农民，现住金乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日被金乡县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。2017年6月6日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李建平犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年5月至2014年10月份期间，被告人李建平以自己在中国邮政银行做过信贷员的经历，从事宣传、拉拢储户业务，向社会不特定公众吸收资金共计约260余万元。
针对上述指控，公诉机关提供了收款收据等书证，证人李某A等人的证言，被告人李建平的供述与辩解等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，公诉人当庭表示指控的具体数额，以庭审查明的数额为准。提请本院依法判处。
被告人李建平对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议,当庭自愿认罪，辩称其已还张某A1.7万元、李某B6.3万元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2014年10月份期间，被告人李建平以自己在中国邮政储蓄银行做过信贷员的经历，从事宣传、拉拢储户业务，向社会不特定公众吸收资金共计270.2795万元。
另查明，被告人李建平已偿还所吸收本金9.6万元，利息2.62万元，尚有本金258.0595万元未偿还。
还查明，被告人李建平因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日被金乡县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审，已羁押30天。
上述事实，被告人李建平在庭审过程中亦无异议，且有书证收款收据、被告人李建平的户籍证明、抓获经过，证人李某A、郑某1、郑某2、江某、郑某3、张某A、周某1、李某1、孔某1、李某2、胡某1、李某3、李某4、李某B、代某、胡某2、姚某、朱某、李某6、蒋某1、蒋某2、张某2、张某3、周某2、李某7、胡某3、孔某2、胡某4、吴某1、吴某2、李某8、蒋某3、张某4、李某9、蒋某4、张某5、李某10、李某11、李某12、李某13、胡某5等人的证言，被告人李建平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平违反国家法律、法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。未退还的部分，责令被告人继续退还。根据被告人李建平的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李建平于本判决书生效后十日内继续退赔李某A等人经济损失258.0595万元（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 戴继航
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈佩佩
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0828刑初153号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李建平，男，1952年7月17日出生于山东省金乡县，汉族,高中文化，农民，现住金乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日被金乡县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。2017年6月6日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李建平犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2013年5月至2014年10月份期间，被告人李建平以自己在中国邮政银行做过信贷员的经历，从事宣传、拉拢储户业务，向社会不特定公众吸收资金共计约260余万元。针对上述指控，公诉机关提供了收款收据等书证，证人李某A等人的证言，被告人李建平的供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人李建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，公诉人当庭表示指控的具体数额，以庭审查明的数额为准。提请本院依法判处。被告人李建平对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议,当庭自愿认罪，辩称其已还张某A1.7万元、李某B6.3万元，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年5月至2014年10月份期间，被告人李建平以自己在中国邮政储蓄银行做过信贷员的经历，从事宣传、拉拢储户业务，向社会不特定公众吸收资金共计270.2795万元。另查明，被告人李建平已偿还所吸收本金9.6万元，利息2.62万元，尚有本金258.0595万元未偿还。还查明，被告人李建平因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日被金乡县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审，已羁押30天。上述事实，被告人李建平在庭审过程中亦无异议，且有书证收款收据、被告人李建平的户籍证明、抓获经过，证人李某A、郑某1、郑某2、江某、郑某3、张某A、周某1、李某1、孔某1、李某2、胡某1、李某3、李某4、李某B、代某、胡某2、姚某、朱某、李某6、蒋某1、蒋某2、张某2、张某3、周某2、李某7、胡某3、孔某2、胡某4、吴某1、吴某2、李某8、蒋某3、张某4、李某9、蒋某4、张某5、李某10、李某11、李某12、李某13、胡某5等人的证言，被告人李建平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建平违反国家法律、法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。未退还的部分，责令被告人继续退还。根据被告人李建平的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告人李建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李建平于本判决书生效后十日内继续退赔李某A等人经济损失258.0595万元（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥勇人民陪审员  戴继航人民陪审员  何秀菊二〇一七年八月十七日书 记 员  陈佩佩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初452号
原告：李启生，男，1958年5月24日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告李启生与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启生的委托诉讼代理人李术山、被告谢中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付4.61亩土地的承包费3693元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系天津市武清区东马圈镇大谋屯村村民，被告系原告土地的承包人。2016年1月底前后，原告与被告签订《大谋屯村村民土地承保流转合同》，将村河北、河南、河滩地块4.61亩土地出租给被告用于种植莲藕茭白。流转期限为2016年3月20日至2022年3月20日。合同同时约定，承包费按年度付款，每年每亩1300元，每年的12月31日至下年1月31日前付齐下一年承保费。土地已交付给被告使用。但至起诉时，被告仅按每亩500元标准向原告支付了部分2017年的承包费，其余每亩800元的承包费仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
谢中权辩称，对承包原告土地的事实没有异议，现又给付原告2328元，还欠1365元承包费；没有给清承包费的原因是河北地和河南地，河北的地让高继东用挖掘机挖了，河南的地也没种，地让高继东种了，钱应由高继东给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查原、被告双方认可现被告还欠原告承包费1365元。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应合同约定和协议约定给付原告土地承包费。被告主张所欠承包费应由高继东给付，本院认为被告与高继东的纠纷与本案不是同一法律关系应另行解决，故被告此主张本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告李启生土地承包费1365元。
二、驳回原告李启生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢中权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年三月八日
书记员 张 娜
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。