wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初216号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕178号。
受理日期：2018年3月12日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员周博学。
被告人：张安浪，男，1987年11月15日江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。曾因犯盗窃罪于2007年7月30日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2008年8月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2015年2月1日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因盗窃于2015年3月25日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；再因犯盗窃罪于2017年2月22日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，于2018年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控：1.被告人张安浪于2017年11月25日2时许，至苏州市吴中区郭巷街道郭新西街印象鞋店后门，窃得被害人吴某的红色金伟立牌电动车1辆，价值人民币1430元。
2.被告人张安浪于2017年11月24日2时许，至苏州市吴中区越溪街道前庄村包家角34号院内，窃得被害人顾某的飘扬牌白蓝色踏板电动车1辆，价值人民币1575元。
3.被告人张安浪于2017年12月3日1时许，至苏州市吴中区越溪街道前珠村23号附近，窃得被害人徐某的台铃牌紫红色踏板电动车1辆，价值人民币3975元。
综上，被告人盗窃作案三次，盗得财物合计价值人民币6980元。
被告人张安浪归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张安浪对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人张安浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张安浪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张安浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张安浪系多次盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张安浪犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年11月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具钥匙六把予以没收。责令被告人张安浪继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千四百三十元给被害人吴某、赃物或赃物折价款人民币一千五百七十五元给被害人顾某、赃物或赃物折价款人民币三千九百七十五元给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初47号
申请人：杨萍，男，1963年2月23日出生，汉族，住江西省。
被申请人：袁观煌，男，1955年12月19日出生，汉族，住江西省。
被申请人：龙启梅，女，1954年11月25日出生，汉族，住江西省。
被申请人：袁嵩，男，1981年8月26日出生，汉族，住江西省。
申请人杨萍与被申请人袁观煌、龙启梅、袁嵩民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人袁观煌、龙启梅、袁嵩的2200000元住房或其它等值财产,并已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人杨萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁观煌、龙启梅、袁嵩的2200000元
财产。
二、冻结担保人杨萍座落在安源经济开发区建设东路家兴公寓萍房权证开字第××号房产的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 余洁华
人民陪审员 熊 珊
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郑南茜
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第134号
申请执行人：资源县卫生局，住所地：资源县城北开发区
法定代表人：肖体华，该局局长。
被执行人：易俐妤
本院在执行资源县卫生局申请执行易俐妤关于行政处罚一案中，被执行人易俐妤已履行了资卫公罚（2014）001号行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
资卫公罚（2014）001号行政处罚决定书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
审判员 唐纯光
审判员 王明星
二〇一五年六月五日
书记员 王 舒
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第134号
申请执行人:资源县卫生局，住所地：资源县城北开发区
法定代表人：肖体华，该局局长。
被执行人:易俐妤，女，汉族，41岁，现住资源县
本院在执行资源县卫生局申请执行易俐妤关于行政处罚一案中，被执行人易俐妤已履行了资卫公罚（2014）001号行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(6)项的规定，裁定如下：
资卫公罚（2014）001号行政处罚决定书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
审判员 唐纯光
审判员 王明星
二〇一五年六月五日
书记员 王 舒
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第134号申请执行人资兴矿务局供电公司，住所地资兴市三都镇。法定代表人楚毅峰，系该公司总经理。被执行人资兴市三都镇金鸡岭煤矿。法定代表人陈克祥，系该矿矿长。资兴矿务局供电公司申请执行被执行人资兴市三都镇金鸡岭煤矿供用电合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2014）资民三初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年02月06日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民三初字第319号民事判决书执行标的总额3.172692万元，经本院多次执行未果，剩余债权为3.172692万元。被执行人资兴市三都镇金鸡岭煤矿确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2014）资民三初字第319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈振浩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初583号
原告:恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向超群，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：庞浩，出生于1987年11月02日，住恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司与被告庞浩物业合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市硒施建筑装饰有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市硒施建筑装饰有限公司。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第33号
原告：葛忠飞，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：刘海彦，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：台安县桓洞镇三岔村民委员会，住所地：辽宁省台安县桓洞镇。
负责人：杨江，系该村委会主任。
原告葛忠飞诉被告台安县桓洞镇三岔村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛忠飞及其委托代理人刘海彦、被告台安县桓洞镇三岔村委会的负责人杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠飞诉称：2006年6月，原告铺修台安县桓洞镇三岔村屯内砂石路，工程共核款131500元，被告以没钱为由，拖欠至今。故诉至贵院，请求判令被告立即给付工程款131500元，并从2006年7月15日至还款之日按日万分之三支付滞纳金，由被告承担本案的诉讼费用。
被告台安县桓洞镇三岔村民委员会辩称：我村往来账没有记载欠原告工程款。
经审理查明：2006年6月，原告承揽了为台安县桓洞镇三岔村屯内铺修砂石路工程，一个月后完工，被告台安县桓洞镇三岔村民委员会当即没有给付工程款。此款经原告多次催要未果。后原告向桓洞镇人民政府上访，桓洞镇人民政府经调查于2010年2月4日出具了“关于葛忠飞在三岔村修路工程费的处理意见”，处理意见中载明“由三岔查村付给葛忠飞修路工程款131500元，因三岔村暂时无力支付，暂挂账应付款。”
上述事实有原告提供的桓洞镇人民政府出具的处理意见、证明三份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民事权利应受到法律的保护。原告为被告屯内修建砂石路，被告理应支付价款。原告要求被告给付其工程款131500元，因有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之三给付滞纳金一节，虽然双方并未约定违约金，但被告拖欠价款的行为能够造成原告一定的经济损失，故被告依法应向原告支付利息，但因双方并未约定价款的给付期限，故利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。关于被告提出的其村往来账没有记载欠原告工程款之辩解，因桓洞镇人民政府经调查后已出具了处理意见，该处理意见上已载明了欠原告工程款的具体数额及时间，故对被告此项辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告台安县桓洞镇三岔村民委员会于本判决生效后十日内给付原告葛忠飞工程款人民币131500元，并从2015年1月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告台安县桓洞镇三岔村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕昊轩
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异18号
申请执行人：上海银行股份有限公司虹口支行(原上海城市合作银行川北支行)，住所地上海市。
负责人：丁兵，该支行行长。
委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被执行人：上海金叶物资公司，住所地上海市。
第三人：上海富利农投资总公司，住所地上海市漕溪北路XXX号汇嘉大厦12层A座。
法定代表人：宋海宏，总经理。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行与被执行人上海金叶物资公司票据纠纷一案中，因被执行人上海金叶物资公司已被注销，其债权债务由第三人上海富利农投资总公司继受，故申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行向本院提出变更被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人于2017年3月3日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人撤回变更被执行人申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年三月三日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异18号申请执行人：上海银行股份有限公司虹口支行(原上海城市合作银行川北支行)，住所地上海市。负责人：丁兵，该支行行长。委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海金叶物资公司，住所地上海市。第三人：上海富利农投资总公司，住所地上海市漕溪北路XXX号汇嘉大厦12层A座。法定代表人：宋海宏，总经理。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行与被执行人上海金叶物资公司票据纠纷一案中，因被执行人上海金叶物资公司已被注销，其债权债务由第三人上海富利农投资总公司继受，故申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行向本院提出变更被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人于2017年3月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人撤回变更被执行人申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年三月三日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第182号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人申某，无业；2013年因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役一个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年2月28日12时15分许，被告人申某在玉山县天恒百货老庙黄金店门口尾随受害人王某并从其上衣左侧口袋扒窃手机一部。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有失主王某的陈述，扣押物品清单，监控视频，被告人申某的户籍信息、刑事判决书、当日被抓获的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有前科，依法酌情从重处罚。鉴于被告人申某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零五日，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑建平
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执694号
申请执行人：卜善义，男，1971年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。统一社会信用代码91371100663504840L。
法定代表人：汪学超，该公司经理。
本院在执行申请执行人卜善义与被执行人日照同达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 朱会良
二〇一八年五月三日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执694号申请执行人：卜善义，男，1971年10月15日出生，汉族，居民。被执行人：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。统一社会信用代码91371100663504840L。法定代表人：汪学超，该公司经理。本院在执行申请执行人卜善义与被执行人日照同达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  朱会良二〇一八年五月三日书 记 员  山传江
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初738号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：何惠颜，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告何惠颜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告何惠颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告何惠颜签订的汽车贷款合同；2、判令被告何惠颜偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金52904.99元，利息11903.2元，罚息4696.68元，复利2702.64元，共计72207.51元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGGM6624F2009883锋范牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为56440元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告何惠颜）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告何惠颜于2015年12月01日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGGM6624F2009883锋范牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月01日，原告依约发放贷款56440元。
合同生效后，被告何惠颜仅还款4期，共计6269.36元，其中本金3535.01元，利息2734.35元，此后被告何惠颜未再按约还款。
被告何惠颜未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《何惠颜欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月30日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告何惠颜尚积欠借款本金52904.99元，利息11903.2元，罚息4696.68元，复利2702.64元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52904.99元，利息11903.2元，罚息4696.68元，复利2702.64元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何惠颜于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告何惠颜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52904.99元，利息11903.2元，罚息4696.68元，复利2702.64元，并自2018年2月27日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52904.99元为基数）、复利（以所欠利息11903.2元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告何惠颜所有的抵押物锋范牌小型轿车（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGGM6624F2009883）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告何惠颜负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2678号
原告：郑经利，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：彭成卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡珍珍，女，1981年4月24日出生，汉族，住平阳县。
原告郑经利为与被告彭成卫、蔡珍珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年5月16日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑经利到庭参加诉讼、被告彭成卫、蔡珍珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑经利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（时间从2015年6月17日起至实际偿还之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告郑经利变更诉讼请求为：1、依法判令两被告立即偿还原告借款70000元及利息（以70000元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑经利与被告彭成卫是普通朋友关系。被告彭成卫因资金周转需要向原告借款，于2015年6月17日向原告郑经利借人民币100000元，口头约定月利率为2%，后经原告多次催讨，被告至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为感。
原告郑丽香在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
、居民身份证，证明原告的主体资格。
、人口信息，证明二被告的主体资格。
、婚姻登记信息，证明两被告原系婚姻关系。
、借条，证明被告欠款的事实。
5、转账凭证，证明原告已经将款项交付的事实。
原告郑经利提供的上述证据，经庭审出示质证，被告彭成卫、蔡珍珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告郑经利提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告彭成卫、蔡珍珍于2003年10月9日登记结婚，2016年6月16日登记离婚。2015年6月17日，被告彭成卫向原告郑经利出具借条一份，其中载明：今向郑经利借到现金人民币拾万正，小写100000元，但未约定借款利率和还款期限。当日，原告郑经利通过银行转账的方式将95000元交付给被告彭成卫。2016年年底，被告彭成卫偿还了借款30000元，余款70000元至今未还。
本院认为，被告彭成卫欠原告郑经利借款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于被告彭成卫、蔡珍珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告彭成卫、蔡珍珍偿还借款70000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率及还款期限，现原告郑经利主张以借款本金70000元为基数，时间从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭成卫、蔡珍珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭成卫、蔡珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑经利借款70000元及利息（时间从2017年4月1日起算至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1550元，由彭成卫、蔡珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年九月二日
代书 记员 苏义杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1609号
申请执行人王树文，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江省冶金建设总公司。
法定代表人王春林，职务总经理。
本院在执行申请执行人王树文与被执行人黑龙江省冶金建设总公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人黑龙江省冶金建设总公司有可供执行财产，申请执行人王树文亦未能提供被执行人黑龙江省冶金建设总公司的可供执行财产，申请执行人王树文书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额61232元、利息及迟延履行金，未执行标的61232元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1609号申请执行人王树文，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业。被执行人黑龙江省冶金建设总公司。法定代表人王春林，职务总经理。本院在执行申请执行人王树文与被执行人黑龙江省冶金建设总公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人黑龙江省冶金建设总公司有可供执行财产，申请执行人王树文亦未能提供被执行人黑龙江省冶金建设总公司的可供执行财产，申请执行人王树文书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额61232元、利息及迟延履行金，未执行标的61232元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3967号
原告：梁飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：丁涛,男,1986年8月9日出生,汉族，住仪征市。
被告:俞媛媛,女,1988年7月13日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
原告梁飞与被告丁涛、俞媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托诉讼代理人余小朝、被告俞媛媛的委托诉讼代理人俞仁义到庭参加诉讼。被告丁涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（自起诉时起按银行利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告丁涛与被告俞媛媛系夫妻关系。被告丁涛于2015年6月30日向原告借款2万元，约定的还款期限到期后，被告丁涛未能偿还，且一直下落不明。该债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告丁涛未作答辩。
被告俞媛媛辩称，被告丁涛与被告俞媛媛已经离婚，被告俞媛媛对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活。两被告在婚姻关系存续期间，由于被告丁涛染上赌博的恶习而多次发生家庭矛盾后，经过双方家长共同做工作，被告丁涛曾保证远离赌博，但事实上从2013年-2015年期间，被告丁涛并没有真正的远离赌博恶习，反而在外多次借款并导致双方感情破裂而离婚，所以被告俞媛媛不应当承担偿还责任，请求法庭驳回原告对被告俞媛媛的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据、结婚登记审查表以及被告俞媛媛提交的调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告丁涛与被告俞媛媛原系夫妻关系，两被告于2015年7月6日经本院调解离婚，本院（2015）仪民初字第1275号民事调解书第四条载明“婚姻关系存续期间双方各自经手的债权债务，由各自享有或清偿”。2015年6月30日，被告丁涛向原告梁飞借款2万元并出具借据一份，约定的还款日期为2015年9月30日。借款期限届满后，被告丁涛未能归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告丁涛向原告借款后即负有如期偿还的责任，该债务系两被告婚姻关系存续期间形成，在性质上依法应当认定为夫妻共同债务；鉴于两被告离婚时所作的“婚姻关系存续期间双方各自经手的债权债务由各自享有或清偿”的约定不能对抗债权人的合法权利，故被告俞媛媛在对该债务承担义务的方式上应当认定为连带偿还责任；本院从保护妇女合法权益的原则出发，认定被告俞媛媛承担连带偿还责任后有权向被告丁涛追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞媛媛抗辩认为其不应承担责任的意见，经查，其当庭提交的被告丁涛书写的保证书以及两被告签订并经法律服务所见证的协议书，既无法证实被告丁涛经手的该债务系赌债，也不能证实原告已明知两被告之间有关举债之约定内容，故对被告俞媛媛的抗辩意见，本院不予采信。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于本判决生效之日起10日内偿还原告梁飞借款2万元及利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告俞媛媛对该借款承担连带偿还责任；
二、被告俞媛媛承担连带偿还责任后，有权向被告丁涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告丁涛负担；此款原告已垫付，由被告丁涛于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董 玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初616号
原告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：刘颜龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙学臣，男，1971年10月30日生，汉族，大庆市红宝石冰淇淋有限公司维权办主任，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：赵国东，男，1970年9月15日生，汉族，大庆市红宝石冰淇淋有限公司总经理，住黑龙江省大庆市。
被告：哈尔滨市阿城区华方冰棍厂，住所地哈尔滨市。
经营者：李柏午。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告哈尔滨市阿城区华方冰棍厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回起诉处理。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张思佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初616号原告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：刘颜龙，董事长。委托诉讼代理人：孙学臣，男，1971年10月30日生，汉族，大庆市红宝石冰淇淋有限公司维权办主任，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：赵国东，男，1970年9月15日生，汉族，大庆市红宝石冰淇淋有限公司总经理，住黑龙江省大庆市。被告：哈尔滨市阿城区华方冰棍厂，住所地哈尔滨市。经营者：李柏午。原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告哈尔滨市阿城区华方冰棍厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回起诉处理。审判长  李靖海审判员  杨宝鑫审判员  杨 欣二〇一七年十二月二十一日书记员  张思佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2237号
原告:李隽，男，1968年6月27日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李隽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李隽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李隽负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2898号
申请执行人:唐国凤，女，汉族，1962年7月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人:陈刚，男，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人唐国凤与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人唐国凤于2017年6月29日向本院申请执行。申请执行人唐国凤申请执行标的为212225元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人陈刚逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人陈刚的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人陈刚无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人陈刚名下有一辆小车，因该车残值不高且未实际扣押，申请执行人表示暂不予以处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人陈刚与他人共有一套住房，该住房有银行抵押。因该房屋与他人共有暂不能处置。本院依法将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人唐国凤同意终结本次执行程序。现被执行人陈刚尚欠申请执行人唐国凤借款212225元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2898号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月十一日
书记员 成姝娅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初96号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人周某1，男，1990年7月10日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被商丘市公安局刑事拘留，于7月11日被取保候审。于2018年3月12日被逮捕。
辩护人杨培龙，河南华豫律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、刘玉祥出庭支持公诉，被害人陈某、被告人周某1及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年7月4日4时许，被告人周某1醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色标志牌轿车，沿商丘市开发区阳光路由北向南行驶到北海路口南200米处进，与前方同向行驶的陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈某、电动车乘车人刘某受伤的道路交通事故，事故发生后，周某1驾车逃逸。经检测，周某1血液中酒精含量为231.19mg/100ml。经认定，周某1负此事故的全部责任。经鉴定，刘某系交通事故致其损伤构成轻伤一级，陈某系交通事故致其损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有人口基本信息、驾驶人信息，被害人陈某陈述，被告人周某1供述与辩解等其他证据材料。认为，被告人周某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某1对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，被告人周某1系偶犯、初犯，愿在法律范围内积极对被害人进行赔偿，认罪、悔罪，应适用缓刑。
经审理查明，2017年7月4日4时许，被告人周某1醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色标志牌轿车，沿商丘市开发区阳光路由北向南行驶到北海路口南200米处进，与前方同向行驶的陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈某、电动车乘车人刘某受伤的道路交通事故，事故发生后，周某1驾车逃逸。经检测，周某1血液中酒精含量为231.19mg/100ml。经认定，周某1负此事故的全部责任。经鉴定，刘某系交通事故致其损伤构成轻伤一级，陈某系交通事故致其损伤构成轻伤二级。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息：周某1系成年人、无前科、准驾车型C1。
2、道路交通现场勘验笔录：现场情况。
3、理化检验报告：周某1血液中酒精含量231.19mg/100ml
4、诊断证明、法医鉴定：刘某构成轻伤一级；陈某构成轻伤二级。
5、事故责任认定书：周某1负全部责任。
6、抓获经过：沿途追捕，在宋城路与富商大道交叉口将周某1及肇事车乘车人周某、李某一同带到事故大队。
7、被害人陈某陈述：2017年7月4日4时许，我骑电动车带着我妻子刘某沿阳光路由北向南行驶到过北海路口200米处时，被一辆白色标志轿车撞翻，我和我妻子都被摔在地上，轿车往前走了一段，停了一下，驾驶员位置的车门开了下，我喊“你不打救护车啊”，那辆标志轿车关了车门往南跑了。
8、被害人刘某陈述：2017年7月4日4时许，我丈夫陈某骑电动车带着我到阳光路与北海路交叉口南200米处时，发生了事故。
9、证人周某2、李某证言证实的情节基本相同，均证实：2017年7月4日4时许，周某2和李某一起坐周某1驾驶的豫Ｎ×××××号标志轿车，沿阳光路走了有不远，撞住了一电动三轮车。周某1停了一下车，没下车就又加油门走了。走到宋城路口时，准备右转弯往西，车撞到路口西北角的花坛上了。
10、被告人周某1供述与辩解：2017年7月4日4时许，我喝酒后驾驶我的标志轿车载着李某、周某2沿阳光路往南行驶了有二三百米远，当时我喝酒喝得晕乎乎，神志不是很清醒，我听见我的车左前位置“嘭”的一声，好像撞住一辆电动三轮车，我就赶紧刹车。后来的事情我就记不住了，走到富商大道与宋城路口时，撞住西北角的花坛上了，气囊打我脸上把我打醒了。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人周某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某1行为造成交通事故，致二人受轻伤，肇事后逃逸，经公安机关交警部门依法认定周某1负此事故的全部责任，应从重予以处罚。其虽系初犯、偶犯，但犯罪情节严重，且未能与被害人达成赔偿协议，依法不宜适用缓刑。被告人周某1能如实供述，庭审中自愿认罪，依法可从轻予以处罚。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高超凡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3823号
原告:赵化云，男，汉族，1942年7月2日出生，住蒙城县。
被告：赵乾，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告赵化云诉被告赵乾占有物返还纠纷一案中，原告赵化云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵化云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵化云负担。
审 判 员 薛少华
二0一八年六月二十一日
书记员 叶雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初3823号原告:赵化云，男，汉族，1942年7月2日出生，住蒙城县。被告：赵乾，男，汉族，住蒙城县。本院在审理原告赵化云诉被告赵乾占有物返还纠纷一案中，原告赵化云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告赵化云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵化云负担。审  判  员     薛少华      二0一八年六月二十一日      书记员  叶雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢144号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：程刚、夏志辉、王财再、程利仙
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人程刚、夏志辉、王财再、程利仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人程刚、夏志辉、王财再、程利仙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3440号
原告：吴希安，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市，现租住汉阳区。
委托诉讼代理人：王庆、余芬，系湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘红泽，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：杨碧容，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告吴希安与被告刘红泽、杨碧容承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴希安及其委托诉讼代理人王庆、余芬到庭参加了诉讼，被告刘红泽、杨碧容因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘红泽、杨碧容仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴希安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付服装加工费120,834元；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在武汉市汉阳区四台工业园消防大队旁边的楼房一至三层内从事服装加工承揽。原告与两被告系合作伙伴。两被告系夫妻，共同在武汉市硚口区汉正街金正茂二楼A区8088号从事服装批发。2015年10月份，原、被告口头达成加工承揽合作协议，约定由被告提供原材料，原告提供设备、技术和劳力为两被告进行服装加工，将布匹等原材料加工成女式小棉衣、长棉衣，并约定19#小棉衣的加工费单价为33元/件，21#长棉衣的加工费单价为42元/件，加工费按原告所加工的服装款式和数量据实计算，每月15日之前将上月的加工费结清。2015年10月18日，被告开始按照口头约定向原告提供原材料，原告随即开始加工。2015年10月21日，被告收取加工好的第一批服装。此后，原、被告继续按照上述约定进行了长期的合作。至2016年1月5日止，原告为被告加工19#小棉衣8,992件、21#长棉衣6,248件，加工费共计559,834元（含模板费682元），被告仅向原告支付了439,000元，尚欠加工费120,834元未付。原告多次向被告催要，两被告均以各种理由推脱，不予支付。
被告刘红泽、杨碧容未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告从事服装加工生意，其服装加工厂名为“鑫悦服饰”，未办理工商营业执照。两被告系夫妻，在武汉市硚口区汉正街金正茂二楼8088号从事服装批发，其店名为“芳淑秀服饰”。2015年10月，原、被告口头约定原告为被告加工服装，被告提供样衣、布匹等原材料，送到原告工厂加工，加工费单价为19#小棉衣33元/件、21#长棉衣42元/件；模板费被告承担，原告先行垫付；被告来厂取货，清点款式，确认数量后在送货单上签字，加工费每月15日之前结算一次。2015年10月18日至2016年1月期间，原告给两被告加工19#小棉衣共计8,992件、21#长棉衣共计6,248件，加工费共计559,152元（8,992件*33件/元+6,248件*42件/元）；另外，原告为被告垫付了模板费682元。加工费及模板费两项合计559,834元。被告已向原告支付加工费439,000元，尚欠加工费120,834元（含模板费682元）。原告向被告催讨无果。2016年9月两被告失联。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
另查明，武汉市硚口区个体劳动者协会以及武汉市汉正街金正茂汉派协会均出具“证明”，证明2015年度服装加工者为武汉市汉正街金正茂服装批发商加工冬季服装的加工单价为：短袄每件35元-40元、长棉袄每件45-50元。
上述事实，有原告提供的送货单（62张）、银行流水明细、照片、录音光盘及整理录音文字材料、证明、模板、房屋租赁合同、律师调查笔录、补领结婚证档案信息表及当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在真实的、合法的承揽合同关系。本案中，原告提供的送货单明确记载了送货日期、数量、服装款号、收货单位等，但未载明19#小棉衣以及21#长棉衣的加工费价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第（二）项：“价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，应认定双方对加工费没有约定或约定不明确。原告陈述其加工费是按19#小棉衣单价33元/件、21#长棉衣单价42元/件的标准计算。结合武汉市硚口区个体劳动者协会、武汉市汉正街金正茂汉派协会的“证明”，该加工费单价符合行业市场价格，本院予以采信。被告欠原告加工费120,834元（含模板费682元）的事实，本院予以认定。诉争加工费发生在被告刘红泽与被告杨碧容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应按照夫妻共同债务处理。原告要求被告刘红泽、杨碧容共同向其支付服装加工费120,834元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。被告刘红泽、杨碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘红泽、杨碧容于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴希安支付加工费120,834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,717元、公告费560元，均由被告刘红泽、杨碧容共同负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3440号原告：吴希安，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市，现租住汉阳区。委托诉讼代理人：王庆、余芬，系湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘红泽，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：杨碧容，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告吴希安与被告刘红泽、杨碧容承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴希安及其委托诉讼代理人王庆、余芬到庭参加了诉讼，被告刘红泽、杨碧容因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘红泽、杨碧容仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴希安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付服装加工费120,834元；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在武汉市汉阳区四台工业园消防大队旁边的楼房一至三层内从事服装加工承揽。原告与两被告系合作伙伴。两被告系夫妻，共同在武汉市硚口区汉正街金正茂二楼A区8088号从事服装批发。2015年10月份，原、被告口头达成加工承揽合作协议，约定由被告提供原材料，原告提供设备、技术和劳力为两被告进行服装加工，将布匹等原材料加工成女式小棉衣、长棉衣，并约定19#小棉衣的加工费单价为33元/件，21#长棉衣的加工费单价为42元/件，加工费按原告所加工的服装款式和数量据实计算，每月15日之前将上月的加工费结清。2015年10月18日，被告开始按照口头约定向原告提供原材料，原告随即开始加工。2015年10月21日，被告收取加工好的第一批服装。此后，原、被告继续按照上述约定进行了长期的合作。至2016年1月5日止，原告为被告加工19#小棉衣8,992件、21#长棉衣6,248件，加工费共计559,834元（含模板费682元），被告仅向原告支付了439,000元，尚欠加工费120,834元未付。原告多次向被告催要，两被告均以各种理由推脱，不予支付。被告刘红泽、杨碧容未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告从事服装加工生意，其服装加工厂名为“鑫悦服饰”，未办理工商营业执照。两被告系夫妻，在武汉市硚口区汉正街金正茂二楼8088号从事服装批发，其店名为“芳淑秀服饰”。2015年10月，原、被告口头约定原告为被告加工服装，被告提供样衣、布匹等原材料，送到原告工厂加工，加工费单价为19#小棉衣33元/件、21#长棉衣42元/件；模板费被告承担，原告先行垫付；被告来厂取货，清点款式，确认数量后在送货单上签字，加工费每月15日之前结算一次。2015年10月18日至2016年1月期间，原告给两被告加工19#小棉衣共计8,992件、21#长棉衣共计6,248件，加工费共计559,152元（8,992件*33件/元+6,248件*42件/元）；另外，原告为被告垫付了模板费682元。加工费及模板费两项合计559,834元。被告已向原告支付加工费439,000元，尚欠加工费120,834元（含模板费682元）。原告向被告催讨无果。2016年9月两被告失联。原告遂诉至法院，提出前述诉请。另查明，武汉市硚口区个体劳动者协会以及武汉市汉正街金正茂汉派协会均出具“证明”，证明2015年度服装加工者为武汉市汉正街金正茂服装批发商加工冬季服装的加工单价为：短袄每件35元-40元、长棉袄每件45-50元。上述事实，有原告提供的送货单（62张）、银行流水明细、照片、录音光盘及整理录音文字材料、证明、模板、房屋租赁合同、律师调查笔录、补领结婚证档案信息表及当事人的陈述等证实，足以认定。本院认为：原、被告之间存在真实的、合法的承揽合同关系。本案中，原告提供的送货单明确记载了送货日期、数量、服装款号、收货单位等，但未载明19#小棉衣以及21#长棉衣的加工费价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第（二）项：“价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，应认定双方对加工费没有约定或约定不明确。原告陈述其加工费是按19#小棉衣单价33元/件、21#长棉衣单价42元/件的标准计算。结合武汉市硚口区个体劳动者协会、武汉市汉正街金正茂汉派协会的“证明”，该加工费单价符合行业市场价格，本院予以采信。被告欠原告加工费120,834元（含模板费682元）的事实，本院予以认定。诉争加工费发生在被告刘红泽与被告杨碧容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应按照夫妻共同债务处理。原告要求被告刘红泽、杨碧容共同向其支付服装加工费120,834元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。被告刘红泽、杨碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘红泽、杨碧容于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴希安支付加工费120,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,717元、公告费560元，均由被告刘红泽、杨碧容共同负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年四月二十二日书 记 员  邱可可
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京冀物金贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502室。
法定代表人：肖明建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵京生，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省住建集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街173号4—303。
负责人：卞张华，该分公司经理。
被申请人（一审被告）：江苏省住建集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区石杨路56号A区2号楼。
法定代表人：姚远，该公司董事长。
再审申请人北京冀物金贸易有限责任公司因与被申请人江苏省住建集团有限公司河北分公司及江苏省住建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京冀物金贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京冀物金贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502室。法定代表人：肖明建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵京生，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省住建集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街173号4—303。负责人：卞张华，该分公司经理。被申请人（一审被告）：江苏省住建集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区石杨路56号A区2号楼。法定代表人：姚远，该公司董事长。再审申请人北京冀物金贸易有限责任公司因与被申请人江苏省住建集团有限公司河北分公司及江苏省住建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京冀物金贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一七年五月十日书 记 员  蒋保鹏
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执3866号
被拘留人:吴菊梅公民身份号码:×××0021
本院在执行赵方敏与吴菊梅（2017）浙0225执3866号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴菊梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初797号
原告：仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地在仪征市十二圩办事处闽泰大道1号。
法定代表人：魏永科，该公司董事长。
委托代理人：黄久斌，该公司法务。
被告：汪东，男，1983年12月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征众和无纺布有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路。
法定代表人：汪东。
原告仪征市融信农村小额贷款有限公司和被告汪东、仪征众和无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪征市融信农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4270元，合计4295元，由原告仪征市融信农村小额贷款有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年四月三日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初797号原告：仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地在仪征市十二圩办事处闽泰大道1号。法定代表人：魏永科，该公司董事长。委托代理人：黄久斌，该公司法务。被告：汪东，男，1983年12月7日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征众和无纺布有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路。法定代表人：汪东。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司和被告汪东、仪征众和无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市融信农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4270元，合计4295元，由原告仪征市融信农村小额贷款有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年四月三日书记员 丁佐丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初935号
原告：简亚，男，生于1981年5月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：汪汝河，男，生于1962年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告简亚诉被告汪汝河承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简亚到庭参加诉讼，被告汪汝河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠款5873元，并支付从2015年2月10日起按6%的年利率至2018年2月10日止的利息1057.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事铝合金加工行业，2014年被告修建房屋时，请原告帮其制作安装铝合金门窗等，完工后共计应给原告工资及材料款8000多元，给付部分后下欠原告5873元未付，被告分别于2014年12月22日及2016年10月27日出具欠条，均约定短期内付清，但至今被告并未按照约定履行支付欠款的义务，其行为严重侵害了原告的合法利益，特诉至人民法院请求依法判决支持原告诉请。
被告汪汝河未到庭，未答辩。
原告为其主张提供了下列证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》两张，证明被告汪汝河分别于2014年农历腊月22日和2016年10月27日向原告出具《欠条》两张，两张《欠条》所承载的内容均载明被告汪汝河欠原告简亚为其做铝合金窗户和不锈钢栏杆5873元，两张《欠条》所约定的还款时间分别为2014年农历腊月25日和2016年11月15日，欠款到期后被告汪汝河未按照约定履行支付欠款义务的事实。
被告汪汝河未质证，未提供证据。
经审理查明，2014年，原告简亚在习水县二里镇二里街上从事铝合金加工行业，2014年被告汪汝河修建房屋时请原告为其制作安装铝合金门窗等，完工后经双方于2014年农历12月22日结算，被告汪汝河还应给付原告简亚5873元，被告汪汝河向原告简亚出具《欠条》一张载明“今欠到简亚给我做铝合金门窗款5873元，限期在12月25日付清。欠款人：汪汝河。”到期后，被告汪汝河未按约定支付，原告简亚一直向被告汪汝河催收，被告汪汝河又于2016年10月27日再次向原告简亚出具《欠条》一张，约定于2016年11月15日前付清。债务到期后，被告未按照约定支付欠款，原告多次催讨未果后，于2018年2月持上诉请求诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告汪汝河经本院传票传唤未到庭，同时也未答辩和未提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。被告汪汝河先后两次向原告简亚出具《欠条》均确认了欠款的事实，被告理应积极、主动履行支付欠款义务，故原告要求被告支付欠款5873元，应予以支持；关于利息，原告主张从2015年2月10日起按6%的年利率计算至2018年2月10日止的利息1057.14元，本案中，被告于2016年10月27日重新向原告出具《欠条》约定于2016年11月15日付清，原告亦认可，故利息的起算时间应为2016年11月16日，原告主张计算至2018年2月10日按年利息6%计算不违反法律规定，故利息应从2016年11月16日起按年利息6%计算至2018年2月10日为431元；综上，被告汪汝河应支付原告简亚欠款本息合计6304元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪汝河于本判决生效之日起十日内支付原告简亚欠款本息合计6304元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告汪汝河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一八年三月二十日
书记员 钟兴权
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保32号
申请人：史江龙，男，汉族，1992年9月7日出生，住河南省伊川县。
委托代理人李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被申请人：蔡守雷，男，汉族，1993年9月9日出生，住河南省伊川县。
申请人史江龙于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡守雷所有的豫Ｃ×××××号车辆予以查封。担保人史武军（410329197208195538）以其所有的豫03/5A896号大中型轮式拖拉机提供担保。
本院审查后认为，申请人史江龙的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡守雷所有的豫Ｃ×××××号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年，保全金额1万元。
二、查封担保人史武军提供担保的豫03/5A896号大中型轮式拖拉机，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年。
案件申请费120元，由申请人史江龙垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王念祖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17944号
原告:张洪滔，男，汉族，1989年3月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张洪滔与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告张洪滔自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪滔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪滔撤回起诉。
本案案件受理费6654元，由原告张洪滔负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3254号
原告：徐昆领，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住河南省西平县。
被告：郑州鑫升鑫物流有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路西金岱工业园姚庄润滑油市场C区12号。
法定代表人：段广宾。
原告徐昆领与被告郑州鑫升鑫物流有限公司（以下简称“郑州鑫升鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昆领到庭参加诉讼，被告郑州鑫升鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昆领向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金300000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率6%计算的利息63000元，合计363000元。事实和理由：2014年7月，原告经人介绍认识被告，被告让其成立西平县分公司，并交纳保证金300000元，承诺原告后来不经营时，全额退还。2014年8月至同年10月，原告分三次向被告交纳保证金300000元。原告经营两个月后，就关闭了分公司，并按约向被告讨要保证金，被告以有外债未收回为由拒不退还保证金。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告郑州鑫升鑫公司缺席，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐昆领称，2014年7月，郑州鑫升鑫公司让其开办西平县分公司，并让其交纳保证金300000元，约定其不经营分公司时全额退还，2014年8月至同年10月，其分三次向郑州鑫升鑫公司交纳了保证金300000元，后其停止经营西平分公司，但郑州鑫升鑫公司拒不退还其保证金。针对该诉称，徐昆领提交了加盖有“郑州鑫升鑫物流有限公司”印章的收据三份，其中编号为0212436号的收据载明“2014年8月21日，今收到西平分公司保证金伍万元整”；编号为0198461号的收据载明“2014年10月，今收到西平分公司保证金壹拾玖万元整”；第三份收据中“时间”及“今收到”、“人民币”后的空格处书写内容模糊不清，无法识别。
本院认为，原告提交的编号分别为0212436号、0198461号的收据上有被告盖章确认，载明的内容能够与原告的陈述相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑。故上述两份收据及原告陈述的内容，本院予以采信。原告提交的第三份收据上虽加盖有“郑州鑫升鑫物流有限公司”印章，但“时间”及“今收到”、“人民币”后的空格处书写内容模糊不清，无法识别其内容，故该份收据，本院不予采信。根据双方约定，原告不经营西平分公司时，被告应全额退还保证金，现原告称其已不经营西平分公司，故被告应将收取原告的保证金予以退还，但其中原告所称的60000元保证金，因收据内容模糊不清，无法识别，本院不予支持。原告要求被告按6%计算的利息，既无约定，又无法定，本院不予支持。但被告应支付自本案起诉之次日2018年4月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州鑫升鑫物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐昆领保证金240000元，并支付自2018年4月12日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告徐昆领的其它诉讼请求。
案件受理费6745元，减半收取3373元，原告徐昆领负担1143元，被告郑州鑫升鑫物流有限公司负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 楠
二〇一八年五月六日
书记员 陈开慧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保234号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：岳终赢，男，汉族，1984年8月21日出生，现住长春市经济开发区。
被申请人：长春海悦房地产开发有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人：张智超，董事长。
兴业银行股份有限公司长春分行与岳终赢、长春海悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳终赢、长春海悦房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币315933.87元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳终赢、长春海悦房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币315933.87元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年四月二十日
书记员 杨相力
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终80号
上诉人（原审被告）：张治龙，汉族，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：张继财（系张治龙次子），男，环县人。
被上诉人（原审原告）：段彩红，汉族，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：樊国峰，男，汉族，甘肃省环县人，农民。
原审被告：孟万利，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审被告：杨丽华，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
上诉人张治龙与段彩红、孟万利、杨丽华劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2394号，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张治龙及其委托诉讼代理人张继财、被上诉人段彩红的委托诉讼代理人樊国峰、原审被告孟万利的委托诉讼代理人及杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治龙上诉请求：撤销（2017）甘1022民初2394号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将自建房屋工程发包前对孟万利的技术水平做了全面了解和审查，孟万利具有相应的能力和技术水平，一审法院认定上诉人没有审查孟万利施工资质判决上诉人承担连带责任错误。上诉人所建造房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理办法的若干意见》相关规定，农村自建二层住宅不需要建设资质，一审法院依此判决适用法律错误。孟万利没有按约定完成全部工程，被上诉人的劳务费用与上诉人没有法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
段彩红辩称，原审判决正确，其为张治龙建造房屋，张治龙为发包方，张治龙对于孟万利、杨丽华资格用支付能力欠审查，致使所欠家民工工资不能给付，张治龙应当承担继续给付的责任，要求驳回上诉，维持原判。
杨丽华陈述，原判认定事实清楚，定性准确、程序合法，适用法律恰当。要求驳回上诉，维持原判。
段彩红向一审法院提出诉讼请求：1.判令张治龙、孟万利、杨丽华立即支付劳务费6100元、违约金305元，共计6405元，并承担本案诉讼费用，一审中段彩红放弃了违约金的诉请。
一审法院认定事实如下：孟万利承建了张治龙位于环县毛井镇街道的二层楼工程，并于2016年7月23日签订楼房施工合同书（约定为包工包料方式），张治龙未对孟万利的施工资质进行审查。段彩红与孟万利口头达成劳务合同，由段彩红为孟万利承建的工程提供劳务，劳务费一天100元，月底结清。后段彩红为孟万利提供劳务，工程于同年11月12日停工，经计算孟万利共欠段彩红劳务费6100元。2017年4月4日，孟万利向段彩红出具欠条一份，承诺一个月内付清，但未付。期间张治龙向孟万利支付工程款大约94万，其中包括农民工劳务费。一审法院认为，段彩红与孟万利、杨丽华之间的劳务合同关系成立，孟万利、杨丽华未及时支付段彩红劳务费，其行为侵犯了段彩红的合法权益，对于段彩红要求孟万利、杨丽华支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张治龙与孟万利之间的楼房施工合同关系成立，由于张治龙未对孟万利的承包资质进行审查，现孟万利拖欠段彩红劳务费，段彩红要求张治龙支付劳务费的诉讼请求，予以支持。段彩红要求孟万利支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由孟万利、杨丽华于本判决生效后三十日内支付段彩红劳务费6100元，张治龙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟万利、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年7月23日，张治龙及其儿子张继凯、张继财与杨丽华、孟万利签订了《楼房施工合同书》。2017年4月4日，孟万利、杨丽华二人向段彩红出具欠条一份。其他事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：张治龙应否承担给付劳务费的连带责任。张治龙与孟万利、杨丽华签订的《楼房施工合同书》约定，将自家二层住宅楼房工程以包工包料的形式承包给孟万利、杨丽华二人施工，合同标的额1443840元。孟万利、杨丽华二人与段彩红等人口头达成为该工程提供劳务的合同，工程主体完成后因故停工，张治龙支付孟万利、杨丽华约940000元，各方当事人对以上事实均无异议。经结算，孟万利、杨丽华向段彩红出具了6100元劳务费的欠条一张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，段彩红、孟万利、杨丽华均没有提起上诉，经审查，一审判决也不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对未提起上诉的部分不予审查。张治龙将工程承包给没有建设资质的个人孟万利、杨丽华违反了《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条”加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项：”建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，段彩红等人向承包人及发包人张治龙主张权利，张治龙应在欠付工程价款范围内承担责任。现有证据证明《楼房施工合同书》约定的合同标的额1443840元，张治龙支付约940000元，故张治龙上诉其不承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张治龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 刘亦含
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初413号
原告韩会林，男，1965年10月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告张艾，男，1964年7月20日出生，汉族，住邯郸市。
被告赵清堂，男，1961年7月21日出生，汉族，住邯郸市。
被告王红霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住邯郸市。
原告韩会林诉被告张艾、赵清堂、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告韩会林、被告张艾、赵清堂、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会林诉称，2012年2月17日被告张艾借原告现金23000元整，约定借款期限为一年，约定月利率为1.5%。被告给原告出具了借款证明，担保人为赵清堂、王红霞，借款到期后原告多次找被告追要借款，被告以各种理由推脱不还。为保护原告合法权益，请求：1、判令被告偿还借原告款23000元，并偿还自2014年6月15日起至2018年1月20日之间的利息，利息为17000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款证明一份，用以证明被告张艾借原告本金23000元，约定月利率1.5%，被告赵清堂、王红霞为被告张艾提供担保。
被告张艾辩称，我借原告的钱是事实，应该偿还，但是我现在没有钱。
被告赵清堂辩称，我作为担保人承担连带责任，被告张艾应该尽快偿还原告借款。
被告王红霞辩称，我作为担保人应当承担连带责任。
被告张艾、赵清堂、王红霞未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告张艾对原告提交的证据无异议。
被告赵清堂对原告提交的证据无异议。
被告王红霞对原告提交的证据无异议。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2012年6月17日，被告张艾借原告韩会林现金23000元，且给原告出具了借款证明，双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年，被告赵清堂、王红霞为该笔借款提供连带责任担保，担保期限十年。借款到期后，原告多次向被告追要，被告将借款利息偿还至2015年6月30日，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为，本案中，被告张艾借原告韩会林现金23000元，约定月利率为1.5%，有双方签订的借款合同予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵清堂、王红霞为被告张艾借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”。据此，被告赵清堂、王红霞应当对该笔借款承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张艾在本判决生效后十日内偿还原告韩会林借款本金23000元及自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告赵清堂、王红霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张艾、赵清堂、王红霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执411号
申请执行人：盱眙县人口和计划生育委员会,住盱城镇斩龙涧小区一区8幢,机构代码：01434586-X。
法定代表人：李某，该委主任。
委托执行代理人:卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员
被执行人:侍某,男,1980年12月18日出生,36岁,汉族,号码320830198012183816,住。
被执行人:简某,女,1984年12月17日出生,32岁,汉族,号码320830198412172427,住。
本院在执行申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会与被执行人侍某、简某征收社会抚养费一案中,申请执行人于2018年5月5向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00046号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月二十四日
书记员 王笑笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4815号
原告：郭明，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王双，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告郭明与被告王双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼，被告王双经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告王双支付材料款46360元。事实与理由：2014年始，被告先后多次向原告郭明经营的诸暨郭明装饰材料有限公司购买材料。2015年5月12日，经原、被告双方共同结算，被告共计欠原告材料款46360元。该款经原告多次催讨，被告一直不予支付。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告王双未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交欠条一份。被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告郭明与被告王双之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告欠原告材料款46360元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双支付原告郭明材料款46360元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 恺
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初515号
原告：李国梅。
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告：乳山市泰和五金制品有限公司，住山东省威海市乳山市深圳路108-1-3313号。
法定代表人：邢胜梅，总经理。
本院于2018年1月23日立案受理了原告李国梅诉被告乳山市泰和五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国梅的委托诉讼代理人宋超颖到庭参加诉讼，被告乳山市泰和五金制品有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款69346元并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年9月15日，被告购买原告的五金材料合计款项为74346.51元。后经原告索要，被告于2015年1月12日付款5000元，余款69346元由被告乳山市泰和五金制品有限公司为原告出具欠条一份。剩余款项虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告乳山市泰和五金制品有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明,被告乳山市泰和五金制品有限公司购买原告的五金材料，合计款项为74346.51元。原告提交了发货清单和惠达物流货运单各一宗证实原告已经将被告购买的前述货物交付给被告。2015年1月12日，被告乳山市泰和五金制品有限公司在为原告出具欠条时支付5000元，当日被告乳山市泰和五金制品有限公司为原告出具欠货款69346元的欠条一份。
以上事实有原告的陈述，原告提供的欠条、发货清单和惠达物流货运单等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市泰和五金制品有限公司购买原告李国梅的五金材料，并为原告出具欠条，现原告要求被告给付尚欠五金材料货款69346元，证据充分，事实清楚，本院予以支持；因为原、被告之间并未约定逾期付款的利息，但是原告提起本案诉讼后，被告仍未支付尚欠款项，故原告的利息主张可从原告起诉之日即2017年12月13日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算至给付之日止。
被告乳山市泰和五金制品有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市泰和五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国梅五金材料货款69346元及利息（利息自2017年12月13日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告乳山市泰和五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一八年四月十六日
书记员 张银芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5571号之一
原告：魏雨思，女，1992年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：张锦树，男，1972年4月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告魏雨思与被告张锦树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，被告于2017年6月6日向本院提起反诉。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，被告于2018年3月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告申请撤回起诉、反诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告魏雨思撤回起诉；
二、准许被告张锦树撤回反诉。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告魏雨思负担。
反诉费1200元，由被告张锦树负担。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 武志久
人民陪审员 田 君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终66号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卫东，男，1975年2月9日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月25日逮捕。现羁押于永安市看守所。
原审被告人林小红，女，1975年4月20日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因犯交通肇事罪于2012年3月27日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月25日逮捕，2018年1月31日被取保候审释放。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人吴卫东、林小红犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月9日作出(2017)闽0481刑初531号刑事判决。原审被告人吴卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定。
1.2016年年底至2017年6月21日期间，被告人吴卫东在永安市龟山公园附近、万佳国际酒店附近等地贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给王某7次，其中贩卖人民币200元3次、每次0.9克，人民币100元4次、每次0.4克，合计4.3克。
2.2017年4月至2017年6月29日期间，被告人吴卫东在永安市洪田镇小磉村附近贩卖氯胺酮给上某7次，其中贩卖人民币600元1次、3克，人民币200元6次、每次0.9克，合计8.4克。
3.2017年5、6月期间，被告人吴卫东在永安市汽车站附近以人民币100元价格贩卖氯胺酮给姜某2次，每次0.4克，合计0.8克。
4.2017年4月至2017年6月期间，被告人吴卫东在永安市燕北梅苑路38号附近、永安市汽车站附近贩卖氯胺酮给陈某20次，其中贩卖人民币50元3次、每次0.2克，人民币100元16次、每次0.4克，人民币200元1次、每次0.9克，合计7.9克。被告人林小红明知被告人吴卫东贩卖毒品而提供帮助1次，0.9克。
5.2016年至2017年6月期间，被告人吴卫东在永安市等地贩卖氯胺酮给黄某110次，其中贩卖人民币200元3次、每次0.9克，人民币100元7次、每次0.4克，合计5.5克；
6.2017年5月至2017年6月期间，被告人吴卫东在永安市中央佳园小区附近、开辉汇景城小区附近等地贩卖氯胺酮给桂某5次，其中贩卖人民币200元1次、每次0.9克，人民币100元4次、每次0.4克，合计2.5克。
7.2016年至2017年3月期间，被告人吴卫东在三明市城关和列东交界处红绿灯附近、三明纺织厂附近、明溪县城等地以人民币1000元的价格贩卖氯胺酮给谢某6次，每次4.8克，合计28.8克。
8.2017年4月至2017年6月期间，被告人吴卫东在沙县步行街附近、沙县小吃城附近等地贩卖氯胺酮给徐某14次，其中贩卖人民币1000元2次、每次4.8克，人民币2000元1次、每次9.6克，人民币1300元1次、5.8克，合计25克。
9.2016年年底至2017年4月期间，被告人吴卫东在永安市等地以人民币200元价格贩卖氯胺酮给林某13次，每次0.7克，合计9.1克。
2017年6月30日，被告人吴卫东在永安市立医院被永安市公安局民警抓获，民警随后在其居住的永安市燕江南路1438号101室搜查出白色晶体20.74克，被告人林小红在民警搜查过程中供述有参与贩卖毒品的事实后被永安市公安局民警传唤到案。经三明市公安局物证鉴定所检验，该白色晶体均检出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有：证人王某、上某、姜某、黄某1、桂某、谢某、徐某1的证言和辨认笔录，证人陈某、林某的证言，搜查笔录、称重笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，三明市公安局物证鉴定所检验报告，吴卫东OPPOR9PlusmA手机存有王某、上某、姜某、黄某1、桂某、谢某、徐某1微信账号信息以及吴卫东与上某、黄某1、桂某、谢某、徐某1、陈某、林某微信红包、微信转账资金往来记录的电子数据，吴卫东与王某、上某、陈某、姜某、桂某、黄某1手机通话记录详单，归案情况说明，辨认现场笔录和照片，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表以及被告人吴卫东、林小红的供述等。
原判认为，被告人吴卫东明知是毒品氯胺酮而多次贩卖共计113.04克，被告人林小红明知是毒品氯胺酮仍予以帮助贩卖0.9克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。被告人吴卫东归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林小红在接受公安机关询问时如实供述自己参与贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告人吴卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人林小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押的毒品氯胺酮20.74克、塑料封口袋38个、电子秤1台、VIVOX9手机1部、OPPOR9PlusmA手机1部，由永安市公安局予以没收。扣押的车牌号为闽Ｇ×××××现代牌轿车1辆及车钥匙1把，由永安市公安局发还被告人林小红。继续追缴被告人吴卫东犯罪所得人民币21950元，上缴国库。
上诉人吴卫东上诉提出，原判认定其贩卖毒品次数和数量事实不清，证据不足，请求二审查明事实，对其从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人吴卫东、林小红犯贩卖毒品罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人吴卫东提出，原判认定其贩卖毒品次数和数量事实不清，证据不足的意见，经查，原判认定吴卫东贩卖毒品次数和数量均有吴卫东本人的供述和买毒证人的证言证明，并有与买毒证人上某、黄某1、桂某、谢某、徐某1、陈某、林某等人微信红包、微信转账等资金往来记录的电子数据和与买毒证人王某、上某、陈某、姜某、桂某、黄某1的手机通话记录详单印证，事实清楚，证据充分，上诉人吴卫东提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴卫东多次贩卖毒品氯胺酮共计113.04克，原审被告人林小红贩卖毒品氯胺酮0.9克，其行为均构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑永忠审判员黎建泉
二〇一八年二月十二日
书记员 杜 乐 玫 （ 代 ）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5239号
原告：鞠兴中,男,1948年11月8日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号：31203121109133
被告：鞠坤，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鞠丰宇，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告鞠兴中与被告鞠坤、鞠丰宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告鞠兴中及其委托诉讼代理人赵振东、被告鞠坤到庭参加诉讼。被告鞠丰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠兴中向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告为其偿还的借款127068元（二被告互付连带责任）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：葛雨诉鞠坤、鞠兴中、鞠丰宇民间借贷纠纷一案，经亳州市谯城区人民法院审理，作出（2017）皖1602民初411号民事判决书，判决鞠坤返还葛雨借款本金200000元及利息43900元。鞠兴中、鞠丰宇对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，葛雨申请强制执行，在执行过程中，鞠兴中归还葛雨127068元（此款是为鞠坤、鞠丰宇偿还）。现原告要求二被告归还该款。
原告鞠兴中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初411号民事判决书，证明原告鞠兴中与被告鞠丰宇为被告鞠坤向葛雨借款承担连带担保责任；3、亳州市谯城区人民法院的执行笔录，证明原告已将鞠坤应偿还给葛雨的127068元给付葛雨；4、葛雨的收条一份，证明葛雨于2017年8月17日收到原告给付的127068元。
被告鞠坤辩称，原告替我垫付127068元没有经过我的允许。我同意偿还原告127068元，但要分四年还清。
被告鞠丰宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鞠坤于2015年向案外人葛雨借款200000元，鞠兴中、鞠丰宇为该借款作连带担保。借款到期后，鞠坤未偿还借款，葛雨起诉至本院，本院经审理作出（2017）皖1602民初411号民事判决书，判决鞠坤返还葛雨借款本金200000元及利息43900元，本息合计243900元。鞠兴中、鞠丰宇承担连带还款责任。案件受理费4944元，减半收取2472元，由鞠坤、鞠兴中、鞠丰宇负担。该判决生效后，葛雨向本院申请强制执行。在执行过程中，原告为被告鞠坤垫付了127068元。经庭审质证，被告鞠坤对原告的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。
本院认为，本院判决鞠坤、鞠兴中、鞠兴宇连带赔偿葛雨借款本金200000元及利息43900元，本息合计243900元。鞠坤、鞠兴中、鞠兴宇负担案件受理费2472元，该判决已经生效，因被告鞠坤未能按判决履行还款义务，原告已为被告鞠坤垫付所欠案外人葛雨的借款127068元，即履行了约定的保证责任。因保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告鞠坤归还垫付款127068元的主张，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于原告已清偿了127068元，原告对另一担保人鞠丰宇可以行使追偿权。故被告鞠丰宇应返还原告垫付的127068元的50%，即63534元。被告鞠丰宇承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠坤于本判决生效之日起五日内，返还原告鞠兴中127068元；
二、被告鞠丰宇对上述款项承担50%的连带还款责任，即63534元。被告鞠丰宇在承担保证责任后，有权向被告鞠坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由被告鞠坤、鞠丰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月二十四日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5239号原告：鞠兴中,男,1948年11月8日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号：31203121109133被告：鞠坤，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鞠丰宇，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告鞠兴中与被告鞠坤、鞠丰宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告鞠兴中及其委托诉讼代理人赵振东、被告鞠坤到庭参加诉讼。被告鞠丰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠兴中向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告为其偿还的借款127068元（二被告互付连带责任）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：葛雨诉鞠坤、鞠兴中、鞠丰宇民间借贷纠纷一案，经亳州市谯城区人民法院审理，作出（2017）皖1602民初411号民事判决书，判决鞠坤返还葛雨借款本金200000元及利息43900元。鞠兴中、鞠丰宇对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，葛雨申请强制执行，在执行过程中，鞠兴中归还葛雨127068元（此款是为鞠坤、鞠丰宇偿还）。现原告要求二被告归还该款。原告鞠兴中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初411号民事判决书，证明原告鞠兴中与被告鞠丰宇为被告鞠坤向葛雨借款承担连带担保责任；3、亳州市谯城区人民法院的执行笔录，证明原告已将鞠坤应偿还给葛雨的127068元给付葛雨；4、葛雨的收条一份，证明葛雨于2017年8月17日收到原告给付的127068元。被告鞠坤辩称，原告替我垫付127068元没有经过我的允许。我同意偿还原告127068元，但要分四年还清。被告鞠丰宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鞠坤于2015年向案外人葛雨借款200000元，鞠兴中、鞠丰宇为该借款作连带担保。借款到期后，鞠坤未偿还借款，葛雨起诉至本院，本院经审理作出（2017）皖1602民初411号民事判决书，判决鞠坤返还葛雨借款本金200000元及利息43900元，本息合计243900元。鞠兴中、鞠丰宇承担连带还款责任。案件受理费4944元，减半收取2472元，由鞠坤、鞠兴中、鞠丰宇负担。该判决生效后，葛雨向本院申请强制执行。在执行过程中，原告为被告鞠坤垫付了127068元。经庭审质证，被告鞠坤对原告的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。本院认为，本院判决鞠坤、鞠兴中、鞠兴宇连带赔偿葛雨借款本金200000元及利息43900元，本息合计243900元。鞠坤、鞠兴中、鞠兴宇负担案件受理费2472元，该判决已经生效，因被告鞠坤未能按判决履行还款义务，原告已为被告鞠坤垫付所欠案外人葛雨的借款127068元，即履行了约定的保证责任。因保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告鞠坤归还垫付款127068元的主张，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于原告已清偿了127068元，原告对另一担保人鞠丰宇可以行使追偿权。故被告鞠丰宇应返还原告垫付的127068元的50%，即63534元。被告鞠丰宇承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠坤于本判决生效之日起五日内，返还原告鞠兴中127068元；二、被告鞠丰宇对上述款项承担50%的连带还款责任，即63534元。被告鞠丰宇在承担保证责任后，有权向被告鞠坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由被告鞠坤、鞠丰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十月二十四日书记员 李振杰