福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2970号
原告：陈杨新，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：谢幸兰，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所实习律师。
被告：高仲新，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇马排村马州**号，现住福建省厦门市思明区。
第三人：叶丽芳，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
原告陈杨新与被告高仲新、第三人叶丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序公开审理。原告陈杨新的委托诉讼代理人谢幸兰、李继德，第三人叶丽芳及其委托诉讼代理人都占胜，到庭参加诉讼。被告高仲新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈杨新向本院提出诉讼请求：确认原被告双方租赁合同合法有效，判令被告及第三人叶丽芳继续履行被告与原告签订的房屋租赁合同。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告向被告租赁址于厦门市思明区新莲花新龙山25号201室的房屋，租赁期限为10年，从2015年11月20日起至2025年11月19日止，合同押金为5000元，每年租金呢为18000元。合同签订后，原告依约将押金及租金支付至被告的银行账户。然，2016年3月20日，被告将上述租赁房屋出售给第三人叶丽芳。其后，原告多次要求被告及第三人叶丽芳继续履行原租赁合同，均遭到拒绝。原告认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原告已按照合同约定履行合同义务，被告的行为已构成严重违约，另根据买卖不破租赁的原则，第三方叶丽芳应继续履行原租赁合同。
高仲新未作答辩。
叶丽芳述称，一、原告根本没有在诉争房屋居住过，原、被告不存在所谓的房屋租赁关系，即使租赁合同具有客观真实性，也是恶意串通倒签合同严重损害第三人利益，应认定无效。1、被告在签订房屋买卖合同时，明确要求第三人允其继续租住至2016年7月31日，若到期未交房则承担违约责任，由此可见，在诉争房屋居住的是被告家庭成员，被告并未将房屋出租。换言之，原告当时并没有在诉争房屋租住，也不可能单独租赁主卧跟被告整个家庭居住。2、被告与第三人房屋买卖合同纠纷在执行过程中，在物业、厦远房地产公司的陪同下，第三人多次到诉争房屋实地察看并要求被告腾空房屋。在此期间，实际居住人为被告及其配偶、子女、母亲，没有发现原告在诉争房屋居住。3、租赁合同不符合一般租赁惯例疑点众多，又属孤证，无其他有效证据佐证不具客观真实性。诉争合同租赁期限长达十年，原告仅承租主卧一间，租金每年均相同没有递增，租金一次支付五年，出租方又承担水电、煤气、电话、物业费等，承租起始期是2015年11月20日，签订日却是2016年8月22日，上述内容均不符合房屋租赁一般交易习惯。与一般交易习惯出入如此之大的租赁合同，却没有在房管部门备案。众所周知，2017年厦门地区举办金砖会议，在此期间，所有在厦居民均要予以“居住登记”，但是，通过暂住信息查询，原告没有任何在厦门的暂住登记信息。因此，第三人有充分的理由怀疑该合同属于倒签合同，不具有客观真实性，纯属个人捏造，严重损害第三人利益，本案及可能属于虚假诉讼。二、本案不适用“买卖不破租赁”，应当驳回原告的所有诉讼请求。首先、原、被告所签订的租赁合同未登记备案其效力低于登记备案的《房产买卖居间协议书》，且思明区人民法院依法查封诉争房屋时间早于租赁合同签订时间。2016年3月20日，第三人与被告高仲新在厦门厦远房地产代理公司的居间下签订《房产买卖居间协议书》，并于同日网签公示。2016年8月5日，因被告高仲新违约，思明区人民法院依法查封诉争房屋。而原、被告于2016年8月22日签订租赁合同，没有在行政部门登记备案，不能对抗第三人。其次，诉争房屋现已强制过户予第三人叶丽芳，现由其居住使用，原告没有现实占有房屋无权要求第三人继续履行合同。第三人与被告房屋买卖合同纠纷判决书[案号（2016）闽0203民初9639号]于2017年11月17日发生效力，第三人依法申请强制执行，现诉争房屋已强制过户予第三人。2018年2月12日，被告通过思明法院执行局向第三人交付房屋钥匙。第三人开始使用诉争房屋过程中，除了合同约定的家具、家电之外，并没有发现个人用品。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的规定》第二十条规定，诉争房屋被人民法院查封时间早于原、被告合同签订时间，现房屋由第三人合法居住使用，原告并未占有、控制诉争房屋，因此原告无权要求第三人继续履行所谓的租赁合同。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告所有诉求。
围绕诉讼请求，原告陈杨新提交了房屋租赁合同、转账明细、房屋产权证、民事判决书作为证据。围绕陈述意见，第三人叶丽芳提交了房产买卖居间协议书、财产保全告知书、存量房网上挂牌登记信息作为证据。本院组织了证据交换和质证，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门市思明区龙欣里25号201室房屋（以下简称讼争房屋）原产权人为高仲新。案外人郑茂芳为高仲新的配偶。讼争房屋于2013年5月2日办理抵押登记，抵押权人为招商银行厦门分行，担保金额2000000元，债务履行期间至2023年4月11日。
2016年3月20日，叶丽芳与高仲新、郑茂芳签订《房产买卖居间协议书》约定叶丽芳以4280000元的价格向高仲新、郑茂芳购买讼争房屋。截至2016年5月29日，叶丽芳累计向高仲新支付购房款2200000元。高仲新、郑茂芳未依约于2016年5月31日前办理讼争房屋的提前还贷款及注销抵押登记手续，叶丽芳遂于2016年6月24日起诉至本院。2017年8月21日，本院作出（2016）闽0203民初9639号民事判决，判决：一、叶丽芳与高仲新、郑茂芳于2016年3月20日签订的编号为0001374的《房产买卖居间协议书》合法有效；二、叶丽芳于本判决生效之日起十日内代为清偿厦门市思明区龙欣里25号201室房屋所担保的高仲新尚欠招商银行股份有限公司厦门分行的债务；高仲新、郑茂芳、招商银行股份有限公司厦门分行于前述债务清偿之日起十日内配合办理厦门市思明区龙欣里25号201室房屋的抵押登记注销手续；三、高仲新、郑茂芳于厦门市思明区龙欣里25号201室房屋的抵押登记注销之日起三日内协助叶丽芳将厦门市思明区龙欣里25号201室房屋转移登记至叶丽芳名下；四、高仲新、郑茂芳于本判决生效之日起十日内支付叶丽芳违约金（以2000000元为基数，按每日0.05%的标准，自2016年6月4日起计算至本判决生效之日止）；五、高仲新、郑茂芳于本判决生效之日起十日内支付叶丽芳公告费300元；六、驳回叶丽芳的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，高仲新、郑茂芳未主动履行判决义务，叶丽芳向本院申请强制执行。叶丽芳代高仲新偿还了后者尚欠招商银行厦门分行的债务，招商银行厦门分行将讼争房屋上设抵押权涂销，其后讼争房屋产权转移登记至叶丽芳名下，叶丽芳搬入讼争房屋居住。2016年初，陈杨新前往讼争房屋主张其是讼争房屋主卧的承租人，叶丽芳报警后经办民警对二人进行了调解。2018年2月，陈杨新提起本案之诉。
本案中，陈杨新提供一份其与高仲新签订的《房屋租赁合同》，约定：高仲新将讼争房屋中的一间主卧出租给陈杨新，租赁期限自2015年11月20日至2025年11月19日，每年租金18000元，陈杨新一次性支付租金100000元，剩余租金于2020年11月19日一次性付清，等等。上述合同落款时间为2016年8月22日。
本院认为，虽然高仲新与陈杨新签订的《房屋租赁合同》存在超长租期、一次性给付多年租金（并且还不是全部租金）、出租家庭自用房产中的一间主卧等异常情况，但鉴于合同仅对合同当事人有拘束力，且高仲新并未对合同真实性提出异议，应视该合同为双方真实意思表示，对该合同的效力本院予以确认。
招商银行厦门分行对讼争房屋的抵押权于2013年5月2日设立，陈杨新与高仲新签订的《房屋租赁合同》落款时间为2016年8月22日（陈杨新主张实际承租日期为2015年11月20日），招商银行厦门分行取得抵押权在先，陈杨新承租讼争房屋在后，根据法律规定陈杨新不得对抗招商银行厦门分行为实现抵押权而发生的所有权变动，不得要求讼争房屋受让人叶丽芳继续履行上述《房屋租赁合同》。
综上所述，对陈杨新的诉讼请求，本院部分支持。陈杨新与高仲新若就《房屋租赁合同》存在纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认陈杨新与高仲新于2016年8月22日签订的《房屋租赁合同》有效；
二、驳回陈杨新的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，陈杨新负担850元，高仲新负担50元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年五月二日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。