海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初473号
原告：林月芳，女，汉族，1934年12月30日出生（公民身份号码：×××）。
委托诉讼代理人：赵荣毅，琼中县法律援助中心”1+1”中国法律援助律师。
委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助中心”1+1”中国法律援助�愿者。
被告：黄印清，男，黎族，1979年12月20日出生（公民身份号码：×××），农民，现住琼中县。
委托诉讼代理人：王政忠，男，1966年9月8日出生，黎族，现住海口市。
原告林月芳与被告黄印清排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员盘文京、文华裕、人民陪审员姜静组成合议庭，于2017年8月9日、2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告林月芳的委托诉讼代理人邓力玮，被告黄印清及其委托诉讼代理人王政忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄印清立即清除位于××县原告林月芳自建房地基上附着物槟榔苗，停止侵权、排除妨害、恢复原状。2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年，为了解决原告的住房问题，原告向原海南省国营长征农场申请宅基地，双方于2016年10月28日签订了《海南省国营长征农场租赁土地给职工自费建房合同书》，合同签订后，原告动工修建地基，2016年11月期间，在原告修建地基完成准备继续建房时，被告黄印清出面阻拦，驱赶原告雇请的施工工人，经琼中县公安局吊罗山乡派出所出警及政府相关单位出面调解，均未能解决。2017年5月，被告黄印清在原告已经修建好的地基周边种植槟榔苗，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄印清辩称，被告于1997年12月31日合法承包位于琼中县吊罗山乡牛头第一经济合作社的集体土地”农场医院山”，该地面积为6亩，四至范围为：东至机运队，南至医院，西至明雄界，北至岭顶。本案争议的土地在被告合法承包”农场医院山”承包地的范围内，被告持有琼中县农地承包权（吊罗山）第0110128号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，且本案诉争土地系被告祖宗地，被告已经在该在上经营40多年，被告的承包权依法也应受法律保护。
为证实原告所述，原告向本院提交了如下证据：
1、书证琼中国用（2001）字第089号《国有土地使用证》，拟证明原告建房的住宅用地系原海南省国营长征农场太平分场机运队住宅用地，用地面积为24394.5平方米，图号E-49-40-38（太平），地号太平007号，四至范围为：东至琼陵公路边，南至马占树山头，西至马占有树山头，北至水田边。建房用地系原海南省国营长征农场太平分场住宅土地，原告作为农场职工，经农场批准，有权在该地上建房。
2、书证《海南省国营长征农场租赁土地给职工自费建房合同书》，拟证明原告与原海南省国营长征农场签订合同，合法享有诉争土地的使用权。
3、书证原海南省国营长征农场太平分场机运队的宗地图，拟证明原告建房用地位于原太平分场机运队的范围内，依法应受法律保护。
4、书证海南省国营长征农场的《收据》，拟证明原告依合同约定向原海南省国营长征农场缴纳土地使用费。
被告黄印清对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3真实性、合法性有异议，不予承认，对证据4的三性不发表意见，对该证据的内容表示不清楚。
为证实被告所述，被告黄印清向本院提交了如下证据：
1、广州军区生产建设兵团第六师第十八团于1972年10月15日与牛头村签订的《关于不再划用牛头生产队的土地保证书》，拟证明涉案土地系被告村集体土地，原海南省国营太平农场2001年办理琼中国用（2001）字第089号《国有土地使用证》不具法律效力。
2、牛头村集体所有土地界线划分红线图，拟证明本案诉争土地系被告合法承包琼中县吊罗山乡牛头第一经济合作社的集体土地。
3、书证编号为0110128《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，拟证明本案诉争土地系被告黄印清家庭合法承包”农场医院山”土地的范围之内，属于被告合法承包经营的土地。
4、物证”农场医院山”承包地的现状照片4张，拟证明被告合法承包含本案诉争土地在内的”农场医院山”承包地。
5、物证涉案诉争土地的现场照片3张，拟证明原告在诉争土地上修建地基，准备建房，该地属于被告合法经营范围。
6、书证牛头村集体所有土地空中俯视图（网络图片），拟证明原告建房使用的土地在琼中县吊罗山乡牛头第一经济合作社集体土地的范围内。
原告对被告提交的证据质证如下：原告对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的三性有异议；对证据5的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据6的三性有异议。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经本院核实，以上证据客观真实、来源合法，本院予以采信。对于被告提交的证据1、2、6，因原告没有提交原件，被告当庭对其真实性提出异议，本院不予采信；对于被告提交的证据3，系由琼中县人民政府向被告家庭颁发的《农村土地承包经营权证》，客观真实、来源合法，但因该证记载的”农场医院山”承包地没有明确红线图，故该证据不能单独用于证明被告承包的”农场医院山”土地系本案诉争土地，对证据4、5反映原、被告对涉案土地的使用现状，客观真实，来源合法，且经本院现场核实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林月芳为了解决家庭住房困难，于2016年10月28日与原海南省国营长征农场签订《海南省国营长征农场租赁土地给职工自费建房合同书》，约定由原告使用原海南省国营长征农场太平分场机运队居民点内住宅用地171.6平方米，用于自费建房居住。原告向原海南省国营长征农场交纳了建房土地使用费20592元，使用期限为2016年10月28日起至2046年10月28日止。2016年11月份，原告林月芳在××县委会牛头第一经济合作社村民黄印清发生争执。被告黄印清认为原告所建房的土地为被告依法承包的××县委会牛头第一经济合作社承包地”农场医院山”，阻拦原告继续建房施工，截至最后一次开庭时，原告尚未复工。经琼中县吊罗山乡人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，请求如�：1、请求判令被告黄印清立即清除位于××县原告林月芳自建房的地基上附着物槟榔苗，停止侵权、排除妨害、恢复原状。2、案件受理费由被告负担。
另查明，经原告申请，本院依法委托琼中县国土资源局测绘中心对本案争议的土地进行权属测绘，经测绘，本案原告修建的宅基地面积为148.8平方米，权属为原海南省国营长征农场太平分场、太平分场机运队。经海南农垦改革，2009年，原海南省国营太平农场、原海南省国营长征农场、原海南省国营乘坡农场合并为海南省国营长征农场，2017年，海南省国营长征农场实行社企职能分立，海南省国营长征农场于2017年5月更名为海南农垦长征农场有限公司，海南农垦长征农场有限公司对原海南省国营长征农场的相应权利义务予以继受，原海南省国营长征农场太平分场、太平分场机运队的土地权属现归属于海南农垦长征农场有限公司。原海南省国营长征农场太平分场的社会职能归属于新成立的琼中县吊罗山乡太平居居民委员会,原海南省国营长征农场太平分场机运队地名变更为琼中县吊罗山乡太平居居民委员会机运队。
以上事实，有证据国有土地使用证、《海南省国营长征农场租赁给职工自费建房合同书》、太平农场机运队宗地图、诉争土地现场照片、收据及原、被告的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，集体的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的海南农垦长征农场有限公司太平分场机运队住宅用地148.8平方米，系原告承租海南农垦长征农场有限公司国有住宅用地。从原告向本院提交的证据《海南省国营长征农场租赁给职工自�建房合同书》及琼中县国土环境资源局测绘中心作出本案诉争土地的示意图来看，本案的诉争土地148.8平方米应为原告合法承租海南农垦长征农场有限公司的国有住宅用地，被告无正当理由无故占有该地并在该地周边种植槟榔苗并阻拦原告建房的行为，已侵犯原告的合法权益。故对原告请求判令被告清除地上附着物、排除妨害的请求予以支持。考虑到原告仍将继续建房，被告应当自行清除位于原告地基周边20米范围内的槟榔苗。对于被告辩称本案诉争土地系被告合法承包经营的琼中县吊罗山乡牛头第一经济合作社的集体土地，因本案经琼中县国土资源局测绘中心测绘，该地使用权属于海南农垦长征农场有限公司，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告黄印清立即清除位于××县原告林月芳自建房的地基（148.8平方米）上及地基四周20米范围内被告种植的槟榔苗，停止侵权、排除妨害。
二、被告黄印清在原告林月芳继续建房时不得以任何方式进行阻拦。
本案受理费100元（原告林月芳已预交）及本案测绘鉴定费500元（原告已交纳），由被告黄印清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 盘文京
审 判 员 文华裕
人民陪审员 姜 静
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王泽剑
书 记 员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。