wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8319号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州南泽园林绿化有限公司、严伍钱、廖世好、杭州首泽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的566065.6元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终804号
上诉人（原审原告）张焕利。
委托代理人郭长满，律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，律师。
委托代理人董杰。
张焕利因诉泰安市人民政府占地行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第31号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，被告发布泰征公告【2014】13号泰安市人民政府拟征收土地公告，决定将原告所在村的部分土地予以征收，2014年10月10日，被告发布拟征收土地安置补偿方案，后经被告申请，2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件，将泰征公告【2014】13号泰安市人民政府拟征收土地公告涉及土地在内的农用地转为建设用地并征收，用于建设牟汶河段堤防一期工程项目建设。2015年6月5日，泰安市人民政府发布2015年第30号泰安市人民政府征收土地公告。
另查明，原告张焕利系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告为建设道路占用原告土地0.836亩。原、被告均认可原告上述土地在鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件范围之外。被告陈述原告上述土地在鲁政土字【2014】353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收补偿方案实施征收。
原审法院认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当在发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告2014年7月中旬就实际占用了涉案土地，但并未提交证据证实上述行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告占用原告土地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人张焕利不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人事后所补和伪造，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为成立后所获得的证据是无效的，不能作为定案的依据。上述事实与被上诉人强占上诉人承包经营的土地、毁坏上诉人地上附着物无关，且遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实。因此，原审法院确认上述事实是错误的，不能证明被上诉人的行为合法。2、原审庭审查明，上诉人被占承包地在鲁政土字（2015）689号山东省人民政府建设用地批件范围之外，被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收。原审法院对该事实予以认定错误。首先，被上诉人在法定举证期限内及庭审中未提交鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件及相关资料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应视为没有证据，该行政行为不能成立。其次，原审法院认定被上诉人编造的事实错误。3、原审法院判决适用法律错误。被上诉人强行占用上诉人依法承包经营的土地，属典型的未批先占的违法行为，虽属不可撤销的内容，但违法行为已给上诉人造成了重大损失，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并改判被上诉人强占上诉人土地行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审判决对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，上诉人土地属于集体所有的农用地，被上诉人建设道路占用上诉人土地，但未提供相关证据证实已办理农用地转用审批手续及对涉案土地依法进行了征收。因此，被上诉人占用上诉人土地的行为违法。原审法院判决已确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法，上诉人仍上诉要求确认被上诉人的占用其土地的行为违法，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决认定“被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收”属事实认定错误的上诉理由，经查，上述内容仅是原审法院描述被上诉人陈述的内容并未将其作为被上诉人占地行为合法的依据予以认定，因此，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是请求确认泰安市人民政府占用其土地的行为违法，上诉人所提的该上诉理由已超出其诉讼请求，依法不属于本案的审查范围。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张焕利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）牙刑初字第260号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人兰颖，女，1966年10月12日出生于内蒙古牙克石市，汉族，大专文化，现住牙克石市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月18日被取保候审，同年12月6日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
辩护人刘长海，内蒙古君海律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉(2013)254号起诉书指控被告人兰颖犯受贿罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员赵丽炜，代理审判员秦福来参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人兰颖及其辩护人刘长海到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2007年至2012年，被告人兰颖借调到免渡河镇社会劳动保障事务所工作期间，利用负责为乡镇企业丢损的档案人员补办手续工作的便利，以能补办档案办理社保为名，先后收取免渡河镇王某1等18名居民贿赂共计16.2万元。案发后，兰颖将部分赃款上缴。
2013年5月10日，兰颖主动到侦查部门投案，并揭发张某伙同刘瑞山、张祝利贪污犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移送函，检举信，立案决定书，取保候审决定书，保证书，常住人口信息，到案经过，工作说明，说明，工作安排经过，被告人兰颖的供述与辩解，证人张某、何某、赵某、胡某、刘某、王某2、曲某、黄某、王某3、高某1、冯某、李某、梁某、王某1、尹某、吴某1、吴某2、姜某、郭某、王某4、迟某、吴某3、薛某、王某5、王某6、杨某、王某7、王某8、韩某、高某2，胡某、高某2、高某3、陈某、盛某、张某、王某9的证言，收条，借条，协议，收据，档案，流水账，账目明细，业务回单，人员名单，文件检验鉴定书，农村信用社存款利息支付清单，存折复印件，档案复印件，牙克石市社保局审核过程，公告结果报告，牙克石市人民法院民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰颖以为他人补办档案办理社保为名，收取贿赂162000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人兰颖的辩护人辩称被告人兰颖自免渡河小学借调到政府劳动保障事务所从事临时工作，在该所所长张某的授意下收取好处费，并非本人故意所为，且被告人兰颖本人没有能力和权力为他人解决社保谋取利益，其行为应属于诈骗罪的辩护意见，于法无据，与事实不符，不予采纳；郭某、吴某1、韩某、王某7否认收条内容的真实性，不影响被告人兰颖全部退赃、上缴的事实的辩护意见，与事实不符，不予采信；被告人兰颖系初犯，自首后能够自愿认罪，积极上缴赃款，揭发他人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，于法有据，与事实相符，予以采纳。被告人兰颖案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰颖具有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰颖积极上缴部分涉案赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人兰颖犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2019年12月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周振东
代理审判员 赵丽炜
代理审判员 秦福来
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）牙刑初字第260号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人兰颖，女，1966年10月12日出生于内蒙古牙克石市，汉族，大专文化，免渡河镇小学教师，现住牙克石市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月18日被取保候审，同年12月6日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
辩护人刘长海，内蒙古君海律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉(2013)254号起诉书指控被告人兰颖犯受贿罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员赵丽炜，代理审判员秦福来参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人兰颖及其辩护人刘长海到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2007年至2012年，被告人兰颖借调到免渡河镇社会劳动保障事务所工作期间，利用负责为乡镇企业丢损的档案人员补办手续工作的便利，以能补办档案办理社保为名，先后收取免渡河镇王某某1等18名居民贿赂共计16.2万元。案发后，兰颖将部分赃款上缴。
2013年5月10日，兰颖主动到侦查部门投案，并揭发张某某伙同刘瑞山、张祝利贪污犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移送函，检举信，立案决定书，取保候审决定书，保证书，常住人口信息，到案经过，工作说明，说明，工作安排经过，被告人兰颖的供述与辩解，证人张某某、何某某、赵某某、胡某某、刘某某、王某某2、曲某某、黄某某、王某某3、高某某1、冯某某、李某某、梁某某、王某某1、尹某某、吴某某1、吴某某2、姜某某、郭某某、王某某4、迟某某、吴某某3、薛某某、王某某5、王某某6、杨某某、王某某7、王某某8、韩某某、高某某2，胡某某1、高某某2、高某某3、陈某某、盛某某、张某某1、王某某8的证言，收条，借条，协议，收据，档案，流水账，账目明细，业务回单，人员名单，文件检验鉴定书，农村信用社存款利息支付清单，存折复印件，档案复印件，牙克石市社保局审核过程，公告结果报告，牙克石市人民法院民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰颖以为他人补办档案办理社保为名，收取贿赂162000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人兰颖的辩护人辩称被告人兰颖自免渡河小学借调到政府劳动保障事务所从事临时工作，在该所所长张某某的授意下收取好处费，并非本人故意所为，且被告人兰颖本人没有能力和权力为他人解决社保谋取利益，其行为应属于诈骗罪的辩护意见，于法无据，与事实不符，不予采纳；郭某某、吴某某1、韩某某、王某某7否认收条内容的真实性，不影响被告人兰颖全部退赃、上缴的事实的辩护意见，与事实不符，不予采信；被告人兰颖系初犯，自首后能够自愿认罪，积极上缴赃款，揭发他人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，于法有据，与事实相符，予以采纳。被告人兰颖案发后能够主动投案，并如实供述自某6的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰颖具有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰颖积极上缴部分涉案赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人兰颖犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2019年12月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周振东
代理审判员 赵丽炜
代理审判员 秦福来
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王海燕
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第4号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人许祥，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
被告人汪超，男。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑二年，2014年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人许祥、汪超犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人许祥、汪超及汪超的辩护人汪继尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年6月5日，被告人许祥、汪超共同商议对陈某乙在镇雄县乌峰镇小河村水沟组＊＊号的住房实施盗窃。当日下午5时许，二人趁陈某乙家中无人之机，便撬门入室，盗走陈某乙家中的香烟、酒及存放在一木箱子内的120000余元现金，盗窃金额共计122255余元。事后，二人将所盗财物藏匿在许祥家中共同使用。经镇雄县公安局痕迹鉴定：送检的现场提取的手印为被告人汪超所留。案发后，已追缴人民币101192元的财物退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1、受案登记表，证明案件的来源和处理情况。
2、被盗主陈某乙、郭某某的陈述，证明2014年6月5日，其家被人撬门入室盗走人民币30万余元及价值人民币2000元左右的一瓶红酒，三条零几包印象香烟。
3、证人证言
（1）证人陈某甲的证言，证明2014年6月5日下午5时左右，其去陈某乙家玩耍，发现门锁着，没有人在家，正准备转身走时，看见两个年轻男子从陈某乙家厕所里面出来，并往朝公路上走了。
（2）证人王某某的证言，证明2014年6月5日，其看见一个人从陈某乙家房屋侧边的厕所出来和另外一个人在路边吃水果，当晚听说支书陈某乙家被盗。
4、相关书证
（1）现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、镇雄县公安局刑事侦查大队手印鉴定书、鉴定照片，证明公安机关从现场瓶子、香烟包装盒上提取的手印痕迹分别编3、4、5号。经鉴定检材指纹3号与送检嫌疑人汪超的右手环指指印样本是同一人所留；检材手印4号与送检嫌疑人汪超的左手环指样本是同一人所留；检材手印5号与送检嫌疑人汪超的右手中指指印样本是同一人所留。
（2）现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、透视图、现场方位图、辩认笔录、指认照片，证明陈某乙家财物被盗的地点及周围环境概况。
（3）提取笔录、扣押清单、发还清单、照片，证明公安民警于2014年6月23日从许祥家依法扣押现金人民币99610元、软礼印象香烟一条零四包、印象香烟一条、烟台产张裕解百纳干红葡萄酒一瓶。同年6月27日，公安机关将所扣财物发还被盗主陈某乙。
（4）云南省镇雄县烟草专卖局卷烟价格证明，证明云烟印象（软礼），84mm，每条批发价人民币680元，零售价人民币1000元。云烟印象（硬），84mm，每条批发价人民币530元，零售价人民币600元。
（5）镇雄县公安局随案移送清单，证明公安机关将光碟七张随案移送。
（6）户口证明，证明许祥出生于1993年3月5日；汪超出生于1994年4月13日。
（7）抓获经过，证明公安机关民警于2014年6月23日14时30分在乌峰镇万佛寺外面公路上抓获汪超；同日21时在乌峰镇小河村跃进组抓获许祥。
（8）云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第14号刑事判决书，云南省曲靖监狱释放证明书（副本），证明汪超曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被判处有期徒刑二年，2014年6月1日刑满释放。（汪超犯罪时未满十八周岁）
5、被告人的供述
（1）被告人许祥的供述，证明2014年6月5日，我邀约汪超盗窃财物，汪同意后，我们二人窜到陈某乙家房外，我先用刀撬开门，我们二人进入陈某乙家房屋内盗得人民币120000余元、三条零几包香烟及一瓶红酒。
（2）被告人汪超的供述，证明2014年6月5日，我受许祥的邀约，二人到陈某乙家盗得人民币12万余元及香烟、红酒。所盗财物存放在许祥家屋里，二人挥霍部份财物。案发后，所剩财物被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人许祥、汪超的行为已构成盗窃罪，许祥、汪超认罪态度较好，积极配合追缴财物，建议对许祥、汪超分别判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许祥、汪超对公诉机关的指控未提出异议。被告人汪超的辩护人汪继尧提出汪超是从犯，建议对汪超判处三年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2014年6月5日，许祥邀约汪超盗窃财物。当天，二人窜到镇雄县乌峰镇小河村水沟组陈某乙家房屋外。许祥持刀撬开房门后，二人进入陈某乙家房屋内盗得人民币120000余元及一瓶张裕解百纳干红葡萄酒、三条零几包印象香烟。所盗财物存放在许祥家房屋内。案发后，除部份财物被许祥、汪超挥霍外。公安机关追回人民币99610元、一条零四包云烟印象（软礼）、一条云烟印象（硬）香烟及一瓶烟台产张裕解百纳干红葡萄酒，退还被盗主。
本院经审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人许祥、汪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许祥起主要作用系主犯。应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。汪超起次要或者辅作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人汪超的辩护人汪继尧提出的辩护观点，本院予以采纳。对汪超从轻处罚。鉴于庭审中被告人许祥、汪超认罪态度较好，且追退部分财物，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人汪继尧提出对汪超判处三年有期徒刑的建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2019年6月23日止。）
二、被告人汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2018年12月23日止。）
三、尚未退还的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮锋
审判员 康昆
审判员 裴彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 李翠
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第4号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李临江，男，汉族，1977年10月14日生，云南省镇康县人，小学文化，务农，家住云南省临沧市镇康县。因本案，2014年10月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李临江犯走私、运输毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院助理检察员李诚出庭支持公诉，被告人李临江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日，被告人李临江非法携带毒品，驾驶一辆车牌号为“云SJ18**”的红色二轮摩托车从缅甸非法入境至中国境内。当日15时30分许，当其行驶至镇康县勐堆乡蚌孔村大寨亮山丫口线龙陵包包路段时，被镇康县森林公安局民警查获，当场从捆绑在该摩托车货架上的强光手电筒胶盒内查获用透明青霉素玻璃瓶包装的毒品海洛因一瓶及用透明塑料纸包装的鸦片一坨；从被告人李临江所穿的衬衫口袋内查获用天蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺一袋及用透明青霉素玻璃瓶包装的毒品海洛因一瓶。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重18克、海洛因净重2克、鸦片净重9.1克。
上述事实，被告人李临江在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、查获经过、现场检查笔录及照片、提取笔录、随案移交物品清单、指认照片、扣押笔录及清单、检材提取笔录、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片、尿液检测指认笔录、尿液检测结果指认照片、毒品移交清单、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李临江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成走私、运输毒品罪。建议本院对被告人李临江判处有期徒刑八年零六个月至九年。
本院认为，被告人李临江无视国法，非法走私、运输毒品甲基苯丙胺18克、海洛因2克、鸦片9.1克，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李临江犯走私、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李临江归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李临江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2022年10月30日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后执行）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺18克、海洛因2克、鸦片9.1克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄正情
审 判 员 李 强
人民陪审员 毕世华
二〇一五年一月七日
书 记 员 李春宏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1064号
原告王安云，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告冯云学，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告王安云与被告冯云学民间借贷纠纷一案中，原告王安云于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王安云撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年三月十六日
书记员 石文炎
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第783号
原告郭军。
被告刘津升。
本院在审理原告郭军与被告刘津升民间借贷纠纷一案中，原告郭军向本院提出财产保全申请，要求对被告刘津升名下价值3000000元财产采取保全措施，并提供原告自有的位于廊坊市新华广场的房屋（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）作为担保。
本院认为，原告郭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘津升名下存款3000000元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚怀伟
二〇一五年四月二十日
书记员 张梓琨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1280号
申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族。住安徽省阜南县。
被执行人：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：鲁良正，男，1991年5月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人ＸＸ虎与被执行人鲁燕燕、鲁良正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3868号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于同年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找，但未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1280号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1280号
申请执行人ＸＸ虎
被执行人鲁燕燕、鲁良正
申请执行人ＸＸ虎与被执行人鲁燕燕、鲁良正民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3868号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1280号申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族。住安徽省阜南县。被执行人：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：鲁良正，男，1991年5月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人ＸＸ虎与被执行人鲁燕燕、鲁良正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3868号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于同年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找，但未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  郑方超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初701号
原告：贾某某。
被告：白某（现名白某某）。
原告贾某某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费4300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月份到被告承包的工程上做工，现被告共拖欠原告劳务费4300元，至今未付。
白某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明两份，用于证明白某欠贾某某劳务费4300元。本院认为，第二份证明虽系原告本人书写，但该份证明可以证实被告在2014年1月27日出具证明后陆续支付原告部分劳务费的事实；因被告在本院送达了起诉状副本后，未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对拖欠原告劳务费4300元的基本事实无异议，故对原告提交的两份证明均予以确认。本院依法出示被告白某的身份证扫描件一份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月份在被告承包的工程上负责室内外刷白，该工程结束后，2014年1月27日经双方清算，共欠原告劳务费22000元，被告向原告出具了证明一份，经原告催要支付部分后仍拖欠劳务费4300元，至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同合法有效，双方对工作量清算后被告向原告出具了证明，现原告据此主张权利，理由正当，予以支持。被告在收到起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，对原告要求支付劳务费的请求未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
白某在判决生效后二十日内支付贾某某劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄 强
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑字86号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫NEW1**号黑色别克轿车，由西向东行驶至虞城县城郊乡嵩山路中段时，被执勤民警当场查获。经检验，张某某静脉血液中酒精含量为123.63mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20462号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省富顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年10月21日，李政向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李政发放了信用卡。截至2016年7月10日李政因取现、消费透支拖欠欠款本息共计43526.16元。此款，李政至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李政立即偿还招行信用卡中心借款本金29934.73元及截止2016年7月10日的利息5819.88元，费用7771.55元，合计43526.16元；2、本案诉讼费用由李政承担。
被告李政未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，李政向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向李政发放了信用卡一张。李政从2013年11月05日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月10日，李政欠招行信用卡中心本金29934.73元、利息5819.88元，费用7771.55元，合计43526.16元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李政与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李政发放了信用卡，李政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李政应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。招行信用卡中心的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李政在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金29934.73元及截止2016年7月10日的利息5819.88元，费用7771.55元，合计43526.16元。
如果被告李政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费444元，由被告李政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申2号之一
再审申请人（原审原告）:陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司，住所地铜川市印台区。
法定代表人：李福锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳军，男，汉族，1963年8月28日生，住铜川市印台区，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：咸阳盛大能源科技有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县。
法定代表人：张锋，该公司董事长。
被申请人(原审被告）：曹选政，男，1972年1月7日生，汉族，住陕西省韩城市。
再审申请人陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司（以下简称徐家沟煤矿）因与被申请人咸阳盛大能源科技有限责任公司（以下简称咸阳盛大公司）、曹选政买卖合同纠纷一案，不服印台区人民法院（2016）陕0203民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司申请再审称，原判存在严重的事实认定不清与适用法律错误问题，并且法律推理逻辑混乱，脱离基本常识,请求撤销印台区人民法院（2016）陕0203民初100号民事判决，依法改判或发回重审。具体事实和理由为：1、关于曹选政从盛大公司处买提煤单问题。原审法院主观臆断，认定该行为有效。（2016）陕0203民初100号民事判决书中在审理查明中描述“第二被告曹选政在第一被告盛大公司处购买盛大公司提煤单，后持提煤单在原告徐家沟煤矿公司处拉运煤炭，在三个月的合作中，原被告双方合作顺利，均按照合同约定履行义务。”这一事实认定和实际不符，因为判决书中提及的提煤通知单有明确要求，该提煤单不得转让、倒卖。所以提煤单是不允许倒卖的，原审法院仅凭俩被告的辩解，就主观认定曹选政在盛大公司处购买盛大公司开具的提煤单为合法行为是事实认定错误。并且我方还有证据能够证明曹选政也曾经以盛大公司名义直接在陕煤运销集团公司铜川分公司购买领取过提煤单，而非从盛大公司间接购买。徐家沟煤矿和曹选政之间也没有签订任何合同，更谈不上“在三个月的合作中，原被告双方合作顺利，均按照合同约定履行义务。”这一错误事实的认定直接导致错误的判决结果。2、关于曹选政代理身份问题。原审法院置众多相关证据和事实不顾，简单认定曹选政非盛大公司委托代理人。原审法院认为“被告曹选政在被告盛大公司处通过支付价款购买提煤单，凭手持提煤单在原告徐家沟煤矿公司处拉运煤炭。且被告曹选政在原告徐家沟煤矿公司处拉煤多年，先后都以同样的方式购买不同公司的提煤单，之后手持提煤单于原告徐家沟煤矿公司处拉运煤炭。被告曹选政在与原告徐家沟煤矿公司的业务往来中，均以其本人姓名签署字据。对于原告认为被告曹选政是被告盛大公司委托代理人，其双方之间为委托关系的观点，缺乏证据支撑，本院不予采纳。”事实是曹选政手持盛大公司提煤单，均以盛大公司副总名义来我公司提煤，曹选政自己也以盛大公司副总身份在陕煤运销集团公司铜川分公司购买并领取过提煤单。并且在2014年6月29日，曹选政以盛大公司资金暂时紧张，与我单位副总张炳军商定，让张炳军暂时为盛大公司垫付70万元，先补开1万吨提煤单。张炳军将70万元承兑汇票交予盛大公司副总张战利，为盛大公司补办提煤单。其行为足以证明曹选政的行为就是代表盛大公司的行为。但法院却认为缺乏证据显然与事实不符。3、判决书审理查明的事实和判决结果自相矛盾，判决书不能自圆其说。审理查明中“在2014年6月26日，原告的副总经理张炳军将70万元承兑汇票一张交予第一被告的代理人张战利补办煤单。”这里已经明确查明了开具这一万吨提煤单是补办煤单，是对前面先提煤未交付提煤单行为的一个手续完善。但在本院认为中，对补办这一重要事实却只字未提，避重就轻，故意回避了这一重要情节，混淆了事实。最终导致整个判决结果出现重大错误。并且补办提煤单在这一次也并非首次出现，在2014年4月、5月的合同履行过程中，也出现过先拉煤后补办提煤单的行为，所以这次补办提煤单并非偶然。也是双方基于对前期合同履行信任的一个基础。4、故意遗漏主要证据导致裁判错误。我方提供的证据中，其中有一份盛大公司法人代表2014年7月28日领取的增值税发票，该发票对应的销售行为就是原审法院在审理中所认定的补办提煤单这一事实。该证据在本案中和其他证据具有很强的关联性，对其他事实的证明有直接作用。但遗憾的是在审理查明中，原审却把这一最清晰的证据没有认定，对这一证据没有提及，没有论证。这一证据的遗漏，直接导致法律关系的混乱，乃至错误判决的出现。
本院经审查认为，原审认定“在2014年6月26日，原告的副总经理张炳军将70万元承兑汇票一张交予第一被告的代理人张战利补办煤单。”即认可了咸阳盛大公司在当日和陕西煤炭运销有限公司铜川分公司签订煤炭买卖合同的目的是补办煤单，却认为“原告徐家沟煤矿公司认为该10000吨煤已经提运完毕的观点，缺乏足够的证据予以支撑，本院对原告该诉讼请求不予支持”，前后矛盾。另从实际提煤过程看，除第一笔是先开提煤单，后提煤外，其余都是先提煤，后补提煤单，这实际上是一种合同履行方式的约定，徐家沟煤矿、曹选政、咸阳盛大公司均明确知道并按此履行，原审驳回徐家沟煤矿要求被告咸阳盛大公司向其交付一万吨提货通知单的请求违反了各方形成的约定，导致适用法律错误，徐家沟煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令铜川市印台区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年五月十一日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申2号
再审申请人（原审原告）:陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司，住所地铜川市印台区广阳镇。
法定代表人：李福锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳军，男，汉族，1963年8月28日生，住铜川市印台区，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：咸阳盛大能源科技有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县。
法定代表人：张锋，该公司董事长。
被申请人(原审被告）：曹选政，男，1972年1月7日生，汉族，住陕西省韩城市。
再审申请人陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司因与被申请人咸阳盛大能源科技有限责任公司、曹选政买卖合同纠纷一案，不服印台区人民法院（2016）陕0203民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，铜川市公安局虹桥分局以曹选政涉嫌合同诈骗立案侦查，因该案涉及事实与本案有一定关联，本案需待公安机关侦查案件的结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止审查陕西铜川徐家沟煤矿有限责任公司的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终280号
上诉人（原审原告）建瓯市闽浙大厦德胜楼小区业主委员会，住所地建瓯市闽浙大厦德胜楼2号楼3楼。
代表人池宝英，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）建瓯市腾飞物业管理有限公司，住所地建瓯市泛华小区6号楼1楼。
法定代表人张志华，董事长。
上诉人建瓯市闽浙大厦德胜楼小区业主委员会（以下简称德胜业委会）因物业服务合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月1日，建瓯市腾飞物业管理有限�司（以下简称腾飞物业公司）与建瓯市闽浙大厦德胜楼小区的开发商签订了《前期物业服务合同》，合同约定由腾飞物业公司为该小区提供前期物业服务，期限从2010年4月1日至2011年12月31日止。此后由腾飞物业公司为该小区提供前期物业服务。2013年12月26日，德胜业委会经有关部门备案设立。后腾飞物业公司与德胜业委会因物业管理发生矛盾，终止了前期物业管理合同的权利义务。在腾飞物业公司提供前期物业服务期间，有收取小区部分业主的电动车费、物业费、公摊水电及电梯维保费、楼道粉刷费、电子门费、未装修建筑垃圾清运费、装修保证金、露台使用费等费用（以上的部分费用中包括预收的2014年的费用）。现德胜业委会认为腾飞物业公司应将这些费用移交给德胜业委会。
原审法院认为，腾飞物业公司收取的各项费用中，电动车费、物业费、未装修建筑垃圾清运费、装修保证金、露台使用费等费用，均为腾飞物业公司向特定的、部分的业主收取的费用，由此而产生债权债务关系，该民事关系的当事人是腾飞物业公司与特定业主，而非业主委员会，德胜业委会无权以自己的名义代为行使诉讼权利。综上，德胜业委会与本案的民事关系没有直接利害关系，不是本案的适格原告，其相关起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回德胜业委会会要求腾飞物业公司移交电动车费、物业费、未装修建筑垃圾清运费、装修保证金、露台使用费的起诉。
一审宣判后，德胜业委会不服，向本院提出上诉。
上诉人德胜业委会上诉称，1.业主合法财产权益受法律保护，被上诉人向业主收取后未实际使用的各项费用�法应予退还。2.业主委员会代理业主行使诉讼权利有充分的事实和法律依据。3.一审法院对二审法院指令其审理的裁定再以口头裁定方式进行裁决有违民事诉讼程序规定。请求撤销建瓯市人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求审。
被上诉人腾飞物业公司辩称，根据法律规定，业委会只对请求确认物业服务合同、解除物业服务合同、物业服务企业退出物业服务区域、移交物业设施、相关资料及由其代管的专项维修基金等与小区公共利益相关的享有诉权。被上诉人在提供前期物业服务期间，收取小区部分业主的电动车费、未装修建筑垃圾清运费、物业费、电梯维保费、楼道粉刷费、电子门费、装修押金、露台使用费等费用，是与业主个人纠纷，诉请退还多收的款项根据法律规定应由业主自行起诉，上诉人不享有诉权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”的规定，涉及业主共同利益的事项，可由业主委员会进行诉讼。但在本案中，上诉人德胜业委会主张移交的电动车费、物业费、未装修建筑垃圾清运费、装修保证金、露台使用费属于被上诉人腾飞物业公司依据前期物业服务合同向特定业主收取的费用，并非属于业主共同利益的事项，由此产生的债权债务关系，系腾飞物业公司与交纳费用的特定业主之间的民事法律关系，应由各业主自己主张权利，德胜业委会无权代为行使诉讼权利。一审认定事实清楚，适�法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初50号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘松耀，男，1987年2月6日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，住所地河南省许昌市襄城县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月22日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年2月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘松耀犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人刘松耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2017年8月30日晚，被告人刘松耀进入西天尾镇伟某鞋厂四楼办公室偷走6双索康尼运动鞋。经鉴定，上述6双运动鞋价值人民币1710元。
2.2017年9月6日晚，被告人刘松耀进入西天尾镇伟某鞋厂四楼办公室偷走2双索康尼运动鞋。经鉴定，上述2双运动鞋价值人民币570元。
3.2017年9月的一天，被告人刘松耀进入西天尾镇星某鞋厂偷走4双安踏牌运动鞋。经鉴定，上述4双运动鞋价值人民币292元。
4.2017年9月14日早上7时许，被告人刘松耀进入西天尾镇星某鞋厂车间想偷拿鞋子，但被一名工人发现，后被告人刘松耀逃离现场。
被告人刘松耀于2017年9月30日在莆田市荔城区西天尾镇后埔村被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘松耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘松耀系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人刘松耀在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某、李某、柯某的证言，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，监控视频及截图，刑事照片，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料,营业执照，斯凯奇运动鞋出厂单价证明复印件，星某鞋厂丢失的安踏运动鞋出厂单价，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松耀以非法占有为目的，多次窃取他人财物,价值共计人民币2572元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘松耀犯盗窃罪成立。被告人刘松耀归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人刘松耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘松耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三十日起至二○一八年三月二十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘松耀退出赃物折价款人民币2572元，归还被害单位莆田市伟某鞋业有限公司人民币2280元、归还被害单位莆田星某鞋业有限公司人民币292元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1295号
原告吴计响，个体。
被告高金亮，个体。
被告李夫元，个体。
原告吴计响与被告高金亮、李夫元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴计响到庭参加诉讼，被告高金亮、李夫元下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴计响诉称，2013年5月11日，被告高金亮向我借款120000元，借期一个月，由被告李夫元提供担保。因两被告逾期未还，故诉请法院判令两被告偿还借款120000元，负担本案费用。
被告高金亮、李夫元未答辩。
原告提供证据及主张的证明内容如下：证据1、2011年6月19日，借款人神迎军出具的借条一张，内容“今借吴计响人民币叁万元整（30000），借期一个月，如到期不还，除本金利息之外，我愿意支付每天200元违约金”。证据2、被告高金亮、李夫元于2011年6月19日向原告吴计响出具的担保书一份，内容“担保人李夫元、高金亮向出借人吴计响保证，如借款人神迎军到期不还款，我担保人李夫元、高金亮愿意支付本金30000元，另外愿支付利息和违约金，每天200元。以上担保是我们真实意思表示”。
原告提供证据1和证据2，证明最初的借款人是神迎军，但借款实际是被告高金亮使用的，被告高金亮、李夫元提供的担保。
证据3、被告高金亮于2013年5月11日出具的借条，内容“今借到吴计响人民币壹拾贰万（120000），担保人李夫元”。证据4、担保人李夫元于2013年5月13日出具的担保书一份，内容“担保人李夫元，我愿意为高金亮借款吴计响人民币壹拾贰万元整（￥120000），如借款人高金亮到期不还款，我愿意为借款人高金亮偿还（不包含任何利息）壹拾贰万元整（￥120000）。担保人李夫元”。
原告提供证据1至证据4，证明借款最初发生时是60000元，现在只找到2011年6月19日神迎军出具的30000元借条。2013年5月，原告找到两被告，被告高金亮自愿出具120000元的借条，超出借款本金60000元部分为利息。被告李夫元提供的担保。
庭审质证中，经与被告李夫元电话联系，被告李夫元主张最初借款只有三四万元，实际借款不是120000元，但拒绝出庭。
原告遂变更诉讼请求，要求被告高金亮偿还借款30000元，支付自借款之日起至付清之日止的利息，利率按照年息24%计算。被告李夫元承担保证责任。
本院认为，原告与被告高金亮之间是民间借贷的法律关系，原告虽提供被告高金亮出具的120000元借条，但实际发生的借款并非120000元，对此事实原告不持异议，故不能依据该借条确定具体的借款金额。依据原告提供的证据，可以证明30000元借款的事实，该事实与原告和被告李夫元当庭通话的内容基本一致，原告主张最初借款是60000元，证据不足。原告要求被告高金亮偿还借款30000元，支付自借款之日起至付清之日止的利息，利率按照年息24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2013年5月13日被告李夫元向原告出具的担保书，约定如借款人高金亮到期不还款，我愿意为借款人高金亮承担偿还责任，该约定符合一般保证的法律规定，故保证人李夫元应对本院确认的30000元借款及利息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高金亮于本判决生效后十日内偿还原告吴计响借款30000元，支付自2011年6月19日起至付清之日止的利息，利率按照年息24%计算。
二、本判决第一项经依法强制执行，被告高金亮仍不能履行的债务，由被告李夫元承担保证偿还责任。
三、驳回原告吴计响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告高金亮负担。（原告已预交，被告高金亮随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵双双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1164号
原告上海连隽商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王涛，总经理。委托代理人张菊，上海明庭律师事务所律师。被告上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市。原告上海连隽商务咨询有限公司诉被告上海易祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张菊到庭参加诉讼。被告上海易祥物业管理有限公司经合�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海连隽商务咨询有限公司诉称：原、被告双方于2015年7月20日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将本市四牌楼路XXX号商铺出租给原告用于咖啡店经营，租赁期自2015年7月20日起至2016年7月19日止，合同对租金及支付方式、保证金、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告按约支付了三个月租金和保证金。但原告在向工商管理部门申办营业执照时，获悉已有其他单位将承租房屋所在地作为注册地，致使其无法再以承租房屋所在地作为注册地申办营业执照，实现开设咖啡馆的租赁目的。因被告提供的商铺不符合合同约定，其行为构成违约，故要求判令解除双方签订的《上海市房屋租赁合同》，要求被告返还已收取的租金人民币29,592元、保证金人民币12,528元及其他费用人民币3,000元，要求被告偿付违约金人民币31,320元并赔偿经济损失人民币20,000元。被告未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2015年7月20日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将本市四牌楼路XXX号商铺出租给原告，租赁期自2015年7月20日起至2016年7月19日止，第一个月租金人民币16,264元，以后每月租金人民币6,264元，租金支付方式为付三押二，原告支付租赁保证金人民币12,528元，租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵冲合同约定由承租方承担的费用外，剩余部分无息退还，若被告交付的房屋不符合合同约定，致使不能实现租赁目的的；或交付的房屋存在缺陷，危及承租方安全的，一方可通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的五倍支付违约金，给对方造成损失的，违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后�原告支付了三个月租金人民币29,592元(其中含税费人民币800元)和保证金人民币12,528元，被告收款后开具了租金发票和租赁保证金收据。之后，原告在向工商管理部门查询申办执照时，获悉尚有其他单位注册在系争房屋内，致使其无法在同一地址再注册申办营业执照。为此，原告与被告交涉要求予以解决，但被告一直未予解决。因不能申办营业执照，原告一直未使用承租商铺。在与被告多次交涉未果后，原告于2016年1月8日起诉来院。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本，公告期至2016年5月9日。另查明：本市四牌楼路82－88号底层店铺登记的权利人为上海通用机械(集团)公司。上述事实，由《上海市房屋租赁合同》、发票、收据、工商查询资料、上海市房地产登记簿等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的合同生效后，原告已按约履行了�务，但因被告提供的商铺还存在他人注册的企业，致使原告无法在同一地址申办营业执照。因合同明确房屋性质为商铺，原告承租商铺系为开设咖啡馆经营，现因不能申办有效执照，无法实现租赁目的，合同不能履行系因被告提供的场地不符合合同约定所致，被告之行为构成违约，原告要求解除合同、返还收取的租金、租赁保证金及偿付违约金之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。合同解除的日期以起诉状副本送达之日为准。至于原告要求被告返还其他费用人民币3,000元和赔偿损失人民币20,000元的诉请，因其未能提供付款和存在损失的依据，故本院对该诉请，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海连隽商务咨询有限公司与被告上海易祥物业管理有限公司于2015年7月20日签订的《上海市房屋租赁合同》，自2016年5月9日起解除；二、被告上海易祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海连隽商务咨询有限公司租金人民币29,592元和租赁保证金人民币12,528元；三、被告上海易祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海连隽商务咨询有限公司违约金人民币31,320元；四、原告上海连隽商务咨询有限公司要求被告上海易祥物业管理有限公司返还其他费用人民币3,000元和赔偿损失人民币20,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,211元，由被告上海易祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履�；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执621号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被执行人：朱国强，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金15374.21元、计算至2016年7月27日止的利息1427.11元、滞纳金944.01元、其他费用632.08元，以及从2016年7月28日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费253.58元、财产保全费201.43元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本院依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月三日
书记员 李有泓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第925号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：许江南。。
委托代理人（特别授权）：庞平福。。。。
被告：天台县蓝骑士电动车厂。
负责人：褚伟平。
被告：许青青。。。。。。
被告：徐友岳。。。。。。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告天台县蓝骑士电动车厂、许青青、徐友岳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞平福、被告天台县蓝骑士电动车厂负责人褚伟平到庭，被告许青青、徐友岳未到庭。本案现审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年7月25日被告天台县蓝骑士电动车厂以其他经营为由，向原告申请借款人民币70万元，并由被告徐友岳提供连带责任保证。同时，原告与被告天台县蓝骑士电动车厂、徐友岳三方签订了合同为（2013）保借字第02127号法人保证借款合同一份，合同约定借款人民币70万元，期限自2013年7月25日至2014年2月21日，月利率18‰，按月付息。由被告徐友岳提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告许青青出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对编号为（2013）保借字第02127号合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可并对该合同项下，借款人与原告公司实际所形成的债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。还约定：未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按中国人民银行规定的基准利率四倍计收利息。2013年7月25日，依据借款人天台县蓝骑士电动车厂提款申请，原告与被告天台县蓝骑士电动车厂签订了借款借据一份，约定借款人民币70万元，借款期限自2013年7月25日至2014年2月21日，月利率18‰。并依约发放了借款人民币70万元。2014年2月20日，被告天台县蓝骑士电动车厂因货款拖延，到款之后归还为由，申请展期三个月，经原告及被告徐友岳同意后，三方重新签订了展期还款协议一份，展期借款金额70万元，协议约定还款延期至2014年5月20日，其余按原合同执行。此后，被告天台县蓝骑士电动车厂依约付息至2014年2月20日，2015年2月14日被告归还本金2万元，2015年2月16日被告归还本金2000元，此后，经原告多次催讨，被告天台县蓝骑士电动车厂、被告许青青及被告徐友岳均没有归还本息。现原告起诉要求：1、被告天台县蓝骑士电动车厂、被告许青青立即归还原告借款人民币67.8万元及利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行规定的基准利率四倍计算至付清款日止）；2、被告徐友岳对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告天台县蓝骑士电动车厂的对借款事实无异议。
被告许青青、徐友岳未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、借款合同复印件一份，证明签订合同的事实；2、借款人的营业执照一份，法定代表人证明一份，法定代表人的身份证复印件一份，证明被告企业依法成立，法人资格情况；3、许青青、徐友岳的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；4、借款凭证复印件一份，证明�项已经发放给天台县蓝骑士电动车厂的事实；5、贷款的还款明细清单，证明还款付息情况。
被告天台县蓝骑士电动车厂对原告提供的证据无异议。被告被告许青青、徐友岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款70万元给被告天台县蓝骑士电动车厂，被告天台县蓝骑士电动车厂应按约偿还借款本息；被告许青青对被告天台县蓝骑士电动车厂向原告借款70万元及利息承诺承担共同还款责任，应承担共同还款责任；被告徐友岳为被告天台县蓝骑士电动车厂向原告借款70万元及利息等�供连带保证责任，事实清楚，对被告天台县蓝骑士电动车厂未偿还之本息，应承担连带责任，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县蓝骑士电动车厂、许青青应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币678000元及利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行规定的基准利率四倍计算至履行完毕日止）；
二、被告徐友岳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11520元，减半收取5760元，由被告天台县蓝骑士电动车厂、许青青、徐友岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年七月二十三日
代书记员 何慧敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1726号
原告：王大君。
被告：阎石。
被告：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。
负责人：姜男。
委托诉讼代理人：张秋阳。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃。
委托诉讼代理人：王利侠。
原告王大君与被告阎石、被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大君，被告阎石，被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司的委托诉讼代理人张秋阳，被告保险公司的委托诉讼代理人王利侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费7865.43元、我弟照料我误工费5000元、交通费900元、营养费6000元、物损费一套衣服加电话1000元、复印费、打字费100元，合计赔偿金20865.43元。2、判令本案诉讼费由被告承担。3、判令都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险理赔范围内直接给付原告。事实与理由：2014年11月24日7时50分许,王大君在绿灯通过沈阳市皇姑区黄河南大街泰山岗斑马线时被阎石驾驶辽AEX7**所撞摔伤，皇姑大队出具的《道路交通事故认定书》3204708号认定，阎石负事故的全部责任，原告王大君无责任。请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AEX7**在我公司投保交强险、第三者商业责任险50万含不计免赔。保险期限自2014年5月3日零时至2015年5月2日24时，事故发生在保险期间内，对原告合理损失同意赔付，复印费、诉讼费等间接损失不同意赔付。
被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司辨称，辽AEX7**系登记在我公司名下车辆，与阎石双方的合同是期限是三年。公司车辆投保了保险，应由保险公司承担。
被告阎石辩称，同公司意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日7时50分,在沈阳市皇姑区黄河南大街泰山岗，被告阎石驾驶辽AEX7**被拖拽路过斑马线时，将行人王大君和王子正摔倒，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书认定，此事故阎石负全责，王大君、王子正无责任。原告受伤后就诊于辽宁中医药大学附属医院、沈阳市精神卫生中心、中国医科大学附属第一医院、沈阳市第四人民医院及沈阳军区总医院，共计支付医疗费7740.1元。庭审中，原告其弟弟误工费为护理费。
另查，辽AEX7**号车辆的登记所有人为被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司，实际经营者为被告阎石，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有身体健康权。本次交通事故经公安交通管理部门认定，阎石负此事故的全部责任，原告无责任，当事人对事故认定无异议，故本院予以采信。因肇事车辆投保了机动车强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险部分，由侵权人即被告阎石承担。被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司作为被挂靠人对被告阎石的赔偿责任承担连带责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告因伤治疗所支付的医疗费，应与其提供的相关病历及治疗票据相吻合，被告保险公司虽对原告在沈阳市精神卫生中心的票据有异议，但未向法庭提供充足证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。经本院审核原告的医疗费确认为7740.1元，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的护理费、营养费及财物损失问题，因原告未向法庭提供证据证明其符合给付护理费、营养费及财物损失的证据，故本院对原告此三项请求不予支持。
关于原告主张的交通费问题，交通费是原告因就医治疗过程中所发生的合理、必需的费用，原告请求过高，本院酌定原告的交通费为500元。
关于原告主张的复印费（含打字费）问题，该费用系诉讼所支出必要费用，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王大君医疗费7740.1元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王大君交通费500元；
三、被告阎石赔偿原告王大君复印费100元；
四、被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司对被告阎石赔偿款项承担连带责任；
五、驳回原告王大君其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阎石、被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一八年五月十四日
书记员 于琬莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4027号
原告：张伟峰，男，汉族，1984年4月10日出生，住延吉市河南街。
被告：林廷陈，女，朝鲜族，1966年8月11日出生，现住址不详。
原告张伟峰与被告林廷陈之间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张伟峰到庭参加诉讼。林廷陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟峰向本院提出诉讼请求：1.要求林廷陈给付34万元；2.本案诉讼费由林廷陈负担。事实与理由：2014年5月，张伟峰与林廷陈达成口头协议，约定张伟峰从林廷陈处购买价值100万元的建筑保温板，货款以价值相等的房屋冲抵支付。之后，张伟峰按约定先将价值100万元的房屋交付给林廷陈，但林廷陈仅提供价值66万元的保温板后就不见踪影。2015年6月，张伟峰好不容易才找到林廷陈，但其称无法继续提供货物，并称预先接收的房屋也已出售。在此情况下，林廷陈承诺于2015年6月30日前还清欠款34万元，并出具了欠条，但其至今未付。
林廷陈未答辩。
经审理查明：张伟峰称，在2014年5月，其与林廷陈之间达成口头协议，由林廷陈向张伟峰提供价值100万元的保温板，张伟峰向林廷陈提供价值100万元的房屋。之后，张伟峰按约定交付房屋，但林廷陈仅提供了价值66万元的保温板。
2015年6月5日，林廷陈向张伟峰出具一份欠条，内容有““今林廷陈欠张伟峰34万元。经双方协定，于2015年6月30日前还清”。
认定上述事实的证据有：张伟峰身份证复印件一份、林廷陈户籍证明一份、欠条复印件一份、证人李宏宇证言以及当事人的陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实，能够确认张伟峰与林廷陈之间存在34万元的债权债务关系。本案中，林廷陈未按约定的期限内偿还欠款的行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。至此，对于张伟峰要求林廷陈偿还34万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林廷陈于本判决发生法律效力后5日内向原告张伟峰偿还34万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，共计7000元（原告已预交7000元），由被告林廷陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年一月九日
书 记 员 焦 雷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1114号
原告：尹细梅，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
被告：唐梅花，女，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
原告尹细梅与被告唐梅花民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，被告于2016年9月18日提出管辖异议，该院裁定本案移送我院管辖，尹细梅不服该裁定，提起上诉，长沙市中级人民法院驳回尹细梅的上诉，维持原裁定，长沙市芙蓉区法院依据该裁定将本案移送至我院，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹细梅及其委托诉讼代理人刘小娇、被告唐梅花及其委托诉讼代理人杨皓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹细梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款100000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年8月16日起至实际偿还全款之日止）；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月30日，被告向原告借款100000元，因原、被告为多年的好友，故原告未要求被告出具欠条，也未约定还款的时间。后经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。
被告唐梅花辩称：本案所涉的10万元并非借款，而是原告委托被告投资入股新邵县甘塘冲采石场的股本金，并且原告也在新邵县甘塘冲采石场入股名单里有体现，因此本案是原告恶意的虚假诉讼，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年6月30日，原告尹细梅将100000元人民币转账汇入被告唐梅花的银行账户，双方未签订合同，被告唐梅花亦未向原告出具收条或借条等凭据。本案诉至法院后，被告提供了新邵县甘塘冲采石场于2016年9月20日出具的收到尹细梅入股资金10万元的证明，并提供了采石场于2011年11月2日出具的收据，证明该采石场收到唐梅花投入股金共计900000元，该收据背面于同日注明出资该900000股金的小股东名单，其中包括尹细梅投资100000元，由采石场唐祥军及黄爱卿签字，其中唐祥军系该采石场财会人员，据原告方称，签字的“黄爱卿”即股东之一“黄爱钦”。该采石场系合伙企业，工商登记在册的合伙人系张忠军、唐仑、黄爱钦。原告申请出庭作证的证人张忠军、唐祥军、唐忠连均称唐梅花所交的股金均在唐梅花的胞弟唐仑的名下，并证明尹细梅的配偶还曾与被告唐梅花的配偶一起到采石场关注过生产效益。被告对委托原告交股金入股一说不予认可。
以上事实，有原告的转账凭证、被告提供的新邵县甘塘冲采石场的收据、小股东名单、证人张忠军、唐祥军、唐忠连的证言及当事人的陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：原告转账给被告的100000元系借款给被告，还是如被告所称系委托其投资入股新邵县甘塘冲采石场。本案中，原告尹细梅为证明其与被告唐梅花之间存在事实上的民间借贷法律关系，提供了转账100000元的转账凭证，被告亦认可收到该款项，但主张上述款项系原告委托被告投资入股，则应由被告就其主张的款项性质举证予以证明。现被告不能提供原、被告之间有书面或口头的委托合同，被告虽提供了2011年11月2日采石场向被告开具的收据及小股东名单，但这是采石场向被告出具的凭证而非向原告提供，且其时与原告转账已逾一年多，被告在收到100000元款项后，该笔款项的资金走向系被告自行操作完成，无证据显示系原告授权，该采石场从未向原告尹细梅出具过股金收条或小股东名单等股东权证，未与其签订过入股协议，亦无证据证明原告参与过采石场的经营管理或取得过分红；被告提供的三名证人中，证人张忠军、唐祥军均从未见过原告尹细梅，对尹细梅入股一事均系听被告所述而因此认定系尹细梅自愿入股，证人唐忠连虽称原告与自己说起过入股的事，但唐忠连系被告的胞妹，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；三名证人虽述称见过原告的配偶曾与被告的配偶一起到过采石场，但也不能的说明原告的配偶来采石场系行使股东权利或履行股东义务，故无法确定原告的股东身份，更无法确定原告系委托被告帮其入股而自愿取得股东身份。综上，因被告唐梅花未能提供有效证据予以证明，故对被告主张的款项性质，本院不予采信。原告的举证，可以证明其与被告之间形成了民间借贷法律关系；原、被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款，故被告在辩论中称原告超过诉讼时效的观点，本院不予采纳，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告唐梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告尹细梅借款100000元；
二、驳回原告尹细梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1150元，由被告唐梅花负担（此款原告已自愿垫付，被告于归还原告借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 星
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2071号
原告：卢来喜，男，1974年2月12日生，现住延吉市。
被告：卢双喜，男，1960年3月23日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：梁久平，男，1965年1月16日出生，现住延吉市。
原告卢来喜诉被告卢双喜合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年5月10日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢来喜、被告卢双喜及其委托诉讼代理人梁久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢来喜向本院提出诉讼请求：判令1.确认�来喜与卢双喜是合伙关系；2.要求卢双喜支付补偿款272840元。事实与理由：我与卢双喜系兄弟关系。2009年，我与卢双喜合伙修建大棚，我出资4万元，直接支付给了承建大棚的负责人金某。2016年，大棚被征收，卢双喜获得了72万元的补偿款，但仅支付给我7万元，剩余部分拒支付给我，故诉至法院。
卢双喜辩称：我与卢来喜之间无任何合伙的意思表示，我修建大棚的时间为2008年，我当时赊用了卢来喜的19个大棚架子，并已经支付了价款7万元，我与卢来喜只是债务关系，与合伙无关。
经审理查明：卢来喜与卢双喜系兄弟关系。2004年1月1日，卢双喜与延吉市XX镇XX村X组签订“蔬菜地承包合同书”，约定延吉市XX镇XX村X组将农场东茄子地2.2垧、3队水房东2.8垧、2队水房东北2.3垧�3队苗床地2.5垧承包给卢双喜，承包期限为2004年1月1日至2011年11月30日。2008年，卢来喜在该承包地上修建了5200平方米左右的大棚。2016年，承包地被征收，卢来喜获得了63余元的补偿款。
认定上述事实的证据有：蔬菜地承包合同书及当事人陈述。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢来喜主张与卢双喜合伙修建大棚，其与卢双喜分别向本院提交了证人金某出具的证明，两份证明内容相互矛盾，本院均不予采信。金某本人到庭后，表示对卢来喜与卢双喜系合伙关系只是推测，对具体事宜并不知情，且魏某的证言也无法证实卢来喜与卢双喜存在合伙关系。故卢来喜提交的证据并不能证明其主张，对卢来喜的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢来喜的诉讼请求。
案件受理费5393元（原告已预交），减半收取2697元，由原告卢来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年五月十六日
书记员 吕春兰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第216号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人杨国良，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人杨国良金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年6月25日前，被执行人杨国良一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第216号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行初2号
原告：蔡国干，男，XX年X月出生，汉族，巢湖市人，无业，住XX。身份证号：XX。
被告：巢湖市凤凰山街道办事处。
2016年元月6日，原告蔡国干认为被告巢湖市凤凰山街道办事处违法行政强制，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。
案件审理过程中，原告蔡国干申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告蔡国干系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡国干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二0一六年元月十二日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03087号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：深圳粤冶机电实业有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人：蒋会轩，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告深圳粤冶机电实业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 �永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 琳 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1067号
原告：刘某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省咸丰县。
被告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 许 小 梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱蓝迪（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1207号
原告：张楚，男，1987年8月2日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：逯志军，董事长。
被告：山东桓台建设工程有限公司枣庄分公司。住所地：桓台县。
负责人：甘伟，经理。
被告：张若秀，男，汉族，现住桓台县。
被告：刘希田，男，1964年9月1日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告张楚诉被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司枣庄分公司、张若秀、刘希田民间借贷纠纷一案，原告张楚于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张楚撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张楚负担。
审判员 张文文
二〇一六年五月二十三日
书记员 牛伟丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1506号
原告么金平，女，1973年5月15日出生。
被告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
被告北京万科物业服务有限公司长阳房地产经纪中心，住所地北京市房山区祥云街2号院7号1层107。
负责人齐淑媛，经理。
本院在审理原告么金平诉被告北京万科物业服务有限公司、北京万科物业服务有限公司长阳房地产经纪中心居间合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告么金平撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告么金平负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一六年三月十一日
书记员 马雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20420号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫，任银行行长。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：岑振鹏，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑福浮，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：廖春玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行）与被告岑振鹏、岑福浮、廖春玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人黄蔼臻，被告岑振鹏、岑福浮、廖春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑振鹏立即偿还原告贷款本息482588.51元(其中本金472821.15元，利息9143.45元，罚息277.86元，复利346.05元，利息、罚息、复利暂计至2017年11月1日止，2017年11月2日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算)；2.判令被告岑振鹏偿还原告为实现债权而支付的律师费损失28955.31元；3.判令原告对被告岑振鹏提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号xxxx的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告岑福浮、廖春玲对被告岑振鹏上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月1日与被告签订编号为440667310-2012-20150837195《个人住房(商业用房)借款合同》(下称《借款合同》)，按约定原告向被告提供贷款490000元用于被告购买商业用房，借款期限为360个月，借款期限起始日为原告首次将款项划入被告指定的账户之日，贷款利率为月利率(与基准利率持平)，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日依据利率调整当日的基准利率及调整幅度，在约定的每个利率调整日(每年的1月1日)调整一次，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额本息还款法偿还。《借款合同》第十六条、第十七条约定：如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。《借款合同》第四十一条第六款约定：原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。另外，被告岑振鹏同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号xxxx的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。《借款合同》第十三条第二款约定：抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。根据《借款合同》约定，原告依约向被告划款，被告却未依约履行还款义务，截至2017年11月1日，被告已发生逾期4期，逾期本息10233.42元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。经查，被告岑福浮、廖春玲是被告岑振鹏的父母，为本次贷款担保人，应对本次贷款所有费用承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告岑振鹏、岑福浮、廖春玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原告已于2015年2月1日对被告岑振鹏名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号xxxx的房产设立抵押权并办理抵押权登记手续[《不动产登记证明》号：粤（2016）顺德区不动产证明第xxxx号]。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告当庭明确诉讼请求中利息、罚息、复利按《个人住房(商业用房)借款合同》第十七条第六款、第三十一条约定计算，即利息按照中国人民银行基准贷款利率下调5%，罚息按照当期执行利率上加收50%，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，暂计至2017年11月1日止贷款本金472821.15元，利息9143.45元，罚息277.86元，复利346.05元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告岑振鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还编号为440667310-2012-20150837195《个人住房(商业用房)借款合同》项下贷款本金472821.15元，利息9143.45元，罚息277.86元，复利346.05元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月1日止，自2017年11月2日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行基准贷款利率下调5%，罚息按照当期执行利率上加收50%，对不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，计至被告岑振鹏清偿之日止)；
二、被告岑振鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费28955.31元；
三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行在上述债权范围内对被告岑振鹏名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号xxxx的房产[《不动产登记证明》号：粤（2016）顺德区不动产证明第xxxx号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告岑福浮、廖春玲对被告岑振鹏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8915.44元，减半收取计4457.72元，财产保全费3077.71元，合计7535.43元，由被告岑振鹏、岑福浮、廖春玲负担并直接向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年一月八日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20420号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫。
被告：岑振鹏，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑福浮，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：廖春玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告岑振鹏、岑福浮、廖春玲因金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岑振鹏、岑福浮、廖春玲的银行存款511543.82元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国建设银行股份有限公司顺德分行出具的《财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人岑振鹏、岑福浮、廖春玲的银行存款511543.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎艳芳
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第225号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人温某某，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省五常市。住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被尚志市公安局取保候审，2015年1月20日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人温某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2015年4月14日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案�黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日20分许，被告人温某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由黑龙江省尚志市帽儿山镇太和山庄向尚志市帽儿山镇铺料厂方向行驶，行驶至尚志市帽儿山镇铺料厂附近时，被执勤民警依法取缔。经对被告人温某某进行采血检验酒精含量，被告人温某某血液中乙醇含量为202.1534mg／100ml，属醉酒。被告人温某某于2014年8月28日在尚志市帽儿山镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人温某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人李某某的证言；被告人温某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人温某某无异议。
本院认为，被告人�某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 月
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第284号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人汪富通，男
被执行人江瑶，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人汪富通、江瑶社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第77号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币9558.5元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第77号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初00149号
原告：干丽平。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：严卫旦。
被告：管敏。
原告干丽平诉被告严卫旦、管敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金14万元及利息（利息从2015年8月10日开始，以本金14万元为基数按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告严卫旦、管敏系夫妻关系。2015年7月间，被告严卫旦向原告分三次借款18万元。同月31日，由被告严卫旦向原告出具一份借条，约定于2015年8月6日前还10万元，于2015年8月10日前还8万元。后被告仅还款4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严卫旦、管敏支付原告干丽平借款本金14万元及利息（利息从2015年8月10日开始，以本金14万元为基数按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告严卫旦、管敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年二月四日
代书记员 许雅群
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00291号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人孟庆辉，男，40岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年5月10日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C1108号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C1108号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李中选
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第123号
申请执行人程月琴，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邓军，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：157,840元。2014年2月19日申请执行人程月琴以被执行人邓军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2012)长民一(民)初字第7933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币432,840元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，双方于执行中达成延期付款执行和解协议。嗣后，被执行人支付人民币275,000元。因未履行余款，申请执行人于2015年10月10日申请恢复执行。在执行过程中查明，被执行人邓军名下有部份旧红木家俱,申请执行人表示放弃处置。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第123号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。