wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2435号原告:王艳芬,女,1971年5月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告:方小华,女,1980年2月8日出生，汉族,住金华市金东区。被告:胡献伟,男,1978年10月16日出生，汉族,住金华市金东区。原告王艳芬与被告方小华、胡献伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王艳芬、被告方小华到庭参加了诉讼，被告胡献伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告归还借款本金120000元，并支付利息（利息自起诉之日按央行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告方小华向原告借款40000元，并出具借条。2015年5月22日借了80000元，并出具借条。被告方小华于2015年11月17日以便于保存为由向原告提出重新出具借条，原告同意并归还之前所出借条，被告重新出具120000元借条一张。借期届满后，原告多次催取，被告均找借口拒绝还款，于原告诉至本院望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实；2、银行流水清单两份，证明债务形成于两被告离婚之前；3、结婚、离婚审查处理表，证明两被告于2012年2月16日结婚，2015年11月16日离婚的事实。被告方小华辩称，其向原告借款12万元是事实，但本案所涉的借款债务形成于其与胡献伟离婚之后，属于其个人债务，与被告胡献伟无关，请求驳回原告不合理诉请。被告方小华未向本院提供证据。被告胡献伟未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告方小华质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告方小华质证后认为，该几笔款项往来均系其与原告间的其他经济往来，并非本案所涉借款，本院对该些证据真实性予以确认；证据3，被告方小华质证后无异议，本院予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年11月17日，被告方小华向原告出具借条一份，载明：今向王艳芬借人民币壹拾贰万整（120000元）。该笔款项已实际交付。被告方小华、胡献伟于2012年2月16日登记结婚，2015年11月16日离婚。借款到期后，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方小华借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求其归还借款并支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，但其提供的证据不足以证明该主张，故对其该项事实主张本院不予认定，对原告要求被告胡献伟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小华于本判决生效之日起十日内归还原告王艳芬借款本金120000元及利息（利息按照年利率6%自2017年6月14日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王艳芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王艳芬负担200元，被告方小华负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁丽娜代理审判员  王 画人民陪审员  姜建清二〇一七年十月十三日代书 记员  翁君杰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1163号之一
申请执行人：吴丹，女，1972年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：周放明，男，1969年11月出生，汉族，江西省上饶信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：周翠娥，女，1962年8月出生，汉族，江西省上饶信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：翁燕军，男，1988年3月出生，汉族，江西省上饶玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人吴丹、周放明、周翠娥与被执行人翁燕军机动车交通事故责任纠纷一案，上饶市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）赣1102民终1178号民事判决书，判令被执行人翁燕军赔偿申请执行人吴丹、周放明、周翠娥的医疗费、住院伙食费等费用合计291262.75元。因被执行人翁燕军未履行上述义务，2017年6月26日，申请执行人吴丹、周放明、周翠娥向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人翁燕军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1163号
申请执行人：吴丹，女，汉族，1972年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：周放明，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：周翠娥，女，汉族，1962年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：翁燕军，男，汉族，1988年3月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县
本院在执行申请执行人吴丹、周放明、周翠娥与被执行人翁燕军机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁燕军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人翁燕军的银行存款320,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十五日
书记员 付林源
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初207号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，现住沈阳市浑南区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于同年11月24日被该分局取保候审，于2018年3月14日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶辽AXRR**白色长安牌小型轿车行驶到沈阳市浑南区新立堡东街时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，被告人刘某某的酒精含量为180mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为254mg/100ml。被告人刘某某于2017年11月16日被公安机关现场抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1774号
原告湘西某某公司。
法定代表人秦谊，董事长。
地址：吉首市乾州办事处边营坡44号。
委托代理人陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告田某某。
本院在审理原告湘西某某公司诉被告田某某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一六年三月十五日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1774号
原告：刘家煜，男，住吉水县。
委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被告：刘观平，男，住吉水县。
被告:唐九连（系被告刘观平之妻），女，住吉水县。
原告刘家煜与被告刘观平、唐九连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家煜及其委托代理人熊小保到庭参加诉讼，被告刘观平、唐九连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家煜诉称：2014年12月，被告刘观平多次打电话给我，由于他开超市缺乏资金周转，要求我借款24万元给他，并口头约定月利率3分。经他多次请求，我就通过银行转账借给他24万元。之后，我到广东找到被告，要被告补写了一张借条，当时说是借他半年的时间，但是至今，虽经多次催讨，被告都未偿还任何本息。为此，特向法院起诉。
被告刘观平、唐九连未予答辩。
经审理查明：被告刘观平在2014年12月向原告借款24万元，并于2014年12月12日向原告刘家煜出具借条，借期半年。借款到期后，原告多次催问，被告仍久拖未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24万元的事实，有其书写的借条予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案的借贷发生在被告刘观平与被告唐九连夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告唐九连负有连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘观平、唐九连应于本判决生效之日起十日内向原告刘家煜偿还借款24万元及此款逾期偿还的利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘观平、唐九连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 周光华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 峰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定姐期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1774号原告：刘家煜，男，住吉水县。委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：刘观平，男，住吉水县。被告:唐九连（系被告刘观平之妻），女，住吉水县。原告刘家煜与被告刘观平、唐九连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家煜及其委托代理人熊小保到庭参加诉讼，被告刘观平、唐九连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家煜诉称：2014年12月，被告刘观平多次打电话给我，由于他开超市缺乏资金周转，要求我借款24万元给他，并口头约定月利率3分。经他多次请求，我就通过银行转账借给他24万元。之后，我到广东找到被告，要被告补写了一张借条，当时说是借他半年的时间，但是至今，虽经多次催讨，被告都未偿还任何本息。为此，特向法院起诉。被告刘观平、唐九连未予答辩。经审理查明：被告刘观平在2014年12月向原告借款24万元，并于2014年12月12日向原告刘家煜出具借条，借期半年。借款到期后，原告多次催问，被告仍久拖未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24万元的事实，有其书写的借条予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案的借贷发生在被告刘观平与被告唐九连夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告唐九连负有连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘观平、唐九连应于本判决生效之日起十日内向原告刘家煜偿还借款24万元及此款逾期偿还的利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘观平、唐九连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  彭培发人民陪审员  周光华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭 峰法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定姐期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1774号原告：刘家煜，男，1980年5月2日出生，汉族，个体工商户，住吉水县。委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：刘观平，男，1974年3月18日出生，汉族，个体工商户，住吉水县。被告:唐九连（系被告刘观平之妻），1977年4月10日出生，汉族，住所同上。原告刘家煜与被告刘观平、唐九连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家煜及其委托代理人熊小保到庭参加诉讼，被告刘观平、唐九连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家煜诉称：2014年12月，被告刘观平多次打电话给我，由于他开超市缺乏资金周转，要求我借款24万元给他，并口头约定月利率3分。经他多次请求，我就通过银行转账借给他24万元。之后，我到广东找到被告，要被告补写了一张借条，当时说是借他半年的时间，但是至今，虽经多次催讨，被告都未偿还任何本息。为此，特向法院起诉。被告刘观平、唐九连未予答辩。经审理查明：被告刘观平在2014年12月向原告借款24万元，并于2014年12月12日向原告刘家煜出具借条，借期半年。借款到期后，原告多次催问，被告仍久拖未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24万元的事实，有其书写的借条予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案的借贷发生在被告刘观平与被告唐九连夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告唐九连负有连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘观平、唐九连应于本判决生效之日起十日内向原告刘家煜偿还借款24万元及此款逾期偿还的利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘观平、唐九连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  彭培发人民陪审员  周光华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭 峰法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定姐期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5763号
原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。
法定代表人：冯情菊，公司总经理。
委托代理人：张达举（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201410549463。
委托代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710530911。
被告：李琼，男，汉族，年龄不祥，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，原告以双方进行友好协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 刚
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初字559号
原告：陈桂英，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘伟民，住敦化市。
被告：王永红，住敦化市。
原告陈桂英与被告刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人魏志友、被告刘伟民、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英向本院提出诉讼请求：要求刘伟民、王永红偿还借款本金50万元及利息（2015年12月1日起至还款之日止，月利率1.25%）。事实和理由：刘伟民与王永红系夫妻关系。2013年9月6日，刘伟民向陈桂英借款50万元，并出具了借据，借据约定年利15%（月利率1.25%），按月付息。刘伟民、王永红在借款后仅按借据约定支付利息至2015年11月，之后再未支付过利息及本金，经陈桂英多次催要，刘伟民于2017年12月25日，在原借据后补充说明“利息付到2015年11月”。为了维护陈桂英的合法权益，故诉讼至人民法院，恳请进行公正裁决。
刘伟民辩称，我与王永红之间是夫妻关系，对借款数额及事实没有意见，但是这笔钱是经我手借给别人了。现在这笔钱没有追回来，我也没有能力偿还，对利息的约定没有意见。
王永红辩称，陈桂英是刘伟民表姐，她是主动来找我们说想将手里资金放出。她让我们给出具借条，我们就给出具了。到2015年的时候，实际借钱方出现问题，我们也从2015年至今一直在追缴这笔钱，已经到公安局报案，公安局已经将实际借钱方抓捕到案。目前我们没有能力偿还借款，争取将钱追缴回来偿还，现在也不知道什么时候能追缴回来及能追缴回来的数额也不是很清楚，本金应该可以保证能追缴回来，但利息我不敢保证。
经审理查明：刘伟民与王永红系夫妻关系。刘伟民于2013年9月6日在陈桂英处借款50万元，约定利息为月利率1.25%，按月付息。陈桂英将款存入王永红名下的中国银行账户中。现刘伟民尚欠陈桂英借款本金50万元及利息，利息给付至2015年11月。
本院认为，刘伟民、王永红系夫妻关系，刘伟民为陈桂英出具借据，且陈桂英已将款项转账至王永红账户，刘伟民、王永红与陈桂英之间民间借贷关系成立并生效，该笔借款为刘伟民、王永红夫妻共同债务，应共同偿还借款，双方约定的月利率1.25%，亦符合法律规定，故陈桂英要求刘伟民、王永红共同偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
刘伟民、王永红于判决生效之日起五日内偿还陈桂英借款本金50万元，并按月利率1.25%支付从2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由刘伟民、王永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李亚玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初字559号原告：陈桂英，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：刘伟民，住敦化市。被告：王永红，住敦化市。原告陈桂英与被告刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人魏志友、被告刘伟民、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：要求刘伟民、王永红偿还借款本金50万元及利息（2015年12月1日起至还款之日止，月利率1.25%）。事实和理由：刘伟民与王永红系夫妻关系。2013年9月6日，刘伟民向陈桂英借款50万元，并出具了借据，借据约定年利15%（月利率1.25%），按月付息。刘伟民、王永红在借款后仅按借据约定支付利息至2015年11月，之后再未支付过利息及本金，经陈桂英多次催要，刘伟民于2017年12月25日，在原借据后补充说明“利息付到2015年11月”。为了维护陈桂英的合法权益，故诉讼至人民法院，恳请进行公正裁决。刘伟民辩称，我与王永红之间是夫妻关系，对借款数额及事实没有意见，但是这笔钱是经我手借给别人了。现在这笔钱没有追回来，我也没有能力偿还，对利息的约定没有意见。王永红辩称，陈桂英是刘伟民表姐，她是主动来找我们说想将手里资金放出。她让我们给出具借条，我们就给出具了。到2015年的时候，实际借钱方出现问题，我们也从2015年至今一直在追缴这笔钱，已经到公安局报案，公安局已经将实际借钱方抓捕到案。目前我们没有能力偿还借款，争取将钱追缴回来偿还，现在也不知道什么时候能追缴回来及能追缴回来的数额也不是很清楚，本金应该可以保证能追缴回来，但利息我不敢保证。经审理查明：刘伟民与王永红系夫妻关系。刘伟民于2013年9月6日在陈桂英处借款50万元，约定利息为月利率1.25%，按月付息。陈桂英将款存入王永红名下的中国银行账户中。现刘伟民尚欠陈桂英借款本金50万元及利息，利息给付至2015年11月。本院认为，刘伟民、王永红系夫妻关系，刘伟民为陈桂英出具借据，且陈桂英已将款项转账至王永红账户，刘伟民、王永红与陈桂英之间民间借贷关系成立并生效，该笔借款为刘伟民、王永红夫妻共同债务，应共同偿还借款，双方约定的月利率1.25%，亦符合法律规定，故陈桂英要求刘伟民、王永红共同偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：刘伟民、王永红于判决生效之日起五日内偿还陈桂英借款本金50万元，并按月利率1.25%支付从2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由刘伟民、王永红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李亚玲二〇一八年三月二十六日书记员  王存晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7127号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告付某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年八月十七日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7127号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告付某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年八月十七日书记员 朱娈娈
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4261号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所实习律师。
被告：李广勤，女，1965年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告李广勤信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 狄建忠
审判员 张长建
二〇一七年五月十五日
书记员 葛舒雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13291号
原告：赵淑平，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：李忠，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告赵淑平与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵淑平的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告李忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑平向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款44万元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2012年1月17日，原、被告双方结算核对确认，被告尚欠原告裤袜款44万元，对上述货款经原告催讨，被告认欠不付，致原告催讨无着。
被告李忠未作答辩。
原告赵淑平围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李忠尚欠原告货款44万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未支付货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠应支付原告赵淑平货款44万元，并赔偿该款自2017年5月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月九日
代书 记员 周秀梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终192号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，女，1974年11月8日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，住福建省云霄县。因吸食毒品于2015年3月27日被行政拘留十五日及社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年11月4日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人施某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0681刑初176号刑事判决。宣判后，被告人施某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人施某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人施某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人施某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初176号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴伟艺
附本案适用的法律和司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1039号
申请执行人:侯世群，男，汉族，1982年10月25日出生，住址广西钟山县。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。
法定代表人：覃枫杰。
关于侯世群与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决，广州市优联家具有限公司应履行向侯世群支付工资32010元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司未履行义务，经权利人侯世群申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1039号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1039号申请执行人:侯世群，男，汉族，1982年10月25日出生，住址广西钟山县。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。法定代表人：覃枫杰。关于侯世群与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决，广州市优联家具有限公司应履行向侯世群支付工资32010元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司未履行义务，经权利人侯世群申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1039号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月三十一日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江克文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯琳，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈钰彬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人江克文、柯琳因与被申请人陈钰彬民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江克文、柯琳申请再审称：（一）原审认定事实错误。原审简单根据被申请人提交的《借款协议书》就认定被申请人已向再审申请人支付借款系认定事实错误。被申请人无法提供相应的支付凭证如收条或银行转账记录等。被申请人声称其将借款现金付给再审申请人，而不选择更为便捷的银行转账方式，明显不符合当地的交易习惯。被申请人对于现金交付借款的细节前后陈述相互矛盾，不符常理。（二）原审适用法律错误。1、原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款认定案涉合同成立系适用法律错误，该条必须建立在双方当事人已签订借款合同的前提下才能适用。根据《合同法》第二百一十条规定，被申请人至今未向再审申请人支付借款，该借款合同也并未生效。2、原审简单、机械地适用《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，判决柯琳与江克文共同承担还款责任系适用法律错误，缺乏事实和法律依据。请求依法撤销二审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人负担。
陈钰彬提交意见称，江克文、柯琳的再审申请没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。（一）江克文已向陈钰彬借款50万元，事实清楚，证据充足，民间借贷关系成立，《借款协议书》合法有效。（二）江克文称其未收到陈钰彬50万元，完全是为了逃避债务，与事实严重不符，本案种种证据均证实陈钰彬已将50万元借给江克文。（三）柯琳与江克文是夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。江克文、柯琳称夫妻间未达成举债的合意，明显缺乏法律依据与事实依据。
本院经审查认为，江克文作为完全民事行为能力人应当清楚其行为的法律后果并对其行为承担相应责任。江克文签名的《借款协议书》载明“江克文向陈钰斌借到现金人民币伍拾万元正”并约定江克文将名下案涉房产作为借款抵押物，陈钰彬持有江克文名下案涉房产的《房地产权证》原件，借款见证人许某亦出庭证实案涉借款已交付江克文。原审认定陈钰彬向江克文实际出借50万元，事实依据充分，并无不当。江克文与陈钰彬签订《借款协议书》，陈钰彬依约向江克文出借了50万元款项，原审认定江克文与陈钰彬之间的借款合同成立并生效，并无不当。江克文向陈钰彬借款发生在江克文、柯琳夫妻关系存续期间，江克文、柯琳未能提供证据证明本案符合《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定应认定为江克文个人债务的情形，亦无充分有效证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，原审认定案涉借款为江克文、柯琳的夫妻共同债务，亦无不当。
综上所述，江克文、柯琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江克文、柯琳的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月六日
书记员 邹政文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江克文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯琳，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈钰彬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人江克文、柯琳因与被申请人陈钰彬民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江克文、柯琳申请再审称：（一）原审认定事实错误。原审简单根据被申请人提交的《借款协议书》就认定被申请人已向再审申请人支付借款系认定事实错误。被申请人无法提供相应的支付凭证如收条或银行转账记录等。被申请人声称其将借款现金付给再审申请人，而不选择更为便捷的银行转账方式，明显不符合当地的交易习惯。被申请人对于现金交付借款的细节前后陈述相互矛盾，不符常理。（二）原审适用法律错误。1、原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款认定案涉合同成立系适用法律错误，该条必须建立在双方当事人已签订借款合同的前提下才能适用。根据《合同法》第二百一十条规定，被申请人至今未向再审申请人支付借款，该借款合同也并未生效。2、原审简单、机械地适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，判决柯琳与江克文共同承担还款责任系适用法律错误，缺乏事实和法律依据。请求依法撤销二审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人负担。陈钰彬提交意见称，江克文、柯琳的再审申请没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。（一）江克文已向陈钰彬借款50万元，事实清楚，证据充足，民间借贷关系成立，《借款协议书》合法有效。（二）江克文称其未收到陈钰彬50万元，完全是为了逃避债务，与事实严重不符，本案种种证据均证实陈钰彬已将50万元借给江克文。（三）柯琳与江克文是夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。江克文、柯琳称夫妻间未达成举债的合意，明显缺乏法律依据与事实依据。本院经审查认为，江克文作为完全民事行为能力人应当清楚其行为的法律后果并对其行为承担相应责任。江克文签名的《借款协议书》载明“江克文向陈钰斌借到现金人民币伍拾万元正”并约定江克文将名下案涉房产作为借款抵押物，陈钰彬持有江克文名下案涉房产的《房地产权证》原件，借款见证人许某亦出庭证实案涉借款已交付江克文。原审认定陈钰彬向江克文实际出借50万元，事实依据充分，并无不当。江克文与陈钰彬签订《借款协议书》，陈钰彬依约向江克文出借了50万元款项，原审认定江克文与陈钰彬之间的借款合同成立并生效，并无不当。江克文向陈钰彬借款发生在江克文、柯琳夫妻关系存续期间，江克文、柯琳未能提供证据证明本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定应认定为江克文个人债务的情形，亦无充分有效证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，原审认定案涉借款为江克文、柯琳的夫妻共同债务，亦无不当。综上所述，江克文、柯琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江克文、柯琳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月六日书记员  邹政文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第423号
原告陈某，住广州市南沙区。
被告黎某，住广州市南沙区。
本院在审理原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方协商到民政局办理离婚手续为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元由原告陈某负担。
审判员 刘 琴
二〇一五年八月十日
书记员 黄志伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初511号
原告：张子毛，男，1986年4月7日生，汉族，户籍地永新县，现住永新县。
被告：刘栗，男，1987年1月28日生，汉族，户籍地永新县，现住永新县。
原告张子毛与被告刘栗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告张子毛到庭参加诉讼，被告刘栗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转向原告借款，于2017年12月25日向原告出具了一份借条，约定借款20000元。借款后原告多次催讨，被告均以暂时没钱为由拒绝还款，时至今日，被告躲避债务，仍未还款，故依法起诉。
被告刘栗未到庭答辩，亦未提交证据。
原告张子毛为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
借条原件1份，证明被告刘栗向原告张子毛借款20000元的事实。
被告刘栗未到庭质证。
本院认为，原告张子毛提交的该借条系原件，可以证实其主张的证明内容，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告张子毛从事二手车买卖，与被告刘栗系朋友关系。被告刘栗因资金周转所需向原告张子毛借款，被告先向原告出具了一份借条，借条主文：刘栗于2017年12月25日向张子毛借款贰万元整，借款事由及用途为资金周转。后原告将借款现金20000元交付被告。借款后原告多次催讨被告还款均未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘栗向原告张子毛借款，原告已将借款给付被告，双方之间借贷关系成立。被告向原告出具的借条可以作为双方之间债权、债务关系的凭证。原告多次向被告催讨借款，至今未还，应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告刘栗自行承担。
综上所述，原告张子毛要求被告刘栗偿还借款本金20000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栗于本判决生效之日起七日内偿还原告张子毛借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘栗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 左素珍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初886号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：李春明，男，汉族，1954年9月21出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李春明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员王晴川、人民陪审员程心利组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告李春明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李春明于2012年7月25日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款5000元，到期日期2014年1月25日，合同约定年利率12.7305﹪，2015年6月21日银行系统从被告人账户自动扣划1.02元。截止诉讼之日，被告李春明仍欠原告本金4998.98元，利息3050元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告李春明偿还原告借款本金4998.98元，支付利息3050元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及中国银监会安徽监管局［2013］43号文件复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告的基本身份信息。
3、借款合同、借款借据复印件，证明2012年7月25日被告李春明从原告处贷款5000元，约定年利率12.7305﹪，期限为21个月。
被告李春明未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李春明于2012年7月25日与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，约定借款5000元，到期日期2014年1月26日，并约定年利率为12.7305﹪。2015年6月21日银行系统从被告人账户自动扣划1.02元，截止诉讼之日，被告李春明仍欠原告本金4998.98元及利息。故原告提起诉讼，请求被告李春明偿还借款本金及利息。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，由原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及中国银监会安徽监管局［2013］43号文件复印件、借款合同及借据复印件、被告李春明身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李春明于2012年7月25日与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原界首市农村信用合作联社顾集信用社在合同签订后于同日依约向被告李春明发放了贷款，借款期满后，被告李春明未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。因原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担，故对原告请求被告李春明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金4998.98元及利息（利息自借款之日计算至2015年6月21日，以本金5000元，年利率12.7305﹪计算；自2015年6月22日至本判决生效之日，以本金4998.98元，年利率12.7305﹪计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7022号
申请执行人：胡秀仿，居民。
被执行人：周翠华，农民。
申请执行人胡秀仿与被执行人周翠华民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）遵民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为27万元，诉讼费2675元，执行费3950元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初658号
原告：杨卫，男，汉族，1968年8月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：何云龙，男，汉族，1968年2月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：赵竹琼，女，汉族，1971年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨卫与被告何云龙、赵竹琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加了诉讼，被告何云龙、赵竹琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何云龙与赵竹琼系夫妻关系。2016年10月，原告经亲戚介绍，向二被告购买位于嵩明县嵩阳镇晁家村委会18号混合结构的房改房（昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号，昆明市嵩明县共字第（2002）0835号，建筑面积：110.54平方米）。2016年10月2日，双方签订房屋买卖合同，并约定房屋总价260000元，原告一次性付清房款，税费及其他相关手续费由原告缴纳。如原、被告双方任何一方违约，违约方必须赔偿守约方售房总价的20%作为违约金。签订房屋买卖合同当天，原告向被告支付购房定金120000元（其中10000元由刘润代收），一星期内原告入住再支付剩余尾款。后原告多次找被告协商办理房屋过户手续，被告何云龙一直以各种理由拒绝过户。原告在一次无意间得知，因为被告何云龙对外欠债，该套房子已经被嵩明县人民法院查封。综上，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由二被告返还原告所支付购房定金120000元；2、由二被告向原告支付违约金52000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告何云龙、赵竹琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、房屋买卖合同，欲证明原告向二被告购房的情况；
3、收条，欲证明原告向被告何云龙付款120000元的事实；
4、公证书、税收缴款书、销售不动产发票，欲证明被告何云龙向案外人李菊仙等购买了晁家村房改房的情况。
二被告未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年7月21日，被告何云龙与案外人李菊仙、蒋宏平签订《房屋买卖合同》，约定被告何云龙向案外人李菊仙、蒋宏平购买位于嵩明县××办事处××号混合结构的房改房【房产证号：昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号，昆明市房嵩明县共字第（2002）0835号】，房屋总价320000元，付款方式为一次性付清。2016年10月2日，原告杨卫作为乙方与二被告作为甲方签订了《房屋买卖合同》，载明：一、甲方及共有人自愿将嵩明县嵩阳镇晁家村18号混合结构的房改房出售给乙方，房产证号：昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号；昆明市房嵩明县共字第（2002）0835号；售房总价260000元，建筑面积110.54㎡，付款方式一次性付清。二、交税及其他相关手续费，经甲乙双方协商，按国家及地方缴税政策全部由乙方缴纳。三、交房期限：甲乙双方约定在房款付清之日将该房交付乙方使用，不得违约，甲方交房前所产生的一切费用必须全部结清，房屋内的固定设施甲方不得损坏及拆除。四、甲乙双方违约责任：除不可违抗因素外，甲乙双方不得违约，如任何一方违约，违约方必须赔偿给守约方售房总价的20%作为违约金，乙方不按时付款给甲方或甲方不按时交房给乙方的，则视为违约。原告杨卫在乙方处签字并加按手印，被告何云龙、赵竹琼在甲方处签字并加按手印。同日，原告以现金方式向二被告交付购房款110000元，被告何云龙向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨卫购房订金110000元。被告何云龙在收款人处签字并加按手印。《收条》另备注：一个星期内杨卫搬家入住，再支付何云龙90000元，因何云龙欠张自民人民币，由张自民替何云龙代收。2016年10月14日，案外人刘润帮被告何云龙代收原告杨卫缴纳的10000元房款，并向原告出具《收条》一份，载明：由门卫室刘润帮何云龙代收房款10000元。付何云龙租房费。原告杨卫在付款买房人处签字并加按手印，案外人刘润在代收人门卫处签字并加按手印。
另查明，座落于嵩明县××办事处××号房屋（房产证号：20××73）的所有权人仍为被告何云龙。原告杨卫仅向二被告支付了120000元购房款，剩余购房款至今未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与二被告于2016年10月2日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告向二被告购买位于嵩明县××办事处××号的房屋一套，原告一次性支付购房款260000元，被告何云龙于合同签订当日向原告书面承诺“一个星期内搬家入住”，但原告却分两次向二被告支付了购房款共计120000元，未一次性支付全部购房款项，二被告至今也未将房屋的所有权转移给原告，致使原告购买房屋、二被告获得房屋价款的合同目的不能实现，现原、被告双方均没有按照约定履行合同义务，应各自承担违约责任，本院综合合同实际履行情况、双方违约情况及双方履行义务的能力，对原告要求二被告返还购房款120000元的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告支付违约金52000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何云龙、赵竹琼自本判决生效之日起十五日内共同返还原告杨卫购房款120000元；
二、驳回原告杨卫的其他诉讼请求。
案件诉讼费3740元，减半收取为1870元，由原告杨卫承担600元，由被告何云龙、赵竹琼共同承担1270元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王莹华
人民陪审员 杨永文
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨蓉蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初658号原告：杨卫，男，汉族，1968年8月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：何云龙，男，汉族，1968年2月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵竹琼，女，汉族，1971年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨卫与被告何云龙、赵竹琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加了诉讼，被告何云龙、赵竹琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何云龙与赵竹琼系夫妻关系。2016年10月，原告经亲戚介绍，向二被告购买位于嵩明县嵩阳镇晁家村委会18号混合结构的房改房（昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号，昆明市嵩明县共字第（2002）0835号，建筑面积：110.54平方米）。2016年10月2日，双方签订房屋买卖合同，并约定房屋总价260000元，原告一次性付清房款，税费及其他相关手续费由原告缴纳。如原、被告双方任何一方违约，违约方必须赔偿守约方售房总价的20%作为违约金。签订房屋买卖合同当天，原告向被告支付购房定金120000元（其中10000元由刘润代收），一星期内原告入住再支付剩余尾款。后原告多次找被告协商办理房屋过户手续，被告何云龙一直以各种理由拒绝过户。原告在一次无意间得知，因为被告何云龙对外欠债，该套房子已经被嵩明县人民法院查封。综上，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由二被告返还原告所支付购房定金120000元；2、由二被告向原告支付违约金52000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告何云龙、赵竹琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同，欲证明原告向二被告购房的情况；3、收条，欲证明原告向被告何云龙付款120000元的事实；4、公证书、税收缴款书、销售不动产发票，欲证明被告何云龙向案外人李菊仙等购买了晁家村房改房的情况。二被告未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月21日，被告何云龙与案外人李菊仙、蒋宏平签订《房屋买卖合同》，约定被告何云龙向案外人李菊仙、蒋宏平购买位于嵩明县××办事处××号混合结构的房改房【房产证号：昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号，昆明市房嵩明县共字第（2002）0835号】，房屋总价320000元，付款方式为一次性付清。2016年10月2日，原告杨卫作为乙方与二被告作为甲方签订了《房屋买卖合同》，载明：一、甲方及共有人自愿将嵩明县嵩阳镇晁家村18号混合结构的房改房出售给乙方，房产证号：昆明市房权证嵩明县字第（2002）1254号；昆明市房嵩明县共字第（2002）0835号；售房总价260000元，建筑面积110.54㎡，付款方式一次性付清。二、交税及其他相关手续费，经甲乙双方协商，按国家及地方缴税政策全部由乙方缴纳。三、交房期限：甲乙双方约定在房款付清之日将该房交付乙方使用，不得违约，甲方交房前所产生的一切费用必须全部结清，房屋内的固定设施甲方不得损坏及拆除。四、甲乙双方违约责任：除不可违抗因素外，甲乙双方不得违约，如任何一方违约，违约方必须赔偿给守约方售房总价的20%作为违约金，乙方不按时付款给甲方或甲方不按时交房给乙方的，则视为违约。原告杨卫在乙方处签字并加按手印，被告何云龙、赵竹琼在甲方处签字并加按手印。同日，原告以现金方式向二被告交付购房款110000元，被告何云龙向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨卫购房订金110000元。被告何云龙在收款人处签字并加按手印。《收条》另备注：一个星期内杨卫搬家入住，再支付何云龙90000元，因何云龙欠张自民人民币，由张自民替何云龙代收。2016年10月14日，案外人刘润帮被告何云龙代收原告杨卫缴纳的10000元房款，并向原告出具《收条》一份，载明：由门卫室刘润帮何云龙代收房款10000元。付何云龙租房费。原告杨卫在付款买房人处签字并加按手印，案外人刘润在代收人门卫处签字并加按手印。另查明，座落于嵩明县××办事处××号房屋（房产证号：20××73）的所有权人仍为被告何云龙。原告杨卫仅向二被告支付了120000元购房款，剩余购房款至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与二被告于2016年10月2日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告向二被告购买位于嵩明县××办事处××号的房屋一套，原告一次性支付购房款260000元，被告何云龙于合同签订当日向原告书面承诺“一个星期内搬家入住”，但原告却分两次向二被告支付了购房款共计120000元，未一次性支付全部购房款项，二被告至今也未将房屋的所有权转移给原告，致使原告购买房屋、二被告获得房屋价款的合同目的不能实现，现原、被告双方均没有按照约定履行合同义务，应各自承担违约责任，本院综合合同实际履行情况、双方违约情况及双方履行义务的能力，对原告要求二被告返还购房款120000元的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告支付违约金52000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何云龙、赵竹琼自本判决生效之日起十五日内共同返还原告杨卫购房款120000元；二、驳回原告杨卫的其他诉讼请求。案件诉讼费3740元，减半收取为1870元，由原告杨卫承担600元，由被告何云龙、赵竹琼共同承担1270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王莹华人民陪审员  杨永文人民陪审员  杨聪明二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨蓉蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10130号
原告上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰。
被告何春花，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告何春花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月的物业管理费共计人民币99元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初667号
原告：林锦和，男，1987年1月2日生，汉族，住龙南县。
被告：朱建福，男，1986年5月29日生，汉族，住龙南县。
原告林锦和与被告朱建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦和到庭参加了诉讼，被告朱建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锦和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6万元及自2017年7月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因个人原因需要资金周转，遂于2017年4月1日向原告借款6万元（借款以现金方式给到被告），并写下借据，约定2018年4月I日前归还，并约定每月支付利息。至今，被告未按约定归还原告借款。原、被告多次协商归还借款事宜，但仍无效果。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2017年4月1日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。
被告朱建福未作答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告林锦和与被告朱建福双方因有共同的朋友而认识。2016年，被告向原告借款6万元，原告以现金方式支付该借款给被告。借款后，被告按约支付了借款利息给原告，但在约定的借款期间到期，被告仍未清偿该借款。2017年4月1日，被告就该未归还借款6万元向原告重新出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到林锦和先生人民币陆万元整（60000元整）用于投资，按季度利息每季度肆仟元整（4000元整），借期一年整。身份证：借款人：朱建福借款期：2017年4月1日”，原告以现金支付借款6万元给被告。借款后，被告仅按约支付了第一个季度（即2017年4月1日至6月30日）的利息给原告。此后，被告则未向原告支付利息，也未能清偿借款。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
本院认为，原告主张被告归还借款6万元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据证实，故对原告的该主张，本院予以支持。关于借款利息计付问题，在被告出具的《借条》中明确按每一季度4000元计付利息。原告陈述，在本案《借条》出具后，被告按约支付了2017年4月1日至6月30日的利息，此后则未再支付过借款利息，为此，原告主张自2017年7月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱建福于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币6万元给原告林锦和，并自2017年7月1日起至款项归还之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（此为已减半收取之费用），由被告朱建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一八年六月十一日
书记员 黄瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1402号
原告：赵之先，男，1980年1月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，女，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告赵之先与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
赵之先向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元；2、被告连带补发自2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
青钢集团辩称：1、原告与青钢集团的劳动关系已于2012年6月30日终止，原告于2015年8月提起仲裁申请，已过仲裁时效。2、青钢集团已足额支付原告各项劳动报酬。
青钢有限辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青钢有限订立劳动合同，建立了劳动关系，原告之前的仲裁请求与青钢有限无关。2、青钢有限已足额支付原告各项劳动报酬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵之先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初1402号原告：赵之先，男，1980年1月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，女，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。原告赵之先与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。赵之先向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元；2、被告连带补发自2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。青钢集团辩称：1、原告与青钢集团的劳动关系已于2012年6月30日终止，原告于2015年8月提起仲裁申请，已过仲裁时效。2、青钢集团已足额支付原告各项劳动报酬。青钢有限辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青钢有限订立劳动合同，建立了劳动关系，原告之前的仲裁请求与青钢有限无关。2、青钢有限已足额支付原告各项劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵之先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  张筱萍人民陪审员  郑永春二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终423号
上诉人（原审原告）：龚弋芳，女，1983年1月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审被告）：来雅静，女，1963年4月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
上诉人龚弋芳因与被上诉人来雅静房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚弋芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人自2013年8月25日承租店面始对店面进行了装修花费近2万元，被上诉人2017年4月底已签订了征收协议，故应当退还5、6月份的房租；2、原审判决补偿标准太低，不公正。
来雅静辩称：1、上诉人从他人处受让店面，店面在上诉人承租前已经进行了装修；来雅静与原始承租人签订的租赁合同约定对于装修费是不补偿的；2、被上诉人虽然在2017年4月份与政府签订的征收协议，但是并未拆除，且未影响上诉人正常经营；3、上诉人要求补偿款没有依据。
龚弋芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付停产停业损失费1.416万元、装修补偿费1.2万元、附属物品补偿0.05万元、搬迁补助费0.3万元等相应拆迁补偿款共计2.966万元；2.判令被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月13日，被告来雅静将其位于横峰县古窑路46号店面与陈小芳签订为期3年《店面租赁合同》，时间为2013年1月1日至2016年12月31日，每年租金随行就市。合同中同时约定：合同终止时，承租方不得损坏装修材料，出租方不做任何装璜、改造资金赔偿，但对可移动的电器、经营用具可搬走。陈小芳经营过程中将租赁合同转让蒋连娇，而蒋连娇于2013年5月25日又将店面租赁合同转让原告龚弋芳,原告按照合同约定给付被告租金。合同期限届满，原告继续租用被告店面，原告向被告给付2017年1月至6月半年租金，被告未提出异议，但双方未签订书面租赁合同。2017年3月14日，因棚户区改造需要，横峰县房屋征收管理办公室发布了“横峰县城中片区（城中区）棚户区改造项目征收公告”，原告承租的店面房属于征收范围。2017年4月份，被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，被告共获得补偿金额为70.3322万元，其中搬家费0.3万元，停产停业损失费1.4160万元，装饰装修费1.2139万元，宽带及空调移装费0.05万元。之后，被告通知原告搬出并腾空房屋，但原告认为被告没有给付政府拆迁补偿的停产停业损失、装修装饰补偿、搬迁费等费用拒绝搬离。原告直至2017年8月初搬出店面。一审法院认为，原告龚弋芳受让他人与被告来雅静签订的《租赁合同》后，在合同期内依照约定向被告交纳租金，被告未提出异议，原、被告租赁合同关系成立。2016年12月31日合同到期后，原告继续占有租赁物并交付2017年1月到6月的租金，被告继续收取租金且未提出异议，应当认定原、被告原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告认为原、被告签订是不定期租赁合同的事实，应予以认可。2017年3月14日，横峰县房屋征收管理办公室帖出征收公告时，距离原告已缴纳租金的租赁期限届满尚有2个半月的时间，征收拆迁必然会影响到原告的相关合法权益。被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，虽然没有原告参加，而且原、被告在租赁合同只对装修赔偿金作了约定，对其他涉及到拆迁补偿项目并未约定，但原告作为涉案房屋的经营者，合法占有、使用该房屋，有权在被告获得的补偿款中得到相应的补偿。关于原告提出装修装饰费用1.2万元，因原、被告在合同中已明确约定合同终止后，不赔偿装修费用，且原告提供的相应证据不足以证明其装修损失金额，因此其要求被告给付装修补偿费1.2万元，不予支持；关于停产停业损失费，本案中被告获得停产停业损失为1.4160万元，鉴于征收公告时间离原告合同期满尚有二个半月，结合拆迁行为对双方当事人的营业利益影响大小，确定原告获得此部分停业损失费中的0.3万元；关于一次性搬家费0.3万元，在本案中，店面由原告占有和使用，搬家的行为只能发生在原告方，因此该费用补偿给原告更为合理，故原告该项请求应予支持；关于附属物品移装费500元，被告在庭审中已明确表示同意给付，故对原告该请求，亦予以支持。判决：一、被告来雅静于本判决生效后十日内向原告龚弋芳支付停产停业损失费0.3万元、一次性搬家费0.3万元、物品移装费0.05万元，共计0.65万元；二、驳回原告龚弋芳其他诉讼请求。
二审中，被上诉人来雅静向本院提交了一份横峰县房屋征收管理办公室2018年1月17日出具的《证明》，欲证明上诉人龚弋芳系2017年9月12日搬离的。上诉人龚弋芳的质证意见：对该《证明》上加盖的横峰县房屋征收管理办公室公章无异议，但是不认可其2017年9月12日搬离的事实。本院的认证意见：鉴于双方对该《证明》加盖的公章均无异议，本院对该《证明》的真实性予以认可，但是该《证明》仅载明本案所涉的店面于2017年9月12日拆除，并未载明龚弋芳具体搬离该店面的时间事实，故本院对来雅静提交该证据所主张的证明对象不予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人龚弋芳主张的补偿装修款的问题，一方面，上诉人所承继的合同于2016年12月底到期，之后上诉人并未与被上诉人签订书面合同，仅向出租人交纳了6个月的租金，且双方亦未举证证明就装修补偿事项进行了书面或者口头约定，另双方原履行的合同还约定了合同终止后，不赔偿装修费用的事实；另一方面，上诉人虽然主张其存在2万元装修费用，但是未提供合法、有效的证据证明，上诉人主张被上诉人应当补偿装修费用的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张的被上诉人2017年4月份就与政府签订了协议故应退还2个月房租的上诉理由，本院认为，上诉人二审期间自认其2017年8月份才搬离且并未交出钥匙的事实，另上诉人也并未举证证明被上诉人与政府签订协议时至2017年6月底期间影响了其正常经营的事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人主张的原审判决补偿数额过少的上诉理由，本院认为，原审综合上诉人自2013年5月份开始租赁的事实、政府通知搬离时间至合同期满时间较短等事实酌定上诉人停产停业损失费及一次性搬家费，并无不当。
综上所述，龚弋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由龚弋芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十日
书记员 谢雅婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6064号
原告：倪煜春，男，1983年2月27日生，汉族，住所地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：方银素，女，1979年1月10日生，汉族，住所地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：戴婵英，女，1961年12月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
第三人：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区。
法定代表人：倪煜春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，汉族，1983年1月15日生，住淮安市。
原告倪煜春与被告戴婵英、第三人淮安市博盛节能建材有限公司（以下至判决主文前简称博盛建材）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪煜春的委托诉讼代理人刘国振，被告戴婵英的委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，第三人博盛建材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪煜春向本院提出诉讼请求：1、请求判令不予追加原告为曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案被执行人，原告对戴婵英在200万元范围内不承担清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，淮安市淮阴区法院对曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案，作出（2015）淮民初字第03868号民事调解书，该调解书已经生效，曹某高向返元申请强制执行，因申请人曹某高于2017年9月20日去世，其妻子戴婵英向法院申请追加原告倪煜春为被执行人，淮阴区法院作出（2017）苏0804执异39号执行裁定书：追加案外人倪煜春为被执行人，由其在200万元范围内向戴婵英承担清偿责任。原告认为：被告申请追加原告为被执行人没有事实和法律依据，即使博盛建材财产不足以清偿债务，原告也没有抽逃出资的行为，不应追加为被执行人，故追加原告为被执行人错误。请求支持诉请。案件在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求撤销（2017）苏0804执异39号执行裁定书。
被告戴婵英辩称：被执行人博盛建材至今未能履行生效法律文书所确定的义务，且该公司已经被原告承包给案外人经营，本该属于博盛建材收入的承包金被告原告个人收取，其行为已经构成抽逃公司资金，使得博盛建材无力偿还到期债务，因此将原告追加为被执行人是正确的，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的事实认定如下：曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）淮民初字第03868号民事调解书，其主要内容为：一、被告淮安市博盛节能建材有限公司自愿支付原告曹某高因工伤造成的假肢安装费、维修费、装配期间食宿费用合计105000元（假肢更换周期四年，按六次计算），上述款项自2017年１月起于每月10日至15日期间支付20000元，直至全部付清为止；二、如被告有一期逾期未付，原告有权就全部剩余款项申请强制执行，被告需再支付原告10000元违约金；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方自协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担。后申请执行人申请执行。在执行过程中，申请人曹某高于2017年9月20日去世，其妻子戴婵英作为继承人向本院主张权利并申请追加本案原告倪煜春作为被执行人。本院经审查，依法作出（2017）苏0804执异39号执行裁定书裁定：追加案外人倪煜春为被执行人，由其在200万元范围内向戴婵英承担清偿责任。为此，倪煜春不服，提起本案诉讼。
另查：被执行人博盛建材于2010年5月6日注册成立，为自然人控股有限责任公司，注册资本为1500万元，其中股东倪煜春（法定代表人）出资900万元、股东许某出资600万元，认缴期2010年5月5日届满。2017年3月21日，被执行人与朱某华签订承包经营协议，约定将被执行人企业承包给朱某华经营，承包期从2017年3月21日至2020年7月21日止，承包金400万元分两期支付，第一期200万元在协议签订后三日内支付，第二期200万元在协议签订后20个月届满前支付等。2017年3月20日，朱某华从其个人银行账户汇款100万元至倪煜春个人银行账户，倪煜春于同日向朱某华出具收到100万元承包金的收条一份。2017年4月1日，朱某华又从其个人银行账户汇款100万元至倪煜春个人银行账户，倪煜春于同日又向朱某华出具收到100万元承包金的收条一份。
关于原告收到当事人博盛建材转入的200万元的资金流向，原告向本院提交2017年4月1日，原告支付给江苏银行淮安市分行营业部100万元的银行转账凭证（原告提供的江苏银行淮安分行营业部出具的证明显示债权形成时间为2016年9月22日），2017年3月21日，原告支付给方银素100万元的银行转账凭证（原告提供第三人出具的收据证明债权形成时间为2014年12月8日）。被告戴婵英认为在上述两笔债权形成时，第三人博盛建材已经被其股东、法定代表人倪煜春承包给他人经营，企业不需要向外大额举债，为此申请本院调取本院审理的（2016）苏0804民初6920号许某诉皇甫月红案卷，在该案卷所附两份承包合同显示：第三人博盛建材自2014年1月1日起承包给案外人经营至2016年12月31日。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。从其本意看，是为防范企业的股东、出资人抽逃出资导致企业不能对外清偿债务，而由抽逃出资的股东、出资人在抽逃资金的范围内对企业债务承担责任以保护债权人的合法权益，但其中存在前提是企业法人的资产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。然而，在本案中，原告倪煜春虽然将收取的企业租金（承包金）存入其个人账户，但是，现有证据也能反映企业尚有大量资产或者即将到期的债权，且债权数额明显高于生效法律文书中所确定的企业应承担的责任，故本案中追加倪煜春为被执行人的前提基础并不存在，原告申请追加的理由并不能成立。
综上，原告诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：
不得执行倪煜春个人财产。
案件受理费2600元由原告倪煜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪倩倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6064号原告：倪煜春，男，1983年2月27日生，汉族，住所地浙江省象山县。委托诉讼代理人：方银素，女，1979年1月10日生，汉族，住所地浙江省象山县。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。被告：戴婵英，女，1961年12月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。第三人：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区。法定代表人：倪煜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，汉族，1983年1月15日生，住淮安市。原告倪煜春与被告戴婵英、第三人淮安市博盛节能建材有限公司（以下至判决主文前简称博盛建材）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪煜春的委托诉讼代理人刘国振，被告戴婵英的委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，第三人博盛建材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告倪煜春向本院提出诉讼请求：1、请求判令不予追加原告为曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案被执行人，原告对戴婵英在200万元范围内不承担清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，淮安市淮阴区法院对曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案，作出（2015）淮民初字第03868号民事调解书，该调解书已经生效，曹某高向返元申请强制执行，因申请人曹某高于2017年9月20日去世，其妻子戴婵英向法院申请追加原告倪煜春为被执行人，淮阴区法院作出（2017）苏0804执异39号执行裁定书：追加案外人倪煜春为被执行人，由其在200万元范围内向戴婵英承担清偿责任。原告认为：被告申请追加原告为被执行人没有事实和法律依据，即使博盛建材财产不足以清偿债务，原告也没有抽逃出资的行为，不应追加为被执行人，故追加原告为被执行人错误。请求支持诉请。案件在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求撤销（2017）苏0804执异39号执行裁定书。被告戴婵英辩称：被执行人博盛建材至今未能履行生效法律文书所确定的义务，且该公司已经被原告承包给案外人经营，本该属于博盛建材收入的承包金被告原告个人收取，其行为已经构成抽逃公司资金，使得博盛建材无力偿还到期债务，因此将原告追加为被执行人是正确的，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的事实认定如下：曹某高诉博盛建材工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）淮民初字第03868号民事调解书，其主要内容为：一、被告淮安市博盛节能建材有限公司自愿支付原告曹某高因工伤造成的假肢安装费、维修费、装配期间食宿费用合计105000元（假肢更换周期四年，按六次计算），上述款项自2017年１月起于每月10日至15日期间支付20000元，直至全部付清为止；二、如被告有一期逾期未付，原告有权就全部剩余款项申请强制执行，被告需再支付原告10000元违约金；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方自协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担。后申请执行人申请执行。在执行过程中，申请人曹某高于2017年9月20日去世，其妻子戴婵英作为继承人向本院主张权利并申请追加本案原告倪煜春作为被执行人。本院经审查，依法作出（2017）苏0804执异39号执行裁定书裁定：追加案外人倪煜春为被执行人，由其在200万元范围内向戴婵英承担清偿责任。为此，倪煜春不服，提起本案诉讼。另查：被执行人博盛建材于2010年5月6日注册成立，为自然人控股有限责任公司，注册资本为1500万元，其中股东倪煜春（法定代表人）出资900万元、股东许某出资600万元，认缴期2010年5月5日届满。2017年3月21日，被执行人与朱某华签订承包经营协议，约定将被执行人企业承包给朱某华经营，承包期从2017年3月21日至2020年7月21日止，承包金400万元分两期支付，第一期200万元在协议签订后三日内支付，第二期200万元在协议签订后20个月届满前支付等。2017年3月20日，朱某华从其个人银行账户汇款100万元至倪煜春个人银行账户，倪煜春于同日向朱某华出具收到100万元承包金的收条一份。2017年4月1日，朱某华又从其个人银行账户汇款100万元至倪煜春个人银行账户，倪煜春于同日又向朱某华出具收到100万元承包金的收条一份。关于原告收到当事人博盛建材转入的200万元的资金流向，原告向本院提交2017年4月1日，原告支付给江苏银行淮安市分行营业部100万元的银行转账凭证（原告提供的江苏银行淮安分行营业部出具的证明显示债权形成时间为2016年9月22日），2017年3月21日，原告支付给方银素100万元的银行转账凭证（原告提供第三人出具的收据证明债权形成时间为2014年12月8日）。被告戴婵英认为在上述两笔债权形成时，第三人博盛建材已经被其股东、法定代表人倪煜春承包给他人经营，企业不需要向外大额举债，为此申请本院调取本院审理的（2016）苏0804民初6920号许某诉皇甫月红案卷，在该案卷所附两份承包合同显示：第三人博盛建材自2014年1月1日起承包给案外人经营至2016年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。从其本意看，是为防范企业的股东、出资人抽逃出资导致企业不能对外清偿债务，而由抽逃出资的股东、出资人在抽逃资金的范围内对企业债务承担责任以保护债权人的合法权益，但其中存在前提是企业法人的资产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。然而，在本案中，原告倪煜春虽然将收取的企业租金（承包金）存入其个人账户，但是，现有证据也能反映企业尚有大量资产或者即将到期的债权，且债权数额明显高于生效法律文书中所确定的企业应承担的责任，故本案中追加倪煜春为被执行人的前提基础并不存在，原告申请追加的理由并不能成立。综上，原告诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：不得执行倪煜春个人财产。案件受理费2600元由原告倪煜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  侍善之二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪倩倩
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第44号
原告张泊川，男，1935年9月12日生，汉族，退休干部，住平山县。
委托代理人张静军。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人习文洪，平山县房地产管理办公室法制股股长。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
第三人郄德培，男，1944年7月10日生，汉族，住平山县。
原告张泊川不服被告平山县人民政府为第三人颁发平政（房）字第0940号房屋所有权证，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月17日受理后，于2015年6月18日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。2015年7月31日原告自愿撤回对第三人平山县白云山水泥有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张静军、张爱君，被告委托代理人习文洪、崔正英，第三人郄德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泊川诉称，原告于1993年10月29日、1994年4月27日、12月13日分三次交款36000元购买房地产开发商何建军开发的平光新村6号楼2单元1楼东门（建筑面积96.03平方）。何建军出具的证明为：“此房属张泊川购房，房款已交清，凭第一次交款顺序为证，无可争议，本证明承担法律责任”，1995年原告入住该房院，并等待开发商办理房产权属证，但何建军迟迟不能办理。2015年5月原告经查询发现，原告入住的平光新村6号楼2单元1楼东门居然登记在两个第三人名下，房屋所有权证号为平政（房）字第0940号的房屋所有权证。综上所述，开发商何建军在申报房产证时，恶意将已合法出售给原告的平光新村6号楼2单元1楼东门申报在两个第三人名下，属于申报不实，明显侵犯了原告的合法权益。平政（房）字第0940号档案中的所有人不明，请求依法撤销被告给第三人颁发的平政（房）字第0940号房屋所有权证书，并承担本案的诉讼费用。
被告平山县人民政府辩称，被告给白云山水泥厂颁发房产证有权限，白云山水泥厂和平山县农畜产品开发总公司共同到被告处申请办理房产证，被告经过审核双方提供的材料及现场勘测，绘制平面图，依法为白云山水泥厂办理了房产证，符合法律规定。被告向本院提供了私有房屋所有权登记申请书、平政（房）字第0940号房屋所有权证存根、房屋平面图。
第三人郄德培述称，一、我是1995年2、3月份白云山水泥厂厂长，办房产证的过程是厂子给科技人员买的房子，开发商出具了买房的证明，我拿上证明到房产局办的房产证，证明内容为“本户为西二单元一层东门”，登记后发的房产证。二、我们办了房产证后，发现张泊川去装修了，我们就找了开发商，开发商说当时我们不住，张泊川没有房子，让他临时居住，所以张泊川现在住的房子实际是白云山水泥厂的房子，让他临时居住。我不同意撤销房产证，我们办时是开发商出具证明的，到房产局合法登记的。
经审理查明，1993年10月29日、1994年4月27日、1994年12月13日原告张泊川分三次支付给平山县农畜产品开发总公司25000元、4000元、5000元共计34000元买房款，1995年2月28日平山县农畜产品开发总公司何建军出具证明，证明南楼一层第四户（西二单元东门）房产权属白云山水泥厂所有，经白云山水泥厂同意新安村张百川临时居住。1995年原告张泊川入住平光新村6号楼二单元一层东门。2001年10月6日平山县农畜产品开发总公司何建军出具证明，证明平光新村西至东二单元一楼东门属张百川购房。被告根据字第0940号私有房屋所有权登记申请书（内容为申请人郄德培，工作单位白云山水泥厂，产业座落平光南大街，四至东至康然南至猪场西至王明昌北至二旦楼，缴验证件西二单元一层东门，申请日期95年3月28日）为郄德培颁发平政（房）字第0940号房屋所有权证，平政（房）字第0940号房屋所有权证存根证实1995年7月14日郄德培领取了所有权人为郄德培的平政（房）字第0940号房屋所有权证，房屋座落平光南大街路东，建筑面积96.03平方米，附记西二单元一层东门。第三人郄德培领取房屋所有权证后，发现错误并提供了加盖有平山县农畜产品开发总公司和河北省平山县白云山水泥厂公章的材料（内容为平山县房地产管理局：今有我厂原订购平山县农畜产品开发总公司南一楼一单元东门西门及二单元东门共叁套房屋均系厂出资所购。原所上报误填厂长郄德培，今与售房单位联系更正为平山县白去山水泥厂望予办理有关变更手续是盼）和1995年7月13日1995年7月17日收据，内容为平山县农畜产品开发总公司收到平山县白云山水泥厂南楼一层二单元东的门脸房集资款37500元。被告据此收回为郄德培颁发的平政（房）字第0940号房屋所有权证，重新为白云山水泥厂颁发了平政（房）字第0940号房屋所有权证，内容为所有权人白云山水泥厂，所有权性质集体，房屋座落平光南大街路东，建筑面积96.03平方米，附记本户为西二单元一层东门，填发机关平山县产权产籍监理所，填发日期1995年2月28日。平政（房）字第0940号房屋所有权证存根证实郄德培领取了所有权人为白云山水泥厂，所有权性质集体，房屋座落平光南大街路东96.03平方米的平政（房）字第0940号房屋所有权证，平面图将郄德培改为白云山水泥厂。
本院认为，被告平山县人民政府为第三人郄德培颁发的平政（房）字第0940号房屋所有权证发现错误已收回作废，被告平山县人民政府为于1995年2月18日为白云山水泥厂颁发了平政（房）字第0940号房屋所有权证，故原告张泊川起诉被告平山县人民政府为第三人郄德培颁发房屋所有权证的行政行为已不存在。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张泊川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 周 玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 蕾