wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初159号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人郭宾，男，1990年2月5日生，回族，河南省沁阳市人，大专文化，无业，住河南省沁阳市。因�案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
辩护人梅桂，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］144号起诉书指控被告人郭宾犯非法经营罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘菜出庭支持公诉，被告人郭宾及其辩护人梅桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年10月31日，被告人郭宾在无烟草准运证的情况下与其父亲郭某驾驶桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车从云南省师宗县运输烟丝到广东省汕头市。凌晨4时许，途经盘州市胜境关公安检查站时被盘州市烟草专卖局查获，当场缴获烟丝10240千克，经盘州市烟草专卖局�算，被查获的烟丝价值人民币700677.12元。公诉机关认为，被告人郭宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭宾在庭审中无异议，并有证人郭某、宋某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，案件移送函，案件转办函，涉嫌犯罪案件情况调查报告，盘州市烟草专卖局郭某案件移送清单，接受证据清单，立案报告表，举报记录表，证据先行登记保存批准书及通知书，发还清单，盘县盘兴能源开发投资有限公司过磅服务费收据，过磅照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，贵州省烟草专卖局关于2016年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知、关于印发涉案烟草专卖品价格管理规定的通知、涉案烟草专卖品价格管理规定，委托检验协议书，贵州省烟草质量监督检测站检验报告，案件涉案烟丝进行估价的报告，居民身份证，人员基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宾违反国家烟草专卖品管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，为他人运输价值人民币700677.12元的烟丝在途中被查获，扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭宾为获取运输费用，为他人运输烟丝在途中被查获，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人郭宾被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人郭宾系从犯、初犯，如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，运输烟丝没有获利，建议减轻处罚的�护意见，予以采纳，但提出郭宾没有经济能力缴纳罚金，建议对郭宾不进行罚金刑处罚，并在有期徒刑二年以下量刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭宾犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案烟丝10240千克，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 明 春
人民陪审员 敖 盛 良
人民陪审员 兰秀芹二〇一八年四月九日
书 记 员 邓 亚 萍
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初257号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人朱广艳，男，1977年4月9日出生于黑龙江省尚志市，身份证号码XXX，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省尚志市长寿乡永庆村永庆屯*号。现住庄河市一环路与201国道交叉路口广艳建材商店。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日经公安局决定被取保候审；同年5月16日被刑事拘留，2018年5月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人朱广艳犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人朱广艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日13时20分许，被告人朱广艳酒后驾驶未按期检验的XXX号小型轿车沿一环路由北向南行驶至龙王庙大桥路段由北向西转弯时驶入对向车道，与沿一环路由西向北转弯的宋吉红驾驶搭载陈连荣、何占艳的辽X**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、朱广艳驾驶的车辆起火，朱广艳、陈连荣、何占艳受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，朱广艳血中乙醇含量为187mg/100ml。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，朱广艳负此次事故的全部责任，宋吉红、陈连荣、何占艳无责任。在诉讼中，被害人宋吉红、何占艳、陈连荣放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人朱广艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、现场照片、查获经过、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、前科查证确认表、户籍信息、询问笔录、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广艳违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶未按期检验的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述了自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱广艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年5月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年五月三十日
书记员 刘瑜瑾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4377号
原告陈永合，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区。
委托代理人王琪，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈真，男，住枣阳市，系原告陈永合儿子。
被告唐必国，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告陈永合与被告唐必国侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永合的委托代理人陈真、王琪、被告唐必国的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永合诉称：被告唐必国利用原告房屋宅基地联建房屋，约定房屋建成后返还原告一楼门面一间、二楼单元一套，房屋建成后，按约定返还了房屋，因唐必国小车无地方存放，借用原告一楼门面房停车，现因棚户区改造，需拆迁补偿，唐必国将一楼门面侵吞为自己所用，请求人民法院依法判令被告唐必国腾出侵占原告的位于枣阳市××油房××门面一间。
被告唐必国辩称：原被告之间无合作开发房地产协议关系，其受让取得的是孙天秀的土地使用权，当时议定向转让方返还一套单元房作为对价支付的土地转让费。本案门面在拆除前物权属其所有，且本案诉争之门面现已拆除，原告主张腾出，因标的物已不存在，应依法驳回原告方诉讼请求。
经审理查明：2002年3月8日，陈永合与胡光军签订了一份联建合同书，约定由陈永合提供其房屋宅基地由胡光军出资联建六层单元楼一栋；房屋建成后，胡光军返还陈永合一楼门面一间（带单间一间）、二楼单元一套。合同并对其他条款进行了约定。合同履行过程中，胡光军将房屋转给了唐必国开发建设。房屋建成后，陈永合居住在二楼单元内，对一楼门面，陈永合诉称门面交付给其后，因唐必国小车无地方存放，借用原告一楼门面房停车。唐必国称该一楼门面归其所有，为此双方发生纠纷。
另查明：2017年8月30日本院受理此案后，审理中，因枣阳市棚户区改造，该争议门面在2017年9月已被拆除。
上述事实，有原被告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为，本案中原告方要求被告方停止侵权返还房屋，属侵权之诉，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。房屋一经拆除、标的物归于灭失，物权也随之消灭。现原告方起诉被告侵犯其物权，在事实上已经成为不可能。2017年9月因棚户区改造该争议房屋已被拆除，诉争得标的物已经不存在，已无裁判基础。房屋拆迁后的补偿安置费用归属问题，系另一法律关系，双方当事人可另行解决。本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条判决如下：
驳回原告陈永合的诉讼请求。
案件受理费80元由原告陈永合负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 李顺斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：林力巍，男，1977年8月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告林力巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告林力巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令林力巍立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金15035.56元，利息2447.66元，费用3414.89元，共计20898.11元；2、本案诉讼费用由林力巍承担。事实和理由：2011年8月1日，林力巍在邮储银行处办理卡号为62×××96的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计20898.11元。邮储银行多次催要，林力巍仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
林力巍未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、林力巍的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证明复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
林力巍未提交证据。
本院经审理查明，2011年7月12日，林力巍向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。林力巍在申请办理了卡号为62×××96的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，林力巍累计拖欠邮储银行信用卡本金15035.56元，利息2447.66元，费用3414.89元，共计20898.11元。
本院认为，林力巍向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求被告林力巍给付拖欠的本金15035.56元，利息2447.66元，费用3414.89元，共计20898.11元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林力巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金15035.56元，利息2447.66元，费用3414.89元，共计20898.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，由被告林力巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审239号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙洞桥香乡园休闲农庄，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人夏志辉。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年6月15日作出的甬鄞[2009]205号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月15日作出的甬鄞[2009]205号行政处罚决定书。该处罚决定认定，宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄未经依法批准，于2006年9月8日开始占用上水碶村土地建设休闲农庄，并擅自在农庄范围内建造了固定建筑,经测量农庄用地范围内违法建筑占地面积462平方米,建筑面积462平方米,土地性质属基本农田,其余为水塘或机耕路。申请执行人认为，宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的462平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的462平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计人民币13860元。申请执行人于2009年6月15日向宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄送达了履行催告书，限宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
另查明,宁波市鄞州洞桥香乡园休闲农庄于2017年2月21日经变更登记,变更后名称为宁波市海曙洞桥香乡园休闲农庄。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞[2009]205号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月15日作出的甬鄞[2009]205号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2238号
原告：王桂洲（曾用名王桂州），男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：李新立，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王桂洲与被告李新立买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂洲的委托诉讼代理人金雅东、被告李新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂洲向本院提出诉讼请求：依法判令李新立偿还饲料款22200元。事实和理由：2008年李新立从王桂洲处赊购饲料合款22200元，并于同年10月30日出具欠条。经多次催要，李新立均以无能力为由未给付饲料款。2016年3月21日，王桂洲再次向李新立催要饲料款时，李新立仍以无钱为由未付款，后在欠条复印件上写上了其手机号码，在欠款人处写上了其本人姓名。故提起诉讼，要求李新立支付饲料款。
李新立辩称，2008年及之前，双方存在买卖合同关系，李新立共欠王桂洲饲料款22200元。2008年秋季，王桂洲找人打网将李新立鱼池的鱼拉走了，抵顶了饲料款，故已不欠王桂洲饲料款。时隔十年，李新立未再给王桂洲出具过任何手续，2016年3月21日欠条上的其曾经使用过的手机号码及欠款人处签字，并非其本人所书写，要求进行笔迹鉴定。十年来，王桂洲从未向其要过欠款，即使其给王桂洲出具过欠条，也已超过诉讼时效。不同意王桂洲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年及之前，王桂洲曾从事饲料销售业务，李新立曾在天津市宝坻区东头承包鱼池养鱼。期间，李新立从王桂洲处赊购饲料合款22200元。王桂洲提交的2008年10月30日短期欠款合同载明“新开口镇龙尾屯村李新立欠王桂州现金人民币22200元”，其中李新立三字为本案李新立所签。王桂洲提交的2008年10月30日短期欠款合同复印件上载明：“151××××1920，欠款人：李新立，2016.3.21”。王桂洲称向李新立催要饲料款时，该手机号码及欠款人处签名系本案李新立本人书写。李新立称该手机号码为其曾使用过的号码，李新立三字非其本人所签，要求进行笔迹鉴定。在本院指定的期间，李新立未提交书面鉴定申请。
王桂洲提交的2017年及2018年王桂洲与李新立的电话录音主要内容为：王桂洲向李立新催要2万多元饲料款，李新立表示到2018年10月中旬，让王桂洲再打电话。王桂洲提出他年年这么说，李新立表示不是年年这么说，刚缓过点劲来，现在正是吃紧的时候，2018年有希望。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张提交了有被告签字确认的欠款单，并就双方存在买卖合同关系的过程进行了具体陈述，该欠款单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，双方均应全面履行义务。被告向原告购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付饲料款22200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告提出已用鱼抵顶所欠饲料款未提供证据加以证明，本院不予采信。被告提出本案已超诉讼时效，综合原告提供的书面证据及录音资料，书面证据表明，被告于2016年3月21日在原告提交的欠款单复印件欠款人处签字，对所欠原告饲料款的事实再次予以确认。录音资料表明，原告多次向被告催要饲料款，被告虽未明确认可原告每年均向其主张权利，但承诺2018年10月中旬再联系并表示有支付价款的希望。现原告主张权利未超过诉讼时效。纵使2016年前原告未向被告主张过权利，结合被告在欠款单复印件上签字确认的行为及录音资料中的承诺，被告亦对诉讼时效期间届满的债务仍作出同意履行义务的意思表示，故被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告虽要求进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间，未提交书面鉴定申请，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新立于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王桂洲饲料款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告李新立负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 李秀东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同支付。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2238号原告：王桂洲（曾用名王桂州），男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：李新立，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王桂洲与被告李新立买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂洲的委托诉讼代理人金雅东、被告李新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂洲向本院提出诉讼请求：依法判令李新立偿还饲料款22200元。事实和理由：2008年李新立从王桂洲处赊购饲料合款22200元，并于同年10月30日出具欠条。经多次催要，李新立均以无能力为由未给付饲料款。2016年3月21日，王桂洲再次向李新立催要饲料款时，李新立仍以无钱为由未付款，后在欠条复印件上写上了其手机号码，在欠款人处写上了其本人姓名。故提起诉讼，要求李新立支付饲料款。李新立辩称，2008年及之前，双方存在买卖合同关系，李新立共欠王桂洲饲料款22200元。2008年秋季，王桂洲找人打网将李新立鱼池的鱼拉走了，抵顶了饲料款，故已不欠王桂洲饲料款。时隔十年，李新立未再给王桂洲出具过任何手续，2016年3月21日欠条上的其曾经使用过的手机号码及欠款人处签字，并非其本人所书写，要求进行笔迹鉴定。十年来，王桂洲从未向其要过欠款，即使其给王桂洲出具过欠条，也已超过诉讼时效。不同意王桂洲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年及之前，王桂洲曾从事饲料销售业务，李新立曾在天津市宝坻区东头承包鱼池养鱼。期间，李新立从王桂洲处赊购饲料合款22200元。王桂洲提交的2008年10月30日短期欠款合同载明“新开口镇龙尾屯村李新立欠王桂州现金人民币22200元”，其中李新立三字为本案李新立所签。王桂洲提交的2008年10月30日短期欠款合同复印件上载明：“151××××1920，欠款人：李新立，2016.3.21”。王桂洲称向李新立催要饲料款时，该手机号码及欠款人处签名系本案李新立本人书写。李新立称该手机号码为其曾使用过的号码，李新立三字非其本人所签，要求进行笔迹鉴定。在本院指定的期间，李新立未提交书面鉴定申请。王桂洲提交的2017年及2018年王桂洲与李新立的电话录音主要内容为：王桂洲向李立新催要2万多元饲料款，李新立表示到2018年10月中旬，让王桂洲再打电话。王桂洲提出他年年这么说，李新立表示不是年年这么说，刚缓过点劲来，现在正是吃紧的时候，2018年有希望。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张提交了有被告签字确认的欠款单，并就双方存在买卖合同关系的过程进行了具体陈述，该欠款单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，双方均应全面履行义务。被告向原告购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付饲料款22200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告提出已用鱼抵顶所欠饲料款未提供证据加以证明，本院不予采信。被告提出本案已超诉讼时效，综合原告提供的书面证据及录音资料，书面证据表明，被告于2016年3月21日在原告提交的欠款单复印件欠款人处签字，对所欠原告饲料款的事实再次予以确认。录音资料表明，原告多次向被告催要饲料款，被告虽未明确认可原告每年均向其主张权利，但承诺2018年10月中旬再联系并表示有支付价款的希望。现原告主张权利未超过诉讼时效。纵使2016年前原告未向被告主张过权利，结合被告在欠款单复印件上签字确认的行为及录音资料中的承诺，被告亦对诉讼时效期间届满的债务仍作出同意履行义务的意思表示，故被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告虽要求进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间，未提交书面鉴定申请，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李新立于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王桂洲饲料款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告李新立负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨志强二〇一八年三月二十八日书记员  李秀东本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同支付。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4250号
上诉人（原审被告）：潘小虹，女，1950年12月10日出生，汉族，哈尔滨市统计局退休干部，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：余晓迈，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于艳，女，1975年4月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司哈尔滨分行职员，住哈尔滨市南岗区。
上诉人潘小虹因与被上诉人于艳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0104民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘小虹及其委托诉讼代理人余晓迈，被上诉人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小虹上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回于艳的诉讼请求。事实与理由：本案争议的焦点是双方提供的房产证的真实性以及来源的合法性。1.一审庭审中，于艳对潘小虹的房产证的真实性没有异议，只是强调有了于艳的房产证，潘小虹的就没有用了，该说法显然不符合法律规定。于艳称其房产证是她与姚延明共同去房产登记部门挂失了潘小虹的房产证之后取得的。于艳与姚延明知道或者应当知道涉案房屋的房产证在潘小虹处，却对房屋登记部门谎称丢失，采取欺骗手段取得本案房产证，如果情况属实，则其来源不合法，如果不属实，房产证就是假的。2.于艳与其前夫于2012年12月28日签订的离婚协议，姚延明同意将房产给于艳。而于艳的房产证于2012年9月29日取得，离婚协议足以证明该房产证系伪造的。3.一审中对证据的认定及程序的合法性均存在违规行为，原审法官对证据的真实性没有进行核实，且拒绝潘小虹申请核实房产证的真伪的请求。在庭审中还找来另一位审判员参与审理违反简易程序独任审理的程序。
于艳辩称，1.经过几次审判房产证是无异议的，房证的取得是于艳和姚延明婚姻存续期间取得的，是婚姻存续期间的合法财产，离婚的时候由于姚延明有外遇，因此同意将房产过户到于艳名下然后离婚，所以在2012年12月28日在民政局办理离婚前就进行房产证过户，房产证的取得真实可靠；2.一审开庭时审判长已经宣布整个的庭审流程，当时确认双方同意的情况下才开庭的，所以潘小虹对审判的结果有异议是不对的。
于艳向一审法院起诉请求：判令潘小虹从哈尔滨市××街××单元××号房屋内迁出。
一审法院认定事实：潘小虹系姚延明的母亲，于艳与姚延明原系夫妻。坐落于哈尔滨市××街××单元××号房屋（产权证号：哈房权证外一字第××号，建筑面积203.18平方米）系姚延明与于艳婚姻存续期间购买，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，2012年9月29日该房屋所有权人变更为于艳。2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。案涉房屋自进户以来一直由姚延明的父亲姚钟凯、母亲潘小虹居住，姚钟凯于2013年死亡之后，该房屋由潘小虹居住至今。2016年潘小虹起诉姚延明、于艳，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。（2016）黑0104民初3155号民事判决认为，姚延明与于艳签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间购买。潘小虹要求确认案涉房屋产权由潘小虹与姚延明共同所有，并称案涉房屋绝大部分购房款由其夫妻出资，未提供有效证据证明其主张。判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服该民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的争议焦点是潘小虹应否从案涉房屋内迁出。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，于艳有权要求潘小虹迁出。于艳诉请潘小虹从案涉房产内迁出的理由成立，予以支持。潘小虹主张“其居住的是姚延明的房产，案涉房屋的所有权人是姚延明，不同意迁出”的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：待判决发生法律效力之日起三十日内，潘小虹从于艳所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××号房屋（产权证号：哈房权证外一字第××号，建筑面积203.18平方米）内迁出，将房屋交付给于艳。
本院二审期间，潘小虹围绕上诉请求向本院提交了其与于艳、姚延明所有权确认纠纷一案二审庭审笔录。拟证明于艳购买房产，没有任何证据，三审法院对房产证的来源没有审理。于艳的质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，房产证是房产局开具的有效证明，如果潘小虹对房产证有异议，需要对房产局提出主张。本院认证意见：因于艳对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间取得的财产，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，潘小虹曾起诉于艳、姚延明请求确认案涉房屋为其与姚延明共同共有，但另案生效判决已经驳回了潘小虹的诉讼请求。故潘小虹并非案涉房屋的所有权人。2012年9月29日房屋所有权人变更为于艳，因当时于艳与案外人姚延明尚未解除婚姻关系，故仍为于艳与姚延明的共同财产。2012年12月28日于艳与姚延明签订的离婚协议书约定案涉房屋归于艳所有，但该协议第五条中同时约定“由男方父母居住到男方父亲离世后所有权再归女方所有”，姚延明的父亲姚钟凯于2013年死亡，于艳即依据离婚协议书完全取得了案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，生效判决已经确认潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，一审判决潘小虹从案涉房屋迁出并无不当。关于潘小虹上诉主张于艳的房产证不真实、来源不合法的上诉理由。案涉房屋为于艳与姚延明的夫妻共同财产，原登记所有权人为姚延明，姚延明、于艳有权对夫妻共有的财产进行处置，潘小虹并非案涉房屋的所有权人，其该项上诉理由证据不足其缺少法律依据，本院不予支持。潘小虹上诉提出一审法院审理中存在的程序问题缺少证据支持，本院不予支持。
综上所述，潘小虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘小虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋彦辉
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 咸雅芳
书 记 员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4250号上诉人（原审被告）：潘小虹，女，1950年12月10日出生，汉族，哈尔滨市统计局退休干部，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：余晓迈，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于艳，女，1975年4月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司哈尔滨分行职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人潘小虹因与被上诉人于艳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0104民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘小虹及其委托诉讼代理人余晓迈，被上诉人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小虹上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回于艳的诉讼请求。事实与理由：本案争议的焦点是双方提供的房产证的真实性以及来源的合法性。1.一审庭审中，于艳对潘小虹的房产证的真实性没有异议，只是强调有了于艳的房产证，潘小虹的就没有用了，该说法显然不符合法律规定。于艳称其房产证是她与姚延明共同去房产登记部门挂失了潘小虹的房产证之后取得的。于艳与姚延明知道或者应当知道涉案房屋的房产证在潘小虹处，却对房屋登记部门谎称丢失，采取欺骗手段取得本案房产证，如果情况属实，则其来源不合法，如果不属实，房产证就是假的。2.于艳与其前夫于2012年12月28日签订的离婚协议，姚延明同意将房产给于艳。而于艳的房产证于2012年9月29日取得，离婚协议足以证明该房产证系伪造的。3.一审中对证据的认定及程序的合法性均存在违规行为，原审法官对证据的真实性没有进行核实，且拒绝潘小虹申请核实房产证的真伪的请求。在庭审中还找来另一位审判员参与审理违反简易程序独任审理的程序。于艳辩称，1.经过几次审判房产证是无异议的，房证的取得是于艳和姚延明婚姻存续期间取得的，是婚姻存续期间的合法财产，离婚的时候由于姚延明有外遇，因此同意将房产过户到于艳名下然后离婚，所以在2012年12月28日在民政局办理离婚前就进行房产证过户，房产证的取得真实可靠；2.一审开庭时审判长已经宣布整个的庭审流程，当时确认双方同意的情况下才开庭的，所以潘小虹对审判的结果有异议是不对的。于艳向一审法院起诉请求：判令潘小虹从哈尔滨市××街××单元××号房屋内迁出。一审法院认定事实：潘小虹系姚延明的母亲，于艳与姚延明原系夫妻。坐落于哈尔滨市××街××单元××号房屋（产权证号：哈房权证外一字第××号，建筑面积203.18平方米）系姚延明与于艳婚姻存续期间购买，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，2012年9月29日该房屋所有权人变更为于艳。2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。案涉房屋自进户以来一直由姚延明的父亲姚钟凯、母亲潘小虹居住，姚钟凯于2013年死亡之后，该房屋由潘小虹居住至今。2016年潘小虹起诉姚延明、于艳，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。（2016）黑0104民初3155号民事判决认为，姚延明与于艳签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间购买。潘小虹要求确认案涉房屋产权由潘小虹与姚延明共同所有，并称案涉房屋绝大部分购房款由其夫妻出资，未提供有效证据证明其主张。判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服该民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是潘小虹应否从案涉房屋内迁出。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，于艳有权要求潘小虹迁出。于艳诉请潘小虹从案涉房产内迁出的理由成立，予以支持。潘小虹主张“其居住的是姚延明的房产，案涉房屋的所有权人是姚延明，不同意迁出”的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待判决发生法律效力之日起三十日内，潘小虹从于艳所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××号房屋（产权证号：哈房权证外一字第××号，建筑面积203.18平方米）内迁出，将房屋交付给于艳。本院二审期间，潘小虹围绕上诉请求向本院提交了其与于艳、姚延明所有权确认纠纷一案二审庭审笔录。拟证明于艳购买房产，没有任何证据，三审法院对房产证的来源没有审理。于艳的质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，房产证是房产局开具的有效证明，如果潘小虹对房产证有异议，需要对房产局提出主张。本院认证意见：因于艳对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间取得的财产，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，潘小虹曾起诉于艳、姚延明请求确认案涉房屋为其与姚延明共同共有，但另案生效判决已经驳回了潘小虹的诉讼请求。故潘小虹并非案涉房屋的所有权人。2012年9月29日房屋所有权人变更为于艳，因当时于艳与案外人姚延明尚未解除婚姻关系，故仍为于艳与姚延明的共同财产。2012年12月28日于艳与姚延明签订的离婚协议书约定案涉房屋归于艳所有，但该协议第五条中同时约定“由男方父母居住到男方父亲离世后所有权再归女方所有”，姚延明的父亲姚钟凯于2013年死亡，于艳即依据离婚协议书完全取得了案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，生效判决已经确认潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，一审判决潘小虹从案涉房屋迁出并无不当。关于潘小虹上诉主张于艳的房产证不真实、来源不合法的上诉理由。案涉房屋为于艳与姚延明的夫妻共同财产，原登记所有权人为姚延明，姚延明、于艳有权对夫妻共有的财产进行处置，潘小虹并非案涉房屋的所有权人，其该项上诉理由证据不足其缺少法律依据，本院不予支持。潘小虹上诉提出一审法院审理中存在的程序问题缺少证据支持，本院不予支持。综上所述，潘小虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘小虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋彦辉审 判 员 王晓东审 判 员 梁红玉二〇一七年九月二十八日法官助理 咸雅芳书 记 员 周小倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2801号
原告：高大怀，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈智达，男，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郁惠琴，女，1971年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高大怀诉被告沈智达、郁惠琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于5月26日公开开庭进行了审理。原告高大怀的委托代理人沈劼成到庭参加了诉讼，被告沈智达、郁惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告高大怀以被告沈智达于2016年8月5日出具的借条为凭诉请：判令被告沈智达、郁惠琴归还原告借款本金70000元、利息损失276.16元（自2016年8月5日始以年利率24%计算至2016年8月11日止，共6天）、逾期利息9021.37元（自2016年8月12日始以年利率24%计算至2017年2月23日止，共196天，此后产生的逾期利息按年利率24%另行计付）、承担原告因本次诉讼而支出的律师代理费3000元、上述请求形成的债权对登记在被告沈智达名下的车牌号为浙Ａ×××××奥路卡牌小型轿车经折价或者拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。
经审理，本院查明案件事实如下：
1、借款金额：70000元；
2、借款期限：自2016年8月5日始至2016年8月11日止，共6天；
3、利率约定：年利率24%计算；
4、担保情况：借款人为沈智达，沈智达与郁惠琴系夫妻；登记在被告沈智达名下车牌号为浙Ａ×××××的奥路卡牌小型轿车于2016年12月5日办理了抵押登记，在备案的《汽车抵押合同》一、合同条款第3项借款期限为：“自2016年12月2日至2017年1月1日止”；第4项借款费用：“月利率5%，月综合服务费2%，合计7%”，并约定超期付息费还本金，每日按借款金额的1‰增收违约金，……另该合同借款金额一栏为空白。审理中，原告陈述该抵押合同即为上述借款办理，并明确月费用和超期付款的违约金均以年利率24%计算逾期付款利息损失。
5、还款情况：未支付。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告沈智达向原告借款后未依约返还，导致纠纷产生，应承担返还借款、支付约定利息和律师代理费等的民事责任。郁惠琴与沈智达系夫妻，应共同承担上述民事责任。原告高大怀的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但自2016年12月2日至2017年1月1日止的借款费用以月费用7%计算及约定的超期付息费还本金每日按借款金额的1‰增收违约金均有违法律规定，故对原告以年利率24%主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈智达与郁惠琴归还原告高大怀借款本金70000元；
二、被告沈智达与郁惠琴支付原告高大怀借款利息276.16元（自2016年8月5日始以年利率24%计算至2016年8月11日止，共6天）、逾期利息损失5109.04元（自2016年8月12日始以年利率24%计算至2016年12月1日止，共111天），合计5385.20元；
三、被告沈智达与郁惠琴支付原告高大怀借款费用1380.82元（自2016年12月2日至2017年1月1日止，共30天）、逾期利息损失5109.04元（自2017年1月2日始以年利率24%计算至2017年5月26日止，共144天），合计6627.95元，合计8008.77元；并自2017年5月27日始至借款清付之日止以年利率24%计算利息损失；
四、被告沈智达与郁惠琴支付原告高大怀因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；
上述一、二、三、四项所涉款项，被告沈智达与郁惠琴于本判决生效后十日内履行完毕。
五、上述一、二、三、四项所涉款项，原告高大怀对登记在被告沈智达名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥路卡牌小型轿车经折价或者拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，减半收取980元，由被告沈智达与郁惠琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 晴
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1592号
原告朱某。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所。
被告祝某甲。
委托代理人陈建平。
原告朱某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由临邑县人民法院审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人左青华、被告祝某甲及其代理人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原、被告婚后双方感情基础较差，感情不和，性格不和，长期分居生活，被告对原告不管不问，不尽家庭义务，被告的行为导致夫妻感情破裂，请求离婚。婚生子女祝某乙、祝某丙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，被告与原告感情很好，双方的矛盾仅仅是一般家庭中的小矛盾，不存在双方无法正常生活的情况，夫妻感情很好。所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经政府登记结婚；于××××年××月××日生育一女，取名祝某乙，现已成年；于××××年××月××日生一子，取名祝某丙，现在上学。被告为了家庭生活经常外出打工挣钱。原被告聚少离多，因家庭琐事闹过矛盾，时好时坏，但夫妻感情没有破裂，原告说被告有恶习，但未向本院提供有效证据加以证明。原被告经常闹矛盾都是为了家庭生活琐事，夫妻感情没有破裂。
另查明，原、被告于××××年××月××日双方办理复婚手续，后于2014年5月14日原告向法院起诉离婚，后经调解，原被告和好如初，原告撤诉。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础牢固，并且生育两个子女，原、被告因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚过于草率，原告应珍惜夫妻之间多年来的感情，重归于好，原告请求离婚，本院不予支持；被告应珍惜夫妻之间的感情，对家庭及子女尽心照顾，与原告和睦相处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告祝某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王连华
二〇一六年八月五日
书记员 肖 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更247号
罪犯冯绍岭，男，1986年10月20日生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一〇年九月十七日作出（2010）沪二中刑终字第316号刑事判决，认定冯绍岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第680号刑事裁定，对罪犯冯绍岭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年十一月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2310号刑事裁定，对罪犯冯绍岭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年三月一日提出（2017）沪司狱白减298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯绍岭自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯绍岭减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯绍岭自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯绍岭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯绍岭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍岭减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月30日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2148号
原告兆基荣华模具（深圳）有限公司。
法定代表人钟官荣。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人李芳，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市鑫聚能电子有限公司。
法定代表人欧阳艳枝。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兆基荣华模具（深圳）有限公司撤回对被告深圳市鑫聚能电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1144元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李秀秀（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2928号
罪犯彭素芳，女，1974年10月15日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年5月29日作出（2012）宜刑初字第53号刑事判决，以犯挪用资金罪，判处罪犯彭素芳有期徒刑六年。刑期自2011年9月27日至2017年9月26日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2012年6月10日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第05068号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭素芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭素芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭素芳减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2928号罪犯彭素芳，女，1974年10月15日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2012年5月29日作出（2012）宜刑初字第53号刑事判决，以犯挪用资金罪，判处罪犯彭素芳有期徒刑六年。刑期自2011年9月27日至2017年9月26日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2012年6月10日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第05068号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭素芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭素芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭素芳减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初24号
原告：黄山市宇圣化工有限公司，住所地歙县循环经济园。
法定代表人：程圣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：南昌林恒实业有限公司，住所地南昌市安义县工业园。
法定代表人：雷松林。
被告：雷松林，男，1991年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：雷必亮，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：付海平，江西魁星律师事务所律师。
原告黄山市宇圣化工有限公司（以下简称宇圣公司）与被告南昌林恒实业有限公司（以下简称林恒公司）、雷松林、雷必亮买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宇圣公司的委托诉讼代理人洪昭定，林恒公司、雷松林、雷必亮的共同委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇圣公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令林恒公司支付宇圣公司货款777500元，并从2017年1月20日起按年利率6%支付利息至款清之日止；二、请求判令林恒公司支付本案诉讼费用。事实与理由：林恒公司从2016年3月起起向宇圣公司购买化工原料聚酯树脂，宇圣公司按约定向林恒公司供货，截止2016年10月19日宇圣公司共向林恒公司供货106吨，货值1073500元，但林恒公司却怠于履行付款义务，经宇圣公司催讨，雷松林通过个人账户于2016年10月9日向宇圣公司农行对公账户支付货款200000元、2017年11月13日向宇圣公司业务员吴斌农行个人账户支付货款96000元共计296000元，尚欠货款777500元至今未付。
宇圣公司为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、宇圣公司营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明宇圣公司诉讼主体资格；
证据二、货款对账单、产品销售凭证10张，证明宇圣公司向林恒公司供货106吨，货款价值1073500元的事实；
证据三、银行付款入账通知、网上银行电子回单，证明林恒公司已支付宇圣公司货款296000元，且都是通过股东个人汇款，导致公司、公司股东人格混同。
证据四、宇圣公司发给林恒公司的核对清单，证明林恒公司尚有777500元货款未付给宇圣公司。
证据五、公司控制人雷必亮与宇圣公司业务员吴斌的短信聊天记录，证明宇圣公司多次向被告催款，且被告尚欠原告77万多元。
林恒公司、雷松林、雷必亮辩称：一、雷松林、雷必亮不是本案适格被告，本案被告应该是林恒公司；二、宇圣公司所提供的产品销售凭证，经南昌林恒实业有限公司两个股东签名的予以认可，其他不予认可；三、宇圣公司所提供的这批货存在质量问题，导致被告向其他供货商赔偿，被告将在近期内向原告提起产品质量诉讼；四、对于宇圣公司所主张的违约金被告方无法认可。
林恒公司、雷松林、雷必亮为支持其主张，向本院递交如下证据：
江西实德铝业有限公司向林恒公司要求赔偿损失告知函，证明宇圣公司的产品质量存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，宇圣公司提供的证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。对于宇圣公司提供的证据二、证据四、证据五，被告方认为对证据二，无雷松林、雷必亮签名的不认同，对原告所提供的聊天记录被告代理人不清楚，不知是否真实，且对其关联性提出异议。对账凭证的是宇圣公司单方做出来的，对其真实性有异议。本院对这三组证据综合分析，认为可以证明林恒公司欠宇圣公司货款777500元，但不能证明公司与公司股东之间存在公司、股东之间人格混同。对被告方提供的证据，与本案不存在关联性，本院不予确认
经审理查明：林恒公司因生产需要，从2016年3月起向宇圣公司购买化工原料聚酯树脂，截止2016年10月19日宇圣公司共向林恒公司供货106吨，货值1073500元，宇圣公司同意林恒公司收货后三个月内付款。该款林恒公司已支付296000元，尚有余款777500元林恒公司至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受国家法律保护。林恒公司向宇圣公司购买化工原料，欠货款777500元，事实清楚，证据确凿，林恒公司应在收货后三个月内支付价款，现林恒公司未按期付款，理应承担付款责任及从付款期限到期之日起按年利率6%支付至款清之日的利息。宇圣公司请求林恒公司两个股东共同承担付款责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南昌林恒实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄山市宇圣化工有限公司材料款777500元及利息（利息从2017年1月20日起按年利率6%计算至款清之日）；
二、驳回原告黄山市宇圣化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11580元，保全费4770元，合计16350元，由被告南昌林恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程文国
审 判 员 毕向荣
人民陪审员 郭卫杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终450号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志宏，男，1963年3月4日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。1982年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2000年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人陈四清，男，1965年6月5日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2003年因盗窃被劳动教养二年，2006年因盗窃被劳动教养二年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人曹斌华，男，1967年4月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人何志宏、陈四清、曹斌华犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一七年四月六日作出（2017）湘0121刑初121号刑事判决：一、被告人何志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈四清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人曹斌华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人何志宏不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人何志宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何志宏申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何志宏撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终450号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）何志宏，男，1963年3月4日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。1982年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2000年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押长沙县看守所。原审被告人陈四清，男，1965年6月5日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2003年因盗窃被劳动教养二年，2006年因盗窃被劳动教养二年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押长沙县看守所。原审被告人曹斌华，男，1967年4月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人何志宏、陈四清、曹斌华犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一七年四月六日作出（2017）湘0121刑初121号刑事判决：一、被告人何志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈四清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人曹斌华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人何志宏不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人何志宏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何志宏申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何志宏撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第347号
原告孙某，女，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，住同原告。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某承担。余款525元，退还原告孙某。
审判员 崔晓冬
二〇一五年五月二十日
书记员 许秋月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终1号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖一路***号。
法定代表人：谢兆伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵兴宗，男，汉族，1958年2月4日出生，住四川省蓬安县。
原审被告：何正党，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省西充县。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因与被上诉人赵兴宗、原审被告何正党建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司上诉称，被上诉人向法院起诉是基于双方的合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地为江西省南昌市高新开发区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告归还工程履约保证金，本案涉及的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属适用不动产所在地人民法院专属管辖案件，因本案案涉工程地为南充市高坪辖区，故南充市高坪区人民法院作为不动产所在地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回江西建工机械施工有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送江西省南昌市高新开发区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月九日
书记员 黄 婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2668号
原告：孙桂凤，女，1964年11月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱翠兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住兴化市。
原告孙桂凤与被告钱翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂凤，被告钱翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱翠兰偿还原告孙桂凤借款本金80000元和利息38000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：借款人朱正祥因经营所需向原告孙桂凤借款本金80000元，约定借款利率为一分半，被告钱翠兰提供连带担保。经催讨借款人朱正祥和被告钱翠兰均分文未还。现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告钱翠兰辩称，其和朱正祥是同村人，朱正祥在村里开鸡场，生意很好，从2008年开始其帮助朱正良借款，本案借款是事实，其是担保的，其同意偿还80000元，但要求分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，案外人朱正祥向原告孙桂凤借款80000元，被告钱翠兰在担保人处签字。2016年9月2日，案外人朱正祥在借条下方写明：“总欠孙桂凤壹拾捌万118000元，到2016年10月31日止”。借款发生后，借款人朱正祥，担保人钱翠兰未能偿还借款。
以上事实，有借款借据及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人朱正祥向原告借款80000元并由被告钱翠兰提供保证的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。因双方对保证担保的范围没有约定，故被告应当对全部债务承担责任。因借条中未约定借款利息，案外人朱正祥事后在借条下方对利息进行了约定，但未得到担保人钱翠兰认可，原告亦无证据证明钱翠兰应当对利息承担担保责任，故对原告要求钱翠兰偿还利息38000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱翠兰于本判决发生法律效力后七日内偿还原告孙桂凤借款80000元。
二、驳回原告孙桂凤其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，原告孙桂凤承担430元，被告钱翠兰承担900元，因原告已垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1677号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，公司董事长。
委托代理人：王澍波。
被告：崔君龙。
被告：战鲁阳。
被告：刘作敬。
被告：战河江。
被告：吕晓东。
被告：王永洲。
本院在审理原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔君龙、战鲁阳、刘作敬、战河江、吕晓东、王永洲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告崔君龙、战鲁阳、刘作敬、战河江、吕晓东、王永洲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔君龙、战鲁阳、刘作敬、战河江、吕晓东、王永洲的起诉。
案件受理费减半收取782元、速递费300元，均由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一六年六月三十日
书记员 李维娜
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初3090号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。
法定代表人刘轶敏。
被告王晓莉，住和呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司诉被告王晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员牛国权
二〇一七年十二月二十六日
书记员赵忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初3090号原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。法定代表人刘轶敏。被告王晓莉，住和呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司诉被告王晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员牛国权二〇一七年十二月二十六日书记员赵忠
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初864号
原告：嘉兴网盟电子商务有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路238号广隆财富中心1号楼2304室。组织机构代码：30741651-0。
法定代表人：顾旭东，执行董事。
委托代理人：傅靖翀、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁小怀服饰有限公司。住所地：海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑142号。组织机构代码：59059249-8。
法定代表人：丰小怀，执行董事。
本院在审理原告嘉兴网盟电子商务有限公司与被告海宁小怀服饰有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴网盟电子商务有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告嘉兴网盟电子商务有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年三月一日
书记员 郑芳华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21903号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市。
经营者周峰。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执804号
申请执行人：施丽丹，女，1981年4月11日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行施丽丹与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执804号申请执行人：施丽丹，女，1981年4月11日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行施丽丹与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3650号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人蔡爱茹，女，1974年9月22日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡爱茹金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执3650号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡爱茹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡爱茹未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蔡爱茹纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01666号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁怀顺，男，住安徽省淮北市濉溪县。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告丁怀顺劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第212号
申请执行人：陈有运，男，汉族，1964年1月3日出生，住广西岑溪市。
被执行人：霍健文，男，汉族，1974年12月6日出生，住。
被执行人：佛山市文骏贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人：霍健文。
被执行人：龙剑红，女，汉族，1975年4月8日出生，住顺德区。
原告陈有运与被告霍健文、龙剑红、佛山市文骏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈有运偿还归还借款本金10400000元及利息，并承担案件受理费、保全费52682.4元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈有运向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，
责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年6月向佛山市顺德区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人霍健文名下有2处房产，被执行人龙剑红名下在顺德有7处房产，其中被执行人霍健文位于顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸15号房产、沙巴湾66号房产以及被执行人龙剑红名下位于顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号楼1502号、1504号和1507号房产经拍卖得款5396000元，扣减评估费28093元、开锁费500元、执行费52707元后，余款因不足以清偿抵押债权，故已支付给抵押权人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行。龙剑红名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村碧桂花城华馨苑十一街12号房产经拍卖得款3670000元，扣减评估费11675元、保障被执行人抚养家属及维持生活的租金30000元［根据（2015）佛中法执复字第107号执行裁定书予以确定］、执行费38300元、余款3590025元因该房屋的抵押权人尚在申报债权中，待其申报债权后再作处理。龙剑红名下位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号东19号铺位、桂华路B118号铺位、B119号铺位经拍卖得款3169000元，扣减评估费11310元、执行费34000元，余款因不足以清偿抵押债权，故已支付给抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
另外，被执行人龙剑红名下在禅城区有2商铺，分别位于禅××××、1Ａ12铺，均由禅城区人民法院查封处理。被执行人霍健文名下在广州市有32个车位，由本院（2014）佛顺法乐执字第287号恢字第1号案件处理，待成功变现后本案再参与分配。
本院于2017年5月份向全国查控系统及向佛山市五区相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10452682.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第212号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋小静
�东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第212号之一
申请执行人陈有运，男，汉族，1964年1月3日出生，住广西岑溪市，
被执行人霍健文，男，汉族，1974年12月6日出生，住，
被执行人佛山市文骏贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人：霍健文
被执行人龙剑红，女，汉族，1975年4月8日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）佛顺法民一初字第420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍健文、龙剑红、佛山市文骏贸易有限公司的银行存款人民币11988682元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永华
审判员 杨荣波
审判员 曾 荣
二〇一四年六月六日
书记员 黎建烽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8384号
原告：钟习红，男，1966年8月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：高俊海，男，1958年7月18日生，汉族，住兴化市城堡新区。
被告：卢凡，女，1970年12月6日生，汉族，住兴化市城堡新区。
原告钟习红与被告高俊海、卢凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟习红及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告高俊海、卢凡经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
钟习红向本院提出诉讼请求：判令高俊海、卢凡立即偿还钟习红借款本金126000元、利息16000元，合计142000元及利息（以126000元为基数，按月利率2%，自2015年5月14日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：高俊海因资金周转需要于2012年10月16日向钟习红借款126000元，约定两个月还清，口头约定月利率2%。借款到期后，高俊海未偿还借款。经催要，卢凡承诺出售其所有的兴化市城堡新区房屋替高俊海偿还钟习红借款，但经钟习红多次催促，卢凡以各种理由拒绝配合办理房屋出售。2015年5月13日经对账，高俊海尚欠钟习红借款本金126000元、利息24000元未偿还，并出具了借条，由卢凡提供了担保。后经多次催要，高俊海于2015年年底偿还了利息8000元。余款经钟习红一再催要，高俊海、卢凡均至今未偿还。
高俊海、卢凡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，高俊海向钟习红出具借条一份，载明：今借到钟习红人民币计壹拾贰万陆仟元整，二个月还清。
2014年4月1日，卢凡向钟习红出具承诺书一份，载明：高俊海所欠钟习红的债务，如两个月（2014年4月1日至2014年5月31日）的筹款期限到期后仍不能还清，其自愿将名下位于兴化市陈堡新区18号楼105室房屋进行抵押，并协助办理房屋抵押的相关手续或者变卖，房屋所卖款项偿还钟习红债务。钟习红陈述：出具承诺书时，卢凡向其交付了房屋的土地产权证及房产证，但一直未办理房屋抵押手续。
2015年5月13日，高俊海向钟习红出具借条一份，卢凡作为担保人在借条上签字、捺印。借条载明：经结算，到目前为止尚欠钟习红本金（12600）壹拾贰万陆仟元整、利息（24000）贰万肆仟元整，合计欠人民币（150000元）壹拾伍万元整（到2015年10月份还清），以上欠条或借条全部作废。
钟习红陈述：2015年5月13日结算利息是按照口头约定的月息2分计算的，原本尚欠34000元的利息，后其自愿减去10000元利息，尚欠24000元利息，后高俊海出具了上述借条；借条出具后，高俊海于2016年2月6日偿还了8000元利息，剩余款项至今未偿还。
以上事实有钟习红提交的借条两份、承诺书一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高俊海向钟习红借款150000元，有钟习红提供的借条为凭，应当清偿。借款约定于2015年10月份还清，高俊海未按约定偿还借款应承担相应的逾期责任。钟习红主张借款口头约定月息2分，但未提供相应的证据予以作证，对其该陈述本院不予采信，其要求高俊海给付以本金126000元为基数、自2015年5月14日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，本院仅支持以本金126000元为基数、自2015年11月1日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。卢凡自愿为高俊海的借款提供担保，且未约定担保方式、保证担保的范围及保证期间，卢凡应当按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围为借款本金及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款约定于2015年10月份还清，故卢凡的保证期间至2016年4月30日止，钟习红未提供证据证明其在保证期间内要求过卢凡承担保证责任，故卢凡免除保证责任。高俊海、卢凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊海于本判决生效后七日内偿还原告钟习红借款126000元、利息16000元，合计142000元及利息（以126000元为基数，按年利率6%，自2015年11月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟习红的其他诉讼请求。
案件受理费3140元、公告费560元，合计3700元，由被告高俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3140元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年四月二日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2339号
原告:陈日芹,男,1970年5月11日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:潘俊龙,男,1967年2月9日出生,汉族,住兴化市。
被告:赵阿香,女,1968年1月17日出生,汉族,住兴化市。
两被告共同委托代理人：赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告:潘俊荣,男,1969年6月6日出生,汉族,住兴化市。
原告陈日芹与被告潘俊龙、赵阿香、潘俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日芹的委托诉讼代理人邹鸣，被告潘俊龙及其与被告赵阿香的共同委托诉讼代理人赵俊明，被告潘俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金266000元及利息（以本金20万元从2018年2月5日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月19日，被告潘俊龙、赵阿香因经营所需共同向原告借款200000元，口头约定利息为月利率2%，被告潘俊荣自愿为上述借款提供连带责任保证。2018年2月5日，经双方结算，被告潘俊龙、赵阿香共拖欠原告本息266000元，被告潘俊龙向原告出具承诺书一份，承诺于2018年春节前偿还所欠金额的一半，余下部分每月偿还1-2万直至全部还清，期间月息2%，因被告未按约还款，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
潘俊龙辩称，对借款金额没有异议。
潘俊荣辩称，当时对担保的概念不懂，他们让我签字就签了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告潘俊龙、赵阿香因经营所需共同向原告借款200000元，并共同向原告出具借条一份，借条未约定利息及还款期限，被告潘俊荣为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期间。借条出具的当天，原告以银行转账的方式履行了出借义务。2018年2月5日，原告与被告潘俊龙就借款进行结算，被告潘俊龙向原告出具承诺书一份，认可欠到原告本息计266000元，承诺于2018年春节前偿还所欠金额的一半，余下部分每月偿还1-2万直至全部还清，期间月息2%。因承诺书出具后，被告潘俊龙未按约还款，遂提起本案之诉。
庭审中，原告陈述双方就200000元借款口头约定的利息为月利率2%，被告潘俊龙陈述利息为月利率5%，并已经偿还利息26万多元，对此，原告认可实收利息94000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭据、承诺书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告潘俊龙、赵阿香共同向原告借款200000元的事实有其出具的借条及转账凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因借条中未载明利息，原告自认已收到利息94000元，相对于担保人及共同借款人赵阿香而言并无利息的约定，故该94000元应当从被告潘俊荣所应承担的保证责任及共同借款人赵阿香所应承担的共同还款责任中予以扣减。被告潘俊龙辩称已偿还26万多元，因未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘俊龙于本判决生效后十日内偿还原告陈日芹借款266000元及利息（以本金20万元从2018年2月5日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。
二、被告赵阿香对被告潘俊龙上述借款中的106000元承担共同还款责任。
三、被告潘俊荣对被告潘俊龙、赵阿香的上述借款中的106000元承担保证责任；被告潘俊荣承担保证责任后，有权向被告潘俊龙、赵阿香追偿。
四、驳回原告陈日芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元减半收取2645元，由被告潘俊龙承担，此款原告已预交，被告潘俊龙于本判决生效后十日内一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5290元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 超
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初12号
原告施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告台州市规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人王加潮，职位。
原告施国再为与被告台州市规划局履行法定职责一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理。经初步审查，原告诉请的听证职责，属行政机关作出行政行为前的一项中间性程序，该程序本身不直接对原告的实质权利产生影响，故属不可诉行政行为。经向原告释明后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施国再撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1276号
原告：李建刚，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：张伯平，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省分宜县。
上述两原告的委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：江西恩达麻世纪科技股份有限公司，住所地江西省分宜县城西工业园区。
法定代表人：邱新海，该公司董事长。
原告李建刚、张伯平与被告江西恩达麻世纪科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李建刚、张伯平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李建刚、张伯平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建刚、张伯平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李建刚、张伯平负担。
审判员 周林伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 施群红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3005号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：王歆，该行员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：刘立旻，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：霍芳，女，1993年5月17日出生，满族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。
被告：雷成，男，1981年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：梁蒙思，女，1987年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：潘东，广西可以律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告刘立旻、霍芳、雷成、梁蒙思借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人赵辉、王歆、被告梁蒙思的委托诉讼代理人潘东到庭参加诉讼，被告刘立旻、霍芳、雷成经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘立旻、霍芳向原告偿还借款本金500000元；2.被告刘立旻、霍芳向原告支付借款利息6368.24元及罚息316796.62元（利息、罚息暂计至2017年6月26日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告刘立旻、霍芳承担原告因本案而支出的律师费35927元；4.被告雷成、梁蒙思对被告刘立旻、霍芳的上述债务承担连带清偿责任；5.四被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2013年9月29日，四被告与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》，被告刘立旻、霍芳作为共同借款人向原告借款500000元，借款期限12个月，借款月利率12.5‰，按月付息半年还本，被告雷成、梁蒙思为被告刘立旻、霍芳借款500000元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告雷成、梁蒙思不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2013年9月29日依约发放了贷款，但期间被告刘立旻、霍芳未能依约还款付息。截止2017年6月26日，被告刘立旻、霍芳尚欠原告借款本息823164.86元。
被告梁蒙思称辩称，原告在保证期限内未要求其承担保证责任，其担保责任已免除，请求法院驳回原告诉请。
被告刘立旻、霍芳、雷成未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告刘立旻、霍芳、雷成放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同及律师代理费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费35927元。
本院认为，原告与被告刘立旻、霍芳签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告刘立旻、霍芳发放贷款，而被告刘立旻、霍芳未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘立旻、霍芳归还借款本金500000元、支付利息6368.24元、罚息316796.62元(利息包含罚息，暂计至2017年6月26日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费35927元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告雷成、梁蒙思对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告雷成、梁蒙思被告刘立旻、霍芳之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年9月29日至2016年9月28日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告雷成、梁蒙思承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告雷成、梁蒙思另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告雷成、梁蒙思免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立旻、霍芳向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金500000元、支付利息6368.24元、罚息316796.62元(利息及罚息暂计至2017年6月26日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告刘立旻、霍芳向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费35927元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12391元、公告费650元、保全费4815元，共计17856元（原告已预交），由被告刘立旻、霍芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年四月十五日
代书 记员 林 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终523号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林木金，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地福建省连江县；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人林木金犯开设赌场罪一案，于2018年2月7日作出（2018）沪0117刑初196号刑事判决，以开设赌场罪对被告人林木金判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林木金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林木金申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林木金以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林木金撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……