wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第811号
原告：谢单林，女，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：杨帆、梁炜婷，广东广诚信律师事务所律师。
被告：罗成海，男，1968年8月29日出生，住湖北省公安县。
被告：罗振韬，男，1979年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永金，该公司职员。
原告谢单林诉被告罗成海、罗振韬、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢单林委托代理人梁炜婷，被告罗成海，被告罗振韬，以及被告人民保险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢单林诉称：2015年1月31日22时20分许，罗成海驾驶粤T／XX0**号小型普通客车沿中山市古镇镇东岸公路从小榄往均安方向行驶，行驶至中山市古镇镇东岸公路比时利灯饰对开路段时，遇谢单林步行从左往右横过道路，罗成海驾车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、谢单林受伤。同年4月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定谢单林承担此事故的同等责任，罗成海承担此事故的同等责任。粤T／XX0**号小型普通客车的登记车主是罗振韬，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费113577.6元并承担诉讼费用。
被告罗成海辩称：我只是帮罗振韬开车的。
被告罗振韬辩称：无意见。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险、20万商业险及不计免赔条款，事故发生在保险期内；事故发生后我司在交强险内支付了10000元；我司只在余下限额内赔偿；医疗费无相应结算发票，原告主张的金额并非实际产生的费用，应提供相应证据佐证。
经审理查明：2015年1月31日22时20分许，罗成海驾驶粤T／XX0**号小型普通客车沿中山市古镇镇东岸公路从小榄往均安方向行驶，行驶至中山市古镇镇东岸公路比时利灯饰对开路段时，遇谢单林步行从左往右横过道路，罗成海驾车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、谢单林受伤。同年4月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定谢单林承担此事故的同等责任，罗成海承担此事故的同等责任。后原告提起本次诉讼。
另查明：原告于事故后被送中山市古镇人民医院抢救，支出医疗费3190.4元，于次日转中山市小榄人民医院治疗，当天支出检查等共773.5元，该院于2015年4月11日出具的病情介绍载明原告诊断为急性重型颅脑损伤等、已用住院费用169296元、已交住院费49000元、欠费120296元、预计继续治疗费用约30000元。人民保险公司垫付了原告住院医疗费10000元，罗振韬支付了原告上述3190.4元和773.5元，并垫付了原告住院医疗费29000元。
再查：肇事车辆粤T／XX0**号小型普通客车在人民保险公司投保了强制保险、限额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔条款。罗成海受罗振韬雇任该车司机。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了肇事车辆粤T／XX0**号小型普通客车车的强制保险、商业保险，故应当先根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任，超出部分的60%，再由该公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告上述医疗费合计203259.9元（含后续治疗费30000元），由人民保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付限额10000元，余193259.9元的60%即115955.94元，再由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担，扣除已支付10000元和罗振韬支付的32963.9元，人民保险公司还须支付72992.04元。
原告尚在住院治疗之中，未结算医疗费，其医疗费的支出情况按医院的病情介绍的载明为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢单林交通事故赔偿款72992.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告负担460元，被告人民保险公司负担826元（此费已由原告预交，人民保险公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年六月二十日
书记员 黄 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1466号
原告献县鸿泰建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。
负责人李国芳，经理。
委托代理人杨菲、张玲，山东德祥律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部，住所地即墨市华山镇东洼里后村。
负责人岳晓东，经理。
委托代理人梁建俊，被告公司职工。
原告献县鸿泰建筑器材租赁站诉被告中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部设备租赁合同协议纠纷一案，在审理过程中，原被告双方在本院主持调解下已达成和解，并履行完毕。原告于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告献县鸿泰建筑器材租赁站撤回对被告中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部的起诉。
案件受理费11741元，减半收取5870.5元，由原告献县鸿泰建筑器材租赁站负担。
审判员 修智勇
二〇一四年八月十二日
书记员 韩 雨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01616号
原告：毛某某。
被告：奉化世纪某某有限公司。住所地：奉化市溪口镇公园路某岙。
法定代表人：叶某某，该公司执行董事、经理。
原告毛某某为与被告奉化世纪某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，并于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告毛某某到庭参加诉讼，被告奉化世纪某某有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉要求被告奉化世纪某某有限公司支付劳动报酬186000元。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月起，原告毛某某在被告奉化世纪某某有限公司处工作并担任财务总监职务。2014年1月至2014年8月期间劳动报酬186000元，被告至今分文未付。
上述事实由原告毛某某提供的工资清单、工资情况说明等证据及其当庭陈述为证。
本院认为，被告奉化世纪某某有限公司尚欠原告毛某某劳动报酬186000元的事实有原告提供的工资清单、工资情况说明等证据证实，本院予以确认。被告未向原告支付尚欠劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬186000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化世纪某某有限公司于本判决生效后三日内支付给原告毛某某劳动报酬186000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年四月十二日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1576号
原告：栾孝娜，女，汉族，1991年6月27日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区天衢东路212号。
负责人：张相武，经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告栾孝娜与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾孝娜委托诉讼代理人随万奇、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栾孝娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决大地保险公司承担栾孝娜因交通事故造成的车损119000元、救援费800元、鉴定费4000元共计123800元；2.诉讼费由大地保险公司承担。事实与理由：2017年10月30日14时20分许，杨志君驾驶栾孝娜投保的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿德州市经济开发区崂山街由北向南行驶至崂山街小路口时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏。同日，该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队经济开发区中队认定，杨志君承担事故的全部责任。栾孝娜所有的车辆在大地保险公司处投有交强险及车损险等商业保险，并投有不计免赔险，商业险投险期间为2017年10月1日至2018年9月30日。事故发生后，栾孝娜以保险合同向被告主张车损未果。为维护栾孝娜的合法权益，现依据《保险合同法解释》第十九条、民诉法等法律的相关规定，诉至贵院，望判如所诉。
大地保险公司辩称，栾孝娜应当提交修车明细、修车发票，以证实修车的真实性。不承担诉讼费鉴定费，施救费不属于车损保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，栾孝娜为其名下车牌号码为鲁Ｂ×××××的家庭自用客车在大地保险公司处投保有包括车辆损失保险、不计免赔特约险在内的六项保险，其中车辆损失保险的赔偿限额为124395.6元。保险期限为2017年10月1日0时至2018年9月30日24时，保费合计5287.28元。2017年10月30日14时20分，杨志君驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿崂山街由北向南行驶至德州市经济技术开发区崂山街小路口时，因操作不当其车与树木相撞，造成车辆及树木损坏。因施救支付了拖车费800元。同日，德州市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定驾驶员杨志君承担事故的全部责任。事故发生后，栾孝娜向本院提起诉讼，在审理过程中，栾孝娜申请对车损进行鉴定，本院委托德州市价格事务所对车辆损失进行鉴定，鉴定结果为鲁Ｂ×××××的小型越野客车的车辆损失评估价值为119000元，栾孝娜支付了鉴定费4000元。
本院认为，保单系双方真实意思表示，应认定有效。栾孝娜向大地保险公司缴纳了保险费，大地保险公司应该按照约定的保险期间在保险限额内对栾孝娜承担赔偿责任。栾孝娜的事故车辆损失经委托评估，事故车辆损失价值为119000元，且该损失在保单的保险限额内，大地保险公司应当承担赔付责任。栾孝娜所支付的鉴定费4000元，系因评定车辆损失所产生的合理费用，大地保险公司应予承担。栾孝娜请求的800元救援费不属于车损险的理赔范围，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司向栾孝娜支付车辆损失费、鉴定费合计123000元，限判决生效后五日内一次给付；
驳回栾孝娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘立原
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 宁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1635号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：赵娟，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1635号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：赵娟，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年四月二十七日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10276号
原告徐继忠。被告董犇。被告胡俊婷。原告徐继忠与被告董犇、胡俊婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告徐继忠到庭参加了诉讼；被告董犇、胡俊婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐继忠诉称，原告经朋友介绍与被告董犇相识。2015年3月4日被告董犇称因生意周转向原告借款100,000元整（人民币，以下同），出具借条约定借款期限为1个月；如到期后未能归还借款的，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年4月8日被告董犇再次找到原告，向原告再次借款80,000元整，再次出具借条约定借款期限为1个月；如到期后未能归还借款的，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息。届时，经原告多次催讨，被告董犇未能归还上述借款。因两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉讼来院，要求判令：一、被告董犇、胡俊婷归还借款180,000元及利息（以100,000元为本金，从2015年3月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算以及以80,000元为本金，自2015年4月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2015年3月4日的借条及收条一份，旨在证明被告董犇向原告借款100,000元；借款期限为2015年3月4日至2015年4月3日止及承诺如到期后未能归还借款的，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息；并由被告董犇出具收条确认收到原告100,000元的事实；2、中国工商银行凭证，旨在证明2015年3月4日原告通过银行将100,000元转账至被告董犇账户上的事实；3，2015年4月8日的借条及收条一份，旨在证明被告董犇向原告借款80,000元；借款期限为1个月，于2015年5月7日之前归还，及承诺如到期后未能归还借款的，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息；并由被告董犇出具收条确认收到原告80,000元的事实；4,中国工商银行凭证，旨在证明2015年4月8日原告通过银行将80,000元转账至被告董犇账户上的事实;5，两被告婚姻关系证明，旨在证明两被告现为夫妻关系，借款关系发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；6、原告的身份证复印件及两被告的身份信息复印件各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告董犇、胡俊婷未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告经朋友介绍与被告董犇相识，2015年3月4日被告董犇向原告借款并出具借条，借条称今有借款人董犇（身份证310226198508092617）向出借人徐继忠借款人民币现金壹拾万元整（100,000元）；借期从2015年3月4日至2015年4月3日止，如到期后未能归还全部借款的，本人愿承担一切法律责任和银行同期利率的四倍；借款人为董犇。同时出具收条，收条称今收到徐继忠人民币现金壹拾万元整（100,000元），收款人为董犇。同日，原告通过其工商银行尾号为66789的账户将100,000元转账至被告董犇工商银行尾号为55985的账户上。另，2015年4月8日被告董犇再次向原告借款并出具借条，借条称今有借款人董犇（身份证310226198508092617）向出借人徐继忠借款人民币现金捌万元整（80,000元）；借期为1个月，于2015年5月7日之前归还。如到期未归还，本人愿承担一切法律责任和银行同期利率的四倍；借款人为董犇。同时出具收条，收条称今收到徐继忠人民币捌万元整（80,000元），收款人为董犇。同日，原告通过其工商银行尾号为66789的账户将80,000元转账至被告董犇工商银行尾号为55985的账户上。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告董犇与被告胡俊婷于2009年12月12日经上海市奉贤区民政局办理结婚登记手续，现为婚姻存续期间。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原告与被告董犇之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告董犇出具借条且未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付利息的民事责任。另，借款事实是在两被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，应属于夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董犇、胡俊婷经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董犇、胡俊婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐继忠借款180,000元及利息（以100,000元为本金，自2015年3月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算以及以80,000元为本金，自2015年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告董犇、胡俊婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年七月十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第660-8号
申请执行人刘坤莉。
被执行人河北省茶叶公司，住所地石家庄市新华路15号。
法定代表人霍玉平，经理。
申请执行人刘坤莉与被执行人河北省茶叶公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2075号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省茶叶公司名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月十五日
书记员 杨晓燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5041号
原告：周彪，男，1986年7月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：朱林，男，1983年11月20日出生，居民，重庆市涪陵区。
被告：徐琳，女，1987年11月23日出生，居民，住广东省广州市增城区。
原告周彪与被告朱林、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员袁锐担任审判长，与审判员孙潇潇、人民陪审员严密组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告周彪及其委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告朱林、徐琳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彪向本院提出如下诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金50万元及2016年3月31日至2017年3月31日期间按月利率2%计算的利息12万元，并以本金50万元为基数从2017年4月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2015年初，被告朱林以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年4月2日、2015年6月12日、2015年6月26日先后向被告朱林转账20万元、10万元、20万元。双方仅口头约定于2015年年底归还。后被告未向原告还款，在原告多次催收下，被告朱林于2016年3月31日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息2分每月。后被告仍未向原告还款。
被告朱林、何琳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，二被告登记结婚，后于2016年6月3日离婚。2015年4月2日，原告向被告朱林出借20万元；2015年6月12日，原告向被告朱林出借10万元；2015年6月26日，原告向被告朱林出借20万元。三次借款总金额为50万元。2016年3月31日，被告朱林向原告出具借条一张，载明：今借到周彪人民币现金50万元，借款期限一年，利息2分每月。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记信息在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具了借条，原告并提供了银行交易明细证明出借行为的真实性，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告在借款到期后未能如约偿还原告欠款，已经构成违约，故对于原告主张被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。以50万元为本金，按月利率2%计算2016年3月31日至2017年3月31日期间的利息为12万元，与原告主张一致，本院予以确认。原、被告的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告何琳应当对原告的借款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林、何琳在本判决生效之日起十日内偿还原告周彪借款本金500000元及2016年3月31日至2017年3月31日期间的利息120000元，并以借款本金50万元为基数从2017年4月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告何琳、朱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 孙潇潇
人民陪审员 严 密
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5041号原告：周彪，男，1986年7月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被告：朱林，男，1983年11月20日出生，居民，重庆市涪陵区。被告：徐琳，女，1987年11月23日出生，居民，住广东省广州市增城区。原告周彪与被告朱林、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员袁锐担任审判长，与审判员孙潇潇、人民陪审员严密组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告周彪及其委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告朱林、徐琳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彪向本院提出如下诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金50万元及2016年3月31日至2017年3月31日期间按月利率2%计算的利息12万元，并以本金50万元为基数从2017年4月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2015年初，被告朱林以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年4月2日、2015年6月12日、2015年6月26日先后向被告朱林转账20万元、10万元、20万元。双方仅口头约定于2015年年底归还。后被告未向原告还款，在原告多次催收下，被告朱林于2016年3月31日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息2分每月。后被告仍未向原告还款。被告朱林、何琳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，二被告登记结婚，后于2016年6月3日离婚。2015年4月2日，原告向被告朱林出借20万元；2015年6月12日，原告向被告朱林出借10万元；2015年6月26日，原告向被告朱林出借20万元。三次借款总金额为50万元。2016年3月31日，被告朱林向原告出具借条一张，载明：今借到周彪人民币现金50万元，借款期限一年，利息2分每月。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记信息在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具了借条，原告并提供了银行交易明细证明出借行为的真实性，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告在借款到期后未能如约偿还原告欠款，已经构成违约，故对于原告主张被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。以50万元为本金，按月利率2%计算2016年3月31日至2017年3月31日期间的利息为12万元，与原告主张一致，本院予以确认。原、被告的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告何琳应当对原告的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林、何琳在本判决生效之日起十日内偿还原告周彪借款本金500000元及2016年3月31日至2017年3月31日期间的利息120000元，并以借款本金50万元为基数从2017年4月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告何琳、朱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁 锐审 判 员  孙潇潇人民陪审员  严 密二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李曾红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终401号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
原审被告：周某。
原审被告：青岛金福祥珠宝有限公司。
法定代表人：李琳，总经理。
原审被告：青岛一海鲜餐饮有限公司。
法定代表人：周宗德，总经理。
原审被告：周某。
原审被告：胡某。
原审被告：青岛兴周工程安装有限公司。
法定代表人：周凤楠，总经理。
原审被告：郭某。
原审被告：陈某。
原审被告：青岛瀚海光电工程有限公司。
法定代表人：郭程，总经理。
上诉人李某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人与被上诉人之间的管辖权约定不明确，本案应由上诉人住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《借款合同》第38条约定，发生纠纷，协商不成，应由乙方住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。该《借款合同》中载明：“中国民生银行股份有限公司青岛分行简称乙方，住所为青岛市市南区福州南路18号”。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十九日
书记员 张雪平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1732号
原告：河南兴城建筑有限公司。住所地：焦作市解放区河阳路绿色土菜园内。
法定代表人：刘利平，总经理。
委托诉讼代理人：郎曹柱，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：崔庆和，男，该单位员工。
被告：焦作市房地产交易所。住所地：焦作市丰收路中段****号。
法定代表人：褚海林。
原告河南兴城建筑有限公司与被告焦作市房地产交易所建设工程纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告河南兴城建筑有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南兴城建筑有限公司撤诉。
案件受理费35474元，减半收取为17737元，由河南兴城建筑有限公司负担。
审判长 赵玉军
审判员 柳 楠
审判员 张 倩
二〇一八年五月十日
书记员 张 玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第188-1号
申请执行人湖南三立集团股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇。
法定代表人赵纯辉，任该公司董事长职务。
被执行人花垣县市政装饰有限责任公司，住所地花垣县民族商场三楼。
法定代表人李志珍，任该公司董事长职务。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）花民初字第237号民事调解书于2015年9月16日向被执行人花垣县市政装饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人花垣县市政装饰有限责任公司收到执行通知之日起三日内履行法律文书确定的义务：退还申请执行人湖南三立集团股份有限公司货款4436173.86元，但被执行人花垣县市政装饰有限责任公司至今未履行。
经查明被执行人花垣县市政装饰有限责任公司在花垣县同力矿业有限责任公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人花垣县市政装饰有限责任公司在花垣县同力矿业有限责任公司的债权4600000元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 罗才芳
审判员 石宗云
二〇一五年十月十二日
书记员 贺锦彪
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初62号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，住秦安县莲花镇。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月8日被秦安县公安局取保候审。2018年6月1日经秦安县人民法院决定取保候审。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年以来，被告人何某违反国家规定，在秦安县莲花镇某村自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，并将屠宰的生猪肉在秦安县莲花镇街道进行销售，非法经营数额共计87844元。
公诉机关认为:被告人何某的行为已经构成非法经营罪，鉴于其自愿认罪，且积极缴纳罚金，建议判处被告人何某拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人何某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
查获的杀猪刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 桑 婷
二〇一八年六月七日
法官助理 王煜博
书 记 员 赵晨言
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执154号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨辉，男，1985年5月21日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市，捕前住：长春市绿园区火烧里平房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初5号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令杨辉交纳罚金人民币1，000.00元。本案现进入执行程序。执行中，本院查询被执行人杨辉的银行账户、房产、车辆、土地信息，并未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 房立军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2737号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2737号申请执行人上海市松江区石湖荡镇泖新村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人蒋春燕，主任。被执行人上海四鳃鲈水产科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王金秋，总经理。本院出的(2014)松民三(民)初字第2520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海四鳃鲈水产科技发展有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区石湖荡镇泖新村民委员会向本院申请执行，要求被告将《土地租赁协议》中约定的租赁土地(东至滔滔转基因公司、南至松蒸公路、西北均至青松港)返还申请人海市松江区石湖荡镇泖新村民委员会，支付上海市松江区石湖荡镇泖新村民委员会土地使用费,按271.16亩的租赁面积,每年每亩900元标准,从2011年5月1日计算至被执行人实际返还之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法于2016年4月6日向被执行人上海四鳃鲈水产科技发展有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并承担执行费50元，但被执行人至期仍未履行。本院约见被执行人法定代表人，要求其于2016年5月25日前返还土地，该公司至期仍未履行。随后，本院公告要求被执行人于2016年9月21日前返还土地，并支付相应的土地使用费用。至期，被执行人仍未履行。本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无股权登记。嗣后，本院决定将被执行人上海四鳃鲈水产科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院执行人员赴需要返还的土地实地调查，发现该土地涉及范围广，需要搬离的物品多，执行难度较大。至此，本案执行标的和执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院执行人员赴需要返还的土地实地调查，发现该土地涉及范围广，需要搬离的物品多，执行难度较大，暂时不宜强制搬离。此外，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区石湖荡镇泖新村民委员会与被执行人上海四鳃鲈水产科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员陆红根二〇一六年九月二十一日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 李政强
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执530号
申请执行人：毛军，男，1975年4月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：吴建东，男，1978年11月27日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人毛军与被执行人吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0412民初4429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款780000元，违约金5000元，案件受理费5800元，合计人民币835800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人吴建东无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，且吴建东下落不明，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人吴建东纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位835800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初4429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年五月八日
书记员 曹玉玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1619号
原告王建明，男，汉族，1965年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告谈玉年，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告王建明与被告谈玉年买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告谈玉年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建明诉称：原告系甘浚镇富豪装潢材料店业主。2013年2月6日，被告从原告原告处赊购装修材料下欠5000元未还，被告出具欠条一张，并口头承诺当年年底偿还，到期后经原告催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还拖欠材料款5000元，承担违约金1000元，合计6000元。
被告谈玉年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告均系甘浚镇农民，2013年2月6日，被告谈玉年在原告王建明经营的甘浚镇富豪装饰材料店赊购装饰材料价值17780元，被告偿付12500元，双方协商下欠款以5000元结算，原告书写欠条一张，被告在欠条上签字，内容为：“2013年2月6日和谈师算账，总计共用材料费壹万柒仟柒佰捌拾元，减去已付的壹万贰仟伍佰元，下欠伍仟元整。欠款人：谈玉年”。原告当庭自认2013年7月雇佣被告在其承揽的装修工程吊顶，应付被告工资2000元，抵顶后被告下欠3000元未付，经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谈玉年向原告王建明赊购装饰材料下欠款5000元，并在原告书写的欠条上签字，被告理应及时向原告偿付欠款，其拒不偿付的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告当庭自认在2013年7月雇佣被告在其承揽的装修工程吊顶，欠被告工资2000元未付，愿意从被告所欠5000元中扣除，下欠3000元要求被告偿付，原告的主张符合法律规定，且有其提交的被告签字认可的欠条为证，本院依法予以支持。被告谈玉年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谈玉年偿还原告王建明装修材料款3000元，限于本判决生效后立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告谈玉年负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年三月二日
书记员 张海玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执121号
申请执行人李石寿，男，汉族。
被执行人李琨成，男，汉族。
被执行人陈孚娟，女，汉族。
申请执行人李石寿与被执行人李琨成、陈孚娟民间借贷纠纷一案，权利人李石寿依据本院（2015）北民初字第2292号民事判决书于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李琨成、陈孚娟支付借款本金32500元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人李琨成、陈孚娟送达执行通知书等法律文书。责令被执行人李琨成、陈孚娟在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人李琨成、陈孚娟的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人李琨成、陈孚娟在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、在房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第2292号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟广森
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初16号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年10月26日17时20分许，被告人徐某在本市江干区新塘路景芳路口等待红灯之际，趁被害人鲍某不备从其上衣口袋内扒窃得三星牌手机1部（价值人民币712.80元），后被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人徐某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年一月十一日
书记员 卢方舟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3832号
罪犯周海飞，于湖北省天门市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月23日作出（2011）甬慈刑初字第334号刑事判决，以罪犯周海飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周海飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周海飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周海飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十三日
代书 记员 张文雯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第529号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，公司职员。
被告：何桂芝，女，汉族，53岁。
被告：管青忠，男，汉族，48岁。
被告：李春龙，男，汉族，28岁。
被告：王娇，女，汉族，28岁。
被告：林志清，男，汉族，49岁。
被告：李影，男，汉族，48岁。
被告：薛祥君，男，汉族，49岁。
被告：游旭红，女，汉族，45岁。
被告：邢玉华，男，汉族，60岁。
被告：赵洪芹，女，汉族，57岁。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告何桂芝、管青忠、李春龙、王娇、林志清、李影、薛祥君、游旭红、邢玉华、赵洪芹追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担，免收。
审 判 长 马 影
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 旸
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00017号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：陈平奥，该公司员工。
委托代理人：杨训岭，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吕夫华，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县，现在江苏省浦口监狱十四监区服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告吕夫华侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人陈平奥、被告吕夫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：江苏省徐州市人民法院查明，吕夫华在沛县一学校生产假冒注册商标白酒，2012年1月7日，被公安机关抓获，查获“古井贡酒”等假冒注册商标白酒。据此，徐州市人民法院判处吕夫华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，吕夫华侵犯了古井公司的注册商标专用权。古井贡酒是有较高的市场知名度和客户美誉度，较高的品牌价值，吕夫华的侵权行为对古井公司的品牌价值造成了极坏的影响。另，古井公司支付律师代理费4000元，差旅费1500元，调查费用3000元，公证费3000元。吕夫华的行为给古井公司造成了重大经济损失，请求判令吕夫华立即停止侵权行为，赔偿各项损失80000元，为本案支出的合理费用11500元并承担诉讼费用。
被告吕夫华对古井公司起诉的事实无异议，认为起诉数额太高了。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告吕夫华发表了质证意见：
1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
吕夫华对该份证据不持异议。
2、江苏省徐州市人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书，证明吕夫华已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。
吕夫华对该份证据不持异议。
3、委托代理协议、代理费发票、汽油费、差旅费发票，证明原告为处理本案支出了代理费、交通费等开支，因诉讼产生的文印费、交通费、住宿费等差旅费根据实际支出另行报销。
4、调查取证期间的住宿费、交通费发票，证明为调查被告的违法行为已经实际支出包括住宿费、交通费、案件调查费等合理费用开支。
5、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。
吕夫华认为证据3、4、5发票复印件看不清楚，与其无关，对代理费发票无异议。
6、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体。
吕夫华对该证据不持异议。
根据原、被告双方的举、质证意见，本院对原告古井公司的举证认证如下：
对古井公司所举的证据1、2、6及证据3中的代理费发票及代理协议，吕夫华不持异议，予以认定。对证据3、4、5中的发票，部分系江苏省苏州市住宿发票，部分系在苏州的加油发票，均与本案无关。其余发票均看不清数额及日期，古井公司未提供原件予以核对，故均不予认定。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：
江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书查明：吕夫华使用非法购买的印有注册商标的白酒包装盒、食用酒精等在沛县河口镇吕庄一废弃学校内生产假冒注册商标白酒。2012年1月7日，吕夫华被公安机关抓获归案，在生产场地查获“六年口子窖”、“御尊口子窖”、“老高炉”、“老口子”、“古井贡酒”等假冒注册商标白酒500余箱，货值金额202342元。该院认为吕夫华的行为构成假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。古井公司以吕夫华的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明，古井公司为本案支出律师费4000元。
本院认为：
吕夫华对其侵权的事实并无异议。本案中，除江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书认定的侵权事实外，无证据证实有其他侵权事实的存在。古井公司提供了律师代理协议及代理费发票，证明因本案支出了律师费用，故吕夫华应承担该维权费用。对吕夫华因侵权造成的损失，参酌江苏省徐州市中级人民法院对吕夫华判决认定的侵权事实及情节，并结合古井公司“古井贡”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定吕夫华赔偿古井公司各项损失人民币60000元（含律师费）。
据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕夫华于本判决生效之日起停止侵权；
二、被告吕夫华于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币60000元；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
吕夫华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担719元，吕夫华负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2088元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵昱昱
第页
第页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00017号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。组织机构代码1519400－8。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：陈平奥，女，该公司员工。
委托代理人：杨训岭，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吕夫华，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县梁寨镇梁街****号，现在江苏省浦口监狱十四监区服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告吕夫华侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人陈平奥、被告吕夫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：江苏省徐州市人民法院查明，吕夫华在沛县一学校生产假冒注册商标白酒，2012年1月7日，被公安机关抓获，查获“古井贡酒”等假冒注册商标白酒。据此，徐州市人民法院判处吕夫华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，吕夫华侵犯了古井公司的注册商标专用权。古井贡酒是有较高的市场知名度和客户美誉度，较高的品牌价值，吕夫华的侵权行为对古井公司的品牌价值造成了极坏的影响。另，古井公司支付律师代理费4000元，差旅费1500元，调查费用3000元，公证费3000元。吕夫华的行为给古井公司造成了重大经济损失，请求判令吕夫华立即停止侵权行为，赔偿各项损失80000元，为本案支出的合理费用11500元并承担诉讼费用。
被告吕夫华对古井公司起诉的事实无异议，认为起诉数额太高了。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告吕夫华发表了质证意见：
1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
吕夫华对该份证据不持异议。
2、江苏省徐州市人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书，证明吕夫华已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。
吕夫华对该份证据不持异议。
3、委托代理协议、代理费发票、汽油费、差旅费发票，证明原告为处理本案支出了代理费、交通费等开支，因诉讼产生的文印费、交通费、住宿费等差旅费根据实际支出另行报销。
4、调查取证期间的住宿费、交通费发票，证明为调查被告的违法行为已经实际支出包括住宿费、交通费、案件调查费等合理费用开支。
5、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。
吕夫华认为证据3、4、5发票复印件看不清楚，与其无关，对代理费发票无异议。
6、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体。
吕夫华对该证据不持异议。
根据原、被告双方的举、质证意见，本院对原告古井公司的举证认证如下：
对古井公司所举的证据1、2、6及证据3中的代理费发票及代理协议，吕夫华不持异议，予以认定。对证据3、4、5中的发票，部分系江苏省苏州市住宿发票，部分系在苏州的加油发票，均与本案无关。其余发票均看不清数额及日期，古井公司未提供原件予以核对，故均不予认定。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：
江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书查明：吕夫华使用非法购买的印有注册商标的白酒包装盒、食用酒精等在沛县河口镇吕庄一废弃学校内生产假冒注册商标白酒。2012年1月7日，吕夫华被公安机关抓获归案，在生产场地查获“六年口子窖”、“御尊口子窖”、“老高炉”、“老口子”、“古井贡酒”等假冒注册商标白酒500余箱，货值金额202342元。该院认为吕夫华的行为构成假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。古井公司以吕夫华的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明，古井公司为本案支出律师费4000元。
本院认为：
吕夫华对其侵权的事实并无异议。本案中，除江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐知刑初字第7号刑事判决书认定的侵权事实外，无证据证实有其他侵权事实的存在。古井公司提供了律师代理协议及代理费发票，证明因本案支出了律师费用，故吕夫华应承担该维权费用。对吕夫华因侵权造成的损失，参酌江苏省徐州市中级人民法院对吕夫华判决认定的侵权事实及情节，并结合古井公司“古井贡”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定吕夫华赔偿古井公司各项损失人民币60000元（含律师费）。
据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕夫华于本判决生效之日起停止侵权；
二、被告吕夫华于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币60000元；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
吕夫华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担719元，吕夫华负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2088元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵昱昱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初73号
原告：金炳洙，男，1956年9月3日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
被告：屈艳君，女，1966年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告金炳洙与被告屈艳君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金炳洙及被告屈艳君的委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金炳洙诉称：一、请求判令被告立即给付保健设备复康宝款6000元；二、请求判决被告给付原告利息损失从2016年3月份至给付完毕时止，按同期贷款利息计算（暂定24个月）共计720元；三、诉讼费由被告承担。合计6720元。
事实与理由：被告有一处房屋闲置，原告主动找被告要求使用该房屋。经协商原被告达成协议，约定双方合伙共同经营养�馆，原告以康复机为出资，被告以场地房屋出资。于是，双方于2016年2月份开始试营业，原告将康复机样品放置店中供顾客试用，双方共同经营一个月开始产生分歧，经双方协商原告撤回投资款，由被告继续经营。但在原告多次找被告要求给付机器或欠款至今未果。因此，原告根据有关法律规定，诉至法院，请法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。
被告屈艳君辩称：原告所诉无事实与法律依据，2016年初，被告为考取中华酸碱平衡与人类健康学会的技术资格，2016年1月至2月与吉林市的众多学友一同在河北黄骅学习，2016年2月21日取得该资格初级，后又为取得中级资格，在外进修，同年5月至6月在辽宁阜新深造，并获得中级资格。原告诉说2016年2月份开始试营业，双方共同经营一个月开始产生分歧，这一时间正是被告在外学习时间，何来时间与其合伙经营。再有，原告自认经双方协商撤回投资款，由被告继续经营，时过近两年时间却要向被告主张给付机器或钱款，无任何依据。为此，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月26日，金炳珠与屈艳君签订《脊柱梳理康复宝租赁合同》，金炳珠以四台复康宝等机器作为投资，屈艳君提供房屋场地，合伙经营养生馆，经营租赁截止期限为2015年12月1日。
认定上述事实的证据有：《脊柱梳理康复宝租赁合同》，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持；2、双方的合伙是否已经解除，相关事宜是否已经处理完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，金炳珠提供的证人张某的书面证言，系传来证据，非直接证据，张某亦无正当理由未到庭作证，而且原告无其他证据予以佐证，故原告及张某所称案外人伊姓患者从养生馆取走的原告所有的一台复康宝机器并将机器款交给屈艳君，不予采信，屈艳君亦予以否认，金炳珠另称屈艳君在电�中称是因为双方合伙赔钱才不返还其该台机器款，亦无证据证明，不予采信。综上，金炳珠不能证明屈艳君取得不当利益，应承担举证不能的责任，金炳珠若认为案外人伊姓患者拿走其所有的机器，应向该案外人主张机器或钱款。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金炳洙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告金炳洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月二日
书 记 员 白 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8062号
原告：宁波喜汉锡焊料有限公司（统一社会信用代码为91330205728124823K）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。
法定代表人：朱岳恩，该公司总经理。
被告：宁波壁彩实业有限公司（统一社会信用代码为9133021214440969XP）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。
法定代表人：王明波，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波喜汉锡焊料有限公司与被告宁波壁彩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波喜汉锡焊料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波喜汉锡焊料有限公司负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赖娟
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8062号原告：宁波喜汉锡焊料有限公司（统一社会信用代码为91330205728124823K）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。法定代表人：朱岳恩，该公司总经理。被告：宁波壁彩实业有限公司（统一社会信用代码为9133021214440969XP）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。法定代表人：王明波，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宁波喜汉锡焊料有限公司与被告宁波壁彩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波喜汉锡焊料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波喜汉锡焊料有限公司负担。审 判 员 戎绒二〇一七年七月二十五日代书记员 赖娟??
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7865号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈惠芹，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈惠芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,648.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,648.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1910号
原告陈丽贞，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市台江区，现羁押于福州市第二看守所。
原告陈丽贞与被告姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈丽贞诉称，2015年8月10日被告以资金周转不灵急需用款为由向原告借款195000元，借款形式为现金支付，当日原告将195000元借给被告后，被告于当日出具了一份借条。原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告都以种种理由拖延不还，至今为止分文未还。为此请求判令被告偿还原告借款195000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但本案实际是民间标会欠款。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告姚爱仙涉嫌非法吸收公众存款，已由福州市公安局台江分局立案侦查，而本案亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 羽
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘冰心
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第1452号
原告汤某某，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人赵丽梅，上海浩信律师事务所律师。
被告段甲，女，1975年11月27日出生，汉族，现住安徽省。
法定代理人段某乙（被告父亲），男，住安徽省。
本院在审理原告汤某某与被告段甲离婚纠纷一案中，被告段甲及法定代理人在答辩期内提出管辖权异议，称其经常居住地在安徽省合肥市，申请将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其经常居住地在安徽省合肥市，并提供安徽省合肥市蜀山区社区居民委员会出具的证明，证明其在安徽省合肥市已经连续居住满一年，被告的申请符合相关法律的规定，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告段甲对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2466号
原告：深圳市柯比电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华兴路上横郎第二工业区第一栋1号厂房四楼。
法定代表人：韩冬，总经理。
委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告：杜洪斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赵敏霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告深圳市柯比电子有限公司诉被告杜洪斌、赵敏霞夫妻共同债务确认纠纷一案，原告深圳市柯比电子有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告深圳市柯比电子有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市柯比电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6907元，由原告深圳市柯比电子有限公司负担。
审判员 吕凤无异二〇一七年十二月四
书记员 金 劼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀琴，女，1961年1月7日生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑小童，女，1988年9月16日生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：高炜，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿达发展有限公司，住所地大连市沙河口区东北路93号。
法定代表人：姜修文，董事长。
再审申请人梁秀琴、苑小童因与被申请人亿达物业管理有限公司、亿达发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀琴、苑小童申请再审称，二被申请人是本案的主体责任人；根据《大连市建筑工程质量检测中心有限公司检测鉴定报告》报告编号（NO）：2014－JG－05－090的鉴定结论，案涉房屋不具备使用居住功能，故申请人要求火灾后的房屋达到购买时的消防验收标准是有依据的；根据央视报告完全可以证明案涉房屋的质量问题，无需鉴定，如果法院认为对房屋是否存在质量问题需要鉴定，应告知申请人，但原审法院未履行告知义务，对房屋外墙保温材料是否符合防火等国家标准，应由被申请人提供证据证明；火灾原因清楚，大火的房屋修缮完成后必须有消防验收达标合格并具有法律效力的证明或文书；无论案外人是否应承担法律责任，二被申请人都无法逃避其应承担的责任。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，梁秀琴、苑小童提出本案诉求的理由是亿达发展有限公司的房屋存在质量问题，这是火灾发生的根本原因，亿达物业管理有限公司未能有效管控火灾隐患，严重失职，其双方均应承担赔偿责任。根据大连市沙河口区公安消防大队对案涉火灾作出的《火灾事故认定书》，并未认定亿达杰特公寓2号楼外墙保温材料存在质量问题，《大连市建筑工程质量检测中心有限公司检测鉴定报告》报告编号（NO）：2014－JG－05－090亦未提出亿达杰特公寓2号楼外墙保温材料存在质量问题。梁秀琴、苑小童虽主张案涉房屋存在质量问题，但未能提供确凿充分的证据证明该主张，该问题不属于举证责任倒置范围，其申请理由于法无据。亿达物业管理有限公司作为亿达杰特公寓2号楼物业服务企业，已经履行了相应的巡查义务，并对业主张军的违规装修行为发出了书面整改通知，尽到了相应责任，且其不是本次火灾的侵权人，故原审法院判决亿达物业管理有限公司不承担责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秀琴、苑小童的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 悦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00777号
原告张栋，男，汉族，生于1983年8月15日。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被告马红彪，男，汉族，生于1985年4月15日。
委托代理人杨景华，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
原告张栋与被告马红彪为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张栋及其委托代理人魏强、被告马红彪及其委托代理人杨景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，我受雇于被告，在其安排下施工。被告没有采取必要的安全防范措施，导致我从2米高的脚手架上坠下，并被送往灌涨卫生院诊治为右腓骨骨折，当时被告已支付部分医疗费。后由于病情不见好转，转入内乡县人民医院诊治，后经鉴定构成十级伤残。请求被告赔偿我各项损失37176.7元。
被告辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，我也没有雇佣原告，更不存在安排原告干活的事实。我与其他五个合伙人同梁秋芬签订施工协议。原告称我支付医疗费不属实，我不认识原告，也根本没有给原告垫付医疗费。故应依法驳回原告诉请。
原告在庭审中出示如下证据：
1、证人杨某证言，证明张栋在马红彪处干活；
2、张栋住院病历一套，证明原告受伤住院治疗；
3、医疗费及鉴定费票据，证明原告支付医疗费鉴定费；
4、伤残鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；
5、交通费票据，证明原告因伤支付交通费500元。
被告在庭审中出示证据如下：
施工安全协议书，证明被告与原告没有劳务关系，也不认识原告。
本院调查安全协议书上签名的王小文、桑书晓，二人均称签名是应马红彪要求所为，同马红彪是劳务关系，而非合伙关系。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：被告对原告所示杨某的身份信息真实性无异议，但异议称不认识杨某，其证明内容不属实。对原告所示证据2真实性无异议。对原告所示证据3中灌涨镇卫生院检查及诊断证明有异议，称没有住院病历、医疗费票据予以印证，且原告在灌涨镇卫生院住院和内乡县医院住院是否系同一个。对证据4伤残鉴定意见书有异议。并提出申请重新鉴定。对交通费票据有异议，称有连号现象，且不显示原告姓名，无法证实是原告支出。原告对被告所示施工安全协议书有异议，称该协议书上没有落款时间，且是事后补签。合议庭认为，被告所示协议有杨某签名，被告异议称不认识该人，与事实不符，其异议理由不成立，杨某证言作为认定案件事实的依据。原告所示证据2、3住院手续一套及医疗费票据，能相互印证其受伤住院的事实，予以认定。被告对原告伤残鉴定意见书有异议，但在指定的期间内不申请重新鉴定，故该鉴定结论作为认定案件事实的依据。被告所示证据施工协议书，虽没有落款时间，但仅证明原告在其工地务工。
审理查明，原告张栋经杨某某（又名杨某）介绍在被告马红彪承揽的工程中务工。2013年12月26日，原告在务工时不慎从2米高的脚手架上坠下受伤。张栋被送往内乡县灌涨卫生院治疗。后因病情复发，又于2014年2月8日在内乡县人民医院治疗，住院5天，支付医疗费475.2元。原告伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定其右腓骨骨折构成十级伤残。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
本院认为，被告马红彪组织原告张栋等人在其所承揽的工程中务工，双方之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”，原告张栋因工作中受伤，作为雇主的马红彪应对张栋所受损害承担赔偿责任。原告张栋作为具有完全民事行为能力人，应当预见所从事工作的危险性，因其未能尽到谨慎注意义务，对自己所受损失也应承担相应责任。原、被告承担责任的比例以4：6为宜。原告张栋系农村户口，其主张按河南省上年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的理由正当，应予采纳。原告主张的医疗费475.2元、护理费150元、营养费150元、住院伙食补助费150元，残疾赔偿金18832.2（9416.1×20×10%）元有合法依据，本院予以核准。其主张误工费数额较高，本院酌定以每天60元计算，金额为5400元（60元／天×90天）。原告主张交通费过高，本院核定支持金额为300元。以上合计25607.4元。被告应赔偿原告15364.44元（25607.44元×60%）。原告之伤构成十级伤残，其请求被告赔偿精神抚慰金的理由合法，以3000元为宜。综上，被告应赔偿原告18364.44元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告马红彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张栋各项损失18364.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，鉴定费700元，共计1395元，原告张栋负担395元，被告马红彪负担1000元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月十一日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00777号
原告张栋，男，汉族，生于1983年8月15日，住内乡县王店镇宋沟村操场****号。公民身份号码：4113271983********。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被告马红彪，男，汉族，生于1985年4月15日，住内乡县灌涨镇岗头村西头**号。公民身份号码：4113271986********。
委托代理人杨景华，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
原告张栋与被告马红彪为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张栋及其委托代理人魏强、被告马红彪及其委托代理人杨景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，我受雇于被告，在其安排下施工。被告没有采取必要的安全防范措施，导致我从2米高的脚手架上坠下，并被送往灌涨卫生院诊治为右腓骨骨折，当时被告已支付部分医疗费。后由于病情不见好转，转入内乡县人民医院诊治，后经鉴定构成十级伤残。请求被告赔偿我各项损失37176.7元。
被告辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，我也没有雇佣原告，更不存在安排原告干活的事实。我与其他五个合伙人同梁秋芬签订施工协议。原告称我支付医疗费不属实，我不认识原告，也根本没有给原告垫付医疗费。故应依法驳回原告诉请。
原告在庭审中出示如下证据：
1、证人杨某某证言，证明张栋在马红彪处干活；
2、张栋住院病历一套，证明原告受伤住院治疗；
3、医疗费及鉴定费票据，证明原告支付医疗费鉴定费；
4、伤残鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；
5、交通费票据，证明原告因伤支付交通费500元。
被告在庭审中出示证据如下：
施工安全协议书，证明被告与原告没有劳务关系，也不认识原告。
本院调查安全协议书上签名的王小文、桑书晓，二人均称签名是应马红彪要求所为，同马红彪是劳务关系，而非合伙关系。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：被告对原告所示杨成伟的身份信息真实性无异议，但异议称不认识杨成伟，其证明内容不属实。对原告所示证据2真实性无异议。对原告所示证据3中灌涨镇卫生院检查及诊断证明有异议，称没有住院病历、医疗费票据予以印证，且原告在灌涨镇卫生院住院和内乡县医院住院是否系同一个。对证据4伤残鉴定意见书有异议。并提出申请重新鉴定。对交通费票据有异议，称有连号现象，且不显示原告姓名，无法证实是原告支出。原告对被告所示施工安全协议书有异议，称该协议书上没有落款时间，且是事后补签。合议庭认为，被告所示协议有杨某某签名，被告异议称不认识该人，与事实不符，其异议理由不成立，杨某某证言作为认定案件事实的依据。原告所示证据2、3住院手续一套及医疗费票据，能相互印证其受伤住院的事实，予以认定。被告对原告伤残鉴定意见书有异议，但在指定的期间内不申请重新鉴定，故该鉴定结论作为认定案件事实的依据。被告所示证据施工协议书，虽没有落款时间，但仅证明原告在其工地务工。
审理查明，原告张栋经杨某（又名杨某某）介绍在被告马红彪承揽的工程中务工。2013年12月26日，原告在务工时不慎从2米高的脚手架上坠下受伤。张栋被送往内乡县灌涨卫生院治疗。后因病情复发，又于2014年2月8日在内乡县人民医院治疗，住院5天，支付医疗费475.2元。原告伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定其右腓骨骨折构成十级伤残。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
本院认为，被告马红彪组织原告张栋等人在其所承揽的工程中务工，双方之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”，原告张栋因工作中受伤，作为雇主的马红彪应对张栋所受损害承担赔偿责任。原告张栋作为具有完全民事行为能力人，应当预见所从事工作的危险性，因其未能尽到谨慎注意义务，对自己所受损失也应承担相应责任。原、被告承担责任的比例以4：6为宜。原告张栋系农村户口，其主张按河南省上年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的理由正当，应予采纳。原告主张的医疗费475.2元、护理费150元、营养费150元、住院伙食补助费150元，残疾赔偿金18832.2（9416.1×20×10%）元有合法依据，本院予以核准。其主张误工费数额较高，本院酌定以每天60元计算，金额为5400元（60元／天×90天）。原告主张交通费过高，本院核定支持金额为300元。以上合计25607.4元。被告应赔偿原告15364.44元（25607.44元×60%）。原告之伤构成十级伤残，其请求被告赔偿精神抚慰金的理由合法，以3000元为宜。综上，被告应赔偿原告18364.44元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告马红彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张栋各项损失18364.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，鉴定费700元，共计1395元，原告张栋负担395元，被告马红彪负担1000元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月十一日
书记员 程传铎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5683号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：洪丽贵，女，1961年4月26日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称工行丰泽支行）与被告洪丽贵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行丰泽支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告洪丽贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪丽贵立即向原告工行丰泽支行支付拖欠的信用卡欠款本金36400.75元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月22日利息、复利合计13194.22元，滞纳金7000元）。2、本案受理费由被告洪丽贵承担。事实和理由：2014年2月17日，被告洪丽贵向原告工行丰泽支行申领一张工银牡丹车位卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告工行丰泽支行经审查后向被告洪丽贵发放卡号为××，额度为5万元的信用卡。然而，被告洪丽贵在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工行丰泽支行工作人员多次催款，均未还款。被告洪丽贵在2016年5月23日之后还款11000元。
被告洪丽贵未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告工行丰泽支行的陈述一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
以上事实，有原告工行丰泽支行提供的身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、申请人声明、欠款清单、交易平台记录、交易明细及庭审中原告工行丰泽支行陈述为证。被告洪丽贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告工行丰泽支行与被告洪丽贵之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告洪丽贵向原告工行丰泽支行申办信用卡，接受原告工行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告洪丽贵未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行丰泽支行在被告洪丽贵违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告洪丽贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪丽贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金36400.75元，利息、复利合计13194.22元，滞纳金7000元，并支付自2016年8月23日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25911296元，减半收取计564.5元，由被告洪丽贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05208号
罪犯沈彬，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年2月28日作出（2011）津法刑初字第127号刑事判决，以被告人沈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，共同违法所得人民币4500元予以追缴。被告人沈彬不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01193号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯沈彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯沈彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈彬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2660号
申请人：韦玉清，女，瑶族，1968年11月15日出生，住广西荔浦县。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
关于申请执行人韦玉清与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付4298元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2660号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月××日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执2660号申请人：韦玉清，女，瑶族，1968年11月15日出生，住广西荔浦县。被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。法定代表人：张道忠。关于申请执行人韦玉清与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付4298元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2660号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月××日书记员  彭雪滢
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3705号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告练胜荣，男，1976年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告练胜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1021号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人:赵连东，董事长。
被执行人:刘国升。
被执行人:郑艳美。
被执行人:刘海亮。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国升、郑艳美、刘海亮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1021号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人:赵连东，董事长。被执行人:刘国升。被执行人:郑艳美。被执行人:刘海亮。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国升、郑艳美、刘海亮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十三日书记员  贾海梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3330号
原告：严匡慈，男，1956年5月6日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：曾建华，男，1969年12月26日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告严匡慈与被告曾建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施先乐、被告委托诉讼代理人赖少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严匡慈向本院提出诉讼请求：1、被告曾建华立即支付原告货款28200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，经双方于2011年3月7日结算，被告共欠下原告28200元货款，至今未付。
被告曾建华辩称，原告主张的欠款，被告已于约定的2011年3月30日在被告厂里以现金形式结清，之后双方仍有生意往来，直至2012年3月15日。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、欠条作为证据，被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告认为原告主张的欠款已经偿还，并提交了收款收据（或收据）、证人证言作为证据，原告质证后对其关联性持异议，本院认为，收款收据（或收据）是被告出具给客户及存根用的凭证，仅能够证明被告收到原告货物的情况，不能证明其与本案欠款的关联性，证人刘乙发仅陈述看见被告付现金给原告，但因其不是经手人，不清楚付款的性质及金额，亦不能证明被告付款与本案欠款的关联性，故本院对被告主张的事实不予认定。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期有生意往来，经双方于2011年3月7日清算，被告共欠下原告28200元货款，并由被告向原告出具了欠款金额为9300元及18900元的欠条各一张，立下欠条后，被告未付款。
本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，原告向被告交付了货物，被告应当按照清算的金额支付价款，被告虽提出已经以现金形式向原告支付了该笔货款，但未提交足够证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告严匡慈要求被告曾建华立即支付货款28200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾建华于本判决书生效后十日内向原告严匡慈支付货款28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄会祥