福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4094号
上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告陈某甲向原审法院请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2012年1月间，原、被告经他人介绍相互认识，2013年9月12日，双方依法登记结婚，婚后感情一般，至今未生育子女。原、被告婚后在共同生活期间，原告因怀疑被告在外与他人妇女有暧昧关系，夫妻为此经常发生争吵，2014年2月间，原告带走家里存款计130，000元（双方结婚时亲友赠送的礼金）离开被告至今。2014年8月25日，原告以被告与他人妇女有暧昧关系及被告未尽家庭义务等为由起诉，要求与被告离婚。原审法院经审理后于同年10月22日作出（2014）××民初字第××号民事判决，驳回原告陈某甲离婚诉讼请求。该判决生效后，原、被告双方仍然互不联系，也不相互来往，继续处于分居生活状态。2015年5月26日，原告再次以同样理由向提起诉讼，要求判决与被告离婚，审理中，被告先是不同意离婚，之后被告又提出，如果原告坚决要求离婚，被告必须将其带走的款项计130，000元应共同分割，否则，坚决不同意离婚，而原告对此则予以拒绝。现经调解无效。
原审法院认为：维系婚姻关系存续与否必须应以夫妻感情为基础。原、被告虽经他人介绍认识并相互了解一年多后才依法登记结婚，但婚后双方并未建立起夫妻应有的感情，特别是原告怀疑被告与他人妇女有暧昧关系为由经常与被告发生争吵，导致夫妻双方感情逐步趋向破裂，原告第一次起诉与被告离婚被依法判决驳回后，夫妻关系仍然未能得到有效得改善，继续因感情原因处于分居生活状态，既不往来，也不相互联系，导致夫妻感情完全破裂，现原告再次起诉与被告离婚，应予准许。至于被告提出原告所带走的款项计人民币130，000元，被告有权予以分割。原告所带走的款项计130，000元，虽为夫妻在结婚时由双方亲友赠与，但该款项系原、被告夫妻共同财产，故应共同分割。另外，原、被告在庭审中均确认其夫妻在婚姻存续期间无共同债权债务，对此予以认定。据此，依法判决如下：1、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；2、原告陈某甲应自本判决生效之日起十日内支付被告陈某乙夫妻共同财产计人民币65，000元。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决关于夫妻共同财产的事实认定不清，在未辨析讼争款项构成、款项性质，且完全没有考虑到合理支出的情况下，径直认定夫妻共同财产数额，是严重错误的。本案讼争款项130，000元整，系由两笔分别于不同时间、不同地点、存放于不同银行的款项构成：第一笔为2013年11月13日，双方置办酒席前，上诉人的父母单方赠与自己子女的嫁妆计70，000元整，同日上诉人将该款整存于上诉人在其父母家附近的中国农业银行金洲分理处开立的账户；另一笔为2013年11月15日、16日，双方置办酒席期间，双方亲友所赠送的礼金计60，000元，该款由上诉人与被上诉人共同于2013年11月17日整存于上诉人在闽侯县农村信用合作联社营业部开立的账户。对比该两笔款项的来源、取得的时间，存入的地点以及嫁妆在传统意义上的女方专有属性，再结合上诉人父母单方赠与自己子女的意思表示，应可认定第一笔款70，000元系上诉人个人财产，被上诉人无权要求分割；第二笔款60，000元作为双方亲友的赠与，认定为夫妻共同财产并无明显不妥。然而上诉人自2014年2月17日遭被上诉人辱骂离开至今，已超过一年半的时间；在此期间，上诉人又遭被上诉人无理索要财物、电话辱骂骚扰等，上诉人身心遭受多重巨大打击，导致其在一次意外中胎儿流产，为此支出的医疗、护理及后续调理的费用在3万元以上；加上这一年半在外租房每月1，000元左右的房租，仅此项的花销也将近2万元；上诉人父母受此次婚姻变故的打击，先后入住福州市第四医院和福建省立医院治疗，花销合计超过2万元；上诉人的日常开销及人情往来、购置家电等支出4万元左右。由此清晰可见，上诉人与被上诉人的共同财产已消耗殆尽，其个人财产也已所剩无几。因此，一审判决在未对讼争款项进行任何辨析的情况下，径直认定夫妻共同财产为130，000元并予简单各半分割，是严重错误的。2、一审判决违背夫妻财产处理应“照顾子女和女方权益的原则”之规定，最终导致本案错判。一审判决在上述认定事实不清的基础上，又严重违背《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款关于夫妻财产处理应“照顾子女和女方权益的原则”之规定，不仅无视女方在这桩不幸婚姻中所遭受到的身心上的巨大伤害，还直接忽略上诉人独居18个月期间的合理开支，完全罔顾照顾女方的基本原则，草率、机械地判决各半分割本已属于错误认定的共同财产，最终铸成错案。综上所述，上诉人恳请贵院查明本案有关事实，厘清和辨析讼争款项的性质及构成等，在此基础上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款关于夫妻财产处理应“照顾子女和女方权益的原则”之规定，支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人陈某甲请求判令：1、撤销闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1818号民事判决第二项。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈某乙当庭答辩称：1、一审判决中认定130，000元为夫妻共同财产是正确的。事实上，这70，000元嫁妆虽然是上诉人的父母给予上诉人的，但是这笔钱是两人登记结婚（2013年9月）后给予的，上诉人的父母也未表示该钱是给予上诉人个人的，且是从他家给的彩礼中支付的。上诉人在上诉状中所列举的其离家出走的种种开支，都不是用于与答辩人夫妻共同生活上的开支，纯属上诉人不想延续这段婚姻后的个人开支。因此，不能以此为由，不归还应属于答辩人的钱款。2、上诉人要求处理夫妻财产应“照顾子女和女方权益”不合理。上诉人并不想与答辩人踏踏实实过日子，结婚不到半年，就携带二十几万钱款包括黄金首饰消失得无影无踪。答辩人与其父母多次寻找未果。上诉人的父母也称不知道女儿在哪里。答辩人也在闽侯甘蔗派出所和福州市金山派出所报案。答辩人本想不计前嫌，找回上诉人，与其好好过日子。却没有想到，上诉人一直躲着不肯露面，并狠心将已经成形的胎儿打掉。上诉人的做法伤透了答辩人的心。恳请二审法院维持原判。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据，被上诉人陈某乙对原判认定的事实无异议，上诉人陈某甲称原判认定被其带走的款项计130，000元系由两笔构成，其中7万元系其父母赠与的嫁妆，6万元系举行婚礼时双方亲友赠送的礼金，被上诉人陈某乙称第一笔款项是陈某甲父母从他家送的礼金中拿了7万元送给夫妻双方。本院对原判认定的事实予以确认，同时确认，陈某甲带走的13万元存款中，6万元系陈某甲父母赠与的嫁妆，7万元系双方亲友赠送的礼金。
本院认为，双方当事人夫妻感情确已破裂，陈某甲再次起诉要求离婚，陈某乙亦同意离婚，且双方均确认在婚姻存续期间无共同债权债务，原审准许双方离婚，本院予以认可。本案讼争的款项人民币13万元系由7万元和6万元两笔款项构成，其中6万元系举行婚礼时双方亲友赠送的礼金，属夫妻共同财产，双方在二审庭审中均于确认。对于有争议的7万元性质，该款项系陈某甲父母于陈某甲与陈某乙登记结婚后赠与的，陈某甲没有证据证明该赠与系对其个人的赠与，依法应属于夫妻共同财产，原判将其认定为共同财产并无不当，上诉人陈某甲该上诉理由缺乏证据证明和法律依据，本院不予采纳；陈某甲系成年人，婚后不久即离家出走，其所称各种开销既不合理且无证据证实，也无理由要求对方承担，其关于共同财产已消耗殆尽及、个人财产也已所剩无几，一审判决径直认定夫妻共同财产并予简单各半分割，违背夫妻财产处理应“照顾子女和女方权益的原则”之规定的上诉理由无理，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第7页共8页