山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2331号上诉人(原审被告):张东革，男，1984年12月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被上诉人(原审原�):郭拴狗，男，1954年4月11日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原审被告:安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所所：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。负责人：王格平，公司总经理。上诉人张东革因与被上诉人郭栓狗、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东革上诉�求:一审法院多判决上诉人承担48276.40元，请求二审法院予以扣除。事实与理由：一、被上诉人郭拴狗伤残赔偿金应按居民人均可支配收入计算。被上诉人提供的其儿子房产证仅能证明系其儿子郭随发购买房产的行为，但并不能证明被上诉人在郭随发购买的房产居住满一年的客观事实存在，而且被上诉人也拿不出居住满一年发生的水电消费等行为的证据，根据被上诉人一审承认，在其转到中心医院时，其儿子全程陪同，中心医院的住院病历上的通讯地址为解州镇，电话是其儿子的。上诉人张东革认为被上诉人当庭承认的事实，能够证实被上诉人的生活区域为解州镇，被上诉人的伤残赔偿金应按2016年居民人均可支配收入计算，而不应按山西省2016年城镇居民人均可支配收入计算。二、被上诉人郭拴狗之妻李月月的生活费不应赔偿。被上诉人之妻李月月的生活费不应由被�诉人承担，根据法庭查明被上诉人与李月月育有三个子女，被上诉人与李月月均满60周岁，李月月的扶养义务不应由被上诉人承担，而是应该由其子女尽赡养义务，一审法院让上诉人张东革承担被扶养人李月月的生活费明显不公。综上，原审法院认定事实错误，就伤残赔偿金和被扶养人生活费让上诉人多承担48276·40元，请求二审人民法院查明案件事实，予以扣除，以维护上诉人的合法权益。郭拴狗答辩称:1.被上诉人郭拴狗原审提供的其与运城市供销中心的协议、收据以及社区出具的证明材料、房产证等证据，结合本案交通事故发生的地点，可以证明事故发生时，是被上诉人到蔬菜市场批发购进蔬菜后，在返回途中发生的交通事故，完全足以证明被上诉人已在盐湖区居住满一年以上，收入来源来自盐湖区，故被上诉�的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。2.被上诉人郭拴狗配偶李月月系被上诉人的法定被扶养人，故李月月的抚养费被上诉人应该依法承担相应的份额，综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉于法无据，应予驳回。安盛财险山西分公司未答辩。郭拴狗向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告安盛财险山西分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计375980.9元，不足部分由被告张东革负担；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年10月13日7时许，被告张东革驾驶晋Ｍ×××××轿车，沿运城市条山街由西向东行驶至事故地点，撞到前方原告郭拴狗驾驶的三轮车尾部，致原告受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2016年11月11日作出运盐公交认字（2016）第1174号道路交通事故认定书，认定原告郭拴狗承担事故次要责任，被告张东革承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，2016年11月11日出院，住院29天，又于同年11月12日在运城市盐湖区人民医院住院治疗，12月1日出院，住院19天，共计住院48天。被告张东革垫付医疗费15000元。晋Ｍ×××××轿车登记的所有人为梁运平，原告亦起诉了梁运平。被告张东革表示该车已由梁运平转让给张东革，本次事故与梁运平无关，其愿承担相应的赔付责任，各方对此无异议。原告当庭申请撤回对梁运平的起诉，本院已口头予以准许并记录在卷。晋Ｍ×××××轿车在被告安盛财险山西分公司处投保有�动车交通事故责任强制保险，保险单号为21200100105150076044，保险限额为12.2万，保险期限为2016年1月14日至2017年1月13日。事故发生在保险期间内，被告安盛财险山西分公司愿承担相应保险赔付责任。对于原告所受伤害的伤残等级，山西省稷山司法鉴定中心于2017年2月28日作出（2017）临鉴字第19号《山西省稷山司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，认定原告郭拴狗的颅脑损伤为七级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。后经协商，各方一致同意按八级伤残计算相关费用，三期按鉴定意见的天数计算。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张东革驾驶晋Ｍ×××××轿车与原告郭拴狗发生交通事故，交警部门认定原告郭拴狗承担事故次要责任，被告张东革承担事故主要责任。该车在被告安盛财险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，因事故给原告郭拴狗造成的医疗费88809.54元、误工费10500元、护理费4500元、住院期间伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人李月月生活费）171830.3元、精神损害抚慰金9000元、交通费400元、车辆损失费2000元、货物损失750元、鉴定费2500元等各项损失共计297189.84元，应由被告安盛财险山西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额部分（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，在死亡伤残限额部分（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿110000元，在财产损失限额部分赔偿2000元，共计122000元。原告超出交强险限额部分的损失175189.84元，按事故责任由被告张东革承担70%即122632.9元的赔偿责任，其余损失原告自行负担。鉴于被告张东革已支付17251.94元，应予扣除，故被告张东革应再支付原告105380.96元；关于本案涉及的原告误工期为210天，与伤残赔偿金自定残之日起计算，两者是否存在重复计算的问题，本院认为，尽管伤残赔偿金赔偿的是受害人的预期收入财产损失，但该损失是受害人因残疾而丧失或部分丧失劳动能力而造成的损失，而受害者的误工损失，是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需治疗而无法劳动造成的损失，二者在赔偿内容上不同，并不存在冲突；关于应否计算被扶养人生活费问题，李月月系原告之妻，二人有互相扶养的义务，李月月年满61周岁，现有证据证明亦其无其它生活来源，故该费用应予计算�综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭拴狗共计122000元；二、被告张东革于本判决生效后十五日内赔付原告郭拴狗105380.96元（不含已付的17251.94元）。二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：二审中，本案争执的焦点是被上诉人郭拴狗伤残赔偿金计算标准和被上诉人郭拴狗之妻李月月的生活费是否应赔偿问题。一审中被上诉人提供了其与运城市供销资产运营中心签订的租赁协议、收据以及运城市盐湖区北城办事处康乐社区证明和其子郭随发房产证，结合本案交通事故发生的地点，能够综合认定被上诉人居住在城镇，故一审法院对被上诉人郭拴狗伤残赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算并无不当。另一审法院判决被上诉人郭拴狗与其三个儿子共同扶养被上诉人之妻李月月的生活费符合法律规定。综上所述，上诉人张东革的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张东革负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年十一月三日书记员  张 彤