wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审045号
申请执行人蓝燕平，男，汉族，1986年10月12日生，住南康市。
被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人邱积彰，该公司总经理。
申请执行人蓝燕平于2016年2月15日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第69号）有关其工资5677.5元。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第69号）进行了审查。经查明，被执行人赣州大路机电有限公司拖欠蓝燕平2014年12月份至2015年4月份工资5677.5元。申请执行人蓝燕平与被执行人赣州大路机电有限公司双方已经解除了劳动合同关系。2015年12月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州大路机电有限公司一次性支付申请执行人蓝燕平工资5677.5元。被执行人赣州大路机电有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人蓝燕平遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人蓝燕平的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第69号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年三月十一日
代理书记员 崔世玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更60号
罪犯石洋，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年5月20日作出（2013）吉刑初字第62号刑事判决，认定被告人石洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月4日起至2018年2月18日止。判�发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月6日进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石洋自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计获奖130.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石洋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石洋予以假释，假释�验期自假释之日起至二〇一八年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5234号
原告刘素珍。
被告刘三高。
本院在审理原告刘素珍与被告刘三高离婚纠纷一案中，原告刘素珍于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素珍申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素珍撤回对被告刘三高的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘素珍承担。
代理审判员 车小娇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏葭陵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第374号
原告江志昂。
委托代理人陈冰儿。
被告罗通。
被告陈素云。
原告江志昂与被告罗通、陈素云为民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江志昂及其委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告罗通、陈素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江志昂诉称，两被告系母子关系，因家庭经营需要于2013年9月20日向原告借款人民币15万元。原告曾向两被告多次催讨，两被告均借故拒还。综上，原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告偿还借款本金人民币150000元。二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系母子关系的事实。
二、提供借条一份，证明被告罗通、陈素云于2013年9月20日向原告借款150000元的事实。
三、提供浙江泰隆商业银行特种转账借方传票2份，证明原告于2013年9月20日分2次从自己账户取现交付给被告的事实。
被告罗通、陈素云未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告罗通、陈素云未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
本院查明，被告罗通、陈素云系母子关系。两被告于2013年9月20日向原告借款人民币150000元，并共同出具借条一份，约定月利率为2%，逾期偿还每天加收千分之一的罚息。借款后两被告偿付了利息12000元，借款本金及其余利息经原告催讨未果，诉至本院要求两被告偿还借款本金150000元。
本院认为，原告江志昂与被告罗通、陈素云自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗通、陈素云尚欠原告江志昂借款人民币150000元事实清楚，证据充分。原告江志昂要求被告罗通、陈素云共同归还借款本金人民币150000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗通、陈素云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江志昂借款本金人民币150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告罗通、陈素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年七月七日
代书记员 泮婷娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2373号
申请执行人蔡小龙。
申请执行人。
上列两申请执行人共同委托代理人钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被执行人张伟，男，1975年8月26日生，居民身份证号码3205251975********，汉族，住苏州市吴江区汾湖镇北厍永新村（1）永和港**号。
蔡小龙、龚晓东与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）吴民初字第853号民事判决已发生法律效力。依该判决，张伟应于判决生效之日起十日内归还蔡小龙、龚晓东借款本金23000元、利息21196.80元（自2010年5月26日起至2014年6月11日止），合计44196.80元；案件受理费、公告费合计1305元，由张伟负担。因张伟未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人蔡小龙、龚晓东于2015年8月4日向本院申请执行，要求张伟支付44196元。本院已立案，执行标的44196元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行。
执行中，本院至银行、车辆、房屋管理部门进行调查，查无被执行人张伟名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第853号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年二月三日
书记员 徐梦丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1553号
申请执行人厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被执行人王爔峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5618号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爔峰所有的银行存款人民币13378元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 林晓珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执196号
申请人李某，男，28岁，汉族，个体，现住科左后旗。
被执行人赵某某，女，25岁，汉族，无业，现住科左后旗。
本院执行李某申请执行赵某某婚约财产纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第359民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第359号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年七月五日
书记员 石 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第449号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人邓定云。
被告邹小华。
被告夏晓玉。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告邹小华、夏晓玉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由陈希独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人邓定云到庭参加了诉讼，被告邹小华到庭参加诉讼，被告夏晓玉委托邹小华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告邹小华因经营宜宾市南溪区黄沙河化工厂资金不足，于2012年6月30日在我行营业部借款人民币120万元，约定该笔贷款于2015年6月28日归还，贷款利率为月9.72‰，被告邹小华夫妻（夏晓玉）自愿用本人名下的、黄沙河化工厂房产及土地以及南溪镇北大街一门面提供抵押担保，合同签订后，我行积极履行了全部义务，被告邹小华借款后，长期拖欠利息，后双方协议变卖了北大街门面，并用所得价款于2013年3月19日偿还了本金25万元以及欠息，至今还欠贷款本金95万元及利息，随后，被告邹小华又从2013年10月其连续拖欠利息至今，我行多次催收未果。为保护我行的合法权益不受非法侵害，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还我行贷款本金人民币95万元及该笔贷款的利息（从2013年10月21日起至实际还款日）。并责令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹小华辩称：向南溪农商行贷款120万元是事实，贷款用于经营化工厂，但是由于经营不善，导致贷款亏损。对原告诉称的欠款本金95万元以及利息，因为是银行系统自动计算，我对此没有异议。我希望原告南溪农商行能够宽限一些时间，等我方经营重回正轨以后就会把本金和利息一并还上的。
经审理查明：2012年6月30日，被告邹小华因经营黄沙河化工厂资金不足向南溪农商行营业部申请贷款120万元。邹小华作为借款人与南溪农商行营业部作为贷款人于2012年6月28日签订《个人借款合同》。《借款合同》约定：“借款用途：借款人应将借款用于购原材料，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款金额：借款人借款金额为人民币壹佰贰拾万元正（小写：1200000元）；借款期限：本合同约定借款期限为叁年，即从2012年6月29日起至2015年6月28日止；贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，即月利率9.72‰，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法及还款金额：其他还款方式……”。在签订《借款合同》的当日，邹小华、夏晓玉作为抵押人与南溪农商行营业部作为抵押权人签订《抵押合同》，并于2012年7月3日在宜宾市南溪区房地产管理局办理了他项权证。原、被告在签订《个人借款合同》后，南溪农商行营业部向被告邹小华发放了贷款120万元。2013年3月19日，被告邹小华变卖位于南溪镇北大街门面，价款用于支付了本金25万元以及从2012年6月29日起至2013年3月19日止期间的利息。从2013年10月起至今的借款利息及借款本金95万元，被告邹小华未予以偿还。原告南溪农商行向被告邹小华催收上述款项未果，遂诉来本院，请求依法判决被告邹小华立即偿还其借款本金95万元及利息（从2013年10月21日起至实际还款日止期间的利息按月利率9.72‰计算）。并由被告邹小华承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审原告举证的证据：身份证、结婚证、营业执照、机构代码证、借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、宜宾房他证他项权证、南溪农商行贷款利息清单、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告向本院提供的借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、宜宾房他证等证据，能够相互印证本案借款合同关系成立。原告按照借款合同的约定向被告邹小华提供、发放了借款，被告邹小华就应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息。所以原告主张被告邹小华偿还其借款本金95万元及利息（从2013年10月21日起至实际还款日止期间的利息按月利率9.72‰计算）、诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告签订了《个人抵押合同》并办理了他项权证予以抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定”，所以原告对本案债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。被告邹小华庭审中对原告提供的证据予以认可，并无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告邹小华于本判决生效后十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息（从2013年10月21日起至实际还款日止期间的利息按月利率9.72‰计算）、
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就抵押物的价款在上述借款本金95万元及其利息范围内享有优先受偿权。
本案受理费13300元，依法减半收取6650元，由被告邹小华、夏晓玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一四年七月十七日
书记员 张学强
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执624号
本院在执行过程中，被执行人方勇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人方勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执624号
本院在执行过程中，被执行人朱莉在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4328号
原告韩峰，男，汉族，住德惠市。
被告代洪军，男，汉族，住德惠市。
原告韩峰诉被告代洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告代洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告急需用钱，于2012年8月8日在我处借款40万元，签订借款协议一份，协议约定被告保证在2012年12月8日一次还清借款。但该款到期后，被告并没有履行还款义务，经我多次催要，被告一直以种种理由推托拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即偿还我借款40万元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月8日被告向原告借款40万元，双方签订借款协议一份，约定还款日期为2012年12月8日。
以上事实有原告当庭陈述、由被告签名并按手印的借款协议一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代洪军于本判决生效后立即给付原告韩峰人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告代洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4328号
原告韩峰，男，1977年5月4日生，汉族，住德惠市。
被告代洪军，男，1972年3月16日生，汉族，住德惠市。
原告韩峰诉被告代洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告代洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告急需用钱，于2012年8月8日在我处借款400，000.00元，签订借款协议一份，协议约定被告保证在2012年12月8日一次还清借款。但该款到期后，被告并没有履行还款义务，经我多次催要，被告一直以种种理由推托拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即偿还我借款400，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月8日被告向原告借款400，000.00元，双方签订借款协议一份，约定还款日期为2012年12月8日。
以上事实有原告当庭陈述、由被告签名并按手印的借款协议一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代洪军于本判决生效后立即给付原告韩峰人民币400，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告代洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00444号
原告何某，女，1989年9月18日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告阎某，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告何某诉被告阎某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39172号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月19日，原告珠海农商银行向客户高某销售被告益某公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户高某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户高某支付了转让价款，与客户高某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务6000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月19日，客户高某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，高某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了5480元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月30日，原告珠海农商银行与高某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以高某购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让高某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向高某支付了转让款。
2014年9月30日，高某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户高某未返还权益金额为6000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：高某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后高某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项6000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初465号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人肖禹根，男，33岁（1972年4月1日出生）;2000年1月因盗窃被行政拘留十五日,2004年9月因盗窃被行政拘留十日,2005年11月因盗窃被劳动教养一年,2007年4月因盗窃被劳动教养一年三个月,2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元,2010年5月因盗窃被劳动教养一年九个月,2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元,2016年2月28日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押，同年6月1日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人肖禹根犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人肖禹根到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年5月18日13时许，被告人肖禹根在东城区北京站东街622路公交车站，扒窃被害人刘×右后裤兜内华为牌手持电话1部，经鉴定，被盗手持电话价值人民币960元。被告人肖禹根被当场抓获，被盗赃物已起获并发还。
上述事实，被告人肖禹根在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、起获报告、扣押清单、发还清单及照片,北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证人陆×、郑×的证言，证人高×的证言及辨认笔录，被害人刘×的陈述及辨认笔录,被告人肖禹根的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖禹根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人肖禹根的指控成立。被告人肖禹根系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人肖禹根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人肖禹根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾怡鹃
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第352号
原告中国电信股份有限公司那坡分公司，负责人廖志学，任该公司总经理。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
委托代理人蒙国华，任该公司职工。
罗光香，女，1974年8月23日生，现住广西那坡县坡荷乡平安屯
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告罗光香电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 周新斌
二〇一五年七月十六日
书记员 赵一融
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00117-1号
原告：湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路新河埂危旧房改造（滨水华城2#）104，组织机构代码06524274-8。
法定代表人：刘家胜，该公司经理。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号（东都大厦6楼），组织机构代码70505451-9。
法定代表人：杨邦凯，该公司经理。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告安徽凯源建设集团有限责任公司价值4516131元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽凯源建设集团有限责任公司价值4516131元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 兴 辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹红军（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03304号
上诉人（原审原告）项启银，男，1966年2月25日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启银因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启银及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启银在原审法院诉称：2009年10月11日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋18间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋、两个车库，合建筑面积230平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启银签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启银目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月11日，项启银（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积261平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在三层，建筑面积100平方米的房屋一套；③安置20平方米车库一个；项启银预定车库一个，按优惠价收取；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启银按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启银诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启银对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启银与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启银自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启银坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项启银的诉讼请求。
判决后，项启银不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启银已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启银对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启银与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启银主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启银可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启银的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启银负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启银负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2816号
原告李阿连。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告罗昌和。
原告李阿连与被告罗昌和买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄华力到庭参加诉讼。被告罗昌和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿连诉称，被告因厦门甲工程建设需要向原告购买玻璃制品。2013年5月9日被告出具一张《欠条》，确认尚欠原告53000元，并承诺于2013年6月15日前付清。期限届满，被告未付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付尚欠原告货款53000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息以尚欠货款53000元为基数，按银行同期贷款利率自2013年6月16日计算至款项付清之日止）。
被告罗昌和未作答辩。
经审理查明，原、被告签订一份《玻璃购销合同》，约定被告向原告购买玻璃，合同总金额按实际下单平方数计算，交货地点为厦门市某工地，合同未尽事宜由双方协商解决等。
2013年5月9日，被告向原告出具一张《欠条》，载明尚欠原告53000元，承诺于2013年6月15日前还清，并同意将车牌号为A的车辆以20000元的价格转让给原告偿还上述债务等。
法庭审理过程中，原告陈述被告并未将车辆实际交付给原告，亦不同意被告以车辆抵销货款20000元的主张。
以上事实，有经庭审质证的《玻璃购销合同》、《欠条》，以及原告的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的《玻璃购销合同》和《欠条》均有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告供应玻璃给被告，被告应履行付款义务。被告承诺的付款时间已届满。故原告主张被告支付货款53000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告还有权要求被告支付逾期付款的利息损失，故原告要求被告以尚欠货款为基数，按银行同期贷款利率支付自2013年6月16日起的利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌和应于本判决生效之日起五日内支付原告李阿连货款53000元及逾期付款利息（利息以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告罗昌和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元，由被告罗昌和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
代理审判员 洪华娇
人民陪审员 石延庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2889号
罪犯吴春瑜，男，1992年4月5日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月31日作出（2012）双流刑初字第460号刑事判决，以被告人吴春瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期起于2012年4月28日止于2014年8月27日。判决生效后交付执行。于2012年8月22日送四川省川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴春瑜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴春瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春瑜减去有期徒刑2个月，减刑后刑期至二○一四年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第245号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某乙，中共党员，系荣成市看守所一中队指导员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月4日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人王某乙犯玩忽职守罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员王琳、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日至3月10日，被告人王某乙在担任荣成市看守所208监室主管民警期间，严重不负责任，不认真履行工作职责，未按规定对208监室在押人员王某进行安全风险评估实行分级管理，未发现和制止王某被同监室人员宋某等人殴打虐待，致使王某因外伤导致软组织损伤，引发骨筋膜室综合征，造成皮肤肌肉组织出血、坏死，因首诊医院处置不力，延误治疗，丧失最佳的诊疗时机，致使王某出现全身炎症反应综合征（Sirs）、严重感染、弥漫性血管内凝血（DIC），导致（心、肺、肾、肝）多脏器功能衰竭，经抢救无效于2014年3月16日死亡。
2014年7月4日，被告人王某乙主动向检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、毕某等人的证言，法医学尸体检验报告书，荣成市公安局政治处证明，荣成市看守所证明，内监区值班登记表，看守所执法细则，监控录像，自首笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙身为国家机关工作人员，严重不负责任，致使一人死亡，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪情节较轻，不需要判处刑罚。为维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谭宁宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3157号
原告：王盘，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里法律服务所法律工作者。
被告：郝康康，男，1991年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王盘与被告郝康康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王盘于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王盘的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王盘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王盘承担。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月十三日
书记员 王肖凤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00477号
罪犯孙传仓，男，1962年12月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）亳刑初字第001号刑事附带民事判决，以被告人孙传仓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙传仓不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月22日作出（2004）皖刑终字第121号刑事判决，维持原审人民法院对被告人孙传仓的定罪量刑。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孙传仓在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙传仓自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙传仓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传仓减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更130号
罪犯王琼，男，1988年7月9日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中文化，住浠水县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王琼因犯故意伤害罪，浠水县人民法院于2013年9月3日作出（2013）鄂浠水刑初字第00153号刑事判决，判处其有期徒刑十年（刑期自2013年5月8日起至2023年5月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。2016年6月2日，本院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2022年7月7日止。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王琼犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对王琼减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王琼减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初289号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人付信坤，男，1972年2月20日生，汉族，新沂市人，高中文化，新沂市，住新沂市新安街道周元小区南一巷35号（户籍地址新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被新沂市公安局取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018�195号起诉书指控被告人付信坤犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人付信坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日21时许，被告人付信坤酒后无证驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车行驶至本市新安街道某地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定，被告人付信坤静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为124.6mg/100ml。被告人付信坤于2017年10月21日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人付信坤在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样登记提取表、前科劣迹证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人晁某、付某的证言，被告人付信坤供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付信坤醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人付信坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付信坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人付信坤有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款�规定，判决如下：
被告人付信坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郁秀子
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第1-4号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告:吴四华,男,1980年6月19日出生,汉族,住正阳县。
被告：张卫东,男,1953年10月9日出生,汉族,住正阳县。
被告：汪学华,男,1966年2月3日出生,汉族,住正阳县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告吴四华、汪学华、张卫东现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
保全费200元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第1-4号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：吴四华，男，1980年6月19日出生，汉族，住正阳县。
被告：张卫东，男，1953年10月9日出生，汉族，住正阳县。
被告：汪学华，男，1966年2月3日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告吴四华、汪学华、张卫东现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
保全费200元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1492号
原告张萍。
委托代理人宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告罗丹。
被告唐晓红。
原告张萍与被告罗丹、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告罗丹、唐晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张萍诉称，原告与被告罗丹系朋友关系，被告罗丹因为资金缺乏向原告借款50万元，双方约定于2012年3月7日归还。此后，被告罗丹归还了部分欠款，并对余款事宜与原告协商一致于2012年6月12日达成意见约定：被告罗丹共结欠原告50万元整，月息2%，延期半年归还。现约定的还款期限已至，被告罗丹仍未按时还款，虽经原告多次催讨，至今仍分文未付。被告唐晓红与被告罗丹系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。原告故诉至法院，请求判令两被告归还欠款50万元，并支付利息17万元（按月息2%从2012年6月13日计算至2013年11月12日）。
被告罗丹未作答辩。
被告唐晓红未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告罗丹出具借条一张，载明：“今向张蓓借款人民币伍拾万元整，￥500000，借期壹年，年利息为12%，壹年到期本息同时归还”。同日，案外人张蓓通过建设银行向被告罗丹转账50万元。2012年3月8日，被告罗丹向原告出具续借协议一份，载明：“原罗丹向张萍借款伍拾万元人民币，至2012年3月7日到期，现就未付利息伍万元转为本金，延期借贷三个月达成以下协议：自2012年3月8日罗丹向张萍续借伍拾伍万元人民币，月息为2%，借至2012年6月7日到期，本息共计伍拾捌万叁仟元整一次还清。”2012年6月12日，被告唐晓红在续借协议上加注“2012年6月12日已支付捌万叁仟元整，余款伍拾万月息为2%，延期半年。罗丹（唐晓红代付）”。至2012年6月12日，被告罗丹共支付原告利息93000元。后被告罗丹未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告罗丹与被告唐晓红系夫妻关系，双方于1991年10月26日登记结婚。
本案审理中，张蓓向本院表示，本案所涉及的50万元是罗丹和张萍之间的往来，与其没有关系。除了这笔钱，其和罗丹、唐晓红之间没有其他的经济往来。
上述事实，由借条、中国建设银行账户信息和交易明细、续借协议、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张萍与被告罗丹之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告罗丹理应按约归还借款。截至2012年6月12日，被告罗丹支付原告利息93000元，未超出银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告罗丹归还借款本金50万元并按照约定的月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。虽然该借款系被告罗丹以个人名义向原告借款，但发生于被告罗丹与被告唐晓红夫妻关系存续期间，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗丹、唐晓红于本判决生效之日起10日内归还原告张萍借款50万元，并支付原告利息17万元（自2012年6月13日起按照月利率2%计算至2013年11月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告罗丹、唐晓红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
审 判 长 肖 明
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王安英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈文彬
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1622号
原告丁治奎，男，1961年11月出生，汉族。
被告丁治海，男，1946年11月出生，汉族，农民。
被告丁治长，男，1952年8月出生，汉族，农民。
委托代理人李英。
被告丁兴强，男，1957年9月出生，汉族，农民。
委托代理人邹庆英，农民。
原告丁治奎与被告丁治海、丁治长、丁兴强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁治奎，被告丁治海、丁治长委托代理人李英、丁兴强委托代理人邹庆英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁治奎诉称，其系罗山县莽张镇石头村丁湾组村民，在该组承包有5.5亩责任田。1998年9月20日其就该宗田地与石头村民委会签订了土地承包合同，并由此取得了由莽张乡人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。2000年，其因打工外出，三被告趁机将其承包经营的责任田瓜分。其返家后曾多次找到三被告协商要求归还其责任田，均遭拒绝。故要求三被告返还占用其5.5亩责任田，并承担本案诉讼费用。
原告丁治奎为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.罗山县公安局莽张派出所2010年5月31日签发居民户口薄，证明其现户口仍在石头村丁湾组，系石头村丁湾组村民，具备该组集体经济组织成员资格。
2.《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《河南省农业税纳税通知书》，以及《农民负担监督卡》。证明其承包经营集体土地5.5亩（责任田），对该土地拥有合法经营权，并在经营期间按国家规定缴纳了各种税费。
被告丁治海辩称，其并非强占原告田地，2003年因原告外出，该处田地无人耕种，村、组集体将该田地分给其与丁治长、丁兴强三家耕种经营。其在经营期间按当时国家政策规定缴纳了各种税费直到2005年国家出台新政策。国家不但取消了各种税费，而且对种粮农户实行粮食补贴。因三家一直在耕种该处田地，所以对该处田地的粮食补贴款由三家直接领取至今，故其对该处田地享有经营权，应驳回原告的诉讼请求。
被告丁治长委托代理人李英、被告丁兴强委托代理人邹庆英均同意被告丁治海的答辩意见。
被告丁治海、丁治长、丁兴强为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1.由部分丁湾组村民签名的书面材料，证明其三家耕种的该处田地不是强占，而是由村、组划分的。
2.2003年、2004年丁治海缴纳农业税收纳税通知书，证明其在经营该处田地期间按当时政策缴纳了各种税费。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院查明本案事实如下：原告丁治奎原系罗山县莽张镇石头村丁湾组村民，在该组分有5.5亩责任田。1998年9月20日就该处责任田，其与罗山县莽张镇石头村民委会签订了《土地承包合同》，该合同约定：承包土地面积5.5亩；承包期为30年，即自1998年9月20日至2028年9月20日；明确了双方权利义务关系。罗山县莽张镇人民政府于1998年11月20日向原告丁治奎颁发了《土地承包经营权证书》。原告在经营该承包地期间，按政策规定缴纳了各种农业税费。2000年，原告丁治奎外出务工，该处承包田地闲置。2003年经村、组同意将该处田地分成三份，分别承包给三被告耕种经营至今。三被告耕种经营该承包地期间，同样按国家政策规定缴纳各种农业税费至2005年。近年，国家出台政策，撤销了各种农业税费，且对种粮农民按种田亩数进行补贴，该处承包田地的国家粮食补贴一直由三被告直接领取至今。原告丁治奎曾将其全家户口从罗山县莽张镇石头村丁湾组迁出，2010年5月26日又重新将其全家户口迁回。原告丁治奎返家后，多次要求三被告归还该处田地，均遭拒绝，经当地村委会调解未果后，诉至本院。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告丁治奎就其承包的5.5亩承包田地与石头村委会签订了土地承包合同，并取得政府颁发的《土地承包经营权证书》，虽然近些年原告没有对承包地进行耕种经营，但其与石头村村委会签订的土地承包合同没有依法解除，其所取得的《土地承包经营权证书》也未被有关部门依法撤销或确认无效，依法其仍然享有该处承包地的承包经营权，故原告丁治奎现持承包经营权证书要求三被告归还其占用的承包地，证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告提出其经营的该处田地由村、组分配，且其在经营期间按规定缴纳了各种税费，其应享有该处田地的经营权，缺乏法律依据，且三被告虽然缴纳了税费尽有义务，但该处田地的粮食补贴也一直由其在领取，故三被告的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁治海、丁治长、丁兴强在本判决生效之日起十日内共同归还占用原告丁治奎承包经营的5.5亩土地。
案件受理费100元，由被告丁治海、丁治长、丁兴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 陈金金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 涛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1324号
申请执行人文安东都再生资源环保产业基地管理有限公司。
法定代表人韩吉顺，该公司董事长。
被执行人文安县绿源食品有限公司。
法定代表人郑鸿亮，该公司董事长。
文安东都再生资源环保产业基地管理有限公司申请执行文安县绿源食品有限公司租赁合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）冀1026民初1061号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人文安东都再生资源环保产业基地管理有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1061号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任玲山
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢1号
李显仁、李兵权
本院执行的李显仁申请李兵权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李兵权自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第716号
罪犯张景全，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年1月8日作出（2008）塘刑初字第716号刑事判决，以被告人张景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年10月17日起至2018年10月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年10月17日起至2017年3月16日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张景全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张景全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张景全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景全减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1355号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人赵继云，男，1957年出生，汉族，住单城镇黄小楼行政村前黄楼村。身份证号：372925195705200019
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年四月十三日作出的（2015）单商初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年四月十三日作出的（2015）单商初字第307号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执554之一号
申请执行人曲爱萍，1957年9月24日。
被执行人王润梅。
申请执行人曲爱萍与被执行人王润梅民间借款纠纷一案，本院（2016）晋0107民初第1715号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执字第554号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年十一月九日
书记员 赵斌
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘志臣。
委托代理人刘怀涛。
委托代理人王丙庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏喜林。
申请再审人刘志臣与被申请人魏喜林农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）绥中法民一民终字第101号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年1月27日作出（2016）黑民申1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘志臣的委托代理人刘怀涛、王丙庆，被申请人魏喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥中法民一民终字第101号民事判决及肇东市人民法院（2012）肇民初字第212号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 朱 丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵哲嫒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3431号
罪犯肖全波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）渝三中法刑初字第4号刑事判决，以被告人肖全波犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第526号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年10月20日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5605号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1740号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2193号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖全波能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖全波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖全波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖全波减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3530号
原告王天恩，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人李凤山，男，辽宁智印律师事务所律师。
被告王晓琳，住大连市。
被告张雪莲，住辽宁省丹东市。
原告王天恩与被告王晓琳、张雪莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓薇以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘晓薇
二〇一六年八月十八日
书记员 胡馨心
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6237号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：伞景忠，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告伞景忠借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐东风
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24897号
原告曾庆秀，女，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址广东省南雄市，
委托代理人张繁，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人邓梅婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告张桥，男，汉族，1990年11月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县，
被告谭玉珍，女，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址湖南省沅陵县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场3栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告曾庆秀诉被告张桥、谭玉珍、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人张繁、邓梅婷，被告张桥，谭玉珍及平安保险公司的委托代理人赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、事故发生概况及责任认定：2016年2月22日11时许，张桥驾驶粤Ｂ×××××号车在凤凰岗第三工业区路由东往西方行驶至凤凰岗第三工业区路口时，车辆与行人曾庆秀发生碰撞，造成曾庆秀受伤的道路交通事故。交警部门责任认定书认定：张桥驾车未确保安全行驶，负事故的全部责任；曾庆秀不负事故责任。
二、车辆情况：被告张桥是粤Ｂ×××××号车的驾驶员，被告谭玉珍系粤Ｂ×××××号车登记车主，该车在被告平安保险公司处购买了交强险及责任限额为100万元的商业三者险。
三、治疗情况：原告事发后在深圳市中心医院住院治疗127天。
四、鉴定意见：鉴定为玖级伤残。
五、医疗费损失：门诊费445.1。
六、残疾赔偿金：178533.2元。
七、精神抚慰金：20000元。
八、后续治疗费：出院医嘱，拆除内固定7000元。
九、护理费：30480元。
原告提交深圳市优品喜洋洋家政有限公司出具的护理费发票，主张护理费30480元，参照居民服务业工资标准未超出合理范围，本院予以支持。
十、误工费：20533元。
原告提交了内地居民采集表、误工证明、工资条、银行流水、居住证，主张事故前在深圳居住满一年以上,同时兼职多家公司做清洁工，误工费按月均收入4400元标准计算，误工期为217天（住院127天＋医嘱全休90天）。本院认为，原告提交的证据材料能够初步证明受害人已在城镇居住一年以上且收入主要来源于城市，其提交证据与月收入4400元主张能相互印证，未超出居民服务业工资标准，本院予以支持。原告虽因伤致残，但医嘱休息时间超出定残日（2016年7月11日），本院不予支持。该部分超出时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费。经计算，误工费为20533元[4400元/月÷30天×140天]。
十一、住院伙食补助费：以每天100元计算为12700元。
十二、被扶养人生活费
双方均确认被扶养人朱伦凤已去世，但具体去世时间不详，经庭审释明及催告，原告拒绝提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。
十三、交通费：酌定1000元。
十四、营养费：酌定2500元。
十五、鉴定费：1800元。
十六、垫付情况：被告谭玉珍垫付12189.23元，被告平安保险公司垫付35000元（交强险垫付10000元，商业险垫付25000元），该医疗费损失原告未在本案诉讼请求中主张。
本院判决理由和结果
上述各项经计算，原告曾庆秀因此次交通事故受到损失共计274991.3元。涉案交通事故中被告张桥承担全部责任，因此对原告所遭受的人身损害应当承担全部的赔偿责任。原告损失超出交强险赔偿限额，扣除平安保险公司已垫付的10000元医疗费用，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的损失164991.3元在商业三者险的责任限额内，可由承保的平安保险公司依据保险合同直接赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾庆秀因本案交通事故还应得赔偿款为274991.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿原告曾庆秀110000元（精神损害抚慰金20000元在交强险限额内优先赔付）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告曾庆秀164991.3元；
四、驳回原告曾庆秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由原告曾庆秀承担297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月十二日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24897号原告曾庆秀，女，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址广东省南雄市，委托代理人张繁，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人邓梅婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告张桥，男，汉族，1990年11月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县，被告谭玉珍，女，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址湖南省沅陵县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场3栋7楼。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告曾庆秀诉被告张桥、谭玉珍、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人张繁、邓梅婷，被告张桥，谭玉珍及平安保险公司的委托代理人赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、事故发生概况及责任认定：2016年2月22日11时许，张桥驾驶粤Ｂ×××××号车在凤凰岗第三工业区路由东往西方行驶至凤凰岗第三工业区路口时，车辆与行人曾庆秀发生碰撞，造成曾庆秀受伤的道路交通事故。交警部门责任认定书认定：张桥驾车未确保安全行驶，负事故的全部责任；曾庆秀不负事故责任。二、车辆情况：被告张桥是粤Ｂ×××××号车的驾驶员，被告谭玉珍系粤Ｂ×××××号车登记车主，该车在被告平安保险公司处购买了交强险及责任限额为100万元的商业三者险。三、治疗情况：原告事发后在深圳市中心医院住院治疗127天。四、鉴定意见：鉴定为玖级伤残。五、医疗费损失：门诊费445.1。六、残疾赔偿金：178533.2元。七、精神抚慰金：20000元。八、后续治疗费：出院医嘱，拆除内固定7000元。九、护理费：30480元。原告提交深圳市优品喜洋洋家政有限公司出具的护理费发票，主张护理费30480元，参照居民服务业工资标准未超出合理范围，本院予以支持。十、误工费：20533元。原告提交了内地居民采集表、误工证明、工资条、银行流水、居住证，主张事故前在深圳居住满一年以上,同时兼职多家公司做清洁工，误工费按月均收入4400元标准计算，误工期为217天（住院127天＋医嘱全休90天）。本院认为，原告提交的证据材料能够初步证明受害人已在城镇居住一年以上且收入主要来源于城市，其提交证据与月收入4400元主张能相互印证，未超出居民服务业工资标准，本院予以支持。原告虽因伤致残，但医嘱休息时间超出定残日（2016年7月11日），本院不予支持。该部分超出时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费。经计算，误工费为20533元[4400元/月÷30天×140天]。十一、住院伙食补助费：以每天100元计算为12700元。十二、被扶养人生活费双方均确认被扶养人朱伦凤已去世，但具体去世时间不详，经庭审释明及催告，原告拒绝提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。十三、交通费：酌定1000元。十四、营养费：酌定2500元。十五、鉴定费：1800元。十六、垫付情况：被告谭玉珍垫付12189.23元，被告平安保险公司垫付35000元（交强险垫付10000元，商业险垫付25000元），该医疗费损失原告未在本案诉讼请求中主张。本院判决理由和结果上述各项经计算，原告曾庆秀因此次交通事故受到损失共计274991.3元。涉案交通事故中被告张桥承担全部责任，因此对原告所遭受的人身损害应当承担全部的赔偿责任。原告损失超出交强险赔偿限额，扣除平安保险公司已垫付的10000元医疗费用，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的损失164991.3元在商业三者险的责任限额内，可由承保的平安保险公司依据保险合同直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾庆秀因本案交通事故还应得赔偿款为274991.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿原告曾庆秀110000元（精神损害抚慰金20000元在交强险限额内优先赔付）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告曾庆秀164991.3元；四、驳回原告曾庆秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告曾庆秀承担297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月十二日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第538号
原告：杨某。
被告：施某。
原告杨某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。本案审理过程中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回对被告施某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 杨全军
二〇一三年三月十二日
书记员 王 澈
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02551号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。
组织机构代码：70945142-3。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人谭彪，该行员工。
委托代理人周明，该行员工。
被告谭洋华，女，生于1973年4月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告谭洋华金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2014年9月23日以被告谭洋华已经归还贷款本金及�息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行承担。
代理审判员 王新贵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第312号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市。
被告：MOHANTIRTHKHEMLANI。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告MOHANTIRTHKHEMLANI居间合同纠纷一案，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费625元，减半收取为312.5元，由原告广东中原地产代理有限公司承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 潘路米
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杨嘉儿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初605号
原告霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人魏宝军，经理。
委托代理人贾雨，内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈宝联，男，1975年1月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年3月19日立案受理了霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司诉陈宝联物业服务合同纠纷后，在审理过程中，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 海 丽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00120号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞，安徽省涡阳县涡北办事处代征站站长。
委托代理人：马刚，安徽省涡阳县涡北办事处计生办副主任。
被执行人：桑薛杰，男，1986年03月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道桑楼行政村桑瓦房自然村*号，身份证号3416211986********。
被执行人：许艳华，女，1986年09月29日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231986********，系桑薛杰之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人桑薛杰、许艳华在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年12月16日作出的涡征决（2014）040039号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）040039号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）040039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张安徽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第144号
申请执行人广西山推工程机械有限公司。
被执行人庞良学。
申请执行人广西山推工程机械有限公司与被执行人庞良学民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日向被执行人庞良学发出执行通知书，责令被执行人庞良学在规定的期间履行生效法律文书所确定的义务，但庞良学未按执行通知书的要求履行义务。2014年10月20日，申请执行人广西山推工程机械有限公司向本院递交“执行和解协议书”及“关于终结庞良学执行案的申请书”，申请执行人广西山推工程机械有限公司与被执行人庞良学达成和解协议并已履行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第58号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 覃 红
二〇一四年十月二十日
书记员 赖美君
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第621号
上诉人（原审被告）张继泉，男，1969年12月26日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇义丰南村村民，现汾阳市汾食宿舍3单元301室。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于军生，男，1966年1月11日生，汉族，山西省汾阳市西河街道办事处大向善村村民。
被上诉人（原审原告）李志明，男，1961年12�3日生，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村村民。
上诉人张继泉因与被上诉人于军生、李志明委托合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第908号民事判决，向本院提起上诉.本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继泉的委托代理人李吉龙、被上诉人于军生、李志明，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年10月原告于军生、李志明委托案外人刘建文在汾阳市三泉镇义丰南村批宅基地盖门市，刘建文又通过他人介绍找到被告张继泉办理。二原告分两次分别以55000元、70000元给付张继泉、刘建文共125000元，由张继泉、刘建文出具手续。2013年12月13日，被告张继泉与义丰南村村民蔡承录、王恩孝、张风义分别签订《征地协议书》，土地均由被告张继泉实际占有管理。后二原告提出不要宅基地要求退款双�发生争议。
二原告于2010年诉之汾阳法院，要求张继泉、刘建文返还125000元，原审于2010年4月20日以（2010）汾民初字第73号民事判决结案，认为双方办理宅基地的委托合同违反法律强制性规定，属无效合同；125000元中已给付村民的55000元由张继泉、刘建文协助另行主张权利；判令张继泉、刘建文连带返还二原告70000元。判决生效后，70000元已执行给付完毕。2012年二原告又提起诉讼，要求蔡承录、王恩孝、张风义返还55000元，并由张继泉承担连带给付责任。原审法院于2012年9月7日作出（2012）汾民初字第813号民事判决，认为二原告所述给付蔡承录、王恩孝、张风义55000元事实无据可证，双方形不成合同关系，张继泉的连带责任也无从谈起，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服于2013年向汾阳市人民检察院提出申诉，该院提请吕梁市人民检察院向吕梁市中级人民法院提出抗诉，吕梁市中级人民法院指令原审法院进行再审。经原审法院再审查明，二原告承认将诉争的55000元给了张继泉，张继泉也承认此款与蔡承录、王恩孝、张风义无关，原审法院于2013年8月26日以（2013）汾民再字第04号民事判决，维持原审法院（2012）汾民初字第813号民事判决。后二原告提起本次诉讼，要求被告张继泉返还55000元。
原审认为，二原告与被告张继泉及刘建文办理宅基地事宜的委托合同，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同，依此取得的财产应予返还，且土地现由被告张继泉实际占有管理，故二原告主张由被告张继泉返还55000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第四百条之规定，判决：一、被告张继泉于本判决生效后十五日内返还原告于军生、李志明55000元；二、驳回原、被�的其它诉讼请求。案件受理费1175元，由被告张继泉负担。
判后，上诉人张继泉不服，向本院提起上诉，请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第908号民事判决，依法改判。事实与理由：汾阳市人民法院（2013）汾民初字第908号民事判决认定，2007年10月，二被上诉人委托案外人刘建文在本市三泉镇义丰南村批宅基地盖门市，刘建文又通过他人介绍找到上诉人。后二被上诉人分别以55000元、70000元给付上诉人以及刘建文共125000元。此前，汾阳市人民法院以（2010）汾民初字第73号民事判决书认定双方办理宅基地的委托合同违反法律强制性规定，属无效合同。二被上诉人均不是汾阳市三泉镇义丰南村村集体组织成员，据此他们二人均不能在该村获得宅基地。二被上诉人违反法律规定的委托行为，导致该委托合同无效，是他们有过错在先，但是对这一重要事实原�法院认定不清，而是将过错全部归于上诉人，并判决由上诉人承担全部责任，对上诉人是非常不公平的。
被上诉人于军生、李志明答辩称，上诉人实际收取了二被上诉人的55000元，因双方委托办理的事宜未能办成，上诉人理应退还二被上诉人的55000元。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所约定的委托合同事宜因违反法律禁止性规定，一审法院确认合同无效符合法律规定。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合因取得的财产，应当予以返还。上诉人对因无效合同实际收取二被上诉人55000元的事实予以认可，即应将所得款项返还二被上诉人。现上诉人未主张因二被上诉人之过错给其造成的具体损失，仅以对方在合同无效中有过错为由不予返还因合同所得的55000元，其上诉理由不能成立。故对上诉人之上诉请求本院�予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张继泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年九月十五日
书记员 白舒文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商再字第3号
原审原告：张凤霞。
委托代理人：李小平。
委托代理人：徐小定。
原审被告：张武义。
原审原告张凤霞与原审被告张武义民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）衢开商初字第202号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月23日原审被告张武义向本院申请再审，2014年11月25日本院作出（2014）衢开商申字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张凤霞及其委托代理人李小平、徐小定、原审被告张武义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实：原审原、被告系兄妹关系。2007年11月23日，原审原告张凤霞将其承租的位于杭州“工联”的店面转租给原审被告张武义，约定租金90000元。此外，原审被告张武义以前曾向原审原告借款25000元，两项合计115000元。为此，原审被告向原审原告出具了借条。但原审被告至今未能向原审原告偿还借条约定的款项。审理过程中，原审被告张武义下落不明。
原判决认为，原审原告张凤霞与原审被告张武义签订的房屋租赁合同及借款合同为有效合同，具有法律效力。原审被告张武义应及时向原审原告张凤霞支付所欠款。其未依约履行，已构成违约，理应及时返还所欠款并承担相应的违约责任。据此，判决（缺席判决）：一、原审被告张武义于本判决生效后十日内支付原审原告张凤霞租金90000元；二、原审被告张武义于本判决生效后十日内支付原审原告张凤霞借款25000元；本案受理费2600元，减半收取1300元，由原审被告张武义负担，限于本判决生效10日内交纳。
原审被告张武义在本判决生效后，执行过程中向本院提出再审申请，认为原判决认定事实错误：1、本人未欠原审原告钱款；2、本人从未向原审原告出具过“借条”；3、本人也没有与原审原告发生过“借条”中所说的租其位于杭州“工联”的店面以及借款的事实。本人于2002年5月因违法怕被追究而外逃，至2011年10月回家投案自首。因此认为，原判决认定该欠款显然是错误的。现有新的证据足以推翻原判决、裁定。为此要求，1、撤销本院（2012）衢开商初字第202号民事判决，驳回原审原告张凤霞的全部诉讼请求；2、终止对原判决的执行；3、由原审原告张凤霞承担司法鉴定费2500元以及其他经济损失3000元。
经再审查明，原审被告张武义与原审原告张凤霞系兄妹关系。原审原告张凤霞以署名“张武义”的借条，内容为“今2007年11月23日我张凤霞借给张武义一个工联店面价值90000元和现金25000元共拾壹万伍仟圆整”为依据，要求原审被告张武义返还欠款115000元。在执行原判决过程中，张武义否认向张凤霞出具过“借条”，亦否认了“借条”中所涉租金、借款的事实。认为该“借条”系张凤霞伪造。2013年11月4日，张武义向本院提出申请，要求对张凤霞向法院提供的上述“借条”进行笔迹鉴定。本院于2013年12月23日依法委托浙江法会司法鉴定所对“借条”中“张武义”的签名进行鉴定。2014年1月27日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的张凤霞提供的借条上“张武义”签名字迹，不属张武义的书写笔迹。该《鉴定意见书》分别于2014年2月18日、19日送达给双方当事人。
诉讼过程中原审被告张武义未提供其他经济损失3000元的证据。
在庭审过程中，原审原告张凤霞为支持自己的主张，向本院提交的唯一证据“借条”一张，经当庭质证，1、张凤霞坚持认为借条中全部文字系原审被告张武义书写，但从文字“我张凤霞”的第一人称表述分析，“借条”文字非张武义所写。同时该借条署名“张武义”经鉴定亦非原审被告张武义的书写笔迹；2、张凤霞对“借条”中所指房屋租赁以及“被告在此之前曾向原告借款25000元”的事实，也不能提供相应证据予以证实。因此，原审原告张凤霞提供的该份“借条”，本院不予确认。
对本院依当事人申请对“借条”中“张武义”签名笔迹，依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，其出具的鉴定意见书及鉴定意见，经当庭质证，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。
对原审原告张凤霞庭审中提出要求重新鉴定的申请，已超过举证期限，并且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院不予准许。
原审原告张凤霞在再审时未提供其他证据，仍认为原判认定事实清楚，应予以维持进行抗辩。
本院认为：原审原告张凤霞向本院提供的署名“张武义”的“借条”为唯一支持其诉讼请求的依据，对此证据原审被告张武义从“借条”的形成及内容均予以了否认，同时，张凤霞对“借条”中所指房屋租赁事实以及“被告在此之前曾向原告借款25000元”的事实，也不能提供相应证据予以证实。借条中署名“张武义”的笔迹，经鉴定确定为不属原审被告张武义的书写笔迹。因此，原审以张凤霞向本院提交的唯一证据“借条”来认定张武义与张凤霞签订了房屋租赁合同及借款合同为有效合同，并判令原审被告张武义支付张凤霞欠款115000元，属认定事实错误，应予以撤销。原审被告张武义以原审原告张凤霞向法庭提供的唯一证据“借条”系其伪造，已经鉴定结论所确定，要求：1、撤销本院（2012）衢开商初字第202号民事判决，驳回原审原告张凤霞的全部诉讼请求；2、终止对原判决的执行；3、由原审原告张凤霞承担司法鉴定费2500元的请求，本院予以支持。对其请求原审原告张凤霞赔偿其他经济损失3000元，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）衢开商初字第202号民事判决；
二、驳回原审原告张凤霞的诉讼请求；
三、驳回原审被告张武义的其他诉讼请求。
本案受理费2600元、鉴定费2500元，合计人民币5100元，由原审原告张凤霞负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 胡雪平
审判员 贾勇民
审判员 吾新民
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 健
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初125号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭雄纲，男，1988年11月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地恩施市，住恩施市。因本案，2015年12月13日被恩施市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月28日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人谭雄纲犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人谭雄纲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日2时许，被告人谭雄纲与其朋友在恩施市体育馆路丹阳夜市宵夜，席间谭雄纲因琐事与郑某发生争执。在此过程中郑某朝夜市外跑，谭雄纲随即追赶至“陶某”早餐店附近时遇到恩施电力公司施工人员周某1、周某2等人，谭雄纲认为郑某躲藏于施工现场的鄂Ｑ×××××面包车内，便踢打该车，周某1见状上前询问，谭雄纲便拿石头砸掉周某1的安全帽，双方遂发生拉扯。在拉扯过程中，谭雄纲用啤酒瓶将周某1和前来拉劝的周某2头部砸伤。经鉴定，周某1、周某2的损伤程度为轻微伤；鄂Ｑ×××××面包车的损失为人民币92元。
案发当日，谭雄纲主动到恩施市公安局投案，如实供述了其犯罪事实。同年12月28日，谭雄纲与周某1、周某2达成了和解协议，并已按照协议实际履行，周某1、周某2对谭雄纲的行为予以谅解。
上述事实，被告人谭雄纲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、领条、到案经过说明，证人田自学等人的证言，被害人周某1、周某2的陈述，伤情鉴定意见书，价格鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料光盘7张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雄纲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人谭雄纲应当承担刑事责任。鉴于被告人谭雄纲具有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。经司法行政机关调查，同意对被告人谭雄纲适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭雄纲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭平
审 判 员 袁禹
代理审判员 毛伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭祎