上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3504号
原告张甲。被告浙江淘某网络有限公司。法定代表人陆某某，董事长。委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。委托代理人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告张乙。原告张甲与被告浙江淘某网络有限公司(以下简称浙江淘某)、张乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告浙江淘某的委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原告于2015年12月10日在被告浙江淘某的网站和被告张乙的店铺买了3条裤子，结果13日收到2条裤子和一条裙子，与卖家沟通退货不畅，被告张乙不愿承担退货费用，原告于当日通过宅急送到付形式进行退货，被告张乙拒绝收货和退货。原告投诉至被告浙江淘某的网站，客服于2016年1月11日通知维权不成立最终全部支付卖家货款。现原告起诉要求：1、判令两被告退还原告购物费用人民币207元(币种下同)并赔偿三倍的赔偿金及已产生的退货运费40元，共计868元；2、判令两被告承担原告为起诉而产生的误工费、复印费、电话费等共计1,000元。被告浙江淘某辩称：被告浙江淘某只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，网络交易平台不是买卖合同的相对方，被告浙江淘某无须承担责任。交易纠纷中卖家不存在欺诈行为。关于误工费、复印费、电话费，原告没有提供相关证据，被告浙江淘某无须承担责任。被告浙江淘某已经在淘某网上披露了卖家的信息，无须承担连带责任。被告张乙辩称：其始终坚持承担运费给原告退货退款,从未不愿意承担任何费用。原告擅自选用未约定的和淘某官方不支持的方式进行退货退款，其有权拒绝。其发错的货品为一条裙子，其他两件发货正确，发错货的货款值69元。原告起诉理由不充分，其声明，愿意承担10-12元的运费(需买家先行垫付)退货，其收到货后承诺即刻打款给原告。经审理查明：2015年12月10日，原告以其母张某丙注册的会员名自某某房名义在被告浙江淘某经营的淘某网上向被告张乙(会员名johnson******)购买3条裤子，3条裤子单价分别为69元、49元、89元，原告确认的收货人为原告本人，收货地址为上海市闵行区某某路958弄某某道23号1103室，原告通过支付宝支付货款207元。被告张乙于2015年12月11日向原告发货，原告于2015年12月13日签收。原告收货后，发现其收到了2条裤子，1条裙子，69元的裤子未收到。原告于当日向被告张乙提出少了条69元的裤子，多了一条裙子，双方经协商，双方同意原告将裙子退回，被告张乙将裤子款69元退回原告。原告遂找快递邮寄裙子，快递费最少12元，与被告张乙协商，被告张乙同意承担快递费10元，原告告诉被告张乙10元不够，其没有义务贴运费，要求被告张乙自行联系快递前往原告处取货。嗣后，被告张乙未理会原告，原告遂通过宅急送快递以到付形式将裙子发送往被告张乙处，被告张乙拒付快递费、拒收裙子。宅急送快递公司将裙子退回原告，原告支付来回快递费计40元。期间，原告多次向被告张乙要求退还69元裤子款，被告张乙以未收到裙子为由拒绝退款，原告将裙子垫付运费发回被告张乙，方可退款。2016年1月3日，原告要求被告浙江淘某介入，以空包裹/少货已签收为由要求退款，被告张乙向被告浙江淘某提供了原告收货的凭证。被告浙江淘某于2016年1月11日关闭退款操作，并将原告的购货款207元汇付给被告张乙。另查明：自某某房、johnson*****均淘某注册会员。《淘某争议处理规则》第十六条第(三)项规定：买家根据协议约定或淘某做出的处理结果操作退货时，应当使用与卖家发货时相同的运输方式发货。除非得到卖家的明确同意，买家不得使用到付方式支付运费。退货后，卖家有收货的义务。上述事实，由原告提供的订单详情、与卖家联系货物发错的聊天记录、双方关于退货事宜的沟通记录、淘某网维权申请及淘某网答复、快递费发票，被告浙江淘某提供的增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志及双方当事人的陈述、淘某规则等证据证实。本案审理过程中，原告称收到的2条裤子存在质量问题，1条裤子有洞、另1条腰部没有做毛边处理。本院认为：采用欺诈手段订立的合同是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示而订立的合同。本案争议的裤子买卖合同系原告与被告张乙的真实意思表示，不违反法律，合法有效。被告张乙发错货，后又拒绝承担合理的运费及淘某是否维护了原告的利益，均发生在合同签订之后，故双方之间的裤子买卖合同关系不能认定系原告受欺诈而订立的合同，原告据此要求被告退还货款并赔偿三倍损失的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。原告称收到2条裤子存在质量问题，本院认为，原告所述裤子有洞、没有做毛边，均是可以通过当场检验就能发现的质量问题，原告应及时检验，并反馈给被告张乙，但原告之前仅与被告张乙就退裙子及退还69元进行了交涉，表明当时原告没有检验到2条裤子的质量问题，故原告主张被告张乙交付的裤子有质量问题一节，本院难以采信。根据原告以自某某房的名义与被告张乙在淘某网上达成的关于三条裤子的买卖协议约定，被告张乙应交付原告三条裤子，但被告张乙发货时，2条裤子按约定发送给了原告，其中1条价格69元的裤子未发送给原告，而错发成1条裙子。被告张乙上述行为属于履行合同不符合约定，构成违约，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告协助被告张乙退还裙子，原告必然要承担相应运费，对原告来讲是损失，该损失应由被告张乙承担，原告要求被告张乙承担退裙子的运费，解除69元裤子的买卖合同关系，办理退款手续，合法合理。原告关于要求解除69元裤子的买卖合同的意思表示，自到达被告张乙处时已生效。原告联系到的快递公司退货运费(快递费)需要12元，被告张乙明知原告找不到10元的快递公司的情况下，仍只同意承担退货运费10元，对原告提出的由被告张乙寻找快递公司办理退货事宜的提议又置之不理，显有过错，其意在逃避承担相应损失的责任。原告以淘某注册会员自某某房的名义在淘某网上购物，应当知晓并遵守《淘某规则》，但原告不是采取其他合理的方式如先垫付运费再要求赔偿的方式或申请淘某介入进行沟通解决运费问题，而是违反《淘某规则》有关退货不得使用到付方式支付运费的规定，执意使用到付方式退货，以致遭被告张乙拒收，对此，原告也有过错。被告张乙在接到原告的到付快递后，不能因原告使用到付方式退货，而拒收裙子，但被告张乙明知裙子已退回却拒收，放任损失扩大，实有违诚信。综上，本院认为，被告张乙错发裙子，原告未收到裤子，要求被告张乙退还裤子款69元的诉讼请求，本院予以支持，但原告应协助将裙子退还被告张乙，退还的运费由被告张乙承担。对运费损失40元，鉴于原告、被告张乙对造成上述损失均有过错，被告张乙的过错程度大于原告，本院认为应由双方按各自的过错程度承担损失。原告主张的其他损失，缺乏依据，本院难以认定，不予支持。被告浙江淘某，根据规则提供调处服务，不是买卖合同当事人一方，不应当承担与买卖合同相关的责任。被告张乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百十三条第一款、第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：一、被告张乙于本判决生效之日起十日内返还原告张甲货款69元；二、被告张乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张甲快递费损失32元；三、被告张乙于本判决生效之日起十日内自行前往原告张甲处收取裙子1条，原告张甲予以协助；四、驳回原告张甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年六月八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。