上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17086号
原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区疏影路XXX号。法定代表人：陈必寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。被告：婺源县优扬传媒有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹北路XXX号。法定代表人：程志强。原告上海三思电子工程有限公司(以下简称三思公司)与被告婺源县优扬传媒有限公司(以下简称优扬传媒公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告三思公司的委托代理人沈兴初到庭参加诉讼，被告优扬传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。三思公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付定制加工款人民币134,604元(币种，下同)；2、依法判决被告向原告偿付逾期付款违约金直至付清(按同期贷款年利率4倍计算，自2014年8月28日起暂计算至2016年5月31日的逾期付款违约金30,196.72元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日,原、被告签订《LED电子显示屏系统制作安装合同》。合同约定，被告向原告定制五元清华大酒店楼顶室外全彩LED显示屏，总价为人民币623,850元。合同还就交货期限、付款期限、违约责任、争议管辖、质量保证、技术参数等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告生产电子显示屏，2014年5月3日，被告向原告支付首期款179,688元，同年7月25日，被告支付第二期进度款239,558元，此后，原告于2014年7月28日向被告交付合同约定的显示屏，并于同年8月3日完成安装调试，被告亦验收合格。然，此后被告未按合同约定支付后续定制加工款，经原告催讨，2015年1月7日，2016年被告分别向原告支付60,000元和10,000元。截止目前被告尚欠原告定制加工款134,604元。优扬传媒公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《LED电子显示屏系统制作安装合同》，证明原告与被告之间存在定作合同关系，第一条约定了合同总价，第二条约定了品名及数量，第四条约定了交货地点、方式及时间，第十条约定了付款方式；2、到货现场开箱验收单，3、设备移交清单，4、产品移交验收单，5、现场安装验收单，6、江西婺源清华大酒店楼顶室外LED全彩屏工程验收报告，均由被告签字盖章，上述证据证明原告已经履行了合同义务；7、2014年6月3日上海浦东发展银行贷记通知，8、2014年7月25日上海浦东发展银行贷记通知，9、2015年1月7日上海浦东发展银行贷记通知，10、2016年4月26日上海银行业务回单，以上证据证明被告已支付部分金额加工款；11、2015年12月24日律师函及送达信息，证明原告催款情况及被告欠款金额。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认定证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在定作合同关系，2014年5月20日，原、被告签订《LED电子显示屏系统制作安装合同》，约定甲方婺源县优扬传媒有限公司向乙方上海三思电子工程有限公司定制五元清华大酒店楼顶室外全彩LED显示屏，总价为人民币623,850元。合同第十条第二款约定“甲方于合同生效后在书面通知乙方显示屏投产时支付进度款人民币179,668.80元给乙方；乙方设备发货前甲方支付进度款人民币239,558.40元给乙方；乙方设备安装调试完运行正常后15天内甲方支付进度款人民币119,779.20元给乙方；屏体安装调试完成验收满壹年后五个工作日内甲方支付人民币59，889.60元给乙方；甲方于屏体安装调试完成验收满贰年后支付合同余款，即人民币24，954元给乙方，乙方在收到全部款项后，再向甲方提供全额发票”。合同第十一条第三款约定“若甲方未按合同规定的条款付款，则应向乙方支付滞纳金。每逾期一天付款滞纳金为应付款的千分之一。……”合同签订后，被告于2014年6月3日，向原告转账支付179,668元；同年7月25日，被告向原告转账支付239,558元。2014年7月28日，原告将设备运至施工现场，被告在《到货现场开箱验收单》上盖章并有相关工作人员签字；同年8月3日，原告向被告进行设备移交并现场安装，被告在《设备移交清单》、《产品移交验收单》、《现场安装验收单》上盖章并有相关工作人员签字，并在《江西省婺源清华大酒店楼顶室外LED全彩屏工程验收报告》中注明“整系统运行正常”，签字盖章。2015年1月7日，被告向原告转账支付60,000元，2016年4月26日，被告向原告转账支付10,000元。2016年4月11日，原告向被告发送《律师函》催款。诉讼中，原告认为合同11.3约定滞纳金为应付款的千分之一过高，自行调整为银行同期年贷款利率的4倍；同时明确欠款中的49,760.40元自2014年8月28日起计算滞纳金，59,889.60元自2015年8月10日起计算滞纳金；另有一笔24,954元在本案中仅主张本金，未主张滞纳金。本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，按照其约定，被告应分五次向原告支付相应金额的货款：第一笔179,668.80元，第二笔239,558元，根据原告提供的证据认定前述两笔款项被告已经支付；第三笔119,779.20元，应于2014年8月3日调试完成后15日内(即2014年8月19日)支付，然，被告仅于2015年1月7日和2016年4月26日分两次支付60,000元及10,000元，尚余49,779.20元未支付；第四笔59,889.60元，应于调试运行完成验收满一年后五个工作日内(即2015年8月10日)支付，然被告至今尚未支付；第五笔24,954元，应于调试完成验收满贰年后(即2016年8月3日)支付，被告亦未支付。被告拖欠加工款的行为构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求被告偿还加工款134,604元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照合同约定和法律规定，原告自行调整违约金计算标准，要求被告支付原告以49,760.40元为本金，自2014年8月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的滞纳金，以及以59,889.60元为本金，自2015年8月10日起实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，本院予以采纳。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告婺源县优扬传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司加工款134,604元；二、被告婺源县优扬传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司以49,760.40元为本金，自2014年8月28日起至实际支付之日止，以及以59,889.60元为本金，自2015年8月10日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，由被告婺源县优扬传媒有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一六年八月十八日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。