wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初149号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省福客龙购物广场有限公司，住所地福建省邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人：陈林。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告福建省福客龙购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1829号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:郑砚忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月13日受理原告李智诉被告郑砚忠民间借贷纠纷一案，原告李智于2016年10月17日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 程志杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01566号
原告：金强新，农民。
委托代理人：刘光源，农民。
被告：河南省濮阳市范县大浪淘沙时尚酒店，住所地河南省范县十字坡大桥南50米路东。
法定代表人：秦海波，该公司总经理。
原告金强新诉被告河南省濮阳市范县大浪淘沙时尚酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，经审查范县辖区没有大浪淘沙酒店，大浪淘沙酒店在山东省莘县注册登记。
本院认为，本案原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告金强新的起诉。
案件受理费3275元，退回原告金强新。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王伟立
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1019号
原告王洪苓
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告王洪苓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪苓代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪苓诉称，2010年12月9日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3825、A3826号等两个商铺，租期为2011年1月1日至2017年12月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金29640元（2013年、2014和2015年的三年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年12月9日原告王洪苓以76000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A3825、A3826号等两个商铺，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告王洪苓向被告新源天街交付商铺购置款76000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，改为三年租金28640元。2013年、2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪苓与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年11月2日签订的《租赁协议》并返还原告王洪苓位于新源天街商城A区A3825、A3826号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王洪苓2013、2014、2015年度的租金共计28640元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王洪苓2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金9880元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为540元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初371号
原告：张洁，女，1986年8月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被告：杨超，男，1987年3月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告张洁诉被告杨超名誉权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张洁撤回起诉处理。
审判员 何俊超
二〇一八年四月十八日
书记员 刘小路
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1826民初371号原告：张洁，女，1986年8月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年3月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告张洁诉被告杨超名誉权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洁撤回起诉处理。审判员  何俊超二〇一八年四月十八日书记员  刘小路
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民特9号
申请人：郎益澎，系被申请人父亲。
委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被申请人：郎丰孜，
代理人：郎丰川。
申请人郎益澎与被申请人郎丰孜申请宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郎益澎称，被申请人郎丰孜自幼没有上过学，未婚，经医院诊断为糖尿病、癫痫病、精神病。现在被申请人经常失眠、发呆、无法控制自己的行为，不能表达自己的意识。因此，申请人申请法院依法认定被申请人郎丰孜为无民事行为能力人，请求法院判如所请。
代理人郎丰川称，对申请宣告被申请人郎丰孜为无民事行为能力人无异议。
经审理查明：被申请人郎益澎与郎丰孜系父女关系，代理人郎丰川系申请人郎益澎之子，与被申请人郎丰孜系兄妹关系。案件审理过程中，申请人郎益澎申请对被申请人郎丰孜是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定，该机构于2017年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郎丰孜患“中度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，申请人郎益澎作为被申请人郎丰孜的父亲，具有申请宣告郎丰孜为无民事行为能力人的资格，且根据鉴定意见书，证明被申请人郎丰孜目前无民事行为能力，申请人郎益澎的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人郎丰孜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨相国
二〇一七年九月三十日
书记员 王 潘
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初44号
原告：上海集冷国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区沪南路***号***室***号。法定代表人：张春光，该公司总经理。委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：江苏丰凯进出口有限公司。住所地：江苏省南通市如东县马塘镇马西村***号。被告：单杰，男，汉族，1963年11月18日出生，住江苏省南通市崇川区金辉花园**幢***室，身份证号XXXXXXXXXXX********。在本院受理原告上海集冷国际货运代理有限公司与被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰海上货运代理合同纠纷十六案后，原告于2016年1月14日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十六案按原告上海集冷国际货运代理有限公司自动撤回对被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第259号
罪犯罗小务，于湖南省新化县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月21日作出(2011)甬余刑初字第212号刑事判决，以罪犯罗小务犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出了（2011）浙甬刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗小务在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗小务在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗小务在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗小务提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小务减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9331号
本院在执行义乌市人民法院刑庭与张志超、黄俊强（2017）浙0782刑初1062号诈骗罪一案中，经查，张志超、黄俊强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张志超、黄俊强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初772号
原告：王微，女，1962年10月9日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：张丽琴，女，1962年1月1日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告王微与被告张丽琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王微于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王微的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王微撤回起诉。
案件受理费6230元（已减半收取），由原告王微负担，保全费4850元予以退还。
审判员 郭李平
二〇一八年六月十三日
书记员 卫君毅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢286号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。
负责人：黄平，行长。
被执行人：伍杨林，男，1958年12月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：罗婧，女，1968年9月19日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人伍杨林、罗婧金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。负责人：黄平，行长。被执行人：伍杨林，男，1958年12月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：罗婧，女，1968年9月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人伍杨林、罗婧金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  周勇
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初61号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人卢英伟，曾用名卢荣为，男，1981年6月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被范县公安局刑事拘留，同月17日被范县公安局取保候审，2018年3月8日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人卢英伟犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵媛媛出庭支持公诉，被告人卢英伟到庭参加诉讼。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾到庭为被告人卢英伟提供法律帮助。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年10月13日22时30分许，被告人卢英伟酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱牌小型面包车行驶至范县王楼镇马庄村东头时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，卢英伟的血乙醇含量为212.35mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人卢英伟在开庭审理过程中无异议，并有卢英伟户籍证明，破案报告，范县公安局王楼派出所出具的卢英伟无前科证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局现场检测报告书，证人卢某的证言，被告人卢英伟的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，卢某对卢英伟的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢英伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。卢英伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，卢英伟血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其酌情从重处罚。根据被告人卢英伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢英伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年8月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 静
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第647号
移交执行人信宜市人民法院。
被执行人何奇禄，男，汉族，住信宜市。
信宜市人民检察院提起公诉的何奇禄开设赌场罪一案，本院作出的（2014）茂信法刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。依判决，何奇禄须交纳罚金10000元。由于何奇禄未按生效判决指定的期间履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年8月25日主动移交立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人何奇禄在信宜市农村信用合作联社钱新分社有银行存款4075.08元，已经裁定扣划4075元，在其他银行或没有银行账户，或没有存款余额，或只有银行少量余额。被执行人何奇禄在信宜市辖区内没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息，何奇禄没有机动车权属登记信息。本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经过本院财产调查对查明的银行存款已经裁定扣划，未发现被执行人何奇禄其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第647号案终结本次执行程序。
被执行人何奇禄如有可供执行的财产，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年九月十六日
书记员 孔庆玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1274号
原告：于文海，男,1956年8月6日生，汉族，农民。
被告：程远利，男,43岁，汉族，农民。
被告：黄艳华，女,43岁，汉族，农民。
第三人：刘印龙，男,37岁，汉族，农民。
第三人：康连有，男,50岁，汉族，农民。
原告于文海与被告程远利、黄艳华、第三人刘印龙、康连有土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告于文海于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于文海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于文海负担。
审判员 李 群
二〇一六年八月二十六日
书记员 张佶铭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1101号
原告：孙术林，男，1986年12月14日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址为湖北省利川市。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。
被告：来凤乾城房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤中路。统一社会信用代码：91422827790562541C。
法定代表人：李文渊，该公司董事长。
原告孙术林诉与被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙术林的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告廖桂秀、被告来凤乾城房地产开发有限公司依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而�到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙术林向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖桂秀偿还原告借款人民币200万元，并支付自2016年11月21日起至实际付清之日止按年利率0.9%计算的利息；2.判令被告来凤乾城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任：3.由二被告承担本案案件受理费。其事实及理由：2016年11月15日，被告廖桂秀因资金周转向原告孙术林借款，并向原告出具了借款借据，载明：今借到孙术林人民币200万元；借款期限为一年，利率为0.9%，利息按月支付；担保措施为无限连带责任保证担保；担保人为来凤乾城房地产开发有限公司，担保期限为主债权履行期届满后两年。2016年11月21日，原告将人民币200万元一次性打入被告廖桂秀恩施农村商业银行六角亭支行账户。借款后，被告未按月支付利息。故原告诉至本院，望判准�述诉请。
被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告廖桂秀因资金周转向原告孙术林借款，在湖北施州实业有限公司签订《借款借据》一份，载明：今借到孙术林人民币贰佰万元，借款期限一年，借款利率0.9%，利息按月支付，如借款人未按期支付利息，出借人可随时就本息向法院提起诉讼；作为担保人，被告来凤乾城房地产开发有限公司在《借款借据》作连带责任保证担保，担保期间为主债权履行期届满后两年。2016年11月21日，原告孙术林将人民币2000000元一次性打入被告廖桂秀恩施农村商业银行六角亭支行账户（账户尾号：0406）。因被告未按借款合同履行义务，致原告诉至法院，望判准其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原告孙术林以银行转账的形式为被告廖桂秀提供借款，且被告廖桂秀已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。被告廖桂秀理应按期归还，故，对原告孙术林的该项诉请，本院予以支持。原告孙术林主张由被告廖桂秀支付自2016年11月21日起至实际付清之日止按年利率0.9%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告廖桂秀向原告孙术林立据借款时，被告来凤乾城房地产开发有限公司作为担保人在《借款借据》上签名，保证期间为为主债权履行期届满后两年�担保方式为连带责任保证担保，因当事人对保证方式有明确约定，故本案中双方的保证方式为连带责任保证，被告廖桂秀未在约定的期限内履行义务，被告来凤乾城房地产开发有限公司作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任。故，原告要求被告来凤乾城房地产开发有限公司对被告廖桂秀所借款项承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖桂秀自本判决生效之日起十日内偿还原告孙术林出借的借款本金2000000元，并支付自2016年11月21日起至清偿之日止按年利率0.9%计算的利息。
二、被告来凤乾城房地产开发有限公司对被告廖桂秀的前述债务承担连带清偿责任。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年七月二十日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1101号原告：孙术林，男，1986年12月14日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址为湖北省利川市。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。被告：来凤乾城房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤中路。统一社会信用代码：91422827790562541C。法定代表人：李文渊，该公司董事长。原告孙术林诉与被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙术林的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告廖桂秀、被告来凤乾城房地产开发有限公司依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而�到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙术林向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖桂秀偿还原告借款人民币200万元，并支付自2016年11月21日起至实际付清之日止按年利率0.9%计算的利息；2.判令被告来凤乾城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任：3.由二被告承担本案案件受理费。其事实及理由：2016年11月15日，被告廖桂秀因资金周转向原告孙术林借款，并向原告出具了借款借据，载明：今借到孙术林人民币200万元；借款期限为一年，利率为0.9%，利息按月支付；担保措施为无限连带责任保证担保；担保人为来凤乾城房地产开发有限公司，担保期限为主债权履行期届满后两年。2016年11月21日，原告将人民币200万元一次性打入被告廖桂秀恩施农村商业银行六角亭支行账户。借款后，被告未按月支付利息。故原告诉至本院，望判准�述诉请。被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告廖桂秀因资金周转向原告孙术林借款，在湖北施州实业有限公司签订《借款借据》一份，载明：今借到孙术林人民币贰佰万元，借款期限一年，借款利率0.9%，利息按月支付，如借款人未按期支付利息，出借人可随时就本息向法院提起诉讼；作为担保人，被告来凤乾城房地产开发有限公司在《借款借据》作连带责任保证担保，担保期间为主债权履行期届满后两年。2016年11月21日，原告孙术林将人民币2000000元一次性打入被告廖桂秀恩施农村商业银行六角亭支行账户（账户尾号：0406）。因被告未按借款合同履行义务，致原告诉至法院，望判准其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原告孙术林以银行转账的形式为被告廖桂秀提供借款，且被告廖桂秀已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。被告廖桂秀理应按期归还，故，对原告孙术林的该项诉请，本院予以支持。原告孙术林主张由被告廖桂秀支付自2016年11月21日起至实际付清之日止按年利率0.9%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告廖桂秀向原告孙术林立据借款时，被告来凤乾城房地产开发有限公司作为担保人在《借款借据》上签名，保证期间为为主债权履行期届满后两年�担保方式为连带责任保证担保，因当事人对保证方式有明确约定，故本案中双方的保证方式为连带责任保证，被告廖桂秀未在约定的期限内履行义务，被告来凤乾城房地产开发有限公司作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任。故，原告要求被告来凤乾城房地产开发有限公司对被告廖桂秀所借款项承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖桂秀自本判决生效之日起十日内偿还原告孙术林出借的借款本金2000000元，并支付自2016年11月21日起至清偿之日止按年利率0.9%计算的利息。二、被告来凤乾城房地产开发有限公司对被告廖桂秀的前述债务承担连带清偿责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告廖桂秀、来凤乾城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年七月二十日书记员  张 力
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12347号
原告：陈聪，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑仙富，男，1986年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈聪与被告郑仙富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈聪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告陈聪负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周云飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2765号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，行长。
委托代理人张晓斐。
委托代理人蒋懿萍。
被告倪善平，男，汉族，1963年3月2日生，户籍所在地江苏省启东市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告倪善平信用卡纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
......
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5495号之二
申请执行人：徐美华，女，1956年9月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：杨小雪，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：徐有西，男，1964年9月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：西安方正置业有限公司，组织机构代码75784805-4，住所地陕西省西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西。
被执行人：陈乃记，男，1976年1月3日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初394号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人徐美华与被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记民间借贷纠纷一案。2016年10月23日向被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司交纳执行款500000元及利息；二、被执行人陈乃记对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费13200元，公告费260元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记的财产情况，发现被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人徐有西名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路71号、苍南县龙港镇站前路478号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封并抵押给苍南联信小额贷款股份有限公司、坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封，待与陕西省咸阳市中级人民法院协商处置完毕后，申请执行人届时可参与分配，被执行人杨小雪与他人共有的坐落于苍南县龙港镇江滨路96-116号房屋已被（2013）温苍龙执民字第1123-1号首查封并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，现正另案处置中，待处置完毕后申请人可参与分配。被执行人陈乃记名下的坐落于苍南县龙港镇上厂街4号房屋已被本院（2016）浙0327执5495号案件查封并依法委托评估公司进行价格评估，现因申请执行人拒绝支付评估费，致使房屋目前无法处置。又经查，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、评估材料、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5495号之二申请执行人：徐美华，女，1956年9月23日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨小雪，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：徐有西，男，1964年9月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人：西安方正置业有限公司，组织机构代码75784805-4，住所地陕西省西安市碑林区骡马市2号。法定代表人：徐有西。被执行人：陈乃记，男，1976年1月3日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初394号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人徐美华与被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记民间借贷纠纷一案。2016年10月23日向被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司交纳执行款500000元及利息；二、被执行人陈乃记对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费13200元，公告费260元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记的财产情况，发现被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人徐有西名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路71号、苍南县龙港镇站前路478号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封并抵押给苍南联信小额贷款股份有限公司、坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封，待与陕西省咸阳市中级人民法院协商处置完毕后，申请执行人届时可参与分配，被执行人杨小雪与他人共有的坐落于苍南县龙港镇江滨路96-116号房屋已被（2013）温苍龙执民字第1123-1号首查封并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，现正另案处置中，待处置完毕后申请人可参与分配。被执行人陈乃记名下的坐落于苍南县龙港镇上厂街4号房屋已被本院（2016）浙0327执5495号案件查封并依法委托评估公司进行价格评估，现因申请执行人拒绝支付评估费，致使房屋目前无法处置。又经查，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人杨小雪、徐有西、西安方正置业有限公司、陈乃记有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、评估材料、走访笔录等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1116-1号
原告张世训
原告纪文平
被告王学芹
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司
本院在审理原告张世训、纪文平诉被告王学芹、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王学芹驾驶的鲁G0M1**号小型面包车一辆，并提供案外人张文静所有的鲁GQ08**号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张文静提供担保的鲁GQ08**号轿车一辆。
二、扣押被告王学芹驾驶的鲁G0M1**号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1116-1号
原告张世训，男，1983年11月26日出生，汉族。。
原告纪文平，女，1983年7月15日出生，汉族。。
被告王学芹，女，1977年9月3日出生，汉族。。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张世训、纪文平诉被告王学芹、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押�告王学芹驾驶的鲁G＊＊＊**号小型面包车一辆，并提供案外人张文静所有的鲁GQ08**号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张文静提供担保的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
二、扣押被告王学芹驾驶的鲁G＊＊＊**号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�员郭建民
二〇一五年七月七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1116-1号原告张世训，男，1983年11月26日出生，汉族。。原告纪文平，女，1983年7月15日出生，汉族。。被告王学芹，女，1977年9月3日出生，汉族。。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告张世训、纪文平诉被告王学芹、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王学芹驾驶的鲁G***85号小型面包车一辆，并提供案外人张文静所有的鲁******号轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张文静提供担保的鲁G***8X号轿车一辆。二、扣押被告王学芹驾驶的鲁G***85号小型面包车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月七日书记员  张孝福
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4039号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告陈敬涛，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告陈敬涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈敬涛因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2015年1月21日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为190,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%，期限自2015年1月23日起至2020年1月23日止。2015年1月23日，原告按约发放贷款190,000元，但被告自2015年7月13日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金167,867.57元；2、被告支付原告暂计至2015年12月15日止的利息10,372.24元、复利422.91元、逾期利息1,037.88元，并偿付自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息178,239.81元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请,请求判令：1、被告归还原告借款本金149,551.45元；2、被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息12,820.44元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以本息162,371.89元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告陈敬涛未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告陈敬涛未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敬涛应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币149,551.45元；二、被告陈敬涛应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币12,820.44元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以人民币162,371.89元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,894.01元、公告费人民币560元,两项合计人民币4,454.01元，由被告陈敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第571号
申请执行人：张存锁
被执行人：甘南镇长胜村
本院在执行申请执行人张存锁与被执行人甘南镇长胜村买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：毛艳琦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1643号
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：卢其杰，男，1968年10月17日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人刘天欢与被执行人卢其杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执1643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月一日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1643号之一
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：卢其杰，男，1968年10月17日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2452号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元及利息22400（以40000元为基数，自2015年1月3日起按月利率2%计算至2017年5月3日）、执行费500元、诉讼费400元，共计63300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人卢其杰所有的在金融机构的存款63300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年五月八日
代书记员 何山
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00898号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：吴秀平
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人吴秀平行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第36号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第36号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：高宇航
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第59号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人穆成富，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人陈继全，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人穆成富、陈继全犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人穆成富、陈继全到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人穆成富、陈继全于2013年8月20日23时许，从长春市朝阳区某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人刘某某人民币400.00元、天时达T331型手机1部（价值人民币220.00元）。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月21日22时50分许，从长春市宽城区某饭店门口，打车到汽车厂解放花园附近时，持刀抢走出租车司机被害人人民币450.00元、手机1部。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月23日0时56分，从长春市宽城区某饭店门口，打车到湖西路某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人李某某人民币1,600.00元、三星I9008L型手机1部（价值人民币350.00元）、罗西尼牌手表1块（价值人民币1,200.00元）。
综上所述，被告人穆成富、陈继全抢劫3次，共价值人民币4,320.00元。案发后，大部分赃物被扣押并返还被害人，赃款被挥霍。
被告人穆成富、陈继全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人穆成富、陈继全于2013年8月20日23时许，从长春市朝阳区某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人刘某某人民币400.00元、天时达T331型手机1部（价值人民币220.00元）。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月21日22时50分许，从长春市宽城区某饭店门口，打车到汽车厂解放花园附近时，持刀抢走出租车司机被害人人民币450.00元、手机1部。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月23日0时56分，从长春市宽城区某饭店门口，打车到湖西路某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人李某某人民币1,600.00元、三星I9008L型手机1部（价值人民币350.00元）、罗西尼牌手表1块（价值人民币1,200.00元）。
综上所述，被告人穆成富、陈继全抢劫3次，共价值人民币4,320.00元。案发后，大部分赃物被扣押并返还被害人，赃款被挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、扣押、返还清单、鉴定意见、视听资料、证人穆某某的证言、被害人刘某某、李某某、刘某的陈述、被告人穆成富、陈继全的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人穆成富、陈继全以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人穆成富、陈继全能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项（抢劫罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十七条（有期徒刑的折抵）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人穆成富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2024年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2023年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第59号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人穆成富，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人陈继全，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人穆成富、陈继全犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人穆成富、陈继全到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人穆成富、陈继全于2013年8月20日23时许，从长春市朝阳区某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人刘某某人民币400.00元、天时达T331型手机1部（价值人民币220.00元）。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月21日22时50分许，从长春市宽城区某饭店门口，打车到汽车厂解放花园附近时，持刀抢走出租车司机被害人人民币450.00元、手机1部。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月23日0时56分，从长春市宽城区某饭店门口，打车到湖西路某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人李某某人民币1，600.00元、三星I9008L型手机1部（价值人民币350.00元）、罗西尼牌手表1块（价值人民币1，200.00元）。
综上所述，被告人穆成富、陈继全抢劫3次，共价值人民币4，320.00元。案发后，大部分赃物被扣押并返还被害人，赃款被挥霍。
被告人穆成富、陈继全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人穆成富、陈继全于2013年8月20日23时许，从长春市朝阳区某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人刘某某人民币400.00元、天时达T331型手机1部（价值人民币220.00元）。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月21日22时50分许，从长春市宽城区某饭店门口，打车到汽车厂解放花园附近时，持刀抢走出租车司机被害人人民币450.00元、手机1部。
被告人穆成富、陈继全于2013年8月23日0时56分，从长春市宽城区某饭店门口，打车到湖西路某厂食堂宿舍院内时，持刀抢走出租车司机被害人李某某人民币1，600.00元、三星I9008L型手机1部（价值人民币350.00元）、罗西尼牌手表1块（价值人民币1，200.00元）。
综上所述，被告人穆成富、陈继全抢劫3次，共价值人民币4，320.00元。案发后，大部分赃物被扣押并返还被害人，赃款被挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、扣押、返还清单、鉴定意见、视听资料、证人穆某某的证言、被害人刘某某、李某某、刘某的陈述、被告人穆成富、陈继全的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人穆成富、陈继全以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人穆成富、陈继全能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项（抢劫罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十七条（有期徒刑的折抵）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人穆成富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2024年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2023年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第59号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1986年2月23日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3107号起诉书指控被告人李×犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李×伙同邢×（已判刑），于2012年9月9日22时许，租乘被害人于×（男，26岁）驾驶的轿车至北京市朝阳区望京大厦附近，邢×下车后谎称其脚被于×的车轧伤索要赔偿相要挟。被告人李×与邢×一同勒索于×人民币5500元。
二、被告人李×伙同邢×（已判刑）等人，于2012年9月13日21时许，租乘被害人陈×（男，27岁）驾驶的轿车至北京市朝阳区酒仙桥六街坊，采用同样手段，与邢×等人一同勒索陈×人民币1200元。
三、被告人李×伙同邢×（已判刑），于2012年9月16日1时许，租乘被害人葛×（男，28岁）驾驶的轿车至北京市朝阳区望京大厦附近，采用同样手段，与邢×一同勒索葛×人民币2400元。
四、被告人李×伙同邢×（已判刑）等人，于2012年11月16日20时许，租乘被害人高×（男，24岁）驾驶的轿车至北京市朝阳区酒仙桥六街坊，采用同样手段，与邢×一同勒索高×人民币9845元及苹果牌iphone4S移动电话机1部（经鉴定，价值人民币3500元）。
五、被告人李×伙同邢×（已判刑）、白×（另处）等人经预谋后，于2012年12月17日20时30分许，由被告人李×、邢×租乘被害人韩×2（男，22岁）驾驶的轿车至北京市朝阳区望京路九十四中学附近，采用同样手段，勒索韩×2人民币600元。被告人李×后到公安机关投案。
同案犯邢×已退赔上述被害人的全部经济损失。
以上事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于×、陈×、葛×、高×、韩×2的陈述，证人邢×、白×、韩×1、肖×、何×、刘×的证言，110接处警记录，勘验检查笔录，现场照片，交易明细，涉案财产价格鉴定书，诊断证明书，手印鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×自动投案，能够如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年一月六日
书 记 员 齐乐
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执424号
申请执行人唐征连。
申请执行人王志美。
申请执行人王志兰。
申请执行人王志鹏。
被执行人刘池美。
本院在执行申请执行人唐征连、王志美、王志兰、王志鹏与被执行人刘池美机动车交通事故责任纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人刘池美有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘池美有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年三月十六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执424号申请执行人唐征连。申请执行人王志美。申请执行人王志兰。申请执行人王志鹏。被执行人刘池美。本院在执行申请执行人唐征连、王志美、王志兰、王志鹏与被执行人刘池美机动车交通事故责任纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人刘池美有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘池美有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年三月十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初127号
原告：王某某，女，1982年9月7日生。
被告：李某某，男，1979年2月18日生。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘国晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1507号
原告：尉世玲，女，1935年8月12日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。
委托诉讼代理人：王晶，天津美唐律师事务所律师。
被告：任翔，男，1987年5月15日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司（未出庭）。
原告尉世玲与被告任翔，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，通知尉世玲交纳案件受理费，但其表示拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尉世玲撤回起诉处理。
代理审判员 张学东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高艳楠
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1507号原告：尉世玲，女，1935年8月12日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。委托诉讼代理人：王晶，天津美唐律师事务所律师。被告：任翔，男，1987年5月15日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司（未出庭）。原告尉世玲与被告任翔，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，通知尉世玲交纳案件受理费，但其表示拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尉世玲撤回起诉处理。代理审判员  张学东二〇一八年二月二十七日书 记 员  高艳楠本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06696号
原告：诸暨市晨烨针织化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村。
投资人：蒋平宇。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：赵盈。
被告：陈国燕。
本院在审理原告诸暨市晨烨针织化纤厂与被告赵盈、陈国燕买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市晨烨针织化纤厂于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初06696号原告：诸暨市晨烨针织化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村。投资人：蒋平宇。委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。被告：赵盈。被告：陈国燕。本院在审理原告诸暨市晨烨针织化纤厂与被告赵盈、陈国燕买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市晨烨针织化纤厂于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 琳二〇一六年六月二日书 记 员 朱国发
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4304号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人：彭爽。
被告：常振华。
被告：李珊珊。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告常振华、李珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 薇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第876号
原告曾庆美，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。住所地：东营区文汇街道办事处东营村。
负责人王树三，主任。
委托代理人王荣斌，x年x月x日出生，汉族，住东营区。
委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。
原告曾庆美与被告东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会（以下简称东营居委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆美及其委托代理人王龙与被告东营居委会的委托代理人王荣斌、胡新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆美诉称，2012年5月6日，被告发布《东营社区会议纪要》，2012年5月7日，被告发布《致全体居民的一封信》，2012年5月29日，东营区文汇街道办事处发布《致东营社区居民的一封信》，2012年5月30日，被告发布《第二批楼型选择通知》，2012年6月14日，被告发布《党员、居民代表大会关于征求对老村申请安置的居民及阻挠老村拆迁行为的意见》，2012年7月20日，被告发布《通知》，2012年8月20日，被告再次发布《通知》，通知原告其位于东营区文汇街道办事处东营244号房屋需要拆迁，并先后采取了威逼、利诱的非法手段逼迫搬迁。2012年12月5日凌晨4：36分左右，被告与东营区文汇街道办事处指使他人强制拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失，也造成了极坏的社会影响。旧村改造以及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会断无此权利。根据《城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。”，居委会的“基层群众性自治组织”之定性，彻底否掉了其对居民住宅进行强拆的权利。居委会和居民是平等的民事主体，被告无权以非法手段强制拆除原告的房屋。原告诉请判令被告将强制拆除原告位于东营区文汇街道办事处东营244号的房屋恢复原状；案件受理费由被告负担。
被告东营居委会辩称，涉案房屋不是被告拆除的，也不是被告指使他人拆除的，被告没有过错，原告要求被告恢复原状没有法律依据；涉案土地所有权属于原村集体组织，原村集体组织成员农转非后，对农转非后的剩余土地仍然可以继续使用，被告应绝大多数居民要求，组织实施老村村居改造，在改造范围内共涉及763户住宅，仅有包括原告在内的11户居民因补偿问题没有搬迁，绝大多数居民早已搬迁完毕，且1000多户，3000多人在改造建设范围内选择了住宅。因为极少数人拒绝搬迁拆除老房子，已经影响了新居的建设，再恢复原状的后果不好估量；被告已经依法对原告居住的房屋进行了评估，采用货币补偿加安置的办法补偿。
经审理查明，2012年2月26日，被告开始实施旧村拆迁改造并发布《东营社区老村拆迁补偿安置意见》。2012年7月20日、2012年8月20日，被告两次发布《通知》，对未在规定期限内自行拆除的房屋，将进行集中拆除。
2013年3月1日，原告曾庆美向东营市人民政府申请行政复议。2013年5月30日，东营市人民政府作出（2013）东政复（决）字第3号行政复议决定书，确认原告位于东营区文汇街道办事处东营社区244号房屋在原告与被告未就拆迁补偿事宜达成一致意见的情况下于2012年12月5日凌晨被强制拆除的行为违法并责令东营区人民政府依法处理。2013年8月29日，东营区人民政府向原告发出通知，责令东营区文汇街道办事处依法调查处理。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《东营社区会议纪要》等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织。居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则；居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。被告进行的旧村改造是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，居民旧房拆迁后如何进行安置补偿一般按照民主议事原则进行确定，产生的相关纠纷，应当由居民自治组织自行解决。此类纠纷涉及宅基地使用制度、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
审 判 员 张俊峰
代理审判员 高 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张文瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第876号
原告：杜贵荣。
委托代理人：阮波。
被告：杜慧芳。
被告：杜晶美。
法定代理人：杜慧芳（系原告杜晶美的母亲）
被告：杜鑫涛。
法定代理人：杜慧芳（系原告杜晶美的母亲）。
三被告共同委托代理人：韦振凯。
本院在审理原告杜贵荣与被告杜慧芳、杜晶美、杜鑫涛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜贵荣于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜贵荣的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜贵荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜贵荣承担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年五月二十一日
代书记员 郭 倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第876号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年5月1日结婚，于1996年10月28日年生育一女王某丙。孩子出生后，因没人带孩子，原、被告都没有工作，生活难以维持，原告带着孩子回娘家居住，原告在娘家居住八年，被告没有付过孩子一分钱生活费，原告曾经起诉离婚，法院受理后由于被告不敢面对，未能离婚。2004年，经朋友说和，原、被告又到一起生活，但被告一如既往自私无责任心，原、被告天天争吵导致原告最终对被告失去信心。请求法院判决原被告离婚，要求被告给付原告和孩子生活费、教育费等共计100000元，要求被告偿还外债55000元。
被告王某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年5月1日登记结婚，婚后生育一女王某丙，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事及被告不能承担供养家庭责任致使双方感情不和。原告起诉要求被告给付孩子抚养费100000元，并偿还婚姻期间欠原告姐姐的55000元债务，在单方调解中原告考虑到被告无能力给付，原告表示可以放弃该项诉讼请求。
上述事实，有威县第三婚姻登记处出具证明及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻期间没有建立起夫妻感情，因家庭琐事产生的矛盾也未能妥善处理，自2011年以来双方因感情不和分居后，被告也没有做出努力挽回婚姻，同时也未尽到对女儿的抚养义务。对于原告起诉要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告在本院调解期间表示可以放弃被告支付女儿的抚养费及教育费100000元及欠其姐姐的债务55000元的请求，因被告未到庭参加诉讼，无法查明双方在婚姻存续期间的共同财产及债权债务情况，本院对此不做处理。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一四年九月五日
书记员 郎芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第876号
原告：王某，女。
被告：夏某，男。
本院在审理原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年四月二日
书 记 员 翟亚伟
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第876号原告刘某某，女，1990年11月30日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。被告费某某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，�东明县。原告刘某某与被告费某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告费某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2009年自由恋爱相识，2010年11月30日在东明县民政局登记结婚，2012年5月30日婚生一子取名费某甲。我与被告婚前了解不够，婚后经常因生活琐事吵架生气,被告在我生育孩子不到4个月时，离家外出2年，中间没有与任何人联系，后被其家人强行带回。被告回家后经常打骂我，并与其他女性联系。我们已经无法共同生活下去。故我起诉要求离婚，我们的孩子费某甲由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。原告刘某某为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：1、结婚登记记录证明一份，证明原被告之间存在合法的夫妻关系。二、证人刘某甲的证言，证明原被告打工期间系自由恋爱相识，被告婚后曾向证人借款10000元至今未还。被告婚后没有家庭观念，经常打骂原告，对原告不管不问，且曾外出2年未归，后被其家人带回。三、录音光盘一份，证明被告曾离家出走2年未归，及被告父母年龄较大，不宜照顾小孩，原被告孩子应由原告抚养为宜。被告费某某未答辩。经审理查明,原、被告于2009年经自由恋爱相识，当年年底双方开始同居。2010年3月份，原、被告举行婚礼，2011年3月30日，双方在东明县民政局补办了结婚登记手续。2012年5月30日，原、被告婚生一子取名费某甲，现随被告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年7月4日，原告刘某某诉来我院，要求与被告费某某离婚，原、被告孩子费某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。上�事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。本院认为,夫妻感情是否确已破裂是离婚的唯一条件，原、被告系自由恋爱相识，从认识到结婚经过一定的时间的接触考验，且双方在未办理结婚登记手续即同居生活，证明原被告婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻感情尚可，且生育一子，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告刘某某提出离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告费某某未到庭，无法查明其离婚的意思表示，故原告要求离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告费某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如�服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王久仁审 判 员  陈敬敬代理审判员  安祥斋二〇一四年十月九日书 记 员  刘忠良
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5677号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：喻书润。
被告：王艳杰。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告喻书润、王艳杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月四日
书记员 刘思楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03673号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
被上诉人（原审原告）杨松炎。
被上诉人（原审原告）周梨花。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司与被上诉人杨松炎、周梨花房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 俊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第478号
原告谭竹媛，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭竹媛诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭竹媛及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭竹媛诉称：2011年1月24日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金71921元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计71921元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计71921元给原告；2、被告支付利息给原告（以71921元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71921元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告谭竹媛与陆志存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月17日，原告谭竹媛与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71921元未支付。
本院认为，原告谭竹媛与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71921元未支付，原告请求其支付71921元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以71921元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭竹媛支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计71921元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭竹媛支付利息（利息计算方法：以71921元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1598元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1598元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第478号
原告：永康市伟龙电机有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：钱方龙，该公司总经理。
委托代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。
被告：南宁雷自达贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：徐定贤，该公司总经理。
委托代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。
第三人：徐定贤。
委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年4月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费909元，由原告负担。
代理审判员 莫寿孟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 星
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1039号
原告孙某，个体工商户。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告赵某，无业。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年三月十四日
书记员 李梦梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终34号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广鹏，男，1977年2月21日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，个体，住济宁市任城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年5月19日被逮捕。
辩护人顾铭心，山东民桥律师事务所律师。
原审被告人常红伟（乳名常生），男，1974年1月20日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省微山县，住济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审被告人陈文光，男，1984年5月4日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省枣庄市滕州市，住济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
山东省济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人常红伟、陈文光犯以危险方法危害公共安全罪，原审被告人刘广鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一六年十一月十九日作出（2016）鲁0811刑初530号刑事判决。原审被告人刘广鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月18日以来，被告人常红伟与被告人陈文光趁凌晨夜深人静之际，驾驶摩托三轮车，先后至济宁市太白湖新区滨湖大道、公主路、京杭路、渔皇路等正常通行的公共交通道路上，用撬棍将铺设在上述道路上的雨污水井盖、雨水篦子撬开盗走，危害了社会公众的生命、健康及重大公私财产的安全，尚未造成严重后果。至2016年3月3日案发，常红伟、陈文光在上述公共交通道路上实施盗窃行为20余次，共计窃取雨污水圆形井盖、长方形雨水篦子664套。每次盗窃的井盖等均于当夜用摩托三轮车分一次或两次拉至被告人刘广鹏经营的废品收购站，全部按废铁低价销售给被告人刘广鹏。经物价部门鉴定，在基准日为2015年5月19日至2016年3月3日，上述被窃取的共计664套球墨铸铁圆形井盖、长方形雨水篦子，共计价值131941元。
被告人刘广鹏为赚取差价，在明知上述664套圆形井盖、长方形雨水篦子系被告人常红伟、陈文光犯罪所得赃物的情况下，仍低价收购，并加价销售给他人，予以掩饰、隐瞒。
2016年3月3日凌晨3时许，济宁市公安局北湖分局北区派出所民警在济宁大道京杭运河大桥西2公里处，将正在实施盗窃行为的被告人陈文光抓获，并当场扣押作案用摩托三轮车一辆；2016年3月4日11时许，在北区派出所东侧将试图打探案情的被告人常红伟抓获；2016年3月8日15时许，在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村被告人刘广鹏经营的废品收购点，将刘广鹏抓获。被告人常红伟、陈文光归案后，均如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：证人于某、戈某、李某1、杭某、姜某、李某2、甄某、韩某1、韩某2的证言，济宁市公安局北湖分局现场勘验笔录及现场照片，被告人常红伟对作案现场、收赃人及销赃地点的辨认笔录、被告人陈文光对收赃人及销赃地点的辨认笔录、被告人刘广鹏对销售给其赃物人员的辨认笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所鞋印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料监控录像光盘，受案登记表、立案决定书、济宁市公安局北湖分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、济宁市太白湖新区建设局出具的关于太白湖新区道路使用情况的说明（附：太白湖新区道路情况表）、关于滨河南路、太白湖新区丢失井盖、雨水篦子情况的说明、被告人常红伟、陈文光的通话记录及三被告人的户籍信息以及被告人常红伟、陈文光、刘广鹏的供述与辩解。
原审法院认为，被告人常红伟、陈文光以非法占有为目的，长期、多次窃取铺设在正在通行的公共交通干线上的路政设施，危害了社会公众的生命、健康及重大公私财产的安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪；被告人刘广鹏明知是犯罪所得赃物而多次低价收购并加价对外销售，涉案价值131941元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人常红伟、陈文光在以危险方法危害公共安全的共同犯罪中均起积极、主要作用，均系本案主犯。被告人常红伟、陈文光归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘广鹏归案后对其犯罪事实虽拒不供述，但在庭审中能够如实供述其主要犯罪事实，并表示自愿认罪，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人常红伟有期徒刑六年；以以危险方法危害公共安全罪判处被告人陈文光有期徒刑六年；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘广鹏有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；被告人常红伟、陈文光、刘广鹏依法退赔被害单位经济损失131941元；扣押在济宁市公安局北湖分局的作案工具摩托三轮车一辆予以没收。
上诉人（原审被告人）刘广鹏上诉提出：1、其仅收购了46个井盖和雨水篦子，总价值在一万元左右，一审判决认定数量为664套，价值13万余元属认定事实错误；2、其主观上没有掩饰隐瞒犯罪的故意，不属于犯罪情节严重，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人刘广鹏从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人刘广鹏及其辩护人均未提交新证据。
本院认为，原审被告人常红伟、陈文光以危险方法危害公共安全，其二人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪；上诉人（原审被告人）刘广鹏明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同以危险方法危害公共安全犯罪中，被告人常洪伟、陈文光均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人常红伟、陈文光归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
关于上诉人刘广鹏其及辩护人提出刘广鹏仅收购了46个井盖和雨水篦子，总价值在一万元左右，一审判决认定数量为664套，价值13万余元属认定事实错误的上诉理由及辩护意见，经查，同案参与人常红伟、陈文光均供述将所盗窃的井盖及雨水篦子全部卖给了刘广鹏，且有公安机关现场勘验笔录、物价鉴定意见及多名证人的证言予以印证，足以认定，故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘广鹏及其辩护人提出刘广鹏主观上没有掩饰隐瞒犯罪的故意，不属于犯罪情节严重，一审判决对刘广鹏量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被告人刘广鹏在一审庭审时供认在第一次收购时就知道是盗窃所得赃物，且收购约20余次；最高人民法院《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件使用法律若干问题的解释》规定“掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益10次以上，或3次以上且价值总额5万元以上”应当认定为情节严重，一审判决对其量刑并无不当，故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年二月十日
书记员 张 帆
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2222民初37号
原告:科右中旗千秋种业（以下简称：千秋种业），现住址科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查。
经营者吴瑞清，职务经理。
被告呼格吉乐图。
原告千秋种业与被告呼格吉乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千秋种业的负责人吴瑞清到庭参加诉讼，被告呼格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千秋种业诉称，2016年6月10日，被告从原告赊购价值1.6万元的化肥，当时双方商定在2016年11月1日前还款，如超期按月利率2%支付利息。此款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，无奈提起诉讼，要求被告立即偿还化肥款及利息。
被告呼格吉乐图未作答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
欠据1枚。主张证明被告在2016年6月10日赊购原告化肥100袋，价款1.6万元，2016年11月1日前还款，超期按2%计算月利率。
经审理查明，2016年6月10日，被告呼格吉乐图从原告千秋种业处赊购100袋化肥，并给原告出具了1枚人民币1.6万元的欠据，约定在2016年11月1日前偿还，逾期则按2%计算月利率。货款到期，经原告催要未果，形成诉讼。
本院认为，被告呼格吉乐图欠原告千秋种业化肥款的事实，由其出具的欠据在卷佐证，被告未按约定偿还原告货款，在本案中承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
被告呼格吉乐图在本判决发生法律效力后立即偿还原告千秋种业化肥款人民币1.6万元及其利息（自2016年11月1日起，按月利率2%计算利息至执行完毕之日止）。
案件受理费200元，由被告呼格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王宝山
二〇一八年二月二十日
书记员 陈晓茜
附：本判决书引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3414号
罪犯周江烽，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月25日作出了(2011)甬慈刑初字第1269号刑事判决，以被告人周江烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周江烽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周江烽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周江烽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周江烽减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第705号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施某与被害人徐某系邻居。2015年9月11日上午10时许，在兰溪市赤溪街道施家村家门口，被告人施某与被害人徐某因土地使用问题发生争吵并相互推搡拉扯，在推搡拉扯过程中，被害人徐某被推倒在地，致尾1椎体骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人施某与被害人徐某达成调解协议，赔偿款已全部付清，被害人徐某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人施某的供述与辩解，被害人徐某的陈述，证人江某甲、江某乙的证言，接警单、体表原始伤情记录表、现场照片、不予行政处罚决定书、调解协议、收条、谅解书、被害人身份证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人施某与被害人自愿达成调解协议，支付了全部赔偿款，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 毛如松
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨旭娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2802号
原告李茂红，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人虞珏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被告贵州锐诚投资有限公司（下文简称锐诚投资公司），地址：贵州省贵阳市南明区新华路93号1幢附701号。
法定代表人朱俊，总经理。
被告朱俊，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告李茂红诉被告锐诚投资公司、朱俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂红的委托代理人虞珏到庭参加了诉讼，被告锐诚投资公司、朱俊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李茂红诉称，2013年10月1日被告锐诚投资公司向原告借款100万元，借款期限为2013年10月1日至2014年10月1日，锐诚投资公司向原告出具了借据，借款期限届满后，被告锐诚投资公司未按约定偿还借款，2015年7月1日，原告与被告签订还款协议，并承诺于2016年9月17日前归还借款，在协议中，被告朱俊自愿在锐诚投资公司未归还时偿还借款，但之后两被告并未履行还款义务，故诉请：1、判令二被告连带返还原告借款100万元；2、诉讼费由被告承担。
被告锐诚投资公司、朱俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日，原告李茂红（出借人、甲方）与被告锐诚投资公司（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议约定甲方向乙方提供金额100万元借款，借款期限从2013年10月1日至2014年10月1日止，被告锐诚投资公司及被告朱俊在乙方处签名盖章。2013年9月17日、9月27日，原告李茂红分两次向被告朱俊转款共计00万元，被告贵州锐诚投资公司于2013年10月1日向原告出具收据。2015年7月1日，原告李茂红（债权人、甲方）与被告锐诚投资公司（债务人、乙方）签订《还款协议》，协议约定鉴于2013年9月17日，乙方向甲方借款100万元，乙方承诺于2016年9月17日之前偿还甲方所有借款，如乙方到时未归还借款朱俊将承担此笔借款所有债务（壹佰万元整），原告及被告朱俊在该协议中签名捺印。借款期限届满后，二被告均未履行还款责任，原告遂诉至本院。审理中，原告向本院提交了《借款协议》、《还款协议》各一份、收据、个人活期明细，证明被告锐诚投资公司向其借款100万元及被告朱俊承诺若被告锐诚投资公司未归还借款，其自愿承担还款责任的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告锐诚投资公司向原告李茂红借款100万元，有原、被告双方签订的《借款协议》、《还款协议》及被告锐诚投资公司向原告出具的收据及原告提交的个人活期明细在卷佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告朱俊承诺被告锐诚投资公司不能归还借款时，由其负责承担偿还，视为其对被告锐诚投资公司向原告的借款提供连带担保责任，故原告诉请二被告连带偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。被告锐诚投资公司、朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总通则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵州锐诚投资有限公司、朱俊自本判决书生效之日起十日内归还李茂红借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由贵州锐诚投资有限公司、朱俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 骈冬梅
审判员 胡 杨
审判员 程 攀
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 俊
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县。
法定代表人徐梅，行长。
被执行人陈雄昆，男，汉族。
被执行人余玉洪，女，汉族。
被执行人黎光洪，男，汉族。
被执行人李寿联，男，汉族。
被执行人谭飞，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞借款合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）兴民二初字第858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞的财产进行了查证：经调查，被执行人陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行也不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈雄昆、余玉洪、黎光洪、李寿联、谭飞新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张展源