江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初2009号原告（反诉被告）：吉安鼎盛商品混凝土有限公司。住所地吉安市吉安县横江镇屋头村。法定代表人：吴腾仁，董事长。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西庆投实业有限公司。住所地永丰县恩江镇地王大厦*单元***室。法定代表人：张泽庆，董事长。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。原告（反诉被告）吉安鼎盛商品混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告江西庆投实业有限公司（以下简称庆投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。在诉讼过程中，被告庆投公司提起反诉,本院依法受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，将本案本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎盛公司的委托诉讼代理人胡志强、被告（反诉原告）庆投公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款508787元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（以欠款金额508787元为基准，按月息2%为计算标准，从2017年1月1日计算至实际付清货款止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建项目需要，与原告在2015年5月10日签订销售合同1份，约定被告向原告购买不同强度等级的混凝土；付款时间为原告供砼量达到2000方后，之后原告供砼量达到1000方，被告付清原告1000方砼款，以此类推。现被告承建项目早已完工，经双方结算，被告在原告处共计购买了2516787元的混凝土，被告向原告支付了2008000元,尚欠508787元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告辩称，我公司不欠原告货款，根据原告送货的数量与约定的价格，我公司多付了货款；原告在履行合同期间，全程采用少装多报、短斤少两的方式，虚报货量，多收取原告方的货款，我方保留追究原告责任的权利；原告违反合同约定，应承担违约责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：1、判令驳回反诉被告在本诉中的全部诉讼请求、退回多收取的货款44863元并按合同3.4条之规定承担违约责任200000元；2、判令反诉被告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告因承建吉安县锦阳大厦项目建设施工需要与反诉被告在2015年5月10日签订一份销售合同，约定交货验收的方式为反诉被告供应的混凝土数，以随车商品混凝土送货单为准，经双方签订认可。如有异议，可以采用随机抽查核定（随机抽查以连续一车为单位，误差为±1，若抽查出误差以外的数量，反诉原告将反诉被告之前供给反诉原告所有混凝土全部按抽查误差以外数量计算，每抽查到了一次罚款10000元）。反诉被告在每次送货时，每车商品砼出厂时由送货司机随车携带两张送货单，一张载明真实的送货数量，一次记载虚假的送货数量，如果业主过磅抽检就提供真实的送货单，如果不抽检就提供虚假的送货单给业主签字确认。经核查，反诉被告供货时实际每车装车量为10立方/车，但提供给反诉原告签字的单据都是12立方/车，每车虚报数量为2立方。反诉被告自2015年5月29日开始向反诉原告供货截止到2016年12月2日，按照反诉被告提供的送货单计算合计供货9088.60立方，虚报供货数量至少为1817.72立方，实际供货数量仅为7270.88立方，共计货款约1963137元。反诉原告共计支付给反诉被告货款2008000元，多支付货款44863元。另外，根据合同3.4条之约定，每抽查到一次罚款10000元，反诉原告要求反诉被告承担罚款20万元。反诉被告（原告）辩称，反诉原告陈述我公司存在缺斤少两不符合事实，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告（反诉原告）提交的送货单、光盘，用以证明原告（反诉被告）在履行合同过程中通过打印真假两张送货单的方式少送货多收钱。对上述证据中有张泽俭签名的5张送货单经当庭核对无误，本院对其真实性予以确认；对其余5张送货单，本院认为，其一，送货单的来源无法确认，经本院现场查看，打印送货单的电脑在搅拌站内，与鼎盛公司管理人员办公室相距甚远，空白送货单系一摞放置在打印机旁，出货时送货单也无人审核签字确认，不排除他人能够打印送货单的可能。虽然胡明华在视频资料中陈述该送货单系在鼎盛公司处打印，但未说明打印的人是谁，况且胡明华本人未到庭接受质证且拒绝在被告方代理律师制作的讯问笔录上签名，对其陈述的真实性不能认定；其二，5张送货单的日期均为2015年9月3日，按胡明华所述每车少2方，则5车少10方。据查，每方混凝土浇筑楼面面积约为10平方米，10方混凝土可浇筑楼面面积约为100平方米。鼎盛公司系按庆投公司计划的方量供货，如出现如此大的误差，不被发现的可能性很小。经核查，该日鼎盛公司共运送93车预拌混凝土，如按胡明华陈述有至少有5辆车会照此操作，则该日短少的混凝土方量更不可能不被察觉。庆投公司认为鼎盛公司采用这种方式谋取不当利益，不符合常理。况且，鼎盛公司绝大部分的送货单据均为连号，与庆投公司所述的每车商品砼在出厂时都打印两张送货单的情况不符。综上，对该5份送货单的证明目的，本院不予采信；对光盘所载的视听资料，该证据实质上属证人证言，胡明华既未到庭接受质证，也无其他证据佐证胡明华的陈述，对该证据本院不予采信。2、关于原告提交的混凝土销售单、送货单，被告对销售单上所列的价格以及送货单上张泽俭的签字均不持异议，虽然对送货数量有异议，但无充分证据证实原告存在缺斤短两的情况，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年5月10日，鼎盛公司与庆投公司签订《吉安鼎盛商品混凝土有限公司销售合同》1份，约定庆投公司因承建锦阳大厦需要向鼎盛公司购买不同强度的预拌混凝土；双方月底对账，鼎盛公司供砼量达到2000方后，之后鼎盛公司砼数量达到1000方，庆投公司付清1000方砼款，以此类推。工程竣工验收后，庆投公司在十五天内付清前期2000方砼款（如非因鼎盛公司资质证原因，庆投公司在主体工程封顶十五日内付鼎盛公司先前期1000方砼款，剩余1000方砼款工程竣工验收后，庆投公司在十五天内付清给鼎盛公司。2015年5月29日至2016年12月2日期间，鼎盛公司依约按庆投公司制定的计划供应预拌混凝土。混凝土装车运送到工地上后，庆投公司项目负责人张泽俭在送货单上签字确认。截止2016年12月2日，鼎盛公司共计供应预拌混凝土9055.60方，庆投公司应支付的总价款为2515337元，品除已经支付的2008000元，尚欠507337元。2017年上半年，锦阳大厦项目工程竣工验收。因庆投公司对供货数量提出异议，未支付剩余货款，故原告诉至法院。本院认为，一、关于本诉。依法成立的合同，受法律保护。原告鼎盛公司与被告庆投公司签订的混凝土销售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按约履行了供应货物的义务，被告应按约履行付款义务。锦阳大厦工程在2017年上半年竣工验收，被告未及时支付货款，存在违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告主张原告供应货物缺斤短两，无充分证据证实，本院对其主张不予采纳。故对原告要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付的货款本院确定为507337元。因原、被告间未明确约定逾期付款的违约金，双方亦未举证证明锦阳大厦竣工验收的确切日期，故本院依据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定酌定被告支付的逾期违约金自起诉之日开始起算，按年利率6%付至清偿之日止。二、关于反诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告庆投公司就其反诉未提供充分、有效的证据，故对庆投公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西庆投实业有限公司应在本判决生效后三日内支付原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司预拌混凝土价款507337元并自2017年11月1日开始按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江西庆投实业有限公司的反诉请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元、反诉费2486元，由原告江西鼎盛商品混凝土有限公司负担1684元，由被告江西庆投实业有限公司负担10707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰审 判 员  龚金财人民陪审员  王修明二〇一八年一月二十九日书 记 员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类货币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。