安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00559号
原告：周登山，男，1963年出生，住安徽省池州市青阳县。原告：吴红子，女，1965年出生，住安徽省池州市青阳县。
以上二原告共同委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：周政，男，1989年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴琴，女，1990年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
原告周登山、吴红子与被告周政、吴琴民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘观方独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周登山、吴红子及其共同委托代理人石金喜、被告周政、被告吴琴及其委托代理人杜瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周登山、吴红子诉称：周政、吴琴系我们的儿子和儿媳。2013年3月26日，我们为帮助儿子购买新房，将多年储蓄在安徽农村商业银行股份有限公司某支行的257000元存款及向他人借来的20000元现金借给周政，按照周政的要求转账于其妻（当时的女友）吴琴的存折中，连同20000元现金一并交由吴琴保管。吴琴于当日将10000元现金存入上述存折中，剩余10000元由吴琴带回保管。此外，为凑足300000余元，我们将40864.15元存折交给周政，周政也交由吴琴保管。然而，周政从结婚生育女儿至今没有购买房屋，所有钱款仍然由吴琴保管。我们多次要求他们还款，但二人置之不理。2015年5月19日我们只得将一张没有转账的40864.15元存折予以挂失。2015年6月15日，吴琴向法院提起离婚诉讼。期间，法院向安徽农村商业银行股份有限公司某支行调取吴琴《对私活期明细》，我们得知吴琴于2015年6月12日将存款267397元全部转账。针对吴琴在起诉前三天转移、隐匿财产的行为，我们强烈要求他们立即返还上述277000元钱款，但他们对我方提出的合理要求不予理睬。我方认为，我们为实现帮助儿子购房的目的而借给周政钱，尽管由吴琴保管，在没有购买房屋的情况下，该笔钱款仍应归我夫妇所有。现吴琴已起诉离婚，周政无法实现购房之目的，我们要求吴琴还款的要求合理合法。特诉至法院，请求法院判决周政、吴琴偿还借款277000元。
周登山、吴红子为支持其诉讼请求，向本院以下证据以证明其主张：
一、周登山、吴红子、周政身份证复印件各一份，周登山、吴红子结婚证一份，周政、吴琴结婚证一份，证明双方诉讼主体资格及各自的婚姻关系；
二、周登山、吴红子借方记账凭证六份、存折挂失申请书一份、证人证言，证明周登山、吴红子夫妇于2013年3月26日，将存储在安徽农村商业银行股份有限公司某支行的257000元人民币分六次转入吴琴的存折的事实。证明周登山、吴红子夫妇按照周政的要求转账于其妻（当时的女友）吴琴的存折中，连同20000元现金一并交由吴琴保管。吴琴于当日将10000元现金存入上述存折中，剩余10000元由吴琴带回保管。此外，为凑足300000元，周登山、吴红子将40864.15元存折交给被告周政，周政也交由吴琴保管；
三、吴琴在安徽农村商业银行股份有限公司某支行《对私活期明细》复印件一份及吴琴的民事诉状副本一份，证明吴琴在其离婚诉讼的前三天将上述存折内的267397元转移的事实。
周政辩称：对周登山、吴红子的诉讼请求无异议。
周政未向本院提交证据。
吴琴辩称：各方之间关系属实，我也确实收到周登山转账款257000元，但该笔款项并非他借给我们，而是赠予行为。周登山之所以起诉是因为我与周政感情破裂，我要求离婚，他们才起诉的。我在2015年6月12日转移财产的行为并非恶意转移、隐匿财产，因为该笔款项属于我的婚前个人财产。周登山对我的赠予行为已经履行完毕，赠予的财产也交付给我，赠予行为合法、有效，现周登山要求我返还该笔钱款，没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。另我现在正在与周政闹离婚，所以周政陈述案件情况并非事实，请求法庭不予采信。
吴琴为支持其辩解，向本院提交以下证据：
派出所情况说明及照片七张，证明吴琴于2015年8月4日去周登山家中看小孩，但对方及周政殴打吴琴；证明周政在本案中与周登山、吴红子立场一致，其在本案中陈述不应予以采信。
应周登山、吴红子的申请，本院传唤证人吴某某出庭作证。吴某某陈述为：我与周登山是熟人，吴琴与周政订婚当天，他们双方及吴琴的父母都在现场，我当时在他们家中吃饭，周登山对我说准备借钱给周政用于买房，并且还想向我借30000元钱；之后周登山什么时间借的钱我就不清楚了。周登山说不放心他儿子管钱，所以将钱放在吴琴处保管；周登山、吴红子提供的我的证言不是我所写，是他人代写的。
应周登山、吴红子的申请，本院传唤证人王某某出庭作证。王某某陈述为：我与他们双方及吴琴的父母都相熟，并且是周政与吴琴结婚的媒人，吴琴与周政订婚当天，我当时在他们家中吃完饭后，在他们家门前稻床上，周登山对我说准备借钱给周政用于买房，对我没有说过是借给吴琴的；之后他什么时间借的钱我就不清楚了。吴琴父母是要求他们给钱给周政买房，但周登山说是借给他们买房。他们提供的我的证言，不是我自己写的，是他们念了，我签字的。
应周登山、吴红子的申请，本院传唤证人胡某某出庭作证，胡某某陈述为：我与周登山他们不熟，我是吴琴的姨爹爹，是吴琴、周政结婚的配媒；我在酒桌听说300000元买房子，但具体情况我不清楚；周登山向法庭出示的证言是我写的，但我不清楚300000元是用来干什么的，听周政说是用来买房子。
对周登山、吴红子提交的证据，周政的质证意见为无意见；吴琴的质证意见为：对证据一无异议；对证据二中借方记账凭证六份、存折挂失申请书真实性无异议，但该组证据只能证明周登山将257000元转账给吴琴，无法证明其是应周政的要求而转账给吴琴的；当时事实情况是吴琴与周政订婚后，周登山当着媒人的面将钱转账给吴琴，并非应周政要求；无法证明周登山将20000元现金交付给吴琴，也无法证明周登山将40864.15元存折交付给吴琴；对证人证言待证人出庭时一并质证；对证据三真实性无异议，但需要说明的是吴琴转移的是其婚前个人财产，不属于恶意转移、隐匿财产的行为。
对吴琴提交的证据，周登山、吴红子的质证意见为：该组证据中的情况说明无法证明周登山等殴打吴琴，也无法证明周政与周登山、吴红子立场一致；照片与本案无关联性，不能证明是谁所制作的；周政的质证意见为吴琴提供的证据与实际情况不符合，派出所的证明也部分不属实；我与吴琴确实有打闹，但吴琴证据的证明目的不属实。
对证人的证言，周登山、吴红子的质证意见为：证人吴某某、王某某的证言是真实的，证明了周登山、吴红子将钱借给周政，并且钱交由吴琴保管；由于胡某某与吴琴具有亲戚关系，且其也不清楚具体情况，证言无实质意义，但其知道拿钱的事实；周政的质证意见为无意见；吴琴的质证意见为：该三份书面证言均是周政书写，可以推定三证人出庭作证是与周登山、吴红子沟通好的，且也没有直接讲明钱是借给吴琴的。且在王某某的陈述中，周登山所述为了给儿子买房子还要背债，可以看出该笔债务是周登山自己承担的，并不是借给周政的；并且300000元并不是交给吴琴保管，而是周登山直接将钱转给吴琴，若是保管，周登山大可将存折交由吴琴保管；周登山将钱转给吴琴，吴琴就具有自由支配权，这一点他们也应该清楚，所以对该三证人证言不应予以采信。
经庭审审理，举证、质证，结合当事人陈述，本院对各方提供的证据的认证如下：
对周登山、吴红子提交的证据，本院认证意见为：证据一，因各方质证无意见，本院依法予以确认；证据二，对六张转账凭证，证明周登山将257000元转账给吴琴的事实，因各方质证无异议，本院依法予以确认；证据三，因各方对该份证据的真实性无异议，本院依法予以认定。
对吴琴提交的证据，派出所证明及照片，虽不能说明其遭周登山、吴红子、周政的殴打，但可以说明双方确实有吵闹，结合周政系周登山、吴红子的儿子，其陈述本院将依法予以考量适用。
对证人证言，本院结合各方质证意见及法庭陈述，认证如下：
对吴某某的证言，可以证实周登山在吴琴与周政定亲当天对吴某某说过他要借钱给周政买房，不放心周政管钱，要把钱放在吴琴处；
对王某某的证言，可以证实周登山在吴琴与周政定亲当天对王某某说过准备借钱给周政用于买房；对胡某某的证言，因其只是在酒桌上听说300000元买房子，听谁说的都不清楚，本院不予认定。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述、辩论意见，经审理查明：周登山、吴红子系夫妻，周政、吴琴于XXXX年XX月XX日登记结婚，系周登山、吴红子的儿子和儿媳。2013年3月26日，周登山、吴红子通过银行转账将257000元存款转至吴琴的账户内。现周登山、吴红子诉至法院，请求判决周政、吴琴偿还借款277000元。
本院认为：周登山、吴红子诉称借钱给儿子周政买房，应周政的要求，将257000元存款转账至吴琴账户，另给付20000元现金及40864.15元存折一份都交于吴琴。其诉称中的257000元虽有银行转账记录证明，但该银行转账记录只能说明周登山、吴红子转账给吴琴257000元的事实，尚不足以说明该款项系周政、吴琴向其借款；周政系周登山、吴红子的儿子，而该钱存放在吴琴处，其和吴琴在闹离婚，双方有纠纷，故对其辩解自认向周登山、吴红子借款277000元的事实，本院不予采信；证人吴某某、王某某均只是听周登山说要借钱给儿子买房，并不知晓周登山、吴红子何时付款以及付款时的真实意图；对于周登山、吴红子诉称其另借20000元现金给周政，亦应周政要求交于吴琴，因其所举证据不足，而吴琴亦否认接受此笔款项，本院不予采信；故对周登山、吴红子要求周政、吴琴偿还借款277000元的诉讼请求，本院不予支持。对于吴琴辩称该款系周登山、吴红子婚前赠予她个人，因其未提供证据证实，且明显不合常理，本院不予采信，至于各当事人之间对该款是否存在其他法律关系，本案不予审查，各方可另案处理；对于周登山、吴红子诉称其将40864.15元存折交于周政，周政亦交于吴琴，因该存折后被挂失，没有实际发生转移，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周登山、吴红子请求被告周政、吴琴偿还借款277000元的诉讼请求。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由周登山、吴红子负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 周
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。