四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终144号
上诉人（原审原告）：梁志容，女，生于1974年5月17日，汉族，四川省三台县人，初中文化，系本案死者王斌之妻。
上诉人（原审原告）：王月林，男，生于1953年6月5日，汉族，四川省三台县人，系本案死者王斌之父。
上诉人（原审原告）：刘小玉，女，生于1952年6月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化，系本案死者王斌之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王鹏，男，生于1996年1月16日，汉族，四川省三台县人，在校学生，系本案死者王斌之子。
四上诉人共同委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国强，男，生于1965年11月7日，汉族，四川省三台县人，农民，现在四川省川北监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：三台县建设镇社区居民委员会，住所地：三台县建设镇场镇。
法定代表人：曾兴富，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：张福林，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三台县建设镇人民政府，住所地：三台县建设镇场镇。
法定代表人：王桂琼，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王华，三台县法律援助中心律师。
上诉人梁志容、王鹏、王月林、刘小玉因与被上诉人林国强、三台县建设镇社区居民委员会（以下简称建设镇居委会）、三台县建设镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁志容、王月林、刘小玉及共同委托诉讼代理人罗自荣、郭守红，上诉人王鹏之委托诉讼代理人罗自荣，被上诉人建设镇居委会之委托诉讼代理人张福林、三台县建设镇人民政府之委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志容、王鹏、王月林、刘小玉上诉请求：1.撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2414号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.一审判决错误认为被上诉人三台县建设镇人民政府与建设镇居委会和垃圾费的收取无关，不应当承担责任。三台县建设镇人民政府应当以主体身份和受益人身份对林国强在进行清洁管理相关工作中的侵权行为承担连带赔偿责任；2.一审判决认为本案应当适用刑事附带民事诉讼案件的相关法律规定是错误的。本案不是刑事附带民事诉讼案件，而是单独的民事诉讼；3.一审判决认为死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围也是错误的。
建设镇居委会辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
三台县建设镇人民政府辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
梁志容、王鹏、王月林、刘小玉及其委托诉讼代理人向一审判决起诉请求：1.要求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计1597614元。（1）丧葬费25233元（50466元÷12×6）。（2）死者王斌尸体的存储费150000元。（3）死亡赔偿金524100元（26205元／年×20年）。（4）被抚养人生活费713249元【19277元／年×（19＋18）】。（5）交通费10000元。（6）参加事故处理人员误工费50000元。（6）精神抚慰金100000元。（7）货物损失费25032元。2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月11日10时许，原审被告林国强与建设镇居委会一组工作人员杨善敏到三台县建设镇场镇王斌开的农资店收取清洁费时，原审被告林国强与王斌因收清洁费发生口角，继而抓扯且相互殴打对方。在抓扯、殴打的过程中，原审被告林国强拿起放置于该店卷帘门门口处用于拉卷帘门的铁杆击打王斌头部，被周围群众劝开后不久，王斌便倒在地上，王斌的妻子梁志容见状同群众将王斌送往该镇卫生院，经诊断王斌已死亡。
2015年1月12日，三台县公安局对王斌的尸体进行解剖。同月15日，该局聘请四川华西法医学鉴定中心对王斌的死亡原因以及所受外伤参与度进行鉴定，同年4月7日鉴定意见为：王斌的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致死，冠心病为其死亡根本原因，情绪激动、剧烈运动为引起心脏病发作的诱发因素。事后，被害人王斌家属对四川华西法医学鉴定中心鉴定意见不服，三台县公安局又聘请西南政法大学司法鉴定中心对王斌的死亡原因及外伤参与度进行重新鉴定。2015年6月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：死者王斌符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死，外伤是引起心源性猝死的诱发因素。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人林国强犯故意伤害罪，于2015年11月17日向三台县人民法院提起公诉。原审原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉向三台县人民法院提起了刑事附带民事诉讼赔偿。三台县人民法院审理中，原审原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉向三台县人民法院提出撤回民事起诉的申请，三台县人民法院裁定准许。三台县人民法院于2016年4月13日以原审被告林国强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。宣判后，林国强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日裁定驳回上诉，维持原判。
经法庭的庭审质证、论证，原、被告双方对原审被告林国强故意伤害致王斌死亡一事无争议，三台县人民法院予以确认。本案争议的焦点是：1、原审被告林国强是否是建设镇居委会的工作人员。2、建设镇居委会与三台县建设镇人民政府是否承担赔偿责任。3、四原审原告所主张的死者王斌尸体的存储费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、货物损失费是否纳入本案赔偿范围。针对原审被告林国强是否是建设镇居委会的工作人员以及建设镇居委会与三台县建设镇人民政府是否承担赔偿责任的问题，原审原告在法庭上提供了盖有建设镇居委会公章的林国强的工作证件牌以及证人杨善敏、曾兴富等人的证言、林国强的供述，证实案发当天，林国强收取清洁费时，是与建设镇居委会的工作人员杨善敏一起去收取的事实。三台县人民法院予以确认，认定林国强在案发时接受了建设镇居委会的指派参与建设镇清洁费的收取等工作，建设镇居委会作为用人单位，对林国强在履行职务过程中造成的损害应当赔偿。林国强故意伤害致王斌死亡，林国强存在严重过错，特别是林国强的犯罪行为超出了单位的授权范围，因此，建设镇居委会在承担了赔偿责任后，有权向林国强追偿。故原审被告建设镇居委会的委托诉讼代理人张福林所提建设镇居委会不应当承担赔偿责任的答辩意见，三台县人民法院不予采纳。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织”，所以建设镇居委会不是三台县建设镇人民政府开办的下属组织或者开办的企业，而是具有独立性的基层群众性自治组织、法人组织。故原审原告要求三台县建设镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。原审被告三台县建设镇人民政府的委托诉讼代理人王华所提三台县建设镇人民政府不应当承担赔偿责任的答辩意见，三台县人民法院予以采纳。本案虽立案为民事案件，但本案是基于被告林国强的犯罪行为所引起的，且林国强是直接侵权人，已受到了刑事处罚，故应适用刑事附带民事案件的相关法律规定。
一审法院认为，原审被告林国强在与他人发生纠纷时，故意伤害他人身体致人死亡，其行为构成故意伤害罪，其犯罪行为给原审原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉造成了损失，理应赔偿。四原审原告要求赔偿丧葬费、参加事故处理人员的误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，三台县人民法院予以支持，其要求过高部分，三台县人民法院不予支持。四原审原告要求赔偿死者王斌尸体的存储费的诉讼请求，因存储费的产生系原告方所致，三台县人民法院不予支持；四原审原告要求赔偿死者王斌的死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金的诉讼请求不属犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，三台县人民法院不予支持；四原审原告要求赔偿货物损失费的诉讼请求属间接损失，三台县人民法院不予支持。四原审原告要求赔偿交通费的诉讼请求虽未向三台县人民法院举证，但三台县人民法院考虑实际产生，由三台县人民法院酌定。
综上所述，原审原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉因王斌死亡所产生的丧葬费25233元（50466元÷12×6）、参加事故处理人员的误工费720元（3人×3天×80元／天）、交通费2000元。以上款项合计人民币27953元，由三台县人民法院予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，遂判决：一、由被告三台县建设镇社区居民委员会赔偿原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉因王斌死亡所产生的丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）、参加事故处理人员的误工费720元（3人×3天×80元／天）、交通费2000元，以上款项合计人民币27953元。此款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告梁志容、王鹏、王月林、刘小玉的其他诉讼请求。三、本案受理费予以免收。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是被上诉人三台县建设镇人民政府对林国强的侵权行为是否应承担连带赔偿责任；二是本案是否适用刑事附带民事诉讼案件的相关法律规定。现分述如下：
一、依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织”之规定，建设镇居委会作为基层群众性自治组织、法人组织，能够独立承担相应的民事责任，其与三台县建设镇人民政府之间不存在领导与被领导的关系，也不是三台县建设镇人民政府的内设部门。故上诉人所称三台县建设镇人民政府应以主体身份和受益人身份对林国强的侵权行为承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。
二、本案虽立案为民事案件，但本案是由被上诉人林国强的犯罪行为所引起，故应适用刑事附带民事诉讼案件的相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，上诉人要求赔偿丧葬费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。上诉人要求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼损失赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，梁志容、王鹏、王月林、刘小玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17536元予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钟明宪
审判员 李 平
审判员 廖顺英
二〇一七年三月十四日
书记员 侯 婷