湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初597号
原告：雷原，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邵阳市开富建筑有限公司，住所湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人：卿于兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：通道承盛置业有限公司，住所湖南省通道侗族自治县双江镇。
法定代表人：张强成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告雷原与被告邵阳市开富建筑有限公司（以下简称邵阳开富公司）、通道承盛置业有限公司（以下简称通道承盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告雷原及其委托诉讼代理人杨迎波，被告通道承盛公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告邵阳开富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷原向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵阳开富公司支付尚欠原告工程款137293元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年2月1日起，计算至欠款清偿之日止）；2.判令被告通道承盛公司对被告邵阳开富公司的上述欠款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费，财产保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月26日被告邵阳开富公司将从被告通道承盛公司处承包的通道县芦笙国际项目部2#、5#、7#、9#、3#、6#、8#楼的旋挖桩工程项目分包给原告施工，被告邵阳开富公司以通道芦笙国际项目部的名义与原告签订了《机械旋挖桩工程承包施工劳务合同》，合同签订后，原告按约定完成施工，旋挖桩工程项目已经验收（每日验收）合格交付使用，房屋也已经对外销售。2016年1月4日原告与被告邵阳开富公司进行结算，2#、5#、7#、9#楼的造价为638145元，被告邵阳开富公司已付21万元，应付剩余款428145元；3#、6#、8#楼旋挖桩工程造价为680148元，被告邵阳开富公司已支付47.1万元，应付剩余款209148元。2#、5#、7#、9#、3#、6#、8#楼旋挖桩共计尚应付给原告工程款637293元。2016年2月1日被告通道承盛公司向原告承若当天付款35万元，并写下承诺书“误工费除外，余款237293元，芦笙国际项目部承诺将此237293元于农历2016年正月20日前付清给雷原”，事后二被告断断续续支付了部分款项，但至今尚欠原告工程款137293元未付。被告通道承盛公司应按承诺书的约定对被告邵阳开富公司欠款承担连带责任，原告经常多次向二被告催收未果，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
原告雷原围绕诉讼诉求向本院提交了下列证据：
1.2014年9月1日邵阳开富公司委托金双喜的“授权委托书”及《机械旋挖桩工程承包施工劳务合同》，拟共同证明2014年12月26日被告邵阳开富公司委托代理人金双喜与原告雷原订了“机械旋挖桩工程承包施工劳务合同”的相关事实。
2.“2#5#7#9#楼基础旋挖桩工程量结算清单”，拟证明邵阳开富公司2016年1月4日对原告施工的2#5#7#9#楼旋挖桩结算得出的造价为638145元（其中误工费补偿5万元），已经支付21万元，被告邵阳开富公司尚应支付原告428145元。
3.“3#6#8#楼基础旋挖桩工程量结算清单”，拟证明邵阳开富公司2016年1月4日对原告施工的3#6#9#楼旋挖桩工程结算得出的造价为680148元，已付工程款471000元，被告邵阳开富公司尚应付给原告工程款209148元。
4.“承诺书”，拟证明被告通道承盛公司于2016年2月1日对被告邵阳开富公司所欠原告旋挖桩工程637293元，承诺于2016年2月1日付35万元，除误工费外，其余款为237293元承诺于农历2016年正月20日前付清给原告雷原的事实；及证明被告通道承盛公司对被告邵阳开富公司的上述欠款承担连带责任的事实。
5.银行转账凭证即“交易明细清单”3份，拟证明被告的付款情况，及证明被告邵阳开富尚欠原告工程款137293元，被告通道承盛公司应负连带责任。
被告邵阳开富公司未予书面答辩。
被告邵阳开富公司没有证据向本院提交。
被告通道承盛公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，2016年2月1日通道承盛公司承诺在2016年农历正月20日前付给原告雷原237293元工程款，从原告提供的转账凭证上看，通道承盛公司分别于2016年2月3日转账付给原告13万元，2月4日转账付款5万元，2月5日转账付款10万元，已经超出承诺付款的额度，被告通道承盛置业有限公司对其承诺的事项已履行完毕，不应再承连带责任。请法院驳回原告对通道承盛公司的诉讼请求。
被告通道承盛公司没有证据向本院提交，称原告提交的证据“银行转账付款凭证”，证明了被告通道有限公司于2016年2月1日作出承诺后其所付金额已超过了承诺支付金额。
经庭审质证，被告通道承盛公司对原告雷原提供的证据材料发表了如下质证意见：对原告提供的1号证据“授权委托书”和“施工劳务合同”的真实性有异议，该证据为复印件，且与被告通道承盛公司无关；对2号、3号证据“工程量结算清单”是复印件，对该证据的真实性有异议;对原告的4号证据“承诺书”真实性有异议，该承诺书上只盖有通道承盛公司的公章而没有经手人的签字，且该承诺书的付款金额237293元，通道承盛公司已全部履行到位，不应再负连带责任;对5号证据“银行转账凭证”无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的1号证据被告邵阳开富公司在答辩期内没有提出抗辩意见，该组证据中的“授权委托书”盖有被告邵阳开富公司的公章及合同专用章，能够证明金双喜是其芦笙国际工程项目代理人，全权负责本工程施工的事项，“施工劳务合同”有金双喜与雷原（原告）的亲笔签名，能够证明该合同是双方的真实意思表示，故本院予以采信。对原告的2号、3号证据“工程量结算清单”，有被告邵阳开富公司的委托代理人金双喜的签名及盖有“芦笙邵阳市开富建筑有限公司国际项目部”的公章，且与4号证据承诺书能相互应证，证明被告邵阳开富公司尚欠原告雷原旋挖桩工程款的相关事实，本院对该证据均予确认。4号证据“承诺书”承诺单位“通道承盛置业有限公司”盖有公章，且该承诺书的内容与2号、3号证据“工程量结算单”的内容能相互应证，证明被告邵阳开富公司尚欠原告旋挖桩工程款的相关事实，及被告通道承盛公司承诺付款的相关情况，故本院对证据承诺书予以采信。5号证据银行转账凭证，被告方无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日邵阳开富公司将其从通道承盛公司处承包的通道县“芦笙国际项目”的部分旋挖桩工程（2#5#7#9#3#6#8#楼）分包给原告雷原组织施工，邵阳开富公司的委托代理人金双喜（项目负责人）与雷原签订了《机械旋挖桩工程承包施工劳务合同》。施工劳务合同签订后，原告雷原依约完成了施工工程，旋挖桩工程项目经验收已交付使用。2016年1月4日被告邵阳开富公司通道芦笙国际项目部与原告雷原对工程量进行了结算，结算清单显示，按合同单价和工程量计算方式得出2#5#7#9#楼的基础旋挖桩工程造价为638145元（其中误工费补偿5万元），被告邵阳开富公司已支付工程款210000元，尚应付工程款428145元；3#6#8#楼的基础旋挖桩工程造价为680148元，已支付工程款471000元，邵阳开富公司尚应支付给原告工程款209148元；综上，2#5#7#9#3#6#8#楼旋挖桩工程邵阳开富公司共计尚欠原告工程款637293元。经原告雷原催讨，2016年2月1日通道承盛公司对邵阳开富公司的上述欠款向原告雷原出具了付款“承诺书”，承诺书中记载“邵阳市开富建筑有限公司欠旋挖桩队结算款3#6#8#共209148元，2#5#7#9#楼共438145元，于2016年2月1号付35万元，除误工费外其余款为237293元，芦笙国际项目部承诺将此237293元于农历2016年正月20日前付清给雷原”。承诺之后到2017年2月份期间，二被告共计向原告雷原支付了工程款50万元（其中通道承盛公司支付工程款35万元），尚欠137293元未付。原告雷原经多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法维护其合法权益。
本案在审理过程中，原告雷原与被告通道承盛公司于2018年4月24日达成庭外和解协议：对被告邵阳开富公司尚欠原告雷原的工程款137293元，由通道承盛公司替邵阳开富公司支付给雷原工程款3万元，其余欠款107293元及利息，原告免去通道承盛公司的担保责任，且不再向该公司主张任何权利。2018年4月24日，被告通道承盛公司已向原告雷原支付了该3万元工程款，现被告邵阳开富公司实际尚欠原告雷原工程款为107293元。
本院认为，债务应当清偿。被告邵阳市开富建筑有限公司长期拖欠原告工程款，其行为违约，应负本案的全部责任。被告通道承盛置业有限公司对被告邵阳市开富建筑有限公司拖欠原告的工程款，向原告雷原出具了付款“承诺书”，因此应在承诺范围内承担保证付款的连带责任，其承诺后已履行了部分付款义务，且本案原告雷原对被告通道承盛置业有限公司在本案中的担保责任的问题，双方达成了庭外和解协议，被告通道承盛置业有限公司依和解协议于2018年4月24日向原告支付了工程款3万元，原告自愿放弃对通道承盛置业有限公司的诉讼请求不再向通道承盛置业有限公司主张任何权利。这是原告对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合法律规定，本院予以确认。被告逾期拖欠原告工程款给原告造成了利息损失，原告要求被告邵阳市开富建筑有限公司支付尚欠原告的工程款107293元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。利息本院予以支持从欠款逾期之日起计算，本案中承诺付款的期限为2016年农历正月20日（即2016年2月29日）前付清，故欠款逾期之日为2016年3月1日，因此，利息本院予以支持按中国人民银行同期贷款基准利率，从欠款逾期之日即2016年3月1日起计算至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵阳市开富建筑有限公司尚欠原告雷原旋挖桩工程款107293元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年3月1日起，计算至欠款清偿之日止），限被告邵阳市开富建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告通道承盛置业有限公司对上述欠款本息不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由被告邵阳市开富建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 李立忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。