wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3880号
申请执行人：童雪姣，女，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛良震（系原告之夫），男，1965年4月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛丽丽，女，1980年8月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王飞洋，男，1977年2月26日出生汉族，住宁海县。
申请执行人童雪姣与被执行人葛丽丽、王飞洋为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初6185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元，诉讼费2900元，执行费4400元，合计307300元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，传唤到葛丽丽，已拘留15天。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3880号
本院在执行申请执行人童雪姣与被执行人葛丽丽、王飞洋为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款300000元，执行费4400元，诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将葛丽丽、王飞洋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3880号申请执行人：童雪姣，女，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：葛良震（系原告之夫），男，1965年4月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛丽丽，女，1980年8月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：王飞洋，男，1977年2月26日出生汉族，住宁海县。申请执行人童雪姣与被执行人葛丽丽、王飞洋为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初6185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元，诉讼费2900元，执行费4400元，合计307300元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，传唤到葛丽丽，已拘留15天。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 葛其泽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终977号
上诉人（原审原告）：王青君，男，1966年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋林海，男，1963年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李书增，男，1967年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司。
法定代表人：索海连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人王青君、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人宋林海、李书增、河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司（以下简称中州运输林州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王青君及其委托诉讼代理人程鹏，上诉人人保财险安阳公司的委托诉讼代理人杨守智，被上诉人中州运输林州公司的委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼，被上诉人宋林海、李书增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青君上诉请求：将王青君的误工费由8533.7元改判为32993.3元。事实和理由：王青君所在的鹤壁中泰矿业有限公司系国有煤炭企业。王青君在事故发生前的7月份工资为13051.68元，8月份工资为13619元，9月份工资为14006.97元，日平均工资为451.97元，乘以住院时间73天，误工费实际应为32993.3元。
人保财险安阳公司辩称，一审法院根据证据情况按照河南省城镇居民收入标准计算误工费符合法律规定。
人保财险安阳公司上诉请求：一、改判减少赔偿王青君各项损失19861.82元。二、一二审诉讼费由王青君、宋林海、李书增、中州运输林州公司负担。事实和理由：一、王青君的治疗期共计13天，从2015年10月29日后没有治疗行为，存在严重挂床现象。二、依据保险合同约定，诉讼费不属于保险人赔偿范围。
王青君辩称，王青君住院情况属实，期间均有治疗行为，有每日清单为证。一审法院决定诉讼费负担，符合法律规定。
中州运输林州公司辩称，误工费请法院依法判决。保险合同属于格式合同，诉讼费负担应当由人民法院依法决定。
宋林海、李书增未到庭，无书面意见。
王青君向一审法院起诉请求：宋林海、李书增、中州运输林州公司、人保财险安阳公司赔偿其医疗费17894.72元、误工费46553.31元、护理费16790元、住院伙食补助费2190元、营养费730元、交通费1040元，共计85198.03元，上述损失首先由人保财险安阳公司在保险限额内赔付，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，宋林海驾驶豫E号大型普通客车在鹤壁市山城区西环路撞到一头临产的牛后，又与赵岗只驾驶的豫F号轿车发生交通事故，致使豫F号轿车受损，赵岗只及豫F号轿车乘车人王青君受伤。该事故经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队认定，宋林海负事故的全部责任。豫E号大型普通客车挂靠在中州运输林州公司名下，实际车主系李书增，宋林海系李书增雇佣的司机，该车在人保财险安阳公司投保有交强险和商业三者险。交强险中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为100万元。事故发生当日，王青君入住鹤壁市人民医院治疗，于2015年12月29日出院，住院73天，花费住院费17844.72元。李书增为王青君垫付医疗费1万元。一审法院认为，一、宋林海应当承担全部责任，王青君的损失应当依法由宋林海雇主李书增所投保的人保财险安阳公司在交强险赔偿限额、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。二、王青君诉讼请求的合理金额为35394.65元，王青君的上述损失及在（2016）豫0603民初543号一案所确定的另一被侵权人赵岗只损失不超过人保财险安阳公司交强险、商业三者险赔偿限额应负担的部分，故王青君的各项损失35394.65元由人保财险安阳公司予以赔偿。李书增为王青君垫付费用10000元，应从上述款项中扣除，由人保财险安阳公司直接支付给李书增。另外关于李书增辩称的其支付他人被撞牛的赔偿款18800元，人保财险安阳公司应予返还的意见，该项请求不属于本案诉争的范围，不予审理，其可另案主张。三、人保财险安阳公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，不予采纳。判决：一、人保财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿王青君各项损失35394.65元，履行方式为：人保财险安阳公司实际赔偿王青君25394.65元，支付李书增垫付款10000元；二、驳回王青君的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，并对有关证据进行了核实。就当事人二审争议的事实，本院认定如下：王青君于事故发生前三年的平均月收入为8478.22元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此，王青君的误工时间应当根据医疗机构出具的实际住院治疗时间证明确定为73天。人保财险安阳公司的该上诉理由不能成立。王青君的收入系根据其工作量确定，并不固定，其误工费应当按照最近三年的平均收入计算，具体数额为20630.34元（月均8478.22元÷30天73天）。其上诉请求超出部分，本院不予支持。一审法院根据当事人胜败诉比例决定诉讼费负担，符合法律规定。人保财险安阳公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，王青君上诉请求的合理部分，本院予以支持。人保财险安阳公司的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，判决如下：
一、变更鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初542号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿王青君各项损失47491.29元。（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付王青君37491.29元，支付李书增垫付款10000元。）”
二、驳回王青君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1929元，由王青君负担854元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1075元。二审案件受理费922元，由王青君负担391元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担531元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1878号
原告：魏婷婷，女，1986年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。
法定代表人：冯立。
原告魏婷婷与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
魏婷婷向本院提出诉讼请求：被告返还会员费30万元并赔偿同期银行贷款利息。事实与理由：原告在网络上知晓被告在溧水投资，并在被告接待处查阅了南京市规划许可证，认可该项目的真实可靠性。按照被告的要求，于2016年4月8日交付了30万元作为入会费，并签署了《奕城入会申请表》，该申请表注明可全额退款。被告预计于2016年8月份进行开盘，但一直未开盘。原告在被告通知下被迫申请退会，另在2017年1月签定协议，但签字后被告至今也未履行该协议。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏婷婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张建容
二〇一七年六月八日
见习书记员 吴梅君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初1878号原告：魏婷婷，女，1986年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：冯立。原告魏婷婷与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。魏婷婷向本院提出诉讼请求：被告返还会员费30万元并赔偿同期银行贷款利息。事实与理由：原告在网络上知晓被告在溧水投资，并在被告接待处查阅了南京市规划许可证，认可该项目的真实可靠性。按照被告的要求，于2016年4月8日交付了30万元作为入会费，并签署了《奕城入会申请表》，该申请表注明可全额退款。被告预计于2016年8月份进行开盘，但一直未开盘。原告在被告通知下被迫申请退会，另在2017年1月签定协议，但签字后被告至今也未履行该协议。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回魏婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  张建容二〇一七年六月八日见习书记员  吴梅君
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执789号
申请执行人：高兴真，女，汉族。
被执行人：东营德达物业管理有限公司。
法定代表人：张德达，董事长。
本院在执行申请执行人高兴真与被执行人东营德达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第475号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资25817元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息。通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息，其他亦未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执789号之二
申请执行人：高兴真，女，汉族。
被执行人：东营德达物业管理有限公司。
法定代表人：张德达，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第475号仲裁裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营德达物业管理有限公司在东营莱商村镇银行股份有限公司账号的存款1097元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执789号之一
申请执行人：高兴真，女，汉族。
被执行人：东营德达物业管理有限公司。
法定代表人：张德达，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第475号仲裁裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人东营德达物业管理有限公司在东营莱商村镇银行股份有限公司账号的存款1200元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月八日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执789号申请执行人：高兴真，女，汉族。被执行人：东营德达物业管理有限公司。法定代表人：张德达，董事长。本院在执行申请执行人高兴真与被执行人东营德达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第475号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资25817元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息。通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息，其他亦未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵汝彬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2506号
原告：李洪刚，男，1974年11月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：张美丽，女，1969年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李洪刚与被告张美丽委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪刚负担。
审判员 卢秀军
二〇一八年六月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2506号原告：李洪刚，男，1974年11月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。被告：张美丽，女，1969年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。原告李洪刚与被告张美丽委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪刚负担。审判员  卢秀军二〇一八年六月二十七日本件与原件核对无异      书记员  宋 琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第144号
申请执行人王晋智，男，汉族，广东省雷州市人，现住湛江市
被执行人袁华珍，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人王晋智与被执行人袁华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2013）湛遂法民二初字904号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人袁华珍按本判决法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币195000元及利息。本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人袁华珍公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第144号
申请执行人王晋智，男，1959年1月10日出生，汉族，广东省雷州市人，现住湛江市赤坎区
被执行人袁华珍，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人王晋智与被执行人袁华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2013)湛遂法民二初字904号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人袁华珍按本判决法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币195000元及利息。本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人袁华珍公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第84-4号
申请执行人尹文增，男，1963年2月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被执行人罗海斌，男，1976年1月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院依照已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第104号民事判决书，已经向被执行人罗海斌发出执行通知书，责令被执行人罗海斌限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗海斌未履行生效法律文书所确定的义务。经查，罗海斌与钱妙系夫妻关系，2007年10月15日钱妙与陆细君签订买卖合同，购买了陆细君所有的座落在衡阳市住房一套房屋总价款10.8万元，�妙已付10万元，下欠0.8万元，罗海斌和钱妙已经实际取得该房屋的所有权并居住至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗海斌所有的登记在陆细君名下的座落在衡阳市蒸湘区长湖乡长胜五组住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 宁建辉
二〇一七年五月十日
书记员 吴 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第880号之一
申请执行人山西鑫淼装饰工程有限公司。
被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会。
本院在执行山西鑫淼装饰工程有限公司与盐湖区西城办事处李店铺居民委员会建设工程合同纠纷一案中，经本院对被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会财产状况的相关调查措施之后，被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会暂无财产可供执行。申请执行人山西鑫淼装饰工程有限公司亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2014）运盐民初字第1781号民事判决书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第880号
申请执行人山西鑫淼装饰工程有限公司。
被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会。
本院作出的（2014）运盐民初字第1781号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人山西鑫淼装饰工程有限公司于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院于2015年8月14日向被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会，发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人盐湖区西城办事处李店铺居民委员会账户的存款（到期、预期收益）230000元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年八月十四日
书记员 王 瑞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3931号
原告：杨华，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:李振华,永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：王红彦，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨华与被告王红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人李振华、被告王红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红彦偿还借款本金72000元及逾期利息（至起诉之日利息壹万元整）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款120000元，被告给原告书写借条一份，并口头约定利息月息1分，2016年12月30日还清，还款期限到期后，被告于2017年1月11日至2017年11月13日偿还原告48000元。剩余借款经原告催要，被告以各种理由推脱未还。
被告王红彦辩称，借款属实，原告所诉72000元，原告承诺不再要利息。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告多次向原告借款，2016年9月30日，经结算，被告王红彦欠原告杨华借款120000元，被告王红彦给原告杨华出具借条一份，借条载明：“今借杨华现金12万（拾贰万元整），2016年12月30日还清，借款人王红彦2016年9月30日”。结算后，被告偿还48000元借款本金，剩余72000元至今未偿还。上述事实由原告提交的借条予以证明，被告王红彦对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王红彦对借款事实无异议，但认为原告承诺不再要求支付利息，本院认为，因原告未提交证据证明其双方对利息的约定，亦未约定还款期限，应从起诉之日起计算利息，其要求被告支付至起诉之日利息壹万元整，超过年利率6%的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王红彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金72000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2018年3月26日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半），由被告王红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王影
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4912号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。
被告：郑自彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：徐霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。系郑自彬配偶。
原告中银消费金融有限公司与被告郑自彬、徐霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孙振、万正学到庭参加诉讼，被告郑自彬、徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同向原告偿还借款本金、利息及滞纳费合计73，588.49元（利息、滞纳费分别暂算至2017年9月27日、9月28日），2017年9月28日之后的利息，以64，993.54元为基数，按1.55%的月利率计算至实际清偿之日；2017年9月29日之后的滞纳费，以64，993.54元为基数，按日万分之五计收；2、判令两被告承担原告代理费7358元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告郑自彬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告郑自彬提供贷款12万元；贷款使用期限36个月；贷款固定月利率为1.55%；信用贷款用于其家装；月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行。次日，原告向被告指定的账户一次性发放贷款12万元，依约履行了合同义务。但被告至今尚欠原告本息、滞纳费合计73，588.49万元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催讨无果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告郑自彬、徐霞未答辩，未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款告客户书》、“交易信息”和还款记录等四组证据，本院依法进行了审查，原告提交的四组证据符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与被告郑自彬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告郑自彬提供贷款12万元；贷款使用期限36个月；贷款固定月利率为1.55%；信用贷款用于家装；月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行；同时郑自彬向原告承诺，逾期还款，按日万分之五支付滞纳费。次日，原告向被告约定的账户一次性发放贷款12万元。被告郑自彬按约履行还本付息义务至2017年5月1日，2017年6月1日支付572.69元后未按约还款，至今下欠原告借款本金64993.54元。郑自彬与徐霞于2015年5月8日补办结婚登记。徐霞于2015年9月10日向原告出具书面声明，承认该笔借款为夫妻共同债务，并愿意共同偿还。
本院认为，原告与被告郑自彬签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约对贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，是双方当事人协商一致达成的合同，内容无违反法律法规的强制性规定情形，为有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告郑自彬与原告中银消费金融有限公司约定，贷款人如不按约还款，出借人可以宣布剩余借款本息立即到期。原告中银消费金融有限公司于2015年9月15日向被告郑自彬发放了贷款12万元借款，已经履行了合同约定的出借义务，被告郑自彬未按照合同的约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除合同，并要求郑自彬返还贷款本息的请求，符合法律规定，应予支持。但双方在合同约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准，累计已超出法律限定的范围。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院支持按照月利率2%支付滞纳费和逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告郑自彬承担本案律师代理费的请求超出了上述规定范围，不予支持。被告徐霞在与郑自彬婚姻关系存续期间，为家庭装修举债，且承诺对该债务承担共同偿还责任。郑自彬的上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告徐霞与被告郑自彬共同偿还偿还的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑自彬、徐霞于本判决生效之日起十五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金64，993.54元，并以64，993.54元为基数，按月利率2%支付自2017年5月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息（应扣除已支付的利息572.69元）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元、保全费920元、公告费600元，合计3344元，原告中银消费金融有限公司负担394元，被告郑自彬、徐霞负担2950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 马 攀
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初4912号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，公司董事长。委托诉讼代理人：孙振，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。被告：郑自彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：徐霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。系郑自彬配偶。原告中银消费金融有限公司与被告郑自彬、徐霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孙振、万正学到庭参加诉讼，被告郑自彬、徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同向原告偿还借款本金、利息及滞纳费合计73，588.49元（利息、滞纳费分别暂算至2017年9月27日、9月28日），2017年9月28日之后的利息，以64，993.54元为基数，按1.55%的月利率计算至实际清偿之日；2017年9月29日之后的滞纳费，以64，993.54元为基数，按日万分之五计收；2、判令两被告承担原告代理费7358元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告郑自彬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告郑自彬提供贷款12万元；贷款使用期限36个月；贷款固定月利率为1.55%；信用贷款用于其家装；月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行。次日，原告向被告指定的账户一次性发放贷款12万元，依约履行了合同义务。但被告至今尚欠原告本息、滞纳费合计73，588.49万元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催讨无果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告郑自彬、徐霞未答辩，未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款告客户书》、“交易信息”和还款记录等四组证据，本院依法进行了审查，原告提交的四组证据符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与被告郑自彬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告郑自彬提供贷款12万元；贷款使用期限36个月；贷款固定月利率为1.55%；信用贷款用于家装；月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行；同时郑自彬向原告承诺，逾期还款，按日万分之五支付滞纳费。次日，原告向被告约定的账户一次性发放贷款12万元。被告郑自彬按约履行还本付息义务至2017年5月1日，2017年6月1日支付572.69元后未按约还款，至今下欠原告借款本金64993.54元。郑自彬与徐霞于2015年5月8日补办结婚登记。徐霞于2015年9月10日向原告出具书面声明，承认该笔借款为夫妻共同债务，并愿意共同偿还。本院认为，原告与被告郑自彬签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约对贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，是双方当事人协商一致达成的合同，内容无违反法律法规的强制性规定情形，为有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告郑自彬与原告中银消费金融有限公司约定，贷款人如不按约还款，出借人可以宣布剩余借款本息立即到期。原告中银消费金融有限公司于2015年9月15日向被告郑自彬发放了贷款12万元借款，已经履行了合同约定的出借义务，被告郑自彬未按照合同的约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除合同，并要求郑自彬返还贷款本息的请求，符合法律规定，应予支持。但双方在合同约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准，累计已超出法律限定的范围。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院支持按照月利率2%支付滞纳费和逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告郑自彬承担本案律师代理费的请求超出了上述规定范围，不予支持。被告徐霞在与郑自彬婚姻关系存续期间，为家庭装修举债，且承诺对该债务承担共同偿还责任。郑自彬的上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告徐霞与被告郑自彬共同偿还偿还的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑自彬、徐霞于本判决生效之日起十五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金64，993.54元，并以64，993.54元为基数，按月利率2%支付自2017年5月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息（应扣除已支付的利息572.69元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、保全费920元、公告费600元，合计3344元，原告中银消费金融有限公司负担394元，被告郑自彬、徐霞负担2950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  柯昌金人民陪审员  马 攀二〇一八年四月二日书 记 员  陈 征
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初36号
申请人：李婉君，女，1965年5月1日出生，汉族。
被申请人：张洁，女，1973年11月16日出生，汉族。
申请人李婉君与被申请人张洁及盖惠敏借款合同纠纷一案，申请人李婉君于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洁位于绛县二轻宾馆楼下自南向北第六间1幢的房屋(绛县房权证<2014>字第*****-2号房产证）予以财产保全。2018年1月10日，申请人李婉君自愿用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县广场支行内的存款150000元（户名李婉君账号1406000*******第00**、00**）为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李婉君申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张洁所有的绛县房权证<2014>字第*****-2号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年一月十日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初36号之一
申请人：李婉君，女，1965年5月1日出生，汉族。
被申请人：张洁，女，1973年11月16日出生，汉族。
申请人李婉君与被申请人张洁及盖惠敏借款合同纠纷一案，申请人李婉君于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洁位于绛县二轻宾馆楼下自南向北第六间1幢的房屋(绛县房权证<2014>字第*****-2号房产证）予以财产保全。2018年1月10日，申请人李婉君自愿用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县广场支行内的存款150000元（户名李婉君账号1406000*******第00**、00**）为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李婉君申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结李婉君在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县广场支行内的存款150000元（户名李婉君账号1406000*******第00**、00**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年一月十日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民初36号申请人：李婉君，女，1965年5月1日出生，汉族。被申请人：张洁，女，1973年11月16日出生，汉族。申请人李婉君与被申请人张洁及盖惠敏借款合同纠纷一案，申请人李婉君于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洁位于绛县二轻宾馆楼下自南向北第六间1幢的房屋(绛县房权证字第*****-2号房产证）予以财产保全。2018年1月10日，申请人李婉君自愿用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县广场支行内的存款150000元（户名李婉君账号1406000*******第00**、00**）为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人李婉君申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张洁所有的绛县房权证字第*****-2号房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫冬艳二〇一八年一月十日书记员  张瑞雨
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1006号
申请执行人：黄国君，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：雷英，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人黄国君与被执行人雷英民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，被执行人与申请人协商用其所有的车位抵偿70320元。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月6日，被执行人尚欠申请执行人129680元及利息未履行。
本院认为，本院在执�中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1006号申请执行人：黄国君，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：雷英，女，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄国君与被执行人雷英民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，被执行人与申请人协商用其所有的车位抵偿70320元。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月6日，被执行人尚欠申请执行人129680元及利息未履行。本院认为，本院在执�中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月六日书 记 员  胡 然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈振文，男，1959年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙奇，男，1963年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人沈振文因与被申请人龙奇委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈振文申请再审称，请求撤销原判决，驳回龙奇的诉讼请求，并由龙奇负担诉讼费用。理由如下：1.龙奇的诉讼请求已超过诉讼时效。2.沈振文的行为属民事代理行为，其不应返还26万元。3.应追加韩尔娜为本案当事人。
龙奇提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，沈振文的再审申请无事实依据，请求驳回沈振文的再审申请。
本院经审查认为，1.关于龙奇的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，沈振文主张，龙奇的诉讼请求超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”龙奇和沈振文均认可2013年12月双方到公安机关就本案案涉事宜报案，依照法律规定，诉讼时效从双方报案之日起中断，现没有证据证明公安机关对双方报案作出了何种处理结果，诉讼时效尚未重新计算。因此，龙奇的诉讼请求未超过诉讼时效期间。2.关于沈振文应否返还26万元费用的问题，2012年12月9日，沈振文与龙奇签订《协议书》，约定龙奇为沈振文办理相关事宜，但因双方约定的相关事宜违反法律规定，《协议书》应为无效合同，对双方不具有法律约定力。因此，龙奇收取沈振文的26万元费用属不当得利，应予返还。3.关于应否追加韩尔娜为本案当事人的问题，《协议书》系沈振文与龙奇双方签订，韩尔娜并非《协议书》所涉当事人，根据合同相对性原则，韩尔娜非必要共同诉讼参加人。因此，原审法院未追加韩尔娜作为本案当事人参加诉讼不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈振文的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘晓鸣
四川省泸县人民法院
执行裁定�
（2017）川0521执64号
申请执行人陈华秀，女，1983年2月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人官建，男，1988年6月12日生，汉族，住泸县。
关于申请执行人陈华秀与被执行人官建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2552号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金20000.00元及利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：川EXXX**号广汽菲亚特牌汽车系被执行人官建所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人官建名下的川EXXX**号广汽菲亚特牌汽车一辆。
二、查封时间为二年，自2017年02月10日至2019年02月10日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一七年二月十日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执64号之一
申请执行人陈华秀，女，1983年2月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人官建，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年2月10日作出的（2017）川0521执64号执行裁定书，现因被执行人已全部履行完毕，申请执行人陈华秀申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”、第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执64号执行裁定书对被执行人官建所有的广汽菲亚特牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁成彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1348号
上诉人（原审原告）：张某甲，烟台市果品公司退休人员。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某丁，无固定职业。
原审原告：张某乙。
原审原告：张某丙。
原审原告：丛某甲。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
原审原告：丛某乙。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
原审原告：丛某丙。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
原审原告：丛某丁。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁共同诉称，坐落于烟台市芝罘区所城大街71号房屋10间，系原、被告的祖母（外祖母）孙盛奇遗留的房产。孙盛奇于1971年去世。上述10间房屋中的西二间和南三间现登记在孙盛奇名下，北五间登记在被告名下。2004年原告张某甲发现上述北五间房屋产权人变更为被告，即责令被告予以纠正。2005年1月1日，被告向张某甲出具一份证明，称“愿将我名下的全部房产权和我奶奶孙盛奇名下的剩余房产由姐姐张某甲分配”。此后因遗产分配问题始终无法协商一致，现具状请求依法继承坐落于烟台市芝罘区所城大街71号房屋10间。
原审被告张某丁答辩称，坐落于烟台市芝罘区所城大街71号房屋10间，并非都是遗产；本案继承纠纷已过法定诉讼时效期间；继承人应还有张仁吉以及张丽贞的子女。
原审法院认为，根据原、被告的陈述可以看出，被继承人孙盛奇之子张如茂与其妻邱美蕊尚有其他子女，但诉讼期间原、被告均未能提供相关继承人的人数及身份情况，应视为本案当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年10月26日裁定：驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的起诉。案件受理费12800元，退还给原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁。
宣判后，上诉人张某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以未能查清本案当事人为由驳回上诉人及原审原告的起诉，没有法律依据，损害了上诉人及原审原告的合法权益。请求二审法院查明撤销原审裁定，指令原审法院重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人及原审原告的起诉符合上述法律规定，原审法院应对本案进行实体审理，原审法院以本案当事人不明确为由裁定驳回上诉人张某甲及原审原告张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的起诉欠妥，本院依法予以撤销。上诉人张某甲上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第990号民事裁定；
二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 玥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5769号
申请执行人：李学兰，农民。
被执行人：张泽海，农民。
被执行人：孙凤芹，农民。
申请执行人李学兰与被执行人张泽海、孙凤芹人格权纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）遵民初字第05922号民事调解书已经发生法律效力。本院依法提级执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.16716元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第05922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月三日
书记员 王巨武
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初876号
原告：仲彪，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：张忠，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告仲彪与被告张忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告仲彪于2018年5月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告仲彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲彪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由仲彪负担。
审判员 刘升
二〇一八年五月四日
书记员 王铮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1780号
原告：温祖珍，女，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王健，肥东法律援助中心指派律师。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会，统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告温祖珍与被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告温祖珍于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告温祖珍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告温祖珍撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温祖珍负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦 静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5408号
原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
被告：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码91659004584752504U。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
原告江苏中超控股股份有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因江苏中超控股股份有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按江苏中超控股股份有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费9015元，其中案件受理费4015（已减半收取）、财产保全费5000元，由江苏中超控股股份有限公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆偲杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5408号原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。法定代表人：杨飞，该公司董事长。被告：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码91659004584752504U。法定代表人：陈光辉，该公司董事长。原告江苏中超控股股份有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因江苏中超控股股份有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏中超控股股份有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费9015元，其中案件受理费4015（已减半收取）、财产保全费5000元，由江苏中超控股股份有限公司负担。审判员  钱叶平二〇一七年八月二十三日书记员  陆偲杰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执611号
申请人李新智，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
申请人李新智与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初18号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年7月20日申请立案执行。本案案款15224.17元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 阳
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保404号
唐华亮
湖南合丰数控机床有限公司、苏建军、苏建新：
关于申请人唐华亮与被申请人湖南合丰数控机床有限公司、苏建军、苏建新借款合同纠纷一案，唐华亮于2018年5月15日立案申请保全的（2018）湘0124民初2441号之二民事裁定书，要求解除保全被申请人湖南合丰数控机床有限公司、苏建军、苏建新的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0602刑初64号
被告人孙安坤犯聚众斗殴罪一案，本院于2017年8月22日作出（2017）皖0602刑初64号刑事判决书。现发现其中刑期起止时间有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第21页正数第五行“即自2017年7月24日至2020年6月19日止”；
现更正为“即自2017年7月24日至2020年6月21日止”。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 杜春华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00869号
原告：刘康。
委托代理人：吴远树，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等全权代理。
被告：何帮清。
原告刘康诉被告何帮清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘康及其委托代理人吴远树到庭参加了诉讼，被告何帮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘康诉称：1994年5月，被告何帮清与易九英（结婚，但未领取结婚证）共同生活，共同做生意。1996年，双方共同出资购买了位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住房一套，共同居住。2003年8月，被告何帮清未经易九英同意，私自以此房作抵押，向农行十堰车城支行贷款90000元，用于经营活动，双方为此发生矛盾。2004年4月15日，被告何帮清与易九英分手，双方协商房屋归易九英所有，但因设定抵押未能办理房屋所有权变更登记手续。被告何帮清承诺支付易九英补偿款50000元，已支付10000元，尚欠40000元。2005年7月6日，原告刘康与易九英结婚。2006年12月8日，易九英病故。2007年12月14日，原告刘康与被告何帮清签订《协议书》，约定原告刘康代被告何帮清偿还银行贷款，将房屋所有权转移给原告刘康，并办理房屋所有权变更登记手续。原告刘康代为偿还的款项，由被告何帮清偿还原告刘康。协议签订后，原告刘康陆续偿还了上述银行贷款，但被告何帮清至今未配合办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续；也未偿还原告刘康代付的款项，支付补偿款。请求判令被告何帮清将位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住宅所有权及相关土地使用权转移给原告刘康；判令被告何帮清支付原告刘康代为偿还银行借款82000元，代为被告何帮清垫付诉讼费1650元，共计83650元，并按同期银行贷款利率支付利息；判令被告何帮清向原告刘康支付欠款40000元，按同期银行贷款利率支付利息。
原告刘康为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《协议书》原件一份，用以证明被告何帮清将位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住房一套所有权转让给原告刘康的事实。
证据二：《证明》原件一份，用以证明被告何帮清的房屋来源及房屋转给原告刘康的过程。
证据三：《承诺书》原件一份，用以证明被告何帮清自愿将上述房屋赠给易九英，作为补偿的事实。
证据四：《声明》原件一份，用以证明易九英的母亲李桂元放弃女儿易九英的财产继承权。
证据五：《欠条》原件一份，用以证明被告何帮清欠易九英40000元的事实。
证据六：《银行还款凭证》及诉讼费票据，用以证明原告刘康代为被告何帮清偿还银行贷款以及垫付的诉讼费1650元的事实。
证据七：《死亡证明》复印件一份，用以证明易九英已故，原告刘康与易九英系夫妻关系的事实。
被告何帮清经传票合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告刘康提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：1994年5月，被告何帮清与易九英（未办理结婚登记）共同生活。1996年，双方共同出资购买了位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住房一套，共同居住。2003年8月，被告何帮清未经易九英同意，私自以此房作抵押，向农行十堰车城支行贷款90000元，用于经营活动，双方为此发生矛盾。2004年4月15日，被告何帮清与易九英分手，双方协商房屋归易九英所有，但因设定抵押未能办理房屋所有权变更登记手续。被告何帮清承诺支付易九英补偿款50000元，已支付10000元，尚欠40000元。2005年7月6日，原告刘康与易九英登记结婚。2006年12月8日，易九英病故。2007年12月14日，原告刘康与被告何帮清签订《协议书》，约定原告刘康代被告何帮清偿还银行贷款，将房屋所有权转移给原告刘康，并办理房屋所有权变更登记手续。原告刘康代为偿还的款项，由被告何帮清偿还原告刘康。协议签订后，原告刘康陆续偿还了上述银行贷款，但被告何帮清至今未配合办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续；也未偿还原告刘康代付的款项，支付补偿款。请求判令被告何帮清将位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住宅所有权及相关土地使用权转移给原告刘康；判令被告何帮清支付原告刘康代为偿还银行借款82000元，代为被告何帮清垫付诉讼费1650元，共计83650元，并按同期银行贷款利率支付利息；判令被告何帮清向原告刘康支付欠款40000元，按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的房屋归属协议是双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘康代为被告何帮清偿还的银行借款82000元，被告何帮清认可是双方事先在协议中的约定，被告何帮清理应偿还。被告何帮清所欠易九英补偿款40000元，因易九英是原告刘康的妻子，易九英病故，原告刘康是法定继承人，被告何帮清应清偿给原告刘康。原告刘康要求被告何帮清支付代为被告垫付的借款利息及代为垫付的诉讼费，因双方事先未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何帮清在本判决生效后十日内配合原告刘康将位于十堰市茅箭区车城南路39号瞬康综合楼302号住房一套，过户给原告刘康。
二、被告何帮清在本判决生效后十日内偿还原告刘康为其垫付的银行借款及补偿款共计122000元。
三、驳回原告刘康对被告何帮清的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告何帮清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜瑞洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初778号
原告：张学朋，1985年10月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：徐州胶州湾海鲜餐饮有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路255号。
原告张学朋诉被告徐州胶州湾海鲜餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告张学朋于2018年2月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学朋撤回起诉。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁墨林
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终933号
上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人王翠云。
法定代理人刘俊兴。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县人民医院。
法定代表人吴宏光，该院院长。
委托代理人申伟，该院职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘某与被上诉人浚县人民医院医疗损害责任纠纷一案，刘某于2016年2月25日向河南省浚县人民法院提起诉讼。浚县人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0621民初360号民事判决。刘某不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘某的法定代理人王翠云、刘俊兴及其委托代理人梁新华，被上诉人浚县人民医院的委托代理人申伟、刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审查明：2015年3月4日，刘某在浚县人民医院出生。出生后出现重度新生儿窒息、、新生儿呼吸衰竭、新生儿缺氧性脑损害、颅内出血、锁骨骨折、心肌损害病情。浚县人民医院在对刘某母亲接产过程中，存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错。刘某于2015年3月4日至2015年3月5日在浚县人民医院出生、治疗住院1天，花费医疗费1607.78元，于2015年3月4日至2015年3月18日在郑州市儿童医院住院治疗14天，花费医疗费12210.03元，交通费2000元。
2016年1月7日，刘某、浚县人民医院双方协商委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年1月18日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：浚县人民医院在对被鉴定人王翠云及其子刘某的接产过程中存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错，上述过错与患儿刘某颅内出血、缺氧性脑损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度为部分因果关系，建议为40-60%。支付鉴定费用8000元。
2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
浚县人民法院一审认为：浚县人民医院在对王翠云及其子刘某的接产过程中存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错，上述过错与患儿刘某颅内出血、缺氧性脑损害后果之间存在一定的因果关系，该院的医疗过错参与度为部分因果关系。考虑以上因素及原告病情的实际情况，以由浚县人民医院承担刘某损失的50%为宜。刘某的经济损失包括：医疗费13817.81元；护理费2506.3元（83.51元／天15天2人）；住院伙食补助费450元（30元／天15天）；交通费2000元；鉴定费用8000元；以上共计26774.11元。由浚县人民医院赔偿50%为13387.06元。因刘某未鉴定伤残，故对其请求赔偿营养费的诉请，不予支持。刘某暂时放弃赔偿精神损害抚慰金，予以准许。刘某请求过高部分，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、浚县人民医院于判决生效后十日内赔偿刘某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费用等各项损失共计13387.06元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘某负担305元，浚县人民医院负担245元。
刘某上诉称：1、上诉人自身责任很小，主要责任在浚县人民医院，应依法改判被上诉人浚县人民医院承担全部损失60%责任。2、儿科诊室1000元的费用应该依法认定。3、刘某及其母亲的营养费应当依法得到支持。4、复印费用应依法认定。
浚县人民医院答辩称：上诉人认为浚县人民医院承担全部损失60%责任的上诉没有事实和法律依据。关于儿科诊室1000元，当时出具了收据，属于康复费用，不是直接损失。关于营养费，根据相关法律规定，只有评定伤残后才存在营养费用，由于刘某没有定残，营养费无从产生。上诉人主张复印费没有法律依据。截至目前上诉人还欠被上诉人康复治疗费用12万余元。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人提交的证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人刘某上诉称浚县人民医院应承担全部损失60%责任的上诉理由。2016年1月18日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：浚县人民医院在对被鉴定人王翠云及其子刘某的接产过程中存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错，上述过错与患儿刘某颅内出血、缺氧性脑损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度为部分因果关系，建议为40-60%。上述鉴定意见明确指出在诊疗过程中多个方面存在过错。该过错行为既有技术层面的问题也存在着责任层面的问题。浚县人民医院的上述过错行为给上诉人刘某本人及其家属带来了终身难以愈合的伤痛，其对刘某的医疗损害有较大的责任，本院认为浚县人民医院以承担刘某全部损失60%的责任较为妥当。上诉人刘某的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人刘某上诉称浚县人民医院儿科诊室1000元的费用应该依法认定的上诉理由。经审理查明，该1000元支出系刘某2015年3月18日入住浚县人民医院儿科时的预交票据，该次住院尚未结算，不宜作为目前的损失进行主张，可待将来结算后再行主张。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘某上诉称刘某及其母亲的营养费应当依法得到支持的上诉理由。刘某作为新生儿与其母亲的确需要加强营养，但该加强营养的行为与医院的过错无关，即便正常分娩亦需要加强营养。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘某上诉称复印费用应依法认定的上诉理由。本院认为，刘某在诉讼过程中为了案件需要复印相应资料并支出复印费用实属必要。由于刘某未提交正规复印票据，本院酌定复印费用为100元。该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘某的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。浚县人民法院一审判决认定部分事实错误，予以纠正。刘某的经济损失包括：医疗费13817.81元；护理费2506.3元（83.51元／天15天2人）；住院伙食补助费450元（30元／天15天）；交通费2000元；鉴定费用8000元；复印费用100元；以上共计26874.11元。由浚县人民医院赔偿60%为16124.47元。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初360号民事判决；
二、浚县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿刘某各项损失16124.47元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由刘某负担260元，由浚县人民医院负担290元。二审案件受理费50元，由浚县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 琦
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1601号
原告吴某甲，女，1981年8月29日出生，汉族，务工人员，住顺昌县。
被告刘某，男，1974年11月16日出生，汉族，驾驶员，住顺昌县。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方于2004年下半年经他人介绍认识，于2005年3月4日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后双方性格均要强，遇事不能相互忍让，常为生活琐事发生争吵，被告还经常打骂原告。2005年10月25日，婚生子吴某乙出生后，因家务和经济问题，双方争吵日趋激烈，矛盾日深。原告于2010年向法院起诉离婚，后因被告求原告给他一次机会，悔过自新，请求原告原谅他，答应撤诉。后被告变本加厉，经常殴打原告，于是原告于2014年11月底出走双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告经慎重考虑，认为双方已无法维持下去的必要。为此，原告诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1600元。
被告刘某答辩称，其与原告感情甚好，偶尔因家庭琐事会与原告发生争吵，但这不影响双方的感情，其不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍认识，于2005年3月4日办理结婚登记，婚后于2005年10月25日生育一子吴某乙，现随原告共同生活。双方近几年均各自在外务工。原告在外务工期间，很少回家看望家人和孩子。近年来，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告结婚证、户口本，以及原、被告双方在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为区分界线。原告吴某甲与被告刘某结婚有十二年之久，并共同生育一子，有良好的感情基础。现夫妻之间虽因生活压力和家庭琐事发生口角、争吵，产生了一些矛盾，但双方并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，互敬互爱，尊重对方个人空间，共同关心儿子的成长、教育，夫妻感情仍会有和好如初的希望。另外，在本案审理过程中，除原告陈述其夫妻感情已完全破裂外，并未向法庭提交其它证据予以证明。故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理收取123元，由原告吴某甲负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年七月八日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1218号
申请执行人：湖北鑫盛科技有限公司，住所地：大冶市城西工业园25号。
法定代表人：万晓华，该公司董事长。
被执行人：福建省南平南线电缆有限公司，住所地：福建省南平市延平区工业路96号园区支路9号。
法定代表人：俞木春，该公司经理。
申请执行人湖北鑫盛科技有限公司与被执行人福建省南平南线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北鑫盛科技有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人福建省南平南线电缆有限公司支付申请执行人湖北鑫盛科技有限公司货款597753.5元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人福建省南平南线电缆有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人福建省南平南线电缆有限公司至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人福建省南平南线电缆有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人福建省南平南线电缆有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院已对被执行人的厂房进行了查封，目前无法处置。
4.本院于2017年8月17日作出执行决定书，将被执行人福建省南平南线电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北鑫盛科技有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人福建省南平南线电缆有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请人湖北鑫盛科技有限公司释明被执行人福建省南平南线电缆有限公司的财产情况，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司明确表示提供不出被执行人福建省南平南线电缆有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司发现被执行人福建省南平南线电缆有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一八年一月四日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1218号申请执行人：湖北鑫盛科技有限公司，住所地：大冶市城西工业园25号。法定代表人：万晓华，该公司董事长。被执行人：福建省南平南线电缆有限公司，住所地：福建省南平市延平区工业路96号园区支路9号。法定代表人：俞木春，该公司经理。申请执行人湖北鑫盛科技有限公司与被执行人福建省南平南线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北鑫盛科技有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人福建省南平南线电缆有限公司支付申请执行人湖北鑫盛科技有限公司货款597753.5元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人福建省南平南线电缆有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人福建省南平南线电缆有限公司至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人福建省南平南线电缆有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人福建省南平南线电缆有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人的厂房进行了查封，目前无法处置。4.本院于2017年8月17日作出执行决定书，将被执行人福建省南平南线电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北鑫盛科技有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人福建省南平南线电缆有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请人湖北鑫盛科技有限公司释明被执行人福建省南平南线电缆有限公司的财产情况，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司明确表示提供不出被执行人福建省南平南线电缆有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北鑫盛科技有限公司发现被执行人福建省南平南线电缆有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一八年一月四日书记员  吴茂林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1260号
原告王福才，男，31岁，1984年10月7日出生，汉族。被告包图力古拉，男，35岁，蒙古族，农民。
被告高娃，女，34岁，蒙古族，农民。
原告王福才诉被告包图力古拉、高娃买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王福才到庭参加诉讼。被告包图力古拉、高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福才诉称，2014年9月30日二被告两次在原告店中赊购装潢材料，货款为9000元和8500元，二被告为原告出具欠条两枚，约定利息0.02元。但二被告至今未偿还该笔欠款。据此请求法院判决二被告偿还原告欠款17500元，给付利息5950元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日二被告两次在原告店中赊购装潢材料，货款为9000元和8500元，二被告为原告出具欠据两枚，约定利息0.02元。此款至今未付。
以上事实，有原告陈述和原告提供的两枚欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。二被告未按照约定的时间和数额向原告支付价款，因此应当向原告支付价款及利息。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
二被告包图力古拉、高娃于本判决生效之日起十日内给付原告王福才欠款17500元，给付利息5950元，合计23450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取194元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月一日
书记员 崔美丽
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执198号
申请执行人：李彩霞，女，1985年2月1日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：崔海仓，男，1982年9月13日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：崔志明，男，1951年8月14日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：缑二平，女，1954年3月17日出生，汉族，现住平山县。
本院在执行李彩霞与崔海仓、崔志明、缑二平共有纠纷一案中，冻结了被执行人缑二平的银行存款75000元，现被执行人已按判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人缑二平银行存款75000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 焦永明
二〇一八年三月三十日
书记员 张芬桃
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初530号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：叶伟，男，汉族，1990年11月4日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告叶伟的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初426号
原告:赵德，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住费县马庄镇东天井汪村。
身份证号码：371325198310057956
委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：孙善德，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号码：
原告赵德与被告孙善德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告孙善德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙善德偿付原告垫付的银行借款本息32244.8元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月31日，被告孙善德向原费县农村信用合作银行借款30万元，由原告赵德及案外人孙善友等四人提供担保，借款到期后被告未偿还贷款。费县人民法院作出（2012）费商初字第1072号民事判决书，判令原告及案外四人承担连带清偿责任。原告于2014年3月31日向费县农村商业银行偿还299900元，于2015年3月31日偿还22344.8元，将上述借款本息结清。原告代偿借款本息后要求被告孙善德承担清偿责任未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙善德未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的个人借款合同及保证合同，能够证实2011年10月31日，由原告赵德及案外人孙善友等四人提供担保，被告孙善德向原费县农村信用合作银行（现更名为费县农村商业银行）借款30万元。原告提交的费县人民法院（2012）费商初字第1072号民事判决书，能够证实借款人费县农村商业银行向费县人民法院提起诉讼，法院判决原告赵德对被告孙善德的借款30万元承担连带清偿责任。原告提交的费县农村商业银行芍药山支行出具的说明一份，能够证实原告赵德于2014年3月31日及2015年3月31日分两次偿还被告孙善德的借款本息共计322244.8元，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告赵德承担保证责任后，有权向被告孙善德追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日即2018年1月17日起，按同期中国人民银行贷款基准利率确定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙善德于本判决生效后五日内支付原告赵德322244.8元及利息（利息自2018年1月17日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，由被告孙善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一八年五月十日
书 记 员 张义花
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初31号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月26日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省朝阳市喀左县公营子镇桥子村，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被喀左县公安局刑事拘留，2017年10月2日被喀左县公安局取保候审，2018年2月28日本院决定对其逮捕，2018年3月1日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月4日13时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶牌照为辽NGH7**号富先达牌两轮摩托车由南向北行驶至喀左县公营子镇塔子下村路段处时，与被害人胡某某骑行的自行车相撞，造成二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，杨某某血液酒精含量为124mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经喀左县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某承担此次事故的全部责任，胡某某无责任。
案发后，被告人杨某某与胡某某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人杨某某赔偿胡某某医疗费等各项经济损失合计人民币19000元，被害人胡某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述；证人魏某某、郭某某的证言；被害人胡某某的陈述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人机动车驾驶证查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人杨某某具有无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，对其应依法从重处罚。同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解、预交罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2018年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王麒越
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初357号
原告：贵州新远航建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村安峡时代广场D3栋，统一社会信用代码91520100322132284D。
法定代表人：周兆在，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭婷婷，系贵州新远航建设工程有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：徐晓荣，男，1987年7月10日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县，
委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲�律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人：贵州国坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层。
法定代表人：何绪国，执行董事兼总经理。
原告贵州新远航建设工程有限公司诉被告徐晓荣，第三人贵州国坤建筑劳务有限公司劳动争议一案。本院于2018年1月25日立案受理，原告于2018年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州新远航建设工程有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告贵州新远航建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审判员 周宇
二〇一八年二月十三日
书记员 余江
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6700号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初635号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元），由上诉人毛智琼负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6700号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初635号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元），由上诉人毛智琼负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  杨 雪二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执412号之一
申请执行人杜艳，女，1964年2月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人诚燕燕，女，1970年10月29日出生，土家族，住所地湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号，统一社会信用代码914205006856465083。
本院在执行杜艳与诚燕燕、宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司借款合同纠纷一案中,经调查,被执行人诚燕燕、宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初301民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执412号申请执行人杜艳，女，1964年2月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人诚燕燕，女，1970年10月29日出生，土家族，住所地湖北省五峰土家族自治县。被执行人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号，统一社会信用代码914205006856465083。原告杜艳与被告宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕借款合同纠纷一案，我院于2017年2月27日作出的（2017）鄂0503民初301号民事调解书已发生法律效力。生效判决书确定：一、被告宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕于2017年4月1日前向原告杜艳偿还借款本金932000元。二、被告宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕若未按照上述第一项约定的期限履行全部还款义务，则从2017年4月2日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。并承担案件受理费6560元。因被告宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕未按期履行生效判决文书所确定的义务，原告杜艳向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕应当向申请人杜艳偿还借款本金932000元，并承担案件受理费6560元，执行费11785.60元，以上合计950345.6元。另自2017年4月2日至实际履行之日止，以938560元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕的银行存款950345.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司、诚燕燕自2017年4月2日至实际履行之日止，以938560元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一七年六月二日书记员  孔 亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3886号
原告：费县专业合作社。住所地：山东省费县上冶镇驻地。
被告：刘某甲，男，1978年10月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某乙，男，1977年11月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告费县专业合作社与被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高教义到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告刘某甲以被告刘某乙为担保，与原告签订借款合同和担保合同，向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，借款后，经原告多次催款未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘某甲、刘某乙均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告费县专业合作社与借款人刘某甲、担保人刘某乙分别签订借款合同、保证合同，被告刘某甲由被告刘某乙提供担保向原告借款10万元。借款合同的主要内容为：贷款人向借款人发放短期贷款，借款金额为十万元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月23日，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为20日。保证合同的主要内容为：保证人自愿为债务人刘某甲依借款合同与债权人形成的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，费县专业合作社依约向借款人刘某甲发放借款10万元。借款人刘某甲借款后仅支付借款利息至2016年12月30日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，原告费县专业合作社与借款人刘某甲、刘某乙签订的个人借款合同、个人保证合同、借款借据等不违反法律规定，真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告费县专业合作社与借款人刘某甲签订借款合同后，依照合同约定向刘某甲发放借款10万元，借款人刘某甲即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人刘某甲未能按照合同约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据费县专业合作社与保证人刘某乙签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘某甲的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后5日内偿还原告费县专业合作社借款本金10万元及利息（利息自2016年12月30日起、按月息14‰计付至还清之日止）。
二、被告刘某乙对被告刘某甲的上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告刘某乙承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 郁昌健
人民陪审员 袁堂芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王全霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2104号
原告：李艳霞，女，1968年3月30�出生，回族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告李艳霞与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2015年11月2日购买被告安居房地产公司开发的石山新天地5号楼1门30B号商品房，并于当日交纳了购房款15万元，签订了订房协议，协议约定了该商品房的面积、单价、付款方式、交房日期、违约责任等详细情况，约定被告应在2016年5月31日前向原告交付商品房，但被告至今未交付房屋，已严重违约。为此，�请法院判令：1、被告将石山新天地5号楼1门30B号商品房交付给原告；2、被告支付原告违约金5900元（暂定，具体截止到被告实际交付房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2015年11月5日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的5号楼1门30B号房屋，建筑面积75.45平方米，单价为每平方米4200元，总房款306890元，付款方式为按揭，即2015年10月29日首付15万元，原告自接到被告通知之日起30日内办理银行贷款手续；被告应在2016年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款15万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据�本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无�。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李艳霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执755号
申请执行人张成坚，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人吴富军，男，汉族，浙江省江山市人，住弋阳县。
本院在执行申请人张成坚与被执行人吴富军民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为100万元及利息，目前申请执行人全部未受偿，经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 项昕宇