福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2644号
原告童双春，女，1985年2月1日出生，汉族，住所地福建省清流县。
委托代理人陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
被告福州聚点文化传播有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈锋，公司总经理。
委托代理人许兆宁、刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
原告童双春与被告福州聚点文化传播有限公司（以下简称聚点公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童双春及其委托代理人陈龙其、被告聚点公司的委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童双春诉称，2012年10月，原告应聘至被告处任职销售经理，双方口头约定基本底薪人民币（币种下同）6000元，加当月销售总额佣金。被告至今未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费。2013年7月24日，经原告接洽，被告与山东省滨州市京盛置业有限公司（以下简称京盛公司）签订《山东滨州京华·我的公馆项目全程营销策划及房产销售代理合同》（以下简称《销售代理合同》），被告为山东滨州京华·我的公馆项目提供全程营销策划及度假销售代理服务。《房产销售代理合同》约定，销售溢价总额的30%由被告分得。被告指派原告驻山东省滨州市为京盛置业履行《房产销售代理合同》约定的义务。被告与原告约定，被告分得的溢价款中的40%作为原告的奖励分红。2014年2月份，被告为原告上调基本底薪，由原来的6000元涨为7000元。7月1日被告任命原告为山东省销售总监，基本底薪上调为10000元。12月12日，被告与京盛置业经协商，提前解除《房产销售代理合同》，经结算，京盛置业应支付被告的溢价部分为128049.1元。2015年2月9日，原告向被告提出解除事实劳动关系，被告同意。原告离职后，被告欠原告的32708元劳动报酬至今未付，被告应向原告支付的项目分红51219.64元亦未支付。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资。被告未及时足额向原告支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，应向原告支付经济补偿金。2015年7月20日，原告依法向台江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，7月24日，台江区劳动仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。现请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资32708元。2.被告向原告支付项目分红51219.64元。3.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额236722元。4.被告向原告支付经济补偿金25921.87元。5.被告为原告补办社保手续并补缴2012年10月至2015年1月期间的社会保险费（用人单位应缴部分，具体数额以社保经办机构核算为准）。
被告聚点公司辩称，其基本已经按月足额向原告支付工资，仅因第三方欠款致使余17100.81元未支付给原告。原告在其司工作期间月工资包含基本工资、岗位补贴、交通通讯补贴、社医保补贴、房租补贴等，其司已银行账户汇给原告及原告指定的案外人汤秀兰的银行账户内。其次，原告诉求支付项目分红51219.64元没有事实依据原告的项目奖励分红的签呈并未通过审批，属于无效文件。因原告无法妥善处理客户关系，经常与客户争吵甚至是打架，致使该项目委托方解除了项目的委托代理合同，且该项目代理费等至今被委托方拖欠。第三，原告诉请给付未签订劳动合同双倍工资，已经超过诉讼时效，不应当支持。原告自2012年10月起已经在答辩人处参加工作，事先因原告拖延签订书面劳动合同，双方未能签订书面劳动合同。事后因指派原告到山东滨州，长期出差在外致使签订书面劳动合同一事如办理医社保事宜一样被搁置。另根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告享受双倍工资的期间应该为2012年11月至2013年9月，而原告直至2015年7月28日才向法院主张双倍工资的差额，依法已经超过一年仲裁时效，其已经丧失胜诉权，该项诉求依法应当予以驳回。第四，原告诉求补办补缴社保费用，该项诉求不是法院受理范围，属于行政部门管理范围，应当予以驳回。原告入职以来，其司财务人员曾多次提醒要求原告提交医社保办理所需资料，因原告怠于提供资料未能及时办理增员手续，后因原告获知其必需补缴高额费用而拒绝提交资料办理医社保。因此，未能办理医社保系原告主观恶意，而非被告的原因。由于原告未及时办理医社保，其司已将相应的补贴以工资形式按月向原告发放。第五，原告诉请给付经济补偿金25921.87元没有事实及法律依据。据原告诉状陈述事实，双方解除劳动合同是因原告于2015年2月9日向被告提出解除申请，被告同意。该事实属于双方协商一致解除劳动合同的情形，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的可获得经济补偿的范围。因此，原告无权向答辩人主张经济补偿金。综上，其司同意向原告支付未发放的提成工资17100.81元，请法院驳回原告其他的诉讼请求。
原告童双春就其诉请向本院提供以下证据：
1.人事任命书；
2.签呈；
证据1-2证明被告于2014年7月1日任命原告为山东省销售总监，工资是底薪10000元＋当月销售总额佣金；被告承诺将项目溢价中40%作为原告的分红。
3.童双春账户历史流水；
4.汤秀兰账户历史流水；
5.汤秀兰证明及身份证复印件；
6.童双春工资佣金明细表。
证据3-6证明原告自2012年10月份起与被告存在事实劳动关系；2012年10月至2015年1月期间被告应付原告工资238055元，实际已支付205347元，尚欠工资32708元；原告前12个月平均工资为10368.75元。
7.项目请款单，证明被告将原告派驻山东省滨州市，原告履行被告交付的工作任务；补充一点，该证据同时还能证明原告佣金的计算依据。原告及其团队到山东卖房，每个月根据卖房量以公司名义向开发商请款，原告作为经办人员在请款单上签字。
8.解除合同协议书，证明2014年12月12日，被告与京盛置业经协商，提前解除《房产销售代理合同》，经结算，京盛置业应支付被告的溢价部分为128049.1元；该份证据是被告和开发商签订的，所以证据原件在被告处。
9.不予受理通知书，证明原告于2015年7月20日依法向台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。台江区劳动争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》。
10.全国企业信用信息公示系统，证明被告的基本信息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、8-10的真实性及证明对象均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据5-7的真实性有异议。被告认为，原告提供的证据2中的签呈仅是草签，并未经过审批。证据6为原告单方制作，不能作为证据使用。且从原告提交的对账单可以看出原告在其司工作期间，其司已通过聚点对公账户、法定代表人账户、财务人员向原告支付了工资。经被告计算，尚欠工资应扣减财务人员支付的16577元，故实际尚欠工资为16131元，这是约定暂缓支付的。证据7的项目请款单从字面内容来看，请款单是被告代理滨州房地产开发项目向委托方提出的，这些材料应该在委托方处，而不应该在原告处。从请款单上看，签字的是总经理陈锋，但有几份并没有陈锋签字，且签名是草书，辨认不出字迹。据与法定代理人陈锋核实，已经无法辨别是否是其所签。证据9证明劳动仲裁未经审理，故原告应补充材料重新启动劳动仲裁程序。
被告聚点公司就其辩解向本院提供以下证据：
1.腾讯聊天记录，证明聚点公司财务人员已经多次催促童双春提供办理医社保的资料，童双春以各种借口推脱，致使其医社保无法办理。
2.银行交易记录，聚点公司通过财务人员账户向童双春支付工资16577元，2015年2月13日支付的。
3.预收发票；
4.律师函；
证据3-4证明项目委托方山东省滨州市京盛置业有限公司拖欠项目代理费23万元。被告与委托方正在诉讼解决，证明延缓支付原告工资的理由。律师函是发给对方的，所以仅持有复印件；预收发票在山东那边律师手中。
工资表，证明我司按月基本足额支付原告工资，并向原告、汤秀兰账户汇入款项，仅有小部分未支付。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证据1、3-5的真实性有异议。原告认为被告未提供证据3、4的原件，且该证据与本案无关联性。证据5工资表系被告公司单方制作，且无原告签名确认，对证据的证明对象不予认可。同时原告提出其并未与被告公司的财务人员谈过关于缴纳医社保的事，被告于2015年2月13日支付给其的款项系补发2015年10月、11月份的工资。
对原、被告双方提供的证据，本院认为，双方对原告提供的证据1-4、8-10及被告提供的证据2的真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5无原件，证据6工资佣金明细表系其单方制作，真实性本院不予确认。原告已提供证据7项目请款单原件，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据1、3、4无原件，真实性本院不予确认；证据5系被告公司单方制作，无原告签字确认，真实性本院亦不予确认。
经审理查明，原告于2012年10月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月24日，经原告接洽，被告为京盛公司开发的京华·我的公馆项目提供全程营销策划及房产销售代理服务，双方签订《销售代理合同》并就代理费与溢价款等事项进行了约定。2014年7月1日，被告任命原告为山东省销售总监，主持山东省销售部日常工作，并指派原告赴山东滨州履行《销售代理合同》约定的义务。据被告法定代表人签字确认的《签呈》，被告公司销售总监的工资构成为：基本底薪10000元加当月销售总额佣金。当月销售总额佣金按销售考核与到款考核情况计算，其中销售总额的计算方式为：未完成当月销售任务提取佣金0.3‰并暂缓发放，完成任务100%的提取佣金0.5‰，完成任务120%以上（含）提取佣金0.8‰；到款考核计算方式为：450万／月，未完成到款任务的暂缓当月基本工资2000元。暂缓的工资与佣金于年终（或离职）统一发放。另，原、被告双方还在《签呈》中约定，原告童双春可获得京华·我的公馆项目溢价部分40%的奖励分红。2014年12月12日，被告与案外人京盛公司解除《销售代理合同》，根据解除合同协议，被告共获得案外人京盛公司支付的代理费、溢价款合计40万元。原告就职期间被告未为原告缴纳社会保险费。2015年2月8日原告向被告提出离职申请，被告同意。诉讼中原告确认2014年9月30日前的工资底薪及佣金被告已全部付清。2014年10月至2015年1月，被告共向原告发放工资30547元。后原、被告双方因工资拖欠及社会保险费缴纳等事由发生争议，原告于2015年7月24日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，同日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会以原告未提供证据为由决定不予受理。现原告不服该决定向本院提起诉讼。
就原、被告双方的争议焦点及诉辩理由，本院认定如下：
一、关于被告拖欠原告工资的问题，被告对拖欠原告工资的事实并不持异议，故原告诉请要求被告支付拖欠工资于法有据。据原、被告双方约定的“销售总监”职务工资构成，原告的工资应为基本底薪与佣金之和。但佣金的计算方式涉及“月销售任务”及“到款任务”两项任务指标，然原告在诉讼中未能就该两项任务指标的具体数额举证加以证明，其主张应获佣金的计算基数不明确，故其所诉请拖欠工资金额为32708元缺乏依据。现被告自认尚有16131元工资未予支付，本院予以确认。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。
二、关于被告应否支付项目分红的问题，原、被告双方在《签呈》中已约定原告可获得溢价款40%的项目分红，故原告诉请项目分红有合同及法律上的依据，本院予以支持。被告自认持有《销售代理合同》原件，并确认其所应收项目尾款为40万元，该事实亦与解除合同协议书中约定一致，现被告以其没有保存核算明细，不知晓溢价款计算比例进行抗辩无理，本院不予采纳。因被告提出对账工作由原告负责，故对原告提出溢价款部分为128049.1元的陈述本院予以采信。综上，本院确认原告可获得的项目分红金额为51219.64元（128049.1元×40%）。
三、关于被告应否支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题，原告入职被告处工作，被告始终未与其签订书面劳动合同，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，原告有权主张另一倍工资。另据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故原告诉请另一倍工资为其在职期间的全部应发工资于法无据。对被告就原告的该项诉请提出时效抗辩，本院认为，双倍工资应为对用人单位的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年，故本院对被告的时效抗辩意见予以采纳，对原告提出的该项诉请不予支持。
四、关于被告应否支付经济补偿金的问题，被告聘用原告在其司工作，但未为原告缴纳社会保险费，亦未足额支付劳动报酬，原告就此提出与被告解除劳动合同，可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定获得经济补偿。现原告确认2014年9月30日前的工资被告已足额付清（其中自2014年2月1日至2014年9月的工资总额为69080元），本院认定原告离职前一年的平均工资为8905元［（69080元＋30547元＋16131元）÷13个月后取整］，故原告可获得的经济补偿金为22262.5元（8905元×2.5个月）。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。
五、关于被告应否为原告补缴社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条中“用人单位必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”系法律强制性规定，被告以原告自行要求为由而不予缴纳社会保险于法无据，故对被告的辩解本院不予采纳。现因原告未提供证据证明其因未办理社会保险手续且不能补办造成损失，故对原告的该项诉请本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福州聚点文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告童双春拖欠的工资人民币16131元。
二、被告福州聚点文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告童双春项目分红款人民币51219.64元。
三、被告福州聚点文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告童双春经济补偿人民币22262.5元。
四、驳回原告童双春的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福州聚点文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林克辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 洲