河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初560号
原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘造兰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：思安新能源股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海波，男，该公司员工。
原告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）与被告思安新能源股份有限公司（以下简称思安新能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河南城建公司委托诉讼代理人刘造兰、孙美霞，被告思安新能源公司委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南城建公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付欠付的工程款2789000元及利息（利息计算方式为：2260550元从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；结算金额5%的质保金共528450元自2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。事实与理由：2012年11月20日，双方签订《思安新能源工程施工合同协议书》；2013年8月12日，双方签订《工程施工合同》-德龙废气发电一期主厂房西围护墙拆除；2013年9月27日，双方签订《工程施工合同》-储能池土建。以上均为邢台德龙钢铁有限公司余热废气回收发电二期土建工程的组成部分。由原告承建被告总承包的邢台德龙钢铁有限公司余热废气回收发电二期土建工程，工程地点：河北省邢台市德龙钢铁有限公司内。工程于2012年12月24日开工，2014年4月3日竣工。2015年7月2日双方确认结算金额（任佳平、高璐）11569000元。按此扣除已付款尚欠工程款2789000元。虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，原告特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
思安新能源公司辩称，第一，因原告的原因，双方尚未就土建工程进行结算，是否欠款、欠款金额均不清楚，故被告不存在欠付工程款的情形，也无需支付利息。原告至今未能向被告交付合格的竣工资料及图纸，导致未能办理竣工验收。合同约定竣工验收后才能进行工程结算，且城建公司一直未报送结算文件，思安公司有权不予办理结算，且无需承担相应责任。第二，原告未按合同约定时间完工，存在拖延工期的情况。合同约定竣工日期为2013年10月31日，即使按照原告诉状中所称时间2014年4月3日竣工，也存在延误工期154天。因此原告应根据合同约定每天2万元人民币向发包人赔付工期损失共计308万元。第三，原告施工过程中违反了施工条例，未落实安全文明施工等内容，一共产生罚款4400元，应从结算款中扣除。第四，原告在项目施工过程中产生电费16725.68元，按合同约定由原告承担，应从结算款中扣除。综上，导致双方未能结算的主要原因在原告，原告应尽快完善竣工资料、竣工图纸后，才能办理竣工验收手续并提交办理竣工结算，目前被告不欠原告工程款。且原告应向被告承担的工期损失、相关罚款及电费，应该在其工程款中扣除，即使按照原告单方主张的欠款金额计算，扣除后被告也不欠原告工程款，请法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三张德龙余热发电二期工序验收表真实有效，能够证明本案相关事实，本院予以认定。2.原告提交的现浇结构外观质量检验批质量验收记录真实性无法核实，本院不予认定；3.原告提交的德龙余热发电二期工程审核结果被告方未盖章确认，本院不予认定；4.原告提交的住宿发票及火车票不能证明原告主张的内容，与本案无关联性，本院不予认定；5.原告提交的付款证明经本院核实真实有效，能够证明本案相关事实，本院予以认定。6.原告提交的2张发票记账联，被告辩称是为了营改增政策开具，与实际应付货款不一致无证据证明，本院予以认定。7.被告提交的七份工作联系单能够证明本案相关事实，本院予以认定；8.被告提交的扣款事项、德龙项目罚款说明系被告单方出具不具有证据效力，被告提交的德龙钢铁有限公司收据不能证明系原告原因罚款，故本院不予认定；9.被告提交的用电清算表有原告方签字盖章，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原、被告签订《思安新能源工程施工合同协议书》，约定被告委托原告对德龙钢铁有限公司余热废气回收发电二期项目进行施工；合同价款暂定为1380万元；合同工期为2012年11月20日至2013年10月31日；合同费用的支付为每次付款比例为经发包人审核后的当月完成工程量的80%，项目整体完工后付至结算总造价的90%，竣工验收合格后，交由发包人业主管理运营后付至结算总造价的95%，剩余合同价5%的质保金在质保期满后支付给原告；缺陷责任期为发包人颁发工程验收证书之日起12个月，在约定的缺陷责任期，包括延长的期限终止后14日内，由发包人向承包人出具经发包人签认的缺陷责任期终止书，并退还剩余的质量保证金；工程接收证书颁发后，承包人应在30日内向发包人提交一式四份竣工付款申请单，并提供相关证明材料；发包人应在完成竣工付款申请单审核并收到100%金额的应付款建安发票后的30日内，将应付款支付给承包人等。后原、被告又分别于2013年8月12日、2013年9月27日签订了2份《工程施工合同》，分别约定原告承包被告发包的德龙废气发电一期主厂房西围护墙拆除工程和德龙钢铁有限公司余热废气回收发电二期项目储能池土建工程，合同总价为固定总价，分别为9.5万元和96万元等内容。原告按照上述三份合同约定进行了施工，于2014年4月3日主体工程完工。2014年11、12月，原告向被告移交了竣工图及竣工资料，2013年5、6月被告及相关单位对原告施工的冷却塔及循环水泵房、主厂房、烧结余热锅炉综合控制室等部分工程进行了验收。
另查明，被告已在原告完工的工程上完成所有后续工程，并开始使用。2016年4月原、被告共同向邢台县地方税务局开具付款证明称：兹证明河南城建建设集团有限责任公司向（为）我单位施工的德龙钢铁有限公司余热废气回收发电二期项目土建工程，费用金额共计人民币11569000元（已开具税票700万元），本次付款4569000元，现需结算。2016年4月14日邢台县地方税务局依据该证明代开4569000元建筑业统一发票，被告已将该发票记账处理。
还查明，被告已向原告支付工程款878万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定进行了施工，其施工的土建工程也已投入使用，根据原、被告共同向邢台县地方税务局出具的付款证明可知被告认可本案诉争工程总价款为11569000元，故原告现要求被告支付剩余工程款2789000元，符合法律规定，本院予以支持。依照原、被告双方的合同约定，被告应在收到原告方交付的建安发票30日内将应付款交付原告，现原告要求被告支付剩余工程款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自2016年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。被告辩称由于原告的原因双方尚未就土建工程进行结算，故不存在欠付工程款情形，也无需支付利息。本院认为，依照双方的合同约定，工程完工后，承包方应向发包方提交立竣工付款申请单，发包人在30日内完成核查后，由承包人提供建筑业统一发票。原告虽然未能提供证据证明已向被告提交竣工付款申请单，但双方向邢台县地方税务局提交的付款证明，显示双方已就工程款总价款达成一致，邢台县地方税务局依据付款证明开具了建筑业统一发票，被告已将该发票入账。故被告的上述辩解与事实不符，本院不予支持。被告辩称，原告拖延工期，未在合同约定的时间内完工，并且施工的工程未进行竣工验收，原告未交付合格的竣工资料及图纸，因此不能支付工程款，即便应支付工程款，施工期间产生的罚款和电费也应扣除。本院认为，诉争工程为原、被告交叉施工，被告在原告施工的土建工程上已完成后续的设备安装，整个项目已投入使用；且根据被告提交的工作联系单可知，在原告主体工程竣工后，被告还一直向原告提供图纸进行土建工程整改。工程主体完工时间为2014年4月3日，双方最终商定工程款价款的时间为2016年4月，这时整个工程项目早已完工，并已投入使用，因此原告施工的土建工程未进行整体竣工验收，不影响工程结算，双方在商定工程款时也应考虑了电费、罚款及图纸等方面的问题，因此被告的上述相关辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告思安新能源股份有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款2789000元及利息（利息自2016年5月14日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29115元，由思安新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李 继 存
审判员 韩振花审判员要欣欣二〇一七年六月二十九日书记员解继超