广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1451号
原告：杨志宇，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈沛荣，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈冠荣、陈金娥，分别系广东香山律师事务所律师及实习律师。
被告：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄绮旋，职务：总经理。
委托代理人：谢敏捷，系该公司员工。
原告杨志宇诉被告陈沛荣、民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨志宇，被告陈沛荣及其委托代理人陈冠荣、陈金娥，被告民安保险中山支公司的委托代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志宇诉称：2014年8月14日，被告陈沛荣驾驶粤TZ74**号小轿车在中山市东区奕翠园地下车库倒车时，遇到原告杨志宇驾驶粤TUA6**小轿车车经过，两车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。交警部门认定，被告陈沛荣负全责，原告无责任。粤TZ74**号小轿车在被告民安保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），为维护合法权益，原告杨志宇特提起诉讼，请求法院判令：1.被告民安保险中山支公司赔偿原告车辆损失10665元；2.被告陈沛荣就上述赔偿款向原告承担连带支付责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告陈沛荣答辩称：1.我方对交警部门作出的交通事故责任认定有异议。发生事故时，是原告从地下车库的入口进入车库，原告为了避开碰撞车库的一条柱子，借道转大弯借用了对面的车道，当时被告陈沛荣的车辆从自己的车位中开车出来，由于左手边有一条柱子挡住了视线，虽然陈沛荣已采取了紧急刹车的措施，但由于原告的占用了我方的车道才导致双方的车辆发生碰撞，因此，发生本次事故中的主要过错应该由原告承担，我方只应承担次要责任。2.即使我方非承担事故的次要责任，无论是同等责任、主要责任，还是全部责任，由于我方已为肇事车辆粤TZ74**号小轿车购买了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），相应的赔偿应由民安保险中山支公司承担，我方无需承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告民安保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TZ74**号小轿车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额财产损失2000元内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。由于肇事车辆未按照年检合格，根据商业三者险保险条款的规定，商业三者险免赔。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，修理费，予以确认，但我方只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。第二，评估费，该费用不属于保险公司赔偿范围。3.我司并不是本案的侵权人，不应该承担连带赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2014年8月14日15时55分，被告陈沛荣驾驶粤TZ74**号小轿车在中山市东区奕翠园地下车库倒车时，遇到原告杨志宇驾驶粤TUA6**小轿车车经过，两车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO.80067906号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由陈沛荣承担事故的全部责任，杨志宇不承担事故的责任。
另，杨志宇驾驶的粤TUA6**小轿车登记车辆所有人为本人。车辆在事故中受损，根据中山市志成价格事务有限公司的价格鉴定结论书，该车定损金额为9967元。原告支付了评估费698元。后因就赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，并主张前述实体权利。
又查明：被告陈沛荣驾驶的粤TZ74**号小轿车登记车主为其本人。该车在被告民安保险中山支公司处投保了责任限额为122000的交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。1.交强险责任限额内损失的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.民安保险中山支公司承保了粤TZ74**号小轿车的交强险，应对原告在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因在事故中陈沛荣承担全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任，由于粤TZ74**号小轿车还在民安保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由民安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付，不足部分，再由陈沛荣承担。
二、关于原告杨志宇的损失认定及被告赔偿责任确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证情况，本院确认如下：
1.车辆损失费用9967元（按原告提供的价格鉴定结论书，考虑本次事故确实存在车损，本院予以确定）；2.评估费698元（按票据金额）。上述两项合计10665元。属于民安保险中山支公司交强险财产损失责任限额2000元范围。先由民安保险中山支公司按责任限额承担2000元，超出部分8665元，由陈沛荣承担，由于未超出民安保险中山支公司商业三者险责任限额范围，故由民安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
综上，被告民安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨志宇交通事故损失2000元；被告民安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告杨志宇交通事故损失8665元。
原告杨志宇要求各被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于被告民安保险中山支公司认为粤TZ74**号小轿车未依时年检，属商业三者险免赔，但没有提供充分证据证明该车辆存在车辆检验不合格，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨志宇交通事故损失2000元；
二、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨志宇交通事故损失8665元；
三、驳回原告杨志宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交33元），由被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担（被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担部分，于判决生效后三日内迳付原告杨志宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年十二月二日
书记员 汤红梅