wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初38号
原告徐勤飞。
被告潘冲。
被告杨新红。
被告周俊。
原告徐勤飞与被告潘冲、杨新红、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞到庭参加了诉讼，被告潘冲、杨新红、周俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘冲、杨新红、周俊支付原告徐勤飞借款本金169705元；2、判令被告潘冲、杨新红、周俊支付原告徐勤飞借款利息112002元（按本金169705元，按月利率3%，自借款之日起至计算起诉之日止）；3、判令被告潘冲、杨新红、周俊支付原告徐勤飞借款利息，按本金169705元，按月利率3%，自起诉之日起计算至清偿债务本息之日止。
原告徐勤飞主张的事实和理由：借款人钟爱珍、潘新华因还房贷及家用急需用款，于2016年1月12日与原告徐勤飞签订《借款抵押合同》，该合同对出借金额、还款期限、借款利息、担保责任及诉讼管辖作出了详细约定，被告潘冲、杨新红、周俊作为连带责任担保人，在该合同上签字、盖手印。合同签订后，原告按照合同约定向借款人钟爱珍支付了借款169705元。借款到期后，借款人及被告未严格按该合同约定按时还款，已构成违约。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告潘冲、杨新红、周俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告徐勤飞庭审中提交了如下证据：
证据一、原告徐勤飞与被告潘冲、杨新红、周俊的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、借款抵押合同及保证书，证明原告与钟爱珍、潘新华及被告潘冲、杨新红、周俊签订了借款抵押合同，潘冲、杨新红、周俊自愿为钟爱珍的债务承担连带责任。
证据三、湖北银行转账电子回单，证明原告于2016年1月12日向借款人钟爱珍转账169705元。
证据四、短信记录，证实原告要求杨新红履行担保责任的情况。
对原告徐勤飞所提交的证据，因被告潘冲、杨新红、周俊缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，同时原告徐勤飞作出书面承诺保证：借款抵押合同上被告潘冲、杨新红、周俊的签名均系其本人所签，故本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告徐勤飞与钟爱珍、潘新华及被告潘冲、杨新红、周俊签订了借款抵押合同一份。合同约定钟爱珍、潘新华向原告借款169705元，期限1年，从2016年1月12日到2017年1月11日止，借款月利率为3%。合同还约定，逾期还款的违约责任为按月利率为5%支付利息。合同约定钟爱珍、潘新华将其所有的位于武汉市江汉区航空路196号2单元1层3室的一套房屋作为抵押物，在本案中没有办理抵押登记手续。被告潘冲、杨新红、周俊作为担保人在借款抵押合同上签名，合同约定担保人对借款本金和利息承担保证责任，直至借款本金及利息全部偿还之日，方能免除保证责任。合同签订后，原告徐勤飞于2016年1月12日通过其湖北银行账户向钟爱珍的湖北银行账户转账169705元。逾期后借款人钟爱珍、潘新华及被告潘冲、杨新红、周俊未还款，原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人钟爱珍、潘新华向原告徐勤飞借款的事实有双方签订的借款合同和原告徐勤飞提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。原告徐勤飞与钟爱珍、潘新华及被告潘冲、杨新红、周俊签订的借款抵押合同约定担保人对借款本金和利息承担保证责任，直至借款本金及利息全部偿还之日，方能免除保证责任。故担保人潘冲、杨新红、周俊应按照连带责任承担保证责任。根据担保法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告徐勤飞要求被告潘冲、杨新红、周俊承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，担保人还款后，可依法向借款人主张返还自己已承担的还款。案涉借款抵押合同约定的借期内利息为月利率3%，逾期还款利息为月利率5%，均违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整为月利率2%。被告潘冲、杨新红、周俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冲、杨新红、周俊偿付原告徐勤飞借款本金169705元。
二、被告潘冲、杨新红、周俊偿付原告徐勤飞借款利息81458.4元（自2016年1月12日起，按本金169705元，月利率2%计算至2018年1月11日止）。
三、被告潘冲、杨新红、周俊偿付原告徐勤飞借款利息，自2018年1月12日起，按本金169705元，月利率2%计算至还清借款之日止。
四、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告徐勤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，公告费560元，合计6086元由被告潘冲、杨新红、周俊负担。（原告徐勤飞已预交，被告潘冲、杨新红、周俊于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告徐勤飞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一八年五月九日
书 记 员 秦 浩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第81号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人杨国伟，男，1959年4月19日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年4月23日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）第018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人杨国伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚乡双河村委十组85平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2015年1月9日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）第018号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2015）第018号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2015）第018号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2015）第018号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第81号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人张某某，住唐县。
被执行人张某甲，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于向本院申请执行对被执行人作出的（2014）08203号征收社会抚养费行政决定，要求强制二被执行人缴纳社会抚养费7500元。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）08203号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘继旺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11612号
申请执行人：张诗韵，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冼晓珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张诗韵诉被告陈浩然、冼晓珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩然、冼晓珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张诗韵偿还借款150000元并支付利息（自起诉之日即2017年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈浩然、冼晓珍负担。因义务人陈浩然、冼晓珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人张诗韵向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈浩然、冼晓珍有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冼晓珍在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冼晓珍在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为债务154116元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 李嘉良
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初875号
原告魏海龙，男，1970年12月27日出生。
被告张群伟，男，1981年3月16日出生。
被告位青华，女，1980年4月20日出生。
原告魏海龙与被告张群伟、魏青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏海龙到庭参加诉讼，被告张群伟、位青华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日被告张群伟以做生意为由向原告借现金70000元，有被告张群伟签名的借据和位青华作为担保人的签名为证。2014年9月26日被告以做生意为由向原告借现金50000元，有被告签名的借据为证。后经原告多次催要，被告一直拖欠。请求依法判令被告支付借款120000元及利息。
被告张群伟、位青华未答辩。
经审理查明，2014年7月28日被告张群伟以做生意为由向原告借现金70000元，被告张群伟出具借条一份，其妻即被告位青华以担保人身份在借条上签名。2014年9月26日被告再次向原告借现金50000元，有被告张群伟、位青华共同出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠。
上述事实有原告提供的被告张群伟、位青华出具的借条证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张群伟向原告魏海龙借款70000元，事实清楚，有被告张群伟出具的借据相佐证，被告位青华在此借条上注明为担保人，没有对保证方式进行约定，根据担保法19条规定视为连带责任保证，又因双方没有约定保证期间，原告庭审中陈述借款期间口头约定的为3个月，根据担保法26条规定保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，原告未提供证据证明借款期满6个月内向被告位青华主张保证责任，故被告位青华对此笔70000元借款免除保证责任，由被告张群伟承担还款责任。被告张群伟、位青华共同借款50000元，由二被告共同偿还。对于原告的利息请求，由于在借据上未约定利息，原告称双方口头约定利息为月息1分，缺乏证据支持，原告也未能举证证明何时催款，故对借款期限内利息的请求不予支持，逾期利息依法予以支持，应从起诉之日计算至还清之日止，利率按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群伟于本判决生效后五日内偿还原告魏海龙人民币70000元及逾期利息（从2016年3月14日算至还清之日止，利率按年息6%计算）；
二、被告张群伟、位青华于本判决生效后五日内共同偿还原告魏海龙人民币50000元及逾期利息（从2016年3月14日算至还清之日止，利率按年息6%计算）；
三、驳回原告魏海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张群伟、位青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一六年六月八日
书记员 张 澍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执569号
申请执行人房春林，居民。
被执行人周超，居民。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执569号
申请执行人房春林，居民。
被执行人周超，居民。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执569号申请执行人房春林，居民。被执行人周超，居民。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年八月八日书记员  李琳琳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-14号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司、福海鑫德诚投资管理有限责任公司的办公用品、车辆、机械设备、及固定资产依法委托评估拍卖，在第一次拍卖中办公用品一批共计价值19460元无人竞拍，流拍。经申请人同意办公用品共计价值19460元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金19460元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司办公用品一批评估价值共计19460元，交付申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司抵偿应追缴被执行人王洪挪用的国有资金19460元。所有权自交付时转移给申请人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一四年三月二十四日
书记员 阿衣努尔·解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿执字第111-14号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司、福海鑫德诚投资管理有限责任公司的办公用品、车辆、机械设备、及固定资产依法委托评估拍卖，在第一次拍卖中办公用品一批共计价值19460元无人竞拍，流拍。经申请人同意办公用品共计价值19460元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金19460元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司办公用品一批评估价值共计19460元，交付申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司抵偿应追缴被执行人王洪挪用的国有资金19460元。所有权自交付时转移给申请人。本裁定送达后立即生效。审判员 马      力二〇一四年三月二十四日书记员 阿衣努尔·解恩斯
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2013）阿执字第111-14号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司、福海鑫德诚投资管理有限责任公司的办公用品、车辆、机械设备、及固定资产依法委托评估拍卖，在第一次拍卖中办公用品一批共计价值19460元无人竞拍，流拍。经申请人同意办公用品共计价值19460元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金19460元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司办公用品一批评估价值共计19460元，交付申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司抵偿应追缴被执行人王洪挪用的国有资金19460元。所有权自交付时转移给申请人。本裁定送达后立即生效。审判员马力二○一四年三月二十四日书记员阿衣努尔·解恩斯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦某1，男，1963年9月7日出生，汉族,北京市海淀区树村村委会职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某2，男，1958年9月30日出生，汉族，北京市海淀区树村绿化队职工，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某3，女，1962年7月14日出生，汉族，北京市海淀区四季青玉泉公司绿化队退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周福好，北京罗斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某4，男，1965年5月9日出生，汉族，北京市海淀区海淀镇农民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周福好，北京罗斯律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：焦某5，女，1960年3月29日出生，汉族，北京市海淀区四季青玉泉公司绿化队职工，住北京市海淀区。
再审申请人焦某1因与被申请人焦某2、焦某3、焦某4及一审被告、二审上诉人焦某5分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦某1申请再审称,本案涉诉的全部拆迁利益真正的所有权人为父亲焦某6和母亲袁某6，被申请人焦某4在获得了父亲焦某6承诺给其的拆迁补偿款后，不应再享有包括回迁安置房在内的其他任何拆迁利益。原审判决从涉诉房屋来源及各方当事人实际居住情况角度认定涉诉222号房屋判归焦某4为宜，明显错误。无论从来源的历史沿革，还是从现实居住条件出发进行考量，因拆迁所获得的涉诉222号回迁安置房的权属均不应该被认定归被申请人焦某4所有。在当年其已经获得全部约定拆迁利益，并在外阜购房，二审判决不考虑这些情节仍然将父母遗留的遗产房屋判归其个人所有，有违事实，显失公平。原审判决适用法律错误，父亲焦某6和母亲袁某6于2002年3月31日签署的书面材料从法律性质上应当属于自书遗嘱，申请人有权独自继承涉诉房屋。原审法院作为定案依据的关键证据不足，侵犯了申请人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法裁定再审本案，判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院审查查明，焦某1向本院提交如下材料作为新证据：1.2017年5月16日北京市海淀区海淀镇树村村民委员会的证明一份；2.袁某6、焦某6的病历共计67页。焦某1认为上述材料能够证明焦某6生前已将涉案房屋的占有使用权利转让给申请人，已经通过改底单的方式实现了物权的变动。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据可以认定，诉争的222号房屋系由焦某6签订《回购回迁房协议》取得，购房款系由万霖公司从焦某6夫妇的拆迁款中直接扣划，故222号房屋应为焦某6夫妇购买，为焦某6与袁某6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。袁某6先于焦某6死亡未留有遗嘱，其在诉争222号房屋中的财产份额理应按照法定继承的法律规定由焦某6、焦某2、焦某3、焦某4、焦某1、焦某5继承并分割。焦某6留有自书遗嘱，虽然焦某2、焦某4、焦某3就该遗嘱提出异议但经法院释明未申请鉴定的情况下，该遗嘱效力应予以确认，焦某6在诉争222号房屋中的财产份额归焦某1所有。二审法院根据本案事实结合涉诉的222号房屋的来源及各方当事人的居住条件，对涉诉的222号房屋的分割并无不当。焦某1向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。焦某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦某1，男，1963年9月7日出生，汉族,北京市海淀区树村村委会职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某2，男，1958年9月30日出生，汉族，北京市海淀区树村绿化队职工，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某3，女，1962年7月14日出生，汉族，北京市海淀区四季青玉泉公司绿化队退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周福好，北京罗斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某4，男，1965年5月9日出生，汉族，北京市海淀区海淀镇农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周福好，北京罗斯律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：焦某5，女，1960年3月29日出生，汉族，北京市海淀区四季青玉泉公司绿化队职工，住北京市海淀区。再审申请人焦某1因与被申请人焦某2、焦某3、焦某4及一审被告、二审上诉人焦某5分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦某1申请再审称,本案涉诉的全部拆迁利益真正的所有权人为父亲焦某6和母亲袁某6，被申请人焦某4在获得了父亲焦某6承诺给其的拆迁补偿款后，不应再享有包括回迁安置房在内的其他任何拆迁利益。原审判决从涉诉房屋来源及各方当事人实际居住情况角度认定涉诉222号房屋判归焦某4为宜，明显错误。无论从来源的历史沿革，还是从现实居住条件出发进行考量，因拆迁所获得的涉诉222号回迁安置房的权属均不应该被认定归被申请人焦某4所有。在当年其已经获得全部约定拆迁利益，并在外阜购房，二审判决不考虑这些情节仍然将父母遗留的遗产房屋判归其个人所有，有违事实，显失公平。原审判决适用法律错误，父亲焦某6和母亲袁某6于2002年3月31日签署的书面材料从法律性质上应当属于自书遗嘱，申请人有权独自继承涉诉房屋。原审法院作为定案依据的关键证据不足，侵犯了申请人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法裁定再审本案，判令被申请人承担全部诉讼费用。本院审查查明，焦某1向本院提交如下材料作为新证据：1.2017年5月16日北京市海淀区海淀镇树村村民委员会的证明一份；2.袁某6、焦某6的病历共计67页。焦某1认为上述材料能够证明焦某6生前已将涉案房屋的占有使用权利转让给申请人，已经通过改底单的方式实现了物权的变动。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据可以认定，诉争的222号房屋系由焦某6签订《回购回迁房协议》取得，购房款系由万霖公司从焦某6夫妇的拆迁款中直接扣划，故222号房屋应为焦某6夫妇购买，为焦某6与袁某6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。袁某6先于焦某6死亡未留有遗嘱，其在诉争222号房屋中的财产份额理应按照法定继承的法律规定由焦某6、焦某2、焦某3、焦某4、焦某1、焦某5继承并分割。焦某6留有自书遗嘱，虽然焦某2、焦某4、焦某3就该遗嘱提出异议但经法院释明未申请鉴定的情况下，该遗嘱效力应予以确认，焦某6在诉争222号房屋中的财产份额归焦某1所有。二审法院根据本案事实结合涉诉的222号房屋的来源及各方当事人的居住条件，对涉诉的222号房屋的分割并无不当。焦某1向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。焦某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦某1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特37号
申请人：建湖县第二人民医院，住所在建湖县上冈镇南沙路**号。
法定代表人孔祥彦，该院院长。
委托代理人：唐超江，该院医教科科长。
申请人：郭培培，女，1985年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人：郭婷婷，女，1992年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。
本院于2017年10月17日立案受理建湖县第二人民医院与郭培培、郭婷婷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
建湖县第二人民医院与郭培培、郭婷婷因被申请人的母亲洪霞在申请人处住院发生医疗争议。2017年10月17日经建湖县上冈镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、患方家属（郭培培、郭婷婷）主动放弃经民事诉讼途径解决纠纷，双方自愿接受调�，由院方（建湖县第二人民医院）一次性补偿患方家属各项费用共计19000元。该纠纷一次性调解终结，患方家属与院方及经治医师再无瓜葛。
二、医患双方达成一致意见后需到人民法院进行司法确认。
三、付款方法：经人民法院司法确认后，由建湖县卫生与计划生育委员会审核当日支付，补偿款支付至郭培培银行卡上。
四、本协议不存在引诱、胁迫、欺诈、显失公平行为，是双方真实意愿的体现。本协议经双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人建湖县第二人民医院与申请人郭培培、郭婷婷于2017年10月17日经建湖县上冈镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 钱文祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2282号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：卢承彬，男，1975年12月2日出生，壮族，住南宁市。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告卢承彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告卢承彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月23日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年4月23日起至2015年4月22日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告卢承彬未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，原告益运公司（甲方）与被告卢承彬（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWJ49CC86TB02308,发动机号：4100QBZL820357）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年4月23日起至2015年4月22日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××6号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年9月，被告桂Ａ×××××6号车辆年审到期，保险亦到期，但被告未对车辆进行年审，亦未通过原告购买保险。2015年4月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告桂Ａ×××××6号车辆至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,亦未续买保险，合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，但车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告卢承彬之间关桂Ａ×××××6号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告卢承彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3965号
原告河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑华路65号1层A区3号商铺，统一社会信用代码914101000713665360。
原告张彦民，男，1978年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
二原告委托代理人黄诚，北京市硕律师事务所律师。
被告贾继昭，男，1992年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告谢启昌，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告温跃峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
第三人聂雷昌，男，1979年11月8日出生，住河南省内黄县。
原告河南腾发汽车销售服务有限公司（以下简称腾发公司）、张彦民诉被告贾继昭、谢启昌、温跃峰、第三人聂雷昌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄诚，被告谢启昌、温跃峰委托代理人南彩霞到庭参加了诉讼。被告贾继昭、第三人聂雷昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年1月11日，原告腾发公司从被告温跃峰手中购置一辆奔驰牌机动车（车辆识别号LE4HG4HBXEL130010、发动机号80337861）；二原告听温跃峰所述，涉案车辆为聂雷昌欠温跃峰30余万元债务，聂雷昌将涉案车辆卖与温跃峰，并将涉案车辆的行驶证原件、车辆登记证原件、聂雷昌身份证原件交付温跃峰。1月13日，该车辆经腾发公司指定过户至腾发公司工作人员张彦民名下后，被告贾继昭、谢启昌将车开走，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告贾继昭、谢启昌返还涉案车辆，本案诉讼费由被告承担。
被告贾继昭提交书面意见辩称，2015年12月26日，第三人聂雷昌将涉案车辆质押给贾继昭，并签订汽车买卖合同，由贾继昭支付聂雷昌18万元，同时双方签订一份委托书，约定聂雷昌无法按期支付借款时，贾继昭行使代理权限的约定事项，聂雷昌将涉案车辆交付于贾继昭，贾继昭依法享有质权。聂雷昌将涉案车辆质押给贾继昭，但被腾发公司开走且腾发公司官网上有涉案车辆出售信息，证明聂雷昌与腾发公司恶意串通，其双方签订的合同应为无效。根据合同相对性，腾发公司应向聂雷昌主张返还车辆。
被告谢启昌辩称，涉案车辆是质押给贾继昭与谢启昌二人，后又辩称庭审中证据材料为贾继昭交付给谢启昌，其中不含借款合同；贾继昭与聂雷昌签订合同时，聂雷昌不在现场。另，其余辩解意见同被告贾继昭。
被告温跃峰辩称，温跃峰不是抢涉案车辆的共同行为人，不应承担本案责任。被告贾继昭与聂雷昌之间买卖合同价款是明显不合理的对价，买卖不合法。
第三人聂雷昌未作答辩。
经审理查明，2015年12月26日，第三人聂雷昌与被告贾继昭签订一份车辆买卖合同与一份借款合同，买卖合同主要约定内容：聂雷昌将豫Ｅ×××××奔驰轿车（发动机号80337861，车辆识别代码LE4HG4HBXEL130010）以18万元价格卖于被告贾继昭，聂雷昌30日内协助贾继昭办理过户手续；借款合同主要约定：聂雷昌向贾继昭借款18万元，将其名下的奔驰E260轿车“留置”在贾继昭处，30日如果聂雷昌不还款，贾继昭有权处分该车。当日，聂雷昌将上述奔驰轿车及车辆登记证书、行驶证等原件交给贾继昭。2015年12月29日，聂雷昌从贾继昭处将上述轿车开走并以30万元的价格卖给温跃峰。2016年1月11日，温跃峰以聂雷昌名义与原告腾发公司签订《二手车交易协议书》，约定以上述轿车（作价30.5万元）另加付2.5万元，从原告腾发公司处置换宝马3系GT320车1辆。2016年1月13日，上述奔驰轿车所有权转移于登记在腾发公司员工张彦民名下。后该涉案车辆被贾继昭、谢启昌开走。原告向郑州公安部门控告车辆被抢，公安查处期间将该车辆予以扣押。现该车辆被查封于郑州市宏达路停车场。
以上事实，有原、被告庭审陈述、相关合同及郑州公安部门信访事项处理意见书等证据证明。
本院认为，本案为返还原物纠纷。根据物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定；设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。聂雷昌与贾继昭签订车辆买卖合同与借款合同，并将涉案车辆交付于贾继昭、谢启昌，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，此种情形下的买卖合同应当视为类担保合同，其效力依附于作为主合同的民间借贷法律关系，为一种非典型的担保，该构成不符合质权设立的条件，贾继昭并未因此获得涉案车辆的质权或所有权。聂雷昌将涉案车辆卖与温跃峰，温跃峰又将涉案车辆转而卖与原告并于交付后将车辆所有权登记于原告名下，根据物权法规定，原告已经享有涉案车辆的所有权。贾继昭或谢启昌在不享有质权或所有权的情况下，擅自将车辆从原告处开走，侵害了原告所有权，故二原告要求被告贾继昭、谢启昌返还涉案车辆的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十四条、第三十九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告贾继昭、谢启昌返还原告河南腾发汽车销售服务有限公司、张彦民奔驰牌E260轿车（车辆识别号LE4HG4HBXEL130010、发动机号80337861），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
本案受理费5875元、保全费2045元，共计7920元，由被告贾继昭、谢启昌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6009号
原告：拜卫东，男，1961年2月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告拜卫东与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜卫东的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拜卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款228204元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款227030元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告拜卫东代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初429号
原告：梁银梅，女，汉族，1932年10月20日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：桂礼娇，女，汉族，1953年4月10日出生，进贤县人，
原告：桂礼香，女，汉族，1962年4月24日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：桂礼珍，女，汉族，1967年8月25日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：桂礼禄，男，汉族，1970年10月14日出生，进贤县人，住湖南省怀化市鹤城区，
委托代理人：陈高明、吕昌盛，江西红阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司进贤支公司，统一社会信用代码：91360124568697429H，住所地：江西省南昌市进贤县云桥东路929号金域蓝湾小区第5-6#商铺。
委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张子后，男，汉族，1983年1月3日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县，
原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄与被告中国平安财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称保险公司）、第三人张子后机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄的委托代理人陈高明、吕昌盛，被告保险公司委托代理人王挺剑、第三人张子后到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费81032.79元。（同意被告保险公司垫付的10000元医药费一并处理）
|
对门诊医药费发票无异议，应提供门诊病历。被告保险公司垫付了10000元医药费，核减15%的非医保用药费用。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计91032.79元，本院予以认定。（被告保险公司垫付了10000元医药费）
2、死亡赔偿金
|
143365元
|
无异议
|
本院予以认定。
3、营养费
|
1000元
|
按每天20元计算。
|
本院予以采信200元。
4、住院伙食补助费
|
1000元
|
无异议
|
本院予以认定。
5、丧葬费
|
28735元
|
无异议
|
本院予以认定。
6、护理费
|
4369.68元
|
按每天87元计算
|
本院予以采信870元。
7、交通费
|
200元
|
无异议
|
本院予以采信。
8、精神抚慰金
|
50000元
|
认为过高
|
根据本案案情酌定40000元。
9、办理丧葬支出的费用
|
3000元
|
无异议
|
本院予以采信。
10、被抚养人生活费
|
17696元
|
有异议，不应支持。
|
本院不予采信。
总计
|
330389.47元
|
308402.79元
裁判理由与结果
本院认为，第三人张子后与受害人桂仲达发生交通事故，造成受害人桂仲达死亡，交管部门认定第三人张子后负事故主要责任，行人桂仲达负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本院据此酌定张子后按80%比例承担事故赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄分别系受害人桂仲达的妻子与子女。根据原告的医疗费用10000元、死亡赔偿金143365元、丧葬费28735元、护理费870元、交通费200元、办理丧葬支出的费用3000元、精神抚慰金40000元，合计226170元，超出交强险限额120000元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿120000元。因肇事车另投保了商业三者险30万元，故原告的超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费81032.79元、营养费200元、住院伙食补助费1000元，合计82232.79元，超出交强险残疾、死亡赔偿限额的赔偿额106170元，两项合计为188402.79元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿150722.2元（188402.79元×80%）。被告保险公司垫付的医疗费10000元、在本案中一并处理。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。非医保费用金额为6482.6元（81032.79元×80%×10%），被告保险公司不予承担的非医保费用本应由第三人张子后承担，因原告方放弃了对第三人张子后的权利的追索，此非医保费用应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司进贤支公司赔偿原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄人民币254239.6元(应赔偿交强险120000元+应赔偿商业三者险150722.2元-被告保险公司垫付的医药费10000元-非医保费用金额为6482.6元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元、减半收取3137元，由原告梁银梅、桂礼娇、桂礼香、桂礼珍、桂礼禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年四月二十四日
法官助理吴玉婷
书记员周佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6206号
原告：顾家君，男，汉族，1974年10月2日出生，市民，住阜宁县。
原告：王慧，女，汉族，1975年3月28日出生，市民，住阜宁县。
被告：赵兵兵，男，汉族，1992年4月15日出生，市民，住阜宁县。
原告顾家君、王慧与被告赵兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告顾家君、王慧于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家君、王慧申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾家君、王慧撤诉。
受理费1240元，减半收取620元，由原告顾家君、王慧负担。
审判员 张 益
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹金婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1196号
申请执行人黄旭辉，男，1971年3月19日出生，汉族，职工，住南平市。
被执行人黄锦明，男，1982年5月15日出生，汉族，农民住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄旭辉与被执行人黄锦明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建平、黄锦明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1195号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈慧雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9050号
原告:高慧星，女，1956年3月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告高慧星与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高慧星未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告高慧星自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高慧星负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9050号原告:高慧星，女，1956年3月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告高慧星与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高慧星未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告高慧星自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高慧星负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1021号
罪犯李忠仁，男，1969年3月1日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年一月十四日，吉林省前郭县人民法院作出（2007）刑初字第332号刑事判决，认定罪犯李忠仁犯故意伤害，判处有期徒刑十三年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年三个月，二0一三年一月减去一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李忠仁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠仁减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3495号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5748号
申请执行人：宋运兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：成都尚成美合装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李祖春。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初3932号民事判决书，于2017年7月6日立案执行宋运兵与成都尚成美合装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的24128元，申请执行费262元。
在执行过程中，查明：被执行人成都尚成美合装饰工程有限责任公司名下无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人宋运兵同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5748号申请执行人：宋运兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：成都尚成美合装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：李祖春。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初3932号民事判决书，于2017年7月6日立案执行宋运兵与成都尚成美合装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的24128元，申请执行费262元。在执行过程中，查明：被执行人成都尚成美合装饰工程有限责任公司名下无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人宋运兵同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一八年三月十四日书记员  陈 立
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1993号
原告蔡响应，男，1979年9月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人王婉妮，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告洪于建，男，1984年10月14日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡响应与被告洪于建买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。�法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡响应的委托代理人王碧莉、王婉妮到庭参加诉讼，被告洪于建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡响应诉称，2012年至2013年间，被告陆续向原告购买布料。2015年2月28日，双方结算，被告共结欠原告货款259584.3元。后经原告催讨无果。请求判决被告支付原告布款259584.3元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告洪于建未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买布料。2015年2月28日，经双方结算，确认截至2015年2月28日被告结欠原告货款259584.3元，并由被告签署出具一份《欠条》给原告收执。后被告未有付款。原告于2016年4月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告货款，依法予以清偿。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即计付自起诉之日起的相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪于建应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告蔡响应货款259584.3元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告洪于建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年七月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4275号
原告王纪杰,男，1977年4月1日生，汉族，住滑县。
被告米照体，男，1975年8月26日生，汉族，住滑县。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款12200元及利息；2.涉讼费用由被告负担。
查明事实：2017年4月份，原告王纪杰为被告米照体建房，被告按日支付原告工资，建房过程中被告曾支付过原告4万多元，但仍下欠12200元。2017年10月17日，被告为原告出具证明条一份，内容为“证明，今欠王纪杰一万二千二百元（12200元），米照体，2017年10月17号”。该款经原告多次催要，被告至今未还；被告提交7张照片，主张原告施工存在质量问题，原告对此持有异议，照片中不显示日期，也不能证明是涉案房屋。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告米照体欠原告王纪杰劳务款12200元，有被告出具的欠条证实，双方债权、债务关系成立，事实清楚、证据确实、充分；被告主张房屋存在质量问题，其提交的照片不显示日期，也不能证明是涉案房屋，并且原告提交的欠条上，被告也签字并捺印，故被告欠款应以其出具的欠条为准；原告主张欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2018年5月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告米照体于收到本判决之日起三日内支付原告王纪杰人民币12200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月23日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告米照体负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭春明
二〇一八年六月一日
书记员 丁 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1687号
上诉人（原审被告）：陶彩萍，女，1976年4月17日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：宁波邦诚装饰工程有限公司。住所地：宁波高新区丁香路***号*号楼******室。
法定代表人：陈方卷，该公司总经理。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人陶彩萍因与被上诉人宁波邦诚装饰工程有限公司（以下简称邦诚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0212民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年6月28日，原告（合同的乙方，承包方）与被告（合同的甲方，发包方）签订《室内装修工程施工合同》一份，约定由原告承包被告开办的位于宁波市鄞州区五乡镇永乐村五乡东路762号宁波市鄞州五乡臻缘营养健康咨询服务部（以下简称臻缘服务部）经营场所的装修装饰工程，建筑面积约330平方米，承包方式：包工包料；合同价款为350000元，合同款包干。支付方式：合同签订后，甲方预付合同价30%工程款105000元；当工期进度过半支付合同价40%工程款140000元；工程竣工验收合格后5日内乙方上报结算，甲方在收到结算后2天内审核结束，在2天内支付乙方结算总价97%的尾款94500元。余3%保修金10500元壹年内无质量问题无息退还。双方还约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告进场施工，并于同年8月5日竣工交付给被告，臻缘服务部于同年8月10日对外营业。2015年8月14日，原告出具《工程联系单》一份，内容为：根据合同约定，本工程为合同款包干工程。合同款金额总价为350000元，我司按约定上报工程决算总价为350000元，先期贵方已支付105000+140000（还剩余2万未支付）=245000元，工程此次应付款项为：决算总价350000*97%=339500-245000+20000（上期未支付余款）=114500元，此款项恳请贵方按合同约定尽快给付。另有3%10500元一年后于2016年8月10日支付。被告在该工程联系单上签字予以确认。此后，被告支付了部分款项，尚欠原告工程款30500元，至今未付。
另查明，原告邦诚公司成立于2012年5月30日，但至今尚未取得过宁波市装饰装修企业专项资质等级证书。
原审原告邦诚公司于2017年1月13日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告工程款30500元，赔偿原审原告利息损失1512.41元[其中20000元以年利率4.35%为标准，自2015年8月15日起暂计算至2017年1月31日止，10500元以年利率4.35%为标准，自2016年8月11日起暂计算至2017年1月31日止，2017年2月1日（含本日）以后的利息按前述标准计算至实际支付日止]。
原审法院认为：原告未取得装饰装修施工资质，原告与被告签订的《室内装修工程施工合同》无效，现涉案工程已投入使用，视为竣工验收合格，原告要求按涉案《室内装修工程施工合同》、《工程联系单》约定的工程款进行结算，予以准许。被告尚欠原告工程款30500元事实清楚，故对于原告要求被告支付工程款30500元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息，从应付工程价款之日计付，故被告应支付原告按中国人民银行同期贷款利率标准以20000元为基数自2015年8月17日起至实际付款日止及以10500元为基数自2016年8月11日起至实际付款日止的利息。被告辩称欠款金额与事实不符及原告施工存在质量问题，因未能提交足够证据，对此不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告陶彩萍支付原告宁波邦诚装饰工程有限公司工程款30500元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陶彩萍支付原告宁波邦诚装饰工程有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以20000元为基数自2015年8月17日起至实际付款日止及以10500元为基数自2016年8月11日起至实际付款日止的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费600元，减半收取300元，由被告陶彩萍负担。
宣判后，原审被告陶彩萍不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人的装修存在严重质量问题，上诉人多次联系被上诉人维修，但被上诉人一直没来人维修，故3%的质保金10500元不应支付。二、因装修质量问题，造成上诉人损失很大，故20000元余款也不应支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邦诚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由仍未提交证据予以证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：因被上诉人未取得装饰装修施工资质，故上诉人与被上诉人签订的《室内装修工程施工合同》无效。但诉争工程已验收合格，被上诉人可参照合同约定要求上诉人支付工程款。扣除上诉人已支付的款项，上诉人尚欠工程款30500元。上诉人认为装修工程存在质量问题并要求被上诉人维修，但未提供充分证据证明。原审法院据此判决上诉人支付工程款30500元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陶彩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1687号上诉人（原审被告）：陶彩萍，女，1976年4月17日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：宁波邦诚装饰工程有限公司。住所地：宁波高新区丁香路***号*号楼******室。法定代表人：陈方卷，该公司总经理。委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人陶彩萍因与被上诉人宁波邦诚装饰工程有限公司（以下简称邦诚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0212民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年6月28日，原告（合同的乙方，承包方）与被告（合同的甲方，发包方）签订《室内装修工程施工合同》一份，约定由原告承包被告开办的位于宁波市鄞州区五乡镇永乐村五乡东路762号宁波市鄞州五乡臻缘营养健康咨询服务部（以下简称臻缘服务部）经营场所的装修装饰工程，建筑面积约330平方米，承包方式：包工包料；合同价款为350000元，合同款包干。支付方式：合同签订后，甲方预付合同价30%工程款105000元；当工期进度过半支付合同价40%工程款140000元；工程竣工验收合格后5日内乙方上报结算，甲方在收到结算后2天内审核结束，在2天内支付乙方结算总价97%的尾款94500元。余3%保修金10500元壹年内无质量问题无息退还。双方还约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告进场施工，并于同年8月5日竣工交付给被告，臻缘服务部于同年8月10日对外营业。2015年8月14日，原告出具《工程联系单》一份，内容为：根据合同约定，本工程为合同款包干工程。合同款金额总价为350000元，我司按约定上报工程决算总价为350000元，先期贵方已支付105000+140000（还剩余2万未支付）=245000元，工程此次应付款项为：决算总价350000*97%=339500-245000+20000（上期未支付余款）=114500元，此款项恳请贵方按合同约定尽快给付。另有3%10500元一年后于2016年8月10日支付。被告在该工程联系单上签字予以确认。此后，被告支付了部分款项，尚欠原告工程款30500元，至今未付。另查明，原告邦诚公司成立于2012年5月30日，但至今尚未取得过宁波市装饰装修企业专项资质等级证书。原审原告邦诚公司于2017年1月13日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告工程款30500元，赔偿原审原告利息损失1512.41元[其中20000元以年利率4.35%为标准，自2015年8月15日起暂计算至2017年1月31日止，10500元以年利率4.35%为标准，自2016年8月11日起暂计算至2017年1月31日止，2017年2月1日（含本日）以后的利息按前述标准计算至实际支付日止]。原审法院认为：原告未取得装饰装修施工资质，原告与被告签订的《室内装修工程施工合同》无效，现涉案工程已投入使用，视为竣工验收合格，原告要求按涉案《室内装修工程施工合同》、《工程联系单》约定的工程款进行结算，予以准许。被告尚欠原告工程款30500元事实清楚，故对于原告要求被告支付工程款30500元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息，从应付工程价款之日计付，故被告应支付原告按中国人民银行同期贷款利率标准以20000元为基数自2015年8月17日起至实际付款日止及以10500元为基数自2016年8月11日起至实际付款日止的利息。被告辩称欠款金额与事实不符及原告施工存在质量问题，因未能提交足够证据，对此不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告陶彩萍支付原告宁波邦诚装饰工程有限公司工程款30500元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陶彩萍支付原告宁波邦诚装饰工程有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以20000元为基数自2015年8月17日起至实际付款日止及以10500元为基数自2016年8月11日起至实际付款日止的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费600元，减半收取300元，由被告陶彩萍负担。宣判后，原审被告陶彩萍不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人的装修存在严重质量问题，上诉人多次联系被上诉人维修，但被上诉人一直没来人维修，故3%的质保金10500元不应支付。二、因装修质量问题，造成上诉人损失很大，故20000元余款也不应支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邦诚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由仍未提交证据予以证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：因被上诉人未取得装饰装修施工资质，故上诉人与被上诉人签订的《室内装修工程施工合同》无效。但诉争工程已验收合格，被上诉人可参照合同约定要求上诉人支付工程款。扣除上诉人已支付的款项，上诉人尚欠工程款30500元。上诉人认为装修工程存在质量问题并要求被上诉人维修，但未提供充分证据证明。原审法院据此判决上诉人支付工程款30500元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陶彩萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  李春燕二〇一七年六月二十三日书 记 员  陆 琼??4???5?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异13号
案外人：汤蕊，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人:刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人汤蕊对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
汤蕊称，我于2012年12月26日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：×××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
汤蕊为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、五费统收收据、银行对账明细单、中国银行汇款凭证、门禁卡工本费押金收据、燃气卡用户登记表等证据材料。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年3月1日，汤蕊与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，汤蕊以每平方米45954.55元，总价款1486170元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为×××。汤蕊即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年3月18日，汤蕊付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系汤蕊自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和汤蕊实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，汤蕊亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现汤蕊对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异13号案外人：汤蕊，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人汤蕊对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汤蕊称，我于2012年12月26日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：×××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。汤蕊为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、五费统收收据、银行对账明细单、中国银行汇款凭证、门禁卡工本费押金收据、燃气卡用户登记表等证据材料。本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年3月1日，汤蕊与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，汤蕊以每平方米45954.55元，总价款1486170元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为×××。汤蕊即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年3月18日，汤蕊付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系汤蕊自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和汤蕊实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，汤蕊亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现汤蕊对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一八年一月十一日书记员 黄秋实
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1017号
原告朱连彬，女，汉族。
委托诉讼代理人黄贞、刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告赖某，女，汉族。
被告刘涵，男,汉族，被告赖某之子。
法定代理人赖某，系刘涵之母。
被告刘依，女，汉族，被告赖某之女。
法定代理人赖某，系刘依之母。
被告刘修德，男，汉族。
被告邹连秀,女，汉族。
原告朱连彬诉被告赖某、刘涵、刘依、刘修德、邹连秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告朱连彬的委托诉讼代理人黄贞、被告刘修德到庭参加诉讼，被告赖某、刘涵、刘依、邹连秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日、7月6日,被告亲属即被继承人刘某龙以做生意周转为由向原告分别借款200000元,合计400000元,约定按月利率2%计算支付利息,刘小龙并向原告出具《借条》貳份。原告向刘某龙提供借款后,刘某龙支付借款利息至2018年1月7日,未归还借款本金;刘某龙于2018年1月20日死亡。刘某龙死亡后遗留有遗产,被告作为刘某龙的继承人继承了相关的财产且之后获得了部分赔偿款,为此,原告要求被告偿还借款本息,但是被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益,依据我国法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决被告共同偿还原告借款本金400000元及利息16000元（利息自2018年1月8日起至款清之日止按月利率2%计算，暂计算至2018年3月7日），案件受理费由被告承担。
被告赖某、刘依、刘涵、邹连秀未作答辩。
被告刘修德辩称：我儿子刘某龙向原告借款，我们家里人都不清楚，不知道借了多少，也不知道借款的用途。我表示放弃继承刘小龙的遗产。
原告朱连彬为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告朱连彬的身份证、被告常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告亲属刘某龙于2015年6月8日和2015年7月6日出给原告的借条原件各1份，证明被告亲属刘某龙两次共向原告借款400000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限；3、银行账户历史交易明细清单，银行收付款通知书，证明原告将借款转账交付给了被告亲属刘某龙，刘某龙也通过银行转账支付过利息给原告；4、婚姻登记信息查询表，证明被告赖某与刘某龙之间系婚姻关系；5、不动产信息查询结果表、机动车信息查询结果单，证明被告亲属刘某龙遗留的财产。
被告赖某、刘涵、刘依、刘修德、邹连秀未提供证据。
庭审时赖某、刘涵、刘依、邹连秀未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。被告刘修德对原告所提的证据进行质证认为其对刘某龙借款不知情。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述5组证据予以确认。
本院查明，2015年6月8日、7月6日,被告亲属即被继承人刘某龙以做生意周转为由向原告分别借款200000元,合计400000元,约定按月利率2%计算支付利息,刘某龙并向原告出具《借条》貳张。原告通过银行转账向刘某龙交付借款后,刘某龙支付借款利息至2018年1月7日,未归还借款本金;刘某龙于2018年1月20日死亡。刘某龙死亡后遗留有遗产,被告作为刘某龙的继承人继承了相关的财产且之后获得了部分赔偿款,为此,原告要求被告偿还借款本息,但是被告予以拒绝。原告遂向法院起诉。
另查明，本案被告赖某与债务人刘某龙于2003年8月10日结婚，债务人刘某龙于2018年1月7日死亡。刘某龙的第一顺序继承人有其妻子赖某、儿子刘涵、女儿刘依，父亲刘修德、母亲邹连秀。其死亡时的夫妻共有财产有位于瑞金市××镇城市花园××室房产××套（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）及车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌小汽车一辆（车辆识别号LFPH4A********）。住房一套目前由本案全部被告在此居住，小汽车一辆由被告赖某在使用。刘某龙的第一顺序继承人赖某、刘涵、刘依、刘修德、邹连秀在庭审后，经本院询问均表示放弃继承权。
本院认为，刘某龙向原告朱连彬出具的借条，系当事人真实意思的表示，依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向某龙交付了借款，履行了交付义务。刘某龙死亡后，其借款本息未按约足额归还，原告有权主张贷款本息及相关费用。被告赖某系刘某龙生前配偶，刘某龙向原告的借款虽发生于其夫妻关系存续期间，但被告赖某未在借条上署名，事后又得到其追认，原告又未提供证据证明该借款用于被告赖某夫妻共同生产、生活之中，故不能认定为其夫妻共同债务。因债务人刘某龙已死亡，其遗留有遗产未作处理，本案在审理过程中，刘某龙的法定继承人均表示自愿放弃继承债务人刘某龙的一套房屋和一辆小车，根据我国《继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，因本院未全部查清债务人刘某龙死亡后具体遗留的遗产范围，目前已明确的遗产即房屋一套和小车一辆现在仍由被告刘修德、邹连秀、赖某、刘涵、刘依在代管，为保护原告的合法权益,被告刘修德、邹连秀、赖某、刘涵、刘依仍应依法在代管债务人刘某龙的实际遗产价值范围内向原告偿还借款。至于债务人刘某龙的具体遗产范围，原告可在执行阶段另行提供财产线索。被告赖某、刘依、刘涵、邹连秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘修德、邹连秀、赖某、刘涵、刘依在代管案外人刘某龙实际遗产价值范围内偿还原告朱连彬借款400000元及利息（利息自2018年1月8日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限在本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元（简易程序审理），由被告刘修德、赖某、邹连秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费7540元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年五月八日
代书记员 曾 旺
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初953号
原告：李利红，女，汉族，1972年4月17日出生，住河南省洛阳市偃师市。
被告：河南嘉陵三轮摩托车有限公司，住所地孟州市西虢镇西逯工业区。
法定代表人：张本江，该公司董事长。
原告李利红诉被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利红到庭参加了诉讼，被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款39249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日前，被告共欠原告车把款39249元，经数次催要，被告一直未给付。2018年3月26日，原告再次向被告催要时，被告方财务部门经对账给原告出具总欠货款39249元欠条一张，但至今未付分文。
被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告李利红向本院提交的证据有：2018年3月26日被告给原告出具的欠条一张，证明被告下欠原告货款39249元至今未付的事实。
被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，原告提供的证据客观、真实，能够证实被告尚欠原告货款39249元未付，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司欠原告李利红货款39249元未付，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，欠条未载明清偿期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付货款39249元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司于本判决生效后三日内支付原告李利红货款39249元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取为390.5元，由被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 晴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1729号
原告：董培培，女，1986年3月26日出生，汉族，住温县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街春城国际2号楼三层。
原告董培培与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温县支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告董培培要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温县支公司赔偿意外保险金200000元并退回保险金3840元。
经审查，本院认为，原、被告间不存在人身保险合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董培培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一八年四月二十八日
书记员 庞亮亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7674号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
被告庞启伟，男，1988年10月3日出生，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告庞启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法由审判员唐海峰适用小额诉讼程序独任审理。原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月2日的欠款8184.42元（其中本金6698.31元，暂计至2016年5月2日的利息1088.64元，滞纳金397.47元），2016年5月2日以后的利息、滞纳金、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算至清偿之日止；其中利息以本金6698.31元为基数，复利以利息1088.64元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止。2、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。本案审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 康
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1120号
罪犯卫荣灿，男，1991年9月8日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）江中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人卫荣灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿128331.68元。2014年10月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卫荣灿确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卫荣灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卫荣灿确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫荣灿减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2014年10月27日起至2033年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1360号
原告：褚建英，女，1963年5月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华尔润（宏兴冶金机械厂内）。
法定代表人：陈丽丽。
被告：范志刚，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。
被告：陈丽丽，女，1975年10月6日生，汉族，住江苏省。
原告褚建英与被告张家港市宏兴环保设备有限公司（以下简称宏兴环保公司）、范志刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告褚建英委托诉讼代理人钱亚萍、被告宏兴环保公司法定代表人陈丽丽（也即被告陈丽丽）、被告范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同归还借款本金70000元及其相应的利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月10日，被告宏兴环保公司因资金周转向原告借款70000元，双方约定年利率15%。2015年1月1日起，被告未支付相应利息。后原告多次催讨未果。2016年12月21日经双方协商，被告范志刚出具还款协议，承诺于2017年12月31日前归还20000元、2018年12月31日前归还20000元、2019年12月31日前归还30000元。但被告至今仍未归还。被告范志刚与陈丽丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告宏兴环保公司、陈丽丽共同辩称:款项需要进一步核实。如果金额没有问题，愿意承担责任。陈丽丽愿意承担共同还款责任。
被告范志刚辩称：承担共同还款责任没有异议，金额需要核实，如果金额没有问题，愿意承担责任。2012年前企业经营效益可以，所以按照约定利息已经给了，之后一直支付到2014年年底的利息，2015年之后再也没有支付过利息，因为华尔润公司倒闭，现在不再同意及无能力支付给原告利息。
本院经审理认定事实如下：2004年2月10日，宏兴环保公司向褚金鸣出具70000元收据一份。该款项实际是由褚建英向宏兴环保公司出借。2014年年底之前的利息已结清。2016年12月21日，褚建英（甲方、债权人）、范志刚（乙方、债务人）签订《还款协议》一份，主要内容为：乙方共计向甲方借款70000元，有关还款事项协议如下：第一条、1还款金额70000元；2还款期限及方式：分三期付清，现汇方式支付。分别于2017年12月31日前支付20000元、2018年12月31日前支付20000元、2019年12月31日前支付30000元，双方签约之后还款期间不计利息（如乙方未能在还款期间及时还款，未还款项以当年银行存款利息计算）。第二条、（一）甲方的义务：1、在乙方分期还款时，向乙方出具相等金额收据（或归还相等金额原借条、借据）；2、乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将所有借条、借据等交给乙方。（二）乙方的义务：应按本协议规定时间主动偿还对甲方欠款。
另查明，2014年5月14日宏兴环保公司法定代表人由范忠祥变更为范志刚、2017年8月29日由范志刚变更为陈丽丽。
再查明，范志刚与陈丽丽于2000年2月2日登记结婚、2017年11月30日登记离婚。
上述事实有《收据》、《还款协议》、工商登记信息、婚姻登记信息及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告褚建英与被告范志刚签订的《还款协议》合法有效，被告宏兴环保公司、范志刚应当按照《还款协议》约定履行还款义务。按照约定被告宏兴环保公司、范志刚应当在2017年12月31日前归还20000元，但未能按约履行，构成违约。原告主张要求被告宏兴环保公司、范志刚归还全部借款本金70000元，应当予以支持。根据约定，被告宏兴环保公司、范志刚还应承担“当年银行存款利息”，原告主张自2015年1月1日起至实际支付之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算没有依据，应当按照国人民银行同期同档存款基准利息计算，即被告宏兴环保公司、范志刚应当承担的利息为：自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至实际给付之日止。原告主张被告范志刚与陈丽丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故要求被告陈丽丽承担共同还款责任，本院认为本案的借款是原告于2004年向被告宏兴环保公司出借，2016年的《还款协议》也仅有被告范志刚的签字，被告陈丽丽事后亦未予追认，原告褚金鸣亦并无证据证明涉案欠系二被告共同意思表示所负债务，而且该借款也并非用于家庭日常生活需要的范畴，也并非由于被告的范志刚与陈丽丽共同生产经营所产生。因此，对于原告主张本案借款为被告范志刚与陈丽丽夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚于判决生效后10日内归还原告褚建英借款本金70000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算。）
二、驳回原告褚建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元减半收取902元、诉讼保全费870元，合计1772元由被告张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告褚建英给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 静