河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第107号
原告张玉龙。
委托代理人吕剑波，系青龙东方法律服务所法律工作者。
委托代理人唐学虎。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王洪彬，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
原告张玉龙不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕剑波、唐学虎、被告委托代理人古秀荣、王洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出（2015）14号工伤认定申请不予受理决定，主要内容为：张玉龙于2015年6月12日提出工伤认定申请，提交了（2015）青民初字第209号《民事判决书》，该判决认为，张玉龙与秦皇岛市第三建筑工程公司之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，被告认为张玉龙的申请不符合受理条件，决定不予受理。
原告张玉龙诉称，河北省青龙满族自治县人民法院作出的（2015）青民初字第209号民事判决中已确认如下事实：2013年5月，秦皇岛路桥建设开发有限公司将青龙满族自治县安子岭乡南寨大桥维修加固工程承包给秦皇岛市第三建筑工程公司，后秦皇岛市第三建筑工程公司把部分工程承包给自然人周文泽。2013年5月25日，原告张玉龙经张为成介绍到该工地务工，工作内容是在桥面上看守桥孔处的钢丝绳。2013年6月10日上午10时左右，张玉龙在工作中被桥面驶过的汽车撞伤，肇事车辆逃逸。根据以上事实，依据相关法律规定，河北省青龙满族自治县人民法院判决秦皇岛市第三建筑工程公司为承担张玉龙工伤保险责任的单位。同时，自2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据人社部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条规定：“建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。”根据以上法律法规，原告的情况完全符合工伤认定条件，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不受理原告的工伤认定申请，违反了相关法律和法规，且不执行河北省青龙满族自治县人民法院生效判决。请求海港区人民法院撤销被告作出的（2015）14号工伤认定申请不予受理决定，并判令被告依法给张玉龙作出工伤认定。
原告向本院提了以下证据：
1、（2015）14号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，原告张玉龙于2015年6月12日提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断书》、青劳人仲案字（2013）24号《劳动关系认定书》、（2015）青民初字第209号《民事判决书》。人民法院在民事判决中认为：秦皇岛市第三建筑工程公司与原告张玉龙之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。人民法院民事判决认为秦皇岛市第三建筑工程公司与原告张玉龙之间不存在劳动关系，故被告认为原告的工伤认定申请不符合受理条件。2015年6月12日，被告作出了（2015）14号工伤认定申请不予受理决定，并送达了原告。综上，被告认为其作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告向本院提交了以下证据：
1、《工伤认定申请表》，证明原告提出工伤认定申请；
2、秦皇岛柳江医院《诊断书》，证明原告受伤情况；
3、青劳人仲案字（2013）《劳动关系认定书》、（2015）青民初字第209号《民事判决书》，证明人民法院认为秦皇岛市第三建筑工程公司与原告张玉龙之间不存在劳动关系，原告的申请不符合工伤认定申请的受理条件；
4、（2015）14号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告依法作出决定，程序合法。
被告行政行为的法律、法规依据如下：
1、《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，但认为该决定是错误的。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1－4，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，秦皇岛市第三建筑工程公司承包了青龙满族自治县安子岭乡南寨大桥维修加固工程，并将部分工程承包给自然人周文泽。2013年5月25日，原告张玉龙经张为成介绍到该工地务工，工作内容是在桥面上看守桥孔处的钢丝绳。2013年6月10日上午10时左右，原告在桥面上因交通事故受伤，肇事车辆逃逸。秦皇岛柳江医院对原告的伤情进行诊断并出具了诊断书。青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月16日作出的青劳人仲案（2013）24号《劳动关系认定书》认定原告与秦皇岛市第三建筑工程公司之间存在事实劳动关系。青龙满族自治县人民法院于2015年5月4作出的（2015）青民初字第209号民事判决认为，原告与秦皇岛市第三建筑工程公司之间不存在事实劳动关系，并认定秦皇岛市第三建筑工程公司为承担原告工伤保险责任的单位。2015年6月12日，原告向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告认为原告不能提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，其申请不符合受理条件，于2015年6月12日作出（2015）14号工伤认定申请不予受理决定。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，秦皇岛市第三建筑工程公司把工程承包给不具备用工主体资格的自然人周文泽，原告张玉龙是周文泽雇佣的工人，根据上述规定，秦皇岛市第三建筑工程公司应当承担工伤保险责任。在工伤保险责任单位已经明确后，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局仍以原告未提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由，决定对原告的工伤认定申请不予受理，其行政行为明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的（2015）14号工伤认定申请不予受理决定。
二、责令被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 光
附：本判决适用的相关法律法规依据及参照的规章
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
……
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
……
3、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。