wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2973号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务总经理，委托诉讼代理人：崔瀚祺，男，河北承天律师事务所律师。被告：于国兴，男，1962年10月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告垫富宝投资有限公司与被告于国兴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼，被告于国兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于国兴偿还原告为其垫付的款项20999.17元，并承担违约金2099.91元（计算至起诉之日，要求自2017年3月27日起按每月2099.91元的标准计算判令至实际还款之日），迟延履行违约金902.572元（计算至起诉之日，要求自2017年3月27日按1%日计算判令至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日。被告于国兴与原告签订垫富宝（垫付卡）领用合约，根据合同约定，被告于国兴成为“垫付宝”的注册会员，被告于国兴与其他会员进行商品或服务交易时，原告为其消费垫付费用，被告于国兴需按时偿还。合约中还约定了还款期限、违约责任等相应条款。被告于国兴以车牌号为冀Ｈ×××××的车辆作为担保。但时至今日，被告于国兴共欠原告20999.71元未还。原告无奈，依法将被告诉至贵院。请支持原告的诉讼请求。被告于国兴未作答辩，亦未向本院出示相关证据。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《垫富宝领用合约》、网络客户系统截图1张、网络客户系统截图2张和客户短信管理平台截图1张共四组证据，这些证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告于国兴与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并成为“垫付宝”的注册会员，合约约定，被告于国兴与其他会员进行商品或服务交易时，原告为其消费垫付费用，被告于国兴需按时偿还。并约定了还款日期、违约责任等相关条款。被告于国兴于2017年2月27日与原告会员李伟进行交易，交易金额为21000元，原告依约替被告垫付上述款项，而被告在翌月还款之日没有按时偿还垫付款21000元，且至今未偿还该笔款项。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告垫付消费款项后，被告也应依约在还款日前偿还垫付款。因被告未能按期偿还垫付款，已构成根本违约，故对原告主张被告偿还垫付款本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的两项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限，故本院不予支持。原告起诉陈述中关于被告于国兴以车牌号为冀Ｈ×××××的车辆作为担保，双方虽签订了书面担保协议，但未办理相关手续。本院认为，因原被告之间的担保行为未履行相关的担保程序，双方之间的担保关系不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国兴于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金20999.17元、违约金（自2017年3月27日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.0元，由被告于国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 刘      文      海人民陪审员 刘      娜      娜人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月十五日书 记 员 郝            妍附页一、（2017）冀0827民初2973号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费377元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5611号之四
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人王俊杰、蔡倩倩、蔡日旺、金晓君、杭州旺达石材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0109民初15317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的128962.81元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人王俊杰、蔡日旺名下车辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人蔡日旺、金晓君名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5611号之四申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人王俊杰、蔡倩倩、蔡日旺、金晓君、杭州旺达石材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0109民初15317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的128962.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人王俊杰、蔡日旺名下车辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人蔡日旺、金晓君名下房产，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1252号
原告：邵玲，女，1967年5月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。
被告：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。
原告邵玲与被告孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭美青到庭参加诉讼，被告孙苏新、郭爱玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90万元及利息（利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款90万元，并出具借条一张。原告以银行转账的形式，将钱款打入被告孙苏新账户。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孙苏新未作答辩。
被告郭爱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借邵玲人民币玖拾万元整（￥900000），借款人孙苏新签名，借款日期2015年3月31日”。同日，原告通过银行账户向原告付款100万元；被告孙苏新于当天偿还10万元。原告主张，被告实际借款本金90万元；并主张借款利息按年利率6%自立案之日（2017年7月26日）起计算至实际履行之日；还主张上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于购买商铺资金周转，其收益归夫妻共同所有，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、银行卡历史交易明细清单和原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙苏新偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张自立案之日（2017年7月26日）起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与孙苏新明确约定该借款为孙苏新的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告郭爱玲共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙苏新于本判决生效之日起十日内偿还原告邵玲借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2017年7月26日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、被告郭爱玲对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告孙苏新、郭爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 谭英杰
二〇一八年一月三日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1252号原告：邵玲，女，1967年5月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。被告：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。被告：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。原告邵玲与被告孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭美青到庭参加诉讼，被告孙苏新、郭爱玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。邵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90万元及利息（利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款90万元，并出具借条一张。原告以银行转账的形式，将钱款打入被告孙苏新账户。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙苏新未作答辩。被告郭爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告孙苏新向原告出具借条一份，载明“今借邵玲人民币玖拾万元整（￥900000），借款人孙苏新签名，借款日期2015年3月31日”。同日，原告通过银行账户向原告付款100万元；被告孙苏新于当天偿还10万元。原告主张，被告实际借款本金90万元；并主张借款利息按年利率6%自立案之日（2017年7月26日）起计算至实际履行之日；还主张上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于购买商铺资金周转，其收益归夫妻共同所有，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、银行卡历史交易明细清单和原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙苏新偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张自立案之日（2017年7月26日）起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与孙苏新明确约定该借款为孙苏新的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告郭爱玲共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙苏新、郭爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏新于本判决生效之日起十日内偿还原告邵玲借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2017年7月26日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、被告郭爱玲对上述款项承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告孙苏新、郭爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  刘洪祥人民陪审员  谭英杰二〇一八年一月三日书 记 员  王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0791民初1252号申请人：邵玲，女，1967年5月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市。被申请人：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。申请人邵玲与被申请人孙苏新、郭爱玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币90万元或者查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙苏新、郭爱玲存款人民币90万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培泉二〇一七年七月三十一日书记员  王素杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执826号
申请执行人赵广，男，1954年5月5日生，汉族，住长岭县。
被执行人李春江，男，1975年2月7日生，汉族，住长岭县。
被执行人李桂玲，女，1972年1月26日生，汉族，住长岭县。
本院在执行赵广与李春江、李桂玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春江、李桂玲给付欠款4万元及利息、诉讼费800元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年5月10日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2017年7月12日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初970号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人赖泽军，系该支行红都大道分理处主任。
委托代理人杨健，系该支行红都大道分理处客户经理。
被告刘勇，男，1982年4月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘勇立即归还信用卡透支本金19908.18元、利息811.53元、逾期还款违约金909.10元，合计人民币21628.81元（暂算至2018年3月13日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告刘勇向原告处申请信用卡，卡号为，信用卡授信永久信用额度5000元，临时额度20000元，账单日为每月23日；2017年9月30日，被告刘勇又在原告的手机银行上申请信用币账户，卡号为，信用卡授信永久信用额度10000元，账单日为每月23日；上述两张信用账户被告刘勇于2017年12月24日开始进入透支逾期阶段，截止2018年3月13日，两张信用账户被告刘勇已逾期共透支本金19908.18元利息811.53元、逾期还款违约金909.10元，合计人民币21628.81元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘勇未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告刘勇身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料，证明刘勇在原告处申请了信用卡并逾期透支款项未及时归还。被告刘勇未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告刘勇向原告处申请信用卡，卡号为，信用卡授信永久信用额度5000元，临时额度20000元，账单日为每月23日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，该卡于2017年12月24日开始进入透支逾期阶段，截止2018年6月4日，被告刘勇已逾期透支本金15423元、利息1361.44元、逾期还款违约金873.12元、消费手续费68.55元，合计人民币17726.11元；2017年12月24日，被告刘勇在原告手机银行上申请信用币账户，卡号为，信用卡授信永久信用额度10000元，账单日为每月23日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，该账户于2017年12月24日开始进入透支逾期阶段，截止2018年6月4日，被告刘勇已逾期透支本金4485.18元、利息361.99元、逾期还款违约金269.54元、消费手续费36.72元，合计人民币5153.43元。两张信用账户透支款项经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，被告刘勇向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告刘勇应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告刘勇已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告刘勇偿还贷记卡透支本金19908.18元、利息1723.43元、逾期还款违约金1142.66元、消费手续费105.27元，合计人民币22879.54元（暂算至2018年6月4日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金19908.18元、利息1723.43元、逾期还款违约金1142.66元、消费手续费105.27元，合计人民币22879.54元（利息和逾期还款违约金暂算至2018年6月4日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年六月四日
书记员 钟高威
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1812号
申请执行人义乌市璧铭卸货点，住所地。
法定代表人何璧铭。
被执行人周峰，男，1986年7月26日出生，住浙江省海宁市。
被执行人冯美芳，女，1988年10月2日出生，住江苏省新沂市。
本院在执行义乌市璧铭卸货点与周峰、冯美芳（2017）浙0782执1812号委托合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执1812号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：义乌市璧铭卸货点与周峰、冯美芳（2017）浙0782执1812号委托合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执1812号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1812号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1812号
被拘留人:冯美芳公民身份号码:×××6727
本院在执行义乌市璧铭卸货点与周峰、冯美芳（2017）浙0782执1812号委托合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯美芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1812号申请执行人义乌市璧铭卸货点，住所地。法定代表人何璧铭。被执行人周峰，男，1986年7月26日出生，住浙江省海宁市。被执行人冯美芳，女，1988年10月2日出生，住江苏省新沂市。本院在执行义乌市璧铭卸货点与周峰、冯美芳（2017）浙0782执1812号委托合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1812号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：义乌市璧铭卸货点与周峰、冯美芳（2017）浙0782执1812号委托合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执1812号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1812号主送：抄送：
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初508号
原告：尚某某，女，1992年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告：祁某某，男，1989年2月27日出生，汉族。
原告尚某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、判令尚某女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，原被告经人介绍认识后，发展为恋爱关系。同年12月份按照农村习俗在原告家里举行婚礼，2013年2月4日原被告领取结婚证书，2014年12月4日生育女儿尚某女。由于婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，双方经常争吵。2017年7月，被告外出打工至今未回家，原告方家人多次劝说未果。现原告认为双方的婚姻关系确实破裂，特提起诉讼，请依法判处。
被告辩称：我与原告的感情挺好，我不同意离婚。我是招到原告家里的，与原告从来没有吵过架。原告陈述的认识、结婚、生育孩子时间都属实。孩子现在原告家里。我身上的毛病愿意改。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、结婚证一份。拟证明原、被告已登记婚姻。
2、户口本。拟证明双方育一女尚某女。
被告质证意见：属实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年经人介绍相识，2013年2月4日登记结婚（入赘），2014年12月4日生育女孩尚某女，现随原告生活。婚初双方感情良好。后因琐事产生争执。被告于2017年9月外出打工至今。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。原被告经人介绍相识后恋爱并自愿结婚，有较好的婚姻基础。婚后感情较好并抚育一女儿。后虽因琐事吵闹，影响了原被告的夫妻感情，但总体上双方感情尚可。原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，故应不准予离婚为宜。希望原被告能理性对待婚姻家庭矛盾，互相关心、互相理解，珍惜夫妻之情，重归于好。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 宁梦菲
山东�临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第3978号
申请执行人临沂市兰山农村合作银行义堂支行。住所地临沂市兰山区义堂镇。
负责人宋广厦，主任。
被执行人李云星，男，1973年9月生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王守江，男，1975年10月生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人周东光，男，1981年9月生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人武洪锐，男，1983年3月生，汉族，住临沂市兰山区。
临沂市兰山区公证处（2008）临兰山证执字�1416号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王守江银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第3978号
申请执行人临沂市兰山农村合作银行义堂支行。住所地临沂市兰山区义堂镇。
负责人宋广厦，主任。
被执行人李云星。
被执行人王守江。
被执行人周东光。
被执行人武洪锐。
临沂市兰山区公证处（2008）临兰山证执字第1416号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王守江银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月十二日
书记员 王德鑫
山东�临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第3978号申请执行人临沂市兰山农村合作银行义堂支行。住所地临沂市兰山区义堂镇。负责人宋广厦，主任。被执行人李云星，男，1973年9月生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王守江，男，1975年10月生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人周东光，男，1981年9月生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人武洪锐，男，1983年3月生，汉族，住临沂市兰山区。临沂市兰山区公证处（2008）临兰山证执字�1416号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王守江银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31）。冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年四月十二日书记员  王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第3978号申请执行人临沂市兰山农村合作银行义堂支行。住所地临沂市兰山区义堂镇。负责人宋广厦，主任。被执行人李云星。被执行人王守江。被执行人周东光。被执行人武洪锐。临沂市兰山区公证处（2008）临兰山证执字第1416号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王守江银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：8131）。冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年四月十二日书记员  王德鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6476号
原告：任慧，女，1957年4月22日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告任慧与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任慧的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年4月25日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告�付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积91.33平方米，总价款358014元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款356093元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合�签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告任慧代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初557号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏杰，男，1979年10月12日出生于江苏省常熟市，汉族，大学本科文化，苏州和信建设咨询有限公司职工，住常熟市。被告人苏杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人苏杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏杰于2018年1月20日20时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市开元东路一号出发，行驶至珠江路海虞北路路口处时，将车停在机动车道内睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人苏杰血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人苏杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年1月20日20时50分许，被告人苏杰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市开元东路一号出发，行驶至珠江路海虞北路路口处时，将车停在机动车道内睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人苏杰血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、吴某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人机动车信息查询结果单,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人苏杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十日
书记员 李浩然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申583号
再审申请人（一审被告）：徐州九里山医院，住所地徐州市泉山区三环西路苏山综合楼。
法定代表人：王忠义，该院院长。
委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海桐柏建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2170弄3号底层。
法定代表人：金汇川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兴安，上海科伟律师事务所律师。
一审被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：熊会生，该公司董事长。
再审申请人徐州九里山医院因与被申请人上海桐柏建筑工程有限公司、一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州九里山医院申请再审称，1.被申请人上海桐柏建筑工程有限公司并不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉。涉案施工合同及两份补充协议的相对方均是申请人和一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司；金宝根仅是以个人名义和苏志良一同以一审被告的名义承包涉案工程，如果有实际施工人也只能是金宝根而非被申请人。被申请人仅仅是依金宝根的指示支付1000万元工程保证金而已。被申请人虽然提交了《解除合同协议书》但该协议书并未有申请人的签章，并未生效。因此，被申请人与申请人之间并不存在任何事实和法律关系。工程保证金只能由金宝根向一审被告要求返还，然后再由一审被告向申请人要求返还。2.原审认定事实错误。被申请人原审提交的2015年11月9日、10日申请人的有关人员到上海的差旅费票据，晚于保证金打款时间两个月，并不能据此认定被申请人是涉案工程的实际施工人。此外，金宝根2014年9月就已经不是被申请人的法定代表人，虽然是大股东，但其行为并不当然代表被申请人。3.原审适用法律错误。被申请人并非涉案工程的实际施工人，且本案所涉款项系履约保证金而非工程款，因此原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条规定判令申请人承担返还履约保证金的连带责任是错误的。4.徐州市中级人民法院2017年12月22日作出（2017）苏03民终5894号民事判决，改判申请人对该案所涉履约保证金不承担连带返还责任，案件情况与本案类似，故本案中申请人也不应承担连带返还责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应予再审并依法改判。
上海桐柏建筑工程有限公司提交意见称，原审查明的事实清楚适用法律并无不当。1.被申请人上海桐柏建筑工程有限公司实际支付了1000万元履约保证金并持有申请人出具的收据原件。2.金宝根在原审诉讼中已经明确自认且明确披露了其与被申请人之间的代理关系，金宝根实际也系被申请人的实际控制人，其行为构成表见代理。3.被申请人诉申请人及一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司涉案工程施工合同纠纷一案，正在泉山区人民法院审理，案号为（2017）苏0311民初2824号，该案就返还工程款诉讼请求已经进入司法鉴定阶段，足以证明被申请人就是实际施工人，金宝根仅是其代理人，相应的工程资料也是由上海桐柏建筑公司持有。4.原审被告和苏志良没有实际投入涉案工程，不是实际施工人，也不持有相应的施工资料，且依据合作协议的约定，被申请人负责一切施工事务，苏志良仅负责与发包人和建设主管单位的协调。5.被申请人不仅系涉案工程实际施工人，亦是申请人的债权人。原审被告2015年11月2日出具的《解除合同协议书》虽然没有申请人签章，但其内容明确“1000万元履约保证金由九里山医院和桐柏公司直接处理解决，与湖北世纪华丰公司再无关系”。据此内容，原审被告已将涉案债权转让给被申请人。2016年1月5日一审被告再一次出具声明函，其内容违背事实且限制了被申请人的基本权利，系无权处分行为，是无效的。6.（2017）苏03民终5894号案件基本事实与本案不同，该案的承包人并无将相关债权转让给实际施工人的意思表示，与本案不具有关联系。申请人负有返还履约保证金的义务确定无疑，本案也已经执行完毕，完全没有执行回转的必要。7.申请人在未取得规划、用地及施工许可手续情况下，将涉案工程违法发包并收取多家单位工程保证金挪作他用，有利用非法工程进行诈骗的嫌疑。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，首先，关于被申请人上海桐柏建筑工程有限公司是否具备原审原告主体资格问题。根据一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司出具的《解除合同协议书》及其向申请人徐州九里山医院送达的《声明函》内容，结合申请人及一审被告有关人员到上海考察被申请人施工工地的事实可以认定，金宝根作为被申请人的大股东及实际控制人，其代理被申请人承接涉案工程的事实已经充分披露，并已为一审被告和申请人确认或了解。被申请人实际缴纳案涉1000万元履约保证金并持有相关收据的事实各方当事人亦不持异议，综合被申请人实际入场筹备施工并持有施工材料的情况，原审认定被申请人系涉案工程的实际施工人具有充分的事实依据。被申请人作为案涉工程的实际施工人及履约保证金的实际缴纳人，其通过诉讼方式对履约保证金主张权利，具备相应的原告诉讼主体资格。
其次，关于申请人是否负有返还履约保证金责任的问题。申请人徐州九里山医院在没有取得涉案工程土地、规划及施工许可的情况下就将工程发包给一审被告，一审被告又将工程全部转包给苏志良及被申请人，且直至原审判决前，申请人都未能获得涉案工程相关合法审批手续。因此，申请人与原审被告签订的《建筑工程施工合同》、补充协议及被申请人与苏志良、金宝根签订的《湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司建筑工程内部承包责任书》等一系列工程发包和转包合同，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。据此，在涉案工程相关发包及转包合同无效，涉案项目也因申请人无法取得合法手续不能启动的情形下，申请人依据无效合同取得的涉案工程履约保证金1000万元，依法应当返还给实际施工人（实际缴纳人）即被申请人。申请人依据无效的发包、转包合同法律关系，抗辩其不负有直接向被申请人返还履约保证金的责任，该主张没有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人徐州九里山医院的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州九里山医院的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年二月五日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申583号再审申请人（一审被告）：徐州九里山医院，住所地徐州市泉山区三环西路苏山综合楼。法定代表人：王忠义，该院院长。委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海桐柏建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2170弄3号底层。法定代表人：金汇川，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴安，上海科伟律师事务所律师。一审被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。法定代表人：熊会生，该公司董事长。再审申请人徐州九里山医院因与被申请人上海桐柏建筑工程有限公司、一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州九里山医院申请再审称，1.被申请人上海桐柏建筑工程有限公司并不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉。涉案施工合同及两份补充协议的相对方均是申请人和一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司；金宝根仅是以个人名义和苏志良一同以一审被告的名义承包涉案工程，如果有实际施工人也只能是金宝根而非被申请人。被申请人仅仅是依金宝根的指示支付1000万元工程保证金而已。被申请人虽然提交了《解除合同协议书》但该协议书并未有申请人的签章，并未生效。因此，被申请人与申请人之间并不存在任何事实和法律关系。工程保证金只能由金宝根向一审被告要求返还，然后再由一审被告向申请人要求返还。2.原审认定事实错误。被申请人原审提交的2015年11月9日、10日申请人的有关人员到上海的差旅费票据，晚于保证金打款时间两个月，并不能据此认定被申请人是涉案工程的实际施工人。此外，金宝根2014年9月就已经不是被申请人的法定代表人，虽然是大股东，但其行为并不当然代表被申请人。3.原审适用法律错误。被申请人并非涉案工程的实际施工人，且本案所涉款项系履约保证金而非工程款，因此原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条规定判令申请人承担返还履约保证金的连带责任是错误的。4.徐州市中级人民法院2017年12月22日作出（2017）苏03民终5894号民事判决，改判申请人对该案所涉履约保证金不承担连带返还责任，案件情况与本案类似，故本案中申请人也不应承担连带返还责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应予再审并依法改判。上海桐柏建筑工程有限公司提交意见称，原审查明的事实清楚适用法律并无不当。1.被申请人上海桐柏建筑工程有限公司实际支付了1000万元履约保证金并持有申请人出具的收据原件。2.金宝根在原审诉讼中已经明确自认且明确披露了其与被申请人之间的代理关系，金宝根实际也系被申请人的实际控制人，其行为构成表见代理。3.被申请人诉申请人及一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司涉案工程施工合同纠纷一案，正在泉山区人民法院审理，案号为（2017）苏0311民初2824号，该案就返还工程款诉讼请求已经进入司法鉴定阶段，足以证明被申请人就是实际施工人，金宝根仅是其代理人，相应的工程资料也是由上海桐柏建筑公司持有。4.原审被告和苏志良没有实际投入涉案工程，不是实际施工人，也不持有相应的施工资料，且依据合作协议的约定，被申请人负责一切施工事务，苏志良仅负责与发包人和建设主管单位的协调。5.被申请人不仅系涉案工程实际施工人，亦是申请人的债权人。原审被告2015年11月2日出具的《解除合同协议书》虽然没有申请人签章，但其内容明确“1000万元履约保证金由九里山医院和桐柏公司直接处理解决，与湖北世纪华丰公司再无关系”。据此内容，原审被告已将涉案债权转让给被申请人。2016年1月5日一审被告再一次出具声明函，其内容违背事实且限制了被申请人的基本权利，系无权处分行为，是无效的。6.（2017）苏03民终5894号案件基本事实与本案不同，该案的承包人并无将相关债权转让给实际施工人的意思表示，与本案不具有关联系。申请人负有返还履约保证金的义务确定无疑，本案也已经执行完毕，完全没有执行回转的必要。7.申请人在未取得规划、用地及施工许可手续情况下，将涉案工程违法发包并收取多家单位工程保证金挪作他用，有利用非法工程进行诈骗的嫌疑。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，首先，关于被申请人上海桐柏建筑工程有限公司是否具备原审原告主体资格问题。根据一审被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司出具的《解除合同协议书》及其向申请人徐州九里山医院送达的《声明函》内容，结合申请人及一审被告有关人员到上海考察被申请人施工工地的事实可以认定，金宝根作为被申请人的大股东及实际控制人，其代理被申请人承接涉案工程的事实已经充分披露，并已为一审被告和申请人确认或了解。被申请人实际缴纳案涉1000万元履约保证金并持有相关收据的事实各方当事人亦不持异议，综合被申请人实际入场筹备施工并持有施工材料的情况，原审认定被申请人系涉案工程的实际施工人具有充分的事实依据。被申请人作为案涉工程的实际施工人及履约保证金的实际缴纳人，其通过诉讼方式对履约保证金主张权利，具备相应的原告诉讼主体资格。其次，关于申请人是否负有返还履约保证金责任的问题。申请人徐州九里山医院在没有取得涉案工程土地、规划及施工许可的情况下就将工程发包给一审被告，一审被告又将工程全部转包给苏志良及被申请人，且直至原审判决前，申请人都未能获得涉案工程相关合法审批手续。因此，申请人与原审被告签订的《建筑工程施工合同》、补充协议及被申请人与苏志良、金宝根签订的《湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司建筑工程内部承包责任书》等一系列工程发包和转包合同，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。据此，在涉案工程相关发包及转包合同无效，涉案项目也因申请人无法取得合法手续不能启动的情形下，申请人依据无效合同取得的涉案工程履约保证金1000万元，依法应当返还给实际施工人（实际缴纳人）即被申请人。申请人依据无效的发包、转包合同法律关系，抗辩其不负有直接向被申请人返还履约保证金的责任，该主张没有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人徐州九里山医院的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州九里山医院的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年二月五日书记员  王珠玛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9553号
原告：李雪娥，女，1970年4月16日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：杨福学，浙江思大律师事务所律师。
被告：张文光，男，1970年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告李雪娥诉被告张文光房屋租赁合同纠纷一案中，原告李雪娥于2017年8月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李雪娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪娥撤回对本案的起诉。
本案受理费1246元（原告已预交），由原告李雪娥负担。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年八月十八日
代书记员 倪 婕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1189号
原告：蔡英俊，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：许友谊，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡英俊与被告许友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告蔡英俊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡英俊在法院送达应诉材料前，以拟先在庭外与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡英俊撤诉。
案件受理费50元，由蔡英俊负担。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年五月二日
书 记 员 许冰冰
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9408号
原告：杨建国，男，1989年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告：颜建明，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：盛军华，男，1973年5月12日出生，汉族，住住台州市椒江区。
原告杨建国与被告颜建明、盛军华民间借贷纠纷一案，原告杨建国于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜建明返还原告借款10000元，并支付利息（自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令被告盛军华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月9日，被告颜建明出具借条一份给原告杨建国，借条载明：今向杨建国借到人民币10000元整，月利息2分（2%）。担保人对上述债务承担连带责任。同时，被告盛军华在该借条担保人一栏上签名。该借款本息，被告颜建明至今未还，被告盛军华亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜建明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨建国借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2014年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告盛军华对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半收取），由被告颜建明、盛军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月三十日
代书记员 项 瑜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执527号
申请人邓双锋，男，村民。
被执行人刘召，男，村民。
本院在执行邓双锋申请执行刘召生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人刘召暂无财产可供执行，该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5376号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01441号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5376号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1075号
原告：桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路***号。
法定代表人：郭学明，该办公室主任。
委托诉讼代理人：吴华军，该办公室勘察股长。
委托代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
被告：马智勇，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被告马智勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室以马智勇会自觉履行协议为由撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃源县国有土地上房屋征收与�偿工作办公室撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室负担。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李佳莉
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执360号
申请执行人王杰。
被执行人凡雪瑞。
关于王杰与凡雪瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月17日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款67145.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民一初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2430号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：殷灿祺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告殷灿祺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 黄毅华
二〇一八年二月六日
书记员 黄淑敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2430号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。主要负责人：刘同朋，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：殷灿祺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告殷灿祺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  黄毅华二〇一八年二月六日书记员  黄淑敏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2145号
原告：韩森芝，男，1964年1月24日出生，汉族，住温县。
被告：郝二喜，曾用名郝小新，男，1972年3月29日出生，汉族，住温县。
原告韩森芝与被告郝二喜买卖合同纠纷一案，原告韩森芝于2018年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩森芝撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告韩森芝负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十一日
书记员 慕新杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初187号
原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人：张秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻全州，该公司法制办主任；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：宋富宽，该公司五分公司经理；代理权限：一般代理。
被告:肖保欣，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住河南省偃师市，
被告：杨跃红，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告肖保欣、杨跃红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司的委托诉讼代理人喻全州、宋富宽到庭参加了诉讼，被告肖保欣、杨跃红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告垫付的115000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月17日被告肖保欣与我公司签订车辆委托管理合同书，合同书第二条第五款约定：甲方承运的一切货物，途中发生货物丢失、货损、货差、车辆被扣、罚款等，由甲方承担一切责任。2016年11月4日，被告肖保欣与王少辉签订了一份公路货物运输协议，约定被告肖保欣使用豫Ｃ×××××号货车运输价值166965元的货物（31辆三轮摩托车）从偃师市岳滩镇运输至云南省丽江市玉龙县。2016年11月6日发生火灾，造成货物全部烧毁，因赔偿问题肖保欣与王少辉协商未果，造成王少辉将被告肖保欣、杨跃红、原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉至偃师市人民法院，2017年5月17日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决书，判定被告肖保欣、杨跃红赔偿王少辉166965元，原告对上述损失承担连带赔偿责任。原告上诉至洛阳市中级人民法院，经中院调解为减少损失，原告赔偿王少辉115000元。原告所受损失，是被告一手造成的，根据原被告所签订的合同，现向被告追偿，望依法判决。
被告肖保欣、杨跃红缺席未答辩。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：豫Ｃ×××××号货车登记在车主洛阳市利安汽车运销贸易有限公司名下从事货运经营，实际所有人为被告肖保欣，被告肖保欣与被告杨跃红系夫妻关系。2016年11月4日，王少辉与被告肖保欣签订了一份公路货物运输协议，约定被告肖保欣使用豫Ｃ×××××号货车为原告运输价值166965元的货物（31辆三轮摩托车），从偃师岳滩镇运至云南省丽江市玉龙县，收货人为孟朋辉。合同约定：运费22500元；在运输途中发生交通事故或属于司机车况油箱不善造成火灾，车上货物受损、丢失，有承运者承担全部经济责任。2016年11月6日凌晨，被告肖保欣驾驶豫Ｃ×××××号货车行至云南省昭待高速公路往会泽方向江底段5公里处发生火灾，造成原告货物全部烧毁。因赔偿问题双方未协商一致，后王少辉将洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、肖保欣、杨跃红诉至偃师市人民法院。2017年5月19日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决，判决肖保欣、杨跃红赔偿王少辉货物损失166965元，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。后洛阳市利安汽车运销贸易有限公司上诉至洛阳市中级人民法院，经调解，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司赔偿原告王少辉货物损失115000元，并于2017年8月16日支付给王少辉。后原告要求二被告赔偿原告垫付的115000元未果，原告诉至本院。
本院认为：连带赔偿责任人承担赔偿责任后有权向债务人追偿。本案中，依据偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司已经就被告肖保欣、杨跃红应当赔偿给王少辉的货物损失166965元，与王少辉达成了赔偿协议，并赔偿了王少辉115000元，故原告有权向主债务人肖保欣、杨跃红进行追偿，对原告起诉请求被告赔偿原告垫付的115000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五款等法律规定，判决如下：
限被告肖保欣、杨跃红在本判决生效后五日内偿还原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司垫付的货款115000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2600元，由被告肖保欣、杨跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘晓彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初187号原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。法定代表人：张秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻全州，该公司法制办主任；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋富宽，该公司五分公司经理；代理权限：一般代理。被告:肖保欣，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住河南省偃师市，被告：杨跃红，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告肖保欣、杨跃红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司的委托诉讼代理人喻全州、宋富宽到庭参加了诉讼，被告肖保欣、杨跃红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告垫付的115000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月17日被告肖保欣与我公司签订车辆委托管理合同书，合同书第二条第五款约定：甲方承运的一切货物，途中发生货物丢失、货损、货差、车辆被扣、罚款等，由甲方承担一切责任。2016年11月4日，被告肖保欣与王少辉签订了一份公路货物运输协议，约定被告肖保欣使用豫Ｃ×××××号货车运输价值166965元的货物（31辆三轮摩托车）从偃师市岳滩镇运输至云南省丽江市玉龙县。2016年11月6日发生火灾，造成货物全部烧毁，因赔偿问题肖保欣与王少辉协商未果，造成王少辉将被告肖保欣、杨跃红、原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉至偃师市人民法院，2017年5月17日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决书，判定被告肖保欣、杨跃红赔偿王少辉166965元，原告对上述损失承担连带赔偿责任。原告上诉至洛阳市中级人民法院，经中院调解为减少损失，原告赔偿王少辉115000元。原告所受损失，是被告一手造成的，根据原被告所签订的合同，现向被告追偿，望依法判决。被告肖保欣、杨跃红缺席未答辩。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：豫Ｃ×××××号货车登记在车主洛阳市利安汽车运销贸易有限公司名下从事货运经营，实际所有人为被告肖保欣，被告肖保欣与被告杨跃红系夫妻关系。2016年11月4日，王少辉与被告肖保欣签订了一份公路货物运输协议，约定被告肖保欣使用豫Ｃ×××××号货车为原告运输价值166965元的货物（31辆三轮摩托车），从偃师岳滩镇运至云南省丽江市玉龙县，收货人为孟朋辉。合同约定：运费22500元；在运输途中发生交通事故或属于司机车况油箱不善造成火灾，车上货物受损、丢失，有承运者承担全部经济责任。2016年11月6日凌晨，被告肖保欣驾驶豫Ｃ×××××号货车行至云南省昭待高速公路往会泽方向江底段5公里处发生火灾，造成原告货物全部烧毁。因赔偿问题双方未协商一致，后王少辉将洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、肖保欣、杨跃红诉至偃师市人民法院。2017年5月19日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决，判决肖保欣、杨跃红赔偿王少辉货物损失166965元，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。后洛阳市利安汽车运销贸易有限公司上诉至洛阳市中级人民法院，经调解，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司赔偿原告王少辉货物损失115000元，并于2017年8月16日支付给王少辉。后原告要求二被告赔偿原告垫付的115000元未果，原告诉至本院。本院认为：连带赔偿责任人承担赔偿责任后有权向债务人追偿。本案中，依据偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初535号民事判决，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司已经就被告肖保欣、杨跃红应当赔偿给王少辉的货物损失166965元，与王少辉达成了赔偿协议，并赔偿了王少辉115000元，故原告有权向主债务人肖保欣、杨跃红进行追偿，对原告起诉请求被告赔偿原告垫付的115000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款等法律规定，判决如下：限被告肖保欣、杨跃红在本判决生效后五日内偿还原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司垫付的货款115000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费2600元，由被告肖保欣、杨跃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张振辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘晓彬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第822号
原告张某。
委托代理人单福岺，河南兴原律师事务所律师。
被告杨某甲，现在河南省豫南监狱服刑。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李春利独任审判进行了公开审理，原告张某及其委托代理人单福岺、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年冬，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生长女杨某乙，××××年××月××日生次女杨某丙。由于双方相识时间短，相互了解不够，婚后被告陋习逐渐暴漏无遗。上网聊天已成习惯。原告多次劝解毫无结果。被告在原告怀孕期间，利用QQ聊天的机会诱骗强奸妇女，被延津县人民法院（2015）延刑初字第85号判决书5年判处有期徒刑。被告的行为严重伤害了原被告夫妻感情，致原告伤心至极，不能谅解。原告向法院起诉请求依法判决原、被告离婚，婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。原告诉状上说在其怀孕期间强奸妇女不属实。如果判决离婚，要求抚养两个孩子，抚养费自行承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份；2、户口簿及出生证明复印件各一份；3、（2015）延刑初字第85号判决书复印件一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据当事人庭审陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2010年农历11月27相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女张念慈。原被告夫妻共同财产有一辆奇瑞牌轿车，没有共同债权，共同债务10000元。原告在被告家有责任田1.8亩。2015年4月6日被告杨某甲因犯强奸罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑5年。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告已共同生活近五年并生育了子女，感情基础比较牢固。虽原告起诉离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚；
本案案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 李春利
二〇一五年六月十九日
代书记员 鲁传凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜保贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：许尚豪，北京瀛和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马子成，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
再审申请人姜保贵因与被申请人马子成退伙纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜保贵申请再审称，（一）小石沟竖井、小石人采矿点、大山口翻毛坡是三个不同的采矿点。一审法院三名审判人员已经到过现场，对几个地点也进行了确认。二审法院仅凭王俊连的证言，便简单认定小石沟、小石人沟、大山口均指张庄子铁矿，认定事实错误。（二）马子成主要提供了5张暗股出资收据来主张权利，但投资指向不明，出资时间不符，出资主体不明、出资次序不符。二审法院以“时间、地点、比例基本相符”认定马子成证据占优势，适用法律错误。（三）马汉力、孙海峰、王保利的证言均属伪证，且马汉力与马子成有利害关系，但二审法院却予以采信。同时，马子成在二审中让四名证人出庭不符合法律关于新证据的规定。（四）马子成不存在任何需要隐瞒股东或投资人身份的事实和法定理由，其主张在姜保贵名下有十分之一的暗股出资不合常理，该3万元暗股是马子成向另外的矿产投资。（五）有税务发票作为新证据，证实尚有需缴纳的税款1200万元、需支付的工资800万元及其它经营期间的成本和实际发生的费用未结算，而合伙企业财产分配必须履行法定的清算程序，二审直接认定由姜保贵支付马子成退伙财产604.6万元没有事实和法律依据。姜保贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
马子成提交书面意见称，其与姜保贵存在合伙关系事实清楚，证据确凿。姜保贵向马子成出具的收条所载明的集资数额、比例、时间等均与姜保贵在张庄子铁选厂北井集资的情况一致。马子成提供的证人证言客观真实、合法有效，且与其他证据相互印证，属于一审庭审后新发现的证据。张庄子铁选厂已就马子成在姜保贵名下有该厂3万元原始暗股的事实和理由作出了说明，合乎常理和事实。马子成应得退伙款604.62129万元，二审法院认定事实和适用法律正确。张庄子铁选厂系个体工商户，马子成与姜保贵之间系个人合伙关系，不适用合伙企业法，更谈不上清算。姜保贵主张的税款、工资等开支根本不存在，其一、二审中从未提出过清算问题，所提交的证据不属于再审新证据。且姜保贵已就清算问题另行起诉主张权利，该案正在审理当中，其该项再审申请理由违反“一事不再理”原则。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题在于：马子成在姜保贵名下是否有对张庄子铁选厂北井的隐名出资。
马子成提交了五张姜保贵出具的收条，证明在张庄子铁选厂北井矿五次集资过程中，马子成均按照姜保贵出资金额的十分之一向其交纳了隐名出资。其中，第一次集资，姜保贵于2003年4月14日向张庄子铁选厂交纳了30万元出资，并于当日向马子成出具了收到其3万元股金的收条；第二次集资，姜保贵于2004年4月15日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2004年4月13日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条；第三次集资，姜保贵于2005年3月7日向张庄子铁选厂交纳了6万元出资，并于2005年1月13日向马子成出具了收到其6千元集资款的收条；第四次集资，姜保贵于2005年3月25日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2005年4月16日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条；第五次集资，姜保贵于2005年11月10日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2005年9月29日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条。根据张庄子铁选厂于2015年11月19日出具的证明，北井矿历次集资均按原始股比例出资，一些小股东为了多入股，便在其他显名股东名下隐名出资，对此该厂知情并认可，同时认可马子成在姜保贵名下有隐名出资。
姜保贵主张，其收到马子成的集资款是对小石人沟、大山口两个采矿点的入股资金，但只有证人证言为凭，未能提供其在该两个采矿点有入股或分红的其他证据。一审法院经过现场勘验并对张庄子村委会工作人员进行调查，结合张庄子村委会及张庄子铁选厂出具的证明、遵化市兴旺寨乡农经站保存的由张庄子村委会盖章的收取张庄子铁选厂历次管理费的收据等证据，认定案涉北井矿座落于张庄子村小石人沟、大山口，故又名小石沟、小石人沟、大山口、张庄子北井等，属于张庄子铁选厂采矿证采矿范围之内，二审法院对该事实予以确认，具有事实和法律依据。
尽管双方在本案中均提交了大量的证人证言，但仅为辅证。综合全案事实与证据，马子成的证据占有优势。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，二审法院对其诉讼主张予以支持，并无不妥。
姜保贵在申请再审中提交了税务发票作为新证据，主张尚有税款、工资等费用未清算，二审法院直接判令姜保贵按其分得的北井矿退伙财产6046.2129万元的十分之一，向马子成给付604.62129万元有误。姜保贵在本案一审、二审中从未提出过扣除合伙成本费用的主张，亦未就此进行举证，其提交的税务发票不属于法定新证据，成本费用问题不属于本案审理范围，相关争议可通过另案解决。姜保贵主张原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，无证据证明，依法不能成立。
综上，姜保贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜保贵的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
审 判 员 贾清林
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 婧
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜保贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：许尚豪，北京瀛和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马子成，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。再审申请人姜保贵因与被申请人马子成退伙纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜保贵申请再审称，（一）小石沟竖井、小石人采矿点、大山口翻毛坡是三个不同的采矿点。一审法院三名审判人员已经到过现场，对几个地点也进行了确认。二审法院仅凭王俊连的证言，便简单认定小石沟、小石人沟、大山口均指张庄子铁矿，认定事实错误。（二）马子成主要提供了5张暗股出资收据来主张权利，但投资指向不明，出资时间不符，出资主体不明、出资次序不符。二审法院以“时间、地点、比例基本相符”认定马子成证据占优势，适用法律错误。（三）马汉力、孙海峰、王保利的证言均属伪证，且马汉力与马子成有利害关系，但二审法院却予以采信。同时，马子成在二审中让四名证人出庭不符合法律关于新证据的规定。（四）马子成不存在任何需要隐瞒股东或投资人身份的事实和法定理由，其主张在姜保贵名下有十分之一的暗股出资不合常理，该3万元暗股是马子成向另外的矿产投资。（五）有税务发票作为新证据，证实尚有需缴纳的税款1200万元、需支付的工资800万元及其它经营期间的成本和实际发生的费用未结算，而合伙企业财产分配必须履行法定的清算程序，二审直接认定由姜保贵支付马子成退伙财产604.6万元没有事实和法律依据。姜保贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。马子成提交书面意见称，其与姜保贵存在合伙关系事实清楚，证据确凿。姜保贵向马子成出具的收条所载明的集资数额、比例、时间等均与姜保贵在张庄子铁选厂北井集资的情况一致。马子成提供的证人证言客观真实、合法有效，且与其他证据相互印证，属于一审庭审后新发现的证据。张庄子铁选厂已就马子成在姜保贵名下有该厂3万元原始暗股的事实和理由作出了说明，合乎常理和事实。马子成应得退伙款604.62129万元，二审法院认定事实和适用法律正确。张庄子铁选厂系个体工商户，马子成与姜保贵之间系个人合伙关系，不适用合伙企业法，更谈不上清算。姜保贵主张的税款、工资等开支根本不存在，其一、二审中从未提出过清算问题，所提交的证据不属于再审新证据。且姜保贵已就清算问题另行起诉主张权利，该案正在审理当中，其该项再审申请理由违反“一事不再理”原则。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题在于：马子成在姜保贵名下是否有对张庄子铁选厂北井的隐名出资。马子成提交了五张姜保贵出具的收条，证明在张庄子铁选厂北井矿五次集资过程中，马子成均按照姜保贵出资金额的十分之一向其交纳了隐名出资。其中，第一次集资，姜保贵于2003年4月14日向张庄子铁选厂交纳了30万元出资，并于当日向马子成出具了收到其3万元股金的收条；第二次集资，姜保贵于2004年4月15日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2004年4月13日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条；第三次集资，姜保贵于2005年3月7日向张庄子铁选厂交纳了6万元出资，并于2005年1月13日向马子成出具了收到其6千元集资款的收条；第四次集资，姜保贵于2005年3月25日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2005年4月16日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条；第五次集资，姜保贵于2005年11月10日向张庄子铁选厂交纳了10万元出资，并于2005年9月29日向马子成出具了收到其1万元集资款的收条。根据张庄子铁选厂于2015年11月19日出具的证明，北井矿历次集资均按原始股比例出资，一些小股东为了多入股，便在其他显名股东名下隐名出资，对此该厂知情并认可，同时认可马子成在姜保贵名下有隐名出资。姜保贵主张，其收到马子成的集资款是对小石人沟、大山口两个采矿点的入股资金，但只有证人证言为凭，未能提供其在该两个采矿点有入股或分红的其他证据。一审法院经过现场勘验并对张庄子村委会工作人员进行调查，结合张庄子村委会及张庄子铁选厂出具的证明、遵化市兴旺寨乡农经站保存的由张庄子村委会盖章的收取张庄子铁选厂历次管理费的收据等证据，认定案涉北井矿座落于张庄子村小石人沟、大山口，故又名小石沟、小石人沟、大山口、张庄子北井等，属于张庄子铁选厂采矿证采矿范围之内，二审法院对该事实予以确认，具有事实和法律依据。尽管双方在本案中均提交了大量的证人证言，但仅为辅证。综合全案事实与证据，马子成的证据占有优势。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，二审法院对其诉讼主张予以支持，并无不妥。姜保贵在申请再审中提交了税务发票作为新证据，主张尚有税款、工资等费用未清算，二审法院直接判令姜保贵按其分得的北井矿退伙财产6046.2129万元的十分之一，向马子成给付604.62129万元有误。姜保贵在本案一审、二审中从未提出过扣除合伙成本费用的主张，亦未就此进行举证，其提交的税务发票不属于法定新证据，成本费用问题不属于本案审理范围，相关争议可通过另案解决。姜保贵主张原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，无证据证明，依法不能成立。综上，姜保贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜保贵的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英审 判 员  贾清林二〇一七年九月二十七日法官助理  朱 婧书 记 员  齐 欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6757号
申请人周化天，1989年5月15日出生，住长春市。
委托代理人马瑞忠。长春市九台区法律服务所法律工作者。
被申请人秦艳波，住黑龙江省拜泉县。
被申请人孙立刚，住吉林省梨树县。
原告邹德权与被告周化天提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。被告周化天于2018年1月11日向本院申请追加秦艳波、孙立刚为共同被告，要求其承担相应的责任。
本院经审查认为，申请人周化天以秦艳波、孙立刚为维修车辆的实际所有人、受益人为由向法院申请追加其二人为共同被告，但本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，二被申请人与本案原告邹德权并非雇佣关系，且申请人周化天并未提供证据证明维修车辆的实际所有人及受益人为二被申请人，故申请人周化天的申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人周化天追加秦艳波、孙立刚为共同被告的申请。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
人民陪审员 王中胜
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵 炎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保541号
申请人胡建军。
被申请人明毛弟。
本院在审理原告胡建军与被告明毛弟不当得利纠纷一案中，申请人胡建军于2016年11月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人明毛弟在常德市中房建筑公司合兴安置小区10#11#楼工程款640000元。担保人黄先辉以其名下的车牌号为湘J610**的小型轿车提供担保。
本院认为，申请人胡建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄先辉名下的车牌号为湘J610**的小型轿车；
二、冻结被申请人明毛弟在常德市中房建筑公司合兴安置小区10#11#楼工程款640000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1469号
原告霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告宋冬招，男，1975年5月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张良云，女，1974年6月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈言翰，男，1975年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告宋冬招、张良云、陈言翰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告宋冬招、张良云、陈言翰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农户自立服务社诉称，被告宋冬招、张良云以养殖资金不足为由，于2015年4月15向原告借款30000元，并由被告陈言翰承担保证责任。双方签订贷款协议书，约定借款金额30000元，月利率1.2%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2016年4月15日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年4月被告宋冬招、张良云尚欠原告借款本金17587元。现原告请求1、判令被告宋冬招、张良云偿还借款本金17587元；2、判令被告陈言翰承担连带责任。
被告宋冬招、张良云、陈言翰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明被告宋冬招、张良云向原告申请贷款并由被告陈言翰承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明被告宋冬招、张良云借款30000元的事实。
被告宋冬招、张良云、陈言翰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告宋冬招、张良云向原告借款30000元并由被告陈言翰承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告宋冬招、张良云因养殖资金不足，于2015年4月15日向原告借款30000元，并由陈言翰承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年4月尚欠原告霞浦县农户自立服务社借款本金17587元，该款由被告陈言翰承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告宋冬招、张良云签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告陈言翰承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告宋冬招、张良云在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告宋冬招、张良云偿还借款本金17587元的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告陈言翰对该借款承担连带保证责任。被告宋冬招、张良云、陈言翰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告宋冬招、张良云应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农户自立服务社借款本金17587元。
二、被告陈言翰对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，因适用简易程序减半收取为120元由被告宋冬招、张良云、陈言翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路27号。
负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工。
被告：曾宝生，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：蓝小红，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：许建雄，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告曾宝生、蓝小红、许建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年五月三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初313号原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路27号。负责人：涂继振，系该行行长。委托诉讼代理人：林跃华，男，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工。被告：曾宝生，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被告：蓝小红，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。被告：许建雄，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告曾宝生、蓝小红、许建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年五月三日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：侯培华，男，1991年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告侯培华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯培华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金850元及利息（以本金850元为基数，按日万分之五自2016年2月29日计至实际清偿之日为止），并承担案件受理费25元。因债务人侯培华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯培华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款255.09元,扣除执行费50元后，余款205.09元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的205.09元，未执行标的为868.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗泽明
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初190号
原告：林清利，现住白山市。
被告：江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会，住所地：吉林省白山市江源区城墙街道五岔村。
法定代表人：杨书东，该村村委会主任。
原告林清利与被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会（以下简称五岔村委会）合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清利、被告五岔村委会法定代表人杨书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清利向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付38800元。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《关于五岔村秋季维修各社山道工程协议书》。协议约定：被告将五岔村1至8社山道工程4000延长米以包工的形式承包给原告维修。承包期限从2015年9月20日至2015年10月4日，共计15天，承包金额38800元整。完工验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告按时完成了山道工程，完工后被告验收合格。但被告没有按约定给付维修包工费38800元，为此原告
起诉到法院。
被告对原告在本案中所主张的事实没有异议。
本院认为，五岔村委会对林清利在本案中主张的事实没有异议，故对林清利主张的事实予以确认。五岔村委会与林清利签订的《关于五岔村秋季维修各社山道工程协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。林清利按合同约定履行义务后，五岔村委会应当履行给付林清利维修山道工程承包的义务。对林清利要求五岔村委会给付维修山道工程承包费38800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告林清利支付维修山道工程承包费38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟凡宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执713号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人凌云。
被执行人张成民。
被执行人张玮。
被执行人任学伟。
被执行人王凤波。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人凌云、张成民、张玮、任学伟、王凤波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人凌云、张成民、张玮、任学伟、王凤波于本判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息。因被执行人凌云、张成民、张玮、任学伟、王凤波未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月20日立案执行。
进入执行程序后�本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人凌云、张成民、张玮、任学伟、王凤波下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权268951.02元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履�债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初462号
原告：吕广建，男，1979年11月21日出生，汉族，住罗源县。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村外澳*号，现住罗源县。
原告吕广建与被告包成钦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广建到庭参加诉讼，被告包成钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕广建向本院提出诉讼请求：1.判令包成钦偿还欠款145,600元；2.本案诉讼费由包成钦承担。事实与理由：包成钦以工地资金周转为由，于2016年6月18日，向刘敏借款104,000元，约定月利率2%，吕广建为担保人，有借款人包成钦出具的借条一张为据，至今为止利息及借款本金145,600元未支付。刘敏多次向包成钦催讨未果，现吕广建作为担保人已付清包成钦所欠刘敏的全部款项，有收条为据。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，包成钦向刘敏借款104,000元，约定按月利率2%，吕广建在“担保人”一栏签字，自愿为包成钦与刘敏之间的债务承担保证责任，但未约定具体保证形式。包成钦借款后，利息分文未还，经刘敏催告后仍未履行还本付息义务。2018年1月24日，吕广建向刘敏履行了保证责任，代为清偿包成钦所欠刘敏的借款本金和利息合计145,600元，其中：本金104,000元，利息41,600元，该利息的计算期间为2016年6月18日至2018年1月17日，共计19个月。自吕广建履行保证责任后，多次催告包成钦还款，但包成钦至今未履行还款义务。
本院认为，吕广建作为刘敏与包成钦之间借款合同的保证人，未约定保证方式，视为连带保证。吕广建在包成钦逾期还款后，向主债权人刘敏履行了保证责任，全额清偿了包成钦对刘敏所负的借款本金和利息，依据《担保法》第三十一条，吕广建有权向包成钦追偿其代为清偿的款项，包括主债务及孳息。吕广建偿还的本金104,000元无异议，但利息的计算天数实质上应为19个月零7天，即应付利息应为40,005元。所以，吕广建履行保证责任所应还的本金为104,000元，利息为40,005元，合计144,005元。保证人承担保证责任的范围包括主债务及其孳息，吕广建多偿还的1595元利息超出包成钦应还的利息范围，故不应由包成钦负担，吕广建可向案外人刘敏另行主张返还，本院对该款项不做处理。包成钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还吕广建欠款144,005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取计1606元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。