湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9385号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3号。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李龙，男，平安银行股份有限公司武汉分行工作人员。
委托诉讼代理人：张凯，男，平安银行股份有限公司武汉分行工作人员。
被告：武汉市志坤商贸有限公司，住所地武汉市汉阳大道附493号1层。
法定代表人：高志钢，总经理。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人：祝志勇，总经理。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人：刘键军，总经理。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：祝熠，1995年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被告：郑瑛，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告武汉市志坤商贸有限公司（以下简称“志坤商贸公司”）、武汉海龙电器有限公司（以下简称“海龙电器公司”）、湖北新路广经贸发展有限公司（以下简称“新路广公司”）、祝志勇、田浪、祝熠、郑瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李龙、被告志坤商贸公司、海龙电器公司、新路广公司、祝志勇、田浪、祝熠、郑瑛的委托诉讼代理人俞冰原及被告郑瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：依法判令1、志坤商贸公司向平安银行武汉分行清偿借款本金2990万元，并向平安银行武汉分行支付贷款合同约定的利息及相应复利、罚息（以实际欠还本金为基数按合同约定利率计算至本息全部获得清偿之日）；2、海龙电器公司、新路广公司、祝志勇、田浪、祝熠、郑瑛对第一项所述的志坤商贸公司全部债务承担连带清偿责任；3、平安银行武汉分行对祝熠、郑瑛提供的抵押房产等财产处置所得价款享有优先受偿权，实现平安银行武汉分行抵押权；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支付的全部费用由志坤商贸公司、海龙电器公司、新路广公司、祝志勇、田浪、祝熠、郑瑛承担。事实与理由：2015年5月14日，平安银行武汉分行与志坤商贸公司签订《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号），同日，祝志勇（配偶田浪为共同责任人签字）、海龙电器公司以及田浪分别与平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》，自愿为志坤商贸公司在平安银行武汉分行处的借款提供连带责任保证。同日，祝志勇与平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸额抵字20150514第001-1号），约定将其拥有的位于武昌区和平大道666号融侨华府15栋2单元19层3室的房产为志坤商贸公司在平安银行武汉分行处的贷款提供抵押担保，郑瑛与平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸额抵字20150514第001-2号），约定将其拥有的武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋24层1室-20室的房产为志坤商贸公司在平安银行武汉分行处的贷款提供抵押担保。平安银行武汉分行与志坤商贸公司在《综合授信额度合同》项下在2015年5月21日签订《贷款合同》（平银武江岸贷字第20150521号），贷款金额为3000万元，到期日2016年5月20日。上述贷款发放后，志坤商贸公司仅于2016年5月18日归还贷款10万元，之后便无法按期归还贷款，平安银行武汉分行对志坤商贸公司所欠贷款在其到期日前日进行贷款展期，于2016年5月19日签署了一份《展期协议书》（平银武公司五部展字20160519第001号）。2016年5月19日，新路广公司与平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20160519第001号）为志坤商贸公司在平安银行武汉分行处的该笔贷款合同及展期提供保证担保。签订展期协议书后，志坤商贸公司自2016年12月31日起，未再向平安银行武汉分行支付贷款利息。其行为已经构成《贷款合同》等合同项下的违约事件。根据约定，当志坤商贸公司发生未按约定偿还贷款本息等违约事件时，平安银行武汉分行即有权宣布全部授信债务立即到期，并要求志坤商贸公司、海龙电器公司、新路广公司、祝志勇、田浪、祝熠、郑瑛立即偿还本息、费用、或者承担担保责任。平安银行认为，根据合同约定和相关法律规定，志坤商贸公司有义务及时、足额向平安银行武汉分行偿还借款本金并支付相应的利息、复利及罚息；各担保人依法应对志坤商贸公司所负担的全部债务承担担保责任，为此提起诉讼。
被告志坤商贸公司辩称，对清偿贷款本金利息罚息、复利无异议，但平安银行武汉分行重复计算复利罚息，不符合法律规定。
海龙电器公司、新路广公司、祝志勇、田浪共同辩称，本案中应先实现抵押权，对其不足部分承担担保责任。
祝熠、郑瑛共同辩称，同意在抵押范围内承担抵押担保责任。
经审理查明，2015年5月14日，志坤商贸公司与平安银行武汉分行签订《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号），约定，平安银行武汉分行同意授予志坤商贸公司1亿元的综合授信额度，综合授信额度期限为2015年5月14日至2016年5月13日。
同日，祝志勇、田浪与平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》（平银武江岸额保字20150514第001-1号），作为保证人为上述《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）提供最高额3000万元连带责任保证。
同日，海龙电器公司与平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》（平银武江岸额保字20150514第001-2号），作为保证人为上述《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）提供最高额3000万元连带责任保证。
同日，祝熠与平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸额抵字20150514第001-1号），约定将其个人拥有的位于武昌区和平大道666号融侨华府15栋2单元19层3室的房产，为上述《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）提供最高额3000万元抵押担保。
同日，郑瑛与平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸额抵字20150514第001-2号），约定将其个人拥有的武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋24层1-20室的房产为上述《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）提供最高额3000万元抵押担保。
2015年5月21日，贷款人志坤商贸公司与平安银行武汉分行签订了《贷款合同》（平银武江岸贷字第20150521号），贷款金额为3000万元，借款期限为自2015年5月21日至2016年5月20日。首期贷款利率以借款借据记载为准。贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年5月21日，平安银行武汉分行向志坤商贸公司发放《贷款合同》项下贷款金额3000万元。借据载明年利率为7.5%。
志坤商贸公司到期未偿还上述贷款，于2016年5月19日连同与平安银行武汉分行签署《展期协议书》（平银武公司五部展字20160519第001号），约定将上述贷款期限延展至2017年5月19日；贷款延展期间的贷款利率为固定年利率6.5%。2016年6月20日，志坤商贸公司与平安银行武汉分行签订《授信补充协议》（平银武公司五部授补字20160620第003号），将贷款展期协议书中约定的固定年利率6.5%变更为固定年利率4.785%。
2016年5月19日，被告新路广公司与原告平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20160519第001号），为平银武公司五部展字20160519第001号展期协议书合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证担保责任。
截止2017年12月21日，《贷款合同》（平银武江岸贷字第20150521号）项下3000万元的贷款，2016年5月18日偿还本金10万元，尚欠本金2990万元，利息1077010.46元，2017年4月28日偿还利息35.34元，尚欠利息1076975.12元。罚息共计1287643.5元，剩余罚息1287643.5元。复利共计89606.95元，2016年12月30日偿还复利570.38元，复利尚欠89036.57元。本息共计32353655.19元。
以上事实，有平安银行武汉分行提交的《综合授信额度合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《展期协议书》、《授信补充协议》等证据加以证明。
本院认为，平安银行武汉分行与志坤商贸公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《展期协议书》、《授信补充协议》及祝志勇、田浪、海龙电器公司以分别与平安银行武汉分行签订的《最高额保证担保合同》，被告祝熠、郑瑛分别与平安银行武汉分行签订的《最高额抵押担保合同》，新路广公司与原告签订《保证担保合同》，目前均没有证据证明具有法定的无效或可撤销的情形，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，平安银行武汉分行依约向志坤商贸公司发放贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告未依约履行还款义务，现平安银行武汉分行要求志坤商贸公司立即偿还剩余借款本金及利、罚息、复利，本院依法予以支持。
海龙电器公司、祝志勇自愿签订《最高额保证担保合同》、新路广经公司自愿签订《保证担保合同》为上述借款提供连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，现借款人未按期还款，平安银行武汉分行要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
祝熠自愿签订《最高额抵押担保合同》，以其个人拥有的位于武昌区和平大道666号融侨华府15栋2单元19层3室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当在各自约定的最高额范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条的规定，现借款人未按期还款，平安银行武汉分行要求对抵押物处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
郑瑛自愿签订《最高额抵押担保合同》，以其个人拥有的位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋24层1-20室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当在各自约定的最高额范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条的规定，现借款人未按期还款，平安银行武汉分行要求对抵押物处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
上列担保人在实际承担清偿责任后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利，有权追偿。
综上所述，判决如下：
一、被告武汉市志坤商贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金2990万元；
二、被告武汉市志坤商贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内按照《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）、《贷款合同》（平银武江岸贷字第20150521号）、《展期协议书》（平银武公司五部展字20160519第001号）约定的利息、罚息、复利向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付贷款利息、罚息、复利至全部本金清偿之日止。
三、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告祝熠名下武汉市武昌区和平大道666号融侨华府15栋2单元19层3室的房产所有权及土地使用权，经依法拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围为《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）项下担保的债权，以最高额3000万元为限；被告祝熠享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
四、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告郑瑛名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋24层1室至20室的房产所有权及土地使用权，经依法拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围为《综合授信额度合同》（平银武江岸综字20150514第001号）项下担保的债权，以最高额3000万元为限；被告郑瑛享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
五、被告武汉海龙电器有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，责任范围为其编号为平银武公司五部额保字20150514第001-2号《最高额保证担保合同》项下担保的债权，以最高额3000万元为限；被告武汉海龙电器有限公司享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
六、被告祝志勇、田浪对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，责任范围为其编号为平银平银武公司五部额保字20150514第001-1号《最高额保证担保合同》项下担保的债权，以最高额3000万元为限；被告祝志勇享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
七、被告湖北新路广经贸发展有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告湖北新路广经贸发展有限公司享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
八、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
案件受理费191300元，由被告武汉市志坤商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢宇飞