wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3826号原告：夏加程，男，汉族，1983年5月7日出生。被告：北京华安北海机电工程有限公司。法定代表人：张国玲。。委托诉讼代理人（特别授权）董双全，北京市华城律师事务所律师。被告怀化好安居房地产开发有限公司。法定代表人：龙宪忠。委托诉讼代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。原告夏加程与被告北京华安北海机电工程有限公司、怀化好安居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告夏加程、被告北京华安北海机电工程有限公司委托诉讼代理人（特别授权）董双全、被告怀化好安居房地产开发有限公司委托诉讼代理人舒文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏加程诉称：2014年2月20日，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，原告购买被告怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层25号车位。合同签订后，原告一次性将全部款项12万元支付给了被告，被告已将该车位交付给原告。原告将该停车位占有并使用至今。被告北京华安北海机电工程有限公司系执行案件的申请人，怀化好安居房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向怀化市鹤城区人民法院申请对原告具有所有权的位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目4号楼-1层25号房产申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院以（2016）湘1202执异77号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，现请求法院判决：一、请求确认贵院查封的座落于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为--125号房产系原告所购买的新天地城市广场4号楼地下室负一层25号车位；二、请求撤销座落于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为-125号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖、强制执行。三、判令被告承担一切诉讼费用。被告北京华安北海机电工程有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、华安北海公司从事实上不应当成为本案被告，华安北海公司最多是利害关系人，因为原告是对法院的执行异议裁定提出的起诉。二、希望法院实事求是的帮助该案查明清楚。三、被告怀化好安居房地产开发有限公司提供相应的证据和资料协助法庭及原告将事实予以查清。被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称：我公司不应当是被告，应当是第三人，原告是针对第一被告的执行申请提出的异议，原告与签订的《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》真实有效。经审理查明：2014年2月20日，原告夏加程（作为乙方）与被告怀化好安居房地产开发有限公司（作为甲方）签订了一份《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，协议约定：甲方将位于新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层25号车位有偿提供给乙方专属使用。乙方自愿并同意一次性支付给甲方人民币共计120000元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。甲方应在2014年5月1日前将车位交付乙方使用。乙方有权将专属使用车位转让（新天地城市广场住宅4号楼业主享有优先受让权）、出租、出借给第三方。原告一次性将全部款项12万元支付给了被告怀化好安居房地产开发有限公司。被告怀化好安居房地产开发有限公司按照协议约定，将车位交付原告，该停车位一直由原告使用至今。因建设工程施工合同纠纷被告北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉被告怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，被告向本院提出保全申请，本院同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封被告怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-125房产。2015年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，被告向本院申请执行。在执行过程中，原告对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-125房产提出了书面异议。2016年12月1日，本院作出（2016）湘1202执异77号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，原告购买的新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层25号车位与怀化市房产局登记的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-125房产位置不一致。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证复印件、二被告企业公示信息复印件各一份，证明原、被告基本情况；2、《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》及车位平面图复印件各一份，证明2014年2月20日，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层25号车位的事实；3、收据复印件一张，证明原告向被告怀化好安居房地产开发有限公司支付了车位120000元的事实；4、（2016）湘1202执异77号执行裁定书复印件一份，证明原告在本院执行过程中提出异议，本院裁定作出驳回原告申请的相关情况；5、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。本院认为：本案争议的焦点在原告的执行异议是否成立。本案中，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订的协议虽然在名称上系“车位专属使用协议”，但在协议中约定了原告享有车位的转让权，且被告怀化好安居房地产开发有限公司亦认可协议的真实性，故原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司之间系买卖合同关系，协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于查封的车位与原告购买的车位是否一致的问题。原告购买的系新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层25号车位，在签订协议时被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告出具了新天地4号楼地下一层车位平面图，该平面图中已经确定了原告购买车位的位置。怀化市房产测量事务所绘制的房屋分户平面图中的车位编号与被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告提交的车位平面图的车位编号位置不一致。通过核查，本院查封的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋-125房产与原告所购买的25号车位在平面图中的顺序、位置不一致，因不能确认本院查封的39栋-125、房产系原告购买的25号车位，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告夏加程的诉讼请求。本案案件受理费2700元，由原告夏加程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  姚国新人民陪审员  黄永亮二〇一七年五月十五日代理书记员  何晶晶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第315号
原告陈正田，市民。
被告刘建林，男，1972年9月6日出生，居民身份证号码3209231972********，汉族，农民，住阜宁县陈良镇沿河村*组。
原告陈正田诉被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正田到庭参加诉讼，被告刘建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈正田诉称，我与被告原是同事，都同一家企业工作。2012年9月16日，被告自称有急用向我立据借款7800元。嗣后，我多次向被告追要借款未果，被告后下落不明，无法联系。我现诉至法院，要求被告立即归还借款7800元及利息（自借款之日起即2012年9月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘建林未有应诉答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告向原告出具借条1份。该借条载明“今我借到陈正田柒仟捌佰元（￥7800）”。嗣后，原告追要借款未果，引起本案诉讼。
以上事实，有借条、解除劳动关系证明书、当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告出具7800元借款据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。自然人借贷双方对借款利息没有约定或约定不明，应视为无息借贷。无息借贷并不影响出借人在借款人逾期还款时主张逾期利息。本案原、被告双方未有书面约定利息，亦未约定还款日期，本案借款明显为无息不定期借贷。原告并未举证催告还款的具体时间，故本院仅应支持自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈正田支付借款7800元及利息（自起诉之日起即2015年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建林负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周毅，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,030.00元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,030.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保37号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘吉云，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，现住新邵县。
被申请人彭姣丽，曾用名彭梅华，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，现住新邵县，系刘吉云之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘吉云、彭姣丽违法生育为由，对被申请人刘吉云、彭姣丽作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘吉云、彭姣丽在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘吉云、彭姣丽在金融机构的存款人民币共计36260元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年四月十六日
书记员 廖霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执830号
申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构：69385980-2），住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构：70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。
法定代表人：王成富。
本院在执行申请执行人新昌县新农担保有限公司与被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，其所有的房屋、设备等已被另案处置分配完毕。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执830号申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构：69385980-2），住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。法定代表人：梁伟，该公司董事长。被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构：70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。法定代表人：王成富。本院在执行申请执行人新昌县新农担保有限公司与被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，其所有的房屋、设备等已被另案处置分配完毕。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十五日书记员  石慧红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22482号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。
法定代表人：廖颖，总经理。
被告：陈新丽，女，汉族，1987年10月26日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆胜鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路337号2-2-1号，统一社会信用代码91500117203646573Y。
法定代表人：王宏兵，执行董事。
被告：刘灵，女，汉族，1980年8月29日出生，住重庆市南岸区。
被告：王宏兵，男，汉族，1977年12月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告陈新丽、重庆胜鼎建筑工程有限公司、刘灵、王宏兵民间借贷纠纷一案中，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司于2018年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16750元，减半收取8375元由原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司负担。
审判员 刘利
二〇一八年四月二十五日
书记员 庞博
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1532号
原告：邓金生。
被告：曹少奇。
委托代理人：曹恒。
原告邓金生诉被告曹少奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金生、被告曹少奇的委托代理人曹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告于2005年6月17日将河南镇X街X号X房，以73800元的价格卖给原告，原告于2007年1月31日前分三次将73800元款项付清给被告，房屋正式属于原告。双方也签订了买卖协议书，但当时原告的经济困难，就没有立即去办理过户，然后一直拖到现在。现原、被告双方年纪都大了，如不尽快办理过户手续，势必会引起更多的纠纷，所以我找被告去办理过户手续，但被告一直不肯配合。
被告曹少奇辩称：不过户的原因在于原告，原告自身对此存有过错，要查看当时支付购房款的收条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《房屋买卖协议》，证明没有过户，要求对方过户；证据二、《房地产权证书》1本，证明被告的房产证在我这里，但是房子还在被告名下；证据三、《身份证》复印件，证明原告身份信息。经质证：被告对证据一有异议，认为该证据只能证明有协议，但是不能证明没有过户；对证据二有异议，原告给清第一笔房款就把房产证给原告了，同时也是为了让原告赶紧过户；对证据三无异议。
被告曹少奇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年6月17日，原告邓金生与被告曹少奇签订《房屋买卖协议》，约定将被告曹少奇名下位于乐昌市××××房（粤房地证字第××号）以73800元的价格卖给原告邓金生。购房款分三次付清，分别是于签订协议时支付40000元，于2006年1月31日前支付13800元，于2007年1月31日前支付20000元。还约定涉案房屋的转户手续由被告曹少奇协助办理，费用由原告负担，办证完成之后，房产证暂时寄存于被告处，待原告支付完购房款，被告就将房产证给回原告。原告按约定支付完首期款项之后就搬进了涉案房屋居住至今。庭审中，原告表示，在其支付完全款之后，被告就把未变更权利人的房产证给了原告，之所以没有立即去办理房产过户手续是因为当时经济困难，后来一直想去办理过户手续，但是被告却不予协助。被告则辩称房产证是在原告支付完首期款项之后就交给了原告保管，被告还提出房屋至今还没有过户的原因在于原告，被告没有过错，并表示想查看原告邓金生支付购房款的收条。
本院认为，本案中，原、被告双方对签订《房屋买卖协议》和已经支付首期款项40000元的事实均无争议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院进行如下认定：原告提出房款已经全部付清，但被告出具给原告的支付购房款收条已经遗失；被告的代理人则表示不清楚是否已经支付完购房款，需要看当时的收条予以确认，本院认为，被告的代理人作为被告的儿子，且代理权限为：代为出庭参加诉讼；代为答辩；代为调解；代为提起反诉；代为提起上诉等，对于本案的实情，是否收到购房款等内容代理人应该十分清楚。根据常理，如果当时原告确实没有给清购房款，被告代理人可直接向本院阐明，说明原告应先支付购房款，而不是说需要问被告本人才清楚。被告代理人想知晓原告当时是否支付清购房款的事情直接问被告本人比向原告要求查看当年的收条更为快速、有效。庭审中，被告代理人称未变更的权利人的房产证是在原告付清首期购房款之后就给原告了，如真如被告所说，那么更加能够证实被告代理人对是否支付购房款是非常清楚的，交易过程中如此细节之处被告代理人都知道，怎么可能对是否支付购房款的事情反而不清楚。另，原告从2005年支付完首期款之后就进入涉案房屋居住至今，被告对这情况也十分了解，如果原告真的没有付清购房款，以庭审中被告要求查看当年《收条》的办事严谨性格，应该会向原告追索购房款或是要回涉案房屋。《房屋买卖协议》于2005年签订，原告于2005年即搬进涉案房屋居住，享受此协议赋予他的权利，到现在已经居住十余年，假如原告没有付清购房款，被告不可能这在十余年内不向原告追索未付清的购房款，而任由原告实际占有居住，这是有违常理的。且被告在本案中从未向本院主张过有向原告追索欠款，而此次的纠纷也是原告主动提起，这跟常理中权利人和义务人的做法也有冲突。再加上，未变更权利人的房产证多年以来一直就存于原告处，庭审中，被告也承认原告曾主动找过其协商过户事宜。这种种迹象可以看出，原告并非还款义务人，购房款已经依约支付完毕，故被告应履行协议，协助原告办理房屋过户事宜。原、被告在履行协议过程中，应当要讲诚实，守信用，正当行使权利和履行义务。本案中原告因自身资金问题，长期不去办理房屋过户手续，确实存有过错；但被告因原告的过错而不去协助原告办理过户手续也亦然不对。社会主义市场经济下的今天，原、被告双方应遵循诚实信用原则，更要做到互让互谅，依法履行合同约定的权利义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告曹少奇在本判决生效之日起十日内协助原告邓金生办理房屋过户手续（涉案房屋为曹少奇名下位于乐昌市河南镇X街X号X房,粤房地证字第××号）。
如果未按本判决指定的期间履行法律文书指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案受理费100元，由原告邓金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 张友荣
审判员 赵美蓉
二〇一七年四月十二日
书记员 雷惠芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5290号
原告：周道清，男，1965年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：彭宪利，主任。
委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告周道清与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会（以下简称周官屯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道清委托诉讼代理人王志强，被告周官屯村委会委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道清向本院提出诉讼请求：1.周官屯村委会支付土地补偿款1.2万元；2.诉讼费由周官屯村委会承担。事实与理由：1990年8月6日，周道清因与周官屯村村民李某登记结婚，于2003年12月22日依法将户口迁入周官屯村，婚后一直正常享有村民待遇，具备村民资格。2013年1月14日，周官屯村委会因占地补偿事宜制定土地补偿分配方案，但未将周道清纳入分配范围。2013年7月5日，周道清诉至法院。法院于2013年9月27日作出（2013）槐民初字第1623号民事判决，认定周道清系该村村民，应享有正常的村民待遇，周官屯村委会不得擅自剥夺周道清的合法权益，判令周官屯村委会支付土地补偿款3万元。2017年，周官屯村委会再次因占地补偿事宜制定村民补偿分配方案，但又未将周道清纳入分配范围。根据该补偿方案，周官屯村委会应向周道清发放土地补偿款1.2万元。周道清多次主张权利，周官屯村委会拒绝履行。
周官屯村委会辩称，根据村民委员会组织法的规定，村民委员会是村民自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的基层管理决策权，所作决定均采用少数服从多数的原则。据此，周官屯村委会在2012年年底召开村民代表会议并作出决定，界定了补偿款发放人员的范围，完全是行使自我管理的体现，且不违反相关规定，周道清的身份不在其中，不应享受发放补偿款。依据村民委员会组织法，只有村民会议或代表村民行使权利的村委会，有权界定村民资格及是否享受村民待遇，故周道清不具备享受资格。请求法院驳回周道清的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周道清与周官屯村民李某于1990年8月6日登记结婚，其户籍于2003年12月22日由湖南省桃源县迁入周官屯村。
2013年7月5日，周道清诉至本院，要求周官屯村委会支付土地补偿款3万元。本院于2013年9月27日作出（2013）槐民初字第1623号民事判决，查明：2013年1月14日，周官屯村两委因占地补偿事宜，制定了对该村有土地的村民补偿3万元，没有土地村民补偿3.8万元的分配方案，但没有将在该村无土地的周道清纳入此次分配范围内。2013年6月10日，周官屯村委会出具证明，载明：周道清是我村村民，具备我村村民资格。认为：周道清合法将户口迁入周官屯村，应认定其为该村村民，享有正常的村民待遇。周官屯村委会确定征地补偿安置方案时，周道清已经具有该集体经济组织成员资格，不能因其为有儿姑娘的丈夫，就剥夺其合法权益。遂判决：周官屯村委会于本判决生效之日起十日内发放周道清土地补偿款3万元。该判决已经发生法律效力，且已履行完毕。
2017年年底，周官屯村委会向村民发放土地补偿款1.2万元，但未向周道清发放该补偿款。
本院认为，周官屯村委会已经于2013年出具证明证实周道清是其村民，现又予以否认，但未提供任何证据，其该辩称理由不成立，周道清系周官屯集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，周官屯村委会以村民代表大会界定了补偿款发放人员的范围，周道清不在该范围内为由未向周道清发放土地补偿款，违反了法律规定，周道清要求周官屯村委会向其发放土地补偿款合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付周道清土地补偿款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 查传芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00460号
上诉人（原审起诉人）：朱晓轩。
上诉人朱晓轩不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00342号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，起诉人朱晓轩向一审法院诉称：1997年年初，起诉人经渝北区招商引资到鸳鸯镇兴办企业，同当地政府签订了《土地有偿使用合同》，使用时间为20年，从1997年3月25日至2017年3月25日止。该合同内容为建猪场，后随经济发展的需要，经市建委批准，建成渔家乐，进而建成具有相当规模的集住宿、餐饮、娱乐为一体的休闲山庄，并依法取得了相关合法证照，是政府许可经营的私营企业。起诉人为从20年长远之计，前期投入大量人力物力，才逐渐形成有一定规模的企业（山庄占地近三亩，仅房屋就有970多平方），经济效益才初见成效。然而，在2002年9月，渝北区鸳鸯街道办事处土地流转，将起诉人的企业卖给开发商建商住配套区，单方面中止了合同，结果签订的合同使用才近6年。2003年起诉人企业被强拆后，提出了经营权补偿问题均遭拒绝。2008年9月中旬，在北部新区解决起诉人企业征地补偿时，渝北区鸳鸯街道办事处以经营权补偿无政策规定为由，拒绝了起诉人的诉求。现起诉人提起行政诉讼，要求渝北区鸳鸯街道办事处对单方面中止合同造成经营权的损失应给予补偿，补偿金额为4852936元。
一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案起诉人朱晓轩自述2003年企业被强拆后提出经营权补偿问题被拒绝，至2015年6月8日向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故对起诉人朱晓轩提起诉行政诉讼不予立案。
上诉人朱晓轩不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定不予受理的理由不能成立，上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人朱晓轩自述2003年企业被强拆后提出经营权补偿问题被拒绝。至2015年6月8日向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1173号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由新基好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张新基好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，新基好乐迪饮食娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执870号
申请执行人候守启，男，1962年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王长聚，男，1964年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人候守启与被执行人王长聚劳务合同纠纷一案中，被执行人王长聚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人王长聚的银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月十五日
书记员 杨世灿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11514号
罪犯苏倪，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年四月二十四日作出（2008）西刑初字第101号刑事判决，以被告人苏倪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一三年五月八日，经本院裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏倪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏倪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏倪在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯苏倪减去有期徒刑三个月（刑期自2007年11月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文中执字第22—3号
申请执行人秦源町，男，42岁，汉族，砚山县人，现住文山市。
申请执行人秦兴吉，女，13岁，汉族，砚山县人，现住砚山县。
申请执行�秦兴霈，男，7岁，汉族，砚山县人，现住砚山县。
申请执行人高志文，男，69岁，砚山县人，现住砚山县。
被执行人文山州礼光道路桥梁工程有限公司。
法定代表人张礼光，公司经理。
秦源町、秦兴吉、秦兴霈、高志文申请执行文山州礼光道路桥梁工程有限公司（以下简称礼光公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）文中民再终字第10号民事判决书，已经发生法律效力，权利人秦源町、秦兴吉、秦兴霈、高志文于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行，执行标的：死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币共计381066.34元，扣除已支付的138806.34元，现实际应赔偿242260元，以及由礼光公司承担的案件执行费3535.00元。
案件在执行过程中，被执行人礼光公司不能按执行通知书规定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院于2014�5月7日冻结了礼光公司在农行文山法古支行的存款28万元。2014年5月16日双方当事人就案件的执行达成执行和解协议，其主要内容为：“申请执行人秦源町等同意放弃42260元，只要求礼光公司赔偿200000元，被执行人礼光公司同意一次性赔偿200000元，并撤回向文山州检察院申请对本案抗诉的申请”。现执行和解协议已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）文中民再终字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余相勇
审判员 张 荣
审判员 熊应超
二〇一四年五月二十四日
书记员 何 霖
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2566号
原告：陈亿柱，男，1993年1月19日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。
被告：周镇富，男，1982年5月29日出生，汉族，高州市人，经商，身份证住址：广东省高州市。
被告：梁燕玲，女，1982年7月13日出生，汉族，高州市人，务农，身份证住址：广东省高州市，现住址：广东省高州市。系借款人周镇富的妻子。
原告陈亿柱与被告周镇富、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿柱到庭参加诉讼，被告周镇富、梁燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亿柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周镇富、梁燕玲共同偿还借款本金320000元及其利息（年利率按24﹪计算，从逾期还款之日即2017年1月24日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。从2016年10月20日起至2017年1月23日止，被告周镇富因经营生意资金周转所需，共向原告借款本金320000元，具体如下：1、2016年10月20日借款两笔，分别为人民币40000元、60000元；2、2016年12月2日向原告借款人民币100000元；3、2016年12月17日向原告借款人民币60000元；4、2016年12月23日向原告借款人民币60000元。被告周镇富分别立有“借据”共五张给我为凭，双方约定借款逾期不还，被告周镇富同意每天赔偿我经济损失为总金额的百分之三十。借款期限届满后，我不断向被告周镇富追讨，其避而不见，分文未还给我。因被告周镇富借款用于经商惠及家庭使用，被告梁燕玲是借款人周镇富的妻子，被告周镇富未依约还清上述320000元借款本金及利息，作为其妻子的梁燕玲应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。为维护我自身合法权益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求两被告共同偿还借款本金320000元及其利息（年利率按24﹪计算，从逾期还款之日即2017年1月24日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告周镇富、梁燕玲不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周镇富分别于2016年10月20日向原告借款40000元、60000元，该两笔借款期限为一个月；于2016年12月2日向原告借款100000元，借款期限为一日；于2016年12月17日向原告借款人民币60000元，2016年12月23日向原告借款人民币60000元，该两笔借款期限分别为一个月。被告周镇富立有“借据”五张给原告陈亿柱为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告周镇富欠原告陈亿柱借款本金320000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告周镇富应承担偿还欠款的民事责任。原告陈亿柱主张被告周镇富偿还借款本金320000元的请求，本院予以支持。
关于本案的利息。原告与被告周镇富在五张“借据”中均约定借款逾期不还，被告周镇富同意每天赔偿原告经济损失为总金额的百分之三十。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原、被告借款时约定过高，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2017年1月24日起计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。故被告周镇富应按年利率24%从2017年1月24日起计算320000元本金的利息给原告。
因被告周镇富、梁燕玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间经营生意产生的债务，惠及家庭使用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李伟、吴文霞未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告周镇富、梁燕玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告周镇富、梁燕玲共同偿还借款本金及利息符合法律规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告周镇富、梁燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告周镇富、梁燕玲应共同偿还五笔借款本金合计320000元及利息（按年利率24%计算，从2017年1月24日起计至还清欠款止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告周镇富、梁燕玲于本判决生效后十五日内偿还借款本金320000元及其利息（按年利率24%计算，从2017年1月24日起计，计至被告还清本金时止）给原告陈亿柱。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告周镇富、梁燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 李进文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 莫华清
速 录 员 张荣娣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2566号原告：陈亿柱，男，1993年1月19日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。被告：周镇富，男，1982年5月29日出生，汉族，高州市人，经商，身份证住址：广东省高州市。被告：梁燕玲，女，1982年7月13日出生，汉族，高州市人，务农，身份证住址：广东省高州市，现住址：广东省高州市。系借款人周镇富的妻子。原告陈亿柱与被告周镇富、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿柱到庭参加诉讼，被告周镇富、梁燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周镇富、梁燕玲共同偿还借款本金320000元及其利息（年利率按24﹪计算，从逾期还款之日即2017年1月24日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。从2016年10月20日起至2017年1月23日止，被告周镇富因经营生意资金周转所需，共向原告借款本金320000元，具体如下：1、2016年10月20日借款两笔，分别为人民币40000元、60000元；2、2016年12月2日向原告借款人民币100000元；3、2016年12月17日向原告借款人民币60000元；4、2016年12月23日向原告借款人民币60000元。被告周镇富分别立有“借据”共五张给我为凭，双方约定借款逾期不还，被告周镇富同意每天赔偿我经济损失为总金额的百分之三十。借款期限届满后，我不断向被告周镇富追讨，其避而不见，分文未还给我。因被告周镇富借款用于经商惠及家庭使用，被告梁燕玲是借款人周镇富的妻子，被告周镇富未依约还清上述320000元借款本金及利息，作为其妻子的梁燕玲应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。为维护我自身合法权益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求两被告共同偿还借款本金320000元及其利息（年利率按24﹪计算，从逾期还款之日即2017年1月24日起计算）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告周镇富、梁燕玲不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周镇富分别于2016年10月20日向原告借款40000元、60000元，该两笔借款期限为一个月；于2016年12月2日向原告借款100000元，借款期限为一日；于2016年12月17日向原告借款人民币60000元，2016年12月23日向原告借款人民币60000元，该两笔借款期限分别为一个月。被告周镇富立有“借据”五张给原告陈亿柱为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告周镇富欠原告陈亿柱借款本金320000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告周镇富应承担偿还欠款的民事责任。原告陈亿柱主张被告周镇富偿还借款本金320000元的请求，本院予以支持。关于本案的利息。原告与被告周镇富在五张“借据”中均约定借款逾期不还，被告周镇富同意每天赔偿原告经济损失为总金额的百分之三十。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原、被告借款时约定过高，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2017年1月24日起计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。故被告周镇富应按年利率24%从2017年1月24日起计算320000元本金的利息给原告。因被告周镇富、梁燕玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间经营生意产生的债务，惠及家庭使用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李伟、吴文霞未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告周镇富、梁燕玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告周镇富、梁燕玲共同偿还借款本金及利息符合法律规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告周镇富、梁燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告周镇富、梁燕玲应共同偿还五笔借款本金合计320000元及利息（按年利率24%计算，从2017年1月24日起计至还清欠款止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告周镇富、梁燕玲于本判决生效后十五日内偿还借款本金320000元及其利息（按年利率24%计算，从2017年1月24日起计，计至被告还清本金时止）给原告陈亿柱。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告周镇富、梁燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  巫志杰审 判 员  李 华人民陪审员  李进文二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1955号
原告：舒廷伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：唐中丽，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：曾果，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告舒廷伟、唐中丽与被告曾果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒廷伟、唐中丽的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告曾果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒廷伟、唐中丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款20000元，并自2015年6月4日起至支付清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、判决被告支付原告为主张债权而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款20000元，约定于2015年7月4日前还款，被告并给原告出具借条，但被告未按约定归还借款，已构成违约。
被告曾果辩称，向原告借款20000元属实，但实际是于2015年2月向原告借款，后于2015年6月4日给原告出具的借条，并已自2015年2月12日起至2016年9月，还款16500元。未还款部分被告应当归还，但不承担利息、律师费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告舒廷伟与原告唐中丽于2014年1月22日登记结婚。
2015年6月4日，被告曾果给原告舒廷伟出具借条一张，该借条载明：“兹因曾果个人财务紧张，而向舒廷伟借金额共得款项……人民币（大写贰万元整）。借款日期为2015年6月4日，还款日为2015年7月4日之前，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。特此声明：1，此借款方式为现金支付20000元；2，本借款交易发生在璧山县，双方同意因本借款履行发生的争议由璧山县人民法院判决处理，并由借款方承担律师费，诉讼费等一起费用损失……立据借款人：曾果……2015年6月4日”。
2017年3月9日，原告舒廷伟、唐中丽与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，原告为此支付律师费2000元。
被告为了反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提交对私客户对账单、个人活期明细结果，分别载明：“2015年2月12日支付舒廷伟1000元，2015年4日3日支付万忠才2000元，2015年5日4日支付万忠才4000元，2015年7日16日支付舒廷伟500元，2015年7日19日支付舒廷伟500元，2015年7日20日支付舒廷伟5000元，2016年2月1日支付舒廷伟500元，2016年9月9日支付万忠才3000元”。拟证明支付给舒廷伟、万忠才的款项共计16500元，是归还的涉案借条的借款。原告质证意见是：2015年6月4日前被告支付给舒廷伟的款项与本案无关联性，支付给万忠才的款项不是归还的本案借款。对被告于2015年7日16日支付给舒廷伟500元，2015年7日19日支付给舒廷伟500元，2015年7日20日支付给舒廷伟5000元，2016年2月1日支付给舒廷伟500元，共计6500元予以认可。
上述事实，有原告舒廷伟、唐中丽，被告曾果的陈述，以及结婚证、借条、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、对私客户对账单、个人活期明细结果等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告舒廷伟、唐中丽持涉案借条提起民间借贷诉讼。被告曾果辩称，已归还借款16500元。因原告只认可被告于2015年6月4日出具借条后支付给舒廷伟的6500元，是归还的涉案借条的借款。被告又未提供充分证据证明涉案借条出具前，支付给舒廷伟的款项，以及支付给万忠才的款项，是归还的涉案借条的借款。故本院确认被告曾果于2015年6月4日向原告借款20000元属实，被告已归还借款6500元，下欠13500元未归还。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告诉讼请求中诉请被告归还借款13500元的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告支付利息问题，因涉案借条约定还款日期为2015年7月4日前，故应以13500元为基数，自逾期还款之日即2015年7月5日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
对原告诉请被告支付律师费问题，因原告通过诉讼方式实现债权，为此支付了律师费2000元，根据涉案借条的约定该费用应由被告承担。故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曾果于本判决生效后五日内归还原告舒廷伟、唐中丽借款13500元，并以13500元为基数，自2015年7月5日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、被告曾果于本判决生效后五日内支付原告舒廷伟、唐中丽为主张债权而产生的律师费2000元。
三、驳回原告舒廷伟、唐中丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由原告舒廷伟、唐中丽负担81.25元，被告曾果负担68.75元（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘婧怡
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保45号
申请人：徐友华，男，1968年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。
申请人：徐金球，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。
被申请人：张继平，男，1966年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人徐友华、徐金球于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人的房产一套。申请人徐友华、徐金球以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人徐友华、徐金球的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张继平所有位于浠水县兰溪镇西潭坳街21号的房产一套（浠政兰字第××号）
查封期限三年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ： 杨 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10105号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：单晓敏，女，1981年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告单晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币111,662.65元【截至2016年8月30日，欠款本金69,988.09元、利息14,340.90元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)27,333.66元】，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：单晓敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月30日，单晓敏欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,662.65元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
单晓敏未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。单晓敏未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费和预借现金费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月30日的信用卡欠款本金人民币69,988.09元；
二、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月30日的信用卡利息14,340.90元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)27,333.66元；
三、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,533.25元，由被告单晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：单晓敏，女，1981年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告单晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币111,662.65元【截至2016年8月30日，欠款本金69,988.09元、利息14,340.90元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)27,333.66元】，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：单晓敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月30日，单晓敏欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,662.65元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。单晓敏未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。单晓敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费和预借现金费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月30日的信用卡欠款本金人民币69,988.09元；二、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月30日的信用卡利息14,340.90元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)27,333.66元；三、被告单晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.25元，由被告单晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王童华人民陪审员  卜军形二〇一七年二月二十四日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2815号
原告：王琳，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：袁华芳，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：李爱芬，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告王琳与被告袁华芳、李爱芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年5月31日，原告王琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王琳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王琳负担。
审判员 马长军
二〇一七年五月三十一日
书记员 关亚雷
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初884号
原告：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路179号。
法定代表人：郭万和，董事长。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：戴孝斌，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
第三人：四川金昀建筑工程有限公司，住所地四川省大英县滨江路258号。
法定代表人：蒲金民，董事长。
委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
原告广元市兴和建设有限公司（以下简称兴和公司）与被告戴孝斌、第三人四川金昀建筑工程有限公司（以下简称金昀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告兴和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告650000.00元及资金占用利息（从2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日、2015年1月1日原告与第三人分别签署《景观廊桥市政照明工程》、《景观廊桥市政照明工程补充协议》，约定由第三人承包原告发包的位于剑阁县下寺镇修城坝汉德街“景观廊桥市政照明工程”。2015年11月9日第三人与原告就“廊桥项目光亮工程”进行结算并签署《景观廊桥市政照明工程结算对账清单》，2015年11月11日，被告持伪造第三人公司印章签署的《工程尾款结算支付委托书》向原告索要工程款，原告凭借被告出具的委托书于当日向被告账户转款650000.00元，2016年3月31日，第三人向剑阁县法院提起诉讼要求原告支付工程款，贵院经审理认为原告向被告支付工程款行为效力不构成表见代理，判决原告向第三人支付下欠工程款650000.00元。故起诉被告追偿向其所支付的650000.00元，特诉请法院依法支持如前诉请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案中原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，但依据原告庭审中提供的现有证据不能证实原、被告之间存在建设工程合同的法律关系，原告主张被告返还650000.00元所依据的事实系基于本院作出的（2016）川0823民初660号生效判决所认定的事实，及被告戴孝斌通过向原告出示了一份加盖了金昀公司印章签署的《工程尾款结算支付委托书》，从原告处领取了650000.00元工程款，后金昀公司提请法院对于该《工程尾款结算支付委托书》中“金昀公司”的印章真实性进行鉴定，后经四川求实司法鉴定所鉴定，该委托书中印章与金昀公司签订《施工合同》及《施工合同补充协议》印章不是同一枚印章，故被告戴孝斌领取该笔工程款行为不构成表见代理，对金昀公司不产生法律效力，判决兴和公司向金昀公司支付下欠工程款650000.00元的事实。从以上事实可知，被告戴孝斌在无合法依据取得650000.00元利益而使兴和公司遭受损失，其受益行为与他方受损之间具有因果关系这一客观事实，应不属于建设工程施工合同纠纷的审理范畴，依据现查明的案件事实来看，本院对该案不具有管辖权。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案被告戴孝斌在答辩期间届满前未应诉答辩，本院亦是在开庭审理后才发现本院对该案没有管辖权，已超出了移送管辖的期限，故本院认为应当依法驳回起诉，由原告向有管辖权的人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广元市兴和建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年五月二十九日
书记员 阙小青（代）
四川省剑阁县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川0823民初884号	原告：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路179号。	法定代表人：郭万和，董事长。	委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。	被告：戴孝斌，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。	第三人：四川金昀建筑工程有限公司，住所地四川省大英县滨江路258号。	法定代表人：蒲金民，董事长。	委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。	原告广元市兴和建设有限公司（以下简称兴和公司）与被告戴孝斌、第三人四川金昀建筑工程有限公司（以下简称金昀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。	原告兴和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告650000.00元及资金占用利息（从2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日、2015年1月1日原告与第三人分别签署《景观廊桥市政照明工程》、《景观廊桥市政照明工程补充协议》，约定由第三人承包原告发包的位于剑阁县下寺镇修城坝汉德街“景观廊桥市政照明工程”。2015年11月9日第三人与原告就“廊桥项目光亮工程”进行结算并签署《景观廊桥市政照明工程结算对账清单》，2015年11月11日，被告持伪造第三人公司印章签署的《工程尾款结算支付委托书》向原告索要工程款，原告凭借被告出具的委托书于当日向被告账户转款650000.00元，2016年3月31日，第三人向剑阁县法院提起诉讼要求原告支付工程款，贵院经审理认为原告向被告支付工程款行为效力不构成表见代理，判决原告向第三人支付下欠工程款650000.00元。故起诉被告追偿向其所支付的650000.00元，特诉请法院依法支持如前诉请。	本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案中原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，但依据原告庭审中提供的现有证据不能证实原、被告之间存在建设工程合同的法律关系，原告主张被告返还650000.00元所依据的事实系基于本院作出的（2016）川0823民初660号生效判决所认定的事实，及被告戴孝斌通过向原告出示了一份加盖了金昀公司印章签署的《工程尾款结算支付委托书》，从原告处领取了650000.00元工程款，后金昀公司提请法院对于该《工程尾款结算支付委托书》中“金昀公司”的印章真实性进行鉴定，后经四川求实司法鉴定所鉴定，该委托书中印章与金昀公司签订《施工合同》及《施工合同补充协议》印章不是同一枚印章，故被告戴孝斌领取该笔工程款行为不构成表见代理，对金昀公司不产生法律效力，判决兴和公司向金昀公司支付下欠工程款650000.00元的事实。从以上事实可知，被告戴孝斌在无合法依据取得650000.00元利益而使兴和公司遭受损失，其受益行为与他方受损之间具有因果关系这一客观事实，应不属于建设工程施工合同纠纷的审理范畴，依据现查明的案件事实来看，本院对该案不具有管辖权。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案被告戴孝斌在答辩期间届满前未应诉答辩，本院亦是在开庭审理后才发现本院对该案没有管辖权，已超出了移送管辖的期限，故本院认为应当依法驳回起诉，由原告向有管辖权的人民法院起诉。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告广元市兴和建设有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。	审判员 任  娓  聪	二〇一八年五月二十九日	书记员 阙小青（代）
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初1211号
原告钟受文，男，1975年6月生。
被告东莞市大荣幕墙工程有限公司。
法定代表人郑东凤，该公司负责人。
本院于2016年4月18日受理原告钟受文诉被告东莞市大荣幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告以双方达成调解协议为由，于2016年6月30日向本院书面申请撤回对被告东莞市大荣幕墙工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钟受文撤回对被告东莞市大荣幕墙工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟受文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姜凡
二〇一六年六月三十日
代理书记员 罗芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3120号
原告：严忠珠，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄增萍，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省福清市，系原告配偶。
被告：林兴国，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严忠珠与被告林兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠珠委托诉讼代理人庄增萍、被告林兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严忠珠向本院提出诉讼请求：判令林兴国偿还严忠珠借款8万元及利息，利息按月利率1%自2006年10月1日起计至还清款目之日止。事实与理由：严忠珠与林兴国系朋友关系，林兴国因做生意缺乏资金周转，于2006年10月1日向严忠珠借款8万元，并约定借款利息按月利率1%计。当日，严忠珠即向林兴国交付借款现金8万元，当时未叫林兴国出具借条。事后，基于双方系好朋友关系，严忠珠没有向林兴国催讨过。2015年初，严忠珠做生意也需要资金方才向林兴国催讨借款。林兴国以其生意不顺为由要求严忠珠予以宽限，并于2015年2月21日向严忠珠出具《借条》一份对双方之间的债权债务进行确认。嗣后，经催讨，林兴国拒不偿还上述借款及利息。
林兴国辩称：上述借款并非林兴国所借，该借款的实际借款人是沈国民，系其在俄罗斯所借赌债。后沈国民输光钱财逃回中国。当时沈国民也欠林兴国部分借款，林兴国出于朋友交情及义气，吐言回国帮忙追讨这笔借款。因此，严忠珠等人借机让林兴国写下一张借款金额为一万美金又三十五万卢布的《欠条》为鉴，并共同约定若追讨不回不负责，林兴国今后如有充裕的经济能力可以基于人道主义代还这笔本金。2015年2月，严忠珠等人通过软硬兼施的手段让林兴国重新写下借款金额分别为9万、8万的两份借条，并约定次日亲手把原来的《欠条》交还给林兴国，但至今严忠珠未归还。严忠珠承诺需等林兴国经济能力宽裕后偿还借款本金，利息方面视经济能力予以偿还。2007年以来，林兴国追讨沈国民无果，兼借款投资多处亏本，至今负债五百多万，且有个尚未成年的儿子在校就读需要抚养。目前，林兴国确实毫无能力代为偿还上述借款。
经审理查明：2006年10月1日，林兴国向严忠珠借款8万元。为此，林兴国于2015年2月21日以向严忠珠出具借条的方式对上述借款进行了确认。该《借条》载明：“于二○○六年十月一日向田头村严忠珠借人民币捌万圆整，月利率1%（每月每百）。”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1%计，但未约定借款期限。嗣后，经催讨，林兴国仍拖欠上述借款及利息拒不偿还。
以上事实有严忠珠提交的其本人的居民身份证、《借条》、福清市公安局江阴派出所出具的林兴国的户籍证明及严忠珠、林兴国的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。
本院认为：林兴国向严忠珠借款8万元，有林兴国出具并交由严忠珠收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林兴国应当偿还。林兴国所提出的上述借款并非林兴国所借，该借款的实际借款人是沈国民，系其在俄罗斯所借赌债等抗辩事由，仅有林兴国本人陈述未有相应证据予以证实，且严忠珠并不认可，本院依法不予采信。至于利息的支付问题，由于双方约定借款利息按月利率1%计，因此严忠珠要求林兴国偿付以8万元为计算基数按月利率1%自2006年10月1日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
林兴国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还严忠珠借款8万元及利息，利息按月利率1%自2006年10月1日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由林兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一八年五月十五日
书记员 林 凤
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1398号
申请执行人：曾登会，女，1952年1月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被执行人：刘炎林，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人曾登会与被执行人李智、唐兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。执行过程中，经本院调查，被执行人刘炎林其工资、目标考核奖金已被我院扣留，被执行人刘炎林暂无可供执行财产，申请执行人曾登会也不能提供相关财产线索，且其认可本院调查并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵鹏飞
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1398号申请执行人：曾登会，女，1952年1月12日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。被执行人：刘炎林，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人曾登会与被执行人李智、唐兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。执行过程中，经本院调查，被执行人刘炎林其工资、目标考核奖金已被我院扣留，被执行人刘炎林暂无可供执行财产，申请执行人曾登会也不能提供相关财产线索，且其认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  谢光友二〇一七年十二月二十七日书记员  赵鹏飞
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执276号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人张洪金。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1114号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1114号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执259号
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地：永康市。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：丁爱玲。
被执行人：俞志宁。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司与被执行人丁爱玲、俞志宁邮寄服务合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月24日制作的（2015）金永民初字第01118号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执259号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5554号
申请执行人李雄，男，1961年1月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人金战峰，男，1976年4月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李雄与被告金战峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第15520号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告金战峰应于本判决生效之日起十日内，归还原告李雄借款人民币65,000元；二、被告金战峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李雄自2012年11月1日起至实际还款之日止，以65,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费计人民币1,425元，由被告金战峰负担。因义务人金战峰未能自觉履行付款义务，权利人李雄依法于2015年6月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人李雄，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第15520号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2879号
罪犯苏平新，男，1967年2月26日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2015年2月6日作出（2015）单刑初字第23号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金八千元，责令赔偿被害人经济损失41450.5元。2018年3月9日缴纳罚金一千元，经济损失未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯苏平新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏平新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯苏平新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏平新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏平新减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特134号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被申请人：陈化金，男，1966年1月17日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：周晓红，女,1965年3月14日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人周晓红、陈化金申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金150000元及利息（利息从2016年3月21日至9月14日，按年利率9.8%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年9月23日，申请人泗洪农商行与被申请人周晓红、陈化金签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县建设北路3幢201号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0919**号，登记债权数额为250000元)作抵押，同年9月24日，向我行贷款150000元，到期日为2015年9月15日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年9月14日。借款人偿还利息至2016年3月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人周晓红未作答辩。
被申请人陈化金未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人周晓红、陈化金签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为250000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在250000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为150000元及利息（利息从2016年3月21日至9月14日，按年利率9.8%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人周晓红、陈化金所有的位于泗洪县建设北路3幢201号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0919**号)的房产。
申请费100元，由被申请人周晓红、陈化金负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月四日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特134号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。被申请人：陈化金，男，1966年1月17日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：周晓红，女,1965年3月14日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人周晓红、陈化金申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金150000元及利息（利息从2016年3月21日至9月14日，按年利率9.8%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年9月23日，申请人泗洪农商行与被申请人周晓红、陈化金签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县建设北路3幢201号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0919**号，登记债权数额为250000元)作抵押，同年9月24日，向我行贷款150000元，到期日为2015年9月15日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年9月14日。借款人偿还利息至2016年3月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人周晓红未作答辩。被申请人陈化金未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人周晓红、陈化金签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为250000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在250000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为150000元及利息（利息从2016年3月21日至9月14日，按年利率9.8%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人周晓红、陈化金所有的位于泗洪县建设北路3幢201号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0919**号)的房产。申请费100元，由被申请人周晓红、陈化金负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月四日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05238号
原告顾建英。
委托代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告沈亚骑。
本院在审理原告顾建英与沈亚骑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾建英于2016年1月25日向本院申请撤回对被告沈亚骑的起诉。
本院认为，原告顾建英申请撤回对被告沈亚骑的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾建英撤回对被告沈亚骑的起诉。
案件受理费934元，减半收取为467元，由原告承担。
审判员 江福禄
二〇一六年一月二十六日
书记员 方 瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第190-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人何道林，盐城市××湖区××服务中心办事员。
被申请人王广军，农民。
被申请人孙兆平，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人王广军、孙兆平社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第190号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6803号
申请执行人叶惠华，女，汉族，1972年8月15日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人赵彬，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。原告叶惠华诉被告赵彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第852号民事判决已经发生法律效力。判决其中确认：被告赵彬于本判决生效之日起十日内双倍返还原告叶惠华定金600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元，财产保全费3,520元，合计8,420元，由被告赵彬负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人赵彬未能自觉履行义务，权利人叶惠华依法于2014年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵彬发出执行(督促履行)通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人赵彬名下有上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产一套、上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位L025室的房产一套，本院分别于2014年8月5日、2014年4月16日查封了上述两套房产，因案外人朱翀宇对本院查封上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位L025室的房产提出执行异议，本院作出(2014)闵执异字第13号执行裁定书，且申请执行人同意对该房产解除查封。故本院于2014年9月23日对上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位L025室的房产解除查封。除此外，未查到被执行人赵彬名下有存款、股票、车辆等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人叶惠华，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因执行中本院对被执行人名下房产采取的查封措施为轮侯查封，本案对该房产无处分权。申请执行人无法提供被执行人名下的其他可供执行的财产，故目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第852号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1321号
原告：王小钱，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
被告：杨鸿，男，汉族，住克拉玛依区。
原告王小钱诉被告杨鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小钱之委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17625元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月至12月期间，原告在奎屯天北新区新天地时代广场工地干活，经结算被告应支付原告工资18025元。经原告多次催要，被告只支付400元，余款17625元一直未付。特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告杨鸿未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月至12月期间，原告在被告承包奎屯天北时代广场工程从事砖工工作。2015年5月8日，经结算被告向原告出具工程项目工资表一份，证实被告欠原告劳务费18025元。后经原告催要，被告仅支付300元，余款17725元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的工程项目工资表原件一份及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承包的施工工地从事小工工作，被告向原告出具工程项目工资表的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费17625元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨鸿向原告王小钱支付劳务费17625元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费240.62元，邮寄送达费32.40元，公告费20元，由被告杨鸿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孔雪薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2686号
罪犯张伦，于四川省宣汉县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月10日作出（2012）甬镇刑初字第624号刑事判决，以罪犯张伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张伦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伦减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月七日
代书 记员 何锦霞
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执2号之二
申请执行人：金耀先，男，1939年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：李盛开，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人金耀先与被执行人李盛开机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李盛开在中国农业银行账号62×××77存款21831.57元。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李盛开在中国农业银行62×××77账号内存款21831.57元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月二日
书记员 蒋 勇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执2号之一
申请执行人：金耀先，男，1939年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：李盛开，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人金耀先与被执行人李盛开机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李盛开未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李盛开在中国农业银行账号62×××77存款21831.57元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年一月四日
书记员 蒋 勇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执2号
申请�行人：金耀先，男，1939年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：李盛开，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人金耀先与被执行人李盛开机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人李盛开已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 勇
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保38号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王偶国，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，现住新邵县。
被申请人孙美荣，女，1985年2月8日出生，汉族，居民，现住新邵县，系王偶国之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人王偶国、孙美荣违法生育为由，对被申请人王偶国、孙美荣作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王偶国、孙美荣在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王偶国、孙美荣在金融机构的存款人民币共计15018元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年四月十六日
书记员 廖霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4561号
罪犯雷红英，女，1979年7月14日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年4月20日作出了(2011)甬东刑初字第5号刑事判决，以被告人雷红英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷红英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷红英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷红英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷红英减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 张文雯