浙江省临安市人民法院行 政 判 决 书（2014）杭临行初字第29号原告：马士根。委托代理人：陈可为、许力先。被告：临安市人民政府锦北街道办事处，住所地临安市锦北街道马溪路95-8号。法定代表人：徐春。委托代理人：李关宝、何健。原告马士根因要求确认被告临安市人民政府锦北街道办事处于2013年7月13日清除原告乐建军位于金马综合安置小区（原金马村馒头山）树木的行为违法，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理。原告马士根及其委托代理人许力先、被告临安市人民政府锦北街道办事处的委托代理人李关宝、何健到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年2月11日、5月13日二次向浙江省高级人民法院申请延长审理期限，并于2015年3月6日第二次公开开庭审理，原告马士根及其委托代理人许力先、被告临安市人民政府锦北街道办事处的委托代理人李关宝、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临安市人民政府锦北街道办事处于2013年7月13日清除原告马士根位于金马综合安置小区（原金马村馒头山）的树木。原告马士根诉称：2012年12月6日，被告临安市锦北街道办事处向原告送达《关于限期迁移违规抢种树木的通知》，认定原告马士根在金马综合安置小区地块内违规抢种树木，要求原告在2012年12月12日24时前自行迁移，否则将视为无主处理，强制迁移。2013年5月10日，被告再次送达了《关于限期迁移违规抢种树木的通知》，要求原告在2013年5月15日17时前自行迁移，否则视为无主处理，强制拔除。2013年7月13日凌晨4点多，被告会同多部门清除了原告土地内的树木。原告认为，一原告植林地块不在被告所称的项目工程征收范围内，即不属于金马综合安置小区A区；二原、被告未达成任何田、地及青苗补偿协议；三缺乏认定原告的树木为非法树木的依据；四没有向原告送达任何行政强制决定；五没有告知原告行政复议或诉讼的权利；六被告缺乏实施行政强制的相应权限；七被告于2013年7月13日凌晨四点实施强制拔除行为缺乏法律依据，严重损害了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：确认被告行政强制行为违法（2013年7月13日强制拔除原告土地上的树木行为）；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：证据1、《关于限期迁移违规抢种树木的通知》（2012.12.6送达）和《关于限期迁移违规抢种树木的通知》（2013.5.10送达）（各1份，与原件核对一致的复印件），欲证明被告违规通知并告知将依法迁移的事实。证据2、今日临安截图（2013.8.22）1份（打印件）、照片21张及录像（光盘）1份，欲证明被告违法强制拔除原告树木的事实。证据3、锦北街道金马村地块面积测量图1份，欲证明强制拔除的树木所在地块的概况。证据4、强制拔除树木所在地块卫星照片2张（来自百度查询）、金马综合安置小区规划图照片1张，欲证明该地块开发前和开发后的地形概况。证据5、2013年8月13日原告马士根致被告的信（复印件）1份，欲证明原告就被告强制拔除树木的行为向被告维权的事实。被告临安市人民政府锦北街道办事处辩称：一是金马综合安置小区建设项目系临安市重点项目长西线项目（15省道至02省道连接线改建工程）的配套项目，该项目立项、规划设计以及用地等均依法办理了相关审批手续。从该项目的征地红线图来看，原告抢种地块明显位于该项目征地范围内。二是该项目征地系统一征地且不涉及房屋拆迁，征地补偿协议依法由征地单位即被告与被征地块所有权人代表临安市锦北街道金马村村民委员会签订。金马综合安置小区的征地青苗补偿款早在2012年已先行拨付至金马村并分配给被征地农户。三是该项目统一征地工作于2010年启动，2012年5月对原告被征地块进行丈量时，地上作物仅为竹子，丈量后原告抢种了桂花树、红花檵木以及槭树等经济价值或观赏价值较高的树种。四是2011年9月22日，为遏制长西线、金马综合安置小区等项目征地范围内部分村民的抢种苗木及私搭乱建等违法行为，临安市国土资源局和被告在上述项目征地范围内联合发布了《关于禁止抢种苗木和私搭乱建等违法行为的通告》。因原告马士根仍未停止抢种，被告先后于2012年12月6日、2013年5月10日向原告发出《关于限期迁移违规抢种树木的通知》，告知原告在规定限期内自行迁移抢种苗木，否则将依法强制迁移。因原告拒绝履行，根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项、《浙江省实施办法》第二十六条、《杭州市征用集体所有土地实施办法》第十二条第（二）项以及《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法》第十八条第（八）项等条款的规定，对原告抢种树木予以强制清除。五是原告诉称被告在2013年7月13日凌晨四点突击实施强拔措施，与事实不符。被告实际在2013年7月13日早上7点以后执法，有当日执法视频资料为证。六是被告先后两次向原告送达了限期迁移通知。原告拒绝履行后，被告才强制清除，并且通过信访途径告知原告复议或者诉讼的途径。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告临安市人民政府锦北街道办事处在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、法规依据：①《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项“在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿”；②《浙江省实施办法》第二十六条“被征用土地上的青苗补偿费按照当季作物的产值计算；被征用土地上的树木和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费，按照其实际价值计算；征用土地方案公告后种植的树木、农作物或者建造的设施不予补偿”；③《杭州市征用集体所有土地实施办法》第十二条第（二）项“下列地上建（构）筑物、青苗一律不予补偿：（二）征地冻结通告发布后栽种的花草、林木、青苗及建造的建筑物、构筑物、其他设施和突击装修的”；④《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法》第十八条第（八）项“拆迁范围内的违法建筑、临时建筑及其他附着物，不作为安置依据，按照以下规定处理：（八）征地公告公布后，抢栽的花草、苗木、树木等,不予补偿；未在规定的期限内自行清除的，依法强制清除”；⑤临政办（2014）第42号文件第一条“镇（街道）负责征地青苗和地上附着物补偿工作”；临委办发（2008）95号《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强全市征地拆迁工作的通知》第二条“征地拆迁工作主体责任下移给乡镇（街道），由乡镇（街道）负责做好本辖区建设项目征迁工作”；《通知》第二条第（一）项规定“乡镇（街道）党政主要领导为辖区内拆迁工作的第一负责人。市纪委（监察局）、市委组织部、市委宣传部、市建设局、市国土资源局、市公安局等相关部门要按照各自职责分工，负责做好征地拆迁相关工作，并加强与乡镇（街道）配合，形成推进合力”，欲证明被告对原告在金马综合安置小区建设项目征地范围内抢种的树木依法有权通知原告限期自行清除，对拒绝自行清除的，有权强制清除。证据2、《关于要求同意“临安市锦北街道金马安置小区A、B区块土石方工程”提前进入招标程序的请示》（1份2页，复印件）、临安市人民政府文件处理单（1份1页，复印件），欲证明金马综合安置小区建设项目土石方工程提前实施的事实。证据3、金马综合安置小区建设项目征地红线图（1份1页），欲证明原告植林地块位于金马综合安置小区建设项目征地范围内。证据4、《征地补偿协议》（1份4页）、《临安市高新技术产业园金马区块安置小区A区支付情况》（1份1页、复印件）、《收据》（1份1页，配套有打款凭证）、《青苗补偿款清单》（2份2页），欲证明被告与金马村委会就金马综合安置小区建设项目征地补偿事宜达成了《征地补偿协议》，且征地补偿款（含青苗补偿款）已拨付至金马村并分配到被征地农户的事实。证据5、《关于禁止抢种苗木和私搭乱建等违法行为的通告》（1份1页，复印件），欲证明2011年9月22日，为遏制长西线、金马综合安置小区等项目征地范围内部分村民抢种苗木及私搭乱建等违法行为，临安市国土资源局和被告在上述项目征地范围内联合发布了《关于禁止抢种苗木和私搭乱建等违法行为的通告》，告知有关村民立即停止抢种苗木及私搭乱建等违法行为，对已发生该等行为责令限期改正，抢种的苗木依法不作补偿。证据6、执法视频资料（光盘1张）、照片26张（打印件），欲证明被告联合多部门于2013年7月13日早上七点以后对原告抢种的树木实施清除，不存在不文明执法的情况。证据7、《关于限期迁移违规抢种树木的通知》（2012.12.6制作）和《关于限期迁移违规抢种树木的通知》（2013.5.10制作），欲证明被告已通知原告限期内自行处置抢种的树木，并送达原告的事实。证据8、视频资料片段21个（金马村村委会2012年制作），欲证明金马综合安置小区开发前的原貌，以此说明原告马士根抢种树木的事实。在审理过程中，本院在2015年1月30日组织原、被告双方实地勘查，查明：原告种植树木所处位置在原金马村馒头山，属于金马综合安置小区范围内，具体位置在安置小区A、B区交接处。经过开发，目前馒头山已变成平地。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告马士根提供的证据对证据1，被告无异议。本院予以确认。对证据2，除两张关于手臂受伤的照片，被告对其他执法照片无异议，并认为根据照片的色彩和曝光程度足以说明被告不存在凌晨四点执法的情况。结合被告提供的证据6，本院对被告2013年7月13日清除原告种植的树木的事实予以确认，但对原告主张被告凌晨四点执法的待证事实不予采纳。对证据3，被告无异议，并认为原告种植地块位于原金马村馒头山，属于金马综合安置小区征地范围。经核实，该图未标明原告种植树木的所属地块，但鉴于被告对原告种植树木的地块位于原金马村馒头山的事实无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为该证据显示的金马综合安置小区A、B区与被告提供的红线图一致，没有异议，并认为原告种植树木的区块属于金马综合安置小区，且是A区。经核实，结合被告提供的红线图，本院对该组证据予以采纳。对证据5，被告无异议，但认为被告未侵害原告的合法权益，且口头告知原告可以行政复议或者诉讼等救济途径。经核实，本院对该组证据予以确认。（二）被告临安市锦北街道办事处提供的证据对证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，无法确认原告种植的树木系非法抢种。鉴于原告对证据本身无异议，予以确认。对证据2，原告对三性均有异议，认为金马综合安置小区建设项目未立项、未经用地审批，被告擅自征用并进行土石方工程施工，缺乏合法性。对此，本院将在裁判理由部分阐述。对证据3，原告对红线图的出处有异议，并认为原告种植的树木处于金马综合安置小区B区，而非A区。本院认为该组证据与原告提供的卫星照片以及金马综合安置小区规划图一致，原告植林地块位于金马综合安置小区内，至于植林地块属金马综合安置小区A区还是B区，将结合其他证据一并在本案事实理由部分阐述。对证据4，原告认为种植的树木位于金马综合安置小区B区，被告提供金马综合安置小区A区的补偿款与本案无关，其次被告提供的A区土地青苗补偿款部分被他人代签冒领，原告的补偿款被该村出纳“唐成霞”代签冒领，再次征地补偿协议的签订时间滞后于被告制作的土地青苗补偿款清单，对补偿款的计算标准也存有异议。经核实，征地单位与当地村委会（即被征地单位）签订了《征地补偿协议》。虽然《征地补偿协议》上写着“金马村象山土地”，但从约定征收的土地面积显示，该协议是包含整个金马综合安置小区（含A区和B区）的征地补偿协议，补偿款也已拨付至村委会（被征地单位）。本案树木种植地块位于原金马村馒头山，属于金马综合安置小区范围，相应的青苗补偿款已经支付，这从征地青苗补偿款清单所列的户名与原告提供的馒头山勘察策划图所列的土地承包人一一对应中可得到印证。对证据5，原告对证据三性有异议，从未接到该通告，也不能以此确认原告种植树木系抢种。经核实，《通告》张贴在金马村委及各个自然村宣传窗，本院结合被告提供的其他证据，对被告联合临安市国土资源局于2011年9月22日向金马综合安置小区范围内的被征地村民发布《关于禁止抢种苗木等违法行为的通告》予以确认。对证据6，原告对证据三性有异议，认为被告截取了部分执法视频，2013年7月13日被告确实存在凌晨四点执法的违法事实。对此，将结合原告提供的证据一并认证。对证据7，原告对证据本身无异议，但认为不能达到被告的证明目的。鉴于原告对证据本身无异议，予以确认。对证据8，原告认为该证据举证已过法定期限，且与本案无关联性。经审查，该证据系被告在行政诉讼阶段自行收集的证据，不予采纳。根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认事实如下：金马综合安置小区建设项目系临安市长西线项目（15省道至02省道连接线改建工程）的配套项目。从该项目的征地红线图来看，金马综合安置小区含有A区块和B区块。原告马士根种植树木所在地块，被征地前系承包山地，原地形名称金马村馒头山，位于金马综合安置小区被征地范围内。2011年9月22日，为遏制长西线、金马综合安置小区等项目征地范围内部分村民抢种苗木及私搭乱建等违法行为，被告临安市锦北街道办事处联合当地国土部门在上述项目征地范围内发布了《关于禁止抢种苗木和私搭乱建等违法行为的通告》，告知有关村民立即停止抢种苗木及私搭乱建等违法行为，对已发生的行为责令限期改正，抢种的苗木依法不作补偿。2012年8月14日，临安市人民政府批复同意长西线（15省道至02省道连接线改建工程）配套项目临安市锦北街道金马安置小区A、B区的土石方工程提前进入招标程序。2012年12月6日，被告临安市锦北街道办事处向原告送达《关于限期迁移违规抢种树木的通知》，认定原告马士根在金马综合安置小区地块内违规抢种树木，要求原告在2012年12月12日24时前自行迁移，否则将视为无主处理，强制迁移。2013年5月10日，被告再次送达了《关于限期迁移违规抢种树木的通知》，要求原告在2013年5月15日17时前自行迁移，否则视为无主处理，强制拔除。2013年7月13日，被告会同临安市国土资源局、临安市公安局等多部门联合执法，清除了原告位于金马综合安置小区（原金马村馒头山）的树木。原告在庭审中明确，2013年7月13日清除树木的行为虽是多部门联合执法，但系被告临安市人民政府锦北街道办事处牵头组织，故仅起诉被告，要求确认临安市人民政府锦北街道办事处强制拔除行为违法。另查明，被告（即征地单位）与金马综合安置小区所在村委会（即被征地单位）签订了《征地补偿协议》，补偿款已拨付至该村村委会。本院认为，被告临安市锦北街道办事处已于2011年9月22日在金马综合安置小区征地范围内发布征地通告，并与当地村委会（被征地单位）签订了《征地补偿协议》，征地及地上青苗补偿款也已拨付至村委会。原告未向当地村委领取青苗补偿款，不影响青苗补偿款已经到位的事实。被告临安市锦北街道办事处依照临政办（2014）第42号文件第一条“镇（街道）负责征地青苗和地上附着物补偿工作”，以及临委办发（2008）95号《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强全市征地拆迁工作的通知》第二条规定，对被征地青苗及地上附着物实施征迁行为，主体适格。根据《杭州市征用集体所有土地实施办法》第十二条第（二）项“征地冻结通告发布后栽种的花草、林木、青苗一律不予补偿”，以及《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法》第十八条第（八）项规定“征地公告公布后，抢栽的花草、苗木、树木等,不予补偿；未在规定的期限内自行清除的，依法强制清除”之规定，被告在多次通知原告限期迁移树木但遭拒绝后，于2013年7月13日清除原告位于金马综合安置小区的树木行为，并无不妥，属于征地补偿协议中作为征地方在支付相应补偿款后应享有的权利。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马士根的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马士根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡晴环审 判 员  韦阿荣人民陪审员  过双玲二〇一五年八月二十日书 记 员  应 秋附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。