天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8306号
原告：张艳，女，1978年10月21日生，汉族，住河北省香河县永兴区。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务律师。
被告：林建中，男，1973年11月27日生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
原告张艳与被告林建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷，被告及其委托诉讼代理人叶红艳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
张艳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《天津市房产买卖协议》（编号为32379-000450）以及《郡利达房屋买卖(置换)合同》，被告协助原告办理下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋的过户等所有手续；2、依法判令被告将下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋腾退并交付原告；3、依法判令被告给付原告经济损失27000元（计算至房屋过户并交付时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原、被告经天津市郡利达房屋信息咨询有限公司介绍，被告与原告签订了《郡利达房屋买卖（置换）合同》（合同编号：0001692）并于2016年6月22日签订《天津市房产买卖协议》，约定：1、原告购买被告所有的位于武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋一套（房屋产权证号：12××44）；2、房屋成交价格为人民币82万元整。合同签订后，原告积极履行自己的义务，而被告拒绝履行自己的合同义务，故原告起诉。
被告林建中答辩称，一、原告在房屋买卖过程中已经构成根本违约，致使合同不能履行。被告是外地人来武清经商，这几年生意很不景气，诉争房屋是被告在天津唯一住房，被告卖房是为了换一所大一点的房屋以满足日常生活刚需，关系着被告一家基本生活权益。合同约定2016年6月27日前交纳首付款280000元，原告未如期缴纳，而首付款的缴纳完全是原告个人意志的体现，也就是说原告是恶意违约。自2016年6月11日签订合同至2017年8月8日，双方签订房屋买卖合同的房屋差价款12万元，经被告多次催促，原告至今也分文未付，属恶意违约。合同约定“当银行贷款未批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变”，然而在2016年7月22日之前原告的贷款未被审批，原告也未补足全部房价款，原告未在合同约定的时间内交纳全款，亦属违约；二、守约方的被告已经及时通知原告解除合同，被告通过快递、微信、采信向原告发通知，宽限至2016年8月24日交付全款，原告既没有付清全款也没有提出异议，而是置之不理，构成根本违约；三、当前的房屋市场价和订立合同时双方约定的房屋价款之间存在极大的差价。原告违约的损害的结果实际上是剥夺了被告的合法权益，致使被告卖房的合同目的不能实现，已构成根本违约，守约方被告依据法律规定的条件解除合同且已提前通知了对方。根据我国《民法通则》第四条明确规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，原告不遵循诚实信用原则，未按照约定全面履行自己的义务。法律不维护诚实信用的交易道德，公平如何体现。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：2016年6月11日，原、被告在天津市郡利达房屋信息咨询有限公司提供居间服务下签订了《郡利达房屋买卖（置换）合同》。合同约定：被告将其所有的坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋（房屋权属证据编号为：房地证津字第××号）以820000元价款卖给原告。当日，原告依约支付被告购房定金10000元。2016年6月22日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》（编号为32379-000450）约定：原、被告同意以银行贷款的方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房价款700000元。原告方首付款280000元，申请银行贷款420000元。原告需自订立协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款280000元一次性存入房地产交易资金监管中心的专用账户，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。
2016年6月27日，经原、被告达成一致，并出具《证明》一份，内容如下：“如果2016年8月1日前不能把首付款交入资金监管，本人愿意支付给卖方12万房款差价与首付款28万元，暂时交卖方还贷款使用，当我方需交首付款时，卖方须将上述首付款28万元归还我方。”该《证明》原告向法庭提交了复印件，并在（2016）津0114民初8286号案件中（林建中诉张艳房屋买卖合同纠纷，林建中作为原告起诉要求解除合同）亦作为证据提交，并由证人李某（中介工作人员）、陈某（中介工作人员）出庭作证，用以证明该《证明》出具的背景以及原件归属等情况。原告提供的证据充分，本院对于该《证明》的真实性予以确认。
2016年7月18日，原告将首付款28万元缴入天津市房地产交易资金监管中心设立的专用账户。
关于涉案房屋买卖过程中原告是否获得贷款审批事宜，在（2016）津0114民初8286号案件审理过程中，于2017年4月11日，本院工作人员去原告贷款申请银行中国农业银行股份有限公司天津武清支行调取了相关贷款审批材料，并向银行工作人员做问话笔录询问了相关情况。2016年8月19日，原告42万元的贷款申请已获审批，批复有效截止日期2017年2月19日。2017年7月21日，本院工作人员再次向贷款银行询问贷款可否发放情况，答复如下：如果法院支持原告与被告继续履行涉案合同，且涉案房屋可以过户，我行将向分行申请此笔贷款发放。
庭审中，被告主张于2016年8月21日向通过快递、微信、彩信等形式向原告送达了《解除房屋买卖合同通知书》，内容如下：“我与你于2016年6月11日签署位于武清区龙湾城龙祥园1-1-1301室房屋买卖合同并于2016年6月22日签署网签买卖协议。因你在签署协议后至今没有付款，严重影响到合同的正常履行，现特此通知如下：一、要求你在接到本通知之日起3日内将全部购房款支付完毕；二、如贵方在3日内没有将购房款付清的，双方签订的房屋买卖合同自此解除”。就上述主张被告提交了《解除房屋买卖合同通知书》照片打印件一份、彩信截图打印件一份、微信聊天记录截图打印件6页。原告否认收到上述通知书，且不认可被告提交的证据。本院认证如下：被告提交的证据可以形成证据链条，能够证明其向原告送达了上述通知书。
另查明，2016年8月30日，林建中作为原告向本院起诉张艳，要求解除合同，本院以（2016）津0114民初8286号立案审理，后以原告撤诉结案。原告已经将53万元房价款交付本院账户作为保管款。
再查明，本案审理过程中，原告向法庭提交了由中国工商银行出具的存款证明，共计两份，显示2017年7月3日，原告在工商银行存有560000元，2017年12月15日存有525429.1元。上述证据原告用以证明其有能力支付剩余房款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《天津市房产买卖协议》约定，原告应于协议签订的5个工作日内交付首付款，但原、被告双方签订的《证明》以协议的形式将交付首付款的日期变更为2016年8月1日前符合《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，而原告已于2016年7月18日向资金监管中心专用账户交付首付款28万元，并未违反双方的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方签订的《天津市房产买卖协议》约定以贷款形式支付剩余房款，然而贷款的审批时间并非原、被告能够左右，按照交易习惯应待原告的贷款申请结果出具后，才能决定原告最终的付款方式。且双方在合同中约定为贷款未获审批时，原告应一次性补足全部房价款，经调查贷款已于2016年8月19日获得审批。综上，被告于2016年8月21日向原告提出解除合同，其主张原告违约的事实不能成立，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院认定被告解除合同行为无效。原告无违约行为，其诉请继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》（编号为32379-000450）以及《郡利达房屋买卖(置换)合同》应予支持。原告主张的经济损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》（编号为32379-000450）以及《郡利达房屋买卖(置换)合同》，原告于本判决书生效之日起10日内给付被告房屋差价款53万元；
二、被告于本判决书生效之日起30日内协助原告办理房屋过户手续，将天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋（房屋权属证据编号为：房地证津字第××号）所有权变更登记至原告张艳名下；
三、被告于本判决书生效之日起30日内将坐落于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房屋腾退，并交付原告使用；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全申请费合计5175元，由被告担负4700元，由原告担负475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 王美荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 姚 雯
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。