wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1542号
原告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：黄香、陈军，该公司员工。
被告：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，户籍无锡市惠山区。
委托代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）与被告马天琦商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员钱伟东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉启公司委托代理人黄香、陈军，被告马天琦委托代理人马益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉启公司向本院提出诉讼请求：要求判令马天琦立即支付房款294341元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。事实与理由：2015年11月25日，其与马天琦签订《商品房买卖合同》，载明马天琦购买由其开发的嘉业财富中心6号××房屋。马天琦支付房款31万元，余款294341元于2015年12月25日前结清。逾期付款马天琦需按日支付逾期应付款万分之一的违约金。到期后，马天琦未支付余款。
被告马天琦辩称：欠款属实，但涉案房产屋顶渗水导致不能正常使用，故其未支付剩余房款，对违约金不予承认。
本院经审理查明如下事实：2015年10月，嘉启公司与马天琦签订《购房合同》一份，约定马天琦购买嘉启公司开发的嘉业财富中心B栋27层整层，物业面积1247.46平方米，单价每平方米8016.29元，总金额1000万元。马天琦如逾期付款超过90日，嘉启公司同意继续履行的，马天琦自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之一的违约金。2015年11月25日，马天琦与嘉启公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201511250105），载明：马天琦购买嘉启公司开发嘉业财富中心6门牌××房，该商品房用途为办公，建筑面积75.39平方米，单价每平方米8016.2元，马天琦于签约当日支付首付款31万元，余款294341元于2015年12月25日前付清。逾期付款超过90日后，嘉启公司有权解除合同。如马天琦愿意继续履行合同的，经嘉启公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，马天琦按日向嘉启公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同对双方其他权利义务也进行了约定。签约后马天琦支付房款31万元。因马天琦未支付剩余房款，成诉。
以上事实，有嘉启公司提供的《购房合同》、《商品房买卖合同》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，嘉启公司与马天琦签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履约。现合同约定的付款期限已经届满，马天琦辩称涉案房屋屋顶渗水，不能正常使用，故未予支付剩余房款，但其未提供证据予以证明，且即便房屋存在质量问题，亦非马天琦拒付房款的法定、约定事项，对马天琦该辩称意见，本院不予采信。因《商品房买卖合同》约定余款294341元于2015年12月25日前付清，故嘉启公司的违约金主张应自2015年12月26日起算，而不应自2015年12月1日起算。综上，嘉启公司要求支付房款294341元，并偿付该款自2015年12月26日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。对嘉启公司的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马天琦自本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款294341元，并偿付该款自2015年12月26日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告无锡嘉启房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3008元，由马天琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱伟东
二〇一八年四月八日
书记员 沈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执130号
申请执行人：王英杰，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王英杰与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王英杰以本院（2015）莱州民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款56000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5091号
原告：何建志，男，1960年9月18日出生，汉族，住平度市。
被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。
被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。
原告何建志诉被告李岐、张桂美民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
何建志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款39482元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。二被告分两次向原告借款共计39482元，并为原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何建志的起诉。
案件受理费787元，退还原告何建志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5091号原告：何建志，男，1960年9月18日出生，汉族，住平度市。被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。原告何建志诉被告李岐、张桂美民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。何建志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款39482元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。二被告分两次向原告借款共计39482元，并为原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何建志的起诉。案件受理费787元，退还原告何建志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年十一月二十七日书记员 孙国卫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03400号
原告：马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司与被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初90号
原告：角吉旺,男,1967年7月20日出生,藏族，经商,现住拉萨市,身份证号码×××。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：张永亮，男，1973年11月8日出生，汉族，经商，现住天津市滨海新区大港港新里**楼*单元***号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，无业，现住天津市大港区迎宾街晨晖里**号楼3门***号，身份证号码×××。
被告：代莹，女，1978年11月5日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告角吉旺与被告张永亮、代莹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告角吉旺撤回对被告张永亮、代莹的起诉。
案件受理费8492.99元（原告已预交），依法减半收取4246.49元，由原告角吉旺承担。
审判员 白央啦
二〇一八年三月三十日
书记员 秦巧让
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1617号
原告朱某，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告曾某，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依照简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性情不合，被告长期在外花天酒地不归家，原告被迫回娘家，双方于2014年4月份开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，请求判准原、被告离婚，婚生长子曾桦鑫由原告抚养，婚生次子曾桦威由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后同居生活后于2004年11月29日生育长子曾桦鑫，于2006年5月24日生育次子曾桦威，于2008年1月14日补办结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性情不合，被告长期在外花天酒地不归家，原告被迫回娘家，双方于2014年4月份开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育二个儿子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告曾某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜利（曾用名李凤亭）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温彦红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯江飞。
再审申请人李胜利、温彦红因与被申请人侯江飞建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜利、温彦红申请再审称，原审裁判诉讼主体错误，申请人不是诉讼义务主体。一、申请人李胜利仅仅是石家庄市恒源工贸公司的一般工作人员，代表恒源工贸公司在合同上签字后工贸公司盖章，被申请人所施工的工程项目，是石家庄市恒源工贸公司的工程项目，并不是申请人个人的工程项目，申请人个人没有以个人名义向任何人发包过任何工程项目，索要工程款的诉讼主体只能是石家庄市恒源工贸公司，而非李胜利、温彦红个人，二申请人没有任何法定义务来承担偿还这笔拖欠工程款的义务。二、李胜利作为工程项目的代表人在欠条上签字并不是其个人欠款，无论是案件事实还是法律规定，申请人均没有义务为石家庄市恒源工贸公司这个法人组织承担义务。三、假定所谓欠条有效的话，欠条明确地附加了偿还债务的条件，原审法院在根本未查清欠条附条件的约定条件是否已成就，就判决还款与事实和法律相悖。而且所谓的欠条的合法性也应当重新确定。四、被申请人拖延工期，造成了严重损失，北站热力站要求承担逾期责任，而没有结清工程款。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为，被申请人侯江飞请求再审申请人李胜利支付欠款9.9万元，并提供李胜利书写的欠条一张。李胜利主张其仅是石家庄市恒源工贸公司的一般工作人员，其行为是代表公司的行为，但该欠条中未体现该公司的名称，李胜利亦未提供该公司对其授权的相关证据予以证明。至于欠条中所述“如北站付清、一次付清”的陈述，虽是李胜利支付侯江飞欠款所附条件，李胜利应负举证证明北站未付清其工程款的证据。原审法院据此依据欠条作出判决，并无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李胜利、温彦红的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜利（曾用名李凤亭）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温彦红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯江飞。再审申请人李胜利、温彦红因与被申请人侯江飞建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李胜利、温彦红申请再审称，原审裁判诉讼主体错误，申请人不是诉讼义务主体。一、申请人李胜利仅仅是石家庄市恒源工贸公司的一般工作人员，代表恒源工贸公司在合同上签字后工贸公司盖章，被申请人所施工的工程项目，是石家庄市恒源工贸公司的工程项目，并不是申请人个人的工程项目，申请人个人没有以个人名义向任何人发包过任何工程项目，索要工程款的诉讼主体只能是石家庄市恒源工贸公司，而非李胜利、温彦红个人，二申请人没有任何法定义务来承担偿还这笔拖欠工程款的义务。二、李胜利作为工程项目的代表人在欠条上签字并不是其个人欠款，无论是案件事实还是法律规定，申请人均没有义务为石家庄市恒源工贸公司这个法人组织承担义务。三、假定所谓欠条有效的话，欠条明确地附加了偿还债务的条件，原审法院在根本未查清欠条附条件的约定条件是否已成就，就判决还款与事实和法律相悖。而且所谓的欠条的合法性也应当重新确定。四、被申请人拖延工期，造成了严重损失，北站热力站要求承担逾期责任，而没有结清工程款。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为，被申请人侯江飞请求再审申请人李胜利支付欠款9.9万元，并提供李胜利书写的欠条一张。李胜利主张其仅是石家庄市恒源工贸公司的一般工作人员，其行为是代表公司的行为，但该欠条中未体现该公司的名称，李胜利亦未提供该公司对其授权的相关证据予以证明。至于欠条中所述“如北站付清、一次付清”的陈述，虽是李胜利支付侯江飞欠款所附条件，李胜利应负举证证明北站未付清其工程款的证据。原审法院据此依据欠条作出判决，并无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李胜利、温彦红的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月二十一日书记员  孟祥辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3130号
原告：张俊元，男，1986年5月25日生，汉族，现住吉林省永吉县。
被告：高超，男，1988年3月18日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：迟玉敏，女，1990年4月25日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告张俊元诉被告高超、迟玉敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日立案。原告张俊元于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊元撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜 月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申55号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹某1，男，1956年5月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：单某，女，1944年4月15日出生，汉族，住江苏省启东市经济开发区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹某2，男，1975年10月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹某3，男，1977年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
三被申请人的委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
再审申请人曹某1因与被申请人单某、曹某2、曹某3继承纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终3549号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某1申请再审称，一、二审适用法律错误，本案应进行再审。1.根据法律规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱这部分应认定无效。即遗嘱人处分其本人的财产部分应为有效。郁秀良与单某、曹某2、曹某3之间签订的赠与合同是无效的。即便赠与合同有效，案涉两间平房也应按照郁秀良此前所立遗嘱处理，两间平房系郁秀良与单某的夫妻共同财产，再审申请人可继承其中一半的份额为71341元，同时再审申请人可继承两间平房因拆迁所得的拆迁证价值的1/2。2.郁秀良生前已得劳力安置费81000元、土地补偿款25886元，应按照法定继承处理。再审申请人可以继承其中的1/4。3.一、二审既然已经查明劳力安置费、土地补偿款、拆迁证存在的客观事实，可直接在判决中确认再审申请人应享有的份额，而一、二审对该部分未予处理没有法律依据。4.再审申请人未上诉是因为被申请人一方已经提起上诉，再审申请人误以为二审法院会全案审理，查清事实，纠正一审的法律适用错误。综上，本案应进行再审。
单某、曹某2、曹某3提交意见称，1.二审判决在考虑兄弟感情的基础上，维持一审判决，被申请人认为该判决是合理的。2.对再审申请人提出的再审请求，被申请人认为郁秀良与单某共有的房屋应当按照法定继承处理。一、二审判决再审申请人继承郁秀良财产的四分之一，是符合法律规定的。3.再审申请人提出继承郁秀良劳力安置费的1/4的请求不能成立。一、二审判决生效时，劳力安置费尚未发放，再审申请人主张再审中予以处理不符合法律规定。综上所述，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审判决作出后，曹某1无正当理由未提出上诉，本院作出的（2017）苏06民终第3549号民事判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判决，未改变一审判决对曹某1权利义务的判定。故本院对曹某1的再审申请事由依法不予审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某1的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 吴汉军
审判员 倪海力
二〇一八年六月十四日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申55号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹某1，男，1956年5月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：单某，女，1944年4月15日出生，汉族，住江苏省启东市经济开发区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹某2，男，1975年10月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹某3，男，1977年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。三被申请人的委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。再审申请人曹某1因与被申请人单某、曹某2、曹某3继承纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终3549号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某1申请再审称，一、二审适用法律错误，本案应进行再审。1.根据法律规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱这部分应认定无效。即遗嘱人处分其本人的财产部分应为有效。郁秀良与单某、曹某2、曹某3之间签订的赠与合同是无效的。即便赠与合同有效，案涉两间平房也应按照郁秀良此前所立遗嘱处理，两间平房系郁秀良与单某的夫妻共同财产，再审申请人可继承其中一半的份额为71341元，同时再审申请人可继承两间平房因拆迁所得的拆迁证价值的1/2。2.郁秀良生前已得劳力安置费81000元、土地补偿款25886元，应按照法定继承处理。再审申请人可以继承其中的1/4。3.一、二审既然已经查明劳力安置费、土地补偿款、拆迁证存在的客观事实，可直接在判决中确认再审申请人应享有的份额，而一、二审对该部分未予处理没有法律依据。4.再审申请人未上诉是因为被申请人一方已经提起上诉，再审申请人误以为二审法院会全案审理，查清事实，纠正一审的法律适用错误。综上，本案应进行再审。单某、曹某2、曹某3提交意见称，1.二审判决在考虑兄弟感情的基础上，维持一审判决，被申请人认为该判决是合理的。2.对再审申请人提出的再审请求，被申请人认为郁秀良与单某共有的房屋应当按照法定继承处理。一、二审判决再审申请人继承郁秀良财产的四分之一，是符合法律规定的。3.再审申请人提出继承郁秀良劳力安置费的1/4的请求不能成立。一、二审判决生效时，劳力安置费尚未发放，再审申请人主张再审中予以处理不符合法律规定。综上所述，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审判决作出后，曹某1无正当理由未提出上诉，本院作出的（2017）苏06民终第3549号民事判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判决，未改变一审判决对曹某1权利义务的判定。故本院对曹某1的再审申请事由依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某1的再审申请。审判长  陈健全审判员  吴汉军审判员  倪海力二〇一八年六月十四日书记员  许红霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1638号
原告李悦（电动自行车所有人及驾驶人），朔州市麒麟物业管理有限公司雇员。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告李华君（小轿车实际所有人及驾驶人）。下称第一被告。
被告卢海兰（小轿车投保人）。下称第二被告。
被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（小轿车保险人）。以下简称永安财保朔州中心支公司或第三被告。地址：朔州市民福东街**号民福大楼**层。
负责人姚万银，该中心支公司总经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李悦及其委托代理人杜礼洲，第三被告之负责人姚万银到庭参加了诉讼；第一、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日9时50分许，第一被告驾驶自养的第三被告保险的晋H×××××号小轿车在朔城区马邑路与南垣街叉路口处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，第一被告负全部责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院77天（包括朔州市笫三人民医院8天），支出医疗费44887.4元。2015年9月10日，原告之伤情经鉴定符合九级和十级伤残。为此，原告特诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失（详见赔偿项目明细表）共计173823.61元。望人民法院支持原告之诉求。
第一、二被告未应诉答辫。
第三被告辩称，（1）对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议。（2）答辩人同意在“交强险”限额内分项赔偿原告的合理合法损失，但原告必须提供有效的法定证据。（3）原告主张的护理费偏高，且证据不足，应按居民服务业标准计算；主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。主张的朔州市笫三人民医院支出的医药费，因其提供的收费票据非原件，答辩人不予认可；主张的营养费法庭不应支持。（4）根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法驳回原告的不合理诉求。
经审理查明，2015年1月6日9时50分许，第一被告持证驾驶自养的薛杰登记所有的第二被告为其投保的晋H×××××号“捷达”牌小轿车，行驶至朔城区马邑路与南垣街十字路口处，与原告骑行的“速派奇”牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，第一被告应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院（2015.1.6-2015.3.16）69天，后又在朔州市笫三人民医院住院（2015.7.19-7.27）8天，分别支出住院医药费41115元（包括事故当日急诊799.8元及外购药75元）和3772.4元，共计44887.4元。原告住院期间，主要由其子李建伟陪护，李建伟是朔州市朔城区兴业副食店雇工，单位证明其月薪为3800元，事故发生前原告为朔州市麒麟物业管理有限公司雇工，单位证明其月薪为1800元，父子因此误工期间均被单位停发工资。2015年9月10日，原告之伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因车祸致“双额右颞枕叶脑挫裂伤、双额硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血”并“外伤性癫痫（大发作）”，符合九级伤残；因车祸致“右侧颞骨岩部骨折、右中颅底骨折合并脑脊液漏”，符合十级伤残。原告并为此支出鉴定费1500元。
另查明，原告为农业家庭户口，但从2012年以来，一直在本市区居住、生活、务工。
还查明，2014年10月16日，第一被告所驾的上述车辆在第三被告处投保为期一年的“交强险”，其责任限额为12.2万元。本次交通事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、房屋产权证、户口本复印件，家庭成员关系证明，居住情况证明，交通事故认定书，第一被告的驾驶证、车辆行驶证及保险单复印件，医院诊断证明书，住、出院证，病案，住院医药费收据及结算明细，伤残鉴定报告及鉴定费收据，原告及其陪护人的误工证明；有第三被告提供的“交强险”保险条款，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定程序合法，鉴定意见科学，原、被告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告违法驾车行驶，致原告人身及车辆受损，应承担相应的交通事故责任。第二被告对此次事故的发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。鉴于第一被告所驾车辆在第三被告处投有“交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第三被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分，由笫一被告承担。但原告主张的营养费虽有医院建议，但数额偏高，本院予以酌情支持；主张的陪护费，因其证据不足，应按居民服务业标准计算；主张的朔州市笫三人民医院住院费，因其不能提供住院医药费结算收据原件，本院不予支持。第三被告对原告主张的残疾赔偿金计算标准所提出的异议，不符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2014年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因此次交通事故所遭受的损失应为160104元，其中医疗费（44887.4－3772.4－75）41040元，住院伙食补助费（50×77）3850元，营养费（15×77）1155元，陪护费（30467÷365×77）6427元，误工费（1800÷30×246）14760元，残疾赔偿金（24069×16×21%）80872元，鉴定费1500元，精神抚慰金（5000×2.1）10500元。原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财保朔州中心支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告李悦医药费1万元，精神抚慰金1.05万元，其他损失9.95万元，共计12万元；
二、被告李华君赔偿原告李悦剩余损失（160104－120000）40104元；
三、驳回原告李悦对被告卢海兰的诉讼请求和其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告李华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年十月八日
书记员 柳 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异482号
案外人：张新苗，女，1988年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人张新苗对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张新苗称，我于2013年1月8日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
张新苗为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费持卡人存根、五费统收收据、购天然气发票、采暖费发票、燃气卡表用户登记表、用户热费缴纳明细表、住房公积金支取记录单、购电发票、门禁卡工本费收据、门禁卡押金收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认张新苗上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月8日，张新苗与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，张新苗以每平方米58132.34元，总价款188万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。张新苗即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月31日，张新苗付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系张新苗自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和张新苗实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，张新苗亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现张新苗对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异482号案外人：张新苗，女，1988年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人张新苗对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张新苗称，我于2013年1月8日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。张新苗为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费持卡人存根、五费统收收据、购天然气发票、采暖费发票、燃气卡表用户登记表、用户热费缴纳明细表、住房公积金支取记录单、购电发票、门禁卡工本费收据、门禁卡押金收据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认张新苗上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月8日，张新苗与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，张新苗以每平方米58132.34元，总价款188万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。张新苗即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月31日，张新苗付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系张新苗自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和张新苗实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，张新苗亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现张新苗对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保120号
申请人：杨红玲，女，1980年12月2日生，汉族。
被申请人：李香胜，男，1978年10月2日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人李香胜所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供杨红玲所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李香胜所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保120号
申请人：杨红玲，女，1980年12月2日生。
被申请人：李香胜，男，1978年10月2日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人李香胜所有的豫EA2G**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供杨红玲所有的豫EB8R**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李香胜所有的豫EA2G**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1426号
原告王松洁，女，1982年10月24日生，汉族，身份证号码2306031982********，大连大学附属新华医院门诊科收款员，住大连市沙河口区中龙园**号2-3-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王松洁与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王松洁、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松洁诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王松洁的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王松洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1426号
原告王某甲，村民。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告梁某，村民。
原告王某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人孙义淇到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2015年1月17日（农历）经人介绍认识。2015年1月（农历）原、被告订婚时，原告先后给被告送彩礼钱物共计150000元，因送彩礼款欠外债100000多元，导致家庭生活困难，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活不到20天，被告有××，生活不能自理，被告对原告的欺骗行为，实属违法，为此，要求与被告离婚。
被告梁某缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻。2、证人王某乙、王某丙、王某丁调查笔录各一份及证人王某乙、王某丙、王某丁出庭作证，证明原告给被告送彩礼款13.2万元的事实。3、西华人民商场珠宝城票据一份，证明原告在西华人民商场珠宝城为被告购买首饰花费2158元的事实。4、西华县田口乡小王村民委员会出具证明一份，证明原告因给被告送彩礼款欠外债100000多元导致家庭生活困难的事实。
被告未向本院提供证据，对原告提交的证据亦未质证。
经审查，根据证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院认为原告提供的证据1符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院予以确认。原告提供的证据2，因三证人与原告有利害关系，又没有其它证据与其相互印证，达不到原告证明目的，对该证据的效力，本院不予确认。原告提供的证据3不能证明该首饰是为被告所买，达不到原告证明目的，对该证据本院不予认定。原告提供的证据4没有其它证据与其相互印证，达不到原告证明目的，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某甲与被告梁某2015年1月17日（农历）经人介绍认识，于2015年3月26日（农历）按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，原告因被告有××，生活不能自理为由，要求与被告离婚。因被告梁某开庭时未到庭，原、被告财产及债务情况无法查明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，原、被告双方虽因家务琐事生气，但不足以影响夫妻关系，且原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告王某甲要求和被告梁某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 胡素杰
陪审员 侯江霞
二〇一五年十月八日
书记员 李具才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1426号
原告：李某，无业。
委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：谢某甲，无业。
原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程度公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王广乾到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一儿子，取名谢某乙。2013年5月，原告多次找被告协议离婚未果，后向法院提出离婚诉求，同年7月18日邢台市桥西区人民法院做出（2013）西民初字第752号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。但原、被告之间已经没有感情，根本无和好可能。于是，原告在上述判决作出半年后，于2014年2月再次向法院提起离婚诉讼请求，但法院于2014年8月15日再次做出（2014）西民初字第1430号民事判决书，仍然驳回原告的诉讼请求。为追求最基本的自由，摆脱与被告之间名存实亡的婚姻关系，原告唯有再次起诉离婚。原告在2013年2月份回娘家居住至今，与被告分居已经有三年，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谢某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告谢某甲未到庭参加诉讼，庭后向本院提交如下答辩意见：我不同意离婚，婚生儿子谢某乙现一直随我父亲生活。
经审理查明，原告李某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子谢某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，后原告李某与被告谢某甲于2013年分居至今。原告李某曾于2013年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚，本院做出（2013）西民初字第752号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告李某于2014年5月28日第二次向本院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚，本院做出（2014）西民初字第1430号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告李某第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告谢某甲因患精神分裂症，于2014年11月5日至2015年2月6日第一次在邢台市桥西区××医院住院治疗。后于2015年6月24日第二次入住邢台市桥西区××医院住院治疗，至今未出院。婚生儿子谢某乙一直随被告谢某甲的父亲谢成社生活。
原告李某主张原、被告之间无夫妻共同财产，被告谢某甲与被告谢某甲的父亲谢成社对此予以认可。
以上事实由民事判决书、邢台市桥西区××医院诊断证明、邢台市桥西区××医院门诊病史记录单、询问笔录及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告李某与被告谢某甲于2013年分居至今，且原告李某曾先后两次向本院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚，可以认定原告李某与被告谢某甲之间的夫妻感情却已破裂，且无和好可能，故应当准予原、被告离婚。被告谢某甲因精神分裂症在邢台市桥西区××院住院治疗，没有工作能力与抚养婚生儿子谢某乙的能力。为了能有更好的生活环境与教育环境，谢某乙由原告李某抚养更为适宜。因被告谢某甲无工作能力，故暂时不支付抚养费，待被告谢某甲有工作能力后，原告李某可另行起诉主张抚养费用。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告谢某甲的婚姻关系；
二、婚生儿子谢某乙由原告李某抚养，被告谢某甲不支付抚养费用。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 蒙
西华县法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1426号原告王某甲，男，汉族，1992年3月16日生，村民。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告梁某某，女，汉族，1994年2月28日生，村民。原告王某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人孙义淇到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2015年1月17日（农历）经人介绍认识。2015年1月（农历）原、被告订婚时，原告先后给被告送彩礼钱物共计150000元，因送彩礼款欠外债100000多元，导致家庭生活困难，年月日登记结婚。原、被告共同生活不到20天，被告有，生活不能自理，被告对原告的欺骗行为，实属违法，为此，要求与被告离婚。被告梁某某缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚，双方系合法夫妻。2、证人王某乙、王某丙、王某丁调查笔录各一份及证人王某乙、王某丙、王某丁出庭作证，证明原告给被告送彩礼款13.2万元的事实。3、西华人民商场珠宝城票据一份，证明原告在西华人民商场珠宝城为被告购买首饰花费2158元的事实。4、西华县田口乡小王村民委员会出具证明一份，证明原告因给被告送彩礼款欠外债100000多元导致家庭生活困难的事实。被告未向本院提供证据，对原告提交的证据亦未质证。经审查，根据证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院认为原告提供的证据1符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院予以确认。原告提供的证据2，因三证人与原告有利害关系，又没有其它证据与其相互印证，达不到原告证明目的，对该证据的效力，本院不予确认。原告提供的证据3不能证明该首饰是为被告所买，达不到原告证明目的，对该证据本院不予认定。原告提供的证据4没有其它证据与其相互印证，达不到原告证明目的，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某甲与被告梁某某2015年1月17日（农历）经人介绍认识，于2015年3月26日（农历）按习俗举行结婚仪式，年月日补办登记结婚手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，原告因被告有，生活不能自理为由，要求与被告离婚。因被告梁某某开庭时未到庭，原、被告财产及债务情况无法查明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，原、被告双方虽因家务琐事生气，但不足以影响夫妻关系，且原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告王某甲要求和被告梁某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告梁某某离婚。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡素杰陪审员  侯江霞二〇一五年十月八日书记员  李具才
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执535号
申请执行人骆永玉，男，1969年9月11日生，住崇义县。
被执行人邓弟浪，男，住崇义县。
本院于2016年8月23日立案执行骆永玉申请邓弟浪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初170号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓弟浪应支付申请人骆永玉案款10025.0元，承担执行费50.37元。本院已执行0.0元,现因被执行人邓弟浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执535号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初273号
原告:胡永耀,男,汉族,1981年12月26日出生，住淮安市清河区
原告:侯小爱,女,汉族,1981年12月21日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏善刚、被告委托诉讼代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，原、被告双方订立商品房买卖合同一份，合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告未能按约将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得权属证书。原告起诉至法院，经法院调解被告支付了2015年10月8日之前的逾期办证违约金，但之后的未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办证违约金20930元（自2015年10月9日起计算至2017年1月6日，之后按约顺延计算至办证条件成就之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：逾期办证是属实的，但是几名原告都起诉过，并达成了调解，对逾期办证违约金已经进行了处理，所以我们认为是重复起诉。我们认为逾期办证没有给原告造成实际的损失，房屋已经实际交付，逾期办证违约金不能无期限的进行下去。如果法院支持，也只能支持两年之内的。这足以弥补原告的损失。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的住房，房屋总价460000元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，在买受人应当取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款，被告至今未履行办证义务。原告曾就2015年10月8日前的逾期办证违约金诉至法院并获解决。
以上事实，有原告举证及陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告主张违约金，具备事实及法律依据，本院依法支持。经审核，截止2017年1月6日，被告应付违约金为20930元，之后应依约计算。庭审中，被告主张原告系重复起诉，经核查，原告上次起诉与本次起诉系不同时间段，不属于重复起诉。关于被告主张违约金不能无期限计算、应以两年为限，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金20930元（计算至2017年1月6日，之后顺延计算至办证条件成就之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘星宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00485号
原告张可新，男，19xx年x月x日出生，x族，无职业，住锦州市太和区，身份证号21071119xx********。
委托代理人张海芹，原告之妻，19xx年xx月xx日出生，蒙古族，无职业，住址同原告，身份证号21132419xx********。
被告满奕，男，19xx年x月xx日出生，x族，xx有限公司职员，住锦州市古塔区，身份证号21070219xx********。
原告张可新与被告满奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张可新及其委托代理人张海芹、被告满奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可新诉称，因被告归还银行透支卡，及其母亲给公司职工开资，向原告借款8万元，并承诺22天后一次性还清，并出具借条一张，还款期限界满后，原告多次要求被告还款，被告以种种借口不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款8万元及逾期利息（自2014年7月21日起，按银行贷款利率计算）。
被告满奕辩称，我是通过郑光忠认识原告，我分两次从原告手借钱，第一次打4万元条，实际给付3.7万元，第二次打4万元条，实际给3.5万元。这些钱我已经还给郑光忠了，我有给郑光忠打款的证据，原告不应向我要钱，应向郑光忠要钱。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过郑光忠认识，2014年6月，被告分两次向原告借款，每次借款被告给原告一定好处费。第一次借款4万元，实际给付3.8万元，第二次借款4万元，实际给付3.5万元。2014年6月28日，被告为原告出具借条一张，载明借款8万元，期限为22天，于2014年7月20日一次性还清。之后，被告未偿还此借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等协商一致的情况下达成借款协议，不违反法律规定，合法有效。原告依约支付借款，被告应按约定偿还借款，拖欠不还，属违约行为，原告因此要求偿还借款本金及给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以原告自认实际支付的借款金额计算。关于被告抗辩此借款已偿还给中间人郑光忠一节，虽被告提供了为被告郑光忠打款的证据，但该证据不能证明是偿还原告的借款，且被告无证据证明原告已将此笔债权转让给郑光忠，故被告的抗辩观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告满奕于判决生效后10日内偿还原告张可新借款7.3万元及利息（自2014年7月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告满奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2958号
申请执行人：郑红霞。
被执行人：黄米宏。
原告郑红霞与被告黄米宏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）台黄商初字第1683号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑红霞于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人黄米宏履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人郑红霞借款本金40000元及支付利息，并承担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄米宏未向本院申报财产；本院已将被执行人黄米宏纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄米宏的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2958号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初84号
原告：刘晓阳。
委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣。
被告：赖国华。
被告：蒋有香。
原告刘晓阳与被告赖国华、蒋有香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓阳的诉讼代理人林通荣、被告蒋有香到庭参加了诉讼。被告赖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金60000元，并支付利息11400元（该利息计算至2017年11月14日，自2017年11月15日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告婆婆与被告赖国华系表兄妹关系，二被告系夫妻关系。2015年4月，被告赖国华找到原告婆婆，称承包经营及周转山林急需用钱，要求帮忙解决资金，原告经婆婆劝说于2015年4月15日将多年拼命打工积累的60000元借给被告赖国华，被告赖国华出具了借条并约定了利息。2016年4月15日原告在婆婆病故后上门找被告赖国华催要，被告赖国华未履行还本付息义务，但重新出具借条一份确认借款60000元并就借款利息作出约定。但此后被告赖国华经原告催讨至今未履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，被告蒋有香经质证后均无异议，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告蒋有香辩称，案涉借款及约定利息情况均属实，其确系二被告夫妻共同债务，但二被告现没有一次性履行本案债务的能力，希望原告能给予宽限期，由二被告每年偿付5000元，直至全部债务履行完毕为止。
被告蒋有香未提交证据材料。
被告赖国华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告赖国华向原告借款60000元并就借款利息作出约定以及本案借款系二被告夫妻共同债务的事实清楚。
本院认为，原告刘晓阳与被告赖国华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告赖国华向原告刘晓阳借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告蒋有香亦予以认可。合同双方约定借款利息的，借款人应按照约定履行付息义务。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告赖国华在借款后经原告刘晓阳催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告蒋有香在庭审中明确认可本案债务系二被告夫妻共同债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告赖国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国华、蒋有香于本判决生效后十日内归还原告刘晓阳借款本金60000元，并支付利息11400元（该利息计算至2017年11月14日，自2017年11月15日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）。
本案案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告赖国华、蒋有香负担。
原告刘晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖国华、蒋有香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二○一八年一月二十九无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初84号原告：刘晓阳。委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣。被告：赖国华。被告：蒋有香。原告刘晓阳与被告赖国华、蒋有香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓阳的诉讼代理人林通荣、被告蒋有香到庭参加了诉讼。被告赖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金60000元，并支付利息11400元（该利息计算至2017年11月14日，自2017年11月15日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告婆婆与被告赖国华系表兄妹关系，二被告系夫妻关系。2015年4月，被告赖国华找到原告婆婆，称承包经营及周转山林急需用钱，要求帮忙解决资金，原告经婆婆劝说于2015年4月15日将多年拼命打工积累的60000元借给被告赖国华，被告赖国华出具了借条并约定了利息。2016年4月15日原告在婆婆病故后上门找被告赖国华催要，被告赖国华未履行还本付息义务，但重新出具借条一份确认借款60000元并就借款利息作出约定。但此后被告赖国华经原告催讨至今未履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告诉至法院请求依法解决。原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，被告蒋有香经质证后均无异议，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。被告蒋有香辩称，案涉借款及约定利息情况均属实，其确系二被告夫妻共同债务，但二被告现没有一次性履行本案债务的能力，希望原告能给予宽限期，由二被告每年偿付5000元，直至全部债务履行完毕为止。被告蒋有香未提交证据材料。被告赖国华未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定被告赖国华向原告借款60000元并就借款利息作出约定以及本案借款系二被告夫妻共同债务的事实清楚。本院认为，原告刘晓阳与被告赖国华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告赖国华向原告刘晓阳借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告蒋有香亦予以认可。合同双方约定借款利息的，借款人应按照约定履行付息义务。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告赖国华在借款后经原告刘晓阳催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告蒋有香在庭审中明确认可本案债务系二被告夫妻共同债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告赖国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国华、蒋有香于本判决生效后十日内归还原告刘晓阳借款本金60000元，并支付利息11400元（该利息计算至2017年11月14日，自2017年11月15日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）。本案案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告赖国华、蒋有香负担。原告刘晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖国华、蒋有香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二○一八年一月二十九无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3494号
上诉人(原审原告)：陈乃忠，男，1941年4月16日出生，汉族，住崇义县。
上诉人(原审原告)：陈身武，男，1979年1月1日出生，汉族，住崇义县。
上诉人(原审原告)：李东华，女，1980年9月7日出生，汉族，住崇义县。
上诉人(原审原告)：陈欢，女，2005年11月18日出生，汉族，住崇义县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈身勇，男，1969年5月13日出生，汉族，住崇义县。
被上诉人(原审被告)：陈身状，男，1975年5月10日出生，汉族，住崇义县。
被上诉人(原审被告)：陈身强，男，1973年5月13日出生，汉族，住崇义县。
上诉人陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢因与被上诉人陈身勇、陈身状、陈身强土地承包经营权纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢上诉请求：1、撤销（2017)赣0725民初109号民事判决，改判支持陈乃忠等人的诉讼请求。2、—审和二审的诉讼费用均由陈身勇等人承担。事实和理由：一、一审法院认定陈身勇等人“按照已确认的界址将该土地进行了恢复并归还了”陈乃忠等人，属认定事实不清。事实上，陈身勇等人并没有将该土地完全恢复原状。陈身勇家门口已硬化屋檐沿阶所占土地仍为陈乃忠等人所有，而陈身勇等人至今仍未将其恢复原状。另外，就陈身勇等人已经恢复的部分土地而言，也没有完全恢复到位，致使陈乃忠等人仍旧无法在该土地上耕种。二、一审法院认定陈乃忠等人450元的维权费用主张没有证据证明，亦属认定事实不清。事实上，在庭审中，陈乃忠向法庭提交了陈乃忠的维权照片，而且陈身勇等人也承认陈乃忠等人存在维权事实，并同意向陈乃忠等人支付维权的误工费。三、一审法院判令陈乃忠承担一审的案件受理费100元。明显属于适用法律错误。本案是由陈身勇等人的违约、侵权行为引发的。陈身勇等人对部分土地恢复原状的行为也是发生在陈乃忠等人起诉之后的被动行为。陈乃忠等人在本案中不存在任何过错，而判令陈乃忠等人承担案件受理费，其实质上就是要由陈乃忠等人为陈身勇等人的违法行为承担责任。这明显有违公平原则，也不符合“谁侵权谁担责”的法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。
陈身勇、陈身状、陈身强辩称，陈乃忠等人的水田已经清理到位。
陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢向一审法院起诉请求：1、判令陈身勇、陈身状、陈身强停止侵权，将陈乃忠等人水田恢复原状，归还陈乃忠等人；2、判令陈身勇等人赔偿陈乃忠等人维权费用损失450元；3、本案诉讼费由陈身勇等人承担。
一审法院认定事实：2014年3月30日，陈身武与陈身勇、陈身强、陈身状签订协议书，约定：陈身勇等人因建房需要借用陈乃忠等人的水田用于运输材料，借用时间为两年，两年后陈身勇等人应自行将水田恢复原状并归还陈乃忠等人。协议签订后，陈身勇等人用沙石将陈乃忠等人的部分水田填成了车辆可通行的临时道路，用于运输建筑材料。房屋竣工后，陈乃忠等人未按照约定将陈身勇等人的水田恢复原状，期间，双方所在的村民委员会和派出所组织双方进行调解，但未果。本案在审理过程中，一审法院于2017年4月24日和7月19日组织双方到现场进行界址确认，对陈身勇等人无异议的界址，一审法院予以确认。陈乃忠主张陈身勇家门口已硬化的屋檐沿阶有部分系占用其水田，但未提交证据予以证实，一审法院不予采信。同年7月21日，陈身勇等人按照已确认的界址将该土地进行了恢复并归还了陈乃忠等人。陈乃忠等人认为陈身勇等人并没有将该土地完全恢复，仍主张要求陈身勇等人将陈身勇家门口已硬化的屋檐沿阶恢复原状或支付置换费、其他损失10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案陈身勇等人已将所涉土地恢复原状并归还陈乃忠等人，对其侵权责任已承担了相应的民事责任，陈乃忠等人仍要求陈身勇等人恢复原状，理由不充分，一审法院不予支持。陈乃忠等人主张陈身勇家门口已硬化的屋檐沿阶有部分系占用其土地，其要求陈身勇等人将该部分恢复原状或支付置换费、其他损失10000元的请求，证据不足，一审法院不予支持。关于陈乃忠等人要求陈身勇等人赔偿450元维权费用的主张，因其未提交任何证据证明予以证实，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢负担。
本院二审期间，陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢围绕上诉请求依法提交了证据。陈身勇、陈身强、陈身状没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢二审提交的证据不足以证明陈身勇、陈身强、陈身状房屋檐下的部分沿阶角仍占用了陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢的田地。
本院认为，一审期间，陈身勇、陈身强、陈身状对于借用陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢田地的事实予以认可，双方当事人在一审法院的主持下，将案涉田地恢复了原状。现陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢提出一审期间未彻底恢复原状，陈身勇、陈身强、陈身状房屋檐下的部分沿阶角仍占用了陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢的田地，应继续恢复原状的主张，但陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢没有提交证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据该规定，现陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢对于其主张没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。同时，虽然一审期间，双方当事人在一审法院的主持下，将案涉田地恢复了原状并交还给陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢，但本案诉讼是因为陈身勇、陈身强、陈身状借用陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢田地而未及时归还引发的诉讼，一审案件受理费宜由陈身勇、陈身强、陈身状负担，一审法院关于案件受理费的处理错误，应予纠正。
综上所述，陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢关于一审案件受理费的上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人陈身勇、陈身强、陈身状负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莉
审 判 员 徐军
审 判 员 傅忠
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 钟琳
代理书记员 雷娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3494号
本院于2017年12月25日对上诉人陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢与被上诉人陈身勇、陈身状、陈身强土地承包经营权纠纷一案作出的（2017）赣07民终3494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣07民终3494号民事判决书第2页倒数第七行、第六行中“陈乃忠等人未按照约定将陈身勇等人的水田恢复原状”补正为“陈身勇等人未按照约定将陈乃忠等人的水田恢复原状”。
审 判 长 彭莉
审 判 员 徐军
审 判 员 傅忠
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 钟琳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终3494号本院于2017年12月25日对上诉人陈乃忠、陈身武、李东华、陈欢与被上诉人陈身勇、陈身状、陈身强土地承包经营权纠纷一案作出的（2017）赣07民终3494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣07民终3494号民事判决书第2页倒数第七行、第六行中“陈乃忠等人未按照约定将陈身勇等人的水田恢复原状”补正为“陈身勇等人未按照约定将陈乃忠等人的水田恢复原状”。审 判 长  彭莉审 判 员  徐军审 判 员  傅忠二〇一八年一月二十二日代理书记员  钟琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆百湖创意文化传
媒有限公司。
法定代表人：崔国松，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥瑞，男，汉族，1986年11月23日出生。
再审申请人大庆百湖创意文化传媒有限公司（以下简称百湖公司）因与被申请人孟祥瑞商品房销售合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百湖公司申请再审称：1、原审判决认定其公司与孟祥瑞之间形成买卖合同关系错误，应属于委托合同关系。双方之间的真实意思表示并非要形成房屋买卖关系，而是委托关系，所以双方签订的《商品房买卖合同》因不是真实意思表示而无效。孟祥瑞向其公司交纳了221万左右的购房款，但这笔钱是孟祥瑞向其公司购买不特定房屋的意向款，并没有确定最终的房屋坐落及价款，双方也没有基于购房的真实意思表示签订最终的房屋买卖合同。2、本案不属于商品房买卖合同纠纷，原审法院适用法律错误。3、一审判决严重违反法定程序。其公司接到一审判决前向法院提交了足以推翻一审法院作出事实认定的证据，但一审法院却将该份证据置于不顾，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，孟祥瑞出示相关交款票据证明其向百湖公司交纳了221万元的购房首付款，对此百湖公司认可,因此，双方对于孟祥瑞向百湖公司购买商品房的事实没有异议。虽然双方对于孟祥瑞具体购买的是哪一套商品房产生争议，但根据双方提供的相关证据，孟祥瑞有理由相信百湖公司向其出售的商品房为本案双方签订《商品房买卖合同》中确定的商品房。因百湖公司已将该商品房另售他人，孟祥瑞向百湖公司购买商品房的合同目的已不能实现，故原审判决根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决百湖公司返还孟祥瑞购房款及支付相应利息并给付一倍赔偿金并无不当。综上，百湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆百湖创意文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王永生
审 判 员 吴滨生
二〇一七年六月十六日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆百湖创意文化传媒有限公司。法定代表人：崔国松，该公司经理。委托诉讼代理人:陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥瑞，男，汉族，1986年11月23日出生。再审申请人大庆百湖创意文化传媒有限公司（以下简称百湖公司）因与被申请人孟祥瑞商品房销售合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百湖公司申请再审称：1、原审判决认定其公司与孟祥瑞之间形成买卖合同关系错误，应属于委托合同关系。双方之间的真实意思表示并非要形成房屋买卖关系，而是委托关系，所以双方签订的《商品房买卖合同》因不是真实意思表示而无效。孟祥瑞向其公司交纳了221万左右的购房款，但这笔钱是孟祥瑞向其公司购买不特定房屋的意向款，并没有确定最终的房屋坐落及价款，双方也没有基于购房的真实意思表示签订最终的房屋买卖合同。2、本案不属于商品房买卖合同纠纷，原审法院适用法律错误。3、一审判决严重违反法定程序。其公司接到一审判决前向法院提交了足以推翻一审法院作出事实认定的证据，但一审法院却将该份证据置于不顾，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，孟祥瑞出示相关交款票据证明其向百湖公司交纳了221万元的购房首付款，对此百湖公司认可,因此，双方对于孟祥瑞向百湖公司购买商品房的事实没有异议。虽然双方对于孟祥瑞具体购买的是哪一套商品房产生争议，但根据双方提供的相关证据，孟祥瑞有理由相信百湖公司向其出售的商品房为本案双方签订《商品房买卖合同》中确定的商品房。因百湖公司已将该商品房另售他人，孟祥瑞向百湖公司购买商品房的合同目的已不能实现，故原审判决根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决百湖公司返还孟祥瑞购房款及支付相应利息并给付一倍赔偿金并无不当。综上，百湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆百湖创意文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王永生审 判 员 吴滨生二〇一七年六月十六日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1141号
原告唐兆龙，男，1976年6月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告赵斯睿，男，1990年6月4日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告赵益宁，男，1967年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告唐兆龙与被告赵斯睿、赵益宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告唐兆龙的委托代理人范永斌、被告赵斯睿及其委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告赵益宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兆龙诉称，2015年7月21日被告赵斯睿由于投资需要向原告唐兆龙借款人民币1500000元，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率3分计算，被告赵益宁对上述借款、利息及实现债权的所有费用进行担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款本金100万元及利息，至今尚欠借款50万元及利息。综上所述，被告违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵斯睿归还原告借款人民币500000元及利息60000元（按月利率2%，自2016年9月17日暂算至2017年3月16日止，之后利息按上述利率算至实际履行之日止），合计560000元；被告赵益宁对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担本案原告因实现债权的律师费8000元；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料，经被告质证，本院作如下认证：
1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。被告赵斯睿没有异议，本院予以认定。
2、借条1份、中国工商银行凭证2张，证明2015年7月21日原告借给被告赵斯睿150万元及由被告赵益宁担保的事实，借条上所写的150万元已经支付给被告赵斯睿的事实。被告赵斯睿对真实性合法性没有异议，但称借条上反映的不是被告赵斯睿真实的意思表示，被告赵斯睿仅向原告借款100万元，另50万元是被告赵益宁使用的。本院对该证据予以认定。
3、增值税普通发票、委托代理协议。证明原告因实现债权产生的律师费及原告委托律师的事实。被告赵斯睿对真实性没有异议。本院对该证据予以确认。
被告赵斯睿辩称，二被告于2015年7月21日出具的150万元的借条中，有50万元是被告赵益宁原来向原告的借款，这次合并在这张借条中。现被告赵斯睿已经归还100万元，剩余的50万元也已经和原告达成协议，由被告赵益宁独自归还。
被告赵斯睿证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料，经原告质证，本院作如下认证：
1、银行综合历史明细、被告赵斯睿银行卡明细，支付宝明细，证明截止2016年9月17日被告赵斯睿已经归还100万元及利息45万元的事实，150万元的借款中有50万元是被告赵益宁用于归还原告之前的借款本金50万元。原告对真实性和关联性有异议，称150万元都是被告赵斯睿的借款，利息是按照月息3分收取的。本院对该证据予以认定。
2、原告和被告赵斯睿的信息往来，证明原告曾向被告赵斯睿催要借款100万元，说明两被告是分别向原告借款100万元和50万元。原告对真实性没有异议，对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3、郑继恒诉赵斯睿、赵益新的起诉状，证明被告赵斯睿归还原告40万元本金和8万元利息的资金来源，数额是和原告结算后才得48万元。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告赵益宁未作当庭答辩，庭后向本院陈述：赵斯睿向原告借款的150万元中，确有50万元系其本人向原告的借款，故愿意独自作为借款人向原告承担归还50万元借款的责任。
被告赵益宁未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告赵斯睿向原告借款150万元，约定利息按照每月3%计算，借期6个月，如逾期借款人和保证人需承担律师费等实现债权的费用，该借款由被告赵益宁提供保证。至2016年9月17日，被告赵斯睿陆续归还100万元本金和利息。因借款中有50万元系被告赵益宁实际使用，原告与被告赵斯睿于2016年9月17日约定，剩余借款50万元由被告赵益宁归还，赵斯睿的借款已经结清。
本院认为，二被告向原告借款由借条和汇款凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。因原告已与被告赵斯睿约定剩余的50万元未归还的借款由被告赵益宁归还，被告赵益宁也确认其本人实际使用该50万元借款且愿意独自归还借款，本院应予以准许，原告要求被告赵斯睿归还借款，没有依据。关于原告为实现债权支付的律师费，因协议约定由二被告共同承担，原告主张可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵益宁在本判决生效后十日内归还原告唐兆龙借款500000元，并支付利息136666.67元（利息按照每月2%从2016年9月18日计算至2017年11月2日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告赵斯睿、赵益宁在本判决生效后十日内支付原告唐兆龙律师费损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告赵斯睿负担150元，被告赵益宁负担9330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年十一月二日
代书 记员 方颖之
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9005民初103号
原告：苏文杏，男，1949年5月出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市文城镇。
原告：苏运雄，男，1979年2月出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市文城镇。
原告共同委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告：文昌市开发建设总公司，住所地文昌市文城镇文建南里22号。
负责人：宋向明。
原告苏文杏、苏运雄与被告文昌市开发建设总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文杏、苏运雄及其委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼，被告文昌市开发建设总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文杏、苏运雄向本院提出诉讼请求：1依法确认原告于2004年5月16日与被告签订的《土地使用权转让合同书》合法有效；2.判令被告在三十日内协助将《土地使用权转让合同书》约定转让给原告的84.7平方米土地使用权登记到原告名下；3.判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年5月16日，原告与被告签订《土地使用权转让合同书》一份，合同约定：一、被告同意将坐落于文昌市文城镇文建路（街）的土地壹宗的使用权转让给原告，面积为84.7平方米，四至为：东至军城村，南至横街，西至开发区宿舍，北至冯家湾大楼。二、转让价款：每平方300元，共计25,410元。三、交款方法：付清全款。四、办理土地使用证由被告负责。合同签订当日原告已向被告付清土地使用权转让价款25,410元,被告也将转让给原告的土地确认四至范围及面积。但至今被告没有按合同约定把转让给原告的84.7平方米使用权的土地登记至原告的名下。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告文昌市开发建设总公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.土地使用权转让合同书；3.收款收据；4.文昌市开发建设总公司信用档案；5.原告申请本院调取的证据（2017）琼9005民初153号民事判决书、1995年9月13日文昌县土地管理局《关于县开发建设总公司成片开发城南新区（东片）土地有关问题的请示》、1996年5月16日文昌市建设总公司向文昌市政府的请求报告、文府土函〔1996〕107号文《关于完善城南新区东片土地征用手续的批复》。经原告当庭举证，证据1、2、3与原件核对无异，证据4有原告申请本院调取的证据印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告主张的事实。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月17日，文昌市人民政府以文府土函〔1996〕107号《文昌市人民政府关于完善城南新区东片土地征用手续的批复》确认批复同意文昌市开发建设总公司经营使用或转让城南新区东片土地，包含本案转让合同标的土地使用权。2004年5月16日，原告与被告签订《土地使用权转让合同书》，约定被告将坐落于文昌市文城镇文建路（街）面积为84.7平方米的土地的使用权转让给原告,四至为：东至军城村，南至横街，西至开发区宿舍，北至冯家湾大楼；转让价款：每平方300元，共计25,410元；办理土地使用证由被告负责。签订合同当日，原告付清了土地转让款25,410元,被告将转让土地确认四至范围及面积后交付给原告，但至今未办理转让过户登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”被告文昌市开发建设总公司具有开发房地产业的经营资格。1996年10月17日，文昌市人民政府以文府土函〔1996〕107号《文昌市人民政府关于完善城南新区东片土地征用手续的批复》确认批复同意文昌市开发建设总公司经营使用或转让城南新区东片土地，包含本案合同转让标的土地使用权。原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行付款义务，被告应全面履行合同义务，协助原告将案涉土地使用权过户至原告名下。
综上，原告主张的事实清楚，诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告苏文杏、苏运雄与被告文昌市开发建设总公司于2004年5月16日签订的《土地使用权转让合同书》合法有效；
二、被告文昌市开发建设总公司在本判决生效后三十日内协助原告苏文杏、苏运雄办理《土地使用权转让合同书》中约定转让给原告的84.7平方米土地使用权（东至军城村、南至横街、西至开发区宿舍、北至冯家湾大楼）过户登记至原告苏文杏、苏运雄名下。
案件受理费435.25元由被告文昌市开发建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 曼
二〇一八年三月十九日
法官助理 云明慧
书记员 吴育才
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第84号
原告方兴华，男，1949年6月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
原告方兴华不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年6月5日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方兴华的委托代理人赵迪迪、张国安，被告市政府的委托代理人王海燕、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年6月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《告知书》，对方兴华申请要求获取“依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队向市政府呈报收回《上颛-
新生-232》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息以及相应市政府批准书信息、公告信息、批准书送达签收信息，市政府批准闵行区颛桥镇有关村队收回前述宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告方兴华起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年5月18日收到原告方兴华的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年6月5日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告方兴华政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2015年5月18日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年6月5日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告方兴华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告方兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。