wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初471号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：王友国，男，1964年8月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住祁阳县。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]351号起诉书，指控被告人王友国犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年8月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人王友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年5月31日晚，被告人王友国与朋友张某等人在祁阳县城“乡巴佬”土菜馆吃饭。席间，被告人王友国喝了一斤多米酒。当晚20时许，被告人王友国驾驶一辆粤Ａ×××××普通两轮摩托车从祁阳县民生路沿盘龙路回家，途径祁阳县盘龙中路老人事局地段被祁阳县公安局交警大队民警现场查获，经现场对王友国进行了现场酒精呼气测试，结果为179.9mg/100ml。尔后，被告人王友国被带至祁阳县新中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所对其血液检验：被告人王友国血液中乙醇含量为213.36mg/100ml。
上述事实，被告人王友国在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、酒精呼气测试结果单、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果、证人张某的证言、视频资料及被告人王友国的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人王友国违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml已达213.36mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友国归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人王友国的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。本院决定对被告人王友国从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王友国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一七年八月二十四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1382号
原告：赵月英，女，1967年10月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：李木，男，1978年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：范纯萍，女，1981年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
赵月英与李木、范纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告赵月英于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵月英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告赵月英负担。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月五日
书记员 陶祥曦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终324号
上诉人（原审被告）：吴存斌，男，1977年3月10日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审原告）：段俊雅，男，1985年6月25日出生，汉族，住辉县。
原审被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道81号。
法定代表人：和福太，董事长。
上诉人吴存斌因与被上诉人段俊雅，原审被告新乡市建筑（集团）有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2283号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴存斌上诉称，一审法院未经质证仅依据一份案外人出具的没有上诉人签字的收据便认定双方当事人之间存在买卖合同关系并确定合同履行地，违反管辖权异议只进行程序审查的规定，本案应由两被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送红旗区人民法院或新乡县人民法院审理。
本院经审查认为，段俊雅向一审法院起诉，称其向新乡市建筑（集团）有限责任公司承建的工地供应沙石，并提供收据一份，要求新乡市建筑（集团）有限责任公司、吴存斌给付货款及利息，因此本案应为买卖合同纠纷。因对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，段俊雅作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，段俊雅住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月一日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终324号上诉人（原审被告）：吴存斌，男，1977年3月10日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审原告）：段俊雅，男，1985年6月25日出生，汉族，住辉县。原审被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，董事长。上诉人吴存斌因与被上诉人段俊雅，原审被告新乡市建筑（集团）有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2283号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴存斌上诉称，一审法院未经质证仅依据一份案外人出具的没有上诉人签字的收据便认定双方当事人之间存在买卖合同关系并确定合同履行地，违反管辖权异议只进行程序审查的规定，本案应由两被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送红旗区人民法院或新乡县人民法院审理。本院经审查认为，段俊雅向一审法院起诉，称其向新乡市建筑（集团）有限责任公司承建的工地供应沙石，并提供收据一份，要求新乡市建筑（集团）有限责任公司、吴存斌给付货款及利息，因此本案应为买卖合同纠纷。因对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，段俊雅作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，段俊雅住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年九月一日书记员  宋晓宇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2820号
原告马X，女，1981年6月3日出生，汉族。
被告王X，男，1976年4月26日出生，汉族。
原告马X与被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告马X，被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马X诉称，原、被告婚后感情不和，已分居两年。原告脾气不好，对孩子缺乏耐心，经常与被告因琐事发生争执，互不包容。现双方感情确已破裂，故要求离婚。
被告王X辩称，原告所诉与事实不符，双方只分居了两个月，且被告认为夫妻感情没有破裂，未达到离婚的地步，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识恋爱，2003年7月1日登记结婚，并于2007年12月16日生育一子名王XX。原、被告婚后居住坐落天津市XX区XXX小区XX号楼X门XXX号房屋，该房屋系被告婚前购买。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事渐生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方自2012年3、4月份开始分居，被告对此不予认可，认为原告自2014年5月才回娘家，与被告正式分居。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、房屋所有权证复印件在案佐证。
本院认为，现原告以双方分居满两年、夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但庭审中原告未向法庭提供任何证据证明其主张，且被告对分居时间不予认可，亦不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告自相识恋爱，到组建家庭共同生活已有十余年，此期间因琐事产生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，本着互谅互让的原则，遇事协商解决，共同携手创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告马X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2820号
原告：郑文丽，女，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：郑德玉，男，汉族，赤峰市阿鲁科尔沁旗社会保险局退休职工，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告郑文丽诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑文丽于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文丽申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文丽撤回起诉。
案件受理费329元，邮寄送达费40元，计369元，由原告郑文丽负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年九月十日
书记员 宝多音乐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，男，1968年5月18日出生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，女，1969年10月9日出生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某2，男，1990年1月25日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷某1，女，1991年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷某2，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
再审申请人肖某1、曾某、肖某2因与被申请人殷某1、谢某、殷某2婚约财产纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初408号民事判决和本院（2017）赣07民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖某1、曾某、肖某2申请再审称，肖某2与殷某1结婚后，共同生活时间短暂，因给付彩礼导致了申请人生活困难，一、二审判决认定事实不清；被申请人借婚姻索取财物10多万元，应当依法返还，但二审判决只返还彩礼2万元，一、二审判决适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。本案中殷某1与肖某2于××××年××月登记结婚，2017年1月经法院判决离婚，婚后双方共同生活了一段时间；结婚前申请人按当地习俗向被申请人支付礼金109000元，被申请人也按农村习俗回给申请人空调、洗衣机、电视机、摩托车等嫁妆。本院二审考虑到被申请人收受彩礼数额较大，申请人家庭条件并不宽裕的情况，酌情确定被申请人返还申请人彩礼2万元，二审判决适用法律正确，处理并无不当。
综上，肖某1、曾某、肖某2的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖某1、曾某、肖某2的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张 虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8833号
申请执行人常熟市虞山镇明和乐冷冻副食品商行，住所地常熟市黄山路***号(农副产品交易城荤食品一部**号商铺)。
经营者：韦吉牛，男，1971年12月9日出生，汉族,住�熟市。
被执行人王晓，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住常熟市。
常熟市虞山镇明和乐冷冻副食品商行与被执行人王晓买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初4462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：王晓给付常熟市虞山镇明和乐冷冻副食品商行货款人民币73302元，于本判决生效后十日内履行；案件受理费减半收取816元，由王晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理，立案执行标的为74118元。
执行过程中，被执行人主动履行了部分款项，双方一致确认本案尚有40816元未履行。后本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有存款31116.89元，已予以�划，本院收取执行费1011元后，余款30105.89元已经放给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位63407.89元，尚未执行到位10710.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人主动履行和已经扣划并发放的款项以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初4462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昕，女，1999年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
法定代理人：黄某，系黄昕的父亲。
法定代理人：刘某，系黄昕的母亲。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：吕国雄，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路*号永欣阁***幢*层。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
再审申请人黄某、刘某、黄昕因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某、刘某、黄昕申请再审称：（一）二审认定事实错误。二审认定涉案房屋因质量缺陷造成的损失已无法通过鉴定等方式确定是错误的。涉案房屋的损失有相关的评估报告、发票等证据予以证明。（二）二审将永怡公司法定的质量保修义务转移给没有建筑维修资质和能力的黄某、刘某，并认定黄某、刘某放任损失扩大，缺乏事实和法律依据。涉案房屋的损失为1026270.56元，永怡公司对涉案房屋造成的损失存在重大过错，应承担全部赔偿责任，二审酌情认定永怡公司赔偿30万元，明显不公。（三）二审法院采信不具有司法鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定并以该鉴定结论作为定案依据不当。（四）涉案《商品房买卖合同》约定开发商逾期办证的，应按已付购房款的1%支付违约金。一审认定该约定的违约金低于黄某、刘某、黄昕的损失，调整为按同期同类银行贷款利率标准计算违约金是正确的，但二审仍按照合同约定的标准计算违约金，不足以弥补黄某、刘某、黄昕的实际损失。据此，黄某、刘某、黄昕申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于涉案《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金是否需要调整的问题。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据查明的事实，黄某、刘某、黄昕与永怡公司签订商品房买卖合同，约定永怡公司在商品房交付使用后540个工作日内办理产权登记备案手续，如因永怡公司的责任，黄某、刘某、黄昕不能在约定期限内取得房地产权属证书的，黄某、刘某、黄昕不退房，永怡公司按已付房价款的1%承担违约金。黄某、刘某、黄昕与永怡公司签订合同后，数年来未能办理房屋产权证明。本案中，永怡公司逾期办证行为持续数年之久，若仍然以合同约定已付房价款的1%作为违约金的计算标准，显然不利于维护黄某、刘某、黄昕的权利，也无法督促永怡公司积极履行办证义务，二审判决不予调整逾期办证违约金数额，理据不足。黄某、刘某、黄昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省中山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昕，女，1999年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。法定代理人：黄某，系黄昕的父亲。法定代理人：刘某，系黄昕的母亲。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：吕国雄，广东旗峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路*号永欣阁***幢*层。法定代表人：温少松，该公司董事长。再审申请人黄某、刘某、黄昕因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某、刘某、黄昕申请再审称：（一）二审认定事实错误。二审认定涉案房屋因质量缺陷造成的损失已无法通过鉴定等方式确定是错误的。涉案房屋的损失有相关的评估报告、发票等证据予以证明。（二）二审将永怡公司法定的质量保修义务转移给没有建筑维修资质和能力的黄某、刘某，并认定黄某、刘某放任损失扩大，缺乏事实和法律依据。涉案房屋的损失为1026270.56元，永怡公司对涉案房屋造成的损失存在重大过错，应承担全部赔偿责任，二审酌情认定永怡公司赔偿30万元，明显不公。（三）二审法院采信不具有司法鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定并以该鉴定结论作为定案依据不当。（四）涉案《商品房买卖合同》约定开发商逾期办证的，应按已付购房款的1%支付违约金。一审认定该约定的违约金低于黄某、刘某、黄昕的损失，调整为按同期同类银行贷款利率标准计算违约金是正确的，但二审仍按照合同约定的标准计算违约金，不足以弥补黄某、刘某、黄昕的实际损失。据此，黄某、刘某、黄昕申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于涉案《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金是否需要调整的问题。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据查明的事实，黄某、刘某、黄昕与永怡公司签订商品房买卖合同，约定永怡公司在商品房交付使用后540个工作日内办理产权登记备案手续，如因永怡公司的责任，黄某、刘某、黄昕不能在约定期限内取得房地产权属证书的，黄某、刘某、黄昕不退房，永怡公司按已付房价款的1%承担违约金。黄某、刘某、黄昕与永怡公司签订合同后，数年来未能办理房屋产权证明。本案中，永怡公司逾期办证行为持续数年之久，若仍然以合同约定已付房价款的1%作为违约金的计算标准，显然不利于维护黄某、刘某、黄昕的权利，也无法督促永怡公司积极履行办证义务，二审判决不予调整逾期办证违约金数额，理据不足。黄某、刘某、黄昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月二十三日书记员  陈爱姬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1165号
原告陶乃霞。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
原告陶乃霞与被告江苏海洋大酒店有限公司（以下简称海洋酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶乃霞到庭参加诉讼。被告海洋酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶乃霞诉称：2014年10月20日，原、被告商定由被告于2015年10月24日为原告承办26桌酒席，并对婚宴的相关事项做了约定，当日，原告即缴纳了定金2000元。第二天，经双方协商，又将婚宴日期改在2015年10月18日，但被告最终未承办我方预定的婚宴。因被告违约，为维护我方的合法权益，现诉至法院，请求判令被告双倍返还定金4000元。
被告海洋酒店未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告陶乃霞在被告海洋酒店预定婚宴并缴纳定金2000元，并由被告出具了收据一份。后被告未承办原告预定的婚宴。
上述事实，有原告提供的收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，定金是合同当事人为了确保合同履行，依据约定由当事人一方在合同订立时，预先付给对方当事人金钱作为履行合同的担保，当收受定金一方不履行合同时，应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏海洋大酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告陶乃霞双倍定金4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏海洋大酒店有限公司承担（原告陶乃霞已缴纳案件诉讼费用，故被告江苏海洋大酒店有限公司应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告陶乃霞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
（下页无正文）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈泓杰
四川省安岳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）川2021司惩21号之一
被拘留人：刁代华，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被拘留人刁代华因有一定履行能力，而拒不履行法院生效裁判文书，本院于2018年4月20日以（2018）川2021司惩21号拘留决定书决定拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人刁代华承认并改正错误，向本院缴纳罚金3000元，并与申请执行人达成执行和解，履行了部分生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对刁代华的拘留。
二〇一八年四月二十五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁起源，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁邦桂，男，1945年5月28日，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
一审被告：张德勇，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）因与被申请人梁起源、一审被告张德勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)苏13民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓强公司申请再审称，1.一、二审判决认定《钢材购销合同》的相对方为南通卓强建设集团有限公司宿迁分公司（以下简称卓强公司宿迁分公司），缺乏证据证明。虽然2012年7月25日的《钢材购销合同》中甲方填写了卓强公司宿迁分公司字样，但卓强公司宿迁分公司并未在该合同上盖章，卓强公司宿迁分公司负责人陆永生也未在该合同上签字，因各方当事人在法庭上对于该合同签订的情况说法不一，相互矛盾，二审判决关于“梁起源要求张德勇在合同尾部加盖卓强公司宿迁分公司的印章，并要求张德勇以及卓强公司宿迁分公司负责人陆永生签名”的认定缺乏证据证明。由于卓强公司宿迁分公司已于2013年1月注销，卓强公司无法对其宿迁分公司的印章进行比对。一、二审期间，双方当事人都要求法院依法对印章进行比对或鉴定，但未被法院采纳，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审情形。事实上，《钢材购销合同》上的印章不是卓强公司宿迁分公司印章，陆永生的签名也明显不是其本人所签，该合同落款处的卓强公司宿迁分公司的印章及其负责人陆永生的签名均系伪造。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形。2.一、二审判决认定张德勇的行为构成表见代理，并判决卓强公司承担给付责任，缺乏事实及法律依据。(1)张德勇与梁起源签订《钢材购销合同》的行为属于个人行为，与卓强公司无关。(2)张德勇无权代表卓强公司宿迁分公司与梁起源签订合同，且在签订合同时不具有足以使梁起源相信其有代理权的事实和理由。(3)梁起源在签订《钢材购销合同》时主观上并非善意且存在过错。3.二审判决认定所欠钢材款项为298万元缺乏证据证明。梁起源提交的欠条仅能证明张德勇拖欠梁起源钢材款298万元，但无法证明该欠条所欠钢材款系涉案《钢材购销合同》项下的钢材款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
梁起源提交意见称，1.卓强公司已在（2015）宿豫民初字第2222号民事判决书中认可了卓强公司宿迁分公司的印章，在无其他新证据的情况下，卓强公司在本案申请再审期间否认印章的效力，不应被采纳。事实是，卓强公司闻柏强项目部的印章是在卓强公司授权下于2012年6月17日刻制，该项目部印章即是梁起源与张德勇于2012年6月26日所签订的《钢材购销合同》所用印章。结合2012年7月25日张德勇以卓强公司宿迁分公司的名义与梁起源签订的《钢材购销合同》，上述两份合同内容几乎一致，均加盖了卓强公司认可的印章，足以使梁起源相信合同的相对方是卓强公司宿迁分公司。结合两份合同所加盖的印章和梁起源一审的陈述，可以表明梁起源的真实意思表示是与卓强公司宿迁分公司签订合同。梁起源在履行涉案买卖合同中已经尽到了合理注意义务和审慎的审查义务，且梁起源是善意的。故卓强公司宿迁分公司在已经注销的情况下，其法律责任应由卓强公司承担。2.卓强公司在申请再审期间，与梁起源达成执行和解协议，依据（2017）苏1302民初6655号民事判决书已经查明的事实，涉案钢材款及利息已全部履行完毕。卓强公司未在该执行和解协议书中约定不放弃申请再审的权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项的规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，除非当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的，应裁定终结审查。综上，请求终结卓强公司的再审申请。
本院审查过程中，卓强公司于2017年8月17日与梁起源在宿迁市宿城区人民法院达成执行和解并签订协议书，卓强公司分别于2017年8月24日、2017年8月25日、2017年9月7日、2017年9月8日向宿迁市宿城区人民法院缴纳执行款合计5738150元（包括本金298万元、利息2622400元、迟延履行利息45892元、一审诉讼费34868元、执行费54990元）。据此，卓强公司对于涉案钢材款及利息的给付义务已经履行完毕，且卓强公司与梁起源并没有在该协议书中约定不放弃申请再审的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项的规定,裁定如下：
终结审查卓强公司的再审申请。
审 判 长 葛 晓 明
审 判 员 薛爱娟审判员陈皓
法官助理 唐 文 宣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 亚 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁起源，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁邦桂，男，1945年5月28日，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。一审被告：张德勇，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）因与被申请人梁起源、一审被告张德勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)苏13民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓强公司申请再审称，1.一、二审判决认定《钢材购销合同》的相对方为南通卓强建设集团有限公司宿迁分公司（以下简称卓强公司宿迁分公司），缺乏证据证明。虽然2012年7月25日的《钢材购销合同》中甲方填写了卓强公司宿迁分公司字样，但卓强公司宿迁分公司并未在该合同上盖章，卓强公司宿迁分公司负责人陆永生也未在该合同上签字，因各方当事人在法庭上对于该合同签订的情况说法不一，相互矛盾，二审判决关于“梁起源要求张德勇在合同尾部加盖卓强公司宿迁分公司的印章，并要求张德勇以及卓强公司宿迁分公司负责人陆永生签名”的认定缺乏证据证明。由于卓强公司宿迁分公司已于2013年1月注销，卓强公司无法对其宿迁分公司的印章进行比对。一、二审期间，双方当事人都要求法院依法对印章进行比对或鉴定，但未被法院采纳，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审情形。事实上，《钢材购销合同》上的印章不是卓强公司宿迁分公司印章，陆永生的签名也明显不是其本人所签，该合同落款处的卓强公司宿迁分公司的印章及其负责人陆永生的签名均系伪造。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形。2.一、二审判决认定张德勇的行为构成表见代理，并判决卓强公司承担给付责任，缺乏事实及法律依据。(1)张德勇与梁起源签订《钢材购销合同》的行为属于个人行为，与卓强公司无关。(2)张德勇无权代表卓强公司宿迁分公司与梁起源签订合同，且在签订合同时不具有足以使梁起源相信其有代理权的事实和理由。(3)梁起源在签订《钢材购销合同》时主观上并非善意且存在过错。3.二审判决认定所欠钢材款项为298万元缺乏证据证明。梁起源提交的欠条仅能证明张德勇拖欠梁起源钢材款298万元，但无法证明该欠条所欠钢材款系涉案《钢材购销合同》项下的钢材款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请本案再审。梁起源提交意见称，1.卓强公司已在（2015）宿豫民初字第2222号民事判决书中认可了卓强公司宿迁分公司的印章，在无其他新证据的情况下，卓强公司在本案申请再审期间否认印章的效力，不应被采纳。事实是，卓强公司闻柏强项目部的印章是在卓强公司授权下于2012年6月17日刻制，该项目部印章即是梁起源与张德勇于2012年6月26日所签订的《钢材购销合同》所用印章。结合2012年7月25日张德勇以卓强公司宿迁分公司的名义与梁起源签订的《钢材购销合同》，上述两份合同内容几乎一致，均加盖了卓强公司认可的印章，足以使梁起源相信合同的相对方是卓强公司宿迁分公司。结合两份合同所加盖的印章和梁起源一审的陈述，可以表明梁起源的真实意思表示是与卓强公司宿迁分公司签订合同。梁起源在履行涉案买卖合同中已经尽到了合理注意义务和审慎的审查义务，且梁起源是善意的。故卓强公司宿迁分公司在已经注销的情况下，其法律责任应由卓强公司承担。2.卓强公司在申请再审期间，与梁起源达成执行和解协议，依据（2017）苏1302民初6655号民事判决书已经查明的事实，涉案钢材款及利息已全部履行完毕。卓强公司未在该执行和解协议书中约定不放弃申请再审的权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，除非当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的，应裁定终结审查。综上，请求终结卓强公司的再审申请。本院审查过程中，卓强公司于2017年8月17日与梁起源在宿迁市宿城区人民法院达成执行和解并签订协议书，卓强公司分别于2017年8月24日、2017年8月25日、2017年9月7日、2017年9月8日向宿迁市宿城区人民法院缴纳执行款合计5738150元（包括本金298万元、利息2622400元、迟延履行利息45892元、一审诉讼费34868元、执行费54990元）。据此，卓强公司对于涉案钢材款及利息的给付义务已经履行完毕，且卓强公司与梁起源并没有在该协议书中约定不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定,裁定如下：终结审查卓强公司的再审申请。审 判 长 葛   晓   明审 判 员 薛爱娟审判员陈皓法官助理 唐   文   宣二〇一八年五月二十九日书 记 员 朱   亚   萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6208号
原告:孙爱森，男，1985年6月8日出生，蒙古族，农民。
被�:吉如木图，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告孙爱森与被告吉如木图劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱森到庭，被告吉如木图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付收割玉米欠款8230元，利息658元，合计8888元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日我给被告收地，欠我收地款8230元，并出具一枚借据，约定2017年1月1日给付欠款，到期后未能给付。
吉如木图未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日原告给被告收割玉米，被告欠原告收地款8230元，约定2017年1月1日给付欠款，并约定到期不还按月息2%计息。
证明以上事实的有证据有：原告陈述及借据一枚。
本院认为，原告孙爱森与被告吉如木图之间劳务合同成立，被告吉如木图应当按照约定给付劳务费，并承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉如木图于本判决发生法律效力后立即给付原告孙爱森劳务费8230元；
二、被告吉如木图于本判决发生法律效力后立即给付原告孙爱森违约金658元（8230元/月×2%×4个月2017年1月1日至2017年5月1日）；
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告吉如木图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十三日
书记员 赵玲俐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢185号
申请执行人：杜小娟，女，1971年4月11日出生，汉族，医生。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第00208号民事调解书已发生法律效力。权利人杜小娟于2018年5月2日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款43949元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款43949元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执恢185号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢185号申请执行人：杜小娟，女，1971年4月11日出生，汉族，医生。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第00208号民事调解书已发生法律效力。权利人杜小娟于2018年5月2日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款43949元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款43949元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执恢185号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年五月三日书 记 员  杨文博
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1157号
申请执行人陈敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住址：湖北省郧县。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人陈敏与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）084号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈敏向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币5393.67元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但�执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈敏未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市光电科技园的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市�动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）084号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 郑学品
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛正坤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初787号
原告杨某，男。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告阳新县某医院。
法定代表人程某，该院院长。
委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告石某，男。
原告杨某诉被告阳新县某医院、石某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘细刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人张友江、被告阳新县某医院委托代理人柯美权、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告2013年10月26日因车祸入住阳新县某医院治疗，住院期间某甲保险股份有限公司广东分公司惠州支公司向其医院汇款10，000元用于原告医疗费用，而其医院未将此款抵扣原告医疗费，却于2014年12月让被告石某领走。阳新县人民法院（2014）鄂阳新民兴初字第00121号民事判决书已确认这10，000元系保险公司支付给原告的医疗费，县医院将原告的医疗费让石某领走，没有依据，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告10，000元。
被告阳新县某医院辩称，被告不是本案适格主体，被告没有获得任何不当利益，不应承担返还不当得利的责任。且阳新县某医院在支付这10，000元过程中符合相关的财务制度，没有任何过错。请求法院依法驳回原告对阳新县某医院的诉讼请求。
被告石某辩称，（2014）鄂阳新民兴初字第00121号民事判决书出来后，我们的代理律师让我们去医院领钱，之后的事情我不是很清楚。请求人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明，2014年7月17日，阳新县人民法院受理杨某诉案外人汪某、石某甲、江西省某汽车贸易有限责任公司、某甲保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年12月3日作出（2014）鄂阳新民兴初字第00121号判决：一、某甲保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿杨某各项损失30378元，在第三者商业险赔偿限额内向杨某赔偿各项损失80634元，合计111012元，扣除已支付10000元，还应赔偿101012元；二、汪某、石某甲赔偿杨某鉴定费1225元和赔偿款8959元，合计10184元，已支付杨某73588元应予抵扣，余款63404元由杨某获得赔偿后返还给汪某、石某甲；三、驳回杨某的其他诉讼请求。同时判决书确认案件受理费902元由汪某、石某甲负担。该判决已于2014年12月30日发生法律效力。
另查明，本案被告石某系石某甲之子。2014年12月18日，石某以车主身份从阳新县某医院领取“2013年12月13日某甲保险汇入医院款项”10，000元。2016年1月15日，扣除（2014）鄂阳新民兴初字第00121号判决书确认的汪某、石某甲应承担诉讼费902元款项后，石某实际收到杨某返还款项62，502元
原告杨某认为被告石某从被告阳新县某医院处领走某甲保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司交强险理赔金10，000元没有依据，损害了其合法权益，遂于2016年3月21日起诉来院，请求判令被告石某、被告阳新县某医院返还原告10，000元。
上述事实，有当事人陈述、领条、收条、（2014）鄂阳新民兴初字第00121号判决书等证据证实。
本院认为，被告石某没有事实和法律上的依据取得（2014）鄂阳新民兴初字第00121号判决确认属于原告杨某的10，000元款项，属于不当得利，依法应当将取得的不当利益返还给原告。原告杨某要求被告石某返还10，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告阳新县某医院与被告石某共同承担返还义务，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后三日内返还原告杨某人民币10，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘细刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐志刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2900号
原告吴某。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨宝敏、被告李某及其委托代理人魏守门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2008年1月16日登记结婚，系再婚，因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告李某离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情一直较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告李某2008年1月16日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响，原告吴某主张原、被告感情已破裂，但被告李某不予认可，原告亦未能提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告吴某主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王海玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1240号
原告：石某，女，1982年2月8日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：冯某，男，1965年1月11日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告石某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告石某于2018年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告石某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告石某负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年三月二十二日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执359号
申请执行人张晨光，男，汉族。
被执行人郑永向，男，汉族。
被执行人徐孟琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1372号民事判决书，向被执行人郑永向、徐孟琴发出执行通知书，责令被执行人郑永向、徐孟琴立即偿付申请执行人借款本金人民币500000元及判决所确定的利息。但被执行人郑永向、徐孟琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法依法查封了被执行人郑永向名下位于沙县城西南路7幢西梯202号、城东小区1幢10号房产，短期内无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1372号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 张承高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1370号
原告蔡进康，电焊工。
委托代理人臧静，男，汉族，居民。
被告潘如寿，个体户。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告丁正华，个体户。
本院在审理原告蔡进康与被告潘如寿、丁正华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡进康于2014年3月31日向本院申请撤回对被告潘如寿、丁正华的起诉。
本院认为，原告蔡进康申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡进康撤回对被告潘如寿、丁正华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡进康负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 乐 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1370号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
法定代表人冯菊，该社主任。
委托代理人马庆义，该社工作人员。
被告李玉成。
被告李树元。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社营业部诉被告李玉成、李树元金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社营业部的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
案件受理费1208元（缓交）及邮寄费60元，原告自愿担负。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 臧 琪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1370号
原告陆炳均。
委托代理人刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告陈锋兵。
本院在审理原告陆炳均与被告陈锋兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆炳均撤回对被告陈锋兵的起诉。
案件受理费减半收取人民币1025元，由原告负担。
审 判 长 王建秋
代理审判员 张鑫燕
人民陪审员 刘强华
二〇一四年一月八日
书 记 员 高艳红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2087号
原告王敬。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，地址南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店，地址天津市南开区黄河道507号。
负责人郑伊翔。
本院在审理原告王敬与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3457号
原告信阳市万和物业服务有限公司，住信阳市。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告梁梅，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院受理原告信阳市万和物业服务有限公司诉被告陈永梅物业服务合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回信阳市万和物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年九月二十六日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3457号原告信阳市万和物业服务有限公司，住信阳市。法定代表人郭勇，该公司总经理。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。被告梁梅，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院受理原告信阳市万和物业服务有限公司诉被告陈永梅物业服务合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回信阳市万和物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年九月二十六日书记员  付饶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初342号
原告：ＸＸ，男，1980年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告ＸＸ诉被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸ于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费(减半收取)47元及公告费400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 照
书 记 员 王 盼
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1456号
申请执行人：王猛，男，1982年7月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区机关家属院一排295号。
韩英梅，女，1982年1月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市建设大街西二区444号京城花园3栋2单元402室。
被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，高中文化，沧州海达餐具有限公司。
被执行人：沧州海达餐具有限公司。住所地：河北省海兴县武港路北。
本院在执行申请执行人王猛、韩英梅与被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴世臣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1543号
原告：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：陈湘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：董磊，男，1976年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏九洲国际饭店有限公司与被告董磊劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐贵友
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 媛
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民初371号
原告：周某某，女，彝族，初中文化，农民，住南华县五街镇。
被告：袁某某，男，汉族，初中文化，农民，住南华县五街镇。
原告周某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告周某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半，原告已预交），由原告周某某承担（已交）。
审判员 刘彦华
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟云静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6357号
原告：刘雅君，女，1969年4月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：金立平，男，1962年10月7日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：郝翠兰，女，1965年10月7日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告刘雅君与被告金立平、郝翠兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘雅君对被告金立平、郝翠兰的起诉。
案件受理费1135元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6357号原告：刘雅君，女，1969年4月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。被告：金立平，男，1962年10月7日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：郝翠兰，女，1965年10月7日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告刘雅君与被告金立平、郝翠兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘雅君对被告金立平、郝翠兰的起诉。案件受理费1135元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一七年十二月二十日书记员  赵少馥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6994号
上诉人（原审原告）：曾晓锋。
被上诉人（原审被告）：张玉兰。
上诉人曾晓锋因与被上诉人张玉兰网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾晓锋一审诉讼请求：要求退货，张玉兰返还货款840元及赔偿货款的十倍赔偿款8400元。
原审法院判决：驳回曾晓锋的诉讼请求。案件受理费94元，由曾晓锋负担。
判后，上诉人曾晓锋不服，向本院提起上诉。
上诉人曾晓锋上诉请求：撤销原审判决，改判张玉兰退还曾晓锋购物款840元并赔偿十倍购物款8400元，判令张玉兰承担本案诉讼费。理由是：原审法院认定事实及依据有误。一、关于曾晓锋购买薰衣草茶是否属于消费者的问题。原审法院以曾晓锋购买50盒薰衣草茶并在诉讼期间提交（2016）粤01民终16059号民事判决书即认为曾晓锋不属于为生活消费而购买商品的消费者。对于曾晓锋能否认定为消费者，主要从以下几个方面认定：一是法律的明确规定。根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者是一个相对概念，是相对于生产者、经营者而言。只要是为了个人或者家庭生活需要购买商品或者接受服务，都应当属于消费者的范围。任何人只要不是为了将商品再次投入市场交易，不是为了从事商品交易活动，即使是明知商品有问题而购买，也不能否认其为消费者。且食品安全法并没有限制消费者的购物动机，也没有限制消费者事前知道食品不符合安全标准而不得索赔。二是立法目的。《食品安全法》立法目的就是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。虽然知假买假者主观上存在牟取私利的目的，但是从社会效果上看，其行为客观上能够有效抑制制售假冒和不安全食品，有利于维护城市商家的利益以及公平交易和竞争秩序，有利于打击违法的无良商家，从而维护食品安全。《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的立法目的，是基于我国市场上假冒伪劣商品日渐增多，社会诚信日渐低下，严重侵害了广大消费者的合法权益的背景。而保护“知假打假人”有利于净化我国市场环境，维护社会秩序。另外，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原审法院认为曾晓锋不属消费者适用法律确有错误，违背《消法》立法原意，认定曾晓锋不属于消费者是滥用自由裁量权。二、张玉兰销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定，本案中，涉案食品为“薰衣草茶”，主要成分即薰衣草。《中华人民共和国卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宣作为普通食品原料问题的说明》中指出，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。而涉案产品并没有按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报，故案涉产品中添加薰衣草不符合我国食品安全标准。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和第十五条规定，故曾晓锋依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求张玉兰赔偿十倍购物款即8400元。
被上诉人张玉兰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
另查：二审庭询中，曾晓锋表示由于张玉兰已经退回货款，因此撤回退货款的上诉请求。双方当事人没有提交新证据。
本院认为：曾晓锋请求撤回退还购物款的上诉请求，符合法律规定，本院予以照准。关于请求支付购物款十倍赔偿的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，曾晓锋以薰衣草不属于普通食品类别，不具有治疗功效，食用后感觉不适为由，主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但曾晓锋既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，况且，曾晓锋也未提交证据证实其食用涉案产品后身体不适，存在损害身体的事实并造成其实际损失，故曾晓锋上诉请求购物款十倍赔偿的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费94元，由上诉人曾晓锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛淑婷
杨海萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1047号
原告陈某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告童某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告陈某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月22日以原、被告双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 张 宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 李军艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初1047号原告陈夏荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被告童逢春，女，汉族，农民，住福建省将乐县。本院在审理原告陈夏荣诉被告童逢春离婚纠纷一案中，原告陈夏荣于2016年8月22日以原、被告双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈夏荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈夏荣撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈夏荣负担。审判员 张 宾二〇一六年八月二十二日书记员 李军艳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执154号
申请执行人苏美芬。
申请执行人李文军。
申请执行人李文雯。
申请执行人李佛寿。
委托代理人祁琦（受苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿共同委托），江苏××律师事务所律师。
委托代理人蔡全义（受苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿共同委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人陈必祥。
被执行人江苏翔晟钢材市场管理有限公司，住所地江苏省金湖县金北镇。
法定代表人陈必进，该公司董事长。
申请执行人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿与被执行人陈必祥、江苏翔晟钢材市场管理有限公司（以下简称翔晟公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2012）锡法民调初字第287号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人陈必祥、翔晟公司应支付李升营借款本金5500000元及相应利息，并承担律师费120100元以及诉讼费30570元。因权利人李升营于2014年5月6日逝世，其法定继承人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈必祥、翔晟公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈必祥、翔晟公司立即履行还款义务，但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈必祥、翔晟公司有可供执行的银行存款。
经在无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人陈必祥、翔晟公司名下有不动产登记信息；本案诉讼期间曾查封了被执行人翔晟公司名下在江苏省金湖县的28161平方米土地使用权（证号：金国用（20XX）第XXXX号），但已属第八次轮候查封，本案暂不能处理。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人陈必祥、翔晟公司有对外投资记录。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈必祥有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陈必祥、翔晟公司有车辆登记信息。
因被执行人陈必祥、翔晟公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的5650670元及相应利息暂未执行到位，执行费61125元未收取。本院依法于2016年7月7日向申请执行人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿通报相关执行情况，并限苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿在接到本通知后于2016年7月12日前向本院提供被执行人陈必祥、翔晟公司其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2016年7月12日上午9时至本院参加听证。申请执行人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿至今未向本院提供被执行人相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人陈必祥、翔晟公司有可供执行的财产，申请执行人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2012）锡法民调初字第287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈必祥、翔晟公司确有可供执行的财产后，申请执行人苏美芬、李文军、李文雯、李佛寿可以向本院申请恢复执行。
被执行人陈必祥、翔晟公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯 彬
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第327号
申请人李杰，男。
被申请人袁凤亭，男。
被申请人刘旭，女，系袁凤亭妻子。
申请人李杰于2015年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁凤亭、刘旭在巴彦淖尔市临河区xx补偿款xx万元予以冻结。申请人李杰提供担保人张惠、李杰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）作为本案担保。
经审查，申请人李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁凤亭、刘旭在巴彦淖尔市临河区xx补偿款xx万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人张惠、李杰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人李杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月七日
书记员 连淑敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2603号
原告：王某。
被告：灌云县东王集镇人民政府。住所地，灌云县东王集镇人民政府院内。
负责人：陆某。
被告：灌云县东王集镇蒋圩村村民委员会。住所地，灌云县东王集镇蒋圩村。
负责人：朱某。
共同委托诉讼代理人：李某。
本院在审理原告王某诉被告灌云县东王集镇人民政府、灌云县东王集镇蒋圩村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年5月14日向本院提出对被告灌云县东王集镇人民政府、灌云县东王集镇蒋圩村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告灌云县东王集镇人民政府、灌云县东王集镇蒋圩村村民委员会的起诉。
本案案件受理费135元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 海
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民再1号
再审申请人（原审被告）杨剑芬，1974年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人（原审原告）浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，男，1969年12月15日出生，汉族，银行职工，住兰溪市。
委托代理人陈小辉，男，1970年4月7日出生，汉族，银行职工，住兰溪市。
原审被告赵振虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告芦壮华，男，1960年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人杨剑芬因与被申请人浙江兰溪农村合作银行、赵振虎、芦壮华借款合同纠纷一案，不服本院（2014）金兰商初字第1815号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月13日作出（2017）浙0781民申字第2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人杨剑芬、被申请人浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、陈小辉到庭参加诉讼。原审被告赵振虎、芦壮华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨剑芬申请再审称，（2014）金兰商初字第1815号民事判决书判决其共同归还借款19万元及利息，是错误的。因为其与赵振虎于2011年1月13日离婚，贷款时间是2012年4月18日，发生在离婚之后，所以也不可能在承诺函上签字，请求法院改判其不承担还款责任。
浙江兰溪农村合作银行辩称，原判决正确，请法院驳回再审申请人的诉讼请求。
赵振虎、芦壮华未作答辩，也未到庭应诉。
浙江兰溪农村合作银行向本院起诉请求赵振虎归还借款本金19万元及利息61575.40元，杨剑芬承担共同还款责任，芦壮华对借款本息承担连带清偿责任。本院原审认定事实：被告赵振虎因转贷需要资金，由被告芦壮华作为保证人，向浙江兰溪农村合作银行城南支行（系原告浙江兰溪农村合作银行分支机构）贷款，为此，2012年4月28日，浙江兰溪农村合作银行城南支行作为贷款人、赵振虎作为借款人，芦壮华作为保证人，三方签订合同号为9021120120009481号个人保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币19万元，借款种类为短期贷款，借款用途为转贷。借款期限自2012年4月28日起至2013年4月15日，月利率9.2933‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。同月27日，杨剑芬向浙江兰溪农村合作银行城南支行出具承诺函，申明其与被告赵振虎系夫妻关系，愿就上述借款承担共同还款责任。合同签订后，该行依约发放贷款，被告赵振虎到期后未按约还款。
本院原审认为，浙江兰溪农村合作银行云山支行与被告赵振虎、芦壮华之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告芦壮华作为保证人，被告杨剑芬出具承诺函，应当承担相应保证或共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振虎、被告杨剑芬于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币19万元并支付利息61575.40元（按合同约定已计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告芦壮华对上述款项承担连带责任。本案受理费人民币2537元（已减半收取），由被告赵振虎、杨剑芬、芦壮华共同负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人杨剑芬为证明其主张，向本院提交了下列证据材料，1、离婚证，证明杨剑芬与赵振虎于2011年1月13日离婚的事实，2、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书（2016）痕鉴字第032号、（2016）文鉴字第182号，证明原告提供的承诺函上的“杨剑芬”签名及捺印，非本案申请再审人杨剑芬所为的事实；3、、鉴定费发票6600元、车旅费发票2500元、律师费发票2500元，证明再审申请人杨剑芬为鉴定所支出的鉴定费及其他费用。对上述证据，被申请人无异议，且上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上列认定的证据及到庭当事人的陈述，本院再审认定以下事实：赵振虎因转贷需要资金，由芦壮华作为保证人，向浙江兰溪农村合作银行城南支行（系原告浙江兰溪农村合作银行分支机构）贷款，为此，2012年4月28日，浙江兰溪农村合作银行城南支行作为贷款人、赵振虎作为借款人，芦壮华作为保证人，三方签订合同号为9021120120009481号个人保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币19万元，借款种类为短期贷款，借款用途为转贷。借款期限自2012年4月28日起至2013年4月15日，月利率9.2933‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。
另查明，2011年1月13日，赵振虎与杨剑芬办理了离婚手续。2012年4月27日，承诺书上的杨剑芬签名非杨剑芬本人所写，红色指印也不是杨剑芬所捺印。
本院再审认为，本案争议的焦点是杨剑芬是否要承担共同还款责任。一、再审申请人杨剑芬与赵振虎办理离婚手续的时间是2011年1月，发生借款的时间是2012年4月，这笔贷款的用途虽然为转贷，但发生在离婚之后，故不属于夫妻共同债务；二、承诺函上的签名与捺印均非杨剑芬所为，故其亦不用承担共同还款责任。结合上述二点理由，再审申请人杨剑芬主张其不承担还款责任的请求正当，本院予以支持，原审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)金兰商初字第1815号民事判决书；
二、赵振虎于本判决生效后十日内归还浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币19万元并支付利息61575.40元（按合同约定已计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、芦壮华对上述款项承担连带责任；
四、驳回浙江兰溪农村合作银行的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2537元，由赵振虎、芦壮华负担。再审案件受理费5074元，鉴定费6600元，由浙江兰溪农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
审 判 员 邹可风
审 判 员 韩 光
二〇一七年八月十日
代书记员 王 靓
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民再1号再审申请人（原审被告）杨剑芬，1974年6月10日出生，汉族，住兰溪市。被申请人（原审原告）浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人游尧，董事长。委托代理人王平，男，1969年12月15日出生，汉族，银行职工，住兰溪市。委托代理人陈小辉，男，1970年4月7日出生，汉族，银行职工，住兰溪市。原审被告赵振虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住兰溪市。原审被告芦壮华，男，1960年12月15日出生，汉族，住兰溪市。再审申请人杨剑芬因与被申请人浙江兰溪农村合作银行、赵振虎、芦壮华借款合同纠纷一案，不服本院（2014）金兰商初字第1815号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月13日作出（2017）浙0781民申字第2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人杨剑芬、被申请人浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、陈小辉到庭参加诉讼。原审被告赵振虎、芦壮华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑芬申请再审称，（2014）金兰商初字第1815号民事判决书判决其共同归还借款19万元及利息，是错误的。因为其与赵振虎于2011年1月13日离婚，贷款时间是2012年4月18日，发生在离婚之后，所以也不可能在承诺函上签字，请求法院改判其不承担还款责任。浙江兰溪农村合作银行辩称，原判决正确，请法院驳回再审申请人的诉讼请求。赵振虎、芦壮华未作答辩，也未到庭应诉。浙江兰溪农村合作银行向本院起诉请求赵振虎归还借款本金19万元及利息61575.40元，杨剑芬承担共同还款责任，芦壮华对借款本息承担连带清偿责任。本院原审认定事实：被告赵振虎因转贷需要资金，由被告芦壮华作为保证人，向浙江兰溪农村合作银行城南支行（系原告浙江兰溪农村合作银行分支机构）贷款，为此，2012年4月28日，浙江兰溪农村合作银行城南支行作为贷款人、赵振虎作为借款人，芦壮华作为保证人，三方签订合同号为9021120120009481号个人保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币19万元，借款种类为短期贷款，借款用途为转贷。借款期限自2012年4月28日起至2013年4月15日，月利率9.2933‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。同月27日，杨剑芬向浙江兰溪农村合作银行城南支行出具承诺函，申明其与被告赵振虎系夫妻关系，愿就上述借款承担共同还款责任。合同签订后，该行依约发放贷款，被告赵振虎到期后未按约还款。本院原审认为，浙江兰溪农村合作银行云山支行与被告赵振虎、芦壮华之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告芦壮华作为保证人，被告杨剑芬出具承诺函，应当承担相应保证或共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振虎、被告杨剑芬于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币19万元并支付利息61575.40元（按合同约定已计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告芦壮华对上述款项承担连带责任。本案受理费人民币2537元（已减半收取），由被告赵振虎、杨剑芬、芦壮华共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人杨剑芬为证明其主张，向本院提交了下列证据材料，1、离婚证，证明杨剑芬与赵振虎于2011年1月13日离婚的事实，2、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书（2016）痕鉴字第032号、（2016）文鉴字第182号，证明原告提供的承诺函上的“杨剑芬”签名及捺印，非本案申请再审人杨剑芬所为的事实；3、、鉴定费发票6600元、车旅费发票2500元、律师费发票2500元，证明再审申请人杨剑芬为鉴定所支出的鉴定费及其他费用。对上述证据，被申请人无异议，且上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。根据上列认定的证据及到庭当事人的陈述，本院再审认定以下事实：赵振虎因转贷需要资金，由芦壮华作为保证人，向浙江兰溪农村合作银行城南支行（系原告浙江兰溪农村合作银行分支机构）贷款，为此，2012年4月28日，浙江兰溪农村合作银行城南支行作为贷款人、赵振虎作为借款人，芦壮华作为保证人，三方签订合同号为9021120120009481号个人保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币19万元，借款种类为短期贷款，借款用途为转贷。借款期限自2012年4月28日起至2013年4月15日，月利率9.2933‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。另查明，2011年1月13日，赵振虎与杨剑芬办理了离婚手续。2012年4月27日，承诺书上的杨剑芬签名非杨剑芬本人所写，红色指印也不是杨剑芬所捺印。本院再审认为，本案争议的焦点是杨剑芬是否要承担共同还款责任。一、再审申请人杨剑芬与赵振虎办理离婚手续的时间是2011年1月，发生借款的时间是2012年4月，这笔贷款的用途虽然为转贷，但发生在离婚之后，故不属于夫妻共同债务；二、承诺函上的签名与捺印均非杨剑芬所为，故其亦不用承担共同还款责任。结合上述二点理由，再审申请人杨剑芬主张其不承担还款责任的请求正当，本院予以支持，原审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2014)金兰商初字第1815号民事判决书；二、赵振虎于本判决生效后十日内归还浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币19万元并支付利息61575.40元（按合同约定已计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。三、芦壮华对上述款项承担连带责任；四、驳回浙江兰溪农村合作银行的其他诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2537元，由赵振虎、芦壮华负担。再审案件受理费5074元，鉴定费6600元，由浙江兰溪农村合作银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 施俊慧审 判 员 邹可风审 判 员 韩 光二〇一七年八月十日代书记员 王 靓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执异22号
案外人阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司，住所地：汶川县。
法定代表人：艾宏，总经理。
委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。
申请执行人胡万军，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人何代友，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人景建鸿，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人刘敬波，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都江民初字第307号民事判决书，在执行申请执行人胡万军、何代友、景建鸿与被执行人刘敬波房屋买卖合同纠纷一案中，异议人阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称爆破公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人爆破公司称：异议人系阿坝州合众商贸发展有限责任公司（以下简称合众公司）下属的民用爆破器材的专营企业，2006年合众公司与第三人都江堰市房地产实业开发有限公司、都江堰市宏达建设（集团）有限责任公司、都江堰市天马房地产开发有限公司联合开发“润泽家园”项目中，自然分配到案涉房屋中的一套办公用房（131.73㎡）。2007年竣工验收后案外人及合众公司委托承建方代表刘敬波代为办理房屋所有权证及国有土地使用权证，后因5.12地震导致办证延迟。2013年重新办证时案外人与第三人才发现刘敬波把案涉房屋及楼上属于案外人所有的房屋一起备案在刘敬波的名下（备案号为X号，面积263.47㎡，案涉房屋一层、二层均为同等面积131.73㎡，两层相加为263.47㎡）。于是，案外人与第三人要求重新确认案涉房屋产权归属并制定了协议和承诺书。2013年7月，案外人与刘敬波统一缴纳了263.47㎡的房屋维修基金并分别缴纳了各自房屋131.73㎡的购房款，为落实案涉房屋中50%的产权归属案外人名下，实现所有权，故请求依法裁定撤销都江堰市人民法院（2017）川0181执106号协助执行通知书的履行和执行。
经审查查明，申请执行人胡万军、何代友、景建鸿与被执行人刘敬波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）都江民初字第307号民事判决书，该判决主要内容是：一、原告胡万军、何代友、景建鸿与被告刘敬波于2012年11月21日签订的购房协议有效。二、被告刘敬波于本判决生效之日起三十日内协助原告胡万军、何代友、景建鸿办理位于都江堰市幸福镇通锦路号X幢X楼X号商业用房（档案保管号：X）的房屋所有权证。该判决发生法律效力后进入执行程序。在执行过程中，本院依据的（2014）都江民初字第307号民事判决书，于2017年5月31日作出（2017）川0181执106号协助执行通知书，该协助执行通知书内容为：一、将被执行人刘敬波位于都江堰市幸福镇通锦路X号X幢X楼X号商业用房（合同签约备案号为X）的所有权过户登记在申请人胡万军、何代友、景建鸿名下。二、申请人胡万军、何代友、景建鸿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，其费用自行承担。三、解除对该商业用房的查封，并注销该房的合同签约备案号X。
上述事实，有本院（2014）都江民初字第307号民事判决书，（2017）川0181执106号协助执行通知书，营业执照、身份证明等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，本院依据生效法律文书即（2014）都江民初字第307号民事判决书，请都江堰市不动产登记中心协助执行将被执行人刘敬波位于都江堰市幸福镇通锦路X号X幢X楼1号商业用房（合同签约备案号为X）的所有权过户登记在申请人胡万军、何代友、景建鸿名下并无不当，系正常执行行为，故案外人所提异议理由不能成立，本院不予支持。关于案外人提出刘敬波将案涉房屋中属于案外人所有的房屋一起备案在刘敬波名下（备案号为X号，面积263.47㎡），案涉房屋中50%的产权归属案外人名下及实现所有权的异议，应通过民事诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘易兵
审判员 唐朝霞
审判员 胡 蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 邱怡婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1394号
原告:李建平，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：来安县城乡规划建设局，住所地安徽省来安县开发区来阳路3号。
法定代表人：郭永付，该局局长。
原告李建平与被告来安县城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，李建平于2018年5月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求来安县城乡规划建设局立即支付其工程款16000元，同年5月21日李建平又向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李建平向本院申请撤回起诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费190604元变更为200元，减半收取费用100元。
由原告李建平负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 徐家华
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 刘安琦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初830号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：王增力，男，1969年2月17日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告王增力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冬
二〇一八年五月十四日
书记员 韩梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1083号
原告：郭某，女，汉族，2002年9月17日出生，住所地芗城区。
法定监护人：陈某，女，汉族，1969年12月27日出生，住所地芗城区。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：黄瑞卿，女，汉族，1969年5月7日出生，户籍所在地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司，住所地：漳州市芗城区丹霞路89号榕御小区9幢一层，统一社会信用代码：91350600680867715X。
本院受理原告郭某与被告黄瑞卿、被告伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司相邻关系纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤回对被告伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前向本院申请撤回对被告伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告伯恩（福�）物业管理有限公司漳州分公司的起诉。
审 判 长 许华望
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2995号
原告：南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司，统一社会信用代码9132011558914394XN，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城1幢114号。
负责人：朱如进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：南京中坚实业有限公司，组织机构代码证24968608-7，住所地在南京市鼓楼区中山北路28号三层。
法定代表人：李维军。
原告南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司（以下简称南京高科江宁分公司）与被告南京中坚实业有限公司（以下简称南京中坚公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告南京高科江宁分公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告南京中坚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京高科江宁分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款21万元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月20日起计算至实际付清之日）。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订施工合同一份，约定：原告负责位于南京市××××号江苏商厦第15层办公楼消防改造工程；工程价款为21万元及相应的付款方式等相关的权利义务。原告按照被告要求，完成了改造工程，并通过验收合格。后原告要求被告支付工程款，但其一直诸多借口，拖延支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告南京中坚公司未答辩。
根据相关证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定：被告将位于南京市××××号江苏商厦第15层办公楼消防改造工程（以下简称案涉工程）交与原告施工；工程价款为21万元；结算方式：自动喷水灭火系统水平管道、应急照明疏散系统和报警系统水平配管配线完成后被告支付总价款的70%，施工完成后支付总价款的25%，合同余款在一年保修期满后的十日内免息付清；被告委托谢春为工程联系人，原告委托王海涛为工程现场负责人；等等。
2015年10月25日，谢春向原告南京高科江宁分公司出具《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》，主要内容为：“原告已于2015年10月20日完成案涉工程的施工，且验收合格。”
2015年12月20日，被告南京中坚公司向原告南京高科江宁分公司出具《证明》，主要内容为：“由原告施工的案涉工程总价款为21万元。因我公司资金未到账，故该工程款未付，待公司资金到账即按合同给付。”
上述事实由《消防工程施工合同》、《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》、被告向原告出具的《证明》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同；原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
根据被告负责案涉工程人员谢春出具的《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》，可认定案涉工程已于2015年10月20日竣工并通过验收；被告向原告出具的《证明》，即被告认可工程价款为21万元且尚未支付。
根据双方签订的《消防工程施工合同》约定：“自动喷水灭火系统水平管道、应急照明疏散系统和报警系统水平配管配线完成后被告支付总价款的70%，施工完成后支付总价款的25%，合同余款在一年保修期满后的十日内免息付清”；工程于2015年10月20日竣工验收，于2016年10月20日保修期满，原告于2017年3月30日起诉要求给付21万元工程价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据合同约定，被告应于竣工验收（2015年10月20日）时支付至总价款的95%（199500元），被告未支付，原告主张自2015年12月20日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可；对于剩余5%（10500元），合同约定“一年保修期满后的十日内免息付清”，即在2016年12月30日前免于收取利息，故该部分利息应予2016年12月31日起算；关于原告主张利息计算标准为银行同期贷款利息，符合相关法律规定，本庭予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告南京中坚实业有限公司给付原告南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司210000元并支付利息（利息共两笔，标准均为同期银行贷款利率；一笔以199500元为基数，期限自2015年12月20日起至实际给付之日止；另一笔以10500元为基数，期限自2016年12月31日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元、公告费600元、保全费1620元，合计6847元，由被告南京中坚实业有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王 云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2995号原告：南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司，统一社会信用代码9132011558914394XN，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城1幢114号。负责人：朱如进，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。被告：南京中坚实业有限公司，组织机构代码证24968608-7，住所地在南京市鼓楼区中山北路28号三层。法定代表人：李维军。原告南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司（以下简称南京高科江宁分公司）与被告南京中坚实业有限公司（以下简称南京中坚公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告南京高科江宁分公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告南京中坚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高科江宁分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款21万元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月20日起计算至实际付清之日）。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订施工合同一份，约定：原告负责位于南京市××××号江苏商厦第15层办公楼消防改造工程；工程价款为21万元及相应的付款方式等相关的权利义务。原告按照被告要求，完成了改造工程，并通过验收合格。后原告要求被告支付工程款，但其一直诸多借口，拖延支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告南京中坚公司未答辩。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定：被告将位于南京市××××号江苏商厦第15层办公楼消防改造工程（以下简称案涉工程）交与原告施工；工程价款为21万元；结算方式：自动喷水灭火系统水平管道、应急照明疏散系统和报警系统水平配管配线完成后被告支付总价款的70%，施工完成后支付总价款的25%，合同余款在一年保修期满后的十日内免息付清；被告委托谢春为工程联系人，原告委托王海涛为工程现场负责人；等等。2015年10月25日，谢春向原告南京高科江宁分公司出具《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》，主要内容为：“原告已于2015年10月20日完成案涉工程的施工，且验收合格。”2015年12月20日，被告南京中坚公司向原告南京高科江宁分公司出具《证明》，主要内容为：“由原告施工的案涉工程总价款为21万元。因我公司资金未到账，故该工程款未付，待公司资金到账即按合同给付。”上述事实由《消防工程施工合同》、《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》、被告向原告出具的《证明》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同；原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据被告负责案涉工程人员谢春出具的《关于南京中坚实业有限公司消防工程已完工的证明》，可认定案涉工程已于2015年10月20日竣工并通过验收；被告向原告出具的《证明》，即被告认可工程价款为21万元且尚未支付。根据双方签订的《消防工程施工合同》约定：“自动喷水灭火系统水平管道、应急照明疏散系统和报警系统水平配管配线完成后被告支付总价款的70%，施工完成后支付总价款的25%，合同余款在一年保修期满后的十日内免息付清”；工程于2015年10月20日竣工验收，于2016年10月20日保修期满，原告于2017年3月30日起诉要求给付21万元工程价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，被告应于竣工验收（2015年10月20日）时支付至总价款的95%（199500元），被告未支付，原告主张自2015年12月20日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可；对于剩余5%（10500元），合同约定“一年保修期满后的十日内免息付清”，即在2016年12月30日前免于收取利息，故该部分利息应予2016年12月31日起算；关于原告主张利息计算标准为银行同期贷款利息，符合相关法律规定，本庭予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告南京中坚实业有限公司给付原告南京高科消防机电工程有限公司江宁分公司210000元并支付利息（利息共两笔，标准均为同期银行贷款利率；一笔以199500元为基数，期限自2015年12月20日起至实际给付之日止；另一笔以10500元为基数，期限自2016年12月31日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元、公告费600元、保全费1620元，合计6847元，由被告南京中坚实业有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡腾云人民陪审员  张 玲人民陪审员  王 云二〇一七年八月二十三日书 记 员  宋宇燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3394号
原告:王宗生，男，1966年10月1日出生，汉族，住茌平县城信发步行街*号楼*单元***室。
被告：高玉平，男，1972年12月11日出生，汉族，住茌平�公安局小区3号楼5楼东户。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
原告王宗生与被告高玉平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元及利息(利息自2010年2月15日按银行贷款利率计算至付清全部欠款之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告找原告为其打井，在施工过程中被告给原告部分材料费用，最后算账还剩10000元没有支付，并为原告写了欠条，被告自愿承担利息。事后多次催要未果。
被告辩称，2010年原告、被告合伙为盛尚�打3眼井，因被告让原告为盛尚国打井，其中两眼井不能使用，盛尚国一直没有支付3眼井的钱64800元。因此被告并不欠原告10000元钱的情况，欠款人实际为盛尚国，原因是原告打的两眼井不能使用的事实，致使盛尚国没有支付打井的64800元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同为打井同行，在承揽打井工程后，相互协作。2010年，被告承揽了打井工程后，又交由原告独立完成，被告承揽的打井工程按井的深度每米180元计算，双方约定被告按井的深度每米120元给原告计算报酬，2010年原告按被告要求共打井6眼，其中包括为盛尚国所打3眼井。全部完工后经原告、被告结算，被告仍欠原告10000元，并于2016年2月5日为原告书写欠条一张。经原告多次催要，被告均未还款。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、欠条、证人证言等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告和被告是承揽合同关系还是个人合伙关系。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第二款规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”被告以井深每米180元价格承揽了打井工程后，按井深每米120元价格交由原告完成，原告按被告的要求进行施工，交付给被告的是所完成的劳动成果，被告给付原告报酬，符合承揽合同的特征，故原告和被告为承揽合同关系。现原告要求被告支付报酬10000元，并提供了被告书写的欠条予以佐证，被告应按约定及时履行支付原告报酬的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告和被告未约定利息，原告未提供证据证明催要的具体时间，故利息应从原告主张权利时即起诉时按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告抗辩原告和被告之间为合伙关系，对此仅有本人陈述，没有提供相关证据证明，本院不予采信。
被告辩称让原告为盛尚国打井3眼，其中两眼井不能使用，盛尚国一直没有支付3眼井的钱64800元。因此被告并不欠原告10000元钱的情况，欠款人实际为盛尚国，被告提交证人证言，因证人未出庭，也未提交其他证据相印证，故本院不予采信。另从《中华人民共和国合同法》第二百五十三�第二款规定可以看出，被告将其承揽的主要工作交由原告完成的，应当就该原告完成的工作成果向定作人负责，故被告的辩解不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内给付原告10000元，自2017年10月27日起至本判决确定还款之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于锡增