wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1284号
原告：福建省永泰建筑工程公司第一分公司，住所地：福建省永泰樟城镇池峰路3号。
法定代表人：徐汉平。
委托诉讼代理人：任兆清，该公司员工。
被告：蔡曲峰，男，1971年11月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市仓山区。
被告：余钦，男，1965年4月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司与被告蔡曲峰、余钦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司撤回起诉处理。
审判员 苏盈
二〇一八年五月三十日
书记员 黄丹
附：本案所适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1284号原告：福建省永泰建筑工程公司第一分公司，住所地：福建省永泰樟城镇池峰路3号。法定代表人：徐汉平。委托诉讼代理人：任兆清，该公司员工。被告：蔡曲峰，男，1971年11月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市仓山区。被告：余钦，男，1965年4月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司与被告蔡曲峰、余钦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建省永泰建筑工程公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  苏盈二〇一八年五月三十日书记员  黄丹附：本案所适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初773号
原告：顺昌县农村信用合作联社大历信用社，住所地福建省顺昌县大历镇新府路37号，统一社会信用代码9135072149011179XA。
主要负责人：杨为，主任。
委托诉讼代理人：黄金火，顺昌县农村信用合作联社职员。
被告：傅会春，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：詹秀珍，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：�成麒，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：余忠泉，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告顺昌县农村信用合作联社大历信用社与被告傅会春、詹秀珍、童成麒、余忠泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。顺昌县农村信用合作联社大历信用社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顺昌县农村信用合作联社大历信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顺昌县农村信用合作联社大历信用社撤诉。
本案受理费1270元，撤诉减半收取635元，由顺昌县农村信用合作联社大历信用社负担。
审判员 何 园
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴巧惠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第333号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年2月16日出生。因犯盗窃罪，于2011年4月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元，于2013年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月26日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月8日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人宋某某犯盗窃罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）288号起诉书于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员李劲草出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年8月25日，被告人宋某某在新乡市开发区道清路“开祥天下城”建筑工地，盗窃“上海沪达”牌ZP88-1AA自动排气阀52个，在逃跑过程中被该工地工人抓获。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗自动排气阀价值1144元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某某的照片、户籍信息、刑事判决书、释放证明、现场图、到案经过、扣押／发还清单等书证；证人刘某、许某某、崔增亮等证言；被害人王红运陈述；被告人宋某某的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任，系累犯，应当从重处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月25日，被告人宋某某在新乡市开发区道清路“开祥天下城”建筑工地，盗窃“上海沪达”牌ZP88-1AA自动排气阀52个，在逃跑过程中被该工地工人抓获。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗自动排气阀价值1144元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人宋某某的照片、户籍信息证实其个人基本情况。
2、新乡市牧野区人民法院（2011）新牧刑初字第74号刑事判决书、焦南监狱罪犯档案资料证实被告人宋某某因犯盗窃罪，2011年4月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2013年11月3日刑满释放。
3、现场图证实被告人实施盗窃的具体位置。
4、到案经过证实被告人宋某某系扭送到案。
5、被盗物品照片、发货清单、“开祥天下城”项目部证明、证人崔增亮证言均证实了被盗物品的基本情况。
6、扣押、发还清单证实被盗排气阀从被告人宋某某处扣押，并已发还被害人王红运。
7、新乡市价格认证中心新价证鉴字（2015）29号鉴定意见证实被盗排气阀价值1144元。
8、指认笔录证实被告人宋某某对其实施盗窃的地点进行了指认。
9、证人刘某证言证实2015年8月25日下午18时许，其在开发区道清路“天下城”工地干活时，看到两名男子从工地往围墙外偷东西，其赶过去时两名男子准备走，其将走在后边的男子拿的黑色塑料袋拽了过去，发现里边装的是工地的暖气阀门，其就拽住了那名男子，另外一名男子跑了，其将那名男子控制住后领导来了并报了警，后其和同事将那名小偷扭送到了警车上，将他偷的东西送到了派出所。
10、证人许某某证言证实事发当天其在工地干活时，听见工人喊抓住了一个小偷，其就过去看，当时小偷在地上蹲着，周围围着好几个工地上的工人，后来工地上的人报警将小偷带到了派出所。
11、被害人王红运陈述证实2015年8月25日18时20分许，其接到工人的电话说抓住了一个小偷，其赶到现场时，发现一个叫刘某的水电工在围墙外抓住了一个小偷，其安排了两名管理人员和刘某一起将小偷带到了项目部，后其报了警，110赶到将小偷带走了，其和同事将被盗的阀门带到了派出所。
12、被告人宋某某供述与辩解证实2015年8月25日下午，其在道清路旁边的一个工地楼道内，发现一个水泥袋里有些铜的东西，其就拿了几十个，先将偷的东西从围栏空格放到围墙外，然后自己跳墙出去，在墙外找了一个黑色的塑料袋将东西装起来，正走时被一个人抓住了，那个人将其衣服拽烂了，将其摔倒在地上后朝其鼻子上打了几下，其没有还手。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某某在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红刑初字第333号
被告人李某某诈骗一案，本院于2015年9月25日作出（2015）红刑初字第333号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第6页倒数第4行，“骗取他人财物价值981600元”应更正为“骗取他人财物价值974600元”，第8页正数第3行“指控被告人李世刚诈骗金额981600元”应更正为“指控被告人李世刚诈骗金额974600元”。
审 判 长 王 丽
审 判 员 静大伟
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙晓楠
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00443号
原告高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，初中文化。
原告高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，大专文化。
被告冯银涛，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化。
原告高云明、高晓虎诉被告冯银涛民间借贷纠纷一案，两原告于2015年10月10日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云明、高晓虎到庭参加了诉讼，被告冯银涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年6月18日，借款人冯银胜从两原告处借款30000元，约定利息为每元月息2分，每两个月清息一次，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，未约定还款期限，被告为该笔借款的连带责任担保人。借款人和被告未向两原告清偿该笔借款的本金，利息清至2012年12月18日。因借款人外出联系不上，两原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、由被告向两原告清偿借款本金30000元及至清偿之日的利息和违约金；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述内容属实，因被告经济困难，等被告找到借款人向借款人要到钱后再向两原告清偿该笔借款的本金和利息，如果找不到借款人或者向借款人要不到该笔借款的本金和利息，被告自愿承担该笔借款的清偿责任。
两原告为支持其诉讼主张向本院提供了一份证据即借据原件一张，证明借款人冯银胜从两原告处借款30000元，约定利息为每元月息2分，每两个月清息一次，如不按时结息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，被告为该笔借款承担连带责任担保的事实。
被告未出庭对两原告的证据发表质证意见。
对两原告提供的证据，结合本院与被告进行的谈话内容，综合全案材料，能够客观证实两原告与借款人冯银胜、被告冯银涛之间的借款担保事实，法庭对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认证，作为定案依据。
被告未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
本院为查清案件事实，依职权对被告进行了谈话，制作了谈话笔录一份，证明2011年6月18日，借款人冯银胜从两原告处借款30000元，约定利息为每元月息2分，每两个月清息一次，如不按时结息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，未约定还款期限，被告为该笔借款的连带责任担保人。借款人和被告未向两原告清偿该笔借款的本金，利息清至2012年12月18日。
两原告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
被告未出庭对本院调取的证据发表质证意见。
对本院调取的证据，综合全案材料，因能够客观证实两原告与借款人冯银胜、被告冯银涛之间的借款担保事实，应当予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2011年6月18日，借款人冯银胜从两原告处借款30000元，约定利息为每元月息2分，每两个月清息一次，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，未约定还款期限，被告为该笔借款的连带责任担保人。借款人和被告未向两原告清偿该笔借款的本金，利息清至2012年12月18日。两原告当庭表示自愿放弃违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款人冯银胜从两原告处借款并约定支付利息的行为和被告冯银涛承担担保责任的行为，均系借款人和被告的真实意思表示，因此该笔借款符合法律规定，应予保护。因原、被告及借款人未约定还款期限，故两原告可以随时要求被告清偿借款本金及利息；本案约定利息为每元月息2分，未超过年利率的24%，故两原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求应予支持。两原告当庭表示自愿放弃违约金，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告冯银涛于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金30000元整及自2012年12月18日至清偿之日的利息，利息按照每元月息2分计算。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯银涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一五年十一月五日
书记员 薛国花
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3540号
原告马玲玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
被告梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告马玲玲诉被告梅思欣、梅月忠民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玲玲基于与被告梅思欣、梅月忠签订的抵押借款合同、借款借据、银行电子回单，不动产登记证明，委托代理合同、发票而起诉，要求：1、判令被告共同归还原告借款40万元；2、判令被告以月2%的标准计算向原告支付自2017年5月18日至实际偿还之日的利息和违约金；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费4万元；4、判令上述第一、二、三项诉讼请求对位于杭州市余杭区的变卖款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梅思欣、梅月忠未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：梅思欣、梅月忠。
出借人：马玲玲。
抵押借款合同签订时间：2016年11月18日。
借款本金：人民币40万元。
借款期限：2016年11月18日至2017年5月17日止。
款项交付时间：2017年11月18日通过银行转账40万元。
利率约定：月利率1.5%。
违约责任约定：借款若发生逾期，每日按逾期金额5‰的标准支付违约金，如诉至法院则应承担诉讼费、执行费、律师费等。
还款情况：借款期间利息已结清，其余款项未支付。
抵押担保情况：梅思欣、梅月忠以其名下位于杭州市余杭区不动产证明第0012254号】提供抵押担保，担保债权数额为70万元，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及抵押权人实现债权之一切费用。
另查明，原告因本案诉讼产生律师费4万元。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。原告马玲玲履行了借款交付义务，被告梅思欣、梅月忠负有归还借款的义务。根据合同约定，借款人未能按期归还借款的还应支付违约金，现原告主张自2017年5月18日起按照年利率24%标准计算违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可；对于律师费损失，根据合同约定，被告梅思欣、梅月忠应予承担。被告梅思欣、梅月忠提供其名下房产作为抵押担保，现两被告未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅思欣、梅月忠共同归还原告马玲玲借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梅思欣、梅月忠共同支付原告马玲玲自2017年5月18日起按照实际未归还的本金，以年利率24%标准计算至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梅思欣、梅月忠共同支付原告马玲玲律师费损失人民币4万元；
四、原告马玲玲对被告梅思欣、梅月忠共同所有的位于杭州市余杭区房屋在担保债权人民币70万元的范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告马玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告梅思欣、梅月忠负担。公告费人民币560元，由被告梅思欣、梅月忠负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3540号原告马玲玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。被告梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。原告马玲玲诉被告梅思欣、梅月忠民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告马玲玲基于与被告梅思欣、梅月忠签订的抵押借款合同、借款借据、银行电子回单，不动产登记证明，委托代理合同、发票而起诉，要求：1、判令被告共同归还原告借款40万元；2、判令被告以月2%的标准计算向原告支付自2017年5月18日至实际偿还之日的利息和违约金；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费4万元；4、判令上述第一、二、三项诉讼请求对位于杭州市余杭区的变卖款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告梅思欣、梅月忠未作答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：梅思欣、梅月忠。出借人：马玲玲。抵押借款合同签订时间：2016年11月18日。借款本金：人民币40万元。借款期限：2016年11月18日至2017年5月17日止。款项交付时间：2017年11月18日通过银行转账40万元。利率约定：月利率1.5%。违约责任约定：借款若发生逾期，每日按逾期金额5‰的标准支付违约金，如诉至法院则应承担诉讼费、执行费、律师费等。还款情况：借款期间利息已结清，其余款项未支付。抵押担保情况：梅思欣、梅月忠以其名下位于杭州市余杭区不动产证明第0012254号】提供抵押担保，担保债权数额为70万元，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及抵押权人实现债权之一切费用。另查明，原告因本案诉讼产生律师费4万元。本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。原告马玲玲履行了借款交付义务，被告梅思欣、梅月忠负有归还借款的义务。根据合同约定，借款人未能按期归还借款的还应支付违约金，现原告主张自2017年5月18日起按照年利率24%标准计算违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可；对于律师费损失，根据合同约定，被告梅思欣、梅月忠应予承担。被告梅思欣、梅月忠提供其名下房产作为抵押担保，现两被告未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅思欣、梅月忠共同归还原告马玲玲借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梅思欣、梅月忠共同支付原告马玲玲自2017年5月18日起按照实际未归还的本金，以年利率24%标准计算至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告梅思欣、梅月忠共同支付原告马玲玲律师费损失人民币4万元；四、原告马玲玲对被告梅思欣、梅月忠共同所有的位于杭州市余杭区房屋在担保债权人民币70万元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告马玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告梅思欣、梅月忠负担。公告费人民币560元，由被告梅思欣、梅月忠负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十一月二十日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1558号
罪犯王坐山，男，1990年5月24日出生，汉族,山西省朔州市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）朔刑初字第54号刑事判决，以被告人王坐山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯于2013年1月25日交付山西省晋中监狱执行。本院2015年5月7日裁定减刑十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王坐山在减刑考核期内，能参加政治、文化、技术学习，考试均在70分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王坐山确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坐山减去有期徒刑十个月，刑期自2011年11月1日起至2020年2月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1257号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王亚平，男，1961年7月27日出生于安徽省怀宁县，汉族，文盲，务工，住怀宁县。因本案于2017年6月16日投案，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人王亚平犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权、张华锋出庭支持公诉，被告人王亚平及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。被告人王亚平自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日6时许，被告人王亚平在本区锦江路温州市二十七中学西大门的门卫室内，因琐事与被害人刘某发生口角，后王亚平拳打刘某左胸致其受伤（经鉴定左侧第4、5、6、7肋骨线形骨折，伤势程度评定为轻伤二级）。
2017年6月16日，被告人王亚平主动向公安机关投案。案发后，被告人王亚平已向被害人刘某支付医药费人民币7000元。
上述事实，被告人王亚平在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人王亚平在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述、证人夏某的证言、影像片会诊报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、接受证据清单、医检报告单、住院病历、人民调解协议书、归案经过、人口信息及视频监控（照片、光盘）等。本院予以确认。
审理期间，被害人刘某于2017年10月25日向本院提起刑事附带民事诉讼，后由被告人王亚平方与被害人刘某方达成和解协议，除之前已支付的人民币7000元外，另再赔偿刘某人民币32000元。同年11月20日，被害人刘某向本院撤回附带民事诉讼，并对被告人王亚平表示谅解。上述事实，有被害人刘某提供的和解协议、谅解书、撤诉申请书、收据等证据证实。
关于辩护人ＸＸ提出被告人王亚平有过错的辩护意见。经查，被告人王亚平与被害人刘某因琐事发生争吵，王亚平提起拳头想打刘某，但没有打到，刘某见王亚平要打她，就冲进来骂王亚平并用指头戳王亚平，王亚平就用拳头打了刘某的胸口一拳，导致刘某左胸受伤。综上，被害人刘某的行为虽有不妥，但尚未达到有刑法意义上的过错程度。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王亚平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王亚平有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人王亚平方与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可依法从宽处罚。援助辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人王亚平有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王亚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保75号
申请执行人：田宗成，男，1976年8月17日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：涂昌平，男，1971年1月10日出生，汉族，住临澧县。
申请执行人田宗成于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请执行人所有的湘Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车。申请执行人的妻子朱少华自愿以其所有的位于临澧县福之源小区第22幢2单元跃2号的房屋提供担保。
本院依据（2018）湘0724财保12号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣押被申请执行人涂昌平所有的湘Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车；
二、查封朱少华所有的位于临澧县福之源小区第22幢2单元跃2号的房屋。
案件申请费1020元，由田宗成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 君
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审88号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾江海，男，汉族，1960年7月20日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
违建地址厦门市湖里区东渡路128-3号303室。
申请执行人于2017年9月11日作出厦湖城执[2017]49号责令改正违法行为决定书，认定2000年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自占用湖里区东渡路128-3号303室房屋东南侧空地设置一处铁栅栏，铁栅栏面积为11.25平方米，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月15日向被执行人送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人于2017年11月1日向厦门市城市管理行政执法局申请行政复议，厦门市城市管理行政执法局于2018年2月4日作出厦城执行复[2018]002号行政复议决定书，决定维持厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《责令改正违法行为决定书》（厦湖城执[2017]49号）。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2018年3月23日作出厦湖城执催告[2018]48号行政强制执行催告书，并于2018年3月27日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月11日作出的厦湖城执[2017]49号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人曾江海应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区东渡路128-3号303室房屋东南侧空地设置的一处铁珊栏，铁栅栏面积为11.25平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾江海承担。
本案执行费50元，由被执行人曾江海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3289号
原告：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：孙润溥，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路***号。
法定代表人：梁国典，董事长。
本院受理原告颜泰峰与被告孙润溥、薛传亮、山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，本案应由被告的实际营业地人民法院即济南市历下区人民法院管辖，
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告薛传亮、孙润溥的住所地均在滕州市，本院对本案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵曰涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初3289号原告：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：孙润溥，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路***号。法定代表人：梁国典，董事长。本院受理原告颜泰峰与被告孙润溥、薛传亮、山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高院《关于适用若干问题的意见》第四条之规定，本案应由被告的实际营业地人民法院即济南市历下区人民法院管辖，经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告薛传亮、孙润溥的住所地均在滕州市，本院对本案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一七年六月二十八日书记员  陈 琛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1020号
申请执行人梁菊荣，男，1948年10月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人余宝玉，女，1959年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈发坤，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人梁菊荣与被执行人陈发坤、余宝玉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月29日作出的（2016）闽0481民初140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁菊荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款161429元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈发坤、余宝玉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈发坤、余宝玉纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院在执行（2015）××执字第××号案件中，依法评估拍卖被执行人陈发坤、余宝玉所有的坐落于永安市国民路（兴业广场）2幢803室房地产，得拍卖款530000元，扣除诉讼费执行费后按执行比例分配，本案申请执行人梁菊荣分得75213元，本案已收取执行费。本案被执行人陈发坤、余宝玉对（2012）××民初字第××号民事判决书确定的债务承担连带偿还责任，为便于案件执行，将本案并入（2012）永执调字第454号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年八月十七日
书记员 陈慧弘
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00872号
原告：马艳义，女，1971年02月05日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘海法，男，48岁，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：安阳市荣星建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县。
负责人：荣志新，该公司经理。
被告：安阳市硕乘房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市。
负责人：高继宾，该公司经理。
被告：高继宾，男，50岁，汉族，住河南省安阳市。
被告：姚广涛，男，39岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告马艳义与被告刘海法，被告安阳市荣星建筑安装有限公司，被告安阳市硕乘房地产开发有限公司，被告高继宾，被告姚广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告马艳义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祖 伟
二〇一三年九月十二日
书记员 季兴猛
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初5号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人谭军明，男，1973年10月10日出生于四川省南江县，汉族，文盲，无职业，住四川省南江县。1989年3月因盗窃被劳动教养三年。2004年11月因盗窃�劳动教养一年六个月。2009年8月7日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。1992年11月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑三年。1996年8月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑八年。2014年3月21日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月2日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月18日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
被告人尢加玉，男，1979年1月4日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留�同年12月8日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人谭军明、尢加玉犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人谭军明、尢加玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2017年10月间，被告人谭军明、尢加玉两人经预谋共同盗窃，被告人谭军明负责实施窃取行为，被告人尢加玉负责望风。具体事实分述如下：
1.2017年10月27日10时28分许，被告人谭军明、尢加玉在徐州东站登乘G105次列车，当该车行至宿州东站停车时，在4车厢内扒窃旅客王某林放置在上衣内侧口袋内钱包一个，内有现金人民币730元、华为mates手机1部。窃取后，两人下车逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币606元。
2.2017年10月29日16时许，被告人谭军明、尢加玉在温州南站的公交车站扒窃乘客孙某华随身携带的挎包内钱包一个，内有现金人民币1100元及身份证等物品。
综上，被告人谭军明、尢加玉盗窃共计价值人民币2436元。
2017年10月31日，公安人员在G348次列车3车厢将被告人谭军明、尢加玉抓获。被盗华为mates手机1部及人民币730元，由公安机关依法扣押后，发还被害人。
上述事实，被告人谭军明、尢加玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、到案经过、刑事科学技术照片、监控录�、济南铁路公安处扣押物品、文件清单、实名制乘车信息、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明及被告人谭军明、尢加玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军明、尢加玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭军明、尢加玉犯盗窃罪成立。被告人谭军明有多次犯罪前科，曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人尢加玉及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭军明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。)
被告人尢加玉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千七百元。
(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 梅
二〇一八年三月十六日
书记员 王立志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初338号
原告：谢国滔，男，1959年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：万江雪、罗伟超，广东雷德律师事务所律师。
被告：吴俊文，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：梁穗冰，女，1967年7月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告谢国滔诉被告吴俊文、梁穗冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7-8月，因生意上的原因，被告吴俊文向原告借款美元20万元。原告将借款美元10万元支付给两被告，另外原告在2013年8月1日通过其亲戚朋友将借款美元10万元汇款给被告吴俊文指定的账户。2013年8月15日，被告吴俊文向原告出具《借条》，确认其借到原告美元20万元，并承诺于2013年11月1日归还。但是，两被告在2013年11月1日前没有归还借款。之后原告通过电话短信、微信、见面等方式催促两被告还款，两被告也承诺2016年8月10日还款，但至今仍没有将借款归还给原告。故起诉请求判令：判决两被告偿还原告借款本金美元20万元，以及支付逾期利息（从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利息计至实际清偿之日止）。
被告吴俊文辩称：我方确认是借了原告美元20万元。同意还款，但目前没有钱还给原告。
被告梁穗冰无作答辩。
经审理查明：被告吴俊文于2013年8月15日出具《借条》，内容为：今借到谢国滔先生美元贰拾萬元整，（USD200000.00），定於二零壹叁年十一月一日归还。
本案中，原告向本院提交了其在中国银行开立的银行存折、其妻子麦婉玲在中国银行开立的银行存折、中国光大银行对私活期账户对账单以及王文和王焕琴出具的《证明》，拟证明原告于2013年8月2日向被告吴俊文指定的银行账户转账美元5万元，原告妻子麦婉玲于2013年8月9日向被告吴俊文指定的银行账户转账美元5万元，原告于2013年8月1日分别委托王文、王焕琴各向被告指定的银行账户转账美元5万元。被告吴俊文确认已收到上述借款美元20万元，收款账户是其表姐BENITABYUCHUNG在美国的银行账户。被告吴俊文称其断断续续有支付美元给原告的儿子，但不记得具体金额，也未提供相应的证据。
另查明，两被告为夫妻关系，于2001年1月15日登记结婚。
原告于2016年12月28日向本院提起本案诉讼，本院于2017年1月2日立案受理。
本院认为：被告吴俊文向原告借款美元20万元的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告吴俊文至今未能依约归还借款本金给原告，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金美元20万元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应以不超过年利率6%为限。被告吴俊文称其曾支付美元给原告儿子作为归还部分借款本金，但未能提出具体数额，也没有举证予以证实，故本院不予采信。
关于被告梁穗冰是否应共同承担还款责任。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴俊文未能提供证据证明该案借款其已与原告约定为个人债务或者该笔债务未用于家庭生活，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告梁穗冰经本院合法传唤未到庭，亦无提供反驳的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，涉案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告梁穗冰应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴俊文、梁穗冰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告谢国滔归还借款本金美元20万元以及支付该款从2013年11月2日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19222元（原告已预付），由被告吴俊文、梁穗冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 向平平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 伍珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初338号原告：谢国滔，男，1959年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：万江雪、罗伟超，广东雷德律师事务所律师。被告：吴俊文，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁穗冰，女，1967年7月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告谢国滔诉被告吴俊文、梁穗冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7-8月，因生意上的原因，被告吴俊文向原告借款美元20万元。原告将借款美元10万元支付给两被告，另外原告在2013年8月1日通过其亲戚朋友将借款美元10万元汇款给被告吴俊文指定的账户。2013年8月15日，被告吴俊文向原告出具《借条》，确认其借到原告美元20万元，并承诺于2013年11月1日归还。但是，两被告在2013年11月1日前没有归还借款。之后原告通过电话短信、微信、见面等方式催促两被告还款，两被告也承诺2016年8月10日还款，但至今仍没有将借款归还给原告。故起诉请求判令：判决两被告偿还原告借款本金美元20万元，以及支付逾期利息（从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利息计至实际清偿之日止）。被告吴俊文辩称：我方确认是借了原告美元20万元。同意还款，但目前没有钱还给原告。被告梁穗冰无作答辩。经审理查明：被告吴俊文于2013年8月15日出具《借条》，内容为：今借到谢国滔先生美元贰拾萬元整，（USD200000.00），定於二零壹叁年十一月一日归还。本案中，原告向本院提交了其在中国银行开立的银行存折、其妻子麦婉玲在中国银行开立的银行存折、中国光大银行对私活期账户对账单以及王文和王焕琴出具的《证明》，拟证明原告于2013年8月2日向被告吴俊文指定的银行账户转账美元5万元，原告妻子麦婉玲于2013年8月9日向被告吴俊文指定的银行账户转账美元5万元，原告于2013年8月1日分别委托王文、王焕琴各向被告指定的银行账户转账美元5万元。被告吴俊文确认已收到上述借款美元20万元，收款账户是其表姐BENITABYUCHUNG在美国的银行账户。被告吴俊文称其断断续续有支付美元给原告的儿子，但不记得具体金额，也未提供相应的证据。另查明，两被告为夫妻关系，于2001年1月15日登记结婚。原告于2016年12月28日向本院提起本案诉讼，本院于2017年1月2日立案受理。本院认为：被告吴俊文向原告借款美元20万元的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告吴俊文至今未能依约归还借款本金给原告，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金美元20万元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应以不超过年利率6%为限。被告吴俊文称其曾支付美元给原告儿子作为归还部分借款本金，但未能提出具体数额，也没有举证予以证实，故本院不予采信。关于被告梁穗冰是否应共同承担还款责任。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴俊文未能提供证据证明该案借款其已与原告约定为个人债务或者该笔债务未用于家庭生活，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告梁穗冰经本院合法传唤未到庭，亦无提供反驳的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，涉案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告梁穗冰应对本案借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴俊文、梁穗冰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告谢国滔归还借款本金美元20万元以及支付该款从2013年11月2日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19222元（原告已预付），由被告吴俊文、梁穗冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  向平平二〇一七年八月三十一日书 记 员  伍珊珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执968号
申请执行人刘秀花，女，1951年8月16日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
申请执行人磨练文，男，1950年9月14日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人覃平东，男，1980-11-18出生，壮族，住所地南宁市武鸣区西乡塘区。
本院在执行刘秀花、磨练文与覃平东机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人刘秀花、磨练文于2018年1月31日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0122民初811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫淑丽
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初224号
原告：叶红，女，1981年12月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：叶腮根，系原告叶红父亲。
被告：董小平，男，1987年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶红撤回对被告董小平的起诉。
案件受理费70元(减半收取),由原告负担。
审 判 员 王志坚
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄远卉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初4号
申请人：景素娟，女，汉族，户籍地山东省东明县，现住。
委托诉讼代理人：陈笑添（系申请人丈夫），男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被申请人：王帅龙，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被申请人：卢智慧，女，住山东省东明县。
被申请人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路经典国际大厦4楼，统一社会信用代码：91371700764800761F。
负责人：许忠诚，职务总经理。
委托诉讼代理人：王益民，该公司员工。
原告景素娟与被告王帅龙、卢智慧、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁1728财保362号民事裁定，扣押被申请人王帅龙驾驶卢智慧所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明大队一年。本案经审理，原、被告达成调解协议，被告王帅龙已经按照协议内容全部履行赔偿义务。
本院经审查认为，被申请人王帅龙已经按照协议内容履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人王帅龙驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉红军
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初4号申请人：景素娟，女，汉族，户籍地山东省东明县，现住。委托诉讼代理人：陈笑添（系申请人丈夫），男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。被申请人：王帅龙，男，汉族，农民，住山东省东明县。被申请人：卢智慧，女，住山东省东明县。被申请人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路经典国际大厦4楼，统一社会信用代码：91371700764800761F。负责人：许忠诚，职务总经理。委托诉讼代理人：王益民，该公司员工。原告景素娟与被告王帅龙、卢智慧、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁1728财保362号民事裁定，扣押被申请人王帅龙驾驶卢智慧所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明大队一年。本案经审理，原、被告达成调解协议，被告王帅龙已经按照协议内容全部履行赔偿义务。本院经审查认为，被申请人王帅龙已经按照协议内容履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王帅龙驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉红军二〇一八年四月二十六日书记员  杨凤丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3647号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，公司职员。
被告：丁国平，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：郑杏珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称：谭记贸易公司）为与被告丁国平、郑杏珍追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月2日正式立案，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告丁国平、郑杏珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记贸易公司向本院提出诉讼请求为：1.被告丁国平、郑杏珍偿还原告垫付款45400元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告丁国平因购买别克君威汽车缺少资金向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告丁国平向建行延安支行以透支分期付款业务方式透支款项116204元及手续费，分36期偿还，原告谭记贸易公司在保证人处盖章，承诺为被告丁国平的前述债务向建行延安支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告与被告丁国平、郑杏珍共同签订《担保协议书》一份，约定在前述分期付款合同期内，若被告丁国平逾期归还银行透支资金及相关费用，致使原告代向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告丁国平追偿，并有权要求其支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告郑杏珍向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告丁国平未按约向建行延安支行还款。截至2016年3月30日，原告为被告丁国平向建行延安支行代偿累计45400元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与各被告签订的担保协议书系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告丁国平向建行延安支行代偿款项45400元，依据前述协议约定，原告有权向被告丁国平追偿所代偿款项，并有权要求其承担协议约定的利息。原告要求两被告共同偿还，本院认为两被告虽在协议签订时系夫妻，但是目前婚姻状况不明，其在《担保协议书》中是连带责任保证人，故被告郑杏珍应承担连带保证责任为宜。由于连带保证责任较共同偿还责任轻，不损害被告郑杏珍的合法权益，故本院予以直接变更。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国平于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还垫付款45400元，并支付利息（以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息）；
二、被告郑杏珍对被告丁国平的上述付款义务承担连带保证责任，被告郑杏珍在实际承担保证责任后，有权向被告丁国平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告丁国平、郑杏珍负担。
原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁国平、郑杏珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3647号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，公司职员。被告：丁国平，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：郑杏珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称：谭记贸易公司）为与被告丁国平、郑杏珍追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月2日正式立案，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告丁国平、郑杏珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭记贸易公司向本院提出诉讼请求为：1.被告丁国平、郑杏珍偿还原告垫付款45400元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定，2015年3月26日，被告丁国平因购买别克君威汽车缺少资金向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告丁国平向建行延安支行以透支分期付款业务方式透支款项116204元及手续费，分36期偿还，原告谭记贸易公司在保证人处盖章，承诺为被告丁国平的前述债务向建行延安支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告与被告丁国平、郑杏珍共同签订《担保协议书》一份，约定在前述分期付款合同期内，若被告丁国平逾期归还银行透支资金及相关费用，致使原告代向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告丁国平追偿，并有权要求其支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告郑杏珍向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告丁国平未按约向建行延安支行还款。截至2016年3月30日，原告为被告丁国平向建行延安支行代偿累计45400元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与各被告签订的担保协议书系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告丁国平向建行延安支行代偿款项45400元，依据前述协议约定，原告有权向被告丁国平追偿所代偿款项，并有权要求其承担协议约定的利息。原告要求两被告共同偿还，本院认为两被告虽在协议签订时系夫妻，但是目前婚姻状况不明，其在《担保协议书》中是连带责任保证人，故被告郑杏珍应承担连带保证责任为宜。由于连带保证责任较共同偿还责任轻，不损害被告郑杏珍的合法权益，故本院予以直接变更。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国平于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还垫付款45400元，并支付利息（以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息）；二、被告郑杏珍对被告丁国平的上述付款义务承担连带保证责任，被告郑杏珍在实际承担保证责任后，有权向被告丁国平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告丁国平、郑杏珍负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁国平、郑杏珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐新樵人民陪审员  王明珠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  金雪丹（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??5?·
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4164号之一
申请执行人胡敏，女，1957年11月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郏春贞，女，1960年2月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡敏与被执行人郏春贞、王鹏鸣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1742号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人郏春贞、王鹏鸣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郏春贞、王鹏鸣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡敏借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费435元，公告费400元，申请执行费206元。但被执行人郏春贞、王鹏鸣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郏春贞、王鹏鸣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郏春贞、王鹏鸣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款无余额。
2、发现被执行人郏春贞、王鹏鸣所有的坐落在城关镇××××号的房产，本院另案查封处置。
3、被执行人郏春贞有车牌号为浙Ｊ×××××海马牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人王鹏鸣有车牌号为浙Ｊ×××××轩逸牌车辆一辆，本院另案已进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人郏春贞、王鹏鸣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、经查，被执行人郏春贞、王鹏鸣在有固定退休工资收入，本院已另案对其工资账户采取冻结措施，但工资的划拨需定期进行，目前尚未达到划拨期限。
6、目前，未发现被执行人郏春贞、王鹏鸣有其他可供执行的财产。
因被执行人郏春贞、王鹏鸣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郏春贞、王鹏鸣纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郏春贞、王鹏鸣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郏春贞、王鹏鸣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郏春贞、王鹏鸣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4164号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4164号之一申请执行人胡敏，女，1957年11月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人郏春贞，女，1960年2月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡敏与被执行人郏春贞、王鹏鸣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1742号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人郏春贞、王鹏鸣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郏春贞、王鹏鸣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡敏借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费435元，公告费400元，申请执行费206元。但被执行人郏春贞、王鹏鸣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郏春贞、王鹏鸣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郏春贞、王鹏鸣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款无余额。2、发现被执行人郏春贞、王鹏鸣所有的坐落在城关镇××××号的房产，本院另案查封处置。3、被执行人郏春贞有车牌号为浙Ｊ×××××海马牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人王鹏鸣有车牌号为浙Ｊ×××××轩逸牌车辆一辆，本院另案已进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人郏春贞、王鹏鸣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、经查，被执行人郏春贞、王鹏鸣在有固定退休工资收入，本院已另案对其工资账户采取冻结措施，但工资的划拨需定期进行，目前尚未达到划拨期限。6、目前，未发现被执行人郏春贞、王鹏鸣有其他可供执行的财产。因被执行人郏春贞、王鹏鸣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郏春贞、王鹏鸣纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郏春贞、王鹏鸣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郏春贞、王鹏鸣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郏春贞、王鹏鸣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4164号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十五日代书记员 翁 曦
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执616号
申请执行人李某，女，1952年7月10日出生，住商水县。
被执行人张某恒，男，汉族，1976年11月11日出生，住商水县。
李姣与张士恒生命权、健康权纠纷一案,商水县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张士恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李姣于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张士恒履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张士恒的财产进行了查证：被执行人张士恒无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张士恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张士恒新的财产线索，申请执行人李姣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李方宏、赵建峰、苑庆宏
二〇一七年一月十二日
书记员 高 伟
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初150号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：刘青，男。
被告：李某某，男。
被告：郭某某，女。
原告李某某与被告李某某、被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人刘青、被告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金25000元及相应的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营小卖部资金困难，分别于2007年、2010年、2011年分四次向原告共计借款25000元，为原告出具借条四张，并口头约定月息2分。从借款至今，被告共给原告结息5000元左右，现原告年老有病，向二被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所借款2012年以前的利息已归还，欠原告借款本金及利息希望分期归还。
本院认为，被告郭某某承认原告李某某在本案中主张的事实，故对原告李某某主张的事实予以确认，因原告未向本院提交双方给付利息的具体时间及金额的相关证据，故利息从2013年1月起开始计算。原告年老有病，要求被告尽快归还借款本金及利息的请求本院支持，被告提出的分期归还的请求不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李某某、被告郭某某在本判决生效后三十日内归还原告李某某借款25000元及相应的利息，利息从2013年1月起计算至还款之日止（利息以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李某某、被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一八年四月十九日
书记员 王泽连
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1665号
自诉人杨亚星，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人原康康，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省温县。
自诉人杨亚星以被告人原康康犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨亚星以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨亚星在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨亚星撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1665号自诉人杨亚星，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人原康康，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省温县。自诉人杨亚星以被告人原康康犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨亚星以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨亚星在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨亚星撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十二月三十日书记员 景亚党
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终156号
原公诉机关江西省武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢七岗，曾用名徐刚，绰号“岗子”，男，1972年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住武宁县。2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被武宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2014年2月15日刑满释放。2017年4月20日因吸毒被广东省南雄市公安局行政拘留十五日，并于2017年5月4日被责令社区戒毒三年。2017年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人卢七岗犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）赣0423刑初34号刑事判决，认定原审被告人卢七岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。原审被告人卢七岗认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卢七岗申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢七岗申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢七岗撤回上诉。
江西省武宁县人民法院（2018）赣0423刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终156号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢七岗，曾用名徐刚，绰号“岗子”，男，1972年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，现住武宁县。2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被武宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2014年2月15日刑满释放。2017年4月20日因吸毒被广东省南雄市公安局行政拘留十五日，并于2017年5月4日被责令社区戒毒三年。2017年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人卢七岗犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）赣0423刑初34号刑事判决，认定原审被告人卢七岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。原审被告人卢七岗认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卢七岗申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢七岗申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢七岗撤回上诉。江西省武宁县人民法院（2018）赣0423刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年四月十九日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执98号
申请执行人陈江木，住湖南省醴陵市。
被执行人魏滨，住湖南省醴陵市。
被执行人张超，住湖南省醴陵市。
被执行人潘向东，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈江木与被执行人魏滨、张超、潘向东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款90380元及利息，案件受理费2100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执98号申请执行人陈江木，住湖南省醴陵市。被执行人魏滨，住湖南省醴陵市。被执行人张超，住湖南省醴陵市。被执行人潘向东，住湖南省醴陵市。申请执行人陈江木与被执行人魏滨、张超、潘向东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款90380元及利息，案件受理费2100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初75号
原告：张春莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告张春莲诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币103856元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币410000元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春莲的起诉。
诉讼费50元，退还原告张春莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初75号原告：张春莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告张春莲诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币103856元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币410000元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张春莲的起诉。诉讼费50元，退还原告张春莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢152号之一
申请执行人刘文中，男，1985年1月21日生。
被执行人范永刚，男，1982年1月5日生。
本院在执行刘文中与范永刚合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢152号
申请执行人刘文中，男，1985年1月21日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人范永刚，男，1982年1月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行刘文中与范永刚合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第383号民事判决书，向被执行人范永刚发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范永刚在银行（或信用社、其他单位）的存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封�书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终71号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健，男，1992年6月12日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯强奸罪被逮捕。
辩护人任永胜，山东远信律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王健犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、妨害公务罪一案，于二○一八年二月二十二日作出（2018）鲁0303刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、强奸罪：2017年2月24日凌晨3时许，被告人王健驾驶无营运手续的出租车从淄博火车站处拉上孙某，对孙某采取殴打、威胁、恐吓等方式，将孙某强行劫持至淄博市张店区钱裕园小区一家庭式旅馆。途中，被告人王健曾吸食冰毒，孙某曾拨打电话110报警。在旅馆内，孙某采取关门、下跪、抱腿、呼喊救命等方式向他人求救未果的情况下，再次被被告人王健劫持至车上，后被告人王健将孙某拉至淄博市体育场附近，在车上强行与孙某发生性关系。经鉴定，孙某的伤情构成轻微伤。
上述事实有被害人孙某陈述，证人范某证言，受案登记表、发破案说明、接警单等书证，鉴定文书及照片，试听资料及被告人王健的供述等证据予以证实，足以认定。
二、抢劫罪：2017年2月8日上午，被告人王健到淄博市淄川区河西镇湖南路中沃石化加油站北邻刘某经营的名家红木家具厂，谎称购买一套交趾黄檀福寿椅三件套，后被告人王健持刀将负责送货及收货款的王某赶下车并逃离现场。经鉴定，涉案家具价值人民币1万元。案发后，该家具已被追回并发还被害人。
上述事实有被害人刘某陈述，证人王某、高某等的证言，受案登记表、发破案说明等书证，被告人王健的供述等证据予以证实，足以认定。
三、盗窃罪：2016年9月18日23时许，被告人王健到淄博市张店区鸿泰嘉园2号楼地下停车库，窃取杨某大众宝来轿车一辆。经鉴定，涉案轿车价值人民币17600元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实有被害人杨某陈述，证人傅某、罗某等的证言，受案登记表、发破案经过等书证，价格认定结论书，视听资料，被告人王健的供述等证据予以证实，足以认定。
四、妨害公务罪：2017年3月11日16时40分许，被告人王健驾驶假牌照的黄色捷达轿车在淄博市张店区共青团路与东二路路口处，被淄博市公安局交警支队张店大队民警袁群等人截停检查时，被告人王健掏出随身携带的刀具威胁袁群等人，后弃车逃离现场。
上述事实有证人袁群、张昊等的证言，发破案说明、抓获经过等书证，试听资料，被告人王健的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王健违背妇女意志，采用暴力胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；以非法占有为目的，使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人王健一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人王健对于抢劫罪、妨害公务罪归案后认罪态度较好，在抢劫罪、盗窃罪中所涉财物被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以强奸罪判处被告人王健有期徒刑七年，以抢劫罪判处有期徒刑四年、并处罚金人民币5000元，以盗窃罪判处有期徒刑一年、并处罚金人民币5000元，以妨害公务罪判处被告人王健有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。扣押在案的刀具、吸毒用具予以没收。
宣判后，原审被告人王健及其辩护人上诉并辩称：1、系非法嫖娼行为，不构成强奸罪；2、与傅某有民事交易行为，盗窃罪不成立。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人王健及其辩护人所持“系非法嫖娼行为，不构成强奸罪”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人孙某陈述上诉人王健违背其意志强行与其发生了性关系，该陈述与DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、淄博市公安局接处警系统接警单、证人范某证言、手机短信内容相互印证，足以认定。上诉人王健辩称系非法嫖娼行为，并未提供相关证据予以证实，且即使在非法嫖娼情况下，违背妇女意志发生性关系亦不影响强奸罪的构成。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王健及其辩护人所持“不知被盗车辆不归傅某所有，与傅某有民事交易行为，盗窃罪不成立”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人所盗车辆系傅某前妻杨某所有，王健明知车辆非王健本人所有，既未征得傅某同意也未征得杨某同意，在他人不知情情况下，秘密私自将宝来车开走，并非法予以处置获取利益，其行为已构成盗窃罪。其辩称不知涉案宝来车不归傅某所有，与傅某有民事交易行为的理由，并非与傅某有债务关系，或有约定以车抵账等情况，不影响其盗窃罪的成立。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王健违背妇女意志，采用暴力胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人王健一人犯数罪，应实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年四月二十四日
书记员 周帅先
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆云，男，1987年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江盛达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰工业区。
法定代表人：王友盛，系该公司执行董事。
再审申请人陆云因与被申请人浙江盛达工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第968号民事判决，向我院申请再审。
陆云申请再审称：双方于2014年7月4日签订委托加工协议，主要内容：陆云为浙江盛达工贸有限公司加工电瓶车后轮，浙江盛达工贸有限公司提供场地、机器设备等，陆云向浙江盛达工贸有限公司缴纳质量保证金5000元，加工款每只0.75元，7月按每天最低600只供应，8月按每天最低1000只供应，不足部分按最低供应数量补足余额。2015年9月初双方进行计算（2015年7月至8月21日的实际生产量总价），除去已预支的工资后，浙江盛达工贸有限公司应付陆云123**元。双方继续合作到2015年9月17日，后因浙江盛达工贸有限公司违约，不给陆云加工，且拒不支付加工费。陆云依法提起诉讼。理由：一、二审认定事实不清。浙江盛达工贸有限公司预付的加工款在第一次计算时已经扣除了，而在判决时又认定为没有扣过，进行重复扣除，且将浙江盛达工贸有限公司支付的机器设备款当做工资扣除。另外一、二审分别认定当事人双方就第一次计算视为对原来的加工协议的变更，也是错误的。陆云再审请求撤销一二审判决，改判由浙江盛达工贸有限公司支付加工款53250元。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、经查阅一审案卷，陆云与浙江盛达工贸有限公司对截止2014年8月12日的加工款进行结算，在扣除相关费用后，共计应付加工款12351元。本院注意到，陆云对于此后完成的加工量表示不清楚，也未向法院提供证据证明浙江盛达工贸有限公司尚欠其加工款53250元。浙江盛达工贸有限公司提供了2014年7月8日向陆云支付3600元、8月29日支付1000元、9月17日支付1000元的收据，陆云质证认为前两笔是机器设备款而不是加工款，第三笔是加工款，但一审时并没有对第三笔款项已在结算单中扣除提出抗辩。而双方不能确定结算单形成的具体时间，按照陆云再审申请书的主张是发生在2014年9月初（申请书写的“2015年”显然笔误），那么9月17日的1000元应与结算单无关，陆云对于9月17日的1000元是否指结算单中的预支款1000元，亦没有提供相应反驳证据，其关于重复扣除加工款的再审理由缺乏依据。对于前两笔款项，陆云出具的收条未注明是机器设备款，一二审认定是加工款并无不当，判决浙江盛达工贸有限公司支付陆云加工款6751元具有相应依据。陆云的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆云的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆云，男，1987年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江盛达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰工业区。法定代表人：王友盛，系该公司执行董事。再审申请人陆云因与被申请人浙江盛达工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第968号民事判决，向我院申请再审。陆云申请再审称：双方于2014年7月4日签订委托加工协议，主要内容：陆云为浙江盛达工贸有限公司加工电瓶车后轮，浙江盛达工贸有限公司提供场地、机器设备等，陆云向浙江盛达工贸有限公司缴纳质量保证金5000元，加工款每只0.75元，7月按每天最低600只供应，8月按每天最低1000只供应，不足部分按最低供应数量补足余额。2015年9月初双方进行计算（2015年7月至8月21日的实际生产量总价），除去已预支的工资后，浙江盛达工贸有限公司应付陆云123**元。双方继续合作到2015年9月17日，后因浙江盛达工贸有限公司违约，不给陆云加工，且拒不支付加工费。陆云依法提起诉讼。理由：一、二审认定事实不清。浙江盛达工贸有限公司预付的加工款在第一次计算时已经扣除了，而在判决时又认定为没有扣过，进行重复扣除，且将浙江盛达工贸有限公司支付的机器设备款当做工资扣除。另外一、二审分别认定当事人双方就第一次计算视为对原来的加工协议的变更，也是错误的。陆云再审请求撤销一二审判决，改判由浙江盛达工贸有限公司支付加工款53250元。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、经查阅一审案卷，陆云与浙江盛达工贸有限公司对截止2014年8月12日的加工款进行结算，在扣除相关费用后，共计应付加工款12351元。本院注意到，陆云对于此后完成的加工量表示不清楚，也未向法院提供证据证明浙江盛达工贸有限公司尚欠其加工款53250元。浙江盛达工贸有限公司提供了2014年7月8日向陆云支付3600元、8月29日支付1000元、9月17日支付1000元的收据，陆云质证认为前两笔是机器设备款而不是加工款，第三笔是加工款，但一审时并没有对第三笔款项已在结算单中扣除提出抗辩。而双方不能确定结算单形成的具体时间，按照陆云再审申请书的主张是发生在2014年9月初（申请书写的“2015年”显然笔误），那么9月17日的1000元应与结算单无关，陆云对于9月17日的1000元是否指结算单中的预支款1000元，亦没有提供相应反驳证据，其关于重复扣除加工款的再审理由缺乏依据。对于前两笔款项，陆云出具的收条未注明是机器设备款，一二审认定是加工款并无不当，判决浙江盛达工贸有限公司支付陆云加工款6751元具有相应依据。陆云的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆云的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年五月六日书 记 员  陈小青·3·
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1448号
原告廖树君。
委托代理人刘安贵。
被告重庆建工集团有限责任公司成都分公司。
委托代理人李犁。
被告重庆建工集团有限责任公司。
委托代理人李犁。
被告向云会。
委托代理人李靖。
原告廖树君与被告重庆建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称重庆建工成都分公司）、重庆建工集团有限责任公司（以下简称重庆建工公司）、向云会民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日受理后，经审理查明认为本案不属于人民法院民事案件管理范围，裁定驳回原告廖树君的起诉。原告廖树君不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院裁定指令本院对本案进行审理。2012年5月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告廖树君的委托代理人刘安贵，被告重庆建工成都分公司、重庆建工公司的共同委托代理人李犁，被告向云会的委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖树君诉称，2009年4月2日，被告重庆建工成都分公司大源双河项目部因项目资金周转困难，先后向原告借款共计1700000元，借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令三被告连带支付原告借款1700000元并承担本案诉讼费用。
被告重庆建工成都分公司、重庆建工公司共同辩称，二被告与原告无借款关系，原告要求二被告还款于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向云会辩称，被告向云会未向原告借款，原告的诉请没有依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，重庆建工成都分公司承建了成都市高新区大源双河三期集中商业工程施工项目，原项目负责人为郑祥明，郑祥明死亡后，负责人变更为向云会，王传富系项目部的材料管理人员。2009年4月2日，郑祥明向廖树君出具借条，确认借到廖树君1000000元，王传富以证人身份在借条上签字。此外，廖树君主张为涉诉项目垫付了材料款700000元，以上共计1700000元。涉诉项目负责人由郑祥明更换为向云会后，王传富将其经办的所有材料送货单移交了向云会。廖树君于2009年7月28日向向云会出具《情况说明》，说明涉诉项目部承诺原项目负责人郑祥明在廖树君处借款1700000元用于项目工程，在项目结算后还清此款。向云会以“现项目负责人”身份在《情况说明》上签字，王传富以“经手人”身份签字。
另查明，廖树君向本院提交的《承诺说明》载明“我公司大源双河项目原负责人郑祥明和向云会经手的借款以及垫付的材料款累计结算共欠廖树君1700000元，我公司予以认可，并承诺用该项目工程款归还给你。”该承诺说明上加盖有重庆建工成都分公司印章。经司法鉴定，《承诺说明》上加盖的公司印章与书写字迹形成的先后顺序是先盖公章，后形成书写字迹。该字迹为廖树君自行书写。
上述事实有《砂石购销合同》、借条、确认书、《承诺说明》、《情况说明》、证明、川求实鉴（2010）文鉴2343号司法鉴定意见书、证人证言及庭审笔录附卷为据。
本院认为，郑祥明系重庆建工成都分公司承建的成都市高新区大源双河三期集中商业工程施工项目负责人，郑祥明向廖树君借款1000000元用于项目工程，同时，廖树君向项目部垫付材料款700000元，以上共计1700000元。郑祥明死亡后，项目负责人更换为向云会。2009年7月28日，廖树君以《情况说明》的方式向向云会说明涉诉项目部向其借款的情况，向云会在《情况说明》上进行了签字。就向云会签字的行为，本院认为，涉诉项目的原负责人郑祥明死亡后向云会接替了他在项目上的工作，廖树君通过《情况说明》向向云会说明了郑祥明在世时向其借款1700000元用于涉诉项目，且涉诉项目部承诺了返还该笔借款。王传富系涉诉项目的材料员，也是郑祥明借款时的见证人和廖树君垫付材料款的知情人，结合王传富在《情况说明》上签字的事实，本院认为，向云会在《情况说明》上签字的行为是对涉诉项目部向廖树君借款1700000元进行核实后加以确认的行为，同时也表明了涉诉项目部应当返还借款。虽向云会对《情况说明》上的签字有异议，但是其未举证予以证明，故本院对向云会的抗辩理由不予认可。向云会作为项目负责人向廖树君确认了涉诉项目部借款的事实，廖树君有理由相信向云会的行为是代表重庆建工成都分公司的行为，该行为产生的法律后果应当由重庆建工成都分公司承担。加之廖树君和重庆建工成都分公司之间形成了《承诺说明》，虽经司法鉴定，《承诺说明》上加盖的公司印章与书写字迹形成的先后顺序是先盖公章，后形成书写字迹，但是该印章为真实印章，故本院认为，《承诺说明》是双方的真实意思表示，在《承诺说明》中重庆建工成都分公司承诺了向廖树君还款。综上，重庆建工成都分公司应当向廖树君返还借款。因重庆建工成都分公司系重庆建工公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由重庆建工公司承担，故重庆建工公司应当向廖树君履行还款义务。据此，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖树君借款1700000元；
二、驳回原告廖树君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告重庆建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 魏 英
人民陪审员 李勇军
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李开军