上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4796号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)冯惠英，女，1949年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。原审被告王辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人王文娟，被上诉人冯惠英的委托代理人孙付坤到庭参加诉讼。原审被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月1日12时20分许，王辉驾驶沪ADXX**小型轿车在上海市青浦区白石公路、南巷路西约2米处与案外人龚某某驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的冯惠英受伤的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王辉承担主要责任，龚某某承担次要责任，冯惠英无责任。人保上海分公司系王辉驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。冯惠英受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第六人民医院治疗，期间住院6天，共花去医药费人民币(币种下同)47,017.99元(含救护费445元、医疗器械费11.20元)。事发后，王辉支付冯惠英现金5,129.10元、并垫付医药费1,886.50元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，冯惠英遂诉诸原审法院，要求赔偿医药费45,140.49元、住院伙食补助费120元、营养费4,800元、护理费10,596元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,400元、残疾辅助器具11.20元、物损500元、交通费1,138元、律师费5,000元，总计170,125.69元；其中人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王辉承担赔偿责任。原审法院另查明，2015年5月4日，上海枫林司法鉴定有限公司对冯惠英受伤后的伤残等级、三期及后续医疗做出鉴定意见为：被鉴定人冯惠英之右胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。冯惠英为此支付鉴定费2,400元。原审法院再查明，事发时，沪ADXX**小型轿车在人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(保险金额为500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原审审理中，人保上海分公司提供了上海市青浦区白鹤镇响新村村民委员会主任顾金龙于2015年12月18日出具的证明(内容为：“冯惠英是我村二十八组村民，一直居住在龚家宅XXX号XXX室”)，另冯惠英提供了该村主任顾金龙于同月28日出具的证明(内容为：“冯惠英是我村二十八组村民，其2012年以后一直居住在白鹤镇镇南小区外青松公路XXX弄XXX号XXX室，2014年12月2日事故发生后，因腿脚不便搬至响新村龚家宅XXX号XXX室居住，因冯惠英是我村村民，所以对方律师在12月18日要求我出具其证明，这一证明是应对方律师要求所出具的”)。2016年1月5日，原审法院向该村委会主任顾金龙调查，该主任答复：“冯惠英的户籍在我村龚家宅XXX号XXX室，在2012年的时候，她就住在白鹤镇上的房子，与子女一起生活，2014年底，她出了事故之后，在龚家宅XXX号XXX室居住休养了一段时间。另冯惠英的实际居住情况以2015年12月28日出具的证明为准。”原审法院经审理认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。据此，王辉对冯惠英的损失应承担80%的赔偿责任。王辉驾驶的事故车辆在人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由人保上海分公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由人保上海分公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，不足部分，由王辉赔偿冯惠英。王辉的已付款作为预付款予以扣除。冯惠英的各项赔偿费用具体确定如下：1、医药费，系冯惠英治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为47,017.99元，予以确认；2、住院伙食补助费120元，根据冯惠英实际住院天数，予以确认；3、营养费4,800元，根据鉴定意见，予以确认；4、护理费10,596元，根据冯惠英提供的相应证据及鉴定意见，予以确认；5、伤残赔偿金，根据冯惠英伤残等级、出生年月及相应证据，结合法院调查情况，按上海市城镇标准计算15年，确认71,565元；6、精神损害抚慰金，根据冯惠英伤残等级及责任比例，确认4,000元；7、鉴定费2,400元，系冯惠英因本次事故支出的合理费用，予以确认；8、物损，冯惠英未提供证据，不予支持；9、交通费，根据冯惠英就诊情况，酌情确认400元。上述赔偿款共计140,898.99元，由人保上海分公司在交强险限额内承担96,561元(含精神损害抚慰金4,000元)，余款44,337.99元的80%即35,470.39元由人保上海分公司在商业第三者责任险范围内赔付冯惠英；10、律师费5,000元，系冯惠英因本次诉讼产生的费用，予以确认。上述赔偿款由王辉全额赔偿冯惠英，扣除王辉已付款7,015.60元，冯惠英应返还王辉2,015.60元。第二次庭审中，王辉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、人保上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付冯惠英96,561元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、人保上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付冯惠英35,470.39元；三、冯惠英应于本判决生效之日起十日内返还王辉2,015.60元；四、冯惠英的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人人保上海分公司不服，向本院提起上诉称：上诉人于2015年12月18日前往上海市青浦区白鹤镇响新村村民委员会调查，该村委会主任出具了“冯惠英一直居住在其村龚家宅XXX号XXX室，情况属实”的证明，顾金龙作为村干部，其出具的证明应当具有真实性，故冯惠英事发前一直居住在农村。对冯惠英在原审中提供的2015年12月28日顾金龙出具的证明有异议，该证明很可能受到了外界的干扰，效力不如前一份，故冯惠英残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。要求撤销原判，改判冯惠英的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。被上诉人冯惠英辩称：不同意上诉人意见。青浦区白鹤镇外青松公路的房子是冯惠英的儿子的，冯惠英事发前一直与儿子一起生活。因交通事故后行动不便，其才搬回户籍地居住。原审法院已经考虑到了顾金龙出具的两份不同证明，并前往该村村委员与顾金龙进行了调查，调查的事实与冯惠英提供的证明是相互印证的。故要求驳回上诉，维持原判。原审被告王辉未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为根据2015年12月18日上海市青浦区白鹤镇响新村村民委员会出具的证明，冯惠英一直居住于该村，故其残疾赔偿金应当适用农村地区标准。冯惠英则在原审中提供了上海市青浦区白鹤镇第一居民委员会以及上海市青浦区白鹤镇响新村村民委员会分别于2015年1月21日、2015年12月28日出具的证明，证明了其自2012年10月以来一直居住在青浦区白鹤镇，事故发生后才搬至响新村居住，而2015年12月18日的证明是应对方律师要求出具的。关于上述上海市青浦区白鹤镇响新村村民委员会出具的两份证明，原审法院已至该村与村委会主任顾金龙进行了调查，在调查笔录中该主任表示冯惠英的居住情况以村委会2015年12月28日出具的即冯惠英所提供的证明为准。综合双方原审中提供的证据以及原审法院的调查笔录，本院认为，关于冯惠英事发前的居住情况，冯惠英提供的证据结合原审法院的调查笔录，形成了完整的证据链，已达到高度盖然性的证明标准，上诉人人保上海分公司称响新村村委会2015年12月28日出具的证明因受到外界干扰而不具有真实性，依据不足，本院不予采信。故原审法院适用城镇居民标准计算冯惠英的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，上诉人人保上海分公司认为冯惠英残疾赔偿金应当适用农村居民标准，事实依据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。原审被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,589.10元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年八月一日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。