wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1065号
原告江西赣通汽车运输有限公司，地址：永丰县城迎宾大道47号。
法定代表人陈学全，该公司总经理。
委托代理人艾斌，男，江西同和律师事务所律师，一般代理。
被告聂桂花，女，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托代理人郭昊，男，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
原告江西赣通汽车运输有限公司诉被告聂桂花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣通汽车运输有限公司法定代表人陈学全、委托代理人艾斌，被告聂桂花委托代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣通汽车运输有限公司诉称，被告聂桂花系原告销售部经理，2012年10月24日与司机高纬前往吉安车行接一辆“朗逸”牌新车回永丰公司，但在返回途中，未取得机动车驾驶证的被告强行要求驾驶新车，在沿105国道由南向北行驶至1927KM＋800M路口处，因操作不当，与陈文湘驾驶的赣DNXX**小轿车相撞，造成两车受损和车上人员受伤的道路交通事故。事后，被告与陈文湘达成事故赔偿协议：1、赣DNXX**车和“朗逸”车车损费用全部由被告承担；2、被告一次性赔偿陈文湘等人医药费、误工补偿费1.56万元；3、朗逸车受损人员医药费，及其他费用全部由被告承担。之后，原告为被告垫付了：陈文湘等人的医药费、误工补偿费1.56万元；赣DNXX**车修理费53199元；朗逸新车修理费36500元（保险公司理赔15800元，实垫20700元）；处理事故开支5528元。另外，朗逸事故车在2013年10月22日不得不低于进价出售，亏损24900元。上述事故，完全是由被告全部过错所致，给原告造成了共计119927元的损失。此后，原告多次要求被告赔偿损失，但被告总以现工资低暂时无力偿还为由拒付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失119927元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告聂桂花系原告销售部经理，与原告之间属于劳动关系，被告属劳动者，原告系用人单位。用人单位对于劳动者的职务侵权行为在对外承担赔偿责任后向劳动者追偿的，虽不是劳动报酬给付等典型意义上的劳动争议，但属于用人单位与劳动者之间的内部法律问题，应作为劳动争议处理。本案中，由于被告与原告之间属劳动关系，损害赔偿的事实又源于被告的职务行为，且发生于劳动关系存续期间，不同于平等主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。因此，原、被告之间的纠纷属于劳动争议范畴，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告江西赣通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2699元（已预收），退还原告江西赣通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
代理审判员 肖春妍
人民陪审员 陈有连
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1065号
原告何于富，男。
被告鲁开清，男。
原告何于富与被告鲁开清民间借贷纠纷一案，原告何于富于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何于富申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何于富撤回起诉。
本案受理费1050元，免予收取。
审判员 向云花
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1065号
原告伍某某。
委托代理人王一冰（特别授权），北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告杨某某。
被告黄某某。
原告伍某某诉被告杨某某、黄某某婚姻无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍某某诉称，她与杨某某于1969年结婚，共生育了二子一女。杨某某未与她解除婚姻关系，同黄某某办理结婚登记。请求法院判决杨某某与黄某某之间婚姻无效，案件受理费由杨某某和黄某某承担。
本院认为，婚姻登记行为属行政行为，行政行为具有公定力，未经法定程序由有权机关变更或撤销前应推定合法有效。本案中，原告伍某某与被告杨某某于1994年3月19日由永善县青胜乡人民政府颁发的（94）青民字第01号离婚证，未经有权机关撤销前应属合法有效。因此，自1994年3月19日起，原告伍某某与被告杨某某的婚姻关系已解除，不再系夫妻，不属于被告杨某某的近亲属。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伍某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告伍某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 蔡秋波
审 判 员 李泽贵
人民陪审员 刘祥国
二〇一五年九月二日
书 记 员 李昌丹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1065号
原告李某，女，1985年1月22日出生，汉族
被告王某某，男，1985年2月1日出生，汉族
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，退回原告李某150元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月八日
代理书记员 宁梦菲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1065号原告陈寿权，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告卢启华，男，汉族，住龙岩市永定区。被告卢显胜，男，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。原告陈寿权与被告卢启华、卢显胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿权与被告卢显胜到庭参加诉讼，被告卢启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈寿权诉称：2013年6月1日，被告卢启华因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，由被告卢显胜担保，并约定担保人的责任，担保至该款还清之日止。借款后被告没有支付过利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以暂时没钱搪塞了事，不肯归还。被告卢启华向原告借款后将钱借给被告卢显胜用于运输煤炭资金周转。原告请求判令：1、被告卢启华立即归还借款人民币30000元及其利息（利息从2013年6月1日起至该款还清之日止按月息2.1%计算）；2、被告卢显胜连带归还；3、诉讼费用由被告承担。被告卢显胜辩称：对原告主张的借款事实无异议，其会承担还款责任，请求分期还款，每月归还1200元。被告卢启华将借款给其用于煤炭运输，其没有支付过利息。被告卢启华未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：借据1份，以此证明被告卢启华向原告借款30000元，由被告卢显胜担保的事实。被告卢显胜质证对真实性没有异议，该笔款是被告卢启华帮其向原告借款，其用于煤炭运输资金周转。本案在审理过程中，被告卢启华、卢显胜未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给两被告，被告卢启华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，被告卢显胜质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。经审理查明：2013年6月1日，被告卢启华因需要资金向原告借款30000元，由被告卢显胜作连带责任保证，约定借款月利率2.1%，借款期限为180天，保证期间为至借款人还清借款和付清利息之日止，当日被告卢启华并向原告出具了借条一张。借款后，两被告未支付过利息。后经原告催要，两被告未归还借款。本院认为：被告卢启华向原告借款30000元及原、被告双方约定借款由被告卢显胜承担连带保证责任，有被告卢启华出具的由被告卢显胜签名的借条为证，被告卢显胜对此事实无异议，予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告卢启华立即归还借款30000元，应予支持。双方在借条中约定月利率2.1%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息不予保护，故原告要求按月利率2.1%计算利息不予支持，原告主张的利息应从2013年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。借条中约定被告卢显胜承担连带保证责任，且未超过两年的保证期间，故原告要求被告卢显胜对借款本息承担连带清偿责任，应予支持，被告卢显胜承担连带清偿责任后，有权向被告卢启华追偿。被告卢启华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢启华于本判决生效之日起10日内归还原告陈寿权借款30000元，并支付该款从2013年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；二、被告卢显胜对被告卢启华上述借款本息承担连带清偿责任，被告卢显胜承担连带清偿责任后，有权向被告卢启华追偿。如果被告卢启华、卢显胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费920元，因适用简易程序审理减半收取460元，由原告陈寿权负担60元，被告卢启华、卢显胜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈福柱二〇一五年六月二十四日书记员廖佩（代）附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执50号
申请执行人：王英启,男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：国连强，男，1971年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行王英启与国连强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年六月十九日
书记员 ：胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执50号申请执行人：王英启,男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：国连强，男，1971年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行王英启与国连强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年六月十九日书记员 ：胡春弟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3731号
原告：李锦琦，男，汉族，1985年9月29日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所专职律师。
被告：陈登涵，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省广州市天河区。
原告李锦琦与被告陈登涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦琦的委托诉讼代理人叶富铭到庭参加诉讼。被告陈登涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦琦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月19日起算至还清之日止，截止2017年6月30日已产生利息69733.33元，截止2017年6月3日本、息合计169733.33元）；2.本案律师费由被告负担；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告陈登涵于2014年8月18日向原告借款10万，口头约定月利率3%计算，原告按约定于当日通过郑丽娟（原告朋友）的账户向被告转账交付了约定的借款本金。后因被告长时间未按约定履行利息给付义务，为此，原告于2015年5月29日要求被告出具了一份书面的《欠条》。被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。
被告陈登涵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审理查明，2014年8月18日，被告陈登涵向原告李锦琦借款10万元，原告于当日通过其朋友郑丽娟的银行账户向被告陈登涵转账交付借款。2015年5月29日，被告陈登涵向原告李锦琦出具《欠条》一份，载明上述借款的事实，并约定利息按月利率3%计算。
上述事实，有原告提供并于庭审出示的下列证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、平安银行福州五一支行个人账户汇总信息清单、郑丽娟声明书及身份证复印件等证明，上述证据内容客观、形式合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈登涵向原告李锦琦借款10万元，有被告陈登涵出具的《借条》、银行账户交易凭证等为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告李锦琦已向被告陈登涵交付借款10万元，被告陈登涵负有按照约定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定借款按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，从2014年8月19日起算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈登涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈登涵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦琦借款10万元及利息（利息以10万元为基数，月利率按2%计算，从2014年8月19日起计算至本金实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元，由被告陈登涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
、审判长叶乃洪
人民陪审员 冯少铃
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗彦霏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初847号
原告：罗芳，女，1969年6月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：赵长英，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：张昌鸿，男，1976年7月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈婵（系被告张昌鸿的妻子），1986年12月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告罗芳诉被告张昌鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及委托诉讼代理人赵长英、被告张昌鸿及委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张昌鸿立即偿还借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金全部支付清结时止利息；2.由被告张昌鸿承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告张昌鸿以创业投资为由向我借款50000元，口头约定借款期限1年，并当场出具借条1份。2016年12月31日，我向被告张昌鸿转账40000元，2017年1月20日向被告张昌鸿转账10000元。2018年1月20日，我向被告张昌鸿索要借款本金，被告张昌鸿声称暂时无钱还款，承诺于2018年2月13日还款。到期后，经我再次索要本金未果。故而起诉。
被告张昌鸿辩称：2016年12月29日前，我实属精神绑架行为，从筹谋开店到店面经营、资金的来龙去脉，我都只是挂名被人操控，被人利用。且从2016年7月份至2016年12月份，不到半年的时间我就被传销诈骗达10万元以上，许多银行均有贷款可以查证。2016年12月29日韩艳找罗芳借款5万元，并给罗芳出具了借条，担保人是我，而当时签字是因为我被韩艳卷入传销洗脑，是在一种病人的不清醒的状态下签字的。但是韩艳要求原告罗芳将借款转到我的支付宝账户，而这5万元后来的去向均是韩艳指使我操作转出的。2018年原告罗芳偕同其爱人来家里威逼还款，在韩艳的诱骗下我出具了借条，这种情况就是罗芳和韩艳伙同设下圈套，诱骗我上当。2018年2月11日我曾邀约罗芳一同前去韩艳家中要钱，而罗芳不愿意去，我只好偕同家人前往，但韩艳始终未曾露面。综上，本案的原告罗芳应当向韩艳主张权利索要欠款，而不是直接起诉我本人，该借款我并没有使用。请法院依法查明事实，驳回原告罗芳诉请。
经审理查明：2016年12月29日，被告张昌鸿向原告罗芳借款50000元，并当场出具借条1份。2016年12月31日，原告罗芳通过支付宝向被告张昌鸿分四次转账共计40000元，2017年1月20日再次通过支付宝向被告张昌鸿转账共计10000元。2018年1月20日，原告罗芳向被告张昌鸿索要借款本金，被告张昌鸿声称暂时无钱还款，承诺于2018年2月13日还款，到期后未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张昌鸿虽辩称向原告罗芳的借款系自己精神混乱行为所致，并辩称该借款自己未曾使用，但并未向本院提交合法有效证据予以证明。原告罗芳持有被告张昌鸿出具的借条，并持有相关转账凭证予以证明借款事实，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。故原告罗芳起诉要求被告张昌鸿偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;但原告罗芳并未提供证据证明双方对利息进行约定，故对原告罗芳要求被告张昌鸿支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张昌鸿于本判决生效后十五日内偿还原告罗芳借款50000元。
二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张昌鸿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐媛媛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1695号
原告：马某甲，男，生于1973年8月，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某乙，男，生于1967年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年6月15日受理了原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某甲于2017年7月12日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告马某甲负担。
审判员 马玉元
二〇一七年七月十三日
书记员 李建和
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更18号
罪犯崔红强，男，1976年2月15日出生，河南省新蔡县人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年11月17日作出（2015）湖刑初字第979号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，其刑期自2015年5月5日起至2018年10月4日止。该判决发生法律效力后罪犯崔红强于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯崔红强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2017年10月止累计考核积分2030分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯崔红强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔红强减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年5月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初341号
原告万茶花，女，1983年1月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭小龙，男，2008年1月9号生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭小康，男，2013年5月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭小龙、彭小康之法定代理人万茶花，女，1983年1月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系彭小龙、彭小康之母。
原告彭久和，男，1956年2月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
诸原告之委托代理人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告杨满峰，女，1987年4月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
本院在审理原告万茶花、彭小龙、彭小康、彭久和诉被告杨满峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年4月23日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1626元，减半收取813元，由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧阳如玥
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初54号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人吴某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人吴某某、证人程传熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2016年8月4日14时许，被告人吴某某在旌阳区某夜啤酒门面内发现其房间有两辆摩托车停放于此挡住其过道，吴某某遂将其中一辆推出房间外并损坏。不久后摩托车主尹某某来到现场发现车辆受损，遂与吴某某理论，吴某某从其电瓶车上拿起一把务工所用的砖刀砍向尹某某，至尹某某左手肘受伤。在场的尹某某之子尹某某1随即报警，吴某某在案发现场直至民警到来，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人尹某某所受损伤为轻伤一级。案发后，吴某某已赔偿尹某某16000元，取得对方谅解。另查明，吴某某于2016年11月25日被公安机关取保候审，取保候审期间因多次传唤不到，于2017年11月23日被列为在逃人员。2017年11月24日吴某某在乌鲁木齐火车站被当地民警抓获并羁押于当地看守所直至11月29日。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。请依法判处。公诉机关当庭补充提出对被告人适用缓刑的量刑建议。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录、到案经过、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、指认照片、法医学人体损伤程度文证审查意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张玲莉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终156号
上诉人（原审原告）:嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-20号。
法定代表人：马建中，执行董事。
委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号。
�定代表人:杨桂忠，总经理。
委托诉讼代理人：王晓惠，女，1989年12月13日出生，汉族，系嘉峪关大友企业公司员工。
上诉人嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人嘉峪关大友企业公司（以下简称大友公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦程公司委托诉讼代理人童海锋、被上诉人大友公司委托诉讼代理人王晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦程公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2851号民事判决，将本案发回重审或改判大友公司支�拖欠货款。2、一、二审诉讼费由大友公司承担。事实及理由：一审法院关于仅凭经认证的增值税专用发票不能证明锦程公司已交付标的物的认定错误，应当予以纠正。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：”增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦买受人向税务机关进行申报抵扣，本身就是对双方买卖关系的一种自认，因此，出卖人如果提供税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，该证据和增值税专用发票相互印证，在买受人不能提供充分的相反证据的情况下，法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条第1款规定，认定双方存在买卖关系”。本案中，锦程公司开具的增值税发票上明确记载了货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等事项，能够真实、完整的反应交付货物情况，具备买卖合同所需的基本要素，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系。国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》【国税发（1995）15号】明确规定：”工业生产企业购进货物（包括外购货物所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣”。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：买受人根据增值税专用发票申报抵扣税款，虽然与收到对方货物之间有相关联系，但不具有绝对、必然的对应关系。商事主体应当遵循严格的财务纪律，买受人已经将增值税发票抵扣，其财务账册上应有相应的记录和财务凭证。因此，出卖人�供了增值税发票和税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，买受人在其有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条推定出卖人已履行交货义务。综上，大友公司对锦程公司开具的增值税发票进行认证抵扣的行为，不仅是对买卖合同关系的自认，而且是对收到相应货款的自认。大友公司否认买卖合同的真实性和锦程公司交付货物的事实，必须提供确实充分的证据予以证明，否则其抗辩理由不成立。
大友公司辩称：1、涉案发票开具时间为2011-2013年期间，早已超过诉讼时效，锦程公司的诉讼请求应予驳回；2、锦程公司仅有发票而无买卖合同，且无大友公司签字的结算单和收货单，不能认定买卖关系的存在；3、我国并非判例法国家�判例并非法律本身，锦程公司强行用一个判例推翻另一个判例，合理性令人质疑；4、锦程公司作为诉讼请求的主张方，无视民事诉讼法关于证明责任的分配原则，主张债权却不提供证据，仅凭增值税发票主张债权，令人难以信服。综上，锦程公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
锦程公司向一审法院提出诉讼请求：大友公司偿付锦程公司货款16317元；2、大友公司承担自2013年11月15日至货款付清之日按年利率6%计算产生的利息；3、大友公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：锦程公司与大友公司轧辊厂之间供货事实的认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中锦程公司仅以向大友公司轧辊厂开具了增值税专用发票及大友公司轧辊厂将增值税发票已通过嘉峪关市国家税务局认证抵扣的资料证明其已履行交付标的物义务。因大友公司不认可且锦程公司再无其他证据证实，故锦程公司与大友公司轧辊厂之间供货的事实不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中锦程公司提供的证据不足以证实锦程公司与大友公司之间存在供货的事实，且大友公司亦不认可，锦程公司对其主张应承担不利的后果。综上所述，锦程公司提供证据不能证实锦程公司与大�公司之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锦程公司嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费208元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。
二审中，大友公司未提交新证据，锦程公司提交以下证据：2012年1月至2014年12月16日锦程公司的企业活期明细信息，拟证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司支付货款59411.44元，本案诉讼时效并未经过。大友公司对上述证据真实性无异议，但认为与本案并无关联性。对于上述证据，本院认证如下：企业活期明细信息虽能证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司付款59411.44元的事实，但不能证实锦程公司向大友公司交付货物的事实，故对上述证据的证明效力本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是锦程公司是否向大友公司交付货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，锦程公司仅提供增值税发票及认证抵扣联，对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整、排他的证据链�其次，对增值税专用发票开具行为的查处属税收法律关系所调整，与需方收货与否无必然联系，不是判断收货的直接证据，故锦程公司提交的证据不足以证明已向大友公司交付货物的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定，锦程公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 潘 莉
代理审判员 王 丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 李正昊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终156号上诉人（原审原告）:嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-20号。法定代表人：马建中，执行董事。委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号。�定代表人:杨桂忠，总经理。委托诉讼代理人：王晓惠，女，1989年12月13日出生，汉族，系嘉峪关大友企业公司员工。上诉人嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人嘉峪关大友企业公司（以下简称大友公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦程公司委托诉讼代理人童海锋、被上诉人大友公司委托诉讼代理人王晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦程公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2851号民事判决，将本案发回重审或改判大友公司支�拖欠货款。2、一、二审诉讼费由大友公司承担。事实及理由：一审法院关于仅凭经认证的增值税专用发票不能证明锦程公司已交付标的物的认定错误，应当予以纠正。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：”增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，一旦买受人向税务机关进行申报抵扣，本身就是对双方买卖关系的一种自认，因此，出卖人如果提供税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，该证据和增值税专用发票相互印证，在买受人不能提供充分的相反证据的情况下，法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条第1款规定，认定双方存在买卖关系”。本案中，锦程公司开具的增值税发票上明确记载了货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等事项，能够真实、完整的反应交付货物情况，具备买卖合同所需的基本要素，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系。国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》【国税发（1995）15号】明确规定：”工业生产企业购进货物（包括外购货物所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣”。根据《上海市高级人民法院关于当前商事审判若干问题的意见》的规定：买受人根据增值税专用发票申报抵扣税款，虽然与收到对方货物之间有相关联系，但不具有绝对、必然的对应关系。商事主体应当遵循严格的财务纪律，买受人已经将增值税发票抵扣，其财务账册上应有相应的记录和财务凭证。因此，出卖人�供了增值税发票和税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，买受人在其有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条推定出卖人已履行交货义务。综上，大友公司对锦程公司开具的增值税发票进行认证抵扣的行为，不仅是对买卖合同关系的自认，而且是对收到相应货款的自认。大友公司否认买卖合同的真实性和锦程公司交付货物的事实，必须提供确实充分的证据予以证明，否则其抗辩理由不成立。大友公司辩称：1、涉案发票开具时间为2011-2013年期间，早已超过诉讼时效，锦程公司的诉讼请求应予驳回；2、锦程公司仅有发票而无买卖合同，且无大友公司签字的结算单和收货单，不能认定买卖关系的存在；3、我国并非判例法国家�判例并非法律本身，锦程公司强行用一个判例推翻另一个判例，合理性令人质疑；4、锦程公司作为诉讼请求的主张方，无视民事诉讼法关于证明责任的分配原则，主张债权却不提供证据，仅凭增值税发票主张债权，令人难以信服。综上，锦程公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。锦程公司向一审法院提出诉讼请求：大友公司偿付锦程公司货款16317元；2、大友公司承担自2013年11月15日至货款付清之日按年利率6%计算产生的利息；3、大友公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：锦程公司与大友公司轧辊厂之间供货事实的认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中锦程公司仅以向大友公司轧辊厂开具了增值税专用发票及大友公司轧辊厂将增值税发票已通过嘉峪关市国家税务局认证抵扣的资料证明其已履行交付标的物义务。因大友公司不认可且锦程公司再无其他证据证实，故锦程公司与大友公司轧辊厂之间供货的事实不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中锦程公司提供的证据不足以证实锦程公司与大友公司之间存在供货的事实，且大友公司亦不认可，锦程公司对其主张应承担不利的后果。综上所述，锦程公司提供证据不能证实锦程公司与大�公司之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锦程公司嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费208元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。二审中，大友公司未提交新证据，锦程公司提交以下证据：2012年1月至2014年12月16日锦程公司的企业活期明细信息，拟证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司支付货款59411.44元，本案诉讼时效并未经过。大友公司对上述证据真实性无异议，但认为与本案并无关联性。对于上述证据，本院认证如下：企业活期明细信息虽能证明2013年4月1日和9月3日，大友公司向锦程公司付款59411.44元的事实，但不能证实锦程公司向大友公司交付货物的事实，故对上述证据的证明效力本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以认定。本院认为，本案争议的焦点是锦程公司是否向大友公司交付货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：”出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，锦程公司仅提供增值税发票及认证抵扣联，对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整、排他的证据链�其次，对增值税专用发票开具行为的查处属税收法律关系所调整，与需方收货与否无必然联系，不是判断收货的直接证据，故锦程公司提交的证据不足以证明已向大友公司交付货物的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定，锦程公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由嘉峪关市锦程物资贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  潘 莉代理审判员  王 丽二〇一八年五月二日书 记 员  李正昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22946号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22946号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3802号
原告：秦绍停，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：纪轻，男，约45岁，汉族，住宝丰县。
被告：吴战正，男，1948年10月15日出生，汉族，住宝丰县。
原告秦绍停与被告纪轻、吴战正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
秦绍停向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款30000元；2、要求二被告给付利息19500元（自2014年4月16日起至2017年7月19日止）；3、要求二被告加倍支付自2017年7月19日起至实际还款之日期间的债务利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月11日，纪轻因做生意资金不足向秦绍停借款30000元，由吴战正提供担保，并给秦绍停出具借条一份，该条显示“借到秦绍停现金叁万元整，双方同意月息3%，借款人纪轻，担保人吴战正、2014年4月16日”。经秦绍停讨要，纪轻、吴战正支付秦绍停三个月利息3000元。后经秦绍停多次讨要，纪轻、吴战正以无钱为由拒不偿还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列吴战正的地址无法联系或确定该当事人，经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到吴战正的户籍信息。经本院告知秦绍停后，秦绍停没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回秦绍停的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回秦绍停的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 牛克横
二〇一七年十二月五日
书记员 赵京华
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3802号原告：秦绍停，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：纪轻，男，约45岁，汉族，住宝丰县。被告：吴战正，男，1948年10月15日出生，汉族，住宝丰县。原告秦绍停与被告纪轻、吴战正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。秦绍停向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款30000元；2、要求二被告给付利息19500元（自2014年4月16日起至2017年7月19日止）；3、要求二被告加倍支付自2017年7月19日起至实际还款之日期间的债务利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月11日，纪轻因做生意资金不足向秦绍停借款30000元，由吴战正提供担保，并给秦绍停出具借条一份，该条显示“借到秦绍停现金叁万元整，双方同意月息3%，借款人纪轻，担保人吴战正、2014年4月16日”。经秦绍停讨要，纪轻、吴战正支付秦绍停三个月利息3000元。后经秦绍停多次讨要，纪轻、吴战正以无钱为由拒不偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列吴战正的地址无法联系或确定该当事人，经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到吴战正的户籍信息。经本院告知秦绍停后，秦绍停没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回秦绍停的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回秦绍停的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇一七年十二月五日书记员  赵京华附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终303号
上诉人（原审起诉人）周慧珏，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人周慧珏不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初178号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年8月9日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月11日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5137号
原告：邱红月，女，1988年7月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：沈立忠，男，1975年8月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告邱月红与被告沈立忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱月红到庭参加诉讼，被告沈立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邱月红在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.判令被告支付原告催讨费用500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告因经济周转需要于2016年7月17日向原告借款5000元，约定2017年2月17日归还。借款到期后，被告一直未归还，故纠纷成讼。
被告沈立忠未作答辩。
原告邱月红为证明自己的主张，向本院提交借款协议及收条一份，证明双方的借贷关系。
被告沈立忠未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年7月17日，被告沈立忠向原告借款5000元。双方签订借款协议，并由被告出具收到现金5000元的收条。借款约定至2017年2月17日归还。借款到期后，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告邱月红和被告沈立忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈立忠未在约定的期限内向原告归还借款，应承担清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立忠归还原告邱月红借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈立忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年××月二十四日
书记员 林李敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初146-2号
原告：马玉琴，女，生于1974年11月8日，汉族，居民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
诉讼委托代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：王德俊，男，生于1983年8月15日，回族，居民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王敏，女，生于1980年6月16日，回族，居民，大专文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。住所地海原县东城路。
法定代表人：田琳，系该公司经理。
原告马玉琴与被告王德俊、王敏、中国平安财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，在审理中过程中原告马玉琴于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉琴撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告马玉琴负担。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕红苗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2492号
原告：王焕宝，男，1982年12月27日生，汉族，住沂源县，居民。
被告：郯城福隆销售有限公司，住所地郯城县郯城镇团结路。
法定代表人：石志军，总经理。
原告王焕宝与被告郯城福隆销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王焕宝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王焕宝负担。
审判员 肖 健
二〇一八年五月十五日
书记员 王天琪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3149号
申请执行人陆根生与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币213841.00元。
本案在执行中，查明被执行人朱建华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3149号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨伟民
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终190号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年8月28日向原审法院起诉称，其于2017年5月18日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-16号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终190号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年8月28日向原审法院起诉称，其于2017年5月18日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-16号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1105号
原告：张启松，男，1971年11月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：张爱军，男，1975年2月17日出生,汉族,四川省射洪县居民。
被告：代晓艳，女，1973年7月29日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
原告张启松与被告张爱军、代晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张启松、被告代晓艳到庭参加诉讼，被告张爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金143000元，利息从2018年2月30日起按年利率6%计算至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友和同事关系，2015年6月底被告以一次性还清按揭车贷需要为由向原告借款4万元，2015年8月3日，被告以缴纳工程保证金为由向原告借款10万元，2015年10月3日被告以需要临时用钱为由向原告借款3000元。被告张爱军于2016年8月10日向原告补打借条，后原告多次向被告张爱军催收此款未果，诉至法院提出前诉请求。2018年3月27日，原告张启松向本院递交了追加被告申请书，主张被告张爱军与其妻代晓艳2013年10月24日登记结婚，按照法律规定，本案原告借款给张爱军，该借款用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，请求法院依法追加被申请人代晓艳为本案被告。
被告张爱军辩称，已经还款29000元，其他无异议。
被告代晓艳辩称，借款的事情我不清楚，钱应该由张爱军还。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张启松与被告张爱军是朋友关系，被告张爱军与被告代晓艳是夫妻关系。2015年6月底被告张爱军向原告借款4万元，2015年8月3日，被告张爱军向原告借款10万元，2015年10月3日被告张爱军向原告借款3000元。2016年8月10日，被告张爱军向原告张启松出具书面借条一张，该借条载明：“借条今借到张启松现金壹拾肆万叁仟元正（143000元）是实。借款人：张爱军2016年8月10日”。后经原告多次向被告张爱军催收该借款未果，2018年3月23日，原告诉至本院并提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告张启松向被告张爱军借款143000元的事实清楚，证据确实充分，被告张爱军应当向原告张启松偿还该借款。被告张爱军辩称已经还款29000元，但原告张启松不予认可，且张爱军未提供相关证据证明已经还款，故对被告张爱军的主张，本院不予以支持。原告张启松主张该借款系被告张爱军与被告代晓艳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，本院认为被告张爱军与被告代晓艳虽系夫妻，但代晓艳未在借条上签字，代晓艳在庭审中表示对该笔借款及其用途均不知情，事后得知了该借款也未进行追认，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告的家庭日常生活，故对原告张爱军要求被告代晓艳共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告张启松请求自2018年2月30日起按年利率6%计算利息至借款付清时止，因双方未约定借款的还款期限及利率，被告张爱军应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但应以借款本金143000元为基数，自2018年3月23日原告起诉之日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张爱军于本判决生效后10日内偿还原告张启松借款143000元及利息（利息自2018年3月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋启桂
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终127号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英民，男，48岁（1968年1月31日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月26日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京市六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王英民犯诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）海刑初字第1631号刑事判决。原审被告人王英民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王英民，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年6月间，被告人王英民虚构有能力帮助被害人赵×（男，44岁）办理开采硅石矿的批文的事实，以收取办事费为名，在北京市海淀区中青旅山水时尚酒店航天桥店内骗取被害人赵×现金人民币40万元（以下币种均为人民币）。
经被害人报案，被告人王英民于2015年2月26日被公安机关抓获归案。赃款尚未退赔。
上述事实有一审庭审举证、质证并予以确认的被告人王英民的供述，被害人赵×的陈述，证人张×、杨×、李×的证言，视听资料，合作协议，收条，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王英民以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王英民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十五万元；二、被告人王英民退赔被害人赵×人民币四十万元。
上诉人王英民的上诉理由为：其通过徐×和李×办理开矿手续的批文，将赵×支付的40万元给了徐×、李×，其主观上无非法占有目的，客观上未实施诈骗行为，本案系经济纠纷，请求二审法院依法改判，对其宣告无罪。
上诉人王英民的辩护人的主要辩护意见为：王英民未隐瞒或虚构身份，一审判决认定王英民实施诈骗的证据不足，其未及时向被害人退款，本案系民事纠纷，请求二审法院依法改判。
在二审审理期间，上诉人王英民及其辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王英民及其辩护人所提王英民不构成诈骗，本案系民事纠纷的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述及合同、收条等书证证明，王英民明知其不具有办理开矿批文一事的能力，在未对徐×的身份及办事能力进行核实的情况下，接受被害人赵×的请托，称其能够通过关系获得批文，并以办事费用的名义收取钱款，后徐×明确告知王英民无法办理批文，赵×要求按照先前的约定退款，但王英民以各种理由拒绝还款，上述事实足以表明王英民主观上具有非法占有他人钱款的目的。对于王英民所提其将涉案款项支付徐×、李×用于办事的辩解，其前后供述矛盾，且无证据佐证，不足采信。综上，王英民的行为已具备诈骗罪的主客观构成要件，应以诈骗罪论处。对于上诉人王英民及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王英民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据王英民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 吴迪
代理审判员 孙燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹婧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执25号
申请执行人：温利忠。
被执行人：蒋仁平。
申请执行人温利忠与被执行人蒋仁平买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初5712号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告蒋仁平于本判决生效之日起十日内向原告温利忠支付货款33085元及逾期付款利息3451元共计36536元；二、如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。本院另对被执行人罚款4000元。
2018年4月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执25号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘启聪
审 判 员 刘学洁
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘应彬
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终77号
上诉人（一审原告）黄铭华，男，1952年11月4日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人裴婷，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号。
法定代表人郭子平，区长。
委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张巧婷，该府法制办工作人员。
原审第三人吴雪梅，女，1951年9月17日出生，香港永久性居民，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。
上诉人黄铭华因与被上诉人深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）及原审第三人吴雪梅处理历史遗留违法私房决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月27日，黄××针对涉案房屋向深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室申报按历史遗留违法私房处理。黄××提交的申报材料显示，王文卿于1991年12月就涉案房屋取得《村镇住宅建筑许可证》，双方于1998年6月21日签订《协议书》约定由王文卿将涉案房屋转让给黄××。2008年1月9日，深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室经审核作出编号××《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，决定审批同意涉案房屋按历史遗留违法私房处理，可申请办理房地产权登记。黄铭华对此不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》。
另查明，黄××已针对涉案房屋向房地产权登记机关申请初始登记，该机关已予以核准，并于2008年7月8日向其核发深房地字第××号《房地产证》。2016年2月15日，黄××死亡。2017年6月19日，房地产权登记机关向吴雪梅核发粤（2017）深圳市不动产权第××号《不动产权证书》，认定吴雪梅通过继承取得涉案房屋的产权。
再查明，黄铭华据以主张其对涉案房屋拥有产权的协议书、建房费用清单及收款收据等证据材料均系复印件，吴雪梅均不予确认。
原审法院认为，当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室向黄伟雄核发《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》的具体行政行为，该行为系确认涉案房屋已按历史遗留违法私房处理完结，可到房地产权登记机关办理产权登记的行为。黄铭华基于其与黄伟雄共同出资购买涉案房屋所占土地及兴建涉案房屋而主张被诉的处理历史遗留违法私房决定侵犯其合法权益，但黄铭华提交的用于证明该主张成立的所有证据材料均系复印件，无法证明其主张成立。且黄铭华确认涉案房屋系以王文卿的名义报建，而黄××提交的申报材料显示王文卿就涉案房屋取得《村镇住宅建筑许可证》，故黄铭华并未取得涉案房屋所占土地及涉案房屋的相关权利，其与被诉处理历史遗留违法私房决定之间不存在利害关系，不具备对该决定提起行政诉讼的原告资格。因黄铭华的起诉不符合法定要件，应予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄铭华的起诉。
上诉人黄铭华不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其为涉案房屋按份共有权利人，与被诉行政行为有利害关系，起诉符合法定要件，应予受理。主要理由是：（一）王文卿作为涉案房屋的《村镇住宅建筑许可证》登记权利人，对于查清事实具有关键作用。上诉人在一审中提交其亲笔证言，证实黄伟雄独自申报历史遗留违法私房提交的所有含王文卿签名的证据均为他人冒签。原审法院未联系王文卿核实真实情况即认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，导致事实认定错误。（二）被上诉人提交的黄××申报材料存在多处明显错误及矛盾之处，原审法院未予充分重视，导致事实认定错误。如关于涉案房屋方位的描述、王文卿签名等证据之间存在矛盾。尤其是本案关键证据“转让协议”见证方以及“权属声明”自然村“深圳市嘉浩股份合作公司”由深圳市宝安区西乡镇渔业村经济发展公司于2004年12月10日变更而来，而协议签署时间为1998年6月21日，声明签署时间为2003年12月11日，显为伪造。（三）上诉人提交的证明其为涉案房屋权利人的证据材料虽然均为复印件，但原村委会均有留底备案，原审法院未经调取核查，导致事实认定错误。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宝安区政府二审答辩称：（一）黄铭华提供书证为复印件，提供的证人证言前后矛盾且未出庭作证。一审法院对其证据不予采信，并在此基础上认定黄铭华无法证实与历史遗留违法私房决定存在利害关系，符合法律规定。（二）黄铭华认为黄××伪造证据，要求撤销违法私房处理决定没有充分依据。尽管黄××提供的申报材料中有关涉案房屋方位、取得方式等存在部分不一致，但并没有影响到违法私房最终处理。（三）《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》事实依据充分，程序合法，符合违法私房处理规定。上诉人要求确认违法私房处理决定违法，并无充分依据，其与黄××之间的权属争议应另循民事途径解决。（四）黄铭华的起诉已超过行政诉讼时效。黄××于2008年初获得《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，并于当年7月8日取得产权证书，登记发证前按规定进行了公告。黄铭华至迟在2008年7月8日前应当知晓其权益是否受到侵害，至2016年11月才提起本案行政诉讼，显然超过诉讼时效。
原审第三人吴雪梅没有提交二审答辩意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是黄铭华是否具有本案诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，行政诉讼的适格原告，应当与被诉行政行为存在法律上的利害关系，且在提起诉讼时就存在该利害关系完成相应举证。本案中，黄铭华据此主张其与本案被诉的《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》存在利害关系的《协约》《协议书》等证据均为复印件，真实性无法查证，且上述证据亦非有效的不动产权属证明，尚不足以证明其与被诉历史遗留违法私房处理决定之间存在法律上的利害关系。原审法院以黄铭华不具备本案诉讼的原告资格为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。黄铭华应当先行解决民事基础争议，确定其系涉案房屋共有权人后，另行提起行政诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终77号上诉人（一审原告）黄铭华，男，1952年11月4日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。委托代理人裴婷，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号。法定代表人郭子平，区长。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人张巧婷，该府法制办工作人员。原审第三人吴雪梅，女，1951年9月17日出生，香港永久性居民，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。上诉人黄铭华因与被上诉人深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）及原审第三人吴雪梅处理历史遗留违法私房决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2002年11月27日，黄××针对涉案房屋向深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室申报按历史遗留违法私房处理。黄××提交的申报材料显示，王文卿于1991年12月就涉案房屋取得《村镇住宅建筑许可证》，双方于1998年6月21日签订《协议书》约定由王文卿将涉案房屋转让给黄××。2008年1月9日，深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室经审核作出编号××《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，决定审批同意涉案房屋按历史遗留违法私房处理，可申请办理房地产权登记。黄铭华对此不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》。另查明，黄××已针对涉案房屋向房地产权登记机关申请初始登记，该机关已予以核准，并于2008年7月8日向其核发深房地字第××号《房地产证》。2016年2月15日，黄××死亡。2017年6月19日，房地产权登记机关向吴雪梅核发粤（2017）深圳市不动产权第××号《不动产权证书》，认定吴雪梅通过继承取得涉案房屋的产权。再查明，黄铭华据以主张其对涉案房屋拥有产权的协议书、建房费用清单及收款收据等证据材料均系复印件，吴雪梅均不予确认。原审法院认为，当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室向黄伟雄核发《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》的具体行政行为，该行为系确认涉案房屋已按历史遗留违法私房处理完结，可到房地产权登记机关办理产权登记的行为。黄铭华基于其与黄伟雄共同出资购买涉案房屋所占土地及兴建涉案房屋而主张被诉的处理历史遗留违法私房决定侵犯其合法权益，但黄铭华提交的用于证明该主张成立的所有证据材料均系复印件，无法证明其主张成立。且黄铭华确认涉案房屋系以王文卿的名义报建，而黄××提交的申报材料显示王文卿就涉案房屋取得《村镇住宅建筑许可证》，故黄铭华并未取得涉案房屋所占土地及涉案房屋的相关权利，其与被诉处理历史遗留违法私房决定之间不存在利害关系，不具备对该决定提起行政诉讼的原告资格。因黄铭华的起诉不符合法定要件，应予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄铭华的起诉。上诉人黄铭华不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其为涉案房屋按份共有权利人，与被诉行政行为有利害关系，起诉符合法定要件，应予受理。主要理由是：（一）王文卿作为涉案房屋的《村镇住宅建筑许可证》登记权利人，对于查清事实具有关键作用。上诉人在一审中提交其亲笔证言，证实黄伟雄独自申报历史遗留违法私房提交的所有含王文卿签名的证据均为他人冒签。原审法院未联系王文卿核实真实情况即认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，导致事实认定错误。（二）被上诉人提交的黄××申报材料存在多处明显错误及矛盾之处，原审法院未予充分重视，导致事实认定错误。如关于涉案房屋方位的描述、王文卿签名等证据之间存在矛盾。尤其是本案关键证据“转让协议”见证方以及“权属声明”自然村“深圳市嘉浩股份合作公司”由深圳市宝安区西乡镇渔业村经济发展公司于2004年12月10日变更而来，而协议签署时间为1998年6月21日，声明签署时间为2003年12月11日，显为伪造。（三）上诉人提交的证明其为涉案房屋权利人的证据材料虽然均为复印件，但原村委会均有留底备案，原审法院未经调取核查，导致事实认定错误。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人宝安区政府二审答辩称：（一）黄铭华提供书证为复印件，提供的证人证言前后矛盾且未出庭作证。一审法院对其证据不予采信，并在此基础上认定黄铭华无法证实与历史遗留违法私房决定存在利害关系，符合法律规定。（二）黄铭华认为黄××伪造证据，要求撤销违法私房处理决定没有充分依据。尽管黄××提供的申报材料中有关涉案房屋方位、取得方式等存在部分不一致，但并没有影响到违法私房最终处理。（三）《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》事实依据充分，程序合法，符合违法私房处理规定。上诉人要求确认违法私房处理决定违法，并无充分依据，其与黄××之间的权属争议应另循民事途径解决。（四）黄铭华的起诉已超过行政诉讼时效。黄××于2008年初获得《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，并于当年7月8日取得产权证书，登记发证前按规定进行了公告。黄铭华至迟在2008年7月8日前应当知晓其权益是否受到侵害，至2016年11月才提起本案行政诉讼，显然超过诉讼时效。原审第三人吴雪梅没有提交二审答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是黄铭华是否具有本案诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，行政诉讼的适格原告，应当与被诉行政行为存在法律上的利害关系，且在提起诉讼时就存在该利害关系完成相应举证。本案中，黄铭华据此主张其与本案被诉的《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》存在利害关系的《协约》《协议书》等证据均为复印件，真实性无法查证，且上述证据亦非有效的不动产权属证明，尚不足以证明其与被诉历史遗留违法私房处理决定之间存在法律上的利害关系。原审法院以黄铭华不具备本案诉讼的原告资格为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。黄铭华应当先行解决民事基础争议，确定其系涉案房屋共有权人后，另行提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年三月十九日书记员  张 铭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2586号
原告：胡本海，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦4楼。
法定代表人：郭廷州，该公司经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。
法定代表人：张诚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：芦长霞，女，该公司工作人员。
原告胡本海与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称十矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法作出（2017）豫0611民初143号民事裁定书，原告胡本海不服，上诉于鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫民终471号民事裁定书，撤销原裁定。本院于2017年6月6日重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡本海委托诉讼代理人李卫生，被告鼎鑫公司委托诉讼代理人李帅，被告十矿委托诉讼代理人芦长霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡本海向本院提出诉讼请求：二被告支付二倍赔偿金40000元、经济补偿金20000元、加付赔偿金20000元、双休日加班工资34665.28元、代通知金5000元、失业金15360元、双倍工资55000元、年休假工资13332.8元、法定节假日加班工资21999.12元；二被告赔偿郝付勇2016年2月养老保险金损失（社保核定为准）。事实和理由：2012年2月份，鼎鑫公司将胡本海派遣到十矿顶替他人在井下上班，没有签订劳动合同，到2016年2月份停止胡本海的工作。胡本海顶替他人工作长达四年，形成事实劳动关系，应支付其各项费用。仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第38条规定不予受理是错误的，该规定是无故不到庭，而本案是代理人有病住院不能到庭，胡本海第二次申请仲裁，应于受理。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》144条规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”胡本海对仲裁不予受理通知不服，特诉至法院。
鼎鑫公司辩称：不存在违法解除情形，不应支付二倍赔偿金，经济补偿金根据派遣协议由十矿承担，加付赔偿金没有法律依据，双休日加班、年休假、双倍工资、法定节假日加班费已经支付，能在工资台账中体现，并且，应该由用工单位支付。代通知金因其公司额外支付了一个月的工资，所以，不应再支付。失业金由于十矿未在工资中扣除该项保险费，所以其公司不应承担。其公司与胡本海签订劳动合同，不应支付二倍工资。超过合同期限后，没有续订劳动合同，应视为原合同的自动延续。养老金损失，没有法律依据。
十矿辩称：经济补偿金、失业金应由用人单位鼎鑫支付，双休日及节假日加班已经支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
胡本海提交的证据1-4，内容客观真实，可以证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。鼎鑫公司提交的证据1-7，内容客观真实，可以证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：胡本海、鼎鑫公司于2012年2月14日签订劳动合同，合同期限为2012年2月14日-2014年2月13日，合同签订后，被派遣至十矿工作。合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限为2014年2月13日-2015年12月31日，2016年2月29日，双方解除劳动合同（解除劳动合同证明书签订日期）。2012年至解除劳动合同前，胡本海一直顶替冯某在十矿工作及领取工资。另查明：胡本海平均工资为3500.96元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，鼎鑫公司作为劳务派遣单位属用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。
一、关于经济补偿金。2016年2月29日，胡本海、鼎鑫公司解除劳动合同，解除理由为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第四款、第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”等规定，鼎鑫公司应向胡本海支付经济补偿金14003.84元（平均工资3500.96元/月×4个月=14003.84元）。对胡本海关于经济补偿金的诉请，本院在14003.84元范围内予以支持；超出部分不予支持。
二、关于二倍赔偿金、加付赔偿金。胡本海主张的二倍赔偿金、加付赔偿金于法无据，本院不予支持。
三、关于双休日加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资、代通知金。根据鼎鑫公司提交的工资台账显示，双休日加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资、代通知金均已足额支付，对胡本海的该项主张，本院不予支持。
四、关于双倍工资。胡本海、鼎鑫公司于2012年2月14日签订劳动合同，合同期限为2012年2月14日-2014年2月13日，合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限为2014年2月13日-2015年12月31日，胡本海要求的双倍工资于法无据，本院不予支持。
五、关于失业保险金损失。根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条规定，鼎鑫公司作为用人单位未为胡本海缴纳失业保险费，致使胡本海不能享受失业保险待遇，应支付胡本海失业保险金损失15360元（鹤壁市最低工资标准1600元/月×80%×12个月=15360元）。
六、关于养老保险金损失。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本院认为，主张养老保险金损失之诉的基本事实构成是单位未为员工办理养老保险手续，员工达到法定退休年龄之后无法正常办理退休手续，无法享受退休金而产生的损失。胡本海1968年出生（49岁），目前尚未达到法定退休年龄，故胡本海主张养老保险损失不符合法律规定，对该项诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第四款、第四十七条、第五十八条、《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡本海经济补偿金14003.84元、失业保险金损失15360元，共计29363.84元。
二、驳回原告胡本海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 辛红娟