广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2407号
原告：苏某3，男，1985年2月2日出生，壮族,住广西横县，现住。
原告：温从佳，男，1961年3月5日出生，壮族,住广西横县。
原告：农秀珍，女，1964年10月19日出生，壮族,住广西横县。
原告：苏某1，男，2010年9月8日出生，壮族，住广西横县。
法定代理人:苏某3,系苏某1的父亲。
原告：苏某2，男，2016年6月12日出生，壮族，住广西横县。
法定代理人:苏某3,系苏兴麟的父亲。
五原告共同委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李智，男，1974年4月27日出生，汉族，住四会市，现住。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所：肇庆市古塔中路*号军西综合楼首层**层。统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告苏某3、温从佳、农秀珍、苏某1、苏兴麟诉被告李智、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某3及五原告共同委托代理人陈百伟、被告李智、太平财保公司委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年4月24日19时50分许，被告李智驾驶粤Ｈ×××××号小客车（向被告太平财保公司购买交强险和商业险）沿S118线由四会往迳口方向行驶，当行至157KM+300M处时，碰撞倒在公路上的驾驶人温某及其所驾驶的无号牌电动自行车，造成温某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交警大队作出道路交通事故证明，对本案交通事故形成原因认定如下：（1）驾驶人李智驾驶机动车辆上路行驶，在夜间、有雨的气象条件时行驶，没有降低行驶速度，且疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，在事故中有过错，是造成事故的原因之一。（2）驾驶人温某驾驶无号牌电动自行车由永诚厂驶出后，转入由四会市区往迳口方向行驶，通过对现场附近走访，调查视频监控，过往车辆的调查，驾驶人温某驾驶无号牌电动自行车因何会跌倒在公路的原因无法查明。根据前述交警部门出具的事故证明，被告李智应负事故的六成责任。死者自2014年9月至本案交通事故前一直在四会市永诚内衣厂工作，并与丈夫及两个儿子一家四口一直居住生活位于城区的四会市金轮电镀厂宿舍，故死者及其两儿子应按城镇标准计算赔偿金。另，原告因中年丧妻、晚年失女、幼年丧母，本案交通事故确实给各原告造成极大精神创伤，故除主张各项法定项目赔偿外，被告尚应另外赔偿精神损害抚慰金8万元。诉前就赔偿事宜经与被告协商解决无果，故起诉请求判决：一、五原告在本次交通事故中遭受人身损害损失合计人民币1307779元（详见计赔清单），由被告太平财保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分由被告李智按责赔付五原告736667元，并由被告太平财保公司在商业险限额范围内承担径赔责任，合并赔偿金额846667元；二、本案诉讼费由两被告承担。
五原告向被告提交如下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件。证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件、企业登记信息。证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证。证明原告苏某3系死者配偶。4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单。证明本案肇事车辆投保了交强险和商业险。5、道路交通事故证明。证明本案交通事故形成的原因。6、工作证明、居住证明、四会市金轮电镀厂的营业执照、出生医学证明两份、毕业证书、就读证明、企业信用信息公示报告。证明死者及其两个儿子应按城镇标准计算赔偿金。7、家庭情况调查表两份、证明两份。证明被抚养人情况。8、死亡证明、遗体火化证明。证明死者系因本案交通事故死亡。
被告太平财保公司答辩：一、粤Ｈ×××××号车在答辩人处投保了机动车强制保险的事实答辩人予以确认，答辩人即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、根据交警《道路交通事故证明》已查明的事实，受害人温某在事故发生前已倒在马路上，事故发生时正在下大雨，答辩人承保司机李智已尽到了合理注意义务，答辩人认为李智在本事故中只应承担次要责任。三、事故发生后，被告李智垫付了原告35000元，恳请法院依法查明并按事故责任予以扣减。四、答辩人即使赔偿也对被答辩人的各项诉讼请求有异议。（一）、丧葬费：应按事故发生时的上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算半年。（二）、死亡赔偿金：被抚养人和受害人均为农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费；（三）被抚养人生活费：1、被抚养人和受害人均为农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费；2、受害人母亲在事故发生时才52周岁，不应计算被抚养人生活费；3、被抚养人生活费不应超过上一年度城镇或农村居民人均年消费支出额，原告主张过高，答辩人不予认可。（四）交通费：应按公共交通的标准计算该项费用，结合本案事实，答辩人认为应酌情计算300元。（五）、精神损害抚慰金：答辩人认为答辩人承保车辆司机只应承担事故次要责任，精神损害抚慰金应按事故责任予以确定，同时事故发生后被告李智也能主动垫付费用，计算精神损害抚慰金时也予以考虑。同时精神损害抚慰金应在交强险死亡伤残限额赔偿，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。五、粤Ｈ×××××号车在答辩人处投保了商业第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）、原告未提供答辩人承保车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证作为证据，法院应依法审核是否属于无证或证件未年审的情形；根据答辩人与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》的约定，无驾驶证、行驶证或未依法年审的情形下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，答辩人均不负责赔偿。（二）精神损害抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款约定，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。本案原告主张在商业三者险限额赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，答辩人不应承担。
被告太平财保公司未向本院提交证据。
被告李智答辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告李智未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月24日19时50分许，被告李智驾驶粤Ｈ×××××号小客车沿S118线由四会往迳口方向行驶，当行至157KM+300M处时，碰撞倒在公路上的驾驶人温某及其所驾驶的无号牌电动自行车，造成温某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，无法查证该道路交通事故成因，遂于2017年6月22日根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具《道路交通事故证明》，认定道路交通事故基本事实：2017年4月24日19时50分许，被告李智驾驶粤Ｈ×××××号小客车沿S118线由四会往迳口方向行驶，当行至157KM+300M处时，碰撞倒在公路上的驾驶人温某及其所驾驶的无号牌电动自行车，造成温某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。对本案交通事故形成原因认定如下：驾驶人李智驾驶机动车辆上路行驶，在夜间、有雨的气象条件时行驶，没有降低行驶速度，且疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第三款的规定，在事故中有过错，是造成事故的原因之一。驾驶人温某驾驶无号牌电动自行车由永诚厂驶出后，转入由四会市区往迳口方向行驶，通过对现场附近走访，调查视频监控，过往车辆的调查，驾驶人温某驾驶无号牌电动自行车因何会跌掉在公路的原因无法查明。事故发生后，被告李智垫付了35000元。
粤Ｈ×××××号小客车所有人为被告李智，在被告太平财保公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100万元）附加不计免赔，故事发生在上述保险的有效期限内。
温某于1990年10月3日出生，原告提交四会市永诚内衣厂（经营场所：四会市龙甫镇龙甫集镇旧供电所背后）出具的证明证实温某从2014年9月至2017年4月24日为该厂员工，原告提交四会市金轮电镀厂（住所：四会市龙甫电镀基地主道第23号）出具的证明证实自2015年至事故发生时温某与其丈夫孩子一直居住在四会市金轮电镀厂宿舍，另提交四会市龙甫镇亚洲金属幼儿园出具的证明及毕业证书以证实温某儿子苏某1于2014年9月至事故发生时在亚洲金属幼儿园接受学前教育。
原告苏某3（1985年2月2日出生）、温从佳（1961年3月5日出生）、农秀珍（1964年10月19日出生）分别为温某的丈夫、父亲、母亲，苏某1（2010年9月8日出生）、苏兴麟(2016年6月12日出生)均为温某的儿子。
五原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、被告太平财保公司提交的民事答辩状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。
本院认为：《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定：根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。……。温某驾驶的无号牌电动自行车属于非机动车，被告李智驾驶的粤Ｈ×××××号小客车为机动车,李智驾驶机动车辆上路行驶，在夜间、有雨的气象条件时行驶，没有降低行驶速度，且疏忽大意，在事故中有过错，是造成事故的原因之一，另事故发生时，温某已经倒在公路上，确实也是事故发生的原因之一,但温某驾驶无号牌电动自行车因何会跌倒在公路的原因无法查明，本案公安机关无法认定双方事故责任的大小，但确定双方发生交通事故的基本事实,根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定及本案交通事故的事实，结合公平原则，确认原、被告双方对超出交强险赔偿限额部分按照4:6的比例对交通事故的损失承担责任。
原告提交的证据足以证实事故发生时，温某已经在城镇工作生活满一年，有固定收入，处于城镇生活状态，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本案赔偿标准适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》。对原告主张的交通事故的损失核定如下：
丧葬费：2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年÷2=41433元。
死亡赔偿金：2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年=753686元。被扶养人生活费：《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定：被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。死者温某母亲农秀珍未满55周岁，原告亦未提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，及提供村民委员会或居民委员会证明农秀珍其无其他生活来源的书面证明，原告主张温某母亲的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。另，苏某1的被扶养人生活费为：28613.3元/年×11年÷2=157373元；苏兴麟的被扶养人生活费为：28613.3元/年×17年÷2=243213元。合计1154272元。
交通费：根据原告方办理丧葬事宜的需要酌情支持2500元。
4、精神损害抚慰金：根据双方的过错程度、事故造成的后果及当地的经济水平，本院酌情支持48000元。
以上交通事故损伤数额共1246205元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告李智驾驶的粤Ｈ×××××小客车在被告太平财保公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100万元）附加不计免赔，根据上述规定，被告太平财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔偿）110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的1136205元，由被告太平财保公司按照责任比例60%在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿1136205×60%=681723元，扣减被告李智已经垫付的35000元，被告太平财保公司仍应赔偿五原告646723元。被告李智垫付的35000元，应自行向投保的保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告苏某3、温从佳、农秀珍、苏某1、苏兴麟110000元、在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿五原告646723元，合计756723元；
三、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6133元，由原告苏某3、温从佳、农秀珍、苏某1、苏兴麟负担652元，由被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担5481元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 许培娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李素娴