河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终405号
上诉人（原审原告）：李红萍，女，1964年1月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘珍，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：赵华伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李红萍因与上诉人赵华伟民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红萍的委托诉讼代理人杨红军、刘珍，上诉人赵华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵华伟偿还借款80000元并支付利息；2、一审、二审诉讼费由赵华伟承担。事实与理由：李红萍与赵华伟之间存在多次借款，李红萍主张的两次分别为40000元的借款只是赵华伟未偿还的借款，赵华伟偿还借款后均主动要求收回借据，未偿还的借据都保留在李红萍处。赵华伟提交的2012年4月19日43200元的存款凭证并非偿还2011年12月20日的借款本息。
赵华伟辩称，一审判决其偿还40000元借款错误。
赵华伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：赵华伟2012年8月28日、29日分两次存入李红萍银行账号10万元，其中40000元已偿还2012年6月7日的40000元债务。
李红萍辩称，赵华伟2012年8月28日、29日存入李红萍银行账户的10万元是归还之前的借款，并不是归还2012年6月7日借款，更与电视台、采访费无关。赵华伟多次向李红萍借款，赵华伟自己没有银行账户，每次借款都让李红萍给现金，所以赵华伟每次归还借款后，李红萍就将借款手续还给赵华伟。请求依法驳回赵华伟的上诉。
李红萍向一审法院起诉请求：判令赵华伟偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数、按年利率6%自2016年1月14日起计算至判决确定之日止）。
一审法院认定事实：2011年12月20日赵华伟向李红萍借款4万元，并出具借据一份载明：“借条今借到李红萍现金肆万元整（￥40000）卖完猪还。赵华伟2011年12月20日”。2012年4月19日，赵华伟偿还李红萍上述借款本金4万元及利息3200元。2012年6月7日赵华伟向李红萍借款4万元，并出具借据一份载明：“借条今借到李红萍肆万元整赵华伟2012年6月7日”。因还款事宜双方发生纠纷，2016年1月15日李红萍提起诉讼，诉讼中因李红萍无法提供赵华伟送达地址亦不申请公告送达，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年6月3日驳回李红萍起诉。2017年3月8日李红萍提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。赵华伟2011年12月20日向李红萍借款4万元、2012年6月7日向李红萍借款4万元的事实，李红萍、赵华伟均无异议，双方之间借贷关系成立。赵华伟借款后依法负有还款义务。赵华伟辩称已偿还涉案两笔借款共8万元，应当对还款事实提供证据予以证明，否则应承担相应不利的法律后果。
2011年12月20日赵华伟向李红萍借款的4万元，赵华伟辩称已于2012年4月19日偿还李红萍本金4万元，并按月息2分支付了2011年12月20日至2012年4月19日的利息3200元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，结合赵华伟提交的43200元存款凭证，赵华伟主张的还款情况符合时间和逻辑顺序，该还款事实的存在具有高度可能性，故对赵华伟的该辩称意见，予以采纳。故对李红萍要求赵华伟偿还2011年12月20日借款4万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。
2012年6月7日赵华伟向李红萍借款4万元，赵华伟经李红萍催要未偿还该笔借款，理应承担还款责任，故对李红萍要求赵华伟偿还2012年6月7日借款4万元的诉讼请求，予以支持。该笔借款双方未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵华伟应自李红萍提起诉讼之日即2016年1月15日起按年利率6%向李红萍支付利息至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此予以支持。赵华伟辩称其已归还2012年6月7日的借款4万元，但其提交的证据不足以证明还款情况，对该辩称意见不予采纳。
一审法院判决：一、赵华伟于判决生效之日起五日内偿还李红萍借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数、按年利率6%自2016年1月15日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；二、驳回李红萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李红萍负担900元，赵华伟负担900元。
二审期间，李红萍围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李红萍提交以下证据：1、李红萍2011年4月27日取款凭条一张、4月28日借款记录一份，拟证明：2011年4月27日，李红萍在鹤壁银行股份有限公司鹤壁支行提取4万元现金，出借给赵华伟，赵华伟于2012年4月19日归还的43200元中，40000元为借款本金，3200元为借款利息。2、2011年12月2日李红萍取款凭条一张、12月3日借款记录一份，拟证明：2011年12月2日赵华伟向李红萍借款100000元，赵华伟于2012年8月28日、8月29日、8月31日合计还款的110000元中，100000元为偿还借款本金，10000元为借款利息。3、2012年9月18日李红萍中原银行交易明细一份，拟证明：赵华伟多次向李红萍借款。赵华伟质证认为，对证据1、2有异议，钱没有给赵华伟，是李红萍自己做的记录。对证据3有异议，赵华伟烧伤治疗的费用都是八矿出的，李红萍垫付的费用八矿都已经支付给李红萍了。本院认为，李红萍提交的证据中的借款记录系单方制作，赵华伟不予认可，取款凭条、交易明细不能证明其主张的事实，对该证据的证明效力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：2012年8月28日赵华伟向李红萍账号存款29000元、2012年8月29日赵华伟向李红萍账号存款71000元。
本院认为，关于上诉人李红萍所提出的李红萍与赵华伟之间存在多次借款，李红萍主张的两次分别为40000元的借款只是赵华伟未偿还的借款，赵华伟提交的2012年4月19日43200元的存款凭证并非偿还2011年12月20日的借款本息的上诉理由。以及上诉人赵华伟所提出的赵华伟2012年8月28日、8月29日分两次存入李红萍银行账号10万元，其中40000元已偿还2012年6月7日的40000元债务的上诉理由。本案中，李红萍为主张其债权，提供了赵华伟2011年12月20日、2012年6月7日出具的金额均为40000元的借条2份，赵华伟为证明其已履行还款义务，提供了2012年4月19日向李红萍账号存款43200元的存款凭条1份、2012年8月28日存款29000元的存款凭条1份、2012年8月29日存款71000元的存款凭条1份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李红萍主张赵华伟存入李红萍银行账户的款项是归还之前的借款，应当提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红萍对其主张未能提供充分有效证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。李红萍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。赵华伟的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，李红萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵华伟的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实部分不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1463号民事判决；
二、驳回李红萍的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由李红萍负担。二审案件受理费1800元，由李红萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年五月十八日
书记员 王 琦