wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终58号
上诉人（原审被告）：牛海杰，女，1987年10月22日生，汉族，工人，现住锦州市太和区金瑞尚品*****号。
被上诉人（原审被告告）：任洪远，男，1989年1月15日生，蒙古族，现住北京市昌平区北七家镇东三旗村***号。
上诉人牛海杰与被上诉人任洪远离婚纠纷一案，上诉人牛海杰不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初691号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，驳回被上诉人任洪远的管辖异议，由锦州市古塔区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人牛海杰上诉称，上诉人与被上诉人自2013年购买古塔区锦城四月天8-31号房屋以来一直居住于此，被上诉人去北京工作后，上诉人一个人无法照顾孩子，于2016年十月找父母帮忙带孩子，后父母为照顾弟弟方便回到弟弟家，上诉人偶尔借住弟弟在太和区金瑞尚品13-43号的家中。根据民事诉讼法的司法解释第十二条第一款关于离婚管辖的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由于原告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人一直居住在锦州市古塔区锦城四月天8-31号，双方户口虽未迁至此地但该住所地为双方的经常居住地，被上诉人去北京工作即使超过一年，原审法院仍是有管辖权法院。另外，考虑上诉人及年幼的孩子诉讼方便及涉案财产均在锦州古塔区，古塔区法院仍属有权管辖法院。另外，根据民事诉讼法解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”即使被上诉人现在住所地法院有管辖权，双方法院均属有管辖权法院，原审法院裁定移送管辖也是错误的。综上，根据原审法院在事实不清，适用法律错误的情况下的裁定是错误的，请二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人任洪远答辩称：被上诉与上诉人的户籍所在地都为辽宁省葫芦岛市建昌县，并且双方都离开住所地多年。根据《最高人民法院关于<民诉法>若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。因此辽宁省锦州市并不是答辩人与上诉人的住所地。答辩人在北京市昌平区北七家镇东三旗村连续居住的时间至上诉人起诉时已满一年，故答辩人的经常居住地为北京市昌平区东北七家镇东三旗村323号（已向锦州市古塔区提供的相关证明和材料）。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，锦州市古塔区人民法院上诉人诉答辩人离婚一案无管辖权，对答辩人申请的管辖权异议裁定正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，上诉人牛海杰认可其与被上诉人任洪远均已离开了自己的住所地，被上诉人提供了证据证明其至上诉人提起诉讼时已在北京市昌平区居住一年以上，对此事实上诉人并无异议，故可认定被上诉人的经常居住地为北京市昌平区。原审法院裁定将本案移送到北京市昌平区人民法院审理并无不当。上诉人牛海杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一七年九月四日
法官助理 尚国之
书 记 员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民辖终58号上诉人（原审被告）：牛海杰，女，1987年10月22日生，汉族，工人，现住锦州市太和区金瑞尚品*****号。被上诉人（原审被告告）：任洪远，男，1989年1月15日生，蒙古族，现住北京市昌平区北七家镇东三旗村***号。上诉人牛海杰与被上诉人任洪远离婚纠纷一案，上诉人牛海杰不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初691号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，驳回被上诉人任洪远的管辖异议，由锦州市古塔区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人牛海杰上诉称，上诉人与被上诉人自2013年购买古塔区锦城四月天8-31号房屋以来一直居住于此，被上诉人去北京工作后，上诉人一个人无法照顾孩子，于2016年十月找父母帮忙带孩子，后父母为照顾弟弟方便回到弟弟家，上诉人偶尔借住弟弟在太和区金瑞尚品13-43号的家中。根据民事诉讼法的司法解释第十二条第一款关于离婚管辖的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由于原告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人一直居住在锦州市古塔区锦城四月天8-31号，双方户口虽未迁至此地但该住所地为双方的经常居住地，被上诉人去北京工作即使超过一年，原审法院仍是有管辖权法院。另外，考虑上诉人及年幼的孩子诉讼方便及涉案财产均在锦州古塔区，古塔区法院仍属有权管辖法院。另外，根据民事诉讼法解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”即使被上诉人现在住所地法院有管辖权，双方法院均属有管辖权法院，原审法院裁定移送管辖也是错误的。综上，根据原审法院在事实不清，适用法律错误的情况下的裁定是错误的，请二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。被上诉人任洪远答辩称：被上诉与上诉人的户籍所在地都为辽宁省葫芦岛市建昌县，并且双方都离开住所地多年。根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。因此辽宁省锦州市并不是答辩人与上诉人的住所地。答辩人在北京市昌平区北七家镇东三旗村连续居住的时间至上诉人起诉时已满一年，故答辩人的经常居住地为北京市昌平区东北七家镇东三旗村323号（已向锦州市古塔区提供的相关证明和材料）。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，锦州市古塔区人民法院上诉人诉答辩人离婚一案无管辖权，对答辩人申请的管辖权异议裁定正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，上诉人牛海杰认可其与被上诉人任洪远均已离开了自己的住所地，被上诉人提供了证据证明其至上诉人提起诉讼时已在北京市昌平区居住一年以上，对此事实上诉人并无异议，故可认定被上诉人的经常居住地为北京市昌平区。原审法院裁定将本案移送到北京市昌平区人民法院审理并无不当。上诉人牛海杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓颖审 判 员 胡 锐审 判 员 吕会杰二〇一七年九月四日法官助理 尚国之书 记 员 张采琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终726号
上诉人（原审被告）汉能控股集团有限公司，工商注册登记地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
法定代表人李河君，董事局主席。
委托代理人苏金菊，女，1984年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京杰讯传承文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街53号。
法定代表人李芃，执行董事。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人宋月华，北京市京都律师事务所律师。
上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）因与被上诉人北京杰讯传承文化传媒有限公司（以下简称杰讯传媒公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日召集双方当事人依法进行了询问，上诉汉能控股公司之委托代理人苏金菊，被上诉人杰讯传媒公司之委托代理人陈东利到庭参加了诉讼。
杰讯传媒公司在一审中起诉称：2015年2月9日，杰讯传媒公司与汉能控股公司签订《北京杰讯传承广告委托发布合同》，汉能控股公司为杰讯传媒公司在中央电视台的财经频道、电影频道为其发布企业产品、形象片广告，双方还对发布天数、费用等进行了约定。合同签订后，杰讯传媒公司依约履行了合同义务，但汉能控股公司未依约支付广告款。故杰讯传媒公司诉至一审法院，请求判令汉能控股公司支付拖欠的工程款等。
一审法院向汉能控股公司送达起诉状后，汉能控股公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：认为根据双方签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定，本案应由甲方汉能控股公司所在地法院解决。汉能控股公司住所地登记为北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室，故本案应由北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，2015年2月9日杰讯传媒公司作为乙方与甲方汉能控股公司签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定：“双方就本合同发生争议自行协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。杰讯广告合同记载甲方汉能控股公司地址为北京市朝阳区安立路0-a号，故一审法院对本案具有管辖权。汉能控股公司提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告汉能控股公司对本案管辖权提出的异议。
汉能控股公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审中提交的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，汉能控股公司上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
杰讯传媒公司对于汉能控股公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系杰讯传媒公司以广告合同纠纷为由起诉请求判令汉能控股公司支付拖欠的广告费等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方2015年2月9日签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》，第十一条约定：“双方就本合同发生争议自行协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该合同甲方为汉能控股公司，且合同载明甲方地址为北京市朝阳区安立路0-a号。汉能控股公司工商注册登记地为北京市怀柔区×。本案争议焦点为《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定管辖条款是否有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。管辖权异议二审审理中，汉能控股公司表示签订合同时，汉能控股公司位于北京市朝阳区×办公地址，有公司办公室、人力、法务部门，位于怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室有办公室，但不知晓是何部门在此办公。故本院认为，汉能控股公司与杰讯传媒公司签订《北京杰讯传承广告委托发布合同》时，汉能控股公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本案涉诉合同协议管辖条款应属有效。一审法院对本案具有管辖权。据此，汉能控股公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由汉能控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终726号上诉人（原审被告）汉能控股集团有限公司，工商注册登记地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。法定代表人李河君，董事局主席。委托代理人苏金菊，女，1984年8月10日出生。被上诉人（原审原告）北京杰讯传承文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街53号。法定代表人李芃，执行董事。委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。委托代理人宋月华，北京市京都律师事务所律师。上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）因与被上诉人北京杰讯传承文化传媒有限公司（以下简称杰讯传媒公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日召集双方当事人依法进行了询问，上诉汉能控股公司之委托代理人苏金菊，被上诉人杰讯传媒公司之委托代理人陈东利到庭参加了诉讼。杰讯传媒公司在一审中起诉称：2015年2月9日，杰讯传媒公司与汉能控股公司签订《北京杰讯传承广告委托发布合同》，汉能控股公司为杰讯传媒公司在中央电视台的财经频道、电影频道为其发布企业产品、形象片广告，双方还对发布天数、费用等进行了约定。合同签订后，杰讯传媒公司依约履行了合同义务，但汉能控股公司未依约支付广告款。故杰讯传媒公司诉至一审法院，请求判令汉能控股公司支付拖欠的工程款等。一审法院向汉能控股公司送达起诉状后，汉能控股公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：认为根据双方签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定，本案应由甲方汉能控股公司所在地法院解决。汉能控股公司住所地登记为北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室，故本案应由北京市怀柔区人民法院审理。一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，2015年2月9日杰讯传媒公司作为乙方与甲方汉能控股公司签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定：“双方就本合同发生争议自行协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。杰讯广告合同记载甲方汉能控股公司地址为北京市朝阳区安立路0-a号，故一审法院对本案具有管辖权。汉能控股公司提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告汉能控股公司对本案管辖权提出的异议。汉能控股公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审中提交的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，汉能控股公司上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。杰讯传媒公司对于汉能控股公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系杰讯传媒公司以广告合同纠纷为由起诉请求判令汉能控股公司支付拖欠的广告费等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方2015年2月9日签订的《北京杰讯传承广告委托发布合同》，第十一条约定：“双方就本合同发生争议自行协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该合同甲方为汉能控股公司，且合同载明甲方地址为北京市朝阳区安立路0-a号。汉能控股公司工商注册登记地为北京市怀柔区×。本案争议焦点为《北京杰讯传承广告委托发布合同》约定管辖条款是否有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。管辖权异议二审审理中，汉能控股公司表示签订合同时，汉能控股公司位于北京市朝阳区×办公地址，有公司办公室、人力、法务部门，位于怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室有办公室，但不知晓是何部门在此办公。故本院认为，汉能控股公司与杰讯传媒公司签订《北京杰讯传承广告委托发布合同》时，汉能控股公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本案涉诉合同协议管辖条款应属有效。一审法院对本案具有管辖权。据此，汉能控股公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由汉能控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年六月三十日书记员  唐 栋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3455号
原告:余景龙，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告：曹立成，曾用名曹锋、曹运锋，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告余景龙与被告曹立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告余景龙到庭参加诉讼，被�曹立成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余景龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿货款16780元。事实和理由：2016年1月和5月，被告分两次从原告处买床体床头若干（合计货款16780元）未付款，被告当时向原告出具欠条两份。后经催要被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告曹立成没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告曹立成未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述及举证，本院确认事实如下：被告以曹锋的名义给原告出具欠现金8500元的欠条一份，于2016年5月17日以曹运锋的名义给原告出具欠床头款8280元的欠条一份。经本院向被告曹立成的父亲核实，被告曹立成曾用名曹锋、曹运锋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曹立成在原告余景龙处赊购床头等货物，并给原告出具了欠条，原、被告之间为买卖合同关系。现原告要求被告偿付货款16780元并提供了被告出具的两份欠条予以证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立成自本判决生效之日起10日内偿付原告余景龙货款16780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，公告费600元，由被告曹立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
人民陪审员 张凤民
人民陪审员 张玉龙
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5665号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：李佳佳。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告李佳佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年八月十九日
书记员 范红筱
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初279号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月11日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2012年7月27日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑3年6个月；2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年5月16日14时许，被告人刘某某在包头市昆都仑区钢铁大街33号街坊明日星城知雅苑东门，盗窃被害人马某某停放的雅迪电动车1辆（经鉴定，价值人民币2520元），准备逃离时被抓获。
案发后，赃物追回并返还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、询问笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、鉴定意见、抓捕经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对被告人的行为应依法惩处。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人刘某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 龚晓莲
二〇一六年六月三十日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初152号
原告周革，女，1968年7月15日出生，汉族，公务员，住广西田东县。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告梁朝晖，男，1972年10月30日出生，壮族，中学教师，住广西田东县。
原告周革与被告梁朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。书记员张惠纯担任法庭记录。原告周革的委托代理人潘红梅、被告梁朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周革诉称，被告与其前妻黄ＸＸ于2011年7月1日为扩大经营百吉超市向原告借款100000元，利息为20000元。原告于2016年9月25日向被告催讨借款时，被告向原告出具借条，确认借款100000元、利息20000元由其承担偿还责任。被告承诺于2016年年底还利息20000元，于2017年分期偿还本金100000元，若2017年未能还清借款，所剩借款按年利率10％付利息。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息20000元，逾期利息以120000元为本金按年利率10％计算；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条复印件一份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系以及借款的具体数额。
被告梁朝晖辩称，被告承认与原告之间确实存在民间借贷关系，但被告不应承担全部债务。被告与原告在2016年之前不相识，也未与原告借款，是被告的前妻黄ＸＸ于2011年7月1日向原告借款的，用于夫妻双方共同经营的超市资金周转，并按协议支付了几年的利息。2014年12月24日，被告与黄ＸＸ离婚，双方约定共同偿还债务。后来由于各种原因，黄ＸＸ未能如期偿还原告的借款本息，并且原告长期联系不上黄ＸＸ。原告于2016年9月25日找到被告，要求被告确认黄ＸＸ与原告之间的借款，并要求被告重新写借条。由于借款之事是被告与黄ＸＸ在婚姻关系存续期间借的，被告也知情，所以同意写借条，并只有被告签字。现原告依据被告写的借条，起诉至法院要求被告偿还借款本息，被告认为不合法，本案所涉的借款应是被告与黄ＸＸ之前的夫妻共同债务，应共同承担。请法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告与黄ＸＸ于2014年12月24日办理离婚手续。被告与黄ＸＸ在夫妻关系存续期间共同经营百吉超市，于2011年7月1日以黄ＸＸ名义向原告借款100000元，并约定利息20000元，用于百吉超市扩大经营的周转资金，但借款一直没有偿还。2016年9月25日，被告给原告开出了一张《借条》，该借条内容为：今借到周革人民币壹拾万元整（￥：120000），本笔借款为原来黄ＸＸ于2011年7月1日借周革，用于原百吉超市扩大经营的周转资金，其中壹拾万元为借款本金，贰万元为利息。本人现愿意承担此笔债务，并承诺在2016年底还贰万元的利息，在2017年分期还壹拾万元的本金。若2017年未能还清借款，所剩欠款按百分之十（10％）付年息，已还部分不计息。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催款未果，诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息20000元，逾期利息以120000元为本金按年利率10％计算；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告梁朝晖借款100000元、利息20000元有《借条》为凭，被告质证后也没有异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，被告应履行偿还借款义务。原告主张利息按年利率10％计算没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息应从2018年1月1日起至债务清偿之日止，以本金100000元为基数，按年利率10％计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁朝晖向原告周革偿还借款本金人民币100000元；
二、被告梁朝晖向原告周革支付利息人民币20000元；
三、被告梁朝晖向原告周革支付借款逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2018年1月1日起至债务清偿之日止按年利率10％计算）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁朝晖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一八年四月三日
书记员 张惠纯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州宏新矿业有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区桃山路2号。
法定代表人：牛军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
一审第三人：陕西鑫通矿业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路37号海星城市广场A座815室。
法定代表人：张川，该公司总经理。
再审申请人徐州宏新矿业有限公司（简称宏新公司）因与被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（简称汇鸿中鼎公司）、一审第三人陕西鑫通矿业有限公司（简称鑫通公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏新公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审法院认定宏新公司与汇鸿中鼎公司订立的采购合同、汇鸿中鼎公司与鑫通公司订立的委托采购合同合法有效错误，上述合同名为购销，实为企业间借贷，以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。1.从合同约定看，上述合同对汇鸿中鼎公司设定的义务仅限于支付货款，对镍矿的品味、数量等未予明确，不符合商业常理。2.从合同签订时间看，采购合同签订在先，委托采购合同签订在后，也不符合商业常理。3.根据宏新公司提供的与本案性质相同的9份有关汇鸿中鼎公司的判决，可以推断汇鸿中鼎公司以买卖形式进行长期的、经营性的借贷行为，案涉合同属于企业间借贷合同。
本院经审查认为：本案鑫通公司委托汇鸿中鼎公司向宏新公司采购印尼产红土镍矿，鑫通公司与汇鸿中鼎公司签订了《委托采购合同》，汇鸿中鼎公司与宏新公司签订了《采购合同》。从合同内容分析，《委托采购合同》明确约定了代理采购标的、数量、金额、供货方、结算方式、提货等委托采购事宜；《采购合同》明确约定了标的物品名、数量、金额、交货地点、交货方式、货物质量、包装、结算方式等。从合同履行情况分析，根据二审查明的事实，汇鸿中鼎公司在采购合同订立后以远期信用证的方式向宏新公司支付了红土镍矿货款，宏新公司开具了增值税专用发票，并指令中钢国际货运江苏有限责任公司向汇鸿中鼎公司出具了《货权确认函》，汇鸿中鼎公司也实际提取了案涉45000吨红土镍矿。因此，案涉合同经过订约、付款、开票、交货的交易流程，合同项下的货物也由汇鸿中鼎公司实际提取。从商业风险分析，虽委托采购合同约定在鑫通公司未付清全部货款及各种费用前，货物所有权属于汇鸿中鼎公司，但汇鸿中鼎公司仍应承担因委托方不能依约付款而货物价格下跌可能带来的风险。综上，案涉合同具备买卖合同特征，汇鸿中鼎公司在委托采购合同项下承担了商业风险，与借款关系中出借人仅享有固定收益而不承担资金风险的情况并不相同。宏新公司主张上述合同名为购销，实为企业间借贷，与事实不符。案涉《采购合同》《委托采购合同》载明的合同签订时间均为2014年7月30日，宏新公司关于《采购合同》签订在先，《委托采购合同》签订在后的主张，亦与事实不符。此外，宏新公司提供的9份有关汇鸿中鼎公司的判决并未载明汇鸿中鼎公司所涉行为属于企业间借贷，其关于可依据该9份判决推断汇鸿中鼎公司以买卖形式进行长期的、经营性的借贷行为，案涉合同属于企业间借贷合同的理由，不能成立。一、二审法院认定案涉合同合法有效，并无不当。
综上，宏新公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州宏新矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州宏新矿业有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区桃山路2号。法定代表人：牛军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号。法定代表人：万慧中，该公司董事长。一审第三人：陕西鑫通矿业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路37号海星城市广场A座815室。法定代表人：张川，该公司总经理。再审申请人徐州宏新矿业有限公司（简称宏新公司）因与被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（简称汇鸿中鼎公司）、一审第三人陕西鑫通矿业有限公司（简称鑫通公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏新公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审法院认定宏新公司与汇鸿中鼎公司订立的采购合同、汇鸿中鼎公司与鑫通公司订立的委托采购合同合法有效错误，上述合同名为购销，实为企业间借贷，以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。1.从合同约定看，上述合同对汇鸿中鼎公司设定的义务仅限于支付货款，对镍矿的品味、数量等未予明确，不符合商业常理。2.从合同签订时间看，采购合同签订在先，委托采购合同签订在后，也不符合商业常理。3.根据宏新公司提供的与本案性质相同的9份有关汇鸿中鼎公司的判决，可以推断汇鸿中鼎公司以买卖形式进行长期的、经营性的借贷行为，案涉合同属于企业间借贷合同。本院经审查认为：本案鑫通公司委托汇鸿中鼎公司向宏新公司采购印尼产红土镍矿，鑫通公司与汇鸿中鼎公司签订了《委托采购合同》，汇鸿中鼎公司与宏新公司签订了《采购合同》。从合同内容分析，《委托采购合同》明确约定了代理采购标的、数量、金额、供货方、结算方式、提货等委托采购事宜；《采购合同》明确约定了标的物品名、数量、金额、交货地点、交货方式、货物质量、包装、结算方式等。从合同履行情况分析，根据二审查明的事实，汇鸿中鼎公司在采购合同订立后以远期信用证的方式向宏新公司支付了红土镍矿货款，宏新公司开具了增值税专用发票，并指令中钢国际货运江苏有限责任公司向汇鸿中鼎公司出具了《货权确认函》，汇鸿中鼎公司也实际提取了案涉45000吨红土镍矿。因此，案涉合同经过订约、付款、开票、交货的交易流程，合同项下的货物也由汇鸿中鼎公司实际提取。从商业风险分析，虽委托采购合同约定在鑫通公司未付清全部货款及各种费用前，货物所有权属于汇鸿中鼎公司，但汇鸿中鼎公司仍应承担因委托方不能依约付款而货物价格下跌可能带来的风险。综上，案涉合同具备买卖合同特征，汇鸿中鼎公司在委托采购合同项下承担了商业风险，与借款关系中出借人仅享有固定收益而不承担资金风险的情况并不相同。宏新公司主张上述合同名为购销，实为企业间借贷，与事实不符。案涉《采购合同》《委托采购合同》载明的合同签订时间均为2014年7月30日，宏新公司关于《采购合同》签订在先，《委托采购合同》签订在后的主张，亦与事实不符。此外，宏新公司提供的9份有关汇鸿中鼎公司的判决并未载明汇鸿中鼎公司所涉行为属于企业间借贷，其关于可依据该9份判决推断汇鸿中鼎公司以买卖形式进行长期的、经营性的借贷行为，案涉合同属于企业间借贷合同的理由，不能成立。一、二审法院认定案涉合同合法有效，并无不当。综上，宏新公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州宏新矿业有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执312号
申请执行人吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴志评，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人叶惠卿，女，1987年12月21日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人吴万清与被执行人吴志评、叶惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）靖民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，标的人民币10000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人吴志评、叶惠卿发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴志评、叶惠卿的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴万清亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执312号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3109号
原告陆秀成，男，1970年11月13日出生，汉族，经商，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市，
委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州安望贵族汽贸有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区民权路经典世家*期*栋*号门面。
法定代表人李丽芳。
被告李丽芳，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地：湖南省桂阳县，
原告陆秀成诉被告郴州安望贵族汽贸有限公司、李丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆秀成及其委托代理人孙安慧到庭参加诉讼，被告郴州安望贵族汽贸有限公司、李丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆秀成向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带返还原告购车款99200元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郴州安望贵族汽贸有限公司、李丽芳未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年4月26日，原告陆秀成与被告郴州安望贵族汽贸有限公司（常用名：车情仁名车汇）签订《购车合同》，约定陆秀成向郴州安望贵族汽贸有限公司购买宝马S1000RR竞赛版蓝白摩托车一辆，车辆价款237000元，陆秀成应支付预付车款118500元。被告郴州安望贵族汽贸有限公司在该合同甲方处签单确认，案外人董诺以该公司业务代表身份签名。合同签订当日，原告即在郴州安望贵族汽贸有限公司店铺内的POS机上以刷卡方式，分三笔（50000元、50000元、18500元）向郴州安望贵族汽贸有限公司支付了购车预付款118500元。
郴州安望贵族汽贸有限公司法人李丽芳的工商登记信息上注明手机号码为“150××××8099”，以该手机号码绑定的微信号名称是“车情仁名车汇”。2017年5月3日，因订购上述摩托车需要配套装备，原告陆秀成与郴州安望贵族汽贸有限公司以微信方式联系，向车情仁名车汇微信转账摩托车装备费（含配套衣服、头盔）共计21700元。
因郴州安望贵族汽贸有限公司未按约定交付指定摩托车，原、被告多次交涉后，郴州安望贵族汽贸有限公司承诺全额退款给原告。2017年6月7日，被告李丽芳以银行转账方式通过自己账户向原告退还部分款项41000元，余款经原告多次催讨至今未还。
被告郴州安望贵族汽贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，李丽芳是该公司唯一自然人股东，法定代表人也是李丽芳。郴州安望贵族汽贸有限公司经营场所地位于郴州市北湖区民权路经典世家二期1栋6号门面，该门面牌匾上印有“车情仁名车汇”字样。
判决的理由与结果
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的合同义务。出卖方应该按照约定或者交易习惯交付标的物，买受方也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案原告按约向被告支付了摩托车预付款118500元、装备费（配套衣服、头盔等）21700元，共计预付款项140200元，但被告郴州安望贵族汽贸有限公司未按约定交付标的物，构成根本违约，原告要求与被告解除合同并退还其款项，符合相关法律规定。现被告李丽芳已向原告退还41000元，尚欠99200元。被告郴州安望贵族汽贸有限公司系李丽芳独资的一人有限责任公司，李丽芳是该公司唯一自然人股东与法定代表人，因李丽芳未能提供证据证明其个人财产与公司分离，公司财产独立于李丽芳自己的财产，故被告李丽芳应当对于被告郴州安望贵族汽贸有限公司对原告陆秀成所欠债务承担连带清偿责任。故对原告要求两被告连带返还其款项99200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告郴州安望贵族汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆秀成购车款99200元；
二、被告李丽芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告郴州安望贵族汽贸有限公司、李丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，财产保全费1070元，合计3350元，由被告郴州安望贵族汽贸有限公司、李丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 丁秋萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 曾红梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103财保3号
申请人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行,住所地：沈阳市沈河区万柳塘路54号。
负责人王先忠，系该行行长。
委托代理人张莹，系该行职员。
被申请人东网科技有限公司，住所地：沈阳市东陵区创新路155-4号304室。
法定代表人：涂赣峰。
被申请人东北大学科技产业集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：左良。
申请人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东网科技有限公司、东北大学科技产业集团有限公司财产进行保全。冻结被申请人银行存款人民币1020万元或查封、扣押等值的财产。
本院经审查认为，申请人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东网科技有限公司、东北大学科技产业集团有限公司银行存款人民币1020万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 戴 玥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2015号
原告：谢某玲丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢某玲丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢某玲丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8274.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢某玲丁工资款8274.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢某玲丁工资款8274.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01229号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李新堤。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李宝珍，1957年l2月6日出生。
委托代理人：李新堤，系李宝珍之兄，身份情况同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）：许腊荣。
委托代理人：李新堤，系许腊荣之夫，身份情况同上。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉天下置业集团有限公司，工商注册地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路360号，现住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下-名企汇6楼。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长．
委托代理人：吴保东、韩小炎，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人李宝珍、许腊荣、李新堤因与被上诉人武汉天下置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二重字第00006号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人李宝珍、许腊荣、李新堤于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李宝珍、许腊荣、李新堤自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝珍、许腊荣、李新堤撤回上诉，各方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费8970元，由李宝珍、许腊荣、李新堤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年八月八日
书记员 张 博
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初642号
原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10-2-202。
法定代表人：聂立伟，总经理。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：吕博康，男，1993年1月24日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告吕博康追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人高慧敏到庭参加诉讼、被告吕博康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还94618.64元，并支付利息；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实与理由，2015年10月30日，被告因购买汽车在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行办理的贷款，原告为被告的上述贷款提供担保。原告与被告签订汽车分期付款购车协议，若原告代被告偿还银行贷款，被告向原告承担偿还责任。被告未按期偿还银行贷款，原告已为其代偿94618.64元。被告至今未将代偿款支付给原告，故原告诉至法院，望判如所诉。
被告吕博康未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月23日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告吕博康签订汽车分期付款购车协议，协议中规定，被告以分期付款的方式购买白色大众牌全新汽车一辆，车辆总价为人民币142900元，车辆首付价格是车辆总价的30%，余款100000元由原告暂为被告垫付，提车后由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告。按此约定，被告于2015年10月30日与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订了牡丹信用卡专项分期付款合同，同日原告为被告提供担保。被告提车后，未按协议如期偿还贷款，原告分六次为被告代偿银行贷款共计94618.64元，其中于2016年10月24日代偿14386.54元、于2017年3月9日代偿17298.60元、于2017年7月26日代偿16493.70元、于2017年11月23日代偿3068元，于2018年1月25日代偿17955.80元；于2018年2月26日代偿25416元。庭审中原告要求被告按照汽车分期付款购车协议第一条的约定，参照中国人民银行同期贷款利率标准分段支付利息损失，并放弃了要求被告给付律师费、交通费的诉讼请求。
上述事实有汽车分期付款购车协议、牡丹信用卡专项分期付款合同、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告签订的汽车分期付款购车协议合法有效。被告未按约履行义务，原告为其向银行承担的担保责任，应由被告予以偿还，因此产生的代偿款利息亦应由被告承担。原告庭审中确定的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告吕博康经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕博康于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款94618.64元及按照银行同期贷款利率计算的利息（利息分别以代偿款14386.54元为基数，计算期间自2016年10月24日起至实际付清之日止；以17298.60元为基数，计算期间自2017年3月9日起至实际付清之日止；以16493.70元为基数，计算期间自2017年7月26日起至实际付清之日止；以3068元为基数，计算期间自2017年11月23日起至实际付清之日止；以17955.80为基数，计算期间自2018年1月25日起至实际付清之日止；以25416元为基数，计算期间自2018年2月26日起至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，财产保全费1020元，共计2102元，由被告吕博康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一八年四月四日
书记员 刘玉凤
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初642号
申请人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10-2-202。
法定代表人：聂立伟职务总经理。
被申请人：吕博康，男，1993年1月24日出生，汉族，现住大城县。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告吕博康追偿权纠纷一案，申请人廊坊市佳展汽车服务有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕博康名下价值100000元以内财产予以查封。担保人翟戬以自有的冀Ｒ×××××号牌长城哈佛轿车提供担保、担保人张雷以自有的冀Ｒ×××××号牌桑塔纳轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封担保人翟戬名下冀Ｒ×××××号牌长城哈佛轿车。
二、查封担保人张雷名下冀Ｒ×××××号牌桑塔纳轿车。
三、查封被申请人吕博康名下价值100000元以内财产。
案件申请费1020元，由廊坊市佳展汽车服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 刘玉凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。
海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。
本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  焦 媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8919号
原告：张慧，男，1989年4月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告张慧诉被告沈阳市家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案过程中，原告张慧自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张慧撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张慧负担。
审判员 姚佳林
送达日期年月日
二〇一八年四月十一日
书记员 王昕莫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1436号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：江春如，男，1983年12月19日出生，住广东省普宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江春如信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,936.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江春如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,936.87元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：江春如，男，1983年12月19日出生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江春如信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,936.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江春如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,936.87元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初494号之一
解除保全申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。
负责人：郭云倩，系该支行行长。
被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住赣州经济技术开发区。
解除保全申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被申请人李玺雯等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）赣0791民初494号民事裁定书，查封了被申请人李玺雯所有的坐落于赣州市健康路13号3栋1单元301室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。解除保全申请人于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李玺雯所有的坐落于赣州市健康路13号3栋1单元301室的房产（产权证号：Ｓ0××82）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年一月二日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0791民初494号申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。负责人：郭云倩，系该支行行长。被申请人：江西山歌食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路。法定代表人：黎衍海，系公司执行董事。被申请人：谢贤芳，男，汉族，1972年10月2日生，家住赣州市信丰县。被申请人：刘剑超，男，汉族，1977年7月27日生，家住赣州经济技术开发区。被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住址同上。被申请人：刘洪丰，男，汉族，1949年12月8日生，住址同上。被申请人：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，家住赣州市。被申请人：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住址同上。被申请人：钟冬平，男，汉族，1974年11月26日生，家住赣州市章贡区。被申请人：赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司，住所地：江西省赣州农资饲料大市场南街55号。法定代表人：钟冬平，系公司执行董事兼总经理。被申请人：赣州宏阳机电销售有限公司，住所地：赣州开发区蟠龙镇田心村金岭路与工业一路交汇处。法定代表人：刘洪丰，系公司执行董事。本院受理申请人赣州银行股份有限公司开发区支行诉被申请人江西山歌食品有限公司、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司、赖日龙、张红连、刘尧凤、黎衍海、刘剑超、李玺雯、赣州创嘉汽车服务有限公司、刘洪丰、欧阳夏玲、钟冬平、谢贤芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西山歌食品有限公司、谢贤芳、刘剑超、李玺雯、刘洪丰、刘尧凤、黎衍海、钟冬平、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司所有的价值人民币3665049.14元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州宏阳机电销售有限公司在中国银行赣州青年路支行所有的银行存款人民币3665049.14元（银行账号：19×××24）。二、冻结被申请人钟冬平在赣县农村信用合作联社所有的银行存款人民币3665049.14元（银行账号：13×××44）。三、冻结被申请人刘洪丰在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3665049.14元（银行账号：14×××95）、被申请人谢贤芳在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3665049.14元（银行账号：14×××11）。四、查封被申请人江西山歌食品有限公司所有的坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（2011）第92号）、坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（2010）第72号）。五、查封被申请人江西山歌食品有限公司坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧宿舍楼（产权证号Ｓ0××18）、3#车间的房产（产权证号：Ｓ0××17）、东侧、纬二路北侧2#车间（产权证号：S00270241）三套房产。六、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇迎宾大道西侧的房产。七、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景4号楼1-220号）的房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。八、查封被申请人李玺雯所有的坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层2#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于健康路13号3栋1单元301室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。九、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州经济技术开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠怡园12#的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层3#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××61）。十、查封被申请人黎衍海、刘尧凤所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块2#交易广场1#-25#楼（215#独立交易展示位）（合同备案编号：20130610677）、（217#独立交易展示位）（合同备案编号：20130610676）、（218#独立交易展示位）（合同备案编号：20130610679）。十一、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E13地块3#交易广场1#-30#楼（213#独立交易展示位）（合同备案编号：20130611757）。十二、查封被申请人刘洪丰所有的坐落于赣州市章贡区滨江四期（春江花月）12栋502室的房产（合同备案编号：20110903074）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一七年六月二日代理书记员  付桂春
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初956号
被告人基本情况：被告人舒凤涛，男，1977年11月2日出生于山东省巨野县，户籍所在地四川省成都市郫县。
公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。
公诉人：王凉。
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]952号。
指控事实：2017年4月19日21时许，被告人舒凤涛酒后驾驶川Axxx**红色马自达轿车从本市锦江区东光小区至成龙大道往出城方向行驶，在成都市锦江区成龙大道段与骑电瓶车的张某某发生口角后并驾车追赶张某某至成龙大道成都烟厂门前路边处停靠。随后，被告人舒凤涛下车进入川Axxx**红色马自达轿车后排熟睡。张某某报警后，公安民警赶到现场将被告人舒凤涛挡获。经呼气酒精测试其血液酒精含量值为440毫克/100毫升。经抽取其血样鉴定，其血液乙醇浓度为176.9毫克/100毫升。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人舒凤涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人舒凤涛危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人舒凤涛归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人舒凤涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月一日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初94号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年3月17日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，个体养殖，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月17日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年7月4日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院决定取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员斯婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日10时许，被告人刘某某在长江干线梅龙街道胜利村闸口水域附近的江边，利用电捕鱼工具捕捞长江鱼类，当日被公安机关查获。被告人刘某某捕鱼时所使用的捕捞工具经相关部门认定，系电力捕鱼工具。
公诉机关认为，被告人刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月16日10时许，被告人刘某某在长江干线梅龙街道胜利村闸口水域附近的江边，利用电捕鱼工具捕捞长江常规鱼类共计0.35公斤。公安机关当场抓获被告人刘某某，并依法扣押其捕获的水产品以及电瓶、升压器、捞兜等电捕鱼工具。经池州市贵池区水产局认定，被告人刘某某捕鱼时所使用的捕捞工具系电力捕鱼工具。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、扣押清单、《关于实施2016年长江禁渔期制度的通告》、鉴定意见、现场勘验笔录以及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。其在案发后至庭审中如实供述犯罪事实、自愿认罪，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元；
二、公安机关扣押被告人非法捕鱼工具电瓶一台、升压器一个、捞兜一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一六年八月十九日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4181号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：章怀峰，男，1981年4月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：张鸿芬，女，1981年11月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与章怀峰、张鸿芬物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月六日
书记员 杨科晔
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3018号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，支行行长。
委托代理人（特别授权），黄蓉，女，1985年11月14日出生（公民身份号码：），汉族，住瑞安市汀田街道联前路***号，系申请执行人职员。
被执行人张岭，男，1978年2月17日出生汉族，住瑞安市。
被执行人徐晓静，女，1978年3月27日出生汉族，住。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张岭、徐晓静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1920号民事判决书，已于2017年5月5日发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人张岭、徐晓静共同偿还借款本金30万元、期内利息8982.72元、逾期利息（以5万元为基数按年利率10.86804%自2017年2月6日起计算至实际履行之日止，以10万元为基数按年利率11.0925%自2017年2月6日起计算至实际履行之日止，以15万元为基数按年利率11.0540025%自2017年2月23日起计算至实际履行之日止）、复利（①5万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月5日止按年利率7.24536%计算，从2017年2月6日起至实际履行之日止按年利率10.86804%计算；②10万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月5日止按年利率7.395%计算，从2017年2月6日起至实际履行之日止按年利率11.0925%计算；③15万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2017年2月22日止按年利率7.369335%计算，从2017年2月23日起至实际履行之日止按年利率11.0540025%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年5月25日立案执行，后本案延长执限三个月。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年5月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录。2017年11月23日，本院依申请执行人的申请，对两被执行人的住房公积金帐户予以冻结。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3018号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3018号
被拘留人:张岭公民身份号码:×××7156
本院在执行宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与张岭、徐晓静（2017）浙0381执3018号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张岭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1100号
申请执行人：吴淑兰，女，1954年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：张运银，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王萍，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：高国彬，男，1947年11月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1506号民事判决书,受理吴淑兰申请执行张运银、王萍、高国彬企业出售合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人张运银协助申请执行人吴淑兰将位于峨眉山市房屋的房屋所有权证、国有土地所有权证变更登记至申请执行人吴淑兰名下，并由被执行人张运银、王萍、高国彬承担出让方应承担的费用；三被执行人支付申请执行人违约金220000元，支付申请执行人垫付的案件受理费2300元，负担案件执行费3200元。执行中，因被执行人张运银未履行协助义务，本院依法向峨眉山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助办理上述房屋的过户登记。被执行人王萍、高国彬分别履行违约金73335元、案件受理费766元、执行费1066元，对应由被执行人承担的房屋过户登记费用现无法确定其金额，申请执行人应待其实际发生后再行申请执行。此外，经本院依职权对被执行人张运银的财产状况进行查询，未查找到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人张运的可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人张运银违反财产报告制度，未依法进行财产申报，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 童启高
二〇一八年四月十六日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1100号申请执行人：吴淑兰，女，1954年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：张运银，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王萍，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人：高国彬，男，1947年11月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1506号民事判决书,受理吴淑兰申请执行张运银、王萍、高国彬企业出售合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人张运银协助申请执行人吴淑兰将位于峨眉山市房屋的房屋所有权证、国有土地所有权证变更登记至申请执行人吴淑兰名下，并由被执行人张运银、王萍、高国彬承担出让方应承担的费用；三被执行人支付申请执行人违约金220000元，支付申请执行人垫付的案件受理费2300元，负担案件执行费3200元。执行中，因被执行人张运银未履行协助义务，本院依法向峨眉山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助办理上述房屋的过户登记。被执行人王萍、高国彬分别履行违约金73335元、案件受理费766元、执行费1066元，对应由被执行人承担的房屋过户登记费用现无法确定其金额，申请执行人应待其实际发生后再行申请执行。此外，经本院依职权对被执行人张运银的财产状况进行查询，未查找到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人张运的可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人张运银违反财产报告制度，未依法进行财产申报，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 童启高二〇一八年四月十六日书记员 陈财富
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3546号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄友富，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄友富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄友富拖欠信用卡款项，请求判令：黄友富向中行中山分行偿还信用卡欠款本金42333.03元及至还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2017年12月31日的利息为488.88元、违约金2125.37元，2018年1月1日起至实际还清日止的利息、违约金按申请表及章程的约定计付）。
在本案审理过程中，中行中山分行称起诉后黄友富偿还了部分款项，截至2018年4月29日，尚欠本金18000元，拖欠的利息和违约金均已清偿完毕。
被告黄友富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄友富。
信用卡卡号：62×××78。
卡种：长城银联白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄友富于2014年8月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄友富持卡消费并发生透支，截至2018年4月29日，被告黄友富尚欠本金18000元、利息0元、违约金0元，合计18000元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，黄友富拖欠中行中山分行滞纳金0元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为,黄友富在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄友富持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支本息、滞纳金以及相关费用。关于黄友富欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证实，且黄友富没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄友富偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与黄友富就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张黄友富偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
黄友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄友富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月29日的信用卡透支本金18000元，及从2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取为462元，财产保全费469元，合计931元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄友富负担（该款被告黄友富应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱婉芬
二〇一八年五月十日
书记员 李桦诗
书记员 ＸＸ龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3546号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄友富，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄友富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄友富拖欠信用卡款项，请求判令：黄友富向中行中山分行偿还信用卡欠款本金42333.03元及至还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2017年12月31日的利息为488.88元、违约金2125.37元，2018年1月1日起至实际还清日止的利息、违约金按申请表及章程的约定计付）。在本案审理过程中，中行中山分行称起诉后黄友富偿还了部分款项，截至2018年4月29日，尚欠本金18000元，拖欠的利息和违约金均已清偿完毕。被告黄友富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄友富。信用卡卡号：62×××78。卡种：长城银联白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄友富于2014年8月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄友富持卡消费并发生透支，截至2018年4月29日，被告黄友富尚欠本金18000元、利息0元、违约金0元，合计18000元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，黄友富拖欠中行中山分行滞纳金0元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为,黄友富在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄友富持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支本息、滞纳金以及相关费用。关于黄友富欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证实，且黄友富没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄友富偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与黄友富就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张黄友富偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。黄友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄友富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月29日的信用卡透支本金18000元，及从2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取为462元，财产保全费469元，合计931元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄友富负担（该款被告黄友富应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年五月十日书记员  李桦诗书记员  ＸＸ龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1305号
申请执行人：王志勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟大发，男，住安徽省宣城市区。
申请执行人王志勇与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）皖1802民初495号民事判决已发生法律效力。因被执行人翟大发未按期履行给付义务，申请执行人王志勇向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金3万元及利息、案件受理费275元，并承担执行费354元。执行中，本院查明被执行人翟大发所有的拆迁安置房屋尚未交付，目前暂无变现，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初495号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1305号申请执行人：王志勇，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：翟大发，男，住安徽省宣城市区。申请执行人王志勇与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）皖1802民初495号民事判决已发生法律效力。因被执行人翟大发未按期履行给付义务，申请执行人王志勇向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金3万元及利息、案件受理费275元，并承担执行费354元。执行中，本院查明被执行人翟大发所有的拆迁安置房屋尚未交付，目前暂无变现，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初495号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 祯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终54号
上诉人（原审被告）盱眙欧亚水泥有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇龙泉村打石山。
法定代表人朱凤金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）润州区宏元建材经营部，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔乔家门社区创业楼内。经营者华程，女，1988年8月17日出生，居民身份证号码3211111988********，汉族，住所地江苏省镇江市润州区板壁巷**号。
上诉人盱眙欧亚水泥有限公司（以下简称欧亚公司）因与被上诉人润州区宏元建材经营部（以下简称宏元经营部）买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第420号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧亚公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送盱眙县人民法院处理。
原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均可行使管辖权；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案根据现有证据应当认定，宏元经营部和欧亚公司未对合同履行地点进行约定，现宏元经营部起诉欧亚公司，要求欧亚公司支付尚欠货款，宏元经营部作为接受货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，而宏元经营部住所地（江苏省镇江市润州区蒋乔乔家门社区创业楼内）在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定：驳回欧亚公司对本案管辖权提出的异议。
欧亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在江苏省盱眙县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将案件移送盱眙县人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人未约定履行地点，现双方争议标的为给付货款，被上诉人宏元经营部为接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人欧亚公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年三月十日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终54号上诉人（原审被告）盱眙欧亚水泥有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇龙泉村打石山。法定代表人朱凤金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）润州区宏元建材经营部，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔乔家门社区创业楼内。经营者华程，女，1988年8月17日出生，居民身份证号码3211111988********，汉族，住所地江苏省镇江市润州区板壁巷**号。上诉人盱眙欧亚水泥有限公司（以下简称欧亚公司）因与被上诉人润州区宏元建材经营部（以下简称宏元经营部）买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第420号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧亚公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送盱眙县人民法院处理。原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均可行使管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案根据现有证据应当认定，宏元经营部和欧亚公司未对合同履行地点进行约定，现宏元经营部起诉欧亚公司，要求欧亚公司支付尚欠货款，宏元经营部作为接受货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，而宏元经营部住所地（江苏省镇江市润州区蒋乔乔家门社区创业楼内）在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定：驳回欧亚公司对本案管辖权提出的异议。欧亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在江苏省盱眙县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将案件移送盱眙县人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人未约定履行地点，现双方争议标的为给付货款，被上诉人宏元经营部为接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人欧亚公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年三月十日书 记 员  韦 伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执599号
申请执行人：乔振宇，男，1992年4月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：徐跃琴，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人：徐跃萍，女，1965年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行乔振宇与徐跃琴、徐跃萍民间借贷纠纷一案中，依法于2018年1月24日向被执行人徐跃琴、徐跃萍发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月8日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年8月20日起至2016年7月13日止的利息，负担案件受理费4,450元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。