wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00043号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人钱某，个体户，住江苏省常州市新北区。因本案于2014年9月24日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人钱某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2014年7月25日20时10分许，被告人钱某酒后驾驶苏L×××××号轻型普通货车，沿常州市新北区孟河镇338省道由西向东行驶至183KM＋420M处，遇被害人周某驾驶二轮摩托车（后载乘被害人陈某）沿村道由北向南行驶至此右转弯，两车相撞，致被害人周某、陈某倒地受伤。经检验，被告人钱某血样中乙醇含量为162.8毫克／100毫升。
案发后，被告人钱某明知他人报警仍留在现场，等候民警处理，如实供述上述事实。被告人钱某赔偿了被害人周某、陈某的经济损失，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人潘某、黄某等人的证言笔录、未到庭被害人周某、陈某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某赔偿被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 彭叶均
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1705号
申请执行人喻XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人叶XX、女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人刘XX、女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民重字第2号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付236695.04元及利息，并承担本案执行费3450.42元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶XX、刘XX的银行存款240145.46元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一六年三月十五日
书记员 丘 瑜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更311号
罪犯王文财，男，1963年4月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010�宁刑初字第54号刑事判决，以被告人王文财犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，继续追缴未退出的诈骗所得款项1130582元返还被害人。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）闽刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）闽刑执字第885号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文财在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好�积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年11月共获达标分20.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文财减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年11月18日至2032年4月17日止。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1089号
申请执行人：朱春娣，女，1954年5月1日生，汉族，住扬中市。
被执行人：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。
法定代表人：陈尚梅，董事长。
申请执行人朱春娣与被执行人江苏省广源豆制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1703号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏省广源豆制品有限公司应支付申请人朱春娣工资9500元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权未能查询到被执行人江苏省广源豆制品有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；同时，本院已立案受理被执行人江苏省广源豆制品有限公司破产清算申请。
本院认为，被执行人江苏省广源豆制品有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1089号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 姚胜男
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢76号
申请执行人武城县新和祥纸制品包装有限公司，住所地：武城县工业园。
法定代表人龚少山，董事长。
被执行人武普昌，男，1958年10月7日生，汉族，住河北省清河县。
被执行人黄素梅，女，1959年9月23日生，汉族，住河北省清河县。
本院在执行申请执行人武城县新和祥纸制品包装有限公司与武普昌、黄素梅买卖合同纠纷一案中，被执行人武普昌、黄素梅已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月十一日
书记员 亓 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00511号
原告霍中武。
委托代理人丁培中，江苏播仁律师事务所律师。
被告周立胜。
被告蒋萍。
原告霍中武诉被告周立胜、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员谢莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍中武及其代理人丁培中到庭参加诉讼，被告周立胜、蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍中武诉称，被告周立胜、蒋萍系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告周立胜因工程上的需要，分别于2011年8月10日、2012年3月30日、2012年5月11日、2012年10月10日分四次向原告借款36万元、0.5万元、10万元、6.6万元（合计本金53.1万元），其中30万元借款为通过银行转帐，23.1万元为现金给付。但被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金53.1万元，并承担本案一切费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条、取款证明、中国银行结算业务申请书、情况说明等证据。
被告周立胜、蒋萍既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，被告周立胜、蒋萍系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告周立胜因工程上的需要，分别于2011年8月10日、2012年3月30日、2012年5月11日、2012年10月10日分四次向原告借款36万元、0.5万元、10万元、6.6万元（合计本金53.1万元）。至今被告未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金53.1万元，并承担本案一切费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、取款证明、中国银行结算业务申请书、情况说明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周立胜向原告霍中武借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告周立胜不履行还款义务，依法应当承担民事责任。被告蒋萍与周立胜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告蒋萍应当与周立胜共同承担偿还责任。故对原告霍中武要求被告周立胜、蒋萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立胜、蒋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告霍中武借款本金531000元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元（原告已预交），由被告周立胜、蒋萍负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 谢莉萍
二〇一五年三月十日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第527号
申请执行人张志标，男，汉族。
被执行人韦非，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出的（2015）顺民初字第16号民事判决书，立案执行张志标申请执行韦非民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人韦非的部分财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年四月十二日
书记员 马 龙
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第527号申请执行人王春晓，男，1970年4月8日出生。被执行人林炳江，男，1962年11月14日出生。王春晓申请执行林炳江民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）顺民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林炳江未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春晓向法院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行，申请标的为本金15000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林炳江在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人林炳江在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十一日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第232号
原告：郑某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手。××××年××月××日生育女儿王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自2010年2月份开始分居至今。原告曾于2011年6月起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方从未联系，也未履行夫妻义务。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院要求被告离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府有关部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现已成年。原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情仍有和好可能判决不准双方离婚，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2011）台天民初字第1268号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为衡量标准。原告曾于2011年起诉到法院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 林日钢
二〇一三年七月一日
代理书记员 王雅芸
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市汉江路11号。统一社会信用代码：91420684879671664X。
法定代表人：覃明宏，该支行行长。
被执行人姜小红，女，生于1983年2月28日，汉族，户籍地宜城市。现住宜城市。
被执行人屈洪波，男，生于1984年9月3日，汉族，户籍地宜城市。现住宜城市。
被执行人郴洲强龙房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路44号。统一社会信用代码：91431000738985870C。
法定代表人:李国祥，该公司总经理。
本院（2017）鄂0684民初1813号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜城支行申请执行后，本院于2018年6月23日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6264号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告胡海文，女，1966年9月12日出生，汉族，农民。
被告暨被告胡海文的委托代理人张贤庆，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张贤庆、胡海文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人易益，被告暨被告胡海文的委托代理人张贤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月4日，两被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率为9‰，借款期限为12个月，于2015年4月4日到期。被告张贤庆以其所有的位于浏阳市杨花乡华元村的房屋1栋作为抵押，且办理了抵押手续。借款后至今，两被告未偿还借款本金及利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金15万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡海文、张贤庆辩称，向原告借款15万元并以浏阳市杨花乡华元村的住房作为抵押属实，两被告愿意偿还借款，但因目前经济困难，请求延期分批偿还。
经审理查明，2014年3月31日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放最高限额不超过15万元的贷款，借款期限为36个月。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定被告张贤庆以其所有的位于浏阳市杨花乡华元村所有权证号为浏房权证字第7090017**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字514005026号）。2014年4月4日，两被告以养殖生产需要为由向原告借款15万元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2014年4月4日至2015年4月4日，月利率为9‰。借款后，两被告未按约定偿还借款本金及利息。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述，共同借款人承诺书，最高额抵押合同，个人借款合同，借款借据等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。综上，对原告要求两被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张贤庆以其房产为本案借款提供抵押担保，因两被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物即被告张贤庆的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡海文、张贤庆于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算方法：自2014年4月5日起按约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对被告张贤庆所有的位于浏阳市杨花乡华元村的房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第7090017**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡海文、张贤庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月四日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1036号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告崔辉，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告崔辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人金春州到庭参加诉讼。被告崔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：崔辉向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××09。截止2014年3月26日，崔辉透支本息合计36445.94元，要求判令崔辉归还透支本息36445.94元，并支付自2014年3月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告崔辉未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告崔辉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔辉应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息36445.94以及自2014年3月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为710元，公告费103元，二项合计813元（已由建行无锡分行预交），由崔辉负担。崔辉于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1036号
原告：李敏，住长春市南关区。
被告：马国元，住长春市南关区。
被告：赵春雨，住长春市南关区。
李敏诉马国元、赵春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼。被告马国元、赵春雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：被告马国元与赵春雨系夫妻关系，2014年6月13日，被告马国元向原告李敏借款两笔，分别是人民币239万元和60万元，约定于2014年6月20日前还清239万元，2014年底还清60万元，但是被告届期未按照约定偿还239万元借款，还以各种理由推脱搪塞，躲避原告，考虑到被告不履行约定的义务，没有履行能力，为此，将到年底履行给付义务的60万元一并向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款并支付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告马国元未提出答辩，亦未举证。
被告赵春雨未提出答辩，亦未举证。
经审理查明：被告马国元与被告赵春雨系夫妻关系。被告马国元于2014年6月13日向李敏借款人民币239万元，出具借条一份：借李敏人民币贰佰叄拾玖万元整，每月二分利息，2014年6月20日前如未还清本欠款，用西安住宅商品房5套提供还款（西安雷耀房地产开发公司西影路盛世芳洲小区）。2013年6月13日向李敏借款人民币60万元，出具借条一份：借李敏人民币陆拾万元整，2014年12月30日前还清，以西安两套住房抵押，2014年6月20日前办理抵押手续。
另查：被告马国元所有的位于长春市绿园区正阳街31号的房产，于2013年4月2日被长春市宽城区人民法院（2013）宽执字第533号裁定查封，于2014年1月13日被长春市二道区人民法院（2013）二民二初字第224-1号裁定查封。
本院认为：公民间的合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠据为凭。二被告系夫妻关系，两笔债务发生在婚姻关系存续期间且均不能证明借款用途，因此二被告应对所欠原告李敏的欠款及利息承担连带给付责任。因原告提交的证据只能证明借款本金中239万元依照欠据之约定有明确的还款期间，故只对该部分欠款的利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马国元、被告赵春雨于本判决生效之日立即给付原告李敏欠款本金人民币2390000元及利息（利息自2014年6月20日起至本判决生效之日止，以月利二分计算。）
二、被告马国元、被告赵春雨于本判决生效之日立即给付原告李敏欠款本金人民币600000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25920元，保全费5000元，由被告马国元、被告赵春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李牧哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1876号
原告王小梅，女，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3#，组织机构代码76886144-9。
法定代表人杨怀路。
本院受理原告王小梅诉被告重庆市宏界园林景观有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告王小梅起诉称，其于2012年8月27日进入被告重庆市宏界园林景观有限公司工作，担任工程资料员，双方约定每月应发工资3750元，社会保险代扣128元，实发3622元，2014年2月1日至2015年11月24日期间被告共拖欠其工资42695.6元。现其请求判令被告重庆市宏界园林景观有限公司立即支付2014年2月1日至2015年11月24日拖欠的工资42695.6元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆市宏界园林景观有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区读书梁爱丁名苑金牛座2楼，劳动者王小梅的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市江北区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
审判员 罗 静
二〇一六年三月七日
书记员 宋明亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2945号
原告郑国平，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
被告詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告郑国平诉被告詹金文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑国平到庭参加诉讼，被告詹金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国平诉称：被告多次向原告购买饲料，2012年3月29日经结账，被告欠原告饲料款人民币233959元（以下货币均指人民币）。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告饲料款233959元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告詹金文未作书面答辩。
在本院审理期间，原告郑国平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《发货单》一份，欲证明被告拖欠原告货款233959元。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告詹金文向原告郑国平购买饲料，2012年3月29日被告在《发货单》上签名确认，该《发货单》记载的货款总额为233959元。原告以被告拒不支付货款为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告詹金文尚欠原告郑国平货款233959元的事实，有被告签名确认的《发货单》在案为凭，足以认定。现原告请求被告偿还欠款233959元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告詹金文应在判决生效之日起五日内偿还原告郑国平货款人民币二十三万三千九百五十九元及该款自二○一五年十月二十三日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4809元，减半收取人民币2404.5元，由被告詹金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 晶
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2877号
原告闵华。
被告扬州市人防服务公司，住所地在扬州市广陵区石塔北街15号。
本院在审理原告闵华与被告扬州市人防服务公司返还财产纠纷一案时，原告闵华于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵华申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闵华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闵华负担（原告已交）。
审判员 谈文荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付丹娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5122号
上诉人（原审被告）王胜飞。
被上诉人（原审原告）杨爱星。
委托代理人陈显刚，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，总经理。
上诉人王胜飞因与被上诉人杨爱星、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王胜飞未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，因上诉人王胜飞未在法定期限内预交上诉案件受理费，故本案应按上诉人王胜飞自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王胜飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 胡小琴
代理审判员 邓凌志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵云平
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第15号
原告：肖彦祥，男，汉族，生于1971年2月24日。
被告：杨子恒，男，汉族，约45岁，个体工商户。
被告：姚林阳，男，汉族，约50岁。
本院在审理原告肖彦祥诉被告杨子恒、姚林阳租赁合同纠纷一案中，原告肖彦祥起诉状中没有二被告明确的住所，本院于2016年5月20日书面要求原告于2016年5月28日前向本院提供二被告的户籍地或身份信息，逾期原告没有提供。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖彦祥的起诉。
案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第15号
原告：肖彦祥，男，汉族，生于1971年2月24日。
被告：杨子恒，男，约45岁。
被告：姚林阳，男。约50岁。
本院在审理原告肖彦祥诉被告杨子恒、姚林阳租赁合同纠纷一案中，因被告杨子恒、姚林阳下落不明，致使相关案件事实无法查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张菀纯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第864号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
法定代表人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍。
被告：任正伟。
被告：张桂魄，男，1959年10月14日，汉，户籍地：嘉兴市秀洲区油车港镇栖霞路**号*幢***室。经常居住地：嘉兴市昌盛花园**幢***室。公民身份号码：3606021959********。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告任正伟、张桂魄信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年4月20日，被告任正伟向原告提出办理信用卡申请，并承诺遵守信用卡领用合约，经原告审查发放一张卡号为40×××55（后换新卡号40×××16）的长城环球通白金信用卡；同日被告任正伟向原告申请一笔12期的150000元小额资金分期付业务；同日还签订了《信用卡保证合同》，被告张桂魄承诺为被告任正伟向原告申领的信用卡及信用卡领用合约项下的全部债务承担连带责任保证。被告任正伟持卡透支消费，截至2015年6月7日，透支本金157024.27元，利息12898.38元以及滞纳金30362.34元。原告催讨无果。
原告认为被告任正伟的行为已经严重违反领用合约规定，被告张桂魄作为保证人，也未履行过担保义务。原告为维护自身利益，故诉请判令：一、被告任正伟归还原告信用卡透支本金157024.27元，支付利息12898.38元以及滞纳金30362.34元（暂算至2015年6月7日，以后按领用合约及保证合同规定计算至付清之日止）；二、被告任正伟赔偿原告为实现债权的律师代理费用11000元；三、被告张桂魄对被告任正伟履行上述义务，承担连带保证责任；四、两被告连带承担案件的诉讼费。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.“小额资金分期付款业务”申请表、《信用卡领用合约》及《信用卡保证合同》各一份，证明被告任正伟向原告申请办理信用卡，申请额度150000元，手续费率7%，手续费金额10500元，首期还款金额为12500元、每月还款金额12500元；同日，被告张桂魄与原告签订保证合同，对被告任正伟申领信用卡消费后的归还义务提供连带责任担保的事实。
2.消费清单四页及情况说明一份，证明截止2015年6月7日被告透支本金157024.27元，利息12898.38元，滞纳金30362.34元。
3.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费11000元。
两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的“小额资金分期付款业务”、《信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告任正伟在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任；原告主张的实现债权律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告张桂魄在《信用卡保证合同》中以保证人的身份签字，自愿为被告任正伟向原告申领的信用卡（卡号为40×××55，后换新卡号40×××16）及信用卡领用合约项下的全部债务提供连带责任保证，故其应按约对被告任正伟的上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任正伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金157024.27元，支付利息12898.38元以及滞纳金30362.34元（利息等暂计算至2015年6月7日，此后按约定计算至清偿之日止）。
二、被告任正伟于本判决生效之日其七日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费11000元；
三、被告张桂魄对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，保全费1670元，公告费400元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1815号
申请执行人：赵鹏，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：展丰能源技术(上海)有限公司，住上海市闵行区友东路XXX号。
本院在执行赵鹏与展丰能源技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人展丰能源技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初34650号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人展丰能源技术(上海)有限公司钱款人民币81,100元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1815号申请执行人：赵鹏，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：展丰能源技术(上海)有限公司，住上海市闵行区友东路XXX号。本院在执行赵鹏与展丰能源技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人展丰能源技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初34650号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人展丰能源技术(上海)有限公司钱款人民币81,100元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年三月二十四日书记员  杨 亮附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第40号
上诉人（原审原告）耿守霞，女，1961年10月8日出生，汉族，木兰县邮政局退休工人，现住木兰县。
委托代理人耿守萍，女，1956年2月6日出生，汉族，木兰县邮政局退休工人，现住木兰县。
被上诉人（原审被告）木兰县公安局，所在地木兰县木兰镇。
法定代表人刘英明，局长。
委托代理人苏德财，木兰县公安局治安管理大队队长。
委托代理人聂永，木兰县公安局治安管理大队副队长。
被上诉人（原审第三人）木兰县邮政局，所在地木兰县木兰镇。
法定代表人刘成，局长。
委托代理人杨广，木兰县邮政局副局长。
被上诉人（原审第三人）杨萍，女，1962年9月11日出生，汉族，木兰县邮政局干部，住木兰县。
委托代理人ＸＸ，男，1963年4月1日出生，汉族，木兰县邮政局干部，住木兰县。
被上诉人（原审第三人）褚天娇，女，1988年5月4日出生，汉族，木兰县邮政局干部，住木兰县。
委托代理人戴少辉，男，1975年9月29日出生，汉族，木兰县邮政局办公室主任，住木兰县。
上诉人耿守霞因公安行政处罚一案，不服木兰县人民法院（2014）木行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人耿守霞及其委托代理人耿守萍，被上诉人木兰县公安局委托代理人苏德财、聂永，被上诉人木兰县邮政局委托代理人杨广，被上诉人杨萍的委托代理人ＸＸ，被上诉人褚天娇的委托代理人戴少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至8月期间，耿守霞多次到木兰县邮政局解决工资、工龄问题，在该过程中，耿守霞在木兰县邮政局办公室内吵闹、谩骂，用沙发堵办公室门，不让工作人员进出，撕打工作人员，导致木兰县邮政局无法正常办公。木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2014年8月25日对耿守霞扰乱单位秩序的违法行为处行政拘留十日，对耿守霞殴打他人的违法行为处行政拘留十日、并处伍佰元罚款的行政处罚。耿守霞不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，耿守霞为解决工资、工龄问题应通过正常途径协商解决，不应该在办公室内吵闹、谩骂、厮打工作人员，不应该围堵办公室门，不让工作人员进出。木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第四十三条第一款之规定，作出木公（治安）行罚字（2014）494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，应予维持。对耿守霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持木兰县公安局2014年8月25日作出的木公（治安）行罚字（2014）494号公安行政处罚决定。
耿守霞不服一审判决，向本院提起上诉称，我去木兰县邮政局找工资，是因为政工杨萍少报工龄导致我一个月少开1000多元钱。我们之间发生口角，但我没打杨萍。之后单位设好圈套让我往里钻，我不知道他们用手机拍我。褚天娇倒地是真，但不是我打的，她倒地是旧病复发，与我无关。木兰县公安局根据木兰县邮政局上报的假证言，不去调查核实证据真伪，对我作出错误的行政处罚。原审判决事实不清，显失公平，请求二审法院撤销原审判决，撤销木公（治安）行罚字（2014）494号公安行政处罚决定。
被上诉人木兰县公安局未作书面答辩，在庭审中辩称，耿守霞多次到木兰县邮政局吵闹、殴打工作人员，木兰县公安局对耿守霞作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，处罚适当。耿守霞工资工龄问题同我局无关，其诉讼请求及事实理由不成立，请求二审法院维持木兰县公安局的处罚决定，维持原审判决。
被上诉人木兰县邮政局在庭审中辩称，耿守霞对工资工龄有意见应该提起诉讼，不应该在单位吵闹、殴打辱骂工作人员，致使单位无法正常办公，被打职工受伤的医药费四万多元还是单位垫付的，木兰县公安局对耿守霞作出的行政处罚合法。
被上诉人杨萍在庭审中辩称，我受伤是耿守霞造成的，这一事实有目击证人及视某某证实，耿守霞起诉的理由不真实。耿守霞的工龄工资问题可以通过诉讼解决，不应该难为我们工作人员。我受伤医药费是单位垫付的，我作为受害者保留要求耿守霞赔偿的权利。请求法院驳回耿守霞的上诉，保护受害人的合法权益。
被上诉人褚天娇在庭审中辩称，耿守霞的诉求与事实不符，应予驳回。
本院认定的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民维护自身权益，应当通过合法方式进行，如果在维权过程中实施了违法行为，必须依法承担相应的法律责任和后果。本案中，耿守霞在到木兰县邮政局解决工资待遇过程中，实施了用沙发堵办公室门、吵闹甚至辱骂工作人员的方式扰乱木兰县邮政局秩序的违法行为，致使木兰县邮政局的工作无法正常进行；并有故意伤害他人身体的违法行为，以上事实有监控录像、手机视频、受害人陈述和证人证言证实。因此，木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第四十三条第一款的规定，对耿守霞作出木公（治安）行罚字（2014）494号行政处罚决定，符合法律规定，原审判决维持该处罚决定是正确的，应予维持。耿守霞提出证人作伪证，但无有效证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人耿守霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庞 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第40号
上诉人（原审原告）耿守霞，女
委托代理人耿守萍，女
被上诉人（原审被告）木兰县公安局，所在地木兰县木兰镇。
法定代表人刘英明，局长。
委托代理人苏德财，木兰县公安局治安管理大队队长。
委托代理人聂永，木兰县公安局治安管理大队副队长。
被上诉人（原审第三人）木兰县邮政局，所在地木兰县木兰镇。
法定代表人刘成，局长。
委托代理人杨广，木兰县邮政局副局长。
被上诉人（原审第三人）杨萍
委托代理人ＸＸ被上诉人（原审第三人）
褚天娇，女
委托代理人戴少辉，男
上诉人耿守霞因公安行政处罚一案，不服木兰县人民法院（2014）木行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人耿守霞及其委托代理人耿守萍，被上诉人木兰县公安局委托代理人苏德财、聂永，被上诉人木兰县邮政局委托代理人杨广，被上诉人杨萍的委托代理人ＸＸ，被上诉人褚天娇的委托代理人戴少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至8月期间，耿守霞多次到木兰县邮政局解决工资、工龄问题，在该过程中，耿守霞在木兰县邮政局办公室内吵闹、谩骂，用沙发堵办公室门，不让工作人员进出，撕打工作人员，导致木兰县邮政局无法正常办公。木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2014年8月25日对耿守霞扰乱单位秩序的违法行为处行政拘留十日，对耿守霞殴打他人的违法行为处行政拘留十日、并处伍佰元罚款的行政处罚。耿守霞不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，耿守霞为解决工资、工龄问题应通过正常途径协商解决，不应该在办公室内吵闹、谩骂、厮打工作人员，不应该围堵办公室门，不让工作人员进出。木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第四十三条第一款之规定，作出木公（治安）行罚字（2014）494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，应予维持。对耿守霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持木兰县公安局2014年8月25日作出的木公（治安）行罚字（2014）494号公安行政处罚决定。
耿守霞不服一审判决，向本院提起上诉称，我去木兰县邮政局找工资，是因为政工杨萍少报工龄导致我一个月少开1000多元钱。我们之间发生口角，但我没打杨萍。之后单位设好圈套让我往里钻，我不知道他们用手机拍我。褚天娇倒地是真，但不是我打的，她倒地是旧病复发，与我无关。木兰县公安局根据木兰县邮政局上报的假证言，不去调查核实证据真伪，对我作出错误的行政处罚。原审判决事实不清，显失公平，请求二审法院撤销原审判决，撤销木公（治安）行罚字（2014）494号公安行政处罚决定。
被上诉人木兰县公安局未作书面答辩，在庭审中辩称，耿守霞多次到木兰县邮政局吵闹、殴打工作人员，木兰县公安局对耿守霞作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，处罚适当。耿守霞工资工龄问题同我局无关，其诉讼请求及事实理由不成立，请求二审法院维持木兰县公安局的处罚决定，维持原审判决。
被上诉人木兰县邮政局在庭审中辩称，耿守霞对工资工龄有意见应该提起诉讼，不应该在单位吵闹、殴打辱骂工作人员，致使单位无法正常办公，被打职工受伤的医药费四万多元还是单位垫付的，木兰县公安局对耿守霞作出的行政处罚合法。
被上诉人杨萍在庭审中辩称，我受伤是耿守霞造成的，这一事实有目击证人及视某某证实，耿守霞起诉的理由不真实。耿守霞的工龄工资问题可以通过诉讼解决，不应该难为我们工作人员。我受伤医药费是单位垫付的，我作为受害者保留要求耿守霞赔偿的权利。请求法院驳回耿守霞的上诉，保护受害人的合法权益。
被上诉人褚天娇在庭审中辩称，耿守霞的诉求与事实不符，应予驳回。
本院认定的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民维护自身权益，应当通过合法方式进行，如果在维权过程中实施了违法行为，必须依法承担相应的法律责任和后果。本案中，耿守霞在到木兰县邮政局解决工资待遇过程中，实施了用沙发堵办公室门、吵闹甚至辱骂工作人员的方式扰乱木兰县邮政局秩序的违法行为，致使木兰县邮政局的工作无法正常进行；并有故意伤害他人身体的违法行为，以上事实有监控录像、手机视频、受害人陈述和证人证言证实。因此，木兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第四十三条第一款的规定，对耿守霞作出木公（治安）行罚字（2014）494号行政处罚决定，符合法律规定，原审判决维持该处罚决定是正确的，应予维持。耿守霞提出证人作伪证，但无有效证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人耿守霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庞 博
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执249-1号
申请执行人：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地邯郸县西环路中段路西（纵横大道以南），统一社会信用代码91130404734379615F。
法定代表人：王敬堂，该公司董事长。
被执行人：于大志，男，1978年5月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人于大志买卖合同纠纷执行一案中，双方达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执249-1号申请执行人：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地邯郸县西环路中段路西（纵横大道以南），统一社会信用代码91130404734379615F。法定代表人：王敬堂，该公司董事长。被执行人：于大志，男，1978年5月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人于大志买卖合同纠纷执行一案中，双方达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李国芳二〇一八年六月十二日书 记 员  佟 芸
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1234号
原告：刘振秀。
委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
被告：王作学
原告刘振秀与被告王作学健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振秀的委托诉讼代理人李玉华、被告王作学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振秀向本院提出诉讼请求：要求被告王作学赔偿经济损失4,225.10元。事实和理由：2017年3月27日中午，王波及被告王作学共同将原告殴打致伤，原告住院治疗14天。经（2017）辽1322民初2659号、（2017）辽13民终2276号一审、二审民事判决书认定，原告的经济损失为12,071.73元，其中二分之一即6,035.86元的70%应由被告王作学承担。为维护公民合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告王作学辩称：我不同意赔偿原告主张的损失4,225.10元。因为我与刘振秀是互相厮打，我打他、他打我，我们两个都受伤住院了，也都受到公安机关的行政处罚了。
根据当事人的陈述以及原告提交的（2017）辽1322民初2659号民事判决书、（2017）辽13民终2276号民事判决书、建平县医院及朝阳县人民医院的病历、诊断书、药费清单据、停发工资证明及误工证明、建平县公安局行政处罚决定书等证据，本院认定的事实如下：2017年3月27日15时左右，案外人王波、韩军因土地问题驾车到建平隆源矿业有限公司拍照取证时，被该公司的汽车拦截。被告王作学等人在接到王波电话到达现场后，被告王作学与该公司的员工即本案原告刘振秀发生争吵，继而互相厮打在一起，案外人王波用石头打了原告腰部一下，原、被告双方在厮打中均倒地受伤。原告受伤后在建平县医院诊查治疗，支付医疗费1,269.65元。后被建平县医院救护车送至朝阳县人民医院住院治疗14天，原告支付救护车费800元、医疗费7,634.12元。原告的伤被诊断为：“头部外伤、腰背部挫伤”，住院期间护理级别为二级护理，护理人刘守帅系农民。原告在建平隆源矿业有限公司的日工资为80元。2017年4月26日，建平县公安局分别给予王波行政拘留十日、罚款五百元，王作学罚款五百元，刘振秀罚款三百元的行政处罚。
2015年5月18日，刘振秀以王波为被告向本院提起民事诉讼，要求王波赔偿各项损失18,728.35元。在诉讼中，本院向双方释明是否追加王作学为被告，双方均未申请追加。2017年7月28日，本院作出（2017）辽1322民初2659号民事判决：“被告王波于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告刘振秀医疗费9703.77元（含救护车费）、误工费1120元、护理费547.96元、住院伙食补助费700元，合计12071.73元的二分之一6035.87元的70%即4225.11元，原告自负30%即1810.76元。”宣判后，刘振秀不服该判决提出上诉。2017年12月14日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2276号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案外人王波与建平隆源矿业有限公司发生纠纷，被告王作学等人到达现场后，本应寻求正确的途径妥善地解决纠纷，但被告王作学却与原告刘振秀发生争吵后互相厮打，导致双方受伤，案外人王波也用石头打伤了原告腰部。对此，案外人王波和被告王作学均存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告刘振秀作为单位员工，未能有效劝阻、妥善解决纠纷，而是与被告王作学发生争吵并互相厮打，原告对损害的发生也存在一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。因生效的民事判决书已经认定原告刘振秀的损失为：医疗费9,703.77元、误工费1,120元、护理费547.96元、住院伙食补助费700元，合计12,071.73元，而且该生效民事判决书已判令王波承担12,071.73元的二分之一6,035.87元的70%即4,225.11元；故被告王作学应对原告刘振秀的其余损失6,035.86承担70%的赔偿责任，即4,225.10元。
被告王作学以双方是互相厮打，都受伤住院，也都受到公安机关的行政处罚为由，不同意赔偿原告主张的损失4,225.10元。对此本院认为，首先，原告刘振秀对损害的发生也存在过错，本院已作出认定并减轻了被告王作学30%的赔偿责任，但对原告的其余损失被告仍应承担赔偿责任；其次，虽然被告王作学在厮打中也受伤住院，其民事权益也遭受了侵害，但在本次诉讼中被告并未提出反诉，而是明确表示将另行主张权利，故不存在双方损失互相抵销的问题；再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，虽然被告王作学因此事已受到公安机关罚款500元的行政处罚，但这并不影响其依法承担侵权责任，被告对原告刘振秀的损失仍应当依法承担民事赔偿责任。综上，被告王作学的辩解理由和辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
被告王作学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘振秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计4,225.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告王作学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月二十五日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1234号原告：刘振秀。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被告：王作学原告刘振秀与被告王作学健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振秀的委托诉讼代理人李玉华、被告王作学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振秀向本院提出诉讼请求：要求被告王作学赔偿经济损失4,225.10元。事实和理由：2017年3月27日中午，王波及被告王作学共同将原告殴打致伤，原告住院治疗14天。经（2017）辽1322民初2659号、（2017）辽13民终2276号一审、二审民事判决书认定，原告的经济损失为12,071.73元，其中二分之一即6,035.86元的70%应由被告王作学承担。为维护公民合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告王作学辩称：我不同意赔偿原告主张的损失4,225.10元。因为我与刘振秀是互相厮打，我打他、他打我，我们两个都受伤住院了，也都受到公安机关的行政处罚了。根据当事人的陈述以及原告提交的（2017）辽1322民初2659号民事判决书、（2017）辽13民终2276号民事判决书、建平县医院及朝阳县人民医院的病历、诊断书、药费清单据、停发工资证明及误工证明、建平县公安局行政处罚决定书等证据，本院认定的事实如下：2017年3月27日15时左右，案外人王波、韩军因土地问题驾车到建平隆源矿业有限公司拍照取证时，被该公司的汽车拦截。被告王作学等人在接到王波电话到达现场后，被告王作学与该公司的员工即本案原告刘振秀发生争吵，继而互相厮打在一起，案外人王波用石头打了原告腰部一下，原、被告双方在厮打中均倒地受伤。原告受伤后在建平县医院诊查治疗，支付医疗费1,269.65元。后被建平县医院救护车送至朝阳县人民医院住院治疗14天，原告支付救护车费800元、医疗费7,634.12元。原告的伤被诊断为：“头部外伤、腰背部挫伤”，住院期间护理级别为二级护理，护理人刘守帅系农民。原告在建平隆源矿业有限公司的日工资为80元。2017年4月26日，建平县公安局分别给予王波行政拘留十日、罚款五百元，王作学罚款五百元，刘振秀罚款三百元的行政处罚。2015年5月18日，刘振秀以王波为被告向本院提起民事诉讼，要求王波赔偿各项损失18,728.35元。在诉讼中，本院向双方释明是否追加王作学为被告，双方均未申请追加。2017年7月28日，本院作出（2017）辽1322民初2659号民事判决：“被告王波于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告刘振秀医疗费9703.77元（含救护车费）、误工费1120元、护理费547.96元、住院伙食补助费700元，合计12071.73元的二分之一6035.87元的70%即4225.11元，原告自负30%即1810.76元。”宣判后，刘振秀不服该判决提出上诉。2017年12月14日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2276号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案外人王波与建平隆源矿业有限公司发生纠纷，被告王作学等人到达现场后，本应寻求正确的途径妥善地解决纠纷，但被告王作学却与原告刘振秀发生争吵后互相厮打，导致双方受伤，案外人王波也用石头打伤了原告腰部。对此，案外人王波和被告王作学均存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告刘振秀作为单位员工，未能有效劝阻、妥善解决纠纷，而是与被告王作学发生争吵并互相厮打，原告对损害的发生也存在一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。因生效的民事判决书已经认定原告刘振秀的损失为：医疗费9,703.77元、误工费1,120元、护理费547.96元、住院伙食补助费700元，合计12,071.73元，而且该生效民事判决书已判令王波承担12,071.73元的二分之一6,035.87元的70%即4,225.11元；故被告王作学应对原告刘振秀的其余损失6,035.86承担70%的赔偿责任，即4,225.10元。被告王作学以双方是互相厮打，都受伤住院，也都受到公安机关的行政处罚为由，不同意赔偿原告主张的损失4,225.10元。对此本院认为，首先，原告刘振秀对损害的发生也存在过错，本院已作出认定并减轻了被告王作学30%的赔偿责任，但对原告的其余损失被告仍应承担赔偿责任；其次，虽然被告王作学在厮打中也受伤住院，其民事权益也遭受了侵害，但在本次诉讼中被告并未提出反诉，而是明确表示将另行主张权利，故不存在双方损失互相抵销的问题；再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，虽然被告王作学因此事已受到公安机关罚款500元的行政处罚，但这并不影响其依法承担侵权责任，被告对原告刘振秀的损失仍应当依法承担民事赔偿责任。综上，被告王作学的辩解理由和辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：被告王作学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘振秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计4,225.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告王作学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一八年五月二十五日书记员  翟秀颀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第576号
原告：信达财产保险公司有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号
法定代表人：王德刚，经理
委托代理人：王一翔，信达财产保险公司有限公司临沂中心支公司员工。
被告：陈效亮，居民。
原告信达财产保险公司有限公司临沂中心支公司诉被告陈效亮追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王一翔到庭参加诉讼，被告陈效亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险公司有限公司临沂中心支公司诉称，2013年1月9日，被告无证驾驶在原告处投保的鲁Q×××××号二轮摩托车沿南二路由东向西行驶至大成居委路段时，与前方顺行的潘兴龙发生交通事故，造成潘兴龙受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。2013年7月3日，潘兴龙向莒南县人民法院起诉，要求原告在交强险范围内赔偿医疗损失10000元，后经判决，原告于2013年9月10日，向潘兴龙支付10000元，因此，要求被告赔偿原告垫付款10025元。
被告陈效亮未答辩。
经审理查明，2013年1月9日9时，被告无证驾驶在原告处投保的鲁Q×××××号二轮摩托车沿莒南县城南二路由东向西行驶至大成居委路段时，与前方顺行的潘兴龙发生交通事故，造成潘兴龙受伤，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告负事故全部责任。2013年8月12日，经莒南县人民法院（2013）莒民三
初字第761号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿潘兴龙医疗费10000元并承担诉讼费25元。原告于2013年10月15日，向潘兴龙支付现金10025元，
原告诉来本院，要求被告赔偿原告垫付款10025元。
上述事实，有原告陈述、（2013）莒民三初字第761号民事判决书、赔偿凭证等所证实，并已收集记录在卷。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案被告无证驾驶机动车发生交通事故，原告根据莒南县人民法院（2013）莒民三初字第761号民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿了受害人潘兴龙经济损失10000元后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈效亮于本判决生效后五日内赔偿原告信达财产保险公司有限公司临沂中心支公司垫付款10025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈效亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 贾秀栋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第576号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：于家民，该行经理。
被告：马宝传，男。
被告：王雷，男。
被告：王成军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马宝传、王雷、王成军借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人于家民到庭参加诉讼，被告马宝传、王雷、王成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月3日，被告马宝传向原告借款30000元，借款最后到期日为2014年7月10日。借款到期后，被告马宝传未付还结款本金及利息，被告王雷、王成军作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马宝传、王雷、王成军未答辩。
经审理查明：22011年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马宝传、王雷、王成军签订农户借款担保合同，约定被告马宝传向原告借款30000元，由被告王雷、王成军为其提供保证。合同约定：自2011年6月3日起至2014年6月2日止，被告马宝传可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为建蔬菜大棚购材料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告王雷、王成军为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月3日，被告马宝传从原告处支取借款30000元并签订记账凭证，后被告马宝传循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2014年7月10日。借款到期后，被告马宝传未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马宝传、王雷、王成军签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告马宝传偿还借款本金30000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王雷、王成军自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王雷、王成军对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王雷、王成军承担连带偿还责任后，有权向被告马宝传追偿。被告马宝传、王雷、王成军经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝传于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王雷、王成军对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告马宝传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马宝传、王雷、王成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卢海鸥
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1488号
原告毕红江，农民。
委托代理人年顺伟，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
被告田志伯，农民。
被告韩璞，农民。
原告毕红江诉被告田志伯、韩璞买卖合同纠纷一案，本案于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕红江的委托代理人年顺伟及被告田志伯到庭参加了诉讼，被告韩璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕红江诉称，2013年11月份，原告给被告供石料，到12月份结账时，被告下欠原告石料款249080元，被告给原告写下欠条一张，之后，原告向被告催要此款，被告总是拖延给付，特诉至法院，要求被告偿还原告的石料款249080元，诉讼费用由被告负担。
被告田志伯辩称，我购买原告的砂石料用于承包工程，工程款未结算清，我只能陆续、分期给付原告，认可欠原告砂石料款224080元。
被告韩璞未作答辩。
经审理查明，被告田志伯、韩璞2013�11月合伙承包了京港澳高速公路拓宽工程，合伙期间向原告毕红江购买砂石料，因当时未付款，二被告于2013年12月28日给原告打下欠条一张，内容为“欠条，今欠毕红江石料款249080元整，贰拾肆万玖千零捌拾元整，欠款人田志伯、韩璞，2013、12、28”。2015年8月，原告诉来本院，要求被告给付石料款。诉讼中，原告称被告给付了25000元，余款224080元至今未付，被告田志伯认可。法庭调查终结前，原告减少诉讼请求数额，要求被告给付砂石料款224080元。
诉讼中，被告韩璞提交付款证明一份，主要内容为：由于同田志博（伯）共同送沙石料，欠到毕红江和王志永沙石料款390500元（叁拾玖万零伍佰元整），由于本人繁忙，2014年5月31日将现金交于田志博（伯），由田志博（伯）付给毕红江和王志永剩余欠账，所有后事田志博（伯）个人承担，现金叁拾玖万圆已一次�付清田志博（伯），付款人韩璞，收款人田志伯，2014年5月31日。原告质证称，能证明二被告是合伙关系以及欠原告砂石料款的事实。被告田志伯质证称，购买原告砂石料时我与韩璞是合伙关系，后来由于外面有很多账要不回来，我俩就分开了，把债权和债务都分清楚了，其中毕红江这笔债务分到我身上了，由我偿还。
上述事实有原告毕红江、被告田志伯的陈述、欠条及被告韩璞提交的付款证明等证据证实。
本院认为，被告田志伯、韩璞合伙购买原告毕红江的砂石料，双方形成买卖合同关系，原告持有被告所打的欠条向被告主张权利，被告田志伯承认欠款事实，本院对欠条予以认定。即使被告田志伯、韩璞约定对合伙债务由田志伯偿还，但二被告仍应承担连带偿还责任。诉讼中，原告及被告田志伯均认可已偿还25000元，对该事实予以认定，原告�求二被告偿付下欠224080元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告田志伯、韩璞于判决生效后十日内连带偿付原告毕红江砂石料款224080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告田志伯、韩璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王汉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3396号
罪犯胡小朋，于陕西省汉阴县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬余刑初字第1397号刑事判决，以罪犯胡小朋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡小朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡小朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡小朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡小朋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小朋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第308号
原告：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区沁水工业园大展街299号。
法定代表人：孙树君，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：杜正芳。
原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉被告杜正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台荣华家禽饲养专业合作社的委托代理人钱彦江到庭参加诉讼。被告杜正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉称：2012年11月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，按照年利率10%计算利息，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，但被告至今未偿还借款。要求被告立即偿还借款期内的借款本金200000元、利息20000元，合计220000元，并以200000元为基数，按照年利率10%向原告支付自2013年11月26日起至判决生效日止的利息。
被告杜正芳未答辩。
经审理查明：原、被告系委托养殖关系。2012年11月26日，被告杜正芳以周转资金不足为由，向原告借款200000元。原、被告双方于2012年11月26日签订了借款合同，内容为“借款合同甲方：烟台荣华家禽饲养专业合作社地址：牟平区大窑沁水工业园大展街299号乙方：杜正芳身份证号：××住址：牟平区东关路655号16号楼4602号因乙方周转资金不足，为扶持乙方生产经营，经甲、乙双方协商同意签订借款合同如下：一、甲方借款贰拾万元（200，000.00）给乙方，借款日期自2012年11月26日起至2013年11月25日止。二、借款年利率按10%计算，利息按实际使用天数计算。三、乙方用位于牟平区莒格庄镇西仙姑村的养鸡小区及附属设施（6个棚90000只规模）作为抵押，如不能按期还款，乙方养鸡小区及附属设施归甲方所有。四、如双方发生纠纷，可协商解决；协商不成，则由牟平区法院裁决。五、本合同一式两份，双方各执一份。甲方烟台荣华家禽饲养专业合作社甲方负责人签名：曲立俊（签字）乙方签字：杜正芳（签字捺印）2012年11月26日”。被告杜正芳向原告烟台荣华家禽饲养专业合作社出具借据一份，内容为“借据2012年11月26日今借到烟台荣华家禽饲养专业合作社人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元事由周转资金不足借款人签章杜正芳××”。原告烟台荣华家禽饲养专业合作社于当日下午15时01分31秒由单位的财务科长矫大立打款到被告账户200000元。原告提交了借款合同、借据、打款凭证予以佐证。借款后，被告杜正芳未向原告烟台荣华家禽饲养专业合作社偿还过借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、打款凭证、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杜正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告烟台荣华家禽饲养专业合作社与被告杜正芳之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借据、原告的打款凭证为证，本院对此予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告之间的约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告烟台荣华家禽饲养专业合作社要求被告杜正芳付清借款及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜正芳自判决生效之日起十日内支付原告烟台荣华家禽饲养专业合作社借款期内的借款本金及利息人民币220000元，并以借款本金200000元为基数，按照10%的年利率向原告烟台荣华家禽饲养专业合作社支付自2013年11月26日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，财产保全费1670元，均由被告杜正芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年六月二日
书记员 贵俊丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2664号
原告：童双勤，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱超平（系童双勤之妻），汉族，住嵊州市。
被告：宓健健，男，1990年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：宓永成（系宓健健之父），男，住嵊州市。
原告童双勤与被告宓健健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童双勤及其诉讼代理人钱超平、被告宓健健的诉讼代理人宓永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童双勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元并支付自2016年2月5日起至付清日止以50000元为基数按照年利率24%计算的逾期违约金。审理中，原告变更诉讼请求，其将请求变更为判令被告立即归还借款本金50000元并支付自2016年2月5日起至付清日止以50000元为基数按照年利率24%计算的约定利息。事实和理由：2016年2月5日，被告宓健健为了资金周转，向原告借款人民币50000元。原告通过现金方式当场向其交付了借款人民币50000元。被告当场出具借条以及收条。借条约定了借款利息按照月息2%计收，若借款逾期违约，则借款人需按照每日千分之二另行支付逾期违约金至清偿本息之日止，并承担出借方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通差旅费等。后原告要求被告归还全部借款并多次向被告催讨，但被告一直拒绝履行还款义务。原告认为，原告已履行了自身出借义务，现被告作为借款人应按约履行还本付息义务，但被告至今未能归还本金分文。因此，原告为维护自身的合法权益，现起诉来院要求判如所请。
被告宓健健辩称，2016年2月5日该日的借款金额实际没有50000元的。借款合同上的名字确实是被告签的，借款日期也是对的，但当时借款合同上没有写过归还日期。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.借款合同一份，证明被告于2016年2月5日向原告借款50000元，合同约定了被告如逾期归还，应承担约定的利息。
被告对证据1的质证意见：借款合同上被告的姓名是被告自己签写的，但借款合同形成时其余手写内容处都是空白的。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据2.微信转账凭证二份，证明被告已向原告归还过共计3200元的事实。
证据3.银行转账凭证一份，证明2015年12月16日原告打电话给被告之父宓永成说被告向原告借了6万元，宓永成相信原告的话就归还了6万元，实际上只借了3万元，而且原告连借条都没有还给被告。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据2，所反映的款项共计3200元原告是收到过的，但该款项是被告向原告另外用来购买烟的借款，与本案借款没有关系的。对证据3，所涉的6万元是被告以前借的，借条也没有出具过，被告还让我打电话给他父亲好了，说他父亲会归还的。
本院对上述证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，与本案事实具有关联性，本院予以采信；对被告关于其已归还原告借款本金3200元的证明目的是否成立，原告对此予以否认，并持收到该3200元微信转账汇款系被告用于归还另外购买烟之类商品向原告所借之款，但原告并未提供证据加以证明，就此应承担举证不能的不利后果。鉴于按照借款合同有债务履行顺序为先付利息再付本金的约定，且按照合同约定的利息起算时间以及利率进行计算，直至起诉日被告应付的利息已远超3200元，故该3200元应算作被告部分已付原告的约定利息。据此，对被告关于其已归还原告借款本金3200元的证明目的，本院不予认可。证据3，凭证显示的存款交易时间为2015年12月16日，在借款合同订立之前，故该笔款项的交付与本案借款无涉，即证据3不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告借款50000元，该日双方签订借款合同一份。合同约定：借款本金为50000元，借款期限自本合同签订之日起至2017年2月5日止。利息约定：收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。借款期限届满，被告归还原告的款项按以下次序扣除：1.借款利息；2.借款本金；3.逾期违约金；4.本合同约定的经济损失。嗣后，被告曾支付原告部分约定利息3200元。对借款本金50000元以及其余约定利息，被告未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告存在民间借贷关系的事实清楚，被告应当依约归还借款和支付约定的全部利息。现被告对借款本金未予归还，对约定利息仅支付了3200元，对其余应付利息认欠不付，被告拒不偿还债务的行为构成违约，故原告要求被告归还借款50000元并支付自2016年2月5日起至付清日止按年利率24%计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告已付的3200元利息，在双方结清款项时可作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
宓健健归还童双勤借款50000元并支付该款自2016年2月5日起至付清日止按年利率24%计算的利息（宓健健已付的利息3200元可作扣减），款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宓健健负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单超
二０一八年四月二十四日
书记员 陈莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9884号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘国炳。
被告：柴少红。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘国炳、柴少红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9884号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘国炳。被告：柴少红。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘国炳、柴少红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执复9号
复议申请人（申请执行人）：胡建安，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
利害关系人：康杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦1005-1007号，组织机构代码66202136-1。
法定代表人：苏家营，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
复议申请人胡建安不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡市安源区人民法院在执行胡建安与萍乡市巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案中，案号（2018）赣0302执296号，申请执行人胡建安于2018年4月2日向该院提交关于对被执行人巨龙公司进行破产清算的书面申请，该院于2018年4月9日作出（2018）赣0302执296号移破产审查决定。同日，该院向本院送达执行案件移送破产通知书，通知本院中止对被执行人巨龙公司案件的执行。利害关系人康杰于2018年4月23日对该院（2018）赣0302执296号执行决定书及执行案件移送破产通知书提出书面异议，请求撤销（2018）赣0302执296号移送破产审查决定书。
萍乡市安源区人民法院认为，巨龙公司于2010年12月7日取得了萍乡市规划局对绿茵广场地面建筑部分2980.6平方米的规划许可，但未经江西省人民防空办公室的审批，该地面建筑目前权属不明，故目前不能确定巨龙公司是否资不抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院（2018）赣0302执296号移送破产审查决定书。
胡建安向本院申请复议称，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302执异28号执行裁定书。理由：一、巨龙公司的主要资产是绿茵广场的三层人防工程，其中地面一层不能取得产权证书，地下负一层已登记到他人名下，负二层没有产权证书但是可以补办人防工程使用证，因此巨龙公司的资产中仅负二层有评估拍卖价值（拍卖价约2000万至3000万），但现由沃尔玛公司长期租赁。巨龙公司账面上的负债已逼近2亿元，且在经营失灵的情况下，欠债会越来越多，因此巨龙公司已经明显“资不抵债”。二、萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302执异28号执行裁定不予移送破产审查的理由错误，绿茵广场地面一层权属清楚，巨龙公司虽无处分权，但有事实物权。该地面一层的报批手续已认定不属于“商业用地”和“商业用途”，而是疏散通道，事实上也没有商业利用价值。地面一层的权属不明不能改变巨龙公司“资不抵债”的现实。三、巨龙公司符合“不能清偿到期债务”和“明显缺乏清偿能力”的法律特征，符合法定的破产条件。巨龙公司早已“经营失灵”，继续经营下去仍会亏损而不能改善，破产重组是唯一道路。
利害关系人康杰答辩称，一、萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302执异28号执行裁定正确，复议申请人胡建安声称被执行人巨龙公司资不抵债无事实依据。二、萍乡市安源区人民法院在复议申请人胡建安与被执行人巨龙公司民间借贷纠纷一案中启动破产审查的前置程序存在严重瑕疵，执行法院尚未对巨龙公司向胡建安提供让与担保的财产进行执行处置，该执行案件未达到无法执行的标准，该执行案件不能触发移送破产的审查程序。三、解决被执行人巨龙公司债务问题的关键不在于启动破产程序，而是巨龙公司尽快向萍乡市人民政府确认绿茵广场人防工程地面一层商铺的产权性质，办妥相关权证，尽快启动对被执行人名下财产的处置。启动破产程序只会拖延债权人受偿的时间，且破产重整成功率存在极大不确定性。
被执行人巨龙公司未提交答辩意见。
本院经询问当事人及审查相关案卷材料，查明的事实与萍乡市安源区人民法院查明的事实一致。另查明，办理申请执行人胡建安与被执行人巨龙公司民间借贷纠纷一案，其执行依据为萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2778号民事判决。在该判决查明的事实中，市人防办对绿茵广场地下人防工程D102、D103、D037、A48、A49号5个商铺买卖合同备案登记在胡建安名下，该判决认定上述5个商铺买卖合同实质上是巨龙公司向胡建安借款400万元，巨龙公司为担保借款而将担保标的物即商铺的财产权转移给胡建安的让与担保。在康杰提出执行异议申请时，萍乡市安源区人民法院尚未将巨龙公司一案移送本院进行破产审查。
本院认为，本案争议焦点是，在胡建安与巨龙公司民间借贷纠纷一案中，被执行人巨龙公司是否符合执行案件移送破产审查的条件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，执行案件移送破产审查的条件之一是被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。萍乡市安源区人民法院在办理申请执行人胡建安与被执行人巨龙公司民间借贷纠纷一案中，未调查绿茵广场地下人防工程D102、D103、D037、A48、A49号5个商铺的财产情况，也未对巨龙公司其他可供执行的财产进行调查，仅根据胡建安的申请即作出移送破产审查决定，该执行行为不符合法律规定，应当予以撤销。因此，胡建安的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回胡建安的复议申请，维持萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年六月十二日
代书记员 金伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特42号
申请人：黎峻峰，男，1972年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被申请人：邵阳县七里山煤矿管理人，住所地邵阳县九公桥镇尤家村。
负责人：李爱军，系邵阳县七里山煤矿管理人组长。
委托诉讼代理人：邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
第三人：黎华峰，男，1971年10月21日出生，汉族。
第三人：伍志平，男，1972年6月4日出生，汉族。
申请人黎峻峰与被申请人邵阳县七里山煤矿管理人及第三人黎华峰、伍志平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
黎峻峰称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2016］第111号裁决书，案件诉讼费与律师费由邵阳县七里山煤矿管理人负担。事实与理由：2017年3月30日，邵阳仲裁委员作出了邵仲裁字［2016］第111号裁决书。该裁决书所根据的证据《合伙协议》是伪造的。事实上，黎峻峰从来没有与黎华峰签订过《合伙协议》，也从来没有参与承包邵阳县七里山煤矿立山井，前述承包合同纠纷与黎峻峰没有任何关系，该证据《合伙协议》是伍志平伪造的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项之规定，应当裁定撤销。
邵阳县七里山煤矿管理人称：该申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条被撤销的规定，合伙协议的真伪不影响仲裁裁决的效力，律师费由邵阳县七里山煤矿管理人承担没有法律依据。
黎华峰、伍志平未陈述意见。
经审查查明，2017年3月30日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2016］第111号裁决：黎华峰、黎峻峰、伍志平在裁决书生效后十五日内支付承包金19410532元及其利息（利息自2016年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给邵阳县七里山煤矿管理人。对上述应支付承包金及其利息，黎华峰、黎峻峰、伍志平互负连带责任。
2015年4月9日，本院对邵阳县七里山煤矿与黎华峰承包合同纠纷一案作出（2014）邵中民二初字第120号民事判决：由黎华峰支付承包金19410532元给邵阳县七里山煤矿。在该案审理过程中，黎华峰的委托代理人袁光明向本院提交了黎华峰与黎峻峰于2007年12月1日签订的《合伙协议》，以黎峻峰与黎华峰为邵阳县七里山煤矿合伙承包人为由，申请追加黎峻峰为共同被告参加诉讼。该案判决后，黎华峰不服，上诉至湖南省高级人民法院。袁光明再次担任黎华峰的委托代理人，并向湖南省高级人民法院提交了案涉《合伙协议》。2015年8月17日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第279号民事裁定：一、撤销本院（2014）邵中民二初字第120号民事判决；二、本案发回本院重审。本院在重审过程中，依法追加了黎峻峰、伍志平为共同被告参加诉讼。袁光明担任黎华峰、黎峻峰、伍志平的共同委托诉讼代理人。2016年2月29日，邵阳县七里山煤矿与黎华峰、黎峻峰、伍志平达成仲裁协议，双方约定将本案纠纷提交邵阳仲裁委员会进行仲裁。邵阳县七里山煤矿于2016年3月2日申请撤回对黎华峰、黎峻峰、伍志平的起诉。本院于2016年3月6日作出（2015）邵中民二初字第110号民事裁定：准许邵阳县七里山煤矿撤回起诉。
2016年6月23日，邵阳仲裁委员会受理邵阳县七里山煤矿管理人关于承包纠纷的仲裁申请，袁光明担任黎华峰、黎峻峰、伍志平的共同委托代理人，代理权限均为特别授权。2016年10月24日，黎峻峰向本院申请确认上述仲裁协议无效。袁光明继续担任黎峻峰的委托诉讼代理人。本院经审查作出（2016）湘05民特18号民事裁定：驳回黎峻峰的申请。该裁定认为：黎华峰在本院审理（2015）邵中民二初字第110号邵阳县七里山煤矿与黎华峰、黎峻峰、伍志平承包合同纠纷一案中提出该案所涉纠纷在2013年11月22日借条中达成了仲裁条款，该案不属于人民法院管辖范围。黎峻峰对黎华峰主张的仲裁条款予以认可，说明黎峻峰对其与邵阳县七里山煤矿之间因承包金发生的纠纷以仲裁的方式解决是认可的。邵阳县七里山煤矿与黎华峰、黎峻峰、伍志平为对仲裁协议予以进一步明确，于2016年2月29日再次签订仲裁协议。现黎峻峰以该仲裁协议其未签字为由，申请确认仲裁协议无效，违反诚实信用原则，因其在签订该仲裁协议之前认可以仲裁方式解决涉案纠纷，该仲裁协议上黎峻峰的签名系其本人书写还是他人代签，均不影响该仲裁协议的效力。黎峻峰申请确认仲裁协议无效的请求不能成立，本院不予支持。
2017年11月21日，湖南省鉴真司法鉴定中心接受邵阳市公安局大祥区分局城北路派出所的委托（为查明伍志平涉嫌伪证一案相关情况），对送检的包括案涉《合伙协议》在内的“黎峻峰”签名笔迹（3份检材）与委托方送检样本上的“黎峻峰”签名笔迹（4份样本）鉴定是否为同一人所写。2017年12月4日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心［2017］文鉴字第147号司法鉴定意见：送检的落款时间为“二○一七年十二月一日”的《合伙协议》上“乙方”落款处的“黎峻峰”签名笔迹（检材1）与委托方送检样本上的“黎峻峰”签名笔迹极可能不是同一人所写。
另查明，上述所有诉讼、仲裁、鉴定中所涉《合伙协议》均为复印件，该《合伙协议》复印件最初系黎华峰的委托代理人袁光明提交本院，到目前为止未提交原件予以核对。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。虽然黎峻峰的委托诉讼代理人袁光明在本案中提交了湖南省鉴真司法鉴定中心出具的鉴定意见证明案涉《合伙协议》中“黎峻峰”的签名笔迹与送检样本上的“黎峻峰”签名笔迹极可能不是同一人所写，但是由于案涉诉讼、仲裁以及司法鉴定中送检的《合伙协议》均系复印件，且没有提交《合伙协议》原件予以核对，因此，黎峻峰主张案涉《合伙协议》系伪造的证据，并以“仲裁所根据的证据是伪造的”为由申请撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人黎峻峰的申请。
申请费400元，由申请人黎峻峰负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年二月六日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初147号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：张阿丽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张阿丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 黄婧婧