江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2871号
上诉人（原审原告）曹炳建。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴宝华。
委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人陈赟，江苏江花律师事务所实习律师。
原审被告陈宏斌。
委托代理人陈炜。
上诉人曹炳建因与被上诉人吴宝华、原审被告陈宏斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月吴宝华家房屋室内需要装潢由其妻子找油漆店的曹国学帮助与油漆工陈宏斌联系，而后由他们具体商谈一致，做钟点工，按人头每人每天110元，招待中午和晚饭提供香烟一包。2013年9月8号，陈宏斌联系了张应江、ＸＸ峰及曹炳建共四人一同到吴宝华家做油漆装潢，曹炳建与ＸＸ峰一组，陈宏斌与张应江一组，中午吃午饭时曹炳建与ＸＸ峰每人喝了两瓶啤酒，吴宝华未参加吃饭。吃过中午饭陈宏斌、张应江、ＸＸ峰、曹炳建等四人休息到两点钟开始施工，施工至两点半左右时，曹炳建从脚手架上摔倒地面，当时脚手架另一头还站着ＸＸ峰，脚手架既未断裂，也未倒塌，曹炳建未佩戴头盔，事故发生后，曹炳建被当即送往如皋市博爱医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤，急性硬模下血肿，左颞叶挫伤并颅内蛛血，右颞骨骨折，颅底骨折，右锁骨骨折，右侧第2-4肋骨骨折。住院37天。曹炳建出院后又先后在南通大学附属医院、如皋市下原医院、如皋市林梓医院，如皋市蒲西医院，如皋市第四人民医院检查治疗，先后用去医疗费74591.20元，曹炳建的伤情经南通大学附属医院司法鉴定所、南通市精神卫生中心公司司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人曹炳建因外力作用致左额颞部脑挫伤血肿、左额颞硬膜下血肿清洁手术后，蛛网膜下腔血、右颞骨骨折、颅底骨折、右锁骨中段骨折内固定手术后，右第4肋骨骨折的诊断成立后，目前其脑外伤后中度智能损坏、颅骨缺损，构成六级伤残，其伤后的误工时间计算至伤残评定日之前一日即2014年5月28日；其伤后住院期间需两人护理为宜，出院后以一人护理为宜，其伤后的营养时间以90日为宜。曹炳建于2014年3月24日向法院起诉，请求判令吴宝华、陈宏斌赔偿各项损失288445.20元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，构成伤残的还应赔偿残疾赔偿金，主张其精神抚慰金的人民法院应当受理。中华人民共和国侵权责任法规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承受侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴宝华将房屋室内油漆装潢的劳务提供给曹炳建等人进行施工，双方已形成了劳务关系，曹炳建在施工过程中，在无外来干扰的情况下，从脚手架上跌落地面导致受伤，对自身的安全缺乏防范意识，且中午饮酒，施工中不戴安全头盔，是导致事故发生的直接原因，应负事故的主要责任，可减轻吴宝华的赔偿责任。吴宝华将房屋室内油漆装潢的劳务给无油漆装潢资质的曹炳建施工，在审查和选任上存在过错，且午饭时提供了酒水，对曹炳建的损害结果应承担一定的责任。陈宏斌在本案中仅起中介作用，在实施施工劳务中同工同酬，对曹炳建事故的发生不存在过错，且在诉讼过程中曹炳建已明确不再要求陈宏斌共同承担赔偿责任，法院不持异议。对原曹炳建张的赔偿项目及数额依法审核如下：医疗费74591.20元，提供有门诊病历，发票等证据，法院予以认定。曹炳建实际住院37天，法院认定住院伙食补助费为18元／天×37天=666元。根据司法鉴定意见书，法院予以认定营养费900元。根据司法鉴定意见曹炳建伤后误工时间计算至伤残许定日之前一日即2014年5月28日，时间为262天，因曹炳建事故发生前为油漆工，其误工工资标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗农业平均工资标准每日69.48元计算，其误工费认定为69.48元／天×262天=18203.76元。根据司法鉴定意见书，曹炳建伤后住院期间需二人护理，出院后一人护理60日，据此认定护理费为住院期间37天×2人×护工标准每日80元＋出院后60天×1人×护工标准每日80元=10720元。曹炳建构成六级伤残且出生于1963年，事故发生时为50岁，法院认定残疾赔偿金为135980元。根据曹炳建的伤残程度酌情认定10000元。法院酌情认定交通费500元。曹炳建主张鉴定费2810元，提供有票据，法院予以认定，对曹炳建的损失法院合计认定254220.73元。关于吴宝华抗辩认为对曹炳建的精神智能损害鉴定存在程序不合法的说法，由于目前南通地区的现状已形成一种惯例，并不是当事人的主观要求，而是鉴定部门的一种做法，且其要求重新鉴定未提出其实质性的意见及理由，故法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、曹炳建损失医疗费74440.97元，住院伙食补助费666元，营养费900元，误工费18203.76元，护理费10720元，残疾赔偿金135980元，交通费500元，鉴定费2810元，合计人民币244220.73元，由吴宝华赔偿73266.22元，扣减已垫付的医疗费1700元，尚应赔偿71566.22元，于判决生效后十日内赔偿原告，其他损失由曹炳建自负。二、吴宝华赔偿曹炳建精神损害抚慰金10000元，于判决生效后十日内赔偿。三、驳回曹炳建的其他诉讼请求。案件受理费1842元，由曹炳建负担1200元，吴宝华负担642元。
宣判后，曹炳建不服，向本院提起上诉称，吴宝华与曹炳建之间非劳务关系，而是雇佣关系。中午吃饭时，吴宝华向曹炳建提供酒水，未提供安全头盔及其他安全设施，是事故发生的直接原因，应负全部责任。原审法院判决曹炳建承担主要责任不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴宝华辩称，原审法院认定吴宝华与曹炳建之间系劳务关系，认定事实清楚。吴宝华将装潢发包给陈宏斌，与曹炳建无直接的法律关系，双方之间无雇佣关系。曹炳建在提供劳务过程中擅自饮酒存在过错，应当承担主要责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈宏斌述称，业主与陈宏斌之间系雇佣关系，陈宏斌与其他工人同工同酬。本案非承包关系，陈宏斌等做的是零工。业主提供场地、工具、报酬等。同意曹炳建的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吴宝华承担的责任比例问题。
吴宝华将室内油漆交由陈宏斌施工，陈宏斌联系包括曹炳建在内共四人，劳务费用按照点工结算。陈宏斌与其他工人同工同酬，其他工人也认可相互之间的协作关系，陈宏斌未从中获取利润。因此，在无其他证据证明的情况下，不应认定陈宏炳承包了室内油漆。因室内油漆属于较为简单的装修工作，双方对油漆工作的完成无明确的质量标准、竣工时间等要求，而是根据劳动时间确定报酬，更符合提供劳务关系的特征。原审法院认定吴宝华与曹炳建之间系提供劳务关系，适用法律正确，本院予以支持。吴宝华认为室内装修发包给陈宏斌施工，缺乏证据证明，本院不予采纳。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。曹炳建中午饮酒，下午登高作业时未佩戴安全头盔，对事故的发生具有过错。吴宝华方提供午餐时允许工人饮酒，在力所能及的范围内未注意施工安全，要求工人注意安全防护，放任工人在酒后作业，未尽安全监督之义务，对事故的发生亦负有不可推卸的责任。根据双方的过错程度，本院酌定吴宝华承担50%的赔偿责任。原审法院判决吴宝华承担30%的责任，比例过低，不利于双方利益的平衡，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0391号民事判决第二、三项。
二、变更如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0391号第一项为：曹炳建损失医疗费74440.97元，住院伙食补助费666元，营养费900元，误工费18203.76元，护理费10720元，残疾赔偿金135980元，交通费500元，鉴定费2810元，合计人民币244220.73元，由吴宝华赔偿122110.36元，扣减已垫付的医疗费1700元，尚应赔偿120410.36元，于判决生效后十日内赔偿曹炳建，其他损失由曹炳建自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1842元，由曹炳建负担995元，吴宝华负担847元。二审案件受理费1842元，由曹炳建负担995元，吴宝华负担847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈 程
二〇一五年三月四日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。