广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5235号
上诉人（原审被告）：苏国际，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王滟遐（曾用名王艳霞），女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吉莉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审被告：周晓慧，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上诉人苏国际与被上诉人王滟遐、原审被告周晓慧民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初字第9394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏国际上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、改判上诉人无需偿还任何借款或将本案发回重审。事实与理由：上诉人与原审被告周晓慧于2014年6月19日就因感情不合离婚，离婚后周晓慧住在原来租赁的房屋当中，而上诉人则另外居住。2017年3月周晓慧到上诉人的家里来探视女儿，被上诉人王滟遐就跟随周晓慧到上诉人处，要求上诉人偿还借款或者签署涉案的确认书，上诉人不同意，王滟遐就以死亡相威胁，并用自己的头撞墙，上诉人为避免被上诉人的自残行为，在被上诉人的胁迫下，不得以在确认书上签了字。事实上，本案所涉及的借款是在上诉人离婚以后，周晓慧才向王滟遐借款，是用于过桥资金，被上诉人对此是明知的。据了解，被上诉人还收取的高额的利息。在周晓慧向王滟遐借款时，上诉人并不知情，直到被上诉人到上诉人处以死相逼，胁迫上诉人签字时，上诉人才知道该笔借款的存在。因此，本案所涉及确认书是上诉人在被上诉人的胁迫下，违背自己的真实意愿所签订。根据合同法第54条的规定，上诉人要求撤销该确认书，该确认书不具有法律效力。同时，上诉人并非借款人，从未向被上诉人借款，此前也根本不认识，因此上诉人不应该承担本案借款的责任。故一审判决认定事实不清，上诉请求依法改判上诉人无须偿还任何借款或者将本案发回重审。
被上诉人王滟遐辩称：我方没有采取胁迫方式要挟苏国际在确认书上签字。苏国际的主张没有事实和法律依据。苏国际与周晓慧在离婚后仍以夫妻相称，双方共同生活在天河区苏国际名下的房屋内，即峻林苑B4房。苏国际对借款知情，被上诉人与苏国际的短信截图显示，在我方起诉后，苏国际并不否认借款，而是积极联系我方要求和解，双方约定谈判和解的地点。本案我方并没有主张夫妻共同债务应连带清偿，即本案的关键点不在于借款是夫妻共同债务，而是苏国际是以共同借款人的身份在确认书上确认债务本息签字并按手印。即使他和周晓慧已经离婚，也不影响苏国际对涉案债务根据确认书的约定承担共同连带清偿责任。苏国际在确认书上的签名是其本人亲笔签名，手印也是本人亲自按的。确认书第四条内容明确，在该确认书中，苏国际是作为共同借款人对借款予以确认，并表示共同连带清偿。退一万步，即便有充分的证据证明如苏国际所主张的有意思表示瑕疵，根据合同法第55条的规定，苏国际没有在一年的法定期间内行使撤销权，其撤销权消灭，苏国际以行为的方式表明确认书第四条的意思表示是真实的，他愿意为此承担责任的。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉维持原判。
原审被告周晓慧未到庭、未提交书面答辩状。
王滟遐向一审法院起诉请求：1、周晓慧、苏国际于判决生效之日起十日内偿还借款251万元并按年利率8%的标准支付自2016年10月28日至实际还款之日的利息；2、周晓慧、苏国际承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明的事实：王滟遐称自2016年5月至10月期间周晓慧、苏国际多次向其借款并提供建设银行、农业银行及中国银行账户交易明细予以证明，前述明细显示上述期间王滟遐向周晓慧账户转入款项数十笔。周晓慧、苏国际与王滟遐于2017年3月8日对双方之间的债务进行结算，并向王滟遐出具《确认书》，确认双方于2016年10月28日核对尚欠借款余额为251万，借款利息调整为按年利率8%自2016年10月28日起计付并承诺于2017年6月30日前还款120万元，于2017年12月30日前清还余款131万元。
王滟遐另提供广州市白云区人民法院、广州市番禺区人民法院发布的周晓慧、苏国际涉诉案件送达公告及周晓慧在全国法院被执行人信息查询系统中的被执行人信息，该信息显示广州市白云区人民法院对其立案强制执行，执行标的为10609142元。王滟遐提供以上证据拟证明周晓慧、苏国际消极应对债权人诉讼，恶意逃避债务，其债务状况严重恶化，基本丧失偿债能力。
一审法院认为：王滟遐与周晓慧、苏国际之间的民间借贷关系有银行转账明细、周晓慧、苏国际出具的《确认书》予以证实，一审法院予以确认。借款债务余额251万元系经双方结算并经周晓慧、苏国际出具《确认书》予以确认，一审法院予以认定。虽然王滟遐起诉时《确认书》约定的债务履行期尚未届至，但至开庭时双方约定的第一期120万元款项还款期限已到，周晓慧、苏国际未依约予以偿还，已构成违约。王滟遐要求周晓慧、苏国际偿还全部借款251万元并按照约定年利率8%的标准支付利息，一审法院予以支持。
周晓慧、苏国际经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：周晓慧、苏国际于判决发生法律效力之日起十日内偿还王滟遐借款251万元及利息（按照年利率8%自2016年10月28日起计付至周晓慧、苏国际实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27560元、保全费5000元，由周晓慧、苏国际负担。
二审阶段中,上诉人苏国际为证明其是受胁迫而在确认书签名的事实,申请证人李某作证。证人李某作证称，其是原审被告周晓慧的小学同学，2018年3月的一天，原审被告周晓慧邀请其到家中做客，遇到有人上门讨债，并以自杀自残要挟上诉人苏国际签名。庭审中，上诉人与被上诉人代理人均向证人发问核实事发时间，证人均确认是2018年3月。经审理，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人是否系受胁迫而在案涉《确认书》签名。
本案中，证人李某称事件发生在2018年3月，且在双方代理人反复向其确认时，均坚称是该时间，但本案案涉《确认书》签署时间是2017年3月，故证人李某的证人证言与本案缺乏关联性，不能证实被上诉人以自杀自残胁迫过上诉人；而且依常理，胁迫是指行为人以给被胁迫人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使被胁迫人违背真实意愿作出意思表示；即行为人的行为使被胁迫人因被胁迫而产生恐惧心理，进而导致被胁迫人基于恐惧而为意思表示。但本案中，案涉债务本金即高达251万元，且上诉人称其在签署案涉《确认书》之前与被上诉人互不相识，而在通常情况下，非亲非故的陌生人声称自杀自残，即使能对对方产生一定的精神强制力或者造成一定的精神压迫，但也不足以令对方作出对其产生如此重大不利影响的意思表示，即上诉人此项主张明显不符合常理。故综合前述原因，本院对上诉人关于其系受胁迫而签署案涉《确认书》的上诉理由不予支持；而上诉人上诉时还曾提出其曾归还被上诉人约十万元，但被上诉人未予确认，且上诉人未提交相应证据证实，本院对上诉人此项上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27560元，由苏国际负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年七月十二日
书记员 肖 乔
邹慧敏