北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64863号
原告：赵宝松，男，1942年9月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵晓霞（赵宝松之女），女，1975年6月2日出生，住京市。
委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。
被告：赵宝玲，女，1953年10月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈晨（赵宝玲之女婿），男，1980年4月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市易凯律师事务所律师。
第三人：朱思明，男，1941年6月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱洁（朱思明之女），女，1981年7月1日出生，住北京市东城区。
第三人：赵殿华，男，1916年3月6日出生，住北京市朝阳区。
指定代理人：赵宝泉（赵殿华之子），男，1958年10月4日出生，住北京市丰台区。
原告赵宝松与被告赵宝玲，第三人朱思明、赵殿华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵宝松的委托诉讼代理人赵晓霞、苑红英，赵宝玲的委托诉讼代理人陈晨、ＸＸ，朱思明的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，赵殿华的指定代理人赵宝泉参加了2017年3月9日的庭审，未参加2017年11月2日的庭审。本案现已审理终结。
赵宝松向本院提出诉讼请求：判令赵宝玲支付977320.35元。事实和理由：我、赵宝玲、赵宝泉、赵宝珍、赵宝银均系赵殿华的子女。北京市朝阳区将台乡东八间房大队小白家坟村236号（以下简称236号）系祖屋，为了方便办理产权，房屋登记在赵宝泉和赵宝玲名下。2004年4月18日，赵殿华主持召开家庭会议，我、赵宝玲、赵宝泉、赵宝珍、赵宝银均参与了家庭会议，与会人员对家庭财产进行了分割，对父亲的赡养问题达成了一致意见，并签订了协议。协议约定我对236号部分房屋享有权利。2016年初，236号开始拆迁工作，拆迁过程中，我作为房屋实际所有人与赵宝玲、拆迁人员进行了多次沟通、协商，我对自己所有房屋面积94.95平方米进行了签字确认。此后我得知赵宝玲单方与腾退部门签订了协议并领取了款项。我多次与赵宝玲沟通，但均未果。
赵宝玲辩称：236号的权利人是我，我于1993年获得权属证书。236号房屋于2016年拆迁，我领取了拆迁款。被安置人口包括我、我爱人以及我父亲，没有赵宝松，所有拆迁款中不包括赵宝松的钱，故不同意赵宝松的诉讼请求。
朱思明述称：我的意见同赵宝玲的意见。
赵殿华述称：我的意见同赵宝玲的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵殿华与谷秀兰系夫妻关系，赵宝松、赵宝金、赵宝银、赵宝珍、赵宝玲、赵宝泉系二人之子。谷秀兰于2003年1月11日去世。赵宝金于1994年6月因死亡注销户口，孟庆和、孟庆云系赵宝金之子。
236号于1993年登记的宅基地使用权人为赵宝玲。
2004年4月18日，赵殿华、赵宝银、赵宝松、赵宝珍、赵宝玲、赵宝泉签订书面协议，内容为“一.赵殿华召开家庭会议（2004年4月18日）。二.参加人员：父赵殿华，子赵宝松、赵宝泉，女赵宝银、赵宝珍、赵宝玲。三.会议内容：对赵殿华现有房产的分割协议。四.赵殿华现有正房六间（按红本是六间，实分为七间）。西厢房三间，东厢房两间。五.分割协议：1.（按正房为七间）东起第一、二、三间为赵宝泉所有，东起第四、五间为赵宝玲所有，东起第六、七间为赵宝松所有。2.第四、五、六、七四间房屋中有房托三木架，东起第一木架为赵宝玲所有，西边两木架为赵宝松所有。六.赵殿华的住房的解决办法。目前赵宝玲所分的两间房由赵殿华居住。老人百年之后及为赵宝玲所有，如遇有房屋拆迁，由房屋继承人赵宝松、赵宝泉、赵宝玲，根据继承材产的多少，按股份为老人赵殿华购买住房一处，老人百年之后其房产再由以上三人按投入股份进行分割。七.对老人的赡养问题，子女一至表示，要尽自的赡养义务。八.另外，西厢房叁间，东厢房两间为赵宝松所有，其中东厢房两间建在赵宝泉所有的范围之内，协商决定，赵宝泉如利用此基地，一个月内告知赵宝松，赵宝松应予以拆除。”
2016年6月6日，赵宝玲作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室作为腾退人（甲方）签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，约定腾退宅基地为236号，集体土地建设用地使用证上标注的面积为246平方米。乙方安置人口共3人，分别是户主赵宝玲，之夫朱思明，之父赵殿华。甲方应支付乙方腾退补偿款合计3990804元（含周转补助费），其中腾退补偿费1917214元，工程配合奖200000元，提前搬家奖900000元，无违法建设奖615000元、搬家补助费9840元，有线电视移机费350元，空调移机费4000元，生活困难群体补助费150000元，周转补助费194400元。
就236号，除赵宝玲签订的腾退协议外，赵宝泉也与腾退部门签订了腾退协议。赵宝松、赵宝玲均确认2004年4月18日的书面协议载明的属赵宝松所有的房屋不包含在赵宝泉签订的腾退协议内，与赵宝泉无关。腾退前，赵宝松、赵宝玲以及拆迁部门确认属赵宝松所有的正房东起第六、七间和西厢房三间的面积共计94.95平方米。
《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》第七条补偿标准规定腾退补偿费计算公式为：腾退补偿费=（补偿基价+一绿试点项目配合费）×腾退面积+房屋重置成新价。补偿基价为4000元/平方米，一绿试点项目配合费为2500元/平方米。房屋重置成新价由具有资质的评估公司依据有关规定评估确认。第十六条无违章建设奖规定被腾退宅基地无违法建设的，按照腾退面积，给予2500元/平方米的奖励。
审理中，赵宝松、赵宝玲均认可房屋重置成新价按每平方米1293元计算，赵宝玲称腾退部门给的补偿基价为800元每平方米，之所以最终按1293元每平方米计算是其争取的结果，赵宝松称系其对房屋修缮维护的结果。
本案审理过程中，本院与赵宝珍、赵宝银取得联系，赵宝珍称同意按照2004年4月18日的协议执行，不参与本案诉讼，236号拆迁与其无关；赵宝银称协议中其签字属实，不要求分得相关款项，也不参与诉讼。本院还与赵宝金之子孟庆和、孟庆云取得联系，二人到庭明确表示同意按协议执行，认可2004年4月18的协议，不参与本案诉讼。
经询，赵宝松称其主张的款项包括房屋和宅基地所对应的利益以及无违章建设奖励。
本院认为，赵宝松以其对236号内部分房屋享有权利，赵宝玲领取了属其所有的腾退款为由，要求赵宝玲支付相应款项，应为不当得利纠纷，故本院对案由予以调整。
因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2004年4月18日的书面协议系赵宝松与赵宝玲签署，且谷秀兰的继承人也都同意按此协议执行，故2004年4月18日的书面协议合法有效，各方均应依协议执行。根据协议，赵宝松对236号内的部分房屋享有权利，就房屋具体面积，现赵宝松与赵宝玲确认为94.95平方米，本院对此不持异议。根据腾退政策，属赵宝松所有的房屋所对应的款项应归赵宝松所有，现赵宝玲实际领取了属赵宝松所有房屋的相应款项，故赵宝玲应予返还。关于房屋重置成新价格，双方均确认实际按1293元每平方米领取，本院对此不持异议，赵宝玲虽称系其自行争取的结果，但基于赵宝松所有房屋领取的房屋重置成新价也应属赵宝松所有。关于无违章建设奖，赵宝松按照其房屋所占面积主张并无不当，故本院对赵宝松的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
赵宝玲于本判决生效后七日内支付赵宝松977320.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13573元，由赵宝玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
审 判 员 李清华
代理审判员 柯 岩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 慕婷婷