贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初369号
原告望谟县大观镇大观村民委员会。
法定代表人班相林，系该村主任。
住址:望谟县大观镇大观村。
委托代理人蒙仕杰，男，1981年5月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，系望谟县大观镇大观村副主任，代理权限：特别授权。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告贵州省望谟县大观金矿有限公司。
法定代表人王勤甫，系该公司董事长。
住址:望谟县大观镇大观村。
委托代理人王学峰，男，1971年8月18日生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市，现住望谟县，系公司副总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人段选科，男，1981年11月6日生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市，现住望谟县，系公司总经理助理，代理权限：特别授权。
原告望谟县大观镇大观村民委员会诉被告望谟县大观金矿有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告望谟县大观镇大观村民委员会委托代理人蒙仕杰、杨再权，被告望谟县大观金矿有限公司委托代理人王学峰、段选科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望谟县大观镇大观村民委员会诉称：被告因开采大观金矿需要租用原告位于里闷沟东、西两片土地（约300亩），租用于矿点开采、堆放矿渣等，双方于2011年9月21日、30日先后签订《租用土地协议书》，协议约定：租期3年，分别从2011年9月21日至2014年9月21日止及2011年9月30日至2014年9月30日止，租金294000.00元，其中：2011年9月21日签订的协议租金为180000.00元，付款期限为：协议生效后一个月内付50%，2012年6月付清。2011年9月30日签订的协议租金为114000.00元,付款期为:签订协议之日起一个月内付清。被告租用原告土地期满后，双方曾就续租事宜进行多次
协商，但因租金问题双方未达成一致意见，原告认为原订协议租金过低，要求续租租金按3年计最低要120万元，被告要求按原订协议租金续租，因此，双方无法达成续租协议。为此，原告曾多次阻止被告继续使用原租用的土地，但被告无视原告的维权行为，强行占用原告的土地，至今已近I4个月，且拒不与原告协商续租事宜，其行为已侵犯原告的合法权益。综上所述,被告租用原告土地期满后，在未达成续租协议的情况下，仍强行占用原告的土地，其行为已侵犯原告的合法权益，已给原告造成巨大的经济损失。为此,特诉至法院，请求判决：1、被告停止占用其原租用的里闷沟土地，并由被告自行清除堆放在该土地上的矿渣、工棚、杂物等。2、被告赔偿占用原告土地费400000元给原告。3、案件受理费由被告承担。
被告望谟县大观金矿有限公司辩称：1、《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《合同法司法解释(二)》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《合同法》第十条第—款中的“其他形式”订立的合同。原合同约定期限届满至被告接到诉状期间，被告事实上继续使用原租赁土地，原告也从未书面或口头提出不再继续出租，表明原告默认了续租，参照上述法律及司法解释规定，双方实际已经形成了合同关系。同时该法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十—条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2、原告要求40万元的赔偿没有法律和事实依据。被告矿山用地共涉红星村、里穴村和上大观村三个村的部分土地。根据原土地租赁协议，被告矿山占用上大观村荒山荒坡约200余亩，每三年租赁费为29.4万元，每年为9.8万元，平均每亩均价与其他两个自然村基本一致。根据第一条所述，双方已形成不定期租赁合同，若原告申请支付租金仍应以原合同约定为准，其要求赔偿40万元没有依据，应予驳回。3、原租赁期满后，被告与大观红星村、里穴村已达成续租协议。但与原告商议协议时，由于原告内部无法形成统一意见而拖延，为保证村民的利益不受侵害、被告已将大观村的土地租赁款足额支付到大观镇政府财政账户上，由镇政府协调并安排发放给村民。4、返还土地给原告将造成安全隐患。目前被告开采矿山是一座已有20余年的老矿山，前期均为私人经营，因管理混乱、安全隐患突出、私采乱挖现象严重，矿山满目疮痍，为规范矿山秩序依法经营，2007年省国土厅对省内矿山进行资源整合，2011年把原观海金矿和红星金矿整合成立了“贵州省望谟县大观金矿有限公司”。2013年望谟县政府通过招商引资，由灵宝市金盛矿业有限公司出资收购望谟县大观金矿有限公司，至今累计投入资金约2亿元，开展了大量地质探矿工作，形成了部分地上构筑物，但由于政策和市场原因，至今未正式生产。对于历史遗留的矿渣、工棚、杂物无清除义务，对于被告形成的地上构筑物，原告若收回土地应予以补偿。综上所述，被告认为，原租赁合同到期后双方已形成不定期租赁合同关系，原告的诉讼请求没有法律依据，为维护答辩人的合法权益及周边村民的安全利益，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月21日签订了《租用土地协议书》，协议约定：“地名叫里闷沟作为矿点开采、生产建设及堆放废渣之用。一、乙方（被告）租用期限为：从2011年9月21日至2014年9月21日止，租金为180000.00元。分为两期付款，协议生效后一个月内付50%，第二期不超过2012年6月付清。第五条约定：“租用期满后，乙方（被告）不需复垦，如需续租，双方另签协议。”2011年9月30日双方就另一地块签订了《租地协议书》，协议约定：“租用时间为2011年9月30日起至2014年9月30日止，租金为每叁年114000.00元，签订合同之日起一个月内付清。”上述两份租地合同租金合计为294000.00元。租期满后，双方协商续租事宜，但双方因租金额度意见分歧较大，致使续租事宜未能达成。同时查明，涉及本案土地的31名村民和原告曾向本院起诉，后于2016年1月6日以证据不足为由向本院申请撤回起诉，本院于2016年1月6日作出（2015）望民初字第1095号裁定书准予撤回起诉。2016年3月9日原告以被告侵占土地为由向本院提起诉讼。
另查明，本案的土地涉及约40户农户，农户曾在租用地开垦耕种农作物，虽然40户农户未取得承包经营权证，但大观村委会认可农户享有承包经营权。庭审中，原告称其提起诉讼是经被租用地80%的农户召开大会讨论同意的，但原告至今尚未向法院提交民主议定程序决议的证据。
上述事实，有租用土地协议书、租地协议书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，农村土地承包经营权作为一种特殊的用益物权，取得的方式分为家庭承包和其他方式承包。本案中，虽然该村组约40户农户未取得承包经营权证，但该组农户作为集体经济组织成员曾在租用地耕种多年，且原告望谟县大观镇大观村民委员会认可40户在涉案地处享有土地承包经营权。同时，本案亦不存在土地权属争议。因此，该村组约40户农户已取得租用地的承包经营权，即承包经营权的主体是40户农户。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”土地承包经营权作为一种用益物权，农户依法享有占有、使用和收益的权利，农户的土地承包经营权被无权占有的，农户有权可以请求返还原物。本案中，提起诉讼的主体是原告望谟县大观镇大观村民委员会，但望谟县大观镇大观村民委员会并非本案租用地的承包经营权主体，本案的适格主体应为享有承包经营权的农户，故原告望谟县大观镇大观村民委员主体不适格，依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回望谟县大观镇大观村民委员会的起诉。
案件受理费7300.00元，由本院依法退还原告望谟县大观镇大观村民委员会。
服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级法院。
审判长 罗恩会
审判员 皮成磊
审判员 韦腊梅
二〇一六年九月五日
书记员 王发阳