常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1393号
原告：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：周伟平，总经理。
委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告：常州朗逸宇机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄桥村。
法定代表人：朱其杰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
第三人：常州亦语纺织有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口牟家村150号。
法定代表人：顾科峰，经理。
委托诉讼代理人：宗龙喜、王羽丰，江苏龙成律师事务所。
原告常州市康德盈安精密机械有限公司（以下简称康德盈安公司）与被告常州朗逸宇机械制造有限公司（以下简称朗逸宇公司）、第三人常州亦语纺织有限公司（以下简称亦语公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康德盈安公司的委托诉讼代理人葛振伟、被告朗逸宇公司的委托诉讼代理人徐晓明、第三人亦语公司的委托诉讼代理人宗龙喜、王羽丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康德盈安公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于常州市天宁区郑陆镇牟家村的厂房4118.8平方米（房地号Ｃ1××65）、土地使用权7309.9平方米（武集用2009第1204668号）房屋买卖合同；2、被告及第三人立即迁出上述房地产；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告拥有原常州晔康纺织有限公司（已注销，被亦语公司吸收合并）的债权，经生效的民事裁定确认，将晔康公司位于常州市天宁区郑陆镇牟家村的厂房4118.8平方米（房地号Ｃ1××65）、土地使用权7309.9平方米（武集用2009第1204668号）及附属设施裁定归原告所有。期间，原、被告签订房屋买卖合同，将上述房地产转让给被告，被告并通过变更亦语公司股东及法定代表人的形式规避法律，实际变更了原房屋买卖合同的履行，在未支付转让对价的情况下，非法占据了本案所涉房地产。被告的违约行为使原告不能实现合同目的，经催要仍拒绝支付余款。
被告朗逸宇公司辩称，1、原告未按约办理合同约定的产权过户手续，导致合同未履行完毕，原告要求解除合同没有事实和法律依据；根据原告提供的裁定书等证据，合同履行分为两个步骤，由晔康公司过户到原告名下，再过户到被告名下；但从合同签订至今，原告从未着手办理过户手续，原告构成违约；根据合同第1条约定，相关房地产转让款中有480万元应在完成手续后被告才有约定的付款义务，事实上被告已经支付了4106682元，仅1693318元未付，可见被告付款完全达到合同约定，甚至超出约定进度，对原告无任何负担，是对原告有利的付款行为；从合同第4条来看，原告未办理上述房地产转让手续，应向被告承担利息损失近200万元，从法律性质而言，两个款项（利息损失、未付款）相互抵销，被告已经付清全部转让款；原告的违约行为导致合同未继续履行，被告不能因原告的违约行为遭受法律上的不利后果。2、从诉状内容看，原告陈述与事实不符；被告与第三人从未发生任何房地产买卖关系，事实上，原告的法定代表人周伟平代表原告与第三人通过吸收合并、股权转让的方式完成了资产交易；2017年1月23日，周伟平和顾科峰、张楚雁通过股权转让方式，由周伟平转让给顾科峰、张楚雁关于第三人的股权，分别作价812万元、348万元，对于除名下土地、房产外一无所有的空壳公司，以如此高价成交，显然包含了土地和房产的价值，从这点看，原告将土地、房产二次转卖构成违约；第三人吸收合并晔康公司，应对晔康公司债务承担责任，按武进法院出具的裁定书和双方合同，原告应继续履行将房产、土地变更给被告的义务。综上，原告拒绝过户、将合同所涉土地、房屋转卖他人是违约行为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院查明事实后予以驳回。
第三人亦语公司述称，1、原告诉称的内容和事实不符。被告不在涉案房地产内，房地产由第三人依法取得并占有、使用。房屋买卖合同从未发生变更，第三人和吴智辉签订转让协议，支付转让款700万元，并由转让方交付实际占有使用。2、合同法第8条规定，依法成立的合同具有法律效力，任何一方不得随意变更、解除。本案不符合第94条规定的原告不能实现合同目的而解除合同的情形。原、被告买卖合同目的已实现，目的是房屋买卖不是收取房款，原告混淆合同目的和权利两个不同概念。3、第三人和吴智辉签订转让协议支付价款后，经交付取得房地产所有权，并已实际占有使用，根据合同法第133条规定，标的物所有权自交付时转移，第三人就涉案房地产已依法取得所有权。根据物权法第15条、第30条规定，第三人和吴智辉签订的转让协议具有法律效力，取得的物权应得到法律保护。综上，请求驳回原告对第三人的诉请。
经审理查明，2014年8月18日，原告（卖方）与被告（买方）签订房屋买卖合同一份，约定：由于卖方和常州晔康纺织有限公司（以下简称晔康公司）的经济纠纷，原晔康公司位于郑陆镇牟家村的土地使用权（武集用2009第1204668号），土地上厂房（房地号：Ｃ1××65）将由常州市武进区人民法院裁定给卖方偿还债务。现由于买方生产需要，卖方将上述土地使用权及地上房屋所有权转让给买方用于工业生产，达成协议如下：1、卖方将上述土地使用权及房屋所有权从晔康公司名下转让到卖方名下后，马上转让给买方，双方约定转让金为580万元。买方于2014年8月18日支付履约定金50万元（定金充抵转让款），办理上述土地和厂房使用权前支付50万元，转让手续完成后3日内支付150万元，2014年12月31日前支付150万元，余款180万元于2015年4月30日前支付。2、卖方将上述土地及房屋转让给买方前，晔康公司欠郑陆镇和牟家村、供电局的各种规定应上交的款项应由卖方全部付清，卖方将上述土地和房屋从晔康公司名下转让到卖方名下时所产生的费用和买方无关，上述土地和房屋从卖方名下转让到买方名下时所产生的费用由买方承担。3、买卖双方在办理上述土地及房屋转让时卖方应无条件配合买方。4、如由于卖方原因在卖方收到买方转让款后无法办理上述土地和房屋的转让，则卖方应无条件将买方支付给卖方的款项退还给买方，并按实际支付时间和金额按月息2%支付给买方；如买方在办理完转让手续后没有按合同约定向卖方支付转让金，则卖方有权按合同法及有关法律向买方追要剩余转让金并按实际应支付金额的2%计算月息。5、协议履行过程中双方达成的补充协议与本协议有同等法律效力，如有冲突，以补充协议为准。
2014年9月15日，常州市武进区人民法院作出（2013）武执字第2075-6号民事裁定书，裁定：晔康公司原所有的坐落于郑陆镇牟家村的厂房4118.8平方米（房地号：Ｃ1××65）、土地使用权7309.9平方米（武集用2009第1204668号）及办公家具等附属设施作价4561200元抵归康德盈安公司所有及享有。
此后，被告向原告支付转让款合计4106682元，余款1693318元未支付。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、（2013）武执字第2075-6号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据生效的民事裁定书依法取得原晔康公司名下坐落于常州市天宁区郑陆镇牟家村的厂房4118.8平方米（房地号：Ｃ1××65）、土地使用权7309.9平方米（武集用2009第1204668号）及办公家具等附属设施，其与被告就上述相关资产签订买卖合同，将相关资产转让给被告，是对自己权利的处分，不违反法律规定。根据原、被告之间于2014年8月18日签订的房屋买卖合同约定，转让总价为580万元，被告应在合同签订当日支付履约定金50万元，办理相关手续前支付50万元，手续完成后3日内支付150万元，2014年12月31日前支付150万元，余款180万元在2015年4月30日前付清。现原、被告一致确认，截至目前被告已经支付4106682元，尚欠1693318元，相关资产尚未办理所有权、使用权变更登记手续，被告已经根据合同约定履行了主要付款义务，原告认为被告未按期付款构成违约致使合同目的不能实现，故要求解除双方合同于法无据，本院不予支持。此外，根据合同约定，由于卖方原因无法办理转让，卖方应无条件退还款项，并支付利息；如买方在办理完转让手续后未按约支付转让金，则应向卖方支付利息。可见，双方在合同中并未约定买方未按时足额支付对价时卖方享有合同解除权，原告亦无权要求解除合同。此外，涉案房地产现由第三人占用、使用。综上，原告要求解除其与被告之间关于郑陆镇牟家村的厂房4118.8平方米（房地号：Ｃ1××65）、土地使用权7309.9平方米（武集用2009第1204668号）的房屋买卖合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告亦无权要求被告、第三人自上述房地产中迁出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回常州市康德盈安精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费43290元、保全费5000元，合计48290元，由常州市康德盈安精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贺 娴