wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终14号
上诉人（一审原告）：吕桂清，女，1953年7月8日生。
委托代理人：虞义华（原告丈夫），男，1953年9月13日生。
被上诉人（一审被告）：望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县经济开发区华阳大道521号，组织机构代码00313465-3。
法定代表人：童学生，局长。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人吕桂清因诉望江县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实：望江县人力资源和社会保障局（原望江县人事局）2005年8月5日作出的望人退（2005）44号《关于向林林等十位同志提前退休的通知》，批准原告等十位同志提前退休，从2005年8月起执行。原告于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销该退休行政审批，恢复原告55岁法定退休的无差别待遇。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”被告作出《关于向林林等十位同志提前退休的通知》，批准原告等人退休，原告从当时知道其内容至今显已超过二年，其起诉已明显超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕桂清的起诉。
吕桂清上诉称：1、2005年提前退休的通知和批复中，没有告诉上诉人依法享有的诉权和起诉期限。2、上诉人至2014年7月29日在人社局查询档案时，才知道县委、县政府医改领导小组“关于县医院17位提前退休人员退休待遇”的两个《会议纪要》，被上诉人办理提前退休时，并没有传达纪要内容，也没有兑现纪要待遇。故起诉期限应从2014年7月29日开始重新计算，没有超过法定的2年起诉期限。2、2015年5月20日。被上诉人作出“望人社（2015）170号文件”批复，解决了季金生等的信访问题，上诉人与季金生同属提前退休人员，故起诉期限应该从2015年5月20日计算。一审裁定错误，上诉要求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
望江县人力资源和社会保障局二审辩称：被上诉人是基于望江县医院的申请于2005年8月5日作出的行政审批，同意包括上诉人在内的十位同志提前退休的行政许可望人退（2005）44号至今已有十年之久，上诉人已享受是十年退休待遇，故足以认定上诉人对其提前退休事实的认可，根据行政诉讼法超过了起诉期限。上诉人一审起诉的是望人退（2005）44号文件《关于向林林等十位同志退休的通知》，不是《会议纪要》。故上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定正确。
本院认为：望江县人力资源和社会保障局（原望江县人事局）2005年8月5日作出的望人退（2005）44号《关于向林林等十位同志提前退休的通知》，批准上诉人等十位同志提前退休，从2005年8月起执行。上诉人提起行政诉讼，要求撤销该退休行政审批，明显超过了法定的2年起诉期限。上诉人上诉理由不成立，其上诉依法应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘萌乔
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2367号
原告：李兰英。
原告：余长洪。
被告：文国成。
原告李兰英、余长洪诉被告文国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李兰英、余长洪于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰英、余长洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰英、余长洪撤诉。
案件受理费80元，由原告李兰英、余长洪负担。
审判员 雷春
二〇一六年十二月十九日
书记员 李鑫
湖�省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初2367号原告：李兰英，女，1956年3月27日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告：余长洪，男，1948年8月22日生，汉族，住址同上。被告：文国成，男，1957年9月7日生，汉族，住蒲圻市。原告李兰英、余长洪诉被告文国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李兰英、余长洪于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰英、余长洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兰英、余长洪撤诉。案件受理费80元，由原告李兰英、余长洪负担。审判员  雷春二〇一六年十二月十九日书记员  李鑫
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第108号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李续勇，男，1957年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为景东县，现住云南省澜沧拉祜族自治县。因本案，2015年4月14日被景东县公安局取保候审，同年10月19日被本院监视居住。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]104号起诉书指控被告人李续勇犯非法储存爆炸物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派代理检察员鲁杨某1出庭支持公诉，被告人李续勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，1982年10月左右，被告人李续勇从石料场捡到四十四枚火雷管存放于其家中。2015年4月13日16时许，景东县公安局文井派出所民警对被告人李续勇家财物被盗进行现场勘查时，在被告人李续勇卧室内的衣柜里查获了此四十四枚火雷管。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李续勇违反国家有关爆炸物管理法规，擅自储存火雷管，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人李续勇对公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪的事实和罪名无异议。其以其从石料场捡回雷管的初衷是用于生活，后因忙于生计忘记处理而将雷管一直存放于家中为由，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月13日16时40分许，景东县公安局文井派出所民警到景东县文井镇中所村连家箐组被告人李续勇家中进行被盗现场勘验、检查时，在被告人李续勇卧室内的衣柜里查获被告人李续勇存放的四十四枚火雷管、五枚猎枪子弹、十五枚猎枪空弹壳和一个子弹袋。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人李续勇质证无异议，且属合法、真实，并与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李续勇的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）现场勘验笔录、现场图、辨认现场笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认雷管、猎枪子弹、子弹袋笔录及相关照片、受案登记表、接受到案经过，证实2015年4月13日16时40分许，景东县公安局文井派出所民警到景东县文井镇中所村连家箐组被告人李续勇家中进行被盗现场勘验、检查时，在被告人李续勇卧室内的衣柜里查获四十四枚疑似雷管、五枚猎枪子弹、十五枚猎枪空弹壳和一个子弹袋，民警遂打电话通知在外的被告人李续勇到文井派出所接受讯问。次日10时，被告人李续勇到文井派出所接受讯问，供认了其将雷管、猎枪子弹、猎枪空弹壳和子弹袋存放于其家中的事实。被告人李续勇辨认，民警查获的疑似雷管、猎枪子弹、猎枪空弹壳和子弹袋为其所有；其存放前述雷管等物品的地点与民警查获疑似雷管等物品的地点一致；
（3）普洱市公安司法鉴定中心[2015]痕鉴字第070号鉴定意见书及相关的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实经司法鉴定，景东县公安局文井派出所民警在被告人李续勇卧室内的衣柜里查获的疑似雷管是火雷管，该雷管未失效；查获的猎枪子弹是非军用子弹。鉴定结论已告知被告人李续勇；
（4）证人杨某2的证言，证实2015年4月13日15时许，其从其女儿家回到其家里时，发现其子李续勇的卧室等房间被撬开，房间内的物品被翻得很乱，其遂打电话报警。文井派出所民警到其家里勘查被盗现场时，从其子李续勇卧室内的三门衣柜里查获了共计四十四枚的一盒雷管、五枚猎枪子弹、十五枚猎枪空弹壳和一个子弹袋；
（5）被告人李续勇的供述，证实其擅自将共计四十四枚的一盒雷管、五枚猎枪子弹、十五枚猎枪空弹壳和一个子弹袋存放于其家其卧室内的三门衣柜里。2015年4月13日，因其家被盗，其母报警，景东县公安局文井派出所民警到其家勘查现场时，查获了此雷管、猎枪子弹、猎枪空弹壳和子弹袋。
本院认为，被告人李续勇违反国家对爆炸物的管理法规，未经批准，擅自储存爆炸物雷管，其行为危害公共安全，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人李续勇犯非法储存爆炸物罪的主要事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人李续勇配合公安机关接受侦讯，如实供述犯罪事实，当庭认罪并悔罪，本院酌情给予其从轻处罚。因被告人李续勇没有再犯罪的可能，且给予其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可给予其宣告缓刑。关于被告人李续勇提出其储存的雷管从石料场捡到取得和捡回雷管的初衷是用于生活的辩解，无其它证据印证，不予采信。本院为打击非法储存爆炸物犯罪，维护公共安全，根据被告人李续勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人李续勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的四十四枚火雷管、五枚猎枪子弹、十五枚猎枪空弹壳和一个子弹袋予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海燕
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第108号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年5月26日出生于云南省墨江县，汉族，初中文化，务工，曾因危险驾驶罪于2013年6月7日被景洪市人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月9日被景洪市公安局取保候审；2015年3月2日被景洪市公安局逮捕。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第63号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日22时50分许，被告人徐某某在吊销驾照情况下，饮酒后驾驶云KC49**号轻型货车从勐养镇行驶至宣慰大道水泥厂路口时，与嫣某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1033号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人徐某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为207.89mg／100ml；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、报案记录；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1033号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第53280100S201403112号；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、人口基本信息；（2013）景刑初字第213号刑事判决书；被告人徐某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在吊销驾照的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月2日起至2015年7月1日止），并处罚金5000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刀友文
二〇一五年三月三日
书 记 员 傅志军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第108号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人刀某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人刀某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，同时提出景检量建（2015）第51号量刑建议书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2015年9月17日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员毕丹出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日晚，被告人刀某某与本村民小组村民俸某某、陶某某等人一起到景谷县勐班乡街子“涵香莱餐厅”内KTV玩，玩至凌晨0时40分许，刀某某在餐厅院内看见俸某某、陶某某与被害人黄某某发生拉扯，并殴打黄某某，刀某某遂拿得一把西瓜刀追砍黄某某，并将黄某某的左肩部及左手砍伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤丙级。被告人刀某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对被告人刀某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人刀某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2013年9月12日晚，被告人刀某某与本村民小组村民俸某某、陶某某等人一起到景谷县勐班乡街子“涵香莱餐厅”内KTV玩，玩至凌晨0时40分许，刀某某在餐厅院内看见俸某某、陶某某与被害人黄某某发生拉扯，并殴打黄某某，刀某某遂拿得一把西瓜刀追砍黄某某，将黄某某的左肩部及左前臂砍伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤丙级。同时庭审查明，案发后，被告人刀某某已对受害人黄某某的损伤进行了经济赔偿，得到了受害人黄某某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明，违法犯罪经历说明，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，（景）公（司）鉴（伤）字（2013）第141号法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书，被害人黄某某的陈述，证人杨某某、苏某某、吴某某、李某甲、李某乙、刘某某、罕某某、周某某、刀某某、俸某某、赵某某、陶某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刀某某故意损害他人身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刀某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对受害人进行了经济赔偿并获得谅解，本院对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 芬
二〇一五年九月十七日
书记员 洪志坚
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第108号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日19时许被告人孙某饭后闲转至被害人顾某某家门口时，发现顾某某家门口停有一辆未熄火的电动车，遂产生盗窃的念头，趁四周无人之机将车骑回自己家中，并对所盗电动摩托车进行改装后供自己使用。至2015年3月26日，被告人孙某将盗窃所得的电动摩托车停放在一条山镇十连猪场门口后，被失主顾某某发现，经核对，确认是自己被盗的电动摩托车后，顾某某将车骑回并停放在其丈夫的弟弟许某某家中，后被告人孙某又找到许某某家，拔开门锁，进入许某某家院中，将电动摩托车骑回自己家中并再次进行改装。经景泰县价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车两次价值合计为3530元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证指认现场笔录及照片、登记保存清单、扣押及发还物品清单，证人许某甲、孙某某、许某某的证言，失主顾某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，景泰县人民检察院指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某能自愿认罪并取得失主的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，建议人民法院对被告人孙某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一五年六月三十日
书记员 张克武
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2200号
原告为魏新斌，男，1975年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市西湖区。
委托代理人王新民，江西联创律师事务所律师。
委托代理人陈能，江西联创律师事务所律师。
被告谢启淼，男，1955年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告魏新斌与被告谢启淼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告谢启淼多次在原告处赊购烟酒，共欠下货款56625元。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，原告诉诸法院，要求被告谢启淼立即偿还烟酒货款56625元。
本院认为，根据原告提交的条据，本案合同债权人应为刘丹，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏新斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一五年十二月十六日
书记员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2200号
原告为魏新斌，男，汉族。
委托代理人王新民，江西联创律师事务所律师。
委托代理人陈能，江西联创律师事务所律师。
被告谢启淼，男，汉族。
原告魏新斌与被告谢启淼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告谢启淼多次在原告处赊购烟酒，共欠下货款56625元。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，原告诉诸法院，要求被告谢启淼立即偿还烟酒货款56625元。
本院认为，根据原告提交的条据，本案合同债权人应为刘丹，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏新斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一五年十二月十六日
书记员 明金华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1097号
梁永辉：
根据本院作出的（2016）粤01民终18243号民事判决，你应缴纳二审案件受理费338元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年3月14日立案执行。
执行过程中，你将所欠二审案件受理费338元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
经办法官：执行局执行三庭彭新强法官
联系电话：8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2495-1号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭。
诉讼代理人王淑成。
被执行人任相军。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行人相军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2874号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将任相军在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭永新
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1112号
原告陈庆兰，女，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地黑龙江省双城市。
法定代表人崔锐，职务董事长。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2014年7月24日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9222元，减半收取4611元，由原告承担。
审判员 孙立政
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审329号
申请执行人：瓦房店市财政局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：高锦和，系该局局长。
委托代理人：丁世山，系该局工作人员。
委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：何丰岁，男，1957年12月8日出生，汉族，系瓦房店东新房屋开发有限公司总经理，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出的瓦财罚决字[2016]1-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，瓦房店东新房屋开发有限公司开发双福园东区（原高压开关厂），建筑面积42875.30平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费8575060元（200元/平方米）、墙体材料专项基金428753元（10元/平方米）、教育费附加125975元（投资额12597540元的1%），合计9129788元。2014年10月21日瓦房店东新房屋开发有限公司向瓦房店市收费管理局提交承诺书，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2014年11月底交齐。经请示后，同意瓦房店东新房屋开发有限公司缓交，但时至今日瓦房店东新房屋开发有限公司未交纳。被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司的法定代表人，系直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。上述行为违反了《财政违法行为处罚处分条例》第十三条的规定，申请执行人已经作出瓦财罚决字[2016]1-2号《行政处罚决定书》，并于2017年1月18日送达给被执行人。由于被执行人法定期限内，既未申请行政复议，也未提起诉讼，又没有履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法向被执行人送达了瓦财罚催字[2016]1-2号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人缴清25000元的罚款；2.加处罚款25000元。
申请执行人提供如下证据：证据1.行政处罚决定书，证明申请执行人依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定要求对被执行人进行罚款25000元，逾期交纳，加处罚款；证据2.行政立案审批表，证明经申请执行人自查，对被执行人的财政违法行为进行立案；证据3.调查笔录，证明申请执行人就被执行人的财政违法行为进行调查询问;证据4.财政行政处罚事项告知书及送达回证，证明申请执行人向被执行人告知其享有的权利；证据5.送达回证，证明申请执行人将行政处罚决定书送达给被告；证据6.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明被执行人应行政处罚决定内容依法进行了催告；证据7.瓦房店市建筑规费收缴计算表，证明城市基础设施配套费、墙体材料专项基金、教育费附加计算方式；证据8.瓦政地字[2014]8号批复、瓦发改函[2014]5号文件，证明涉案项目经瓦房店市政府批复，经瓦房店市发展与改革局发函；证据9.瓦国用（2014）第026号、027号国有土地使用权证，证明涉案项目取得国有土地使用权；证据10.承诺函、建筑规费减免缓申请表，证明经瓦房店东新房屋开发有限公司申请，款项予以缓交，但逾期未交纳。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出瓦财罚决字[2016]1-2号行政处罚决定书，认定瓦房店东新房屋开发有限公司开发双福园东区（原高压开关厂），建筑面积42875.30平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费8575060元（200元/平方米）、墙体材料专项基金428753元（10元/平方米）、教育费附加125975元（投资额12597540元的1%），合计9129788元。2014年10月21日瓦房店东新房屋开发有限公司向瓦房店市收费管理局提交承诺书，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2014年11月底交齐。经请示后，同意瓦房店东新房屋开发有限公司缓交，但时至今日未交纳。被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。主要证据材料有：瓦房店市建筑规费收缴计算表、建筑规费减免缓申请表、承诺书、调查笔录等。申请执行人认为瓦房店东新房屋开发有限公司未依法按时缴纳城市基础设施配套费、墙体材料专项基金、教育费附加，欠缴9129788元，被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员的事实清楚。依据《财政违法行为处罚处分条例》第十三条规定，对被执行人何丰岁处25000元罚款的处罚。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月18日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日作出瓦财罚催字[2016]1-2号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出的瓦财罚决字[2016]1-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 回 莉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2599号
原告常建军，男，1973年9月23日出生，汉族。
被告济源市盈佳生物饮品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨赟。
本院受理原告常建军诉被告济源市盈佳生物饮品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴小磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4497号
原告:益阳盛海饲料科技有限公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇中华街60号。
法定代表人曾跃坤，系该公司经理。
被告:湘潭县农辉养殖专业合作社，住所地湘潭县白石镇深溪村高叶组。
法定代表人彭银辉，系该公司负责人。
原告益阳盛海饲料科技有限公司（以下简称原告）与被告湘潭县农辉养殖专业合作社（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾跃坤到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款24000元，并支付计算至宣判之日止的利息约2400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告向原告购买小猪配合饲料10吨，计价款24000元。被告法定代表人彭银辉口头承诺三日付款。但之后，经原告多次催要，被告至今没有付款，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩，亦未提交证据。
原告提供的被告法定代表人彭银辉出具的证明、原告发货单等证据，内容真实，形式来源合法，能够相互证明本案的案件事实，且被告未提供反驳证据，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月16日，被告向原告购买小猪配合饲料10吨，因未付款，经原告催要，被告法定代表人彭银辉于2017年6月18日向原告出具证明，内容为：“湘潭县农辉养殖专业合作社收盛海饲料壹拾吨，共计贰萬肆仟元正（24000元）养殖户有死问题找盛海饲料承担一切责任。猪场老板钟顺军。饲料款未付。欠款人：彭银辉2017。6.18号（24000元暂时未付贰萬肆仟元正）”。之后，被告仍未付款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告向原告购买小猪配合饲料10吨，截止2017年6月18日，被告确认尚欠原告货款24000元未予支付。故原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，应承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭县农辉养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告益阳盛海饲料科技有限公司货款24000元及逾期付款违约金（以24000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月19日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告湘潭县农辉养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年三月一日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第192号
申请执行人王旭鸣，男，1959年2月14日出生，住惠安县。
被执行人张玉江，男，1964年7月5日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人邱贤聪，男，1962年10月31日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人沈昉，男，1969年1月13日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人王旭鸣与被执行人张玉江、邱贤聪、沈昉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4676号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行义务，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十四日
书记员 庄铁波
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第192号
申请执行人李涛，公务员。
被执行人曹海波，公务员。
申请执行人李涛申请执行被执行人曹海波民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院2015年03月25日作出的（2015）惠民初字第254号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2015年04月14日立案执行。在执行过程中，经申请执行人同意，本案于2015年09月14日中止执行。经申请执行人同意，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2015年03月25日作出的（2015）惠民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第254号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十月三十日
书记员 耿林林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第246号
原告：烟台市顶华经贸发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号***号。
法定代表人：周玉芳，该公司总经理。
委托代理人：曲江、朱崇理，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：于梅，女，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人：谢爱民，男，1964年11月4日出生，汉族。
原告烟台市顶华经贸发展有限公司（以下简称顶华公司）与被告于梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江、朱崇理，被告的委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方不存在劳动关系，但被告却将原告诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。2013年7月24日，仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2013）第144号裁决书，裁决原告支付被告生活费和双倍工资。原告认为：该裁决书认定事实错误，原告无义务支付被告任何与劳动关系相关的款项。因此起诉，请求：1、请求依法判令原告不支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元、二倍工资12100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方存在劳动关系，请求判令原告支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费10248元、双倍工资14400元、赔偿金5500元。
经审理查明：被告于梅自2010年3月1日开始，在原告顶华公司设在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的飞利浦专柜任营销员，双方未签订劳动合同。2012年6月1日，原告通知被告回家。被告离开原告的飞利浦专柜前月平均工资为1100元。原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年5月23日，于梅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：被申请人（顶华公司）支付给申请人（于梅）2012年5月31日至2013年5月31日期间的生活费10248元、双倍工资14400元、赔偿金5500元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2013）第144号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元、二倍工资12100元；申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，莱阳市最低工资标准2012年3月至2013年2月为每月1100元，2013年3月至2014年2月为每月1220元。
审理过程中，本院到青岛国货莱阳丽达商厦有限公司调查被告庭审中提交的三份顶华公司与青岛海丽达物流配送有限公司签订的专柜合同复印件的真实性，在对青岛国货莱阳丽达商厦有限公司人力资源部工作人员王琳的调查笔录中，王琳陈述三份合同与原件一致，青岛海丽达物流配送有限公司是青岛国货莱阳丽达商厦有限公司总部的配送公司，被告于梅是顶华公司的工作人员，不是青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的工作人员。
庭审中，原告主张与被告不存在劳动关系，被告的请求已超过时效。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份，被告提交的仲裁申请书复印件1份、合同复印件3份、工资卡1张、交接清单3张、QQ聊天记录打印件1份，本院对王琳的调查笔录1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：本院对青岛国货莱阳丽达商厦有限公司人力资源部工作人员王琳的调查笔录，与被告于梅提交的其他证据，能够形成一个完整的证据链，足以证实被告是原告顶华公司在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司所设的飞利浦专柜的营销员；原告主张被告不是其工作人员，但不能提供其在该专柜工作人员的信息，这与常理不符，故本院认定被告于梅系原告的专柜营销员。
用人单位对于劳动者的工作时间、工资情况负有举证责任。原告未提供证据证实被告的工作时间及平均工资数额，故对于被告主张的2010年3月开始为原告工作及月平均工资1100元，本院予以认定。原告无证据证实被告离岗的原因，对于被告主张的原告通知回家的事实，本院予以采信。原告安排被告回家待岗，应向被告支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费，数额为9492元（2012年6月至2013年2月每月1100元×70％×9个月得6930元；2013年3月至2013年5月每月1220元×70％×3个月得2562元）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2010年3月到原告处工作，原告未与其签订劳动合同，应向其支付自2010年4月至2011年2月的再一倍工资，但被告于2013年5月23日才提出双倍工资的主张，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以主张赔偿金，本案中原告未提出解除劳动合同，双方之间的劳动合同未解除，被告主张赔偿金无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：
一、原告烟台市顶华经贸发展有限公司应向被告于梅支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 于树涛
二○一四年十二月四日
书 记 员 辛柳 
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第246号
原告：烟台市顶华经贸发展有限公司。法定代表人：周玉芳，该公司总经理。
委托代理人：曲江、朱崇理，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：于梅，女，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人：谢爱民，男，1964年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告烟台市顶华经贸发展有限公司（以下简称顶华公司）与被告于梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江、朱崇理，被告的委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方不存在劳动关系，但被告却将原告诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。2013年7月24日，仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2013）第144号裁决书，裁决原告支付被告生活费和双倍工资。原告认为：该裁决书认定事实错误，原告无义务支付被告任何与劳动关系相关的款项。因此起诉，请求：1、请求依法判令原告不支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元、二倍工资12100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方存在劳动关系，请求判令原告支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费10248元、双倍工资14400元、赔偿金5500元。
经审理查明：被告于梅自2010年3月1日开始，在原告顶华公司设在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的飞利浦专柜任营销员，双方未签订劳动合同。2012年6月1日，原告通知被告回家。被告离开原告的飞利浦专柜前月平均工资为1100元。原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年5月23日，于梅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：被申请人（顶华公司）支付给申请人（于梅）2012年5月31日至2013年5月31日期间的生活费10248元、双倍工资14400元、赔偿金5500元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2013）第144号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付被告2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元、二倍工资12100元；申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，莱阳市最低工资标准2012年3月至2013年2月为每月1100元，2013年3月至2014年2月为每月1220元。
审理过程中，本院到青岛国货莱阳丽达商厦有限公司调查被告庭审中提交的三份顶华公司与青岛海丽达物流配送有限公司签订的专柜合同复印件的真实性，在对青岛国货莱阳丽达商厦有限公司人力资源部工作人员王琳的调查笔录中，王琳陈述三份合同与原件一致，青岛海丽达物流配送有限公司是青岛国货莱阳丽达商厦有限公司总部的配送公司，被告于梅是顶华公司的工作人员，不是青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的工作人员。
庭审中，原告主张与被告不存在劳动关系，被告的请求已超过时效。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份，被告提交的仲裁申请书复印件1份、合同复印件3份、工资卡1张、交接清单3张、QQ聊天记录打印件1份，本院对王琳的调查笔录1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：本院对青岛国货莱阳丽达商厦有限公司人力资源部工作人员王琳的调查笔录，与被告于梅提交的其他证据，能够形成一个完整的证据链，足以证实被告是原告顶华公司在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司所设的飞利浦专柜的营销员；原告主张被告不是其工作人员，但不能提供其在该专柜工作人员的信息，这与常理不符，故本院认定被告于梅系原告的专柜营销员。
用人单位对于劳动者的工作时间、工资情况负有举证责任。原告未提供证据证实被告的工作时间及平均工资数额，故对于被告主张的2010年3月开始为原告工作及月平均工资1100元，本院予以认定。原告无证据证实被告离岗的原因，对于被告主张的原告通知回家的事实，本院予以采信。原告安排被告回家待岗，应向被告支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费，数额为9492元（2012年6月至2013年2月每月1100元×70％×9个月得6930元；2013年3月至2013年5月每月1220元×70％×3个月得2562元）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2010年3月到原告处工作，原告未与其签订劳动合同，应向其支付自2010年4月至2011年2月的再一倍工资，但被告于2013年5月23日才提出双倍工资的主张，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以主张赔偿金，本案中原告未提出解除劳动合同，双方之间的劳动合同未解除，被告主张赔偿金无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：
一、原告烟台市顶华经贸发展有限公司应向被告于梅支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 于树涛
二○一四年十二月四日
书 记 员 辛柳 
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初34号
原告高立安。
被告付海敏。
原告高立安诉被告付海敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员谢艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立安到庭参加诉讼，被告付海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立安诉称，被告付海敏向原告借款人民币7000元，并于2015年6月6日出具借条，后经原告多次催要，被告仍无还款之意，致使原告至今无法实现其合法债权。故原告诉至法院，要求判令被告归还其借款本金人民币7000元并支付利息（自2015年6月6日起计算至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告付海敏未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告付海敏在2010年间向原告高立安借款人民币10000元，后归还原告借款本金人民币3000元，并于2015年6月6日向原告重新出具借条一份，载明“借条，今借到高立安人民币柒仟元整（￥7000），以前借条作废，今借人：付海敏，2015.6.6”。现因被告至今未归还原告借款，原告诉至本院。
以上事实有原告高立安提供的原告身份证、被告常住人口基本信息、借条原件及原告的部分当庭陈述可以证实。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付海敏向原告高立安借款，并于2015年6月6日重新向原告出具借条一份，系其真实意思表示、合法有效，依法受法律保护，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任。故对原告要求被告归还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其自2015年6月6日起至还清借款之日止的利息，并按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因原告在庭审过程中明确表示放弃，系其对权利的自行处分，本院予以照准。被告付海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海敏于本判决生效之日起七日内归还原告高立安借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取计25元，由被告付海敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢艳萍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨金兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02984号
原告：赵学强，男，汉族。
委托代理人：赵宇，男，汉族。
原告：于萍，女，汉族。
委托代理人：赵宇，男，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，该公司董事长。
委托代理人马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
原告赵学强、于萍诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵学强、于萍委托代理人赵宇，被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学强、于萍诉称：原告于2011年4月2日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区胜利南街X号1-1-1房产一处，购房款共计513，238元。合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人在合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹万分之壹的违约金，本合同继续履行。原告是在2012年6月23日得到被告交付的房屋入住通知单，按照合同约定应于在商品房交付使用之后的360日内办理房产证事宜，但被告到2014年8月4日才开始到市房产局进行初始登记备案，这已经是违约，按入户日期2012年6月23日到房产证下发2014年8月4日因开发商违约411天，按照合同第十五条约定，每日向买受人支付总房款壹拾万分之壹的违约金，共2019.41元。被告的违约行为严重影响了原告的正常合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金2109.41元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月26日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付，对房屋占有使用，那么根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月22日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，则被告应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定向原告承担违约责任。2014年3月28日本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》。本案诉讼时效截至日期2015年7月23日届满，被答辩人于2015年9月21日提起诉讼，已经超过诉讼时效，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-1-1房产一处，建筑面积89.26平方米，总房款513，238元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月26日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发，2015年8月4日诉争房屋所有权证下发，2015年9月21日原告至本院诉讼。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房产证、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于二原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月22日开始计算。原告于2015年9月21日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月22日至2013年9月20日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年9月21日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间189天的违约金970元（513，238元×0.00001×189天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵学强、于萍逾期办证违约金970元；
二、驳回原告赵学强、于萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 张莹宏
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执531-4号
申请执行人樊朋雨，男，1989年3月12日出生，汉族，住宜宾县宜宾县柏溪镇临江巷长兴花苑B2幢2单元6楼A号，身份证号码51152119890312663X。
委托代理人：樊凌，男，汉族，1966年9月25日出生，公民身份证512527196609256636，住宜宾县柏溪镇阳光苑临江巷长兴花苑B2幢2单元6楼A号。
被执行人彭明益，男，汉族，1956年3月23日出生，住宜宾县泥溪镇下正街183号，公民身份证512501197402152419。
被执行人彭腊梅，女，汉族，1979年11月5日出生，住四川省宜宾县柏溪镇华盛街66号4楼1号，公民身份证512527197911050027。
被执行人彭明泽，男，汉族，1954年9月3日出生，住四川省宜宾县柏溪镇华盛街66号4楼1号，公民身份证512527195409034399。
被执行人陈希霞，女，汉族，1954年11月4日出生，住四川省宜宾县柏溪镇华盛街66号4楼1号，公民身份证512527195411040042。
被执行人彭媛，女，汉族，1987年12月31日出生，住四川省宜宾县柏溪镇华盛街66号4楼1号，公民身份证511521198712310020。
被执行人代光政，男，汉族，1988年7月16日出生，住四川省宜宾县柏溪镇华盛街66号4楼1号，公民身份证510322198807164999。
被执行人郭思佳，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省宜宾县王场乡禹学街2组102号，公民身份证511521199002282285。
本院在执行申请执行人樊朋雨与被执行人彭明益、彭明泽、彭腊梅、彭媛、陈希霞、代光政、郭思佳借款纠纷一案中，查封了被执行人彭明益所有的位于宜宾县柏溪镇下正街1幢1、3层房产，现因申请人与被执行人彭明益达成和解协议并履行完毕，申请人申请解除对被执行人彭明益房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对彭明益所有的位于宜宾县柏溪镇下正街1幢1、3层房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官正强
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 亮
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第63号
原告赵某某，男，汉族，现年58岁，初中文化，村民，四川省金阳县人。
被告丁某某，男，汉族，现年45岁，初中文化，湖北省麻城市人，住麻城市木子店镇独杨树村。身份证号422124197005018217。
本院在审理原告赵某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费经原告赵某某申请免收。
审 判 长 陈 雪 竹
审 判 员 王 崇 强
人民陪审员 杨 国 江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吉牛尼支
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异第12号
异议人林强，男，汉族，公民身份号码×××0415，住湛江市霞山区。
申请执行人中国建设银行湛江市分行，地址湛江市。
被执行人湛江霞山区建筑工程公司第八施工队，地址湛江市霞山区。
本院执行申请执行人中国建设银行湛江市分行（下称建行湛江分行）与被执行人湛江霞山区建筑工程公司第八施工队（下称第八施工队）金融借贷纠纷一案中，异议人林强对本院作出（2004）湛开法执字第97号民事裁定书，裁定本院的（2003）湛开法经初字第92号民事判决书终结执行提出书面异议，异议请求：撤销（2004）湛开法执字第97号民事裁定书，裁定（2003）湛开发经初第92号民事判决书继续执行。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
本院查明：2004年6月14日，建行湛江分行将本院（2003）湛开法经初字第92号民事判决书所确认对第八施工队的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2007年12月24日，中国信达资产管理公司广州办事处再将该笔的债权转让肇庆红石易居房地产经纪有限公司。2009年9月8日，肇庆红石易居房地产经纪有限公司再将所受让的债权转让给林强。
另查明：因第八施工队未按（2003）湛开法经初字第92号民事判决书履行确定的法律义务，建行湛江分行向本院申请执行，本院经审查后，依法立（2004）湛开法执字第97号案件予以执行。2004年5月10日，本院以第八施工队下落不明且无财产可供执行为由，作出（2004）湛开法执字97号民事裁定书（下称97号裁定），裁定本院的（2003）湛开法经初字第92号民事判决书终结执行。
本院认为：关于异议审查程序问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中……下列违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（一）查封、扣押……终结执行等执行措施……”的规定，林强作为利害关系人可对本院的97号裁定提出执行行为异议，本案异议适用《民事诉讼法》二百二十五条规定进行审查。关于97号裁定有否违法的问题。97号裁定以第八施工队下落不明且无财产可供执行为由，适用《民事诉讼法（1991年版）》第二百三十五条第一款第六项的规定，终结案件执行，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（2）被执行人确无财产可供执行……”的规定，本院调查第八施工队确无财产可供执行，应适用《民事诉讼法1991版》第二百三十四条第一款第五项，裁定案件中止执行，而不是适用《民事诉讼法1991版》第二百三十五条第一款第六项的规定，裁定案件终结执行。故97号裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，林强的异议成立，依法应撤销97号裁定，但现确未发现第八施工队有财产可供执行，根据《民事诉讼法1991版》第二百三十四条第一款第五项的规定，本院的（2004）湛开法执第97号案仍处于中止执行状态。如发现第八施工队有可供执行财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，当事人向本院申请恢复执行，故林强提出本院裁定对（2003）湛开法经初字第92号民事判决书继续执行的异议，依法不予以支持，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》第二百三十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第2项、第104条规定，裁定如下：
一、撤销本院的（2003）湛开法经初字第92号民事判决书终结执行的民事裁定书。
二、驳回林强其他异议。
如对本裁定不服，可以本裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙宝春
审 判 员 陈 晓
代理审判员 黄晓君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》
第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；
第104条中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第263号
申请执行人董某某。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
法定代表人高崇，该公司经理。
申请执行人董某某与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第376号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 朱 林
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢128号
申请执行人张某某，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人贾某某，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住大荔县城关街。
本院依据依据发生法律效力的（2014）大民初字第01782号民事判决书，由被执行人贾某某给付申请执行人张某某人民币32133元及利息。但被执行人贾某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾敏的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月十一日
书记员 雷乔亮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢128号
申请执行人张某某，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人贾某某，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住大荔县城关街。
本院在执行张某某与贾某某委托合同纠纷的（2014）大民初字第01782号民事判决书一案中，本次申请标的为8466.80元。本案在执行过程中，因被执行人贾某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院对其银行存款予以扣划。现申请执行人张某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执恢128号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 雷乔亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执594号
申请执行人宋顺林，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行宋顺林与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）74号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执594号
申请执行人宋顺林，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行宋顺林与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）74号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 亮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4619号
原告：李海龙，男，1965年6月2日生，汉族，陕西省清涧县人，个体户，现住延安市宝塔区。
被告：曹天亮，男，汉族，1970年3月9日生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。
原告李海龙诉被告曹天亮民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海龙到庭参加了诉讼，被告曹天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及从2013年12月12日起至实际还款之日止的利息（利息按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日被告曹天亮向原告借款500000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。2016年年初原告因为资金周转困难向被告催要借款本息，但是被告均以种种理由推脱不还，现原告依据相关法律规定具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告曹天亮未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审查，本院对原告提供的借条的真实性及证明目的依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告曹天亮向原告李海龙借款500000元，约定月息2分，未约定借款期限。2016年，原告李海龙向被告曹天亮催要借款本息，被告至今分文未付，故成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行清偿借款的义务，并按照约定支付利息。本案中，被告曹天亮在2013年12月12日向原告借款500000元，并约定月息2分，在原告向其催要借款后，被告至今分文未付，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹天亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李海龙借款本金500000元及利息（月利率按2%计算，利息支付期限为2013年12月12日至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹天亮承担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二０一七年九月十三日
书记员 刘海霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终72号
上诉人（原审原告）张占威，住乾安县。
被上诉人（原审被告）魏春艳，住乾安县。
上诉人张占威与被上诉人魏春艳民间借贷纠纷一案，上诉人不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。上诉人张占威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张占威自动撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取，剩余150元由本院退还给上诉人张占威。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月二十三日
书记员 康 瑞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14717号
原告：姚建，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱文川，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告姚建与被告朱文川、罗成傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，原告撤回对罗成傲的起诉，本案于2017年10月23日公开开庭审理，原告姚建、被告朱文川出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建诉称：2015年5月4日，在陆家镇徐里村，被告朱文川因资金周转不便向原告借款50000元整，约定2015年8月4日前如期归还，并约定该笔借款每个月初向原告支付2000元利息。因原告与被告不是很熟，遂由共同朋友罗成傲做担保人。至同年8月4日，被告朱文川称暂无能力归还本金，继续借款，并约定每月支付利息直至本息两清，原告无奈只好应承。被告支付了几个月的利息后便不再支付，本金也不归还。原告多次催要本金，被告均以周转不开为由拒不归还。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起算至实际履行之日止）；2、诉讼费被告承担。
被告朱文川辩称：借款50000元是事实，利息无异议，但是我有归还过款项，其中利息及本金我也归还过，共计还款40000元；诉讼费依法判决。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱文川由于做生意资金周转需要向原告姚建借款。2015年5月4日被告朱文川出具一张借条其中载明“兹因朱文川近来手头不便，而向姚建借金额，共得款项50000元整。预计在2015年8月4日前如期归还。期间每个月利息人民币2000元整，每月初支付，不得有误。”该借款系以现金形式支付。原告提供了相应取款凭证予以证明。庭审中被告对该借款事实也予以认可。经原被告一致确认，至2017年5月4日被告共归还原告款项40000元。双方还确认2015年5月4日至2017年8月4日利息仍未2000元每月。
以上证据由借条、银行明细清单以及当事人在庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告朱文川向原告姚建借款并出具借条，庭审中原被告对借款事实及借款金额的陈述一致。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于利息，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告借款50000元的36%即每年18000元，每月1500元，原被告的利息约定超出法律规定的最高值，超出部分不予支持。2015年5月4日至2017年5月4日，双方的利息为36000元。故被告归还的40000元中扣除36000元，剩余4000元系归还借款本金。被告剩余欠款本金为46000元，原告诉请的自2017年5月5日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱文川于本判决生效后十日内归还原告姚建借款46000元及逾期利息（利息计算方式：利息计算方式：以46000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱文川负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玉婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14717号原告：姚建，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱文川，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告姚建与被告朱文川、罗成傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，原告撤回对罗成傲的起诉，本案于2017年10月23日公开开庭审理，原告姚建、被告朱文川出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚建诉称：2015年5月4日，在陆家镇徐里村，被告朱文川因资金周转不便向原告借款50000元整，约定2015年8月4日前如期归还，并约定该笔借款每个月初向原告支付2000元利息。因原告与被告不是很熟，遂由共同朋友罗成傲做担保人。至同年8月4日，被告朱文川称暂无能力归还本金，继续借款，并约定每月支付利息直至本息两清，原告无奈只好应承。被告支付了几个月的利息后便不再支付，本金也不归还。原告多次催要本金，被告均以周转不开为由拒不归还。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起算至实际履行之日止）；2、诉讼费被告承担。被告朱文川辩称：借款50000元是事实，利息无异议，但是我有归还过款项，其中利息及本金我也归还过，共计还款40000元；诉讼费依法判决。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱文川由于做生意资金周转需要向原告姚建借款。2015年5月4日被告朱文川出具一张借条其中载明“兹因朱文川近来手头不便，而向姚建借金额，共得款项50000元整。预计在2015年8月4日前如期归还。期间每个月利息人民币2000元整，每月初支付，不得有误。”该借款系以现金形式支付。原告提供了相应取款凭证予以证明。庭审中被告对该借款事实也予以认可。经原被告一致确认，至2017年5月4日被告共归还原告款项40000元。双方还确认2015年5月4日至2017年8月4日利息仍未2000元每月。以上证据由借条、银行明细清单以及当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告朱文川向原告姚建借款并出具借条，庭审中原被告对借款事实及借款金额的陈述一致。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于利息，第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告借款50000元的36%即每年18000元，每月1500元，原被告的利息约定超出法律规定的最高值，超出部分不予支持。2015年5月4日至2017年5月4日，双方的利息为36000元。故被告归还的40000元中扣除36000元，剩余4000元系归还借款本金。被告剩余欠款本金为46000元，原告诉请的自2017年5月5日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱文川于本判决生效后十日内归还原告姚建借款46000元及逾期利息（利息计算方式：利息计算方式：以46000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱文川负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十一月一日书记员  陈玉婷
陈 光 辉 与 朱 伟 强 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2016）赣民终61号
上诉人（原审原告）陈光辉，男，1967年5月出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱伟强，男，1968年10月出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人梁刚，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人陈光辉因与被上诉人朱伟强民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈光辉及其委托代理人成新生，被上诉人朱伟强的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈光辉与朱伟强于2009年开始双方就有经济账往来，至2012年9月起，朱伟强因生意需要，陆续向陈光辉借款用于周转，因双方均未算账，2014年3月13日，朱伟强向陈光辉出具了一张借据：“今借到陈光辉（人民币）捌佰万元整。按月息3分计算”。同日，又出具了一份借据：“今借到陈光辉（人民币）贰佰捌拾捌万元整。按月息2分计算”。但上述款项没有付款凭证。陈光辉提供了一份2012年3月13日银行出具的转账凭证，是以其妻子名义转了800万元给朱伟强，以此作为付款凭证向法院主张要求朱伟强偿还800万元。朱伟强称，曾收到上述款项，早已还清，也提供了银行出具的凭证三笔款项，并多还了500万元，自己2014年3月13日出具的借据，分文钱均未收到。陈光辉收到借条后，提供不出付款凭证，但称是补以前朱伟强向其本人借款的条子。本案一审经召集双方当事人多次开庭审理核对往来账目，均无法达成一致。
原审法院认为，陈光辉向原审法院主张朱伟强于2014年3月13日向其借款800万元，要求判令朱伟强归还其借款，但是陈光辉提供不出2014年3月13日支付该款的凭证，及朱伟强收到此款的证据。陈光辉诉称，朱伟强不止借上述款项，而且更多，也有多年的经济往来。陈光辉对朱伟强的多年往来经济账目，可以另行起诉，主张其权益。本案审理的是陈光辉收到朱伟强的800万元借据，陈光辉是否支付了800万元给朱伟强。因陈光辉提供不出支付款项的凭证，故对陈光辉的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回陈光辉的诉讼请求。案件受理费103496元，财产保全费5000元，合计108496元，由陈光辉负担。
陈光辉上诉称，一审法院以上诉人提供不出2014年3月13日支付800万元借款的凭证及被上诉人收到该款的证据而驳回上诉人的诉讼请求，系完全偏袒被上诉人。首先，上诉人提供了充分证据证实2012年3月13日借款800万元至被上诉人。其次，2014年3月13日的800万元借条系上述借款800万元未还而出具的续借手续。再次，被上诉人陈述其2012年3月13日所借的800万元借款已经归还，与事实不符，也与常理不符。请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人归还借款800万元及利息561.6万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
朱伟强答辩称，2012年3月13日800万元的借款与本案无关，该800万元被上诉人已经归还。2013年3月14日上诉人根本未支付分文到被上诉人的账户，2014年3月13日的借条并非是续借，而是被上诉人另行向上诉人出具的借款合同，由于这个合同上诉人并未支付任何款项，被上诉人也就没有归还借款的义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审另查明，根据2015年6月29日一审开庭笔录，上诉人认可2014年3月13日朱伟强出具的288万元借条，该款项为利息，起诉未计算该款项。二审查明的其他事实与原审一致，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，本案根据2014年3月13日朱伟强向陈光辉出具的借据，陈光辉是否已实际向朱伟强支付借款800万元。陈光辉在原审中诉称，朱伟强因生意需要，从2012年9月起陆续向其借款用于周转，开始朱伟强均能如期归还。2013年3月13日朱伟强又向其借款800万元，该款从陈光辉的妻子罗军香账户打到朱伟强账户，由于当时较为信任朱伟强，没有要求朱伟强出具借条。因朱伟强未能如期归还该借款，2014年3月13日陈光辉要求朱伟强补写了800万元的借条。二审庭审的法庭调查中，陈光辉明确表示2013年3月13日没有向朱伟强打款800万元。陈光辉该陈述与其原审诉状中的陈述相矛盾。根据原审查明的事实，陈光辉在一审中为证明自己的主张，提供了一份2012年3月13日以其妻子名义转了800万元给朱伟强的银行转账凭证，以此作为付款凭证要求朱伟强偿还800万元。朱伟强认可收到上述款项，但提供了银行出具的三笔归还该款项凭证，且多还了500万元。分别是2012年4月13日归还300万元，2012年4月24日归还500万元，2012年5月25日归还500万元。该三笔还款均由朱伟强账户转入陈光辉账户。陈光辉主张2014年3月13日的800万元借条系上述借款800万元未还而出具的续借手续也无事实依据，不能成立。据此，原审法院认为陈光辉主张朱伟强于2014年3月13日向其借款800万元，要求判令朱伟强归还其借款，但是陈光辉提供不出2014年3月13日支付该款的凭证，及朱伟强收到此款的证据，判决驳回陈光辉的诉讼请求并无不当。且原审判决释明，陈光辉对朱伟强的多年往来经济账目，可以另行起诉，主张其权益。陈光辉上诉认为一审法院以其提供不出2014年3月13日支付800万元借款的凭证及朱伟强收到该款的证据而驳回其诉讼请求，系完全偏袒朱伟强，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103496元，由陈光辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 陈 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12268号
原告：蒋仲云，男，汉族，1944年1月16日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦（受蒋仲云的特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村，组织机构代码72725465-0。
法定代表人：陈志浩。
原告蒋仲云与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告蒋仲云于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋仲云申请撤回对鹏阳公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋仲云撤回对鹏阳公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取5元，由蒋仲云负担。
审判员 张 栋
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋林吉
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执402号
申请执行人：袁全明，男，汉族。
被执行人：潘文根，男，汉族。
被执行人：潘丽荣，女，汉族。
被执行人：宁伟斌，男，汉族。
本院在执行袁全明申请执行潘文根、潘丽荣、宁伟斌民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人潘文根、潘丽荣、宁伟斌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民行初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月十一日
书记员 龚 定
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1017号
原告符洪学，男，1956年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县联兴煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县江口镇新华村，注册号500235000012823。
法定代表人陈亿。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
原告符洪学诉被告云阳县联兴煤业有限责任公司（以下简称“联兴煤业”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告符洪学及其委托代理人陈晓，被告联兴煤业委托代理人林雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符洪学诉称，原告符洪学系被告联兴煤业的分公司云阳县联兴煤业民兴煤矿招用的工人，2015年4月15日云阳县人民政府以《云阳府发（2015）19号》文件决定对该分公司实行关闭，同年6月15日该公司核准解散。至此，原告与该分公司终止劳动关系，但被告拒不支付原告经济补偿金。2016年1月29日，原告向云阳县劳动仲裁委申请仲裁，该委不予受理。现起诉法院要求：1判决被告支付原告经济补偿金12000.00元；2案件受理费等相关费用由被告承担。
被告联兴煤业辩称，联兴煤业民兴煤矿前身系国营江口煤矿，2001年国有企业改制，被告购买了江口煤矿的资产成立了民兴能源公司。2010年通过政府整合关闭成立了联兴煤业民兴煤矿。2014年9月，云阳县境内发生洪灾，民兴煤矿被淹没停产。2015年4月，政府下文关闭解散民兴煤矿，同年6月民兴煤矿注销。原告符洪学确系被告分公司民兴煤矿的工人，民兴煤矿为其参加社保的时间即为其入职时间。原告的经济补偿金已经在其工资内按月发放，所以原告主张的经济补偿金已经支付完毕。原告与民兴煤矿的劳动关系终止的时间应为民兴煤矿淹没停产的时间即2014年9月，所以原告现在主张经济补偿金也超过了诉讼时效。另被告联兴煤业现处于资产清算阶段。
经审理查明，民兴煤矿前身系国营江口煤矿，2001年国有企业改制，被告购买了江口煤矿的资产成立了民兴能源公司。2010年通过政府整合关闭成立了联兴煤业民兴煤矿。2014年9月1日，云阳县境内发生洪灾，民兴煤矿被淹没停产。2015年4月15日，云阳县人民政府下文关闭民兴煤矿，同年6月民兴煤矿注销。
另查明，原告符洪学自2013年8月起在被告联兴煤业民兴煤矿先后从事杂工、采掘工作，民兴煤矿为其参加了工伤保险（2013年8月1日-2014年11月17日）。2016年1月29日，原告符洪学向云阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的本人身份证、被告市场主体登记注册基本情况、渝府（2009）2号文件、云阳府发（2015）19号文件、参保情况表、云劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书、送达回执；被告提交的云阳县联兴煤业有限责任公司民兴煤矿2013年3月-2014年8月员工工资表等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。虽然民兴煤矿于2014年9月1日停产，但并未向本院提交其已与原告解除或终止劳动合同的证明。而云阳县人民政府于2015年4月15日责令民兴煤矿关闭，同年6月15日民兴煤矿核准注销。因此，应认定2015年6月15日为原、被告劳动合同终止的时间。因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告联兴煤业对原告符洪云的入职时间1年10个月无异议，故原告的经济补偿金应计算2个月。
经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主ＸＸ均工资为6000.00元／月，但未提交初步的证据证明。被告联兴煤业虽然向本院提供了原告2013年3月-2014年8月的工资表，但民兴煤矿在2014年9月1日已经停产，其所提交的工资表并不能客观反映原、被告劳动合同终止前十二个月的平均工资，为均衡双方利益，本院认为按照2014年重庆市采矿业城镇非私营单位在岗职工年平均工资48429.00元／年计算为宜。故原告的经济补偿金应为8071.50元（48429.00元／年÷12个月×2个月）。被告辩称在其提交的工资表中按月发放的“辞退补偿金”、“辞退补助”即为支付给原告的经济补偿，而经济补偿的条件和标准均有法律明确的规定，被告联兴煤业民兴煤矿在条件未成就、标准未明确的情形下支付的“辞退补偿金”、“辞退补助”不宜认定为解除或者终止劳动合同的经济补偿，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县联兴煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告符洪学经济补偿金8071.50元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告云阳县联兴煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁迎春
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2526号
原告：龙某某，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告龙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其代理人朱斌、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告于2003年经人介绍订婚，2004年农历冬月举行婚礼，2007年2月21日生育儿子陈某甲和女儿陈乙，2011年1月24日在仪陇县民政局补办结婚手续。我和被告在共同生活期间因夫妻感情破裂，2014年9月我起诉到法院要求与被告离婚，法院以（2015）仪民初字第104号民事判决书驳回了我的离婚请求，我又于2015年7月起诉与被告离婚，法院又以（2015）仪民初字第2978号民事判决书驳回了我的离婚请求。我和被告从第一次起诉离婚至今便分居生活，被告带陈某甲，我带陈乙各自分别务工。这几年来，夫妻间互无关联，互不履行义务，夫妻感情早已破裂。根据有关法律规定，恳请法院准予我与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由我抚养，双方各自承担抚养费。
被告陈某某辩称：我对原告是很好的，我不知道原告为啥子要跟我离婚。我和原告的感情还没有破裂，我不同意离婚。现在我在带儿子，原告在带女儿，但是原告是把女儿交给原告的养父在带，原告的养母已经死亡，原告的养父带我们的女儿不方便。我的父母原来在南京捡垃圾挣钱，原告离家出走的时候，从我家拿走了很多钱，我因此生气患病。如果同意两个子女由我带，并且承担抚养费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2003年经人介绍定婚，后来开始同居生活，儿子陈某甲和女儿陈乙户籍登记出生时间均为2007年2月21日，2011年1月24日补办结婚登记手续。双方因家庭琐事于2014年开始分居生活，原告分别于2014年、2015年以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，因证据不足，本院院依法驳回了原告的诉讼请求，原告主要在丁字桥镇理发，被告在外省务工。
上述事实，有原告和被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、当事人陈述、证人证言、（2015）仪民初字第104号民事判决书、（2015）仪民初字第2978号民事判决书和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告从开始同居到补办结婚登记手续的时间较长，婚后生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，可向知道案件情况的亲属、邻居、务工同事、基层组织干部调查收集证人证言，也可以调查收据相关的书证、视听资料等证据。如果没有提供证据或所提供的证据不充分，则应承担不利的裁判后果。本案中在开庭时，原告仅向本院提供了（2015）仪民初字第104号民事判决书、（2015）仪民初字第2978号民事判决书和证人苟翠华的证言一份，没有申请证人苟翠华当庭作证，证据不足。同时，原告与被告对两个子女的抚养纠纷互不相让，离婚对未成年子女的健康成长不利。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年七月十五日
书记员 陈丽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2526号原告：龙某某，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律服务工作者。被告：陈某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告龙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其代理人朱斌、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：我与被告于2003年经人介绍订婚，2004年农历冬月举行婚礼，2007年2月21日生育儿子陈某甲和女儿陈乙，2011年1月24日在仪陇县民政局补办结婚手续。我和被告在共同生活期间因夫妻感情破裂，2014年9月我起诉到法院要求与被告离婚，法院以（2015）仪民初字第104号民事判决书驳回了我的离婚请求，我又于2015年7月起诉与被告离婚，法院又以（2015）仪民初字第2978号民事判决书驳回了我的离婚请求。我和被告从第一次起诉离婚至今便分居生活，被告带陈某甲，我带陈乙各自分别务工。这几年来，夫妻间互无关联，互不履行义务，夫妻感情早已破裂。根据有关法律规定，恳请法院准予我与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由我抚养，双方各自承担抚养费。被告陈某某辩称：我对原告是很好的，我不知道原告为啥子要跟我离婚。我和原告的感情还没有破裂，我不同意离婚。现在我在带儿子，原告在带女儿，但是原告是把女儿交给原告的养父在带，原告的养母已经死亡，原告的养父带我们的女儿不方便。我的父母原来在南京捡垃圾挣钱，原告离家出走的时候，从我家拿走了很多钱，我因此生气患病。如果同意两个子女由我带，并且承担抚养费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2003年经人介绍定婚，后来开始同居生活，儿子陈某甲和女儿陈乙户籍登记出生时间均为2007年2月21日，2011年1月24日补办结婚登记手续。双方因家庭琐事于2014年开始分居生活，原告分别于2014年、2015年以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，因证据不足，本院院依法驳回了原告的诉讼请求，原告主要在丁字桥镇理发，被告在外省务工。上述事实，有原告和被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、当事人陈述、证人证言、（2015）仪民初字第104号民事判决书、（2015）仪民初字第2978号民事判决书和庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与被告从开始同居到补办结婚登记手续的时间较长，婚后生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，可向知道案件情况的亲属、邻居、务工同事、基层组织干部调查收集证人证言，也可以调查收据相关的书证、视听资料等证据。如果没有提供证据或所提供的证据不充分，则应承担不利的裁判后果。本案中在开庭时，原告仅向本院提供了（2015）仪民初字第104号民事判决书、（2015）仪民初字第2978号民事判决书和证人苟翠华的证言一份，没有申请证人苟翠华当庭作证，证据不足。同时，原告与被告对两个子女的抚养纠纷互不相让，离婚对未成年子女的健康成长不利。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的若干解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙某某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一六年七月十五日书记员  陈丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执16号
本院在执行韩金朴、李中秀与韩秀亮赡养费纠纷一案中，经查，被执行人韩秀亮有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将韩秀亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4195号
原告:侯小元，男，汉族。
被告：李晓良，男，汉族。
原告侯小元与被告李晓良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小元到庭参加诉讼，被告李晓良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金12000元，利息2880元（2016年11月5日至2017年11月5日）两项共计14880元，后期利息另算；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李晓良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2016年11月5日，被告以资金紧张为由向原告借款12000元，并出具《借条》一份，内容为：今借到侯小元现金壹万贰仟元（12000元），如按息付，侯将湘L-J0**学教练车抵押。同日，原告将借款转入被告银行账户内。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李晓良向原告侯小元借款12000元，有银行转账记录、借条为证，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告侯小元可以在合理期限内随时要求被告李晓良偿还，原告侯小元在向本院起诉后，被告李晓良仍未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告侯小元诉请被告李晓良偿还借款12000元予以支持。二、原、被告就本案借款虽约定利息，但未明确利息的标准，属约定不明，故本院对原告侯小元要求按月利率2%计算利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案利息应按照年利率6%自原告侯小元向本院起诉即2017年11月23日起计算至判决之日止为231元（12000元×6%÷365天×117天），此后利息另计至借款本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓良于本判决生效后十日内偿还原告侯小元借款本金12000元、利息231元，以上合计12231元。
二、被告李晓良以借款12000元为本金，年利率6%为标准支付原告侯小元自2018年3月20日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
三、驳回原告侯小元其他诉讼请求。
如果被告李晓良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费560元，由被告李晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款……
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第167号
上诉人（原审被告）庄莹，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明福，男，1978年4月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。
原审被告金宪虎，男，1974年9月27日出生，朝鲜族，个体工商户。
上诉人庄莹因与被上诉人杨明福、原审被告金宪虎买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人庄莹及其委托代理人吴红伟、被上诉人杨明福及其委托代理人张永贵、原审被告金宪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：原、被告未签订书面协议，经被告金宪虎的姐夫吴某某联系，2012年8月8日、8月31日，原告分二次给二被告送塑料门窗压线2760根，其中框压2140根，被告认可当时市场价格每根8元，扇压620根，每根价格6元。价款为20840元。被告金宪虎接到原告货物加工后，由被告庄莹委托证人李某某代为取走，用于学府美地一期施工。压线使用后，被告未向原告支付货款。
原审法院认为：债务应当清偿。原告杨明福与被告金宪虎、庄莹虽未签订书面协议，虽经案外人吴某某联系，但口头协议内容是双方真实意思表示，且合同由本案原、被告实际履行，购买压线由被告金宪虎加工后，被告庄莹用于海林市学府美地一期施工，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供塑料门窗压线的义务，被告至今未支付价款,其行为已构成违约。对原告主张被告支付价款21978元诉讼请求的合理部分,本院予以支持。被告金宪虎认为，只是代为庄莹收货，加工后，由被告庄莹取走，不应承担偿还义务，无证据证明其主张，本院不应予以支持。被告庄莹认为，1.原告向法院出示的收据，不能证明庄莹收到压线条，也不能证明原告与金宪虎或者庄莹建立了买卖合同关系。本院认为，庭审中，被告金宪虎、庄莹认可收到货物加工后，由庄莹委托李某某代为取走，使用，应认定买卖合同已实际履行；2.原告起诉的主体不适格。本院认为，被告金宪虎、庄莹做合同的相对，实际履行，本案主体适格。对被告庄莹主张，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院判决：一、被告金宪虎、庄莹欠原告杨明福压线价款20840元（其中被告认可当时市场价格框压2140根，每根8元，扇压620根，每根价格6元）,于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费349.45元,原告负担28.45元，由被告负担321元。
庄莹上诉称：一、原审遗漏诉讼主体，本案应当追加吴某某、杨某某为被告。原审庭审中已经查明吴某某打电话让被上诉人送货，由此可界定吴某某与被上诉人建立了压线条买卖合同法律关系。追加杨某某是因杨某某与上诉人是塑窗加工承揽法律关系，原审被告金宪虎在收条上书写代庄莹收是受杨某某指令。二、原审事实不清，证据不足。原审未查清吴某某、杨某某与本案的法律关系，上诉人、原审被告金宪虎在本案中的法律地位。原审认定上诉人、原审被告金宪虎与被上诉人存在买卖合同法律关系证据不足。本案压线品牌、材质均未确定，原审根据上诉人和原审被告在庭审中的回答大压线8元、小压线6元，判决框压每根8元，扇压每根6元没有根据，价格认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨明福答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，二审法院应依法维持原判，维护被上诉人的合法权益。
原审被告金宪虎答辩称没意见。
本院归纳本案的争议焦点：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同法律关系；三、本案诉争压线的计价问题。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：一、关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。经二审审查，吴某某、杨某某不是本案必须参加诉讼的当事人，原审法院不予追加二人为被告并无不当，对该上诉理由本院不予支持。二、关于原审事实认定问题。上诉人在原审第一次庭审中自认本案诉争压线由原审被告金宪虎代收，加工后委托案外人李某某代为取走，且未提供结算单据证明货款已结清。被上诉人及原审被告均认可框压即大压线，扇压即小压线，此为市场交易常识。因各当事人均不能举证证明本案诉争压线价格，根据上诉人、被上诉人及原审被告在原审自认，大压线的市场价格为每根8元，小压线的市场价格为每根6元，原审据此确定本案诉争压线价格并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人庄莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩江亓
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延川刑初字第00069号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人吕某某，女，1978年11月3日生于延川县，汉族，初中文化，农民。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局取保候审，2015年9月2日被延川县人民检察院决定取保候审，9月24日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年6月25月10时许，被告人吕某某来到商贸楼樊某某经营的服装柜组，向樊某某提出借钱2000元，樊某某未予出借。吕某某趁樊某某外出接电话之机，在樊某某手提包内盗走现金2000元。
另查明，被告人吕某某将所盗现金借给贺某某，当日案发后联系贺某某主动退还所盗现金。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、现场勘验检查笔录及照片，银行存款凭证，被害人樊某某陈述，证人贺某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人吕某某已主动退还所盗钱财，当庭具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对吕某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨维彬
二〇一五年十月九日
书记员 郭转琴