wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00201号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王江军，男，1988年7月29日出生。2008年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2013年1月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告人文某，男，1984年11月29日出生。2004年10月因犯抢劫罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。2009年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。2013年1月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人王江军、文某犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人王江军及其辩护人徐艳艳、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月中旬的一天，被告人王江军在本市镜湖区天和苑小区门口贩卖毒品甲基苯丙胺5克给被告人文某，获毒资1900元。
2、2013年1月22日左右，被告人王江军在本市鸠江区银湖小区20栋202室，贩卖毒品甲基苯丙胺5克给被告人文某，获毒资1200元。
3、2013年1月27日下午，被告人王江军在本市鸠江区银湖小区边禾家快捷宾馆门口，贩卖毒品甲基苯丙胺10克给被告人文某时被公安民警当场抓获。
4、2013年1月17日，被告人文某在本市镜湖区天和苑门口贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克给吴某某，获毒资600元。
2013年1月27日中午，被告人文某在本市天和苑被公安机关抓获，当日下午4时许，被告人文某协助公安民警在本市银湖小区附近抓获被告人王江军。公安机关在被告人王江军住处查获毒品甲基苯丙胺8.2克，在被告人文某住处查获毒品甲基苯丙胺3.6克。
上述事实，被告人王江军、文某在开庭审理中无异议，并有证人吴某某、义某、刘某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、毒品检验报告、扣押决定书、收缴毒品专用收据、扣押物品清单、通话记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江军、文某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其中被告人王江军贩卖毒品甲基苯丙胺共计28.2克；被告人文某贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王江军、文某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王江军、文某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人文某协助公安机关抓获被告人王江军，系立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王江军、文某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王江军实施的第三起贩卖10克甲基苯丙胺的事实，属于“犯意引诱”，本院予以从轻处罚。被告人王江军、文某在被抓获时，从其住处搜出的毒品尚未实际流入社会，本院予以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王江军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2022年1月27日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2014年2月27日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 高 军
人民陪审员 王东明
二〇一三年五月二十日
书 记 员 梁 涛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更104号
罪犯刘学亮，现在山东省鲁中监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）青刑一初字第94号刑事判决，认定被告人刘学亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年六月二十四日作出（2012）鲁刑四终字第184号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘学亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘学亮犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘学亮能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘学亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘学亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终877号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振超，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年6月1日因诈骗被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日，同月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年7月11日被监视居住；2016年9月22日经重庆市大渡口区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人苏耘、成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人王振超犯诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0104刑初250号刑事判决。王振超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王振超，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，2016年5月27日至5月30日期间，被告人王振超多次在重庆市大渡口区轻轨平安站附近“极客”网吧内用网吧电脑和其手机，在QQ群发布虚假贷款信息，通过承诺给他人办理支付宝信用贷款的方式套取他人支付宝账号及密码，并虚构扫码刷积分需要支付宝内的余额的事实诱使他人将钱存入支付宝，后通过登录他人支付宝转走他人现金的方式骗取他人钱财，数额共计5691元。具体事实如下：
2016年5月27日，被告人王振超谎称可帮助被害人毛某办理支付宝芝麻信用贷款，但需要毛某提供其向支付宝账号及密码且需向支付宝内存入相应金额用于扫码，毛某信以为真，遂向王振超提供支付宝登陆账号及密码并向自己支付宝账户内存入400元。王振超登陆毛某的账号并转走400元。
2016年5月27日，被告人王振超通过上述方式骗取被害人黎某599元。
2016年5月28日，被告人王振超通过上述方式骗取被害人刘某400元。
2016年5月30日，被告人王振超通过上述方式骗取被害人朱某597元。
2016年5月30日，被告人王振超通过上述方式骗取被害人裴某1700元。
2016年5月30日，被告人王振超谎称可给被害人张某办理交通十万额度信用卡，但需要1000元的手续费及200元的加急费，张某信以为真，遂通过支付宝和微信转账的方式向王振超支付1195元。后王振超又谎称可以帮助张某办理支付宝芝麻信用积分贷款，但需要张某提供其支付宝账号及密码且需向支付宝内存入相应现金用于扫码，张某信以为真，遂向王振超提供支付宝登陆账号和密码并向自己支付宝账户内先后存入800元。随后，王振超登陆张某的支付宝账号并转走800元。
2016年5月31日，被告人王振超被民警抓获。
认定上述事实的证据有：到案经过、户籍资料、人身安全检查笔录、辨认笔录、指认照片、电子证据检查工作记录、支付宝交易明细、行政处罚决定书，被害人毛某、朱某等人的陈述，被告人王振超的供述等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人王振超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额共计5691元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王振超到案如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人王振超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；二、追缴被告人王振超违法所得5691元并发还被害人。
上诉人王振超上诉请求二审法院对其改判。其辩护人提出王振超犯罪时间短、犯罪金额少，犯罪情节较轻且归案后认罪悔罪，请求二审法院依法对其改判的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人王振超及其辩护人对一审判决确认的证据并未提出异议且均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人王振超以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取多人钱财5000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王振超归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于王振超及其辩护人请求对王振超改判刑期的意见，经查，一审法院根据本案的犯罪事实、情节并已充分考虑了王振超归案后的认罪悔罪表现等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 靳朝然
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初176号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡开浪，男，汉族，初中文化，无固定职业。2010年6月因盗窃被鄂州市公安局梁子湖分局行政拘留四日；2010年8月因盗窃被鄂州市公安局鄂城分局行政拘留十五日并处罚款五百元；2010年9月因盗窃被鄂州市公安局鄂城分局行政拘留十五日，同时被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月因赌博被鄂州市公安局梁子湖分局罚款一百元；2012年1月因盗窃被鄂州市公安局鄂城分局行政拘留十五日，同时被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年9月被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，2月11日因病被监视居住，5月22日被刑事拘留，5月27日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人胡开浪犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人胡开浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月13日14时许，被告人胡开浪来到黄冈市开发区警苑花园小区，趁无人之机，将受害人曾某停放在停车棚内的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2729元。
2.2016年11月30日15时许，被告人胡开浪来到黄冈市开发区珠明山社区3组一私房，趁无人之机，将受害人童某的一辆奥柯玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2280元。
3.2016年12月11日15时许，被告人胡开浪来到黄冈市开发区王家墩一私房院内，趁无人之机，将受害人王某的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2698元。
公诉机关认为，被告人胡开浪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡开浪系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。特提起公诉，请依法判处。
被告人胡开浪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人辩称其自愿认罪，态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、书证：车辆销售单、收据，到案经过，刑事判决书；2、被害人曾某、童某、王某的陈述；3、鉴定意见：黄冈市黄州区价格认证中心价格认定结论书；4、现场指认笔录、照片；5、视频资料：案发现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡开浪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡开浪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，依法应从重判处。被告人提出其自愿认罪，态度较好，请求法庭对其从轻处罚辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡开浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年5月22日起至2018年3月15日止，被告人胡开浪先前羁押六日已被扣除。罚金限本判决生效后30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄馨莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执238号
申请执行人马俊山。
被执行人周志军。
申请执行人马俊山与被执行人周志军劳务合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）双滦民初字第773号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马俊山于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询未发现被执行人周志军名下有可执行财产且申请执行人马俊山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第773号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为2350元，已受偿0元，剩余债权为2350元。
三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李朝晖
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2513号
原告：化佳龙，男，1997年7月13日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：时海霞，女，河南松盛永进律师事。
被告：刘金龙，男，1997年8月6日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：刘腾飞，男，1994年3月13日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：常战峰，男，河南西亳律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
法定代表人：颜华利，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：楚培红，女，该公司员工。
委托代理人：卢亚科，男，该公司员工。
原告化佳龙诉被告刘金龙、刘腾飞、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化佳龙的委托代理人时海霞，被告刘金龙、刘腾飞的委托代理人常战峰，被告渤海财险郑州支公司的委托代理人卢亚科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计86139.76元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日21时40分许，被告刘金龙驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿偃师市太学路由西向东行驶至偃师市太学路与迎宾路交叉口时，右转弯行驶时，与沿迎宾路由南向北左转弯行驶的原告化佳龙驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告化佳龙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘金龙驾车逃逸。该事故经偃师市交警大队事故认定，被告刘金龙负该事故全部责任，原告化佳龙无责任。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
被告刘金龙辩称，1.答辩人刘金龙所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车因在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此，在交强险范围内应先由被告保险公司赔偿原告，超出部分答辩人承担赔偿责任；2.事故发生后，答辩人共支付原告医疗费82527.56元，该部分费用应当予以扣除；3.答辩人只同意在法律规定的范围内赔偿原告损失，但对原告提出的其他不合理、不合法诉求，答辩人不同意赔偿。
被告刘腾飞辩称，被告刘金龙未经答辩人刘腾飞同意私自将答辩人车辆开走，并造成交通事故，责任完全在于被告刘金龙。而答辩人不是本案的侵权人，且在本案中没有实施任何侵权行为，因此，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任，现原告要求答辩人承担赔偿责任，于法无据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告渤海财险郑州支公司辩称，1.请求法院依法查明事故事实，核实肇事车辆在被告公司投保的真实性；2.该案被告刘金龙无证驾驶，到目前为止未向被告保险公司报案，原告的损失应当由实际侵权人刘金龙承担，如果让被告保险公司先行承担，被告保险公司拥有向被告刘金龙和实际车主刘腾飞进行追偿的权利；3.保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日21时40分许，被告刘金龙无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿偃师市太学路由西向东行驶至偃师市太学路与迎宾路交叉口时，右转弯行驶时，与沿迎宾路由南向北左转弯行驶的原告化佳龙驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告化佳龙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘金龙驾车逃逸。该事故经偃师市交警大队事故认定，被告刘金龙负该事故全部责任，原告化佳龙无责任。事故发生后，原告被送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.开放性胫腓骨下端骨折（右）；2.股骨骨折（右）；3.脑震荡；4.颅脑外伤性意识障碍。住院63天，花费医疗费113629.39元，期间陪护1人。原告住院期间，被告刘金龙垫付医疗费82627.56元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人为被告刘腾飞，该车在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告刘金龙负该事故全部责任，原告化佳龙无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。本次交通事故中被告刘金龙所驾驶的肇事车辆在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，由被告渤海财险郑州支公司在交强险保险责任限额范围内对原告先行进行赔付，超出交强险限额部分由被告刘金龙承担赔偿责任。被告刘腾飞作为肇事车辆的登记车主，将其车辆交由无驾驶资格的人驾驶，在本案中存在过错，应承担连带赔偿责任。关于原告的损失（截止2017年5月3日出院）：1.医疗费：根据其提供的票据认定为113629.39元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数63天进行计算，分别认定为1890元、630元；3.误工费：原告要求按每月1331.7元的标准计算，本院予以认可，即1331.70元/年÷30天×63天＝2796.57元；4.护理费：原告住院63天，陪护1人，按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×63天×1人＝5843.81元；5.交通费：460元；以上共计125249.77元，原告要求过高部分的请求，本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计116149.39元，由被告渤海财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，超出限额的106149.39元，由被告刘金龙赔偿原告；误工费、护理费、交通费属交强险的伤残赔偿限额范围内，原告的各项损失共计9100.38元，由被告渤海财险郑州支公司在该项下赔偿原告；综上，被告渤海财险郑州支公司在交强险限额范围内共计赔偿原告19100.38元；被告刘金龙共计赔偿原告106149.39元，扣除其垫付的82627.56元，被告刘金龙应再赔偿原告23521.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告化佳龙各项损失共计19100.38元。
二、被告刘金龙于判决生效后10日内赔偿原告化佳龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23521.83元。
三、被告刘腾飞对上述第二条款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告化佳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，由被告刘金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一七年九月二十九日
代书记员 ：薛海龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执230号
申请执行人张凤芹，住所地辽源市。
被执行人辽源市广星服饰有限公司。
法定代表人王恩广，董事长。
申请执行人张凤芹与被执行人辽源市广星服饰有限公司劳动争议纠纷一案，辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2015）81号裁决书已发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人辽源市广星服饰有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2015）81号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
�判员朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年六月六日
书记员 秦绍方
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02148号
原告赵献红，女，汉族，自由职业。
委托代理人杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号
法定代表人沈振静，系该公司执行董事。
委托代理人雷春华、殷之辂，湖北民基律师事务所律师。
原告赵献红与被告宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员洪辉云于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵献红及其委托代理人杨新彦、彭雅雯，被告宜昌律信投资有限公司委托代理人雷春华、殷之辂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献红诉称，2013年2月1日，被告宜昌律信投资有限公司向原告借款15万元，借款期限为2013年2月1日至2015年2月1日，借款利息按年利率20%计算。但截止2015年10月20日，借款人尚未履行还款付息的义务，欠款本息为23.25万元（利息计算至2015年11月1日，之后利息继续计算）。原告认为，依照借款合同约定，被告宜昌律信投资有限公司应履行还款义务。被告的行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、判令被告宜昌律信投资有限公司立即向原告偿还借款本息23.25万元，其中利息8.25万元（利息计算至2015年11月1日，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，对借款本金无异议，已经支付利息3万。
经审理查明，2013年2月1日，被告宜昌律信投资有限公司向原告借款15万元，原被告双方于当日签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款15万元，收据号为9029690；借款期限为2013年2月1日至2015年2月1日，借款利息按年利率20%计算；利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。原告通过交通银行的账户将借款15万元转入被告的账户，被告向原告出具借款收据。截止2015年10月20日，被告向原告支付利息3万元。2015年11月16日，原告赵献红诉至本院，请求1、判令被告宜昌律信投资有限公司立即向原告偿还借款本息23.25万元，其中利息8.25万元（利息计算至2015年11月1日，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、借款收据、交通银行进账单，被告提供的企业信息、被告提交的转账凭证及原被告的陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，1、合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵献红与被告宜昌律信投资有限公司在平等自愿的基础上达成的借款协议符合法律规定，属有效合同。原告依约履行了借款义务，被告应当按照合同的约定及时足额还本付息。被告宜昌律信投资有限公司拒不偿付借款本息，其行为已构成违约。故原告赵献红要求被告宜昌律信投资有限公司偿还借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。2、关于原告赵献红请求的利息的标准及利息计算时间问题，依据2014年中国人民银行一至三年贷款利率为年息6%，原被告约定的借款年利率20%未超过同期银行贷款利率的四倍，本院认为这是原告对自身权利的处置，不违背法律法规的强制性规定，本院予以认定。对于利息的计算期限问题，应从借款之日起至本文书生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌律信投资有限公司在本判决生效后30日内偿还原告赵献红的借款本金150000元，并自2014年2月2日起按年利率20%向原告支付利息至还清之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元（减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 磊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初780号
原告：赵艳，女，1977年12月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被告:海林市友邦房地产开发有限公司。
法定代表人：李民，该公司经理。
委托代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。
第三人：高海全，男，1972年2月1日出生，汉族，海林市海北房地产开发有限公司经理。
第三人：刘金友，男，1968年11月1日出生，汉族，农民。
原告赵艳与被告海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦房地产公司）、第三人高海全、刘金友商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵艳及委托代理人于志岩，被告友邦房地产公司的委托代理人楚永兰，第三人高海全、刘金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋买卖合同依法成立并有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人高海全存在欠款关系，第三人高海全欠原告500000元，被告又拖欠第三人高海全工程款。2015年10月9日，经三方协商，原告购买被告开发的新天地嘉园一期四号楼1单元301室，面积107.98平方米，单价4180元，优惠3%，总价款437816元。被告用拖欠第三人高海全的工程款抵顶原告购房款，第三人高海全欠原告的款项抵销437816元，被告为原告出具交款凭证，被告向原告交付了房屋钥匙，原告接手后，近期开始装修。原告与被告多次交涉要求被告履行合同协助原告办理房屋过户手续，被告均以种种理由推脱，故诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
被告友邦房地产公司辩称，首先双方不是房屋买卖关系，该房屋是被告友邦房地产开发有限公司与牡丹江大中建筑安装有限公司因开发新天地小区，被告公司给大中公司结算的工程款，当时双方约定工程款的60%以开发的房源为结算方式，40%以现金形式支付，原告所述与事实不符，被告公司不欠第三人高海全个人款项。该房交付赵艳也不是被告公司抵顶高海全的工程款，而是被告公司与大中公司的工程款结算。其次，原、被告之间并没有签订房屋买卖合同，原告未向被告支付购房款，双方没有形成事实上的买卖合同关系，之所以给原告出具交款凭证是因为被告与大中公司的账务往来关系，原告在诉状中的陈述也承认这一点，双方不存在买卖关系，如第三人高海全系个人欠原告借款，我公司因受误导将对开出的交款凭证予以收回，如高海全与原告的借款系代表大中公司行为，那我公司交付的房屋就是与大中公司的工程结算往来。因此，赵艳起诉存在主体遗漏的问题，应将牡丹江市大中建筑公司作为第三人追加到本案中，以便查明事实，申请我们已经向法院递交，我公司当庭向法院申请要求追加大中公司为第三人，在查明基础上，保证各方不受损失，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人高海全述称，原告主张我欠原告500000元，当时大约430000元左右，不是500000元。该房屋当时是友邦房地产公司法定代表人李民经过我俩的协商，把诉争房屋转给原告，和买卖协议一样，已经把收据开给原告了，公章是被告盖的。确实我在新天地有合同，现在新天地欠我10000000元，该房屋必须认可，有开发商盖章、签字，是李民的妻子签字、盖章。当时说：什么时候卖，什么时候给合同文本。后期原告想要合同文本被告就不给了。
第三人刘金友述称，收据当时是友邦房地产公司李民的妻子在售楼处的二楼给开的，高海全给李民施工，李民欠高海全钱，我们给高海全送木材，找高海全要钱，我们去售楼处二楼，李民妻子给赵艳出具的收据，房屋应当归原告。
本院经审理认定事实如下：第三人高海全欠原告赵艳木材款。第三人高海全与被告友邦房地产公司有未结算工程款债权债务关系。经原告赵艳与第三人高海全协商，用房屋抵付木材款（庭审中，原告主张第三人高海全拖欠500000元，后认可拖欠437816元）。2015年10月9日，原告赵艳与第三人高海全、刘金友三人前往友邦房地产公司售楼处二楼，被告友邦房地产公司给原告赵艳出具新天地嘉园交款凭证，交款凭证内容为：“兹收到赵艳女士购买的新天地嘉园一期四号楼1单元301室，面积107.98平方米之工程款，计人民币437816元。每平方米4180元、优惠3%。收款人：开放商（李桂贤）。在场人：高海全、刘金友。在交款凭证上加盖海林市友邦房地产开发有限公司印章。”此后，被告友邦房地产公司向原告交付了诉争房屋及钥匙，原告赵艳开始对诉争房屋装修。
双方当事人有争议的事实：被告友邦房地产公司对抵付行为没有争议，但认为第三人高海全与案外人牡丹江大中建筑安装有限公司是挂靠关系，第三人高海全是以个人名义进行结算还是以案外人牡丹江大中建筑安装有限公司名义进行结算，需要第三人高海全明确。否则，被告友邦房地产公司应以案外人牡丹江大中建筑安装有限公司进行工程结算。
本院认为，原告请求确认与被告房屋买卖合同依法成立且生效，并向被告主张协助办理房屋过户手续，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。根据原告向本院提供的交款凭证书证、被告在庭审陈述，能够证实原告向被告购买诉争房屋的意思表示和原、被告及第三人高海全对购房款如何支付的意思表示即由被告与第三人高海全以抵付工程款的方式予以支付，且被告已履行诉争房屋的交付行为。交款凭证书证内容已具备商品房买卖合同的主要内容，原、被告双方房屋买卖合同成立并生效，原告已履行购房款支付义务，被告应协助原告办理房屋过户手续。关于被告申请追加第三人牡丹江大中建筑安装有限公司参加本案诉讼问题，本案审理的是商品销售合同纠纷，被告未提供证据证实牡丹江大中建筑安装有限公司与本案有利害关系，原告也不予认可，故对被告追加牡丹江大中建筑安装有限公司为本案第三人的主张，不予支持。至于被告主张与第三人高海全及案外人牡丹江大中建筑安装有限公司工程款如何结算问题，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。
综上所述，被告应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告赵艳购买被告海林市友邦房地产开发有限公司所有的坐落于海林市新天地嘉园一期四号楼1单元301室，建筑面积107.98平方米房屋买卖合同成立并生效；
二、被告海林市友邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告赵艳办理海林市新天地嘉园一期四号楼1单元301室，建筑面积107.98平方米房屋的不动产登记手续；
三、驳回原告赵艳其他诉讼请求。
案件受理费7867.24元，减半收取3933.62元，由被告海林市友邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱庆宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闫明明，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫明明归还透支款164,716.85元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：闫明明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，闫明明利用该卡透支资金累计164,716.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫明明催款，但闫明明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫明明住所地信息，无法向闫明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫明明，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫明明归还透支款164,716.85元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：闫明明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，闫明明利用该卡透支资金累计164,716.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫明明催款，但闫明明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫明明住所地信息，无法向闫明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申65号
再审申请人（原审原告）：王玉。
委托代理人：汤文，磐石市法律援助中心法律援助志愿者。
被申请人（原审被告）：田金库。
委托代理人：李爽。
再审申请人王玉因与被申请人田金库物权确认纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉申请再审称：1.一审法院程序违法，申请人提出的录音带没有质证。2.此案争议焦点有误，应是2008年翻建的房屋系申请人与被申请人之母高秀兰的共同财产。被申请人在一审主张2008年翻建的瓦房均是其赊来属伪证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原判，支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人提出意见称：不同意申请人的意见及理由。1.宅基地是我父亲的，2008年翻盖之前是我父亲的名字。翻盖的时候是我出资建的房子。建房子的材料都是我赊来的。2.磐石法院第一次开庭的时候申请人说有录音及证人，磐石法院推迟一周让其找证据，第二次开庭的时候当庭播放录音没播放出来，所以没有采信。3.农村宅基地属于集体经济成员使用，申请人不是集体经济成员之一，对房屋宅基地没有使用权。2008年申请人与我母亲是同居关系,申请人没有生活来源,房子也是申请人与我母亲登记之前的，是我母亲婚前财产。王玉没有出资盖房子。4.2008年及2011年的财产与申请人无关。如果申请人主张房子是由申请人建的，申请人应该提供购买材料的证明,申请人无资金建设此房。5.磐石法院判决出庭的证人都是本人申请经磐石市人民法院传唤到庭依法作证的,并且有书面材料。申请人出庭的证人及证言都是伪造的。
申请人为证实其主张，向本院提供如下证据：
王玉书写的起诉状、情况说明及控告材料各一份。证明当时房子的所有权，高秀兰承诺是她和王玉的，王玉就房屋的房照问题向城建局提出异议。
被申请人对上述证据提出意见认为:
1．磐石市人民法院没有受理申请人的起诉，我母亲2014年年初就已经生活不能自理，这份诉状是王玉自己的意思表示。2.我的房屋合理合法取得房照。3.控告材料也是申请人写的，都是虚假的。
本院认为：申请人的申请理由不能成立。申请人主张录音带在原审中没有质证，但申请人自己也承认该录音带在原审庭审中无法播放，对于无法播放的录音带原审无法质证。申请人主张2008年的房屋系其出资建设，但其提供的证据不足以证实其主张事实的存在，故申请人的此主张本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈禹竹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告任灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,498.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,498.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4123号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：万常伍，男，1985年12月15日生，汉族，住南昌市新建县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告万常伍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告万常伍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0621012775号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告万常伍向原告归还借款本金104408.84元及利息9230.55元、滞纳金8139.92元，共计121779.31元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2436元，暂定总金额为124215.31元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供12万元一次性授信额度，在该额度内原告提供12万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2016年6月23日申请使用贷款，原告在2016年6月24日发放贷款12万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金104408.84元及利息9230.55元、滞纳金8139.92元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年6月23日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度12万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2016年6月24日向被告发放贷款12万元的银行凭证；
证明：原告在2016年6月24日向被告发放了贷款12万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2436元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金104408.84元，利息16626.74元，滞纳金15784.92元。
被告万常伍未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告中银公司与被告万常伍签订了编号为2016年消借第06210127755号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额12万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年6月24日向被告放了12万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年2月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月14日，被告万常伍尚欠借款本金为104408.84元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2436元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万常伍向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万常伍归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告万常伍尚欠借款本金104408.84元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告万常伍签订的编号为2016年消借第06210127755号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告万常伍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告万常伍签订的编号为2016年消借第06210127755号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告万常伍于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104408.84元及利息、滞纳金（自2017年2月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告万常伍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2436元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元由被告万常伍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊世娇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第339号
上诉人（原审被告）甘肃华丰路桥工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李建芳，董事长。
委托代理人帅涛，甘肃君洹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人韩万胜，董事长。
委托代理人岳钰刚，男，汉族，1982年5月9日出生，庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司经理。
被上诉人（原审被告）庆城县交通运输局。住所地：庆城县北区定远路*号。
法定代表人方兴强，局长。
委托代理人贺文渊，男，汉族，1970年2月16日出生，庆城县交通运输局副局长。
原审被告郑安刚，男，汉族，1976年1月17日出生，甘肃华丰路桥工程有限公司项目经理。
委托代理人郑安国，男，汉族，1969年2月26日出生，庆城县人，农民。
上诉人甘肃华丰路桥工程有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司（以下简称胜利公司）、被上诉人庆城县交通运输局、原审被告郑安刚买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2015）庆城民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人华丰公司的委托代理人帅涛与被上诉人胜利公司委托代理人岳钰刚、被上诉人庆城县交通运输局委托代理人贺文渊及原审被告郑安刚及其委托代理人郑安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月24日，胜利公司与华丰公司就庆城县境内庆南公路段的铺油罩面工程签订了一份《供料合同》，约定：1、由胜利公司向华丰公司供料、拌合沥青混合料；2、供料结束后，华丰公司一次性给付材料款及税金；3、合同价款共计1132360元，胜利公司不承担税金，如需税票，华丰公司应承担合同价5.66%的税金，计64091.58元；4、庆城县交通局对上述材料款承担连带保证责任。2012年5月31日胜利公司在供料结束后，华丰公司以资金紧张为由未按合同支付材料款，后于2013年1月22日给付了550000元，下剩582360元至今未付，均不含税金。
原审法院审理认为：胜利公司与华丰公司协商签订的《供料合同》，合法有效，应受法律保护。胜利公司按约定履行了合同义务，但华丰公司并未给付材料款，已构成违约，应依法承担给付材料款及违约的责任，故胜利公司要求华丰公司支付582360元材料款及逾期付款利息的诉请，予以支持，逾期付款利息从应付工程价款之日即2012年5月31日计算至判决书指定履行期满之日止。此外，郑安刚在该合同履行中的行为是代表华丰公司，其后果应由华丰公司承担；庆城县交通运输局在《供料合同》中的担保行为违反了《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为担保人的规定，该担保行为无效；故胜利公司要求庆城县交通运输局及郑安刚给付材料款及逾期利息的诉请，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国担保法》第八条之规定，判决：1、华丰公司于判决生效后10日内支付胜利公司材料款582360元（不含税）及逾期付款利息（自2012年5月31日至本判决书指定履行期满之日止；按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、郑安刚、庆城县交通运输局不承担责任。案件受理费10264元，由华丰公司负担。
华丰公司不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清。原审判决对《供料合同》约定当交通局向上诉人付款后，再由郑安刚向胜利公司支付材料款，但原审法院未对这一关于款项支付条件的重要事实予以认定。交通局越过上诉人直接给胜利公司支付工程款550000元。但原审法院对550000元的给付主体未明确说明。原审法院裁判理由不当。如前所述，只有当交通局向上诉人付款后，上诉人才给胜利公司付款。交通局至今未付款，上诉人并未违约，原审裁判理由明显不当。请求二审法院撤销原判，改判由交通局向胜利公司支付剩余材料款及逾期利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
胜利公司辩称：合同的当事人是华丰公司和胜利公司，给付工程款的主体是华丰公司，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庆城县交通局辩称：县财政至今未给拨付工程款，答辩人也没有办法，一审判决正确，请求维持原判。
郑安刚辩称：一审判决错误，这笔款就应当由交通局给胜利公司支付，二审应当改判。
二审经审理查明：胜利公司在一审中为证明自己的主张，向法庭提交的证据是：《供料合同》和《安全协议书》各一份，对此各方当事人均无异议。华丰公司、郑安刚和交通局未能提交证据。二审中当事人均未提交新证据。
另查明：华丰公司承包的庆城县境内庆南公路段的铺油罩面工程，由其项目经理郑安刚负责实施。2013年1月22日，交通局将应给华丰公司支付的550000元工程款直接支付给付了胜利公司，下剩582360元至今未付。其余事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、交通局是否应承担民事责任；2、郑安刚与华丰公司的关系；3、一审判决是否正确。
关于交通局是否应承担民事责任的问题。依据胜利公司、华丰公司和庆城县交通局签订的《供料合同》约定，华丰公司是买卖合同的买方，胜利公司是卖方，交通局是保证人。胜利公司按合同约定给华丰公司供料，履行了合同义务，华丰公司就应当履行给付货款的义务。华丰公司拖欠胜利公司的部分货款未还，认为交通局应承担保证责任。但是，《中华人民共和国担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”作为国家机关的庆城县交通局违反该法律规定，其作为保证人签订的担保合同无效。因此，交通局不应承担民事责任。
关于郑安刚与华丰公司的关系。郑安刚在一审中称其是华丰公司的项目经理，负责实施华丰公司承包的庆城县境内庆南公路段的铺油罩面工程。在二审中，郑安刚及其代理人却辩称其挂靠在华丰公司从事工程承包。但在一、二审诉讼中对此均未提交证据证明。本案系买卖合同纠纷，郑安刚与华丰公司的关系，并不能否定华丰公司的付款义务。
关于一审判决是否正确的问题。一审法院审判程序合法，其依据双方当事人签订的合同及相关法律规定作出的判决并无不当。上诉人华丰公司提出该合同约定的是附条件的民事法律行为，即只有当交通局给华丰公司拨款这一条件成就时，华丰公司才给胜利公司付款。从《供料合同》看，华丰公司与胜利公司是买卖合同关系，交通局是华丰公司的保证人，所以，华丰公司的这一上诉理由不能成立。
综上，一审法院的判决正确，华丰公司的上诉理由无法律依据，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10264元，由上诉人华丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初346号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘合贵，男，汉族，1974年2月26日出生。2014年1月9日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月9日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年12月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人刘合贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘合贵于2016年11月16日13时许，在武汉市武昌区民主路正泰电器门市部门前，见王某停放在此的1辆酷爱牌电动车（价值人民币800元）车钥匙未拔，便趁无人之机，将该车盗走。当日15时许，刘合贵在武昌区民主路与忠孝门路口，以上述方式，盗走谢某停放在此的酷爱牌电动车1辆（价值人民币1700元）。刘合贵于同年12月6日被公安机关查获。公诉机关认为刘合贵具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人刘合贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘合贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人刘合贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月十四日
书记员 徐恺远
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初163号
原告：沈洪波，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：刘春博，男，1990年1月10日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：王贵成，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告沈洪波与被告刘春博、王贵成债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈洪波到庭参加诉讼，被告刘春博、被告王贵成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈洪波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告刘春博为原告出具105000元借据，承诺2016年12月27日偿还55000元，2017年1月1日，偿还50000元，被告王贵成自愿担当担保人，还款期限已过，被告不归还借款。
刘春博、王贵成未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告起诉刘春宝、王贵成，要求偿还欠款10万元。后刘春博提出替哥哥刘春宝偿还欠款10万元，同时承担当时起诉的相关费用，并于2015年5月13日为原告出具借条两份，其中55000元的借据约定的还款日期为2016年12月27日，50000元的还款日期为2017年1月1日，被告王贵成为上述借款的担保人。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告刘春博、王贵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明的证据和事实依法作出裁判。被告刘春博重新为原告沈洪波出具借条的行为，应视为双方对此次债务转移的认可，被告王贵成在借条上的签字应视为其继续为此次债务担保。被告刘春博、王贵成应依据约定全面履行自己的义务。
综上所述，被告刘春博应立即给付原告人民币105000元，被告王贵成承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告刘春博应立即给付原告人民币105000元，被告王贵成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半）。由被告刘春博负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 君
—1—
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执680号
申请执行人武晋忻，男，1960年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动北路西仪102街坊平方**号，身份证号：3201061963********。
被执行人武晋瑜，女，1956年7月11日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动北路58号104街坊*号楼****室。
申请执行人武晋忻与被执行人武晋瑜继承纠纷一案，（2011）莲民一初字第355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武晋忻于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的为将蔡宗芬（已故）名下位于西安市莲湖区劳动北路58号104街坊1号楼1幢20102号房屋壹套（权属证号：第1075110003-2_2-1-20102号）过户武晋忻名下。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2016年4月28日依法向西安市住房保障和房屋管理局发出执行裁定书及协助执行通知书，市房地局已受理，申请人可持该执行裁定书去房地局办理产权登记相关手续。现我院将该执行裁定书送达给申请人，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第355号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年六月一日
书记员 林 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7912号
原告：徐国其，经商。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：刘国强。
原告徐国其为与被告刘国强买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款24500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告徐国其的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘国强向原告徐国其购买铜丝。2009年2月16日，被告向原告出具欠条，载明欠原告铜丝款24500元。嗣后，被告并未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内支付原告徐国其货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半），由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费412元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 朱军军
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第439号
原告：青岛凯旋物业发展有限公司，住址青岛市崂山区海尔路南端。
法定代表人：刘黎，职务董事长。
被告：叶永青。
原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告叶永青物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳了涉案房屋自2006年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，故原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年六月三日
书 记 员 符晓蓉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第439号原告青岛凯旋物业发展有限公司被告叶永青本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告叶永青物业服务合同纠纷一案，因被告已缴纳了涉案房屋自2006年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，故原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。代理审判员 宫 茜二〇一五年六月二日书 记 员 符晓蓉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第261号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人闫某，无业。2015年6月16日因吸食毒品被河北省唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十五日。2015年6月30日因涉嫌运输毒品罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月14日因涉嫌非法持有毒品罪经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2015年7月14日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市第一看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人闫某犯非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年6月15日23时许，曹妃甸区公安局民警在曹妃甸区唐海镇龙凤园小区将被告人闫某查获，经现场检查发现其随身携带毒品疑似物。被告人闫某对吸食冰毒的违法行为及非法持有毒品的违法行为供认不讳。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，闫某持有的毒品总质量27.9克，均检出甲基苯丙胺成分，其中3.84克毒品同时检出咖啡因成份，毒品包装袋检出闫某所留DNA。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人闫某非法持有毒品达27.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月15日23时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园小区公安民警将涉嫌携带毒品的被告人闫某查获，经现场检查发现其随身携带毒品疑似物。被告人闫某对吸食冰毒的违法行为及非法持有毒品的违法行为均供认不讳。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某持有的毒品总重量为27.9克，均检出甲基苯丙胺成分，其中3.84克毒品同时检出咖啡因成份，毒品包装袋检出被告人闫某所留DNA。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓获经过证实唐山市曹妃甸区公安局民警在唐海镇龙凤园小区查获被告人闫某并依法将其传唤至公安机关的过程；户籍证明证实被告人闫某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2.唐山市曹妃甸区公安局证据保全清单、收缴物品清单、被告人闫某指认毒品及冰毒照片、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、扣押清单、扣押物品照片等证据证实相关案件事实。
3.尿检报告、指认验尿板照片证实被检验人闫某受检尿样呈冰毒阳性。
4.唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书证实被告人闫某因吸食毒品被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十五日。
5.银行账户交易明细、通话详单、被告人闫某手机内信息证实等证据证实相关案件事实。
6.证人吕某的证言：我是有一张农业银行的卡，有好几年了，我不记得卡的全部号码，就记得是有这么一张卡，记得尾号是2911。现在这张卡早就找不到了。我确实不知道啥时候找不到的，也真不知道卡现在在哪里。
7.被告人闫某的供述和辩解：因为有人买冰毒和麻果，我带着冰毒、麻果这些毒品来给买家送货。冰毒和麻果是我给他联系着买的，是我从唐山的杨斌手里拿过来的，是我这个朋友给打的款，我负责从杨斌手里拿来给他送过来的。
2015年6月15日下午四五点钟，我的这个朋友给我打电话说让给他买冰毒和麻果，他让我给他买20克冰毒和一些麻果，我就答应给他联系了。之后杨斌给了我一个银行卡号，让我往这个卡上打款7400元，我就将卡号转发给我的这个买家了，并打电话告诉他往这张卡上打款。
那袋不是那天我从杨斌手里接的毒品，是原来我们溜冰剩下的冰毒，是那个朋友的。我不赚钱。
被告人闫某对其非法持有毒品的事实供认不讳，且与其他证据相互印证。
8.唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告证实送检的8份检材中均检出毒品甲基苯丙胺（C10H15N）成分，同时在2015LH-96-1至2015LH-96-5共5份检材中均检出咖啡因成分；检材2015LH-96-1重0.84克；检材2015LH-96-2重0.72克；检材2015LH-96-3重0.84克；检材2015LH-96-4重0.80克；检材2015LH-96-5重0.28克；检材2015LH-96-6重0.59克；检材2015LH-96-7重23.83克。
唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的5号检材DNA为闫某所留。
9.搜查笔录证实相关案件事实；辨认笔录证实：被告人闫某称被辨认人照片中无涉案毒品卖方杨斌，被告人闫某称被辨认人照片中无涉案毒品买方，被告人闫某能够辨认出涉案人员高红军。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某非法持有毒品（甲基苯丙胺和咖啡因）27.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人闫某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人闫某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人闫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 董子奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张宗晖
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法立行终字第17号
上诉人（原审起诉人）：卢松能，男。
上诉人卢松能不服博罗县人民法院（2014）惠博法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢松能上诉称：案涉通知的内容是要求上诉人建设的养殖场“停止养殖”，否则“镇政府将在6月24日前开始依法强行清拆”，该《通知》包含了我国《行政诉讼法》第11条规定的“责令停产停业”“行政强制”等多个类型的具体行政行为，侵犯了上诉人的经营权和财产权，是一审被告针对特定事项作出的单方的对外的处理性决定或行政命令，具有行政处罚和行政强制的特征，是典型的具体行政行为。一审法院认定其不属于具体行政行为不符合法律规定，请求依法裁定立案审理。
本院经审查认为，博罗县龙华镇人民政府作出的《通知》内容为“要求你场在2014年6月23日前停止养殖，做好存栏生猪搬迁和猪场设施清理，并做好栏舍清拆。若没有按时清拆的，镇政府将在6月24日开始依法强行清拆，造成的一切损失由养殖场所自负”，该《通知》是针对特定的对象作出的具体行政行为。上诉人向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。原审裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2014）惠博法立行初字第5号行政裁定；
二、本案由博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘旭聪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民催1号
申请人：河北康达环保设备有限公司。住所地：泊头市四营工业区。统一社会信用代码：91130981740172000E。
法定代表人：冯盛栋，该公司董事长。
委托代理人：韩春彦，该公司员工。
申请人河北康达环保设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月13日立案后，依法于2017年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河北康达环保设备有限公司持有的号码3130005134854791，票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北康达环保设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人河北康达环保设备有限公司负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯 蕾
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1795号
原告：顾耀，男，1989年3月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈龑，男，1988年4月19日生，汉族，住南通市。
原告顾耀与被告陈龑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告顾耀于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾耀撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告顾耀承担。
（本页无正文）
审判员 孙太永
二〇一八年五月二十五日
书记员 余秋月
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1405号
原告徐中华，男，汉族，1963年7月22日出生，住新乡市。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告郭新，男，1991年7月15日出生，住新乡市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人王英，总经理。
委托代理人郝彦威，职工。
原告徐中华诉被告郭新、河南丰收能源车辆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中华在审理过程中撤回了对被告河南丰收能源车辆有限公司的起诉。原告徐中华的委托代理人韩林，被告郭新，被告太平洋公司的委托代理人周平，被告平安公司的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中华诉称，2016年2月24日，在新乡市××与××交叉口东约100米处，被告郭新驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的二轮电动车和李岳峰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭新承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。因双方未能达成一致意见，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因事故造成损失10105.02元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭新辩称，案涉车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任，其是肇事车辆实际所有人，只是将车辆挂靠在河南丰收能源车辆有限公司名下。
被告太平洋公司辩称，在查明事实的基础上，其公司同意对原告主张的合理损失按照相关规定承担民事责任；对于原告要求的过高损失不应支持，对于诉讼费等间接损失不承担。
被告平安公司辩称，同意在商业第三者责任险范围内赔偿两原告交强险赔付范围以外的合理损失，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月24日23时30分，在新乡市××与××交叉口东约100米处，被告郭新驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的二轮电动车和李岳峰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭新承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告住院治疗11天，原告为治疗花费医疗费用共计5937.06元。
另查明，郭新为肇事车辆的实际所有人，案涉车辆分别在太平洋公司投保有交强险、在平安公司投保有第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院确定原告的各项损失如下：医疗费5937.06元；住院伙食补助费以原告实际住院11天每天15元计算为165元；误工费以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准计算，误工时间以11天为准，误工费为25576÷365×11=770.78元；以2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，护理期限以11天为准，护理费为30482÷365×11=918.64元；交通费本院酌定为50元。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告郭新承担本次事故的全部责任，原告与李岳峰不承担事故责任。因肇事车辆分别在太平洋公司投保有交强险、在平安公司投保有第三者责任保险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告太平洋公司在交强险限额内予以赔付。故被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5937.06元、误工费770.78元、护理费918.64元、住院伙食补助费165元、交通费50元，计7841.48元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐中华7841.48元。
二、驳回原告徐中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告徐中华负担12元，被告郭新负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月四日
书 记 员 王宝宝
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第286号
原告：辜培荣，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，系广东泽安律师事务所律师。
被告：辜良国，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告辜培荣诉被告辜良国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜培荣的委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告辜良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辜培荣诉称：被告自2010年4月至2013年8月间，向原告购买不锈钢奶锅，于2013年8月25日在收货单据中确认尚欠原告人民币107450元。后原告多次催讨，被告以各种借口逃避付款义务。请求判令被告付还原告货款人民币107450元及被告自违约之日起至完全履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表原件1份，证明被告的主体资格。
3、送货单复印件1份，证明被告确认原告已履行合同义务，并欠原告货款的事实。
被告辜良国在法定期限内没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后，在送货单上签名认欠原告货款人民币107450元，至今未履行还款义务，应承担继续付还欠款并赔偿利息的违约责任。因双方当事人没有约定还款期限，本案利息应自原告起诉之日即2015年8月11日起计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辜良国应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告辜培荣货款人民币107450元及利息（自2015年8月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1224.5元，由被告辜良国负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十月十四日
书记员 黄楷曼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1321号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
负责人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该支行员工。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告江凯，男，汉族，1987年6月27日生，住河南省杞县。
被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，该公司董事长。
委托代理人范红光，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告江凯、郑州骏龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柳丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8896号
原告：赵国梁,男，1971年5月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳九九商品混凝土有限公司。
本院在审理原告赵国梁诉被告沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国梁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 殷菲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商特字第1号
申请人：居唇依。
委托代理人：汪丽娟。
被申请人：张爱娜。
申请人居唇依于2015年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄伟进行了审查。本案经审批，延长审限三十日。
申请人称，2014年7月7日，申请人与被申请人签订《借款抵押合同》一份，约定：被申请人向申请人借款13万元；借款期限自2014年7月7日至2015年1月6日；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；按月结息，每月七日支付利息；被申请人以其位于平湖市乍浦皇都佳苑24幢403室房产（权证号：房权证嘉港字第××号）及土地使用权［土地证号：平湖国用（2013）第021_019**号］作抵押，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为合同项下本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。双方并就上述合同进行了公证［公证书号：（2014）浙平证抵字第49号］，并办理了抵押登记手续（他项权证号：嘉房他证港字第000958**号）。当日，申请人按约交付被申请人借款13万元。借款到期后，被申请人未按约归还借款本金及全部利息，故申请人向本院申请裁定：1、对被申请人抵押的坐落于浙江省平湖市乍浦皇都佳苑24幢403室房产（他项权证号：嘉房他证港字第000958**号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金13万元、利息（含逾期利息，以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月8日起计算至实际履行之日止）及实现本案债权律师费8500元的范围内优先受偿；2、本案实现担保物权申请费由被申请人负担。
被申请人未向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请未按约归还借款本息，显属欠理，应予以归还。本案借款由被申请人以其所有的坐落于平湖市乍浦皇都佳苑24幢403室房产（权证号：房权证嘉港字第××号）提供抵押担保，并就抵押房产办理了登记手续（他项权证号：嘉房他证港字第000958**号），抵押关系合法有效，申请人对抵押房产享有抵押权，故本院对申请人实现担保物权的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张爱娜抵押的坐落于平湖市乍浦皇都佳苑24幢403室房产（他项权证号：嘉房他证港字第000958**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人居唇依对变价后所得款项在借款本金13万元、利息（含逾期利息，以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月8日起计算至实际履行之日止）及原告为实现本案债权支出的律师代理费8500元的范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费1535元，由被申请人张爱娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄伟
二〇一五年二月十五日
书记员 朱力
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更507号
罪犯陈勇，男，1978年1月9日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2010年6月4日作出了（2010）罗刑初字第67号刑事判决，认定罪犯陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80，000元。2010年7月13日入监服刑。2012年5月31日经广东省佛山市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2014年1月24日经广东省佛山市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年5月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1939号
申请人温跃梅，女，汉族，住敖汉旗。
被执行人孟庆军，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理温跃梅申请孟庆军民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张大伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00480号
上诉人（原审被告）陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市长乐西路10号金华羊毛衫城12楼。
法定代表人江德友，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）付秀杰。
被上诉人（原审原告）胡华。
上诉人陕西铠达投资（集团）有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02098号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案不属于不动产纠纷案件，本案双方当事人签订的是《投资经营合作合同书》，被上诉人是起诉请求确认合同无效，一审法院立案案由也是合同纠纷。因此本案不适用因不动产纠纷应当由不动产所在地专属管辖的规定，应当按照民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同中约定由合同履行地人民法院管辖，因对合同履行地未约定，按照民诉法司法解释第十八条的规定，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，因接收货币一方所在地在新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案合同虽名为《投资经营合作合同书》，但对该合同的具体内容进行分析，该合同所确定的是双方当事人之间房屋租赁民事法律关系。故依照法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，应确定本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市灞桥区，故本案应当由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一五年十月十三日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1054号
原告：赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张文臣，经理。
被告：于晓强，男，1991年7月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：曹莹莹，自然情况不详。
原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司与被告于晓强、曹莹莹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费897元，邮寄送达费60元，合计957元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月一日
书记员 江 北
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2273号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，银行员工。
被告张国明，男，汉族，住胶州市。
被告陈志霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告张国明、陈志霞金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达，但找不到被告，原告未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘龙先
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第370号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被青岛市公安局四方分局取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年8月21日5时许，被告人杨某与其妻子魏某在本市市北区××路×号楼下，因噪音问题与邻居卢某甲、卢某乙发生口角，后发生厮打，期间杨某持木棍将被害人卢某甲面部打伤，致卢某甲双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人卢某甲的伤情为轻伤。后杨某被查获到案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年8月21日5时许，被告人杨某与其妻子魏某在青岛市市北区××路×号楼下，因噪音问题与邻居卢某甲、卢某乙发生口角，后发生厮打，期间杨某持木棍将被害人卢某甲面部打伤，致卢某甲双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人卢某甲的伤情为轻伤。后杨某被查获到案。
经本院主持调解，被告人杨某赔偿被害人卢某甲医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币四万元，被害人卢某甲对被告人杨某表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，门诊病历，收条，谅解书，调解笔录，调查评估意见书，户籍证明，被告人杨某供述，被害人卢某甲陈述，证人卢某乙、魏某、周某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。本院根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 杨淑琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
四、被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第370号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人时××。因本案于2014年4月23日被取保候审。
被告人张××。因本院于2014年10月13日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人时××、张××犯故意伤害罪，于2014年12月
12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人时××、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人时××与被告人张××均在本市河北区××学院门前摆摊经营水果生意。2014年3月24日22时许，被告人时××因张××卖水果压价心怀不满，酒后借故与被告人张××发生争吵，期间，时××用拳头多次击打张××头部、面部，用脚踹张××身体，造成张××头面部、胸部、腹部多处受伤，经鉴定，张××右眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级，双眼部软组织、鼻部、躯干部软组织、左侧第7肋骨骨折、肢体部软组织及头面部、口唇粘膜部的损伤程度均为轻微伤；张××用拳头击打时××的面部，造成时××眼部、鼻部等处受伤，经鉴定，时××右侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼眶内侧壁骨折及眼挫伤的损伤程度分别为轻微伤。
经证人姚××报警，公安机关在案发现场将二被告人查获归案。
审理中，被告人时××表示不提起附带民事诉讼，被告人张××向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院的主持下，被告人时××与被告人张××自愿达成调解协议，鉴于张××伤情较重，时××自愿赔偿张××医疗费等各项经济损失共计人民币45000元（已履行）。张××自愿撤回附带民事诉讼，二被告人均对对方的伤害行为表示谅解，同时均请求对对方从轻处罚。本院准许并记录在案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚××、何××、田××证言，证人储××、尚××、牛××证言及其辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单、视频资料说明及视频光盘一张，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤鉴定意见书，医院诊断证明书，张××伤情照片，视频光盘，公安机关出具的案件来源及抓获经过，接处警记录，二被告人常住人口信息表，调解笔录，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时××、张××均故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人时××、张××犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。二被告人在庭审中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，并有悔罪表现，且双方均致对方轻伤，被告人时××积极赔偿张××的经济损失，双方已互相取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 常 婷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄虎，男。曾因犯盗窃罪，于2011年3月22日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月13日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人黄虎犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员刘怡出庭支持公诉，被告人黄虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日9时许，被告人黄虎伙同莫XX（姓名系被告人黄虎交代，在逃）经预谋后，携带作案工具来到柳州市柳北区北雀路胜利商贸市场胜利美食园“阿斌牛杂城”门口，趁无人之机，将被害人胡XX停放在此的一辆宗雅牌电动车（车牌号为桂BSK5**）的大锁剪断、车头锁撬开后盗走。同日14时30分，被告人黄虎驾驶被盗电动车与莫XX行驶至柳州市柳南区航岭路与兴国路口交叉口时，因形迹可疑被公安人员盘查，被告人黄虎即弃车欲逃跑，后被公安人员人赃俱获，莫XX则逃脱。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2030元。破案后，被盗电动车已依法发还给被害人胡XX。
公诉机关认为，被告人黄虎的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄虎在庭审中无异议，且有被害人胡XX的报案陈述材料，辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，指认赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品文件清单，价格鉴定结论书，天津市宝坻区人民法院（2011）宝刑初字第92号刑事判决书，归案经过，情况说明，被告人黄虎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄虎以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人黄虎的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对被告人黄虎不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1948号
申请人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邵培，行长。
委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被执行人李秀广，男，1962年12月19日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地北票市娄家店。
被执行人李桂华，女，1961年9月21日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地北票市娄家店。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人李秀广、李秀华其他合同纠纷一案中，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 好
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初920号
原告：广东东旭化学工业制造有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇建业大道，统一社会信用代码：91440700778336058T。
法定代表人：卢家杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟逸秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：何文溥，该公司员工。
被告：惠州市香百荷涂料有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头康汇花园秋怡楼十二B号房，统一社会信用代码：91441300MA4UHLBM1P。
法定代表人：邓伟彬。
被告：刘生金，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖南省衡阳县。
原告广东东旭化学工业制造有限公司诉被告惠州市香百荷涂料有限公司、刘生金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广东东旭化学工业制造有限公司在收到预交受理费通知书后七天内无交纳受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东东旭化学工业制造有限公司撤诉处理。
审判员 黄粤康
二Ο二Ο一七年四月十三日
书记员 梁晓明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3428号
原告：魏本松。
委托诉讼代理人：董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告：潘清国。
被告：孟庆新。
两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告魏本松诉被告潘清国、孟庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人董华军，两被告共同委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金520000元以及利息（从2015年5月17日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，两被告因资金困难向原告借款520000元，并出具了借条一张。借款后，两被告未能还款，原告索要无果。
被告潘清国、孟庆新共同辩称：两被告通过案外人董华明的介绍向原告借款400000元，约定月息10%，借款期限为三个月。2015年2月17日，其二人共同向原告出具了借款金额为520000元的借条一张。出具借条后，原告并没有实际交付借款，故两被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份、中国农业银行银行承兑汇票复印件一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告潘清国、孟庆新共同向原告借款，并出具金额为520000元的借条一张，约定借款期限为三个月，案外人董华明为该笔借款担保，并在借条上担保人处签名。出具借条后，原告给付两被告银行中国农业银行银行承兑汇票一张，出票金额为461155.1元，汇票到期日为2015年8月1日。借款到期后，两被告以及案外人董华明均未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘清国、孟庆新向原告魏本松借款，事实清楚，有据可证，借款到期后两被告未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案的实际借款金额，庭审中原告方称520000元中有461155.1元是通过中国农业银行的银行承兑汇票给付两被告的，对此两被告不予认可，辩称其二人虽然于2015年2月17日向原告出具了一份520000元的借条，但并未实际收到原告交付的借款，借款当日收到的案涉银行承兑汇票是案外人董华明给付的，和原告无关。但案外人董华明作为证人出庭作证，陈述案涉银行承兑汇票是其作为偿还欠原告的借款而给付原告的，且称该汇票是原告作为案涉的借款交付给两被告的。故本院认为，两被告系完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为负责，若出具借条后没有收到借款应及时撤回借条，但实际上两被告并未撤回借条，且承认借款当日收到案涉银行承兑汇票，故两被告的辩解缺乏依据，本院依法不予采信。另关于520000元中58844.9元的交付，原告方并无证据予以证明，故本院不予支持。综上，案涉借款的实际金额本院认定为461155.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘清国、孟庆新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏本松借款461155.1元以及利息（以借款本金461155.1元为基础，从2015年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告魏本松负担509元，被告潘清国、孟庆新负担3991元，（（此款原告已向本院预交，被告潘清国、孟庆新于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李艳