wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2084号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。
委托诉讼代理人：卫俊，该公司员工。
被告：柳红兵，男，1976年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：董爱梅，女，1974年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：严雨来，男，1965年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王伯明，男，1964年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告柳红兵、董爱梅、严雨来、王伯明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告申请财产保全，本院于2018年3月26日作出（2018）苏1204民初2084号民事裁定：冻结被申请人柳红兵、董爱梅、严雨来、王伯明银行存款230000元或查封其等额财产，并依法采取了保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海月、卫俊到庭参加诉讼，被告柳红兵、董爱梅、严雨来、王伯明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳红兵、董爱梅立即偿还借款本金200000元、利息22123.36元（截止2018年3月14日）以及自2018年3月15日起按年利率14.49%计算至被告实际清偿之日的利息；2、判令被告严雨来、王伯明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告柳红兵、严雨来、王伯明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：柳红兵向原告申请借款，担保人严雨来、王伯明自愿为柳红兵自2016年2月18日起至2018年2月5日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供连带责任保证，借款利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分。借款人未按约定期限归还借款本金，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；等等。同日，被告董爱梅向原告出具承诺书，认可柳红兵的上述借款为共同债务，承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告柳红兵提供200000元借款，借款借据载明到期日期为2018年2月5日，年利率为9.66%。后被告柳红兵未能按约偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息22123.36元。
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借据、承诺书、利息计算清单等证据。
四被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，原告证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告柳红兵、严雨来、王伯明签订的最高额个人担保借款合同，以及被告董爱梅向原告出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告柳红兵履行了出借资金的义务，后被告未按约还本付息，构成违约，被告柳红兵依法应向原告偿还借款本金200000元及利息，并应按合同约定支付逾期利息。被告董爱梅应按承诺承担共同还款责任。被告严雨来、王伯明作为连带责任保证人，依法应对被告柳红兵上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告柳红兵追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告柳红兵、董爱梅、严雨来、王伯明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳红兵、董爱梅于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（截止2018年3月14日为22123.36元，自2018年3月15日起按年利率14.49%计算至被告实际清偿之日）；
二、被告严雨来、王伯明对上述还款承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告柳红兵追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，依法减半收取2316元，财产保全费1670元，合计3986元，由四被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘世红
二〇一八年五月十五日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2582号
原告李明刚。
委托代理人高兴梅。
委托代理人杨振。
被告文兰军。
被告李本刚。
被告青岛凤凰岛运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人李东升，律师。
原告李明刚与被告文兰军、李本刚、青岛凤凰岛运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高兴梅、杨振、被告李本刚、被告保险公司的委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告文兰军、被告运输公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告驾驶鲁G×××××号车行至事故地点处被被告文兰军驾驶的鲁B×××××号车追尾，造成原告车辆尾部损坏。经交警部门认定，李明刚不承担事故责任，文兰军承担事故的全部责任。文兰军驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：车损145606元、评估费3600元，共计149606元。
被告李本刚辩称，对事故发生及责任认定无异议；李本刚是鲁B×××××号车辆的实际车主，文兰军是李本刚雇佣的司机，事故发生在文兰军从事雇佣活动过程中，该车挂靠在被告运输公司名下；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期限均自2012年6月26日起至2013年6月25日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期限均自2012年6月26日起至2013年6月25日止，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按合同约定及事故比例进行赔付；诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告文兰军、被告运输公司均未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日11时10分许，徐鹏驾驶鲁B×××××号轿车沿G20自东向西行驶至83公里＋300米处，与前方孙晓驾驶的鲁B×××××号轿车追尾相撞，造成第一次事故（此次撞击鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车受损轻微）。李明刚驾驶鲁G×××××号轿车与前方刘夕国驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车追尾相撞，致鲁G×××××号车乘车人刘玉鑫轻微受伤，鲁G×××××号车前冲撞击徐鹏驾驶的鲁B×××××号轿车，致鲁B×××××号轿车前冲再次撞击孙晚驾驶的鲁B×××××号轿车，造成第二次事故。文兰军驾驶的鲁B×××××号大型普通客车，与前方因事故停车的李明刚驾驶的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成第三次事故。三次事故一人轻微受伤及五车损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队认定，李明刚、文兰军、徐鹏均因未保持安全间距而发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，徐鹏承担第一次事故的全部责任；李明刚承担第二次事故的全部责任；文兰军承担第三次事故的全部责任；孙晓、刘夕国、刘玉鑫三次事故中均无责任。
鲁G×××××号轿车的所有人系原告李明刚。
文兰军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期限均自2012年6月26日起至2013年6月25日止，事故发生在保险期限内。
经本院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2014年11月25日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车的损失价值为145606元。原告支出评估费3600元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，机动车行驶证，机动车驾驶证，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及评估费单据，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，徐鹏驾驶的机动车与孙晓驾驶的机动车追尾相撞，发生第一次交通事故；李明刚驾驶的机动车与刘夕国驾驶的机动车追尾相撞，造成第二次事故；文兰军驾驶的鲁B×××××号大型普通客车，与前方因事故停车的李明刚驾驶的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成第三次事故。该事故经交警部门认定，文兰军承担第三次事故的全部责任。该事故认定客观真实合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告文兰军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担全部责任的被告文兰军所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；因被告保险公司足以赔偿原告的损失，故被告被告文兰军、被告李本刚、被告运输公司不承担赔偿责任。
原告主张的车损145606元，有鉴定意见书为证，且被告无异议，本院予以支持；原告主张的评估费3600元，有相关单据为证，且被告无异议，本院予以支持；原告主张的损失总额为149606元，但原告只主张了车损、评估费共计149206元，并无其他主张，原告主张的损失总额较其实际损失多出400元，该400元原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：车损145606元、评估费3600元，共计149206元。由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，交强险赔偿后原告的其他损失147206元（149206元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿原告149206元；因原告的全部损失已由保险公司赔偿，故被告文兰军、被告李本刚、被告运输公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告149206元，于判决生效后十日内付清；
二、被告文兰军、被告李本刚、被告青岛凤凰岛运输有限公司于本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由原告负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 琳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1604号
申请执行人：乔继仁，男，1976年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人乔继仁与被执行人赵春林、徐玲追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初869号民事调解书，于2017年5月3日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1288号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初413号
自诉人王进军，男，1978年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张利萍，女，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王进军以被告人张利萍犯拒不执行判决罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王进军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王进军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和�刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初413号自诉人王进军，男，1978年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人张利萍，女，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人王进军以被告人张利萍犯拒不执行判决罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王进军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王进军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙文法二〇一七年五月二十五日书记员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和�刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告郑悦，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,797.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,797.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初96号
原告郭太宗，男，1968年9月1日出生，户籍地山东省陵县，现住北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。
原告北京沃土建材有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。
法定代表人郭太宗，经理。
委托代理人张文利，北京沃土建材有限公司工作人员。
二原告共同委托代理人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被告北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正锋，局长。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人徐冬春，北京市昌平区水务局工作人员。
原告郭太宗、北京沃土建材有限公司（以下简称沃土公司）诉被告北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭太宗、沃土公司诉称，2005年原告郭太宗与案外人王长旺签订房屋租赁协议，约定由郭太宗承租位于北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧南、北两个院内的部分房屋，用于设立沃土公司。房屋租赁协议签订后，同年郭太宗又新建了房屋260平方米。2007年2月1日，由北京市昌平区小汤山镇赖马庄村民委员会和北京市昌平区小汤山镇人民政府两级单位出具《企业住所（经营场所）证明》，将北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧建筑面积670平方米的房屋提供给沃土公司使用，沃土公司于2007年3月21日在该地址成立。2015年，被告发布了《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》，而二原告正好位于该河道治理工程占地范围内，系被告实施该拆迁项目的相关利害关系人。由于涉及二原告的征地、拆迁补偿利益，沃土公司于2017年7月6日向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请公开沃土公司住所地的征地批复、一书四方案、征地公告、征地补偿安置公示，2017年8月2日，昌平区政府答复告知：“申请人住所地（牤牛河治理工程所涉地段）其土地性质为集体土地，未向北京市国土资源局昌平分局申报征地手续。您申请公开的信息，昌平区政府未制作、未获取、未保存，在昌平区政府该信息不存在。”沃土公司于2017年8月23日向被告申请公开《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》的批准文件，被告于2017年9月25日告知沃土公司已经区政府同意，但未制发批准文件。二原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第三条的规定，被告制作的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》，缺乏程序要件，属于程序违法，请求法院依法撤销被告于2015年12月24日作出的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，被告昌平水务局制定的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》并未设定特定相对人的权利义务，系可在被告昌平水务局辖区内针对不特定对象反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。故二原告要求撤销被告昌平水务局制定的《昌平区第三、四阶段中小河道治理工程占地拆迁补偿工作实施方案》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郭太宗、原告北京沃土建材有限公司的起诉。
原告郭太宗预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 邢全江
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 洋
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执70号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰，该信用社主任。
被执行人：姜以琴，女，汉族，1963年5月25日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人姜以琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执70号申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：陈雪峰，该信用社主任。被执行人：姜以琴，女，汉族，1963年5月25日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人姜以琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月二十三日书记员  李元森
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初511号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐开勇，男，1996年8月16日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，农民，住重庆市开县。被告人唐开勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人唐开勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人唐开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐开勇于2017年11月20日23时48分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞山镇55帝帼会所出发，行驶至新世纪大道昭文路路口处时撞击前方被害人曹某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车尾部，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人唐开勇血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人唐开勇负该事故全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××的小型越野客车的损失价格分别为1000元、700元。被告人唐开勇明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。被告人唐开勇赔偿被害人经济损失人民币6000元。
公诉机关据此认为，被告人唐开勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐开勇系自首，可以从轻处罚。
被告人唐开勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年11月20日23时48分许，被告人唐开勇饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞山镇55帝帼会所出发，行驶至新世纪大道昭文路路口处时撞击前方曹某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车尾部，致二车不同程度损坏。被告人唐开勇明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人唐开勇血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人唐开勇负该事故全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××的小型越野客车的损失价格分别为1000元、700元。
案发后，被告人唐开勇赔偿了曹某1经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人唐开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某1、陈某、李某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，人民调解协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐开勇血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐开勇系自首，可以从轻处罚。被告人唐开勇醉酒后发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人唐开勇对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐开勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐开勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年四月九日
书记员 周婉吉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初658号
原告：王小蓉，女，生于1975年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
原告：厍鑫，男，生于1974年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：何曙光，男，生于1968年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
被告：程碧书，女，生于1970年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告王小蓉、厍鑫诉被告何曙光、程碧书民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小蓉、厍鑫的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告程碧书、何曙光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告因搞工程于2014年4月28日向二原告借现金130000元，并于当日书立借条一张。约定到期不还，以房屋抵押，并由毛伟担保。时至今日，担保人毛伟已死亡，二被告以无钱为由拒不履行还款义务。故请求人民法院：1.判令二被告偿还二原告借款130000元本金和利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告何曙光、程碧书未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，二被告因资金紧张向二原告借款，并书立借条一张，载明：今借到水宁寺镇街道厍鑫、王小蓉夫妇现金人民币壹拾叁万元正，小写130000.00元正。时间一年，订（定）于2014.4.28日
--
2015.4.28日。注：我如果到期无力偿还壹拾叁万元正，或者有其它原因造成的损失，我自愿将政府街五楼住房作抵押。特立此据。借款人：水宁寺街道何曙光程碧书（签名并捺印），担保人：毛伟。2014.4.28日。
另查明：保证人毛伟于2015年11月25日去世。
庭审中，原告提供了四川农村信用社取款凭证，证实2014年4月28日王小蓉取款100000元。原告王小蓉、厍鑫诉称借条上的130000元组成为：本金为100000元、利息30000元。二原告诉称二被告支付现金利息6000元。
以上事实，有原告的陈述，原告及被告何曙光、程碧书身份证明、借条、四川农村信用社取款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告何曙光、程碧书在原告王小蓉、厍鑫处借款，并书立了借条，原告王小蓉、厍鑫与被告何曙光、程碧书之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告何曙光、程碧书偿还在原告王小蓉、厍鑫处的借款。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告诉称被告何曙光、程碧书书立借条的金额130000元包含借款本金100000元和利息30000元，二原告的主张本院予以认定。庭审中，二原告诉称二被告给付了6000元的利息（1000003%2），即2014年4月28日至2014年6月27日）。自2014年6月28日起，本院酌定利息按2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何曙光、程碧书在本判决生效后二十日内偿还原告王小蓉、厍鑫借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年6月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告何曙光、程碧书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 喻彪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初658号原告：王小蓉，女，生于1975年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。原告：厍鑫，男，生于1974年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。被告：何曙光，男，生于1968年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。被告：程碧书，女，生于1970年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。本院受理原告王小蓉、厍鑫诉被告何曙光、程碧书民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小蓉、厍鑫的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告程碧书、何曙光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告因搞工程于2014年4月28日向二原告借现金130000元，并于当日书立借条一张。约定到期不还，以房屋抵押，并由毛伟担保。时至今日，担保人毛伟已死亡，二被告以无钱为由拒不履行还款义务。故请求人民法院：1.判令二被告偿还二原告借款130000元本金和利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告何曙光、程碧书未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月28日，二被告因资金紧张向二原告借款，并书立借条一张，载明：今借到水宁寺镇街道厍鑫、王小蓉夫妇现金人民币壹拾叁万元正，小写130000.00元正。时间一年，订（定）于2014.4.28日—2015.4.28日。注：我如果到期无力偿还壹拾叁万元正，或者有其它原因造成的损失，我自愿将政府街五楼住房作抵押。特立此据。借款人：水宁寺街道何曙光程碧书（签名并捺印），担保人：毛伟。2014.4.28日。另查明：保证人毛伟于2015年11月25日去世。庭审中，原告提供了四川农村信用社取款凭证，证实2014年4月28日王小蓉取款100000元。原告王小蓉、厍鑫诉称借条上的130000元组成为：本金为100000元、利息30000元。二原告诉称二被告支付现金利息6000元。以上事实，有原告的陈述，原告及被告何曙光、程碧书身份证明、借条、四川农村信用社取款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告何曙光、程碧书在原告王小蓉、厍鑫处借款，并书立了借条，原告王小蓉、厍鑫与被告何曙光、程碧书之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告何曙光、程碧书偿还在原告王小蓉、厍鑫处的借款。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告诉称被告何曙光、程碧书书立借条的金额130000元包含借款本金100000元和利息30000元，二原告的主张本院予以认定。庭审中，二原告诉称二被告给付了6000元的利息（1000003%2），即2014年4月28日至2014年6月27日）。自2014年6月28日起，本院酌定利息按2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何曙光、程碧书在本判决生效后二十日内偿还原告王小蓉、厍鑫借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年6月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告何曙光、程碧书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  魏铭二〇一六年五月二十七日书 记 员  喻彪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终286号
上诉人（一审被告）:上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。
法定代表人：范敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵青，女，1990年6月25日出生，汉族，上海携程商务有限公司职员，住北京市昌平区。
被上诉人（一审原告）:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，1988年8月28日出生，汉族，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，1991年5月22日出生，回族，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务，住北京市海淀区。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人上海携程商务有限公司（简称上海携程公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初24840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华盖创意公司于2017年6月16日向本院申请撤回一审起诉。上海携程公司、微梦创科公司均同意华盖创意公司撤回一审起诉。
本院认为，华盖创意公司撤回一审起诉的申请基于自愿且已获本案其他两方当事人的同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24840号民事判决；
二、准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费六百八十九元，减半收取三百四十五元，由上海携程商务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一七年六月十九日
法官助理 宾岳成
书 记 员 宋雅颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执646号
申请执行人：李光旭，男，1990年11月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：水兴义，男，1988年9月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：张琴，女，1990年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初4618号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人水兴义银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏程福
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1965号
申请执行人祝军，男，汉族，1960年4月12日出生，住址：吉林省延吉市。
被执行人胡国恩，男，汉族，1964年5月17日生，现住：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人祝军与被执行人胡国恩之间建设工程合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1317号民事调解书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人胡国恩无其他财产可供执行。申请执行人不要求将被执行人胡国恩纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初1317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月十六日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1965号申请执行人祝军，男，汉族，1960年4月12日出生，住址：吉林省延吉市。被执行人胡国恩，男，汉族，1964年5月17日生，现住：吉林省延吉市。本院在执行申请执行人祝军与被执行人胡国恩之间建设工程合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1317号民事调解书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人胡国恩无其他财产可供执行。申请执行人不要求将被执行人胡国恩纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初1317号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年一月十六日书记员  李权哲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第367号
原告姚亚艳，女，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人张国宇，男，汉族，现住辽宁省辽中县，系法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**号*楼。
负责人官凯，系该公司经理。
委托代理人顾士夫，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系该公司法律顾问。
原告姚亚艳诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员罗红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚亚艳委托代理人张国宇、被告大地保险公司委托代理人顾士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚艳诉称，2014年1月2日19时30分，在辽中县中心街“聚食汇”门前，刘斌驾驶辽XXX**号小型轿车由南向北行驶入左侧，遇于娇驾驶电动车载乘原告姚亚艳由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，于娇、姚亚艳受伤的交通事故。事后，原告姚亚艳被送入辽中县人民医院住院治疗57天，花医疗费6，088.06元。案经辽中县交警大队认定刘斌负此事故全部责任，于娇、姚亚艳无事故责任。事故车辆辽XXX**在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，含不计免赔。要求被告大地保险公司赔偿医疗费6，088.06元，住院伙食补助费2，850.00元，误工费5，320.00元，护理费1，356.9元，交通费1，000.00元，共计16，614.96元。诉讼费由原告自己承担。
被告大地保险公司辩称，事故车辆辽XXX**在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。医疗费按医保标准，交通费过高，由法院酌定，电动车根据相关规定，不能带人行驶，电动车驾驶人应有一定责任，误工费、护理费应按户口性质给付。
经审理查明，2014年1月2日19时30分，在辽中县中心街“聚食汇”门前，刘斌驾驶辽XXX**号小型轿车由南向北行驶入左侧，遇于娇驾驶电动车载乘原告姚亚艳由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，于娇、姚亚艳受伤的交通事故。事后，原告姚亚艳被送入辽中县人民医院住院治疗57天（二级护理15天），花医疗费6，088.06元。案经辽中县交警大队认定，刘斌负此事故全部责任，于娇、姚亚艳无事故责任。
另查，事故车辆辽XXX**在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。发生事故在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书，保险单复印件，门诊、住院病历及明细，出院证明、护理证明等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，刘斌负此事故全部责任，于娇、姚亚艳无事故责任。辽中县交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据本案的实际情况及原告的诉讼请求，原告可列入赔偿的项目和金额审查如下：医疗费6，088.06元，住院伙食补助费2，850.00元，误工费5，156.22元（住院57天，按照居民服务业标准支持每天90.46元），护理费1，356.9元（90.46×15天，二级护理15天，按照居民服务业支持每天90.46元），交通费800.00元（根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑），以上原告的各项损失合计16，251.18元。因事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的上述损失应由被告大地保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚亚艳误工费5，156.22元，护理费1，356.9元，交通费800.00元，合计7，313.12元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚亚艳医疗费6，088.06元，住院伙食补助费2，850.00元，合计8，938.06元；
三、驳回原告姚亚艳的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告姚亚艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一四年六月十二日
书记员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审256号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州辰冠化工有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场南商区3幢9号。
法定代表人张国华，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7877.64元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的1693.44元。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定尚未履行的1693.44元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=865aa7ca-143b-4ab1-b0fa-a8eb01163a2b&imgId=ODY1YWE3Y2EtMTQzYi00YWIxLWIwZmEtYThlYjAxMTYzYTJiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审256号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州辰冠化工有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场南商区3幢9号。	法定代表人张国华，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7877.64元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的1693.44元。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0452号社会保险费征收决定尚未履行的1693.44元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审192号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人吴火彬，男，1982年10月6日出生，汉族，江西乐平人。
被执行人曹桂英，女，1985年5月1日出生，汉族。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140071号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人吴火彬、曹桂英于2016年8月11日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140071号决定，对被执行人吴火彬、曹桂英征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人吴火彬、曹桂英逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人吴火彬、曹桂英二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140071号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴建华
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十五日
书记员 陈宝珍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2680号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：尹长安，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏海波，男，1975年12月4日生，汉族，公民身份号码：3707241975********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：张敏，系被告魏海波之妻。
被告：魏春国。
被告：孙海娟，女，1974年4月23日生，汉族，公民身份号码：3707241974********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏春国之妻。
被告：魏长松，男，1981年4月28日生，汉族，公民身份号码：3707241981********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：丁爱华，女，1982年11月13日生，汉族，公民身份号码：3703061982********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏长松之妻。
被告：魏德政，男，1978年4月22日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：冀福菊，女，1978年10月15日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏德政之妻。
被告：魏强。
被告：白娜娜，系被告魏强之妻。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告魏海波、张敏、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安到庭参加了诉讼，被告魏海波、张敏、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告魏海波于2014年9月18日向原告借款120000元，被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。现依法请求判令被告魏海波、张敏偿还借款本金120000元及至还清之日相应利息；判令被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对以上借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告魏海波、张敏、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜均未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告魏海波、魏春国、魏长松、魏德政、魏强组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年8月28日至2017年8月20日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：魏海波120000元，魏春国260000元，魏长松20000元，魏德政80000元，魏强150000元），联保小组各成员及其财产共有人互相提供担保，承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告魏海波于2014年9月18日向原告借款120000元，还款日期为2015年9月17日，该笔贷款约定月利率分别为9.5‰。被告魏海波自贷款借出之日利息一直未偿还，借款到期后，本金至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书、户口本、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告魏海波、魏春国、魏长松、魏德政、魏强与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏海波依合同约定向原告贷款120000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告魏海波及其妻张敏应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏海波、张敏、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海波、张敏返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款120000元并支付相应利息（本金120000元自2014年9月19日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对被告魏海波、张敏上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由十被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年八月八日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第721号
罪犯沈勇明，男，生于1991年4月20日，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年12月11日作出（2009）中江刑初字第267号刑事判决，以被告人沈勇明犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。宣判后，被告及同案犯不服判决，提出上诉。德阳市中级人民法院于2010年2月26日以（2009）德刑一终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年12月28日以（2013）广刑执字第43号刑事裁定，2014年3月7日以（2014）广刑执字第215号刑事裁定，将罪犯沈勇明的刑罚共减去一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯沈勇明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2013年监狱改造积极分子，2014年1月至2015年2月获考核分130分，该犯已缴清罚金10000元。
经审理查明，罪犯沈勇明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯沈勇明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯沈勇明减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈勇明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初42号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张细清（曾用名张小清，绰号“清宝”），男，1965年9月17日出生于湖南省株洲县。因犯盗窃罪，于1990年5月、1998年1月、2010年6月和2016年5月被株洲县人民法院分别判处有期徒刑5年、6个月、1年和1年6个月，于2013年12月被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张细清犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人张细清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人张细清在株洲市云龙示范区云田镇多次盗窃他人财物，其中现金共计2,980元，被盗物品经株洲市价格认证中心鉴定价值共计7,447元。具体事实如下：
2016年3月2日凌晨，被告人张细清伙同他人驾驶车辆来到株洲市云龙示范区云田镇华强路莲花村，被告人张细清下车，采用推门入室的方式，进入广大装饰项目部内，盗走被害人刘某某的1台桔红色联想Yoga311-5Y10笔记本电脑、1台金色苹果6（64G）手机及2,000元现金，盗走被害人陈某某的1台黑色戴尔笔记本电脑，盗走被害人李某的200元现金和张季元的500元现金，后将笔记本电脑放到开来的车上，又下车来到附近的莲花安置房员工租住房，溜门进去盗走被害人夏某某的1台白色OPPO手机和280元现金，出来后又溜门进入方特C区停车场对面散户被害人陈某租房，盗走1台VIVO**手机，后将所盗物品在中心广场附近以2,300元的价格卖出。经株洲市价格认证中心，被盗的笔记本电脑和手机价值共计7,447元。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从案发现场现勘提取的指纹经比对和被告人张细清右手拇指指纹同一。
案发后，被告人张细清能如实供述自己的盗窃事实。
该院认为，被告人张细清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张细清是主犯、累犯，请依法判处。
被告人张细清在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《《辨认笔录》、《对案笔录》及照片、人身安全检查登记表、被害人陈某、夏某某、李某、刘某某、陈某某的陈述、报案材料、证人易某某的证言、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2017]2192号物证鉴定书、株洲市价格认证中心的《关于张细清涉嫌盗窃笔记本电脑等物品的价格认定结论书》、《现场勘验笔录》、湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02刑终223号刑事裁定书、湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初90号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、被告人张细清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张细清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张细清犯盗窃罪的罪名成立。被告人张细清能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张细清起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人张细清因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张细清盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人张细清适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张细清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月11日起至2019年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张细清退赔被害人刘某某经济损失人民币5,581元、退赔被害人陈某某经济损失人民币1,500元、退赔被害人李某经济损失人民币200元、退赔被害人张季元经济损失人民币500元、退赔被害人夏某某经济损失人民币1,260元、退赔被害人陈某经济损失人民币1,386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年三月五日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更192号
罪犯王宜，男，1984年12月2日出生，湖北省宜城市人，汉族，初中文化，打工,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）泉刑初字第191号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年11月20日作出（2010）闽刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯王宜于2010年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1270号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更58号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2010年5月21日起至2022年5月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王宜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年2月起至2017年11月止累计获得积分2448分。考核期自2015年10月起至2017年11月止累计获得积分3088分，获得表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王宜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宜减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年5月21日起至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特170号
申请人李红成，男，汉族，户籍所在地江苏省。申请人上海红海鸿易人力资源有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人熊颖，职务总经理。委托代理人孙曼曼。本院于2016年8月9日立案受理申请人李红成与上海红海鸿易人力资源有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李红成与上海红海鸿易人力资源有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年8月3日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方劳动关系于2016年7月31日结束；二、上海红海鸿易人力资源有限公司支付李红成人民币7,630.52元(柒仟陆佰叁拾元伍角贰分)于2016年8月20日转账至李红成银行账户；三、就双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李红成与上海红海鸿易人力资源有限公司于2016年8月3日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一六年八月九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初301号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭子旭，男，1985年9月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西马山县。曾因犯盗窃罪于2012年5月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2014年10月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人谭子旭犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人谭子旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月5日2时许，被告人谭子旭在南宁市青秀区中菲路盛天地地下停车场出入口处的人行道上，利用螺丝刀和铁质模具将被害人桂某停放在该处的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2332元。
另查明，2017年2月5日，被告人谭子旭因吸食毒品被抓获。2017年2月8日，公安机关从被告人谭子旭处扣押了被盗电动车，同月10日发还被害人桂某。2017年3月10日，公安机关从被告人谭子旭处扣押了断线钳五把。
再查明，2012年5月17日，被告人谭子旭因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月9日，因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月5日，因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人谭子旭在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广西增值税普通发票、价格认定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人桂某的陈述、被告人谭子旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭子旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭子旭曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭子旭归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人谭子旭犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭子旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的断线钳五把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月三日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5364号
原告：谭献靖，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：万红艳，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系谭献靖妻子。
被告：刘怀刚，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告谭献靖与被告刘怀刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭献靖及其委托诉讼代理人万红艳，被告刘怀刚均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谭献靖向本院提出诉讼请求：刘怀刚偿还谭献靖工程款43400元。事实与理由：2014年10月，谭献靖与刘怀刚合伙做工程，合伙中途刘怀刚解除合约，刘怀刚拖欠谭献靖工程款43400元未付。
谭献靖为支持自己主张，向本院提供如下证据：欠条和保证书原件各一张，证明2015年4月22日，刘怀刚拖欠谭献靖工程款43400元。
被告刘怀刚辩称：本人欠谭献靖工程款43400元是事实，但本人已经于2015年6月26日通过转账还谭献靖50000元。
刘怀刚为支持自己主张，向本院提供如下证据：对账单一张，证明2015年6月26日，刘怀刚通过徐某的账户汇款50000元给谭献靖50000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因刘怀刚对谭献靖证据的真实性不持异议，本院对谭献靖证据的真实性予以认定；因相关证人徐某未到庭陈述证言，且汇款50000元与本案的标的款不符，本院对刘怀刚证据的证明效力不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：刘怀刚于2015年4月22日向谭献靖出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠人民币43400元整，欠款人刘怀刚”。由于刘怀刚欠款后没有履行还款义务，谭献靖于2017年9月25日起诉来院。
本院认为：谭献靖举证的欠条原件，能够证明刘怀刚拖欠谭献靖工程款43400元未付。债务应当清偿，刘怀刚拖欠谭献靖工程款43400元没有履行给付义务，谭献靖要求刘怀刚给付工程款43400元的诉讼请求，本院予以支持。刘怀刚提出自己于2015年6月26日通过转账还谭献靖50000元，因其没有充足证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘怀刚于本判决生效之日起十日内给付原告谭献靖工程款43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十月二十七日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认57号
申请人：田某某，女，1972年7月11日出生，朝鲜族,住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：鲁英姬，女，1945年9月26日出生，朝鲜族,住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年2月4日，申请人田某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告赵某某与被告田某某离婚一案，于2009年5月12日作出的2008第3915号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告赵某某与被告田某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2008第3915号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第3915号调解书中原告赵某某与被告田某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年二月十九日
书记员 王 欢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第277号
原告邹玉春，女，1954年3月5日出生，汉族，城镇居民。
被告孟庆升，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
原告邹玉春与被告孟庆升民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹玉春、被告孟庆升的委托代理人李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉春诉称，我自2003年9月9日在农信营业部贷款100000元给被告使用，我多次向被告催要一直未还，我于2010年6月29日向他人借款代被告还清农信本利。请求判令被告付清农信贷款本金100000元及利息112593.37元，并按双倍利息予以赔偿。
被告孟庆升辩称，借款实际发生在2001年，款项已经全部还清，借条已经收回。双方在2003年10月9日签订的协议书已经履行完毕，内容也不符合法律规定，另外此款被告已经在2006年12月13日全部还清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年10月9日签订协议书，约定原告与其丈夫郭大祥于2003年9月9日在蓬莱市农村信用社营业部各贷款50000元整，从2003年10月8日后归被告所有，此日后的贷款本息均由被告负责归还，与原告无关。协议签订后，原告将贷款100000元付给被告，但此后被告未向信用社偿还贷款本息，原告于2005年12月20日至2006年12月13日共向信用社付利息19020.42元（其中以原告名义贷款50000元的利息为9538.36元，以郭大祥名义贷款50000元的利息为9482.06元），并于2006年12月13日将借款100000元还清。此后郭大祥又分别于2006年12月13日、2007年4月4日向信用社借款100000元，并于2010年6月30日前付清相应的利息及本金。原告向被告追索未果，诉来本院，请求判令被告偿还借款本金100000元，承担至2010年6月30日前的利息112593.37元，并按双倍利息予以赔偿。原告对其主张提交了2003年10月9日双方签订的协议书、原告及郭大祥在蓬莱市农村信用合作社各借款50000元的偿还利息的利息单据、收回贷款本息凭证以及郭大祥借款100000元的借款凭证及偿还本息单据等相关证据。经质证，被告对协议书的真实性予以认可，对偿还借款本息凭证等相关证据，被告只认可2006年12月13日之前原告及郭大祥各借款50000元的本息凭证，认为是与双方签订协议书的内容相对应，而此后重新以郭大祥名义贷款100000元与被告无关，不予认可。被告辩称2006年12月13日前已将本息全部还清，当时还给原告现金，由原告到信用社还的贷款，所以单据在原告处，没有要求原告出具收条，但被告对此主张未提交证据加以证明。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告于2003年10月9日签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照约定履行自己的义务。因该协议约定原告与郭大祥在蓬莱市农村信用社各贷款50000元，由被告负责偿还贷款本息。故原告将借款100000元给付被告后，被告即有义务按约定偿还与此相对应的借款本息。原告于2006年12月13日前将其与郭大祥的贷款各50000元本息共计119020.42元还清，被告即应履行偿还借款义务。被告辩称2006年12月13日其已将本息全部还清，当时还给原告现金，由原告到信用社偿还贷款，没有要求原告出具收条，举证不能，本院依法不予认定。因原告已于2006年12月13日前将其与郭大祥的贷款本息还清，故原告要求被告继续承担2006年12月13日以后郭大祥向信用社贷款100000元的利息，于法无据，本院不予支持。综上，原、被告的诉辩理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孟庆升偿还原告邹玉春借款100000元，利息19020.42元，并按本金100000元承担自2014年2月25日起按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邹玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由原告负担1809元，被告负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 商 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初669号
原告：张太雨，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：范明光，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
原告张太雨与被告范明光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太雨及其委托诉讼代理人尚明，被告范明光及其委托诉讼代理人张进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张太雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告范明光赔偿原告各项损失20828.3元（医疗费6154.83元、误工费20400元、护理费854元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，合计35858.83元，扣除被告已付15000元）。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日18时40分左右，原告与被告因琐事发生争吵，后原告来到被告蟹塘看守棚处找被告理论。双方发生肢体冲突，被告用铁棍将原告头部打破。原告受伤后被送至巢湖康达医院进行治疗，后又到安徽医科大学附属巢湖医院及马鞍山市中心医院住院治疗。原告的伤情经含山县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原、被告之间因赔偿协商未果，故原告提出上述诉讼请求。
范明光辩称，一、原告对侵权事实的发生存在一定过错，事发当天是原告酒后追打被告，被告情急之下才取出铁棍将原告头部打破。故原告应承担30%的责任。二、原告请求的赔偿数额过高。1、误工费计算不符合客观事实。误工时间应为37天，误工费标准应以安徽省上一年度农、林、牧、渔业日工资标准计算，即日工资为93.8元，误工费总额为3470元。2、原告主张交通费损失2000元，未提供正式票据，不予认可。3、原告主张精神损害抚慰金6000元无法律依据。原告的伤情经鉴定为轻微伤，故对该请求不应支持。三、被告已赔偿被告15000元，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日16时许，原告张太雨与被告范明光因琐事发生争吵，后原告到被告蟹塘看守棚处找被告理论，双方在理论过程中发生肢体冲突，被告用铁棍将原告头部打破。原告受伤后于当日被送至安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗。2017年6月19日，原告在巢湖康达医院治疗后，又于当日到马鞍山市中心医院住院治疗。2017年6月26日，原告经治疗出院，医嘱休息一个月。2017年7月26日，马鞍山市心医院建议原告继续休息至2017年8月10日。原告受伤后，为治疗共计支付医疗费6006.13元。2017年8月23日，经安徽省含山县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。被告在原告受伤后，已赔偿原告损失15000元。
另查明，原告系从事种植与养殖的个体工商户业主。2017年8月29日，含山县公安局对被告范明光处以行政拘留8天的行政处罚。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、出院病假建议书、门诊病历、医疗费发票六张、营业执照复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告范明光与原告张太雨在发生争执时，用铁棍打伤原告头部，应对原告的伤害承担全部侵权责任，并应对原告因受伤产生了各项损失承担赔偿责任。
在原告的各项诉讼请求中，医疗费6154.83元，其中有一张金额为148.7元的医院内部记账凭证，并非医疗费发票，故原告实际支付的医疗费应为6006.13元。原告主张误工费20400元，但未提供误工损失等相关证据，故原告的误工费标准参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，误工期限为68天，即误工费应为6392元。原告主张交通费2000元，未提供相应证据予以证明，本院综合原告的治疗时间、就医地点等因素，酌定交通费为1000元。因原告所受伤害显著轻微，且未造成严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费6006.13元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费854元、误工费6392元、交通费1000，合计14532.13元。被告已在诉前赔偿原告各项损失15000元。故原告请求被告赔偿损失20828.83元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张太雨的诉讼请求。
案件受理费150元，由张太雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋大祥
二〇一八年四月十七日
书记员 刘翔翔
附件：本判决引用的法律、司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审466号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人宋桂英，女，汉族，生于1966年5月7日，住河南省方城县。系方城县城关镇麦克风冷饮店业主。
经营场所方城县城关镇九中路88号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第164号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第164号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第164号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第164号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审466号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人宋桂英，女，汉族，生于1966年5月7日，住河南省方城县。系方城县城关镇麦克风冷饮店业主。经营场所方城县城关镇九中路88号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第164号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第164号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第164号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第164号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人钱琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01154号，依法向被执行人钱琪发出执行通知书，责令被执行人钱琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱琪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币275610.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人张义好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01154号，依法向被执行人张义好发出执行通知书，责令被执行人张义好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张义好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张义好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币275610.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1830号
原告乔某某，女，1987年8月4日出生。
被告马某某，男，1986年5月19日出生。
原告乔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告乔某某与被告马某某于2012年6月经人介绍相识，2013年11月在新郑市人民政府领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不和，结婚才三个多月，几乎天天吵架。婚后原告发现被告性格孤僻、暴躁，不关心原告，经常对原告实施冷暴力，有时拌一次嘴，被告竟然长达一星期都不说话。另外，被告也没有责任感和上进心，整天抱着手机玩游戏、看小说。婚后双方常因家务琐事生气、吵架。原告因此离家外出达两个多月，但被告对原也漠不关心。原告曾于2014年4月提出与被告离婚，但被告不同意。双方的夫妻感情现已完全破裂，毫无和好的可能，继续共同生活下去没有意义。请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告乔某某与被告马某某之间还是比较了解的，双方的夫妻感情很好，所以，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告乔某某与被告马某某于2012年6月经人介绍相识后订婚，2013年11月21日举行婚礼以夫妻名义同居生活，2013年12月23日在新郑市民政局补办结婚登记。原、被告婚后未生育子女。婚后，原、被告在生活中曾因家务琐事生气、打斗，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告乔某某与被告马某某于2013年12月23日向新郑市民政局递交的结婚登记申请书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告乔某某和被告马某某经人介绍相识后经过接触了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好，在婚后的共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。虽然目前双方有时因生活琐事生气、打斗，但其夫妻感情尚存。只要双方互谅互让，互敬互爱，及时化解消除隔阂，原、被告是能够和好的。原告没有证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年六月三十日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1830号
原告石礼果，男，农民。
被告新泰市岳家庄乡山头村村民委员会。
法定代表人石艳，该村委会主任。
本院在审理原告石礼果与被告岳家庄乡山头村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，原告石礼果于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石礼果撤回起诉。
案件受理费970元，由原告负担。
审 判 员 武宗仁
人民陪审员 王凤强
人民陪审员 高慎和
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5155号
罪犯周礼志，男，1994年12月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月25日作出（2013）晋刑初字第2851号刑事判决，以被告人周礼志犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）泉刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周礼志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周礼志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周礼志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周礼志减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周礼志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月1日起至2023年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23440号
原告上海莘闵物业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人贾巧娣，女。被告金永俭，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告金永俭物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘闵物业发展有限公司于2016年8月9日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月九日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第762号
原告：应希慧。
委托代理人：应明钟。
被告：李章木。
原告应希慧与被告李章木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告应希慧委托代理人应明钟出庭参加诉讼，被告李章木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告应希慧起诉称：2014年5月9日上午，原告父亲应明钟驾驶原告所有的车牌号为浙k1957g北京现代小型轿车参加村委召开的村民代表会议，将轿车停放在村委门口。被告李章木用斧头故意将原告轿车挡风玻璃敲碎，原告父亲立即报警。事后，缙云县公安局新碧派出所召集原、被告进行调解，由于被告拒绝赔偿，致使调解未果。派出所对被告的行为作出行政拘留十天的处罚，并告知原告对财产损失可向法院提起诉讼。因被告故意损害原告汽车挡风玻璃，造成原告直接损失共计2444元，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计2444元。
原告应希慧为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、缙云县公安局新碧派出所出具的《民事诉讼告知书》，待证被告损坏原告汽车的事实；
2、缙云县天使汽车美容服务部出具的发票一张，丽水市伊翔汽车销售服务有限公司出具的发票一张，待证原告汽车修理费用。
被告李章木未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权向缙云县公安局新碧派出所调取《缙云县公安局行政处罚决定书》、《缙云县公安局行政处罚告知笔录》、《缙云县公安局新碧派出所鉴定意见通知书》、李章木的《询问笔录》各一份，待证被告李章木损坏原告应希慧车牌照为浙k1957g现代汽车的事实以及造成原告实际损失2440元。
对原告提供的证据材料以及本院依职权调取的证据材料，经当庭举证，被告未到庭质证，本院作如下认证：
对原告提供的上述2组证据，本院经审查认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对本院依职权调取的证据，原告未提出异议，可以作为定案证据。
本院依据原告当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：
原告父亲应明钟与被告李章木系同村村民。2014年5月9日上午8时许，原告父亲应明钟驾驶原告所有的车牌号为浙k1957g北京现代小型轿车，到新碧街道新南村会议室参加该村村委召开的村民代表会议，将轿车停放在该村会议室门口。被告李章木认为应明钟贪污其救济金，与应明钟发生口角，用斧头将原告所有的轿车挡风玻璃敲碎，造成原告实际损失共计2440元。
本院认为：公民的财产权受到法律的保护。被告李章木故意损坏原告应希慧汽车挡风玻璃的行为，已经侵害了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。原告的实际损失数额以缙云县公安局新碧派出所出具的《鉴定意见通知书》为准。被告李章木经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章木于本判决生效后十日内赔偿原告应希慧财产损失共计人民币2440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李章木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘聪
二〇一四年九月十八日
代书 记员 陈聪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，汉族，1963年8月14日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新华，男，汉族，1963年1月12日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局岳麓区分局，地址：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
再审申请人张福清、刘新华因征地补偿安置方案实施公告一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福清、刘新华申请再审称：被申请人长沙市国土资源局岳麓区分局没有依�在被征地所在的乡和村、组一并发布涉案征地补偿安置方案实施公告。一、二审认定被申请人于2012年4月12日依法发布了（2012）第107-1号《征地补偿安置方案实施公告》，申请人从该公告发布之日起就应当知道公告内容的事实，证据不足。本案中，申请人不知道被申请人发布的涉案公告，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应适用五年的诉讼时效。一、二审分别对申请人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和第四十六条第一款的规定，对申请人适用二年或六个月的诉讼时效，适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：鉴于长沙市岳麓区人民法院（2013）岳非执审字第00001号行政裁定书已对岳麓区国土局于2012年4月12日依法发布了【2012】第107-1号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》的事实予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第三项的规定，已经依法证明的事实，法庭可以直接认定。原审据此认定申请人在公告之日即2012年4月12日知道或者应当知道本案被诉行政行为内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。再审申请人张福清、刘新华于2015年9月11日向该院提起诉讼，已经超过了法定期限。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张福清、刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规�的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张福清、刘新华的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 邓云华
审判员 王志刚
二〇一八年三月七日
书记员 关智杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，汉族，1963年8月14日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新华，男，汉族，1963年1月12日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局岳麓区分局，地址：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人罗亿清，局长。再审申请人张福清、刘新华因征地补偿安置方案实施公告一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福清、刘新华申请再审称：被申请人长沙市国土资源局岳麓区分局没有依�在被征地所在的乡和村、组一并发布涉案征地补偿安置方案实施公告。一、二审认定被申请人于2012年4月12日依法发布了（2012）第107-1号《征地补偿安置方案实施公告》，申请人从该公告发布之日起就应当知道公告内容的事实，证据不足。本案中，申请人不知道被申请人发布的涉案公告，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应适用五年的诉讼时效。一、二审分别对申请人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和第四十六条第一款的规定，对申请人适用二年或六个月的诉讼时效，适用法律错误。请求依法再审。本院认为：鉴于长沙市岳麓区人民法院（2013）岳非执审字第00001号行政裁定书已对岳麓区国土局于2012年4月12日依法发布了【2012】第107-1号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》的事实予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第三项的规定，已经依法证明的事实，法庭可以直接认定。原审据此认定申请人在公告之日即2012年4月12日知道或者应当知道本案被诉行政行为内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。再审申请人张福清、刘新华于2015年9月11日向该院提起诉讼，已经超过了法定期限。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张福清、刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规�的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张福清、刘新华的再审申请。审判长  余旭东审判员  邓云华审判员  王志刚二〇一八年三月七日书记员  关智杰