wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1079号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：张永海，男。
被告：卢俊英，女。
被告：李金贵，男。
被告：吉林吉昌禽蛋专业合作社。
法定代表人：刘卫东。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张永海、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告张永海、、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张永海、卢俊英立即偿还贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日），本息合计73，987.35元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张永海与卢俊英系夫妻。张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社于2015年11月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张永海发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年7月26日。贷款到期后，借款人偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张永海、李金贵、卢俊英、吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。张永海、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张永海与卢俊英系夫妻，张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社于2015年11月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社为张永海贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月26日向张永海发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年7月26日。贷款到期后，借款人偿还部分贷款，对于剩余贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日）未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张永海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张永海对借款本息承担偿还责任及要求李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对张永海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。卢俊英因与张永海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，卢俊英应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永海、卢俊英于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日），本息合计73，987.35元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，由张永海、卢俊英负担，李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1079号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：张永海，男。被告：卢俊英，女。被告：李金贵，男。被告：吉林吉昌禽蛋专业合作社。法定代表人：刘卫东。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张永海、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告张永海、、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张永海、卢俊英立即偿还贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日），本息合计73，987.35元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张永海与卢俊英系夫妻。张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社于2015年11月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张永海发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年7月26日。贷款到期后，借款人偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。张永海、李金贵、卢俊英、吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。张永海、卢俊英、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，张永海与卢俊英系夫妻，张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社于2015年11月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社为张永海贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月26日向张永海发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年7月26日。贷款到期后，借款人偿还部分贷款，对于剩余贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日）未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张永海、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张永海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张永海对借款本息承担偿还责任及要求李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对张永海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。卢俊英因与张永海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，卢俊英应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张永海、卢俊英于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金59，124.00元，利息14，863.35元（计算至2018年1月26日），本息合计73，987.35元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、、李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650.00元，由张永海、卢俊英负担，李金贵、吉林吉昌禽蛋专业合作社承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初字第72号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人周某，男，1962年12月28日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月7日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年1月18日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住并由丹�口市公安局执行；同年2月15日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员汤国清、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日下午18时20分许，被告人周某驾驶一辆车牌号为鄂03811**的时风牌运输拖拉机由丹江口市官山镇（以下简称“官山”）吕家河路段往官山集镇方向行驶，行至官山五龙庄村1组养猪场路段时，将横过公路的行人张某（本案被害人）撞倒，造成被害人张某当场死亡（殁年85岁）。事故发生后，被告人周某在现场等候公安民警处理，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人张某因颅脑和胸部严重损伤而死亡。经公安交警部门认定，被告人周某负此起事故的全部责任。
在本案侦查阶段，经公安交警部门调解，被告人周某经与被害人张某的亲属协商，双方达成了由被告人周某一次性赔偿被害人张某亲属各项经济损失共计10万元的民事赔偿协议（已实际履行），被害人张某的亲属书面表示对被告人周某的交通肇事行为予以谅解，并要求不再追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、驾驶员、车辆信息查询单、涉案机动车安全技术检验报告、丹江口市公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押清单、返还清单、道路交通事故认定书、现场勘验记录及相关照片、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、报警记录、丹江口市公安局交通警察大队出具的到案情况说明、户籍证明以及交通事故赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆在行驶的过程中发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某在现场等候公安民警调查处理，在接受公安机关询问时如实供述了相关犯罪事实，应视为自首；且其归案后认罪态度较好，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，就民事赔偿部分已与被害人亲属达成了相应的民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解，被告人周某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审�过程中，被告人周某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人周某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 汤国清
代理审判员 柯明飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
�中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1127号
原告：张祥杰，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：赵长安，男，1955年5月6日生，汉族，居民，住邹平县。
原告张祥杰与被告赵长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张祥杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张祥杰撤回起诉处理。
审判员 刘建刚
二〇一八年四月十八日
书记员 张甜甜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终919号
上诉人（原审被告）：徐海东，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：蒯本卫，男，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人徐海东因与被上诉人蒯本卫健康权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海东上诉请求：查明事实后，剔除原审多判决上诉人承担的9400元（牙齿修复3000元，责任比6400元）；一、二审诉讼费依法处理。事实与理由：1.一审判决上诉人承担全部的赔偿责任有悖常理。上诉人是为了保护自己的姐姐免受进一步的侵害，前去阻止被上诉人而发生的纠纷，一审法院认定被上诉人无责显然不公；就上诉人与被上诉人的体型与体质，上诉人不足以造成被上诉人伤害，医疗费是被上诉人过度医疗造成的；上诉人即使承担主要责任即60%，被上诉人也应承担40%的责任。2.关于被上诉人的牙齿修复问题，鉴定意见明确待实际发生后，再行主张，一审酌定3000元明显损害了上诉人的利益。被上诉人的牙齿受伤是2016年与别人打架造成的，与上诉人没有关系。
蒯本卫辩称，一审判决公正，请求维持原判。
蒯本卫向一审法院起诉请求：1.判令徐海东赔偿蒯本卫医药费16204元、牙齿修复费13500元、营养费450元、住院伙食补助费630元、误工费9000元、护理费3300元、交通费400元、衣物损失1758元、手表遗失12000元，实际主张57740元；2、诉讼费、鉴定费由徐海东承担。
一审法院认定事实:2017年5月12日上午，蒯本卫在海通镇的农贸市场徐春红摊位收取管理费时，与徐春红起争执发生口角，蒯本卫阻碍徐春红做生意，双方有推搡，徐春红躺地不起，徐海东认为蒯本卫要殴打其姐姐徐春红，于是先动手殴打蒯本卫。在冲突中，徐海东的肢体动作主要系攻击性，蒯本卫的肢体动作主要系防御性。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.司法鉴定意见，是一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，该鉴定程序合法、意见合理，予以采信，徐海东持有异议，但未提交相反证据予以佐证，其陈述意见，不予采信。根据司法鉴定意见，医疗费认定16203.4元，误�、护理、营养时限分别为45天、30天、30天。2.关于牙齿修复费用，蒯本卫主张一次修复费用以1枚1500元，3枚计算，计算3次，合计主张13500元。然，根据司法鉴定意见，与本次事故有关联的病案资料记载一致的是其右上第3枚牙缺损，并非3枚牙齿缺损，评定需行烤瓷冠，且为1枚，修复费约1500元，义齿使用年限约十年，以本地区的平均寿命及蒯本卫的年龄为参照，酌定更换两次，即认定为3000元，再行需要更换的，可另行主张。3.蒯本卫虽提交了其经营的浴室的营业执照，但未提交具体收入情况及因该事故导致收入减少的证据，误工费酌定110元/天，其亦未提交护理人员收入减少的证据，护理费酌定80元/天。4.营养费主张按照10元/天计算，合理，认定300元；住院期间认定20天，主张30元/天计算合理，认定600元；交通费，酌定200元。5.蒯本卫提交衣物图片，证明衣物被污损，�定200元；关于手表损失，蒯本卫主张价值12000元的手表遗失，一审法院认为，蒯本卫提交的证据不足以证实手表系在该事故中遗失。蒯本卫自诉手表价值12000元，其价值不菲，如果在该事故中遗失，在派出所出警处理事故的当场随即提出或较短的一段时间内提出，而非在二十多日后的询问中才提及。庭审中，蒯本卫申请的证人到庭一致陈述当日事故后就听蒯本卫说手表遗失，但没有找寻。既然是贵重物品遗失，且当时当地发现遗失，却不找寻，有违日常行为习惯。蒯本卫提交的证据，尚无法形成证据链，不足以证明在该事故中遗失手表，且手表价值12000元的事实，对手表损失12000元，不予认定。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年5月12日，蒯本卫向徐春红收取管理费过程中，双方发生口角、推搡，然，徐海东直接对蒯本卫进行殴打，致蒯本卫受伤。故徐海东应对其殴打蒯本卫受伤产生的损害后果承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。徐海东未举证证明蒯本卫对被殴打受伤损害后果的发生有故意或重大过失情形，徐海东应对蒯本卫的合理损失承担全部赔偿责任。综上，对蒯本卫的各项损失认定如下：医疗费16203.4元、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费110×45=4950元、护理费80×30=2400元、交通费200元、衣物损失200元，合计27853.4元，由徐海东赔偿。蒯本卫的其余主张，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、徐海东于判决生效后十日内赔偿蒯本卫各项损失合计27853.4元(开户行：江苏射阳农村商业银行营业部；开户名：蒯本卫；账号：62×××48)；二、驳回蒯本卫的其他诉讼请求。案件受理费1244元，鉴定费2050元，合计3294元，由蒯本卫负担894元，徐海东负担2400元。
二审中，当事人未提交有效的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在蒯本卫向徐春红收取管理费过程中，双方发生口角、推搡，后徐海东动手对蒯本卫进行殴打，致蒯本卫受伤。没有证据证明蒯本卫对被殴打受伤损害后果的发生存在故意或重大过失情形，一�判决徐海东应对蒯本卫的合理损失承担全部赔偿责任并无不当。
关于蒯本卫牙齿受伤的修复问题。一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出了司法鉴定意见，载明：蒯本卫因故致上左尖牙松动，上右尖牙部分缺损等，其右上3牙缺损行烤瓷冠（1枚）修复约需1500元，义齿使用年限约十年，或以临床实际产生的费用为依据。一审法院根据鉴定意见建议的修复费用及义齿使用年限，参照本地区的居民平均寿命及蒯本卫的年龄，酌定蒯本卫的牙齿修复费用为3000元，亦无不当。徐海东上诉认为蒯本卫的牙齿受伤是与他人打架造成，未提交相应证据，本院不予采信。
综上，徐海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12483号
原告:宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放东街450号银川市日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：赵静，该公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：邵高德，男,1964年8月12日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该信息由原告提供）。
原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）与被告邵高德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尊立达公司的委托诉讼代理人王磊、赵静到庭参加诉讼。被告邵高德经公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华尊立达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳欠付租金101096元（2014年10月1日至2016年9月30日）、物业费12105元（2016年1月1日至2017年9月30日）、采暖费22653元（2014年至2017年）、水费876元，合计136730元（费用计算至2017年9月30日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《商品房租赁洗协议》一份，约定，原告将其开发的立达国际机电水暖汽配城10号楼20号出租给被告使用。租赁期限为4年，自2014年10月1日至2018年9月30日。依据合同约定，第四年租金被告应当在2016年10月1日前30日内交清。但经原告催要，被告未履行。无奈原告于2017年7月28日解除了双方签订的《商品房租赁协议》。故原告诉至法院。
被告邵高德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房租赁协议》、立达机电水暖汽配城租赁合同会签单、委托书、采暖费交纳通知单、物业费交纳通知单、民事判决书、收据、水费打印单，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订《商品房租赁协议》一份，约定，原告将立达国际机电水暖汽配城10号楼20号出租给被告使用。租赁期限为4年，自2014年10月1日至2018年9月30日。其中，2014年10月1日至2016年9月30日免租金。第三年即2016年10月1日至2017年9月30日租金为50548元，第四年即2017年10月1日至2018年9月30日租金为77152元。协议签订时，被告一次性交纳第三年租金，第四年租金在2016年10月1日前30日内一次性交纳清结。第三、四年实际享受前二年面租金的优惠政策。租赁期限内，由于被告的原因解除本协议，必须提前1个月书面通知原告。协议解除后，被告不再享有本协议优惠政策，两年之内解除本协议的，被告已交纳的第三年租金冲抵第一年租金，剩余不足部分按第四年租金价格补交齐全。被告负责交纳物业费用。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告自2014年10月1日至2017年9月30日实际占有使用涉案房屋。被告交纳了第三年租金50548元及保证金10000元，之后再未交纳租金。原告于2017年7月28日与被告解除了《商品房租赁合同》。故原告以被告欠付租金为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告代被告垫付了涉案房屋2016年1月1日至2017年9月30日的物业费12105元。涉案房屋欠付2014年11月1日至2017年3月31日采暖费及滞纳金22653元，欠付水费876元，被告未交纳，原告亦未为其垫付。
本院认为，原、被告签订的《商品房租赁协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法成立并生效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行权利义务。协议约定，在租赁期内，因被告原因解除协议，被告不再享受优惠政策。原、被告双方在租赁期内于2017年7月28日解除协议，依约定被告不再享受前两年免租金的优惠政策，被告应按约定向原告补交前两年租金。双方签订的协议中仅约定了第三年、第四年租金标准，本院参照第三年租金标准每年50548元予以确定。故本院对原告要求被告支付租金101096元的诉讼请求予以支持。因被告已付保证金10000元，应抵扣租金，故被告再支付原告租金91096元。关于原告主张的物业费，系被告占有使用房屋期间所产生，应由被告负担，原告已经垫付。故本院对原告要求被告支付物业费12105元的诉讼请求予以支持。涉案房屋欠付的采暖费、水费，依约应由被告负担，因原告未为被告垫付该项费用，原告应在实际交纳后另行向被告主张，故本院不予支持。被告邵高德未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵高德于本判决生效之日起七日支付原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司租金91096元、物业费12105元，合计103201元；
二、驳回原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费300元，合计3306，由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担715元，被告邵高德负担2591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 白彩霞
二〇一八年四月十九日
法官 助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初14号
原告：隋宝昌，男，1951年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
第三人：丹东博亚机械制造有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区黄海大街6号。
法定代表人：高德远，系该公司经理。
原告隋宝昌诉被告丹东市社会医疗保险管理局、第三人丹东博亚机械制造有限责任公司履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告隋宝昌于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告隋宝昌提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告隋宝昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1676-1号
申请执行人郑义，男，1971年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人魏宗君，男，1973年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人郑义与被执行人魏宗君合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）川2002民初1147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月2日，权利人郑义向本院申请强制执行，要求魏宗君退还保证金50000元及利息和垫付的案件受理费1050元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请人执行人郑义未实现债权50000元及利息和垫付的案件受理费1050元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人杨奇兵，该行员工。
被告鲁宁，男，汉族，1981年3月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）诉被告鲁宁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行建邺支行委托代理人杨奇兵到庭参加诉讼，被告鲁宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行建邺支行诉称：2013年6月3日，鲁宁在农行建邺支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××23，信用额度为20000元。鲁宁自2013年6月20日开户后开始使用该卡透支消费，截至2015年5月14日，已累计拖欠借款本息、滞纳金合计28810.68元。因经多次催收无果，现请求判令鲁宁立即偿还借款本金22916.10元、利息4554.26元、滞纳金1340.32元（截至2015年5月14日），并自2015年5月15日起至实际还款之日止继续按照合约约定的标准支付利息、滞纳金，同时承担本案的诉讼费用。
被告鲁宁未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月3日，鲁宁向农行建邺支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××23，信用额度为20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2013年6月20日，该贷记卡开户。2013年7月2日，鲁宁使用该卡进行第一次消费。后鲁宁出现逾期还款行为，截至2015年5月14日，尚欠本金22916.10元、利息4554.26元、滞纳金1340.32元。经多次催收，鲁宁未能还款，农行建邺支行遂诉至本院。
上述事实，由农行建邺支行提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、欠款清单、账户信息明细、催收历史记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，鲁宁与农行建邺支行之间的借款合同关系依法成立，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。鲁宁在农行建邺支行办理贷记卡并透支后，应按贷记卡章程的规定按期还款。其未能及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行建邺支行要求鲁宁偿还截至2015年5月14日的借款本金22916.10元、利息4554.26元、滞纳金1340.32元，并自2015年5月15日起继续按约支付利息、滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鲁宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行借款本金22916.10元、利息4554.26元、滞纳金1340.32元（截至2015年5月14日），并自2015年5月15日起至实际还款之日止继续按约定标准支付利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，合计1120元，由被告鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 魏 雨
人民陪审员 李胜玉
二〇一五年十月十二日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初201号
原告：谢某甲。
法定代理人：谢某乙。
被告：林某。
本院在审理原告谢某甲与被告林某抚养费纠纷一案中，因原告未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 池万澄
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邹芝荣
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第344号
申请执行人石宝田，男，1972年4月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人闫志强，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人石宝田申请执行被执行人闫志强买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）海商初字第614号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王丽娟于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石宝田与被执行人闫志强达成和解协议，但未履行完毕，本案应终结本次执行程序，被执行人闫志强尚欠申请执行人石宝田人民币10605元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，双方达成和解，但未履行完毕的，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第614号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年九月二十五日
书 记 员 季 睿
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初16号
原告鸡西市华艺劳保杂件厂，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表认包勇，该厂厂长。
委托代理人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人张常荣，鸡西市人民政府市长。
委托代理人丁海娟，鸡西市鸡冠房产物业管理中心副主任。
委托代理人邱伟，鸡西市鸡冠房产物业管理中心法规科科长。
原告鸡西市华艺劳保杂件厂（以下简称杂件厂）诉被告鸡西市人民政府（以下简称市政府）房屋行政登记一案。本院予以立案。
原告杂件厂诉称，原告杂件厂租赁国有直管房产，2016年该国有资产代管单位鸡西市鸡冠房产物业管理中心私自填发《住房使用证》，加盖被告市政府公章。《住房使用证》记载填写时间为2010年6月7日。鸡西市鸡冠房产物业管理中心依据《住房使用证》在鸡西市鸡冠区人民法院起诉原告杂件厂，鸡西市鸡冠区人民法院在该民事案件中判决原告杂件厂承担经济责任。
鸡西市鸡冠房产物业管理中心不具有争议房屋的物权，因此《住房使用证》确定的物权人是错误的。并且该《住房使用证》上加盖公章的单位都不是物权登记机构，因此该《住房使用证》是违法的，不具有物权的证明效力。综上，请求依法撤销被告市政府颁发的鸡房证字0060号《住房使用证》。
被告市政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杂件厂请求法院撤销的鸡房证字0060号《住房使用证》是被告市政府于2010年6月7日准予颁发的，依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》及《关于准确把握和正确适用<黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）的通知>》的第三条第二款：“2014年9月1日《管辖规定》实施前，市、县级政府作出行政行为的，当事人提起诉讼，仍由原管辖法院管辖。”的规定，原告杂件厂要求法院撤销的行政行为是在上述文件实施之前作出的，因此七台河市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由鸡西市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告杂件厂请求法院撤销鸡房证字0060号《住房使用证》，该《住房使用证》在填发日期栏注明填发日期为2010年6月7日，故该被诉行政行为发生在2014年9月1日之前。依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条“对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对于2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》执行。”的规定，原告杂件厂的起诉不适用异地管辖，本院对该案不具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
被告鸡西市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送鸡西市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年十月十日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑09行初16号原告鸡西市华艺劳保杂件厂，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表认包勇，该厂厂长。委托代理人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。被告鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人张常荣，鸡西市人民政府市长。委托代理人丁海娟，鸡西市鸡冠房产物业管理中心副主任。委托代理人邱伟，鸡西市鸡冠房产物业管理中心法规科科长。原告鸡西市华艺劳保杂件厂（以下简称杂件厂）诉被告鸡西市人民政府（以下简称市政府）房屋行政登记一案。本院予以立案。原告杂件厂诉称，原告杂件厂租赁国有直管房产，2016年该国有资产代管单位鸡西市鸡冠房产物业管理中心私自填发《住房使用证》，加盖被告市政府公章。《住房使用证》记载填写时间为2010年6月7日。鸡西市鸡冠房产物业管理中心依据《住房使用证》在鸡西市鸡冠区人民法院起诉原告杂件厂，鸡西市鸡冠区人民法院在该民事案件中判决原告杂件厂承担经济责任。鸡西市鸡冠房产物业管理中心不具有争议房屋的物权，因此《住房使用证》确定的物权人是错误的。并且该《住房使用证》上加盖公章的单位都不是物权登记机构，因此该《住房使用证》是违法的，不具有物权的证明效力。综上，请求依法撤销被告市政府颁发的鸡房证字0060号《住房使用证》。被告市政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杂件厂请求法院撤销的鸡房证字0060号《住房使用证》是被告市政府于2010年6月7日准予颁发的，依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》及《关于准确把握和正确适用》的第三条第二款：“2014年9月1日《管辖规定》实施前，市、县级政府作出行政行为的，当事人提起诉讼，仍由原管辖法院管辖。”的规定，原告杂件厂要求法院撤销的行政行为是在上述文件实施之前作出的，因此七台河市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由鸡西市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告杂件厂请求法院撤销鸡房证字0060号《住房使用证》，该《住房使用证》在填发日期栏注明填发日期为2010年6月7日，故该被诉行政行为发生在2014年9月1日之前。依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条“对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对于2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》执行。”的规定，原告杂件厂的起诉不适用异地管辖，本院对该案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下:被告鸡西市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送鸡西市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年十月十日书记员 张丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第768号
申请执行人：王金良
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人王金良与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人樊明文，郭洪艳
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人樊明文，郭洪艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4893号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告时振，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告时振物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川17执复8号
复议申请人：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫,董事长。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
申请执行人：李三莲，女，1968年2月21日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被执行人：李大红，男，1972年1月21日出生，汉族，住开江县。
在四川省开江县人民法院执行李三莲与李大红民间借贷纠纷一案中，该院于2017年1月4日作出（2017）川1723执23号执行裁定。广西华南建设集团有限公司不服，向该院提出书面异议。该院审查后，于2017年7月24日作出（2017）川1723执异12号执行裁定。广西华南建设集团有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月12日举行了听证。复议申请人广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人王怡人，申请执行人李三莲及其委托诉讼代理人邓承展到庭参加了听证。现已审查终结。
广西华南建设集团有限公司异议请求：停止执行提取异议人在开江县人力资源和社会保障局的工程款。
四川省开江县人民法院审查查明，申请执行人李三莲依据该院生效的（2015）开江民初字第1715号民事判决书，向该院申请执行，请求被执行人李大红履行该文书确定的偿还借款2187500元及利息的义务。该院作出（2017）川1723执23号执行裁定书，要求异议人协助执行被执行人李大红在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元的通知书，异议人以该工程款属异议人所有为由提出执行异议。本案执行依据生效的（2015）开江民初字第1715号民事判决书确认：被执行人李大红对开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目实际投资，独立核算、自负盈亏，李大红是该建设项目的实际施工人，是该建设项目工程款的实际债权人，可以依法直接向该建设工程的发包方主张建设工程款，而异议人广西华南建设集团有限公司参与诉讼中，对此事实也没有异议。
四川省开江县人民法院认为，异议人作为申请执行人李三莲与被执行人李大红民间借贷纠纷执行一案的利害关系人，依法可以对人民法院的执行行为是否恰当以及认为要求其协助执行的事项超出其协助范围提出执行异议。该院作出的（2017）川1723执23号执行裁定书，裁定提取被执行人李大红在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元及要求异议人协助执行，符合法律规定，异议人依法应予协助执行。异议人举证证明与被执行人李大红之间有承包合同，实则是管理与被管理关系，认为在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元属异议人所有，但异议人与被执行人李大红之间内部解除承包合同既未通知建筑单位开江县人力资源和社会保障局，也无其他第三方知晓，不足以对抗该院依照生效判决确定事实而采取的执行行为；异议人提出与被执行人李大红之间内部承包合同事由及约定权利义务是否解除等争议，不应在执行异议程序中处理，该院已告知异议人依法通过其他程序解决。故对异议人的异议请求及主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十九条的规定，裁定驳回异议人广西华南建设集团有限公司的异议请求。
广西华南建设集团有限公司申请复议称，在开江县人力资源和社会保障局的应收工程款3423700元属其所有，原审法院认定该费用由李大红所有错误，原审法院裁定提取该款错误；原审适用民诉法第227条，又告知当事人向上一级法院申请复议，属适用法律错误。请求撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723执异12号执行裁定，裁定复议申请人的异议成立或发回四川省开江县人民法院重新作出裁定。
申请执行人李三莲辩称，华南公司在诉讼中陈述该工程是李大红实际出资，自己不享有权益，本案生效判决已经认定复议申请人对所涉工程款不享有权益，现在执行环节又提出异议，其行为前后自相矛盾，是为了帮助李大红逃避债务，应受到法律制裁；复议申请人系针对执行行为提出的异议，不是对标的提出的异议，一审法院虽然引用了民诉法227条，但其系瑕疵，请求二审法院纠正后予以维持。
本院认为，执行案件当事人包括申请执行人、被执行人，虽然广西华南建设集团是本案执行依据的当事人，但不是申请执行人或被执行人，故广西华南建设集团系执行案件当事人以外的第三人。现广西华南建设集团有限公司对本案执行标的主张所有权，因案外人异议是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议，故其在本案为案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。广西华南建设集团有限公司认为其对本案执行标的享有所有权，但本案执行的生效判决[即（2015）开江民初字第1715号民事判决]已经认定广西华南建设集团有限公司对本案执行标的不享有权益，故广西华南建设集团有限公司的主张与原生效判决有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……”的规定，四川省开江县人民法院裁定驳回广西华南建设集团有限公司的异议后，广西华南建设集团有限公司对裁定不服，应当依照审判监督程序办理。故四川省开江县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回异议后，又告知当事人向上一级人民法院申请复议，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723执异12号执行裁定，发回四川省开江县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一八年三月二十日
书记员 熊书平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4204号
原告：孙焕义，男，1975年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人马云有，男，1972年3月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
被告：杨飞飞，女，30岁，汉族，职工，住内蒙古自治区。
本院在审理原告孙焕义诉被告杨飞飞买卖合同纠纷一案中，原告孙焕义于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙焕义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙焕义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙焕义负担。
审判长初永清
审判员宝玉龙
人民陪审员王海梅
二〇一八年一月二十二日
书记员白居华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4204号原告：孙焕义，男，1975年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人马云有，男，1972年3月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被告：杨飞飞，女，30岁，汉族，职工，住内蒙古自治区。本院在审理原告孙焕义诉被告杨飞飞买卖合同纠纷一案中，原告孙焕义于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙焕义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙焕义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙焕义负担。审判长初永清审判员宝玉龙人民陪审员王海梅二〇一八年一月二十二日书记员白居华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1103号
原告许文高，女，汉族，1971年10月1日生，住江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州市金炬五金有限公司，组织机构代码：74372048-X，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。
法定代表人邵伟东，该公司经理。
被告邵伟东，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省常州市钟楼区。
原告许文高诉被告常州市金炬五金有限公司、（以下筒称常州金炬五金公司）、邵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告许文高的委托代理人许艳青到庭参加诉讼，被告常州市金炬五金有限公司、邵伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文高诉称，被告常州金炬五金公司因银行转贷需要，于2014年2月20日向原告借款人民币800000元，约定还款期限为2014年3月15日前，并约定如被告到期不能偿还借款，原告有权按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担诉讼费、律师费等。被告邵伟东对被告常州金炬五金公司的借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无着，现请求判令：一、被告常州金炬五金公司归还原告借款人民币800000元，并支付逾期还款利息361066.67元（按照年利率24%自2014年3月16日起暂算至2016年2月2日），以后利息按照年息24%计算至实际偿还全部欠款本息之日止；二、被告常州金炬五金公司承担本案律师费25000元；三、被告邵伟东对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告许文高为支持自己的诉讼请求向本院递交如下证据：
1、2014年2月20日，原告与常州金炬五金公司、邵伟东签订的《借款协议》、《借条》、《通兑回单》各一份，用于证明原、被告之间的借款、担保的事实。
2、2016年2月2日，原告与江苏铭天律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费发票各一份，用于证明原告为本案诉讼支付律师费25000元的事实。
被告常州金炬五金公司、邵伟东未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
因被告常州金炬五金公司、邵伟东未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性依法予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告常州金炬五金公司签订《借款协议》一份，约定，因被告常州金炬五金公司急需资金周转向原告借款800000元，借款期限为24天，同年3月15日前归还。如被告常州金炬五金公司到期不能偿还借款，原告有权按照银行同期贷款利率四倍计算利息，直至付清本息止，并承担诉讼费、律师费、调查费用、交通费用、误工费用、鉴定费用等。被告邵伟东对被告常州金炬五金公司的借款提供连带保证责任担保。双方对其他条款进行了约定。上述借款协议由两被告盖章签字确认。借款协议签订后，两被告向原告出具《借条》一张。同日，原告通过个人账户汇给被告常州金炬五金公司人民币800000元。借款到期后，被告常州金炬五金公司未能按期归还，原告催要无着，故起诉来院。经结算，被告常州金炬五金公司结欠原告借款本金800000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍自2014年3月16日至2016年2月2日的利息计322075.56元，合计1122075.56元。
另查明，2016年7月16日，原告与江苏铭天律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定，江苏铭天律师事务所派律师代理本案，原告为此支付了律师费25000元。
本院认为，原告与被告常州金炬五金公司、邵伟东签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，属有效合同。原告按约借款给被告常州金炬五金公司，已履行了自己的义务。被告常州金炬五金公司未能按时归还借款本金，构成违约，应承担本案的全部责任。被告邵伟东自愿为被告常州金炬五金公司向原告借款提供保证责任，应承担本案的连带清偿责任。被告邵伟东承担保证责任后，有权向被告常州金炬五金公司追偿。被告常州金炬五金公司、邵伟东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。针对原告要求被告常州金炬五金公司承担按年息24%计算借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《借款协议》中约定为按银行同期贷款利率四倍计算利息，现原告要求按年息24%计算利息的请求，不符合《借款协议》的约定和法律规定，对超过中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市金炬五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许文高借款本金计800000元，支付截止2016年2月2日的利息计322075.56元，合计1122075.56元，并承担借款本金800000元自2016年2月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费25000元。
二、被告邵伟东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邵伟东承担保证责任后，有权向被告常州市金炬五金有限公司追偿。
四、驳回原告许文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15475元，公告费600元（二次），合计21475元，由被告常州市金炬五金有限公司、邵伟东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 周建强
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张维洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初1103号原告许文高，女，汉族，1971年10月1日生，住江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。委托代理人许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被告常州市金炬五金有限公司，组织机构代码：74372048-X，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。法定代表人邵伟东，该公司经理。被告邵伟东，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省常州市钟楼区。原告许文高诉被告常州市金炬五金有限公司、（以下筒称常州金炬五金公司）、邵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告许文高的委托代理人许艳青到庭参加诉讼，被告常州市金炬五金有限公司、邵伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文高诉称，被告常州金炬五金公司因银行转贷需要，于2014年2月20日向原告借款人民币800000元，约定还款期限为2014年3月15日前，并约定如被告到期不能偿还借款，原告有权按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担诉讼费、律师费等。被告邵伟东对被告常州金炬五金公司的借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无着，现请求判令：一、被告常州金炬五金公司归还原告借款人民币800000元，并支付逾期还款利息361066.67元（按照年利率24%自2014年3月16日起暂算至2016年2月2日），以后利息按照年息24%计算至实际偿还全部欠款本息之日止；二、被告常州金炬五金公司承担本案律师费25000元；三、被告邵伟东对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告许文高为支持自己的诉讼请求向本院递交如下证据：1、2014年2月20日，原告与常州金炬五金公司、邵伟东签订的《借款协议》、《借条》、《通兑回单》各一份，用于证明原、被告之间的借款、担保的事实。2、2016年2月2日，原告与江苏铭天律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费发票各一份，用于证明原告为本案诉讼支付律师费25000元的事实。被告常州金炬五金公司、邵伟东未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。因被告常州金炬五金公司、邵伟东未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性依法予以确认。经审理查明，2014年2月20日，原告与被告常州金炬五金公司签订《借款协议》一份，约定，因被告常州金炬五金公司急需资金周转向原告借款800000元，借款期限为24天，同年3月15日前归还。如被告常州金炬五金公司到期不能偿还借款，原告有权按照银行同期贷款利率四倍计算利息，直至付清本息止，并承担诉讼费、律师费、调查费用、交通费用、误工费用、鉴定费用等。被告邵伟东对被告常州金炬五金公司的借款提供连带保证责任担保。双方对其他条款进行了约定。上述借款协议由两被告盖章签字确认。借款协议签订后，两被告向原告出具《借条》一张。同日，原告通过个人账户汇给被告常州金炬五金公司人民币800000元。借款到期后，被告常州金炬五金公司未能按期归还，原告催要无着，故起诉来院。经结算，被告常州金炬五金公司结欠原告借款本金800000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍自2014年3月16日至2016年2月2日的利息计322075.56元，合计1122075.56元。另查明，2016年7月16日，原告与江苏铭天律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定，江苏铭天律师事务所派律师代理本案，原告为此支付了律师费25000元。本院认为，原告与被告常州金炬五金公司、邵伟东签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，属有效合同。原告按约借款给被告常州金炬五金公司，已履行了自己的义务。被告常州金炬五金公司未能按时归还借款本金，构成违约，应承担本案的全部责任。被告邵伟东自愿为被告常州金炬五金公司向原告借款提供保证责任，应承担本案的连带清偿责任。被告邵伟东承担保证责任后，有权向被告常州金炬五金公司追偿。被告常州金炬五金公司、邵伟东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。针对原告要求被告常州金炬五金公司承担按年息24%计算借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《借款协议》中约定为按银行同期贷款利率四倍计算利息，现原告要求按年息24%计算利息的请求，不符合《借款协议》的约定和法律规定，对超过中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市金炬五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许文高借款本金计800000元，支付截止2016年2月2日的利息计322075.56元，合计1122075.56元，并承担借款本金800000元自2016年2月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费25000元。二、被告邵伟东对上述款项承担连带清偿责任；三、被告邵伟东承担保证责任后，有权向被告常州市金炬五金有限公司追偿。四、驳回原告许文高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15475元，公告费600元（二次），合计21475元，由被告常州市金炬五金有限公司、邵伟东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。审 判 长  周建强人民陪审员  钱永彪人民陪审员  郎金法二〇一六年九月十八日书 记 员  张维洁
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙01司惩复8号
申请复议人冯国芳，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请复议人冯国芳因不服杭州市萧山区人民法院于2017年8月8日作出的(2017)浙0109民初10980号罚款决定书，向本院申请复议。申请人以其没有超过举证期限举证，一审法院认定事实不清，适用法律不当，错误作出罚款决定为由，请求撤销罚款决定书。
经审查，冯国芳诉方某、高某、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月1日在一审法院预立案，并于当日向冯国芳指定的收件人即其特别授权代理人何来建法律工作者送达了民事诉讼举证通知书。经一审法院就冯国芳的伤情委托鉴定后，冯国芳于2017年6月22日向一审法院申请立案，一审法院于当日再次向冯国芳指定的收件人即其特别授权代理人何来建法律工作者送达举证通知书。因本案涉及冯国芳住院费用的非医保费用核算问题，应当由冯国芳提交住院费清单，中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司也在多次联系冯国芳代理人何来建法律工作者要求提供住院费清单，但何来建法律工作者直至2017年8月1日公开开庭时才提交，确实存在超期举证的情形，但鉴于本案一审审理期间，冯国芳本人均未到庭，一审法院已对何来建法律工作者予以训诫，何来建法律工作者亦已就其迟延举证行为予以书面道歉，故本院认为视本案实际情况对冯国芳不再予以罚款为妥。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初10980号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行审26号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：李燕，女，系该局局长。
被执行人：徐国发，男，1962年9月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
郧西县卫生和计划生育局申请执行徐国发行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2017]第050号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2017]第050号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 袁真阔
审判员 叶贵方
二〇一八年五月十五日
书记员 李 镇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1761号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程业贵，绰号“西子”，农民，（身份情况系自报）。2009年3月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某甲，绰号“菜平”，农民。2003年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人马某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1463号起诉书指控被告人程业贵、陈某甲、马某、刘某、侯某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，五被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人程业贵、陈某甲、马某、刘某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月2日凌晨，被告人程业贵伙同汪某某、汪某（均已判刑）及张某某（另案处理）至慈溪市坎墩街道孙方村慈溪大道坎墩西路某号慈溪市某某塑料厂，采用断线钳剪门锁、电瓶三轮车运输等手段，窃得ABS粉碎塑料1500公斤（价值人民币16500元）、尼龙料50余公斤（价值人民币495元）。后运至陈某乙（已判刑）位于慈溪市宗汉街道漾山村的废品收购店。陈某乙在明知是赃物的情况下，仍以人民币8000余元的价格收购上述1500公斤ABS粉碎塑料。
2013年4月17日凌晨，被告人程业贵伙同汪某某、侯某某（已判刑）、张某某至慈溪市坎墩街道孙方村直塘江弄某号被害人陆某新建房屋，采用钻窗洞、电瓶三轮车运输等手段，窃得ABS粉碎塑料1300余公斤（价值人民币13650元），其中200公斤该ABS粉碎塑料掉落在逃跑途中并被被害人陆某拾回。
2013年5月19日晚，被告人程业贵、陈某甲、马某、刘某、侯某至慈溪市坎墩街道孙方村南孙方路某号孟某、施某的塑料厂，采用爬墙、剪刀剪门锁、电瓶三轮车运输等手段，窃得ABS塑料等物品合计49包（价值人民币13890元）。并于同月20日凌晨运至慈溪市宗汉街道漾山村陈某乙废品收购店。陈某乙在明知是赃物的情况下，仍将上述塑料存放于自己店内，并欲验货后予以收购，被民警当场查获。上述被盗塑料已被追回并发还被害人孟某、施某。
被告人程业贵、陈某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程业贵、陈某甲、马某、刘某、侯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某、陆某、施某、孟某的陈述、证人陈某乙的证言、同案犯汪某某、汪某、侯某某的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、到案经过、被告人程业贵、陈某甲的前科刑事判决书、同案犯刑事判决书及被告人陈某甲、马某、刘某、侯某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程业贵的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金；对被告人陈某甲、马某、刘某、侯某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人程业贵、陈某甲、马某、侯某、刘某结伙或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人程业贵又系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人程业贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人程业贵、陈某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某、刘某、侯某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程业贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2015年8月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年2月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年12月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年12月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
五、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年12月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第267-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
负责人：陶虹
被执行人：刘经飞、男、1971年4月5日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村大吴自然村076号。
被执行人：杨皊、1970年4月8日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村大吴自然村076号。
本院依据（2013）皖涡公证字第980号公证书，于2014年4月24日立案执行中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行申请执行刘经飞、杨皊借款合同纠纷一案，现查明：被执行人刘经飞有奥迪轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。裁定如下：
一：扣押被执行人刘经飞所有的奥迪轿车一辆（车牌号：皖S＊＊**）
二：在扣押期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年四月二日
书记员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第267-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某支行。
负责人：陶某
被执行人：刘某某、男、1971年4月5日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村。
被执行人：杨某、1970年4月8日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村
本院依据（2013）皖涡公证字第980号公证书，于2014年4月24日立案执行中国工商银行股份有限公司某某支行申请执行刘某某、杨某借款合同纠纷一案，现查明：被执行人刘某某有奥迪轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。裁定如下：
一：扣押被执行人刘某某所有的奥迪轿车一辆（车牌号：皖S＊＊**）
二：在扣押期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年四月二日
书记员 张 峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3676号
罪犯张成池。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）云刑初字第104号刑事判决，认定被告人张成池犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2007年12月17日交付执行。服刑期至二○二五年四月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张成池在服刑之初，不能严格要求自己，有违纪违规行为发生。2008年5月7日至2014年2月28日因企图自杀、虚报产值、违规娱乐、私藏刀片、私藏手机以及殴打同犯等违规多次受到禁闭和严管处罚，并20次被扣考核分共171.7分。经教育，自2014年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分140.2分，其中获奖励分共6.8分。如2014年三季度至四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后2次获奖励分共6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张成池悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成池在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成池减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二三年十月十七日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第198号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息3582.41元，案件受理费570元，申请执行费711.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第603号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提�恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02113号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，江阴市某石材加工厂工作。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2038号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某于2015年10月9日22时许，醉酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车，在江阴市霞客大道由北向南行驶至南闸街道紫金路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李某事发时血液中乙醇含量为1.09mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前，被告人李某与刘某等人一起吃晚饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，被告人李某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终247号
上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王迺瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公
司）因与被上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
山盟公司上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民初353号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院进行实体审理。2、本案全部诉讼费用由东方公司承担。事实及理由：一、山盟公司是本案的适格原告，一审法院驳回山盟公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)的规定。《民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。山盟公司起诉时提供了与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工协议书》等合同，可以证明东方公司将水晶蓝湾（一期）3组团2#、3#楼工程、沈阳世界湾生活社区24#、25#住宅楼工程、水晶蓝湾二期部分工程发包给山盟公司施工。山盟公司与东方公司签订《建设工程施工合同》，是合同的相对方主体，根据合同相对性原则山盟公司在东方公司不履行合同义务时，山盟公司当然有权提起诉讼。山盟公司提供的现有证据，足以证明其与涉案工程具有直接利害关系，是本案的适格原告。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）虽然赋予实际施工人向发包人起诉的权利，但并没有剥夺承包人向发包人起诉的权利。实际施工人与发包人之间是没有合同关系的，按理并不能直接向发包人起诉。《建工合同司法解释》第二十六条之所以突破了合同的相对性原则，是在承包人怠于向发包人行使诉讼权利的情况下，为解决拖欠农民工工资问题，而赋予了实际施工人向发包人直接起诉的权利，是为解决特殊问题所做的特殊规定。且虽然赋予实际施工人向发包人起诉的权利，但并没有剥夺承包人向发包人起诉的权利。山盟公司做为工程的承包人，既不存在拖欠实际施工人工程款的情况，也不存在怠于向发包人即本案东方公司主张权利的情况，山盟公司与实际施工人要求东方公司支付拖欠工程款也是利益一致的。在法律无明确禁止性规定的情况下，山盟公司作为合同一方主体的诉权并未受到限制，山盟公司完全有权向东方公司起诉。三、东方公司庭审举证其将房屋抵给山盟公司用以抵顶工程款，证明东方公司认同向山盟公司支付工程款，对山盟公司的主体资格无异议。四、山盟公司已被数份生效判决判令承担本案工程的人工费、材料费、机械费等，事实属于施工人概念，应给予山盟公司诉权。五、建设工程施工方享有主张工程款的权利，并承担建设工程相应的验收、归档、质保等义务，根据权利义务相对等的原则，既然要求山盟公司承担相应义务就应当给予山盟公司相应权利，否则只承担义务不享有权利对山盟公司来说极不公平。六、山盟公司一审中已申请追加王凤仪参加诉讼查明付款、顶房等情况，也同意按一审法院庭前会议的要求依据法庭释明决定是否提交工程造价鉴定申请，案涉工程造价及已付款情况均能够查明，山盟公司权利的实现不存在障碍。综上所述，山盟公司是本案的适格原告，一审法院驳回山盟公司起诉不符合《民诉法》的规定。请求查清事实，依法支持山盟公司的上诉请求，依据相关法律规定在撤销原裁定的同时，指令一审法院进行实体审理，维护山盟公司的合法权益。
东方公司答辩称：一审裁决正确，请二审法院依法裁决。
山盟公司向一审法院起诉请求：1、判令东方公司支付拖欠的工程款本金20,098,562.51元；2、判令东方公司自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款利息3,441,341.48元（暂计至2017年3月31日）；3、判令因东方公司拖欠山盟公司工程款所造成的经济损失及赔偿金8,599,523.86元（暂计至2017年3月31日）；4、判令东方公司承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，山盟公司根据其与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议书》《建设工程施工协议书》三份施工合同，要求东方公司支付案涉工程的工程款及利息，东方公司对上述施工合同的真实性无异议，但主张涉案工程系案外人王凤仪借用山盟公司资质与其签订施工合同，案外人王凤仪为涉案工程的实际施工人。山盟公司虽对此提出异议，并主张其实际施工了涉案工程，但根据沈阳市沈北新区人民法院出具的生效判决，即（2015）北新民初字第03287号民事判决书，在该判决审理查明部分，认定了案外人王凤仪借用山盟公司资质与东方公司签订案涉工程施工合同的事实，山盟公司亦在答辩中主张案外人王凤仪为实际施工人。山盟公司虽在本案中提出追加案外人王凤仪为第三人，但因上述事实说明案外人王凤仪并非无独立请求权第三人，山盟公司也未提供案外人王凤仪对山盟公司主张权利的诉讼行为的明确意见，故根据山盟公司提交的现有证据，还不足以认定其实际施工了涉案工程。依照《民诉法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，山盟公司提供的现有证据，还不足以证明其与涉案工程具有直接利害关系，对于山盟公司提起的本案诉讼，应予驳回。综上所述，依据《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定驳回山盟公司的起诉。
本院认为：山盟公司作为本案原告基于其与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议书》《建设工程施工协议书》，以东方公司为被告提起本案诉讼，请求东方公司支付工程款、利息以及损失、赔偿金。本诉讼的原告与本案具有直接利害关系，亦有明确的被告及具体的诉讼请求，起诉状中也提出了相关事实和理由，属于民事诉讼的受案范围和一审法院管辖，故山盟公司的起诉符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案中山盟公司是基于合同相对性原则向东方公司主张权利，不论山盟公司与案外人王凤仪是否为挂靠关系，山盟公司是否实际施工了涉案工程，对山盟公司在本案中享有的诉权并无影响。一审法院裁定驳回其起诉的理由没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初353号民事裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 苏本营
审 判 员 谭 弘
二〇一八年四月二十八日
法官助理 左 周
书 记 员 张博涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终247号上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司经理。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。法定代表人：梁淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王迺瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）因与被上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。山盟公司上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民初353号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院进行实体审理。2、本案全部诉讼费用由东方公司承担。事实及理由：一、山盟公司是本案的适格原告，一审法院驳回山盟公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)的规定。《民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。山盟公司起诉时提供了与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工协议书》等合同，可以证明东方公司将水晶蓝湾（一期）3组团2#、3#楼工程、沈阳世界湾生活社区24#、25#住宅楼工程、水晶蓝湾二期部分工程发包给山盟公司施工。山盟公司与东方公司签订《建设工程施工合同》，是合同的相对方主体，根据合同相对性原则山盟公司在东方公司不履行合同义务时，山盟公司当然有权提起诉讼。山盟公司提供的现有证据，足以证明其与涉案工程具有直接利害关系，是本案的适格原告。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）虽然赋予实际施工人向发包人起诉的权利，但并没有剥夺承包人向发包人起诉的权利。实际施工人与发包人之间是没有合同关系的，按理并不能直接向发包人起诉。《建工合同司法解释》第二十六条之所以突破了合同的相对性原则，是在承包人怠于向发包人行使诉讼权利的情况下，为解决拖欠农民工工资问题，而赋予了实际施工人向发包人直接起诉的权利，是为解决特殊问题所做的特殊规定。且虽然赋予实际施工人向发包人起诉的权利，但并没有剥夺承包人向发包人起诉的权利。山盟公司做为工程的承包人，既不存在拖欠实际施工人工程款的情况，也不存在怠于向发包人即本案东方公司主张权利的情况，山盟公司与实际施工人要求东方公司支付拖欠工程款也是利益一致的。在法律无明确禁止性规定的情况下，山盟公司作为合同一方主体的诉权并未受到限制，山盟公司完全有权向东方公司起诉。三、东方公司庭审举证其将房屋抵给山盟公司用以抵顶工程款，证明东方公司认同向山盟公司支付工程款，对山盟公司的主体资格无异议。四、山盟公司已被数份生效判决判令承担本案工程的人工费、材料费、机械费等，事实属于施工人概念，应给予山盟公司诉权。五、建设工程施工方享有主张工程款的权利，并承担建设工程相应的验收、归档、质保等义务，根据权利义务相对等的原则，既然要求山盟公司承担相应义务就应当给予山盟公司相应权利，否则只承担义务不享有权利对山盟公司来说极不公平。六、山盟公司一审中已申请追加王凤仪参加诉讼查明付款、顶房等情况，也同意按一审法院庭前会议的要求依据法庭释明决定是否提交工程造价鉴定申请，案涉工程造价及已付款情况均能够查明，山盟公司权利的实现不存在障碍。综上所述，山盟公司是本案的适格原告，一审法院驳回山盟公司起诉不符合《民诉法》的规定。请求查清事实，依法支持山盟公司的上诉请求，依据相关法律规定在撤销原裁定的同时，指令一审法院进行实体审理，维护山盟公司的合法权益。东方公司答辩称：一审裁决正确，请二审法院依法裁决。山盟公司向一审法院起诉请求：1、判令东方公司支付拖欠的工程款本金20,098,562.51元；2、判令东方公司自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款利息3,441,341.48元（暂计至2017年3月31日）；3、判令因东方公司拖欠山盟公司工程款所造成的经济损失及赔偿金8,599,523.86元（暂计至2017年3月31日）；4、判令东方公司承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，山盟公司根据其与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议书》《建设工程施工协议书》三份施工合同，要求东方公司支付案涉工程的工程款及利息，东方公司对上述施工合同的真实性无异议，但主张涉案工程系案外人王凤仪借用山盟公司资质与其签订施工合同，案外人王凤仪为涉案工程的实际施工人。山盟公司虽对此提出异议，并主张其实际施工了涉案工程，但根据沈阳市沈北新区人民法院出具的生效判决，即（2015）北新民初字第03287号民事判决书，在该判决审理查明部分，认定了案外人王凤仪借用山盟公司资质与东方公司签订案涉工程施工合同的事实，山盟公司亦在答辩中主张案外人王凤仪为实际施工人。山盟公司虽在本案中提出追加案外人王凤仪为第三人，但因上述事实说明案外人王凤仪并非无独立请求权第三人，山盟公司也未提供案外人王凤仪对山盟公司主张权利的诉讼行为的明确意见，故根据山盟公司提交的现有证据，还不足以认定其实际施工了涉案工程。依照《民诉法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，山盟公司提供的现有证据，还不足以证明其与涉案工程具有直接利害关系，对于山盟公司提起的本案诉讼，应予驳回。综上所述，依据《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定驳回山盟公司的起诉。本院认为：山盟公司作为本案原告基于其与东方公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议书》《建设工程施工协议书》，以东方公司为被告提起本案诉讼，请求东方公司支付工程款、利息以及损失、赔偿金。本诉讼的原告与本案具有直接利害关系，亦有明确的被告及具体的诉讼请求，起诉状中也提出了相关事实和理由，属于民事诉讼的受案范围和一审法院管辖，故山盟公司的起诉符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案中山盟公司是基于合同相对性原则向东方公司主张权利，不论山盟公司与案外人王凤仪是否为挂靠关系，山盟公司是否实际施工了涉案工程，对山盟公司在本案中享有的诉权并无影响。一审法院裁定驳回其起诉的理由没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初353号民事裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 策审 判 员  苏本营审 判 员  谭 弘二〇一八年四月二十八日法官助理  左 周书 记 员  张博涵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2761号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：黄育波，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：植秋霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告黄育波、植秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初346号
起诉人：刘军，男，1979年3月2日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
起诉人刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失24000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：刘军因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年10月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了刘军经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失24000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执保1号
申请人云南中江机电安装工程有限公司临沧分公司，住址：临沧市临翔区。
法定代表人：张天勇，系该公司总经理。
委托代理人：张猛，云南山海律师事务所律师。
被执行凤庆县庆源水利水电开发有限公司，住址：凤庆县。
法定代理人：杨勤红。
申请人云南中江机电安装工程有限公司临沧分公司因申请诉前财产保全，于2018年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人凤庆县庆源水利水电开发有限公司开户于中国农业银行股份有限公司凤庆县支行滇红路分理处账号为24-17120XX********账号内的706550元存款进行保全。本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，凤庆县人民法院于2018年2月2日到中国农业银行股份有限公司凤庆县支行滇红分理处对凤庆县庆源水利水电开发有限公司名下的账号24-17120XXXXX01676内的706550元存款进行了保全，（2018）云0921财保1号民事裁定书已保全完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执保1号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆康
二〇一八年二月九日
书记员 郭蓉蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1599号
原告：张士民，男，1957年9月24日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
被告：张红，女，1975年3月16日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告张士民诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张士民到庭参加诉讼，被告张红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红于2012年6月5日向我借现金80000元，到期后一直未还，本人多次催要未果，特具状起诉至人民法院，判如所请。
被告张红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月5日，被告张红向原告张士民借款80000元，约定用期一个月，未约定借款利息及逾期利息。上述借款，未约定借款利息。现原告向被告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告已偿还两个月的利息。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张红作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的借据上并未载有关于利息的约定，亦未提供其他证据予以证明，故利息应自2012年8月6日起按照年利率6%予以计算。被告张红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告张士民借款80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率6%，自2012年8月6日起计算至实际给付之日起）。
二、驳回原告张士民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
人民陪审员 高永贵
二〇一八年六月五日
法官 助理 周新欢
书 记 员 张 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52871号
原告：李xx，女，1991年5月25日出生，北京麦田无界科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告：北京美年门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼501。
法定代表人：李翔，执行董事。
委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。
原告李xx（以下简称原告）与被告北京美年门诊部有限责任公司（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓平、被告的委托诉讼代理人徐喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿精神损害抚慰金15万元并向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年3月30日原告单位组织原告及部分同事去被告处体检。可没有想到，被告的检查人员根本没有按照正常的医疗规范对原告进行检查，从而导致原告的处女膜破裂。当时，原告就感觉身体不舒服，出现流血、疼痛等症状，于是就找到被告的相关人员。刚开始被告的人员态度还不错，认为自己存在过错，看看怎么协商解决。可当原告提出要求被告出具相关证明时，被告的态度变得非常恶劣，认为其没有责任，拒绝出具。为此事，原告先后两次报警，警察经过询问后认为不由其管辖，让原告通过法律途径解决。后在3月31日，原告去朝阳医院进一步检查，诊断确认原告处女膜六点处可见约0.1cm裂口。另外，被告的医疗执业许可证在2014年12月31日已经到期，被告根本不具备给原告体检的资格和条件。综上所述，原告认为，公民的身体健康权受我国法律保护，由于被告的员工违法操作导致原告处女膜破裂。这对于至今未婚的原告来说是个巨大的打击，身心都非常的痛苦。而且，贞操对于一个未婚女孩是非常的重要的。被告的行为，对原告日后的结婚、生活都造成极大的影响。更为让原告生气的是，被告还态度恶劣，不承认自己的过错。被告的行为已经构成对原告身体的侵害，理应承担相应的法律责任。
被告辩称：对于本案的发生，完全是原告自身原因造成的。被告作为体检机构，在给原告进行体检的过程中，严格遵照医疗程序对原告进行检查。无论是身体检查前签署的《客人体检项目导引单》，还是实施妇科体检前的《妇科检查知情同意书》，都有原告本人的签字。原告作为体检时已经25周岁的成年人，神志清醒，能够明确知悉体检禁忌，以及继续要求妇科检查的后果。被告已经尽到告知义务，原告自愿做已婚项目的体检。被告在体检前已经告知“妇科检查为侵入体内的检查，为避免对未婚、无性生活女性处女膜的损伤，只针对已婚、或未婚但有性生活史、且自愿要求做妇科检查的女性进行检查”。原告对此有本人的签字确认。故对于原告提出的各项请求，被告完全不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，被告（乙方）与北京麦田无界科技有限公司（甲方）签订《健康体检服务合作协议》，约定：乙方接受甲方的委托，为甲方公司员工提供健康体检等相关健康管理服务、体检项目、体检日期由甲乙双方协商。体检日期及时间为2017年1月1日至2017年12月31日。健康体检须知包括……已婚女性检查妇科前需要先排空尿液，经期勿留尿及勿做妇科检查，可预约时间另查。未婚女性、已婚女性（无性生活史）及孕妇请勿做妇科检查。
2017年3月30日，原告作为北京麦田无界科技有限公司的员工，在被告处接受体检。体检过程中，原告在《客人体检项目导引单》上所列妇科检查（客人自愿做已婚项目）处签字、在《妇科检查知情同意书》上签字。其中《妇科检查知情同意书》告知：妇科检查为侵入体内的检查，为避免对未婚、无性生活史女性处女膜的损伤，只针对已婚或未婚但有性生活史、且自愿要求做妇科检查的女性进行检查。在签署上述文件后，原告在被告处接受了妇科体检。次日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院检查，检查结果为外阴处女膜缘六点处可见约0.1cm裂口。出血不活跃、少许渗血，余未见明显异常。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告在为其实施妇科检查过程中存在过错导致原告受有损害，要求被告承担侵权责任。但根据被告提供的证据，可以证明被告在实施妇科体检时已经尽到充分的告知义务，被告实施妇科检查的行为不存在主观过错，故原告要求被告承担侵权责任的依据不足，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李xx负担（其中2975元已交纳；另325元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月六日
书 记 员 穆佳涵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1241号
原告叶军，男，1976年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告应益民，男，1958年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市兰江街道大路口村羊毛山村。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃松，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶军与应益民、被告兰溪市长城机械工业有限公司、徐瑞军、杨翠花、张跃松执行异议之诉纠纷一案，原告叶军于2018年3月12日起诉要求确认登记在长城机械公司名下的房屋归原告所有，抵押应益民的抵押合同部分无效，停止对其房屋的执行。本院于2018年3月12日向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告叶军未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十五日
代书记员 严婉青