贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终434号
上诉人（原审原告）：许捷，女，1971年1月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区号。
委托代理人：万林，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀经济开发区社会事务管理局，住所地都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码69274622-4。
法定代表人：赵克斯，该局局长。
委托代理人：彭良华、李天全，贵州良华律师事务所律师。
上诉人许捷因与被上诉人都匀经济开发区社会事务管理局（以下简称社会事务局）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第00111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
许捷上诉请求：1、撤销（2015）黔南民初字第111号民事裁定书，发回原审继续审理或依法提审；2、社会事务局返还杨应萍不当得利款2000万元；3、本案诉讼费用由社会事务局承担。
事实和理由：（一）原审裁定存在如下错误：1、案由错误。许捷诉请的是不当得利纠纷，但原审将案由定为民间借贷纠纷；2、原审认证错误。许捷对社会事务局提交的第三组证据中的2、3号证据有异议，但原审认定许捷对该证据予以认可；3、原裁定末段出现整段错误，说明原审未熟悉案件事实即草草下判。（二）原审认定事实不清、认定事实错误、程序错误及适用法律错误。1、原审认定事实所依据的证据仅仅是犯罪嫌疑人的供述，该证据未经刑事诉讼程序进行认证，也没有其他有效证据予以佐证，不能作为认定本案事实的依据。本案的争议焦点是“银行账户是否有效”、“被上诉人是否获益”、“被上诉人是否有过错”，而原审刻意规避争议焦点，对证实上述法律关系的主要证据未进行认证。另外，案涉账户开户行在开户审查上存在重大过错，原审未将其追加参与诉讼，导致案件事实不清。2、原审对本案不当得利的事实未予认定。（1）案涉账户是社会事务局前局长杨应萍在任期间亲自开设的合法有效的单位账户，该账户属于社会事务局所有，且持续使用；（2）许捷将钱款汇入社会事务局合法有效的账号后，该局即对汇入的钱款享有控制管理权，属于受益人；（3）许捷基于支付合同保证金的理由汇款，但社会事务局在收取保证金的理由不属实后仍拒还保证金，其已丧失得到许捷款项的法律依据；（4）社会事务局存在管理漏洞，导致许捷遭受巨大经济损失；（5）杨应萍涉嫌犯罪，属于另案解决的问题，与社会事务局返还钱款并不冲突。3、本案属于经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条及第十一条的规定，人民法院应当继续审理本案，而不是驳回起诉。
社会事务局辩称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。司法机关正在办理的杨应萍、黎亚琴涉嫌诈骗一案，虽然该案的受害人是代红，但杨应萍、黎亚琴系以同样的手段和方法取得了许捷的借款，故原审法院在案涉一方当事人（犯罪嫌疑人）相同、作案手段和方法相同（名为收取保证金，实为完成个人民间借贷）、受害方式相同的情形下，且公安机关也对曾经找过许捷及其所属经济实体配合调查案件的情况进行了书面说明，据此判定本案涉嫌刑事犯罪有充分的事实根据，该裁定既未明确认定杨应萍、黎亚琴的行为构成犯罪，又未影响许捷待刑事案件办结后另行主张实体民事权益，且符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故许捷的上诉理由缺乏根据。（二）本案系案外人冒充社会事务局实施的诈骗犯罪行为所致，社会事务局既不是该犯罪行为的共同行为人，在该犯罪行为实施过程中没有任何过错，未侵害到许捷的财产权益，也不是该犯罪行为的受益人，没有向许捷赔偿或返还诉争财物的法定或约定义务。案涉银行账户从开设至今一直系案外人杨应萍、黎亚琴保管使用，对于许捷汇入的款项，如果说构成不当得利的话，得利的主体也应当是案涉账户的实际掌控人，即案外人杨应萍、黎亚琴，而不是社会事务局。综上，许捷上诉理由缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回许捷的请求，维持原审裁定，避免潜在的虚假民事诉讼案件发生。
许捷向一审法院起诉请求：1、被告返还原告工程投标保证金2000万元，并按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月参与社会事务局组织的都匀经济开发区弃地场项目的投标活动，并于2014年12月19日按社会事务局要求向社会事务局在工商银行都匀桥城支行开设的帐户投标保证金1000万元（户名：都匀经济开发区社会事务管理局，账号24×××666）。同日，社会事务局向许捷出具了《收条》。2015年1月12日，因弃土场项目还需要报名单位追加1000万元保证金才能开标，许捷于2015年1月12日向社会事务局的上述账户再次转入1000万元保证金，同日社会事务局向许捷出具了《收条》。现项目原告未中标，社会事务局拒绝返还原告保证金2000万元。
一审法院认定事实：杨应萍在担任社会事务局局长期间，提供单位任职文件及身份证等材料给黎亚琴，后黎亚琴私刻社会事务局印章及杨应萍个人印鉴到工商银行办24×××666账号。杨应萍与黎亚琴以黔南州体育场项目骗取他人款项。后杨应萍被社会事务局免职，其与黎亚琴又以都匀开发区弃土场项目和饶河景区项目名义通过上述账户两次骗取许捷2000万元及代红款项。公安机关已立案侦查杨应萍、黎亚琴涉嫌诈骗刑事案件。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，本案不应由人民法院作为民事案件审理，应移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回许捷的起诉。诉讼费141,800元退还许捷。
本院经审查，杨应萍原系社会事务局局长，黎亚琴都匀市交通运输管理局财务科退休人员。2013年9月，杨应萍在担任社会事务局局长期间，应黎亚琴的要求，杨应萍将其身份证原件、单位任职文件及单位行政机构代码本等证件交给黎亚琴，后黎亚琴私刻社会事务局印章和杨应萍私人印鉴都匀市桥城工商银行开设账户（账号为24×××666）。2014年5月22日，社会事务局因工作人员变动而办理财务移交工作，移交财务清单上没有上述账户。2014年8月7日都匀市经济开发区工作委员会免去杨应萍社会事务局局长职务。2014年12月19日和2015年1月12日，许捷以交纳投标都匀开发区弃土场项目和饶河景区项目保证金的名义，向上述账户汇入2000万元，后黎亚琴将该款取走。2015年12月11日，都匀市公安局刑事侦查大队出具《情况说明》载明：都匀市公安局刑事侦查大队在侦办代红被诈骗一案中，发现杨应萍、黎亚琴、罗筑君三人以投标都匀经济开发区弃土场项目和饶河景区项目交保证金为由，私刻都匀经济开发区社会事务管理局印章、财务专用章、法人印章、伪造都匀经济开发区办公室文件、开设虚假对公账户，分三次骗取赵强2600万元，都匀市公安局民警多次寻找受害人赵强及打款的许捷、许超，但赵强避而不见，而许捷不配合办案民警调查，并表示要提起民事诉讼追回被骗资金。
本院认为，许捷向账24×××666汇入的2000万元，系被他人以私刻印章、伪造公文、开设虚假对公账户等手段所骗取，有经济犯罪嫌疑，且公安机关已经对犯罪嫌疑人立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，许捷起诉请求社会事务局返还2000万元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回许捷起诉并无不当，依法予以维持。本案有关材料应当移送公安机关。
综上所述，许捷的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
代理审判员 干秋晗
代理审判员 谭董新
二〇一六年八月××日
书 记 员 潘育跳