宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终130号
上诉人（原审原告）：方秀玲，女，汉族，生于1970年2月18日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：方跃辉，男，汉族，生于1954年9月18日，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县石空镇张台村七队。系方秀玲兄长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：宁夏中宁县逸和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县逸和名居15号营业楼。
法定代表人：马丽琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华，男，生于1962年11月8日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县水木兰亭**号楼*单元***室。系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人方秀玲因与被上诉人宁夏中宁县逸和物业服务有限公司（以下简称中宁逸和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人方秀玲及委托诉讼代理人方跃辉、被上诉人中宁逸和物业公司的委托诉讼代理人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方秀玲上诉请求：撤销原审判决，改判中宁逸和物业公司向方秀玲支付修理费300元，营业损失20000元，并由中宁逸和物业公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误，判决结果不当。一、本案的基本事实。中宁逸和物业公司因改装并扩大化粪池时处理管道接口不当，导致方秀玲的商店卫生间下水多次喷污物，并非方秀玲与其相邻业主的地下共用管道出现问题所致。二、一审判决采信证据不当。1.一审对中宁逸和物业公司提交的证据予以确认明显不公，经方秀玲辨认该证据上所签的”方秀玲”并非上诉人本人所签，而且存在多处更改、涂改，有伪造嫌疑，存在瑕疵。2.中宁逸和物业公司申请及一审法院依职权调取证人均与方秀玲存在利害关系，大自然音乐会所的一个老板与方秀玲发生过矛盾。中宁逸和物业公司为郝军等业主修理管道，证人王某某未出庭。3.方秀玲提交的证据一照片能够证实小区化粪池的管道出现问题，而非业主的共用部分管道有问题。证据四12份证人证言中证人与方秀玲住同一小区，了解方秀玲商店的情况，多个证人都目睹了喷污物现场。方秀玲单方书写的证据五与其出具的证据二、三、四能够相互印证。一审法院对方秀玲提交的全部证据不予认定不当。三、方秀玲因清理商店污物致使经营的两个商店停业产生损失，其损失应该由中宁逸和物业公司承担赔偿。
被上诉人中宁逸和物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。小区的共用部位管道由业主自己负责维修，承担责任，物业公司仅仅对小区公共管道承担维修。公共部分从理论上讲，是从单元楼的散水到化粪池的距离，该部分管道由物业公司承担维修；物业合同是方秀玲与中宁逸和物业公司签订的，如不签订物业合同，物业公司不会向业主发放钥匙，证人郝军当庭陈述证言应予以确认；方秀玲主张的精神损失不符合客观实际，维修费也没有证据证实，物业公司对于共用部分管道维修不承担责任。大自然音乐会所、耍嘟、方秀玲共用同一下水管道，大自然音乐会所排出的油污堵塞该共用管道，致使一楼方秀玲经营的商店下水堵塞，污水排泄至卫生间，但是不存在方秀玲所述的喷溅情形。经商量由大自然音乐会所、耍嘟出钱购买管道，物业公司帮其重新更换了共用部位的管道。沉淀池符合技术规定。
上诉人方秀玲向一审法院起诉请求：判令中宁逸和物业公司赔偿方秀玲修理费300元，赔偿营业损失、精神损害抚慰金等损失共计2万元；案件受理费由中宁逸和物业公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月19日，方秀玲与中宁逸和物业公司签订《逸和名居前期物业服务合同》一份，约定中宁逸和物业公司为方秀玲所在的逸和名居16-16号营业房提供有偿物业服务。合同第六条规定”乙方（被告）对小区公共部位、公共设施设备提供有偿服务”，第九条规定”乙方（被告）对业主或物业使用人的房屋自用部分、自用设备提供维修，费用由业主承担”。2017年9月24日，方秀玲经营的逸和鑫茂源超市的卫生间下水道堵塞，方秀玲找人进行了维修。2017年10月初，该超市卫生间的下水道向外冒污物。
一审法院认为，方秀玲无证据证实其支出了300元的维修费，且其自述是检查了其超市卫生间及地沟中的管道所支出的费用，根据双方签订《前期物业服务合同》第九条”乙方（被告）对业主或物业使用人的房屋自用部分、自用设备提供维修，费用由业主承担”之规定，方秀玲要求中宁逸和物业公司承担修理费300元无相应的事实及法律依据，不予支持；方秀玲自述其提交的证据一照片中的管道系共用部分管道，其无证据证实系因中宁逸和物业公司提供服务的公用管道堵塞或因改造管道不当造成管道流通不畅致其超市卫生间的下水道向外冒污物并造成2万元的经济损失。综上，方秀玲的诉讼请求无相应的事实及法律依据，不予支持。中宁逸和物业公司辩解应驳回方秀玲诉讼请求的意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回方秀玲的诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由方秀玲负担。
本院二审期间，上诉人方秀玲向法庭提交照片一张拟证实，中宁逸和物业公司于2017年8月份维修扩大化粪池，导致进入化粪池的管道抬高，造成方秀玲的下水管堵塞。营业执照一份，拟证实方秀玲有两个商店，一个商店清污期间另一商店停业，存在停业损失。经被上诉人质证对照片的真实性无异议，业主大自然音乐会所共用部位的下水堵塞后其和耍嘟娱乐会所出钱，2017年7月18日物业找人修建了新的沉淀池，对两组证据的证明目的均不认可。本院认证认为，照片仅能显示中宁逸和物业公司组织疏通、维修下水，无法证实中宁逸和物业公司维修扩大化粪池抬高了进入化粪池的管道，致使方秀玲的下水管堵塞，也不能显示具体时间，提交的营业执照仅仅证实方秀玲经营两个商店，无法证实方秀玲主张的损失情况，故对两组证据的证明目的均不予采信。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，中宁逸和物业公司对逸和名居小区的营业房按照建筑面积每月每平米1元的标准收取物业服务费。
本院认为：方秀玲认为中宁逸和物业公司在改建化粪池时处理管道不当，致使其卫生间排污物造成损失要求中宁逸和物业公司承担赔偿。首先，方秀玲未能出示充分有效的证据证实中宁逸和物业公司在处理管道时存在不当情形，也未能提供证据证实中宁逸和物业公司扩建后的化粪池不符合技术规范致使其下水道堵塞卫生间排污。其次，国务院《物业管理条例》第三十四条”业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”及第三十五条”物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。从现有证据无法证实中宁逸和物业公司未履行物业合同的约定或者履行不当，从中宁逸和物业公司收取物业服务费的标准而言，要求物业公司对其小区室内外所有的管道进行维修并承担责任显属不公。第三，方秀玲主张的损失均系其单方计算，并未经中宁逸和物业公司或者第三方中立部门的确认，其主张的损失无法确定。综上，一审以无事实及法律依据驳回方秀玲的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人方秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人方秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于 鑫
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。