安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8274号上诉人（原审原告）：吴勇，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，上诉人（原审原告）：周传芳，女，1970年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兴，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人（原审被告）：张文元，男，1967年6月3日出生，住安徽省庐江县，被上诉人（原审被告）：姚桂芝，女，1967年8月20日出生，住安徽省庐江县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼。负责人：朱晔飞，经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人吴勇、周传芳因与被上诉人曹兴、张文元、姚桂芝及中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7489-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴勇、周传芳上诉请求：依法撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7489-1号驳回起诉的民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、案件基本事实。2016年6月26日3时26分许，张磊驾驶皖Ａ×××××奔驰牌小型轿车载喻东、吴方方、王艳敏、江健等人，沿环湖大道由北向南超速行驶至环湖大道与深圳路交口北侧300米向右冲撞道路西侧灯杆及桥梁护栏后坠落翻车，造成张磊、喻东、吴方方、王艳敏当场死亡，江健受伤，车辆燃烧焚毁交通事故。事故经交警部门认定张磊应承担事故全部责任，喻东、吴方方、王艳敏、江健等人无责任。上诉人吴勇、周传芳是吴方方的父亲、母亲，吴方方未婚无子女，吴方方的第一顺序法定继承人为原告吴勇、周传芳。被告张文元、姚桂芝、曹兴分别是张磊的父亲、母亲、配偶。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司处投保了交强险、座位险。事故造成吴方方死亡。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应当在保险限额内赔偿王艳敏损失。事故造成吴方方死亡，所产生的死亡赔偿金、精神赔偿金、丧葬费等损失，上诉人一直得不到任何赔偿，故诉至一审法院。一审法院以一审被告不适格为由，裁定驳回一审原告起诉。二、一审原告所列被告，有明确的法律依据，一审裁定是错误的，依法应当撤销。合肥中院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第26条规定，道路交通事故中身份明确的侵权人死亡后没有继承人又无人受遗赠，但留有遗产的，赔偿权利人可以侵权人遗产的最终所偶遇人或财产管理人为被告提起诉讼，侵权人遗产的最终所有人或财产管理人在接受侵权人遗产或管理遗产的范围内承担民事责任。安徽省高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第28条规定，侵权人死亡，判决其继承人在继承遗产的范围内承担责任的，应当查明侵权人遗产的范围。依据上述法条，道路交通事故中身份明确的侵权人死亡其法定继承人或者侵权人遗产的最终所有人或财产管理人可以列为被告提起诉讼。侵权人死亡，判决其继承人在继承遗产的范围内承担责任的，查明人遗产的范围的责任在法院，一审原告并不具有对齐全人的遗产范围具体法定的证明责任。在本案中，肇事车辆属于侵权人所有，是在事故中燃火焚毁，肇事车辆购买了343800元的车损险。显然，一审法院的裁定，违背上述规定，是错误的。一审法院在向一审被告送达产生困难，采取直接裁定驳回一审原告的起诉，一审法院在没有开通的情况下，直接认定侵权人没有遗产，是完全错误的。湖北武汉中院《关于审理交通事故损害赔偿案件的若干指导意见》第18条，负有赔偿责任的一方死亡的，其继承人应作为被告参与诉讼，在所继承的遗产范围内承担赔偿责任。该规定虽然不能直接适用本案，但是至少表明，一审原告的所列被告不违反法律规定。三、一审认定被侵权人属于乘坐人，但是没有查清肇事车辆有座位险的事实，直接认定一审原告起诉保险公司的是不适格被告，也是错误的。中国人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司二审辩称：一审裁定驳回起诉正确，请二审予以维持。即使肇事车辆有商业保险，但本案存在饮酒驾驶情形，交通事故认定有记载，属于商业险免赔事项。曹兴、张文元、姚桂芝二审未作答辩。吴勇、周传芳原审诉称：2016年6月26日3时26分，张磊驾驶皖Ａ×××××号奔驰牌小型轿车载喻东、吴方方、王艳敏、江健等人，沿合肥市环湖大道由北向南超速行驶至环湖大道与深圳路交叉口北侧约300米时，车辆向右冲撞道路西侧路灯杆及桥梁护栏后坠落翻车，造成张磊、喻东、吴方方、王艳敏当场死亡，江健受伤，车辆燃烧焚毁。事故经交警部门认定，张磊应当承担此事故的全部责任，喻东、吴方方、王艳敏、江健等人无责任。吴勇、周传芳系吴方方的父母，吴方方未婚无子女，吴方方的第一顺序法定继承人为王广平、王琼。张文元、姚桂芝、曹兴系张磊的父亲、母亲、配偶。事故车辆在保险公司投保了相关保险，事故造成吴方方死亡，保险公司应当在保险限额内赔偿王艳敏的损失。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告死亡赔偿金216420元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费32898元，合计329318元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，吴方方的损失应由侵权人张磊承担赔偿责任，而曹兴、张文元、姚桂芝并不是本案的直接侵权人，原告方未能提供证据证明曹兴、张文元、姚桂芝已经实际继承了张磊的遗产，故曹兴、张文元、姚桂芝不是本案适格被告。本案中的交通事故系单方事故，吴方方作为事故车辆的乘坐人，因事故而死亡，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围；虽然事故车辆投保了机动车损失险，但是原告方与保险公司的纠纷属于保险合同纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，不在本案的审理范围之内，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司也不是本案适格被告。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告吴勇、周传芳的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人死亡的，其继承人应作为被告参加诉讼，在所继承的遗产范围内承担赔偿责任；没有继承人或继承人放弃继承的，以其遗产管理人为被告，在遗产范围内承担责任。同时，应当查明侵权人遗产的范围。本案中，侵权人张磊在交通事故中死亡，本起事故受害人吴方方的直系亲属吴勇、周传芳以侵权人张磊第一顺序继承人曹兴、张文元、姚桂芝作为被告起诉并无不当，一审法院既未查明侵权人张磊有无遗产，亦未查明继承人曹兴、张文元、姚桂芝有无继承遗产，直接裁定驳回吴勇、周传芳的起诉显然不符合法律规定。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7489-1号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二○一八年元月九日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。