河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5706号
原告：濮阳瑞穗劳务技术服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路与任丘路交叉口东300米路南。统一社会信用代码：91410900317219721B（1-1）。
法定代表人：罗俊生。
委托代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。
被告：袁俊献，男，1975年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳瑞穗劳务技术服务有限公司（以下简称瑞穗公司）与被告袁俊献追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告瑞穗公司的委托代理人刘自刚、被告袁俊献到庭参加诉讼。第二次庭审时，被告袁俊献经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告瑞穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的工资款73,200元及诉讼费1,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告在开封市中牟县承建了三维地震勘探项目。被告作为承包人，承包了部分采集活动，并负责与之相关的人员和车辆。原告先后向被告支付了采集费用1,940,000元。2017年1月25日被告向原告出具证明，证明相关费用已经全部支付完毕，无任何遗留问题。但是2017年7月12日，被告雇佣的人员彭华堂等18人，起诉原、被告要求连带支付工资款75,200元，误工费12,893.4元，交通费1,000元，共计89,093.4元。后经过濮阳县法院调解，原告先行垫付了工资款73,200元，承担了1,000元的诉讼费用，并保留了对被告袁俊献的追偿权。现诉至法院，提起上述诉求。
被告袁俊献辩称，他不认识原告公司，也没有干原告的活。他是给中石化石油工程地球物理有限公司中原分公司干的收放线、查线的活，每人一天工资是160元，实际给他的工资一部分是一天160元，一部分是一天130元。中原分公司应该给他的工资是1,940,000元，现在还欠他350,000元左右。他没有让原告垫付工人工资，不同意支付原告的74,200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：
被告袁俊献经传票合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。
原告提交的证据，1、2017年2月15日欠条一份、彭华堂等18人起诉袁俊献等人欠工人工资的民事起诉状，证明彭华堂等18人是袁俊献的工人，欠工人工资是73,200元。
2、2017年1月25日被告袁俊献出具的证明一份，证明原告已经将包括工人工资在内的费用共计1,940,000元全部支付给被告，原告与被告之间没有任何遗留问题。
3、（2017）豫0928民初3937号民事裁定书一份、民事调解书一份、收据一份，证明被告袁俊献拖欠彭华堂等18人工人工资的事实、原告代替被告垫付73,200元及诉讼费1,000元的事实。
4、2015年7月1日地震勘探采集工程施工合同一份、2015年6月15日2155地震队中牟工区会议纪要一份、授权委托书一份，证明地球物理有限公司中原分公司将中牟工区工程项目分包给原告，之后原告委托2155地震队采集服务队进行施工管理及人员工资的结算和发放。
被告袁俊献对原告提交的证据发表质证意见为：对证1无异议。对证2有异议，该证据是他在昏迷状态下打的，不真实。对证3无异议。对证4不清楚。
另原告申请证人续德宁、王某出庭作证。二人系中原地球物理公司中原分公司采集服务队的队长及副队长。证人证实中原分公司中标了河南豫矿的工程，其中将中牟工区工程的采集工程分包给了原告，原告负责劳务合信息采集的车辆。整个工程具体的组织管理是2155地震队。因原告公司人力不足，就委托2155队负责找工人，被告的工程队就是2155队找的其中的一个工程队。被告的劳务款是原告公司给了2155队，再由2155队支付给了被告。被告前后从2155队领走了1,940,000元劳务款，其中有400,000元是被告直接从原告处领走的。袁俊献向2155队出具证明一份，证实袁俊献采集费用（包含人员、车辆）总费用人民币1,940,000元截止今日全部支付完毕，无任何遗留问题。
原告对证人证言无异议。被告袁俊献二次庭审时未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
原告提交的证1被告无异议，该证据证实了被告袁俊献欠工人工资的事实，本院予以确认。证2系被告书写，证实了原、被告之间关于劳务费的结算。被告虽有异议，但并未行使撤销权诉讼，也未提交证据证实该证据系无效民事行为，故本院予以确认。证3系法院生效的裁判文书，具有证明效力，本院予以确认。证4系合同双方当事人签订的，向受托人出具的委托书及内部会议纪要，具有真实性和关联性。证实了原告承接采集工程及委托2155地震队进行施工管理的事实，本院予以确认。证人证言证实了2155地震队受原告委托管理施工及被告领取工程款的事实，与原告提交的证3、证4可相互印证，故本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与中石化石油工程地球物理有限公司中原分公司签订地震勘探采集工程施工合同一份。约定，原告承接中牟页岩气勘探西姜寨三维采集项目，负责收放电缆、检波器、交叉站、电源站等采集设备，工地内运输、管理采集设备，埋置检波器、连通采集排列、更换电瓶，架设并维护通讯中继站、排除排列故障，测线警戒等。同年6月15日，原告将其承接的该项采集工程委托于中石化石油工程地球物理有限公司中原分公司采集服务队进行施工管理。被告袁俊献为采集工程队找的其中一个工程队。被告袁俊献雇佣工人进行信息采集。2017年2月15日，被告向工人出具欠据一份，内容为今欠彭华堂18人工资73,200元，并注明系中牟工资款。2017年7月12日彭华堂等19人以劳务合同为由向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告及中石化石油工程地球物理有限公司中原分公司三被告连带支付工资款75,200元及利息等。审理中，彭华堂等19人自愿撤回对袁俊献、中石化石油工程地球物理有限公司中原分公司的起诉，本院于2017年9月15日作出（2017）豫0928民初3937号民事裁定，准许其撤回对他们的起诉。同日，本院又作出（2017）豫0928民初3937号民事调解书，由本案原告向支付彭华堂等19人工资款73,200元，当庭履行完毕。本案原告还承担该案诉讼费1,024元。彭华堂等人当日向本案原告出具了73,200元工资款及诉讼费1,000元的收据。现原告诉至本院，向被告袁俊献追偿其向工人支付的上述工资款及承担的诉讼费。被告袁俊献以与原告不存在合同关系，采信服务队向其支付的劳务价款并不是全部的劳务价款为由提出抗辩。
本院认为，被告雇佣人员提供劳务，其与工人之间形成了雇佣关系，向工人出具欠据是对支付工资数额及义务的确认，故其应依法承担支付工人工资的直接民事义务。原告作为信息采信项目的总承包方为被告袁俊献代付了其结欠彭华堂等19人的工资款，依法获得对被告的追偿权。故原告请求被告支付其代付的工人工资73,200元及支付的诉讼费1,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁俊献答辩其应得的劳务价款并未付清，原告不予认可。这属于另一法律关系，其可通过另行诉讼或其他救济途径予以解决。
综上所述，原、被告之间追偿事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊献于判决生效后十日内偿还原告濮阳瑞穗劳务技术服务有限公司74,200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，被告袁俊献承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李胜兰