wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1197号
原告谭见峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告谭见峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭见峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日12时41分许，原告驾驶粤XS23**号轿车行驶至顺德区龙江镇生力路口时，与王道根驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、王道根受伤的道路交通事故。事故发生后，王道根在龙江医院住院治疗。出院后，在交警部门的主持下，原告与王道根签署《交通事故损害赔偿调解书》，调解书确认：1.王道根的损失为23058元，原告的损失为6751元；2.原告赔偿王道根损失18944.8元，王道根赔偿原告损失4725.7元。因此，原告在此次交通事故共支付王道根损失18944.8元以及原告修车费、评估费、拖车费等2025.3元，合计20970.1元。原告驾驶的粤XS23**号小轿车在被告处购买了交强险和不计免赔限额50万元商业三责险，此次事故发生在保险期间内。请求判令：1.被告向原告支付20970.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，1.被告承保粤XS23**号车的交强险、限额50万元第三者责任保险以及保险限额为62400元的车辆损失险，含不计免赔，本案事故发生在保险期间内；2.原告自行与第三者达成的协议对被告没有约束力，事故第三者的损失应依法重新审核；3.王道根的误工证明不足，应按照1310元／月计算；4.诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件、企业信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书1份，证明本案事故经交警部门处理，原告承担此事故的次要责任，王道根承担此事故的主要责任。
3.机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保险单、商业险保险单各1份，证明原告是粤XS23**号机动车车主，该机动车在被告处投保了交强险以及不计免赔商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。
4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、拖车费发票、评估费发票各1份，维修费发票3份，证明本案交通事故造成原告所有的粤XS23**号车辆损坏，原告为此支付了拖车费290元、评估费451元、维修费6010元，合计6751元。
5.病历、住院诊治证明书、续交按金通知单、出院小结、门诊病人费用清单、住院病人费用明细清单各1份，广东省医疗收费票据2份，顺德区龙江镇顺燕家具厂出具的证明、企业信息打印件各1份，工资表3份，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表1份，拖车费发票2份，维修费发票1份，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证各1份，证明本案交通事故造成王道根医疗费、车辆维修费、拖车费、评估费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计23058元。经交警部门主持调解，原告已赔偿给王道根损失18944.8元（已扣减王道根应赔偿给原告财产损失4725.7元）。
经审查，原告提供的证据1-5来源合法，且能相互印证，被告也未对其异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年8月11日12时41分许，原告驾驶粤XS23**号轿车行驶至顺德区龙江镇生力路口时，与王道根驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王道根受伤的道路交通事故。交警部门认定，王道根承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，王道根在龙江医院住院治疗13天（2014年8月11日至2014年8月23日），共花费医疗费15876元，住院期间一人陪护，出院医嘱休息3周。事故发生前，王道根就职于佛山市顺德区龙江镇顺燕家具厂，月平均工资为3400元。
经交警部门主持调解，原告与王道根签署《交通事故损害赔偿调解书》，调解书确认：王道根的损失为23058元（医疗费15876元、维修费999元、拖车费180元、评估费200元、伙食费1300元、护理费650元、误工费3853元），原告的损失为6751元（维修费6010元、评估费451元、拖车费290元）；按照事故责任比例分担后，原告已赔偿给王道根18944.8元。
另查明，粤XS23**号小轿车在被告处投保了交强险和不计免赔限额50万元商业三责险、不计免赔限额62400元机动车损失保险，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，对于王道根损失中的评估费200元，由于原告未提供有效证据予以证实，本院不予采信。对于调解书确认双方的其他损失，原告提供了充分有效的证据予以证实，本院依法予以确认。对于王道根的医疗费、伙食费损失17176元，应由被告在交强险医疗费用限额内赔偿给王道根10000元，超出的部分7176元，应由被告根据保险合同约定以及事故责任比例在商业三责险限额内赔偿给王道根30%即2152.8元。对于王道根的维修费、拖车费、护理费、误工费损失5682元，未超出交强险各分项的赔偿限额，应由被告在交强险限额内承担赔偿责任。因此，被告应在保险限额内赔偿给王道根交通事故赔偿款17834.8（10000元＋2152.8元＋5682元），由于原告已与王道根达成调解协议，且已足额向王道根支付了该赔偿款项，该款可视为原告代被告向王道根垫付的保险赔偿款，原告可依法向被告进行追偿。
对于原告的财产损失6751元，应由王道根按照事故责任比例承担70%即4725.7元。对于超出的部分2025.3元，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿给原告。
综上所述，被告应向原告支付保险理赔款19860.1元（17834.8＋2025.3元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭见峰赔偿人民币19860.1元；
二、驳回原告谭见峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.13元（原告已预交），由原告负担12.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭琨刚
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审10号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人郝XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年1月16日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）596号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人郝XX未经静海县国土资源管理部门批准，在台头镇和平村北占地1015.1平方米建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月10日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人郝XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的978.13土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、没收在非法占用的36.97土地上新建的建筑物和其他设施。
4、处以罚款30400元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）596号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安同侃
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02761号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，董事长。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告陈建，男，生于1981年12月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积共116.3平方米，合同订立后被告仅交了第一次物管费，之后按照合同约定应当向原告缴纳从2011年1月至2015年5月的物管费人民币6163.9元，以及2012年6月至2015年4月的公摊电费290.7元，2013年1月至2015年4月的二次供水电费107.5元，共计6562.1元，但被告一直拒绝缴费，原告于2011年至2015年分别7次向被告发出催款通知，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2011年至今被告应当向原告缴纳滞纳金517.5元。至今，被告仍享受原告提供的物管服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业管理费、公摊电费及二次供水电费合计6562.1元、滞纳金805元，并由被告承担诉讼费。
被告陈建未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康?浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康?浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康?浩宇”小区内的物业管理工作。2010年4月3日被告陈建与重庆瑞通实业有限公司下属“宏康?浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康?浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康?浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。被告陈建系宏康浩宇2幢xx业主，其住宅建筑面积为116.3平方米。被告陈建从2011年1月至2015年5月共欠付原告物管费6163.9元。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康?浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告陈建不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告陈建给付物管费6163.9元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告并未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；被告陈建未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告陈建欠付物管费的情况，本院酌情主张620元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费6163.9元及滞纳金620元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民催字第14号
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡四合村。
法定代表人赵继宝，该公司经理。
委托代理人于志国。
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司因票号为1040005222641910号（出票行中国银行股份有限公司嘉峪关分行，出票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，收款人嘉峪关元通国际贸易有限责任公司，金额人民币1万元。出票日期2013年2月6日，到期日2013年8月6日，持票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司）银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年7月27日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向本院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内未向本院提交判决无效的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司负担。
审判员 朵向峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵露露
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00324号
原告：何某某，女，汉族，务工，住安徽省安庆市。
被告：李某甲，男，汉族，务工，住安徽省安庆市。
原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2006年相识恋爱，2007年3月8日登记结婚，2007年9月19日生于一女李某乙。婚后感情一般，由于婚前对被告缺乏了解，草率于其结婚。婚后发现被告常年沉迷于炒股票，不顾家庭，经为多年苦劝，仍劣行不改。被告婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，而且被告有家庭暴力倾向，导致双方长期分居。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求：1、判决原告、被告离婚。2、判决女儿由原告抚养生活。3、判决被告每月支付孩子抚养费300元。
被告李某甲辩称：夫妻感情很好，为了家庭和孩子坚决不同意离婚。希望法院给予一次机会。
审理查明：2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2007年3月8日登记结婚，2007年9月19日生于一女李某乙。婚后夫妻感情较好，但为家庭琐事双方时有争吵。2015年3月6日原告何某某起诉来院请求：1、判决原告、被告离婚。2、判决女儿由原告抚养生活。3、判决被告每月支付孩子抚养费300元。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，被告李某甲为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。原告何某某应给与一次和好的机会。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告何某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年三月二十六日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00324号
原告：何某，1984年10月27日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：李某，1982年7月4日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市大观区海口。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年9月19日生于一女李娜。婚后感情一般，由于婚前对被告缺乏了解，草率于其结婚。婚后发现被告常年沉迷于炒股票，不顾家庭，经为多年苦劝，仍劣行不改。被告婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，而且被告有家庭暴力倾向，导致双方长期分居。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求：1、判决原告、被告离婚。2、判决女儿由原告抚养生活。3、判决被告每月支付孩子抚养费300元。
被告李某辩称：夫妻感情很好，为了家庭和孩子坚决不同意离婚。希望法院给予一次机会。
审理查明：2006年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年9月19日生于一女李娜。婚后夫妻感情较好，但为家庭琐事双方时有争吵。2015年3月6日原告何某起诉来院请求：1、判决原告、被告离婚。2、判决女儿由原告抚养生活。3、判决被告每月支付孩子抚养费300元。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，被告李某为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。原告何某应给与一次和好的机会。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告何某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年三月二十六日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7865号
原告：宋厚丽，女，1969年12月26日出生，汉族。住址：天津市西青区。
委托代理人：孙太彬（原告丈夫），男，1968年9月27日出生，汉族。住址：同上。
被告：冯树茂，男，1972年2月14日出生，汉族，住所：天津市红桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。
组织机构代码：80316730-6。
代表人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
统一社会信用代码：91120000783313539M
代表人：辛桂菊，总经理。
委托代理人：韩磊，该公司职员。
原告宋厚丽诉被告冯树茂、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保天津公司）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋厚丽的委托代理人孙太彬，被告冯树茂，被告人保天津公司的委托代理人王琳、被告安邦保险天津分公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋厚丽诉称：2016年4月13日10时许，被告冯树茂驾驶津Ｊ×××××号小客车在京福公路与大沙沃村交口与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告冯树茂承担事故全部责任，原告无责任。冯树茂驾驶车辆在被告人保天津公司投保了交强险，在被告安邦保险天津分公司投保了限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现原告治疗终结，要求被告赔偿本次事故经济损失共计37276.5元，包括医药费12900元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费12984.3元、护理费6492.2元、交通费1000元；诉讼费由被告承担。
被告冯树茂辩称，原告经济损失应由保险公司承担，自己曾经给原告垫付医疗费1000元。
被告人保天津公司辩称，承认发生交通事故事实及责任认定情况，承认冯树茂驾驶车辆在该司投保交强险，同意在保险范围内承担原告合理损失。但经核实，同意在交强险项下赔偿医疗费10000元；护理费、误工费同意鉴定结论按照居民服务业赔偿，交通费过高由法院酌定；鉴定费不属于交强险理赔范围不同意承担。
被告安邦保险天津分公司辩称，医疗费证据真实性没有异议，住院伙食补助费、营养费需要回公司上报；本案中护理费、误工费、交通费未超出交强险限额不同意承担；鉴定费不属于保险理赔范围不同意承担。
经审理查明：2016年4月13日10时许，被告冯树茂驾驶津Ｊ×××××号小客车在京福公路与大沙沃村交口与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告冯树茂承担事故全部责任，原告无责任。冯树茂驾驶车辆在被告人保天津公司投保了交强险，在被告安邦保险天津分公司投保了限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现原告治疗终结，住院治疗6天，花费医疗费为12900元。经本院委托鉴定，鉴定结论为原告营养期60天、护理期60天、误工期120天。
原告在庭审中不承认被告冯树茂垫付1000元的事实，冯树茂表示当时未出具收条，没有证据提交。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、津Ｊ×××××号车的保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、挂号条、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告冯树茂承担事故全部责任，原告主张赔偿合理损失，符合法律规定，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，被告人保天津公司、安邦保险天津分公司应在保险范围内先行承担原告合理损失。
现经核实，原告经济损失为医疗费12900元、住院伙食补助费600元、营养费1800元（营养期60天，每天30元）、护理费6492元(护理期60天，居民服务业标准)、误工费12984元（误工期120天，居民服务业标准）、交通费本院酌情支持500元；鉴定费1500元，是为查明本案事实所支出费用，应由被告安邦保险天津分公司在商业三者险承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋厚丽各项经济损失合计29976元（包括医疗费10000元、护理费6492元、误工费12984元、交通费500元）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋厚丽各项经济损失合计6800元（包括医疗费2900元、住院伙食补助600元、营养费1800元、鉴定费1500元）。
三、驳回原告宋厚丽的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯树茂承担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年二月三日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1522号之一
申请执行人周华均，男，1987年4月24日生，汉族，住上海市。被执行人陈忠琳，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周马洪，男，1971年3月7日生，汉族，住福建省。被执行人高机绿，女，1973年9月18日生，汉族，住福建省。本院在执行申请人周华均与被执行人陈忠琳、周马洪、高机绿公证债权文书纠纷一案中，拍卖了被执行人周马洪所有的坐落于上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室办公楼一套。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处作出的(2015)沪杨证执字第15号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年八月十日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年八月十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1522号
公证债权文书纠纷一案申请执行人周华均，男，1987年4月24日生，汉族，住上海市。被执行人陈忠琳，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周马洪，男，1971年3月7日生，汉族，住福建省。被执行人高机绿，女，1973年9月18日生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区公证处于2015年3月5日作出的(2015)沪杨证执字第15号公证书，于2015年5月6日，依法委托上海鸿海商品拍卖有限公司拍卖被执行人周马洪所有的坐落于上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室办公楼一套。2015年7月20日，张功慧(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以550,000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室办公楼的所有权及相应的其他权利归买受人张功慧(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。二、上海市奉贤区解放东路XXX号XXX室办公楼的财产权自本裁定送达买受人张功慧时起转移。三、买受人张功慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二○一五年八月四日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
审判员 杨 阳
二〇一五年八月十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1173号
原告福建友谊胶粘带集团有限公司。
法定代表人林克波，董事长。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
被告盘文亮，男，1974年5月6日出生。
原告福建友谊胶粘带集团有限公司（以下简称友谊公司）与被告盘文亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告友谊公司的委托代理人胡志辉到庭参加诉讼；被告盘文亮经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊公司诉称，原、被告多年来存在胶粘带买卖合同关系。经双方结算，截止2014年8月16日，被告尚欠原告货款116341元未支付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款116341元，并按银行同期贷款利率自起诉之日起计算逾期付款期间的利息至还清欠款之日止。
被告盘文亮未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《欠条》、《对账单》各一份。被告盘文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据能够证明其主张的欠款事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：原告友谊公司的经营范围为加工、销售塑料薄膜制品。2013年至2014年期间，被告盘文亮向原告购买胶粘带等货物。2014年8月16日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认截止2014年8月16日欠原告货款116341元。原告因多次催付未果，遂于2014年8月27日诉至本院。
另查明，2014年8月27日，中国人民银行同期六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告盘文亮结欠原告友谊公司货款116341元的事实，有其出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告作为买受人，应当依约履行付款义务。原、被告未约定付款期限，被告应当在合理期限内支付货款，原告主张被告自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘文亮应于本判决生效之日起10日内支付原告福建友谊胶粘带集团有限公司货款116341元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自2014年8月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627元、公告费160元，合计2787元，由被告盘文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李斌华
审 判 员 何 园
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第149号
原告林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王文勇，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林瑞香，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林培景与被告王文勇、林瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林培景到庭参加诉讼，被告王文勇、林瑞香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林培景诉称，2013年11月6日，被告王文勇因生意需要向其借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，被告林瑞香自愿对该笔借款承担连带责任担保，并出具1张借款借据给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告至今未还。请求判令被告王文勇偿还借款人民币20000元及支付自2013年11月6日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日止的利息，被告林瑞香承担连带偿还责任。
被告王文勇、林瑞香未作答辩。
本院在审理过程中，原告林培景在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告人员基本信息复印件及借款借据各1张，以此说明被告王文勇向原告林培景借款人民币20000元，月利率为2.5%，并由被告林瑞香作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告王文勇、林瑞香未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月6日，被告王文勇因生意需要向原告林培景借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，被告林瑞香自愿对该笔借款承担连带责任担保，并出具1张借款借据原告林培景收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王文勇未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告林瑞香按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率2.5%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林培景借款人民币20000元及利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告林瑞香对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林瑞香承担保证责任后，有权向被告王文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年三月四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第149号
原告：李金洋，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：唐振宏，安图明月法律服务所法律工作者。
原告：李良东，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：张德贵，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告李金洋、李良东诉被告张德贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘月初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金洋、李良东及委托代理人唐振宏、刘华成，被告张德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金洋、李良东诉称，2014年10月15日，原告李金洋之父，原告李良东之子李庆付在给被告张德贵靶参地后回家的途中，行至窝家沟路段发生交通事故。被送到安图县医院，经过三天治疗后死亡，支付医疗费25146元，输血26455元，共计51601元。死亡后无人过问。因此，根据法律规定要求被告赔偿损失10000元。并承担本案诉讼费用。
被告张德贵辩称，被告与原告（死者）不是雇佣关系，只是将参地旋耕打土的活包给原告干，合格后每丈参土2元人民币，而且双方没有约定每天的劳作时间。原告事故发生后，被告将其送到医院。原告是在回家的途中发生的事故，经治疗后死亡。因此，我不承担赔偿责任。
原告李金洋、李良东向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一组，证明原告李金洋、李良东的诉讼主体资格；
2.亲属关系证明复印件一份，证明原告李金洋是李庆付的长子；
3.住院病历、用药费用清单一组，证明李庆付受伤，住院治疗的事实；
4.住院收费专用票据一份，证明李庆付住院支付医药费25146.44元；
5.输血清单票据复印件一组，证明李庆付治疗输血支付费用26455元；
6.居民死亡医学证明复印件一组，证明李庆付2014年10月19日在安图县医院治疗无效死亡。
被告张德贵未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-6，予以采信。因上述证据被告均未提出异议。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月份，被告张德贵将参地机械打土工程以每旋耕一丈参土2元人民币的价格包给原告（死者）李庆付耕作，待被告验收合格后按旋耕丈数(面积)支付报酬。李庆付承包后不定时到指定的作业区进行作业。2014年10月15日下午17时许，李庆付驾驶旋耕机主车即农用四驱拖拉机回家，当行至窝家沟路段时发生覆车事故。被告接到李庆付的求救电话后赶赴现场，将李庆付送往安图县人民医院进行抢救，并给付500元营养费。后经住院治疗3天后死亡。李庆付住院治疗期间，支付医药费25146.44元，输血支付费用26455元。原告以被告雇佣李庆付打土，在回家的路上发生事故为由，要求被告赔偿10000元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告张德贵与李庆付口头约定，将新开参地打土包给李庆付用机械旋耕，李庆付旋耕的参地由被告验收合格后，按旋耕面积以每丈2元人民币计付报酬。李庆付已实际实施操作，并在被告指定的范围内不定时的从事参土旋耕加工活动，其形式已构成承揽加工合同关系。李庆付驾驶旋耕机主车（四驱拖拉机）在离开指定的劳动地点傍晚回家的途中，在无外界至其伤害的客观因素的作用下，自行驾驶机动车造成车覆事故，应当自行承担赔偿责任。原告主张覆车为被告雇佣期间发生，被告应当承担赔偿责任。虽其表现形式是为完成雇主安排的，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”就本案而言，李庆付受到的伤害，并非在被告指定的场所或指示过失，其伤害的结果与被告没有因果关系，既被告没有过错，不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李金洋、李良东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金洋、李良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 潘月初
二〇一五年四月二十六日
书记员 李一博
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第149号
原告：陈某，农民。
委托代理人：曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
被告：胡某，农民。
原告陈某与被告胡某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人曹永安、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与其丈夫共生育五个子女，长子胡小秋（已去世）、次子胡某、三子胡秋体、长女胡小斋、次女胡亚琴，均已婚。原告丈夫于2011年1月6日去世，原告无任何经济来源，生活完全依靠子女赡养。被告于2013年4月开始拒绝赡养原告，经本村村委会多次调解无效。原告已经支出医疗费3，519元，被告应承担四分之一，并对原告衣、食、起、居与其他子女轮流照顾。原告于2013年2月10日左右让被告代存款2，100元。现诉至法院，请求判令被告给付原告赡养费每年人民币1，533.5元；承担原告已支出的医疗费人民币880元及今后的医疗费；返还原告代存款人民币2，100元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告主张今后的赡养费分别按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。
被告胡某当庭辩称，对于原告的医疗费、赡养费，我同意承
担四分之一，但原告有低保金、60岁老人的养老金、80岁老人的补贴以及原告长子的农业补贴等多项收入，原告的医疗费、赡养费扣除这几项收入后，不足部分由被告负担四分之一。对于原告到其女儿家诊所治疗的费用不予认可，在本村诊所、安新县及保定、北京等医院治疗产生的费用均认可，对原告所称2，100元代存款不予认可。
原告陈某提交了下列证据：
1、安新县同口镇东辛庄村村民委员会出具的证明一份，证实原告的子女情况及原告现无经济来源，需要子女赡养，被告于2013年4月拒绝对原告进行赡养，经村委会调解无效。
2、原告本村诊所出具的处方笺一张、清苑县何桥乡苑桥村卫生室登记证书复印件一张及处方笺复印件七张，用以证实原告在本村诊所支出医疗费用120元，在清苑县何桥乡苑桥村卫生室支出医疗费用3，518元。
被告胡某质证称，对证据1载明的原告的子女情况无异议，但被告未拒绝赡养原告，村委会也未对双方进行过调解。对证据2中原、被告本村诊所的处方笺载明的费用120元认可，对其它处方笺及卫生室登记证书的复印件不予认可，因为该卫生室是原告长女的儿媳经营的。
经审理查明，原告陈某共生育了五个子女，长子胡小秋（已去世）、次子胡某、三子胡秋体、长女胡小斋、次女胡亚琴，现均已结婚。2011年1月6日原告丈夫去世。自2013年4月至今，原告在三子胡秋体家居住，由胡秋体照顾赡养，被告未履行赡养义务。2014年3月20日，原告因病在安新县同口镇东辛庄村诊所治疗，支出医疗费120元。现原告以其无经济来源、需要赡养为由诉至法院，请求被告履行赡养义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的安新县同口镇东辛庄村村民委员会的证明、村诊所的处方笺证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，被告作为原告之子，应对原告进行赡养。被告辩称原告有低保金、养老金及原告长子的农业补贴等多项收入，主张在原告所需的赡养费中予以扣除，无法律依据，故对被告的抗辩理由不予采信。原告自2013年4月至今，一直由三子胡秋体照顾赡养，对此事实，原、被告陈述一致，故对原告主张自2013年4月开始计算赡养费，予以支持。原告系农民，其赡养费应参照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，由被告负担四分之一。被告称2013年4月后曾给付原告赡养费200元，未提交证据证实，且原告否认，故对被告所称不予采信。原告自愿放弃由其子女轮流照顾的主张，符合法律规定，予以准许。原告主张其因病于2014年3月20日在本村诊所治疗，支出医疗费120元，并提交了诊所的处方笺，被告对此无异议，故予以认定。被告对原告该项医疗费应负担四分之一，即30元。原告另主张2014年其因病曾在清苑县何桥乡苑桥村卫生室治疗，支出医疗费3，398元，并提交了该卫生室的登记证书复印件及处方笺复印件，因该处方笺不属于医疗机构出具的正式收费票据，且被告对此均不予认可，故对原告该项医疗费不予支持。原告今后的医疗费用，可待实际发生后，由被告负担四分之一。原告称曾将其所有的款2，100元交与被告保管，本案中要求被告一并返还，未提交证据证实，且被告否认，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某
自2013年4月至2015年6月的赡养费人民币3，570.25元；于2015年9月30日前给付原告2015年下半年的赡养费人民币1，031元。自2016年1月起，被告每年按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准的四分之一给付原告当年的赡养费，每年分两次给付，分别于当年的3月30日前、9月30日前给付原告全年赡养费的二分之一。
二、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某医疗费人民币30元；原告自2015年3月18日起的医疗费用，扣除医疗保险报销后的数额，由被告负担四分之一。
三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二０一五年四月二十九日
书记员 夏章庆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第149号
原告：高军，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告高军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：2014年3月20日，我以78000元的价格与高翠霞购买其所有的冀B×××××号轿车，该车由高翠霞在被告处投保车辆损失险，保险金额为76500元，并附加不计免赔。2014年7月25日23时，在迁安市野兴公路东周庄村北，张海波驾驶冀B×××××号大货车由南向北行驶，与前方同向行驶赵永霞驾驶的尚未办理车辆过户登记手续的因故障临时停车修车的被保险车辆（上乘坐黄小岑、高国强）相撞，致被保险车辆撞在树上，造成双方车辆损坏，黄小岑、高国强受伤。经迁安市交警大队认定，张海波负事故主要责任，赵永霞负事故次要责任。黄小岑、高国强无责任。要求被告赔付原告方损失7269.60元。
被告保险公司辩称：原告车损属单方委托定损，且数额过高，在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的增值税款。施救费过高，不应超过200元。公估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年1月5日，高翠霞为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为76500元、第三者责任险保险金额300000元，均不计免赔。保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日。高翠霞已足额缴纳了保险费。
2014年3月20日，原告高军与高翠霞签订车辆买卖协议书，高翠霞将被保险车辆以78000元的价格卖给原告高军。车辆未办理过户手续。
2014年7月25日23时，在迁安市野兴公路东周庄村北，张海波驾驶冀B×××××的大货车由南向北行驶，与前方同向原告高军的司机赵永霞驾驶的因故障临时停车修车的被保险车辆（上乘坐黄小岑、高国强）相撞，致被保险车辆撞在树上，造成双方车辆损坏，黄小岑、高国强受伤。经迁安市交警大队认定，张海波负事故主要责任，赵永霞负事故次要责任。黄小岑、高国强无责任。
原告高军的损失有：车损24497元、施救费1000元、公估费735元，合计26232元。
原告高军主张被告保险公司在机动车损失险赔偿限额内，按照事故责任比例赔偿损失7269.6元【（26232元-2000元）×30%】。
上述事实有原被告陈述、车辆买卖协议书、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票、等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司主张应扣除17%的增值税没有法律依据，该主张本院不予支持。原告高军主张被告保险公司在机动车损失险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿损失7269.6元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告高军保险金7269.6元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年三月三日
书记员 李平方
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代友平，男，汉族，1968年5月25日出生。
委托代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志明，男，汉族，1961年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：明江宁，女，汉族，1972年11月25日出生。
委托代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。
一审被告：明浩然，男，汉族，1979年3月10日出生。
一审被告：明维兴，男，汉族，1945年农历腊月22日出生。
再审申请人代友平因与被申请人胡志明、明江宁以及一审被告明浩然、明维兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代友平申请再审称：（一）二审判决仅凭当事人及证人的简单说辞确认本案事实，缺乏证据证明。当事人系与案件处理结果有利害关系的人，其陈述的真实性无法确认，不能作为本案证据；证人刘荣科仅是一审证人，二审没有参加诉讼，其证言不真实。（二）明江宁应对其主张的将修建房屋承包给代友平一事承担举证责任。在其未能举证证明该事实的情况下，二审法院不应认定该事实。同时，本案中明江宁与他人签订了《砖工承包协议》，说明其有法律意识，而其并未与代友平签订书面合同，亦可证明本案中无承包的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条明确规定了当事人陈述系法定的证据种类之一；该法第七十五条亦明确规定了人民法院对当事人陈述应结合案件的其他证据审查确定其证明能力和证明力。因此代友平提出的当事人陈述不能作为本案证据的再审申请理由不能成立。
一审中，刘荣科的证人证言作为证据已向法院提交并经各方当事人质证。该证言的证明力及证明能力应由法院依法审核认定，与刘荣科是否参加二审诉讼并无关系。
经查，明江宁对其主张的其与代友平之间系承包关系的事实提供了相关的证据。二审法院结合本案其他证据和相关事实，包括胡志明的陈述以及证人证言等，确认该主张具有高度可能性，从而认定该事实存在，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，不存在代友平提出的二审认定的事实无证据证明的情形。明江宁与他人就承包签订书面合同的事实与本案待证事实并无关联，不能作为认定本案事实的依据。
综上，代友平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代友平的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄思宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2571号
申请执行人黄志强，男，1989年9月29日出生。
被执行人南京触幻网络科技有限公司，住南京市马道街165号。
申请执行人黄志强与被执行人南京触幻网络科技有限公司仲裁纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月7日作出的宁秦劳人仲案（2014）592号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会的宁秦劳人仲案（2014）592号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月五日
见习书记员 邓 捷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执恢98号
申请执行人：辽宁天纵基础工程有限公司
被执行人：大连经济技术开发区中和祥房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01925号
原告重庆市江北区鑫马化工研究所，住所地重庆市江北区化工村**号9-6。组织机构代码证：X2200345-6。
负责人张元华，职务总经理。
被告重庆渝思源新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴村6社。组织机构代码证：30523148-3。
法定代表人于素英，职务总经理。
委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。执业证号：15001201010479864。
原告重庆市江北区鑫马化工研究所诉被告重庆渝思源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员郭峰于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区鑫马化工研究所负责人张元华，被告重庆渝思源新型建材有限公司的委托代理人张启刚到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方向本院申请了三个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区鑫马化工研究所诉称，2013年11月14日至2013年12月18日，被告在原告处购买压板胶等产品，双方采取送货次月付款的方式进行交易。现原告已向被告供应价值32396元的货物，但被告至今仍未支付货款。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付货款本金人民币32396元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告重庆渝思源新型建材有限公司辩称，原告供货单位应为思源木线厂，且供货期间被告公司尚未注册成立，被告不应当作为本案的适格诉讼主体。因此，原告向被告供应货物及被告差欠货款的情况不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日至2013年12月18日，原告向思源木线厂供应压板胶，成交金额共计人民币32396元。原告举示的送货单显示的送货单位为思源木线厂，收货方经办人分别为瞿伦建、于宗成及姚刚。
另查明，被告重庆渝思源新型建材有限公司提交的企业营业执照载明其成立于2014年9月25日，法定代表人为于素英。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告虽称其系向被告供应货物，但并未提供有效充分证据证明思源木线厂及具体收货经办人与被告之间的关系，且原告供货期间被告公司尚未注册成立，故原告要求被告给付货款，理由不足，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市江北区鑫马化工研究所的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由原告重庆市江北区鑫马化工研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许锐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1108号
申请执行人陈翠荣，女，1982年12月6日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450222198212061323。
申请执行人章智伦，男，2003年7月4日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450222200307041317。
委托代理人陈翠荣，监护人
申请执行人卢建平，女，1956年11月21日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码430121195611211529。
委托代理人陈翠荣，亲友
被执行人冯超顺，男，1977年8月23日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450104197708230570
被执行人广西超大货运有限公司，住所地广西南宁市五村岭鸡村国道322线801公里。
法定代表人李志康。
陈翠荣、章智伦、卢建平与冯超顺、广西超大货运有限公司侵权责任纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年1月12日作出的(2015)柳市民三终字第213号已经发生法律效力。由于被执行人冯超顺、广西超大货运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈翠荣、章智伦、卢建平于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯超顺、广西超大货运有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈翠荣、章智伦、卢建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯超顺、广西超大货运有限公司新的财产线索，申请执行人陈翠荣、章智伦、卢建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初907号
原告：孙邦银，男，汉族，1938年3月17日出生，住肥东县，
委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被告：周爱民，男，汉族，1970年8月28日生，住肥西县，
原告孙邦银诉被告周爱民劳务合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙邦银及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙邦银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款13760元，对于周南所欠的4448元的欠条，原告方另案起诉，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月12日计算至款清息止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告周爱民请原告为被告周爱民、周南承包的磨店幼儿园绿化工程帮忙，双方对工资及支付方式进行了约定，2015年8月12日，被告周爱民对孙邦银出具欠条，确认欠工资13760元，后原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告周爱民未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日至2015年间，原告孙邦银接受被告周爱民雇佣，为其承包的磨店幼儿园绿化工程提供劳务，2015年8月12日经双方结算，被告周爱民欠原告孙邦银劳务费13760元，被告周爱民向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙邦银2015年1月12日至2015年8月12日的所有工资和费用共计13760元”，后被告周爱民一直未予支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告周爱民欠原告孙邦银劳务费13760元有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算点，由于欠条未约定履行期限，原告也无证据证明催告的事实，故利息自起诉之日起算。
综上所述，本院对原告起诉要求被告支付工资13760元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求自起诉之日予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱民于本判决生效之日起10日内给付原告孙邦银工资13760元及利息（自2017年3月2日起至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 周洲
附1、本案证据目录：
原告提交证据和证明目的：
1.原、被告身份证一份，证明原告主体适格；
2.被告户籍证明一份，证明被告主体适格；
3.欠条复印件一份，证明被告欠原告13760元工资款的事实。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第6号
原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司。住所白山市浑江区。
负责人王继普，系经理。
委托代理人于本连，系该公司法律顾问。
被告白山市江源区人民政府。住所白山市江源区。
法定代表人张石磊，系区长。
委托代理人程佩勇，系江源区人民政府法制办行政复议科科长。
委托代理人佟玉明，系江源区林业局林政科科长。
原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司不服被告白山市江源区人民政府于2013年8月12日作出的江源行裁不字（2013）第2号不予受理决定书，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，于2014年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司委托代理人于本连、被告白山市江源区人民政府委托代理人程佩勇、佟玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市江源区人民政府针对原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司的林地林木确权申请，认为江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会已经作出裁决，原告起诉后，法院虽然判决由当地人民政府依法处理，但对该裁决的效力没有明确说明，在没有法律明确授权的情况下，其不能就同一事项作出行政裁决。遂依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三条、第四条、第四十八条、第四十九条的规定作出不予受理决定。被告于2014年2月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、送达回证一份，证明其向原告依法送达了不予受理决定书；
2、（2012）江农仲裁字第01号裁决书，证明江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会已经对争议林地的权属作出了确权。
原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司诉称，1991年，其与松树镇丰产村签订了合作造林协议。2011年11月，鲍春林等43户村民向江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其中446.2亩的林权归其所有。江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2012年3月16日作出（2012）江农仲裁字第01号裁决书，裁决合作造林协议中446.2亩林地承包经营权归43户村民所有。原告不服，向江源区人民法院提起诉讼，法院审查后认为，该纠纷实质是请求确认涉案林地、林木使用权和所有权，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理，驳回了原告的起诉。原告向被告递交了书面申请，被告于2013年8月12日作出江源行裁不字（2013）第2号行政裁决不予受理决定书。原告认为，依据相关法律规定，被告应当依法受理原告的申请，其作出的不予受理决定适用法律错误，应当予以撤销。原告向法院提供了鲍春林等43人仲裁申请书、（2012）江农仲裁字第01号裁决书、（2012）江民二初字第62号民事裁定书及《林地林木权属争议申请书》，证明被告应当对原告的申请依法受理并作出处理。
被告白山市江源区人民政府辩称，该案属于承包经营权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，且江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会已经对双方当事人实体权利作出了明确处理。就同一请求事项在法律没有明确授权的情况下，其不能重复处理。因此，其作出的不予受理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
庭审中，被告提交的1号证据，原告质证时无异议，本院予以采信。
庭审中，被告提交的2号证据，原告质证时对证据本身的真实性没有异议，但对被告主张证明的观点有异议。其认为，该裁决不属于法律规定的终极性裁决，原告是根据人民法院的民事裁定向被告提出的裁决申请，被告不予受理是错误的。对于该证据，本院不予评判，因为与本案无关。
庭审中，原告提交的一组证据，被告质证时无异议，但对法院裁定书内容有异议，认为不应当由政府处理。对于该证据，本院予以采信。理由是，该民事裁定书系生效的法律文书。
经审理查明，原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司于1991年11月26日与江源区松树镇丰产村村民委员会签订了《合作造林协议书》，合作造林区域共计2231亩。2011年11月，鲍春林等43户村民向江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与丰产村签订的合作造林协议中的446.2亩林权归其所有。江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2012年3月16日作出（2012）江农仲裁字第01号裁决书，裁决通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司与江源区松树镇丰产村村民委员会签订的合作造林协议中446.2亩林地承包经营权归鲍春林等43户村民所有。原告不服，向江源区人民法院提起诉讼。法院经审理认为，原告的诉讼请求虽然是请求确认其与松树镇丰产村村民委员会1991年11月26日签订的合作造林协议有效，但实质是请求确认涉案林地、林木的所有权和使用权，应由政府处理。遂于2012年6月5日作出（2012）江民二初字第62号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2013年6月，原告向江源区人民政府提出申请，要求确认446.2亩林地经营权、林木所有权归其所有。江源区人民政府于2013年8月12日作出江源行裁不字（2013）第2号行政裁决不予受理决定书。
本院认为，江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的（2012）江农仲裁字第01号裁决书，是针对争议土地的承包经营权作出的裁决。而原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司向被告江源区人民政府主张确认的是争议林地的使用权和林木的所有权。二者完全属于两个不同的法律范畴，不属于同一请求事项，更不涉及重复处理问题。因此，江源区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的裁决效力问题与本案无关。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”依据该规定，被告对原告的申请应当依法受理并作出处理。综上，被告作出的江源行裁不字（2013）第2号行政裁决不予受理决定书适用法律、法规错误，应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）……，（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、……；2、适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：
一、撤销白山市江源区人民政府于2013年8月12日作出的江源行裁不字（2013）第2号行政裁决不予受理决定书；
二、责令被告白山市江源区人民政府对原告通化矿业（集团）有限责任公司林业分公司的申请予以受理并作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 徐 红
审判员 刘振江
审判员 季晓东
二〇一四年三月五日
书记员 陈一丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复24号
复议申请人麻春寿，男，1955年4月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县麻冲乡。
申请执行人麻廷炳，男，1940年4月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县麻冲乡。
复议申请人麻春寿不服凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凤凰县人民法院认为,麻廷炳作为一审的原告、二审的被上诉人，在二审期间与麻春寿达成调解协议，说明麻廷炳系本案的利害关系人，符合申请执行人的主体资格，该院立案执行符合法律规定。（2016）湘31民终358号民事调解书第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月20日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。经看现场，麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。因此，麻春寿认为调解书无执行内容的异议不能成立。虽然调解书中未规定拆除期限，但麻春寿从调解生效之日起至今已有三个月之久都未主动拆除，已明显超出合理期限。因此，麻春寿认为尚未超出合理拆除期限的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回麻春寿的执行异议。
复议申请人麻春寿向本院申请复议称，一、案件执行依据是湘西州中级人民法院（2016）湘31民终358号民事调解书，而申请执行人不是该案件确定的权利人，仅是当事人，无权申请强制执行。二、麻春寿超出其土地使用证的部分建筑所占用的土地系高通村已经废弃不用的老村道，麻廷炳不是该部分村道的土地使用权人，其无法主张权利。三、（2016）湘31民终358号民事调解书没有可执行内容，也没有约定麻春寿具体自行拆除的时间。四、争议地的权利人为高通村委会，麻廷炳不能直接向人民法院申请强制执行。综上，请求：依法停止或终止凤凰县人民法院（2016）湘3123执132号案件的执行。
本院查明，麻春寿与麻廷炳系（2016）湘31民终358号民事调解书的当事人，该调解书的第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月20日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。
本院认为，（2016）湘31民终358号民事调解书第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月29日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。因此，（2016）湘31民终358号民事调解书具有执行内容，麻廷炳为符合法律规定的权利人。麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。虽然调解书中未规定拆除期限，但麻春寿从调解生效之日起至今已有三个月之久未主动拆除，已明显超出合理期限，麻廷炳可以向人民法院申请强制执行。
综上，凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人麻春寿的复议申请，维持凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向美蓉
审判员 杨安寿
审判员 李 雪
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘31执复24号复议申请人麻春寿，男，1955年4月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县麻冲乡。申请执行人麻廷炳，男，1940年4月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县麻冲乡。复议申请人麻春寿不服凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凤凰县人民法院认为,麻廷炳作为一审的原告、二审的被上诉人，在二审期间与麻春寿达成调解协议，说明麻廷炳系本案的利害关系人，符合申请执行人的主体资格，该院立案执行符合法律规定。（2016）湘31民终358号民事调解书第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月20日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。经看现场，麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。因此，麻春寿认为调解书无执行内容的异议不能成立。虽然调解书中未规定拆除期限，但麻春寿从调解生效之日起至今已有三个月之久都未主动拆除，已明显超出合理期限。因此，麻春寿认为尚未超出合理拆除期限的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回麻春寿的执行异议。复议申请人麻春寿向本院申请复议称，一、案件执行依据是湘西州中级人民法院（2016）湘31民终358号民事调解书，而申请执行人不是该案件确定的权利人，仅是当事人，无权申请强制执行。二、麻春寿超出其土地使用证的部分建筑所占用的土地系高通村已经废弃不用的老村道，麻廷炳不是该部分村道的土地使用权人，其无法主张权利。三、（2016）湘31民终358号民事调解书没有可执行内容，也没有约定麻春寿具体自行拆除的时间。四、争议地的权利人为高通村委会，麻廷炳不能直接向人民法院申请强制执行。综上，请求：依法停止或终止凤凰县人民法院（2016）湘3123执132号案件的执行。本院查明，麻春寿与麻廷炳系（2016）湘31民终358号民事调解书的当事人，该调解书的第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月20日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。本院认为，（2016）湘31民终358号民事调解书第一项已经明确规定被执行人麻春寿按照1990年12月29日凤凰县人民政府确认的凤麻集建（90）字第5025号集体土地建设用地使用证的四至界限管理自己的宅基地，超出部分自行拆除。因此，（2016）湘31民终358号民事调解书具有执行内容，麻廷炳为符合法律规定的权利人。麻春寿的堡坎已经侵占了原村道，明显超出其四至界限，应主动拆除超出部分。虽然调解书中未规定拆除期限，但麻春寿从调解生效之日起至今已有三个月之久未主动拆除，已明显超出合理期限，麻廷炳可以向人民法院申请强制执行。综上，凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人麻春寿的复议申请，维持凤凰县人民法院（2016）湘3123执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向美蓉审判员  杨安寿审判员  李 雪二〇一六年九月二十三日书记员  胡 晓
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1925号
申请人：黄晓红，女，1990年5月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请人：谢振军，男，1987年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理申请人黄晓红与被申请人谢振军民间借贷纠纷一案中，申请人黄晓红于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢振军所有的车号为闽Ｆ×××××号车辆，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，申请人黄晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢振军（公民身份号码）所有的车号为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人黄晓红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖付萍（代）
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第526号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人邱某，男，1962年2月4日生，江苏省兴化市人，汉族，打工。曾因犯滥用职权罪、贪污罪，于2009年6月被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币50000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某于2014年9月1日14时许，酒后驾驶苏M×××××小型轿车自兴化市西鲍平旺村行驶至兴化市西郊镇工业园区，因与他人发生纠纷被查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人邱某案发时血液中乙醇含量为158.46mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人邱某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、王某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警工作登记表、案发经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2009）兴刑初字第238号刑事判决书。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人有前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人邱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人邱某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林中高
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第364号
原告刘占兵，男，1969年10月28日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，睢林钢（实习律师），河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告都建稳，男，1967年6月16日生，汉族，住滑县。
原告刘占兵诉被告都建稳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占兵的委托代理人丁军魁、睢林钢出庭参加了诉讼，被告都建稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘占兵诉称：2011年3月11日起至2013年年底，被告都建稳持续在原告处购买欧王漆等货物，拖欠货款7797元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告都建稳缺席且未答辩。
本案争议焦点为：本案是买卖合同纠纷，原被告之间买卖关系是否成立，被告应否支付原告货款及利息，利息应如何计算。
原告方提交证据如下：1、2012年7月9日被告都建稳签字的营销清单一份，证明被告都建稳在原告处购买的货物所欠货款的事实。
经审理查明：被告于2012年7月9日在原告刘占兵处购买了型号为990的夏用稀料6桶，共计1200元；防白水1桶，共计80元；慢干水1桶，共计80元；320#纱布3包，共计300元；底漆稀料8桶，共计960元；120TPH透明底3桶，共计765元；型号为705底用固化剂2桶，共计712元；型号为340-3PE使用透明底8桶，共计2720元。以上共计7797元。该营销清单经被告本人且案子确认，后原告刘占兵多次找被告催要该笔货款，被告均推脱不还。
以上事实有原告提交的证据2012年7月9日被告都建稳签字的营销清单一份以及原告代理人的当庭陈述予以证实，依据本案情况，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告都建稳拖欠原告刘占兵货款7797元，有被告签字确认的营销清单为证，事实清楚，证据确凿，原告刘占兵要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都建稳于本判决生效后十日内给付原告刘占兵货款7797元及利息，利息自2014年12月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都建稳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 元 伟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第265号
公诉机关滑县人民检察院
被告人耿某甲，男，1984年6月27日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月20日被滑县公安局刑事拘留，同年2月26日被滑县公安局监视居住，同年5月5日被滑县人民检察院决定监视居住，2014年6月12日被滑县人民法院决定逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日被告人耿某甲得知本村村民康某某家无人，即产生盗窃之念。当晚22时许，被告人耿某甲用一梯子翻墙进入康某某家中，先后三次自康某某家中盗窃三袋化肥及若干药品，用其电动自行车运回家中。2014年2月20日滑县公安局自被告人耿某甲家中查获上述被盗物品，已退还被害人。案发后被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某陈述，证人李某某证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，退赃证明，谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿某甲当庭尚能认罪，根据被告人耿某甲的犯罪性质、情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年8月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具龙迈牌电动自行车一辆予以没收，由扣押单位滑县公安局上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 贾 佳
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 影
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00425号
原告王邦菊。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人李珺。代理权限：特别授权。
被告何细桥。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王邦菊诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）、何细桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王邦菊到庭参加了诉讼，被告大宅房地产公司、何细桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦菊诉称：二被告因开发建设缺乏资金于2013年6月16日向原告借款180，000.00元，同年12月19日又向原告借款50，000.00元，均约定月息三分。被告按月息三分支付完2014年5月的利息后再未支付利息。嗣后，经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判令二被告连带偿还借款本金230，000.00元，二被告连带偿还借款利息48，300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司、何细桥未向法庭提交书面答辩意见。
原告王邦菊为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。
证据二，被告公司营业执照及被告何细桥身份证复印件。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三，借条二张。拟证实被告借款的事实。
证据四，工商银行的付款凭证。拟证实被告何细桥按月息三分付息至2014年5月，之后没有付息，被告何细桥尚欠原告借款230，000.00元。
被告大宅房地产公司、何细桥未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据具有客观性、合法性和关联性，能证实被告大宅房地产公司向原告借款的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年6月16日，被告何细桥以开发楼盘缺乏资金为由以被告大宅房地产公司名义向原告王邦菊借款180，000.00元。同年12月19日，被告何细桥又以被告大宅房地产公司名义向原告借款50，000.00元。上述二份借条中均未约定支付利息。截止2014年5月，被告大宅房地产公司共支付原告人民币66，900.00元。嗣后，经原告多次催讨借款无果，故原告诉诸法院，要求判令二被告连带偿还借款本金230，000.00元，二被告连带偿还借款利息48，300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告大宅房地产公司向本院申请对原告借据上的公章与被告公司公章是否一致进行鉴定，本院委托有关鉴定机构鉴定中，被告大宅房地产公司提出撤回鉴定申请，致使鉴定没有进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何细桥的借款行为属职务行为，应由被告大宅房地产公司承担偿还责任，被告何细桥不承担民事责任。被告大宅房地产公司从原告王邦菊借款属实，理应偿还。原告要求被告大宅房地产公司偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告之间借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告支付原告人民币66，900.00元视为偿还原告借款本金，故被告大宅房地产公司至今尚欠原告借款本金163，100.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告王邦菊借款本金163，100.00元；
二、驳回原告王邦菊对被告何细桥的诉讼请求；
三、驳回原告王邦菊其他诉讼请求。
本案受理费5，474.00元，由被告大宅房地产公司负担，财产保全费1，920.00元，由原告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢 婷
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第01410号
原告：王海艳，女，盘锦辽河油田辽海集团恒兴建筑安装工程有限公司工人。
委托代理人：王海霞，女，无固定职业。
被告：徐仁学，男，中国石油辽河油田分公司欢喜岭采油厂作业二区工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称中国人保公司），住所地盘锦市兴隆台区市府大街西。
法定代表人：徐福金，该公司总经理。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王海艳与被告徐仁学、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托代理人王海霞，被告徐仁学及被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年5月27日11时45分，原告在下班骑自行车回家途经钻井二公司中学东500米处十字路口时，与被告徐仁学驾驶的小客车相撞，造成原告受伤昏迷住院治疗。现原、被告就赔偿事宜无法协商解决，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23635.84元、误工费3813元、护理费2100元、营养费1050元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金3000元。
被告徐仁学辩称：原告陈述的事发经过不详细，并故意夸大伤情。被告事发后立即报警并联系了保险公司，由被告亲属将原告送至医院进行了全面检查和急诊治疗，急诊费用均由被告支付。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告就住进了盘锦市骨科医院，之后再未找过被告。
被告中国人保辩称：徐仁学在其公司投保交强险和商业三者险，同意按保险条例和保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案争议焦点为：原告因交通事故遭受损失的具体数额。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书1份，用以证明事发经过及责任认定的事实；
2、盘锦骨科医院住院病案1份，用以证明原告住院治疗的事实；
3、辽河油田中心医院医疗费收据6份、盘锦骨科医院医疗费收据2份及住院费用清单1份，用以证明原告就医支出医疗费的事实；
4、辽河油田总医院门诊病志1份，用以证明原告的牙齿需要作整形手术，但费用尚未实际发生的事实；
5、出示出租车专用发票35张，用以证明原告就医支出交通费500元的事实。
两被告质证对交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、费用清单均无异议，但认为门诊病志无医院公章，部分出租车发票是连续发生的，对该两组证据的真实性存有异议，不予认可。
被告徐仁学围绕本案争议焦点除自身陈述外提供辽河油田中心医院门诊医疗费收据4份，用以证明被告垫付医疗费2907.41元的事实。
原告及被告中国人保公司质证均无异议。
被告中国人保公司围绕本案争议焦点除自身陈述外提供机动车保险报案记录代抄单2份，用以证明肇事车辆在被告公司投保情况的事实。
原告及被告徐仁学质证均无异议。
本院对以上证据综合认证如下：交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、费用清单及报案记录代抄单均真实有效，双方当事人均无异议，依法予以采信。门诊病志无患者姓名和医院印章，出租车专用发票均发生在原告住院期间与就医情况不符，该两组证据均不能作为认定案件事实的依据，不予采信。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
2013年5月27日11时45分，被告徐仁学驾驶辽LQ22**号长城牌小型普通客车由西向东行驶至钻井二公司中学东500米处十字路口处时，与由南向西原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。辽宁省辽河公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐仁学承担此次事故的全部责任。原告于2013年5月27日到辽河油田中心医院门诊治疗，于2013年5月30日到盘锦骨科医院住院治疗18日，被诊断为头外伤、头皮挫伤、轻型颅脑损伤、周身多发软组织挫伤、擦皮伤、不良修复体。原告住院期间医嘱二级护理。原告在医院就医总计支出医疗费13246.04元，其中被告徐仁学支出2907.41元。辽LQ22**号客车在被告中国人保公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险各1份。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次交通事故所主张的医疗费13246.04元，被告均无异议，依法予以支持。住院伙食补助费应为50元／日×18日=900元。原告主张的护理费2100元未超过法律规定的计算标准，依法予以支持。原告主张的误工费无证据证明，营养费无医嘱佐证均不予支持。根据原告的伤情，精神损害抚慰金酌情支持1000元。交通费根据原告就医的具体情况，酌情支持300元。以上损失总计17546.04元。被告中国人保公司同意按保险条例和保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任，而原告的以上损失未超出辽LQ22**号货车在被告中国人保公司所投交强险和商业三者险的责任限额。因此原告的以上损失应由被告中国人保公司赔偿。被告中国人保公司同意将被告徐仁学支出的医疗费2907.41元直接支付给徐仁学，未违反法律规定，依法予以支持。原告主张的其他医疗费用和后续治疗费无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王海艳各项损失14638.63元，给付被告徐仁学2907.41元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海艳其他的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告徐仁学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 王立梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 亮
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第01410号
原告：王海艳，女，盘锦辽河油田辽海集团恒兴建筑安装工程有限公司工人。
委托代理人：王海霞，无固定职业。
被告：徐仁学，男，中国石油辽河油田分公司欢喜岭采油厂作业二区工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称中国人保公司）。
法定代表人：徐福金，该公司总经理。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王海艳与被告徐仁学、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托代理人王海霞，被告徐仁学及被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年5月27日11时45分，原告在下班骑自行车回家途经钻井二公司中学东500米处十字路口时，与被告徐仁学驾驶的小客车相撞，造成原告受伤昏迷住院治疗。现原、被告就赔偿事宜无法协商解决，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23635.84元、误工费3813元、护理费2100元、营养费1050元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金3000元。
被告徐仁学辩称：原告陈述的事发经过不详细，并故意夸大伤情。被告事发后立即报警并联系了保险公司，由被告亲属将原告送至医院进行了全面检查和急诊治疗，急诊费用均由被告支付。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告就住进了盘锦市骨科医院，之后再未找过被告。
被告中国人保辩称：徐仁学在其公司投保交强险和商业三者险，同意按保险条例和保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案争议焦点为：原告因交通事故遭受损失的具体数额。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书1份，用以证明事发经过及责任认定的事实；
2、盘锦骨科医院住院病案1份，用以证明原告住院治疗的事实；
3、辽河油田中心医院医疗费收据6份、盘锦骨科医院医疗费收据2份及住院费用清单1份，用以证明原告就医支出医疗费的事实；
4、辽河油田总医院门诊病志1份，用以证明原告的牙齿需要作整形手术，但费用尚未实际发生的事实；
5、出示出租车专用发票35张，用以证明原告就医支出交通费500元的事实。
两被告质证对交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、费用清单均无异议，但认为门诊病志无医院公章，部分出租车发票是连续发生的，对该两组证据的真实性存有异议，不予认可。
被告徐仁学围绕本案争议焦点除自身陈述外提供辽河油田中心医院门诊医疗费收据4份，用以证明被告垫付医疗费2907.41元的事实。
原告及被告中国人保公司质证均无异议。
被告中国人保公司围绕本案争议焦点除自身陈述外提供机动车保险报案记录代抄单2份，用以证明肇事车辆在被告公司投保情况的事实。
原告及被告徐仁学质证均无异议。
本院对以上证据综合认证如下：交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、费用清单及报案记录代抄单均真实有效，双方当事人均无异议，依法予以采信。门诊病志无患者姓名和医院印章，出租车专用发票均发生在原告住院期间与就医情况不符，该两组证据均不能作为认定案件事实的依据，不予采信。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
2013年5月27日11时45分，被告徐仁学驾驶辽LQ22**号长城牌小型普通客车由西向东行驶至钻井二公司中学东500米处十字路口处时，与由南向西原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。辽宁省辽河公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐仁学承担此次事故的全部责任。原告于2013年5月27日到辽河油田中心医院门诊治疗，于2013年5月30日到盘锦骨科医院住院治疗18日，被诊断为头外伤、头皮挫伤、轻型颅脑损伤、周身多发软组织挫伤、擦皮伤、不良修复体。原告住院期间医嘱二级护理。原告在医院就医总计支出医疗费13246.04元，其中被告徐仁学支出2907.41元。辽LQ22**号客车在被告中国人保公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险各1份。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次交通事故所主张的医疗费13246.04元，被告均无异议，依法予以支持。住院伙食补助费应为50元／日×18日=900元。原告主张的护理费2100元未超过法律规定的计算标准，依法予以支持。原告主张的误工费无证据证明，营养费无医嘱佐证均不予支持。根据原告的伤情，精神损害抚慰金酌情支持1000元。交通费根据原告就医的具体情况，酌情支持300元。以上损失总计17546.04元。被告中国人保公司同意按保险条例和保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任，而原告的以上损失未超出辽LQ22**号货车在被告中国人保公司所投交强险和商业三者险的责任限额。因此原告的以上损失应由被告中国人保公司赔偿。被告中国人保公司同意将被告徐仁学支出的医疗费2907.41元直接支付给徐仁学，未违反法律规定，依法予以支持。原告主张的其他医疗费用和后续治疗费无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王海艳各项损失14638.63元，给付被告徐仁学2907.41元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海艳其他的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告徐仁学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 王立梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03023号
原告张某某，女，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。
被告蓝某甲，男，1981年11月7日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员舒辑独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2006年8月经人介绍恋爱，2006年12月13日登记结婚，于2007年7月3日生育一女蓝某乙。婚初夫妻感情较好，在生育小孩后，双方经常为家庭生活琐事发生纠纷。2011年8月因家庭琐事，被告掐我脖子，从此双方分居。2014年1月16日，被告到我单位打我，掐我脖子，我报了110。现双方夫妻感情已破裂，原告特起诉请求判决离婚。
被告蓝某甲辩称，双方为家庭琐事发生纠纷很正常，原告从事按摩工作，作风有问题。双方未分居，住在一个房子里，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。为了小孩，被告愿与原告和好。
经审理查明，原、被告2006年8月经人介绍恋爱，2006年12月13日自愿登记结婚，于2007年7月3日生育一女蓝某乙。婚初夫妻感情较好，在生育小孩后，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，但双方仍在一起居住生活。原告从事按摩工作，被告认为原告有作风问题，双方为此发生过纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，经召集双方当事人进行调解，原告坚持离婚请求，被告表示愿意和好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好。婚后双方共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。虽双方为家庭琐事时有纠纷，但尚能相处生活。只要双方相互信任，彼此沟通，各自改正不足，为子女着想，为家庭着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。现被告愿意和好，不同意离婚，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，本院认定双方夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告蓝某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒 辑
二〇一四年五月十五日
书记员 黎黛玉