江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5828号
原告:常州市永秀车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区小河镇董家村。
投资人：钱永平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常超，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：杨仁刚，男，1979年2月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告常州市永秀车辆配件厂（以下简称“永秀厂”）与被告杨仁刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告永秀厂的委托诉讼代理人常超、被告杨仁刚的委托诉讼代理人钱勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永秀厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因王登至死亡而代为支付的工伤保险待遇费用共计320000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，2013年4月22日，双方签订了“租赁协议书”一份。协议约定，由原告将原告厂房内注塑机、粉碎机、活动行车等部分设备租赁给被告，租金为20000元每年，原告同时将部分车间免费提供给被告使用，用于被告生产需要。被告在租赁原告设备之后招用了王登至从事设备操作工作。2015年2月5日下午，王登至在工作时不慎身亡。后常州市人力资源和社会保障局认定原告为该起事故的工伤保险责任主体。上述事故经法院判决，根据判决结果，原告与王登至家属达成调解，并向王登至家属王军共计支付320000元了结该案。原告在支付上述款项后依法向被告进行追偿，但被告一直逃避推诿，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨仁刚辩称：原告所述并非事实，原、被告不属于承包关系。被告仅是为原告打工，被告的所有行为均是职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨仁刚承包了原告永秀厂的生产车间，双方约定杨仁刚优先保证永秀厂的业务，对于杨仁刚承接的其他加工业务，永秀厂不作干涉。被告杨仁刚招用王登至从事设备操作工作，双方未签订书面合同，亦未为王登至缴纳社会保险。2015年2月5日下午，王登至在杨仁刚所承包上述车间内加工汽车装饰条时，不慎被设备压伤头部，后经常州市120急救医生确认当场死亡。2015年5月21日，常州市人力资源和社会保障局对此事故作出常人社工认字[2015]第10462号认定工伤决定书，认定该起事故为工伤。后原告不服该工伤认定书，向常州市人民政府申请行政复议未果，又向本院提起行政诉讼，对本院判决不服，后上诉至常州市中级人民法院。2016年3月17日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终56号行政判决书，判决维持常州市人力资源和社会保障局对此事故作出常人社工认字[2015]第10462号认定工伤决定书的工伤认定行为。在行政诉讼中，本院及常州市中级人民法院均认定原、被告之间的实质法律关系为承包关系，而非租赁关系。后案外人王军（王登至的独子，亦为王登至唯××继承人）向××北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请仲裁，请求原告永秀厂承担各项工伤保险待遇。2016年6月16日，新北仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第504号仲裁裁决书，裁决原告支付王军一次性工亡补助金576880元、丧葬费27882元，合计604762元，扣除原告已经支付的110000元，原告还应支付494762元。后原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并列杨仁刚与王军为共同被告，请求：1、撤销新劳人仲案字[2015]第504号仲裁裁决书；2、杨仁刚支付原告向王军垫付的费用110000元；3、杨仁刚向王军连带支付因王登至死亡发生的其余工伤保险待遇费用合计494762元；4、诉讼费由被告承担。本院于2016年9月29日作出（2016）苏0411民初3557号民事判决书，判决永秀厂支付王军因王登至工伤死亡产生的各项工伤保险待遇差额494762元并驳回原告永秀厂的其他诉讼请求。原告永秀厂不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，在二审阶段，永秀厂与王军达成调解协议：除永秀厂已经支付的110000元以外，永秀厂于2017年4月15日前一次性向王军支付210000元，否则，王军可按原审判决金额494762元向永秀厂申请执行。后永秀厂于2017年4月10日向王军支付210000元。原告向被告催要其赔付的320000元未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：王登至系在操作注塑机过程中发生事故，在模具合拢过程中身体被模具挤压致死。正规注塑机操作，具有安全门和保护杠双重安全保护，不会发生模具闭合夹到操作人员身体的情况。而本案事发时所使用的注塑机既无保护杠，又因生产的模具大于注塑机正常生产型号导致安全门无法正常关闭，因此在模具合拢时随时有可能会夹到工人的手、头等身体任何部位。对该注塑机的状况及安全隐患，原、被告均十分清楚。
上述事实，有原告提供的租赁协议、（2016）苏04行终56号行政判决书、（2016）苏0411民初3557号民事判决书、调解协议、收条、银行转账凭证，本院调取的（2015）新行初字第176号卷宗材料等及到庭原、被告的陈述与自认予以证实。
本院认为：原告将其部分业务承包给被告个人，由于被告杨仁刚作为自然人，不具备用工主体资格，法院根据相关法律法规的规定，判决永秀厂承担相应的工伤保险待遇责任。原告永秀厂因此向死者家属共计赔付320000元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”据此，原告有权在其承担相应工伤保险责任后向被告进行追偿。原、被告均有多年从事注塑机操作的经验，均清楚正规的注塑机操作所具有的安全保护装置。鉴于死者王登至发生事故时所使用注塑机存在明显的安全隐患，该安全隐患的情况及风险，原、被告作为所有权人和实际使用人均十分清楚且放任该风险持续存在，双方对该事故发生均有过错且过程程度相当，本院依法认定原、被告各自承担50%的责任。综上，被告应向原告承担因王登至死亡所赔付的工伤保险待遇费用160000元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨仁刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市永秀车辆配件厂因王登至死亡而垫付的工伤保险待遇费用160000元。
二、驳回原告常州市永秀车辆配件厂在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由原告负担1525元，被告负担1525元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 王云