wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第138-2号
申请执行人戴得意。
被执行人成建良。
被执行人许维贡。
本院依据湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第851号民事调解书，于2015年6月2日立案执行的申请执行人戴得意与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案，因本案需要处置的财产由湘潭市岳塘区人民法院首先查封，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湘潭市岳塘区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第138号案件指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 张成东
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第317号
申请执行人吕诗平，男。
被执行人唐学军，男。
本院执行的申请执行人吕诗平与被执行人唐学军买卖合同纠纷一案中，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡福新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初238号
原告：牟玲飞。
委托代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：徐寒利。
原告牟玲飞为与被告徐寒利为民间借贷纠纷一案，原告牟玲飞于2016年1月13日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告偿还原告借款157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐寒利分别于2015年5月17日、2015年10月19日向原告牟玲飞借去100000元、57000元，合计人民币157000元，并出具借条两份。借款后，被告徐寒利未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寒利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟玲飞借款人民币157000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告徐寒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费3440元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年三月九日
代书 记员 周颖颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第687号
原告：张娜娜。
被告：姚玉松。
原告张娜娜诉被告姚玉松民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张娜娜到庭参加诉讼，被告姚玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜娜起诉称：2014年8月25日，被告以开店的名义向原告借款50000元，并出具借据，承诺分两次归还：2014年年底归还35000元，2015年年底前归还15000元。2014年年底前，被告所开的店已不再经营，被告不知所踪，原告无法与被告取得联系，2014年年底被告应归还的款项没有归还，被告还时常向原告发短信或微信恐吓、威胁。被告毫无履行还款义务的诚意，原告请求法院一并判令被告提前归还尚未到期的15000元借款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还已到期的借款35000元。
被告姚玉松未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借据1份，证明2014年8月25日，被告姚玉松确认欠原告张娜娜借款50000元，承诺2014年年底归还35000元，余款2015年年底还清。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年8月25日，被告姚玉松确认欠原告张娜娜借款50000元，承诺2014年年底归还35000元，余款2015年年底还清。借据出具后，被告未按约归还借款。
本院认为，被告姚玉松向原告张娜娜借款50000元事实清楚、证据充分，根据被告承诺，其中35000元借款本金应于2014年12月31日前归还，故对原告的请求本院予以支持。被告姚玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉松于本判决生效之日起十日内归还原告张娜娜借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告姚玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年六月十八日
书记员 周 斐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4353号
原告：张超刚，男，1978年12月2日出生，住新沂市。
被告：尹河，男，1975年3月18日出生，住新沂市。
原告张超刚与被告尹河买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超刚到庭参加诉讼，被告尹河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹河支付欠款5500元；2.诉讼费用由尹河负担。事实和理由：尹河因欠张超刚建材款5500元未付，于2017年3月31日向张超刚出具欠条一张，并承诺于2017年5月1日前付清，期限届满后，经张超刚多次催要，尹河未予支付，张超刚特提起诉讼，在诉讼过程中，尹河支付3000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，尹河欠张超刚货款事实清楚，且有张超刚提交的欠条予以证明，尹河应按约履行付款义务，其已付3000元应予扣除，余款2500元应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹河于本判决生效之日起十日内向张超刚支付货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由尹河负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵帅
二〇一七年八月七日
书 记 员 张鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第162号
原告陈增江。
委托代理人高希芹，女，汉族，系原告陈增江的妻子。
被告蒋喜山。
委托代理人周巧霞，女，汉族，系被告蒋喜山的儿媳妇。
原告陈增江与被告蒋喜山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增江诉称，1、依法判令被告偿还欠款24000元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告蒋喜山辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、被告蒋喜山不应对陈增江所提果树烧毁事件承担任何法律责任，为我父所开欠条是陈增江在森林公安调解时对其所提204棵被毁果树的赔偿，实际被毁果树为19棵，所称被毁204棵果树为欺诈行为。1、原告所提发生在2014年3月11日果树被毁事件系被告父亲蒋训上山干活时点火抽烟导致；2、原告所提被告及其父亲因其父烧毁果树而写下的欠条24000元，当时森林公安到场对被告父亲烧毁原告果树进行调查调解，原告称共烧毁其果树204棵，曾开口要4万元，被告及父亲要求果树发芽后再对果树认定赔偿。森林公安要求先按照其已写好的稿抄写，以后再考虑其他，该事件整个过程大队书记等多人在场，森林公安应有笔录。3、被告为原告所写的欠条性质属于被告对其父亲烧毁原告果树的补偿协议，而不是欠款协议，并且被告只能协助其父对原告实际被损果树进行赔偿；4、2014年4、5月份被告多次到原告果园进行实地勘察，并在果树发芽和果树开花基本结束进行多次照相，原告实际损坏果树19棵（十年生左右），加上部分受损果树1棵，总共不到20棵。与其在森林公安协调时所说的204棵有十倍的差距。原告是借果树被毁对被告及父亲进行敲诈。所签欠款协议因欺诈行为而无效；5、被告曾要求森林公安重新对原告果园被损果树数目进行重新认定协调，森林公安已答应但未办理此事。2014年3月11日上午，被告父亲蒋训上山干活时点火抽烟引起火灾后，从父亲犯错和各乡亲利益角度出发，积极同各家进行协调赔偿。先后赔偿了：王金强处：烧毁果树15棵，赔偿人民币2000元（17年生）；陈增海处：55棵果树（栽后一年生）赔偿人民币300元；9家烧毁松树的：各家买雪花啤酒一箱；官道森林处：3000元。共计替父亲赔偿5700元左右。除原告外，赔偿已结束，并无与他人产生争议。二、蒋喜山与陈增江无法形成被告与原告关系。我对原告告自己因果园被毁赔偿协议一事深感意外，原告夸大被损毁果树数量，借机欺诈被告父亲钱财。原告利用被告以孝为先的思想和以邻为睦的善念用森林公安协调时的协议欠条作为依据将我告上法庭甚为不解。放火人是我的父亲，但这不能成为原告将我当成被告的依据。我是真心实意为父亲所犯错误进行赔偿，但这不成为可以欺诈和通过打官司达到欺诈的可能。三、被告父亲的问题及原告对欺诈的态度有恃无恐。被告父亲今年87岁，犯错烧林以后因受良心谴责和家属埋怨，精神状态不佳，记忆力和反应变化最大，饭量减少经常唉声叹气并伴有抑郁。而原告为了达到通过烧毁果树事件欺诈钱财的目的，曾于2014年4月22日下午同妻子到被告家中进行强行无理索要，性质恶劣。原告将被告告上法庭是对其欺诈行为的掩盖。综上所述，被告认为被告对原告的果园果树被毁没有任何过错和责任，不应对该事件承担任何法律责任。被告在父亲毁坏原告果树后，考虑乡亲关系，从父亲分忧的角度出发，与原告就果树赔偿问题同父亲一起签下了补偿协议书。该协议书因被告的欺诈行为不具备生效的条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。如原告另告被告父亲毁坏其果树并以欠条进行赔偿诉求，请求人民法院依法依据事实判决被告父亲蒋训对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年3月11日，在栖霞市官道镇安乐庄村，被告父亲蒋训在上山干活过程中因野外用火不慎引起火灾，将原告果园中的部分果树烧毁、烧伤。原告报警后，在栖霞市森林公安局工作人员及该村党支部书记等人的调解下，原告自愿放弃追究原告父亲任何法律责任。被告自愿为其父亲赔偿因烧毁、烧伤原告果树损失24000元，并于2014年3月12日写下欠条一张。该款经原告多次索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，被告认为火灾并未烧毁原告所讲的那么多果树，申请对原告被损毁的果树评估鉴定。经本院技术室委托山东恒信价格评估事务所有限公司评估。经鉴定：被烧死红富士果树的数量为25棵（约0.3亩）；轻微烧伤的红富士果树数量为20棵；重烧伤的红富士果树数量为40棵，数龄均为10年，树干周长33厘米，树冠直径为350厘米。4、烧死栗子树的数量为34棵，树龄为4年；5、烧死桃树的数量为6棵，树龄为4年。经鉴定：一、被烧死的红富士果树的数量为25棵（约0.3亩）损失价值为12076.00元；二、被烧伤果树的损失价值为12000元；三、被告烧死的栗子树、桃树的损失价值为1940元。所烧果树的损失总价值为：12076＋12000＋1940=26000元（取整）。2014年7月11日价格评估人员及本院技术室工作人员到现场勘验时，原被告均在现场。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条，被告提交的现场照片、山东恒信价格评估事务所有限公司评估报告、法院依职权调取的蒋训、蒋喜山的询问笔录、调解笔录在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本案争议焦点为被告是否应该承担其父蒋训烧毁果树的赔偿责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担转移的义务。本案被告父亲上山干活用火不慎，将原告果园中的部分果树不同程度烧毁，原告报警，在栖霞市森林公安局工作人员及该村党支部书记等人的调解下，达成调解协议，原告放弃追究被告父亲蒋训的任何法律责任，被告自愿替父亲蒋训赔偿原告的损失，并给原告出具24000元的欠条，被告的行为属于债务的自愿承担，同时原告接受了被告出具的欠条，并以其作为诉讼证据，应视为原告同意该债务的转让，亦不违反法律规定，是蒋训与原被告真实的意思表示；而且调解协议书与被告书写的欠条能够相互印证，不存在胁迫和欺诈行为；另外，赔偿数额24000元也未超过鉴定的损失26000元，符合实际状况。所以，被告应承担赔偿义务，故原告的诉请本院予以支持，被告的辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋喜山于本判决生效之日起十日内给付原告苹果树损失款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林祝进
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3234号
原告熊某，女，1981年4月9日出生，苗族，郯城县，村民。
被告李某某，男，1974年4月10日出生，汉族，郯城县，村民。
原告熊某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年5月30日在郯城县民政局领取结婚证。于2002年6月份婚生一女孩“李某某甲”现已13岁，于2011年4月11日婚生二女儿“李美凤”现已4岁。婚前双方感情一般，婚后生完二胎被告一直与原告分床至今，被告也不履行夫妻义务长达4年之久，且被告对我与两个孩子也不管不问，被告的这种行为严重损害了夫妻之前的感情，为了解除这种名存实亡的夫妻关系，现特提起诉讼，要求判令原告与被告离婚，婚生两女孩由女方抚养，男方支付抚养费，婚后财产依法平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告熊某与被告李某某于2000年5月30日在郯城县民政局登记结婚，2002年6月15日婚生长女“李某某甲”，2011年4月11日生育次女“李某某乙”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告熊某于2015年7月31日诉至本院，要求判令原告与被告离婚，婚生两女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告熊某与被告李某某婚前感情较好，结婚时间较长，婚后感情尚可，且育有两女，在较长的婚姻关系存续期间双方已建立起深厚的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告李某某离婚。
案件受理费￥元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 倩
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4676号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。
法定代表人李瑞霞，系经理。
委托代理人蒙华。
被告刘明光，男，个体户。
被告马蓉，女，个体户，系刘明光妻子。
被告刘海峰，男，个体户。
被告周玉梅，女，个体户，系刘海峰妻子。
被告马忠文，男，个体户，现巴彦淖尔市住磴口县隆盛合镇同兴村四社26号。
上列原告巴运贷款公司与被告刘明光、马蓉、刘海峰、周玉梅、马忠文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人蒙华到庭参加诉讼。被告刘明光、马蓉、刘海峰、周玉梅、马忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因由被告刘海峰、周玉梅、马忠文进行担保，被告刘明光、马蓉截止至2014年6月24日欠其借款到期本息，特向法院提起诉讼，请求判令1.被告刘明光、马蓉返还尚欠借款本金203444.81元，利息41209.94元，合计244654.75元；2.被告刘海峰、周玉梅、马忠文承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2011年11月21日，被告刘明光、马蓉由被告刘海峰、周玉梅、马忠文担保，向原告巴运贷款公司借款480000元，购买了解放重型半挂货车，并与原告巴运贷款公司签订借款合同、保证合同，借款合同约定：被告刘明光、马蓉向原告巴运贷款公司借款480000元，借款期限从2011年11月21日至2014年11月20日，借款用于周转金，放款日和到期日以借款凭证为准，月利率为13.9‰，每月20日前还款13333元。保证合同约定：被告刘海峰、周玉梅、马忠文为被告刘明光、马蓉借款480000元作连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为36个月。同日，原告巴运贷款公司出具借款凭证，被告刘明光、马蓉在借款凭证上签字。被告刘明光、马蓉从2011年11月21日至2014年6月24日期间共欠借款本息244654.75元未付。原告主张由被告刘海峰、周玉梅、马忠文承担连带保证责任，原告与被告刘海峰、周玉梅、马忠文在2011年11月1日签订的保证合同中约定承担连带责任保证，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。原告在保证期内未能提供向保证人主张权利的证据，故被告刘海峰、周玉梅、马忠文已免除保证责任。被告刘明光、马蓉、刘海峰、周玉梅、马忠文拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘明光、马蓉于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司借款本息244654.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4969元，由被告刘明光、马蓉负担2484.5元，退还原告巴运小额贷款有限责任公司2484.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓琴
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行初字第00253号
原告张有念等110人（名单附后）。
诉讼代表人张有念。
诉讼代表人张光根。
诉讼代表人张光清。
诉讼代表人张光思。
委托代理人佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原告张有念等110人诉被告重庆市人民政府不履行裁决行政职责一案，原告于2014年7月16日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张有念、张光根、张光清、张光思及其委托代理人佟玉华，被告重庆市人民政府的委托代理人李健龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月29日向被告递交了《征地补偿裁决申请书》。被告收到后，至今未通知原告，也未作出、送达裁决。被告的不作为行为违反法律的规定，请求人民法院依法判决确认被告未在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决书的行为违法，并判令对原告110人的申请事项作出裁决。
被告重庆市人民政府辩称，被告收到原告于2014年1月29日递交的裁决申请后，在法定期限内于2014年3月14日，依法作出了渝府地裁（2014）8号征地补偿安置争议裁决，该裁决中对本案原告不属于征地补偿安置争议裁决对象已经作了认定，且该裁决已经送达。因此，不存在被告不履行法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内提交并在庭审中举示的证据有：
1、《征地补偿裁决申请书》，拟证明原告于2014年1月29日向被告提出征地补偿标准裁决申请，被告已收到。
2、溪府法调（2013）第1号《巫溪县人民政府征地补偿安置协调意见书》，拟证明原告经行政协调程序后依法向被告申请裁决。
被告对原告举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：
1、渝府地裁（2014）8号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；拟证明被告在法定期限内已履行了法定职责。
2、《征地补偿裁决申请书》；拟证明原告向被告提交了征地补偿安置争议裁决申请书。
3、溪府法调（2013）第1号《巫溪县人民政府征地补偿安置协调意见书》；拟证明原告申请裁决程序合法。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但该证据只能证明被告针对杜正虎的申请作出了行政裁决，并未对原告的申请作出裁决，该证据不能达到被告的证明目的，对证据2、3无异议。被告对原告提交的证据无异议。
本院经庭审质证后认为，原告提供并举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明原告经过行政协调程序后，依法向被告申请征地补偿安置争议行政裁决，被告收到原告的行政裁决申请。原告提交的证据本院予以采信。被告提供的证据1只能证明被告对杜正虎的申请作出了行政裁决，不能证明对本案原告的申请作出了裁决，虽在该裁决中的事实查明中，表述了本案原告不是裁决对象，但该裁决对本案原告不具有约束力。因此，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对证据2、3与原告提交的证据一致，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年12月25日，巫溪县人民政府对原告111人（包括杜正虎一人另案审理）提出的行政协调申请作出了《巫溪县人民政府征地补偿安置协调意见书》。2014年1月29日，原告向被告重庆市人民政府申请裁决，请求1、按照0.189亩土地给一个农转非指标对申请人进行安置；2、将养老保险费用扣除后，剩余的安置补助费给付申请人。被告收到原告的裁决申请后，在法定期限内对杜正虎一人的裁决申请作出了征地补偿安置争议裁决，未对本案原告110人的申请作出行政行为。2014年7月16日，原告以被告未履行法定职责不作为为由，起诉来院，请求人民法院依法判决被告未在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决的不作为行为违法，并判令被告对原告110人的申请事项依法作出裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准或补偿方案有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，收到原告提出的征地补偿安置争议裁决申请后，具有审查并作出相应行政行为的职权和职责。
本案中，原告向被告递交征地补偿安置争议裁决申请后，直到向本院提起本案行政诉讼时止，均未收到被告对原告张有念等110人作出的裁决决定或其他相关决定。被告所作渝府地裁（2014）号《征地补偿安置争议裁决书》，虽然载明“其余户申请均已领取了补偿安置款，按照征地补偿安置争议裁决相关规定，已领取补偿安置款的申请人不属于征地补偿安置争议裁决对象”，但该裁决所载明的“申请人”仅为杜正虎1户，并未将原告张有念等110人列为申请人，在裁决主文中也没有关于原告等人的申请事项的内容，且该裁决也未送达原告等人，故应当认定被告未对原告张有念等人的申请未履行裁决的法定职责。因此，原告认为被告未履行裁决职责的起诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内，对原告张有念等110人的裁决申请依法履行法定职责。
本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾罗曼
附原告110人名单：
1、杜正翠2、张光平3、张光崇4、杜正权5、钟进新6、张有善7、张光操8、张光思9、杜发艮10、张光念11、张友禄12、张光立13、杜发兵14、张光俊15、张光玖16、张大堂17、张光兰18、ＸＸ19、张光成20、杜发清21、张光西22、张友珍23、张光来24、宋永兵25、谭英贵26、张光思27、杜发平28、张光聪29、姜荣升30、张光碧31、杜明万32、张光付33、张光洪34、张光培35、张啟进36、李良碧37、张光泽38、杜正元39、张光平40、张光进41、刘朝松42、马吉林43、陈大英44、张光德45、向才定46、张啟明47、杜发祥48、张有华49、张铁庚50、张友照51、宋永贵52、杜明才53、张光林54、张有端55、冉瑞兰56、张有念57、姚世新58、张啟能59、谭英海60、黃吉才61、黄光华62、谭金委63、杜正义64、张光朝55、张友坤66、张有念67、张光根68、张光清69、张光恩70、向必玉71、杜正炳72、宋衍江73、周兵74、龙少琼75、杜发梅76、张有武77、陈文财78、陈贤碧79、张光高80、张光生81、张光朝82、张友慎83、杜发国84、杜正会85、冉瑞英86、张啟福87、张立安88、杜发龙89、张光学90、张光奎91、杜正友92、张光润93、张光忠94、张有政95、张友银96、张友谷97、杜发权98、向吉珍99、姚世兵100、刘先平101、谭英华102、向才春103、杨祖菊104、张有奉105、张友成106、陈贤明107、文泽军108、杜威109、张有三110、向吉权
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5436号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋伯森，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩义，该公司员工。
被告：朱强，男，1975年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告朱强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，因无法以法律规定的其他�式向被告送达应诉法律文书，以公告方式向被告送达了应诉法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伯森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告透支本金5432.14元，支付截至2016年9月1日的利息263.43元、滞纳金81.44元，管理费50元，合计5827.01元，支付自2016年9月2日起至实际给付之日止按协议约定计算的利息、滞纳金、管理费，负担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月，被告向原告申请信用卡一张，被告持卡使用后，未能按约还款。截至2016年10月2日，被告尚欠原告透支本金5432.14元、利息263.43元、滞纳金81.44元，管理费50元，合计5827.01元。
被告朱强未答辩，�未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月15日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；被告在原告提供的个人征信业务授权书中签名，该授权书中计息规则明确说明，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%）；等。原告按约向被告发放卡号62×××78的金穗贷记卡。被告持卡使用后，截至2016年9月1日，欠原告透支本金5432.14元、利息263.43元、滞纳金81.44元，管理费50元，合计5827.01元。
以上事实，有当事人陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、个人征信业务授权书、卡号62×××78的金穗贷记卡账户明细单等予以证明。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。被告使用该贷记卡透支后，未能在约定的期限内还款，构成违约，依法应承担偿还透支本金及相关约定费用的违约责任。原告要求被告支付2016年9月1日前已产生的透支本金、利息、滞纳金、管理费合计5827.01元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付2016年9月2日至实际给付之日的利息、滞纳金、管理费，因未具体明确计算方式，本院依据被告确认的授权书中约定，合并各项以年利率18.25%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、管理费合计5827.01元（截至2016年9月1日）；自2016年9月2日起至实际给付之日止，被告按年利率18.25%继续支付透支利息、滞纳金、管理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担(原告同意其已预交的案件受理费由被告�其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 俞 春
人民陪审员 陆叶林
人民陪审员 钱志清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶秋蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3629号
原告祖春振，女，汉族，1975年1月13日出生，住涿州市。
委托代理人李伟，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人芮利，公司员工。
原告祖春振诉中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祖春振的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系京Ｑ×××××车辆被保险人，并且为上述车辆于被告处投保机动车损失保险、不计免赔、玻璃单独破碎险（进口）等，保险期间自2017年6月13日起至2018年6月12日止。
2017年7月14日，原告祖春振驾驶京Ｑ×××××越野车在涿州市国道行驶时被飞石击伤前挡风玻璃，无人伤。后原告于事故发生时及时联系被告保险公司报险，被告保险公司理赔岗人员出险，原告称后续在涿州办理定损。后原告联系涿州市鑫福华汽车玻璃店维修投保车辆，更换车辆前挡风玻璃损失共计人民币11940元。上述损失，原告方均已实际支出，然而对于原告损失被告拒绝赔偿。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆损失人民币11940元；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，请法院核实驾驶员驾驶资格车辆信息是否合法有效，否则对于违反交通安全法中法律禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在机动车第三者责任保险条款中列为免责事项的，最高人民法院关于使用保险法若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投有商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业玻璃单独破碎险限额为502788元。
答辩人同意商业性范围内赔偿原告合法合理的损失。对于玻璃破碎，若原告破碎玻璃属于车顶玻璃，则损失应属于车辆损失险（无法找到第三方扣30%）而非玻璃单独破碎险。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定。贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车辆维修费，原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，原告于2017年6月13日，为其所有的京Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔、玻璃单独破碎险（进口）等，保险期间至2018年6月12日止。
2017年7月14日，原告祖春振驾驶京Ｑ×××××越野车在涿州市国道行驶时被飞石击伤前挡风玻璃，无人伤。事故发生后原告于当日联系被告保险公司报险，被告出险。后原告将事故车辆送往涿州市鑫福华汽车玻璃店维修，更换了车辆前挡风玻璃，共计花费人民币11940元。
以上事实有，原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证，商业险保险单，机动车保险报案记录代抄单，以及原告的陈述，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订保险合同，双方形成保险合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告为京Ｑ×××××越野车在被告处投保了车辆损失保险及玻璃单独破碎险（进口），在保险期间内发生事故致车辆前挡风玻璃损坏。原告作为被保险人基于保险合同关系要求被告支付损失费用的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆挡风玻璃修理费，共计人民币11940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡佳节
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初84号
原告张振海，男，1967年1月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告那国忠，男，1956年5月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告张振海与被告那国忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海、被告那国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年4月份承包了被告在下伙房乡任家营村七组的民用住房计106平米的建筑工程，双方约定每平米290.00元，外加1200.00元的院墙和院内地坪及搅拌机费，加500.00元打地梁，总计32600.00元；承包方式为包工不包料，我盖完一半时，被告给付一半工程款，完工后被告付清全部工程款。完工后，被告向我给付工程款20000.00元，下欠工程款12600.00元经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款12600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证实其主张：
1、原、被告双方签订的房屋建筑合同一份；
2、下伙房乡任家营村村民委员会出具的证明一份；
3、丁福山、任忠魁出庭的证人证言；。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对一号证据的合同认可；二号证据中工程款的钱数应该是32440.00元，院墙是我请人建的，不应该由原告要，应该由我给付建筑的人；对三号证据不认可，都是伪造的。
被告辩称，原告的确给我盖房子来，是106平米，约定每平290.00元，但院墙是我雇佣别人建的，没用原告。我不给原告钱是因为原告没有按着我说的盖，房子矮，原告盖得不够我要求的那么高。原本没想包给张振海，后来包给张振海了，张振海进料浪费了许多，有些料都浪费了。我让原告垒42层，而他只垒了38层。没有达到我的要求。
被告以其陈述用来证实自己的主张。
经审理查明，原告于2015年4月份承包了被告在下伙房乡任家营村七组的民用住房计106平米的建筑工程，双方约定每平米290.00元，工程款为30740.00元，外加1200.00元的院墙和院内地坪及搅拌机费，加500.00元打地梁，总计32440.00元；承包方式为包工不包料，原告完成一半工程后，被告给付一半工程款，全部完工后被告付清全部工程款。完工后，被告向原告共给付工程款20000.00元，下欠工程款12440.00元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的1、2号证据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，原告张振海与被告那国忠劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告按照双方约定为被告建筑房屋，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，双方对于建设面积及相应价款均予以认可，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告已经给付工程款20000.00元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告称原告未按照其要求建筑房屋，且院墙为被告雇佣工人所建，原告不应向其索要工程款，原告对被告陈述不予认可，且被告未能提供房屋建筑标准合同等相关证据，建筑院墙的工人出庭作证证实其所提供的劳动系原告雇佣，故对被告的陈述，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告那国忠于本判决生效后十日内给付原告张振海工程款人民币12440.00元。
案件受理费115.00元，依法减半收取58.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于晓洋
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第781号
申请人：刘XX，女，1971年10月29日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年7月28日，申请人刘XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告刘XX离婚一案，于2014年4月16日作出的2014NE第7007号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第7007号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第7007号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡慧伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1200号
上诉人（原审被告）：康印，男，1974年5月2日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿合，男，1962年4月20日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
上诉人康印与被上诉人王殿合因返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字05016号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王殿合诉称：2006年原告村里进行土地调整，且给原告补分土地2.6亩，土地位于原告村的孟家坟地块。在原告分得土地前，该地一直由被告使用，并且进行了开发作为经济地使用。原告找被告多次，村里也找过，可是被告就是不给退出土地。现原告没有办法只有诉至法院，要求被告将该土地返还给原告且恢复原状并赔偿损失，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告康印辩称：有原告说的这个情况。但我不知道我的地里有原告的2.6亩地，我占的是村里的地，具体现在是谁的我不知道，1996年村里号召建大棚，当时说不要求土地承包费，我们自己出钱建大棚，自己经营，当时还给我们部分补助，还协助我们借了贷款。
原审法院查明：原告王殿合与被告康印均系胡台镇前公太村民委员会村民，系同一经济体成员。1997年第二轮土地承包时，原告家在新民市胡台镇前公太村未分得土地，2014年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，将位于该村孟家坟地块的土地4亩（四至范围为：东至红旗干渠、南至闫凤武、西至村道边、北至付超）分给以原告为承包方代表的原告家，并于2014年5月20日与原告签订了耕地承包合同，合同约定的承包期限为2006年1月1日起至2027年10月31日止，同时颁发了以原告王殿合为承包方代表的土地承包经营权证。原告称其分得的土地2.6亩此前一直由被告占有使用，其多次向被告索要经营权证上确定的土地，均遭到拒绝，故诉讼来院，要求被告按土地承包经营权证上确定的位置予以返还土地并要求被告自2006年起赔偿其未能耕地的损失。经询问，被告称其确在孟家坟地块经营大棚，具体面积和位置应当和村里出具的图纸一致，但该大棚系1996年因响应政府号召建立的，当时建大棚的土地是村里的，建大棚时与村里口头约定土地免费使用至2027年，没有任何手续，现大棚里种植桃树，没有原告所称那么多的收入，不同意给原告赔偿。另查明，依据新民市胡台镇前公太村民委员会出具的平面图，原告分得地块中2.6亩的位置，现在为被告占有使用。
原审法院认为：土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。原告在二轮土地承包时为新民市胡台镇前公太村集体经济组织的成员，应当平等享有成员的权利，即应当平等的分得土地，当时该村民委员会未分给其土地是一种错误，违法的行为，后该村委会进行土地调整，将孟家坟地块的四亩土地发包给原告，是正当的履行自己应当承担义务的行为，且在土地发包给原告后，为原告办理了土地承包经营权证，故原告对该证上所记载的土地享有承包经营权。依据前公太村民委员会提供的占地情况平面图，原告所承包的2.6亩土地现为被告占有使用，被告亦对此平面图记载表示认可，由此可知被告现为本案争议土地的实际占有人，虽被告主张其占有该地块建大棚系经村里同意并有约定，但对此被告并未提供充分有效的证据予以证明，故被告的该项主张本院无法予以支持。综上，原告请求判令被告返还其承包地2.6亩的诉讼请求，本院予以支持。关于被告请求判令原告从2006年起按照每亩1600元赔偿其损失的诉讼请求，因被告系在前公太村2014年调整土地时获得本案诉争土地，耕地承包合同签订的时间为2014年5月16日，原告实际承包诉争土地的时间是从2014年5月16日起，同时原告对其损失并未提供任何证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第三条、第二十条之的规定，原审法院判决如下：一、被告康印于判决生效后三日内将原告王殿合在孟家坟地块的土地2.6亩返还给原告（按原告方所持有的土地承包经营权证确定的位置返还），并自行依法清除该地块上的地上物；二、驳回原告的其它请求。案件受理费100元，由被告康印承担。
宣判后，康印不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：争议地块是在1996年村里承诺不收取承包费的前提下，由上诉人在地块上建此大棚，实际占用该地块的人是上诉人，村里在上诉人不知情的情况下将地块分给了被上诉人，而不是收回村里后在分配，被上诉人取得经营权证明显不合法，且上诉人已就撤销该经营权证提出行政诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王殿合辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地承包经营权证、新民市胡台镇前公太村民委员会出具的占地情况平面图，证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中被上诉人所在村委会经土地调整，将涉案土地发包给被上诉人，且在土地发包给被上诉人后，为被上诉人办理了土地承包经营权证，故被上诉人对该证上所记载的土地享有承包经营权。上诉人现为涉案土地的实际占有人，其虽提出占有该地块建大棚系经村里同意并有口头约定，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人并未合法取得涉案土地的使用权利证书，其占有涉案土地无法律依据，故原审法院支持被上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出其已就土地承包经营权证是否应予撤销提起行政诉讼，应待该案结果作为本案裁判依据一节，因即使该土地承包经营权证被撤销，也应由撤销后的土地权利人收回土地，上诉人在未取得土地使用权利证书的情况下，其占用涉案土地仍属无权使用，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第953号
原告：刘XX，女，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：赵XX，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告刘XX诉被告赵XX遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担525元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 穆广林
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第935号
申请人王志光，男，1968年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王志光与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王志光以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王志光与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王志光的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王志光80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自王志光交纳房款的第二天即2006年7月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王志光以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第477号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亮，男，1981年11月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区沈铁路。因涉嫌诈骗犯罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人周亮犯诈骗罪一案，于2014年5月30日作出（2014）经开刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人周亮不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务。上诉人周亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，乔某某（已判刑）原系可口可乐公司员工。因欠巨款，遂虚构低价出售可口可乐等产品的事实，以个人身份许诺给被害人低价产品和合作事宜，从可口可乐公司进货，采取部分发货的手段，骗取他人货款或预付款诈骗作案。被告人周亮与乔某某原系朋友关系，后发展为给乔某某驾驶车辆。在乔某某实施上述诈骗犯罪过程中，被告人周亮冒充乔某某让其担任的与诈骗相关的各种身份，帮助乔某某取得被害人信任，以完成诈骗犯罪活动。具体诈骗事实如下：
1、2011年3月至7月间，被告人周亮谎称自己系沈阳雪花啤酒厂采购部经理王洲，以能够提供低于市场价的饮料为诱饵，要求陈某某向乔某某投资，以此帮助乔某某共同诈骗被害人陈某某，并先后三次参与骗取被害人陈某某支付的合作款共计人民币470万元；
2、2012年5月至8月间，被告人周亮以上述相同方法，在沈阳市大东区刘辉食品批发部内，帮助乔某某骗取被害人柴某某货款共计人民币674200元；
3、2012年8月间，被告人周亮谎称自己系沈阳北站家乐福采购部经理任某某，以同样方法，在沈阳市和平区民族南街78号金明昊糖酒批发部内，帮助乔某某骗取被害人赵某某支付货款共计人民币222450元；
4、2012年8月间，被告人周亮同样谎称自己系沈阳北站家乐福采购部经理任某某，在沈阳市铁西区重工街东艳酒类批发部内，以同样方法，帮助乔某某骗取被害人闫某某货款共计人民币122200元。
上述被告人周亮共帮助乔某某诈骗犯罪涉案金额5718850元。所获赃款均被乔某某挥霍。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，同案犯供述，辨认笔录，相关书证，被告人周亮在侦查阶段的供述等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人周亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人周亮在实施犯罪过程中起到帮助作用，且没有分得赃款，系从犯，依法可减轻处罚。被告人周亮系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人周亮的上诉理由：原判认定事实不清，证据相矛盾，量刑过重。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律准确，应予维持原判。
经审理查明，上诉人周亮诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人周亮虚构事实，隐瞒真相，帮助乔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的原判认定事实不清，证据相矛盾的上诉理由。经查，被害人陈某某、柴某某、闫某某、赵某某的陈述，证人马某某的证言，同案犯乔某某的供述，辨认笔录，欠条、转账凭条、转账汇款对账单等书证，结合被告人周亮在侦查机关的供述等证据，能够证实上诉人周亮以虚假身份与被害人接触，多次配合帮助乔某某诈骗被害人的犯罪事实。故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人周亮提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人周亮具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其具有的减轻、从轻情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 郭 文
代理审判员 白 丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚雨彤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3449号
原告:仪征市明翔物资贸易有限公司，住所地仪征市青山镇东街。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：张云来，职务不详。
原告仪征市明翔物资贸易有限公司与被告仪征市云强机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市明翔物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款382367.80元和该款自原告起诉之日起至其实际付清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告购买生铁。2017年4月10日，被告书面确认欠付原告货款382367.80元。原告多次催要此款未果，故向法院提起本案诉讼。
原告向本院提供的证据有：对账回执1份。
被告仪征市云强机械配件制造有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买生铁。2017年4月10日，被告盖章确认截止该日被告欠付原告货款382367.80元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的对账回执予以证实，本院对上述事实和证据均予以确认。
本院认为，原告提供的对账回执可以证实原、被告之间存在生铁买卖合同关系，截止2017年4月10日被告尚欠付原告货款382367.80元。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告承担自其起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并未超过法律规定的相应标准和期限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告仪征市云强机械配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市明翔物资贸易有限公司货款382367.80元和逾期付款利息（被告欠付原告的货款为本金，自2017年8月1日起至其实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，依法减半收取3518元，诉讼保全费2520元，共计6038元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7036元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 程宵旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1665号
罪犯肖体伟，男，1976年1月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年3月15日作出（2010）甬东刑初字第111号刑事判决，认定肖体伟犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8493号、（2014）洪刑执字第1421号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖体伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖体伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖体伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年12月12日起至2016年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第700-1号
原告李承峰。
被告吴向东。
被告张政清。
被告何云彬。
本院在审理原告李承峰诉被告吴向东、张政清、何云彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴向东、张政清、何云彬在银行的存款2100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭杰中
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第4号
上诉人（原审原告）郭守礼，男，汉族，1951年11月15日出生，甘肃榆中县人，农民，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭守礼与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街25号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计75000元，出让金乙方于2000年9月19日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告。同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费40625元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金34375元，合计75000元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。原告因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金40625元和以此奖励的34375元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告郭守礼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭守礼负担。
宣判后，原审原告郭守礼不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人郭守礼与榆中县建设局于2000年9月19日签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人郭守礼作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人郭守礼认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人郭守礼未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人郭守礼未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人郭守礼对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭守礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3891号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李朝贵，2008年8月26日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月14日刑满释放。2013年8月26日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2977号起诉书指控被告人李朝贵犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人李朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年6月16日凌晨，在佛山市顺德区杏坛镇某某网吧停车处，被告人李朝贵使用T字型工具盗走被害人陈某甲的一辆白色福喜牌电动车（无法核价），后卖得人民币300元。
2.2014年7月6日10时50分，在佛山市顺德区杏坛镇高赞某某路某巷某号门口处，被告人李朝贵盗走被害人周某某的一辆三田牌才子型电动车（价值人民币2376元）。
3.2014年7月7日7时许，在佛山市顺德区杏坛镇某某路大道某某电器店门口的停车处，被告人李朝贵使用T字型工具盗走被害人刘某某的一辆红色本铃牌电动车（无法核价），后卖得人民币300元。
2014年7月16日16时许，在佛山市顺德区杏坛镇建设路段，民警抓获被告人李朝贵。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李朝贵的供述；被害人周某某、刘某某、陈某甲的陈述；证人梁某某的证言及其辨认笔录；证人陈某乙、麦某某、梁某某、蒲某某的证言及辩认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书及通知书；被告人李朝贵的户籍证明、刑事判决书及释放证明；入所体检证明材料；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李朝贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李朝贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李朝贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李朝贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李朝贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李朝贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人李朝贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人李朝贵归案后如实供述了公诉机关指控的第一、三宗盗窃事实，就该二宗盗窃依法对其予以从轻处罚；被告人李朝贵对公诉机关指控的第二宗盗窃事实当庭认罪，就该宗盗窃对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李朝贵的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
审 判 员 李 棠
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第25号
被告人李士清，安徽省蒙城县人，住址安徽省蒙城县。2002年6月24日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2008年6月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2013年10月16日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年1月28日刑满释放。因本案于2014年11月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2015）66号起诉书指控被告人李士清犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人李士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月2日零时许，被告人李士清结伙李士轩（已判刑）、“小壮”（另案处理）三人经事先预谋窜至本市吴兴区康山街道沙家浜村码头朱某租房内，采用撬窗入室的手段进入室内，窃得玫红色丝绵被一条（价值人民币810元）、粉红色爱家好媳妇牌云丝被一条（价值人民币40元）、黑色女士羽绒服一件、白色雪中飞女士羽绒服一件、红黑相间凤意牌男士短羽绒服一件、深蓝色男式羽绒服一件、窗帘布一条、皮质老板椅一个、自制药酒半瓶、铜芯电线一捆（价值人民币52元）。
2、2014年6月3日零时许，被告人李士清结伙李士轩、“小壮”三人经事先预谋窜至本市吴兴区道场乡红里山村杳村驼山坞石矿边吴某家平房内，采用撬门入室的手段进入室内，窃得美的牌冰箱一台、白色脱水桶一台、煤气瓶一个（价值人民币100元）、黑色落地扇一个、棕色女士皮鞋一双、安吉白茶7包、白酒两瓶、一级金龙鱼菜籽油一桶（价值人民币55元）。
综上，被告人李士清盗窃作案两起，所窃财物总计价值人民币1057元。
上述事实，被告人李士清在法庭审理中亦无异议，并有：被害人吴某、朱某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；刑事判决书、刑满释放证明书；估价鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；被告人李士清的供述及同案人李士轩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李士清以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李士清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李士清到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李士清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李士清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 邵 池
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第72号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，生于1975年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人周某生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2007年6月至2013年12月6日，被告人周某在其位于禹州市方山镇坡村路口的正宗逍遥镇优质炖肉胡辣汤店制作油条过程中过量添加使用硫酸铝钾（俗称明矾），经对其制作的油条进行检测，其中铝残留量为1180mg／kg，其制作的油条在店内供顾客食用。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证3、证人证言；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人周某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2011年至2013年12月份，被告人周某在其位于禹州市方山镇坡村路口的正宗逍遥镇优质炖肉胡辣汤店制作油条过程中过量添加使用硫酸铝钾（俗称明矾），其制作的油条在店内供顾客食用。2013年11月29日被公安机关查获，将从该早餐店内提取的油条送检，经检测，其中铝残留量为1180mg／kg，足以造成食用者严重的食源性疾病。
上述事实，被告人周某在庭审中供认不讳，并与被告人周某供述、证人周某某证言、检测报告、许昌市疾病预防控制中心出具的面制品中铝元素含量的规定和危害、照片、归案情况说明、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某庭审中认罪态度较好，可以酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一四年十二月六日起至二○一四年十二月十八日予以折抵，即自二○一四年十二月三十一日起至二○一五年二月十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ： 雷 鸣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异73号
异议人：江西东南交联电力电缆有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路，统一社会信用代码：91360121716549058L。
法定代表人：王文君，职务：副董事长。
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：南昌市站前西路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
被执行人：南昌鑫路鸿实业有限公司等。
本院受理江西东南交联电力电缆有限公司对南昌银行股份有限公司铁路支行申请执行南昌鑫路鸿实业有限公司、江西省昌久农化科技有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、陈燕、刘军林、罗声红、徐福祥、林国平金融借款合同纠纷一案，就本院2016年9月7日发出的（2014）西执字第583号《强迁公告》提出执行异议。现申请执行人江西东南交联电力电缆有限公司向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执异73号案件的异议审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月十二日
书记员 廖子巽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4532号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地：南安市。
负责人林奕星，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人王庆明，男，1978年5月18日出生，汉族，住南安市，系该支行职员。
被告陈景标，男，1984年3月10日出生，汉族，住南安市。
被告陈柱成，男，1991年9月27日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行与被告陈景标、陈柱成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆明到庭参加诉讼，被告陈景标、陈柱成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉称，被告陈景标因欠缺资金而于2012年1月11日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行（原福建南安农村合作银行眉山支行）申请借款，后经被告陈柱成同意，三方签订了一份借款保证合同，约定从2012年1月11日起至2013年1月10日止，由原告向被告陈景标发放人民币8万元的贷款，月利率为11.206667‰，并约定由被告陈柱成提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于同日向被告陈景标发放了8万元的贷款。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈景标违约没有还款，被告陈柱成也没有履行其相应的担保责任，为维护原告合法权益，现请求判令被告陈景标立即偿还借款人民币8万元及自2012年12月21日起至还款日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算），被告陈柱成对上述款项承担连带清偿责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告陈景标、陈柱成未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行（原福建南安农村合作银行眉山支行）与被告陈景标、陈柱成签订了一份保证借款合同，合同约定：被告陈景标向原告借款人民币8万元，期限自2012年1月11日起至2013年1月10日，月利率为11.206667‰，按季结息。该借款由被告陈柱成提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于同日向被告陈景标发放了人民币8万元的贷款。贷款期限届满后，二被告均未能依约偿还贷款本金。至今尚欠原告借款本金人民币8万元及自2012年12月21日起至今的息未还。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《福建银监局关于福建南安农村商业银行股份有限公司开业的批复》各1份，证明原告的主体资格情况的事实；证据2《支行负责人变更通知》、《法定代表人身份证明》复印件各1份，证明福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行负责人变更的事实；证据3陈景标、陈柱成《身份证明》复印件各1份，证明被告身份情况的事实；证据4《个人借款申请书》《保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告陈景标经被告陈柱成担保向原告贷款人民币8万元的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈景标、陈柱成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行与被告陈景标、陈柱成之间签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告陈景标尚欠原告贷款人民币8万元及其利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告陈景标立即偿还借款人民币8万元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈柱成自愿为被告陈景标提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈景标追偿。被告陈景标、陈柱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景标应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行贷款人民币8万元及其利息、罚息（息自2012年12月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告陈柱成对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈景标追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告陈景标、陈柱成负担，被告陈景标、陈柱成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 王一心
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第648号
原告叶某甲，女，1988年6月6日生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告刘某，男，1979年11月19日生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告叶某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识后建立恋爱关系。2009年2月24日，双方在武宁县民政局办理了结婚登记。2009年10月30日，双方生育儿子叶某乙，现在原告母亲家中生活。婚后，被告不负家庭责任导致原、被告夫妻关系破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，儿子叶某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
在本案审理过程中，被告虽未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状。被告辩称：原、被告之间感情较好，被告不同意与原告离婚。
在本案审理过程中原告向本院提供了如下证据材料：证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、户口簿1份，拟证明儿子叶某乙身份信息情况。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后建立恋爱关系。2009年2月24日，双方在武宁县民政局办理了结婚登记。2009年10月30日，双方生育儿子叶某乙，现在原告母亲家中生活。2014年4月30日，原告以夫妻关系破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但办理了登记结婚，且共同生育了子女，建立了稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告缺少沟通与情感交流所致。另在庭审过程中，被告在向本院提交的书面答辩中希望法院能够给一次挽救原、被告夫妻感情的机会。故本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告刘某离婚。
案件受理费用300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一四年六月三十日
书记员 周 剑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3775号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3417号
原告谢新建，男，1962年8月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人罗青林，广西普曼律师事务所律师。
委托代理人李作强，男，1952年7月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告周丽，女，1968年11月20日出生，汉族，住南宁市。
第三人谢欢欢，女，1983年11月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告谢新建与被告周丽及第三人谢欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26公开开庭进行了审理。原告谢新建及其委托代理人罗青林、李作强，第三人谢欢欢到庭参加诉讼。被告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢新建诉称：原告与被告是朋友关系，2014年元旦，被告以做医疗器械生意需要资金周转为由，向原告借款80万元，原告同意并将800000元借给了被告，被告于2014年1月6日向原告出具借条一份，明确被告借到原告800000元，并约定2014年8月11日还清。双方未约定借款期限内的利息，但被告曾分几次将共计8000元利息付给了原告。被告逾期未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款800000元；2、被告向原告支付逾期利息（自2014年8月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周丽未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
第三人谢欢欢辩称：第三人于2014年1月6日向被告周丽转账的200000元系代原告所转，该款项与第三人谢欢欢无关。
经审理查明：原告向本院提交被告周丽于2014年1月6日书写的《借条》一份，内容为：“今借到谢新建人民币800000元，2014年8月11日还清，逾期不还诉之法律”。
原告提交中国建设银行转账凭条一份，证明谢欢欢于2014年1月6日向被告周丽转账200000元，谢欢欢主张上述转账系代原告所转。原告提交广西农村信用社通用凭证一张，证明原告于2014年1月7日向被告周丽转账270000元。
原告主张剩余款项330000元系原告通过现金的方式向被告周丽交付，原告提交房产证、《房屋租赁合同书》证明其名下的位于宁明县海渊镇新城街的建筑面积为235.61平方米的房屋一套、原告共同共有的位于江南区朋云路9号罗马花园商住小区E栋6-4号的房屋一套用于出租，还提交《车辆转让协议》、《汽车租借合同》、《车辆委托租赁协议（托管）》、《协议书》证明原告具有出借330000元现金的能力。
另查明：原告自认已经收到被告周丽支付的利息8000元，原告认可该8000元应当从原告主张的利息中予以扣减。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告周丽书写的《借条》主张原、被告之间存在合法的借贷合同关系。原告提交中国建设银行转账凭条、广西农村信用社通用凭证证明原告通过银行转账的方式向被告周丽交付借款470000元，本院予以确认。原告提交房产证、《房屋租赁合同书》证明其名下的位于宁明县海渊镇新城街的建筑面积为235.61平方米的房屋一套、原告共同共有的位于江南区朋云路9号罗马花园商住小区E栋6-4号的房屋一套用于出租，并提交《车辆转让协议》、《汽车租借合同》、《车辆委托租赁协议（托管）》、《协议书》证明原告具有出借330000元现金的能力，被告周丽未到庭进行抗辩，被告周丽应自行承担相应法律后果，对被告提交的上述证据形成的证据链，本院确认原告具有出借330000元现金的能力，故原告提交的证据能够证明原告借款800000元给被告周丽，被告周丽逾期未还，原告起诉要求被告周丽偿还借款800000元合法有据，本院予以支持。《借条》中约定了被告周丽应于2014年8月11日还清借款，但未约定借款期限内的利息，原告要求被告周丽逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，原告自认已经收到被告周丽支付的利息8000元，本院予以认可，计算该8000元对应的天数为61天，故计算逾期利息的起算时间为2014年10月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽偿还原告谢新建借款本金800000元；
二、被告周丽向原告谢新建支付逾期利息（计算方式：以借款本金800000元为基数，自2014年10月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费12760元（原告谢新建已预交），由被告周丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 方浩瑜
vvoint
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第26号
申请执行人和龙市某某和某某局，住所地和龙市。
法定代表人金某某，局长。
委托代理人景某某，和龙市某某监察大队科长。
被申请执行人和龙市某某房地产开发有限公司，住所地和龙市。
申请执行人和龙市某某和某某局于2015年11月12日向本院申请强制执行（2015）和某某监罚字第2号行政处罚决定。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员赵钢德担任审判长，人民陪审员李嫒嫒、曹昌玉组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了公开听证。申请执行人和龙市某某和某某局委托代理人景某某，行政负责人顾谋到庭参加了诉讼，和龙市某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行2015和某某监罚字第2号行政处罚决定书所确定的义务，即交纳罚款人民币5000元，并立即停止违章占道施工行为，补办有关占道审批手续及补交2014年4月10日至2015年4月30日占道费125552.00元。该处罚决定书认定被执行人和龙市某某房地产开发有限公司未经审批，于2014年4月10日至2015年4月30日期间，擅自在和龙市某某南侧基建占道施工，违章占道560平方米。对此申请执行人和龙市某某和某某局于2015年5月11日，根据《吉林省城市建设施工现场环境管理办法》第五条、第十一条，《延边朝鲜族自治州城市管理办法》第八条、第四十八条之规定，对被申请执行人作出2015和某某监罚字第2号行政处罚决定。申请执行人向本院提交了相应的证据和行政执法依据。
经审查查明：申请执行人和龙市某某房和某某局因被执行人和龙市某某房地产开发有限公司未经审批，于2014年4月10日至2015年4月30日期间，擅自在和龙市三中南侧基建占道施工，违章占道560平方米。申请执行人于2015年5月11日，根据《吉林省城市建设施工现场环境管理办法》第五条、第十一条，《延边朝鲜族自治州城市管理办法》第八条、第四十八条之规定，对被申请执行人作出2015和某某监罚字第2号行政处罚决定，处以罚款5000元人民币的行政处罚，并责令立即停止违章占道施工行为，补办有关占道审批手续，被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不自动履行处罚决定。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行2015和某某监罚字第2号行政处罚决定书所确定的义务，即交纳罚款人民币5000元，并立即停止违章占道施工行为，补办有关占道审批手续及补交2014年4月10日至2015年4月30日占道费125552.00元。
本院认为，和龙市住房和城乡建设局于2015年5月11日作出的（2015）和建城监罚字第2号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用得当，程序合法。和龙市某某房地产开发有限公司占道行为已结束，申请执行人和龙市某某和某某局（2015）和某某监罚字第2号行政处罚决定书所确认的义务中，立即停止占道行为，已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人和龙市某某和某某局（2015）和某某监罚字第2号行政处罚决定书所确认的义务，即交纳罚款人民币5000元，并补办有关占道审批手续及补交2014年4月10日至2015年4月30日占道费125552.00元。
本案受理费50元，由被执行人和龙市某某房地产开发有限公司负担。
本裁定生效后由和龙市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州人民法院申请复议，也可以直接向吉林省和龙市人民法院申请复议。
本页无正文
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 曹昌玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朴泽俊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1425号
罪犯贾志恒，现在西安市看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2010年6月3日作出（2010）未刑初字第152号刑事判决，以被告人贾志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年6月19日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2011年5月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾志恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年8月至2011年4月共获得积极5次。
本院认为，罪犯贾志恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志恒准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月一日
书 记 员 周媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第184号
上诉人（原审原告）孙守金。
上诉人（原审被告）陈正旭。
上诉人（原审被告）陈本守。
上诉人孙守金、上诉人陈正旭、陈本守因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙守金在原审中诉称，2013年12月4日7时许，原告因自己家房子院墙倒塌，需重新整修，在套自己家院墙过程中，被告陈正旭、陈本守无故阻拦原告及工人施工，将原告双眼及头部用砖打伤，致原告当场受伤昏迷。后原告被送往即墨市中医院住院治疗。经法医鉴定原告之伤构成轻微伤。经公安机关调解，被告拒不支付原告所造成的医疗费、误工费等经济损失，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告：1、医疗费10895.24元；2、误工费1260.7元（90.05元×14天）；3、护理费1260.7元（90.05元×14天）；4、住院伙食补助费280元（20元×14天）；5、交通费300元；6、法医鉴定费200元；7、诉讼费由被告负担。
陈正旭、陈本守在原审中辩称，1、事情的起因是原告套院墙占用被告出行胡同影响被告的正常出行，原告在打架事件中过错在先；2、案件事实是原告孙守金先殴打被告陈正旭，是孙守金卡住被告陈正旭的脖子，用砖头拍打陈正旭的头部。陈本守未参与打架；3、原告家的房屋本来没有院墙，因为面临拆迁，原告扩大面积建院墙。总之，原告所诉无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：，原、被告系同村村民，被告陈本守与被告陈正旭系父子关系。2013年12月4日7时许，原告孙守金在给自家房屋建院墙过程中，遭二被告的阻挠，双方因此事发生口角、争执，继而发生厮打，致双方均不同程度受伤。原告受伤后，被送至即墨中医院诊断治疗。原告孙守金之伤经医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织损伤。原告在即墨市中医院住院治疗14天，共支付医疗费10222.2元。2014年4月17日，原告感到头部、眼部不适，到即墨市人民医院复查，支付医疗费673.04元。孙守金之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费200元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告本应维护社会稳定和生活和谐，共同处理好相邻关系。现双方筑墙问题发生争执、厮打并导致各自受伤，双方处理矛盾的方法均不当，均有过错。经法院综合分析原被告伤情及双方争执的起因、过程、地点、公安机关的调查等因素，认定二被告应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜，原告虽被致伤，但也有过错，以承担30%的责任为宜。被告对原告造成的合理损失应按照以上过错比例予以赔偿。孙守金主张的医疗费10895.24元、误工费1260.7元（90.05元×14天）、护理费1260.7元（90.05元×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、交通费300元、法医鉴定费200元，符合法律规定法院予以确认。被告关于原告主张的复查费673.04元是原告受伤4个多月后进行治疗所花费的费用，与本次损伤没有关联性的辩论意见。法院认为，因原告孙守金的住院病历有其脑震荡、左眼眶可见淤血、肿胀的病情记录，且出院记录中原告出院的情况是好转，而不是痊愈，故虽时隔4个多月，但其感觉身体不适到医院进行复查，符合当时病情记载，法院予以认可。被告未提供证据证实本次复查与之前伤情无关，故被告的上述辩论意见法院不予采纳。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金医疗费7626.66元（10895.24元×70％）；二、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金护理费882.49元（1260.7元×70％）；三、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金误工费882.49元（1260.7元×70％）；四、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金住院伙食补助费196元（280元×70％）；五、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金鉴定费140元（200元×70％）；六、被告陈正旭、陈本守赔偿原告孙守金交通费210元（300元×70％）；七、驳回原告孙守金的其他诉讼请求。上述第一项至第六项应赔款项共计9937.64元，由被告陈正旭、陈本守于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担163元，由二被告负担50元。宣判后，孙守金，陈正旭、陈本守均不服，上诉至本院。
上诉人孙守金上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人因建房问题多次与被上诉人协调，村委会也给予调解，上诉人施工时，被上诉人父子到施工现场先行对上诉人进行殴打，上诉人在本次纠纷中没有任何过错，不应承担30%的过错责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担全部赔偿责任。
上诉人陈正旭、陈本守上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。导致双方发生纠纷的起因是被上诉人孙守金建房时院墙占用上诉人出行胡同，影响了上诉人正常出行；孙守金首先殴打上诉人，并用砖头拍打上诉人头部，且上诉人陈本守并未参与打架。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
上诉人陈正旭、陈本守，上诉人孙守金对于对方的上诉理由分别答辩称，不同意对方上诉理由，坚持其上诉意见。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认双方当事人承担责任及责任比例是否正确。本案中，上诉人孙守金在上诉人陈本守房屋前方建造房屋，因地基问题协商未成，孙守金在施工时双方发生纠纷，导致上诉人孙守金受伤住院。双方当事人系同村村民，因建房涉及前后相邻关系，孙守金作为建房一方，在与陈本守方协商未能达成一致意见的情况下即进行施工，存在一定过错；上诉人陈本守、陈正旭在孙守金建房施工中，阻止孙守金施工，因而导致发生损害后果，应承担本次纠纷的主要责任。原审判决结合本案事实及双方过错程度，确认孙守金承担30%过错责任、陈本守、陈正旭承担70%赔偿责任并无不当。上诉人孙守金、上诉人陈本守、陈正旭的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人孙守金所缴50元，由其负担；上诉人陈本守、陈正旭所缴50元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2747号
申请执行人薛利华，女，1971年2月14日出生，汉族。
被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人薛利华与被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人薛利华依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第8615号执行证书，于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的为案款1235000元及逾期利息，执行费14750元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2747号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 种 强
执行员 张占宏
二０一六年十一月二十八日
书记员 张 瑜