wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。
委托代理人陈宝军，农行职员。
被告马XX。
被告张X。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告马XX、张X信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼，被告马XX、张X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告马XX于2011年1月在我行办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度5万元，提供担保方式为连带责任保证担保，张X为担保人。2013年12月22日被告马XX使用我行准贷记卡透支，透支金额为49995.61元，此透支到期后，被告马XX经我行多次催收拒不履行还款义务，截止到2014年7月9日尚欠我行准贷记卡透支本金49995.61元，透支利息4524.58元，本息合计54520.19元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告马XX偿还我行贷款本金49995.61元、利息4524.58元（截止到2014年7月9日），以及2014年7月9日以后至贷款还清之日所产生的利息，被告张X作为保证人承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告马XX、张X未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表复印件一份，用以证明被告马XX向原告申请金穗信用卡（准贷记卡）个人卡的事实。证据2、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡保证合同复印件一份，用以证明被告张X为被告马XX办理金穗信用卡（准贷记卡）个人卡提供担保情况。证据3、中国农业银行综合应用系统准贷记卡（卡号：62×××50）利息试算复印件一份，用以证明截止2014年7月9日被告马XX使用金穗准贷记卡（个人卡）欠原告本金49995.61元，利息4524.58元，本息合计54520.19元。
被告马XX、张X未到庭，无质证意见。
本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：被告马XX2010年12月20日向原告提交申请办理金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请办理金穗信用卡，授信透支额度为5万元，提供担保方式为连带责任保证担保，张X为担保人，原告与保证人张X于2010年12月23日签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，保证人张X承诺为被告马XX使用准贷记卡形成的债务承担连带责任保证担保。2013年12月22日被告马XX使用准贷记卡透支，透支金额为49995.61元，此透支到期后，被告马XX经原告多次催收拒不履行还款义务，截止到2014年7月9日尚欠准贷记卡透支本金49995.61元，透支利息4524.58元，本息合计54520.19元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告马XX偿还原告贷款本金49995.61元、利息4524.58元（截止到2014年7月9日），以及2014年7月9日以后至贷款还清之日所产生的利息，被告张X作为保证人承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方因金穗惠农贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗惠农贷记卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款，其行为已构成违约，应按金穗惠农贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行截止2014年7月9日的金穗惠农贷记卡透支本金49995.61元、利息4524.58元，合计54520.19元，2014年7月9日以后至本判决限定给付之日止的利息按金穗惠农贷记卡领用合约的约定日万分之五计付。被告张X作为保证人签订保证合同为该笔借款提供担保，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告张X应根据合同约定，承担担保责任。综上，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还透支欠款本金49995.61元、利息4524.58元，共计54520.19元及本金49995.61元的利息（利息起始时间2014年7月10日起至本判决限定履行期限的实际履行之日止，利率按日万分之五算）。
二、被告张X对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一五年十月九日
书 记 员 殷丽丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第871号
原告吉安市昌盛混凝土有限公司。
法定代表人汪东顺，总经理。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西长荣建设集团有限公司。
法定代表人汤建荣，总经理。
本院在审理原告吉安市昌盛混凝土有限公司诉被告江西长荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安市昌盛混凝土有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安市昌盛混凝土有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市昌盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市昌盛混凝土有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 晓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第871号
原告吉安市昌盛混凝土有限公司。
法定代表人汪东顺，总经理。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西长荣建设集团有限公司。
法定代表人汤建荣，总经理。
本院在审理原告吉安市昌盛混凝土有限公司诉被告江西长荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安市昌盛混凝土有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安市昌盛混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市昌盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取,由原告吉安市昌盛混凝土有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 晓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3532号
原告:张建新,男,1961年12月01日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:龚明晓,男,1974年8月9日出生，汉族,住金华市金东区。
原告张建新与被告龚明晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告龚明晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建新起诉称：2017年1月20日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定2017年7月30日归还，月息2%。借款到期后，经催讨�告未归还。现请求判令被告归还原告借款50000元并支付从2017年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告龚明晓既未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年7、8月份，被告因需向原告借款。2017年1月20日，经双方结算，被告确认借款本息为50000元，并向原告续借，约定月利率2%，于2017年7月30日归还，并约定将人民西路988号站前区温州商城1幢903室抵押原告，到期不还将该房转让原告。此后，被告未办理抵押手续。借款到期后，被告未归还借款本息。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述在在卷佐证。
本院认为：原告对双方经结算确认的借款本息进行续借并约定利息，未违反法律规定，故对原告请求支付借款50000元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚明晓于本判决生效后十日内归还原告张建新借款50000元并支付利息（利息从2017年1月20日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由被告龚明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年九月�四日
书记员 梁剑芳
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执76号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人毕庆明。
被执行人郭建梅。
被执行人艾新融。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人毕庆明、郭建梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出（2017）陕0827民初901号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人毕庆明、郭建梅当即偿还申请执行人借款本金20000元，下余借款本金530000元及利息于2018年6月30日前全部偿还，执行费620元由被执行人毕庆明、郭建梅承担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 吕 静
审判员 高 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 高丹丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1165号
原告:侯桂花。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告侯桂花与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯桂花及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的法定代表人谢成取及其委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定60271元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定违约金60271元，违约金计算至2017年6月30日止。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定该房的交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。综上，被告逾期交房已构成违约，原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。据此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鹏程公司辩称，原告的诉讼请求不明确，请求中没有明确是否要求履行合同，金额是暂定的。并且原告认为问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告侯桂花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、与本案相关的银行还款交易明细，来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月27日，侯桂花作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订编号为2015001504的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的坐落于*******号房屋，建筑面积共143.98平方米，房屋单价为每平方米2906.99元，总房价为418549元。首付款（含定金）138549元买受人于2015年7月27日向出卖人支付，剩余房款采用银行按揭方式支付。合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。侯桂花已经按照合同约定支付了房屋款418549元（含银行按揭款），鹏程公司未在合同约定的2016年6月30日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给侯桂花完全交付案涉房屋。
本院认为，原告侯桂花与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告侯桂花已履行付款义务，被告鹏程房公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告侯桂花承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告鹏程公司在2017年6月30日前未按合同约定的交付条件给原告侯桂花完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年6月30日前，故被告鹏程房公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“……逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已交付房款价万分之4的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告侯桂花交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告侯桂花交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止的违约金。本案中，原告侯桂花向本院主张违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。综上，被告应向原告侯桂花承担的违约金为61108元（418549元*365天*4‱），故原告侯桂花要求被告鹏程公司支付60271元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯桂花支付违约金60271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终248号
上诉人（原审原告）：张桂全，男，1975年4月11日出生，汉族，现住五家渠市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市庙尔沟乡和谐二村村民委员会，住所地昌吉市庙尔沟乡和谐二村。
法定代表人：哈那恩，系该村村委会主任。
上诉人张桂全因与上诉人昌吉市庙尔沟乡和谐二村村民委员会农村土地承包合同一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016�新23民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张桂全在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张桂全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
审 判 员 易湘虎
审 判 员 周亚卉
二〇一七年六月六日
法官助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民终248号 上诉人（原审原告）：张桂全，男，1975年4月11日出生，汉族，现住五家渠市。 被上诉人（原审被告）：昌吉市庙尔沟乡和谐二村村民委员会，住所地昌吉市庙尔沟乡和谐二村。 法定代表人：哈那恩，系该村村委会主任。 上诉人张桂全因与被上诉人昌吉市庙尔沟乡和谐二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张桂全在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张桂全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张疆华 审 判 员 易湘虎 审 判 员 周亚卉 二〇一七年六月六日 法官助理 田忠顺 书 记 员 杜春婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初685号
原告林某甲，男，1984年10月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄某，女，1988年1月5日生，汉族，泉州市人，住霞浦县。
原告林某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告通过网络认识，于2010年3月12日登记结婚，2010年9月16日生育儿子林某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙跟随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告通过网络认识，于2010年3月12日登记结婚，2010年9月16日生育儿子林某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告黄某经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对于子女抚养问题，本院不再审查。被告黄某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 苏雪琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初563号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵爱民，于安徽省寿县，。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被芜湖市戈江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人赵爱民犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年4月26日，被告人赵爱民到本区淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值379元）及电钻电池（价值84元）。
2、2016年4月28日，被告人赵爱民到淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值519元）。
3、2016年4月28日，被告人赵爱民在盗窃电钻后又来到医院住院部，将被害人赵某的蓝色手提包盗走，包内有现金60元、银行卡及身份证等物品。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵爱民以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵爱民系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵爱民自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年4月26日，被告人赵爱民到本区淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值379元）及电钻电池（价值84元）。
2、2016年4月28日，被告人赵爱民到淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值519元）。
3、2016年4月28日，被告人赵爱民在盗窃电钻后又来到医院住院部，将被害人赵某的蓝色手提包盗走，包内有现金60元、银行卡及身份证等物品。
上述事实，被告人赵爱民在法庭审理中亦无异议，且有被告人赵爱民的供述与辩解，被害人李某、赵某的陈述，证人魏某的证言，视听资料，淮南市价格认证中心出具的淮价证鉴（2016）171号价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放材料、现场勘查笔录、照片、扣押物品文件清单、发还清单、光盘内容说明、补充说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人赵爱民以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为�构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。赵爱民曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条判决如下：
一、被告人赵爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
二、对被告人赵爱民的违法所得予以追缴。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初563号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵爱民，于安徽省寿县，六安全友家居工作人员。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被芜湖市戈江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人赵爱民犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年4月26日，被告人赵爱民到本区淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值379元）及电钻电池（价值84元）。
2、2016年4月28日，被告人赵爱民到淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值519元）。
3、2016年4月28日，被告人赵爱民在盗窃电钻后又来到医院住院部，将被害人赵某的蓝色手提包盗走，包内有现金60元、银行卡及身份证等物品。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵爱民以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵爱民系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵爱民自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年4月26日，被告人赵爱民到本区淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值379元）及电钻电池（价值84元）。
2、2016年4月28日，被告人赵爱民到淮南市第一人民医院急诊大楼三楼机房，盗窃一台电钻（价值519元）。
3、2016年4月28日，被告人赵爱民在盗窃电钻后又来到医院住院部，将被害人赵某的蓝色手提包盗走，包内有现金60元、银行卡及身份证等物品。
上述事实，被告人赵爱民在法庭审理中亦无异议，且有被告人赵爱民的供述与辩解，被害人李某、赵某的陈述，证人魏某的证言，视听资料，淮南市价格认证中心出具的淮价证鉴（2016）171号价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放材料、现场勘查笔录、照片、扣押物品文件清单、发还清单、光盘内容说明、补充说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人赵爱民以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。赵爱民曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条判决如下：
一、被告人赵爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
二、对被告人赵爱民的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初332号
原告：金入甫，男，1992年4月16日生，住贵州省长顺县。
被告：卯律胜，男，1995年4月3日生，住贵州省水城县。
原告金入甫诉被告卯律胜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告金入甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费384元，因适用简易程序结案减半收取192元，由原告金入甫负担。
审判员 张艳
二〇一八年三月十六日
书记员 冯波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3709号
原告：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：蔡荣加，男，1966年7月2日，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区后坂民政制罐厂，住所地：漳州市龙文区步文镇后坂村工业小区，统一社会信用代码：913506031566201698。
法定代表人：严福庆，总经理。
被告：漳州裕得食品有限公司，住所地：漳州市芗城区石亭镇丰乐村，统一社会信用代码：91350600633910063N。
法定代表人：刘木淼，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告陈珍祥、原告蔡荣加与被告漳州市龙文区后坂民政制罐厂、被告漳州裕得食品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍祥、原告蔡荣加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年五月十七日
书记员 曾雅静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6013号
申请执行人：赵桂林，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省彭山县。
申请执行人：罗述仙，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省彭山县。
申请执行人：贾凤祥，女，1925年10月20日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：胡凯，男，1994年7月15日出生，汉族，住成都市双流县籍田镇。
被执行人：张秋凤，女，1952年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院已受理赵桂林、罗述仙、贾凤祥申请执行胡凯、张秋凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的182616.2元及利息。本院受理后，依法向被执行人胡凯、张秋凤发出执行通知书，责令被执行人胡凯、张秋凤立即履行已生效法律文书所确定的义务,但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年五月二十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6013号申请执行人：赵桂林，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省彭山县。申请执行人：罗述仙，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省彭山县。申请执行人：贾凤祥，女，1925年10月20日出生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：胡凯，男，1994年7月15日出生，汉族，住成都市双流县籍田镇。被执行人：张秋凤，女，1952年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。本院已受理赵桂林、罗述仙、贾凤祥申请执行胡凯、张秋凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的182616.2元及利息。本院受理后，依法向被执行人胡凯、张秋凤发出执行通知书，责令被执行人胡凯、张秋凤立即履行已生效法律文书所确定的义务,但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年五月二十四日书记员代 佳 睿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8081号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广东金粤房地产有限公司。住所地：广东省广州市。
清算组负责人：李焕华。
委托诉讼代理人：蒋海宁，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：严俊玲，职务：行长。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：广东金安奔力有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
清算组负责人：李国兴。
再审申请人广东金粤房地产有限公司（以下简称金粤公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）、广东金安奔力有限公司（以下简称奔力公司）借款、担保合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金粤公司申请再审称，奔力公司以金粤公司所有的金安商务大厦1601-1608、第17层全层设立的抵押无效，未取得金粤公司的同意，农行淘金支行对涉案房产不享有抵押权，无权就该抵押物优先受偿。一、预售房产的抵押，需开发商同意的证明，该举证责任在农行淘金支行。在其提交的四份金粤公司同意文件，经鉴定涉嫌伪造后，二审判决对鉴定结论断章取义，借公章为由，推断金粤公司是同意的，属事实认定错误。二、金粤公司是金安商务大厦XXX层的合法权属人，金粤公司从未同意以上房产为奔力公司的借款行为设立抵押。金粤公司是否明知且同意，是抵押有效与否的前提条件，否则不会有上述“四份证据”的突然出现。在没有任何其他证据相佐证的情况下，不能仅凭瑕疵的抵押备案证明，认定抵押成立。三、二审判决认定“奔力公司提供金粤公司预售给其的涉案房产作为抵押物，已办理抵押登记，农行淘金支行依法取得抵押权”，缺乏事实与法律依据。（一）二审判决认定“原审法院预购房产作为抵押物并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦无不当”，该认定不适用本案，缺乏依据，以预购房产抵押贷款依法只能用于支付开发商的预售房款，不能用于流动资金贷款。（二）二审法院认定“原审法院认定涉案房产抵押登记具有设立抵押权的公信力正确，依法应予维持”，这一认定不适用农行淘金支行，其是参与者而非善意第三人。（三）二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第47条“当事人办理抵押物登记的，人民法院可以认定抵押有效”，该司法解释自2000年12月13日起施行，而本案中所可能涉及的抵押备案证明都在2000年之前，该司法解释不适用于本案。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为借款、担保合同纠纷。1996年7月5日，奔力公司与金粤公司签订穗房预契字第96023106、96023102《房地产预售契》，约定金粤公司向奔力公司预售金安商务大厦XXX号房产。1998年10月20日，农行淘金支行与奔力公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定以金安商务大厦XXX层作为该合同项下借款的抵押物，并办理了抵押备案登记，一、二审法院据此认定涉案抵押权有效设定，并无不当。金粤公司主张涉案抵押物登记时未提交其同意抵押的证明故抵押无效，对此，农行淘金支行在诉讼中提交了金粤公司出具给广州市房管局的文件（主要内容为奔力公司已付清涉案房产房款，金粤公司同意奔力公司将涉案房产抵押等），虽然经鉴定上述文件中使用的金粤公司的公章与涉案《房地产预售契约》中金粤公司的公章不一致，但根据一、二审查明事实，涉案《房地产预售契约》中金粤公司的公章与其同时期向工商行政部门提交的材料中使用的公章及其于1997年12月12日向房管部门出具的证明中使用的公章均不一致，表明金粤公司同时使用多个公章，二审法院据此认定司法鉴定意见不足以证明上述文件并非金粤公司出具，对粤公司关于涉案抵押物登记时未提交其同意抵押的证明故抵押无效的主张不予采信，亦无不当。
综上，广东金粤房地产有限公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东金粤房地产有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月十四日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8081号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广东金粤房地产有限公司。住所地：广东省广州市。清算组负责人：李焕华。委托诉讼代理人：蒋海宁，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：严俊玲，职务：行长。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：广东金安奔力有限公司，住所地：广东省广州市白云区。清算组负责人：李国兴。再审申请人广东金粤房地产有限公司（以下简称金粤公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）、广东金安奔力有限公司（以下简称奔力公司）借款、担保合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金粤公司申请再审称，奔力公司以金粤公司所有的金安商务大厦1601-1608、第17层全层设立的抵押无效，未取得金粤公司的同意，农行淘金支行对涉案房产不享有抵押权，无权就该抵押物优先受偿。一、预售房产的抵押，需开发商同意的证明，该举证责任在农行淘金支行。在其提交的四份金粤公司同意文件，经鉴定涉嫌伪造后，二审判决对鉴定结论断章取义，借公章为由，推断金粤公司是同意的，属事实认定错误。二、金粤公司是金安商务大厦XXX层的合法权属人，金粤公司从未同意以上房产为奔力公司的借款行为设立抵押。金粤公司是否明知且同意，是抵押有效与否的前提条件，否则不会有上述“四份证据”的突然出现。在没有任何其他证据相佐证的情况下，不能仅凭瑕疵的抵押备案证明，认定抵押成立。三、二审判决认定“奔力公司提供金粤公司预售给其的涉案房产作为抵押物，已办理抵押登记，农行淘金支行依法取得抵押权”，缺乏事实与法律依据。（一）二审判决认定“原审法院预购房产作为抵押物并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦无不当”，该认定不适用本案，缺乏依据，以预购房产抵押贷款依法只能用于支付开发商的预售房款，不能用于流动资金贷款。（二）二审法院认定“原审法院认定涉案房产抵押登记具有设立抵押权的公信力正确，依法应予维持”，这一认定不适用农行淘金支行，其是参与者而非善意第三人。（三）二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第47条“当事人办理抵押物登记的，人民法院可以认定抵押有效”，该司法解释自2000年12月13日起施行，而本案中所可能涉及的抵押备案证明都在2000年之前，该司法解释不适用于本案。综上，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案为借款、担保合同纠纷。1996年7月5日，奔力公司与金粤公司签订穗房预契字第96023106、96023102《房地产预售契》，约定金粤公司向奔力公司预售金安商务大厦XXX号房产。1998年10月20日，农行淘金支行与奔力公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定以金安商务大厦XXX层作为该合同项下借款的抵押物，并办理了抵押备案登记，一、二审法院据此认定涉案抵押权有效设定，并无不当。金粤公司主张涉案抵押物登记时未提交其同意抵押的证明故抵押无效，对此，农行淘金支行在诉讼中提交了金粤公司出具给广州市房管局的文件（主要内容为奔力公司已付清涉案房产房款，金粤公司同意奔力公司将涉案房产抵押等），虽然经鉴定上述文件中使用的金粤公司的公章与涉案《房地产预售契约》中金粤公司的公章不一致，但根据一、二审查明事实，涉案《房地产预售契约》中金粤公司的公章与其同时期向工商行政部门提交的材料中使用的公章及其于1997年12月12日向房管部门出具的证明中使用的公章均不一致，表明金粤公司同时使用多个公章，二审法院据此认定司法鉴定意见不足以证明上述文件并非金粤公司出具，对粤公司关于涉案抵押物登记时未提交其同意抵押的证明故抵押无效的主张不予采信，亦无不当。综上，广东金粤房地产有限公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金粤房地产有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年三月十四日书记员  邓 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初777号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮、陈光愿，系该公司员工。
被告：吴祥美，女，1968年1月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告吴祥美商品房买卖合同纠纷一案中，因原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原件已预交法院）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 窦雪娇
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初189号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人康小松，男，生于1997年3月21日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。2017年12月3日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同月15日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人康小松犯盗窃罪,与2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人康小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日凌晨3时许，被告人康小松与被害人李某某入住广元市利州区上西街道办事处“逸城精品酒店”8629号房间，当日凌晨6时许，康小松趁李某某熟睡之机，盗走李某某VIVOX9PLUS手机一部（价值人民币2303元）及一个黑色女士手提包，包内有现金人民币200余元、李某某身份证一张、邮政银行储蓄卡一张等物品，后潜逃至河南省息县，将所盗手机以人民币300元的价格卖给一收售二手手机的摊贩，所获赃款被其挥霍。破案后，公安机关追回被盗手提包等物品发还给被害人。康小松赔偿被害人损失共计人民币2503元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人康小松在法庭上亦无异议�且有受、立案决定书等书证；被害人李某某的陈述；被告人康小松的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人康小松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人康小松归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款和第七十二条�一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康小松犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初291号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某1，曾用名王某2，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被刑事拘留。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察�检察员杨晓、被告人王某1及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日1时40分许，被告人王某1醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至驻马店市驿城区菜市街格林华泰酒店门口，与被害人张某的豫Ｑ×××××号出租车发生交通事故，后王某1被执勤民警查获。经交警部门认定，王某1负事故主要责任。经鉴定，王某1血样中乙醇含量为275.80mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某1及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1严重醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某1当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考�。辩护人关于王某1系自首的意见，经查，现有证据证明其未主动报警，且不知何人报警，民警赶至现场将其带走进行抽血检验，固定相关证据后让其回家醒酒，后经传唤到案的行为不符合自首的认定条件，故对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月8日起至2018年5月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3642号
原告王凯，户籍地址河南省叶县。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市宝光明新区公明办事处田寮社区第一工业区18栋一、二楼。
法定代表人庄炳坤。
本院受理的原告王凯与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王凯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费60元，由原告自行承担。
审判员 方永梅
二〇一六年一月四日
书记员 温晓星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1002号
原告:彭宏开，男。
委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会。
法定代表人：彭宏刚，该委员会主任。
被告：怀化华商房地产开发有限公司。
法定代表人：向之华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向延商，男，该公司经理。
原告彭宏开与与被告怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会（以下简称狮子岩村委会）、怀化华商房地产开发有限公司（以下简称华商公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏开及其委托诉讼代理人李润奇，狮子岩村委会的法定代表人彭宏刚，华商公司的法定代表人向之华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宏开向本院提出诉讼请求：确认《划地置换住房安置协议书》无效。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认彭宏德以原告名义与两被告于2012年8月27日订立的《划地置换住房安置协议书》对彭宏开不发生法律效力。事实与理由：2012年上半年，原告不在家，怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村面临征地拆迁。2012年8月27日,案外人彭宏德未经原告授权，以原告名义与两被告签订了《划地置换住房安置协议书》。原告认为，彭宏德未经原告授权与两被告签订安置协议，原告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，该协议对原告不发生法律效力；故请求支持原告的诉讼请求。
狮子岩村委会辩称：2012年8月27日签订《划地置换住房安置协议书》时，原告尚在监狱服刑，彭宏德系原告的哥哥，彭宏德没有原告出具的授权委托书，他说他代原告签字；被告同意原告的诉讼请求。
华商公司辩称：签协议时，是原告的哥哥彭宏德代原告签订的，被告没看到彭宏德有授权委托书；被告同意原告的诉讼请求。
原告彭宏开为了证明自己的主张，向本院提交了《划地置换住房安置协议书》复印件一份。被告对上述证据材料没有异议，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定下列事实：由于怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村需要征地拆迁，2012年8月27日,在未经彭宏开授权情况下，彭宏开的哥哥彭宏德以彭宏开名义与狮子岩村委会、华商公司签订了《划地置换住房安置协议书》。该协议签订后，彭宏开对彭宏德的代理行为一直未予追认，上述《划地置换住房安置协议书》也至今未实际履行。
本院认为：彭宏德未经彭宏开授权以彭宏开的名义与狮子岩村委会、华商公司签订《划地置换住房安置协议书》，属于无权代理。由于彭宏开对彭宏德的无权代理行为不予追认，且彭宏德的无权代理也不构成表见代理；故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，……。”规定，上述《划地置换住房安置协议书》对彭宏开不发生法律效力。
综上所述，彭宏开的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
彭宏德以原告彭宏开的名义与被告怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会、怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会于2012年8月27日订立的《划地置换住房安置协议书》对彭宏开不发生法律效力。
案件受理费80元，由怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会、怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 谢 峰
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张 茜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初162号
原告：陈满才，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现居住于浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路127号。
被告：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈满才与被告严惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告严惠娟去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈满才到庭参加诉讼，被告严惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈满才向本院提出诉讼请求：判令被告严惠娟归还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系房客、房东关系。被告严惠娟于2015年3月17日向原告借款20000元并出具收条一份。收条载明“收到房客人民币叁万贰，贰万是借的。严惠娟2015年3.17”。事后，被告严惠娟未及时还款，人也不知所踪。原告经催讨未果故诉至法院。
严惠娟未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈满才与被告严惠娟之间的借贷关系有被告向原告出具的收条为凭，应予认定。被告严惠娟经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严惠娟在本判决生效之日起十日内归还原告陈满才借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年四月十七日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初778号
原告：吉林省孝坤农牧专业合作社，地址农安县。
负责人：林孝坤，现住农安县。
被告：哈拉海兴农菜籽商店驻八郎刘影分店
法定代表人：刘影，现住农安县。
被告：李喜武，现住农安县。
原告吉林省孝坤农牧专业合作社与被告哈拉海兴农菜籽商店驻八郎刘影分店、李喜武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
本院经审理后认为，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且经本院告知补正后仍未能明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省孝坤农牧专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初778号原告：吉林省孝坤农牧专业合作社，地址农安县。负责人：林孝坤，现住农安县。被告：哈拉海兴农菜籽商店驻八郎刘影分店法定代表人：刘影，现住农安县。被告：李喜武，现住农安县。原告吉林省孝坤农牧专业合作社与被告哈拉海兴农菜籽商店驻八郎刘影分店、李喜武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审理后认为，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且经本院告知补正后仍未能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省孝坤农牧专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  于喜顺二〇一七年七月二十六日书 记 员  钟德伟
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终24号
上诉人(原审被告)：陈炜华，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：林广军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。统一社会信用代码91441400G18914317W。
法定代表人：曾少周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正操，该公司职工。
原审被告：广东本草源科技有限公司。住所地：大埔县湖寮镇内环西路和祥大厦3楼（301房）。统一社会信用代码91441422572360546Q。
法定代表人：肖辛垣，该公司执行董事。
原审被告：肖辛垣，男，汉族，1966年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告：吴海新，男，汉族，1963年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人陈炜华因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司、原审被告广东本草源科技有限公司、肖辛垣、吴海新金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
陈炜华上诉称：请求人民法院裁定撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初298号民事裁定，将本案移送广东惠州市惠城区人民法院管辖。事实与理由：2018年5月7日，上诉人收到大埔县人民法院的(2018)粤1422民初298号民事裁定书，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为大埔县人民法院裁定适用法律错误。理由：上诉人早在多年以前就离开梅州市居住，现居住在惠州市××××房。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应该由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，并希望贵院撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初298号民事裁定。
被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2016年9月28日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款类型、币种和金额、用途和期限，并约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。同日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司、上诉人陈炜华及肖辛垣、吴海新对该笔借款签订《抵押担保合同》，合同约定了被担保债权的种类、数额及抵押物等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因系金融借款合同引起的纠纷，应按双方约定协议确定管辖权，根据《流动资金借款合同》约定，被上诉人所在地为广东省大埔县，广东省大埔县人民法院对本案具有管辖权。广东省大埔县人民法院裁定驳回陈炜华对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈炜华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪佳玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖终24号上诉人(原审被告)：陈炜华，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林广军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。统一社会信用代码91441400G18914317W。法定代表人：曾少周，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖正操，该公司职工。原审被告：广东本草源科技有限公司。住所地：大埔县湖寮镇内环西路和祥大厦3楼（301房）。统一社会信用代码91441422572360546Q。法定代表人：肖辛垣，该公司执行董事。原审被告：肖辛垣，男，汉族，1966年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：吴海新，男，汉族，1963年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人陈炜华因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司、原审被告广东本草源科技有限公司、肖辛垣、吴海新金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初298号民事裁定，向本院提起上诉。陈炜华上诉称：请求人民法院裁定撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初298号民事裁定，将本案移送广东惠州市惠城区人民法院管辖。事实与理由：2018年5月7日，上诉人收到大埔县人民法院的(2018)粤1422民初298号民事裁定书，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为大埔县人民法院裁定适用法律错误。理由：上诉人早在多年以前就离开梅州市居住，现居住在惠州市××××房。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应该由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，并希望贵院撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初298号民事裁定。被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2016年9月28日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款类型、币种和金额、用途和期限，并约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。同日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司、上诉人陈炜华及肖辛垣、吴海新对该笔借款签订《抵押担保合同》，合同约定了被担保债权的种类、数额及抵押物等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因系金融借款合同引起的纠纷，应按双方约定协议确定管辖权，根据《流动资金借款合同》约定，被上诉人所在地为广东省大埔县，广东省大埔县人民法院对本案具有管辖权。广东省大埔县人民法院裁定驳回陈炜华对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈炜华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年六月二十五日书记员  洪佳玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初995号
原告：郑李。
委托代理人：炉港生。
被告：李金水。
原告郑李与被告李金水承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李金水支付款项30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告李金水支付款项25000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告给被告做粉刷墙面工作，经结算，被告尚欠原告款项30000元，于2015年2月16日出具欠条一份，约定款项于2015年6月30日前付清。到期后，被告仅支付5000元，余款25000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金水于本判决生效之日起10日内支付原告郑李款项25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李金水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年四月六日
代理书记员 祝小兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00193号
原告胡成根。
被告夏志安。
被告夏凯明。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市武汉经济技术开发区沌口市民服务中心。
法定代表人卢银普，系该公司总经理。
原告胡成根诉被告夏志安、夏凯明、孝昌一建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，本院根据原告提供的三被告送达地址均无法送达，原告无法提供三被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告胡成根的起诉。
案件受理费2700元，退还原告胡成根。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张书兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终402号
上诉人(原审被告)：石家庄洛杉奇食品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获铜路68号。
法定代表人：李宗力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路508号。
法定代表人：段老哞，公司董事长。
上诉人石家庄洛杉奇食品有限公司因与被上诉人金秋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初141号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄洛杉奇食品有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，而是合同纠纷。其次，本案为合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条的规定本案的争议标为给付货币，接受货币一方当事人为被上诉人，故根据法律规定本案的合同履行地应为被上诉人住所地。本案中，被上诉人的住所地在石家庄市长安区，故本案的管辖法院应为石家庄市长安区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应属不动产专属管辖。本案诉涉双方签订的《河北省建设工程施工合同》明确载明工程地点位于鹿泉市铜冶镇北铜冶村北，属石家庄市鹿泉区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终402号上诉人(原审被告)：石家庄洛杉奇食品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获铜路68号。法定代表人：李宗力，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路508号。法定代表人：段老哞，公司董事长。上诉人石家庄洛杉奇食品有限公司因与被上诉人金秋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初141号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄洛杉奇食品有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，而是合同纠纷。其次，本案为合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条的规定本案的争议标为给付货币，接受货币一方当事人为被上诉人，故根据法律规定本案的合同履行地应为被上诉人住所地。本案中，被上诉人的住所地在石家庄市长安区，故本案的管辖法院应为石家庄市长安区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应属不动产专属管辖。本案诉涉双方签订的《河北省建设工程施工合同》明确载明工程地点位于鹿泉市铜冶镇北铜冶村北，属石家庄市鹿泉区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月二十九日书记员  王 歌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第333号
原告李秀新，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告开鲁县小街基镇小方子地村民委员会
代表人彭义祥，系村主任。
被告郭连成，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李秀新与被告开鲁县小街基镇小方子地村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员周大全、人民陪审员于生组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李秀新及委托代理人姜龙、被告开鲁县小街基镇小方子地村民委员会代表人彭义祥到庭参加诉讼，被告郭连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀新诉称：2012年4月我承包小方子地村土地57亩，合同签定后，其中32亩小方子地村与太平沼林场权属发生争议。2012年5月29日21时40分，被告小方子地村雇佣郭连成的铲车将我承包的57亩土地中的32亩所种植的玉米全部推毁。2013年11月6日开鲁县人民政府确认争议土地32亩使用权归属太平沼林场，现要求被告小方子地村民委员会赔偿2012年毁损我32亩玉米损失（经合法评估的纯收益20880.00元）。
被告代表人彭义祥辩称：2012年原告多次找我村委会称承包村土地不是他种的，是太平沼林场的一个人种的，具体姓名他不清楚。他说太平沼林场人种了我没法种了，我村委会才雇郭连成的车把地推的，我村只推了5亩地，仅同意赔偿原告5亩地的玉米损失。
被告郭连成未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年4月，原告承包小方子地村土地57亩，期限15年。2012年4月30日通过村民往来存款转账原告交清了承包费。原告承包后与小方子地村相邻的太平沼林场对原告承包土地中的32亩主张权属，原告于2012年5月9日又与太平沼林场签定了32亩的承包合同，期限15年，并交纳了承包费16500.00元。2012年5月29日21时许，小方子地村委会雇佣郭连成的铲车，推原告已种植玉米的土地（小方子地村与太平沼林场争议的32亩土地）。此争议土地2013年11月6日开鲁县人民政府确认使用权归太平沼林场。
上述事实双方陈述一致。原告提交了开鲁县人民政府开政行决字（2013）4号文件、小方子地村收承包费收据、原告与太平沼林场承包合同书、太平沼林场收取原告承包费收据四份书证的复印件。四份证据被告小方子地村代表人质证时对证据证明基本事实无异议，证据来源合法，本院当庭与原件进行核对，本院认定其证明力，可佐证上述事实。
本案争议焦点系小方子地村毁损原告所种植玉米的面积。原告称32亩全部毁损，被告仅认可5亩。原告向本院提交了太平沼林场书面证明1份，内容为“2012年5月29日晚9时许，我场承包给李秀新的32亩土地被告小方子地村用机车全部推掉，当时我场指派副场长崔义国到现场查看，毁掉的全部是玉米作物”。同时原告提交8张现场照片，称是推地后20多天太平沼林场协警拍摄。小方子地村代表人质证称“争议地2014年才划给太平沼林场，2012年林场无权勘验，原告提交的照片没有时间、没有苗。如果推完20多天拍摄苗应长挺高了，照片都是假的。经原告申请本院依法调取开鲁县治安大队原告与被告郭连成纠纷的治安卷宗，其中郭连成母亲王淑霞、李秀新儿子李红军及彭义祥、李秀新的笔录内容与本案无关联性，郭连成笔录中称2012年5月小方子地村雇其铲车推毁原告种植土地8-9亩。太平沼林场在推原告地时不在场，却证明原告种植农作物系小方子地村委会于2012年5月29日晚9时许推毁，证言内容明显不客观，且太平沼林场与小方子地村发生土地边界争议，是在小方子地村将涉诉土地承包给原告后又与原告签定该土地承包合同，属利害关系人，其证言具有倾向性，本院不予采信。原告提交的现场照片没有日期，也无证据佐证是拍摄的争议地块，照片场景明显与原告陈述的拍摄时间、季节不符，本院不认定其证明力。本院依原告申请调取的开鲁县公安局治安大队卷宗中郭连成的笔录，质证时被告小方子地村代表人无异议，原告方对推地时间、面积提出异议，但未有反驳依据，本院对郭连成推毁原告种植土地面积予以认定，即推毁面积为9亩。
另原告提交通辽万成资产评估事务所评估报告，评估结论涉诉土地2012年每亩纯收益655.60元，质证时被告小方子地村代表人无异议，证据客观真实、来源合法，本院确认其证明力。
综上可以认定，2012年5月29日21时许，被告小方子地村雇佣郭连成铲车，推毁原告在自己承包地内种植玉米9亩，每亩2012年纯收益655.60元。
本院认为，原告在承包土地内种植玉米，有收益权，而被告雇铲车将原告种植玉米推毁，应按照合法评估的亩纯收益予以赔偿，故根据《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县小街基镇小方子地村民委员会赔偿原告李秀新20**年种植损失5900.40元，于本判决生效后立即给付。
二、被告郭连成不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费320.00元，由原告李秀新负担200.00元，被告开鲁县小街基镇小方子地村民委员会负担120.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 周大全
人民陪审员 于 生
二〇一五年五月十六日
书 记 员 范志新
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第333号
原告甘蕊。
委托代理人甘振江，男，汉族，1948年12月23日生，与原告系父女关系。
被告徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路。
负责人李桂春，该单位主任。
委托代理人盛浩、李修建，江苏茂通律师事务所律师。
原告甘蕊诉被告徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘蕊的委托代理人甘振江、被告东环办事处的委托代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设需要征占原告的房子106平方米，双方于2007年7月3日签订了一份补偿协议，约定由被告在村内建安置房给原告106平米的一套房子，按成本价计算。村里建安置房的时间是08-09年主体建好，水、电、路等没有建好就停工了。从2010年到现在，一直没有完全建好。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告房屋的租金损失5万元（从2010年10月计算至2015年8月25日），并承担本案的诉讼费。
被告东环办事处辩称：我方没有与原告签订过房屋拆迁安置补偿合同，没有安置房屋的义务。更不存在没给安置房而产生的经济补偿，原告诉请的赔偿损失5万元，也没有事实依据。应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年7月3日，东环办事处（甲方）与甘蕊（乙方）签订《青苗和地面附着物补偿协议》，载明“因鑫驰铝业项目建设需要，开发区征占位于东王庄村的土地，依据省市及开发区有关文件规定，结合实际情况，就乙方所有的青苗和地面附着物补偿事宜，甲乙双方协商一致，特订立本协议，共同恪守。一、由甲乙双方会同属地村委会，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物进行丈量、清点、确认。丈量清点登记另表记录（附后），二、甲乙双方依据规定标准，结合实际，协商确定甲方支付乙方补偿款总计57906元。三、乙方应于本协议签订后7日内，将所有的青苗和地面附着物清理完毕。逾期，甲方有权进行清理并进场施工。乙方不得以任何理由阻挠施工，否则造成的损失由乙方负责赔偿。四、经甲方确认乙方的青苗和地面附着物清理完毕后，甲方即支付给乙方约定的补偿款。五，履行本协议过程中产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，通过诉讼方式解决。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”手写部分载明“本人享受拆迁房面积，按村建房成本价，剩余按平价。”该协议有孙西平及乙方甘蕊的签字。协议签订后，被告对原告进行了57906元的补偿，原告诉至本院。
以上事实，有双方提供的协议，及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系因拆迁安置房屋问题产生纠纷。拆迁安置房屋是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋。拆迁安置房屋的取得涉及原拆迁房屋土地使用权的性质、房屋面积、居住人口、补助等多种因素。对于其个体家庭成员是否取得拆迁安置房，或因哪些因素取得、取得拆迁安置房的面积大小等问题，拆迁安置补偿部门均未进行明确。按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。原告因被告未安置房屋要求经济补偿5万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘蕊的起诉。
诉讼费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李静萱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第333号
原告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区卧龙东街185号北邻。
被告牟卫平。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司博兴营销服务部，住所地滨州市博兴县博兴镇北关村346号。
原告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司与被告牟卫平、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司博兴营销服务部提出申请，要求进行车损评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石慧昉
二〇一五年五月十一日
书记员 宋春燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7481号
原告：许新修，男，1945年2月19日生，汉族，住胶州市。
被告：胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处河西屯村驻地。
原告许新修与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院审查发现，许新修曾基于本案同一事实以胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会、徐绍光、徐连亲、刘荣、刘淑美为被告诉至本院【（2015）胶民初字第2289号】。本院作出（2015）胶民初字第2289号民事裁定书，认定许新修的起诉不符合人民法院民事案件的�理范围，裁定驳回许新修的起诉。许新修不服一审裁定上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终1811号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后许新修提起申诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民申360号裁定书，裁定驳回再审申请。
本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，基于同一事实再次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许新修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙康嘉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初7481号原告：许新修，男，1945年2月19日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处河西屯村驻地。原告许新修与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院审查发现，许新修曾基于本案同一事实以胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会、徐绍光、徐连亲、刘荣、刘淑美为被告诉至本院【（2015）胶民初字第2289号】。本院作出（2015）胶民初字第2289号民事裁定书，认定许新修的起诉不符合人民法院民事案件的�理范围，裁定驳回许新修的起诉。许新修不服一审裁定上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终1811号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后许新修提起申诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民申360号裁定书，裁定驳回再审申请。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，基于同一事实再次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许新修的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一七年七月二十八日书记员  孙康嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6390号
原告：何银兰，女，1973年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。
委托代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。
被告：金华嗨锅餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路红旗小区1栋2楼北侧。
法定代表人：王兆勇，经理。
被告：王兆勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住永康市。
原告何银兰为与被告金华嗨锅餐饮管理有限公司（以下简称嗨锅公司）、王兆勇追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告支付工资2641元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日；2.本案的诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告何银兰及其委托代理人汪丽琰到庭参加诉讼，被告嗨锅公司、王兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:原告于2015年10月份开始在被告嗨锅公司从事保洁工作，月工资3000元/月。2016年3月29日，被告嗨锅公司停业。经被告王兆勇（公司法定代表人）结算，尚欠原告工资4141元。王兆勇向原告出具了一张工资领取单，承诺将于2016年4月30日前支付。后被告王兆勇于3016年5月22日支付1500元，尚余2641元至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华嗨锅餐饮管理有限公司、王兆勇应于本判决生效之日起7日内支付原告何银兰工资2641元，并从2016年5月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告金华嗨锅餐饮管理有限公司、王兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年七月十一日
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6390号原告：何银兰，女，1973年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。委托代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。被告：金华嗨锅餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路红旗小区1栋2楼北侧。法定代表人：王兆勇，经理。被告：王兆勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住永康市。原告何银兰为与被告金华嗨锅餐饮管理有限公司（以下简称嗨锅公司）、王兆勇追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告支付工资2641元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日；2.本案的诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告何银兰及其委托代理人汪丽琰到庭参加诉讼，被告嗨锅公司、王兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定:原告于2015年10月份开始在被告嗨锅公司从事保洁工作，月工资3000元/月。2016年3月29日，被告嗨锅公司停业。经被告王兆勇（公司法定代表人）结算，尚欠原告工资4141元。王兆勇向原告出具了一张工资领取单，承诺将于2016年4月30日前支付。后被告王兆勇于3016年5月22日支付1500元，尚余2641元至今未付。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华嗨锅餐饮管理有限公司、王兆勇应于本判决生效之日起7日内支付原告何银兰工资2641元，并从2016年5月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告金华嗨锅餐饮管理有限公司、王兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一七年七月十一日书记员  许广平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执异13号
案外人：梧州市旧机动车交易中心有限公司。
法定代表人：谢汉兴。
申请执行人：广西梧州桂源木制品有限公司。
法定代表人：莫远文，董事长。
被执行人：黄生材。
本院在执行（2016）桂0403执2064号关于广西桂源木制品有限公司（下称桂源公司）与黄生材执行回转一案中，本院拟对登记在桂源公司名下的位于广西梧州市莲花山沿江路9号土地及地上1、2、3幢房屋进行评估以清偿债务，该场地的承租人梧州市旧机动车交易中心有限公司（下称旧机动车公司）向本院提出书面异议。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人旧机动车公司提出，桂源公司已于2012年7月30日将广西梧州市莲花山沿江路9号土地出租给旧机动车公司，租赁期限至2028年7月31日止。旧机动车公司承租该地块后共投入了1176947.5元对该地块设施设备进行改造，基于上述理由，旧机动车公司认为拍卖该地块应对异议人的投入进行单列评估，属于上述设施设备所得的相应拍卖款应属于异议人所有。
旧机动车公司对其提出的异议申请，提交了下列材料复印件：1.旧机动车公司与曾金北签订的施工合同、砌石墙结算单，旧机动车公司支付给谢汉兴金额分别为180000元、77000元、73500元的中国银行进账单及现金支票存根三份，旧机动车公司支付给甘雪兰的金额为48000元的中国银行现金支票存根一份；2.旧机动车公司出具的收款方为钱荣奇的发票二份，金额分别为48000元、35000元，钱荣奇出具的83000元收条一份；3.旧机动车公司支付给梧州市盖能水电安装工程部的金额为3500元的中国银行进账单及现金支票存根，金额分别为990元、990元、990元、530元的发票四份；4.旧机动车公司于2014年3月14日出具的“水管、零配件等”的金额为600元的发票一份；5.旧机动车公司于2014年7月22日出具的“水管、龙头、零件等”的金额分别为900元、705元、900元、900元的发票四份；6.梧州市旧机动车交易中心维修工程结算清单一份；7.郭鸿彪出具的6600元收条一份；8.涂盛辉出具的2022元收条一份；9.金额为1530元的送货单一份；10.广西梧州中汇广告吸塑工艺部出具的金额为2482.50元的订单一份；11.旧机动车公司支付给梧州市华东设计策划部3100元的中国银行进账单、转账支票存根、发票各一份；12.旧机动车公司支付给梧州市华东设计策划部20800元的中国银行进账单、转账支票存根各一份，金额分别为6882元、7000元、6918元的发票三份；13.旧机动车公司支付安装监控施工费13234元的发票一份；14.旧机动车公司支付修缮服务7854元的发票一份；15.陈明出具的垃圾费2500元收条一份；16.旧机动车公司支付水泥金额分别为27500元、100000元的发票二份；17.旧机动车公司支付货款金额分别为89500元、20920元的中国工商银行回单二份。
广西梧州幸福源泉物流公司称，其对旧机动车公司提出的异议意见是赞同的，对于其公司提供的证据材料由法院认定真实性。
申请执行人桂源公司、被执行人黄生材未就案外人提出的异议及证据作出答辩。
本院查明，2014年8月27日，黄生材依据本院作出的（2014）万民初字第1125号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理并立为（2015）万法执字第534号执行案后，对位于广西梧州市莲花山沿江路9号土地及地上第1、2、3幢房屋进行拍卖，广西梧州幸福源泉物流有限公司以9008000元拍得上述土地及房屋。2014年12月24日，本院作出（2014）万法执字第534-2号执行裁定书，将原属被执行人广西梧州桂源木制品有限公司使用的坐落于广西梧州市莲花山沿江路9号国有工业用地的使用权以及该地上第1、2、3幢房产的所有权转归买受人广西梧州幸福源泉物流有限公司所有。后本院于2016年11月1日作出（2016）桂0403执2064号执行裁定书，裁定将上述土地恢复登记为广西桂源木制品有限公司名下。另查明，旧机动车公司于2012年7月30日承租上述地块，并在该地块上先后投入了1176947.5元进行改善或者增设他物。现承租人旧机动车公司以其在广西梧州市莲花山沿江路9号土地投入了1176947.5元对该地块设施设备进行改造为由向本院提出执行异议，请求对其的投入进行单列评估，裁定属于上述设施设备所得的相应拍卖款属于异议人所有。
本院认为，承租人旧机动车公司在承租的广西梧州市莲花山沿江路9号土地上投入资金改善及增设他物，但该土地的使用权仍归桂源公司所有，两者已不可分割，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”之规定，旧机动车公司在该场地的投入应与该场地的使用权人桂源公司协商解决，或通过其他途径主张权利。故本院对案外人旧机动车公司提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人梧州市旧机动车交易中心有限公司提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 程知乐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5673号
原告王明余，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告蓝广旭，男，汉族，住址大连金州区。
原告王明余诉被告蓝广旭运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明余到庭参加了诉讼，被告蓝广旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王明余诉称，2014年至2016年间，被告雇佣原告为其运输货物。截止2016年2月5日，被告蓝广旭累计拖欠原告运输费用65,404元，后被告蓝广旭为原告出具了欠条一份，但被告一直未能偿还欠款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告蓝广旭未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年起，原告王明余为被告蓝广旭运输土石方，截止2016年2月5日，经原、被告对账，被告蓝广旭累计拖欠原告运费65,404元。同日，被告蓝广旭为原告出具了欠条一份，载有“今欠王明余运费65,404元整”，被告蓝广旭在欠条落款欠款人处签字并加盖了手印。但此后，被告蓝广旭一直未能偿还原告拖欠的款项，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告王明余为被告蓝广旭运输货物，被告蓝广旭理应及时支付原告相应的运输费用，对于原告要求被告支付拖欠的运输费用65,404元一节，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蓝广旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝广旭于本判决生效之日起十日内给付原告王明余运输费用65,404元。
案件受理费人民币1,435元，公告费600元，合计2,035元（原告已预付），由被告蓝广旭负担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 魏秀梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1347号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：陈康，系原告职工。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：张朋，男，1980年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张传叶，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：张传文，女，1965年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张传声，男，1971年11月28日出生，汉族，住焦作市。
被告：王玉霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：郜岩，女，1981年10月2日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告张朋、张传叶、张传文、张传声、王玉霞、郜岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朋偿还借款本金341000元及利息487423.70元（利息计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.判令被告张传叶、张传文、张传声、王玉霞、郜岩对以上借款本息负连带清偿责任;3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2009年7月31日,原告与被告张朋签订了个人借款合同，合同约定借款金额为341000元，借款期限为2009年7月31日至2010年7月31日，贷款利率为月息9.9‰，借款用途为购白酒，被告张传叶、张传文、张传声、王玉霞、郜岩为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定将341000元借款发放给被告张朋。2010年7月31日借款到期后，被告张朋并未依照约定偿还借款本、息，原告多次催收未果，故形成本案诉讼。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用联社曾于2012年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，经审理，于2016年3月25日作出（2015）山民一金初字第00013号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2018年4月12日再次起诉，但无新的事实和理由，违背一事不再理原则，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2021号
原告祝玮俊，男，汉族，1981年12月22日出生，住址上海市。委托代理人陈裕康。被告昝祺，女，汉族，1979年9月20日出生，住址上海市。委托代理人杨洋。被告杨洋，男，汉族，1979年9月15日出生，住址同上。委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。原告祝玮俊与被告昝祺、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝玮俊、被告杨洋并作为被告昝祺的委托代理人及其委托代理人殷晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝玮俊诉称，原、被告于2015年6月19日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买两被告所有的上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同补充条款约定，被告应迁出该房屋内户口，若不迁出应向原告支付违约金。经原告多次催告，被告至今仍未将系争房屋内原有户籍迁出，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付违约金，按房屋总价的日万分之五计算，直至两被告将系争房屋内户籍迁出为止；2、二被告向支付原告为其垫付的个人所得税人民币11000元(以下币种均为人民币)、房地产交易手续费113元；4、诉讼费由被告承担。被告昝祺、杨洋辩称，两被告自案外人处某某系争房屋，案外人未及时将其户籍迁出系争房屋导致双方纠纷，两被告已经积极联系案外人，希望能将争议解决。现案外人的户籍虽在系争房屋内，但并不影响原告户籍建户，未造成原告损失，故不同意支付原告违约金。双方在签订买卖合同时已经约定110万元为两被告出售房屋净到手价，所有税费由原告承担，这也符合上海市二手房买卖的惯例，且原告亦在交易过程中自愿支付了相关费用，现在要求被告返还没有依据。经审理查明，2015年6月7日，原告与两被告就上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》，约定：1、原告购买上述房屋，房屋总价款110万元；2、本次交易产生的税费全部由原告承担。2015年6月19日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，确认：1、房屋转让总价款110万元；2、约定付款方式；3、双方完成房屋交接手续且两被告将系争房屋名下的户口全部迁出后，原告向两被告支付房价尾款2万元；3、被告应于送件(取得收件收据)之日起三十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续，若逾期迁出原有户口，被告应按房屋总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。原告于2015年8月21日取得系争房屋产权，但系争房屋原有的案外人李安、吴以明、吴晓炜、倪静文户籍至今仍未迁出。原告祝玮俊遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，《上海市房地产买卖合同》载明：合同生效后，双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。系争房屋办理过户时，被告应缴的个人所得税11000元，房地产交易手续费113元,已由原告全部缴纳并持有上述缴款的票据。原告目前尚有2万元房款尾款未向两被告支付。系争房屋交易的中介费均由原告承担。审理中，两被告表示如法庭认定其构成违约，应承担违约责任，因案外人户籍未迁出并未造成原告实际损失，要求依法对违约金数额予以调整。被告同时表示，对于原告尚未支付的尾款，要求在本案中一并予以处理。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行，恪守合同义务。两被告未按合同约定办理案外人的户籍迁出手续，已构成违约，原告要求两被告承担违约责任，本院对此予以采纳。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现两被告主张原告并未有实际损失，且两被告亦积极联系案外人以解决纠纷，双方关于违约金的约定过高，要求依法予以调整的抗辩意见，于法不悖，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据被告的违约情形，结合本案的实际情况酌情认定。关于双方争议的税、费承担主体，《上海市房地产买卖合同》第八条，从条文本意及其系本市房地产买卖格式合同通用条款的属性而言，该条应理解为“房地产买卖交易应依法纳税”，该条款并不限制双方对税、费实际由谁支付作出特别约定。因此即便《上海市房地产买卖合同》签订在后，亦不能就此变更双方当事人在《房地产买卖合同》中关于税、费负担的特别约定。同时，若原告主张的相关税、费应由两被告负担，原告亦无必要代被告垫付。基于以上理由，对原告主张要求两被告返还垫付的个人所得税11000元、房地产交易手续费113元的诉讼请求，本院不予采纳。鉴于本院已判明被告所应承担的违约责任，且系争房屋已完成过户、交接，原告应向被告支付剩余房款，为免当事人讼累，本案对此一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昝祺、杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告祝玮俊违约金人民币20000元；二、原告祝玮俊应于本判决生效之日起十日内支付被告昝祺、杨洋房款人民币20000元；三、对原告祝玮俊其余诉讼请求不予支持。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1890元，减半收取，计人民币945元，由原告祝玮俊负担人民币795元，由被告昝祺、杨洋负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3818号
申请执行人：文克昌，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行文克昌与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年10月11日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资10,160元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一八年一月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。