wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李小华，男，1983年05月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告李小华信用卡纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小华偿还信用卡透支本金304802.15元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为23758.08元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为31089.41元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为4726.31元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
东航浦发联名卡白金卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月二十八日
信用额度
126000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年7月17日起开始透支，2016年12月5日至2017年4月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金304802.15元、利息9372.03元、滞纳金5151.56元、费用4726.31元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
304802.15元
透支滞纳金
15240.11元
透支利息
截至2017年12月7日的利息为48451.54元，之后的利息以透支本金304802.15元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4726.31元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金304802.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即304802.15元×5%≈滞纳金15240.11元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金304802.15元及利息（截至2017年12月7日共计利息48451.54元，之后的利息以透支本金304802.15元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金15240.11元、费用4726.31元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月十二日
书记员吴蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19124号
原告李×，女，1975年2月7日出生。
被告王×，男，1970年3月7日出生。
本院在审理原告李×与被告王×离婚后财产纠纷一案中，原告李×于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初15594号
原告：马江丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告：韦佳材，男，1976年8月28日出生，壮族，身份证住址广西凤山县，现住南宁市。
原告马江丽与被告韦佳材股权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆鹏、被告韦佳材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马江丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让费150000元；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：以150000元本金为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至被告付清之日止，暂计算至2017年10月30日的利息为21000元）；3、被告向原告支付违约金35760元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，原、被告与案外人共同出资成立了南宁宝城永冠建筑装饰工程有限公司（以下简称公司），其中原告出资150000元，持股15%。2017年3月31日，原、被告达成协议，原告将其拥有的公司15%的股份以178800元的价格转让给被告。协议约定被告在协议签订后三个月内向原告支付28800元，剩余150000元于协议签订后六个月内付清，且被告需要以150000元为基数，自协议签订次日起按月利率2%向原告支付利息；并约定如被告违约，原告有权按转让总价款的20%要求被告承担违约责任。协议签订前，原告已完全退出公司经营。但此后，被告仅于2017年7月1日向原告支付28800元，对于剩余150000元及利息，虽经原告多次催促被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
韦佳材辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告主张的股权转让款以及违约金无异议，但认为股份转让款不是借款，故对原告主张的利息有异议，并希望通过用公司30%股份用于支付股权转让款、利息及违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，马江丽（甲方/转让方）与韦佳材（乙方/受让方）签订了一份《股权转让协议》，约定马江丽将其所持有的南宁宝城永冠建筑工程有限公司全部股权转让给韦佳材，对价为178800元。双方约定采取分期付款：乙方在本协议签订后三个月内向甲方支付28800元；剩余150000元在本协议签订之日起六个月内付清；乙方须以150000元为基数，自本协议签订之日起次日按月利率2%向甲方支付利息直至支付所有款项止。同时，双方就违约责任约定如下：1、自本协议签订之日起，公司的经营活动与甲方无关，甲方不得干预乙方正常的经营活动，协议签订至股权转让期间，因公司的经营行为导致甲方对外承担责任的，甲方有权向乙方追偿；2、乙方不得以任何理由拖延付款，任何一期违约，甲方有权要求乙方支付全部股权转让款，并有权向乙方按协议转让总价款的20%要求乙方承担违约责任；3、乙方提前或按时支付完股权款后，甲方必须在七个工作日内协助乙方办理股权转让事宜，否则应按转让总价款的20%向乙方承担违约责任。
马江丽认可韦佳材支付了股权转让款28800元。后马江丽于2017年12月13日以韦佳材未付剩余股权转让款150000元为由诉至本院，提出前述诉请，韦佳材则答辩如前。庭审中，双方确认马江丽已将其持有的南宁宝城永冠建筑工程有限公司15%股权转让给韦佳材，韦佳材尚欠马江丽股权转让款150000元。
本院认为，马江丽与韦佳材签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，且签订主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行。韦佳材确认尚欠马江丽股权转让款150000元，马江丽有权要求其支付。关于违约金以及利息的问题。本院认为涉案双方在合同中同时约定了利息和违约金，二者本质均为弥补马江丽未能及时收到股权转让款的损失，现马江丽无证据证明其因韦佳材违约所遭受的损失超出利息约定，即双方约定的利息足以弥补韦佳材逾期付款所造成马江丽的损失。如前所述，本院对马江丽主张的利息予以支持：以150000元为基数，自2017年4月1日起至上述款项实际付清之日止，按月利率2%计算；对于违约金部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦佳材向原告马江丽支付股权转让款150000元；
二、被告韦佳材向原告马江丽支付利息（计算方式：以150000元为基数，自2017年4月1日起至上述款项实际付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告马江丽的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4401元，由被告韦佳材负担3640元，由原告马江丽负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 周 娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 覃扬凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可
以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1630号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州市富利房地产中介有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街沙园中路*号***号铺首层。
法定代表人：廖春风，董事长。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州市富利房地产中介有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年4月28日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更460号
罪犯李烈，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年5月4日作出（2012）浏刑初字第241号刑事判决，以被告人李烈犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日和2016年1月24日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李烈在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李烈在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余47.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李烈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李烈减刑七个月（刑期自2011年10月21日至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2203号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：常峰，男，1967年7月19日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告常峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对常峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第160号
申请执行人张伟，男，1972年11月1日出生，汉族，工人，住吉林省梨树县。
被执行人王红园，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第334号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。现因被执行人未申报财产，本院对其拘留十五日。经查被执行人无能力履行义务。经申请执行人同意该案本次执行终结，待发现被执行人王红园有财产可供执行时，随时恢复本案的执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第334号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年六月十七日
书记员 费允峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1600号
原告：刘向阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邱萍，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘向阳诉被告邱萍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘向阳及其委托代理人王棋、苏靖东，被告邱萍及其委托代理人邱卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘向阳诉称：2015年2月5日，原、被告协议离婚，离婚后，被告继续在原告家中居住，一直没有搬离。2016年初，原告姐姐和原告母亲前去所在社区办理房屋拆迁手续时，社区告知，被告曾向社区递交了一份赠与协议的复印件，其主要内容为：“原告将位于太和县城关镇桥北村委会刘庄80户的房产以及位于太和县城关镇桥北村委会刘庄133户房屋全部产权与房屋使用权无偿赠与给原告，若政府施行拆迁，则该两处房产补偿款或房屋置换面积全部归被告所有”。被告以此要求按赠与协议不再给原告办理各项相关手续。原告从未签署过任何赠与协议，且上述两处房产产权均为原告父母所有，原告也无权将该两处房产赠与给任何人，该赠与协议从何而来，原告毫不知情，为此，提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的赠与协议无效；本案全部诉讼费用由被告承担。
邱萍辩称：原告的诉请无事实及法律依据，应驳回。原告在诉状中要求确认赠与协议无效的理由是被告未签署该协议，但原告未提交鉴定申请，说明放弃了自己的权利，应承担举证不能的法律后果。原告称其无权处分赠与房屋的理由不属实。原告未举出任何证据证明涉案房屋不是夫妻共同财产，而是属他人所有。涉案的赠与协议，实际上是对原、被告夫妻共同财产的进一步处分，所以，赠与协议中对原、被告夫妻财产的记载是正确的，不存在无权处分的行为。赠与协议中记载的太和县城××××80户包括前、后院，原、被告夫妻共同建造的房屋是后院，所以，派出所户籍登记的户号为22001012671，户主是邱萍；原告母亲李玉侠建造的是前院，其户籍登记的户号为001001251，户主是李玉侠，二者并不是同一处房屋。在原、被告的赠与协议中，仅是对原、被告夫妻共同财产的处分，原告母亲李玉侠在2015年3月22日与邱萍已签订赠与协议，将自己的房屋赠与了被告。
经审理查明：刘向阳与邱萍原系夫妻关系，双方于2015年2月5日协议离婚，离婚协议载明：“三、女儿刘彦汝由女方抚养、儿子刘炎龙由男孩抚养，双方相互不付抚养费及其它任何费用。四、双方有夫妻共同财产现协商都归男方所有，女方自愿放弃财产所有权，无纠纷。”同年2月6日刘向阳与邱萍又签订了赠与协议，协议载明：“甲方（刘向阳）与乙方（邱萍）在平等互利的基础上，经充分协商，于现赠与协议中，就离婚协议中所述的‘夫妻所有财产’进一步明确，并达成如下一致条款：一、离婚协议中约定由甲方抚养的男孩刘炎龙，现协议由乙方代为抚养。二、离婚协议中所述的‘夫妻共同财产’现在赠与协议中明确，具体是指‘比亚迪车一辆和两处宅基地建房’，上述两处宅基地建房具体情况是：户号为22001012671且户主是邱萍的宅基地建房一处（位于太和县城××××80户，四至为：东临王发福房、西临王文山房、南临路、北临刘彩华房）和户号为001017519且户主为刘向阳的建房一处（位于太和县城关镇桥北村委会刘庄133户，四至为：南临刘向立房、北临张娟房、东临路、西临王存良房）。三、现甲方自愿把离婚协议中双方约定归甲方所有的上述两处宅基地使用权及宅基地上房屋的所有权全部赠与乙方。四、上述房屋赠与乙方后，若政府施行拆迁，则两处房屋及宅基地补偿款或房屋置换面积全部归乙方所有。”刘向阳与邱萍均在赠与协议上签名、捺印。现刘向阳与邱萍之子刘炎龙随邱萍一起生活。2016年3月24日刘向阳诉讼来院要求确认赠与协议无效。
以上事实有刘向阳提供的身份证、离婚协议书、赠与协议、阜阳地区土地申报登记卷宗，邱萍提供的身份证、户口簿、赠与协议、证人证言、刘向阳与他人的婚前财产协议及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理过程中，刘向阳对赠与协议上自己的签名、捺印并未提交要求鉴定的书面申请，且庭审中刘向阳也未提供赠与协议中两处宅基地建房不是夫妻共同财产而无权处分的充分证据，应自行承担对其不利的法律后果。故对刘向阳要求确认赠与协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘向阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 张 影
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡 啸
附本判决书所适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1600号
原告：刘向阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邱萍，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘向阳诉被告邱萍确认合同无效纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 张 影
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 啸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43808号
原告：曹昌福，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：上海昊焱新型材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱秀英，董事长。
委托诉讼代理人：叶永明。
原告曹昌福诉被告上海昊焱新型材料有限公司(以下简称昊焱公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告曹昌福向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区内17间房屋，将房屋返还原告；2、被告给付原告自2014年12月1日至2015年11月30日止的房屋使用费人民币(币种下同)194,750元以及2015年12月1日起至实际搬离之日按每日554元计算的房屋使用费；3、被告赔偿原告违约金1万元。事实和理由：上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区所有房屋是曹昌福向原瓦屑牧场租赁1088平方米房屋和周边场地后，不断扩建形成。2012年5月22日，曹昌福以上海昌通机械制造有限公司(以下简称昌通公司)名义与被告签订《租房协议》，将厂区内17间房屋出租给被告使用，租期5年，至2017年5月30日止。昌通公司系2005年由曹昌福和案外人宋娟芳发起设立，法定代表人是曹昌福。2012年9月，曹昌福将持有的昌通公司80%的股权转让给案外人潘某某，宋娟芳将持有的昌通公司20%的股权转让给案外人王某某，昌通公司法定代表人变更为潘某某。股权转让时曹昌福和潘某某言明，所有房屋归曹昌福所有和管理，出租收益归曹昌福。2012年9月，曹昌福和潘某某还曾签订《租赁合同》，将厂区内除上述17间房间外的350平方米房屋出租给潘某某。原告认为，虽然《租房协议》是昌通公司与被告签订，但2012年9月昌通公司股权转让后，房屋管理权归原告，而且实际履行过程中也是由曹昌福收取租金，所以2012年9月之后昌通公司仅为名义出租人，实际出租人是原告。
被告昊焱公司辩称，昊焱公司与曹昌福之间没有租赁合同关系。《租房协议》是昌通公司与昊焱公司签订，不认可出租人主体由昌通公司变更为曹昌福。
本院经审查认为，《租房协议》载明的出租人是昌通公司，昌通公司股权变更不会导致《租房协议》的合同主体变更，即使曹昌福和潘某某之间确实对房屋管理事项有过相应约定，但该约定对昊焱公司亦无约束力。因此，曹昌福并非《租房协议》的一方当事人，其作为本案原告的主体不适格，本案不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹昌福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年八月七日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43808号原告：曹昌福，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海昊焱新型材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱秀英，董事长。委托诉讼代理人：叶永明。原告曹昌福诉被告上海昊焱新型材料有限公司(以下简称昊焱公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告曹昌福向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区内17间房屋，将房屋返还原告；2、被告给付原告自2014年12月1日至2015年11月30日止的房屋使用费人民币(币种下同)194,750元以及2015年12月1日起至实际搬离之日按每日554元计算的房屋使用费；3、被告赔偿原告违约金1万元。事实和理由：上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区所有房屋是曹昌福向原瓦屑牧场租赁1088平方米房屋和周边场地后，不断扩建形成。2012年5月22日，曹昌福以上海昌通机械制造有限公司(以下简称昌通公司)名义与被告签订《租房协议》，将厂区内17间房屋出租给被告使用，租期5年，至2017年5月30日止。昌通公司系2005年由曹昌福和案外人宋娟芳发起设立，法定代表人是曹昌福。2012年9月，曹昌福将持有的昌通公司80%的股权转让给案外人潘某某，宋娟芳将持有的昌通公司20%的股权转让给案外人王某某，昌通公司法定代表人变更为潘某某。股权转让时曹昌福和潘某某言明，所有房屋归曹昌福所有和管理，出租收益归曹昌福。2012年9月，曹昌福和潘某某还曾签订《租赁合同》，将厂区内除上述17间房间外的350平方米房屋出租给潘某某。原告认为，虽然《租房协议》是昌通公司与被告签订，但2012年9月昌通公司股权转让后，房屋管理权归原告，而且实际履行过程中也是由曹昌福收取租金，所以2012年9月之后昌通公司仅为名义出租人，实际出租人是原告。被告昊焱公司辩称，昊焱公司与曹昌福之间没有租赁合同关系。《租房协议》是昌通公司与昊焱公司签订，不认可出租人主体由昌通公司变更为曹昌福。本院经审查认为，《租房协议》载明的出租人是昌通公司，昌通公司股权变更不会导致《租房协议》的合同主体变更，即使曹昌福和潘某某之间确实对房屋管理事项有过相应约定，但该约定对昊焱公司亦无约束力。因此，曹昌福并非《租房协议》的一方当事人，其作为本案原告的主体不适格，本案不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹昌福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一七年八月七日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7405号之一
原告（反诉被告）：陆月勤，女，1973年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：被告申请撤回反诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：反诉费92元，由被告广西鸿威益投资有限公司负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄凤营
人民陪审员 聂广文
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7405号
原告：陆月勤，女，1973年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告陆月勤负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10016号
原告:施丽强，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:周雄伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：余玉瑶，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所实习律师。
原告施丽强为与被告周雄伟、余玉瑶民间借贷纠纷一案，2017年11月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，被告余玉瑶提出管辖权异议，2017年12月21日本院做出（2017）浙0784民初10016号民事裁定书，裁定驳回被告余玉瑶对本案管辖权的异议。被告余玉瑶不服该裁定上诉至浙江省金华市中级人民法院，2018年1月21日浙江省金华市中级人民法院做出（2018）浙07民辖终123号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告施丽强的委托诉讼代理人陈盛，被告周雄伟、被告余玉瑶的委托诉讼代理人阮舰、黄蜀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还借款212800元及利息（从2017年5月8日起按月利率1.5分计算至归还之日止）；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月7日两被告因资金周转紧张向原告借款212800元（其中转账100000元、现金支票112800元），约定借款时间为一年，利息按月利率1.5分计算。以上事实有被告出具的借条为证。期间被告支付至2017年5月7日止，后经原告多次催讨两被告未有偿还。
被告周雄伟答辩称：借款属实。
被告余玉瑶答辩称：本案借款与余玉瑶无关，是被告周雄伟的个人债务。
原告施丽强为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告周雄伟、余玉瑶的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、借条、储蓄对账单一份，用以证明2016年11月7日被告周雄伟向原告借款212800元，并约定利息按月利率1.5分计算，于2017年11月7日前归还，后原告按约交付给被告借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2016年10月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告周雄伟的质证意见：对证据均无异议。
被告余玉瑶的质证意见：对证据1、3结婚登记审查处理表没有异议。对证据2本案借款情况被告余玉瑶不清楚。
被告周雄伟为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
企业基本信息一份、个体工商户营业执照一份、银行流水一份共6张，用以证明被告周雄伟与被告余玉瑶一直都是在深圳市罗湖区开店，从2014年共同经营到2017年6月份的事实。
原告施丽强的质证意见：对证据的三性均无异议，两被告之间有大额的款项来往，可以证明两被告共同经营的事实，且被告周雄伟向原告的借款未超出共同生活的数额。
被告余玉瑶的质证意见：工商登记执照不能证明余玉瑶是实际经营者，且其银行卡也不在她手上，被告余玉瑶2017年1月份就在武汉了。该汇款不能证明原告借款给被告用于经营，二者之间没有必然的关联性。
被告余玉瑶为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
（2017）浙0784民初7752号民事判决书一份，用以证明在该判决书第二页中认定被告周雄伟、余玉瑶之间从2017年1月份开始分居，没有共同生活的事实。
原告施丽强的质证意见：1、对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，虽然余玉瑶从2017年1月份到武汉二人分居，但不能否认两被告之间共同经营的事实；2、从周雄伟提供的汇款凭证上看，周雄伟的公司与余玉瑶之间一直有资金往来，也可以证明两被告一直一起共同经营，再则，该判决书未有解除两被告的婚姻关系。
被告周雄伟的质证意见：对证据三性均无异议，但我与余玉瑶确实一直在共同经营，而且余玉瑶的二个弟弟、她母亲也一直在经营这个店，银行的U盾也是在余玉瑶的名下，店铺租赁也是由余玉瑶租赁的。
对原、被告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1、3经两被告质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2借条及储蓄对账单经被告周雄伟质证后，对证据无异议，本院予以认定。对被告周雄伟提供的证据结合双方庭审中的陈述，本院认为,本案借款发生于2016年11月7日两被告分居之前，借款人周雄伟自认本案借款用于两被告的生产经营，被告余玉瑶主张本案借款系被告周雄伟的个人债务但其提供的证据未能证明相应的待证事实，本案借款应认定系用于生产经营。再则，深圳市罗湖区广汇食品商行的个体工商户营业执照上登记时间为2014年9月17日，登记的经营者为余玉瑶，被告余玉瑶自认在2017年1月两人分居之前，一直在帮周雄伟看店，足以证明两被告共同经营深圳市罗湖区广汇食品商行，故对被告周雄伟提供的证据本院予以认定。对被告余玉瑶提供的证据，只能证明两被告从2017年1月份开始分居，未在深圳共同生活的事实，被告余玉瑶应对婚姻关系存续期间与被告周雄伟共同经营所负债务承担共同还款责任，对该证据的真实性本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告余玉瑶与被告周雄伟于2016年10月1日登记结婚。2016年11月7日被告周雄伟向原告施丽强借款212800元用于两被告共同经营并由被告周雄伟出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，于2017年11月7日前归还。此后，被告周雄伟支付了至2017年5月7日止的借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告周雄伟至今未归还借款，也未支付其余借款利息。
本院认为，原告施丽强与被告周雄伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周雄伟尚欠原告施丽强借款212800元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告周雄伟理应按约及时归还借款。被告余玉瑶与被告周雄伟于2016年10月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周雄伟提供的证据能证明本案借款用于两被告的共同生产经营，故被告余玉瑶应对本案债务承担共同还款责任。被告余玉瑶称本案债务系被告周雄伟个人债务，与其无关的辩解，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告周雄伟、余玉瑶于判决生效后十日内归还原告施丽强借款212800元并支付利息（利息从2017年5月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元（已减半收取），由被告周雄伟、余玉瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月二十九日
代书记员 蒋华莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01391号
罪犯孙航，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年9月30日作出（2009）熟刑初字第0779号刑事判决，以被告人孙航犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2365号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙航服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次、记奖二次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙航在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙航在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙航减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执310-5号
申请执行人：潜山县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：许向东，该公司执行董事。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：安徽潜山县南华科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：朱晓云，该公司总经理。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01797号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人安徽潜山县南华科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽潜山县南华科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽潜山县南华科技有限公司在中国银行内的存款人民币2526800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月十日
书记员 杨 俊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更329号
罪犯李振东，男，1993年10月19日出生，汉族，甘肃省武威市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年8月24日作出（2011）甘刑三终字第000015号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰�市中级人民法院对被告人李振东犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月22日起至2021年10月21日止），并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人56831.56元（已赔偿的30000元）的刑事判决。
本院于2014年3月28日将罪犯李振东的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月22日起至2020年9月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李振东确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李振东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李振东减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更335号
罪犯马永兴，男，1980年7月15日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十月十二日作出（2015）浦刑初字第3786号刑事判决，认定马永兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周假19号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马永兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯马永兴假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马永兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马永兴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马永兴在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯马永兴可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马永兴予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2019年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
马永兴回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人邹萌。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邹萌信用卡纠纷一案，本院作出的1民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹萌未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4130.22元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹萌的银行存款人民币4180.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省台前县人民法院
行政�定书
（2014）台行执字第00003号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：候某某，男，汉族。
被执行人：席某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第574号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费34626元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费419元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李伟龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2729号
原告：陈国可，男，1975年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：蒋欢，男，1973年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何秀丽，女，1976年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋伯义，男，1971年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市梅地亚酒店服务有限公司，住所地诸暨市大唐镇雍平路203号。
法定代表人：蒋欢，该公司执行董事。
原告陈国可为与被告蒋欢、何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈国可的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼；被告蒋欢、何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国可向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋欢立即归还借款本金50万元，并支付自2015年4月15日起至借款本金还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告蒋欢承担律师代理费2万元；3、被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告放弃要求被告蒋欢承担律师代理费20000元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月15日，被告蒋欢因需在原告处借得人民币50万元，为此原、被告签订借款合同一份，合同对借款利息、逾期还款责任、担保方式及范围作出明确约定。被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司自愿为上述借款本息及所有费用承担连带担保责任，并在借款合同上签章确认。
被告蒋欢、何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司未作答辩。
原告陈国可围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋欢、何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈国可与被告蒋欢间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告蒋欢归还借款本金50万元及相应利息，支付律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司作为该借款的保证人，应当按照借款合同的约定，对上述债务承担连带保证责任。根据借款合同的约定，保证期限为主债务履行届满之日起两年，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故本院对原告要求被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告蒋欢、何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋欢应归还原告陈国可借款本金人民币500000元，支付自2015年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告蒋欢负担，被告何秀丽、蒋伯义、诸暨市梅地亚酒店服务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱国发
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4947号
申请人：汤恩武，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：吴梅，女，汉族，1960年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告汤恩武与被告吴梅、黄志强、黄琳琳、佛山市南海华晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤恩武于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴梅在银行的存款998745.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汤恩武提供房产一处作担保。
本院经审查认为，申请人汤恩武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴梅在银行的存款998745.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人汤恩武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 斯 琳
人民陪审员 余 彩 红
人民陪审员 苏丽媚人民陪审员苏丽媚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 秋 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4947号申请人：汤恩武，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴梅，女，汉族，1960年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，原告汤恩武与被告吴梅、黄志强、黄琳琳、佛山市南海华晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤恩武于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴梅在银行的存款998745.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汤恩武提供房产一处作担保。本院经审查认为，申请人汤恩武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴梅在银行的存款998745.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人汤恩武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 何    斯    琳人民陪审员 余    彩    红人民陪审员 苏丽媚人民陪审员苏丽媚二〇一七年六月三十日书 记 员 李    秋    霞
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7917号
原告樊新龙，男，1991年10月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告樊新龙与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告樊新龙及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新龙诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资9000元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资9000元；本案诉讼费由被告承担。
原告樊新龙为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做铲车司机，累计拖欠原告铲车运费9000元，于2016年11月10日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资9000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做铲车施工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告樊新龙支付劳务工资9000元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17858号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陆永刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省固始县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陆永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月1日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供112000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月1日发放1笔贷款112000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计211114.9元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金93190.44元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为80936.19元、复利为36988.27元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆永刚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供112000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生�费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月1日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为112000元，本金到期日为2016年7月1日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金93190.44元、利息（含罚息）80936.19元、复利36988.27元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款112000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金93190.44元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）80936.19元、复利36988.27元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率�准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金93190.44元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）80936.19元、复利36988.27元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
�、被告陆永刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474.22元（原告已预交），由被告陆永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《�华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事�及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7566号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路***号*层。
法定代表人：李崴，职务董事长。
委托诉讼代理人：董春雷，男，1987年9月1日生，汉族，该单位客户经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：李蹊，男，1990年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：胡宇航，男，1991年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：王鑫宇，男，1990年12月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告李蹊、胡宇航、王鑫宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董春雷到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达传票，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李蹊立即偿还原告贷款本金51447.38元及相应利息（自2016年6月12日起至本金实际给付日止，按年利率24%计算）；二、被告胡宇航、王鑫宇承担连带保证责任；三、案件受理费、公告费由三被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告李蹊签订借款合同，合同约定：原告向被告李蹊发放贷款20万元，借期两年，年利率22.4%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期（含被宣布立即到期）未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，被告未按约定偿还合同本息及其他应付款项，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼；同日，原告向被告李蹊发放贷款20万元，2014年12月11日，原告与被告胡宇航、王鑫宇签订保证合同，合同约定二被告为上述借款提供连带责任保证。自2016年6月12日起，被告李蹊不按期偿还贷款本息，已严重违反了双方合同的约定。贷款逾期至今，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。
三被告未出庭、未答辩。
本院查明：2014年12月11日，原告与被告李蹊签订借款合同约，原告向被告李蹊发放贷款20万元，借期2年，年利率22.4%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期（含被宣布立即到期）未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，被告未按约定偿还合同本息及其他应付款项，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向被告李蹊发放贷款20万元。同日，原告与被告胡宇航、王鑫宇签订保证合同，合同约定二被告为上述借款提供连带责任保证。被告李蹊取得借款后，偿还本金148552.62元，利息47859.05元，罚息633.79元。自2016年6月12日起，被告李蹊不按期偿还贷款本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、汇款凭证、保证合同相应证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李蹊签订的借款合同，与被告胡宇航、王鑫宇签订的保证合同均合法有效，双方均应依约履行。原告已经按照借款合同约定向被告李蹊发放了借款，李蹊未能及时清偿本息系违约。现原告请求被告李蹊偿还本金51447.38元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定为逾期利率高于法定标准，原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告胡宇航、王鑫宇系上述债务的保证人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蹊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款51447.38元及利息（自2016年6月12日至该款给付完毕日，按年利率24%计算）；
二、被告胡宇航、王鑫宇对前述（一）项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费260元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年一月四日
书 记 员 王明书
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01454号
原告赵某某，男。
被告某某保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
本院在审理赵某某诉某某保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月20日向本院自愿申请撤诉，并提交书面申请书。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费750元减半收取375元，由原告赵某某承担。
审 判 长 程继红
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秋 敏
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第9号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某，男，1988年8月8日出生于河南省民权县，汉族。
被告人单某，男，1988年4月18日出生于甘肃省天水市，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人程某、单某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人程某、单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年8月份以来，被告人单某、程某伙同他人在民权县城关镇消防北路东侧二楼电玩城内私自开设赌场，利用捕鱼机进行赌博，从中营利，经鉴定捕鱼机系赌博机。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人单某、程某之行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人程某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人单某对指控的罪名有异议，认为自己是打工的，是李某聘请的自己，场子不是自己的，机器也不是自己的，也没有股份和分红，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人单某、程某伙同他人在民权县城关镇消防北路东侧二楼电玩城内私自开设赌场，利用六台捕鱼机进行赌博，从中营利，截止2013年10月17日，共营利160263元。经鉴定六台捕鱼机系赌博机。2013年11月22日，被告人程某主动到公安机关投案。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人程某的投案笔录，其和甘肃一个叫李某的在民权县消防北路戴猛家二楼开设捕鱼赌博机赌场，2013年8月10日开始干，10月17日被查封。李某是专门经营捕鱼赌博机的，赚的钱按10％分给程某，李某得50％，剩余40％用于租房，开工资及其他开支。李某找的他们那边的当地人单某当经理。单某又招收了四个服务员，有胡某某、胡某某、还有俩女孩没干几天。盈利的钱大部分都是其从单某那里取走，有时李某也去取。取走后每十天算一次账，按事先说好的分成。共盈利有十六七万元，大部分都支出花费了。因为前期投资多，其共分了12000元。
2、被告人单某的供述，2013年8月份开始在民权县消防北路东侧一个二楼上的电玩城当经理。有六台捕鱼机，就是赌博用的机器。有客人上来赌时，用钱买分，100元买10000分，然后就可以操作机器用炮弹打面前经过的鱼。炮弹的费用最低是每炮0.5元，用这种炮弹最高可打中价值150元的鱼。最贵的炮弹是每炮10元，可打中最高价值3000元的鱼，最后凭赢的积分换钱，还是100元钱10000分。电玩城从8月10日开始营业，到10月17日被查，开了两个月左右。每次都是程某到店里对账，然后把赚的钱拿走。从记的账本上看，营利约二十二万元左右，但实际盈利约十六七万元，因为还要除去增分卡约二万元和代金券约四万元。这些钱都给程某了，他每星期都收三四次。
3、证人胡某某的证言，其在电玩城打工一个多月，主要工作是收顾客的钱上分。给100元钱上10000分。电玩城领班是单某，其收的钱都交给他，退钱也经他的手。
4、证人代某的证言，其在电玩城干四五天，单某聘用的自己，每月1800元工资，管吃管住。客人玩游戏机交钱，其负责上分，100元钱上10000分。上班一般都是夜里一两点。收了钱交给单某，营利多时有2000多元，少时几百元。
5、抄机表，证明营利数额。
6、现场检查笔录、鉴定意见书、物证照片、扣押清单、欠条、行政处罚告知笔录、处罚决定书。证明捕鱼机为赌博机、扣押的六台捕鱼机、被告人单某被拘留15天，罚款3000元。
7、户籍证明，证明二被告人的年龄。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人程某与他人合伙提供赌博场所及用具，供他人进行赌博从中营利，其行为已构成开设赌场罪。被告人单某虽然是被聘请的人，其负责赌场日常的管理、营业、其作用不同于一般雇员，故被告人单某的行为构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人单某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。）
三、对违法所得160263元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 赵卫民
人民陪审员 张万亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭宗国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5496号
原告杨炳龙，男，1965年4月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告商建增，男，住山东省巨野县章缝镇姜村行政村姜村XXX号。
被告上海敬胜建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李夫壮。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人李普廷。
本院在审理原告杨炳龙与被告商建增、上海敬胜建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告上海钰源展示用品有限公司于2015年3月20日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨炳龙撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月二十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4642号
原告：谢廷辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1992年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告谢廷辉与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按谢廷辉撤回起诉处理。
审判员 黄海力
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋斯雯
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4642号原告：谢廷辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：陈斌，男，1992年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告谢廷辉与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按谢廷辉撤回起诉处理。审判员  黄海力二〇一七年十月十八日书记员  蒋斯雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3162号
原告颜世书，居民。
被告张善江，居民。
本院于2016年3月29日立案受理原告颜世书与被告张善江民间借贷纠纷一案，原告颜世书于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张善江的起诉。
本院认为，原告颜世书的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜世书撤回对被告张善江的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜世书负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 仲丽玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3978号
原告：俞俊浩，男，1939年6月17日出生，汉族，住浙江省武义县
委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：徐献洪，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县
原告俞俊浩与被告徐献洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款25000元及利息31950元（利息已计算至2017年10月23日，以后利息仍以本金20000元按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告俞俊浩的委托诉讼代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告徐献洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年5月20日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今向俞俊浩借现金1万5千元正，月利息1分计算，徐献洪。”同年10月23日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今向俞俊浩借到人民币5000元，利息按月1分计算，借款人徐献洪。”借款后，被告至今未还。
另，原告还出具了一份2005年5月14日所签订的借条，借条载明：“今向俊浩借人民币伍仟元正。此据，2005年5月14号。”
本院认为，本案所涉2004年5月20日及10月23日所签订的两份借条中，均有被告徐洪献的签字捺印。据此，足以认定原、被之间于2004年发生的两笔借贷关系，客观真实，合法有效。但原告所提供的签订于2005年5月14日的第三份借条中，不仅没有被告徐洪献的签名，且借条的书写笔迹及书写习惯均与前二份借条不同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，确定一个合同已经成立的必要条件是：可以确定当事人名称或姓名、标的、数量的。而本案所涉2005年签订的第三份借条并不能唯一的、排他地指向一个确定的借款人。故仅凭该借条不足以认定原、被之间于2005年所签订的借贷合同已经成立。而原告又不能提供其他证据加以补强，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告所诉合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告徐献洪于本判决生效后十日内归还原告俞俊浩借款20000元及利息。（其中：本金15000元的利息自2004年5月20日按月利率1%计算至实际归还之日止；本金5000元的利息自2004年10月23日起按月利率1%计算至实际归还之日止）
二、驳回原告俞俊浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元（已减半），由原告俞俊浩负担114元（已预交），被告徐献洪负担1110元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆伟民
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 王志明
二〇一八年三月五日
代书 记员 严淼杰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3978号原告：俞俊浩，男，1939年6月17日出生，汉族，住浙江省武义县委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。被告：徐献洪，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县原告俞俊浩与被告徐献洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款25000元及利息31950元（利息已计算至2017年10月23日，以后利息仍以本金20000元按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告俞俊浩的委托诉讼代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告徐献洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定：2004年5月20日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今向俞俊浩借现金1万5千元正，月利息1分计算，徐献洪。”同年10月23日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今向俞俊浩借到人民币5000元，利息按月1分计算，借款人徐献洪。”借款后，被告至今未还。另，原告还出具了一份2005年5月14日所签订的借条，借条载明：“今向俊浩借人民币伍仟元正。此据，2005年5月14号。”本院认为，本案所涉2004年5月20日及10月23日所签订的两份借条中，均有被告徐洪献的签字捺印。据此，足以认定原、被之间于2004年发生的两笔借贷关系，客观真实，合法有效。但原告所提供的签订于2005年5月14日的第三份借条中，不仅没有被告徐洪献的签名，且借条的书写笔迹及书写习惯均与前二份借条不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，确定一个合同已经成立的必要条件是：可以确定当事人名称或姓名、标的、数量的。而本案所涉2005年签订的第三份借条并不能唯一的、排他地指向一个确定的借款人。故仅凭该借条不足以认定原、被之间于2005年所签订的借贷合同已经成立。而原告又不能提供其他证据加以补强，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告所诉合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告徐献洪于本判决生效后十日内归还原告俞俊浩借款20000元及利息。（其中：本金15000元的利息自2004年5月20日按月利率1%计算至实际归还之日止；本金5000元的利息自2004年10月23日起按月利率1%计算至实际归还之日止）二、驳回原告俞俊浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半），由原告俞俊浩负担114元（已预交），被告徐献洪负担1110元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆伟民人民陪审员  刘世祖人民陪审员  王志明二〇一八年三月五日代书 记员  严淼杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1618号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇政府北1公里。
被申请人寿光市卡芬家居建材有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园昌大路以西。
被申请人潍坊市万润化纤有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园南矿区临港路以西、工业园路以东、创新街以北。
被申请人郑晓民，男，1970年4月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、寿光市卡芬家居建材有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、郑晓民金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、寿光市卡芬家居建材有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、郑晓民银行账户存款15150948.64元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、寿光市卡芬家居建材有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、郑晓民银行账户存款15150948.64元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十八日
书记员 籍晓佳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民特37号
申请人：珠海南方园林景观工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金岛路156号（名珠花园）10栋101房第一间。
法定代表人：杨森。
被申请人：李连平，男，汉族，1960年7月18日出生，住广西兴安县，
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
申请人珠海南方园林景观工程有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人李连平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
南方公司请求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾区仲裁委）作出的珠金劳人仲案字﹝2018﹞45号仲裁裁决。事实及理由：一、南方公司对与李连平之间的劳动关系存在争议，在没确认劳动关系的前提下仲裁是违反程序的。南方公司给李连平介绍工作岗位，并提供便利。南方公司告知李连平自2016年8月份开始南方公司和卡德莱公司就没有续签合同，但李连平还继续在原岗位工作。而李连平受伤是在2016年9月底，与南方公司没有关系，是李连平与卡德莱公司存在关系。二、裁决所依据的证据是伪造的。李连平提供的《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》是通过欺骗的手段取得。双方现有的证据说明受伤发生的时间与南方公司无关，南方公司是解决该事情的斡旋方。卡德莱公司答应把工程业务委托给南方公司，利用盈利的一部分支付工人受伤的相关补偿，工人也承认是逐步收取补偿。《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》是为了确定补偿金的数额而找的一个“官方”标准，当时李连平来南方公司填表盖章是为了方便办理工伤程序，但现在李连平利用《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》确认与南方公司的劳动关系，显然违背南方公司的初衷，因此属于欺骗，不能作为申请赔偿的依据。南方公司明知与李连平没有劳动关系，出于怕失去业务订单的心理，配合造假，一方面受工人“装可怜”欺骗，另一方面也是受利益驱使。李连平违背当初通过协商解决问题的途径及结果，南方公司就不再有履行协商的义务，也不认可《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》上的法律关系，因此，南方公司请求撤销该仲裁裁决。
李连平辩称，一、南方公司主张仲裁裁决违反法定程序，却无相应证据予以证明。在劳动争议仲裁程序中，工伤认定机构根据《工伤认定决定书》及《初评鉴定（确认）结论书》依职权认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系。同时，证据《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》也足以证明双方存在劳动关系。另外，本案的仲裁裁决并不违反法定程序。因此，南方公司的主张既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。二、南方公司主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，同样无相应的证据予以证明。金湾区仲裁委正是根据在仲裁中双方质证的证据《工伤认定决定书》、《初评鉴定（确认）结论书》及《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》作出的裁决。因此，南方公司的此项主张同样既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。综上，李连平请求法院驳回南方公司的申请事项。
经审查查明，2018年3月26日金湾区仲裁委作出珠金劳人仲案字﹝2018﹞45号裁决：一、南方公司应于裁决书生效之日起七日内支付李连平一次性伤残补助金66300元；二、驳回李连平其他诉讼请求。
金湾区仲裁委查明，李连平主张于2015年9月20日入职南方公司，做土建工作。双方未签订书面劳动合同。李连平2016年9月22日受伤，2017年11月17日珠海市金湾区劳动和社会保障局认定为工伤，2017年12月9日珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定李连平伤残等级为七级。根据李连平提交的《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》，李连平受伤前月平均工资为5482.5元，李连平庭审时主张其受伤前月平均工资为5100元。南方公司未为李连平购买社会保险。
2018年2月1日，李连平以工伤待遇等事宜向金湾区仲裁委提请仲裁。
金湾区仲裁委认为：1.关于一次性伤残补助金的问题。南方公司辩称与李连平之间不存在劳动关系，但是南方公司对《工伤认定决定书》并未在法定期间提出异议或诉讼，该份《工伤认定决定书》已生效，因此南方公司该辩称无事实依据，金湾区仲裁委不予采信。南方公司未为李连平购买社会保险，因此南方公司依法应向李连平支付一次性伤残补助金。李连平庭审时主张受伤前月平均工资为5100元，未超出实际月平均工资数额，金湾区仲裁委予以采信。李连平伤残等级为十级，南方公司应支付一次性伤残就业补助金：5100元×13个月=66300元。李连平要求合理合法，金湾区仲裁委予以支持。2.关于一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。李连平庭审时称双方协商解除了劳动关系，但是南方公司对此否认，李连平也未有证据证明双方劳动关系已解除，因此李连平要求南方公司支付上述补助金，无事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。3.关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。李连平所主张的2015年11月1日至2016年9月31日期间的双倍工资，已过仲裁时效，金湾区仲裁委不予支持。
本院审理过程中，南方公司向本院提交了以下证据：1.费用支付协议，证明李连平与南方公司的关系是协商处理情况下产生的，协议确定双方的权益和责任范围，从内容上反映出协商处理的过程及结果符合法律规定，应受到法律认可和保护；2.录音，证明协议的过程及结果是三方在场同意的，根据协商，李连平执行协议，南方公司执行协议，当事方卡德莱公司履行承诺是互相支撑的；3.借调合同，证明南方公司与卡德莱公司的合同于7月31日截止。
李连平质证称：1.对证据真实性无法认定，合同上只有南方公司与卡德莱公司的印章，并没有相关人员签字；2.该合同也没有在仲裁阶段提交，并未经过仲裁庭审核，因此与本案无关；3.该合同说明卡德莱是借用乙方的人员，因此借调的人员与乙方存在劳动关系；4.该合同没有提到李连平的名字，与本案无关。
本院对金湾区仲裁委查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，南方公司提出撤销金湾区仲裁委仲裁裁决的理由主要是认为李连平受伤时南方公司与李连平不存在劳动关系，李连平提交的证据《工伤认定决定书》、《初评鉴定结论书》是通过欺骗手段从南方公司获取，而上述理由均属于事实问题，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由，故南方园林景观公司申请撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海南方园林景观工程有限公司关于撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字〔2018〕45号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由珠海南方园林景观工程有限公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年六月七日
书记员 陈宝玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初828号
原告成都弘祥融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路**号。
法定代表人孙奇湘，执行董事。
委托代理人刘炜，四川展新律师事务所律师。
委托代理人黄义秀。
被告王章明。
被告陈秀丽。
原告成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥担保公司）与被告王章明、陈秀丽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告王章明、陈秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司诉称，2013年3月12日，二被告与中国农业银行股份有限公司成都成华支行(以下简称银行)签订《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》(以下简称《借款合同》)及《机动车分期借款担保合同》(以下简称《担保合同》)，约定二被告向银行借款49000元用于购买启辰轿车，由原告为上述借款提供连带责任保证担保。但合同履行过程中，二被告多次逾期，严重违反借款合同和担保合同约定，致使银行依据合同约定划扣了原告的保证金用于清偿二被告的债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，并要求二被告依约承担违约金及原告实现债权产生的律师代理费。故，原告诉请法院判令二被告偿还原告代偿款7237.11元，违约金、管理费2171.13元，律师费3000元。
被告王章明、陈秀丽未作答辩。
经审理查明的事实，除原告起诉事实以外，还查明：《担保合同》约定，如被告发生一期未按时或足额还款，应当向原告支付合同担保总额10%的违约金；如被告发生二期未按时或足额还款，应当向原告支付合同担保总额15%的违约金；如被告发生三期未按时或足额还款，应当向原告支付合同担保总额20%的违约金。被告违约，被告应支付原告控制、保管原告机动车所产生的全部费用，并向原告另行支付本合同担保总额25%的违约金。被告违约导致原告代为清偿借款后实现债权的律师费由被告承担。原告提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、垫款凭证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告王章明、陈秀丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告王章明、陈秀丽按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行垫付按揭贷款7237.11元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款7237.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的实际情况，酌定按照原告实际垫款金额的25%由被告向原告支付违约金1809.28元，原告超出此部分的诉请，本院不予支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章明、陈秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告成都弘祥融资担保有限公司代垫款7237.11元；
二、被告王章明、陈秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金1809.28元；
三、被告王章明、陈秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告成都弘祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告王章明、陈秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年三月八日
书记员 潘姗姗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3146号
原告：耿智永。
委托诉讼代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。
被告：柳锋。
委托诉讼代理人：张连芳。系被告柳锋配偶。
被告：张连芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖伟燕，该公司员工。
原告耿智永与被告柳锋、张连芳、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小伟、何志健，被告柳锋的委托诉讼代理人张连芳、被告张连芳、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人赖伟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告耿智永向本院提起诉讼，请求判令：一、被告柳锋、张连芳连带赔偿原告135571.29元，包括医疗费187332.73元、营养费2800元、住院伙食费2800元、交通费4958.11元、住宿费4267元；二、被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”）赔偿限额范围内承担先行赔付责任；三、被告承担本案的诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况
2017年12月7日7时25分许，被告柳锋驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东莞市大朗镇美景路从大朗政府往大岭山镇区方向行驶，途经长塘××路段时,轿车在左转往长塘加油站方向行驶过程中，车头与从大岭山往大朗政府方向由原告耿智永驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成原告耿智永受伤住院及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告柳锋负事故的主要责任，原告耿智永负事故的次要责任。针对原告耿智永在事故发生时所驾驶的无号牌超标电动车，为查清该无号牌超标电动车系属于机动车范畴，还是属于非机动车范畴，本院于2018年4月4日发函至东莞市公安局交通警察支队大朗大队，该大队于2018年4月11日复函本院，确认原告耿智永在事故发生时所驾驶的无号牌超标电动车系属于机动车范畴。
原告耿智永于2017年12月7日在东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2017年12月7日至2017年12月11日，共计4天。
出院建议：建议骨专科医院继续治疗。后原告耿智永于2017年12月11日转院到南方医院继续治疗，住院时间为2017年12月11日至2018年1月4日，共计24天。出院小结中的出院医嘱显示：1、合理膳食，加强营养，陪护2人，全休6个月；2、背部皮肤定期换药，压疮贴护理，必要时至烧伤科治疗，骨盆粉碎性骨折可转入当地康复科继续治疗；3、出院带药；4、1个月后复查，不适随诊；5、患者后期我院治疗费用在50000元左右，具体费用以实际花费为准。原告因本次事故共产生医疗费187332.73元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，被告柳锋、张连芳垫付20000元，剩余157332.73元由原告耿智永自行支付。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
三者险
粤S8xxxx号，登记车主为被告张连芳
|
由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由太平洋财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
183537.73元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，被告柳锋、张连芳垫付20000元，剩余157332.73元由原告耿智永自行支付。
2.住院伙食补助费
|
2800元。原告耿智永住院共计28天，按每天100元的标准计算，即为2800元。
3.营养费
|
500元。
4.交通费
|
4000元。结合原告提交的东莞市大朗医院《出院证明书》及南方医科大学南方医院的《疾病诊断证明书》，原告确实有到外地就医的情形，并提交了车费发票予以佐证，本院酌情支持4000元。
5.住宿费
|
2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。结合原告提交的东莞市大朗医院《出院证明书》及南方医科大学南方医院的《疾病诊断证明书》，原告确实有到外地就医的情形。原告向本院提供了入住登记表、住宿费收据，但未提供住宿费的正式发票，结合原告外地就医的情况，本院酌情支持2500元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
以上1-3项损失共计186837.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，超过部分为176837.73元，由被告柳锋按照事故责任赔偿70%即123786.41元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告耿智永。
以上4-5项损失共计6500元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告耿智永。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告耿智永140286.41元（10000元+123786.41元+6500元），扣除被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元，被告柳锋垫付20000元，被告太平洋财险东莞公司尚需赔偿原告110286.41元。对于原告耿智永超过计算标准的请求，本院不予支持。被告柳锋垫付的医疗费可自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。驳回原告耿智永对被告柳锋、张连芳的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付110286.41元给原告耿智永；
二、驳回原告耿智永对被告柳锋、张连芳的诉讼请求；
三、驳回原告耿智永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元（原告申请缓交已获准许），由原告耿智永负担280.88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1225.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一八年五月十六日
书记员 张淑娴
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初61号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张宁，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2000年10月8被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2002年4月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2015年9月6日被本院判处有期徒刑二年，2016年11月9日刑满释放。因吸食毒品于2017年12月6日被汝南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被汝南县公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
指定辩护人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张宁犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人张宁及辩护人陈同一到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2017年12月5日凌晨3时许，被告人张宁窜至汝南县汝宁镇淮府街圆圆美容店门口，发现周某停放在楼下的米黄色小刀牌两轮电动车没有锁，车上有钥匙，被告人张宁遂将该电动车偷走。后经汝南县价格认证中心认定，被盗车辆价值1350元。
2、2017年12月5日凌晨5时许，被告人张宁窜至汝南县汝宁镇汝师操场西100米路南一家早餐店前，将李某停放在店门前的紫红色小刀牌两轮电动车盗走。后经汝南县价格认证中心认定，被盗车辆价值750元。
另查明，被告人张宁在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了其上述盗窃事实。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中无提出异议，并有被害人周某、李某的陈述、汝南县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人张宁的自首材料、驻马店市强制隔离戒毒所犯罪线索转递函、被告人张宁指认盗窃现场情况说明、被盗电动车照片及汝南县公安局提取、发还被盗电动车清单、汝南县价格认证中心对被盗电动车的价格认定结论书、被告人张宁的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宁犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张宁因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张宁在强制隔离戒毒期间主动交代了司法机关尚未掌握的其犯盗窃罪的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年三月六日
书记员 乔莎莎