河南省许昌市建安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1023行初3号
原告雷秀玲，女，汉族，1954年9月22日生，住河南省长葛市，现住长葛市。
被告长葛市公安局
法定代表人苗仲凯，任局长。
地址长葛市葛天路东段。
委托代理人杨洪涛，长葛市公安局法制室主任。
委托代理人孙志勇，长葛市公安局法制室民警。
原告雷秀玲不服被告长葛市公安局治安管理行政处罚一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告雷秀玲、被告委托代理人杨洪涛、孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长葛市公安局于2017年1月24日作出长公（石固）行罚决字【2017】10022号行政处罚决定书，认定2017年1月23日10时许，雷秀玲在北京市西城区中南海周边非法上访，扰乱了北京市西城区中南海周边的公共秩序，以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言等证据证实，根据其违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，该违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对雷秀玲拘留七日，执行方式和期限由长葛市公安局石固派出所于2017年1月24日送长葛市拘留所执行拘留。
原告雷秀玲诉称，原告因长葛市民政局的事件，多次到地、市、省、中央追责、维权，未得到妥善处理，原告的事件至今未解决，全家成员无家可归，合法夫妻期间的共同财产被李中生独自霸占，原告无奈维权至中央政府，是有正当理由的，不是非法上访。原告第二次到中央维权返回后未在长葛市公安局办案中心作任何笔录、签字或按手印。长葛市公安局利用职权，违法违规在行政处罚决定书上模仿其笔迹签名，并按指印，以莫须有的罪名把原告送进长葛市公安局拘留所7天整，阻碍原告合法维权、追责。长葛市公安局三次玩忽职守，腐败渎职，侵犯了原告的合法权益，败坏了原告的人格、名声。长葛市公安局磨灭行政处罚决定书送达的证据证明。请求法院撤销长葛市公安局于2017年1月24作出的行政处罚决定书，追究长葛市公安局的责任，判决长葛市公安局赔偿对原告雷秀玲造成的精神、身体、健康名誉等方面的伤害及其他损失，判决被告长葛市公安局公开恢复原告名誉，不要限制原告合法维权要走的途径，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
长葛市拘留所解除拘留证明书（长拘解[2017]第0862号）和长葛市公安局行政处罚决定书（长公（石固）行罚决字[2017]10022号），证明在没有告知原告，也没有给原告行政处罚决定书的情况下，长葛市公安局拘留原告了7天，程序违法，原告不是非法上访的。
被告长葛市公安局辩称，长葛市公安局对原告雷秀玲作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、法律依据正确，程序合法、裁量适当。雷秀玲于2017年1月23日10时许，到北京市中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序。另查明，2017年1月17日，雷秀玲因扰乱公共场所秩序被长葛市公安局石固派出所处警告处罚。2017年1月24日，长葛市公安局向雷秀玲履行了告知程序，并依照相关法律规定，决定以扰乱公共场所秩序给予雷秀玲行政拘留七日的处罚，并于当日送长葛市拘留所执行。同日长葛市公安局向长葛市信访局送达了雷秀玲的行政处罚决定书。雷秀玲诉称被告模仿其笔迹在行政处罚决定书上签字不属实。2017年1月24日，长葛市公安局民警依法在长葛市公安局办案中心对雷秀玲进行询问到执行行政拘留期间，雷秀玲拒不配合，拒绝在法律文书上签字，办案民警均在法律文书及证据上标注“本人拒绝签字按指印”字样，并由办案民警签字，不存在模仿雷秀玲笔迹在行政处罚决定书上签字的情况，请求驳回原告雷秀玲的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料及法律依据：
一、结案报告：总结了长葛市公安局从受理案件到对违法行为人作出行政处罚决定的整个过程，证明长葛市公安局在办理此案过程中程序合法。二、受案登记表、案件回执、到案经过：证实了长葛市公安局接到长葛市信访局移送的案件后及时受理，并将涉嫌扰乱公共场所秩序的违法嫌疑人雷秀玲传唤至长葛市公安局办案中心接受讯问过程中程序合法。三、传唤证、传唤告知家属通知书：证明长葛市公安局传唤违法嫌疑人雷秀玲的程序合法。四、雷秀玲询问笔录、长葛市信访局移送的非正常上访人员依法处理建议书，许昌市人民政府出具的通知书、长葛市信访局工作人员李广超、田志远出具的证明：证实2017年1月23日10时许，违法行为人雷秀玲到北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边的公共秩序的违法事实。五、2017年1月17日雷秀玲询问笔录、许昌市人民政府出具的通知书两份（2017年1月16日、2016年12月26日各一份）、长公（石固）刑罚决字[2017]10000号长葛市行政处罚决定书复印件、前科查询证明，证实：2017年1月17日，违法行为人雷秀玲因扰乱公共场所秩序被长葛市公安局石固派出所处警告处罚。六、违法行为人雷秀玲的户籍证明：证实长葛市公安局已对雷秀玲的身份予以核实。七、对违法嫌疑人雷秀玲的告知笔录和行政处罚决定书：证实长葛市公安局对雷秀玲的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、裁量适当、程序合法。八、送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留执行回执、被拘留家属通知书：证实长葛市公安局对根据行政处罚决定依法履行了执行程序、通知家属的程序和送达程序。九、办案民警警官证复印件：证实长葛市公安局办案民警身份合法。十、雷秀玲扰乱公共场所秩序案适用的法律、法规。
经庭审质证，原告雷秀玲对被告提供的所有证据均不认可，认为是伪造的，其到中南海上访是逐级合法上访，是为了合法维权追责的。受案登记表、案件回执、到案经过上登记的时间不对，原告到长葛的时候天还没有亮，信访局将其交至办案中心后就被送至拘留所，不清楚办案中心的人是哪里的，询问笔录中对权利义务都不清楚，长葛市公安局没有告知其权利义务，询问笔录是假的。
被告长葛市公安局对原告雷秀玲提供的解除拘留证明书无异议。行政处罚决定从处罚告知到传唤通知家属，雷秀玲都拒绝签字，对行政处罚决定书没异议，但雷秀玲称该处罚决定书上的签名是伪造的与长葛市公安局无关，该决定书一式两份，长葛市公安局留底的那份是没有签字的。
本院对上述证据认证如下：
对原告证据的确认，雷秀玲提供的行政处罚决定书系复印件，没有原件予以核对，且长葛市公安局留底的行政处罚决定书上无雷秀玲的签名，故对该证据本院不予确认。被告对解除拘留证明书无异议，该证据客观真实，且与本院相关联，本院予以确认。
对被告证据的确认，被告提供的证据中，2017年1月24日的传唤证、被传唤人家属通知书、询问笔录、行政案件权利义务告知书上雷秀玲本人都未签字，以上证据均由长葛市公安局民警签字证明，并加盖了公章，雷秀玲本人虽对证据不予认可，但并未提出相关证据予以佐证，本院认为，以上证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。被告提供的其他证据均有相关工作人员的签名，并加盖了公章，2017年1月17日的询问笔录上雷秀玲签字对笔录内容进行了确认，雷秀玲的异议并未提出相关证据相驳，本院认为，以上证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，长葛市石固镇花杨村村民雷秀玲于2017年1月23日在北京市中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序。2017年1月24日，长葛市公安局作出长公（石固）行罚决字【2017】10022号行政处罚决定书，决定对雷秀玲行政拘留七日，由长葛市公安局石固派出所于2017年1月24日送长葛市拘留所执行拘留。
另查明2017年1月17日，雷秀玲因扰乱公共场所秩序被长葛市公安局石固派出所处警告处分。
本院认为，公安机关有权对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性的，依照《中华人民共和国刑法》尚不构成刑事处罚的，给予治安管理处罚。本案中，雷秀玲于2017年1月23日10时许，到北京市中南海周边上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”之规定，长葛市公安局对雷秀玲的行为给予行政拘留七日的决定于法有据。长葛市公安局从在长葛市公安局办案中心对雷秀玲进行询问到执行行政拘留期间，依照相关程序向雷秀玲送达了传唤证、被传唤人家属通知书等法律文件，雷秀玲都未签字，长葛市公安局依法由办案民警在相关法律文书及证据上标注“本人拒绝签字按指印”字样，并由办案民警签字，原告诉称被告模仿原告笔迹在行政处罚决定书上签名，但被告留底的行政处罚决定书上并无原告签名，原告的诉称没有证据予以佐证，故本院不予支持。长葛市公安局对雷秀玲作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、法律依据正确，程序合法，裁量适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷秀玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卜 小