wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第364号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县振龙养殖专业合作社，住所平山县平山镇冶河西路冶河明珠五区16号商铺。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8158号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8158号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1880号
原告：黄巨军，男，1974年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁江，男，1975年4月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄巨军与被告袁江合同纠纷一案，本院立案受理后,于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄巨军到庭参加诉讼。被告袁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巨军向本院提起诉讼请求：要求被告袁江向原告支付欠款人民币30500元。事实与理由：原告系永乐路128号教师新村体育彩票店工作人员，被告系该店多年资深彩民，被告经常采取先出票后付钱的方式购买彩票。事后，原告已将购票款全额垫付，但被告一直拖欠未予支付，2014年7月3日，被告出具欠条，承认尚欠原告60500元，经原告多次催讨，被告仅归还30000元，剩余30500元认欠不还。现原告为维护自身的合法权益，故起诉来院。
被告袁江未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交欠条一份。被告袁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告袁江尚欠原告黄巨军彩票垫付款30500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告袁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁江应支付原告黄巨军欠款共计30500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，依法减半收取281.5元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年二月二十三日
书记员 王海莲
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民申1号
再审申请人（一审被告）：顾先林，男，1974年2月5日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
被申请人（一审原告）杨秀法，男，1970年3月5日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被申请人（一审原告）张金明，男，1979年4月22日出生，苗族，贵州省台江县村民，住该村。
被申请人（一审被告）ＸＸ，男，1978年12月10日出生，苗族，贵州省台江县村民，住该村。
再审申请人顾先林因与被申请人杨秀法、张金明、ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2629民初756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人顾先林因与被申请人达和解，于2018年2月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为,顾先林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许顾先林撤回再审申请。
审判长 陶国惠
审判员 杨德明
审判员 杨红霞
二〇一八年二月二日
书记员 杨秀海
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更412号
罪犯吴光海，男，1972年3月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2015年12月18日作出(2015)宜珙刑初字第185号刑事判决，以被告人吴光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴光海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴光海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年8月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0054号
原告张俊方，市民。
被告阜宁县公安局
法定代表人沈恩山，该局局长。
原告张俊方诉被告阜宁县公安局治安行政处罚一案，本院于2012年11月21日依法受理。在案件审理过程中，经本院做工作，现原告张俊方申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张俊方撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由张俊方负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十二月十九日
书记员 梁烨
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3378号
原告许琳余，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
被告ＸＸ方，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。
原告许琳余与被告ＸＸ方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告许琳余到庭参加诉讼；被告ＸＸ方经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琳余诉称，2014年12月6日，被告ＸＸ方以需资金周转为由向原告借款100000元，原告即通过转帐将借款100000元汇至被告名下。次日，被告ＸＸ方出具了借条一张，约定利息按月利率1.2%计算，三个月付息一次，借期半年。后被告支付了半年利息7200元。2015年6月7日，被告又重新出具借条一张。借期届至，被告未按约还款。原告向被告催讨借款本息，均无果。故诉请判令被告ＸＸ方偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2015年6月7日起计至还款之日止）。
原告向本院提供证据有：
1、借条复印件两张，以此证明被告ＸＸ方于2014年12月7日向原告借款100000元，约定月利1.2%，借期半年；后被告于2015年6月7日又重新出具借条的事实。
2、中国建设银行转帐单一份，以此证明原告于2014年12月6日将借款100000元转帐汇入被告ＸＸ方帐户中。
被告ＸＸ方未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告ＸＸ方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2014年12月6日，被告ＸＸ方以需资金周转为由向原告许琳余借款100000元，约定月利率1.2%，借期半年。同日，原告将借款100000元通过中国建设银行汇至被告ＸＸ方名下。2014年12月7日，被告出具借条一张。借款后，被告付息至2015年6月6日止的利息7200元。2015年6月7日，被告ＸＸ方重新出具借条一张，载明“本人ＸＸ方向许琳余借人民币十万元整（100000元），利息三个月付一次3600元，半年全额还款”。借期届满，被告未按约还本付息。原告遂于2015年8月20日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告ＸＸ方向原告许琳余借款100000元，且未能按约还清借款，有违诚实信用原则，应承担向原告履行还款之责。故原告要求被告偿还借款100000元，予以支持。原告主张按约定的月利率1.2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告ＸＸ方经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ方应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许琳余借款100000元，并按月利率1.2%向原告支付自2015年6月7日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告ＸＸ方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3378号
原告：刘某某，住吉林省长岭县。
被告：李某某，住吉林省长岭县。
原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘某某诉称：2014年8月2日，原、被告双方自愿签订一份车辆买卖协议，原告以20万元的价格购买被告所有的奥迪A6轿车一辆，车牌号为吉J599**。原告于2014年8月2日，将购车款20万元给付完毕，协议约定被告李振华于2014年10月30日前无条件将车交给原告，被告无条件协助原告办理车辆过户手续，应交税费由被告单方承担，包括买方所有税费。到期后被告一直未履行过户义务。故诉至法院，要求被告履行合同，协助原告办理车辆过户手续。
李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月2日，原、被告双方签订一份车辆买卖协议，原告购买被告所有的奥迪A6轿车一辆，车牌号为吉J599**，车架号为×××，发动机号为016611号，价款200000元。2014年8月2日，原告将购车款200000元给付完毕。被告于当日将该车辆交付给原告。按协议约定被告应协助原告办理车辆过户手续，应交税费由被告单方承担，包括买方所有税费。至今被告一直未协助原告办理车辆产权过户手续。故原告诉至法院，要求被告协助办理车辆产权过户手续。被告未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
上述事实清楚，有原告的陈述，车辆买卖合同等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间的车辆买卖协议合法有效，被告应按协议约定协助原告办理车辆产权过户手续。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即协助原告刘某某办理关于车辆号牌为吉J599**，车架号为×××，发动机号为016611号奥迪A6轿车的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1155号
原告：广州鸿葳科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈汉才。
委托诉讼代理人：王田，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭勇，男，该公司销售经理。
被告：中山市古一电镀有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
原告广州鸿葳科技股份有限公司（以下简称鸿葳公司）诉被告中山市古一电镀有限公司（以下简称古一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王田、谭勇到庭参加诉讼，被告古一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款219500元；二、被告支付所欠货款利息26340元（以219500元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计至2017年12月31日）。事实与理由：原告与被告素有业务往来。其中，从2011年5月至2015年12月，原告一共给被告供货价值2134500元，被告一共支付1915000元，欠款219500元。由于被告内部的原因，虽则双方至今仍有业务往来，但其却选择性拒绝确认也拒绝支付前述欠款。原告多次与被告协商无果。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：客户出货收款往来明细共4页，证明双方业务期间被告欠货款219500元。
被告古一公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2011年5月与被告存在业务往来，双方交易的货物为电镀添加剂。双方交易过程如下：被告公司业务员通过传真或电话下单，原告按被告要求准备好货物后，送货至被告指定的经营场所，由被告仓管签收送货单。双方口头上约定月结30日，双方交易熟悉后货款不定期结算，被告是不定时向原告支付货款，被告通过支票支付货款。案涉货物是从2011年5月至2015年12月期间累积滚动形成产生的，总的交易金额2134500元扣去被告分多次向原告支付1915000元后得出的差额219500元就是本案诉求金额。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款219500元，提供客户出货收款往来明细等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款219500元及逾期付款利息26340元（以219500元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计至2017年12月31日）的请求依据充分，本院予以支持。被告古一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告鸿葳公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市古一电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州鸿葳科技股份有限公司支付货款219500元及逾期付款利息26340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取为2296元，由被告中山市古一电镀有限公司负担(该款原告已预交2296元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年三月七日
书记员 苏洁萍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初411号
原告：陈林，男，1958年2月17日出生，汉族，住景县。
被告：薛效起，男，1956年2月18日出生，汉族，住景县。
原告陈林与被告薛效起民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告薛效起经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付我借款32200元及利息12875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告在我处借款共计32200元，并约定利息为年息1.5分，经我多次催要被告不履行给付义务。为了维护我的合法权益。特诉至贵院。请求人民法院依法判至诉求。
被告薛效起未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一收到条一份，证据二陈森、陈强、陈刚放弃继承的证明各一份。被告没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈林系陈书明次子。2015年5月12日，被告向陈书明借款32200元，并出具了收到条一份。陈书明于2015年12月11日病故。陈书明长子陈森、三子陈刚、四子陈强均提交了放弃继承其父财产的证明。次子陈林以自己名义向本院提起诉讼主张权利，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告薛效起向陈书明借款，并出具了收到条，双方形成借贷关系。陈书明已病故，原告陈林作为陈书明的继承人向被告主张权利，要求被告给付借款本金的诉讼请求，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息按照年息1.5分计算问题，因没有提供相关证据，视为没有约定利率，双方也没有约定还款期限，现原告要求给付利息，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宜自起诉之日起按年利率6%支付给原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛效起于判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款32200元及利息（按照年利率6%计算，自2018年1月20日起至给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取计464元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔津铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执434号
申请执行人：广州市普诺科技有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇第一工业区新区。组织机构代码72560268－2.
法定代表人：陈斌
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
被执行人：东莞市诺丰电路板有限公司,住所地广东省东莞市横沥镇西城科技园二区A1号B座。组织机构代码32326420－3。
法定代表人：刘起方。
申请执行人广州市普诺科技有限公司与被执行人东莞市诺丰电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初844号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市诺丰电路板有限公司应支付货款779725.96元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院根据申请执行人提供被执行人的银行帐户，于2017年3月8日依法冻结了被执行人在东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行24×××69的帐户存款1338.68元。本院于2017年5月2日前往东莞市对上述银行帐户的存款实施扣划，依法扣划了被执行人的银行存款184541元，并转交支付给申请执行人（其帐户仍在冻结中）。本院依职权将东莞市诺丰电路板有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执434号申请执行人：广州市普诺科技有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇第一工业区新区。组织机构代码72560268－2.法定代表人：陈斌委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被执行人：东莞市诺丰电路板有限公司,住所地广东省东莞市横沥镇西城科技园二区A1号B座。组织机构代码32326420－3。法定代表人：刘起方。申请执行人广州市普诺科技有限公司与被执行人东莞市诺丰电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初844号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市诺丰电路板有限公司应支付货款779725.96元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院根据申请执行人提供被执行人的银行帐户，于2017年3月8日依法冻结了被执行人在东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行24×××69的帐户存款1338.68元。本院于2017年5月2日前往东莞市对上述银行帐户的存款实施扣划，依法扣划了被执行人的银行存款184541元，并转交支付给申请执行人（其帐户仍在冻结中）。本院依职权将东莞市诺丰电路板有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月八日书记员  江承峻
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5548号
原告杨俊安，男，汉族，1953年12月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
被告花二军，现羁押于豫东监狱。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会，住所地郑州市金水区马头岗村。
负责人徐小五，村党支部书记。
原告杨俊安（以下简称原告）诉被告花二军、郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊安、被告花二军到庭参加诉讼，被告村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月4日，原告与金水区柳林镇马头岗村委会花二军签订了工程协议书，约定了各自责任，乙方包工包料，土建、水电安装全部工程，原告按约定完成并交竣工，承担保修，在施工中村委会及花二军团伙经常以暴力、恐吓、欺骗、敲诈等手段强买强卖，强迫我以高出市场价一倍的价格购买，原告按价付给被告后，花二军黑社会集团花三军、乔小才、杨广立、常奋妞等人还重复下原告工程款的账，至2009年春节，我找常奋妞、赵书理、申子和等人请客找到花二军，还是不让原告看账，至案发后，才从打黑办古振雨处知道原告的工程款全部被花二军故意指示花三军、乔小才、常奋妞、杨广立以各种名义支付完，至案发也通过两次审记，原告虽然采取多种信访、上访等方法维护自己的合法权益，由于本案特殊，一直未解决。原告在马头岗××××甲1型住宅，本人是二级建造师，全部按施工规范操作，材料按合同执行，花二军明知道原告工程款余数多，原告全部支付花三军现金，又从原告工程款下账，原告以自己的房产证作保，最后才得以完工，结果都是在没有当事人签字的情况下支付原告工程款，依照建筑法、合同法的规定，被告全部违反规定，原告在签订合同时交的保证金5万元，当时只出具了4万元的条，完工后，马头岗村委会在花二军的操作下，总共付了5万元。请求法院判令：被告马头岗村委会，花二军偿还原告工程款及损失共计986200元；被告承担本案诉讼费。
被告花二军辩称：我作为当时马头岗村委会的法人，确实是原告在那干的活，原告是联系人，这个工程是与村委会签的合同，杨俊安是实际干活的人，这是马头岗的工程，不是我个人的工程，我不应当承担责任，我在任的时候，原告的工程款已结清，可以找当时的会计许永聚核实。
被告村委会未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、工程协议书一份；二、部分图纸、图纸变更单、签证单等；三、马头岗新村居民楼工程结算一份；四、证明一份；五、（2011）新密刑初字第164号刑事判决书部分内容；六、情况说明一份；七、收到条一份。
被告花二军未向本院提交证据。
经审理查明：2000年4月4日，金水区柳林镇马头岗村（甲方）与郑州市中原城建筑安装公司（乙方）签订工程协议书一份，约定：工程名称郑州金水区柳林镇马头岗新村建设工程；工程地点马头岗村村南马路以南；承包方式甲方提供施工图纸，乙方包工包料，每平方造价420元，建筑面积按图纸上标定建筑面积计算；付款方式主体完成时甲方付给乙方30%工程款，包括乙主所用水泥款，全部竣工验收合格，甲方付给乙方40%工程款，包括乙方所用水泥款，下余工程款，按国家规定保修时间要求，全部付清；甲方被告村委会盖章，被告花二军在法定人处签字确认，乙方郑州市中原城建筑安装公司盖章，原告杨俊安在联系人处签字确认。协议还有其他约定。
原告提交马头岗新村居民楼工程结算单显示：甲-1型6幢，面积1688.46平方米，按合同折款709153.2元；其中三栋与抛屋面，每栋增加20000元，三栋共计60000元；增加铺地板砖每栋1342.19元，6栋共计8053.14元；正价停车场每栋共料款1115.75元，6栋共计6694.5元；以上共计783900.84元。
原告当庭提交收到条载明：今收到郑州市中原城建筑安装公司杨俊安图纸押金款肆万元整马头岗村委会2000年4月4日。
庭审过程中，被告花二军认可原告杨俊安是实际施工人。
本院认为：被告郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会与郑州市中原城建筑安装公司签订的工程协议书系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告杨俊安作为该建设工程的实际施工人，已按照合同约定履行建设义务，并已完成该工程的全部建设需要，根据庭审查明，原告工程款共计783900.84元，被告马头岗村委会作为发包方应直接支付给原告；原告要求被告村委会返还押金50000元，根据原告提交收到条原件与复印件显示，该证据中部分内容不同，笔迹不相符，且没有其他证据予以相互印证，系单方书写，本院不予采信，依据已查明事实，被告村委会收取原告押金为40000元，应当全部返还给原告；原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持；原告要求被告花二军承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会于判决生效后十日内向原告杨俊安支付工程款783900.84元及押金40000元。
二、驳回原告杨俊安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13662元，由原告杨俊安承担2248元，由被告郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会承担11414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢圣鹤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执464号
申请执行人：张亮，男，1984年出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颖东区曙光南路.
被执行人：安徽诚信药业有限公司。
法定代表人：韩廷峰总经理
住所地：安徽省亳州市利辛县工业园区创业路南段。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖利工证字第152号公证书和当事人张亮的申请，利辛县人民法院于2016年4月25日立案执行，本院向被执行人安徽诚信药业有限公司发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人安徽诚信药业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人安徽诚信药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院经申请人举证查明，被执行人安徽诚信药业有限公司拥有的位于利辛县创业路西侧延陵大道北侧房产一处，并且被执行人安徽诚信药业有限公司在向申请人张亮借款时办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽诚信药业有限公司拥有的位于利辛县创业路西侧延陵大道北侧房产一处。
二、被执行人安徽诚信药业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年六月十四日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执464号
申请执行人：张亮，男，1984年出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颖东区曙光南路
被执行人：安徽诚信药业有限公司。
法定代表人：韩廷峰总经理
住所地：安徽省亳州市利辛县工业园区创业路南段。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖利工证字第152号公证书和当事人张亮的申请，利辛县人民法院于2016年4月25日立案执行，本院向被执行人安徽诚信药业有限公司发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人安徽诚信药业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人安徽诚信药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院经申请人举证查明，被执行人安徽诚信药业有限公司拥有的位于利辛县创业路西侧延陵大道北侧房产一处，并且被执行人安徽诚信药业有限公司在向申请人张亮借款时办理了抵押登记手续.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽诚信药业有限公司拥有的位于利辛县创业路西侧延陵大道北侧房产一处。
二、被执行人安徽诚信药业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年六月十四日
书记员 李文军
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审225号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人焦伟，男，1980年3月18日出生。
被申请执行人何亮珍，女，1982年8月9日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03103号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：焦伟、何亮珍夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03103号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，焦伟、何亮珍夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03103号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03103号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪琳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2735号
原告王存虎，公民身份证号×××，男，汉族，1951年11月5日出生，个体。
被告贺立新，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年10月29日出生，个体。
原告王存虎与被告贺立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存虎到庭参加诉讼，被告贺立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王存虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺立新给付原告借�本金30000元；2、判令被告贺立新给付原告利息31200元（2013年2月19日至2017年6月19日按照2分计算）3、诉讼之后利息按每月每元2分计算至本金付清为止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月19日被告向原告借款3万元，约定利息0.025元，被告借款后利息付至2013年2月19日。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告贺立新未到庭，未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年8月19日被告向原告借款3万元，约定利息0.025元，并打下借款单一支。原告自认利息由被告偿还至2013年2月19日。
以上事实有原告提供的借据以及其陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王存虎以借据为证，要求被告贺立新清偿债务，证据充分，本院予以支持。利息款从2013年2月19计算至起诉之日共计52个月，按照每月每元2分计算为31200元�与法有据，原告该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺立新于判决生效之日偿还原告王存虎借款30000元，利息款31200元。
二、被告贺立新偿还原告王存虎2017年6月29日以后的利息按每月每元2分计算至本金付清为止。
案件受理费1330元减半收取665元，由被告贺立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年九月十五日
书记员 王莉平
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2735号原告王存虎，公民身份证号×××，男，汉族，1951年11月5日出生，个体。被告贺立新，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年10月29日出生，个体。原告王存虎与被告贺立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存虎到庭参加诉讼，被告贺立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王存虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺立新给付原告借�本金30000元；2、判令被告贺立新给付原告利息31200元（2013年2月19日至2017年6月19日按照2分计算）3、诉讼之后利息按每月每元2分计算至本金付清为止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月19日被告向原告借款3万元，约定利息0.025元，被告借款后利息付至2013年2月19日。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告贺立新未到庭，未答辩。本院经审查认定事实如下：2012年8月19日被告向原告借款3万元，约定利息0.025元，并打下借款单一支。原告自认利息由被告偿还至2013年2月19日。以上事实有原告提供的借据以及其陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王存虎以借据为证，要求被告贺立新清偿债务，证据充分，本院予以支持。利息款从2013年2月19计算至起诉之日共计52个月，按照每月每元2分计算为31200元�与法有据，原告该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告贺立新于判决生效之日偿还原告王存虎借款30000元，利息款31200元。二、被告贺立新偿还原告王存虎2017年6月29日以后的利息按每月每元2分计算至本金付清为止。案件受理费1330元减半收取665元，由被告贺立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一七年九月十五日书记员 王莉平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1134号
申请执行人李雄伟,男，住舟山市普陀区。
被执行人郑秀海，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李雄伟与被执行人郑秀海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普虾商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雄伟于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款107250元，缴纳案件受理费1250元、执行费1508元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施:第一、因被执行人郑秀海未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以拘留处罚，并发起网上布控；第二、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人郑秀海在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人李雄伟，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人李雄伟于2017年11月13日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1134号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1134号
被拘留人:郑秀海公民身份号码:×××3918
本院在执行李雄伟与郑秀海（2017）浙0903执1134号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑秀海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初101号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年12月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2018年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉�2018〕105号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年12月初，被告人胡某某在武汉市蔡甸区凤凰山开发区军旭服装厂一楼开设游戏机室，购置“一网打尽”、“捕鱼”、“幸运六鳄”、“流星飞车”、“闪亮登场”等电子游戏机，由个人负责经营管理。2017年1月17日22时许，民警对上述地点进行检查，发现许某、董某、胡某、蔡某等四人用上述电子游戏机以人民币兑换积分的方式赌博。民警依法在现场搜查出电子游戏机12台，共26个机位。
经鉴定，送检的上述电子游戏机具备赌博功能，为赌博机。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、许某、董某、胡某、蔡某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局民警李某、赵某分别出具的《抓获经过》各一份，搜查、扣押、辨认笔录及物证和现场照片，被告胡某某人员基本信息表、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行决字[2017]54-58号行政处罚决定书，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公治机检字（2017）第101号电子游戏设施设备检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2018年4月20日起至2019年2月11日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十日
书记员 徐春想
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第509-1号
申请人李焦平，居民。联系方式
被执行人潘俊升，居民。
被执行人郭式丽，居民。
申请执行人李焦平依据已经发生法律效�的本院（2015）平民初字第60号民事调解书，申请执行与被执行人潘俊升、郭式丽房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行要求被执行人协助将登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号。建筑面积355.10平方米；占地面积70.9平方米。东至苏瑞海户，以自墙外边线为界；南至排水沟，以自墙外边线为界；西至徐光胜户，以自墙外边线为界；北至街道，以自墙外边线为界。）转户至申请人李焦平名下。并由被执行人潘俊升、郭式丽承担执行费100元。本院已于2015年8月31日依法受理。
本案在执行过程中，经本院到平南县房管所查询，本案的执行标的登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号），已被广东省江门市蓬江区人民法院于2014年8月26日以（2014）江蓬法民一初字第194号民事裁定书予以查封【原告为吴善行（身份证号码××，查封期限为两年，至今尚未解除查封。且本案案外人吴善行已向本院对本案执行依据（2015）平民初字第60号民事调解书提起撤销之诉，本院已于2015年12月9日立案受理，现正在审理过程中。本院认为，本案的执行依据尚处于不确定之中，应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止平南县人民法院作出的（2015）平民初字第60号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第509-1号
申请人李焦平，居民。联系方式
被执行人潘俊升，居民。
被执行人郭式丽，居民。
申请执行人李焦平依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第60号民事调解书，申请执行与被执行人潘俊升、郭式丽房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行要求被执行人协助将登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号。建筑面积355.10平方米；占地面积70.9平方米。东至苏瑞海户，以自墙外边线为界；南至排水沟，以自墙外边线为界；西至徐光胜户，以自墙外边线为界；北至街道，以自墙外边线为界。）转户至申请人李焦平名下。并由被执行人潘俊升、郭式丽承担执行费100元。本院已于2015年8月31日依法受理。
本案在执行过程中，经本院到平南县房管所查询，本案的执行标的登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号），已被广东省江门市蓬江区人民法院于2014年8月26日以（2014）江蓬法民一初字第194号民事裁定书予以查封【原告为吴善行（身份证号码××，查封期限为两年，至今尚未解除查封。且本案案外人吴善行已向本院对本案执行依据（2015）平民初字第60号民事调解书提起撤销之诉，本院已于2015年12月9日立案受理，现正在审理过程中。本院认为，本案的执行标的物是还在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕才能确定权属，应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止平南县人民法院作出的（2015）平民初字第60号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行或由本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一六年一月五日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第509-1号申请人李焦平，居民。联系方式被执行人潘俊升，居民。被执行人郭式丽，居民。申请执行人李焦平依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第60号民事调解书，申请执行与被执行人潘俊升、郭式丽房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行要求被执行人协助将登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号。建筑面积355.10平方米；占地面积70.9平方米。东至苏瑞海户，以自墙外边线为界；南至排水沟，以自墙外边线为界；西至徐光胜户，以自墙外边线为界；北至街道，以自墙外边线为界。）转户至申请人李焦平名下。并由被执行人潘俊升、郭式丽承担执行费100元。本院已于2015年8月31日依法受理。本案在执行过程中，经本院到平南县房管所查询,本案的执行标的登记在潘俊升名下位于平南县平南镇乌江街九旭冲的一幢五层房屋（房产所有权证号为：桂房证字第2000247号），已被广东省江门市蓬江区人民法院于2014年8月26日以（2014）江蓬法民一初字第194号民事裁定书予以查封【原告为吴善行(身份证号码××，查封期限为两年，至今尚未解除查封。且本案案外人吴善行已向本院对本案执行依据（2015）平民初字第60号民事调解书提起撤销之诉，本院已于2015年12月9日立案受理,现正在审理过程中。本院认为，本案的执行标的物是还在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕才能确定权属，应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止平南县人民法院作出的（2015）平民初字第60号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行或由本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 桂 强审判员 陈 伟 强审判员 陈 祖 广二〇一六年一月五日书记员 陈枢文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋刚，女，1971年7月3日生，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,461.18元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,461.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋刚，女，1971年7月3日生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,461.18元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,461.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19507号
原告李玉芳，男，1956年8月7日出生，住北京市门头沟区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告李玉芳与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年4月21日至2017年4月20日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年4月21日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年4月21日至2017年4月20日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李玉芳归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年4月20日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19507号原告李玉芳，男，1956年8月7日出生，住北京市门头沟区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告李玉芳与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年4月21日至2017年4月20日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年4月21日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年4月21日至2017年4月20日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李玉芳归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年4月20日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执288号
申请执行：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王镇荣，该联社理事长。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：李学，男，1978年6月2日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：邓大英，女，1981年4月15日生，汉族，石林人，住石林彝族自治县。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行李学、邓大英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石林初字第547号民事调解书确定：由被执行人李学、邓大英支付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款22702.72元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人李学已履行案款14400元。对被执行人李学、邓大英未履行的案款8302.72元及利息，现查明：被执行人李学、邓大英无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为8302.72元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执288号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵继华
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执552号
申请执行人：王兴连,女,1981年5月13日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人王兴连与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人王兴连也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执552号申请执行人：王兴连,女,1981年5月13日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人王兴连与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人王兴连也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵立景（曾用名赵立锦），男，1952年2月4日出生，回族，住安徽省寿县，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽省寿县益民担保有限公司，住所地原安徽省寿县人民政府大院，组织机构代码74305242-6。
法定代表人：孙以中，该公司执行�事兼总经理。
再审申请人赵立景因与被申请人安徽省寿县益民担保有限公司（以下简称寿县益民担保公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵立景申请再审称，（一）根据赵立景二审开庭时提交的新证据，结合庭审查明的事实，进一步确认原判决是错判。1、任命孙以中担任寿县益民担保公司董事长、总经理的寿联字（2002）07号《关于孙以中同志任职的通知》是伪造，寿县益民担保公司虚假注册、抽逃资金被吊销企业法人营业执照，不告知股东依法清算，非法经营至今，并拿作废借条虚假诉讼，侵吞、非法占有国有资产600多万元，一、二审法院把国有资产判决寿县益民担保公司承继系枉法裁判。2、2012年9月2日借条是孤�，寿县益民担保公司未能提交对账单及付款凭证，原判决认定事实缺乏证据证明。3、原判决认定寿县益民担保公司具备原告资格，适用法律确有错误。4、赵立景提供的2013年4月2日孙以中与赵立景就案涉200万元对账单反映，双方就200万元借款本息已于2013年4月2日全部结清。5、赵立景二审提交的王晓慧2009年4月12日、2013年1月2日出具给寿县益民担保公司的两份借据结合王晓慧二审时的证言，足以证明赵立景出具案涉200万元借据不是借款行为，而是一种担保行为，并随着王晓慧归还借款本息后免除还款责任。6、孙以中与赵立景民间借贷纠纷案判决虽认定“孙以中和赵立景均认可案涉200万元是赵立景借寿县益民担保公司的款项，故案涉款项应属于寿县益民担保公司的债权”，但寿县益民担保公司不是该案件当事人，故孙以中与赵立景的上述陈述对案外人寿县益民担保公司�产生直接的效力。本案中，寿县益民担保公司应提交寿县益民担保公司与赵立景之间存在债权债务关系的有效凭证和打款记录，寿县益民担保公司未能提交，应承担举证不能的法律后果。（二）本案存在审判程序上的不当和错误。1、寿县益民担保公司诉前未经股东会议决议同意，本次起诉完全是公司法定代表人孙以中的个人行为，目的是借公司之名侵吞公司财产，最终判决支持寿县益民担保公司诉求势必造成国有资产流失或损害其他自然人股东权益的后果，纵容犯罪的发生。2、两级法院适用最高人民法院2000年1月29日给辽宁省高级人民法院的答复函意见，认定寿县益民担保公司具备原告资格存在误读或曲解、无限扩大解释答复函之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，赵立景提交的寿联字（2002）07号《关于孙以中同志任职的通知》系复印件，且内容与本案民间借贷纠纷不具备关联性，故该份证据不能证明本案相关案情，其是否系伪造不属本案审查范畴。赵立景所称寿县益民担保公司注册、清算问题，均与本案不属同一法律关系，故其亦不属本案审查范畴。本院审结的孙以中诉赵立景民间借贷纠纷案二审判决即（2015）皖民一终字第00189号民事判决认定：“本案孙以中和赵立景均认可案涉200万元是赵立景借益民担保公司的款项，故案涉款项应属于益民担保公司的债权”，本案中，赵立景认可案涉200万元借条利息已经结息到2013年1月2日，并陈述每次结息都更换一次借条，故原判决认定赵立景与寿县益民担保公司存在借贷关系、判决赵立景偿还寿县益民担保公司本金200万元及其利息，并无不当。赵立景称寿县益民担保公司拿作废借条�假诉讼，侵吞、非法占有国有资产600多万元，一、二审法院把国有资产判决寿县益民担保公司承继，但并未提供充分证据予以证明，且所称数额与本案判决数额不一致，故赵立景称一、二审法院枉法裁判缺乏事实依据。赵立景称出具案涉200万元借据不是借款行为，而是一种担保行为，其所称与法律规定不符，且赵立景提交的王晓慧2009年4月12日出具给寿县益民担保公司的借条反映赵立景在该份借条上签注的是“担保借款人赵立锦”，王晓慧2013年元月2日出具的借条上并无赵立景签字，已生效的本院（2015）皖民一终字第00189号民事判决对赵立景称200万元为王晓慧所借亦未认可，故本案原判决对此未予认定，并无不当。赵立景称随着王晓慧归还借款本息后赵立景还款责任免除，缺乏事实依据。本案提起诉讼的原告为寿县益民担保公司，并非孙以中或其他股东，故赵立景�寿县益民担保公司的本次诉讼为孙以中个人行为，缺乏事实依据，其称最终判决支持寿县益民担保公司诉求势必造成国有资产流失或损害其他自然人股东权益的后果，亦无事实和法律依据。最高人民法院2000年1月29日给辽宁省高级人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函明确答复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。寿县益民担保公司虽被工商部门吊销营业执照，但其诉讼主体资格仍然存在，原判决适用法律并无不当。赵立景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵立景的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定�，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵立景（曾用名赵立锦），男，1952年2月4日出生，回族，住安徽省寿县，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽省寿县益民担保有限公司，住所地原安徽省寿县人民政府大院，组织机构代码74305242-6。法定代表人：孙以中，该公司执行�事兼总经理。再审申请人赵立景因与被申请人安徽省寿县益民担保有限公司（以下简称寿县益民担保公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵立景申请再审称，（一）根据赵立景二审开庭时提交的新证据，结合庭审查明的事实，进一步确认原判决是错判。1、任命孙以中担任寿县益民担保公司董事长、总经理的寿联字（2002）07号《关于孙以中同志任职的通知》是伪造，寿县益民担保公司虚假注册、抽逃资金被吊销企业法人营业执照，不告知股东依法清算，非法经营至今，并拿作废借条虚假诉讼，侵吞、非法占有国有资产600多万元，一、二审法院把国有资产判决寿县益民担保公司承继系枉法裁判。2、2012年9月2日借条是孤�，寿县益民担保公司未能提交对账单及付款凭证，原判决认定事实缺乏证据证明。3、原判决认定寿县益民担保公司具备原告资格，适用法律确有错误。4、赵立景提供的2013年4月2日孙以中与赵立景就案涉200万元对账单反映，双方就200万元借款本息已于2013年4月2日全部结清。5、赵立景二审提交的王晓慧2009年4月12日、2013年1月2日出具给寿县益民担保公司的两份借据结合王晓慧二审时的证言，足以证明赵立景出具案涉200万元借据不是借款行为，而是一种担保行为，并随着王晓慧归还借款本息后免除还款责任。6、孙以中与赵立景民间借贷纠纷案判决虽认定“孙以中和赵立景均认可案涉200万元是赵立景借寿县益民担保公司的款项，故案涉款项应属于寿县益民担保公司的债权”，但寿县益民担保公司不是该案件当事人，故孙以中与赵立景的上述陈述对案外人寿县益民担保公司�产生直接的效力。本案中，寿县益民担保公司应提交寿县益民担保公司与赵立景之间存在债权债务关系的有效凭证和打款记录，寿县益民担保公司未能提交，应承担举证不能的法律后果。（二）本案存在审判程序上的不当和错误。1、寿县益民担保公司诉前未经股东会议决议同意，本次起诉完全是公司法定代表人孙以中的个人行为，目的是借公司之名侵吞公司财产，最终判决支持寿县益民担保公司诉求势必造成国有资产流失或损害其他自然人股东权益的后果，纵容犯罪的发生。2、两级法院适用最高人民法院2000年1月29日给辽宁省高级人民法院的答复函意见，认定寿县益民担保公司具备原告资格存在误读或曲解、无限扩大解释答复函之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵立景提交的寿联字（2002）07号《关于孙以中同志任职的通知》系复印件，且内容与本案民间借贷纠纷不具备关联性，故该份证据不能证明本案相关案情，其是否系伪造不属本案审查范畴。赵立景所称寿县益民担保公司注册、清算问题，均与本案不属同一法律关系，故其亦不属本案审查范畴。本院审结的孙以中诉赵立景民间借贷纠纷案二审判决即（2015）皖民一终字第00189号民事判决认定：“本案孙以中和赵立景均认可案涉200万元是赵立景借益民担保公司的款项，故案涉款项应属于益民担保公司的债权”，本案中，赵立景认可案涉200万元借条利息已经结息到2013年1月2日，并陈述每次结息都更换一次借条，故原判决认定赵立景与寿县益民担保公司存在借贷关系、判决赵立景偿还寿县益民担保公司本金200万元及其利息，并无不当。赵立景称寿县益民担保公司拿作废借条�假诉讼，侵吞、非法占有国有资产600多万元，一、二审法院把国有资产判决寿县益民担保公司承继，但并未提供充分证据予以证明，且所称数额与本案判决数额不一致，故赵立景称一、二审法院枉法裁判缺乏事实依据。赵立景称出具案涉200万元借据不是借款行为，而是一种担保行为，其所称与法律规定不符，且赵立景提交的王晓慧2009年4月12日出具给寿县益民担保公司的借条反映赵立景在该份借条上签注的是“担保借款人赵立锦”，王晓慧2013年元月2日出具的借条上并无赵立景签字，已生效的本院（2015）皖民一终字第00189号民事判决对赵立景称200万元为王晓慧所借亦未认可，故本案原判决对此未予认定，并无不当。赵立景称随着王晓慧归还借款本息后赵立景还款责任免除，缺乏事实依据。本案提起诉讼的原告为寿县益民担保公司，并非孙以中或其他股东，故赵立景�寿县益民担保公司的本次诉讼为孙以中个人行为，缺乏事实依据，其称最终判决支持寿县益民担保公司诉求势必造成国有资产流失或损害其他自然人股东权益的后果，亦无事实和法律依据。最高人民法院2000年1月29日给辽宁省高级人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函明确答复，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。寿县益民担保公司虽被工商部门吊销营业执照，但其诉讼主体资格仍然存在，原判决适用法律并无不当。赵立景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵立景的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定�，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6341号
上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：王志会，女，住重庆市长寿区。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行因与被上诉人王志会租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月4日向上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 覃书云
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6341号上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：王志会，女，住重庆市长寿区。上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行因与被上诉人王志会租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月4日向上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  覃书云二〇一七年七月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8313号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
被执行人王延惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住河南省方城县，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王延惠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出（2016）豫0191民初9646号民事判决书，判决书生效后，被执行人王延惠在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人王延惠发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人王延惠纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人王延惠的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金139342元，利息41223.32元、复利5696.24元，并按双方约定支付自2016年12月13日起至2017年3月27日止的利息、罚息、复息）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月28日至实际履行之日止），案件受理费3490元，申请执行费2747元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月20日作出（2016）豫0191民初9646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8313号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。被执行人王延惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住河南省方城县，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王延惠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出（2016）豫0191民初9646号民事判决书，判决书生效后，被执行人王延惠在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人王延惠发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人王延惠纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人王延惠的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金139342元，利息41223.32元、复利5696.24元，并按双方约定支付自2016年12月13日起至2017年3月27日止的利息、罚息、复息）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月28日至实际履行之日止），案件受理费3490元，申请执行费2747元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月20日作出（2016）豫0191民初9646号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐绍楷
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异23号
案外人:桂超
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人桂超于2018年6月13日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人桂超称，异议人于2016年11月3日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人桂超向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2016年11月3日案外人桂超与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米1938元，总金额267366.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人桂超支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币267366.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人桂超在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人桂超与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付所购商品房全部价款。案外人桂超所购商品房系用于居住，其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司名下、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异23号案外人:桂超委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人桂超于2018年6月13日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人桂超称，异议人于2016年11月3日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人桂超向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2016年11月3日案外人桂超与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米1938元，总金额267366.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人桂超支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币267366.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人桂超在阳新县无其他房产。本院认为，案外人桂超与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付所购商品房全部价款。案外人桂超所购商品房系用于居住，其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司名下、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2521号
申请执行人杜坤东，男，汉族，1991年5月9日出生，住河北省任丘市。
被执行人胡培松，男，汉族，1984年4月16日出生，住河北省任丘市。
被执行人杨玉捆，男，汉族，1970年9月27日出生，住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初282号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡培松所有的车牌照为冀Ｊ×××××宝马汽车一辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2521号申请执行人杜坤东，男，汉族，1991年5月9日出生，住河北省任丘市。被执行人胡培松，男，汉族，1984年4月16日出生，住河北省任丘市。被执行人杨玉捆，男，汉族，1970年9月27日出生，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初282号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡培松所有的车牌照为冀Ｊ×××××宝马汽车一辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年十二月十九日书记员  丁智超
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6663号
申请执行人林福明：
被执行人蔡丽春：
申请执行人林福明与被执行人蔡丽春民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01008号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款633元至今尚未履行完毕。申请执行人林福明向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6663号，在执行过程中，本案本次执行到位633元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6663号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82318号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金40466.39元、利息167.58元，计算至2017年3月10日的逾期罚息2676.69元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0408%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年5月18日向京汇小额公司申请贷款79700元，日利率为0.0408%，到期还款日为2016年11月18日。截止于2017年3月10日，尚欠本金40466.39元、利息167.58元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年5月18日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为79700元，贷款初始日利率为0.0464%，贷款执行日利率为0.0408%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年11月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金40466.39元、利息167.58元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的全部诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金40466.39元、利息167.58元、逾期罚息（计算至2017年3月10日为2676.69元，自2017年3月11日起，以未还本息为基数，计算至实际给付之日止，按日利率0.0408%的1.5倍标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐