甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第649号
原告李彬青，女，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人黄发军，甘肃地山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地：民勤县城东大街。
负责人张占辉，该支公司经理。
委托代理人王建邦，该支公司副经理。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告李彬青与被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人保财险公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员马尚征担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员马兴兵组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李彬青及其委托代理人�发军，被告人保财险公司的委托代理人王建邦、李养红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告李彬青以其在法定举证期限内无法完成举证为由，申请本院延长举证期限，本院予以准许，并决定延期一个月审理，该期间不应计入审理期限。本案的审理期限应当至于2015年11月16日。
原告诉称，原告丈夫张民中（已去世）自2006年5月起担任被告人保财险公司经理，2013年5月被免职。张民中生前多次向原告提起，其所在单位因以前遗留的经济问题较多，加之近年来保险市场竞争激烈，业务开拓成本远大于上级公司拨付的费用。为了保持市场占有份额，稳定业务团队，多年来其公司只有通过借款维持发展。2012年12月23日，张民中以个人名义向案外人民勤县融信村镇银行股份有限公司借款200000元，用于被告公司经营，借款年利率为12%。张民中于2013年6月13日去世后，民勤县融信村镇银行股份有限公司于2013年7月15日向民勤县人民法院提起诉讼，要求原告偿还上述借款本金并自2013年5月22日起承担利息。原告在审理中以上述借款由被告人保财险公司实际使用、应当由被告偿还为由提出抗辩，并提交了相关证据。法院审理后认为，张民中和原告系夫妻关系，其名下借款属其和原告的夫妻共同债务，如张民中将借款用于其单位，可由原告另行主张权利，并据此判决由原告偿还民勤县融信村镇银行股份有限公司借款200000元并自2013年5月22日起按年利率12%承担利息。判决书生效后，经人民法院执行，原告履行了还款义务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还代偿借款本金200000元，并自2013年5月22日起按年利率12%承担利息。
被告人保财险公司辩称，被告公司是依法经营的企业法人，不存在以他人名�向外借款的情形，同时张民中向民勤县融信村镇银行股份有限公司所借款项并未用于被告公司经营。因此，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
原告出示下列证据：
1、（2013）民民初字第655号民事判决书、（2014）武中民终字第331号民事判决书、（2014）民执字第298-1号执行裁定书各一份以及甘肃省农村信用社贷款收回凭证两份。根据证据记载，本院在审理民勤融信村镇银行股份有限公司与被告李彬青等借款合同一案中查明，李彬青之夫张民中于2012年12月23日向民勤融信村镇银行股份有限公司借款200000元，年利率12%。后张民中去世，民勤县融信村镇银行股份有限公司于2013年7月15日向民勤县人民法院提起诉讼，要求李彬青偿还上述借款本金并自2013年5月22日起承担利息。原告在审理中以上述借款由被告人保财险公司实际使用、应当由被告偿还为由提出抗辩。本院审理后认为，张民中和李彬青系夫妻关系，张民中名下借款属其和李彬青的夫妻共同债务，如张民中将借款用于其单位，可由李彬青另行主张权利，并据此作出（2013）民民初字第655号民事判决书，判决由李彬青偿还民勤县融信村镇银行股份有限公司借款200000元，并自2013年5月22日起按年利率12%承担利息。李彬青上诉后，武威市中级人民法院作出（2014）武中民终字第331号民事判决书，驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院作出（2014）民执字298-1号执行裁定书，因被执行人李彬青等已将义务履行完毕，依法裁定终结执行。申请执行人出具的贷款收回凭证记载，李渊清于2014年11月3日，偿还张民中借款本金及利息共计241463.45元。原告就该证据作出说明：还款人李渊清系原告胞弟。原告以该组证据证明：原告偿还张民中名下借款本金200000�及利息41463.45元。
2、张民中存折复印件一份。该证据记载，户名：张民中，账号：924030121000471550，开户行：民勤融信村镇银行营业部，开户日期：2012年12月23日，该账户交易流水显示：2012年12月23日存入200000元，2012年12月23日至2013年5月31日共取款197925元（其中12月23日取款100000元、12月25日取款22505元），在此之后该存折无存取记录。原告以该证据证明：张民中以其个人名义于2012年12月23日向民勤县融信村镇银行股份有限公司借款200000元，截至张民中去世前，该款已基本支取。
3、民勤县人民法院在办理（2013）民民初字第655号民勤县融信村镇银行股份有限公司与被告李彬青借款合同一案过程中向证人王建邦调查时制作的笔录一份（复制件）。王建邦陈述：2012年张民中任中国人民财产保险公司民勤分公司经理，我任经理助理。2012年11月份，我们保险公司因�工工资等无资金发放，张民中要求我与其到民勤融信村镇银行股份有限公司找其理事长以保险公司的名义贷款，说明来意后，民勤融信村镇银行理事长答复我们保险公司不具备贷款条件而未答应，但向我们说以个人名义贷款可以考虑。后经和民勤融信村镇银行领导协商，同意由张民中以个人名义贷款200000元。2012年12月份，张民中找到马中国、孙芳仁作担保在民勤融信村镇银行贷款200000元。贷款到手后，张民中给我说，借下赵多民5万元，让我给赵多民的银行卡上打了50000元，给我们保险公司打了地坪欠别人工程款还了16000元，在我们公司POSS机上给民勤五中垫交学生保险费100000元，剩余款由张民中掌控，怎么支配了不清楚。原告以该证据证明，张民中借款200000元用于被告公司经营。
4、借条复印件及融信村镇银行转账回执单各一份。借条内容：今借到赵多敏50000�，此款由张民中借款用于公司到帐，王建邦、张萍前来取款，借款人：王建邦，2012年6月21日。该借条备注：此复印件与原件相符，由于该笔借款是王建邦通过银行转账方式还的，所以借款凭条原件一直在我处保管，特此说明，说明人：赵多敏。融信银行回执单显示：赵多敏2400301210015＊＊＊＊5的账号，于2012年12月30日转账存入50000元。原告以该组证据证明：2012年6月21日，张民中指派王建邦向赵多敏借款50000元用于被告公司经营。向民勤县融信村镇银行股份有限公司借款200000元后，张民中指派王建邦以银行汇款方式向赵多敏还款50000元，赵多敏亦予以认可。
5、武威市中级人民法院审理（2014）武中民终字第331号李彬青提起上诉的其与民勤融信村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案时张有诚的证言记录及被告人保财险公司POSS机记录单4份。张有诚陈述：2012年9月份，被告公司亏空100000元，为了公司发展需要，张民中向民勤融信村镇银行借款属实，且王建邦将借款100000元交了公司亏空的保险费用。POSS机交易记录显示：2012年12月24日，中国农业银行的存款交易记录共4次，尾号为1247S、3015S、9301S、7954S的四张银行卡转出金额共计100000元，转入中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司农业银行账户。原告认为，结合王建邦、张有诚的证言记录，可证明张民中向银行借款后存入被告账户100000元，用于被告公司经营的事实。
6、证明一份。该证明依附载体为王建邦身份证复印件。其内容：我叫王建邦，任中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司经理助理。对李彬青要求我出庭作证一事，由于工作原因无法出庭，故对所知道的相关事实出具以下证言，望法庭采纳：第一，近几年由于保险市场竞争激烈，拓展业务的手续费高于�级公司核发的费用，长期以来，资金缺口越来越大，为维持经营，张民中经理只好四处借债；第二，2012年12月向民勤村镇银行借款200000元，确实是因公司资金紧张，又无法以公司名义借款，才用张民中经理身份借款；第三，款的用途在一审时我已向法官陈述，完全属实。证明人：王建邦，2014年7月25日。原告以该证据证明，张民中向民勤融信村镇银行借款200000元用于被告公司经营。
被告质证后发表以下意见：
1、原告出示的民事判决书、执行裁定书、贷款收回凭证，存折复印件，被告对其真实性无异议，但认为该组证据并不能证明张民中借款用于被告公司经营。
2、原告出示的王建邦向赵多敏出具的借条、转账回执，被告认为，根据借条和回执内容，可认定张民中向赵多敏借款50000元并已偿还，但仅凭借条中王建邦、赵多敏的加注意见，不能认定�借款已经入账并用于被告公司经营，该借款系张民中向赵多敏的个人债务。
3、原告出示的POSS机记录单及王建邦、张有诚的证言记录，被告对其真实性无异议，但认为：张民中向银行借款后，存入被告账户100000元、垫付客户保费属实，但张民中基于何种理由将上述款入账垫付保费、事后张民中是否已经收回该款，均无法核实。据此，应当认定张民中垫付保费系偿还其向客户的债务。
4、王建邦受原告律师的诱导出具了书面证明，并非王建邦真实意思表示。
在审理本案期间，本院根据原告申请，依职权向证人王建邦、赵多敏、张萍、潘竟福进行调查并分别制作了调查笔录，其内容：
证人王建邦陈述，民勤县人民法院在审理（2013）民民初字第655号案件时，已向证人了解过张民中向村镇银行借款200000元的使用情况，证人当时陈述的情况均属实。张民中指派证人以公司用款为由向赵多敏借款50000元、后又指派证人以银行借款偿还赵多敏借款50000元均属实，但该借款是否入账用于被告公司，证人不知情。潘竟福给人保财险公司打地坪，公司欠款16000元，张民中以银行借款支付。张民中以银行借款交纳民勤五中学生保险费100000元属实，基于何种理由，结算业务费时是否已经兑付、收回，证人不知情。本院向证人出示了原告提供的证明一份（原告出示的证据6），要求证人核对，证人表示内容属实。
证人赵多敏陈述，2012年，张民中指派公司员工王建邦向证人借款50000元，据张民中陈述，该借款用于支付被告公司员工业务费，由王建邦出具借条一张，并注明了借款用于公司。后张民中通过银行转账将该借款归还。本院向证人出示原告提供的借条复印件及银行回执单，要求证人核对，证人表示内容属实。
证人潘竟福陈述，2012年，证人给被告公司院子打地坪，完工后，被告未能支付劳务费，其公司经理张民中承诺公司贷款到账后付款，后张民中支付劳务费16000元左右。
证人张萍陈述，证人在被告公司担任业务员期间，曾经受经理张民中指派，持张民中存折给其他单位打过款，其中有一笔款系支付民勤县农业发展银行支付业务费。本院向证人出示原告提供的张民中存折复印件，要求证人核对，证人指出，交易时间为2012年12月25日的一笔支取业务，支取金额22505元。取款后，向农发行汇款22488.97元，余款支付了手续费，证人当时在存折中注明了支付情况。
原、被告对上述证人证言的真实性无异议，但被告认为：证人赵多敏的证言，可证明张民中以被告公司用款为由向赵多敏借款50000元并以上述银行贷款偿还，但不能据此认定该借款已经入账并实际用于被告�司经营。
本院对上述证据分析、认定后认为：
1、原告出示的民事判决书、执行裁定书、贷款收回凭证，存折复印件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
2、原告出示的POSS机记录单，和王建邦及张有诚的证言记录、王建邦出具的书面证明、审理本案过程中证人王建邦的陈述可相互印证，被告亦认可张民中将上述贷款100000元存入被告公司账户的事实，但以该款入账事由不明、该款系张民中偿还客户个人债务等为由抗辩，但不能举证证明其抗辩理由，本院不予采纳。本院对张民中向银行借款后，存入被告公司账户100000元，用于被告公司经营的事实，依法予以认定。
3、被告对证人王建邦、潘竟福证言中关于张民中代付被告公司欠付潘竟福劳务费16000元的陈述无异议，本院对该事实予以认定。
4、被告对证人张萍的证言�异议，本院对张民中代付被告向民勤县农业发展银行的业务费及汇款手续费共计22505元的事实予以认定。
5、原告出示的由王建邦向赵多敏出具的借条，结合借条内容及证人王建邦、赵多敏的证言和被告的质证意见，可认定张民中向赵多敏借款50000元，并声明借款用于被告公司经营，后张民中以银行借款偿还了该借款。但该借条无被告公司印章，亦无据证明该款在被告公司入账，其相关证据不足以证明原告所持该款用于被告公司经营的起诉事实。
根据以上对证据效力及相关事实的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：原告李彬青丈夫张民中曾担任被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负责人。2012年12月23日，张民中以其个人名义向民勤融信村镇银行借款200000元。因被告公司经营所需，张民中将其中100000元存入被告公司账户，用于被告公司经营，将其中22505元代付被告向民勤县农业发展银行的业务费及汇款手续费，将其中16000元代付被告欠付的劳务费，以上共计138505元。后张民中于2013年6月13日去世，原告偿还民勤融信村镇银行借款本金200000元，并按年利率12%清偿利息41463.45元。现原告提起诉讼，请求本院判令被告向原告付款200000元，并自2013年5月22日起按年利率12%承担利息。
本院认为，原告之夫张民中担任被告公司负责人期间，以其个人名义向金融机构借款后，将部分借款共计138505元用于被告公司经营，张民中去世后，被告拒绝向原告给付上述款项，没有合法根据，客观上造成了原告财产受损，应当由被告就上述款项向原告承担还款责任，并向原告承担利息。因张民中向金融机构借款、原告向金融机构还款时，均按年利率12%计算利息，应当由被告按该标准计付利息。原告主张自2013年5月22日起算利息，因该日期后于张民中垫资之日，应当予以准许。原告要求被告向其付款200000元，但无据证明张民中将相关借款全部用于被告公司经营，超过张民中垫资数额的部分，本院不予认定，其相关诉求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司返还原告李彬青人民币138505元，并自2013年5月22日起按年利率12%承担利息，限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李彬青其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李彬青负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担4000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马尚征
代理审判员 余亚静
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王昊斌