陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终27号
上诉人（原审被告）：李晓刚，男，生于1964年8月22日，住城固县。
委托诉讼代理人：廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田勇，男，生于1982年8月16日，住城固县。
被上诉人（原审被告）：刘强龙，男，生于1987年2月3日，住城固县。
被上诉人（原审被告）：李辉，女，生于1986年1月28日，住城固县。
被上诉人（原审被告）：杨彦兴，男，生于1967年10月26日，住城固县。
上诉人李晓刚因与被上诉人田勇、刘强龙、李辉、杨彦兴民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李晓刚上诉请求：1.一审判决多判29760元，应予纠正；2.上诉费由被上诉人田勇负担。事实及理由主要是：一审已经查明，田勇付款当日扣除月利息7000元，实际交付93000元，之后每月按7000元利息清偿至2017年3月，共支付五个月利息35000元，但是，一审对于多支付的超出法律规定的利息却没有从本金中扣除。另外，田勇多收取的违约金4000元，亦应抵扣本金。借款人已向田勇支付39000元的利息及罚金，按法律规定的2%的利率上限，借款人应每月支付利息1860元，自2016年10月19日至2017年3月19日应支付利息9300元，借款人多支付了29760元，该款应从本金中予以扣除。
被上诉人田勇答辩称，一审判决认定事实不清。被上诉人田勇2017年3月19日只收到上诉人支付的利息3500元，之前，借款人、担保人并未支付利息。
被上诉人刘强龙、李辉、杨彦兴均未向本院提交答辩意见。
原审原告田勇向一审法院起诉请求：1.被告刘强龙、李辉偿还借款本金93000元及利息（利息自2017年3月19日起按年利率24%计算至本息清偿止）并由被告李晓刚、杨彦兴承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2016年10月19日，被告刘强龙、李辉夫妻以生意周转为由，向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款利息7分，借款期限3个月（自2016年10月19日至2017年1月18日）；被告李晓刚、杨彦兴为连带责任担保人。同日，被告刘强龙、李辉向原告出具借条一张，借条约定借款10万元，月息7分，借款人刘强龙、李辉，担保人李晓刚、杨彦兴；随后，被告李晓刚、杨彦兴分别向原告出具《担保借款责任书》，担保责任书约定：担保期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止；担保人负责承担本息债务的偿还，自愿承担一切法律连带责任。2016年10月19日，原告田勇扣除当月利息7000元后，由陕西信合自己账号6230270600002341201向被告刘强龙账号6230270600004457989转款93000元。借款发放后，被告按约定每月支付原告利息7000元。2017年3月19日，在原告催要借款及利息的情况下，担保人李晓刚、杨彦兴各自出3500元，支付了原告当月利息7000元。此后，原告向被告及担保人多次催要借款本息无果，诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。被告刘强龙、李辉向原告田勇借款的意思表示真实、事实清楚，应诚实信用按时向原告偿还借款。债权人与债务人在借款时约定的利息高于年利率24%的，对于超出部分的利息不予保护；但债务人已自愿向债权人履行的部分，并且未提出异议，本院对此部分不进行审理。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，出借人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因原、被告双方约定的月息7分高于法律规定，原告主张本金10万元与实际出借金额9.3万元不符，在庭审中，原告变更请求，要求被告刘强龙、李辉偿还借款本金93000元及利息自2017年3月19日起按年利率24%计息至本息清偿止的主张，本院予以支持。被告李晓刚、杨彦兴作为具有完全民事行为能力的人，自愿同原告签订担保合同并在主债务借条上签字担保，构成对该笔债务的担保。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二个担保人与债权人没有约定保证份额，视为连带共同保证。该笔借款的履行期届满之日为2017年1月18日，保证期间为2017年1月18日至2019年1月18日。在保证期间内，债权人一直向债务人和担保人主张债权，并且在主张债权后的两年诉讼时效内，债权人向本院提起了诉讼，因此，保证人不能免责。被告李晓刚辩称没有使用该笔借款，担保责任不成立的理由，不能成立。原告要求被告李晓刚、杨彦兴承担连带保证责任的请求，本院予以支持。2017年3月19日，被告李晓刚、杨彦兴各自出3500元，共同支付了原告借款利息7000元，原告当庭陈述没有收到被告李晓刚3500元的主张，与案件事实不符，现本案主债务未偿还的本金为93000元，利息清偿至2017年3月19日。一审法院判决：一、限被告刘强龙、李辉于判决书生效后10日内偿还原告田勇借款本金93000元及利息（利息从2017年3月19日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）；二、由被告李晓刚、杨彦兴对以上款项承担连带清偿责任。被告李晓刚、杨彦兴承担保证责任后，有权向被告刘强龙、李辉追偿。本案受理费2380元，诉讼保全费1020元，共计3400元，由被告刘龙强、李辉、李晓刚、杨彦兴承担，此款先由原告田勇垫付，待本案执行时一并清算。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中，被上诉人田勇虽称“2017年3月19日只收到上诉人支付的利息3500元，之前，借款人、担保人并未支付利息”，但是，被上诉人田勇未在法定期限内提起上诉，本院对其该项主张不予审查。根据上诉人李晓刚的上诉请求、事由，本案二审争议的焦点是，借款人、担保人已经偿还的款项是否应当从本金中予以扣除。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该条规定的最高利率限额可称之为“两线三区”，“两线”是24%和36%。“两线”划出的“三区”，一是合法债务区（年利率24%及以下）、二是自然债务区（年利率24%至36%之间）、三是违法债务区（年利率36%以上）。由此可见，民间借贷的利息之债分为三种：一是最高利率限额24%，在该限额之下，为合法利息之债，法律予以保护；二是超过24%但未超过36%，为自然利息之债，债务人予以清偿的，法律不予制止，但债权人请求强制履行的，法律不予保护；三是超过36%，为违法利息之债，法律不予保护，而且，债务人已经实际支付了违法利息之债的，有权请求返还。
本案中，借款合同约定的月利率为7分（年利率84%），明显违反法律规定，故，出借人请求借款人、担保人支付超过年利率24%的利息，不应支持。但是，对于借款人、担保人已经支付的超过年利率24%、未超过年利率36%部分的利息，按照自然利息之债处理，出借人不再返还；对于超过年利率36%部分的利息，按照违法利息之债处理，可从本金中予以扣除。一审法院已经认定，被上诉人田勇2016年10月19日向借款人出借93000元，借款人、担保人在2017年3月19日之前，每月按月利率7分向被上诉人田勇支付了五次利息、每次7000元。上诉人李晓刚虽称被上诉人田勇还曾收取4000元违约金，但未提交证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。被上诉人田勇实际出借93000元，故，本金依93000元计；借款人、担保人实际支付的利息已超过年利率36%，故，应付支付的利息依年利率36%（月利率3%）计，超出部分可从本金中扣除。
经核算，本案本息清偿情况应为：第一次实际付息7000元，应付利息2790元（93000元×3%），超付4210元（7000元－2790元），从本金中扣除后剩余本金88790元（93000元－4210元）；第二次实际付息7000元，应付利息2664元（88790元×3%），超付4336元（7000元－2664元），从前次本金88790元中扣除后剩余本金84454元（88790元－4336元）；第三次实际付息7000元，应付利息2534元（84454元×3%），超付4466元（7000元－2534元），从前次本金84454元中扣除后剩余本金79988元（84454元－4466元）；第四次付息7000元，应付2400元（79988元×3%），超付4600元（7000元－2400元），从前次本金79988元中扣除后剩余本金75388元（79988元－4600元）；第五次实际付息7000元，应付2262元（75388元×3%），超付4738元（7000元－2262元），从前次本金75388元中扣除后剩余本金70650元（75388元－4738元）。综上，截止2017年3月19日，剩余本金应为70650元，借款人、担保人应依此本金并按年利率24%向被上诉人田勇清偿债务。
综上所述，上诉人李晓刚的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1303号民事判决第二项；
二、变更陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1303号民事判决第一项为：限被上诉人刘强龙、李辉于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人田勇借款本金70650元，并从2017年3月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息；
三、驳回被上诉人田勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元、诉讼保全费1020元，共计3400元，由上诉人李晓刚及被上诉人刘强龙、李辉、杨彦兴负担2600元，由被上诉人田勇负担800元，此款先由被上诉人田勇垫付，待本案执行时一并清算。二审案件受理费794元，由上诉人李晓刚负担194元，由被上诉人田勇负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年四月二日
书 记 员 潘鹏云
-2-