wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8176号
原告:张掖市甘州区炜旺小额贷款有限公司
法定代表人：马银，系公司董事长
统一社会信用代码：91620702599511674R
地址：张掖市甘州区马神庙街270号
委托诉讼代理人：张铭，系该公司员工。
被告：陈清林，男，汉族，1965年9月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区博金御湖湾小区*号楼*单元***室，身份证号：6222011965********。
被告：周红，女，汉族，1965年8月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区博金御湖湾小区*号楼*单元***室，身份证号：6222011965********。系陈清林之妻。
被告：陈玉林，男，汉族，1970年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011970********。
被告：陈万堂，男，汉族，1967年9月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011967********。
被告：陈万军，男，汉族，1961年7月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011961********。
被告：陈明林，男，汉族，1964年3月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011964********。
被告：雷霆，男，汉族，1965年12月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村五社，身份证号：6222011965********。
被告：张东升，男，汉族，1982年1月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村六社，身份证号：6222011982********。
被告：陈万全，男，汉族，1964年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011964********。
原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈清林、周红、程玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼，被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林经本院公告传唤到庭参加了诉讼，被告陈清林、周红、雷霆、张东升、陈万全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求九被告连带偿付原告贷款25万元,并承担贷款利息134766.7元，共计384766.4元；二、要求九被告继续承担自2017年8月10日起至实际付款日产生的利息；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年8月21日，原告与陈清林签订了个人借款合同，约定由原告为被告提供贷款25万元,货款期限为12个月，货款利率为月利率17.52‰，利息清至2015年5月12日，剩余本息至今未偿付，还约定若不能按期偿付贷款本息，被告除继续承担本金实际占用期间的约定利息外，还应按实际应付款额的每日万分之五向原告支付违约金。就该笔贷款，被告周红签订有借款人配偶承诺，其他七被告自愿承担连带保证责任。合同签定后，原告便及时履行了放款义务，谁知贷款到期已达两年之久，各被告至今无积极偿付态度，故提起诉讼。
被告陈玉林答辩称,对原告起诉的事实没有异议。
被告陈万堂答辩称,对原告起诉的事实没有异议。
被告陈万军答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告陈明林答辩称,对原告起诉的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张铭的当庭陈述；二、放款凭证一份；三、借据一份；四、个人借款保证担保合同一份；五、个人借款审批意见表一份。
夲院经审理查明事实如下,2014年8月21日原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈清林签订个人借款合同一份，约定由原告为被告提供贷款25万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率17.520‰,利息清至2015年5月12日后，剩余本息被告至今未付，合同中约定，若不能按时按期偿还贷款本息，被告除承担本金实际占用期间的约定利息外，还应按实际应付款额的每日万分之五支付违约金，就该笔贷款，被告周红签订有借款人配偶承诺，其他七被告自愿承担连带保证责任。七被告在个人借款审批意见表上还承诺，如果借款人不能按期偿还贷款本息，我愿意承担偿还该笔贷款的连带责任，并承担违约所产生的一切法律责任，同时愿意放弃一切诉讼权和抗辩权。合同签订后，原告便及时履行了放款义务，但贷款到期已达两年之久,各被告均无积极还款态度，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清林向原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限公司借款25万元，由其与原告签订的个人借款保证担保合同及原告提供的放款凭证、被告陈清林出具的借据、个人借款审批表足以认定。被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全在借款审批表中的承诺,应视为另有约定。原、被告签订的合同中约定了明确的还款期限及承担利息的标准,其标准不超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》中关于利息承担的标准,夲院应予认定。但被告陈清林仅支付原告利息至2015年5月,对下欠的借款本息至今未予支付，担保人也未履行担保责任,故应承担民事清偿责任。被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林在庭审中对原告起诉的事实均无异议。被告陈清林、周红、雷霆、张东升、陈万全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩,应视为对其抗辩权利的放弃,由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈清林偿付原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款本金250000元，并承担利息134766.7元，共计384766.7元,限于本判决生效后30日内付清；
二、被告周红、陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈清林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，公告费400元，共计7472元，由被告陈清林负担。被告周红、陈玉林、陈万堂、陈万林、陈明林、雷霆、张东升、陈万全承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员包英
人民陪审员黄钰财
二〇一八年三月二十二日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8176号原告:张掖市甘州区炜旺小额贷款有限公司法定代表人：马银，系公司董事长统一社会信用代码：91620702599511674R地址：张掖市甘州区马神庙街270号委托诉讼代理人：张铭，系该公司员工。被告：陈清林，男，汉族，1965年9月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区博金御湖湾小区*号楼*单元***室，身份证号：6222011965********。被告：周红，女，汉族，1965年8月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区博金御湖湾小区*号楼*单元***室，身份证号：6222011965********。系陈清林之妻。被告：陈玉林，男，汉族，1970年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011970********。被告：陈万堂，男，汉族，1967年9月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011967********。被告：陈万军，男，汉族，1961年7月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011961********。被告：陈明林，男，汉族，1964年3月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011964********。被告：雷霆，男，汉族，1965年12月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村五社，身份证号：6222011965********。被告：张东升，男，汉族，1982年1月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村六社，身份证号：6222011982********。被告：陈万全，男，汉族，1964年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区梁家墩镇清凉寺村八社，身份证号：6222011964********。原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈清林、周红、程玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼，被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林经本院公告传唤到庭参加了诉讼，被告陈清林、周红、雷霆、张东升、陈万全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求九被告连带偿付原告贷款25万元,并承担贷款利息134766.7元，共计384766.4元；二、要求九被告继续承担自2017年8月10日起至实际付款日产生的利息；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年8月21日，原告与陈清林签订了个人借款合同，约定由原告为被告提供贷款25万元,货款期限为12个月，货款利率为月利率17.52‰，利息清至2015年5月12日，剩余本息至今未偿付，还约定若不能按期偿付贷款本息，被告除继续承担本金实际占用期间的约定利息外，还应按实际应付款额的每日万分之五向原告支付违约金。就该笔贷款，被告周红签订有借款人配偶承诺，其他七被告自愿承担连带保证责任。合同签定后，原告便及时履行了放款义务，谁知贷款到期已达两年之久，各被告至今无积极偿付态度，故提起诉讼。被告陈玉林答辩称,对原告起诉的事实没有异议。被告陈万堂答辩称,对原告起诉的事实没有异议。被告陈万军答辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告陈明林答辩称,对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张铭的当庭陈述；二、放款凭证一份；三、借据一份；四、个人借款保证担保合同一份；五、个人借款审批意见表一份。夲院经审理查明事实如下,2014年8月21日原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告陈清林签订个人借款合同一份，约定由原告为被告提供贷款25万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率17.520‰,利息清至2015年5月12日后，剩余本息被告至今未付，合同中约定，若不能按时按期偿还贷款本息，被告除承担本金实际占用期间的约定利息外，还应按实际应付款额的每日万分之五支付违约金，就该笔贷款，被告周红签订有借款人配偶承诺，其他七被告自愿承担连带保证责任。七被告在个人借款审批意见表上还承诺，如果借款人不能按期偿还贷款本息，我愿意承担偿还该笔贷款的连带责任，并承担违约所产生的一切法律责任，同时愿意放弃一切诉讼权和抗辩权。合同签订后，原告便及时履行了放款义务，但贷款到期已达两年之久,各被告均无积极还款态度，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清林向原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限公司借款25万元，由其与原告签订的个人借款保证担保合同及原告提供的放款凭证、被告陈清林出具的借据、个人借款审批表足以认定。被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全在借款审批表中的承诺,应视为另有约定。原、被告签订的合同中约定了明确的还款期限及承担利息的标准,其标准不超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》中关于利息承担的标准,夲院应予认定。但被告陈清林仅支付原告利息至2015年5月,对下欠的借款本息至今未予支付，担保人也未履行担保责任,故应承担民事清偿责任。被告陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林在庭审中对原告起诉的事实均无异议。被告陈清林、周红、雷霆、张东升、陈万全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩,应视为对其抗辩权利的放弃,由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈清林偿付原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款本金250000元，并承担利息134766.7元，共计384766.7元,限于本判决生效后30日内付清；二、被告周红、陈玉林、陈万堂、陈万军、陈明林、雷霆、张东升、陈万全对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈清林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，公告费400元，共计7472元，由被告陈清林负担。被告周红、陈玉林、陈万堂、陈万林、陈明林、雷霆、张东升、陈万全承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长杨学林人民陪审员包英人民陪审员黄钰财二〇一八年三月二十二日书记员孙婉蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初220号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王世英，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人王世英犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人王世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2018年1月7日凌晨5时许，被告人王世英路过被害人李某位于蕉城区漳湾镇增坂村的住处，见该民房未锁门，被告人王世英遂擅自进入该民房，在一楼房间内盗得白色苹果4S手机一部，价值为人民币（币种，下同）200元。在二楼房间内盗得黑色OPPOR9s手机一部，价值为1974元；粉色OPPOR9s手机一部，价值为1974元；玫瑰金苹果6S手机一部，价值为1932元。
2018年1月15日，被告人王世英在宁德市蕉城区漳湾镇下塘村民房被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在被告人王世英处查扣被盗的白色苹果4S手机一部及黑色OPPOR9s手机一部，同月19日，公安机关追回被盗的玫瑰金苹果6S手机一部及粉色OPPOR9s手机一部。2018年1月30日，公安机关将被盗的上述四部手机由被害人李某领回，被害人李某对被告人王世英的行为表示谅解。
上述事实，被告人王世英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定意见书,现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，视听资料制作说明及视频资料，搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单及发还物品清单，谅解书，情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人王世英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世英以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物价值计6080元，数额较大，被告人王世英的行为已构成盗窃罪。起诉指控的罪名成立。被告人王世英能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。本案赃物已全部被追回并返还被害人李某，被害人李某对被告人王世英的盗窃行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王世英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙芬芬
附录相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执847号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。
代表人：诸斌。
被执行人：乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人乌根祥[（2016）浙0205民初2654号]保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执847号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执847号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。代表人：诸斌。被执行人：乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人乌根祥[（2016）浙0205民初2654号]保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执847号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月一日代书记员 王 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3263号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：李艺兰，女，1989年4月7日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：黄松林，男，1972年2月8日出生，朝鲜族，户籍所在地：图们市。
被告：郑美兰，男，1974年3月24日出生，朝鲜族，户籍所在地：图们市。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告黄松林、郑美兰之间信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艺兰到庭参加诉讼。被告黄松林、郑美兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，被告黄松林向原告申请中国银行长城国庆60周年国之华诞红卡，卡号为×××，消费额度为10000元。截止2014年1月22日，被告黄松林已连续13个月未按时还款，经原告多次向被告黄松林催要，被告黄松林作为信用卡专项分期付款人拒不履行还款义务。故原告要求二被告偿还本金9007.61元、2014年1月22日止拖欠的利息2371.33元、应收滞纳金1774.07元，合计13153.01元，以及判决后结清前产生的利息（按月计收复利，日利率为万分之五）。
被告黄松林、郑美兰未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1．原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2．被告黄松林的身份证复印件一份，证明被告黄松林的自然情况。
证据3.收入证明复印件一份，证明被告黄松林在延吉市边城贸易有限责任公司担任部门经理，其每月收入为9000元的事实。
证据4.中国银行信用卡申请表复印件一份，证明被告黄松林于2009年10月10日在中国银行延边分行申请办理长城国庆60周年国之华诞红卡的事实。
证据5.信用卡交易记录复印件一份，证明被告黄松林卡号为×××的信用卡使用记录。
证据6.催收历史详细记录复印件一份，证明原告从2013年1月30日起向被告黄松林多次催款的事实。
证据7.信用卡额度查询单复印件一份，证明被告黄松林信用卡额度为10000元的事实。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，因被告黄松林、郑美兰未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述七份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告黄松林、郑美兰未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年1月21日，被告黄松林向原告申请办理中国银行长城国庆60周年国之华诞红卡，卡号为×××，消费额度为10000元，并在申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告起诉前被告黄松林最后一次还款日期为2013年3月18日，还款800元。被告最后一次还款后已连续13个月未按时还款，被告黄松林作为信用卡分期付款人拒不履行还款义务，至2014年1月22日止，被告黄松林尚欠本金9007.61元，拖欠利息2371.33元，应收滞纳金1774.07元，合计13153.01元。
另查：利息按月计收复利，日利息为万分之五，年化利率为19.9%；滞纳金是在没有到期还款日前缴清最低还款额度的，以最低还款额减去已还款金额×百分之五进行计算。持卡人向中国银行还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
本院认为，被告黄松林在原告处申领信用卡，原告与被告黄松林之间形成信用卡合同关系，该信用卡合同系双方真实意思表示，其合同合法、有效。被告黄松林应按约定及时履行偿还借款本息及滞纳金的义务，现被告黄松林未按时履行相应义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因原告未能提供被告黄松林、郑美兰系夫妻关系的证据，故对原告要求被告郑美兰承担还款责任的主张，本院不予支持。根据合同约定，原告有权请求确认主合同债务全部提前到期，提前收回贷款，故原告要求被告立即偿还欠款本金9007.61元及拖欠利息2371.33元、应收滞纳金2577.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松林于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司延边分行贷款本金9007.61元、利息2371.33元、滞纳金1774.07元，合计13153.01元。
自2014年1月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告黄松林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计809元（原告已预交809元），由被告黄松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3263号
原告郭英，女，1966年7月6日出生，汉族。
被告叶兴起，男，1973年12月4日出生，汉族。
原告郭英与被告叶兴起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第3263号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年7月2日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年七月十二日
书 记 员 邱 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8176号
原告厦门茂颖物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室。
法定代表人李力，经理。
委托代理人曹海霞、魏东。
被告颜海峰，男，1972年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告颜海峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门茂颖物业服务有限公司2016年8月1日以被告已缴交物业费为由向本院申请撤回对被告颜海峰的起诉。
本院认为，原告厦门茂颖物业服务有限公司向本院自愿提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12866号
原告张成华，女，汉族，生于1964年11月19日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄硕秋，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月26日生，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。
被告重庆港经工贸有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼51号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108668938541U。
法定代表人杜仕均，董事长。
委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月26日生，住重庆市九龙坡区，特别授权。
原告张成华诉被告重庆云天物业发展有限公司、重庆港经工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄硕秋及被告的委托代理人吴志斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成华诉称，2014年11月25日，原告与二被告签订《工业用房买卖合同》，约定被告将重庆市南岸区长生组团1分区10－2号地块上重庆港经创投工业园建设项目E栋第1、2、3、4层厂房出售给原告，合同总价款为25893000元；被告应当在2016年12月31日前将已通过竣工验收的工业用房交付原告使用，被告如未按合同约定期限将该工业厂房交付原告使用，应自2017年1月1日起至实际交付之日止，向原告支付已付房款总额每日万分之一的违约金。由于双方已经和案外人通过债权转让与债务冲抵的方式，将原告应当向被告支付的购房款25893000元进行冲抵，故原告已履行完付款义务，被告至今未向原告交付房屋和办理房屋产权证，其行为已构成违约。原告起诉请求1、判令被告继续履行《工业用房买卖合同》项下义务，立即向原告交付重庆市南岸区长生组团1分区10－2号地块上重庆港经创投工业园建设项目E栋第1、2、3、4层厂房，并为原告办理房屋产权证；2、判令被告向原告支付以25893000元为基数自2017年1月1日起至实际交房之日止按每日万分之一计算的违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告答辩称，对于原告陈述的事实和理由无异议，对于原告的诉求一双方签订工业用房买卖合同属实，但因为一些客观因素，现在暂时不具备交房和办证的条件，在具备交房和办证条件时，同意为原告交房办证。对于原告的诉求二、三，二被告经营状态不好，违约金、诉讼费、保全费无能力承担，所以不予承担。
经审理查明，2014年11月25日，原告（乙方）与被告重庆云天物业发展有限公司、重庆青舫实业有限公司（甲方）签订《工业用房买卖合同》，约定乙方所购工业标准厂房为重庆港经创投工业园建设项目，该项目E栋第1、2、3、4层，其建筑面积约8631平方米。第三条计价方式与价款按建筑面积计价，单价每平方米3000元，总价25893000元。第四条付款方式及期限乙方采用一次性付款方式转账付款，本商品房总成交金额25893000元全部用于冲抵甲方欠乙方借款。第五条交房期限及交付条件甲乙双方同意，甲方应当在2016年12月31日前，将已通过竣工验收的工业用房交付乙方使用，未达到交付条件的，按本合同第八条追究甲方违约责任。第八条甲方逾期交房的违约责任经甲乙双方约定，除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该工业厂房交付乙方使用，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方向乙方支付已交付房款总额每日万分之一的违约金。第十三条关于产权登记的约定在工业用房交付使用后180工作日内，乙方应提交办理房地产权证所需资料，由甲方到房地产管理部门办理并拿回房地产交易管理部门出据的受理回执单，乙方应无条件配合。乙方负担应由乙方承担的相关税费及工本费。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地登记机构提交办理房地产权证申请的，甲方向乙方支付已交付房款总额每日万分之一的违约金。
签订合同当日，二被告出具收据，载明收到张成华港经创投园房款25893000元。
2009年12月25日，被告重庆港经工贸有限公司取得涉案地块的国有建设用地使用权。2011年3月20日，被告重庆港经工贸有限公司取得涉案地块的产权证。2011年5月26日，二被告取得涉案工程的建设用地规划许可证。2012年2月17日，二被告取得涉案工程的建设工程规划许可证。
庭审中，双方均认可涉案房屋不具备交房及办理房地产权证的条件。
被告重庆港经工贸有限公司由重庆青舫实业有限公司变更名称而来。
上述事实，有各方当庭陈述及举示证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工业用房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行权利义务。关于原告要求被告交房并办证的请求，因双方均认可涉案房屋现不具备交房及办证的条件，原告可在条件具备后另行主张，原告在本案中要求被告交房及办证的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金请求，根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将涉案房屋交付原告使用，但被告未按合同约定期限交房，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。合同第八条约定，被告逾期交房的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房款总额每日万分之一的违约金，故被告应自2017年1月1日起以25893000元为基数按每日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆云天物业发展有限公司、重庆港经工贸有限公司于本判决生效后向原告张成华支付逾期交房违约金，计算方式为：以25893000元为基数自2017年1月1日起按每日万分之一计算至交房之日止；
二、驳回原告张成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元减半收取5033元，保全费5000元，共计10033元，由被告重庆云天物业发展有限公司、重庆港经工贸有限公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安娜
二〇一七年十二月五日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1187号
原告：彭魏，男，汉族，1985年9月出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作工作者。
被告：何龙成，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市江北区。
被告：周红，女，汉族，1974年5月出生，住重庆市江北区。
被告：重庆前沿汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区五黄路25号金碧苑7B栋14-3，统一社会信用代码9150010578157820XT.
法定代表人：郭波。
被告：重庆特思拉投资有限公司，住所地重庆市江北区五黄路25号金碧苑9B栋14-3，统一社会信用代码915001053051979165。
法定代表人：周天凌。
原告彭魏与被告何龙成、周红、重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告何龙成、周红、重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告何龙成、周红归还原告彭魏借款20万元，并从2014年12月6日起以20万元为基数，按照月息2%计算利息。2、要求被告重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费公告费由被告承担。事实和理由，原告与被告何龙成为朋友关系，2014年11月5日被告何龙程在南岸区向原告借款20万元，为此向原告出具借条一张。该借条载明了借款金额，约定该款于2014年12月4日前归还。被告前沿汽车租赁行公司、重庆特思拉投资有限公司作为担保人在该借条上签字确认。在借款时，被告何龙成与被告周红系夫妻关系。依法应承担共同还款责任。借款到期后，被告并为偿还借款，为此提起本案诉讼。
四被告均未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月5日被告何龙成向原告出具借条一张，该借条载明：今借到彭魏现金人民币20万元。还款时于2014年12月4日前归还。并载明担保人为：重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司，重庆特思拉投资有限公司在该条上盖章确认。当日原告彭魏向被告何龙成（卡号为6222083100001XXXXXX）转账支付19万元。
另查明，被告何龙成与被告周红于2007年3月29日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。
以上事实由原告举示的《借条》、银行转账凭证、婚姻登记信息及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告何龙成在2014年11月5日向原告出具借条的行为，系对双方存在借贷法律关系的确认，故对原告主张双方存在民间借贷法律关系的事实本院依法予以支持。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定偿还借款，已构成违约依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际转账金额为19万元，故本院认定本案借款实际金额为19万元。依据该法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告何龙成出具的借条中对借款利息并没有约定，故本院认定该借款双方并未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求在6%范围内本院依法予以支持，对超过部分不予支持。
本案所涉借款发生于被告何龙成、周红夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告周红未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院对原告要求被告周红承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任保证人免除保证责任。本案借款到期日为2014年12月4日，在当事人未约定保证期间的情况下，原告应当在2015年6月4日前向保证人重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司主张保证责任，但原告未举示相关证据证明其在2015年6月4日前向保证人主张过权利。故对原告要求被告重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何龙成、周红于本判决生效之日起5日内偿还原告彭魏借款本金19万元，并以此为基数，从2014年12月5日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；
二、驳回原告彭魏的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元、公告费300元，共计4680元由被告何龙成、周红负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1187号原告：彭魏，男，汉族，1985年9月出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作工作者。被告：何龙成，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市江北区。被告：周红，女，汉族，1974年5月出生，住重庆市江北区。被告：重庆前沿汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区五黄路25号金碧苑7B栋14-3，统一社会信用代码9150010578157820XT.法定代表人：郭波。被告：重庆特思拉投资有限公司，住所地重庆市江北区五黄路25号金碧苑9B栋14-3，统一社会信用代码915001053051979165。法定代表人：周天凌。原告彭魏与被告何龙成、周红、重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告何龙成、周红、重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告何龙成、周红归还原告彭魏借款20万元，并从2014年12月6日起以20万元为基数，按照月息2%计算利息。2、要求被告重庆前沿汽车租赁有限公司、重庆特思拉投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费公告费由被告承担。事实和理由，原告与被告何龙成为朋友关系，2014年11月5日被告何龙程在南岸区向原告借款20万元，为此向原告出具借条一张。该借条载明了借款金额，约定该款于2014年12月4日前归还。被告前沿汽车租赁行公司、重庆特思拉投资有限公司作为担保人在该借条上签字确认。在借款时，被告何龙成与被告周红系夫妻关系。依法应承担共同还款责任。借款到期后，被告并为偿还借款，为此提起本案诉讼。四被告均未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2014年11月5日被告何龙成向原告出具借条一张，该借条载明：今借到彭魏现金人民币20万元。还款时于2014年12月4日前归还。并载明担保人为：重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司，重庆特思拉投资有限公司在该条上盖章确认。当日原告彭魏向被告何龙成（卡号为6222083100001XXXXXX）转账支付19万元。另查明，被告何龙成与被告周红于2007年3月29日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。以上事实由原告举示的《借条》、银行转账凭证、婚姻登记信息及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。本院认为，被告何龙成在2014年11月5日向原告出具借条的行为，系对双方存在借贷法律关系的确认，故对原告主张双方存在民间借贷法律关系的事实本院依法予以支持。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定偿还借款，已构成违约依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际转账金额为19万元，故本院认定本案借款实际金额为19万元。依据该法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告何龙成出具的借条中对借款利息并没有约定，故本院认定该借款双方并未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求在6%范围内本院依法予以支持，对超过部分不予支持。本案所涉借款发生于被告何龙成、周红夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告周红未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院对原告要求被告周红承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任保证人免除保证责任。本案借款到期日为2014年12月4日，在当事人未约定保证期间的情况下，原告应当在2015年6月4日前向保证人重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司主张保证责任，但原告未举示相关证据证明其在2015年6月4日前向保证人主张过权利。故对原告要求被告重庆特思拉投资有限公司、重庆前沿汽车租赁有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何龙成、周红于本判决生效之日起5日内偿还原告彭魏借款本金19万元，并以此为基数，从2014年12月5日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；二、驳回原告彭魏的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元、公告费300元，共计4680元由被告何龙成、周红负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭学兰代理审判员  吕金伟人民陪审员  潘光华二〇一七年九月二十二日书 记 员  王艺姝
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1144号
原告张玉丰，女，汉族，生于1955年1月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人谢欣欣、陈振京，河南大法律师事务所律师、助理律师。
被告杨彦辉，男，回族，生于1980年11月28日，住西峡县。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市张衡东路1278号四号楼统一社会信用代码9141130078620432XJ
代表人张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层统一社会信用代码9141130067005119XP
代表人张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵精华，该公司法律顾问。
原告张玉丰与被告杨彦辉、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险)、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢欣欣、陈振京，被告杨彦辉，被告阳光财险委托诉讼代理人涂鹏程，被告人寿财险委托诉讼代理人赵精华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失281081.02元。事实和理由：2017年3月16日，摆宜斌驾驶货车与张玉丰驾驶的自行车相撞，造成张玉丰受伤、车辆有损的交通事故。要求被告赔偿损失。
被告杨彦辉辩称：本案事故属实，事故车辆投保有交强险及商业险，由保险公司赔偿，我已支付原告22380元应从理赔款中退还。
被告阳光财险辩称：如果事故及投保属实，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险辩称：我公司仅承保本案事故车辆的商业险，如果投保属实，在没有免赔或拒赔的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分，我公司按事故责任比例在商业险内承担赔偿责任。原告部分诉请过高，医疗费应扣除非医保用药部分，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，摆宜斌驾驶豫Ｒ×××××号箱式货车，由西向东行驶至内乡灌二线王店镇喻营十字路口路段时，与由南向北张玉丰驾驶的自行车相撞，造成张玉丰受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，摆宜斌负事故的主要责任，张玉丰负次要责任。原告伤后在内乡县人民医院住院治疗，共住院81天，花医疗费（含院外购药）156815.9元。其中被告杨彦辉支付原告22380元，阳光财险支付10000元，人寿财险支付50000元。2017年11月14日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致八级伤残。2017年10月26日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致肋骨骨折构成十级伤残，致右上肢损伤遗留功能丧失程度构成十级伤残。原告右肱骨内固定物取出后续治疗费约需12000元，护理期为110天，营养期为120天。原告共支付鉴定费3556.80元。被告方对鉴定结论表示异议，但在规定期间未申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以认定。发生事故的豫Ｒ×××××号货车车主为被告杨彦辉，摆宜斌系其司机，该车在被告阳光财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业险，其中三者险限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告母亲秦仍子，生于1930年11月8日，受原告兄妹四人扶养。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，人均消费支出为8587元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张玉丰因交通事故受伤，要求获得赔偿，对其合理请求，本院依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故责任认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采信。发生事故的豫Ｒ×××××号货车为被告杨彦辉所有，在被告阳光财险、人寿财险分别投保交强险及商业险，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，具体赔偿比例以70%为宜。原告的具体损失范围如下：1、医疗费156815.9元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但提供不出非医保用药的范围及数额，该请求本院不予支持；被告对院外购药表示异议，该部分用药有医院医嘱证明为合理用药，本院予以支持。2、护理费，住院期间按二人护理，院外按一人护理为宜，81天×70元×2人＋29天×70元=13370元。3、住院伙食补助费81天×30元=2430元。4、营养费120天×30元=3600元。5、残疾赔偿金11697元×18年×34%=71585.64元。另计入被扶养人扶养费，8587元×5年×34%÷4人=3649.48元。6、二次手术费12000元。7、精神损害抚慰金，酌定为10000元。7、交通费600元。以上各项共计274051.02元。首先由被告阳光财险在交强险医疗费项内赔偿10000元，在伤残赔偿金项内赔偿99205.12元。医疗费超出交强险限额为164845.9元，按70%计算为115392.13元，由被告人寿财险在商业三者险范围内赔偿。因赔偿总额未超出保险限额，被告杨彦辉不再另行承担赔偿责任，其已支付原告的22380元可在原告获赔后退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告张玉丰交通事故损失109205.12元（其中10000元已付）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告张玉丰交通事故损失115392.13元（其中50000元已付，杨彦辉已付的22380元退还其本人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，鉴定费3556.80元，合计诉讼费8056.80元，原告负担2556.80元，被告杨彦辉负担5500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：张敏祝
审判员 ： 冯 雁
审判员 ：庞彦粉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1144号原告：张玉丰，女，生于1955年1月29日，汉族，住内乡县。被告：摆宜斌，男，生于1993年6月13日，汉族，住西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。本院在审理原告张玉丰诉被告摆宜斌、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情严重，正在治疗中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定：本案中止诉讼。审判长 ：张敏祝审判员 ： 冯 雁审判员 ：庞彦粉二〇一七年七月一日书记员 ： 张 皓
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1929号
申请执行人：施永根，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人施永根与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2699号
原告:怀化市日新洗涤有限公司,住所地怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园14栋。
法定代表人梁和宝。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所。
被告:余华山,男,汉族。
委托代理人曾庆均(特别授权），鹤城区星光法律服务所。
原告怀化市日新洗涤有限公司与被告余华山承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告怀化市日新洗涤有限公司委托代理人杨隆礼、被告余华山委托代理人曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市日新洗涤有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告布草洗涤代加工费计人民币387806.79元,并自起诉之日计算逾期利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告余华山在怀化市开办了怀化市美仑洗涤有限公司,后承包了怀化市中天洗涤有限公司的洗涤业务,2016年8月被告余华山所属的怀化市美仑洗涤有限公司和怀化市中天洗涤有限公司因自身原因不能从事布草洗涤加工业务,被告余华山找到原告公司,要求为其代加工布草,自已组织物流到其代理的酒店和宾馆收集布草,洗涤好后负责配送至酒店和宾馆,被告承诺在洗涤好后第二个月以双方实际结算金额足额支付布草洗涤代加工费用,出于同行信赖,双方只达成了口头协议,未签订书面合同,2016年9月起原告公司开始为被告代理的宾馆和进行布草洗涤代加工,被告于2016年10月13日、10月23日、11月9日、11月23日分别通过转帐支付布草洗涤代加工费用10万元、5万元、10万元、12.46万元给原告公司,但每月都不能足额支付,时至2016年11月17日,原告公司准备停止被告代理的布草洗涤代加工业务,被告余华山再在恳求找人担保并出具书面承诺书,,2016年12月14日出具欠条一份,承诺拖欠原告公司布草洗涤代加工费约40万元,实际数额以双方实结算为准。经结算,被告尚欠原告布草洗涤代加工费计人民币387806.79元,经原告多次催要无果后,故诉至法院。
被告余华山辩称,原告在陈述中称被告余华山承办了怀化美仑酒店管理有限公司，被告余华山非系该公司法定代表人，其非本案的适格被告,应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年7月31日,日新洗涤(甲方)与佳美洗涤、美仑洗涤(乙方)签订《合作协议》,甲方代表:徐建华,乙代表:余华山,余华山非系佳美洗涤、美仑洗涤的法定代表人,被告余华山非本案的适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之之规定，裁定如下:
驳回原告怀化市日新洗涤有限公司的起诉。
案件受理费7117元,退还原告怀化市日新洗涤有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 许文镌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第782号
申请执行人郭运峰，男，1974年7月27日出生，汉族。
被执行人河南梦想食品有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人郭运峰申请执行被执行人河南梦想食品有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）汝民劳初字第488号民事判决书已发生法律效力，于2015年7月22日立案执行。本案在执行过程中被执行人已按照判决书自动履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李亚莉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1164号之一
申请执行人钟思胜，男，汉族，1979年5月3日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人来桂奇，女，汉族，1981年9月9日出生，住杭州市滨江区。
被执行人沈伟刚，男，汉族，1974年12月10日出生，住杭州市滨江区。
被执行人王建霞，女，汉族，1976年6月19日出生，住杭州市滨江区。
原告钟思胜、来桂奇与被告沈伟刚、王建霞民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3368号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟思胜、来桂奇于2017年7月10日向本院申请立案执行，要求被执行人沈伟刚、王建霞支付借款750000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮向被执行人沈伟刚、王建霞发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人沈伟刚、王建霞未实际履行。
2、本院于2017年7月13日通过点对点系统查询了被执行人沈伟刚、王建霞银行存款、车辆、房产及淘宝信息，被执行人沈伟刚、王建霞未有大额银行存款，车辆信息，但其名下有位于杭州市滨江区××小区××单元××室房产。
3、本院于2017年7月19日通过总对总系统查询了被执行人沈伟刚、王建霞银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王建霞未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人沈伟刚未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为浙Ａ×××××雅阁汽车。
4、本院于2017年9月22日10时至2017年9月23日10时43分36秒止在杭州市滨江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台通过另案对被执行人沈伟刚、王建霞名下的位于杭州市滨江区××小区××单元××室房产产权进行了公开拍卖，拍卖成交后，拍卖款进行分配，得款356845.48元，该款退给申请执行人钟思胜、来桂奇。
5、申请执行人钟思胜、来桂奇与被执行人沈伟刚于2017年11月10日达成分期支付的和解协议。
6、本院于2017年11月10日向被执行人沈伟刚、王建霞发出限制高消费令、纳入失信决定书。
7、本院于2017年11月17日将被执行人沈伟刚、王建霞纳入失信被执行人名单。
8、本院于2017年11月20日到杭州市公安局车辆管理所办理了对被执行人沈伟刚名下的牌号为浙Ａ×××××雅阁汽车的查封手续，该车辆至今未能实际扣押。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月20日通过谈话的方式告知申请执行人钟思胜、来桂奇，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人钟思胜、来桂奇表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人沈伟刚、王建霞尚应支付借款393154.52元。
本院认为，被执行人沈伟刚、王建霞目前暂无财产可供执行，申请执行人钟思胜、来桂奇同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾建刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1161号
原告：戴航，男，1977年8月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈惠根，男，1981年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告戴航因与被告陈惠根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告戴航到庭参加诉讼，被告陈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年12月8日，被告向原告借款10000元。被告于2017年4月26日出具借条和收条予以确认，同时约定2017年8月27日归还。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款10000元及相应的利息（自起诉之日起至还款之日，以年利率6.8%计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条及收条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠根于本判决生效后七日内归还原告戴航借款10000元及相应的利息（自2018年2月13日起至还款之日，以年利率6.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈惠根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年四月四日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1161号原告：戴航，男，1977年8月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：陈惠根，男，1981年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告戴航因与被告陈惠根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告戴航到庭参加诉讼，被告陈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年12月8日，被告向原告借款10000元。被告于2017年4月26日出具借条和收条予以确认，同时约定2017年8月27日归还。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款10000元及相应的利息（自起诉之日起至还款之日，以年利率6.8%计算）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条及收条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠根于本判决生效后七日内归还原告戴航借款10000元及相应的利息（自2018年2月13日起至还款之日，以年利率6.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈惠根负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年四月四日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初78号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人高军峰，男，1981年4月11日生，汉族，小学文化，暂住浙江省平湖市，户籍在陕西省渭南市华州区。曾因犯抢夺罪于2008年6月20日被陕西省大荔县人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒于2015年8月16日被陕西省华县公安局行政拘留十五日，次日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被陕西省华县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月11日刑满释放。因本案于2017年10月13日被抓获并刑事拘留，同月20日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月14日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，2018年2月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人高军峰犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人高军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日晚，被告人高军峰接到姚某（已行政处罚）电话向其购买海洛因，并收到姚某微信转账人民币300元。后于同年10月2日将0.15克海洛因通过快递从浙江省平湖市邮寄至无锡市惠山区钱桥街道沈巷新村X号姚某租住处。
上述事实，被告人高军峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、刘某、宋某、韩某等人的证言，辨认笔录，通话记录截图，微信聊天记录截图，快递单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，抓获经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实。
本院认为：被告人高军峰明知系毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高军峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。关于被告人高军峰检举他人贩卖毒品的情况，本院认为涉毒类案件中，毒品来源及其上线情况属其应当供述的内容，不符合立功的法律特征。鉴于被告人高军峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人高军峰犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年三月六日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第346号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，因吸毒于2011年3月23日被行政拘留十日；因吸毒于2012年10月16日被行政拘留十二日，同年10月19日被责令接受社区戒毒三年；因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2015年4月23日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年3月11日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月11日晚上，被告人朱某因琐事对被害人汪某乙均心怀不满，后在杭州市萧山区瓜沥镇大义村大义棋牌室楼下，伙同他人持刀、铁管对被害人汪某乙均进行殴打。经鉴定，被害人汪某乙均的伤势已构成轻微伤。
案发后，公安机关通过前期侦查掌握了被告人朱某及同伙的打人事实，对被告人朱某决定刑事拘留并上网追逃。在此期间，公安机关通过电话、带口信的方式通知被告人朱某归案，被告人朱某到案初期避重就轻，未如实交代自己与同伙共同殴打他人的事实。
另，被告人朱某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙均的陈述，证人泮春连、汪某甲的证言，辨认笔录，勘验笔录，损伤检验意见书，接受证据材料清单，协议书，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱某在公安机关已经掌握其与同伙共同实施打人行为的情况下，经公安机关电话、带口信通知到案，且被公安机关第一次讯问时，未如实交代自己与同伙共同殴打他人的事实，根据相关法律及司法实践，不能认定为自首，但可以认定为坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起，扣除先行羁押的20日，至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 朱欢英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李春兰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1955号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司。
负责人:侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏辉，该公司职工。
被告郭牧，女，71岁，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭牧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××4090的联通手机卡，被告共拖欠电话费549元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 帆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1955号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司。负责人:侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏辉，该公司职工。被告郭牧，女，71岁，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭牧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××4090的联通手机卡，被告共拖欠电话费549元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年六月二十日书记员  杨 帆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1487号
原告：陈爱军，男，1970年2月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪云腾、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈小春，男，1972年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告：周阿容，女，1975年8月4日出生，汉族，住南安市。
被告：陈文彬，男，1978年5月20日出生，汉族，住南安市。
原告陈爱军与被告陈小春、周阿容、陈文彬民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一八年二月十一日
书记员 郑金玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7459号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，女，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告邢良，男，1986年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告杜伟，女，1986年6月15日出生，汉族，系邢良之妻，住哈尔滨市松北区。
被告周建辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告邢良、杜伟、周建辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租�有限公司与被告邢良、杜伟系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均为哈尔滨市××区对青镇薄荷村陈喜屯，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由三被告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕桂梅
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7459号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，女，职务总经理。委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告邢良，男，1986年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告杜伟，女，1986年6月15日出生，汉族，系邢良之妻，住哈尔滨市松北区。被告周建辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告邢良、杜伟、周建辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租�有限公司与被告邢良、杜伟系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均为哈尔滨市××区对青镇薄荷村陈喜屯，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由三被告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕桂梅二〇一七年九月十五日书记员  王晓佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3301号
申请执行人宁波市北仑大商钢模厂，住所地大矸清水村，组织机构代码:91330206713314595T。
法定代表人郑胜军。
被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦701A，组织机构代码:681074477。
法定代表人贺雁芬。
被执行人贺雁芬，男，1977年5月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人蒋建国，男，1975年12月9日出生，住宁波北仑区。
申请执行人宁波市北仑大商钢模厂与被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国民间借贷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑大商钢模厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3953号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人贺雁芬、蒋建国在舟山博润能源有限公司股权，但由于无法予以评估导致不能处置。未发现被执行人贺雁芬、蒋建国有其他可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国拒不申报，本院已将被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3301号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年三月二十三日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3301号
被拘留人:蒋建国公民身份号码:×××7037
本院在执行宁波市北仑大商钢模厂与宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国（2017）浙0206执3301号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3301号申请执行人宁波市北仑大商钢模厂，住所地大矸清水村，组织机构代码:91330206713314595T。法定代表人郑胜军。被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦701A，组织机构代码:681074477。法定代表人贺雁芬。被执行人贺雁芬，男，1977年5月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人蒋建国，男，1975年12月9日出生，住宁波北仑区。申请执行人宁波市北仑大商钢模厂与被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国民间借贷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑大商钢模厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3953号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人贺雁芬、蒋建国在舟山博润能源有限公司股权，但由于无法予以评估导致不能处置。未发现被执行人贺雁芬、蒋建国有其他可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国拒不申报，本院已将被执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司、贺雁芬、蒋建国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3301号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年三月二十三日代书记员 胡建凯
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执334号
李娟、周由：
李娟与周由机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计30906元。经本院立案执行，现已履行到位30906元。本院于2018年3月23日将该款转付给李娟。至此，李娟申请执行的（2017）黑0622民终2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3140号
原告：柳州市祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赖义忠，该公司董事长。
委托代理人：冯楚娟，该公司员工。
被告：李文斌，男。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）诉被告李文斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告祥立公司的委托诉讼代理人冯楚娟到庭参加了诉讼。被告李文斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�请求人民法院依法确认原告与被告李文斌签订的车辆挂靠合同关系已经解除及支付诉讼费用。事实与理由：被告李文斌于2011年4月8日购买桂Ｂ×××××延龙牌轻型厢式货车与我公司签订车辆挂靠协议，但被告于2017年不依法进行经营，不按照规定对车辆进行审验及营运证件的年审，我公司多次进行电话催促，被告不予理睬，由于被告适用我公司名下的车辆在外非法经营，给我公司的经营造成极坏的影响及隐患，故请求人民法院依法确认原告与被告李文斌签订车辆挂靠合同关系已经解除。
被告李文斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李文斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月8日，祥立公司与李文斌签订一份《车辆挂靠协议》，约定李文斌将其所有的桂0D9**号延龙牌轻型厢式货车挂靠在祥立公司经营，挂靠期限自2011年4月8日至2021年12月28日。该车辆的营运检于2017年9月到期后，李文斌未对该车辆进行年检，祥立公司遂诉至本院。
本院认为:原告祥立公司与被告李文斌签订的《车辆挂靠协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同期限内，在车辆的营运检到期后未对该车辆办理营运检，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，本院的相关应诉材料于2017年12月10日送达给被告，即被告已收到原告主张解除合同的通知，其未提�异议，故原告要求解除其与被告于2011年4月8日签订的《车辆挂靠协议》，本院予以确认。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告李文斌于2011年4月8日签订的桂Ｂ×××××延龙牌轻型厢式货车的《挂靠经营协议》于2017年12月10解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张斌
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5478号
原告：詹琪，女，1962年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：朱智慧，女，1957年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈长光，男，1956年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告詹琪与被告朱智慧、陈长光民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱智慧、陈长光偿还原告60万元并支付相应利息（至2014年11月25日为25万元，自2014年11月26日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告系邻居关系，被告朱智慧、陈长光系夫妻关系。2012年12月26日，被告朱智慧向原告出具借条、借款协议各一份，载明：借款金额60万元，约定月利率3%，借款期限一个月。2013年4月16日，被告朱智慧向原告出具借条，载明借款金额60万元。2014年11月25日，被告朱智慧向原告出具欠条，载明欠人民币85万元，借款期限一年。
被告朱智慧分别于2013年1月16日、2月17日、4月17日、5月16日、8月16日，向原告詹琪各支付利息1.8万元；2014年12月27日支付利息3000元、2000元；2015年1月2日支付利息5200元；2015年1月21日支付利息6200元；2015年3月2日支付利息5200元；2015年4月10日支付利息3200元；2015年4月12日支付利息500元；2015年4月29日支付利息1500元。之后被告朱智慧未还款。
本院认为，原、被告约定的利率月利率3%，本院依法调整为月利率2%。当事人于2014年11月25日出具的欠条，按月利率3%计算欠利息为25万元，本院调整利息为16.67万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱智慧、陈长光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告詹琪借款本金60万元及利息（利息至2014年11月25日为16.67万元，之后的按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告詹琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15341元、公告费420元、财产保全费3520元，由被告朱智慧、陈长光负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 捷
-?PAGE?3?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5478号原告：詹琪，女，1962年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。被告：朱智慧，女，1957年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈长光，男，1956年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告詹琪与被告朱智慧、陈长光民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱智慧、陈长光偿还原告60万元并支付相应利息（至2014年11月25日为25万元，自2014年11月26日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告系邻居关系，被告朱智慧、陈长光系夫妻关系。2012年12月26日，被告朱智慧向原告出具借条、借款协议各一份，载明：借款金额60万元，约定月利率3%，借款期限一个月。2013年4月16日，被告朱智慧向原告出具借条，载明借款金额60万元。2014年11月25日，被告朱智慧向原告出具欠条，载明欠人民币85万元，借款期限一年。被告朱智慧分别于2013年1月16日、2月17日、4月17日、5月16日、8月16日，向原告詹琪各支付利息1.8万元；2014年12月27日支付利息3000元、2000元；2015年1月2日支付利息5200元；2015年1月21日支付利息6200元；2015年3月2日支付利息5200元；2015年4月10日支付利息3200元；2015年4月12日支付利息500元；2015年4月29日支付利息1500元。之后被告朱智慧未还款。本院认为，原、被告约定的利率月利率3%，本院依法调整为月利率2%。当事人于2014年11月25日出具的欠条，按月利率3%计算欠利息为25万元，本院调整利息为16.67万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱智慧、陈长光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告詹琪借款本金60万元及利息（利息至2014年11月25日为16.67万元，之后的按年利率24%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告詹琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15341元、公告费420元、财产保全费3520元，由被告朱智慧、陈长光负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年九月一日书 记 员 陈 捷-??3?-
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1387号
申请执行人：上海某某涂料有限公司濮阳市分公司
被执行人：洛阳某某工贸有限公司
本院在执行上海某某涂料有限公司濮阳市分公司与洛阳某某工贸有限公司合同纠纷一案中，经查,洛阳市中级人民法院做出的（2016）豫03民终4798号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳某某工贸有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人洛阳某某工贸有限公司银行存款644092元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年八月十五日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1387号申请执行人：上海某某涂料有限公司濮阳市分公司被执行人：洛阳某某工贸有限公司本院在执行上海某某涂料有限公司濮阳市分公司与洛阳某某工贸有限公司合同纠纷一案中，经查,洛阳市中级人民法院做出的（2016）豫03民终4798号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳某某工贸有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人洛阳某某工贸有限公司银行存款644092元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年八月十五日书记员  常振北
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12568号
原告林良宗，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县，
被告唐洪标，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县，
原告林良宗诉被告唐洪标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良宗到庭参加诉讼，被告唐洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良宗诉称，原告与被告是朋友，在2013年4月11日被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具了相应金额的《借条》，双方口头约定两个月后偿还，借款期满后，经原告多次催收至今未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元本金及逾期利息，利息按2%/月计算，从2013年4月11日起计算至清偿之日止，2013年至今利息总计为20800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐洪标在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告为朋友关系，原告经营茶叶生意，被告经营卖酒生意，双方存在生意合作；被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告于2013年4月11日在原告经营的位于东莞市××××号的兴源茶行现金交付20000元给被告，口头约定大约三个月或半年之后归还，双方签订一份《借款协议》，并未约定借款期限，借款利率为3%/月，如被告未按期归还借款，自逾期之日起按未归还的金额为本金按每日千分之五的标准支付罚息。原告主张被告仅按月息3%的标准支付了两个月的利息，后再未支付利息，亦未归还借款。原告主张被告另外曾于2013年10月8日向原告借款30000元，原告于2015年9月12日向被告催收，被告向原告出具一份《还款协议》，约定自2015年9月起至2016年6月期间每月归还5000元，以归还两笔借款共计50000元，但被告至今未偿还借款。对于上述主张，原告提供了《借款协议》、《还款协议》予以证明。
2017年9月19日，原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《还款协议》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告唐洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张因资金周转需要被告向原告借款20000元没有归还，对此原告提供《借款协议》、《还款协议》原件予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故本院对原告上述主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金20000元没有归还。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告双方在《借款协议》中约定借款利息为3%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述约定超出法律规定的上限，现原告主张按月利率2%（折算年利率为24%）的标准计算利息，符合上述规定，本院予以支持，现原告自认被告曾按3%/月的标准向原告支付了两个月的利息，因此利息应自2013年6月11日起计算，具体计算方式为：以20000元为本金，自2013年6月11日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐洪标应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林良宗借款本金人民币20000元以及利息（具体计算方式：以人民币20000元为本金，自2013年6月11日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，原告林良宗已预交，由被告唐洪标负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终192号
上诉人（原审原告）何庆荣。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，局长。
何庆荣诉请撤销宽城县公安局对其作出的宽公（宽）行罚决字（2017）第0286号行政处罚决定一案，何庆荣不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决查明的事实：原告何庆荣为肢体残疾人，需靠双拐支撑行走。2017年04月27日下午16时许，在宽城镇民族街福满家园小区路段，何庆荣认为其等待的公交车对其拒载、用其使用的拐杖向公交车方向扔，没扔到公交车上。后又驶过来1路公交车，何庆荣在1路公交车右侧，用右手使用的拐杖向从其面前驶过的1路公交车敲打，造成该车右后侧玻璃被砸碎。事故发生后，本案报至被告宽城镇派出所，被告接到报警后当日立案，并派民警赶往案发现场展开调查，并调取了相关视频证据，通过调查查明原告有故意损毁公私财物的行为，同时，还查明原告于2014年3月7日因扰乱机关正常秩序，曾受到拘留十日的行政处罚。2017年04月27日被告对原告进行了行政告知，同日被告作出宽公（宽）行罚决字【2017】第0286号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对原告行政拘留十四日，原告在各种文书上拒绝签字，现行政拘留十四日已执行完毕。原告不服，认为其没有将公交车玻璃敲碎的事实，并要求撤销对原告的拘留决定并赔偿损失。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，根据该条规定，被告宽城满族自治县公安局对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。通过庭审中对原告、被告提供的证据质证、认证，能够认定本案起因是原告认为公交车自开通后对其多次进行拒载，原告产生不满情绪，对此原告本应通过合理合法途径进行协调解决，但其未能冷静处理此事，而是作出用其拐杖敲打公交车，造成公交车玻璃损坏的后果，同时，原告有因扰乱机关正常秩序，曾受到行政处罚的情节。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当，故本院予以采信。对原告认为其没有将公交车玻璃敲碎的事实，并要求撤销宽公（宽）行罚决字【2017】第0286号行政处罚决定书并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何庆荣的诉讼请求。
上诉人何庆荣不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，我没有砸公交车的玻璃。2、一审判决适用法律错误。3、一审判决没有体现执法中的人道精神。请求二审依法改判。
被上诉人宽城满族自治县公安局答辩称：何庆荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
本院经书面审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人何庆荣违法事实有充分的证据证实，被上诉人依法对其作出的涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十一月七日
书记员 张斌斌
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执异20号
案外人：於裕进男，汉族，1976年9月5日出生，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，统一社会信用代码：913301277471550516，住所地，淳安县威坪镇滨湖路208号。
负责人：严小青。
委托代理人：洪巧芝，系该支行职工。
被执行人：钱尼聪男，汉族，1987年10月14日出生，住淳安县。
被执行人：黄亚芹男，汉族，1984年12月21日出生，住淳安县。
本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人钱尼聪、黄亚芹金融借款合同纠纷一案中，案外人於裕进对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人於裕进称：你院在执行（2016）浙0127执2062号执行案件中，查封了登记在钱尼聪名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，但事实上这辆车子属于於裕进所有，继续执行可能会侵害案外人於裕进的合法权益。2015年11月8日，钱尼聪向淳安县久恒电子商务有限公司借款40000元，并把车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车质押在淳安县久恒电子商务有限公司。借款到期后，钱尼聪没有按期归还借款，其为了归还借款有意愿让与异议人於裕进。为此，异议人于2015年12月28日代钱尼聪向淳安县久恒电子商务有限公司归还了借款及违约金共计46000元。借款归还后，异议人从淳安县久恒电子商务有限公司取回了案涉车辆。2016年12月7日，因钱尼聪案涉车辆按揭贷款出现逾期，案涉车辆被浙江和信担保有限公司留置，异议人又支付了22000元。此后，案涉车辆一直由异议人使用，期间的保险费和违章罚款等也一直是异议人在缴纳和处理。所以，异议人认为案涉车辆已经由其购买所得，不属于钱尼聪的财产。为了维护异议人的合法权益，请求贵院中止（2016）浙0127执2062号案件对浙Ａ×××××号小型汽车的执行。
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行认为，车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车是登记在钱尼聪名下的，应属于钱尼聪所有，淳安县人民法院以（2016）浙0127执2062号执行裁定书裁定查封和扣押该案涉车辆符合法律规定，故应驳回案外人於裕进的异议。
本院审查后查明如下事实：车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车登记在钱尼聪名下。2015年11月8日钱尼聪和淳安县久恒电子商务有限公司签订了《汽车质押合同》，将案涉车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车质押给淳安县久恒电子商务有限公司向其借款40000元。2015年12月28日，异议人於裕进与淳安县久恒电子商务有限公司签订了《协议》一份，代钱尼聪归还了借款及违约金共计46000元。2016年12月7日，钱尼聪因案涉车辆按揭贷款出现逾期，案涉车辆被浙江和信担保有限公司留置，异议人支付给浙江和信担保有限公司22000元并签订了《和解协议》。案外异议人於裕进支付了案涉车辆的一些违章罚款。
另查明，2016年09月29日，本院受理了申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人钱尼聪、黄亚芹金融借款合同纠纷一案，立案号为（2016）浙0127执2062号。
本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，根据车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车的机动车行驶证显示，该车登记在钱尼聪名下，权利人系钱尼聪，故案外人於裕进提出中止（2016）浙0127执2062号案件对车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车执行的请求不成立，本院不予支持。当然，案外人於裕进不服本裁定，认为车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车系其财产，可以通过及时提起案外人异议之诉，从而在审判程序中解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人於裕进的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省淳安县人民法院提起诉讼。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐志燕