中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂01刑初3号公诉机关湖北省武汉市人民检察院。被告人赛×（S×，以下简称：赛×）男，×共和国公民，系××大学数学与统计学专业在读博士，住×。因涉嫌犯走私毒品罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。辩护人聂义明，湖北立丰律师事务所律师。翻译人员克×（A×，以下简称：克×），××共和国公民，系湖北省武汉市××翻译有限责任公司聘任翻译。湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人赛×犯走私毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月10日、22日两次召开庭前会议，同年2月28日公开开庭进行了审理。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李宪等出庭支持公诉，翻译人员克×、被告人赛×及其辩护人聂义明均到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月至2016年2月，被告人赛×在××大学学习期间，通过WhatsAPP联系境外卖家购买恰特草，然后卖家以不申报邮包物品的方式，通过EMS将恰特草从境外邮寄至被告人赛×，约定价格为一公斤一百美元，货到后再付款。2016年2月26日，被告人赛×通过上述方式向××的卖家订购恰特草后，在武汉市××大学中国邮政EMS投递点取卖家从境外发来的三个邮包时，被民警当场查获。经鉴定，上述邮包内所装物品均为卫矛科巧茶属巧茶，又名恰特草，属于毒品原植物，重量为24.361千克。随后，公安人员在被告人赛×宿舍内收缴恰特草0.244千克。公诉机关当庭宣读和出示的证据：1.破案及抓获经过、身份材料、称量记录、送检取样记录及快递查验记录单等书证；2.物证照片等；3.搜查笔录、扣押清单等；4.物证鉴定书、检验报告书等鉴定意见；5.被告人赛×的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人赛×向境外订购恰特草，并通过邮寄方式逃避海关监管，走私入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人赛×当庭辩解：恰特草在×国是茶，不知在中国属于毒品，没有买恰特草，是“阿某”自己寄过来的。其辩护人提出如下辩护意见：1.鉴定书没有对涉案物品做化学成分鉴定，不足以确定是恰特草；2.从被告人赛×的宿舍里收缴的恰特草不能计入走私毒品的数量，且未达到数量较大的标准，也不应定非法持有毒品罪；3.补充提交的扣押清单没有被告人的签字，不得作为定案依据；4.恰特草未流入社会，社会危害性较小，且在××共和国不属于毒品，请求法庭从轻处罚。经审理查明:2016年2月，被告人赛×通过WhatsAPP联系境外卖家购买恰特草，卖家以勿需申报邮包物品，通过EMS邮寄方式将恰特草从境外至被告人赛×。同年2月27日13时许，被告人赛×在××大学中国邮政EMS投递点领取从境外邮寄的三个邮包时，被民警抓获，当场从邮包里查获毒品疑似物12包。经鉴定，上述毒品疑似物均为卫矛科（Celastraceae)巧茶属（Catha)巧茶（Cathaedulis),又名恰特草，属于毒品原植物，重24.361千克。另查明，民警在被告人赛×宿舍内收缴毒品疑似物5袋。经鉴定，上述毒品疑似物均为卫矛科（Celastraceae)巧茶属（Catha)巧茶（Cathaedulis),又名恰特草，属于毒品原植物，重0.244千克。认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.武汉天河机场海关缉私分局出具的破案及抓获经过证明：被告人赛×系被抓获归案。2.武汉天河机场海关缉私分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证明：（1）抓获被告人赛×时当场查获并扣押了其收到的从××寄来的三个EMS邮包，邮件号分别为CH153046072ET、CH152921648ET、CH152921634ET，三个邮包内各有四包毒品疑似物；（2）从被告人赛×住的××大学留学生公寓××号房中搜查并扣押了塑料袋透明包装青绿色植物叶5包、白色华为手机一部、黑色诺基亚手机一部、黑色aoson平板一部、黑面白底索某X8平板一部、黑色希捷移动硬盘一个、黑色东芝移动硬盘一个、EMS面单为EE000829319RW的快递纸箱一个、邮包号为CH152741460ET的快递纸箱一个、邮包号为120479750036的快递纸箱一个、无单号有二维码的快递纸箱一个等物品。上述抓获被告人赛×时收缴三个邮包及称量毒品疑似物的同步录音录像经当庭播放，被告人赛×无异议。3.被告人赛×签收的快递面单、快件检验记录单、微信聊天记录截屏等照片证明：邮包从××的××邮寄入中国××大学，S×收；被告人赛×与境外卖家联系的情况。上述物证照片当庭交被告人赛×辨认无误。4.武汉天河机场海关缉私分局出具的“2.26”案毒品称量记录证实：（1）编号为CH153046072ET的邮包内有四包毒品疑似物净重8.291千克；编号为CH15291648ET的邮包内有四包毒品疑似物，净重8.1105千克；编号为CH152921634ET的邮包内有四包毒品疑似物净重7.959千克。（2）对被告人赛×住所中搜查到的5袋疑似毒品物进行称量，净重0.244千克。5.武汉天河机场海关缉私分局出具的武机关缉（侦）委字（2016）001号、002号化验、鉴定委托书证实：委托国家林业局森林公安司法鉴定中心××分中心对“2.26”邮寄走私毒品案中的17份疑似毒品原植物进行鉴定。6.国家林业局森林公安司法鉴定中心××分中心出具的林司东鉴字（2016）123号、124号物证鉴定书及补充说明证实：送检植物样本为卫矛科（Celastraceae)巧茶属（Catha)巧茶（Cathaedulis),又名恰特草、也门茶、阿拉伯茶、××茶、布什曼茶、东非罂粟、卡塔叶等，属于毒品原植物。从三个邮包里查获恰特草共重24.361千克；从住所中搜查到的恰特草共重0.244千克。7.武汉市公安网监司法鉴定中心出具的武公（网安）检（2016）018号检验报告书证实：公安机关对涉案的三部手机（白色华为、白色小米、黑色诺基亚）进行检验，从白色华为手机中共提取信息38581条、通讯录80条、删除通讯录87条、短信114条、微信×××条聊天记录、淘宝信息13条和媒体文件共1601个；从白色小米手机中共提取信息429条、媒体文件61个；从黑色诺基亚手机中提取了SIM卡信息。8.武汉天河机场海关缉私分局出具的聊天记录证实：侦查机关提取了被告人赛×所使用的白色华为手机（型号C8815，序列号786A899900B5）内与“阿某”等6人的微信聊天记录，该记录证实被告人赛×接受“阿某”从境外邮寄的三个邮包及与他人交易恰特草的情节。其中2016年2月26日与“阿某”用软件WhatsAPP的聊天记录如下：赛×：你能看下你发给我的快递的链接和代码吗？阿某：ch153046072ET,ch152921634ET,ch152921648ET发送邮政快递官方查询链接。赛×：收到。9.被告人赛×供述:我是2010年9月至2014年7月在××大学数理与统计专业读硕士，2014年7月至2015年9月在××做中学数学老师，2015年9月至今在××大学数理与统计专业读博士。2016年2月27日中午12点钟左右，邮递员给我打电话要我收快递，我到邮政所看到地上有三个贴有邮递面单的大纸箱，我看了面单，就是我的三个包裹，我在面单上签字后准备搬走纸箱时警察就过来了。刚开始警察问我这三个包裹里面是什么东西，我回答说是衣服、礼服，因为我害怕警察认为这些东西是毒品。我知道包裹里面是恰特草，是我在半个月之前找一个在××的非洲人A×（简称A×）买的。我和A×是通过WhatsAPP联系，谈好以2400美元找他买24公斤“GAT”，并将我的收货地址发给他。我以前通过广州的朋友买恰特草，价格是每公斤人民币1300至1500元。A×发货后通过WhatsAPP告诉我有三个包裹，而且还告诉我面单号。我和A×联络时称恰特草为“GAT”。1个月之前收到过8公斤，这次收到24公斤，上次收到货一周后我付给了他800美金，这次还没有付款，我们约定等我卖出一部分之后再给他钱。××大学门口附近有家农业银行，我在那里用西联汇款的方式向A×汇款。至于寄件地址为什么是××而不是××，我也不太清楚，我想应该是A×找××的朋友购买后直接发到中国来。我购买恰特草，自己食用一部分，给朋友分享一部分，卖出去一部分。10.被告人赛×的护照等身份材料证实：赛×系××共和国国籍并已达到中华人民共和国刑法规定的刑事责任年龄。关于被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评判如下：1.被告人赛×当庭提出辩解：恰特草在×国是茶，不知在中国属于毒品，没有买恰特草，是“阿某”自己寄过来的。经查，国家食品药品监督管理总局2013年颁布的《麻醉药品和精神药品品种目录》规定恰特草属于毒品，按照我国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的，都适用我国刑法。被告人赛×曾多次供述找“阿某”购买恰特草，且民警查获的邮包单号与“阿某”发给赛×的邮包单号一致，充分证明其明知包裹内是恰特草，逃避海关监管,以邮寄的方式入境,依法构成走私毒品罪。2.被告人赛×的辩护人提出如下辩护意见：1.鉴定书没有对涉案物品做化学成分鉴定，不足以确定是恰特草；2.补充的扣押清单因无被告人签字不得作为定案依据；3.恰特草未流入社会，社会危害性较小，且在××共和国不属于毒品，请求法庭从轻处罚。经查，1.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三十四条规定：对毒品原植物及其种子、幼苗，应当委托具备相应资质的鉴定机构进行鉴定。当地没有具备相应资质的鉴定机构的，可以委托侦办案件的公安机关所在地的县级以上农某、林业行政主管部门，或者设立农林相关专业的普通高等学校、科研院所出具检验报告。本案毒品为毒品原植物，因此，进行植物学鉴定符合法律规定。辩护人提出“没有对涉案物品做化学成分鉴定，不足以确定是恰特草”没有法律依据。2.民警扣押毒品时的同步录音录像经当庭播放，被告人赛×无异议；补充的扣押清单，经过法庭质证，符合最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条第二款第四项“物证、书证的收集程序、方式有瑕疵的，经补证或作出合理解释的，可以采用”的规定，可以作为定案依据。3.恰特草未能流入社会是因民警及时侦破案件，不能以此证明社会危害性较小。即使恰特草在×国不属于毒品，但我国法律规定是毒品，该理由不能作为从轻处罚的依据。因此，上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。3.其辩护人还提出：从被告人赛×宿舍里收缴的恰特草不能计入走私毒品的数量，且未达到数量较大的标准，故也不构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人赛×向境外购买恰特草，以邮寄方式入境，逃避海关监管，违反了中华人民共和国对毒品及海关的管理规定，其行为已构成走私毒品罪，且数量较大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人赛×如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第十三项的规定，判决如下：一、被告人赛×犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2023年2月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、武汉天河机场海关缉私分局收缴的恰特草24.605千克、白色华为手机一部予以没收。三、武汉天河机场海关缉私分局收缴的黑色诺基亚手机一部、白色小米手机一部、黑面白底索信平板一部、黑色aoson平板一部、黑色希捷移动硬盘一个、黑色东芝移动硬盘一个、银灰色联想笔记本电脑一部、黑色联想笔记本电脑一部、银色索尼数码相机一部、快递纸箱四个，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王建敏审判员  胡祥新审判员  刘俊波二〇一七年三月十七日书记员  韩亚君