wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2660号
原告：李军，女，1971年5月5日出生，汉族，住本溪市。
被告：李国政，男，1945年8月24日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告：本溪市隆盛房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪八一小区2-3-1。
法定代表人：李德俊，该公司经理。
原告李军与被告李国政、被告本溪市隆盛房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告李国政及其委托诉讼代理人刘秋文到庭参加了诉讼。被告本溪市隆盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付运费17520元及从2015年11月20日至2017年9月20日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年10月20日期间，原告为被告本溪市隆盛房地产开发有限公司承建的红星谷工地工程运送土方，发生运费15120元、砂石款2400元，共计17520元。2016年3月24日，被告处的负责人李国政为原告出具欠据一份，约定一个月内付清。到期后，原告催要未果，故诉至法院。
被告李国政辩称：不同意原告的诉讼请求，被告李国政不是本案的适格主体。被告李国政作为经手人虽对数量进行确认但不是本案的债务人，更不是本案中的当事人。被告李国政只是本溪市隆盛房地产开发有限公司的临时雇佣人员，不应该承担本案中的欠款给付责任。本溪市隆盛房地产开发有限公司开发的红星谷工程，该公司从中获利，权利人应该向本溪市隆盛房地产开发公司主张权利。
被告本溪市隆盛房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为欠条、入库单、拉土单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国政受被告本溪市隆盛房地产开发有限公司雇佣在红星谷工地从事计数工作即负责确认工程量、进料量和车数。2015年9月至2015年10月期间，×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六辆车为被告本溪市隆盛房地产开发有限公司开发建设的红星谷工程运输土，每运输一车土被告本溪市隆盛房地产开发有限公司均给车主出具拉土单一张，其中，×××号车运7次，×××号车运13次，×××号车运13次，×××号车运18次，×××号车运2次，×××号车运1次。2016年3月24日，被告李国政以经手人的身份出具欠条一张，内容为：”2015年9月30日至10月20日在红星谷工地拉土方，一共6台车，分别是13718、17206、1588A、18718、92685、1718A，一共15120元整。”
本院认为，本案现有证据尚不足以证明原告在2015年9月至2015年10月期间对×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六辆车有使用权或所有权,亦不足以证明系原告与被告本溪市隆盛房地产开发有限公司形成运输合同关系，故原告要求被告给付运费的诉讼请求不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费二百四十元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员刘兰兰
二○一八年一月十六日
书记员金萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2660号原告：李军，女，1971年5月5日出生，汉族，住本溪市。被告：李国政，男，1945年8月24日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：本溪市隆盛房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪八一小区2-3-1。法定代表人：李德俊，该公司经理。原告李军与被告李国政、被告本溪市隆盛房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告李国政及其委托诉讼代理人刘秋文到庭参加了诉讼。被告本溪市隆盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付运费17520元及从2015年11月20日至2017年9月20日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年10月20日期间，原告为被告本溪市隆盛房地产开发有限公司承建的红星谷工地工程运送土方，发生运费15120元、砂石款2400元，共计17520元。2016年3月24日，被告处的负责人李国政为原告出具欠据一份，约定一个月内付清。到期后，原告催要未果，故诉至法院。被告李国政辩称：不同意原告的诉讼请求，被告李国政不是本案的适格主体。被告李国政作为经手人虽对数量进行确认但不是本案的债务人，更不是本案中的当事人。被告李国政只是本溪市隆盛房地产开发有限公司的临时雇佣人员，不应该承担本案中的欠款给付责任。本溪市隆盛房地产开发有限公司开发的红星谷工程，该公司从中获利，权利人应该向本溪市隆盛房地产开发公司主张权利。被告本溪市隆盛房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为欠条、入库单、拉土单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国政受被告本溪市隆盛房地产开发有限公司雇佣在红星谷工地从事计数工作即负责确认工程量、进料量和车数。2015年9月至2015年10月期间，×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六辆车为被告本溪市隆盛房地产开发有限公司开发建设的红星谷工程运输土，每运输一车土被告本溪市隆盛房地产开发有限公司均给车主出具拉土单一张，其中，×××号车运7次，×××号车运13次，×××号车运13次，×××号车运18次，×××号车运2次，×××号车运1次。2016年3月24日，被告李国政以经手人的身份出具欠条一张，内容为：”2015年9月30日至10月20日在红星谷工地拉土方，一共6台车，分别是13718、17206、1588A、18718、92685、1718A，一共15120元整。”本院认为，本案现有证据尚不足以证明原告在2015年9月至2015年10月期间对×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六辆车有使用权或所有权,亦不足以证明系原告与被告本溪市隆盛房地产开发有限公司形成运输合同关系，故原告要求被告给付运费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费二百四十元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员刘兰兰二○一八年一月十六日书记员金萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2057号
原告：ＸＸ，男，1969年10月2日生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：高国梁，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文浩，江苏樵杨律师事务所实习律师。
被告：缪建刚，男，1977年2月11日生，汉族，住常州市新北区，
原告ＸＸ与被告缪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高国梁、杨文浩到庭参加了诉讼，被告缪建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金70000元及利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告因生意需资金周转，2014年1月前后，向原告提出借款。2014年1月4日，原告将70000元现金交付给被告，被告当天出具借条1张。2017年1月27日，被告归还1500元，后再未还款。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告缪建刚未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告缪建刚相识，缪建刚曾向ＸＸ借款。2014年1月4日，被告缪建刚向原告ＸＸ出具借条1张，载明：“今借到ＸＸ人民币柒万元整（70000），本人用常州佬酒吧作为借款抵押”。借款后，缪建刚曾归还1500元，后再未还款，故原告诉来法院。被告缪建刚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪建刚向原告ＸＸ借款70000元，有ＸＸ提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告缪建刚向原告ＸＸ归还借款本金1500元，尚剩余借款本金68500元未归还。出借人ＸＸ主张被告缪建刚归还该剩余借款本金68500元并自立案之日2017年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪建刚经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪建刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向ＸＸ归还借款本金68500元及利息（自2017年4月14日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（ＸＸ均已预交），由缪建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判�陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2057号原告：ＸＸ，男，1969年10月2日生，汉族，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：高国梁，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文浩，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：缪建刚，男，1977年2月11日生，汉族，住常州市新北区，原告ＸＸ与被告缪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高国梁、杨文浩到庭参加了诉讼，被告缪建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金70000元及利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告因生意需资金周转，2014年1月前后，向原告提出借款。2014年1月4日，原告将70000元现金交付给被告，被告当天出具借条1张。2017年1月27日，被告归还1500元，后再未还款。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告缪建刚未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告缪建刚相识，缪建刚曾向ＸＸ借款。2014年1月4日，被告缪建刚向原告ＸＸ出具借条1张，载明：“今借到ＸＸ人民币柒万元整（70000），本人用常州佬酒吧作为借款抵押”。借款后，缪建刚曾归还1500元，后再未还款，故原告诉来法院。被告缪建刚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪建刚向原告ＸＸ借款70000元，有ＸＸ提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告缪建刚向原告ＸＸ归还借款本金1500元，尚剩余借款本金68500元未归还。出借人ＸＸ主张被告缪建刚归还该剩余借款本金68500元并自立案之日2017年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪建刚经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、缪建刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向ＸＸ归还借款本金68500元及利息（自2017年4月14日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（ＸＸ均已预交），由缪建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判�陈廑瑜代理审判员 占 丽人民陪审员 张美华二〇一七年十月十七日书 记 员 庄 娜
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审112号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。一般代理。
被执行人苏留庄镇管庄教会，地址：夏津县。
负责人管桂玲（又名管桂华），女，汉族，1952年2月17日出生，住夏津县。
委托代理人葛延青，女，汉族，住夏津县。系管桂玲的儿媳。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人苏留庄镇管庄教会在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人苏留庄镇管庄教会未经依法批准，擅自于2016年2月占用夏津县苏留庄镇苏东社区（原管庄村）集体土地（地类：一般农田）203.54平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条、59条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书，决定给予苏留庄镇管庄教会如下行政处罚：1、退还非法占用的203.54平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的203.54平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，计5088.50元。履行方式和期限：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内自行到市民中心缴纳罚款。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
1、违法线索登记表，证明2016年2月，国土资源局生态旅游区分局巡查发现在苏留庄镇苏东社区有非农业建设迹象。
2、立案呈批表，证明国土资源局生态旅游区分局发现此迹象之后，汇报给夏津县国土资源局，夏津县国土资源局进行立案调查。
3、接受调查通知书及送达回证，证明夏津县国土资源局根据法律规定给当事人送达了接受调查通知书，向当事人了解了情况。
4、夏津县国土资源局对管桂华的儿媳葛延青及苏留庄镇苏东社区主任管同武的询问笔录，证明被执行人于2016年2月占用苏留庄镇苏东社区（原管庄村）集体土地203.54平方米修建活动场所，该用地未办理审批手续。
5、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明夏津县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，向被执行人下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
6、现场勘测笔录和宗地图，证明被执行人所占的面积经过了GPS测量，并经过当事人确认签字。
7、现场照片，证明被执行人当时的建设情况。
8、夏津县国土资源局业务会审表和夏津县国土资源局党组对苏留庄镇管庄教会非法占地的会审记录，证明夏津县国土资源局各科室领导参加了会审提出会审意见并签字。
9、疑难或重大违法案件处理决定呈批表。
10、土地行政处罚告知书及送达回证，证明已向被执行人送达并签收。
11、土地行政处罚听证告知书及送达回证，证明已向被执行人送达并签收。
12、土地行政处罚决定书及送达回证，证明已向被执行人送达并签收。
13、履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明已向被执行人送达并签收。
14、山东省非税收入通用票据，证明被执行人已交纳了罚款。
15、被执行人的身份信息及委托手续等。
本院2016年7月19日下午组织双方当事人召开了听证会，听证会上，申请执行人陈述了被执行人违法占地的事实并提交了作出夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书的证据、依据。被执行人对申请执行人陈述的占地面积予以认可，但不同意拆除建筑物，称之前教会是买的一处民宅作为活动场所，后来民宅拆迁，当时镇领导口头承诺拆除后再另行安排，经多次催促，村主任申请了本村的一处坑塘，垫平后盖的教会场所。
本院经审查对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年3月28日作出的夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书，于2016年3月28日依法送达给被执行人苏留庄镇管庄教会。被执行人苏留庄镇管庄教会在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人苏留庄镇管庄教会未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年5月31日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人苏留庄镇管庄教会仍未履行夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项及夏政发〔2016〕51号文件《夏津县人民政府关于成立夏津县国土资源执法监督工作领导小组的通知》之规定，裁定如下:
1、本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕031号土地行政处罚决定书第二项的内容；
2、责令被执行人苏留庄镇管庄教会于本裁定书送达之日起十五日内拆除违法建筑。逾期不履行，将依法采取强制措施，由苏留庄镇人民政府组织实施。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一六年七月二十五日
书记员 霍文慧
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审629号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人吴英刚，男，汉族，出生日期1971年05月08日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴英刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月25日向被申请人吴英刚送达了编号411334-2200058604公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴英刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058604公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审629号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人吴英刚，男，汉族，出生日期1971年05月08日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴英刚违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月25日向被申请人吴英刚送达了编号411334-2200058604公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴英刚经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058604公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3991号
被执行人刘鑫，原兴化市××服装厂负责人。
被执行人刘鑫犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）泰兴刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘鑫犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；未支付的职工工资十三万三千九百四十元予以追缴，发还被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，未查到有登记信息；10月10日查询被执行人银行存款，查无存款信息；11月4日向被执行人发出执行通知书；2016年1月22日委托安徽省霍邱县人民法院查询被执行人财产状况，查无财产信息；2016年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第395号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 鹏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1422号
原告：胡某某，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：张某某，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本案在审理原告胡某某诉与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 刘毅波
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 政
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初605号
原告：李亚，男，1982年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：朋礼猛，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告李亚诉被告朋礼猛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亚负担。
审判员 周 峻
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2402号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：许某某，男（公司员工）。
被告：王某某，男。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 于健
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴洁
书 记 员 阚蓉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3088号
原告：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：胡大命，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑炜为与被告胡大命民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅飞鹏到庭参加诉讼，被告胡大命经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年3月23日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人傅飞鹏到庭参加诉讼，被告胡大命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡大命归还原告借款本金200万元及利息（自2016年11月3日起至款项付清之日止利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，自2013年开始陆续向原告借款1150万元。2014年9月1日，原、被告双方经对账并达成《还款协议》一份，该协议约定：被告尚欠原告借款200万元，定于2014年10月30日付清，双方之前借条均予以作废。后原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推诿。原告以2015年2月8日被告出具的200万元的《借条》及《还款协议》向常山县人民法院提起诉讼，庭审中被告以2014年2月17日已归还了该200万元借款为由进行抗辩，法院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。由于原告持有的所有《借条》原件均已归还被告，且常山县人民法院驳回了该案的诉请，导致原告200万元债权难以主张。原告认为，原告对被告享有的200万元债权始终存在，被告也未予归还。为此，原告诉至法院。
被告胡大命书面答辩称，关于该案原告已经起诉到常山法院和上诉到衢州中院，两级法院均判决驳回原告的诉讼请求，根据一事不再理的民事诉讼原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
原告郑炜为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、还款协议及款项往来清单各一份，用以证明截止至2014年9月1日止，被告胡大命尚欠原告郑炜借款本金200万元的事实。
2、借条及打款凭证两份，用以证明2014年4月1日，原告将200万元打入被告指定账户的事实。
3、庭审笔录一份，用以证明被告胡大命对2014年4月1日借款事实认可的事实。
以上证据因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为，对证据1中的还款协议，因（2015）衢常商初字第1010号生效判决对其真实性予以认定，故本院对其真实性予以认定，但对款项往来清单，因该证据系原告自己书写，未经被告确认，本院对其真实性难以认定，故不予认可。对证据2，因原告未能提供借条原件予以核实，且打款凭证的相对人非本案被告，本院对其真实性、关联性难以认定，故在本案中不予确认。对证据3的真实性予以确认，但笔录内涉及的2014年4月1日的借款为100万元，与本案原告主张的200万元有异议，故本院对其关联性不予确认。
被告胡大命未向本院提供证据。
根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月1日，原、被告经结算，确认被告于2014年2月8日向原告所借的由王志根担保的本金200万元，定于2014年10月30日前一次性还清；原、被告双方除前述债权、债务外，其他全部结清，相应借条均作废。2015年9月17日，原告诉至本院，要求被告偿还2014年9月1日确认的200万元借款并支付相应利息，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求；原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院于2016年5月30日判决驳回上诉，维持原判。2016年11月7日，原告诉至本院，要求被告归还2014年4月1日所欠的200万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告归还2014年4月1日的该笔借款，根据举证责任分配原则，原告应当举证证明该事实，然原告未能提供该借条的原件；原告认为被告尚欠其200万元，但2014年9月1日的“还款协议”已对200万元债权作出确认，系2014年2月8日的借款，且“还款协议”明确双方除该笔债权债务外其他已全部结清，相应借条均作废。原告举证的2014年4月1日的两笔银行转账，对方账户为“浙江常山德威贸易有限公司”，且原告对该两笔转账的用途与（2016）浙08民终286号案件的陈述不符。现原告要求被告归还借款的请求，于法无据，本院不予支持。被告胡大命经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑炜的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告郑炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 徐利文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1348号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路***号。组织机构代码证56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人杨丽苍，福建莆田农村商业银行股份有限公司，客户经理。
被告陈昂伶，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈必龙，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行与被告陈昂伶、陈必龙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽苍到庭参加诉讼，被告陈昂伶、陈必龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2009年3月25日莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告陈昂伶签订《保证借款合同》，并由被告陈必龙连带责任保证担保，向原告借款人民币30000元，期限为12个月，月利率为8.85‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币30000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。2012年原告已提起诉讼，法院作出（2012）秀民初字第1257号民事裁定书。为继续主张权利，今向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告陈昂伶立即归还借款本金人民币30000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈必龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈昂伶、陈必龙未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、农村信用社借款借据（执行借款合同号：2009第00321号）一份，证明被告陈昂伶向原告申请海带养殖贷款人民币30000元，按月利率8.85‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
3、保证借款合同（合同号2009第00321号）一份，证明被告陈昂伶以借新还旧为由向原告贷款，并由被告陈必龙对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
5、（2012）秀民初字第1257号民事裁定书一份，证明原告已于2012年向两被告主张过权利。
被告陈昂伶、陈必龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年3月25日被告陈昂伶以借新还旧为由向原莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限为12个月，按月利率8.85‰计息，按季收息。被告陈必龙对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告陈昂伶发放该笔借款。借款期限届满后，两被告没有按时偿还借款。2010年9月原莆田市秀屿区农村信用合作联社进行改制，根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告于2012年3月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈昂伶偿还借款人民币30000元正及其相应利息；判令被告陈必龙承担连带偿还责任。后原告申请撤诉，本院作出（2012）秀民初字第1257号民事裁定书准予撤诉。2014年3月10日原告再次提起诉讼，请求依法判令陈昂伶立即归还借款本金人民币30000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈必龙对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈昂伶由被告陈必龙保证，向原告莆田农商行借款人民币30000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告陈昂伶偿还借款本息合理合法，应予支持。被告陈必龙作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈昂伶应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币三万元正及其利息（2009年3月25日起至2010年3月24日按月利率8.85‰计息，自2010年3月25日起至本院指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告陈必龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，减半收取425元，由被告陈昂伶、陈必龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年五月十三日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1064号
原告李某某，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王孟良，男，1959年生，汉族，住山东省武城县，一般代理。
被告陈某某，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 吕 莹
二〇一六年八月十六日
书记员 徐晓婷
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第288号
原告谭绍怀。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人伍思源，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
原告谭绍怀诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告谭绍怀及其委托代理人资云峰、宋莉平，被告省国土厅的委托代理人伍思源、周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。
被告省国土厅为证明其履行了法定职责，提供了以下证据材料及法律依据：
1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》及邮寄凭证，拟证明被告收到原告提交的申请；
2、四川省省级12336举报线索登记表（川123**举报（2014）179号），拟证明被告依法受理；
3、四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交（2014）134号），拟证明被告依法转交办理；
4、四川省省级12336举报线索受理回执（川国土资执监总回（2014）20号）及邮寄凭证。
5、成都市国土资源执法监察支队关于省厅执法监察总队交办川123**交（2014）134号办理情况的报告（成国土资执监（2014）132号），拟证明成都市国土局依法调查处理该案，并将查处结果上报被告。
6、《国土资源行政处罚办法》第八条。
原告谭绍怀向本院起诉称，都江堰市及蒲阳镇人民政府将蒲阳镇境内1.4万余亩基本农田擅自用于建设，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，查处违法占地行为是县级以上土地行政主管部门的法定职责。原告申请被告对都江堰市及蒲阳镇人民政府的严重违法占地行为进行查处，被告拒不履行其法定职责，属行政不作为。请求法院判决被告限期履行查处违法占地及责令占地者撤除违法建筑交还土地的法定职责。
原告谭绍怀为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》，拟证明原告向被告提出了履行法定职责的申请；
2、12336举报线索受理回执及挂号信信函收据，拟证明被告收到了原告的申请并立案，但立案后没有进行调查处理。
被告省国土厅辩称，省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交（2014）134号），将原告的举报申请交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。
经庭审质证，原告谭绍怀对被告省国土厅提交的证据材料及法律依据如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，合法性有异议，不能达到被告证明目的；对证据材料3的真实性、合法性有异议；对证据材料4的真实性无异议，合法性有异议；对证据材料5的真实性、合法性均有异议；对依据6的真实性无异议，证明目的有异议。被告省国土厅对原告谭绍怀所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告的观点。
本院对上列证据材料、依据审查后认为：原、被告提交的证据材料及依据均与本案具有关联性，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。
根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的上述有效证据，认定以下案件事实：
2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团严重违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以川123**交（2014）134号四川省12336国土资源举报交办通知书，将原告的《违法占地查处申请书》交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。2014年8月18日，省国土厅作出川国土资执监总回（2014）20号受理回执将交办情况告知谭绍怀。成都市国土资源局于2014年9月30日以成国土资执监（2014）132号将核查处理和反馈举报人情况回复省国土厅。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，被告省国土厅作为四川省国土资源主管部门，对原告谭绍怀向其提交的违法占地查处申请有依法处理的法定职责。
参照《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规及本办法另有规定的除外。”的规定，第六条关于“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”的规定，以及第八条第二款关于“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，省国土厅和成都市国土资源管理局对本行政区域内重大、复杂案件具有管辖权。本案中，省国土厅收到谭绍怀关于四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团存在大面积严重违法占地行为的查处申请后，交由成都市国土资源管理局查处，并书面告知了谭绍怀，并不违反《国土资源行政处罚办法》第八条第二款的规定。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谭绍怀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谭绍怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第288号
原告谭绍怀。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人伍思源，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
原告谭绍怀诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告谭绍怀及其委托代理人资云峰、宋莉平，被告省国土厅的委托代理人伍思源、周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。
被告省国土厅为证明其履行了法定职责，提供了以下证据材料及法律依据：
1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》及邮寄凭证，拟证明被告收到原告提交的申请；
2、四川省省级12336举报线索登记表（川123**举报〔2014〕179号），拟证明被告依法受理；
3、四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交〔2014〕134号），拟证明被告依法转交办理；
4、四川省省级12336举报线索受理回执（川国土资执监总回〔2014〕20号）及邮寄凭证。
5、成都市国土资源执法监察支队关于省厅执法监察总队交办川123**交〔2014〕134号办理情况的报告（成国土资执监〔2014〕132号），拟证明成都市国土局依法调查处理该案，并将查处结果上报被告。
6、《国土资源行政处罚办法》第八条。
原告谭绍怀向本院起诉称，都江堰市及蒲阳镇人民政府将蒲阳镇境内1.4万余亩基本农田擅自用于建设，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，查处违法占地行为是县级以上土地行政主管部门的法定职责。原告申请被告对都江堰市及蒲阳镇人民政府的严重违法占地行为进行查处，被告拒不履行其法定职责，属行政不作为。请求法院判决被告限期履行查处违法占地及责令占地者撤除违法建筑交还土地的法定职责。
原告谭绍怀为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》，拟证明原告向被告提出了履行法定职责的申请；
2、12336举报线索受理回执及挂号信信函收据，拟证明被告收到了原告的申请并立案，但立案后没有进行调查处理。
被告省国土厅辩称，省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交〔2014〕134号），将原告的举报申请交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。
经庭审质证，原告谭绍怀对被告省国土厅提交的证据材料及法律依据如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，合法性有异议，不能达到被告证明目的；对证据材料3的真实性、合法性有异议；对证据材料4的真实性无异议，合法性有异议；对证据材料5的真实性、合法性均有异议；对依据6的真实性无异议，证明目的有异议。被告省国土厅对原告谭绍怀所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告的观点。
本院对上列证据材料、依据审查后认为：原、被告提交的证据材料及依据均与本案具有关联性，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。
根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的上述有效证据，认定以下案件事实：
2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团严重违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以川123**交〔2014〕134号四川省12336国土资源举报交办通知书，将原告的《违法占地查处申请书》交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。2014年8月18日，省国土厅作出川国土资执监总回〔2014〕20号受理回执将交办情况告知谭绍怀。成都市国土资源局于2014年9月30日以成国土资执监〔2014〕132号将核查处理和反馈举报人情况回复省国土厅。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，被告省国土厅作为四川省国土资源主管部门，对原告谭绍怀向其提交的违法占地查处申请有依法处理的法定职责。
参照《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规及本办法另有规定的除外。”的规定，第六条关于“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”的规定，以及第八条第二款关于“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，省国土厅和成都市国土资源管理局对本行政区域内重大、复杂案件具有管辖权。本案中，省国土厅收到谭绍怀关于四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团存在大面积严重违法占地行为的查处申请后，交由成都市国土资源管理局查处，并书面告知了谭绍怀，并不违反《国土资源行政处罚办法》第八条第二款的规定。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谭绍怀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谭绍怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行初字第288号原告谭绍怀。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被告四川省国土资源厅。住所地：成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人伍思源，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。原告谭绍怀诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告谭绍怀及其委托代理人资云峰、宋莉平，被告省国土厅的委托代理人伍思源、周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。被告省国土厅为证明其履行了法定职责，提供了以下证据材料及法律依据：1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》及邮寄凭证，拟证明被告收到原告提交的申请；2、四川省省级12336举报线索登记表（川123**举报〔2014〕179号），拟证明被告依法受理；3、四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交〔2014〕134号），拟证明被告依法转交办理；4、四川省省级12336举报线索受理回执（川国土资执监总回〔2014〕20号）及邮寄凭证。5、成都市国土资源执法监察支队关于省厅执法监察总队交办川123**交〔2014〕134号办理情况的报告（成国土资执监〔2014〕132号），拟证明成都市国土局依法调查处理该案，并将查处结果上报被告。6、《国土资源行政处罚办法》第八条。原告谭绍怀向本院起诉称，都江堰市及蒲阳镇人民政府将蒲阳镇境内1.4万余亩基本农田擅自用于建设，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，查处违法占地行为是县级以上土地行政主管部门的法定职责。原告申请被告对都江堰市及蒲阳镇人民政府的严重违法占地行为进行查处，被告拒不履行其法定职责，属行政不作为。请求法院判决被告限期履行查处违法占地及责令占地者撤除违法建筑交还土地的法定职责。原告谭绍怀为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、原告谭绍怀向被告提交的《违法占地查处申请书》，拟证明原告向被告提出了履行法定职责的申请；2、12336举报线索受理回执及挂号信信函收据，拟证明被告收到了原告的申请并立案，但立案后没有进行调查处理。被告省国土厅辩称，省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以四川省12336国土资源举报交办通知书（川123**交〔2014〕134号），将原告的举报申请交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。经庭审质证，原告谭绍怀对被告省国土厅提交的证据材料及法律依据如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，合法性有异议，不能达到被告证明目的；对证据材料3的真实性、合法性有异议；对证据材料4的真实性无异议，合法性有异议；对证据材料5的真实性、合法性均有异议；对依据6的真实性无异议，证明目的有异议。被告省国土厅对原告谭绍怀所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告的观点。本院对上列证据材料、依据审查后认为：原、被告提交的证据材料及依据均与本案具有关联性，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的上述有效证据，认定以下案件事实：2014年7月20日，原告谭绍怀向被告省国土厅邮寄了《违法占地查处申请书》，举报四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团严重违法侵占和使用基本农田，要求省国土厅依法查处。省国土厅收到原告谭绍怀的《违法占地查处申请书》后，于2014年8月1日以川123**交〔2014〕134号四川省12336国土资源举报交办通知书，将原告的《违法占地查处申请书》交由成都市国土资源局核查处理，明确要求成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年10月1日前回复省国土厅。2014年8月18日，省国土厅作出川国土资执监总回〔2014〕20号受理回执将交办情况告知谭绍怀。成都市国土资源局于2014年9月30日以成国土资执监〔2014〕132号将核查处理和反馈举报人情况回复省国土厅。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，被告省国土厅作为四川省国土资源主管部门，对原告谭绍怀向其提交的违法占地查处申请有依法处理的法定职责。参照《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规及本办法另有规定的除外。”的规定，第六条关于“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”的规定，以及第八条第二款关于“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，省国土厅和成都市国土资源管理局对本行政区域内重大、复杂案件具有管辖权。本案中，省国土厅收到谭绍怀关于四川省都江堰市蒲阳镇人民政府及汪氏集团存在大面积严重违法占地行为的查处申请后，交由成都市国土资源管理局查处，并书面告知了谭绍怀，并不违反《国土资源行政处罚办法》第八条第二款的规定。谭绍怀认为省国土厅没有履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告谭绍怀的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谭绍怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  石俊峰代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一四年一月十六日书 记 员  梁 潇附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初134号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人梁某某（曾用名梁某某2），男，1983年7月28日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，户籍地云南省广南县，现暂住浙江省。因本案于2016年11月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年11月7日凌晨，被告人梁某某饮酒后无证驾驶无牌照废旧二轮摩托车途经桐乡市大麻镇某地时，与路边树木发生碰撞后倒地昏迷，被群众发现后报警。民警到达现场后发现被告人梁某某身上有酒气，遂依法将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，送检血液中乙醇含量为214毫克/毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人梁某某的刑事责任。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、机动车驾驶人信息查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人梁某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋峰凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初905号
原告：淄博鑫融源融资担保有限公司。
被告：张云菊。
被告：乔智明。
被告：张国宾。
被告：谭程凤。
被告：淄博世腾国际货运代理有限公司。
本院在审理原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告张云菊、乔智明、张国宾、谭程凤、淄博世腾国际货运代理有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博鑫融源融资担保有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告张云菊、乔智明、张国宾、谭程凤、淄博世腾国际货运代理有限公司的银行存款490000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博鑫融源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张云菊、乔智明、张国宾、谭程凤、淄博世腾国际货运代理有限公司名下的银行存款490000元。
二、如被告张云菊、乔智明、张国宾、谭程凤、淄博世腾国际货运代理有限公司名下的银行存款不足490000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 刘 旭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初432号
原告谢某甲，农民。
委托代理人魏蓉（代理权限：参加诉讼、调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告熊某，农民。
委托代理人严国平（代理权限：一般代理）。
原告谢某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人魏蓉、被告熊某及其委托代理人严国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于性格不和，婚后夫妻关系一直不好，经常争吵，双方自2012年1月分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2014年1月，我起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了我的诉求。之后，双方没有和好的可能，被告将小孩藏起来不让我探视，致使矛盾加深，夫妻关系已名存实亡。为此，特再次提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，女儿谢某乙随我生活，被告按月支付抚养费。
被告辩称，为了给女儿一个幸福美满的家庭，只要原告改变自己，我们还能和好如初，因此，我不同意离婚。若原告坚持离婚，女儿应随我生活，原告一次性给付子女抚养费4万元和生活帮助费2万元，否则，我不同意离婚。
经审理查明，2008年4月上旬，原、被告经他人介绍相识后同居生活，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚后，原告外出务工，被告在家抚养女儿，期间，双方因生活琐事产生矛盾，被告于2012年1月带女儿外出务工。后原告寻找被告及女儿无果，于2014年2月24日诉至本院，本院经审理后于同年6月3日作出（2014）鄂曾都民初字第00302号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。之后，双方关系未发生变化，原告于2016年3月2日再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，并生育一女。双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但其夫妻感情尚未完全破裂。若双方在今后的生活中加深沟通，互谅互让，以家庭及子女为重，其夫妻关系尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢守顺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初987号
原告：陈静，女，1974年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
被告：王媛，女，1981年3月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：杨禧，男，1975年4月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告陈静与被告王媛、杨禧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人董汉良、被告王媛、杨禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款220000元；2、要求两被告支付利息14800元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并增加诉讼请求：要求两被告自2018年3月15日起，每月支付利息4200元至借款还清之日止。事实和理由：被告王媛从原告处借款220000元，约定每月利息4200元。2018年2月15日，被告王媛给原告打借条一份，约定于2018年3月15日偿还所欠本息合计234800元，但到期未还。两被告系夫妻关系，依法应承担民事责任。
被告王媛辩称，借款220000元属实，原告所诉第二项请求利息14800元已经支付。答辩人现在资金困难，希望与原告协商先还本金，不计利息。
被告杨禧辩称，同意王媛的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈静分别于2013年11月27日、2016年4月10日、2016年11月18日通过银行转账借给被告王媛67200元、49000元和150000元。2018年2月15日，被告王媛就尚未还清的上述借款给原告陈静出具借条一份，内容为：今借到陈静现金22万元，约定每月还利息4200元，计划2018年3月15日连本带息234800元（还清）。2018年3月13日，被告王媛支付原告陈静利息14800元。借款到期后，被告未按约归还。
另查明，两被告原系夫妻关系，已于2013年离婚。被告王媛向原告所借款项用于经营其与杨禧共同所有的企业，二人离婚后，仍共同经营该企业。庭审中，被告杨禧明确表示自愿与王媛共同偿还涉案债务。
以上事实，有原告提交的借条一份、银行交易明细三份以及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院的审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，两被告为共同经营企业向原告借款，二者之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告要求两被告偿还借款220000元，事实清楚，证据充分，两被告亦无异议，本院予以支持。对原告要求两被告自2018年3月15日起每月支付利息4200元的诉讼请求，本院认为，对于每月4200元利息的计算依据，原告在庭审中自述双方约定利率为月息二分，每月利息数额本为4400元，但在借条中误写为4200元，对此两被告无异议。而按原告所主张的借款220000元、每月利息4200元计算，双方实际执行利率为年息22.8%。利息应以实际欠款本金为基数、以一定利率计算一段期限而得。原告按每月4200元的固定数额主张利息，如被告分期偿还借款，在借款本金不断减少的情况下，则会出现年利率超过法律规定的年息上限24%的情况，故对原告该项请求，结合原、被告的陈述，本院支持以借款本金为基数，按照年息22.8%自2018年3月16日算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王媛、杨禧偿还原告陈静借款220000元；
二、被告王媛、杨禧支付原告陈静逾期利息以借款本金为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按逾期年利率22.8%计算。
以上应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2411元，由原告陈静负担85元，被告王媛、杨禧负担2326元；财产保全费1720元，由被告王媛、杨禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一八年四月十八日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初839号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：胡玉哲，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告胡玉哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
江�省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4875号
原告：陈冬梅，女，1985年9月9日生，汉族，江苏省连云港市人，居民，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：吴大伪，男，1989年2月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
本院于2018年3月23日立案受理了原告陈冬梅诉被告吴大伪返还原物纠纷一案，原告陈冬梅于2018年4月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈冬梅自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈冬梅负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月十三日
书记员 曹红岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终658号
上诉人（原审被告）：姚东生，男，汉族，1957年5月2日出生，住址洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：何海兵，男，汉族，1952年11月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人姚东生因与被上诉人何海兵民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初634号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院经审查认为：本案原、被告双方因民间借贷问题发生纠纷，原告户籍地位于本辖区。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，经合议，裁定驳回被告姚东生对本案提出的管辖权异议。
上诉人姚东生诉称自己户口所在地河南省××城区××路××号，经常居住地是洛阳市西工区御博城15号楼2-801。应当按照《民事诉讼法》的一般管辖原则确认审理法院。因此请求本院撤销瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初634号民事裁定书，将本案移送西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷发生纠纷，双方对合同履行地约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审原告所在地洛阳市瀍河区应为合同履行地。故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十八日
书记员 许巧红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终658号上诉人（原审被告）：姚东生，男，汉族，1957年5月2日出生，住址洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：何海兵，男，汉族，1952年11月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人姚东生因与被上诉人何海兵民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初634号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院经审查认为：本案原、被告双方因民间借贷问题发生纠纷，原告户籍地位于本辖区。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，经合议，裁定驳回被告姚东生对本案提出的管辖权异议。上诉人姚东生诉称自己户口所在地河南省××城区××路××号，经常居住地是洛阳市西工区御博城15号楼2-801。应当按照《民事诉讼法》的一般管辖原则确认审理法院。因此请求本院撤销瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初634号民事裁定书，将本案移送西工区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷发生纠纷，双方对合同履行地约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审原告所在地洛阳市瀍河区应为合同履行地。故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年八月十八日书记员  许巧红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7814号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓玉，重庆美翎律师事务所实习律师。
被告：刘永清，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘永清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告刘永清经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘永清偿还润通小贷公司借款本金150281.73元；2、刘永清偿还润通小贷公司截至2016年6月1日的利息7245元；3、刘永清支付润通小贷公司以借款本金150281.73元为基数，自2016年6月2日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算的逾期利息；4、刘永清支付润通小贷公司律师费3000元；5、本案诉讼费用由刘永清承担。事实和理由：2015年9月1日，刘永清与润通小贷公司签订借款合同，合同约定刘永清向润通小贷公司贷款人民币20万元，贷款期限9个月，月利率0.85%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还款金额，具体按照合同附件还款计划表还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但刘永清未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告刘永清未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：刘永清。
贷款本金：20万元。
贷款期限：9个月，自2015年9月1日起至2016年6月1日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年10月1日起分9期还清，每期应还本息总额为23922.22元，还款日为每月1日，合计应还本金为12万元，应还利息为15300元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：刘永清向润通小贷公司共计偿还贷款本金49718.27元，支付利息8055元，具体明细为：2015年10月8日偿还贷款本金20921.78元、支付利息3000.44元。2015年11月2日偿还贷款本金21235.65元，支付利息2686.57元。2015年12月8日偿还贷款本金7560.84元，支付利息2367.99元。
欠款情况：自2015年12月1日起，刘永清未按约还本付息。截至2016年6月1日，刘永清尚欠润通小贷公司贷款本金150281.73元，利息7245元。
2018年3月5日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，刘永清于2015年9月1日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的4000元扣除用于支付刘永清于2015年9月1日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年9月1日润通小贷公司向刘永清指定的银行账户发放贷款本金196000元,2015年9月2日，润通小贷公司代刘永清向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费4000元，共计出借款项20万元。
再查明，2018年1月24日，润通小贷公司与重庆美翎律师事务所签订法律事务委托合同，润通小贷公司委托重庆美翎律师事务所办理系列借款合同纠纷案件，约定律师费为3000元/件。该合同附件中列明系列借款合同纠纷案件的各案件当事人名单，其中包含本案当事人刘永清。2018年3月6日，润通小贷公司向重庆美翎律师事务所批量支付律师费9万元，重庆美翎律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票。
本院认为，润通小贷公司与刘永清签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘永清发放了贷款，刘永清未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张刘永清偿还尚欠的全部借款本金150281.73元，并且支付截至2016年6月1日的借期内利息7245元以及以借款本金150281.73元为基数，从逾期之日即2016年6月2日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，刘永清因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求刘永清赔偿因违约而给润通小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆美翎律师事务所签订委托合同并实际产生律师费3000元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求刘永清支付该3000元律师费的诉讼请求予以支持。
应当指出，润通小贷公司与刘永清在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述刘永清确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对刘永清的送达手续。刘永清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永清在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金150281.73元；
二、被告刘永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年6月1日的利息7245元；
三、被告刘永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金150281.73元为基数，从2016年6月2日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算的逾期利息；
四、被告刘永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1755元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
河北省唐山市开平区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）冀0205财保11号
申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行,住所地河北省唐山市。
负责人：戴涛，该行行长。
被申请人：唐山东风重工实业集团有限公司。
法定代表人：霍殿龙，该公司经理。
被申请人：唐山东升骨质瓷有限公司。
法定代表人：都涛，该公司经理。
被申请人：霍殿龙，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：许振宇，男，1942年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：乔金芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：都涛，女，1978年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：许东生，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：许东梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山东风重工实业集团有限公司、唐山东升骨质瓷有限公司、霍殿龙、许振宇、乔金芳、都涛、许东生、许东梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××）。
经审查，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）；冻结被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××）。
二、冻结存款期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员孟维艳
二〇一八年四月十八日
法官助理孙大轶
书记员邵丽
河北省唐山市开平区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）冀0205财保11号之一
申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行,住所地河北省唐山市。
负责人：戴涛，该行行长。
被申请人：唐山东风重工实业集团有限公司，住所地唐山海港开发区。
法定代表人：霍殿龙，该公司经理。
被申请人：唐山东升骨质瓷有限公司，住所地唐山海港开发区。
法定代表人：都涛，该公司经理。
被申请人：霍殿龙，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：许振宇，男，1942年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：乔金芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：都涛，女，1978年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：许东生，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：许东梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山东风重工实业集团有限公司、唐山东升骨质瓷有限公司、霍殿龙、许振宇、乔金芳、都涛、许东生、许东梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：××××××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：××××××、账号：××××××）。2018年4月18日，本院以（2018）冀0205财保11号民事裁定书对被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：××××××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：××××××、账号：××××××）进行了冻结后，申请人没有依法在三十日内提起诉讼。
经审查，本院认为，申请人在法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：××××××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：××××××、账号：××××××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员孟维艳
二〇一八年五月十八日
法官助理孙大轶
书记员邵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205财保11号申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行,住所地河北省唐山市。负责人：戴涛，该行行长。被申请人：唐山东风重工实业集团有限公司。法定代表人：霍殿龙，该公司经理。被申请人：唐山东升骨质瓷有限公司。法定代表人：都涛，该公司经理。被申请人：霍殿龙，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：许振宇，男，1942年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：乔金芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：都涛，女，1978年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：许东生，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：许东梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山东风重工实业集团有限公司、唐山东升骨质瓷有限公司、霍殿龙、许振宇、乔金芳、都涛、许东生、许东梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××）。经审查，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）、被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许东生名下银行存款230000元（中国银行唐山广场路支行，账号：×××）；冻结被申请人许振宇名下银行存款480000元（中国农业银行，账号：×××、账号：×××）。二、冻结存款期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员孟维艳二〇一八年四月十八日法官助理孙大轶书记员邵丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初459号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人马金龙，男，1986年12月8日出生于湖北省公安县,汉族,小学文化,务工,户籍所在地湖北省荆州市公安县。因本案于2017年5月28日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人马金龙犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人马金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日21时25分许,被告人马金龙酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿县道角江线由厦门方向往漳州方向行驶至沙坂安置房路段时，被漳州市公安局台商投资区分局交警大队民警当场查获。
经福建闽南司法鉴定所鉴定:马金龙血样中乙醇含量为142.84mg/100m1。
上述事实，被告人马金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；证人王某证言；血样抽取登记表及照片、福建闽南司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书；查获经过、发破案报告、马金龙人口信息表、血样抽取登记表、车辆信息查询等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金龙违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，马金龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年六月二十日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初459号公诉机关龙海市人民检察院。被告人马金龙，男，1986年12月8日出生于湖北省公安县,汉族,小学文化,务工,户籍所在地湖北省荆州市公安县。因本案于2017年5月28日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人马金龙犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人马金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月26日21时25分许,被告人马金龙酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿县道角江线由厦门方向往漳州方向行驶至沙坂安置房路段时，被漳州市公安局台商投资区分局交警大队民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定:马金龙血样中乙醇含量为142.84mg/100m1。上述事实，被告人马金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；证人王某证言；血样抽取登记表及照片、福建闽南司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书；查获经过、发破案报告、马金龙人口信息表、血样抽取登记表、车辆信息查询等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金龙违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，马金龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年六月二十日书记员  李昊蓝速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1333号
原告王凤祥。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会。
法定代表人王权，职务：村民委员会主任。
原告王凤祥与被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会（以下简称新发村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王凤祥的委托代理人柏立国，被告新发村委会法人王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月10日，被告承包原告土地，拖欠原告土地承包费5,400.00元，被告给原告出具了书面欠款凭据，此借款经原告催要，被告拒不给付，无奈原告诉讼至法院，要求被告给付土地承包费5,400.00元。
被告辩称，我们村上有账的就承认，利息约定也承认。
原告提供如下证据：
2003年5月10日收据一张。证明在2003年5月10日村里承包王凤祥的土地27亩，每亩是200.00元，村上欠王凤祥承包费5,400.00元，并盖有繁荣乡新发村村里公章。
被告质证认为，没异议。村里入账的就都承认，但现在我也不知道入没入账。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2003年5月10日，被告承包原告土地27亩，约定每亩的承包费为200.00元，共拖欠原告土地承包费5,400.00元。被告给原告出具了书面欠款凭据，此借款经原告催要，被告至今未给付。另查，经手人陈万山当年任新发村会计，原告王凤祥当年任新发村主任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承包原告的土地，在原告主张权利后，在合理的期限内，被告未按约定给付土地承包款，已经侵害了原告的合法利益，被告应当给付土地承包款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王凤祥土地承包款5,400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梓汛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2968号
原告：郑州泓森苑电力设备有限公司。
法定代表人：焦阳。
委托代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：杭州瑞唐环保系统工程有限公司。
法定代表人：檀峰。
委托代理人：徐永方，该公司员工。
被告：中国大唐集团科技工程有限公司。
法定代表人：申镇。
原告郑州泓森苑电力设备有限公司诉被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司（以下称瑞唐公司）、中国大唐集团科技工程有限公司（以下称大唐集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏，被告瑞唐公司的委托代理人徐永方到庭参加诉讼。被告大唐集团经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2008年开始向被告瑞唐公司供应电力设备。2013年8月1日，双方清算并签署债权转让协议，确认被告瑞唐公司累计欠原告设备款1719647.6元，但时至今日，瑞唐公司仍欠原告货款319647.6元未支付。被告大唐集团系被告瑞唐公司的原始股东，其为逃避债务，于2015年5月22日将其在瑞唐公司的股份转让给北京北科华电科技股份有限公司，应对被告瑞唐公司的债务承担连带责任。故起诉要求判令：1、两被告连带支付欠款319647.6元及逾期利息69930元（按同期人民银行贷款利率暂计算至2015年8月8日，实际支付至款项付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告连带支付货款250582.6元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算至款项付清日止）。
被告瑞唐公司答辩称：原告主张诉讼请求的依据系其与被告瑞唐公司签订的《债权转让协议书》，但其对该份《债权转让协议书》存有异议，无法确认协议上瑞唐公司签字人的身份。原告还需举证证明其与瑞唐公司对账的相关材料。经核实，原告与瑞唐公司所签合同中尚有金额120000元的合同未履行，该部分款项应予扣除。
被告大唐集团未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《债权转让协议书》。证明原告与被告瑞唐公司经核算，瑞唐公司确认欠原告设备款319647.6元，至今未予归还。
2、（2015）杭西商初字第1363号民事裁定书。证明原告多次向被告瑞唐公司催讨货款及双方进行协商的事实。
被告瑞唐公司、大唐集团均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告瑞唐公司质证后认为，对证据1，该《债权转让协议书》没有双方的对账材料相印证，不予认可。对证据2的真实性没有异议，双方确实一直在协商，但因欠款的具体金额有争议而无法达成一致意见。
被告大唐集团未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：证据1，该《债权转让协议书》盖有原告及被告瑞唐公司印章，虽被告瑞唐公司认为无法确认其印章的真实性及签字人的身份，但瑞唐公司未提供相反证据予以反驳，且瑞唐公司亦陈述其与原告就案涉货款进行协商的事实，故对该《债权转让协议书》予以认定。对证据2予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月1日，原告（乙方，债权受让人）与被告瑞唐公司（甲方，债权出让人）签订一份《债权转让合同书》，约定：一、截至本协议签署日前，甲方债务人之一：大唐安阳热电（发电）有限公司拖欠甲方设备款共计1469065元未支付（相关债权凭证附后）；二、截至本协议签署日前，甲方欠乙方共计1719647.6元。三、现乙方负责将以上甲方债权全部追回，并将1469065元债权转让给乙方，乙方同意受让。双方并约定如一方违约，需向守约方赔偿因此所遭受的一切经济损失。
原告在庭审中陈述：上述《债权转让协议书》中约定瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权1469065元转让给原告后，原告经向该公司催讨，该公司向瑞唐公司支付了1400000元，后瑞唐公司将此1400000元支付给原告。被告瑞唐公司陈述未处理过其与大唐安阳热电（发电）有限公司之间的上述债权债务关系，目前该公司应收账款项目中没有大唐安阳热电（发电）有限公司的上述货款。
另查明，被告瑞唐公司原股东为北京博远盛唐能源科技有限公司、杭州德鑫电力环保技术有限公司及被告大唐集团。2015年5月22日，被告瑞唐公司的股东变更为杭州德鑫电力环保技术有限公司、北京北科华电科技股份有限公司。
本院认为，根据原告与被告瑞唐公司签订的《债权转让协议书》，可以认定截至该协议书签署之日被告瑞唐公司所欠原告货款1719647.6元的事实。因《债权转让协议书》中约定瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权1469065元转让给原告，并且原告亦陈述其向大唐安阳热电（发电）有限公司主张债权后，大唐安阳热电（发电）有限公司将其中1400000元支付给了瑞唐公司，之后再由瑞唐公司支付给原告。可见，关于瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权转让给原告之事项已由原告通知给大唐安阳热电（发电）有限公司。现原告主张将上述1469065元在瑞唐公司的应付款项中予以扣除，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。故瑞唐公司应支付给原告的货款数额为250582.6元。关于逾期付款的利息损失。因上述《债权转让协议书》未约定货款的支付时间，原告亦未举证证明其与瑞唐公司就货款的支付作出其他约定，故原告可按银行同期贷款利率主张自起诉之日起至款项实际付清日止的利息损失，其主张自2013年8月1日起计算利息有误，本院予以纠正。关于原告要求被告大唐集团承担连带责任的请求。因本案债权债务发生在原告与被告瑞唐公司之间，被告大唐集团仅系被告瑞唐公司的原股东，现原告未举证证明被告大唐集团对被告瑞唐公司存在注册资金未到位或抽逃注册资金之情形，亦未提供可以证明被告大唐集团应对被告瑞唐公司的债务承担责任的其他证据，故原告主张要求被告大唐集团承担连带责任的请求无依据，本院不予支持。被告大唐集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州瑞唐环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给郑州泓森苑电力设备有限公司货款250582.6元，并按同期银行贷款利率计算支付自2015年8月20日起至款项付清日止的利息。
二、驳回郑州泓森苑电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由杭州瑞唐环保系统工程有限公司负担，于本决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由郑州泓森苑电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 燕