湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初3号
原告：龙主明，男，1963年5月21日出生，侗族，居民。
被告：会同县审计局。
法定代表人：苏华贵，该局局长。
委托诉讼代理人：粟泽丽，男，会同县审计局办公室主任。
被告：会同县劳动就业服务局。
法定代表人：黄建军，该局局长。
委托诉讼代理人：王巍巍，男，会同县劳动就业服务局工作人员，代理权限为特别授权。
原告龙主明诉被告会同县审计局、会同县劳动就业服务局劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告龙主明，被告会同县审计局的委托诉讼代理人粟泽丽、被告会同县劳动就业服务局的委托诉讼代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙主明向本院提出诉讼请求：1．判决被告会同县劳动就业服务局与原告龙主明劳动关系成立；2．判决被告会同县劳动就业服务局向原告支付因未与原告签订劳动合同的11个月的双倍工资的一倍11330元（1,030元×11个月）；3．判决被告会同县劳动就业服务局支付原告2015年12月1日至2016年11月30日的养老保险费3,880.80元（2016年的养老保险费为6,468元）；4．判决被告会同县审计局支付原告2014年12月1日至2016年11月30日双休日加班工资31176.092元（2年×52周×2天×2×1630÷21.75天）；5．判决被告会同县审计局支付原告2014年12月1日至2016年11月30日年休假加班工资1,498.85元（2年十天按三倍计）；6．判决被告会同县审计局支付原告2014年12月1日至2016年11月30日共两年的节假日加班工资3,297.471元；7．判决被告会同县审计局支付原告延时加班费41031.034元；以上7项合计92214.247元。事实和理由：一、原告自2014年12月1日至2016年11月30日受被告会同县劳动就业服务局派遣到被告会同县审计局任门卫一职。一共只安排了两个门卫，要二十四小时值班。但被告会同县劳动就业服务局只是由工作人员电话通知原告自行去被告会同县审计局报到，上岗后被告会同县劳动就业服务局要原告填写了派遣单并交到了被告会同县劳动就业服务局处，被告会同县劳动就业服务局自始至终没有与原告签订劳动合同；在2015年12月1日至2016年11月30日期间，被告会同县劳动就业服务局也没有依法给原告报销规定的养老保险的单位部分。到2016年11月30日止，由于被告会同县审计局未及时足额支付劳动报酬而致使原告离职时，原告已在被告会同县审计局单位工作两年整。原告自2014年12月1日起到2016年11月30日止在被告会同县审计局劳务期间从没有过休息日也没得过任何加班工资。这一点在原告与被告会同县审计局签订的《聘用协议书》第二条（四）款中明确规定“遇双休日要负责签收保管好报刊杂志等”，就充分证明原告双休日休息的权利被彻底剥夺了。二、能够证明劳动关系的《聘用协议书》从头到尾没有规定双休日休息也没有规定节假日休息就是明显的证据。三、和以上同一道理，早上要关审计大院的院灯、要负责开审计大院的大门，晚上要开院灯关大门，两个门卫根本就不可能享受年休假。四、被告与原告签订的《聘用协议书》第二条对乙方工作要求（一）乙方的工作时间为两班制：白班上午7：00至下午7：00，晚班下午7：00至次日上午7：00。这一条款证明了原告每天工作十二小时，向被告要求延时加班费天经地义。二被告的作法与《中华人民共和国宪法》第二章公民的基本权利和义务第三十四条，劳动者有休息的权利相悖，与国家的相关法律法规相悖，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《国务院关于职工工作时间的规定》等法律法规，原告渴望得到法律的保护，但二被告不愿承担相应的责任，会同县劳动人事争议仲裁委员会偏听偏信有意袒护二被告，对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，对原告要求确认与被告会同县劳动就业服务局的劳动关系不予支持。根据《关于劳动关系有关事项的通知》劳社部发（［2005］12号）文件第一条、第二条规定，原告依照被告会同县劳动就业服务局的管理要求，每月向其提交一次考勤记录，能充分证明原告与被告会同县劳动就业服务局存在劳动关系。
而原告诉讼请求中关于双休日加班工资、年休假加班工资、节假日加班工资、延时加班工资等问题，被告会同县审计局处有工作安排记录、被告会同县劳动就业服务局处有考勤记录、原告与被告会同县审计局签订《聘任协议书》为证。但会同县劳动人事争议仲裁委员会不予支持。请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益。
被告会同县审计局不作书面答辩，但在庭审中辩称：1、双休日，原告白天不上班，只是晚上在门卫室睡觉，双休日加班费不成立。2、节假日的加班工资，被告会同县审计局在节假日已支付过加班工资2,000多元。3、原告提出延时加班费不成立，因为原告做门卫工作，岗位特殊，工作时间的一部分是在睡觉。
被告会同县劳动就业服务局辩称，一、被告会同县劳动就业服务局系会同县人力资源和社会保障局的二级局，根据业务分类及《湘人社（2013）93号》文件规定，被告会同县劳动就业服务局负责全县公益性岗位审核认定、补贴资金申请和政策落实监督检查等工作。二、2013年6月8日原告龙主明以自己系企业下岗职工，一直没有工作，且年龄大于40、50就业困难人员为由向被告会同县劳动就业服务局申请公益性岗位就业援助。被告会同县劳动就业服务局受理后，经初审，报县人社局审批后同意安置。将原告列为就业援助对象，安置至会同县审计局，发放安置通知单到会同县审计局。自2014年12月1日至2016年11月30日原告在会同县审计局从事门卫工作。原告在会同县审计局工作期间，被告会同县劳动就业服务局根据文件及财社（2015）290号文件《就业补助资金管理暂行办法》规定每月支付公益性岗位补贴1,030元。三、被告会同县劳动就业服务局对公益性岗位审核认定及推荐就业岗位援助安置系履行行政职能，被告会同县劳动就业服务局不是就业援助人员（即本案原告）的用人单位，不符合与其签订劳动合同的用工主体。被告会同县劳动就业服务局与原告不存在劳动关系，要求被告会同县劳动就业服务局支付未签订劳动合同双倍赔偿金的请求不符合法律规定。四、被告会同县劳动就业服务局不是原告的用人单位，没有义务给原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，因缴纳社会养老费用发生争议，不是人民法院的受案范围，原告的该项请求应当依法驳回。综上所述，被告会同县劳动就业服务局对原告进行公益性岗位就业援助是履行政府职能，不是原告的用人单位，原告对被告会同县劳动就业服务局的诉求与被告会同县劳动就业服务局没有关联且没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告会同县劳动就业服务局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙主明本人申请，经被告会同县劳动就业服务局审查同意，作为“零就业”家庭援助对象，从2014年12月1日至2016年11月30日被安置至被告会同县审计局做门卫工作。2014年12月1日，原告龙主明与被告会同县审计局双方签订《聘用协议书》。双方约定本聘用协议期限自2014年12月1日至2015年11月30日，对原告的工作要求、待遇及聘用协议的终止与解除等条款。2015年12月1日起被告会同县审计局与原告龙主明未签订书面劳动合同。原告在被告会同县审计局做门卫期间，实行二班制，其基本工资由被告会同县劳动就业服务局从就业专项资金中支付1,030元/月，被告会同县审计局每月付给原告600元辅助工资。此外，被告会同县审计局在节假日向原告支付过2,000多元现金。
原告龙主明自2016年12月1日起不在被告会同县审计局门卫岗位工作。原告龙主明因要求与被告会同县劳动就业服务局成立劳动关系，要求被告会同县劳动就业服务局支付因未签劳动合同的十一个月的双倍工资，原告龙主明同时要求被告会同县审计局支付双休日、年休假、节假日、延时加班等的加班工资，向会同县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2017年12月6日作出会劳人仲裁案字［2017］13号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告龙主明的仲裁申请。
上述事实，有“零就业”援助对象安置审批表、《聘用协议书》、《仲裁裁决书》、原告银行账流水清单等证据复印件及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告龙主明经被告会同县劳动就业服务局审查同意，作为“零就业”家庭援助对象，从2014年12月1日至2016年11月30日被安置至被告会同县审计局做门卫工作。结合各方当事人的诉辩内容，本院就本案的争议焦点评判如下：
一、原告龙主明与被告会同县劳动就业服务局是否存在劳动关系的问题及被告会同县劳动就业服务局是否应向原告支付因未与原告签订劳动合同的11个月的双倍工资的一倍11330元问题。原告龙主明于2014年12月1日至2016年11月30日在被告会同县审计局门卫工作期间，作为“零就业”家庭援助对象，系公益性岗位。根据《湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅关于进一步规范公益性岗位开发和管理有关问题的通知》湘人社发（2013）93号第二条规定，被告会同县劳动就业服务局对公益性岗位审核认定、补贴资金申请受理和政策落实监督检查等工作，被告会同县劳动就业服务局不是本案原告的用人单位，不符合与其签订劳动合同的用工主体，也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第一条、第二条规定，因而被告会同县劳动就业服务局与原告不存在劳动关系。故原告龙主明要求被告会同县劳动就业服务局支付未签订劳动合同双倍赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、被告会同县劳动就业服务局是否应支付原告2015年12月1日至2016年11月30日的养老保险费3,880.80元的问题。因社会保险的补办补缴属于行政部门的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院在本案中不予审理。
三、被告会同县审计局是否应支付原告2014年12月1日至2016年11月30日年休假加班工资1,498.85元的问题。带薪年休假是国家规定的职工法定休假制度，因龙主明未休年休假，被告会同县审计局也未提交证据证明已向其发放了年休假工资，故被告会同县审计局应按照国家年休假的法律规定，对原告应休未休的年休假天数，按照龙主明日工资收入的300%支付其未休年休假的工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据上述规定，被告会同县审计局应向原告支付2014年12月1日至2016年11月30日期间未休年休假工资947.13元［1,030元／月÷21.75×10天×200%（扣除已支付的100%）］，对龙主明超出该部分的诉请本院不予支持。
四、被告会同县审计局是否应支付原告龙主明双休日加班工资、节假日加班工资及延时加班费的问题。原告龙主明在被告会同县审计局门卫工作期间，原告基本工资由被告会同县劳动就业服务局从就业专项资金中支付1,030元/月，被告会同县审计局每月付给原告600元辅助工资。此外，被告会同县审计局在节假日向原告支付过2,000多元现金。因原告工作岗位为门卫，比较特殊，原告也未能提供其加班的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的以上诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告会同县审计局在本判决生效后五日内支付原告龙主明年休假工资947.13元；
二、驳回原告龙主明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告会同县审计局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 侯盛发
二〇一八年六月十五日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。