wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初847号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人姜某，女，1991年7月11日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日23时52分许，被告人姜某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被公安民警拦查。经检验鉴定，被告人姜某的血液酒精浓度为204.39mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人姜某具有酒精含量过高的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月十八日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2007号
原告：黄国明，男，1967年4月11日出生，汉族，住龙海市。
被告：李秀琴，女，1970年8月1日出生，汉族，龙海市。
原告黄国明与被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄国明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄国明以需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国明负担。
审判员 林明智
二〇一八年五月三十一日
书记员 李玉华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终7号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周先庆，男，1971年1月14日出生,汉族，高中文化，绍兴市柯桥区滨海周先庆食品店经营者，住绍兴市柯桥区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人周先庆犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙0603刑初945号刑事判决：被告人周先庆犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的“参茸虫草王”五十四粒、“黄金伟哥”六十四粒、“Viagra(100)”四十一粒、“Viagra(800)”二十四粒、“袋鼠精”六十四粒、“顶级伟哥”四粒、“肾白金”四十四粒、“美国黑金”十四粒、“本能”二十四粒、“美国蓝某”三十四粒、“玛卡”二十四粒、“二度春”五十粒、“蚁力神”四十四粒、“极品伟哥”二十四粒，予以没收；“Vigour（800）”四粒，发还被告人周先庆，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。宣判后，原审被告人周先庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周先庆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周先庆申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周先庆撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 陈建木
审判员 翟金源
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅 莹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初792号
原告尚青山，男，1975年3月13日出生，汉族，广平县，。
被告尚文河，男，1979年6月13日出生，汉族，广平县，。
被告栗广艳，女，1979年9月1日出生，汉族，大名县，。
原告尚青山诉被告尚文河等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，王艳军死亡。原告尚青山申请追加栗广艳为本案被告。原告尚青山、被告栗广艳到庭参加诉讼，被告尚文河经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚青山诉称，2014年5月份被告王艳军以生意资金紧张为由共向我借款110000元整，未约定还款期限，并于2014年5月27日向我出具借款证明，同时由被告尚文河自愿为上述借款承担连带保证责任，后我急需用钱多次找两被告讨要，两被告均不予支付，被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此诉至法院请求判令：1、被告王艳军偿还借款110000元，并由被告尚文河对上述借款承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗广艳辩称，这事跟我没有任何关系，我不知道因为什么事情告我，王艳军借钱我也不知道。
被告尚文河未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月份，王艳军以山东包工程为由从尚青山处借款110000元，双方没有约定借款期限和借款利息，并由尚文河为该笔借款承担保证责任，三方协商好后书写借条一份，内容为：借条，今借到尚青山现金110000元整（壹拾万元整），借款人：王艳军，担保人：尚文河，2014年5月27日。并由尚青山、王艳军在上述借条上签字，按手印。2016年5月1日，尚青山找王艳军追要借款表示给王艳军15天的时间还款，并于起诉前找尚文河追要，二人均未偿还借款。2015年7月6日，栗广艳和王艳军因感情不和经协议在民政局办理离婚登记，婚生三个子女均由栗广艳抚养，并由王艳军承担子女抚养费。后王艳军未承担子女抚养费。2016年8月16日，王艳军死亡。本案审理过程中，原告尚青山申请追加栗广艳为被告，由栗广艳承担夫妻共同债务的偿还责任，并表示放弃追加王艳军的其他继承人参与本案诉讼。
以上事实有借条、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人、担保人按照约定履行还款义务。尚青山、王艳军、尚文河并没有约定还款期限和担保期间，原告尚青山于2016年5月1日找到王艳军追要借款并表示给王艳军15天的期间，则本案还款期间届满之日为2016年5月16日。同时担保期间从2016年5月16日起算，因借条上并没有约定担保期间，则担保期间视为6个月，原告王艳军在担保期间内向被告尚文河主张还款，则原告尚青山要求被告尚文河对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚文河经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。原告尚青山表示放弃追加王艳军的继承人参与诉讼，是其对自己私权利的处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。针对该笔借款是否属于夫妻共同债务，被告栗广艳提出夫妻双方早就没有关系了，两人经常打架，邻居都知道，2013年正月16日，我找王艳军要孩子抚养费，王艳军还把我打了一顿，我报案了，在此之前，我们就分居了。结合被告栗广艳提交的离婚证及离婚协议记载婚生三个子女均由被告栗广艳抚养，可以认定本案借款期间虽属于栗广艳和王艳军的法律关系存续期间，但是二人并没有共同生活,且没有共享收益、共担家庭义务，本案借款没有用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，对原告尚青山要求被告栗广艳承担本案债务的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文河于本判决生效之日起15日内偿还原告尚青山借款本金110000元；
二、驳回原告尚青山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫玲玲
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一七年九月二日
书 记 员 刘冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初792号原告尚青山，男，1975年3月13日出生，汉族，广平县，。被告尚文河，男，1979年6月13日出生，汉族，广平县，。被告栗广艳，女，1979年9月1日出生，汉族，大名县，。原告尚青山诉被告尚文河等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，王艳军死亡。原告尚青山申请追加栗广艳为本案被告。原告尚青山、被告栗广艳到庭参加诉讼，被告尚文河经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告尚青山诉称，2014年5月份被告王艳军以生意资金紧张为由共向我借款110000元整，未约定还款期限，并于2014年5月27日向我出具借款证明，同时由被告尚文河自愿为上述借款承担连带保证责任，后我急需用钱多次找两被告讨要，两被告均不予支付，被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此诉至法院请求判令：1、被告王艳军偿还借款110000元，并由被告尚文河对上述借款承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。被告栗广艳辩称，这事跟我没有任何关系，我不知道因为什么事情告我，王艳军借钱我也不知道。被告尚文河未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月份，王艳军以山东包工程为由从尚青山处借款110000元，双方没有约定借款期限和借款利息，并由尚文河为该笔借款承担保证责任，三方协商好后书写借条一份，内容为：借条，今借到尚青山现金110000元整（壹拾万元整），借款人：王艳军，担保人：尚文河，2014年5月27日。并由尚青山、王艳军在上述借条上签字，按手印。2016年5月1日，尚青山找王艳军追要借款表示给王艳军15天的时间还款，并于起诉前找尚文河追要，二人均未偿还借款。2015年7月6日，栗广艳和王艳军因感情不和经协议在民政局办理离婚登记，婚生三个子女均由栗广艳抚养，并由王艳军承担子女抚养费。后王艳军未承担子女抚养费。2016年8月16日，王艳军死亡。本案审理过程中，原告尚青山申请追加栗广艳为被告，由栗广艳承担夫妻共同债务的偿还责任，并表示放弃追加王艳军的其他继承人参与本案诉讼。以上事实有借条、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，债权人有权要求债务人、担保人按照约定履行还款义务。尚青山、王艳军、尚文河并没有约定还款期限和担保期间，原告尚青山于2016年5月1日找到王艳军追要借款并表示给王艳军15天的期间，则本案还款期间届满之日为2016年5月16日。同时担保期间从2016年5月16日起算，因借条上并没有约定担保期间，则担保期间视为6个月，原告王艳军在担保期间内向被告尚文河主张还款，则原告尚青山要求被告尚文河对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚文河经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。原告尚青山表示放弃追加王艳军的继承人参与诉讼，是其对自己私权利的处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。针对该笔借款是否属于夫妻共同债务，被告栗广艳提出夫妻双方早就没有关系了，两人经常打架，邻居都知道，2013年正月16日，我找王艳军要孩子抚养费，王艳军还把我打了一顿，我报案了，在此之前，我们就分居了。结合被告栗广艳提交的离婚证及离婚协议记载婚生三个子女均由被告栗广艳抚养，可以认定本案借款期间虽属于栗广艳和王艳军的法律关系存续期间，但是二人并没有共同生活,且没有共享收益、共担家庭义务，本案借款没有用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，对原告尚青山要求被告栗广艳承担本案债务的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告尚文河于本判决生效之日起15日内偿还原告尚青山借款本金110000元；二、驳回原告尚青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  闫玲玲代理审判员  逯相前人民陪审员  王俊超二〇一七年九月二日书 记 员  刘冰冰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17667号
原告浙江嘉化能源化工股份有限公司。
法定代表人管建忠，该公司董事长。
委托代理人黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。
被告嘉兴市中惠化工有限公司。
法定代表人刘颖春。
杭州兴成化工有限公司，。
法定代表人陈肇鉴。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根。
本院在审理原告浙江嘉化能源化工股份有限公司诉被告嘉兴市中惠化工有限公司、杭州兴成化工有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江嘉化能源化工股份有限公司撤诉处理。
审判员 郦金晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 步佳怡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更611号
罪犯崔浩，男，1989年9月1日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月15日作出（2014）滨塘刑初字第722号刑事判决，以被告人崔浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯崔浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得全监狱表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔浩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年9月10日起至2020年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424财保2号
申请人罗文军，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被申请人谭轶，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被申请人李德安，男，1955年3月25日生，汉族，居民，住河北省唐山市路南区。
申请人罗文军与被申请人谭轶、李德安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗文军于2018年2月12日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人所有的冀B7098F(湘D6978挂)车，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人谭轶、李德安所有的冀B7098F(湘D6978挂)车。
二、查封申请人罗文军所有的位于衡东县城关镇衡岳北路房屋一套（产权证号：东房权证城关字第00011518）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年二月十二日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424财保2号	申请人罗文军，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。	被申请人谭轶，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。	被申请人李德安，男，1955年3月25日生，汉族，居民，住河北省唐山市路南区。	申请人罗文军与被申请人谭轶、李德安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗文军于2018年2月12日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人所有的冀B7098F(湘D6978挂)车，并已提供担保。	本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：	一、查封、扣押被申请人谭轶、李德安所有的冀B7098F(湘D6978挂)车。	二、查封申请人罗文军所有的位于衡东县城关镇衡岳北路房屋一套（产权证号：东房权证城关字第00011518）。	申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  颜 丽	审 判 员  林毅鹏	人民陪审员  丁丰生	二〇一八年二月十二日	书 记 员  熊阳杰																											校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20338号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告艾伍，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省新宁县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告艾伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告艾伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月2日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分5次发放贷款合计565000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月14日，尚欠本息合计779440.06元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金564057.73元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月14日，利息（含罚息）为186344.79元，复利为29037.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告艾伍没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月22日发放5笔贷款，贷款金额分别为100000元、150000元、145000元、105000元、65000元，共计565000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月14日，被告尚欠原告本金564057.73元，利息（包括罚息）为186344.79元，复利为29037.54元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款565000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金564057.73元及利息、复利、罚息[截至2017年3月14日，利息（包括罚息）为186344.79元，复利为29037.54元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金564057.73元及利息、罚息、复利[截至2017年3月14日，利息（包括罚息）为186344.79元，复利为29037.54元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告艾伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11599.4元（原告已预交），由被告艾伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1491号
原告刘军，男，1966年8月1日出生。
委托代理人周一新，北京市高朋律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
第三人王会华，女，1958年9月12日出生。
委托代理人王宇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人林晓东，北京大成律师事务所律师。
原告刘军不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记，向本提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭。因王会华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。
2012年5月15日，海淀工商分局依据北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰公司）提交的变更申请及相关材料作出公司变更登记。具体变更登记内容为：神州永丰公司法定代表人由王会华变更为肖书云。
原告刘军诉称，原告系神州永丰公司的股东（公司注册资本为5000万元，原告出资4000万元）、法定代表人。因个人原因，神州永丰公司的经营活动近年来基本处于停滞状态。2015年6月，原告得知在本人（即公司股东）不知情、没有签字确认的情况下，海淀工商分局于2012年5月15日对神州永丰公司的工商登记事项作出了变更登记决定，变更公司法定代表人为肖书云、变更董事成员为肖书云、变更公司经理为肖书云。经有关专业机构鉴定，此次变更决定系因他人伪造原告（即原法定代表人）签字提出申请而作出。2015年9月，原告向被告说明了情况，并以变更申请不是本人的真实意思、他人伪造本人签字申请变更登记为由，要求撤销2011年5月11日、2012年5月15日和2014年11月17日做出的变更登记决定，将公司登记事项恢复到2011年5月11日前的状态。2015年9月20日，原告收到被告的答复，称“当事人关系特殊，涉及的争议并非简单的登记材料问题，其实质属于家庭内部及股东间民事纠纷”,“对方当事双方通过司法途径解决纠纷，重新确认股权关系”。被告以此为由拒不撤销因提供伪造签名申请材料而作出的违法变更登记决定。原告认为，被告依据伪造签名的申请材料违法实施变更登记，致使原告不能依法行使职权，严重侵犯原告的合法权益。原告申请撤销2012年5月15日作出的神州永丰公司工商变更登记决定，将公司登记事项恢复到违法变更登记之前的状态，只是要求纠正因申请材料虚假而作出的违法具体行政行为，并不涉及股权关系，更不是家庭内部及股东间的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款以及《北京市工商行政管理局行政许可撤销程序规定（试行）》第五条第（六）项的规定，被告应当依法撤销相关的具体行政行为，并将神州永丰公司工商登记事项恢复到违法变更登记之前即2011年5月11日之前的状态。鉴于被告明知具体行政行为违法而不予纠正，现依法向贵院提起诉讼，请求判决撤销被告于2012年5月15日作出的神州永丰司变更登记决定；判令被告将神州永丰公司的登记事项恢复到2011年5月11日前的状态；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局依据神州永丰公司申请及其提交的相关材料，将神州永丰公司法定代表人由王会华变更登记为肖书云。海淀工商分局作出的被诉公司变更登记行为未涉及刘军的身份变更，该登记与刘军不具有直接的法律上的利害关系。因此，该变更登记行为对刘军的合法权益不产生实际影响。刘军的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1491号原告刘军，男，1966年8月1日出生。委托代理人周一新，北京市高朋律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。第三人王会华，女，1958年9月12日出生。委托代理人王宇，北京大成律师事务所律师。委托代理人林晓东，北京大成律师事务所律师。原告刘军不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记，向本提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭。因王会华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2012年5月15日，海淀工商分局依据北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰公司）提交的变更申请及相关材料作出公司变更登记。具体变更登记内容为：神州永丰公司法定代表人由王会华变更为肖书云。原告刘军诉称，原告系神州永丰公司的股东（公司注册资本为5000万元，原告出资4000万元）、法定代表人。因个人原因，神州永丰公司的经营活动近年来基本处于停滞状态。2015年6月，原告得知在本人（即公司股东）不知情、没有签字确认的情况下，海淀工商分局于2012年5月15日对神州永丰公司的工商登记事项作出了变更登记决定，变更公司法定代表人为肖书云、变更董事成员为肖书云、变更公司经理为肖书云。经有关专业机构鉴定，此次变更决定系因他人伪造原告（即原法定代表人）签字提出申请而作出。2015年9月，原告向被告说明了情况，并以变更申请不是本人的真实意思、他人伪造本人签字申请变更登记为由，要求撤销2011年5月11日、2012年5月15日和2014年11月17日做出的变更登记决定，将公司登记事项恢复到2011年5月11日前的状态。2015年9月20日，原告收到被告的答复，称“当事人关系特殊，涉及的争议并非简单的登记材料问题，其实质属于家庭内部及股东间民事纠纷”,“对方当事双方通过司法途径解决纠纷，重新确认股权关系”。被告以此为由拒不撤销因提供伪造签名申请材料而作出的违法变更登记决定。原告认为，被告依据伪造签名的申请材料违法实施变更登记，致使原告不能依法行使职权，严重侵犯原告的合法权益。原告申请撤销2012年5月15日作出的神州永丰公司工商变更登记决定，将公司登记事项恢复到违法变更登记之前的状态，只是要求纠正因申请材料虚假而作出的违法具体行政行为，并不涉及股权关系，更不是家庭内部及股东间的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款以及《北京市工商行政管理局行政许可撤销程序规定（试行）》第五条第（六）项的规定，被告应当依法撤销相关的具体行政行为，并将神州永丰公司工商登记事项恢复到违法变更登记之前即2011年5月11日之前的状态。鉴于被告明知具体行政行为违法而不予纠正，现依法向贵院提起诉讼，请求判决撤销被告于2012年5月15日作出的神州永丰司变更登记决定；判令被告将神州永丰公司的登记事项恢复到2011年5月11日前的状态；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局依据神州永丰公司申请及其提交的相关材料，将神州永丰公司法定代表人由王会华变更登记为肖书云。海淀工商分局作出的被诉公司变更登记行为未涉及刘军的身份变更，该登记与刘军不具有直接的法律上的利害关系。因此，该变更登记行为对刘军的合法权益不产生实际影响。刘军的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄 越
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更421号
罪犯王金锁，男，1970年10月22日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2006年5月19日作出（2006）介刑初字第34号刑事判决，认定被告人王金锁犯抢劫罪、盗窃罪,决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2005年7月10日起至2023年1月9日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2011年5月4日以（2011）阳刑执字第566号刑事裁定和2014年9月28日以（2014）阳刑执字第1153号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月，刑期执行至2019年8月9日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王金锁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，�审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金锁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年7月10日起，至2019年1月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执122号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人沈兆云，男，1976年10日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市北林区劳教所家属楼7单元602室。
被执行人王国君，男，1974年3月4日出生，身份证号码：×××2，汉族，现住绥化市北林区二马路四号楼6单元。
本院作出的（2015）绥北刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人沈兆云、王国君罚金刑移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的2015）绥北刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 朱丽英
执行员 丛开林
二〇一七年五月十七日
书记员 杨林洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初298号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：王秀珍，女，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初298号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：王秀珍，女，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十二日书记员梁俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12231号
被执行人金界元，男，1987年10月11日出生，住云南省曲靖市罗平县。
本院在执行被执行人金界元盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12231号被执行人金界元，男，1987年10月11日出生，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行被执行人金界元盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月二十二日代书记员 贾献勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1278号
原告：李刚，男，1979年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨天斌，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康涛，北京市君佑律师事务所律师。
被告：马文正，男，1981年9月13日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告李刚与被告马文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人康涛、被告马文正及其委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金83000元及迟延履行期间的债务利息1660元（利息按合同约定2%计算，暂算至2017年3月3日止）；迟延履行期间的违约金41500元（违约金按照合同50%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月18日与被告签订借款合同，给被告借款83000元，借款利率月息为2%，约定还款日期为2017年1月23日，并约定违约责任，合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应按违约数额和延期天数的贷款金额的50%向贷款方偿付违约金，被告至今未予还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马文正辩称,原告的诉请没有事实根据和法律依据，诉状中的事实理由和实际不符，原告所称借款83000元，数额不属实，而且双方之间的借款本金不是83000元，这个83000元是之前被告借原告借款本金20000元产生的，也就是高利贷，原被告之间的借款本金是20000元，原告所诉的迟延利息和违约金明显过高不符合我国法律相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月18日原、被告签订《借款合同书》，约定由原告李刚向被告马文正借款83000元，借款利率为月息2%，按月收取利息，到期还本，固定利息，利随本清；借款期限自2017年1月18日起至2017年1月23日止；该借款合同第九条约定违约责任，合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应按违约数额和延期天数的贷款金额的50%向贷款方偿付违约金。原、被告均在该合同书上签名并捺印。合同约定的还款期限届满后，原告以被告拖欠借款本息未还为由起诉来院。
庭审中被告否认收到借款本金83000元，只认可双方存在20000元借款关系。原告当庭出示2017年1月18日原告从昆仑银行支取金额80000元的客户留存联一张,但原告未能提供向被告付款的相关证据。
被告当庭提供2016年9月1日原、被告双方签订的《借款合同书》一份，该合同约定由原告向被告提供借款20000元，期限自2016年9月1日起，至2016年9月30日止。该合同格式、基本内容与上述2017年1月18日《借款合同书》相同，只是借款期限、借款金额不同。该合同贷款人为原告李刚，经办人为姜在军。原告称该合同是原、被告签订的，但签订后自己没钱未实际履行,由姜在军实际履行了该合同，向被告提供了借款。原告向法庭提供了合同当日姜在军通过中国工商银行的电子银行向被告马文正卡内转款16800元的转款凭证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张借款本金83000元，其应当提供足够的证据证实自己已向被告实际提供了该笔借款。原告虽提供了有被告签名和捺印的借款金额为83000元的《借款合同书》及借款合同当日原告从银行取款80000元的取款凭证，但未能提供被告实际收到原告借款83000元的收条或银行打款凭证等收款凭证。庭审中被告否认收到原告借款本金83000元，只认可2016年9月1日从原告处借过金额为20000元的借款，并认为83000元是20000元借款产生的，是高利贷。但原告予以否认。由于原告未能提供其实际给被告提供了借款本金83000元的相关证据，加之出借方提供借款后不要求借款人出具收款凭证也不符合民间借贷的交易习惯。故对原告主张借款本金83000元及迟延履行期间的债务利息1660元、违约金41500元的诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费2823.20元（原告已预交），减半收取1411.60元，由原告负担；其余案件受理费1411.60元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年四月十七日
书记员 罗建红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3147号
原告：张某，男，汉族，1968年9月26日出生，住山东省肥城市，身份证号：×××005ｘ。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1965年5月19日出生，住山东省肥城市，身份证号：×××1833。
被告：唐某，女，汉族，1974年12月4日出生，住肥城市，身份证号：×××2342。
原告张某与被告赵某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张绪国到庭参加诉讼，被告赵某、唐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年，被告赵某、唐某因购买房屋借原告现金20万元，后经原告催要拒不归还借款，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵某未作答辩。
被告唐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户籍证明二份、房地产转让合同一份、借条一份、婚姻登记审查表二份，上述证据来源和形式合法，能反映案件的真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张某和被告赵某系朋友关系。2010年7月，被告赵某欲购买房屋，但资信不合格无法向银行申请贷款。原告张某遂以借款人名义向肥城市农村信用联社贷款20万元，并将此款全部交被告赵某。2013年3月17日，经原告多次催要，被告赵某向原告出具借条一份，内容为：今借到张某在银行贷款贰拾万元正，此条是2010年7月份买楼转下来<￥200000.00>，赵某，2013年3月17日。另查明，被告赵某与被告唐某系于2009年9月28日登记结婚，2012年9月12登记离婚。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。
本院认为，被告赵某因购房向原告张某借款20万元,该借款20万元已交付被告赵某并由被告赵某出具借条予以确认，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中未约定借款期限，原告张某有权随时主张权利，要求被告赵某偿还借款。被告赵某所借款项发生在被告赵某与被告唐某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告唐某与被告赵某应承担共同清偿责任。原告张某诉请被告赵某、唐某偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告赵某、唐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孔凡杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯秀红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3147号原告：张某，男，汉族，1968年9月26日出生，住山东省肥城市，身份证号：×××005ｘ。委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1965年5月19日出生，住山东省肥城市，身份证号：×××1833。被告：唐某，女，汉族，1974年12月4日出生，住肥城市，身份证号：×××2342。原告张某与被告赵某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张绪国到庭参加诉讼，被告赵某、唐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年，被告赵某、唐某因购买房屋借原告现金20万元，后经原告催要拒不归还借款，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵某未作答辩。被告唐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户籍证明二份、房地产转让合同一份、借条一份、婚姻登记审查表二份，上述证据来源和形式合法，能反映案件的真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张某和被告赵某系朋友关系。2010年7月，被告赵某欲购买房屋，但资信不合格无法向银行申请贷款。原告张某遂以借款人名义向肥城市农村信用联社贷款20万元，并将此款全部交被告赵某。2013年3月17日，经原告多次催要，被告赵某向原告出具借条一份，内容为：今借到张某在银行贷款贰拾万元正，此条是2010年7月份买楼转下来，赵某，2013年3月17日。另查明，被告赵某与被告唐某系于2009年9月28日登记结婚，2012年9月12登记离婚。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。本院认为，被告赵某因购房向原告张某借款20万元,该借款20万元已交付被告赵某并由被告赵某出具借条予以确认，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中未约定借款期限，原告张某有权随时主张权利，要求被告赵某偿还借款。被告赵某所借款项发生在被告赵某与被告唐某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告唐某与被告赵某应承担共同清偿责任。原告张某诉请被告赵某、唐某偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告赵某、唐某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰审 判 员  郝 鹏人民陪审员  孔凡杰二〇一七年十二月十八日书 记 员  侯秀红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更924号
罪犯陈浩琪，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2007年12月21日作出（2007）龙新刑初字第440号刑事附带民事判决，认定被告人陈浩琪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年三个月（刑期自2007年2月25日起至2023年5月24日止），附带民事赔偿共计575561.2元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月8日以（2008）岩刑终字第52号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2011年7月25日作出（2011）漳刑执字第1191号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2013年11月11日作出（2013）漳刑执字第1675号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年2月25日起至2020年2月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈浩琪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩琪服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年5月累计达标分25分。2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子。
罪犯陈浩琪服刑期间缴交赔偿款15000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈浩琪减刑的异议。
本院认为，罪犯陈浩琪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因赔偿款未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈浩琪的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年2月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4929号
申请执行人佘金花，女，汉族，1964年11月29日生。
被执行人：孙义书，男，汉族，1947年5月29日生。
申请执行人佘金花与被执行人孙义书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初606号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人孙义书于该判决发生法律效力之日起10日赔偿申请执行人佘金花因本次事故造成的各项损失13155.9元（其中医疗费14204.88元、住院伙食补助费240元、营养费840元、护理费960元、交通费200元，共计16444.88元×80%＝13155.9元）；二、如被执行人孙义书未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人孙义书向申请执行人佘金花支付诉讼费320元。申请执行人佘金花向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人孙义书发出执行通知书，责令被执行人孙义书履行（2017）苏0115民初606号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人孙义书未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人孙义书进行了财产查控，扣划银行存款3270元（收取执行费100元，发还案款3170元），本院未调查到被执行人孙义书其他可供执行的车辆、不动产等财产，申请执行人佘金花亦未能提供被执行人孙义书可供执行的财产线索。本院将被执行人孙义书纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。本院向申请执行人佘金花发放执行救助金4000元。申请执行人佘金花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月十二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4929号
本院在执行申请执行人佘金花与被执行人孙义书生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人孙义书至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人孙义书有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人孙义书纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4929号申请执行人佘金花，女，汉族，1964年11月29日生。被执行人：孙义书，男，汉族，1947年5月29日生。申请执行人佘金花与被执行人孙义书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初606号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人孙义书于该判决发生法律效力之日起10日赔偿申请执行人佘金花因本次事故造成的各项损失13155.9元（其中医疗费14204.88元、住院伙食补助费240元、营养费840元、护理费960元、交通费200元，共计16444.88元×80%＝13155.9元）；二、如被执行人孙义书未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人孙义书向申请执行人佘金花支付诉讼费320元。申请执行人佘金花向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人孙义书发出执行通知书，责令被执行人孙义书履行（2017）苏0115民初606号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人孙义书未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人孙义书进行了财产查控，扣划银行存款3270元（收取执行费100元，发还案款3170元），本院未调查到被执行人孙义书其他可供执行的车辆、不动产等财产，申请执行人佘金花亦未能提供被执行人孙义书可供执行的财产线索。本院将被执行人孙义书纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。本院向申请执行人佘金花发放执行救助金4000元。申请执行人佘金花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月十二日书记员  戚鹏飞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更449号
罪犯李永超，别名李兵，男，1981年3月19日出生，汉族，四川省巴中市人，文盲。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2009年5月27日作出（2009）榆刑二初字第36号刑事判决，认定被告人李永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元;改被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）晋中中法刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年1月31日起至2024年1月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）阳刑执字第664号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2022年11月30日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李永超在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李永超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月31日起，至2022年5月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3439号
上诉人（原审被告）：深圳市刚丽物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道禾坑路。统一社会信用代码：914403005627706487。
法定代表人：刘晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭水华，男，汉族，1977年3月29日出生。身份证住址：江西省吉安市吉水县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳供电局有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号电力调度通信大楼。统一社会信用代码：91440300589179428T。
法定代表人：廖建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
上诉人深圳市刚丽物业管理有限公司因与被上诉人深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市刚丽物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.解除双方签订的《供用电合同》，改判其无需向被上诉人支付电费549319.59元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案名为供用电合同纠纷，实为委托合同纠纷，其未能向业主（住户）足额收取电费的法律后果应由被上诉人承担。2.被上诉人违反约定和承诺自行向业主（住户）收取电费，已经以其行为解除了与上诉人的委托关系。3.被上诉人要求上诉人支付长排村全体业主所欠电费的行为违反了《<深圳经济特区物业管理条例>实施若干规定》。4.在双方的委托关系中，被上诉人未向上诉人支付任何报酬，合同内容显失公平。
深圳供电局有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《供用电合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人虽非涉案电力的最终使用者，但其基于为住户提供物业服务的便利，以住户向其缴纳电费，其再向被上诉人缴纳电费的形式，与被上诉人签订了涉案合同。上诉人在签订涉案合同时，对合同性质和内容完全知悉，其现以涉案合同实为委托合同提出抗辩，理由不充分，于法无据，本院不予采信，上诉人提出的其未因涉案合同获取报酬，实为委托合同关系的涉案合同显失公平的主张，本院亦不予采信。上诉人还主张被上诉人擅自向住户收取电费，违反了合同约定，以其行为解除了涉案合同。本院认为，上诉人提供物业管理服务的部分住户直接向被上诉人缴纳电费，被上诉人将该情况告知了上诉人，且将该部分电费从上诉人应缴电费中予以了扣除，该情形不构成上诉人要求解除合同和拒付电费的理由。因此，上诉人提出的涉案合同实为委托合同，该合同对其显失公平等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，深圳市刚丽物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5396元，由上诉人深圳市刚丽物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3439号上诉人（原审被告）：深圳市刚丽物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道禾坑路。统一社会信用代码：914403005627706487。法定代表人：刘晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭水华，男，汉族，1977年3月29日出生。身份证住址：江西省吉安市吉水县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳供电局有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号电力调度通信大楼。统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：廖建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。上诉人深圳市刚丽物业管理有限公司因与被上诉人深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市刚丽物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.解除双方签订的《供用电合同》，改判其无需向被上诉人支付电费549319.59元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案名为供用电合同纠纷，实为委托合同纠纷，其未能向业主（住户）足额收取电费的法律后果应由被上诉人承担。2.被上诉人违反约定和承诺自行向业主（住户）收取电费，已经以其行为解除了与上诉人的委托关系。3.被上诉人要求上诉人支付长排村全体业主所欠电费的行为违反了《实施若干规定》。4.在双方的委托关系中，被上诉人未向上诉人支付任何报酬，合同内容显失公平。深圳供电局有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《供用电合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人虽非涉案电力的最终使用者，但其基于为住户提供物业服务的便利，以住户向其缴纳电费，其再向被上诉人缴纳电费的形式，与被上诉人签订了涉案合同。上诉人在签订涉案合同时，对合同性质和内容完全知悉，其现以涉案合同实为委托合同提出抗辩，理由不充分，于法无据，本院不予采信，上诉人提出的其未因涉案合同获取报酬，实为委托合同关系的涉案合同显失公平的主张，本院亦不予采信。上诉人还主张被上诉人擅自向住户收取电费，违反了合同约定，以其行为解除了涉案合同。本院认为，上诉人提供物业管理服务的部分住户直接向被上诉人缴纳电费，被上诉人将该情况告知了上诉人，且将该部分电费从上诉人应缴电费中予以了扣除，该情形不构成上诉人要求解除合同和拒付电费的理由。因此，上诉人提出的涉案合同实为委托合同，该合同对其显失公平等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，深圳市刚丽物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5396元，由上诉人深圳市刚丽物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年六月二日书 记 员 古京（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国起，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行。住所地：云南省昆明市呈贡区古银路**号。
负责人：高坤华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨翊琴，女，该支行员工。
再审申请人王国起因与被申请人富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行（以下简称富滇呈贡支行）侵害发明专利权纠纷案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国起申请再审称：一审判决认定权利要求9不是独立权利要求而是从属权利要求，并将说明书记载的“按照数字产生出与数字相应的双音频信号，通过电话通信网或无线电台，将双音频电信号送达对方（即通过转换双音频信号发送）”的特征引入权利要求9限缩其保护范围，从而得到不侵权的结论。二审判决认定权利要求9为产品专利，但王国起没有提交富滇呈贡支行发送短信所使用的装置，无法做出侵权判定。一审法院和二审法院在上述事实认定和法律适用上均存在错误，故请求本院撤销一审和二审判决，依法裁定提审或指令再审本案。
富滇呈贡支行提交意见称：王国起申请再审的理由不能成立，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律适当，判决客观、公正、准确。
本院经审查查明：权利要求9为“一种利用移动电话机或手机或电脑无线发送汉字信息的方法，其特征在于，使移动电话机或电脑，能够将存储在存储器内的汉字信息，发送给如下的一种移动电话机，或使移动电话机或电脑，能够接收如下的一种移动电话机传递来的汉字信息：一种移动电话机或手机，其能够编辑、存储汉字信息，并能够将储存在存储器内的汉字信息，发送给另一移动电话机，或通过移动电话通信网或/和无线电台发送给另一移动电话机，其特征在于：（1）在这种移动电话机上所设置的存储器，它不仅能够存储从另一移动电话机传递过来的汉字信息，或能够存储另一移动电话机，通过移动电话通信网或无线电台，发送过来的汉字信息，而且能够存储所编辑输入的要向另一移动电话机发送的一个个汉字，且其存储量能够大到对存储发送的汉字，‘能超过32个’；（2）在这种移动电话机上所设置的显示屏，已设置的不仅可以实现显示从另一移动电话机发送过来的汉字，而且还可以实现显示所编辑、输入的汉字。”
本院经审查认为，本案的焦点在于：一审和二审法院对于独立权利要求的认定、权利要求类型的认定和权利要求保护范围的认定是否正确。
（一）关于独立权利要求的认定
一件专利申请的权利要求书中，应当至少有一项独立权利要求。当有两项或者两项以上独立权利要求时，写在最前面的独立权利要求被称为第一独立权利要求，其他独立权利要求称为并列独立权利要求。权利要求9没有引用在先的权利要求并且写在最前面的独立权利要求之后，应认定为一项并列独立权利要求。
（二）关于权利要求类型的认定
独立权利要求的类型通常反映在前序部分的主题名称之中，权利要求9前序部分写明所要保护的主题名称是一种利用移动电话机或手机或电脑无线发送汉字信息的方法，由此可见，权利要求9是一项方法权利要求，权利要求9的特征部分中虽然记载了与产品“移动电话机”有关的特征，但该特征是对方法中所用到的装置的限定，权利要求9整体上仍然是方法权利要求。
（三）关于权利要求保护范围的认定
发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，权利要求9没有记载“按照数字产生出与数字相应的双音频信号，通过电话通信网或无线电台，将双音频电信号送达对方（即通过转换双音频信号发送）”的特征，也缺少将该特征引入权利要求9的明确指引，本案中不宜引入该特征限缩权利要求的保护范围。
综上所述，一审和二审法院在独立权利要求的认定、权利要求类型的认定和权利要求保护范围的认定上均有不当之处，二审法院应依法对上述问题重新进行认定并判断侵权是否成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 包硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国起，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行。住所地：云南省昆明市呈贡区古银路**号。负责人：高坤华，该支行行长。委托诉讼代理人：杨翊琴，女，该支行员工。再审申请人王国起因与被申请人富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行（以下简称富滇呈贡支行）侵害发明专利权纠纷案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国起申请再审称：一审判决认定权利要求9不是独立权利要求而是从属权利要求，并将说明书记载的“按照数字产生出与数字相应的双音频信号，通过电话通信网或无线电台，将双音频电信号送达对方（即通过转换双音频信号发送）”的特征引入权利要求9限缩其保护范围，从而得到不侵权的结论。二审判决认定权利要求9为产品专利，但王国起没有提交富滇呈贡支行发送短信所使用的装置，无法做出侵权判定。一审法院和二审法院在上述事实认定和法律适用上均存在错误，故请求本院撤销一审和二审判决，依法裁定提审或指令再审本案。富滇呈贡支行提交意见称：王国起申请再审的理由不能成立，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律适当，判决客观、公正、准确。本院经审查查明：权利要求9为“一种利用移动电话机或手机或电脑无线发送汉字信息的方法，其特征在于，使移动电话机或电脑，能够将存储在存储器内的汉字信息，发送给如下的一种移动电话机，或使移动电话机或电脑，能够接收如下的一种移动电话机传递来的汉字信息：一种移动电话机或手机，其能够编辑、存储汉字信息，并能够将储存在存储器内的汉字信息，发送给另一移动电话机，或通过移动电话通信网或/和无线电台发送给另一移动电话机，其特征在于：（1）在这种移动电话机上所设置的存储器，它不仅能够存储从另一移动电话机传递过来的汉字信息，或能够存储另一移动电话机，通过移动电话通信网或无线电台，发送过来的汉字信息，而且能够存储所编辑输入的要向另一移动电话机发送的一个个汉字，且其存储量能够大到对存储发送的汉字，‘能超过32个’；（2）在这种移动电话机上所设置的显示屏，已设置的不仅可以实现显示从另一移动电话机发送过来的汉字，而且还可以实现显示所编辑、输入的汉字。”本院经审查认为，本案的焦点在于：一审和二审法院对于独立权利要求的认定、权利要求类型的认定和权利要求保护范围的认定是否正确。（一）关于独立权利要求的认定一件专利申请的权利要求书中，应当至少有一项独立权利要求。当有两项或者两项以上独立权利要求时，写在最前面的独立权利要求被称为第一独立权利要求，其他独立权利要求称为并列独立权利要求。权利要求9没有引用在先的权利要求并且写在最前面的独立权利要求之后，应认定为一项并列独立权利要求。（二）关于权利要求类型的认定独立权利要求的类型通常反映在前序部分的主题名称之中，权利要求9前序部分写明所要保护的主题名称是一种利用移动电话机或手机或电脑无线发送汉字信息的方法，由此可见，权利要求9是一项方法权利要求，权利要求9的特征部分中虽然记载了与产品“移动电话机”有关的特征，但该特征是对方法中所用到的装置的限定，权利要求9整体上仍然是方法权利要求。（三）关于权利要求保护范围的认定发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，权利要求9没有记载“按照数字产生出与数字相应的双音频信号，通过电话通信网或无线电台，将双音频电信号送达对方（即通过转换双音频信号发送）”的特征，也缺少将该特征引入权利要求9的明确指引，本案中不宜引入该特征限缩权利要求的保护范围。综上所述，一审和二审法院在独立权利要求的认定、权利要求类型的认定和权利要求保护范围的认定上均有不当之处，二审法院应依法对上述问题重新进行认定并判断侵权是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一七年六月二十九日书 记 员  包硕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初397号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人沈思和，男，汉族，1965年6月14日出生，初中文化，皖合肥市人，中共党员，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人沈思和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人沈思和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年2月25日19时30分许，被告人沈思和酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至，被民警查获。
经鉴定，沈思和血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。
以上事实，被告人沈思和在开庭审理中亦无异议，并有被告人沈思和的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒检字第294号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈思和违反道路交通运输管理法规，醉酒在公路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈思和归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈思和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年六月七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21024号
上诉人（原审被告）：李冰，男，汉族，1981年4月19日出生，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：王斌慧，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
共同委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何乃勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：汪方琪，广东利人律师事务所律师。
上诉人李冰、王斌慧因与被上诉人何乃勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李冰、王斌慧及其委托诉讼代理人肖磊，被上诉人何乃勇的委托诉讼代理人汪方琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李冰、王斌慧上诉请求：1、撤销(2016)粤0305民初7603号民事判决，改判驳回何乃勇的全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由何乃勇承担。事实与理由：
一、原审法院认定事实错误，李冰未向何乃勇借款5万元，金额为5万元《借款合同》是向杨某借款3万元时被要求向其合作贷款人何乃勇出具的。本案证人杨某与何乃勇为合作放贷人，李冰自2013年起陆续向杨某借款，尽管《借款合同》上约定为月息2%，但是实际偿还的利息比月息要高，李冰也不清楚是否已经偿还完杨某的本息。2014年1月14日，李冰向杨某借款，杨某告知李冰先前借款的本息未还清，因继续用钱，李冰同意向杨某借款3万元，并在杨某的要求下就先前未还的本息一起向何乃勇出具金额为5万元的《借款合同》及另一《借款合同》。上述事实可以由(2014)深南法沙民初字第666号、(2015)深南法西民初字第261号及(2015)深南法西民初字第260号案件材料证实，因李冰累计向杨某还款远超过累计借款本息，杨某三次均撤回起诉。
二、金额为5万元《借款合同》不符合正常的借款常识。
应(2014)深南法沙民初字第666号、(2015)深南法西民初字第261号及(2015)深南法西民初字第260号证据需要，何乃勇声明其代杨某分别在2013年4月26日、2013年2月9日向李冰在支付现金12000元、70000元，实际上并不存在代付，该《声明》、《证人证言》可以证明杨某与何乃勇为合作放贷人关系。李冰基于该合作放贷人关系，才同�在向杨某借款情况下向何乃勇出具《借款合同》。何乃勇诉请证据仅为《借款合同》，其主张以现金方式出借5万元而未提交借款资金来源的证据，借款期间及逾期后，何乃勇也未提交任何向李冰催付借款的短信、电话等，上述情形不符合正常的借款催款程序。
三、诸多庭审细节可以确定金额为5万元《借款合同》的出借人是杨某而非何乃勇。
首先，杨某作为证人在庭上情绪非常激动，辱骂李冰是骗子借钱不还，一审法官多次敲打法槌才平息其激动的情绪，从其表述的内容上看金额为5万元《借款合同》的出借人是杨某而非何乃勇，上述事实有一审庭审笔录及庭审监控视频为证。其次，何乃勇表示其与杨某住在一起，杨某也表示借款是何乃勇委托其现金转交的，另外结合杨某上述三次民间借贷纠纷中提交的《声明》、《证人证言》记载的出具人为�乃勇及本次诉讼中杨某作为证人出庭作证，可以证明杨某与何乃勇为合作放贷人关系。
综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人何乃勇答辩称，一、李冰与何乃勇签订的借款合同是李冰亲笔书写，且合同上注明“钱已收到”，李冰在一审庭审中也对签名及书写的真实性予以认可。二、李冰属于完全民事行为能力人，其应当对其签署的文件承担相应的责任。三、李冰以其未向何乃勇借款并将本案的证人杨某与其之间发生的纠纷混淆本案中，以大道不予偿还借款的目的，该行为不合法。四、王斌慧是李冰的合法配偶，夫妻双方并未对于共同债务进行分割或公证，也没有证据证明双方的财产处于分割状态。五、一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人何乃勇向一审法院起诉请求：、判令�冰立即归还借款本金50000元；2、判令李冰立即支付按月2%利率从2014年1月15日起至清偿之日止计付的欠款利息；3、王斌慧对上述债务承担连带清偿责任；4、判令李冰、王斌慧负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、《借款合同》载明“今我借到何乃勇人民币伍万元整，期限半年，月息2%到2014年7月14日到期。本合同发生纠纷由南山法院管辖，本合同签订地点南山。特此声明。钱以（原文）收到。欠款人李冰；2014.1.14”；二、编号为粤汕金结字010802417《结婚证》显示李冰和王斌慧系夫妻关系。
一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。李冰认可《借款合同》的真实性、合法性，属李冰对于己不利的事实的承认，法院予以确认，虽李冰主张其并未与何乃勇发生借贷关系，但并未提供证据证明，故《借款合同》系基于双方真�意思表示，依法成立，同时借款合同已载明“钱以收到”，故而何乃勇主张李冰归还借款本金50000元及利息（按年利率24%标准，自2014年1月15日起计算至清偿之日止）的主张，于法有据，应予支持；另何乃勇已举证证明上述借款发生在李冰和王斌慧婚姻存续期间，李冰、王斌慧抗辩该借款未用于家庭共同生活且已清偿，但所提供证据不足以证明，故而上述借款应认定为夫妻共同债务，法院对何乃勇请求判令王斌慧对上述债务承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：一、李�应自判决生效之日起十日内向何乃勇偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%标准，自2014年1月15日起计算至款项还清之日止）；二、王斌慧对李冰的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费887.5元，由李冰、王斌慧负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何乃勇作为原审原告主张与李冰存在五万元借款关系，为此提交了由李冰签署的借款合同、杨某的证人证言、杨某的银行转账凭证，上述证据足以证明何乃勇与李冰之间存在五万元借款关系，且该款项已实际交付。李冰否认上述借款事实，但其提交的杨某诉讼材料及与杨某借贷情况统计表不足以证明其主张，其上诉请求本院不予支持。涉案借款发生在李冰与王斌慧夫妻关系存续期间，王斌慧主张上述债务是李冰赌球所借债务，并未用于家庭共同生活，但未提交任何证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人李冰、王斌慧的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人李冰、王斌慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 �勇忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月六日
书记员 涂 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21024号上诉人（原审被告）：李冰，男，汉族，1981年4月19日出生，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：王斌慧，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。共同委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何乃勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪方琪，广东利人律师事务所律师。上诉人李冰、王斌慧因与被上诉人何乃勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李冰、王斌慧及其委托诉讼代理人肖磊，被上诉人何乃勇的委托诉讼代理人汪方琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李冰、王斌慧上诉请求：1、撤销(2016)粤0305民初7603号民事判决，改判驳回何乃勇的全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由何乃勇承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，李冰未向何乃勇借款5万元，金额为5万元《借款合同》是向杨某借款3万元时被要求向其合作贷款人何乃勇出具的。本案证人杨某与何乃勇为合作放贷人，李冰自2013年起陆续向杨某借款，尽管《借款合同》上约定为月息2%，但是实际偿还的利息比月息要高，李冰也不清楚是否已经偿还完杨某的本息。2014年1月14日，李冰向杨某借款，杨某告知李冰先前借款的本息未还清，因继续用钱，李冰同意向杨某借款3万元，并在杨某的要求下就先前未还的本息一起向何乃勇出具金额为5万元的《借款合同》及另一《借款合同》。上述事实可以由(2014)深南法沙民初字第666号、(2015)深南法西民初字第261号及(2015)深南法西民初字第260号案件材料证实，因李冰累计向杨某还款远超过累计借款本息，杨某三次均撤回起诉。二、金额为5万元《借款合同》不符合正常的借款常识。应(2014)深南法沙民初字第666号、(2015)深南法西民初字第261号及(2015)深南法西民初字第260号证据需要，何乃勇声明其代杨某分别在2013年4月26日、2013年2月9日向李冰在支付现金12000元、70000元，实际上并不存在代付，该《声明》、《证人证言》可以证明杨某与何乃勇为合作放贷人关系。李冰基于该合作放贷人关系，才同�在向杨某借款情况下向何乃勇出具《借款合同》。何乃勇诉请证据仅为《借款合同》，其主张以现金方式出借5万元而未提交借款资金来源的证据，借款期间及逾期后，何乃勇也未提交任何向李冰催付借款的短信、电话等，上述情形不符合正常的借款催款程序。三、诸多庭审细节可以确定金额为5万元《借款合同》的出借人是杨某而非何乃勇。首先，杨某作为证人在庭上情绪非常激动，辱骂李冰是骗子借钱不还，一审法官多次敲打法槌才平息其激动的情绪，从其表述的内容上看金额为5万元《借款合同》的出借人是杨某而非何乃勇，上述事实有一审庭审笔录及庭审监控视频为证。其次，何乃勇表示其与杨某住在一起，杨某也表示借款是何乃勇委托其现金转交的，另外结合杨某上述三次民间借贷纠纷中提交的《声明》、《证人证言》记载的出具人为�乃勇及本次诉讼中杨某作为证人出庭作证，可以证明杨某与何乃勇为合作放贷人关系。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。被上诉人何乃勇答辩称，一、李冰与何乃勇签订的借款合同是李冰亲笔书写，且合同上注明“钱已收到”，李冰在一审庭审中也对签名及书写的真实性予以认可。二、李冰属于完全民事行为能力人，其应当对其签署的文件承担相应的责任。三、李冰以其未向何乃勇借款并将本案的证人杨某与其之间发生的纠纷混淆本案中，以大道不予偿还借款的目的，该行为不合法。四、王斌慧是李冰的合法配偶，夫妻双方并未对于共同债务进行分割或公证，也没有证据证明双方的财产处于分割状态。五、一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人何乃勇向一审法院起诉请求：、判令�冰立即归还借款本金50000元；2、判令李冰立即支付按月2%利率从2014年1月15日起至清偿之日止计付的欠款利息；3、王斌慧对上述债务承担连带清偿责任；4、判令李冰、王斌慧负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、《借款合同》载明“今我借到何乃勇人民币伍万元整，期限半年，月息2%到2014年7月14日到期。本合同发生纠纷由南山法院管辖，本合同签订地点南山。特此声明。钱以（原文）收到。欠款人李冰；2014.1.14”；二、编号为粤汕金结字010802417《结婚证》显示李冰和王斌慧系夫妻关系。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。李冰认可《借款合同》的真实性、合法性，属李冰对于己不利的事实的承认，法院予以确认，虽李冰主张其并未与何乃勇发生借贷关系，但并未提供证据证明，故《借款合同》系基于双方真�意思表示，依法成立，同时借款合同已载明“钱以收到”，故而何乃勇主张李冰归还借款本金50000元及利息（按年利率24%标准，自2014年1月15日起计算至清偿之日止）的主张，于法有据，应予支持；另何乃勇已举证证明上述借款发生在李冰和王斌慧婚姻存续期间，李冰、王斌慧抗辩该借款未用于家庭共同生活且已清偿，但所提供证据不足以证明，故而上述借款应认定为夫妻共同债务，法院对何乃勇请求判令王斌慧对上述债务承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：一、李�应自判决生效之日起十日内向何乃勇偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%标准，自2014年1月15日起计算至款项还清之日止）；二、王斌慧对李冰的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费887.5元，由李冰、王斌慧负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何乃勇作为原审原告主张与李冰存在五万元借款关系，为此提交了由李冰签署的借款合同、杨某的证人证言、杨某的银行转账凭证，上述证据足以证明何乃勇与李冰之间存在五万元借款关系，且该款项已实际交付。李冰否认上述借款事实，但其提交的杨某诉讼材料及与杨某借贷情况统计表不足以证明其主张，其上诉请求本院不予支持。涉案借款发生在李冰与王斌慧夫妻关系存续期间，王斌慧主张上述债务是李冰赌球所借债务，并未用于家庭共同生活，但未提交任何证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人李冰、王斌慧的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人李冰、王斌慧负担。本判决为终审判决。审判长 �勇忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一七年三月六日书记员 涂  玮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申167号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王绪庞，男，1982年10月4日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人王绪庞商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑再5号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人刘春辉，男，1954年12月20日出生于江西省吉安县，汉族，小学一年级文化，农民，户籍地和住所地均为吉安县，2015年11月20日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被吉安县森林公安局刑事拘留，同年11月25日被吉安县森林公安局取保候审。现在进行社区矫正。
原审被告人刘春辉非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，吉安县人民法院于2017年1月17日作出（2016）赣0821刑初238号刑事判决，认定原审被告人刘春辉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。判决已发生法律效力。2017年11月10日，江西省吉安市人民检察院以吉检公诉审刑抗〔2017〕7号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法决定本案由本院提审，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派检察员肖荣江、胡海舟出庭履行职务。原审被告人刘春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月下旬，被告人刘春辉在本村自己责任山“上坑进坑右边”山场斩山准备造林。刘春辉见山上有很多樟树，怕樟树影响造林树种的生长，遂在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐山场上的90株樟树。同年10月，刘春辉对砍伐的山场进行炼山作业时，又将山场上的8株樟树烧毁。经鉴定，被砍伐及毁坏的98株樟树为国家二级保护植物香樟，立木蓄积为6.8048立方米。立案前，刘春辉如实供述了其砍伐樟树的事实。
上述事实，被告人刘春辉在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言、被告人刘春辉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片、林权证、前科证明、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人刘春辉违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟98株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人刘春辉案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：被告人刘春辉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
江西省吉安市人民检察院抗诉提出，原审法院对原审被告人刘春辉的量刑畸轻，请依法改判。具体理由如下：原审被告人刘春辉犯罪造成的后果特别严重。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法采伐珍贵树木2株以上或2立方米以上的，属于“情节严重”。刘春辉非法采伐、毁坏香樟树98株、立木蓄积6.8048立方米，分别达到“情节严重”标准的49倍、3.4倍，数量特别巨大。
原审被告人刘春辉辩称，服从原审判决。现在年纪大了，女儿出嫁了，儿子又痛风，经常要去医院，儿媳妇也离家出走了，留下两个小孩。现在的收入只够维持生活。
再审期间，抗诉机关和原审被告人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，相关证据已经原审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘春辉违反我国森林管理法规，非法采伐、毁坏国家二级保护植物樟树98株，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑。因原审被告人刘春辉案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。且原审被告人刘春辉属初犯，在原审和再审期间，均当庭认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。因此，原审法院根据刘春辉的犯罪情节、归案情况、悔罪表现和社会危害性等，对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，量刑适当。即抗诉机关提出的原审法院对原审被告人刘春辉量刑畸轻的抗诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持吉安县人民法院（2016）赣0821刑初238号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 刘凯升
二〇一八年二月十一日
书记员 邹 勇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑再5号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人刘春辉，男，1954年12月20日出生于江西省吉安县，汉族，小学一年级文化，农民，户籍地和住所地均为吉安县，2015年11月20日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被吉安县森林公安局刑事拘留，同年11月25日被吉安县森林公安局取保候审。现在进行社区矫正。原审被告人刘春辉非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，吉安县人民法院于2017年1月17日作出（2016）赣0821刑初238号刑事判决，认定原审被告人刘春辉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。判决已发生法律效力。2017年11月10日，江西省吉安市人民检察院以吉检公诉审刑抗〔2017〕7号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法决定本案由本院提审，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派检察员肖荣江、胡海舟出庭履行职务。原审被告人刘春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月下旬，被告人刘春辉在本村自己责任山“上坑进坑右边”山场斩山准备造林。刘春辉见山上有很多樟树，怕樟树影响造林树种的生长，遂在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐山场上的90株樟树。同年10月，刘春辉对砍伐的山场进行炼山作业时，又将山场上的8株樟树烧毁。经鉴定，被砍伐及毁坏的98株樟树为国家二级保护植物香樟，立木蓄积为6.8048立方米。立案前，刘春辉如实供述了其砍伐樟树的事实。上述事实，被告人刘春辉在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言、被告人刘春辉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片、林权证、前科证明、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人刘春辉违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟98株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人刘春辉案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：被告人刘春辉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。江西省吉安市人民检察院抗诉提出，原审法院对原审被告人刘春辉的量刑畸轻，请依法改判。具体理由如下：原审被告人刘春辉犯罪造成的后果特别严重。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法采伐珍贵树木2株以上或2立方米以上的，属于“情节严重”。刘春辉非法采伐、毁坏香樟树98株、立木蓄积6.8048立方米，分别达到“情节严重”标准的49倍、3.4倍，数量特别巨大。原审被告人刘春辉辩称，服从原审判决。现在年纪大了，女儿出嫁了，儿子又痛风，经常要去医院，儿媳妇也离家出走了，留下两个小孩。现在的收入只够维持生活。再审期间，抗诉机关和原审被告人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，相关证据已经原审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘春辉违反我国森林管理法规，非法采伐、毁坏国家二级保护植物樟树98株，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑。因原审被告人刘春辉案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。且原审被告人刘春辉属初犯，在原审和再审期间，均当庭认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。因此，原审法院根据刘春辉的犯罪情节、归案情况、悔罪表现和社会危害性等，对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，量刑适当。即抗诉机关提出的原审法院对原审被告人刘春辉量刑畸轻的抗诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持吉安县人民法院（2016）赣0821刑初238号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  刘凯升二〇一八年二月十一日书记员  邹 勇