湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1761号
原告：陈秋英，女，1957年8月24日出生，住桃江县。
原告：邹小叶，女，1979年10月24日出生，住桃江县。
原告：邹家喜，男，1981年8月12日出生，住桃江县。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，受三原告共同委托。
被告：刘长钦，男，1951年8月2日出生，住桃江县。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
原告陈秋英、邹小叶、邹家喜与被告刘长钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋英、邹小叶、邹家喜的委托诉讼代理人昌洪武、被告刘长钦及其委托诉讼代理人易桂香到庭参加诉讼，原告陈秋英、邹小叶、邹家喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋英、邹小叶、邹家喜向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿三原告损失167444元（其中交强险范围内赔偿110000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日12时许，被告刘长钦驾驶湘××××××普通二轮摩托车沿金牛路由横木村往牛潭河大桥方向行驶，途经金牛路口味王路段时，遇三原告近亲属邹善尤驾驶二轮电动车由道路右侧一厂区驶入金牛路左转弯，因邹善尤驾驶电动车辆进出道路时未按规定让行且逆向行驶，导致两车相撞，造成邹善尤受伤后经医院抢救无效死亡、刘长钦受伤、两车受损的交通事故。事故后被告刘长钦已垫付20000元丧葬费用。湘××××××二轮摩托车归被告刘长钦所有，该车未投保机动车强制保险。综上所述，被告刘长钦的侵权行为给三原告造成的损失，应依法进行赔偿。
被告刘长钦辩称，原告所诉交通事故经过基本属实，但邹善尤醉酒驾车，且未佩戴安全帽驾驶电动车左转弯逆行，是造成其死亡的根本原因，而被告刘长钦遵守交通规则正常行驶，所驾驶的摩托车经鉴定符合《机动车运行安全技术条件》的标准，故被告刘长钦在交强险责任范围以外不应再承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日12时许，被告刘长钦驾驶湘××××××普通二轮摩托车（牌证已被公告作废）沿桃江县桃花江镇金牛路由横木村往牛潭河大桥方向行驶，途经金牛路口味王路段时，遇邹善尤驾驶二轮电动车由道路右侧一厂区驶入金牛路左转弯，因邹善尤驾驶车辆进出道路时未按规定让行且逆向行驶，导致两车相撞，造成邹善尤受伤经医院抢救无效死亡、刘长钦受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告刘长钦已经支付给原告方丧葬费用20000元。邹善尤出生于1953年11月2日，原告陈秋英系邹善尤之妻，原告邹小叶、邹家喜系邹善尤之子女。以上事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：原告提交了桃江县交通警察大队道路交通事故认定书一份，欲证明邹善尤承担事故主要责任、被告刘长钦应承担事故的次要责任。被告质证认为，责任认定不准确，对责任认定有异议。被告提交了湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）一份、现场照片两张，欲证明被告驾驶的湘××××××普通二轮摩托车符合机动车的标准以及事故时邹善尤未佩戴安全头盔的事实。原告质证认为，对该鉴定意见书的关联性有异议，该二轮摩托车未年检、牌照已被公安机关公告作废，属于报废车辆；两张照片无法显示是事故现场的照片，不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告对该事故认定的当事人、车辆、道路和交通环境等本情况以及道路交通事故经过均无争议，以上事实相对客观，本院予以采信；本次交通事故中，邹善尤在醉酒状态下驾驶二轮电动车进出道路时未按规定让行且逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条之规定，是造成此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告刘长钦在驾驶达到报废标准的二轮摩托车在道路上行驶，且未保持安全车速、未按规定车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，应承担事故的次要责任。公安交警部门认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，本院对责任认定也予采信，被告虽对事故责任持有异议，但未提交反驳证据予以证实，其异议不成立。被告提交的鉴定意见书，原告提出摩托车系报废车辆异议，本院认为，公安交警部门依据轮摩托车未年检、牌照被公告作废的事实而认定摩托车系报废车辆，与车辆事故时实际性能符合机动车的标准，二者并无冲突，且鉴定意见书来源形式合法、内容客观真实，故对该证据本院予以采信，能证明该摩托车在事故时的灯光系、转向系、行驶系、制动系部件符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准；被告提交的现场照片两张，虽证实邹善尤未佩戴安全头盔，但骑行电动车是否必须佩戴安全头盔，法律无强制性规定，该事实与本案事故责任无关联性，对该份证据故本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：
（一）本案邹善尤死亡造成的损失应如何计算。
原告陈秋英因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：关于关于死亡赔偿金，邹善尤殁年63岁，死亡赔偿金以本地上一年度农村居民人均纯收入为标准计算17年，即11930元/年×17年计202810元；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告主张为10000元，虽未提供充分证据证实，但结合本地风俗，确有该费用发生，本院酌情认定为3000元；关于丧葬费确认为30080元；关于精神抚慰金，该事故造成邹善尤死亡，给三原告精神上造成了严重损害，本院认定精神抚慰金损失为50000元（未考虑侵权人过错程度）。综上，原告损失总计285890元。
（二）原告陈秋英、邹小叶、邹家喜的损失该如何承担。
公民健康权受法律保护，邹善尤因机动车交通事故死亡造成的损失，其近亲属原告陈秋英、邹小叶、邹家喜有权要求侵权人被告刘长钦承担赔偿责任，侵权人被告刘长钦也应当依照相应过错及相关法律承担赔偿责任。本次交通事故中，邹善尤与被告刘长钦在交通事故中应分别承担主次责任，依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路安全交通法〉办法》第三十八条第二款第三项之规定，被告刘长钦作为机动车方应该承担40%的赔偿责任，但邹善尤醉酒驾车、逆行过错程度较大，刘长钦所驾车辆符合相关技术标准，无明显安全隐患，故应由被告刘长钦承担25%的赔偿责任，其他损失由邹善尤自行承担。湘××××××普通二轮摩托车为被告刘长钦所有，该车系机动车，未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张被告刘长钦应首先在交强险责任限额范围内赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持；超出机动车交强险限额的损失175890元，由被告刘长钦赔偿43972.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《交强险条例实施细则》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘长钦于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈秋英、邹小叶、邹家喜交通事故损失共计153972.5元（已支付20000元，尚应支付133972.5元）；
二、驳回原告陈秋英、邹小叶、邹家喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告陈秋英、邹小叶、邹家喜负担109元，被告刘长钦负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一七年十月十三日
书记员 李卓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。