上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初582号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人黄亚,公司法务。被告江苏省润泽食品有限公司，住所地江苏省。法定代表人李泽民，职务不详。被告李泽民，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告仲利国际租赁有限公司诉被告江苏省润泽食品有限公司(以下简称润泽公司)、李泽民融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法于2016年3月23日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚到庭参加庭审，两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司诉称，2012年11月18日，原告与被告润泽公司签订《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以租赁方式向被告润泽公司出租汽车一辆：厂牌为奥迪(国产)，车牌号为苏NMXX**，租赁期限自2012年11月29日起至2015年11月29日止，租金共计18期：第1-6期每期租金为人民币(以下同)28,000元，第7-12期每期租金为18,000元，第13-18期每期租金为10,000元，自2012年12月29日起每隔2个月同一日支付。被告李泽民作为被告润泽公司的连带保证人向原告提供连带保证。合同履行期间，被告润泽公司自2014年8月30日起即出现违约延滞支付租金情形。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告润泽公司签订的合同号为AAXXXXXXXXABV的《车辆融资租赁合同》；2、被告润泽公司支付合同解除之前全部剩余租金36,734元(已扣除履保金59,266元)；3、被告李泽民承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告润泽公司支付全部剩余租金36,734元(已扣除履保金59,266元)；2、被告李泽民承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《车辆融资租赁合同》及租赁附表，证明原告与被告润泽公司之间的融资租赁关系；2、《车辆交付与验收证明书》，证明原告交付租赁标的物并经验收完毕；3、《同意书》，证明原告收取履约保证金59,266元；4、《保证书》，证明被告李泽民对被告润泽公司的债务承担连带保证责任；5、《买卖合同》，证明原告依法取得标的物所有权；6、汇款凭证，证明原告向被告润泽公司支付车辆价款；7、机动车销售统一发票，证明原告享有车辆所有权。被告江苏省润泽食品有限公司、李泽民未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2012年11月18日，原告与被告润泽公司签订合同编号为AAXXXXXXXXABV-1的《买卖合同》，约定原告向被告润泽公司购买厂牌为一汽大众、车牌号码为苏NMXX**的奥迪Q5一辆并出租给被告润泽公司，标的物总价为296,327元。合同约定，自签约之日起，标的物所有权转移原告，同时视作标的物由原告适当交付被告润泽公司；原告对标的物拥有绝对的所有权，不因标的物登记于被告润泽公司名下而收到任何影响，被告润泽公司予以完全承认。同日，被告润泽公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》。同日，原告(出租人)与被告润泽公司(承租人)签订《车辆融资租赁合同》(合同编号AAXXXXXXXXABV)及租赁附表，约定原告向被告润泽公司出租上述车辆，租赁期限自2012年11月29日起至2015年11月29日止，租金共计18期：第1-6期每期租金为28,000元，第7-12期每期租金为18,000元，第13-18期每期租金为10,000元，自2012年12月29日起每隔2个月同一日支付。以上每期租金金额未包含增值税税费，增值税税费6,744.41元，应于2012年11月29日支付。合同约定，承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金；连带保证人保证承租人确实履行租赁合同之约定，如承租人有违约情况，连带保证人负连带清偿责任。被告李泽民在落款连带保证人处签字，并另行出具《保证书》，承诺就原告与被告润泽公司签订的合同号为AAXXXXXXXXABV的《租赁合同》中的全部应付款项承担连带保证责任，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。此后，被告润泽公司向原告出具《同意书》，载明就编号为AAXXXXXXXXABV《租赁合同》的履行，同意另提供59,266元给原告作为履约保证金。2012年12月4日，原告向被告润泽公司付款230,316.59元。2012年12月，原告向被告润泽公司开具增值税专用发票，载明内容系设备租赁款，金额为39,673元，税率17%，税额6,744.41元，价税合计46,417.41元。合同履行期间，原告依《买卖合同》应付而未付给被告润泽公司的66,010.41元(296,327元-230,316.59元)作为被告润泽公司交付的履约保证金59,266元和增值税税费6,744.41元。截止起诉，被告润泽公司向原告支付了10期租金，共计240,000元，尚欠原告剩余租金96,000元。本院认为，原告与被告润泽公司签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。原告根据约定向被告润泽公司提供租赁车辆，被告润泽公司应当按约给付相应租金。现被告润泽公司不按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告润泽公司支付剩余租金，具有事实和法律依据，应予以支持。关于涉案履约保证金，鉴于原告已将其向被告润泽公司收取的履约保证金先行在租金中抵扣，本院认为，该处理方式于法不悖，应予支持。关于原告收取的增值税税费6,744.41元。本院认为，原告与被告润泽公司之间系融资租赁合同关系，双方于《租赁合同》中约定的增值税税费应系租金产生的税费，应首先由原告向被告润泽公司开具相应租金发票。庭审中，原告表示其于向被告润泽公司收取第一期租金时开具了全部租金发票，故产生了上述税费。但原告未提供租金发票，仅提供一份金额为39,673元(价税合计46,417.41元)的设备租赁款发票。对此，原告又表示该发票系根据《租赁合同》约定的租金总额336,000元与原告向润泽公司购买租赁物而实际付款的金额230,316.59元之间的差额预估产生的税费。然而，该发票上的金额与原告所称的差额亦不一致。因此，虽然系争《租赁合同》中约定了该笔税费，但原告无法解释该笔税费产生的依据，无法证明原告已实际向税务机关缴纳该笔税费，故该笔款项应予剩余租金中扣除，被告润泽公司应当向原告支付的剩余租金为29,989.59元(36,734元-6,744.41元)。此外，被告李泽民作为连带保证人在合同及保证书上签字，故应对剩余租金承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告江苏省润泽食品有限公司于本判决生效之日起十日给付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金人民币29,989.59元；二、被告李泽民对被告江苏省润泽食品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告李泽民在承担清偿责任后，有权就已承担部分向被告江苏省润泽食品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币718.40元，由原告仲利国际租赁有限公司负担人民币131.90元(原告已预缴)，由被告江苏省润泽食品有限公司、李泽民共同负担人民币586.50元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。