wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6558号
原告：宋加平，男，1968年9月13日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告宋加平与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告宋加平及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告宋加平及其委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬39500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种销售，工资按月结算，每月8500元。2017年5月13日，被告法人失联，被告单位仅支付原告3000元工资，剩余工资未支付。
被告洪万制品厂辩称：被告对宋加平工资组成存在异议，其工资标准没有那么高，宋加平工资3000元/月，宋加平与被告洪万公司没有关系，是被告负责人另一个公司的员工。
本院经审理查明：原告宋加平系被告生产技术主管，双方签订了劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。沈耀萍在2017年9月26日的公安讯问笔录中，2018年1月29日与本院工作人员所做的谈话笔录中，均认可原告系被告单位职工，但称不清楚原告的工资薪酬标准。2018年2月1日，严某某在与本院工作人员的谈话笔录中，认可原告系被告单位的样板师，月工资标准8500元/月，双方签订了合同。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）484号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，讯问笔录，谈话笔录，合同，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。原告主张的工资薪酬标准、已发工资数额，有原、被告签订的合同，严某某及沈耀萍陈述予以证实，本院予以采信。被告应当按照劳动合同约定，及时足额向原告支付2016年12月16日至2017年5月13日的劳动报酬，扣除被告已支付原告的3000元工资，被告应向原告支付工资38816.1元（8500×4+8500÷21.75×20-3000）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告宋加平支付拖欠工资38816.1元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱逸笑
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1275号
原告:王建福，男,1973年11月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告:王振，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告王建福诉被告王振买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王建福到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告建材款5200元。事实与理由：2012年左右，被告购买原告建材所欠余款5200元,此款多次催要未果，并有通话录音两段为证。被告王振拖欠至今，为此成讼。
被告王振未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告购买原告建材所欠余款5200元,此款多次催要未果，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王建福与被告王振就买卖建材达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将建材交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告建材后经结算，尚欠下货款5200元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振偿还原告王建福建材款5200元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告王振未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告王振负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭立洲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1909号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。
被告：曾冬娣，女，1974年8月8日出生，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告曾冬娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以曾冬娣已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一八年五月二十二日
书记员 翁琳芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字1393号
原告王某甲，男，汉族，农民，1978年5月23日出生。
委托代理人马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某乙，女，汉族，农民，1981年12月1日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人马建基，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2001年初，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后感情一般。年月日，生育男孩王某丙。年月日，生育女儿王某丁。因两人感情不和，经常发生矛盾。夫妻感情彻底破裂。2015年3月2日，原告向卧龙区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2016年春节期间，原告托人给被告捎话调解，希望其回家过年，但是没有结果。原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求：1.依法判令解除双方婚姻关系；2.婚生子王某丙，婚生女儿王某丁随原告生活，两个小孩抚养费每月共计500元。
被告王某乙辩称，被告王某乙不同意离婚。原、被告结婚时间较长，双方夫妻感情没有达到离婚的程度，被告王某乙也不希望两个小孩分开。
经审理查明，2001年，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识。年月日，原告王某甲与被告王某乙在南阳市卧龙区人民政府办理结婚登记手续。双方婚后感情尚可，年月日，原告王某甲与被告王某乙生育一男孩，取名王某丙，年月日，原告王某甲与被告王某乙生育一女儿，取名王某丁。2015年3月2日，原告王某甲向本院提起诉讼，请求依法解除与被告王某乙之间的婚姻关系。2015年7月27日，考虑到原、被告双方仍有和好的可能，卧龙区人民法院依法作出（2015）宛龙蒲民初字第53号民事判决书，判决不准予原告王某甲与被告�某乙离婚。2016年3月14日，原告王某甲再次向本院提起诉讼，请求解除与被告王某乙的婚姻关系。
以上事实，有原告、被告陈述，双方身份证、结婚证、（2015）宛龙蒲民初字第53号民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，又生育有孩子，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，并请求原告给半年时间，双方好好相处，原告在庭审中表示同意，且原告未能提供相应的证据充分证实夫妻双方感情确已完全破裂，因此，原告请求解除与被告婚姻关系的主张，本院不予�持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲与被告王某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 姚 远
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张保林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初126号
原告：沈春宝，男，1951年5月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：俞新江，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：朱培霞，女，1965年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告沈春宝与被告朱培霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈春宝及其委托诉讼代理人俞新江到庭参加诉讼。被告朱培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱培霞立即归还原告借款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开店需要资金为由先后分七次向原告借款共计240000元。其中2013年6月、9月两次向原告借款共计130000元，2014年1月、9月两次向原告借款共计55000元，2015年1月、9月两次向原告借款共计45000元。2017年1月9日，被告就前述六笔借款向原告重新出具一份借条，言明向原告借款230000元。2017年2月，被告再次向原告借款10000元。上述借款中，原告通过银行转账向被告交付104000元，其余136000元以现金方式交付给被告。嗣后，原告多次向被告讨要借款，但均未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条8份，证明本案借款的事实；2.银行交易回10份，证明本案所涉借款的交付情况。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告朱培霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年6月8日，被告朱培霞向原告借款40000元；2013年9月23日及2014年1月25日，被告朱培霞与案外人殷吾寿共同向原告借款90000元及15000元；2014年9月17日、2015年1月13日以及2015年9月8日，被告朱培霞分别向原告借款40000元、10000元以及35000元，上述六笔借款共计230000元。2017年1月9日，被告朱培霞就前述六笔借款重新向原告出具借条一份，言明借到原告沈春宝人民币230000元，同时，前述六份借条上均注明“已重写过”。2017年2月18日，被告朱培霞向原告借款10000元，并出具借条一份，至此，被告朱培霞共向原告借款240000元。嗣后，经原告催讨，被告朱培霞并未及时还款，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈春宝与被告朱培霞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告朱培霞取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告支付240000元借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培霞归还原告沈春宝借款240000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告朱培霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林李敏
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初126号原告：沈春宝，男，1951年5月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：俞新江，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：朱培霞，女，1965年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告沈春宝与被告朱培霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈春宝及其委托诉讼代理人俞新江到庭参加诉讼。被告朱培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱培霞立即归还原告借款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开店需要资金为由先后分七次向原告借款共计240000元。其中2013年6月、9月两次向原告借款共计130000元，2014年1月、9月两次向原告借款共计55000元，2015年1月、9月两次向原告借款共计45000元。2017年1月9日，被告就前述六笔借款向原告重新出具一份借条，言明向原告借款230000元。2017年2月，被告再次向原告借款10000元。上述借款中，原告通过银行转账向被告交付104000元，其余136000元以现金方式交付给被告。嗣后，原告多次向被告讨要借款，但均未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条8份，证明本案借款的事实；2.银行交易回10份，证明本案所涉借款的交付情况。被告未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告朱培霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年6月8日，被告朱培霞向原告借款40000元；2013年9月23日及2014年1月25日，被告朱培霞与案外人殷吾寿共同向原告借款90000元及15000元；2014年9月17日、2015年1月13日以及2015年9月8日，被告朱培霞分别向原告借款40000元、10000元以及35000元，上述六笔借款共计230000元。2017年1月9日，被告朱培霞就前述六笔借款重新向原告出具借条一份，言明借到原告沈春宝人民币230000元，同时，前述六份借条上均注明“已重写过”。2017年2月18日，被告朱培霞向原告借款10000元，并出具借条一份，至此，被告朱培霞共向原告借款240000元。嗣后，经原告催讨，被告朱培霞并未及时还款，故纠纷成讼。本院认为，原告沈春宝与被告朱培霞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告朱培霞取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告支付240000元借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱培霞归还原告沈春宝借款240000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告朱培霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  郑书忠人民陪审员  王丽华二〇一八年四月十二日书 记 员  林李敏????3?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1315号
原告：黄香娟。
被告：赵美云。
原告黄香娟与被告赵美云民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：被告赵美云返还原告黄香娟借款40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵美云分别于2007年1月15日、1月17日向原告黄香娟借款20000元、20000元，合计40000元，未约定借款利息和借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵美云于本判决生效后十日内返还原告黄香娟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月二日
代书 记员 庄祎俐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1722号
罪犯陈龙飞，男，1986年4月26日出生于湖南省双峰县，汉族，大学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一四年四月三日作出（2014）长县刑初字第4号刑事判决，认定罪犯陈龙飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈龙飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年8月5日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执353号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人张春林、王艳琴实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0781民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2017年2月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张春林、王艳琴借款425811.17元及自2016年7月23日起的利息、申请费7852元,被执行人张春林、王艳琴依法应承担执行费6405元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年3月8日，本院执行人员到张春林位于瑞金市××镇××的住处留置送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料。
2.本院自2017年2月17日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人张春林、王艳琴银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人张春林、王艳琴名下有少量银行存款，无工商注册、车辆登记信息。
3.2017年3月8日，我院查封了登记在被执行人张春林名下的位于瑞金市××镇××的房屋一套，并启动评估、拍卖程序。2017年12月14日，通过淘宝网网络司法拍卖平台，成功拍卖该房屋，得拍卖款434000元，在支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行垫付的申请费7852元、本案执行费6405元、评估拍卖费用10000元后，余款409743元全部用于清偿本案债务。
4.2018年1月3日，本院查封了登记在被执行人王艳琴名下的位于瑞金市××镇××路××江小区××号房屋，因该房屋设定了其他抵押权且没有腾空，暂无法予以司法处置。
5.在执行过程中，本院将被执行人张春林、王艳琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金16068.17元及相关的利息。
综上所述，因本案被执行人张春林、王艳琴名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年一月五日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执353号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
买受人刘俊辉，男，1968年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司瑞金市支行与被执行人张春林、王艳琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人张春林、王艳琴至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月8日裁定拍卖被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋一套【产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】，并委托赣州正辉房地产咨询评估有限公司对该房屋进行评估。
2017年9月26日，赣州正辉房地产咨询评估有限公司对该房屋作出评估意见书，确认该房屋的评估价格为774864元。2017年9月27日，本院依据该评估意见，根据网络司法拍卖的规定，确定了上述该房产第一次、第二次网络司法拍卖的起拍价，并将上述房产推送到淘宝网网络司法拍卖平台予以拍卖。
2017年12月14日，买受人刘俊辉以434000元的价格成功竞得该房屋，并在拍卖公告规定的时间内支付了房屋竞买款。
本院认为，该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋【产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】上设定的抵押权消灭。
二、解除被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋的查封。
三、被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋的所有权及国有土地使用权，自本裁定书送达给买受人刘俊辉后，转移归刘俊辉所有。
四、买受人刘俊辉可持本裁定到相关部门办理上述房屋所有权及国有土地使用权的过户登记手续，相关过户税费由买受人刘俊辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执353号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司瑞金市支行与张春林、王艳琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人张春林、王艳琴至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张春林、王艳琴名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艳琴所有的位于瑞金市象湖镇xx号房屋一套【产权证号为：xx号】。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年一月三日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司瑞金市支行与张春林、王艳琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人张春林、王艳琴至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张春林、王艳琴名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋一套【产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执353号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，系该行行长。被执行人张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司瑞金市支行与张春林、王艳琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人张春林、王艳琴至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张春林、王艳琴名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人张春林、王艳琴共同所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋一套【产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号】。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗瑞生审 判 员  钟永红代理审判员  刘 斌二〇一七年三月八日书 记 员  刘 辉
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1630号
原告：赵银生，男，1966年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭铁，男，1977年9月30日出生，汉族。
被告：徐明宇，男，33岁。
原告赵银生与被告徐明宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日收诉立案。本案在审理过程中，原告赵银生于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵银生自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵银生撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告赵银生负担。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一八年六月四日
书 记 员 张媛媛
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执1025号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人：赵炜，该行行长。
委托代理人：彭海成，该行职工。
被执行人：吴本林，男，生于1975年11月7日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：朱红梅，女，生于1974年12月17日，汉族，农民，住南漳县。系吴本林妻子。
被执行人：孔鹏，男，生于1977年1月21日，汉族，教师，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区。现居住南漳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人吴本林、朱红梅、孔鹏金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人吴本林、朱红梅、孔鹏暂无履行能力。申请人中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫正鸿
二〇一八年四月十日
书记员 杨志东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07669号
原告黎勤，女，汉族，1970年6月24日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人陈廷明，该公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
委托代理人谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
原告黎勤与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告黎勤，被告第五大道公司的委托代理人高春琳、谭浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎勤诉称，原告与被告于2012年10月20日签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定原告承租三楼3018号铺面。后由于商场未正常经营，被告遂于2013年9月19日与原告签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：被告应该在2013年10月8日将116724元商铺款退还给原告。但是期限届满后被告以各种理由和借口不予退还，被告的行为已经损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《解除<商铺租赁确认书>协议》，立即退还原告116724元；2、被告向原告支付违约期间的资金利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告第五大道公司辩称，被告与原告未签订过《解除<商铺租赁确认书>协议》。故被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年9月19日，第五大道公司（甲方）与黎勤（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方解除2012年10月20日签订的3楼3018号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年10月8日将退款金额116724元支付给原告。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向黎勤退款，现乃由黎勤诉至本院。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黎勤与被告第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黎勤与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告黎勤116724元，并从2013年10月9日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告黎勤支付利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1597元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告黎勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一六年二月二十六日
法官助理 艾志花
书 记 员 刘 赟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07669号原告黎勤，女，汉族，1970年6月24日出生，住重庆市渝中区。被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人陈廷明，该公司执行董事。委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。委托代理人谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住重庆市江北区。原告黎勤与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告黎勤，被告第五大道公司的委托代理人高春琳、谭浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎勤诉称，原告与被告于2012年10月20日签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定原告承租三楼3018号铺面。后由于商场未正常经营，被告遂于2013年9月19日与原告签订《解除协议》，约定：被告应该在2013年10月8日将116724元商铺款退还给原告。但是期限届满后被告以各种理由和借口不予退还，被告的行为已经损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《解除协议》，立即退还原告116724元；2、被告向原告支付违约期间的资金利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告第五大道公司辩称，被告与原告未签订过《解除协议》。故被告不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2013年9月19日，第五大道公司（甲方）与黎勤（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方解除2012年10月20日签订的3楼3018号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年10月8日将退款金额116724元支付给原告。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向黎勤退款，现乃由黎勤诉至本院。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告黎勤与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黎勤与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告黎勤116724元，并从2013年10月9日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告黎勤支付利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1597元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告黎勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一六年二月二十六日法官助理 艾志花书 记 员 刘 赟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4029号
原告：沁阳市顺通物流运输有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。统一社会信用�码：91410882795725063T。
法定代表人：秦电明，任公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：张国杰，男，1984年1月15日生，汉族，住汤阴县。
被告：浚县长城物流运输有限责任公司。住所地：浚县善堂镇人民路西段。统一社会信用代码：91410621556913569A。
法定代表人：齐达慧，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪松、邢帅雨，该公司员工。
原告沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称顺通物流）与被告张国杰、浚县长城物流运输有限责任公司（以下简称长城物流）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通物流的委托诉讼代理人张伟、马艳萍，被告安邦财险的委托诉讼代理人牛雪松、邢帅雨到庭参加了诉讼。被告张国杰、长城物流经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通物流诉称，2017年7月4日，被告张国杰驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型牵引车由东向西行驶至郑新1**省道方城县境内时，与同向在前原告司机张红军驾驶的豫Ｈ×××××、豫H0L**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损，张红军及乘坐人郑志伟受伤的交通事故。事故发生后方城县公安交通警察大队作出事故认定书，被告张国杰承担全部责任。被告所驾驶车辆在安邦财险投保有交强险和商业险，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、装卸费、货损、营运损失、鉴定费等共计307968元。
原告顺通物流为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、张国杰驾驶证、豫Ｆ×××××号车辆行驶证各1份；
3、豫Ｆ×××××车辆交强险、商业险保单各1份；
4、维修费发票3张及维修清单1张；
5、施救费发票1张；
6、装卸费发票1张；
7、过磅单2张及证明1份；
8、价格评估报告书1份。
被告张国杰、长城物流未到庭，未答辩，无举证。
被告安邦财险辩称，在核实证照齐全的前提下，对于原告的合理损失，在保险限额内承担替代赔付责任。停运损失、诉讼费、鉴定费不属于保�公司赔付范围。原告主张的车损及施救费过高，装卸费证据不足。
被告安邦财险为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了商业保险条款1份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
2017年7月4日4时30分，被告张国杰驾驶登记所有人为被告长城物流的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂车自东向西行驶至郑新1**省道188公里+250米处时，与同向在前原告顺通物流的司机张红军驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H0L**挂重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成车辆受损、张红军、张国杰及乘坐人郑志伟受伤的交通事故。2017年7月17日，方城县公安交通警察大队作出（2017）第00592号道路交通事故认定书，认定被告张国杰负该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告顺通物流支出吊车�施救费16000元、装卸费4000元，货物损失1386元。原告顺通物流于2017年9月7日起诉至本院，被告赔偿原告车辆损失、施救费、装卸费、货损、营运损失、鉴定费等共计307968元。
另查明：1、豫Ｆ×××××号车辆在被告安邦财险投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间；
2、2017年8月23日，焦作市晶莹价格事务所有限公司作出（2017）第J193号价格评估报告书，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H0L**挂重型仓栅式半挂车损失价值为214770元。评估产生费用4000元。后安邦财险申请重新鉴定，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司于2018年1月11日作出（2017）第113号车损鉴定评估意见书，该车在事故中的损失价值为202524元；
3、2017年8月23日，焦作市晶莹价格事务所有限公司作出（2017）第J204号价格评估报告书，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H0L**挂重型仓栅式半挂车自2017年7月4日至2017年8月21日停运，停运损失为65312元。评估产生费用2000元。
综上法律事实，本院认为：被告张国杰驾驶机动车与原告驾驶员张红军驾驶的机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，被告张国杰负事故的全部责任。原被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告顺通物流的车辆损失，应当参考本院委托之鉴定机构出具的鉴定意见，确定为202524元。原告主张施救费16000元，提供有施救费票据，本院予以支持。原告主张货损1386元，提供有销货单位及购货单位的过磅单及证明，本院予以支持。原告主张装卸费4000元，提供有发票，且该费用的产生系避免损失的扩大所支出的合理费用，本院予以支持。上述车损、施救费、货损、装卸费等共计223910元，�属于交通事故财产损失范畴，应当由被告安邦财险在交强险及商业三者险范围内全额赔付。原告主张营运损失65312元及评估费6500元，提供有评估报告及评估费发票，本院予以支持，被告安邦财险辩称上述损失属于商业三者险的免责范围，提供有商业三者险条款，该抗辩理由成立。被告张国杰未能举证证明其与被告长城物流之间存在雇佣关系，被告长城物流作为被告张国杰所驾驶车辆的登记所有人，未能举证证明其与被告张国杰之间存在买卖关系或其他法律关系，本院通过工商系统查询，长城物流的经营范围包括“普通货物运输”，应当推定二者之间系挂靠关系。上述营运损失及评估费71812元，应当由被告张国杰负担，被告长城物流承担连带责任。被告张国杰、长城物流经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上�依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔付原告沁阳市顺通物流运输有限公司车辆损失、施救费、货物损失、装卸费等共计223910元。
二、被告张国杰于本判决生效后二十日内赔偿原告沁阳市顺通物流运输有限公司营运损失、评估费等共计71812元。被告浚县长城物流运输有限责任公司对该债务承担连带责任。
三、驳回原告沁阳市顺通物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，保全费770元，共计3730元，由原告沁阳市顺通物流运输有限公司负担118元，由被告张国杰负担3612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘泽威
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执95号
申请执行人：银川佰利庚工贸有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人：郝松，该公司总经理。
被执行人：苏军，男，1977年5月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，现羁押于吴忠市看守所。
本院在执行银川佰利庚工贸有限公司与苏军买卖合同纠纷一案中，银川佰利庚工贸有限公司要求苏军支付货款171200元，负担案件受理费1862元、申请费2496元，共计175558元，经调查被执行人苏军未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈建新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执95号申请执行人：银川佰利庚工贸有限公司，住所地银川德胜工业园区。法定代表人：郝松，该公司总经理。被执行人：苏军，男，1977年5月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，现羁押于吴忠市看守所。本院在执行银川佰利庚工贸有限公司与苏军买卖合同纠纷一案中，银川佰利庚工贸有限公司要求苏军支付货款171200元，负担案件受理费1862元、申请费2496元，共计175558元，经调查被执行人苏军未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十七日书记员  陈建新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1220号
原告：朱小平。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯永明。
被告：孟海英。
原告朱小平与被告冯永明、孟海英民间借贷纠纷一案，原告朱小平于2015年11月3日向本院起诉，请求判令：1、1、两被告共同立即归还原告借款30000元；2、两被告赔偿逾期归还借款的利息损失（以本金30000元为基数，按银行同期贷款利息，自起诉之日起算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组合合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱小平到庭参加诉讼，被告冯永明、孟海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年年底，被告冯永明、孟海英向原告借款30000元，原告向被告交付了该借款。后两被告于2015年7月22日向原告出具借条一份，载明“今有冯永明、孟海英向朱小平借款人民币30000元”，并进行了签字确认。后两被告未归还借款，现原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永明、朱小平在本判决生效之日起五日内支付原告朱小平借款本金30000元；
二、被告冯永明、朱小平在本判决生效之日起五日内支付原告朱小平逾期利息【以30000元本金为基数，自2015年12月16日，按照人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至实际付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯文强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4853号
被执行人宣彬，男，1984年6月25日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化，原系浙江开元酒店管理有限公司常州分公司销售经理，家住江苏省溧阳市。
关于被执行人宣彬犯挪用资金罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初177号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人宣彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）二、尚未退赔的赃款人民币70200元责令被告人宣彬退赔被害单位浙江开元酒店管理有限公司常州分公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初177号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4853号被执行人宣彬，男，1984年6月25日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化，原系浙江开元酒店管理有限公司常州分公司销售经理，家住江苏省溧阳市。关于被执行人宣彬犯挪用资金罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初177号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人宣彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）二、尚未退赔的赃款人民币70200元责令被告人宣彬退赔被害单位浙江开元酒店管理有限公司常州分公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初177号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初712号
原告：李三梅，女，1979年3月11日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告：李峰，男，1978年11月26日生，汉族，住开封市龙亭区。
二原告共同委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。
负责人：葛建华，该居民委员会主任。
原告李三梅、李峰与被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三梅及原告李三梅、李峰的共同委托诉讼代理人崔俊涛到庭参加诉讼，被告东官庄居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李三梅、李峰向本院提出以下诉讼请求：判令被告向二原告支付独生子女家庭享有的耕地补偿多分一人份的待遇5000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为开封市龙亭区北郊乡东官庄村村民。二原告为积极响应国家号召，自愿只生育一子名叫“李胜利”（2002年4月15日生，身份证号码：），2010年5月26日由开封市龙亭区北郊乡计生办向原告核发《独生子女证》。2017年，二原告所在的村集体耕地被征收，被告按照每人5000元的标准向村民分配耕地补偿款，但是被告却拒绝继续按照国家和河南省计划生育奖励规定和政策向原告独生子女家庭支付独生子女待遇，经多次沟通无效后，原告迫于无奈，向法院起诉。
被告东官庄居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李三梅、李峰系夫妻关系，均为被告社区成员。2002年4月15日生育一子名李胜利，2010年5月26日，二原告办理了独生子女父母光荣证。2013年10月3日，二原告签署了《保证书》，内容为：“保证书李三梅、李峰夫妇，系东官庄社区居民，根据《河南省人口与计划生育条例》（2011年11月25日河南省第一届人民代表大会第二十四次会议通过）享受独生子女优惠政策，多分得一份集体经济分配、城中村改造安置等优惠待遇。今后如果我们夫妇违反计划生育政策，再生育或领养子女，或以离婚名义再生育子女，我们完全自愿将享受优惠政策所得全部退还给村组。同时不再享受村集体分给本户的一切集体福利待遇。并自愿缴纳享受优惠政策所分得的现金和房屋（价值）的2倍处罚金。特立此保证，绝不反悔。保证人：李峰保证人：李二梅2013年10月3日”。2016年，二原告所在村集体土地被征收，二原告要求独生子女家庭可多分得一份该组土地征收补偿分配款，但被告予以拒绝。2016年11月3日被告对村里的耕地补偿费按人均22000元进行了分配。二原告的家庭共获得了3人份征收款分配，分别为原告李三梅、原告李峰、李胜利（二原告儿子）。2017年1月19日，原告向本院起诉要求被告支付耕地补偿多分一人份的待遇22000元。本院经审理判决支持了原告的诉讼请求。2018年2月被告对村里的耕地补偿费按人均5000元进行了分配。原告的家庭共获得了3人份征收款分配，分别为原告李三梅、原告李峰、李胜利（二原告儿子）。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，二原告只有一子李胜利，并已领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。土地征收补偿费是一种集体收益，被告在分配土地征收补偿费这一集体收益时，应当对原告家庭增加一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李三梅、李峰支付增加1人份的耕地补偿费5000元。
本案受理费减半收取25元，由被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年五月十日
书记员 张译天
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初798号
原告：江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司），住所地在南京市秦淮区中山南路89号建江文化大厦31层。
法定代表人：陈凯翔，总经理。
委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告：陆荣，女，1982年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨健，陆荣之夫。
原告广居物业公司与被告陆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广居物业公司的委托诉讼代理人徐义明、被告陆荣的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陆荣支付2009年1月1日至2017年12月31日的物业费8997.8元、公摊电费2199.6元。事实和理由：被告陆荣系南京市江宁区××室业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。
被告陆荣辩称，对欠费期间、房屋面积无异议。但其未曾与原告签订物业服务合同，故原告无权向其索要物业费。该小区物业服务不到位，如小区卫生环境差，楼道内杂物乱堆，不及时清理；小区公共设施设备维护保养不到位，单元门及门禁系统损坏无人修理，电梯超期未检验，其家人多次在电梯内被困；原告擅自出租地下停车场，且租户私自建造充电站给电动车充电，致配电柜超负荷而多次引起火灾；地下停车场的门和消防通道被小摊贩占用，导致无法通行，且存在严重安全隐患；小区西门门岗旁边搭建违法建筑和废品回收点；其车辆多次被刮碰，向物业公司反映一直未处理。其家中外墙渗水，其曾于2008年下半年向物业公司反映，但是未作任何处理。原告主张的2015年之前的物业费已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告陆荣系南京市江宁区××室（建筑面积92.57平方米）业主，原告广居物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告陆荣应缴纳2009年1月1日至2017年12月31日的物业费8997.8元（每月每平方米按0.9元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并结合本案的具体情况，本院酌定被告支付物业费5400元。关于公摊电费，因原告未提供证据证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。因原告于2017年12月31日终止履行合同，故本案未超过诉讼时效。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆荣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广居物业公司支付物业费5400元。
二、驳回原告广居物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陆荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年三月十九日
书记员 吕浩
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00482号
原告：砀山好又多商贸有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李伟方，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：高凤，女，1975年4月16日出生，汉族，住址同上，系李伟方的妻子。
原告砀山好又多商贸有限公司（以下简称砀山好又多公司）与被告李伟方、高凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告砀山�又多公司的委托代理人李夫永到庭参加诉讼，被告李伟方、高凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山好又多公司诉称：2014年1月份李伟方因生意周转需要分三次向砀山好又多公司借款，分别于1月25日借5万元；29日借50万元；30日借20万元，共计75万元，并约定了利息从借款之日起算，利率按月息2分计，砀山好又多公司均将上述款项交付李伟方。到期后，经砀山好又多公司多次催要，李伟方仅于2015年6月29日重新出具借据一份，之后经砀山好又多公司及律师多次催要，李伟方虽多次承诺还款，但至今仍未偿还借款及利息。为此，砀山好又多公司诉讼来院，请求判令李伟方、高凤偿还借款750000元及利息（利息按月利率2分计，从2014年1月30日起，计算至还清款项之日止）；诉讼费用由李伟方、高凤承担。
李伟方、高凤未�答辩。
砀山好又多公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、砀山好又多公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。以此证明砀山好又多公司的诉讼主体资格，同时证明砀山好又多公司从事商品经营业务具有现金支付借款能力。
2、2015年6月29日李伟方为砀山好又多公司出具的750000元借条一份。以此证明2015年6月29日借据换据重新确认，李伟方分别于2014年1月25日借现金5万元；1月29日借现金50万元；1月30日借现金20万元，三次共向砀山好又多公司借现金75万元；双方约定利率按月息2分计，利息从借款之日起计。
3、电话录音资料一组。以此证明李伟方认可向砀山好又多公司借到现金共计75万元，现在正在筹集资金，承诺尽快还款。
4、李伟方、高凤结婚登记档案。以此证明李伟方、高凤系合法夫妻，借款发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应共同连带偿还。
经本院审查，砀山好又多公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性和关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：李伟方与高凤系夫妻关系。2014年1月份李伟方因生意周转需要分三次向砀山好又多公司借款75万元并出具了借据，约定一个月之内还清。到期后，经砀山好又多公司多次催要，李伟方仅于2015年6月29日重新出具借据一份。借据上载明：“今借好又多人民币柒拾伍万元整，2014.1.25伍万元、1.29伍拾万元整、1.30贰拾万元整，月利率利息2分，利息从借款之日起，一个月之内”。之后，经砀山好又多公司多次催要，李伟方虽多次承诺还款，但至今借款本金750000元及利息仍未偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。李伟方、高凤因生意周�所需向砀山好又多公司借款，由李伟方出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及约定利息李伟方、高凤应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟方、高凤于本判决生效后十日内偿还砀山好又多商贸有限公司借款本金750000元及利息（其中借款本金50000元的利息从2014年1月25日开始、借款本金500000元的利息从2014年1月29日开始、借款本金200000元的利息从2014年1月30日开始均按月利率20‰计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，因适用简易程序减半收取5650元，诉讼保全费320元，合计5970元，由李伟方、高凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广�省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初866号
原告深圳市麦士达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇田寮西水路38号，统一社会信用代码914403007152104078。
法定代表人麦广培。
委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市光明新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街395号，统一社会信用代码114403005685088279。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人杨惠连，广东深田律师事务所实习律师。
被告深圳市光明新区管理委员会，住所地广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁，组织机构代码66419212-1。
法定代表人邝兵，该委员会主任。
委托代理人袁明略，该委员会工作人员。
委托代理人曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市麦士达实业发展有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市光明新区规划土地监察局（以下简称被告光明规土局）行政决定及被告深圳市光明新区管理委员会（以下简称被告光明管委会）行政复议决定,于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，�2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人麦广培、委托代理人关淼，被告光明规土局的法定代表人王卫东、委托代理人王彪、杨惠连，被告光明管委会的委托代理人袁明略、曹叠云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，原告的法定代表人麦广培称原告的公章被其儿子麦某明控制，本案诉讼系麦某明委托律师提起，针对本案，麦广培当庭要求撤回起诉。
经查，麦某明并非原告的股东，亦未在原告处任职。原告的委托代理人关淼确认委托手续系麦某明办理。
本院认为，本案中，原告的委托代理人系依据加盖原告公章的法律文书办理了起诉手续，但庭审中原告的法定代表人已确认本案诉讼并自愿撤回起诉。在此情况下，应认定原告法定代表人的意思表示代表原告，非原告的有权人员凭借原告公章实施的行为不足以否定原告法定代表人的意思表示。至于原告的委托代理人认为麦广培不能代表原告的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告的法定代表人自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市麦士达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市麦士达实业发展有限公司负担,多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 刘 泽 贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 周妍君（兼）
广�省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初866号原告深圳市麦士达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇田寮西水路38号，统一社会信用代码914403007152104078。法定代表人麦广培。委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市光明新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街395号，统一社会信用代码114403005685088279。法定代表人王卫东，该局局长。委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托代理人杨惠连，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区管理委员会，住所地广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁，组织机构代码66419212-1。法定代表人邝兵，该委员会主任。委托代理人袁明略，该委员会工作人员。委托代理人曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市麦士达实业发展有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市光明新区规划土地监察局（以下简称被告光明规土局）行政决定及被告深圳市光明新区管理委员会（以下简称被告光明管委会）行政复议决定,于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，�2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人麦广培、委托代理人关淼，被告光明规土局的法定代表人王卫东、委托代理人王彪、杨惠连，被告光明管委会的委托代理人袁明略、曹叠云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告的法定代表人麦广培称原告的公章被其儿子麦某明控制，本案诉讼系麦某明委托律师提起，针对本案，麦广培当庭要求撤回起诉。经查，麦某明并非原告的股东，亦未在原告处任职。原告的委托代理人关淼确认委托手续系麦某明办理。本院认为，本案中，原告的委托代理人系依据加盖原告公章的法律文书办理了起诉手续，但庭审中原告的法定代表人已确认本案诉讼并自愿撤回起诉。在此情况下，应认定原告法定代表人的意思表示代表原告，非原告的有权人员凭借原告公章实施的行为不足以否定原告法定代表人的意思表示。至于原告的委托代理人认为麦广培不能代表原告的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告的法定代表人自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市麦士达实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市麦士达实业发展有限公司负担,多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 孙    静人民陪审员 谷  素  月人民陪审员 刘  泽  贤二〇一七年六月八日书 记 员 周妍君（兼）
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初386号
原告：蒋淑珍，女，1963年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：解明雪，女，汉族，1983年10月2日出生，系原告蒋淑珍之女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地:石家庄市裕华西路83号，统一社会信用代码:91130000804323622H。
负责人：张金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文广，该公司员工。
原告蒋淑珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋淑珍的委托诉讼代理人解明雪、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人蒋文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车损款8040元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日11时12分，牛洪涛驾驶电动三轮车在上述地点由东向西横过公路行驶时，与沿经四路由北向南行驶解明雪驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成：牛洪涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年1月22日，南宫市公安交通警察大队作出第2018400013号道路交通事故认定书，认定：牛洪涛负此事故的主要责任，解明雪负次要责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保有66800元的不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2017年8月16日0时起至2018年8月15日24时止。事故发生在保险期间内，故依据《保险法》和保险合同的约定，被告应依法支付原告的车损款。在事故发生后，原告与被告协商未果，故提起诉讼。
原告蒋淑珍为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、冀Ａ×××××车的行驶证、驾驶人解明雪的驾驶证及保单，证明事故车的实际车主、驾驶人信息及保险合同情况。
3、南宫市马鑫轿车维修部出具的维修费发票及车辆维修清单，证明事故车维修费用的数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在事故真实、责任明确，行驶证驾驶证有效检验期内依法承担赔偿责任，诉讼费不予承担，我公司赔偿原告后应取得向第三方的代位追偿权。被告向本院提交的证据为：机动车报案记录。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日11时12分，牛洪涛驾驶电动三轮车在上述地点由东向西横过公路行驶时，与沿经四路由北向南行驶解明雪驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成：牛洪涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。南宫市公安交通警察大队于2018年1月22日出具第2018400013号道路交通事故认定书，认定牛洪涛负此事故的主要责任，解明雪负次要责任。
原告蒋淑珍所有的冀Ａ×××××的小型轿车于2017年8月15日在被告处投保了机动车损失保险，保额是66800元，附加不计免赔及指定修理厂险，保险期间是2017年8月16日至2018年8月15日，保单号为PDAA201713130000031547，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在南宫市马鑫轿车维修部对事故车辆进行维修，维修费用共计8040元，南宫市马鑫轿车维修部向原告出具了维修发票及清单。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、保单、维修费发票、车辆维修清单及当事人当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告蒋淑珍所有的冀Ａ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车损失保险，该保险合同合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告要求被告支付汽车维修费8040元，并向本院提交了维修发票及清单，该发票系正规发票，且被告没有证据证明原告要求的车辆维修费用数额不实，因此，对被告辩称的对发票及清单的关联性、真实性、合法性不认可，不确定该维修部的资质的辩论意见，本院不予采纳。对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，为查明事实而支出的费用，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿给原告蒋淑珍车损款8040元；被告承担以上赔偿责任后，在赔偿金额范围内获得代位行使原告蒋淑珍对第三者进行请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘 凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初262号
原告：王洪瑞，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王洪瑞与被告阮江丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王洪瑞的委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼。被告阮江丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪瑞诉称，2015年8月24日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定：借款期限自2015年8月24日起至2015年9月10日止；借款利率按日息千分之一点五的标准计算；如借款人不能足额履行到期债务，出借人实现债权的费用包括律师代理费也由借款人承担。当日原告直接交付现金给被告，被告向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨所欠的借款，均未果。直至今日，被告也没有履行还款的义务。原告无奈向法院起诉，请求1、判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自2015年8月24日起至判决确定之日止按年利率24%计算的利息损失，原告庭审中支付利息诉讼请求变更为：支付以40000元为本自2015年9月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告阮江丰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月24日，被告阮江丰向原告王洪瑞借款人民币40000元，出具借据一份，载明：今因经营需要，向王洪瑞借人民币肆万元整，借款日期2015年8月24日至2015年9月10日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款额的日1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担。后因被告阮江丰未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据一份、诉讼委托代理合同、代理费收费票据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款40000元并支付从逾期之日起至判决确定履行之日止违约金及支付为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮江丰应归还原告王洪瑞借款人民币40000元，并支付以40000元为本自2015年9月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告阮江丰应支付原告王洪瑞为实现债权而支出的律师代理费人民币2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告阮江丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初201号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2011年12月2日被罗平县人民法院判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年；并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员魏森、马翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，要求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日，被告人刘某某驾驶云01.439**号大中型拖拉机超载运输货物，由九龙街道办事处排灌站经万达路向罗平县城方向行驶。13时许，行驶至罗平县城万达路与红星北街交叉口路段左转弯时，其所驾驶车辆与由北向南正在通过人行横道的行人陶某某相撞，造成陶某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。2016年3月28日被告人刘某某主动到罗平县公安局交警大队接受询问并如实供述了犯罪事实。民事赔偿，双方当事人已自行和解，被告人刘某某赔偿了死者亲属经济损失人民币190000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘某某的供述，证人陶老奇等人的证言，交通事故责任认定书，现场勘验笔录，到案经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，且积极赔偿了死者亲属经济损失，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一六年八月三日
书记员 陈 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4646号
原告渠某某，住滕州市。
委托代理人孙春林，山东滕国律师事务所律师。
被告赵某，住滕州市。
原告渠某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告渠某某及其委托代理人孙春林到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告渠某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2009年12月4日办理了结婚登记手续，于2010年1月1日举行了婚礼，被告于同年9月27日生育一男孩。双方在婚后感情尚可。后随着时间的推移，双方感情日渐冷淡，矛盾冲突时有发生，现夫妻感情确已完全破裂。为维护原告的合法权益，现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告渠某某与被告赵某于2009经人介绍相识并确立恋爱关系，于2009年12月4日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于2010年1月1日举行了婚礼，被告于同年9月27日生育一男孩。原告于2015年12月14日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、婚姻登记证明和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，并于2009年12月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告渠某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元由原告渠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘晓勤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2867号
申请执行人项伟拿，男，1986年11月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王松倦，男，1985年10月20日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行项伟拿与王松倦（2017）浙0782执2867号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执2867号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执2867号案申请执行人项伟拿与被执行人王松倦买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执2867号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执2867号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2867号
被拘留人:王松倦公民身份号码:
本院在执行项伟拿与王松倦（2017）浙0782执2867号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王松倦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2867号申请执行人项伟拿，男，1986年11月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人王松倦，男，1985年10月20日出生，住安徽省阜南县。本院在执行项伟拿与王松倦（2017）浙0782执2867号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执2867号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执2867号案申请执行人项伟拿与被执行人王松倦买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执2867号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执2867号主送：抄送：
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：崔永军。
原告农业银行仙居县支行为与被告崔永军为信用卡纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判。2015年6月29本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴济华组成，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人陈城到庭参加诉讼。被告崔永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2012年3月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告于当天填写了金穗贷记卡申请表。原告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××10的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2014年12月22日共欠透支本息及其它款项合计人民币7542.06元（其中透支本金4944元、利息2308.7元、滞纳金289.36元）。被告未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现请求判令被告偿还原告信用卡至2014年12月22日的透支本息及其它款项合计人民币7542.06元（其中透支本金4944元、利息2308.7元、滞纳金289.36元）。以及从2014年12月23日起按合同约定计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告崔永军未作答辩。
被告崔永军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告农业银行仙居县支行提交的信用卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告崔永军的信用卡账户交易明细一份，帐户详细信息和催收资料信息一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告崔永军未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永军于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金4944元，并支付利息、滞纳金（前期利息算至2014年12月22日为2308.7元、滞纳金289.36元，以后利息从2014年12月23日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔永军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1850号
申请执行人余宏伟，男，1977年11月23日出生。
被执行人马东龙，男，1971年1月29日出生。
被执行人李华保，男，1958年2月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3128号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人马东龙、李华保发出执行通知书，责令被执行人马东龙、李华保按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马东龙、李华保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马东龙、李华保在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 林永生
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第299号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年3月31日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年年初到2012年农历四月份左右，被告人王某在明知是假冒中华牌卷烟的情况下，低价向罗永平（已判）购买假烟140条左右，在自己经营的位于江西赣州市章贡区豪园副食商行予以销售，销售金额达人民币51000余元。
案发后，被告人王某于2013年3月31日向仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在审理中没有异议，并有同案罗永平供述，辨认笔录及照片，烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照，同案判决书，归案经过，前科查询及户籍证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的卷烟，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起执行。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年九月三日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1340号
原告：王艳军，男，1968年9月24日出生，汉族。
被告：王小星，男，1973年12月23日出生，汉族，安阳市北关区西梁贡村村民，住该村南街37号，身份证号码4105221973********。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
原告王艳军与被告王小星侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月10日，原告王艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王艳军撤诉处理。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告王艳军负担。
审判员 郭振平
二〇一六年八月十日
书记员 马 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1249号
上诉人（原审被告）：陶新华，男，1977年7月20日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：金荣，女，1971年2月3日出生，汉族，住灌云县。
上诉人陶新华因与被上诉人金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6475号民事判决，向本院提起上诉。2018年2月13日灌云县人民法院向陶新华发出催缴上诉费用通知，陶新华在收到该通知后未在规定的期限内缴纳相关费用。该院遂于2018年3月15日书面请示本院。本院于2018年3月23日立案受理后，于2018年3月26日再次向上诉人陶新华送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件由陶新华于2018年3月29日本人签收，但未缴纳上诉费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月九日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1249号上诉人（原审被告）：陶新华，男，1977年7月20日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：金荣，女，1971年2月3日出生，汉族，住灌云县。上诉人陶新华因与被上诉人金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6475号民事判决，向本院提起上诉。2018年2月13日灌云县人民法院向陶新华发出催缴上诉费用通知，陶新华在收到该通知后未在规定的期限内缴纳相关费用。该院遂于2018年3月15日书面请示本院。本院于2018年3月23日立案受理后，于2018年3月26日再次向上诉人陶新华送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件由陶新华于2018年3月29日本人签收，但未缴纳上诉费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年四月九日法官助理 马腾跃书 记 员 王丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3857号
原告:陈桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人:陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人:顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告:河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人:张国平，该公司董事长。
委托代理人:吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人:李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人:刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告陈桂荣与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告陈桂荣于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈桂荣的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金75000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年5月31日，第三人刘威扬向原告陈桂荣出具收据一张，内容为收到陈桂荣人民币叁万元，期限一年，到期利息3000元。同年10月3日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到陈桂荣人民币壹万伍仟元，期限一年，到期利息1500元。同年12月4日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到陈桂荣人民币贰万元，期限一年，到期利息2000元。2015年1月26日，第三人刘威扬向原告陈桂荣分别出具借据两张，内容均为借到陈桂荣人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。第三人共计收到原告人民币捌万伍仟元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款75000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂荣的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告陈桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽14刑申8号
邓亚楠：
葫芦岛市龙港区人民法院审理的葫芦岛市龙港区人民检察院指控你犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）辽1403刑初72号刑事判决，认定你犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。你不服，提出上诉。本院于2017年9月14日作出（2017）辽14刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
2017年11月22日，你向本院提出申诉，请求启动再审程序。主要理由是：1、申诉人没有实施盗窃的主观故意；2、申诉人不存在秘密窃取的行为。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原审的卷宗材料，进一步审查了你和申诉辩护律师的意见。审查意见如下：
你在被害人韩秀春不知情的情况下，通过强行开锁的方式，秘密将其放置于车内的财物取走，并转移至你的住所，藏到沙发底下，在公安机关对你进行第一次、第二次询问及在你的住所依法搜查前询问时，你拒不承认私自取走韩秀春放置于车内的美金1万元、人民币39300元、身份证、银行卡三张、棕色男士手包一个、三星手机一部、黑色车钥匙一把的行为。在公安机关对你的住宅进行搜查时，你存在不配合的行为，并企图将公安人员关在门外，被制止。本院认为，你在主观上存在非法占有韩秀春财物的故意，不论你与韩秀春是否存在其他关系，均不能改变你非法占有他人财物行为的性质。客观上你实施了秘密窃取行为，将韩秀春的财物转移至你的占有控制之下。你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
本通知书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。