宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟事初字第11号
原告：钱磊。
委托代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告：钱松国。
委托代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
原告钱磊为与被告钱松国海上人身损害责任纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告钱磊及其委托代理人陈松来，被告钱松国及其委托代理人董夏通、王维雅到庭参加诉讼。被告钱松国申请的证人向泽龙、徐某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告钱磊起诉称：2014年3月，原告受被告雇佣在被告所属的“浙普渔43053”船上工作，担任大副职务，约定工资为上半年8500元／月，下半年11000元／每月。2014年10月14日上午八时许，原告在船上作业时从桅杆上摔下，后被送往舟山市普陀区人民医院（以下简称普陀医院）治疗，住院12天（2014年10月14日至2014年10月26日）。被告支付了普陀医院发生的医疗费用。2014年10月26日至2014年11月2日，原告转至上海第二军医大学第二附属医院（以下简称军医大学附属医院）住院治疗7天，后又转至上海开元骨科医院（以下简称骨科医院）住院治疗19天（2014年11月2日至2014年11月21日）。在上海治疗发生的医疗费用，被告仅支付59000元，其余费用至今未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令被告赔偿截止2015年5月2日原告的各项损失128840元（含医疗费124975.18元、护理费5700元、误工费50266元、住院期间或是补贴费1900元、营养费5000元）。
被告钱松国当庭答辩称：一、原告受伤并非从事雇佣活动所致，系其穿拖鞋攀爬信号灯所致，原告对事故发生存在过错，也应承担相应责任；二、原告主张的各项损失不合理。误工费以每月10000元计算，无事实和法律依据；部分医药费系外购药，对该部分医药费，不予认可；住院伙食补助费1900元，计算错误；住院期间的护理费，没有事实依据；营养费5000元，金额过高；三、原告受伤后，被告已支付给原告73210元，而非原告诉称的59000元。其中59110元可由原告出具的收条可以证明，剩余的14100元分别于2014年10月14日支付2000元、2014年12月8日支付5000元、2015年2月1日支付5000元，2015年2月16日支付2100元。综上，原告受伤系其自身过错所致，被告无需承担赔偿责任，即使需要承担赔偿责任，原告也应承担相应的过错责任。
原告钱磊为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证、船长证书，用以证明原告主体资格；
证据2、被告身份证、船舶信息，用以证明被告主体资格；
证据3、朱家尖樟州经济合作社出具的证明，用以证明雇佣情况；
证据4、出院记录三份，用以证明原告受伤后的治疗情况；
证据5、军医大学附属长征医院病情证明单、骨科医院诊断证明书各一份，用以证明治疗及病休情况；
证据6、医疗费发票，用以证明医疗费用；
证据7、上海长征医院出具的证明一份，用以证明长信药房系上海长征医院的新特药房；
被告钱松国为证明其答辩主张，在举证期限内，向本院提交以下证据材料：
证据一、收条，用以证明被告支付原告医疗费59110元；
证据二、笔记本相关记载两页，用以证明被告支付原告10000元；
证据三、接处警单、照片三张，用以证明原告到被告家砸坏财务，给被告造成损失；
证据四、证明一份，用以证明原告给被告造成的财务损失清单；
证据五、普陀医院住院证、发票，用以证明被告支付原告在普陀医院住院期间医疗费14378.69元；
证据六、船舶照片，用以证明“浙普渔43053”船的具体情况。
根据被告钱国松申请，本院准许证人徐某出庭陈述，徐某陈述：2014年10月14日，我接到电话说要开船，早上在朱家尖集合，船在螺门，我们坐汽车到螺门，下车后船老大闲逛去了，我们四个人在船尾坐着。我看到原告爬到驾驶台的信号灯上，后来就摔下来了。原告是穿拖鞋爬上去的，身上没有防护措施。船上备有救生衣、安全帽一顶。我和被告妻子是堂兄妹关系。钱磊在船上任大副职务。
证人向泽龙出庭陈述：我是临时雇用到船上的，那天大约九点多到码头。到码头的时候，由于还没涨潮，我们就在码头等着，原告已经在船上了。后来，我看到原告爬到驾驶台的桅杆上，不到两分钟就掉下来了。当时天气还很热，原告穿的是拖鞋，掉下来时只有一只鞋在脚上。原告出事位置离码头约10米。一般从事高空作业，我都会系好安全绳、安全带，戴上头盔。大副工资不清楚，有高有低，一般和老板协商。我是中舱水手，短期的，一般按天数计算工资，大概6000元／月。
经庭审质证，对原告证据，被告质证认为，证据1、2、3无异议；证据4没有普陀医院盖章确认，真实性有异议，但对在普陀医院接受治疗的事实无异议；证据5无异议；证据6医疗费发票，真实性无异议，合理性、关联性有异议；证据7证明，有异议，长信药房是否是长征医院的下属医院没有相关证明，且医疗费承担需要医嘱和医院相关证明，医生开具药方、配药，按规定应在医院的药房配备，原告到长信药房买药与医院配药是两个概念。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据一收条，无异议；证据二笔记本记录，真实性无异议，关联性有异议，该两笔钱共计10000元，支付的系原告2014年9月15日到2014年10月14日的工资；证据三、四，与本案无关联性；证据五普陀医院住院证、发票，无异议；证据六照片，系被告当庭提交，且没有相应证明内容，如果用以证明船舶是被告的，原告认可。
对证人徐某的陈述，原告质证认为，证人与被告系亲戚关系，存在利害关系，同时证人陈述不能证明原告对事故发生存在重大过错；对证人向泽龙的陈述，原告质证认为，据原告了解，向泽龙是在事故发生之后被雇用的，且证人陈述其到码头已经九点了，但事发时间是八点左右，时间不一致。证人陈述船舶离码头的距离，事发时原告穿什么鞋子根本看不清楚。证人作为水手，月工资为6000元，故原告作为大副，主张上半年工资8000元每月，下半年工资10000元每月具有合理性。
本院经审查认为，原告提供的证据均有原件，且被告对真实性均无异议，仅对相关证据的关联性有异议，本院对原告证据的真实性予以认定，关联性在各项费用损失计算时予以综合认定。对被告提供证据，证据一收条，原告无异议，予以认定；证据二笔记本记录，原告对真实性无异议，但认为支付的系原告2014年9月15日至2014年10月14日的工资，本院认为，根据记录，该两笔钱的支付时间为2014年12月8日、2015年2月1日，且记录为预支，故对原告的意见不予采纳，该证据可以证明被告预支原告工资10000元；证据三接处警单、证据四证明，与本案无关联性，不予认定；证据五普陀医院住院证、发票，原告无异议，予以认定；证据六涉案船舶照片，真实性予以认定。对证人徐某、向泽龙的陈述，将结合其他证据及法庭调查进行综合认定。
截止2015年5月2日，对原告受伤的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述举证、质证、认证，核定如下：
1、医疗费，原告主张124975.18元，被告认为其中两笔医药费8877元和22429系外购药，对合理性、关联性有异议。本院认为该两笔医药费虽系药房所购，但长征医院已开具证明该药房系其医院的新特药房，被告亦未提供证据证明所购药品未用于原告治疗，故对医药费124975.18元，予以认定。另原、被告双方对原告在普陀医院住院期间的医疗费14378.69元，均无异议，予以认定。综上，截止2015年5月2日，原告受伤共发生医疗费139353.87元；
2、护理费，原告主张按150元每天计算38天，计5700元，被告对护理天数无异议，但认为原告主张护理费无相应医嘱证明，且护理标准过高。本院认为，依据原告伤情确需一定护理，但并未达到完全的护理依赖，参考原告就医所在地行业标准，酌定为130元每天，计4940元；
3、误工费，原告主张依据双方约定，2014年10月14日至2014年12月31日按10000元／月计为26000元，2015年1月1日至2015年5月2日按8000元／月，计为24266元，合计50266元。被告认为双方未对工资进行约定，应按照相同相近行业年平均工资计算，原告诉称是从事大副职务，无相应证据证明。本院认为，原告虽未提供证据证明双方对工资进行约定，但是根据证人陈述，原告在船上确实从事大副职务，且原告持有相应的船长资质证书，参考相同行业相同职务的工资水平，原告主张具有合理性，本院予以认定，对误工时间被告无异议，予以认定，故误工费为50266元；
4、住院期间伙食补助费，按30元／天计38天，为1140元，被告无异议，予以认定；
5、营养费，原告主张5000元，被告认为不具有合理性，本院认为原告主张不具有合理性，酌定按40元／天，计算38天，为1520元；
综上，截止2015年5月2日，原告因受伤造成的各项损失共计197219.87元。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告受被告雇佣在被告所属的“浙普渔43053”船上工作，担任大副职务。2014年10月14日上午八时许，原告爬上驾驶台桅杆挂船旗时从桅杆上摔下来，遂被送往普陀医院治疗，经诊断，原告系高处坠落伤，头部外伤，左侧颞骨骨折、颅底骨折，胸骨柄骨折，枢椎齿状突骨折。原告在普陀医院，住院12天（2014年10月14日至2014年10月26日）。2014年10月26日至2014年11月2日，原告转至军医大学附属医院治疗，住院治疗7天，后又转至骨科医院住院治疗19天（2014年11月2日至2014年11月21日）。截止2015年5月2日止，原告因受伤造成的损失共计197219.87元，被告支付了原告在普陀医院的医疗费用14378.69元，在上海治疗期间的医疗费59110元。另被告分别于2014年12月8日、2015年2月1日两次向原告预支工资10000元。其余费用，被告至今未予支付，双方遂纠纷成讼。
本院另认定：原告在进行爬杆高空作业时未采取任何保护措施，且系穿拖鞋作业。
本院认为：涉案纠纷系海上人身损害责任纠纷，原告钱磊受被告钱松国雇佣在其所属的船上工作，双方劳务关系成立。原告钱磊在从事受雇活动中受伤，原、被告双方应根据过错承相应责任。原告钱磊作为持有船长证书的专业船员，理应知道在从事高空作业时应有相应的安全措施，但是其并未采取保护措施，且穿着不符合作业规范，对其受伤存在一定过错，应承担相应责任，本院酌定承担30%的责任。被告钱松国作为雇主，应承担70%的责任。截止2015年5月2日，原告因此次事故遭受的损失为197219.87元，故被告钱松国应承担的责任为197219.87元×70%=138053.9元，扣除被告已支付的医疗费14378.69元＋59110元=73488.69元、预支的工资10000元，尚需支付54565.2元。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱国松自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱磊截止2015年5月2日的各项损失共计54565.21元；
二、驳回原告钱磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2877元，减半收取1439元，由原告钱磊负担830元，被告钱松国负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2877元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 单亚娟
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。