河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5160号
原告褚玉民，男，汉族，1962年11月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告林森沛，男，汉族，1965年8月19日出生，住南召县。
被告南召县林昌药业有限公司。
住所地南召县工业园区。组织机构代码57359677-X。
法定代表人林森沛，任公司董事长职务。
被告袁胜钦，男，汉族，1969年5月12日出生，住南阳市宛城区。
被告靳启军，男，汉族，1973年9月3日出生，住郑州市中原区。
被告孙爱敏，女，汉族，1967年9月3日出生，住新疆阿瓦提县。
原告褚玉民与被告林森沛、南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚玉民，被告林森沛、南召县林昌药业有限公司、袁胜钦到庭参加了诉讼，被告孙爱敏、靳启军经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林森沛偿还原告借款2000000元，并自2014年9月26日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。2、被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告林森沛以南召县林昌药业有限公司经营需要流资为由向原告借款3500000元，签订了借款担保协议，约定月利率4%，借款期限自2014年9月29日至2014年11月29日止。被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏为该笔借款提供连带担保责任。2014年9月29日，原告通过银行向被告林森沛转账3360000元。被告林森沛于2014年11月1日偿还140000元，于2014年12月18日偿还本金1000000元，于2014年12月19日偿还92000元，于2015年1月5日偿还500000元，于2016年5月11日偿还200000元，合计1932000元，其后再无还本付息。
被告林森沛、南召县林昌药业有限公司辩称，借款担保属实，但实际收到本金3360000元。
被告袁胜钦辩称，担保期限已过，我不应再承担担保责任。
被告孙爱敏、靳启军未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在庭审中向本院提交以下证据：1、借款担保协议一份，欲证实被告林森沛向原告借款3500000元，约定月利率4%，借款期限自2014年9月29日至2014年11月29日止。被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军为该笔借款提供连带担保责任；2、连带保证书两份，欲证实被告孙爱敏、袁胜钦、靳启军为本次借款提供连带责任担保；3、逾期借款催收协议书一份，欲证实2016年5月11日，被告林森沛与原告达成延期还款协议，被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦继续为借款提供连带责任担保；4、交通银行转账凭证一份，欲证实原告于2014年9月29日通过银行向被告林森沛转账3360000元。
审理过程中，被告林森沛、南召县林昌药业有限公司对原告提交证据质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，但认为原告实际转账为3360000元，借款本金应按3360000元计算。被告林森沛偿还的1932000元均系偿还的本金。
被告袁胜钦对原告提交证据质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议。但认为担保期限已过，不应再承担担保责任。被告林森沛偿还的1932000元均系偿还的本金。
被告林森沛提交建设银行转账凭证一份，欲证实借款并非其使用。
原告对被告林森沛提交的证据质证：该转账凭证与本案无关。
被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性，能够证实本案借款情况，本院作为认定事实的依据。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月29日，被告林森沛向原告借款3500000元，出具了借款担保协议：“今借到褚玉民人民币叁佰伍拾万元整（小写3500000元），月利率4%，每月付息，期限为贰个月，自2014年9月29日至2014年11月29日止，此款由南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军承担连带保证责任（担保期限：借款到期后两年内）。”同时，被告袁胜钦、孙爱敏出具了连带保证书，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。
2014年9月29日，原告通过银行向被告林森沛转账3360000元。被告林森沛于2014年11月1日偿还140000元，于2014年12月18日偿还本金1000000元，于2014年12月19日偿还92000元，于2015年1月5日偿还500000元，于2016年5月11日偿还200000元，合计1932000元，其后再无还本付息。
庭审中，原告承认借款时提前扣除利息，实际转账支付本金3360000元。原、被告认可林森沛于2014年12月18日偿还1000000元系借款本金，其余932000元未约定系偿还本金或利息，也未能达成一致意见。
本院认为，2014年9月29日，被告林森沛与原告签订借款担保协议，系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。担保人南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏对上述借款提供连带担保责任，担保意思表示真实，且在担保期间内，担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告通过银行向被告林森沛转账3360000元，并承认存在前提扣除利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应按3360000元计算。
被告林森沛偿还的932000元未约定系偿还本金或利息，双方也未能达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该932000元应先冲抵借款利息再冲抵本金。
本案借款约定月利率为4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案借款已付利息应按月利率3%计算，未支付利息应按月利率2%计付。故本案借款本金3360000元，依次按月利率3%折抵后剩余本金1779311.46元，利息折抵至2016年9月1日。
被告孙爱敏、靳启军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”应承担不利的法律责任。
综上所述，本案借款尚欠本金1779311.46元，利息应自2016年9月2日起按月利率2%计算。被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告林森沛偿还原告欠款1779311.46元，并应自2016年9月2日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。
二、被告南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏应对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费22800元，由被告林森沛、南召县林昌药业有限公司、袁胜钦、靳启军、孙爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 景 阳