wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初206号
原告钟铖,男,1977年11月23日生，住盐城市大丰区。
委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告王元华,男,1979年12月22日生，住盐城市亭湖区。
被告单月萍,女,1980年1月14日生，住盐城市亭湖区。
被告吕连刚，男，1973年11月24日生，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰龙腾雨商贸有限公司,住所地盐城市大丰区三龙镇小街兴龙西路。
法定代表人吕连刚，该公司执行董事。
原告钟铖诉被告王元华、单月萍、吕连刚、盐城市大丰龙腾雨商贸有限公司（以下简称龙腾雨商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟铖的委托代理人花蕾到庭参加诉讼。被告单月萍、吕连刚、龙腾雨商贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王元华经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书等后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对各被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟铖诉称：2016年9月17日，被告王元华、吕连刚因公司周转向原告借款8万元，并出具借条一份。被告龙腾雨商贸公司提供担保。另经了解，被告单月萍与被告王元华系夫妻关系。借款到期后，被告未能偿还上述借款。原告现具状诉至法院，请求依法判令：1、被告王元华、单月萍、吕连刚共同偿还原告借款人民币8万元，承担自2016年9月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费5300元；2、被告龙腾雨商贸公司承担连带清偿责任。
被告王元华、单月萍、吕连刚、龙腾雨商贸公司未答辩。
经审理查明：2016年9月17日被告王元华、吕连刚作为借款人共同向原告出具借据一份。载明：“今借到钟铖人民币捌万元，￥80000.00元，月息3分，用于公司周转。支付方式：转账，借款期限自2016年9月17日起至年月日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付1000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）”。借条尾部还注明“于2016年9月17日已收到借款捌万元人民币”，被告王元华在该备注后签名确认。被告龙腾雨商贸公司也在该合同尾部加盖公司印章确认，但未注明相关身份信息。
在本案审理过程中，原告钟铖还提供中国农业银行交易明细一份，显示2016年9月17日从原告钟铖尾号为**的银行账号向被告王元华尾号为**的银行账号转账8万元。嗣后，因未能获得上述借款的偿还，原告遂于2017年1月诉至本院。
另查明：被告王元华与被告单月萍于2006年5月17日登记结婚。
在本案审理过程中，本院根据原告钟铖的申请依法作出（2017）苏0902民初206号民事裁定书，依法对被告王元华、单月萍名下的位于盐城市区**大道*号**花园*幢*室、*幢*室房产进行了查封。
还查明：为了本次诉讼，原告钟铖与江苏煜衡律师事务所签订委托代理人合同一份，并由该所指派花蕾律师作为其代理人参与本案的诉讼。为此，原告钟辉支付律师代理费5300元。
上述事实，有借据、结婚证复印件、委托代理合同以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。1、关于借款以及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告王元华、吕连刚共同向原告借款，有两人共同出具的借据以及相关银行交易记录为证，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩以及相关证据的质证权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。对于原告要求被告王元华、吕连刚偿还8万元借款本金的诉请，本院依法予以支持。至于利息的问题，案涉借据中约定了月利率为3%，但这一约定已超出了相关司法解释规定的标准，本院依法调减为按照月利率2%予以计算。2、关于律师代理费的问题。律师代理费是指在纠纷发生后，一方当事人为聘请律师进行诉讼代理而支出的服务性费用。案涉借据中对于该部分费用的承担也有相关约定，且现在原告实际支付的代理费用也并不超出物价部门规定的收费标准，对此应当由借款人即被告王元华、吕连刚予以返还原告。3、关于被告单月萍是否承担责任的问题。案涉借条是被告王元华、吕连刚共同出具，且借据中对于借款用途又明确记载为“用于公司周转”。在本案审理过程中，原告并未提交证据证明该笔借贷系被告王元华用于其家庭日常生活支出。且原告出借的款项已达8万元，远远超出日常生活需要之范围，现有证据亦不能证明被告王元华、单月萍家中存在巨额支出的事由。原告作为出借款项的一方，在出借资金时享有优势地位，其完全可以要求借款人的配偶在借条上签名或在出借后由夫妻另一方事后对债务予以追认，不能满足借款条件时，其完全可以不向借款人出借资金。综上，原告钟铖未能证明案涉债务构成被告王元华、单月萍的夫妻共同债务，对于其要求被告单月萍承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。4、关于被告龙腾雨商贸公司是否承担责任的问题。被告龙腾雨商贸公司在案涉借据的尾部加盖了公司印章，但通览整个借据并未注明该公司的身份。对于原告所认为的连带责任，其也未能提交相关证据予以证明，故对于此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告王元华、吕连刚应于本判决生效后十日内共同偿还原告钟铖人民币8万元并自2016年9月17日起按月利率2%计付利息至本判决生效确定履行义务之日止。
被告王元华、吕连刚应于本判决生效后十日内共同支付原告钟铖律师代理费5300元。
驳回原告钟铖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，财产保全申请费873元，合计2803元，由被告王元华、吕连刚负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年六月八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保648号
申请人禹州市京顶装饰工程有限公司，住所地禹州市小吕乡中营村。
负责人李烨，总经理。
被申请人侯俊鹏，男，汉族，1976年1月31日出生，住郑州市金水区。
申请人禹州市京顶装饰工程有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款668575.04元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯俊鹏银行存款668575.04元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十九日
书记员 赵淑霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3665号
罪犯张爱民，于河南省项城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月8日作出了(2010)甬东刑初字第44号刑事判决，以被告人张爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张爱民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张爱民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第118号
申请执行人汕头万顺包装材料股份有限公司光电薄膜分公司，地址汕头保税区B03、B04、B06地块厂房5-7#。
负责人杜成城。
委托代理人方智伟，系广东执行律师事务所律师。
被执行人深圳市红杉科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区4-4#厂房第四层。
法定代表人蒲某某。
被执行人蒲某某，男，汉族。
申请执行人汕头万顺包装材料股份有限公司光电薄膜分公司（下简称万顺公司）与被执行人深圳市红杉科技有限公司（下简称红杉公司）、蒲某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）汕濠法民三初字第20号民事判决书已经发生效力，依上述判决书，申请执行人万顺公司于2015年9月6日向本院申请执行，要求强制执行：1、支付判决书第一项、第二项确定的货款437293.4元及违约金；2、要求被执行人返还申请人案件受理费、保全费11659.4元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人红杉
公司、蒲某某发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起7日内履行上述生效法律文书所确定的义务。期届，二被执行人未履行。
经查，本院于2014年12月8日作出了（2015）汕濠法民三
初字第20号之一民事裁定书，查封了被执行人蒲某某名下车牌号为粤BH95**号梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆，并冻结了被执行人红杉
公司在建设银行深圳分行的银行存款人民币150000元及在民生银
行深圳分行的银行存款人民币10098.88元。
2015年10月16日，本院裁定扣划了被执行人深红杉公司在建
设银行深圳分行存款162084.94元（比原冻结金额增加了12084.94
元），在民生银行深圳分行存款人民币10140.63元（比原冻结金额
增加了41.75元），上述存款合计172225.57元，扣除执行费2484
元后，余款169741.57元由申请执行人万顺公司领取。2015年9月
11日，本院依法委托评估机构对被执行人蒲某某名下车牌号为粤
BH95H0号梅赛德斯-奔驰牌小轿车进行评估，2015年11月23日，
本院依法作出（2015）汕濠法执字第118号之二执行裁定书，裁定
拍卖上述小轿车，并向两被执行人公告送达上述裁定书。
经本院向国土、房管、车管、银行等部门查询，均未发现两被执行人有其他可供执行财产。2015年11月24日，申请执行人万顺公司表示短时间内被执行人的财产不能处置完毕，而两被执行人又无其他财产可供执行，申请本案延期执行，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人蒲某某名下汽车在短时间内不能处置
完毕，而两被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人万顺公司亦表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第118号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月三日
书记员 邓 琳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审200号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人董某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]934号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 陈红军
审判员 占 云
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审200号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人董某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]934号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2301号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某某,男。
辩护人熊某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3084号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2014年3月7日9时许，被告人徐某某在深圳市龙岗区某某街道某某社区某某菜市场门口一包子铺边，趁机盗窃了被害人董某珍放置在婴儿小推车内的钱包一个。钱包内有现金1100元及银行卡、社保卡、身份证、信用卡各一张。
2、2014年4月26日9时许，被告人徐某某在深圳市龙岗区某某街道某某社区某某菜市场，盗窃了被害人许某放置在婴儿车手柄上的袋子一个。袋子内有诺基亚移动电话一部及现金120余元及居住证一张。
3、2014年6月6日8时30分许，被告人徐某某在深圳市龙岗区某某街道某某社区菜市场内，盗窃了被害人温某娴放置在婴儿车内的钱包一个。钱包内有小米移动电话一部、现金人民币60元。当徐某某准备离开现场时，被目击其行窃过程的派出所巡防队员控制。经鉴定，被盗的小米手机及钱包共计价值人民币1121元。
另查明，被告人徐某某与被害人董某珍、被害人许某于2014年8月14日达成和解协议，由被告人徐某某家属分别赔偿被害人董某珍人民币1500元，赔偿被害人许某人民币200元。和解当日，被害人董某珍、许某出具了《谅解书》，表示对被告人徐某某的盗窃行为予以谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有书证,证人杨某昌的证言，被害人董某珍、许某、温某娴的陈述，被告人供述和辩解,鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且已赔偿被害人取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑且并处罚金，本院予以采纳。被告人徐某某的辩护人提出的关于“被告人系初犯、涉案金额较小、主观恶性较小且认罪态度好、愿意退赔被害人的相关损失”等合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 何丽娴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9274号
申请执行人郑瑞庄，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人谢龙海，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤新珍，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告郑瑞庄与被告谢龙海、汤新珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第437号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告谢龙海、汤新珍于本判决生效之日起三十日内归还原告郑瑞庄借款人民币1,000,000元；二、被告谢龙海、汤新珍于本判决生效之日起三十日内支付原告郑瑞庄以本金1,000,000元计，从2012年4月26日起至判决生效之日止(如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准)，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费17,040元、保全费5,000元、公告费260元，合计22,300元，由被告谢龙海、汤新珍负担。因义务人谢龙海、汤新珍未能自觉履行义务，故权利人郑瑞庄于2014年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢龙海、汤新珍发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实已在诉讼中本院轮候查封的被执行人汤新珍所有的坐落于本市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX、XXX室的二套房产及被执行人几个无存款的银行帐户外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人郑瑞庄，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的房产已被其他法院首先查封，本院系轮候查封，无处置权。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第437号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年四月十四日
书记员 江隐龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初451号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：陈后波，男，1978年2月10日出生，住宁阳县。
被申请人：白海霞，女，1979月9月3日出生，住宁阳县。
被申请人：陈后猛，男，1987年10月9日出生，住宁阳县。
被申请人：陈后泗，男，1969年4月7日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款8万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费820元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 景
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4024号
罪犯李银丝。
天津市第二中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人李银丝犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月17日起至2017年4月16�止。本院以（2014）一中刑执字第3223号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年4月17日起至2016年8月16日止，并处罚金人民币5000元不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银丝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期2010年4月17日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1463号
罪犯袁富强，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月18日作出(2012)甬东刑初字第574号刑事判决，以被告人袁富强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币4000元；未追回的赃物、赃款继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁富强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁富强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁富强减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月19日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月十日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初298号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈芝兰，女，1974年11月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。经本院决定，于2018年4月16日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈芝兰犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人陈芝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月6日早上，被告人陈芝兰和其丈夫高某在绍兴市柯桥区口附近，因道路施工问题与施工方发生争执，施工方陈某电话报警。后绍兴市公安局柯桥区分局民警吴永强带队到现场处警，表明身份后依法口头传唤高某到公安机关接受调查。被告人陈芝兰明知民警正在依法执行公务，仍以推搡、拳打民警腹部等暴力方式阻碍执法。
另查明，被告人陈芝兰归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人陈芝兰在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、警情详情及卷宗、人民警察证、工作证明、病例资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，高某、戴云云、张某、陈某的证言，吴永强的陈述，执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芝兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈芝兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陈芝兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈芝兰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈芝兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初298号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人陈芝兰，女，1974年11月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。经本院决定，于2018年4月16日再次被取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈芝兰犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人陈芝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月6日早上，被告人陈芝兰和其丈夫高某在绍兴市柯桥区口附近，因道路施工问题与施工方发生争执，施工方陈某电话报警。后绍兴市公安局柯桥区分局民警吴永强带队到现场处警，表明身份后依法口头传唤高某到公安机关接受调查。被告人陈芝兰明知民警正在依法执行公务，仍以推搡、拳打民警腹部等暴力方式阻碍执法。另查明，被告人陈芝兰归案后如实供述上述涉案事实。上述事实，被告人陈芝兰在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、警情详情及卷宗、人民警察证、工作证明、病例资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，高某、戴云云、张某、陈某的证言，吴永强的陈述，执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈芝兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈芝兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陈芝兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈芝兰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈芝兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁琴芳二〇一八年四月二十五日书记员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?????1?
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初247号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陶某甲，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日被海安县公安局取保候审，2016年5月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年7月14日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2015年4月7日18时40分左右，被告人陶某甲酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由南向北行驶至海安县角斜镇顾陶村六组地段时，所驾车辆与亦经该路段张某所驾电动自动车发生碰撞，致张某、电动自行车乘坐人王某跌倒，王某倒地受伤。后被告人陶某甲让他人顶替并逃离现场。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人陶某甲的刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人陶某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陶某甲于2015年4月7日18时40分左右，酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由南向北行驶至海安县角斜镇顾陶村六组地段时，因遇情况采取措施不力，所驾车辆前部左侧与亦经该路段由北向南行驶的张某所驾电动自动车前部发生碰撞，致张某、电动自行车乘坐人王某跌倒，王某倒地受伤、两车受损。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人陶某甲应当承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人陶某甲弃车逃离现场，并让其弟陶某乙到现场顶替肇事车辆驾驶员接受公安机关调查。次日，被告人陶某甲经公安机关电话联系，主动到案并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人陶某甲与被害方达成刑事和解协议，部分履行了协议内容，取得被害方的谅解。
另查明，被告人陶某甲于2015年8月8日因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶非营运机动车，被海安县公安局罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陶某乙、吴某、张某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书、行政处罚决定书，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陶某甲逃离事故现场，系肇事逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人陶某甲接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，部分履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陶某甲肇事后让他人顶替肇事车辆驾驶员接受公安机关调查，可对其酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陶某甲的犯罪情节和悔罪表现等，可对其适用减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3572号
原告张永祥，男，回族，1964年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马娟，宁夏灵武市法律援助中心律师。
被告杨国兵，男，回族，1975年12月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王建明，男，汉族，1976年4月24日出生，灵武市王力机械加工厂业主，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张永祥与被告杨国兵、王建明劳务合同纠纷一案过程中，原告张永祥于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永祥以与被告杨国兵、王建明庭外和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永祥负担。
审判员 王 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷
第2页
第1页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6234号
原告：赵正，男，1972年8月31日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告：邓维阳，男，1972年4月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告赵正与被告邓维阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员陈莉、韩努组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赵正的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告邓维阳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判决被告支付原告2017年8月16日前积欠的利息38000元；3、判决被告支付原告从2017年8月17日起至付清之日止以30万元为基数按月息2%计算的利息。事实及理由：原、被告系同学关系，被告于2016年5月25日向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，约定利息为月息2%，借期三个月。原告履行出借义务后，被告偿还了部分本金和利息，截止原告起诉之日，尚欠原告借款本金30万元和积欠的利息38000元。原告多次向被告追索本金和利息无果。
被告邓维阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到赵正50万元整，月息2%，期限三个月，按时间计算……以到如下账户为准：中国银行丰都支行621XXXXXXXXXX7。借款人：邓维阳”。次日，原告向被告指定的收款账户转账50万元。2017年1月26日、2017年5月23日，被告分别向原告偿还本金各10万元。被告已经支付了原告2016年以前的利息，并于2017年5月10日支付利息16000元。后因被告未支付原告本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供了借条和银行交易明细证明其借贷行为的真实性，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告在借款到期后未能偿还原告欠款本息，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元，并支付从起诉之日起至付清之日止以30万元为基数按照月息2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告自认被告先后两次偿还原告本金，并偿还了部分利息，按照其陈述的还款情况，2017年1月1日至2017年8月16日，被告应支付的利息为56000元，减去被告支付的利息16000后，被告实际还应当支付原告积欠的利息4万元，原告在诉讼中仅主张38000元，系对自己实体权益的合法处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓维阳在本判决生效之日起十日内偿还原告赵正借款本金及积欠的利息338000元，并以30万元为基数从2017年8月17日起按月年利率2%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告邓维阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 韩 努
二〇一八年二月八日
书 记 员 李曾红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6214号
原告：钱州阳。
被告：深圳泰德建商贸有限公司。
法定代表人：黄怡生。
原告钱州阳诉被告深圳泰德建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告钱州阳于2018年5月15日向本院提交申请要求撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月十六日
书记员 欧阳婧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1204号
原告：赵文锋，男，1991年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
主要负责人：黄海，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告赵文锋与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文锋的委托诉讼代理人张海河、被告人民保险公司的委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。因被告人民保险公司申请对原告赵文锋车损重新鉴定，本案于2017年12月6日中止审理，2018年2月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金32654元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告赵文锋所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险、车损险等，保险期为2017年4月11日至2018年4月10日。2017年9月14日，杨加洪驾驶三轮电动车与刚建青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。事故发生在保险期内，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告人民保险公司辩称，原告车辆投保属实，且事故发生在保险期间内，在没有免赔、拒赔情况下，人民保险公司赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××号小型轿车所有人为原告赵文锋，该车在被告人民保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为471900元，保险期间为2017年4月16日至2018年4月15日。2017年9月14日，杨加洪驾驶三轮电动车沿黄河二路在红灯状态下由东向西行驶至黄河二路渤海十八路路口时，与刚建青驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，杨加洪受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，杨加洪承担事故主要责任，刚建青承担事故次要责任。原告赵文锋委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，评估结论为车损价值32654元。被告人民保险公司提出合理异议，且申请重新鉴定，本院依据被告申请，委托滨州铭泰资产评估事故所对原告车损重新评估，2018年1月23日，滨州铭泰资产评估事务所出具《资产评估报告》，鲁Ｍ×××××号车损价值为26500元。
本院认为，原告赵文锋就其所有的M0007V号车在被告人民保险公司投保商业险，双方存在保险合同关系，且该保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失26500元，事实清楚，证据充分。赵文锋作为车辆所有人，对保险标的具有保险利益，被告人民保险公司应在机动车损失保险金额内承担保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｍ×××××号车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿原告赵文锋损失26500元；
二、驳回原告赵文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告赵文锋负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一八年二月八日
书记员 朱亚茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01143号
原告：况成忠，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县，；
法定代表人：王尚令。
被告：宿州煤电（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区，；
法定代表人：柳时汉，董事长。
委托代理人：张德运，系该公司职工。
本院在审理原告况成忠诉被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司劳动争议一案，况成忠于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况成忠撤回对被告安徽界沟矿业有限公司、宿州煤电（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告况成忠负担。
审 判 长 王 平
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵冬青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告闫崇亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫崇亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫崇亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,593.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,593.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保185号
申请人：蒋胜林，男，1963年2月28日生，汉族，住平邑县，
被申请人：谷传礼，男，1974年1月14日生，汉族，住巨野县，
被申请人：巨野县运输有限公司。
住址：巨野县新华路83号。
法定代表人：郭良宏
申请人于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人谷传礼驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××车予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人谷传礼驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十日
书记员 葛成梁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初555号
原告（反诉被告）：于兆帅，男，1976年1月25日出生，汉族，。
被告（反诉原告）：赵广辉，男，1957年12月7日出生，汉族，。
本院在审理原告于兆帅诉被告赵广辉定金合同纠纷一案中，原告于兆帅、反诉原告赵广辉分别于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，反诉原告撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告于兆帅撤回起诉。
准予反诉原告赵广辉撤回反诉。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由原告于兆帅承担。
反诉费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由反诉原告赵广辉承担。
审 判 长 �友昌
审 判 员 杜 丽 媛
人民陪审员 白 帆
二〇一七年五月二十日
书 记 员 石 健
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00190号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇秦淮酒楼门市。
负责人汪玉明。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇秦淮酒楼门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年7月1日作出灌城执（容）罚字（2014）第286号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇秦淮酒楼门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费3024元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第286号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第286号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初847号
原告：厦门佳昊贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路789号之十七05室C。统一社会信用代码：91350206693019950P。
法定代表人：黄志辉，总经理。
被告：福建华阳超纤有限公司，住所地福建省长泰县兴泰开发区台湾工业园。统一社会信用代码：9135062569437919XR。
法定代表人：孙灿，总经理。
原告厦门佳昊贸易有限公司与被告福建华阳超纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告厦门佳昊贸易有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佳昊贸易有限公司以福建华阳超纤有限公司已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佳昊贸易有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由厦门佳昊贸易有限公司负担。
审判员 林添民
二〇一八年四月二十六日
书记员 林晓娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1866号
原告：王春，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：崔景海，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
第三人：李海波，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
第三人：康平县二牛所口乡大王家窝堡村民委员会，住康平县。
负责人：翟向前，该村村主任。
原告王春与被告崔景海、第三人李海波、第三人康平县二牛所口乡大王家窝堡村民委员会（以下简称大王家村委会）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人孙向辉、被告崔景海、第三人李海波、第三人大王家村委会负责人翟向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：要求被告腾退转包地30亩，赔偿原告2015年-2016年损失30,000元。事实与理由：2005年4月3日，李海波与大王家村委会签订土地承包合同，承包土地150亩。2014年1月27日，李海波将他承包地中的48亩转包给本案原告王春，承包期为30年，价格为120,000元，具体内容详见2014年1月双方签订的“土地转包合同”。转包当年，李海波同崔景海就占用转包地一事产生纠纷，我要求李海波立即履行转包合同，由于李海波在转包前曾同意崔景海暂时占用该转包地块，2014年种地时崔景海不同意腾退该转包地块，后经李海波同我协商，我同意2014年再由崔景海耕种一年，2015年开始使用权归我，崔景海当时口头同意。2015年春天种地时，崔景海又去耕种，为避免我同崔景海发生纠纷，我找李海波解决崔景海占地问题，李海波在同崔景海解决纠纷时，发生厮打，经二牛所口镇派出所及镇政府调解，未能达成一致意见。2016年崔景海又在未经我同意的情况下继续抢种该地块，我和李海波又去阻止，告诉崔景海今年不要再种了，因为土地使用权是我的，但崔景海在未经我同意的情况下，又抢种了我的转包地。原告认为，土地承包经营权受法律保护，崔景海在未经我同意的前提下，联系两年耕种、抢种我的承包地，是一种民事侵权行为，故为维护我的土地承包经营权而提起诉讼。
被告崔景海辩称，我不同意腾退土地。1992年，我在大王村开荒了50亩荒地，其中有30亩与大王村委会签订了荒地承包合同，合同期限为30年。我一直在这50亩荒地上耕种至2014年，我开的50亩荒地不在李海波承包的150亩地范围内；李海波与村里签订的合同不是2005年签订的，而是2009年签订的，且李海波不是农村户口，无权承包荒地；2015年、2016年我没在这50亩荒地耕种，2015年该地块已经被电厂征用了，但征用的事具体没落实。
第三人李海波述称，2005年，我与二牛镇大王村村委会签订合同书一份，合同书对我从大王村委会承包来的150亩地的四至情况约定的非常清楚。我承包了150亩地，包括崔景海开荒的50亩。最近两年我与崔景海之间因为这块地的边临四至有纠纷。2014年我是曾与原告签订土地转包合同，我包给王春的地与被告崔景海耕种的是一个地块，但是合同约定不明确，边临四至没有约定，且原告还欠我钱，合同尚未履行。
第三人大王家村委会述称，被告耕种的土地是他自己的开荒地，被告有合同，李海波也有合同，李海波与村上签订的合同中包括被告与村上签订的承包土地合同里的土地，我是现任村主任，具体事情不清楚，因为村里不知道被告有承包合同，所以就把土地承包给第三人李海波了，等发生纠纷了才知道合同重合了。被告耕种土地到2014年。原告要求被告腾退的那部分土地在村委会发包给李海波的150亩范围内。当时原告和李海波确实有经济纠纷，当时李海波和原告签订转包合同时，李海波从原告手借款120,000元，后来李海波同意用土地顶账，王春给了李海波104,000元，剩余的16,000元是因为当时原告答应用这个钱支付李海波应该支付给村上第二轮承包费15,000元，但是后来因为原告一直没得到土地，所有第二轮承包费由第三人李海波自己交付了。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年左右，被告崔景海在康平县二牛乡大王村开垦一片荒地，并一直耕种至2014年。2005年4月3日，第三人大王家村委会与第三人李海波签订《合同书》一份，双方约定第三人大王家村委会将大王村小王路北村台林（东至小王路西林地边，南至小王组地沟北边，西至刘家村义合屯林地边，北至五四一边沟南边，合计650米×200米，即200亩地，除去盐碱地、沟边，实际承包面积为150亩）承包给第三人李海波；承包期限为30年，自2005年4月3日起至2035年12月31日止；总承包费用为45,000元，分三期付款，每十年为一个承包期交款为15,000元。2015年4月4日，李海波向大王家村委会交纳了2015年至2024年的承包费15,000元。经村委会证实，被告崔景海的开荒地在村委会承包给李海波的150亩土地范围内，但李海波一直未实际占有、使用崔景海开荒的该块土地。
另查明，李海波与王春之间有借款纠纷，借款到期后，李海波未能偿还该借款，双方约定，李海波用其从大王家村委会承包来的部分土地抵偿其欠王春的借款。2014年1月27日，第三人李海波与原告王春及大王家村委会主任翟向前签订《土地转包合同》一份，约定李海波将依法取得的在大王家村小王路北的土地（崔景海开荒的地块）转让给王春，承包期限30年，自2013年1月27日至2043年12月30日止。四至为北至541河，西至黄小明养鸡场外南北土壕，南至黄小明养鸡场道，东至任福利林网。面积为48亩。转让价格为120000元。此合同后经大王家村委会加盖公章予以认可。2014年1月27日，李海波为王春出具收条一张，明确收到王春人民币120000元。该合同签订后，第三人李海波未实际将土地交付给原告。现第三人李海波同意偿还原告借款，不同意履行《土地转包合同》。
本院认为，原告王春与第三人李海波之间原债权、债务关系为借贷，在第三人李海波无法偿还原告借款后形成的《土地转包合同》实质上是对原债务形成的一种清偿合意。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿具有实践性，即双方既要有清偿的合意，还要有债务人的给付行为合同才成立。本案中，原告与第三人李海波签订了《土地转包合同》用以清偿第三人李海波对原告的借款，双方虽形成清偿的合意，但并未实际履行，故原告与第三人签订的《土地转包合同》不成立。且庭审中第三人李海波明确表示同意偿还原告借款，故对原告要求被告腾退土地的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e5e5e73-8bf6-492b-ab4c-a78500a2e798&imgId=MmU1ZTVlNzMtOGJmNi00OTJiLWFiNGMtYTc4NTAwYTJlNzk4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0123民初1866号	原告：王春，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住康平县。	委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。	被告：崔景海，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。	第三人：李海波，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。	第三人：康平县二牛所口乡大王家窝堡村民委员会，住康平县。	负责人：翟向前，该村村主任。	原告王春与被告崔景海、第三人李海波、第三人康平县二牛所口乡大王家窝堡村民委员会（以下简称大王家村委会）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人孙向辉、被告崔景海、第三人李海波、第三人大王家村委会负责人翟向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王春向本院提出诉讼请求：要求被告腾退转包地30亩，赔偿原告2015年-2016年损失30,000元。事实与理由：2005年4月3日，李海波与大王家村委会签订土地承包合同，承包土地150亩。2014年1月27日，李海波将他承包地中的48亩转包给本案原告王春，承包期为30年，价格为120,000元，具体内容详见2014年1月双方签订的“土地转包合同”。转包当年，李海波同崔景海就占用转包地一事产生纠纷，我要求李海波立即履行转包合同，由于李海波在转包前曾同意崔景海暂时占用该转包地块，2014年种地时崔景海不同意腾退该转包地块，后经李海波同我协商，我同意2014年再由崔景海耕种一年，2015年开始使用权归我，崔景海当时口头同意。2015年春天种地时，崔景海又去耕种，为避免我同崔景海发生纠纷，我找李海波解决崔景海占地问题，李海波在同崔景海解决纠纷时，发生厮打，经二牛所口镇派出所及镇政府调解，未能达成一致意见。2016年崔景海又在未经我同意的情况下继续抢种该地块，我和李海波又去阻止，告诉崔景海今年不要再种了，因为土地使用权是我的，但崔景海在未经我同意的情况下，又抢种了我的转包地。原告认为，土地承包经营权受法律保护，崔景海在未经我同意的前提下，联系两年耕种、抢种我的承包地，是一种民事侵权行为，故为维护我的土地承包经营权而提起诉讼。	被告崔景海辩称，我不同意腾退土地。1992年，我在大王村开荒了50亩荒地，其中有30亩与大王村委会签订了荒地承包合同，合同期限为30年。我一直在这50亩荒地上耕种至2014年，我开的50亩荒地不在李海波承包的150亩地范围内；李海波与村里签订的合同不是2005年签订的，而是2009年签订的，且李海波不是农村户口，无权承包荒地；2015年、2016年我没在这50亩荒地耕种，2015年该地块已经被电厂征用了，但征用的事具体没落实。	第三人李海波述称，2005年，我与二牛镇大王村村委会签订合同书一份，合同书对我从大王村委会承包来的150亩地的四至情况约定的非常清楚。我承包了150亩地，包括崔景海开荒的50亩。最近两年我与崔景海之间因为这块地的边临四至有纠纷。2014年我是曾与原告签订土地转包合同，我包给王春的地与被告崔景海耕种的是一个地块，但是合同约定不明确，边临四至没有约定，且原告还欠我钱，合同尚未履行。	第三人大王家村委会述称，被告耕种的土地是他自己的开荒地，被告有合同，李海波也有合同，李海波与村上签订的合同中包括被告与村上签订的承包土地合同里的土地，我是现任村主任，具体事情不清楚，因为村里不知道被告有承包合同，所以就把土地承包给第三人李海波了，等发生纠纷了才知道合同重合了。被告耕种土地到2014年。原告要求被告腾退的那部分土地在村委会发包给李海波的150亩范围内。当时原告和李海波确实有经济纠纷，当时李海波和原告签订转包合同时，李海波从原告手借款120,000元，后来李海波同意用土地顶账，王春给了李海波104,000元，剩余的16,000元是因为当时原告答应用这个钱支付李海波应该支付给村上第二轮承包费15,000元，但是后来因为原告一直没得到土地，所有第二轮承包费由第三人李海波自己交付了。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年左右，被告崔景海在康平县二牛乡大王村开垦一片荒地，并一直耕种至2014年。2005年4月3日，第三人大王家村委会与第三人李海波签订《合同书》一份，双方约定第三人大王家村委会将大王村小王路北村台林（东至小王路西林地边，南至小王组地沟北边，西至刘家村义合屯林地边，北至五四一边沟南边，合计650米×200米，即200亩地，除去盐碱地、沟边，实际承包面积为150亩）承包给第三人李海波；承包期限为30年，自2005年4月3日起至2035年12月31日止；总承包费用为45,000元，分三期付款，每十年为一个承包期交款为15,000元。2015年4月4日，李海波向大王家村委会交纳了2015年至2024年的承包费15,000元。经村委会证实，被告崔景海的开荒地在村委会承包给李海波的150亩土地范围内，但李海波一直未实际占有、使用崔景海开荒的该块土地。	另查明，李海波与王春之间有借款纠纷，借款到期后，李海波未能偿还该借款，双方约定，李海波用其从大王家村委会承包来的部分土地抵偿其欠王春的借款。2014年1月27日，第三人李海波与原告王春及大王家村委会主任翟向前签订《土地转包合同》一份，约定李海波将依法取得的在大王家村小王路北的土地（崔景海开荒的地块）转让给王春，承包期限30年，自2013年1月27日至2043年12月30日止。四至为北至541河，西至黄小明养鸡场外南北土壕，南至黄小明养鸡场道，东至任福利林网。面积为48亩。转让价格为120000元。此合同后经大王家村委会加盖公章予以认可。2014年1月27日，李海波为王春出具收条一张，明确收到王春人民币120000元。该合同签订后，第三人李海波未实际将土地交付给原告。现第三人李海波同意偿还原告借款，不同意履行《土地转包合同》。	本院认为，原告王春与第三人李海波之间原债权、债务关系为借贷，在第三人李海波无法偿还原告借款后形成的《土地转包合同》实质上是对原债务形成的一种清偿合意。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿具有实践性，即双方既要有清偿的合意，还要有债务人的给付行为合同才成立。本案中，原告与第三人李海波签订了《土地转包合同》用以清偿第三人李海波对原告的借款，双方虽形成清偿的合意，但并未实际履行，故原告与第三人签订的《土地转包合同》不成立。且庭审中第三人李海波明确表示同意偿还原告借款，故对原告要求被告腾退土地的诉讼请求本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告王春的诉讼请求。	案件受理费550元，由原告王春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  蒋娇艳	代理审判员  李艳杰	人民陪审员  秦 聪	二〇一七年三月十三日	书 记 员  张 旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1029号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文学，男，1997年8月5日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，农民，住六盘水市六枝特区。2016年4月10日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）张刘林，男，1997年4月27日出生于贵州省�川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。2016年4月10日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人申川川，男，1997年12月7日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。2016年4月10日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人王腾浩，男，1996年7月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。2016年4月10日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人郭文学、张刘林、申川川、王腾浩犯抢劫罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙0702刑初45号刑事判决。被告人郭文学、张刘林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人郭文学、张刘林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月9日凌晨3时许，被告人郭文学、王腾浩、申川川、张刘林伙同邹某（另案处理）共谋欲实施抢劫，并且携带了刀具4把。后五人来到金华市江南开发区寻找作案对象。当被害人刘某1路过时，被告人郭文学持刀将刘某1拦住，王腾浩、邹某、申川川、张刘林等人持刀上前将刘某1围堵在墙边，抢走刘某1的荣耀畅玩4X手机一只，后逃离现场。抢劫过程中，被告人郭文学持刀将刘某1左手手臂砍伤。经鉴定，被害人刘某1所受的损伤程度为轻微伤。经金华市价格认证中心鉴定，被抢的荣耀畅玩4X手机价值人民币750元。2016年4月9日，被告人郭文学、申川川、张刘林、王腾浩被公安机关抓获，后被告人申川川、张刘林、王腾浩如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人王腾浩、张刘林的家属已赔偿被害人刘某1经济损失，刘某1对王腾浩、张刘林的行为表示谅解。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、被告人郭文学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人申川川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人张刘林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九千元；四、被告人王腾浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
被告人郭文学上诉称，原判量刑过重，其并非案件的组织者、策划者，在共同�罪中的作用较小，属从犯，归案后按民警要求联络共同作案人邹某等人，系协助公安机关抓获同案犯的立功表现，请求对其从轻处罚。
被告人张刘林上诉称，原判量刑过重，其出于朋友义气参与抢劫，在抢劫过程中未使用刀具，归案后能如实供述，并进行赔偿，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郭文学、张刘林、申川川、王腾浩抢劫的事实，有被害人刘某1的陈述、共同作案人邹某的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、发票复印件、手机合格证复印件、价格鉴定结论书、病历复印件及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍信息、抓获经过等证据予以证实。被告人郭文学、张刘林、申川川、王腾浩亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由，经查，1、被告人张刘林、申川川、王腾浩及共同作案人邹某的供述和被害人刘某1的陈述相互印证，证明被告人郭文学不仅组织人员、提议抢劫，在抢劫过程中还最先动手，并持刀将被害人刘某1砍伤。因此，被告人郭文学在抢劫过程中起主要作用，其所提在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的上诉理由，不能成立。2、共同作案人邹某供认，与被告人郭文学通话时，因怀疑郭文学已被公安机关抓获，故未告知真实的藏匿地点，后因郭文学的朋友通过QQ联系与其等人见面，被告人张刘林、申川川、王腾浩赴约时，被民警抓获。被告人王腾浩、郭文学在一审庭审中所供能与共同作案人邹某的上述供述相互印证，足以认定张刘林、申川川、王腾浩被抓获并不是因为郭文学协助公安机关联络。原判未认定被告人郭文学协助公安机关抓获同案犯�并无不当。被告人郭文学上诉所提其有立功表现的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭文学、刘某3、申川川、王腾浩以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。原判已就被告人郭文学能自愿认罪，被告人申川川、张刘林、王腾浩能坦白，张刘林、王腾浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，分别给予各被告人从轻处罚。根据被告人郭文学、张刘林、申川川、王腾浩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对各被告人量刑适当。被告人郭文学、张刘林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月四日
代书记员 范梦雅
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民特8号
起诉人陈衍斌，住肥城市。
2018年4月23日，本院收到起诉人陈衍斌的起诉状，诉讼请求为请求肥城市人民法院依法宣判陈衍斌2018年参加陈庄村换届选举合法，恢复其政治名誉；请求肥城市人民法院宣判陈庄村委违反《宪法》；要求陈庄村委赔偿其政治名誉损失、精神损失、诉讼费用。事实和理由：2018年陈庄村第十二届村委选举，陈衍斌依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条（三）“户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民”的规定，进行了申请和村民代表会议同意，获得了选举资格。然而2018年1月19日陈庄村选举委员会贴出的“公告”否定了其资格。2018年2月3日陈庄村选举，陈衍斌得到男子第三名的结果入围候选人。陈庄村选举委员会却取消了其被选举结果，剥夺了其选举权和被选举权，严重侵犯了其合法权益。
本院经审查认为，本案系村民在村民自治组织选举中对“选民”资格不服而产生的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。对于户籍不在本村，但在本村居住一年以上的，是否可以列入参加选举的村民名单，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈衍斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 乔善贵
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执125号
申请执行人宋红丽，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人梁士伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李建苹，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人宋红丽与被执行人梁士伟、李建苹民间借贷纠纷执行一案中，被执行人梁士伟、李建苹已实际履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2175
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年二月一日
书记员 白云生
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初496号
申请人:司圣华,男,1968年10月17日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被申请人:罗志成,男,1967年2月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被申请人:晋圣琴,女,1965年4月7日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理申请人司圣华诉被申请人罗志成、晋圣琴劳务合同纠纷一案中，申请人司圣华于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人罗志成、晋圣琴银行存款190000元或查封、扣留其等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人董斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志成、晋圣琴银行存款各190000元或查封、扣留其等值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5359号
罪犯李术丰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月29日作出（2013）蓟刑初字第282号刑事判决，以被告人李术丰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李术丰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2016年1月10日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5359号
罪犯李术丰。
天津市蓟县人民法院于2013年8月29日作出（2013）蓟刑初字第282号刑事判决，以被告人李术丰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯李术丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李术丰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2016年1月10日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初213号
原告：上海翔赫商贸有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号1幢101室。
法定代表人：邵志宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：Alexis,LouisGodefroy,该公司董事长。
委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所律师沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所律师沈阳分所律师。
原告上海翔赫商贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告上海翔赫商贸有限公司的委托诉讼代理人陈浩铭，被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人路妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翔赫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还保证金10000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2015年4月1日签订《合作协议》，约定被告从通过原告处购买NewBalance童装，合同期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止。另约定，原告签订协议时向被告支付保证金1万元，被告在协议终止的三个月后将保证金无息退还。现协议已于合同期满后终止，但被告并未按约定时间将保证金退还原告。
被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，第一，原告主张已向被告支付保证金1万元，但被告经财务核实并未找到1万元的收据，故对原告的第一项诉讼请求返还保证金被告存在异议。第二，原告主张支付逾期付款的违约金，因为双方在合作协议中并未约定逾期支付保证金的违约金，故原告主张没有法律依据。以上请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定被告从原告处购买NewBalance童装，合同自2015年4月1日至2015年12月31日止。原告与被告签订协议时，应在签订前向被告交纳履约保证金10000元。履约开始后，此履约保证金自动转为保证金，如原告无违约事项和商品质量问题，被告在协议终止的三个月后将保证金无息退还给原告。原告在2015年4月1日向被告交纳了10000元保证金。该合同到期终止后，被告未向原告给付保证金。在合同履行过程中，原告无违约事项和商品质量问题。因返还保证金问题，原、被告产生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合作协议不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。原告按照合同约定在签订合同时交付了被告保证金10000元，合同约定了在原告无违约事项和商品质量问题时应在协议终止的第三个月后将保险金退还。被告未能举证证明原告有违约事项和商品质量问题，应承担举证不能的后果。被告未返还保证金，构成违约。原告要求返还保证金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因合同约定到期后无息返还质保金，故原告主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告上海翔赫商贸有限公司保证金10000元；
二、驳回原告上海翔赫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳恒辉商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 迟海锟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1590号
申请执行人赵晓云，女，汉族，1971年7月8日生。
被执行人任平，男，汉族，1965年11月25日生。
申请执行人赵晓云与被执行人任平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015）鼓民初字第6398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息，被执行人名下位于本市玄武区兴贤路6号修贤苑09幢一单元XXX室的房产为其名下唯一住房，本院已予以查封。现双方当事人达成和解，约定如下：被执行人于2016年6月至11月期间每月20日前支付申请执行人8000元，于2016年12月20日前付清本案全部款项。如被执行人未在和解协议约定的期间履行，则按照原判决执行。本案申请执行标的600000元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解，因还款时间过长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015）鼓民初字第6398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年六月一日
书记员 袁 欣
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初387号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场南。
法定代表人：孟某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅某，该公司职员。
被告：靳某，男，1955年8月10日出生，汉族，无职业，
被告：张某，女，1961年2月15日出生，汉族，无职业，
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告靳某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人梅某到庭参加了诉讼，被告靳某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳某、张某立即偿还借款本金29999元及相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告靳某、张某签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告靳某、张某提供授信金额30000元用于种养殖业，当日被告靳某支取款项30000元，确定借款月利率为8.024999‰，最晚还款日为2016年4月20日。贷款到期后，经我行多次催要，借款人仅偿还借款本金1元，将借款利息结至2015年6月23日，剩余借款本金29999元及相应利息一直未予偿还，为此原告诉至法院。
被告靳某、张某未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告靳某、张某与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告靳某、张某提供授信金额30000元，用途为借新还旧，授信期限为2015年4月23日起至2016年4月20日，被告靳某、张某需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。借款利率按照中国人民银行公布施行的同期（取款日）贷款基准利率上浮80%，逾期利率在确定月利率基础上上浮50%。被告于2015年4月23日支取款项30000元，确定借款月利率为8.024999‰，最晚还款日为2016年4月20日。借款后，被告靳某、张某仅偿还借款本金1元，将借款利息结至2015年6月23日，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、福农卡业务专用凭证一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告靳某、张某向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告靳某、张某应积极履行还款义务。对于原告主张被告靳某、张某偿还所欠借款本金29999元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告靳某、张某偿还借款相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某、张某于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999元及相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元（原告已预交），由被告靳某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年五月二十三日
书记员兰建峰
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初387号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场南。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅某，该公司职员。被告：靳某，男，1955年8月10日出生，汉族，无职业，被告：张某，女，1961年2月15日出生，汉族，无职业，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告靳某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人梅某到庭参加了诉讼，被告靳某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳某、张某立即偿还借款本金29999元及相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告靳某、张某签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告靳某、张某提供授信金额30000元用于种养殖业，当日被告靳某支取款项30000元，确定借款月利率为8.024999‰，最晚还款日为2016年4月20日。贷款到期后，经我行多次催要，借款人仅偿还借款本金1元，将借款利息结至2015年6月23日，剩余借款本金29999元及相应利息一直未予偿还，为此原告诉至法院。被告靳某、张某未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年4月23日，被告靳某、张某与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告靳某、张某提供授信金额30000元，用途为借新还旧，授信期限为2015年4月23日起至2016年4月20日，被告靳某、张某需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。借款利率按照中国人民银行公布施行的同期（取款日）贷款基准利率上浮80%，逾期利率在确定月利率基础上上浮50%。被告于2015年4月23日支取款项30000元，确定借款月利率为8.024999‰，最晚还款日为2016年4月20日。借款后，被告靳某、张某仅偿还借款本金1元，将借款利息结至2015年6月23日，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、福农卡业务专用凭证一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告靳某、张某向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告靳某、张某应积极履行还款义务。对于原告主张被告靳某、张某偿还所欠借款本金29999元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告靳某、张某偿还借款相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某、张某于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999元及相应利息（以借款本金29999元为基数，自2015年6月24日起至2016年4月20日止，按照期内月利率8.024999‰计算；以借款本金29999元为基数，自2016年4月21日起至贷款偿清为止，按照逾期月利率12.037499‰计算，利随本清），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元（原告已预交），由被告靳某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年五月二十三日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1908号
罪犯郭海洋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2007年10月29日作出（2007）和刑初字第277号刑事判决，以被告人郭海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。本院以（2011）一中刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院以（2012）一中刑执字第5623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年6月17日起至2018年9月16日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月17日起至2017年11月16日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1872号
上诉人（一审起诉人）：李修学，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（一审起诉人）：崔淑莲，女，1972年5月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（一审起诉人）：李焱凤，女，1998年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（一审起诉人）：李某1，男，2004年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（一审起诉人）：李某2，女，2004年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人李修学、崔淑莲、李焱凤、李某1和李某2不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）浙0212民初5768号民事裁定，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李修学、崔淑莲、李焱凤、李某1和李某2均上诉请求：五上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的所有四项条件，有具体的事实依据和相应的法律支持。首先，从事实角度来讲，五上诉人的社员资格被毛家漕股份经济合作社无情的侵害而导致五上诉人至今都没有享受到社员的待遇，其合法权益已经遭受了侵害且四处上访，寻求救济却又到处碰壁。其次，从法律角度来讲，原审法院以不属于人民法院受案范围为由的依据不足。因为，农村经济股份合作社社员资格是在农民丧失承包权后所产生出来的纠纷，而不能简单理解为是非法院管辖的案件。原审法院裁定不予受理的法律依据错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理或发挥原审法院重新审理。
本院经审查认为，上诉人李修学、崔淑莲、李焱凤、李某1和李某2在原审时提供了其在宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕村有户口的证明以及其他证据材料，其要求法院确认上诉人李修学与宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕村经济合作社签订的《货币安置政策双方协议》无效，并确认五上诉人作为社员应享有的一切权利，同时要求判令宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕村经济合作社村向五上诉人偿付征地补贴而提起的诉讼，人民法院应当登记立案。原审裁定不予受理不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5768号民事裁定；
二、本案由宁波市鄞州区人民法院立案受理。
审 判 长 刘磊桔
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 麻华懿
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1972号
被拘留人:卢晨杰公民身份号码:33012719920812601X住淳安县汾口镇荷塘村卢家塘111号。
本院在执行卢宗产与卢晨杰（2017）浙0127执1972号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢晨杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11220号
原告：袁国生，男，1962年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁国生诉被告缪志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告袁国生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁国生撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2091号
罪犯李九龙，于安徽省灵璧县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月30日作出了(2012)甬象刑初字第205号刑事判决，以被告人李九龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李九龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李九龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李九龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李九龙减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第530号
罪犯朱志良，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了(2008)宁刑初字第629号刑事判决，以被告人朱志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱志良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱志良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱改造积极分子、2010年获监狱行政记功、2011年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志良减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 何锦霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2775号
罪犯刘际会，男，1960年9月3日出生，汉族，河北省卢龙县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年3月28日作出（2002）秦刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘际会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年9月1日止）；2009年7月15日减刑二年（刑期至2020年9月1日止）；2013年3月8日减刑一年六个月（刑期至2019年3月1日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘际会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次。建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘际会符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘际会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月15日、7月15日、2014年4月25日、7月25日、10月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、4月25日、10月25日获得表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某、李某1及罪犯证明人李某2、杨某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘际会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘际会减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8753号
原告：周延照，男，1959年10月22日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告：季连先，男，1963年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：李成玲，女，1964年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告周延照诉被告季连先、李成玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王孟业到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延照向法院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付原告砂浆罐子款41000元，并承担自2015年8月24日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，被告从原告处购买砂浆罐子，尚欠原告罐子款44000元，被告为原告出具欠条，后被告付款3000元，余款至今未付。
被告季连先、李成玲未到庭答辩。
本院根据原告陈述和提交的欠款条，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月23日，二被告从原告处购买水泥砂浆罐子，价款44000元，被告李成玲为原告出具欠条。后被告季连先又在欠条上注明承诺30天以内付清。2015年9月27日，被告给付原告3000元，余款41000元经原告多次催要至今未付。诉讼中，本院多次联系二被告，因拒不到庭，本院无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
本院认为，原告与二被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告41000元，事实清楚，证据确凿，二被告应当偿付。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季连先、李成玲于判决生效后十日内偿付原告周延照砂浆罐子款41000元，并承担自2015年8月24日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告季连先、李成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张朝阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1226号
原告：常占良，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告：王顺修，男，1962年7月27日生，汉族。
被告：王修战，男，1960年6月30日生，汉族。
原告常占良与被告王顺修、王修战民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告常占良到庭参加诉讼、被告王顺修、王修战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常占良诉称，原、被告系熟人关系，2015年6月3日二被告向原告借款60000元，未约定借款利息和借款期限，原告以现金的方式将借款支付给被告，二被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，二被告分文未付，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元，诉讼费由二被告承担。
被告王顺修、王修战未作辩称。
原告常占良就其诉讼主张提供的证据有：借据两支，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率的情况。
被告王顺修、王修战未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：借据中“常战良”与原告常占良系同一人，原、被告系熟人关系，2015年6月3日二被告向原告借款60000元，未约定利息和借款期限，原告以现金方式将借款60000元支付给二被告，二被告向原告出具内容为：“今借到常战良现金陆万元整60000.-借款人：王顺修王修战2015.6.3日”经原告多次催要未付。原告即诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告常占良提交的借据证明其与被告王顺修、王修战债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告王顺修、王修战借款，履行了其义务，借款到期后，下欠借款本息经原告催要被告王顺修、王修战未偿还，属违约行为，被告王顺修、王修战应承担清偿责任。故对原告要求被告王顺修、王修战给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王顺修、王修战于本判决生效后十日内偿还原告常占良借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取，由被告王顺修、王修战负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴聚川
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓楠