wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28067号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：张锦帆，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福安市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金760745.54元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月17日，利息、罚息110721.12元、复利6729.69元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年3月23日，200000元，到期日2016年6月23日；2016年3月25日，15000元，到期日2016年6月25日；2016年3月28日，30000元，到期日2016年6月28日；2016年4月6日，26000元，到期日2016年7月6日；2016年4月16，215000元，到期日2016年7月16日；2016年4月20日，6000元，到期日2016年7月20日；2016年4月21日，10000元，到期日2016年7月21日；2016年4月22日，10000元，到期日2016年7月22日；2016年4月24日，13000元，到期日2016年7月24日；2016年4月25，25000元，到期日2016年7月25日；2016年5月5日，21000元，到期日2016年8月5日；2016年5月6日，52000元，到期日2016年8月6日；2016年5月20日，8000元，到期日2016年8月20日；2016年5月23日，11000元，到期日2016年8月23日；2016年5月25日，4500元，到期日2016年8月25日；2016年5月26日，95000元，到期日2016年8月26日；2016年5月31日，6500元，到期日2016年8月28日；2016年6月4日，16000元，到期日2016年9月4日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月17日，本金760745.54元、利息和罚息110721.12元、复利6729.69元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦帆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金760745.54元及利息、罚息、复利（截止2017年1月17日，利息和罚息110721.12元、复利6729.69元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告张锦帆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6293.48元（原告已预交），由被告张锦帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1107号
原告：潘大军，男，1976年6月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：贵州兴联领航劳务有限公司，住所地：贵州省道真县玉溪镇高原大道江月楼二楼，统一社会信用代码：9152010MA6DJJTA1P。
法定代表人：王加强，公司经理。
原告潘大军与被告贵州兴联领航劳务有限公司承揽合同纠纷一案，在审理中，潘大军于2018年4月27日因庭外和被告达成和解协议，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘大军向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许潘大军撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由潘大军负担。
审 判 员 张乾武
二〇一八年四月二十七日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1538号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：吴远爱，男，1972年1月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与吴远爱金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张自黎
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初750号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：项亨浪，男，1968年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：姜芸仙，女，1970年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告项亨浪、姜芸仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告项亨浪、姜芸仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:判令两被告立即支付原告首付款人民币102,000元及利息139,000元，合计人民币241,000元。并按月利率2%支付自2017年10月17日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告项亨浪于2011年4月15日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，该台挖掘机总价款为350,000元，被告项亨浪以银行按揭贷款的付款方式购买，购买时被告项亨浪需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款110,000元及办理按揭贷款所需的各项费用44,250元，合计154,250元，该机价的70%由被告项亨浪向长沙银行贷款。由于被告项亨浪资金短缺，购买时被告项亨浪只支付了部分首付款43,000元给原告。同时，剩余未支付首付款112,000元，被告项亨浪以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏。被告承诺借款于2011年7月15日前归还30,000元，于农历2011年12月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告与被告项亨浪于2011年4月22日签订了《产品销售合同》。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告支付了10,000元首付款和20,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告所欠首付款分文未付。因该台挖掘机系在两被告夫妻关系存续期间购买的，所以被告姜芸仙对该债务应共同承担。故原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：
证据一，原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据二，产品销售合同1份，证明被告项亨浪于2011年4月22日以银行按揭贷款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为350,000元；
证据三，按揭费用清单1份，证明由被告签字确认的各项费用，首付款为机价350,000元的30%计110,000元，其他费用44,250元，合计154,250；
证据四，借条1份，证明被告对涉案挖掘机剩余未支付的首付款112,000元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息；
证据五，结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；
证据六，公证书复印件1份，证明被告项亨浪购买涉案挖掘机向长沙银行贷款，被告姜芸仙在公证委托书签名，共同对外委托他人办理银行按揭贷款等手续，购买该台挖掘机是两被告夫妻共同意思表示；
证据七，周小敏的声明1份，证明被告项亨浪向原告的法定代表人周小敏出具的借条中所记载的款项不是借款，而是被告项亨浪向原告购买挖掘机时所欠的首付款；
证据八，还款明细1份，证明被告自2011年8月17日起至2013年2月7日止共归还了10,000元货款及支付了20,000元利息。
被告项亨浪、姜芸仙未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告项亨浪签名确认的按揭费用清单及出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告项亨浪交付了标的物，而被告项亨浪不按约定时间支付首付价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告项亨浪支付标的物首付价款及按约定支付利息的请求，本院予以支持。涉案挖掘机需向长沙银行按揭贷款，被告姜芸仙以与项亨浪共同委托人的身份，在公证委托书上签名委托他人办理按揭贷款等手续。购买涉案挖掘机是夫妻共同意思表示，所产生的债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告姜芸仙承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项亨浪、姜芸仙应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款102,000元，截至2017年10月17日止的利息139,000元，合计241,000元。2017年10月18日起至实际还清首付款之日止的利息（按月利率2%计算），由被告在归还首付款时一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告项亨浪、姜芸仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨园园
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保246号
申请人：杨小玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：张前文，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人杨小玲与被申请人张前文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年8月25日作出（2017）渝0118执保514号执行裁定书，对被申请人张前文的银行存款予以冻结。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人杨小玲对被申请人张前文的银行存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月九日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保246号申请人：杨小玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张前文，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人杨小玲与被申请人张前文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年8月25日作出（2017）渝0118执保514号执行裁定书，对被申请人张前文的银行存款予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人杨小玲对被申请人张前文的银行存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十月九日书记员  王 维
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终297号
上诉人(原审原告)：新疆金禾天成农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区高新街217号盈科广场22层B座2905室。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆九玉农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇轻纺区八十二南区38院4-6栋。
法定代表人：陈永远，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵兴元，男，1992年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。
被上诉人（原审被告）：河北冀南种业有限公司，住所地河北省邯郸市永年县城铁西镇永丰街。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
上诉人新疆金禾天成农业科技有限公司（以下简称金禾天成公司）、ＸＸ刚与被上诉人新疆九玉农业发展有限公司（以下简称新疆九玉公司）、赵兴元、河北冀南种业有限公司（以下简称河北冀南公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初76号民事判决，向本院提起上诉，我院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
金禾天成公司、ＸＸ刚上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：河北省农林科学院粮油作物研究所对河北冀南种业公司授权石家庄三益种业有限公司（以下简称石家庄三益公司）”永玉3号”在新疆、宁夏独占许可是同意的；独占实施许可协议明确表明石家庄三益公司可以转授权；2015年9月20日石家庄三益公司将”永玉3号”新疆区域的独占生产、经营权转授权给ＸＸ刚。故，ＸＸ刚及新疆金禾天成公司是本案适格的主体，被上诉人的侵权事实成立，请求二审法院依法改判。
被上诉人新疆九玉公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，一审法院的裁定正确，请求二审法院驳回上诉人金禾天成公司、ＸＸ刚的上诉，维持一审裁定。
被上诉人河北冀南公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人赵兴元未提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判令被上诉人在新疆区域内停止生产、销售永玉3号玉米种子，并在《新疆日报》、《伊犁日报》、《塔城日报》上刊登澄清说明，赔礼道歉，消除不良影响及支付律师费、诉讼保全费及制止侵权的费用。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一款的规定”植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。”利害关系人，是指植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。本案中，涉案植物新品种”永玉3号”的品种权人是河北冀南公司及河北省农林科学院粮油作物研究所。ＸＸ刚诉称其对”永玉3号”的权利来自于石家庄三益公司。2015年9月2日，河北冀南公司单独将”永玉3号”在新疆、宁夏两地的独占生产经营权许可给了石家庄三益公司，在该许可协议中，并未授权石家庄三益公司可以转授权。但石家庄三益公司却于2015年9月20日将上述权利转授权给了ＸＸ刚。ＸＸ刚又于2016年转授权其所经营的公司金禾天成公司。由上述授权过程可知，ＸＸ刚所获得的权利并非涉案”永玉3号”品种权人的真实意思表示。故无论是ＸＸ刚或者是ＸＸ刚再次授权的金禾天成公司，以植物新品种利害关系人即独占实施许可的被许可人的身份主张权利，缺乏事实依据。金禾天成公司、ＸＸ刚并非本案主张权利的适格主体，缺乏主张权利的事实及法律依据。裁定：驳回金禾天成公司、ＸＸ刚的起诉。
二审中各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人（以下称品种权人）或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。
金禾天成公司、ＸＸ刚以被上诉人侵害其植物新品种权为由提起本案诉讼，首先要证明其有权起诉，即要证明其是本案涉案植物新品种实施许可合同的被许可人。1、上诉人金禾天成公司、ＸＸ刚均未能提交涉案植物新品种权所有人河北冀南公司、河北省农林科学院粮油作物研究所与其签订有实施许可合同，未能证明植物新品种权所有人河北冀南公司、河北省农林科学院粮油作物研究所许可金禾天成公司、ＸＸ刚实施涉案植物新品种；2、金禾天成公司、ＸＸ刚提交了2015年9月2日河北冀南公司与石家庄三益公司协议书，该协议书虽然约定河北冀南公司将”永玉3号”在新疆、宁夏两地的独占生产经营权许可给了石家庄三益公司，但并未约定石家庄三益公司可以转授权或再许可他人实施涉案植物新品种，且该协议并无同为涉案植物新品种权所有人河北省农林科学院粮油作物研究所的签字盖章，故该协议为涉案植物新品种普通实施许可合同。作为普通实施许可合同的的被许可人，石家庄三益公司无权与上诉人ＸＸ刚签订涉案植物新品种实施许可合同。上诉人ＸＸ刚亦无权许可金禾天成公司实施涉案植物新品种。综上，上诉人ＸＸ刚、金禾天成公司均非涉案植物新品种实施许可合同的被许可人，一审法院认定上诉人ＸＸ刚、金禾天成公司并非本案主张权利的适格主体正确，本院予以维持。
综上，新疆金禾天成农业科技有限公司、ＸＸ刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 周亚卉
审 判 员 崔 瑜
二〇一七年七月二十一日
法官助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4433号
原告ＸＸ，公民身份证号码×××，男，汉族，个体户。
被告倪树华，公民身份证号码×××，男，汉族，人，个体户。
原告ＸＸ诉被告倪树华劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告倪树华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪树华立即给付原告工资款12000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实理由：2016年5月份原告经朋友介绍给被告在铜川镇图书馆装潢家，约定每月月底给付工资，等到月底和被告要工资的时候，被告说等全部干完一次性付清，等到八月份工程全部干完以后与被告结算后被告给原告打下欠条一张。被告一直以没钱为由拒绝支付欠款，后原告报警，经公安局调解，被告给原告支付了5000元，并承诺剩余12000元过年后全部给付，但至今未付，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求提供欠条一张，证明被告欠原告工资17000元，之后给付了5000元，尚欠12000元的工资。
被告未到庭视为放弃质证权利。
经审查，原告证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月1日被告倪树华给原告出具内容为”今欠到工资款17000元”的欠条一张，已付5000元，现尚欠12000元。
本院认为，原告向法庭提交的被告倪树华出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以认定。原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪树华于本判决生效之日一次性给付原告ＸＸ工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2017）内0602民初4433号   原告王某，公民身份证号码×××，山西人，个体户。   被告倪某，公民身份证号码×××，男，汉族，个体户。   原告王某诉被告倪某劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告倪某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪某立即给付原告工资款12000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实理由：2016年5月份原告经朋友介绍给被告装潢家，约定每月月底给付工资，等到月底和被告要工资的时候，被告说等全部干完一次性付清，等到八月份工程全部干完以后与被告结算后被告给原告打下欠条一张。被告一直以没钱为由拒绝支付欠款，后原告报警，经公安局调解，被告给原告支付了5000元，并承诺剩余12000元过年后全部给付，但至今未付，原告诉至法院。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告针对其诉讼请求提供欠条一张，证明被告欠原告工资17000元，之后给付了5000元，尚欠12000元的工资。   被告未到庭视为放弃质证权利。   经审查，原告证据符合有效证据要件，本院予以确认。   经审理查明，2016年12月1日被告倪某给原告出具内容为“今欠到工资款17000元”的欠条一张，已付5000元，现尚欠12000元。   本院认为，原告向法庭提交的被告倪某出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以认定。原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告倪某于本判决生效之日一次性给付原告王某工资款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告倪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 牛慧萍   二〇一七年十二月十四日   书记员 陈 伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3453号
被执行人：郭金涛，男，1970年7月17日生，汉族，现在监狱服刑。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年五月四日
书记员 梅新旭（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21377号
原告：尹洪彦，男，1962年8月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：徐宝财，男，1973年10月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津开发区广厦园林建筑工程有限公司，住所地天津开发区第九大街30号，统一社会信用代码91120116239685187P。
主要负责人：杨宝智，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司职员。
本院在审理原告尹洪彦与被告徐宝财、天津开发区广厦园林建筑工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐宝财、天津开发区广厦园林建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹洪彦撤回对被告徐宝财、天津开发区广厦园林建筑工程有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁秋亭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3125号
原告：任丽萍，女，1961年4月11日出生，汉族，诸城市。
被告：胡学君，女，1955年9月22日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告任丽萍与被告胡学君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款276500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款276500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1608号
原告:吴宝亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住滕州市。被告：山东银圣物流有限公司。
被告：张银泽，男，1962年8月16日出生，汉族，住滕州市。
原告吴宝亮与被告山东银圣物流有限公司、张银泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴宝亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴宝亮撤回起诉处理。
审判员 唐海林
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱绪冉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初211号
原告：安新县鑫上亿鞋材制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：李春生，职务经理。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：杨景辉，男，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住安新县。
原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司与被告杨景辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼,被告杨景辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款42,500元及利息（自起诉日起至给付日止按同期人民银行贷款逾期利息计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系制造、销售鞋材的企业，被告向原告购买部分鞋材，至今欠原告货款42,500元。被告拖欠原告货款至今未还，特诉至法院，望依法裁决。
被告未答辩。
为证明被告欠货款事实，原告提交了被告书写的欠条一张，载明“欠条今欠到鑫上亿底款42,500元欠款人：杨景辉2015.1.24”。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系制造、销售鞋底的企业，自2014年起，被告开始购买原告鞋底，并陆续给付部分货款。截止2015年1月24日双方结算，被告尚欠原告货款42,500元，并于当日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告提交的欠条与原告陈述相互印证，予以采信。被告拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据，视其是放弃举证权、质证权、答辩权，及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告鞋底尚欠部分货款的事实。双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，原、被告未约定给付货款的时间，被告应及时给付原告货款。在原告催要后被告仍未及时给付原告货款42,500元，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告在原告催要后仍未及时给付原告货款的行为系违约行为，致使原告遭受损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告请求被告自起诉之日（2018年1月12日）起开始给付利息损失至给付日，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算逾期利息的请求不违反法律规定，予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%。据此，根据原告所造受损失的程度，酌定由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础增加30%的标准给付原告利息损失，直至货款付清为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨景辉给付原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司货款42,500元及利息（自2018年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础增加30%的标准给付，至清偿止。）。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取432元，由被告杨景辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏章庆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保124号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：张涛，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：赵雪华，女，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人张涛、赵雪华追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张涛、赵雪华在银行账户的存�26500元予以冻结。
申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 沛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4754号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号，组织机构代码:70437154-7。
法定代表人黄向阳。
被执行人黄贤层，男，1967年2月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨玉琴，女，1967年4月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4091号民事判决书，于2017年08月31日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人黄贤层、杨玉琴金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄贤层、杨玉琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、交纳执行款147933.44元及利息，律师费2000元；2、拍卖、变卖被执行人黄贤层、杨玉琴名下的坐落于龙港镇红日海景2幢1808室房屋所得价款以最高额162万元为限对上述款项优先受偿；3、负担本案诉讼费1570元，申请执行费2149元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄贤层、杨玉琴的财产情况，发现被执行人黄贤层、杨玉琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在苍南县国土资源局查询到坐落于苍南县龙港镇红日海景2幢1808室的房产登记在黄贤层、杨玉琴名下，该房产已在（2017）浙0327执3035号案件中被查封，现我院将对这套房产进行拍卖，本案可参与分配。对房产拍卖尚须时日，目前被执行人没有其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人也未向本院提供被执行人黄贤层、杨玉琴有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人黄贤层、杨玉琴的房产已在另案处置中，对房产拍卖尚须时日，目前被执行人没有其他财产可供执行，该案在短期内无法执结，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4754号申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号，组织机构代码:70437154-7。法定代表人黄向阳。被执行人黄贤层，男，1967年2月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨玉琴，女，1967年4月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4091号民事判决书，于2017年08月31日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人黄贤层、杨玉琴金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄贤层、杨玉琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、交纳执行款147933.44元及利息，律师费2000元；2、拍卖、变卖被执行人黄贤层、杨玉琴名下的坐落于龙港镇红日海景2幢1808室房屋所得价款以最高额162万元为限对上述款项优先受偿；3、负担本案诉讼费1570元，申请执行费2149元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄贤层、杨玉琴的财产情况，发现被执行人黄贤层、杨玉琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在苍南县国土资源局查询到坐落于苍南县龙港镇红日海景2幢1808室的房产登记在黄贤层、杨玉琴名下，该房产已在（2017）浙0327执3035号案件中被查封，现我院将对这套房产进行拍卖，本案可参与分配。对房产拍卖尚须时日，目前被执行人没有其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人也未向本院提供被执行人黄贤层、杨玉琴有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人黄贤层、杨玉琴的房产已在另案处置中，对房产拍卖尚须时日，目前被执行人没有其他财产可供执行，该案在短期内无法执结，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄璐青
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初314号
原告宋爱芹，女，汉族，1956年6月19日出生，住安阳市北关区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告宋爱芹诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋爱芹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋爱芹撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20875号
原告：黄保兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王胜超，男，1981年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：天津路万荣运输服务有限责任公司，住所地天津市西青区杨柳青镇后桑园村后园道47-32号，统一社会信用代码91120111351565433T。
主要负责人：李静怡，总经理。
被告：天津市津福汽车服务有限公司，住所地天津市和平区劝业场街宁夏路15号102号，统一社会信用代码91120111572324406N。
主要负责人：李友刚，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑀，该公司职员。
本院在审理原告黄保兵与被告王胜超、天津路万荣运输服务有限责任公司、天津市津福汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄保兵撤回对被告天津路万荣运输服务有限责任公司、天津市津福汽车服务有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年三月一日
书记员 鲁秋亭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执721号
姜鲁。
被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司。
法定代表人钟某某，经理。
本院在执行申请执行人姜晓丽与被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年4月8日扣划被执行人银行存款2674.01元、执行费50元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 超
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审246号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。
被执行人：杨锦钊，男，1971年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区靓肠米分小吃店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年7月10日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年10月24日向被执行人杨锦钊作出了粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年6月22日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区南浦新村二十三座首层54号前街道侧摆放桌子、凳子等物品，占地面积3平方米,影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另，申请执行人于2016年5月12日就被执行人在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款3000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》，对被执行人杨锦钊罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月十七日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审246号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：杨锦钊，男，1971年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区靓肠米分小吃店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年7月10日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年10月24日向被执行人杨锦钊作出了粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年6月22日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区南浦新村二十三座首层54号前街道侧摆放桌子、凳子等物品，占地面积3平方米,影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另，申请执行人于2016年5月12日就被执行人在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款3000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]633号《行政处罚决定书》，对被执行人杨锦钊罚款3000元，加处罚款3000元，合共6000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月十七日书记员  黄玉玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更32号
罪犯穆安宇，男，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）敖刑初字第191号刑事判决，以被告人穆安宇犯贪污罪，判处有期徒刑七年，被告人穆安宇及同案提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）赤刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月11日起至2021年7月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯穆安宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年2月至2017年10月考核期内累计记功7次，（即2015年6月、10月各记功一次，2016年1月、5月、9月各记功一次，2017年1月、5月各记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯穆安宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆安宇减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年1月11日起至2020年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员马铮
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更32号罪犯穆安宇，男，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）敖刑初字第191号刑事判决，以被告人穆安宇犯贪污罪，判处有期徒刑七年，被告人穆安宇及同案提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）赤刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月11日起至2021年7月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯穆安宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年2月至2017年10月考核期内累计记功7次，（即2015年6月、10月各记功一次，2016年1月、5月、9月各记功一次，2017年1月、5月各记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯穆安宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯穆安宇减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年1月11日起至2020年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员马铮书记员张浩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1197号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郭延昌，男，1953年2月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告郭延昌金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一八年四月十七日
书记员 关 品
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17970号
原告：刘杨，男，1979年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆市伊有恩电动汽车有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号4幢13-3。
法定代表人：蔡卫宁，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
被告：车俊，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1980年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
刘杨与重庆市伊有恩电动汽车有限公司（以下简称伊有恩公司）、车俊、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘杨的委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾、三被告的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杨向本院提出诉讼请求：1、判令伊有恩公司偿还借款本金111万，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息；2、刘萍、车俊承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与伊有恩公司签订《借款合同》，约定该公司向原告借款150万元，利率为月息千分之二十五，逾期加计利息20%，车俊对该借款本息承担担保责任。原告委托北京东方礼智文化传媒有限公司（以下简称东方传媒）向伊有恩公司支付借款111万元。但伊有恩公司支付2016年9月3日前利息后，未再归还任何款项。刘萍与车俊系夫妻关系，签订借款合同时作为伊有恩公司代理人，应当明知车俊为该笔借款本金及利息担保人的事实，该债务属于夫妻共同债务，刘萍应当共同承担还款责任。故提起诉讼。
伊有恩公司、刘萍、车俊辩称：1、刘杨举示的《借款合同》成立但未生效。2、伊有恩公司借款111万元，是与东方传媒口头协商的借款，双方就111万元没有签订书面合同，没有约定还款期限和利息。3、车俊、刘萍不是借款人或担保人，刘杨要求车俊、刘萍承担责任没有事实和法律依据。4、伊有恩公司委托刘萍向刘杨还款共计23.1万元，委托车俊向刘杨还款0.6万元，委托刘萍向刘杨的代理人辜静芬还款25万元，共计还款48.7万元，尚欠刘杨62.3万元。请求依法判决。
刘杨围绕诉讼请求依法提交了借款合同、工商银行客户对账单、情况说明、结婚登记审查处理表等证据，伊有恩公司、刘萍、车俊围绕答辩理由依法提交了东方传媒公司信息、工商银行电子银行回单、工商银行明细清单、辜静芬的委托书及工商银行电子银行回单（五份）、伊有恩公司的工商档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年2月4日，刘杨（贷款方）与伊有恩公司（借款方）、车俊（担保方）、刘萍作为伊有恩公司的代表人（时任该公司法定代表人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：伊有恩公司向刘杨借款150万元，用于日常流动资金；借款自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为月息25‰，逾期加计利息20%；担保方对借款本息承担责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在接到还款通知后一个月内负责归还；本合同有效期自2016年2月起至2016年3月10日为止。
同日，刘杨通过其担任法定代表人的东方传媒公司账户分三次向伊有恩公司支付借款共111万元。2016年9月1日，东方传媒公司出具情况说明，证实该款项实为刘杨向伊有恩公司支付的借款，该公司系受刘杨委托代付款项。
2016年3月23日至7月14日，刘萍先后7次向刘杨个人账户还款共计23.1万元，2016年8月28日，车俊向刘杨个人账户还款0.6万元。
2016年4月27日、5月13日、刘萍先后5次向案外人辜静芬账户支付人民币25万元。庭审中，刘萍的委托诉讼代理人举示委托书复印件一份，载明：委托人为刘杨、受托人为辜静芬、委托事项为辜静芬以刘杨名义代表刘杨办理追收车俊的欠款111万元，落款时间为2016年4月18日。庭审中其委托代理人陈述，该委托书系刘杨通过微信发至车俊，因为时间太久，微信已经删除了，无法举示原件。
另查明，车俊与刘萍系夫妻关系，于2015年11月16日登记结婚。
本院认为，涉案借款的出借主体是刘杨。理由有三：1、刘杨与伊有恩公司及车俊签订有《借款合同》，后通过东方传媒公司账户向伊有恩公司支付款项，东方传媒公司亦出具证明证实该款系代刘杨个人支付。该行为不违反法律规定，亦不违背常理。2、被告辩称该111万元借款系其与东方传媒公司达成的口头借款协议所借款项，无证据证明。3、被告自认刘萍、车俊向刘杨账户的多次还款系偿还本案所涉借款。
伊有恩公司向刘杨借款，双方签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。故伊有恩公司应当偿还该借款本息。自出借款项的2016年2月4日至合同有效期2016年3月10日共35天，伊有恩公司应支付利息32375元；2016年3月11日起至2016年9月3日，按最高不超过月息3%的利率计算，每月支付利息不超过33300元，该期间利息不超过192030元。以上两段利息合计224405元，伊有恩公司累计已支付23.7万元，超过法定最高标准部分12595元应冲抵本金。故伊有恩公司尚欠借款本金1097405元，应当偿还，并从2016年9月4日起，按月利率2的标准支付借款利息至付清为止。本院对刘杨的该部分诉讼请求予以支持。
车俊为伊有恩公司向刘杨的借款提供担保，合同中未约定保证方式，现刘杨要求其承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生时，刘萍系伊有恩公司的法定代表人，与车俊系夫妻关系，车俊为本案借款提供担保，应当依法承担责任。但刘杨认为车俊的担保责任系夫妻共同债务、要求刘萍承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。
对刘萍支付给案外人辜静芬的25万元，刘杨不予认可系其委托辜静芬代为收取借款，刘萍所举示的证据亦不足以证明其主张，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市伊有恩电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘杨借款本金1097405元，并从2016年9月4日起，以尚欠借款本金1097405元为基数，按月利率2%计算逾期借款利息至本清为止；
二、车俊对重庆市伊有恩电动汽车有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元、诉讼保全费5000元，合计19790元，由重庆市伊有恩电动汽车有限公司、车俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 代小戈
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17970号原告：刘杨，男，1979年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆市伊有恩电动汽车有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号4幢13-3。法定代表人：蔡卫宁，董事长。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。被告：车俊，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。被告：刘萍，女，1980年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。刘杨与重庆市伊有恩电动汽车有限公司（以下简称伊有恩公司）、车俊、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘杨的委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾、三被告的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1、判令伊有恩公司偿还借款本金111万，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息；2、刘萍、车俊承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与伊有恩公司签订《借款合同》，约定该公司向原告借款150万元，利率为月息千分之二十五，逾期加计利息20%，车俊对该借款本息承担担保责任。原告委托北京东方礼智文化传媒有限公司（以下简称东方传媒）向伊有恩公司支付借款111万元。但伊有恩公司支付2016年9月3日前利息后，未再归还任何款项。刘萍与车俊系夫妻关系，签订借款合同时作为伊有恩公司代理人，应当明知车俊为该笔借款本金及利息担保人的事实，该债务属于夫妻共同债务，刘萍应当共同承担还款责任。故提起诉讼。伊有恩公司、刘萍、车俊辩称：1、刘杨举示的《借款合同》成立但未生效。2、伊有恩公司借款111万元，是与东方传媒口头协商的借款，双方就111万元没有签订书面合同，没有约定还款期限和利息。3、车俊、刘萍不是借款人或担保人，刘杨要求车俊、刘萍承担责任没有事实和法律依据。4、伊有恩公司委托刘萍向刘杨还款共计23.1万元，委托车俊向刘杨还款0.6万元，委托刘萍向刘杨的代理人辜静芬还款25万元，共计还款48.7万元，尚欠刘杨62.3万元。请求依法判决。刘杨围绕诉讼请求依法提交了借款合同、工商银行客户对账单、情况说明、结婚登记审查处理表等证据，伊有恩公司、刘萍、车俊围绕答辩理由依法提交了东方传媒公司信息、工商银行电子银行回单、工商银行明细清单、辜静芬的委托书及工商银行电子银行回单（五份）、伊有恩公司的工商档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年2月4日，刘杨（贷款方）与伊有恩公司（借款方）、车俊（担保方）、刘萍作为伊有恩公司的代表人（时任该公司法定代表人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：伊有恩公司向刘杨借款150万元，用于日常流动资金；借款自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为月息25‰，逾期加计利息20%；担保方对借款本息承担责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在接到还款通知后一个月内负责归还；本合同有效期自2016年2月起至2016年3月10日为止。同日，刘杨通过其担任法定代表人的东方传媒公司账户分三次向伊有恩公司支付借款共111万元。2016年9月1日，东方传媒公司出具情况说明，证实该款项实为刘杨向伊有恩公司支付的借款，该公司系受刘杨委托代付款项。2016年3月23日至7月14日，刘萍先后7次向刘杨个人账户还款共计23.1万元，2016年8月28日，车俊向刘杨个人账户还款0.6万元。2016年4月27日、5月13日、刘萍先后5次向案外人辜静芬账户支付人民币25万元。庭审中，刘萍的委托诉讼代理人举示委托书复印件一份，载明：委托人为刘杨、受托人为辜静芬、委托事项为辜静芬以刘杨名义代表刘杨办理追收车俊的欠款111万元，落款时间为2016年4月18日。庭审中其委托代理人陈述，该委托书系刘杨通过微信发至车俊，因为时间太久，微信已经删除了，无法举示原件。另查明，车俊与刘萍系夫妻关系，于2015年11月16日登记结婚。本院认为，涉案借款的出借主体是刘杨。理由有三：1、刘杨与伊有恩公司及车俊签订有《借款合同》，后通过东方传媒公司账户向伊有恩公司支付款项，东方传媒公司亦出具证明证实该款系代刘杨个人支付。该行为不违反法律规定，亦不违背常理。2、被告辩称该111万元借款系其与东方传媒公司达成的口头借款协议所借款项，无证据证明。3、被告自认刘萍、车俊向刘杨账户的多次还款系偿还本案所涉借款。伊有恩公司向刘杨借款，双方签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。故伊有恩公司应当偿还该借款本息。自出借款项的2016年2月4日至合同有效期2016年3月10日共35天，伊有恩公司应支付利息32375元；2016年3月11日起至2016年9月3日，按最高不超过月息3%的利率计算，每月支付利息不超过33300元，该期间利息不超过192030元。以上两段利息合计224405元，伊有恩公司累计已支付23.7万元，超过法定最高标准部分12595元应冲抵本金。故伊有恩公司尚欠借款本金1097405元，应当偿还，并从2016年9月4日起，按月利率2的标准支付借款利息至付清为止。本院对刘杨的该部分诉讼请求予以支持。车俊为伊有恩公司向刘杨的借款提供担保，合同中未约定保证方式，现刘杨要求其承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生时，刘萍系伊有恩公司的法定代表人，与车俊系夫妻关系，车俊为本案借款提供担保，应当依法承担责任。但刘杨认为车俊的担保责任系夫妻共同债务、要求刘萍承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。对刘萍支付给案外人辜静芬的25万元，刘杨不予认可系其委托辜静芬代为收取借款，刘萍所举示的证据亦不足以证明其主张，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市伊有恩电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘杨借款本金1097405元，并从2016年9月4日起，以尚欠借款本金1097405元为基数，按月利率2%计算逾期借款利息至本清为止；二、车俊对重庆市伊有恩电动汽车有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元、诉讼保全费5000元，合计19790元，由重庆市伊有恩电动汽车有限公司、车俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  朱锡林人民陪审员  代小戈二〇一七年一月十三日书 记 员  李 松
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终39号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚志华，绰号毛弟，男，1973年11月19日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。因犯贩卖毒品罪于2001年3月30日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年3月11日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2016年7月1日刑�释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年12月1日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人姚志华犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2017）湘1227刑初142号刑事判决，认定被告人姚志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人姚志华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚志华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚志华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚志华撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年三月二十日
法官助理 李紫阳
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终39号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚志华，绰号毛弟，男，1973年11月19日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。因犯贩卖毒品罪于2001年3月30日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年3月11日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2016年7月1日刑�释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年12月1日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人姚志华犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2017）湘1227刑初142号刑事判决，认定被告人姚志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人姚志华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚志华申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚志华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚志华撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵洪超审 判 员 田 芳审 判 员 荆 成二〇一八年三月二十日法官助理 李紫阳书 记 员 蒋艳群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1044号
罪犯赵双城，男，1966年5月27日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵双城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市梁平区人民法院于2011年11月14日作出(2011)梁刑初字第00353号刑事判决，认定赵双城犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2017年3月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年三个月十五日，至2019年3月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯赵双城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵双城减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年6月28日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申34号
再审申请人(一审原告):石国胜，男,汉族,现住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任立，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任杰，四川法之识律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：刘艳梅，女,汉族，现住拉萨市。
委托代理人:李义才，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理
再审申请人石国胜与被申请人刘艳梅、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石国胜称：1.已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款；2.二审法院送达程序违法。请求依法启动再审。
本院经审查认为，石国胜的申请再审理由不能成立。
一、关于已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款的问题。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。石国胜提交的350万元《进账单》及《转账凭证》、《证人证言》均不能证明其已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款的事实，也无其他证据加以佐证，应承担举证不能的责任。故，石国胜的该再审申请理由本院不予支持。
二、原审法院送达程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定。本院认为，原审阶段法院无法与其取得联系且石国胜一直未参与诉讼，原审法院无法确认其住所地的情况下，依法在法院的公告栏张贴公告送达并无不妥。故，该再审申请理由本院不予支持。
综上，再审申请人石国胜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定的法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石国胜的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 旦增公斯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 达娃卓嘎
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民申34号再审申请人(一审原告):石国胜，男,汉族,现住四川省南部县。委托诉讼代理人：任立，四川法之识律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，四川法之识律师事务所律师。被申请人(一审被告)：刘艳梅，女,汉族，现住拉萨市。委托代理人:李义才，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，该公司总经理再审申请人石国胜与被申请人刘艳梅、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石国胜称：1.已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款；2.二审法院送达程序违法。请求依法启动再审。本院经审查认为，石国胜的申请再审理由不能成立。一、关于已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款的问题。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。石国胜提交的350万元《进账单》及《转账凭证》、《证人证言》均不能证明其已向刘艳梅还清95万元，未付现金45万元借款的事实，也无其他证据加以佐证，应承担举证不能的责任。故，石国胜的该再审申请理由本院不予支持。二、原审法院送达程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定。本院认为，原审阶段法院无法与其取得联系且石国胜一直未参与诉讼，原审法院无法确认其住所地的情况下，依法在法院的公告栏张贴公告送达并无不妥。故，该再审申请理由本院不予支持。综上，再审申请人石国胜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定的法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石国胜的再审申请。审 判 长 达  曲审 判 员 洛桑尼玛代理审判员 旦增公斯二〇一七年五月三十一日书 记 员 达娃卓嘎
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执260之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
法定代表人胡国辉，行长。
被执行人山西运友物资贸易有限公司，住所地小北门1号1幢3-2-5。
法定�表人房建伟，执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执恢字第260号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨跃红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初622号
原告：胡晓春，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：任道俊，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡晓春为与被告任道俊加工合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡晓春到庭参加诉讼。被告任道俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓春起诉称：2013年下半年，原告胡晓春帮被告任道俊加工服装结束后，到原定日期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿付加工费，多次讨要无果后，被告于2015年2月写下欠条一份并答应于同年5月份偿付加工费，但到5月份后被告以各种理由推脱至今。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告加工款23370元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告任道俊欠原告胡晓春加工费的事实。
被告任道俊未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告未按约支付加工款已构成违约，其应承担支付加工款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任道俊于本判决生效后十日内支付原告胡晓春加工款23370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由被告任道俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初622号原告：胡晓春，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：任道俊，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡晓春为与被告任道俊加工合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员顾磊君独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡晓春到庭参加诉讼。被告任道俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓春起诉称：2013年下半年，原告胡晓春帮被告任道俊加工服装结束后，到原定日期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿付加工费，多次讨要无果后，被告于2015年2月写下欠条一份并答应于同年5月份偿付加工费，但到5月份后被告以各种理由推脱至今。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告加工款23370元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告任道俊欠原告胡晓春加工费的事实。被告任道俊未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告未按约支付加工款已构成违约，其应承担支付加工款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任道俊于本判决生效后十日内支付原告胡晓春加工款23370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，减半收取192元，由被告任道俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2017号
原告:大冶市东风实业总公司，住所地：大冶市东风农场练山路1号。
法定代表人：ＸＸ强，系公司经理。
被告:黄飞彪。
原告大冶市东风实业总公司与被告黄飞彪渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告大冶市东风实业总公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市东风实业总公司在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市东风实业总公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告大冶市东风实业总公司负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月十七日
书记员 黄宇静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4299号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.60元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.091kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.60元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4299号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.60元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.091kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.60元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24459号
原告：郝宜山，男，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告：太平财险保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心，统一社会信用代码91120116550361230W。
负责人：吴帅，总经理。
原告郝宜山诉被告太平财险保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郝宜山于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝宜山撤回起诉。
本案案件受理费减半收取468元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年四月九日
书 记 员 高丹娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9907号之一
原告：浙江力诺流体控制科技股份有限公司（统一社会信用代码：9133030074633113X9），住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人：陈晓宇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：虞希溥，该公司职员。
被告：山东东化化学有限公司（统一社会信用代码：91371300313044899M），住所地山东省临沂市临港经济开发区壮岗镇东坡村。
法定代表人：朱孔标，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告山东东化化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日以被告已清偿案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一八年一月二日
（代）书记员 陈贻欢
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2268号
原告：熊雪梅，女，汉族，1969年11月12日出生。
被告：康四全，男，汉族，1973年2月12日出生，四川省西昌市人，居民。
被告：谢鸿，男，汉族，1971年4月19日出生，四川省西昌市人，居民。
被告：西昌市月城航天制革有限公司。住所地：西昌市黄联关镇新镇村。
法定代表人：谢鸿。
原告熊雪梅与被告康四全、谢鸿、西昌市月城航天制革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，按照原告提供的被告康四全、谢鸿的地址和联系方式无法通知到被告康四全、谢鸿，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告康四全、谢鸿的准确地址，致本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊雪梅的起诉。
案件受理费4900.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年六月六日
书记员 陈焰圻
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初2268号原告：熊雪梅，女，汉族，1969年11月12日出生。被告：康四全，男，汉族，1973年2月12日出生，四川省西昌市人，居民。被告：谢鸿，男，汉族，1971年4月19日出生，四川省西昌市人，居民。被告：西昌市月城航天制革有限公司。住所地：西昌市黄联关镇新镇村。法定代表人：谢鸿。原告熊雪梅与被告康四全、谢鸿、西昌市月城航天制革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，按照原告提供的被告康四全、谢鸿的地址和联系方式无法通知到被告康四全、谢鸿，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告康四全、谢鸿的准确地址，致本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊雪梅的起诉。案件受理费4900.00元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一八年六月六日书记员 陈焰圻
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审761号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行初72号
原告浙江铭阳工程管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。统一社会信用代码91330109776606296G。
法定代表人余建国，董事长。
委托代理人陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号建设大楼26-28层。
法定代表人王黎明，局长。
本院在审理浙江铭阳工程管理股份有限公司诉被告临海市住房和城乡建设规划局撤销行政行为一案中，原告浙江铭阳工程管理股份有限公司以当事人双方已自行和解为由于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江铭阳工程管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江铭阳工程管理股份有限公司负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2652号
原告：邵帅，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
委托诉讼代理人:韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李洪德，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：沈维法，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付用慧，山东衡正源律师事务所律师。
被告：祁磊，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
邵帅与李洪德、祁磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邵帅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵帅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邵帅负担。
审 判 长 常 秀 荣
人民陪审员 张 凤 芹
人民陪审员 宋敏二〇一七年十月十九日书记员刘志茹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终383号
上诉人(一审原告)：徐达松，男，1970年5月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
上诉人(一审原告)：何梅英，汉族，女，1969年1月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑自海，男，1986年11月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
上诉人徐达松、何梅英因与被上诉人郑自海确认合同效力纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐达松、何梅英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审对本案事实认定不清。一审仅以客观存在的建筑物而据此认定建立在该房屋基础上的房屋买卖关系合法不当。一审判决未查清诉争房屋的产权、性质，该房屋属黄石市河口教育组利用集体土地建造的福利性住房，依据法律规定，属不得买卖的房屋，故诉争房屋的买卖协议应认定无效；二、一审认定其构成表见代理错误。诉争房屋交易中，徐达松不构成表见代理；三、《房屋出卖协议》签订后，其已及时与郑自海磋商解决退房事宜，其已尽到了合理注意义务。
郑自海辩称，一、本案房屋买卖合同无违反法律和行政法规的禁止情形，未损害相关方利益，无恶意串通等违法行为，系双方真实意思表示且已经实际交付并支付了合理对价，合法有效；二、何梅英知晓诉争房屋的买卖情况，现交易达成后想反悔，于法不允；三、诉争房屋虽然无不动产权利证书，但是该房屋交易符合市场经济条件下允许流通交易的属性，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐达松、何梅英向一审法院起诉请求：1、确认2017年9月18日徐达松与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效；2、郑自海向徐达松、何梅英退还黄石市西塞山区河口镇新街教师宿舍楼一单元二楼中户房屋；3、本案诉讼费用由郑自海承担。
一审法院认定事实：2017年9月18日，郑自海之父郑正良以郑自海（乙方）的名义与徐达松（甲方）签订了《房屋出卖协议》，协议约定：“甲方将河口新街教师宿舍楼2单元（实为1单元）2楼中户（约95平方米）出卖给乙方，双方协议房款为壹拾肆万捌仟元整（148000元），已全额付清。自二0一柒（七）年九月十八日起，房屋归乙方郑自海所有。并协助乙方办好水电过户手续。”协议签订后，郑自海之父郑正良即向徐达松支付了购房款148000元。同日，诉争房屋之承租人曹国营经徐达松告知房屋转让事宜，后其于2017年9月25日与郑自海签订租赁协议并支付了房租3000元。后何梅英以其对房屋买卖事宜不知情为由向郑自海主张返还房屋未果，故而成诉。
另认定，徐达松与何梅英系夫妻关系。诉争房屋系徐达松、何梅英婚后向黄石市河口教育组缴纳集资建房款后取得的福利房，未办理不动产权属证书。徐达松与郑自海之父郑正良签订协议前，徐达松告知郑正良其妻何梅英同意卖房。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案诉争房屋虽未办理不动产权属证书，但其作为客观存在的建筑物，具有流通交易属性，因此徐达松与郑自海之父郑正良签订的《房屋出卖协议》不违反我国法律的强制性规定，其内容合法有效。何梅英虽称其对房屋买卖不知情，但由于郑自海之父郑正良已经支付了合理的对价，且其购买前徐达松已明确告知其妻何梅英同意出卖房屋，故其有理由相信徐达松的行为足以构成表见代理。鉴于本案《房屋出卖协议》合法有效且诉争房屋已经实际交付，故徐达松、何梅英要求确认其与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效、返还房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐达松、何梅英的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由徐达松、何梅英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。
为证明诉争房屋属于不能交易的房屋，徐达松、何梅英提交了诉争房屋集资建房的相关账目流水、收据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案《房屋出卖协议》效力问题。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。徐达松与郑自海之父郑正良签订的《房屋出卖协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”虽然本案诉争房屋未办理不动产权属证书，但其作为客观存在的建筑物，具有流通交易属性，且郑自海按合同约定，支付了合理的对价，故一审判决认定驳回徐达松、何梅英要求确认其与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效、返还房屋的诉讼请求并无不妥，徐达松、何梅英上诉要求确认徐达松与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效，其已及时与郑自海磋商解决退房事宜，由郑自海向其退还诉争房屋理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。郑自海之父郑正良在购买诉争房屋时，徐达松已明确告知妻子何梅英同意出卖该房屋，郑自海此时有理由相信徐达松的行为构成表见代理。故徐达松、何梅英以徐达松与郑自海之父郑正良签订《房屋出卖协议》时何梅英不知情，且未在协议上签字为由主张诉争房屋交易中，徐达松不构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐达松、何梅英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由徐达松、何梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终383号上诉人(一审原告)：徐达松，男，1970年5月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人(一审原告)：何梅英，汉族，女，1969年1月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑自海，男，1986年11月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。上诉人徐达松、何梅英因与被上诉人郑自海确认合同效力纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐达松、何梅英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审对本案事实认定不清。一审仅以客观存在的建筑物而据此认定建立在该房屋基础上的房屋买卖关系合法不当。一审判决未查清诉争房屋的产权、性质，该房屋属黄石市河口教育组利用集体土地建造的福利性住房，依据法律规定，属不得买卖的房屋，故诉争房屋的买卖协议应认定无效；二、一审认定其构成表见代理错误。诉争房屋交易中，徐达松不构成表见代理；三、《房屋出卖协议》签订后，其已及时与郑自海磋商解决退房事宜，其已尽到了合理注意义务。郑自海辩称，一、本案房屋买卖合同无违反法律和行政法规的禁止情形，未损害相关方利益，无恶意串通等违法行为，系双方真实意思表示且已经实际交付并支付了合理对价，合法有效；二、何梅英知晓诉争房屋的买卖情况，现交易达成后想反悔，于法不允；三、诉争房屋虽然无不动产权利证书，但是该房屋交易符合市场经济条件下允许流通交易的属性，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐达松、何梅英向一审法院起诉请求：1、确认2017年9月18日徐达松与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效；2、郑自海向徐达松、何梅英退还黄石市西塞山区河口镇新街教师宿舍楼一单元二楼中户房屋；3、本案诉讼费用由郑自海承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，郑自海之父郑正良以郑自海（乙方）的名义与徐达松（甲方）签订了《房屋出卖协议》，协议约定：“甲方将河口新街教师宿舍楼2单元（实为1单元）2楼中户（约95平方米）出卖给乙方，双方协议房款为壹拾肆万捌仟元整（148000元），已全额付清。自二0一柒（七）年九月十八日起，房屋归乙方郑自海所有。并协助乙方办好水电过户手续。”协议签订后，郑自海之父郑正良即向徐达松支付了购房款148000元。同日，诉争房屋之承租人曹国营经徐达松告知房屋转让事宜，后其于2017年9月25日与郑自海签订租赁协议并支付了房租3000元。后何梅英以其对房屋买卖事宜不知情为由向郑自海主张返还房屋未果，故而成诉。另认定，徐达松与何梅英系夫妻关系。诉争房屋系徐达松、何梅英婚后向黄石市河口教育组缴纳集资建房款后取得的福利房，未办理不动产权属证书。徐达松与郑自海之父郑正良签订协议前，徐达松告知郑正良其妻何梅英同意卖房。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案诉争房屋虽未办理不动产权属证书，但其作为客观存在的建筑物，具有流通交易属性，因此徐达松与郑自海之父郑正良签订的《房屋出卖协议》不违反我国法律的强制性规定，其内容合法有效。何梅英虽称其对房屋买卖不知情，但由于郑自海之父郑正良已经支付了合理的对价，且其购买前徐达松已明确告知其妻何梅英同意出卖房屋，故其有理由相信徐达松的行为足以构成表见代理。鉴于本案《房屋出卖协议》合法有效且诉争房屋已经实际交付，故徐达松、何梅英要求确认其与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效、返还房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐达松、何梅英的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由徐达松、何梅英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。为证明诉争房屋属于不能交易的房屋，徐达松、何梅英提交了诉争房屋集资建房的相关账目流水、收据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于涉案《房屋出卖协议》效力问题。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。徐达松与郑自海之父郑正良签订的《房屋出卖协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”虽然本案诉争房屋未办理不动产权属证书，但其作为客观存在的建筑物，具有流通交易属性，且郑自海按合同约定，支付了合理的对价，故一审判决认定驳回徐达松、何梅英要求确认其与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效、返还房屋的诉讼请求并无不妥，徐达松、何梅英上诉要求确认徐达松与郑自海签订的《房屋出卖协议》无效，其已及时与郑自海磋商解决退房事宜，由郑自海向其退还诉争房屋理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。郑自海之父郑正良在购买诉争房屋时，徐达松已明确告知妻子何梅英同意出卖该房屋，郑自海此时有理由相信徐达松的行为构成表见代理。故徐达松、何梅英以徐达松与郑自海之父郑正良签订《房屋出卖协议》时何梅英不知情，且未在协议上签字为由主张诉争房屋交易中，徐达松不构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，徐达松、何梅英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由徐达松、何梅英负担。本判决为终审判决。审 判 长 何秀星审 判 员 卢丽华审 判 员 戴俊英二〇一八年五月二十二日法官助理 邓 晶书 记 员 严彬彬
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执250号之一
移送单位：怀宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行罗某某受贿罪罚金一案中，于2018年3月1日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某存款33429.35元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年四月二日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执250号之三
移送单位：怀宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗要武，男，1960年8月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行罗要武受贿罪罚金一案中，经调查被执行人罗要武部分执行后无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执250号之二
移送单位：怀宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗要武，男，1960年8月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行罗要武受贿罪罚金一案中，于2018年3月1日向被执行人罗要武发出执行通知书，责令被执行人罗要武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗要武存款33429.35元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年六月六日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0822执250号移送单位：怀宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住合肥市。本院在执行罗某某受贿罪罚金一案中，于2018年3月1日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗某某存款387144.90元。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇一八年三月二十二日书记员  钱玉函