广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1813号
原告：贾景延，男，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山市格罗博房屋科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨帆,总经理。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀斌，广东名品律师事务所律师。
原告贾景延与被告佛山市格罗博房屋科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告贾景延及其委托诉讼代理人任远、被告的委托代理人侯毅婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2017年12月5日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2017年7月20日至2017年11月29日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2017年8月20日至2017年11月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额21000元。
2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]5369号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告于2017年7月20日至2017年11月29日之间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2017年8月20日至2017年11月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元（7000元/月×3个月）；（3）诉讼费由被告承担。
4.原告的工作情况：原告从2017年7月20日开始在被告处从事喷漆工作。
5.签订劳动合同情况：原告与被告没有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
7.转账款项方面：被告每月通过其股东陈亚青的银行账号62×××19向原告名下在中国农业银行的62×××78账号转账款项，其中2017年8月16日转账7081元,2017年8月16日转账报销款805元，2017年8月21日转账820元，2017年9月18日转账6900元。
原告述称：2017年8月16日被告向原告转存的7081元是原告2017年7月份的工资，原告2017年7月份共工作了11天；2017年8月21日被告向原告转存的820元是因为原告在工作过程中因为工作量过大不能按时完成，被告叫原告找人一起来帮忙，原告就叫了程依强一起来帮忙，并代收程依强的工资820元；2017年9月18日被告向原告转存的6900元是原告2017年8月份的工资。确认7081元是扣了9元的餐费；确认2017年8月16日转账的报销款805元包含程依强7月份的工资600元和原告购买工具的报销款205元。
被告述称：2017年8月16日转账的7081元实际是7月份的计件表中显示的结算款7090元，其中扣除了9元的餐费；2017年8月16日转账的805元实际上是程依强7月份的外包款600元及原告购买工具的报销款205元；2017年8月21日转账的820元为原告8月份的外包款；2017年9月18日转账的6900元包括原告8月份的外包款5610元和9月份的外包款500元及程依强8月份的外包款790元。
8.另需说明的情况：
（1）2017年10月29日，原告因全身多处外伤致疼痛流血半小时到深圳市宝安区沙井人民医院就诊。
（2）原告在庭审中述称：因为原告是计件工资，工作量大，工资就会增多。原告白天没有工作的时候就做一下准备工作，晚上才开始喷漆。上班时间为：白天是早上8点至中午12点，下午2点至6点。如果晚上有喷漆工作的话，白天就不用上班，晚上没有喷漆工作的时候就白天基本不用上班。原告晚上上班的考勤是由原告自行记录上班的时间，再交由被告的厂长，白天没有人进行考勤。2017年8月18日的计件表不是原告填写的，其余原告的计件表是自行填写的。程依强的计件表是由被告的厂长填写的。原告晚上上班的时间不固定，只需要把当天的工作量完成就可以走了，有时十多个小时，有时几个小时。计件的标准是按每件来计算，有些是几百元，有些是几十元。订单多的时候就天天有得做，订单少的时候由厂长打电话给原告，原告再去完成，因为时工的工资较少，所以原告晚上没工作的时候，白天就不去了。2017年9月份及10月份由于原告的工作量较少，原告这段时间在家带小孩，没有为其它公司喷漆。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、工商登记信息；2.佛南劳人仲案字[2017]5369号仲裁裁决书、EMS快递单、快递查询结果；3.深圳市宝安区沙井人民医院门诊病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院住院证明书、佛山市中医院出院记录；4.中国农业银行个人明细对账单。
经质证，被告对原告出示的证据1-2均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，原告提供的证据不能证明其受伤与被告有因果关系，也不能证实医疗费用是由被告支付，即使医疗费用由被告支付也不能证实双方存在劳动关系。对证据4的真实性、合法性无异议，该费用不属于工资，而是外包款。
二、被告提交了如下证据：1.格罗博房屋科技有限公司7月至8月期间的油漆工计件表、2017年9月外包款结算单。
经质证，原告对被告出示的证据1中7月份姓名为原告的油漆工计件表予以确认，证据中也明确原告的身份是油漆工。对证据1中7月份程依强的油漆工计件表的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，该证据证明程依强是油漆临时工，不是被告所称的由原告找来的替工。对证据1中8月份落款时间为2017年8月17日的油漆工计件表中单价一栏的包工字样为被告后期添加，其余内容是原告填写。对证据1中8月份落款时间为2017年8月18日的油漆工计件表不予确认，该份证据均不是原告书写。对证据1中8月份程依强的油漆工计件表中备注一栏显示由原告结账的字样予以确认，表格填写的油漆外包原告无法确认。对证据1中2017年9月外包款结算单的真实性予以确认，但是书写的内容是按被告的要求进行书写，原告只是与被告确认计件单价的数额。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张双方之间存在劳动关系，被告主张双方之间属于承揽合同关系。原、被告对双方之间法律关系的性质争议较大，对此，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中原告与被告没有签订书面的劳动合同，而原告也没有提供工作证、服务证等证据证明其需要遵守原告的规章制度、受被告劳动管理。结合本案查明的情况和当事人陈述，本院认为原告与被告之间的关系并非劳动关系。理由是：第一，在原告工作的时间方面。原告在庭审中述称：“原告如果晚上有喷漆工作的话，白天就不上班，晚上没有喷漆工作的时候白天基本不用上班。晚上上班由原告自行记录上班的时间，再交由被告的厂长，白天没有人进行考勤。晚上上班的时间不固定，原告只需要把当天的工作量完成就可以走了。订单多的时候就天天有得做，订单少的时候由厂长打电话给原告，原告再去完成，因为时工的工资较少，所以原告晚上没工作的时候，白天就不去了。2017年9月份及10月份由于原告的工作量较少，这段时间原告就在家带小孩…”从原告的上述陈述可分析得出，原告的工作时间很灵活，在完成工作任务的前提下可以自由支配工作时间，也可以自主决定要不要去上班，并不受被告的规章制度约束，该特征不符合劳动关系的法律特征，反而更符合劳务关系的法律特征。第二，在完成工作任务方面。原告述称：“2017年8月21日被告向原告转存的820元是因为原告在工作过程中因为工作量过大不能按时完成，被告叫原告找人一起来帮忙，原告就叫了程依强一起来帮忙，并代收程依强的工资820元”，原告叫程依强一起完成工作任务后还会代其收取劳动报酬，可见原告在工作过程中的劳动存在可替代性，该情形也不符合劳动关系的法律特征。第三，被告只需要按原告的工作量计付报酬，在原告没有为被告提供劳动的情况下，被告无需向原告支付报酬。该情形也说明原、被告之间属于平等的民事主体之间的关系，不属于劳动关系中管理与被管理、领导与被领导的关系。综上，原、被告之间的法律关系更符合劳务关系的法律特征，故应属于劳务关系，而不属于劳动关系。现原告请求确认原告与被告于2017年7月20日至2017年11月29日之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
由于原、被告之间不属于劳动关系，现原告请求被告支付2017年8月20日至2017年11月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾景延的全部诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年四月二十日
书记员 何玉嫦