wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖辉明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖辉明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖辉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，550.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，550.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1865号
原告：曹庆暖。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：曹光益。
被告：马美赛。
原告曹庆暖诉被告曹光益、马美赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹庆暖的委托代理人林上幸、被告曹光益到庭参加诉讼，被告马美赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆暖起诉称：被告曹光益以资金周转需要为由向原告借款，共计100万元，有被告出具的借条为证。但被告至今仍未偿还借款，原告多次向其催讨，但被告却以各种理由推托，拒不偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告马美赛应对上述借款承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告曹光益、马美赛共同偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹庆暖在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚姻信息表，用以证明涉案借款发生于夫妻关系存续期间的事实；
3、借条、转账凭证，用以证明被告曹光益向原告借款的事实。
被告曹光益答辩称：2012年2月5日向原告借款50万元属实，但在借款后的一个星期左右已经偿还20万元现金。故尚欠本金30万元。原告认为尚有交付50万元现金不属实。当时双方约定的利息是10分，一个月利息是5万元。原告向我催讨，我无力偿还。2015年农历年初，我出具涉案借条给原告。我认可的是尚欠30万元本金及相应的利息。
被告马美赛未作答辩，被告曹光益、马美赛均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年2月5日，被告曹光益向原告曹庆暖借款100万元，并向原告曹光益出具借条一份。但双方未约定支付利息和还款日期。上述借款被告至今未予偿付。
另查明，被告曹光益、马美赛于2008年3月13日办理结婚登记，涉案借款发生于被告曹光益、马美赛夫妻关系存续期间。
本院认为：被告曹光益向原告曹庆暖借款100万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。涉案债务虽然系以曹光益个人名义所借，但该债务发生于被告曹光益、马美赛夫妻关系存续期间，被告马美赛未提供证据证明原告与被告曹光益明确约定涉案债务为被告曹光益个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案被告曹光益所欠的债务应按被告曹光益、马美赛夫妻共同债务处理。因双方未约定支付利息，本案借款视为不支付利息，但被告应当赔偿原告利息损失，故原告要求被告曹光益、马美赛共同偿还借款100万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，以100万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，应予支持。被告曹光益辩称实际借款为50万元、已经偿还20万元、尚欠30万元本金及相应利息，但其并未提供证据予以证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹光益、马美赛于本判决生效后十日内偿付曹庆暖借款100万元并赔偿利息损失（自2015年11月13日起以100万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由曹光益、马美赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4346号
原告：王昌营，男，1976年6月15日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：孙守忠，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：孟庆银，男，1960年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告：常小菊，女，1961年3月29日出生，汉族，住济南市。
原告王昌营与被告孟庆银、常小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌营的委托诉讼代理人孙守忠、杨霄蒙到庭参加诉讼，被告孟庆银、常小菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌营向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆银、常小菊偿还借款本金90万元及利息；2.判令王昌营对位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产享有优先受偿权；3.案件受理费由孟庆银、常小菊负担。事实和理由：王昌营与孟庆银、常小菊系朋友关系，孟庆银、常小菊因资金周转向王昌营借款，双方于2015年11月25日签订了借款合同、抵押合同、房屋抵押借款合同，约定孟庆银、常小菊向王昌营借款90万元，月利率3%，孟庆银、常小菊以其所有的位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记。王昌营于2015年11月25日以银行转账的方式转账至孟庆银名下90万元。借款到期后，孟庆银、常小菊对借款本息分文未偿，经王昌营多次催要未果。为维护合法权益，王昌营诉至法院，提出如上诉请。
孟庆银、常小菊未作答辩。
王昌营围绕诉讼请求，提交以下证据：借款合同、抵押合同、房屋抵押借款合同、婚姻状况声明、共同还款声明、同意抵押声明、同意书、房产证复印件、房屋他项权证、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款条、收条各一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，孟庆银、常小菊未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年11月25日，王昌营与孟庆银、常小菊签订借款合同、抵押合同、房屋抵押借款合同各一份，约定：孟庆银、常小菊向王昌营借款90万元，借款用途为正常经营或消费，借款期限自2015年11月25日至2016年2月24日，月利率为3%。逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金。孟庆银、常小菊以位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产（房产证号：济房权证天字第XXXX**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款及利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，王昌营有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。
常小菊于2015年11月25日出具共同还款声明、同意抵押声明、同意书各一份，自愿与孟庆银共同偿还借款，同意以位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产为涉案借款提供抵押担保。
2015年11月25日，王昌营通过其名下中国农业银行账户向孟庆银账户转账90万元。同日，孟庆银、常小菊向王昌营出具收条，确认收到王昌营借款90万元。
2015年11月30日，王昌营取得抵押房屋即济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产的他项权证，证号为济房他证天字第XXXX**号。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王昌营围绕其诉讼请求，即提交了借据，又提供了借款给付凭证，事实清楚、证据充分，故王昌营与孟庆银、常小菊之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，孟庆银、常小菊未能按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故王昌营要求孟庆银、常小菊偿还借款本金90万元，予以支持。因借款合同约定月利率3%违反了法律法规关于限制利率的规定，现王昌营自愿调整为以90万元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。
孟庆银、常小菊与王昌营签订抵押合同，以位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同具有法律效力。孟庆银、常小菊未能按约定偿还借款本息，现王昌营主张对抵押房屋行使优先受偿权，符合担保法的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟庆银、常小菊于本判决生效之日起10日内偿付王昌营借款本金90万元；
二、孟庆银、常小菊于本判决生效之日起10日内支付王昌营借款利息（利息以90万元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）；
三、如孟庆银、常小菊到期不履行上述债务，王昌营有权对济房权证天字第XXXX**号房产证项下、位于济南市天桥区南北丹凤街X号楼X房产折价，或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由孟庆银、常小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 王登海
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10672号之一
原告：陈沪辉,男,1985年1月25日出生汉族,住江西省上饶市余干县黄金埠镇河桥村，现住杭州市富阳区。
被告：麻福业,男,1978年6月23日出生汉族，住浙江省永嘉县。
被告：殷现红,女,1976年5月10日出生汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈沪辉与被告麻福业、殷现红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年5月8日，原告陈沪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告陈沪辉撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈沪辉负担。
审 判 长 章小林
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年五月九日
本件与原本核对一致
代书 记员 孙蕾婕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执641号之一
申请执行人：钟昌维，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：范泽玉，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初2472号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范泽玉在中国工商银行滁州丰乐支行的存款11359元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月三十日
书记员 陈烨海
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执641号申请执行人：钟昌维，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：范泽玉，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行钟昌维与范泽玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人范泽玉的存款11359.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一八年二月二十六日书记员  陈烨海
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1799号
原告：詹六容，女，汉族，1943年2月3日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：潘伟英（特别授权），攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号码：32303071100036。
被告:汤革洲，男，汉族，1968年8月10日出生，四川省攀枝花市东区号。
被告：汤重贵，男，汉族，1965年7月24日出生，四川省攀枝花市东区号。
被告：汤重学，男，汉族，1960年1月3日出生，四川省攀枝花市东区号。
被告：汤小学，男，汉族，1962年8月10日出生，四川省攀枝花市东区号。
委托诉讼代理人：汤革洲（兄弟关系，特别授权），男，汉族，1968年8月10日出生，四川省攀枝花市东区。
被告：汤翠萍，女，汉族，1970年4月3日出生，四川省攀枝花市东区号。
委托诉讼代理人：汤革洲（兄妹关系，特别授权），男，汉族，1968年8月10日出生，四川省攀枝花市东区。
被告：王晓宇，男，汉族，1986年8月30日出生，四川省攀枝花市东区。
原告詹六容与被告汤革洲、被告汤重贵、被告汤重学、被告汤小学、被告汤翠萍、被告王晓宇民事侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告詹六容及委托诉讼代理人潘伟英、被告汤革洲、被告汤重贵、被告汤重学、被告王晓宇、以及被告汤小学、被告汤翠萍共同委托诉讼代理人汤革洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹六容向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿精神抚慰金9000元；2.判令六被告当庭向原告赔礼道歉；3.判令六被告将汤文义的安葬地点告知原告；4.本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍是汤文义的子女。王晓宇是汤文义的长孙。2014年7月21日，詹六容与汤文义登记结婚（双方均系再婚）。詹六容与汤文义的子女因经济问题、汤文义生病的护理等问题发生纠纷，詹六容被迫离家。2017年11月20日，汤文义去世。汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍、王晓宇等在未通知詹六容的情况下，对汤文义的后事进行了处理。事后也未将汤文义的安葬地点告知詹六容。汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍、王晓宇的行为，剥夺了詹六容的祭奠权。
被告汤重学、被告汤小学、被告汤重贵、被告汤革洲、被告汤翠萍、被告王晓宇均承认与原告詹六容陈述的基本事实。但提出，汤文义去世后，被告将汤文义去世的消息通知了原告詹六容，但原告詹六容不接听电话。由于被告汤文义与其前妻合葬，所以未将汤文义的安葬地点告知詹六容。不同意原告詹六容的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告詹六容提供了《结婚证》、《接（报）处警登记表》、照片书等证据加以证明。被告汤革洲提供了其与原告女儿的微信通话截图及内容打印件、《结婚证》复印件、《户口本》复印件、（2018）川0402民初472号《民事判决书》等证据加以证明。被告汤重学、被告汤小学、被告汤重贵、被告汤翠萍、被告王晓宇均未提供证据。
经质证，原告詹六容、被告汤重学、被告汤小学、被告汤重贵、被告汤革洲、被告汤翠萍、被告王晓宇均对原告詹六容与被告汤革洲提供的证据的真实性无异议。本院依法对原告詹六容与被告汤革洲提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍是汤文义的子女。王晓宇是汤文义的长孙。2014年7月21日，詹六容与汤文义登记结婚（双方均系再婚）。詹六容与汤文义的子女因经济问题、汤文义生病的护理等问题发生纠纷，詹六容离开家庭。2017年11月20日，汤文义去世。汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍、王晓宇等在未通知詹六容的情况下，对汤文义的后事进行了处理，事后也未将汤文义的安葬地点告知詹六容。2017年11月23日，詹六容从他人处得知汤文义去世的消息。詹六容与汤重学、汤小学、汤重贵、汤革洲、汤翠萍、王晓宇因遗产继承产生纠纷。詹六容诉来本院。
本院认为，自然人去世后，其亲属参加死者殡葬仪式、知晓死者的具体的安葬地点属我国传统习俗，也是亲属对死者表达哀思、怀念的方式。民事主体基于亲属关系而产生对死者进行祭奠的权利，承载着死者亲属的精神利益。本案中，原告与汤文义系夫妻关系，原告与六被告享有平等的祭奠权。被告应当及时告知原告关于汤文义去世以及汤文义的安葬地点，便于原告祭奠。六被告未告知汤文义去世以及的安葬地点的行为，导致原告无法悼念、祭奠死者。六被告在行使自己权利的同时，损害了原告的合法权益。原告要求六被告告知死者的安葬地点的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但六被告未提前告知原告上述内容，其行为虽有不当，但并未对原告造成严重的后果。原告要求六被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，公民的合法权益受法律保护。原告的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。六被告关于将汤文义去世的消息通知了原告的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、汤革洲、汤重贵、汤重学、汤小学、汤翠萍、王晓宇于本判决生效后七日内书面将死者汤文义的安葬地点告知詹六容；
二、驳回詹六容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由汤革洲、汤重贵、汤重学、汤小学、汤翠萍、王晓宇承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年六月十三日
书记员 汪 莎
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再61号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：刘琼贵，男，1978年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告刘琼贵与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年6月6日作出嘉检民（行）监[2017]33040000045号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗60号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月13日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告刘琼贵、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告刘琼贵起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款40000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款40000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告刘琼贵工资款34400元，于2015年11月底前付清；原告刘琼贵自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取400元，由原告刘琼贵负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以刘琼贵的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而刘琼贵等21人与金家飞为雇佣关系，刘琼贵等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以刘琼贵名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第596号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。
原审原告刘琼贵、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。刘琼贵受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故刘琼贵在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书。
二、驳回原审原告刘琼贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 陈根荣
审判员 王 磊
审判员 包芳英
二〇一七年十月十日
书记员 潘玟燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再61号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：刘琼贵，男，1978年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告刘琼贵与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年6月6日作出嘉检民（行）监[2017]33040000045号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗60号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月13日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告刘琼贵、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告刘琼贵起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款40000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款40000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告刘琼贵工资款34400元，于2015年11月底前付清；原告刘琼贵自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取400元，由原告刘琼贵负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以刘琼贵的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而刘琼贵等21人与金家飞为雇佣关系，刘琼贵等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以刘琼贵名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第596号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。原审原告刘琼贵、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。刘琼贵受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故刘琼贵在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书。二、驳回原审原告刘琼贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  陈根荣审判员  王 磊审判员  包芳英二〇一七年十月十日书记员  潘玟燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初130号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告刘新裕,男，汉族，1987年6月1日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告刘新裕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告刘新裕的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4744号
原告：江苏平安重工有限公司，住所地宿迁市凯琳瑞交通银行大厦11-7。
法定代表人：侍孝齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三居。
法定代表人：陈荣兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
原告江苏平安重工有限公司（以下简称平安重工）诉被告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业建设）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈鑫峰，被告委托诉讼代理人熊燃、邱春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安重工向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金、工人工资及进退场费合计287267元、支付违约金（以287267元为本金，按月利率2%，自2017年6月13日起计算至偿还之日止）及律师费15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告因承建宿迁金茂府小区部分工程需要，以“浙江雄业建设有限公司金茂府项目部”名义与原告签订了《塔式起重机租赁合同》。2017年5月26日，案涉工程的发包方江苏城龙置业有限公司要求工地所有单位退场，同时张贴了书面告示。同年6月8日，原告与“浙江雄业建设有限公司孟张民项目部”结算，确认截止2017年5月31日被告尚欠原告租金共计279600元。因发包方强制要求，原告无奈于2017年6月13日拆除并收回租赁设备，被告还应付租金7667元。
被告雄业建设辩称：对于租金、工人工资、进退场费用认可是279600元，但合同约定付款条件并未成就；原告设备被拆除非因被告导致，被告没有违约，不应当支付违约金；对于律师费，因为不是被告主观上违约，请法庭酌情裁判。
本院经审理查明：2016年6月6日，被告因承建“金茂府小区”部分工程，以“浙江雄业建设有限公司金茂府项目部”名义与原告平安重工（原宿迁市平安起重设备拆除有限公司）签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定了租赁设备名称、相关收费标准、进场时间、使用期限、租金支付时间、逾期支付租金的违约责任等。其中使用期限暂定10个月。
2017年1月25日，原告平安重工发生名称变更，由宿迁市平安起重设备拆装有限公司变更为现名称。
2017年5月26日，江苏城龙置业有限公司即案涉工程发包方通过张贴告示,告知相关施工单位，因其解除与浙江雄业之间的建设工程合同关系，各关联单位及个人至浙江雄业宿迁分公司处申报债权。
2017年6月8日，原被告经结算后，确认截止2017年1月20日，被告尚欠原告工人工资63333元,截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金、进退场费、部分工人工资等费用216267元。
2017年6月13日，原告拆除并收回案涉租赁设备。
以上事实有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、告示、塔司工资结算单、塔式起重租赁结算单、承诺说明以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上述《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已交付租赁设备，被告应支付合同约定的租金、工人工资等相关费用。
关于租金、工人工资、进退场费等费用的数额。对于结算单合计金额279600元,双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张的结算后至租赁设备拆除前的费用7667元，因被告实际占有租赁设备，可以参照租赁合同约定的标准计收租赁费用，故本院予以支持。上述两项费用合计为287267元。
关于案涉租金是否具备支付条件。虽然《塔式起重机租赁合同》约定主体结构封顶付总费用50%，但前提是双方租赁合同能够正常履行，现双方之间的租赁合同关系已经提前解除，且原告对此并无过错，故原告有权要求被告支付合同约定的租金等费用并承担相应的违约责任。关于违约金的起算日，租赁物拆除时间并不等于应付款时间，根据租赁合同的约定情况以及原告亦未提供书面催告书等因素，本院支持以起诉之日作为违约金起算日。至于违约金计算标准，合同约定的标准过高，原告自愿调整为按照月利率2%的标准计收，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未举证证明已实际支付，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江雄业建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏平安重工有限公司租金、进退场费、工人工资等费用合计287267元并支付违约金（以287267元为基数，自2017年6月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏平安重工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2917元、保全费2170元，合计5087元，由原告负担88元，被告浙江雄业建设有限公司负担4999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 靳聪聪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1957号
原告曹海香，女，1953年9月16日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告杜福兴，男，1964年5月10日出生，住北京市怀柔区。
原告曹海香与被告杜福兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海香及原告委托代理人曹乃春和被告杜福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海香向本院提出诉讼请求：1、确认曹海香与杜福兴签订的北京市怀柔区怀柔镇×村525号院房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，1999年，原告曹海香与被告杜福星（户籍登记姓名为杜福兴）签订房屋买卖合同一份，约定曹海香购买杜福星所有的位于北京市怀柔区怀柔镇×村525号院内五间北房及三间西厢房、三间东厢房，房屋作价四万元整。曹海香于当日支付了购房款四万元整，杜福星与当日交付了上述房屋。此后该房屋及院落由曹海香一家居住至今。因办理房屋相关手续，需确认上述房屋买卖合同效力，故原告诉至法院，请求法院确认上述房屋买卖合同合法有效。
被告杜福兴辩称，我同意协助原告做过户手续，但是要求原告腾退两间房。卖给原告正房五间，东西厢房各三间。实际上厢房是四间。门道也是一间，所以写的是四小间，三大间。
经审理查明，原、被告双方于1998年11月17日签订《买卖房双方协议书》，协议书约定，本案被告杜福星将北房五间、东西厢房各四小间、洋井一台、柿子树一棵，以4万元价格出售给曹海香（本案原告）、李宗祥二人，首付金额为2万元，剩余房款付清期限为1999年1月初；在剩余房款未付清前，杜福兴、杜山（系被告之父）暂住西房。协议上有卖房人杜福兴签名为杜福星，杜福兴父亲杜山签名，有买房人曹海香、李宗祥签名，有公证人杜宗明（已逝）签名，有代笔人杜荣林（已逝）签名。原、被告双方后于1999年签署《买卖房屋协议》，协议约定，因被告杜福兴当时外债太多，杜福兴将自己名下《集体土地使用证》载明批准的土地上房屋，北正房五间、木质结构东厢房及西厢平房各三间、压水井一副出售给本村新入户村民曹海香，即本案原告。协议上有卖方杜福兴签名为杜福星，有买方曹海香签名，协议上有×村村民委员会盖章。原告方在购得该院落后对东西厢房进行了翻建，原木质结构东厢房已被翻建为水泥平房。双方认可：涉案房屋是×村525号，双方在上述两份协议书上的签名系本人所签；被告杜福兴父亲杜山在房屋售出后一直住在该院落直至2000年去世；两份房屋买卖协议签订的时间顺序为1998年的协议在前，1999年盖章的协议在后。在案件审理过程中，被告提出，其所出售的房屋中，东西厢房各四间，但1999年的协议写的是出卖三间，因此两间厢房并未出售给原告曹海香。原告方对被告的上述主张不认可。案件审理过程中原、被告双方对于西厢房有三间还是四小间的事实情况不能达成一致。
在案件审理过程中，本院进行现场勘查，×村525号正房五间，东厢房三间，西厢房中间有一门道，门道北边是两件西厢房，门道南边是一间西厢房。
上述事实，有双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，宅基地属于集体经济组织所有，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地的流转需要符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定身份相联系。本案原告曹海香系×村新入户村民，可以认定为本村集体经济组织成员。原告与同为本村集体经济组织成员杜福兴通过房屋买卖取得对525号院落的所有权。民房买卖合同系契约双方的真实意思表示，虽然没有经过相应机关或缴纳税费，但买卖行为并未对集体经济组织的权益造成侵害，故双方之间就涉诉院落内房屋达成的房屋买卖合同未违反国家法律的强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告杜福兴主张涉诉院落内两间厢房并未出售给原告，要求原告予以腾退，原告对此不予认可。本院认为：首先，在原、被告双方签署的第二份房屋买卖协议中，买卖双方已经明确所买卖的标的物为被告杜福兴名下《集体土地建设用地使用证》上载明批准的土地上房屋；其次，对于被告杜福兴院落内两间厢房并未出售给原告的主张，此行为也不符合农村房屋买卖常理，亦未在合同中明确写明；再次，对于案件审理过程中原、被告双方对于西厢房有三间还是四小间的事实情况不能达成一致，可以理解为不同人对房屋间数的不同认识，不能理解为被告留有两间厢房未出售；最后，房屋出卖行为发生在1999年，距今已18年，假如被告留有两间厢房未卖，不应如此多年不主张权利。因此，被告主张两间厢房未出卖的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
原告曹海香与被告杜福兴于1999年签订的关于怀柔区怀柔镇×村525号院的房屋买卖协议有效。
案件受理费400元，由原告曹海香负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 奎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16931号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：江海军，男，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林海洪，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军、林海洪信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江海军偿还全部本金91304.89元、利息26960.29元，合计金额118265.18元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。二、判令被告江海军承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告林海洪对被告江海军的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告江海军可以利用原告发行予其的小额信用卡在玖万玖仟元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告江海军同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告江海军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告江海军应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告林海洪签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告林海洪对被告江海军的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月31日，被告江海军领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截至2017年6月30日，被告江海军欠原告透支款本金91304.89元、利息26960.29元。后被告江海军未归还剩余欠款，被告林海洪也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江海军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金91304.89元、截至2017年6月30日的利息26960.29元及自2017年7月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息。
二、被告林海洪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2665元，由被告江海军、林海洪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一八年四月二日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16931号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：江海军，男，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林海洪，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军、林海洪信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江海军偿还全部本金91304.89元、利息26960.29元，合计金额118265.18元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。二、判令被告江海军承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告林海洪对被告江海军的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告江海军可以利用原告发行予其的小额信用卡在玖万玖仟元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告江海军同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告江海军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告江海军应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告林海洪签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告林海洪对被告江海军的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月31日，被告江海军领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截至2017年6月30日，被告江海军欠原告透支款本金91304.89元、利息26960.29元。后被告江海军未归还剩余欠款，被告林海洪也未予代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金91304.89元、截至2017年6月30日的利息26960.29元及自2017年7月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息。二、被告林海洪对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2665元，由被告江海军、林海洪负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭定勇人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  张妙花二〇一八年四月二日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9021号之一
原告：张蕊，女，1983年2月26日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
被告：杭州牧星科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块7号7幢3号楼一、二层。
法定代表人：方舟。
委托诉讼代理人：施海寅、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
原告张蕊与被告杭州牧星科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张�于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蕊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蕊撤诉。
案件受理费53800元减半收取计26900元、诉讼保全申请费5000元，合计31900元，由原告张蕊负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 倪倩虹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2294号
申请执行人：郑小平。
被执行人：陈庆华。
申请执行人郑小平与被执行人陈庆华离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）绍嵊三民初字第30号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈庆华现下落不明（已提起布控），其名下无房产土地登记，无银行存款、证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为5100元，已履行标的0元，未履行标5100元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 章伟波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执925号
申请执行人：韩列琴，女，1980年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：佛山市南海天利劲豪制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新第一村小组张家塱区。
法定代表人：成建春。
申请执行人韩列琴与被执行人佛山市南海天利劲豪制冷设备有限公司工资争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]3358号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付款项12857元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人已停止经营,本院以（2017）粤0605执917号案依法拍卖被执行人存放于厂内的冷却塔模具及杂物一批、J23-25型开式可倾压力机一台、Z4125台式多用钻床一台,拍卖得款32028元。本院依法对上述拍卖得款进行分配，分配比例为0.26519997782，本案分配得款为3409.68元，此款已退予申请执行人。此外，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的机械设备被处理后暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执925号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年八月二十三日
书记员 陈嘉詠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2698号
申请执行人：马福祥。
被执行人：王玉安。
申请执行人马福祥与被执行人王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）绍嵊商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款260000元及相应的利息，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王玉安无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行之财产，现被执行人王玉安下落不明（已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的260000元，已执行到位0元，未执行到位260000元，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2698号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 夏栋（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1457号
申请人王某，女，1981年11月9日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人王某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1150号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为5251.03元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1123.63元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4728号
原告：张盐辉,男,1987年7月15日出生,汉族,住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。
被告：顾清,女,1976年11月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：方仁伟,男,1971年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告张盐辉诉被告顾清、方仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张盐辉的委托诉讼代理人张远林到庭参加了诉讼。被告顾清、方仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张盐辉起诉称，二被告是夫妻。2016年8月10日，被告顾清因临时资金周转向原告借款63000元，并出具借条。约定：若未按时足额还款逾期30天以内的，借款人应支付借款本金20%的违约金，逾期30天以上的，则借款人另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。但借款期限届满后，被告至今未还款。请求判令：1、被告返还原告借款63000元，并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的利息（庭审中原告将利息诉讼请求变更为：并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的违约金）；2、被告支付因实现债权所产生的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告张盐辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告顾清之间的借贷关系；2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系；3、委托代理合同及发票，证明原告支付律师代理费的事实。
被告顾清、方仁伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2016年8月10日，被告顾清向原告借款63000元，并出具借条。约定：若未按时足额还款逾期30天以内的，借款人应支付借款本金20%的违约金，逾期30天以上的，则借款人另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。但借款期限届满后，被告至今未还款。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原告和被告顾清之间的借贷关系合法有效，被告顾清应履行返还借款的义务。被告顾清违约，还应按约定支付违约金及承担原告支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方仁伟应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾清、方仁伟返还原告张盐辉借款63000元，并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾清、方仁伟支付原告张盐辉律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告顾清、方仁伟负担。
原告张盐辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾清、方仁伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年九月二十五日
代书记员 许 棋
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4728号原告：张盐辉,男,1987年7月15日出生,汉族,住山东省定陶县。委托诉讼代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。被告：顾清,女,1976年11月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：方仁伟,男,1971年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告张盐辉诉被告顾清、方仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张盐辉的委托诉讼代理人张远林到庭参加了诉讼。被告顾清、方仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张盐辉起诉称，二被告是夫妻。2016年8月10日，被告顾清因临时资金周转向原告借款63000元，并出具借条。约定：若未按时足额还款逾期30天以内的，借款人应支付借款本金20%的违约金，逾期30天以上的，则借款人另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。但借款期限届满后，被告至今未还款。请求判令：1、被告返还原告借款63000元，并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的利息（庭审中原告将利息诉讼请求变更为：并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的违约金）；2、被告支付因实现债权所产生的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张盐辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告顾清之间的借贷关系；2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系；3、委托代理合同及发票，证明原告支付律师代理费的事实。被告顾清、方仁伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2016年8月10日，被告顾清向原告借款63000元，并出具借条。约定：若未按时足额还款逾期30天以内的，借款人应支付借款本金20%的违约金，逾期30天以上的，则借款人另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。但借款期限届满后，被告至今未还款。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。本院认为，原告和被告顾清之间的借贷关系合法有效，被告顾清应履行返还借款的义务。被告顾清违约，还应按约定支付违约金及承担原告支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方仁伟应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾清、方仁伟返还原告张盐辉借款63000元，并支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至借款还清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾清、方仁伟支付原告张盐辉律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告顾清、方仁伟负担。原告张盐辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾清、方仁伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年九月二十五日代书记员 许 棋?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终4426号
上诉人（原审原告）：北京信合创新环境工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘延辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李标田，北京会标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大厂京御房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。、
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹峰，系该公司员工。
上诉人北京信合创新环境工程有限公司因与被上诉人大厂京御房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初747号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案
北京信合创新环境工程有限公司上诉请求：1.请求被上诉人依合同约定履行义务，将房屋过户给上诉人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案案由应为商品房预约合同纠纷，而不是租赁合同纠纷；本案是被上诉人违约在先，因房屋价格上涨，被上诉人明确表示不履行房屋买卖合同，致使租赁合同目的不能实现，被上诉人应承担违约责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方均同意将本案与（2017）冀1028民初1085号民事判决（已生效）案件一并解决，均同意解除双方于2015年6月4日签订的《项目厂房租赁合同》；
二、上诉人于2017年11月10日前，将其提交潮白河汽车产业园C3南楼物品清单所列物品自行搬走（该物品清单在本院调解过程中，双方已确认），腾出房屋，交还钥匙；被上诉人于2017年11月15日前退还上诉人保证金50万元，该款汇入:开户行：北京建行远洋支行，户名：刘延辉，账号：62×××98；
三、若上诉人未在上述第二项约定的期限内将物品搬走，该物品归被上诉人所有；
四、上述第二项内容履行完毕，因双方签订的《项目厂房租赁合同》而引起的本案及（2017）冀1028民初1085号案件纠纷就此结清，双方互不追究。
一审案件受理费24255元；二审案件受理费47464元，减半收取为23732元；均由上诉人北京信合创新环境工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月三十日
书记员 王 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14148号
原告:江阴市东润电子有限公司，统一社会信用代码9132028178597674X2，住所地江阴市临港街道申西村新村30号。
法定代表人：茅震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：山东嘉寓润峰新能源有限公司，统一社会信用代码91370826678120348P，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。
法定代表人：户长全。
原告江阴市东润电子有限公司诉被告山东嘉寓润峰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告江阴市东润电子有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市东润电子有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市东润电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1240元、保全费1170元，合计2410元（江阴市东润电子有限公司已预交），由江阴市东润电子有限公司负担。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴小姣
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1647号
原告：刘某，男,汉族。
被告：杨某，男，汉族。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李海凤
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初1647号原告：刘某，男,汉族。被告：杨某，男，汉族。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张金星二〇一七年十一月二十九日书记员  李海凤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7971号
申请执行人：董楚鹏，身份证住址广东省汕头市金平区。
被执行人：广州市天河潮盛酒楼，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
投资人：陈婵柔。
被执行人：陈婵柔，户籍地址广州市天河区。
关于董楚鹏与广州市天河潮盛酒楼、陈婵柔追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民一初字第2770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河潮盛酒楼、陈婵柔应支付申请执行人董楚鹏2012年8月至同年11月工资共16050元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法前往被执行人广州市天河潮盛酒楼住所地广州市天河区××路××号××楼执行，但未发现被执行人下落，亦未发现被执行人原使用的办公设备；另前往被执行人陈婵柔户籍地址广州市天河区××街石××里××号执行，但未发现被执行人陈婵柔下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7971号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡 媚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00083号
申请人：汪春红，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地芜湖市马塘区。
被执行人：蒋家林，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地芜湖市马塘区。
本院执行的申请人汪春红与被执行人蒋家林民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年三月十二日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00083号
申请人汪春红，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地芜湖市马塘区蔬菜行政村，经常居住地芜湖市鸠江区。
被执行人蒋家林，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地芜湖市马塘区，经常居住地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00051号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人蒋家林银行存款520000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年一月五日
书记员 刘山生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1414号
原告：毛森诚，男，1967年7月27日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：董燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：周振龙，男，1990年6月15日出生，汉族，住安吉县。
原告毛森诚与被告董燕、蒋斌、周振龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告董燕、蒋斌立即归还借款20000元及利息1200元（利息暂计算至2018年1月20日，之后利息从2018年1月21日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2.被告董燕、蒋斌支付原告因实现债权所支付的费用1500元；3.被告周振龙对上述款项承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告毛森诚的委托诉讼代理人陈赛，被告周振龙到庭参加诉讼，被告董燕、蒋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告董燕于2017年10月20日向原告毛森诚借款20000元，约定如借款人不按期归还，出借人将按照实际天数计息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每日千分之五计算违约金，同时需承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费等）。被告周振龙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告董燕未及时返还，被告周振龙亦未履行保证义务。现原告催讨未果，故诉至本院，并为此聘请律师而花费律师代理费1500元。
另被告蒋斌与被告董燕系夫妻关系，于2010年4月16日登记结婚。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告董燕向原告毛森诚借款，未约定还款期限，原告随时可以请求返还。现原告向本院提起诉讼即视为借款到期，故被告董燕应当向原告返还借款本金，并按约支付利息。同时，原告主张被告董燕支付实现债权支出的律师代理费1500元，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告周振龙为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，现因被告董燕在借款到期后未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告起诉要求被告周振龙在保证期间履行保证义务，被告周振龙应对该债务承担连带清偿责任。被告周振龙提出其无需承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采信。
至于原告提出上述债务属被告蒋斌与被告董燕夫妻共同债务之主张，对此本院认为，上述借款虽发生在被告蒋斌与被告董燕婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告蒋斌对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董燕返还原告毛森诚借款本金20000元，并支付利息（自2017年10月21日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止，利随本清）及律师代理费1500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周振龙对被告董燕的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛森诚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由被告董燕、周振龙共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘子璇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2465号
申请执行人：梁勇，男，1971年1月11日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区黄堡镇肉食门市小区2号。
被执行人：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。
法定代表人：汪澎，总经理。
本院在执行梁勇与西安易盖隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初1245号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安易盖隆商贸有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月十日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2465号申请执行人：梁勇，男，1971年1月11日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区黄堡镇肉食门市小区2号。被执行人：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。法定代表人：汪澎，总经理。本院在执行梁勇与西安易盖隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初1245号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安易盖隆商贸有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月十日书记员  贺园园
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00900号
上诉人（原审原告）：赵和平，男。
上诉人（原审原告）：李芳英，女。
上诉人（原审原告）：刘秋敏，女。
上诉人（原审原告）：赵翔翔，男。
法定代理人：刘秋敏，赵翔翔之母。
上述四位上诉人共同委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市宇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：丁延民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：历文章，男。
上诉人赵和平、李芳英、刘秋敏、赵翔翔因雇员受害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第0340号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：“一事不再理”原则的适用应当是同一当事人、同一诉讼标的和同一事实理由的统一，缺一不可。本案中原告两次起诉依据的事实与理由不同，两次起诉的诉讼标的不完全相同，所以本案不属于重复起诉，原审法院就本案应予受理并作出实体处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第0340号民事裁定。
二、指令阜阳市颍州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 久 继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝 华 平
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 刘媛（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9600号
原告:沭阳绿叶方舟物业服务有限公司,住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层，统一社会信用代码：91321322060169158R。
法定代表人：张西权,该公司总经理。
委托代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:尚红,男,1972年1月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韦杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省东区中山市中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：黄炳坤，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告黄炳坤信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告黄炳坤已清偿了全部欠款为由，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告黄炳坤的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告黄炳坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回对被告黄炳坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 李泳瑜
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执605号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人魏长振，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W2-4号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人魏长振在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月三十日
书记员 贺增发
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2337号
原告：合肥市洋帆食品有限责任公司，住所地：安徽省合肥市胜利路80-3号。
法定代表人：杨圣勇，总经理。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：桐城市味韵商贸有限公司，住所地：桐城市龙眠街道龙眠东路102号。
法定代表人：朱后卫，执行董事。
被告：朱后卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市，
本院在审理原告合肥市洋帆食品有限责任公司与被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫买卖合同纠纷一案中，原告合肥市洋帆食品有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫银行存款278000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由xx提供担保。
本院认为：原告合肥市洋帆食品有限责任公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫银行存款278000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一七年三月二十日
书记员 夏圣莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2337号原告：合肥市洋帆食品有限责任公司，住所地：安徽省合肥市胜利路80-3号。法定代表人：杨圣勇，总经理。委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。被告：桐城市味韵商贸有限公司，住所地：桐城市龙眠街道龙眠东路102号。法定代表人：朱后卫，执行董事。被告：朱后卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市，本院在审理原告合肥市洋帆食品有限责任公司与被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫买卖合同纠纷一案中，原告合肥市洋帆食品有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫银行存款278000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由xx提供担保。本院认为：原告合肥市洋帆食品有限责任公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告桐城市味韵商贸有限公司、朱后卫银行存款278000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐基奎二〇一七年三月二十日书记员  夏圣莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保7号
申请人：陆奎，男，汉族，1978年5月12日出生，住德州市德城区。
被申请人：王海彬，男，汉族，1979年9月15日出生，住河北省沧州市吴桥县。
申请人陆奎因与被申请人王海彬民间借贷纠纷一案，于2018年01月11日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款30万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王海彬价值30万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初256号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：杨乘峰。
被告：周如雅。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告杨乘峰、周如雅商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年二月五日
代书记员 赵玲玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第145号
原告：田某。
被告：韩某，
本院在审理原告田某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 孙伯函
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张红梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9686号
原告：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：武汉谷之先食品有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道34-2号1层3号。
法定代表人：商小鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告武汉谷之先食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告徐长星负担。
审 判 员 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 洑婵娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初567号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷于2015年9月7日向烟台市福山区人民法院提起诉讼。2015年9月30日，烟台市福山区人民法院裁定将该案移送本院审理。2016年1月12日，本院受理此案，但原告未缴纳案件受理费。后本院通知原告预交时，其明确表示其与被告已和好，不再要求离婚，也不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告未预交案件受理费，且在本院通知其预交时明确表示不再缴纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 隋香平（代）
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执635号
申请执行人李强，男，1970年4月12日生.汉族。
被执行人陈科勇，男，1964年12月6日生，汉族。
本院在执行李强与陈科勇建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人陈科勇无可供执行的财产，经约谈申请执行人李强，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初599号民事判决书的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 钦 光
审判员 吕 剑
审判员 宋孙豫奎
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 忠 诚
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执635号申请执行人李强，男，1970年4月12日生.汉族。被执行人陈科勇，男，1964年12月6日生，汉族。本院在执行李强与陈科勇建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人陈科勇无可供执行的财产，经约谈申请执行人李强，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初599号民事判决书的本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 钦 光审判员 吕  剑审判员 宋孙豫奎二〇一七年十二月十三日书记员 韩 忠 诚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1083号
原告：潘光顺。
委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
被告：上海富地阀门科技有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人：洪甲乙，执行董事。
本院在审理原告潘光顺与被告上海富地阀门科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光顺撤回起诉。
案件受理费6,638元，减半收取，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终296号
上诉人（原审被告）：北京红途信息科技服务有限公司,住所地北京市海淀区万柳中路11号4层4-054号。
法定代表人：苏丹。
被上诉人（原审原告）：国鼎文化科技产业发展股份有限公司,住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心1号8楼。
法定代表人：刘建英，董事长。
上诉人北京红途信息科技服务有限公司因与被上诉人国鼎文化科技产业发展股份有限公司名誉权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
北京红途信息科技服务有限公司上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案被告住所地、侵权行为实施地以及利用网络侵害人身权益的侵权行为地均为北京市，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。（二）网贷行业专业研究机构“网贷之家”曾因曝光“E租宝”违法违规行为而遭到“E租宝”带有严重人身攻击的疯狂报复。本案纠纷与之类似，如在杭州审理，则北京红途信息科技服务有限公司参与庭审人员的人身安全将遭受极大威胁，故申请由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。（三）北京市海淀区人民法院有过受理同类案件的先例，由其管辖更为适宜。（四）2018年系严防金融风险年，本案将会产生极强的判例作用，将对互联网金融行业产生重大影响，本案适合直播庭审，更宜由北京市海淀区人民法院管辖。（五）北京红途信息科技服务有限公司已经实名举报国鼎文化科技产业发展股份有限公司所运营的可溯金融平台涉嫌犯罪，虽法律规定两地法院均可受理，但为避免其打击报复，望考虑举报人的安全，准许异地管辖申请。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据国鼎文化科技产业发展股份有限公司的一审诉请，本案系利用互联网侵害他人名誉权引起的侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本案被侵权人国鼎文化科技产业发展股份有限公司的住所地属于侵权行为地。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的利用互联网侵害他人人格权等纠纷的一审民事案件。因国鼎文化科技产业发展股份有限公司的住所地在杭州地区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，北京红途信息科技服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20576号
原告：上海鲁陶幕墙安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：晁博，执行董事。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。
被告：沈强，男，1968年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：许菊花，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海鲁陶幕墙安装工程有限公司(以下简称鲁陶公司)与被告沈强、许菊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告鲁陶公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告沈强、许菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
鲁陶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款77.50万元；2.判令被告支付逾期付款利息(以77.50万元为本金，自2017年3月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告出售工矿产品，并按到货签单及实量进行结算。2014年10月10日，原、被告经结算，确定总计货款金额为110万元。此后被告陆续向原告支付货款共计32.50万元，尚欠77.50万元尚未支付。2016年4月，原告曾向被告发出过《催告函》，催要货款77.50万元，但被告此后仍未按约支付。2017年3月，原告曾依法向闵行区人民法院提起民事诉讼主张债权，并将上海奉贤园林绿化工程有限公司(以下简称奉贤园林公司)及本案二被告沈强、许菊花共同作为被告，后撤诉。为维护自身的合法权益，特将沈强、许菊花作为被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
沈强、许菊花未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告与被告沈强就位于连云港经济技术开发区新东方大道109#的“绿地观湖一号商业街景观工程”签订《工矿产品购销合同》，所列供方为原告鲁陶公司并由鲁陶公司加盖合同专用章，所列需方为奉贤园林公司，但未加盖公章，仅由被告沈强签名。
2014年10月10日，原告作为供方出具《连云港工程(沈强)销售结算》并加盖公章，所列需方为奉贤园林公司，奉贤园林公司未加盖公章，后双方在文本中添加备注载明，“双方总结算金额￥110万元(壹佰壹拾万元整)”，被告沈强、许菊花及原告方在下方签名。
2016年4月，原告致函奉贤园林公司及沈强，要求其支付拖欠的款项775,000元。
2017年3月2日，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求被告奉贤园林公司、沈强、许菊花归还上述欠款，后以进一步补强证据为由撤回起诉。
以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、《连云港工程(沈强)销售结算》、《催款函》及邮寄凭证、(2017)沪0112民初6227号民事裁定书等证据及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，买卖合同纠纷中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《工矿产品购销合同》中需方虽列明为奉贤园林公司，但该公司并未在合同上盖章，而仅由本案被告沈强签字，且从本案现有证据也无法反映被告沈强与奉贤园林公司存在代理关系或沈强的行为系职务行为，故该合同应认定为由被告沈强个人与原告签订。后基于上述《工矿产品购销合同》，双方进行结算，被告沈强在相关结算单据上签字，应当视为对结算内容及付款义务的认可，许菊花在上述结算单据上签名，系对该笔货款债的加入，故应由两被告承担相应的付款义务。现被告仍有775,000元未能支付，显属不当，原告要求被告支付相应货款，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付原告货款，造成原告相应利息损失，理应由被告予以赔偿，现原告要求被告支付以775,000元为本金，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，亦于法有据，本院亦予以支持。被告沈强、许菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强、许菊花于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁陶幕墙安装工程有限公司货款77.50万元；
二、被告沈强、许菊花于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁陶幕墙安装工程有限公司以77.50万元为本金，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,550元，由被告沈强、许菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20576号
原告：上海鲁陶幕墙安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：晁博，执行董事。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。
被告：沈强，男，1968年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：许菊花，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海鲁陶幕墙安装工程有限公司与被告沈强、许菊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00356号
申请执行人蒋辉。
被执行人陈强强。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00014号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈强强的银行存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00356号
申请执行人雷�华。
被执行人雷中营。
本院在执行雷新华申请执行雷中营拖欠工程款纠纷一案中，申请执行人徐如山于2015年12月25日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张常健
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00356号 申请执行人蒋辉，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人陈强强，男，汉族，1991年3月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00014号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈强强的银行存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程瑾艳 二〇一五年六月二十五日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初52号
原告：范琳琳，女，1985年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告范琳琳与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告范琳琳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范琳琳在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范琳琳撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告范琳琳负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1178号
原告岳国庆，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告岳国庆与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告岳国庆于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳国庆负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月十二日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1178号
原告岳国庆，男，1953年9月1日出生。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告岳国庆与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告岳国庆于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳国庆负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月十二日
书记员 关亚雷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第338号
申请执行人许某，女，1988年9月6日生，汉族，大专文化，四川省广安市人，思茅中机有限公司会计，现住普洱市思茅区阳光走廊3栋2单元401室。身份证号码：×××。
委托代理人郭铎，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人陈某某，男，1988年3月10日生，汉族，大学文化，四川省广安市人，无业，现住普洱市思茅区阳光新城89栋1单元301室。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人许某依据本院已经发生法律效力的（2014）思民初字第290号民事判决书，申请执行被执行人陈某某离婚纠纷一案中，执行标的为240000.00元，执行费3500.00元，合计243500.00元，现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第290号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡劲松
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨正雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4647号
申请执行人：北京市丰台区综合投资公司（组织机构代码10217XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人：马福江，总经理。
被执行人：北京金典银桥国际投资有限公司（组织机构代码74005XXXX），住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1705室。
法定代表人：孙献钢，董事长。
本院在执行申请执行人北京市丰台区综合投资公司与被执行人北京金典银桥国际投资有限公司股权转让纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第10400号民事判决书，该判决书确定：一、北京金典银桥国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市丰台区综合投资公司延期付款利息八十九万九千二百零五元；二、北京金典银桥国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市丰台区综合投资公司违约金八万九千三百零八元八角。本院在执行过程中查明：被执行人北京金典银桥国际投资有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京市丰台区综合投资公司未向本院提供被执行人北京金典银桥国际投资有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4647号申请执行人：北京市丰台区综合投资公司（组织机构代码10217XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。法定代表人：马福江，总经理。被执行人：北京金典银桥国际投资有限公司（组织机构代码74005XXXX），住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1705室。法定代表人：孙献钢，董事长。本院在执行申请执行人北京市丰台区综合投资公司与被执行人北京金典银桥国际投资有限公司股权转让纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第10400号民事判决书，该判决书确定：一、北京金典银桥国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市丰台区综合投资公司延期付款利息八十九万九千二百零五元；二、北京金典银桥国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市丰台区综合投资公司违约金八万九千三百零八元八角。本院在执行过程中查明：被执行人北京金典银桥国际投资有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京市丰台区综合投资公司未向本院提供被执行人北京金典银桥国际投资有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一七年一月十八日书 记 员  胡欣蕾