wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5490号之一申请执行人李守海，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人朱家和，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人李守海与被执行人朱家和买卖合同纠纷一案中，申请执行人李守海依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2428号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为被执行人朱家和支付申请执行人李守海货款12440元及相应的迟延履行期间的债务利息。经执行截止2018年1月3日，已执行到被执行人朱家和执行�7000元。申请执行人李守海以已与被执行人朱家和达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执5490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月三日书 记 员  陆海芳
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初24号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人房某，男，1987年11月10日出生于广东省梅县区，，汉族，中专文化，职业司机，住广东省梅江区。2012年7月11日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万六千元，于2014年10月31日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月5日被平远县公安局刑事拘留，2月28日被逮捕。现押于平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平远县人民检察院检察员张利出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日凌晨，被告人房某驾驶中型厢式货车从广东省梅县区往广东省平远县大柘镇方向行驶。6时32分，当房某驾驶车辆行驶至G206线2119KM+400M平远县大柘镇兔子岗一路路口时，与前方从斑马线上推自行车横过道路的被害人林某发生碰撞，造成林某受伤倒地。事故发生后，房某马上拨打120并保护好现场，协助医务人员将伤者送往平远县人民医院救治。当天上午，林某经医院抢救无效死亡。
2017年2月9日，经广东省平远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某系与接触面较大的钝性物体重力撞击致重度颅脑损伤合并血气胸休克死亡。
2017年2月10日，经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：房某驾驶灯光不符合技术标准的机动车通过有人行横道的路口时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十七条的规定，是造成该事故的全部过错；林某推着自行车正常通过人行横道，无导致该事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定房某负事故的全部责任，林某无责任。
2017年4月21日，肇事方与被害人家属达成和解协议：由保险公司赔付死者林某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及抚养人生活费等费用共计927000元，被告人房某另外赔偿死者家属20000元，死者家属对房某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人证言、现场勘查记录及照片、肇事车辆痕迹检测照片、机动车安全技术检验报告、视频监控资料、驾驶人信息查询、血样提取及现场检测笔录、鉴定文书、死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿和解协议、收款收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、监狱证明、判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反道路交通安全法规，驾驶不符合技术标准的机动车辆上道行驶致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人驾车肇事后，能保护好现场，并拨打120，协助医务人员救治伤者，同时如实向公安机关供述事实，依《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自首，被告人案发后能积极赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，为此，依法可以从轻处罚。检察机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏飞
二〇一七年五月十七日
书记员 姚 猛
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第856号
原告汪文忠。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪文忠诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用18年零5个月的第一线水利工人，常年在高阳水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1998年8月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪文忠的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更101号
罪犯韩东升，男，1983年12月22日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，因非法持有毒品罪经珠海市香洲区人民法院于2011年5月16日以（2011）珠香法刑初字第680号刑事判决书判处有期徒刑九年，罚金1万元，已缴纳。经广东省�门市中级人民法院2014年11月17日减去有期徒刑五个月，经本院2016年4月7日减去有期徒刑十个月，现刑期自2010年12月17日至2018年9月16日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩东升减去有期徒刑七个月。
(刑期自2010年12月17日至2018年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5032号
原告：陈斌涛，男，1996年2月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：潘杨，男，1997年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈斌涛与被告潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈斌涛及其委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告潘杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之止）。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：原告陈斌涛与被告潘杨系朋友关系。被告潘杨因需向原告陈斌涛借款40000元，原告分别在2017年10月30日向被告微信转账10000元、于2017年10月31日向被告微信转账30000元。后被告潘杨已偿还20000元，尚欠20000元至今未付。
被告潘杨未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定本案事实为：原告分别于2017年10月30日、10月31日转账9938元、29812元给微信号为“PY243196217”、微信名为“tom”的人员，由该人员对外进行放贷，双方共同赚取利息。后原告已收回20000元。
本院认为，原告以微信转账记录为据主张其与被告潘杨之间存在民间借贷关系，但并未举证证明其转账对象即“tom”与被告潘杨的关联性，且其聊天内容显示双方的转账款项系进行放贷赚取利息，后因贷款未能收回而产生矛盾，原、被告之间并无借贷合意。故原告未提供借据等债权凭证以及其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈斌涛的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈斌涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张永丽
二〇一八年五月二十五无
书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5032号原告：陈斌涛，男，1996年2月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：潘杨，男，1997年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈斌涛与被告潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈斌涛及其委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告潘杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈斌涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之止）。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：原告陈斌涛与被告潘杨系朋友关系。被告潘杨因需向原告陈斌涛借款40000元，原告分别在2017年10月30日向被告微信转账10000元、于2017年10月31日向被告微信转账30000元。后被告潘杨已偿还20000元，尚欠20000元至今未付。被告潘杨未作答辩，也未提交相关证据。本院经审查认定本案事实为：原告分别于2017年10月30日、10月31日转账9938元、29812元给微信号为“PY243196217”、微信名为“tom”的人员，由该人员对外进行放贷，双方共同赚取利息。后原告已收回20000元。本院认为，原告以微信转账记录为据主张其与被告潘杨之间存在民间借贷关系，但并未举证证明其转账对象即“tom”与被告潘杨的关联性，且其聊天内容显示双方的转账款项系进行放贷赚取利息，后因贷款未能收回而产生矛盾，原、被告之间并无借贷合意。故原告未提供借据等债权凭证以及其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈斌涛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈斌涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张永丽二〇一八年五月二十五无书记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00323号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，曾用名朱栋，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月15日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人程某非法持有毒品一案，于2015年10月26日作出（2015）霸刑初字第00297号刑事判决。宣判后，程某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人程某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月15日凌晨1时许，公安人员接群众举报称，在西安市雁塔区黄雁村小区3号楼1012房间有人从事吸毒活动。后公安人员赶赴现场将被告人程某抓获，并在其租住屋内查获透明自封袋包装的毒品疑似物1包，净重19.21克。经鉴定，检出甲基苯丙胺。
据此，原审法院认为，被告人程某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币10000元；（二）扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收。
上诉人程某提出：原审判决对其量刑过重；公安灞桥分局对其作出的强制戒毒两年的行政处罚决定书影响原审法院对其的量刑。
经审理查明，原审认定上诉人程某构成非法持有毒品罪的事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、管辖决定书及抓获经过证明：2015年7月15日公安机关接群众匿名举报称，有人在西安市雁塔区黄雁村小区3号楼10层1012房间吸毒，公安人员遂在该房间将程某当场抓获，并在该房间内查获冰毒一包，毛重20.49克。程某对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
2、提取笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录及照片、扣押物品清单证明：在郜征的见证下，公安人员对在程某处查获并扣押用白色塑料自封袋包装的白色晶状物提取、称量，毛重约20.49克，程某对此予以指认、确认。
3、辨认笔录及照片证明：在郜征的见证下，程某辩认出位于西安市雁塔区黄雁村3号楼1012室就是公安人员抓获其的现场。
4、毒品检验鉴定报告证明：送检的透明塑料自封袋包装的透明晶体物净重19.21克，从中检出甲基苯丙胺。
5、尿检报告证明：程某冰毒检测呈阳性，系吸毒人员。
6、户籍信息证明：程某出生于1992年8月28日，犯罪时已达到完全承担刑事责任的年龄。
7、上诉人程某供述：2015年7月15日中午12点左右，他在黄雁村小区3号楼2单元1012室吸食冰毒，被公安人员抓获了，当场在他房间的茶几下面查获约20.49克冰毒。他的毒品都是在网名叫“冰山上的来客”那里购买的。一共买过三次毒品，每次都是他通过ATM机直接向对方汇款，对方收到钱后再通过快递把毒品邮寄给他。第一次是在2015年4月中旬，他向对方买了5克冰毒，共1000元。第二次是5月中旬，买了5克1000元的冰毒，这次是六月中旬，买了5000元的，大概是25克左右的冰毒。“冰山上的来客”的账号他记不住了，只知道他是江西人，其他的他不清楚。
本院认为，程某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有19.21克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。对于程某所提原审判决对其量刑过重，没有考虑其归案后认罪态度好而予以从轻处罚之意见，经查，原审法院在对程某量刑时已考虑此节，已对其从轻处罚，故该意见不予采纳。对于程某所提原审法院在量刑时参考行政处罚决定书对其加重处罚之意见，经查，公安机关对其因吸毒的行政处罚与原审判决相互之间没有影响，该行政处罚决定书不是对其量刑的评价依据，故该意见不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 常 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 倩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初89号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐某，案发前个体经营淄博市张店区洪沟路金榻旅馆。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，同年12月22日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
辩护人张勇，山东光星律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、李乐出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人邹建华、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人徐某容留刘某、周某在其经营的淄博市张店区金榻宾馆内卖淫。2015年11月12日22时30分许，刘某向李某，周某向范某在金榻旅馆卖淫后被民警查获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的办案说明、证人刘某、李某、范某、周某的证言、辨认笔录及照片、诊断证明、公安机关前科证明材料、被告人徐某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某主动投案，但在庭审之前未供述自己的罪行，不能认定为自首，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳，但被告人徐某在庭审中认罪悔罪，亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李 诚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更879号
罪犯李聚涛。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年2月14日作出（2006）石刑初字第313号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李聚涛无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李聚涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯李聚涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李聚涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李聚涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2025年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第400号
申请执行人：王永臣
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行王永臣申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第112号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第112号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更805号
罪犯刘志强，男，1992年2月2日出生于湖北省阳新县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年6月5日作出（2012）温乐刑初字第634号刑事判决，以被告人刘志强犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）常刑执字第2234号刑事裁定，对其减刑1年1个月，共减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保169号
申请人湖南通程运业有限公司诉被申请人吴志国、彭余良租赁合同纠纷一案，申请人湖南通程运业有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第59号
原告宋斌，现住白城市.
被告石强，电业职工、现住长庆北街.
被告马富云，现住白城市。
本院在审理原告宋斌诉被告石强、马富云房屋买卖合同纠纷一案中，现原告宋斌于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告石强、马富云的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋斌撤回对被告石强、马富云起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年三月十三日
书记员 田 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00066-1号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地咸阳市渭阳西路*号。
法定代表人冉斌，系理事长。
被执行人朱君龙。
咸阳市秦都区农村信用合作联社申请执行朱君龙保证合同纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第03080号民事判决书，被执行人朱君龙于本判决生效之日起十日内归还申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社本金200000元及到期利息10504.4元。支付申请执行人诉讼费4493元。本案执行费3133元。但被执行人朱君龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人朱君龙暂无可供执行财产。申请人咸阳市秦都区农村信用合作联社也不能提供被执行人朱君龙的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00066号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月三十一日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00066-1号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地咸阳市渭阳西路8号，组织机构代码71008073-8。
法定代表人冉斌，系理事长。
被执行人朱君龙，男，1987年12月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，系沣西中学职工。身份证号码：6104021987********。
咸阳市秦都区农村信用合作联社申请执行朱君龙保证合同纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第03080号民事判决书，被执行人朱君龙于本判决生效之日起十日内归还申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社本金200000元及到期利息10504.4元。支付申请执行人诉讼费4493元。本案执行费3133元。执行过程中，被执行人朱君龙已支付16700元，剩余至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱君龙名下的银行存款或扣留、提取其收入201430元，或查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦海军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8108号
申请执行人：张xx，男，1933年2月16日出生。
委托代理人朱剑。
被执行人：张x1，男，1963年10月11日出生。
本院在执行张xx与张x1赡养纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已经查封其名下车牌号为×××，但下落不明、不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 刚
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2026号
申请执行人黄和平。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
黄和平与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付黄和平经济补偿金45500元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2026号
申请执行人方宏河，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人王兵，男，1968年3月10日生，汉族。
被执行人苏慧娟，女，1977年10月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人方宏河与被执行人王兵、苏慧娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有效财产线索，且认可本院调查后仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起三日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田飞虎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7399号
被执行人何泽成，男，汉族，1994年10月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
关于何泽成犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第623号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑二终字第285号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7399号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭立本
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第469号
申请执行人叶桂芝，女，62岁。
被执行人祁庆怀，男，62岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第295号民事判决书，于2014年6月18日立案受理了申请执行人叶桂芝申请执行被执行人祁庆怀土地承包经营权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年六月二十七日
书记员 尚进宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4917号
原告郁某，男，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告陈甲，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈某乙，男，住同上。
本院在审理原告郁某与被告陈甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告郁某负担。
审判员 魏 伟
二〇一五年四月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6313号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：熊江山，男，汉族，1991年11月29日出生,住云南省大理白族自治州。
被告：毕某，女，彝族，1992年10月19日出生，住云南省大理白族自治州。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告熊江山、毕某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，于2018年3月28日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告熊江山、毕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊江山支付租金（含未到期部分）46375元；2.判令被告熊江山支付违约金（以46375元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月26日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告熊江山支付本案律师费2000元；4.判令被告毕某对被告熊江山的前述1、2、3项债务承担连带责任；5.判令被告熊江山、毕某共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告毕某签订《保证合同》，约定被告毕某对被告熊江山的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告熊江山、毕某均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月19日，以原告为甲方、被告熊江山为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB2GG28XXXX，发动机号16XXXX）并出租给乙方，购买价格为53000元。同日，以原告为出租人、被告熊江山为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为1855元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告毕某签订《保证合同》，约定被告毕某为被告熊江山的前述债务承担连带责任保证。之后，被告熊江山向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告按约向被告熊江山指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前11期租金。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告熊江山等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月19日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告熊江山应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为46375元(1855元/月×25月)。被告熊江山逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年7月26日起以46375元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告熊江山答辩期届满的次日起（2018年4月13日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告熊江山应支付原告支出的律师费2000元。被告毕某系连带责任保证人，应对被告熊江山的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告熊江山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊江山于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）46375元；
二、被告熊江山于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1855元为基数、分别从2017年7月-2018年3月的每月26日起计算至2018年4月12日止；以46375元为基数、从2018年4月13日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、被告熊江山于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告毕某对被告熊江山的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告熊江山、毕某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗园园
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第116-1号
申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。
法定代表人图布登，职务理事长。
委托代理人包敬东，该社员工。
被执行人内蒙古瑞新源路桥工程有限责任公司。
法定代表人孙果敏，经理。
本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称“阿旗信用社”）与内蒙古瑞新源路桥工程有限责任公司（以下简称“内蒙古瑞新源公司”）借贷纠纷一案中，经本院审查2013年3月29日阿巴嘎旗公证处出具的（2013）锡阿证字第309号公证书，是对阿旗信用与内蒙古瑞新源公司300万元借款的公证，而2015年9月17日出具的（2015）锡阿执字第5号执行证书中对阿旗信用社与内蒙古瑞新源公司的借款变为420万元，执行证书与公证债权文书借款数额不一致。另阿巴嘎旗公证处在出具执行证书时没有审查债务人内蒙古瑞新源公司对债务有无异议，不符合《最高人民法院司法部<关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知>》第五条的规定，阿巴嘎旗公证处（2015）锡阿执字第5号执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
对阿巴嘎旗公证处（2015）锡阿执证字第5号执行证书不予执行。
当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议另行起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年五月十六日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第116-1号申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法定代表人图布登，职务理事长。委托代理人包敬东，该社员工。被执行人内蒙古瑞新源路桥工程有限责任公司。法定代表人孙果敏，经理。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称“阿旗信用社”）与内蒙古瑞新源路桥工程有限责任公司（以下简称“内蒙古瑞新源公司”）借贷纠纷一案中，经本院审查2013年3月29日阿巴嘎旗公证处出具的（2013）锡阿证字第309号公证书，是对阿旗信用与内蒙古瑞新源公司300万元借款的公证，而2015年9月17日出具的（2015）锡阿执字第5号执行证书中对阿旗信用社与内蒙古瑞新源公司的借款变为420万元，执行证书与公证债权文书借款数额不一致。另阿巴嘎旗公证处在出具执行证书时没有审查债务人内蒙古瑞新源公司对债务有无异议，不符合《最高人民法院司法部》第五条的规定，阿巴嘎旗公证处（2015）锡阿执字第5号执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：对阿巴嘎旗公证处（2015）锡阿执证字第5号执行证书不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年五月十六日书记员 阿拉腾格日勒
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07129号
原告：李洪，男，1979年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：陈俊，女，1983年3月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
以上原告共同委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
以上原告共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆启帆房地产开发有限公司（组织机构代码69928285-6），住所地重庆市双桥区双北路与西湖大道交汇处。
法定代表人：邓富学，董事长。
本院在审理原告李洪、陈俊与被告重庆启帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洪、陈俊于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆启帆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李洪、陈俊撤回对被告重庆启帆房地产开发有限公司的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪、陈俊撤回起诉。
案件受理费153元（已减半），由原告李洪、陈俊负担。
代理审判员 张 群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 樊娇玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3074号
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地榆林市榆阳区西沙保宁路中段。
负责人李亚宇，系该行行长。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告郝小军，男，生于1973年11月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告李小宏，男，生于1969年7月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告曹宏妮，女，生于1972年3月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告贾昆，男，生于1979年12月9日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告于栋梅，女，生于1980年10月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告郝小军、李小宏、贾宏妮、贾昆、于栋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行撤回对被告郝小军、李小宏、贾宏妮、贾昆、于栋梅的起诉。
案件受理费10230元，退还原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷梦娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初210号
原告：余有海。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王云科。系被告员工。
原告余有海与被告浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告余有海于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请被告支付材料款266107元及利息（利息从2014年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，黄真银系被告承建的杭州市余杭区乔司街道良熟区块农民多层公寓部分工程的承包方，承包方式为大清包。2014年3月18日，原告作为供方、被告作为需方签订购销合同一份，约定被告到原告处购买杉木及各种规格杉木的单价。2014年3月18日、3月21日、3月29日、4月26日，原告分四次共向被告提供价值266107元杉木方料。2014年11月28日，黄真银在相关送货单及材料清单上签字对上述货款予以确认。2015年1月12日，黄真银曾向杭州市余杭区人民法院起诉要求被告支付工程款等，后经调解确认实际施工人的工程款由被告直接支付。2015年10月22日，被告向原告出具材料款确认单一份，载明：“余有海在2014年3月18日至4月26日间，共向余杭区乔司街道良熟区块农民多层公寓二期二标项目工程提供杉木方料，折合人民币材料款共计贰拾陆万陆仟壹佰零柒元整，该款由大清包负责人黄真银经手。根据余杭区人民法院民事调解书（2015）杭余民初字第176号的有关约定，该材料款应由浙江天城建设集团有限公司直接支付。现公司对该材料款贰拾陆万陆仟壹佰零柒元予以确认”。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告余有海货款266107元及利息（利息自2014年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告浙江天诚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐琪涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00112号
原告：潘爱武，女，住安徽省歙县。
被告：黄山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈立青，局长。
本院在审理原告潘爱武诉被告黄山市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告潘爱武向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潘爱武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘爱武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第243号
申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人解功荣。
被执行人鲍候翠
本院在执行申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人解功荣、鲍候翠金融借款合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月七日
书记员 王 栋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1663号
原告鄂爽，女，1995年7月26日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告柏云强，男，1988年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告鄂爽诉被告柏云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂爽到庭参加了诉讼，被告柏云强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，被告因买房向我借款20000元，后又要求用我的名字办理透资50000元的信用卡，由他还款。但信用卡到期后，柏云强未按期还款，信用卡所有本息均是由我偿还的，现起诉要求其偿还借款本息共计76000元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原被告原系男女朋友关系，2015年3月25日，柏云强因买房需要资金，双方以原告鄂爽名义办理光大银行信用卡一张，透支额度50000元整，该信用卡由被告使用，双方约定由被告按期还款并承担逾期还款所产生的利息等费用。同日，原告又以现金形式借给被告10000元整，并出具欠条；2015年5月8日，原告从其父鄂成福处挪用5000元，2015年7月12日从其表姐赵静处挪用4000元，共计9000元借给被告使用（该款后已由原告偿还），上述款项被告均在借款当日出具欠条。因柏云强未能如期偿还上述借款及信用卡欠款，被告于2017年1月11日重新出具欠条两份，其中2015年3月25日、5月8日、7月12日的三笔借款共计19000元出具欠条一张，载明借款金额为20000元，约定2017年3月份全部还清；对信用卡借款出具金额50000元的借条一份，约定2017年3月份还清信用卡。并由当时在场的四位见证人签名，其中一位见证人冯颖出庭作证。因被告未偿还光大银行信用卡欠款，原告为避免个人信用记录进一步受损，于2017年5月19日，清偿中国光大银行信用卡全部款息共计57996.31元。现原告以诉称理由诉至本院，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有证人冯颖证言，原告提供的欠条六份、中国光大银行信用卡电子账单、还款凭证、证明及当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告鄂爽、被告柏云强形成民间借贷法律关系。被告既已如约取得借款，亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于本金部分本院认定为69000元，其中现金借款19000元，信用卡借款50000元，关于利息部分，原告诉求6000元，未超出信用卡利息还款金额，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告柏云强于本判决生效后十日内偿还原告鄂爽借款本金及利息共计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告柏云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 王素英
人民陪审员 康淑媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐馨宇
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初10号
原告李某甲。
原告芦某。
二原告委托代理人王华，点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告李某甲、卢某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理。原告李某甲、卢某及其共同委托代理人王华、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、卢某诉称，被告李某乙为二原告收养，被告李某丙、李某丁、李某戊为二原告所生。原告现年老多病，丧失劳动能力，需要子女照料，因与被告未就赡养一事达成一致意见，经有关部门调处无效，遂向法院起诉，要求判令四被告每年承担二原告生活费6000元。
被告李某乙辩称，应该承担赡养义务，原告李某甲、卢某现有住房居住，如两老愿意与自己共同居住，可以照顾两老日常起居。
被告李某丙辩称，应该承担赡养义务，愿意照料两老日常起居。
被告李某丁辩称，应该承担赡养义务，同意由李某丙照料两老日常起居。
被告李某戊辩称，应该承担赡养义务，同意由李某丙照料两老日常起居。
经审理查明，原告李某甲、卢某生育李某丙、李某丁、李某戊，收养李某乙。现原告李某甲、卢某年老体弱，需子女赡养。因土城乡×××村调解委员会组织调解未果，原告遂向法院起诉。
同时查明，二原告每人每月有65元的社会养老补助。
上述事实，有点军区土城乡×××村民委员会出具的证明以及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，并应承担父母生活必需的生活费、医疗费等费用。现今二原告年老多病，要求子女承担赡养义务，符合有关法律规定，本院予以支持。结合土城乡实际生活水平，及四被告各自家庭经济情况，原告要求四被告共同每年给付二原告6000元的生活费的诉讼请求，本院予以许可。鉴于被告李某丙自愿照料二原告的生活起居，二原告亦同意由李某丙照料，本院酌情减少被告李某丙相应赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告李某乙每月给付原告李某甲、卢某生活费300元，被告李某丁、李某戊每月分别给付原告李某甲、卢某生活费100元，于每年6月30日及12月30日前预付后半年的生活费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终522号
上诉人（原审原告）：田登立，男，1966年2月10日出生，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会。
法定代表人：田小红，该村民委员会主任。
上诉人田登立因与被上诉人鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田登立上诉请求：1、被上诉人补偿上诉人1.0445亩土地经济补偿50万元；2、被上诉人�偿上诉人因上访和起诉产生的误工费、车费、生活费、住宿费、精神损失费共计1万元；3、按国家要求补偿土地征收的费用；4、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年1月24日，被上诉人与上诉人签订土地流转协议，流转上诉人土地1.0445亩，没有签订征收协议就修建了永久性房子，现在上诉人家庭人均土地不足三分地，要求赔偿50万元是因为人均土地不足三分地的，按照国家土地征收政策，年满16岁没有工作的，应当安排工作，交养老保险。
鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会二审未提交书面答辩意见。
田登立向一审法院起诉请求：1、要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿1.0445亩土地经济补偿50万元；2、要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿因上访和起诉的误工费、车费、生活费、住宿费、精神损失费共计1万元；3、一切诉讼费用由鹤峰�燕子镇石龙洞村民委员会承担。
一审法院经审查认为，田登立立案时的主要诉讼请求系请求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿田登立1.0445亩土地经济补偿50万元，立案后发现田登立的主要诉讼请求实质系田登立认为因鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会征地导致田登立家庭人均承包地不足3分，而要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会为田登立及后代交纳养老保险费用50万元。鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会应否为原告及后代交纳保险费用及保险费用数额多少如何确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。田登立的起诉不符合起诉条件，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田登立的起诉。
本院认为，田登立在一审中已对其诉讼请求予以明确，本案中田登立的诉讼请求实质是主张在土地被征收后，其家庭人均土地不足三分地，被上诉人应根据国家土地征收政策给予补偿，并根据国家政策为田登立及其后代购买养老保险，因田登立未享受到相应国家政策，被上诉人对此应予以补偿50万元，并支付田登立因上访、诉讼产生的费用。本院认为，对于田登立是否应享受相应国家政策，以及被上诉人是否应为田登立及其后代交纳养老保险、对未享受国家政策给予补偿、提供生活保障及支付因此产生的费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，田登立应向有关机关申请解决。一审裁定驳回田登立的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，田登立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢芳芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终522号上诉人（原审原告）：田登立，男，1966年2月10日出生，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县，被上诉人（原审被告）：鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会。法定代表人：田小红，该村民委员会主任。上诉人田登立因与被上诉人鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田登立上诉请求：1、被上诉人补偿上诉人1.0445亩土地经济补偿50万元；2、被上诉人�偿上诉人因上访和起诉产生的误工费、车费、生活费、住宿费、精神损失费共计1万元；3、按国家要求补偿土地征收的费用；4、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年1月24日，被上诉人与上诉人签订土地流转协议，流转上诉人土地1.0445亩，没有签订征收协议就修建了永久性房子，现在上诉人家庭人均土地不足三分地，要求赔偿50万元是因为人均土地不足三分地的，按照国家土地征收政策，年满16岁没有工作的，应当安排工作，交养老保险。鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会二审未提交书面答辩意见。田登立向一审法院起诉请求：1、要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿1.0445亩土地经济补偿50万元；2、要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿因上访和起诉的误工费、车费、生活费、住宿费、精神损失费共计1万元；3、一切诉讼费用由鹤峰�燕子镇石龙洞村民委员会承担。一审法院经审查认为，田登立立案时的主要诉讼请求系请求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会补偿田登立1.0445亩土地经济补偿50万元，立案后发现田登立的主要诉讼请求实质系田登立认为因鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会征地导致田登立家庭人均承包地不足3分，而要求鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会为田登立及后代交纳养老保险费用50万元。鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会应否为原告及后代交纳保险费用及保险费用数额多少如何确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。田登立的起诉不符合起诉条件，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田登立的起诉。本院认为，田登立在一审中已对其诉讼请求予以明确，本案中田登立的诉讼请求实质是主张在土地被征收后，其家庭人均土地不足三分地，被上诉人应根据国家土地征收政策给予补偿，并根据国家政策为田登立及其后代购买养老保险，因田登立未享受到相应国家政策，被上诉人对此应予以补偿50万元，并支付田登立因上访、诉讼产生的费用。本院认为，对于田登立是否应享受相应国家政策，以及被上诉人是否应为田登立及其后代交纳养老保险、对未享受国家政策给予补偿、提供生活保障及支付因此产生的费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，田登立应向有关机关申请解决。一审裁定驳回田登立的起诉并无不当，本院予以维持。综上，田登立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪清淮审判员  胡 明审判员  张特立二〇一八年三月二十六日书记员  谢芳芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初331号
原告郝琳，女，汉族，1945年8月1日出生，住兰州市城关区。
被告马小军，男，汉族，1967年7月19日出生，住兰州市七里河区。
原告郝琳诉被告马小军民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝琳到庭参加诉讼，被告马小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决被告归还人民币40000元及相应利息，利息按借款之日起至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马小军从事保健品销售工作，与原告相识。期间被告称其经营困难，需向原告借款。于2015年3月3日、2015年5月23日两次向原告借款人民币40000元，并约定给付利息。后经原告多次催要，被告推诿不还。其行为严重损害原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告马小军未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告郝琳因购买保健品与被告马小军相识，被告马小军因经营困难向原告郝琳借款。被告于2015年3月3日向原告借款人民币20000元现金，约定借款期限为2015年3月3日到6月3日，每月利息600元；后于2015年5月23日再次向原告借款人民币20000元现金，约定每月利息600元。以上借款本金共计40000元，被告至今未归还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告归还人民币40000元及相应利息，利息按借款之日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交借条两份及陈述在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告郝琳提交了由被告马小军签名的借条原件两份，证明双方的借贷关系存在，原告郝琳按约定全部履行借款义务后，被告马小军逾期不还，显属违约。故原告郝琳请求判令被告马小军返还借款及利息的请求，证据确凿，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中原被告约定每月利息600元超过法律规定标准，本院依法予以调整，按照年利率24%计算，被告马小军应偿还逾期还款期间的利息。被告马小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小军偿还原告郝琳借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月3日起算至本金还清之日止）；偿还原告郝琳借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月23日起算至本金还清之日止）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马小军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一八年三月九日
书记员 李康
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7634号
上诉人（原审原告）丁芳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）张妍，XX年XX月XX日生，汉族。上述两上诉人的共同委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浦东康桥（集团）有限公司。法定代表人张龙，总经理。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁府灵，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人方根妹（系丁府灵的妻子），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海康桥半岛（集团）有限公司。法定代表人陈军，董事长。委托代理人苏娅，该公司工作人员。上诉人丁芳、张妍因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2000年3月30日，原上海康桥半岛房地产发展有限公司[更名为上海康桥半岛（集团）有限公司（以下简称康桥半岛公司）]“康桥半岛新城二期”项目建设需要取得房屋拆迁许可证，并委托上海康桥半岛（集团）有限公司（以下简称康桥集团公司）从事房屋拆迁工作。属于丁府灵（即丁富灵）（户）所有的浦东新区XX镇XX村XX组的房屋被纳入拆迁范围，房屋建筑面积为413.84平方米。根据农民宅基地使用权审查表的记载，系争房屋的立基人口包括朱某甲、丁府灵、方根妹、丁乙、丁芳。根据当时的动迁政策，康桥集团公司根据丁府灵（户）的家庭人口状况，按三户进行结算。2000年10月8日，康桥集团公司与丁府灵签订安置协议，约定了被拆迁房屋建筑面积、各项补偿款、费用等内容。经过结算，康桥集团公司应向丁府灵（户）支付补偿款人民币（以下币种均同）493,776.14元，补偿款已经由丁府灵领取。而在同一落款日期的系争结算单上则显示，丁芳、张妍和朱某甲核定被拆迁房屋建筑面积为76平方米，房屋补偿款为37,551.22元，速迁费3,000元，搬家费300元，同时增加25%的面积差额奖励9,387.81元（即37,551.22元×25%），拆迁补偿款合计为50,239.03元。另有平方转让协议显示可购房面积76平方米以每平方米1,000元的价格转让给他人，总价为76,000元。丁芳、张妍起诉至法院，要求确认康桥集团公司、丁府灵之间于2010年10月8日签订的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》（以下简称系争结算单）中关于丁芳、张妍作为被安置人员的部分无效。原审认为，康桥半岛公司在取得房屋拆迁许可证后，实际委托康桥集团公司进行拆迁补偿工作，现康桥半岛公司对康桥集团公司的签约行为未提出异议。征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的被拆迁人给予补偿安置；被拆迁人应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证等计户，拆迁补偿安置按户进行。根据当时的拆迁政策，康桥集团公司对丁府灵（户）进行分开处理，按照三户采取不同方式分别进行结算于法不悖。丁芳是系争房屋的立基人口，理应作为应安置对象进行补偿安置，同时对张妍予以照顾引进，尚属正确。拆迁双方通过签订系争结算单，确定双方补偿安置的权利义务关系，并不违反有关法律规定。系争结算单明确记载了应安置对象、被拆迁房屋建筑面积、房屋补偿款等内容，且补偿款也已经由丁府灵签字领取，系争结算单的内容已经履行完毕。综上，丁芳、张妍要求确认系争结算单中关于丁芳、张妍作为被安置人员的部分无效的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决驳回丁芳、张妍的诉讼请求。原审法院判决后，丁芳、张妍不服，共同向本院提起上诉称，系争结算单严重违反拆迁法律法规规定，没有任何依据；该地块动迁时，丁芳、张妍的户口并不在被拆迁房屋内，因此不应当作为被安置人员；平方转让协议是他人伪造张妍签名，张妍并没有取得拆迁利益。上诉人丁芳、张妍请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人康桥集团公司辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人丁芳、张妍符合被拆迁人的条件，被上诉人丁府灵作为户主领取了补偿款，其已履行了系争结算单的内容，故请求本院维持原判。被上诉人丁府灵辩称，其同意上诉人的上诉理由，不接受原审判决，但不提起上诉。被上诉人康桥半岛公司辩称，其已委托康桥集团公司完成拆迁事宜，并已结算全部费用，其接受原审判决。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人康桥半岛公司依法取得拆迁许可证后，委托康桥集团公司实施拆迁补偿事宜，故康桥集团公司有权与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议。征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的被拆迁人给予补偿安置；被拆迁人应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证等计户，拆迁补偿安置按户进行。根据当时的拆迁政策，被上诉人康桥集团公司对被上诉人丁府灵（户）进行分开处理，按照三户采取不同方式分别进行结算于法不悖。根据农民宅基地使用权审查表记载，上诉人丁芳是系争房屋的立基人口，理应作为应安置对象进行补偿安置，同时对上诉人张妍予以照顾引进，亦属正确。拆迁双方已通过签订系争结算单，确定了双方补偿安置的权利义务关系，且已由被上诉人丁府灵签字领取了相应的补偿款，故系争结算单的内容已经履行完毕，也不违反有关法律规定。所以，上诉人关于丁芳不是系争房屋的立基人的上诉理由不能成立，上诉人要求确认系争结算单中关于丁芳、张妍作为被安置人员的部分无效的上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人丁芳、张妍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3377号
瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人赵艳秋与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02466号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵艳秋向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3377号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由租赁合同纠纷案号（2017）浙0381执恢3377号受送达人赵艳秋送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由租赁合同纠纷案号（2017）浙0381执恢3377号受送达人瑞安市宜商商业管理有限公司送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保2号
申请人葛珠锁。
被执行人李军虎。
被执行人任米娥。
申请人葛珠锁与被执行人李军虎、任米娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本案在审理过程中，申请人于2018年1月18日向本院申请撤回对被执行人李军虎、任米娥财产的诉讼保全。
本院认为，申请人自愿和解达成还款协议申请撤回对被执行人的财产保全申请，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人葛珠锁撤回财产保全的申请。
审判员 高宝康
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 阳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初416号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈祺麟，男，1992年5月20日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈祺麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈祺麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祺麟偿还原告借款本金人民币1699.19元及利息(利息自2017年7月28日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈祺麟未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告陈祺麟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈祺麟向钟浩然借款本金人民币1800元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈祺麟实际支付了借款本金1699.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈祺麟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈祺麟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈祺麟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈祺麟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈祺麟，故被告陈祺麟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月28日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祺麟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祺麟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1699.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月28日起计算至实际还款之日止）；
被告陈祺麟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈祺麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初608号
原告：中国建设银行股份有限公司满洲里分行，住所地：内蒙古自治区满洲里市树林路17号。
法定代表人：申杰，行长。
�托诉讼代理人：关纯宇，该行员工。
委托诉讼代理人：任丽丽，该行员工。
被告：姜光平，女，1982年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李长禄，男，1973年6月22日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭欣欣，女，1987年3月16日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司满洲里分行与被告姜光平、被告李长禄、被告郭欣欣金融借款合同纠纷一案中，因法院向原告中国建设银行股份有限公司满洲里分行送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年五月十四日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初139号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐坚，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告唐坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1292元，减半收取646元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑护华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1880号
原告：商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组。
原告：商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会。
法定代表人：赵重阳，男，该村主任。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
第三人：李亚军，男，1972年6月9日出生，汉族，住商城县。
原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组、商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组与被告商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会、第三人李亚军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人之间的土地及房屋买卖行为无效。事实和理由：商城县河凤桥乡河凤桥村老村部于上世纪九十年代占用两原告的集体土地所建，但未给两原告任何经济补偿。后村委会选址另建村部，老村部闲置十多年。2016年年初，两原告所属村民协商，拟将该老村部土地使用权收回，作为原告所属部分村民的宅基地，但遭到被告阻挠。2016年10月18日，被告将老村部的旧房屋及土地使用权委托给信阳恒丰同祥拍卖有限公司以1，660，000元的价格拍卖给第三人李亚军。被告无老村部所依附土地的所有权和使用权，其无权出卖，第三人系两原告集体经济组织以外的成员，其亦无权购买，双方的买卖行为无效。
被告辩称，河凤桥乡河凤桥村老村部始建于1972年，在建时占用哪个村民组（原生产队）的土地，村委会（原大队）会对所占用土地进行补偿。经过几次改建后，旧村部已不适宜办公。2012年，被告村部选址另建，欠下部分债务。2016年初，被告通过合法程序取得土地所有权，并委托信阳恒丰同祥拍卖有限公司将老村部以1，660，000元的价格拍卖给第三人李亚军以偿还新建村部所欠债务，被告与第三人之间签订的合同并非无效。两原告对争议土地存在争议，应向有关部门申请土地确权。原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组的村民小组长系季大学，原告商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组的村民小组长系李功林。
本院认为，村民组是村民自治的集体经济组织，村民组长是负责人。本案纠纷是商城县河凤桥乡河凤桥村河沿、李老湾两村民组与被告、第三人间的权利之争，而季大刚（男，1972年3月26日生，汉族，身份证号码，住商城县××××）、王大会（男，1971年7月10日出生，汉族，身份证号码，住商城县××××）和李功市（男，1958年7月7日出生，汉族，身份证号码，住商城县河凤桥乡××）××人只××村民组的部分村民（不包括两位村民组长）的代表，因没有村民组长的授权，无权实施民事行为、为两原告主张该项权利，故对原告方的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，裁定如下：
驳回原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组、商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 柏 雪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1524民初1880号原告：商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组。原告：商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会。法定代表人：赵重阳，男，该村主任。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。第三人：李亚军，男，1972年6月9日出生，汉族，住商城县。原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组、商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组与被告商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会、第三人李亚军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人之间的土地及房屋买卖行为无效。事实和理由：商城县河凤桥乡河凤桥村老村部于上世纪九十年代占用两原告的集体土地所建，但未给两原告任何经济补偿。后村委会选址另建村部，老村部闲置十多年。2016年年初，两原告所属村民协商，拟将该老村部土地使用权收回，作为原告所属部分村民的宅基地，但遭到被告阻挠。2016年10月18日，被告将老村部的旧房屋及土地使用权委托给信阳恒丰同祥拍卖有限公司以1，660，000元的价格拍卖给第三人李亚军。被告无老村部所依附土地的所有权和使用权，其无权出卖，第三人系两原告集体经济组织以外的成员，其亦无权购买，双方的买卖行为无效。被告辩称，河凤桥乡河凤桥村老村部始建于1972年，在建时占用哪个村民组（原生产队）的土地，村委会（原大队）会对所占用土地进行补偿。经过几次改建后，旧村部已不适宜办公。2012年，被告村部选址另建，欠下部分债务。2016年初，被告通过合法程序取得土地所有权，并委托信阳恒丰同祥拍卖有限公司将老村部以1，660，000元的价格拍卖给第三人李亚军以偿还新建村部所欠债务，被告与第三人之间签订的合同并非无效。两原告对争议土地存在争议，应向有关部门申请土地确权。原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组的村民小组长系季大学，原告商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组的村民小组长系李功林。本院认为，村民组是村民自治的集体经济组织，村民组长是负责人。本案纠纷是商城县河凤桥乡河凤桥村河沿、李老湾两村民组与被告、第三人间的权利之争，而季大刚（男，1972年3月26日生，汉族，身份证号码，住商城县××××）、王大会（男，1971年7月10日出生，汉族，身份证号码，住商城县××××）和李功市（男，1958年7月7日出生，汉族，身份证号码，住商城县河凤桥乡××）××人只××村民组的部分村民（不包括两位村民组长）的代表，因没有村民组长的授权，无权实施民事行为、为两原告主张该项权利，故对原告方的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，裁定如下：驳回原告商城县河凤桥乡河凤桥村河沿组、商城县河凤桥乡河凤桥村李老湾组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张时品审判员  张 艳二〇一七年三月三十日书记员  柏 雪
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执1630号
本院立案执行的申请执行人郭显甫与被执行人庄彩花、黄定卓、赵桂兰船员劳务合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初3086号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第258号
原告田某某，1953年7月18日出生（份证号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告张某某，1954年8月17日出生（份证号码：×××），住所地哈尔滨市松北区。
原告田某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴旭独任审理。原告田某某与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经民政部门协议离婚，协议关于房屋产权处理事项约定：有私产房一处，房屋坐落在道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号，建筑面积64.84平方米，离婚后归田某某。离婚后，原告一直要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告以种种理由拒不协助办理。原告近期得知被告要将此房屋抵押贷款。诉讼请求：1、依法判令坐落于哈尔滨市道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号私产房屋归原告田某某所有，被告张某某协助原告田某某办理上述房产的更名过户手续；2、案件受理费由被告张某某承担。
被告辩称，被告没有准备，不同意原告诉请。原、被告有一份草纸协议，诉争房屋是给女儿，原告说女儿结婚怕出现财产分割，就要求写原告的名字，当时被告同意了，现在诉争房产写谁的名字不重要，但最终房产归女儿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、离婚证，证明原、被告于2007年1月19日离婚。
证据二、离婚协议书一份，证明原、被告于2007年1月19日协议离婚，其中道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号房屋离婚后归原告所有。
证据三，房产证，证明位于道外区保障华庭小区8栋3单元3号房屋登记在被告名下。
被告在举证期限内未向法庭出示证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：被告对原告提供的证据一、证据三无异议；被告对原告提供的证据二真实性无异议，但还有一份协议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据一能够证明原、被告于2007年1月19日协议离婚；原告提供的证据二能够证明原、被告离婚时约定诉争房产离婚后归原告所有；原告提供的证据三能够证明诉争房产登记在被告名下，对以上证据的证明力，予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于2007年1月19日协议离婚，离婚时约定被告名下的位于哈尔滨市道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号的房产归原告所有，被告至今尚未协助原告办理上述房产的过户手续。
基于上述事实，本院认为，夫妻双方离婚时达成的合法有效的离婚协议具有法律约束力，双方应当按照离婚协议的内容履行各自的义务。原、被告离婚时，自愿签订离婚协议，约定被告名下的位于哈尔滨市道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号的房产归原告所有，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，被告应当按照协议内容，协助原告将诉争房屋变更至原告名下，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告提出原、被告之间在签订离婚协议后，另有一份协议，约定诉争房屋归原、被告女儿所有，但被告未能提供该协议，且无证据证明原、被告之间存在该协议，故对被告上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
一、位于哈尔滨市道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号房屋归原告田某某所有；
二、自本判决生效十日内，被告张某某协助原告田某某将位于哈尔滨市道外区保障华庭小区8栋3单元3层3号房屋变更至原告田某某名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张某某负担，于本判决生效后十日内给付原告田某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 张紫祎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执393号
申请执行人：李春泉，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：徐江全，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：曹贵亮，男，汉族，住齐河县城区。
申请执行人：徐吉立，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：杨茂岭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：北京神之盾保安服务有限公司济南分公司
负责人：刘金豆，经理。
本院在执行申请执行人李春泉、徐江全、曹贵亮、徐吉立、杨茂岭与北京神之盾保安服公司济南分公司劳动争议纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐劳人仲案字（2016）第3号仲裁终局裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘子健
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终705号
上诉人（原审原告）孟海生，男，1954年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区长风路小庄桥南头。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
上诉人孟海生因与被上诉人鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第424号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孟海生上诉称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对于非企业自主改制引发的劳动争议不予受理没有明文规定。2.原审裁定违背了相关法律规定。本案属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.原审审判程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，鹿楼煤矿已于2010年5月被政策性关停。同年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，将该企业整体转让，系政府引导下对企业进行的关停重组，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第752-1号
申请执行人孙瑶。
被执行人浙江永松贸易有限公司。
申请执行人孙瑶与被执行人浙江永松贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2014年10月27日作出的江劳人仲案字（2014）第389号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人孙瑶于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为19167元，执行费为人民币188元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人家庭经济生活较为困难，故司法救助人民币5938.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第752号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月五日
代书 记员 王超伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2887号
原告：王志成，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告：孟宪礼，男，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘桂芳，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司贾汪支公司，统一信用代码：91320305765126449N，住所地：徐州市贾汪区当方商城206国道东侧。
负责人：贾伟，经理。
原告王志成诉被告孟宪礼、刘桂芳、中华联合财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王志成经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2887号原告：王志成，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被告：孟宪礼，男，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘桂芳，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贾汪支公司，统一信用代码：91320305765126449N，住所地：徐州市贾汪区当方商城206国道东侧。负责人：贾伟，经理。原告王志成诉被告孟宪礼、刘桂芳、中华联合财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王志成经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年四月二十七日书记员  王影
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执833号
申请执行人滕久远，男，汉族，1962年10月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人滕川，男，汉族，1991年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人封先利，男，汉族，1985年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人陈泽勇，男，汉族，1983年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被执行人陈家书，男，汉族，1949年11月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
申请执行人滕久远与被执行人封先利、陈泽勇、陈家书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4873民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告封先利在本判决生效之日起十日内给付原告滕久远各项损失共计人民币八万零五百三十一元；二、限被告陈泽勇在本判决生效后十日内赔偿原告滕久远各项损失共计人民币七千五百三十三元；三、限被告陈家书在本判决生效后十日内赔偿原告滕久远各项损失共计人民币二万二千五百六十元；案件受理费减半收取人民币1836元（此款原告已预交），原告滕久远负担249元，被告封先利负担1355元，被告陈泽勇负担50元，被告陈家书负担182元。被告封先利、陈泽勇、陈家书负担的案件受理费在本判决书生效后十日内一并向原告给付。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人陈泽勇、陈家书履行了生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人封先利现下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人封先利名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人封先利无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人封先利下落也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人封先利无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人封先利有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执833号申请执行人滕久远，男，汉族，1962年10月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。委托代理人滕川，男，汉族，1991年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人封先利，男，汉族，1985年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人陈泽勇，男，汉族，1983年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。被执行人陈家书，男，汉族，1949年11月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。申请执行人滕久远与被执行人封先利、陈泽勇、陈家书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4873民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告封先利在本判决生效之日起十日内给付原告滕久远各项损失共计人民币八万零五百三十一元；二、限被告陈泽勇在本判决生效后十日内赔偿原告滕久远各项损失共计人民币七千五百三十三元；三、限被告陈家书在本判决生效后十日内赔偿原告滕久远各项损失共计人民币二万二千五百六十元；案件受理费减半收取人民币1836元（此款原告已预交），原告滕久远负担249元，被告封先利负担1355元，被告陈泽勇负担50元，被告陈家书负担182元。被告封先利、陈泽勇、陈家书负担的案件受理费在本判决书生效后十日内一并向原告给付。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人陈泽勇、陈家书履行了生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人封先利现下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人封先利名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人封先利无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人封先利下落也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人封先利无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人封先利有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十三日书记员  顾业培
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初488号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王波，男，1989年5月16日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波偿还原告借款本金人民币1227.75元及利息(利息自2017年6月24日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告王波通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王波向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王波实际支付了借款本金1227.75元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王波没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王波承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王波在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王波，故被告王波应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月24日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1227.75元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月24日起计算至实际还款之日止）；
被告王波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1336号
罪犯潘明保，于安徽省六安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人潘明保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘明保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘明保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘明保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明保减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯