wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2480号
周娜、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人周娜与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）浙0903民初3826号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人周娜于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计41379元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人周娜于2017年12月7日领取执行款41379元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2480号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月七日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1163号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：冯莲珠，女，1950年4月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与冯莲珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十日
书记员 张宣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执307号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人：林仁德，该分行行长。
被执行人韦磊，男，1981年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行韦磊金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦磊的银行存款人民币及其它款项人民币30116.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年二月十六日
书记员 方夏玲
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审82号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
委托代理人王伟，天津市河北区。
被执行人王燕莉，女，1954年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王燕莉拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 胡继文
审 判 员 季 虹
人民陪审员 刘慈麟
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审82号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区。委托代理人王伟，天津市河北区。被执行人王燕莉，女，1954年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王燕莉拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月22日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第148号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  胡继文审 判 员  季 虹人民陪审员  刘慈麟二〇一八年四月八日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执260号
濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司：
你（单位）与新乡市利群石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民二初字第387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市利群石油工程技术服务有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3251号
原告：肃州区三星建材经销部，住所地肃州区富康家世界1号楼C区12-14号，统一社会信用代码×××。
经营者：万凤琴，女，汉族，1967年9月27日出生。
委托诉讼代理人：许有胜（王凤琴丈夫），男，汉族，1965年8月20日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周浩义，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师实习律师。
原告肃州区三星建材经销部与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区三星建材经销部委托诉讼代理人许有胜、张海涛、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蔺春、李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃州区三星建材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1124425元；2、请求判令被告承担违约金692687元；以上合计1817112元。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订地板砖购货合同，约定原告向被告供应顺辉牌瓷砖，规格为800㎝×800㎝，同时约定迟延付款一天，承担未付款金额万分之五的违约金。合同签订后，原告分别向被告所属的瓜州、高台、金昌工地供货。后经被告验收、确认，瓜州工地货款755102元，高台工地货款2548728元，金昌工地货款520595元。被告先后支付货款2700000元，下欠1124425元至今不予付款。据此，为维护原告合法权益，提起诉讼。
嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司辩称，原、被告在实际履行瓷砖买卖合同以外还存在加工承揽、施工合同关系，因此，被告实际尚欠原告货款221975元，并非原告请求的1124425元，因被告支付原告2700000元货款后，原告仅向被告开具了2478025元的发票，故被告有权拒付剩余货款。原告主张的违约金过高，且所诉标的涉及其他法律关系的款项违约金不应当依据本案买卖合同约定的违约金主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2014年2月26日和2014年5月10日双方签订的地板砖购货合同2份，证明原、被告之间存在瓷砖买卖合同关系，约定了产品规格、单价、付款方式以及相关违约责任，所供产品顺辉品牌地板砖以外，还有壹加壹品牌地板砖。被告对合同的真实性无异议，认为合同签订时间与违约金承担比例部分被涂改。
2、原告提交西部天地工程项目验收确认单7份，证明原告供货后已由被告工作人员验收并签字、确认。被告对上述确认单的真实性均无异议，认为仅是被告工作人员对数量的确认，并非价款结算的确认，其中部分单据中还有一些使用的辅材，该部分价款在合同中没有约定，与本案地板砖买卖合同无关，且确认单不能反映所供货物与合同约定的品牌及规格是否相符，因此所欠货款应根据双方签订的合同进行确认。
3、原告提交施工单位往来工程款对账单（复印件）1份，证明被告财务人员已对原告付款金额、出票情况进行了说明，截止2017年6月5日，被告欠付原告1124425元。被告认为该证据没有加盖被告公司印章，不具有自认的法律效力，与本案缺乏关联性。
4、建筑装饰施工合同书1份，证明被告购买产品后由于部分瓷砖的铺贴无人承接，原告应被告要求进行了部分施工，签订了该协议，被告认为合同没有签订时间、签署地点，对真实性有异议，且该建筑装饰施工合同与本案买卖合同并非同一法律关系，不应当在本案中一并主张。
本院认为，被告对原告提交的地板砖购货合同、工程项目验收确认单的真实性以及被告支付原告270万元的事实没有异议，本院予以确认。虽购货合同的签订日期和违约金处有涂改，但被告亦持有合同原本而未提交，故本院依据原告提供的合同文本确认两份合同的签订日期在2014年2月26日和2014年5月10日，延迟付款每日按未付款金额的万分之五支付违约金。工程项目验收确认单验收的内容有：1、西部天地瓜州时代购物中心干挂砖、地板砖、卫生间墙地砖等共计755102元；2、瓜州时代购物中心综合楼供货数量；3、西部天地高台时代购物中心地板砖供货计1500525元；4、西部天地高台时代购物中心柱子干挂砖及卫生间墙地砖共计127966元；5、西部天地高台时代购物中心大厅拼花砖及中心广场柱梁干挂石材共计331884元；6、西部天地高台时代购物中心维修干挂柱子及负一层坡梯位置踏步铺贴共计16439元；7、西部天地高台时代购物中心广场、楼梯间墙面干挂砖共计117007元；8、西部天地高台时代购物中心一层至三层干挂砖及中心广场干挂砖454907元；9、西部天地金昌时代东方红购物中心地砖（商场）、卫生间墙地砖共计520595元。验收后由被告工作人员再次核对属实后签字确认。因上述价款还包含了干挂砖的切割、倒边费用、垫层混凝土费用、辅材踢脚线、防滑砖、阳角费用和装卸及运费等，部分地板砖的验收是以面积计算价款，被告认为该部分的费用双方在合同中没有约定价格，不应在本案买卖合同中一并主张。但被告对其工地所用地砖和辅材以及产生的加工费等费用一并验收计算价款，已支付的270万元亦未针对合同约定的产品规格、品牌进行分别验收、确认计价，由于验收过程中对其工地使用的辅材及产生的其他费用已签字确认，可以视为被告对合同履行的供货数量和价款以及使用的其他材料综合进行了确认结算，因此，本案不宜将货款和施工费用分别处理。工程项目验收确认单确认的价款合计3824425元，扣减被告已付款2700000元，被告尚欠原告1124425元，且能够与原告提交的往来工程款对账单相互印证。被告在验收后未履行给付义务，应承担相应的违约责任。考虑本案的实际履行情况和双方实际结算项目，原告以买卖合同约定的万分之五违约金主张未付款违约金，与实际不符，本院酌情按照未付款的万分之四计算违约金，从双方对账之日即2017年6月5日起计算至本案判决作出之日止（2017年11月5日）违约金应为69264.58元（154天×0.4‰×1124425元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司给付原告肃州区三星建材经销部货款1124425元，并承担违约金69264.58元，共计1193689.58元，于本判决生效10日内履行完毕；
二、驳回原告肃州区三星建材经销部的其他诉讼请求。
案件受理费21154元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担15543.2元，原告肃州区三星建材经销部负担5610.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 陈智颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3251号原告：肃州区三星建材经销部，住所地肃州区富康家世界1号楼C区12-14号，统一社会信用代码×××。经营者：万凤琴，女，汉族，1967年9月27日出生。委托诉讼代理人：许有胜（王凤琴丈夫），男，汉族，1965年8月20日出生。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周浩义，公司董事长。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师实习律师。原告肃州区三星建材经销部与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区三星建材经销部委托诉讼代理人许有胜、张海涛、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蔺春、李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃州区三星建材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1124425元；2、请求判令被告承担违约金692687元；以上合计1817112元。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订地板砖购货合同，约定原告向被告供应顺辉牌瓷砖，规格为800㎝×800㎝，同时约定迟延付款一天，承担未付款金额万分之五的违约金。合同签订后，原告分别向被告所属的瓜州、高台、金昌工地供货。后经被告验收、确认，瓜州工地货款755102元，高台工地货款2548728元，金昌工地货款520595元。被告先后支付货款2700000元，下欠1124425元至今不予付款。据此，为维护原告合法权益，提起诉讼。嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司辩称，原、被告在实际履行瓷砖买卖合同以外还存在加工承揽、施工合同关系，因此，被告实际尚欠原告货款221975元，并非原告请求的1124425元，因被告支付原告2700000元货款后，原告仅向被告开具了2478025元的发票，故被告有权拒付剩余货款。原告主张的违约金过高，且所诉标的涉及其他法律关系的款项违约金不应当依据本案买卖合同约定的违约金主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年2月26日和2014年5月10日双方签订的地板砖购货合同2份，证明原、被告之间存在瓷砖买卖合同关系，约定了产品规格、单价、付款方式以及相关违约责任，所供产品顺辉品牌地板砖以外，还有壹加壹品牌地板砖。被告对合同的真实性无异议，认为合同签订时间与违约金承担比例部分被涂改。2、原告提交西部天地工程项目验收确认单7份，证明原告供货后已由被告工作人员验收并签字、确认。被告对上述确认单的真实性均无异议，认为仅是被告工作人员对数量的确认，并非价款结算的确认，其中部分单据中还有一些使用的辅材，该部分价款在合同中没有约定，与本案地板砖买卖合同无关，且确认单不能反映所供货物与合同约定的品牌及规格是否相符，因此所欠货款应根据双方签订的合同进行确认。3、原告提交施工单位往来工程款对账单（复印件）1份，证明被告财务人员已对原告付款金额、出票情况进行了说明，截止2017年6月5日，被告欠付原告1124425元。被告认为该证据没有加盖被告公司印章，不具有自认的法律效力，与本案缺乏关联性。4、建筑装饰施工合同书1份，证明被告购买产品后由于部分瓷砖的铺贴无人承接，原告应被告要求进行了部分施工，签订了该协议，被告认为合同没有签订时间、签署地点，对真实性有异议，且该建筑装饰施工合同与本案买卖合同并非同一法律关系，不应当在本案中一并主张。本院认为，被告对原告提交的地板砖购货合同、工程项目验收确认单的真实性以及被告支付原告270万元的事实没有异议，本院予以确认。虽购货合同的签订日期和违约金处有涂改，但被告亦持有合同原本而未提交，故本院依据原告提供的合同文本确认两份合同的签订日期在2014年2月26日和2014年5月10日，延迟付款每日按未付款金额的万分之五支付违约金。工程项目验收确认单验收的内容有：1、西部天地瓜州时代购物中心干挂砖、地板砖、卫生间墙地砖等共计755102元；2、瓜州时代购物中心综合楼供货数量；3、西部天地高台时代购物中心地板砖供货计1500525元；4、西部天地高台时代购物中心柱子干挂砖及卫生间墙地砖共计127966元；5、西部天地高台时代购物中心大厅拼花砖及中心广场柱梁干挂石材共计331884元；6、西部天地高台时代购物中心维修干挂柱子及负一层坡梯位置踏步铺贴共计16439元；7、西部天地高台时代购物中心广场、楼梯间墙面干挂砖共计117007元；8、西部天地高台时代购物中心一层至三层干挂砖及中心广场干挂砖454907元；9、西部天地金昌时代东方红购物中心地砖（商场）、卫生间墙地砖共计520595元。验收后由被告工作人员再次核对属实后签字确认。因上述价款还包含了干挂砖的切割、倒边费用、垫层混凝土费用、辅材踢脚线、防滑砖、阳角费用和装卸及运费等，部分地板砖的验收是以面积计算价款，被告认为该部分的费用双方在合同中没有约定价格，不应在本案买卖合同中一并主张。但被告对其工地所用地砖和辅材以及产生的加工费等费用一并验收计算价款，已支付的270万元亦未针对合同约定的产品规格、品牌进行分别验收、确认计价，由于验收过程中对其工地使用的辅材及产生的其他费用已签字确认，可以视为被告对合同履行的供货数量和价款以及使用的其他材料综合进行了确认结算，因此，本案不宜将货款和施工费用分别处理。工程项目验收确认单确认的价款合计3824425元，扣减被告已付款2700000元，被告尚欠原告1124425元，且能够与原告提交的往来工程款对账单相互印证。被告在验收后未履行给付义务，应承担相应的违约责任。考虑本案的实际履行情况和双方实际结算项目，原告以买卖合同约定的万分之五违约金主张未付款违约金，与实际不符，本院酌情按照未付款的万分之四计算违约金，从双方对账之日即2017年6月5日起计算至本案判决作出之日止（2017年11月5日）违约金应为69264.58元（154天×0.4‰×1124425元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司给付原告肃州区三星建材经销部货款1124425元，并承担违约金69264.58元，共计1193689.58元，于本判决生效10日内履行完毕；二、驳回原告肃州区三星建材经销部的其他诉讼请求。案件受理费21154元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担15543.2元，原告肃州区三星建材经销部负担5610.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  陈智颖二〇一七年十一月七日书 记 员  寇俊珊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4035号
原告：王臣，男，1976年10月26日生，汉族，主安徽省明光市。
被告：刘军，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王臣与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按年利率6%，自2016年11月30日计算至还清时止。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，口头约定月息2分。但经原告催要，被告至今没有偿还，原告因此提起诉讼。
被告刘军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告向原告出具一张，载明借到原告人民币10万元，期限一年，未载明利息。后经催要被告没有偿还该款，原告即提起诉讼。
本院认为，被告欠到原告借款本金10万元，事实清楚证据充分予以认定。原告的诉讼请求合理合法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内，偿还原告王臣借款本金10万元及利息，利息按年利率6%，自2016年11月30日计算至还清时止。
受理费2300元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 郎守军
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 戈建霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06862号
原告田佳妮。
被告冯焕。
原告田佳妮与被告冯焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告田佳妮到庭参加了诉讼，被告冯焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田佳妮诉称：2013年2月27日，被告冯焕向原告借款50万元，双方书面约定月利率2%，借款期限为一年。为此，被告冯焕授权李岗向原告出具借据一支，并盖上被告冯焕的印章。借款条据形成后，被告冯焕一直按约定向原告清偿利息，并于2014年5月9日向原告偿还借款本金3万元，于2014年5月22日向原告偿还借款本金20万元，于2014年6月25日向原告偿还借款本金6万元，且将下剩借款21万元的利息清偿至2014年9月20日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告冯焕向原告偿还借款本金21万元及从2014年9月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田佳妮向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明2013年2月27日，被告冯焕向原告借款50万元，双方书面约定月利率2%，借款期限为一年的事实。
第二组：中国农业银行榆林南郊支行的交易回单一支，用于证明原告让其父亲田建平通过中国农业银行榆林南郊支行给被告打款50万元的事实。
第三组：授权委托书一份，用于证明被告冯焕委托李岗在其与他人发生民间借贷时，在借据上的签字或盖章视为委托人的盖章。
被告冯焕未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院与李岗作了调查，其证明授权委托书是真实的，被告冯焕又名冯有强，其向原告田佳妮借款系事实。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年2月27日，被告冯焕向原告田佳妮借款50万元，双方书面约定月利率2%，借款期限为一年。为此，被告冯焕授权李岗向原告出具借据一支，并盖上被告冯焕的个人印章。借据载明：“今借到田佳妮人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.），期限1年，月利息20‰。借款人：冯焕；授权代办人：李岗；主管：屈；会计：吴佳；出纳：孙彩琴；2013年2月27日”。借款条据形成后，被告冯焕按约定向原告清偿利息，于2014年5月9日向原告偿还借款本金3万元，于2014年5月22日向原告偿还借款本金20万元，于2014年6月25日向原告偿还借款本金6万元，并将下剩借款21万元的利息清偿至2014年9月20日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告冯焕向原告偿还借款本金21万元及从2014年9月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告冯焕向原告田佳妮借款，委托李岗向原告出具借据，并在借据中加盖被告冯焕私章，原告田佳妮委托其父将借款通过银行转入被告冯焕的账户，故被告冯焕向原告田佳妮借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告冯焕依法应承担偿还借款的义务；原告与被告冯焕约定借款期限一年，被告冯焕应按约定期限向原告偿还借款，现还款期限届满，被告冯焕已向原告偿还借款本金29万元，故对下剩21万元借款理应偿还，原告诉请被告冯焕偿还借款21万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告冯焕承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定。被告冯焕将下剩借款21万元的利息清偿至2014年9月20日，故原告关于利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告冯焕一次性偿还原告田佳妮借款本金人民币21万元，并支付从2014年9月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告冯焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年十月三十日
书记员 马绥绥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钱仁法，男，1963年2月13日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱仁法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,010.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,010.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第455号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈昌华。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人陈昌华犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年1月17日凌晨2时许，被告人陈昌华因怀疑其前妻陈某与在新都区斑竹园镇开设木材加工厂的杜某某有染，遂到工厂内寻找杜某某。被告人陈昌华到达工厂后，与守厂工人肖某某发生争执，陈昌华用拳头和木板将肖某某打伤。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度被评定为轻伤一级。
上述事实，被告人陈昌华在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、被告人到案经过的笔录、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、辨认笔录及指认照片、被害人的陈述笔录、四川鼎诚司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人支付被害人医药费的收据、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈昌华故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
本院认为，被告人陈昌华故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为构成故意伤害罪，成都市新都区人民检察院指控被告人陈昌华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌华的行为依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈昌华系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为具有坦白情节，并支付了被害人的医疗费用，有一定的悔罪表现，本院依法对被告人陈昌华从轻处罚。综合被告人陈昌华的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等因素，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初237号
原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号,统一社会信用代码：91520103076042119H。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：代龙银，男，1977年8月5日生，该公司职工，现住贵州省贵阳市观山湖区。特别授权代理。
被告：李永红，男，1969年1月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：吴开娣，女，1969年4月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。
以上二被告委托代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州华沃工程机械有限公司（以下简称：华沃公司）诉被告李永红、吴开娣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沃公司委托诉讼代理人代龙银，被告李永红及李永红、吴开娣的委托代理人施登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华沃公司向本院提出诉讼请求为：1、解除原被告于2017年4月20日签订的编号为KHD2017HW-0412-84号的《挖掘机租赁合同》；2、判令被告支付原告逾期租金15万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用；4、判令被告吴开娣对2、3项债务承担连带担保的还款义务。事实及理由：2017年4月20日被告李永红在原告处签订编号KHD2017HW-0412-084《挖掘机租赁合同》，租赁山东临工牌挖掘机一台（机号：LG6400E-VLG6400ETF0900017），租赁后被告一直不正常支付租金，截至2017年11月20日已经拖欠租金15万元，其行为已经构成严重违约，故提出前述诉求。
被告李永红、吴开娣辩称：1、鉴于原告强制将案涉挖掘机拖回公司，被告同意解除合同；2、没有支付租金是为了行使不安抗辩权，因挖掘机产生严重漏油及机械设备不灵活，被告多次致电原告，原告派出技术人员但始终未处理好挖机的质量及机械事故问题，被告不存在违约情形；3、合同解除后，被告第一次支付的首付不在租金里，要求原告根据合同解除的规则予以相应返还。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日，原告华沃公司（甲方，租赁出售人）与被告李永红（乙方，租赁承租人）签订编号为KHD2017HW-0412-084的《挖掘机租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告李永红向原告华沃公司租赁LG6400E型山东临工牌挖掘机一台，总价值为1,950,000元，交货时间为2017年4月20日，租金还款计划为2017年4月20日支付首期租赁款150,000元，从次月20日起每月20日支付37,500元至2021年4月20日付清。同时约定，挖掘机所有权属于甲方，除非乙方按照还款计划单还完款并且与甲方结算清楚时，并与甲方签订所有权转让书与款项结算单所有权方可发生转移。合同签订后华沃公司依约向李永红履行了挖掘机的交付义务。李永红在支付首期租赁款150,000元及三期租金112,500元后未再按照约定支付租金。2017年11月23日原告华沃公司以被告李永红延付租金为由将案涉挖掘机拖回。
以上事实有原告营业执照、身份证明书、被告身份证、《挖掘机租赁合同》、租金还款计划单、收货确认书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，原告华沃公司主张原、被告间系租赁关系，但判断当事人之间的法律关系的内容，应当根据当事人双方的权利、义务进行认定。本案原告华沃公司与被告李永红签订的《挖掘机租赁合同》,约定挖掘机总价值为1,950,000元，2017年4月20日支付首期租赁款150,000元，余款从2017年5月20日起每月支付37,500元至2021年4月20日,同时还约定“乙方按照还款计划单还完款并且与甲方结算清楚时，并与甲方签订所有权转让书与款项结算单所有权方可发生转移”，从上述内容可见，该合同虽名为租赁，但合同条款中双方的权利、义务以及支付完毕后所有权归属的约定，实为对分期购买挖掘机的支付方式、首付款以及每期应付款的约定，即应为保留所有权的分期付款买卖合同关系，而非租赁合同关系。案涉合同虽实际约定与合同标题所称的租赁关系不符，但合同的签订系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。
原告依约交付挖掘机后，被告李永红在支付首付款150,000元及三期租赁款112,500元后不再履行付款义务，称其是因挖掘机存在质量问题而行使的不安抗辩权，但并未提供挖掘机存在质量问题的相关证据，对其主张本院不予支持。对于原告诉请解除《挖掘机租赁合同》，因李永红未按期支付双方约定的租赁费,致使合同目的不能实现，且也同意解除合同，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，原告要求被告支付的逾期租金，实为合同解除后的使用费，对使用费本院酌情参照双方约定的每月37,500元租赁款予以计算，李永红实际使用挖掘机的时间是2017年4月20日至2017年11月23日，应支付的使用费为262,500元，因其已支付的每月租金加上首期款150,000元总计亦为262,500元，故李永红无需再向原告华沃公司支付使用费，原告华沃公司也无需向李永红退还首期租赁款150,000元。
对于原告华沃公司要求被告吴开娣承担连带责任的请求，因原告未举证证明吴开娣曾就本案作出承担连带责任的意思表示，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州华沃工程机械有限公司与被告李永红于2017年4月20日签订的编号为KHD2017HW-0412-084的《挖掘机租赁合同》；
二、驳回原告贵州华沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500，减半收取1750元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 舒瑛
二〇一八年五月七日
法官助理 刘忱
书 记 员 余蓉
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第45号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人周墨林。
被执行人张永权，农民，与被执行人梅芬红系夫妻关系
被执行人梅芬红，农民。
2014年11月26日，申请人安平县人口和计划生育局以被执行人张永权、梅芬红（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201405018）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201405018）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人安平县人口和计划生育局2014年7月16日作出的安育征决字（201405018）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一四年十二月五日
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第45号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人张会健、男、汉族、农民、安新县。
被执行人王秀芬、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对张会健、王秀芬征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年七月十四日
书记员 张 楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3360号
上诉人（原审被告）：宋发科，女，汉族，1967年8月10日出生，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：刘孝英，女，汉族，1995年5月27日出生，户籍地重庆市奉节县，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
原审被告：王益金，男，汉族，1984年6月17日出生，住湖北省巴东县。
上诉人宋发科因与被上诉人刘孝英、原审被告王益金民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人宋发科于2017年7月4日收到本院《交纳诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋发科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3360号上诉人（原审被告）：宋发科，女，汉族，1967年8月10日出生，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：刘孝英，女，汉族，1995年5月27日出生，户籍地重庆市奉节县，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。原审被告：王益金，男，汉族，1984年6月17日出生，住湖北省巴东县。上诉人宋发科因与被上诉人刘孝英、原审被告王益金民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人宋发科于2017年7月4日收到本院《交纳诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋发科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十一月二十四日书记员  田雪萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2860号
原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码91350200705441412K。
法定代表人：林建，总经理。
委托诉讼代理人：高世明、真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：郭素蜜，女，1971年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告郭素蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鸿天福物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鸿天福物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2256号
原告余著华，男。
委托代理人赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被告邓小红，女。
委托代理人赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告余著华诉被告邓小红民间借贷纠纷一案，被告不服原审（2015）河城法民一初字第1222号民事判决提起上诉，广东省河源市中级人民法院以（2016）粤16民终608号民事裁定书发回重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵塞竣律师、被告委托代理人赖锦律师到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告余著华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还300000元并从2015年6月3日起支付月利息9000元至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告借款300000元，约定每月利息9000元，借款期限至2014年11月7日。被告每月支付利息，借款到期后，被告未能偿还，经双方协商同意展期至2015年1月7日。期逾，被告除支付利息至2015年6月3日外，本金未予清偿。为保障原告合法权益，根据合同法相关规定，请求支持原告诉讼请求。
被告邓小红承认借款事实。辩称在借款后原告要求提前还款，被告无奈于2014年5月28日归还220000元，余款通过银行转帐、现金支付等方式陆续分多次偿还共计116200元，借款本息已经全部还清，请求驳回原告诉讼请求。
针对被告的答辩，原告确认被告偿还的336200元中有116200元是偿还本案债务的利息；至于另外220000元，原告认为是用于偿还案外人曾庆桢的债务，与本案债务无关。曾庆桢于2014年4月1日借给被告200000元，约定利息为每月5分，期限三至五个月；该款曾庆桢委托原告发放及追讨，原告从中获取2分钱利差；因此，被告转来220000元后，原告便将212000元转给了曾庆桢。原告为其主张向本院提交被告出具给曾庆桢的《借条》复印件及反映该款流向的《银行记录》。
被告出具给曾庆桢的借条，辩解称：因为资金周转困难，经原告介绍确实准备向曾庆桢借款，但由于利息过高，被告最终没有借。写给曾庆桢的借条原件已当即撕毁。
本院查明：被告对向原告借款300000元的事实及利息、借款期限等约定没有争议；原告对被告以转账、现金支付等方式归还的数额没有异议；对此，本院均予以确认。
本案争议的事实是“2014年5月28日被告的220000元是否偿还本院债务”。对此，本院认定如下：
被告提出由于利息过高，因此未向曾庆桢借款，该理由正当。原告提交的银行清单，金额、时间虽能与《借条》复印件及220000转帐相对应，但该清单反映的是原告与曾庆桢之间有资金往来，原告未能举示证据证明曾庆桢的200000元由其发放给了被告；该组证据与原告的主张不具有关联性，本院不予采信。被告2014年5月28日转帐给原告的220000元，本院认定用于偿还本案债务。
本院认为，被告蔡光凤向原告借款300000元后，提前陆续偿还共计336200元，双方债权债务关系已经灭失，原告诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告余著华的诉讼请求.
本案受理费6100元，保全费2120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 林武成
审判员 黄永明
审判员 张 敏
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书记员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2256号原告余著华，男。委托代理人赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被告邓小红，女。委托代理人赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。原告余著华诉被告邓小红民间借贷纠纷一案，被告不服原审（2015）河城法民一初字第1222号民事判决提起上诉，广东省河源市中级人民法院以（2016）粤16民终608号民事裁定书发回重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵塞竣律师、被告委托代理人赖锦律师到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告余著华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还300000元并从2015年6月3日起支付月利息9000元至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告借款300000元，约定每月利息9000元，借款期限至2014年11月7日。被告每月支付利息，借款到期后，被告未能偿还，经双方协商同意展期至2015年1月7日。期逾，被告除支付利息至2015年6月3日外，本金未予清偿。为保障原告合法权益，根据合同法相关规定，请求支持原告诉讼请求。被告邓小红承认借款事实。辩称在借款后原告要求提前还款，被告无奈于2014年5月28日归还220000元，余款通过银行转帐、现金支付等方式陆续分多次偿还共计116200元，借款本息已经全部还清，请求驳回原告诉讼请求。针对被告的答辩，原告确认被告偿还的336200元中有116200元是偿还本案债务的利息；至于另外220000元，原告认为是用于偿还案外人曾庆桢的债务，与本案债务无关。曾庆桢于2014年4月1日借给被告200000元，约定利息为每月5分，期限三至五个月；该款曾庆桢委托原告发放及追讨，原告从中获取2分钱利差；因此，被告转来220000元后，原告便将212000元转给了曾庆桢。原告为其主张向本院提交被告出具给曾庆桢的《借条》复印件及反映该款流向的《银行记录》。被告出具给曾庆桢的借条，辩解称：因为资金周转困难，经原告介绍确实准备向曾庆桢借款，但由于利息过高，被告最终没有借。写给曾庆桢的借条原件已当即撕毁。本院查明：被告对向原告借款300000元的事实及利息、借款期限等约定没有争议；原告对被告以转账、现金支付等方式归还的数额没有异议；对此，本院均予以确认。本案争议的事实是“2014年5月28日被告的220000元是否偿还本院债务”。对此，本院认定如下：被告提出由于利息过高，因此未向曾庆桢借款，该理由正当。原告提交的银行清单，金额、时间虽能与《借条》复印件及220000转帐相对应，但该清单反映的是原告与曾庆桢之间有资金往来，原告未能举示证据证明曾庆桢的200000元由其发放给了被告；该组证据与原告的主张不具有关联性，本院不予采信。被告2014年5月28日转帐给原告的220000元，本院认定用于偿还本案债务。本院认为，被告蔡光凤向原告借款300000元后，提前陆续偿还共计336200元，双方债权债务关系已经灭失，原告诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告余著华的诉讼请求.本案受理费6100元，保全费2120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判长  林武成审判员  黄永明审判员  张 敏二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书记员  周 豪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终7号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1977年9月23日出生，汉族，大专文化，中共党员，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因本案于2015年5月18日被取保候审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月31日作出（2016）内0723刑初23号刑事判决。被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，呼伦贝尔市人民检察院向本院提交了曹某视听资料说明、视频调取制作过程说明、办案民警亲笔证词、证言材料、侦查实验等证据。
本院认为，呼伦贝尔市人民检察院提交的上述新证据可能会致案件事实发生重大改变，需重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2016)内0723刑初23号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重新审理该案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晋元
审判员 岳继军
审判员 水 花
二〇一八年三月二十二日
书记员 张俊利
附本裁定所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2523号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。
委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。
被告方亮，男，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告方亮物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ｏ一八年三月十五无
代书记员 蒲迪烨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异25号
异议人（被执行人）：郑锦，男，1970年8月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人：梁文值，男，1973年1月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省珠海市金湾区。
本院在执行申请执行人梁文值与被执行人郑锦民间借贷纠纷一案中，被执行人郑锦于2017年9月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：遂溪法院现据以执行的（2014）湛遂法民二初字第352号民事判决书判决由异议人偿还给梁文值的490000.00元借款的借据，实为虚拟的，异议人实际上没有借到梁文值的所谓490000.00元借款。事实是，在2013年4、5月份，异议人出让朱伟荣的民众地产有限公司位于廉江市美景北路西七街8号第6层及6号车库和廉江市金城路51号第7层及7号车库时，收取客户李炳钦、彭培连的房款，当时异议人已在由梁文值、梁辉和异议人三人共同合伙经营的廉江市福民房地产有限公司工作，期间收取上述两客户的房款时，为了方便，便委托客户李炳钦、彭培连（钟胜文）将购房款共490000.00元暂存入梁文值的账户，后客户李炳钦、彭培连及其丈夫钟胜文以我诈骗其为由，向廉江市公安局报案，并要求我退还其购房款。当时，我要求梁文值将暂存在其账户的490000.00元取出退还给客户，但梁文值说合伙的账目较乱，叫异议人先以借款的名义立据借出，以后合伙结算时再作兑减。当时，廉江市公安局催异议人退款很紧，异议人无奈，办好按梁文值的要求先立据借出490000.00元退还给了客户，其中，李炳钦为200000.00元、彭培连为290000.00元，后在三人合伙公司的清算财务报表中作了说明。由此可见，异议人实际上并没有借到梁文值的490000.00元借款的事实。但原告梁文值却利用掌管合伙经济款项凭证的便利，断章取义，抽出异议人处理退款给客户的这一借据，乘异议人外出做工程，无法知道其起诉之机，向法院起诉要求异议人偿还该款，以中饱其个人私囊。梁文值的行为，纯属是违法的。原审判决在未通知本人出庭应诉和查明事实真相的情况下，作出本案判决，实属认定事实错误、判决错误。以上事实，有廉江市公安局在2013年12月19日对异议人的询问笔录和原告梁文值提供的银行汇款记录和三人共同合伙经营的福民房地产有限公司财务管理制度、收据、清算约定书、清算数据等为证。现在，涉案生效的法律文书正在申请再审（或者另行起诉），对此，异议人认为：为防止因本案造成不必要的经济损失和避免在本案执行难以执行回转的情形，特提出执行异议，请求遂溪县人民法院立即停止贵院作出的（2017）粤0823执406号之一执行裁定书的执行，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2013年12月20日被告郑锦因与原告梁文值的民间借贷纠纷一案，经本院判决生效后依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月1日依法冻结了异议人（被执行人）郑锦在广东省农村信用社联合社廉江市永福分社80×××38账户内的银行存款600000元。被告郑锦现以没有欠到原告梁文值600000元，法院认定事实错误、判决错误，涉案生效的法律文书正在申请再审为由，向本院提出执行异议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，法院依据生效的法律文书立案执行，并依法冻结异议人（被执行人）郑锦的银行存款是有法律依据的，执行措施符合法律规定，本院的执行行为没有存在错误。异议人（被执行人）认为本院认定事实错误、判决错误，应向本院申请再审，该请求不属执行异议审查的范围，异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑锦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何惠珍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11514号
原告：杜建福，男，1982年12月30日出生，汉族，上海市城市建设设计研究院天津分院设计员，住天津市南开区红旗南路金谷园16-1-503。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津歧丰律师事务所律师。
被告：朱增博，男，1984年3月3日出生，住天津市南开区宾水西道中段南侧奥城29-1-1603。
被告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1213号。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：黄秋实，该公司职员。
原告杜建福与被告朱增博、被告天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，因被告朱增博下落不明，不宜适用简易程序，于2016年2月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建福、委托诉讼代理人商洪刚，被告天津房天下房地产经纪有限公司委托诉讼代理人黄秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜建福向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱增博的房屋买卖关系；2、依法判令朱增博及天津房天下房地产经纪有限公司连带双倍返还原告定金200000元；3、依法判令朱增博及天津房天下房地产经纪有限公司连带赔偿原告房屋中介费12500元；4、诉讼费由朱增博及天津房天下房地产经纪有限公司连带承担。事实和理由：原告与被告朱增�通过被告天津房天下房地产经纪有限公司介绍，由原告购买被告朱增博位于天津市南开区宾水西道奥城29-1-1603号房屋并于2015年9月10日签订《房产交易合同》,向被告天津房天下房地产经纪有限公司交付中介费12500元并于2015年9月18日向被告朱增博交付定金100000元。2015年11月15日双方在房管部门签定了《天津市房产买卖协议》，同时将首付款700000元存入资金监管账户，贷款申请成功后，又将贷款1500000元存入资金监管账户。但当办理产权过户手续时，却发现涉讼房屋相关手续已被查封。由于原告签订合同目的不能实现，故要求二被告承担连带责任。
被告天津房天下房地产经纪有限公司辩称，承认原告主张的事实，但认为原告要求其与被告朱增博承担连带责任无事实依据，故拒绝原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年9月10日，原告与被告朱增博通过被告天津房天下房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房产交易合同》，约定由原告以2300000元购买被告朱增博位于天津市南开区宾水西道奥城29-1-1603号房屋一套。签约当日，原告向被告天津房天下房地产经纪有限公司交付中介费（包含居间服务费、贷款服务费、贷款评估费）12500元。2015年9月18日向被告朱增博交付定金100000元。2015年11月15日双方在房管部门签定了《天津市房产买卖协议》，原告将首付款700000元存入资金监管账户，贷款申请成功后，亦打入资金监管账户。当办理诉讼房屋产权过户手续时，却发现涉讼房屋相关手续已被查封。
由于被告朱增博下落不明，本院公告向其送达了诉讼材料，原告杜建福支付了公告费260元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房产交易合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故本院对该合同的效力予以确认。被告朱增博下落不明，致使其与原告签订的合同不能履行，其行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告朱增博的房屋买卖关系，本院予以支持，原告要求被告朱增博双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因被告朱增博的违约行为导致原告签订合同的目的不能实现并由此造成经济损失，�原告要求被告朱增博赔偿房屋中介费12500元，本院予以支持。关于原告主张的由被告天津房天下房地产经纪有限公司与被告朱增博承担连带责任一节，因造成本案《房产交易合同》无法履行的责任并不在被告天津房天下房地产经纪有限公司一方，原告的该项请求并无事实依据，故本院不允。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告杜建福与被告朱增博的房屋买卖关系；
二、被告朱增博双倍返还原告杜建福定金200000元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告朱增博赔偿原告杜建福中介费12500元。本判决生效后十五日内履行；
四、公告费260元由朱增博负担。本判决生效后十五日内给付原告杜建福；
五、驳回原告杜建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元由被告朱增博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
审 判 员 刘 静
代理审判员 马春红
二〇一六年九月××日
书 记 员 张 晓
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢219号
本院在执行申请执行人张文娟与被执行人李绍敏借款纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢219号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3280号
原告：刘春胜，男，1980年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告刘春胜与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春胜诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第3幢1单元13层3号”房屋，房屋总价款为473596元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2015年1月1日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理“万象春天DK-6第3栋1单元13层3号”房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金4735.96元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元13层11303号房屋，建筑面积为76.12平方米，合同总价款为473409元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2014年1月19日或之前向出卖人支付该商品房总价款的74.65%作为首付款，即353409元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月6日向原告开具了购房款发票473596元。后原告于2015年收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第3幢1单元13层11303号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4735.96元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘春胜购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元13层11303号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘春胜违约金4735.96元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9602号
原告：王鑫,男,汉族,1972年5月7日出生,住西安市莲湖区。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西润丰园林景观工程有限公司。住所地，西安市高新区唐沣国际广场*****室。
法定代表人：宁海坤，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：寇东锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王鑫与被告陕西润丰园林景观工程有限公司委托合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员路安平适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕,被告的委托代理人延静、寇东锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月其承接西安国家民用航天产业基地西兆余凤鸣和园景观设计项目。后双方协商一致，被告同意原告借用被告资质承揽该项目，不收取相应的管理费用。原告承接该项目后，对项目积极开展工作，并按照约定完成所有设计工作。项目完成后，甲方公司按照要求将合同价款转账至被告账户。转账后，被告同意将该合同款转给原告，但被告实际仅向原告支付了200000元，剩余款项被告通过各种理由拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告归还工程设计费459000元，2、被告支付自2015年12月29日上述费用同期银行贷款利息,暂算至2017年6月2日为29707元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告原系被告公司的副总经理,分管行政及人力资源管理工作。2015年7月2日原告私自使用被告公章对外签订合同，并在合同中将自己私人账户确定为收款账户。原告私自承揽业务的行为严重违反法律规定和公司规章制度，给被告造成损失。被告要求原告对提交给汕头公司的设计图纸委托第三方审图单位出具图审报告，以复查设计图纸及方案是否存在缺陷。原告向被告出具承诺书，承诺因凤鸣和园项目产生的一些损失由其自行负责。经被告测算，该项目需向国家税务机关缴纳20多万元的税金，该税金应由原告承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月2日原告王鑫以被告陕西润丰园林景观工程有限公司名义与汕头建安（集团）公司签订了景观设计委托合同，约定汕头建安（集团）公司委托被告对承揽的西安国际民用航天产业基地西兆余凤鸣和园景观设计。设计工期20个工作日。汕头建安（集团）公司应支付本项目的设计费为每平方米20元进行设计取费，设计面积为34071.10平方米，设计费总额为681422元（汕头建安（集团）公司代扣税金后合同总费用为659000元，该费用为本合同执行设计收费）。设计费支付办法，被告向汕头建安（集团）公司提供全套设计成果后十日内，付总设计费的95%，即626050元，本项目施工验收完成后，支付剩余款项5%，即32950元，被告收到每笔设计费后向汕头建安（集团）公司提供收据（税金由汕头建安（集团）公司代扣，被告不再提供发票）。同时，合同对设计项目范围及内容、工作阶段及成果、双方的责任等事项均作了约定。合同签订后,原告按照被告与汕头建安（集团）公司签订的委托合同约定对承揽的西安国际民用航天产业基地西兆余凤鸣和园景观进行设计，并如约完成设计全部任务。庭审中，被告承认汕头建安（集团）公司已支付设计费626050元。后被告仅向原告支付设计费200000元，剩余设计费426050元未向原告支付。
上述事实,有景观设计委托合同、项目清单、付款凭证、承诺书、代扣发票审核表、图片等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告王鑫以被告陕西润丰园林景观工程有限公司名义与汕头建安（集团）公司签订委托合同后，依约按合同约定完成全部设计工作任务。汕头建安（集团）公司已将委托合同约定的95%设计费支付给被告。被告仅向原告支付部分设计费，剩余代付的设计费用至今未向原告支付，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告支付剩余设计费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定,判决如下:
被告陕西润丰园林景观工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付工程设计费426050元及利息29707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8631元,由被告减半负担。鉴于原告已预交,被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一八年二月十一日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1957号
罪犯李志实，男，1985年4月14日生于吉林省安图县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）延中刑一初字第94号刑事判决，认定李志实犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000.00元。吉林省高级人民法院于2005年1月将李志实的刑罚减为有期徒刑17年，剥夺政治权利改为5年。本院分别于2008年8月、2010年8月、2013年9月将李志实的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志实能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李志实在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志实减去余刑1年9个月4天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1957号
罪犯李志实，男，1985年4月14日生于吉林省安图县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）延中刑一初字第94号刑事判决，认定李志实犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5,000.00元。吉林省高级人民法院于2005年1月将李志实的刑罚减为有期徒刑17年，剥夺政治权利改为5年。本院分别于2008年8月、2010年8月、2013年9月将李志实的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志实能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李志实在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志实减去余刑1年9个月4天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2569号
原告林庆銮，男，1941年1月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林世飞，男，1972年11月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林月兰，女，1964年9月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林申喜，男，1955年12月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告林月兰丈夫。
原告林庆銮诉被告林月兰、林申喜民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月23日受理后，依法由郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林庆銮的委托代理人林世飞到庭参加诉讼，被告林月兰、林申喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林庆銮诉称，2013年10月5日被告林月兰因缺乏资金向原告借款2万元，并由被告林月兰立下借据一张，借款后，经原告催讨，被告拒不履行偿还义务，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令被告林月兰、林申喜偿还其借款2万。
被告林月兰、林申喜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告林月兰于2013年10月5日向原告借款2万元的事实；3、俩被告婚姻关系证明，证明被告林申喜与林月兰是夫妻关系的事实。
被告林月兰、林申喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林月兰向其借款2万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林月兰因缺乏资金，于2013年10月5日向原告借款2万元，借款时双方未书面约定利息，该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告林月兰因缺乏资金向原告林庆銮借款2万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林月兰在取得借款后，未能偿还原告借款。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告林月兰、林申喜偿还借款2万元诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林月兰、林申喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林月兰、林申喜应于本判决生效之日起10日内偿还原告林庆銮借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由被告林月兰、林申喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年一月十一日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执219号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周某，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行周某犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初2号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初211号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王双连，男，1993年4月16日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，无业，住蚌埠市淮上区，曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2014年8月26日被蚌埠市公安局交通警察支队四大队罚款500元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月28日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月7日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人王双连犯妨害公务罪，于2018年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王双连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年3月27日下午，蚌埠市公安局交通警察支队七大队一中队当天下午集中组织民警带领辅警在本市雪华路与解放路交叉口位置，对过往车辆违章进行突击检查，当日16时许，被告人王双连未取得驾驶资格驾驶无牌摩托车沿非机动车道行驶至此看到交警人员正在检查后，为逃避交警检查，将原驾驶在非机动车道上的摩托车掉头从人行道上加速驾驶，并不顾辅警黄某拦停示意将黄某撞倒，造成黄某胸部损伤、双肺挫伤和头部外伤、全身多处软组织挫伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了人民警察证及证明、情况说明，常住人口基本信息表、公安交通管理行政处罚决定书、入所健康体检表、抓获经过、蚌埠市门（急）诊病历、彩超检查报告单住院病历一册，交通事故现场图及现场照片，证人张某2等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人王双连的供述与辩解，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《声像学检验报告》及附件，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王双连以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王双连对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月27日下午，蚌埠市公安局交通警察支队七大队一中队集中组织民警带领辅警在蚌埠市位置，对过往车辆违章进行突击检查，当日16时许，被告人王双连未取得驾驶资格驾驶无牌摩托车沿非机动车道行驶至此看到交警人员正在检查后，为逃避交警检查，将原驾驶在非机动车道上的摩托车掉头从人行道上加速驾驶，并不顾辅警黄某拦停示意将黄某撞倒，造成黄某胸部损伤、双肺挫伤和头部外伤、全身多处软组织挫伤。
另查明：2018年5月9日被告人王双连赔偿被害人黄某经济损失人民币6000元，黄某对王双连的行为予以谅解。
上述事实，被告人王双连在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民警察证复印件、证明、常住人口信息表、抓获经过、门急诊病历手册、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、住院病案、谅解书、收条，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（蚌）公（司）鉴（声像）字【2018】2号检验报告、皖民正司鉴所【2018】交鉴字第194号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片，被害人黄某的陈述，证人赵某、张某1、张某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王双连为逃避交警检查，驾驶摩托车加速行使，致执行职务人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王双连被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人王双连以赔偿被害人黄某经济损失的方式，取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王双连犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年9月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张望成
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4953号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王玉兵，男，汉族，1972年2月10日出生，住成都市金牛区。
被告：张晓英，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王玉兵、张晓英金融借款合同纠纷一案。原告中信银行股份有限公司成都分行诉于2018年4月10日向本院提交撤诉申请，称被告已主动归还全部款项，故撤回对被告王玉兵、张晓英的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取3503元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月十日
书记员 陈欢
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第397号
申请执行人黄兴竹，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴小辉，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人黄兴竹与被执行人吴小辉债权纠纷一案中，本院对被执行人吴小辉在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第397号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人吴小辉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一五年九月二日
代理书记员 范 丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2326号
申请执行人孙守连，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孙强，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙守连诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0312民初1805号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书书，被执行人应给付申请执行人21000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有房产可供执行。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人名下土地信息，未发现被执行人名下有土地可供执行。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆记信息,未发现被执行人的相关信息。
6、本院于2016年5月30日将被执行人孙强拉入全国失信被执行人名单。
7、后多次传唤被执行人，督促其履行，被执行人于2016年7月20日与申请执行人孙守连共同到庭达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人孙强每月支付申请执行人孙守连人民500元，直至还清。”协议制定后，被执行人按月偿还。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初1805号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 斌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初209号
原告：王罗先，男，1994年11月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告王罗先与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王罗先经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取341元，由原告王罗先负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终281号
上诉人（原审被告）：沈阳华仁达企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街36号1门。
法定代表人：金恒收，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田龙，男。
上诉人沈阳华仁达企业管理有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其开办的俱乐部地址位于沈阳市铁西区沈辽路万达广场5楼，被上诉人也在此处办理健身卡，其住所地及本案合同履行地均位于沈阳市铁西区，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人田龙答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人田龙以其于2017年8月21日在上诉人经营的佳美国际健身会所办理健身卡所签的会籍合约、健身会所出具的收款收据、健身卡等为依据，要求上诉人返还健身卡余额向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案会籍合约中明确约定，如双方发生争议，双方同意会所所在地人民法院拥有管辖权，该约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行。本案健身会所的地址位于沈阳市铁西区兴华南街58-20号万达广场5层，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理的上诉理由符合法律规定，应予支持。原审法院以上诉人注册地位于沈阳市皇姑区黄河南大街36号1门，从而确定沈阳市皇姑区人民法院具有管辖权欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初695号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月十四日
书记员 张家铭
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第415号
申请执行人孙福建，男，53岁。
被执行人陈翠英，女，53岁。
被执行人陈岚，女，31岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富商初字第241号民事调解书，于2013年3月6日立案受理了申请执行人孙福建申请执行被执行人陈翠英、秦西玲民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第415号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年八月二十七日
书记员 尚进宝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执恢27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
负责人：刘湘平，该支行行长。
委托诉讼代理人：李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族。
被执行人：朱仕骏，男，1972年12月15日出生，汉族。
被执行人：朱仕平，男，1968年4月4日出生，汉族。
被执行人：朱本能，男，1953年10月3日出生，侗族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被执行人朱仕骏、朱仕平、朱本能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被执行人朱仕骏已达成和解协议。2018年6月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯剑波
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟 瑶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终656号
上诉人（原审被告）：周春龙，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨向智，男，1948年12月23日出生，民族，退休工人，住伊通县
上诉人周春龙因与被上诉人杨向智民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周春龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审法院认定上诉人在被上诉人处借款本金15000元不持异议，但该笔借款上诉人母亲已经代为偿还11000元，尚欠4000元本金未还。前述事实有常某、赵某当庭作证。从证人证言可以认定上诉人母亲已经偿还被上诉人11000元，且被上诉人在庭审中已经承认，上诉人的母亲在其玩麻将的时候来还过10000元钱，当时欠条直接撕了。根据被上诉人所承认的还款事实结合证人证言足以认定上诉人已经还款11000元。一审法院以常某系上诉人母亲，属于近亲属为由对证人证言不予认定，违背证据认定的规则。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间有多笔借款，无法认定常某代为偿还的的欠款即是该笔15000元的欠款。上诉人认为，一审法院应当对几笔债务是否到期等予以核实清楚，以便确定上诉人母亲所偿还的是哪笔钱款，一审法院在没有查清几笔借款的事实就断然判决上诉人承担15000元借款的义务，实属对当事人极为不负责任的态度。
杨向智辩称，上诉人母亲还钱与15000元无关。
杨向智向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实2013年10月2日周春龙从杨向智处借款15000元，双方约定月息1分，并出具欠据一张。周春龙自2013年起至2016年末已将欠款利息全部结清。欠款本金15000元未予偿还。一审法院认为，被告周春龙从原告杨向智处借款，应当按照约定的时间偿还本息。被告周春龙辩称2016年春其母亲代为偿还本金10000元，虽有证人赵某当庭的证言，但赵某仅证明周春龙的母亲常某还过杨向智欠款。因周春龙与杨向智之间存在多次借款，杨向智否认是偿还该笔借款，称是偿还另一笔借款，故本院无法认定周春龙母亲常某代为偿还的欠款即是该笔15000元借款。证人常某虽证实代为偿还的欠款即是偿还该笔15000元欠款，但因与周春龙系近亲属关系。故本院对这一证言不予采信。对周春龙的辩解不予支持。对原告杨向智的请求予以支持。对周春龙称本案已超过诉讼时效的辩解，因周春龙至2016年末每年都偿还利息，故已发生诉讼时效中断，本案并不存在超过诉讼时效问题。对这一辩解也不予支持。判决：被告周春龙于本判决生效后十日内偿还原告杨向智借款本金15000元及利息（自2017年1月1日起至执行完毕之日止，按双方约定月利1分计算）案件受理费236元，减半收取计118元。由被告周春龙负担。
本院二审对一审法院查明的事实予以认定。本院另查明，上诉人与被上诉人之间除2013年10月2日的15000元借款外，还发生过其他借款，对于本案争议的15000元借款，上诉人分别于2013年、2014年偿还利息1800元，2015年、2016年偿还利息1500元，利息是在每年年末偿还的。上诉人周春龙主张其母亲代为还款的时间是2016年4月。
本院认为，上诉人周春龙与被上诉人杨向智之间的借贷关系明确，周春龙虽然主张其母亲替其偿还11000元，但常某还款后既未改换原借据，又未通知其子周春龙，周春龙在其母亲还款半年之后仍不知情并继续偿还利息，有悖常理。因双方之间发生过的借贷并非一笔，依据现有证据不足以证明常某所还款项就是周春龙借款中的一部分。
综上所述，周春龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236.0元。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月十二日
书记员 贾红玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执21号之二
申请执行人：潘灵，男，1985年9月6日出生，汉族，无业，户籍地浙江省临安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汤辉辉，男，1987年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十一日作出的（2017）皖1002民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤辉辉未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，已查封被执行人汤辉辉名下车牌号为皖Ｊ×××××的普通两轮摩托车和车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为135000.00元,未执行到位135000.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月八日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执21号之一
申请执行人：潘灵，男，1985年9月6日出生，汉族，无业，户籍地浙江省临安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汤辉辉，男，1987年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十一日作出的（2017）皖1002民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤辉辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汤辉辉收入136925.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执21号
申请执行人：潘灵，男，1985年9月6日出生，汉族，无业，户籍地浙江省临安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汤辉辉，男，1987年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十一日作出的（2017）皖1002民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤辉辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤辉辉存款136925.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1729号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人：王成良。
被执行人浙江宏庆祥铜业有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：陈占庆。
被执行人浙江凯乐科技发展有限公司，住所地浙江省青田县油竹新区。
法定代表人：江良福。
被执行人陈占庆。
关于申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江宏庆祥铜业有限公司、浙江凯乐科技发展有限公司、陈占庆金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金920054.48元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1729号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶陈漪
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更85号
罪犯周群意，男，1987年7月21日出生，汉族，原户籍所在地湖南省常宁市，因抢劫罪经广东省东莞市第三人民法院于2013年10月17日以（2013）东三法刑初字第1428号刑事判决书判处有期徒刑六年，罚金5千元。经本院2016年4月7日减去有期徒刑九个月，现刑期自2013年6月27日至2018年9月22日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑5000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周群意减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽执字第1102号
申请人杨素清，女，1968年1月23日生，汉族，个体业主，现住辽中县六间房镇。
被执行人沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街33号。
法定代表人刘晓辉，系总经理。
申请人杨素清与被执行人沈阳松陵铝合金结构公司租赁合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民二初字第517号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款6项的规定，裁定如下：
辽中县人民法院（2014）辽民二初字第517号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 越