湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1835号
原告：徐四兵。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北远升建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道*号。
法定代表人李家庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新贵、徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐四兵诉被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐四兵及其委托诉讼代理人梅进白，被告远升公司委托诉讼代理人徐新贵、徐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》；2判令被告退还原告履约保证金35万元及利息损失（从2014年9月9日起按照月息2分计算至该款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与吴远峰签订《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》，原告为被告承包的咸安区原种场公益性活动中心工程提供泥工、木工、钢筋工劳务分包工程。原告按照合同约定支付履约保证金35万元，双方还约定，如果项目不能在二个月内开工，则按照月息2分本息退还。至今，被告承包建设的项目未开工。原告了解到，咸安区原种场公益性活动中心由被告远升公司总承包建设，吴远峰是被告委托的代理人，是咸安区原种场公益性活动中心项目的负责人。原告多次要求退还保证金本息无果。
原告徐四兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体情况。
证据二：《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》一份，证明原告与被告签订建设施工合同的事实。
证据三：远升（2014）第37号通知、函、营业执照复印件、授权委托书，证明吴远峰是被告承包建设的咸安区原种场公益性活动中心项目负责人，是被告委托代理人，可以被告名义办理咸安区原种场公益性活动中心工程相关手续的事实。
证据四：收条、汇款凭证、证明，证明原告向被告支付履约保证金35万元的事实。
被告远升公司辩称，1、远升公司没有与原告签订劳务合同，吴远峰签订合同并收取保证金是其个人行为，被告并不知情，也没有收到任何保证金，不应承担返还保证金义务；2、吴远峰伪造公司印章，假借被告名义参与经济活动，签署合同并收钱款，给被告造成重大损失，目前咸宁市公安局温泉分局已经对吴远峰进行立案侦查，请求中止审理。
被告远升公司为支持其抗辩理由成立，向本院提交一份证据：立案决定书复印件一份，证明吴远峰已被立案侦查，其行为已经构成犯罪，要求中止审理，待公安机关刑事结案后再行审理。
经庭审质证，被告远升公司对原告徐四兵提交的证据一无异议；对证据二真实性由法院核实，认为合同不是被告签订的，与被告没有关联性；对证据三真实性有待核实，对其关联性有异议，认为只能由金辉签订，吴远峰无权签订合同，同时在时间上与远升公司无关；对证据四，真实性由法院核实，且只能证明吴远峰收取了保证金，被告没有收取保证金，该证据与被告无关。原告徐四兵对被告提交的证据真实性无异议，关联性有异议，吴远峰是项目负责人，有权使用项目部公章，被告怎么管理公章是公司内部管理问题。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告徐四兵提交的证据一，来源合法、内容真实，被告对其真实性均无异议，系定案的有效证据，本院予以采信；证据二、四，被告远升公司认为真实性由法院核实，对其关联性有异议，认为与被告无关，经核对合同原件，汇款凭证及指定汇款账号，本院予以采信；证据三，虽然为复印件但均加盖被告公司公章，被告认为有待公司负责人核实，但被告至今未能提交相反证据来推翻上述证据，本院认为该证据来源于咸安区农业局，来源合法，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为无关联性，本院对该证据将结合其他证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与吴远峰签订《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》，原告为被告承包建设的咸安区原种场公益性活动中心工程提供泥工、木工、钢筋工劳务分包工程。该合同甲方签字是吴远峰个人，未加盖被告公司及项目部印章，乙方签字是原告徐四兵。2014年9月9日原告徐四兵向吴远峰指定账户汇付履约保证金25万元，2014年10月3日，原告徐四兵向吴远峰指定账户汇付履约保证金10万元。劳务合同第十四条还约定，如果项目不能在二个月内开工，则按照月息2分退还本息。
同时查明，2014年8月10日，被告远升公司作出远升（2014）第37号文《关于成立“咸安区原种场公益性活动中心项目部”的通知》，通知附件管理人员名单，吴远峰是项目负责人。2014年12月12日，被告远升公司致函咸安区原种场，证明被告远升公司2013年6月总承包建设“咸安区原种场公益性活动中心”工程，吴远峰是该项目负责人，该项目于2014年12月之前动工。2014年12月12日，被告出具法定代表人授权委托书，授权吴远峰为被告委托代理人，以公司名义办理咸安区原种场公益性活动中心工程相关手续工作。咸安区原种场公益性活动中心工程项目至今没有开工。
另查明：2016年1月25日，被告远升公司员工李向红代表公司向咸宁市公安局温泉分局报案，称吴远峰伪造被告咸安区原种场公益性活动中心项目部印章，在社会上借款，导致被告公司账户被法院查封，请求公安机关立案处理。2016年1月25日，咸宁市公安局温泉分局对吴远峰涉嫌伪造公司印章案决定立案侦查。
本院认为，原告徐四兵未依法取得建筑施工资质，与吴远峰签订的《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》，违反了国家建设领域法律法规的强制性规定，属于无效合同。关于吴远峰职务身份问题，吴远峰是被告远升公司咸安区原种场公益性活动中心项目部负责人身份，被告专门出具了授权委托书和文件，明确吴远峰是被告远升公司代理人和项目负责人，吴远峰就咸安区原种场公益性活动中心项目工程与徐四兵签订劳务分包合同的行为，应视为职务行为和代理行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”，吴远峰与徐四兵签订劳务分包合同并收取履约保证金行为的法律后果应由被告远升公司承担相应的法律责任，原告徐四兵合理信赖利益应当受到法律的保护。因劳务合同无效，故被告远升公司应当返还因该合同取得的财产即履约保证金35万元。劳务合同无效，双方均有过错，故对原告要求按照月息2分计算至付清之日止，本院酌定按照中国人民银行同类同期贷款利率予以计算利息损失。关于吴远峰涉嫌伪造公司印章案，因被告远升公司报案的事由及公安机关查明吴远峰伪造印章和向他人借款的时间，均与本案没有关联性，原告徐四兵与被告咸安区原种场公益性活动中心项目负责人吴远峰签订的《咸安区原种场公益性活动中心工程劳务合同》，并没有加盖被告远升公司报案所称的项目部印章，故对于被告远升公司要求中止审理的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北远升建筑工程有限公司返还原告徐四兵履约保证金35万元，并赔偿利息损失（其中以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月9日起计算至付清之日止；以10万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月3日起计算至付清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告湖北远升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年八月十日
书记员 邵红梅