wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275-5号
申请执行人李某
被执行人陈某
申请执行人李某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某在中国建设银行存款账户，20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年三月一日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275-5号
申请执行人李夫国
被执行人林法德
申请执行人李夫国申请执行被执行人林法德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人林法德发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人林法德至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林法德在中国工商银行存款账户，30000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年六月一日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第275-5号申请执行人李某被执行人陈某申请执行人李某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在中国建设银行存款账户，20000.00元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一五年三月一日书记员  殷 鹏
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双执字第289号
申请执行人刘洪武，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王海涛，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住双辽市。
刘洪武诉王海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一三年五月三十日作出了双辽市人民法院（2013）双民一初字第15号民事判决书，由被执行人王海涛给付申请执行人刘洪武赔偿款65，790.63元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双民一初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ：王剑
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00634号
原告吕勇。
委托代理人，ＸＸ、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告孙加洪。
被告孙丽。
原告吕勇与被告孙加洪、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员钱晓龙任审判长与人民陪审员解国平、孔国平组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙加洪、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告孙加洪因经营需要向原告吕勇借款50000元人民币，被告孙加洪出具借条一张，约定其于2013年5月26日归还借款。到期后，被告孙加洪并未按约还款。原告多次向被告催要欠款，被告孙加洪于2014年1月27日返还欠款金额20000元，余款至今未付。被告孙加洪与被告孙丽系夫妻关系，且该借款产生于二人夫妻关系存续期间，故被告孙加洪与被告孙丽有共同偿还此欠款的义务。原告请求判令被告孙加洪、孙丽返还原告借款30000元，诉讼费由被告孙加洪、孙丽承担。
以下为原告提供的证据材料：
1.结婚申请书及户口信息资料，拟证明被告孙加洪与被告孙丽于1982年9月27日申请结婚，为夫妻关系。
2.借条，拟证明被告孙加洪向原告吕勇借款50000元，约定归还日期为2013年5月26日，且说明被告孙加洪于2014年1月27日还款20000元。
被告孙加洪、孙丽未向法庭提供证据，也未答辩。
经审理查明：被告孙加洪因经营需要于2013年4月27日向原告吕勇借款50000元人民币，被告孙加洪出具借条一张，借条载明还款日期为2013年5月26日。截止约定时间，被告孙加洪未还款。2014年1月27日，被告孙加洪还款20000元，余款30000元至今未还。
另查明，被告孙加洪与被告孙丽于1982年9月27日申请结婚，为夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙加洪向原告吕勇借款并约定了还款日期，应当按照约定履行。被告孙加洪未按照约定返还借款，其行为已经构成违约。原告吕勇要求追索30000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。对被告孙加洪、孙丽婚姻关系存续期间被告孙加洪以个人名义向原告吕勇的借款，原告吕勇主张按夫妻共同债务处理的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加洪、孙丽于本判决生效后十日内给付原告吕勇欠款30000元。
如果被告孙加洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙加洪、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱晓龙
人民陪审员 解国平
人民陪审员 孔国平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡 洁
附相关法律条文和上诉须知
附相关法律条文：
－、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61；交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
二〇一五年十一月四日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）
诉讼费（元）
0﹤X≦1
1≦X≦10
2.5%-200
10≦X≦20
2%＋300
20≦X≦50
1.5%＋1300
50≦X≦100
1%＋3800
100≦X≦200
0.9%＋4800
200≦X≦500
0.8%＋6800
500≦X≦1000
0.7%＋11800
1000≦X≦2000
0.6%＋21800
X≧2000
0.5%＋41800
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4089号
原告：李玉敏，住延吉市。
被告：鞠晓霞，其他自然状况不详。
被告：李堂军，其他自然状况不详。
原告李玉敏与被告鞠晓霞、李堂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉敏到庭参加诉讼，被告鞠晓霞、李堂军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉敏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告承担还款义务，偿还欠款人民币本金5万元，并支付自2016年10月1日起至2017年9月30日的利息6000元，以后利息按月利率1分支付至款项还清之日止。事实和理由：鞠晓霞与李堂军系夫妻关系，2016年10月1日鞠晓霞向李玉敏借款人民币5万元，约定利息为月利率1分，2017年10月1日还款。经催要，两被告不予偿还，近期两被告到广西做生意，现诉至人民法院，请求判令两被告还款。
鞠晓霞、李堂军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，鞠晓霞向李玉敏借款人民币5万元，约定按月利率1%计息，还款期限为2017年10月1日。到期后鞠晓霞未还款。为证明以上事实李玉敏提供了借条、用于抵押的鞠晓霞的机动车行驶证复印件、与鞠晓霞的通话录音，以上证据来源合法，内容真实，能够相互印证，形成了证据链条，可以实现李玉敏的证明目的，本院予以采信。
本院认为，鞠晓霞向李玉敏借款5万元，双方之间民间借贷关系成立并生效，鞠晓霞应按约定及时向李玉敏偿还借款。双方约定月利率1%，亦符合法律规定，应予支持。李玉敏主张李堂军与鞠晓霞应当共同偿还借款，但未能举证证明双方系夫妻关系，亦无证据证明该借款为夫妻共同债务，故本院对李玉敏要求李堂军共同偿还借款5万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、鞠晓霞于判决生效之日起五日内偿还李玉敏借款5万元及利息6000元（2016年10月1日至2017年9月30日），并承担从2017年10月1日至款项还清之日止，以本金5万元为基数，按月利率1%计算的利息；
二、驳回李玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，公告费600元，合计2380元，由鞠晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 王世道
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4089号原告：李玉敏，住延吉市。被告：鞠晓霞，其他自然状况不详。被告：李堂军，其他自然状况不详。原告李玉敏与被告鞠晓霞、李堂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉敏到庭参加诉讼，被告鞠晓霞、李堂军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉敏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告承担还款义务，偿还欠款人民币本金5万元，并支付自2016年10月1日起至2017年9月30日的利息6000元，以后利息按月利率1分支付至款项还清之日止。事实和理由：鞠晓霞与李堂军系夫妻关系，2016年10月1日鞠晓霞向李玉敏借款人民币5万元，约定利息为月利率1分，2017年10月1日还款。经催要，两被告不予偿还，近期两被告到广西做生意，现诉至人民法院，请求判令两被告还款。鞠晓霞、李堂军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，鞠晓霞向李玉敏借款人民币5万元，约定按月利率1%计息，还款期限为2017年10月1日。到期后鞠晓霞未还款。为证明以上事实李玉敏提供了借条、用于抵押的鞠晓霞的机动车行驶证复印件、与鞠晓霞的通话录音，以上证据来源合法，内容真实，能够相互印证，形成了证据链条，可以实现李玉敏的证明目的，本院予以采信。本院认为，鞠晓霞向李玉敏借款5万元，双方之间民间借贷关系成立并生效，鞠晓霞应按约定及时向李玉敏偿还借款。双方约定月利率1%，亦符合法律规定，应予支持。李玉敏主张李堂军与鞠晓霞应当共同偿还借款，但未能举证证明双方系夫妻关系，亦无证据证明该借款为夫妻共同债务，故本院对李玉敏要求李堂军共同偿还借款5万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞠晓霞于判决生效之日起五日内偿还李玉敏借款5万元及利息6000元（2016年10月1日至2017年9月30日），并承担从2017年10月1日至款项还清之日止，以本金5万元为基数，按月利率1%计算的利息；二、驳回李玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费580元，公告费600元，合计2380元，由鞠晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高宝兴审 判 员  宋 杰人民陪审员  王世道二〇一八年三月二十日书 记 员  陈健萍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初822号
原告刘炯国，男，1975年1月18日出生，汉族。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。
被告尚树华，男，1970年11月14日出生，汉族。
原告刘炯国与被告尚树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炯国及其委托代理人李建设、被告尚树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炯国诉称：2014年7月份，我与被告口头协商一致，由被告先提供鸭苗、药品、饲料并负责销售、结算，我负责养殖，结算货款时被告扣除鸭苗、药品、饲料的费用。为了防止养殖户不将养殖的鸭卖给被告，必须借款给被告作押金，待不干时由被告一次性偿还。2014年7月23日，我借给被告60000元后开始养鸭，2014年9月底，我养的第一批鸭由被告负责卖掉，所得的鸭款扣除被告提供的鸭苗、药品、饲料款后，剩余的鸭款10000元又借给了被告，共借给被告款70000元。2014年底，因我养鸭一直亏损，便停止养殖，被告陆续偿还我借款30000元，2016年2月3日又给了3000元，尚欠37000元未还。我多次找被告要钱，被告以该款已交给了浚县大华养鸭专业合作社为由拒不还款。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款37000元及利息。
被告尚树华辩称：我在浚县大华合作社跑业务，公司让我走淇县的市场，我就找到原告开始养鸭，原告的钱是给合作社交的押金，我和原告各投资了6、7万元。原告连续养殖了三批，到年底原告嫌利润小不愿意干了，我陆续向合作社要求退款，去年退还原告30000元，到年底又给了3000元，现在我还一直向合作社要钱，合作社还欠我77000元。原告交押金时让我打的现金条，钱是交给合作社的押金，原告应起诉浚县大华合作社。
原告刘炯国向本院提交了2014年7月23日被告尚树华出具的借据一份，证明其与被告之间的借款关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为借条是原告让其出具的现金条，应是押金条。
被告尚树华向本院提交了浚县大华养鸭专业合作社出具的收据2份，证明原告的钱交到浚县大华养鸭专业合作社。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该收据上交款人是被告，被告和大华合作社存在债权债务关系，2014年9月29日的收据上交款人后面的姓名修改为原告，不能以此作为其就是向大华合作社的交款人。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据与本案无关，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月23日，被告尚树华为原告出具了“今借到刘炯国现金陆万元整”的借据，后原告又借款给被告10000元，共计70000元。2015年5月份，被告偿还原告款30000元，2016年2月份偿还原告3000元，下欠37000元至今未还。
本院认为：被告尚树华欠原告刘炯国款37000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告未能及时偿还原告借款，应向原告支付逾期利息，利息自原告起诉之日按照年利率6%给付。被告辩称原告的借款是交到浚县大华养鸭专业合作社作为押金，应起诉浚县大华养鸭专业合作社作为被告，本院认为本案被告向原告出具借据，浚县大华养鸭专业合作社作向被告出具收据，原告与浚县大华养鸭专业合作社作之间不存在债权债务关系，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告尚树华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘炯国借款37000元及利息，利息自2016年4月20日至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告尚树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年六月六日
书记员 李志勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第61号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）于迪忱，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人于迪忱管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00269号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初971号
原告：程位其，男，1932年10月8日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：蔡金平，男，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡云光，女，1958年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告程位其为与被告蔡金平、蒋玉叶、蔡云光民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，请求判令被告蔡金平、蒋玉叶立即归还借款6万元并支付已结算的利息8000元及此后的利息（自2016年1月1日起以本金6万元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）；被告蔡云光对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告蔡�平、蒋玉叶送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。后原告撤回对被告蒋玉叶的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告程位其的委托诉讼代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告蔡金平、蔡云光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蔡金平因资金周转需要，于2013年1月23日向程位其借款2万元，约定借期一年，并由蔡云光提供担保。同年5月17日，蔡金平又向程位其借款10万元，约定于2014年春节前连本带息归还，仍由蔡云光提供担保。2015年年底，蔡云光代蔡金平还款10万元，并在10万元的借条中写下“再后结帐。2015年收币10万元，余款还次（欠）陆万元正，（利）息捌仟，总欠陆万捌仟元整”。此后，经程位其多次催讨�蔡金平、蔡云光未再还款，程位其诉至法院。
本院认为，本案中担保人蔡云光的保证期间已过，故对于程位其要求其承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡金平应于本判决生效之日起十日内归还原告程位其借款6万元并支付利息（计算至2015年12月30日的利息为8000元，此后利息以本金6万元为计算基数，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回程位其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告蔡金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民审判员 俞日晶
人民陪审员 徐新朝
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 吕 睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初971号原告：程位其，男，1932年10月8日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。被告：蔡金平，男，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。被告：蔡云光，女，1958年12月4日出生，汉族，住东阳市。原告程位其为与被告蔡金平、蒋玉叶、蔡云光民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，请求判令被告蔡金平、蒋玉叶立即归还借款6万元并支付已结算的利息8000元及此后的利息（自2016年1月1日起以本金6万元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）；被告蔡云光对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告蔡�平、蒋玉叶送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。后原告撤回对被告蒋玉叶的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告程位其的委托诉讼代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告蔡金平、蔡云光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：蔡金平因资金周转需要，于2013年1月23日向程位其借款2万元，约定借期一年，并由蔡云光提供担保。同年5月17日，蔡金平又向程位其借款10万元，约定于2014年春节前连本带息归还，仍由蔡云光提供担保。2015年年底，蔡云光代蔡金平还款10万元，并在10万元的借条中写下“再后结帐。2015年收币10万元，余款还次（欠）陆万元正，（利）息捌仟，总欠陆万捌仟元整”。此后，经程位其多次催讨�蔡金平、蔡云光未再还款，程位其诉至法院。本院认为，本案中担保人蔡云光的保证期间已过，故对于程位其要求其承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡金平应于本判决生效之日起十日内归还原告程位其借款6万元并支付利息（计算至2015年12月30日的利息为8000元，此后利息以本金6万元为计算基数，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。二、驳回程位其的其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告蔡金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁人民审判员  俞日晶人民陪审员  徐新朝二〇一八年四月二十五日代书 记员  吕 睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00849号
原告：刘磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县（横山国际文化广场营销中心）。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
原告刘磊与被告含山县恒和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序由审判员魏明明担任审判长，与人民陪审员王厚虎、人民陪审员董红组成合议庭审理此案，于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告刘磊到庭参与诉讼，被告含山县恒和置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘磊诉称：2014年8月13日，被告以公司周转为由向原告借款30万元，并出具了借条，当天原告将30万元转入被告账户，2014年年底，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告一直未能给付。为此原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款30万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
含山县恒和置业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，被告含山县恒和置业有限公司作为借款人向原告借款30万元，并出具借条一张，在借条上未约定还款期限及借款利率。该借条载明内容为：“今恒和置业有限公司借到刘磊人�币叁拾万元整（小写300000.00）。借款人含山县恒和置业有限公司2014年8月13日含山县恒和置业有限公司20000368945210300000034安徽农村合作金融”。同日，原告刘磊将30万元汇入含山县恒和置业有限公司在含山县农村信用合作社联合营业部账户。
以上事实，有原告身份证、被告企业登记信息表、借条一张、汇款凭证以及庭审笔录予以佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案原告借款于被告有借条以及汇款凭证予以佐证，足以认定双方借贷关系的成立，原告在履行出借义务后，因双方未约定还款期限，在经过催要后被告理应及时偿还借款，因被告未能及时履行自己的还款义务，所以对原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉请求被告自2015年1月1日后按银行同期贷款利率支付借款利息，因双方未在借条上明确约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因双方未约定还款期限，原告起诉之日可以认定为被告逾期之日，原告出借款期间中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，对原告起诉要求被告给付借款利息调整为自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日。原告请求被告支付律师费无合同依据以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告含山县恒和置业有限公司于判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘磊借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月23日至该笔借款实际还清之日）；
二、驳回原告刘磊请求被告含山县恒和置业有限公司给付律师费10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告含山县恒和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 王厚虎
人民陪审员 董 红
二〇一五年十二月九日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1651号
原告：郑州中元置业有限公司，住所地；郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：王艺，男，汉族，1989年6月22日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州中元置业有限公司（下称中元公司）与被告王艺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中元公司委托代理人袁艳玲到庭参加诉讼。被告王艺经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州中元置业有限公司（下称中元公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代被告支付的银行贷款本息8049.35元及违约金615.78元（违约金暂计算至2017年11月30日，请求计算至被告实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告与原告签订编号为130××××9311《商品房买卖合同》一份，约定被告购买由原告开发的位于郑州市惠济区南阳路西、刘路北的x幢x单元xx层xxxx号房屋。房屋建筑面积88.61平方米，单价8336.97元，房屋总价款738739元。合同约定被告采用首付+按揭方式支付购房款。被告于2013年11月6日以现金方式向原告支付201739元。2014年5月5日，被告以商业贷款方式向原告支付517000元。因被告未按期向银行偿还按揭款项，银行要求原告承担担保责任讲将原告公司留存的保证金8049.35元予以扣除，发生上述事实后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告王艺提交书面答辩状称，双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条对产权初始登记进行了约定，自己接收房屋后多次要求中元公司提供产权初始登记资料，但中元公司至今未按约定向不动产登记管理部门报关相关资料。中元公司构成违约，应向自己支付的违约金为14627.03元，远远高于中元公司被银行扣除的保证金8049.35元。请求驳回原告诉讼，并判令中元公司支付违约金14627.03元。被告王艺未提交证据。
本院经审理查明：中元公司开发并销售“升龙汇金广场二号院”小区商品房。2013年11月6日，中元公司与王艺签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××9311），约定：1.王艺购买中元公司开发的“升龙汇金广场二号院”x幢x单元xxxx号住宅；2.房价总款为738739元；3.付款方式为王艺于2013年11月6日前支付221739元，余款517000元通过银行按揭方式支付；4.王艺同意向中元公司指定的银行贷款；5.出卖人中元公司为买受人王艺提供阶段性贷款担保，如果王艺未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内支付出卖人代偿的款项，并自出卖人实际承担代偿款项之日起，按日万分之五向出卖人支付补偿金至全部款项清偿之日止。签订合同当日，王艺将首付款221739元支付给了中元公司。2014年5月5日，王艺将按揭款517000元支付给中元公司。截至2017年6月30日，王艺未按期偿还按揭款，导致贷款行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行从中元公司留存保证金中扣划欠缴贷款本金、利息共计8049.35元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、保证金帐户划款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，中元公司作为保证人已经为债务人即王艺向债权人即邮政储蓄银行长兴路支行承担了保证责任，有权向王艺行使追偿权，故对其要求王艺给付被扣划款8049.35元及违约金的诉讼请求予以支持。王艺在答辩状中提出了反诉请求，但本案处理的是原、被告间的追偿权纠纷而非商品房买卖合同纠纷，且其未向本院提交书面反诉状并预交反诉费，故本院不予合并审理，王艺可依据《商品房买卖合同》另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王艺于本判决生效之日起十日内偿还郑州中元置业有限公司8049.35元及违约金615.78元，合计8665.13元，并以8049.35元为基数，自2017年6月30日起按照日万分之五支付违约金至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜若飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤芝，女，1950年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人何凤芝因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
何凤芝申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。何凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。
2011年1月12日，武汉建通市政工程有限公司、李翠萍作为甲方，何凤芝等四人作为乙方签订了一份协议，该协议载明：东湖村原79号（现98号）关于房租纠纷问题，双方同意通过法律程序解决。一、双方一致同意由乙方向法院起诉，于2011年5月底得出结论，如果甲方败诉，乙方有权不向产权所有人交纳房租，继续居住。如果5月31日前，法院无批文作为乙方败诉。二、如果乙方败诉，无条件补齐房租并立即退房。三、在上诉期间，双方不应有任何相互干扰，如有干扰，由造事方负责其后果。四、双方签字有效，一共六份。李翠萍在甲方落款处签字，何凤芝在乙方落款处签字。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。何凤芝提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，何凤芝明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00707号民事判决：驳回何凤芝的全部诉讼请求。何凤芝不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7084号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。何凤芝提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因何凤芝未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何凤芝的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤芝，女，1950年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人何凤芝因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。何凤芝申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。何凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。2011年1月12日，武汉建通市政工程有限公司、李翠萍作为甲方，何凤芝等四人作为乙方签订了一份协议，该协议载明：东湖村原79号（现98号）关于房租纠纷问题，双方同意通过法律程序解决。一、双方一致同意由乙方向法院起诉，于2011年5月底得出结论，如果甲方败诉，乙方有权不向产权所有人交纳房租，继续居住。如果5月31日前，法院无批文作为乙方败诉。二、如果乙方败诉，无条件补齐房租并立即退房。三、在上诉期间，双方不应有任何相互干扰，如有干扰，由造事方负责其后果。四、双方签字有效，一共六份。李翠萍在甲方落款处签字，何凤芝在乙方落款处签字。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。何凤芝提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，何凤芝明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00707号民事判决：驳回何凤芝的全部诉讼请求。何凤芝不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7084号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。何凤芝提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因何凤芝未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凤芝的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第03477号
原告：付宇，�，1990年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘艳秋，女，1971年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐朗，男，1971年11月11日生，汉族，住址同上，系刘艳秋丈夫。
原告付宇诉被告刘艳秋、徐朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴华举
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初339号
原告：韦某某，男，1970年8月20日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘某，女，1972年9月30日生，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：潘永祥，系贵州天宝律师事务所律师。
原告韦某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某某，被告潘某及其委托代理人潘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告与被告于1991年按民族习俗办结婚酒后同居，于1992年7月20日办理结婚登记手续。婚后共生育四个孩子，长子韦某甲现年23岁，二子韦某乙现年17岁，三女韦某丙现年16岁，四子韦某丁现年16岁，其中有三个孩子现均在校读书。婚后，双方共同建有三栋房屋，其中两栋房屋在某某寨子，一栋在某某镇开发区（正在建设中），共欠债务26万元（其中，信用社贷款23万元，私人借款3万元），现有价值1万元小型货车一辆。因婚前双方缺乏了解，感情基础差，被告心眼小，性格暴躁，婚后经常对原告恶言恶语，家庭经常不和睦。原告为维持家庭开支外出做生意，可被告不理解，经常找借口无理取闹，导致双方分居已达四年之久。被告还经常整晚骂原告，闹得四邻都不得安宁，而且，被告还视原告的父母、兄弟姐妹为敌人，在数年的生活中，从来不喊原告的母亲吃饭，原告买得水果给老人，被告也不给老人吃。2015年7月原告曾向法院提起诉讼，但几个孩子坚决要求原告撤诉，为满足孩子的心愿，原告顺之，但此后家庭暴力越加严重，双方根本不相见，到了不共戴天的地步。2015年8月，被告还喊得外家三四车的人到原告家想打原告，幸有村委会出面，原告方免于灾难，现在原告已有七个月时间不敢回家，原告有家不能回，心中只一个念头，离婚后井水不犯河水。为了使孩子有一个完整的家庭，原告处处忍气吞声，但被告十分过分，只要见到原告就骂，原告已实在无法忍受，也经亲友、村委多次调解，但均没有效果。多年来，原告根本没有体会到夫妻之间的关爱和体谅，更谈不上幸福，彼此没有沟通，只有积怨，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.四个婚生子女全部由原告负责抚养；3.寨上路边的一栋房屋及门面和后面一栋房屋楼上一层归被告所有，其余的归原告所有；4.家庭所有债权归原告享有、家庭所有债务由原告偿还；5.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某辩称，被告不同意离婚。理由：1.原告起诉的事实和理由不成立。原被告的夫妻感情基础好，双方是在共同生活一段时间，互相了解后才登记结婚的，婚后共同生活已有20余年时间，在此期间共同做生意，先后生育了四个子女，先后建了四栋房屋，这些都是原被告夫妻感情好的证明。2.原告起诉称双方分居达四年之久，不符合事实。2015年10月，原被告还共同在古班组老房屋居住，共同经营屠宰生猪生意，2015年10月后，原告才外出接工程做，被告在家，某某街上的新房屋于2015年底才装修完后出租的，不存在双方分居的事实。3.原告称被告视原告父母、兄弟姐妹为敌人，不符合事实，有证人可以作证。4.原告称被告喊被告外家的人想来打原告，不符合事实。事实是在2015年7、8月间，原被告发生一些争执，被告是喊被告外家的人来协调双方和好的，来的也只是4个人，并不存在要打原告的事实。原被告婚前感情基础好，婚后感情牢固，不存在双方分居4年的情况，夫妻感情没有破裂，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1991年按民俗举行婚礼仪式后即以夫妻名义同居生活，于1992年7月20日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于1993年10月5日生育长子韦某甲，于1999年1月13日生育次女韦某乙，于2000年5月15日生育三女韦某丙和四子韦某丁。婚后建有房屋四栋（其中三栋建于某某镇某某村某某组，一栋建于某某镇街上），并购有皮卡车一辆。双方共同确认借有信用社贷款40万元债务未还清。2015年6月，双方因琐事发生争吵，原告遂于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，2015年7月15日，原告以双方已在庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院裁定准予其撤回诉讼。2016年4月8日，原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2015）三民初字第411号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原告主张其夫妻感情已破裂，但原告所提供的证据证明不足以证明其该主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能后果，故原告起诉请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告韦某某与被告潘某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨宛德
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4917号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：程江勇,男,汉族,住四川省仁寿县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行程江勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4917号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：程江勇,男,汉族,住四川省仁寿县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行程江勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-11号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年9月16日作出（2016）皖1825执124-5号执行裁定，冻结被执行人叶文在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户62×××66存款3500元。现因被执行人履行完毕调解书所确定的义务，现将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶文在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户62×××66的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月四日
书记员 丁秀文
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初60号
原告：扶沟县永安运输有限公司，住所地扶沟县。
法定代表人章青芝，董事长。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地郑州市。统一社会信用代码410000100052538。
法定代表人周大兵，董事长。
我院在审理原告扶沟县永安运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告扶沟县永安运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取264元。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙振伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初60号
原告：扶沟县某某运输有限公司，住所地扶沟县。
法定代表人章某甲，董事长。
被告：河南某某运输集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周某乙，董事长。
我院在审理原告扶沟县某某运输有限公司与被告河南某某运输集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告扶沟县某某运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取264元。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙振伟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1112号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1201号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终788号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司，住所地铜仁市民主路138号。
主要负责人：候学，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宾刚，该分公司健康保险部经理。
委托诉讼代理人：张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴延亮，男，侗族，1967年7月30日出生，务农，住铜仁市万山区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人寿保险铜仁分公司）与被上诉人吴延亮人身保险合同纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险铜仁分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人致伤的原因及有无第三人承担责任是是本案的关键，一审对此事实没有认定，基本事实不清。2、本案系商业保险合同纠纷，一审依照《中华人民共和国社会保险法》判决上诉人承担责任，适用法律错误。
吴延亮未作二审答辩。
吴延亮向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付大病医疗保险金115154.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日，原告吴延亮因伤被送往万山区人民医院治疗，因病情严重，于事故发生当日转至铜仁人民医疗治疗。2015年5月25日吴延亮病愈出院，期间共住院治疗39天，花费医疗费115154.38元。2015年6月8日原告吴延亮向被告人寿保险铜仁分公司递交理赔申请，要求被告进行赔付。被告人寿保险铜仁分公司以原告所受伤系为他人修房屋所致，属于新型农村合作医疗制度规定的不予赔付范围，遂于2015年8月20日出具了《拒绝给付保险金通知书》拒绝赔付原告本次事故花费的医疗费。
同时查明，原告吴延亮参加了2015年新农合并交纳了个人筹资费。
另查明，铜仁新型农村合作医疗管理办公室与被告人寿保险铜仁分公司于2015年5月18日签订了《铜仁新型农村合作医疗重大疾病保险管理补偿协议》，约定双方在认真贯彻《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》等文件及相关政策的基础上，铜仁新型农村合作医疗管理办公室为投保人，被告铜仁人寿保险公司为保险人，参合群众为被保险人。2015年1月1日至2015年12月31日期间，凡被保险人医疗总费用达到10万元（重大疾病保险）以上的可按规定获得被告的补偿，被保险人因患重特大疾病超过10万元的，由被告按80%的比例进行补偿（不受诊疗项目和药品目录限制），最高封顶线为50万元。
一审法院认为，参照《铜仁新型农村合作医疗重大疾病保险实施办法》第二条：“新农合重大疾病基金从各区（县）当年新农合基金总额中提取9%和市级财政每年补助资金200万元作为重大疾病基金。重大疾病基金实行市级统筹，各区（县）按年初预测数及时足额上缴到市级重大疾病基金专户。由市合医办统一向中国人寿保险公司铜仁分公司购买重大疾病医疗保险”及第三条第二款第二项：“2、重大疾病保险：参合群众年度内因重特大疾病住院治疗档次医疗总费用10万元（含10万元）以上的按80%比例补偿（不受诊疗和药品目录限制），封顶线40万元。经过转诊的重特大疾病患者，如实际补偿比例低于大病补充保险实际补偿比例时进行再次补偿，确保重特大疾病实际补偿比例不低于大病补充保险比例”的规定，市区内，参加新农合的参合群众，一次治疗费用大于10万元的，可以从人寿保险铜仁分公司处报销80%费用。本案中，原告吴延亮参加了2015年新农合并交纳了个人筹资费，系参合群众，对因大病医疗所花费的费用有获得补偿的权利。补偿的范围参照上述规定，应为115154.38元X80%=92123.5元。关于上述92123.5元费用该由谁支付的问题。原告当庭出具的医疗费发票可以证实其已自行支付了相关医疗费用，即使存在第三方责任的，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，人寿保险铜仁分公司也应当先予支付医疗费用后再行使追偿权。综上，该院确定被告应当支付原告医疗费92123.5元，超出部分，该院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司于判决生效后十日内向原告吴延亮支付保险金92123.5元。二、驳回原告吴延亮的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告吴延亮负担260元，被告中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担1040元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月18日，以铜仁新型农村合作医疗管理办公室为投保人，参合群众为被保险人，与保险人人寿保险铜仁分公司签订的《补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。被保险人吴延亮在双方签订《补偿协议》的存续期间受伤入院治疗，有出、入院记录等证据佐证，事实清楚，属于人寿保险铜仁分公司承保险种的理赔范围之内，人寿保险铜仁分公司应当在其承保的范围内对被保险人吴延亮承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿保险铜仁分公司并不能举证证明本案事故符合《补偿协议》约定或相关法律规定的免除保险责任情形，故一审判决其承担保险理赔责任正确。人寿保险铜仁分公司提出一审判决认定基本事实不清于法无据，理由不成立，本院不予支持。本案所涉《补偿协议》系协议双方根据相关政策文件而签订，该约定内容、补偿方式和投保目的均含有社会保险性质，一审参照《中华人民共和国社会保险法》的规定审理判决本案并无不当，适用法律正确。
综上所述，人寿保险铜仁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，上诉人中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年十月十八日
书记员 李正雷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终788号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司，住所地铜仁市民主路138号。主要负责人：候学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宾刚，该分公司健康保险部经理。委托诉讼代理人：张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴延亮，男，侗族，1967年7月30日出生，务农，住铜仁市万山区。上诉人中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人寿保险铜仁分公司）与被上诉人吴延亮人身保险合同纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险铜仁分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人致伤的原因及有无第三人承担责任是是本案的关键，一审对此事实没有认定，基本事实不清。2、本案系商业保险合同纠纷，一审依照《中华人民共和国社会保险法》判决上诉人承担责任，适用法律错误。吴延亮未作二审答辩。吴延亮向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付大病医疗保险金115154.38元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，原告吴延亮因伤被送往万山区人民医院治疗，因病情严重，于事故发生当日转至铜仁人民医疗治疗。2015年5月25日吴延亮病愈出院，期间共住院治疗39天，花费医疗费115154.38元。2015年6月8日原告吴延亮向被告人寿保险铜仁分公司递交理赔申请，要求被告进行赔付。被告人寿保险铜仁分公司以原告所受伤系为他人修房屋所致，属于新型农村合作医疗制度规定的不予赔付范围，遂于2015年8月20日出具了《拒绝给付保险金通知书》拒绝赔付原告本次事故花费的医疗费。同时查明，原告吴延亮参加了2015年新农合并交纳了个人筹资费。另查明，铜仁新型农村合作医疗管理办公室与被告人寿保险铜仁分公司于2015年5月18日签订了《铜仁新型农村合作医疗重大疾病保险管理补偿协议》，约定双方在认真贯彻《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》等文件及相关政策的基础上，铜仁新型农村合作医疗管理办公室为投保人，被告铜仁人寿保险公司为保险人，参合群众为被保险人。2015年1月1日至2015年12月31日期间，凡被保险人医疗总费用达到10万元（重大疾病保险）以上的可按规定获得被告的补偿，被保险人因患重特大疾病超过10万元的，由被告按80%的比例进行补偿（不受诊疗项目和药品目录限制），最高封顶线为50万元。一审法院认为，参照《铜仁新型农村合作医疗重大疾病保险实施办法》第二条：“新农合重大疾病基金从各区（县）当年新农合基金总额中提取9%和市级财政每年补助资金200万元作为重大疾病基金。重大疾病基金实行市级统筹，各区（县）按年初预测数及时足额上缴到市级重大疾病基金专户。由市合医办统一向中国人寿保险公司铜仁分公司购买重大疾病医疗保险”及第三条第二款第二项：“2、重大疾病保险：参合群众年度内因重特大疾病住院治疗档次医疗总费用10万元（含10万元）以上的按80%比例补偿（不受诊疗和药品目录限制），封顶线40万元。经过转诊的重特大疾病患者，如实际补偿比例低于大病补充保险实际补偿比例时进行再次补偿，确保重特大疾病实际补偿比例不低于大病补充保险比例”的规定，市区内，参加新农合的参合群众，一次治疗费用大于10万元的，可以从人寿保险铜仁分公司处报销80%费用。本案中，原告吴延亮参加了2015年新农合并交纳了个人筹资费，系参合群众，对因大病医疗所花费的费用有获得补偿的权利。补偿的范围参照上述规定，应为115154.38元X80%=92123.5元。关于上述92123.5元费用该由谁支付的问题。原告当庭出具的医疗费发票可以证实其已自行支付了相关医疗费用，即使存在第三方责任的，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，人寿保险铜仁分公司也应当先予支付医疗费用后再行使追偿权。综上，该院确定被告应当支付原告医疗费92123.5元，超出部分，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司于判决生效后十日内向原告吴延亮支付保险金92123.5元。二、驳回原告吴延亮的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告吴延亮负担260元，被告中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担1040元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年5月18日，以铜仁新型农村合作医疗管理办公室为投保人，参合群众为被保险人，与保险人人寿保险铜仁分公司签订的《补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。被保险人吴延亮在双方签订《补偿协议》的存续期间受伤入院治疗，有出、入院记录等证据佐证，事实清楚，属于人寿保险铜仁分公司承保险种的理赔范围之内，人寿保险铜仁分公司应当在其承保的范围内对被保险人吴延亮承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿保险铜仁分公司并不能举证证明本案事故符合《补偿协议》约定或相关法律规定的免除保险责任情形，故一审判决其承担保险理赔责任正确。人寿保险铜仁分公司提出一审判决认定基本事实不清于法无据，理由不成立，本院不予支持。本案所涉《补偿协议》系协议双方根据相关政策文件而签订，该约定内容、补偿方式和投保目的均含有社会保险性质，一审参照《中华人民共和国社会保险法》的规定审理判决本案并无不当，适用法律正确。综上所述，人寿保险铜仁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2103元，上诉人中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 吴晓慧审判员 吴爱民二〇一六年十月十八日书记员 李正雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6525号之一
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平
门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，公司总经理。
委托代理人李继伟（特别授权），公司员工。
被告雷轩，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省
洲市芦淞区学堂冲二村24栋601室。
被告彭忠，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省
株洲市芦淞区学堂冲二村24栋601号，身份证号码。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告雷轩、彭忠追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日以被告已清偿所诉追偿金额为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币139元，减半收取人民币69.5元，由原告天威担保有限公司负担。公告费人民币560元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初6525号之一原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟（特别授权），公司员工。被告雷轩，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省洲市芦淞区学堂冲二村24栋601室。被告彭忠，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村24栋601号，身份证号码。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告雷轩、彭忠追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日以被告已清偿所诉追偿金额为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币139元，减半收取人民币69.5元，由原告天威担保有限公司负担。公告费人民币560元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓斐??1???1?
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执20号
申请执行人：赵小凤，女，1986年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人赵小凤与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初446号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小凤于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向赵小凤支付工资款4024.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名�，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5、申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定给予申请执行人赵小凤司法救助款800元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人赵小凤亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈伟芬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初627号
原告：孙明传，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙明传与被告日照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明传撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告孙明传负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初588号
原告：白小波，男，1980年3月21日生，汉族，系河南省焦作市山阳区人，住郑州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
负责人：张健，该公司经理。
原告白小波与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告白小波诉称，2016年3月31日3时50分耿军虎驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的解放牌重型半挂货车行驶至京港澳高速公路河南方向440KM+305M处；追尾碰撞田子安驾驶的闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××解放牌重型半挂货车尾部，形成第一次碰撞。随后原告驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车驶来，追尾碰撞冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半挂货车，形成第二次碰撞。此事故两次碰撞共造成三车不同程度受损、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车驾驶员耿军虎死亡及乘车人耿召永、白小波受伤的交通事故。受伤后原告到医院住院治疗。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队道路交通事故认定书认定第一次碰撞耿军虎承担主要责任、田子安承担次要责任、乘车人耿召永无责任；第二次碰撞中驾驶员白小波承担全部责任、驾驶员耿军虎和乘车人耿召永均无责任。皖Ｋ×××××重型厢式货车实际车主为赵士卫，挂靠在阜阳市亚军汽车运输有限公司名下。皖Ｋ×××××重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司投保有车上人员险，且事故发生在保险期限内，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依法应承担保险责任。
本院经审查认为，原告起诉的被告为天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司，而被告的实际名称为天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，且原告提交的保险单上加盖的也是天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的公章，应当认定原告是与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司建立保险合同关系，因此，被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告白小波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一七年五月五日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初588号原告：白小波，男，1980年3月21日生，汉族，系河南省焦作市山阳区人，住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。负责人：张健，该公司经理。原告白小波与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告白小波诉称，2016年3月31日3时50分耿军虎驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的解放牌重型半挂货车行驶至京港澳高速公路河南方向440KM+305M处；追尾碰撞田子安驾驶的闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××解放牌重型半挂货车尾部，形成第一次碰撞。随后原告驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车驶来，追尾碰撞冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半挂货车，形成第二次碰撞。此事故两次碰撞共造成三车不同程度受损、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车驾驶员耿军虎死亡及乘车人耿召永、白小波受伤的交通事故。受伤后原告到医院住院治疗。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队道路交通事故认定书认定第一次碰撞耿军虎承担主要责任、田子安承担次要责任、乘车人耿召永无责任；第二次碰撞中驾驶员白小波承担全部责任、驾驶员耿军虎和乘车人耿召永均无责任。皖Ｋ×××××重型厢式货车实际车主为赵士卫，挂靠在阜阳市亚军汽车运输有限公司名下。皖Ｋ×××××重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司投保有车上人员险，且事故发生在保险期限内，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依法应承担保险责任。本院经审查认为，原告起诉的被告为天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司，而被告的实际名称为天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，且原告提交的保险单上加盖的也是天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的公章，应当认定原告是与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司建立保险合同关系，因此，被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告白小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一七年五月五日（代印）书记员  李凯轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1279号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人翁迪锋，男，1989年4月8日出生，汉族，住福鼎市。
申请人福安市人民法院与被执行人翁迪锋罚金一案，被执行人翁迪锋至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第29号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第961号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人贺万军，住隆化县。
被执行人许久新，住隆化县。
被执行人赵欣伟，住隆化县。
被执行人燕德军，住隆化县。
被执行人赵新春，住隆化县。
被执行人丛瑞春，住隆化县。
被执行人莫晓亮，住隆化县。
被执行人孙喜林，住隆化县。
被执行人孙志军，住隆化县。
被执行人李艳会，住隆化县。
被执行人吕志宇，住隆化县。
被执行人盛志永，住隆化县。
被执行人贺明德，住隆化县。
被执行人吴汉民，住隆化县。
被执行人赵欣华，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人贺万军等十五人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出执行申请，要求被执行人贺万军等十五人给付42.311万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1298号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 林 宇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第961号
申请执行人湖南讯华电梯有限公司
被执行人邵阳华人重工机械有限公司
原告湖南讯华电梯有限公司诉被告邵阳华人重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日做出（2015）隆民一初字第811号民事判决书，判决被执行人邵阳华人重工机械有限公司在判决生效后十日内向原告支付204280元，该判决生效后，被告邵阳华人重工机械有限公司未在判决规定的期限内履行分文，权利人湖南讯华电梯有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邵阳华人重工机械有限公司在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟 常
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7292号
原告：迎春，男，1978年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：双玉，女，1964年2月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告迎春诉被告双玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎春到庭参加诉讼，被告双玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迎春诉称，被告双玉因生活所需在2014年1月2日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年11月2日偿还，故将本金和10个月的利息1500.00元合计后给我出具6500.00元的借据一枚，但是到期后多次索要未果，并且被告双玉在2015年春天外出打工至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告双玉给付借款5000.00元及利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月2日至2017年8月2日）】合计9300.00元。
被告双玉未答辩。
经审理查明，被告双玉因生活所需于2014年1月2日从原告迎春处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年11月2日偿还，故将本金和10个月的利息1500.00元合计后给原告迎春出具6500.00元的借据一枚。逾期后原告迎春多次索要未果，且被告双玉在2015年春天外出打工至今下落不明。原告迎春于2017年8月29日诉至本院，要求被告双玉给付借款5000.00元及利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月2日至2017年8月2日）】合计9300.00元。
上述事实，有原告迎春庭审陈述及原告迎春提交的被告双玉签字捺印的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告迎春提供的6500.00元的借据中表明借款日期2014年1月2日，还款日期2014年11月2日，故借款期限为10个月，按原告迎春陈述借款5000.00元，月息0.03元，计算10个月利息为1500.00元，本金和利息正为6500.00元，据此原告迎春陈述事实成立，被告双玉应积极偿还借款，原告迎春主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双玉在本判决发生法律效力后十日内给付原告迎春借款本金5000.00元。
二、被告双玉在本判决发生法律效力后十日内给付原告迎春借款利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月2日至2017年8月2日）】。以上两项合计9300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告双玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1306号
罪犯李天荣，男，1989年1月28日出生，汉族，出生地云南省临沧市凤庆县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月15日作出（2011）深龙法少刑初字第184号刑事判决，以被告人李天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李天荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11个，2013年4月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3936号
原告郭奕旭，男，1978年9月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福、林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告林海文，男，1989年1月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告郭奕旭与被告林海文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭奕旭及其委托代理人柯安福、林金水到庭参加诉讼，被告林海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭奕旭诉称，被告雇佣其从事运输乱石的工作，2013年5月18日，双方结算工资，被告欠其工资63150元，并于当日立下一张欠条给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今未还，请求依法判令被告林海文偿还工资款人民币63150元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告林海文未作答辩。
本院在审理过程中，原告郭奕旭在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及欠条各1张，以此说明被告林海文结欠原告郭奕旭工资款人民币63150元未还的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林海文未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告林海文雇佣原告郭奕旭从事运输乱石的工作，2013年5月18日，双方结算工资，被告尚欠原告郭奕旭工资63150元，并于当日立下一张欠条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告林海文未能及时偿还拖欠的劳动报酬，应承担偿还该劳动报酬的民事责任。原告请求被告支付违约金符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海文应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭奕旭工资款63150元及违约金（违约金按银行同期贷款利率计算，自2015年7月28日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元，减半收取689元，由被告林海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3936号
原告：田某，农民。
被告：李某，农民，。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 司东兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 马立超
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初554号
原告：王青菊，女，1971年8月2日出生，汉族，现住安国市。
被告：苏国军，男，1948年12月30日出生，汉族，现住安国市。
原告王青菊与被告苏国军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告王青菊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青菊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青菊撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王青菊负担。
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 何晓林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第180-1号
原告张淑香，现住延吉市。
被告段振忠，现住延吉市。
被告金东律，现住址不详。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
负责人梁国亮，总经理。
本院审理原告张淑香诉被告段振忠、金东律、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，被告金东律于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段振忠名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，被告金东律的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的之规定，裁定如下：
一、冻结被告段振忠名下的房屋产籍手续。冻结期限为两年。
二、冻结被告金东律提供的担保物李成馥与黄凤月共同共有的房屋产籍手续。冻结期限为两年。
如需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一四年一月十日
书记员 周晓辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10788号
原告：孙文卿，男，1980年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：吴国学，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告孙文卿（下称原告）诉被告吴国学（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月29-30日，被告二次向原告购买防水材料和EPS粘合剂，货物总价48661元，运费9023元，共计57684元。被告收到货物以后，仅支付货款30000元，尚欠原告货款及运费共27684元。经原告多次催讨无果，故原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款及运费27684元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有运货单两份，证明被告欠原告货款及运费共27684元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间因货物买卖所形成的债权债务关系有被告签署的送货单二份予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告未即时支付欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国学支付原告孙文卿欠款27684元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴国学支付原告孙文卿本案公告费560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，由被告吴国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 高莲珠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执642号之二
申请执行人:王劲松，男，汉族，1971年11月15日出生，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:丁年春，男，汉族，1958年1月26日出生，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行王劲松与丁年春民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人丁年春所有的在安徽休宁农村商业银行股份有限公司的股权，2018年3月16日，买受人方孙永（身份证号码）以293800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、丁年春在安徽休宁农村商业银行股份有限公司的股权归方孙永所有。所有权自本裁定送达买受人方孙永时起转移。
二、买受人方孙永可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一八年三月二十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执642号之一
申请执行人:王劲松，男，汉族，1971年11月15日出生，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:丁年春，男，汉族，1958年1月26日出生，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行王劲松与丁年春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁年春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人丁年春有在安徽休宁农村商业银行股份有限公司的股权，2013年7月26日入股金额为200000元，现已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人丁年春在安徽休宁农村商业银行股份有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执642号
申请执行人:王劲松，男，汉族，1971年11月15日出生，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:丁年春，男，汉族，1958年1月26日出生，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年三月十四日作出的（2015）屯民一初字第01923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁年春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁年春存款240008元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐业稳
二〇一六年十二月十五日
书记员 费 琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第16号恢字1－4号
申请执行人陈录，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会。
法定代表人陈貌，该村委会支部书记。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第344号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2015年11月10日作出（2015）湛遂法执字第16号恢字1－2号执行裁定书冻结被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户内存款的冻结。
二、扣划被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户70000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
三、冻结被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户内存款以80000元为限。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈华清
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第16号恢字1－1号
申请执行人陈录，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会。
法定代表人陈貌，该村委会支部书记。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第344号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会在遂溪县农村信用合作联社江洪信用社80×××37账户内存款以150000元为限。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月九日
书记员 陈华清
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第16号申请执行人陈录，男，汉族，住遂溪县。被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会。申请执行人陈录与被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）湛遂法民二初字第344号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会应支付申请执行人陈录106254元及利息。本院于2015年1月6日主动立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月23日向被执行人遂溪县江洪镇昌洋村民委员会送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，在期限内无法执结，同时，申请执行人亦同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法执字第16号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一五年五月二十五日书记员  李 强附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第429号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人麦全，男，1976年9月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人麦全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第608号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人8000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人麦全发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人麦全的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第429号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙