wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第38号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人洪寿泉，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蓝燕凤，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人洪寿泉、蓝燕凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人洪寿泉、蓝燕凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第201025号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63600元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第201025号征收社会抚养费决定书，于2014年1月6日依法送达被执行人洪寿泉、蓝燕凤，被执行人洪寿泉、蓝燕凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63600元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第201025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人洪寿泉、蓝燕凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人洪寿泉、蓝燕凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第201025号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63600元。
三、被执行人洪寿泉、蓝燕凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第38号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。法定代表人黄坤平，局长。被执行人夏子民，男，农民，住浦城县。被执行人范子慧，女，农民，住浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140918号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140918号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长占建平审判员彭文平审判员徐燕玲二〇一五年九月十四日书记员江振芳附：本案有关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03173号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：邓亮，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告黄丽诉被告杨年坤、邓亮民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1913号
申请执行人李尤，男。
被执行人大庆北岛食品有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1856号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘彦东
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第70号
原告邓青雨，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住祁阳县茅竹镇大岭村第13组，公民身份号码为4329301966
10180712。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人彭国峰，局长。
本院在审理原告邓青雨诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日以被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告邓青雨撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 李秋莲
人民陪审员 邹付生
人民陪审员 张新华
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第775号
申请执行人朱桂华
被执行人潘玉青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00274号，依法向被执行人潘玉青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘玉青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘玉青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘玉青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币44328.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月十四日
书记员 钱军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2066号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:王治新，男，1981年3月3日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王治新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息391365.20元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月3日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度33万元，期限2年，到期日2016年3月3日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息391365.20元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告王治新信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费7170元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3048号
原告南部县弘昊苗木种植农民专业合作社。
法定代表人邓战胜，该合作社经理。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告南部县林业局。
法定代表人马锡果，该局局长。
委托代理人宋宗源，南部县林业局监察室副主任。
被告四川省南部县林业技术推广中心。
法定代表人何子斌，该站站长。
委托代理人李长培，南部县林业局种苗管理站主任。
原告南部县弘昊苗木种植农民专业合作社诉被告南部县林业局、四川省南部县林业技术推广中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县弘昊苗木种植农民专业合作社的委托代理人吴艳霞，被告南部县林业局的委托代理人宋宗源、四川省南部县林业技术推广中心的委托代理人李长培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月22日，原告与被告南部县林业技术推广中心签订《定点育苗协议》，原告按合同约定履行了全部义务，并验收合格，最终成交价格确定为1.02元／株。2011年3月9日，被告南部县林业局以支付货款为由将原告调运单据收走，并向原告书立收条一张。之后，被告仍未履行支付货款义务，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判决被告向原告支付货款398208元；支付自2010年5月1日起至货款全部付清之日止按金融机构同期贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费。
被告南部县林业局辩称，原告诉称的内容基本属实。案涉树苗株数、和单价我局均无异议。货款是否部分支付需要到林业局财务科查询。
被告四川省南部县林业技术推广中心辩称，当时是由县工作组调的条子，由林业局汇总。
经审理查明：2008年4月22日，原告与被告南部县林业技术推广中心签订《定点育苗协议》，约定由原告向被告南部县林业技术推广中心供应杨树苗，被告南部县林业技术推广中心按交验合格苗木是数量和最终确定的价格在2010年4月底前按比例分批次付清原告苗木款。被告南部县林业局在该《定点育苗协议》上监证机关处加盖了公章。《定点育苗协议》签订后，原告按合同约定全面履行了义务，被告南部县林业技术推广中心尚有390400株杨树苗的货款未付。庭审中，被告方对原告主张按1.02元／株的单价进行结算的意见没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，原告南部县弘昊苗木种植农民专业合作社与被告南部县林业局、四川省南部县林业技术推广中心协商一致签订的《定点育苗协议》系双方真实意思的表示，均应按照约定内容全面履行各自的权利和义务。被告南部县林业局辩称应扣减已支付的款项，但未在本院指定的期限内提交相应证据证实，故本院以390400株杨树苗及双方认可的1.02元／株的单价确定本案被告四川省南部县林业技术推广中心应支付货款为398208元（390400株×1.02元／株）。被告南部县林业局虽作为监证机关在《定点育苗协议》上盖章，但在实际履行中，均是在被告南部县林业局统筹安排下进行的，故被告南部县林业局应与被告四川省南部县林业技术推广中心共同承担责任。
关于原告要求支付利息的主张，因双方在《定点育苗协议》中约定，被告南部县林业技术推广中心应在2010年4月底前付清苗木款，故原告主张自2010年5月1日以被告应付货款为基数按中国人民银行规定金融机构同期贷款基准利率计付利息的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南部县林业局、四川省南部县林业技术推广中心于本判决生效之日起七日内向原告南部县弘昊苗木种植农民专业合作社支付398208元及利息（利息计算方法：以398208元为基数，从2010年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算至判决确定的本金支付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告南部县林业局、四川省南部县林业技术推广中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一五年八月十日
书记员 赵理坪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3048号
原告：赵振兴，住吉林省梨树县。
被告：吉林省中安产业有限公司，住所：长春市南关区解放大路22号。
法定代表人：常名伍，该公司董事长。
委托代理人：冉罡。
原告赵振兴与被告吉林省中安产业有限公司（以下简称中安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵振兴与被告中安公司委托代理人冉罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振兴诉称：2000年11月份中安公司的法定代表人常名伍以中安公司要去澳门参加庆回归为由，提出向赵振兴借款20万元，并说回来后加倍还款。赵振兴信以为真，将有价证券即已付现金的焦碳提货单借给常名伍，让其变现。此后，赵振兴多年来一直向常名伍催要，中安公司的法定代表人常名伍以种种借口拒不偿还，无奈诉讼至法院，请求判令：中安公司偿还欠款20万元；诉讼费由中安公司承担。
中安公司辩称：对赵振兴所陈述的关于中安公司拖欠其借款20万元一直未还的事实没有异议，中安公司因其他案件正在法院审理期间，导致企业不能正常经营，现在没有偿还赵振兴借款的能力。待企业恢复正常经营之后，会尽快向赵振兴归还借款。
经审理查明：中安公司的法定代表人常名伍于2000年11月7日向赵振兴出具《欠据》，内容为：焦碳壹佰吨，定于2000年12月30日前付款或还焦碳。欠货单位：吉林省中安产业有限公司。并加盖吉林省中安产业有限公司的公章。2013年11月18日赵振兴向常名伍索要欠款时，常名伍再次向赵振兴出具《欠据》，承认尚欠赵振兴2000年12月30日100吨焦碳款20万元，定于2013年12月30日前还款。并加盖吉林省中安产业有限公司的公章。至还款期限，中安公司未还款。2014年7月4日常名伍以经办人的名义向赵振兴出具《承诺书》，承诺在2014年12月30日前付清欠款20万元。此后，赵振兴又多次要求中安公司还款未果，遂于2015年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为：常名伍作为中安公司的法定代表人，在中安公司经营期间以中安公司的名义向赵振兴借款，后于2013年11月18日出具加盖中安公司公章的《欠据》，对向赵振兴借款的事实及数额予以确认，并约定还款时间。又于2014年7月4日再次约定还款时间。但是均未按照约定的时间履行还款义务。因此赵振兴与中安公司的债权、债务关系事实清楚，证据确凿，对赵振兴要求中安公司返还借款20万元的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省中安产业有限公司于本判决生效后立即偿还原告赵振兴借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吉林省中安产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3048号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告侯生。
被告常晓雪。
被告侯伟。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告侯生、常晓雪、侯伟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月十日
书记员 邢 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3048号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人随立中，该公司职员。
被告李光，住天津市南开区霞光道翠湖温泉花园E-1-1001。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李光物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 芸
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初150号
原告：卫守林，男，1976年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数十份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2013年12月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行政瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2013年12月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初150号原告：卫守林，男，1976年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。委托代理人：程德文，该镇副镇长。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数十份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2013年12月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行政瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2013年12月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年六月二十九日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9529号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人:乔建设，该公司董事长。
委托代理人:汤海洋，该公司职员。
被告:王可超，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王晴，女，1984年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张百海，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：衡永安，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杜万德，男，1975年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王保亚，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告张青松，男，1976年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王可超、王晴、张百海、衡永安、杜万德、王保亚、张青松金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年一月十九日
书记员 陈静楠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第242号
上诉人（原审原告）：扬州市荣利达物流有限公司。
法定代表人：李萍琴。
委托代理人：曹伟。
委托代理人：袁春明。
被上诉人（原审被告）：利辛县宏远物流有限公司。
法定代表人：代光亚。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。
法定代表人：任玉胜。
被上诉人（原审被告）：蔡军。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。
诉讼代表人：张旭东。
上诉人扬州市荣利达物流有限公司为与被上诉人利辛县宏远物流有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、蔡军、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯交民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，因有关当事人达成和解协议，上诉人扬州市荣利达物流有限公司于2013年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州市荣利达物流有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市荣利达物流有限公司申请撤回上诉。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人扬州市荣利达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 姚月红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5684号
原告谢金锋，福建煤电股份有限公司职工。
委托代理人夏凡、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被告福建煤电股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人谢俊钢，董事长兼总经理。
委托代理人江双爱，女，1987年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告谢金锋与被告福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谢金锋负担。
审判员 俞 志 银
�〇一四年十月十日
书记员 卢晓青（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12333号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：林炯宁，住广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林炯宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××49。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达37305.48元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金30955.33元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日利息为4576.59元、滞纳金为1773.56元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金30955.33元、利息4576.59元、滞纳金1773.56元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林炯宁向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金30955.33元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日的利息为4576.59元、滞纳金为1773.56元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告林炯宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周家谊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第480号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月18日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年12月8日被监视居住，2015年7月28日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日20时许，被告人李某某通过电话得知其弟弟李某明与孙某锴、刘某光、刘某发生争议，遂乘车来到通辽市科尔沁区平安西区北门处，持刀将被害人孙某锴砍伤，致孙某锴身体多处受伤，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、双额叶底脑挫伤、右侧颧面部软组织挫伤、牙齿折断伤、右侧前臂、左肘部刀砍伤、右尺骨皮质粉碎性骨折、左肘肱三头肌腱部分断裂伤。经鉴定，孙某锴的身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年12月9日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿被害人孙某锴现金人民币30000.00元，此款已给付完毕，被害人孙某锴对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、说明材料、户籍证明、协议书、谅解书、抓获经过、被告人李某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某属初犯，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年九月二日
书 记 员 聂 鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第141号
原告刘恩平，女，汉族，生于1975年2月10日。
被告廖凤文，男，汉族，生于1965年8月1日。
被告甘立志，男，汉族，生于号41965年5月29日。
原告刘恩平与被告廖凤文、甘立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘恩平、被告甘立志到庭参加诉讼，被告廖凤文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告廖凤文因做工程，经甘立志担保，廖凤文借原告人民币10万元，约定5个月之内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为此，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告廖凤文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告甘立志辩称，担保属实，借款属实，担保内容系其所写，应由被告廖凤文偿还原告借款。
经审理查明，原告刘恩平与被告甘立志系朋友关系，二被告系朋友关系，被告廖凤文经被告甘立志介绍与原告相识。2012年7月21日，被告廖凤文因做工程急需资金，向原告借款100，000元，并于2012年7月29日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘恩平人民币100000.00元，大写人民币壹拾万元整。（注五个月之内还清），借款人廖凤文，2012.7.29，身份证513……5559。注：借是2012.7.21日借的，担保人甘立志2012.7.21。被告廖凤文、甘立志签字捺印。”并口头约定利息按利率3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告甘立志在借条载明：“2013.9.15归还此款，甘立志。我担保至廖凤文还清时，2014.1.14。甘立志。”被告至今未归还原告借款本息。庭审中，原告要求利息从借款之日起按利率3%计算。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、被告廖凤文身份证复印件，被告甘立志提供的身份证复印件及原告刘恩平、被告甘立志当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告廖凤文向原告刘恩平出具的借条证明原告刘恩平与被告廖凤文之间建立了合法的债权债务关系，原告刘恩平作为债权人有权依法要求被告廖凤文履行还款义务，被告廖凤文作为债务人应按约定履行还款义务，然被告廖凤文至今未归还借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告刘恩平要求被告廖凤文归还借款100，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告甘立志在借条中作为担保人签字证明原告刘恩平与被告甘立志之间建立了合法的担保法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告甘立志应承担连带保证责任。庭审中，原告主张利息从借款之日起按利率3%计算已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本院酌定利息从2012年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告廖凤文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩平借款100，000元并支付利息，利息从2012年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告甘立志对上述被告廖凤文的偿还本息义务承担连带责任保证；
三、被告甘立志承担保证责任后，有权向被告廖凤文追偿；
四、驳回原告刘恩平的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告廖凤文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十由五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
代理审判员 王 东
人民陪审员 冯志强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张峻荣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8941号
申请执行人何可人
被执行人何学丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7128号，依法向被执行人何学丽发出执行通知书，责令被执行人何学丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何学丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何学丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币1177665元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8941号申请执行人何可人被执行人蔡于洋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7128号，依法向被执行人蔡于洋发出执行通知书，责令被执行人蔡于洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡于洋（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币1177665元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  周 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保205号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周玉连，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘科，男，汉族，1983年7月23日出生，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人周玉连、刘科金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第563号
原告叶秋玲，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6220。
被告何伟健，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1718。
被告李锦霞，女，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码×××2727。
原告叶秋玲诉被告何伟健、李锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶秋玲、被告李锦霞到庭参加诉讼。被告何伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋玲诉称，2013年7月13日，被告何伟健、李锦霞向原告借款3万元。经双方协商，被告须逐月还款至少一千元。然而，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告何伟健、李锦霞偿还欠款3万元，并自2013年7月13日起至还清欠款之日止，按借款协议约定的每年利息8%支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为4944元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李锦霞辩称，其与被告何伟健是夫妻，但不清楚原告借款给被告何伟健，被告何伟健也从未与其说起借款一事，所借款项也未用于家庭开支。而且该借款已影响到了其家庭生活。
被告何伟健未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，被告何伟健与原告叶秋玲签订《借款协议》，确认被告何伟健向原告叶秋玲借款3万元，年利息为8%，借款日期从2013年7月13日开始。从2014年1月1日开始，被告何伟健每月至少向原告归还一千元，2016年12月31日前还清借款本息。被告何伟健与被告李锦霞系多年夫妻，至今未离婚。
以上事实有原告提供的《借款协议》原件及原告、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告何伟健逾期未能按时归还借款，已构成违约。鉴于该借款发生在被告何伟健、李锦霞的夫妻关系存续期间，且被告李锦霞未能证明该债务是被告何伟健的个人债务，因此，该债务应为夫妻共同债务。故，原告要求被告何伟健、李锦霞归还3万元借款，并从2013年7月13日开始，按照年利息8%的标准计付利息至借款本息清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告何伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟健、李锦霞在本判决生效之日起十日内向原告叶秋玲归还借款3万元及其利息（以3万元为本金，从2013年7月13日起，按年利息8%的标准计付至借款本息清偿之日止）。
案件受理费减半收取即337元，由被告何伟健、李锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年十一月二日
书记员 胡颖妍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终147号
上诉人（原审被告）赵树儿，男，1955年12月14日生，汉族，农民，住乾县。
被上诉人（原审原告）陈玉芹，女，1947年6月5日生，汉族，农民，住乾县。
委托代理人王万妮，女，1983年9月9日生，汉族，住乾县，系陈玉芹儿媳。
原审被告罗艳，曾用名罗小兰，女，1958年5月16日生，农民，住乾县，系赵树儿之妻。
上诉人赵树儿因与被上诉人陈玉芹、原审被告罗艳健康权纠纷一案，不服乾县人民法院（2016）陕0424民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵树儿、被上诉人陈玉芹委托代理人王万妮、原审被告罗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵树儿的上诉请求为：撤销原审判决，重新改判。事实及理由：原告陈玉芹治疗的上颌窦囊肿、××，不是他人所为，治疗这两种疾病的费用不应由他承担。陈玉芹无理阻拦他建房引起撕扯；另外，由于天下雨，陈玉芹在撕扯罗艳时自己滑倒，导致自己住院，陈玉芹应承担全部责任。
被上诉人陈玉芹辩称，她住院时没有治疗与打架无关的疾病。原审法院就责任的划分正确。
陈玉芹一审的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告医疗费4958.46元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费500元、护理费4000元，合计9958.46元。2、判令二被告向原告公开赔礼道歉。
原审法院经审理查明，2016年4月6日早8时左右，被告赵树儿在建房卸砖时，被原告儿子赵军峰、原告陈玉芹及家人阻拦，为此双方发生口角并引起撕扯，在撕扯过程中，被告赵树儿致原告倒地受伤住院。2016年6月24日，乾县公安局对被告赵树儿处以行政拘留7日，罚款300元。原告在乾县人民医院住院5天，经诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、上颌窦囊肿、××。原告花去医疗费4958.46元。
原审法院认为，被告赵树儿致原告陈玉芹受伤，被告赵树儿应赔偿陈玉芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。原告陈玉芹的阻拦行为导致双方发生打架，陈玉芹存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。陈玉芹未提供证据证明被告罗艳实施了侵权行为，故对陈玉芹要求罗艳赔偿不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：原告陈玉芹的损失包括医疗费4958.46元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费178元，共计5936.46元。按照下列方式承担：被告赵树儿在本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈玉芹5342.81元；原告陈玉芹自行承担593.65元。本案诉讼费50元，由被告赵树儿承担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陈玉芹在住院期间是否治疗了自身疾病（上颌窦囊肿、××），2、陈玉芹是否应对其损害后果承担全部责任。
关于陈玉芹在住院期间是否治疗了自身疾病的问题。虽然陈玉芹住院诊断发现患有上颌窦囊肿、××，但由于陈玉芹否认治疗了上述疾病，赵树儿也未举证证明陈玉芹治疗了上述疾病，故对于赵树儿主张陈玉芹住院治疗了自身疾病不予采信。
关于陈玉芹是否应对其损害后果承担全部责任的问题。赵树儿主张陈玉芹因地面湿滑摔倒受伤，但未提供证据证明，且与医院诊断陈玉芹患创伤性脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤不符，故对其主张不予采信。陈玉芹的伤情应系赵树儿所致。至于赵树儿提到，由于陈玉芹无理阻挡他建房才引起双方撕扯一节。诚然，陈玉芹阻挡赵树儿建房是冲突的起因，陈玉芹自身也有过错，但赵树儿应选择合法的方式解决，其选择直接对抗结果造成陈玉芹受伤，违反法律，主观过错明显，理应承担主要责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。上诉人赵树儿上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵树儿承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 宇
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第3号
异议人孙月梅。
申请执行人郭耀霞。
被执行人高文涛。
被执行人孙月梅，身份同前，与高文涛系夫妻关系。
本院在执行申请执行人郭耀霞与被执行人高文涛、孙月梅民间借贷纠纷一案中，被执行人孙月梅作为异议人，向本院提出异议申请，认为本院拍卖异议人位于坊子区北海路7077号恒信领海国际87号楼1-602的房产系异议人全家唯一一套房子，要求本院中止对该房产的执行，并提交了岞山街道高家庄村委及峡山区房管局的书面证明两份。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审理终结。
经审查，郭耀霞与高文涛、孙月梅因民间借贷纠纷一案，经本院（2012）昌民初字第2284号民事判决书裁决；高文涛、孙月梅所借郭耀霞人民币440000元及利息于判决生效之日起三日内付清，现该判决书已发生法律效力。
本案在审理中，本院于2012年11月12日，依法查封了被执行人孙月梅位于潍坊市坊子区北海路7077号恒信领海国际87号楼1-602号住房一套，期限两年（自2012年11月12日至2014年11月12日止）。在执行中，本院于2013年5月14日作出（2013）昌执字第370号执行裁定书，并于2013年5月17日以封条形式再次查封以上楼房及车库，目前，该楼房并未启用居住。
本院认为，异议人孙月梅认为本院查封的上述房产系唯一一套住宅的主张，与该楼房目前并无人居住的实际情况自相矛盾，表明被执行人尚有居所居住，异议理由明显不能成立，况且亦有证人证言证明高文涛、孙月梅在原籍有旧房四间。故对异议人孙月梅提交的有关证明其在峡山区内无住房的证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙月梅的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十五日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王焕发
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 蓓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05791号
原告谢占利，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇解放村278。
被告毕长生，男，62岁，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇解放村*组。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
原告谢占利与被告毕长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢占利、被告毕长生的委托代理人周新宇均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年5月28日晚6时左右，原告坐在一起干活的女工友骑的电动三轮车后座上，走到柳河沟镇医院附近，被告骑摩托车将原告乘坐的三轮车截住，然后将女工友拽下车就打，原告上前劝阻，被告将原告打伤，高度近视镜、金项链丢失。被告骑摩托车逃跑，原告儿子开车追赶并报警，新民市柳河沟派出所出警并记录，原告受伤后在新民市人民医院住院治疗，花去大量医疗费用，现起诉到人民法院，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、物吕损失费等共计3万元人民币。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有对原告进行殴打行为，针对的对象是另一个女性彭淑杰。
经审理查明，2015年5月28日晚6时许，在柳河沟卫生院附近的路上，原告与另一女性彭淑杰路遇被告，被告骂脏话的同时拽住原告对其实施殴打。事发当日晚入住新民市人民医院，住院89天，经诊断为头面部外伤、颈肩软组织挫伤，为二级护理。
另查明，被告被告公安机关给予罚款300元的行政处罚决定，理由是因琐事殴打他人。
上述事实，有新民市人民医院住院病案、诊断书、住院收据、新民市公安局柳河沟派出所卷宗笔录等及双方当事人的陈述与庭审笔录在卷佐证，并经审核与质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案被告因琐事对原告实施殴打行为，是导致原告身体受伤的主要原因，所以原告身体受伤与被告的行为之间存在因果关系，被告的行为对原告的身体已经构成了侵权，应负全部赔偿责任，即应承担相应的民事责任，对原告要求被告赔偿的诉讼请求应予以支持。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为6459.97元；关于护理费，原告住院89天，计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35128元，护理费应为96.24元×89天=8565.36元；关于交通费，结合就医的地点、双方当事人的陈述及本案的实际情况，本院酌定原告的交通费为30元（到新民市乘坐公交车三次往返）。关于误工费，计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资12962元，误工费为35.51元×89天=3160.39元。关于伙食补助费，50元×89天＝4450元。原告称事发时存在物品损毁及丢失现象发生，因不能提供直接有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告毕长生赔偿原告谢占利医疗费6459.97元；
二、被告毕长生赔偿原告谢占利住院期间伙食补助费4450元；
三、被告毕长生赔偿原告谢占利住院期间护理费8565.36元；
四、被告毕长生赔偿原告谢占利交通费30元；
五、被告毕长生赔偿原告谢占利误工费3160.39元；
以上一至五款赔偿金总计22665.72元于本判决生效后二十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴丽华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执973号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：张翠英，女，1956年2月4日生，住大连市西岗区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人张翠英追缴违法所得（追缴违法所得、罚金500000元）一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00170号
上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司。住所地，石家庄市长安区北外环路**号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托代理人：陈晓娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：高永岗。
被上诉人（原审被告）：张书京。
上诉人河北联强汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年5月10日，原告与二被告签订《消费贷款购车协议》，由原告担保，被告高永岗向衡水市商业银行贷款27.7万元购买汽车一台，主车型号为CA4222P21K2T3A5E，挂车型号为XCG9402CSY。约定，如因被告高永岗未能按借款合同规定偿还借款本息，导致原告承担连带责任后，原告有权向被告高永岗及丙方追索所欠银行本金、利息、罚息。同时约定，被告高永岗未按原、被告签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金。该协议丙方处空白，被告张书京在担保人处签字按手印。2010年6月11日，被告高永岗、张书京，原告河北联强汽车贸易有限公司与衡水市商业银行签订《个人借款担保合同》，其中被告高永岗为借款人，原告为抵押人，被告张书京为保证人，合同约定被告高永岗向衡水市商业银行申请贷款27.7万元，用于个人汽车消费，贷款期限为两年，月利率6.705%，采用按月等额本息还款法。2010年6月11日，衡水市商业银行向被告高永岗发放贷款27.7万元。2010年7月21日至2012年6月21日，原告每月代被告高永岗向衡水市商业银行还款；自2010年7月21日起至2011年5月21日，被告高永岗每月向原告偿还原告为其向银行代付的贷款本金及利息，2011年6月21日开始，被告高永岗未再向原告偿还。2012年9月1日被告高永岗出具委托书，委托原告将其所购的主车及挂车出卖。截止2012年6月21日，被告高永岗欠原告代其向衡水市商业银行支付的贷款本金及利息共计157241.8元。庭审中，被告高永岗称已付购车首付款12万元，对此原告予以认可。原告称其将涉案车辆出售给被告时，售车价格为39.7万元。
另查，2011年4月涉案车辆在山西省发生交通事故，2012年8月原告收到保险理赔款18500元。原告称其将涉案车辆于2012年7月售出，所得价款为34124元。
原审认为，根据原、被告签订的《消费贷款购车协议》及衡水市商业银行出具的贷款明细账查询表，被告高永岗在衡水市商业银行的个人汽车消费贷款27.7万元已由原告还款完毕，原告共向银行支付贷款本金及利息298522.8元。原、被告对自2010年7月21日至2011年4月21日被告向原告的还款141281元无异议，本院予以确认。扣除被告已向原告支付的款额，被告尚欠原告代其向银行的还款157241.8元本案争议主要问题为原告将涉案车辆出售的价款问题。原告与王彦玲签订协议书，原告将涉案车辆以34124元卖给王彦玲，对此被告称不知情，未认可，但根据被告给原告出具的委托书，被告高永岗将涉案车辆委托原告出卖，虽然被告出具委托书是于原告将车辆出卖后，但依据相关法律规定，被告的委托为事后追认，原告将车辆出售的行为合法有效对被告发生法律效力。关于滞纳金，原告主张按每日加收万分之八，滞纳金为违约金性质，应以原告的实际损失为基数，因原告的损失为利息损失，故滞纳金应以157241.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年8月21日计算至2013年12月23日，即12265元。综上，被告高永岗应向原告支付的款额为，原告代垫银行还款157241.81元及滞纳金12265元扣除保险理赔款18500元及车辆二次销售款34124元，即116883元。因被告张书京在《个人借款／担保合同》保证人栏处及《消费贷款购车协议》担保人栏处签字按手印，故其应对被告高永岗的上述欠款承担连带保证责任。遂判决：一、被告高永岗于本判决生效后十日内向原告河北联强汽车贸易有限公司支付116883元。二、被告张书京对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担责任范围内向被告高永岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，由二被告负担。
判后，河北联强汽车贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，原判认定，原告的滞纳金损失是利息损失，故滞纳金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
二被上诉人未作答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，上诉人主张的滞纳金应否按照双方约定计付？双方约定的滞纳金为违约金性质，双方合同约定逾期还贷，每日加收万分之八的滞纳金，明显过高，上诉人的损失为利息损失，故滞纳金应以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，故上诉人称“原判认定，原告的滞纳金损失是利息损失，故滞纳金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，属于认定事实不清，适用法律错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3821元由上诉人河北联强汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年三月二十五日
代书记员 乔秀艳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第668号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年2月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。2014年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日晚11时许，被告人陈某某酒后驾驶燃油助力车从漳州市芗城区XX酒店附近出发，沿XX路方向行驶至XX路XX家具店路段时被公安机关查获。经检验：被告人陈某某的血液中乙醇含量为213.54mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述及户籍证明、驾驶证，轻骑汽油助力车行驶证，驾驶证查询信息，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及无违法犯罪前科证明，福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，现场示意图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某被查获时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03517号
原告苏×，女，1955年8月12日出生。
原告兼苏×的法定代理人郝×1，男，1955年9月1日出生。
被告郝×2，男，1985年6月14日出生。
原告苏×、郝×1与被告郝×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼苏×的法定代理人郝×1、被告郝×2到庭参加诉讼，被告郝×2未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告苏×、郝×1诉称：二原告系夫妻关系，共生育四个儿子，长子（已去世）、次子、三子郝×2、四子。二原告均身有残疾，无劳动收入。2013年9月，原告苏×因脑出血住院，出院后一直卧病在床无法行动，原告郝×1身体不好也无法照顾。同年10月，经三个儿子协商，口头约定每人每月给付二原告生活费1500元，雇保姆照顾原告苏×。现在次子与四子均按照约定支付生活费，唯独被告拒绝给付。要求判决被告每月给付二原告生活费1500元。
被告郝×2辩称：2013年9月21日，原告郝×1跟我媳妇吵架，骂我丈母娘，晚上将我们由家轰出去了。当晚我们就搬出去租房居住。我没搬出来之前，每月最低给二原告1000元生活费。平常我妈吃药我也给买。我搬出来之后没给过二原告生活费。我们是协商过每月给二原告1500元生活费，现在我得租房居住，没有这个经济能力。我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
二原告夫妻现有儿子三人，次子、三子郝×2（被告）、四子，均已独立生活。二原告的长子17岁时因车祸死亡。原告郝×1肢体残疾肆级。原告苏×肢体残疾壹级，现卧病在床，生活不能自理，不能表达意识和说话。原告苏×享有福利养老金每月467元。被告现每月收入6000元至8000元。2013年9月中旬，二原告曾与其三个儿子协商一致，二原告的三个儿子每人每月给付二原告生活费1500元。2013年9月后，被告未给二原告生活费。本案在庭审过程中，被告以需与甲方签合同为由，未经法庭许可，中途退庭。审理中，二原告要求，自2014年3月始，被告每月给付二原告生活费、保姆费、医疗费共计1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、残疾人证（复印件）在案为证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。二原告现身体残疾且生活困难，原告苏×卧病在床生活不能自理，需雇保姆照顾，被告应当给付二原告赡养费。根据当地生活水平，二原告的身体状况，被告的收入情况及二原告的子女人数，二原告要求被告每月给付二原告生活费、保姆费、医疗费共计1500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自二○一四年三月始，每月月底前，被告郝×2给付原告郝×1、苏×生活费、保姆费、医疗费共计一千五百元；二○一四年三月至本判决生效前，被告郝×2应付原告郝×1、苏×的生活费、保姆费、医疗费，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郝×2负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一四年四月四日
书记员 赵丽丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1643号
罪犯徐学飞，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2010年3月9日作出（2010）开刑初字第36号判决，以被告人徐学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐学飞减去余刑，予以释放。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00440号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡军。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年11月因扒窃被劳动教养一年三个月；2005年7月因盗窃被行政拘留一次；2007年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年8月4日刑满释放；2010年9月因吸毒被强制隔离戒毒一次；2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年3月29日因吸食毒品被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月29日9时许，被告人胡军在武汉市汉阳区铜锣湾广场401路公交车站，趁亢某银乘坐401路公交车不备之机，从亢某银裤袋内扒窃价值人民币629元的小米（红米）手机1部，后被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回并发还。
上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主亢某银的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单，涉案手机照片，发票凭证，价格鉴证意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，释放证明及被告人胡军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人价值人民币629元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡军犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡军归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡军具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年七月二日
书记员 陈 益
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2894号
原告马自兰，女，1948年6月12日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告吴恒军，男，1968年8月10日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：莒南县城南环路西段（以下简称万达兴汽运）。
法定代表人程守起，董事长。
二被告之共同委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保莒南支公司），住所地：莒南县嵋山路东段161号。
法定代表人孙运兴，经理。
委托代理人于振祥、赵永生，该公司法律顾问。
原告马自兰与被告吴恒军、万达兴汽运、人保莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告马自兰的委托代理人管继博，被告吴恒军、万达兴汽运的共同委托代理人徐霞，被告人保莒南支公司的委托代理人于振祥、赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自兰诉称，2013年7月5日12时许，被告吴恒军驾驶鲁QM00**号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁QX3**挂）沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至事故路段时，与同向向西左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告吴恒军负事故的主要责任。为此，请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计40000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告吴恒军辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我既是涉案车辆的实际车主又是驾驶员，该车辆登记在被告万达兴汽运名下；该车辆已在被告人保莒南支公司投保交强险两份，我同意在保险范围外赔偿原告的合理损失；已以被告万达兴汽运名义缴纳事故押金10万元。
被告万达兴汽运辩称，原告将我公司列为被告，属于主体错误，我公司只是登记车主，对该车不具有实际占有、使用、收益、处分权利，且我公司与被告吴恒军无关，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告人保莒南支公司辩称，投保车辆驾驶员应当提交驾驶证、行驶证等有效信息予以核实，否则我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年7月5日12时许，被告吴恒军驾驶鲁QM00**号“解放牌”（鲁QX3**挂）重型半挂牵引车沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至事故路口时，与前方同向向西左转弯的原告马自兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告马自兰受伤及所载货物受损、双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告马自兰被送至临沂经济技术开发区医院住院治疗45日，住院期间由其儿子李善层护理。2013年7月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201307052958号道路交通事故认定书，认定被告吴恒军承担事故的主要责任，原告马自兰承担事故的次要责任。2014年1月9日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马自兰之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为210日。原告马自兰为此支付鉴定费520元。庭审过程中，原告马自兰将诉讼数额变更为37159.3元。
另查明，被告吴恒军驾驶的鲁QM00**号“解放牌”（鲁QX3**挂）重型半挂牵引车的实际车主系被告吴恒军本人，登记车主系被告万达兴汽运。该车在被告人保莒南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）两份，事发时在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201307052958号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告马自兰和被告吴恒军承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。因被告万达兴汽运作为鲁QM00**号“解放牌”（鲁QX3**挂）重型半挂牵引车保留所有权的车主，对该车不具有管理权、收益权，故本院对于原告要求被告万达兴汽运承担赔偿责任的主张不予支持。综上，原告马自兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费16839.5元，护理费14817.6元（70.56元／日×210日），住院伙食补助费360元（8元／日×45日），鉴定费520元，交通费本院酌情支持500元，复印费22.2元，以上损失共计33059.3元。因鲁QM00**号“解放牌”（鲁QX3**挂）重型半挂牵引车事发时在被告人保莒南支公司投保交强险两份，故人保莒南支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告吴恒军在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告马自兰损失的范围内，由被告人保莒南支公司在交强险限额内赔偿32517.1元，被告吴恒军赔偿433.76元。被告人保莒南支公司在庭审过程中对原告的护理期限提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。对于原告马自兰主张的车损费4000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告马自兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计33059.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿32517.1元，被告吴恒军赔偿433.76元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马自兰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告吴恒军负担。财产保全费1020元，由原告马自兰负担600元，被告吴恒军负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄淑芹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2013）河民初字第2894号原告马自兰，女，1948年6月12日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告吴恒军，男，1968年8月10日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住该县。被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：莒南县城南环路西段（以下简称万达兴汽运）。法定代表人程守起，董事长。二被告之共同委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保莒南支公司），住所地：莒南县嵋山路东段161号。法定代表人孙运兴，经理。委托代理人于振祥、赵永生，该公司法律顾问。原告马自兰与被告吴恒军、万达兴汽运、人保莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告马自兰的委托代理人管继博，被告吴恒军、万达兴汽运的共同委托代理人徐霞，被告人保莒南支公司的委托代理人于振祥、赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马自兰诉称，2013年7月5日12时许，被告吴恒军驾驶鲁Q×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至事故路段时，与同向向西左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告吴恒军负事故的主要责任。为此，请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计40000元，诉讼费、保全费由被告负担。被告吴恒军辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我既是涉案车辆的实际车主又是驾驶员，该车辆登记在被告万达兴汽运名下；该车辆已在被告人保莒南支公司投保交强险两份，我同意在保险范围外赔偿原告的合理损失；已以被告万达兴汽运名义缴纳事故押金10万元。被告万达兴汽运辩称，原告将我公司列为被告，属于主体错误，我公司只是登记车主，对该车不具有实际占有、使用、收益、处分权利，且我公司与被告吴恒军无关，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。被告人保莒南支公司辩称，投保车辆驾驶员应当提交驾驶证、行驶证等有效信息予以核实，否则我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，2013年7月5日12时许，被告吴恒军驾驶鲁Q×××××号“解放牌”（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至事故路口时，与前方同向向西左转弯的原告马自兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告马自兰受伤及所载货物受损、双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告马自兰被送至临沂经济技术开发区医院住院治疗45日，住院期间由其儿子李善层护理。2013年7月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201307052958号道路交通事故认定书，认定被告吴恒军承担事故的主要责任，原告马自兰承担事故的次要责任。2014年1月9日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马自兰之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为210日。原告马自兰为此支付鉴定费520元。庭审过程中，原告马自兰将诉讼数额变更为37159.3元。另查明，被告吴恒军驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主系被告吴恒军本人，登记车主系被告万达兴汽运。该车在被告人保莒南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）两份，事发时在保险期间内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201307052958号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告马自兰和被告吴恒军承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。因被告万达兴汽运作为鲁Q×××××号“解放牌”（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车保留所有权的车主，对该车不具有管理权、收益权，故本院对于原告要求被告万达兴汽运承担赔偿责任的主张不予支持。综上，原告马自兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费16839.5元，护理费14817.6元（70.56元/日×210日），住院伙食补助费360元（8元/日×45日），鉴定费520元，交通费本院酌情支持500元，复印费22.2元，以上损失共计33059.3元。因鲁Q×××××号“解放牌”（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车事发时在被告人保莒南支公司投保交强险两份，故人保莒南支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告吴恒军在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告马自兰损失的范围内，由被告人保莒南支公司在交强险限额内赔偿32517.1元，被告吴恒军赔偿433.76元。被告人保莒南支公司在庭审过程中对原告的护理期限提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。对于原告马自兰主张的车损费4000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告马自兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计33059.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿32517.1元，被告吴恒军赔偿433.76元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马自兰的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告吴恒军负担。财产保全费1020元，由原告马自兰负担600元，被告吴恒军负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年四月二十三日书记员  黄淑芹
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第5号
原告杨某某，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。
委托代理人尹治传，男，1962年6月15日出生，汉族，高中文化，经商，住梁河县。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。
委托代理人闫信留，男，1949年1月24日出生，汉族，初中文化，住梁河县。代理权限：一般代理。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人尹治传，被告张某某及其委托代理人闫信留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年10月26日结婚，婚后感情很好，生育一子一女，长女杨某甲，现年三岁多，儿子杨某乙，现年两岁。近几个月来，被告不知出于什么原因，千方百计寻岔吵架，简单的争吵就跑回娘家，我与母亲去接她，她不来，我越想越不对劲，一查两个存折5万6千元被她带走，我管着的两个存折4万元在一个月前被挂失转走，我问她钱的去向，她说不知道，还扬言要和我法庭上见。现夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，共同财产9万6仟元共同分割，借给被告父母的5仟元共同债权共同分割，子女各抚养一个，诉讼费各承担一半。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原告提出的离婚事实和理由不充分，被告没有过错，原告已另有新欢，被告要求原告赔偿损害赔偿；两个小孩还小，离不开亲生母亲的呵护，由被告抚养两个小孩，原告每年承担二万元的抚养费；被告没有职业，没有经济来源，下好石脚的地基被告要用来盖简易房；原告诉讼请求中说的“要求追回的96000元”，实际数额没有这么多。
原告针对其诉讼主张及理由，向本院提供了下列证据：1、结婚证一本，欲证明原被告系合法婚姻关系及婚姻登记的时间。2、常住人口登记卡两份，欲证明两个孩子的身份信息情况。3云南省农村信用社（整存整取）储蓄存单两张，欲证明账号为×××，户名张某某，2012年5月22日存入20000元，存期两年；账户为×××，户名张某某，2012年7月13日存入20000元，存期两年。
经质证，被告对以上三组证据均认可，本院予以采信。
经原告申请，本院向梁河县农村信用合作联社查询了被告张某某的存款情况和取款明细，查明户名为张某某，账号为×××及账号为×××的账户于2013年12月4日已销户；账号为×××的账户截止2013年12月6日余额为0.33元，该账户明细显示，2013年10月28日该账户余额为1568.59元，2013年11月2日存入46526.74元，合计余额为48095.33，于2013年11月7日至12月3日分别作六次取出48095元。
经质证，被告张某某对该组证据给予认可，本院予以采信。
被告针对其抗辩主张及理由，向本院提交了下列证据：1、原告的通话记录和短信发送记录，欲证明原告与他人有频繁的通话和短信联系。2、中国电信股份有限公司云南分公司收款收据2份，欲证明原告用自己的名义办卡给第三者使用。3、照片两张，欲证明原告与照片上的女人有不正当关系。4、分家协议一份，欲证明原、被告有共同财产地基一个、大房子木料一间、原告父母在丝光坪煤矿厂二车间的股份分红分为三分，老人一份，原被告一份，原告的弟弟一份。5、地基照片一张，欲证明地基的情况。6、伤情证明一份，欲证明被告曾被原告打伤。7、录音光碟一张，是被告和一女人的对话，欲证明原告去过赵某某家，赵某某的母亲不让他去。8、手机录音（庭审过后又刻成光碟提交），欲证明原告与电话号码为153XX****XX的女人有不正当关系。
经质证，原告对证据5认可，本院予以采信；对证据8内容的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，原告认为只是一般朋友之间的对话；对证据1、2、3、4、6、7均不认可，原告认为证据1、2与本案不具有关联性；对证据3的，原告称与照片上的女人只是一般的朋友关系；对证据4，原告表示这些财产都是原告父母的，原告父母还没有处理过；对证据6，原告认为不能证明该伤势是自己所为；对证据7，原告听完录音后承认去过赵某某家，但是只是去坐了一下。
本院认为，原告与照片上的女人较为亲昵，与电话号码为153XX****XX的人通话和短信较为频繁，本院对证据1、3、7、8予以采信；对证据2、6与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4系复印件，且该证据的内容有涂改，该证据内容涉及到的各方当事人没有在该协议上面签字或捺印，本院认为该证据不具有真实性，本院对该证据不予采信。
根据庭审质证并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨某某与被告张某某于2009年10月26日按农村风俗待客结婚，并于2012年9月24日办理了结婚登记，婚后生育一男一女，长女杨某甲，2010年4月22日出生；儿子杨某乙，2011年11月26日出生；婚后感情很好，但近几个月来，原、被告经常因为一些琐事争吵，且被告发现原告与他人有不正关系，双方争吵后被告与2013年11月28日离开了原告家；婚后有共同财产：（1）存款88095.33元，被告在原告起诉前一个月内已取出88095元；（2）原被告在原告父母购买于梁河县河西乡邦读村的地基上投资下石脚3万元，但该地基尚未取得合法的使用权。有共同债权5000元；没有共同债务。
本院认为，原被告双方因性格不合经常争吵，原告与他人有不正当关系，现夫妻双方已缺乏信任，继续共同生活确实困难，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后共同生育女儿杨某甲和儿子杨某乙，从有利于孩子成长的角度考虑，儿子杨某乙由原告抚养，女儿杨某甲由被告抚养。被告在原告向法院起诉前一个月内将共同存款88095元取出，且没有合理的说明取出该笔存款的具体用途，本院认定该存款为夫妻存续期间的共同财产，但被告从离开原告家到现在近半年时间，且这段时间被告有时还一起带着两个小孩，合理的开支确实存在，本院将酌情认定8095元为被告在这几个月来对共同财产的合理开支，剩余的80000元作为夫妻共同财产共同进行分割。投资于原告父母购买于梁河县河西乡邦读村地基上下石脚的3万元钱，由于该地基尚未取得合法的宅基地使用权手续，该财产份额在本案中不做处理。借予被告父母的5000元共同债权，原、被告各享有2500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
子女抚养：婚生子杨某乙由原告杨某某抚养；婚生女杨某甲由被告张某某抚养；抚养费各自承担；双方对对方直接抚养的子女享有探视权。
共同财产分割：共同存款80000元（现在张某某控制下），原告杨某某与被告张某某各享有40000元；由被告张某某于本判决生效后十日内向原告杨某某给付40000元人民币。
共同债权5000元，原、被告各享有2500元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的或者上诉期满各方当事人未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行判决确定的义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年的法定申请执行期间内向人民法院申请强制执行。
审判长 丁 亚
审判员 杨丽新
审判员 任保坤
二〇一四年五月七日
书记员 张 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1814号
原告：陈琪琪。
委托代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：徐新河。
原告陈琪琪为与被告徐新河民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院经审查后认为其对案件不具有管辖权，故于2015年5月26日裁定案件移送本院管辖。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈琪琪的委托代理人谷延飞到庭参加诉讼，被告徐新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琪琪起诉称：徐新河因生意周转需要资金于2014年9月26日在杭州市××区向陈琪琪借款50万元，借款期限为一个月，借款利息按月息三分计算，同日陈琪琪委托陈菲菲通过中国民生银行（开户行为杭州湖墅支行）的账户分二次将借款50万元交付给徐新河，徐新河于同日在杭州市××××山路越星店向陈琪琪出具借条一份。借款后徐新河仅支付一个月的利息，借款到期后未归还本金。原告陈琪琪经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告徐新河归还借款本金50万元及支付以借款本金50万元为基数、按年利率5.35%的四倍自2014年12月12日起计算至借款本金还清日止的借款利息；二、被告徐新河承担本案诉讼费用。
原告陈琪琪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明徐新河向陈琪琪借款50万元并约定借款利息等的事实。
2.支付业务回单（付款）二份，用以证明陈琪琪按约向徐新河交付借款50万元的事实。
被告徐新河未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈琪琪提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈琪琪提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月26日，徐新河向陈琪琪借款50万元。同日，陈琪琪委托案外人陈菲菲通过银行转账方式向徐新河交付借款50万元。徐新河向陈琪琪出具借条一份，载明“因生意周转，今借到陈琪琪现金伍拾万元整，月息二分月结，如遇纠纷，在陈琪琪户口所在地法院仲裁，以前借条全部作废”，借条落款时间为2014年10月26日。后徐新河未及时还款付息，陈琪琪经催讨无果，故诉至法院，请求上判。庭审中，陈琪琪自认徐新河于2014年10月26日支付借款利息15000元。
本院认为：被告徐新河向原告陈琪琪借款有借条为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告陈琪琪有权随时要求被告徐新河返还借款。现被告徐新河未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于徐新河尚欠借款金额，陈琪琪自认徐新河于2014年10月26日支付借款利息15000元，因该利息已超过按银行同期贷款基准利率四倍计算的金额，故本院依法调整为按银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计付，再按照先抵充利息、后抵充借款本金的方式确定抵充利息的金额为9333元，余款5667元应确认为徐新河返还的借款本金，故徐新河尚欠借款本金494333元。对原告陈琪琪主张的借款利息，本院亦调整为以借款本金494333元为基数按年利率5.35%的四倍计付。被告徐新河经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告陈琪琪诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐新河于本判决生效后十日内返还原告陈琪琪借款494333元。
二、被告徐新河于本判决生效后十日内支付原告陈琪琪以借款本金494333元为基数按年利率5.35%的四倍自2014年12月12日起计算至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告陈琪琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告陈琪琪负担100元，由被告徐新河负担8700元；财产保全申请费3020元、公告费560元，由被告徐新河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏丽云
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00185号
原告周寅。
被告南通市公安局交通巡逻警察支队二大队，住所地南通市崇川区青年西路202号。
负责人周鹏，职务大队长。
原告周寅不服被告南通市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通行政处罚，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告周寅于2014年8月25日主动申请撤回起诉。
本院认为，原告周寅的撤诉申请出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周寅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周寅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00185号
原告周寅。
被告南通市公安局交通巡逻警察支队二大队。
原告周寅不服被告南通市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通行政处罚，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告周寅于2014年8月25日主动申请撤回起诉。
本院认为，原告周寅的撤诉申请出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周寅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周寅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00633号
原告：付进华，男，1970年4月14日出生，汉族，城镇居民，住河南省洛阳市。
被告：宋中苗，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告付进华诉被告宋中苗追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员徐华友于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告付进华到庭参加诉讼。被告宋中苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付进华诉称：2013年4月9日，宋中苗与洛阳市聚鑫物资站签订买卖合同，约定洛阳市聚鑫物资站向宋中苗供应钢材，并对规格型号、单价、付款方式、违约责任等进行了约定；付进华为其提供担保。合同签订后，洛阳市聚鑫物资站即向宋中苗发货，共向其提供价值119283.45元的钢材。后洛阳市聚鑫物资站向宋中苗索要未果。付进华作为担保人，已于2014年5月26日代宋中苗垫付了上述钢材款及违约金67265.64元。故付进华具状起诉，请求依法判决宋中苗立即清偿代偿款119283.45元及违约金67265.64元。
宋中苗未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日，洛阳市聚鑫物资站与宋中苗签订一份买卖合同，合同约定：洛阳市聚鑫物资站向宋中苗供应钢材，并对规格型号、单价、送货方式及交货地点进行了约定；合同还约定了20天内付清全部货款，逾期每吨钢材每天支付违约金6元。付进华在该买卖合同上签名提供担保。合同签订后，洛阳市聚鑫物资站即向宋中苗发货。同日，双方经结算，宋中苗共欠洛阳市聚鑫物资站货款119283.45元。此后，经洛阳市聚鑫物资站多次催讨，宋中苗一直拖欠未付；2014年5月26日，付进华代宋中苗付清了洛阳市聚鑫物资站钢材款119283.45元并支付了违约金67265.64元。此后，付进华向宋中苗催要上述垫付款未果，以至成讼。本案在审理过程中，付进华当庭表示放弃要求宋中苗支付其垫付的违约金67265.64元。
上述事实，有付进华的身份证复印件、洛阳市聚鑫物资站与宋中苗的销货清单及购销合同、垫付款收据与付进华的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：付进华为宋中苗代偿了洛阳市聚鑫物资站的钢材款及违约金后，依法取得了追偿权。故付进华要求宋中苗立即清偿代偿的钢材款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，付进华当庭表示放弃要求宋中苗支付其垫付的违约金67265.64元，符合法律规定，本院应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋中苗本判决生效后十日内向原告付进华清偿垫付款119283.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4031元，由被告宋中苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。