广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初97号
原告：王银秀，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：张学勇，男，1980年11月12日出生，土家族，住湖南省石门县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号，统一社会信用代码为91440606893823564D。
负责人：刘坚，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托诉讼代理人：甘宇，男，该单位工作人员。
原告王银秀诉被告张学勇、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司顺德分公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告王银秀的委托诉讼代理人吕芳芳、被告张学勇、被告人保公司顺德分公司的委托诉讼代理人李博、被告人保公司佛山分公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张学勇赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币170473.63元；二、判令被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日11时30分，被告张学勇驾驶湘Ｋ×××××号车在佛山市三水区西南街道X496线大圣酒家门口路段，与夏义平驾驶的电动车（搭载原告）发生碰撞，造成夏义平、原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告张学勇负事故的全部责任，夏义平以及原告不负事故责任。湘Ｋ×××××号车在被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司投保了车辆保险。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行救治。2017年11月29日，广东正华法医临床司法鉴定所评定原告为一个十级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由2031.30元变更为2745.20元，营养费由1000元变更为686.10元，交通费由1000元变更为600元，总的诉讼请求不变。原告变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告张学勇辩称，对原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保公司顺德分公司辩称，一、湘Ｋ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人人保公司顺德分公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
被告人保公司佛山分公司辩称，一、湘Ｋ×××××号车在答辩人处投保了保险限额为1000000元的第三者责任险（以下简称商业险）并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人人保公司佛山分公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明，2017年8月19日11时30分，被告张学勇驾驶湘Ｋ×××××号车在佛山市三水区西南街道X496线大圣酒家门口路段，与夏义平驾驶的电动车（搭载原告）发生碰撞，造成夏义平、原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告张学勇负事故的全部责任，夏义平以及原告不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2017年8月31日出院，住院期间为12天。该院对原告的出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤挫擦伤。该院对原告的出院医嘱为：1、禁止患肢负重，夹板固定4-6周，适当加强患肢功能锻炼；2、全休一月（休假视复查情况而定），住院时留一陪人，门诊定期复查（每周复查一次DR片）；3、出院带药等。原告因本案事故产生了医疗费11032.80元，事故发生后，被告人保公司顺德分公司垫付了原告医疗费10000元，被告张学勇垫付了原告医疗费3000元。
广东正华法医临床司法鉴定所于2017年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王银秀因左上肢损伤致左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。
湘Ｋ×××××号车在被告人保公司顺德分公司处投保了交强险，在被告人保公司佛山公司投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。
本案事故另一名伤者夏义平向本院明确表明：由本案原告王银秀优先在交强险限额内受偿。
原告对其父亲王清（1955年6月27日出生）、母亲青素珍（1958年6月12日出生）、儿子夏洋（2005年7月11日出生）、女儿夏若宣（2007年6月17日出生）有扶养的义务，原告父母生育了包括原告在内共3个子女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为3人、3人、2人、2人，扶养年限分别为18年、20年、6年、8年。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计157590.63元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为12918.80元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为144671.83元（详见附表四至九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告张学勇驾驶的湘Ｋ×××××号车在被告人保公司顺德分公司处投保了交强险，原告上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已经超出了10000元的限额，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分已经超出了110000元的限额，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告人保公司顺德分公司赔偿原告120000（10000元+110000元），扣除被告人保公司顺德分公司垫付原告的医疗费10000元，被告人保公司顺德分公司还应赔偿原告110000元（120000元-10000元）。对于原告超出交强险的部分37590.63元（157590.63元-120000元），因被告张学勇在事故中负全部责任，而湘Ｋ×××××号车在被告人保公司佛山分公司处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失37590.63元，应由被告人保公司佛山分公司在商业险限额内赔偿给原告。综上，扣除张学勇垫付原告的医疗费3000元，被告人保公司佛山分公司还应赔偿原告34590.63元（37590.63元-3000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告张学勇在本案中无需再向原告承担赔偿责任。对于被告张学勇垫付原告的医疗费3000元，由其依法向被告人保公司佛山分公司另行主张。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银秀110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银秀34590.63元；
三、驳回原告王银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1854元（原告王银秀已预交），由原告王银秀负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1196元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月十九日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
11032.80元
|
2745.20元
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司认为其垫付了原告10000元医疗费；原告自费药不予赔偿，且原告的医疗费应有用药清单予以佐证。被告人保公司佛山分公司认为原告的自费药不予赔偿。
|
原告的具体用药是医生根据原告的伤情而确定的，并非原告所能控制，因此，被告人保公司顺德分公司、被告人保公司佛山分公司认为原告的自费药费用不予赔偿的意见，本院不予采纳。根据原告提供的病历、住院证明书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、挂号费发票、住院费用明细清单、门诊费用清单、情况说明，以及双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为11032.80元。
二
|
营养费
686元
|
686.10
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为无医嘱且过高。
|
原告因本案事故受伤，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院支持该项费用为686元。
三
|
住院伙食补助费1200元
|
1300元
（100元/天×13天）
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为原告住院天数应为12天。
|
原告住院12天，按照100元/天计算，该项费用为1200元（100元/天×12天）。
四
|
护理费
840元
|
1300元（100元/天×13天）
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为原告住院天数应为12天，应按照70元/天计算。
|
原告住院12天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，该项费用为840元（70元/天×12天）。
五
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
119242.33元
|
119242.33元
[37684.30元/年×20年×10%+28613.30元/年×8年×10%+28613.30元/年×（10+12）年×10%÷3]
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为应按农村标准计算。
|
根据原告提供的佛山市禾金建筑劳务管理有限公司出具的证明、中国移动通信交易记录、证人蒋和金的证言，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算，被扶养人生活费应按28613.30元/年计算。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一个十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，该项费用应为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。原告对其父亲王清、母亲青素珍、儿子夏洋、女儿夏若宣有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为3人、3人、2人、2人，扶养年限分别为18年、20年、6年、8年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费应为43873.73元[28613.30元/年×8年×10%+28613.30元/年×（18-8）年×10%÷3+28613.30元/年×（20-8）年×10%÷3]。综上，该项费用合计为119242.33元（75368.60元+43873.73元）。
六
|
误工费
15229.50元
|
32300元
（9500元/月÷30天×102天）
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为原告没有证据证明其因本次事故有误工收入减少，误工时间应计算42天。被告人保公司顺德分公司认为即便法院认定该项损失，也应按照最低工资标准计算。
|
根据原告提供的佛山市和金建筑劳务管理有限公司出具的证明以及该公司的法定代表人蒋和金的证人证言，本院依法认定原告事故发生前从事建筑工作。由于原告没有提供相关的工资签收单、工资银行转账记录等证据证实原告具体工资收入，因此，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业建筑业的在岗职工工资标准，认定原告的工资收入为5076.50元/月。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T
521-2004)》相关规定，原告的误工期间应计算90天，因此，该项费用应计算为15229.50元（5076.50元/月÷30日×90天）。
七
|
鉴定费
960元
|
2300元
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为不属于保险公司的理赔范围。
|
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度而产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定的事项为损伤程度的评定，鉴定地点为该鉴定所，结合《广东省发展改革委
广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用应为960元。
八
|
交通费
400元
|
600元
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为无相关凭据，诉请金额过高。
|
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为400元。
九
|
精神损害抚慰金
8000元
|
10000元
|
被告张学勇认为由法院依法认定。被告人保公司顺德分公司、人保公司佛山分公司认为过高，由法院依法认定。
|
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院予以支持8000元。
合计
|
157590.63元