黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初471号
原告孙艳，女，1971年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市天佑国际小区。
委托代理人蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住所地北京市东城区。
被告刘玉英，女，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市新利市场B区。
委托代理人董良春（系被告刘玉英的丈夫），男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市新利市场B区。
被告张乃国，男，1970年3月24日出生，汉族，绥芬河市公安局110指挥中心干警，住所地黑龙江省绥芬河市新华街食品楼。
被告董良春，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市新利市场B区。
原告孙艳与被告刘玉英、第三人张乃国、董良春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人蔡春杰，被告刘玉英的委托代理人董良春、被告张乃国、董良春到庭参加诉讼。因第三人张乃国、董良春的答辩意见与被告刘玉英一致，本院依法将二人变更为被告。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称：2014年6月，绥芬河市人民法院作出（2014）绥商初字第179号民事判决书，判令被告张乃国、董良春偿还原告孙艳借款本息合计863104.66元。判决生效后，被告张乃国、董良春并未在规定的期限内履行。2014年11月12日，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，法院查封了登记在被执行人董良春的妻子刘玉英名下的位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋。被告刘玉英以该房产系其个人财产为由，提出书面执行异议，要求解除对该房产的查封。绥芬河市人民法院以董良春对外提供担保未征得刘玉英同意为由，认定董良春对外提供担保所负债务并非夫妻共同债务，并据此裁定中止对位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋的执行。原告不服，认为该裁定认定事实错误，诉讼至法院，要求撤销该裁定，并判令继续执行位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋。
被告刘玉英辩称：董良春在张乃国出具给原告孙艳的借据上签名，孙艳依据生效法律文书申请对张乃国、董良春强制执行并无不当。但由于董良春并未实际占有、支配孙艳出借的资金，且董良春也未将该笔资金用于家庭共同生活。被告刘玉英并不知晓孙艳与张乃国、董良春之间存在借贷关系，故被告刘玉英不应是该执行案件的被执行人。本案争议的执行标的系被告个人出资购买，并非被告与董良春的夫妻共同财产。法院不应执行该房产。
被告张乃国、董良春与被告刘玉英的答辩意见一致。
本案争议焦点及法庭调查重点为：被告刘玉英就本案争议的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；
原告孙艳为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第179号民事判决书1份。欲证明：生效法律文书确认张乃国与董良春为共同借款人，判令张乃国与董良春共同向原告孙艳偿还借款本息合计863104.66元。
被告刘玉英、被告张乃国、董良春对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
证据二、黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥执字第542号执行裁定书1份。欲证明：黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第179号民事判决书生效后，张乃国与董良春并未在生效判决确定的履行期限内履行偿还借款本息的义务，孙艳向法院申请强制执行；法院依法查封了本案争议的位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋（产权证号为2***8）。
被告刘玉英、被告张乃国、董良春对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
证据三、黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081执9号执行裁定书1份。欲证明：法院在执行过程中，擅自变更已被生效法律文书确认的法律关系，将董良春由借款人认定为担保人，并以董良春对外提供担保未经被告刘玉英同意为由，认定董良春所产生的担保之债不是夫妻共同债务，据此裁定中止对位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋（产权证号为2***8）的执行。
被告刘玉英、被告张乃国、董良春对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
被告刘玉英为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了1本结婚证。欲证明：1987年5月28日，被告刘玉英与被告董良春在绥芬河市民政局登记结婚。
原告孙艳、被告张乃国、董良春对该证据的形式要件以及被告刘玉英欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
被告张乃国、董良春未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年8月18日，被告张乃国、董良春向原告孙艳借款520000元，约定借款期限为3个月，月利率3%。借款期限届满后，张乃国、董良春未按约定履行还款义务。2014年4月24日，原告孙艳将张乃国、董良春诉讼至法院，要求依法判令二人偿还借款本息。2014年6月16日，绥芬河市人民法院作出（2014）绥商初字第179号民事判决书，判令张乃国、董良春作为共同借款人，应于判决生效之日起三日内偿还孙艳借款本息合计863104.66元（利息计算至2014年4月8日）。宣判后，双方当事人均未上诉。因张乃国、董良春未在绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第179号民事判决书规定的期限内履行，孙艳于2014年11月2日向绥芬河市人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法查封了登记在董良春妻子刘玉英名下的位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋（产权证号为2***8）。刘玉英以查封的该房产系其个人财产为由，向法院提出书面异议。绥芬河市人民法院于2014年4月7日作出（2016）黑1081执9号执行裁定书，以董良春作为孙艳与张乃国借贷关系中的担保人，在提供担保时未征得刘玉英的同意，且所借款项为用于家庭生活为由，认定董良春对外提供担保所产生的债务不属于夫妻共同债务的范畴，裁定中止对位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋（产权证号为2***8）的执行。孙艳于2016年4月20日向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求继续执行本案争议的执行标的。
另查明，被告刘玉英与被告董良春系夫妻关系，二人于1987年5月28日在绥芬河市民政局办理结婚登记，婚姻关系存续至今。本案争议的执行标的位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋购买于2002年-2003年期间，登记在刘玉英名下。
根据已查明的事实，本院认为：发生效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。绥芬河市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）绥商初字第179号民事判决书，生效并已进入执行程序。该生效法律文书，确认张乃国、董良春作为共同借款人，于2011年8月18日向孙艳借款520000元。判决二人应在（2014）绥商初字第179号民事判决书生效后三日内，偿还孙艳借款本息合计863104.66元（利息计算至2014年4月8日）。被告刘玉英与被告董良春于1987年5月28日办理结婚登记，婚姻关系存续至今。而张乃国、董良春向原告孙艳借款的事实发生在2011年8月，故该笔债务系在刘玉英与董良春夫妻关系存续期间所产生。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，被告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案争议的执行标的购买于2002年-2003年期间，属于刘玉英与董良春在婚姻关系存续期间取得。刘玉英、董良春均未提供双方约定在婚姻关系期间所得财产归各自所有的证据，本院无法认定二人是否有此约定。退一步讲，即使刘玉英与董良春约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，由于刘玉英、董良春未能提供证据证明孙艳知道该约定，因此该约定也仅对刘玉英、董良春具有约束力。故被告刘玉英以本案争议的执行标的系其个人财产为由，要求停止执行的依据不足，其理由不足以排除本院对本案争议的执行标的的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项、第三百零八条之规定，判决如下：
准许对位于绥芬河市新利市场B区2号楼7单元402室的房屋的继续执行。
案件受理费50元，由被告刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾秀磊