wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方华奇，男，1955年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈究，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人方华奇因与被申请人陈究健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方华奇申请再审称，一、原审认定事实错误，具体如下：1.关于到2015年12月30日,方华奇在湛江市第一中医院治疗所欠医院的费用是多少、应该由谁支付的问题。2015年l2月31日医院出具给方华奇的医疗收费票据记载，从2014年12月9日至2015年1月23日住院期间，方华奇共欠医疗费用7539.75元。根据双方达成的《调解书》第一条：“甲方方华奇在湛江市第一中医院治疗所欠医院的治疗费用由乙方承担。”也就是说，截止2015年12月30日，方华奇所欠医院的费用全部由陈究承担。2.关于到2015年12月30日，方华奇所欠医院的费用已经支付了多少、是谁支付的、尚欠多少没有支付的问题。2015年12月31日医院出具给方华奇的医疗收费票据记载，方华奇共欠医疗费用7539.75元，该欠费在2015年12月30日尚未支付。3.2015年12月31日，在结账时从方华奇医保账户扣划的4485.03元(医保报销部分)应该视为谁支付的问题。是视为方华奇支付，还是陈究支付?根据常识，医保账户登记的人是谁，该账户中的钱就归谁所有。据此常识，2015年12月31日，在结账时从方华奇医保账户扣划的4485.03元(医保报销部分)，应该视为方华奇支付的，不能视为陈究支付的。4.至今陈究实际已经为方华奇支付了多少医疗费、何时支付的问题。根据20l5年12月31日医院出具给方华奇的医疗收费票据记载的内容，以及双方的陈述，陈究只在2015年12月31日支付了7539.75元中的3054.72元。以上4个问题弄清楚了，结论就是：在2015年l2月30日双方达成《调解书》时，方华奇尚欠医疗费7539.75元，根据《调解书》约定，该费用应由陈究支付；2015年12月31日，陈究支付方华奇所欠医疗费7539.75元中的3054.72元，其余4485.03元是从方华奇的医保账户中扣划的，故该4485.03元应该由陈究退回给方华奇。二、二审判决的两个主要错误：1.二审判决没有认定从方华奇医疗保险账户支付的医疗费4485.03元也是“甲方方华奇在湛江市第一中医院治疗所欠医院的治疗费用”是错误的。根据双方达成的《调解书》第一条：“甲方方华奇在湛江市第一中医院治疗所欠医院的治疗费用由乙方承担”，也就是说，截止2015年12月30日，方华奇在湛江市第一中医院治疗所欠医院的费用全部由陈究承担，那么，至2015年12月30日，方华奇在医院所欠的费用根据2015年12月31日医院出具的票据记载，在2014年12月9日至2015年1月23日住院期间，方华奇共欠医疗费7539.75元。该费用应全部由陈究承担。但是，陈究实际只在2015年12月31日结账时支付了方华奇医保账户之外的那部分费用3054.72元(自费部分)，另外的4485．03元(医保报销部分)是在方华奇医保账户扣划的，扣划的时间也是2015年12月31日，扣划的时间是2015年12月30日双方签署《调解书》时间之后，签订《调解书》时陈究应支付方华奇当时所欠医院的费用即7539.75元。陈究没有按照约定支付方华奇所欠全部医疗费，不符合《调解书》约定，所以，4485.03元也应由陈究承担。2.二审认定方华奇在结账时没有提出异议，既没有证据，也不符合事实、常理，是错误的认定。关于这个问题，方华奇一直在与湛江第一中医院、陈究协商，要求按照双方《调解书》的约定全额支付所欠的医疗费用7539.75元，只是一直无法协商一致，才不得不提起本案诉讼。如果方华奇当时没有异议，后来就不可能因这么一点钱而起诉。在没有证据证明方华奇已经放弃《调解书》约定的情况下，二审法院不能推定方华奇已经放弃了权利。综上，原审判决一方面确认《调解书》的效力，确认方华奇当时尚欠医院的费用共7539.75元，陈究只支付了其中的3054.72元，但另一方面又认定陈究已经履行了全部义务，显然是错误的。
陈究提交意见称，其已按照《调解书》的约定全部履行完毕。方华奇在与陈究产生纠纷之前，已经在医院住院产生医疗费用6224元，双方产生纠纷而产生医疗费用是1315.75元，两项费用合计7539.75元。因陈究想大事化小，小事化了，就把方华奇的全部医疗费用都承担了，并将方华奇住院的押金1000元也给了方华奇，至于方华奇主张的4485.03元就是每个参保的公民都应该享受的医保的权利，不是方华奇的钱，所以《调解书》第一条约定的义务陈究已全部履行完毕。关于调解书第二条，陈究已按协议约定赔偿方华奇6800元。因此《调解书》的内容陈究已经全部履行完毕，请求驳回方华奇的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对方华奇主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于陈究是否应支付4485.03元医疗费给方华奇的问题。根据方华奇与陈究于2015年12月30日签订的《调解书》第一条约定：“甲方方华奇在湛江市第一中医院治病所欠医院的治疗费用由乙方陈究承担……。”对于《调解书》约定的方华奇所欠医院的治疗费用，即方华奇需向医院支付的医疗费用。方华奇住院期间产生的医疗费用共计7539.75元，对此部分医疗费，方华奇用其医保卡划付，其中的4485.03元为社会统筹医疗基金支付部分，3054.72元为方华奇个人帐户医疗基金支付部分。财政部、劳动和社会保障部《社会保险基金财务制度》第十五条规定：“基本医疗保险基金收入按规定分别计入基本医疗保险统筹基金和医疗保险个人帐户基金。”第二十三条规定：“基本医疗保险待遇支出项目按规定分别形成社会统筹医疗保险待遇支出和个人帐户医疗保险待遇支出。（一）社会统筹医疗保险待遇支出是指按规定在统筹医疗基金支付范围以内，并在起付标准以上、最高支付限额以下由统筹医疗基金支付的医疗费支出。（二）个人帐户医疗保险待遇支出是指按国家规定由个人帐户医疗基金开支的医疗费支出。统筹医疗基金和个人帐户医疗基金要划分各自的支付范围，不得相互挤占。”由此可知，4485.03元系由统筹医疗基金向医疗机构支付而非个人支付的，方华奇认为4485.03元系其个人支付与事实不符。二审据此认定陈究仅需承担方华奇实际欠医院费用部分即方华奇个人支付的部分3054.72元符合《调解书》签订的本意，并无不当。
综上所述，方华奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方华奇的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年五月三日
法官助理 慕丽静
书 记 员 苏惠如
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初453号
原告：张海叶，女，1984年12月20日出生，民族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：王金良，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。
被告：白海涛，男，1985年11月13日出生，民族，现住磁县。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
原告张海叶与被告白海涛返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张海叶于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海叶的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海叶撤诉。
案件受理费1655元，减半收取828元，由原告张海叶承担。
审判长 马艳萍
二〇一八年三月十六日
书记员 刘书芬
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终224号
上诉人（原审被告）江某，女，1985年6月28日出生，汉族，中国联通公司顺昌县分公司职员，住顺昌县。
委托代理人邓斗进，男，顺昌县“148”�律服务所法律服务工作者，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）蔡某，男，1984年3月15日出生，汉族，中国建设银行顺昌县支行职员，住顺昌县。
委托代理人陈平，男，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者，住顺昌县。
上诉人江某因离婚纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，蔡某和江某经自由恋爱于2014年5月20日办理结婚登记。蔡某从2014年3月20日至2014年8月20日期间，共计汇款到江某的银行账户87675元，该款用于支付聘礼56000元、给江某购买黄金15000元及共同开支。2014年6月5日，江某被查出患有××。蔡某、江某于2014年6月28日到厦门拍婚纱照，于2014年8月期间到福州旅游。蔡某父母2014年9月1日知道江某患有××后，不同意双方结婚，并取消原定2014年10月5日的婚礼。蔡某认为江某婚前未向其如实告知患有××史，骗取信任与其办理结婚登记，而导致双方产生矛盾，时常发生争吵，江某因不满蔡某的行为，向蔡某所在单位领导反映，导致双方矛盾加剧。江某在查出患有××后，积极进行治疗，共提供医疗费票据50482.28元。蔡某认为无法再继续这段婚姻，故起诉要求与江某离婚。
原审判决认为，蔡某与江某经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系。蔡某认为江某婚前未向蔡某如实告知患有××史，骗取蔡某的信任与其办理结婚登记，导致双方产生矛盾，时常发生争吵；蔡某父母知道江某患有××后，不同意双方结婚，并取消原定的婚礼，导致江某与蔡某父母也产生矛盾；江某因不满蔡某的行为，向蔡某所在单位领导反映，加剧矛盾的激化；原审法院在调解过程中，蔡某认为�方无和好可能，坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，对蔡某离婚的诉讼请求，予以支持。蔡某要求江某退还聘礼50000元，但未能提供证据证明双方未共同生活及婚前给付彩礼并导致生活困难，对蔡某要求江某退还聘礼50000元的诉讼请求，不予支持。江某辩称蔡某遗弃自己，应支付江某医疗费50000元（为支付医疗费江某向其母廖铭玉借款20000元、向其舅钟喜送借款20000元），廖铭玉、钟喜送系江某的利害关系人，蔡某对江某的借款事实不认可，且江某有工资收入，并收取聘礼56000元，足以支付医疗费，对该辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、准�蔡某与江某离婚；二、驳回蔡某其他的诉讼请求。案件受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由蔡某负担。
上诉人江某上诉称，双方系自由恋爱结婚，于2014年5月20日办理结婚登记，感情基础牢固。双方婚前就有同居生活，婚后一起去厦门拍婚纱照，有到福州旅游。江某婚前没有向蔡某隐瞒××史，而且其××现在已经治愈。江某到蔡某单位反映问题是因为蔡某不履行夫妻义务，帮助其治疗××，但是这不会加剧夫妻矛盾。综上，蔡某和江某夫妻感情没有破裂，请求二审依法改判驳回蔡某的离婚诉讼请求。
被上诉人蔡某答辩称，双方婚前并无同居生活，婚后江某没有尽到妻子的义务和责任。江某婚前隐瞒××史，不断向其要钱看病，双方发生争吵，双方感情基础薄弱。蔡某自2014年8月就和江某断绝往来，多次协商解除婚姻遭到拒绝，江某还多�到蔡某单位和其他部门诽谤中伤，并要求其单位开除蔡某，加剧夫妻矛盾。后蔡某运动跟腱断裂，因手术要求江某返还部分彩礼治病遭到拒绝，双方感情确已破裂。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
另查明，江某曾两次到蔡某单位反映双方矛盾纠纷，并要求开除蔡某。
本院认为，上诉人江某与被上诉人蔡某交往不到半年登记结婚，结婚不到一年半就起诉离婚，表明双方感情基础不牢固。虽江某与蔡某婚后有到厦门、福州等地拍婚纱照、旅游，但这并不能作为认定夫妻感情稳固的依据，也没有证据证明双方有在一起长期稳定共同生活。蔡某认为江某婚前未如实向其告知病史，骗取其信任办理结婚登记，引发双方矛盾，并时常争吵，尤其是江某到蔡某单位反映其双方矛盾纠�，并要求开除蔡某，加剧夫妻矛盾，夫妻感情确已破裂。因蔡某父母干涉取消双方原定的婚礼，致使江某与蔡某父母也产生矛盾。从本案起诉到上诉至二审法院六个月期间，双方感情也没有和好迹象。因此，江某上诉认为双方感情没有破裂的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院在调解不成的基础上判决双方离婚并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字1082号
原告祝折红，男，1987年9月23日出生，汉族。
被告章太江，男，1988年3月17日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告祝折红与被告章太江、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已向原告祝折红支付赔偿款，故原告祝折红于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告祝折红在本案审理过程中撤回对被告章太江、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并不违背法律规定，依法可以照准。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告祝折红撤回起诉。
本案受理费人民币175元，由原告祝折红负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林春治
二〇一四年三月十八日
代书记员 李英纯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初572号
原告：王成，男，1969年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：槐强，男，1977年2月6日生，汉族。
原告王成与被告槐强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田京华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2017年1月12日签订的合同无效；2、判令被告返还原告定金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告签订承包合同，约定被告为原告施工钢结构厂房一套，春节前封顶。合同签订后，原告依约支付被告定金50000元，但被告未施工。原告认为被告无钢结构厂房施工资质，双方所签合同无效。为此，提起诉讼。
被告槐强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、“承包合同”一份，证明原、被告于2017年1月12日签订钢结构厂房施工合同，对权利义务进行了约定；
2、收到条、银行承兑汇票复印件各一份，证明原告以银行承兑汇票向被告支付钢结构工程款，即订金50000元。
对于原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生不利后果由其自行承担。鉴于被告己�弃对原告提交的证据进行质证的权利，经当庭核实，原告提交的证据材料来源合法、内容客观真实、能够证明原告诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年1月12日，原告与被告签订“承包合同”，约定被告给原告建设施工钢结构厂房（34米×26米×7米），由被告组织施工，总造价约140000元如有追加工程再加钱，施工用料由被告负责，并负责图纸，原告验收，按进度付款先交定金50000元，春节前封顶，双方并对其他权利义务进行了约定。原告于2017年1月11日以银行承兑汇票方式支付被告50000元，被告给原告出具收条。后被告未履行合同约定义务，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的“承包合同”，依据合同内容应为建设工程施工合同纠纷。本案被告作为承包者，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第三条“企业应当按照其拥有的资产、主要人员、已完成的工程业绩和技术装备等条件申请建筑业企业资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。”及《建筑业企业资质标准》之钢结构工程专业承包资质标准第21.4.3三级资质可承担下列钢结构工程的施工（1）钢结构高度60米以下；（2）钢结构单跨跨度30米以下……的规定，被告应具有相应施工资质，本案无证据证明被告取得相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，本案原、被告所签订“承包合同”无效，被告取得原告的工程款50000元，应予以返还，原告的诉求合法有据，本院予以支持；被告对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王成与被告槐强2017年1月12日签订的承包合同无效；
二、被告槐强于本判决生效之日起三日内返还原告王成工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，由被告槐强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 �圣前
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李 旭 涵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初572号
原告：王成，男，1969年7月20日生，汉族，住淄博高新区。
被告：槐强，男，1977年2月6日生，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理原告王成诉被告槐强承揽合同纠纷一案中，原告王成于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告槐强的银行存款55000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告槐强名下的银行存款55000元。
二、如被告槐强名下的银行存款不足55000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月五日
书记员 刘 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9968号
原告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。
住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈强，系该公司董事长。
被告：崔永录，男，1974年9月4日出生，汉族，系个体工商户。
身份号码：×××。
被告：王美仙，女，1974年11月3日出生，汉族，系个体工商户。
身份号码：×××。
原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司与被告崔永录、王美仙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 樊利琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12649号
原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区，
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：李丽群，女，汉族，1975年2月14日出生，住广东省湛江市霞山区，
原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告李丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因无法向被告直接送达或者留置送达应诉材料，需依法采取公告送达方式向被告送达本案的诉讼材料，案件不宜适用小额诉讼程序审理，故转为普通程序，依法由审判员莫文华、人民陪审员卢巧仪、范珊俐组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汝婵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至7月、2016年9年至2017年6月期间的物业服务费5731.38元，并从逾期付款之日起按欠交金额的日千分之三支付违约金至实际支付日止（违约金暂计至2017年6月30日为4374.40元）；2.被告向原告支付截至2017年4月8日期间的公摊电费286.31元；(合计10392.09元)；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是保利东语花园×栋×梯×房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按该房屋建筑面积计算，以每月每平方米2.30元的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1%支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。后原告对所有电梯住宅前三年的物业服务费实行每平方米每月2.00元的优惠价格。被告该房的建筑面积为168.57平方米。
被告已实际接收该房并享受原告提供的物业管理服务，但被告未按约定支付物业服务费及公摊电费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，并以被告欠交金额按日千分之三的标准主张违约金，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路×号保利东语花园×栋×梯×房（建筑面积168.57平方米）的房屋所有权人，2012年10月31日原告与被告作为业主签订一份《前期物业服务协议》，约定：由原告对保利东语花园进行物业管理，物业管理费收取标准为前三年电梯住宅按2元/平方米/月，业主必须在每月5日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，将按欠交金额的1%向原告收取滞纳金，直至业主缴清费为止；无论由于任何原因，业主自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但业主必须按时足额向乙方支付其名下承担的水电费，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、煤气费、有线电视等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定，业主应在交纳物业服务费的同时交纳原告代收代缴的各项费用；本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止等。
本院认为，被告作为保利东语花园的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，现被告未缴纳2016年1月至7月、2016年9月至2017年6月期间的物业管理费，本院对原告主张被告应支付物业管理费的请求予以支持。被告每月应缴纳住宅物业管理费的标准为337.14元（168.57平方米×2元/平方米），即2016年1月至7月、2016年9月至2017年6月期间的住宅物业服务费共计5731.38元（337.14元/月×17个月）。同时，被告应支付以本金337.14元分别从2016年2月至2016年8月、2016年10月至2017年7月，每月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告；原告请求的违约金过高部分，超过法律规定，本院不予支持。此外，被告应向原告支付在2016年8月9日至2017年4月8日期间未缴纳的公摊电费286.31元。被告经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月至7月、2016年9月至2017年6月期间的物业服务费5731.38元予原告保利物业发展股份有限公司南海分公司；
二、被告李丽群应支付以本金337.14元分别从2016年2月至2016年8月、2016年10月至2017年7月，每月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告保利物业发展股份有限公司南海分公司，本项随上项清，以所欠的物业管理费为上限；
三、被告李丽群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月9日至2017年4月8日期间公摊电费286.31元予原告保利物业发展股份有限公司南海分公司；
四、驳回原告保利物业发展股份有限公司南海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费59.8元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 卢巧仪
人民陪审员 范珊俐
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林露珠
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00003-2号
申请执行人：芜湖平云商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码68084666-6。
法定代表人：骆克平，该公司总经理。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道9号，组织机构代码55016725-1。
法定代表人：笪世财，该公司总经理。
本院在执行申请执行人芜湖平云商贸有限公司与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宣城市兴达混凝土有限公司所有号牌为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××的车辆。现因该两辆车已在芜湖市弋江区法院的执行案件中处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城市兴达混凝土有限公司所有的号牌为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张翀鸣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初470号
原告：徐正兴，男，1951年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴林香，女，1948年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐正兴与被告王金良、吴林香民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款25万元及利息9万元（按月利率3%标准计算；10万元自2016年1月9日算至2017年1月8日，计算12个月；10万元自2016年2月28日算至2017年1月27日，计算11个月；5万元自2015年12月算至2017年1月，计算14个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额10万元，借款期限3个月，自2015年8月10日至2015年11月9日止，月利率3%。借款到期后，被告王金良在借款凭证上载明续借6个月。2015年9月29日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额10万元，借款期限3个月，自2015年9月29日至2015年12月28日止，月利率3%。借款到期后，被告王金良在借款凭证上载明续借6个月。2015年11月9日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额5万元，借款期限3个月，自2015年11月9日至2016年2月8日止，月利率3%。上述借款共计25万元，均由原告于借款当日汇入被告王金良账户。被告王金良借款后仅支付了部分利息，未归还借款本金，亦未支付其余利息。另查明，二被告于1971年4月2日登记结婚，于2016年4月5日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金良、吴林香于本判决生效之日起十日内归还原告徐正兴借款25万元，支付利息6万元。
二、驳回原告徐正兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告徐正兴负担282元（已预交），由被告王金良、吴林香负担2918元。
原告徐正兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金良、吴林香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初470号原告：徐正兴，男，1951年12月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴林香，女，1948年11月21日出生，汉族，住桐庐县。原告徐正兴与被告王金良、吴林香民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款25万元及利息9万元（按月利率3%标准计算；10万元自2016年1月9日算至2017年1月8日，计算12个月；10万元自2016年2月28日算至2017年1月27日，计算11个月；5万元自2015年12月算至2017年1月，计算14个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年8月10日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额10万元，借款期限3个月，自2015年8月10日至2015年11月9日止，月利率3%。借款到期后，被告王金良在借款凭证上载明续借6个月。2015年9月29日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额10万元，借款期限3个月，自2015年9月29日至2015年12月28日止，月利率3%。借款到期后，被告王金良在借款凭证上载明续借6个月。2015年11月9日，被告王金良向原告出具借款凭证一份，载明借款金额5万元，借款期限3个月，自2015年11月9日至2016年2月8日止，月利率3%。上述借款共计25万元，均由原告于借款当日汇入被告王金良账户。被告王金良借款后仅支付了部分利息，未归还借款本金，亦未支付其余利息。另查明，二被告于1971年4月2日登记结婚，于2016年4月5日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金良、吴林香于本判决生效之日起十日内归还原告徐正兴借款25万元，支付利息6万元。二、驳回原告徐正兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告徐正兴负担282元（已预交），由被告王金良、吴林香负担2918元。原告徐正兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金良、吴林香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年二月二十四日书记员 蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1458号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐赛云，女，1970年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奕方农业科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄锦荣，该公司总经理。
再审申请人徐赛云因与被申请人上海奕方农业科技股份有限公司(以下简称奕方公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐赛云申请再审称，自己并未主动提出离职，只是在奕方公司的多次逼迫下办理了离职手续，不能视为系主动离职或同意解除劳动合同。奕方公司在未支付经济补偿的情况下即与其解除劳动合同违法。原判对工资的处理有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据查明事实，徐赛云于2013年9月30日向奕方公司法定代表人黄锦荣发出离职信，并于同年10月31日，填写了离职单。现徐赛云所提供的证据尚不足以证明奕方公司在其发出离职信前曾作出解除双方劳动合同的意思表示，原判因此认定徐赛云要求奕方公司支付其赔偿金缺乏事实依据，并无不当。同时，原判根据双方劳动合同中除约定的年终发放的绩效工资以外，并未约定其他绩效工资，故对徐赛云关于奕方公司应当支付其年度绩效工资的主张不予采纳，亦无不当。综上，徐赛云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐赛云的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐赛云，女，1970年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奕方农业科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锦荣，该公司总经理。再审申请人徐赛云因与被申请人上海奕方农业科技股份有限公司(以下简称奕方公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐赛云申请再审称，自己并未主动提出离职，只是在奕方公司的多次逼迫下办理了离职手续，不能视为系主动离职或同意解除劳动合同。奕方公司在未支付经济补偿的情况下即与其解除劳动合同违法。原判对工资的处理有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，徐赛云于2013年9月30日向奕方公司法定代表人黄锦荣发出离职信，并于同年10月31日，填写了离职单。现徐赛云所提供的证据尚不足以证明奕方公司在其发出离职信前曾作出解除双方劳动合同的意思表示，原判因此认定徐赛云要求奕方公司支付其赔偿金缺乏事实依据，并无不当。同时，原判根据双方劳动合同中除约定的年终发放的绩效工资以外，并未约定其他绩效工资，故对徐赛云关于奕方公司应当支付其年度绩效工资的主张不予采纳，亦无不当。综上，徐赛云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐赛云的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年七月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3158号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，1986年10月4日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张庆龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐太阳能）因与被上诉人张庆龙民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑乐太阳能上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张庆龙承担。事实与理由：1.一审法院没有查清双方是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷关系行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因张庆龙在一审中仅提供收据，未提供借款合同、银行转账凭证，无法证实双方间存在借贷关系，应当由张庆龙承担举证不能的法律后果；2.一审判决超出了张庆龙的诉讼请求。张庆龙的第二项诉讼请求为“判令被告自2017年6月26日（立案之日）起以30000万为基数按照现行人民银行贷款利率年利率4.75%计算利息至本案判决生效之日止”，但是一审判决按照2017年7月4日起计算利息。张庆龙要求自2017年6月26日作为利息起算点，一审判决却以2017年7月4日作为利息起算点，显然超出了张庆龙的诉讼请求。另外，同期银行贷款年利率不是4.75%，而是4.35%。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。
张庆龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回桑乐太阳能的上诉请求，维持原判。
张庆龙向一审法院起诉请求：1.判令桑乐太阳能支付张庆龙借款30000元；2.判令桑乐太阳能以30000元为基数，自2017年6月26日起至本案判决生效之日止，按照现行中国人民银行贷款利率年利率4.75%计算；3.本案诉讼费用由桑乐太阳能承担。庭审中，张庆龙变更第二项诉讼请求为：桑乐太阳能以30000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按照现行中国人民银行贷款利率年利率4.75%计算。
一审法院认定事实：2013年11月15日，张庆龙从其名下中国农业银行银行卡内取款30000元借给桑乐太阳能。同日，桑乐太阳向张庆龙出具收款收据一张，收据载明，交款人为张庆龙，人民币大写叁万元，用途为借款，并加盖了桑乐太阳能收款收讫章。双方未约定还款期限及利息。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，桑乐太阳能已向张庆龙出具了30000元的收款收据，张庆龙在中国农业银行的交易明细清单也明确记录了张庆龙于2013年11月15日取现30000元，张庆龙取款的时间与桑乐太阳能出具收款收据的时间相吻合，且桑乐太阳能未提交相反证据予以推翻，因此一审法院认定桑乐太阳能收到了张庆龙30000元款项。故一审法院对张庆龙要求桑乐太阳能支付其借款30000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款期限和利息，故张庆龙诉请自起诉之日即2017年7月4日起按年利率4.75%计算利息损失，于法有据，予以支持。判决：一、山东桑乐太阳能有限公司于判决生效之日起10日内支付张庆龙借款30000元；二、山东桑乐太阳能有限公司于判决生效之日起10日内支付张庆龙利息（以30000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按照年利率4.75%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由山东桑乐太阳能有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，桑乐太阳能在二审庭审中认可一审法院判决的利息起算点2017年7月4日正确。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张庆龙主张双方系民间借贷关系，并提交了桑乐太阳能向张庆龙出具的收款收据及张庆龙取现的银行交易明细清单予以证实。经审查，收款收据上载明用途为借款，且张庆龙取款的时间与桑乐太阳能出具收款收据的时间相吻合，故一审法院认定双方系民间借贷法律关系并无不当。桑乐太阳能虽对此不予认可，但其未供证据予以反驳，因此桑乐太阳能应承担举证不能的不利后果。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定利息，故张庆龙主张自2017年7月4日起，按照年利率4.7%计算利息未超过上述法律规定，故一审法院对其主张予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，山东桑乐太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由山东桑乐太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月七日
书记员 郭婷婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1767号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：何某某
被告：李某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告何某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1767号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：何某某被告：李某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告何某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一七年十二月七日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初550号
原告：高仕芹，女，1963年5月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：葛田田，女，1989年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张勇刚（系被告丈夫），男，1984年11月9日，汉族，农村居民，住平度市。
原告高仕芹与被告葛田田身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告高仕芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失8226.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日8时许，被告与原告发生争吵，后被告将原告打伤，被送往平度市人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告葛田田辩称，打架属实，但原告要求赔偿数额过高，请法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告葛田田赔偿原告高仕芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计人民币3700元，于2018年2月10日前付清；
其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仕芹承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年二月一日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初550号原告：高仕芹，女，1963年5月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：葛田田，女，1989年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：张勇刚（系被告丈夫），男，1984年11月9日，汉族，农村居民，住平度市。原告高仕芹与被告葛田田身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失8226.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日8时许，被告与原告发生争吵，后被告将原告打伤，被送往平度市人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告葛田田辩称，打架属实，但原告要求赔偿数额过高，请法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告葛田田赔偿原告高仕芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计人民币3700元，于2018年2月10日前付清；其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仕芹承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年二月一日书记员  宋 琳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初473号
原告：陈前亮，男，1978年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：卢士华，男，1990年8月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告陈前亮与被告卢士华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前亮到庭参加诉讼，被告卢士华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈前亮向本院提出诉讼请求：判令被告卢士华偿还借款38000元，并自2017年8月9日起按欠款的1%向原告支付滞纳金，并按银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；2、由被告卢士华承担本案诉讼费用。事实和理由：卢士华因需资金周转，向陈前亮借款30000元，约定借款期限3个月，双方于2017年5月8日签订借款协议，同时陈前亮将30000元借款交于卢士华。2017年7月13日，被告又向陈前亮借款8000元，和之前的30000元合计38000元，一并向陈前亮出具了一份还款协议书。借款到期后，陈前亮多次催要，卢士华以各种理由拖欠不还，为维护陈前亮的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
卢士华未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，卢士华与陈前亮签订借款合同，并由刘俊峰提供担保，卢士华向陈前亮借款30000元，约定借款期限3个月，未约定借款利息。借款到期后，卢士华未能如约还款，致诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。卢士华向陈前亮借款30000元，有据为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。陈前亮诉称卢士华后期又借款8000元，合计借款为38000元，因其所提供的证据缺乏证据的形式要件，缺乏证明力，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢士华于本判决生效之日起10日内偿还原告陈前亮借款30000元，并从2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈前亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告卢士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹政海
二〇一八年四月二日
书记员 张 如
附一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、本院案款帐户：
开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
帐号：10090436889001000124013
开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
帐号：10090436889001000124023
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3627号
原告：李成坤，男，汉族，1972年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：55167379-7。
法定代表人：刘信江。
原告李成坤诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李成坤到庭参加了诉讼，被告佛山市豪帮陶瓷有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自被告处获取用于支付被告所欠原告货款的案涉中国农业银行支票2份（分别为：出票日：2015年11月30日、金额：52506.68元、票号：1030443039934356；出票日：2015年11月30日、金额：19468.8元、票号：1030443039934357；出票人均为被告，收款人均为原告）。原告持该支票至银行进账，因被告账户余额不足，遭退票处理。案涉支票被告退票后，原告请求被告支付货款，被告无理拖延不付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付票据款71975.48元及利息（自起诉日日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为中国农业银行支票2份，经庭审出示，本院予以确认。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
被告因向原告支付货款，向原告出具中国农业银行支票2份（分别为：出票日：2015年11月30日、金额：52506.68元、票号：1030443039934356；出票日：2015年11月30日、金额：19468.8元、票号：1030443039934357；出票人均为被告，收款人均为原告），因被告账户余额不足，该支票未能兑付。因被告未再向原告支付货款，原告遂将本案纠纷诉至本院。
本院认为：本案属票据利益返还请求权纠纷案。因原告提起本案纠纷时，距案涉支票出票日已超过六个月，根据《中华人民共和国票据》第十七条的规定，原告已丧失票据权利。但是根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其余未支付的票据金额相当的利益。因利益返还请求权以曾经产生的票据权利归于消灭为前提，故此前依法享有票据权利的持票人，于票据权利丧失后，可享有票据利益返还请求权。就本案而言，原告是否享有票据利益返还请求权，应以原告是否曾享有票据追索权为前提。本案中，案涉票据必须记载事项完备，合法有效，因票据未能兑付，故原告已完成其曾对出票人即被告享有票据追偿权的举证责任。而被告未能举证证明案涉支票是通过被盗、遗失、或者其他不法途径而由原告取得。案涉支票出票日为2015年11月30日，原告未在法定期限内行使票据追索权，其对涉案支票曾享有的票据追索权消灭。因此原告依法有权要求被告返还与案涉票据所载票面金额相当的利益即71975.48元，并要求被告支付自起诉日（2017年12月6日）至实际清偿日止期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付71975.48元及利息（以71975.48元为基数，自2017年12月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告李成坤；
本案案件受理费1599元，因适用简易程序审理，减半收取799.5元。由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担799.5元。原告李成坤已预交该款，可于其书面向本院申请后予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄嘉文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4066号
原告：肖通成，男，1982年11月12日生，回族，住天津市红桥区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3028室。
法定代表人：刘冬晟
原告肖通成与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告肖通成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖通成撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初399号
原告：朱勇涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路中段。
法定代表人：徐淳鸿，总经理。
委托诉讼代理人：宫中博，河南忠良律师事务所律师。
原告朱勇涛与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱勇涛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱勇涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱勇涛负担。
审判长 张贺成
二〇一八年三月二十九日
书记员 张成富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡国武，男，1988年05月13日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡国武系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计30,566.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,566.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14179号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡国武，男，1988年05月13日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡国武系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计30,566.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,566.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保44号
申请人：高华章，男，1965年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：仙桃市欣源泰商贸有限公司。
被申请人：何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人高华章于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仙桃市欣源泰商贸有限公司、何炳海在银行存款56万元予以冻结或查封其它等值财产。申请人高华章以其所有的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道11号2幢2楼202房屋一套（房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2009082**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人仙桃市欣源泰商贸有限公司、何炳海在银行存款56万元或查封其它等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封其它等值财产期限为二年。
二、查封申请人高华章所有并用于担保的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道11号2幢2楼202房屋一套。房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2009082**号，查封期限二年。
案件申请费3300元，由被申请人何炳海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈全仿
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初73号
原告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张俊，男，1967年2月16日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
第三人：安徽华域置业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区霍山大道与一隆路交叉口。
法定代表人：王光渺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽霍山县华通建筑安装有限公司(以下简称华通公司)与被告张俊、第三人安徽�域置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为安徽华域置业有限公司股东，持股比例为18%(金额即为5999400元)并要求被告张俊履行相应的股权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽华域置业有限公司是一家2010年1月26日在霍山注册成立的有限责任公司，经营房地产开发，公司注册资本3333万元。胡全柱、方伯林以购买的土地入股安徽华域置业有限公司合作开发“名邦中央公馆”项目，2012年12月，胡全柱、方伯林、张俊三方签订《股权委托管理协议》，胡全柱将其在安徽华域置业有限公司18%的股权、方伯林将其在安徽华域置业有限公司12%的股权委托张俊管理，股东权利暂由张俊代为�使，待胡全柱、方伯林从事务中解脱后即终止张俊在安徽华域置业有限公司的权利，届时办理工商变更登记手续。自此，安徽华域置业有限公司载名股东为张俊(占股30%)和合肥市天工房地产开发有限公司(占股70%)。2013年7月，胡全柱意外身亡后，胡全柱的第一顺序继承人胡冬梅声明放弃遗产继承权，其他第一顺序继承人
----
胡春龙、冯立平与原告华通公司达成《股权转让协议书》，将胡全柱生前持有安徽华域置业有限公司18%的股权转让给原告华通公司。2017年8月17日，原告与胡春龙、冯立平共同向张俊、安徽华域置业有限公司发出《关于请求协助变更安徽华域置业有限公司股权的函》，要求协助办理股权变更登记手续。但截止诉前，张俊未协助办理股东转让事宜，张俊、安徽华域置业有限公司也未给予书面回复。原告认为，张俊的�为严重损害了原告华通公司的合法权益，特具状请求法院依法秉公裁决，支持原告所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉请求确认其为安徽华域置业有限公司股东资格，应当以安徽华域置业有限公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告仅将张俊列为被告，并将安徽华域置业有限公司作为第三人，故诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽霍山县华通建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
审 判 员 李庆树
人民陪审员 孟 玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 俞晓其
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初73号原告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。被告：张俊，男，1967年2月16日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。第三人：安徽华域置业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区霍山大道与一隆路交叉口。法定代表人：王光渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。原告安徽霍山县华通建筑安装有限公司(以下简称华通公司)与被告张俊、第三人安徽�域置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为安徽华域置业有限公司股东，持股比例为18%(金额即为5999400元)并要求被告张俊履行相应的股权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽华域置业有限公司是一家2010年1月26日在霍山注册成立的有限责任公司，经营房地产开发，公司注册资本3333万元。胡全柱、方伯林以购买的土地入股安徽华域置业有限公司合作开发“名邦中央公馆”项目，2012年12月，胡全柱、方伯林、张俊三方签订《股权委托管理协议》，胡全柱将其在安徽华域置业有限公司18%的股权、方伯林将其在安徽华域置业有限公司12%的股权委托张俊管理，股东权利暂由张俊代为�使，待胡全柱、方伯林从事务中解脱后即终止张俊在安徽华域置业有限公司的权利，届时办理工商变更登记手续。自此，安徽华域置业有限公司载名股东为张俊(占股30%)和合肥市天工房地产开发有限公司(占股70%)。2013年7月，胡全柱意外身亡后，胡全柱的第一顺序继承人胡冬梅声明放弃遗产继承权，其他第一顺序继承人——胡春龙、冯立平与原告华通公司达成《股权转让协议书》，将胡全柱生前持有安徽华域置业有限公司18%的股权转让给原告华通公司。2017年8月17日，原告与胡春龙、冯立平共同向张俊、安徽华域置业有限公司发出《关于请求协助变更安徽华域置业有限公司股权的函》，要求协助办理股权变更登记手续。但截止诉前，张俊未协助办理股东转让事宜，张俊、安徽华域置业有限公司也未给予书面回复。原告认为，张俊的�为严重损害了原告华通公司的合法权益，特具状请求法院依法秉公裁决，支持原告所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉请求确认其为安徽华域置业有限公司股东资格，应当以安徽华域置业有限公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告仅将张俊列为被告，并将安徽华域置业有限公司作为第三人，故诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽霍山县华通建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵前利审 判 员  李庆树人民陪审员  孟 玲二〇一八年三月二十二日书 记 员  俞晓其
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7660号
原告黄忠焰，男，汉族，1972年2月29日出生，住福建省永泰县。
委托代理人华韦清、吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。
被告福州建全脚手架租赁有限公司，住所地：福州市鼓楼区南街街道杨桥中路79号闽赋苑8#楼105单元。
法定代表人刘俊，职务总经理。
委托代理人刘志杰、刘晨，福建国富律师事务所律师。
被告沧州华翔建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州县献县郭庄镇大郭庄村。
法定代表人赵祥龙，职务经理。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
原告黄忠焰诉被告福州建全脚手架租赁有限公司（以下简称建全公司）、被告沧州�翔建筑器材有限公司（以下简称华翔建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月7日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告诉称，原告因江厦学院工程模板施工需要向被告华翔建筑公司租赁碗扣架，在租赁使用完毕后，因受被告华翔建筑公司合同指定经办人陈金元指示，向被告建全公司归还租赁资碗扣横杆11228.7米、立杆3124.8米、丝杠11614根。原告按被告华翔建筑公司的要求向被告建全公司退还了上述租赁物资，被告建全公司接收并向原告出具了收货单。但在结算时，被告华翔建筑公司却不认可原告向被告建全公司所退物资，被告的行为给原告造成经济损失，同时被告建全公司收取原告租赁物资的行为在被告华翔建筑公司不认可的情况下构成不当得利，应承担返还原物或等价赔偿的法律责任。为此原告诉请法�，请求判令：1.被告建全公司返还原告租赁物资碗扣横杆11228.7米、立杆3124.8米、丝杠11614根。2.由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案证据显示：2013年11月13日，原告作为福建省中木建设集团有限公司（以下称福建中木公司）代理人与被告华翔建筑公司签订了《建筑器材租赁合同》，本案诉争物即为上述合同的部分标的物，该事实原、被告庭审中均予以认可，亦为河北省献县人民法院2015献民初字第××号《民事判决书》所认可。因此原告作为福建中木公司代理人，并不是租赁合同的主体，与诉争物亦无直接利害关系，原告因与本案不具备直接利害关系，不是本案适格原告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠焰对被告福州建全脚手架租赁有限公司、被告沧州华翔建筑器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认203号
申请人：岳某某，女，1979年5月23日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年4月25日，申请人岳某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林某某诉被告岳某某离婚一案于2015年7月15日作出的2015第5937号判决书。该判决主要内容为：原告林某某与被告岳某某离婚。
本院经审查认为，�韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第5937号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第5937判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永莉，女，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾英娜，女，汉族，1979年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。
再审申请人陈永莉因与被申请人贾英娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永莉申请再审称，一、二审认定的《借条》及《协议》是申请人在受胁迫的情况下所签，证据是伪造的，不存在借款的事实。另申请人现出具的2016年5月14日的《还款计划》及公安局丰产路派出所开具的《证明》，足以推翻一、二审判决，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2014年11月6日，陈永莉向贾英娜出具借条一份,载明：于2013年6月22日借贾英娜现金人民币贰拾万元整，至今未归还。借条落款处有陈永莉签字并捺印。陈永莉出具借条后,经贾英娜催要,双方于2015年12月23日达成《协议》一份,载明：因陈永莉于2013年6月借贾英娜现金20万元用于理财投资至今本息均未支付，贾英娜承诺2016年6月1日前尽全力帮陈永莉追索相关债务，暂不向陈永莉直接追索。协议落款处有贾英娜、陈永莉签字并捺印。一、二审依据上述事实，认定双方借款关系成立并判令陈永莉偿还借款并无不当。另陈永莉申请再审期间所提交的《还款计划》（复印件）系陈永莉单方签名，无贾英娜的签字确认，郑州市公安局丰产路派出所出具的《证明》（复印件）只显示因有纠纷接到了报警，没有涉及胁迫的内容，上述证据还不足以推翻一、二审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永莉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永莉，女，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾英娜，女，汉族，1979年4月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。再审申请人陈永莉因与被申请人贾英娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永莉申请再审称，一、二审认定的《借条》及《协议》是申请人在受胁迫的情况下所签，证据是伪造的，不存在借款的事实。另申请人现出具的2016年5月14日的《还款计划》及公安局丰产路派出所开具的《证明》，足以推翻一、二审判决，要求依法再审改判。本院经审查认为，2014年11月6日，陈永莉向贾英娜出具借条一份,载明：于2013年6月22日借贾英娜现金人民币贰拾万元整，至今未归还。借条落款处有陈永莉签字并捺印。陈永莉出具借条后,经贾英娜催要,双方于2015年12月23日达成《协议》一份,载明：因陈永莉于2013年6月借贾英娜现金20万元用于理财投资至今本息均未支付，贾英娜承诺2016年6月1日前尽全力帮陈永莉追索相关债务，暂不向陈永莉直接追索。协议落款处有贾英娜、陈永莉签字并捺印。一、二审依据上述事实，认定双方借款关系成立并判令陈永莉偿还借款并无不当。另陈永莉申请再审期间所提交的《还款计划》（复印件）系陈永莉单方签名，无贾英娜的签字确认，郑州市公安局丰产路派出所出具的《证明》（复印件）只显示因有纠纷接到了报警，没有涉及胁迫的内容，上述证据还不足以推翻一、二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永莉的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年五月八日书记员 张运云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4098号
申请执行人：黄文俊，男，1984年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：金易融(上海)网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘桂宏。
本院在执行黄文俊与金易融(上海)网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人金易融(上海)网络科技有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的虹劳人仲(2016)办字第31号裁决书，支付申请执行人黄文俊2016年11月工资12,800元、2016年12月工资12,800元、经济补偿金6,400元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4098号申请执行人：黄文俊，男，1984年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：金易融(上海)网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘桂宏。本院在执行黄文俊与金易融(上海)网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人金易融(上海)网络科技有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的虹劳人仲(2016)办字第31号裁决书，支付申请执行人黄文俊2016年11月工资12,800元、2016年12月工资12,800元、经济补偿金6,400元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人：胡文标，该支行行长。
委托代理人：王庆，该支行职工。
委托代理人：郑宏伟，该支行职工。
被执行人：程耀广，男，1980年8月22日生，汉族，住涟水县。
被执行人：刘晓玲，女，1983年1月22生，汉族，住涟水县。
被执行人：程海峰，男，1978年2月10日生，汉族，住涟水县。
被执行人：石如娟，女，1976年6月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：程树华，女，1975年5月527生，汉族，住涟水县。
被执行人：程永文，男，1968年1月5日生，汉族，住涟水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文金融借款合同纠纷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：程耀广、刘晓玲在判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金49999.96元及利息2417.81元（2016年10月23日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。程海峰、石如娟、程树华、程永文对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1112元减半收取556元，由程耀广、刘晓玲负担。因程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人程海峰、石如娟名下不动产（予以查封，对查明的被执行人名下银行存款合计28238元予以扣划，此外未发现有可供执行财产。
４、对被执行人位于涟水县徐集乡刘元村前程组住所地进行查找。
通过本次执行程序，扣除本案执行费686元，申请执行人的债权受偿27552元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人名下银行存款合计28238元进行扣划，另对查明的被执行人程海峰、石如娟名下不动产一处进行查封，因该房产系其名下唯一登记住房，并已设定抵押，且本案债权数额与该房产价值悬殊较大，故不宜采取处分性执行措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7254号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执811号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。负责人：胡文标，该支行行长。委托代理人：王庆，该支行职工。委托代理人：郑宏伟，该支行职工。被执行人：程耀广，男，1980年8月22日生，汉族，住涟水县。被执行人：刘晓玲，女，1983年1月22生，汉族，住涟水县。被执行人：程海峰，男，1978年2月10日生，汉族，住涟水县。被执行人：石如娟，女，1976年6月10日生，汉族，住址同上。被执行人：程树华，女，1975年5月527生，汉族，住涟水县。被执行人：程永文，男，1968年1月5日生，汉族，住涟水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文金融借款合同纠纷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：程耀广、刘晓玲在判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金49999.96元及利息2417.81元（2016年10月23日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。程海峰、石如娟、程树华、程永文对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1112元减半收取556元，由程耀广、刘晓玲负担。因程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人程海峰、石如娟名下不动产（予以查封，对查明的被执行人名下银行存款合计28238元予以扣划，此外未发现有可供执行财产。４、对被执行人位于涟水县徐集乡刘元村前程组住所地进行查找。通过本次执行程序，扣除本案执行费686元，申请执行人的债权受偿27552元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人名下银行存款合计28238元进行扣划，另对查明的被执行人程海峰、石如娟名下不动产一处进行查封，因该房产系其名下唯一登记住房，并已设定抵押，且本案债权数额与该房产价值悬殊较大，故不宜采取处分性执行措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7254号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十月九日书 记 员  吕高美
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异12号
异议申请人（被执行人）：王娟，女，汉族，住开封市顺河回族区。
申请执行人：开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区。
本院在办理开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）申请执行王娟房屋征收补偿一案中，王娟提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王娟称，我对开封市中级人民法院执行局给我下达执行通知书强烈提出异议。根据《宪法》第十三条规定公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给于补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、最高人民法院法释【2012】号。开封市中级法院执行局在2018年4月22日给我的执行通知书没有根据以上法律规定，而是依据的《中华人民共和国民事诉讼法》，适用法律法规错误，滥用法律法规。
强烈要求开封市中级人民法院对开封市顺河回族区人民政府申请强制执行的应提供的材料依法进行审查。
本院查明，2014年5月20日，顺河区政府作出《顺河回族区人民政府关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收决定》并进行了公告，同时公布《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。王娟的房屋属于被征收范围。2016年10月31日顺河区政府作出【2016】113号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人王娟房屋征收的补偿决定书》，王娟不服，申请行政复议被驳回。
2017年2月7日王娟向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）豫02行初43号行政判决，驳回原告王娟的诉讼请求。王娟不服该判决上诉于河南省高级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。
2018年4月17日本院立案执行顺河区政府申请强制执行王娟一案，2018年4月22日本院出具（2018）豫02执94号执行通知书并向王娟送达，王娟对此执行通知书不服，提出异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条规定，“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知”。故人民法院向被执行人发出执行通知是法定的程序性行为，并非实质意义上的执行实施行为。本案王娟对本院向其发出执行通知书提出异议，亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的当事人、利害关系人异议的审查范围，依法应予驳回。据此王娟异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年六月十九日
书记员 王仁重
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初950号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职工。
被告：江雯丽，女，1989年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告江雯丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 思
二〇一八年四月二十四日
书记员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初950号原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职工。被告：江雯丽，女，1989年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉市万保物业管理有限公司与被告江雯丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 思二〇一八年四月二十四日书记员 张明敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4455号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告李陆彬，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李陆彬物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丙文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初546号原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段。法定代表人陈磊，行长。委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。被告王桂平，女，1958年9月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告崔延申，男，1952年3月9日出生，汉族，住址同被告王桂平，系被告王桂平之夫。原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被告王桂平、崔延申金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明文二〇一六年四月十二日书记员  宗 斌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初730号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1960年9月7日出生，汉族，高中肄业，务工，住福建省福清市。因无证驾驶于2016年3月7日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月7日17时许，被告人林某在福清市渔溪镇金禾酒店饮酒后，驾驶一部与其准驾资格不符的闽A×××××二轮摩托车往福清市渔溪后歧村方向行驶，至福清市渔溪镇中心街榕树下附近路段时，被公安民警当场抓获。被告人林某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林某血样中乙醇含量为215.35mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
2016年5月4日，被告人林某提供线索并到现场协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人姜伟。
公诉机关认为被告人林某有坦白、立功的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 怡
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1690号
原告：伽伽集团股份有限公司，住所地安徽省天长市，注册号341181000016409（2-2）。
法定代表人：孙昌银，该公司董事长。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。
被告：江苏苏能环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：朱金才，该公司董事长。
原告伽伽集团股份有限公司（以下简称伽伽集团）与被告江苏苏能环保科技有限公司（以下简称苏能环保公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告伽伽集团的委托代理人翁毅到庭参加诉讼，被告苏能环保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伽伽集团诉称：2014年以来，原、被告共六次发生了业务往来，双方以购销合同的形式约定由原告供给被告气体涡轮流量计、热电偶、压力表等货物，合计总货款为103920元。原告根据合同约定将对应货物陆续发送给被告，并且也履行了相应的开票义务。但被告收到上述货物后仅支付了17850元，剩余货款86070元至今未付。2015年12月14日，双方经对账后确认上述账目无误。现要求判令被告立即支付原告货款86070元，并承担本案诉讼费用。
苏能环保公司未答辩。
伽伽集团向法庭提供的证据有：
一、工矿产品购销合同传真件6份，证明原、被告签订了正式的买卖合同六份，合同总价款为103920元；
二、伽伽集团发货清单，证明原告已按合同约定履行了交货义务；
三、原告开具的发票复印件6份，证明原告已经开具发票给被告入账，发票金额与合同金额一致；
四、对账函，证明原、被告双方经对账确认了欠款数额，并有被告单位采购部负责人戚智潍签字。
苏能环保公司未质证，亦未提供证据。
经审理查明：自2014年开始，原、被告共发生了六次业务往来，双方以工矿产品购销合同的形式约定由原告供给被告气体涡轮流量计、热电偶、压力表等货物，合同总货款为103920元。后原告根据合同约定将对应货物陆续发送给被告，并且也履行了相应的开票义务，但被告收到上述货物后仅现金支付了17850元，剩余货款86070元至今未付。2015年12月14日，双方经对账后确认上述账目无误。现要求判令被告立即支付原告货款86070元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原、被告企业信息、工矿产品购销合同、发货清单、发票、对账函在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告伽伽集团与被告苏能环保公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人伽伽集团负有按约定交付货物的义务，买受人苏能环保公司负有按约定的数额支付价款的义务。原、被告在合同中约定”凡因履行本合同所发生的或为本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，提交当地仲裁委员会仲裁”，因被告苏能环保公司在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当继续审理。本案中原告已履行了交货义务，被告苏能环保公司未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告伽伽集团要求被告苏能环保公司给付货款86070元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伽伽集团股份有限公司货款86070元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976，由被告江苏苏能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年七月二十二日
书记员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1690号
原告：伽伽集团股份有限公司。住所地安徽省天长市工业园区伽伽工业园。
法定代表人：孙昌银，该公司董事长。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。
被告：江苏苏能环保科技有限公司。住所地江苏省徐州市铜山区铜山经济开发区长安路。
法定代表人：朱金才，该公司董事长。
本院在审理原告伽伽集团股份有限公司与被告江苏苏能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伽伽集团股份有限公司于2016年4月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告江苏苏能环保科技有限公司在交通银行徐州分行的存款9万元，并提供了担保。
本院认为：原告伽伽集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏苏能环保科技有限公司的存款9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解明星
二〇一六年五月三日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。