wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3160号
罪犯马翔宇，男，1977年5月19日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年4月7日作出（2008）北刑初字第65号刑事判决，以被告人马翔宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40万元。刑期自2007年7月25日起至2018年7月24日止。本院以（2012）一中刑执字第2921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年7月25日起至2017年3月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马翔宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马翔宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯马翔宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马翔宇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月25日起至2016年5月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1015号
申请人：刘箐克，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：邵兴隆，男，1967年12月25日出生，住平邑县。
被申请人：王誉静，女，1960年6月7日出生，住平邑县。
被申请人：山东顺天易中药饮片公司，住所地临沂市平邑县铜石镇驻地。
原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人刘箐克于2018年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵兴隆、王誉静、山东顺天易中药饮片公司的财产在价值310000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人刘箐克以保函编号120820171612华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人邵兴隆、王誉静、山东顺天易中药饮片公司的财产310000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一八年二月七日
书记员 王欣怡
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第911号
原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社。住所地：廉江市河唇镇邮政支局对面。
负责人赖念，主任。
委托代理人钟世存，廉江市农村信用合作联社河唇信用社职工。
委托代理人郑永桂，廉江市农村信用合作联社河唇信用社职工。
被告陆永越，男，1975年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告伍荣琼，女，1975年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社诉被告陆永越、伍荣琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序后，因被告陆永越下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社的委托代理人钟世存、郑永桂到庭参加了诉讼，被告陆永越经本院公告送达逾期没有到庭参加诉讼。被告伍荣琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆永越于2014年4月28向我社借款50000元，于2015年5月20日到期。借款时陆永越与我社签订《个人自助循环贷款》借款合同，合同对借款期限、利率、借款用途等作了明确的约定，陆永越的妻子伍荣琼作为连带责任人，在《个人自助循环贷款》借款合同到期后，至今尚欠我社的贷款本金50000元及利息。按协议约定，从贷款到期后，我社可要求被告归还贷款本息。我社经过多次发出贷款逾期催收通知给被告，被告都无法按约定归还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及所有应付的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书、银行卡个人自助循环贷款申请书，证明被告陆永越向原告申请贷款的事实；2、个人自助循环贷款借款合同，证明被告陆永越向原告借款50000元及借款期限、利息、违约责任等；3、贷款出账通知书，证明原告于2014年5月23日将借款50000元划入被告陆永越账户；4、连带责任保证书，证明被告伍荣琼为借款作连带责任保证担保；5、陆永越身份证，证明被告陆永越的身份；6、伍荣琼身份证，证明被告伍荣琼的身份。
经审理查明：2014年4月28日被告陆永越向原告提出借款50000元用作装修房屋，并填写银行卡个人自助循环贷款申请书。2014年5月20日，原告与被告陆永越签订编号为10020149902704770个人自助循环贷款借款合同，约定：原告授予被告陆永越在2014年5月23日至2015年5月20日使用最高额度人民币50000元，执行年利率为11.4%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上加收50%利息。2015年5月23日被告伍荣琼向原告出具连带责任保证书，同意对原告与被告陆永越签订编号为编号为10020149902704770借款合同的借款及利息、违约金和实现债权的费用等作连带责任保证担保。2014年5月23日原告将借款50000元划入被告陆永越的账户。借款逾期后，被告陆永越没有偿还过借款本金和利息，原告经多次向被告催收无果，而向本院起诉请求处理。
本院认为，原告与被告陆永越签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告陆永越没有按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告陆永越偿还借款本金50000元及利息有理，本院予以支持。被告伍荣琼向原告出具连带责任保证书，为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆永越于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及所欠的利息（按合同约定的逾期贷款利率计）给原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社，被告伍荣琼承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
助理审判员 连春平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 伍 雁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王致强，男，1954年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地贾汪区206国道东。
法定代表人王双宝，徐州市公安局贾汪区分局局长。
委托代理人张明明，徐州市公安局贾汪区分局工作人员。
再审申请人王致强因诉徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）治安管理行政处罚一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王致强申请再审称，申请人向原审法院提供了王会娟（系王致强之女）、金佰田虚构事实、隐瞒真相，利用儿童做诱饵分别诈骗宋杰25万元和10万元的相关证据。但被申请人贾汪公安分局办案人员刘忠亮知道金佰田的姐夫是自己的前任所长，就采取欺上瞒下的方式为嫌疑人开脱罪行，贾汪公安分局作出的贾公（园）撤决字［2014］12号《撤销案件决定书》（以下简称第12号《撤销案件决定书》）违法。被申请人不追究犯罪嫌疑人的犯罪行为，反而于2015年8月28日对申请人的正常信访行为作出贾公（泉）行罚决字［2015］859号《行政处罚决定书》（以下简称第859号《行政处罚决定书》）。原审法院不调取、不审查核实涉案犯罪嫌疑人的犯罪事实及办案人员包庇行为的相关证据错误。原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第859号《行政处罚决定书》;并由被申请人赔偿申请人损失人民币2180.7元、精神损害抚慰金1000元。
被申请人贾汪公安分局答辩称，2014年11月份以来，王致强在相关职能部门已经告知其贾汪公安分局撤销王会娟涉嫌诈骗一案并无不当以及贾汪公安分局工业园派出所所长刘忠亮不存在包庇犯罪嫌疑人的情况下，仍然捏造刘忠亮包庇犯罪嫌疑人王会娟、金佰田，瞒报编报案件等不实事实，向相关方面进行诬告陷害，以图达到其个人目的。对王致强存在多次诬告陷害的行为，被申请人进行了调查处理，在此过程中，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段，每份笔录的制作程序合法，内容客观真实，在对王致强作出行政处罚决定前，已经履行了案件受理、传唤、调查、告知等法定程序。对王致强作出的第859号《行政处罚决定书》适用法律正确、量刑适当。请求本院驳回王致强的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王致强到被申请人贾汪公安分局下辖的工业园派出所报警称：其女儿王会娟伙同金伯田（王会娟的前夫）买卖儿童（系王会娟的女儿，现由金伯田方面抚养）并诈骗宋杰35万元。该案立案后，经被申请人调查、研究后认为申请人反映的相关涉嫌诈骗案没有犯罪事实，遂作出第12号《撤销案件决定书》，并当面告知投诉人王致强。王致强对此不服，先后向徐州市公安局警务督察支队、徐州市公安局刑警支队、贾汪区检察院举报中心信访投诉。徐州市公安局警务督察支队作出王致强所报案件无犯罪事实、反映该案存在包庇罪犯的问题查无实据的调查结论;徐州市公安局刑警支队亦将王致强举报的情况不属实的调查结果告知了其本人;贾汪区检察院举报中心也向王致强作出了贾汪公安分局以没有犯罪事实决定撤销该案件并无不当的答复意见(以下简称相关职能机构的调查结论或答复意见)。王致强对上述相关职能机构的调查结论或答复意见仍不满，坚持以“工业园派出所所长刘忠亮包庇贾汪人金伯田、王会娟到山东卖儿童诈骗宋杰35万元案件事实，又篡改立案日期、瞒报犯罪嫌疑人”等内容，不断向国家信访局、公安部、中纪委相关领导、江苏省委相关领导、江苏省纪委、江苏省公安厅、省联合接待中心、徐州市检察院等机关和有关领导上访、信访，其目的是在相关职能机构的调查结论或答复意见认定其所反映的事实不成立的情况下，仍以其主张的前述事实意图使他人受到刑事追究。据此，被申请人认为申请人的行为已构成上述法律规定的处罚条件并无不当。被申请人在履行了受案登记、调查、告知等程序后，作出第859号《行政处罚决定书》符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中因被上诉人对申请人作出的第859号《行政处罚决定书》并无不当，故原审法院认为申请人要求被申请人给予其国家赔偿缺乏事实和法律依据亦无不当。
综上，王致强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王致强的再审申请。
审 判 长 齐鸣
审 判 员 黄河
代理审判员 唐颖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王致强，男，1954年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地贾汪区206国道东。法定代表人王双宝，徐州市公安局贾汪区分局局长。委托代理人张明明，徐州市公安局贾汪区分局工作人员。再审申请人王致强因诉徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）治安管理行政处罚一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王致强申请再审称，申请人向原审法院提供了王会娟（系王致强之女）、金佰田虚构事实、隐瞒真相，利用儿童做诱饵分别诈骗宋杰25万元和10万元的相关证据。但被申请人贾汪公安分局办案人员刘忠亮知道金佰田的姐夫是自己的前任所长，就采取欺上瞒下的方式为嫌疑人开脱罪行，贾汪公安分局作出的贾公（园）撤决字［2014］12号《撤销案件决定书》（以下简称第12号《撤销案件决定书》）违法。被申请人不追究犯罪嫌疑人的犯罪行为，反而于2015年8月28日对申请人的正常信访行为作出贾公（泉）行罚决字［2015］859号《行政处罚决定书》（以下简称第859号《行政处罚决定书》）。原审法院不调取、不审查核实涉案犯罪嫌疑人的犯罪事实及办案人员包庇行为的相关证据错误。原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第859号《行政处罚决定书》;并由被申请人赔偿申请人损失人民币2180.7元、精神损害抚慰金1000元。被申请人贾汪公安分局答辩称，2014年11月份以来，王致强在相关职能部门已经告知其贾汪公安分局撤销王会娟涉嫌诈骗一案并无不当以及贾汪公安分局工业园派出所所长刘忠亮不存在包庇犯罪嫌疑人的情况下，仍然捏造刘忠亮包庇犯罪嫌疑人王会娟、金佰田，瞒报编报案件等不实事实，向相关方面进行诬告陷害，以图达到其个人目的。对王致强存在多次诬告陷害的行为，被申请人进行了调查处理，在此过程中，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段，每份笔录的制作程序合法，内容客观真实，在对王致强作出行政处罚决定前，已经履行了案件受理、传唤、调查、告知等法定程序。对王致强作出的第859号《行政处罚决定书》适用法律正确、量刑适当。请求本院驳回王致强的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王致强到被申请人贾汪公安分局下辖的工业园派出所报警称：其女儿王会娟伙同金伯田（王会娟的前夫）买卖儿童（系王会娟的女儿，现由金伯田方面抚养）并诈骗宋杰35万元。该案立案后，经被申请人调查、研究后认为申请人反映的相关涉嫌诈骗案没有犯罪事实，遂作出第12号《撤销案件决定书》，并当面告知投诉人王致强。王致强对此不服，先后向徐州市公安局警务督察支队、徐州市公安局刑警支队、贾汪区检察院举报中心信访投诉。徐州市公安局警务督察支队作出王致强所报案件无犯罪事实、反映该案存在包庇罪犯的问题查无实据的调查结论;徐州市公安局刑警支队亦将王致强举报的情况不属实的调查结果告知了其本人;贾汪区检察院举报中心也向王致强作出了贾汪公安分局以没有犯罪事实决定撤销该案件并无不当的答复意见(以下简称相关职能机构的调查结论或答复意见)。王致强对上述相关职能机构的调查结论或答复意见仍不满，坚持以“工业园派出所所长刘忠亮包庇贾汪人金伯田、王会娟到山东卖儿童诈骗宋杰35万元案件事实，又篡改立案日期、瞒报犯罪嫌疑人”等内容，不断向国家信访局、公安部、中纪委相关领导、江苏省委相关领导、江苏省纪委、江苏省公安厅、省联合接待中心、徐州市检察院等机关和有关领导上访、信访，其目的是在相关职能机构的调查结论或答复意见认定其所反映的事实不成立的情况下，仍以其主张的前述事实意图使他人受到刑事追究。据此，被申请人认为申请人的行为已构成上述法律规定的处罚条件并无不当。被申请人在履行了受案登记、调查、告知等程序后，作出第859号《行政处罚决定书》符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中因被上诉人对申请人作出的第859号《行政处罚决定书》并无不当，故原审法院认为申请人要求被申请人给予其国家赔偿缺乏事实和法律依据亦无不当。综上，王致强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王致强的再审申请。审 判 长  齐鸣审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一八年三月二十八日书 记 员  张丰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终857号
上诉人（原审被告）：郧西县观音镇天河口村村民委员会，住所地湖北省郧西县观音镇天河口村。
法定代表人：权建军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：袁天成，该村民委员会党支部书记。
被上诉人（原审原告）:夏楚春，男，1958年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周治林（郧西县羊尾镇胡家湾村村民委员会推荐人员），男，1951年1月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人郧西县观音镇天河口村村民委员会（以下简称天河口村委会）因与被上诉人夏楚春建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
天河口村委会上诉请求：撤销原判，驳回夏楚春的诉讼请求。事实与理由：1.夏楚春不是涉案工程承包主体，天河口村委会与夏楚春之间不存在工程承包合同关系，夏楚春没有资格与天河口村委会结算工程款；2.2012年5月11日，天河口村委会就移民安置二期建房工程与江东根签订工程承包合同，合同第十一条约定，工程不允许转包；3.权建军于2014年11月28日当选为天河口村委会主任，对涉案工程发包情况并不知情；4.权建军对欠条形成事宜不知晓，亦未在欠条上签字认可。出具欠条事宜未经天河口村委会集体研究讨论，出具该欠条的人不是天河口村委会法定代表人，出具欠条系其个人行为。
夏楚春辩称，1.一审判决天河口村委会支付其437087元工程款事实清楚，证据确凿，应当予以维持。天河口村委会法定代表人权建军在一审开庭笔录中认可欠条的真实性，认可夏楚春和天河口村委会之间的债权债务关系成立；2.本案属于给付之诉，天河口村委会上诉主张的法律关系与夏楚春一审诉请的法律关系不一致，不属于二审审理的范围，天河口村委会的上诉理由不能成立；3.天河口村委会是本案债务人，案外人观音镇政府是涉案工程款的支付主体，天河口村委会应当主动督促观音镇政府支付移民补偿款，法院应将观音镇政府作为与本案有利害关系的第三者予以归责，才能做到案结事了。
夏楚春向一审法院起诉请求：判令天河口村委会支付其工程款437087元。
一审法院认定的事实：2011年5月，夏楚春从天河口村委会承包了天河口移民二期安置项目的房屋建设工程。2013年底工程完工，天河口村委会未付清工程款。2015年7月，天河口村委会与夏楚春就工程项目及工程款支付情况进行了结算。2016年3月，天河口村委会又支付了工程款150000元。2017年10月30日，天河口村委会向夏楚春出具了欠条，确认结欠夏楚春工程款437087元，之后天河口村委会没有继续支付工程款，夏楚春索款未果遂诉诸一审法院。
一审法院认为，夏楚春从天河口村委会处承包了建设工程，工程完工后天河口村委会支付了部分工程款，并就尚欠的部分工程款出具了欠条，双方已经形成合法的债权债务关系，故一审法院对夏楚春要求天河口村委会支付工程款437087元的诉讼请求予以支持。天河口村委会辩称其未能如期付款的原因是专项拨款没有到位，但天河口村委会并未举证证明双方有过约定，涉案工程款支付以行政拨款到位为前提条件，正如夏楚春起诉时所主张的，天河口村委会的该抗辩主张不能作为其拖欠债务的理由，故一审法院对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，判决：天河口村委会支付夏楚春工程款437087元。上述执行事项，限于判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款3793元，由天河口村委会负担。
二审中，夏楚春未向本院提交新证据。天河口村委会向本院提交了一份新证据：[2012]13号县委专题办公会议纪要。拟证明：天河村村委会上一任村干部于2012年5月11日与江东根签订的合同无效。
经质证，夏楚春认为上述证据与本案没有关联性，不具有证明力。
以上有争议的证据，本案认为：天河口村委会提供的证据不能达到其证明目的，与本案待证事实亦无关联性，本院依法不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本院认为，夏楚春从天河口村委会承包了涉案建设工程并实际施工，工程完工后，天河口村委会仅支付了部分工程款，且向夏楚春出具欠条，载明天河口村委会还欠夏楚春工程款437087元，天河口村委会在一审中对欠条的真实性及欠款事实予以认可。夏楚春作为实际施工人，依据欠条主张天河口村委会支付工程欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。天河口村委会作为完全民事行为能力人，应当对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意否认在先的言词，天河口村委会在二审否认一审认可的事实违背诚实信用原则，故天河口村委会否认其出具欠条的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7586元，由上诉人郧西县观音镇天河口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李大旭
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终33号
上诉人（原审原告）陈秋平，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人陈秋平因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。陈秋平认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为陈秋平的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回陈秋平的复议申请。陈秋平不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以陈秋平的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回陈秋平的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈秋平提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋平负担。
陈秋平不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人陈秋平的合法权益。上诉人陈秋平因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第23号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行
被执行人沈斌健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01806号，依法向被执行人沈斌健发出执行通知书，责令被执行人沈斌健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈斌健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈斌健（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52283元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行
被执行人陈晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01806号，依法向被执行人陈晓燕发出执行通知书，责令被执行人陈晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓燕（证件号码：）在浙商银行的62×××99的存款人民币52283元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行
被执行人桐乡市天尊服饰有限公司,组织机构代码55051240-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01806号，依法向被执行人桐乡市天尊服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市天尊服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐乡市天尊服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐乡市天尊服饰有限公司(证件号码:55051240-6)在浙商银行的33×××58的存款人民币52283元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱建华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1374号
上诉人（原审被告）：马正勤，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：郭昭军，男，1974年8月11日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：宋会亭，男，1955年2月2日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
上诉人马正勤因与被上诉人郭昭军、宋会亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马正勤的委托代理人王颖文、被上诉人郭昭军及其委托代理人马学印、被上诉人宋会亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马正勤上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人与被上诉人宋会亭驾驶的均是电动三轮车，该车虽鉴定为机动车，但目前保险业未对该车型实行交强险投保，一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误。
被上诉人郭昭军、宋会亭称：同意一审判决。
郭昭军向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失141694.83元。
一审法院认定事实：2016年10月24日11时55分许，被告宋会亭驾驶两轮轻便摩托车顺大钊路西侧非机动车道由南向北行驶至大钊路与宝丰街路口向东横穿大钊路时，其乘车人原告郭昭君的身体，与顺宝丰街由东往南左转弯行驶的马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成原告郭昭君受伤，两车轻微损坏的交通事故。乐亭县公安局交通警察大队认定：宋会亭和马正勤负事故的同等责任，原告郭昭君无责任。原告受伤后入乐亭县医院治疗，住院25天。原告之伤唐山华北法医鉴定所鉴定为八级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起90日。因此次事故造成原告损失医疗费36916.43元，伙食补助费1250元，护理费3614.4元，营养费1800元，误工费11764.8元，法医鉴定费2600元，交通费300元，伤残赔偿金71514元，共计129759.63元（被告马正勤垫付16818元）。
一审法院认为：被告宋会亭驾驶两轮轻便摩托车，其乘车人原告郭昭君的身体，与马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成原告郭昭军受伤，两车轻微损坏的交通事故，乐亭县公安局交通警察大队认定，宋会亭和马正勤负事故的同等责任，原告郭昭军无责任客观合法，本院予以采纳。本次事故为机动车之间发生的交通事故，确定被告宋会亭与被告马正勤分别负担50%的责任。原告郭昭军与乐亭县新城热力供应所存在劳动关系，乐亭县新城热力供应所也为原告出具了月收入数额及停发工资的证明，但原告与用人单位之间没有劳动合同，原告也未能提交事故发生前相邻月份支领工资数额的相关证据，仅提供了事故发生五个月前的工资支领花名表，原告主张的误工费数额本院不予支持，其误工费应按《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业日工资标准计算。原告之伤为八级伤残，造成了原告的一定的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，根据被告承担责任的经济能力，确定为6000元。原告郭昭军为被告马正勤车辆的第三者，被告马正勤没有为其驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告的合理经济损失及精神抚慰金应当由被告马正勤在交强险责任限额内赔偿，经济损失不足部分由被告宋会亭与被告马正勤按事故责任比例承担。一审法院判决：一、被告马正勤在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭昭军合理经济损失及精神抚慰金105793.2元，交强险责任限额外赔偿14983.21元，共计120776.41元；被告马正勤已赔偿16818元，余款103958.41元，本判决生效后五日内履行；二、被告宋会亭赔偿原告合理经济损失14983.22元，本判决生效后五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担21元，被告马正勤负担426元，被告宋会亭负担53元。被告应负担部分，原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人马正勤与被上诉人宋会亭驾驶的均是电动三轮车，该车虽鉴定为机动车，但目前保险业未对该车型实行交强险投保，一审法院判决上诉人马正勤在交强险范围内承担赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。宋会亭驾驶两轮轻便摩托车，其乘车人郭昭军的身体，与马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成郭昭军受伤，两车轻微损坏的交通事故，乐亭县公安局交通警察大队认定，宋会亭和马正勤负事故的同等责任，故确定宋会亭与马正勤对郭昭军的损失129759.63元分别负担50%的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第三项；
二、变更河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第一项为：马正勤赔偿郭昭军经济损失48061.815元（64879.815元-16818元），于本判决生效后十日内履行。
三、变更河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第二项为：宋会亭赔偿郭昭军经济损失64879.815元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，郭昭军负担20元，马正勤负担240元，宋会亭负担240元。二审案件受理费820元，由郭昭军负担410元，宋会亭负担410元。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一八年六月二十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1374号上诉人（原审被告）：马正勤，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：郭昭军，男，1974年8月11日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宋会亭，男，1955年2月2日出生，汉族，职工，现住乐亭县。上诉人马正勤因与被上诉人郭昭军、宋会亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马正勤的委托代理人王颖文、被上诉人郭昭军及其委托代理人马学印、被上诉人宋会亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人马正勤上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人与被上诉人宋会亭驾驶的均是电动三轮车，该车虽鉴定为机动车，但目前保险业未对该车型实行交强险投保，一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误。被上诉人郭昭军、宋会亭称：同意一审判决。郭昭军向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失141694.83元。一审法院认定事实：2016年10月24日11时55分许，被告宋会亭驾驶两轮轻便摩托车顺大钊路西侧非机动车道由南向北行驶至大钊路与宝丰街路口向东横穿大钊路时，其乘车人原告郭昭君的身体，与顺宝丰街由东往南左转弯行驶的马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成原告郭昭君受伤，两车轻微损坏的交通事故。乐亭县公安局交通警察大队认定：宋会亭和马正勤负事故的同等责任，原告郭昭君无责任。原告受伤后入乐亭县医院治疗，住院25天。原告之伤唐山华北法医鉴定所鉴定为八级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起90日。因此次事故造成原告损失医疗费36916.43元，伙食补助费1250元，护理费3614.4元，营养费1800元，误工费11764.8元，法医鉴定费2600元，交通费300元，伤残赔偿金71514元，共计129759.63元（被告马正勤垫付16818元）。一审法院认为：被告宋会亭驾驶两轮轻便摩托车，其乘车人原告郭昭君的身体，与马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成原告郭昭军受伤，两车轻微损坏的交通事故，乐亭县公安局交通警察大队认定，宋会亭和马正勤负事故的同等责任，原告郭昭军无责任客观合法，本院予以采纳。本次事故为机动车之间发生的交通事故，确定被告宋会亭与被告马正勤分别负担50%的责任。原告郭昭军与乐亭县新城热力供应所存在劳动关系，乐亭县新城热力供应所也为原告出具了月收入数额及停发工资的证明，但原告与用人单位之间没有劳动合同，原告也未能提交事故发生前相邻月份支领工资数额的相关证据，仅提供了事故发生五个月前的工资支领花名表，原告主张的误工费数额本院不予支持，其误工费应按《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业日工资标准计算。原告之伤为八级伤残，造成了原告的一定的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，根据被告承担责任的经济能力，确定为6000元。原告郭昭军为被告马正勤车辆的第三者，被告马正勤没有为其驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告的合理经济损失及精神抚慰金应当由被告马正勤在交强险责任限额内赔偿，经济损失不足部分由被告宋会亭与被告马正勤按事故责任比例承担。一审法院判决：一、被告马正勤在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭昭军合理经济损失及精神抚慰金105793.2元，交强险责任限额外赔偿14983.21元，共计120776.41元；被告马正勤已赔偿16818元，余款103958.41元，本判决生效后五日内履行；二、被告宋会亭赔偿原告合理经济损失14983.22元，本判决生效后五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担21元，被告马正勤负担426元，被告宋会亭负担53元。被告应负担部分，原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人马正勤与被上诉人宋会亭驾驶的均是电动三轮车，该车虽鉴定为机动车，但目前保险业未对该车型实行交强险投保，一审法院判决上诉人马正勤在交强险范围内承担赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。宋会亭驾驶两轮轻便摩托车，其乘车人郭昭军的身体，与马正勤驾驶的正三轮摩托车相撞，致使两轮轻便摩托车摔倒，造成郭昭军受伤，两车轻微损坏的交通事故，乐亭县公安局交通警察大队认定，宋会亭和马正勤负事故的同等责任，故确定宋会亭与马正勤对郭昭军的损失129759.63元分别负担50%的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第三项；二、变更河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第一项为：马正勤赔偿郭昭军经济损失48061.815元（64879.815元-16818元），于本判决生效后十日内履行。三、变更河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2494号民事判决第二项为：宋会亭赔偿郭昭军经济损失64879.815元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，郭昭军负担20元，马正勤负担240元，宋会亭负担240元。二审案件受理费820元，由郭昭军负担410元，宋会亭负担410元。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一八年六月二十日书记员王欣
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初41号
原告蒋桂芬
委托代理人蒋桂琴（姐妹关系），
被告天津市公安局河西分局东海派出所，住所天津市河
西区辰水道1号。
负责人侯金刚，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人周光勇，天津市公安局河西分局东海派出所干部。
本院在审理原告蒋桂芬诉被告天津市公安局河西分局东海派出所要求履行法定职责一案中，原告蒋桂芬自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋桂芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋桂芬负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执174号
申请执行人：丹阳市市场监督管理局，住所地：丹阳市。
法定代表人：陈龙，该局局长。
被执行人：丹阳市惠风车辆配件厂，住所地：丹阳市。
投资人：陈征国，该厂厂长。
申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市惠风车辆配件厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1181行审332号行政裁定书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚款81400元并承担本案执行费。
经查，2018年1月8日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年4月16日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年1月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下有位于丹阳市界牌镇××村的房地产﹝房产证号为丹房权证界牌字第××号，土地证号为（2010）122**﹞，本院依法予以查封（自2018年3月19日起至2021年3月18日止），但前述房地产已经抵押给案外人，且非由本案首查封，暂不具备处置条件。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月25日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181行审332号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年五月六日
书 记 员 薛 佳
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执315号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县。
法定代表人：杨允华，系该行董事长。
委托代理人：吴建，该行坪支行行长。
被执行人丁孝松，务农。
被执行人刘仁涛，务农。
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人丁孝松、刘仁涛借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂建始民初字第00231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁孝松、刘仁涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还欠款人民币77257.00元及其利息。
在执行中查明，被执行人丁孝松已偿还申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司人民币10000.00元。双方当事人对未执行的部分达成了和解执行协议，申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）条《最高人民法院关于执行案中立案﹑结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
终结本院（2015）鄂建始民初字第00231号民事调解书的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年七月二十九日
书记员 向 巍
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执315号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县。
法定代表人：杨允华，系该行董事长。
委托代理人：吴建，该行××坪支行行长。
被执行人丁孝松，务农。
被执行人刘仁涛，务农。
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人丁孝松、刘仁涛借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂建始民初字第00231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁孝松、刘仁涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还欠款人民币77257.00元及其利息。
在执行中查明，被执行人丁孝松已偿还申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司人民币10000.00元。双方当事人对未执行的部分达成了和解执行协议，申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）条《最高人民法院关于执行案中立案﹑结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
终结本院（2015）鄂建始民初字第00231号民事调解书的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年七月二十九日
书记员 向 巍
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0722执8号
申请执行人：陈某。
被申请被执行人：郭建。
申请执行人陈某与郭建婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初504民事判决发生法律效力，申请执行人于2018年1月5向本院申请执行。执行标的为：给付2016年11月至2017年12月抚养费人民币7000.00元。本次执行过程中，实际执行到位7000.00元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0722执8执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪卫国
审判员 芮荣昌
审判员 毛亚飞
二〇一八年三月十四日
书记员 卢 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审17号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪西路*号。
法定代表人王明山，该公司经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）17号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体土地建砖厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）37号行政处罚决定书，决定给予被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给湖北玉鑫新型墙体有限公司。湖北玉鑫新型墙体有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向湖北玉鑫新型墙体有限公司送达了十土资执催（2016）12号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，湖北玉鑫新型墙体有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）37号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审17号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪西路*号。
法定代表人王明山，男，该公司经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字[2015]17号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体土地建砖厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字[2015]37号行政处罚决定书，决定给予被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给湖北玉鑫新型墙体有限公司。湖北玉鑫新型墙体有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向湖北玉鑫新型墙体有限公司送达了十土资执催[2016]12号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，湖北玉鑫新型墙体有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字[2015]37号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审17号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪西路*号。
法定代表人王明山，该公司经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）17号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰市东城经济开发区鸳鸯村一组的集体土地建砖厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年10月22日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）37号行政处罚决定书，决定给予被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。该《行政处罚决定书》于2015年10月27日依法送达给湖北玉鑫新型墙体有限公司。湖北玉鑫新型墙体有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向湖北玉鑫新型墙体有限公司送达了十土资执催（2016）12号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，湖北玉鑫新型墙体有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人湖北玉鑫新型墙体有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）37号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地10353.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积6680.9平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币207064元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保1048号
原告姚德兵。
被告李伟。
被告康海燕。
本院在审理原告姚德兵诉被告李伟、康海燕英民间借贷纠纷一案中，原告姚德兵向本院提出财产保全的申请，要求对李伟、康海燕价值30万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告姚德兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李伟、康海燕价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人杨德英所有的位于茅箭区二堰街办北京南路8号1幢4-7-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一六年六月六日
书记员 石 珍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初238号
原告：乔长存，男，1959年3月27日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：李青霞，新疆阿克苏市方圆法律服务所。
被告：徐文超，男，1974年10月9日，汉族，现住新疆温宿县。
原告乔长存与被告徐文超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔长存委托诉讼代理人李青霞，被告徐文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔长存向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所欠工程款18000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金3240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告因修建安居富民房与被告签订《工程施工合同》一份，双方约定由原告给被告修建80平方米房屋一套，从2013年4月1日开工，2013年8月房屋竣工，合同约定总价款为45000元。2014年被告入住，但至今仅支付了27000元，剩余18000元经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告徐文超辩称，2013年3月20日，被告与原告乔长存签订《建筑工程施工合同》，被告将抗震安居工程承包给原告施工，并约定了竣工日期为2013年8月20日及工程质量要求。被告依约定向原告支付了大部分工程款，原告却未依约定期限交付工程，工程因质量问题至今未经检查验收。按照双方签订的《建筑工程施工合同》第七条约定，工程应当经县建设部门正式验收合格后，付剩余总造价的40％，即24000元，被告付款早己超过约定的付款额，原告不提供验收单就要求被告支付余款与合同约定相悖。原告施工过程中，被告多次提出原告不按合同要求施工，工程质量存在问题，原告不予纠正，因此该房屋一直存在质量问题未经验收合格。原告拖延工程施工，造成被告长期无法入住，给被告造成巨大损失。2016年4月，温宿县托甫汗管理区为维稳需要，要求偏远散户集中居住在居民点，原偏远房屋全部推倒不准居住。如今，被告一家住在工程质量存在严重问题的房子里，墙面上有裂缝、地基已下沉，生命受到严重威胁。原告不积极加快工程施工，保证工程质量，争取工程验收合格，反而要被告支付剩余工程款，明显于法无据。综上，恳请人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.《温宿县安居富民工程施工合同》一份，原告拟证明原告给被告施工的房屋不属于安居富民工程，是危房改造工程，其次合同中第五条施工质量中第一项基槽开挖中没有约定是370mm墙，第六项约定屋面施工是土木结构;被告质证认为对该证据的真实性表示认可，但对原告的证明观点不认可修建的房屋外墙是370mm，建成240mm的地基，不符合安居富民工程的质量标准。
2.照片8张，被告拟证明原告施工的房屋屋顶质量不合格；原告质证认为不认可该证据，照片不能证明是被告的房屋。
3.证明一份，被告拟证明原告为被告施工的房屋在2013年春季开始修建，在2015年冬季全村通电，被告等9户村民在2016年春季才入住此房子；原告对该证据的真实性认可，但认为被告入住的时间与原告施工建房没有直接关系。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日原告乔长存（乙方）与被告徐文超（甲方）双方签订了一份《温宿县安居富民工程施工合同》，合同约定：第一条工程概况，工程名称：1.安居富民房；2.工程地址吉格代牧场大汉队；3：建筑面积80平方米，建筑结构:砖木等内容。第二条合同工期为：开工日期2013年4月1日，竣工日期2013年8月20日。第三条合同工程造价为总价款为60000元。第六条工程验收，工程竣工后，由温宿县抗震安居工程技术人员严格按照《村镇建筑抗震构造图集》、《自治区村镇抗震安居工程质量和安全监督检查及验收要点》要求验收，经验收合格后，方可交付甲方。第七条工程款支付方式，双方约定，工程款分三次支付。第一次，开工挖基础时，付总价款的20%，即12000元，第二次主体完工后付总造价的40%，即24000元。第三次工程竣工后，经县建设部门正式验收合格后，付总造价的40%即24000元等内容。因该安居富民工程由政府部门按照相关规定提供相应的建筑材料，原、被告双方的实际工程总价款为45000元。被告向原告支付了27000元，剩余18000元未向原告支付。
另查明，在被告施工后，因房屋质量问题原、被告发生争议，被告没有入住该房屋。因维稳需要温宿县托甫汗管理区要求偏远散户集中居住在居民点，2016年春季被告等9户村民才入住被告施工建设的房屋。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付原告剩余工程款及承担违约金的问题。
原告与被告于2013年3月20日签订的《温宿县安居富民工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，本院依法予以确认。在合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定严格、全面履行各自合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告在施工后未按照该合同第六条的约定，即验收合格该工程后，再交付被告使用，其违反了合同约定的先履行义务。同时在审理过程中本院向原告释明是否聘请中介机构对房屋工程质量进行鉴定，其表示被告已实际入住该施工房屋因此拒绝进行鉴定。本院认为，富民安居工程是自治区党委、自治区人民政府贯彻中央新疆工作座谈会的重大举措，是保障和改善民生的重点工程，是为了各族农牧民群众住的上房，住上好房。而工程质量是建设工程的生命，他直接关系到广大人民群众的生命和财产安全。本案中，在原、被告双方因工程质量发生争议后，被告拒绝入住，但因维稳客观情况被告才入住该房屋，因此不能以此为由，从而简单的认定原告的施工质量符合双方约定的工程质量标准，从而被告应当向原告支付剩余工程款。故对原告主张被告向其支付剩余工程款及逾期付款违约金的诉求，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔长存的诉讼请求。
本案受理费331元，由原告乔长存负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 李莲新
人民陪审员 文红玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 张启焕
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执531号
申请执行人：尹德利，男，1965年12月21日出生，回族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州市新华区蒸蒸百货经销中心，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓庄子村，注册号130902600185195。
经营者孙秀兰。
被执行人：孙秀兰，女，汉族，1961年1月30日生，住沧州市新华区。
本院执行的申请执行人尹德利与被执行人沧州市新华区蒸蒸百货经销中心、孙秀兰不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初96号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执531号申请执行人：尹德利，男，1965年12月21日出生，回族，住沧州市运河区。被执行人：沧州市新华区蒸蒸百货经销中心，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓庄子村，注册号130902600185195。经营者孙秀兰。被执行人：孙秀兰，女，汉族，1961年1月30日生，住沧州市新华区。本院执行的申请执行人尹德利与被执行人沧州市新华区蒸蒸百货经销中心、孙秀兰不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初96号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月十二日书 记 员  权秀雅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执244号
申请执行人刘仁辉，男，1974年12月20日出生，住浦城县。
被执行人付子云，男，1975年6月19日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘仕辉与被执行人付子云机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，并已执行到位41863元，剩余未执行部份因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2558号
原告覃翠华。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告吴江市明港道桥工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人姚真明，董事长。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
原告覃翠华与被告吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告覃翠华及其委托代理人陈琳，被告明港公司的委托代理人顾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃翠华诉称：原告丈夫胥勋永于2014年12月16日通过老乡何某介绍进入被告位于吴江区南北快速干线南厍附近的工作场所从事小工一职。2014年12月23日胥勋永在下班途中发生交通事故，后于2014年12月27日死亡。后依法申请仲裁，仲裁裁决胥勋永与被告不存在事实劳动关系，原告对此提起诉讼。诉请法院判令确认原、被告之间自2014年12月16日至2014年12月23日之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告明港公司辩称：胥勋永并非被告单位招录的工人，不受被告管理，被告不向胥勋永发放工资，双方不存在劳动关系。
经审理查明：2015年5月26日，覃翠华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，要求确认胥勋永与明港公司之间自2014年12月16日至2014年12月23日之间存在事实劳动关系。2015年10月8日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1086号仲裁裁决书，裁决驳回覃翠华的仲裁请求，后覃翠华向法院提起诉讼。
诉讼过程中，覃翠华提交友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程公示照片及苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对何某的询问笔录，以证明胥勋永在明港公司的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程处上班，在下班途中发生交通事故。明港公司对真实性均无异议，但认为胥勋永是受雇于何某，与明港公司没有劳动关系。覃翠华称，是何某让胥勋永去干活的，工资也是从何某手中拿的，工地上干活时是由何某和明港公司的工作人员管理的，但工作人员叫什么不清楚。去干活时工资是和明港公司的人谈的，但是谁不清楚。
明港公司提交友谊路（鲈乡南路-南北快速干线）道路工程施工合同、友谊路何老板管道工程量表，并申请证人何某、王某出庭作证。友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同显示，由明港公司承包友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程的施工。友谊路何老板管道工程量表显示有明港公司友谊路道路工程项目经理部盖章与何某签字确认友谊路施工部分工程量及价格。明港公司以此证明明港公司承包了友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程的施工，并将其中部分管道工程的人工发包给何某，与何某是按照工程量结算的。胥勋永虽在该工程中干活，但是何某雇佣的。覃翠华对友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同无异议，对友谊路何老板管道工程量表不予认可。证人何某出庭作证称：友谊路西段的管道工程是从姓沈的老板处承包过来的，沈老板是明港公司该项目的负责人，但不清楚沈老板是不是明港的员工，工地的牌子上写了明港公司。何某承包的工程与明港项目部之间是按照友谊路何老板管道工程量表的工程量结算的。工程量表上的名字是何某所签的。因为工期急，友谊路管道工程，找了十几个工人。管道施工的工期从2014年12月份至2015年1月份。胥勋永也是何某招入的，做瓦工。由于和胥勋永认识，所以胥勋永的工资是做一段时间后结算的，胥勋永出事后，工资都给覃翠华。胥勋永在何某处包括其它工地上及友谊路段一共做了40几天，友谊路段是6天。是因为胥勋永在其它老板处没活了，才到何某处做明港公司的活，之前也在何某处做过其它公司的工程。胥勋永的工资一直是200元一天，这次没有具体谈，也是按之前说的计算。胥勋永来来回回干了好几次活，所以工资也没有谈，一直按第一次说的计算。何某承包的管道工程是与明港公司项目部一个姓陈的结算的。工程款已经拿到了，工人工资也发好了。证人王某出庭作证称：王某平时跟何某干活的，何某在友谊路段的工程也安排王某干过活。胥勋永是何某安排来干活。在友谊路上干活，工资是何某统一结算的。覃翠华质证认为，何某不是明港公司的项目经理，不具备承包工程的施工资质。上述证言只能证明何某是为明港公司施工，胥勋永是何某为明港公司招聘的，工资是事后为明港公司发放的。王某是何某的舅舅，没有在明港公司友谊路段工程上干活，王某的证言不可信。
另查明：覃翠华与胥勋永系夫妻。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、照片、户籍证明，被告提交的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程施工合同、友谊路何老板管道工程量表、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，双方确认胥勋永是在明港公司承包的友谊路（鲈乡南路-
南北快速干线）道路工程上干活，但友谊路何老板管道工程量表、何某证言及双方陈述证明，胥勋永所从事的工作是明港公司承包友谊路工程后又将部分工程承包给何某的工程，胥勋永由何某招录、管理并发放工资。原告覃翠华未提交其他证据证明胥勋永实际接受明港公司的管理、指挥或者监督，明港公司向胥勋永提供基本劳动条件，支付劳动报酬。因此覃翠华主张胥勋永与被告明港公司存在劳动关系证据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
胥勋永与被告吴江市明港道桥工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告覃翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾亚萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8378号
宁波江东宁东荣旭建材商行：
关于申请执行人程礼波与被执行人宁波江东宁东荣旭建材商行买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部执行款、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6307号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执8378号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月七日
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审29号
申请执行人：无为县安全生产监督管理局，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇现代苑小区内。统一社会信用代码11340217762758838K
法定代表人：凌世宏，局长。
被执行人：安徽省�洲船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县刘渡镇，统一社会信用代码91340225669488634M
法定代表人：梁建国，总经理。
申请执行人无为县安全生产监督管理局于2018年5月10日向本院申请强制执行（无）安监综罚〔2017〕12号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人安徽省五洲船舶制造有限公司存在安全主体责任落实不力，安全教育培训不全面，对承租出去的五号船台船舶维修作业检查督促不力，对汽车起重机吊装作业安全管理不到位，现场安全管理缺失，造成物体打击事故的发生负有重要责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，�请执行人依法对被执行人作出行政处罚：决定给予20万元罚款。2017年8月15日，申请执行人依法向被执行人送达了（无）安监综罚〔2017〕12号《行政处罚决定书》。该处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人安徽省五洲船舶制造有限公司安全主体责任落实不力，安全教育培训不全面，对承租出去的五号船台船舶维修作业检查督促不力，对汽车起重机吊装作业安全管理不到位，现场安全管理缺失，造成生产安全事故发生的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县安全生产监督管理局作出的（无）安监综罚〔2017〕12号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 敏
书 记 员 毕文文
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审99号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：赵英强。
2018年3月20日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月9日作出的邱国土罚字编号为125号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9120号
原告：绍兴市袍江建桥电动机修理行，住所地绍兴市袍江马山镇鸿通金都***号。
经营者：马建乔，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市，
被告：绍兴立体针纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇杨川村下大桥（绍兴一体针织有限公司内）。
法定代表人：李文娟。
原告绍兴市袍江建桥电动机修理行诉被告绍兴立体针纺织有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月5日公开开庭进行了审理。原告之经营者马建乔，被告之法定代表人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江建桥电动机修理行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电机修理款10835元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2016年1月1日至2016年12月20日给被告修理电机，合计修理费30825元。原告在2017年1月25日收到被告一笔农行转账2万元，剩余10825元被告口头承诺2017年农历正月底付清。后经原告多次催讨未果。
被告绍兴立体针纺织有限公司辩称，送货单上签名的杨昌权，当时被告有些事让其在管理，原告的事务结束后其就离开。送货单上的雷前进是被告的机修工。在有一张送货单上签名的吴华坤不是被告的员工，被告也不认识这个人。原告已经将修理费的发票开具给了被告，本来要由被告法定代表人签名确认的，但财务不懂规矩都抵扣了。根据被告进货的清单，可以看出被告购买的电动机数量。被告在年底检查，发现电动机少了，是原告在修理时拿走了被告的电动机，这些要归还给被告。被告不认可要支付原告轴承的钱，被告有机修工，轴承自己会买的，所以修理费中要扣除轴承的钱。被告就一点点机器原告修理费要3万元，电动机全部买新的每只也就1000元左右。原告的送货单需要被告法定代表人签字才能拿钱，因为原告说急用，被告就先给了2万元。原告修的电动机刚修好十分钟、半小时就烧坏了，这在保修范围内，被告要求原告进行保修，当时原告也同意给被告减一点修理费。原告的修理费中，把保修的电动机单独再算维修费，即一个电动机收两笔费用，这部分需要扣除。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供修理单（送货单）1组，要求证明原告为被告修理电动机产生修理费的事实。被告对证据有异议，送货单必须由被告法定代表人签字才付款，因为当时原告急需用钱，被告才支付了2万元，去年年底本来被告要和原告结清的，但是金额太大，且原告给被告修的电动机修了马上就烧掉了，被告让原告把发票退回去，原告答应给被告减修理费。本院认为，对于修理单上签名的杨昌权及雷前进，被告均认可其身份，唯一一份系吴华坤签名，原告解释了其身份，结合被告已自认抵扣了全部增值税发票，对该组证据予以认定。
2、被告提供收款收据复印件3份、维修汇总单打印件1份，要求证明原告在为被告修理电动机的过程中，把部分电动机拿走的事实。原告对证据有异议，原告没有拿过被告的电动机，被告系诬告。本院认为，被告的证明目的与本案无直接关联性，且系复印件或自制的打印件，不予认定。
本院对于事实认定如下：
2016年间，原告为被告修理电机，共产生修理费30830元。被告已支付2万元。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告提供修理服务及配件更换，相应的单据基本由被告的工作人员或管理人员签名确认，被告亦自认抵扣了全部的增值税发票，原告由此要求被告支付剩余修理费，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中先称原告维修质量差，有些电动机修理完就烧毁，在原告明确表示可以在保修期内保修，且实际也是这样履行保修义务的，被告又辩称原告重复计算保修电机的维修费用，但未提供证据证明其抗辩，故对其要求扣除重复计算保修电机的维修费用，本院不予采纳。被告抗辩其可以自行购买轴承减少开支，故要求扣除原告在维修中配备的轴承，明显缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告称原告在修理时擅自拿走了被告的电动机，要求原告返还，因该事项与本案并非同一法律关系，且被告亦未提供证据证明，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴立体针纺织有限公司支付给原告绍兴市袍江建桥电动机修理行修理费10830元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市袍江建桥电动机修理行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告绍兴立体针纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年九月六日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9120号原告：绍兴市袍江建桥电动机修理行，住所地绍兴市袍江马山镇鸿通金都***号。经营者：马建乔，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市，被告：绍兴立体针纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇杨川村下大桥（绍兴一体针织有限公司内）。法定代表人：李文娟。原告绍兴市袍江建桥电动机修理行诉被告绍兴立体针纺织有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月5日公开开庭进行了审理。原告之经营者马建乔，被告之法定代表人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市袍江建桥电动机修理行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电机修理款10835元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2016年1月1日至2016年12月20日给被告修理电机，合计修理费30825元。原告在2017年1月25日收到被告一笔农行转账2万元，剩余10825元被告口头承诺2017年农历正月底付清。后经原告多次催讨未果。被告绍兴立体针纺织有限公司辩称，送货单上签名的杨昌权，当时被告有些事让其在管理，原告的事务结束后其就离开。送货单上的雷前进是被告的机修工。在有一张送货单上签名的吴华坤不是被告的员工，被告也不认识这个人。原告已经将修理费的发票开具给了被告，本来要由被告法定代表人签名确认的，但财务不懂规矩都抵扣了。根据被告进货的清单，可以看出被告购买的电动机数量。被告在年底检查，发现电动机少了，是原告在修理时拿走了被告的电动机，这些要归还给被告。被告不认可要支付原告轴承的钱，被告有机修工，轴承自己会买的，所以修理费中要扣除轴承的钱。被告就一点点机器原告修理费要3万元，电动机全部买新的每只也就1000元左右。原告的送货单需要被告法定代表人签字才能拿钱，因为原告说急用，被告就先给了2万元。原告修的电动机刚修好十分钟、半小时就烧坏了，这在保修范围内，被告要求原告进行保修，当时原告也同意给被告减一点修理费。原告的修理费中，把保修的电动机单独再算维修费，即一个电动机收两笔费用，这部分需要扣除。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供修理单（送货单）1组，要求证明原告为被告修理电动机产生修理费的事实。被告对证据有异议，送货单必须由被告法定代表人签字才付款，因为当时原告急需用钱，被告才支付了2万元，去年年底本来被告要和原告结清的，但是金额太大，且原告给被告修的电动机修了马上就烧掉了，被告让原告把发票退回去，原告答应给被告减修理费。本院认为，对于修理单上签名的杨昌权及雷前进，被告均认可其身份，唯一一份系吴华坤签名，原告解释了其身份，结合被告已自认抵扣了全部增值税发票，对该组证据予以认定。2、被告提供收款收据复印件3份、维修汇总单打印件1份，要求证明原告在为被告修理电动机的过程中，把部分电动机拿走的事实。原告对证据有异议，原告没有拿过被告的电动机，被告系诬告。本院认为，被告的证明目的与本案无直接关联性，且系复印件或自制的打印件，不予认定。本院对于事实认定如下：2016年间，原告为被告修理电机，共产生修理费30830元。被告已支付2万元。本院认为，原、被告之间的修理合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告提供修理服务及配件更换，相应的单据基本由被告的工作人员或管理人员签名确认，被告亦自认抵扣了全部的增值税发票，原告由此要求被告支付剩余修理费，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中先称原告维修质量差，有些电动机修理完就烧毁，在原告明确表示可以在保修期内保修，且实际也是这样履行保修义务的，被告又辩称原告重复计算保修电机的维修费用，但未提供证据证明其抗辩，故对其要求扣除重复计算保修电机的维修费用，本院不予采纳。被告抗辩其可以自行购买轴承减少开支，故要求扣除原告在维修中配备的轴承，明显缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告称原告在修理时擅自拿走了被告的电动机，要求原告返还，因该事项与本案并非同一法律关系，且被告亦未提供证据证明，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴立体针纺织有限公司支付给原告绍兴市袍江建桥电动机修理行修理费10830元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市袍江建桥电动机修理行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告绍兴立体针纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一七年九月六日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??５?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0774号
原告孟某某,女
被告赵某某,男
原告孟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟某某于2008年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年四月二十三日
书记员 明 卓
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执283号
申请执行人夏功生等72人、被执行人�波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人袁小梅与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人袁小梅向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执283号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢198号
申请执行人傅佳，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人傅佳与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初138号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人12760.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5207号
原告:新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区青龙路519号。
法定代表人：李兴彪，公司董事长兼总经理。
委托代理人：蒋娜，女,系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法。
原告新乡市瑞丰机械设备有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新乡市瑞丰机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新乡市瑞丰机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十一月十五日
书记员 王佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5207号原告:新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区青龙路519号。法定代表人：李兴彪，公司董事长兼总经理。委托代理人：蒋娜，女,系公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。原告新乡市瑞丰机械设备有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新乡市瑞丰机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市瑞丰机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十一月十五日书记员  王佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1102行初44号
原告田弟应，男，1966年2月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县资丘镇柳松坪村*组，现住浙江省青田县。
法定代理人田某，男，1941年7月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，系田弟应父亲。
委托代理人（特别授权）田第首，男，1964年12月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县资丘镇泉水湾村*组，现住浙江省青田县。
被告青田县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省青田县鹤城镇鹤城中路**号。
法定代表人张小华，局长。
出庭负责人季小平，该局副局长。
委托代理人（特别授权）刘陆军，该局政策法规科科员。
委托代理人（特别授权）蔡启新，该局社会保险科科员。
原告田弟应诉被告青田县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告田弟应的委托代理人田第首、被告青田县人力资源和社会保障局的出庭负责人季小平、委托代理人刘陆军、蔡启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田弟应诉称，2008年9月26日上午10时许，原告在青田县丰源建筑按装工程有限公司承建的、青田县温溪镇江岱扶贫小区08幢联建房工地劳动中受伤害；2009年被告受理原告工伤认定申请，2015年8月23日才作出青工伤认定（2015）183号《不予认定工伤决定书》，原告不服提起诉讼。原告于2016年6月25日书面要求被告履行《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的法定职责，因被告没依法回复提起诉讼，贵院（2016）浙1102行初59号行政判决书判决责令被告对原告的履职申请予以书面回复。被告于2017年2月28日履行判决义务，邮寄了书面回复；但被告的回复没有任何不受理原告申请的正当理由，又没有作出受理原告合法申请的实质性回复，属于违法不作为，故诉请法院：1、认定被告青田县人力资源和社会保障局不履职受理原告田弟应要求履行《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的合法申请，是违法行政不作为；2、责令被告立即受理原告田弟应要求履行《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的合法申请并及时履行各项法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、村委会指定监护人通知，待证原告监护人合法；2、特别授权委托书，待证代理人资格；3、原告身份证，待证原告身份情况；4、被告组织机构代码材料，待证被告主体资格；5、要求履职呈证函，待证要求被告履职受理原告的申请；6、青工伤认定（2015）183号不予认定决定书，待证原告的用人单位没注册；7、（2016）浙11行终59号行政判决书，待证2016年9月6日作出终审判决；8、（2016）浙1102行初59号行政判决书，待证判令被告履职回复原告的申请，法院确认丰源公司没有注册是非法用工；9、被告2017年2月28日信邮，待证履行（2016）浙1102行初59号行政判决书之判决义务时间；10、被告回复，待证被告履行判决义务违法，未受理原告合法申请；11、原告2015年7月22日申请书，待证诉前有要求被告认工伤或执行社保部9号令的事实；12、EMS1095560905609快递单，待证原告递交2015年7月22日申请书的事实；13、劳动能力鉴定结论通知书，待证原告伤残四级；15、事故处理协议书，待证原告劳动能力鉴定前处理程序违法。
被告青田县人力资源和社会保障局辩称，2017年2月28日，根据莲都法院（2016）浙1102行初59号行政判决书判决责令内容，被告已将原告“要求履职呈证函”的书面回复邮寄给原告，被告已经履行答复义务，原告认为被告不作为无事实根据。关于原告主张的“非法用工单位”认定问题，被告的书面回复中已经明确作出了相关解释，即田弟应伤害事故不适用非法用工的情形。青工伤认定（2015）183号《不予认定工伤决定书》认定青田县丰源建筑按装工程有限公司没有注册不能认定为工伤，不能以此就推理出不是工伤就是非法用工这样的结论。被告邮寄的书面回复也明确指出田弟应不予认定为工伤系主体不适格，同时也明确的指出，田弟应与李文光系民事法律关系调整的范围。综上，原告诉称被告不作为的情形不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青田县人力资源和社会保障局向本院提交的证据、依据有：1、人社部第9号令，待证被告并非劳动能力鉴定主体，也无要求限期整改的单位；2、（2016）浙1102行初59号判决书，待证田第首起诉属重复起诉，原告前次就本案所涉标的进行了起诉；3、（2010）丽青民初字第62号民事判决书，待证原告2009年已经做过劳动能力鉴定；4、关于田弟应“要求履职呈证函”的回复及邮寄凭证，待证被告已经履行回复义务。
经庭审质证，原告提供的1至10组证据与本案具有关联性，予以采信作为认定本案相关事实的依据；原告提供的其他证据与本案诉请无直接关联，不予采信，可作为案件背景材料参考。被告提供的1、2、4组证据与本案具有关联性，予以采信作为认定本案相关事实的依据；被告提交的其他证据与本案诉请无直接关联，不予采信。对采信证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。
经审理查明，2016年6月25日，原告田弟应向被告邮寄快递单号为EMS1045189984019的要求履职呈证函，认为工伤认定申请诉讼案件中原告举证不出青田县丰源建筑按装工程有限公司是合法用工单位，被告也没有依法要求用工单位举证，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，要求被告履行“立即受理认定李文光代表的青田县丰源建筑按装工程有限公司是非法用工单位，非法用工致原告受伤害”的职责。因未得到被告的书面回复，原告提起诉讼，诉请法院依法认定被告不答理原告要求认定为非法用工单位受伤害人员的请求是行政不作为的违法行为；判令被告依法履职确定原告田弟应为非法用工单位受伤害人员。2017年2月20日，本院作出（2016）浙1102行初59号行政判决书，判决责令被告对原告的履职申请予以书面回复，同时驳回原告的其他诉讼请求。2017年2月28日，被告将书面回复邮寄原告，告知原告工伤认定案件的主体是具备工商登记注册所调整的对象，并非针对非法用工单位与自然人之间的意外伤害案件，案件不属于工伤认定受理范围，原告应当直接找李文光进行索赔和诉讼。原告不服回复意见，提起行政诉讼。
本院认为，原告要求被告履行“受理认定李文光代表的青田县丰源建筑按装工程有限公司是非法用工单位，非法用工致原告受伤害”的职责没有事实依据，也没有法律依据。青田县丰源建筑按装工程有限公司未经工商注册的事实已经为生效法律文书证实，目前没有证据能证明有“青田县丰源建筑按装工程有限公司”这一单位存在，原告要求被告履行认定这一不存在的公司为非法用工单位的职责明显不当。被告在本院作出（2016）浙1102行初59号行政判决书后将书面回复邮寄原告，已经履行了判决确定的书面回复义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田弟应的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 徐丽杰
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 胡静雪
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审116号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系该公司经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：2017年6月5日申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司复查时，被执行人仍擅自启用关停锅炉，在无脱硫、脱硝污染防治设备情况下，向大气排放污染物。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民�和国大气污染防治法》第一百二十三条第一款第二项的规定，对被执行人作出罚款200万元的行政处罚。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市热电有限责任公司执行洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定中的罚款200万元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司作出的洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定中的罚款200万元。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 石 巍
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审116号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人洮南市热电有限责任公司。法定代表人邢波，系该公司经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：2017年6月5日申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司复查时，被执行人仍擅自启用关停锅炉，在无脱硫、脱硝污染防治设备情况下，向大气排放污染物。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民�和国大气污染防治法》第一百二十三条第一款第二项的规定，对被执行人作出罚款200万元的行政处罚。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市热电有限责任公司执行洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定中的罚款200万元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市热电有限责任公司作出的洮环罚字[2017]40号按日连续处罚决定中的罚款200万元。审 判 长  吴士伟审 判 员  刘 慧人民陪审员  石 巍二〇一八年五月八日书 记 员  周 爽
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初652号
原告：刘某，男，1960年5月23日出生，汉族。
被告：王某，女，1959年2月15日出生，汉族。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请依法准予原、被告离婚；2.共同财产均归被告所有，原告放弃分割；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于1984年登记结婚，婚后生一女孩，现已30余岁。双方经济独立已十几年，分居也三年了。双方经常吵闹，不能沟通，无共同语言，性格不合。被告对老人不尊重、不孝敬，甚至毒打老人；孩子从小到大未给过经济帮助，不闻不问；原告住院期间被告也不看一次，不能容忍的是原告家有两个住处，均被被告赶出，现原告无住处，只能在外打工。夫妻感情早已名存实亡，故提起诉讼，望判如所请。
王某未予答辩。
原告刘某围绕其诉讼请求依法提交证据：关铝社区委员会出具的证明及常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系。
经审查，关铝社区委员会出具的证明加盖了印章，并有出具证明人员签名，结合常住人口登记卡证明双方系夫妻关系，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告刘某与被告王某于1984年结婚，1985年6月25日生育孩子刘某某，未婚。被告现在外打工，双方分居生活。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告提出离婚，被告未予答辩，原告亦未提供证据证明双方分居三年的事实，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告双方在处理家庭事务时缺乏有效的沟通与理解，进而影响了夫妻感情；双方在遇到问题时应换位思考，互相理解、彼此包容，这样才能消除隔阂、经营好家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭 亭