江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2397号
原告：张水华，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告：易华梅，女，1966年9月12日出生，汉族，住址，
二原告的委托�理人：薛蕴钊，泰和县法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告：刘相源，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县县城庐陵大道39号，统一社会信用代码913608218620792930。
负责人：温永忠，总经理。
委托代理人：施金辉，公司法律顾问，特别授权。
原告张水华、易华梅与被告刘相源、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水华及二原告的委托代理人薛蕴钊，被告刘相源及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司委托代理人施金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水华、易华梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、司法鉴定费等共计133090元。事实与理由：2017年9月27日8时30分许，被告刘相源驾驶赣Ｄ×××××号中型自缷货车由吉安县往泰和县方向行驶，途经G105线1964km＋700m路段时，在超越前方同向行驶由张水华驾驶的二轮电动车过程中发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。后经交警部门勘查认定由刘相源承担此次事故的全部责任。被告刘相源的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险。经双方协商处理未果，原告诉至法院解决。在本案庭审中，二原告变更诉讼请求为要求赔偿195736元。
被告刘相源辩称：事故发生时查明张水华二轮电动车搭载了易华梅和张雨涵，存在严重超载行为，超载行为也是引发交通事故的原因，交通事故责任中没有划分原告责任不合法，原告张水华应承担至少30%的责任。被告刘相源的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险，原告的损失应在保险限额内予以赔偿。原告诉请赔偿的部分项目标准过高，请法庭予以核减，被告刘相源已垫付的医疗费请在本案中一并予以处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司辩称：涉案车辆仅投保了交强险，保险公司只在交强险限额内赔偿，原告主张的赔偿费用部分项目标准偏高，请法庭予以核定。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告张水华、易华梅围绕�讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告易华梅身份证复印件、原告张水华、易华梅户口登记卡复印件，证明二原告的身份信息；2、道路交通事故责任认定书一份及吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书复印件一份，证明事故经过及责任划分情况；3、疾病证明书及出院记录、欠条各一份，证明二原告的伤情及原告垫付1000元医疗费的事实；4、原告张水华和易华梅的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明二原告的伤残程度和支付的鉴定费用；5、泰和县武山凤酒业有限公司的证明及营业执照、授权书及合同书影印件，证明原告易华梅在武山凤酒业公司务工，原告张水华从事集成墙饰品生意，均属于城镇居民；6、交强险保险单复印件，证明被告刘相源为事故车辆投保了交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司对原告提交的�据质证后认为，对原告提交的第1、2、3、4、6组证据真实性没有异议，对第4组证据中申请对易华梅的伤残程度重新鉴定，对第5组证据认为没有发放工资的凭证，证明力不足。被告刘相源的质证意见与保险公司一致。本院审查认为，原告提交第5组证据是为了证明二原告在县城务工，故本院对该事实予以确认，易华梅的司法鉴定意见书以重新鉴定的意见为依据。其余证据被告没有异议，本院予以采信。
被告刘相源为其辩称向法庭提交了下列证据：1、被告刘相源的身份证复印件、驾驶证以及赣Ｄ×××××号货车的行驶证复印件，证明被告身份以及驾驶资质；2、二原告的医疗费发票、疾病证明书、出院记录、住院费用清单，证明被告支付了二原告的医疗费用；3、保险单，证明事故车辆投保了交强险。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司对刘相源提交的证据没有异议，本院对被告刘相源提交的证据予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司没有向法庭提交证据。
结合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告张水华和易华梅系夫妻关系，于2006年移民至泰和县澄江镇文田社区居住至今，并在泰和县城务工和做生意。2017年9月27日8时30分许，被告刘相源驾驶赣Ｄ×××××号中型自缷货车（在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险）由吉安县往泰和县方向行驶，途经G105线1964km＋700m路段时，在超越前方同向行驶由张水华驾驶的二轮电动车【搭载原告易华梅和张雨涵（2016年3月出生）】过程中发生碰撞，造成二原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门勘查认定由刘相源承担全部责任。二原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗，其中张水华住院15天，花费医疗费10136.76元，易华梅住院29天，花费医疗费37604.86元。二原告的医疗费由原告自行垫付了1000元，其余医疗费及救护车费用120元由被告刘相源支付。2017年10月27日，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告易华梅所受车祸伤构成伤残九级，出院后继续治疗费13000元，伤后误工期180天，护理期90天，营养期100天。原告张水华经鉴定未达到伤残等级，出院后继续治疗费2000元，伤后误工期30天，护理期15天，营养期15天。
本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司对原告易华梅的伤残程度、误工期和护理期申请重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，原告易华梅的伤残等级仍鉴定为九级，误工期为180日，护理期为90日�
原告易华梅因本次交通事故造成的损失经本院核定如下：1、医疗费1000元（总医疗费37604.86元，其中被告刘相源已支付36604.86元，原告自行垫付1000元）；2、出院后继续治疗费13000元；3、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；4、营养费3000元（30元／天×100天）；5、残疾赔偿金114692元（28673×20×20%）；6、护理费12600元（140元／天×90天）；7、交通费200元（已核减救护车费用120元）；8、误工费21600元（3600元／月÷30天×180天）；9、精神损害抚慰金6000元；10、电动车损失费350元（保险公司定损额）；11、司法鉴定费1800元，共计175112元。
原告张水华因本次交通事故造成的损失核定如下：1、后续治疗费2000元（住院医疗费用10136.76元已全部由被告刘相源支付）；2、住院伙食补助费450元（30�／天×15天）；3、营养费450元（30元／天×15天）；4、护理费2100元（140元／天×15天）；5、误工费4205元（51158÷365×30天）；6、司法鉴定费1500元，共计10705元。
本院认为，被告刘相源驾驶车辆在超车过程中未确认充足的安全距离，因此与同向行驶的张水华驾驶的电动自行车相撞，交警部门认定由被告刘相源承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。被告刘相源认为张水华驾驶电动车超载应承担事故责任，其没有证据证明二原告携带一名一岁多的幼儿与本次交通事故存在关联性，故本院对其主张不予采纳。二原告自2006年起移民落户在县城澄江镇文田社区居住生活，其相应损失应按城镇居民的标准计算。原告易华梅在发生交通事故前一直在泰和县武山凤酒业有限公司工作，该公司证明其基本工资标准为3600元每月，故�误工损失可按3600元每月计算。原告易华梅没有提供住宿费依据，对其主张的住宿费本院不予支持。保险公司认可电动车损失已定损350元，原告没有提供证据证明电动车损失，故电动车损失可按保险公司的定损金额确定。被告刘相源为其事故车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司应赔偿原告医疗费和伤残费用120000元、电动车损失350元，计120350元。二原告的剩余损失除司法鉴定费3300元单独计算外，余62167元（175112＋10705－120350－3300）由被告刘相源负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿原告易华梅、张水华因交通事故导致的经济损失120350元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘相源除已支付的医疗费用外，再赔偿原告易华梅、张水华因交通事故导致的经济损失62167元，限于本判决生效后十日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4216元减半收取2108元，由被告刘相源负担。司法鉴定费3300元由被告刘相源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一八年三月九日
书记员 薛 璐