广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6218号原告：云南源天生物集团有限公司，住所地云南省峨山县小街石邑源天生物产业园。法定代表人：龚学礼，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨荔，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：香港道行集团品牌管理顾问有限公司，住所地ROOM120512/FTAISANGBANKBUILDING130-132DESVOEUXROADCENTRAL,HONGKONG。法定代表人：秦杰。被告：广州极谷草生物科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1109房。法定代表人：秦杰。被告：广州粮香贸易有限公司，住所地广州市越秀区瑶泉街7号3218房。法定代表人：江宵。原告云南源天生物集团有限公司诉被告香港道行集团品牌管理顾问有限公司（以下简称香港道行集团）、广州极谷草生物科技有限公司（以下简称广州极谷草公司）、广州粮香贸易有限公司（以下简称广州粮香贸易公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月26日签订的《合作协议书》、于2014年12月18日签订的《销售补充合同》以及《关于及的补充协议》；2、三被告向原告支付货款人民币584111.92元；3、三被告向原告退还预支的销售提成、品牌管理、项目策划等费用共计2929906.57元；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告香港道行集团、被告广州极谷草公司签订《合作协议书》，约定双方就原告源天油脂产品的品牌管理、营销策划、渠道建设等进行合作，由上述两被告负责推广、销售源天油脂的相关产品，并承诺年销售额不少于3500万元，原告向两被告预支3500万元的12%即420万元作为前期市场费用，合作期限为三年。2014年12月18日，原告与三被告签订《销售补充合同》，约定三被告对前述《合作协议书》履行负连带责任；如三被告方违约（如没有完成销售任务、《营销方案》规定内容没有执行到位等），按3500万销售比例退还原告预支销售提成和品牌管理、项目策划等费用。2015年，原告又与三被告签订《关于及的补充协议》，确认三被告已收取原告提供的价值584111.92元的货物，并约定双方第一个销售结算周期自2015年6月15日至2016年9月30日。合同签订后，原告积极履行合同义务，分三次向被告支付了共计300万元的预付款，向被告提供了价值584111.92元的产品。但截至起诉之日，三被告非但没有完成承诺的3500万年销售额的承诺，也没有支付货款584111.92元给原告；且三被告在长达一年多的合作期间里仅销售了原告不足60万的产品，已经构成严重违约，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院出示如下证据：1、《合同协议书》；2、《销售补充合同》；3、《关于及的补充协议》；4、电汇凭证、电子银行交易回单等；5、原告企业名称变更材料（为打印件）；6、订货单（为传真件）、发货单、对账表。三被告均没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。因三被告没有到庭答辩以及发表质证意见，经本院对原告提交的上述证据进行审查，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并据此查明以下事实：关于案件主体情况。原告于2006年11月13日经核准注册成立，经营范围为食用植物油、非食用植物油的加工、销售等。根据原告提供的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，原告原名称为云南玉溪源天生物产业开发有限责任公司，于2014年10月17日变更企业名称为云南源天生物集团有限公司。被告香港道行集团于2010年12月28日在香港注册成立。二、关于原告与三被告之间的合同关系。2014年6月26日，云南玉溪源天生物产业开发有限责任公司(为乙方)与被告香港道行集团、广州极谷草公司（均为甲方）签订《合作协议书》，其中约定：“甲乙双方就源天油脂品牌管理、营销策划、渠道建设合作；双方组织专业人员就源天系列产品进入市场的品牌管理、营销策划、渠道建设等进行全方位工作，制订双方合作方案，分阶段、分地区指导参与执行；甲方参与人数20人左右，包括策划2人、设计3人、行销2人、市场管理8人、广告创意2人、主管2人，乙方派人全程参与；签合同两周出执行方案，包括品牌构建及管理、产品形象、包装的设计、营销方案等；甲方承诺乙方年销售额不少于3500万元（当年累计计算），并以此为指标，乙方按进度向甲方预支3500万元的12%作为前期市场费用，总计420万元，主要包括品牌管理、营销策划、渠道招商、全案人员的人员开支、市场开发、市场维护费用；支付进程为双方签订合同后一周内乙方即支付50万元，《品牌方案》、《营销方案》及《广告方案》出台并双方认可后再支付250万元，剩余120万元按销售计划的完成程度支付；完不成目标按比例进行退还；合作期限为三年，即2014年6月26日至2017年6月26日；合同期满，双方可根据实际情况协商是否续约；本合同经双方签字盖章后生效”等。该协议同时附有被告广州极谷草公司的账户信息。2014年12月18日，原告(为乙方)与被告香港道行集团、广州极谷草公司、广州粮香贸易公司（均为甲方）签订《销售补充合同》，其中约定：“甲乙双方在2014年6月26日所签《合作协议书》的基础上签订本《销售合同》，对广州油脂销售事宜达成如下约定:本合同与2014年6月26日所签《合作协议书》具有同等法律效力，《合作协议书》中关于销售的规定部分和未有明确规定的内容均以本《销售合同》规定为准；甲方三家企业“香港道行集团品牌管理顾问有限公司”、“广州极谷草生物科技有限公司”、“广州粮香贸易有限公司”对本《销售合同》负有连带履约责任和义务；甲方承诺按照双方确定的《价格体系表》每年销售源天生物集团有限公司特种油系列产品3500万元人民币，3500万元计算基数为乙方出厂供货价，乙方按照《合作协议书》规定要求拨付销售预支款项和铺货；铺货款在第一年年终结算时甲方一次性支付给乙方；每年合作期限为当年1月1日-12月31日（第一年为十四个月）：每月10日-15日为结算时间，由双方财务人员和管理人员参与结算；在项目合作过程中如甲方违约（如没有完成销售任务、《营销方案》规定内容没有执行到位等），按3500万销售比例退还乙方预支销售提成和品牌管理、项目策划等费用（例如：退还计算方式：甲方完成2000万元销售额2000X12%=240万元，乙方预付的300万元，300-240=60万元，甲方应退还乙方60万元）；合同未尽事宜，双方协商解决，如无法达成一致的，任何一方有权根据《合同法》向人民法院提起诉讼”等。上述合同签订后，原告依约向被告支付预付款300万元，其中于2014年7月1日通过银行转账50万元（交易用途为进度款）给被告广州极谷草公司；于2014年12月22日通过银行转账50万元（交易用途为付食用油技术研究开发费）给被告广州极谷草公司；于2015年2月2日通过银行转账100万元（交易用途为咨询服务费）给被告广州极谷草公司；于2015年2月12日通过银行转账150万元（付咨询服务费）给被告广州极谷草公司。庭审中，原告表示：因原告多支付了预付款50万元，故被告广州极谷草公司于2015年2月13日退款50万元给原告。原告主张其已依约向被告发送价值584111.92元的货物，并提交了《广州极谷草生物科技有限公司首批订货单》、三份《云南源天生物集团昆明有限公司发货单》及《源天公司发货与广州收货对账表》予以证明。根据原告提交的《广州极谷草生物科技有限公司首批订货单》显示，2015年5月18日，被告广州极谷草公司向供应商云南源天生物集团科技有限公司昆明分公司订购源天“核桃油”、“火麻籽油”、“普洱茶籽油”、“多元特种油”共计6672瓶，该订单同时加盖有“广州极谷草生物科技有限公司”印章；根据原告提交的三份《云南源天生物集团昆明有限公司发货单》（发货单号12-115）显示，2015年12月29日，云南源天生物集团科技有限公司昆明分公司向被告广州极谷草公司发送源天“核桃油”、“火麻籽油”、“茶叶籽油”、“多元特种油”共计5824瓶及手提袋共计300个，金额合计533008.72元；根据原告提交的《源天公司发货与广州收货对账表》显示，原告实际发货源天“核桃油”、“火麻籽油”、“茶叶籽油”、“多元特种油”共计5824瓶及手提袋300个、礼盒（空）1200个，价值合计589828.72元；实际收货5808瓶及手提袋300个、礼盒（空）1200瓶，价值合计586411.12元。庭审中，原告表示：因部分价值2299.2元的货品破损，故被告实际所收货物价值为584111.92元。之后，原告(为乙方)与被告香港道行集团、广州极谷草公司、广州粮香贸易公司（均为甲方）签订《关于及的补充协议》，其中约定：“甲方已于2015年6月16日收到乙方提供价值584111.92万元的货（详见附件1），该货款中的40万元作为铺货，余款184111.92元，其中礼品包装盒需退回，具体数量以退单为准，甲方应于2015年7月30日前支付乙方；双方的结算起算日自甲方提供铺货之日开始计算亦即自2015年6月15日至2016年9月30日为一个结算周期，次年以此类推；之后的合同履行，按约定执行即先款后货；合作协议及销售补充合同中有与本协议中不一致的，以本协议为准”等。该补充协议所附《道行公司发货结算清单（一）》，其中显示，2015年6月15日到货“多元特种油”、“核桃油”、“茶叶籽油”、“火麻籽油”共计5783瓶、“礼盒”共计1200瓶、“单只手袋”300只，金额合计584111.92元。庭审中，原告表示鉴于涉案《合作协议书》、《销售补充合同》以及《关于及的补充协议》已于2017年6月26日届满，故申请撤回要求解除原、被告于2014年6月26日签订的《合作协议书》、于2014年12月18日签订的《销售补充合同》以及《关于及的补充协议》的诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。因三被告未依约支付涉案货款及按照被告销售比例退还预付款给原告，原告遂诉至法院。本院认为：被告香港道行集团系在香港注册成立的公司，本案为涉港合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；因涉案被告广州粮香公司的住所地位于广州市越秀区瑶泉街7号3218房，该地址依法属于广州市越秀区人民法院管辖范围内，故本院作为依法享有涉港商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”，依涉案《销售补充合同》约定，本院确认我国内地法律作为解决双方争议的准据法。虽然三被告没有到庭答辩和发表质证意见，但原告所举的《合作协议书》、《销售补充合同》、《关于及的补充协议》、银行转账凭证、订货单、发货单及对账单等证据，已构成严密的证据链，并可相互印证，足以证实原告与三被告缔结了涉案源天油脂产品的推广、销售等合同关系。上述合同均是原告与三被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容均没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故涉案《合作协议书》、《销售补充合同》、《关于及的补充协议》依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约向被告极谷草公司支付了预支款（包括品牌管理、项目策划等费用）合计300万元，并发送了价值共计584111.92元的货物，但三被告未依约依时向原告支付涉案货款584111.92元，且未完成每年销售原告产品3500万元的任务，已构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的合同，并要求三被告支付货款及按照被告销售比例退还预支款，合法有理，亦符合合同的约定，本院对此予以支持。鉴于涉案合同的合作期限已于2017年6月26日届满，且原告已申请撤回要求解除原、被告签订的《合作协议书》、《销售补充合同》、《关于及的补充协议》的诉讼请求，本院亦已依法口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求，故本院对此不再予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条的规定，“合同权利义务的终止，不影响合同中结算条款和清理条款的效力”；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据涉案《合作协议书》、《销售补充合同》、《关于及的补充协议》的约定，三被告应分别于2015年7月30日前支付货款184111.92元及于2016年9月30日前支付货款400000元给原告，现原告要求三被告支付货款584111.92元，合法有理，本院对此予以支持。原告要求三被告按照销售比例退还原告预支款共计2929906.57元（即3000000元-584111.92元*12%），符合上述《销售补充合同》的约定，理由成立，本院对此予以接纳。造成本案纠纷，责任在三被告，故本案诉讼费用由三被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告香港道行集团品牌管理顾问有限公司、广州极谷草生物科技有限公司、广州粮香贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带清还货款584111.92元给原告云南源天生物集团有限公司。二、被告香港道行集团品牌管理顾问有限公司、广州极谷草生物科技有限公司、广州粮香贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带退还原告云南源天生物集团有限公司预支款共计2929906.57元给原告云南源天生物集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34912元、保全费5000元，合计39912元，由被告香港道行集团品牌管理顾问有限公司、广州极谷草生物科技有限公司、广州粮香贸易有限公司承担。如不服本判决，原告云南源天生物集团有限公司及被告广州极谷草生物科技有限公司、广州粮香贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告香港道行集团品牌管理顾问有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林 静人民陪审员  曾慧斌二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 斌