重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04961号
原告余某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
法定代理人陈国树（系原告父亲），男，生于1959年05月12日，汉族，居民，住重庆市万州区武陵镇下中村**组**号。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余某与被告陈某及法定代理人陈国树均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于农历2009年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年8月18日登记结婚。2011年1月24日生育一子余培粼。小孩出生后被告性格发生了变化，不愿给小孩喂奶、不关心小孩导致小孩从未吃过母乳，小孩长期由原告母亲照顾。小孩满月后原、被告分别外出务工，原告在江苏务工，被告在上海务工，相互往来较少，缺乏沟通，逐渐感情淡薄。最近两年来，原、被告经常吵闹，经亲人多次劝说也毫无效果，被告总是抵触原告家的亲人，其中对原告母亲和姐姐极为不满，借此长期同原告生事，在家不干任何事情，让原告无法忍受折磨和煎熬。因夫妻关系不和睦，小孩由原告姐姐余敏照管。2015年5月1日原告向被告提出离婚，但被告不愿离婚，从此更是以搞穷全家为目的，不断进出医院。原告之父已于2008年去世，61岁的母亲无生活来源，原告患有严重的脚疾，被告以前述方式对待原告，让原告伤透了心，夫妻感情已彻底破裂。综述之，原、被告性格差异大，相互缺乏理解与包容，处理家庭矛盾的方式让人无法接受，导致夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故请求与被告离婚；余培粼的抚养问题由双方协议，协商不成由原告抚养，由被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，一、原告是为了遗弃被告而提出离婚，而不是因感情破裂而提出离婚。被告因患“急性精神分裂症样精神病性障碍”而于2015年2月15日住院于重庆三峡中心医院，同年2月27日出院，出院后被告一直服用抗精神药物治疗。2015年5月2日因病情复发再次入重庆三峡中心医院住院治疗，被诊断为“精神分裂症”，同年5月12日出院，至今仍服用抗精神药物治疗。原告于2015年5月9日提出离婚诉讼，此时被告正住院治疗，原告在诉讼中只字不提被告患病之事，而以“被告不愿离婚，从此便以搞穷我们全家为目的，不断进出医院”来掩盖事实真相。被告第一次住院所花费医疗费全是被告的工资卡开支，第二次住院是被告到农行取出自己存单上的10000元交原告代为支付治疗费，尚余5000余元由原告占有。被告患病需要原告照顾、扶养，但原告却提出离婚违反了夫妻有相互扶养义务之规定，属遗弃行为。二、原、被告感情基础扎实，夫妻感情并未破裂。（一）、原、被告有良好的感情基础。原、被告虽是因亲戚介绍于2009年1月相识，但相互通过一年多自由交往，从相识相知到相爱，最终才确立夫妻关系。婚前被告发现原告先天双腿粗细不一，但并不影响正常行走、生活、工作，所以被告还是选择与原告走进婚姻殿堂。且原、被告于2010年6月共同出资装修了房屋，之后于2010年8月18日举行婚礼。被告在婚前并无精神病，2015年2月才被医院诊断为“急性精神分裂症样精神病性障碍”。婚后为了创造幸福生活，共同外出打工、努力工作，直到现在被告仍深爱着原告。被告对原告现提出离婚诉讼深感悲伤、难过、失望、愤懑。（二）原、被告共同为生活奔波，一直和睦相处。原、被告于2011年6月一起到江苏省常熟市打工，后因被告上班的厂倒闭，被告才到上海浦东新区工作，虽双方在不同地方工作，但相距只有两个小时车程，每遇周末和节假日夫妻都要相互探望，相聚在一起，双方只是偶尔争吵，但未影响夫妻感情。被告每次回万州探亲，都要为原告之母买衣服、买礼物。（三）、被告爱孩子、爱家庭，尽力履行母亲的责任和义务。被告生下儿子后想尽各种办法仍不能分泌母乳才没有母乳喂养。将儿子交给原告姐姐照管也是因外出打工不得已而为之，并非因夫妻关系不和睦所致。被告经常打电话关心儿子成长，每次休假回家探望儿子都要给奶奶2000元不等的生活费，还给儿子买衣帽鞋袜及日常生活用品，即使被告患病也对儿子的关爱不减。原告称被告在家中不干任何事也不属实，2015年5月13日被告在家做卫生，因处置儿子废旧玩具与原告意见不合，原告辱骂被告并赶被告出家门。三、恳请法院综合考虑本案前述事实结合法律规定判决不准原、被告离婚。（一）、原、被告虽有微小矛盾但属夫妻之间正常闹别扭，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。（二）、儿子尚年幼，离婚会对其身心造成巨大伤害，不利于儿子成长。（三）、原告有和好愿望，也有和好可能。（四）、被告虽目前患精神分裂症，但被告在积极治疗，病情有所好转，能彻底治愈。四、如原告执意离婚，要求原告一次性支付扶养费200000元；被告暂不负担抚养费，待病愈后再负担抚养费；被告每周探视儿子一次，也可接儿子与被告共同生活一两天；原告诉称的房屋由原告支付被告180000元分割款；原告的银行存款被告分得一半。
经审理查明，原、被告于农历2009年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年8月18日登记结婚。2011年1月24日生育一子余培粼。2009年8月10日，张世刚作为甲方与作为乙方的余某签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自建位于万州区周家坝救兵城居委会三组祥和花园房的1幢1单元1层2号建筑面积为92.89㎡住房作价120000元出售给乙方，签协议时付款110711元，交付产权证时付余款9289元，暂定于2009年8月12日前将竣工的房屋交乙方使用。小孩出生后不久原、被告均外出打工，但相互往来较密。2015年5月2日，被告入重庆三峡中心医院平湖早期干预科住院治疗，2015年5月12日出院。出院诊断证明书载明“主诉：凭空闻声、疑被害3个月。加重1周……精神检查：意识清楚，定向力完整。接触不合作，交谈困难。自知力缺乏，否认有病。引出言语性听幻觉。思维散漫、言语紊乱。有被害妄想、关系妄想、影响妄想。情感平淡，不稳定。记忆力正常、智能活动良好。意志活动无减退，增强。无乱走、乱跑、自伤、自杀、伤人、毁物等行为异常……眼动：精神分裂症可能性极大……”。入、出院均被诊断为精神分裂症。出院情况：意识清楚，交谈合作。否认幻觉、妄想。思维活动基本正常。情绪稳定，协调，记忆力、智能活动正常。意志活动无减弱、增强。行为无异常。自知力恢复。个人生活自理能力恢复良好。出院医嘱：精神科门诊随访、咨询疾病变化、转归情况，继续服用喹硫平0.3口服一日二次；胞磷胆碱0.2口服一日二次。原告于2015年5月13日诉至本院提出前述诉讼请求。本院立案受理后因发现被告患有精神疾病，建议原告提出行为能力认定申请。原告作为申请人另行申请确认陈某为无民事行为能力人。本院依法委托后陈某被鉴定为无行为能力人，本院于2015年6月10日以（2015）万法民特字第00046号民事判决书判决宣告陈某为无民事行为能力人，并指定陈某之父陈国树为监护人。随后恢复本案审理。庭审时原告自认两人各在一地打工但每年相聚七、八次，相聚时矛盾不大，自认提出离婚是因生活压力大，2015年想被告父母照顾被告，由原告出去打工，但被告父母不同意。原告在庭审时陈述被告患病后住院两次，第一次从2015年2月15日住院至同年2月27日，第二次从2015年5月2日住院至同年5月12日，医生说坚持吃药一年左右被告的病情可治好。被告的法定代理人陈述被告的病情有可能复发。原、被告一致确认原告名下购买的前述房屋被告只出资2000元用于装修。原、被告双方一致确认小孩以前是原告母亲照管，2015年起由原告姐姐代管。原告陈述被告患病后自己只出了5000元钱（但无据证实）。庭审中询问被告的本意是否同意离婚，被告及法定代理人提出不同意离婚。原、被告方一致确认被告吃药月需600元左右的药费。原告自认自己每月有4000元左右的收入。原告自认自己的母亲在打工且无重大疾病。原告另有80多岁的爷爷，被告陈述原告的爷爷在被告伯伯家。原告自认自己的父亲早已去世。原告自认自己名下所购房屋无法办产权证。被告虽被鉴定为无民事行为能力人，但在庭审时思维正常、反应灵活，能对答如流，有较强的控制力。原、被告方一致确认被告的父亲在外打小工，母亲在家干农活。前述事实有原、被告一致陈述，于己不利自认在卷认定；另有原告举示的结婚证复印件、户口页复印件、房屋买卖协议复印件、诊断证明书复印件及本院制作的（2015）万法民特字第00046号民事判决书经质证在卷认定。
原告举示的陈某名下在农商行于2010年8月20日定期存单显示存款20000元，五年期，到期利息为3600元；陈某名下在农行于2014年2月7日定期存单显示存一年定期存款20000元；陈某于2015年5月6日在农行的银行卡存款业务回单显示现金存款16895元。经质证，被告称已于2015年6月取完用于治病和其它开支，但未举示开支依据作证，本案目前无法认定被告还有多少存款。双方一致认可前述凭据原由原告保管。原告主张夫妻感情破裂的“主要事实”无据证实。
本院认为，原、被告相识一年多后才登记结婚，原告又未提出感情基础差，可认定原、被告婚前有一定的感情基础。婚后不久虽然原、被告大部分时间各在一地打工，但相互往来较频繁，且被告名下的存款凭据交原告保管，说明婚后夫妻感情较好。虽然被告2015年2月患急性精神病，2015年5月确认患有“精神分裂症”，但该疾病带有浓厚的情感因素，原告作为被告之夫不仅要从精神上呵护被告，更要在日常生活等方面给予无微不至的关怀，在经济上要给予全力支助以最大限度治疗被告的疾病，在未经努力的情况下提出离婚有违法律和伦理道德准则。按最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之“或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”之规定，也只有在被告经久治不愈时才能认定夫妻感情确已破裂，而按原告自认医生说坚持服药一年左右能治愈，结合本次庭审被告的临场表现也有恢复的可能，目前证据显示被告在2015年5月才被确认为精神分裂症，因此目前也不宜认定夫妻感情确已破裂。综述之，原告目前举证下认定的事实不足以判断原、被告的夫妻感情确已破裂，原告目前提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，本院目前不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李元学
二〇一五年六月十八日
书记员 丁 琦