wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初571号
原告：常朝合，男，1946年5月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。
被告：崔明奇，男，1972年5月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李赢凯，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。
原告常朝合与被告崔明奇为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常朝合及其委托代理人翟大祥，被告崔明奇的委托代理人李赢凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常朝合诉称：被告谎称能为原告办事，向原告索要钱款15000元和其他物品，而无有任何结果，使原告受到很大损失，请求依法判决：1、被告归还原告15000元及其他物品；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求中的其他物品为30斤芝麻油、80斤山药、40斤栗子、电话费500元。
原告常朝合为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、录音光盘及录音整理材料；
2、证人常某1的出庭证言；
3、证人常某2的出庭证言。
被告崔明奇辩称：要求驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉没有事实依据，被告没有向原告索要现金及物品的行为，原告也没有给付被告现金及上述部分物品。2、原告所诉没有法律依据，被告从未得到这些物品及现金，不存在不当得利。
被告崔明奇为支持其辩称理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、证人杨某的出庭证言；
2、证人侯某的出庭证言。
经审理查明：原告常朝合因耕地问题与其原村支书郑春生发生纠纷，多年未决，原告常朝合后经其侄子常某1介绍找到被告崔明奇，让被告崔明奇帮其找人协调该事，被告崔明奇给原告常朝合介绍张建涛（张超）为其协调该事。后原、被告之间因协调费用发生纠纷，原告于2016年11月12日在广阳镇派出所报警，经公安机关查处未果，原告于2018年2月2日诉至本院，请求依法判决：1、被告归还原告15000元及其他物品；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求中的其他物品为30斤芝麻油、80斤山药、40斤栗子、电话费500元。
本院认为：原告常朝合起诉要求被告崔明奇返还30斤芝麻油、80斤山药、40斤栗子、电话费500元，但未提供相应证据予以证实，被告崔明奇仅认可收到10斤芝麻油及部分山药，经查明上述物品系原、被告双方人情往来当中，原告自愿赠与被告崔明奇的礼物，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告常朝合要求被告崔明奇返还15000元不当得利款，因原告常朝合未提供充分证据证实被告崔明奇向其索要并占有该钱款，故原告常朝合的本项诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常朝合的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告常朝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘人榜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10683号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告程多，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程多金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10683号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告程多，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程多金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1169号
上诉人（原审原告）：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码915001075616279466。
法定代表人：易义刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路61号附1号2-1，统一社会信用代码9150011062205306XT。
法定代表人：娄治福，董事长。
委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。
法定代表人：黄福平，总经理。
上诉人重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称神易公司）与被上诉人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）、重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
神易公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人华兴公司与世亚公司共同向神易公司支付工程款427850.48元，并以427850.48元为基数从2016年6月起按每月1%计算利息直到还清为止；3、本案诉讼费由被上诉人华兴公司、世亚公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，世亚公司将一套住房抵扣欠付工程款给神易公司，现神易公司已将该套抵款房返还给世亚公司，一审法院认定世亚公司将抵给郭智和何廷华的两套住房视为抵给神易公司属于认定事实错误，神易公司并不认识郭智和何廷华。《补充协议》并不是附条件的合同，协议中并没有约定工程款支付的前提是神易公司先还抵款房，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
华兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
世亚公司未答辩。
一审审理查明：2016年5月15日，华兴公司作为甲方与作为乙方的神易公司、作为丙方的世亚公司签订《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》（以下简称：《解除协议书》），约定：1、甲、乙双方一致同意于本协议签订之日，解除甲、乙双方于2015年10月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及其他相关联的补充协议；2、截止合同解除之日，乙方在该项目总结算产值为11400559.8元（含原吉力建司已结算400万产值，已承诺资金利息6万，已承诺工人停工补贴5.58万），甲、乙双方对此结算金额清楚、明确，无任何异议；3、截止合同解除之日，甲方实际已支付乙方11189265.6元（含吉力建司已支付232万元，其他委托支付、代扣款等），乙方认可甲方不存在延迟支付劳务款的情形；4、原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中（退房手续费由丙方负责）；5、三方协商，合同解除时，丙方除已支付款项外，另外支付138000元给乙方，此款包含未支付工程款和乙方在本工程施工过程中的所有机械费、材料费、人工费、管理人员工资等对乙方的额外合理补偿，以及现场剩余所有原属乙方的材料、设备、办公用品等折价款；6、乙方应按甲方、丙方要求办理好其他应付款代付手续，共合计952149.5元，在支付总额中扣除。乙方郑重承诺不会再有任何第三人向甲方主张劳务工资及其他劳务相关的债务关系，若发生，由乙方承担全额支付责任；7、最后协议款项扣去代付款项后，剩余款项共计427850.5元，应在2016年9月底之前全部支付给乙方；……。
一审审理中，华兴公司称，在神易公司为华兴公司承包劳务工程中，华兴公司未按时支付进度款，华兴公司遂用世亚锦绣的房屋两套抵扣工程进度款，指派案外人郭智、何庭华与世亚公司于2015年7月1日签订了两份《商品房买卖合同》，共计抵扣工程款753867元，并办理了网签手续，至今未解除网签手续。神易公司称抵扣工程款的房屋已退，但未提交证据。
一审法院认为，神易公司、华兴公司和世亚公司签订的《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》即《解除协议书》属于三方当事人真实意思表示，真实有效，三方当事人应当按照约定履行自身的义务。按照《解除协议书》第四条、第七条约定，世亚公司应支付给神易公司427850.5元，但前提是履行第四条的内容“原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中”，即将原抵扣工程款的房价款归位到无房款抵扣工程款的情形下，才能支付工程款427850.5元。神易公司与世亚公司互负债务，且神易公司应先行将抵扣工程款的房屋退回，世亚公司才履行支付剩余工程款的义务，故世亚公司享有先履行抗辩权，有权拒绝履行支付剩余工程款。现神易公司要求世亚公司支付工程款的诉讼请求，因未提交证据证明其已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司，一审法院不予支持。华兴公司在《解除协议书》中不具有支付义务，故神易公司要求华兴公司支付工程款的诉讼请求，不符合约定，一审法院不予支持。因现世亚公司不支付工程款，即不需支付利息，故神易公司要求华兴公司和世亚公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回重庆神易建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8468元，减半收取4234元，由重庆神易建筑劳务有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为：华兴公司、神易公司与世亚公司签订的《解除协议》系三方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。关于神易公司上诉认为，神易公司并不认识郭智和何廷华，世亚公司抵扣工程款的住房仅有一套，神易公司已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司的问题。一审中，神易公司认可世亚公司抵扣工程款的住房为两套，但在二审中，神易公司陈述不认识郭智与何廷华，否认世亚公司抵扣工程款的住房为两套，神易公司的行为违反了“禁反言”原则，神易公司应当举示能够推翻先前陈述的证据，现神易公司未能举示证据予以佐证，且截止二审审理结束，两套抵款房的网签手续仍未解除，故本院对神易公司的该项上诉请求依法不予支持。关于神易公司上诉认为，《解除协议》并不是附条件的合同，协议中并没有约定工程款支付的前提是神易公司先还抵款房，世亚公司与华兴公司应当共同向神易公司支付工程余款的问题。根据三方当事人签订的《解除协议》内容来看，华兴公司不具有支付工程余款的义务，神易公司与华兴公司互负债务。从《解除协议》约定的条款顺序来看，神易公司返还两套抵款房屋在先，世亚公司支付工程余款在后。负有先履行义务的神易公司在未履行返还两套抵款房的情况下，负有后履行义务的世亚公司有权拒绝神易公司要求支付工程余款的请求，故一审法院认定符合法律规定，神易公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8468元，由神易公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终1169号上诉人（原审原告）：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码915001075616279466。法定代表人：易义刚，董事长。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路61号附1号2-1，统一社会信用代码9150011062205306XT。法定代表人：娄治福，董事长。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平，总经理。上诉人重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称神易公司）与被上诉人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）、重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。神易公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人华兴公司与世亚公司共同向神易公司支付工程款427850.48元，并以427850.48元为基数从2016年6月起按每月1%计算利息直到还清为止；3、本案诉讼费由被上诉人华兴公司、世亚公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，世亚公司将一套住房抵扣欠付工程款给神易公司，现神易公司已将该套抵款房返还给世亚公司，一审法院认定世亚公司将抵给郭智和何廷华的两套住房视为抵给神易公司属于认定事实错误，神易公司并不认识郭智和何廷华。《补充协议》并不是附条件的合同，协议中并没有约定工程款支付的前提是神易公司先还抵款房，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。华兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世亚公司未答辩。一审审理查明：2016年5月15日，华兴公司作为甲方与作为乙方的神易公司、作为丙方的世亚公司签订《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》（以下简称：《解除协议书》），约定：1、甲、乙双方一致同意于本协议签订之日，解除甲、乙双方于2015年10月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及其他相关联的补充协议；2、截止合同解除之日，乙方在该项目总结算产值为11400559.8元（含原吉力建司已结算400万产值，已承诺资金利息6万，已承诺工人停工补贴5.58万），甲、乙双方对此结算金额清楚、明确，无任何异议；3、截止合同解除之日，甲方实际已支付乙方11189265.6元（含吉力建司已支付232万元，其他委托支付、代扣款等），乙方认可甲方不存在延迟支付劳务款的情形；4、原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中（退房手续费由丙方负责）；5、三方协商，合同解除时，丙方除已支付款项外，另外支付138000元给乙方，此款包含未支付工程款和乙方在本工程施工过程中的所有机械费、材料费、人工费、管理人员工资等对乙方的额外合理补偿，以及现场剩余所有原属乙方的材料、设备、办公用品等折价款；6、乙方应按甲方、丙方要求办理好其他应付款代付手续，共合计952149.5元，在支付总额中扣除。乙方郑重承诺不会再有任何第三人向甲方主张劳务工资及其他劳务相关的债务关系，若发生，由乙方承担全额支付责任；7、最后协议款项扣去代付款项后，剩余款项共计427850.5元，应在2016年9月底之前全部支付给乙方；……。一审审理中，华兴公司称，在神易公司为华兴公司承包劳务工程中，华兴公司未按时支付进度款，华兴公司遂用世亚锦绣的房屋两套抵扣工程进度款，指派案外人郭智、何庭华与世亚公司于2015年7月1日签订了两份《商品房买卖合同》，共计抵扣工程款753867元，并办理了网签手续，至今未解除网签手续。神易公司称抵扣工程款的房屋已退，但未提交证据。一审法院认为，神易公司、华兴公司和世亚公司签订的《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》即《解除协议书》属于三方当事人真实意思表示，真实有效，三方当事人应当按照约定履行自身的义务。按照《解除协议书》第四条、第七条约定，世亚公司应支付给神易公司427850.5元，但前提是履行第四条的内容“原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中”，即将原抵扣工程款的房价款归位到无房款抵扣工程款的情形下，才能支付工程款427850.5元。神易公司与世亚公司互负债务，且神易公司应先行将抵扣工程款的房屋退回，世亚公司才履行支付剩余工程款的义务，故世亚公司享有先履行抗辩权，有权拒绝履行支付剩余工程款。现神易公司要求世亚公司支付工程款的诉讼请求，因未提交证据证明其已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司，一审法院不予支持。华兴公司在《解除协议书》中不具有支付义务，故神易公司要求华兴公司支付工程款的诉讼请求，不符合约定，一审法院不予支持。因现世亚公司不支付工程款，即不需支付利息，故神易公司要求华兴公司和世亚公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回重庆神易建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8468元，减半收取4234元，由重庆神易建筑劳务有限公司负担。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为：华兴公司、神易公司与世亚公司签订的《解除协议》系三方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。关于神易公司上诉认为，神易公司并不认识郭智和何廷华，世亚公司抵扣工程款的住房仅有一套，神易公司已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司的问题。一审中，神易公司认可世亚公司抵扣工程款的住房为两套，但在二审中，神易公司陈述不认识郭智与何廷华，否认世亚公司抵扣工程款的住房为两套，神易公司的行为违反了“禁反言”原则，神易公司应当举示能够推翻先前陈述的证据，现神易公司未能举示证据予以佐证，且截止二审审理结束，两套抵款房的网签手续仍未解除，故本院对神易公司的该项上诉请求依法不予支持。关于神易公司上诉认为，《解除协议》并不是附条件的合同，协议中并没有约定工程款支付的前提是神易公司先还抵款房，世亚公司与华兴公司应当共同向神易公司支付工程余款的问题。根据三方当事人签订的《解除协议》内容来看，华兴公司不具有支付工程余款的义务，神易公司与华兴公司互负债务。从《解除协议》约定的条款顺序来看，神易公司返还两套抵款房屋在先，世亚公司支付工程余款在后。负有先履行义务的神易公司在未履行返还两套抵款房的情况下，负有后履行义务的世亚公司有权拒绝神易公司要求支付工程余款的请求，故一审法院认定符合法律规定，神易公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8468元，由神易公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一八年三月二十九日法官助理  王晓静书 记 员  李彦莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第6576号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥区777号。
代表人：费剑峰，总经理。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
代表人：李旭峰，总经理。
委托代理人：陈驹，浙江震瓯律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人钟景德，被告太平洋公司的委托代理人陈驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿公司诉称：被告与案外人陈某曾签订机动车商业保险合同，保险期限自2014年4月18日至2014年9月7日，投保车辆为浙C×××××号奔驰跑车。后陈某在未告知原告其已经对该车投保的情况下，又与原告签订机动车商业保险合同，保险期限自2014年4月25日至2015年4月24日。2014年8月20日该车发生进水事故，经理赔核算原告一次性赔偿陈某971000元。根据保险法有关规定，陈某的行为已经构成重复保险，且未履行通知义务，属恶意重复投保行为。陈某在被告处投保机动车损失险1367730元，在原告处投保机动车损失险1649000元，按照971000元的车辆损失计算，原告与被告应分别按比例承担保险赔偿款5320766.4元、440233.6元。原告在陈某故意隐瞒，自身不知情的情况下一次性赔偿了971000元，原告就超过其应承担的部分有权向被告追偿。故请求判令：1.被告立即支付原告保险赔款440233.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，查明如下事实：陈某通过贷款购买实际价值为50余万元的浙C×××××号二手奔驰跑车，但相应的二手车购车发票却故意虚开为125万元。随后，陈某与被告签订机动车商业保险合同，保险期限自2014年4月18日至2014年9月7日，为该车投保机动车损失险1367730元。后陈某在未告知原告其已经对该车投保的情况下，又与原告签订机动车商业保险合同，为该车投保机动车损失险1649000元，保险期限自2014年4月25日至2015年4月24日。2014年8月20日该车发生进水事故，经理赔核算原告一次性赔偿陈某971000元。温州市公安局以陈某在2012年8月至2014年12月期间采用虚构保险事故和故意制造保险事故的手段，骗取温州、宁波、上海和福建等众多保险公司保险赔偿金，个案达到二十多起（包括本起事故），因而涉嫌保险诈骗为由对陈某进行立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年三月一日
代书记员 陈炬炬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1134号
申请执行人王华利，女，1973年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吕元庆，男，1973年9月30日生，汉族，浙江省永康市人，住新余市高新区。
本院在执行申请执行人王华利与被执行人吕元庆的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4405号民事判决一案中，因被执行人吕元庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吕元庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币99620元、申请执行费1394元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 何晓莲
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1134号之一
申请执行人：王华利，女，1973年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：吕元庆，男，1973年9月30日生，汉族，浙江省永康市人，住新余市高新区。
本院在执行申请执行人王华利（下称申请执行人）与被执行人吕元庆民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪家强
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2253号
原告：王某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：某某供电公司，泌阳县行政路西段169号。
法定代表人：尤某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告王某某诉被告某某供电所、某某供电公司（以下简称泌阳县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人禹翀和被告泌阳县供电公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告榨油机、芝麻、芝麻油等各项损失210000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，我承租郭集镇卫生院门面房一间做榨油作坊，2017年5月20日2时30分，我加工芝麻油结束停机关电闸时，电表箱两根线突然脱落打火，“怦”的一声打出一注火花，落入刚停止运转的榨油机上，火花点燃高温机器，继而点燃油缸里的油，火势迅速蔓延整个房屋，在场的我们三人来不及抢救任何物品，慌忙逃命。就连抽屉内的现金也没有取出来，大伙持续近三个小时，虽经各级领导和消防部门及郭集供电所的同志抢救，均无效果。屋内的机器、芝麻、芝麻油等财物全部烧毁，损失共计210000多元，另外火势致使隔壁的房屋烧毁，其经济损失另案处理（开庭审理时原告增加了该项诉讼请求）。被告作为供电单位，第一要旨是维护其供电线路的质量，保障用户的人身及财产安全。本案中被告管理的电表箱线路故障起火引起火灾，致使我多年的家产毁于一旦，给我造成极大的损失。为此根据相关法律规定，被告应依法赔偿我的全部损失，故起诉。
被告泌阳县供电公司辩称，原告失火与被告无关，电力设施产权入户表以下归用户所有，发生失火事故由用户自己承担责任。火灾事故应经公安机关、消防机构做出火灾认定书，并通知相关当事人，电业机关未收到公安机关的通知，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某承租某某卫生院门面房一间做榨油作坊，2017年5月20日14时许失火，造成原告王某某损失芝麻油4500公斤（20缸，每缸约200公斤和20篓，每篓约25公斤），芝麻2500公斤（50包，每包50公斤），另有六台机器损失，其中芝麻炒锅和提升机系原告2015年秋购买，价值分别为1800元和1500元，2015年1月25日榨油机一台180**元，2015年1月26日购买的榨油机28000元，2015年7月7日购买榨油机24000元，2015年7月8日液压机一台230**元。庭审中证人张某称因原告房屋失火造成其空调电器烧坏及墙体烧裂缝赔偿其五万元。泌阳县粮食储备有限公司出具的证明，证明2017年5月份泌阳县粮油市场芝麻每公斤市场价格14-16元，芝麻小磨油每公斤市场价格32-34元。
另查明，经泌阳县公安消防大队泌公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书认定，火灾事故基本情况：起火时间2017年5月20日14时许，泌阳县公安消防大队接到报警称：某某王某某油坊发生火灾，火灾造成成品油、家具、建筑和芝麻等部分烧毁。无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间2017年5月20日15时许，通过对现场勘验取证，询问情人，认定起火部位位于户主王某某铁皮棚下榨油机、电表箱处。结合部位，起火原因排除外来火源、自然、人为纵火、室内电器、遗留火源、燃放烟火、雷击等原因所致。不排除电表箱故障引发的火灾。以上事实有现场勘查笔录、当事人笔录、现场火灾扑救录像、现场照片、现场提取证物等证据证实。当事人对本人定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向驻马店市公安消防支队提出书面符合申请。符合以一次为限。二〇一七年六月十六日
本院认为，电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施予以制止。电力线路设施的保护范围包含电力线路上的变压器、电容器、电抗器、断路器、隔离开关、避雷器、互感器、熔断器、计量仪表装置、配电室、箱式变电站及其有关辅助设施。供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，责任分界点按下列各项确定：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。由此可知电表箱作为“计量仪表装置”和“供电接户线用户端最后支持物”产权归属供电企业。故本案中电表箱故障引起火灾被告应承担相应责任。又因原告经营的油料属于易燃物品，开庭审理过程中原告亦未提供证据证明自己尽到了安全防范义务，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告也应该承担必要的责任。结合本案的情况，本院认为原、被告各负二分之一的责任为宜。本案中原告的芝麻油损失应为148500元（33元×4500公斤，参照市场价格）、芝麻损失为37500元（15元×2500公斤，参照市场价格）；机器损失六台20**年不同月份购买时，价值共计96300元，至2017年5月20日失火都有一定的折旧，故本院酌定价值为50000元为宜；另有赔偿邻居损失50000元。故最终被告应向原告赔偿损失143000元﹝（148500元＋37500元＋50000元＋50000元）÷2﹞根据《电力设施保护条例（2011修正）》第九条第一款、《供电营业规则》第四十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某供电公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔偿损失143000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告王某某负担1000元，被告某某供电公司负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年八月二十八日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初2253号原告：王某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：某某供电所，住所地，某某郭集街。负责人：杨某某，任该所所长。被告：某某供电公司，泌阳县行政路西段169号。法定代表人：尤某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告某某供电所、某某供电公司财产损害纠纷一案中，原告王某某于2017年7月10日向本院提出对某某供电所撤诉申请。本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回对某某供电所起诉。审判员  段海鲁二〇一七年七月十日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2253号原告：王某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：某某供电公司，泌阳县行政路西段169号。法定代表人：尤某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告王某某诉被告某某供电所、某某供电公司（以下简称泌阳县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人禹翀和被告泌阳县供电公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告榨油机、芝麻、芝麻油等各项损失210000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，我承租郭集镇卫生院门面房一间做榨油作坊，2017年5月20日2时30分，我加工芝麻油结束停机关电闸时，电表箱两根线突然脱落打火，“怦”的一声打出一注火花，落入刚停止运转的榨油机上，火花点燃高温机器，继而点燃油缸里的油，火势迅速蔓延整个房屋，在场的我们三人来不及抢救任何物品，慌忙逃命。就连抽屉内的现金也没有取出来，大伙持续近三个小时，虽经各级领导和消防部门及郭集供电所的同志抢救，均无效果。屋内的机器、芝麻、芝麻油等财物全部烧毁，损失共计210000多元，另外火势致使隔壁的房屋烧毁，其经济损失另案处理（开庭审理时原告增加了该项诉讼请求）。被告作为供电单位，第一要旨是维护其供电线路的质量，保障用户的人身及财产安全。本案中被告管理的电表箱线路故障起火引起火灾，致使我多年的家产毁于一旦，给我造成极大的损失。为此根据相关法律规定，被告应依法赔偿我的全部损失，故起诉。被告泌阳县供电公司辩称，原告失火与被告无关，电力设施产权入户表以下归用户所有，发生失火事故由用户自己承担责任。火灾事故应经公安机关、消防机构做出火灾认定书，并通知相关当事人，电业机关未收到公安机关的通知，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某某承租某某卫生院门面房一间做榨油作坊，2017年5月20日14时许失火，造成原告王某某损失芝麻油4500公斤（20缸，每缸约200公斤和20篓，每篓约25公斤），芝麻2500公斤（50包，每包50公斤），另有六台机器损失，其中芝麻炒锅和提升机系原告2015年秋购买，价值分别为1800元和1500元，2015年1月25日榨油机一台180**元，2015年1月26日购买的榨油机28000元，2015年7月7日购买榨油机24000元，2015年7月8日液压机一台230**元。庭审中证人张某称因原告房屋失火造成其空调电器烧坏及墙体烧裂缝赔偿其五万元。泌阳县粮食储备有限公司出具的证明，证明2017年5月份泌阳县粮油市场芝麻每公斤市场价格14-16元，芝麻小磨油每公斤市场价格32-34元。另查明，经泌阳县公安消防大队泌公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书认定，火灾事故基本情况：起火时间2017年5月20日14时许，泌阳县公安消防大队接到报警称：某某王某某油坊发生火灾，火灾造成成品油、家具、建筑和芝麻等部分烧毁。无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间2017年5月20日15时许，通过对现场勘验取证，询问情人，认定起火部位位于户主王某某铁皮棚下榨油机、电表箱处。结合部位，起火原因排除外来火源、自然、人为纵火、室内电器、遗留火源、燃放烟火、雷击等原因所致。不排除电表箱故障引发的火灾。以上事实有现场勘查笔录、当事人笔录、现场火灾扑救录像、现场照片、现场提取证物等证据证实。当事人对本人定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向驻马店市公安消防支队提出书面符合申请。符合以一次为限。二〇一七年六月十六日本院认为，电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施予以制止。电力线路设施的保护范围包含电力线路上的变压器、电容器、电抗器、断路器、隔离开关、避雷器、互感器、熔断器、计量仪表装置、配电室、箱式变电站及其有关辅助设施。供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，责任分界点按下列各项确定：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。由此可知电表箱作为“计量仪表装置”和“供电接户线用户端最后支持物”产权归属供电企业。故本案中电表箱故障引起火灾被告应承担相应责任。又因原告经营的油料属于易燃物品，开庭审理过程中原告亦未提供证据证明自己尽到了安全防范义务，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告也应该承担必要的责任。结合本案的情况，本院认为原、被告各负二分之一的责任为宜。本案中原告的芝麻油损失应为148500元（33元×4500公斤，参照市场价格）、芝麻损失为37500元（15元×2500公斤，参照市场价格）；机器损失六台20**年不同月份购买时，价值共计96300元，至2017年5月20日失火都有一定的折旧，故本院酌定价值为50000元为宜；另有赔偿邻居损失50000元。故最终被告应向原告赔偿损失143000元﹝（148500元＋37500元＋50000元＋50000元）÷2﹞根据《电力设施保护条例（2011修正）》第九条第一款、《供电营业规则》第四十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某供电公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔偿损失143000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2225元（已减半收取），由原告王某某负担1000元，被告某某供电公司负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年八月二十八日书记员  焦明建
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初35号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈昌绍，男，1968年6月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，从事养殖业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人陈昌绍犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人陈昌绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日19时许，被告人陈昌绍酒后持刀进入凤阳县大庙镇邬岗村三联石英砂厂职工宿舍，将职工黄某1左手砍伤，后又驾驶停放于三联石英砂厂院内铲车，将砂厂一排撞倒彩钢瓦简易房损毁。陈昌绍从铲车上下来时，黄某1用一块铁皮将其头部砸伤。经凤阳县价格认证中心认定，被陈昌绍损毁的房屋价值为16924元。经凤阳县公安局法医鉴定，陈昌绍头部损伤程度为轻微伤。
案发后,被告人陈昌绍主动到公安机关投案，双方民事部分达成协议并已履行。
上述事实，被告人陈昌绍在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具砍刀一把、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局大庙派出所到案经过证明、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、中国人民解放军第一二三医院病历、检查报告、证据保全决定书、证据保全清单、调解协议、收条、证人赵某、黄某3证言、被害人黄某1、黄某2、张某陈述、凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公某（临床）字（2017）0265号法医学人体损伤程度鉴定书、凤阳县价格认证中心凤价认定[2017]124号关于被损毁板房等的价格认定结论书、安徽思苑司法鉴定所安徽思苑司某所[2017]司某字096号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈昌绍因生活中的偶发矛盾借故生非，持凶器随意殴打他人、毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈昌绍案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。双方民事部分达成调解协议并履行，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陈昌绍符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈昌绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 赵玉芝
二〇一八年二月十二日
代理书记员 陈美倩
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1126刑初35号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人陈昌绍，男，1968年6月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，从事养殖业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人陈昌绍犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人陈昌绍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月3日19时许，被告人陈昌绍酒后持刀进入凤阳县大庙镇邬岗村三联石英砂厂职工宿舍，将职工黄某1左手砍伤，后又驾驶停放于三联石英砂厂院内铲车，将砂厂一排撞倒彩钢瓦简易房损毁。陈昌绍从铲车上下来时，黄某1用一块铁皮将其头部砸伤。经凤阳县价格认证中心认定，被陈昌绍损毁的房屋价值为16924元。经凤阳县公安局法医鉴定，陈昌绍头部损伤程度为轻微伤。案发后,被告人陈昌绍主动到公安机关投案，双方民事部分达成协议并已履行。上述事实，被告人陈昌绍在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具砍刀一把、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局大庙派出所到案经过证明、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、中国人民解放军第一二三医院病历、检查报告、证据保全决定书、证据保全清单、调解协议、收条、证人赵某、黄某3证言、被害人黄某1、黄某2、张某陈述、凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公某（临床）字（2017）0265号法医学人体损伤程度鉴定书、凤阳县价格认证中心凤价认定[2017]124号关于被损毁板房等的价格认定结论书、安徽思苑司法鉴定所安徽思苑司某所[2017]司某字096号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈昌绍因生活中的偶发矛盾借故生非，持凶器随意殴打他人、毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈昌绍案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。双方民事部分达成调解协议并履行，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陈昌绍符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈昌绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对作案工具砍刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 洁人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一八年二月十二日代理书记员  陈美倩附相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第932-1号
申请执行人张正元，务农。
被执行人伊光辉，无业。
本院执行的张正元申请执行伊光辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2366号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第186号
原告丁某甲，农民。
被告辛某，农民。
原告丁某甲与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告丁某甲与被告辛某经人介绍认识一年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，名叫丁某乙，2006年生育一子，名叫丁某丙。原告与被告婚初感情尚可，结婚十几年来，一直平安无事。2012年年初，被告自称有××，每十天到聊城就医一次，对孩子不管不问。原告因当时忙于挣钱没有注意，后来得知这两年中被告由于在网上认识一名网友，对原告产生厌倦，每月均以去聊城治病为由与网友同居，并于2013年4月7日离家出走，至今未归。原告曾于2013年6月27日诉至高唐县人民法院，经审理，法院于2014年2月28日作出（2013）高民一初字第705号民事判决书，判决不准两人离婚。判决生效后，被告仍未回家，至今下落不明。被告离家出走，逃避家庭责任，对两个孩子不管不问，足以说明原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在就读的孩子的成长更为不利。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；女儿丁某乙、儿子丁某丙由原告抚养，家庭财产归原告与子女共有；被告赔偿原告损害赔偿金10000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判决原告与被告离婚；女儿丁某乙、儿子丁某丙由原告抚养。
被告辛某未答辩。
经审理查明：原告丁某甲与被告辛某经人介绍相识一年后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，名叫丁某乙，××××年××月××日生育一子，名叫丁某丙。2013年4月7日，被告离家出走。2013年6月27日，丁某甲诉至本院，要求与辛某离婚。经审理，本院认为原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足，于2014年2月18日作出（2013）高民一初字第705号民事判决书，判决不准两人离婚，该判决已于2014年5月24日发生法律效力。之后辛某仍未回家，与丁某甲分居至今且下落不明。原、被告分居期间，女儿丁某乙、儿子丁某丙一直跟随原告生活。2015年1月20日，原告再次诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求变更为请求判决原告丁某甲与被告辛某离婚；女儿丁某乙、儿子丁某丙由原告抚养。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证一份、（2013）高民一初字第705号民事判决书一份、高唐县清平镇小屯村村民委员会证明一份及本院依职权向被告之父辛长生、原告及被告之女丁某乙调查所做笔录在卷予以佐证。被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据及本院依职权调查取得的证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告丁某甲曾于2013年6月27日诉至本院，请求判决其与被告辛某离婚，本院于2014年2月18日作出（2013）高民一初字第705号民事判决书，判决不准两人离婚。该判决生效后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告丁某甲要求与被告辛某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以准许。在原、被告分居期间，女儿丁某乙、儿子丁某丙一直随原告丁某甲生活，结合被告辛某下落不明的现状，原告丁某甲请求判决女儿丁某乙、儿子丁某丙由其直接抚养，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告辛某离婚；
二、婚生女丁某乙、婚生子丁某丙由原告丁某甲直接抚养。
案件受理费300元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张晓阳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第186号
原告刘某，住高阳县。
被告常某，住高阳县。
本院受理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 栗荣红
二〇一五年三月三日
书记员 牛素敏
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第186号
原告：刘某某，女，1981年10月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某，男，1981年5月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 翟承俊
二〇一五年三月十一日
书记员 于立立
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保20号
申请人：董孟超，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被申请人：凌守伟，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人董孟超于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的银行存款165万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院审查后认为，申请人董孟超的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌守伟的银行存款165万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人董孟超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年二月十三日
书记员 王念祖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保20号之一
申请人：董孟超，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被申请人：凌守伟，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人董孟超与被申请人凌守伟非诉保全一案，本院于2018年2月13日作出（2018）豫0329财保20号民事裁定书，裁定对被申请人凌守伟的银行存款165万元予以冻结。申请人董孟超于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查后认为，申请人董孟超的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人凌守伟的银行存款165万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗世艳
二〇一八年六月一日
书记员 王念祖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3369号
原告陈振昌，男，1955年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告倪有茂，男，1969年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈振昌与被告倪有茂买卖合同纠纷一案中，原告陈振昌以被告倪有茂已还清款目为由，于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈振昌以被告倪有茂已还清款目为由，向本院申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振昌撤回起诉。
案件受理费人民币1564元，减半收取人民币782元，由原告陈振昌负担。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年六月二日
书 记 员 李钦梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执906号
申请执行人：王赢，男，1975年3月3日出生，满族，无业，住辽宁省。
被执行人：徐莹，女，1987年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王赢与被执行人徐莹劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐莹未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9571号民事判决书，确定被执行人徐莹支付申请执行人王赢劳务费12000元，承担违约金1000元，向本院缴纳执行费95元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无房产登记信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人徐莹入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人王赢向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年七月十三日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初271号
原告：苗某，男，汉族，职工。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
原告苗某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某某立即偿还原告借款本金7万元及利息，其中5万元的利息从2016年8月4日起以月利率20‰计算至执行之日止、2万元的利息从2017年1月14日起以月利率20‰计算至执行之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告苗某与被告孙某某认识，关系尚可。2016年8月4日，被告孙某某向原告借款5万元。原告同意后，便委托其姨夫马某向被告的银行卡6230271000002763224中转入5万元，被告当即向原告书写借据一支，约定月利率20‰，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告请求宽限些时日，原告念在朋友的情面上，同意其要求。2017年1月14日，被告再次请求原告借款2万元急用。原告再次委托其姨夫马某向原告的卡中转入2万元。原告要求被告书写借据，但被告一直认可该2万元借款的事实，一直未向原告出具借据。后原告多次向被告主张借贷本息的债权，但被告总以各种理由推脱不予清偿，故原告诉至法院提出所诉请求。
被告孙某某未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的本人身份证复印件1份、贷款条1支、汇款单2张，因上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告孙某某向原告苗某借款5万元。原告同意后，当日委托其姨夫马某向被告陕西省农村金融机构的银行卡号为6230271000002763224中转入5万元，现有转账汇款回单及被告向原告书写的一支借据为证，约定月利率20‰，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告请求宽限些时日，原告念在朋友的情面上，同意其请求。2017年1月14日，被告再次向原告借款2万元。原告再次委托其姨夫马某向原告的前述卡中转入2万元，现有转账汇款回单为证。原告要求被告书写借据，被告一直认可该2万元借款的事实，未向原告出具借据。因原告多次向被告催要本息未果，故诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某某2016年8月4日向原告苗某借款5万元，约定月利率20‰，该利率未超过年利率24%的法定保护上限，故原告苗某诉请被告孙某某偿还5万元本金及利息，利息从2016年8月4日起以月利率20‰计算至执行之日止的诉讼请求，依法予以支持。原告苗某要求被告孙某某偿还2017年1月14日所借原告2万元款项的诉讼请求，因原告有转账汇款回单予以证明，被告亦未提供相反证据予以反驳，故依法予以支持；但对2万元借款利息的诉讼请求，根据法律规定对支付利息没有约定的视为不支付利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告苗某5万元本金及利息，利息从2016年8月4日起以月利率为20‰计算至执行之日止。
二、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告苗某2万元。
三、驳回原告苗某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费520元，由被告孙某某负担。
案件受理费1098元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 乔秀秀
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初271号
申请人：苗某，男，汉族，居民。
被申请人：孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理苗某与孙某某民间借贷纠纷一案中，申请人苗某于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对在被申请人孙某某及康某某名下的某房产，房权证号为：（XXXXXX）的房产予以查封，并以现金提供了担保。
本院经审查认为，申请人苗某的申请符合法律规定，依法应对在被申请人孙某某及康某某名下的某房产，房权证号为：（XXXXXX）的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙某某及康某某名下的某房产，房权证号为：（XXXXXX）。
二、查封期限二年，查封期限自2018年4月20日至2020年4月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 乔秀秀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10070号
原告：李文龙。
委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大�匡法律师事务所律师。
被告：郑州理工中等专业学校，住所地郑州市大学南路18号。
法定代表人：陈进科，校长。
委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。
原告李文龙与被告郑州理工中等专业学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人谢莹丽，被告郑州理工中等专业学校的委托诉讼代理人李华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳务费29100元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李文龙变更第一项诉讼请求为要求被告支付所欠劳务费35020元。事实与理由：我从2016年1月4日上班，当时口头承诺工资3600元，一直也没签订劳动合同，后来一直不发工资，要了好几次，在2016年10月31日离职，后原告多次索要，被告不予理会。
被告郑州理工中等专业学校辩称，原、被告双方不存在雇佣关系，也不存在劳动合同关系。被告要求支付劳务费无事实法律依据，李文龙没有向被告提供任何劳动，相应的也不会支付劳动报酬。
经审理查明：2016年1月，原告李文龙在被告郑州理工中等专业学校工作，每月劳务费3600元，2016年10月31日，原告李文龙离职。后原告李文龙诉至本院。诉讼中，被告郑州理工中等专业学校申请对原告李文龙提交证明上该学校的公章与被告公章是否为同一公章进行鉴定，原告李文龙在法庭上陈述了该证明的形成过程，为查明案件事实，法庭两次要求被告郑州理工中等专业学校法定代表人陈进科到庭接受询问，但其均未到庭。
以上事实有证明等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原�李文龙在被告郑州理工中等专业学校工作，双方之间已形成劳务合同关系。现原告李文龙起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告郑州理工中等专业学校申请对证明公章与被告公章是否为同一公章进行鉴定，原告李文龙陈述了该证明的形成过程，为查明案件事实，法庭两次要求被告郑州理工中等专业学校法定代表人陈进科到庭接受询问，但其均未到庭，故对其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郑州理工中等专业学校于判决生效之日起十日内支付原告李文龙劳务费35020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑州理工中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 红
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万菲儿
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初275号
原告马宪能，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人马立平，现住汪清县。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告马丽波，现住汪清县。
本院在审理原告马宪能诉被告马丽波附义务赠与合同纠纷一案中，原告马宪能于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宪能自愿撤回对被告马丽波的起诉，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马宪能撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马宪能负担。
审判员 葛立新
二〇一六年四月二十五
书记员 梁 峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1409号
申请执行人新沂市农村商业银行金昌支行。
负责人戴广涛，该行行长。
被执行人冯二旺。
被执行人葛修道。
被执行人张以君。
本案在执行新沂市农村商业银行金昌支行与冯二旺、葛修道、张以君金融借款合同纠纷一案中，申请人新沂市农村商业银行金昌支行于2014年11月25日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）徐新证执字第65号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曹敬银
执行员 张 颖
执行员 孙先胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘雷震
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初1049号
原告：张某，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：丁某，男，1979年9月15日，汉族，居民,住陕西省子洲县。
被告：胡某，女，1981年9月27日，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：丁某某，女，1966年8月6日，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：李某某，男，1966年12月10日，汉族，居民，住陕西省子洲县。
原告张某与被告丁某、胡某、丁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼，被告丁某、丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某、丁某某偿还原告贷款本金10万元及利息，月利率为15‰，利息从2015年12月31日起计算至履行完毕之日止。其中扣除被告丁某2017年向原告偿还2016年的利息6000元。2、由被告丁某、丁某某共同负担本案诉讼费用，在诉讼过程中，原告张某追加被告胡某、李某某共同偿还债务。事实和理由：2012年12月31日，被告丁某、丁某某向原告贷款本金10万元，约定月利率15‰。并立有贷款条据一支。之后利息清至2015年12月31日。2016年12月31日，原告因急需用钱，要求被告丁某、丁某某偿还本息，直至2017年前半年，被告人丁某先后两次清利共计6000元。后原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告诉至法院，要求法院判令准如其诉请。
被告胡某辩称被告丁某一直在外做生意，她不知道有多少债务。她不认识原告，也没有在贷款条据上签名，被告丁某所贷款项并没有用于家庭生活支出。她不承担偿还债务。
被告丁某、丁某某、李某某未作辩称。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的身份证复印件、贷款条据，客观、真实，来源合法，依法予以采信。本院依职权调取的被告李某某谈话笔录，婚姻状况证明，能证实被告丁某、丁某某向原告张某贷款本金10万元未用于家庭生活，被告李某某也未在贷款条据上签字，也不追认，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告丁某（与胡某婚姻关系存续期间）、丁某某（与李某某婚姻关系存续期间）向原告贷款本金10万元，约定月利率15‰。并立有贷款条据一支。之后利息清至2015年12月31日。2017年前半年，被告人丁某偿还本金10万元的利息6000元。后原告多次催要，二被告一直推脱不还。
另查明，2012年12月31日，被告人丁某、丁某某以个人名义向原告贷款10万元，超出家庭生活需要。并且被告胡某、李某某未在借款条据上签字，事后也未追认。被告丁某、胡某于2017年1月11日办理了离婚登记手续；被告人丁某某与李某某于2017年1月11日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某、丁某某向原告贷款的事实，有原告提供的贷款条据佐证。故本院对该事实依法予以确认。本案中原告无充分证据证明该笔款项用于被告丁某、胡某；被告丁某某、李某某夫妻共同生活，被告胡某、李某某也未在贷款条据上签名，事后也未得到被告胡某、李某某的追认，故对原告诉请被告胡某、李某某偿还贷款的请求，本院不予支持，被告胡某的辩称于法有据，本院予以采信。原告张某诉请的贷款利率未超过年利率24%的法律规定，故对于原告张某要求被告丁某、丁某某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告张某要求被告胡某、李某某偿还贷款本金及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某某于本判决生效后10日内偿还原告张某贷款本金10万元及从2016年4月30日起计算至履行之日止的利息，月利率以15‰计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费300元，由被告丁某、丁某某负担。
案件受理费2872元，由被告丁某、丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁进联
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 张婉婉
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初1049号之一
申请人：张某，女，19XX年X月X日，汉族，居民。
被申请人：丁某某，女，19XX年X月X日，汉族，居民。
申请人张某与丁某、丁某某、胡某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某某在邮储银行子洲县支行的账号61050003713436予以冻结。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依法应对被申请人丁某某在邮储银行子洲县支行的账号61050003713436予以冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁某某在邮储银行子洲县支行的账号61050003713436予以冻结。停止支付期限为一年即自2018年5月15日至2019年5月14日。
案件保全申请费1270元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张婉婉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1462号
原告：周樟平，男，1970年12月1日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼的代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：余发贞，男，汉族,1968年4月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周樟平与被告余发贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告周樟平于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周樟平撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告周樟平负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 舒诗晗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10703号
原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91330183096539472H，住所地：杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园10楼1001室。
法定代表人：孙海荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：何孝龙，男，1981年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕红，女，1977年8月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告何孝龙、王燕红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告何孝龙、王燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：1、判令两被告支付代偿款本金131000元、利息20960元；2、判令两被告支付自2017年12月14日起至代偿款还清之日止以代偿款本息151960元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、判令被告支付代理费损失5000元；4、判令原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在最高额18万元范围内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年1月8日与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：原告同意自2015年5月18日起至2018年1月7日止为被告何孝龙向孙海荣在最高额180000元的借款提供连带责任保证；被告何孝龙将其所有的浙Ａ×××××车辆作为反担保抵押给原告，并于当日办理了抵押登记手续；担保范围为原告支付的代偿款、被告何孝龙应支付的逾期还款利息及包括律师费等实现债权的费用；原告向孙海荣履行保证责任后贰日内被告何孝龙应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%计算逾期还款利息。上述《最高额抵押反担保合同》签订当日被告何孝龙向孙海荣借款100000元，借款期限为一个月，按月利率2%计息。该借款到期后，被告仅归还了本金32000元，支付利息至2017年4月7日。2017年4月12日被告何孝龙为取回质押在他人处的浙Ａ×××××车辆，又向孙海荣借款63000元，借款期限为二个月、按月利率2%计息。该借款到期后，被告何孝龙无力归还本息至今。被告何孝龙借款逾期后，应孙海荣的要求原告于2017年12月11日向孙海荣支付了代偿款本息151960元，其中为2016年1月8日的100000元借款代偿本金68000元、利息10880元（2017年4月8日至2017年12月7日共计8个月的利息）；为2017年4月12日的63000元借款代偿本金63000元、利息10080元（2017年4月12日至2017年12月11日共计8个月的利息）。原告认为，根据合同法和担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。而被告王燕红为被告何孝龙的妻子，对婚姻关系存续期间的该笔债务理应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法判决。
被告何孝龙、王燕红未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告何孝龙、王燕红未到庭质证，本院对原告耐鑫公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告耐鑫公司所主张的事实基本一致，被告何孝龙也未提出异议，本院予以认定。
另查明，被告何孝龙和被告王燕红于2003年7月7日登记结婚。原告为本案支出代理费5000元。
本院认为，孙海荣与被告何孝龙、原告签订的两份《保证借款合同》及被告何孝龙与原告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。
被告何孝龙未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张的逾期还款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告何孝龙支付代理费损失5000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。被告何孝龙以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，故原告要求涉案款项对何孝龙名下车辆（浙Ａ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款在180000元范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告以本案款项属于夫妻共同债务为由主张要求被告潘翠芬承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告何孝龙、王燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司代偿款本金131000元、利息20960元，合计151960元。
二、被告何孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司自2017年12月14日起至代偿款还清之日止以代偿款151960元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失。
三、被告何孝龙于本判决生效之日起之日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司代理费损失5000元。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司有权在最高额18000元限额内就被告何孝龙名下的浙Ａ×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二、三款项。
五、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告何孝龙负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何孝龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10703号原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91330183096539472H，住所地：杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园10楼1001室。法定代表人：孙海荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。被告：何孝龙，男，1981年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王燕红，女，1977年8月13日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告何孝龙、王燕红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告何孝龙、王燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院起诉请求：1、判令两被告支付代偿款本金131000元、利息20960元；2、判令两被告支付自2017年12月14日起至代偿款还清之日止以代偿款本息151960元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、判令被告支付代理费损失5000元；4、判令原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在最高额18万元范围内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年1月8日与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：原告同意自2015年5月18日起至2018年1月7日止为被告何孝龙向孙海荣在最高额180000元的借款提供连带责任保证；被告何孝龙将其所有的浙Ａ×××××车辆作为反担保抵押给原告，并于当日办理了抵押登记手续；担保范围为原告支付的代偿款、被告何孝龙应支付的逾期还款利息及包括律师费等实现债权的费用；原告向孙海荣履行保证责任后贰日内被告何孝龙应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%计算逾期还款利息。上述《最高额抵押反担保合同》签订当日被告何孝龙向孙海荣借款100000元，借款期限为一个月，按月利率2%计息。该借款到期后，被告仅归还了本金32000元，支付利息至2017年4月7日。2017年4月12日被告何孝龙为取回质押在他人处的浙Ａ×××××车辆，又向孙海荣借款63000元，借款期限为二个月、按月利率2%计息。该借款到期后，被告何孝龙无力归还本息至今。被告何孝龙借款逾期后，应孙海荣的要求原告于2017年12月11日向孙海荣支付了代偿款本息151960元，其中为2016年1月8日的100000元借款代偿本金68000元、利息10880元（2017年4月8日至2017年12月7日共计8个月的利息）；为2017年4月12日的63000元借款代偿本金63000元、利息10080元（2017年4月12日至2017年12月11日共计8个月的利息）。原告认为，根据合同法和担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。而被告王燕红为被告何孝龙的妻子，对婚姻关系存续期间的该笔债务理应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告何孝龙、王燕红未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告何孝龙、王燕红未到庭质证，本院对原告耐鑫公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告耐鑫公司所主张的事实基本一致，被告何孝龙也未提出异议，本院予以认定。另查明，被告何孝龙和被告王燕红于2003年7月7日登记结婚。原告为本案支出代理费5000元。本院认为，孙海荣与被告何孝龙、原告签订的两份《保证借款合同》及被告何孝龙与原告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告何孝龙未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张的逾期还款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告何孝龙支付代理费损失5000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。被告何孝龙以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，故原告要求涉案款项对何孝龙名下车辆（浙Ａ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款在180000元范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告以本案款项属于夫妻共同债务为由主张要求被告潘翠芬承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告何孝龙、王燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司代偿款本金131000元、利息20960元，合计151960元。二、被告何孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司自2017年12月14日起至代偿款还清之日止以代偿款151960元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失。三、被告何孝龙于本判决生效之日起之日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司代理费损失5000元。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司有权在最高额18000元限额内就被告何孝龙名下的浙Ａ×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二、三款项。五、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告何孝龙负担。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何孝龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年二月二十三日代书记员 王国荣???
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保15号
申请人乔纪军，男，1988年5月28日生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人刘德浩，男，1990年9月7日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人乔纪军与被申请人刘德浩申请诉前财产保全一案，申请人乔纪军于2018年1月15日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘德浩的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人乔纪军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘德浩的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财�。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人乔纪军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月十五日
书记员 郁雄鼎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3376号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：高得志，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告高得志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初368号
原告：王某甲，女，汉族，学生，现住安图县。
法定代理人：于素凤（系原告王某甲的母亲）。
被告：王某乙，男，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 朱 英 姬
二〇一六年三月二十四日
书记员 ?阚兆玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6440号
上诉人（原审原告）：杜晓俊，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：孙兰仙，女，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜晓俊因与被上诉人孙兰仙物权确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜晓俊于2018年1月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜晓俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜晓俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6900元（已减半），由上诉人杜晓俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月九日
代书记员 周璟学
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2019号
原告谢世章
被告田西爱
本院在审理原告谢世章与被告田西爱民间借贷纠纷一案中，原告谢世章于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告田西爱的银行存款35000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告谢世章的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田西爱的银行存款35000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年四月六日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2019号
原告谢世章
被告田西爱
本院在审理原告谢世章与被告田西爱民间借贷纠纷一案中，原告谢世章于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢世章提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢世章撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，由原告谢世章负担。
审判员 程幸乐
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2019号
原告谢世章
被告田西爱
本院于2016年4月6日作出（2016）鲁1322民初2019号财产保全的裁定书，现因原告谢世章申请解除对被告田西爱的银行存款35000元的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告田西爱所有的银行存款35000元的查封。
审判员 程幸乐
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑安丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5383号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：王兴兰，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：梅文鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王兴兰、梅文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告王兴兰、梅文鹏外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续进行审理，于2017年12月8日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人郑文华到庭参加诉讼，被告王兴兰、梅文鹏经本院依法公告传唤，逾期仍未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告王兴兰、梅文鹏立即偿还原告借款本金54000元及其利息、罚息、复息（合同期间利率按月利率7.2‰计算资金利息，从2007年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等）。原告提出的事实和理由：2005年5月25日，被告王兴兰向原告申请贷款54000元，期限为二年，约定月利率为7.2‰，到期日为2007年5月20日，由梅文祥、陈正荣提供连带责任担保。借款发放后，被告王兴兰并没有按照约定按期结息，到期还款，被告梅文鹏系王兴兰丈夫，经原告经办人员多次催收，被告王兴兰、梅文鹏仍未尽归还本息义务。故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告王兴兰、梅文鹏未予答辩。
本院经审理查明事实如下：2005年5月25日，被告王兴兰以做生意（买货车亏损）为由向原告申请信用借款54000元，约定到期还款日是2007年5月20日，月利率7.2‰，由梅文祥、陈正荣提供连带保证责任，并向原告提供其丈夫梅文鹏户口页。同时，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、还款方式为一次性归还，2007年5月20日归还54000元，每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日原告向被告王兴兰发放该笔借款54000元后，被告王兴兰未能按照约定时间归还本金，亦未支付利息。原告曾分别于2015年1月27日、2017年1月25日向被告王兴兰发出《逾期贷款催收通知书》，被告王兴兰至今仍未归还上述借款本金和相应利息。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据、借款申请、户口页、《保证担保借款合同》、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告王兴兰发放借款54000元后，被告王兴兰未能按照约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告梅文鹏对于该笔婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，故本院对于原告提出的由被告王兴兰、梅文鹏立即偿还借款本金54000元的主张予以支持，另外原告主张被告支付按照约定月利率7.2‰计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但对于复息，原、被告双方仅约定为“按规定计收”，并无明确的计算方式和依据，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴兰、梅文鹏于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金54000元，并支付自2005年5月25日起至2007年5月20日止以上述借款本金54000元为基数按照月利率7.2‰计算的利息和自2007年5月21日起至付清之日止以上述借款本金未付清部分为基数按照月利率10.8‰计算的利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告王兴兰、梅文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 况近梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5383号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王兴兰，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：梅文鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王兴兰、梅文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告王兴兰、梅文鹏外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续进行审理，于2017年12月8日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人郑文华到庭参加诉讼，被告王兴兰、梅文鹏经本院依法公告传唤，逾期仍未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告王兴兰、梅文鹏立即偿还原告借款本金54000元及其利息、罚息、复息（合同期间利率按月利率7.2‰计算资金利息，从2007年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等）。原告提出的事实和理由：2005年5月25日，被告王兴兰向原告申请贷款54000元，期限为二年，约定月利率为7.2‰，到期日为2007年5月20日，由梅文祥、陈正荣提供连带责任担保。借款发放后，被告王兴兰并没有按照约定按期结息，到期还款，被告梅文鹏系王兴兰丈夫，经原告经办人员多次催收，被告王兴兰、梅文鹏仍未尽归还本息义务。故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告王兴兰、梅文鹏未予答辩。本院经审理查明事实如下：2005年5月25日，被告王兴兰以做生意（买货车亏损）为由向原告申请信用借款54000元，约定到期还款日是2007年5月20日，月利率7.2‰，由梅文祥、陈正荣提供连带保证责任，并向原告提供其丈夫梅文鹏户口页。同时，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、还款方式为一次性归还，2007年5月20日归还54000元，每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日原告向被告王兴兰发放该笔借款54000元后，被告王兴兰未能按照约定时间归还本金，亦未支付利息。原告曾分别于2015年1月27日、2017年1月25日向被告王兴兰发出《逾期贷款催收通知书》，被告王兴兰至今仍未归还上述借款本金和相应利息。原告遂向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据、借款申请、户口页、《保证担保借款合同》、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告王兴兰发放借款54000元后，被告王兴兰未能按照约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告梅文鹏对于该笔婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，故本院对于原告提出的由被告王兴兰、梅文鹏立即偿还借款本金54000元的主张予以支持，另外原告主张被告支付按照约定月利率7.2‰计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但对于复息，原、被告双方仅约定为“按规定计收”，并无明确的计算方式和依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴兰、梅文鹏于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金54000元，并支付自2005年5月25日起至2007年5月20日止以上述借款本金54000元为基数按照月利率7.2‰计算的利息和自2007年5月21日起至付清之日止以上述借款本金未付清部分为基数按照月利率10.8‰计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王兴兰、梅文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈雪峰人民陪审员  何 琳二〇一七年十二月八日书 记 员  况近梅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执203号
申请人：闫晓光，居民。
被执行人：赵洪生，居民。
公民身份号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4347号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人赵洪生发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款21000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪生银行存款21000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 伏敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第503号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
被告李申惠，女，生于1974年10月11日，汉族，住济南市。
被告宋士远，男，生于1974年12月9日，汉族，住济南市。
被告卢圣广，男，生于1970年3月16日，汉族，住济南市。
被告高延杰，男，生于1958年1月17日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李申惠、被告宋士远、被告卢圣广、被告高延杰金融借款合同纠纷—案，原告济南市历城区农村信用合作联社在本院规定的期间内未向本院交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告济南市历城区农村信用合作联社的起诉按撤诉处理。
审判员 崔得原
二〇一五年五月四日
书记员 卢 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终747号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈再兴，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原审被告人顾红华，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人孙乃强，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人徐坚，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈再兴、顾红华、孙乃强、徐坚犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月八日作出(2016)沪0118刑初574号刑事判决。原审被告人陈再兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、李某某出庭履行职务，上诉人陈再兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人孙某某、杨某甲的陈述，证人杨某乙的证言、辨认笔录，现场监控录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人的户籍资料，被告人陈再兴、顾红华、孙乃强、徐坚的供述等证据认定，2016年1月25日凌晨2时30分许，被告人陈再兴在上海市青浦区城中北路XXX号“千岛湖鱼庄”就餐后因餐费结算问题与饭店经理被害人孙某某发生纠纷，陈再兴等人拒付餐费并行至城中北路欲叫车离开，孙某某上前拦阻并再次向陈再兴讨要餐费，陈再兴遂拍打孙某某耳光，孙某某的丈夫杨某甲见状上前与陈再兴理论并发生推搡，被告人顾红华、孙乃强、徐坚等人遂上前共同对杨某甲进行殴打。经鉴定，被害人孙某某、杨某甲的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人陈再兴、顾红华、徐坚到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈再兴、徐坚家属分别向被害人孙某某、杨某甲支付赔偿款人民币3万元、5,000元并获被害人谅解。原审法院认为，被告人陈再兴、顾红华、孙乃强、徐坚聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈再兴、顾红华、徐坚到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人孙乃强法院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。被告人家属代为赔偿并获被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈再兴、顾红华、孙乃强有期徒刑九个月；判处被告人徐坚有期徒刑八个月。上诉人陈再兴上诉提出原判决量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈再兴，原审被告人顾红华、孙乃强、徐坚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈再兴结伙原审被告人顾红华、孙乃强、徐坚随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。陈再兴、顾红华、徐坚到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。孙乃强能当庭认罪，陈再兴、徐坚家属代为赔偿并获被害人谅解，对陈再兴、徐坚、孙乃强可酌情从轻处罚。原审法院根据陈再兴、顾红华、孙乃强、徐坚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陈再兴的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……