四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终813号
上诉人（原审被告）：四川亿乙显生物科技有限公司。住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
诉讼代表人：四川博鉴律师事务所，系四川亿乙显生物科技有限公司管理人。
负责人：肖旷，主任。
委托诉讼代理人：唐光建，管理人工作人员。
被上诉人（原审原告）：代大碧，女，生于1955年11月6日，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。
上诉人四川亿乙显生物科技有限公司（以下简称亿乙显公司）因与被上诉人代大碧职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿乙显公司的委托诉讼代理人唐光建，被上诉人代大碧及其托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿乙显公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回代大碧一审诉讼请求，一、二审案件受理费用由代大碧负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定在工资发放表基础上形成的欠条能与李长润的证言相互印证，是完全错误的，该认定没有事实根据，与客观事实不符。首先，工资发放表不具有真实性、合法性、关联性，无法证明亿乙显公司欠代大碧工资。工资发放表记载代大碧2010年6月至2010年12月，实发工资6200元，2011年1月至2011年4月，实发工资4000元，2011年5月至2012年6月，13个月，实发工资26000元，这些数额加起来就等于工资欠条的数额32600元，其实就是工资欠条的简单再现，不是代大碧月工资花名册中所欠其工资的累计，无法证明亿乙显公司欠代大碧工资属实，更无法证明所欠其工资的具体月份、工资标准的真实情情况。其次，该工资发放表没有公司印章、没有财务人员签字，也没有公司法人或者授权人签字确认，无法反映该表是亿乙显公司的真实意思表示，不能反映客观事实，仅仅凭该工资发放表清理册无法确认亿乙显公司所欠代大碧人工资的数额是真实的。（2）李长润的证言不足为信，其证言无法对工资欠条进行印证。据李长润所言，公司没有工资花名册，清理时都是凭记忆写的，故李长润的证言不但不能印证欠条的真实性，而且反而能够证明欠条是不真实的，虚假的，李长润仅仅凭记忆出具的工资欠条不能作为确认亿乙显公司欠代大碧工资32600元的依据。在2012年6月30日前，李长润是公司的总经理，不是公司的财务人员和会计，无法知晓亿乙显公司欠代大碧的工资情况，包括所欠工资月份、标准及数额。在2012年6月30日，李长润既作为公司负责人又作为公司财务人员，清理公司所欠工资，并向代大碧出具工资欠条，是既当运动员又当裁判员，违背了财经管理的相关制度。（3）李长润自己写的工资欠条，自己再来证明是否属实，其证言效力就大打折扣了，不足为信，而且，代大碧只有一个证人李长润，其证言是孤证，没有其他证据来印证李长润所说，无法证明李长润所说是真实的、客观的。在工资发放表里，亿乙显公司也欠李长润工资，李长润与代大碧是利益共同体，与亿乙显公司有利害关系，况且李长润也不是一直都在亿乙显公司处上班，也离开过公司几个月，其也不是公司的财务人员，无法对公司所有员工的工资发放情况有准确的了解、掌握，其证言明显不具有合法性、真实性，关联性，其凭记忆制作的工资发放表，以及在此基础上形成的工资欠条更不可能与客观事实相一致。（4）工资发放表没有真实的反映客观事实，比如经过管理人核实，公司实际欠李长润3000元工资，但是在工资发放表里，变成了欠李长润工资26000元，又在此基础上形成了一张公司欠李长润26000元的工资欠条，从这里可以看出工资发放表及欠条，对工资数额的记载充满了随意性，无法真实的反映客观情况，所以工资发放表及欠条是不真实的、虚假的，李长润对工资证言是不足为信的。（5）一审法院认定代大碧曾多次向公司负责人李长润要求支付工资，没有任何事实根据，仅仅凭李长润的一句话，无其他证据来印证代大碧向李长润多次主张过权利。（6）亿乙显公司管理人已于2017年6月6日向代大碧邮寄了职工债权登记名单，6月8日对职工债权进行了公示，这两种送达方式都告知了代大碧对职工债权确认的异议期（从2017年6月6日开始收到职工债权登记名单之日起7日内、或者2017年6月8日起至2017年6月8日期间，向安岳县岳人民法院起诉），但是代大碧都超过了该异议期间，视为其已经对管理人债权确认内容的认可，其诉讼请求依法不应获得支持。2.一审判决适用法律错误。（1）本案中，代大碧在2012年6月30日，取得了工资欠条，也与亿乙显公司终止了劳动合同关系，在此后也没有向劳动部门、司法机关主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，代大碧是诉讼请求已经超过诉讼时效，而一审法院没有支持亿乙显公司的时效抗辩，是属于适用法律错误。（2）一审法院判决引用《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条之规定，属于适用法律错误，因为作为判决的法律依据，其前提是亿乙显公司欠代大碧工资属实，但是在本案中没有任何事实根据证明亿乙显公司所欠代大碧工资的客观事实存在，故一审法院适用法律错误。综上，一审法院没有任何事实根据和法律依据认定亿乙显公司欠代大碧工资32600元的法律事实存在，代大碧的请求已经超过诉讼时效，请求二审法院，撤销一审判决，驳回代大碧一审的诉讼请求。
代大碧辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正。亿乙显公司的上诉理由存在逻辑矛盾，上诉请求不能成立。亿乙显公司法定代表人李连俊因不能正常履行职责，全权委托李长润负责公司的事务，李长润是有权利为员工结算工资的，是合法有效的。亿乙显公司所谓的上诉理由均是建立在推理的基础上，没有证据直接证明，从诉讼举证的角度看，亿乙显公司应该承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国破产法》对申报债权的异议期并没有明确规定，而亿乙显公司的管理人对异议期是单方面的，不对代大碧产生任何的约束。本案并没有超过诉讼时效，按照劳动争议调解委员仲裁法的相关规定，被亿乙显公司曾多次向李长润提出解决拖欠工资的问题，这一行为已经产生了对诉讼时效中断的效力。因此亿乙显公司的时效抗辩理由不能成立。综上请二审法院依法驳回亿乙显公司的上述请求。
代大碧向一审法院起诉请求：请求确认代大碧享有36200元的破产职工债权。
一审法院认定事实：代大碧系亿乙显公司的股东，2012年6月10日，亿乙显公司的法定代表人李俊向李长润委托办理公司的一切事务，后李俊无法取得联系，亿乙显公司被迫停止生产经营。经李长润于2012年6月对代大碧的工资发放进行了清理后，发现代大碧在亿乙显公司处尚有36200元工资未发放，其中2010年6月至2010年12月，亿乙显公司欠代大碧工资6200元；2011年1月至2011年4月，亿乙显公司欠代大碧工资4000元；2011年5月至2012年6月，亿乙显公司欠代大碧工资26000元。李长润根据清理结果出具欠条一份并交代大碧收执。后直至2013年年底，代大碧一直在亿乙显公司处工作。2014年1月7日，法院裁定受理亿乙显公司破产清算申请，并指定了四川博鉴律师事务所作为亿乙显公司管理人。2014年3月6日，代大碧向管理人申报了职工债权36200元；2017年6月6日，管理人向代大碧邮寄了《债权申报不予确认通知书》，告知代大碧对其申报的职工债权36200元不予确认。2017年6月8日，亿乙显公司管理人在亿乙显公司大门口、县法院公告栏、管理人公告栏处对职工债权确认情况进行了公告，其中对代大碧申报的经济补偿金15000元予以确认。
一审法院认为，代大碧系亿乙显公司的股东，其从事公司出纳工作，亿乙显公司认可其与代大碧间建立了劳动合同法律关系，不违反法律规定，予以认可。亿乙显公司的法定代表人李俊未正常履职期间，其委托李长润处理公司的一切事务，虽委托事项没有具体明确，但对公司职工劳动报酬进行结算并不属于公司的重大事项，故李长润有权予以结算；经结算后，亿乙显公司共计欠代大碧工资36200元，故对亿乙显公司欠代大碧工资36200元的事实依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，代大碧于2013年年底与亿乙显公司解除劳动关系，其主张劳动报酬的诉讼时效应当从2013年年底起算，后代大碧于2014年3月6日向亿乙显公司管理人申报了职工债权，故代大碧的诉讼请求并未超过诉讼时效的限制，亿乙显公司的抗辩理由不成立。综上所述，对代大碧确认职工债权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：确认原告代大碧对被告四川亿乙显生物科技有限公司享有工资债权32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费706元，减半收取计353元，由被告四川亿乙显生物科技有限公司负担。
二审诉讼中，亿乙显公司提交了以下证据材料：
1.四川亿乙显公司科技有限公司月《工资发放表》。证明目的：从2010年6月至2011年4月，公司欠代大碧工资14900元，欠代大碧工资10200元。
2.《关于四川亿乙显生物科技有限公司欠我工资数额的说明》三份。证明目的：证明与代大碧一同起诉的李世维、邓宽勇、王香利已经于2017年10月6日进行说明。表示《欠条》记载的所欠工资数额不真实，是虚增的数额，与客观事实不符，不要求履行、执行一审判决，请求按照2010年6月至2011年4月《工资发放表》所记载的数额确认公司欠他们的工资。
3.《四川亿乙显生物科技有限公司管理人接待债权人谈话记录》两份。证明目的：证明亿乙显公司破产管理人于2017年10月12日接待了李世维、邓宽勇、王香利，谈话记录证明他们都没有向公司催讨过工资，也没有向李长润催讨过，也不知道工资《欠条》是怎么形成的，都认为《欠条》是在公司向法院申请破产时出具的，不是2012年6月30日。
代大碧对亿乙显公司提交的证据材料的质证意见为：第一组证据，仅仅体现了2010年6月到2011年4月这期间代大碧和代大碧领取工资的情况，是不完整的，因有一年多的时间差，所以才有工资差异，对方只提交了部分时间的工资表，所以不能达到亿乙显公司的证明目的。
本院认为，亿乙显公司提交的第一组证据是2010年6月至2011年4月期间的工资发放表，代大碧只是认为不完整的，但对其真实性无异议，该工资表记载了亿乙显公司职工2010年6月至2011年4月期间每月的工资数额及领取情况。因此，本院予以采信。第二、三组证据系案外人李世维、邓宽勇、王香利所做的谈话记录和情况说明，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明，亿乙显公司工资发放表载明：代大碧2010年6月至9月每月工资800元，2010年10月至2011年4月每月工资1000元，工资发放表领款人处无代大碧签字。亿乙显公司欠代大碧2010年6月至2011年4月工资10200元。亿乙显公司未有代大碧2011年5月至2012年6月期间每月的工资发放表，代大碧亦未提供2011年5月至2012年6月每月在亿乙显公司工作的相关记录。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，亿乙显公司的工资发放表载明了代大碧2010年6月至2011年4月期间每月应发工资的情况，工资发放表领款人处无代大碧签字，因此，亿乙显公司欠代大碧2010年6月至2011年4月期间的工资10200元证据充分，应予采信。代大碧主张亿乙显公司2011年5月至2012年6月期间的工资32600元，其虽提交了欠条和证明，但其未提供2011年5月至2012年6月每月在亿乙显公司工作的相关记录，且亿乙显公司未有代大碧2011年5月至2012年6月期间每月情况的记录和每月的工资发放表，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。一审判决认定亿乙显公司欠代大碧2011年5月至2012年6月期间的工资22400元的证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，因此，亿乙显公司提出本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，亿乙显公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3103号民事判决即“确认原告代大碧对被告四川亿乙显生物科技有限公司享有工资债权32600元”为：“确认被上诉人代大碧对上诉人四川亿乙显生物科技有限公司享有工资债权10200元”；
二、驳回被上诉人代大碧的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费706元，减半收取计353元，由被上诉人代大碧负担298元，上诉人四川亿乙显生物科技有限公司负担55元。本案二审案件受理费706元，由被上诉人代大碧负担651元，上诉人四川亿乙显生物科技有限公司负担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅波
审 判 员 张斌
审 判 员 刘彤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学