wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民三终字第20号
上诉人（原审原告）：谭清华。
委托代理人：谭润林，广东博格律师事务所律师。
委托代理人：陈华秀。
被上诉人（原审被告）：湛江市物价局。
法定代表人：林红，该局局长。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
上诉人谭清华因与被上诉人湛江市物价局居间合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员杜友裕、黎振华参加的合议庭对本案进行审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人谭清华及委托代理人陈华秀，被上诉人湛江市物价局的委托代理人姚杰、林小军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民三初字第3号民事判决；
二、本案发回湛江市赤坎区人民法院重审。
谭清华所预交二审案件受理费9425元，由本院直接清还给谭清华，一审案件受理费由原审法院重审时确定。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 杜友裕
二〇一四年四月十四日
书记员 钟斯宁
附：相关的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1594号
上诉人（原审原告）：徐家峰，男，1972年3月15日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人徐家峰因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐家峰上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5597号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49047元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
徐家峰向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息7242.7元（自2011年2月18日起以4万元为基数按同期银行存款年利率3%计至2017年3月1日）；3.判令被告支付原告2015年、2016年度后没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐家峰的起诉。案件受理费513元退还原告。
本院认为，上诉人徐家峰与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，徐家峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1594号上诉人（原审原告）：徐家峰，男，1972年3月15日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人徐家峰因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐家峰上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5597号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49047元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。徐家峰向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息7242.7元（自2011年2月18日起以4万元为基数按同期银行存款年利率3%计至2017年3月1日）；3.判令被告支付原告2015年、2016年度后没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐家峰的起诉。案件受理费513元退还原告。本院认为，上诉人徐家峰与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，徐家峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3103号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人纪建如，公司副总经理。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告赵青利，男，1979年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司诉被告赵青利物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市金川物业服务有限公司于2016年8月26日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6119号
原告：鞠廷香，女，1958年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告:华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：姚红梅，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，单位职工。
原告鞠廷香与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范有彦、被告华泰财产保险公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告原诉有宿津荣、宿兼宾，审理中，原告申请撤回对宿津荣、宿兼宾的告诉，本院予以准许。
原告要求被告赔偿其经济损失98650.59元，并承担诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2015年12月4日，原告乘坐毛凤庆无证驾驶的二轮摩托车行至三兰线柞村镇陈家疃路口时，与宿津荣驾驶宿兼宾所有的鲁NX62**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，致毛凤庆、鞠廷香伤。2015年12月15日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，宿津荣承担事故的主要责任，毛凤庆承担事故的次要责任，鞠廷香无事故责任。鲁NX62**号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商�三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失包括医疗费49230.59元、住院伙食补助费930元、鉴定费780元、误工费36500元、护理费23400元、交通费810元、精神损失费2000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表等。其中：鉴定认为原告的伤情建议误工365日，1人护理150日。
对原告的主张，双方均有异议，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费49230.59元、鉴定费780元；被告人寿财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告华泰财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用；
2、住院伙食补助费930元，原告主张过高，应为186元（6元×31天）；
3、误工费36500元、护理费23400元；审理中被告华泰财产保险公司有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，重新鉴定认为，原告的伤情建议误工300日，1人护理150日；被告华泰财产保险公司为此支出评估费1000元；被告华泰保险公司虽对重新鉴定结论提出异议，但未提交出相关证据，故本院认定重新鉴定的结论有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为3万元、护理费为1.7万元；
4、交通费本院酌情确定为500元；
5、精神损失费，证据不足，本院不予支持。
原告的损失，本院认定为97696.59元，包括医疗费49230.59元、住院伙食补助费186元、鉴定费780元、误工费3万元、护理费1.7万元、交通费500元；其中属于交强险范围的为57500元，交强险以外的经济损失原告与宿津荣已达成协议并理清；被告华泰财产保险公司支出的重新鉴定费1000元，由其自负。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告乘坐毛凤庆无证驾驶的二轮摩托车与宿津荣驾驶的鲁NX62**号小型轿车发生事故，造成两车损坏，致原告伤；莱州市公安局交通警察大队认定，宿津荣承担事故的主要责任，毛凤庆承担事故的次要责任，鞠廷香无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁NX62**号小型轿车在被告华泰财产保险�司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华泰财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分原告已与宿津荣达成协议并已理清，该协议不违背法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告鞠廷香的经济损失97696.59元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿57500元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告负担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年四月二日
书记员 姜 雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1721号
原告：佛山市美加福食品原料调配有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：胡淑明。
委托诉讼代理人：黎明坚，男，汉族，1982年9月6日出生，住广东省高要市，系该公司业务经理。
被告：惠州市零下五度商贸有限公司，住所地：广东省惠州市，
法定代表人：范东亮。
原告佛山市美加福食品原料调配有限公司与被告惠州市零下五度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年3月9日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黎明坚到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款134350元及相应的利息（从2017年12月15日开始按年利率5%计算，暂计至2018年1月25日利息共300元，实际计算至付清货款之日止）；2被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年8月26日签订购销合同，供应制作食品的原料，2017年8月27日至2017年9月22日先后多次供应食品原料，供货总价值为134350元，按合同规定，所有货款被告必须在2017年12月15日前结清。原告曾多次提醒被告按合同期限内付清货款，但至今被告至2018年1月25日为止也未按照合同约定付款，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
另查明：原、被告签订的《购销合同》还约定，被告逾期付款，原告有权终止向被告供货，并收取货款总额每日5%的违约金；原告自述起诉后，被告于2018年1月31日向其支付了32400元。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款101950元，应向原告支付。原告请求的利息应为违约金，被告应支付以货款134350元为本金从2017年12月16日起按照年利率5%计算至2018年1月31日、以货款101950元为本金从2018年2月1日起按照年利率5%计算至实际付款之日止的违约金。原告请求从2017年12月15日起计算违约金，因缺乏事实依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市零下五度商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101950元予原告佛山市美加福食品原料调配有限公司；
二、被告惠州市零下五度商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以货款134350元为本金从2017年12月16日起按照年利率5%计算至2018年1月31日、以货款101950元为本金从2018年2月1日起按照年利率5%计算至实际付款之日止的违约金予原告佛山市美加福食品原料调配有限公司；
三、驳回原告佛山市美加福食品原料调配有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1496.5元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月三十日
书记员 林露珠
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1180号之一
申请执行人：吴国权，男，1971年5月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：丁哲林，男，1962年9月17日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石倩倩，女，1990年2月27日出生汉族，现住新昌县。
本院在执行申请执行人吴国权与被执行人丁哲林、石倩倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁哲林、石倩倩无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴国权亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1180号之一申请执行人：吴国权，男，1971年5月3日出生汉族，住新昌县。被执行人：丁哲林，男，1962年9月17日出生汉族，住新昌县。被执行人：石倩倩，女，1990年2月27日出生汉族，现住新昌县。本院在执行申请执行人吴国权与被执行人丁哲林、石倩倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁哲林、石倩倩无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴国权亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十八日书记员  姚梦霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00239号
原告黄某，女，1984年5月15日出生，汉族。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告吴某，男，1978年5月15日出生，汉族。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王家济，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2004年5月1日举行结婚仪式，2005年4月4日办理结婚登记。共同生活期间分别于2004年10月11日、2010年2月5日，生育两个女儿，共同抚养至今。由于双方性格不和，婚后经常发生争吵，且矛盾越来越大无法继续共同生活。2011年11月，原告离家外出务工，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某某、吴小某由被告抚养，原告依法承担抚养费用；三、夫妻共同债务依法承担；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：原告所述双方的结婚登记时间、女儿的出生日期都属实，原告黄某是2011年11月30日外出打工的，两个女儿都是由被告一个人在家抚养，原告几年来对孩子不管不问。被告原则上不同意离婚，但原告坚决要求离婚，被告也没有办法。就是离婚共同生活期间的债务约十二万左右也应共同承担，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2004年5月1日按习俗举行结婚仪式，2005年4月4日双方在肥西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于2004年10月11日生育一女，取名吴某某，2010年2月5日，生育第二个女儿，取名吴小某。婚后双方常为家庭琐事争吵，且对外负有部分债务。2011年11月，原告独自离家外出务工，两个女儿均由被告一人照顾，均在肥西县官亭镇金桥社区金马学校就读。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某与被告吴某系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。确定双方是否应当解除婚姻关系，关键在于确认夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍相识，自2004年5月举行结婚仪式后即共同生活，直至2011年11月原告黄某外出务工，期间分别于2004年10月11日、2010年2月5日，生育两个女儿，共同生活长达七年之久，具有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因在于家庭经济状况较差，加上黄某外出务工后，夫妻聚少离多，感情淡化，但并不足以导致夫妻感情破裂。鉴于目前原、被告家庭经济条件状况及两个孩子年幼尚需照顾的现状，黄某和吴某应增强家庭观念，以家庭和睦为重，积极承担起对家庭、子女的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由此，对于原告黄某提出离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00239号
原告黄某，女，1984年5月15日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1978年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王家济，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2004年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间分别于××××年××月××日、××××年××月××日，生育两个女儿，共同抚养至今。由于双方性格不和，婚后经常发生争吵，且矛盾越来越大无法继续共同生活。2011年11月，原告离家外出务工，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某乙、吴某丙由被告抚养，原告依法承担抚养费用；三、夫妻共同债务依法承担；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：原告所述双方的结婚登记时间、女儿的出生日期都属实，原告黄某是2011年11月30日外出打工的，两个女儿都是由被告一个人在家抚养，原告几年来对孩子不管不问。被告原则上不同意离婚，但原告坚决要求离婚，被告也没有办法。就是离婚共同生活期间的债务约十二万左右也应共同承担，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2004年5月1日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在肥西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，××××年××月××日，生育第二个女儿，取名吴某丙。婚后双方常为家庭琐事争吵，且对外负有部分债务。2011年11月，原告独自离家外出务工，两个女儿均由被告一人照顾，均在肥西县官亭镇金桥社区金马学校就读。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某与被告吴某甲系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。确定双方是否应当解除婚姻关系，关键在于确认夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍相识，自2004年5月举行结婚仪式后即共同生活，直至2011年11月原告黄某外出务工，期间分别于××××年××月××日、××××年××月××日，生育两个女儿，共同生活长达七年之久，具有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因在于家庭经济状况较差，加上黄某外出务工后，夫妻聚少离多，感情淡化，但并不足以导致夫妻感情破裂。鉴于目前原、被告家庭经济条件状况及两个孩子年幼尚需照顾的现状，黄某和吴某甲应增强家庭观念，以家庭和睦为重，积极承担起对家庭、子女的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由此，对于原告黄某提出离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1332号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓明，男，1966年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：曾建平，男，1966年10月?17日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告曾建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人周晓明到庭参加了诉讼，被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告曾建偿还原告借款本金50000元及利息22502.9元（利息暂算至2018年4月15日，之后按合同约定的月利率10.2‰计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2013年11月30日，原告和被告曾建平签订金融借款合同，被告向原告申请借款50000元，借款期限为24个月；合同签订后，原告依约发放贷款，被告曾建平于2015年11月30日起未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，原告曾多次派人上门催收，被告仍未履行还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件》复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；
2、注册号为430200000140861的攸县农商行营业执照复印件一份，拟证明原告主体资格合法；
3、被告曾建平的身份证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息；
4、《攸县农村信用合作社小额农户信用贷款申请表》、《全国农村信用合作社借款借据》复印件各1份，拟证明被告曾建平向原告借款50000元且原告已将借款发放给被告的事实；
5、《催收通知单》复印件3份，拟证明原告向被告进行催收的事实；
被告曾建平均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告攸县农商银行提供的5份证据进行审查后，认为上述证据均符合证据的有效要件，能达到其证明目的，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，被告曾建平向原攸县农村信用合作联社填表申请小额农户信用贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：“第一条借款金额、期限、用途和利率：一、本次借款为人民币，金额50000元；二、本次借款期限为12个月，自实际提款日算起，实际提款日以借据为准；三、本次借款用途是借新还旧，利率为月利率10.2‰。第二条借款人承诺：四、本次借款为夫妻共同债务；五、按本合同约定期限偿还贷款本金，并按季结息，结息日为每季度末月的20日；六、如没有按照本合同约定期限偿还本金，从逾期之日起按本合同约定利率加付30%的利息，如不按合同约定的用途使用贷款，按本合同约定利率加付40%的利息。并接受贵社在《信用等级证》年检时采取降级、张榜公布列入不守信用户名单等信贷制裁…”。2013年11月30日，原攸县农村信用合作联社向被告曾建平发放借款50000元。被告曾建平收到借款后未全面履行还款义务，截至2018年4月15日结欠原告借款本金50000元及利息22502.9元。原告攸县农商银行多次派人上门催收未果，故诉至本院。
另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告曾建平签订的《借款合同》系当事人之间借款的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告曾建平没有按照借款合同约定偿还贷款本息，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建平在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县农商银行借款本金人民币50000元及利息（利息按约定利率暂算至2018年4月15日为22502.9元，之后按合同约定计算至还清全部本息日为止）。
被告曾建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1613元，由被告曾建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 罗曼华
二〇一八年五月二十八日
法官助理陈丽
书记员罗嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初1332号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓明，男，1966年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：曾建平，男，1966年10月?17日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告曾建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人周晓明到庭参加了诉讼，被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告曾建偿还原告借款本金50000元及利息22502.9元（利息暂算至2018年4月15日，之后按合同约定的月利率10.2‰计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2013年11月30日，原告和被告曾建平签订金融借款合同，被告向原告申请借款50000元，借款期限为24个月；合同签订后，原告依约发放贷款，被告曾建平于2015年11月30日起未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，原告曾多次派人上门催收，被告仍未履行还款义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件》复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、注册号为430200000140861的攸县农商行营业执照复印件一份，拟证明原告主体资格合法；3、被告曾建平的身份证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息；4、《攸县农村信用合作社小额农户信用贷款申请表》、《全国农村信用合作社借款借据》复印件各1份，拟证明被告曾建平向原告借款50000元且原告已将借款发放给被告的事实；5、《催收通知单》复印件3份，拟证明原告向被告进行催收的事实；被告曾建平均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告攸县农商银行提供的5份证据进行审查后，认为上述证据均符合证据的有效要件，能达到其证明目的，能够证明本案的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告曾建平向原攸县农村信用合作联社填表申请小额农户信用贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：“第一条借款金额、期限、用途和利率：一、本次借款为人民币，金额50000元；二、本次借款期限为12个月，自实际提款日算起，实际提款日以借据为准；三、本次借款用途是借新还旧，利率为月利率10.2‰。第二条借款人承诺：四、本次借款为夫妻共同债务；五、按本合同约定期限偿还贷款本金，并按季结息，结息日为每季度末月的20日；六、如没有按照本合同约定期限偿还本金，从逾期之日起按本合同约定利率加付30%的利息，如不按合同约定的用途使用贷款，按本合同约定利率加付40%的利息。并接受贵社在《信用等级证》年检时采取降级、张榜公布列入不守信用户名单等信贷制裁…”。2013年11月30日，原攸县农村信用合作联社向被告曾建平发放借款50000元。被告曾建平收到借款后未全面履行还款义务，截至2018年4月15日结欠原告借款本金50000元及利息22502.9元。原告攸县农商银行多次派人上门催收未果，故诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告曾建平签订的《借款合同》系当事人之间借款的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告曾建平没有按照借款合同约定偿还贷款本息，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建平在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县农商银行借款本金人民币50000元及利息（利息按约定利率暂算至2018年4月15日为22502.9元，之后按合同约定计算至还清全部本息日为止）。被告曾建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，由被告曾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一八年五月二十八日法官助理陈丽书记员罗嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初124号
原告盘登翠。
被告ＸＸ瑶族自治县贝江乡黄沙村黄竹院村民小组
代表人盘国跃，男，该小组组长。
第三人盘国跃，男。
第三人冯桂林，男。
第三人赵友松，男。
本院于2016年1月21日受理原告盘登翠与被告ＸＸ瑶族自治县贝江乡黄沙村黄竹院村民小组，第三人冯桂林、盘国跃、赵友松债权人撤销权纠纷一案，原告盘登翠在立案受理后七日内未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告盘登翠在规定的期限内未履行交纳案件受理费的义务，应视为主动放弃诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告盘登翠自动撤诉处理。
审 判 员 李志杰
二〇一六年二月一日
代理书记员 欧映雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初367号之一
原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈秋宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑华，该公司经理。
被告：孟龙，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告孟龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2016年7月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，因原告撤诉，减半收取60.5元，由原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。
审 判 员 马中杰
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初367号
原告：淮北市颐莫物业服务有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈秋宏，该公司董事长。
委托代理人：刘淑华，该公司总经理。
被告：孟龙，无固定职业。
原告淮北市颐莫物业服务有限公司与被告孟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初105号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人江某甲，男，1982年6月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案，于2014年10月13日被闽侯县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2016年1月15日被福州市公安局上街分局取保候审，同年3月2日被闽侯县人民检察院取保候审。
被告人江某乙，男，1975年8月25日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年9月30日被福州市公安局上街分局取保候审，2016年3月2日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被害人宋某某因女儿和被告人江某甲有暧昧关系而产生纠葛。2014年9月16日下午，被告人江某甲路过闽侯县南屿镇南井路口处，被被害人宋某某拦住责问后双方发生扭打，被害人宋某某用事先准备的木棍殴打被告人江某甲，嗣后，被告人江某甲打电话叫被告人江某乙到现场殴打被害人宋某某。被告人江某乙到达现场后，被告人江某甲、江某乙一起殴打被害人宋某某致其受伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验认定，被害人宋某某的伤情为轻伤二级。经调解达成赔偿协议，由被告人江某乙、江某甲分别一次性赔偿被害人宋某某人民币7万元和5万元，均已取得被害人宋某某谅解。建议判处被告人江某甲、江某乙一年以下有期徒刑。
被告人江某甲、江某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某甲、江某乙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人江某甲、江某乙到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江某甲、江某乙已分别一次性赔偿被害人经济损失5万元、7万元人民币，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人江某甲、江某乙的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人江某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的一根木棒予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终376号
上诉人（原审原告）：吴文明，农民。
被上诉人（原审被告）：迁安市公安局。住所地：迁安市迁安镇兴安大街***号。
法定代表人：李凤春，局长。
委托代理人：蔡伟，该局法制室民警。
委托代理人：王长城，该局上庄派出所民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人：贾文雅，局长。
委托代理人：孔莉，该局法制预审支队二大队科员。
原审第三人：邵金学，农民。
原审第三人：司艳敏，农民，
上诉人吴文明因公安行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2015）安行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日14时许，在迁安市上庄乡平林镇村邵金学家门口，因琐事吴文明与彭俊英、司艳敏等人发生争执，原告吴文明对第三人司艳敏的身体造成伤害，对第三人邵金学家大门进行了损毁。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，对原告吴文明作出迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书，对其合并执行行政拘留十二日并处罚款500元。原告吴文明不服，于2015年8月26日向唐山市公安局申请行政复议。2015年8月27日，被告唐山市公安局受理了原告吴文明的行政复议申请。2015年10月21日被告唐山市公安局作出行政复议决定维持了原处罚决定，并于2015年10月30日将行政复议决定书送达给原告吴文明。原告吴文明仍不服，于2015年11月16日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。原告吴文明于2015年11月16日向法院提起行政诉讼符合法律规定，故被告迁安市公安局辩称原告之诉超过法定起诉期限，本院不予采信。被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局作出的行政复议决定书符合法定程序，适用法律准确。原告称被告迁安市公安局对其处罚系违法作出，没有事实依据，因其未提供出充足的证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条、第十条第一款之规定，判决：驳回原告吴文明的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴文明负担。
吴文明上诉称：原审判决认定事实不清，我未殴打司艳敏，也未损坏邵金学家大门。请求撤销一审判决，撤销被上诉人迁安市公安局作出的迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书。
被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局、原审第三人邵金学、司艳敏未提交书面答辩意见。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁安市公安局对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。被上诉人唐山市公安局所作出的行政复议决定，事实清楚程序合法，适用法律法规正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称未殴打原审第三人司艳敏的问题，经查，原卷中有被上诉人提供的证人证言和伤情照片为证。上诉人上诉称未损坏原审第三人邵金学家大门的问题，经查，原卷中有上诉人承认用石头砸原审第三人邵金学家大门的事实，还有被上诉人提供的证人证言和被损坏的照片为证。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1084号
原告陈立敏，现住白城市。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告李彦丰，现住白城市。
被告杜少军，现住白城市。
原告陈立敏诉被告李彦丰、被告杜少军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜少军系白城市利民粮油仓储有限公司法人，2014年因建设仓储车间，被告杜少军将该公司的屋面彩钢瓦铺设工程承包给了被告李彦丰，2014年10月29日，被告李彦丰又将上述工程转包给了原告，由原告具体实施该工程，工程总面积为6500平方米，每平方米工费为35.00元，合计为227500.00元，后在该工程外，又增加了部分工程，工程费为35700.00元，总工程款为263200.00元。上述工程已施工完毕并投入使用。被告李彦丰给付部分工程款外，尚欠原告工程款135700.00元未给付，后因原告多次索要，二被告共同为原告出具了欠据，故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付工程款135125.00元。
二被告在法定期限内未提交答辩意见。
根据原告陈述、本案调查重点为：原告的主张是否有法律依据？
原告为证实自己的主张向提交如下证据：
1、轻钢屋盖施工合同一份，证明被李彦丰将白城市利民粮油仓储有限公司屋面彩钢瓦铺设工程承包给原告，工程总面积是6500名方米，每平方米工费35元，总计227500元。
2、欠据一份，证明后增加项目工费为35700.00元。
3、欠据一份，证明二被告因未给付白城市利民粮油仓储有限公司屋面彩钢瓦铺设工程的全部工程款就剩余部分为原告出具的欠条。
二被告未到庭放弃质证权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、真实性本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
根据原告的陈述及庭审中举证情况，本院综合评判如下：
二被告应立即给付原告工程款135700.00元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。二被告欠原告工程款135700.00元有二被告出具的欠据为凭，其中被告杜少军分别给原告出具100000.00元欠据一张，与被告李彦丰共同出具35700.00元欠据一张，故二被告欠原告135700.00元工程款，由被告杜少军给付原告工程款100000.00元，余款35700.00元由被告杜少军、被告李彦丰给付�
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条一款之规定，判决如下：
被告杜少军、被告李彦丰欠原告工程款135700.00元，该款被告杜少军于本判决生效后十日内给付原告工程款100000.00元。被告杜少军、被告李彦丰于上款给付同日给付原告工程款35700.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003.00元由被告杜少军承担2650.00元，被告李彦丰承担353.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 任晶莹
二〇一六年六月十七日
书记员 薛 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25391号
原告张玲，女，1979年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人樊永前(系原告张玲丈夫)，住上海市浦东新区。被告张辉，男，1985年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玲与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托代理人樊永前，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称，原、被告于2016年1月15日签订《租赁协议书》，约定被告承租原告所有的位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，须在2016年1月31日前付清2016年度的房租人民币(以下币种相同)14,300元。但被告仅支付了4,000元，且将房屋转租给第三人。2016年3月14日，原告报警。鉴于被告的违约行为，现原告要求：一、解除《租赁协议书》；二、被告赔偿原告5,000元。本案诉讼费由被告承担。被告张辉辩称，同意解除合同，但不同意赔偿原告5,000元。签订《租赁协议书》时，原告没有提供房地产权证，原告向中介公司表示被告需要房产证用以办理居住证，等原告提供产证后再支付房租。之后原告发了樊永前签订的房屋买卖合同照片给被告，被告不清楚樊永前与原告的关系，觉得买卖合同有问题，故没有支付剩余房租。被告只同意房租三个月一付。房租每月1,100元，原告提前支付了房租4,500元及定金500元。3月份双方发生纠纷，按月租金1,100元计算，被告多支付租金2,000余元，有损失的是被告而不是原告。被告确将系争房屋转租第三人，后该第三人与原告达成了租赁协议，被告已将剩余房租退还了该第三人。经审理查明，系争房屋系原告及家人通过买卖受让取得，尚未办理权利转移登记。2016年1月15日，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)签订《租赁协议书》，约定甲方将系争房屋(建筑面积58平方米)租给乙方居住，租赁期限自2016年1月15日起至2021年1月14日止；押金1,100元，2016年1月15日至2019年1月14日每年付13,200元；双方不得随意转租、转让，尤其是乙方未经甲方许可将房屋私下自行转租、转让，将视作违约，甲方可随时收回房屋，且乙方的押金和余下租金不予退还。首租赁年度租金13,200元及押金1,100元，共计14,300元，被告于签约日支付了4,000元；剩余10,000元双方在协议中约定于2016年1月31日前支付；应由原告负担的有线电视拖欠费、打扫卫生、换钥匙等费用共计300元从被告应付租金中抵扣。嗣后，被告未按约支付10,000元。被告称其于2016年2月初将系争房屋转租第三人。原告称其于2016年4月22日直接与该第三人签订了系争房屋租赁合同。另，原告表示诉请赔偿的损失为自2016年1月31日到本案审结期间的房租损失、原告从金桥到惠南镇来回路费、原告误工费用。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间合同》、《租赁协议书》，被告提供的《租赁协议书》(红联)以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，被告虽抗辩原告提供的《租赁协议书》上乙方签字非被告所签，但对原、被告之间存在租赁事实确认无误，并且被告就租赁关系之存在提供的证据---《租赁协议书》(红联)，除乙方签字栏未署名外，其余内容与原告提供的《租赁协议书》一致。因此，《租赁协议书》的有效性本院予以确认，原、被告均应恪守约定、按约履行自己的义务。被告擅自将系争房屋转租他人，已构成违约，原告依约享有解除合同并没收押金及剩余租金的权利。但原告解除合同时，应依诚实信用原则，在一个合理期限之前通知被告。考虑到原、被告于2016年3月因讼争房屋租赁事宜有过争议，且原告又于4月22日与原次承租人直接签订了租赁协议，被告也陈述已将剩余房租退还了次承租人，故本院确认原、被告签订的《租赁协议书》于2016年4月21日解除。被告支付的4,000元扣除实际租赁期内的租金后，剩余款项不予退还。原告并未于2016年1月31日行使合同解除权，系争房屋先由被告承租，后又由次承租人直接承租，不存在原告所称的房租损失。原告主张的交通费、误工费，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张玲与被告张辉于2016年1月15日就上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁协议书》于2016年4月21日解除；二、驳回原告张玲的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年六月十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10559号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：潘超旭，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：梁亚女，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告潘超旭、梁亚女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人李宋銮到庭参加了诉讼，被告潘超旭、梁亚女经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订了《个人授信协议》，由原告向被告潘超旭提供贷款90万元的授信额度。2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告潘超旭总额为90万元的周转易限额。原告依约共放款3次后，被告潘超旭未能依约还款付息。债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻债务。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：两被告共同偿还贷款本金余额人民币890533.7元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月23日，利息4984元、罚息110313.99元、复利664.84元，此后的罚息、复利按照合同执行利率固定利率10.08%上浮50%计收）
被告潘超旭未答辩。
被告梁亚女未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，原告（授信人）与被告潘超旭（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：原告向其提供90万元的授信额度，授信期间为36个月，从2014年2月13日起至2017年2月13日止；被告潘超旭未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利等。
2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订《个人贷款周转易协议书》，约定：贷款总额90万元，贷款期限12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率利上浮80%；利率调整方式不变。
2015年2月8日，原告向被告潘超旭发放贷款300000元；2015年2月9日，原告向被告潘超旭发放贷款500000元；2015年2月13日，原告向被告潘超旭发放贷款100000元。以上贷款执行利率均为10.08%。截至2016年12月23日，被告潘超旭尚欠原告贷款本金共890533.7元、利息4984元、罚息110313.99元、复利664.84元。
另查明，两被告于2003年6月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告潘超旭签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效、应依约履行。被告潘超旭在借款后未能依约还款。现原告主张被告潘超旭清偿欠付的借款本息，合法有据，本院依法予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告梁亚女对上述债务承担共同清偿责任。
被告潘超旭、梁亚女经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘超旭、梁亚女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款890533.7元，利息4984元及罚息、复利（截至2016年12月23日，罚息110313.99元、复利664.84元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按固定年利率10.08%上浮50%计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，财产保全费5000元，均由被告潘超旭、梁亚女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 李月芸
何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初10559号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘超旭，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：梁亚女，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告潘超旭、梁亚女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人李宋銮到庭参加了诉讼，被告潘超旭、梁亚女经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订了《个人授信协议》，由原告向被告潘超旭提供贷款90万元的授信额度。2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告潘超旭总额为90万元的周转易限额。原告依约共放款3次后，被告潘超旭未能依约还款付息。债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻债务。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：两被告共同偿还贷款本金余额人民币890533.7元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月23日，利息4984元、罚息110313.99元、复利664.84元，此后的罚息、复利按照合同执行利率固定利率10.08%上浮50%计收）被告潘超旭未答辩。被告梁亚女未答辩。经审理查明：2014年2月13日，原告（授信人）与被告潘超旭（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：原告向其提供90万元的授信额度，授信期间为36个月，从2014年2月13日起至2017年2月13日止；被告潘超旭未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利等。2014年2月13日，原告与被告潘超旭签订《个人贷款周转易协议书》，约定：贷款总额90万元，贷款期限12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率利上浮80%；利率调整方式不变。2015年2月8日，原告向被告潘超旭发放贷款300000元；2015年2月9日，原告向被告潘超旭发放贷款500000元；2015年2月13日，原告向被告潘超旭发放贷款100000元。以上贷款执行利率均为10.08%。截至2016年12月23日，被告潘超旭尚欠原告贷款本金共890533.7元、利息4984元、罚息110313.99元、复利664.84元。另查明，两被告于2003年6月10日登记结婚。本院认为：原告与被告潘超旭签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效、应依约履行。被告潘超旭在借款后未能依约还款。现原告主张被告潘超旭清偿欠付的借款本息，合法有据，本院依法予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告梁亚女对上述债务承担共同清偿责任。被告潘超旭、梁亚女经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘超旭、梁亚女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款890533.7元，利息4984元及罚息、复利（截至2016年12月23日，罚息110313.99元、复利664.84元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按固定年利率10.08%上浮50%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，财产保全费5000元，均由被告潘超旭、梁亚女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  黄凤君人民陪审员  杨国锋二〇一七年六月九日书 记 员  李月芸何佳敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1316号
原告：杨成菊，男，1959年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：罗保生，男，1957年11月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市隆回县。
原告杨成菊与被告罗保生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金410450元及利息130000元（利息计算至2017年8月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗保生于2005年12月向原告借款410450元用于从事工程。2015年12月30日，被告向原告出具了一份借条，并约定13万元作为利息。此后经原告多次催问，被告均以没有钱为由拒付。为此，诉至法院。
被告罗保生未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年被告罗保生因从事工程所需多次向原告杨成菊借款。原告以现金和转账方式向被告罗保生交付了出借款。2005年12月30日，双方对借款进行了结算，确认被告共借原告款410450元。为此，被告罗保生向原告杨成菊出具了一份借条，借条载明的内容为：“今借到杨成菊现金肆拾壹万零肆佰伍拾元整（410450），今借人：罗保生，2005.12月30号。此款分红壹拾叁万元整到2006.12月底止。罗保生”。此后，经原告多次催问被告罗保生，被告罗保生总以暂时没钱为由拖欠。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗保生向原告借款的事实，有被告罗保生出具的借条为证，本院予以确认。原、被告未对借款约定偿还期限，故原告主张被告还款符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上所约定的分红款，实质为利息款。根据该利息款所折算的年利率为31.67%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告间约定的利率违反了上述司法解释的规定，故对超出年利率24%的部分不予支持。按照年利率24%计算，被告罗保生所借款计算至2017年8月15日止的利息远超过130000元。现原告诉求被告仅支付利息款130000元并放弃其余利息的主张，系其行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗保生无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗保生于本判决生效后五日内归还所欠原告杨成菊借款410450元及利息130000元，合计540450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204.5元（原告已预交），由被告罗保生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一七年十二月十一日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第994号
原告刘辉力，无职业。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。
被告天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209号。
法定代表人闫山林，总经理。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉力与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘辉力于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉力自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉力撤回起诉。
审判员 郝纯友
二０一五年十一月二十三日
书记员 刘 维
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第994号
原告杨莉平，女，生于1988年9月6日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人朱伟，四川睿桥律师事务所律师。
被告北川维斯特农业示范园有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人单永宁，该公司经理。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
原告杨莉平诉被告北川维斯特农业示范园有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序由审判员何祥飞独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨莉平及其委托代理人朱伟、被告北川维斯特农业示范园有限公司委托代理人陈建吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉平诉称：原告于2012年9月3日进入被告单位上班，从事解说工作，并按被告要求进行加班，2014年9月原告因加班等权利主张与被告发生争议，后向北川羌族自治县劳动和人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会于2014年做出了北劳人仲案（2014）121—124号裁决书，支持了原告的相应请求，后被告不服，向绵阳市中级人民法院申请撤销，现该院认为原裁决存在法律适用错误，应予撤销，原告认为中级人民法院把事实错误当成法律错误不当。原告请求判令：1.被告向原告支付经济补偿金4390元，加班工资14000元，法定节假日加班工资3900元，未休年休假应得工资3000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告北川维斯特农业示范园有限公司辩称：原告起诉加班费计算错误，依据原、被告签订的劳动合同变更补充说明，被告不应向原告支付。
经审理查明：被告于2010年5月24日经四川省北川羌族自治县工商行政管理局登记注册成立，公司类型：有限责任公司，营业期限2010年5月24日至2030年5月23日止。2012年9月3日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同期限2012年9月3日至2015年9月2日止，月标准工资为1600元，另约定：“加班及延长劳动时间的加班工资，根据实际发生的情况在工资表中另行计发；甲方（被告）安排乙方（原告）法定节假日工作的，应依法支付相应加班费；甲方安排乙方延长工作时间或休息日工作的应依法安排乙方不休或支付相应加班费（执行不定时工作制除外）…”该劳动合同未对杨莉平执行工时制进行明确约定。
2013年7月6日，北川维斯特农业科技集团有限公司向各子公司（北川维斯特农业示范园有限公司系北川维斯特农业科技集团有限公司的子公司）、集团各部室下发了《工作联系函》（北维农科联（2013）34号），第一条规定：将双休日改为单休，取消单双结合方式，每周固定上6天班。
2014年3月19日，原、被告签订了《劳动合同变更及补充说明》载明：现经双方一致同意，被告对应该原劳动合同约定工作地点及岗位做变更如下，原告采用外派方式安排被告工作，工作地点为原告所属公司所在地的绵阳市、成都市、重庆市、北京市、广州市，被告已充分了解并同意原告的工作安排及同意原告有权根据经营状况、工作需要或被告的工作表现对被告的工作岗位和职责在以上工作地点进行调整及调动…被告对原告工资结构作补充如下：原告的月工资为1600元（包括基本工资、绩效工资、周六加班费及法定福利月度分摊）。后原告并未变动工作地点及工作岗位。
2014年9月16日，北川维斯特农业示范园有限公司作出《关于调整工作时间的通知》（北农科会议（2014）134号），将每周单休调整为双休。
原告向被告提出辞职申请，被告同意了原告的申请，双方劳动关系解除。原告从2013年7月至2014年3月19日累计工作时间共计188天。其中，法定工作时间为20.83天×8.5月＝171天，周六上班累计17天；国家法定节假日上班8天。原告在劳动合同履行期间，被告未安排其带薪年休假。杨莉平劳动关系解除前12月平均工资为2247.09元（日平均工资103.4元）。
原告以被告未支付加班工资为由向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年12月2日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案（2014）121-124号仲裁裁决，裁决被告在裁决生效后十日内支付原告：周六加班工资32.6天×103.4元／天×200%＝6742元；国家法定节假日加班工资8天×103.4元／天×300%=2482元；未休年休假工资103.4元×（246天／365天×10天）×200%＝1394元；解除劳动合同经济补偿2247.09元／月×2个月＝4494元，合计15112元。该仲裁裁决做出后，被告向绵阳市中级人民法院提出撤销申请，绵阳市中级人民法院于2015年4月20日作出撤销该仲裁裁决的裁定。
上述事实有原、被告的当庭陈述、统计表、银行记账单、北劳人仲案（2014）121-124号仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳动合同变更及补充说明》等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：2012年9月3日，原、被告签订了书面《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原、被告之间建立了劳动关系。原告向被告提出辞职申请，被告予以同意，双方劳动关系解除。根据原、被告签订的书面《劳动合同》约定加班工资以实际情况在工资表中另行计发，故原告应向被告支付加班费，但2014年3月19日，原、被告签订的《劳动合同变更及补充说明》中约定被告每月工资1600元，其工资包含周六加班费，因该补充协议系双方真实意思表示并经双方协商同意，故被告在2014年3月19日以后周六上班时不应另行计算加班费。原告在2013年7月1日到2014年3月19日期间上班共计188天，法定工作时间为171天（20.83天×8.5个月），故在此期间被告累计加班17天，原告应向被告支付周六加班费3515.6元（17天×103.4元／天×200%），国家法定节假日加班工资8天×103.4元／天×300%=2482元；被告在原告处工作期间，原告未安排带薪年休假，故原告应向被告支付未休年休假工资1394元（103.4元×（246天／365天×10天）×200%）；由于原告未依法向被告支付加班费，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，因被告在原告处工作两年，故原告应向被告支付经济补偿金4494元（103.4元／月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十一条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告北川维斯特农业科技集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨莉平周六加班费3515.6元；
二、被告北川维斯特农业科技集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨莉平国家法定假日加班费2482元；
三、原告北川维斯特农业科技集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告杨莉平未休年休假工资1394元；
四、原告北川维斯特农业科技集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告杨莉平解除劳动合同经济补偿金共计4494元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告北川维斯特农业科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第994号
原告孙某。
委托代理人施云，河北金源律师事务所律师。
被告张北县张北镇新村村民委员会,住所地河北省张北县张北镇新村。
负责人张利峰。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
原告孙某与被告张北县张北镇新村村民委员会（以下简称：张北镇新村村委会）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1998年进行二轮土地承包，我家4口人承包了张北镇新村耕地8.3亩，并和被告签订了土地承包合同，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年新村村委会发放征地返还款，我家少给了一个人的2000元，2015年发放时又少给了一个人的5000元，累计少给7000元，为维护原告合法权益，诉请要求判决被告给付补发的土地征收补偿款7000元。
被告张北镇新村村委会辩称，张北县政府征收包括原告在内土地的征地补偿款按合同约定已经给付。2014年、2015年按在册户籍人口每人发放的7000元是经村民大会讨论决定发放的，资金来源是县政府在过去几年征收的土地，按照每征收100亩，给集体返还5%-15%的土地，又将土地折合为现金，返还给村集体的土地返还款和未承包给村民属于村集体所有的沟、边等方面的土地征收补偿款。该部分款属于村集体所有，村委会按照大部分村民讨论决定的意见发放，没有过错，请求驳回原告诉讼请求,且原告主体不适格。
经审理查明，1998年进行二轮土地承包，以原告孙某为户主的家庭4口人承包被告张北镇新村村委会耕地8.3亩，并和被告签订了土地承包合同，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。原告女儿孙利娟已将户口迁出。近年张北县政府进行城市建设，累计征收原告家土地5亩，土地征收补偿款已发放给原告。后张北县政府将在过去几年征收张北镇新村的土地按5%-15%比例返还，又将土地折合为现金，向村集体给付土地返还款。被告于2015年2月5日在召开选举会结束后，同时召集参加会议的村民约80人讨论决定按在册户籍人口每人分发5000元土地返还款，被告已于2014年按在册户籍人口给村民每人分了2000元。原告家庭两次按在册户籍人口数共分得21000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书、被告提供的村民会议记录等证据予以证实。
本院认为，原告家庭4人的土地征收补偿款按合同约定已经给付。张北县政府给付的土地返还款虽然来源于征地，但该部分资金属于集体所有，被告张北镇新村村民委员会提供的村民委员会记录内容系大部分村民讨论决定的意见，其依据村民会议决定的意见将属于集体所有的资金（土地返还款）按在册户籍人口数进行的分配，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 赵旭梅
人民陪审员 武建丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭建军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第994号
原告梁建伍
被告丁治威
本院在审理原告梁建伍诉被告丁治威买卖合同一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建伍撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6644号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告李凤娥。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告李凤娥供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6644号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人江某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市某某物业管理有限公司副总经理。
被告张某某。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一六年三月十六日
书记员 张玺玺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3614号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：赵明明。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执443号
申请执行人余秋影。
被执行人韩强,男。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5798号民事判决书，于2018年1月10日受理余秋影申请执行韩强民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人韩强位于成都市武侯区武侯祠大街x号x栋x单元x楼x号的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初889号
原告：张桂贞，女，1934年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张桂贞与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂贞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张桂贞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告花春峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告花春峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告花春峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,087.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,087.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞，男，汉族，1976年5月26日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新锋，男，汉族，1977年12月11日出生，住龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德必达汽车服务有限公司。住所地：厦门市思明区筼筜街道屿后南里***号***室。
法定代表人：李新锋，该公司执行董事。
上述两被申请人共同委托代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：裴美玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
再审申请人徐飞因与被申请人李新锋、厦门德必达汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人徐飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 林泽新
代理审判员 陈小霞
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年五月八日
书 记 员 卓维佳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞，男，汉族，1976年5月26日出生，住安徽省宿州市。委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新锋，男，汉族，1977年12月11日出生，住龙海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德必达汽车服务有限公司。住所地：厦门市思明区筼筜街道屿后南里***号***室。法定代表人：李新锋，该公司执行董事。上述两被申请人共同委托代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：裴美玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。再审申请人徐飞因与被申请人李新锋、厦门德必达汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人徐飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  林泽新代理审判员  陈小霞代理审判员  魏孜孜二〇一七年五月八日书 记 员  卓维佳附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1695号
原告丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
被告李金展
原告丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司诉被告李金展、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日审查受理后，于2016年6月27日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜辣、被告李金展、被告保险公司的委托代理人靳飞远出庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2016年5月16日16时许，被告李金展驾驶冀H512**号轿车行至四道沟隧道路段时，未保持与许凤国驾驶的冀H862**号轿车足以采取紧急制动措施的安全距离，发生追尾的道路交通事故，造成原告2015年1月才买的的新车辆严重受损的后果。原告在宝马4S店为维修轿车花费维修费30050.00元，因修车导致的各项损失共计41600.00元。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的轿车在保险公司处投有交强险和商业险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。为保护原告合法权益，因此诉至你院，请求依法判决以上被告赔偿原告各项经济损失，并承担诉讼费用。
被告李金展辩称：我对事故认可，对给原告造成的损失我不同意赔偿，我的车辆在保险公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告保险公司辩称：我们公司对此次交通事故发生的事实认可，对责任认定书也认可。同意在原告提供有效证据材料的情况下，同意在交强险分项限额内商业三者险限额内对原告合理合法的损失依保险合同进行赔付。原告主张的间接损失不在保险赔偿范围内，不认可。
经审理查明：2016年5月16日16时，被告李金展驾驶冀H512**号轿车行至丰宁四道沟隧道路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与许凤国驾驶的冀H862**号轿车发生追尾的道路交通事故，造成两车辆部分损坏的后果。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，许凤国无责任。被告驾驶的轿车在被告保险公司投有交强险及不计免赔商业三者险（50万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。许凤国系原告公司董事长，在执行职务过程中发生此事故。原告在承德美宝行汽车销售服务有限公司支付30050.00元车辆修理费，原告还要求被告赔偿其租车费7330.00元、交通费120.00元。以上各项费用合计37500.00元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费单据、租赁协议书、驾驶证和行驶证复印件等及双方陈述认可的事实和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害侵害国家、集体、他人财产、人身的应当承担民事责任。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定被告赵忠刚负此次事故的全部责任，原告无责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿分项限额内赔偿，不足部分由三者险赔偿，不属于保险公司赔偿的部分由另被告李金展承担赔偿责任。原告为维修车辆支出的费用实际发生的的费用，本院予以确认，原告主张的租车费及交通费，没有提供充分有效的证据，依据不足，本院不予以采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十九条、二十五条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司维修费人民币30050.00元。
二、被告李金展不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元,由被告李金展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 兵
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更71号
罪犯刘春营，男，1990年9月1日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年12月5日作出（2012）川刑初字第289号刑事判决，以被告人刘春营犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘春营确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯胡风军、赵飞守的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘春营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春营的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更71号
罪犯刘春营，男，1990年9月1日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年12月5日作出(2012)川刑初字第289号刑事判决,以被告人刘春营犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘春营确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯胡风军、赵飞守的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘春营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春营的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更71号
罪犯刘春营，男，1990年9月1日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年12月5日作出（2012）川刑初字第289号刑事判决，以被告人刘春营犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘春营确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯胡风军、赵飞守的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘春营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春营的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇