福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3062号
原告吴树林，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告詹用火，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴兰，女，1953年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴东山，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴瑞镇，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴树林与被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树林，被告詹用火、吴东山、吴瑞镇到庭参加诉讼，被告吴兰经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树林诉称，原告于2004年下半年翻建址于安溪县祥华乡祥地村上詹24号“福美厝”，原告厝前有一小道，四十几年来都是原告及父辈通行的唯一出路，在原告翻建房屋后该小道也是原告出行的必经之路。2013年9月中旬，四被告无故将小道毁损、扎上围栏禁止原告出行。由于四被告的无理行为，造成原告出行不便，为此原告多次报警及要求所在村委会解决。但四被告蛮横无理，导致双方纠纷至今没有解决。四被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，现请求：判决四被告立即停止侵害、拆除围栏、将道路（小道）恢复原状；
被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇辩称，原告诉称答辩人将小道堵死扎上围栏禁止原告通行，不是事实。该小道是历史形成的，宽大约有60至70厘米，路面铺有小石头。因小道边上系答辩人的菜园，答辩人为防止他人经过小道踩踏菜园致答辩人农作物被毁，故答辩人在菜园边缘用篱笆围起来，并未在路面设置围栏，未影响原告的通行，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告擅自拆除答辩人的篱笆，是侵权行为，答辩人要求原告恢复原状。
双方争议焦点是：被告的行为是否妨碍原告通行。
为证明自己的主张，原告吴树林在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.四被告的户籍证明复印件4份，以此证明四被告的身份情况。
3.集体土地建设用地使用证（安集建{93}字第2102315号）复印件1份、福建省安溪县祥华乡祥地村民委员会出具的证明复印件1份，以此证明安溪县祥华乡祥地村上詹角落的“福美厝”住房系原告所有，且原告系于2004年翻建房屋并铺设房前小道的事实。
4.报警回执复印件1份、福建省安溪县祥华乡祥地村民委员会出具的证明复印件1份、彩色相片打印件3页5张，以此证明原告房屋前宽度约91厘米宽、18米长的小道已铺设10多年，已被被告故意损毁，造成原告通行不便的事实。
上述证据，被告詹用火、吴东山、吴瑞镇质证认为：对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4中的报警回执、证明没有异议，对相片存在异议，相片中显示的小路是原告在被告的菜园上长期经过，踩踏形成的小路。
本院认为，被告对原告提供的上述证据1、2、3，没有异议，依法予以采信。对于证据4，可以证明被告的围栏影响原告通行，显示的小路是原告的通行之路，部分水泥路面被毁损，故对证据4，予以部分采纳。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.被告詹用火提供的集体土地建设用地使用证（安集建{93}字第2102366号）复印件1份，以此证明该使用证中显示的委宜厝的西边原本是一片杂地，并不存在道路。
2.被告吴东山提供的安溪县公安局现场治安调解协议书复印件1份，以此证明被告吴东山与原告因土地问题发生纠纷，经安溪县公安局祥华派出所调解，双方达成一致调解协议的事实。
对上述证据，原告质证认为：对被告詹用火提供的集体土地建设用地使用证复印件，该证据要证明的内容与被告答辩的内容相互矛盾。对被告吴东山提供的安溪县公安局现场治安调解协议书的真实性没有异议，该证据刚好证明被告吴东山没有遵守协议的约定，没有将过路恢复原状，反而继续破坏的事实。
本院认为，被告詹用火提供的证据与其辩称矛盾，且该土地使用证与本案的关联性不足，对詹用火提供的证据不予采纳。对于被告吴东山提供的证据，说明原告与被告吴东山因路的通行发生纠纷，经安溪县公安局祥华派出所调解，对该证据予以采信；经调解后，原告的过路通行仍然受阻。
庭审中，本院出示依职权调查的勘验笔录1份，证明原、被告纠纷的通行之路长度为15.50米，被告詹用火、吴瑞镇、吴东山认为原路宽（路头）0.67米，路中宽度0.50米，原告认为路的宽度为0.90米；上述通行之路，循原告之厝到乡村公路依次要经邻詹用火农地长3.6米、吴瑞镇农地长2.1米、吴东山农地长3.9米、詹用火农地长5.9米、空杂地；邻接原告门口庭与未被损坏的水泥路长度2.6米，宽度0.9米；到庭的原、被告均对勘验的结果没有异议。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：原告吴树林于2004年7月，对其父吴积才建设的“福美厝”住宅（已办理集体建设用地使用证，安集建{93}字第2102315号）进行翻建，目前由吴树林一家居住适用，翻建的住宅址在安溪县祥华乡祥地村上詹角落。原告的住宅通行之路，必须经邻被告詹用火、吴瑞镇、吴东山的农用地，系历史形成的必经通道。2013年9月间，原告吴树林与被告詹用火、吴兰、吴瑞镇、吴东山因路的通行产生纠纷，经安溪县祥华乡祥地村民委员会多次调解，未能达成协议。2013年9月13，被告吴东山与原告吴树林双方就通行纠纷到安溪县公安局祥华派出所调解，并达成协议。协议的内容是：过路均恢复原来样貌；吴东山菜园不围篱笆；吴树林的鸡、鸭等家禽要圈养；自达成协议后，双方不得因为土地问题发生纠纷。调解后，因被告詹用火、吴兰、吴瑞镇、吴东山以原告通行影响耕作等原因，毁损部分通道的水泥路面，加设竹围栏，妨碍原告通行。原、被告纠纷的通行之路长度为15.50米，宽度原、被告认定不一，依日常生活经验，取路的两端宽度及中间宽度之和的平均数确定，即路的宽度为0.69米（［0.67米＋0.5米＋0.90米］／3）；原告的通行之路，循原告之厝到乡村公路依次要经邻詹用火农地长3.6米、吴瑞镇农地长2.1米、吴东山农地长3.9米、詹用火农地长5.9米、空杂地；邻接原告门口庭未损坏的通行水泥路长度2.6米，宽度0.9米。本院勘验时，被告的竹围栏已拆除。另查，吴兰系詹用火之母。
本院认为，原告吴树林的住宅通道与被告詹用火、吴东山、吴瑞镇的农地相毗邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理通行纠纷。根据本案查明的事实，原告通行的通道是历史形成的小路，依农村的生活习惯，被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇应为原告的通行提供便利，不能以围栏等方式损坏通道、妨碍原告通行，原告可以对历史形成的通道进行整修、加固，方便出入；若需占用被告农地，原告应与被告协商并进行相应补偿。原告在生产、生活过程中，对自家饲养的家禽应圈养，避免对被告的农作物造成损害。依本院勘验查明，原告在历史形成的通道长15.50米，宽0.69米（祥见附图），可以整修、加固，被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇不能侵害，妨碍，因通道的原状已部分毁损，原告要求恢复原状予以支持。原告要求拆除围栏的请求，因围栏已不存在，故该请求不予支持。被吴兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇对原告吴树林址在安溪县祥华乡祥地村上詹角落的住宅通行通道，长15.50米、宽0.69米应恢复原状（祥见附图）。
2.驳回原告吴树林的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告詹用火、吴兰、吴东山、吴瑞镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一四年八月四日
书记员 王伟昌
附图：
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北
18.1米
未损坏的水泥路
吴树林厝
门口庭
詹用火农地
吴瑞镇农地
吴东山农地
詹用火农地
杂地
2.6米
3.6米
2.1米
3.9米
5.9米
0.9米
吴树林出入通道
杂地
村级水泥路