安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00759号
原告：侯文凤，女，2000年10月3日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
原告：侯文龙，男，2004年12月25日出生，汉族，学生，住址同上。
上述二原告法定代理人：常海亮，农民，系原告侯文凤、侯文龙之父。
原告：李子英，女，1948年6月9日出生，汉族，农民，系原告侯文凤、侯文龙外祖母，住安徽省临泉县。
上述三原告共同委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：程园园，男，1989年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王彦龙，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区，
负责人：李强，该公司经理。
委托代理人：刘亮，该公司职员。
被告：牛子海，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告侯文凤、侯文龙、李子英与被告房素真、刘才真、程园园、王彦龙、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部、牛子海机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯文凤、侯文龙、李子英于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年12月18日作出（2013）临民一初字第02762号民事判决，被告程园园不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）阜民一终字第01013号民事裁定，撤销临泉县人民法院（2013）临民一初字第02762号民事判决，发回临泉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，重审期间，原告侯文凤、侯文龙、李子英向本院申请撤回对被告房素真、刘才真起诉。本院于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告李子英及其三原告李子英、侯文凤、侯文龙的共同委托代理人郑德志，被告程园园及其委托代理人肖成杰，被告王彦龙，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销部的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。被告牛子海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯文凤、侯文龙、李子英诉称：2013年7月24日15时28分左右，被告王彦龙驾驶被告程园园所有的皖K×××××号轻型普通货车，沿S102线自东向西行驶至事故地点，由于其未按着操作规范、文明驾驶且未遵照装载规定装载货物。宋会明（本次事故另一受害人，已另案处理）驾驶的被告牛子海所有的摩托车行驶至该地点摔倒，摩托车驾驶人宋会明、乘车人侯梅摔倒在被告王彦龙驾驶的货车右后轮前，宋会明当场被轧死，侯梅抢救无效当日死亡。经临泉县交警大队认定，对本次事故，王彦龙负次要责任，宋会明负主要责任，侯梅无责任。皖K×××××号的轻型普通货车的车主是程园园，该车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和第三者责任险。现起诉，请求依法判令被告王彦龙、程园园、牛子海共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、精神抚慰金等合计人民币770000元，并互负连带责任。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。
原告侯文凤、侯文龙、李子英为支持其上述主张，向本院提举下列证据：
1、李子英、常海亮的身份证、三原告的户口本、常海亮与侯梅的离婚调解书、临泉县黄岭镇黄岭村民委员会和临泉县公安局黄岭派出所出具证明，表明原告的诉讼主体资格及常海亮的监护人身份，原告为非农业户口，相关赔偿标准应按城镇标准计算。
2、临泉县公安局交警大队事故认定书，表明本次事故中，王彦龙负次要责任，宋会明负主要责任，侯梅无责任。
3、程园园的行驶证、王彦龙、牛子海的驾驶证，表明被告牛子海是摩托车的所有人，王彦龙是皖K×××××号的轻型普通货车的驾驶员，程园园是车主。
4、交强险、商业险保单，表明被告程园园所有的皖K×××××号的轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和第三者责任险。
5、火化证、抢救费用票据，表明侯梅经抢救无效死亡，原告支付抢救费用1335元。
6、法院依原告申请调取临泉县公安局于2013年7月24日、7月25日对被告王彦龙的询问笔录，表明被告王彦龙在询问笔录中自认其为被告程园园打工，被告王彦龙与被告程园园是雇用关系。
被告程园园辩称：本被告系皖K×××××号货车的所有人是事实，但该车为被告王彦龙所借用，本被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告的损失应按农村标准计算。原告请求的部分赔偿项目不合法，应依法扣除。被告牛子海的摩托车属于机动车，牛子海应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告程园园为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告程园园的身份证，表明被告程园园的自然状况及诉讼主体资格。
2、侯梅的人口信息两份，表明侯梅、侯丽敏不是同一人，侯梅应为农业户口。
3、被告王彦龙在原审庭审中的陈述，表明事故当日王彦龙是借用被告程园园的车辆。
被告王彦龙辩称：被告王彦龙与程园园之间是车辆借用关系。被告程园园所有的皖K×××××号的轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和第三者责任险，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分本被告愿意在责任比例内承担，但被告程园园已垫付的30000元应予扣除。原告不合理的诉讼请求应该扣除，被告牛子海存在过错，应承担相应的赔偿责任。
被告王彦龙为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告王彦龙的身份证，表明被告王彦龙的自然状况及诉讼主体资格。
2、被告王彦龙的驾驶证，表明被告王彦龙具有合法驾驶资格。
3、行驶证，表明事故车辆在准驾期间。
4、交强险、商业险保单，表明事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和第三者责任险，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
5、借条1份，表明事故发生后原告方已从车主支付的押金中领取30000元。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部辩称：被告程园园所有的皖K×××××号的轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和第三者责任险是事实，但被告违反装载规定，依据保险条款约定商业险10%的绝对免赔率。本被告愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分商业险按20%赔偿。被告牛子海的摩托车属于机动车，牛子海应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定本被告不承担诉讼费。本案涉及另一死者，赔偿时应预留款项。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，表明被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部的诉讼主体资格。
2、商业保险条款，表明因被告王彦龙违反装载规定，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在商业险赔偿时应执行10%的绝对免赔率。
被告牛子海辩称：死者宋会明未经许可将本被告的摩托车骑走，本被告没有过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告牛子海为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告牛子海的身份证复印件，表明被告牛子海的自然状况及其诉讼主体资格。
2、临泉县公安局交警大队询问笔录，表明宋会明未经牛子海允许擅自驾驶牛子海的摩托车，且事故发生时被告牛子海未在事故现场，被告牛子海对事故发生无过错，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，宋会明与被告牛子海原同为临泉县永和豆浆店员工，事发前宋会明已从该豆浆店辞职。2013年7月24日下午，被告牛子海上班将其牌号为皖K×××××号普通二轮摩托车停放在永和豆浆店门前，随手将摩托车钥匙放在该店吧台下层即离开。此后宋会明饮酒后未与被告牛子海打招呼，从吧台下取走摩托车钥匙，驾驶该摩托车搭载着侯梅离开。15时28分左右，行驶至S102线205KM＋300M处（临泉县汽车西站东边），宋会明驾驶摩托车摔倒，宋会明、侯梅倒在被告王彦龙驾驶的正在行驶的皖K×××××号货车后右轮下。宋会明当场被轧死，侯梅经抢救无效当日死亡。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定：宋会明负事故的主要责任，王彦龙负事故的次要责任，侯梅无责任。被告程园园是皖K×××××号货车的车主，被告王彦龙是被告程园园的雇佣的员工，此次驾车是执行职务行为且违规装载货物。事发后被告程园园支付原告方丧葬费30000元。被告程园园的皖K×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者险赔偿金额是50000元，该合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%绝对免赔率。并在合同“明示告知栏”中提示投保人：“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免赔、投保人、保险义务人和赔偿处理的部分”。
另查明：死者侯梅（曾用名侯丽敏），于2007年12月24日与常海亮结婚，婚后生育一子一女，女儿侯文凤（曾用名常静文），儿子侯文龙（曾用名常恩泽）。2011年7月23日，经临泉县人民法院调解侯梅与常海亮离婚，婚生女侯文凤、婚生子侯文龙随侯梅生活。侯梅、侯文凤、侯文龙均系非农业户口。原告李子英系侯梅母亲，系农业户口。李子英生育5个子女，长女侯超梅、长子侯超众、次女侯玲、三女侯纪伟、四女侯梅。
上述事实，由原、被告的陈述与辩解，原、被告提供的上述经庭审质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告王彦龙驾驶机动车行驶至事故地点，未按照操作规范、安全文明驾驶，且未遵守装载规定装载货物，其过错是造成事故的次要原因，经临泉县公安局交通警察大队认定，王彦龙应负事故的次要责任。被告王彦龙是被告程园园雇员，在执行雇用活动中造成他人损害，被告程园园应承担赔偿责任。被告程园园所有的皖K×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部辩称，被告王彦龙违反装载规定，依据保险条款约定在商业险赔偿限额内应扣除10%的绝对免赔率。依照交通安全法第四十八条规定，机动车装载物应当符合核定的装载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。被告王彦龙违规装载属于法律禁止行为。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持”。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部的辩解成立，本院予以采信。原告的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在交强险赔偿限额内予以赔付（扣除该事故另一受害人按比例分配应得份额），不足部分按事故责任比例货车方承担30%，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在商业第三者险赔偿限额内赔付（扣除10%免赔率），商业险赔付后不足部分由货车车主程园园赔偿。宋会明未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶机动车行驶至事故地点，未按照操作规范，安全文明驾驶，其过错是造成事故的主要原因，经临泉县公安交警大队认定，宋会明应负事故主要责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，依照侵权责任法第四十九条的规定应由机动车驾驶人承担赔偿责任。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。但具有侵权责任法第五十二条规定的情形的除外。宋会明未经被告牛子海同意，擅自驾驶其摩托车，应由宋会明承担赔偿责任。宋会明已经死亡，原告未举出继承人继承宋会明财产及继承财产的份额的证据，重审中原告放弃对继承人的追偿，并撤回对继承人的起诉。被告牛子海辩称其没有过错，不应承担赔偿责任，本院不予采信。因证据显示被告牛子海将摩托车放在店外，摩托车钥匙放在店内把台下，而该吧台是一个相对开放的场所，牛子海应当能够遇见会有人可能会从吧台取得钥匙，驾驶摩托车，造成危险后果，因疏于过于自信该情形不会发生，从而导致摩托车被宋会明擅自骑走，发生交通事故。因此，被告牛子海存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张交通费用，虽未提供证据，但根据实际情况确实必要，酌定为400元为宜。原告的合理损失应为：死亡赔偿金【侯梅死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、李子英生活费16107元／年×10%×5＋7981元／年×10年÷5=24015.5元、侯文凤生活费16107元／年×5×45%=36240.75元、侯文龙生活费16107元／年×5×45%＋16107元／年×4÷2=68454.75元】=625491元、丧葬费47806元／年÷2=23903元、医疗费1335元、交通费400元、精神抚慰金酌定为60000元，合计711129元。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告损失89335元（另一受害人已分得22000元），在商业第三者责任险赔偿限额内扣除10%免赔率应赔偿原告损失36000元（另一受害人已分得9000元），合计125335元。被告程园园应赔偿原告损失（711129元-89335元）×30%-36000元=150538.2元，扣除其已赔付30000元，被告程园园应再赔偿原告120538.2元。被告牛子海应赔偿原告损失（711129元-89335元）×5%=31089.7元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于判决生效之日起30日内赔偿原告李子英、侯文凤、侯文龙各项损失125335元。
二、被告程园园于判决生效之日起30日内赔偿原告李子英、侯文凤、侯文龙各项损失120538.2元（被告程园园赔付的30000元已扣除）。
三、被告牛子海于判决生效之日起30日内赔偿原告李子英、侯文凤、侯文龙各项损失31089.7元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，由原告负担5447元，被告程园园负担4887元，被告牛子海负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈东海
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈家宇