广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1230号
原告：李伍妹，女，1949年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：杨婉婷，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室,统一社会信用代码为9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，男，该单位工作人员。
原告李伍妹诉被告杨婉婷、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李伍妹的委托诉讼代理人李宗新、被告杨婉婷、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失79767.98元；二、判令被告鼎和保险公司在保险责任范围对第一项诉讼请求承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日14时39分，被告杨婉婷驾驶粤Ｅ×××××号车在佛山市三水区西南街道赤岗路与环城路交叉路口自北向东方向行驶时，未按规定避让行人，不慎导致车辆右侧车头碰撞原告身体。经交警部门认定，被告杨婉婷负事故全部责任。原告在此次事故中受伤严重，在佛山市中医院三水医院接受治疗。后经广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，评为十级伤残。粤Ｅ×××××号车在被告鼎和保险公司处投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨婉婷辩称，对事故的责任认定没有异议。答辩人杨婉婷对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
被告鼎和保险公司辩称，粤Ｅ×××××号车仅在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），对原告超出交强险的损失均不承担赔偿责任。答辩人鼎和保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2017年3月2日14时39分，被告杨婉婷驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至佛山市三水区西南街道赤岗路与环城路交叉路口的人行横道线时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告杨婉婷负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年4月17日出院，住院期间为46天。该院对原告的出院诊断为：1、右侧第5、7前肋骨折；2、左侧第3-7前肋骨折；3、双侧下肺肺挫伤等。该院对原告的出院医嘱为：1、加强营养；2、住院留陪一人，出院后全休一个月；3、门诊复诊，不适随诊等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费28533.60元（扣除医保统筹/公医记账部分1021.08元）。事故发生后，被告杨婉婷垫付了原告医疗费19707.90元（原告在本案中已经扣除该垫付款）。
广东通济司法鉴定中心于2017年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李伍妹的多发肋骨骨折评十级伤残。
粤Ｅ×××××号车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，该车登记车主为被告杨婉婷。
原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计93534.76元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为35133.60元（详见附表一、二、六项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为58401.16元（详见附表三、四、五、七、八项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，对于交警部门作出的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告杨婉婷驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为35133.60元，已经超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于死亡伤残赔偿限额项下的为58401.16元，没有超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告鼎和保险公司在交强险范围内赔偿原告68401.16元（10000元+58401.16元）。对于超出交强险的损失25133.60元（93534.76元-68401.16元），由于被告杨婉婷在事故中负全部责任，应由被告杨婉婷负担，扣减被告杨婉婷垫付原告的医疗费19707.90元，被告杨婉婷还应赔偿原告5425.70元（25133.60元-19707.90元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伍妹68401.16元；
二、被告杨婉婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伍妹5425.70元；
三、驳回原告李伍妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计897元（原告李伍妹已预交），由原告李伍妹负担67元，被告杨婉婷负担61元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 李秋云
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
28533.60元（扣除医保统筹/公医记账部分1021.08元）
|
29554.72元
|
被告杨婉婷认为由法院依法认定。被告鼎和保险公司认为交强险限额为10000元，对超出部分均不承担赔偿责任。
|
根据原告提供的门诊病历、医疗费发票、费用明细清单、出院记录、住院证明等证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次事故产生医疗费28533.60元（扣除医保统筹/公医记账部分1021.08元）。
二
|
住院伙食补助费4600元
|
4600元
（100元/天×46天）
|
被告杨婉婷对该项费用没有异议。被告鼎和保险公司认为该项费用属医疗费赔偿限额范围，超出医疗费赔偿限额范围的部分，不承担赔偿责任。
|
原告因本案事故住院46天，按照100元/天计算，该项费用为4600元（100元/天×46天）。
三
|
护理费
3220元
|
4600元
（100元/天×46天）
|
被告杨婉婷认为由法院依法认定。被告鼎和保险公司认为应按照70元/天计算，计算46天，应为3220元。
|
原告因本案事故住院46天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告的护理费应为3220元（70元/天×46天）。
四
|
残疾赔偿金
45221.16元
|
45221.16元
（37684.30元/年×12年×10%）
|
被告杨婉婷认为由法院依法认定。被告鼎和保险公司认为应计算11年。
|
根据原告提供的身份证、户口本，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算。原告定残时已满68周岁，该项费用应计算12年，原告因本案事故受伤被评定为一处十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，残疾赔偿金应为45221.16元（37684.30元/年×12年×10%）。
五
|
交通费
1000元
|
1000元
|
被告杨婉婷认为由法院依法认定。被告鼎和保险公司认为原告没有提供来回医院的相关票据，且交通费应按公共交通标准计算，原告诉请的交通费过高，请法院酌定。
|
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，原告主张该项费用为1000元合情合理，本院予以支持。
六
|
营养费
2000元
|
3000元
|
被告杨婉婷认为过高。被告鼎和保险公司认为该项费用属医疗费赔偿限额范围，超出医疗费赔偿限额范围的部分，不承担赔偿责任。
|
原告因本案事故受伤，且原告有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌定该项费用为2000元。
七
|
精神损害抚慰金
8000元
|
10000元
|
被告杨婉婷认为由法院依法认定。被告鼎和保险公司认为精神损害抚慰金原告诉求过高，应以3000元为宜。
|
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持8000元。
八
|
鉴定费
960元
|
1500元
|
被告鼎和保险公司认为不属于保险理赔范围。
|
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东通济司法鉴定中心鉴定的事项为伤残程度评定，鉴定地点为该鉴定所，结合《广东省发展改革委
广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用为960元。
合计
|
93534.76元