江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4531号
原告：盐城九洲饲料发展有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园农产品加工园横一路与纵二路交叉处。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被告：沭阳县益华饲料经营部，住所地江苏省沭阳县金谷粮油市场内3号。
投资人：桑玲，该经营部经理。
被告：桑玲，女，48岁，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告盐城九洲饲料发展有限公司（以下简称“九洲公司”）与被告沭阳县益华饲料经营部（以下简称“益华经营部”）、桑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告益华经营部、桑玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告九洲公司与被告益华经营部签订的两份购销合同；2、判令被告益华经营部返还原告九洲公司货款168200.55元、违约金74280元；3、判令被告桑玲对被告益华经营部的上述付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告益华经营部和桑玲负担。事实与理由：原告九洲公司和被告益华经营部分别于2016年8月5日、2016年8月11日签订两份《盐城九洲豆粕购销合同》，约定原告九洲公司向被告益华经营部购买豆粕，并约定了豆粕的单价、交付时间等。合同签订后，原告九洲公司按照约定预交定金及货款共408000元，其中2016年8月9日支付定金37080元、2017年8月17日支付定金37200元。后被告益华经营部仅向原告九洲公司供货77.605吨，货款金额为77.605吨×3090元/吨=239799.45元，剩余豆粕至今尚未交付。原告九洲公司多次要求被告益华经营部履行合同义务未果，被告桑玲作为被告益华经营部的投资人，亦未履行相应义务，故向法院提起诉讼。
被告益华经营部、桑玲均未作答辩
原告九洲公司围绕诉讼请求依法提交了被告益华经营部企业信息1份、被告桑玲的身份信息1份、豆粕购销合同2份、网上银行转账凭证5份、告知函1份等证据。
被告益华经营部、桑玲对上述证据均未质证。
上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告益华经营部是个人独资企业，被告桑玲系该企业的投资人。2016年8月5日，原告九洲公司和被告益华经营部签订《盐城九洲豆粕购销合同》，约定原告九洲公司向被告益华经营部购买120吨豆粕，单价为3090元/吨、总金额为370800元、交付时间为2016年9月5日发完；合同第六条约定“需方打款发货”，第十条并约定“此合同预付10%的全额定金，定金随最后一批货物释放”。
2016年8月11日，原、被告双方又签订一份《盐城九洲豆粕购销合同》，约定原告九洲公司（需方）向被告益华经营部（供方）购买120吨豆粕、单价为3100元/吨、总金额为372000元、交付时间为2016年8月18日发完；合同第六条约定“需方先付10%订金，需方打款发货”，还约定因被告益华经营部的对公账户不能使用，货款付至被告桑玲的个人账户。
原告九洲公司的员工张建明于2016年8月6日向被告桑玲的账户转账123600元；原告九洲公司于2016年8月9日向被告益华经营部转账37080元，银行回执载明的付款用途为“货款”、于2016年8月12日向被告桑玲账户转账37200元、于2016年8月16日向被告桑玲账户转账123600元，付款用途为“货款”、2016年9月7日向被告桑玲账户转账86520元，合计共支付408000元。被告益华经营部于2016年8月11日前共向原告九洲公司交付77.605吨豆粕（77.605吨×3090元/吨=239799.45元），剩余豆粕一直未交付。
2017年1月16日，原告九洲公司向被告益华经营部发送告知函，告知其已经支付的货款，要求其尽快发货，并告知其如不发货，退还货款及定金，被告益华经营部的投资人桑玲签字认可，但至今被告益华经营部未向原告九洲公司交付豆粕，亦未退还货款及定金，原告九洲公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同关系中的出卖人应当履行向买受人交付标的物所有权的义务。本案中，原告九洲公司和被告益华经营部签订的购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告九洲公司已向被告益华经营部支付定金和部分货款，被告益华经营部应交付相应的货物，但至今只交付77.605吨、货款金额为239799.45的货物，剩余货物至今未交付，且被告益华经营部租赁的场所已经关门、被告桑玲作为投资人亦下落不明，被告益华经营部以其行为表明不再履行合同义务，原告九洲公司要求解除其与被告益华经营部签订的两份《盐城九洲豆粕购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告九洲公司主张其向被告益华经营部支付的37080元为双方在第一份合同中约定的10%定金，被告桑玲亦在原告九洲公司向被告益华经营部发送的告知函上签字确认该定金，应适用法律关于定金的规定，对此，本院认为，第一份合同约定预付10%的全额定金，但在实际履行过程中，原告九洲公司并未预先支付该款项，而是在支付第一笔货款123600元后又支付该37080元，且转账37080元的付款回执上明确载明载明“货款”，故该37080元仍应认定为货款；原告九洲公司支付的37200元是第二份合同中约定的10%订金，不应适用定金条款的规定，应认定为货款，因此，原告九洲公司共向被告益华经营部支付408000元货款，扣除已经交付货物的239799.45货款，被告益华经营部应向原告九洲公司返还货款168200.55元。被告桑玲作为被告益华经营部的投资人，应以其个人财产对被告益华经营部的上述债务承担无限责任。被告益华经营部、桑玲未到庭应诉，视为放弃相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告盐城九洲饲料发展有限公司和被告沭阳县益华饲料经营部于2016年8月5日、2016年8月11日签订的两份《盐城九洲豆粕购销合同》；
二、被告沭阳县益华饲料经营部于本判决生效后十日内返还原告盐城九洲饲料发展有限公司货款168200.55元；
三、被告桑玲对上述付款义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告盐城九洲饲料发展有限公司的其他诉讼请求。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××29）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元、公告费800元，合计10745元，由被告沭阳县益华饲料经营部、桑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4280元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。