wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初232号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖来，男，1987年5月23日出生，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪，于2016年11月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人肖来犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人肖来到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年2月10日12时50分许，被告人肖来在重庆市江津区几江街道某网吧内，先后将肖某、喻某（本案被害人）各自放在电脑桌上的一部黑色IPPO牌R11手机和玫瑰金色OPPO手机盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗OPPO牌R11手机价值人民币2383元，被盗玫瑰金色OPPO手机价值人民币824元。
2018年2月15日，被告人肖来被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人肖来的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人肖来拘役四至五个月，并处罚金1000元。
被告人肖来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2018年6月14日止。）
二、责令被告人肖来退赔被害人肖某经济损失人民币2383元、喻某824元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭杨
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2667号
申请执行人：李培岐,男，1954年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：王燕辉，男，1979年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人李培岐与被执行人王燕辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初1890号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币545000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1890号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2667号申请执行人：李培岐,男，1954年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：王燕辉，男，1979年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人李培岐与被执行人王燕辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初1890号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币545000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1890号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年七月二十四日书记员  于 硕
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终25号
上诉人（原审原告）高某某，男，出生于山西省中阳县，汉族，农民，住中阳县。
被上诉人（原审被告）中阳县公安局，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。
法定代表人李海斌，系该局局长。
诉讼代理人冯如花，系该局民警。
诉讼代理人许三虎，系该局吴家峁派出所所长。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。
法定代表人李安林，系该局局长。
诉讼代理人侯斌斌，系该局法制支队科员。
原审第三人马某某，男，出生于山西省中阳县，汉族，住中阳县。
上诉人高某某因不服被上诉人中阳县公安局、吕梁市公安局治安行政处罚、行政复议决定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某、被上诉人中阳县公安局的诉讼代理人冯如花、许三虎、被上诉人吕梁市公安局的诉讼代理人侯斌斌到庭参加诉讼，原审第三人马某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判决认定，2017年5月20日18时许，原告高某某和高杰父子在中阳县下枣林乡碾墕村石板沟放牛，原审第三人马某某不让高某某父子在石板沟放牛，高杰就在马某某脸上打了一拳。后马某某将高杰的脖子掐住，高某某就向马某某走来，马某某用手中的斧头把将高某某的头部砸破，致高某某住院治疗。被告中阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对马某某行政拘留五日并处罚款200元。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告中阳县公安局作出的行政处罚决定
另认定，高某某之子高杰于2016年经首都医科大学附属北京安定医院诊断为精神障碍。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并认证的由被告中阳县公安局提供的报案材料、受案登记表、检查笔录、询问笔录、诊断证明书、北京安定医院分析报告、鉴定文书、调查报告呈请行政处罚报告书、集体研究案件卡、行罚决字[2017]000219号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政复议决定书等；由被告吕梁市公安局提供的行政复议申请表、案件受理审批表、案情说明表、调查报告、[2017]第28号行政复议决定书、行政复议答复书、结案审查报告及审批表等主要证据予以证实。
原判决认为，根据公安机关调查笔录及伤情鉴定等证据，可以认定第三人马某某打伤原告高某某的事实，被告中阳县公安局在查明事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人马某某作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚恰当。被告吕梁市公安局所作复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。关于原告诉称因第三人马某某殴打原告之子高杰，致高杰患上精神分裂症，无证据证明，不予采纳。原告诉请撤销中阳县公安局行罚决字[2017]000219号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局吕公复决字[2017]第28号《行政复议决定书》的证据不足，理由不充分，不予支持。综上，原判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高某某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人高某某的主要的上诉意见是，被上诉人中阳县公安局未查清其子高杰系被原审第三人马某某殴打、惊吓致患精神疾病；二被上诉人人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书违反程序规定，且对马某某处罚太轻。请求撤销该处罚及复议决定。
被上诉人中阳县公安局当庭答辩称，该局根据相关证据材料查明的事实清楚，定性准确，作出的行政处罚恰当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人吕梁市公安局当庭答辩称，原审第三人马某某违法事实存在，证据确实、充分，该局行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人高某某父子与原审第三人马某某因琐事产生纠纷，马某某持斧头将高杰打伤的事实清楚，证据确实、充分。关于高杰所患精神疾病是否系马某某殴打所致的问题，经查，在案首都医科大学附属北京安定医院结果分析报告、诊断证明书、出院通知书可以证明，高杰早于2016年上半年在该住院治疗，经诊断患有精神障碍疾病，且未痊愈。并有同村村民高兆瑞、高金龙关于近两年来发现高杰言行举止与常人有异的证言予以佐证，故马某某的殴打行为不是高杰患精神疾病的原因。上诉人高某某虽在二审期间提交了同村16名村民出具的签字捺印的关于案发前高杰精神状况正常的证明，但未附签名人相关身份证明，来源不明，且系先捺印后签字，故该证明的真实性存疑，不予采信。而被上诉人临县公安局根据马某某违法的事实、性质、情节和危害程度，依照相关法律规定，对马作出的行政处罚决定并无不妥，且符合法定程序。被上诉人吕梁市公安局依照相关法律规定，认定被申请人中阳县公安局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。该局作出的行政复议决定正确，应予支持。故上诉人高某某所提的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳丽
审判员王晓强
审判员米守福
二〇一八年五月二十九日
书记员陈春羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终25号上诉人（原审原告）高某某，男，出生于山西省中阳县，汉族，农民，住中阳县。被上诉人（原审被告）中阳县公安局，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。法定代表人李海斌，系该局局长。诉讼代理人冯如花，系该局民警。诉讼代理人许三虎，系该局吴家峁派出所所长。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。法定代表人李安林，系该局局长。诉讼代理人侯斌斌，系该局法制支队科员。原审第三人马某某，男，出生于山西省中阳县，汉族，住中阳县。上诉人高某某因不服被上诉人中阳县公安局、吕梁市公安局治安行政处罚、行政复议决定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某、被上诉人中阳县公安局的诉讼代理人冯如花、许三虎、被上诉人吕梁市公安局的诉讼代理人侯斌斌到庭参加诉讼，原审第三人马某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原判决认定，2017年5月20日18时许，原告高某某和高杰父子在中阳县下枣林乡碾墕村石板沟放牛，原审第三人马某某不让高某某父子在石板沟放牛，高杰就在马某某脸上打了一拳。后马某某将高杰的脖子掐住，高某某就向马某某走来，马某某用手中的斧头把将高某某的头部砸破，致高某某住院治疗。被告中阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对马某某行政拘留五日并处罚款200元。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告中阳县公安局作出的行政处罚决定另认定，高某某之子高杰于2016年经首都医科大学附属北京安定医院诊断为精神障碍。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并认证的由被告中阳县公安局提供的报案材料、受案登记表、检查笔录、询问笔录、诊断证明书、北京安定医院分析报告、鉴定文书、调查报告呈请行政处罚报告书、集体研究案件卡、行罚决字[2017]000219号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政复议决定书等；由被告吕梁市公安局提供的行政复议申请表、案件受理审批表、案情说明表、调查报告、[2017]第28号行政复议决定书、行政复议答复书、结案审查报告及审批表等主要证据予以证实。原判决认为，根据公安机关调查笔录及伤情鉴定等证据，可以认定第三人马某某打伤原告高某某的事实，被告中阳县公安局在查明事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人马某某作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚恰当。被告吕梁市公安局所作复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。关于原告诉称因第三人马某某殴打原告之子高杰，致高杰患上精神分裂症，无证据证明，不予采纳。原告诉请撤销中阳县公安局行罚决字[2017]000219号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局吕公复决字[2017]第28号《行政复议决定书》的证据不足，理由不充分，不予支持。综上，原判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高某某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人高某某的主要的上诉意见是，被上诉人中阳县公安局未查清其子高杰系被原审第三人马某某殴打、惊吓致患精神疾病；二被上诉人人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书违反程序规定，且对马某某处罚太轻。请求撤销该处罚及复议决定。被上诉人中阳县公安局当庭答辩称，该局根据相关证据材料查明的事实清楚，定性准确，作出的行政处罚恰当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吕梁市公安局当庭答辩称，原审第三人马某某违法事实存在，证据确实、充分，该局行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人高某某父子与原审第三人马某某因琐事产生纠纷，马某某持斧头将高杰打伤的事实清楚，证据确实、充分。关于高杰所患精神疾病是否系马某某殴打所致的问题，经查，在案首都医科大学附属北京安定医院结果分析报告、诊断证明书、出院通知书可以证明，高杰早于2016年上半年在该住院治疗，经诊断患有精神障碍疾病，且未痊愈。并有同村村民高兆瑞、高金龙关于近两年来发现高杰言行举止与常人有异的证言予以佐证，故马某某的殴打行为不是高杰患精神疾病的原因。上诉人高某某虽在二审期间提交了同村16名村民出具的签字捺印的关于案发前高杰精神状况正常的证明，但未附签名人相关身份证明，来源不明，且系先捺印后签字，故该证明的真实性存疑，不予采信。而被上诉人临县公安局根据马某某违法的事实、性质、情节和危害程度，依照相关法律规定，对马作出的行政处罚决定并无不妥，且符合法定程序。被上诉人吕梁市公安局依照相关法律规定，认定被申请人中阳县公安局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。该局作出的行政复议决定正确，应予支持。故上诉人高某某所提的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员王晓强审判员米守福二〇一八年五月二十九日书记员陈春羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10962号
原告：余鑫钢，男，1977年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告余鑫钢与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告余鑫钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余鑫钢撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10962号原告：余鑫钢，男，1977年4月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告余鑫钢与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告余鑫钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余鑫钢撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年八月三十一日书记员  袁 恺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2437号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：吴笑天、赵百斌，系该支行职员。
被告:方立华,男,1981年10月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:戴琴玲,女,1981年4月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:倪永亮,男,1980年3月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:王凤迪,女,1961年9月19日出生,汉族,住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告方立华、戴琴玲、倪永亮、王凤迪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告方立华、戴琴玲偿还原告借款本金人民币54091.53元、期限内利息31.42元、逾期利息4437.91元、复利1.05元（暂算至2017年12月10日，自2017年12月11日起，逾期利息以借款本金54091.53元为基数，复利以31.42元为基数，均按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、被告倪永亮对上述债务承担连带保证责任；3、被告王凤迪对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方立华、戴琴玲系夫妻关系。2016年7月18日，被告方立华、戴琴玲以方立华为借款人、倪永亮为担保人向原告申请借款。2016年7月25日，被告方立华、倪永亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：自2016年7月25日至2019年7月24日止，借款人方立华可以在人民币20万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率以借款凭证为准，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告倪永亮为该笔借款提供了最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元。同日，被告王凤迪出具《家庭成员债务确认书》，承诺为被告方立华上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告方立华发放借款20万元，到期日为2017年7月21日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。自2017年7月21日起，被告开始欠息，借款到期后，也未依约还款。截止2017年12月10日，被告尚欠原告借款本金人民币54091.53元及利息款共计4470.38元（其中期限内利息31.42元、逾期利息4437.91元、复利1.05元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方立华、戴琴玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币54091.53元及利息（以借款本金54091.53元和期限内利息31.42元为基数，自2017年12月11日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，另加前期利息款4470.38元）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪永亮对上述第一项款的债务在最高额30万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告方立华追偿。
三、被告王凤迪对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取632元，保全费720元，由被告方立华、戴琴玲、倪永亮、王凤迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月三日
代书记员 张 资
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行终17号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人可有贵，男，汉族，1952年5月15日生，山西省汾阳市人。系王某之表兄。
被上诉人（原审被告）汾阳市规划局,所在地址：汾阳市永和西大街政府办公楼。
法定代表人李世诚，职务局长。
委托代理人郭础，该局行业管理股股长。
委托代理人王红丽，山西文锋律师事务所律师。
上诉人王某因要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102行初55号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托代理人可有贵、被上诉人汾阳市规划局的委托代理人郭础、王红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王某的房屋损毁严重，向被告汾阳市规划局申请翻新规划，并提供有申请书、集体土地建设用地使用证，被告收到原告的有关材料后，即派工作人员到原告居住地进行实地勘察、测绘并绘出了平面图，交给原告让原告四邻在建房平面图上签字。并依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和第四十一条第二款，《山西省城乡规划条例》第二十九条、第三十条和第四十一条，中华人民共和国住房城乡建设部关于印发《乡村建设规划许可实施意见》的通知第二条第三款和第五条等规定，于2017年9月21日出具补交材料通知书，要求原告补交规划许可的相关材料。原告不服，诉至本院。
原判认为，原告向被告提出翻建规划申请后，被告即派工作人员实地勘察，并为原告测绘了平面图。因原告提交的材料不完备，被告依据相关法律规定，要求原告补交材料并书面告知，被告已经依法履职，不存在行政不作为。原告诉请“要求被告依法作出翻建规划手续”缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人诉称，上诉人系危房改造，其有合法的土地使用证，办理土地手续都有四邻的签字，并无任何利害关系，根据规划条例相关规定汾阳市规划局无权增加法律没有规定的审批前置条件，一审认定事实有误，请求二审撤销。
被上诉人答辩称，被上诉人收到上诉人的有关材料后，即派人进行实地勘察、测绘并绘出了平面图等。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和第四十一条第二款、《山西省城乡规划条例》第三十条和〈中华人民共和国住房和城乡建设部《乡村建设规划许可实施意见》的通知〉第五条之规定，由于上诉人没有提供经村民会议讨论同意、村委会签署的意见；也没有利害关系人的意见；没有提供房屋翻建的建筑面积、高度、结构等设计方案等内容。为此，被上诉人审查后于2017年9月21日向上诉人书面通知，要求补交材料，但上诉人至今没有补正提交。可见，并非行政不作为，而是上诉人没有依法提交有关材料。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在接到上诉人提出翻建规划申请后，派工作人员实地勘察，并测绘了平面图，且依照相关法律规定，书面告知上诉人补交剩余材料，已依法履职，不存在行政不作为。上诉人可以按照要求补正齐全材料后再行向相关部门申请相关手续。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨尉苑
审判员张少军
审判员曹宪强
二0一八年五月二十一日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋11行终17号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，山西省汾阳市人。委托代理人可有贵，男，汉族，1952年5月15日生，山西省汾阳市人。系王某之表兄。被上诉人（原审被告）汾阳市规划局,所在地址：汾阳市永和西大街政府办公楼。法定代表人李世诚，职务局长。委托代理人郭础，该局行业管理股股长。委托代理人王红丽，山西文锋律师事务所律师。上诉人王某因要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102行初55号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托代理人可有贵、被上诉人汾阳市规划局的委托代理人郭础、王红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告王某的房屋损毁严重，向被告汾阳市规划局申请翻新规划，并提供有申请书、集体土地建设用地使用证，被告收到原告的有关材料后，即派工作人员到原告居住地进行实地勘察、测绘并绘出了平面图，交给原告让原告四邻在建房平面图上签字。并依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和第四十一条第二款，《山西省城乡规划条例》第二十九条、第三十条和第四十一条，中华人民共和国住房城乡建设部关于印发《乡村建设规划许可实施意见》的通知第二条第三款和第五条等规定，于2017年9月21日出具补交材料通知书，要求原告补交规划许可的相关材料。原告不服，诉至本院。原判认为，原告向被告提出翻建规划申请后，被告即派工作人员实地勘察，并为原告测绘了平面图。因原告提交的材料不完备，被告依据相关法律规定，要求原告补交材料并书面告知，被告已经依法履职，不存在行政不作为。原告诉请“要求被告依法作出翻建规划手续”缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人诉称，上诉人系危房改造，其有合法的土地使用证，办理土地手续都有四邻的签字，并无任何利害关系，根据规划条例相关规定汾阳市规划局无权增加法律没有规定的审批前置条件，一审认定事实有误，请求二审撤销。被上诉人答辩称，被上诉人收到上诉人的有关材料后，即派人进行实地勘察、测绘并绘出了平面图等。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和第四十一条第二款、《山西省城乡规划条例》第三十条和〈中华人民共和国住房和城乡建设部《乡村建设规划许可实施意见》的通知〉第五条之规定，由于上诉人没有提供经村民会议讨论同意、村委会签署的意见；也没有利害关系人的意见；没有提供房屋翻建的建筑面积、高度、结构等设计方案等内容。为此，被上诉人审查后于2017年9月21日向上诉人书面通知，要求补交材料，但上诉人至今没有补正提交。可见，并非行政不作为，而是上诉人没有依法提交有关材料。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人在接到上诉人提出翻建规划申请后，派工作人员实地勘察，并测绘了平面图，且依照相关法律规定，书面告知上诉人补交剩余材料，已依法履职，不存在行政不作为。上诉人可以按照要求补正齐全材料后再行向相关部门申请相关手续。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年五月二十一日书记员乔文渊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1653号
申请执行人：田维义，男，汉族，1970年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：佛山市振方科技有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码79461673-8。
法定代表人：邓彦清。
关于申请执行人田维义与被执行人佛山市振方科技有限公司债权债务概括转移合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0605民初7256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向田维义支付厂房承租权转让款40000元，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率上浮50%的利率标准计付该款自2015年5月26日至实际清偿之日止的利息，并承担受理费860.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1653号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年三月二十九日
书记员 岑家辉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1653号申请执行人：田维义，男，汉族，1970年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：佛山市振方科技有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码79461673-8。法定代表人：邓彦清。关于申请执行人田维义与被执行人佛山市振方科技有限公司债权债务概括转移合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0605民初7256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向田维义支付厂房承租权转让款40000元，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率上浮50%的利率标准计付该款自2015年5月26日至实际清偿之日止的利息，并承担受理费860.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1653号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年三月二十九日书记员  岑家辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行。统一社会信用码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：珲春市。
被执行人：牛振伟，女，1967年1月6日生，汉族，住珲春市。
被执行人：李天贵，男，1955年2月11日生，汉族，住珲春市。
被执行人，姚旺，男，1973年9月6日，汉族，住珲春市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与牛振伟、李天贵、姚旺借款合同纠纷一案中，被执行人牛振伟、李天贵、姚旺无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行。统一社会信用码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：珲春市。被执行人：牛振伟，女，1967年1月6日生，汉族，住珲春市。被执行人：李天贵，男，1955年2月11日生，汉族，住珲春市。被执行人，姚旺，男，1973年9月6日，汉族，住珲春市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与牛振伟、李天贵、姚旺借款合同纠纷一案中，被执行人牛振伟、李天贵、姚旺无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初70号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人何某某，男，鄂伦春族，初中文化，退休职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王丽丽担任审判长，审判员白玉、人民陪审员刘家凤参加的合议庭。于2016年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日8时30分许，被告人何某某在鄂伦春自治旗阿里河镇自己家中因琐事与前妻王某某发生口角，气愤之余何某某用八角锤打击王某某头部三下，致其头部受伤。王某某与其撕扯时将锤子抢下，何某某又拿菜刀砍王某某未果，王某某又将菜刀抢下后跑离现场。2015年6月23日，经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某头部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人何某某与被害人王某某自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人何某某因琐事与被害人王某某发生口角，气愤之余，用八角锤将被害人头部击伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法定罪量刑。并建议对被告人适用缓刑。
被告人何某某对起诉书指控的罪名无异议。辩解自己是主动投案具有自首情节。提交法庭住院病历及诊断书一份，证明其患有患有多种疾病。
经审理查明，2015年6月1日8时30分许，被告人何某某在鄂伦春自治旗阿里河镇自己家中因琐事与前妻王某某发生口角，何某某用八角锤打击王某某头部致其头部受伤。2015年6月23日，经鄂伦春自治旗公安局鉴定，被害人王某某头部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人何某某通过电话联系派出所民警投案自首。在本案诉讼过程中，被告人何某某与被害人王某某自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，且有被害人王某某的陈述，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明、作案工具物证等证据予以证实，上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，且能够相互印证，本院当庭予以确认。
本院认为，被告人何某某与被害人王某某离婚后不能处理好关系，因琐事与被害人王某某发生口角，用八角锤击打王某某头部致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人何某某主动投案并当庭自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚，对被告人提出具有自首情节的辩解意见本院予以采纳。在诉讼阶段，被告人何某某与被害王某某人自愿达成和解，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其从轻处罚与其罪责相适应，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。经社区矫正机关对被告人进行社区调查，同意对被告人适用非监禁刑。综合被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 白 玉
人民陪审员 刘家凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的法律、法规和相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初224号
起诉人何阿丽，女，1968年1月18日生，汉族，住台州市路桥区。
起诉人何阿丽以台州市路桥区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。何阿丽诉称，1999年，路桥区委、区政府启动教师公寓工程建设，由路桥区教育文体局组织实施。起诉人按要求完成前期申报材料的填写及缴纳首期建房款，并履行了桩基施工监理等义务。2000年8月25日，台州市路桥区人民政府以路桥区住房制度改革领导小组的名义作出路房改领（2000）2号文件，取消了起诉人的集资建房资格，侵犯其合法权益。起诉人将此事诉至人民法院。2006年3月，浙江省高级人民法院作出（2005）浙行再字第10号行政判决：确认被诉行政行为违法，责令被告采取相应的补救措施。起诉人多次要求台州市路桥区人民政府落实补救措施、补分教师公寓房屋，未得到妥善处理。2017年7月7曰，台州市路桥区人民政府向起诉人送达以“路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组”名义作出的“优先认购告知书”，对教师公寓的房屋以商品房评估价为基础进行销售（该公寓1幢1单元501室原核定总价为12.86万，现定价78万）。综上，请求确认台州市路桥区人民政府以评估价为基础销售教师公寓房屋的行为无效，判令台州市路桥区人民政府以教师公寓首次分房前确定的价格分配给起诉人该公寓住房一套。
本院认为，起诉人何阿丽诉请事项并非行政机关对外行使职权过程中作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对何阿丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈雅婷
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0922行审2号
申请执行人嵊泗县市场监督管理局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街32号县中心农贸市场六楼，统一社会信用代码113309220873643838。
法定代表人顾晓阳，局长。
委托代理人范凤媛，嵊泗县市场监督管理局稽查大队工作人员。
被执行人马后雷，男,1981年1月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。
申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2017年5月17日作出的嵊市监处字[2017]第15号行政处罚决定，认定被执行人马后雷于2017年3月,使用未经检验的叉车的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对被执行人马后雷处以罚款30000元的行政处罚。申请执行人于2017年5月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，故申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查,本院认为，申请执行人嵊泗县市场监督管理局行政强制执行的申请符合法律法规规定，申请执行的行政决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定的履行期限内履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2017年5月17日做出的嵊市监处字[2017]第15号行政处罚决定书确定的对被执行人马后雷罚款30000元的处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人马后雷负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林建波
审 判 员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 沈 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68268号
原告：雷莫电子（上海）有限公司，中国（上海）自由贸易试验区金滇路18号E幢第一、二层。
法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，董事长。
委托诉讼代理人:季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘润清，上海市浩信律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林飞翔电子商店，经营场所浙江省慈溪市逍林镇樟新南路。
经营者：张烨淼，女，19xx年x月xx日生，汉族，住浙江省慈溪市某某街道某某湾某号楼某某室。
委托诉讼代理人：陈徐，男，19xx年x月xx日生，汉族，住浙江省慈溪市某某镇某某居委。
本院受理原告雷莫电子（上海）有限公司与被告慈溪市逍林飞翔电子商店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年9月1立案。
原告诉称，原告系由瑞士雷莫国际控股公司在上海全资设立的子公司，主要业务是设计和生产销售电子连接器及线缆组件。1986年雷莫即在连接器和电子领域申请注册了“雷莫”“LEMO”中英文商标，并在全球及中国具有广泛知名度。2016年秋，原告接到客户投诉，一家名为“正凌慈达电子”的淘宝网店销售LEMO雷莫连接器等产品，而原告从未开设或委托任何主体在互联网上开设店铺经营销售雷莫的连接器。2016年11月原告进行了公证，在淘宝网和该涉案店铺中输入雷莫可得到该店铺按客户需求提供各类型的仿制雷莫连接器，外观及用途与原告的产品一致，极易使用户误解其为与原告有关的生产商。原告认为本案中被告在网上描述自己的产品时，故意在明显位置使用“仿雷莫”字样，该行为导致消费者因“雷莫”字样而受到吸引，造成混淆，客观上也是利用“雷莫”商标的知名度。同时被告的产品质量低劣，因为其描述“仿雷莫”会导致消费者认为原告的产品质量也不佳，最终使原告产品商誉受损。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止在其淘宝网店销售“雷莫”“LEMO”连接器及相关产品；2、赔偿原告人民币15万元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地位于浙江省慈溪市，同时被告涉案被诉行为是指被告通过淘宝网店销售涉案被控侵权的产品，原告再以网络购物方式取得。因此原告的侵权主张并非针对这一特定产品，而是包含了特定权利的所有产品，应当适用侵犯知识产权案件中对侵权行为地专门的规定，即在侵犯商标权案件中，除大量侵权商品的储藏地及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。最高人民法院（2016）最高法民辖终107号民事裁定书也持有该观点。因此浦东新区人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告主张被告系在其淘宝网店上描述自己的产品系“仿雷莫”，造成消费者混淆，继而因购买上述质量低劣的产品导致消费者认为被仿制的原告产品质量也不佳，最终使得“雷莫”产品的商誉下降。因此原告主张被告侵权系通过信息网络实施的侵权行为，因此该侵权行为的结果发生地包括被侵权人的住所地。现被侵权人，即原告的住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告慈溪市逍林飞翔电子商店对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告慈溪市逍林飞翔电子商店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 冯 祥
二〇一七年九月十九日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初68268号原告：雷莫电子（上海）有限公司，中国（上海）自由贸易试验区金滇路18号E幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，董事长。委托诉讼代理人:季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘润清，上海市浩信律师事务所律师。被告：慈溪市逍林飞翔电子商店，经营场所浙江省慈溪市逍林镇樟新南路。经营者：张烨淼，女，19xx年x月xx日生，汉族，住浙江省慈溪市某某街道某某湾某号楼某某室。委托诉讼代理人：陈徐，男，19xx年x月xx日生，汉族，住浙江省慈溪市某某镇某某居委。本院受理原告雷莫电子（上海）有限公司与被告慈溪市逍林飞翔电子商店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年9月1立案。原告诉称，原告系由瑞士雷莫国际控股公司在上海全资设立的子公司，主要业务是设计和生产销售电子连接器及线缆组件。1986年雷莫即在连接器和电子领域申请注册了“雷莫”“LEMO”中英文商标，并在全球及中国具有广泛知名度。2016年秋，原告接到客户投诉，一家名为“正凌慈达电子”的淘宝网店销售LEMO雷莫连接器等产品，而原告从未开设或委托任何主体在互联网上开设店铺经营销售雷莫的连接器。2016年11月原告进行了公证，在淘宝网和该涉案店铺中输入雷莫可得到该店铺按客户需求提供各类型的仿制雷莫连接器，外观及用途与原告的产品一致，极易使用户误解其为与原告有关的生产商。原告认为本案中被告在网上描述自己的产品时，故意在明显位置使用“仿雷莫”字样，该行为导致消费者因“雷莫”字样而受到吸引，造成混淆，客观上也是利用“雷莫”商标的知名度。同时被告的产品质量低劣，因为其描述“仿雷莫”会导致消费者认为原告的产品质量也不佳，最终使原告产品商誉受损。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止在其淘宝网店销售“雷莫”“LEMO”连接器及相关产品；2、赔偿原告人民币15万元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地位于浙江省慈溪市，同时被告涉案被诉行为是指被告通过淘宝网店销售涉案被控侵权的产品，原告再以网络购物方式取得。因此原告的侵权主张并非针对这一特定产品，而是包含了特定权利的所有产品，应当适用侵犯知识产权案件中对侵权行为地专门的规定，即在侵犯商标权案件中，除大量侵权商品的储藏地及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。最高人民法院（2016）最高法民辖终107号民事裁定书也持有该观点。因此浦东新区人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告主张被告系在其淘宝网店上描述自己的产品系“仿雷莫”，造成消费者混淆，继而因购买上述质量低劣的产品导致消费者认为被仿制的原告产品质量也不佳，最终使得“雷莫”产品的商誉下降。因此原告主张被告侵权系通过信息网络实施的侵权行为，因此该侵权行为的结果发生地包括被侵权人的住所地。现被侵权人，即原告的住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告慈溪市逍林飞翔电子商店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告慈溪市逍林飞翔电子商店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年九月十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初261号
原告：王志良，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王贤仓，男，1955年3月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王志良诉被告王贤仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良到庭参加诉讼，被告王贤仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元及利息2760元（利息算到2018年1月21日，以后利息另计）。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告借款3000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还。特请求法院判如所请。
王贤仓未进行答辩。
原告王志良提供借条一张，证明2014年3月21日，被告王贤仓以装修房子缺乏资金为由向原告借款3000元，口头约定月息2分，当时利率未写到借条上,后原告妻子添上的利率。经庭审质证，被告王贤仓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告王贤仓借原告王志良款3000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
借条是原告妻子樊香芝书写,被告王贤仓按的指印,当时
2014年3月21日，被告王贤仓向原告王志良借款3000元，并给原告出具了借条1份，借条内容由原告妻子樊香芝代为书写，被告王贤仓捺指印。经原告催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，原告称被告欠其3000元，由其提供的借据予以证明。原告要求被告王贤仓偿还借款3000元，应予支持。原告称原、被告约定年利率24％，要求被告支付利息，所提供证据不足，不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤仓于本判决生效之日起三日内偿还原告王志良借款3000元；
二、驳回原告王志良其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王贤仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年一月二十六日
书记员 张飒飒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10560号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李东，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖北省大悟县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告李东经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金6727.38元；2、被告立即支付利息、复利，具体为：①截止2017年4月20日，利息为2177.74元；②2017年4月20日之后的利息，以欠款本金6727.38元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年4月21日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3、被告立即支付滞纳金，具体为：①截止2017年4月20日，滞纳金为505.01元；②2017年4月20日之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4、被告立即支付欠款超限费5.43元；5、请求法院判令被告支付本案律师代理费2565元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为1万元。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告李东未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，被告李东向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为1万元。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年4月20日尚欠本金6727.38元，利息2177.74元，滞纳金505.01元（计算至2011年5月20日），超限费5.43元，共计总额9415.56元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行交易明细表、账户详细信息、银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告李东向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起，不再计滞纳金，故对原告要求从2017年1月1日起再计收滞纳金的请求，本院不予支持。原告未向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年4月20日尚欠本金6727.38元，利息2177.74元，滞纳金505.01元，超限费5.43元，共计总额9415.56元；
二、被告李东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金为基数，复利以2177.74元为基数，均从2017年4月21日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告李东负担（此款原告已预交49元，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告，其余限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓秦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1235号
原告：刘琳，女，1977年11月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告刘琳诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告刘琳（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告刘琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1235号原告：刘琳，女，1977年11月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告刘琳诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告刘琳（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告刘琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9783号
原告：毛某，女，汉族，1974年9月6日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：徐某1，男，汉族，1969年7月16日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告毛某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告徐某1及其委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出如下诉请：请求法庭判决坐落于浙江省绍兴市柯桥区的房屋归原告毛某所有。事实和理由如下：原、被告原系夫妻，因被告婚姻存续期间长期和婚外异性在外居住，导致夫妻感情破裂。双方于2014年7月14日在柯桥区民政局办理协议离婚手续，离婚协议规定：一、男女双方自愿离婚。二、婚生一子徐某2由女方负责抚养。男方拥有探望权，女方应予配合。三、双方婚后共同财产分割：房产归属：位于附属房两间归女方所有。其他财产分割：其他一切财产归女方所有。原告离婚后去往平水镇土管所办理房产交割手续，但被告不肯配合原告办理。现房屋系原告及婚生子赖以生存的居所，但房屋仍在被告名下。原告为此向法院提起诉讼。
被告徐某1辩称：被告对原、被告曾系夫妻关系及协议离婚的事实无异议，双方确实签订过一份离婚协议，但对协议中关于房产的分割有异议，该房产系被告及父母等家人的共同财产，被告无权处分，故协议约定无效；房产虽登记在被告名下，但在办理登记手续时存在作假行为，被告准备采取相应的法律手段；本案可能涉及行政诉讼，被告建议中止审理。
经审理查明：原告毛某与被告徐某1原系夫妻关系。双方于1999年生育一子，取名徐某2。因感情不和，双方经协商，于2014年7月14日在绍兴市柯桥区民政局办理了协议离婚手续。离婚协议除约定原、被告双方自愿离婚，婚生子徐某2由原告负责抚养外，同时约定坐落于绍兴市柯桥区的两间两层楼房及附属房两间归原告所有。原、被告均在离婚协议书上签字。
另查明，上述坐落于绍兴市柯桥区的两间两层楼房及附属房原系被告父母所有。2006年经分家析产登记于被告徐某1名下，土地使用权证号为绍兴县集用（平水）第7711号，原、被告均在分家协议书上签字。分家析产时，原告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的户口本、宅基地使用情况登记表、要求分家报告、土地使用权变更申请及转移申请、土地使用权证、村委证明，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对除村委证明外的其他证据的合法性均有异议，但未提供相应依据，本院不予采信。
本院认为，本案诉争的房产经分家析产后已登记于被告名下，系原、被告婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。原、被告在绍兴市柯桥区民政局协议离婚时所签订的离婚协议中对诉争房产的处置不违反法律规定，应为有效。故原告依照离婚协议书，诉请判令确认诉争房产归其所有具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽认为分家析产存在不合法的问题，但未提供相应证据，且诉争房产已登记在被告名下。同时，被告亦未在本院指定的期间书面提供中止审理的申请报告及依据。故本院对被告的相关抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落于绍兴市柯桥区的房屋〔现登记的土地使用权证号为绍兴县集用（平水）第7711号〕归原告毛某所有。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 耿红建
二〇一八年一月十九日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更879号
罪犯蒋兵，男，1967年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市，居住地云南省文山市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一五年五月二十八日作出（2014）招刑初字第137号刑事判决，以被告人蒋兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，赃款90万元，由侦查机关继续追缴，刑期自2013年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月23天，已兑现表扬奖励5次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蒋兵减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯蒋兵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元、赃款90万元均未履行。
上述事实有罪犯蒋兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产性判项均未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更879号罪犯蒋兵，男，1967年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市，居住地云南省文山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一五年五月二十八日作出（2014）招刑初字第137号刑事判决，以被告人蒋兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，赃款90万元，由侦查机关继续追缴，刑期自2013年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月23天，已兑现表扬奖励5次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蒋兵减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯蒋兵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元、赃款90万元均未履行。上述事实有罪犯蒋兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蒋兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产性判项均未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
上海市崇明�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3887号
原告：梅洁英，女，1965年9月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海富隆资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蓝伟科。
被告：蓝伟科，男，1983年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
被告：南恒敏，男，1988年8月28日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
原告梅洁英与被告上海富隆资产管理有限公司(下文简称“富隆公司”)、被告蓝伟科、被告南恒敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告梅洁英�本院提出诉讼请求：1、撤销《富隆资产-
固利价值5号证券投资基金基金合同》(合同编号：021)；2、被告富隆公司返还原告投资款本金100万元；3、被告富隆公司支付原告投资款利息；4、蓝伟科、南恒敏对上述第2、3项请求承担补充赔偿责任；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告富隆公司签订《富隆资产-
固利价值5号证券投资基金基金合同》(合同编号：021，以下简称“基金合同”)1份，约定私募基金为进行项目投资而聘请投资顾问固利资产管理(上海)有限公司为投资顾问等。同日，原告依基金合同指定账户即富隆资产-
固利价值5号证券投资基金(下文简称“涉案基金”)专户通过银行转账汇入100万元，用于支付基金投资款。2016年7月4日，被告富隆公司向原告出具《认购确认函》，确认涉案基金于2016年7月1日成立，原告认购份额100万份。此后，原告在固利资产管理(上海)有限公司的公司网站(http：//www.gulifund.com/)看到，该公司于2016年12月1日发出公告声明：“固利资产”从来没有作为管理人或投资顾问与“富隆资产”开展任何私募基金营销、推广或合作形式的活动或业务。“固利资产”对“富隆资产”名义发表的内容概不负责；“固利资产”概不对因上述“富隆资产”而产生或因依赖上述“富隆资产”而引致的任何损失承担任何责任。由此，固利资产管理(上海)有限公司不是涉案基金的投资顾问，更不会自行或指定关联方认购涉案基金的B类基金份额。并且，原告也在基金业协会上看到被告富隆公司作为基金管理人只有5个备案基金，其中并无涉案基金。另原告与其他投资人沟通的时候，也发现涉案基金在各个投资人处的《认购确认函》中的成立时间均不相同。综上，被告富隆公司的上述行为�于以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订了基金合同，支付了投资款，现原告请求撤销基金合同，退还投资款及利息。蓝伟科和南恒敏均属于富隆公司的股东，均未全面履行出资义务，依法应对富隆公司的上述债务承担补充赔偿责任。
被告富隆公司向本院提出管辖异议，理由是：涉案基金合同第三十三条第二款约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交上海国际仲裁院，按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决等。该条款中约定的仲裁机构名称虽然不准确，但是能够确定所约定的仲裁机构系上海国际仲裁中心。故仲裁协议是有效的，本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
原告认为，基金合同第三十三条中约定的“上海国际仲裁院”实际并不存在，该约定属于仲裁�员会约定不明确，原告不愿再签订补充协议，因此仲裁协议无效。
本院经审查认为，法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；且仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，涉案基金合同约定仲裁机构名为“上海国际仲裁院”。原告与富隆公司之间就涉案基金合同中约定的仲裁机构是否就是“上海国际仲裁中心”的意见产生分歧。为查明约定的内容是否可以确定为具体的仲裁机构，本院向上海市司法局发出调查函，该局回复称：在本市行政辖区内依法经该局行政审批并且办理登记手续、持有司法部监制的仲裁机构执业证的仲裁机构有3家，分别是上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)和中国海事仲裁委员�上海分会。由此可见，涉案基金合同中约定的仲裁机构名称与上海国际仲裁中心的名称最为接近。对此，本院认为，原告与富隆公司对于因基金合同而产生纠纷选择仲裁方式解决的意见是一致的，而基金合同约定的“上海国际仲裁院”与备案登记的上海国际仲裁中心的唯一差别在于机构名称的后缀不同，即一个是“院”，一个是“中心”，且并不存在其他机构名称与约定的仲裁机构可能相混淆的情形，因此，本院认为，涉案基金合同约定的“上海国际仲裁院”应当可以确定为上海国际仲裁中心，被告富隆公司的管辖异议成立，原告应当向上海国际仲裁中心提出仲裁，本院对本案无管辖权。应当进一步指明的是，原告在本案中还主张富隆公司的股东因未实际出资而应对富隆公司的债务承担补充赔偿责任，该请求权并不直接受基金合同的约束，不属于仲裁的范围，但�请求权从属于原告对富隆公司基金合同纠纷相关主张的成立，也就是说，原告可以在仲裁裁决生效后另行主张。
综上，本案争议不属于法院民事案件审理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告梅洁英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月十三日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决�裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
上海市崇明�人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3887号原告：梅洁英，女，1965年9月28日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。被告：上海富隆资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蓝伟科。被告：蓝伟科，男，1983年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。被告：南恒敏，男，1988年8月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原告梅洁英与被告上海富隆资产管理有限公司(下文简称“富隆公司”)、被告蓝伟科、被告南恒敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告梅洁英�本院提出诉讼请求：1、撤销《富隆资产-固利价值5号证券投资基金基金合同》(合同编号：021)；2、被告富隆公司返还原告投资款本金100万元；3、被告富隆公司支付原告投资款利息；4、蓝伟科、南恒敏对上述第2、3项请求承担补充赔偿责任；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告富隆公司签订《富隆资产-固利价值5号证券投资基金基金合同》(合同编号：021，以下简称“基金合同”)1份，约定私募基金为进行项目投资而聘请投资顾问固利资产管理(上海)有限公司为投资顾问等。同日，原告依基金合同指定账户即富隆资产-固利价值5号证券投资基金(下文简称“涉案基金”)专户通过银行转账汇入100万元，用于支付基金投资款。2016年7月4日，被告富隆公司向原告出具《认购确认函》，确认涉案基金于2016年7月1日成立，原告认购份额100万份。此后，原告在固利资产管理(上海)有限公司的公司网站(http：//www.gulifund.com/)看到，该公司于2016年12月1日发出公告声明：“固利资产”从来没有作为管理人或投资顾问与“富隆资产”开展任何私募基金营销、推广或合作形式的活动或业务。“固利资产”对“富隆资产”名义发表的内容概不负责；“固利资产”概不对因上述“富隆资产”而产生或因依赖上述“富隆资产”而引致的任何损失承担任何责任。由此，固利资产管理(上海)有限公司不是涉案基金的投资顾问，更不会自行或指定关联方认购涉案基金的B类基金份额。并且，原告也在基金业协会上看到被告富隆公司作为基金管理人只有5个备案基金，其中并无涉案基金。另原告与其他投资人沟通的时候，也发现涉案基金在各个投资人处的《认购确认函》中的成立时间均不相同。综上，被告富隆公司的上述行为�于以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订了基金合同，支付了投资款，现原告请求撤销基金合同，退还投资款及利息。蓝伟科和南恒敏均属于富隆公司的股东，均未全面履行出资义务，依法应对富隆公司的上述债务承担补充赔偿责任。被告富隆公司向本院提出管辖异议，理由是：涉案基金合同第三十三条第二款约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交上海国际仲裁院，按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决等。该条款中约定的仲裁机构名称虽然不准确，但是能够确定所约定的仲裁机构系上海国际仲裁中心。故仲裁协议是有效的，本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。原告认为，基金合同第三十三条中约定的“上海国际仲裁院”实际并不存在，该约定属于仲裁�员会约定不明确，原告不愿再签订补充协议，因此仲裁协议无效。本院经审查认为，法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；且仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，涉案基金合同约定仲裁机构名为“上海国际仲裁院”。原告与富隆公司之间就涉案基金合同中约定的仲裁机构是否就是“上海国际仲裁中心”的意见产生分歧。为查明约定的内容是否可以确定为具体的仲裁机构，本院向上海市司法局发出调查函，该局回复称：在本市行政辖区内依法经该局行政审批并且办理登记手续、持有司法部监制的仲裁机构执业证的仲裁机构有3家，分别是上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)和中国海事仲裁委员�上海分会。由此可见，涉案基金合同中约定的仲裁机构名称与上海国际仲裁中心的名称最为接近。对此，本院认为，原告与富隆公司对于因基金合同而产生纠纷选择仲裁方式解决的意见是一致的，而基金合同约定的“上海国际仲裁院”与备案登记的上海国际仲裁中心的唯一差别在于机构名称的后缀不同，即一个是“院”，一个是“中心”，且并不存在其他机构名称与约定的仲裁机构可能相混淆的情形，因此，本院认为，涉案基金合同约定的“上海国际仲裁院”应当可以确定为上海国际仲裁中心，被告富隆公司的管辖异议成立，原告应当向上海国际仲裁中心提出仲裁，本院对本案无管辖权。应当进一步指明的是，原告在本案中还主张富隆公司的股东因未实际出资而应对富隆公司的债务承担补充赔偿责任，该请求权并不直接受基金合同的约束，不属于仲裁的范围，但�请求权从属于原告对富隆公司基金合同纠纷相关主张的成立，也就是说，原告可以在仲裁裁决生效后另行主张。综上，本案争议不属于法院民事案件审理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，裁定如下：驳回原告梅洁英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月十三日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决�裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢117号
申请执行人：天津华泰信和钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号103-2号，办公地址北辰区储宝钢材市场。
法定代表人：王晓勃，总经理。
被执行人:天津泰和丰商贸发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路279号。
法定代表人：卢鲲鹏，总�理。
本院在执行申请执行人天津华泰信和钢铁贸易有限公司与被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）津0113民初1508号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司应给付申请执行人天津华泰信和钢铁贸易有限公司货款250万元、案件受理费14814元，但被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案。2018年3月1日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年4月12日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月12日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2018年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下�车辆、房产、股权、证券等财产，银行存款余额不足；被执行人下落不明，故未采取拘留等措施；2018年6月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2018年6月14日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志伟
审判员 刘家红
审判员 王 佳
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 萍
附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢117号申请执行人：天津华泰信和钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号103-2号，办公地址北辰区储宝钢材市场。法定代表人：王晓勃，总经理。被执行人:天津泰和丰商贸发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路279号。法定代表人：卢鲲鹏，总�理。本院在执行申请执行人天津华泰信和钢铁贸易有限公司与被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）津0113民初1508号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司应给付申请执行人天津华泰信和钢铁贸易有限公司货款250万元、案件受理费14814元，但被执行人天津泰和丰商贸发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案。2018年3月1日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年4月12日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月12日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2018年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下�车辆、房产、股权、证券等财产，银行存款余额不足；被执行人下落不明，故未采取拘留等措施；2018年6月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2018年6月14日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  王 佳二〇一八年六月十四日书记员  杨 萍附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2158号
原告：孙智刚，男，1975年12月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：王常晴，男，1977年8月26日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孙智刚与被告王常晴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理，原告孙智刚及其委托诉讼代理人潘达到庭参加诉讼，被告王常晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告机械进场运费1.5万元；2.被告支付给原告机械租赁费自2017年7月起至法院判决之日止的租赁费用，每月1.5万元；3.被告赔偿原告龙工855B型装载车一台15.5万元；4.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2017年初，被告在河南省泌阳县，租用原告所有的龙工855B型装载机供被告在泌阳县使用，约定机械租金每月1.5万元。因此，原告如约将机械从广东惠州市惠水区雇车将机器运往河南省泌阳县春水镇楼王沟被告的石料坊投入工作，并有司机孙智国配合工作。三个月后，因被告在该工地没有办理相关的合法手续，被当地环保部门查获责令停止工作，取缔了被告的石料坊。2017年9月底，原告前往被告的石料坊工地，只见被告工坊的工作人员正在拆卸工地上的所有设备，又知悉原告租赁给被告的龙工855B型装载机已被告转运至被告老家上虞区丰惠镇。原告赶到上虞丰惠镇虞光村见机器尚在，不见被告。经电话联系后，被告告知已委托一个姓葛的人在虞光村装车把原告的龙工855B型装载机拉往上虞百官。当机器运到百官石狮地段时，被葛某等一伙人拦截，将机器拖进附近的停车场强行卸落。为此，原告于2017年10月10日当天向百官派出所报警，原告和那姓葛的都被带到百官派出所作了询问笔录。百官派出所民警告诉原告向上虞人民法院起诉主张权利。起诉后，因被告地址不明而裁定驳回，告知待明确被告身份情况后再行起诉。现原告已核实被告身份，故诉至法院，维护自身合法权益。
被告王常晴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的（2017）浙0604民初9814号民事裁定书、人口信息查询证明（复印件）和申请法院调取的110接警记录各一份，因系相关职能部门出具，经核实后，本院仅对真实性予以认定。原告在本案中提供的证据，无法证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系之事实，本院在整体上不予认定，具体将在下文中予以阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张与被告王常晴之间存在建筑设备租赁合同关系的事实不予认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经庭审释明，原告明确以双方存在建筑设备租赁合同法律关系而要求被告支付进场运费、租金及赔偿损失，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。建筑设备租赁合同是出租人将租赁物（建筑设备）交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告所提供的机械买卖合同、照片等证据无法证明该法律关系的存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告王常晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙智刚的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告孙智刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年五月八日
书记员 杨丹露?
附1：证据目录
1.王志保机动车行驶证和宋金涛机动车驾驶证的照片一份，以证明原告的龙工855B型装载车是用王志保的货运车，是由宋金涛驾驶从广东省惠州市运往河南省泌阳县被告的石料场。
2.机械买卖合同一份，以证明被告的石料场使用的龙工855B型装载车是原告个人财产的事实。
3.照片三份，以证明原告的龙工855B型装载车，被告从河南省泌阳县运至上虞丰惠夹塘的事实。
4.照片二份，以证明原告雇佣车辆将龙工855B型装载车从丰惠虞光村运出来，安装在汽车上的事实。
5.（2017）浙0604民初9814号民事裁定书一份，以证明被告不在丰惠的事实。
6.人口信息查明（复印件）一份，以证明被告的身份信息。
7.原告申请法院调取绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具的110接警记录一份，以证明被告将原告所有的装载机在百官石狮附近进行拦截和扣留的事实。
?
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2158号原告：孙智刚，男，1975年12月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。被告：王常晴，男，1977年8月26日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。原告孙智刚与被告王常晴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理，原告孙智刚及其委托诉讼代理人潘达到庭参加诉讼，被告王常晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙智刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告机械进场运费1.5万元；2.被告支付给原告机械租赁费自2017年7月起至法院判决之日止的租赁费用，每月1.5万元；3.被告赔偿原告龙工855B型装载车一台15.5万元；4.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2017年初，被告在河南省泌阳县，租用原告所有的龙工855B型装载机供被告在泌阳县使用，约定机械租金每月1.5万元。因此，原告如约将机械从广东惠州市惠水区雇车将机器运往河南省泌阳县春水镇楼王沟被告的石料坊投入工作，并有司机孙智国配合工作。三个月后，因被告在该工地没有办理相关的合法手续，被当地环保部门查获责令停止工作，取缔了被告的石料坊。2017年9月底，原告前往被告的石料坊工地，只见被告工坊的工作人员正在拆卸工地上的所有设备，又知悉原告租赁给被告的龙工855B型装载机已被告转运至被告老家上虞区丰惠镇。原告赶到上虞丰惠镇虞光村见机器尚在，不见被告。经电话联系后，被告告知已委托一个姓葛的人在虞光村装车把原告的龙工855B型装载机拉往上虞百官。当机器运到百官石狮地段时，被葛某等一伙人拦截，将机器拖进附近的停车场强行卸落。为此，原告于2017年10月10日当天向百官派出所报警，原告和那姓葛的都被带到百官派出所作了询问笔录。百官派出所民警告诉原告向上虞人民法院起诉主张权利。起诉后，因被告地址不明而裁定驳回，告知待明确被告身份情况后再行起诉。现原告已核实被告身份，故诉至法院，维护自身合法权益。被告王常晴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的（2017）浙0604民初9814号民事裁定书、人口信息查询证明（复印件）和申请法院调取的110接警记录各一份，因系相关职能部门出具，经核实后，本院仅对真实性予以认定。原告在本案中提供的证据，无法证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系之事实，本院在整体上不予认定，具体将在下文中予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张与被告王常晴之间存在建筑设备租赁合同关系的事实不予认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经庭审释明，原告明确以双方存在建筑设备租赁合同法律关系而要求被告支付进场运费、租金及赔偿损失，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。建筑设备租赁合同是出租人将租赁物（建筑设备）交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告所提供的机械买卖合同、照片等证据无法证明该法律关系的存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告王常晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙智刚的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告孙智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王  丽二〇一八年五月八日书记员 杨丹露?附1：证据目录1.王志保机动车行驶证和宋金涛机动车驾驶证的照片一份，以证明原告的龙工855B型装载车是用王志保的货运车，是由宋金涛驾驶从广东省惠州市运往河南省泌阳县被告的石料场。2.机械买卖合同一份，以证明被告的石料场使用的龙工855B型装载车是原告个人财产的事实。3.照片三份，以证明原告的龙工855B型装载车，被告从河南省泌阳县运至上虞丰惠夹塘的事实。4.照片二份，以证明原告雇佣车辆将龙工855B型装载车从丰惠虞光村运出来，安装在汽车上的事实。5.（2017）浙0604民初9814号民事裁定书一份，以证明被告不在丰惠的事实。6.人口信息查明（复印件）一份，以证明被告的身份信息。7.原告申请法院调取绍兴市公安局上虞区分局百官派出所出具的110接警记录一份，以证明被告将原告所有的装载机在百官石狮附近进行拦截和扣留的事实。?附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终14号
上诉人（原审起诉人）：刘结华，男，1953年6月8日出生，汉族，余干县九龙卫生院退休职工，住江西省余干县，
上诉人刘结华因诉江西省余干县纪律检查委员会其他行政管理行政处罚纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月27日，起诉人刘结华以江西省余干县纪律检查委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求判令余干县纪律检查委员会撤销对起诉人的处分，恢复名誉，并赔偿损失。事实和理由：余干县纪律检查委员会行政行为违纪、违法，对起诉人下达的四次处分决定均没有合理合法的事实证据材料支持，并因此造成了起诉人的人身财产损失。为此，起诉人多次上访，均无结果，故诉至法院。
原审法院认为：行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。即是说法院只对行政主体为被告的行政争议才有主管的权利，如果不是以行政主体为被告或者起诉的事项不属于行政争议。行政诉讼法规定，人民法院只对行政行为的合法性进行审查，对不属于行政行为合法性审查范围的事项，也不属于人民法院主管范围。本案余干县纪律检查委员会系党委机关，非行政主体，其对起诉人检查、监督和处理的行为也非行政行为，起诉人以余干县纪律检查委员会为被告提起行政诉讼非人民法院受案范围和人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第四十九条之规定，裁定：对刘结华的起诉不予受理。
刘结华二审上诉称：上诉人有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实证据，符合行政诉讼法第四十九条的规定，法院应当依法受理。原审裁定认为起诉人以余干县纪律检查委员会为被告提起行政诉讼非人民法院受案范围和人民法院管辖，没有法律依据。请求人民法院立案审理。
本院认为：本案二审争议焦点是刘结华的起诉是否符合人民法院行政诉讼立案受理条件。根据刘结华提供的证据及主张的事实，其所受处分系由余干县纪律检查委员会对刘结华实施。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。也就是说行政机关才是行政诉讼法的调整对象，才可以作为行政诉讼的被告，而本案中余干县纪律检查委员会并非行政机关，对其内部处分行为不服的，不属人民法院的行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，依法予以维持。刘结华上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年二月八日
书记员 丁金捡
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执63号
被执行人：张华，男，汉族，1985年5月17日出生，住所地山西省大同市南郊区。
申请执行张华罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初172号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人下落不明，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 张世明
执行员 郑黎明
二〇一八年六月十九日
书记员 陶铸军
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0730执63号被执行人：张华，男，汉族，1985年5月17日出生，住所地山西省大同市南郊区。申请执行张华罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初172号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人下落不明，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的可再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张润昶执行员  张世明执行员  郑黎明二〇一八年六月十九日书记员  陶铸军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2172号
原告：阙玉枝，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔北斗，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告阙玉枝与被告崔北斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告阙玉枝于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙玉枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙玉枝负担。
审判员 杨 升
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓高昂
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢610号
申请执行人苏同勋，男，1951年4月8日生，汉族，住连云港市。
被执行人孙咏梅，女，1973年7月7日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人苏正标，男，1966年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民调初字第0251号民事调解书
申请执行人苏同勋与被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民调初字第0251号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月31日立案执行后终结本次执行程序，于2017年12月12日立案恢复执行。
本案立案执行后，经强制执行被执行人到期债权支付申请人执行款项95900元，并由被执行人支付执行费4100元，被执行人出租的房屋租金已被本院均以苏正标、孙咏梅为被执行人的同类案件扣留、提取，因协助执行人肖和平等提出异议，被裁决中止扣划并告知对争议的租金数额提起诉讼，目前正在诉讼中,尚不能扣划协助执行人的租金。本院四处查找被执行人孙咏梅均未能发现其踪迹，被执行人苏正标身患重病不宜拘留，经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前确无财产可供执行，经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何宝国
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年六月二日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢610号申请执行人苏同勋，男，1951年4月8日生，汉族，住连云港市。被执行人孙咏梅，女，1973年7月7日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人苏正标，男，1966年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2013）港民调初字第0251号民事调解书申请执行人苏同勋与被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民调初字第0251号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月31日立案执行后终结本次执行程序，于2017年12月12日立案恢复执行。本案立案执行后，经强制执行被执行人到期债权支付申请人执行款项95900元，并由被执行人支付执行费4100元，被执行人出租的房屋租金已被本院均以苏正标、孙咏梅为被执行人的同类案件扣留、提取，因协助执行人肖和平等提出异议，被裁决中止扣划并告知对争议的租金数额提起诉讼，目前正在诉讼中,尚不能扣划协助执行人的租金。本院四处查找被执行人孙咏梅均未能发现其踪迹，被执行人苏正标身患重病不宜拘留，经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前确无财产可供执行，经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何宝国审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年六月二日书 记 员  刘一龙