湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0202行初6号
原告：张建国，男，汉族，1973年2月10日出生，住长沙市岳麓区银盆北路***号*栋*单元***号，现住湖南省长沙市岳麓区银杉路628号好家园小区*栋***号。身份证号码：4302211973********。
被告：国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路586号。
负责人：张治国，系公司总经理。身份证号码：2202031977********。
委托诉讼代理人：吕博勇，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区文化路**号**栋***号。身份证号码：4302021969********。系株洲供电公司配网办主任。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书、转委托等）。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张建国因要求被告国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司（以下简称株洲供电分公司）向原告公开《220KV古团ⅠⅡ线，220KV团大线杆仟工程的规划、国土、环保等行政审批许可》文件信息，采用电子邮件提供，判决生效后3天内发送到745650824@qq.com内并承担本案诉讼费，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告张建国，被告株洲供电分公司的委托诉讼代理人吕博勇、杨安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原告原系湖南省株洲县渌口镇蛇头村村民。220KV古团ⅠⅡ线正经过原告老家房屋上空旁，为了了解输电线路项目合法合规性，原告于2017年12月27日通过株洲市政府门户网站向供电公司提出了信息公开申请，申请公开《220KV古团ⅠⅡ线48-51#进行杆塔迁移改造工程行政许可文件》的相关信息，申请单号：ZZSYSQGK20171200078，但是被告至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至法院，请求依法判决：被告株洲供电分公司向原告公开《220KV古团ⅠⅡ线，220KV团大线杆仟工程的规划、国土、环保等行政审批许可》文件信息，采用电子邮件提供，判决生效后3天内发送到745650824@qq.com内并承担本案诉讼费。
原告张建国向本院提交了下列证据：
1、古团线杆迁工程施工招标公告复印件，拟证明招标代理为湖南湘能创业招标代理有限公司，招标人为株洲供电分公司的事实；
2、企业信用信息公示报告复印件，拟证明被告的主体资格；
3、依申请公开复印件，拟证明220KV古团I、II线工程行政许可文件的事实；
4、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
5、原告户籍证明复印件，拟证明原告出生地为工程所在地的事实；
6、株县检公诉刑不诉（2017）23号不起诉决定书复印件，拟证明禄口镇徐文、张建国等人再次协调的事实；
7、株政信公开（2018）第4号政府信息公开告知书复印件，拟证明株县森公罚字（2017）第00021号，此项目无证砍伐林木的事实；
8、企业信用信息公示报告复印件，拟证明株洲新芦淞产业房产集团有限公司企业信息及经营范围的事实。
被告株洲供电分公司辩称：1、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，原告申请被告公开的信息不存在侵犯其合法权益的情况，原告也无证据证明与其有直接的利害关系，故原告作为本案的原告诉讼主体不适格。本案中根据株洲电力勘测设计科研有限责任公司关于220KV古团I、Ⅱ线等迁改工程P1-P2段线路对房屋距离的说明可知，该段架空线路对原告房屋的距离完全符合《110KV-750KV架空输电线路设计规范》的规定（规定是2.5米，实际是3.67米）。依据株洲县国土资源局与湖南省送变电建设公司株洲南配套220KV输电线路工程项目经理部签订的《包干协议书》以及此线路的《施工补偿费用的结算证明》可知，此线路工程属于合法征地并且已经对相关的房屋拆迁等进行了合理的补偿，完全符合法律的规定。2、国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司不是本案适格的被告。2017年2月21日，株洲市新芦淞产业发展集团有限公司与被告签订了《220KV古团I、Ⅱ线，220KV团大线杆迁工程委托建设管理合同》，合同中约定：株洲市新芦淞产业发展集团有限公司（以下简称“甲方”）为委托方，被告为受托方；甲方将220KV古团I、Ⅱ线，220KV团大线杆迁工程委托给被告进行建设管理；涉及本工程征地拆迁等地方配合的前期协调由甲方负责。由此可知，此项工程的产权属于株洲市新芦淞产业发展集团有限公司，被告只负责建设管理与施工，被告没有义务也并无能力主动公开此信息，故本案中被告不是适格的被告。株洲市新芦淞产业发展集团有限公司已于2017年5月11日在芦淞区人民政府网站上公布了芦发改发{2017}28号《关于200KV云团线等杆迁工程可行性研究报告》，表明该项目工程业主为株洲市新芦淞产业发展集团有限公司，且获得了株洲市芦淞区发展和改革局同意的批复。综上所述，鉴于被告与原告都不属于本案适格的诉讼主体，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告株洲供电分公司向本院提交了下列证据：
1、关于220KV古团I、II线等迁改工程P1-P2段线路对房屋距离的说明及图示，拟证明此线路工程对涉案房屋的距离符合法律的规定，此项目工程与原告张建国无利害关系的事实；
2、株洲南配套220KV输电线路工程铁塔征地包干协议书复印件，拟证明此线路项目工程属于合法征地，此项目的征地补偿由国土资源局办理的事实；
3、施工补偿费用结算证明复印件，拟证明此项目工程对房屋拆迁等进行了合理补偿的事实；
4、220KV古团I、II线，220KV团大线杆迁工程委托建设管理合同复印件，拟证明株洲供电分公司对该线路工程只负责委托建设管理与招标公告等，并不是业主的事实；
5、芦发改发（2017）28号关于220KV云团线等杆迁工程可行性研究报告，拟证明此线路工程的业主是株洲市新芦淞产业发展集团有限公司的事实；
6、建设项目环境影响报告表及批复，拟证明环境评估报告符合法律规定的事实。
原告张建国对被告株洲供电分公司提交的证据质证认为：证据1与原告无关，根据《环境保护法》第5条、第6条、第19条、第53条的规定，作为公民有权获取该线路的有关信息，原告是适格原告；证据2、3，株洲南配套220KV输电线路工程是国家和我省的重点工程，证据3与本案无关，建设征地、规划的主体都是被告，根据《政府公开信息条例》第10条，重点工程应当主动公开信息，该线路是有辐射的线路，依据被告提供的证据6，根据《环境保护法》第5条、第19条、第53条，即使原告不住在这里，原告也可以获知该信息；证据4中第一页第一段说明涉案项目的产权是被告，根据公司企业信息，株洲新芦淞产业发展集团有限公司的经营范围没有供电的经营范围；对证据5是否包含信息公开的线路，没有说明；对证据6，申请人是被告，批复的对象也是被告。
被告株洲供电分公司对原告张建国提交的证据质证认为：证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该招标公告及被告提供的证据说明本案涉及线路的产权人是新芦淞集团；证据2、4的真实性、合法性无异议，但原、被告不是本案适格主体；证据3的真实性不予认可，被告从来没有收到过，市政府也没有将该申请转交被告；证据5、6、7、8，在没有原件的情况下进行质证，证据5中原告已经迁出，原告住址也不在该处；证据6中决定书中不起诉的对象是张命辉，张建国作为所谓协调人员，并不能表示与本案有利害关系；证据7与本案的信息公开是无关的，证据6、7、8说明株洲新芦淞产业发展集团有限公司才是本案适格被告，原告在该案之前已经知道该情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提交的证据1-8，客观真实，本院对其真实性予以认定。
对被告株洲供电分公司提交的证据1-6，客观真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明，2017年12月27日，原告张建国通过株洲市人民政府门户网站向被告株洲供电分公司提交了《政府信息公开申请表》（申请编号为：ZZSYSQGK20171200078号），要求被告株洲供电分公司公开220KV古团ⅠⅡ线#048、#050、#051进行迁移改造工程的行政许可文件。被告在法律规定的期限内未作出答复，原告遂向法院提起行政诉讼。
另查明，被告株洲供电分公司受株洲市新芦淞产业发展集团有限公司委托对220KV古团I、Ⅱ线，220KV团大线杆迁工程进行建设管理，现该工程已经完工，资产尚未移交给被告株洲供电分公司。
再查明，原告张建国户籍所在地为长沙市岳麓区银盆北路627号8栋1单元402房。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息，由行政机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，供电等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，被告株洲供电分公司不是行政机关，属于企业单位。而本案中的杆迁工程只是部分线路迁移，并不涉及到社会公共服务，且该迁移的线路所有权仍属于株洲新芦淞产业发展集团有限公司，目前尚未移交给被告。因此，被告株洲供电分公司不属于信息公开的主体，故对原告要求被告株洲供电分公司向原告公开《220KV古团ⅠⅡ线，220KV团大线杆仟工程的规划、国土、环保等行政审批许可》文件信息，采用电子邮件提供，判决生效后3天内发送到745650824@qq.com内的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阙芮娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第三十七条教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。