四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0402行初35号
原告何洪兵，男，1983年2月3日生，彝族，住四川省会理县。
委托代理人刘华仙，女，1984年3月15日生，汉族，住四川省会理县，系何洪兵之妻。
委托代理人罗明全，男，1960年4月13日生，汉族，住四川省会理县。
被告攀枝花市公安局交通警察支队一大队，住所地：四川省攀枝花市东区迤沙拉大道362号。
法定代表人李云波，该单位大队长。
委托代理人丁友军，男，1975年4月15日生，汉族，交警一大队副大队长，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市公安局交通警察支队，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人汪峰，该单位支队长。
委托代理人王蕾，男，1987年3月28日生，汉族，交警支队宣传法制科民警，住四川省攀枝花市西区。
原告何洪兵不服被告攀枝花市公安局交通警察支队一大队（简称：交警一大队）公安道路行政处罚及被告攀枝花市公安局交通警察支队（简称：市交警支队）行政复议决定一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理，并于当日和19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告何洪兵及委托代理人刘华仙、罗明全，被告交警一大队的委托代理人丁友军，被告市交警支队的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警一大队于2016年6月16日作出：
1、攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》查明，被处罚人于2013年6月5日，在南山工业园区南路口实施不按规定安装机动车号牌的，载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1720，1083）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十九条第二项、《机动车登记规定》第五十六条第一款第三项的规定，决定给予罚款400元。
2、编号：510401340001929《公安交通管理行政强制措施凭证》，认为被处罚人实施了在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，扣留机动车驾驶证。
3、编号：[2016]第510401871000202号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知何洪兵，因在一个记分周期内有记满12分记录。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。……。对在一个记分周期内有记满12分记录的，机动车驾驶人应当按规定参加满分学习考试后办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。
原告何洪兵不服，向市交警支队申请行政复议，市交警支队于2016年8月5日作出攀公交复决字[2016]02号《行政复议决定书》，决定：维持攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出的攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告何洪兵诉称，原告系重型自卸货车的车主及驾驶员，2013年6月5日，原告驾车在攀枝花南山工业园区为一建筑工地运输建筑土方时，因道路颠簸导致车尾的车牌掉落，因当时没有安装设备及专业工具进行安装，原告将车牌收藏在车上，准备找到汽车修理厂后立即将车牌安装好，但行驶途中被被告交警一大队查获，要原告接受行政处罚，因原告车是受雇建筑工地的老板，原告便委托该建筑工地的老板为原告代为办理处罚事项，原告也及时安装好车尾的车牌。此后，原告一直以为建筑工地的老板为原告办好了相关事项，缴纳了罚款，而被告交警一大队未再行告知，通知原告前来接受处罚。
事隔三年的2016年6月，原告到换证机关审核驾驶证时，才发现2013年6月5日的违章处罚还未实施，原告于6月16日找到被告交警一大队，该大队送达给原告三份行政强制文件，一份是攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为于2013年6月5日，原告在南山工业园区南路口实施不按规定安装机动车号牌的，载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识。依法对原告罚款400元。第二份是《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929），内容为被告发现原告在一个记分周期内累计记分达到12分的违法行为，决定扣留机动车驾驶证；第三份《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2016]第510401871000202号），内容为原告的机动车驾驶证，因曾经在一个记分周期/实习期内有记满12分记录，决定注销原告驾驶证，记分12分，原告按规定参加满分学习考试后办理换证业务。逾期未办理的，驾驶证准驾车型将公告作废。
上述三份行政强制文件，原告除对罚款400元无异议外，对扣留原告机动车驾驶证，给原告记分12分，重新考试后办理换证业务行政强制均不服，向被告市交警支队申请行政复议，要求撤销被告交警一大队对原告扣留机动车驾驶证，扣罚驾驶证12分的行政强制措施。
2016年8月5日，市交警支队作出攀公交复决字[2016]02号《行政复议决定书》，认为被告交警一大队的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，决定维持。
原告认为，被告交警一大队的处罚决定书对原告罚款400元的处罚结果与违法行为的程序一致，予以认可。《公安交通管理行政强制措施凭证》和《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》扣留原告机动车驾驶证，扣罚驾驶证12分的行政行为程序违法，适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。理由：原告违章行为是后牌照未安装，并无“未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识”违章，故被告交警一大队认定事实不清；本案属重大行政处罚案件，被告交警一大队未告知和实施听证程序，未按《行政强制法》规定在处罚前向交警大队负责人报告并经批准，而是采用简易程序处理，且在原告没有按时接受处理的情况下，持续3年不通知原告接受处理，处罚程序违法；被告交警一大队对原告缺乏后尾牌照作顶格处理，不考虑原告不能安装牌照和在寻找修理厂安装牌照的不可抗力事实，适用法律严重错误。被告市交警支队行政复议决定书虽纠正了被告交警一大队对原告“未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识”的事实认定错误，但却将原告申请的被告交警一大队第二份强制文书扣留驾驶证、第三份强制文书扣罚12分，与《公安交通管理行政处罚决定书》归纳为三者合一，事实上，被告市交警支队对《公安交通管理行政处罚决定书》的文号都未查清，漏列最后的“3”字，工作极不严谨。《公安交通管理行政处罚决定书》是对原告罚款400元处罚，不是对原告驾驶证被扣留，被扣罚12分的处罚，故复议决定书审非所问；复议决定书认为原告在后车牌丢落后，不停车消除隐患，继续驾车在道路上行驶属违章，被告交警一大队对原告扣罚12分正确，复议决定维持，同样适用法律错误。据此，请求：撤销被告交警一大队于2016年6月16日对原告作出的扣罚驾驶证12分[《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2016]第510401871000202号）]、扣留原告驾驶证的行政措施[《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929）]，并承担本案诉讼费用。
原告何洪兵向本院提交了下列证据，1、攀枝花市公安局交通警察支队一大队攀公交（一）决字【2016】第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明2016年6月16日，交警一大队对原告进行了处罚，原告是认可的；2、攀枝花市公安局交通警察支队一大队《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929），证明被告交警一大队是用的简易程序对原告进行处理，程序违法，而被告今天交的证据上有两个警察的名字，严重作假；3、《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》（编号：【2016】第510401871000202），证明通知书不符合行政处罚的种类，上面也只有一个警察的名字，交警一大队违法适用简易程序，且不符合教育与惩罚相结合的处罚规范；4、攀枝花市公安局交警支队攀公交复决字【2016】02号《行政复议决定书》，证明复议机关审非所答，原告申请复议的是行政措施，而复议针对的是行政处罚决定。
被告交警一大队质证认为，原告的证据证明被告的行政处罚完全是合法的，事实清楚，法律法规的适用是很准确的，不能证明原告的证明意见，违法处理通知书是按照规定作出的。
被告交警支队质证认为，复议是严格按照复议法的规定进行的，扣分和扣驾驶证是行政处罚衍生的行政强制措施，所以我们对行政处罚进行了复议。
被告交警一大队辩称，一、何洪兵交通违法事实清楚、证据确凿。原告何洪兵于2013年6月5日驾驶重型自卸货车行至南山工业园区南路口，因所驾车辆未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识和不按规定安装机动车号牌两项交通违法行为，被告交警一大队民警当场查获。
民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的要求，现场制作了编号为510401620000099的《道路交通安全违法行为处理通知书》，在何洪兵签署本人姓名、时间，并对通知书记载内容无异议后，当场送达了《道路交通安全违法行为处理通知书》。
上述两项交通违法行为有：《道路交通安全违法行为处理通知书》、现场民警撰写的查获经过、何洪兵询问笔录等证据证实，足以认定。
二、对何洪兵行政处罚程序合法。2016年6月16日，何洪兵到交警一大队处理上述两项交通违法，交警一大队按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，依法适用一般程序进行处理，并在当天作出处罚决定，并送达何洪兵。
三、对何洪兵行政处罚适用法律准确。
（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十九条第二项、《机动车登记规定》第五十六条第一款第三项的规定，对何洪兵上述两项交通违法行为罚款400元。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；”的规定，对何洪兵本次违法行为记12分。
（二）因何洪兵在一个记分周期内累积记分达到12分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款，扣留何洪兵机动车驾驶证。
（三）因何洪兵持有“B2E”机动车驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列违法行为之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；”的规定，依法向当事人送达了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》。
四、何洪兵诉讼理由与事实不符，诉讼请求于法无据。
1、何洪兵上述两项交通违法行为有《道路交通安全违法行为处理通知书》、民警撰写的到案经过、何洪兵询问笔录等证据证实，足以认定。
2、道路交通法律上没有所谓“重大行政处罚案件”的概念。该案处理中被告严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条对适用一般程序处理的要求，由两名民警按照下列程序实施：对违法事实进行调查，制作询问笔录；采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；对当事人陈述、申辩进行复核，但何洪兵并未提出陈述和申辩；制作行政处罚决定书，由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章后当场送达何洪兵。另外，2013年6月5日，向何洪兵当场送达的《道路交通安全违法行为处理通知书》已明确载明当事人在规定时间内接受处理义务，被告通知义务已履行，没有再三通知义务。
3、何洪兵所谓“不能安装牌照和在寻找修理厂安装牌照”的说法，不属于不可抗力的情形，应依法处罚。
综上，被告交警一大队作出的攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》，编号：510401340001929《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号：[2016]第510401871000202《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确。请求驳回原告何洪兵的诉讼请求。
被告交警一大队及被告市交警支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实证据，1、《道路交通安全违法行为处理通知书》；2、查获经过。
二、程序证据，1、攀枝花市公安局交通警察支队一大队攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、《道路交通安全违法行为处罚呈请审批报告书》；3、攀公（交一）受案字[2013]第510401620000099号《受案登记表》；4、公安交通管理行政处罚告知笔录；5、《行政案件权利义务告知书》；6、询问笔录；7、《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929）；8、《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》（编号：[2016]第510401871000202号）；9、何洪兵驾驶证、行驶证复印件；10、公（交一）送字[2016]第342号送达回执；11、李春龄警官证复印件。
三、法律法规依据，1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第二十一条、第二十四条、第九十条、第九十五条第二款；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款；3、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十九条第二项；4、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款、第七十八条第二项；5、《机动车登记规定》第五十六条第三项；6、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条第二项。
原告何洪兵质证认为，对事实证据1、《道路交通安全违法行为处理通知书》真实性无异议，对关联性合法性有异议，应及时以决定书的形式送达给原告；2、查获经过，无异议。
对程序证据1、《公安交通管理行政处罚决定书》，无异议，400元罚款原告已交付完了；2、《道路交通安全违法行为处罚呈请审批报告书》，有异议，2013年发生的事2016年才处罚，程序违法；3、《受案登记表》，无异议；4、公安交通管理行政处罚告知笔录，真实性无异议，关联性和合法性有异议；5、处罚告知笔录里面没有扣12分和吊扣驾驶证的内容，与本案无关；6、询问笔录真实性无异议，关联性和合法性有异议；7、《公安交通管理行政强制措施凭证》，有异议，送达给我方的文书上没有王姓警察，应该是后补的，2013年发生的事2016年才处罚，程序违法；8、《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，有异议，被告给原告的时候也没有王姓警察的名字，不真实，只有通知书而没有决定书，是违法的。对其他程序证据无异议。
三、法律法规依据，对《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第二项，是适用法律错误，第六十八条才适用，其他无异议。
交警一大队补充，我们用的是2016年新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》，原告看的是老版本，条数有变化，内容没变化。
被告市交警支队向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、程序证据，1、《行政复议申请书》；2、攀枝花市公安局交通警察支队攀公交复答字【2016】03号《行政复议提交答复通知书》；3、《行政复议提交答复通知书》送达回执；4、攀枝花市公安局交通警察支队一大队攀公交一复答字【2016】001号《行政复议被申请人答复书》；5、攀枝花市公安局交警支队攀公交复决字【2016】02号《行政复议决定书》；6、《行政复议决定书》送达回证。
二、法律法规，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第一项。
原告何洪兵质证认为，对真实性和关联性无异议，对合法性有异议，复议对罚款400元的决定书作出了复议，而原告只针对扣分和扣驾驶证两项提出复议。
被告市交警支队补充，原告是只针对扣分和扣驾驶证两项提出复议申请，因为处罚是采取行政管理措施的依据，所以我们对处罚进行了复议。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据内容真实、形式合法，存在关联，能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，原告何洪兵于2013年6月5日驾驶重型自卸货车行至南山工业园区南路口，因所驾车辆未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识和不按规定安装机动车号牌两项交通违法行为，被交警一大队民警当场查获。民警现场制作了编号为510401620000099的《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知何洪兵于15日内到被告交警一大队接受处理。原告何洪兵签收后，未到被告交警一大队接受处理。
2016年6月，原告何洪兵到换证机关审核驾驶证时，发现有交通违章行为未处理，于6月16日到被告交警一大队接受处理。被告交警一大队两名民警对原告何洪兵的违法事实进行调查，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并书面告知其依法享有的权利。原告何洪兵未提出陈述和申辩。随后，被告交警一大队制作出攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》，编号：510401340001929《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号：[2016]第510401871000202《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，当场送达给原告何洪兵。
2016年7月1日，原告何洪兵因不服被告交警一大队作出的行政处罚和行政强制行为，向被告市交警支队申请行政复议，请求撤销对何洪兵扣罚驾驶证12分的《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，以及扣留何洪兵驾驶证的《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告市交警支队于2016年8月5日作出攀公交复决字[2016]02号《行政复议决定书》，决定：维持攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出的攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，原告何洪兵驾驶重型自卸货车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识和不按规定安装机动车号牌的两项交通违法行为，应当根据机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规规定受到处罚。被告交警一大队对原告何洪兵的两项交通违法行为予以罚款400元，并记12分、扣留驾驶证的处罚，符合法律、法规的规定。被告交警一大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的一般程序规定，于2016年6月16日作出的攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号《公安交通管理行政处罚决定书》、编号：510401340001929《公安交通管理行政强制措施凭证》、编号：[2016]第510401871000202《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告何洪兵诉称的被告交警一大队是适用简易程序和应开听证会的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告交警一大队在送达给原告何洪兵的相关处罚决定文书上，一名民警未签名，存在瑕疵。该瑕疵对当事人的权益未产生影响，不影响被告交警一大队行政处罚行为的效力。被告市交警支队于2016年8月5日作出攀公交复决字[2016]02号《行政复议决定书》，维持市交警察一大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，符合法定程序，但缺乏针对性，实际对原告复议申请的请求事项未作出复议决定。原告何洪兵认为被告市交警支队《行政复议决定书》纠正了被告交警一大队对原告“未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识”的事实认定，是对该《行政复议决定书》理解错误。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何洪兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由何洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 蔡 琳
人民陪审员 刘福英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴佳恒