吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1682号
原告：李艳春，住敦化市。
委托诉讼代理人：白晓春，系李艳春丈夫，住敦化市。
被告：闫世洲。
被告：潘润书，住敦化市。
被告：毛飞，住敦化市。
原告李艳春与被告闫世洲、潘润书、毛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春及其委托诉讼�理人白晓春、被告闫世洲、潘润书、毛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决闫世洲立即偿还李艳春借款本金100000元及利息（计息本金100000元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）。2.潘润书、毛飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月13日，闫世洲以资金紧张为由在李艳春处借款100000元，潘润书、毛飞为该笔借款提供担保。截止2017年5月2日，闫世洲没有偿还借款，潘润书、毛飞也未履行担保义务。此款经李艳春多次催收未果，故诉至法院。
闫世洲辩称，闫世洲收到了法院的材料，对李艳春的诉讼请求无异议，借款属实。借李艳春、白晓春100000元属实。约定利息2分是后期约定的，刚开始借钱�头约定4分利。担保人潘润书、毛飞属实。闫世洲同意还款，但闫世洲在监狱，无人身自由，无能力还款。
潘润书辩称，潘润书确实不认识李艳春，只认识白晓春。当年闫世洲与白晓春一起到潘润书的厂子，闫世洲说需要在白晓春处借款并承诺四个月之内偿还，并给付白晓春四分利。潘润书当时认为之间是朋友关系并且闫世洲承诺四个月还款，时间也短，所以潘润书就在担保人处签某某了。潘润书认可借条中保证人“潘润书”是其本人签某某，但是白晓春给没给钱，这个事情潘润书不知道。而且借款时间是2013年，现在都已经四年了，李艳春才想到告诉，之前一直没有向潘润书主张，对此潘润书不认可。并且潘润书也不知道在这四年里闫世洲有没有偿还李艳春借款本金及利息，而且潘润书问过闫世洲，他�人说这笔钱已经还完了。
毛飞辩称，当年毛飞跟闫世洲是男女朋友关系，闫世洲跟白晓春说在毛飞弟弟处借钱，但这个事情毛飞不知道，因为闫世洲没有跟毛飞说过。闫世洲说的是他要在白晓春处借钱，让毛飞做个见证。到底是哪天借的钱，毛飞也不清楚。当时闫世洲是要买机器，所以要借的钱。毛飞是真不认识李艳春，但是认识白晓春。毛飞知道的事情是闫世洲在白晓春处借款10万元，约定利息是四分利，白晓春给钱的时候直接扣除了两个月的利息，只给了闫世洲92000元。这些事情都是闫世洲跟毛飞说的，而且闫世洲和毛飞说过，他已经偿还完这笔钱了，一共还了12万多。李艳春的借条上“毛飞”签某某经毛飞确认是其本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于李艳春提供的借条，因闫世洲、潘润书、毛飞对证据的真实性均没有异议，且均认可借条上签某某是三人所签，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
李艳春与白晓春系夫妻关系，2013年6月13日，闫世洲在白晓春处借款100000元，并出具借条一份，内容为“由于本人资金紧张，今向李艳春借到人民币（大写）壹拾万元￥100.000元；借款到期日为年月日；如借款到期不能偿还，按借款金额的%（月息）支付利息”。潘润书、毛飞作为保证人在借条上签某某。李艳春、白晓春与闫世洲口头约定了利息为月息4分，�世洲确认收到了100000元，并按4分利支付利息至2015年4月30日。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，李艳春针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，闫世洲对李艳春出具的证据予以确认，对李艳春主张的案件事实均予以认可。本院依法应当确认李艳春与闫世洲之间形成民间借贷关系。
潘润书、毛飞以保证人身份在借条上签某某，潘润书对自己作为保证人予以确认，但毛飞抗辩称自己是作为见证人签某某。但毛飞对此抗辩并未提供证据予以证明，且李艳春、闫世洲均认可毛飞系作为保证人签某某，故依法应认定毛飞在涉案债务中属于保证人。因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，依法认定潘润书、毛飞对涉案债务承担连带保证责任。
潘润书抗辩涉案债务已经时隔四年，李艳春现在要求潘润书承担担保责任，潘润书不予认可。本案中，李艳春与闫世洲之间对涉案债务并未约定履行期间，也未约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”规定，李艳春于2017年5月9日起诉至法院，视为李艳春要求闫世洲开始履行还款义务，故李艳春现一并要求潘润书、毛飞承担连带担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，李艳春、闫世洲、潘润书、毛飞均认可李艳春与闫世洲约定的利息为月息4分，该利息约定已超过法定的年利率36%。因闫世洲按月息4分的标准偿还李艳春利息至2015年4月30日，经庭审调查，李艳春知悉双方约定利息过高，自愿放弃了2015年4月30日至起诉之日（2017年5月9日）止的利息，闫世洲也表示之前按4分给付的利息也不要求扣除，自愿给付。因双方对利息的处分系真实意思表示，本院予以支持。并对李艳春要求闫世洲按月利率2%的标准承担给付自2017年5月9日起的利息予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，闫世洲自认尚未偿还李艳春借款，故李艳春以闫世洲、潘润书、毛飞为被告主张债权符合法律规定。
综上所述，李艳春与闫世洲之间形成民间借贷法律关系。闫世洲应依法履行偿还李艳春借款本金100000元及利息（计息本金为100000元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）的义务，潘润书、毛飞依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、闫世洲于本判决生效之日起五日内给付李艳春借款本金100000元及利息（计息本金为100000元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）；
二、潘润书、毛飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由闫世洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月三日
书 记 员 李若嘉