贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终800号
上诉人（原审原告）：黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心，地址都匀市。
法定代表人王新义，该管理中心主任。
被上诉人（原审被告）：刘艳菊。
被上诉人（原审被告）：贵州朝顺房地产开发有限公司。地址：长顺县。
法定代表人唐浩，该公司总经理。
委托代理人：杨波，该公司招标采购部经理。
原审第三人：长顺县农村信用合作联社，地址长顺县。
法定代表人周乐佳，该联社理事长。
委托代理人：张力，该联社职工。
上诉人黔南布依�苗族自治州住房公积金管理中心（以下简称黔南公积金中心）与被上诉人刘艳菊、贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称朝顺公司），原审第三人长顺县农村信用合作联社（以下简称长顺农合联社）金融借款合同纠纷一案，长顺县人民法院于2015年12月22日作出（2015）长民初字第787号民事判决后，黔南公积金中心不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年11月，被告刘艳菊因购买被告朝顺公司位于长顺县城市花园城中央信合大2栋403号房，向原告黔南公积金中心申请住房公积金贷款15.2万元。被告刘艳菊于同月12日向原告委托的长顺农合联社办理了贷款，签订了《个人住房公积金贷款抵押借款合同》。合同约定用位于长顺县城南新区花园二期城中央信合大厦2栋403号住房一套作抵押，借款金额15.2万元,年利率为4.50﹪,还款期限240个月,自2013年11月起至2033年11月11日止；借款人连续三期未足额偿还借款本息的”贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人一次性偿还贷款本息并承担实现权债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，被告贵州朝顺房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告刘艳菊按合同的约定从2013年12月11日每月偿还本金及利息至2015年3月24日，之后就未按合同约定履行还款义务，截至2015年10月31日止，已连续七期没有履行还款义务。
原审原告黔南公积金中心一审诉称：2013年11月被告刘艳因购买被告朝顺房公司开发的位于长顺县城市花园城中央信合大厦2栋403号房，向原告申请住房公积金贷款15.2万，经审核，同意贷款。同月12日原告委托第三人长顺农合联社与被告刘艳菊签订《个人住房公积金贷款抵押借款合�》。合同签订后，原告及时全额拨付了贷款。被告刘艳菊也按合同约定履行还款义务。从2015年起，被告就开始拖欠贷款，截止2015年10月31日，已拖欠贷款共七期，经原告下属长顺管理部多次向被告催收，但被告均没有主动偿还借款，为此，向法院提起诉讼要求：1、终止2013年11月12日原告委托第三人与被告签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》；2、判令二被告连带偿还原告贷款本金145946.65元以及相应的利息（具体利息以还清本息之日银行系统数据为准）；并承担律师费5000元，交通费1000元；3、案件受理费由被告承担。
原审被告刘艳菊一审辩称：没有按时还款是事实，但只是拖了两个月，第三个月长顺公积金办就没有收了。现被告刘艳菊愿意支付所欠的贷款，继续按合同的约定每月按时还款，若经济条件好的情况下，愿意一次性付清，如果原告不同�，要终止合同拍卖房子，必须要经过拍卖公司进行拍卖。
原审被告朝顺公司一审辩称：对原告诉求无异议。
原审第三人长顺农合联社一审辩称：对原告诉求无异议。
一审审理认为：原告黔南公积金中心委托的第三人长顺农合联社与被告刘艳菊签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，应认定合法有效。现被告刘艳菊违反合同约定，原告依约要求解除合同并要求二被告承担连带偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反相关法律规定，予以支持。对原告主张的律师费、差旅费，因该项费用确实发生，双方在合同中也有约定，故可酌情认定2000元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条之规定，判决：一、解除2013年11月12日原告黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心与被告刘艳菊签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》；二、被告刘艳菊在本判决生效之日起十日之内，偿还原告黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心借款本金145946.65元及利息，借款利息（按照双方签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》约定的利率标准执行）。被告贵州朝顺房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费3339元，减半收取1669.50元，由被告刘艳菊承担。
一审判决宣判后，黔南公积金中心不服，向本院提起上诉。请求：在原判的基础上增加被上诉人刘艳菊赔偿上诉人因该案所支付的律师费5000元、交通差旅费1000元，被上诉人朝顺公司承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审酌情认定上诉人主张的律师费、差旅费2000元没有法律依据，根据双方签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》第十五条“因借款人违约致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”之规定，本案由于刘艳菊未及时偿还贷款本息致使上诉人采取诉讼方式实现债权，被上诉人理应赔偿上诉人为此所支付的律师费、差旅费。根据该合同第九条第2项的约定，被上诉人朝顺公司应当承担连带保证责任。2、一审判决在本院认为部分表述有上诉人主张的律师费、差旅费，但在判决结果处遗漏了该项请求，请求予以纠正。
被上诉人刘艳菊、朝顺公司、原审第三人长顺农合联社二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事�的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人主张的律师费、差旅费数额如何认定，由谁承担。
本院认为，一审判决解除双方签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》以及二被上诉人连带偿还上诉人借款本金145946.65元及利息后，各方当事人未提出异议，本院予以确认。
对于双方争议的律师费、差旅费如何认定的问题。上诉人在一审庭审中出示了贵州增值税机打发票予以证明上诉人因刘艳菊案件向贵州桥城律师事务所支付了代理费6000元，经本院审查，该收费标准未明显超过当地相关价格部门的指导价，因被上诉人刘艳菊根本违约，上诉人根据双方签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》第十五条“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”以及第九条第2项“保证范围内为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”的约定，以该发票上的金额据实向被上诉人主张权利符合本案事实和法律规定，一审酌情认定2000元不当，对上诉人的该项诉讼请求本院予以支持。
另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条“承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用”的规定，一审判决案件受理费由被上诉人刘艳菊个人承担不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持长顺县人民法院（2015）长民初字第787号民事判决第一、二项；
二、被上诉人刘艳菊于本判决生效之日起十日内支付上诉人黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心因实现本次债权产生的律师费、差旅费等共计6000元；被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审案件受理费3339元，减半收取1669.5元，由被上诉人刘艳菊、贵州省朝顺房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费50元，由被上诉人刘艳菊、贵州省朝顺房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 玮