wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初746号
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码XXXX。
法定代表人陈小军，董事长。
委托代理人黄培，女。
被告毛丹君，女，1983年9月27日出生。
被告刘英姿，女，1968年11月14日出生。
被告毛正海，男，1958年10月28日出生。
被告北京天邦伟业厨房设备有限公司，住所地北京市顺义区北务镇杨燕路2号，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：刘英姿，执行董事。
本院审理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告毛丹君、刘英姿、毛正海、北京天邦伟业厨房设备有限公司（以下简称天邦伟业公司）金融借款合同纠纷一案后，被告天邦伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送至被告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，合同的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下可以书面协议约定管辖法院。涉诉保证借款合同第十九条约定，本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，采用下列第壹种方式即向贷款人所在地人民法院起诉解决。贷款人为银座银行，其所在地位于北京市顺义区。因此，北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，被告天邦伟业公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京天邦伟业厨房设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年十一月二日
书记员 王一笑
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢83号
申请执行人郑某，男，住长春市九台区。
被执行人郑某，女，住长春市九台区。
郑某与郑某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他110号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他110号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第341号
原告：翟某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：王某某，女，汉族，职工，住喀左县利州街道。
原告翟某某诉被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年十月十四日
书记员 夏立新
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01458号
原告牟金花。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市钟吾路南段。
法定代表人薛长平，该公司执行董事。
委托代理人王瑞，该公司员工。
原告牟金花与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司（以下简称新东方建材公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟金花委托代理人熊良会，被告新东方建材公司委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金花诉称：原告于2004年8月25日购买了新沂市新东方置业有限公司出售的商品房一套，该房系商业用途，房号为B＊幢＊＊＊号，建筑面积103.24平方米，总价款为175553元。同日，原、被告签订了委托合同书，内容为：被告在2005年3月28日至2015年3月27日租赁原告的该房屋；在租赁期限内，第1-3年每年按总房价9%支付租金，第4-6年每年按总房价10%支付租金，第7-10年每年按总房价12%支付租金；租金到期由被告按时汇入原告指定的银行账户；如逾期十个工作日未支付，被告应按日支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，至2011年12月27日，被告共向原告支付租金100193.04元，租金是按月支付的，2011年12月27日所付的是2011年9月28日至10月27日一个月的租金。被告已按合同约定付清了2011年10月28日之前的租金，剩余租金未支付。为此原告起诉要求被告支付租金84137.61元、违约金30738元（84137.61元×3／10000×1215天，计算至2015年4月）。
被告新东方建材公司辩称：对原告主张的租金及违约金数额有异议，被告已按约定付清了2011年10月28日之前的租金，其中前期租金有部分系现金支付。被告自2011年10月28日至2015年3月27日共欠原告租金为68377元，计算依据是：该期间年度租金为房屋总价的12%，按约定扣除税金后，每月应付租金1667.74元，至委托合同期满，共欠41个月的租金，合计68377元。在确定尚欠租金数额的前提下，被告同意按合同约定每日万分之三的标准，以每月拖欠的租金为基数，按照拖欠月数计算应支付的违约金。但被告不能立即支付原告租金，需待政府工作组核算完被告资产及债务后，统一安排还款事宜。
经审理查明：2004年8月25日，原告与新沂市新东方置业有限公司（以下简称新东方置业公司）签订商品房买卖合同一份，约定：原告向新东方置业公司购买位于新沂市＊＊＊＊＊＊＊＊第B＊幢一、二层＊＊＊室商用房屋一套，房屋价款合计175553元。同日，原、被告签订委托合同一份，主要内容为：原告将其购买的位于新沂市＊＊＊＊＊＊＊＊第B＊幢＊＊＊室商铺委托被告出租、经营、管理，委托期限自2005年3月28日至2015年3月27日；在委托期限内，第1-3年每年按总房价的9%支付租金，第4-6年每年按总房价的10%支付租金，第7-10年每年按总房价的12%支付租金；被告在2005年3月28日市场开业后开始支付原告租金，支付周期为每年一次，支付时间为每年与开业日期相对应的月份，租金由被告汇入原告指定的银行账户；委托期限内，应由原告负担的税费，统一由被告代缴并从租金中扣除；被告承担租赁商铺的风险，应按时向原告支付租金，逾期十日未支付租金的，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；合同一并对招商经营权、改装修或增扩、抵押与转让等具体事宜进行了约定。
合同签订后，被告实际按月向原告支付租金，原告亦接受被告按月支付租金的方式。至今，被告已向原告付清了2005年3月28日至2011年10月27日期间的租金，此后的租金未支付。其中第7-10年度（2011年3月28日至2015年3月27日）中2011年3月28日至2011年10月28日间，按合同约定扣除税费后，被告每月向原告支付租金为1667.74元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件一份、委托合同原件一份、银行账户交易明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方订立的委托合同合法有效，双方应按约定全面履行和合同义务。合同签订后，原告按约定将涉案商铺交由被告出租、经营、管理，被告亦应按约定的租金标准向原告支付合同项下的租金，现被告仅支付了2011年10月28日前的租金，对于2011年10月28日至2015年3月27日的租金未能按时支付，因此被告应向原告支付拖欠的租金并按合同约定承担违约责任。按双方委托合同的约定及合同的实际履行情况，合同项下第7-10年度，扣除税费之后，被告每月应向原告支付租金1667.74元，据此核算2011年10月28日至2015年3月27日被告应向原告支付的租金为68377.34元（1667.74元／月×41个月）。被告逾期支付租金，应按合同约定按日向原告支付逾期应付租金万分之三的违约金，按该违约金的计算标准及原告主张的违约金期间进行核算，被告拖欠原告上述租金，应向原告支付违约金12307.92元{1667.74元／月×3／10000×30日×【40×（1＋40）／2】月}。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市新东方建材市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牟金花支付租金68377.34元、违约金12307.92元，合计80685.26元。
二、驳回原告牟金花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告新沂市新东方建材市场发展有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随按款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 杨民生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高玉洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1064号
申请执行人：杨素平，女，汉族。
被执行人：李伟鹏，男，汉族。
杨素平诉李伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟鹏银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张志远
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执329号
申请执行人：彭广州，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
委托代理人：兰何英，福建群韬律师事务所律师。
被执行人：廖春平，男，1978年6月28日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
本院在执行申请执行人彭广州与被执行人廖春平民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖春平暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币3.85万元及迟延履行期间的利息，未执行标的3.85万元及迟延履行期间的利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年四月××日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执329号申请执行人：彭广州，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。委托代理人：兰何英，福建群韬律师事务所律师。被执行人：廖春平，男，1978年6月28日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行申请执行人彭广州与被执行人廖春平民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖春平暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币3.85万元及迟延履行期间的利息，未执行标的3.85万元及迟延履行期间的利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许星芬审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年四月××日书记员  钟太军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6403号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林伟斌，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林伟斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,393.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,393.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初311号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人呙某某，男，1991年1月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区板桥乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕，同年4月21日被取保候审。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人呙某某犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人呙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人呙某某驾驶明知已报废的某小型轿车，行驶至邵阳市大祥区板桥乡李家山村村部地段时，将正在步行的被害人朱某甲撞倒并逃离现场，致其弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，伴有神经性病症状和体征，构成重伤二级，并负事故全部责任。次日，呙某某经公安机关传唤到案。同年4月19日，呙某某与朱某甲达成赔偿27.6万元的调解协议，取得了其谅解。
上述事实，被告人呙某某当庭无异议，并有证人梁某甲、朱某乙、梁某乙、朱某丙的证言、勘验笔录、现场及肇事车辆照片、交通事故认定书、机动车信息、赔偿协议、谅解书、司法鉴定意见书及被告人呙某某的户籍资料证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呙某某违反交通运输管理法规，驾驶明知已报废的机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并有逃逸情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人呙某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第（四）项之规定，判决如下：
被告人呙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年1月5日起至2022年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 彭跃荣
二〇一八年一月五日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有以下情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6212号
申请执行人庄永良。
被执行人胡梓良。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡梓良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年七月四日
书记员 杨 南
第1页共1页
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初483号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人陈志平，男，1956年2月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，现住址。2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月19日因涉嫌犯有诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人陈志平犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人陈志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月间，被告人陈志平虚构事实，以投资理财返还高息为名，先后共七次骗取被害人刘某钱款，共计人民币30万元；2016年7月至8月间，被告人陈志平又谎称可以帮助刘某女儿办理中国农业银行工作，先后分四次骗取被害人刘某钱款，共计人民币9万元。期间，被告人陈志平以返还投资利息为名，支付被害人刘某人民币20300元。后被告人陈志平将其余钱款用于偿还个人债务、支付医药费及日常消费。
2017年4月18日，被告人陈志平在天津市南开区古文化街汉庭酒店内被公�人员抓获。
上述事实，被告人陈志平在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人刘某陈述，证人赵某某、李某、陈某某等人的证言，诚信合法理财协议书，陈志平书写的收条复印件，被告人陈志平及被害人刘某的银行交易记录，公安机关出具的身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，共计人民币369700元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人陈志平犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志平在到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2023年4月17日止。）
二、责令被告人陈志平返还赃款人民币369700元，发还被害人刘某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民申3号
再审申请人（原审原告）李亚林，住大连市西岗区。
委托代理人李德香（原告母亲），住大连市西岗区。
被申请人（原审被告）刘芳，住大连市沙河口区。
委托代理人董发林，辽宁宏展律师事务所律师。
再审申请人李亚林因与被申请人刘芳离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）沙民初字第131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚林申请再审称，我与刘芳离婚实际是假离婚，离婚后被申请人霸占了夫妻双方原来的共同财产，请求撤销（2014）沙民初字第131号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人的申请应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。现再审申请人虽然提供了有关证据，但并不属于民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且再审被申请人就同一事实曾于2015年诉至大连市西岗区人民法院，该院已做出了（2015）西民初字第1929号民事判决，再审申请人不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年11月11日做出了（2015）大民一终字第01730号民事判决书，驳回其上诉，维持原判决。综上，李亚林的再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李亚林的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 讷 樱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1883号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，1971年4月29日出生，福建省游县园人，汉族，小学文化，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1736号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院于2016年3月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某从2015年10月20日起，在其位于光明新区公明街道茨田埔社区福康路的自营包子店内使用含有糖精钠和甜蜜素的添加剂自制馒头销售给他人食用，日均销售馒头30余个。后于2015年10月28日9时许被民警当场查获，并缴获用于销售的馒头七个。经鉴定：郑某生产、销售的馒头含糖精钠，环已基氨基磺酸钠、环已基氨基磺酸钙，不合格。
上述事实,被告人郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，系法律认识不足而犯罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的馒头七个、添加剂一包，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执424号
申请执行人：孙向利。
被执行人：李桂君。
被执行人：刘建军。
申请执行人孙向利与被执行人李桂君、刘建军承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）冀0826民初1234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初1234号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）冀0826民初1234号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月十八日
书记员 郇志鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4246号
罪犯宋志业。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人宋志业犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，并附带民事赔偿责任。刑期自2010年4月19日起至2023年3月24日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月19日起至2022年4月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志业减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月19日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4246号
罪犯宋志业，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人宋志业犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，并附带民事赔偿责任。刑期自2010年4月19日起至2023年3月24日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月19日起至2022年4月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯宋志业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志业减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月19日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
山东省东平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2728号
原告：侯召运。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
委托代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所实习律师。
被告：陈安全（陈高升）。
被告：陈红军。
案由：买卖合同纠纷
原告侯召运与被告陈安全、陈红军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告侯召运于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯召运撤回起诉。
案件受理费125元，由原告侯召运负担。
代理审判员 王成明
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁营营
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3155号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0115刑初3155号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，女，1988年4月10日生，汉族，户籍地河南省林州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2505号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月22日5时35分许，被告人郑某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号(昌硕上海科技有限公司)F1厂内务柜区域，窃得被害人胡某某放于F1-6926号内务柜中的小米NOTE2移动电话一部。经鉴定，价值人民币2,312元。
2017年4月24日，被告人郑某某被抓获到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人崔某某、顾某的证言，视听资料、监控视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，内务柜编号查询单、照片，价格鉴定意见，案发及抓获经过，被告人的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某系坦白，且涉案赃物已经发还、认罪认罚，表示悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
二、扣押的赃物发还或责令退赔被害人。
被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月十九日
书记员 饶伊蕾
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终530号
上诉人（原审原告）陈玲，女，汉族，1975年2月16日生，住信阳市平桥区.
被上诉人（原审被告）郭德中，男，汉族，1971年10月15日生，住信阳市平桥区。
委托代理人方立勇，河南天润律师事务所律师。
上诉人陈玲诉被上诉人郭德中建设合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玲被上诉人委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月10日，以郭德中为甲方与以邱桂田为乙方签订合同书一份，内容为“甲方因发展需要，在场内组建牛棚，乙方愿意承建，经甲、乙双方商议签订合同如下：一、厂房基本尺寸：长50.6米、宽11米、檐高3.5米。二、结构：主柱直径115×3毫米圆管、主梁5×5角铁、内架4×4角铁、檩条4×6扁管、顶面用上瓦下PVC复合板5厘米厚。三、工期：除过年以外25天，雨天停电延续，每超一天扣除200元，除甲方耽误除外。四、安全：施工过程中的安全由乙方管理，施工人员对他人造成伤害，由乙方负责全部责任，甲方不承担任何责任。五、费用：按瓦面面积计算，计554.4平方。每平方120元，两栋房子总计133056元。签订合同首付30%购买材料，架子拉到工地再付20%，架子搭好后付30%购买铁瓦，余下20%等验收合格后除质保金之外。六、质保：质保金5%保修期一年，脱焊、压弯、变形等质量问题，保修期间由乙方无偿返修。七、未尽事宜，双方协商解决”。此后，邱桂田依约完成大部分工程，于当年交付郭德中养牛使用。后原告的律师到被告家中，用备好的录音设备将律师和被告妻子的对话记录在纸上，原告诉称与对方对账结算，尚欠邱桂田款63889元，纸上并无被告签字。2014年3月，邱桂田因交通事故死亡，郭德中又还款10000元，经邱桂田妻子陈玲追要，郭未还款。为此，原告陈玲诉至法院。庭审中，被告只同意付给原告10000元。
原审法院认为，被告郭德中与原告丈夫邱桂田在平等、自愿的基础上签订的《合同书》合法、有效，应受法律保护，双方均应遵照履行。邱桂田依约完成大部分建造任务，且双方没有对账目进行结算。郭德中接收养牛棚并进行养牛多年，在邱桂田死亡后，被告郭德中又支付给原告10000元。现邱桂田妻子陈玲系第一顺序法定继承人作为原告追要该欠款正当、合法，其诉讼请求没有证据支持。被告郭德中辩称总工程款是133506元，实际支付168409元，已超过合同约定的数额，本院予以采信。庭审中，被告仍愿意支付给原告10000元，不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审法院判决：被告郭德中于判决书生效后三日内支付原告陈玲欠款10000元及利息损失。
本案诉讼费1700元，由原告承担1400元，被告承担300元。
陈玲上诉称：原审认定事实不清。请求二审依法改判。
郭德中辩称：原审认定事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院认为，郭德中与陈玲丈夫就建设牛棚没有进行最后结算，陈玲要求郭德中支付工程款53889元，但陈玲无法提供要求工程款的证据，一审在郭德中自愿的基础上判决其与付陈玲1万元并无不当。陈玲待有证据证实郭德中欠其工程款后可另案再诉。故一审判决处理适当，本院予以维持；陈玲上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，由上诉人陈玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 方 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终530号
上诉人（原审原告）陈玲，女，汉族，1975年2月16日生。
被上诉人（原审被告）郭德中，男，汉族，1971年10月15日生。
委托代理人方立勇，河南天润律师事务所律师。
上诉人陈玲诉被上诉人郭德中建设合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玲被上诉人委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月10日，以郭德中为甲方与以邱桂田为乙方签订合同书一份，内容为“甲方因发展需要，在场内组建牛棚，乙方愿意承建，经甲、乙双方商议签订合同如下：一、厂房基本尺寸：长50.6米、宽11米、檐高3.5米。二、结构：主柱直径115×3毫米圆管、主梁5×5角铁、内架4×4角铁、檩条4×6扁管、顶面用上瓦下PVC复合板5厘米厚。三、工期：除过年以外25天，雨天停电延续，每超一天扣除200元，除甲方耽误除外。四、安全：施工过程中的安全由乙方管理，施工人员对他人造成伤害，由乙方负责全部责任，甲方不承担任何责任。五、费用：按瓦面面积计算，计554.4平方。每平方120元，两栋房子总计133056元。签订合同首付30%购买材料，架子拉到工地再付20%，架子搭好后付30%购买铁瓦，余下20%等验收合格后除质保金之外。六、质保：质保金5%保修期一年，脱焊、压弯、变形等质量问题，保修期间由乙方无偿返修。七、未尽事宜，双方协商解决”。此后，邱桂田依约完成大部分工程，于当年交付郭德中养牛使用。后原告的律师到被告家中，用备好的录音设备将律师和被告妻子的对话记录在纸上，原告诉称与对方对账结算，尚欠邱桂田款63889元，纸上并无被告签字。2014年3月，邱桂田因交通事故死亡，郭德中又还款10000元，经邱桂田妻子陈玲追要，郭未还款。为此，原告陈玲诉至法院。庭审中，被告只同意付给原告10000元。
原审法院认为，被告郭德中与原告丈夫邱桂田在平等、自愿的基础上签订的《合同书》合法、有效，应受法律保护，双方均应遵照履行。邱桂田依约完成大部分建造任务，且双方没有对账目进行结算。郭德中接收养牛棚并进行养牛多年，在邱桂田死亡后，被告郭德中又支付给原告10000元。现邱桂田妻子陈玲系第一顺序法定继承人作为原告追要该欠款正当、合法，其诉讼请求没有证据支持。被告郭德中辩称总工程款是133506元，实际支付168409元，已超过合同约定的数额，本院予以采信。庭审中，被告仍愿意支付给原告10000元，不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审法院判决：被告郭德中于判决书生效后三日内支付原告陈玲欠款10000元及利息损失。
本案诉讼费1700元，由原告承担1400元，被告承担300元。
陈玲上诉称：原审认定事实不清。请求二审依法改判。
郭德中辩称：原审认定事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院认为，郭德中与陈玲丈夫就建设牛棚没有进行最后结算，陈玲要求郭德中支付工程款53889元，但陈玲无法提供要求工程款的证据，一审在郭德中自愿的基础上判决其与付陈玲1万元并无不当。陈玲待有证据证实郭德中欠其工程款后可另案再诉。故一审判决处理适当，本院予以维持；陈玲上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，由上诉人陈玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 方 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终530号
上诉人（原审原告）陈玲，女，汉族，1975年2月16日生，住信阳市平桥区.
被上诉人（原审被告）郭德中，男，汉族，1971年10月15日生，住信阳市平桥区。
委托代理人方立勇，河南天润律师事务所律师。
上诉人陈玲诉被上诉人郭德中建设合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玲被上诉人委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月10日，以郭德中为甲方与以邱桂田为乙方签订合同书一份，内容为“甲方因发展需要，在场内组建牛棚，乙方愿意承建，经甲、乙双方商议签订合同如下：一、厂房基本尺寸：长50.6米、宽11米、檐高3.5米。二、结构：主柱直径115×3毫米圆管、主梁5×5角铁、内架4×4角铁、檩条4×6扁管、顶面用上瓦下PVC复合板5厘米厚。三、工期：除过年以外25天，雨天停电延续，每超一天扣除200元，除甲方耽误除外。四、安全：施工过程中的安全由乙方管理，施工人员对他人造成伤害，由乙方负责全部责任，甲方不承担任何责任。五、费用：按瓦面面积计算，计554.4平方。每平方120元，两栋房子总计133056元。签订合同首付30%购买材料，架子拉到工地再付20%，架子搭好后付30%购买铁瓦，余下20%等验收合格后除质保金之外。六、质保：质保金5%保修期一年，脱焊、压弯、变形等质量问题，保修期间由乙方无偿返修。七、未尽事宜，双方协商解决”。此后，邱桂田依约完成大部分工程，于当年交付郭德中养牛使用。后原告的律师到被告家中，用备好的录音设备将律师和被告妻子的对话记录在纸上，原告诉称与对方对账结算，尚欠邱桂田款63889元，纸上并无被告签字。2014年3月，邱桂田因交通事故死亡，郭德中又还款10000元，经邱桂田妻子陈玲追要，郭未还款。为此，原告陈玲诉至法院。庭审中，被告只同意付给原告10000元。
原审法院认为，被告郭德中与原告丈夫邱桂田在平等、自愿的基础上签订的《合同书》合法、有效，应受法律保护，双方均应遵照履行。邱桂田依约完成大部分建造任务，且双方没有对账目进行结算。郭德中接收养牛棚并进行养牛多年，在邱桂田死亡后，被告郭德中又支付给原告10000元。现邱桂田妻子陈玲系第一顺序法定继承人作为原告追要该欠款正当、合法，其诉讼请求没有证据支持。被告郭德中辩称总工程款是133506元，实际支付168409元，已超过合同约定的数额，本院予以采信。庭审中，被告仍愿意支付给原告10000元，不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审法院判决：被告郭德中于判决书生效后三日内支付原告陈玲欠款10000元及利息损失。
本案诉讼费1700元，由原告承担1400元，被告承担300元。
陈玲上诉称：原审认定事实不清。请求二审依法改判。
郭德中辩称：原审认定事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院认为，郭德中与陈玲丈夫就建设牛棚没有进行最后结算，陈玲要求郭德中支付工程款53889元，但陈玲无法提供要求工程款的证据，一审在郭德中自愿的基础上判决其与付陈玲1万元并无不当。陈玲待有证据证实郭德中欠其工程款后可另案再诉。故一审判决处理适当，本院予以维持；陈玲上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，由上诉人陈玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保（营）1号
申请人：刘倩倩。
被申请人：胡波。
被申请人：陈晓菲。
被申请人：胡文兵。
申请人刘倩倩向被申请人胡波、陈晓菲出借钱款，被申请人胡文兵为其提供担保，三被申请人均未还款。不立即采取保全措施将会给申请人的合法权益造成难以弥补的损失。为此，申请人于2017年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人的房产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡波、陈晓菲、胡文兵名下的房产（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1401号
罪犯曹正，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年1月18日作出（2013）天刑初字第23号刑事判决，以被告人曹正犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹正在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曹正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹正减刑一年（刑期自2012年8月22日至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第876号
申请执行人李亚东。
被执行人张志广。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第190号调解判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第190号调解判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年七月十日
书记员 杨 帆
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1865号
原告张焕玲，女，汉族。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告孙建波，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人赵珂，公司法律顾问。
原告张焕玲诉被告孙建波、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依由审判员董占伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张焕玲的委托诉讼代理人李少华、被告孙建波、人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵珂庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张焕玲诉称，2016年7月26日10时，原告驾驶自行车沿瓦店镇候庄村由西向东行驶至瓦店镇李化宇村与候庄村之间的高速涵洞口为躲避对向孙建波驾驶的豫Ａ×××××中型客车时，因操作不当摔倒，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，孙建波负事故次要责任。豫Ａ×××××中型客车所有人为郑州麦普空间规划勘测设计有限公司，该车在被告保险公司投有交强险，原告为维护合法权益特提诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计15078.21元，诉讼费用由被告承担。
被告孙建波辩称，原告所诉与事实不符。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告诉请过高，部分没有法律依据；原告应提供事故车辆合法有效的相关证据，否则属于我公司免赔范围；我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费和间接损失。
经审理查明，2016年7月26日10时10分许，张焕玲骑自行车沿瓦店镇候庄村由西向东行驶至瓦店镇李化宇村高速路涵洞口时，为躲避对向孙建波驾驶的豫Ａ×××××中型客车时摔倒，造成张焕玲受伤的交通事故，经临交警大队认定，张焕玲负事故主要责任，孙建波负事故次要责任。张焕玲受伤后由其儿媳候晓霞（1974年6月3日出生，农村居民）护理，在临颍县人民医院住院治疗21天，花去医疗费3604.96元（含门诊费用121元），出院诊断：1.右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折；2.右膝部皮肤擦伤；3.头外伤。出院医嘱：1.院外继续加强营养，休息3月；2.定期来院复查，不适随诊；3.上肢适度功能锻炼；4.6-8周后、3个月后复查。
另查明，1.豫Ａ×××××号中型客车行驶证登记所有人为郑州麦普空间规划勘测设计有限公司，该车在人寿财险郑州支公司投有交强险（保险期间自2016年3月18日0时至2017年3月27日24时止）2.河南省2015年度各行业职工平均工资农、林、牧、业、渔28849元／年。
本院认为，本案所涉交通事故经临交警大队《道路交通事故认定书》认定原告张焕玲负事故主要责任，被告孙建波负事故责任，孙建波虽对临交警大队的《道路交通事故认定书》有异议，但未在法定时间内提出复议，故本院对临交警大队的《道路交通事故认定书》认定的事实予以认定。孙建波作为肇事车辆的驾驶人且负事故的次要责任，应当对张焕玲因事故造成的损失承担赔偿责任，人寿财险郑州支公司作为豫Ａ×××××号中型客车的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。据上述事实本院对张焕玲的损失项目及计算标准确认如下：1.医疗费3604.96元；2.误工费，张焕玲虽然在事故时年龄达64岁，而临瓦店镇李化宇村委会出具的证明证实，张焕玲在事故前仍能从事农业生产及其他劳动，靠自己的劳动为生，故本院对张焕玲要求被告赔偿其误工费的请求予以支持，根据张焕玲的出院诊断、出院医嘱，参照【（公安部GB／T521-2004）人身损害受伤人员误工损失日评定准则】第10.2.8条，本院对张焕玲主张其误工时间为111天予以采纳，其误工损失为8772.95元（28849元／年÷365天×111天）；2.护理费1659.81元（28849元／年÷365天×21天×／1人）；3.伙食补助费630元（30元×21天）；4.营养费210元（10元×21天）；5.交通费200元，张焕玲上述费用合计15077.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，人寿财险郑州支公司应在豫Ａ×××××号中型客车交强险责任限额内赔偿张焕玲损失15077.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十内，在豫Ａ×××××号中型客车交强险责任限额内赔偿张焕玲损失15077.72元。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董占伟
二〇一六年十二月五日
书记员 符建业
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4087号
原告山东振兴物流有限公司。
住所地：山东省蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人马加满，职务：该公司总经理。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告聊城市传化物流有限公司。
法定代表人：呼心庆，该公司经理。
住所地：山东省聊城市莘县古城镇行政街*号。
委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司。
法定代表人：孙祥，该公司经理。
住所地：山东省聊城市莘县燕塔办事处新华路北首东侧。
委托代理人刘晓娜，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告山东振兴物流有限公司诉被告聊城市传化物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托代理人梁磊、被告聊城市传化物流有限公司委托代理人巴全兴、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年8月13日1时20分许，原告驾驶员徐西利驾驶鲁Q227**/鲁QZS**挂号重型厢式半挂车行驶至120公里处时，与被告雇佣的姚建庆驾驶的鲁PH83**/鲁PMU**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警大队认定，被告驾驶员徐西利承担事故的主要责任，另被告车辆在保险公司投保，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元属实，公司在承担赔偿责任前核实驾驶员行驶证驾驶证均应合法有效，对原告的车辆损失，根据保险损失补偿原则，应提供车辆维修发票及维修清单证实其实际损失，停运损失不属于保险责任，我公司不承担，本次事故双方各负主次责任，商业险部分应按照30%责任划分，诉讼费，鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告聊城市传化物流有限公司辩称，发生事故属实，该车辆加入交强险及主挂车150万元并不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告要求的损失均在保险赔偿范围内。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2017年8月13日1时20分许，原告驾驶员徐西利驾驶鲁Q227**/鲁QZS**挂号重型厢式半挂车行驶至120公里处时，与被告雇佣的姚建庆驾驶的鲁PH83**/鲁PMU**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警大队认定，被告驾驶员徐西利承担事故的主要责任，另被告车辆在安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司投保交强险及商业三者险200万元。另，被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司对原告的车损鉴定报告不服，于2017年11月6日提出重新鉴定申请，经临沂市国信价格评估有限公司重新鉴定，原告聊城市传化物流有限公司的车损评估价值为143960元。另，临沂市国信价格评估有限公司评估过程中发现鲁Q227**/鲁QZS**挂号重型厢式半挂车并未实际维修且维修费用已远远高于车辆实际价值，2018年1月15日，被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司对车辆实际价值申请鉴定，经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司鉴定，鲁Q227**/鲁QZS**挂号重型厢式半挂车市场价值为89000元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于临沂市国信价格评估有限公司关于车辆实际价值的鉴定系基于本院委托做出，所以关于原告山东振兴物流有限公司请求鉴定人员出庭接受质询的请求，本院不予支持；关于被告要求本院按照车辆实际价值确定原告损失的诉讼请求，由于涉案车辆的维修费用远远超出了车辆的实际价值，根据保险理赔的惯例及保险的损失补偿原则，本院予以支持。根据相关法律规定，本院确定原告聊城市传化物流有限公司因交通事故造成的损失为144082元，包括：1、车损89000元；2、评估费3500元；3、停运损失44682元；4、停运评估费900元；5、施救费6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告山东振兴物流有限公司车辆损失2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司在商业险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告山东振兴物流有限公司41304.6元【（车损87000元+停运损失44682元+施救费6000元）*30%】。
三、被告聊城市传化物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东振兴物流有限公司1320元【（评估费3500元+停运评估费900元）*30%】。
四、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聊城市传化物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年四月十五日
书记员 张美兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3847号
上诉人（原审原告）：周一×，天津瑞亚物流有限公司销售。
委托诉讼代理人：刘亚楠,天津禾木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于××，上海共星机带国际贸易有限公司营业担当。
上诉人周一×因与被上诉人于××离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周一×及其委托诉讼代理人刘亚楠，被上诉人于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周一×上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判婚生女周二×由上诉人抚养，抚养费数额由法院依法判决；维持原审判决其他判项；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提交证据用以证明上诉人目前已丧失生育能力，原审判决并未查清该事实。婚生女归上诉人抚养对其未来成长更有益处。
于××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
周一×向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告之女周二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割原、被告共同财产、理财及有价证券合计约35万左右；4、分割牌照号为津N×××××速腾轿车一辆。
一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女周二×。自2013年5月1日，被告带孩子回娘家居住，双方分居至今。自2014年6月30日至今，婚生女每周内随原、被告轮流生活一次，时间各半。庭审中，被告表示同意离婚，并对家用电器放弃主张权利。原告名下的车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车系双方婚后购买，庭审中，双方认可车辆现值为85000元。被告名下尾号为2018的中国农业银行卡交易明细清单显示，2010年2月28日转存其帐户70000元，被告主张此款为其母王经芳对其单方赠予，原告不予认可。该清单还显示2013年7月21日消费157800元，双方均认可此款项用于购买牌照号为津N×××××速腾牌小轿车。2013年8月17日，被告支取现金140000元。另查，被告名下的国泰君安证券股票帐号62×××96帐户于2000年4月27日开立，原、被告均认可原告在婚前投入该帐户43842.5元用于购买证券，并认可截至2013年5月16日该帐户总资产127545元。双方婚姻关系存续期间，通过银行转帐方式投入该上述帐户的资金共计130000元。一审法院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，现原告认为夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚，被告亦同意离婚，应予准许，故一审法院依法判决原、被告离婚。关于子女抚养问题。双方在诉讼中均要求婚生女由己方抚养。考虑到婚生女仅四岁，从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，一审法院认为婚生女随母亲共同生活较为适宜，原告应给付相应的抚养费。原告提交的收入证明显示原告在2015年度的平均月收入为2900元左右。故一审法院酌定原告每月给付子女抚养费700元，至周二×独立生活之日止。关于双方婚后购买的车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车，在原告名下，且双方均认可车辆现值为85000元，一审法院判决该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款42500元。关于原告主张的双方共同存款应予分割问题。根据被告名下尾号2018的中国农业银行卡交易明细清单显示，2013年5月3日该卡内存在网银转帐30余万元的事实，针对大额存取款的项目，除双方认可当年7月21日消费157800元用于购买诉争车辆外，还于2013年8月17日当天由被告支取款项140000元，被告认可该款项已实际花费，用于子女抚养费及被告日常花销，但对此未提供充分证据证实该款已实际用于夫妻共同生活，对此一审法院在酌情考虑子女日常花费的基础上，判令被告应返还原告60000元。关于被告主张其于2013年8月17日支取的140000元中包括2010年2月28日转存的70000元，该70000元为被告之母王经芳对其单方赠与，应予以减扣的事项。对此原告不予认可，对此一审法院认为，原告母亲的转帐行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告主张为其母对其个人赠与，依据不足，因此上述款项应为夫妻共同财产。关于原告主张依法分割有价证券的事项。鉴于被告在婚前曾在国泰君安资金帐号为62×××96的帐户内投入资金43842.5元，以及双方婚后对该帐户共计投入130000元的事实，考虑原告婚前投资与婚后双方出资的比例情况，认定在截至2013年5月16日的股票价值127545元中，有84530元属于双方婚后所得收益。被告认可上述127545元已由其实际领取并用于子女及被告医药费等消费，但从其所举证据无法证实其将此款全部用于夫妻共同生活，且被告在两、三年的时间里花费如此大额资金亦不合常理，考虑到子女的实际需要及被告亦有收入的情况，酌情判决被告返还原告30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、原告周一×与被告于××离婚；二、原告周一×与被告于××婚生女周二×由被告于××抚养，随被告于××共同生活，自本判决生效之月起每月28日前原告周一×每月给付子女抚养费700元，至周二×独立生活之日止；三、车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车，归原告所有，原告自本判决生效之日起十五日内给付被告车辆折价款42500元；四、本判决生效之日起十五日内，被告于××给付原告周一×共同存款分割款60000元；五、本判决生效之日起十五日内，被告于××给付原告周一×证券折价款30000元；六、原告周一×与被告于××个人衣物归各自所有；七、驳回原告周一×的其他诉讼请求；八、驳回被告于××的其他请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告周一×负担100元，被告于××负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后常因琐事发生矛盾并分居，现双方当事人均同意离婚，原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于子女抚养一节，婚生女现尚年幼，原审判决从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，判决将婚生女由被上诉人抚养，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张婚生女由其抚养，但并无证据证明孩子随被上诉人生活不利于孩子的成长，本院不予支持。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。
综上所述，周一×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3847号
上诉人（原审被告）：荆嘉伟。
被上诉人（原审原告）：张佩霞。
上诉人荆嘉伟因与被上诉人张佩霞民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆嘉伟，被上诉人张佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆嘉伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院送达程序违法，依法应予撤销。
张佩霞辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
张佩霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系舅甥关系，2014年12月17日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，内容为：“今借张佩霞（老舅）现金壹万元整，2015年6月30日之前还清。”被告至今未向原告返还借款。一审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于本判决生效之日起3日内返还原告借款10000元。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人依据借条向上诉人主张还款，上诉人对借款事实无异议，但表示因其无偿还能力而无法还款，该理由无事实及法律依据，不予支持。另，关于上诉人主张的一审法院送达程序问题，经核实原审采取公告送达开庭传票方式，上诉人未到庭参加诉讼，一审法院依照法律规定进行缺席审理并无不当，本院予以维持。
综上所述，荆嘉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆嘉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3847号上诉人（原审原告）：周一×，天津瑞亚物流有限公司销售。委托诉讼代理人：刘亚楠,天津禾木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于××，上海共星机带国际贸易有限公司营业担当。上诉人周一×因与被上诉人于××离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周一×及其委托诉讼代理人刘亚楠，被上诉人于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周一×上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判婚生女周二×由上诉人抚养，抚养费数额由法院依法判决；维持原审判决其他判项；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提交证据用以证明上诉人目前已丧失生育能力，原审判决并未查清该事实。婚生女归上诉人抚养对其未来成长更有益处。于××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。周一×向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告之女周二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割原、被告共同财产、理财及有价证券合计约35万左右；4、分割牌照号为津N×××××速腾轿车一辆。一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女周二×。自2013年5月1日，被告带孩子回娘家居住，双方分居至今。自2014年6月30日至今，婚生女每周内随原、被告轮流生活一次，时间各半。庭审中，被告表示同意离婚，并对家用电器放弃主张权利。原告名下的车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车系双方婚后购买，庭审中，双方认可车辆现值为85000元。被告名下尾号为2018的中国农业银行卡交易明细清单显示，2010年2月28日转存其帐户70000元，被告主张此款为其母王经芳对其单方赠予，原告不予认可。该清单还显示2013年7月21日消费157800元，双方均认可此款项用于购买牌照号为津N×××××速腾牌小轿车。2013年8月17日，被告支取现金140000元。另查，被告名下的国泰君安证券股票帐号62×××96帐户于2000年4月27日开立，原、被告均认可原告在婚前投入该帐户43842.5元用于购买证券，并认可截至2013年5月16日该帐户总资产127545元。双方婚姻关系存续期间，通过银行转帐方式投入该上述帐户的资金共计130000元。一审法院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，现原告认为夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚，被告亦同意离婚，应予准许，故一审法院依法判决原、被告离婚。关于子女抚养问题。双方在诉讼中均要求婚生女由己方抚养。考虑到婚生女仅四岁，从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，一审法院认为婚生女随母亲共同生活较为适宜，原告应给付相应的抚养费。原告提交的收入证明显示原告在2015年度的平均月收入为2900元左右。故一审法院酌定原告每月给付子女抚养费700元，至周二×独立生活之日止。关于双方婚后购买的车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车，在原告名下，且双方均认可车辆现值为85000元，一审法院判决该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款42500元。关于原告主张的双方共同存款应予分割问题。根据被告名下尾号2018的中国农业银行卡交易明细清单显示，2013年5月3日该卡内存在网银转帐30余万元的事实，针对大额存取款的项目，除双方认可当年7月21日消费157800元用于购买诉争车辆外，还于2013年8月17日当天由被告支取款项140000元，被告认可该款项已实际花费，用于子女抚养费及被告日常花销，但对此未提供充分证据证实该款已实际用于夫妻共同生活，对此一审法院在酌情考虑子女日常花费的基础上，判令被告应返还原告60000元。关于被告主张其于2013年8月17日支取的140000元中包括2010年2月28日转存的70000元，该70000元为被告之母王经芳对其单方赠与，应予以减扣的事项。对此原告不予认可，对此一审法院认为，原告母亲的转帐行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告主张为其母对其个人赠与，依据不足，因此上述款项应为夫妻共同财产。关于原告主张依法分割有价证券的事项。鉴于被告在婚前曾在国泰君安资金帐号为62×××96的帐户内投入资金43842.5元，以及双方婚后对该帐户共计投入130000元的事实，考虑原告婚前投资与婚后双方出资的比例情况，认定在截至2013年5月16日的股票价值127545元中，有84530元属于双方婚后所得收益。被告认可上述127545元已由其实际领取并用于子女及被告医药费等消费，但从其所举证据无法证实其将此款全部用于夫妻共同生活，且被告在两、三年的时间里花费如此大额资金亦不合常理，考虑到子女的实际需要及被告亦有收入的情况，酌情判决被告返还原告30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、原告周一×与被告于××离婚；二、原告周一×与被告于××婚生女周二×由被告于××抚养，随被告于××共同生活，自本判决生效之月起每月28日前原告周一×每月给付子女抚养费700元，至周二×独立生活之日止；三、车牌号为津N×××××的速腾牌小轿车，归原告所有，原告自本判决生效之日起十五日内给付被告车辆折价款42500元；四、本判决生效之日起十五日内，被告于××给付原告周一×共同存款分割款60000元；五、本判决生效之日起十五日内，被告于××给付原告周一×证券折价款30000元；六、原告周一×与被告于××个人衣物归各自所有；七、驳回原告周一×的其他诉讼请求；八、驳回被告于××的其他请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告周一×负担100元，被告于××负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后常因琐事发生矛盾并分居，现双方当事人均同意离婚，原审判决认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于子女抚养一节，婚生女现尚年幼，原审判决从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，判决将婚生女由被上诉人抚养，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张婚生女由其抚养，但并无证据证明孩子随被上诉人生活不利于孩子的成长，本院不予支持。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。综上所述，周一×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周一×负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭智臣速 录 员  刘玉姣
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初304号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人朱纯亭，男，1966年10月18日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被巨野县公安局取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人朱纯亭犯交通肇事罪，于2017月9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人朱纯亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年9月22日10时30分许，被告人朱纯亭驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车，沿巨野县青龙公路由西向东行驶至25公里＋757米处时，因驾驶机动车行经没有交通信号的道路遇行人横过道路未避让，而将由南向北步行横过道路的被害人王某撞伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人朱纯亭承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人朱纯亭与被害人王某近亲属达成和解。
上述事实，被告人朱纯亭在开庭审理中亦无异议。且有书证户籍证明、交通事故认定书、车辆信息、发破案经过、调解协议及谅解书等；有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、车辆碰撞痕迹检验报告、交通司法意见等；有勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纯亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱纯亭到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱纯亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年九月十九日
书记员 陈然然
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终819号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某甲，务工。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人易某乙，务工。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人易某乙、易某甲犯故意伤害罪一案，于2016年5月6日作出(2016)浙0303刑初305号刑事判决。易某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人易某乙、易某甲的母亲与邻居被害人陈某甲因琐事发生纠纷。2015年11月18日中午11时许，被告人易某乙在温州市龙湾区海滨街道宁村北门西路15号一楼其母亲住处门口遇到陈某甲，遂质问陈某甲为什么欺负其母亲，二人发生争吵，陈某甲的亲友被害人张某甲、陈某乙、张某乙闻声从二楼下来，易某甲亦参与其中，易某乙先动手推对方，继而双方互相推搡。后易某乙、易某甲从其母亲住处拿来西瓜刀和菜刀去砍对方，陈某甲一方有人拿持拖把等物对抗。易某乙持西瓜刀砍伤张开天的左颞、右额部位，砍伤张某甲的头部和左手，砍伤陈某甲左右手臂，同时在殴打、对峙过程中弄伤自己的手部。期间，易某甲持菜刀砍对方，但没有砍到，后因张某乙扔木板砸其，遂持刀追赶张某乙，致张某乙在逃跑过程中扭伤脚部。经鉴定，陈某甲的肢体系外物他伤，累计创长20.0cm（含扩创2.5cm），左肱骨皮质质骨骨折，左右上臂皮神经断裂，损伤程度为轻伤二级；张某甲头面部和手系外物他伤，头面部皮肤缺损面积为9.0cm2（中心区以外），左手创长13.0cm，左大鱼际拇短展肌、拇短屈肌、拇指对掌肌、拇收肌外侧头横行断裂，双侧指动脉、动脉关节支及双侧指神经断裂，损伤程度为轻伤二级；陈某乙的头部系外物他伤，创长8.5cm，右额骨外板骨折（未达到板障），头皮下血肿，损伤程度为轻伤二级；张某乙的肢体系外物他伤，右足跖跗关节多发撕脱性骨折，右足跖跗关节脱位，损伤程度为轻伤二级；易某乙的手系外物他伤，累计创长7.0cm，左示、中指关节活动良好，损伤程度为轻微伤。
当日11时50分许，易某乙、易某甲主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人易某乙有期徒刑一年六个月；被告人易某甲有期徒刑十个月。
原审被告人易某甲上诉称，1.被害人对本案的发生负有过错,自己质问对方并非挑衅。2.双方起争执发生打架后，自己为保护己方不受伤害，因防卫而持刀，并非故意伤人。3.被害人在逃跑中腿部扭伤非自己行为所致,自己出于一时情绪追击被害人，行为有所节制，非蓄意伤害对方。请求二审从轻改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人陈某甲、张某甲、陈某乙、张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过、接警单，人口信息等证据予以证实。被告人易某乙、易某甲亦供认不讳，所供能够相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉意见。经查，双方因琐事纠纷产生争执后，易某乙先动手推搡被害人，双方进而发生肢体冲突，易某乙、易某甲持刀共同砍击对方。其中，易某乙持刀砍击对方人员头部，先后砍伤三人；易某甲虽然没有直接砍中对方人员，但其持刀追砍行为造成张某乙在逃跑过程中扭伤脚部。由此可见，本案起因系双方纠纷，上诉人方的行为直接激化矛盾，并造成对方四人轻伤后果，故不存在刑法意义上的被害人过错,上诉人的行为亦不构成正当防卫。虽然易某甲的行为在本案中造成的直接后果相对较小，但亦应对共同犯罪全部后果承担刑事责任。原判鉴于其具体行为和作用，对其量刑已轻于易某乙。综上，相关的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人易某甲、原审被告人易某乙结伙故意伤害他人身体，致四人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审鉴于易某甲、易某乙系均初犯，有自首情节，已对二人从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁洛强
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢28号
申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被执行人:什邡市大方新型建材有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被执行人：方勇，男，生于1966年8月19日，汉族，住什邡市。
被执行人：涂琳，女，生于1971年6月18日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2011）什邡民初字第302民事调解书，向三被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但三被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市锦程融资性担保有限公司、方勇、涂琳的银行存款2592778元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押（冻结）其同等价值额的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年二月十七日
书记员 夏 萌
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱山行执审字第1号
申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局。
负责人于枚生。
委托代理人孙丕涛。
被执行人曹淑香。
申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局向本院申请执行质量监督行政处罚一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局于2013年7月23日以被执行人曹淑香生产的肉制品经烟台市质检所检验产品质量不合格；其产品标识上未标注食品的全部配料，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五、八十六条的规定，作出了（烟莱）质技监罚字（2013）第110号行政处罚决定书。该决定书的内容：自收到本决定书之日起15日内，缴纳罚款人民币一万五千元整，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的千分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局作出的（烟莱）质技监罚字（2013）第110号行政处罚决定书，于2013年7月23日依法送达给被执行人曹淑香，行政程序合法。被执行人曹淑香在法定期限内，未申请复议，也未依法提起行政诉讼。
本院认为，申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局作出的（烟莱）质技监罚字（2013）第110号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法。被执行人曹淑香在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局申请我院强制执行，符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。申请人烟台市质量技术监督局莱山区分局申请执行加处罚款的数额不得超出本案被执行人曹淑香欠缴罚款的数额。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曹淑香在收到本行政裁定书之日起十五日内将罚款15000元、加处罚款及执行费交烟台市莱山区人民法院；
三、被执行人曹淑香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 侯德山
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 于 萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 肖 继
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1681号
原告：蔡安才，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。
原告蔡安才与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡安才及委托诉讼代理人廖维、李良坤到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡安才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用11000元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至付清结算之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，要求二被告就诉请第一项承担连带支付责任，诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。
被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡安才陈述其与李良坤等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告11000元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。蔡安才并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。
另查明，蔡安才等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，蔡安才等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。
同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告蔡安才等11人劳务费，原告蔡安才提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，蔡安才等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、蔡安才等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，能够认定原告蔡安才在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告蔡安才在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对蔡安才要求被告王九东支付拖欠的劳务费11000元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告蔡安才支付利息。
同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告蔡安才关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安才劳务费11000元；
二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安才劳务费利息，计算方法为：以劳务费11000元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费51元，合计127元，由被告王九东、施小凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 孙 剑
人民陪审员 李 莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张博文
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1681号原告：蔡安才，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。原告蔡安才与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡安才及委托诉讼代理人廖维、李良坤到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡安才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用11000元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至付清结算之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，要求二被告就诉请第一项承担连带支付责任，诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡安才陈述其与李良坤等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告11000元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。蔡安才并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。另查明，蔡安才等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，蔡安才等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告蔡安才等11人劳务费，原告蔡安才提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，蔡安才等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、蔡安才等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，能够认定原告蔡安才在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告蔡安才在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对蔡安才要求被告王九东支付拖欠的劳务费11000元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告蔡安才支付利息。同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告蔡安才关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安才劳务费11000元；二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安才劳务费利息，计算方法为：以劳务费11000元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费51元，合计127元，由被告王九东、施小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 钰人民陪审员 孙 剑人民陪审员 李 莎二〇一七年八月二十一日书 记 员 张博文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告魏有鸿，男，1974年11月09日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏有鸿信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏有鸿系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,570.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,570.82元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11297号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告魏有鸿，男，1974年11月09日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏有鸿信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏有鸿系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,570.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,570.82元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申453号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:苏海玲，女，1963年5月2日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人苏海玲公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。苏海玲在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年苏海玲退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在苏海玲退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向苏海玲支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。苏海玲作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故苏海玲有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付苏海玲2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初208号
原告：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：平兆素，女，1977年12月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：聂平，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省我淮南市潘集区。
第三人：卞广侠，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告平庆学、平兆素与被告聂平、第三人卞广侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告平庆学、平兆素于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平庆学、平兆素申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平庆学、平兆素撤回起诉。
案件受理费25元，由平庆学、平兆素负担。
审判员 朱占军
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘力霏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初367号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，行长。
被告：裴秋虹，女，1974年5月7日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告裴秋虹金融借款合同纠纷一案中,因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。