山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初20号
原告：武长福，男，1976年7月26日生，汉族，山西省文水县南武乡武家寨村人，农民，现住文水县城则天西街。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清华科技园C座10层。
负责人：李晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。
被告：毛建明，关森局干部。
原告武长福与被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）、毛建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚贤文、被告保险公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告毛建明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告武长福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失137877.7元；2、判令判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告武长福车辆损失费、评估费等各项损失5365.5元；3、判令被告毛建明在上述保险不赔或不足部分按责承担相应的赔偿责任。事实与理由：2017年3月22日00时30分，原告武长福驾驶其实际所有的晋J×××××号小型普通客车沿狄青大街由西向东行驶至狄青大街滨河路十字路口直行通行时，适有被告毛建明驾驶其实际所有的晋A×××××号小型轿车沿该十字路口南侧道路由南向北驶来发生碰撞，造成原告武长福、被告毛建明受伤及两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，原告武长福负事故同等责任，被告毛建明负事故同等责任。事故发生后，原告武长福被送到文水县人民医院救治。经诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮异物、头皮血肿、鼻损伤、胸腔积液等症状。给予清创缝合、止血、营养神经、降颅压、对症支持等治疗。住院23天，出院后在山西省人民医院门诊治疗两次，共支出医疗费18944.9元，交通费630元。2017年12月12日由文水县公安局交通警察大队委托山西省文水司法鉴定中心对原告武长福伤残程度进行鉴定，原告武长福构成十级伤残，支出鉴定费1500元。经山西诚凯资产评估有限公司评估原告武长福实际所有的晋J×××××号小型普通客车车辆损失为7731元，支出评估费1000元，合计8731元。被告毛建明在被告保险公司为晋A×××××号小型轿车投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间均自2017年1月20日起至2018年1月19日止。为此，涉诉贵院，判如所请。
被告保险公司辩称，事故中原、被告是同等责任，按同责赔偿；交强险优先赔偿，不足部分商业三者险责任限额范围内赔偿，依法不承担诉讼费、鉴定费。
被告毛建明未提交答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日00时30分，原告武长福驾驶其实际所有的晋J×××××号小型普通客车沿狄青大街由西向东行驶至狄青大街滨河路十字路口直行通行时，适有被告毛建明驾驶其实际所有的晋A×××××号小型轿车沿该十字路口南侧道路由南向北驶来发生碰撞，造成原告武长福、被告毛建明受伤及两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，原告武长福负事故同等责任，被告毛建明负事故同等责任。事故发生后，原告武长福被送到文水县人民医院救治。经诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮异物、头皮血肿、鼻损伤、胸腔积液等症状。给予清创缝合、止血、营养神经、降颅压、对症支持等治疗。住院23天，出院后在山西省人民医院门诊治疗两次。2017年12月12日由文水县公安局交通警察大队委托山西省文水司法鉴定中心对原告武长福伤残程度进行鉴定，原告武长福构成十级伤残，支出鉴定费1500元。原告武长福委托山西诚凯资产评估有限公司评估对其实际所有的晋J×××××号小型普通客车车辆损失进行评估为7731元，支出评估费1000元。
另查明，被告毛建明在被告保险公司为晋A×××××号小型轿车投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间均自2017年1月20日起至2018年1月19日止。
本院认为，被告毛建明违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定被告毛建明负事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告武长福因本次交通事故人身和车辆受损，依法有权获得赔偿。被告保险公司认可原告武长福的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以采信。根据山西省2017年度人身损害赔偿执行标准，本院认定原告武长福因本次事故造成的损失为：医疗费18944.9元；住院伙食补助费100元/天×23天=”2300元；营养费50元/天×23天=1150元；误工费原告武长福主张从事故受伤住院日至鉴定日前一天共271天计算，本院根据原告武长福伤情酌定240天，确认原告武长福误工费为山西省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资176.7元/天×240天=42108元；护理费为山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资141.27元/天×23天=3249.21元；交通费原告武长福主张630元，因系就医必然产生的费用，结合异地治疗往返的需要，本院酌定500元；残疾赔偿金75095.59元（1、残疾赔偿金为山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元/年×20年×10%=54704元；2、被扶养人生活费共计20391.59元，儿子武超盛，山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元/年×1/3×8年×10%÷2人=2265.73元；父亲武占成，山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元/年×8年<16年-8年>×10%÷2人+2265.73元<前8年>=9062.93元；母亲李凤莲，山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元/年×8年<16年-8年>×10%÷2人+2265.73元<前8年>=9062.93元）;精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计147847.7元。车辆损失费7731元；评估费1000元，合计8731元。原告武长福的合理损失应由晋A×××××号小型轿车驾驶人被告毛建明承担。鉴于被告毛建明在被告保险公司为其实际所有的晋A×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，依法应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿原告武长福122000元，不足部分在商业三者险限额内按照50%责任比例予以赔偿。本院依法确认原告武长福医疗费14472.45元（交强险医疗费限额10000元；商业三者险限额内4472.45元<医疗费18944.9元-交强险医疗费限额10000元×同责50%>）、住院伙食补助费1150元（2300元×同责50%）、营养费575元（1150元×同责50%）、误工费42108元、护理费3249.21元、交通费500元、残疾赔偿金68119.19元（交强险伤残限额内61142.79元<残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费6438.79元；商业三者险限额内被扶养人生活费6976.4元<”75095.59元-54704元-6438.79元>×同责50%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费750元（1500元×同责50%）、车辆损失费4865.5元（<车辆损失费7731元-交强险财产损失赔偿限额2000元>×同责50%+交强险财产损失赔偿限额2000元）、评估费500元（1000元×同责50%），共计139289.35元。原告武长福请求被告毛建明在保险不赔或不足部分承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告武长福医疗费10000元、误工费42108元、护理费3249.21元、交通费500元、残疾赔偿金61142.79元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元，合计122000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告武长福医疗费4472.45元、住院伙食补助费1150元、营养费575元、被扶养人生活费6976.4元、鉴定费750元、车辆损失费2865.5元、评估费500元，合计17289.35元。
三、驳回原告武长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担3100元，原告武长福负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 李玉民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋晓艳