江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4812号
原告：曹松琴。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：程建军。
被告：信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司，住所地河南省信阳市商城县城关黄柏山路西侧，统一社会信用代码914115246700698592。
法定代表人：陈世园，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。
诉讼代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
原告曹松琴与被告程建军、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司（以下简称弘运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹松琴的委托诉讼代理人陆燕子、被告程建军、被告弘运运输公司的委托诉讼代理人岳克友、被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹松琴向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿我因交通事故产生的各项损失809780.71元，并负担本案诉讼费。事实和理由：我在与被告程建军之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告程建军承担该事故的同等责任。被告程建军驾驶的事故车辆豫S×××××号大型普通客车注册登记在被告弘运运输公司名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告程建军辩称，对事故责任有异议，原告在高速公路的机动车道停车是事故的根本原因，应承担事故的主要责任。我是被告弘运运输公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
被告弘运运输公司辩称，对事故责任有异议，原告在高速公路的机动车道停车是事故的根本原因，应承担事故的主要责任。原告要求赔偿的护理费、残疾赔偿金计算有误，部分诉请主张过高。原告鉴定不能作为原告伤残程度和护理依赖的证明。被告程建军是我公司的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。事故发生后，我公司为原告曹松琴垫付了20000元，应一并处理。对各项损失的意见为：医疗费除住院费用，均应有病历相佐证，否则不予认可，我公司不同意扣除医保外费用；住院伙食补助费天数认可69天，标准按当地标准计算；营养费标准过高，天数无异议；护理费标准过高，期限150天无异议，两份鉴定报告有矛盾我公司不认可部分依赖护理，且原告鉴定时评定时间未到，评定标准不符合鉴定结论；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，残疾赔偿金标准仅认可农村标准；精神损害抚慰金最多认可5000元；原告提供的系原告保险公司的定损单，修理费发票是汽车销售公司的发票，没有报价，对车损不予认可；交通费最多认可200元；对鉴定费不予认可。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险，我公司在保险范围内对原告合理损失进行赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付10000元，要求一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为与被告弘运运输公司一致。
经审理查明，2014年10月17日21时16分许，被告程建建军驾驶豫S×××××号大型普通客车（经鉴定：车辆在事发时车速为105至111km/h），沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉高速公路沪蓉方向157公里处，疏于观察刹车不及时，车辆右前部与停在第二条行车道内由原告曹松琴驾驶的车牌号为浙A×××××号小型轿车左侧发生碰撞，致原告曹松琴受伤、两车损坏的交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告程建军与原告曹松琴共同承担事故同等责任。事故发生后，被告弘运运输公司为原告曹松琴垫付了20000元，被告人民保险公司为原告曹松琴垫付了10000元。2015年8月26日，原告曹松琴家属委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年12月31日作出司法鉴定意见书，认定原告曹松琴因交通事故构成一个四级、一个九级、两个十级伤残；原告曹松琴已构成部分护理依赖；原告曹松琴于2014年10月17日因道路交通事故损伤后所需的护理期限以150日为宜（包括住院时间），营养期限以90日为宜。2015年9月7日，原告曹松琴家属再次委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定（精神医学），该中心于2015年11月13日作出司法鉴定意见书，认定原告曹松琴因交通事故构成九级伤残。为此原告曹松琴起诉来院，要求处理。
另查明，被告程建军驾驶的事故车辆豫S×××××号大型普通客车注册登记在被告弘运运输公司名下，被告程建军系被告弘运运输公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中，第三者责任商业险金额为50万元，并投保不计免陪。
以上事实有原告曹松琴提供的交通事故认定书复印件、病历卡、医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、户口薄、定损单、修理费发票、配件清单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹松琴因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。被告程建军、弘运运输公司对交通事故认定有异议，认为原告曹松琴应承担事故主要责任，但其未提供相应证据证明其主张，本院对事故认定书予以确认。原告曹松琴主张的医疗费198904.51元，系其因本次事故实际产生的费用，本院依法予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，又因被告程建军系履行职务行为时发生事故，本院确定该费用由被告弘运运输公司按事故责任承担。被告方对具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，但其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以认定。住院伙食补助费，本院按50元/天，计算71天，计3550元；关于营养费，本院按12元/天，计算90天，计1080元；关于护理费，护理期内按60元/天，计算150天，9000元，另因原告曹松琴构成部分护理依赖，本院按18元/天计算，从其护理期（150天）结束后暂计算3年，计19710元，护理费合计28710元；关于残疾赔偿金，原告曹松琴有证据证明其系杭州市非农业家庭户口，结合浙江省城镇居民人均可支配收入及原告的伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为611996元；根据原告曹松琴的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为17500元；根据原告曹松琴就医治疗的实际需要酌定交通费为800元；关于鉴定费4160元、车辆修理费32400元，系原告曹松琴因本次事故实际产生的损失，本院予以确认。综上，原告曹松琴各项损失合计899100.51元，由被告人民保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担500605.1元，扣除其为原告曹松琴垫付的10000元，还应赔付490605.1元；由被告弘运运输公司按事故责任（50%）承担医保外费用9945.2元，被告弘运运输公司已为原告曹松琴垫付的20000元扣除其应赔付给原告曹松琴的9945.2元，余款10054.8元由被告人民保险公司在其应支付给原告曹松琴的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹松琴各项损失480550.3元，支付被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司10054.8元。
二、驳回原告曹松琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告曹松琴负担855元，由被告人民保险公司负担330元，由被告弘运运输公司负担1040元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常晓红