辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民再18号
上诉人（一审被告）：王常来。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢军。
委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。
上诉人王常来与被上诉人谢军提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年2月26日作出（2015）皇民一初字第00353号民事判决。判决发生法律效力后，沈阳市皇姑区人民法院于2017年8月14日作出（2017）辽0105民申9号民事裁定，再审本案。该院于2017年12月18日作出（2017）辽0105民再4号民事判决。宣判后，王常来不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王常来及其委托诉讼代理人刘禹，被上诉人谢军的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常来上诉请求，撤销沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民再4号民事判决，并依法改判，谢军承担本案诉讼费用。上诉理由：1、一审判决认定的赔偿主体错误，王常来不应承担赔偿责任。沈阳市富士牧业有限公司与沈阳多维彩钢压型板有限公司签订的《产品销售及安装合同》能够充分证明，谢军受伤的工地的施工单位为沈阳多维彩钢压型板有限公司，故谢军向王常来主张权利系主张对象主体错误，王常来不应向谢军承担任何赔偿责任。另该合同明确记载，王常来为沈阳多维彩钢压型板有限公司施工现场的项目经理代表，故王常来管理施工现场系履行职务行为；2、谢军提起诉讼已超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。谢军受伤时间为2007年，其2015年才提起诉讼，己超过诉讼时效；3、一审法院并未向王常来送达书面开庭传票，关于合议庭的组成、举证期间等均未送达和告知。另王常来在一审庭审前，递交了证人出庭的书面申请，且开庭时证人也在庭外等待出庭，但一审法院拒绝证人出庭，存在程序违法；4、一审判决的判项没有全部适用2007年赔偿标准，认定赔偿金额过高。关于误工费的计算问题。谢军为农村村民，误工费应当按照2007年其受伤时农、林、牧、渔业平均工资每年6615元，即每天18.12元的标准计算，另即使按照谢军为工地力工的工资标准计算，应按谢军每天50元的工资计算。关于伤残赔偿金的问题。2007年农村居民人均纯收入为每年4090元，故按照该标准计算，谢军的伤残赔偿金为73620元（4090元×90%×20年）。关于护理费的计算问题。谢军为农村户口，护理费应按照每天18.12元的标准计算。伙食补助费应按2007年的赔偿标准即每天15元计算。营养费的判决依据不足且认定的赔偿标准过高，即使支持也应按照每天15元的标准计算。精神损害抚慰金判决的数额过高。
谢军辩称，1、关于王常来应否承担赔偿责任的问题。谢军从北票市到沈阳工作直至发生事故，谢军工资的发放、考评管理及指挥监督均由王常来行使管理职责，王常来与其他公司也不存在任何依附关系，也没有其他公司向谢军提供基本的劳动条件及支付劳动报酬。谢军受伤后也是由王常来送到的医院，并安排了护理人员及多次支付医疗费，且在谢军住院期间的多次沟通中，王常来也没有提到任何公司，也没有任何公司的工作人员前来探望，因此王常来与谢军之间形成了雇佣关系；2、关于本案诉讼时效的问题。王常来在一审法院审理本案时并未提出谢军起诉超过诉讼时效的问题，故其在二审上诉时提出诉讼时效的问题不应得到支持。本案也不存在超过诉讼时效的问题。谢军出院后，王常来分三次给付谢军赔偿款。至2013年，王常来打电话给谢军明确表示不再承担赔偿费用，因此谢军才诉至法院，故谢军的起诉并未超过诉讼时效；3、一审法院审理程序不存在违法的问题；4、关于一审判决认定的赔偿数额问题。一审判决依据的赔偿标准很低，谢军也没有依据法律规定的赔偿标准要求王常来赔偿。综上，请求二审法院驳回王常来的上诉请求，维持一审判决。
谢军向沈阳市皇姑区人民法院起诉请求：请求判令王常来赔偿谢军医疗费66491.27元、住院伙食补助费13550元、营养费13550元、误工费328739.23元、护理费280154.64元、交通费12000元、残疾赔偿金523476元、残疾辅助器具费30万元、被扶养人生活费70209元、伤残鉴定费920元、精神损害抚慰金100000元。诉讼费由王常来承担。沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第00353号民事判决认定的事实：2007年春天，谢军到王常来施工的位于沈阳市皇姑区西瓦窑的工地从事电焊工及力工工作,每日工资100元。2007年7月4日下午，谢军在施工过程中从彩钢板上坠落，被摔成重伤。事发后，被送往沈阳市骨科医院救治，该医院收住院治疗21天（2007年7月4日-2007年7月25日）,诊断为:T12前脱位、L1椎体骨折伴截瘫。住院期间二级护理21天。医疗费数额不详，由王常来支付。2007年7月26日-2008年4月1日，谢军在中国人民解放军第四六三医院再次住院治疗250天。出院医嘱加强营养。住院期间二级护理250天。王常来垫付部分医疗费，数额不详，谢军自行支付医疗费66491.27元。2007年7月26日医嘱继续康复对症治疗。谢军出院后，多次给王常来打电话，要求其给付后续治疗费，王常来分三次共计给付谢军23500元。2013年11月，因王常来明确表示不再支付谢军治疗费，谢军诉讼来院。另经谢军申请，沈阳市皇姑区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对谢军的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月20日出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人谢军T12前脱位、L1椎体骨折伴截瘫的后果，评为二级残。谢军支付鉴定费用920元。沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第00353号民事判决认为：公民的合法权益受法律保护。谢军作为王常来雇员，在从事雇佣活动中受伤，根据相关法律规定作为雇主的王常来依法应当承担赔偿责任。谢军主张的自行垫付医疗费部分，有票据为凭，予以支持。住院伙食补助费部分，按照相同时段辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日50元计算，结合其实际住院天数271天计算应为13550元（50元×271天）。营养费部分，有医嘱，根据其受伤情况，酌定5000元。误工费部分，根据谢军伤情，应计算至定残前一日，即2015年6月19日，为2905天，故其误工损失应为290500元（100元×2905天）。护理费部分，因谢军未能提供出院之后需要护理的医嘱，也未进行护理依赖鉴定，暂时仅支持其住院期间的护理费损失，又因其未能提供护理人员误工损失相关证明，故按照辽宁省2007年度居民服务业在岗职工年平均收入16270元予以计算，参照其住院期间的护理级别及天数，谢军的护理费损失为12079.92元（16270元÷365天×271天×1人）。交通费部分，谢军主张数额过高，酌定为1500元。残疾赔偿金部分，根据谢军伤残等级二级及其至评残之日未满60周岁，又其系农村户口的情况，按照辽宁省上一年度农村常住居民人均可支配收入11191元计算其残疾赔偿金为201438元（11191元×90%×20年）。鉴定费部分，因系谢军为鉴定实际支出，有鉴定部门证明，予以支持。精神损害抚慰金部分，因谢军已构成二级伤残，精神遭受一定损害，但其请求数额过高，酌定45000元。残疾辅助器具费部分，因无证据证明谢军确有该项支出，故暂不予支持。被扶养人生活费部分，因谢军未提交证据证明其父母需要其扶养，故不予支持。综上，沈阳市皇姑区人民法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王常来赔偿谢军医疗费66491.27元（已付23500元）；二、王常来赔偿谢军住院伙食补助费13550元；三、王常来赔偿谢军营养费5000元；四、王常来赔偿谢军误工费290500元；五、王常来赔偿谢军护理费12079.92元；六、王常来赔偿谢军交通费1500元；七、王常来赔偿谢军残疾赔偿金201438元；八、王常来赔偿谢军鉴定费920元；九、王常来赔偿谢军精神损害抚慰金45000元。上述款项，于判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回谢军的其他诉讼请求。案件受理费3687元、公告费800元，由王常来承担。
沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民再4号民事判决认定的事实与(2015)皇民一初字第00353号民事判决认定的事实基本一致。对王常来提交的工资表。欲证明谢军工资为50元，该工资表中没有谢军本人的签字确认，无法认定2007年事故发生时谢军的工资为50元的事实；对王常来提供的产品销售及安装合同，证明责任主体为沈阳多维彩钢压型板有限公司，该合同仅能证明该项目由沈阳多维彩钢压型板有限公司承包，无法证明工人系由该公司雇佣的事实，亦无法认定责任主体为该公司。
沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民再4号民事判决认为，公民的人身健康权受到法律保护。王常来虽辩称其为项目经理，但其实际应为人工劳务的承包者，谢军的工作安排、工程任务、工作报酬的决定权属于王常来，谢军与王常来之间形成雇佣关系，相应的法律责任应由王常来承担，故谢军要求王常来承担责任并无不当。关于谢军误工费的计算。事故发生时间为2007年7月，谢军的评残时间为2015年6月，谢军没有固定工作，审理中也没有提供原审辩论终结前三年平均收入状况，故应当参照一审辩论终结前上一年度即2015年建筑业在岗职工平均工资41219元对误工费进行计算，而原审辩论终结前的误工费计算标准为112.93元，已超过原审计算误工费的日工资标准，而本案再审是由王常来提起，谢军并未对误工费不服，故原审按日工资100元计算误工费并无不当。关于原审判决王常来支付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的内容。王常来在再审过程中并未提交相关证据，证明上述项目的费用有异议，原审对上述费用的判决并无不当。综上，判决：维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00353号民事判决。案件受理费3687元、公告费800元，由王常来承担。
本院二审对沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第00353号民事判决及（2017）辽0105民再4号民事判决认定的除“谢军每日工资100元”事实外的其他事实予以确认。
另查明，在谢军2017年6月27日向一审法院提交的答辩状中记载，其自认2007年受伤时每日工资为60元。
本院认为，关于王常来提出的其为沈阳多维彩钢压型板有限公司施工现场项目经理，其管理施工现场系履行职务行为，故其对谢军的损害后果不应承担赔偿责任的上诉请求。谢军及证人刘巨岐均陈述系通过王常来的亲属介绍到案涉工地工作，王常来亦自认涉案工地的具体工作任务由其安排，工人的工作报酬由其决定。另王常来提供的《聘用证书》及《辽宁省专业技术资格评定表》均记载王常来受聘于沈阳多维轻钢彩板有限公司。经审查，沈阳多维彩钢压型板有限公司与沈阳多维轻钢彩板有限公司系两个独立的法人主体，王常来的陈述事实与其提供的证据相互矛盾，其也未提供其他证据证明其管理施工现场系职务行为。故一审认定谢军与王常来之间存在雇佣关系并无不当，对王常来该项上诉请求不予支持。
关于王常来提出的谢军的误工费应按2007年其受伤时每日50元工资标准计算的上诉请求。谢军于2017年6月27日向一审法院提交的答辩状中记载，谢军2007年受伤时每日工资为60元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故应当确认谢军在答辩状中陈述的对其不利的事实，即认定谢军2007年受伤时每日工资60元，对此一审认定谢军的误工费标准不当，谢军的误工费应为174300元（60元×2905天）。
关于王常来提出的谢军的残疾赔偿金应按2007年农村居民人均纯收入每年4090元的标准计算的上诉请求。因谢军于2016年1月27日诉至法院，故一审按照受诉法院所在地上一年度即2015年度辽宁省农村居民人均可支配收入计算谢军的残疾赔偿金并无不当，故对王常来的该项上诉请求不予支持。
关于王常来提出的谢军的护理费应按每日18.12元的标准计算的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因谢军未能提供护理人员误工损失的相关证明，护理费应参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算，故一审依据2007年辽宁省居民服务业在岗职工年平均工资计算谢军的护理费并无不当。
关于王常来提出的谢军的伙食补助费应按每日15元的标准计算的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故一审按照2007年辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准每日50元计算谢军的伙食补助费并无不当。
关于王常来提出的谢军的精神抚慰金数额过高的上诉请求。谢军因案涉事故受伤致二级伤残，遭受严重的精神损害，故一审酌定王常来赔偿45000元精神损害抚慰金并无不当，对王常来该项上诉请求不予支持。
关于王常来提出的本案已经超过诉讼时效的上诉请求。原一审时，王常来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故二审对王常来提出的诉讼时效的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民再4号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00353号民事判决第十项；
二、维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00353号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00353号民事判决第四项为王常来给付谢军误工费174300元；
四、驳回谢军、王常来的其他诉讼请求。
如果王常来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3687元，由王常来负担1122元，由谢军负担2565元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 戈利利
审 判 员 安一凌
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 兴
书 记 员 韩 丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。