广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法民三初字第96号原告吕能安。委托代理人许耀超。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人杨松柏，该公司总经理。委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。被告柯亮霆。被告茂名市人民医院。住址：茂名市为民路101号。法定代表人梁岩，该医院院长。以上两被告共同委托代理人程杰。原告吕能安诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）、柯亮霆、茂名市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕能安的委托代理人许耀超，被告保险公司的委托代理人许幸，被告柯亮霆、茂名市人民医院的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年始，原告吕能安即到化州市区与儿子吕建辉、儿媳詹旺萍等人一起居住生活，自2010年7月开始以儿子吕建辉的名义办理工商执照，租屋在化州市河西北岸社区六街坊经营“化州市北岸好好邻居食品店”。2013年2月2日16时许，原告吕能安到化州市下郭、河东火车站为自己经营的“化州市北岸好好邻居食品店”订购百货，当日下午16时59分，原告吕能安驾驶摩托车由化州广伦山往北京桥方向行驶，当行至S372线化州市市府路口路段时，被被告柯亮霆驾驶的粤K×××××号小型专用客车从后面碰撞，造成原告吕能安左内外踝骨折及车辆损坏的道路交通事故。吕能安受伤后，被送化州市中医院治疗，因伤势严重，同年2月7日被转往湛江中心人民医院住院治疗，2013年7月4日出院，住院期间共用去医疗费69666.41元，住院抢救期间有吕建浩等人护理。原告吕能安的伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，属九级伤残。而原告吕能安脚部的的钢板仍未取出，后续治疗费尚需20000元。案经化州市公安局交通警察大队处理，于2013年2月12日作出化公交认定［2013］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定柯亮霆负事故全部责任，吕能安无责任。被告的行为造成原告及家人巨大精神痛苦。依据我国《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，事故造成原告的损失为：医疗费69666.41元，残疾赔偿金108816.15元（30226.71元/年×18年×20%），住院伙食补助费7650元（50元/天×153天），护理费26160元［120元/天×65天×2人＋120元/天×（153天－65天）×1人］，误工费16110.18元（35423元/年÷365天×166天），检验鉴定费1920元，交通费3000元，精神损害抚慰金6000元，以上合计共239322.74元。减除已赔偿的69666.41元，尚余损失为169656.33元（239322.74元－69666.41元）。因粤K×××××号小型专用客车向被告保险公司购买了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司依法应在交强险责任限额内赔偿120000元及在50万元不计免赔商业第三者责任险内直接赔偿49656.33元给原告；被告柯亮霆、茂名市人民医院作为粤K×××××号小型专用客车的司机与车辆所有人，依法应对上述赔偿负连带赔偿责任。被告茂名市人民医院、柯亮霆辩称，司机柯亮霆是我医院职工，发生事故时是在职务履行期间。我院的肇事车辆已经购买了交强险及第三者商业险，依法应该由保险公司进行赔偿。我院不应承担连带责任。被告保险公司辩称，一、化州市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》责任划分认定明显有失公平的，请求法院根据本案的客观事实依法予以纠正。二、答辩人依法依约仅需在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。其中交强险赔偿限额分为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分，根据责任的比例分担。三、原告请求的赔偿项目和金额应予依法重新核定。1、原告主张医疗费应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由人民法院在查明事实的基本上，根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，以及病历和诊断证明等相关证据提剔除自费药后进行确定。2、原告请求的住院伙食补助费请法院根据原告实际的住院天数核定。3、原告主张120元/天的护理费偏高，根据其护理人员的户籍性质，应予80元/天为宜，且根据原告的实际伤情，护理人员两人不合理也不必要，原告的行为显属滥用护理人员的行为，超出一人护理的部分损失其应自行承担。4、事故发生时，原告已达到法定的退休年龄，并不存在误工的损失，其主张误工费没有事实依据，依法不应予支持。5、原告没有提供任何证据证实其发生的交通费用3000元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的交通费不能成立，不应予支持。6.告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用暂不能成立，由于答辩人认为原告提交的伤残鉴定结论不能成立，已经依法提出重新鉴定申请，应重新鉴定进行伤残评定后予以确定。四、答辩人依法无需承担本案承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。据此，原告请求答辩人承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。经审理查明，2013年2月2日16时许，被告柯亮霆驾驶粤K×××××号小型专用客车由化州广伦山往北京桥方向行驶，当行至S372线化州市市府路口路段时，与前方向由原告吕能安驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年2月12日作出化公交认字［2013］第00113号《道路交通事故认定书》，其认定被告柯亮霆驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四（一）的规定，被告柯亮霆应负事故的全部责任，原告吕能安无责任。事故后，原告即被送到化州市中医院抢救并住院治疗6天（2013年2月2日至2013年2月7日），用去医疗费3481.14元。因伤势严重，于同年2月7日转至湛江中心人民医院住院治疗147天（2013年2月7日至2013年7月4日），用去医疗费66185.27元。医院诊断为：1、左内外踝骨折；2、糖尿病乙型。住院期间前2个月留陪2人。以上医疗费合计69666.41元，已由被告茂名市人民医院全部支付。原告出院后，于2013年7月15日经化州市公安局交通警察大队交管中队委托到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年7月18日作出了粤国司鉴所[2013]临鉴字第464号《司法鉴定意见书》，结论为原告之伤应系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。为此，原告又用去鉴定费1920元。另查明，被告茂名市人民医院是肇事的粤K×××××号小型专用客车的法定所有权人，被告柯亮霆是被告茂名市人民医院的职工，专职司机，发生事故是在职务履行期间。被告保险公司是该肇事车交强险及商业第三者责任保险（50万元不计免赔率）的承保人，两份保险的保险期间均自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。原告吕能安原户籍是化州市良光镇塘贡罗冲村人，是农村居民，其于2010年7月跟随儿子吕建辉及儿媳妇詹旺萍在化州市区河西街道办事处宝山路桔宝楼A601号居住生活，并以其儿子吕建辉的名义在化州市区河西街道办事处鸡头岭六街坊十号经营“化州市北岸好好邻居食品店”。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会、居委会、派出所的证明、营业执照、房地产权证、保险单等，被告茂名市人民医院提供的行驶证、保险单、医疗费收据等，被告柯亮霆提供的驾驶证、工作证等，以及本院庭审记录等证据在案佐证。本院认为，在本次交通事故中被告柯亮霆驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四（一）的规定，被告柯亮霆应负事故的全部责任，原告吕能安无责任。化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2013]第00696A号《道路交通事故认定书》的认定正确，本院予以采信。被告保险公司认为该认定书的责任划分有失公平，但未能提供事实证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费69666.41元（化州市中医院3481.14元、湛江中心人民医院66185.27元）。有相关发票证明，予以支持。2、住院伙食补助费7650元［50元／天×（6+147）天］。合计77316.41元。(二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、误工费16110.18元[35423元／年×（6+147+13天）]。原告虽然已达到法定的退休年龄，但其仍然经营着“化州市北岸好好邻居食品店”，有原告所在的村委会、居委会及公安机关的证明证实，应予采信。原告受伤住院确实仍造成其误工损失，原告请求赔偿有理，予以支持。故按同行业中的零售业标准计算，误工期为受伤住院之日起至定残前一日。2、护理费25560元［120元／天×（6+147+60天）］。原告在湛江中心人民医院住院期间的前2个月留陪2人有医嘱证明，其余时间按1人留陪计，其请求按120元/天的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持。3、残疾赔偿金108816.15元（30226.71元／年×18年×20%）。原告构成“道标”九级伤残，是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，予以认定；原告虽然是农村居民，但其在2010年7月起即在化州市北岸社区经商，并在城区房居住生活，有原告所在的村委会、居委会及公安机关的证明证实，应予认定。其情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”条件，故按城镇居民的标准计算。4、评残鉴定费1920元。5、交通费1000元。交通费属于必然支出的费用，结合原告的就医的时间、地点等因素，酌情支持。6、精神损害抚慰金6000元。事故给原告造成“道标”九级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素，其请求6000元合理，予以支持。合计159406.33元。以上(一)、(二)项合计共236722.74元。被告保险公司是被告柯亮霆驾驶的肇事车交强险的承保公司，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的损失。原告在医疗费用赔偿限额范围内的损失77316.41元，在死亡伤残赔偿限额范围内的损失159406.33元，都已经超过交强险规定的责任赔偿限额，故被告保险公司应当在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，合计共120000元。精神损害抚慰金应当优先在交强险中获得赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失116722.74元(236722.74元-120000元)，依法应由事故双方按其在事故中的责任比例承担。在本案中，被告柯亮霆负事故的全部责任，应当赔偿原告这部分损失。被告茂名市人民医院肇事车辆的所有权人，被告柯亮霆是其职员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由被告茂名市人民医院承担侵权赔偿责任。由于被告茂名市人民医院肇事的车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔率的第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求保险公司在保险责任限额内直接赔偿。故被告保险公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告的这部分损失即116722.74元给原告。综上所述，被告保险公司应当在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120000元给原告，在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿116722.74元给原告。合计共236722.74元。减除事故后被告茂名市人民医院已支付的医疗费69666.41元，其尚应赔偿167056.33元（236722.74-69666.41元）给原告。对于被告茂名市人民医院垫付69666.41元，在本案中不作处理，被告茂名市人民医院可另辟途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险的责任赔偿限额范围内赔偿167056.33元给原告吕能安。二、驳回原告吕能安的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1846元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1820元，原告吕能安负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄建辉二〇一四年七月二十二日书记员  钟林艳速录员  王 晓