广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第186号 原告覃芷君，男，1952年2月8日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。 被告刘昭芳，女，1958年10月6日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。 被告梁人云，男，1979年4月17日出生，汉族，住所地南宁市。 被告梁廷嘉，男，1982年6月28日出生。汉族，住所地北流市。 被告梁亭期，女，1982年6月28日出生，汉族，住所地北流市。 被告梁乃元，男，出生，汉族，住所地北流市。 原告覃芷君与被告刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法于2014年3月31日采取公告方式，向被告梁人云、梁廷嘉、梁乃元送达了本案的民事起诉状副本、举证通知书、开通传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉群、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人刘祖彬及被告刘昭芳的委托代理人李春华到庭参加了诉讼。被告被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。原告申请的证人陈某到庭陈述了证言。本案现已审理终结。 原告诉称，刘昭芳与梁景泱为夫妻关系，梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元均为刘昭芳、梁景泱的子女，梁景泱于2012年7月24日病故。梁景泱健在期间与刘昭芳以夫妻共同经营名义、实为家庭投资的玉林市茂林钢件厂，经营过程中，因该厂资金周转困难，梁景泱夫妻多次以梁景泱的名义、通过梁景泱的外甥陈某（原告的妹夫）联系并经手向原告借款使用。借款多数约定有期限，并约定略高于银行的利息。借款或者提前归还，或者按期归还，或者在到期时部分归还、未还部分重新立借据，或者全部归还后待需要时又重新借。梁景泱病故前，属其经手所借、没有归还的有以下两笔： 第一笔：借款日为2011年1月21日，借款本金30万元，借期一年，约定利息为每月0.24万元。该笔借款是上一笔借款到期后结清利息和归还部分本金而需继续使用部分（所结利息和归还的本金先存入陈某银行卡，再由陈某与原告结算），由梁景泱重立写借条一张给陈某转原告收执。 第二笔：借款日为2012年5月5日，借款本金9万元，约定利息为每月0.09万元，该笔借款是新借的，由陈某经手交付，由梁景泱立写借条一张给陈某转原告收执。 以上两笔借款，第一笔已经到期（到期时梁景泱在外地治病没有及时转立新借条）；第二笔未约定归还期限，原告有权随时要求归还。两笔借款均属刘昭芳与梁景泱的夫妻共同债务，刘昭芳应在其夫妻共同财产中清偿该债务；梁景泱病故之后，梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元已事实继承了梁景泱的遗产，应在其继承梁景泱遗产的范围内与刘昭芳连带清偿上述债务。原告要求五被告归还该两笔借款本息，但五被告一直以需变卖玉林市茂林钢件厂机械设备的理由推托不及时清偿。为此，请求法院判令：1、被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元在继承梁景泱遗产范围内与刘昭芳连带清偿欠原告的两笔借款合计本金39万元；2、被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元在继承梁景泱遗产范围内与刘昭芳连带清偿欠原告两笔借款的利息（第一笔借款按每月0.24万元，从2011年1月21日起计至被告实际归还本金之日止；第二笔借款按每月0.09万元从2012年5月5日起计至被告实际归还本金之日止；其中计至2013年12月31日止的利息约为10.19万元）。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条两张及所附梁景泱身份证，证明梁景泱向原告借款两笔共39万元的事实；3、玉林市茂林钢件厂电脑咨询单，证明梁景泱借款用途为使用于其夫妻实际经营的茂林钢件厂的事实；4、居民死亡医学证明书，证明梁景泱已病故的事实；5、异议书，证明五被告已实际继承了梁景泱遗产的事实。6、证人陈某的证言，陈述梁景泱是证人的舅舅，覃芷君是证人老婆的胞兄。本案两笔借款是经证人联系由梁景泱向覃芷君借款，其中第一笔在2011年1月前原有过两笔借款，2010年12月覃芷君联系证人，让证人问梁景泱还原来的借款，具体数不记得了，本金约为50多万元，本息加起来67万多元。后来一个月之后梁景泱才回复证人，称春节前还一部分，2011年1月21日前梁景泱可以还一半，后来证人便从玉林拿回两份借据，在国际大酒店旁边的工商银行储蓄所办理，当时梁景泱与刘昭芳均在场，当时核算总借款本息67万多元，先还37万多元，其余30万元约定为续借，当时梁景泱当场撕毁旧借据原件，重新立写30万元的借据。2012年5月5日梁景泱再次提出急需资金9万元，当时是在北流国际大酒店旁的储蓄所办理借给梁景泱的，并另立写借条。借款部分以现金发放，部分通过转账发放。 2013年4月刘昭芳要求证人协调厂房续租问题，其主动说厂房得到继续生产后就可以及时还原告那几十万元，后来协调不成功，该款没有还，将近年底时刘昭芳失去联系，后来原告便起诉到法院。 被告刘昭芳辩称，原告与梁景泱之间确实存在民间借贷关系，但第一笔借款30万元是在2010年1月21日借的，而在2011年1月21日已履行完毕。另外一笔借款9万元尚未履行，同意偿还该笔借款。请求法院驳回原告主张30万元借款的诉讼请求。 根据被告刘昭芳的申请，本院依法调取了户名为刘昭芳在中国工商银行北流市支行的卡号为21×××05的账户的转账情况（时间段为2011年1月17日至2011年1月31日）其中2011年1月21日转账金额为376080元，转入至卡号为62×××05（该卡号户名为陈某），证明本案诉称的30万元的借款已经于2011年1月21日本息全部归还。 被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告刘昭芳对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1、3、4的真实性、关联性无异议。对证据2中的落款实际为2012年5月5日这份借据无异议，但认为按照当事人陈述该笔借款的利息是按2分息计算；对落款为2011年1月21日这份借条认为有涂改，实际的借款时间为2010年1月21日，并且该笔借款30万元的本息已经全部偿还清，对借条上的借款人签名的真实性无异议，对证据5真实性无异议，对证明的内容有异议，并不能证明五被告已实际继承了梁景泱遗产。对证据6，认为与当事人陈述的内容有很大的出入，是否有效由法庭认定。 原告对被告刘昭芳申请调取的证据的真实性无异议，但认为如果按照被告刘昭芳所陈述本案诉争的30万元借款的实际借款时间为2010年1月21日，至2011年1月21日止借款本息为328800元，该转账金额与被告刘昭芳应还款金额明显不一致，因此，法院所调取的证据与本案无关，不能作为被告刘昭芳陈述事实的依据。 经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 梁景泱生前经营玉林市茂林钢件厂，需要资金周转，经证人陈某联系向原告覃芷君借款。之后，梁景泱与原告进行了结算，于2011年1月21日归还了原告部分借款本息，尚欠借款30万元，梁景泱于同日重新立写了《借条》交原告收执。《借条》主要写明：今借到覃芷君人民币30万元，借期1年，每月利息2400元（月利率为8‰）。（以下简称第一次借款） 2012年5月5日，梁景泱又向原告借款9万元，约定每月利息900元（月利率为10‰），同日梁景泱立写了《借条》交原告收执。（以下简称第二次借款） 上述两次借款，均通过证人陈某以转账或现金交付给梁景泱。梁景泱没有归还上述借款，原告遂诉至本院。 另查明，梁景泱与被告刘昭芳为夫妻关系；被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元为梁景泱与被告刘昭芳的子女。梁景泱是证人陈某的舅父，梁景泱因病于2012年7月25日死亡。2012年9月7日，被告刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元签署《异议书》，写明作为梁景泱的法定继承人，就玉林市茂林钢件厂的场地租赁问题向广西玉林市远泰建材有限公司提出异议。 本院认为，梁景泱向原告覃芷君借款两次，均立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与梁景泱之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。梁景泱使用原告的借款没有依约归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 被告刘昭芳与梁景泱（生前）是夫妻关系，本案债务形成于被告刘昭芳与梁景泱（生前）婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法应认定为被告刘昭芳与梁景泱（生前）的夫妻共同债务，被告刘昭芳依法应对本案债务承担连带偿还责任。 梁景泱死亡后，被告刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元为梁景泱的第一顺序继承人。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，五被告理应在继承梁景泱的遗产的实际价值范围内清偿本案债务，原告主张五被告在继承梁景泱的遗产范围内归还借款39万元及按约定支付借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告刘昭芳提出第一次借款已经归还的抗辩意见，原告对此予以否认，本院认为，目前该笔借款的《借条》原件仍收执在原告手中，被告刘昭芳的证据不足以加以推翻，故对被告刘昭芳的此抗辩意见，因证据不确实，理由不成立，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八第、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘昭芳归还原告覃芷君借款本金39万元； 二、被告刘昭芳支付原告覃芷君借款利息（借款利息的计算办法，以30万元为基数，自2011年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率8‰计算；以9万元为基数，自2012年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率10‰计算）； 三、被告梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元在继承梁景泱的遗产的实际价值范围内对上述第一、二项债务承担清偿责任。 本案案件受理费8680元（原告已预交），由被告刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元共同负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  李玉玲 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  罗 镇