wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初201号
原告：刘锦
被告：马某
法定监护人马永德
原告刘锦与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘锦到庭参加诉讼，被告马某及法定监护人马永德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿电动车拖车费100元、电动车维修费1700元；2.要求二被告赔偿医疗费及精神损失费1000元；3.要求二被告赔偿交通费2000元，合计4800元。事实及理由：2017年9月15日19时35分，在临夏市北滨河东路现代职业学校后门路口，被告马某骑行二轮电动车捎带马蕊由西向东逆向行驶时与其由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成其头部、胳膊、腿部受伤，并受到惊吓。同时该事故造成其二轮电动车严重受损。该事故经临夏市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告马某负事故全部责任，其无责任。该事故导致其头部、胳膊、腿部受伤，花费治疗费76元。该事故造成其二轮电动车严重受损，产生拖车费100元和维修费1700元。事故发生后，二被告拒绝赔偿其各项损失，且态度恶劣，无奈之下其向法院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失。
被告未提交答辩状。
原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体适格；2.临市公交认字[2017]第85号道路交通事故认定书一份，拟证明被告马某负事故全部责任，原告无事故责任；3.购药处方单，拟证明原告受伤后在临夏县前石村卫生所花费治疗费76元；4.电动车购车收据一张，拟证明原告于2017年9月2日从临夏兴元电动车销售部购买电动车一辆，价值3700元；5.电动车损坏照片，拟证明原告电动车受损非常严重；6.电动车维修清单及收据、拖车费收据，拟证明原告电动车受损严重，产生拖车费100元，在临夏兴元电动车销售部产生维修费1700元；7.证人石某证明一份，拟证明原告经常乘坐其车辆，无票据，但实际产生交通费。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据1.2.4.5.6相互关联、相互印证，本院予以确认。原告对提供的证据3.7的真实性及证明力未提供其他证据予以证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日19时35分，在临夏市北滨河东路现代职业学校后门路口，被告马某骑行二轮电动车捎带马蕊由西向东逆向行驶途中，与原告刘锦由北向南行驶的二轮电动车相撞，使两车受损，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出临市公交认字[2017]第85号道路交通事故认定书，认定被告马某负事故全部责任；原告刘锦无事故责任。事故发生后，原告二轮电动车产生拖车费100元，2017年12月15日原告二轮电动车在临夏兴元电动车销售部产生维修费1700元。
另查明，原告于2017年9月2日从临夏兴元电动车销售部购买二轮电动车一辆，价值3700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。临夏市公安局交通警察大队作出临市公交认字[2017]第85号道路交通事故认定书，认定被告马某负事故全部责任，原告刘锦无事故责任。本案在审理过程中，被告及监护人马永德经合法传唤未到庭参加诉讼，因被告马某系未成年人，原告在本次交通事故中造成的合理损失，被告马永德应负全部赔偿责任。该事故致使原告二轮电动车受损，原告对二轮电动车进行维修，由此产生各项费用，故原告要求被告承担拖车费及维修费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。临夏市公安局交通警察大队作出临市公交认字[2017]第85号道路交通事故认定书对原告受伤情况未进行记载，故原告要求被告赔偿治疗费的证据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费证据不足，本院不予支持。
综上所述，为了维护正常的道路交通秩序，保护公民的财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马永德于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘
锦拖车费及电动车维修费1800元；
二、驳回原告刘锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 妥成霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈文萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4895号之一
申请执行人:裘水秀，男，1933年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘昌来，男，1967年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘水秀与被执行人裘昌来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，执行标的为11000元及利息。在本案的执行中，本院依法查封了被执行人裘昌来车牌号为浙Ｄ×××××的东南牌汽车（暂无下落）。另查明被执行人裘昌来长期外出，下落不明，且无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈磊(代)
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2083号
原告：施立伟，男，住黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡。
委托代理人：姚建成，男，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称人民人寿保险公司），住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：邹家忠，男，总经理。
委托代理人：ＸＸ荣，男，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告施立伟与被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施立伟及其委托代理人姚建成、被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施立伟向本院提出诉讼请求：1判令被告给付保险金100000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告为其叔叔施永军投保了“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，并与被告签订了《保险合同》。保险期限为20年，每年交纳保险费4420.00元，原告交纳了首期保险费。2016年9月13日，施永军患肝硬化去世，原告依据双方签订的《保险合同》向被告进行索赔，被告以原告与被保险人施永军不是父子关系为由拒绝理赔。原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金100000.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告人民人寿保险公司辩称：原告订立合同时，隐瞒了与被保险人施永军的真实关系，原告作为投保人和受益人，不是施永军的儿子，而是其侄子。以死亡作为给付保险金条件的保险合同，需被保险人本人同意，但本案的被保险人签字非本人所为，故《保险合同》无效。被告不同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：双方订立的保险合同是否有效，原告的诉讼请求能否得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告施立伟为其叔叔施永军投保了“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，并与被告签订了《保险合同》。合同中的投保人及受益人为原告本人签字，被保险人施永军的名字为他人代签。保险期限为20年，每年交纳保险费4420.00元，原告交纳了首期保险费。2016年9月13日，施永军患肝硬化去世，原告依据双方签订的《保险合同》向被告进行索赔，被告以原告与被保险人施永军不是父子关系为由拒绝理赔。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，保险合同是否有效的问题，原告自认合同中被保险人的签字非本人所签，称当时通过刘池学介绍办理该保险时，原告如实告知了被告的业务员刘淑杰其与被保险人施永军是叔侄关系，并征询是否需要施永军本人签字，而刘淑杰说不用本人签字，原告为施永军投保是经过施永军本人同意的。被告否认其工作人员答应过原告不需要被保险人本人签字。庭审中，原告提供了施某某（原告的表姑）的当庭陈述，证明原告为施永军投保时征求了刘池学（刘淑杰的父亲）是否需要施永军本人签字，刘池学说不用。对于该证言的真实性，应予认定。但施某某的陈述，只证实原告证询了刘池学是否需要施永军本人签字，不能证明原告为施永军投保是否征得了施永军本人同意，且保险合同中“施永军”的签名确非本人所写，故无法认定原告所办的保险及指定的受益人征得了被保险人施永军的同意。
本院认为，原告与施永军非父子关系，又不具有抚养、赡养、扶养和劳动关系，不应认定原告对被保险人施永军具有保险利益，保险合同为无效合同，施永军死亡，原告不能据此向被告主张给付保险金，被告应退还原告所缴纳的保险费。被告在与原告订立保险合同时，对导致合同无效有过错，应给付原告人民银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告施立伟要求被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司给付保险金100000.00元的诉讼请求；
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司返还原告施立伟保险费4420.00元，利息176.25元（4420.00元×4.35%×11个月÷12个月＝176.25元），合计4596.25元，此款于判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司负担53.00元，于判决生效后七日内给付原告；原告自行负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年一月二十二日
书记员 富 静
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初382号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，地址：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号，统一社会信用代码：91350924397525867D
法定代表人，叶富春，职务执行董事。
委托诉讼代理人：范超超，女，1989年12月16日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
被告：叶其峰，男，1984年11月25日出生，汉族，住寿宁县。
被告：邱雪芳，女，1983年12月13日出生，汉族，住寿宁县。
被告：许岩旺，男，1980年12月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称：寿宁刺桐红银行）与被告叶其峰、邱雪芳、许岩旺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行的委托诉讼代理人范超超到庭参加诉讼、被告叶其峰、邱雪芳、许岩旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、叶其峰、邱雪芳偿还借款本金50000元及利息（截止2018年3月19日结欠利息2983.11元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用；2、许岩旺对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月17日，叶其峰以茶叶种植需要资金为由向寿宁刺桐红银行借款50000元。同日，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：叶其峰向寿宁刺桐红银行借款50000元，期限为2016年12月29日至2019年12月20日，用途为茶叶种植，月利率为10.093750‰，按季结息，逾期利息按合同利率加收50%计收利息及复息，并由被告许岩旺承担连带保证责任。邱雪芳与叶其峰系夫妻关系，且贷款用于茶叶种植是家庭生产所需，邱雪芳对叶其峰借款应承担共同偿还责任。借款发生后，叶其峰从2017年12月21日起未按合同约定支付利息，截止2018年3月19日结欠本金50000元、利息2983.11元。
寿宁刺桐红银行围绕诉讼请求提交企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，叶其峰、邱雪芳、许岩旺身份证复印件，叶其峰、邱雪芳结婚证复印件、个人小额贷款申请面谈调查审查审批表、最高额借款合同、最高额保证合同、贷款支付申请书、借款借据、贷款账户交易明细查询登记簿、利息试算登记簿各一份，上述证据与寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，叶其峰、邱雪芳、许岩旺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁刺桐红银行分别叶其峰、许岩旺签订的最高额借款合同、最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。叶其峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因该债务发生在叶其峰与邱雪芳夫妻关系存续期间，且该借款用于茶叶种植，邱雪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此邱雪芳应作为本案借款的共同债务人承担偿还责任。许岩旺作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁刺桐红银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶其峰、邱雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（截止2018年3月19日结欠利息人民币2983.11元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、许岩旺对上述款项承担连带清偿责任，许岩旺承担保证责任后，有权就其承担的金额向叶其峰、邱雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124.57元，减半收取计562.29元，由叶其峰、邱雪芳、许岩旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5075号
申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被执行人：余腾飞，身份证住址安徽省颍上县。
被执行人：广州市国大鞋城管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈秋。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告余腾飞、被告广州市国大鞋城管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法知民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书：一、被告余腾飞在本判决生效之日起立即停止侵害原告新百丽鞋业（深圳）有限公司第3809517号“BeLLE”、第1815147号“BELLE”商标专用权的行为。二、被告余腾飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告新百丽鞋业（深圳）有限公司20000元（含合理费用）。三、被告广州市国大鞋城管理有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。因余腾飞、广州市国大鞋城管理有限公司逾期未履行上述裁决书所确定的义务，根据新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的额24405元，执行费766元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的财产情况。经查，被执行人余腾飞名下的银行存款30115.69元及粤A×××××小型汽车一台，本院依法扣划了将上述银行存款并扣除执行费后全部退发给申请执行人。另外，本院已依法查封了被执行人余腾飞名下的上述车辆档案，但车辆下落不明，无法处理。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了执行上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5075号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋富长
代理审判员 李 翀
审 判 员 麦瑞林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖叶松
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初730号
原告：詹振，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：张晓雄，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐小敏，女，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田李峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告詹振与被告张晓雄、徐小敏、田李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告詹振于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹振申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹振撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告詹振负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年三月五日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌庆来，男，1957年6月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚强，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖惠，男，1982年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王志虎，男，1962年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
一审被告：余乐，男，1987年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人凌庆来、刘亚强、肖惠因与被申请人王志虎，一审被告余乐撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌庆来、刘亚强、肖惠申请再审称：1、三申请人与余乐2012年8月10日签订的房屋转让协议是对2011年8月10日华溢公司与三申请人签订的资产转让协议中处分余乐资产的追认。华溢公司与三申请人协议签订前后，三申请人已经付清了760万元。三申请人在得知与华溢公司签订的资产转让协议中有部分房屋系余乐所有，华溢公司无处分权，为此三申请人与余乐就与华溢公司资产转让协议中余乐所有的房屋签订了房屋转让协议，转让价格为360万元，该转让款由余乐在已经支付给华溢公司760万元内直接与华溢公司结算，与三申请人无涉。同日，三申请人与华溢公司签订新的资产转让协议，该协议书约定，由华溢公司对前述资产转让协议进行修正，约定转让的资产为除余乐所有的以外的资产，转让价格为400万元。因此，2012年8月10日签订的两份协议承继了2011年8月10日签订的协议，应认定余乐与三申请人签订房屋转让协议，是对2011年8月10日华溢公司与三申请人签订的转让协议中处分其资产的追认。
2、2012年8月10日，余乐与三申请人签订的协议明确约定，该转让款由余乐在已支付给华溢公司的760万元内直接与华溢公司结算，余乐追认了华溢公司处分其资产的行为，认可三申请人已经履行了义务。余乐系华溢公司控股股东，余乐与华溢公司之间进行结算不违反法律，也符合交易习惯，余乐追认华溢公司处分其资产的行为，取得了华溢公司的债权。
3、一、二审法院认定余乐无偿转让财产无事实和法律依据。首先，本案几份协议中均有关于转让费用的约定，一、二审法院并未认定协议无效，其中关于转让费用的约定有效，不存在无偿转让。其次，华溢公司将正在使用的股东余乐的财产处分，三申请人发现后与余乐以签订协议的形式，追认华溢公司处分其财产的行为，符合法律规定，也有利于交易稳定。其三，一、二审法院以华溢公司与余乐不是一个法律主体为由，认为经余乐认可的三申请人向华溢公司支付款项的行为并不能等同于其已向余乐支付款项没有法律依据，也有违交易习惯。最后，二审法院认为三申请人并无证据证明其已向余乐本人支付了房屋转让协议的对价，也未有证据证明华溢公司已向余乐本人支付了房屋转让对价，余乐未获得房屋转让款，是曲解对价的含义。
王志虎提交意见称，申请人没有新的证据，再审理由缺乏法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为：凌庆来、刘亚强、肖惠三人的申请再审理由不能成立。理由如下：
债权人撤销权是债的保全方式之一，是为防止因债务人的财产不当减少危害债权人的债权而赋予债权人请求撤销债务人与第三人之间法律行为的权利。本案中，王志虎对余乐享有到期债权，该事实已由（2011）泰海民初字第3246号生效民事判决进行确认。在案原姜堰市华港镇人民政府2010年9月13日出具的《企业住所使用证明》，余乐与华溢公司签订的《房屋租赁合同》等证据，均证实余乐与凌庆来、刘亚强、肖惠在2012年8月10日签订的《房屋转让协议书》确认的转让标的钢结构厂房（约3000平方米）、砖混生产用房（约2000平方米）是余乐本人财产。现王志虎对余乐享有债权未能得到清偿，余乐与凌庆来、刘亚强、肖惠签订了《房屋转让协议书》，约定将余乐所有的财产转让给凌庆来、刘亚强、肖惠三人，余乐并未收到转让款。凌庆来等三人主张已经向华溢公司支付了760万元转让款，并约定由华溢公司与余乐进行结算，虽然法律并不禁止前述转让行为，但华溢公司因涉其他诉讼且经营状况不良，已经不具备与余乐进行结算的可能，凌庆来等人也未提供证据证实华溢公司与余乐进行了结算的证据。因此，余乐无偿转让财产的行为，客观上导致债权人王志虎的债权无法实现，王志虎请求法院予以撤销，符合法律规定，应当予以支持。综上，凌庆来、刘亚强、肖惠三人的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凌庆来、刘亚强、肖惠的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 陈飞翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌庆来，男，1957年6月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚强，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖惠，男，1982年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王志虎，男，1962年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：余乐，男，1987年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人凌庆来、刘亚强、肖惠因与被申请人王志虎，一审被告余乐撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌庆来、刘亚强、肖惠申请再审称：1、三申请人与余乐2012年8月10日签订的房屋转让协议是对2011年8月10日华溢公司与三申请人签订的资产转让协议中处分余乐资产的追认。华溢公司与三申请人协议签订前后，三申请人已经付清了760万元。三申请人在得知与华溢公司签订的资产转让协议中有部分房屋系余乐所有，华溢公司无处分权，为此三申请人与余乐就与华溢公司资产转让协议中余乐所有的房屋签订了房屋转让协议，转让价格为360万元，该转让款由余乐在已经支付给华溢公司760万元内直接与华溢公司结算，与三申请人无涉。同日，三申请人与华溢公司签订新的资产转让协议，该协议书约定，由华溢公司对前述资产转让协议进行修正，约定转让的资产为除余乐所有的以外的资产，转让价格为400万元。因此，2012年8月10日签订的两份协议承继了2011年8月10日签订的协议，应认定余乐与三申请人签订房屋转让协议，是对2011年8月10日华溢公司与三申请人签订的转让协议中处分其资产的追认。2、2012年8月10日，余乐与三申请人签订的协议明确约定，该转让款由余乐在已支付给华溢公司的760万元内直接与华溢公司结算，余乐追认了华溢公司处分其资产的行为，认可三申请人已经履行了义务。余乐系华溢公司控股股东，余乐与华溢公司之间进行结算不违反法律，也符合交易习惯，余乐追认华溢公司处分其资产的行为，取得了华溢公司的债权。3、一、二审法院认定余乐无偿转让财产无事实和法律依据。首先，本案几份协议中均有关于转让费用的约定，一、二审法院并未认定协议无效，其中关于转让费用的约定有效，不存在无偿转让。其次，华溢公司将正在使用的股东余乐的财产处分，三申请人发现后与余乐以签订协议的形式，追认华溢公司处分其财产的行为，符合法律规定，也有利于交易稳定。其三，一、二审法院以华溢公司与余乐不是一个法律主体为由，认为经余乐认可的三申请人向华溢公司支付款项的行为并不能等同于其已向余乐支付款项没有法律依据，也有违交易习惯。最后，二审法院认为三申请人并无证据证明其已向余乐本人支付了房屋转让协议的对价，也未有证据证明华溢公司已向余乐本人支付了房屋转让对价，余乐未获得房屋转让款，是曲解对价的含义。王志虎提交意见称，申请人没有新的证据，再审理由缺乏法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：凌庆来、刘亚强、肖惠三人的申请再审理由不能成立。理由如下：债权人撤销权是债的保全方式之一，是为防止因债务人的财产不当减少危害债权人的债权而赋予债权人请求撤销债务人与第三人之间法律行为的权利。本案中，王志虎对余乐享有到期债权，该事实已由（2011）泰海民初字第3246号生效民事判决进行确认。在案原姜堰市华港镇人民政府2010年9月13日出具的《企业住所使用证明》，余乐与华溢公司签订的《房屋租赁合同》等证据，均证实余乐与凌庆来、刘亚强、肖惠在2012年8月10日签订的《房屋转让协议书》确认的转让标的钢结构厂房（约3000平方米）、砖混生产用房（约2000平方米）是余乐本人财产。现王志虎对余乐享有债权未能得到清偿，余乐与凌庆来、刘亚强、肖惠签订了《房屋转让协议书》，约定将余乐所有的财产转让给凌庆来、刘亚强、肖惠三人，余乐并未收到转让款。凌庆来等三人主张已经向华溢公司支付了760万元转让款，并约定由华溢公司与余乐进行结算，虽然法律并不禁止前述转让行为，但华溢公司因涉其他诉讼且经营状况不良，已经不具备与余乐进行结算的可能，凌庆来等人也未提供证据证实华溢公司与余乐进行了结算的证据。因此，余乐无偿转让财产的行为，客观上导致债权人王志虎的债权无法实现，王志虎请求法院予以撤销，符合法律规定，应当予以支持。综上，凌庆来、刘亚强、肖惠三人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌庆来、刘亚强、肖惠的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  陈飞翔二〇一六年十二月三十日书记员  张亚楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2240号
原告：张凤祺，农民。
法定代理人：张德运，农民。系原告张凤祺之父。
委托代理人：马国胜，市民。
被告：李芝玲，农民。系原告张凤祺之母。
原告张凤祺与被告李芝玲土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤祺的法定代理人张德运、委托代理人马国胜、被告李芝玲均到庭参加诉讼，原告张凤祺经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤祺诉称：原告张凤祺与张德运、李芝玲、张道民、卢氏共五人以张道民为承包户主，共承包土地4.28亩，张德运和李芝玲离婚时，将原告张凤祺应当承包经营的土地0.856亩，转给李芝玲承包，原告作为一级智、肢残疾人，其土地承包经营权被被告李芝玲侵害，现要求被告李芝玲停止侵权，返还原告应承包的土地0.856亩。
被告李芝玲辩称：被告李芝玲和张德运离婚时，被告李芝玲按照离婚协议规定承包经营的土地，没有侵犯原告张凤祺的土地承包经营权；张凤祺已经结婚，并未随张德运共同生活；原告张凤祺根本不知道起诉这件事。
经审理查明：1998年9月1日，张道民作为承包户主与村集体签订了农村集体土地承包合同，家庭承包土地4.28亩。2010年8月18日，张德运和被告李芝玲协议离婚，按照离婚协议约定：1、其婚生一级智、肢残疾女儿张凤祺由张德运抚养；2、房屋四间及整个院落等财产归被告李芝玲所有，鱼洼2亩土地归被告李芝玲承包经营。
上述事实，有当事人的陈述、相关书证及原、被告的身份信息等证据为凭，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：张道民作为承包户主签订的农村集体土地承包合同书，合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第二项规定，实行家庭联产承包制度是一项长期不变的政策，在第一轮承包到期后，土地承包期限再延长三十年，指的是家庭土地承包经营的期限。虽然张道民家庭承包的土地数量是按照当时家庭成员的人数确定的，但依据上述法律规定，该农村集体土地承包合同书所载明的土地承包经营权属于张道民的家庭。原告的法定监护人张德运在其与被告李芝玲离婚时，与被告李芝玲就婚姻、子女抚养及房产、土地耕种收益等达成了离婚协议，并明确约定一级智、肢残疾人张凤祺由其法定监护人张德运抚养，因此该离婚协议并无不当之处，离婚协议中就属于家庭承包经营的土地进行家庭承包经营权内部的利益再次分割，并没有违反该农村集体土地承包合同约定。故原告张凤祺以被告李芝玲侵害其土地承包经营权为由，要求被告李芝玲停止侵权的诉讼请求，未能提供充分证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张凤祺要求被告李芝玲停止侵害其土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张凤祺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢恩冲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8927号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：奚万国，男，1973年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐永刚，男，1973年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告奚万国、徐永刚为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告奚万国立即偿还原告借款本金150000元、利息及罚息22592.75元，合计172592.75元，并支付自2017年9月25日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告徐永刚对奚万国的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告奚万国、徐永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年5月30日，被告奚万国与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告奚万国向原告借款150000元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月25日止，月利率为8.5‰，采用分期还款方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告徐永刚自愿为被告奚万国依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告奚万国向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月24日尚欠原告借款本金150000元、利息及罚息22592.75元，合计172592.75元。上述款项被告奚万国至今未偿还，被告徐永刚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚万国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及前期利息、罚息22592.75元，并支付逾期利息（按本金150000元按月利率12.75‰自2017年9月25日起计算至判决确定的履行之日止）；被告徐永刚对上述款项承担连带偿还责任，被告徐永刚承担保证责任后，有权向被告奚万国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告奚万国、徐永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初659号
原告：王东海，男，汉族，1984年9月27日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：安徽徽思远生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91341282MA2MYFHJ05，住所地界首市王集镇杨卫行政村杨老家自然村。
法定代表人：杨天付。
被告：杨天付，男，汉族，住界首市。
被告：汪三元，男，汉族，1970年7月11日出生，住湖北省团风县。
本院在审理原告王东海与被告安徽徽思远生态农业发展有限公司、杨天付、汪三元买卖合同纠纷一案中，原告王东海于2018年3月5日向本院提出对被告安徽徽思远生态农业发展有限公司、杨天付、汪三元的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东海撤回起诉。
案件受理费减半收取849元，由原告王东海负担。
审判员 臧华杰
二〇一八年三月五日
书记员 汤小宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第952号
原告：徐海兰。
委托代理人：骆勇斌。
被告：吴伟华。
被告：楼甲芳。
被告：东屹建设集团股份有限公司。
法定代表人：厉强。
原告徐海兰为与被告吴伟华、楼甲芳、东屹建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉来本院，请求判令被告吴伟华、楼甲芳立即归还原告借款53.9万元，并支付利息（从借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；被告东屹建设集团股份有限公司对其中的32.1万元的借款及利息承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆勇斌、被告吴伟华到庭参加诉讼，被告楼甲芳、东屹建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吴伟华、楼甲芳立即归还原告借款48.4万元，并支付利息（以45.1万元为计算依据，从借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
经审理查明：被告吴伟华、楼甲芳系夫妻关系。被告吴伟华因资金周转需要向原告多次借款共计53.9万元，分别为2014年5月5日16万元，2014年5月5日7万元，该两笔借款均约定于2014年8月3日前归还，按月利率2.5%计息；2014年7月14日5.5万元，约定于2014年10月13日前归还；2014年12月5日9.1万元，约定于2015年2月5日前归还；2015年3月6日5万元，约定于2015年4月5日前归还；2015年7月23日8万元，约定于2015年7月30日前归还，该四笔借款均按月利率2%计息；2015年1月4日3.3万元，未约定还款期限及利息。被告东屹建设集团股份有限公司为2014年5月5日16万元，2014年5月5日7万元以及2014年12月5日9.1万元提供连带责任保证，担保期限为还清本息及全部费用为止。借款到期后，被告吴伟华仅归还了2014年7月14日的借款5.5万元及利息，其余本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟华、楼甲芳应于本判决生效后十日内归还原告徐海兰借款48.4万元，并支付利息（其中23万元的利息从2014年5月5日起算，9.1万元的利息从2014年12月5日起算，5万元的利息从2015年3月6日起算，8万元的利息从2015年7月23日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告东屹建设集团股份有限公司对借款32.1万元及利息（其中23万元的利息从2014年5月5日起算，9.1万元的利息从2014年12月5日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）承担连带保证责任。
三、被告东屹建设集团股份有限公司承担保证责任后，有权向被告吴伟华、楼甲芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8560元，减半收取4280元，由被告吴伟华、楼甲芳负担，被告东屹建设集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年九月十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第952号原告：徐海兰。委托代理人：骆勇斌。被告：吴伟华。被告：楼甲芳。被告：东屹建设集团股份有限公司。法定代表人：厉强。原告徐海兰为与被告吴伟华、楼甲芳、东屹建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉来本院，请求判令被告吴伟华、楼甲芳立即归还原告借款53.9万元，并支付利息（从借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；被告东屹建设集团股份有限公司对其中的32.1万元的借款及利息承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆勇斌、被告吴伟华到庭参加诉讼，被告楼甲芳、东屹建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吴伟华、楼甲芳立即归还原告借款48.4万元，并支付利息（以45.1万元为计算依据，从借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。经审理查明：被告吴伟华、楼甲芳系夫妻关系。被告吴伟华因资金周转需要向原告多次借款共计53.9万元，分别为2014年5月5日16万元，2014年5月5日7万元，该两笔借款均约定于2014年8月3日前归还，按月利率2.5%计息；2014年7月14日5.5万元，约定于2014年10月13日前归还；2014年12月5日9.1万元，约定于2015年2月5日前归还；2015年3月6日5万元，约定于2015年4月5日前归还；2015年7月23日8万元，约定于2015年7月30日前归还，该四笔借款均按月利率2%计息；2015年1月4日3.3万元，未约定还款期限及利息。被告东屹建设集团股份有限公司为2014年5月5日16万元，2014年5月5日7万元以及2014年12月5日9.1万元提供连带责任保证，担保期限为还清本息及全部费用为止。借款到期后，被告吴伟华仅归还了2014年7月14日的借款5.5万元及利息，其余本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟华、楼甲芳应于本判决生效后十日内归还原告徐海兰借款48.4万元，并支付利息（其中23万元的利息从2014年5月5日起算，9.1万元的利息从2014年12月5日起算，5万元的利息从2015年3月6日起算，8万元的利息从2015年7月23日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。二、被告东屹建设集团股份有限公司对借款32.1万元及利息（其中23万元的利息从2014年5月5日起算，9.1万元的利息从2014年12月5日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）承担连带保证责任。三、被告东屹建设集团股份有限公司承担保证责任后，有权向被告吴伟华、楼甲芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8560元，减半收取4280元，由被告吴伟华、楼甲芳负担，被告东屹建设集团股份有限公司负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一五年九月十日代书记员  朱蕴倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终22号
上诉人（原审被告）：洪占岭，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：耿辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人洪占岭因与被上诉人耿辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初81号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪占岭上诉称，其住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理，请求本院裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案侵权行为实施地位于安徽省蚌埠市淮上区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终22号上诉人（原审被告）：洪占岭，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：耿辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人洪占岭因与被上诉人耿辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪占岭上诉称，其住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理，请求本院裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案侵权行为实施地位于安徽省蚌埠市淮上区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年四月二十三日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1935号
申请执行人：钱开发，男，1986年5月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：李杨，男，1985年6月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人钱开发与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0106民初9435号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月10日立案执行。生效判决确定的义务为：被告李杨自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱开发偿还180000元并支付逾期利息（按照年息6%的标准，自2015年4月20日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元、保全费1513元、公告费600元，合计6386元，由被告李杨负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人李杨名下建设银行南京洪武支行62×××44账户中的存款3100元已扣划至本院并交付申请人，该账户已予以冻结。被执行人李杨名下农业银行南京虎踞北路支行62×××14账户已予以冻结；
2.另查明，被执行人名下无房产、车辆、证券信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区南京市鼓楼区义民新村35号2幢2单元201室进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位3100元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入李杨失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一八年一月八日
见习书记员 万宇河
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4724号
原告四川海福影视器材有限公司，住所地：成都市。
法定代表人胡红光，总经理。
委托代理人邓洪苹，女，汉族，住四川省。系公司员工。
被告四川建朝科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人卿见友。
原告四川海福影视器材有限公司与被告四川建朝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告四川海福影视器材有限公司的委托代理人邓洪苹到庭参加了诉讼。被告四川建朝科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川海福影视器材有限公司诉称，原告与被告四川建朝科技有限公司于2013年12月分别签订三份《销售合同书》，共向被告销售摄像机、切换器等设备器材346900元。截至2014年6月25日，被告向原告支付货款292390元，剩余货款54510元经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，故请求判令被告四川建朝科技有限公司向原告四川海福影视器材有限公司立即支付货款54510元及利息（按银行同期同档贷款利率从2014年6月26日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告四川建朝科技有限公司未做答辩。
经审理查明，原告四川海福影视器材有限公司与被告四川建朝科技有限公司分别于2013年12月3日、2013年12月16日、2013年12月26日签订三份《销售合同书》，原告向被告销售摄像机、切换器等设备器材，总价为346900元。合同签订后，原告四川海福影视器材有限公司派工作人员张萌于2013年12月25日、2013年12月28日、2014年1月20日向被告四川建朝科技有限公司供货，被告四川建朝科技有限公司工作人员余毅在送货单上签名。2014年3月19日，原告向被告补充送货价值8000元，送货单上无被告工作人员签字确认。截至2014年6月25日被告四川建朝科技有限公司向原告四川海福影视器材有限公司支付了292390元后未再支付余款，原告四川海福影视器材有限公司遂诉至本院。
上述事实有《销售合同书》3份、送货单、网上银行电子回单、工商档案信息、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川海福影视器材有限公司与被告四川建朝科技有限公司签订的《销售合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告约定，安装调试完后付清货款，现原告方有送货单证明被告四川建朝科技有限公司已收到货物总价为338900元，因2014年3月19日的送货单无双方签字确认，对该份证据本院不予认定。故对原告四川海福影视器材有限公司支付货款54510元的诉讼请求，本院依法调整为46510元。其要求被告按未付货款金额从应付款时间（2014年6月26日）始参照银行同期同档贷款利率支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，本院相应调整为以46510元为基数计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川建朝科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川海福影视器材有限公司支付货款46510元及利息（以46510元为计算基数自2014年6月26日起计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告四川海福影视器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，公告费560元，共计2065元，由原告四川海福影视器材有限公司负担65元，被告四川建朝科技有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 幸 娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1312号
上诉人（原审被告）：钟光礼，男，1975年10月18日生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：陈德芳，女，1974年6月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1971年6月22日生，汉族，住桐柏县。系原告陈德芳丈夫。
原审被告：蒋小军，男，1983年5月3日生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告:南阳迅达汽车运输有限公司。住所地：南阳市光武东路852巷**号。组织机构代码411302000021935。
法定代表人：李仁孝。
上诉人钟光礼与被上诉人陈德芳，原审被告蒋小军、南阳迅达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初467号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人钟光礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟光礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8122元，减半收取4061元，由上诉人钟光礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十日
书记员 杨松峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4988号
原告：黄怡，女，1986年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭熙泉，上海效通律师事务所律师。
被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
被告：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤锡渊，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。
原告黄怡与被告上海虹房(集团)有限公司、被告上海兴城物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告黄怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄怡撤回起诉处理。
审判员 周虹君
二〇一八年四月八日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓未获批准而仍不预交的，裁定撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执317号
岳阳市众立置业有限公司、李岳松：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）301号裁决书，在执行李岳松与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李岳松将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）301号裁决书立案执行的（2017）湘06执317号李岳松与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执665号
申请执行人黄建生，男，1965年10月24日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，住宁都县。
被执行人温雪花，男，1967年8月14日生，汉族，住宁都县。
本院在执行黄建生与黄寒生、温雪花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月三日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执665号申请执行人黄建生，男，1965年10月24日生，汉族，住宁都县。被执行人黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，住宁都县。被执行人温雪花，男，1967年8月14日生，汉族，住宁都县。本院在执行黄建生与黄寒生、温雪花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月三日书记员  肖著俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保238号
申请人杨波，男，1981年3月5日出生。
被申请人陈荣，女，汉族，1973年12月14日出生。
申请人杨波与被申请人陈荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初13407号民事裁定书，裁定对被申请人陈荣名下的位于西安市曲江新区曲江池南路1969号11幢10503室房屋及A006号车位予以查封，并于2017年11月22日依法移送执行。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查明，被申请人�荣于2016年11月22日已将西安市曲江新区XX池南路XXXX号11幢1XXX3室房屋出卖于他人，并于同日办理合同备案登记；本院在西安市不动产登记服务中心未查询到陈荣名下有关A006号车位的权属登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初13407号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓艳
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保238号申请人杨波，男，1981年3月5日出生。被申请人陈荣，女，汉族，1973年12月14日出生。申请人杨波与被申请人陈荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初13407号民事裁定书，裁定对被申请人陈荣名下的位于西安市曲江新区曲江池南路1969号11幢10503室房屋及A006号车位予以查封，并于2017年11月22日依法移送执行。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查明，被申请人�荣于2016年11月22日已将西安市曲江新区XX池南路XXXX号11幢1XXX3室房屋出卖于他人，并于同日办理合同备案登记；本院在西安市不动产登记服务中心未查询到陈荣名下有关A006号车位的权属登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初13407号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓艳审判员  杨李华审判员  董 超二〇一七年十一月二十三日书记员  郭宗成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初222号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁健荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告梁健荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,350.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,658.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁健荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,008.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初222号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁健荣。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告梁健荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,350.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,658.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁健荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,008.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保13号
申请人：姜明，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地绵竹市。
被申请人：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市。
法定代表人：谌兵，职务，经理。
申请人姜明因与被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司劳动争议纠纷一案，申请人已于2017年12月25日向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁中，申请人认为被申请人有转移财产的可能,申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结。申请人已提供其所有的川FJ***0号雪佛兰轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人提供的担保物川FJ***0号雪佛兰轿车进行查封，查封期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人姜明负担。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行�逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉兰
二〇一八年一月四日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683财保13号申请人：姜明，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地绵竹市。被申请人：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市。法定代表人：谌兵，职务，经理。申请人姜明因与被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司劳动争议纠纷一案，申请人已于2017年12月25日向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁中，申请人认为被申请人有转移财产的可能,申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结。申请人已提供其所有的川FJ***0号雪佛兰轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司在中国工商银行绵竹市支行的存款160000元进行冻结，冻结期限为一年；二、对申请人提供的担保物川FJ***0号雪佛兰轿车进行查封，查封期限为一年。案件申请费1320元，由申请人姜明负担。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行�逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉兰二〇一八年一月四日书记员  仇建慧
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1444号
原告：郭晓荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：柴国龙,男，1981年10月16日出生，汉族，住宁津县城区，与原告为夫妻关系。
被告：仇新生，男，1960年6月17日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
原告郭晓荣与被告仇新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓荣及其委托诉讼代理人柴国龙、被告仇新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告仇新生归还借款210000元整，借款日至起诉日利息87780元，起诉日至执行终结日利息按双方约定计算；二、判令被告李晓玲、仇晓明、李承林承担借款的连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日被告仇新生向原告郭晓荣借款210000元，约定月息2分，即每个月利息4200元，借款期限三个月，被告李晓玲、仇晓明、李承林为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仇新生一直未能归还本息，被告李晓玲、仇晓明、李承林也未履行保证责任。为此，依法起诉，请求法院依法判处。
仇新生辨称：一、本案借款实际情况是，我是借款的实际借款人，借款协议、担保协议上除我之外的其他人员签字，都是由我代替他们书写，这笔借款与他们没有关系，由我自己承担。二、这笔借款我核算了一下，我已经支付的借款本息，按约定的月息二分计算的话，已经超额支付了，超额支付的那部分，我要求计算到我对原告的另外本金是60000元案件中。请法庭核算这笔借款，按核算的结果看我还是否需要继续偿还原告本案210000元的借款本息。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告李晓玲、仇晓明、李承林的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日被告仇新生向原告郭晓荣借款21万元，扣除利息10500元，实际本金199500元。借款期限是3个月。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、月息是2分，还是5分；二、仇新生是否已经偿还完毕本案借款本息？针对上述争议焦点，原告提供证据：21万元借款协议及收到条、13万元借款协议及收到条，银行转账记录、通话录音，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提供证据：银行转账记录，被告偿还3次利息，每次10500元，共计31500元，原告对证据的真实性无异议，经本院审查，原告予以认可，该证据合法有效，本院依法予以采信。被告提供的其他转账记录，原告不予认可，被告没有补强证据证明与本案关联性，本院不予采信。
本院认为，（一）关于被告仇新生借款利息是月息2分，还是5分的争议焦点。原告向法庭提交转账记录、借款协议及收到条，及仇新生每月还款记录，证明其主张利息为一个月5分。被告仇新生质证称利息当时没约定，起诉状写的是月息2分。根据原告提供的借款协议书面约定月息2分，原、被告双方对该借款协议均无异议，双方签订的书面借款协议是当事人真实意思表示，原、被告双方应当按照协议约定内容履行合同。同时原告主张月息5分超过法律规定范围，不应予以支持，综上，本院对起诉状中写明的月息2分依法予以确认。
（二）关于被告仇新生是否已偿还完毕本案借款本息的争议焦点。被告仇新生主张已经偿还原告共计312500元，已经超过原告借款本金数额，并提供转账记录予以证明。原告反驳称原、被告间发生多次借款，被告偿还上述款项中包括其他借款，至起诉前，被告仇新生也在通话录音中认可尚欠原告21万元及商一庭正在诉讼中的6万，并提供转账记录、借款协议、及通话记录予以证明。通过原、被告双方提供的证据及庭审陈述可以证实，原、被告双方之间的确曾发生多次资金往来，被告仇新生在法庭规定限期内未提交补强证据证明其提供的转账记录系具体偿还本案债务，视为举证不能，也未能对本案债务偿还情况作出合理说明。同时结合原告提供的2017年6月12日原、被告间的通话录音，被告认可其至2017年6月12日尚欠原告本案借款21万元及商一庭诉讼中的6万元，被告仇新生未提供证据证明在通话日期后偿还过本案债务及相应利息。因此，被告尚未偿还完毕本案借款本息。本案中，原告认可被告已经偿还3次利息，每次10500元，共计31500元应予以扣除，被告仇新生自2016年5月29日起利息尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据，收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。庭审中双方认可原告实际给付被告借款本金数额为199500元，综上，被告仇新生尚欠原告借款本金199500元及自2016年5月29日起相应利息。
合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。原告提交的证据，能够证实被告仇新生尚欠原告借款本金199500元及2016年5月29日至今利息，利息按照合同约定月息2分计算，对原告要求被告仇新生偿还借款本金199500元及2016年5月29日至今利息（月息2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。对被告称已经偿还的三个月利息超出法律规定原告应予返还的主张，被告可在本案诉讼后另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告仇新生给付原告郭晓荣借款本金199500元及利息（自2016年5月29日计算利息，按月息2分计算至本息还清为止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭晓荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，减半收取2884元，诉讼保全费2009元，总计4893元，由被告仇新生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之四
申请人：郭晓荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：仇晓明，女，汉族，1986年7月7日出生，住宁津县城区。
被申请人：李承林，男，汉族，1987年2月7日出生，住址同上。
申请人郭晓荣诉被申请人仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林等民间借贷纠一案，申请人郭晓荣于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封，申请人缴纳担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法将被申请人仇晓明在中国建设银行账户62×××72中存款297780元予以冻结。冻结期间为一年。期限为自2017年7月31日起至2018年7月30日止。
案件申请费2009元，由申请人郭晓荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之五
申请人：郭晓荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：仇晓明，女，汉族，1986年7月7日出生，住宁津县城区。
被申请人：李承林，男，汉族，1987年2月7日出生，住址同上。
申请人郭晓荣诉被申请人仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林等民间借贷纠一案，申请人郭晓荣于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封，申请人缴纳担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法将被申请人李承林在中国建设银行账户62×××14中存款297780元予以冻结。冻结期间为一年。期限为自2017年7月31日起至2018年7月30日止。
案件申请费2009元，由申请人郭晓荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之三
申请人：郭晓荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：仇新生，男，1960年6月17日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：李晓玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请人郭晓荣与被申请人仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇新生、李晓玲名下的财产采取保全措施。申请人郭晓荣提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇新生在中国建设银行股份有限公司宁津兴宁支行的账号43×××59内存款297780元，期限为自2017年7月17日起至2018年7月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之二
申请人：郭晓荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：仇新生，男，1960年6月17日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：李晓玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请人郭晓荣与被申请人仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇新生、李晓玲名下的财产采取保全措施。申请人郭晓荣提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓玲在中国建设银行股份有限公司宁津府井支行的账号62×××03内存款297780元，期限为自2017年7月17日起至2018年7月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之八
解除保全申请人：郭晓荣，女，汉族，1983年2月25日出生，住宁津县城区阳光大街***号内*号楼*单元***号。现住宁津县馨园小区*号楼*单元***室。
被申请人：仇晓明，女，汉族，1986年7月7日出生，住宁津县城区。现住。
郭晓荣与仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林申请诉中财产保全一案，本院于2017年7月31日作出（2017）鲁1422民初1444号之四民事裁定，依法将被申请人仇晓明在中国建设银行账户62×××72中存款297780元予以冻结，后郭晓荣与仇晓明达成协议并对仇晓明撤诉，因此郭晓荣申请解除保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人仇晓明在中国建设银行账户62×××72中存款297780元的冻结，本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年九月五日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1444号之七
解除保全申请人：郭晓荣，女，汉族，1983年2月25日出生，住宁津县城区阳光大街***号内*号楼*单元***号。现住宁津县馨园小区*号楼*单元***室。
被申请人：李承林，男，汉族，1987年2月7日出生，住宁津县城区。现住。
郭晓荣与仇新生、李晓玲、仇晓明、李承林申请诉中财产保全一案，本院于2017年7月31日作出（2017）鲁1422民初1444号之五民事裁定，依法将被申请人李承林在中国建设银行账户62×××14中存款297780元予以冻结，后郭晓荣与李承林达成协议并对李承林撤诉，因此郭晓荣申请解除保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人李承林在中国建设银行账户62×××14中存款297780元的冻结，本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年九月五日
书记员 路前华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1278号
原告：蒋虹，女，1962年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人：徐宏涛。
本院在审理原告蒋虹与被告无锡市联合中小企业担保股份有限公司执行异议之诉一案中，原告蒋虹于2018年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋虹自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋虹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告蒋虹负担。
（此页无正文）
审判员 张磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2328号
原告张兆贵，男，1963年4月1日生，汉族，四川省达县人，原住四川省达县，现住福建省霞浦县。
委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省翔龙水产发展有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道45号迪鑫阳关城2号楼1001B室。
法定代表人余奶才，董事长。
本院于2015年10月26日立案受理原告张兆贵与被告福建省翔龙水产发展有限公司（以下简称翔龙公司）建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆贵及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告翔龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆贵诉称，2013年2月被告翔龙公司在霞浦县三沙镇陇头村建设冷库。2013年9月30日原告承建该冷库的土建工程，双方约定，厂房按建筑面积85元／m2计算，综合楼按建筑面积110元／m2计算，总建筑面积为15250m2，总造价1415000元，原告在进场施工前应先支付工程履约保证金50000元，工程进场二个月后一次性退还。原告于工程承建当日支付给被告工程履约保证金50000元，随后进场施工。2014年10月12日，经双方结算，原告完成的工程总价为1410923元，扣除被告已支付的工程款，尚欠413000元。从结算之日起至2015年2月3日间，被告又支付了部分工程款，剩余193000元。2015年2月3日被告就上述所欠工程款出具欠条一张给被告，并口头约定5个月内偿还，但该工程款以及工程履约保证金被告至今未还。请求：1、判令被告偿还原告工程款193000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告返还原告工程履约保证金50000元。
被告翔龙公司未作答辩。
经审理查明，被告翔龙公司为建设其位于霞浦县三沙镇陇头村的冷库，与福建省丽鼎建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》以及《补充协议》，约定，该冷库工程所有项目挂靠福建省丽鼎建筑工程有限公司进行建设。2013年9月30日，被告翔龙公司与原告张兆贵签订《福建省丽鼎建筑工程有限公司泥工分项工程承包协议书》，约定，由原告承建被告位于霞浦县三沙镇陇头村冷库的综合楼、厂房泥工分项工程，厂房按建筑面积85元／m2计算，综合楼按建筑面积110元／m2计算，原告在进场施工前应先支付工程履约保证金50000元，该保证金在进场施工二个月后一次性返还。协议签订后，原告即缴纳工程履约保证金50000元并进场施工。2014年10月12日，经原、被告双方结算，原告完成的工程总价为1410923元，扣除被告已支付的工程款，尚欠413000元。之后被告又陆续偿还工程款，2015年2月3日经双方确认被告尚欠工程款193000元。
上述事实，有原告提供的《泥工分项工程承包协议书》、《翔龙水产发展有限公司厂房、综合楼泥水班组工程量结算单》、《欠条》为证，本院分析认证认为，上述证据，形式要件合法、内容客观，与原告的陈述相互印证，可以证实被告欠款的事实，本院予以确认。为了证明上述事实，本院还向福建丽鼎建筑有限公司调取证据《建设工程施工合同》以及《补充协议》，并制作询问笔录，上述证据及询问笔录经原告质证均无异议，本院予以确认。被告翔龙公司经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，工程发包方应按约定的数额支付价款或报酬。原告张兆贵承建被告翔龙公司位于霞浦县三沙镇陇头村冷库综合楼、厂房的泥工分项工程并进行施工，经双方确认，被告尚欠工程款193000元，应予支付。原告于承建工程之日向被告支付工程履约保证金50000元，按合同约定应在原告进场施工二个月后一次性返还，现工程已完工并结算，该款项应予返还。原告张兆贵请求被告支付剩余工程款193000元和自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息以及请求被告返还工程履约保证金50000元，合法有据，本院予以支持。被告翔龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告福建省翔龙水产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兆贵工程款193000元并支付自2015年10月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告福建省翔龙水产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张兆贵工程履约保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利0息。
本案受理费4945元，由被告福建省翔龙水产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 范智荣
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1425号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6,住所地江苏省南京市汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏集群信息技术有限公司，组织机构代码57143786-3，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号。
法定代表人:杨占勇。
被执行人：江苏集群软件股份有限公司，组织机构代码69334143-X，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人:杨占勇。
被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软件股份有限公司、杨占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第1282号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告江苏集群信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金19985173.79元及利息1219958.06元，并继续支付自2015年12月4日起至实际给付之日的利息（按上述合同约定标准计算）；二、被告江苏集群信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费4万元；三、如被告江苏集群信息技术有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市鼓楼区中央路201号北楼1单元3601室房产，在债权数额1999万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告江苏集群软件股份有限公司在承担担保责任后有权向被告江苏集群信息技术有限公司追偿；四、被告杨占勇对被告江苏集群信息技术有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏集群信息技术有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145798元，保全费5000元，公告费600元，合计151398元，由被告江苏集群信息技术有限公司负担；江苏集群软件股份有限公司、杨占勇承担连带给付责任。”申请执行标的额为21396529.85元（利息等暂计算至2016年4月20日）。
执行中，本院依法拍卖了被执行人江苏集群软件股份有限公司名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人。申请执行人于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执1425号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 池仲旺
审 判 员 韩 浩
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1425号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6,住所地江苏省南京市汉中路120号。负责人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏集群信息技术有限公司，组织机构代码57143786-3，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号。法定代表人:杨占勇。被执行人：江苏集群软件股份有限公司，组织机构代码69334143-X，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。法定代表人:杨占勇。被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软件股份有限公司、杨占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第1282号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告江苏集群信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金19985173.79元及利息1219958.06元，并继续支付自2015年12月4日起至实际给付之日的利息（按上述合同约定标准计算）；二、被告江苏集群信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费4万元；三、如被告江苏集群信息技术有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市鼓楼区中央路201号北楼1单元3601室房产，在债权数额1999万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告江苏集群软件股份有限公司在承担担保责任后有权向被告江苏集群信息技术有限公司追偿；四、被告杨占勇对被告江苏集群信息技术有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏集群信息技术有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145798元，保全费5000元，公告费600元，合计151398元，由被告江苏集群信息技术有限公司负担；江苏集群软件股份有限公司、杨占勇承担连带给付责任。”申请执行标的额为21396529.85元（利息等暂计算至2016年4月20日）。执行中，本院依法拍卖了被执行人江苏集群软件股份有限公司名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人。申请执行人于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106执1425号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  池仲旺审 判 员  韩 浩二〇一七年十一月二十七日见习书记员  张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81028号
原告：张卫忠，男，1970年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告：徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张卫忠与被告徐麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张卫忠及其委托诉讼代理人宋舟锋到庭参加了诉讼，被告徐麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币275万元；2、判令被告支付原告利息(按年利率15%计算，从2017年10月14日起至实际清偿日止)；3、本案诉讼费、律师代理费(审理中，原告明确律师代理费为9万元)由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告做饲料生意，与原告(养殖专业户)有较多往来，被告因资金需要，先后分五笔向原告借款275万元，分别为2016年10月9日的汇款35万元、2017年6月2日的汇款100万元、2017年9月4日的汇款100万元及2017年9月20日的二笔汇款各20万元。被告所借款项均有银行账单列明。被告在借款时告知原告借款期限快者一周、慢者一月，所以没有约定利息。现原告因家庭原因急需大笔资金，但被告拖延推诿至今。为此，原告提起诉讼。
被告徐麟未到庭亦未具辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告通过本人中国农业银行账户向被告银行账户汇入35万元。2017年6月2日、2017年9月4日，原告通过本人上海农商银行账户向被告银行账户各汇入100万元。2017年9月20日，原告通过本人上海农商银行账户向被告银行账户汇入二笔20万元合计40万元。上述汇款合计275万元。现被告未归还上述借款，故原告于2017年10月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由上海农商银行交易对手信息查询、存款账户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现原告提供了相关银行交易明细，对此被告未否认借款事实的存在，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于逾期利息的利率，现原告主张按年利率15%计算，对此原告未提供相关证据证实，故本院按相关规定确定为按年利率6%计算。对于原告主张的律师代理费，原告未提供相关证据证实双方有过约定，故对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐麟于本判决生效之日起十日内归还原告张卫忠借款本金275万元；
二、被告徐麟于本判决生效之日起十日内偿付原告张卫忠以275万元为基数、自2017年10月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告张卫忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,800元(原告张卫忠已预交)，由被告徐麟负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初127号
原告：陈忠星，男，1971年3月3日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：徐建春，男，1990年2月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告陈忠星与被告徐建春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠星到庭参加诉讼。被告徐建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠星向本院提出诉讼请求：判令徐建春支付工资款11845元。事实和理由：徐建春雇佣陈忠星做工。2017年1月17日，经双方结算，徐建春欠陈忠星工资11845元。当日，徐建春出具等额欠条一张给陈忠星，约定于2017年8月底付清。之后经陈忠星多次催讨，至今未支付。
徐建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈忠星从2015年10月至2016年6月为邵武市富达机械配件制造有限公司（地址在邵武市范家排）做工。2017年1月17日经协商，邵武市富达机械配件制造有限公司欠陈忠星工资款11845元由公司股东何小妹的丈夫徐建春个人承担。当日，徐建春出具等额欠条一张给陈忠星并签名捺印，约定于2017年8月底付清。上述欠款徐建春至今分文未付。上述事实有陈忠星当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈忠星从2015年10月至2016年6月为邵武市富达机械配件制造有限公司做工，陈忠星与邵武市富达机械配件制造有限公司之间形成合法有效的劳务合同关系。邵武市富达机械配件制造有限公司欠陈忠星工资款11845元经协商由徐建春个人承担，并约定于2017年8月底付清。徐建春理应按双方约定及时支付拖欠的工资款11845元，但其至今拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈忠星要求其支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。徐建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百一十一条(?javascript:SLC(167199,111)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐建春应支付原告陈忠星工资款11845元，该款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告徐建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝邵福
二〇一八年二月八日
书记员 张 明
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执550号
申请执行人黄勇：
被执行人上海榕云实业有限公司：
本院于2017年11月29日立案受理的申请执行人黄勇与被执行人上海榕云实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人黄勇同意结案。本院（2017）湘0621执550号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初847号
原告：许良，男，汉族，吉水县人，吉水县文峰镇交通局职工，住吉水县，
被告：罗竟涛，男，汉族，江西遂川县人，个体户，住遂川县，
原告许良与被告罗竟涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许良到庭参加诉讼，被告罗竟涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月28日收到原告现金2万元，用于购买山场，但后来未购买成功，被告退还了其他合伙人的购买款，但一直未退还原告的款项。
被告罗竟涛未作答辩。
本院经审理查明：2015年4月28日，原告许良经朋友王某的介绍，与王某等人一起到遂川县与被告协商合伙购买山场一事，原告在审查了被告罗竞涛出示的林权证后，觉得可以与被告合伙购买山场，于是原告许良当场给付2万元现金给被告罗竞涛，被告于同日出具了一张2万元的收条给原告。由于购买的山场中含有公益林，一时无法办理林木采伐证，致使原告及其他合伙人纷纷要求退伙。被告陆续退还了其他合伙人的投资款，但至今未退回原告的合伙投资款。原告为此诉至法院，要求判如所请。审理中，原告同意以合伙协议的法律关系处理本案，但只要求合伙人之一的被告罗竟涛归还投资款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的收条，原、被告身份信息复印件，证人周某、王某的证词等证据予以证实。
本院认为：原告许良与被告罗竟涛等人合伙协议购买山场，现原告要求被告返还投资款，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙协议关系。原告许良已退出合伙，被告罗竟涛应当及时归还原告的投资款。被告经原告催促后未及时还款，已属违约，原告要求被告罗竟涛偿还投资款的请求，合法有据，应予支持。被告罗竟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗竟涛应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许良投资款20，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告罗竟涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年五月十八日
书记员 罗志章
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1745号
原告上海丘山机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵岳凡。被告上海正权塑胶五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张秀城。原告上海丘山机械设备有限公司与被告上海正权塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵岳凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在业务往来。2014年8月5日，原告因购买模具向被告汇付模具款人民币12,000元(以下币种同)，但被告一直未交付相关货物。原告曾于2015年1月13日、7月5日发函要求被告返还上述货款，但被告未予理睬。后经原告催讨，被告至今未付。据此，原告请求法院：判令解除双方之间的买卖合同，要求被告返还12,000元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、银行贷记凭证1份，证明原告将12,000元模具款支付给被告的事实。2、催款通知2份及快递详情单2份，证明原告要求被告返还货款的事实。3、原告营业执照复印件及被告的工商企业信息各1份，证明双方的诉讼主体资格。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告支付了货款，被告至今未按约交付货物，显已根本违约。对此，被告应当承担返还原告货款的民事责任。本院对原告要求被告返还相应货款的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海丘山机械设备有限公司与被告上海正权塑胶五金制品有限公司之间于2014年8月5日关于模具的买卖合同；二、被告上海正权塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海丘山机械设备有限公司货款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海正权塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。