宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3688号
原告：匡四妹，女，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省祁东县，现暂住浙江省。
委托代理人：周茹琴，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波兆峰电子科技有限公司（统一社会信用代码：（913302016913833962）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路****号*栋*层。
法定代表人：杨高峰该公司执行董事。
委托代理人：孙计生，该公司员工。
原告匡四妹为与被告宁波兆峰电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬高劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同年4月29日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告匡四妹及其委托代理人周茹琴，被告宁波兆峰电子科技有限公司的委托代理人孙计生到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告匡四妹起诉称：原告于2010年5月20日到被告处工作，岗位为普工。双方签订劳动合同。工作期间，原告兢兢业业，但被告却经常无故克扣工资，未足额支付加班工资等。故原告工作至2015年11月30日，并于2015年12月1日书面向被告提出解除劳动关系，辞职的理由为根据《劳动合同法》第38条第二款的规定，被告已收到该通知书。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1.支付经济补偿金18986元；2.支付2013年12月至2015年11月期间的加班费33681.44元，并支付拖欠部分25%的经济补偿金8420.36元;3.按照225元/月的标准补足支付2014年、2015年的高温费差额1000元；4.年休假工资2582元（1872元/21.75天×2年×5天×300%）。
被告宁波兆峰电子科技有限公司答辩称：被告已经足额支付原告相应的工资以及加班费。被告已支付原告高温费及年休假工资，具体数额在计算上可能有出入，同意仲裁裁决的认定。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.通知两份、工资调整通知一份（复印件），拟证明被告存在克扣工资及加班费的事实。通知中显示原告的工资构成包括全勤奖、岗位补贴、特殊津贴等，但被告制作的工资单中将上述工资构成都计入了加班费。原告2013年基本工资为1740元，按照26天计算，2014年开始基本工资调整为1872元，从2015年开始实行保底工资。被告对该组证据有异议，认为均系复印件或打印件，不是被告所制作；
2.银行交易明细一份，拟证明原告的工资收入情况。被告对该证据无异议；
3.被告发放的部分月份的考勤表、工资表一组（复印件），拟证明原告的工资构成及加班情况。被告对该组证据的真实性不予认可；
4.原告统计的工资及加班工资表一份、被告仲裁时提供的工资统计表一份，拟证明被告工资单上的工资构成不属实，加班多少与收入不一致，被告未足额支付加班工资。对工资统计表中的加班一栏有异议，被告将岗位补贴、特殊津贴等都计入了加班工资。对其他内容无异议。被告对该组证据有异议，不予认可，工资统计表是否被告在仲裁时提供记不清楚了；
5.解除劳动合同通知书及邮单一份，拟证明因被告未足额支付工资报酬，原告提出解除劳动关系。对该证据，被告认为是原告自行离职，经多次催促但未回来上班，后收到该通知书。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.工资单一组，拟证明被告已经足额支付工资及加班费。原告对该证据的真实性有异议，不予认可。基本工资、应发工资、实发工资金额属实，但被告将其他工资构成项都计入了加班费，工资构成与事实不符，不予认可；
2.考勤记录一组，拟证明原告的出勤情况，及被告已经足额支付工资及加班费。对该组证据，原告认为大部分考勤记录属实，但有部分考勤记录没有打印出来，包括上夜班的考勤记录都没有显示，原告实际上班时间远比该考勤记录要多；
3.放假通知及公告一组，拟证明春节放假期间安排了年休假，及原告未办理手续自行离职给单位造成严重损失。原告对该组证据的真实性有异议，不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，均系复印件或打印件，且被告对其真实性均有异议，故在本案中本院不作认定。原告证据2，被告无异议，具有真实性，予以认定。原告证据3，其中考勤表、工资表均系复印件，无单位签字或盖章确认，现被告有异议，无法认定其真实性，故在本案中不作认定。原告证据4，其中原告自行统计的工资及加班工资表，系自行制作，应视为当事人的陈述，故不予认定；被告仲裁时提供的工资统计表，系被告统计制作，从内容上看并无法证实原告的主张，本院结合双方的陈述、考勤记录、财务工资表等综合认定原告的工资发放情况和加班情况。原告证据5，被告对收到通知书无异议，具有真实性，与本案有关联性，予以认定。被告证据1，工资单来源于财务账册，虽无原告签字确认，但原告工资系通过银行发放，并无证据显示原告在职期间曾对工资发放提出异议，而该工资表关于基本工资、应发工资、实发工资等的记载，与原告的陈述可以印证，故予以认定。被告证据2，考勤记录由用人单位留存，原告认为部分考勤记录缺失未打印，但并无提供反驳证据，故本院根据该考勤记录认定原告的加班情况。被告证据3，被告并无提供已经公示或告知原告的相应证据，原告有异议，故在本案中本院不作认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告匡四妹于2010年5月20日进入被告宁波兆峰电子科技有限公司工作，双方签订过三次劳动合同，最后一次为无固定期限劳动合同，起始日期为2014年5月19日，合同约定原告的岗位为普工。原告工资通过银行代发，2014年5月之前基本工资为1740元；2014年5月开始基本工资为1872元；2015年4月开始实行保底工资，如基本工资、加班费等没有超过3200元的，按3200元发放。原告2013年12月至2015年11月期间，被告共发放加班费及加班津贴合计36776.92元。原告工作期间需考勤，10月1日至4月30日期间工作时间为8时至16时30分，中午休息半小时；5月1日至9月30日期间为8时至17时，中午休息1小时。2013年12月至2015年6月期间，原告延时加班420.5小时，其中2013年12月至2014年4月为102.5小时，2014年5月至2015年6月为318小时；双休日加班706.5小时，其中2013年12月至2014年4月为177小时，2014年5月至2015年6月为529.5小时。被告单位操作工和车间管理2个岗位经行政许可准许实行以季为周期的综合计算工时工作制，有效期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2015年7月至同年11月期间，原告延时加班51.5小时。原告最后工作至2015年11月30日。2015年12月1日，原告以被告工作期间经常克扣工资和加班费、降低福利待遇甚至没有福利待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，书面通知被告解除劳动合同。被告于次日收到该通知书。另查明，原告的工作地点在被告车间，被告以110元/月的标准支付原告2014年7月至9月期间的高温津贴，以130元/月的标准支付2015年7月至9月期间的高温津贴。原告曾于2015年12月16日向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后申请撤诉，并于2016年3月2日再次申请劳动仲裁，该委于2016年4月13日作出甬高劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付2015年的高温费330元，2015年的年休假工资688.55元，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对于工资构成存在争议，原告主张其工资构成包括基本工资、加班费、全勤奖、餐补、岗位津贴、特殊津贴、年满加薪等，但其提供的证据均系复印件或打印件，并不足以证实其主张。被告主张原告的工资构成为基本工资、加班费和高温费等组成，提供了工资表予以证实，该工资表来源于财务账册，基本工资、应发工资、实发工资等均如原告所述的一致，而原告陈述被告每月发放工资前均会与其核对考勤与工资，工资构成包括加班费，因此原告应知晓其加班工资发放情况，如被告每月支付的加班工资与实际应支付的加班工资存在明显较大出入的，原告理应会提出异议，现未有证据证实原告工作期间曾就工资或加班工资提出过异议，故被告提供的工资表可以证实其关于原告工资构成的主张，本院予以采信。关于原告主张的2013年12月至2015年11月期间的加班工资，经核算，被告已足额支付原告期间的加班费[36776.92元>1740元/21.75天/8小时×（177小时×200%+102.5小时×150%）+1872元/21.75天/8小时×（529.5小时×200%+318小时×150%）+1872元/21.75天/8小时×51.5小时×150%]。故对原告要求被告支付上述期间加班费及25%经济补偿金的请求，本院均不予支持。由此，原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的请求，依据不足，本院亦不予支持。关于原告主张的高温费，原告并无提供证据证实其属于高温作业人员，故本院根据非高温作业人员确定其高温费支付标准。被告已支付原告2014年、2015年期间部分的高温费，但支付不足，应予以补足。经核算，被告尚应补足支付原告2014年、2015年高温费720元（180元/月×8个月-110元×3个月-130元×3个月）。关于原告主张的2014年、2015年未休年休假工资，虽被告主张已安排原告休年休假，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告的主张，本院不予采信。原告要求被告支付上述期间未休年休假工资的请求，依法有据，应予以支持，其中2015年度未休假天数经折算后应为4天，故对原告关于未休年休假工资的请求，本院调整确定为1549.2元（1872元/21.75天×9天×200%）。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发[2014]93号）第一条的规定，判决如下：
一、被告宁波兆峰电子科技有限公司支付原告匡四妹2014年、2015年的高温费差额720元；
二、被告宁波兆峰电子科技有限公司支付原告匡四妹2014年、2015年未休年休假工资1549.2元；
上述一、二项，均限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告匡四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 凯
二〇一六年十月三十一日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?8?
?PAGE?9?