wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2268号原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第一村民小组，住所地安徽省蚌埠市。负责人：李秀战，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第一村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第一村民小组（以下简称汪庙第一村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告汪庙第一村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第一村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第一村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第一村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第一村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第一村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年八月二十一日书记员  苏振云
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初153号
原告王国强，男，汉族，生于1964年2月13日，住商水县。
被告王新奇，男，汉族，生于1974年4月29日，住商水县。
被告淮阳春天物流运输有限公司。
法定代表人：娄本顺，系该公司经理。
统一社会信用代码：9141162634504835XM。
住所地：淮阳县北二路中段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳支公司。
负责人：何军，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
本院在审理原告王国强诉被告王新奇、淮阳春天物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一八年一月八日
书记员 张禹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13555号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宫承浩，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宫承浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宫承浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48340.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48340.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终591号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜兵，男，1979年7月2日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住涟源市。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人刘喜兵犯诈骗罪一案，于2017年5月10日作出（2017）湘0111刑初362号刑事判决：被告人刘喜兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘喜兵不服，提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人刘喜兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘喜兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘喜兵撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终591号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘喜兵，男，1979年7月2日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住涟源市。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人刘喜兵犯诈骗罪一案，于2017年5月10日作出（2017）湘0111刑初362号刑事判决：被告人刘喜兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘喜兵不服，提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人刘喜兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘喜兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘喜兵撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年七月二十八日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终703号
上诉人（原审原告）：孙凯，男，1947年4月20出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书良，男，1942年8月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人孙凯因与被上诉人刘书良排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凯上诉请求：撤销原判，改判支出孙凯的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审对双方争议道路的土地使用权归属没有查清即认定孙凯尚有其他道路可以通行错误，该道路不是孙凯通行的便捷通道，案涉争议的道路才是其便捷出行的唯一道路。2.一审法院适用法律错误，本案是排除妨碍的侵权纠纷，一审适用处理相邻关系的法律，前提是刘书良对争议道路所在土地享有使用权，而案涉道路是历时形成的道路。
刘书良辩称，孙凯未提供证据证明刘书良侵犯其通行权，而通行权也是相邻关系的表现，孙凯认为案涉道路是其通行的唯一通道无事实依据。从一审证据及现场图可知，孙凯有其他道路可以通行，且孙凯和其北面邻居共同造成原通行道路变窄，但不影响其通行。请求驳回上诉，维持原判。
孙凯向一审法院起诉请求：判令刘书良清除障碍，保持道路畅通。
一审法院认定事实：孙凯住处向南亦有条南北方向的通道，该东西方向的通道并非孙凯通行的唯一通道。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，孙凯诉称其住处向西有条东西方向的路被刘书良堵死妨害其通行，一审庭审查明孙凯住处向南亦有条南北方向的通道，该东西方向的通道并非其通行的唯一通道，故孙凯要求刘书良清除障碍、保持道路畅通无法律依据，对孙凯的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回孙凯的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由孙凯负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：孙凯提供证据1.照片四张，以证明刘书良在道路上设置障碍的情况；证据2.证人书面证言一组，证据3.村委会证明，以证明案涉道路是孙凯通行（下山）的唯一通道；证据4.证人刘某出庭证言，以证明案涉道路为村内规划道路及双方发生争议调解的过程。本院认为，证据1能证明案涉道路现状，但刘书良否认系其设置障碍，本院对该证据的证明目的不予认定；证据2证人未出庭接受质询，证据3没有村镇规划的相关材料佐证，本院不予认定；证据4能证明双方调解过程，但没有其他证据佐证案涉道路为规划道路，本院亦不予认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人在处理相邻通行纠纷时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。本案中，孙凯主张刘书良侵犯其通行权，要求排除妨害，从本院二审现场调解及勘验的情况看，孙凯出门向西、向南各有一通道可以通向村内南北主路，刘书良认为该道路占用的是其享有使用权的自留地，并准备在该路附近建房，孙凯家人将刘书良建造的石墙地基拆除引发本案纠纷。刘书良要求孙凯恢复地基原状，孙凯要求刘书良留出三米规划路，本院现场调解无果。审理认为，孙凯主张案涉道路为三米规划路，但其提供的现有证据不足以证明该通道经过村镇规划，且孙凯向南道路可以保证其通行。在无证据证明刘书良在案涉道路上设置障碍、该道路是村镇规划道路且孙凯有路通行的情况下，其要求刘书良排除妨害，留出三米规划道路，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，孙凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初311号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦某甲，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
被告人陈某，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人韦某甲、陈某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人韦某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某甲、陈某经密谋盗窃后，于2015年11月12日晚23时许窜到平南县东华镇兴华村都兴屯老年协会中心，将该中心的一台液晶电视机（价值人民币2016元）和两个东方红音箱盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗电视机发还给平南县东华镇兴华村都兴屯老年协会中心。
上述事实，被告人韦某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、冯某乙、李某、韦某甲的证言、现场勘查笔录、现场图和照片、指认现场笔录及照片、指认赃物笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、在逃证明、情况说明、价格鉴定意见、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人韦某甲、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人韦某甲、陈某在盗窃的共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某甲、陈某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人韦某甲、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年八月十一日
书记员 韦雨欣
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初464号
原告：刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王德宝，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：盛华雨，男，约35岁，汉族，农民，住范县。
原告刘随成诉被告王德宝、盛华雨民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告刘随成到庭参加诉讼,被告王德宝、盛华雨经合法传唤未到庭参加诉讼。原告刘随成于2018年4月5日撤回对被告盛华雨的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息42000元，共192000元（逾期利息按年利率6%。自2013年5月1日计算至2017年12月31日，以后利息计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年4月1日被告王德宝向原告借款150000元，当天原告将借款期限为一个月，被告盛华雨为担保人；借款期限届满后，被告王德宝未向原告偿还借款，经原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故至本院。原告于2018年4月5日撤回了对被告盛华雨的起诉，要求被告王德宝偿还原告借款本金150000元及利息42000元，共192000元（逾期利息按年利率6%。自2013年5月1日计算至2017年12月31日，以后利息计算至借款还清之日止）。
被告王德宝未到庭于2018年向本院提交书面答辩状，称本案已过诉讼时效，根据民事诉讼法及民法总则第一百八十九条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而本案系2013年4月1日被告向原告的借款，早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据有被告王德宝身份证复印件一份、借据及收据各一份、承诺书及委托资产管理还款计划书各一份、被告王德宝父亲的录音一份以及证人郭某、刘某证言，经本院审查认为，其所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2013年4月1日，被告王德宝向原告刘随成借款150000元，被告王德宝向原告出具了借条一份，借条内容载明“今借到刘随成现金大写壹拾伍万元整，小写（150000.00元整），借款期限1个月，还款日期：2013年4月30日。借款人：王德宝”，被告盛华雨为该笔借款担保。原告将现金150000元支付给被告王德宝后，被告王德宝向原告出具了收到条一份，同时出具承诺书一份以及在委托资产管理还款计划书上签名确认，借款到期后，被告王德宝未按期还款，原告刘随成于2014年委托证人郭某、刘某开始向被告王德宝催要该笔借款，证人郭某、刘某每年中秋节及春节前到被告王德宝家中催要，均未见到被告王德宝，截至目前，被告王德宝未偿还过原告借款本息。
本院认为,合法的借贷关系依法应受法律保护,本案中原告所提供的证据能够证明被告王德宝向原告借款事实，故原告要求被告王德宝给付借款本金诉讼请求,本院予以支持。关于借款数额，原告刘随成向被告王德宝支付150000元整，被告王德宝出具的借条及收到条能够认定借款数额为150000元，故原告诉请被告王德宝偿还借款本金150000元，本院予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原被告之间未约定利息，原告要求被告支付借款利息，应以借款到期日即2013年5月1日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，故原告要求被告王德宝按年利率6%自2013年5月1日计算计算至借款还清之日止，本院予以支持；关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一把九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，本案中所涉借款到期后，原告自于2014年委托证人郭某、刘某通过电话及到被告王德宝所在家催要，虽未直接见到被告王德宝本人，但通过被告王德宝父亲录音与证人郭某、刘某的证言能够相互证实原告于2014年开始不间断的向被告王德宝主张权利，适用诉讼时效中断情形，故被告王德宝辩称已过诉讼时效，本院不予支持；被告王德宝经合法传唤未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,判决如下:
被告王德宝于本判决生效之日起十日偿还原告刘随成借款本金150000元及利息（自2013年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费4140元,由被告王德宝负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 许书玮
人民陪审员 王冬兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁慧莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初241号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴一楠，男，该支行员工。
被告：颜海波，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赖万菊，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告颜海波、赖万菊金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告颜海波偿还原告截止2018年1月3日的借款本金150000元利息及罚息28954.59元，合计178954.59元（自2018年1月4日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息）；二、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担；三、被告赖万菊对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告变更诉讼请求；要求被告颜海波、赖万菊共同偿还原告截止2018年1月3日的借款本金150000元，利息及罚息28954.59元，合计178954.59元；并支付自2018年1月4日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息。本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告颜海波与浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行签订合同号为温合银滨海（2015）循借字第9661120150004277号的《个人循环借款合同》一份，合同约定：浙江温岭农村合作银行滨海支行出借给被告颜海波的借款额度为180000元，在2015年1月22日起至2016年12月20日期限内，被告颜海波可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告颜海波如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同签订后，2016年1月12月，2016年11月18日被告颜海波通过银行自助系统向浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行贷款二次，原告按合同约定通过自助系统向被告颜海波发放了贷款100000元、50000元，二次借款约定月利率为9.249904‰，还款日期均为2016年12月20日，借款后，被告未按约偿还借款本金，仅支付部份利息、逾期利息。截至2018年1月3日。尚欠的借款本金150000元、逾期28954.59元及2018年1月3日以后的逾期利息，至今未付。
另查明，被告颜海波与被告赖万菊系夫妻关系。2013年12月23日向原告声明，同意被告颜海波在2013年至2015年之间签订的借款合同承担共同偿还责任，并在声明人处签名、按印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜海波、赖万菊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金150000及逾期利息28954.95元；并支付从2018年1月4日起以150000元为基数按月利率13.874856‰标准计算至实际履行之日止逾期利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告颜海波、赖万菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年二月一日
代书记员 林晓峰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第2127号
原告文某某。
委托代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告颜某某。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告文某某诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文珊珊和被告的委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年7月23日向原告借款50万元，被告出具借条，并约定以房屋作抵押，借期15天。同日，原告通过妻子周继红账户将50万元汇至被告指定的收款人颜某账上。借款到期后，被告迟迟未能偿还本息，原告催讨无果后，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元。2、被告支付逾期利息6917元（按借款本金50万年利率6%从2015年8月7日计算至起诉之日，实际应计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不是本案的实际借款人。本案实际借款人颜某向原告借贷，并应原告的要求，让被告给原告出具借条，原告应向实际借款人主张偿还借款。本案实际借款金额为48万元，原告妻子将钱转至颜某账户上的金额为48万元，同时颜某已经偿还了36000元，该款应予以扣除。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、借条及个人跨行汇款申请书各一份，欲证明被告出具借条向原告借款50万元，借期15天，并以其房屋作为抵押。同日，原告妻子周继红通过银行转账方式将款项转至颜某银行账户。被告质证后对证据真实性无异议，证明目的有异议。借款金额为48万元，虽然借条是50万元，当时扣除了2万元的利息，且实际借款人是颜某。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。
2、结婚证一份、周继红身份证复印件一份，欲证明周继红与原告系夫妻关系，原告通过周继红银行账户将款项汇出。被告质证后无异议。本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：被告颜某某因资金周转需要，向原告文某某借款。2015年7月23日，被告向原告出具借条一份：今借到文某某现金人民币伍拾万元整，以房屋抵押（房产证号：萍房权证开字第X**号），借款期限为15天。同日，原告通过其妻周继红在中国邮政储蓄银行账户6210XXXXXXXX298转账48万元至颜某在中国银行账户6217XXXXXXXX737。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，原告依约向被告指定账户汇款。现被告未按约定偿还借款，责任在于被告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告实际只支付48万元，虽然原告认为其向被告另外支付了2万元现金，但其在提供的诉讼状中认可其是通过银行转账的方式一次性将款项转至颜某账户，结合原告实际转账的金额，应认定原告实际向被告出借48万元。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，则逾期利息从2015年8月7日起至判决之日即2016年3月7日止计16800元（48万6%/年÷12月7月），后期利息以此利率计算至实际还清之日止。关于被告提出借款人为颜某，其只是应原告要求出具的借条，并不是实际借款人，应由实际借款人颜某承担还款责任的答辩意见。本院认为，被告作为一个完全行为民事能力人，应该对自己的行为负相应的法律责任。虽然款项是汇至颜某账户，但被告在知晓该事的前提下，原告要求被告出具借条，被告不仅自愿出具借条给原告，还在借条上注明以自己的房产作为抵押，则被告应为实际借款人，而颜某只是其指定的收款人，故该意见不予采纳。关于被告提出颜某已经偿还了36000元的意见，其未提供相应的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某某尚欠原告文某某借款本金48万元，逾期还款的利息16800元（从2015年8月7日计算至2016年3月7日，实际应以年利率6%算至借款还清之日止），本息共计496800元，该款于本判决生效之日起7日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8869元，由原告负担300元，被告负担8569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月七日
代理书记员 程 娜
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第2127号
原告文某某。
委托代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告颜某某。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告文某某诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文珊珊和被告的委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年7月23日向原告借款50万元，被告出具借条，并约定以房屋作抵押，借期15天。同日，原告通过妻子周继红账户将50万元汇至被告指定的收款人颜某账上。借款到期后，被告迟迟未能偿还本息，原告催讨无果后，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元。2、被告支付逾期利息6917元（按借款本金50万年利率6%从2015年8月7日计算至起诉之日，实际应计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不是本案的实际借款人。本案实际借款人颜某向原告借贷，并应原告的要求，让被告给原告出具借条，原告应向实际借款人主张偿还借款。本案实际借款金额为48万元，原告妻子将钱转至颜某账户上的金额为48万元，同时颜某已经偿还了36000元，该款应予以扣除。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、借条及个人跨行汇款申请书各一份，欲证明被告出具借条向原告借款50万元，借期15天，并以其房屋作为抵押。同日，原告妻子周继红通过银行转账方式将款项转至颜某银行账户。被告质证后对证据真实性无异议，证明目的有异议。借款金额为48万元，虽然借条是50万元，当时扣除了2万元的利息，且实际借款人是颜某。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。
2、结婚证一份、周继红身份证复印件一份，欲证明周继红与原告系夫妻关系，原告通过周继红银行账户将款项汇出。被告质证后无异议。本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：被告颜某某因资金周转需要，向原告文某某借款。2015年7月23日，被告向原告出具借条一份：今借到文某某现金人民币伍拾万元整，以房屋抵押（房产证号：萍房权证开字第X**号），借款期限为15天。同日，原告通过其妻周继红在中国邮政储蓄银行账户6210XXXXXXXX298转账48万元至颜某在中国银行账户6217XXXXXXXX737。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，原告依约向被告指定账户汇款。现被告未按约定偿还借款，责任在于被告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告实际只支付48万元，虽然原告认为其向被告另外支付了2万元现金，但其在提供的诉讼状中认可其是通过银行转账的方式一次性将款项转至颜某账户，结合原告实际转账的金额，应认定原告实际向被告出借48万元。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，则逾期利息从2015年8月7日起至判决之日即2016年3月7日止计16800元（48万6%／年÷12月7月），后期利息以此利率计算至实际还清之日止。关于被告提出借款人为颜某，其只是应原告要求出具的借条，并不是实际借款人，应由实际借款人颜某承担还款责任的答辩意见。本院认为，被告作为一个完全行为民事能力人，应该对自己的行为负相应的法律责任。虽然款项是汇至颜某账户，但被告在知晓该事的前提下，原告要求被告出具借条，被告不仅自愿出具借条给原告，还在借条上注明以自己的房产作为抵押，则被告应为实际借款人，而颜某只是其指定的收款人，故该意见不予采纳。关于被告提出颜某已经偿还了36000元的意见，其未提供相应的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某某尚欠原告文某某借款本金48万元，逾期还款的利息16800元（从2015年8月7日计算至2016年3月7日，实际应以年利率6%算至借款还清之日止），本息共计496800元，该款于本判决生效之日起7日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8869元，由原告负担300元，被告负担8569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月七日
代理书记员 程 娜
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书安民初字第2127号原告文某某。委托代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被告颜某某。委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。原告文某某诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文珊珊和被告的委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年7月23日向原告借款50万元，被告出具借条，并约定以房屋作抵押，借期15天。同日，原告通过妻子周继红账户将50万元汇至被告指定的收款人颜某账上。借款到期后，被告迟迟未能偿还本息，原告催讨无果后，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元。2、被告支付逾期利息6917元（按借款本金50万年利率6%从2015年8月7日计算至起诉之日，实际应计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不是本案的实际借款人。本案实际借款人颜某向原告借贷，并应原告的要求，让被告给原告出具借条，原告应向实际借款人主张偿还借款。本案实际借款金额为48万元，原告妻子将钱转至颜某账户上的金额为48万元，同时颜某已经偿还了36000元，该款应予以扣除。原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、借条及个人跨行汇款申请书各一份，欲证明被告出具借条向原告借款50万元，借期15天，并以其房屋作为抵押。同日，原告妻子周继红通过银行转账方式将款项转至颜某银行账户。被告质证后对证据真实性无异议，证明目的有异议。借款金额为48万元，虽然借条是50万元，当时扣除了2万元的利息，且实际借款人是颜某。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。2、结婚证一份、周继红身份证复印件一份，欲证明周继红与原告系夫妻关系，原告通过周继红银行账户将款项汇出。被告质证后无异议。本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：被告颜某某因资金周转需要，向原告文某某借款。2015年7月23日，被告向原告出具借条一份：今借到文某某现金人民币伍拾万元整，以房屋抵押（房产证号：萍房权证开字第X**号），借款期限为15天。同日，原告通过其妻周继红在中国邮政储蓄银行账户6210XXXXXXXX298转账48万元至颜某在中国银行账户6217XXXXXXXX737。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，原告依约向被告指定账户汇款。现被告未按约定偿还借款，责任在于被告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告实际只支付48万元，虽然原告认为其向被告另外支付了2万元现金，但其在提供的诉讼状中认可其是通过银行转账的方式一次性将款�转至颜某账户，结合原告实际转账的金额，应认定原告实际向被告出借48万元。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，则逾期利息从2015年8月7日起至判决之日即2016年3月7日止计16800元（48万×6%/年÷12月×7月），后期利息以此利率计算至实际还清之日止。关于被告提出借款人为颜某，其只是应原告要求出具的借条，并不是实际借款人，应由实际借款人颜某承担还款责任的答辩意见。本院认为，被告作为一个完全行为民事能力人，应该对自己的行为负相应的法律责任。虽然款项是汇至颜某账户，但被告在知晓该事的前提下，原告要求被告出具借条，被告不仅自愿出具借条给原告，还在借条上注明以自己的房产作为抵押，则被告应为实际借款人，而颜某只是其指定的收款人，故该意见不予采纳。关于被�提出颜某已经偿还了36000元的意见，其未提供相应的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颜某某尚欠原告文某某借款本金48万元，逾期还款的利息16800元（从2015年8月7日计算至2016年3月7日，实际应以年利率6%算至借款还清之日止），本息共计496800元，该款于本判决生效之日起7日内支付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本案受理费8869元，由原告负担300元，被告负担8569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  尹天兰代理审判员  黄雪琳人民陪审员  李 敏二〇一六年三月七日代理书记员  程 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终18号
上诉人（原审被告）：韦孔学，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
上诉人（原审被告）：韦石业，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱永金，男，住荔浦县新坪镇桂东村上桂山屯3号，由荔浦县东昌镇环河村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：林凤琼，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。
上诉人韦孔学、韦石业因与被上诉人林凤琼财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦孔学、韦石业及其委托诉讼代理人朱永金，被上诉人林凤琼及其委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦孔学、韦石业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未损毁被上诉人的财物，判决上诉人赔偿，有失公正。二、被上诉人堵塞上诉人的道路，有违法律规定和社会公德。被上诉人在上诉人必经之路的两端砌水泥砖，左端长1.4米，高1米，右边一端长1米，高1米，使得上诉人无路可走。按民法通则第八十三条的规定，被上诉人的行为给相邻方造成妨碍和损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人以损害赔偿诉讼，是助长扰乱社会治安的行为。三、被上诉人无权管理该道路。被上诉人未能举证证实该“晒谷坪”为其所有，法院未查明事实。
被上诉人林凤琼辩称：一、被上诉人门前晒谷坪属本户所有并由本户管理使用证据充分，依法应予认定。首先，被上诉人提交的本户房屋土地使用证清楚反映，被上诉人房屋门前为本户院坪，该使用证为政府土地管理部门依法通过地籍调查，核实确权后所作出的行政行为，其证据效力要优于一般书证，人民法院予以采信符合法律规定。其次，村委在调解本案纠纷时，也直接证明了该晒谷坪属被上诉人户所有，且本案在一审开庭审理时，上诉人的证人均证实了被上诉人门前的晒谷坪是被上诉人户与他人互换所得，均印证了被上诉人门前的晒谷坪属本户所有并由本户管理使用。二、被上诉人门前晒谷坪不是公共通道，二上诉人损坏被上诉人的晒谷坪及围墙依法应予赔偿。如前所述，被上诉人提交的证据足以证实该晒谷坪为本户所有，且该晒谷坪并非道路。从现场所反映的客观事实来看，被上诉人房屋与二上诉人所建新房之间并无通道，二上诉人认为被上诉人的晒谷坪为公共通道的理由无法成立。既然二上诉人均自认了被上诉人的围墙及晒谷坪为其二人共同损坏，被上诉人作为该围墙及晒谷坪的所有权人，依法享有请求其二人赔偿的权利。综上，一审法院判决二上诉人共同赔偿被上诉人相应经济损失合法有据，请二审法院依法予以维持。
林凤琼向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告围墙、晒谷坪受损而产生的经济损失1215元。二被告负连带赔偿责任。2、本案诉讼费及评估费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告与二被告是同村村民关系。二被告建房时拉料从原告门前经过，原告认为其门前没有道路，二被告拉料经过毁坏了其晒谷坪，原告于2015年11月份在房屋的左右两端分别砌了围墙，左边围墙长1.4米、高1米、厚0.4米，右边围墙长1米、高1米、厚0.4米。原告门前的晒谷坪长11.1米，宽2.2米。2016年5月份左右，二被告以原告砌的围墙堵塞道路为由，将原告砌的围墙拆除，经多方调解未果，原告诉至该院。本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向该院提出要求对被毁坏的围墙、晒谷坪的各项损失进行鉴定，该院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司进行评估。2017年7月17日，北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司作出国宏信桂林（价）字[2017]第063号价格评估结论书，认定围墙及晒谷坪的各项损失数额为1215元，鉴定费3000元。该院收到鉴定报告后，依法将报告送达了各方当事人。另查明，原告的房屋登记在其母亲玉维珍名下，玉维珍于2016年11月12日死亡。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告为保护晒谷坪用水泥砖砌了围墙，被告在未与原告商量的情况下私自拆除，造成原告的财产损失，原告的各项损失应由二被告承担。本案中，原告的各项损失按照评估报告的评估为1215元，加上评估费3000元，合计4215元。二被告辩解，原告门前自古以来就有一条通道，原告堵塞道路，造成二被告通行受阻才拆除了原告的围墙，即使原告的行为妨碍了二被告通行，二被告亦应通过合法、合理的途径去解决，而不能擅自去将原告的围墙拆除，二被告的辩解，于法无据，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：被告韦孔学、韦石业共同赔偿原告林凤琼的各项损失共计4215元。本案受理费50元，由二被告韦孔学、韦石业共同负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、东昌环河村委会12个组的小组长和村民代表出具的证明以及证明人的身份证复印件，拟证明涉案晒谷坪非被上诉人所有，争议地是有道路的；2、照片，拟证明晒谷坪是有道路的。
被上诉人在二审中未提供新的证据，其对上诉人提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，这个证明是上诉人写好之后让小组长签名的，且小组长无权确认晒谷坪的所有权，即使有小组长签名，该证明也是无效的，村委会在不了解权属的情况下盖章，其本意是为了调解，而不是证明晒谷坪不属于被上诉人的事实。对证据2不予认可，照片反映不出是现场的情况，即使是在现场照的，被上诉人的房屋和糖厂之间是有一条狭巷的，被上诉人的土地证足以证明，因此，上诉人关于被上诉人的晒谷坪是通道的主张不能成立。
本院对当事人提供的证据的分析和认定：本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人提供的证据不能证明上诉人拆除围墙具有合法性。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人韦孔学、韦石业是否应当共同赔偿被上诉人林凤琼各项损失共计4215元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韦孔学、韦石业在未经被上诉人林凤琼同意也没有合法依据的情况下，将被上诉人林凤琼用水泥砖砌的围墙拆除，其行为已构成侵权，上诉人韦孔学、韦石业应当承担相应的侵权责任。对于被上诉人林凤琼的财产损失1215元，评估费3000元，合计4215元，应由上诉人韦孔学、韦石业承担。上诉人认为被上诉人堵塞道路，造成上诉人通行受阻，属于另一法律关系，上诉人应通过合法、合理的途径去解决，而不能擅自去将围墙拆除，不能超出私力救济的合法范围。
综上所述，上诉人韦孔学、韦石业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦孔学、韦石业负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月一日
书记员 刘文静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6897号
原告：王号灿，男，1979年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。
法定代表人：温玉锋。
原告王号灿为与被告诸暨米可针纺织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王号灿到庭参加诉讼；被告诸暨米可针纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王号灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费22302元，并支付自欠款日起至付清日止按银行同期利率计算的利息损失。审理中，原告将加工费的诉讼请求变更为19302元。事实与理由：被告于2015年委托原告加工裤袜，共计加工费22302元，经协商约定于2016年6月底前付清。后被告仅支付了3000元，余款19302元至今未付，故提起诉讼。
被告诸暨米可针纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告王号灿向本院提交了被告于2015年12月13日出具的对账单一份，载明欠原告加工费22302元、将在2016年6月底前付清。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨米可针纺织有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告王号灿的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的裤袜加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费19302元，有对账单予以证实，事实清楚。被告未按约定时间支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告诸暨米可针纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告王号灿加工费19302元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回王号灿的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费358元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费358元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何汝婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初700号
申请人：马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：庐江县矾山矿业有限公司,住所地安徽省合肥市。
被申请人：广州粤泰控股集团有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
申请人马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人庐江县矾山矿业有限公司、广州粤泰控股集团有限公司价值2200000元财产或银行存款。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人庐江县矾山矿业有限公司、广州粤泰控股集团有限公司价值2200000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一八年二月七日
书记员 樊 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初700号之一
解除保全申请人:马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人:庐江县矾山矿业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县。
被申请人:广州粤泰控股集团有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
原告马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司与被告安徽腾捷金属材料有限责任公司、庐江县矾山矿业有限公司、广州粤泰控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日做出保全裁定，查封、冻结被申请人庐江县矾山矿业有限公司、广州粤泰控股集团有限公司价值2200000元财产或银行存款。原告于2018年3月8日向本院申请解除以上保全措施。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回保全符合法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对被告庐江县矾山矿业有限公司、广州粤泰控股集团有限公司价值2200000元财产或银行存款的保全措施。
案件申请费5000元，由原告马鞍山鑫宏金属材料商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一八年三月八日
书记员 樊 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19087号
原告杭州鼎伟物资有限公司，统一社会信用代码91330109341782901G，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦601室。
法定代表人俞虎佳，总经理。
被告杭州利龙五金塑料厂，统一社会信用代码913301097544127496，住所地杭州市萧山区临浦镇木汀徐村。
负责人徐龙，厂长。
原告杭州鼎伟物资有限公司（以下简称鼎伟公司）诉被告杭州利龙五金塑料厂（以下简称利龙塑料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告鼎伟公司的法定代表人俞虎佳，被告利龙塑料厂的负责人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎伟公司诉称：原、被告于2015年9月9日至2017年5月17日存在业务往来，被告向原告购买热轧、镀锌等材料，总计货款1545463.85元。后被告仅支付原告货款1088000元，剩余货款457463.85元，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款457463.85元。
被告利龙塑料厂在庭审中答辩称：确实与原告存在业务往来，但货款已经基本付清，其中支付给鼎伟公司1088000元，剩余部分货款456000元支付给了鼎伟公司的股东葛伟祥。利龙塑料厂一直是和鼎伟公司的股东葛伟祥做的业务，货物都是葛伟祥签单送货，也都是按照葛伟祥的要求付款。
原告鼎伟公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：送货单19份及增值税发票20份，欲证明被告尚欠原告货款457463.85元的事实。经质证，被告对该证据的三性均无异议。经审查，本院对该证据的证明力予以认定。
被告利龙塑料厂为支持其抗辩的事实，向本院提交了以下证据材料：1、公司章程一份，欲证明葛伟祥系鼎伟公司股东的事实；2、收款明细一份，欲证明鼎伟公司股东葛伟祥收到被告支付的货款456000元的事实；3、银行卡交易明细清单三份，欲证明被告向鼎伟公司股东葛伟祥转账支付326000元货款的事实。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但鼎伟公司没有收到股东葛伟祥转交的货款。经审查，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：利龙塑料厂于2015年9月9日至2017年5月17日期间向鼎伟公司购买热轧、镀锌等材料，总计货款1545463.85元。后利龙塑料厂陆续支付鼎伟公司货款1088000元。此外，利龙塑料厂负责人徐龙又向鼎伟公司股东葛伟祥陆续支付货款总计456000元。剩余货款1463.85元，利龙塑料厂至今未付。
另查明，鼎伟公司由股东俞虎佳及葛伟祥二人共同出资成立，二人各占认缴注册资本的50%，二人均负责鼎伟公司业务。案涉与利龙塑料厂的业务往来系葛伟祥联系，相关事宜一直由葛伟祥与利龙塑料厂接洽处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。双方对于总货款1545463.85元及被告已付货款1088000元均无异议，本院予以确认。对于案涉鼎伟公司主张的剩余货款457463.85元，现被告已将其中的456000元支付给了鼎伟公司股东葛伟祥，而鼎伟公司也向股东葛伟祥核实确认收到了该笔货款，故鼎伟公司以未收到股东葛伟祥转交的货款为由继续要求被告支付该部分货款的诉请，依据不足，本院不予支持。对于剩余货款1463.85元，被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告的合理部分辩称，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杭州利龙五金塑料厂于本判决生效之日起十日内支付杭州鼎伟物资有限公司价款1463.85元；
二、驳回杭州鼎伟物资有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元，减半收取4081元，杭州鼎伟物资有限公司负担4056元，由杭州利龙五金塑料厂负担25元。
原告杭州鼎伟物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利龙五金塑料厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 徐阳芷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2985号
原告郴州市天工酒店家俱制造厂，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇塘昌村**组。
经营者廖菁芃，男，1977年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省郴州市。
被告杨建军，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
原告郴州市天工酒店家俱制造厂诉被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市天工酒店家俱制造厂的经营者廖菁芃到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市天工酒店家俱制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建军偿还原告2011年所欠家具余款83480元，利息83543元（从2011年元月15日至2017年3月1日共73个月，0.01×73个月×83470元=83543元），本息共计167013元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨建军未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年11月5日，原告郴州市天工酒店家俱制造厂作为供方，被告杨建军作为需方签订了《家具购销合同》。约定：被告到原告处购买电视台板、电脑桌等物品；需方在提货前付清总货款的30%，余款正式营业后半年付清。合同签订后，原告按合同约定交付了货物给被告。2011年1月11日，原被告进行了结算，该笔货款总价款为206720元，被告已支付90000元。2011年9月30日，原被告再次签订了《家具购销合同》，约定原告向被告提供按摩床及加套子，总货款为24750元。2012年9月30日，被告在合同中签字确认已经收到该批货。被告陆续支付了部分货款，共尚欠83480元货款，原告多次催要未果，故诉至本院。
裁决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告货款，有合同、结算清单、当事人的陈述予以证实，事实清楚，被告应按约定依法履行支付货款的义务。对原告要求被告支付拖欠货款83480元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息83543元的诉讼请求，因双方对付款时间及违约责任在合同中没有明确约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市天工酒店家俱制造厂货款83480元。
二、驳回原告郴州市天工酒店家俱制造厂其他诉讼请求。
如被告杨建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3260号
原告李存良，男，1981年1月1日出生，汉族。
委托代理人郭峰，男，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人穆冰玮，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人翟有慧，总经理。
委托代理人王军锋，男。
被告曹晶晶，男，1980年4月4日出生，汉族，。
被告新绛县王宏运输有限公司。
法定代表人王宏，总经理。
被告赵文杰，男，1982年3月25日出生，汉族。
委托代理人齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李存良与与被告曹晶晶、新绛县王宏运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司及赵文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李存良撤回起诉。
案件受理费2621元（原告已交），由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭先德，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人彭先德因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭先德申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与彭先德续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向彭先德履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；彭先德不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向彭先德发出新车续签驾驶员征询意见书后，彭先德不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，彭先德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年2月5日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向彭先德发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而彭先德在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询彭先德是否续订劳动合同，彭先德予以拒绝。同时，彭先德也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，彭先德认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在彭先德不同意续签承包合同情况下，彭先德（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）于2015年4月23日签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日彭先德出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是彭先德在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，彭先德认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案彭先德与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，彭先德认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”彭先德关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对彭先德相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。彭先德认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，彭先德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭先德的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1325号
原告明梅华，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告黄建平，男，1960年8月16日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告潘海英，女，1961年11月3日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告明梅华与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告明梅华委托代理人明梅华到庭参加了诉讼，被告黄建平、潘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明梅华诉称：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年12月23日向原告借款300000元，约定月利率2分，借款后被告未支付原告本息，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了360000元的借条一张。被告黄建平与潘海英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、两被告共同偿还原告借款360000元。2、诉讼费由两被告承担。
被告黄建平、潘海英未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告明梅华提交了借条原件1张、中国银行进账单1份，以证明原告主张的上述借款过程。
对原告提交的证据，被告未质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年12月23日向原告明梅华借款300000元，约定利息为月利率2分，借款后被告未支付原告本息，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了360000元的借条一张。该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黄建平尚欠原告明梅华借款360000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建平、潘海英于本判决生效后三日内共同偿还原告明梅华借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告黄建平、潘海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年八月二十九日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1325号原告明梅华，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告黄建平，男，1960年8月16日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。被告潘海英，女，1961年11月3日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告明梅华与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告明梅华委托代理人明梅华到庭参加了诉讼，被告黄建平、潘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明梅华诉称：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年12月23日向原告借款300000元，约定月利率2分，借款后被告未支付原告本息，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了360000元的借条一张。被告黄建平与潘海英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、两被告共同偿还原告借款360000元。2、诉讼费由两被告承担。被告黄建平、潘海英未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告明梅华提交了借条原件1张、中国银行进账单1份，以证明原告主张的上述借款过程。对原告提交的证据，被告未质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年12月23日向原告明梅华借款300000元，约定利息为月利率2分，借款后被告未支付原告本息，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了360000元的借条一张。该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黄建平尚欠原告明梅华借款360000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄建平、潘海英于本判决生效后三日内共同偿还原告明梅华借款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告黄建平、潘海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年八月二十九日书记员  江亲丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9547号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何雪琼，女，1980年1月17日生，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告何雪琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,105.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,105.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第429号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月3日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）263号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日9时40分许，被告人钟某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆蓝色无牌号正三轮摩托车（后载乘坐人李凤辉以及耕田机一台）沿省道S308线由平江县安定镇方向往加义镇方向行驶，当行驶至平江县加义镇泗洲村路段时，撞上正在横过道路的行人陈某后因车辆失控，又撞上停放在公路边的牌号为粤B×××××的小车，造成陈某死亡以及二车受损的重大交通事故。
案发后，被告人钟某明知他人报案而在现场等待，后被赶至的民警带至平江县二中队，在抓捕中无拒捕行为。
经平江县尸表检验中心检验：被害人陈某系钝性物体致颅脑严重损伤而死亡。经平江县交警大队事故认定中心认定：被告人钟某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、报告、行政处罚决定书、赔偿协议、刑事和解协议、行政强制措施凭证等书证；证人李某甲、唐某、李某乙的证言；被告人钟某的供述；事故认定书、尸表检验笔录等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路行驶，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某案发后明知他人报案仍在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自动投案，属自首，依法可对其从轻处罚。同时，能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0503刑初22号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈跃武，男，1970年12月26日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住四川省江安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被四川省江安县公安局怡乐派出所监视居住,2018年1月29日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续监视居住。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人陈跃武犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、代理检察员代沁馨出庭支持公诉,被告人陈跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年4月5日21时10分许，被告人陈跃武饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从泸州市纳溪区大渡口镇向四川省江安县行驶，当车行至纳溪区S308线101km+700m处时,与相对方向黄某驾驶的小型普通客车发生擦挂。事故发生后黄某报警，陈跃武在现场等候并配合侦查人员工作，如实供述其罪行。经鉴定，案发时被告人陈跃武血液中酒精含量为254.2mg/100ml。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人陈跃武对该事故负全部责任。
被告人陈跃武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、监视居住决定书、到案情况说明、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]理鉴字第275号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、证人黄某的证言、被告人陈跃武的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃武违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。案发后,被告人陈跃武明知他人报案而在现场等待,配合侦查人员调查，如实供述犯罪事实，系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈跃武醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。被告人陈跃武系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈跃武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈跃武的刑期从2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一八年二月七日
书记员 孔雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终53号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚战平，男，1970年10月12日出生于济源市,汉族，文盲，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月,并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年7月11日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年5月9日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月20日刑满释放；因盗窃于2017年9月26日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年10月16日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月20日被济源市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人姚战平犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）豫9001刑初148号刑事判决。姚战平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年10月15日10时许，被告人姚战平在济源市济水办事处“大润发超市”停车场将被害人王某停放在此的“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值750元。
2017年11月1日15时许，被告人姚战平在济源市济水办事处宣化街百货大楼前将被害人李某停放在此的“飞鹤”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值580元。
2017年11月16日15时许，被告人姚战平在济源市济水办事处宣化街“爱丽名妆”店前将被害人常某停放在此的“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1090元。案发后，被盗车辆已追退。
2017年11月17日，被告人姚战平在济源市济水办事处宣化街“雅琪”店前将被害人张某停放在此的“奥斯”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值570元。
上述事实，被告人姚战平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某等人的陈述，指认现场照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，视听资料，前科材料，到案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为：被告人姚战平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。姚战平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。姚战平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且部分涉案赃物已追退，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚战平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、对被告人姚战平的违法所得继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
姚战平上诉称对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于姚战平上诉称对其量刑过重的意见，经查，一审判决在量刑时已充分考虑了姚战平的盗窃事实及累犯、坦白、部分赃物已追退等情节，量刑并无不当，姚战平的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为：被告人姚战平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初115号
原告：义乌市汇达市政工程有限公司,住所地：义乌市后宅街道城北路112号三楼
法定代表人：吴丽华，总经理。
委托代理人：叶法林，系公司员工。
被告：义乌市锦绣人家餐饮有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王商贸区七街91号。
法定代表人：骆承炎。
被告：骆承炎，男，1975年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕美蓉，女，1983年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市汇达市政工程有限公司诉被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎、吕美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市汇达市政工程有限公司的委托代理人叶法林到庭参加诉讼。被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎、吕美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市汇达市政工程有限公司诉称：2015年4月16日，第一被告向原告借款人民币115000元，用于义乌市锦绣人家餐饮有限公司资金周转，该公司系一人有限公司，由骆承炎、吕美蓉夫妇共同经营。上述借款，虽经原告多次催讨，无果。原告为维护其自身合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特诉之贵院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款人民币115000元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行日止，暂算至2017年12月28日止利息为18400元，合计本息133400元）。
原告义乌市汇达市政工程有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款的事实。
2、现金缴款单一份，证明原告交付款项的事实。
被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎、吕美蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告义乌市汇达市政工程有限公司提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，2015年4月16日，被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司因资金周转需要向原告义乌市汇达市政工程有限公司借款人民币115000元，由被告骆承炎出具借条并加盖被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司的公章。双方约定借期为一年，未约定利息。到期后，经原告义乌市汇达市政工程有限公司催讨，被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司未有归还。
另查，被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司系一人有限责任公司，法定代表人兼股东为骆承炎，即本案第二被告。被告吕美蓉系被告骆承炎的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司向原告义乌市汇达市政工程有限公司借款人民币115000元，有其出具的借条在卷佐证，应予认定。被告骆承炎作为被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。本案债务系被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司所负，与被告吕美蓉无关，故被告吕美无需要承担还款责任。关于利息，因双方在借款时未有约定，原告义乌市汇达市政工程有限公司主张利息，可从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎、吕美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告义乌市汇达市政工程有限公司诉讼请求中合理合法部分应予支持，不合法部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市汇达市政工程有限公司借款人民币115000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆承炎对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市汇达市政工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1484元（已减半），由被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月十三日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙0782民初115号
各方当事人:
原告义乌市汇达市政工程有限公司诉被告义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎、吕美蓉民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2968元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月13日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初815号
原告：黄伟祥，男，1977年7月12日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈桂枫，男，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪锦清，男，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄伟祥与被告汪锦清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟祥及其委托诉讼代理人陈桂枫到庭参加诉讼，被告汪锦清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2015年8月18日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求调减按月利率2%支付自2015年12月18日起算。事实和理由：被告因需要周转资金于2015年8月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限7个月。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息，经原告催讨未果。
被告汪锦清未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年8月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限7个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年8月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限7个月。被告立下借条1份交原告收执。原告自认借款后被告支付利息4个月，之后的利息及借款本金至今未能偿还。原告在起诉时将黄美丽列为共同被告，但于2018年3月6日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并按月利率2%计付自2015年12月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪锦清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟祥借款50000元，并按月利率2%计付自2015年12月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告汪锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终426号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2630元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1788号
原告：孟凌权，男，1991年1月22日出生，汉族，住吉林省四平市。
被告：潘秀芬，女，1958年1月13日出生，汉族，住吉林省四平市。
孟凌权与潘秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟凌权于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟凌权的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凌权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。，由孟凌权负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执687号
申请执行人：付国安（曾用名傅国安），男，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区。
被执行人：屠征，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人付国安与被执行人屠征与公司有关的纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃民初字第1639号民事判决，已发生法律效力。申请执行人付国安于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人付国安向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李泽鑫
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初350号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马某甲，男，1965年1月29日，汉族。因犯盗窃罪于1993年11月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯抢劫罪于2003年3月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被登封市公安局刑事拘留，同年10月23日被登封市公安局取保候审，2016年4月20日被登封市公安局刑事拘留，同年4月27日被登封市公安局取保候审。经决定于2016年7月19日被本院收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日11时许，被告人马某甲到登封市大金店镇王堂村铝石料场内，将被害人李某甲居住的房屋门锁撬开后入内实施盗窃，后未窃得财物离开。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某甲的供述；被害人李某甲的陈述；证人李某乙、马某乙的证言；辨认笔录；指认现场照片；视听资料；被告人马某甲被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人马某甲的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人马某甲判处三个月至五个月拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人马某甲犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某甲应在此幅度内量刑。被告人马某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人马某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人马某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年11月26日止。原被羁押的22日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年七月十九日
书记员 田艳芳