浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5643号
原告：胡兴，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人：王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
被告：夏建响，男，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：夏冰娅，女，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：夏潇磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上第三人的委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
�上第三人的委托代理人：夏滨，浙江五金律师事务所律师。
原告胡兴与被告夏建响、第三人夏冰娅、夏潇磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月22日、2016年11月24日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告胡兴的委托代理人蒋晓航、第三人夏潇磊以及第三人夏冰娅、夏潇磊的共同委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告夏建响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡兴的委托代理人蒋晓航、第三人夏冰娅、夏潇磊的共同委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告夏建响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴向本院提出诉讼请求：判决撤销夏建响与第三人关于坐落于浙江省永康市东城街道丽州中路50号706室【原房屋所有权证号：古丽字第00015103号，土地使用证号：永国用（2007）第6988号】房屋的转让行为。事实与理由：夏冰娅、夏潇磊系夏建响的子女。2013年4月24日，夏建新因银行转贷需要向胡兴借款120万元，借款期限从2013年4月24日起至2013年4月25日止，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。夏建响及胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司为上述借款承担连带责任保证。借款期满后，夏建新除支付逾期利息共计17万元外未能归还借款，夏建响及胡惠君等担保人亦未承担担保责任。胡兴遂于2015年4月15日向武义县人民法院提起诉讼。法院于2015年6月9日作出（2015）金武商初字第619号民事判决，判决夏建新于判决生效后七日内归还胡兴借款本金120万元及从2013年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的逾期利息（含已支付的利息17万元）；夏建响及胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。胡兴于2016年7月11日对（2015）金武商初字第619号案件申请执行，现胡兴了解到夏建响于2015年5月7日与第三人夏冰娅、夏潇磊签订《房屋买卖契约》，将自身所有的坐落于浙江省永康市东城街道丽州中路50号706室的房屋以明显不合理的低价（每平方米4632.49元）甚或无偿转让给第三人夏冰娅、夏潇磊，夏建响转让财产的行为给作为债权人的胡兴造成了损失，夏建响的行为属可撤销行为。
被告夏建响未作答辩。
第三人夏冰娅、夏潇磊陈述称，虽然夏建响与夏潇磊、夏冰娅之间是父、子及儿媳关系，但夏潇磊、夏冰娅并没有低价受让本案讼争房屋，而系高于市场价受让，故请求驳回胡兴的诉讼请求。
原告胡兴为证明其诉请主张，于第一次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
1、（2015）金武商初字第619号民事判决书复印件一份，欲证明夏建响对夏建新应该归还胡兴的借款本金及相应利息承担连带清偿责任的事实。
2、执行案件受理通知书复印件一份、执行通知书复印件三份，欲证明胡兴于2016年7月11日对（2015）金武商初字第619号案件申请执行，各被执行人也未有任何履行的事实。
3、房地产买卖契约、浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书复印件各一份，欲证明夏建响与第三人夏潇磊、夏冰娅于2015年5月7日签订房屋买卖契约，夏建响将本案所涉房屋以45万元的低价转让给第三人的事实。
原告胡兴于第二次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
4、浙江法院公开网诉讼案件信息打印件四页、执行案件信息打印件五页、民事判决书打印件七份，欲证明（2015）金武商初字第619号案件各被告负有巨额债务，无履行能力的事实。
第三人夏潇磊、夏冰娅的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但第三人对上述情况不知情，在收到本案起诉状及证据副本后，第三人询问过夏建响及胡惠君，了解到夏建响、胡惠君与胡兴一直在协商中，除该案的120万元外，实际上还有另外的300万元，双方之间的差距在10万元之间；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，众所周晓，在房屋买卖过程中，买卖双方在政策允许范围内会对交易价格进行规避，双方实际交易价格为100多万元；对证据4真实性有异议，应以法院出具的裁判文书为准，即使夏建响在该些案件须承担还款责任，但其基本上系作为保证人承担连带清偿责任，不能排除夏建响不能清偿到期债务，且诉讼案件在2016年2月份以后，对撤销权有影响的是主债�到期不能清偿六个月之前，才有资格提起撤销权，而本案房屋交易时间是2015年5月份，本案第三人是善意第三人，系合法持有房屋。
第三人夏潇磊、夏冰娅为证明其主张，于第一次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
A、协议原件一份，欲证明本案房屋转让的事实。
B、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）（加盖浙江民泰商业银行金华永康支行核算用章）一份，欲证明第三人按约履行归还借款及利息的义务的事实。
C、浙江民泰商业银行借款申请书、借款借据、借款合同复印件各一份，欲证明夏建响在民泰银行有一个300万元的借款的事实。
D、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）（加盖浙江民泰商业银行金华永康支行核算用章）一份，欲证明证据A协议中约定的200万元，是以新贷还旧贷的方式直接还给银�的事实。
第三人夏潇磊、夏冰娅于第二次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
E、浙江民泰商业银行收贷收息凭证复印件五份（加盖浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行业务清讫章），收贷收息凭证的金额分别为50万元、2067468.42元、4997.43元、8446.68元、50万元，与证据B分户明细账页（对账单）相印证，即第三人的款项划扣到夏建响的账户用于归还银行借款本金、利息、罚息；其中，2015年12月10日，归还的50万元中有43万元系夏潇磊交付的，2015年12月28日，由夏潇磊向夏建响账户汇入605000元，其中50万元归还本金，剩余款项是用于支付利息，该利息支付部分是在2015年12月29日与200万元本金一起划扣的事实。
F、浙江民泰商业银行借款合同复印件二份（借款金额分别为300万元、200万元）（均加盖浙江民泰商业银行股份有限公司金华永�支行贷款合同章），欲证明2015年2月16日夏建响向民泰银行贷款的300万元在归还100万元后以民泰银行重新放贷的形式偿还剩余200万元的事实。
G、房屋买卖合同复印件一份以及银行转账记录四份，欲证明为夏建响归还贷款的资金款项来源于夏潇磊出售其在湖南的房屋，该房屋交易金额为115万元，由买受人分别于2015年11月26日付款44万元、12月25日付款65万元，2015年12月28日夏潇磊将605000元汇入夏建响账户的事实。
原告胡兴的质证意见：对证据A的真实性无法确认，意思表示是否真实应该结合银行的还款依据才能确认；对证据B的真实性无异议，但该证据尚不能证明待证事实；对证据C的真实性无法确认，因其来源不清；对证据D的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据E的真实性无异议，但无法确定与本案的关联性；对证据F的真实性无异议，但认为与�案不具有关联性对证据G中银行转账记录的真实性无异议，对房屋买卖合同的真实性无法确认，因该证据没有原件，第三人亦未提供房屋交易的其他证据，不能充分证明所转款项系夏潇磊与相关人员的房屋买卖款项。
本院认证意见：为证明胡兴对夏建响依法享有债权，胡兴向本院提供证据1民事判决书予以证明，该证据系生效裁判文书，经夏潇磊、夏冰娅质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
为证明夏建响与夏潇磊、夏冰娅之间的转让房屋的行为明显低价，胡兴向本院提供证据3予以证明，该证据经夏潇磊、夏冰娅质证后对真实性无异议，但主张该房屋买卖契约系双方为规避税费而签订，夏潇磊、夏冰娅支付的对价为1035000元，系高于市场价格受让本案房屋，并向本院提供证据A-
G予以证明，本院认为，夏潇磊、夏�娅的陈述能与其提供的证据A-G相印证，证据A-
G已形成一条完整的证据链，虽证据3中载明房屋买卖的价款为45万元，但现实交易习惯中交易双方为减少税费支出而虚构阴阳合同（房屋价款）的现象普遍存在，且夏潇磊、夏冰娅提交了其向夏建响账户分别汇款43万元、605000元用于归还夏建响向民泰银行的借款300万元中的100万元及部分利息的交易凭证，即夏潇磊、夏冰娅已支付受让本案房屋的相应对价，对夏潇磊、夏冰娅就受让本案房屋已支付1035000元对价的主张，本院予以采信。
另，胡兴提供证据2、4拟证明夏建响与夏潇磊、夏冰娅的上述转让行为对胡兴的债权造成了损害，证据2经夏潇磊、夏冰娅质证后对真实性无异议，证据4经夏潇磊、夏冰娅质证后对真实性有异议，本院认为，证据2仅能证明胡兴就（2015）金武商初字第619号民事判决向法院申请强制执行，无法证明具体执行情况，即该证据尚不足以证明夏建响与夏潇磊、夏冰娅的上述转让行为对胡兴的债权造成了损害；同时，即使证据4真实，该证据仅能证明（2015）金武商初字第619号案件的借款人及保证人负有巨额债务，亦无法得出借款人及保证人即已无履行能力的结论，即该证据亦尚不足以证明夏建响与夏潇磊、夏冰娅的上述转让行为对胡兴的债权造成了损害；故对胡兴的上述主张，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月15日，胡兴以夏建新未归还借款120万元及利息，夏建响、胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司未承担保证责任为由，向浙江省武义县人民法院提起诉讼，案号为（2015）金武商初字第619号。2015年6月9日，武义县人民法院判决：一、由夏建新于本判决生效后七日内归还胡兴借款本金120万元及从2013年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的逾期利息（含已支付利息17万元）；二、夏建响、胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。但夏建新、夏建响、胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司未按上述判决履行。后胡兴向武义县人民法院申请执行。
2015年4月25日，夏建响、胡惠君与夏潇磊、夏冰娅及夏潇楠签订协议一份，约定：由夏潇磊、夏冰娅代夏建响归还夏建响向民泰银行的借款300万元中的100万元及部分利息，由夏潇楠归还该100万元的剩余利息；为平衡夏潇磊、夏冰娅权益，由夏建响将坐落于永康市东城街道丽州中路50号706室的房屋转给夏潇磊、夏冰娅。2015年5月15日，上述房屋过户至夏潇磊、夏冰娅名下。2015年12月10日、12月28日，夏潇磊分别向夏建响�贷款还款账户汇款430000元、605000元，民泰银行将上述款项中的100万元作为本金扣除，余款作为利息扣除。
本院认为，根据《合同法》第七十四条的规定，胡兴行使债权人撤销权须满足四个条件：胡兴对夏建响依法享有债权；夏建响与夏潇磊、夏冰娅之间的转让行为是无偿转让或转让对价明显过低；该转让行为对胡兴的债权造成了损害；夏建响与夏潇磊、夏冰娅之间的转让行为存在主观恶意。本案中，夏建响为夏建新向胡兴的借款120万元提供担保，事实清楚。夏建新未按约还款，胡兴有权要求夏建响承担保证责任。故胡兴对夏建响享有债权。现夏建响将其所有的坐落于永康市东城街道丽州中路50号706室的房屋转让给夏潇磊、夏冰娅，夏潇磊、夏冰娅支付对价1035000元，故不存在低价转让的情形。另外，胡兴亦未提供充分的证据证明夏建响转让上述房屋的行为�胡兴的债权造成损害。综上，胡兴主张的撤销之诉，依据不足，故对胡兴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡兴的诉讼请求。
案件受理费40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告胡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施林瑛