wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初26号
原告李某某，男，汉族，1987年3月13日出生，现住香河县。
委托代理人李德祥（系原告父亲），男，汉族，1963年7月3日出生，现住香河县。
被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。
法定代表人吴海斌，该局局长。
委托代理人黄昊，该局法制大队民警。
被告香河县人民政府，住所地香河县府前街1号。
法定代表人王文强，该县县长。
委托代理人李建康，该县政府法制办公室工作人员。
原告李某某诉被告香河县公安局、香河县人民政府撤销治安行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人李德祥、被告香河县公安局委托代理人黄昊、被告香河县人民政府委托代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月24日14时许，在香河县××城村，因刘某某、刘某某与李某某、王某某、吴某某发生打斗，造成五人不同程度受伤。2017年7月25日，香河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李某某作出香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书，决定对李某某行政拘留十五日，并处罚款一仟元整。李某某因对香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定不服，2017年8月2日向香河县人民政府提出复议。2017年9月19日，香河县人民政府作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，维持香河县公安局作出的香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。
原告李某某诉称,因2017年7月24日下午2点多被告香河县公安局接到110指令到扁城村出警，出警时只来一名警察，不能有效阻止犯罪，造成我多处受伤，原告在没有办法的情况下，只能自己保护自己和侵害人打了起来。被告香河县公安局在处理此案时不分是非，将侵害人和被侵害人同定性为违法人，被告的录像只是事实的一部分，刘某某先冲入我的店铺，拿起板砖照我的头砸了下去。这时围观的一个大妈把我拉到她家关上了门，刘某某还在店里砸财物，边砸边喊是谁打了我爸爸，我在此时打了110报警。警察到达现场后，不能阻止刘某某的打砸。综上，我的行为并不存在主观恶意攻击他人，只是为了保护自己的生命财产安全，是正当防卫，不应受到行政处罚，故请求法院依法查明事实，撤销香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书、香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书。
被告香河县公安局辩称，1、香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定是在充分调查取证后作出的，查明的事实清楚、证据确实充分。2017年7月24日14时许，在香河县××城村，李某某、刘某某、王某某、吴某某在一起喝酒时，刘某某与吴某某发生口角后打架，后刘某某、王某某、吴某某去医院就医，刘某某的儿子刘某某赶到现场，与原告发生口角后互相打斗，刘某某持砖头将原告出租屋的玻璃打碎，用砖头砸王某某的摩托车。刘某某、王某某、吴某某从医院返回现场后，刘某某、刘某某与原告、王某某、吴某某发生口角后用拳脚、持砖头互相殴打，造成五人不同程度受伤。以上事实有原告、刘某某、王某某、吴某某、刘某某的陈述和申辩、证人证言、现场照片、伤情照片及诊断证明书等证据在卷可证。2、我单位作出行政处罚决定的程序合法。我单位于2017年7月24日14时接到报警，当日受理该案，并依法传唤当事人。2017年7月25日，我单位对原告作出处罚前履行了告知程序，原告对处罚告知内容未提出陈述和申辩，但拒绝在处罚告知笔录上签字。3、我单位所作的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定适用法律正确，量裁适当。我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第六十三条之规定，作出对原告行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚适用法律正确，量裁适当。综上，我单位对原告殴打他人的行为所作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告香河县人民政府辩称，1、我机关作出的香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书程序合法，应当予以维持。原告于2017年8月2日向我机关提起行政复议申请，申请撤销被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定，我机关于2017年8月7日予以受理，2017年8月9日作出香政复答[2017]4号行政复议答复通知书，8月13日送达被告香河县公安局，被告香河县公安局2017年8月22日提交了行政复议答复书和相关证据材料，后经过书面审查，2017年9月19日作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，决定维持被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。以上复议程序合法，应予维持。2、被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当，应当予以维持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月24日14时许，在香河县××城村，因刘某某、刘某某与原告李某某、王某某、吴某某发生打斗，造成五人不同程度受伤。2017年7月25日，被告香河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款一仟元整。原告因对香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定不服，于2017年8月2日向被告香河县人民政府提出复议。2017年9月19日，被告香河县人民政府作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，维持被告香河县公安局作出的香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。
又查，2017年9月11日，被告香河县公安局香公（安平）立字[2017]0799号立案决定书决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，对原告李某某、王某某、吴某某涉嫌寻衅滋事案立案侦查。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、立案决定书附卷为证。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第五项规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。因刘某某、刘某某与原告、王某某、吴某某发生打斗一事，原告涉嫌寻衅滋事，被告香河县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，决定立案侦查，被告香河县公安局对原告的治安行政处罚应依法移送侦查部门处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告起诉要求撤销被告香河县公安局对其的治安行政处罚因已刑事立案侦查，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 佟 艳
人民陪审员 高建大
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 温海明
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1024行初26号原告李某某，男，汉族，1987年3月13日出生，现住香河县。委托代理人李德祥（系原告父亲），男，汉族，1963年7月3日出生，现住香河县。被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。法定代表人吴海斌，该局局长。委托代理人黄昊，该局法制大队民警。被告香河县人民政府，住所地香河县府前街1号。法定代表人王文强，该县县长。委托代理人李建康，该县政府法制办公室工作人员。原告李某某诉被告香河县公安局、香河县人民政府撤销治安行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人李德祥、被告香河县公安局委托代理人黄昊、被告香河县人民政府委托代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月24日14时许，在香河县××城村，因刘某某、刘某某与李某某、王某某、吴某某发生打斗，造成五人不同程度受伤。2017年7月25日，香河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李某某作出香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书，决定对李某某行政拘留十五日，并处罚款一仟元整。李某某因对香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定不服，2017年8月2日向香河县人民政府提出复议。2017年9月19日，香河县人民政府作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，维持香河县公安局作出的香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。原告李某某诉称,因2017年7月24日下午2点多被告香河县公安局接到110指令到扁城村出警，出警时只来一名警察，不能有效阻止犯罪，造成我多处受伤，原告在没有办法的情况下，只能自己保护自己和侵害人打了起来。被告香河县公安局在处理此案时不分是非，将侵害人和被侵害人同定性为违法人，被告的录像只是事实的一部分，刘某某先冲入我的店铺，拿起板砖照我的头砸了下去。这时围观的一个大妈把我拉到她家关上了门，刘某某还在店里砸财物，边砸边喊是谁打了我爸爸，我在此时打了110报警。警察到达现场后，不能阻止刘某某的打砸。综上，我的行为并不存在主观恶意攻击他人，只是为了保护自己的生命财产安全，是正当防卫，不应受到行政处罚，故请求法院依法查明事实，撤销香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书、香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书。被告香河县公安局辩称，1、香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定是在充分调查取证后作出的，查明的事实清楚、证据确实充分。2017年7月24日14时许，在香河县××城村，李某某、刘某某、王某某、吴某某在一起喝酒时，刘某某与吴某某发生口角后打架，后刘某某、王某某、吴某某去医院就医，刘某某的儿子刘某某赶到现场，与原告发生口角后互相打斗，刘某某持砖头将原告出租屋的玻璃打碎，用砖头砸王某某的摩托车。刘某某、王某某、吴某某从医院返回现场后，刘某某、刘某某与原告、王某某、吴某某发生口角后用拳脚、持砖头互相殴打，造成五人不同程度受伤。以上事实有原告、刘某某、王某某、吴某某、刘某某的陈述和申辩、证人证言、现场照片、伤情照片及诊断证明书等证据在卷可证。2、我单位作出行政处罚决定的程序合法。我单位于2017年7月24日14时接到报警，当日受理该案，并依法传唤当事人。2017年7月25日，我单位对原告作出处罚前履行了告知程序，原告对处罚告知内容未提出陈述和申辩，但拒绝在处罚告知笔录上签字。3、我单位所作的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定适用法律正确，量裁适当。我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第六十三条之规定，作出对原告行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚适用法律正确，量裁适当。综上，我单位对原告殴打他人的行为所作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告香河县人民政府辩称，1、我机关作出的香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书程序合法，应当予以维持。原告于2017年8月2日向我机关提起行政复议申请，申请撤销被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定，我机关于2017年8月7日予以受理，2017年8月9日作出香政复答[2017]4号行政复议答复通知书，8月13日送达被告香河县公安局，被告香河县公安局2017年8月22日提交了行政复议答复书和相关证据材料，后经过书面审查，2017年9月19日作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，决定维持被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。以上复议程序合法，应予维持。2、被告香河县公安局作出的香公（安平）行罚决字[2017]0761号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当，应当予以维持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月24日14时许，在香河县××城村，因刘某某、刘某某与原告李某某、王某某、吴某某发生打斗，造成五人不同程度受伤。2017年7月25日，被告香河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款一仟元整。原告因对香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定不服，于2017年8月2日向被告香河县人民政府提出复议。2017年9月19日，被告香河县人民政府作出香政复决字[2017]3号行政复议申请决定书，维持被告香河县公安局作出的香公(安平)行罚决字[2017]0761号行政处罚决定。又查，2017年9月11日，被告香河县公安局香公（安平）立字[2017]0799号立案决定书决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，对原告李某某、王某某、吴某某涉嫌寻衅滋事案立案侦查。以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、立案决定书附卷为证。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第五项规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。因刘某某、刘某某与原告、王某某、吴某某发生打斗一事，原告涉嫌寻衅滋事，被告香河县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，决定立案侦查，被告香河县公安局对原告的治安行政处罚应依法移送侦查部门处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告起诉要求撤销被告香河县公安局对其的治安行政处罚因已刑事立案侦查，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  佟 艳人民陪审员  高建大二〇一七年十一月十六日书 记 员  温海明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初479号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙维礼。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告孙维礼、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱静于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初233号
原告：张子恩，住武川县，农民。
被告：麻虎栓，56岁，住武川县，农民。
原告张子恩与被告麻虎栓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子恩到庭参加了诉讼，被告麻虎栓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张子恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资4950元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告雇佣原告放羊，当时约定：原告放羊的期间是五个半月，从2015年5月份至10月份，劳动报酬是每只羊100元，另外约定被告的80只羊原告无偿提供服务，条件是被告给原告承揽别人的羊。双方约定后，被告共为原告承揽羊173只，加上被告的80只羊共253只，原告工作了34天时，被告又拉来自己亲戚的22只羊要求原告免费服务，原告不同意，于是双方解除了协议，至此，被告共欠原告劳务工资3400元，但是原告认为被告的80只羊自己已经客观上提供了劳务，解除协议是因为被告违约，所以原告要求先前约定免费为被告放羊的工钱也应该给自己结算。被告的80只羊劳务费是1550元，加上被告承揽的173只羊的劳务费3400元共4950元，经原告多次催要，但被告拒不支付，原告没有办法，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告麻虎栓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
原告张子恩在庭审中出示了哈乐镇旧营子村委会的证明一份，证明2015年张子恩去老圈村麻虎栓家放过羊的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年原告张子恩在老圈村给麻虎栓家放过羊。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在本案中，原告张子恩诉称被告麻虎栓欠其4950元放羊工钱，但在庭审中未能出示有效证据证明自己的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告张子恩无证据证明自己的主张，故对原告张子恩的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告张子恩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张子恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员郭立新
二〇一七年四月二十四日
书记员吴欣欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初233号原告：张子恩，住武川县，农民。被告：麻虎栓，56岁，住武川县，农民。原告张子恩与被告麻虎栓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子恩到庭参加了诉讼，被告麻虎栓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张子恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资4950元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告雇佣原告放羊，当时约定：原告放羊的期间是五个半月，从2015年5月份至10月份，劳动报酬是每只羊100元，另外约定被告的80只羊原告无偿提供服务，条件是被告给原告承揽别人的羊。双方约定后，被告共为原告承揽羊173只，加上被告的80只羊共253只，原告工作了34天时，被告又拉来自己亲戚的22只羊要求原告免费服务，原告不同意，于是双方解除了协议，至此，被告共欠原告劳务工资3400元，但是原告认为被告的80只羊自己已经客观上提供了劳务，解除协议是因为被告违约，所以原告要求先前约定免费为被告放羊的工钱也应该给自己结算。被告的80只羊劳务费是1550元，加上被告承揽的173只羊的劳务费3400元共4950元，经原告多次催要，但被告拒不支付，原告没有办法，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。被告麻虎栓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。原告张子恩在庭审中出示了哈乐镇旧营子村委会的证明一份，证明2015年张子恩去老圈村麻虎栓家放过羊的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告张子恩在老圈村给麻虎栓家放过羊。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在本案中，原告张子恩诉称被告麻虎栓欠其4950元放羊工钱，但在庭审中未能出示有效证据证明自己的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告张子恩无证据证明自己的主张，故对原告张子恩的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：判决驳回原告张子恩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张子恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员郭立新二〇一七年四月二十四日书记员吴欣欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第944号
申请执行人齐洪恩。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被执行人郭敏。
委托代理人高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 代春广
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1792号
原告:陈细云，女，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告:吴坚强，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系原告陈细云之夫。
委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
被告：陈莲云，女，1966年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。
被告陈某1，女，2001年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人陈某2，男，1975年11月16日出生，汉族，住址同上，系被告陈某1之父。
委托诉讼代理人：伍清阶，男，1965年3月6日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡明律师事务所律师。
本院在审理原告陈细云、吴坚强与被告陈莲云、陈某1名誉权纠纷一案中，原告陈细云、吴坚强于2018年4月26日向本院提出申请，以原告陈细云、吴坚强与被告陈莲云、陈某1已自愿和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈细云、吴坚强与被告陈莲云、陈某1已自愿和解，现原告要求撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈细云、吴坚强撤回起诉。
本案受理费80元，由原告自愿负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 唐 军
人民陪审员 彭武平
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘 芳
书 记 员 胡婷婷
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第201号
申请执行人赵云瑞
法定代理人张云琴
被执行人高禄全
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院2015年2月4日作出的（2015）绥民初字第14号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人高禄全发出执行通知书，责令被执行人高禄全履行义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本院在执行赵云瑞与高禄全健康权纠纷一案中，本院于2015年2月4日作出的（2015）绥民初字第14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人高禄全送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内按本院（2015）绥民初字第14号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人赔偿人民币7000元，案件执行费50元，对被执行人高禄全的银行存款、工商登记、房地产情况以及车辆登记等财产状况进行查询和调查，均未发现有可供执行财产。现申请人不能提供被执行人的财产线索，申请人的债权7000元未得到实现。申请执行人赵去瑞的监护人张云琴同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪世国
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 静
湖南省绥宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绥执字第201号 申请人杨焕进，男，1959年10月12日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡乡石脉村**。 被申请人杨焕柏，男，1968年7月29日出生，苗族，农民，，住绥宁县关峡乡石脉村** 被申请人杨焕长，男，1974年8月18日出生，苗族，农民，住，住绥宁县关峡乡石脉村**/div> 申请人杨焕进于2015年1月29日向本院提交了强制执行申请书，要求本院立案强制执行两被申请人加倍支付兑现款20581.67元从2010年12月24日至2013年12月28日迟延履行期间的债务利息8000元。经审查，本院于2010年10月18日作出的（2010）绥民初字第305号民事判决书于2010年12月29日发生法律效力后，杨焕进于2010年12月29日向本院提出执行申请，要求本院强制执行两被申请人支付赔偿款20581.67元，并负担受理费75元，共计20656.67元。本院于同日对杨焕进的申请执行标的20656.67元予以立案执行。2014年2月24日，杨焕进的申请执行标的20656.67元已执行到位，杨焕进未在法定申请期限内向本院提交要求两被申请人加倍支付迟延履行期间期间的债务利息的申请。本院认为，杨焕进于2015年1月29日向本院提交的执行申请已超过申请执行期限，不符合人民法院执行案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 对申请人杨焕进的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈天文 审判员  杨 文 审判员  梁利民 二〇一五年四月十四日 书记员  彭 勇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； ……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第150号
原告马全良，男，1960年8月4日出生，东乡族。
被告马亚古布，男，1968年10月10日出生，东乡族。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉镇法律服务所法律工作者。
原告马全良与被告马亚古布土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡艳军独任审判，公开开庭审理了本案。原告马全良，被告马亚古布及其委托代理人武兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全良诉称，2015年8月1日，原告马全良和被告马亚古布签订了土地租赁合同，合同约定，马亚古布将其13亩土地出租给马全良，期限7年，第一年租金5700元，以后每年1万元，当年10月25日前付清本年度租金，住房一套借给马全良，违约方承担违约金2万元。被告交地时有6亩地的红花和7亩地的黑枸杞，说好是属于原告的。合同签订后，8月2日被告将土地和房屋是交给原告，原告在地上浇水、施肥。8月18日，被告的妻子将原告赶出房屋，并收回土地，庄稼被告也收去了。原告租地时不知道是马忠祥的。被告严重违约，现诉至法院，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、被告马牙古布承担违约金2万元；3、被告马牙古布赔偿原告马全良经济损失18420元。
被告马亚古布辩称，原被告签订土地租赁合同属实，房子借给原告住的，被告马牙古布的妻子不知道这事。该13亩土地系腰站子乡马家泉村八组马忠祥的，马忠祥享有土地经营权。2010年，马忠祥将该地交给马牙古布代管代种，被告不是土地经营权人，马忠祥也没有授权被告将土地出租给原告，被告无权和原告签订租赁合同，因此，原被告所签订的合同属无效合同。2015年8月18日，被告的妻子回家发现地被马牙古布出租后，将地和房子收回，现被告同意解除合同。双方签合同时红花已经收割，说好黑枸杞由被告收获。原告没有给被告交租赁费，没有损失，也没有证据证明其有损失存在，合同签订后，被告只是把房屋交给原告，土地并未履行，被告没有把地交给原告管理，他没有在地里从事浇水、施肥等劳动，在17天的时间里，根据季节的惯例，根本就不存在损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，瓜州县腰站子乡马家泉村八组居民马忠祥在该组有承包地13亩，因其服刑，土地由被告马亚古布代耕。2015年8月1日，原告马全良在其妻子不在场的情况下，和被告马亚古布签订了土地租赁合同，合同约定，马亚古布将上述13亩地出租给马全良，期限为2015年8月1日至2022年10月25日，第一年的租金5700元，以后每年1万元，每年10月25日前付清本年度租金，违约方承担违约金2万元。合同签订后，被告向原告交付土地，并借给原告房屋居住。8月18日，被告的妻子回家后，收回土地和房屋。现原告马全良诉至法院，请求判令：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告马亚古布承担违约金2万元；3、被告马亚古布赔偿经济损失18420元（灌溉三次900元；施肥三次960元：160元美国二铵×6袋；除草、施肥、打黑枸杞叶雇工费用12000元：80工时×150元；交通费4500元）。
证实以上事实的证据有，原告马全良提供的土地租赁合同复印件一份；被告马亚古布提供的证据：
1、马亚古布的身份证；
2、马亚古布和马哈力麦的结婚证；
3、马忠祥的户口簿；
4、瓜州县腰站子东乡族乡马家泉村委会出具的证明。
双方当事人的当庭陈述和辩解。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证明本案的事实，本院予以确认。马全良对马亚古布提供的瓜州县腰站子东乡族乡马家泉村委会出具的证明提出异议，但未提供反驳性证据予以驳回，本院对该证据予以认定。
本院认为，按照我国的有关法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，案外人马忠祥依法取得了本案土地的经营权，因服刑而将承包地交给马牙古布代为耕种，马牙古布虽取得了该块土地的耕种、收益的权利，但并无转包、出租、互换、转让土地承包经营权的权利，土地承包经营权的出租等主体是承包方马忠祥，未经马忠祥同意，马牙古布无权处分该土地的承包经营权，且原、被告之间签订土地租赁合同后，权利人马忠祥没有追认合同的效力，因此，原告马全良和被告马亚古布签订的土地租赁合同属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告马全良要求被告马亚古布赔偿其损失18420元，因未提供证据，不予支持。因合同无效，合同中约定的违约条款也属无效，故马全良要求马牙古布支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马全良和被告马亚古布签订的土地租赁合同无效；
二、驳回原告马全良的其他诉讼请求。
本案受理费760元，因适用简易程序减半收取380元，由原告马全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 典
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第90号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌故意伤害，于2013年9月25日被取保候审，于2014年4月19日被执行逮捕，现羁押于本县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月21日向本院提起向公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、李红乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某与被害人岳某某原系恋爱关系，2011年11月21日19时许，被告人赵某某来到岳某某家，见一男子在屋内，产生不满，便与岳某某发生争执，厮打起来，后用拳头将岳某某下前牙齿打掉一颗，经法医鉴定岳某某受伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某供述、被害人岳某某陈述、鉴定意见、撤诉申请书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法约束，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 管 平
人民陪审员 王宪章
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 月
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第90号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌故意伤害，于2013年9月25日被取保候审，于2014年4月19日被执行逮捕，现羁押于本县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月21日向本院提起向公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、李红乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某与被害人岳某某原系恋爱关系，2011年11月21日19时许，被告人赵某某来到岳某某家，见一男子在屋内，产生不满，便与岳某某发生争执，厮打起来，后用拳头将岳某某下前牙齿打掉一颗，经法医鉴定岳某某受伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某供述、被害人岳某某陈述、鉴定意见、撤诉申请书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法约束，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 管 平
人民陪审员 王宪章
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第90号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人邢某某，男，汉族，1972年1月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，小学文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系个体。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]93号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员付成出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年3月13日19时45分许，被告人邢某某酒后驾驶蒙AXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿康巴什新区伊克昭街由西向东行驶至伊克昭街与天骄路交叉路口时，被康巴什新区执勤民警查获。经对邢某某提取血样进行血液酒精含量检测，其被查获时血液中酒精含量为173.2mg/100ml,已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息及驾驶证查询结果、被告人供述、血液酒精含量检验报告、侦破报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁莉霞二〇一四年三月二十一日书记员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6710号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人罗某某，董事长。委托代理人王瑞麟、陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告裘甲，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告毛某，女，1979年10月5日生，汉族，住江苏省江都市。被告裘某乙，男，2001年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人裘甲、毛某(被告父母)。被告裘某丙，女，2006年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人裘甲、毛某(被告父母)。四被告共同委托代理人：王峰，上海申嘉律师事务所律师。原告上某某与被告裘甲、毛某、裘某乙、裘某丙间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞麟，被告裘甲及四被告共同委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月23日，原被告签订商品房预售合同，约定四被告向原告购买位于嘉定区嘉罗公路科创大厦368号3178室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积33.50平方米，价款人民币(以下币种同)362,386元。原告定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，四被告首付182,386元，余款18万元由四被告以商业贷款方式支付。四被告委托原告为其协办贷款手续，四被告应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用。四被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。若四被告未能在此时间内付清房款的，视为未按合同约定付款，原告有权单方面解除合同，并按合同第七条追究四被告违约责任。合同签订后，四被告支付了房款182,386元，原告安排四被告向上海浦东发展银行嘉定支行贷款，但四被告未提供贷款资料，至今四被告未支付剩余房款。原告认为，根据合同约定四被告未向银行申请贷款的，则需自行补足相关房款。现四被告未按约付清房款，构成违约，故诉请要求判令：四被告支付房款18万元及该款延期付款违约金(自2012年3月1日至判决生效之日止，按每日万分之0.5计算)。四被告辩称，原告所述与事实不符。原告在销售过程中作出包租承诺，故签订预售合同前，在同一地点，四被告与上海恒基鑫富商贸有限公司(以下简称“恒基公司”)签订了商品房租赁经营合同，四被告是在原告承诺并有了租赁合同后才签订了商品房预售合同。四被告支付了部分房款，但原告至今未交房，系争房屋还在原告控制中，科创大厦的业主都是同类情况，原告诉请不合理也不合法。另原告诉请超过诉讼时效，故不同意原告诉请。经审理查明，2010年12月23日，原告(甲方)与四被告(乙方)签订商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积33.50平方米，总房价款362,386元；甲方定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，乙方于2010年12月23日首付182,386元，剩余18万元由乙方以商业贷款方式支付；乙方委托甲方为其协办贷款手续，应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用，乙方申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向甲方全部付清；若乙方未能在此时间内付清房款的，视为乙方未按合同约定付款，甲方有权单方面解除合同，并按合同第七条追究乙方违约责任；第七条为乙方未按合同约定时间付款，应向甲方支付违约金，按逾期未付款额的日万分之0.5计算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；合同约定了其他权利义务。同日，四被告与恒基公司签订商品房租赁经营合同，约定四被告将系争房屋出租给恒基公司统一经营。合同签订后，四被告支付了房款182,386元，原告开具相应数额的发票。2012年7月，原告取得系争房屋所在的嘉定区嘉罗公路XXX号的房地产权证(大产证)。四被告未办理银行贷款，至今未向原告支付剩余房款18万元。审理中，被告认为原告董事顾春新设立了恒基公司，故两家公司间是有关系的；对此原告认为两家公司是独立法人，没有关联性，顾春新曾经担任过原告一段时间的董事。被告申请证人徐某、周某出庭作证。证人陈述系科创大厦业主，也购买了原告的房屋，当时原告承诺10年包租，故与恒基公司先签订了租赁经营合同，再签订了商品房预售合同，目前房屋没有拿到，租金也没有收到。对证人陈述，原告认为没有承诺10年包租，原告不是租赁经营合同的当事人；被告认为证明了是先签租赁经营合同再签商品房预售合同，都是原告操作，原告承诺10年包租。庭审后被告提供了科创大厦部分业主书面情况说明，内容与证人陈述一致。对此原告有异议，认为业主应出庭作证，情况说明不足以证明被告可不支付剩余房款。以上事实，有商品房预售合同、发票、房地产权证、商品房租赁经营合同、工商材料及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。原被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行。合同约定四被告付款方式为首付后余款申请贷款支付，四被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。现四被告仅支付了首付款，其未办理银行贷款，应自行补足剩余房款。故原告诉请要求四被告支付剩余房款，本院予以支持。对于四被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因双方互负合同义务，且系争房屋也至今未交付，故该辩称本院不予采信。对于原告诉请的逾期付款违约金，本院酌定自原告起诉之日开始按合同约定标准计算。四被告认为原告与恒基公司系关联企业，原告承诺10年包租，没有提供充分依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裘甲、毛某、裘某乙、裘某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某房款人民币18万元；二、被告裘甲、毛某、裘某乙、裘某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某逾期付款违约金(以人民币18万元为本金，按日万分之0.5的标准自2016年5月31日计算至判决生效之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，减半收取1,950元，由四被告负担。四被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年八月三十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第54号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王巍，齐齐哈尔市建华区建设法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族。
被告肖某某，男，汉族。
原告诉称，被告丈夫肖某某生前经营货站生意，有代收贷款项目，原告与被告丈夫合作期间有几笔货款被肖某某占用。2012年11月15日经双方对账肖某某共计欠原告代收货款人民币356，100.00元，肖某某于当日给原告出具欠据一份，约定此款肖某某应于2013年2月30日前付清。欠款到期后，肖某某未还款。2014年4月，肖某某逝世，此款系肖某某与被告王某某夫妻存续期间的共同债务，原告多次向其索要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款356，100.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告朱某某、肖某某，按原告提供的住址，无法找到，其起诉的被告不明确。并经我院调查，肖某某死亡后，其法定继承人未继承其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费6，642.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1337号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年5月17日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1956年10月10日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审第三人）：张某2，男，汉族，1978年2月10日出生，汉族，住固始县。
上诉人张某1因与被上诉人朱某、张某2继承纠纷一案，不服河南省固始县人民法院(2017)豫1525民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕树利
审判员 任 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 陈紫薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6565号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，该公司员工。
被告：梁朝真，男，1955年7月20日出生，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告梁朝真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 姜俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 任静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初485号
原告：长春天欣投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘凤洋，该公司经理。
被告：郑延龙，男，1966年9月15日出生，住吉林省长春市二道区。
长春天欣投资咨询有限公司与郑延龙服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告长春天欣投资咨询有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春天欣投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费263元，退还原告长春天欣投资咨询有限公司。
审判员 马延松
二〇一八年四月十六日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初485号原告：长春天欣投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘凤洋，该公司经理。被告：郑延龙，男，1966年9月15日出生，住吉林省长春市二道区。长春天欣投资咨询有限公司与郑延龙服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告长春天欣投资咨询有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春天欣投资咨询有限公司撤诉。案件受理费263元，退还原告长春天欣投资咨询有限公司。审判员  马延松二〇一八年四月十六日书记员  翟国华—1—
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1572号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。
负责人隋修珍，行长。
被执行人：徐庆明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人徐庆明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1572号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。负责人隋修珍，行长。被执行人：徐庆明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人徐庆明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十八日书记员  王雪梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初81号
原告冯某甲，男，1969年3月生。
委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
被告卞某，女，1971年10月生。
原告冯某甲诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人张忠，被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于1994年10月登记结婚，于1996年1月生育一子。婚后双方感情不和，多次商议离婚，均因财产分割分歧较大未果。现双方长期分居，原告认为，双方感情确已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由双方共同抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费依法分担。
被告卞某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告也从未与原告协议离婚，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年8月在同一单位工作时相识并建立恋爱关系，于1994年10月登记结婚，于1996年1月生育一子取名冯某乙。婚后夫妻感情一直较好。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。2016年1月7日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经四年多的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦一直较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，相互关心，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回冯某甲要求与卞某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一六年一月二十八日
书记员 于梦旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终79号上诉人（原审被告）：黄福臣，男，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李世忠，男，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，云南兴民法律服务所法律所法律工作者。特别授权代理。上诉人黄福臣与被上诉人李世忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初274号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄福臣的委托诉讼代理人玉旺坎、罗蓉蓉，被上诉人李世忠的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄福臣上诉请求：1.撤销（2016）云2801民初274号民事判决，驳回被上诉人李世忠的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》实际上早已履行完毕。因为之前一直与被上诉人合作关系较好后期其舅子“李达江”需要建筑材料就将被上诉人介绍给了李达江。后来接手供应材料的人是李达江，收货单、结算单以及催收函告都是李达江,王国英的签字与上诉人无关，不能因为李达江是上诉人的小舅子就让上诉人替李达江承担付款责任。李达江与本案存在利害关系并且是本案的核心在没有追加并弄清事实的情况下，一审法院仅仅因为上诉人没有提交证据就认定了被上诉人的说法，并采信了被上诉人提交的所有证据。因为上诉人与被上诉人之前签订的《建筑周转材料租赁合同》没有约定供应期限，那么在上诉人结清材料且没有再向被上诉人租建筑材料开始合同就已经终止。并且收货单、结算清单都是李达江签字并使用材料那么被上诉人就应向李达江索要材料款，那么一审判决的事实基础就不存在应予以撤销。综上，一审法院判决以及认定上诉人违约与事实不符，存在错误。被上诉人李世忠辩称：一审中其提交的证据可以明确看出代理人和签收人是李达江和易发武，一审判决合理合法。李世忠向一审法院起诉请求：1.判令黄福臣支付李世忠建筑材料租赁款218321元；2.判令黄福臣支付李世忠违约金80000元；3、案件受理费由黄福臣负担。一审法院认定事实：2012年9月1日李世忠以景洪市利达建筑周转材料租赁部的名义与黄福臣签订一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由李世忠向黄福臣出租一批建筑材料，并约定当黄福臣不能来李世忠处办理材料租赁手续时，则由黄福臣委托黄福云、易发武、李达江到李世忠办理材料租赁手续。双方还在合同中约定了租金计算方式、双方权利义务，以及违约金为80000元等内容。合同签订后，李世忠依约向黄福臣出租建筑材料，2013年5月31日经双方结算，确认黄福臣共欠李世忠租金518321.45元，扣除黄福臣已经支付的300000元，尚欠李世忠218321元。另查明，景洪市利达建筑周转材料租赁部系李世忠注册登记的个体工商户，经营者为李世忠，现已注销。李达江系黄福臣妻弟。一审法院认为，李世忠、黄福臣双方所签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。该《建筑周转材料租赁合同》中约定由黄福臣指定黄福云、易发武、李达江到李世忠办理材料租赁手续，李达江到李世忠接手租赁物（建筑材料）及事后的相关结算等行为，是李达江代表黄福臣与李世忠履行该合同，所产生的权利义务应由黄福臣享有和承受。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”。黄福臣在承租使用李世忠的建筑材料后，未按约定履行支付相应租金的义务，已违约，应承担违约责任。李世忠要求黄福臣支付租金及违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，黄福臣向李世忠支付租金218321元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，黄福臣向李世忠支付租金80000元。案件受理费5775元，由黄福臣负担。二审中，上诉人黄福臣、被上诉人李世忠没有提交新证据。上诉人黄福臣除对一审认定的“……并约定当被告黄福臣不能来原告李世忠处办理材料租赁手续时，由被告黄福臣委托黄福云、易发武、李达江到原告李世忠办理材料租赁手续。”提出异议，认为黄福臣并没有委托李达江办理材料租赁手续和相关结算。对一审认定“确认被告黄福臣共欠原告李世忠租金518321.45元，扣除被告黄福臣已经支付的300000元，尚欠原告李世忠218321元”提出异议，认为李达江所做的结算是其个人行为，与上诉人无关，双方并没有对租赁合同的租金做过结算。对一审认定的其他事实无异议。被上诉人李世忠对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以采信。对上诉人李世忠提出的异议，因未提交证据予以证实，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人李世忠主张上诉人黄福臣差欠其218321元租金，其提交的《建筑周转材料租赁合同》能够证明双方存在租赁关系，被上诉人也履行合同约定交付租赁物的义务。上诉人黄福臣以未授权李达江办理有关租赁手续，认为李达江在收货单、发货单、函告及结算清单上的签字系其个人行为为抗辩主张。对该主张上诉人黄福臣应承担相应举证责任，二审中上诉人并没有充分证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，2013年2月28日函告由李达江签字确认尚欠的租赁款后，而上诉人黄福臣亦向被上诉人李世忠支付200000元租赁款，应视为上诉人黄福臣认可李达江签字行为，故李达江在收货单、发货单、函告及结算清单上的签字行为所产生的后果应由上诉人黄福臣承担，故一审法院支持黄福臣要求李世忠支付租金218321元的诉请并无不当。违约金是指法律规定或者当事人在合同中约定，一方当事人违约时应支付给对方一定数额的货币或者代表一定价值的财物。本案中被上诉人按照约定提供租赁物，上诉人未在约定的期限内支付相应的租金，违反租赁合同的约定则应承担违约责任。以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则，一审判决被上诉人向上诉人支付违约金80000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄福臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5775元，由上诉人黄福臣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  玉的勒审判员  徐艺华审判员  蒋荣春二〇一七年四月十九日书记员  马玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0107民初29号
原告：吴某某，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：施某某，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：张某某，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：史某某，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：冯某某,男，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：全新建，男，汉族，住新疆轮台县。
第三人：李某某，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告吴忠祥诉被告施某某、张某某、史某某、冯某某、全某某，第三人李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告吴某某申请缓交案件受理费，本院依法准许其缓交期限为90天，到期后仍拒绝缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审 判 长 王红泉
人民陪审员 杨志远
人民陪审员 加巴尔
二〇一八年四月十二日
书 记 员 秦 伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第760号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人廖某，男，1976年10月2日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）641号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年1月12日13时许，被告人廖某在南安市官桥镇搭乘“水头-
泉州”专线公交车，在公交车行至南安市水头镇大盈村路段时，趁乘客陈某乙不注意，用刀片割破上衣右侧口袋，盗走陈某乙放在口袋内的1部白色三星9508手机（价值人民币2324元）。现该部白色三星9508手机已追还被害人陈某乙。
2、2015年2月3日15时许，被告人廖某在晋江市磁灶镇钱坡村国道路段搭乘车牌号为闽C×××××号的“水头――泉州”专线公交车，在公交车行驶至南安市官桥镇金庄街路段前，被告人廖某趁同车一名男性乘客（自报姓名杨剑欣）不注意，用刀片割破该乘客外套左边口袋，盗走1部黑色OPPO手机（价值无法鉴定）。被告人廖某在南安市官桥镇金庄街下车并雇佣摩托车到官桥镇美人桥路段时，被泉州市公安局刑侦支队七大队民警抓获，民警在被告人廖某身上查获该部黑色OPPO手机及1部白色三星牌9508手机（经查系陈某乙失窃的手机）和作案工具刀片1片。民警将查获的该部黑色OPPO手机当场发还给被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人曾某、陈某甲的证言，辨认笔录及照片，监控录像截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，在公共交通工具上采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物均已追还被害人，对被告人廖某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀片1片，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一五年五月十三日
书记员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02566号
原告章公民。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告章公民与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章公民的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章公民诉称，2011年5月6日，原告以总价327920元购买了被告恒丰置业公司出售的7幢108号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32792元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告章公民与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港7幢108号商铺出售给原告章公民，总价327920元。
2011年5月6日，原告章公民与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告章公民将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告章公民获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告章公民房屋租金。原告章公民于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告章公民提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告章公民从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告章公民房屋租金16396元；
二、驳回原告章公民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告章公民负担155元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终843号
上诉人（原审被告）：庆云百富勤健身科技有限公司。住所地：山东庆云经济开发区西环路君庆纺织北邻。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：庆云华兴钢架工程有限公司。住所地：山东省德州市庆云县钢材市场*号。
法定代表人：曲颖颖，董事长。
上诉人庆云百富勤健身科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人庆云百富勤健身科技有限公司以与被上诉人庆云华兴钢架工程有限公司达成和解协议为由，于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庆云百富勤健身科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庆云百富勤健身科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆云百富勤健身科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月四日
书记员 魏洪敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初936号
原告：范美玲，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告：王玉柏，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张兴琪，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告范美玲与被告王玉柏、张兴琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告范美玲及其委托诉讼代理人高天，被告张兴琪到庭参加诉讼。被告王玉柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范美玲向本院提出诉讼请求：1.判令王玉柏、张兴琪支付范美玲借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等由王玉柏、张兴琪承担。事实与理由：2017年1月25日，王玉柏向范美玲借款人民币50000元，并要求范美玲将该笔借款交付给张兴琪。范美玲按王玉柏的要求办理，张兴琪实际收到范美玲50000元借款后，王玉柏向范美玲出具借条，证明了借款合意及已收到该笔借款。范美玲向王玉柏、张兴琪主张还款，但王玉柏、张兴琪至今未履行还款义务。范美玲为维护合法权益，诉至本院。
张兴琪辩称，我没有向范美玲借过钱，但范美玲确实是向我转过5万元。我记不清楚范美玲为什么向我转钱以及该笔款项的用途。我也没有向范美玲出具过借条。
王玉柏未予答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张；银行历史交易明细一份，本院依法予以审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范美玲与王玉柏、张兴琪系朋友关系，2016年5月23日，王玉柏向范美玲借款，范美玲通过其招商银行账户按王玉柏的要求向张兴琪转账5万元。2017年1月25日，王玉柏向范美玲出具借条一张，载明：“今借到范美玲人民币现金伍万元整。借款人：王玉柏，2017.1.25”。
庭审中，范美玲陈述2016年5月23日，王玉柏向其借款5万元用于资金周转，并要求其将借款转至张兴琪的账户。当时王玉柏说用几天，并且说要付利息，后来王玉柏一直拖延还款，2017年1月25日在牛旺小区王玉柏的门头房对过，王玉柏出具了借条。王玉柏、张兴琪未偿还过该笔款项。张兴琪认可收到过该笔款项，辩称其记不清楚该笔款项如何使用了。
本院认为，范美玲于2016年5月23日向王玉柏出借现金5万元，范美玲持有王玉柏签名捺印的借条并提交了张兴琪认可的转款银行流水明细，故范美玲与王玉柏之间形成借贷关系事实清楚。借条未约定借款期限及利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故范美玲主张王玉柏偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于范美玲主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”范美玲主张以5万元为基数自2017年4月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息，该主张不符合法律规定，本院依法支持王玉柏以5万元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息。关于范美玲主张的张兴琪偿还借款本金及利息的诉讼请求，范美玲自认系王玉柏向其借款并要求其将款项转至张兴琪的账户，张兴琪也未向范美玲出具过借条，故范美玲主张张兴琪向其还款，证据不足，本院依法不予支持。王玉柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉柏于本判决生效之日起十日内向原告范美玲偿还借款本金5万元；
二、被告王玉柏于本判决生效之日起十日内向原告范美玲支付借款利息（以5万元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告范美玲的其他诉讼请求；
四、驳回原告范美玲对被告张兴琪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 曹振贵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王明明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄执字第3318号
申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司，住所地徐州市铜山县。
法定代表人朱友泉，该××总经理。
委托代理人孙立（受该××特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴威尔斯保温材料有限公司，注册号：320281000152596，住所地江阴市。
法定代表人刘忠华，该××负责人。
申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司与被执行人江阴威尔斯保温材料有限公司买卖货款纠纷一案，本院作出的（2012）澄青商初字第0004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江阴威尔斯保温材料有限公司应支付徐州远大玻纤制品有限公司货款31408元，并承担逾期付款违约金（按如下计算：以货款15658元为基数自2010年4月14日起、以货款15750元为基数自2010年8月6日起均按照中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。由江阴威尔斯保温材料有限公司负担案件受理费298元。根据申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司的请求，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，通过对银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、房地产、车辆信息，被执行人确无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司，申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人无存款、房地产、车辆信息，并被工商部门吊销了营业执照。被执行人确无可供执行的财产。经告知申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司，申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澄青商初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人江阴威尔斯保温材料有限公司确有可供执行的财产，申请执行人徐州远大玻纤制品有限公司可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 邵海军
二〇一三年十二月十八日
书记员 金才兴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号（*座1-24-1）号。
负责人：刘景国，该公司经理。
再审申请人柳鑫因与被申请人王阳、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳鑫申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，提审本案，判令给付再审申请人18614.875元误工费，诉讼费用1050元由被申请人承担。事实和理由：再审申请人的工作性质是计件性质，因交通事故无法正常上班，仅开正常的基本工资，对于实际发放的工资有一大部分是受伤之前所干的活的结算，不是本月干的，所以不能计算在误工费里，对于具体计算依据再审申请人请求法院去再审申请人所在单位调查收集，法院没有去调查，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。
本院经审查认为，再审申请人柳鑫在申请再审中认为其工作性质是计件性质，并对原审计算误工费的依据及给付其误工费数额提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审计算再审申请人柳鑫事故发生前的日平均收入及病休期间的日平均收入，所计算出再审申请人柳鑫病休期间的误工收入损失数额，系依据再审申请人柳鑫提供的工资历史明细清单及工资条等证据，故就现有的证据，二审法院未予支持再审申请人柳鑫此项上诉主张并无不当，故再审申请人柳鑫提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，提审本案的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳鑫的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号（*座1-24-1）号。负责人：刘景国，该公司经理。再审申请人柳鑫因与被申请人王阳、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳鑫申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，提审本案，判令给付再审申请人18614.875元误工费，诉讼费用1050元由被申请人承担。事实和理由：再审申请人的工作性质是计件性质，因交通事故无法正常上班，仅开正常的基本工资，对于实际发放的工资有一大部分是受伤之前所干的活的结算，不是本月干的，所以不能计算在误工费里，对于具体计算依据再审申请人请求法院去再审申请人所在单位调查收集，法院没有去调查，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。本院经审查认为，再审申请人柳鑫在申请再审中认为其工作性质是计件性质，并对原审计算误工费的依据及给付其误工费数额提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审计算再审申请人柳鑫事故发生前的日平均收入及病休期间的日平均收入，所计算出再审申请人柳鑫病休期间的误工收入损失数额，系依据再审申请人柳鑫提供的工资历史明细清单及工资条等证据，故就现有的证据，二审法院未予支持再审申请人柳鑫此项上诉主张并无不当，故再审申请人柳鑫提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3760号民事判决，提审本案的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳鑫的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一八年五月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林久原，男，1955年10月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞学邃，男，1961年6月19日出生，汉族，住永康市，现住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕美燕，女，1963年1月17日出生，汉族，住永康市，现住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞馨怡，女，1990年6月29日出生，汉族，住永康市，现住永康市。
再审申请人林久原因与被申请人俞学邃、吕美燕、俞馨怡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林久原申请再审称：一、原审判决认定事实不清。林久原申请一审法院调取现场人员笔录，一审法院以只有俞学邃的笔录为由，未出示吕美燕、俞馨怡的笔录，也未播放林久原提交的视频进行质证，以林久原“未能提供有效证据”为由，认定三被申请人不构成共同侵权，错误。二、原审判决适用法律错误。林久原系永康市金奔包装彩印有限公司管理人员，其提供的公司证明、工资单收据和单位居住证明，足以证明其月收入为5000元，二审判决以其未提供员工工资册为由对其工资及医院出具的误工证明未予认定,错误；另外，二审判决对鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等认定，亦存在错误。综上，林久原根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，林久原一审起诉称俞学邃手持菜刀冲进其房间，其见状欲阻止被砍伤左手，吕美燕、俞馨怡随同俞学邃的砍人行为，具有共同伤害故意，构成共同侵权行为。因此，林久原对其受到的伤害是俞学邃直接砍伤造成的事实并无异议，只是认为吕美燕、俞馨怡随同俞学邃的行为已构成共同侵权。林久原提供的公安机关笔录，也只能说明当时吕美燕、俞馨怡在现场，并没有明确吕美燕、俞馨怡存在共同侵害林久原的行为。因此，原审判决未支持林久原主张三被申请人共同侵权，并无不当。林久原提供公安机关笔录时已明确提出公安机关没有对吕美燕、俞馨怡制作笔录存在错误，因此，现其再审申请主张一审法院以只有俞学邃的笔录为由，未出示吕美燕、俞馨怡笔录不当的理由，本院不予采纳。
对于林久原月工资收入，林久原仅提供了公司证明及领款凭证，并非公司日常工资发放表等档案材料，该工资水平已经超过个税起征点，但林久原并未提交相应完税证明，且三被申请人对公司证明的真实性也提出异议。因此，原审判决认为在林久原未提供其他证据证明其工资的情况下，仅凭公司证明对其主张的工资收入未予确认，并无不当。另外，林久原对其提出的误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用并没有充分证据证明其主张，原审判决对此已作了充分说明和认定，并无明显不当。
综上，林久原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林久原的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林久原，男，1955年10月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞学邃，男，1961年6月19日出生，汉族，住永康市，现住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕美燕，女，1963年1月17日出生，汉族，住永康市，现住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞馨怡，女，1990年6月29日出生，汉族，住永康市，现住永康市。再审申请人林久原因与被申请人俞学邃、吕美燕、俞馨怡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林久原申请再审称：一、原审判决认定事实不清。林久原申请一审法院调取现场人员笔录，一审法院以只有俞学邃的笔录为由，未出示吕美燕、俞馨怡的笔录，也未播放林久原提交的视频进行质证，以林久原“未能提供有效证据”为由，认定三被申请人不构成共同侵权，错误。二、原审判决适用法律错误。林久原系永康市金奔包装彩印有限公司管理人员，其提供的公司证明、工资单收据和单位居住证明，足以证明其月收入为5000元，二审判决以其未提供员工工资册为由对其工资及医院出具的误工证明未予认定,错误；另外，二审判决对鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等认定，亦存在错误。综上，林久原根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，林久原一审起诉称俞学邃手持菜刀冲进其房间，其见状欲阻止被砍伤左手，吕美燕、俞馨怡随同俞学邃的砍人行为，具有共同伤害故意，构成共同侵权行为。因此，林久原对其受到的伤害是俞学邃直接砍伤造成的事实并无异议，只是认为吕美燕、俞馨怡随同俞学邃的行为已构成共同侵权。林久原提供的公安机关笔录，也只能说明当时吕美燕、俞馨怡在现场，并没有明确吕美燕、俞馨怡存在共同侵害林久原的行为。因此，原审判决未支持林久原主张三被申请人共同侵权，并无不当。林久原提供公安机关笔录时已明确提出公安机关没有对吕美燕、俞馨怡制作笔录存在错误，因此，现其再审申请主张一审法院以只有俞学邃的笔录为由，未出示吕美燕、俞馨怡笔录不当的理由，本院不予采纳。对于林久原月工资收入，林久原仅提供了公司证明及领款凭证，并非公司日常工资发放表等档案材料，该工资水平已经超过个税起征点，但林久原并未提交相应完税证明，且三被申请人对公司证明的真实性也提出异议。因此，原审判决认为在林久原未提供其他证据证明其工资的情况下，仅凭公司证明对其主张的工资收入未予确认，并无不当。另外，林久原对其提出的误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用并没有充分证据证明其主张，原审判决对此已作了充分说明和认定，并无明显不当。综上，林久原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林久原的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年三月二十一日书 记 员  周颖芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初520号
原告王某某，村民。
被告张某某，村民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月29日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2015年6月15日办理了结婚登记手续。于2016年1月5日生育一女孩。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气吵架。被告性情粗暴，猜疑心重，严重伤害了原告的感情。请求判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年农历12月29日举行结婚仪式开始同居生活，于2015年6月15日办理了结婚证。2016年1月5日生育长女张某某，现跟随原告生活。原告的个人财产现在被告处存放的有：三组合木质电视墙1套、三组合木质条几柜1套、三组合布艺沙发1套、木质玻璃面茶几1张、木质大理石面餐桌1张、木质椅子6把、美的牌三开门电冰箱1台、小天鹅全自动洗衣机1台、四开门组合柜1套、梳妆台1张、梳妆凳1把、三组合电视柜1套、玻璃推拉门衣柜1张、美的牌1.5匹空调挂机1台。原、被告无共同财产及共同债务，共同债权有：被告的二姐欠5000元、五姐欠8000元，原告的母亲欠10000元。原、被告婚后时有生气，2015年农历12月27日原告带着女儿回娘家居住，不愿再回到被告家，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告婚后生育一女儿，有一定的感情基础。虽然原、被告婚后时有生气，动摇了原、被告之间的夫妻感情，但应当看到，居家过日子，夫妻之间难免会发生磕磕碰碰。希望原、被告之间要冰释前嫌，加强沟通、相互理解，正确处理好家庭矛盾，共同营造良好的家庭环境，以利于女儿身心健康成长和家庭经济的顺利增长。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年三月十四日
书记员 李康
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保94号
申请人辽宁省暖通设备安装公司铁岭机电工程分公司。住所地铁岭市新城区钻石路东北城***幢***号。
法定代表人孙毳，系该公司经理。
被申请人辽宁金方圆置业有限公司，住所地开原市新城街金方圆国际城。
法定代表人高濯，系该公司经理。
申请人与被申请人因建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人辽宁金方圆置业有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司开原支行（账号：0712032041000001257）的存款200万元、在中国建设银行股份有限公司开原支行（账号：21001716004059229011）的存款200万元予以冻结；对被申请人辽宁金方圆置业有限公司所有的坐落于开原市新城街金方圆国际城2号文化路131号-8和-9门市房两套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人辽宁金方圆置业有限公司所有的在
中国工商银行股份有限公司开原支行（账号：0712032041000001257）的存款200万元予以冻结。
2、对被申请人辽宁金方圆置业有限公司所有的在
中国建设银行股份有限公司开原支行（账号：21001716004059229011）的存款200万元予以冻结。
3、对被申请人辽宁金方圆置业有限公司所有的坐落于开原市新城街金方圆国际城2号文化路131号-8和-9门市房两套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘大伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03692号
原告祁应军，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区沙头镇建民村第十五村民组。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告胡国安，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇枫林湖村第六村民组，现羁押于益阳市第一看守所。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师。
被告刘朝辉，男，1977年12月31日，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡谭家桥村金家湾村民组**号。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。
被告长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省宁乡县经开区站前路商业街。
法定代表人唐亚星。
委托代理人丁赣南，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇天华南路86号，系公司法律顾问。
原告祁应军与被告胡国安、刘朝辉、长沙玉潭建筑安装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告祁应军于2016年3月30日以与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁应军申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁应军撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由原告祁应军负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 谢文才
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4538号
原告：袁恒亮，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198810826609。
被告：袁启云，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：谢艳，女，1976年7月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告袁恒亮诉被告袁启云、谢艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁恒亮委托诉讼代理人罗桂生到庭参加了诉讼，被告袁启云、谢艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告袁恒亮诉称：原告请求法院判令：1、被告袁启云一次性归还原告借款本金15万元；2、被告袁启云支付原告从2015年12月1日起至还清借款之日止按借款本金15万元以中国人民银行同期贷款利率所计逾期利息（约2万元）；3、被告谢艳对原告上述诉求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原、被告是同学关系。被告俩夫妻因急需资金周转于2015年6月向原告借钱并承诺一个月归还，原告先后通过银行卡转款5万元及10万元合计15万元给付被告袁启云，原告没有要求付息。2015年10月15日，被告袁启云向原告出具借条，承诺于2015年11月底前全部还清。后被告没有按承诺还款。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告袁启云、谢艳未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年6月8日，原告通过中国工商银行转款5万元至被告袁启云账户；2015年6月12日，原告又通过中国工商银行转款5万元至被告袁启云账户；上述原告共给付被告袁启云10万元。2015年10月15日，被告袁启云出具了一份借条给原告，内容为：“今借到袁恒亮人民币15万元整，十一月底之前全部还清”。2017年10月24日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
同时查明，两被告于2000年7月21日结婚，于2015年8月31日离婚。
本院认为：原告提供了被告袁启云出具的借条及银行转款凭条证据，且两被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定双方的借贷关系合法有效。被告袁启云虽出具了15万元的借条给原告，但原告只提供了交付被告袁启云借款10万元的相关证据，故原告诉请被告袁启云归还借款本金10万元，本院予以支持；双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限，原告有权要求被告袁启云自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告诉请被告袁启云支付逾期利息，本院一并予以支持；上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告谢艳就被告袁启云所负债务承担连带还款责任，本院不予支持；就原告其余诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁启云于本判决生效后七日内归还原告袁恒亮借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按借款本金10万元自2015年12月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
二、驳回原告袁恒亮其他诉讼请求。
如果被告袁启云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，（原告袁恒亮已预交），由原告袁恒亮承担1230元，由被告袁启云承担2470元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审5号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。组织机构代码：00858250-0。
法定代表人：徐家林，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：冯潇予，该局工作人员。
被执行人：刘刚（系井研县刘十休闲山庄业主），男，1977年11月25日，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：刘志金（刘刚之父），男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省井研县。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人刘刚作出的井国土资执决（2015）03号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人刘刚及其委托代理人刘志金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在王村镇集体村5组非法占用土地修建农家乐停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地0.79亩（526.66平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的526.66平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的0.79亩（526.66平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款10533.20元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县王村镇集体村5组占用0.79亩（526.66平方米）土地修建农家乐停车场。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月10日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月8日、10月13日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建农家乐停车场的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月16日对被执行人刘刚作出的井国土资执决（2015）03号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴