广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初839号
原告:江苏成润冷链物流有限公司。住所地：江苏省沭阳县百盟物流园信息交易区2-C18。统一社会信用代码：913213223137749558。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号**层。统一社会信用代码：91310000667775728N。
负责人：王令亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，该公司员工。
原告江苏成润冷链物流有限公司（以下简称成润物流公司）与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成润物流公司的委托诉讼代理人张丽明、被告安诚保险上海公司的委托诉讼代理人张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成润物流公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失保险金共175050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，姚新军驾驶原告所有的苏Ｎ×××××号重型货车，沿G15沈海高速公路下行线行驶至3294公里时，因操作不当与庹永宣驾驶的赣Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成两车及公路设施损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，姚新军承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告的损失包括：1、车辆修复费137500元；2、价格评估费6850元；3、吊机费14400元；4、拖车救援费1240元；5、第三者损失15060元。苏Ｎ×××××号车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间均从2016年11月24日起至2017年11月23日止，其中机动车损失险保险金额（赔偿限额）为229970元，第三者保险限额为100万元。对于原告的上述损失，被告均应在保险责任范围内予以赔偿，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，希判如诉请。
被告安诚保险上海公司辩称，我司认为标的车辆的修理费用过高，我司不同意赔偿。我司在收到原告的起诉资料前，在原告的同意下，我司已为该车进行了估价和核定，价格为22990元。由于该价格与原告的诉求差距甚远，故我司要求对该车损在法院的摇珠下聘请第三方对该车进行核损。另外，对于原告方提出的评估费6850元，我司认为该项目不属于保险责任，不应该由保险人承担。对于另外四个项目所产生的费用，我司需要原告方提供票据加以助证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告成润物流公司作为被保险人为其所有的苏Ｎ×××××重型厢式货车向被告安诚保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号：299310103302016032094）和《特种车综合商业保险保险单（正本）》，保险单主要约定：保险期间从2016年11月24日零时起至2017年11月23日二十四时止，保险项目包括特种车损失保险（保险金额为229970元，附加险不计免赔）、特种车第三者责任保险（保险金额为100万元，附加险不计免赔）等，该保单于2016年11月24日生效。
2017年9月17日5时40分，姚新军驾驶的苏Ｎ×××××重型厢式货车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3294公里0米时，因操作不当与庹永宣驾驶的赣Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成两车及公路设施损坏的交通事故。2017年9月18日，阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第4417056201700790号《道路交通事故认定书》，认定姚新军负全部责任，庹永宣无责任。事故发生后，原告即时通知被告，被告指引原告由交警处理事故，再由其委托第三方公估公司到现场勘察，随后原告把苏Ｎ×××××重型厢式货车停放在其认可的修理厂。之后，原、被告对涉案车辆的修理费用发生争议，未能达成一致意见。2017年9月20日，原告便自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对苏Ｎ×××××重型厢式货车因交通事故产生后损失修复的费用进行了价格评估。2017年10月12日，该评估公司作出《价格评估报告书》[国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0212号]，其中该报告第七项价格评估过程载明：2017年9月22日我公司以书面形式向对方安诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司发出通知《参加定损通知书》，我公司评估人员于2017年9月28日15时会同安诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司定损人员及江苏成润冷链物流有限公司委托方经办人对评估标的进行勘察。该报告结论为：苏Ｎ×××××松川牌重型厢式货车修复费137500元。原告支付了评估费6850元。此后，原告按北京市国宏信价格评估有限公司所出具的结论送涉案车辆进行维修，现该车已修理完毕，原告已使用该车辆。后因被告未予赔偿，原告遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，被告辩称其于2017年9月29日为赣Ｃ×××××重型货车进行了损失确认为5500元，2017年12月13日为苏Ｎ×××××重型厢式货车进行了损失确认为22990元。其中苏Ｎ×××××重型厢式货车的核损与原告自行委托评估的结论差距较大，被告要求法院重新委托评估公司进行核损。原告称北京市国宏信价格评估有限公司阳江江城区分公司于2017年9月22日出具了《参加定损通知书》，通知被告派人员参加2017年9月29日在阳江天驰汽车修配厂对受损车辆进行定损鉴定，被告承认收到该通知。
另查明，苏Ｎ×××××重型厢式货车的拖车救援费为1240元、吊机费为14400元；赣Ｃ×××××重型货车的维修工料费为5500元；广东阳茂高速公路有限公司的路产损失费为9560元。上述费用，均已由原告支付。
再查明，北京市国宏信价格评估有限公司的资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，有效日期至2018年4月28日止。
本院认为，原告作为被保险人为其所有苏Ｎ×××××重型厢式货车在被告安诚保险上海公司处投保了责任限额为229970元的车辆损失险，被告亦向原告出具了相应的保险单，该保险单内容并无违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了保险合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。涉案车辆发生事故后，造成苏Ｎ×××××重型厢式货车损失，原告按照保险合同的约定请求被告在保险合同的车辆损失险赔偿限额范围内承担赔偿责任，理据充分，应予以支持。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点是:一、涉案车辆的赔偿数额，二、本案的赔偿项目。
对于涉案车辆的赔偿数额问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；……”本案中，涉案车辆在发生事故后，原告即时通知被告安诚保险上海分公司，被告安诚保险上海分公司指引原告由交警处理事故，再由其委托第三方的公估公司到现场勘察，但由于被告安诚保险上海分公司未在合理期间提供修复方案给原告，原告便自行委托北京市国宏信价格评估有限公司进行定损，并由北京市国宏信价格评估有限公司通知被告到场参加定损，事后原告亦按该公司所出具的定损的方案对车辆进行了修复，现被告又没有充足的证据推翻北京市国宏信价格评估有限公司所出具的评估结论。因此，被告对该公司出具的评估结论予以否认，并申请重新进行鉴定，缺乏理据，本院不予采纳。本案应按北京市国宏信价格评估有限公司所出具的评估结论作为处理依据，确定原告的苏Ｎ×××××重型厢式货车的修复费137500元。
关于本案的赔偿项目问题。本案事故发生后，苏Ｎ×××××重型厢式货车的损失费用如下：拖车救援费1240元，吊机费14400元，车辆修复费用137500元，评估费6850元；造成第三方的损失如下：赣Ｃ×××××重型货车的修理费5500元，广东阳茂高速公路有限公司的路产损失费9560元。上述费用合共175050元，合法合理，本院予以采纳，被告安诚保险上海分公司应依法予以赔偿。而被告安诚保险上海分公司对于苏Ｎ×××××重型厢式货车的修复费用137500元和评估费6850元虽有异议，但理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的财产损失175050元理由成立，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿175050元给原告江苏成润冷链物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元（已减半收取，该款原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一八年四月二十五日
书记员 张耀丹
何恭棪