湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1909号
原告：李文君，男，1965年2月25日出生，汉族，律师。
被告：周超美，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告：溆浦县宏兴建筑工程有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街001号，统一社会信用代码91431224707467536J。
法定代表人：贺达平，总经理。
委托诉讼代理人：谢少平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告李文君与被告周超美、溆浦县宏兴建筑工程有限公司(以下简称宏兴建筑公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，2017年1月24日作出（2016）湘1224民初1528号民事判决，原告李文君不服判决，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘12民终第387号民事裁定，撤销本院（2016）湘1224民初1528号民事判决发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文君、被告宏兴建筑公司的法定代表人贺达平及其委托诉讼代理人谢少平到庭参加了诉讼，被告周超美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告李文君借款60万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年10月15日，被告周超美挂靠宏兴建筑公司与首钢怀化综合农场签订了安置房施工合同。2015年1月15日，被告周超美向原告李文君借款70万元，双方约定月息3分，每月还息，并约定2015年4月底还款20万元，2015年8月底还清。被告周超美以首钢怀化综合农场项目工程款作担保，但未按约定支付借款利息和返还本金。2014年9月19日，被告周超美向羊苏云借款60万元，2015年6月23日，羊苏云将该债权60万元及利息18万元转给原告李文君。杨龙香也将对被告周超美的债权48.6万元转让给原告李文君。2015年7月28日，在首钢怀化综合农场安置房建设项目部的主持下，李文君、周超美、宏兴建筑公司首钢农场项目部三方签订了《债务清偿协议》，约定:1.李文君、周超美确认李文君欠款208.6万元；2.从该协议签订后，周超美按农场项目部支付工程款的15%用于偿还李文君的借款。协议签订后，被告周超美陆续偿还原告李文君部分债务，尚欠60万元未偿还。
宏兴建筑公司�称：宏兴建筑公司未给被告周超美的借款提供担保，也不知道本案的借款情况，项目部的章子系被告周超美私刻；宏兴建筑公司未设立怀化首钢综合农场项目的项目部，只设有该项目资金管理专用账户，本案的资金没有通过该项目专用账户往来。被告周超美的行为是超越代理权限的行为，原告李文君未在法定的1个月之内通知宏兴建筑公司追认被告周超美的借款行为，宏兴建筑公司也未对周超美的借款行为进行过追认，本案借款应由被告周超美承担全部责任。原告明知道被告周超美自负盈亏没有向外借款的权利，仍然与被告周超美约定以项目部做担保，明显不是善意的；本案原告李文君、被告周超美及怀化首钢农场，三方在宏兴建筑公司不知情的情况下串通、损害宏兴建筑公司的利益，进行专用账户之外的资金往来，应当由原告李文君、被告周超美自行承担责任。�案所涉借款是原告李文君与被告周超美的个人借款，与宏兴建筑公司无关。
周超美未答辩也未举证。
李文君和宏兴建筑公司依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周超美拒不到庭质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告李文君提交被告周超美出具的借条，证明被告周超美2015年1月15日向李文君借款70万元并以首钢怀化综合农场项目工程款担保。被告宏兴建筑公司认为借款无交付依据，且系被告周超美个人借款，与宏兴建筑公司无关。本院认为，该借条系被告周超美向原告李文君出具，仅对原告李文君与被告周超美有约束力。
2．原告李文君提交羊苏云债权转让协议及借条复印件、债务清偿协议、姜定望的证明、中国银行股份有限公司的新线存款历史交易明细清单，证明被告周超美确认欠原告李文君208.6万元，并约定将农场项目部支付工程款的15%用于偿还原告李文君的借款，被告周超美已转账支付原告款项188.6万元，宏兴建筑公司首钢农场项目部认可《债务清偿协议》。宏兴建筑公司认为羊苏云的借据不是原件，《债务清偿协议》无其公章和法定代表人的签字，“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”的公章系被告周超美私刻，杨龙香的借款48.6万元没有任何证据佐证，羊苏云、原告李文君的借款金额均与债权转让协议中金额不一致，协议代付代扣的是怀化市属国企改革领导小组办公室，与宏兴建筑公司无关，并对该组证据的真实性均不认可。本院认为�羊苏云、杨龙香与被告周超美之间的债权债务关系与宏兴建筑公司无关联，《债务清偿协议》中亦无宏兴建筑公司盖章及法定代表人签字，仅有原告李文君、被告周超美的签字，只能证明被告周超美对羊苏云、杨龙香与原告李文君之间的债权转让知情和认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，对《债务清偿协议》予以采信，但该证据对宏兴建筑公司不发生效力。中国银行股份有限公司的新线存款历史交易明细清单能证明被告周超美按《债务清偿协议》向其支付188.6万元，本院予以采信。因无其他证据佐证原告李文君于2016年2月5日向证人姜定望支付的40万元系被告周超美委托或同意支付给证人姜定望的款项，故对姜定望的证明不予采信。
3．原告李文君提交宏兴建筑公司法人委托书、首钢怀化综合农场安置房施工合同书及关于同意成立首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部的批复、补充合同、溆浦县宏兴建筑工程有限公司内部承包合同书及补充协议，证明宏兴建筑公司委托周超美负责首钢怀化综合农场项目，该项目独立核算，自负盈亏。被告宏兴建筑公司认为首钢怀化综合农场安置房施工合同书未实际生效和履行，委托书的委托对象是特定的，即首钢农场，不是社会大众，委托的内容是告知首钢农场，该项目由被告周超美负责，没有对外借款的委托授权，被告周超美是自负盈亏；项目部的批复是“首钢怀化综合农场安置项目部”，不是溆浦县宏兴建筑工程有限公司项目部，实际未设立项目部，首钢农场项目部也不属于宏兴建筑公司，且合同中有明确约定，周超美不得使用项目名义融资、借款、借物、担保、抵押、租赁和收取售房款及其他款项，原告李文君应明知被告周超美不能用项目的名义来融资、担保等事实，现向被告宏兴建筑公司主张权利，其目的不是善意的。本院认为：原告李文君所提交的该类证据，仅系宏兴建筑工程公司、周超美对“首钢怀化综合农场安置房”项目的合同约定，合同内容中宏兴建筑公司未对被告周超美有对外借款的授权，故该组证据与案涉借款无关联，不能据此证明宏兴建筑公司应对案涉借款承担责任。
4．宏兴建筑公司提交其内部承包合同书、被告周超美出具的情况说明、中国银行怀化市太平桥支行6**1账户及印鉴卡复印件、中国银行溆浦县宏兴建筑工程有限公司账户自2013年1月1日起银行流水记录1份52页，证明：双方约定被告周超美不得使用项目名义融资、借款、借物、担保、抵押、租赁和收取售房款及其他款项，否则，由此造成的经济损失全部由被告周超美赔偿并承担法律责任；宏兴建筑公司没有设立项目部，也无项目部公章，被告周超美私自刻制溆浦县宏兴建筑工程有限公司及溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部公章，宏兴建筑公司的专设账户名“溆浦县宏兴建筑工程有限公司”，且怀化首钢综合农场项目资金均进入此账户，再由此账户支付工程队余庆喜等人，周超美向李文君的个人借款均未进入此账户。原告李文君对被告提交证据的真实性均无异议，但认为均与本案无关联性。本院认为，内部承包合同书系二被告之间的合同约定，未涉及本案的借贷关系，情况说明系被告对案外人杨盼的借款情况说明，宏兴建筑公司的账户及印鉴卡、银行流水记录均与案所涉借款没有关联。
5．宏兴建筑公司提交2017年11月13日法定代表人贺达平与周超美电话录音记录，证明羊苏云和杨龙香、姜定望把钱打入周超美账户，周超美是用去还其他钱了，没有用于工程项目。被告认为电话录音不规范，内容也没有说清楚，周超美在电话录音中说的也不确定。本院认为，该证据仅有U盘1个，不能确定通话人和通话时间，故不能单独证明待证事实。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，被告周超美因需要资金，向原告李文君借款70万元，并出具借条，除借款金额外，借条还载明:月息3分，每月还息，以首钢农场项目工程款担保，在4月底还20万，8月底还清等内容。
2015年6月23日，原告李文君与案外人羊苏云签订了1份债权转让协议，约定羊苏云将对被告周超美的债权60万元及利息转让给原告李文君。
2015年7月28日，原告李文君与被告周超美签订了1份《债务清偿协议》，原告李文君为甲方，周超美和宏兴建筑公司为乙方，主要内容有：确认周超美欠甲方208.6万元，包含有李文君本人债权84万元、羊苏云转让给李文君的债权76万元、杨龙香转让给李文君的债权48.6万元；乙方以首钢怀化综合农场安置房项目工程款清偿所欠李文君债务；从协议签订之日起，乙方委托怀化市市属国企改革领导小组办公室（农场项目部）按15%比例付款到甲方账户用于清偿债务；协议经怀化市市属国企改革领导小组办公室（农场项目部）签字同意代扣代付相应款项后生效。李文君和周超美在协议中签字，乙方�款处还加盖有“溆浦县宏兴建筑工程公司首钢农场项目部”印章，乙方委托扣款方落款处盖有“首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部”印章。
2015年9月8日、2016年2月5日，被告周超美按照《债务清偿协议》向原告李文君账户分别转账支付了108.6万元和80万元，共计188.6万元。
本院认为，原告李文君因出借借款和受让羊苏云、杨龙香的债权而与被告周超美之间形成的民间借贷关系，有被告周超美出具的借条、债权转让协议、债务清偿协议以及当事人陈述予以证明，而且被告周超美返还了大部分借款，亦能间接证明借贷关系成立，因此，应当确认原告李文君与被告周超美之间民间借贷关系成立。
被告周超美虽为被告宏兴建筑公司授权的怀化首钢农场建筑工程项目负责人，但不管周超美与宏兴建筑公司之间存在何种合同关系，从双方内部承包合同内容看，宏兴建筑公司未授权周超美向外融资，也未追认其融资行为，况且案涉借款还包括的被告周超美受让的他人债权，更与宏兴建筑公司无关，案涉债务清偿协议对宏兴建筑公司没有拘束力。因此，原告李文君要求被告宏兴建筑公司承担责任无事实法律依据。
债务清偿协议对原告李文君和被告周超美具有拘束力，因此，被告周超美应按约定向原告李文君清偿债务208.6万元。关于原告李文君主张2016年2月5日向姜定望支付40万元系被告周超美返还给姜定望的借款利息，仅有利害关系人的证明，属于孤证，无其他证据佐证被告周超美与姜定望是否存在债权债务关系，故不予以认定，该40万元应认定为�还案涉借款。因此，债务清偿协议签订后，被告周超美已转账向原告李文君支付了188.6万元，尚欠20万元未支付，故被告周超美应该对所欠的20万元借款继续履行清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超美在本判决生效后10日内返还原告李文君借款20万元；
二、驳回原告李文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告李文君负担5500元，被告周超美负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谢 群
二〇一八年二月八日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。