wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第197号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被告杨显国，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被告杨明华，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告杨显国、杨明华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告杨显国、杨明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2013年7月12日与原告签订编号为PSCNC0040000的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为
40000元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年8月16日起至2016年7月16日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆(设定抵押用于该�借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年7月16日足额向被告发放了贷款。被告于2013年8月16日至2014年9月11日连续13期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金13282.21元、利息4913.17元,贷款到期后剩余本金26717.79元。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与二被告签订的《贷款合同》2.二被告支付原告本金40000元、利息（截至2014年9月11日利息为4913.17元，并继续计算至本金付清为止）；3.二被告向原告支付未偿还本息20%的违约金8982.63元；4.原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告杨显国、杨明华未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告一汽金融公司与被告杨显国、杨明华签订编号为PSCNC0040000《贷款合同》，约定被告杨显国向原告借款40000元用于购买车辆，被�杨明华为共同借款人；利率为固定月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告杨显国将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年7月16日向被告杨显国发放贷款40000元。被告收到款项后，至今未偿还借款本息。截止2014年9月11日，被告尚欠原告利息4913.17元。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告杨显国、杨明华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告杨显国、杨明华向原告一汽金融公司借款40000元，未依约按期归还借款本息，应当承担违约责任。故，原告要求解除合同并要求二被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金40000元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告杨显国、杨明华签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杨显国、杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金40000元及截止2014年9月11日利息4913.17元；
三、被告杨显国、杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告杨显国、杨明华不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告杨显国所有的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨显国、杨明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4400号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8273号
原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号，统一社会信用代码913213950831304594。
法定代表人杨文杰，系公司总经理。
委托代理人吴险峰，系公司员工。
被告王统，男，1986年10月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告黄合义，女,1988年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司诉被告王统、黄合义商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3784元，由原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐文婧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初863号
原告：淮北市成晟吊车租赁有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：祝王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：周亚军，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告淮北市成晟吊车租赁有限公司与被告周亚军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告淮北市成晟吊车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告周亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市成晟吊车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告所欠吊车款40000元及资金占用期间利息4900元（利息按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年1月15日）；2.案件受理费及其他诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告周亚军因其在濉溪县煤焦化工程施工建设需要，租用原告的吊车，口头约定了租赁吊车的付款方式与费用负担。至2015年12月份，被告工程到一段落后，经过最终结算，仍下欠原告吊车租赁费用40000元，并且于2015年12月31日由被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未能支付所欠吊车款项。
周亚军既未答辩、亦未举证。
本院认定事实与淮北市成晟吊车租赁有限公司诉称一致。在庭审后，淮北市成晟吊车租赁有限公司向本院出具说明，称周亚军在本案审理期间偿还部分款项，截至2018年5月17日，周亚军尚欠淮北市成晟吊车租赁有限公司吊车费10400元。
本院认为，周亚军租赁淮北市成晟吊车租赁有限公司的吊车，经双方结算，周亚军欠淮北市成晟吊车租赁有限公司租赁费40000元，支付部分款项后，下欠10400元，故对淮北市成晟吊车租赁有限公司要求周亚军支付租赁费10400元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息没有约定，故对淮北市成晟吊车租赁有限公司要求周亚军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。周亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚军于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市成晟吊车租赁有限公司租赁费10400元；
二、驳回原告淮北市成晟吊车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告周亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异15号
异议人：李琳，女，1960年7月4日出生,汉族,住仪征市。
申请执行人：肖慧兰，女，1954年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：陈永喜，男，1954年8月11日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：陈玉凤，女，1957年1月8日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：陈静，男，1983年7月15日出生，汉族，住仪征市。
本院在执行申请执行人肖慧兰与被执行人陈永喜、陈玉凤、陈静民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）苏1081执7号执行裁定书，冻结被执行人陈静委托李琳领取的拆迁补偿款13万元整。异议人李琳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人李琳称，被执行人陈静委托其代为领取房屋补偿款是用于抵偿借款，不是其替陈静保管，房屋拆迁款中抵偿借款外的款项，其已全部转交给陈静，陈静已没有多余款项在其处，其也不是案件被执行人，不应被查封银行账户。故请求解除对其银行存款13万元的查封。
经审查查明，2017年6月15日，本院依法受理原告肖慧兰与被告陈永喜、陈玉凤、陈静民间借贷纠纷一案，经审理依法作出（2017）苏1081民初2190号民事判决书，判决：“一、被告陈永喜于本判决生效之日起十日内偿还原告肖慧兰借款本金115000元、逾期利息7633.97元（截止2017年6月10日）及后续利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈玉凤以其与被告陈永喜的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任；三、被告陈静对上述款项中其担保的105000元借款本金、逾期利息6685.48元（截止2017年6月10日）及后续利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；被告陈静承担清偿责任后，有权向被告陈永喜追偿。案件受理费2753元，保全费1070元，公告费600元，合计4423元，由被告陈永喜负担。此款原告肖慧兰已垫付4423元，由被告陈永喜于本判决生效之日起10日内给付原告肖慧兰4423元。”因三被告均未按判决书确定的义务履行，2018年1月2日，本院依法受理了申请执行人肖慧兰与被执行人陈永喜、陈玉凤、陈静、民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院依法作出（2018）苏1081执7号执行裁定书，冻结被执行人陈静委托李琳领取的拆迁补偿款13万元整，并对异议人李琳在江苏仪征农村商业银行开设的银行卡（账号为62×××24）进行冻结。为此，异议人李琳以其不是被执行人不应查封其银行账户为由，向本院提出执行异议。
另查明，2017年8月4日，被执行人陈静委托异议人李琳代为办理其坐落在仪征市××州镇商会街××号（产权证号为仪房权真字第真州××××××号）房屋拆迁及领取拆迁补偿款的相关事宜。同日，在江苏省仪征市公证处办理了委托公证文书。2017年11月17日，相关拆迁部门在扣除了陈静被法院协助执行的款项后，将余款汇入李琳在江苏银行开设的账号为62×××89的账户上。李琳扣除了陈静欠款后将该款转给陈静。
上述事实，有本院（2017）苏1081民初2190号民事判决书、（2018）苏1081执7号执行裁定书、调查笔录、委托书、公证书、银行流水单等证据证实。
本院认为，强制执行措施是人民法院按照法定程序，运用国家强制力量，根据发生法律效力的，且具有明确执行内容的裁判文书来强制民事义务人即被执行人履行其应承担的义务，从而保证权利人的权利得以实现。由此可见，民事义务人应该是由人民法院生效的裁判文书所明确确定应履行义务的自然人和法人，而且只有在被执行人拒不履行义务时，人民法院才能采取强制执行措施。此外,根据相关法律规定,货币作为特殊种类物,占有即为所有是一项基本原则。异议人李琳名下账户中的存款，应当认定为系李琳所有。本案中，异议人李琳既不是被执行人，亦非经法院确定的有义务协助法院执行的主体。故本院冻结其13万元银行存款的行为显属不当，依法理应纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第八条、第二十四条之规定，裁定如下：
异议人李琳的异议成立。解除对异议人李琳名下的江苏仪征农村商业银行卡（卡号为：62×××24）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邢 典
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初9444号
原告：缪某棠，男，汉族，住广州市花都区，
被告：缪某康，男，汉族，住广州市花都区，
原告缪某棠诉被告缪某ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告缪某棠、被告缪某康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失22874.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日17时许，被告因琐事与原告在广州市花都区xx村x队xx号发生争吵，继而持刀捅伤原告下体部位。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，共住院16天，出院医嘱要求1-2个月内避免剧烈体力活动，原告因此产生误工损失。现被告缪某康因捅伤原告的行为，犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，原告未与被告达成刑事和解，被告至今亦未赔偿原告的任何损失。原告因被告侵权行为所造成的损失：1.医疗费17256元；2.误工费2418.7元（按2016年全省农村居民人均纯收入14512元/年÷12个月×2个月）；3.住院伙食补助费1600元（按100元/天×16天）；4.护理费1600元（按100元/天×16天）。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿金额有异议，请求法院依法核实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告承担其损失的主张，理据充分，本院予以支持。
关于原告的损失情况，根据原告提交的证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费：凭票据确定为17256元。2.误工费：原告主张按照2016年全省农村居民人均纯收入计算2个月为2418.7元（14512元/年÷12个月×2个月），理据充分，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×16天=1600元，理据充分，本院予以支持。4.护理费：原告主张1600元（100元/天×16天），理据充分，本院予以支持。综上，原告主张的各项损失均符合法律规定，本院予以支持。被告应当赔偿原告各项损失合共22874.7元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告缪某康在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22874.7元给原告缪某棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪某康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二十日
书记员 郑玲巧
李雯静
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0705民初9号
原告：陈广路，男，1962年3月7日出生，汉族，住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：李秀凤（与原告系夫妻关系），女，1962年10月29日出生，汉族，住伊春市西林区。
被告：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地伊春市西林区。
法定代表人：王丰刚，该公司董事长。
原告陈广路与被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广路及其委托诉讼代理人李秀凤到庭参加诉讼。被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广路向本院提出诉讼请求：1、承担拖欠材料款69657.00元；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，自2014年9月1日至2015年10月29日，在原告经营的庚生五金商店，被告公司的材料员杨振隆、冷树礼等人相继拿走材料共计69657.00元。发票已开，材料明细公司收回，被告公司已经归账。后经原告多次索要至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付材料款。
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告公司材料员岳来喜出具欠据一份，证明被告公司欠原告材料款共计69657.00元。岳来喜证人证言，岳来喜系伊春市永丰黄金冶炼责任公司材料员，证明原告起诉被告公司所欠材料款属实、数额正确。
被告经本院依法传唤未到庭。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交被告公司材料员岳来喜出具的欠据一份。
被告公司材料员岳来喜出庭作证，证明被告公司欠原告的材料款情况属实。
原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司自2014年9月1日至2015年10月29日期间在原告经营的庚生五金商店购买材料共计69657.00元。原告已为被告开具发票，但被告至今未给付该笔材料款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告向被告公司出售了材料，被告公司应按照约定应当及时向原告支付材料款、承担还款义务。本案开庭审理时，因被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本案按被告缺席审判依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广路材料款69657.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541.00元，由被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一八年二月二日
书记员 付丽莹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第410号
原告：陈伟健，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告陈伟健诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟健的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年7月入职被告销售部工作。被告自2013年5月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款103500元及赔偿金20700元合计124200元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资103500元、赔偿金20700元，合计124200元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款103500元和赔偿金20700元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告陈伟健于2012年7月入职被告清远市宏利投资有限公司处行政部工作。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2012年7月进入甲方（被告）公司担任财务人员工作至今，因甲方经营状况不佳，从2013年5月至今未支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2013年5月至2015年3月间，共23个月，每月工资为4500元，共103500元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款103500元及赔偿金20700元，合计124200元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]419号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告陈伟健清偿所欠2013年5月的至2015年3月的工资103500元及赔偿金20700元，合共124200元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2013年5月的至2015年3月的工资103500元及赔偿金20700元，合共124200元给原告陈伟健。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初第7299号
原告:刘某，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:张某，男，1986年6月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告220000元；2.依法判决被告支付本金220000元的利息（自2016年7月1日至实际履行日按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告做生意用资金找到原告借款，于2016年5月2日订立借款合同，该合同约定由出借人给付被告220000元，由原告中国农业银行汇款到被告中国农业银行的账户上180000元，加上给现金40000元，被告收款后，给原告打下借条一份：张某今借款人民币220000元，大写贰拾贰万元整，定于2016年7月2日前归还。借款人为张某。借款到期之后，原告多次找到被告索要借款，被告至今没有给付。
被告张某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院认定事实如下，原、被告原系朋友关系，2016年5月2日，原、被告签订《资金借款合同》，双方约定被告向原告借款220000元，借款期限自2016年5月2日至2016年7月1日，双方在合同中未约定利息。借款合同签订当日，原告通过银行转款方式给付被告180000元，另给付现金40000元。借款到期之后，被告没有归还欠款。原告起诉来院，请求法院判决被告还款。
另查明，被告张某在借款后，向原告刘某父亲刘某某书写借据一张，上载明：张某今于刘某某借款人民币220000元，大写贰拾贰万元整，定于2016年7月2日前归还。借款人为张某。本院传唤原告刘某的父亲刘某某到庭，刘某某表示被告张某书写的借条与原、被告之间的《资金借款合同》为同一事项，并且表示其不主张权利，同意由原告刘某主张。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间签订的《资金借款合同》系双方之间真实的意思表示，双方应当遵守。被告应该向原告归还欠款220000元，对于原告要求被告归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中没有约定利息，故对于原告主张的利息，本院按照年利率6%的标准确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张某归还原告刘某借款220000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告张某给付原告刘某自2016年7月至实际给付之日止的利息（按照本金220000元，年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10675号
被执行人：黄天群，男，1956年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告人黄天群罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4117号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金二万元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为20000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10675号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 高嘉晋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3158号
原告莫美兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告王添号，男，1980年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告莫美兰与被告王添号民间借贷纠纷一案中，原告莫美兰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫美兰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉结案减半收取为25元由原告莫美兰负担。
代理审判员 林志晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1979号
原告：张兵涛，男，汉族，1974年7月2日出生，住址：河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张亚丽，河南豫太律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘芳文，男，汉族，1960年6月2日出生，住址：河南省太康县。
原告张兵涛与被告刘芳文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告张兵涛诉称，原告开办有预制板厂，被告因建养猪场找到原告要求送预制板到太康县，双方协商按每米20元的价格支付货款。自2016年11月至2017年4月，原告共给被告送板7116.96米，价值154339.2元，但是被告仅支付85000元货款，剩余69339.2元至今没有支付。请求依法判令被告向原告支付货款69339.2元并承担本案诉讼费用。
被告刘芳文辩称，被告是打工的，原告应起诉老板徐建新�是徐建新安排我收料过数打条。被告付过原告20000元。
本院经审查认为，本案纠纷系买卖合同纠纷，原告张兵涛与徐建新、刘芳峰签订有书面合同，合同中约定由扶沟县人民法院管辖，该约定不违反法律规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告张兵涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王纪元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初4412号
起诉人：南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司。住所地：南宁市民族大道***号上东国际**栋****号房。统一社会信用代码91450100796801849Q。
法定代表人：彭俊，总经理。
委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
2018年5月24日，本院收到南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司（以下简称赐予劳务公司）的起诉状。起诉人赐予劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西电力工程建设公司立即偿还起诉人工程款1229891.34元；2、判令广西电力工程建设公司立即偿还起诉人利息（利息计算，以398348.8元为基数，从2015年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率的6%计算）；3、本案诉讼费、保全费、交通调查取证费等一切费用由广西电力工程建设公司承担。事实和理由：广西电力工程建设公司承建华能甘肃金昌20MW光伏并网发电特许权项目光伏电场光伏支架、箱变、逆变器基础及光伏组件、支架安装、场内电缆敷设、箱变、逆变器安装及调试工程，并进行公开招标。起诉人中标后，于2013年8月29日与广西电力工程建设公司签订《建筑安装工程分包合同书》。合同约定广西电力工程建设公司将上述工程委托给起诉人施工，合同总价暂定10874941元。期间有增加施工工程量，截止2013年12月18日，起诉人已完成全部工程，于2014年1月通过最终验收。双方结算确认，起诉人完成工程量的总价款为14554312元。广西电力工程建设公司陆续支付部分款项后，对余款1229891.34元拒不支付。为了维护合法权益，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与广西电力工程建设公司签订《建筑安装工程分包合同书》后，因该公司未按合同履行付款义务提起本案诉讼，双方争议的法律关系性质应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案的工程施工地在甘肃金昌市，不在广西南宁市西乡塘区，本院对本案纠纷没有管辖权。因此，赐予劳务公司的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗梦妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异字第33号
申请执行人：李丽丽，1982年8月27日，无业。
被执行人：张海中，无业。
第三人：王志玲。
本院在执行李丽丽诉张海中民间借贷纠纷一案中，申请执行人李丽丽申请追加王志玲为本案的被执行人。其提供了王志玲与张海中的婚姻关系证明、中国建设银行股份有限公司的银行卡的流水明细及座落于唐山市路北区金凤里唐城壹零壹802楼1门2801号和座落于唐山市路北区西山道111-3号的房屋所有权证副本的复印件等证据，用以证明张海中与王志玲系夫妻关系，唐山市路北区金凤里唐城壹零壹802楼1门2801号和唐山市路北区西山道111-3号房屋的所有权人为张海中与王志玲，2014年5月12日原告转账给王志玲200000元。经审查，张海中与王志玲系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且其中200000元借款原告于2014年5月12日转账至王志玲名下。
本院认为，申请执行人李丽丽向本院提出追加第三人王志玲为本案的被执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王志玲为本案的被执行人。王志玲在本裁定送达之日起十日内向申请执行人李丽丽履行（2015）北民初字第4163号民事调解书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董爱霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终217号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩刚，男，1983年3月30日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，回族，初中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区霍城县，暂住上海市；因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
原审被告人杨战龙，男，1977年4月19日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省新绛县；因犯盗窃罪于1997年5月被判处有期徒刑七年；因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人韩刚、杨战龙犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）沪0104刑初1005号刑事判决。原审被告人韩刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人韩刚及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月10日，被告人韩刚、杨战龙先后通过网络获悉平安XX有限公司提供的“花漾卡”互联网银行信用卡充值服务存在漏洞（该公司计算机信息系统升级期间与“拉卡拉”终端数据交互发生滞后，会将客户向“花漾卡”充值金额退回银行卡，但账户仍然显示充值成功），遂伙同他人向“花漾卡”账户反复存入资金予以套现牟利。其中，韩刚窃得钱款人民币（以下币种均为人民币）10.5万元，另帮助杨战龙窃得钱款9万元，杨战龙共窃得钱款43.93万余元。
被告人韩刚、杨战龙到案后均如实供述上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：案件接报回执单、在逃人员登记表、报案材料、交易明细、工作情况、抓获经过、证人江某的证言及被告人韩刚、杨战龙的供述。
原审法院认为，被告人韩刚、杨战龙与他人结伙，盗窃公司财物，其中韩刚盗窃数额巨大，杨战龙盗窃数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚。韩刚、杨战龙到案后供述基本事实，依法可以从轻处罚。韩刚有检举他人表现，未经查实，可酌情从轻处罚。鉴于杨战龙有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人杨战龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；责令被告人将违法所得退赔给被害单位。
上诉人韩刚及其辩护人提出，原审判决对韩刚的盗窃金额认定有误，韩刚与杨战龙没有共同犯罪的故意，其帮助杨战龙窃得的9万元钱款不应认定为韩刚的盗窃数额。韩刚另有检举他人犯罪的线索，原审判决量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人韩刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，韩刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
现针对上诉人所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，结合案件事实和证据，本院评判如下：
上诉人韩刚、原审被告人杨战龙获悉平安XX有限公司提供的“花漾卡”互联网银行信用卡充值服务存在漏洞后，到基于相同的犯罪目的，通过向他人提供身份资料、银行卡用于反复充值、最后取现非法盗取他人资金，是一个完整的秘密窃取他人资金的过程。上诉人韩刚事先明知杨战龙欲非法获取他人钱款，仍提供本人银行卡供杨战龙转账并取走9万元，原判将这部分认定为两人的共同犯罪，并据此判决韩刚应对此共同承担责任并无不当。韩刚个人窃得钱款10.5万元，还帮助杨战龙共同窃得钱款9万元，属盗窃数额巨大，原判在法律规定的量刑幅度内对其判处有期徒刑五年六个月，量刑亦无不当之处。
此外，上诉人韩刚所称检举他人犯罪的线索，缺乏针对性，侦查机关难以据此查证有关犯罪事实，且原审法院已经针对韩刚在一审时的检举表现予以酌情从轻处罚，故对于再予以从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩刚、原审被告人杨战龙与他人结伙，盗窃公司财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。其中韩刚属盗窃数额巨大，杨战龙属盗窃数额特别巨大。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人韩刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李长坤
审判员 巩一鸣
二〇一八年三月十五日
书记员 侯文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复26号
申请复议人:郭化杰
申请执行人：吉林化建建筑安装有限公司（以下简称化建公司）
法定代表人：陈玉刚，经理。
被执行人：吉林市隆博工贸有限公司（以下简称隆博公司）
复议申请人郭化杰对吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
化建公司与隆博公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年10月22日作出（2015）吉仲裁字第161号裁决：一、隆博公司于本裁决作出之日起五日内给付化建公司人工费（工作人员报酬）和材料费合计人民币3680866.70元，化建公司对上述款项，在该工程依法拍卖、折价后享受优先受偿权；二、隆博公司于本裁决作出之日起五日内给付化建公司租赁费人民币145703.30元；三、隆博公司自2015年1月1日起至付清全部款项之日止，以未给付申请人化建公司工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付化建公司欠付工程款利息；四、本案仲裁费42377元由隆博公司承担，与上款一并给付化建公司。
裁决生效后，化建公司向吉林中院申请执行。在执行过程中，吉林中院于2015年10月28日作出（2015）吉中执字第230号执行裁书，裁定扣留拍卖被执行人隆博公司位于吉林市龙潭区大口钦镇红阳街的房地产及资产的成交价款3680866.70元。郭化杰于2015年12月4日向吉林中院就该执行行为提出执行异议，后又于2015年12月23日书面向吉林中院提出撤回执行异议申请，吉林中院于2015年12月23日作出（2015）吉中执异字第103号执行裁书，准许异议人郭化杰撤回异议申请。2016年3月25日，郭化杰又针对同一执行行为提出执行异议。
郭化杰异议称：（一）化建公司建筑优先权已经丧失，其与隆博公司签订的补充协议，只能适用于二者之间，不能对抗第三人；（二）冻结的拍卖款超过化建公司所建设的工程范围，异议人等依法拍卖的只有1号库房，其价值仅仅100余万，其它建筑没有进行拍卖，也不产生优先权；（三）化建公司与隆博公司恶意进行虚假仲裁，侵害异议人利益。请求：裁定不予执行吉林仲裁委员会[2015]吉仲裁字第161号裁决书；裁定终止执行吉林市中级人民法院[2015]吉中执字第230号执行裁定书；裁定立即将查封、扣押的拍卖款给付异议人。
吉林中院认为，郭化杰在本案立案之前，就同一执行行为向本院提出异议，后又撤回异议，现其向本院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，人民法院对本案应不予受理，吉林中院作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定，驳回其异议申请，郭化杰不服向本院提出执行复议，请求撤销该裁定。
郭化杰复议认为，2013年6月26日，向吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）申请执行，查封被执行人公司办公用房、仓库两处（1号库、2号库）、资产及土地使用权，并于2015年10月10日由吉林中院进行司法拍卖，而吉林中院却于2015年10月28日违法向本院财务和技术部门送达（2015）吉中执字第230号执行裁定，违法扣留丰满法院的拍卖成交价款3680866.70元，吉林中院应在拍卖款划转至丰满法院后再行扣留。2015年12月4日，郭化杰向吉林中院提出撤销吉林市仲裁委员会（2015）吉仲裁字第161号裁决书，因不明白撤销之诉与执行异议的区别，从撤回执行异议申请看，其真实意思的主张并不是执行异议，故吉林中院（2016）吉0211执异53号执行裁定书认定郭化杰就同一执行行为提出异议又撤回异议与事实不符。郭化杰坚持认为化建公司早已丧失了优先权，隆博公司早已对1号库、2号库进行了使用，不存在工程未完工的事实。化建公司为隆博公司所建工程为1号仓库及2号仓库，工程造价1号库为100多万元，2号库为400多万元。评估、拍卖的仓库为1号库，2号库并未评估、拍卖，将2号库的优先权在1号库的拍卖价款中优先行使显然侵害了复议申请人的合法权益。假设化建公司具有优先权，吉林中院（2015）吉中执字第230号执行裁定书扣留的数额已超过了优先权数额。
本院查明事实与吉林中院查明事实一致。
本院认为，申请复议人郭化杰于2015年11月9日向吉林中院提出执行异议，吉林中院立（2015）吉中执异字第103号案件进行审查，却又于2015年12月23日向吉林中院提出撤销异议申请，吉林中院于2012年12月23日作出（2015）吉中执异字第103号执行裁定，裁定准许郭化杰撤销异议申请。而郭化杰又于2016年3月25日再次以同样的理由对同一执行行为向吉林中院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，吉林中院裁定驳回申请复议人的执行异议申请，适用法律正确，故复议申请人的复议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭化杰的复议申请，维持吉林市中级人民法院作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年八月十日
书记员 于通洋
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉执复26号申请复议人:郭化杰申请执行人：吉林化建建筑安装有限公司（以下简称化建公司）法定代表人：陈玉刚，经理。被执行人：吉林市隆博工贸有限公司（以下简称隆博公司）复议申请人郭化杰对吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。化建公司与隆博公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年10月22日作出（2015）吉仲裁字第161号裁决：一、隆博公司于本裁决作出之日起五日内给付化建公司人工费（工作人员报酬）和材料费合计人民币3680866.70元，化建公司对上述款项，在该工程依法拍卖、折价后享受优先受偿权；二、隆博公司于本裁决作出之日起五日内给付化建公司租赁费人民币145703.30元；三、隆博公司自2015年1月1日起至付清全部款项之日止，以未给付申请人化建公司工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付化建公司欠付工程款利息；四、本案仲裁费42377元由隆博公司承担，与上款一并给付化建公司。裁决生效后，化建公司向吉林中院申请执行。在执行过程中，吉林中院于2015年10月28日作出（2015）吉中执字第230号执行裁书，裁定扣留拍卖被执行人隆博公司位于吉林市龙潭区大口钦镇红阳街的房地产及资产的成交价款3680866.70元。郭化杰于2015年12月4日向吉林中院就该执行行为提出执行异议，后又于2015年12月23日书面向吉林中院提出撤回执行异议申请，吉林中院于2015年12月23日作出（2015）吉中执异字第103号执行裁书，准许异议人郭化杰撤回异议申请。2016年3月25日，郭化杰又针对同一执行行为提出执行异议。郭化杰异议称：（一）化建公司建筑优先权已经丧失，其与隆博公司签订的补充协议，只能适用于二者之间，不能对抗第三人；（二）冻结的拍卖款超过化建公司所建设的工程范围，异议人等依法拍卖的只有1号库房，其价值仅仅100余万，其它建筑没有进行拍卖，也不产生优先权；（三）化建公司与隆博公司恶意进行虚假仲裁，侵害异议人利益。请求：裁定不予执行吉林仲裁委员会[2015]吉仲裁字第161号裁决书；裁定终止执行吉林市中级人民法院[2015]吉中执字第230号执行裁定书；裁定立即将查封、扣押的拍卖款给付异议人。吉林中院认为，郭化杰在本案立案之前，就同一执行行为向本院提出异议，后又撤回异议，现其向本院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，人民法院对本案应不予受理，吉林中院作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定，驳回其异议申请，郭化杰不服向本院提出执行复议，请求撤销该裁定。郭化杰复议认为，2013年6月26日，向吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）申请执行，查封被执行人公司办公用房、仓库两处（1号库、2号库）、资产及土地使用权，并于2015年10月10日由吉林中院进行司法拍卖，而吉林中院却于2015年10月28日违法向本院财务和技术部门送达（2015）吉中执字第230号执行裁定，违法扣留丰满法院的拍卖成交价款3680866.70元，吉林中院应在拍卖款划转至丰满法院后再行扣留。2015年12月4日，郭化杰向吉林中院提出撤销吉林市仲裁委员会（2015）吉仲裁字第161号裁决书，因不明白撤销之诉与执行异议的区别，从撤回执行异议申请看，其真实意思的主张并不是执行异议，故吉林中院（2016）吉0211执异53号执行裁定书认定郭化杰就同一执行行为提出异议又撤回异议与事实不符。郭化杰坚持认为化建公司早已丧失了优先权，隆博公司早已对1号库、2号库进行了使用，不存在工程未完工的事实。化建公司为隆博公司所建工程为1号仓库及2号仓库，工程造价1号库为100多万元，2号库为400多万元。评估、拍卖的仓库为1号库，2号库并未评估、拍卖，将2号库的优先权在1号库的拍卖价款中优先行使显然侵害了复议申请人的合法权益。假设化建公司具有优先权，吉林中院（2015）吉中执字第230号执行裁定书扣留的数额已超过了优先权数额。本院查明事实与吉林中院查明事实一致。本院认为，申请复议人郭化杰于2015年11月9日向吉林中院提出执行异议，吉林中院立（2015）吉中执异字第103号案件进行审查，却又于2015年12月23日向吉林中院提出撤销异议申请，吉林中院于2012年12月23日作出（2015）吉中执异字第103号执行裁定，裁定准许郭化杰撤销异议申请。而郭化杰又于2016年3月25日再次以同样的理由对同一执行行为向吉林中院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，吉林中院裁定驳回申请复议人的执行异议申请，适用法律正确，故复议申请人的复议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人郭化杰的复议申请，维持吉林市中级人民法院作出的（2016）吉0211执异53号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德胜审判员  郭清华审判员  朱 鸿二〇一六年八月十日书记员  于通洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初369号
原告张治卫，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告李有群，男，1971年11月11日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
第三人中铁十五局集团第一工程有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人刘晓宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人林臻，该公司员工。
原告张治卫与被告李有群、第三人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月1日向原告送达了开庭传票等相关法律文书，2018年3月19日下午14时30分本院对该案公开开庭进行了审理。第三人中铁十五局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人林臻到庭参加了诉讼，原告张治卫、被告李有群缺席。庭审进行中，原告来电称其受伤住院，无法到庭。但原告庭后向本院提交的诊断证明书显示的受伤时间为2018年3月20日，其无法到庭理由明显不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张治卫负担。
审判员 张海熬
二〇一八年四月四日
书记员 杨嘉怡
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1040号
原告吴某某，农民。
被告安某某，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 陈志建
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵尚卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16605号
原告：郭某某，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
委托代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月三日
书记员 李婉婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢221号
申请执行人刘洁。
被执行人王红梅。
被执行人姜拥军。
申请执行人刘洁与被执行人王红梅、姜拥军借款合同纠纷执行一案，于2013年11月1日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第20899号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号为（2014）南执字第11047号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘洁与被执行人王红梅、姜拥军借款合同纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执恢221号申请执行人刘洁，女，汉族，1956年4月11日生。被执行人王红梅，女，汉族，1971年1月22日生。被执行人姜拥军，男，汉族，1968年6月10日生。申请执行人刘洁与被执行人王红梅、姜拥军借款合同纠纷执行一案，于2013年11月1日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第20899号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号为（2014）南执字第11047号。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人刘洁与被执行人王红梅、姜拥军借款合同纠纷执行一案，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光二〇一六年八月二十日书记员  张华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审18号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人胡永，男，1970年8月8日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第11号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村胡永家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与胡永签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第11号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审18号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人胡永，男，1970年8月8日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第11号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村胡永家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与胡永签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第11号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月八日书记员  刘 洁
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审19号
申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人冯乾，该局工作人员。
被执行人福州正业食品有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇第三工业区。
法定代表人林华忠。
申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》一案，要求没收被执行人福州正业食品有限公司违法所得560元，并缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年5月26日认定，被执行人福州正业食品有限公司生产经营不符合食品安全标准的蒜香青豆的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定。至案发当事人违法经营的食品货值560元，共获得违法所得560元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，对被执行人作出长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》，决定：1.没收违法所得560元；2.处以罚款50000元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》，于2017年5月26日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定期限内提起行政复议。2017年8月4日，长乐市人民政府作出长政行复决[2017]14号《行政复议决定书》，维持了长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州正业食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人福州正业食品有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市监行处字（2017）第109号《行政处罚决定书》（没收违法所得560元、缴纳罚款50000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月十一日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执1号
申请人：方某某，男，1957年9月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。
申请人：农某某，女，1964年12月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。
被执行人陆某某，男，1971年6月27日出生，壮族，广西龙州县人，教师，住所地广西龙州县。
被执行人宋某某，女，1977年4月8日出生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人方云钊、农碧承与被执行人陆汉军、宋爱兰民间借贷纠纷一案中，申请人方云钊于2018年3月22日向本院提出撤销执行申请。申请执行人方云钊、农碧承提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院印发关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结龙州县人民（2018）桂1423执1号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一八年三月二十三日
书记员 周吕其炜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5442号
原告陈青虎，男，1972年4月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告韦晓芳，女，1974年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。
经查明：原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656130720141001商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈青虎、韦晓芳的起诉。
案件受理费1102元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初5442号原告陈青虎，男，1972年4月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告韦晓芳，女，1974年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。经查明：原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656130720141001商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈青虎、韦晓芳与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈青虎、韦晓芳的起诉。案件受理费1102元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅 亿审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月四日书 记 员  庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执901号
申请执行人邱占红，女，1970年6月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人高晨傲，男，1997年8月29日出生，汉族，现住文安县。
本院在执行邱占红申请执行高晨傲健康权纠纷一案，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初779号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐依笑
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1246号
申请人：河北远大新特橡塑有限公司，地址河北省景县开发区新开街北侧，组织机构代码：73870717-6，统一社会信用代码：91131127738707176P。
法定代表人：王洪刚
被申请人：河北中通橡塑制品有限公司，地址河北省景县开发区东区赵楼村北，组织机构代码：67990559-3，统一社会信用代码：911311276799055931。
法定代表人：马会芹
本院在审理申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人河北中通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下的银行存款85000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地、有价证券予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下的银行存款85000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地、有价证券予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年四月二十八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1246号之二
解除保全申请人:河北远大新特橡塑有限公司，地址河北省景县开发区新开街北侧，组织机构代码：73870717-6，统一社会信用代码：91131127738707176P。
法定代表人：王洪刚
被申请人：河北中通橡塑制品有限公司，地址河北省景县开发区东区赵楼村北，组织机构代码：67990559-3，统一社会信用代码：911311276799055931。
法定代表人：马会芹
申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人河北中通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）冀1127民初1246号民事裁定书，对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下银行存款85000元予以冻结或者查封其名下的车辆、房产、土地、有价证券，并已提供担保。解除保全申请人河北远大新特橡塑有限公司于2018年5月9日向本院申请解除对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下银行存款85000元的冻结或者其名下的车辆的查封。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下银行存款85000元的冻结或者其名下的车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月九日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1246号之一
原告:河北远大新特橡塑有限公司，地址：河北省景县开发区新开街北侧，组织机构代码：73870717-6，统一社会信用代码：91131127738707176P。
法定代表人：王洪刚
被告：河北中通橡塑制品有限公司，地址：河北省景县开发区东区赵楼村北，组织机构代码：67990559-3，统一社会信用代码：911311276799055931。
法定代表人：马会芹
原告河北远大新特橡塑有限公司与被告河北中通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河北远大新特橡塑有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北远大新特橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费904元，保全费870元，计1774元由原告河北远大新特橡塑有限公司承担。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月九日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1246号申请人：河北远大新特橡塑有限公司，地址河北省景县开发区新开街北侧，组织机构代码：73870717-6，统一社会信用代码：91131127738707176P。法定代表人：王洪刚被申请人：河北中通橡塑制品有限公司，地址河北省景县开发区东区赵楼村北，组织机构代码：67990559-3，统一社会信用代码：911311276799055931。法定代表人：马会芹本院在审理申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人河北中通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下的银行存款85000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地、有价证券予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北中通橡塑制品有限公司名下的银行存款85000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地、有价证券予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年四月二十八日书记员  温明泉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1074号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学。住所地：河北省唐山市丰南区大新庄镇寺坨村。
法定代表人：孙小康，校长。
委托诉讼代理人：李汝启，大新庄镇中心校大新庄中学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子龙，男，2004年10月11日生，满族，住唐山市丰南区。
法定代理人：张某，男，1974年11月23日生，满族，住唐山市丰南区，系张子龙父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琛学，男，2004年12月2日生，满族，住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑富永，男，1980年2月5日生，汉族，住唐山市丰南区，系郑琛学父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟艳丽，女，1980年7月18日生，满族，住唐山市丰润区。
再审申请人唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学因与被申请人张子龙、郑琛学、郑富永、佟艳丽健康权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市丰南区大新庄镇寺坨村小学申请再审称，原判认定符，适用法律有误。申请人制定了学生安全方面的管理制度，并设有案例机构和学生安全监督岗，有安全公约、管理手册等，已尽到了教育管理的责任。本案发生在课后自由活动时间，学校不能预见和避免，与张子龙的损害后果无因果关系。学校的教育到位，学生能理解并遵守，郑琛学属明知故犯，是造成此次伤害的直接原因。教师没有及时发现学生受到伤害是因为学生没有及时向教师汇报造成的，学校尽到了教育管理职责，不应承担责任。
本院认为，学校作为教育、管理机构，应对在校学生尽到安全、教育、管理义务，尤其是小学，由于在校学生的年龄因素，更应尽到此方面职责和义务。申请人唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学虽然称其制定了学生安全方面的管理制度、安全公约、管理手册等，但这不能证明其实际尽到了这方面职责。尽管郑琛学等应学生应负相应责任，但这不能免除学校的责任。因此，唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4208号民事判决认定事实及适用法律并无不当，唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1074号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学。住所地：河北省唐山市丰南区大新庄镇寺坨村。法定代表人：孙小康，校长。委托诉讼代理人：李汝启，大新庄镇中心校大新庄中学教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子龙，男，2004年10月11日生，满族，住唐山市丰南区。法定代理人：张某，男，1974年11月23日生，满族，住唐山市丰南区，系张子龙父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琛学，男，2004年12月2日生，满族，住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑富永，男，1980年2月5日生，汉族，住唐山市丰南区，系郑琛学父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟艳丽，女，1980年7月18日生，满族，住唐山市丰润区。再审申请人唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学因与被申请人张子龙、郑琛学、郑富永、佟艳丽健康权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市丰南区大新庄镇寺坨村小学申请再审称，原判认定符，适用法律有误。申请人制定了学生安全方面的管理制度，并设有案例机构和学生安全监督岗，有安全公约、管理手册等，已尽到了教育管理的责任。本案发生在课后自由活动时间，学校不能预见和避免，与张子龙的损害后果无因果关系。学校的教育到位，学生能理解并遵守，郑琛学属明知故犯，是造成此次伤害的直接原因。教师没有及时发现学生受到伤害是因为学生没有及时向教师汇报造成的，学校尽到了教育管理职责，不应承担责任。本院认为，学校作为教育、管理机构，应对在校学生尽到安全、教育、管理义务，尤其是小学，由于在校学生的年龄因素，更应尽到此方面职责和义务。申请人唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学虽然称其制定了学生安全方面的管理制度、安全公约、管理手册等，但这不能证明其实际尽到了这方面职责。尽管郑琛学等应学生应负相应责任，但这不能免除学校的责任。因此，唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4208号民事判决认定事实及适用法律并无不当，唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区大新庄镇寺坨小学的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十日书记员  祁立肖
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初694号
原告：陈新安，男，1971年12月15日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：陈平安（系原告陈新安之兄），男，1968年6月11日生，汉族，住汝南县。
原告陈新安与被告陈平安健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈新安于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新安撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新安撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈新安负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 丰
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保17号
苏锡开、钟一德、谭敏：
申请保全人苏锡开与被保全人钟一德、谭敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤1324财保8号民事裁定书已发生法律效力，本院依法扣押被保全人谭敏所有的车牌号为桂Ｋ×××××号小型轿车，扣押标的限额为50000元，扣押期限为一年，扣押车辆存放于龙门县金鑫保管场内。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保8号民事裁定书执行保全结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终410号
上诉人（原审被告）：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈小忠，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。
上诉人安徽锦丰农业发展有限公司与被上诉人陈小忠、李洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初85号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽锦丰农业发展有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽锦丰农业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金本淳
审判员 陈大明
审判员 叶光氢
二〇一八年六月十二日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终410号上诉人（原审被告）：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。法定代表人：季晴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈小忠，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。原审被告：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。上诉人安徽锦丰农业发展有限公司与被上诉人陈小忠、李洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初85号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人安徽锦丰农业发展有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽锦丰农业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  金本淳审判员  陈大明审判员  叶光氢二〇一八年六月十二日书记员  李 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13582号
原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103203030269K。
法定代表人王铁，总经理。
委托代理人重庆仁业律师事务所律师。
被告张娇，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人，被告张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛物业诉称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，原告系该小区物业服务企业为被告提供物业服务至2016年3月。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告从2009年5月至2016年3月的物管费5590元，2009年10月至2016年3月的公摊电费474.9元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并支付以日千分之三为标准计算的违约金22656.42元。
被告张娇辩称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主。被告不同意缴纳上述费用的理由是：一、不认可物业服务合同。原告提交的合同第34、35条已明确约定了原告在该小区的服务期限。原告未按合同约定履行，合同期满后未续约，原告拒不退出。二、被告家中曾经被盗，同时小区有100多家业主被盗，但小区监控设施未开启运作，致使无法查询到被盗的有用信息。三、原告霸占业主公共收益，2014年12月31日前的公共收益至今没有归还给全体业主。四、原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好。五、原告起诉已经过了诉讼时效。综上，被告认为，合同已经期满，被告不认可原告提供的物业服务，原告没有资格起诉被告，被告不同意缴纳上述费用。
经审理查明：原告系具备二级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市南岸区506号“五月花房小区”房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.80平方米。2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该合同约定：物业名称为润安.五月花房住宅楼、物业类型为高层商住混合楼、坐落位置为重庆市南岸区南坪东路海棠烟雨堡31号，物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元-1.00元/月.平方米（以申报物价局批准价格为准），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务（日期可另行约定）；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2007年8月31日起，至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止；但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还对物业服务内容与质量等进行了约定。重庆润安置业有限公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至2016年3月。
另查明，原告房屋建筑面积67.35平方米，被告每月应交纳的物业服务费为67.35元（1元/月/平方米×67.35平方米），被告未缴纳2009年5月至2016年3月的物管费和2009年10月至2016年3月的公摊电费。原告于2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费未果，故原告起诉来院提出如上诉请。
庭审中，被告提出原告在该小区服务期满后未续约，原告拒不退出，原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好等问题，并认为原告起诉已经过了诉讼时效。被告提交业委会情况说明拟证实原告至今霸占该小区2014年12月31日前的公共收益。原告认为小区公共收益与本案没有关联性。
本院认为：原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,是双方真实意思的表示，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,合同合法有效,对合同的各方当事人均有约束力。合同期满后，原告自愿按照前期物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至2016年3月。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的事实服务，就应当参照该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。
关于诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告举示的证据能够证实其在2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费，但原告并未提交证据证实该日期之前向被告催收过上述费用，故对原告请求的最早催收之日起两年之前（即2014年6月30日前）的费用，本院不予支持。对此本院依法确认被告应当支付原告2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1414.35元（67.35元×21个月）、公摊电费124.4元，共计1538.75元。
关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告在为小区提供物业服务中存有小区业主被盗，小区公共收益未归还业主等情况，故对原告要求被告支付违约金22656.42元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张娇于本判决生效之日起十日内支付重庆半岛物业管理有限责任公司2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1414.35元、公摊电费124.4元，共计1538.75元；
二、驳回重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费518元减半收取259元，由重庆半岛物业管理有限责任公司负担234元（已缴纳），由张娇负担25元（此款由重庆半岛物业管理有限责任公司垫付，张娇于本判决生效之日起十日内支付给重庆半岛物业管理有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 李静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13582号原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103203030269K。法定代表人王铁，总经理。委托代理人重庆仁业律师事务所律师。被告张娇，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人，被告张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告半岛物业诉称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，原告系该小区物业服务企业为被告提供物业服务至2016年3月。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告从2009年5月至2016年3月的物管费5590元，2009年10月至2016年3月的公摊电费474.9元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并支付以日千分之三为标准计算的违约金22656.42元。被告张娇辩称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主。被告不同意缴纳上述费用的理由是：一、不认可物业服务合同。原告提交的合同第34、35条已明确约定了原告在该小区的服务期限。原告未按合同约定履行，合同期满后未续约，原告拒不退出。二、被告家中曾经被盗，同时小区有100多家业主被盗，但小区监控设施未开启运作，致使无法查询到被盗的有用信息。三、原告霸占业主公共收益，2014年12月31日前的公共收益至今没有归还给全体业主。四、原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好。五、原告起诉已经过了诉讼时效。综上，被告认为，合同已经期满，被告不认可原告提供的物业服务，原告没有资格起诉被告，被告不同意缴纳上述费用。经审理查明：原告系具备二级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市南岸区506号“五月花房小区”房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.80平方米。2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该合同约定：物业名称为润安.五月花房住宅楼、物业类型为高层商住混合楼、坐落位置为重庆市南岸区南坪东路海棠烟雨堡31号，物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元-1.00元/月.平方米（以申报物价局批准价格为准），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务（日期可另行约定）；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2007年8月31日起，至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止；但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还对物业服务内容与质量等进行了约定。重庆润安置业有限公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至2016年3月。另查明，原告房屋建筑面积67.35平方米，被告每月应交纳的物业服务费为67.35元（1元/月/平方米×67.35平方米），被告未缴纳2009年5月至2016年3月的物管费和2009年10月至2016年3月的公摊电费。原告于2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费未果，故原告起诉来院提出如上诉请。庭审中，被告提出原告在该小区服务期满后未续约，原告拒不退出，原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好等问题，并认为原告起诉已经过了诉讼时效。被告提交业委会情况说明拟证实原告至今霸占该小区2014年12月31日前的公共收益。原告认为小区公共收益与本案没有关联性。本院认为：原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,是双方真实意思的表示，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,合同合法有效,对合同的各方当事人均有约束力。合同期满后，原告自愿按照前期物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至2016年3月。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的事实服务，就应当参照该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。关于诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告举示的证据能够证实其在2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费，但原告并未提交证据证实该日期之前向被告催收过上述费用，故对原告请求的最早催收之日起两年之前（即2014年6月30日前）的费用，本院不予支持。对此本院依法确认被告应当支付原告2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1414.35元（67.35元×21个月）、公摊电费124.4元，共计1538.75元。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告在为小区提供物业服务中存有小区业主被盗，小区公共收益未归还业主等情况，故对原告要求被告支付违约金22656.42元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张娇于本判决生效之日起十日内支付重庆半岛物业管理有限责任公司2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1414.35元、公摊电费124.4元，共计1538.75元；二、驳回重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费518元减半收取259元，由重庆半岛物业管理有限责任公司负担234元（已缴纳），由张娇负担25元（此款由重庆半岛物业管理有限责任公司垫付，张娇于本判决生效之日起十日内支付给重庆半岛物业管理有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  李静二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王琳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执332号
申请执行人：任某某,女,1957年9月15日生,汉族。
委托代理人:王某,男,1984年10月8日生,汉族。
被执行人：富平县某某农业开发有限公司。
法定代表人：孟某某，任该公司经理。
本院在执行申请人任某某与被执行人富平县某某农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 魁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00080号
原告：周玉祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告周玉祥诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉祥的委托代理人李慧卿，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子周哲晨于2012年6月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币84000元。2014年6月16日，原告为周哲晨办理退学手续。依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告46200元，然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告退还原告学费46200元，并自2014年6月16日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张,向法院提供以下证据:
1、身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；
2、合同书一份，证明原告与被告签订了教育培训合同；
3、收款收据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费84000元；
4、退学申请备案表一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告46200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子周哲晨于2012年6月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币84000元。2014年6月，原告为周哲晨办理了退（转学）手续，2014年6月17日，被告审核同意退还原告学费46200元，但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年6月17日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费46200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费46200元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2014年6月16日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2014年6月即申请退学，2014年6月17日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告周玉祥学费人民币46200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月25日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。