wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第440号
原告：谭光伟，男，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0734。
委托代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
被告：杨丽珊，女，住广东省中山市，身份证号码：×××3803。
被告：吴彩欣，女，住广东省中山市，身份证号码：×××3828。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭光伟的委托代理人赵少东到庭参加诉讼，被告杨丽珊、吴彩欣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日被告杨丽珊因生意资金周转向原告借款人民币2万元，并签订借款合同，合同约定借款时间为2013年12月4日至2014年2月4日，同时被告吴彩欣作为借款连带担保人，担保范围为借款本金、利息及违约金、催收费用等费用。合同中约定，被告按借款总额1.5%的标准向原告支付利息，如逾期支付利息或逾期支付本金，被告须按借款总额每天3%的标准向原告支付违约金。发催告函催收按照每封催告函1000元的标准收取费用。发法律函按照每封2000元的标准收取费用，上门催收的，按照每人每天500元的标准收取人工费，每人每天500元的标准收取食宿费及交通费用。直至提起诉讼请求（2014年12月4日），被告除于2014年6月12日支付2000元本金外，其余借款本金及约定利息，违约金均未支付。此外原告曾上门催收两次，2014年1月6日、2014年1月16日，上门催收工作人员分别为4人、3人。据此请求法院判令：1、判令杨丽珊归还借款本金人民币18000元。2、判令杨丽珊支付以本金20000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算从2013年12月4日2014年6月12日期间的利息，以本金18000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算从2014年6月12日起至还清之日止的利息。3、判令杨丽珊支付上门催收人工费及食宿交通费人民币7000元。4、判令杨丽珊支付律师函催收费2000元。5、判令杨丽珊支付违约金，以借款本金20000元为基数，违约金自2013年12月4日起每日按千分之三计算，以借款本金18000元为基数自2014年6月12日起每日按千分之三计算至清偿之日止。6、判令吴彩欣承担连带清偿责任。7、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同；2、行驶证、常住人口登记卡、身份证；3、上门催收欠款表。
二被告均没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月4日被告杨丽珊因生意资金周转向原告借款人民币2万元，并签订借款合同，合同约定借款时间为2013年12月4日至2014年2月4日，同时被告吴彩欣作为借款连带担保人，担保范围为借款本金、利息及违约金、催收费用等费用。合同中约定，被告按借款总额1.5%的标准向原告支付利息，如逾期支付利息或逾期支付本金，被告须按借款总额每天3%的标准向原告支付违约金。发催告函催收按照每封催告函1000元的标准收取费用。发法律函按照每封2000元的标准收取费用，上门催收的，按照每人每天500元的标准收取人工费，每人每天500元的标准收取食宿费及交通费用。直至提起诉讼请求（2014年12月4日），被告除于2014年6月12日支付2000元本金外，其余借款本金及约定利息，违约金均未支付。此外原告曾上门催收两次，2014年1月6日、2014年1月16日，上门催收工作人员分别为4人、3人。
本院认为，被告杨丽珊向原告谭光伟借款人民币2万元，被告吴彩欣担保，被告杨丽珊于2014年6月12日已归还本金2000的事实，有原、被告签订的借款合同等证据为凭，且被告杨丽珊、吴彩欣经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告既主张利息、违约金，又主张实现债权的费用，其要求远超出国家法律规定月利率2%的上限，对于超过的部分，本院不予支持。利息按照2%月利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨丽珊于本判决生效之日起十日内偿还原告谭光伟借款人民币1.8万元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%的标准计算从2013年12月4日至2014年6月12日止期间的利息；以本金18000元为基数，按照月利率2%的标准计算从2014年6月12日起至还清之日止的利息。）。
二、被告吴彩欣对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告谭光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元（原告已预交），由被告杨丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民审判员 梁敏子
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐毅成
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2099-1号
原告：邢洪伟,男,1981年7月3日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院�审理原告邢洪伟与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告邢洪伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢洪伟向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邢洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢洪伟负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再222号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某1，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住凌源市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某2，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住凌源市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某3，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住凌源市。
委托诉讼代理人：张秀芹，勾某3妻子。
三申诉人委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某4，女，1948年9月12日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某5，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某6，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某7，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某8，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，住凌源市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西某1，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西某2，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
七被申诉人委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
申诉人勾某1、勾某2、勾某3因与被申诉人勾某4、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2继承纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第613号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监［2015］21000000210号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）辽民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员郎雨竹、李晓光出庭。申诉人勾某1、勾某2、勾某3，被申诉人凤兰、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省人民检察院抗诉认为，朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第613号民事判决适用法律错误。原审判决认定：“祝家营子村委会未将土地收回，并同意勾振全、孙桂芝的子女继续耕种，承包地的占地补偿款由其子女继承”缺乏法律依据。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该承包地的占地补偿款是在勾振全、孙桂芝二人去世后由于政府征占土地衍生，并非二人生前的合法财产，适用继承法的相关规定予以分割缺乏法律依据。祝家营子村委会在勾振全、孙桂芝去世后，未将土地收回，亦未指定代耕人，同意由勾某3、勾某1、勾某2继续耕种，虽未与三人签订书面的承包合同，祝福家营子村委会与勾某3、勾某1、勾某2已形成事实上的土地承包合同关系，故原审判决将该占地补偿款依据继承法相关规定予以分割缺乏法律依据，属适用法律错误。
勾某3、勾某1、勾某2称，同意检察机关的抗诉意见。另称，二审判决认定事实的主要证据未经质证。
勾某4、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2辩称，（一）祝家营子村委会与勾某3、勾某1、勾某2不存在土地承包关系。父母相继去世后，经子女共同协商，原承包土地由子女轮流耕种。（二）原审法院结合农村土地承包的实际情况，参照继承法予以分割正确。
本院再审认为，本案主要存在以下两个方面的问题。
一、关于祝家营子村村委会出具的《证明》的效力问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，原二审判决查明：“祝家营子村村委会在勾振全、孙桂芝去世后，未将土地收回，虽未指定代耕人但同由勾振全、孙桂芝的继承人代为耕种，承包地的占地补偿款由其子女继承。”二审判决之所以作出上述认定系基于祝家营子村村委会出具的《证明》（其存放于二审卷宗第38页）。祝家营子村村委会出具的上述《证明》属于原审判决认定基本事实的主要证据，但原二审法院并未组织双方当事人对其进行质证便以其作为认定事实的依据，明显违反法律规定。对于此节事实，在本案再审庭审时，双方当事人均无异议。
二、关于土地承包经营权能否继承的问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”依照其规定，家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的。在因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的情况下，其承包地不允许继承。其第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”依照本条规定，除法律对承包地的收回有特别规定外，承包期内，只要作为承包方的家庭还存在，发包方都不得收回承包地。但因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因而获得两份承包地，允许发包方收回承包地。本案中，双方当事人的父母勾振全、孙桂芝去世后，诉争土地的承包经营农户已经消亡，这一事实会发生两方面的法律效果：（一）诉争土地的承包经营权依法不发生继承；（二）作为发包方的村集体经济组织依法有权以承包经营的家庭消亡为由收回诉争土地并另行分配。而勾振全、孙桂芝的子女继续耕种诉争土地并主张分割占地补偿款，是否符合法律规定，是否有损该村集体经济组织及其他成员的利益，重审时应需依法予以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00613
号民事判决及凌源市人民法院（2013）凌凌民初字第03685号民事判决；
二、本案发回凌源市人民法院重审。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再222号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某1，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住凌源市。申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某2，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住凌源市。申诉人（一审被告、二审上诉人）：勾某3，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张秀芹，勾某3妻子。三申诉人委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某4，女，1948年9月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某5，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某6，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某7，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住凌源市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：勾某8，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西某1，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西某2，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。七被申诉人委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。申诉人勾某1、勾某2、勾某3因与被申诉人勾某4、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2继承纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第613号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监［2015］21000000210号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）辽民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员郎雨竹、李晓光出庭。申诉人勾某1、勾某2、勾某3，被申诉人凤兰、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第613号民事判决适用法律错误。原审判决认定：“祝家营子村委会未将土地收回，并同意勾振全、孙桂芝的子女继续耕种，承包地的占地补偿款由其子女继承”缺乏法律依据。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该承包地的占地补偿款是在勾振全、孙桂芝二人去世后由于政府征占土地衍生，并非二人生前的合法财产，适用继承法的相关规定予以分割缺乏法律依据。祝家营子村委会在勾振全、孙桂芝去世后，未将土地收回，亦未指定代耕人，同意由勾某3、勾某1、勾某2继续耕种，虽未与三人签订书面的承包合同，祝福家营子村委会与勾某3、勾某1、勾某2已形成事实上的土地承包合同关系，故原审判决将该占地补偿款依据继承法相关规定予以分割缺乏法律依据，属适用法律错误。勾某3、勾某1、勾某2称，同意检察机关的抗诉意见。另称，二审判决认定事实的主要证据未经质证。勾某4、勾某5、勾某6、勾某7、勾某8、西某1、西某2辩称，（一）祝家营子村委会与勾某3、勾某1、勾某2不存在土地承包关系。父母相继去世后，经子女共同协商，原承包土地由子女轮流耕种。（二）原审法院结合农村土地承包的实际情况，参照继承法予以分割正确。本院再审认为，本案主要存在以下两个方面的问题。一、关于祝家营子村村委会出具的《证明》的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，原二审判决查明：“祝家营子村村委会在勾振全、孙桂芝去世后，未将土地收回，虽未指定代耕人但同由勾振全、孙桂芝的继承人代为耕种，承包地的占地补偿款由其子女继承。”二审判决之所以作出上述认定系基于祝家营子村村委会出具的《证明》（其存放于二审卷宗第38页）。祝家营子村村委会出具的上述《证明》属于原审判决认定基本事实的主要证据，但原二审法院并未组织双方当事人对其进行质证便以其作为认定事实的依据，明显违反法律规定。对于此节事实，在本案再审庭审时，双方当事人均无异议。二、关于土地承包经营权能否继承的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”依照其规定，家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的。在因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的情况下，其承包地不允许继承。其第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”依照本条规定，除法律对承包地的收回有特别规定外，承包期内，只要作为承包方的家庭还存在，发包方都不得收回承包地。但因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因而获得两份承包地，允许发包方收回承包地。本案中，双方当事人的父母勾振全、孙桂芝去世后，诉争土地的承包经营农户已经消亡，这一事实会发生两方面的法律效果：（一）诉争土地的承包经营权依法不发生继承；（二）作为发包方的村集体经济组织依法有权以承包经营的家庭消亡为由收回诉争土地并另行分配。而勾振全、孙桂芝的子女继续耕种诉争土地并主张分割占地补偿款，是否符合法律规定，是否有损该村集体经济组织及其他成员的利益，重审时应需依法予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00613号民事判决及凌源市人民法院（2013）凌凌民初字第03685号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一七年十二月八日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2441号
原告邹成业。
被告李然。
本院在审理原告邹成业诉被告李然离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹成业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元、其他费用50元，共计200元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17761号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄炳培、邓转颜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄炳培拖欠信用卡款项，被告邓转颜与被告黄炳培是夫妻关系，向本院提出诉讼请求:1.被告黄炳培向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金299819.02元及利息、滞纳金、年费、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月6日利息21404.25元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24182元）。2.被告邓转颜承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告黄炳培有还款，明确截至2017年1月23日尚欠本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元。并明确账单分期手续费、年费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。
被告黄炳培、邓转颜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：黄炳培。
申请时间：2014年8月5日。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：53×××09。
利息计收标准：未在到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日及之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。
账单分期手续费计收标准：每期（月）手续费=办理分期的金额×对应期数的手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期（月）的手续费率分别为3期的为0.70%，6期的为0.60%，12期、18期、24期的均为0.60%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。
年费计收标准：年费主卡（精英版）为每年1800元，按年预先收取，收取后不再退还。
欠款情况：截至2017年1月23日，黄炳培拖欠建行中山分行信用卡本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元，合计409843.01元。其中，滞纳金最后一次计算时间为2016年3月17日，之后没有再计收。
另查：黄炳培与邓转颜是夫妻关系，双方于2001年8月20日登记结婚。
本院认为，黄炳培向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄炳培欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄炳培没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄炳培使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄炳培的上述债务发生在其与邓转颜的婚姻关系存续期间，在黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，邓转颜应承担共同清偿责任。黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄炳培、邓转颜于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月23日的信用卡透支本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元，合计409843.01元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，诉讼保全费2362元，合计9810元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交9810元），由被告黄炳培、邓转颜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何惠怡
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17761号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄炳培、邓转颜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄炳培拖欠信用卡款项，被告邓转颜与被告黄炳培是夫妻关系，向本院提出诉讼请求:1.被告黄炳培向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金299819.02元及利息、滞纳金、年费、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月6日利息21404.25元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24182元）。2.被告邓转颜承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告黄炳培有还款，明确截至2017年1月23日尚欠本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元。并明确账单分期手续费、年费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。被告黄炳培、邓转颜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：黄炳培。申请时间：2014年8月5日。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：53×××09。利息计收标准：未在到期还款日及之前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日及之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），按月支付。账单分期手续费计收标准：每期（月）手续费=办理分期的金额×对应期数的手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期（月）的手续费率分别为3期的为0.70%，6期的为0.60%，12期、18期、24期的均为0.60%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。年费计收标准：年费主卡（精英版）为每年1800元，按年预先收取，收取后不再退还。欠款情况：截至2017年1月23日，黄炳培拖欠建行中山分行信用卡本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元，合计409843.01元。其中，滞纳金最后一次计算时间为2016年3月17日，之后没有再计收。另查：黄炳培与邓转颜是夫妻关系，双方于2001年8月20日登记结婚。本院认为，黄炳培向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄炳培欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄炳培没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄炳培使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄炳培的上述债务发生在其与邓转颜的婚姻关系存续期间，在黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，邓转颜应承担共同清偿责任。黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄炳培、邓转颜于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月23日的信用卡透支本金299729.02元、利息62922.02元、滞纳金21171.97元、年费1800元、账单分期手续费24220元，合计409843.01元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，诉讼保全费2362元，合计9810元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交9810元），由被告黄炳培、邓转颜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月十六日书 记 员  何惠怡熊颀
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00452号
申请执行人：于万兵
被执行人：夏晓光
申请执行人于万兵诉被执行人夏晓光不当得利一案，本院（2013）白民二终字第7号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）白民二终字第7号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：白庆国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终284号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐、石宏伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂，住所地鞍山市铁西区协作路***栋。
法定代表人：潘庆珍，该厂厂长。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12569号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年六月二十日
书记员 张家铭
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第958号
原告张某某，女，1988年11月12日出生，汉族，大专文化，无业，现住清河县。
被告杨某甲，男，1988年6月27日出生，汉族，大专文化，无业，现住清河县。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍相识，于2012年11月22日办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩杨某乙。原、被告婚后感情不和，经常吵架，被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告杨某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月22日登记结婚，婚后于2014年4月10日生一男孩，名叫杨某乙，现跟随原告生活。原告于2015年09月30日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且生有子女，只要双方互相理解、宽容，为整个家庭及子女利益着想，仍可共同生活。双方虽因琐事产生纠纷，但不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晓芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执874号
被执行人:李晓波，男，1975年9月2日出生，汉族。
本院于2016年9月13日作出的（2016）川0304刑初138号刑事判决书，判决被执行人李晓波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓波未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人李晓波现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初138号刑事判决书对被执行人李晓波罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十日
书记员 田孝娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1448号
原告：慈溪市长河颖锋紧固件厂，经营场所：慈溪市。
经营者：冯建堂，男，1971年3月10日出生，慈溪市长河颖锋紧固件厂业主，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：徐继彬，新疆方夏律师事务所律师。
被告：伏烨，男，1972年8月18日出生，四川省盐亭县村民，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：赵光树，男，1965年2月5日出生，四川省盐亭县村民，现住乌鲁木齐市米东区（系被告伏烨的丈夫）。
二被告共同委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。
原告慈溪市长河颖锋紧固件厂与被告伏烨、赵光树买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈溪市长河颖锋紧固件厂的经营者冯建堂及其委托诉讼代理人徐继彬，被告伏烨、赵光树及其委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市长河颖锋紧固件厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付其货款900,000元；2、要求二被告支付自2017年6月8日至2018年2月8日的货款利息43,200元（900,000元×6‰×8月）；3、要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年6月起，二被告购买原告紧固配件欠原告货款。2017年6月8日，经双方最终确定二被告欠原告货款合计900,000元，由被告赵光树向原告出具了欠条一张，但所欠货款二被告至今未给付。
被告伏烨、赵光树辩称：我们与原告之间是代销合同关系，我们欠原告货款900,000元，已给付100,000元，尚欠800,000元，已销售原告价值350,000元的货物，还有450,000元的货物原告没有提供产品合格证，并锁上我们的库房导致我们无法销售，我们要求退原告不让我们销售的货物，剩余货款同意给付。
经审理查明：2011年6月起，二被告购买原告紧固配件。2017年6月8日，经原告与二被告结算二被告欠原告货款900,000元，由被告赵光树向原告出具了欠条一张。后二被告只给付原告货款100,000元，下欠货款800,000元至今未给付。
以上查明的事实有：被告赵光树向原告出具的欠条、二被告的付款凭证、庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：二被告欠原告货款800,000元的事实，有被告赵光树向原告出具的欠条为证，该笔债务是二被告在夫妻关系存续期间为共同生活产生的夫妻共同债务，应当由二被告清偿。二被告没有给付所欠原告货款，其行为属违约，二被告应当给付所欠原告货款，并赔偿利息损失。故原告要求二被告给付所欠其货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告当庭不认可与二被告之间存在代销合同关系的事实，对此二被告未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。故二被告以与原告之间是代销合同关系为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伏烨、赵光树给付原告慈溪市长河颖锋紧固件厂货款800,000元及利息38,400元（800,000元×6‰/月×8月），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,232元（原告慈溪市长河颖锋紧固件厂预交）减半收取计6，616元，由原告慈溪市长河颖锋紧固件厂负担735.04元，被告伏烨、赵光树负担5,880.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年四月三日
书记员 王 晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5969号
原告：长春吉联担保股份有限公司，住所地长春市南关区民康路8号。
法定代表人：宋昊城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：郑标致，男，住福建省南安市。
被告：刘明德，男，住长春市朝阳区。
被告：汪喜凤，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省德展房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区四平路四平小区。
法定代表人：刘明德，该公司总经理。
原告长春吉联担保股份有限公司（以下简称吉联担保公司）与被告郑标致、刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司（以下简称德展开发公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉联担保公司委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼。被告郑标致、刘明德、汪喜凤、德展开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉联担保公司向本院提出诉讼请求：1、郑标致向吉联担保公司偿还代偿款1,935,577.51元及违约金（按月息2%，以1,935,577.51元为基数，自2016年9月29日起至款项付清之日止，计算至2017年10月29日为503,250.15元）；⒉刘明德、汪喜凤、德展开发公司对郑标致、刘仁和向吉联担保公司承担连带清偿责任；⒊诉讼费、保全费由四被告承担。庭审中，吉联担保公司称第一项诉讼请求中代偿款的数额及违约金的基数数额应为1,935,577.50元。事实和理由：2015年7月2日，郑标致因经营需要与交通银行股份有限公司吉林省分行（以下称交通银行）签订《个人借款合同》，借款1,900,000.00元，并按5.45675‰利率承担利息，借款期限为一年，刘仁和为共同还款人。同日，郑标致与吉联担保公司签订《委托担保合同》，约定郑标致委托吉联担保公司向交通银行提供担保。吉联担保公司依据该合同为郑标致进行了担保，与交通银行签订《保证合同》，约定吉联担保公司为郑标致承担连带责任保证。为此，郑标致为吉联担保公司出具了保证书。刘明德、德展开发公司分别与吉联担保公司签订《反担保保证合同》，约定以各自的全部财产为吉联担保公司提供连带责任保证。刘明德与汪喜凤系夫妻，汪喜凤以共有人的身份在《反担保保证合同》上以共有人身份签字。郑标致借款到期未能依约向交通银行偿还借款本息，吉联担保公司作为连带责任保证人，于2016年9月29日代郑标致向交通银行进行了清偿，偿付本息合计1,935,577.51元。郑标致系债务人，且与吉联担保公司签订了《委托担保合同》并为吉联担保公司出具《保证书》，故郑标致应承担偿还吉联担保公司代偿款及相应违约金、赔偿金的责任。刘明德、德展开发公司为郑标致的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。汪喜凤与刘明德系夫妻，在《反担保保证合同》上签字，应与刘明德承担共同连带责任。因此吉联担保公司诉至法院。
郑标致、汪喜凤、刘明德、汪喜凤及德展开发公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，郑标致向交通银行贷款1,900,000.00元，贷款期限一年，双方签订了《个人借款合同》，约定了贷款利率、罚息及还款方式等。同日，郑标致委托吉联担保公司为其上述贷款提供担保并签订《委托担保合同》，约定：吉联担保公司为郑标致的贷款向交通银行提供连带责任保证；在吉联担保公司履行保证义务代郑标致清偿债务后，有权要求郑标致归还吉联担保公司垫付的全部款项，并赔偿自代偿付款之日起的违约金、赔偿金及滞纳金（每日按吉联担保公司代偿总额的3‰计算）。吉联担保公司遂与交通银行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2016年9月29日，交通银行从吉联担保公司的保证金账户中扣划4,800,778.11元，其中包括用以偿还郑标致到期未还的借款本金1,900,000.00元及利息35,577.50元。
刘明德与德展开发公司为郑标致向吉联担保公司提供反担保，并于2015年7月2日分别与吉联担保公司和郑标致签订《反担保保证合同》，约定保证人负连带保证责任；保证期间为主合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及吉联担保公司实现债权的费用。刘明德妻子汪喜凤在刘明德签订的《反担保保证合同》中的共有人处签字确认。
另查明，2016年8月1日，“长春吉联担保有限公司”更名为“长春吉联担保股份有限公司”，并办理了工商变更登记。
认定以上事实的依据有：个人借款合同、委托担保合同、保证合同、保证书、反担保保证合同、保证金扣划情况说明、户口簿、结婚证、工商档案等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，吉联担保公司为郑标致的贷款提供了连带责任保证，并代郑标致向交通银行清偿了贷款本息共计1,935,577.50元，此款吉联担保公司有权向郑标致追偿，同时，郑标致还应依据双方约定向吉联担保公司支付自吉联担保公司代赔付款之日起的违约金等，现吉联担保公司主张的违约金标准为月息2%，低于双方约定的每日3‰计算标准，吉联担保公司的此项主张应予支持。刘明德与德展开发公司为郑标致向吉联担保公司提供反担保，刘明德与德展开发公司就应依据合同约定，对上述债务承担连带责任。同时汪喜凤作为刘明德的妻子，在反担保合同上担保人的共有人处签字，基于反担保合同产生的债务属于刘明德与汪喜凤夫妻共同债务，汪喜凤应当承担连带偿还责任。郑标致、刘明德、汪喜凤、德展开发公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑标致于本判决生效后十日内偿还原告长春吉联担保股份有限公司1,935,577.50元及违约金（违约金自2016年9月29日起，以1,935,577.50元为基数，按月息2%标准计算至本金付清之日止）；
二、被告刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司对上述债务本金及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,311.00元及保全费5,000.00元，共计31,311.00元，由被告郑标致、刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 王为民
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 琪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104民初5969号
申请人长春吉联担保股份有限公司，住所地长春市长春市南关区民康路8号。
法定代表人宋昊城，该公司董事长。
被申请人郑标致，男，住福建省南安市省。
被申请人刘仁和，男，住长春市宽城区。
被申请人刘明德，男，住长春市朝阳区。
被申请人汪喜凤，女，住长春市�阳区。
被申请人吉林省德展房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区四平路四平小区。
法定代表人刘明德，该公司。
本院在审理原告长春吉联担保股份有限公司诉被告郑标致、刘仁和、刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结五被告银行存款2，500，000元的财产，并由吉林省良诚担保投资有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑标致、刘仁和、刘明德、汪�凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司名下价值2，500，000.00元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终734号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司义县分公司，住所地义县义州镇东南街。
负责人：安玉山，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志达，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：田宝路，男，1983年8月7日出生，满族，司机，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：锦州宏基物流有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区西海大街二段7—1号。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路4段18—1号1、2层。
负责人：刘书君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福，男，该公司职员。
上诉人中国联合网络通信有限公司义县分公司因与被上诉人田宝路、锦州宏基物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国联合网络通信有限公司义县分公司上诉请求：1.撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定书，指令审理；2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：此次事故导致我公司通讯光缆损坏，并且我们公司在事故发生后第一时间下派员工到现场对损害的通讯光缆进行抢修。同时辽宁省义县公安局交通警察大队出具证明，证明损坏的通信光缆系我公司所有，在发生事故后对损坏的通信光缆进行维修。故我公司完全具备诉讼主体资格。一审法院认定事实不清，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人的请求。
天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
中国联合网络通信有限公司义县分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故给我公司造成的经济损失共计26,000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月9日15时30分许，被告田宝路驾驶辽G320**号重型半挂牵引车/辽G30**挂重型集装箱半挂车沿锦阜线由南向北行驶到锦阜线义县前杨乡三家子村路段处，与通讯光缆、有线电视电缆、居民房屋相刮，造成通讯光缆、有线电视电缆及居民房屋财产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，义县公安局交通警察大队作出第210712150427号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田宝路负此事故全部责任。同日，原告自行委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司对原告公司前杨乡三家子村通讯线路抢修工程费用进行评估。2016年1月25日，评估公司作出【大华】价涉车字（2016）第A12号价格鉴定结论书，鉴定结论为原告公司前杨乡三家子村通讯线路抢修工程修复费用23,426元，鉴定费2342元。被告田宝路驾驶车辆的车主为被告宏基物流公司，车辆在被告天安保险公司投保交强险，牵引车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险5万元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，交警部门对通讯光缆受损、受损是交通事故造成、被告田宝路对通讯光缆受损的交通事故承担全部责任作出了依法认定，被告天安保险公司对被告田宝路承担事故的全部责任不予认可，但未提供反驳证据，原告提供的事故认定书对事故经过作出的认定及对事故责任作出的划分，本院予以采信。通讯光缆受损，原告是否有权对此向各被告主张赔偿，经审查，原告提供了其进行工程抢修所花费用的鉴定报告，但不足以证明其系因交通事故受损的通讯光缆的所有权人，因缺乏与本案有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，原告的起诉，本院予以驳回。裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司义县分公司的起诉。
本院认为，本案中，上诉人提交的《道路交通事故认定书》中已认定案涉车辆“行驶到事故地点处，与通信光缆、有线电视电缆、居民房屋相刮，造成通信光缆、有线电视电缆及居民房屋财产不同程度损坏的交通事故”，且辽宁省义县公安交通警察大队《情况说明》已证明“本起事故中损坏的通信光缆系中国联合网络通信有限公司义县分公司所有，并且事故发生后中国联合网络通信有限公司义县分公司已经对事故中损坏的通信光缆进行了维修”，因此原审裁定上诉人缺乏与本案有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定；
二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月三十日
法官助理 安剑凌
书 记 员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终734号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司义县分公司，住所地义县义州镇东南街。负责人：安玉山，该公司经理。委托诉讼代理人：周志达，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：田宝路，男，1983年8月7日出生，满族，司机，住黑山县。被上诉人（原审被告）：锦州宏基物流有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区西海大街二段7—1号。法定代表人：王东生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路4段18—1号1、2层。负责人：刘书君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福，男，该公司职员。上诉人中国联合网络通信有限公司义县分公司因与被上诉人田宝路、锦州宏基物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国联合网络通信有限公司义县分公司上诉请求：1.撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定书，指令审理；2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：此次事故导致我公司通讯光缆损坏，并且我们公司在事故发生后第一时间下派员工到现场对损害的通讯光缆进行抢修。同时辽宁省义县公安局交通警察大队出具证明，证明损坏的通信光缆系我公司所有，在发生事故后对损坏的通信光缆进行维修。故我公司完全具备诉讼主体资格。一审法院认定事实不清，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人的请求。天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。中国联合网络通信有限公司义县分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故给我公司造成的经济损失共计26,000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月9日15时30分许，被告田宝路驾驶辽G320**号重型半挂牵引车/辽G30**挂重型集装箱半挂车沿锦阜线由南向北行驶到锦阜线义县前杨乡三家子村路段处，与通讯光缆、有线电视电缆、居民房屋相刮，造成通讯光缆、有线电视电缆及居民房屋财产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，义县公安局交通警察大队作出第210712150427号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田宝路负此事故全部责任。同日，原告自行委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司对原告公司前杨乡三家子村通讯线路抢修工程费用进行评估。2016年1月25日，评估公司作出【大华】价涉车字（2016）第A12号价格鉴定结论书，鉴定结论为原告公司前杨乡三家子村通讯线路抢修工程修复费用23,426元，鉴定费2342元。被告田宝路驾驶车辆的车主为被告宏基物流公司，车辆在被告天安保险公司投保交强险，牵引车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险5万元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，交警部门对通讯光缆受损、受损是交通事故造成、被告田宝路对通讯光缆受损的交通事故承担全部责任作出了依法认定，被告天安保险公司对被告田宝路承担事故的全部责任不予认可，但未提供反驳证据，原告提供的事故认定书对事故经过作出的认定及对事故责任作出的划分，本院予以采信。通讯光缆受损，原告是否有权对此向各被告主张赔偿，经审查，原告提供了其进行工程抢修所花费用的鉴定报告，但不足以证明其系因交通事故受损的通讯光缆的所有权人，因缺乏与本案有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，原告的起诉，本院予以驳回。裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司义县分公司的起诉。本院认为，本案中，上诉人提交的《道路交通事故认定书》中已认定案涉车辆“行驶到事故地点处，与通信光缆、有线电视电缆、居民房屋相刮，造成通信光缆、有线电视电缆及居民房屋财产不同程度损坏的交通事故”，且辽宁省义县公安交通警察大队《情况说明》已证明“本起事故中损坏的通信光缆系中国联合网络通信有限公司义县分公司所有，并且事故发生后中国联合网络通信有限公司义县分公司已经对事故中损坏的通信光缆进行了维修”，因此原审裁定上诉人缺乏与本案有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1379号民事裁定；二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 梅审 判 员  王 翔审 判 员  王 晶二〇一八年三月三十日法官助理  安剑凌书 记 员  李 响
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03525号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：潘晓鹏，男，1968年7月5日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***室，身份证号210106196807054318
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告潘晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告潘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费2234元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2234元、滞纳金2622元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、业主委员会的产生有异议，并非业主选举产生，重大事件从来没有召开过业主大会，选票从未公开，业主委员会成员违反了业主委员会的规定；2、原告没有按照约定履行服务义务，未按照相关规定提供服务，构成违约；3、原告在服务过程中严重侵害了业主的利益，原告违规拟定租赁车位协议，车位费至今未交予业主委员会，原告工作人员长期占用业主公共车位，导致业主无法使用车位，原告在服务过程中没有服务标准，服务行为不规范，不穿着工装，原告工作人员车辆随意进入园区，不进行登记，园区主要景观被占用，安置广告牌，广告收入没有进行公示，园区擅自引入经营项目；4、原告安保人员纪律差，未进行夜班巡逻，并私自关闭监控设备的显示器，向原告物业公司的领导进行投诉，物业公司员工用办公电话对业主进行骚扰，物业公司人员没有对业主进行道歉，涉事安保人员调离其他园区继续向业主进行骚扰；5、园区多次出现盗窃事件；6、原告损坏业主所有的树木，并且态度恶劣，事后园区出现多名陌生人员，骚扰业主；7、有业主女儿结婚，已提前3天向物业人员沟通打开消防通道，但物业工作人员索要钱物，车队出行受阻，车队到达时间延迟；8、曾有媒体介入，对业委会的产生过程及物业服务存在的问题进行报道；9、园区多个业主对现在的物业不认可；10、对于业主委员会引进原告物业公司不认可；11、我家房屋外墙渗水，墙体长毛、脱落，向物业报修，无人管理；12、自行车在楼道内丢失，向物业反映，无人管理；13、冬季锄雪不及时，造成业主摔伤；14、保洁不到位；15、门禁卡要求业主频繁更新；16、车位费与物业费捆绑。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告潘晓鹏系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费2234元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的对业主委员会的产生有异议、自行车在楼道内丢失、园区多次出现盗窃事件的问题，与本案不属同一法律关系，故对被告的主张不予支持。
关于被告提出的对车位费未交予业主委员会、广告收入没有进行公示及被告提出物业服务质量等问题，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的主张不予支持。
关于被告提出的家中墙体渗水、长毛的问题，系原告2013年2月接手园区前即已发生，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘晓鹏于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年2月1日至2015年3月31日物业费2234元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2342号
罪犯梁仁兵，男，1992年8月10日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月22日作出（2013）攀东刑初字第75号刑事判决，以被告人梁仁兵犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年7月22日起至2018年3月21日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年5月28日作出（2013）攀刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯梁仁兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯梁仁兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯梁仁兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁仁兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年6月获定量考核分184.3分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁仁兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仁兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑政军，男，1977年7月11日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑政军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,724.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,724.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第448号
申请执行人崔小平，男性，住所地长春市宽城区，证件号码。
申请执行人张淑香，女性，住所地长春市宽城区，证件号码。
被执行人张志国，地址吉林省临江市桦树镇桦树街5委*组。
被执行人刘玉清，地址长春市朝阳区三佳新村*栋6门***室。
申请执行人崔小平、张淑香与张志国、刘玉清侵权纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2014年5月30日作出的2014年宽民初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志国、刘玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔小平、张淑香于2014年6月17日向本院申请强，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：尚未发现可执行财产。
本院认为，本案被执行人张志国、刘玉清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔小平、张淑香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志国、刘玉清新的财产线索，申请执行人崔小平、张淑香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜继鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初652号
原告：新疆三星兴业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝甘泉堡工业园。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市米东区胜利西路北侧青年路。
负责人：于英连，该公司经理。
原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1858.38元(原告预交)，因撤诉减半收取929.19元，以及邮寄送达费60元，合计989.19元由原告负担，其余受理费929.19元退还原告。
审 判 员 郑宝桐
二〇一八年四月九日
法官助理 马 芸
书 记 员 董倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00211号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3851号
原告：丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司,住所地丹阳市齐梁路16号。
法定代表人：汤金坤，执行董事。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告：江苏华昌工具制造有限公司,住所地丹阳市开发区齐梁路818号。
法定代表人：蒋武峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
原告丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）与被告江苏华昌工具制造有限公司（以下简称华昌工具公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2016年6月29日、2016年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾荣华、郑红花，被告委托诉讼代理人赵嫚、郭振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款762600元并承担自2015年12月21日起至2016年4月20日止的利息15252元（按年息6%计算），合计777852元；2.被告承担自2016年4月21日起至给付之日的按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日原、被告双方经协商签订建筑工程施工合同一份，由原告承建被告钢结构厂房。此后原告组织人员施工，但被告未按照约定给付工程款，经催要，被告以资金困难为由，表示二年之内肯定给付工程款。考虑被告的困难，原告继续施工并按期完工交付。被告二年内未付款，原告向被告主张权利，被告无付款诚意，故诉讼来院，请求判如所请。
被告华昌工具公司辩称，本案工程由常州的孙玉亮施工，被告应当将工程款给付孙玉亮。因原告法定代表人汤金坤与被告原法定代表人华川海有其他经济往来，汤金坤曾保证向华川海给付其他经济往来中的款项150万元但尚未给付，故华川海要求孙玉亮直接到汤金坤处收款，孙玉亮所收取的原告给付的工程款即为被告向孙玉亮给付的工程款，原告未实际施工，诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年11月16日订立《建筑工程施工合同》，约定将丹阳市华昌锯片工具有限公司位于开发区齐梁路土建、钢结构工程发包给乙方施工，承包价格76.26万元，按甲方提供的图纸施工，工程款结算方式：合同签订后付30%，钢结构进场付30%，主体钢结构结束后付20%，工程竣工后付10%，余款在两年内付清，乙方在进场后35日内完工，质量由乙方负责，乙方开票及其他双方的权利和义务。
同日，孙玉亮以常州市飞峰构件有限公司名义与原告订立《施工协议》，约定原告将丹阳市华昌锯片工具有限公司土建、钢结构工程发包给孙玉亮施工，承包价格76.26万元（不含税金、不开票），付款方式：合同签订后付30%，主体钢结构结束后付40%，余款在两年内付清，工期35天，按2%支付管理费给甲方。
孙玉亮在合同订立后即组织了工程施工。在施工过程中先后持华川海及华昌工具公司张总书写的指示汤金坤付款的便条，到原告公司收款，工程施工结束、交付丹阳市华昌锯片工具有限公司使用后，孙玉亮已收到原告交付的工程款72万元。2015年9月10日原告与孙玉亮对帐确认尚欠孙玉亮工程款4.26万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告订立合同后，原告并未实际履行合同，而是通过与孙玉亮订立合同，将合同义务全部转包给孙玉亮，因孙玉亮并无相应建设资质，故原告与孙玉亮订立的《施工合同》无效，鉴于原、被告间的《建筑工程施工合同》与原告与孙玉亮间的《施工合同》是针对丹阳市华昌锯片工具有限公司土建、钢结构工程连环订立的二份合同，孙玉亮已实际完成施工并交付建设方使用，被告并未提出质量异议，且原告已向孙玉亮给付工程款72万元，并确认尚欠孙玉亮工程款4.26万元，故对原告向被告主张工程款76.26万元的诉讼请求本院予以支持。原告并未实际施工，也未向无效合同相对人支付违约金，故对原告要求被告给付违约金的主张不予支持。
关于被告辩称汤金坤向孙玉亮付款是因为汤金坤尚有150万元未给付华川海，故华川海要求孙玉亮直接到汤金坤处收款原告未实际施工，诉请无事实及法律依据的观点，本院认为，如华川海的本意是委托汤金坤将应给付其本人的款项直接向施工人给付，完全无必要由原、被告订立《建筑工程施工合同》，只要汤金坤同意付款即可达成；如汤金坤不认可应向华川海付款150万元或负有给付义务而不同意给付，被告通过与原告订立《建筑工程施工合同》设立向汤金坤的公司付款的义务，在汤金坤付款后，通过不履行该合同义务来抗衡汤金坤不认可、不给付150万元的行为，有违诚实信用，也有损实际施工人的利益，本院对被告的行为不予支持。如被告认为汤金坤负有给付150万元的义务而不同意给付，被告可另行向原告主张。被告的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏华昌工具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司工程款76.26万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5789元由被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈贤花
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第164号
原告高社新，男，1971年2月27日生，汉族。
被告焦锦德，男，1971年8月28日生，汉族。
原告高社新诉被告焦锦德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔世兵、陈士杰，人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高社新到庭参加诉讼，被告焦锦德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高社新诉称，2012年8月3日，被告因经营生产资金困难向原告借款20000元，被告出具借条，后经原告多次讨要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息3000元；2.由被告承担诉讼费用。
被告焦锦德未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否借原告款20000元，利息应否支付。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、借条一份，证明被告向原告借款2万元，并约定期限为2个月。
被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告借款20000元，约定期限为两个月，当日被告为原告出具借条。之后原告不断向被告讨要，被告未予给付。现原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系。原告已将20000元支付给被告的事实有被告出具的借条为证，本院予以认可。关于原告主张的利息，双方对此没有约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦锦德于判决生效后十日内偿还原告高社新借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告焦锦德未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元由被告焦锦德承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第164号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第164号
原告高社新，男，1971年2月27日生。
被告焦锦德，男，1971年8月28日生。
原告高社新诉被告焦锦德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔世兵、陈士杰，人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高社新到庭参加诉讼，被告焦锦德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高社新诉称，2012年8月3日，被告因经营生产资金困难向原告借款20000元，被告出具借条，后经原告多次讨要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息3000元；2.由被告承担诉讼费用。
被告焦锦德未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否借原告款20000元，利息应否支付。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、借条一份，证明被告向原告借款2万元，并约定期限为2个月。
被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告借款20000元，约定期限为两个月，当日被告为原告出具借条。之后原告不断向被告讨要，被告未予给付。现原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系。原告已将20000元支付给被告的事实有被告出具的借条为证，本院予以认可。关于原告主张的利息，双方对此没有约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦锦德于判决生效后十日内偿还原告高社新借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告焦锦德未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元由被告焦锦德承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛晓敏
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执147号
申请执行人吕长玉，女。
被执行人向昌高，男。
本院受理执行的申请执行人吕长玉与被执行人向昌高民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月14日申请执行，本案执行依据（2016）湘3127民初123号民事调解书的执行标的8000元及利息。在执行过程中，被执行人向昌高暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初123号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第54号
申请执行人邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
被申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地泉北西大街1089号。
法定代表人郭永志，男，该局局长。
申请执行人邢台市人力资源和社会保障局于2015年4月1日向本院申请强制执行邢市人社劳监罚字（2014）第4号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，该劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第54号
申请执行人邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
被申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地泉北西大街1089号。
法定代表人郭永志，该局局长。
申请执行人邢台市人力资源和社会保障局于2015年4月1日向本院申请强制执行邢市人社劳监罚字（2014）第4号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，该劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈彦灵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1026号
原告：冯培亮，男，1960年9月1日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
被告：张文，男，1946年12月26日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。
原告冯培亮与被告张文排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨害，拆除建在原告宅基地上的临时养猪场及房屋三间，并清除拆除后的垃圾；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告系张村乡平岭村村民，在本村拥有面积约200多平方米的宅基地一处，东临郭志玉家、西邻冯培忠家、南邻孙振河家、北邻大路。此宅基地上原老房屋因年久失修坍塌，在2014年至2018年，被告经与原告协商，并承诺原告随用被告随时拆除。现原告准备使用宅基地，被告拒绝腾出。被告的行为侵犯了原告对该宅基地的合法使用权，故诉至法院。
本院经审查认为：原告冯培亮与被告张文排除妨害纠纷一案，实为农村村民之间的宅基地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院管辖范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯培亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南�新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一八年四月十二日
书记员 赵乃佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终39号
上诉人（原审被告）：河南金卉园林绿化工程有限公司，住所地：河南省潢川县经济开发区。
法定代表人：高萌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白林，女，1972年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：周静玉，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：山西省芮城县林业局，住所地：山西省芮城县永乐南街54号。
法定代表人：王文革，该局局长。
上诉人河南金卉园林绿化工程有限公司（以下简称金卉园林公司）因与被上诉人白林、周静玉、原审被告山西省芮城县林业局（以下简称芮城县林业局）合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初689-2号民事裁定，向本院提起上诉。
金卉园林公司上诉称，1、原审法院在立案时以建设工程施工合同的案由立案，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。结合工程施工地点位于山西省的事实，潢川县人民法院对本案没有管辖权。2、挂靠经营是特定历史时期的现象，目前已被相关管理部门禁止，而且挂靠经营合同的双方是挂靠人与被挂靠单位，而被上诉人在一审时却一并起诉了第三人，并保全了第三人的帐户，可见，一审法院不是按照挂靠经营合同纠纷来处理的。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省芮城县人民法院审理。
白林、周静玉答辩称，本案属于挂靠经营合同，潢川县人民法院有管辖权。二答辩人是通过以被答辩人金卉园林公司的名义，承包山西省林业局发包的运保高速一级路绿化工程一标段工程合同。因合同已经履行完毕，验收合格，管护期已满，要求二被答辩人支付剩余工程款。本案是因被答辩人金卉园林公司将属于答辩人的该工程剩余工程尾款的债权转移给他人，损害了答辩人的利益引发的诉讼，该案应由被告住所地管辖。一审法院裁定正确，请求维持原裁定。
经查，白林、周静玉起诉称，2013年11月15日，二原告通过以被告金卉园林公司名义承包芮城县林业局发包运宝高速一级路绿化工程一标段工程合同。2013年11月18日原告又以金卉园林公司名义与被告芮城县林业局签订了补充合同，工程审定价格为2442.62万元。合同约定原告为第二被告发包的陌南镇高架桥南北两侧、高速路八字口、三十里铺村平交口绿化。工程管护期为三年，苗木栽植完毕，经初验合格后，付合同价的40%，一年后进行决算依实结算，再付合同价的40%，管护期满验收合格再付剩余工程款。2014年8月至2016年8月芮城县林业局通过金卉园林公司三次拨款给原告，经结算二被告尚欠二原告工程款843.81万元未付。现管护期已满，且验收合格，被告应该支付剩余工程款，原告多次催款无果，诉至法院，请求依法判令被告给付原告剩余工程款843.81万元。
本院认为：从当事人的起诉及诉讼请求来看，本案系白林、周静玉以金卉园林公司名义与芮城县林业局签订《林业工程建设合同书》，承包芮城县林业局发包的运宝高速一级路绿化工程，结算后形成债权债务关系而引起的纠纷。本案当事人签订的《林业工程建设合同书》虽然属于工程施工合同，但该工程已经竣工验收，并经结算审核。现当事人双方争议的不是工程量及工程款数额，而是白林、周静玉依据结算审核报告要求金卉园林公司、芮城县林业局支付其工程余款。因此，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一金卉园林公司住所地在河南省，河南省潢川县人民法院对本案有管辖权。白林、周静玉选择向有管辖权的河南省潢川县人民法院起诉，符合法律规定。一审法院案由定性为挂靠经营合同纠纷不当，应予纠正；但裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年五月二日
书记员 温运沉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2747号
原告：姜国新,女,1956年11月20日生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥法律服务所法律工作者。
被告：黄元，男，汉族，1978年5月13日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：宋彩虹，女，汉族，1984年9月21日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告姜国新与被告黄元、宋彩虹民间借贷纠纷一案中，原告姜国新于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄元、宋彩虹的起诉。
本院认为，原告姜国新的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜国新撤回对被告黄元、宋彩虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜国新负担。
#####  审 判 长 赵建新
#####  人民陪审员 徐友高
---
#####  人民陪审员 胡业霞
二Ｏ一八年五月二十二日
书 记 员 陈 波
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8b5ca8d9-141c-4e42-9c6c-a90d00a23c5d0.jpeg01lydyh01)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8b5ca8d9-141c-4e42-9c6c-a90d00a23c5d1.jpeg01lydyh01)
安徽省定远县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖1125民初2747号	原告：姜国新,女,1956年11月20日生,汉族，住安徽省定远县。	委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥法律服务所法律工作者。	被告：黄元，男，汉族，1978年5月13日生，汉族，住安徽省定远县。	被告：宋彩虹，女，汉族，1984年9月21日生，汉族，住安徽省定远县。	本院在审理原告姜国新与被告黄元、宋彩虹民间借贷纠纷一案中，原告姜国新于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄元、宋彩虹的起诉。	本院认为，原告姜国新的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告姜国新撤回对被告黄元、宋彩虹的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜国新负担。																											审 判 长 赵建新													人民陪审员 徐友高  																															人民陪审员 胡业霞																															二Ｏ一八年五月二十二日																															书 记 员   陈 波													 																附：本案适用的法律条文	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初29号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年9月30日出生于四川省江安县，初中文化，无业。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员魏茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月底，被告人张某某在江安县江安镇竹都大道东段处跟一陌生男子，以明显低于市场价500元购买了一辆红色豪爵两轮摩托车（车架号为：LC6PCK3MOE0001135）。2015年8月16日凌晨2时许，张某某驾驶该摩托车搭载自己的弟弟张某甲在行驶至江安县江安镇竹都大道与南屏路十字路口处时，被例行治安巡逻的江安镇派出所民警挡获。后经查，该红色豪爵牌两轮摩托车系被盗车辆。经鉴定，该红色豪爵牌两轮摩托车的价值为7492元。指控的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查、被告人供述等以证实被告人张某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月底，被告人张某某在江安县江安镇竹都大道东段处向一陌生男子以明显低于市场价的价格500元购买了一辆红色豪爵两轮摩托车（车架号为：LC6PCK3MOE0001135）自用。2015年8月16日凌晨2时许，张某某驾驶该摩托车搭载其弟张某甲行驶至江安县江安镇竹都大道与南屏路十字路口处时，被例行治安巡逻的江安县江安镇派出所民警挡获。经查，该红色豪爵牌两轮摩托车系被盗车辆。经鉴定，该红色豪爵牌两轮摩托车的价值为7492元。案发后，该摩托车已发还给失主高某超。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明，证实（1）2015年8月16日2时许，公安民警在治安巡逻防控时，发现江安县江安镇竹都大道与南屏路十字路口有两名男子骑一辆红色豪爵牌摩托车行踪可疑，经检查盘问和核实车辆，该摩托车为被盗车辆，遂将二人传唤到公安机关接受调查。同日，公安机关依法对本案立案侦查。（2）2015年7月29日8时许，高某超到公安机关报案称其红色豪爵牌摩托车（型号：HJ150-3A，车牌号：川Q352**，发动机号：WU111762，车架号：LC6PCK3MOE0001135）于7月28日21时许被盗。次日，公安机关依法立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片、现场示意图，证实高某超摩托车被盗一案的案发现场位于江安县江安镇夕佳大道352号南屏首座2栋楼下。
3、指认照片，证实张某某指认了购买赃车的地点位于江安县江安镇竹都大道东段。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关于2015年8月16日依法扣押了张某某红色豪爵牌摩托车一辆（车架号：LC6PCK3MOE0001135，发动机号：WU111762）。同月24日，公安机关将该摩托车发还给了高某超。
5、江安县价格认证中心江价认（2015）59号价格鉴定意见书，证实标的物车辆“豪爵”牌HJ150-3A型普通二轮摩托车在价格鉴定基准日的价格鉴定值为：人民币7492元。
6、全国被盗抢汽车信息系统，证实经查询，红色豪爵牌摩托车（车架号：LC6PCK3MOE000135，发动机号：WU111762）登记为被盗抢汽车。
7、注册登记摘要信息栏，证实高某超登记了红色豪爵牌摩托车一辆（型号：HJ150-3A，发动机号：WU111762，车架号：LC6PCK3MOE0001135）。
8、证人高某超证言，证实高某超于2015年7月29日到公安机关报案称其停放在江安县江安镇夕佳大道南屏首座2号楼电梯旁的一辆红色豪爵牌两轮摩托车于7月28日19时许至21时许（型号：HJ150-3A，车牌号：川Q352**，发动机号：WU111762，车架号：LC6PCK3MOE0001135）被盗，现价值7000余元。
9、证人张某甲证言，证实张某某是张某甲的哥哥。2015年8月16日凌晨两点，张某某驾驶其以500元购买的二手红色摩托车搭乘他到一个大街边上耍时被巡逻的警察查车，后二人被带到派出所。
10、证人敖某证言，证实张某某是敖某的丈夫。张某某在外面买过一辆二手红色豪爵摩托车，说是买来给父亲拖谷子。买了后，因没钱加油就一直放在家里，8月15日晚上，张某某骑该摩托车搭乘张某甲出去加班，后来就被公安机关抓了。
11、被告人张某某供述，证实案发前半个月一天晚上九十点钟左右，他在江安县江安镇42米名都丽景往长江大桥方向公路边树下向一个不认识的人以500元的价格买了一辆无号牌的红色豪爵二轮摩托车，当时他就怀疑是偷别人的，但是因为价格便宜就买来自己骑。2015年8月16日凌晨2点过，他与弟弟张某甲驾驶该摩托车在竹都大道石巷子口耍时被公安民警检查，后二人被带到派出所。
12、人口信息登记表，证实张某某在案发时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，涉案摩托车已退还失主高某超，酌情对被告人张某某从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 林 涛
人民陪审员 曾友成
二〇一六年四月六日
书 记 员 万加强
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第339号
申请执行人董福成，男，42岁。
被执行人王金锁，女，36岁。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第16号民事调解书受理董福成申请执行王金锁民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人王金锁无财产可供执行，申请人董福成书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人王金锁有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民商初字第339号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
执行员 赵 君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初5号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘某，原系黄石市巾帼物业公司保安。2015年9月27日因故意伤害他人身体被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款二百元。同年10月5日因涉嫌故意伤害罪被该局撤销行政拘留决定刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人邓杰，湖北元初律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2015年9月26日21时许，被告人刘某酒后回到顺佳花苑小区后门门卫室，与没有门禁卡而坚持要从后门离开小区的被害人张某发生争执并扭打在一起，被告人刘某用菜刀将张某的右眼外侧砍伤。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，当时是被害人张某不听劝阻要强行通过，并说其是警察，想从哪里走就从哪里走，出门时还说了一些威胁的话。
其辩护人提出：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人在明知群众已报警的情况下没有逃走，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。被告人没有犯罪前科，系初犯；其亲属主动赔偿被害人损失；被害人对本案的发生有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年9月26日21时许，被告人刘某酒后回到黄石市黄石港区顺佳花苑小区后门门卫室，正好遇到被害人张某和妻子要从后门离开小区。刘某告诉张某必须用门禁卡出入，张某没有门禁卡坚持要从此门离开。双人遂发生争执，随后，张某跟随小区居民用门禁卡一起走出此门时，刘某将铁门使劲一推，张某的头部被铁门撞伤出血，双方随即扭打在一起，后被路过的群众拉开。被告人刘某认为自己吃了亏，便从其居住的门卫室里拿出一把菜刀向张某砍去，张某在躲闪的过程中被砍中右眼外侧。经鉴定，被害人张某所受损伤程度为轻伤一级。
2015年10月2日，被告人亲属主动赔偿被害人张某医疗费人民币3000元。本案审理过程中，被告人亲属又赔偿了被害人张某其他经济损失共计人民币27000元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人陈某、樊某、程某的证言，抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、医院病历、收条、谅解书等书证，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，物证照片、伤情照片、视频截图照片，以及被告人刘某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被害人在不能按照自己的想法通过必须有门禁卡方能开启的小区后门时，与被告人发生争执，继而引发本案，其自身有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人在明知群众已报警的情况下未逃走，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，经查，被告人刘某并未委托周围群众向公安机关报警，辩护人亦未提交证据证明被告人明知群众已报警，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月二十七日起至二○一六年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 森
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2299号
原告：马振流，男，1957年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人：孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
被告：刘开琨，男,1972年6月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。
原告马振流与被告刘开琨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明圣到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振流向本院提出诉讼请求：1.被告刘开琨偿还原告借款200000元及利息77500元，并承担自2014年1月31日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：截至2014年1月30日，被告刘开琨向原告马振流借款共计277500元，后虽经原告多次催要，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告马振流为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
一、借据2张，证明截止至2014年1月30日被告刘开琨向原告借款共计277500元。
二、房屋抵押证明1张、合同书1份，证明被告刘开琨以其位于青岛市城阳区上马街道上马温州商贸城4号楼11号房产作为抵押。
三、青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会证明1份，证明位于城阳区上马街道上马村社区的青岛上马商贸城4号楼11号摊位（合同编号0072），系刘开琨购买，该房现仍在其名下。自2014年1月30日至今，该摊位由该村居民马振流管理并使用，该商品房内部的一切装修和物件用品均由马振流装修和采购。
被告刘开琨未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告马振流提交被告刘开琨于2014年1月30日向其出具的两张借据，分别载明“今借马振流人民币200000元，借款期限2014年1月30日。借款人刘开琨。借款日期2014年1月30日。”、“今借马振流人民币77500元，借款期限2014年1月30日。借款人刘开琨。借款日期2014年1月30日。”被告刘开琨均在借款人处签字捺印。被告刘开琨以其名下的位于青岛市城阳区上马街道青岛上马温州商贸城4号楼11号房产提供担保。青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会于2017年12月18日出具证明，证明位于城阳区上马街道上马村社区的青岛上马商贸城4号楼11号摊位（合同编号0072），系刘开琨购买，该房现仍在其名下。自2014年1月30日至今，该摊位由该村居民马振流管理并使用，该商品房内部的一切装修和物件用品均由马振流装修和采购。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会出具的证明，城阳区上马街道上马村社区的青岛上马商贸城4号楼11号摊位在被告刘开琨名下，该摊位由原告马振流管理并使用，结合该证明，本院采信原告马振流提交的借据、房屋抵押证明的真实性。原告根据上述证据主张被告刘开琨欠付200000元本金及77500元利息，证据充分，本院予以采信。原告马振流主张被告刘开琨偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据原告马振流提交的收据，借款日期及借款期限为同一天（2014年1月30日），原告虽述称“200000元的借据是因为被告刘开琨曾多次向原告借款，最后汇总为200000元的借据，被告曾借款高于200000元，77500元是以往借款的利息”，但未能提交付款凭证等相关证据予以证明，且关于200000元的借款时间，原告称时间太长记不清，故原告主张77500元系200000元2014年1月30日出具借据之前的利息，证据不足，本院不予采信。本院认定77500元系原、被告双方在借款当天就200000元借款利息作出的明确约定，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，但原告再主张自2014年1月31日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，本院不予支持。被告刘开琨未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘开琨于本判决生效后10日内偿还原告马振流借款200000元。
二、被告刘开琨于本判决生效后10日内支付原告马振流利息77500元。
三、驳回原马振流告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元,公告费600，共计6063元，由被告刘开琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王天秀
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初271号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨涛，男。2015年10月30日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人杨涛及其辩护人姚祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月30日0时许，被告人杨涛醉酒后驾驶车牌号为川FXX**的香槟色明锐牌小型轿车行驶至本市武侯区武侯大道双楠段58号时被民警临检查获。经依法提取被告人杨涛的血样鉴定，其血液乙醇浓度为85.7mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息；到案经过；现场笔录；呼气酒精含量记录表；现场照片；被告人供述；证人证言及辨认笔录；驾驶证复印件；行驶证复印件；机动车辆相关信息；视频资料；血样提取登记表；鉴定意见通知书；血液酒精浓度检验委托书及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨涛的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人杨涛对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。辩护人提出被告人杨涛系初犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，家庭困难等辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨涛醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为85.7毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨涛当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人杨涛的犯罪情节与认罪态度，本院决定对其适用缓刑。被告人杨涛的辩护人提出的被告人杨涛系初犯、犯罪情节轻微、认罪态度好等辩护意见，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。（已缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年三月十四日
书 记 员 陈黎妮