河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1658号
原告：梁青闯，男，汉族，1969年11月6日出生。
委托代理人：杨唯真，襄城县法律援助中心律师。
被告：韩乾辉，男，汉族，1977年12月27日出生。
被告：襄城县众邦汽车运输有限公司。
法定代表人：王彦，该公司总经理。
委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友，该公司经理。
委托代理人：许亚超，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
负责人：聂文军，该公司经理。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告梁青闯诉被告韩乾辉、襄城县众邦汽车运输有限公司（以下简称众邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财保许昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财保郏县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2015年3月10日撤回对被告韩乾辉的起诉。原告梁青闯及其委托代理人杨唯真，被告太平洋财保许昌公司的委托代理人许亚超，被告人民财保郏县公司的委托代理人刘素品到庭参加诉讼。被告众邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日13时许，韩乾辉驾驶豫K589**号重型自卸货车由东向西行驶至常付238省道二十里铺地段时，与由西向东行使由原告驾驶的豫D788**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定韩乾辉负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告共住院187天，花去医疗费79662.72元。被告众邦公司系豫K589**号车的所有权人，被告太平洋财保许昌公司系该车的保险人，被告人民财保郏县公司系原告车辆的保险人。故原告诉至法院，要求1、被告众邦公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、其他费用、假肢安装费、假肢维修费、定配硅胶套费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费、交通费共计1028676.27元。2、被告太平洋财保许昌公司、人民财保郏县公司在各自的保险范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告众邦公司辩称：同意按照法律规定承担责任。原告没有证据证明收入来源、消费在城市，我公司不同意原告的相关费用按城镇标准计算。其他费用请求法院依法裁决。
被告太平洋财保许昌公司辩称：1、我公司同意在原告合理诉求和保险条款约定的范围内承担责任。2、本案事故责任划分为主次，超出交强险部分的商业险应以事故责任比例予以划分。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告人民财保郏县公司辩称：豫D788**号车在我公司投保的有车上人员责任险（司机），赔偿限额十万元且不计免赔；车损险赔偿限额是293040元。对原告的合理、合法损失我公司按交通事故责任比例承担。本案的诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明原告的伤情是本次事故造成的，原告负次要责任。韩乾辉负主要责任。2、肇事车辆行驶证及保险单。证明众邦公司是肇事车辆所有人，太平洋财保许昌公司是保险人。3、原告车辆保险单，证明人民财保郏县公司是原告车辆的保险人。4、医疗费票据、病历、诊断证明、护理证明、费用清单。证明原告的医疗费用等。5、车损票据三张，证明原告的车损费用。6、施救费票据50张，共5000元。证明原告的施救费用。7、买轮椅、拐杖、坐便椅的费用票据，共700元。8、司法鉴定书两份，证明原告的伤残等级及假肢等的安装费用。9、租赁协议及社区证明，证明原告在城市居住，其残疾赔偿金应按城市标准计算。10、郏县公安局及黄南村委会证明，证明原告的被扶养人情况及费用。11、户口本。证明原告被扶养人身份情况。12、鉴定费票据，证明原告的鉴定费用。交通费请法院酌定。误工费按交通运输业计算。
被告众邦公司对原告提交证据的质证意见为：对1、2、3组证据无异议。第4组证据中原告用药不合理的部分应予扣除。第5组同意保险公司的意见。第6组施救费是大唐物流公司的票据，原告不予认可。对7、8、10、11组无异议。第9组不予认可，赔偿金应按农村标准计算。第12组无异议。交通费请法院酌定。
被告太平洋财保许昌公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但是需要原告提供肇事车辆人员的从业资格证。对第4组医疗费票据真实性无异议，但是原告住院治疗期间所用的白蛋白和其他非正规发票，我公司免赔。郏县韦楼骨科医院出具的发票非正规发票。从临时医嘱记录单上显示住院期间有长时间的间隔期间没有用药，可能存在挂床行为。未提供原告在中国人民解放军医院门诊上OCT检查单。医嘱单不显示原告住院期间有几人陪护，而原告出示的护理证明只能证明原告住院期间的护理级别。从原告在襄城县医院住院医疗费票据显示护理费为1265元，而原告主张的护理费仅依靠医院出具的护理证明来计算护理人数和赔偿标准依据不完善。对证据5，原告仅提供车损维修发票来主张其全部车损损失，我公司不予认定。对证据6真实性无异议，我公司认为施救费过高。证据7请法庭予以审核酌定。证据8两份鉴定虽然是法院委托的，但是原告前期并未向我公司出具住院期间的住院病历和伤情情况，致使我公司对原告的伤情程度是否申请重新鉴定无依据。原告的伤残评定标准过高，应以六级伤残为依据。所诉求的伤残赔偿金的计算应按农村标准。假肢的评估费用不合理，根据河南省的人均寿命73岁计算，原告主张4年更换一次，其中一并包含了假肢的维修费用。证据9不能有效及合理证明原告是在城市居住，原告仅出示租赁合同而未出示出租方的房产证明，且未提供自2012年7月9日在城镇消费及支出情况的证明或是单位所上缴的养老保险。对证据10被扶养人的身份证无异议。第12组证据鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告没有出示交通费发票，请法院不予支持。
被告人民财保郏县公司对原告提交证据的质证意见为：同太平洋财保许昌公司的意见，补充如下：1、医疗费票据按河南省医保用药范围予以赔付。2、原告需要出示本车和对方车辆驾驶员重型车从业资格证。如果无证，按商业险合同条款公司将不予赔付。3、护理费原则上支持住院期间一人护理，在ICU住院期间不支持护理费。4、原告仅提供了一个驾驶资格证不足以证明他从事这个职业，不能按原告所说的标准支付误工费。5、从户口信息看原告的被扶养人都是农业户口，被扶养人生活费应按农村标准分段计算。6、精神抚慰金请求过高。7、车辆损失费，我公司定损单显示定损是61405元，残值是1500元，扣残值后定损金额为59905元。
被告众邦公司为支持其主张向本院提供收款收据一份、领条三份，证明被告众邦公司在襄城县交警大队缴纳押金100000元。
原告、被告太平洋财保许昌公司、人民财保郏县公司对被告众邦公司提交的证据均无异议。
被告太平洋财保许昌公司未提供证据。
被告人民财保郏县公司为支持其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失的情况。
原告对被告人民财保郏县公司提交证据的质证意见为：原告不予认可，残值原告没有见到，都在保险公司指定的维修厂。证据形式不合法，没有盖章。
被告众邦公司对被告人民财保郏县公司提交证据未发表质证意见。
被告太平洋财保许昌公司对被告人民财保郏县公司提交的证据无异议。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提交的第1至3组证据的真实性无异议，故本院对该三组证据的证据效力予以认定。第4组证据中各份证据相互印证，可以证明原告的伤情、治疗花费情况等，本院对其证据效力予以认定。第5组证据中的车损票据一张金额为28000元、一张为33500元，此两张票据均显示原告车辆牌号，且发生在事故之后，与事故认定书相印证，本院对该两张票据的证据效力予以认定。另一张金额为200元的票据与本案没有关联性，本院对其证据效力不予认定。第6组证据的施救费票据系事故后实际施救车辆所发生的费用，本院对其证据效力予以认定。原告右下肢截肢，根据其伤情有购买轮椅、拐杖及坐便椅的需要，故本院对第7组证据中购买上述物品的700元予以认定。第8组证据中的两份鉴定意见书系鉴定机构依法作出，本院对该组证据的证据效力予以认定。第9组证据中的租赁协议和社区证明相互印证，可以证明原告自2012年起在城镇居住，本院对该组证据的证据效力予以认定。第10、11组证据可以证明原告的被扶养人身份情况，本院对其证据效力予以认定。第12组的两张鉴定费票据与第8组证据相印证，可以证明原告因鉴定花费3700元，本院对该组证据的证据效力予以认定。
对被告众邦公司提供的证据，本院作出以下分析与认定：原、被告对众邦公司提交的证据均无异议，本院对其证据效力予以认定。
对被告人民财保郏县公司提供的证据，本院作出以下分析与认定：该公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书系其单方作出，无被保险人签名、无其他证据相印证，本院对其证据效力不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：2014年3月12日13时许，被告韩乾辉驾驶豫K589**号重型自卸货车行驶至常付238省道二十里铺地段时，与原告驾驶的豫D788**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定被告韩乾辉负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告当日被送往襄城县人民医院住院治疗，经诊断为1、创伤性休克；2、右下肢挤压毁型伤；3、右小腿毁型伤并大部分缺失；4、右侧股骨粉碎骨折；5、头面部软组织挫裂伤；6、阴茎皮肤挫裂伤；7、右大腿后侧皮肤挫裂伤。2014年3月20日襄城县人民医院开具诊断证明“因原告为严重创伤，伤后出现明显低蛋白血症，根据病情需外购买白蛋白针6支（10g／支）”，原告购买白蛋白花费3300元。2014年4月29日原告在中国人民解放军第一五二中心医院进行光学相干断层成像检查，花费检查费128元。2014年5月17日原告在郏县太扑寨骨科医院门诊治疗，花费治疗费及检查费、医药费共计1680元。原告于2014年9月15日从襄城县人民医院出院，共住院187天，在该院花费医疗费77854.72元。综上原告共花费医疗费82962.72元。经襄城县人民医院开具护理证明，原告2014年3月12日至3月18日（在TCU病房接受治疗）需特级护理，3月19日至3月24日需一级护理，3月24日至9月15日需二级护理。2014年11月14日原告以韩乾辉、众邦公司、太平洋财保许昌公司为被告向本院提起诉讼。2015年3月10日原告撤回对被告韩乾辉的起诉。2015年4月3日原告申请追加原告车辆的保险人即人民财保郏县公司为被告。本院依法通知人民财保郏县公司为本案的共同被告参加诉讼。2015年4月3日原告增加诉讼请求，本院予以准许。原告的最终诉讼请求为：1、要求被告众邦公司赔偿原告医疗费、假肢安装费等1028676.27元。2、被告太平洋财保许昌公司、人民财保郏县公司在各自的保险范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
2014年11月26日原告申请对其伤残等级程度、安装假肢的相关费用、安装假肢周期、年限进行鉴定。2015年3月4日经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定1、梁青闯安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能腿大腿假肢，需人民币28000元；2、梁青闯假肢每四年更换一次，每年需本假肢价值2%的维修保养费用；3、梁青闯定配硅胶套需人民币6000元，硅胶套每两年更换一次。梁青闯安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，更换硅胶套需往返一次。假肢使用至河南省人均寿命。原告因此花费鉴定费3000元。2015年1月10日经许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤致右下肢缺失伤残等级为五级伤残，后续治疗费用为4500元。原告因此花费鉴定费700元。
豫K589**号车的登记车主为被告众邦公司，被告韩乾辉系被告众邦公司的雇佣司机。该车在被告太平洋财保许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险等。保险期间均自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。其中第三者商业责任险赔偿限额为300000元。
豫D788**号车的登记车主为平顶山万达汽车运输服务有限公司，系原告在该公司分期付款方式购买，实际车主为原告。该车在被告人民财保郏县公司投保了机动车损失保险（不计免赔）、车上人员责任险（司机）（不计免赔）。保险期间均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。其中机动车损失保险赔偿限额为293040元。车上人员责任险（司机）的赔偿限额为100000元。
事故发生后，原告为车辆施救花费施救费5000元，因维修车辆花费61500元。
原告的被扶养人情况：父亲梁老旦1931年12月19日出生，母亲林丛枝1931年6月27日出生，原告共有兄弟姐妹7人。原告次子梁云飞2002年12月16日出生，女儿梁小芸2007年3月10日出生。原告及其家属均系农村户口，但原告自2012年7月份起在郏县北环西段租房居住，从事交通运输业。
被告众邦公司在襄城县公安交通警察大队缴纳押金100000元，其中原告支取78004元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告韩乾辉负该交通事故的主要责任，原告梁青闯负次要责任，有公安机关交通事故认定书为证，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在城镇务工及居住生活，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。被告众邦公司作为豫K589**号车的车主，应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告太平洋财保许昌公司应在该车投保的交强险及第三者商业责任险限额内就众邦公司应承担的赔偿数额直接向原告赔付，超出保险限额的相应部分由众邦公司承担70%的责任。被告人民财保郏县公司应对超出交强险的部分在原告投保的机动车损失保险和车上人员责任险（司机）限额内承担30%的责任。原告请求三被告对原告的损失承担连带责任没有法律依据本院不予支持。
原告的各项损失为：1、医疗费：根据原告的病历及医疗费票据等共计82962.72元，原告请求81762元不违反法律规定，本院予以支持，故该项损失按81762元计算。2、住院伙食补助费：原告共住院187天，每天按30元计算为5610元。原告请求过高部分本院不予支持。3、营养费：每天按10元计算187天为1870元。原告请求过高部分本院不予支持。4、二次手术费：根据许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定意见书为4500元。5、护理费：2014年3月12日至3月18日原告在ICU病区接受治疗，护理费已经包含在医疗费内，故这期间的护理费本院不予支持。3月19日至3月24日共6天，需一级护理，护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28472元／年计算6天，乘以2人，为936元；3月24日至9月15日共175天，需二级护理，按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28472元／年计算，乘以1人，为13650元。综上，护理费共计14586元。原告请求过高部分本院不予支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）残疾赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，因原告是五级伤残，乘以60%为292697.4元。（2）被扶养人生活费：按上一年度城镇居民人均消费支出15726.12元／年分段计算。原告的被扶养人为4人，其父亲梁老旦、母亲林丛枝均已超过75周岁，计算5年；儿子梁云飞、女儿梁小芸计算到18岁，梁云飞计算6年，梁小芸计算11年。被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告父母（共7个子女）前5年的被扶养人生活费为15726.12元／年×5年÷7（人）×2（人）为22466元。原告子女前5年的被扶养人生活费为15726.12元／年×5年÷2（人）×2（人）为78631元。22466元＋78631元为101097元超过5年城镇居民人均消费性支出的总和，故原告父母、女儿前5年的被扶养人生活费应为15726.12元／年×5年=78631元。原告子女的第6年的被扶养人生活费为15726.12元／年×1年÷2（人）×2（人）为15726.12元。原告女儿梁小芸最后5年的被扶养人生活费为15726.12元／年×5年÷2（人）为39315元。以上被扶养人生活费共计133672元，原告为五级伤残，被扶养人生活费应为：133672元×60%=80203元，原告请求过高部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的精神，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计372900元。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤情和在事故中的责任酌定为25000元。原告请求过高部分本院不予支持。8、误工费：原告因伤残持续误工，误工费自2014年3月12日计算至定残前一天即2015年1月9日共计303天。原告从事交通运输业，误工费按上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资45823元／年计算为38039元。原告请求过高部分本院不予支持。9、残疾辅助器具费：参照河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书确定：（1）、假肢安装费：梁青闯安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能腿大腿假肢，暂定安装一次，需人民币28000元。（2）、假肢维修保养费：每年需假肢价值（即28000元）2%的维修保养费用，假肢使用年限为4年，本院暂定4年的维修保养费用为2240元。（3）定配硅胶套费用：梁青闯定配硅胶套，硅胶套每两年更换一次，暂定更换2次，每次6000元，需人民币12000元。（4）、安装假肢的其他费用：每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。往返一次的费用酌定为100元，往返两次、乘以2人为400元。住宿10天，每天酌定为200元，计算2人为4000元。陪护一人，按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28472元／年计算两次，乘以10天为1560元。因硅胶套每两年更换一次，本院暂定更换2次。每次需往返一次，每次酌定100元为200元。综上原告首次残疾辅助器具费为48400元。原告请求过高部分不予支持。原告后期残疾辅助器具费待实际发生后可另行主张。10、交通费：根据原告的住院治疗情况酌定为2000元。原告请求过高部分本院不予支持。11、车辆损失费：根据原告提交的票据为61500元，原告请求过高部分本院不予支持。12、施救费：根据原告提交的施救费票据为5000元。13、鉴定费：根据鉴定费票据为3700元。14、其他费用：购买轮椅、拐杖及坐便椅的费用700元。综上，原告的各项损失共计665567元。
原告的第1-4项损失共计93742元，由被告太平洋财保许昌公司在豫K589**号车投保的交强险医疗费限额内赔付10000元（剩余83742元）。第5-10项损失共计500925元由该公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（剩余390925元）。第11项车辆损失由该公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。原告第1-10项损失在交强险赔偿后剩余部分为83742＋390925=474667元，该损失由被告太平洋财保许昌公司在豫K589**号车投保的第三者商业责任险限额内承担70%的责任。474667元×70%为332266.9元，已超出该保险限额300000元，故被告太平洋财保许昌公司应赔偿原告300000元。赔偿后下余的33266.9元（332266.9元-300000元）由被告众邦公司承担。474667元中30%的损失由被告人民财保郏县公司在原告投保的车上人员责任险（司机）限额内承担30%（474667元×30%）为142400.1元，已超出保险限额100000元，故由被告人民财保郏县公司赔偿原告100000元。原告的第11项财产损失61500元扣除交强险已承担的2000元，剩余59500元，因太平洋财保许昌公司的保险限额已经用完，不再对此项承担赔偿责任，由人民财保郏县公司在原告投保的机动车损失保险限额内承担30%的责任为17850元。原告的第12-14项损失共计9400元，由被告众邦公司承担70%的赔偿责任为6580元。综上，被告太平洋财保许昌公司共应赔偿原告各项损失422000元（10000＋110000＋2000＋300000），被告人民财保郏县公司共应赔偿原告各项损失117850元（100000＋17850），被告众邦公司共应赔偿原告各项损失80496.9元（32266.9＋41650＋6580）。原告已从被告众邦公司的押金中支取78004元，应从赔偿总额80496.9元中扣除（80496.9-78004=2492.9），被告众邦公司应再赔偿给原告2492.9元。原告自愿撤回对被告韩乾辉的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告众邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。原告部分败诉，应承担相应案件受理费，被告众邦公司应赔偿原告而未赔偿应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁青闯保险金422000元人民币。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁青闯保险金117850元人民币。
被告襄城县众邦汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁青闯赔偿款2492.9元人民币。
驳回原告梁青闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元由原告梁青闯负担5560元，被告襄城县众邦汽车运输有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年七月十四日
书 记 员 齐茜婵