青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1221号
原告：李芳杰，男，1956年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被告：王钦勇，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省长岛县。
第三人：高大贵，男，1965年4月19日出生，汉族，住山东省长岛县。
原告李芳杰因与被告王钦勇、第三人高大贵确认合同无效纠纷，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李芳杰及其委托诉讼代理人佟德重、第三人高大贵到庭参加诉讼。被告王钦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人于2015年7月4日签订的海区转让协议无效；2、判令被告向原告返还海区转让费18万元，并支付资金占用费21600元及自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市退休职工，退休后于2011年开始在山东省长岛县南长山岛开办渔家乐从事旅游接待服务。2015年春，经人介绍与第三人高大贵认识，此后来往逐渐增多。期间，第三人数次建议原告出钱购买被告所属海区由第三人来管理，并保证盈利。原告告知第三人自己不懂海上养殖，第三人承诺由其负责经营。原告碍于情面，遂答应第三人要求，并于2015年7月4日和第三人共同作为乙方，与作为甲方的被告签订海区转让协议。协议签订时，被告将海域使用权证书复印件交给原告。当日，原告将海区转让费18万元汇入被告指定银行账户，被告向原告出具收条。此后，原告得知相关海域使用权证书已于2009年12月31日到期，涉案合同显属无效。而，第三人拒绝与原告共同向被告主张权利。原告因此遭受重大经济损失。
被告未作答辩。
第三人陈述：涉案海区转让协议是原、被告及第三人经过自愿协商签订的，各方均履行了相应义务，原告的起诉已过诉讼时效。原告和其妻子在长岛县经营渔家乐期间雇佣第三人妻子帮工，第三人偶尔过去帮忙，并和原告逐渐关系密切。在原告提出承包海区并与第三人合伙经营的意向后，第三人通过朋友联系到在庙岛海域从事扇贝、牡蛎养殖的被告。经过原、被告及第三人协商，被告将其正在生产经营的涉案海区转让给原告和第三人。原告负责承担购买海区费用，第三人负责海区改造。第三人为经营涉案海区，向海底投放了砖石、瓦片等，并投放了海参苗种和其他物资从事底播养殖。原告诉请合同无效并要求返还海区转让费将给第三人造成利益损失，第三人不同意。原告提出上述诉讼请求，是由第三人妻子因原告未支付工资而辞职所引发的，原告是在刻意报复。原告和第三人自愿购买的是海域使用权到期后仍由被告实际使用的海区。当时，被告在此海区从事扇贝、牡蛎养殖，该海区在海域使用权到期后仍由被告使用，等待政府开发。被告和第三人于2016年到长岛县海洋与渔业局重新申请了海域使用权登记，相应证书正在办理中。若确认协议无效，将给第三人造成巨大损失，第三人坚决反对。原告并未因签订涉案海区转让协议而遭受损失。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、海区转让协议。用以证明：海区转让相关事项，包括海区转让面积、转让费的数额以及转让费的支付等；在签订这份协议前，第三人告知原告当地海区转让若没有本地人参与是不行的，所以原告才和第三人一同作为乙方与被告签订涉案协议。
证据二、银行转账凭证。用以证明：原告通过银行转账的方式向被告指定银行账户支付海区转让费18万元。
证据三、收条。用以证明：被告收到原告支付的海区转让费18万元。
证据四、海域使用权证书。用以证明：国海证063701348号海域使用权证书载明的海域使用权人、使用期限和海域范围。
证据五、户籍证明。用以证明：被告与证据二银行转账凭证上载明的收款人宋香梅系夫妻关系。
证据六、山东省海洋功能区划图和烟台市海洋功能区划图。用以证明：涉案海区早在2012年10月就已被山东省政府划定为旅游休闲娱乐区，并被烟台市政府划定为长岛南五岛风景旅游区，涉案海区不可能再向单位和个人发放筏式养殖用海的海域使用权证书。
证据七、原告和案外人廉玉珠出具的声明。用以证明：原告和证据二银行转账凭证上载明的付款人廉玉珠系夫妻关系。
被告未出庭质证，视为放弃对原告证据质证的权利。
第三人对原告证据的质证意见如下：对原告证据一至五、七没有异议。对证据六的真实性有异议，长岛县海洋与渔业局已于2016年11月受理了涉案海区的海域使用权登记申请，相关手续正在济南办理。
本院对原告证据认定如下：原告证据一、二、三、五、七，经与原件核对无异，且被告、第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议或未提出异议，本院对上述五份证据予以采信。原告证据四虽为复印件，但第三人已确认该海域使用权证书所载明的海区就是原告证据一海区转让协议所涉海区，本院对原告证据四予以采信。对第三人就原告证据六真实性提出的异议，鉴于该证据上并未加盖相应政府管理部门印章以证明其真实性及证据来源，原告也未提交其他有效证据对该证据予以佐证，本院对原告证据六不予采信。
被告、第三人未向本院提交证据。
根据原告提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：
2015年7月4日，原告和第三人作为乙方，与作为甲方的被告签订海区转让协议，约定：被告自愿将三十余亩海区转让给原告和第三人，转让费18万元；被告负责将转让海区的边界四至向原告和第三人交代清楚，并将海区确权证书交与原告和第三人；所转让海区若出现使用权争议问题，直接给原告和第三人造成的经济损失由被告承担；协议生效后，所转让海区范围的一切事宜由原告和第三人负责。
同日，原告妻子廉玉珠通过银行转账的方式向被告妻子宋香梅所属银行账户汇入18万元，并由被告向原告出具收条，载明“今收到长岛县北长山乡庙岛村筏式养殖海区转让费壹拾捌万元。付款人李芳杰，收款人王钦勇”。
根据编号为“国海证063701348号”的海域使用权证书可知，被告王钦勇享有的位于长岛县北长山乡庙岛村附近、用海面积1.65公顷的海域使用权终止日期为2009年12月31日。第三人在庭审过程中确认该海域使用权证书载明的海区即是涉案海区转让协议所涉海区。同时，第三人在庭审过程中称涉案海区已重新办理海域使用权登记申请，相关海洋主管部门已受理相应申请，相关海域使用权证书正在办理中；但，第三人未提交证据证明其上述陈述。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为，被告在其享有的海域使用权到期后，将涉案海域使用权转让给原告和第三人的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。第三人在庭审过程中关于涉案海区已重新办理海域使用权登记申请且相关海域使用权登记证书正在办理中的陈述，进一步印证被告在无权处分的情况下将涉案海域使用权予以转让的事实。被告与原告、第三人签订的海区转让协议违反了法律的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形。故，对于原告提出确认原、被告及第三人于2015年7月4日签订的海区转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在涉案海区转让协议被认定无效后，合同当事人应当返还因该合同取得的财产；故，本院对于原告要求被告返还海区转让费18万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率赔付资金占用费的诉讼请求，因原、被告及第三人在签订海区转让协议时已知涉案海域使用权到期，被告对涉案海区无权处分，原告及第三人亦无权受让该海域使用权，各方均存在过错；故，本院对原告要求被告按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率赔付资金占用费的诉讼请求不予支持。
对于第三人提出原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，鉴于涉案海区转让协议的签订时间为2015年7月4日，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效；故，本院对第三人提出原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国海域使用管理法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李芳杰、被告王钦勇和第三人高大贵于2015年7月4日签订的海区转让协议无效；
二、被告王钦勇于本判决生效之日起十日内向原告李芳杰返还海区转让费18万元；
三、驳回原告李芳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告王钦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 员 秦 涛
人民陪审员 王东香
人民陪审员 朱淑华
二〇一七年九月一日
书 记 员 安 宁