河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终38号
上诉人（原审原告）:杨杰，男，生于1964年12月9日，回族，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南省西保冶材集团有限公司。住所地:西峡县西保工业园（灌河路南延伸段）。
法定代表人:李书成,公司董事长。
委托诉讼代理人：宋照全，系该集团员工。
委托诉讼代理人：黄宏涛，系该集团员工。
上诉人杨杰与被上诉人河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初837号民事判决�向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨杰的委托诉讼代理人贾黎，被上诉人西保公司的委托诉讼代理人宋照全、黄宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨杰上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、西保公司对业务人员实行薪金隔年发放，上诉人于2016年12月才知道权利受到侵害。2、直至2016年西保公司股权案中，上诉人才知晓西保公司单方制作了解除劳动关系书，而且并未告知上诉人。2016年4月上诉人向西保公司出具《告知函》，故仲裁时效应从2016年4月起算至2017年4月，故本案未超仲裁时效。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》之规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资�经济补偿金、福利待遇等争议，用人单位承诺支付的时间为解除或终止后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。1、即便上诉人于2014年5月15日被西保公司单方解除劳动关系，但2014年至2016年，上诉人多次在西峡县政府工作组的主持下与西保公司协调工资事宜，西保公司均口头承诺支付。2、上诉人曾是该集团业务员，现仍为西保公司股东，股权案现仍在审理阶段，上诉人多次催要股金和薪金，西保公司均承诺支付。该公司在2017年5月31日南阳日报中声明“已离开公司丧失股东资格的原股东，在公告之日起30日内到公司办理相关转让事宜”，由此可知，双方股权纠纷及劳动报酬纠纷一直持续，本案未超仲裁时效。三、劳动报酬案件，采用举证责任倒置，由用人单位举证。西保公司拒绝提供薪金、财务报表等证据，一审法院也未对工资支付情况予以实�审查。
西保公司辩称：一、本案劳动关系已于2012年11月22日解除，对此事实上诉人在庭审中予以认可，即双方的劳动关系于2012年3月终止，故上诉人申请仲裁的时效日期应为2013年3月，上诉人主张权利的最早日期为2016年11月，故本案已超过仲裁时效。二、因本案审查重点是上诉人主张权利是否超过法定仲裁时效的问题，故审查西保公司是否欠付上诉人劳动报酬问题没有意义。三、上诉人应对过期主张权利承担不利法律后果，故请求依法驳回上诉人诉讼请求。
杨杰向一审法院起诉请求：1.判令西保公司依法支付杨杰2009年-2010年工资（基本工资加绩效工资）共计11.2万元。2.西保公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，杨杰为西保集团公司职工，长期从事业务销售工作。劳动关系存续期间，西保集团公司为杨杰办理了社会保险档案。2010年底杨杰将本人所有相关工作向西保集团公司进行了交接，后一直未在西保公司工作。2012年11月22日，杨杰养老保险关系由西保集团公司转移至西峡县恒基冶材有限公司，自2012年3月杨杰养老保险费由西峡县恒基冶材有限公司缴纳。
另查：2017年3月杨杰对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出西劳人仲案字（2017）69号不予受理案件通知书。
一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。杨杰自1990年起在西保集团公司工作，2010年12月杨杰将业务工作与西保集团公司进行交接后，杨杰在西保集团公司未有实际工作。2012年11月22日，杨杰养老保险关系由西保集团公司转移至西峡县恒基冶材有限公司，自2012年3月杨杰养老保险费由西峡县恒基冶材有限公司缴纳。据杨杰陈述在其工作期间工资实行隔年�放，现西保集团公司仍下欠其2009年、2010年基本工资和绩效工资，且其自2011年底就向西保公司主张权利，索要工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日�一年内提出”。其中拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，用人单位与劳动者双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，只是对支付时间有争议，依照上述法律规定拖欠劳动报酬纠纷不受一年仲裁时效的限制。本案中，西保集团公司对拖欠杨杰诉请的基本工资和绩效工资并不认可，认为自解除劳动关系之日已经不再下欠杨杰工资报酬，故双方该劳动争议纠纷仍适用该法律规定中一年的仲裁时效。即便按照杨杰陈述，双方工资实行隔年发放，其自2011年底也向西保公司主张了该项权利，证实自2011年底杨杰已经知道其权利受到了侵害，而且杨杰养老保险关系自2012年3月也转入了新的用人单位即西峡县恒基冶材有限公司，故杨杰仲裁时效应从2012年起进行计算。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条：“在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。故仲裁时效中断只能发生在一年的仲裁时效内，而杨杰、西保公司之间的劳动争议纠纷自2013年起已超过了仲裁时效，杨杰陈述称其自2011年底至2016年一直向西保公司主张权利无相关证据予以证实，其提交的索要工资告知函和西峡县人民法院的撤诉裁定均发生在2016年，均已超过了仲裁时效，杨杰关于其仲裁时效存在中断情形的理由本院不予采信，故杨杰的诉请本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回杨杰的诉讼请求。案件受理费10元，由杨杰承担。
二审中本院依据杨杰等四人的申请向西保公司调取调取2008-2014年在西保工作期间内工资业务提成，及押金等相关证据，和解除劳动关系告知申请的相关证据。西保公司向本院出具情况说明一份，主要内容为：1、解除劳动合同书在杨杰等人提出辞职时已当面送达，并在公司公示栏中进行了公告；2、解除劳动合同审批表是经公司相关部门审批无遗留问题后，由当事人本人交公司人力资源部办理离职手续，当事人对表中内容知晓。3、我公司对市场业务员的年薪和提成在没有问题遗留兑付后，不再保存相关发放依据，无法提供。杨杰等人对情况说明予以质证认为：对人民法院调查笔录的事项没有异议，但是对西保写的情况说明有异议。1、情况说明中所阐述的�容不真实，公司对4人的劳动合同解除是单方解除，杨杰等4人并不知情，也从未签过送达回证，而是在2016年西保股权案中，西保公司为了应付诉讼单方制作的公告，说与4人解除劳动合同，我们才知道。2、在交接表中，是申请人先签字，领导签字全部为空白，时间是公司内部人员后填的。3、对于年薪和提成，公司有财务账，因为西保集体系大公司大企业，财务制度非常规范，如果西保集团不提供，按照法律规定用人单位应提供证据证实，公司不拖欠工资和提成，否则按照证据规则，用人单位应承担败诉风险。同时按照会计凭证保管办法，期限为15年，所以公司不提供是违法的。4、对于业务人员的年薪提成，西保公司2009-2号文件第6条明确约定《上年度年薪，次年度考核后兑现》。言外之意，2014年的提成，2015年考核。2016年的后半年才支付，所以说，时效并未超期。
杨杰等人庭审后向本院提交了2009年销售政策及目标任务，以此证据来证明西保公司自2009年以来发放工资和提成均是下打上，次年考核上一年度，杨杰等四人未超过一年的仲裁时效。西保公司认为该证据超过举证期限不同意质证。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，�裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2010年12月杨杰将业务工作与西保集团公司进行交接后，未在西保集团公司工作。2012年2月20日，西保公司下文[西保人字（2012）第2号]同意解除杨杰与公司签订的劳动合同，中断社会保险关系。2012年11月22日，杨杰养老保险关系由西保集团公司转移至西峡县恒基冶材有限公司，自2012年3月杨杰养老保险费由西峡县恒基冶材有限公司缴纳。2017年3月，杨杰对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出西劳人仲案字（2017）第69号不予受理案件通知书。从上述事实可以确定，双方于2012年2月20日解除劳动关系，双方劳动关系终止，故杨杰应于2013年2月20日前就双方的劳动争议向劳动部门申请仲裁。现杨杰提交的索要工资告知函和西峡县人民法院的撤诉裁定均发生在2016年，均已超过了仲裁时效，也无其它证据证明存在仲裁时效中断的情形，对此原审法院以超过仲裁时效为由驳回杨杰要求支付劳动报酬的申请并无不当。
综上所述，上诉人杨杰的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛志烨