新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６６４８号
原告：孙新春，男，1975年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：赵世豪，男，1971年6月9日出生，汉族，住新疆喀什市。
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所实习律师。
原告孙新春与被告赵世豪委托合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）新民一初字第1065号民事判决，被告赵世豪不服，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称中院）于2016年6月13日作出（2016）新01民终1566号民事裁定，撤销原判、发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新春及其委托代理人殷海燕，被告赵世豪及其委托代理人吴建明、杜佳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付信鸽饲养费74000元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告赵世豪在原告鸽棚寄养信鸽三批共计148羽，双方口头约定每羽信鸽饲养费为500元，后原告按照约定为被告饲养信鸽，但被告却未依约支付相应的饲养费。被告共计拖欠信鸽饲养费74000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵世豪辩称，2013年至2014年间，我方确实委托原告孙新春饲养过信鸽，根据双方约定和该行业交易习惯，在每一次信鸽参加完比赛之后，双方会对由此产生的饲养费等相关费用进行结算，即时清结后原告才能把信鸽归还给我，到了第二个赛季，我又把一批信鸽交给原告饲养并参赛，以此类推。如果我不把前一个赛季的饲养费结清，原告不可能继续为我代养信鸽。故原告所述我拖欠其2013年春季、秋季以及2014年春季共计三个赛季的信鸽饲养费与事实不符。根据行业交易习惯，饲养费是按每次比赛的总奖金额度确定的，2013年至2014年间信鸽比赛的总奖金额度都不高，原告所述每羽信鸽的饲养费500元没有依据。另外，2014年9月，我曾将孙新春诉至法院要求偿还借款100000元，其始终未提及欠付2013年至2014年期间的饲养费，说明双方就饲养费是即时清结的。故请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，被告赵世豪将信鸽交给原告孙新春代为饲养，孙新春接受委托后办理了信鸽参赛手续，并参加了比赛。2012年12月5日，孙新春向赵世豪借款100000元，并出具借条一份。2014年6月12日、6月14日，孙新春以其妻子刘娟的名义给赵世豪汇款共计51320元。2014年春季龙翔俱乐部所有比赛结束后，孙新春代为领取了赵世豪赛鸽所获奖金58500元。2014年9月26日，赵世豪将孙新春诉至本院要求其偿还借款100000元、利息10237.5元。在该案中，孙新春抗辩2014年6月12日、6月14日其以妻子刘娟的名义给赵世豪汇款共计51320元就是偿还借款100000元中的一部分。而赵世豪则认为两笔汇款共计51320元是孙新春归还其代领的奖金58500元。2014年11月11日，本院依法作出（2014）新民一初字第2988号民事判决，对孙新春辩称的两笔汇款共计51320元是其向赵世豪偿还本金100000元中一部分的辩解意见予以采纳，故判决孙新春偿还赵世豪借款48680元、偿付利息711.95元。赵世豪不服，提起上诉，中院于2015年1月23日依法作出（2015）乌中民一终字第19号民事判决，驳回上诉、维持原判。
2015年2月12日，赵世豪再次将孙新春诉至本院，要求孙新春返还代领的赛鸽奖金58500元。在该案中，孙新春抗辩“根据比赛规则只有2014年龙翔赛鸽俱乐部注册会员才能参加比赛，因为孙新春是会员，才有参赛资格，才能以自己名义报名、交费、参赛，故奖金应当归孙新春所有”。本院于2015年6月17日依法作出（2015）新民一初字第643号民事判决，认定：“赵世豪将一批鸽子交给孙新春代为饲养，在孙新春代养鸽子期间，孙新春接受赵世豪的委托办理了代养赛鸽参加乌鲁木齐市龙翔赛鸽俱乐部举办的赛鸽比赛手续，并参加了比赛，作为受托人的孙新春理应将处理委托事务取得的财产即奖金转交给委托人”，故判决孙新春返还赵世豪赛鸽奖金58500元。孙新春不服，提起上诉。在二审期间，孙新春自愿撤回上诉，双方均按原判决执行。
2015年4月20日，孙新春将赵世豪诉至本院，要求赵世豪给付2013年至2014年期间代为饲养信鸽的饲养费共计
74000元。本院于2015年12月15日作出（2015）新民一初字第1065号民事判决，认定：“赵世豪认可2013年至2014年共在孙新春处寄养148羽信鸽，辩称饲养费已向孙新春结清，但未提交书面证据，本院对这一抗辩不予采信。对孙新春按500元每羽主张的148羽信鸽饲养费74000元，赵世豪在（2015）乌中民一终字第19号案件开庭审理过程中，对孙新春‘口头约定每只鸽子每个赛季500元’的陈述予以认可”。故判决赵世豪给付孙新春信鸽饲养费74000元。赵世豪不服，提起上诉，中院认为上诉人赵世豪是否应当给付孙新春赛鸽饲养费74000元，一审法院对此未给予查明，故撤销原判、发回重审。
本案在重审过程中另查明，2013年至2014年期间，赵世豪共在孙新春信鸽棚寄养信鸽148羽，其中：2013年春季60羽、2013年秋季33羽、2014年春季55羽。在（2015）乌中民一终字第19号案件的庭审中，孙新春陈述“赵世豪寄养在我这里的鸽子的奖金应当是44000元，不是58500元，这44000元是赵世豪向我支付的赛鸽寄养费”；“报名费都是上诉人（赵世豪）直接付给俱乐部的”。赵世豪陈述“所有的寄养费用都已经结算清，不欠任何寄养费用，如果寄养费没有结清就不能报名参加比赛”。在（2015）新民一初字第1065号案件的庭审中，赵世豪陈述“鸽子的奖金是原告（孙新春）领走的。奖金中的一部分顶饲养费，每一场比赛都要及时结算饲养费，根据每场比赛奖金总数额及鸽子数目计算后，多退少补”；“饲养费根据比赛的奖金金额决定，总奖金在300万元的饲养费为每只200元，取鸽子时才能确定饲养费，有时是我现金付的，有时是孙新春直接把奖金领走的，打完一场比赛，我们就结清一场的饲养费”；“13年春季、秋季是孙新春领走奖金的，但双方已经把饲养费和奖金结算清楚了，14年孙新春领走的奖金没有和我结算，所以我只起诉了14年的奖金”；“原、被告之间的饲养费都是现金结算，没有使用其他方式结算过”；“2014年4月，我在鲤鱼山路的一个宾馆给了孙新春2.5万元现金。饲养费跟获奖没有关系，是否获奖都要付饲养费”；“2014年春季的饲养费付清了，就是2.5万元”；“2013年秋季赛奖金我一份钱没拿，全部折抵了2013年整季的饲养费”。孙新春陈述“打完比赛如果奖金够，就用奖金折抵饲养费。14年春季比赛结束后，我把奖金领走后，赵世豪说要鸽子，我就把鸽子发回去了，奖金还不够饲养费，赵世豪又起诉要回了奖金”；“12年12月份之前我领了奖金，折抵了饲养费，奖金不够饲养费，赵世豪也没有给我补齐”。上述庭审时原、被告本人均到庭参加了诉讼。
本案在重审的庭审中，赵世豪向法庭提供2013年10月20日孙新春出具的收条一份，载明的内容为“今收到贺志宏现金贰万元整”，用于证明赵世豪向孙新春支付过2013年饲养费的事实以及双方针对饲养费均是即时结清的。孙新春对该收条的真实性无异议，但认为该费用是赵世豪给付其代交的参赛报名费。原、被告均认可双方之间的交易习惯是每一季比赛结束后会对饲养费、奖金、鸽子进行结算。2014年春季比赛是一鸽双赛，分别为“陈龙杯”100万元一岁鸽特比环三关大奖赛和“伟翔鸽王杯”50万元四关赛，上述比赛中，赵世豪的参赛信鸽获得奖金58500元。赵世豪认为其所有参赛的信鸽饲养费是即时清结的，2012年是按照每羽鸽子饲养费200元，2013年、2014年每羽鸽子饲养费300元的标准支付的。
上述事实有（2014）新民一初字第2988号民事判决书，（2015）乌中民一终字第19号民事判决书及庭室笔录，（2015）新民一初字第643号民事判决书，（2015）乌中民一终字第854号民事裁定书及庭审笔录，乌鲁木齐龙翔赛鸽俱乐部证明，孙新春出具的收条，陈龙的询问笔录，质证笔录，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原、被告对双方之间存在信鸽寄养比赛的委托合同关系没有异议，双方的争议焦点在于被告是否支付了2013年至2014年期间的信鸽饲养费。
针对该争议焦点，本院认为，因原、被告就信鸽寄养期间饲养费的计算方式以及支付方式未签订书面协议，根据法律规定，应当按照双方履行委托合同期间的交易习惯等予以确定。首先，原、被告就每一季信鸽比赛结束后会对饲养费、奖金、鸽子进行结算这一交易习惯没有异议。2013年春、秋两季的信鸽比赛奖金双方没有争议且已经履行完毕，根据交易习惯，2013年春、秋两季的信鸽饲养费应当认定在比赛结束后已经进行了即时结算，如果孙新春认为2013年春、秋两季的饲养费没有即时结算，则应承担相应的举证责任，但其并未向法庭提供赵世豪欠付饲养费的相关证据，并且，其在赵世豪尚欠饲养费的情况下，仍于2014年代为寄养信鸽参加比赛亦不符合常理。故原告孙新春主张2013年春季和秋季的信鸽饲养费依据不足，本院对此不予支持。其次，对于2014年春季的饲养费，因双方对该期间的信鸽比赛奖金58500元如何分配发生争议，结合赵世豪在（2015）新民一初字第1065号案件中的陈述“13年春季、秋季是孙新春领走奖金的，但双方已经把饲养费和奖金结算清楚了，14年孙新春领走的奖金没有和我结算，所以我只起诉了14年的奖金”，且通过诉讼，孙新春已将58500元奖金全额返还给了赵世豪。故赵世豪有义务对2014年春季的信鸽饲养费是否已经结算并实际支付进行举证，但其未能提供证据予以佐证，并且，被告在多次庭审中对2014年春季饲养费支付方式、支付金额的陈述存在矛盾。据此，结合双方之间的交易习惯及陈述，本院认定赵世豪未支付2014年春季的信鸽饲养费。再次，关于饲养费数额的问题，虽然在（2015）乌中民一终字第19号案件庭审时均陈述双方口头约定每羽鸽子每个赛季饲养费500元，但该陈述未对具体的期间进行明确，并且，双方均未能针对信鸽饲养费的数额进行举证，结合赵世豪在本案中自认2014年春季的饲养费为300元的陈述，本院支持原告孙新春主张2014年春季的饲养费16500元（55羽×300元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告赵世豪给付原告孙新春信鸽饲养费16500元（55羽×300元）。
本案争议标的74000元，核定给付金额16500元，占争议标的的22.30％，案件受理费1650元、财产保全费898.50元（原告均已预交），原告孙新春负担77.70%即1980.18元，被告赵世豪负担22.30%即568.32元；邮寄送达费40元，由被告赵世豪负担。
上述被告赵世豪共应给付原告孙新春款项共计17108.32元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 王 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 敬
速 录 员 徐晶晶