天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3247号
上诉人（原审原告、被告）天津航空有限责任公司，住所地天津滨海国际机场机场大厦六楼。
法定代表人刘璐，总经理。
委托代理人骆静，该公司职员。
委托代理人蒋轩屹，该公司职员。
被上诉人（原审被告、原告）陈康佧。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人夏京颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司与被上诉人陈康佧劳动争议一案，天津市滨海新区人民法院于2016年5月12日作出（2015）滨功民初字第3727号民事判决，天津航空有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈康佧系天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）员工，双方于2007年3月30日签订书面无固定期限的劳动合同，陈康佧担任飞行员的工作。
陈康佧于2015年8月4日通过全球邮政特快专递的方式向天津航空公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并自2015年9月6日后未再到天津航空公司处工作。天津航空公司未向陈康佧出具解除劳动关系证明及安保评价，未为陈康佧办理档案和社会保险关系的转移手续。
另查，陈康佧因解除劳动合同等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁时的请求为：1、天津航空公司为其出具解除劳动关系证明及安保评价；2、天津航空公司为其办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3、天津航空公司将陈康佧的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿副本、飞行员执照关系、空勤登机证移交民用航空华北地区管理局暂存保管。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出津滨劳人仲裁字[2015]第50886号仲裁裁决书，裁决：1、天津航空公司于裁决生效后十五日内为陈康佧出具解除劳动合同证明并为其办理档案和社会保险关系的转移手续；2、驳回陈康佧的其他仲裁请求。裁决后，双方对仲裁裁决均不服，诉至原审法院。
天津航空公司原审诉请：1、天津航空公司与陈康佧之间继续履行劳动合同；2、天津航空公司无需向陈康佧出具解除劳动关系的证明、办理劳动人事档案和社会保险转移手续；3、本案诉讼费用由陈康佧承担。
陈康佧原审诉请：1、天津航空公司为陈康佧出具解除劳动关系证明及安保评价；2、天津航空公司为陈康佧办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、天津航空公司将陈康佧的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交民航华北地区管理局暂存保管。
双方原审答辩意见与己方原审诉请意见一致。
原审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，陈康佧提交的证据能够证明其于2015年8月5日已书面通知天津航空公司解除劳动合同，天津航空公司对此无异议，陈康佧主张双方劳动合同已于2015年9月6日解除的意见，符合法律规定，予以确认。天津航空公司要求继续履行劳动合同的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，天津航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依照民航总局的相关规定，航空公司在与飞行员解除劳动合同后，应到其所属的民航地区管理局为飞行员办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系相关手续的移交手续,故对陈康佧要求天津航空公司将其航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交民航华北地区管理局暂存保管的请求，予以支持。最后，安保评价系飞行员变更工作单位时原单位向有关单位出具的证明材料，属于天津航空公司的附随义务，因此天津航空公司应当向陈康佧出具安保评价。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，原审判决：“一、原、被告劳动合同于2015年9月6日解除；二、原告（被告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为被告（原告）陈康佧出具解除劳动关系的证明；三、原告（被告）天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告（原告）陈康佧出具安保评价；四、原告（被告）天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告（原告）陈康佧办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；五、原告（被告）天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告（原告）陈康佧办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续。六、驳回原告（被告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元、管辖权异议受理费80元，共计90元，由被告天津航空有限责任公司承担。”
原审法院判决后，天津航空公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人间劳动合同应当继续履行；2、改判上诉人无须为被上诉人出具解除劳动关系的证明；3、改判上诉人无须为被上诉人出具安保评价；4、改判上诉人无须为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续；5、改判上诉人无须为被上诉人办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续；6、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由为：1、上诉人与被上诉人间的劳动关系仍在存续中，一审认定双方劳动关系解除，并判决上诉人为被上诉人出具解除劳动关系的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，认定事实不清；2、一审将出具安保评价，办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续纳入民事诉讼审理范围，适用法律错误；3、关于飞行人员流动，原航空公司已不需再向任何部门和单位办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续；4、退一步讲，即使办理上述手续属于劳动争议案件审理范围，一审中，被上诉人从未明确指明上述主张依据的具体法律法规、规章，一审也笼统以“民航总局相关规定”作为定案依据，未指明援引的具体规定，一审判决无法可依。
被上诉人陈康佧答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人通过书面形式提前三十日向用人单位通知解除劳动关系，符合劳动合同法的相关规定，一审对此作出确认并作出相应判决。一审中，被上诉人要求上诉人出具安保评价以及办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续，是基于双方劳动关系解除，应由用人单位完成上述附随义务。
二审期间，上诉人提交一份工资明细表，证明上诉人一直为被上诉人发放工资、缴纳社会保险与公积金。
被上诉人发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。该证据不属于二审期间的新证据，且为用人单位单方制作表格，性质上属于当事人陈述。另双方劳动关系已解除，上诉人发放该笔费用，在法律性质上不属于劳动报酬，也是违背劳动者意愿的单方行为，如发生纠纷，上诉人可以另行起诉，不构成双方劳动关系仍然存续的合法依据。
被上诉人二审期间未提交新证据。
二审对上诉人提交证据的认证意见为：该份证据在一审期间已经提交，二审仅是将工资发放与社会保险、公积金缴纳的期限自2016年3月份延长至2016年5月份，不属于二审新证据，且该份证据与本案缺乏必要关联性，故不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提前三十日通知上诉人解除劳动合同，符合法律规定，且上诉人未提交证据证实对此提出过异议，应认定双方劳动关系解除，上诉人应向被上诉人出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续。另安保评价是被上诉人再次从事飞行行业的必要材料之一，且只能由上诉人出具，则在双方劳动关系解除后，上诉人应向被上诉人出具安保评价。被上诉人要求上诉人办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续，亦是在双方劳动关系解除的基础上提出，其要求符合相关法律规定，应由上诉人予以办理。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭