wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤成，男。委托诉讼代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：聂德清，男。再审申请人刘凤成因与被申请人聂德清土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤成申请再审请求撤销生效判决，判令终止申请人与被申请人聂德清原土地承包经营权合同，并将承包地返还给申请人，将地腾空，判令聂德清未经发包方同意转让流转无效，再次让申请人继续承包为有效。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九、十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人刘凤成于2001年4月30日与北陵乡包道村所属的农牧公司签订《保护地承包协议书》一份，约定刘凤成承包包道村村内温室大棚保护地3.8亩，承包期限为2001年4月30日至2010年1月31日。即刘凤成承包包道村村内温室大棚保护地的承包期限至2010年1月31日到期。现刘凤成向被申请人聂德清主张终止合同、返还土地并腾空土地。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”则刘凤成应当举证证明其对案涉土地享有土地承包经营权的事实，而刘凤成与农牧公司的承包合同期限已届满，并未续签合同。一审法院认为根据刘凤成提供的证据，不足以证明其对案涉土地享有土地承包经营权，故判决驳回刘凤成的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。刘凤成在申请再审中提交的“新证据”即农牧公司于2015年7月13日出具的证明，其在一审中已提交，而该证据并不能证明刘凤成对案涉土地享有土地承包经营权的事实。刘凤成未能提交证据证明生效判决认定事实的主要证据是伪造的。另经审查，本案也不存在认定事实的主要证据未经质证或者违反法律规定，剥夺当事人辩论权利以及遗漏或者超出诉讼请求的情形。因此，刘凤成的申请再审理由不能成立。综上，刘凤成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘凤成的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 朴海花二〇一七年十二月十五日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2029号
原告：冷国庆，男，1963年1月24日出生，汉族，现住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军，系荣成市崖西业烽冷风库业主。
原告冷国庆与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷国庆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冷国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告苹果款52000元。事实和理由：2015年11月，被告从原告处收购了大量苹果，在支付了部分款后，尚欠原告苹果款52000元(详见单据)。原告虽多次索要，被告却一直以无款为由拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系果农，从事苹果的种植。2015年11月份，原告将自己种植的富士苹果送至被告储存。后被告经原告同意将原告苹果出售，得苹果款116093元，扣除储存费用28695元以及被告已付款后，现尚欠52000元至今未付，原告诉于本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、被告出售苹果明细等证据在案为证。
本院认为，原被告之间原系仓储合同关系，被告在履行合同过程中，受原告委托出售苹果，又形成委托合同关系，被告应当在完成受托行为后，将出售苹果所得款项交于原告。被告拒不支付苹果款，违反了法律规定，应承担民事责任。被告拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告冷国庆苹果款52000元。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 滢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初87号
原告：李建娜，女，1982年4月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：亓鹏生，男，1979年3月8日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：王福荣，女，1984年10月29日生，汉族，住潍坊高新区。
原告李建娜与被告亓鹏生、王福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建娜到庭参加诉讼，被告亓鹏生、王福荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息6.4万元（暂算至2017年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亓鹏生、王福荣系朋友关系，2012年12月16日，二被告找到原告，由于经营需要向原告借款10万元，约定借期4年，利息每月2000元，并由亓鹏生出具借条，现利息支付至2014年10月。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还。为此，要求判如所请。
被告亓鹏生、王福荣未答辩。
本院经审查依法认定事实如下：被告亓鹏生与被告王福荣系夫妻关系，二被告因经营需要向原告借款10万元，原告出借上述款项后，由被告亓鹏生向原告出具借条。原告主张当时口头约定月息2分，借期四年，原告对此未提交证据证明，被告亦未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因经营需要向原告借款10万元，被告出具的借条未明确借款期限，原告现依法有权要求二被告共同偿还。原告对其主张的利息未提交证据证明，本院依法按年利息6%自起诉之日即2017年7月24日至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亓鹏生、王福荣偿还原告李建娜借款10万元及利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，已减半收取1790元，由原告负担640元，由二被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一八年二月二日
书记员 王素杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6287号
原告无锡日冠国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新路29号。
法定代表人管亦军，该公司总经理。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人赵孝飞，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告攀枝花市浚豪钛业有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人范生权。
原告无锡日冠国际贸易有限公司（以下简称日冠公司）与被告攀枝花市浚豪钛业有限公司（以下简称浚豪公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告浚豪公司下落不明，本案于2018年1月18日裁定转为普通程序审理。本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告日冠公司的委托代理人章小颖、赵孝飞到庭参加诉讼。被告浚豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日冠公司诉称，该公司为浚豪公司加工热轧钢球，于2012年7月1日、同年12月31日两次发货，后开具了金额为169万元的增值税专用发票。但浚豪公司仅付款119万元，余款50万元至今未付。故请求判令浚豪公司立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2013年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告浚豪公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，日冠公司与浚豪公司有加工业务往来，由日冠公司为浚豪公司提供各种型号的热轧钢球。2013年9月4日，日冠公司合计向浚豪公司开具了金额为169万元的增值税专用发票，并由浚豪公司法定代表人范生权于同年9月8日签收。但浚豪公司仅付款119万元，余款50万元未付。日冠公司于2015年1月23日、2017年11月16日两次发函催讨，但均未果。
上述事实，有发货单、增值税专用发票、发票签收单、催款函、邮寄凭证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，日冠公司与浚豪公司之间的加工关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。日冠公司所诉浚豪公司结欠价款50万元未付事实清楚，本院予以确认。关于该公司主张的利息，经审查，现有证据并不足以证明双方就付款时间作出了明确约定，故逾期付款利息应自首次发函时起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浚豪公司于本判决生效后十日内向日冠公司给付50万元及相应逾期付款利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回日冠公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，二项合计9400元，由日冠公司负担500元，浚豪公司负担8900元（日冠公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分8900元由浚豪公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 钱荣源
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2415号
上诉人（原审原告）：王志玲。
被上诉人（原审被告）：刘新刚。
被上诉人（原审被告）：谢月香。
上诉人王志玲因与被上诉人刘新刚、谢月香排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王志玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由是：1.一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明被上诉人安装的防盗网给上诉人带来安全隐患及噪音影响；2.被上诉人安装的防盗窗与晒衣架违反了法律规定；3.被上诉人安装的防盗窗有碍上诉人的观瞻，影响整幢楼的美观。
被上诉人刘新刚、谢月香未作答辩。
原审期间王志玲诉请：1.判令刘新刚、谢月香安装在连云港市海州区学院路28号6号楼三单元306室东卧室和西卧室、北边厨房阳台的共三个防盗窗不得凸出外墙立面；2.将连云港市海州区学院路28号6号楼三单元306室东卧室和西卧室两个防盗窗中的晒衣架下移至306室窗户下框（306室窗户底部）；3.诉讼费由刘新刚、谢月香承担。
一审法院认定：双方为楼上楼下邻居。王志玲的房屋位于连云港市××学院路××楼××单元××室，刘新刚、谢月香的房屋位于楼下306室。刘新刚、谢月香自己房屋窗户外安装了凸于外墙的防盗窗，并在两个卧室外的防盗窗内部上方安装了晒衣架。王志玲认为刘新刚、谢月香安装的防盗窗给其居家安全带来安全隐患并产生噪音影响休息，故诉至法院。
以上事实，有双方的当庭陈述以及王志玲提供的照片等证据在案为证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志玲要求刘新刚、谢月香安装的防盗窗不得凸出外墙立面，但其所举证据不足证实刘新刚、谢月香安装的防盗窗危及其居家安全，也未有法律规定禁止防盗窗凸出外墙立面，故对该项诉讼请求不予支持。王志玲还要求刘新刚、谢月香将晒衣架下移，但所举证据也不足证明刘新刚、谢月香安装的晒衣架在雨天产生的噪音达到干扰周围居民生活的程度，故对该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王志玲的诉讼请求；案件受理费400元由王志玲负担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人向法庭提交以下证据：1.盖有江苏君怡物业管理有限公司印章的“关于凸出外墙安装防盗窗等答复”，该答复落款为“金秋情缘物业管理”、“2017.2.24”。2.落款为“连云港兴业物业管理有限公司”、“二OO六年九月”的“金秋情缘（住宅）装饰装修管理规定”，加盖有江苏怡物业管理有限公司的印章。被上诉人质证后认为，答复是上诉人自己打印后交物业公司盖章，物业公司并未向其出示过装修规定。本院审查认为，物业公司制订的管理规定，未经业主大会讨论通过的，不能作为约束业主的依据，上诉人并未提供证据证明上述管理规定系经涉案小区业主大会通过，故上诉人提交的两份证据不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，相邻各方当事人应当相互体谅。关于上诉人王志玲提出“一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明被上诉人安装的防盗网给上诉人带来安全隐患及噪音影响”的上诉理由，经查，以一般人观点来看，上诉人居住在四楼，被上诉人在三楼安装的防盗网对其并未造成明显的安全隐患，而雨水滴落到被上诉人晒衣架上的声音，也不至于严重影响其休息，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王志玲提出“被上诉人安装的防盗窗与晒衣架违反了法律规定”的上诉理由，经查，现行法律法规并未对安装防盗窗、晒衣架做出具体规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王志玲提出“被上诉人安装的防盗窗有碍上诉人的观瞻，影响整幢楼的美观”的上诉理由，经查，被上诉人安装的防盗窗在上诉人楼下，按一般的人观点，不至于影响上诉人的观瞻，而在没有有效业主公约规定的情况下，上诉人单独主张关于整幢楼的美观诉求，并无法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（王志玲已预交），由上诉人王志玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙海荣
陈恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2415号上诉人（原审原告）：王志玲。被上诉人（原审被告）：刘新刚。被上诉人（原审被告）：谢月香。上诉人王志玲因与被上诉人刘新刚、谢月香排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王志玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由是：1.一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明被上诉人安装的防盗网给上诉人带来安全隐患及噪音影响；2.被上诉人安装的防盗窗与晒衣架违反了法律规定；3.被上诉人安装的防盗窗有碍上诉人的观瞻，影响整幢楼的美观。被上诉人刘新刚、谢月香未作答辩。原审期间王志玲诉请：1.判令刘新刚、谢月香安装在连云港市海州区学院路28号6号楼三单元306室东卧室和西卧室、北边厨房阳台的共三个防盗窗不得凸出外墙立面；2.将连云港市海州区学院路28号6号楼三单元306室东卧室和西卧室两个防盗窗中的晒衣架下移至306室窗户下框（306室窗户底部）；3.诉讼费由刘新刚、谢月香承担。一审法院认定：双方为楼上楼下邻居。王志玲的房屋位于连云港市××学院路××楼××单元××室，刘新刚、谢月香的房屋位于楼下306室。刘新刚、谢月香自己房屋窗户外安装了凸于外墙的防盗窗，并在两个卧室外的防盗窗内部上方安装了晒衣架。王志玲认为刘新刚、谢月香安装的防盗窗给其居家安全带来安全隐患并产生噪音影响休息，故诉至法院。以上事实，有双方的当庭陈述以及王志玲提供的照片等证据在案为证。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志玲要求刘新刚、谢月香安装的防盗窗不得凸出外墙立面，但其所举证据不足证实刘新刚、谢月香安装的防盗窗危及其居家安全，也未有法律规定禁止防盗窗凸出外墙立面，故对该项诉讼请求不予支持。王志玲还要求刘新刚、谢月香将晒衣架下移，但所举证据也不足证明刘新刚、谢月香安装的晒衣架在雨天产生的噪音达到干扰周围居民生活的程度，故对该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王志玲的诉讼请求；案件受理费400元由王志玲负担。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人向法庭提交以下证据：1.盖有江苏君怡物业管理有限公司印章的“关于凸出外墙安装防盗窗等答复”，该答复落款为“金秋情缘物业管理”、“2017.2.24”。2.落款为“连云港兴业物业管理有限公司”、“二OO六年九月”的“金秋情缘（住宅）装饰装修管理规定”，加盖有江苏怡物业管理有限公司的印章。被上诉人质证后认为，答复是上诉人自己打印后交物业公司盖章，物业公司并未向其出示过装修规定。本院审查认为，物业公司制订的管理规定，未经业主大会讨论通过的，不能作为约束业主的依据，上诉人并未提供证据证明上述管理规定系经涉案小区业主大会通过，故上诉人提交的两份证据不能作为本案认定事实的依据。本院认为，相邻各方当事人应当相互体谅。关于上诉人王志玲提出“一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明被上诉人安装的防盗网给上诉人带来安全隐患及噪音影响”的上诉理由，经查，以一般人观点来看，上诉人居住在四楼，被上诉人在三楼安装的防盗网对其并未造成明显的安全隐患，而雨水滴落到被上诉人晒衣架上的声音，也不至于严重影响其休息，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王志玲提出“被上诉人安装的防盗窗与晒衣架违反了法律规定”的上诉理由，经查，现行法律法规并未对安装防盗窗、晒衣架做出具体规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王志玲提出“被上诉人安装的防盗窗有碍上诉人的观瞻，影响整幢楼的美观”的上诉理由，经查，被上诉人安装的防盗窗在上诉人楼下，按一般的人观点，不至于影响上诉人的观瞻，而在没有有效业主公约规定的情况下，上诉人单独主张关于整幢楼的美观诉求，并无法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（王志玲已预交），由上诉人王志玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙海荣陈恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2051号
原告：深圳市宇思岸电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区Al栋11楼A，统一社会信用代码×××308。
法定代表人：张敏。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明龙珈宇电子厂，深圳市光明新区公明街道将石社区石围工业区2号D栋3楼。
经营者：陈正芳。
原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告深圳市光明新区公明龙珈宇电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳市宇思岸电子有限公司于2017年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2017年12月18日提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉。
因原告深圳市宇思岸电子有限公司变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预交案件受理费1800元，扣除本院应收取的部分，其余1775元退还原告。
审判长 丘庆均
审判员 马振军
审判员 杨馥维
二〇一八年一月三日
书记员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第693号
原告：东莞市浔兴拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业城象和路33号，组织机构代码66504323-2。
法定代表人：施清波，该司董事长。
委托代理人：肖明，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省松滋市，该司经理。
被告：广州市花都区狮岭妮科手袋厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道北1号，组织机构代码L2645540-1，系个体工商户。
经营者：蔡贵彬。
原告东莞市浔兴拉链科技有限公司诉被告广州市花都区狮岭妮科手袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015月11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市浔兴拉链科技有限公司的委托代理人肖明到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭妮科手袋厂经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年3月起向原告购买拉链产品，截至2015年10月底被告拖欠原告货款149846元，无理拒付。原告多次催讨，被告一直没有还款。根据双方签订的合同约定被告应于2015年7月前支付，被告已逾期3个月，应承担逾期付款违约金即逾期付款利息。据此，请求法院判令：1、被告偿付拖欠货款149846元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据拟证明其主张：1、客户对账单一张，拟证明被告欠原告货款的事实；2、承诺书一份，拟证明被告承诺付款及逾期违约的事实；3、银行汇款单一张，拟证明被告已付货款的金额；4、销售合同书一份，拟证明原、被告双方的购销关系。
被告广州市花都区狮岭妮科手袋厂缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
经审理查明：原告系于2007年8月17日经工商登记注册成立的有限责任公司（外商投资企业法人独资），经营范围为开发、产销拉链及其配件、模具等。被告系于2008年4月16日经工商登记注册成立的个体工商户，主营项目类别为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，经营者为蔡贵斌。
被告向原告购买拉链产品，双方于2014年3月签订拉链销售合同一份，约定了产品的质量标准、供方对质量负责的条件和期限，违约责任等，并约定产品的具体情况以订单为准，需方收到产品现金结算。实际履行过程中默认月结，每月末由原告出具对账单，被告核对无误后签名确认。
2015年4月1日，被告之经营者蔡贵斌出具承诺书一份给原告，确认欠原告货款170396元，承诺从2015年3月开始每月至少还款3万元，在2015年8月31日前付清，否则蔡贵斌本人承担相关法律责任。
原告称，此后，双方尚有小额交易往来，后于2015年8月6日，双方最后一次对账，被告在原告出具的对账单上签章确认尚欠原告货款154846元，后仅于2015年10月支付了5000元，余款149846元至今未付，因而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2015）穗花法狮民初字第693号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费1278元。
本院认为：被告向原告购买拉链产品，拖欠原告货款149846元的事实，有原告提交的拉链购销合同、承诺书、对账单、银行流水明细及原告陈述证明，事实清楚，证据确凿。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现双方对账已半年有余而被告未付款，早已超过双方约定的月结期限，原告要求被告支付货款149846元并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，理据充分，本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭妮科手袋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市浔兴拉链科技有限公司支付货款149846元及利息（以149846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元及诉讼保全费1278元，均由被告广州市花都区狮岭妮科手袋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保90号
关于申请执行人张德宝与被执行人刘桂花房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）吉0621民初324号民事裁定书之二已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法查封了被申请人刘桂花所有的位于抚松县东岗镇东岗村的房屋（房权证号为吉房权抚字第**号，登记所有权人为刘桂花）。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初324号民事裁定书之二确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初324号民事裁定书之二执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4653号
原告宋思醅。
被告徐子洲。
原告宋思醅与被告徐子洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋思醅到庭参加了诉讼，被告徐子洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋思醅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金并支付利息合计20100元；2.赔偿自2016年8月1日计算至2016年8月31日的逾期还款损失50元，此后的逾期还款损失按年利率4.5%的标准计算至实际还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月31日被告称因租赁铺位需要交付租金，向原告借款20000元，原告当日通过支付宝向被告转账20000元。2016年6月1日，被告向原告出具1张借条。因被告一直未归还借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告徐子洲未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了徐子洲出具的借条1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐子洲与原告宋思醅是朋友关系。2016年6月1日，被告徐子洲向原告宋思醅出具借条1张，约定被告徐子洲向原告宋思醅借款20000元，借款期限自2016年6月1日至2016年8月1日，借期内利息按年利率3%计算，计100元。约定的借款期限届满后，被告未归还，原告诉至法院。因被告徐子洲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐子洲向原告宋思醅借款人民币20000元，有徐子洲向宋思醅出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人宋思醅主张被告归还借款本金人民币20000元并自借款之日起按照年利率3%支付资金占用期间的利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的损失无法律依据，本院不予支持。被告徐子洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐子洲于本判决发生法律效力之日起十五日内向宋思醅支付借款本金20000元及利息（自2016年6月1日至2016年8月1日的利息100元，自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费600元，共计904元（宋思醅均已预交），由徐子洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年二月十三日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4653号原告宋思醅。被告徐子洲。原告宋思醅与被告徐子洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋思醅到庭参加了诉讼，被告徐子洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋思醅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金并支付利息合计20100元；2.赔偿自2016年8月1日计算至2016年8月31日的逾期还款损失50元，此后的逾期还款损失按年利率4.5%的标准计算至实际还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月31日被告称因租赁铺位需要交付租金，向原告借款20000元，原告当日通过支付宝向被告转账20000元。2016年6月1日，被告向原告出具1张借条。因被告一直未归还借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告徐子洲未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了徐子洲出具的借条1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐子洲与原告宋思醅是朋友关系。2016年6月1日，被告徐子洲向原告宋思醅出具借条1张，约定被告徐子洲向原告宋思醅借款20000元，借款期限自2016年6月1日至2016年8月1日，借期内利息按年利率3%计算，计100元。约定的借款期限届满后，被告未归还，原告诉至法院。因被告徐子洲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐子洲向原告宋思醅借款人民币20000元，有徐子洲向宋思醅出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人宋思醅主张被告归还借款本金人民币20000元并自借款之日起按照年利率3%支付资金占用期间的利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的损失无法律依据，本院不予支持。被告徐子洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐子洲于本判决发生法律效力之日起十五日内向宋思醅支付借款本金20000元及利息（自2016年6月1日至2016年8月1日的利息100元，自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费600元，共计904元（宋思醅均已预交），由徐子洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年二月十三日见习书记员  庄 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2807号之二
解除保全申请人：东风电动车辆股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区龙阳大道538号。
法定代表人：刘国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：黄永行，男，1966年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：武汉经济技术开发区博客宾馆，住所地武汉经济技术开发区联成路中百超市*楼。
被申请人：李纯高，男，1964年2月10日出生，汉族，武汉经济技术开发区博客宾馆经营者，住武汉市蔡甸区，
原告东风电动车辆股份有限公司与被告黄永行、被告武汉经济技术开发区博客宾馆租赁合同纠纷一案，本院分别于2018年5月17日和6月12日作出（2018）鄂0191民初2807号及同案之一号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄永行、被申请人武汉经济技术开发区博客宾馆、被申请人李纯高银行存款人民币150,348.12元或查封、扣押其他同等价值的财产，解除保全申请人东风电动车辆股份有限公司于2018年7月3日以庭外和解为由向本院申请解除对被申请人黄永行、被申请人武汉经济技术开发区博客宾馆银行及被申请人李纯高存款人民币150,348.12元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人东风电动车辆股份有限公司的申请符合法定规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄永行、被申请人武汉经济技术开发区博客宾馆及被申请人李纯高银行存款人民币150,348.12元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人东风电动车辆股份有限公司自有账户上的担保金人民币150348.12元的冻结。（户名：东风电动车辆股份有限公司，账号：27×××02，开户行：招商银行武汉分行武汉经济技术开发区支行）
本裁定立即开始执行。
本案诉讼保全费人民币1,272元,已在审理过程中另行处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年七月九日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2807号
原告：东风电动车辆股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区龙阳大道538号。
法定代表人：刘国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：黄永行，男，1966年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉经济技术开发区博客宾馆，住所地武汉经济技术开发区联成路中百超市二楼。
本院在审理原告东风电动车辆股份有限公司诉被告黄永行、被告武汉经济技术开发区博客宾馆租赁合同纠纷一案中，原告东风电动车辆股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄永行、被告武汉经济技术开发区博客宾馆银行存款人民币150348.12元或查封、扣押其他等额财产并已提供担保。
本院认为，原告东风电动车辆股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄永行、被告武汉经济技术开发区博客宾馆银行存款人民币150348.12元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结担保人东风电动车辆股份有限公司自有账户上的担保金人民币150348.12元。（户名：东风电动车辆股份有限公司，账号：27×××02，开户行：招商银行武汉分行武汉经济技术开发区支行）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月十七日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初601号
原告：夏文杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：深圳市廖家工艺家具有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘社区宇丰花园C区11栋301室。
法定代表人：梁云学。
委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
原告夏文杰与被告深圳市廖家工艺家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告夏文杰于2018年3月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏文杰撤诉。
案件受理费减半收取计79元，由原告夏文杰负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉瑜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初343号
原告：白某，女。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
原告白某诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告白某支付逾期办理房地产权属证书违约金5494元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，购房款共计549486元。2014年12月，被告向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告白某（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-104商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于西安市阎良区凤凰路北段阎良供销商住大厦第1幢1单元12层11201号房，房屋价款为549486元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告白某如约履行了合同义务。原告于2014年12月开始实际居住、使用该房屋。被告未能在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原告白某与被告晟业公司于2014年1月2日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自房屋交付业主使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司未按合同约定履行相应义务，致原告白某于2017年9月13日才办理了房屋登记，被告晟业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。原告白某据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金5494元（已付房款549486元×1%）的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告白某违约金5494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告白某已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21631号
原告：姚翠莲。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海爱帛服饰有限公司。
法定代表人：沈伟平。
被告：沈伟平。
原告姚翠莲诉被告上海爱帛服饰有限公司、沈伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告上海爱帛服饰有限公司、沈伟平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告欠款人民币（下同）31,000元；2、责令被告支付上述欠款利息损失，自2015年9月11日至本判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告明确请求由被告沈伟平承担支付租金及利息的责任。
事实和理由：2011年5月被告沈伟平与原告签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告厂房。2015年8月31日双方解除了租赁合同，被告返还厂房，经结算，被告承诺2015年9月10日前支付原告39,000元。但之后被告只支付了8,000元，剩余31,000元至今不付，故起诉。
两被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月4日，原告和被告沈伟平签订《厂房租赁合同》，约定原告将转制转让而来的奉贤区金汇镇李家村XXX号厂房出租给被告沈伟平经营，租期5年，自2011年4月1日至2016年4月1日，年租金50,000元，第三年每年递增20%等。2015年8月31日，原告和被告沈伟平签订《退房协议》，约定双方解除合同，被告沈伟平于2015年9月1日归还租赁的厂房，经结算，被告沈伟平承诺于2015年9月10日付清39,000元。但之后被告沈伟平只支付了8,000元，剩余31,000元至今不付，故成讼。
本院认为，原告与被告沈伟平签订的《厂房租赁合同》、《退房协议》，不违反法律、行政法规规定，故应认定为有效，双方应当全面履行。经结算，被告沈伟平尚欠31,000元未按承诺时间付款，应承担继续付款责任；未按承诺时间付款，还要承担赔偿利息损失的责任，故对原告的诉请予以支持。被告上海爱帛服饰有限公司在本案中不承担责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈伟平于本判决生效之日起十日内支付原告姚翠莲租金人民币31,000元；
二、被告沈伟平于本判决生效之日起十日内支付原告姚翠莲以人民币31,000元为本金，自2015年9月11日至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币575元，由被告沈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1275号
申请人：广州美居环保科技有限公司。
法定代表人：林志峰，该公司经理。
被申请人：向美桦。
申请人广州美居环保科技有限公司与被申请人向美桦因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2017]1358-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州美居环保科技有限公司申请认为：广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在误判；被申请人在仲裁过程中使用隐瞒、欺诈等手段误导仲裁委，导致仲裁委作出对其有利的裁决。请求依法撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2017]1358-1号仲裁裁决
被申请人向美桦答辩称：请求驳回申请人撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2017]1358-1号仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州美居环保科技有限公司主张向美桦在仲裁过程中使用隐瞒、欺诈等手段隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但关于向美桦没有交齐外勤登记表、日报表及发送外出照片并且未打卡就属于未出勤的事实的举证责任在广州美居环保科技有限公司。广州美居环保科技有限公司在仲裁时未完成其上述举证责任故承担了不利后果。广州美居环保科技有限公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，故本院不予采纳。
综上，广州美居环保科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州美居环保科技有限公司要求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2017]1358-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州美居环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月十四日
书记员 林芝羽
李燕银
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初177号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人田某，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省泗阳县。2018年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市雨花台分局取保候审。
辩护人杨学会，北京市东卫（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月14日下午，被告人田某使用窃得的钥匙，进入被害人陈某居住的南京市雨花台区xx室A房间，将被害人陈某放在屋内的联想牌笔记本电脑一台、阿迪达斯牌运动鞋一双、森马牌外套一件盗走。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1626元。
2018年2月23日，被告人田某主动至南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人田某已将上述被盗物品归还被害人。
公诉机关认为被告人田某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人田某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某的辩护人辩称，被告人田某具有自首情节，被窃物品已发还被害人并取得谅解，且社区愿意对其进行监管，请求对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。经查辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人田某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后主动归还被盗物品，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更421号
罪犯徐金标，男，1981年5月3日出生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。住江苏省连云港市灌云县，现在江苏省边城监狱服刑。
2012年7月6日江苏省无锡市中级人民法院作出（2012）锡刑初字第47号刑事判决，以徐金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2011年10月17日至2023年10月16日止)，剥夺政治权利三年。该犯同案犯不服，提出上诉。2012年10月26日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月27日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年12月16日止）
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐金标的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐金标在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐金标在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐金标在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金标的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13075号
原告：刘欢，男，1989年11月22日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告：程兰，女，1994年9月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。
二原告共同委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈昌权，男，1946年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈海彬，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
二被告共同委托诉讼代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。
原告刘欢、程兰与被告陈昌权、陈海彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘欢、程兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢、程兰申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘欢、程兰撤诉。
案件受理费减半收取计2203元，由原告刘欢、程兰负担（已付）。
审判员 张庆争
二〇一八年三月二十日
书记员 何尧敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初521号
原告：王玉龙，男，1989年4月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告王玉龙与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王玉龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤诉。
案件受理费25元，由原告王玉龙负担。
审判员马海燕
{文书日期}
书记员白芬英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0222民初521号原告：王玉龙，男，1989年4月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告王玉龙与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王玉龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤诉。案件受理费25元，由原告王玉龙负担。审判员马海燕{文书日期}书记员白芬英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5344号
原告：田瑜，男，1982年9月28日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田瑜与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田瑜的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款328303元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款326523元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田瑜代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1523号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。
法定代表人：张天雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：王亮，男，汉族，1995年5月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1523号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1995年5月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年五月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0114民初2739号
原告：光巧云，女，汉族，1976年8月15日生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：
一、荣威牌CSA6452NDAN车辆残值(车辆识别代号LSJA24U30HS018913)归被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司所有(原告已将该车辆残值交付给被告)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2018年5月15日之前支付原告光巧云保险金人民币139,490元；
三、本案受理费2,955元，减半收取1,477.50元，由原告承担。
上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年4月11日经双方当事人签字发生法律效力。
审判员 顾敏华
二〇一八年四月二十六日
书记员 石 翀
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1121号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星东街黄家园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：陈爱敏，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告邢台市康宁物业服务有限公司与被告陈爱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市康宁物业服务有限公司委托诉讼代理人安利珍、贾玉路与被告陈爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市康宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费人民币2146元、滞纳金2361元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日原告受公园小筑家园业委会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向公园小筑全体业主提供物业服务，原合同有效期为一年（2015年7月1日起至2016年6月30日止），续签合同有效期为三年（2016年7月18日起至2019年7月17日止）合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按住宅房屋产权证面积每平方米0.90元；地下室按产权证面积每平方米0.5元向原告支付物业服务费。被告系上述物业3号楼1单元302室的业主，物业住宅面积91.88平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费人民币1946元；地下室面积12.15平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费用人民币140元；（二次加压、公共照明）人民币60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业与广大交费业主的合法权益。
被告陈爱敏辩称，原告所诉与事实不符，我没有拖欠原告的物业费，原告的法定代表人王为民口头承诺我不需要我交纳物业费，原告诉请不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与邢台市公园小筑家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为位于邢台市××××号公园小筑内全体业主和物业使用人提供物业管理服务，委托管理期限为2015年7月11日至2016年6月30日，物业管理服务费收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.55元，电梯费0.35元，楼道公共照明每户每年30元，二次加压电费（八层以上）每户每年200元；非住宅（地下室、车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元，物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的10日前，合同同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定，合同签订后原告即开始进入公园小筑家园小区提供物业服务。2016年7月13日，邢台市公园小筑家园业主委员会与原告又续签了服务协议，双方同意按原服务协议内容续签服务协议，起止时间为2016年7月18日起至2019年7月17日止。被告陈爱敏系公园小筑家园3号楼1单元302室房屋的业主，建筑面积为91.88平方米，地下室面积为12.15平方米。被告陈爱敏自2015年7月1日至今未向原告交纳过物业费、公共照明费等任何费用。在原告向被告陈爱敏催要交纳2015年7月1日至2017年7月17日期间各种物业费用未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同为公园小筑家园提供了物业管理服务，被告作为该小区业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约定按时交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费共计2146元，有合同依据，本院予以支持。另原告要求判令被告支付滞纳金2361元的诉讼请求，该滞纳金的计算方法不符合法律规定，本院不予支持。被告对其提出的答辩意见未能提供相关证据证实，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈爱敏于本判决生效之日起十日内向原告邢台市康宁物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费，共计2146元。
二、驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈爱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1121号原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星东街黄家园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。法定代表人：王为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。被告：陈爱敏，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。原告邢台市康宁物业服务有限公司与被告陈爱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市康宁物业服务有限公司委托诉讼代理人安利珍、贾玉路与被告陈爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市康宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费人民币2146元、滞纳金2361元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日原告受公园小筑家园业委会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向公园小筑全体业主提供物业服务，原合同有效期为一年（2015年7月1日起至2016年6月30日止），续签合同有效期为三年（2016年7月18日起至2019年7月17日止）合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按住宅房屋产权证面积每平方米0.90元；地下室按产权证面积每平方米0.5元向原告支付物业服务费。被告系上述物业3号楼1单元302室的业主，物业住宅面积91.88平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费人民币1946元；地下室面积12.15平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费用人民币140元；（二次加压、公共照明）人民币60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业与广大交费业主的合法权益。被告陈爱敏辩称，原告所诉与事实不符，我没有拖欠原告的物业费，原告的法定代表人王为民口头承诺我不需要我交纳物业费，原告诉请不应当支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与邢台市公园小筑家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为位于邢台市××××号公园小筑内全体业主和物业使用人提供物业管理服务，委托管理期限为2015年7月11日至2016年6月30日，物业管理服务费收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.55元，电梯费0.35元，楼道公共照明每户每年30元，二次加压电费（八层以上）每户每年200元；非住宅（地下室、车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元，物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的10日前，合同同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定，合同签订后原告即开始进入公园小筑家园小区提供物业服务。2016年7月13日，邢台市公园小筑家园业主委员会与原告又续签了服务协议，双方同意按原服务协议内容续签服务协议，起止时间为2016年7月18日起至2019年7月17日止。被告陈爱敏系公园小筑家园3号楼1单元302室房屋的业主，建筑面积为91.88平方米，地下室面积为12.15平方米。被告陈爱敏自2015年7月1日至今未向原告交纳过物业费、公共照明费等任何费用。在原告向被告陈爱敏催要交纳2015年7月1日至2017年7月17日期间各种物业费用未果的情况下，导致原告诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同为公园小筑家园提供了物业管理服务，被告作为该小区业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约定按时交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费共计2146元，有合同依据，本院予以支持。另原告要求判令被告支付滞纳金2361元的诉讼请求，该滞纳金的计算方法不符合法律规定，本院不予支持。被告对其提出的答辩意见未能提供相关证据证实，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈爱敏于本判决生效之日起十日内向原告邢台市康宁物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费，共计2146元。二、驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈爱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年五月二十六日书记员  薛冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终735号
上诉人（一审起诉人）黄文禹，男，1962年3月29日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）丛素霞，女，1963年1月17日出生，汉族。
上诉人黄文禹、丛素霞因合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄文禹、丛素霞的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由新抚区人民法院受理。事实和理由：其二人与抚顺远大房产置业代理有限公司签订的房屋委托销售协议虽约定：如有争议，依法向协议签订地人民法院起诉，但合同并未写明合同签订地。抚顺远大房产置业代理有限公司的住所地在新抚区，故新抚区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，本案双方当事人在房屋委托销售的协议书上虽约定向协议签订地人民法院起诉，但协议签订地不明确，约定管辖无效。原审原告黄文禹、丛素霞向原审被告住所地人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初8号民事裁定；
二、本案指令抚顺市新抚区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 耿雪峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3753号
原告：李现青，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王莲，河南彪炳律师事务所律师。
被告：李西明，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：李宁宁，又名李宁，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
二被告委托诉讼代理人：张玉福，安阳县法律服务所法律工作者。
原告李现青与被告李西明、李宁宁健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李现青及其委托诉讼代理人王莲，被告李西明、李宁宁及二被告委托诉讼代理人张玉福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告身体受伤所产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计128512.52元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。两被告共同所有2014、2016河北冀新两行三行玉米收割机两台。秋收时节两被告在本村及附近乡村做收割玉米的生意。原告家村北边田地玉米成熟需要收割，就找到两被告。2016年9月26日上午，被告李西明驾驶自家的两行玉米收割机去原告田地收玉米，中途李西明临时有事，就让原告自己开车收割。原告因未驾驶过该类车辆不愿意，被告李西明劝说原告“车很好开，不会有事的。”后原告驾驶车辆继续收割玉米的过程中，右手第2、3、4指被玉米收割机链条不同程度的绞断绞伤。受伤后原告先后去安阳市第三人民医院、安阳市人民医院和村卫生所治疗，经司法鉴定为九级伤残。原告找被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致。故为维护自身的合法权益，原告起诉到法院，望法院依法判决。
被告李西明辩称，其没有让原告李现青操作过玉米收割机。在收割玉米的过程中，被告李西明临时有事离开，关掉了收割机，拔走了钥匙，因此原告不可能再去操作收割机。且被告李西明的收割机不存在任何的安全隐患，也不可能在操作过程中将操作人员的手压伤。
被告李宁宁辩称，其不是收割机的共有人，也没有在现场，原告李现青受伤与李宁宁没有任何关系，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系安阳县韩陵镇梨园村村民。2016年9月26日，被告李西明驾驶其所有的两行玉米收割机到原告地里为原告收割玉米，被告李西明因有事中途离开，原告李现青继续操作玉米收割机进行收割作业，在收割过程中，原告李现青的右手被收割机致伤，其伤被诊断为：1、右示、中指毁损离断伤；2、右环指甲床损伤。原告支出医疗费3702.97元。事故发生后，被告李西明垫付医疗费140元。2017年5月20日，安阳中意法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李现青因外伤致右手第2、3指部分缺失，构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。
本院认为，自然人享有生命健康权。侵害他人身体健康，被侵权人有权要求侵权人承担民事责任。本案中，原告李现青因操作收割机受伤，被告李西明作为收割机的所有人和管理者，在中途有事离开时，未确保收割机的安全，致使原告李现青操作机器受伤，其对损害的发生存在过错，应当承担相应责任。原告李现青作为完全民事行为能力人，应当意识到操作机器所存在的风险，在没有相关驾驶资质的情况下，操作收割机致其受伤，其对自身安全疏于注意，对损害的发生也存在过错，本院综合考虑双方过错程度，原告对其损害承担60%，被告李西明对原告损害承担40%责任为宜。原告李现提供朋友圈截图证明被告李宁宁为事故车辆共有人，被告李宁宁不予认可，原告未提供其他有力证据证明，本院对此不予采信。结合原告所举证据，本院对原告李现青下列损失予以确认：医疗费：3702.97元、营养费：30元/天×22天=660元、误工费：125.81元×236天=29690.74元、护理费：92.76元/天×60天=5565.6元、伤残赔偿金：11696.74元/年×20年×20%=46786.96元、精神损害抚慰金：8000元、被扶养人生活费：李绍康：1717.32元，李绍云：68**.27元、交通费酌定200元，上述损失共计103192.86元。故被告李西明应赔偿原告各项损失共计103192.86元的40%即41277.14元。
综上所述，原告李现青要求被告李西明赔偿各项损失的合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李西明于本判决生效后后十日内赔偿原告李现青医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计103192.86元的40%即41277.14元；（执行时扣除被告已垫付的140元）
二、驳回原告李现青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，鉴定费700元，共计3570元，由原告李现青负担2424元，被告李西明负担1146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 尹丽苑
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 关亚雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7979号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：谢翠英，女，1953年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告谢翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3448、3449号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13977号案原告、14395号案被告】：陈昌亮。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13977号案被告、14395号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13977号案被告、14395号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈昌亮、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13977、14395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认陈昌亮与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金23750元给陈昌亮;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给陈昌亮;四、驳回陈昌亮、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人陈昌亮的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈昌亮、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人陈昌亮负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3454、3455号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14009号案原告、14430号案被告】：洪余庆。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14009号案被告、14430号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14009号案被告、14430号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人洪余庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14009、14430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认洪余庆与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金31250元给洪余庆;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给洪余庆;四、驳回洪余庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人洪余庆的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人洪余庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人洪余庆负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1484号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：何泽荣，男，1985年8月27日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何泽荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费等，暂计至2017年11月24日共计55479.48元（其中本金36328.05元、利息9159.71元、还款违约金9955.72元、手续费36元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告领用信用卡消费后未按期还款，构成违约。本院对原告要求被告立即还款并按约承担违约责任的诉求予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何泽荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金36328.05元、利息9159.71元、手续费36元（上述利息暂计至2017年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5893号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5893号
申请执行人北京柏莱特国际文化传播有限公司、上海市对外文化交流公司，(原名北京柏莱特国际文化传播有限公司)，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村XXX号。
法定代表人曹建厂，董事长。
原告上海对外文化交流有限公司(原名上海市对外文化交流公司)，住所地上海市闵行区。
法定代表人李明，董事长。
被执行人上海华敏达企业策划管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人归晓明，总监。
本院在执行北京柏莱特国际文化传播有限公司、上海市对外文化交流公司与上海华敏达企业策划管理有限公司演出合同纠纷一案中查明：被执行人上海华敏达企业策划管理有限公司未在注册地经营。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第593号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 李 鸣
审判员 张存良
二〇一七年二月十六日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 郝 颖
审判员 张存良
二〇一七年二月二十三日
书记员 施 岸
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5893号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5893号申请执行人北京柏莱特国际文化传播有限公司、上海市对外文化交流公司，(原名北京柏莱特国际文化传播有限公司)，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村XXX号。法定代表人曹建厂，董事长。原告上海对外文化交流有限公司(原名上海市对外文化交流公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人李明，董事长。被执行人上海华敏达企业策划管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人归晓明，总监。本院在执行北京柏莱特国际文化传播有限公司、上海市对外文化交流公司与上海华敏达企业策划管理有限公司演出合同纠纷一案中查明：被执行人上海华敏达企业策划管理有限公司未在注册地经营。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第593号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 李 鸣审判员 张存良二〇一七年二月十六日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 郝 颖审判员 张存良二〇一七年二月二十三日书记员 施 岸附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁耀荣，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州顺丰速运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号***楼全层。
法定代表人：陶志刚。
再审申请人梁耀荣因与被申请人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终8247号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁耀荣申请再审称，（一）顺丰公司提供的续签劳动合同变更了第二条第一、二款，实质上赋予了公司不受限制的单方面调岗降薪的权利，该条款不合法亦不合理，故双方未能续签劳动合同的责任在于顺丰公司。（二）双方争议的劳动合同条款之前从未约定，亦未向全体职工公示并取得同意，明显有悖公平、平等自愿的原则，且该条款属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的条款，应属无效。（三）顺丰公司依法应向梁耀荣支付经济补偿金。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，判令顺丰公司支付违法终止劳动合同补偿金49955.83元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据梁耀荣再审申请理由，本案争议的焦点为：二审判决对梁耀荣主张的经济补偿金不予支持，是否正确。分析如下：
梁耀荣与顺丰公司签订的劳动合同于2015年10月31日到期，顺丰公司于2015年10月下旬向梁耀荣发出新的劳动合同文本。该文本第二条为工作岗位及工作内容的约定。梁耀荣提出异议后，顺丰公司向梁耀荣发出《协议书》及《劳动合同续签通知书》，明确告知其合同约定的工作岗位、工作任务和职责、工作地点、薪酬计算方式等与原合同保持不变。可见，顺丰公司已同意按原劳动合同条件与梁耀荣续订劳动合同，但梁耀荣仍有异议导致双方未能续签劳动合同，故双方未能续订劳动合同的责任在于梁耀荣，梁耀荣主张顺丰公司支付违法终止劳动合同补偿金，依法无据，一、二审判决均不予支持，并无不当。梁耀荣再审申请称顺丰公司变更工作岗位及工作内容约定，免除自己责任，未续订合同责任在顺丰公司，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁耀荣的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一八年二月九日
书记员 吴佳茵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2281号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：敖杰，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告敖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，2018年4月19日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告敖杰起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年四月二十三日
书记员 季 琴
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执405号
关于执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人高新园区汇业烟酒茶超市知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）吉民终388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高新园区汇业烟酒茶超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中粮集团有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人高新园区汇业烟酒茶超市给付经济损失5000元、案件受理费200元，执行费50元由高新园区汇业烟酒茶超市承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高新园区汇业烟酒茶超市给付了申请执行人中粮集团有限公司5200元。被执行人高新园区汇业烟酒茶超市已按吉林省高级人民法院（2016）吉民终388号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省高级人民法院（2016）吉民终388号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人中粮集团有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元，已由被执行人高新园区汇业烟酒茶超市交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终388号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5366号
原告：广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行，地址：广州市番禺区大石街植村。
经营者：叶其毅。
被告：张兆金，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市，
原告广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行与被告张兆金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行的经营者叶其毅到庭参加诉讼，被告张兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告结清所欠货款54420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因经营业务需要有业务往来，2017年5月13日，原告向被告追要货款时，被告因无力支付，便向原告出具欠条，写明还款计划，但未依约履行。被告拖欠原告货款的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2017年2月20日，原告与被告签订《广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行销售合同书》，约定被告向原告购买良马9300-D4一体机QX，15套，单价2650元，金额39750元；良马6800-D4直驱回线，2套，单价2500元，金额5000元；良马N700五线宽边，1套，单价2900元，金额2900元；明珠6千瓦锅炉，1台，单价2600元，金额2600元；明珠1.2米带热烫台，1张，单价1350元，金额1350元；韦杰大烫斗，2个，单价180元，金额360元；烫靴，2个，单价15元，金额30元；3米原子管，2条，单价30元，金额60元；5米原子管，2条，单价50元，金额100元；1.2米灯架，9套，单价130元，金额1170元，合同总价款为53320元。合同约定货款结算方式为被告向原告一次性支付货款总额20%即10000元整，余额43320元分8期支付，每月支付5500元，定于2017年4月1日至2017年12月1日支付完毕。原告称，因被告无力支付货款，双方遂于2017年2月23日签订《租赁合同》，约定被告向原告承租一批缝纫机器设备，包括良马直驱打边机6800-4、N700-5，4台；良马电脑平车9300-04，15台；二手出车、二手回线F007、747，各1台；明珠整烫，1套，合同总金额57700元整，押金10%即5770元，每月租金10%即5770元，定于2017年2月23日至2018年2月23日止。被告有意拖欠租金的，逾期10日，原告有权收取按日千分之三的违约金。2017年5月13日，被告向原告出具《欠条》，确认截止至2017年5月13日，欠原告货款54420元，必须在7日内结清。欠条后注明还款计划“自2017年5月30日起每月30日前支付6000元以上货款，在2017年12月30日前必须结清以上货款。”原告称被告在出具欠条后一致未支付上述款项。
本院认为，原告与被告先签订《销售合同书》，因无力支付货款后签订《租赁合同》，后被告又向原告出具欠条，确认拖欠原告货款54420元，但未依约支付上述款项，被告以其实际行为表明不履行主要债务，原告主张被告一次性支付货款54420元，合法有据，本院予以支持。
被告张兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张兆金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区大石朗阳缝纫机商行支付货款54420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 黄福泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瀚