wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5006号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委�诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):朱亚昆,女,1978年5月6日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人朱亚昆商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终710号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房�产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适�法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5006号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委�诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):朱亚昆,女,1978年5月6日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人朱亚昆商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终710号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房�产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适�法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10540号
原告：季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈祖球，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告季永康与被告陈祖球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季永康到庭参加诉讼，被告陈祖球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币34000元(以下所涉币种均为人民币)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日被告因家中有急事向我借款现金34000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，至今分文未还，为保障原告权益，故诉至法院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1、2015年8月18日，被告出具的34000元借条一份。证明被告向原告共计借款34000元的事实。
2、中国农业银行存款业务回单一份。证明原告向被告账户存入现金1000元的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份。证明原告向被告账户转账20000元的事实。
被告陈祖球未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告以探望服刑妻子为由，向原告借款20000元，原告遂通过其妻子账户转入被告账户20000元。2015年7月18日、2015年7月23日，被告在山东以无钱支付酒店住宿费用为由向原告借款，原告于上述两日通过无卡存款的方式分别往被告账户存入2000元和1000元。2015年8月18日，被告又以支付项目费用和招待朋友为由，分别向原告借款现金1000元和10000元。2015年8月18日晚，被告向原告出具借条1份，作为之前借款的总结，该借条载明“借条：今借到季永康现金人民币叁万肆仟元正<34000元正>借款人陈祖球。住崇明县中兴镇滧中村滧南592号。身份证号.XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人陈祖球。借款日期.2015年8月18号”。嗣后，原告经索要借款未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。本案中，被告向原告借款34000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条、中国农业银行存款业务回单、银行转账凭证予以佐证。故原告与被告之间34000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还34000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈祖球于本判决生效之日起十日内归还原告季永康借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告陈祖球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10540号原告：季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈祖球，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告季永康与被告陈祖球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季永康到庭参加诉讼，被告陈祖球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币34000元(以下所涉币种均为人民币)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日被告因家中有急事向我借款现金34000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，至今分文未还，为保障原告权益，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2015年8月18日，被告出具的34000元借条一份。证明被告向原告共计借款34000元的事实。2、中国农业银行存款业务回单一份。证明原告向被告账户存入现金1000元的事实。3、中国农业银行转账凭证一份。证明原告向被告账户转账20000元的事实。被告陈祖球未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告以探望服刑妻子为由，向原告借款20000元，原告遂通过其妻子账户转入被告账户20000元。2015年7月18日、2015年7月23日，被告在山东以无钱支付酒店住宿费用为由向原告借款，原告于上述两日通过无卡存款的方式分别往被告账户存入2000元和1000元。2015年8月18日，被告又以支付项目费用和招待朋友为由，分别向原告借款现金1000元和10000元。2015年8月18日晚，被告向原告出具借条1份，作为之前借款的总结，该借条载明“借条：今借到季永康现金人民币叁万肆仟元正借款人陈祖球。住崇明县中兴镇滧中村滧南592号。身份证号.XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人陈祖球。借款日期.2015年8月18号”。嗣后，原告经索要借款未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。本案中，被告向原告借款34000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条、中国农业银行存款业务回单、银行转账凭证予以佐证。故原告与被告之间34000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还34000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祖球于本判决生效之日起十日内归还原告季永康借款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告陈祖球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 辉人民陪审员 徐 周人民陪审员 宋惠平二〇一八年三月十三日书 记 员 陆俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终722号
上诉人（原审原告）：柳树明，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江美，女，1987年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原审第三人：曹静，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人柳树明因与被上诉人王江美、原审第三人曹静所有权确认纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳树明以初步达成和解意向为由，于2018年1月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，柳树明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柳树明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人柳树明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨涵琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4945号
原告：李玉莲，女，1964年10月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区金超实业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号。
法定代表人：陈锡忠。
原告李玉莲与被告江门市新会区金超实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告�玉莲撤回起诉处理。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁凯青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4945号原告：李玉莲，女，1964年10月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区金超实业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号。法定代表人：陈锡忠。原告李玉莲与被告江门市新会区金超实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告�玉莲撤回起诉处理。审判员  袁婷姗二〇一六年十二月十六日书记员  梁凯青
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5104号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，男。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，。
被告：黄建国，男。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告黄建国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进到庭参加诉讼，被告黄建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号四区2栋2楼203号房的承租人，长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市棚改项目的进度。
被告黄建国未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，被告黄建国居住的长沙市新市街1号四区2栋2楼203号房系长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字第XXXX**号），该厂每月通过银行代扣其房租26元及清扫费5元，但双方一直未签订书面租赁协议。2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竟得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂001号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号四区2栋2楼203号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出“房屋止租公告”，告知被告于即日起终止租赁关系，并腾空房屋交付原告。
以上事实有原告提交的房屋产权证、土地红线图、土地成交确认书、国土证、工资发放签名表、征收公告、止租通知等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对原告提交的相关证据，本院予以确认。
本院认为，被告黄建国通过银行按月扣缴的方式向原告长机公司交纳房租，虽然双方未签订书面的租赁合同，但与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，长机公司与黄建国租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。
综上所述，本案诉争房屋已被征收，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告黄建国之间的房屋租赁关系；
二、限被告黄建国于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市新市街1号四区2栋2楼203号房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。
本案受理费4000元，由被告黄建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一八年一月三日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03660号
原告柳德翠，女，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐永胜，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔城工业区，组织机构代码：78745076-8。
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人李银平，男，汉族，1970年10月1日出生，系被告公司员工，住湖北省应城市。
原告柳德翠与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告柳德翠的委托代理人唐永胜、宗小琼，被告的委托代理人杨文学、李银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳德翠诉称：2013年4月2日，原告进入被告处工作，工作地点为渝北区空港大道822号，工作岗位为冲压工。被告没有足额为原告缴纳社会保险。工作中，被告安排原告在休息日、法定节假日加班，但不安排原告补休及支付加班工资。被告在搬迁至合川区的过程中，未与原告协商，单方面调整原告的工作岗位，降低原告的工资，且不及时支付工资，还安排原告从事高度危险的工作，终止发放劳保用品。为此，原告被迫解除了与被告的劳动关系。原告现起诉来院，请判决被告支付原告：1、2014年1月至2014年10月期间休息日加班工资共计5148元；2、解除劳动关系的经济补偿金4706元；3、拖欠加班工资的赔偿金5148元；4、拖欠经济补偿金的赔偿金4706元；5、失业保险金3150元。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司辩称：1、原告诉请的双倍工资差额超过仲裁时效，不应得到支持；2、原告入职时已达到法定退休年龄，不是适格的劳动者，与被告不具有劳动关系。请依法判决。
经审理查明：原告于2013年4月2日进入被告处从事冲压工工作，双方于2013年5月14日签订了书面劳动合同。劳动合同明确载明原告经营地址为渝北区空港大道×××号，明确约定原告的工作岗位系冲压工。
2014年11月12日，原告通过EMS特快专递的方式向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，该通知书上载明的解除劳动合同原因为：未按时签订书面劳动合同，未足额购买社会保险，未提供劳动条件，安排高度危险的工作，未支付加班工资，终止发放劳动保用品，未经协商单方面变更工作岗位降低劳动报酬，从渝北区搬迁到合川区。被告于2014年11月13日收到该通知书。
中国光大银行阳光活期账户交易明细载明：2013年10月至2014年9月，原告实际领取工资分别为2220元、2550元、2890元、1500元、2240元、2400元、1830元、2500元、2500元、2360元、2750元、2500元，共计28240元，月平均工资为2353元（28240元÷12个月）。
2014年12月18日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人休息日加班工资、法定节假日加班工资差额、经济补偿金、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险金共计22378元；2、被申请人为申请人补办社会保险。2014年12月26日，该委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理案件决定，原告故起诉来院。
原告举示了被告搬迁过程中的工作照片，拟证明被告安排原告从事高危作业。被告认为照片的形成时间、地点均不明确，照片不能显示原告从事高危作业，并且高危作业也不是被迫解除劳动合同的法定理由。
庭审中，原被告均认可：1、2014年实行计件工时制，每日的工资依据每日的送货单结算；2、搬迁过程中，被告未再安排原告从事冲压工工作，而安排原告从事清理现场、校正车架等工作。
另查明：原告系农村户口，被告未为原告缴纳失业保险。
上述事实有劳动合同书、解除劳动关系通知书、银行交易明细、参保证明、不予受理案件通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于2014年1月至2014年10月期间休息日、法定节假日加班工资及拖欠加班工资的赔偿金。劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担举证责任，劳动者有证据证明该部分证据掌握由被告持有的，由被告承担举证责任。本案中，原告未举示证据证明其有加班事实，也未举示证据证明该部分证据由被告持有，故对其要求被告支付加班工资及拖欠加班工资的赔偿金，本院不予支持。
其次，关于解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2003年12月27日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与被告的劳动合同终止，与被告之间不再具有劳动关系，故其于2014年11月12日向被告提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金及拖欠经济补偿金的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
最后，关于失业保险待遇损失。原告在离职时已经年满50周岁，达到法定退休年龄，不符合领取失业保险待遇的条件。故原告请求被告支付失业保险待遇损失的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳德翠的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张上娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字137号
申请执行人王桂华，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区净月街道逯瓦房委。
被执行人王贵祥，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区净月街道富奥委*组逯家瓦房四队东北屯。
本院执行的申请执行人王桂华与被执行人王贵祥民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初第99号民事判决书确认：“被告王贵祥于�判决生效后十日内偿还原告王桂华欠款本金人民币100000元及利息（自2013年3月18日起算至2015年1月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由被告王贵祥负担。”该判决书已于2015年8月15日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月16日立案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二�九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵祥银行账户存款103836元人民币及利息（自2013年3月18日起至2015年1月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年九月七日
书记员 王思源
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2322号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘楠，男，1984年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘楠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘楠的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告刘楠辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：刘楠系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘楠的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘楠应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘楠认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）111号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘楠补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘楠2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2322号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告刘楠，男，1984年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘楠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘楠的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告刘楠辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：刘楠系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘楠的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘楠应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘楠认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）111号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘楠补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘楠2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执166号
申请执行人：李文尚，男，汉族，1987年7月17日出生，住景泰县。
被执行人：闫尉宁，男，1985年9月13日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人李文尚与被执行人闫尉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）甘0423民初1702号民事调解书，确定被执行人闫尉宁拖欠申请执行人李文尚借款21000元，于2017年8月30日前偿还2000元，自2017年9月1日起至2018年1月30日止每月分别于10日、30日前偿还2000元；若逾期，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执166号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 马秀云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵继祥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3603号之二
原告：缙云县五云街道镇东村民委员会，住所地浙江省缙云县五云街道镇东村。
法定代表人：祝黎明，该村主任。
委托诉讼代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：麻文忠，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑森佳，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县郑记海鲜豆捞店，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路290号（镇东菜场*楼）。
经营者：马帅。
原告缙云县五云街道镇东村民委员会与被告麻文忠、郑森佳、缙云县郑记海鲜豆捞店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县五云街道镇东村民委员会撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告缙云县五云街道镇东村民委员会负担。
审 判 员 吕 峰
二〇一七年九月一日
法官助理 章媛丽
代书记员 舒 昉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1173号
申请执行人：李小平，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：杨全林，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：许华珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人李小平与被执行人杨全林、许华珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初1638号民事判决书，责令被执行人杨全林、许华珍向申请执行人李小平返还借款40000元，并支付逾期利息。通过法院财产调查系统对被执行人杨全林、许华珍的银行存款、车辆及不动产等进行调查，查明被执行人杨全林、许华珍无银行存款、车辆及不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月十八日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1173号申请执行人：李小平，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：杨全林，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：许华珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人李小平与被执行人杨全林、许华珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初1638号民事判决书，责令被执行人杨全林、许华珍向申请执行人李小平返还借款40000元，并支付逾期利息。通过法院财产调查系统对被执行人杨全林、许华珍的银行存款、车辆及不动产等进行调查，查明被执行人杨全林、许华珍无银行存款、车辆及不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年九月十八日书记员 杨金辉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民申12号
再审申请人（原审被告）：魏维，住泰安市。
被申请人（原审原告）：贾桂芹，住肥城市。
再审申请人魏维因与被申请人贾桂芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初4724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏维申请再审称，1、此案于2017年5月15日在石横法庭开庭，开庭至当日12点17分左右，审理并未结束，我也有很多证据没有提交完，账目也未对清，因12点多了，由法庭回到法官办公室继续议论，法官也提出了让我们调解调解，我不同意调解，所有当事人就都离开了，下午没有继续开庭。8月份我接到执行庭电话，说判决下来了，让我配合，可我并没有收到判决书，此案也没有审理完，哪来的判决书。到了执行庭后，我说明了情况，执行庭让我们找石横法庭，问明原因，我随即到了石横法庭问明情况，石横法庭说我拒收了判决书，我不知道我怎么拒收的，也没人通知我判决书的事，我向石横法庭说明了此案还没审完，我还有证据没有提交完，帐也未对清，怎么就匆匆下判决书了，石横法庭让我上诉，给我开了上诉交费凭据，我认为此案并未审理完，不应上诉，石横法庭让我提交再审申请书，将此案审理完再下判决，请贵院批准。
2、原告诉讼请求与事实不符，在庭审过程中，双方当事人进行了债务对账，对80万的借据进行了说明，80万的借据并不是实际借款，是将以前的借据归纳后我给原告出示的，原告也当庭认可，原告应将原来的借据销毁，也告知我销毁了，但却在庭审中拿出来重复使用借据进行诉讼，不符合法律规定，应驳回，可在判决书中却将应销毁或归纳后的借据，重复算账，不符合事实，应依法改判。
3、在法庭庭审过程中，我向法庭出示了原告在我企业拉货的财务报表，应将原告借据中减去拉货的货款，原告也将拉货的货单带到了法庭，我也告知了法庭，原告当庭清算也认可，法庭却没有当时清算，因开庭到中午12点多，我的证据还很多，法庭并没有将此案审完就下了判决，不符合法律程序，应依法改判。
4、在庭审过程中，我向法庭请求去公安局刑警队提取原告给他人授权要账书一份，并指示他人抢夺我40多万元车辆一部，侵占我100多万财产的证据，抢夺人已被公安局立案，财务还没有归还我，并供述了财物交给了被申请人，法庭应出示公文提取证据。不知什么原因法院并未去提取，就匆匆下了判决，严重侵犯了我的合法权益。
综上所述，我愿意依法处理此经济纠纷，可法庭并未查清案件的基本事实，我的证据也没有依法提取，当庭也没有清算完，原告既然已经授权给他人，并且抢夺侵占我近200万的财产，却将我告上法庭，是不是有虚假诉讼的嫌疑，不能一边指使他人用违法的手段对我进行抢夺、讹诈，一边通过法院诉讼维权来达到逃避法律追责的目的。此案是不是没有审完，证据也没有依法调取，匆匆下了判决，我请求法庭撤回判决，撤回对我财产的裁决，依法继续审理。
本院经审查认为，再审申请人魏维与被申请人贾桂芹民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。申请人的再审请求不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏维的再审申请。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 乔善贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民申12号再审申请人（原审被告）：魏维，住泰安市。被申请人（原审原告）：贾桂芹，住肥城市。再审申请人魏维因与被申请人贾桂芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初4724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏维申请再审称，1、此案于2017年5月15日在石横法庭开庭，开庭至当日12点17分左右，审理并未结束，我也有很多证据没有提交完，账目也未对清，因12点多了，由法庭回到法官办公室继续议论，法官也提出了让我们调解调解，我不同意调解，所有当事人就都离开了，下午没有继续开庭。8月份我接到执行庭电话，说判决下来了，让我配合，可我并没有收到判决书，此案也没有审理完，哪来的判决书。到了执行庭后，我说明了情况，执行庭让我们找石横法庭，问明原因，我随即到了石横法庭问明情况，石横法庭说我拒收了判决书，我不知道我怎么拒收的，也没人通知我判决书的事，我向石横法庭说明了此案还没审完，我还有证据没有提交完，帐也未对清，怎么就匆匆下判决书了，石横法庭让我上诉，给我开了上诉交费凭据，我认为此案并未审理完，不应上诉，石横法庭让我提交再审申请书，将此案审理完再下判决，请贵院批准。2、原告诉讼请求与事实不符，在庭审过程中，双方当事人进行了债务对账，对80万的借据进行了说明，80万的借据并不是实际借款，是将以前的借据归纳后我给原告出示的，原告也当庭认可，原告应将原来的借据销毁，也告知我销毁了，但却在庭审中拿出来重复使用借据进行诉讼，不符合法律规定，应驳回，可在判决书中却将应销毁或归纳后的借据，重复算账，不符合事实，应依法改判。3、在法庭庭审过程中，我向法庭出示了原告在我企业拉货的财务报表，应将原告借据中减去拉货的货款，原告也将拉货的货单带到了法庭，我也告知了法庭，原告当庭清算也认可，法庭却没有当时清算，因开庭到中午12点多，我的证据还很多，法庭并没有将此案审完就下了判决，不符合法律程序，应依法改判。4、在庭审过程中，我向法庭请求去公安局刑警队提取原告给他人授权要账书一份，并指示他人抢夺我40多万元车辆一部，侵占我100多万财产的证据，抢夺人已被公安局立案，财务还没有归还我，并供述了财物交给了被申请人，法庭应出示公文提取证据。不知什么原因法院并未去提取，就匆匆下了判决，严重侵犯了我的合法权益。综上所述，我愿意依法处理此经济纠纷，可法庭并未查清案件的基本事实，我的证据也没有依法提取，当庭也没有清算完，原告既然已经授权给他人，并且抢夺侵占我近200万的财产，却将我告上法庭，是不是有虚假诉讼的嫌疑，不能一边指使他人用违法的手段对我进行抢夺、讹诈，一边通过法院诉讼维权来达到逃避法律追责的目的。此案是不是没有审完，证据也没有依法调取，匆匆下了判决，我请求法庭撤回判决，撤回对我财产的裁决，依法继续审理。本院经审查认为，再审申请人魏维与被申请人贾桂芹民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。申请人的再审请求不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏维的再审申请。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 乔善贵二〇一七年十二月二十五日书记员 李文娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2206号
原告：戴某，女，汉族，1988年7月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，
被告：陶某1，男，汉族，1987年9月9日出生，户籍，
原告戴某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告陶某1均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决婚生女陶某2由原告抚养，由被告每个月支付抚养费1000元直至女儿18岁为止，每半年支付1次。三、原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍于2015年初认识，××××年××月××日结婚，于2016年3月19日生下一女孩。原告在怀孕期间，因金钱的事与被告发生争议。被告要求原告的钱要归他管理，原告表示要AA制方式。被告父亲听到，说我与被告不是一条心，要拿一万元补偿我，让我与被告离婚，把小孩打掉。当时我没有理会他。再次发生争执是在2016年7月12日，被告的父亲说他的房子不让我住。原告于2017年7月13日带着哺乳期的女儿回了娘家。期间，被告也提出过离婚，因小孩抚养费问题一直得不到解决才未办理离婚手续。被告来我娘接我回去，我不同意要求离婚。从2016年10月至今，被告没有给小孩生活费。
被告陶某1辩称：我不同意离婚，因为我对原告是有感情。在2016年春节期间，我们因为探亲双方发生意见分歧。原告在当着我父母的面重重打了我巴掌后，我父母都说出气话的。我从来没有离婚的想法，我经常打电话给原告让其回来。原告一直拒绝与我沟通，原告在2016年11月-12月期间，把我的电话列为黑名单并把微信删除，我也去找过原告让她回来共同生活。抚养费，在原告怀孕之前，我都有给钱原告及结婚后，都有给钱原告，每月1000元左右。我也没有说不给抚养费的。我们的感情没有破裂，达不到法定离婚条件。原告陈述的事实，都是与我父母的矛盾。如果法院判决双方离婚，我要求抚养小孩，因为原告是再婚人员，之前有一名小孩。而我是没有小孩，且我的父母现在身体健康，也愿意帮助我抚养小孩。原告的父母均不在世，且没有固定工作，而我有固定工作和收入。
原告提交证据有原告身份证复印件、陶某圆出生医学证明复印件、户口本复印件、结婚证、微信聊天记录截图。
本院经审查有关证据认定事实如下：原、被告于2015年1月经被告亲戚介绍认识，双方于同年6月确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚初感情尚好。双方生育一名女孩：陶某圆，2016年3月19日出生。在2016年7月12日，因为探亲事情，原、被告发生意见分歧。原告在当着被告父母的面前打了被告一巴掌，被告父亲对原告说了气话称“不让她住他的房子”。原告次日携带女儿回了娘家。被告在外地工作，多次打电话请原告回家，原告至今未归。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育一女，已建立一定夫妻感情基础，双方关系一直尚好。原、被告虽有不和表现，但依据原告目前所提供的证据不能证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度。因此，原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，缺乏相应依据，本院亦予以驳回。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告戴某与被告陶某1离婚；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戴某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一七年九月十四日
书记员 许伟成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执348号
申请执行人贺开明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈爱新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人贺开明与被执行人陈爱新民间借贷纠纷一案，申请执行人贺开明向本院申请执行，本院依法向被执行人陈爱新下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈爱新未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈爱新目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺开明亦未向本院提供被执行人陈爱新可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执348号申请执行人贺开明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人陈爱新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人贺开明与被执行人陈爱新民间借贷纠纷一案，申请执行人贺开明向本院申请执行，本院依法向被执行人陈爱新下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈爱新未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈爱新目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺开明亦未向本院提供被执行人陈爱新可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2935号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:刘小翠，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告刘小翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2935号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:刘小翠，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告刘小翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月二十二日法官助理柳叶书记员马悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终783号
上诉人（原审被告）：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：唐学芳，男，1988年10月30出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人谭志锋因借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0114民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案借款合同的履行地在广州市海珠区，请求撤销原裁定，将本案移送到广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈恒升
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1425号
原告：黄带好，女，1949年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告黄带好诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄带好于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄带好在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄带好撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄带好负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12297号
原告（反诉被告）：王彩琴。
委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长江润发（张家港）房地产有限公司。
法定代表人：郁敏芳。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告王彩琴与被告长江润发（张家港）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告长江润发（张家港）房地产有限公司提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。
在审理中，本院通知原告（反诉被告）王彩琴补交本诉案件受理费，原告（反诉被告）王彩琴无正当理由未按期足额补交。
在审理中，被告（反诉原告）长江润发（张家港）房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王彩琴无正当理由未按期足额补交本诉案件受理费，应当按撤诉（本诉）处理；被告（反诉原告）长江润发（张家港）房地产有限公司向的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
一、本案按原告（反诉被告）王彩琴撤回起诉（本诉）处理。
二、准许被告（反诉原告）长江润发（张家港）房地产有限公司撤回反诉。
已经收取的本诉案件受理费5594元（已减半收取），由原告（反诉被告）负担。已经收取的反诉案件受理费（已减半收取）1325元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月三日
书 记 员 马雅蕾
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1146号
申请执行人孔红英，女，1971年7月23日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人吴延洪，男，1965年12月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
孔红英与吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0118民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定吴延洪向孔红英归还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孔红英遂向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。并于2017年4月17日向吴延洪发出执行通知书、报告财产令、传票，责令吴延洪履行（2017）苏0118民初82号民事判决书，但吴延洪仍未履行。本院已依职权将吴延洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，本院依职权对被执行人吴延洪名下财产进行查询，查明被执行人吴延洪名下各有房屋九套，本院另案已在拍卖处置中，名下车辆有俩辆（苏Ａ×××××、苏Ｂ×××××）亦已被本院另案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示待吴延洪名下九套房屋被本院处置后申请参与分配，同意本案终结本次执行程序，如今后发现被执行人的其他财产线索，会及时向法院提供并申请恢复执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人同意法院终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1146号申请执行人孔红英，女，1971年7月23日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人吴延洪，男，1965年12月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。孔红英与吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0118民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定吴延洪向孔红英归还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孔红英遂向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。并于2017年4月17日向吴延洪发出执行通知书、报告财产令、传票，责令吴延洪履行（2017）苏0118民初82号民事判决书，但吴延洪仍未履行。本院已依职权将吴延洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在执行过程中，本院依职权对被执行人吴延洪名下财产进行查询，查明被执行人吴延洪名下各有房屋九套，本院另案已在拍卖处置中，名下车辆有俩辆（苏Ａ×××××、苏Ｂ×××××）亦已被本院另案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示待吴延洪名下九套房屋被本院处置后申请参与分配，同意本案终结本次执行程序，如今后发现被执行人的其他财产线索，会及时向法院提供并申请恢复执行。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人同意法院终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  陈启胜人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月十七日书 记 员  徐政超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第380号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年2月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年7月1日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年5月3日20时45分许，被告人胡某某酒后驾驶贵BAG4**号小型轿车，由六枝特区平寨镇建设南路沿南环路往茶山村方向行驶，行驶至六枝特区平寨镇南环路10米路段处（大树脚路口），被六枝特区公安局交警大队民警查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验：胡某某血样中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证，证人张某、付某某的证言，被告人胡某某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年十二月二日
书记员 李 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5538号
原告:蔡朋,男,1979年12月26日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘强，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：韩英，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告蔡朋与被告刘强、韩英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡朋、被告刘强均到庭参加诉讼；被告韩英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朋诉称：被告刘强、韩英夫妻因资金周转困难于2017年2月16日向原告借款10万元，约定月利率2%。该款经原告多次催要，两被告一直不予归还，为此提起诉讼，要求：两被告偿还原告借款10万元及相应利息（按月利率2%计算，从2017年11月9日起至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告蔡朋为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2017年2月16日被告刘强、韩英经被告杨多琦担保向原告借款10万元并约定月息2分；
3、被告刘强、韩英的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告刘强辩称：借款属实，请求分期偿还。
被告韩英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘强、韩英夫妻因资金周转困难经杨多琦担保于2017年2月16日向原告借款10万元并约定月息2分，借款的当日被告刘强、韩英为原告出具借条一份，该借条内容载明：“今借到蔡朋人民币壹拾万元正（100000）元、月息贰分、/借款人刘强、韩英担保人杨多琦/2017年2月16号/139××××0776”。被告已支付利息7000元，但借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，为此原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及原告、被告的相应陈述。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘强、韩英向原告蔡朋借款10万元未还属实，有两被告为原告出具的借条及被告刘强当庭认可为证。原告与被告刘强、韩英之间的借贷关系成立，借条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。原告要求两被告偿还借款10万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2017年2月17日算起止履行完毕之日止，已给付的7000元结算时扣除）的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定,判决如下:
被告刘强、韩英于本判决生效之日起十日内还付原告蔡朋借款10万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2017年2月17日起至履行完毕之日止，被告已支付的7000元结算时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘强、韩英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员宋杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：兰洋，男，1992年9月22日生，住湖北省宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,822.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,822.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：兰洋，男，1992年9月22日生，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,822.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,822.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3548号
申请执行人：姜忠彬，男，汉族，1978年8月12日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。
申请执行人姜忠彬与被执行人五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈民二初字第02678号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3548号申请执行人：姜忠彬，男，汉族，1978年8月12日出生，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。申请执行人姜忠彬与被执行人五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈民二初字第02678号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0102执3548号   申请执行人：姜忠彬，男，汉族，1978年8月12日出生，住沈阳市铁西区。   被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649XXXX。   法定代表人罗海，系该公司董事长。   申请执行人姜忠彬与被执行人五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈民二初字第02678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜忠彬要求沈阳五洲春天购物有限公司还本金申请执行人姜忠彬要求沈阳五洲春天购物有限公司还本金40,890元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 胡海英   审判员 刘皓天   审判员 李学佳      二0一七年十一月十六日   书记员 李奇东
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1263号
申请执行人：伍联科，男，1952年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：罗太洪，男，1975年1月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：曾汝群，女，1975年12月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：合江县鼎鑫汽车销售有限公司，组织机构代码67839876-1。
法定代表人罗太洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2725号民事调解书，立案受理伍联科申请执行罗太洪、曾汝群、合江县鼎鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院在涉及被执行人罗太洪的案件中查封了被执行人罗太洪、曾汝群名下位于龙马潭区的房产一处。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗太洪、曾汝群名下位于泸州市龙马潭区的房屋一套（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××；建筑面积109.92平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 任卫强
二〇一七年十一月三日
书记员 唐德靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2848号之一
申请执行人：诸建江，男，1979年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：袁卫东，男，1959年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
诸建江与袁卫东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2848号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2848号
申请执行人诸建江，男，1979年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人袁卫东，男，1959年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人诸建江依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初01599号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁卫东在（2016）浙0604执2848号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁卫东银行存款人民币66256.64元（含执行费880.64元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨威，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,581.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,581.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨威，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,581.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,581.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3430号
申请执行人：朱勇，男，1958年12月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。
被执行人：王红旺：男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：朱晓艳，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人朱勇与被执行人王红旺、朱晓艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0116民初6572号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人朱勇提起执行申请程序，本院于2017年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王红旺、朱晓艳于判决生效之日起十日内向朱勇返还2008993.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22700元、保全费5000元，合计27700元，由王红旺、朱晓艳负担。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。申请人于2018年5月23日撤销对被执行人的执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3430号
本院在受理申请人朱勇与被执行人王某某、朱某某追偿权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某、朱某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3430号申请执行人：朱勇，男，1958年12月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：王红旺：男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：朱晓艳，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人朱勇与被执行人王红旺、朱晓艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0116民初6572号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人朱勇提起执行申请程序，本院于2017年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王红旺、朱晓艳于判决生效之日起十日内向朱勇返还2008993.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22700元、保全费5000元，合计27700元，由王红旺、朱晓艳负担。执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。申请人于2018年5月23日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年五月二十三日书记员  徐 欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4723号
原告：刘加兴，男，1972年2月17日生，汉族，常州市人，住本市新北区。
委托诉讼代理人：胡蓉、邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告：常州市天宁区人民政府兰陵街道办事处，住所地本市天宁区中吴大道1290号。
负责人：陈一锋，该办事处主任。
委托诉讼代理人：项寅，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘立，该办事处工作人员。
第三人：朱小元，男，1961年5月1日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
原告刘加兴诉被告常州市天宁区人民政府兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道）、第三人朱小元服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加兴及委托诉讼代理人胡蓉、邹宏明、被告兰陵街道的委托诉讼代理人项寅、潘立、第三人朱小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮款35845元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月在常州市天××区××大道××号开设个人经营的个体工商户天宁区兰陵刘加饭店，专业从事餐饮服务业务。同年7月1日被告指派工作人员朱小元负责联系在原告处用餐等事宜，截至2016年3月18日，被告在原告处消费尚有欠款60845元未付清。刘加饭店于2016年4月6日停止营业，于4月11日办理了注销歇业登记，相关债权债务由原告承担。原告多次催要，后朱小元分三次共付款25000元，余款35845元至今未付。故诉请法院，请求判如所请。
被告兰陵街道辩称：原、被告所有的费用已经结清。仅有被告职工签单的客欠单不代表被告对该笔消费负有付款义务。原、被告的结算流程是，双方结算必须要由被告履行报销审批手续，经被告审核确认后的金额作为开票金额，由原告出具发票后进行付款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱小元述称：账目已经全部结清，这个账是我负责的。饭店是我妹妹和原告一起合伙的。结账是凭结账联送到街道审核，审核以后开票、结账。街道已经把钱付给我，我付给妹妹饭店。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人朱小元的妹妹朱佩琳合伙开设天宁区兰陵刘加饭店，第三人同时是被告单位的工作人员，被告在刘加饭店的餐饮消费都由第三人朱小元联系结算。结算的方式为，朱小元将一段期间的客欠单的结账联送到兰陵街道办公室核对，核对后由兰陵街道确认金额，告知朱小元，朱小元到饭店开具该金额的发票，将发票交给兰陵街道，兰陵街道经过报销程序将费用支付给朱小元。现原告提供部分客欠单，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠餐费35845元，但对该金额如何组成、如何结算，均无证据予以证明。原告提供的客欠单仅能证明被告在原告处消费的事实，且按照交易习惯，原、被告双方的结算是以开具的发票作为依据，而非客欠单。现原告的证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘加兴的诉讼请求。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由刘加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童安琪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初133号
申请人：张明月，男，汉族，1964年5月20日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：王超，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省含山县。
张明月与王平、王超合伙协议纠纷一案，申请人张明月于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超在巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司的工程款550000元予以冻结。申请人张明月以其位于含山县昭关镇镇谢集街道02（含房权证仙踪字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，张明月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王超在巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司的工程款550000元。
冻结期限二年。
二、查封申请人张明月位于含山县（含房权证仙踪字第××号）房产。
查封期限为二年。
案件申请费3270元，由张明月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 平海
二〇一八年五月十日
书记员 张健
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初102号
原告：侯平春，男，汉族，1967年2月5日出生，现住轮台县。
被告：游礼江，男，汉族，1962年2月5日出生，现住轮台县。
原告侯平春与被告游礼江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日登记立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告侯平春到庭参加了诉讼，被告游礼江经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯平春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的运费4000元。事实与理由：2015年12月16日，被告游礼江拖欠原告侯平春运费4000元，并出具欠条一份。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告游礼江未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经庭审查明本院认定事实如下：2015年12月16日，被告游礼江向原告侯平春出具一份欠条，内容为：”今欠到侯平春运费4000元。”
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告侯平春与被告游礼江形成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告侯平春提供了劳务，被告游礼江理应支付劳务费。对原告主张的劳务费4000元，有欠条在卷为证，本院予以支持。
被告游礼江经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游礼江于本判决书生效之日起三日内一次性向原告侯平春支付劳务费4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告游礼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 洁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初591号
原告：刘某，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，现住永新县。
被告：尹某，女，1988年10月26日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，现住永新县。
委托诉讼代理人尹志明、肖乐群，江西明略律师事务所
律师，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本院定于2018年5月18日上午九时开庭，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 李璇
二〇一八年五月十八日
书记员 曹婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初610号
原告：田静伟，女，1968年1月1日生，汉族。住所地：海城市。
被告：范艳，女，45岁，汉族，住海城市。
原告田静伟诉被告范艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。
原告诉称，被告于2011年7月20日前多次购买原告经销河沙，共欠原告河沙款35000元未付，被告于2011年7月20日出具欠条，后被告偿还10000元，尚欠25000元未付，原告多次索要未果，故提起诉讼，要求判令被告给付货款25000元及利息。
经审查查明，被告范艳的身份信息不明确。
本院认为，根据民事诉讼法规定，民事诉讼当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告所起诉的被告并没有明确的身份信息，不能确定被告的身份，故不符合民事诉讼收案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田静伟的起诉。
本案预收案件受理费213元全额退还给原告田静伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 松
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初110号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向元杰，男，1995年7月10日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丘北县。2017年6�15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2512号起诉书指控被告人向元杰犯诈骗罪于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人向元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人向元杰于2015年8、9月份加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。被告人向元杰在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取2名被害人钱财共计人民币7790元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年5月至11月间，被告人�元杰通过QQ冒充女性搭识了被害人邓某，假装与被害人邓某谈恋爱，后虚构“没有路费”、“烫伤别人要赔偿”等理由，骗得被害人邓某人民币4500元。
2、2016年10月，被告人向元杰通过QQ冒充女性搭识了被害人张某2，采用上述同样手段，骗得被害人张某2人民币2640元及魅蓝手机1部（价值人民币650元）。
另查明，案发后公安机关从被告人向元杰处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人向元杰自愿退出违法所得人民币7790元，暂扣于本院。
上述事实，被告人向元杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、银行卡交易信息及情况说明、案款收据、扣押决定书及清单等书证，被害人邓某、张某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向元杰以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人向元杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向元杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人向元杰的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适�法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人向元杰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人向元杰退赔的违法所得人民币7790元，分别发还被害人邓某人民币4500元、被害人张某2人民币3290元。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗�私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当�别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第93号
原告张某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某继承纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 李永生
二〇一五年一月九日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第93号
原告王奶龙，男，1951年2月2日出生，汉族，住寿宁县竹管垅。
被告胡乃善，男，1954年3月15日出生，汉族，住寿宁县竹管垅
原告王奶龙诉被告胡乃善民间借贷纠纷一案，原告王奶龙于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告胡乃善已偿还欠款，原、被告之间已无经济纠纷，现原告王奶龙向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王奶龙撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王奶龙负担。
审判员 叶 春
二〇一五年四月九日
书记员 张恒珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4104号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心（洪泽湖路与红海路交汇处西北角）。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：高铮，该行员工。
委托诉讼代理人：陈作为，该行员工。
被告：刘建，男，1978年2月28日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：高艳，女，1977年11月4日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告刘建、高艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托诉讼代理人高铮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告刘建、高艳系夫妻关系。2015年9月15日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度12万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：二被告立即偿还原告信用卡透支本金105420.27元、利息7620.43元、违约金5949.9元，合计118990.6元（暂计算至2017年9月17日，之后的利息等按照合同约定继续计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、交易明细、电脑截屏、二被告结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息等费用亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金91164.27元（105420.27-14256）、利息等11958.17元（13570.33*88.12%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建、高艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金91164.27元、利息等11958.17元（暂计算至2017年9月17日，之后的利息等以91164.27元为基数按照合同约定之标准继续计算至实际偿还之日止，但最高不得超过月息2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2662元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方心洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异57号
申请人：昝翠，女，汉族，1984年4月5日生，住德州经济开发区。
被申请人（申请执行人）：于海明，男，汉族，1989年12月20日生，住德州市德城区。
被执行人：德州安邦建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行于海明与德州安邦建材有限公司、德州大泰成新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人昝翠书面申请变更申请执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，于海明与德州安邦建材有限公司、德州大泰成新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1402民初189号民事判决书发生法律效力，经申请执行人于海明申请，本院立案执行，案号（2017）鲁1402执1722号。2018年1月16日，申请人昝翠与被申请人于海明签订《债权转让协议》，于海明将（2017）鲁1402民初188号、189号民事判决书债权转让给申请人昝翠（被执行人已经偿还的110万除外），并通知了被执行人。被申请人于海明书面证明申请人昝翠取得该债权。
本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定债权中的部分债权依法转让给申请人，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，依照法律规定，依申请人的申请应变更其为本案的申请执行人，在受让债权范围内继受原申请执行人的权利义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人昝翠为本案的申请执行人，继受原申请执行人于海明权利的义务（被执行人已经偿还的部分除外）。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
代理审判员 毕建梅
代理审判员 张全利
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2293号
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人计璐，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住江山市市区。系原告公司员工。
被告周海明，男，1969年12月20日出生，汉族，住江山市。
被告王妍，女，1973年7月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告郑国政，男，1970年1月19日出生，汉族，住江山市市区。
被告罗颖，女，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被告周海明、王妍、郑国政、罗颖金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨文涛到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告周海明由被告郑国政、罗颖作连带保证于2015年6月1日向原告借款20万元，约定借期至2016年6月1日，年利率为10.2%，按月付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。同日，被告王妍向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同还款。借款到期后，被告只支付了610.91元的利息和1189.09元的本金，至2017年5月15日止尚欠借款本金198810.91元及利息29415.25元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告周海明、王妍共同归还原告借款本金198810.91元及利息29415.25元和从2017年5月16日起至还款之日止按年利率15.3%计算的利息；2、被告郑国政、罗颖对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
四被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因四被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海明、王妍于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金198810.91元及利息29415.25元和从2017年5月16日起至全部履行之日止按年利率15.3%计算的利息，被告郑国政、罗颖承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元（已减半），由被告周海明、王妍、郑国政、罗颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 晶