浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初第3629号原告郭秋红，女，1969年10月1日生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。委托代理人关凌云，浙江金鳞律师事务所律师，特别授权代理。被告陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人陈锦开。三被告共同委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。原告郭秋红诉被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭秋红的委托代理人关凌云，被告陶瑾及三被告的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋红诉称，原告在被告浙江欧特服装有限公司担任总经理职务，被告陶瑾系陈锦开妻子。2014年至2015年，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司因资金周转需要陆续向原告借款。原告陆续向被告借款1604700元，两被告与2015年9月21日向原告出具了资金情况说明。截止至原告起诉之日，该借款被告至今分文未还。原告经多次催讨，被告均以种种理由拖延不付。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金1604700元；2、判令三被告支付自2015年9月21日起至实际履行日止的逾期利息45899元（暂计至2016年5月20日，之后按年利率4.35%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。三被告对出具资金情况说明的事实无异议，辩称上述资金情况说明中部分款项（表格所列第2、5、7、11、15、19、20、21、28项）实际未发生，经核对被告方认可借款1275958元，且上述款项被告方于从2014年8月8日至2015年9月25日期间分22笔已全部归还。原告郭秋红为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、资金情况说明，以证明原告与被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司存在借贷关系。2、打款凭证，以证明原告已交付借款。3、结婚证，以证明被告陈锦开与被告陶瑾系夫妻。4、付款凭证四组，以证明（1）2014年11月1日至2016年1月21日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款2412172元；（2）2014年1月23日至2015年8月29日，原告向三被告及其家属共计付款人民币11966655元；（3）2012年10月15日至2015年8月29日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款3158870元；（4）2015年1月16日至2016年1月28日，原告通过杭州湫泓商贸有限责任公司共计向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款11603132.61元；综上，被告方所述归还的款项实际是归还原告之前所借款项，并非归还本案借款。上述证据经庭审质证，三被告对证据1、2、3三性无异议，但对证据1部分款项不予认可，本院对上述证据均予以确认。三被告对证据4真实性有异议，认为与本案没有关联，且原告在计算数额是有误，另杭州湫泓商贸有限责任公司是浙江欧特服装有限公司关联公司，该公司支付的款项实际是货款，并非借款，本院认为，原告不能明确三被告所归还的款项系归还哪笔借款，并认可三被告亦支付原告多笔资金，双方存在多笔借贷关系，故该证据不足以证实三被告所归还款项并非归还本案借款，与本案并无关联，本院不予确认。三被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：还款凭证1组，以证明被告已经归还了借款的事实。上述证据经庭审质证，原告认为该证据真实性无法确认，且认为与本案无关，系归还其他借款。本院对该证据真实性予以确认，对关联性将结合其他事实综合予以认定。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：被告陈锦开与被告陶瑾于2009年8月14日登记结婚。2015年9月21日，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具资金说明一份，对资金情况说明中所列31项款项确认为两被告借原告的借款，合计183万元（可以再核对）。2014年8月8日至2015年9月25日期间，三被告分22笔共计向原告付款人民币1275958元。本院认为，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明意思表示真实，且双方均认可资金说明中所列款项为陈锦开、浙江欧特服装有限公司向原告的借款，故双方之间的借款已成立，根据资金说明的各项款项统计，两被告总计欠原告借款1943700元，其中已还339000元，剩余借款共计人民币1604700元。关于三被告所提资金情况说明中部分款项未实际发生的抗辩意见，虽原告未就被告所提异议部分款项另行提供证据，但鉴于资金情况说明中所列款项涉及多种类型开支，资金情况说明系上述款项的总账目，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司已签字盖章对双方的总账目予以确认，两被告应对自己所做意思表示承担法律责任，原告无需再就每笔款项的实际发生承担举证责任，且三被告亦不能提供相关证据证明陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明并非其真实意思表示，故三被告所提上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于三被告所提借款已全部归还的抗辩意见，被告方支付款项的时间为2015年8月8日至2015年9月25日，而被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司于2015年9月21日对案涉借款予以确认，故三被告主张上述款项中2015年9月21日之前支付的款项系归还本案借款显然与常理不符，亦与被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司书面确认资金情况说明的意思表示相矛盾，本院对该部分抗辩理由不予支持；关于被告浙江欧特服装有限公司于2015年9月25日向原告转账支付的款项19000元，系发生于资金情况说明出具之后，且双方亦未约定还款期限，虽然原告主张被告所提还款均系归还三被告欠原告的其他借款，并提交相关的付款凭证，但鉴于原、被告双方均确认双方之间除本案之外尚存在多笔借款，双方并未对总账目进行结算，且原告亦无法确认被告支付款项系归还哪笔借款，故三被告主张该笔款项系归还本案借款的抗辩理由成立，但三被告不得再以该笔付款向原告主张权利或对抗其对原告所负其他债务。综上，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司应依约归还原告借款共计人民币1585700元。因双方并未约定还款日期，原告可催告两被告在合理期限内还款，两被告未在原告起诉前归还借款，应自原告起诉之日起按年利率4.35%承担逾期付款利息。被告陶瑾与被告陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司归还原告郭秋红借款本金人民币1585700元。二、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司支付原告郭秋红逾期利息人民币5748元（从2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，之后按年利率4.35%计算至借款实际归还之日止）。以上一、二两项，被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司应于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郭秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19655元，由原告郭秋红负担704元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担18951元；财产保全费人民币5000元，由原告郭秋红负担179元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担4821元；由被告负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19655元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十二月二十六日代书 记员  施周兴