广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第24号
本诉原告（反诉被告一）许某强，男，住河南省罗山县。
诉讼代理人杨巧英，女，广东金卓越律师事务所律师。
本诉被告一（反诉原告）江西昌润物流有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内。
法定代表人温力群，该公司经理。
诉讼代理人陈万和，男，福建省漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
本诉被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住址：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：余兴鹏。
反诉被告二中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，该公司经理。
诉讼代理人彭永利，男，河南良承律师事务所律师。
上述本诉原告诉本诉被告、反诉原告诉反诉被告机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法合并进行了审理。本案本诉、反诉现已审理终结。
本（反）诉原、被告诉辩争议
本诉原告诉讼请求：一、判令本诉被告在交强险赔偿范围内承担2000元车辆损失；在商业险赔偿范围内承担车辆损失103523元［（车辆损失149890元－2000元）×70%］，另外赔偿拖车费2000元、车辆保管费2000元、货物转运费1500元、评估费6200元、交通救援服务费1204元，共计116427元。二、判令本诉被告一赔偿本诉原告34667元（149890元－115223元）。三、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告一辩称：本诉原告主张的由本诉被告一承担的合理合法的经济损失，应由本诉被告二在承保的交强险和商业险赔偿限额内直接予以赔付。本诉原告主张的赔偿项目及相应数额存在缺乏事实和法律依据的部分，请求法院予以审核，对本诉原告主张的不合理诉求予以驳回。
本诉被告二未作答辩。
反诉原告反诉请求：一、判令反诉被告一在交强险财产赔偿限额内赔偿反诉原告财产损失2000元，并按事故责任比例赔偿反诉原告损失76817.40元［（车辆损失161058元＋货物损失88000元＋评估费损失9000元－2000元）×30%］。二、判令反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告一辩称：1、反诉原告主张的货物损失赔偿过高，请求法院按照事实重新予以确认。2、反诉原告的合法合理的索赔金额及诉讼费应由反诉被告二承担。3、反诉被告二并没有向我提供任何免责条款，反诉被告二当庭提交的商业保险条款当中的免责条款对我不产生任何法律效力。
反诉被告二辩称：1、我方同意反诉被告一的第1点辩称意见。2、除交强险财产损失赔偿限额2000元外，其他损失我公司不予赔偿。交警部门的责任认定书认定，反诉被告一驾驶的豫＊＊＊＊＊＊**号车的技术性能不符合技术标准，根据商业保险条款的免责条款规定，我方不予赔偿反诉原告的其他经济损失。3、从反诉被告一提交的投保单可看出，我公司关于免责条款已对被保险人尽到明确提示、告知义务，并且免责条款用黑体字加粗。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年6月16日02时30分，受害人陈某吉驾驶赣＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路2799KM＋100M处时，追尾碰撞因前方交通事故而等候通行的由许某强驾驶的豫＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车，致使豫＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车前移碰撞正在等候通行的由王某东驾驶的闽＊＊＊＊＊＊**号重型牵引车，造成驾驶员陈某吉受伤经送医院抢救无效死亡，乘客蔡某文受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，由驾驶员陈某吉负事故主要责任，驾驶员许某强负事故次要责任，驾驶员王某东和乘客蔡某文不负此事故责任。
赣＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的登记车主是本诉被告一，本诉被告一作为该车的投保人在本诉被告二处投保了交强险和不计免赔的赔偿限额1500000元的商业第三者责任险。交强险的保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止，商业第三者责任险保险期限自2013年3月10日0时起至2014年3月9日24时止。
豫＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的实际支配人是许某强，许某强作为该车的投保人在反诉被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额300000元的商业第三者责任险，两保险的保险期间均自2013年9月24日00时起至2014年9月23日24时止。
事故发生后，本诉原告、反诉原告分别委托惠州市正扬价格事务所有限公司对事故车辆豫＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的车辆损失、赣＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的车辆损失和车载货物损失进行评估。惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年6月24日、7月3日，分别作出（2013）高092号、（2013）高096号、（2013）高097号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估豫＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的车辆损失为149890元，赣F190**号重型厢式货车的车辆损失为161058元、车载货物损失为88000元。
豫＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的评估费6200元、拖车费2000元、保管费2000元、货物转运费1500元、交通拯救服务费1204元。赣F190**号重型厢式货车的评估费9000元。
另，本院于2014年1月14日作出（2013）惠阳法秋民初字第232号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元内先行赔付260300.08元给该案原告陈某生、沈某。（豫＊＊＊＊＊＊＊**号重型厢式货车的商业第三者责任险赔偿限额剩下39699.92元）
本院判决理由和结果
本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年7月18日作出的441392第2013A0004号《交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方无异议，因此，本院对该《交通事故认定书》予以确认。在本案中，本诉原告及反诉原告的货车均受到损坏，其各自的损失应先由对方车辆的承保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿，余下的损失按相应的事故责任比例份额在商业险赔偿限额中予以赔付。
关于反诉原告的车载货物损失问题。事故发生后，反诉原告委托持有《价格评估机构资质证书》的评估机构，对车载货物的损失进行评估，评估机构作出的（2013）高097号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》具有法律效力，反诉被告未提交相关反证予以推翻。因此，本院对上述评估结论书予以采信，对反诉原告要求反诉被告赔偿车载货物损失的请求予以支持。
关于商业保险免责条款的效力问题。反诉被告二当庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系格式条款，该保险条款中的免责条款第六条第（十）项虽然用黑体字与其他条款有区别，但反诉被告二未能提交证据证明该免责条款的内容已对反诉原告作出明确的说明，也未能提交证据证明反诉原告已书面明示知悉该条款的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对反诉原告不发生法律效力。因此，反诉原告的损失，应先由反诉被告二在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给反诉原告，余下部分按反诉被告一应承担的事故比例由反诉被告二在其承保的商业险赔偿限额内对反诉原告承担先行赔付责任。
综上所述，结合本、反诉原告的诉讼请求，本案本诉原告的损失总额确定为162794元（详见附表一）、反诉原告的损失总额确定为258058元（详见附表二）。本诉原告的损失162794元，应先由本诉被告二在交强险财产损失赔偿限额2000元直接赔偿2000元给本诉原告，余下的160794元，由本诉被告一负责赔偿70%，计款112555.80元；本诉被告二在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内对本诉被告一承担的赔偿款112555.80元承担先行赔付责任。反诉原告的损失258058元，应先由反诉被告二在交强险财产损失赔偿限额2000元直接赔偿2000元给反诉原告，余下的256058元，由反诉被告一负责赔偿30%，计款76817.40元；反诉被告二在商业第三者责任保险赔偿限额300000元余下的赔偿限额39699.92元内对反诉被告一承担的赔偿款76817.40元承担先行赔付39699.92元的责任。
本诉被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给本诉原告许某强。
二、本诉被告一江西昌润物流有限公司在本判决生效之日起10内赔偿112555.80元给本诉原告许某强；本诉被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内对本诉被告一江西昌润物流有限公司承担的赔偿款112555.80元承担先行赔付责任。
三、反诉被告二中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给反诉原告江西昌润物流有限公司。
四、反诉被告一许某强在本判决生效之日起10日内赔偿76817.40元给反诉原告江西昌润物流有限公司；反诉被告二中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元余下的39699.92元赔偿限额内对反诉被告一许某强承担的赔偿款76817.40元承担先行赔付39699.92元的责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3362元、反诉受理费885元，共计4247元，由本诉被告一江西昌润物流有限公司负担2591元、本诉原告许某强负担771元、反诉被告一许某强负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月十三日
书记员 钟宇峰
附表一：本诉原告损失数额认定及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额雇佣单位
赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失149890元财产损失赔偿限额该大项合计162794元，由本诉被告二在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给本诉原告。该大项余下160794×70%=112555.80元，由本诉被告二在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内先行赔付112555.80元给本诉原告。18、营运车辆停运损失19、其他损失12904元
（2000＋2000＋1500＋1204＋6200）合计162794元2000元112555.80元
附表二：反诉原告损失数额认定及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额车辆实际支配人
赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失249058元
（161058元＋88000元）财产损失赔偿限额该大项共计258058元，由反诉被告二在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给反诉原告。该大项余下的256058元×30%=76817.40元，由反诉被告二在商业第三者责任险赔偿限额300000元余下的赔偿限额39699.92元内先行赔付39699.92元给反诉原告。该大项余下的37117.48元，由反诉被告一赔偿给反诉原告。18、营运车辆停运损失19、其他损失9000元合计258058元2000元39699.92元37117.48元
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。