wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1701号申请执行人：台山市食品药品监督管理局。住所地：广东省台山市台城舜德路***号。法定代表人：张某某，系该局局长。被执行人：台山市臻昊酒业有限公司。住所地：广东省台山市台城侨苑新村**号夹层**房。法定代表人：陈某某。申请执行人台山市食品药品监督管理局与被执行人台山市臻昊酒业有限公司行政非诉执行一案，台山市食品药品监督管理局和江门市江海区人民法院作出的（台山）食药监食罚〔2015〕JL42号行政处罚决定书及(2016)粤0704号行政裁定书已发生法律效力。被执行人台山市臻昊酒业有限公司应依法交纳罚款10000元及违法所得76.90元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年九月一日书记员  赵雨生
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3656号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。统一社会信用代码：91210105728408025D
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪,该公司员工。
被告：梁赫轩
被告：郝晨。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告梁赫轩、郝晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 王畅
二〇一八年五月九日
书记员 刘程
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终481号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永彬，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省郸城县。因赌博于2013年2月28日被浙江省海宁市公安局罚款五百元。因本案于2017年3月28日被取保候审。
辩护人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人胡永彬犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0483刑初1139号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡永彬拘役三个月，并处罚金六千元。被告人胡永彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡永彬申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡永彬自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡永彬撤回上诉。
桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初1139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筱
审判员 朱 凯
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终481号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡永彬，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省郸城县。因赌博于2013年2月28日被浙江省海宁市公安局罚款五百元。因本案于2017年3月28日被取保候审。辩护人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人胡永彬犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0483刑初1139号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡永彬拘役三个月，并处罚金六千元。被告人胡永彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡永彬申请撤回上诉。本院经审查认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡永彬自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡永彬撤回上诉。桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初1139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 朱 凯审判员 徐 洁二〇一七年十二月二十六日书记员 黄晓琴
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2503行初6号
原告个旧市某公司。所在地址：个旧市。
法定代表人高某，职务：经理。
委托代理人张锦山，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会。所在地址：蒙自市州行政中心政府大楼A区***号。
法定代表人黄某，职务：主任。
被告个旧市发展和改革局。所在地址：个旧市五一路**号。
法定代表人许某，职务：局长。
委托代理人施某，男，彝族，个旧市发展和改革局总工程师。代理权限为特别授权。
委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告个旧市某公司不服被告红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会、个旧市发展和改革局其他行政管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告个旧市某公司诉称，2012年6月20日个旧市锡城镇新寨村委会与原告签订联合开发协议，由原告在白马寨长岭岗坡脚投资综合养殖开发项目，共同向个旧市发展和改革局申请立项，2012年10月7日个旧市发展和改革局发出个发改农经[2012]12号文件《关于对个旧市某公司综合养殖开发项目的批复》，原则同意实施该项目，2014年11月10日个旧市发展和改革局发出个法改农经[2014]17号文件《个旧市发展和改革局关于个旧市某公司综合养殖开发项目实施方案的批复》。接文后原告组织了工程施工，进行了大量投资。2015年12月1日原告到个旧市发展和改革局汇报工程情况时被告知：该项目实施方案批复已被撤销，但原告未收到个发改农经[2014]21号文件《个旧市发展和改革局关于撤销个旧市某公司综合养殖开发项目实施方案批复的决定》。2016年1月18日原告向红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会申请复议，红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会作出红发改复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，撤销个法改农经[2014]21号文件，支持原告的第一项复议请求，但不支持要求赔偿投资损失2307540.22元的复议请求。故提起诉讼，请求维持复议决定第一项即撤销被申请人作出的个发改农经[2014]21号文件，撤销复议决定第二项即不予支持申请人要求被申请人赔偿投资损失2307540.22元的请求，判令第一被告督促第二被告赔偿原告的投资损失2307540.22元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案被告红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会作为复议机关，撤销改变了个旧市发展和改革局作出的行政行为，因此，本案适格的被告只应是红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会。其次，虽然红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会是本案适格的被告，但原告的诉讼请求系维持复议机关的撤销复议决定，该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，其起诉依法应予驳回。第三，个旧市发展和改革局依法不是本案适格被告，原告对其提起的赔偿请求应另行进行，但个旧市发展和改革局不在本院所在地，故该诉讼不属本院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告个旧市某公司的起诉。本案案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆继荣
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王爱香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张晓颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7634号
原告魏亭，女，汉族，1986年11月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村。
法定代表人邓广银，该村委会主任。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民�员会第一村民小组，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村。
负责人侯建民，该村民小组组长。
原告魏亭与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会（以下简称大寨村子村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会第一村民小组（以下简称大寨子村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏亭及委托代理人、被告大寨子村村委会主任邓广银和被告大寨子村一组负责人侯建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原告因与大寨子村村民邓金祺结婚将户口婚迁至西安市雁塔区大寨子村81号，2012年9月7日双方因感情不和经雁塔区人民法院判决离婚。离婚后，原告的户口仍在大寨子村。2014年4月开始大寨子村一组�民每人发放征地补偿款、农村医疗保险分配款等福利。原告在2011年7月5日征地前已将户口迁至大寨子村，系该村合法村民，故原告于2014年5月中旬向被告递交相关证明申请享受村民征地分配补偿同等待遇，但一直未得到回复。后原告多次询问，因邓金祺已再婚，被告以小组只给一个媳妇分配为由不给原告进行分配，2016年12月原告再次向被告提出申请，但至今未得到回复，故原告诉至法院请求依法判令被告给予原告魏亭2014年7月一队村组给村民每人发放了征地补偿款30000元整；2016年8月一队村组给村民每人发放2014年度分配款1700元；2016年11月一队村组给村民每人发放2016年度分配款150元；2016年10月到11月一队村组给村民每人发放农村医疗保险分配款180元；本案诉讼费由被告承担。
被告大寨子村村委会辩称，30000元土地补偿款由户主邓永洲领取，2014年7月原告并不属于大寨村村民，故该30000元土地补偿款与原告无关。
被告大寨子村一组辩称，原告所述分配数额属实，但30000元土地补偿款系由村委会向村民以户为单位进行发放。对于原告所述2016年的分配款项由村民小组发放至各户村民，其中对于村民离婚后又再婚，且其前妻户口仍在被告村组的，经村民代表研究决定对于此种情况仅给一个配偶分配，具体如何分配由各户自行安排。本案中，2016年发放的款项均由户主邓永洲领取，因邓金祺已再婚，故对于原告及邓金祺现任妻子的分配款由其家庭内部自行安排分配。
经审理查明，原告魏亭与被告村组村民邓金祺因婚姻关系于2011年7月5日将户籍迁至被告村组，2012年9月7日原告魏亭与邓金祺经本院（2012）雁民初字第04595号民事调解书调解离婚，但原告的户口一直在被告村组，原告与户主邓永洲的关系为非亲属。庭审中，被告提交了邓永洲给被告村组的申请，证明邓永洲作为户主同意只给亲属分配，非亲属不予分配，但原告对此不认可。另原告表示其与邓金祺离婚后并未再婚，应享受被告村组的村民待遇。为了查明案件事实，本院工作人员前往西安市雁塔区鱼化寨街道办事处农财管理中心调查了解相关情况。经查，2014年村组确给每人分配1700元，邓永洲户共分配5人，该款项由邓永洲领取，但未显示参与分配的5人姓名，同时村上向每位村民发放30000元，2016年以后的账目均在村组。对此，二被告表示由于邓永洲给村上提交了上述申请，故原告诉请的征地补偿款30000元、2014年分配给每位村民的1700元、2016年给每位村民分配的150元及2016年给每位村民发放的医疗保险金均给邓金祺的现任妻子予以分配，未向原告进行分配。
以上事实，有常驻人口登记卡、民事调解书、当事人�述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告魏亭因婚姻将其户籍迁入被告处，系被告大寨子村一组的合法村民，应享受被告村组的同等村民待遇。庭审中，被告对原告诉请的分配款数额无异议，但表示因户主邓永洲向被告提交的申请，故被告向邓金祺的现任妻子分配了上述款项未向原告进行分配。同时被告大寨子村一组辩称30000元土地补偿款系由村委会向村民以户为单位进行发放，本院向西安市雁塔区鱼化寨街道办事处农财管理中心调查时亦查明村上确实向每位村民发放30000元，故对于该30000元应由被告大寨子村村委会向原告予以支付。对于原告诉请的其余分配款，应由被告大寨子村一组向原告予以支付。同时被告大寨子村村委会对被告大寨子村一组的财务予以管理和监督，故大寨子村村委会应对被告大寨子村一组的给付义务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告魏亭30000元。
二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告魏亭支付2014年度分配款1700元、2016年度分配款150元，并向魏亭支付2016年农村医疗保险分配款180元，上述共计2030元；被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨子村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由二被告连带承担。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 李武营
人民陪审员 吕华艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 岩
打印：吕鑫汇校对：吕鑫汇2018年月日送达
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更583号
罪犯范洁敏，男，1990年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月19日作出(2015)佛顺法刑初字第4853号刑事判决，以被告人范洁敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月13日作出(2016)粤06刑终362号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2018年12月22日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯范洁敏在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯范洁敏减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范洁敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬3次，剩余考核分41分，累计扣37分（2017年10月31日扣劳动分4分，2017年9月30日扣劳动分10分，2017年8月30日扣劳动分8分，2017年7月30日扣劳动分15分）。罚金已全额缴纳。另查，该罪犯有一次前科，2009年3月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月23日刑满释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范洁敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范洁敏予以减去有期徒刑五个月十七日（减刑后刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1188号
原告：朱某，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
王某1辩称：原告所述双方相识、登记结婚时间、生育子女情况属实；原、被告婚后夫妻感情较好，双方并无矛盾；原告要求离婚，需支付孩子结婚买房购房费用，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月经人介绍相识，××××年××月××日在原顺港乡人民政府领取结婚证登记结婚，结婚证字号：皖顺婚字第133号。××××年××月××日生育一子，取名王某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在原顺港乡人民政府领取结婚证及双方系合法的夫妻关系；3、育龄妇女卡片及王某2身份证复印件各一份，证明原、被告婚生子王某2出生情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一八年六月一日
书 记 员 房泽中
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终713号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄璜，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月22日，黄璜与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，黄璜以503683元总价款购买国祯家园B1#1204室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。黄璜在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。黄璜至今没有领取涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：黄璜与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。黄璜要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，黄璜没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，黄璜主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为元21709元（503683×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助黄璜办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付黄璜计算到2015年9月30日逾期办证违约金21709元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，黄璜依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到黄璜诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1747号
罪犯黄平正，女，1987年9月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年3月9日作出（2017）闽0802刑初87号刑事判决，以被告人黄平正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；责令黄某二被告人共同退赔赃款人民币44891元，分别予以归还各失主；责令黄平正退赔失主汤某人民币4392元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平正在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄平正减刑的异议。
本院认为，罪犯黄平正在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄平正减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2676号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人张辉，该公司职员。
被告:刘丽，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告给付原告自2007年5月18日至2012年10月12日共计64个月零25天的物业服务费12414.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区业主，其户内建筑面积为127.71平方米。2003年5月12日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，该合同约定：物业管理服务费收费标准：按建筑面积每月每平方米1.92元收取，原告实际按照每月每平方米1.5元向被告收取。现原告依约提供了相关的物业服务，被告自办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2007年5月18日至2012年10月12日一直拖欠物业服务费长达64个月零25天，共计12414.32元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。
原告就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了原、被告双方的权利、义务；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解。4、EMS邮递单一份,证明原告向被告书面催缴过物业费。
被告刘丽未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2003年5月12日原告与天津市河西区名仕达花园的建设单位天津开发区永泰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：本合同自2003年5月13日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并约定物业服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.92元由业主交纳。原告实际按照建筑面积每月每平方米1.50元标准向被告收取物业服务费（包含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.6元）。被告是本市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园6-2-901室房屋的产权人，房屋建筑面积为127.71平方米，被告每月应交物业服务费191.56元。被告拖欠2007年5月18日至2012年10月12日的物业服务费和机电设施的运行、维护、管理费共计12414.32元。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区名仕达花园的建设单位天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院就原告要求被告给付物业服务费的主张依法予以支持。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘丽向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2007年5月18日至2012年10月12日的物业服务费11793.60元（包含机电设施的维护、运行、管理费）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担5.5元，被告刘丽负担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初618号
原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或者鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或者接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签署各类法律文书。
被告刘富裕，男，汉族，1983年2月19日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不祥。
被告罗宏娥，女，汉族，1983年1月28日出生，职业不详，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不祥。
原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）诉被告刘富裕、罗宏娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银金融公司于同年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘富裕、罗宏娥价值120000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告刘富裕、罗宏娥所有的价值120000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张 珣
二〇一八年六月十九日
书记员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初618号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或者鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或者接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签署各类法律文书。被告刘富裕，男，汉族，1983年2月19日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不祥。被告罗宏娥，女，汉族，1983年1月28日出生，职业不详，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不祥。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）诉被告刘富裕、罗宏娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银金融公司于同年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘富裕、罗宏娥价值120000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告刘富裕、罗宏娥所有的价值120000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 张 珣二〇一八年六月十九日书记员 陶婉霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5628号
原告：杭州之江客运出租有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道4278号A3-4楼。
法定代表人：傅吾根，董事长兼总经理。
委托代理人：胡高波，男，公司员工。
被告：袁泉，男，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号。
负责人：苏东。
本院审理的原告杭州之江客运出租有限公司与被告袁泉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5628号原告：杭州之江客运出租有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道4278号A3-4楼。法定代表人：傅吾根，董事长兼总经理。委托代理人：胡高波，男，公司员工。被告：袁泉，男，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号。负责人：苏东。本院审理的原告杭州之江客运出租有限公司与被告袁泉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。审判员 余 淑 男二〇一七年十二月二十二日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1642号
原告穆洪春。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。
原告穆洪春诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆洪春委托代理人杨昌智、被告矿机集团公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆洪春诉称，其于2008年9月进入被告处工作，在皮带机车间上班，签订劳动合同，被告为其缴纳社会保险。自2015年5月始，因被告经营状况不佳，没有生产任务，2015年6月、7月安排原告放假回家。2015年11月、12月、2016年1月被告再次安排原告回家。2016年5月份被告又一次安排原告放假回家，期间没有安排原告复工。直到2016年9月7日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为侵犯了原告合法权益，应当支付经济补偿金。故诉至法院，请求依法判令被告支付经济补偿金16568元（8个月×2071元/月）；支付2015年5月、9月，2016年2月、5月、6月工资差额4027元；本案诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，原告系严重违反公司的考勤管理制度，即违反《劳动合同法》第39条第2款的规定，被告据此与原告解除劳动合同，没有违反《劳动合同法》的相关规定，因此不符合支付经济补偿金的条件。对于原告要求支付工资差额的月份，因原告在这几个月出勤天数均未达到法定月平均工作日20.83天，并且根据山东省劳动和社会保障厅《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》第7条之规定，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，故原告的实发工资低于最低工资数额并不违法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月原告到被告处皮带机车间工作，工作期间双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年7月26日，被告用EMS（EMS单号：1019126051313）向原告邮寄复工通知，内容为：“穆洪春：请于2016年8月1日上午8:00到岗上班，逾期不到视为旷工，公司将按照《考勤管理制度》之第九条：旷工是严重违反公司管理制度的行为。发生旷工，按旷工时间扣罚工资甚至当月绩效。员工旷工，半日以内者一次扣罚日工资，一日以上者每日扣罚日工资的2倍。连续旷工超过7日，解除劳动合同。特此通知！”邮件查询结果显示原告在2016年7月27日签收。2016年8月，原告在被告处无考勤。2016年9月7日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于当日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，原告的工资为本月工资下月发放。原告主张的2015年5月、9月，2016年2月、5月、6月工资差额实际是2015年4月、8月，2016年1月、4月、5月的工资差额。2015年4月，原告出勤6天，应发工资1083.08元；2015年8月，原告出勤19.6天，应发工资1303.31元；2016年1月，原告出勤20.6天，应发工资1465.03元；2016年4月，原告出勤0.9天，应发工资461.48元；2016年5月，原告出勤4.3天，应发工资571.24元。
再查明，2017年3月17日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第82号仲裁裁决书，对穆洪春要求支付8个月经济补偿金16568元，2015年5月、9月和2016年2月、5月、6月工资差额4027元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，EMS快递单及查询结果复印件，复工通知，劳动用工变动备案表复印件，出勤表，工资计算发放明细表，借记卡账户历史明细清单，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告认可2016年8月份没有去被告处上班，但原因是车间负责人刘月德口头通知放假，但原告未举证予以证明。被告提交邮寄给原告的复工通知，原告虽称没有收到复工通知，但快递查询结果为本人签收，故对被告安排原告放假且未通知原告复工的主张不予认可。因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故不应支付原告经济补偿金。关于工资差额问题，原告主张被告支付2015年4月、8月，2016年1月、4月、5月工资差额，对于被告提供的考勤表、工资计算发放明细表原告予以认可。根据考勤表和工资计算发放明细表，原告在该五个月份的出勤天数均低于法定的20.83天，并且根据山东省劳动和社会保障厅《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》相关规定，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告穆洪春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 贾立丽
二〇一七年八月××日
书记员 秦珊珊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终128号
上诉人（原审被告）：成昆，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：王奎英，女，1963年12月5日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。
原审被告：杨锐，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
上诉人成昆不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初908号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院处理。理由是：上诉人住所地、接受货币的地点即合同履行地均为邹平县，唯一有管辖权的法院为邹平县人民法院，请求将案件移送至山东省邹平县人民法院审理。
被上诉人王奎英未作答辩。
本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人作为债权人系接收受货币一方，其经常居住地为滨州市高新区小营办事处小后村，即滨州市高新区为合同履行地，而滨州市高新区属于滨州市滨城区人民法院辖区，故滨州市滨城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月四日
书记员 李雪梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终128号上诉人（原审被告）：成昆，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）：王奎英，女，1963年12月5日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。原审被告：杨锐，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。上诉人成昆不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初908号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院处理。理由是：上诉人住所地、接受货币的地点即合同履行地均为邹平县，唯一有管辖权的法院为邹平县人民法院，请求将案件移送至山东省邹平县人民法院审理。被上诉人王奎英未作答辩。本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人作为债权人系接收受货币一方，其经常居住地为滨州市高新区小营办事处小后村，即滨州市高新区为合同履行地，而滨州市高新区属于滨州市滨城区人民法院辖区，故滨州市滨城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年七月四日书记员  李雪梅
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初823号
原告谢乾春，男，1986年1月25日生，汉族，甘肃省岷县人。
被告陈仕应，男，40岁，汉族，安徽省人。
被告张世俊，男，汉族，1971年8月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安。
本院在审理原告谢乾春诉被告陈仕应、张世俊分期付款买卖合同纠纷一案中，被告陈仕应、张世俊在我院通知应诉后，自动履行了还款义务，原告谢乾春于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢乾春的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢乾春撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 魏凯华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182明初2253号
原告：常凤娇，男，汉族，1991年1月8日生，安徽省明光市人，户籍地：明光市，现住明光市，身份证号码：
341182199101080434。
被告：王贝贝，男，汉族，1987年9月9日生，安徽省明光市人，住明光市，身份证号：
341182198709090417。
本院在审理原告常凤娇诉被告王贝贝民间借贷纠纷一案中，原告常凤娇于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，且不侵犯他人权利。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告常凤娇撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由常凤娇负担。
#####
#####
#####
#####
#####  此页无正文
#####
#####  审 判 员 周 反 修
---
#####
二Ｏ一八年六月十三日
书 记 员 宋雯雯
安徽省明光市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖1182明初2253号	原告：常凤娇，男，汉族，1991年1月8日生，安徽省明光市人，户籍地：明光市，现住明光市，身份证号码：	341182199101080434。	被告：王贝贝，男，汉族，1987年9月9日生，安徽省明光市人，住明光市，身份证号：	341182198709090417。	本院在审理原告常凤娇诉被告王贝贝民间借贷纠纷一案中，原告常凤娇于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，且不侵犯他人权利。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:	准许原告常凤娇撤回起诉。	案件受理费550元减半收取275元，由常凤娇负担。			 			 			 			 			此页无正文																											 													审 判 员 周 反 修																															 																															二Ｏ一八年六月十三日																															书 记 员 宋雯雯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1047号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱先训、苏静，该公司员工。
被告：朱晨，男，成年人，住镇江。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告朱晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 孔佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10649号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林勇，男，1973年2月17日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,006.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,006.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2078号
罪犯周科家，男，1992年7月20日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）佛中法少刑初字第33号刑事判决，以被告人周科家犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，刑事附带民事赔偿（连带责任）429864.46元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月6日作出（2009）粤高法刑四终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周科家在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年4月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周科家在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周科家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；罚金5000元已全部履行，刑事附带民事赔偿尚未履行，提供了其户籍所在地村委会、镇政府出具的困难证明，狱内消费一般。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、狱内收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周科家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，提请对该罪犯减刑的建议合法，该犯犯罪时虽未成年，但其又为严重暴力犯，既有从宽情节，又有从严情节，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑、附带民事赔偿的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周科家予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初43号
原告邱坤林，男，汉族，1957年10月16日出生，住址：浙江省德清县。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。
被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。
法定代表人高群，该镇镇长。
本院在审理原告邱坤林与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告邱坤林未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 盛丽萍
二〇一八年五月十一无
书记员 陶 嫣
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初43号原告邱坤林，男，汉族，1957年10月16日出生，住址：浙江省德清县。委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。法定代表人高群，该镇镇长。本院在审理原告邱坤林与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告邱坤林未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  盛丽萍二〇一八年五月十一无书记员  陶 嫣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执1088号
申请执行人：徐文普，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：周六有（曾用名周昱），男，1980年12月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省镇原县。
本院在执行徐文普依据（2017）宁0425民初1533号民事判决书申请执行周六有买卖合同纠纷一案，申请执行标的9180元及违约金。在执行过程中，查明被执行人周六有外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将周六有纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初1533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年四月十日
书记员朱亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0425执1088号申请执行人：徐文普，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：周六有（曾用名周昱），男，1980年12月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省镇原县。本院在执行徐文普依据（2017）宁0425民初1533号民事判决书申请执行周六有买卖合同纠纷一案，申请执行标的9180元及违约金。在执行过程中，查明被执行人周六有外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将周六有纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年四月十日书记员朱亚东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5799号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市康城国际商务楼苕溪东路***号*层**层。
代表人：田立新，该支行行长。
委托代理人：管伟明，男，该支行职员。
委托代理人：严芳芳，女，该支行职员。
被告：熊俊伟，男，1983年1月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行诉被告熊俊伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告熊俊伟立即归还原告借款本金人民币640328.61元，支付利息7994.83元（暂计算至2017年7月22日，次日起至借款清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；二、原告对被告所有的位于湖州市海锦花园6幢615室抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告与被告熊俊伟签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告提供70万元的融资借款，借款期限自2014年4月18日起至2034年4月18日，借款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，还约定如被告逾期还款的按约定利率上浮50%计收罚息。还约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息、费用。被告熊俊伟以其所有的位于湖州市吴兴区房屋（及车库）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。
2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款70万元。被告取得借款后，未能按约履行还款付息义务，至2017年6月30日已连续逾期3期。原告于2017年7月16日宣布本合同项下贷款提前到期，并通知被告履行还款义务，但被告仍未能还款，以致纠纷成讼。
另查明，截止到2017年7月22日，被告熊俊伟结欠原告借款本金640328.61元，利息7994.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊伟应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金640328.61元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年7月22日为7994.83元，次日起至判决确定履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告熊俊伟所有的位于湖州市抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项对上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5142元，由被告熊俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 刘智慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5799号原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市康城国际商务楼苕溪东路***号*层**层。代表人：田立新，该支行行长。委托代理人：管伟明，男，该支行职员。委托代理人：严芳芳，女，该支行职员。被告：熊俊伟，男，1983年1月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行诉被告熊俊伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告熊俊伟立即归还原告借款本金人民币640328.61元，支付利息7994.83元（暂计算至2017年7月22日，次日起至借款清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；二、原告对被告所有的位于湖州市海锦花园6幢615室抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2014年4月15日，原告与被告熊俊伟签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告提供70万元的融资借款，借款期限自2014年4月18日起至2034年4月18日，借款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，还约定如被告逾期还款的按约定利率上浮50%计收罚息。还约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息、费用。被告熊俊伟以其所有的位于湖州市吴兴区房屋（及车库）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。2014年4月18日，原告依约向被告发放贷款70万元。被告取得借款后，未能按约履行还款付息义务，至2017年6月30日已连续逾期3期。原告于2017年7月16日宣布本合同项下贷款提前到期，并通知被告履行还款义务，但被告仍未能还款，以致纠纷成讼。另查明，截止到2017年7月22日，被告熊俊伟结欠原告借款本金640328.61元，利息7994.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊俊伟应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金640328.61元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年7月22日为7994.83元，次日起至判决确定履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告熊俊伟所有的位于湖州市抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项对上述债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5142元，由被告熊俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十日书记员  刘智慧?*MERGEFORMAT?2?
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执546号
申请执行人：李文敬，男，汉族，1983年4月16日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
李文敬申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金445000元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1568号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更647号
罪犯徐国文，男，1992年10月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤0823刑初339号刑事判决，以被告人徐国文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2017年3月14日交付执行。刑期执行至2018年12月28日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯徐国文在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯徐国文减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分184分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国文予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2733号
原告：马秀霞，女，1970年4月30日出生。
被告：谷丽飞，男，1984年11月11日出生。
原告马秀霞与被告谷丽飞健康权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马秀霞撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2733号原告：马秀霞，女，1970年4月30日出生。被告：谷丽飞，男，1984年11月11日出生。原告马秀霞与被告谷丽飞健康权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马秀霞撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一七年十月二十五日书记员  张 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初484号
原告:中国银行股份有限公司江油支行，营业场所江油市新华干道南段187号，统一社会信用代码915107812143068571。
负责人：李明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：欧小英，女，汉族，生于1975年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张本洪，男，汉族，生于1975年1月7日，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国银行股份有限公司江油支行诉被告欧小英、张本洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告中国银行股份有限公司江油支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告欧小英、张本洪的起诉。被告欧小英、张本洪向本院递交申明，自愿承担本案诉讼费，并已向原告支付。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江油支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江油支行撤回对被告欧小英、张本洪的起诉。
案件受理费减半收取977.50元，由被告欧小英、张本洪自愿承担（被告已向原告支付）。
审判员 邓益益
二〇一八年三月十六日
书记员 李琨玉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终504号
上诉人：（原审被告）：郭玉林，男，1959年7月28日生，山西省五台县台怀镇杨林街**号。
被上诉人（原审原告）：刘艳峰，男，1992年7月24日生，山西省五台县人。
上诉人郭玉林与被上诉人刘艳峰因合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭玉林、被上诉人刘艳峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。据本村村民证实，被上诉人的伤情不是四轮车造成的，是他自己不小心扶车造成的；2、上诉人没有叫被上诉人去采蘑菇，事故现场是被上诉人自己下车时造成的，上诉人不应该承担被上诉人受伤的责任，更不应赔偿；3、鉴定结论错误。被上诉人曾在医院治疗时发生过事故，被上诉人的伤是在医院治疗过程中加重的伤，司法鉴定中心的鉴定结论没有客观的对医院加重的伤剔除；4、司法鉴定赔偿费用偏高；5、上诉人对被上诉人一审中提交的医疗费单据及鉴定书等是否合法有异议。
一审法院经审理查明，2016年9月19日上午被告驾驶自己农用四轮拖拉机载原告去往茹村乡南桑村去采蘑菇，同车人员还有王英英、张五香、高云华及被告郭玉林之妻，车辆行驶途中，在快到南桑村时，被告驾驶的拖拉机突然后遛，翻下山坡，致原告受伤，据原告称，去采蘑菇的前一天是被告之妻约他去南桑村采蘑菇。被告称，原告去南桑村采蘑菇我们没有叫过他，车辆是在不知什么原因的情况下发生后遛并侧翻，将我妻子压在车下，当时原告还出手予以施救，后打了120救护车，将包括原告在内所有受伤人员送往五台医院进行救治。但原被告就以上各自的说法均无证据提供能予以证实。原告受伤后先在五台县第一人民医院急诊救治，因伤势严重，后转入忻州市人民医院住院救治，住院48天，诊断为外伤性脾破裂、泛发型腹膜炎，并进行脾切除手术，忻州市人民医院住院医疗费花去44279.62元，门诊费2638.13元，依医生建议外购药花去785元，后原告又转入山西医科大学二院住院治疗，住院39天，住院医疗费花去49072.22元，门诊费254元。原告伤情经山西国科司法鉴定中心鉴定，结论意见为：”被鉴定人刘艳峰于2016年9月19日因交通事故致伤腹部，经临床检查、影像学检查及手术直视诊断为'腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，小肠系膜裂伤，双肺挫伤，泛发型腹膜炎，胃痿。'上述损失被鉴定人刘艳峰脾切除构成八级伤残，肠系膜损伤修补构成十级伤残；其损伤后误工期120-180日，护理期90-120日，营养期60-90日；其后续医疗费用约需3000-5000元。”庭审中，原被告双方就事发当时，原告是否跳车致伤，无相关证据提供，也无证人到庭作证，以上即为基本事实。
一审法院认为，被告郭玉林驾驶农用四轮拖拉机载原告刘艳峰去南桑村采摘蘑菇，途中车辆突发故障，致车辆翻下山坡，致原告严重受伤，脾破裂并进行手术。被告郭玉林虽主张原告自行跳车致其受伤，但无证据及证人能予以证实。另该案涉事车辆系农用四轮拖拉机，本系农机工具并非载人运输车辆，被告驾驶该车辆载人外出采摘蘑菇，原被告应充分能认识到驾、乘该农机车可能发生的危险性，被告驾驶该农用车已载原告等人上路行驶，应负有安全驾驶确保乘车人的人身安全的义务，该车行驶途中翻车致原告严重受伤，对此原被告均负有相应的过错，对原告受伤所造成的一切经济损失，被告理应负主要赔偿责任，原告明知该车非载人运输工具予以乘坐，对其可能发生的危险性认识不足，可适当减轻被告方赔偿责任。根据原告诉请及山西国科司法鉴定中心对原告的伤情鉴定结论，原告造成的经济损失包括：医疗费97028.97元，残疾赔偿金58614.8元（9454元×20年×31%），误工费17100元（150日×114元/日），护理费11110元（110日×101元/日），住院伙食补助费4800元（80日×60元/日），营养费4000元（80日×50元/日），后续治疗费4000元（酌情），精神损害抚慰金酌情10000元，以上共计206653.77元，被告酌情按60%赔偿原告123992元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决被告郭玉林酌情赔偿原告医疗费、护理费、误工费住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计123992元。案件受理费4632元，鉴定费3500元，共计8132元，由被告郭玉林负担4879元，原告自行负担3253元。
二审期间，上诉人郭玉林提供了两份证人证言，第一份是闫四宝、王贵林证言，证明刘艳峰的父亲向别人说其三儿子的病不是车压着，是他不小心扶车时坏（受伤）的。第二份是白利国、白平国、陕狗小、ＸＸ证言证明他们到现场时车厢下面只压着郭玉林的老婆一个人。被上诉人刘艳峰质证称不认可证人证言，当时其已从车底下爬出来了，是其打电话叫来这些证人救护的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据本案当事人陈述及原审法院对事实的查明，本案案由应当为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为上诉人的损伤后果与交通事故是否有因果联系。首先根据双方当事人陈述，被上诉人发生损害后果是在乘坐上诉人驾驶的农用四轮车之后，且在该农用车发生侧翻事故后一并送往医院救治，在此过程中并未有其他外力因素或事故导致被上诉人受伤。其次，从医院入院记录及诊断建议记载，被上诉人所受伤为：”腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂、泛黄型腹膜炎”，均未外力因素导致的损伤，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人所诉被上诉人损伤是由于在救护过程中扶车所致问题，虽提交证人证言予以佐证，但根据内容显示，此证人证言为传来证据，且证人未出庭作证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此证据不予认定。关于上诉人所诉被上诉人损伤是由于医疗事故造成问题，因未向本院提供证据予以证明，本院对此上诉意见不予采纳。关于护理期、营养期认定问题，根据被上诉人受伤的实际情况以及司法鉴定的鉴定意见，原审法院在鉴定意见的合理期间内确定的护理、营养期限并无不当，对此上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人郭玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长李妍
审判员马丽珍
审判员张胜利
二O一八年三月二十六日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终504号上诉人：（原审被告）：郭玉林，男，1959年7月28日生，山西省五台县台怀镇杨林街**号。被上诉人（原审原告）：刘艳峰，男，1992年7月24日生，山西省五台县人。上诉人郭玉林与被上诉人刘艳峰因合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭玉林、被上诉人刘艳峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。据本村村民证实，被上诉人的伤情不是四轮车造成的，是他自己不小心扶车造成的；2、上诉人没有叫被上诉人去采蘑菇，事故现场是被上诉人自己下车时造成的，上诉人不应该承担被上诉人受伤的责任，更不应赔偿；3、鉴定结论错误。被上诉人曾在医院治疗时发生过事故，被上诉人的伤是在医院治疗过程中加重的伤，司法鉴定中心的鉴定结论没有客观的对医院加重的伤剔除；4、司法鉴定赔偿费用偏高；5、上诉人对被上诉人一审中提交的医疗费单据及鉴定书等是否合法有异议。一审法院经审理查明，2016年9月19日上午被告驾驶自己农用四轮拖拉机载原告去往茹村乡南桑村去采蘑菇，同车人员还有王英英、张五香、高云华及被告郭玉林之妻，车辆行驶途中，在快到南桑村时，被告驾驶的拖拉机突然后遛，翻下山坡，致原告受伤，据原告称，去采蘑菇的前一天是被告之妻约他去南桑村采蘑菇。被告称，原告去南桑村采蘑菇我们没有叫过他，车辆是在不知什么原因的情况下发生后遛并侧翻，将我妻子压在车下，当时原告还出手予以施救，后打了120救护车，将包括原告在内所有受伤人员送往五台医院进行救治。但原被告就以上各自的说法均无证据提供能予以证实。原告受伤后先在五台县第一人民医院急诊救治，因伤势严重，后转入忻州市人民医院住院救治，住院48天，诊断为外伤性脾破裂、泛发型腹膜炎，并进行脾切除手术，忻州市人民医院住院医疗费花去44279.62元，门诊费2638.13元，依医生建议外购药花去785元，后原告又转入山西医科大学二院住院治疗，住院39天，住院医疗费花去49072.22元，门诊费254元。原告伤情经山西国科司法鉴定中心鉴定，结论意见为：”被鉴定人刘艳峰于2016年9月19日因交通事故致伤腹部，经临床检查、影像学检查及手术直视诊断为'腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，小肠系膜裂伤，双肺挫伤，泛发型腹膜炎，胃痿。'上述损失被鉴定人刘艳峰脾切除构成八级伤残，肠系膜损伤修补构成十级伤残；其损伤后误工期120-180日，护理期90-120日，营养期60-90日；其后续医疗费用约需3000-5000元。”庭审中，原被告双方就事发当时，原告是否跳车致伤，无相关证据提供，也无证人到庭作证，以上即为基本事实。一审法院认为，被告郭玉林驾驶农用四轮拖拉机载原告刘艳峰去南桑村采摘蘑菇，途中车辆突发故障，致车辆翻下山坡，致原告严重受伤，脾破裂并进行手术。被告郭玉林虽主张原告自行跳车致其受伤，但无证据及证人能予以证实。另该案涉事车辆系农用四轮拖拉机，本系农机工具并非载人运输车辆，被告驾驶该车辆载人外出采摘蘑菇，原被告应充分能认识到驾、乘该农机车可能发生的危险性，被告驾驶该农用车已载原告等人上路行驶，应负有安全驾驶确保乘车人的人身安全的义务，该车行驶途中翻车致原告严重受伤，对此原被告均负有相应的过错，对原告受伤所造成的一切经济损失，被告理应负主要赔偿责任，原告明知该车非载人运输工具予以乘坐，对其可能发生的危险性认识不足，可适当减轻被告方赔偿责任。根据原告诉请及山西国科司法鉴定中心对原告的伤情鉴定结论，原告造成的经济损失包括：医疗费97028.97元，残疾赔偿金58614.8元（9454元×20年×31%），误工费17100元（150日×114元/日），护理费11110元（110日×101元/日），住院伙食补助费4800元（80日×60元/日），营养费4000元（80日×50元/日），后续治疗费4000元（酌情），精神损害抚慰金酌情10000元，以上共计206653.77元，被告酌情按60%赔偿原告123992元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决被告郭玉林酌情赔偿原告医疗费、护理费、误工费住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计123992元。案件受理费4632元，鉴定费3500元，共计8132元，由被告郭玉林负担4879元，原告自行负担3253元。二审期间，上诉人郭玉林提供了两份证人证言，第一份是闫四宝、王贵林证言，证明刘艳峰的父亲向别人说其三儿子的病不是车压着，是他不小心扶车时坏（受伤）的。第二份是白利国、白平国、陕狗小、ＸＸ证言证明他们到现场时车厢下面只压着郭玉林的老婆一个人。被上诉人刘艳峰质证称不认可证人证言，当时其已从车底下爬出来了，是其打电话叫来这些证人救护的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依据本案当事人陈述及原审法院对事实的查明，本案案由应当为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为上诉人的损伤后果与交通事故是否有因果联系。首先根据双方当事人陈述，被上诉人发生损害后果是在乘坐上诉人驾驶的农用四轮车之后，且在该农用车发生侧翻事故后一并送往医院救治，在此过程中并未有其他外力因素或事故导致被上诉人受伤。其次，从医院入院记录及诊断建议记载，被上诉人所受伤为：”腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂、泛黄型腹膜炎”，均未外力因素导致的损伤，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人所诉被上诉人损伤是由于在救护过程中扶车所致问题，虽提交证人证言予以佐证，但根据内容显示，此证人证言为传来证据，且证人未出庭作证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此证据不予认定。关于上诉人所诉被上诉人损伤是由于医疗事故造成问题，因未向本院提供证据予以证明，本院对此上诉意见不予采纳。关于护理期、营养期认定问题，根据被上诉人受伤的实际情况以及司法鉴定的鉴定意见，原审法院在鉴定意见的合理期间内确定的护理、营养期限并无不当，对此上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人郭玉林负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员马丽珍审判员张胜利二O一八年三月二十六日书记员王华云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1729号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘海，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
本院在执行追缴被执行人刘海刑事罚金一案中，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初183号刑事判决缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年9月起至11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初183号刑事判决中关于被执行人刘海罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈明霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3728号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为鼎和保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座。
法定代表人：高笑鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄潮豪，男，1978年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾国青，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：大同市安泰汽车服务有限公司（以下简称为安泰公司），住所地：山西省大同县党留庄乡蔡庄村南5号门面房。
法定代表人：李杰勇。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称为人寿保险公司），住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍。
原审被告：新余市光大汽车运输有限公司（以下简称为光大公司），住所地：江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。
法定代表人：宋九妹。
上诉人鼎和保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0114民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，于2017年8月11日作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄潮豪赔偿119000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者责任险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄潮豪赔偿113084元。三、驳回原告黄潮豪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交2373元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2430元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2309元，原告黄潮豪负担161元。
上诉人鼎和保险公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判一审判决第二项，鼎和保险公司不承担商业第三者责任险的113084元赔偿责任。3、被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、交警部门开具的事故认定书上写明，事故车晋Ｂ×××××在事故发生后离开现场，在2016年9月20日才回到交警部门进行处理，根据机动车商业险条款的免责条款的第二十四条第二款规定，在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不属于保险责任。且鼎和保险公司对该免责条款已经向投保人履行了提示说明义务，故鼎和保险公司不应在商业三者险承担赔偿责任。二、对于车辆损失费，广州市励信资产评估鉴定事务所有线公司在黄潮豪单方委托的情况下所出具的损失价格评估结论书，该鉴定结论为黄潮豪单方委托，未通知保险公司，缺乏公正和透明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，鼎和保险公司申请对黄潮豪车辆因事故产生的损坏价值进行重新鉴定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，侵害了鼎和保险公司的合法权益。
被上诉人黄潮豪辩称：一、涉案晋Ｂ×××××车辆的司机曾国青在事故发生时不知道事故的发生，没有故意离开事故现场的动机。二、鼎和保险公司没有提供证据证明其对保险条款中的免责条款履行了提示说明义务。三、车辆损失的问题，其委托鉴定机构是有资质的鉴定机构，鼎和保险公司没有提交证据予以反驳该鉴定机构做出的价格评估结论。
被上诉人曾国青辩称：在事故发生时，当时刚好下雨，其驾驶的涉案晋Ｂ×××××车辆在转弯时由于路面湿滑发生侧滑，由于视线比较差，不知道事故发生，而且，该车辆已经投保，如果真知道事故发生了，其没有理由为逃避责任而离开事故现场。
被上诉人安泰公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
原审被告人寿保险公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，以向本院书面提交《民事答辩状》的方式述称：对本次事故的发生没有异议，涉案晋Ｂ×××××车辆在人寿保险公司投保交强险一份，人寿保险公司在收到一审判决后，人寿保险公司已经及时履行赔付义务，于2017年11月6日将赔偿款119000元和受理费2430元，共121430元，转入一审法院的代管款专户。因人寿保险公司已经及时履行赔付，本案产生的诉讼费等间接费用，人寿保险公司不承担赔偿责任。
原审被告光大公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于鼎和保险公司在商业三者险是否免赔的问题。根据交警部门对本次交通事故事实的认定，并没有认定曾国青在发生交通事故后逃逸，只是认定曾国青驾车离开现场。由于没有证据证实曾国青在明知交通事故已经发生，仍然驾驶车辆离开现场的事实。故一审法院以曾国青在不知发生了交通事故而离开事故现场，对鼎和保险公司主张的商业三者险不予免赔的抗辩意见，不予采纳，并无不当，本院予以确认。鼎和保险公司该部分的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于车辆损失的认定问题。对于车辆维修价格的评估，黄潮豪单方委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，没有违反法律强制性规定，应予允许。在一审中，黄潮豪为主张其车辆损失的事实，向一审法院提供了维修发票和由广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司做出的《评估结论书》，足以证实其主张的车辆损失的事实，一审法院对此予以采信，认定事实清楚。鼎和保险公司该部分的上诉，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。鼎和保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2562元，由鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴凯珊
肖润森
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行申9号
再审申请人（一审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）厦门市地方税务局稽查局，住所地厦门市思明区厦禾路862号金山大厦10层。
诉讼代表人曾安辉，局长。
再审申请人张涛因诉被申请人厦门市地方税务局稽查局不履行税务管理法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初144号（145号）行政裁定，向本院申请再审，本院对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛诉厦门市地方税务局稽查局不履行税务管理法定职责一案，因张涛起诉中存在三个独立的诉讼请求，一审法院遂依法告知张涛应分案起诉，并将张涛所提出的“判令被告针对原告提出的2400张电话卡充值后短开发票的检举重新作出处理，于其知道或者应当知道判决主文之日起30日内重新向原告答复处理结果以及相关行政赔偿”的诉求分出另行立案，即为本案。一审法院亦对分案情况告知张涛，并要求其当即缴纳案件受理费。审理过程中，张涛申请撤回关于行政赔偿部分的起诉。截至开庭审理结束当日，张涛仍未预交案件受理费。一审法院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定本案按照自动撤诉处理。
张涛向本院申请再审称：1.本案一审法院拆案没有法律依据，本案不存在“不交纳案件受理费”的情形，属于有正当理由不交诉讼费，不得按自动撤诉处理。2.一审合议庭组成不合法。
本院认为，一个案件审理一个诉讼标的，是立案的基本原则。从张涛向一审法院提交的起诉状看，一个起诉之中针对多个行政行为，实际上是多个诉，应当分案处理。一审法院依法指导张涛分案，但张涛拒绝分案，一审法院予以分案处理，并要求张涛补缴案件受理费，并无不当。张涛拒绝预交案件受理费，一审法院裁定本案按自动撤诉处理，依法有据。本案一审由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行审理，并不违反法律规定。本案一审案号应为“（2016）闽0203行初145号”，予以指出。综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张涛的再审申请。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15136号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆钧睿律师事务所律师。
被告陈海琴，女，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市璧山县。
被告陈露，女，汉族，1994年3月16日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告刘广东诉被告陈海琴、陈露民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘广东负担。
代理审判员 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马永芹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初154号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1－902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，男，1962年12月15日出生，汉族，江苏省无锡人，大专文化，上饶市康泰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告江莲英，女，1973年12月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告江莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告已自行协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴志华
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 倩
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审30号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市园林护林防火队，住所地：晋城市城区。
法定代表人李丁，任队长。
委托代理人郭贺超，该队工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林护林防火队作出的晋市人社监罚字［2017］第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林护林防火队作出的晋市人社监罚字［2017］第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月九日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审30号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市园林护林防火队，住所地：晋城市城区。法定代表人李丁，任队长。委托代理人郭贺超，该队工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林护林防火队作出的晋市人社监罚字［2017］第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林护林防火队作出的晋市人社监罚字［2017］第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月九日书 记 员  张苏苏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更500号
罪犯马士涛，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区法院于2015年12月1日作出（2015）长少刑初字第35号刑事判决，以被告人马士涛犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元(已交纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马士涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯马士涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马士涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马士涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月14日起至2017年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终214号
上诉人（原审被告）：谢钰川，男，1980年5月11日出生，汉族，山东省冠县桑阿镇谢家海村**号，现住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：范朝东，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：王发庆，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人谢钰川因与被上诉人范朝东、原审被告王发庆民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初679号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》及相关司法解释本案涉及不动产的处置，应当依据专属管辖，由不动产所在地法院审理。所涉不动产所在地位于聊城市东昌府区，故本案应移送至聊城市东昌府区人民法院审理。《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人有证据证明上诉人的经常居住地是聊城市东昌府区柳园街道办事处柳园新村9号楼2单元102室。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人范朝东主张原审被告王发庆欠其370000元尚未归还，由上诉人谢钰川对该借款提供担保，现被上诉人要求原审被告及上诉人返还借款，系民间借贷纠纷，属借款合同的一种。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”故本案应按被上诉人与原审被告的法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方对合同履行地点没有约定，现被上诉人范朝东诉求原审被告王发庆及上诉人谢钰川支付所欠借款，属接收货币一方，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省冠县，且原审被告王发庆住所地也位于山东省冠县，被上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终214号上诉人（原审被告）：谢钰川，男，1980年5月11日出生，汉族，山东省冠县桑阿镇谢家海村**号，现住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：范朝东，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：王发庆，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人谢钰川因与被上诉人范朝东、原审被告王发庆民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初679号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》及相关司法解释本案涉及不动产的处置，应当依据专属管辖，由不动产所在地法院审理。所涉不动产所在地位于聊城市东昌府区，故本案应移送至聊城市东昌府区人民法院审理。《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人有证据证明上诉人的经常居住地是聊城市东昌府区柳园街道办事处柳园新村9号楼2单元102室。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人范朝东主张原审被告王发庆欠其370000元尚未归还，由上诉人谢钰川对该借款提供担保，现被上诉人要求原审被告及上诉人返还借款，系民间借贷纠纷，属借款合同的一种。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”故本案应按被上诉人与原审被告的法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方对合同履行地点没有约定，现被上诉人范朝东诉求原审被告王发庆及上诉人谢钰川支付所欠借款，属接收货币一方，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省冠县，且原审被告王发庆住所地也位于山东省冠县，被上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年十一月十六日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠