wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑初字第34号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人杨老四。2007年3月14日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑4年，2009年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。
辩护人张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。
被告人蒋发友。2014年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。
指定辩护人林明阳，贵州省安顺市法律援助中心律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2015）18号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杨老四、蒋发友犯有贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉，被告人杨老四及其辩护人张洪照、被告人蒋发友及其指定辩护人林明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日中午被告人杨老四与被告人蒋发友经过商量向他人购买得毒品海洛因。当日14时许被告人杨老四即与张仁虎、张信虎（此二人另案处理）电话联系进行毒品交易，交易地点定在西秀区轿子山张官村张仁虎家中。随后被告人杨老四与被告人蒋发友在张信虎的带领下来到张仁虎家中，被告人杨老四拿出黑色塑料袋装的毒品给张仁虎称量后，在与被告人蒋发友数购毒款时被安顺市公安局西秀分局禁毒大队民警抓获，当场查获可疑毒品192克，后经安顺市公安局司法鉴定中心鉴定可疑毒品含海洛因成分，其含量为55.38%。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨老四、蒋发友违反国家对毒品的管制法规，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，被告人杨老四系毒品再犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人杨老四对起诉指控的事实无异议，辩称与蒋发友是合伙贩卖毒品。其辩护人认为：一、杨老四与蒋发友二人互为主从、起同等作用；二、杨老四的犯意是因他人而起；三、杨老四认罪、悔罪；四、本案毒品未流向社会。基于上述四点辩护理由，其辩护人建议对其从轻处罚。
被告人蒋发友辩称自己是无偿帮忙联系货主，没有在交易中获利。其辩护人以蒋发友系初犯，且认罪态度好、有悔罪表现为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月，被告人杨老四得知张仁虎、张信虎（二人另案处理）欲购买毒品海洛因，遂指使被告人蒋发友向他人联系购入毒品海洛因拟向二张销售。9月11日，杨老四出资4万元由蒋发友购得海洛因疑似物一包。当日14时许，杨老四与张仁虎、张信虎约定以每克450元的价格在张仁虎家交易海洛因200克。随后，二被告人由张信虎带领进入张仁虎家中进行交易，杨老四拿出黑色塑料袋包装的海洛因疑似物称量完毕，在与蒋发友清点毒资时被公安人员抓获，当场查获海洛因疑似物一包，经称量，净重192克，经鉴定，含有海洛因成分，含量为55.38%。
综合庭审举证、质证的证据认为，搜查笔录、扣押物品清单证实当场查获并扣押毒品一包及用于联系毒品交易的手机二部；通话记录证实杨老四与蒋发友、杨老四与张仁虎、张信虎之间的通话情况；银行账户交易明细证实杨老四账户在案发当天的取款情况，与杨老四筹措资金用于购买毒品的供述相印证；二被告人供述的毒品交易经过与证人张仁某、张信某的证言相一致，并有毒品检验鉴定报告、称量记录、辨认笔录在卷佐证。综上，被告人杨老四、蒋发友贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以定罪。
庭审中，被告人杨老四的辩护人提供安顺市开发区西航办事处新阳村村委会出具的证明：杨老四先天听力严重弱势，从小忠厚老实，没有文化，无职无业。其夫因吸毒正被强制戒毒。育有二子，长子13岁、次子11岁，由年迈老母照顾，希望法院依法从轻减轻对杨老四的处罚。经查，该证明与本案犯罪事实无直接关系，不作为定案依据。
本院认为，被告人杨老四、蒋发友违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因192克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人杨老四出资购买毒品并与购毒者积极联系，在贩卖过程中议价、定价，起主要作用，系主犯；其与辩护人所提二被告人在合伙贩卖毒品中起同等作用的辩解及辩护意见不予采纳。被告人杨老四曾因犯运输毒品罪被科处刑罚，再犯涉毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蒋发友明知被告人杨老四购买毒品用于贩卖而为之介绍卖毒者，帮助促成毒品交易，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人贩卖的毒品海洛因数量大，本应严惩，鉴于二人当庭自愿认罪、悔罪，其所贩卖毒品数量系买家要求，故可依法从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。综合二被告人的量刑情节，可对被告人杨老四从轻处罚，对被告人蒋发友减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第五十五条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨老四犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人蒋发友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月11日起至2028年9月10日止。）
三、存放于安顺市公安局西秀分局的被告人杨老四用于作案的手机一部、被告人蒋发友用于作案的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 佳 宏
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙南（代）
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏刑更8号
罪犯周学林，男，1971年10月25日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化，现在西藏自治区曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年2月19日以（2010）昌中刑初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人周学林犯抢劫罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯李家禄共同向附带民事诉讼原告人赔偿民事诉讼原告人47680元、负连带责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年11月25日以（2011）藏法刑三终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯于2012年8月27日被交付执行。
2014年8月11日本院以（2014）藏监执字第66号刑事裁定，对其准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关西藏自治区曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2017年11月14日向本院提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2018年1月29日提请减刑审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪服法，积极接受改造，深挖犯罪根源，无违纪违规情况，确有悔改表现。建议对罪犯周学林减为有期徒刑二十五年。西藏自治区人民检察院同意将罪犯周学林减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，该犯入监以来能够认罪服法，积极接受改造，认真学习，从未出现违反监规队纪现象，各方面表现良好，确有悔改表现。
本院认为，该犯自入监以来能够认罪服法，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，在服刑期间自觉遵守各项监规队纪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周学林的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月27日至2043年3月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 瓦
审判员 卓 嘎
审判员 李 志 坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 桑杰卓玛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10311号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，统一社会信用代码：913303008450350102。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李国琴，女，1979年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李国琴立即偿还原告信用卡透支本金27936.34元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月22日，利息2470.11元、滞纳金2522.87元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计34019.67元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十月八日
信用额度
29999元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户2009年1月30日开始透支消费，2016年11月14日至2017年2月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金29036.34元、利息676.13元、滞�金1712.74元、费用1090.35元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款7次，最后一次于2017年9月13日还款200元，合计金额2000元，用于冲抵本金1700元、冲抵滞纳金300元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
27336.34元
透支滞纳金
1366.82元元
透支利息
截至2017年10月22日的利息为4347.55元，之后的利息以透支本金27336.34元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1090.35元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27336.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27336.34元及利息（截至2017年10月22日共计利息4347.55元，之后的利息以透支本金27336.34元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1366.82元、费用1090.35元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1263号
原告：杨虾贵，女，1957年6月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：张凡，男，1992年8月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
被告：艾小祥，男，1965年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼501室、503室、505室（6）。
原告杨虾贵与被告张凡、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃中心支公司）、艾小祥、浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部（以下简称浙商财保东山营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
杨虾贵向本院提出诉讼请求：1.张凡先行赔偿医药费148079.81元（总费用168079.81元，艾小祥已垫付20000元，其他费用待完成医疗鉴定后另行起诉；2.艾小祥对上诉费用承担连带赔偿责任；3.平安财保仙桃中心支公司、浙商财保东山营销服务部在保险责任限额内赔偿以上损失；4.本案诉讼费用由张凡、平安财保仙桃中心支公司、艾小祥、浙商财保东山营销服务部共同承担。事实和理由：2018年2月7日晚，张凡驾驶鄂Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，由仙桃城区沿318国道由西向东驶往仙桃市长埫口镇大福村。18时35分许行至长埫口镇潮愿村五组路段处，遇前方行人赵少美、杨虾贵由南向北横过318国道，因观察不力，“五菱”牌小型普通客车前部与两名行人相撞，致两人抛落在南侧快、慢车道内。稍后，艾小祥驾驶的鄂Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿318国道由西向东沿快车道行至此处，“宝骏”牌小型普通客车前部又与先前倒卧在南侧快车道内的杨虾贵发生相撞，造成次生事故。以上两次事故造成赵少美、杨虾贵受伤，两车受损。2018年2月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：张凡负第一次事故的全部责任，赵少美、杨虾贵不负此次事故的责任。艾小祥负第二次事故的主要责任，张凡负第二次事故的次要责任，赵少美、杨虾贵不负此次事故的责任。目前为止，杨虾桂已支付医疗费168079.81元。经查，事故车辆鄂Ａ×××××在平安财保仙桃中心支公司投保交强险，事故车辆鄂Ａ×××××在浙商财保东山营销服务部投有交强险和商业险。
本院经审查认为，杨虾桂的损害系多辆机动车发生交通事故造成，本案二次交通事故除了杨虾桂受伤以外，还致使另一行人赵少美受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，第二十条规定规定，上述二名伤者的损失如果超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失如果未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，再由各保险公司按其承保的机动车一方承担的事故责任比例在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。因此，只有待包括杨虾桂在内的全部伤者因涉案交通事故所遭受的包括医疗费在内的全部损失确定后，才能确定各机动车方所应承担的赔偿责任。故，杨虾桂仅就前期预付的医疗费起诉要求各机动车方承担赔偿责任，暂不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨虾贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初458号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人徐勇，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省渠县。住伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2018年1月25日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人徐勇犯危险驾驶罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2018年1月16日22时58分许，被告人徐勇醉酒后驾驶×××号小型轿车，在伊宁市利群路13巷由南向北行驶至胖哥牛骨头店前路段时，将车辆停在路口下车回家，后被民警查获。经鉴定，在其血液中乙醇含量为100.59mg/100ml。
被告人徐勇对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人徐勇在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人徐勇的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人付某的证言，被告人徐勇的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字0090号血液酒精检测司法鉴定意见书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐勇违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人徐勇认罪态度较好、其血液酒精含量相对较低等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月十八日
书记员 祁 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8484号
原告：姚志欣，男，1977年10月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李锦华，男，1978年1月11日出生，汉族，住长兴县。
原告姚志欣诉被告李锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶樟芳的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告李锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李锦华归还借款本金人民币30000元，利息计人民币1800元（利息暂从2017年7月17日至2017年10月16日，按月息2分计算）利息直至本金归还之日止，合计人民币31800元；二、本案诉讼费用、代理费用2500元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月16日向原告姚志欣借款人民币30000元，约定月息2分，原告为实现债权的代理费用由被告承担。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告李锦华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间民间借贷往来的事实；2、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告因本案花去的律师代理费用。
被告李锦华未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，并可证明原、被告之间民间借贷关系往来及原告因本案花去律师代理费的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月16日，被告李锦华向原告姚志欣借款人民币30000元，并出具借条一份，该份借条中注明利息按月息2分计算及出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等一切相关费用由借款人承担。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，故引发本案诉讼。
另查明，原告因本案共花去律师代理费2500元。
本院认为，原告姚志欣与被告李锦华之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告李锦华取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任，对原告诉请被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。被告在其出具的借条中明确注明借款利息以月息2分结算，该利息计算标准未超过法律规定的范围，对此，本院予以许可，经核算，利息合计人民币3180元（自2017年7月17日计算至2017年12月25日）。被告出具的借条中同时注明，“出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等一切相关费用由借款人承担”，现原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费2500元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦华归还原告姚志欣借款本金30000元，利息3180元（已计算至2017年12月25日），律师代理费2500元，合计人民币35680元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年12月26日起的利息，以借款本金30000元的未付部分，依照月息2分计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元，由被告李锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘雨舟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31007号
原告：袁峰，男，1980年12月11日出生，汉族，中国能建集团装备有限公司职员，住北京市房山区。
原告：盛洁赞，女，1981年8月3日出生，汉族，北京市电力设备总厂有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人：袁峰（盛洁赞之夫），同原告袁峰。
被告：卢建华，男，1955年4月6日出生，中国国际包装租赁有限公司退休办公室主任，住北京市西城区。
原告袁峰、盛洁赞与被告卢建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁峰、盛洁赞，被告卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁峰、盛洁赞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即全额退还原告10万元购房款，并从2016年9月30日起至实际还款之日止按照日万分之五的标准计收利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告需贷款260万元，且双方在交谈中，原告明确告知中介和被告，本次买房的首付款金额是原告所能承受的极限。但是2016年9月30日，北京市人民政府办公厅转发市住房城乡建设委等部门《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》的通知，按照通知规定，原告贷款额度大大少于260万元，原告无力履行双方所签合同，按照双方所签《北京市存量房屋买卖合同》第五条贷款的其他约定中，第（二）条如因国家法律或政策调整导致贷款机构未对乙方批准贷款，且乙方无法支付该房屋成交总价款的，本合同终止。甲方返还乙方累计已付购房款，甲乙双方不承担违约责任。按照上面合同之规定，被告需立即归还原告10万元购房款，该合同自动解除，若被告不能及时返还，原告要求从法院判决之日起开始按照银行贷款利率计收利息。被告方承担诉讼费用。2016年9月30日购房新政出台后，原告意识到无法履约，为了避免被告损失，原告分别于10月份多次通过中介或直接告知被告等方式，要求解除合同，并要求被告返还已交购房款，但是被告通过中介或直接告知原告，要求执行合同，并拒绝返还购房款。原告只能通过法律起诉途径保障权益。
卢建华辩称，2016年9月3日签约后，原告支付我定金10万元，通过中介要求想办法解决贷款，且原告表示可能会办理假离婚。后原告要求我方降低10万元合同价款，我表示可以进行协商。买卖合同夫妻必须到场签字，我爱人在国外，我便到国外做了三份出售房屋的公证。原告诉我返还购房款，但是现在是原告违约，我不存在违约，原告因为国家政策导致不能贷款，不是我方的责任。且原告支付我的是定金，不是购房款，现原告没有证据证明给我的是购房款。现原告不履行合同，没有向我支付购房款，因此无法返还定金。且原告没有对中介公司进行起诉，无法查明事实，浪费司法资源。根据合同的第一条的约定，如果原告没有购房资质，需承担无法购房导致给被告造成的损失。现不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，卢建华（甲方）与袁峰、盛洁赞（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：第一条，房屋基本情况，（一）甲方所售房屋为楼房，坐落在宣武区xxx号，建筑面积40.90平方米；……；第四条成交总价格、付款方式、付款时间，（一）经甲乙双方协商一致，该房屋总成交总价为335万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元，……；（二）乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，……，批贷后三日内，乙方向甲方支付65万元通过资金监管方式划转，……；第五条贷款的其他约定，……，（二）如因国家法律或政策调整导致贷款机构未对乙方批准贷款，且乙方无法支付该房屋成交总价款的，本合同终止，甲方返还乙方累计已付购房款，甲乙双方互不承担违约责任；……；第十一条合同解除条款，……，（二）如乙方依照本合同的约定单方解除合同，应当以书面的方式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金，如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五每日向乙方支付违约金，……。合同签订当日，袁峰、盛洁赞将定金10万元交给卢建华。2016年10月6日，王伟红出具委托书，委托其夫卢建华出售共有的宣武区xxx号丁楼的房产，并经中国驻悉尼总领事馆进行了公证。
诉讼中，袁峰、盛洁赞表示2016年9月30日购房新政出台后，其便向中介及卢建华的妹妹沟通，表示现有条件下无法继续履行合同。卢建华陈述双方一直沟通，袁峰、盛洁赞称借款、办理离婚或者要求降价10万元，2016年10月21日袁峰、盛洁赞发短信表示不再履行合同。庭审中，袁峰、盛洁赞表示要求返还的10万元即为支付的定金10万元。
本院认为，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订合同后，2016年9月30日，北京市政府办公厅发布《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》，规定对于拥有一套住房的居民家庭，为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买普通自住房的，无论有无贷款记录，首付款比例均不低于50%。而此前的规定对于拥有一套住房并已结清相应购房款的家庭，为改善居住条件再次申请贷款购买商品房，执行首套房贷款政策，首套房的首付比例为30%。依据新的政策，袁峰、盛洁赞无法申请260万元，应属因国家政策调整导致贷款机构未获批准，且袁峰、盛洁赞已表示无法支付总价款，按照双方合同约定，合同应当终止，卢建华返还袁峰、盛洁赞的购房款，双方互不承担违约责任。现袁峰、盛洁赞要求卢建华返还购房款10万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。袁峰、盛洁赞要求卢建华支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告卢建华退还原告袁峰、盛洁赞首付款十万元。
二、驳回原告袁峰、盛洁赞的其他诉讼请求。
如果被告卢建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告卢建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓奕
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初485号
原告李某某，女，汉族。
被告权某某，男，汉族。
本院受理的原告李某某与被告权某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告李某某于2018年5月15日向本院递交撤诉申请书，以和被告私下协商已经和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨杏杏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第766号
申请执行人：杨传海
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第766号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初515号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人屠某某，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县王截流乡沟里村后台组***号；2012年9月因犯盗窃罪被上海市长宁区。
被告人凌某某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县润河镇ＸＸ村前洋队*号；2010年10月、2011年11月因为赌博提供条件、赌博被处行政拘留15日、5日；2015年11月19日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
被告人刘某某（自报），男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省�蔡县东洪镇后楼村小车刘；2013年9月因盗窃被处行政拘留5日；2015年11月19日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人屠某某、凌某某、刘某某犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人屠某某、凌某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年10月初，被告人屠某某、凌某某、刘某某为牟取非法利益，在被告人屠某某租赁的嘉定区江桥镇新华村XXX号内开设无名游戏机房，同时雇佣魏某（另处）充当游戏机房工作人员，负责上分、收银等工作。该游戏机房内设置有一台“三色鳄鱼”（六联机）、一台“3D宝马”�八联机）、一台“狼Ⅱ”（单口机）。至案发，被告人屠某某、凌某某、刘某某共非法获利人民币1万余元。
2015年11月18日15时许，被告人屠某某、凌某某、刘某某先后至嘉定区江桥镇新华村XXX号经营无名游戏机房，赌徒周某、王某某（均另处）二人共同至该游戏机房进行赌博，期间，魏某负责上分和收银。至当日16时30分许，被公安民警查获，被告人屠某某、凌某某、刘某某及魏某、周某等共计六人被当场抓获，同时缴获上述三台涉赌游戏机（十五口）、非法所得人民币4800元及赌资人民币250元。经上海市公安局嘉定分局认定：上述缴获的设备均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人屠某某、凌某某、刘某某被抓获后，均在接受第一次询问时如实供述相关的犯罪事实。
上述事实，被告人屠某某、凌某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、周某、王某某、严某某、曾某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、赌博机认定书、工作情况及有关照片，相关刑事判决书、行政处罚决定书，被告人屠某某、凌某某、刘某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某某、凌某某、刘某某为牟取非法利益，利用具有赌博功能的游戏机聚集他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人屠某某、凌某某、刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人屠某某系累犯，应当从重处罚以及被告人屠某某、凌某某、刘某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人凌某某、刘某某有劣迹，本院在量刑时一并予以考�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人凌某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。）
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年四月五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪�指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有�以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3505号
原告沈美华。被告吴永昌。原告沈美华诉被告吴永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告沈美华到庭参加诉讼。被告吴永昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈美华诉称：被告于2013年10月14日向原告借款10,000元，约定一个月内还，并出具借条一张，被告至今一分未还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款10,000元。被告吴永昌未作答辩。经审理查明：2013年10月14日，被告向原告借款10,000元，并出具借条一张，之后经原告多次催讨无着，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的借条、上海市公安局案(事)件接报回执单及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款的事实，由原告提供的借条予以佐证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永昌于本判决生效之日起十日内归还原告沈美华借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴永昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3505号
原告沈美华。被告吴永昌。原告沈美华诉被告吴永昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告吴永昌法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张红军
二〇一六年三月三日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7351号
上诉人（原审原告）:张硕，男，1974年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）:北京先河交通设备技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路富海中心3号楼1706。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:奚瑞新，女，北京先河交通设备技术有限公司员工。
上诉人张硕因与被上诉人北京先河交通设备技术有限公司(以下简称先河公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张硕、被上诉人先河公司之委托诉讼代理人奚瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张硕公司上诉请求：撤销一审判决,改判撤销《解除劳动合同协议书》，恢复劳动关系；先河公司支付张硕2014年8月11日到2014年9月10日期间工资差额656.9元；诉讼费由先河公司承担。事实和理由：张硕在职期间，先河公司没有足额支付工资，要求补足差额；张硕在2014年9月15日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，要求撤销解除劳动合同协议书，后撤回申请。
先河公司辩称：张硕所有的请求都已经超过了诉讼时效，张硕所有的诉讼请求都不合法。
张硕向一审法院起诉请求：1、先河公司向张硕支付2014年8月11日至9月10日期间工资差额656.90元；2、撤销《解除劳动合同协议书》，双方恢复劳动关系；3、诉讼费由先河公司承担。
一审法院认定事实：张硕于2014年8月11日入职先河公司担任销售助理。双方签订期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止的劳动合同，约定试用期为1个月，试用期工资为固定工资的70％。2014年9月10日先河公司（甲方）与张硕（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，约定“经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2014年9月10日起,解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；…5、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。”先河公司的工资支付周期为上月26日至本月25日。先河公司按4500元工资标准的70％向张硕支付了2014年8月工资1593.10元和2014年9月工资1556.90元，共计3150元。审理中，张硕主张法律规定试用期工资不得低于工资标准的80％，先河公司仅按工资标准的70％向其支付试用期工资，存在差额；同时先河公司让其签署《解除劳动合同协议书》时，并未告知该协议书的内容，且该协议书的内容与事实不符，故该协议书应属无效，但就此其未提交相应证据予以证明。先河公司对此不予认可，主张其已按劳动合同约定足额发放试用期工资，《解除劳动合同协议书》真实有效。
2016年8月11日张硕以要求先河公司向其支付工资差额、撤销《解除劳动合同协议书》并恢复劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出不予受理案件通知书，决定对张硕的仲裁申请不予受理。张硕不服该不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。审理中，经法院询问，张硕表示本次申请仲裁之前未向先河公司主张过本案诉求。
一审法院认为，张硕主张双方签署的《解除劳动合同协议书》应属无效，但其未提交相应证据证明该协议书存在无效的法定情形，故不予采信。《解除劳动合同协议书》明确约定双方劳动合同于2014年9月10日解除，且该协议书是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。同时，申请劳动仲裁的时效期间为一年，张硕直到2016年8月11日才申请仲裁，且不存在仲裁时效中止中断的情形，故已经超过了仲裁时效期间。先河公司关于仲裁时效的抗辩成立。综上，张硕要求先河公司向其支付试用期工资差额、撤销《解除劳动合同协议书》并恢复劳动关系的全部请求，缺乏事实依据，不予支持。
判决：驳回张硕的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月15日张硕向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月16日张硕撤回了仲裁申请。有张硕二审期间提交的北京市海淀区劳动争议仲裁委员会京海劳人仲字[2014]第1353号决定书为证。
除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：张硕未提交证据证明其与先河公司签订的《解除劳动合同协议书》存在无效或可撤销的法定情形，该协议书应为有效，张硕要求撤销协议的上诉主张不能成立。依据《解除劳动合同协议书》的约定，双方劳动合同于2014年9月10日解除，且双方之间不再存在其他任何劳动争议。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应自劳动关系终止之日起一年内提出，2014年9月15日张硕申请仲裁，时效中断，2014年9月16日张硕撤回申请，时效重新起算，2016年8月11日张硕再次申请仲裁，已经超过了仲裁时效期间。先河公司关于仲裁时效的抗辩成立。
综上所述，张硕的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月九日
书记员 李雅姣
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执388号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行张战立行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永林，男，汉族，1962年7月17日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕县陕州小额贷款有限公司。住所地：陕县府后路温塘小区。
法定代表人：邢建房，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建新，男，汉族，1960年1月24日出生，住三门峡市湖滨区。
再审申请人王永林因与被申请人陕县陕州小额贷款有限公司、张建新借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王永林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永林，男，汉族，1962年7月17日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕县陕州小额贷款有限公司。住所地：陕县府后路温塘小区。法定代表人：邢建房，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建新，男，汉族，1960年1月24日出生，住三门峡市湖滨区。再审申请人王永林因与被申请人陕县陕州小额贷款有限公司、张建新借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王永林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一七年九月二十二日书 记 员  柴 烨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第941号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，户籍所�地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年4月30日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）938号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月24日19时许，被告人李某去到广州市花都区狮岭镇山前大道仙古王庙旁一变电房，因用电问题和被害人刘某发生纠纷，继而发生打斗，双方以拳脚互殴，造成二人受伤。经伤情鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级，被告人李某的损伤程度属轻微伤。同日20时许，公安人员到现场抓获被告人李某。李某现已赔偿被害人8000元并得到谅解。公诉机关认为被告人李某具有坦白、赔偿�害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年�月二十九日
书 记 员 龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16704号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘李、赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：徐春鸿，女，汉族，1970年11月4日出生，住江西省上饶市经济开发区，
被申请人：许鹏程，男，汉族，1971年7月29日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院在审理广发银行股份有限公司东莞分行诉徐春鸿、许鹏程金融借款合同纠纷一案中，申请人称为避免被申请人徐春鸿、许鹏程在诉讼期间转移、隐匿财产，确保判决顺利执行，向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐春鸿、许鹏程价值588894.45元的财产，并由广发银行股份有限公司东莞分行提供588894.45元的信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐春鸿、许鹏程价值588894.45元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执892号
申请执行人张银洁。
被执行：刘顺祥。
被执行人曾彦霞。
申请执行人张银洁与被执行人刘顺祥、曾彦霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初171号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张银洁与被执行人刘顺祥、曾彦霞自愿达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执892号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执892号申请执行人张银洁。被执行：刘顺祥。被执行人曾彦霞。申请执行人张银洁与被执行人刘顺祥、曾彦霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初171号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张银洁与被执行人刘顺祥、曾彦霞自愿达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0403执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇一八年六月五日法官助理 孙鹏斐书 记 员 张亚宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15583号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王忠梅，女，汉族，1974年10月19日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王忠梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王忠梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月21日，王忠梅向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王忠梅从其信用卡账户中透支，截至2016年7月12日尚欠透支本金141.39元、利息24.78元、滞纳金34.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王忠梅立即支付截止2016年7月12日的本金141.39元、透支利息24.78元、滞纳金34.92元，并支付自2016年7月13日起至欠款付清时止，以本金141.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王忠梅承担。
被告王忠梅未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，王忠梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王忠梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王忠梅发放了信用卡。王忠梅从其信用卡账户中透支，截至2016年7月12日，王忠梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金141.39元、透支利息24.78元、滞纳金34.92元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王忠梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王忠梅发放了信用卡，王忠梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求王忠梅偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王忠梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月12日的信用卡透支本金141.39元、利息24.78元、滞纳金34.92元，并支付自2016年7月13日起至欠款付清时止，以本金141.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王忠梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟女，女，1967年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人吴伟女因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终416号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3987号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，吴伟女于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，吴伟女在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许吴伟女撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟女，女，1967年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人吴伟女因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终416号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3987号民事裁定提审本案。本院再审过程中，吴伟女于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，吴伟女在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许吴伟女撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月三十日代书记员  陆 成
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第56号
原告李明东，男，汉族，生于1979年1月30日，住四川省雅安市雨城区沙坪镇。
委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告雅安市雨城区社会保险事业管理局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人廖体锦，职务局长。
委托代理人李江全，该局副局长。
委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
原告李明东诉被告雅安市雨城区社会保险事业管理局不履行社会保障行政先行支付法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与雅安市星余煤业有限责任公司劳动争议一案，因法院已中止执行，故被告依法应向原告先行支付工伤保险待遇。原告向被告申请先行支付，而被告未履行法定责任。请求判决确认被告不履行法定责任违法，并判决被告先行支付原告工伤待遇135262元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，而本案原告没有证据证明其是讼争被告法定职责的相对人或利害关系人，故原告不具有行政争端的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：……原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告李明东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 李玉民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 游
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2439号
原告王某某，女，1988年09月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周某，男，1975年09月08日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王某某自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 田 凌
二〇一六年四月十二日
书记员 张升祥
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）宝执字第296-1号
申请执行人王新捷，平顶山市商务局干部。
被执行人李三虎，干部。
本院依据已发生法律效力的（2008）宝民初字第51号民事判决书，于2008年7月14日向被执行人李三虎发出执行通知书，责令其三日内将上述判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李三虎及其妻贾爱珍在银行的存款予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。（金额详见协助划拨存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年三月十二日
书记员 申明哲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初226号
原告：袁先明，男，1970年10月124日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陈保文，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：全椒县海天置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇8206路北侧福联世纪花园23幢12号，统一社会信用代码91341124057013099T。
法定代表人：陈培立，该公司经理。
原告袁先明与被告全椒县海天置业有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先明及其委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼，被告海天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
袁先明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还工程保证金200000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告经人介绍认识被告，被告当时承建全椒县海天一色小区1号、2号、3号楼。被告将海天一色小区3幢楼外墙和屋面的保温及外墙真石漆工程发包给原告施工。双方签订了施工合同，原告按照合同一次性交给被告保证金200000元，并有银行转帐凭证为证。后被告以种种理由于2017年3月16日和原告协商签订了双方解除施工协议，被告同意3个月内退还保证金，并承诺本协议签订时按每月1分利息，如果到期不还利息加倍。原告多次上门催要无果，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求法院依法判决。
海天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，袁先明与海天公司签订了工程承包合同，袁先明将200000元工程保证金汇入了海天公司指定账户。2017年3月16日，袁先明与海天公司协商签订了工程承包合同解除协议，协议中约定：海天公司同意3个月内退还袁先明保证金200000元，并承诺从本协议签订时按月息1%（每月贰仟元）付给袁先明，如果到期不还利息加倍。但海天公司一直拖延至今分文未付，袁先明遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。袁先明诉求海天公司返还工程保证金200000元及利息30000元，有其提供的《关于海天置业有限公司与袁先明签订的外墙保温及真石漆合同解除协议》、海天公司出具的保证金收条、银行汇款记录等证据予以支持，海天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。双方关于利息的约定不违反法律规定，故本院对袁先明的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒县海天置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁先明工程保证金200000元，并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，适用简易程序减半收取计2375元，由被告全椒县海天置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 曹 洋
二〇一八年四月八日
书记员 时雨婷
附本院兑现款账户
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3384号
原告：杨志强，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：林思璐（特别授权），浙江航正律师事务所律师。
被告：吕振军，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨志强为与被告吕振军民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志强的委托代理人林思璐，被告吕振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强起诉称：2012年9月11日，被告因资金紧张向原告借款人民币32万元，由被告吕振军出具借条一份，载明借款事实及相关约定：于2012年10月11日前归还，借款利率为月利三分，利息每月月底前付清，如逾期归还，出借人有权就全部债权向法院提起诉讼，且借款人自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。借款到期后，原告诉至法院，庭审期间双方协商一致确定被告吕振军欠款金额为17万元，并由被告吕振军重新出具借条，载明欠款17万元，一年内归还，但被告仍未按约归还借款。故原告诉至法院，请求判令：由被告立即归还原告借款17万元，并支付逾期利息损失（利息损失自2017年7月7日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告吕振军答辩称：我没有向他借过钱，上次案件起诉后原告说让我另外写借条（17万元），不会再用它（17万元借条）起诉，才有本案的借条。而且这笔钱不是我借的，是原告高利息出借给我朋友方少峰、章进伙，他们已经合计还了15万元给杨志强。他们之间的借款还款都没有经过我，利息也都是他们自己之间往来的。
原告杨志强为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年7月6日借条原件一份，欲证明2016年7月6日经结算后被告吕振军重新出具借条一份，载明欠款17万元，一年内归还的事实。
被告吕振军质证称：对借条没有异议。
被告吕振军提交证据如下：手机短信机打件5张，欲证明钱是借给方少峰、章进伙的，方少峰已经归还了5万元的本金，杨志强让其写17万元的借条，称不会用它起诉的事实。
原告方质证称：对真实性和关联性均有异议，无法证实当事人是谁，也不能印证被告的抗辩。
【当庭致电吕坚（公民身份号码：）：我当时是在场的，是在金华，是杨志强给我，我交付给吕振军的。吕振军当时是说做生意。借条是后来他们自己写的，总共交付了30多万元。】
原告质证：除了地点有不同之外，其他没有异议，确实是有32万元交付给被告。
被告质证：钱根本没有给我过，写借条时吕坚也是在场的。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，且经被告方质证对证据真实性无异议，且原告提交的证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，对原告杨志强提供的上述证据的真实性，本院予以确认。被告提交的手机微信机打件的记录内容，原告不予认可其真实性、关联性，经本院审查，手机微信内容也不能有效支持被告的抗辩。
本院查明事实如下：2012年，被告向原告借款32万元，并出具借条一份，载明借款事实。2016年7月6日，经结算被告吕振军向原告杨志强出具涉案借条，载明尚欠借款17万元，并约定一年内归还，借条出具后，被告吕振军未有归还该款项。
本院认为，被告吕振军向原告杨志强借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕振军尚欠原告借款17万元的事实清楚，有其出具的借条为证，理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告抗辩称借款并非交付其本人手上，而是交给方少峰、章进伙，但其未有提交有效证据证明该主张，故对被告的抗辩因证据不足不予采纳。综上，原告杨志强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告吕振军归还原告杨志强借款本金人民币170000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元（已减半收取），由被告吕振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月二十三日
代书记员 朱晶晶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3809号
原告：石长兴，男，1953年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告石长兴与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告石长兴于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石长兴的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长兴诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金80000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年6月26日，第三人刘威扬向原告石长兴出具收据一份，内容为收到石长兴人民币叁万元，期限一年，利息到期3000元。同年7月30日，第三人向原告出具收据一份，内容为收到石长兴人民币贰万元，期限一年，到期利息2000元。同年11月6日，第三人向原告出具收据一份，内容为收到石长兴人民币叁万元，期限一年，到期利息3000元。第三人共收取原告人民币捌万元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款80000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石长兴的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告石长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2167号
上诉人（原审被告）：申风丽，女，1967年4月15日生，汉族，住高邑县。
委托代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单磊，男，1979年11月20日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：张海良，男，1980年10月2日生，汉族。
上诉人申风丽因与被上诉人单磊运输合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申风丽上诉请求：1、依法撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2456号民事判决，发回重审或直接驳回原告起诉；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的欠条是2017年5、6月份，落款时间是2017年7月26日，而上诉人于2017年8月16日已支付欠款8000元，一审法院将上诉人受昊城搅拌站指派支付给被上诉人2017年5、6月份欠款8000元认定为2017年7月份的运费属于认定事实错误；2、原告的诉讼主体不适格依法应驳回原告的起诉，该欠条的落款已写明是昊诚搅拌站，并非是上诉人注册的林诚信昊诚建材经销有限公司。
单磊辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
单磊向一审法院起诉请求：被告经营搅拌站，原告的车辆为被告运输货物，截止到2017年7月26日被告共欠原告运费16489元，该款经原告多次索要，至今未付，故请求依法判令被告偿还原告运费款16489元。
一审法院认定事实：临城县昊诚建材经销有限公司(自然人独资)的法定代表人是被告申风丽。2017年7月26日被告申风丽给原告单磊出具证明一份，内容为：“今欠到元氏单磊（5月至6月份）搅拌运费壹万陆仟肆佰捌拾玖元（16489元），昊诚搅拌站，申风丽2017.7.26号”。对此，被告申风丽质证称，条是我写的，此条证实了是搅拌站欠的运费，故原告应向搅拌站主张。在庭审中，被告提出其已给付原告8000元，对此，原告无异议，但称这是七月份的运费与本案无关，现在起诉的是5-6月份的运费。上述事实有：证明一份和庭审笔录等证据在案予以佐证。
一审法院认为:在本案中，因被告申风丽系临城县昊诚建材经销有限公司的法定代表人，且其公司系个人独资企业，故本院对其辩称诉讼主体不适格的主张不予支持，且被告于2017年7月26日给原告出具了证明一份，证明其欠原告5-6月份运费16489元，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故判决被告申风丽给付原告单磊运费16489元。综上所述，依照、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告申风丽在本判决生效后五日内给付欠原告单磊的运费16489元。案件受理费106元，由被告申风丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人第一个上诉理由，上诉人称2017年8月14日支付给被上诉人的8000元系偿还的2017年5、6月份的运费，假如上诉人是偿还的5、6月份的运费，因为证明上记载运费是16489元，按照常理，上诉人应与被上诉人就5、6月份运费数额重新协商并达成协议，而本案中，上诉人未将欠条收回，也未让被上诉人出具收条，明显不符合常理，故原审按照欠条记载数额认定上诉人仍应归还被上诉人运费16489元并无不当，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人出具的欠条落款是昊诚搅拌站申风丽，该欠条并未加盖昊诚搅拌站公章，故被上诉人有权向申风丽主张权利，诉讼主体适格，该上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申风丽的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人申风丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 马 鑫
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6827号
申请执行人温州法奥电梯有限公司：
被执行人瑞安市瑞豪家苑业主委员会：
申请执行人温州法奥电梯有限公司与被执行人瑞安市瑞豪家苑业主委员会请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0381民特484号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州法奥电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞豪家苑业主委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6827号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2921号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
代表人：黄移平，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，。
被告：龙婷，女，1996年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告龙婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告龙婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9000元及利息、滞纳金（计算至2017年3月7日为2064.37元，2017年3月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告龙婷向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年3月7日，尚欠透支款本金人民币9000元，利息、滞纳金等为2064.37元。
被告龙婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告龙婷向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2017年3月7日，尚欠透支款本金人民币9000元，利息、滞纳金等为2064.37元。原告经催收未果后起诉。
以上事实，有原告提交的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告龙婷偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金9000元及利息、滞纳金（计算至2017年3月7日为2064.37元，2017年3月8日起至实际还清之日止的利息按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2921号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。代表人：黄移平，行长。委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，。被告：龙婷，女，1996年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告龙婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告龙婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9000元及利息、滞纳金（计算至2017年3月7日为2064.37元，2017年3月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告龙婷向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年3月7日，尚欠透支款本金人民币9000元，利息、滞纳金等为2064.37元。被告龙婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告龙婷向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2017年3月7日，尚欠透支款本金人民币9000元，利息、滞纳金等为2064.37元。原告经催收未果后起诉。以上事实，有原告提交的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告龙婷偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金9000元及利息、滞纳金（计算至2017年3月7日为2064.37元，2017年3月8日起至实际还清之日止的利息按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  刘文起审判员  曾秋兰审判员  聂 芳二〇一七年三月二十一日书记员  刘丽娟相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执125之一号
申请执行人：罗彬，男，汉族，1966年10月30日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人：罗安财，女，汉族，1963年3月7日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗彬与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月18日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付33395元案件款。现执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人罗彬同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止阿克苏地区中级人民法院做出的（2015）阿中民一终字第1175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 慧
二〇一六年七月十五日
书记员 周玉熙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20252号
原告：李科，男，汉族，1976年2月9日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：雷焕松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省永定县，
原告李科与被告雷焕松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼。被告雷焕松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款及利息88800元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求的款项明确为借款本金60000元、利息28800元，其中利息是计至2017年8月12日。事实和理由：2015年8月12日、2016年6月12日，被告因资金周转需要分别向原告借款50000元、10000元，月息7%。借款到期后被告没有还本付息，原告联系不上被告。
被告雷焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
原告提交了《借款合约》、《收据》，予以证明被告于2015年8月13日向原告借款50000元。《借款合约》约定被告向原告借款50000元，借款期限三个月（2015年8月13日至2015年11月12日），每月支付利息3500元；落款处有原被告的签名，胡平章作为担保人签字。《收据》的出具时间是2015年8月13日，显示被告收到原告50000元。
原告提交了《借据》，予以证明被告于2016年6月12日向原告借款10000�。《借据》的出具时间是2016年6月12日，显示被告欠原告10000元，借款人处有被告的签名。原告主张就该10000元借款，双方口头约定利息为月息7%，但没有证据证明。
另查明，原告就本案起诉到本院时，将胡平章亦列为被告，后原告于2017年12月18日撤回对胡平章的起诉。原告和胡平章庭后自行达成和解协议，双方一致同意：一、胡平章向原告分期支付30000元（即2018年4月起，每月支付2500元直至支付完毕），原告撤回对胡平章的起诉；二、原告起诉的《借款合约》债务包括借款本金50000元、2015年8月13日至2017年8月12日利息24000元（50000元×24%/年×2年），胡平章支付的30000元包括上述利息24000元和借款本金6000元；三、原告撤回对胡平章的起诉后，案涉债务应如下处理：1.《借据》的10000元债务在本案中处理，与胡平章无关。2.《借款合约》的债务分为两部分，其中一部分是2015年8月13日至2017年8月12日利息24000元和借款本金6000元，合计30000元，由胡平章按上述约定支付，在本案中原告不要求被告支付该30000元。如果胡平章按约定向原告支付了上述30000元，则原告免除胡平章对《借款合约》剩余债务的担保责任，胡平章可自行向被告追偿。如果胡平章没有向原告支付上述30000元，则原告可以另案起诉被告偿还该30000元，同时要求胡平章对《借款合约》50000元借款本息承担连带保证责任；另一部分借款本金44000元则在本案中处理，原告要求被告偿还该借款本金44000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据，本院予以确认。
关于《借据》中的债务。《借据》载明被告欠原告借款10000元，被告没有举证证明其向原告归还该借款本金10000元，故对于原告要求被告归还该借款本金10000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定了月息7%的利息，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采信，故对于原告要求被告支付该借款计至2017年8月12日的利息，本院不予支持。
关于《借款合约》的债务。《借款合约》约定的利息标准折算成年利率为84%，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。被告没有举证还本付息情况，故对于原告主张被告没有还本付息，本院予以采信。截至2017年8月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息24000元。根据原告和胡平章达成的和解协议，本院认定被告应向原告归还借款本金44000元。
综上，被告应向原告归还的借款本金是10000元+44000元=54000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷焕松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李科归还借款本金54000元；
二、驳回原告李科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2020元（原告李科已预交），由原告李科负担792元，被告雷焕松负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判�长李惠筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周炜（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12588号
原告：崔玉梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京春晖农业开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇新生村桃园18号。
法定代表人：赵芝田，执行董事。
委托诉讼代理人：沈文明，男，该公司职工。
第三人：宗秀芳，女，1944年7月25日出生，汉族，住江苏省鼓楼区。
第三人：李荭红，女，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
两第三人的共同委托诉讼代理人：冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。
两第三人的共同委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
原告崔玉梅与被告南京春晖农业开发有限公司（以下简称春晖公司）、第三人宗秀芳、李荭红租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾振海，被告春晖公司委托诉讼代理人沈文明，第三人宗秀芳、李荭红的共同委托诉讼代理人宣若菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月8日签订的《商铺经营协议书》；2、被告返还原告租金30000元，保证金10000元。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告承诺，安怀村临�菜场将于近期拆迀关闭，其经营的“街坊中心”菜场将成为该区域内唯一的菜场。在此情况下，原告以高于一般菜场租金的标准，与被告签订了《商铺经营协议书》一份，并支付租金30000元，保证金10000元。双方口头约定，租金自临时菜场关闭时起算。营业期间，原告发现被告菜场的很多摊位无人经营，而且几乎无人光顾，现被告承诺关闭的临时菜场仍在正常经营，被告菜场的摊位因招商不足等原因根本不具备开业条件。鉴于被告承诺的内容始终无法兑现，而且不具备经营条件，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告春晖公司辩称，被告同意解除合同；被告与原告签订的租赁合同是为了原告申请营业执照所签，未真正履行，被告未收取原告的租金和保证金。综上，请求法院依法判决。
第三人宗秀芳、李荭红述称，被告与第三人签订的租赁合同因被告欠付租金，双方已经协商于2017年10月底终止租赁合同；原、被告之间签订的租赁合同，第三人不清楚，第三人是不同意被告进行转租的，原告的起诉与第三人无关。
本院经审理查明事实如下：第三人宗秀芳、李荭红系本市鼓楼区和燕路16号（建筑面积1884.67平方米）和小市街183号（建筑面积1992.39平方米）房屋的登记所有权人。2016年11月26日，第三人将上述房屋出租给被告经营菜场。
2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺经营协议书》，约定由甲方将位于本市鼓楼区小市街183号D-10商铺提供给乙方用作猪肉经营；经营期限2年，自2016年8月8日至2018年8月7日止；租赁费每年30000元，合同签订后，乙方支付履约保证金10000元，合同期满后，如乙方不再继续经营且无违约行为的，甲方在三个月内将保证金退还乙方等等。
审理中，原�提交南京元康街坊商业管理有限公司（以下简称元康公司）盖章收据证明其缴纳保证金10000元；被告认为原告提交的收据系元康公司出具，且收据原件和复印件均无法辨别金额，不能证明被告收取保证金。被告提交原告与元康公司于2016年8月18日就同一个商铺签订的租赁合同（复印件），证明原告系与元康公司签订租赁合同并实际履行，原告与被告之间签订的租赁合同并未实际履行；原告认为，被告提交的租赁合同系复印件，对其真实性不予认可。第三人对原被告提交上述两份证据真实性不清楚，认为与第三人无关。被告陈述，第三人系委托丁洪中与被告签订租赁合同并委托丁洪中管理该菜场，丁洪中基本上每个月都会到菜场一次，故对被告转租情况是知情的；第三人认可丁洪中系其委托的菜场管理人。
本院认为，原告与被告签订的商铺经营协议书系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。
关于合同解除问题。对于原告要求解除双方签订的商铺租赁经营协议书的诉讼请求，被告予以认可，本院予以确认。
关于租金和保证金问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其向被告支付租金和质保金，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还租金和保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告崔玉梅与被告南京春晖农业开发有限公司于2016年8月8日签订的《商铺经营协议书》；
二、驳回原告崔玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 枫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1357号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳鑫鑫，男，汉族，1984年5月15日出生，住武安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路****号。
负责人：穆惠君，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳青，男，汉族，1983年9月15日出生，住峰峰矿区。
再审申请人靳鑫鑫因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司、孙艳青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳鑫鑫申请再审称，二审判决认定的事实是明显错误的，缺乏证据证明。申请人明确提出在投保条款上的签字，并非靳鑫鑫本人所签，且与向法庭提供的申请人本案的签字有明显的区别。二审法院明知该事实，不依法对该证据进行鉴定，也没有征求申请人意见是否需要进行司法鉴定，程序违法。故请求撤销本案的二审民事判决书，维持一审判决。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司向一审法院提交了靳鑫鑫的商业三者险投保手续及中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，该保险条款第六条规定，无证驾驶造成被保车辆损失，保险人不承担赔偿责任，该条款在靳鑫鑫投保时已进行了释明。二审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和双方保险合同的约定，认定中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。
综上，靳鑫鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳鑫鑫的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳鑫鑫，男，汉族，1984年5月15日出生，住武安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路****号。负责人：穆惠君，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳青，男，汉族，1983年9月15日出生，住峰峰矿区。再审申请人靳鑫鑫因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司、孙艳青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳鑫鑫申请再审称，二审判决认定的事实是明显错误的，缺乏证据证明。申请人明确提出在投保条款上的签字，并非靳鑫鑫本人所签，且与向法庭提供的申请人本案的签字有明显的区别。二审法院明知该事实，不依法对该证据进行鉴定，也没有征求申请人意见是否需要进行司法鉴定，程序违法。故请求撤销本案的二审民事判决书，维持一审判决。本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司向一审法院提交了靳鑫鑫的商业三者险投保手续及中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，该保险条款第六条规定，无证驾驶造成被保车辆损失，保险人不承担赔偿责任，该条款在靳鑫鑫投保时已进行了释明。二审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和双方保险合同的约定，认定中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。综上，靳鑫鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳鑫鑫的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年五月二十四日书记员 李 阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更90号
罪犯杨华彬，男，生于1988年12月5日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑十一监区。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年7月28日作出（2011）高坪刑初字第82号刑事判决：一、以杨华彬犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；二、追缴杨华彬、张超非法所得人民币1500元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月25日起至2020年11月16日止。服刑期间因确有悔改表现，于2014年8月15日作出（2014）南中刑执字第1394号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月；南充市中级人民法院又于2016年2月23日作出（2016）川13刑更298号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，应于2018年2月16日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯杨华彬在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯杨华彬酌情减去剩余刑期。南充市人民检察院对执行机关报请罪犯杨华彬的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市高坪区人民法院（2011）高坪刑初字第82号刑事判决认定该犯为了获取钱财，采取诱骗的方式组织多名少女外出卖淫，其行为构成了组织卖淫罪。其中被害人钟某某未满十四周岁，是幼女，且造成3其他3被害人多次卖淫，具有较大的社会危害性。该犯在本案中所起的作用是积极的。服刑中的表现：该犯从2015年12月至2017年7月累计获表扬3个。该犯已履行罚金5000元，和与他人共同非法所得1500元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杨华彬的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨华彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、已履行生效判决中财产性判项以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨华彬减去有期徒刑十五日（减刑后刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2538号
上诉人（原审原告）:魏鑫，男，1947年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：卞洪俊，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区先锋街道办事处，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：严勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。
上诉人魏鑫、卞洪俊因与被上诉人南通市通州区先锋街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。魏鑫、卞洪俊一审诉讼请求为：确认南通市通州区先锋街道办事处2016年11月18日解除000000082号先锋镇镇区改造营业用房配售凭证（以下简称营业用房配售凭证）违法（审理中，明确为确认南通市通州区先锋街道办事处解除营业用房配售凭证无效），并判令南通市通州区先锋街道办事处按照2016年5月16日公示的22户同等条件同等地段向魏鑫、卞洪俊配售营业门面用房27.6平方米（配售价4200元/平方米）。一审庭审中，经法院释明后，魏鑫、卞洪俊明确如南通市通州区先锋街道办事处没有多余的营业门面用房，则变更诉讼请求为赔偿损失，损失金额另行评估确定，即按照27.6平方米的面积以22户同地段营业门面用房的市场价格赔偿魏鑫、卞洪俊的损失。该诉讼请求为预备性诉讼请求，一审法院仅以合同无法履行判决驳回魏鑫、卞洪俊的诉讼请求，对其他诉讼请求未予审理。二审中，经本院组织调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1354号民事判决。
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人魏鑫、卞洪俊预交的二审案件受理费2618元予以退回。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 瞿秀梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2538号上诉人（原审原告）:魏鑫，男，1947年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卞洪俊，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市通州区先锋街道办事处，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：严勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。上诉人魏鑫、卞洪俊因与被上诉人南通市通州区先锋街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。魏鑫、卞洪俊一审诉讼请求为：确认南通市通州区先锋街道办事处2016年11月18日解除000000082号先锋镇镇区改造营业用房配售凭证（以下简称营业用房配售凭证）违法（审理中，明确为确认南通市通州区先锋街道办事处解除营业用房配售凭证无效），并判令南通市通州区先锋街道办事处按照2016年5月16日公示的22户同等条件同等地段向魏鑫、卞洪俊配售营业门面用房27.6平方米（配售价4200元/平方米）。一审庭审中，经法院释明后，魏鑫、卞洪俊明确如南通市通州区先锋街道办事处没有多余的营业门面用房，则变更诉讼请求为赔偿损失，损失金额另行评估确定，即按照27.6平方米的面积以22户同地段营业门面用房的市场价格赔偿魏鑫、卞洪俊的损失。该诉讼请求为预备性诉讼请求，一审法院仅以合同无法履行判决驳回魏鑫、卞洪俊的诉讼请求，对其他诉讼请求未予审理。二审中，经本院组织调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1354号民事判决。二、本案发回南通市通州区人民法院重审。上诉人魏鑫、卞洪俊预交的二审案件受理费2618元予以退回。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年十二月十五日书记员  瞿秀梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢20号
申请人白山市星泰典当有限公司。
住所白山市浑江区红旗街星泰花园15号楼109-209。
统一社会信用代码×××。
法定代表人孙金宝，系经理。
委托代理人张前程，男，1978年4月24日生，汉族，白山市星泰典当有限公司职员，住浑江区东兴街。
被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司。
住所长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋305室。
组织机构代码78591XXXX。
法定代表人戚彩祥，系经理。
本院在执行申请人白山市星泰典当有限公司与被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人白山市星泰典当有限公司申请撤回对（2016）吉0602民初175号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年六月一日
书记员 夏义