安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署路527号。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽省雪润肉食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰路627号。
法定代表人：苏晓旺，该公司执行董事。
委托代理人：袁洪亭，该公司员工。
委托代理人：李向阳，该公司员工。
被告：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（�下简称农行当涂县支行）诉被告安徽省雪润肉食品有限公司（以下简称雪润公司）、江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称雨润公司）借款合同纠纷一案，于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行当涂县支行的委托代理人尚明，被告雪润公司的委托代理人袁洪亭、李向阳，被告雨润公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：2014年7月9日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，合同约定，雪润公司向农行支行借款2500万元，借款期限为一年，到期后又展期一年，从2014年7月9日至2016年7月8日，双方约定的年利率为6.0375%，按季结息，结息日为每季末月的20日。2014年7月10日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，约定雪润公司向农行支行借款2000万元，借款期限一年，到期后又展期一年，从2014年7月10日至2016年7月9日，双方约定的年利率为6.0375%，按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年4月29日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，约定雪润公司向农行支行借款1300万元，借款期限一年，从2015年4月29日至2016年4月28日，双方约定的年利率为6.1525%，按季结息，结息日为每季末月的20日。上述借款合同同时约定了双方的其他权利、义务。
2014年4月25日，农行支行与雨润公司签订一份最高额保证合同，合同编号为34100520140002375，约定雨润公司为雪润公司在农行支行的贷款承担连带责任保证担保，并约定了担保的种类、范围等。
2015年4月29日，农行支行与雪润公司签订权利质押合同，合同编号为34100420150001218，合同约定雪润公司以其名下300万元定期存单为其向农行支行1300万元借款提供质押担保，该合同约定了双方的权利、义务。2016年4月29日，农行支行对该存单依据合同约定行使质押权，该存单存款本金300万元，利息82525元，农行支行已冲抵雪润公司1300万元的借款本金，该笔借款尚欠本金9917475。
农行支行依约向雪润公司发放了贷款，合计5800万元，2015年12月21日，雪润公司未按合同约定归还借款本息，至2015年12月31日仍未归还，雪润公司已构成违约，农行支行多次催要，雪润公司、雨润公司均未予结清。现请求人民法院判令：一、解除农行支行与雪润公司于2014年7月9日签订的流动资金借款合同及2015年7月9日签订的借款展期协议；2014年7月10日签订的流动资金借款合同及2015年7月10日签订的借款展期协议；2015年4月29日签订的流动资金借款合同。二、雪润公司立即偿还农行支行贷款本金54917475元，利息951395.66元（计算至2015年12月31日，之后的利息以4500万元按年利率9.0562%计算至付清时止，1300万元从2016年1月1日至2016年4月28日按9.2287%，4月29日开始按本金9917475元按年利率9.2287%计算至付清时止），律师代理费29万元，合计56158870.66元。三、雨润公司对雪润公司的上述债务承担连带清偿责任。四、雪润公司、雨润公司承担本案的诉讼费用。
雪润公司答辩称：一、农行支行的诉讼请求违反了双方的一个交易惯例，本案中，导致农行支行解除合同索要贷款的主要原因是祝义财涉嫌违法，雪润公司本身经营状况正常，本身无任何的违法违规行为，农行支行应将实际控制人的违规行为和企业的正常运转区分开来，不应该在此时解除合同。针对目前雨润公司的状况，江苏省政府和安徽省政府出台了会议纪要，要求债权人要达成行动相一致的计划，而且已经成立了债权人委员会，各债权人对雨润公司在安徽经营的公司不单独抽贷压贷，不单独起诉和申请保全冻结资产。要根据企业的具体情况调整贷款的周期、利息的计算，做好相关工作。二、其认为上述政府机关的纪要和债权委员会达成的协议，对债权人有相应的约束力。综上所述，请求法庭根据客观情况，注意到江苏省和安徽省政府关于融资所出的纪要，不要将本案单纯的视为民间金融借贷纠纷。
雨润公司答辩称：同雪润公司的答辩一致。希望其他各省债权人能够在债委会会议的前提下达成一致，确保后期的债务更加安全，使雪润公司、雨润公司可以正常运转，如果各个银行达不成一致，对企业不利，对企业的债权人也是不利的。
原告农行支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体身份；
证据二、营业执照、�织机构代码，证明被告的主体身份；
证据三、流动资金借款合同及借款展期协议，证明农行支行与雪润公司签订了借款合同及展期协议，约定了双方的权利和义务；
证据四、最高额保证合同和股东会决议，证明农行支行与雨润公司签订了最高额保证合同，约定了双方的权利和义务；
证据五、借款凭证，证明农行支行按借款合同约定向雪润公司发放了5800万元借款。
证据六、委托代理协议及发票，证明农行支行因本次诉讼支付的律师代理费的情况。
证据七、雪润公司的承诺书，证明雪润公司在向农行支行出具承诺书后，将雪润公司的土地在银行作了抵押，违反了雪润公司的承诺。
被告雪润公司对原告农行支行提交的证据质证如下：对农行支行提交的上述证据均没有异议。
被告雨润公司对原告农行支行提交的证据质证如下：对农行支行提交的上述证据均没有异议。
本院对原告农行支行提交的证据认证意见如下：雪润公司、雨润公司对农行支行提交的证据均没有异议，且农行支行提交证据的复印件与原件核对无异，予以认定。
为支持其抗辩主张，被告雪润公司向本院提交一组证据：江苏省政府金融办公室和安徽省政府金融办公室的会议纪要，证明农行支行不应该起诉，其不具备起诉的条件。
农行支行对雪润公司所举的上述证据质证认为：真实性没有异议，但该组证据不能达到其证明目的。
本院对被告雪润公司提交的上述证据认证意见为：双方对该证据的真实性均无异议，真实性予以认定。但农行支行认为该组证据不能约束其起诉的权利，其提起本案的诉讼是依据借款合同和展期协议，该理由成立。因此，对雪润公司�举的上述证据不予认定。
雨润公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，合同约定，雪润公司向农行支行借款2500万元，借款期限为一年，到期后又展期一年，从2014年7月9日至2016年7月8日，双方约定的年利率为6.0375%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期在执行利率的基础上浮50%计收罚息。2014年7月10日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，约定雪润公司向农行支行借款2000万元，借款期限一年，到期后又展期一年，从2014年7月10日至2016年7月9日，双方约定的年利率为6.0375%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期在执行利率的基础上浮50%计收罚息。2015年4月29日，雪润公司与农行支行签订《流动资金借款合同》，约定雪润公司向农行支行借款1300万元，借款期限一年，从2015年4月29日至2016年4月28日，双方约定的年利率为6.1525%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期在执行利率的基础上浮50%计收罚息。上述借款合同同时约定了双方的其他权利、义务。
2014年4月25日，农行支行与雨润公司签订一份最高额保证合同，合同编号为34100520140002375，约定，雨润公司为雪润公司在农行支行的贷款承担连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币1.1亿元，期限自2014年4月22日至2016年4月21日止。双方还约定了担保的范围等内容。
农行支行依约于2014年7月9日、2014年7月10日、2015年4月29日向雪润公司发放了相应的贷款，合计5800万元。2015年12月21日，雪润公司未按合同约定归还借款本息，至2015年12月31日仍未归还，农行支行多次催要未果，以致成讼。
本院认为，本案的争议焦点为:一、农行支行诉请解除案涉借款合同及展期协议的依据是否充分；二、农行支行诉请雪润公司立即偿还贷款本金及相应的利息是否有事实与法律依据；三、农行支行诉请律师代理费290000元的依据是否充分；四、农行支行诉请雨润公司对案涉债务承担连带清偿责任的依据是否充分。关于争议焦点一，农行支行与雪润公司、雨润公司签订的借款合同及展期协议，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。从本案查明的事实来看，雪润公司在2015年12月21日后，就案涉贷款其未向农行支行支付相应的利息，雪润公司的行为违反了双方合同的约定，依据双方合同的约定，农行支行有权解除双方签订的借款合同及展期协议。因此，农行支行的此项诉请依据充分，予以支持。关于争议焦点二，依案涉借款合同约定，如案涉借款合同被解除，农行支行有权收回案涉借款，因此，农行支行诉请雪润公司立即偿还贷款本息符合双方合同的约定，予以支持。关于争议焦点三，案涉借款合同约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担，且农行支行诉讼的律师费已实际发生，该律师费的收费标准也未超过相关部门的规定，因此，农行支行的该项诉请依据充分，予以支持。关于争议焦点四，农行支行诉请雨润公司承担连带保证责任符合双方的约定，予以支持。综上，原告农行支行的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下�
一、解除中国农业银行股份有限公司当涂县支行与安徽省雪润肉食品有限公司于2014年7月9日签订的《流动资金借款合同》及2015年7月8日签订的借款展期协议；解除中国农业银行股份有限公司当涂县支行与安徽省雪润肉食品有限公司于2014年7月10日签订的《流动资金借款合同》及2015年7月9日签订的借款展期协议。
二、安徽省雪润肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次偿还中国农业股份有限公司当涂县支行借款本金54917475元及利息951395.66元（利息计算至2015年12月31日）。另自2016年1月1日起，安徽省雪润肉食品有限公司应支付的利息为：以本金4500万元，按年利率9.0562%计算至该4500万元还清之日止；以本金1300万元，按年利率9.2287%计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起，以本金9917475元，按年利率9.2287%计算至该9917475还清之日止。
三、安徽雪润肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司当涂县支行律师费290000元。
四、江苏雨润农产品集团有限公司对安徽省雪润肉食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322594元，保全费5000元，共计327594元由被告安徽省雪润肉食品有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 俞 洋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可�就单个合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条第一款当时在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。