wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0522刑初29号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人姜某，男，1970年2月28日，汉族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2017年12月28日被桓仁满族自治县公安局监视居住。2018年3月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人姜某犯拐卖妇女罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘海洋（另案处理）伙同被告人姜某经共同预谋后，于2016年4月29日，由被告人姜某将居住在××县的朝鲜民主主义共和国妇女方某约出。被告人刘海洋提议欲将其拐卖至新宾满族自治县。二人将方某骗至车上驶往新宾满族自治县。期间，因方某向高速公路工作人员求救，被告人姜某、刘海洋对方某进行了辱骂、威胁，后因买家未相中而没有出卖成功。案发后，被告人姜某于2016年12月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人白某、梁某人证言，被害人方某陈述，被告人姜某供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人姜某自愿认罪，积极履行财产刑，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长王思杰
审判员陈晓云
人民陪审员法立婷
二〇一八年三月十六日
书记员李冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0522刑初29号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人姜某，男，1970年2月28日，汉族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2017年12月28日被桓仁满族自治县公安局监视居住。2018年3月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人姜某犯拐卖妇女罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘海洋（另案处理）伙同被告人姜某经共同预谋后，于2016年4月29日，由被告人姜某将居住在××县的朝鲜民主主义共和国妇女方某约出。被告人刘海洋提议欲将其拐卖至新宾满族自治县。二人将方某骗至车上驶往新宾满族自治县。期间，因方某向高速公路工作人员求救，被告人姜某、刘海洋对方某进行了辱骂、威胁，后因买家未相中而没有出卖成功。案发后，被告人姜某于2016年12月3日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人白某、梁某人证言，被害人方某陈述，被告人姜某供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某伙同他人拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人姜某自愿认罪，积极履行财产刑，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长王思杰审判员陈晓云人民陪审员法立婷二〇一八年三月十六日书记员李冰附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；(三)奸淫被拐卖的妇女的；(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；(六)收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚；(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；(八)将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终290号
上诉人（原审被告）：肖仁开，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审）：重庆耀皮工程玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村，统一社会信用代码91500110083065239R。
法定代表人：柴楠，总裁。
委托诉讼代理人：张文萍，女，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区,系该公司工作人员。
上诉人肖仁开与被告重庆耀皮工程玻璃有限公司（以下简称耀皮公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017)渝0110民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖仁开上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.不存在时效问题。上诉人未收到解除劳动关系的文书。2.被上诉人将保安工作转移与舒心保洁服务有限公司，由此签订的《合同》是非法无效的。
耀皮公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
肖仁开向一审法院起诉请求：判决耀皮公司赔偿其劳动经济补偿金50544元[3月（2014年7月至2016年7月计算为三个月）×5616元/月（社平工资）×3倍]。
一审法院认定事实：肖仁开自2014年7月到耀皮公司处从事保安工作，双方签订书面的劳动合同，合同期限为2014年7月12日至2017年7月11日。2016年6月30日，肖仁开与耀皮公司签订解除劳动合同书，载明肖仁开提出解除劳动合同的申请，耀皮公司同意肖仁开的申请，双方解除劳动关系。耀皮公司不承担经济补偿等其他费用。本合同生效后，肖仁开不得采取任何方式通过任何部门或者个人向耀皮公司提出超出劳动合同和本合同约定之外的任何主张和要求。同日，肖仁开还与耀皮公司完善员工离职手续。
另查明，2017年8月22日，肖仁开向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决耀皮公司支付原告经济补偿金50544元，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出仲裁裁决书，裁决驳回肖仁开全部仲裁请求。肖仁开不服仲裁裁决，于2017年10月24日向本院提起本案诉讼。
庭审中，双方一致认可肖仁开的工资为2500元/月。
一审法院认为，肖仁开在耀皮公司处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，肖仁开主张耀皮公司支付经济补偿金，肖仁开与耀皮公司于2016年6月30日解除劳动关系，从2016年7月1日起肖仁开应当知道自己的权利受到侵害，直至2017年8月22日肖仁开才申请仲裁，其请求已超过法律规定的一年仲裁时效，其也未向本院提交证据予以证明该仲裁时效期间有中止、中断情形，且双方解除劳动关系时系肖仁开以个人原因向耀皮公司提出，亦不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故对肖仁开的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回肖仁开的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由肖仁开负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年6月30日解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同书》,上诉人在上述《解除劳动合同书》上签字并按手印确认。上诉人虽然否认上述证据的真实性但没有举示证据予以佐证。因此,本院确认上诉人与被上诉人的劳动合同于2016年6月30日解除。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人应当于2017年6月30日前提起仲裁主张自己的权利，肖仁开于2017年8月22日才申请仲裁，其请求已超过法律规定的一年仲裁时效期限，且其未举示证据予以证明该仲裁时效期间有中止、中断的情形，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖仁开负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 蒋科
审判员 肖琴
二〇一八年三月十二日
书记员 雷梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第180号
抗诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常爱军，男，1970年12月21日出生。
辩护人万继先，河南华豫律师事务所律师。
诉讼参与人董某某，女，系被害人许某某长女。
虞城县人民检察院指控常爱军犯交通肇事罪一案，虞城县人民法院于2014年9月17日作出（2014）虞刑初字第123号刑事判决。虞城县人民检察院、常爱军不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公�开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、曹春玲出庭履行职务，常爱军及其辩护人万继先，诉讼参与人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日9时10分，常爱军驾驶鲁RJ56**号重型半挂牵引车沿田界线由南向北行驶至田庙乡南街时驶入公路左侧，与同方向许某某骑的两轮电动车发生刮蹭，许某某当场被轧死。常爱军弃车逃逸。交通事故责任认定书认定常爱军负全部责任，许某某无责任。
原审认为，常爱军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。常爱军有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人常爱军有期徒刑三年六个月。
虞城县人民检察院抗诉称：没有赔偿，未取得谅解。原判量刑畸轻。
常爱军上诉�：不是逃逸；应在三年以下量刑。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
二审期间，控、辩双方无新证据提交。据以定案的依据经核实无误。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，常爱军在发生了交通事故之后，不在现场等待交警部门处理，而是弃车逃离，主观上存在逃避法律追究的故意，构成逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于常爱军有自首情节，原判判处有期徒刑三年六个月适当。抗诉理由及上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 董遥远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8222号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8222号原告鲁山县农村信用合作联社与被告何民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终600号
上诉人（原审被告）：周小华，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：段跃平，男，1960年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人周小华与被上诉人段跃平民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
周小华上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：周小华与段跃平于2008年9月12日签订借款合同，而段湘平于2008年5月21日转账10万给周小华用于投资，原审错误认定该10万元为本案借款。从转账时间及段跃平未实际支付借款等证据看，本案借贷关系不成立。
被上诉人段跃平辩称，被上诉方在一审提交上诉人出具的借条和还款承诺书，足以证明上诉人借款事实，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
段跃平向一审法院起诉请求：1.请求依法归还借款本金200000元，利息356400元（暂计算至2016年9月30日），合计556400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告周小华从事建设工程承包，原告段跃平与案外人段湘平系兄弟关系。2008年5月21日，段湘平受原告段跃平委托通过工商银行转账100000元给被告周小华。2008年9月12日，被告周小华向原告段跃平出具一张借条，约定借款本金200000元，月利息2分。2013年9月19日，被告周小华出具一张字据，承诺2008年9月的借条在2013年12月付清。2014年至2016年，案外人段湘平多次以短信、电话的形式替原告段跃平向被告周小华催讨债务，原告段跃平认可段湘平的催讨系其本人所委托。
一审法院认为，本案系民间借贷关系，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二个：1、被告收到原告交付的10万元系借款还是案外人段湘平合伙入股金？2.原告借款本金及利息是多少？第一，庭审查明被告于2008年出具的借条、2013年还款承诺书，充分证明了本案中被告周小华以自己的名义向原告段跃平借贷，借条系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效，原、被告之间的借贷合同即告成立。原告段跃平提交了一张转账凭证证明100000元借款本金已由段湘平交付给被告周小华，履行了给付义务，借款合同生效。而被告抗辩该款项系段湘平的入股投资款，但被告并未提供相应证据证明，且又未对借条的出具做出合理的解释，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能则承担举证不能的法律后果。故对被告抗辩意见，原审不予采纳，认定原、被告之间存在借贷关系。第二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告段跃平主张借款本金为200000元，以银行转账的方式交付给被告周小华，但原告段跃平只提供了一张100000元的转账凭证，即原、被告之间的借贷合同只有100000元借款完成了交付，该部分合同内容依法已生效，原告可以主张到期返还，故对于原告主张的借款本金，原审支持100000元。至于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的月利息2分并未超过法律规定的利息上限，故对于原告主张从2008年9月12日至2016年9月30日按月利息2分计算借期内利息和逾期利息，原审予以支持，即利息为193200元（100000元×2%×96.6个月）。另外，原告主张被告分三次已偿还利息共计30000元，虽然被告抗辩主张双方根本就不存在借贷关系，自己未曾支付过利息给原告，但原告在诉讼请求中已核减30000元利息，且有利于被告，故对于原告主张的利息，原审支持163200元（193200元-30000元）。综上所述，对于原告段跃平要求被告周小华偿还借款本金200000元及利息356400元的诉讼请求，原审支持其中的100000元借款本金和163200元利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告周小华自本判决生效之日起十日内向原告段跃平偿还借款本金100000元及利息163200元，合计263200元；二、驳回原告段跃平过高部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，由原告段跃平负担4934元，被告周小华负担4430元。
二审中双方当事人未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点：本案借贷关系是否成立。
经查，2008年9月12日，周小华向段跃平出具20万元的借条，并在其于2013年9月19日出具的承诺中明确2008年9月的借款在2013年12月付清。段跃平提供证据证实其委托段湘平转账10万元给周小华支付本案借款，周小华上诉称该10万元系投资款，但其未提交证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定本案借贷关系成立并结合转账认定借款金额为10万元符合法律规定，本院予以确认。
综上，周小华上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5248元，由上诉人周小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 陈卫中
审 判 员 段郴雯
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜胜强
书 记 员 李瑞婷
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初49号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈忠海，男，1994年2月7日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人肖大权，男，1999年3月21日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人陈忠海、肖大权犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员刘书龙出庭支持公诉，被告人陈忠海、肖大权到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年8月2日被告人陈忠海、孙某某（另案处理）结伙窜至高县某1镇预谋实施盗窃，当晚24时许，被告人陈忠海、孙某某在某1镇某1街39号将范某某停放在此的白色雅马哈牌摩托车盗走，后经群众报案，民警在距离案发现场约100米将二人查获，被告人孙某某被当场抓获（8月3日监视居住）。经鉴定，该被盗摩托车价值5734元。
2017年8月3日晚上19时许，被告人孙某某（另案处理）在高县某1镇南岸旅社找到被告人陈忠海，陈忠海又邀约被告人肖大权前来盗窃摩托车，经过合谋，被告人陈忠海、孙某某、肖大权当晚24时许，一同窜至高县某1镇某1街84号，将王某某停放在此处的一辆王野牌红色摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值3208元。
被告人陈忠海涉嫌盗窃金额共计8942元。被告人肖大权涉嫌盗窃金额3208元。指控认定被告人陈忠海、肖大权构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人陈忠海、肖大权在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获说明、抓获经过、归案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、价格认定结论书、被盗车辆信息、住宿登记表、被害人的陈述、证人证言、同案人孙某某的供述、被告人陈忠海及肖大权的供述、刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈忠海、肖大权共同以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠海、肖大权当庭自愿认罪并如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、被告人肖大权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈善红
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1484号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托代理人刘昀玫，女，1990年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告陈木玲，男，1989年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告陈木玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人刘昀玫及被告陈木玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁农行诉称：2016年4月21日，被告陈木玲向原告提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2016年12月停止还款，所透支的款项为9998.08元，经核算，计算至2017年8月7日被告应支付的利息和违约金分别为1294.32元和576.16元。为此，请求依法判令：1、被告支付原告金穗贷记卡透支本金9998.08元，利息1294.32元，逾期还款违约金576.16元，合计11868.56元，并自2017年8月8日起以本金9998.08元按年利率18.25%计算支付利息至借款还请之日止，同时自2017年8月8日起以11868.56元的最低还款额即1100元为基数按年利率5%计算支付违约金至借款还请之日止。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈木玲辩称：对原告主张的欠款数额及计算方式无异议，但现在无经济能力偿还全部欠款，请求分期偿还。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告资产证明1份、信用卡明细1份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。
对原告提交的证据，被告质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2016年4月21日，被告陈木玲向原告武宁农行提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2016年12月停止还款，所透支的款项为9998.08元，经核算，计算至2017年8月7日被告应支付的利息和违约金分别为1294.32元和576.16元。为此，原告诉诸本院。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告陈木玲支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈木玲于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款9998.08元、利息1294.32元及逾期还款违约金576.16元，合计11868.56元。并自2017年8月8日起以本金9998.08元按年利率18.25%计算支付利息至借款还请之日止，同时自2017年8月8日起以11868.56元的最低还款额即1100元为基数按年利率5%计算支付违约金至借款还请之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告陈木玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一七年九月五日
书记员 王 凯
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1484号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人刘昀玫，女，1990年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告陈木玲，男，1989年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告陈木玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人刘昀玫及被告陈木玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2016年4月21日，被告陈木玲向原告提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2016年12月停止还款，所透支的款项为9998.08元，经核算，计算至2017年8月7日被告应支付的利息和违约金分别为1294.32元和576.16元。为此，请求依法判令：1、被告支付原告金穗贷记卡透支本金9998.08元，利息1294.32元，逾期还款违约金576.16元，合计11868.56元，并自2017年8月8日起以本金9998.08元按年利率18.25%计算支付利息至借款还请之日止，同时自2017年8月8日起以11868.56元的最低还款额即1100元为基数按年利率5%计算支付违约金至借款还请之日止。2、被告承担本案诉讼费。被告陈木玲辩称：对原告主张的欠款数额及计算方式无异议，但现在无经济能力偿还全部欠款，请求分期偿还。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告资产证明1份、信用卡明细1份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年4月21日，被告陈木玲向原告武宁农行提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2016年12月停止还款，所透支的款项为9998.08元，经核算，计算至2017年8月7日被告应支付的利息和违约金分别为1294.32元和576.16元。为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告陈木玲支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈木玲于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款9998.08元、利息1294.32元及逾期还款违约金576.16元，合计11868.56元。并自2017年8月8日起以本金9998.08元按年利率18.25%计算支付利息至借款还请之日止，同时自2017年8月8日起以11868.56元的最低还款额即1100元为基数按年利率5%计算支付违约金至借款还请之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告陈木玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一七年九月五日书记员  王 凯
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初342号
原告：张卫兵，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：窦丽凤、孙丽娜，丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市润兴机械有限公司。
法定代表人：李秀华，该公司经理。
本院在审理原告张卫兵诉被告唐山市润兴机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张卫兵于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卫兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张卫兵负担。
审判员王东柏
二○一八年一月三十一日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初342号原告：张卫兵，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：窦丽凤、孙丽娜，丰润区端明法律服务所法律工作者。被告：唐山市润兴机械有限公司。法定代表人：李秀华，该公司经理。本院在审理原告张卫兵诉被告唐山市润兴机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张卫兵于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张卫兵撤回起诉。案件受理费5元，由原告张卫兵负担。审判员王东柏二○一八年一月三十一日书记员高永悦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地河北省保定市七一中路1524号，统一社会信用代码911306008059480189。
负责人：安海涛，行长。
委托诉讼代理人：赵轶、杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告：熊茂阳，男，1981年6月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告熊茂阳银行卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告熊茂阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告透支本金9992.88元及截止到2017年8月29日透支利息4214.22元，逾期还款违约金578.08元，并自2017年8月30日起按日利率0.5‰计算利息至付清之日止；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，被告在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，后被告未按期偿还透支的款项。为维护自己的利益，特诉至法院。
被告熊茂阳未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告熊茂阳阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为、费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告熊茂阳填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被�本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向其发放金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止到2017年8月29日被告共透支本金9992.88元、产生利息4214.22元、逾期还款违约金578.08元，以上款项至今未还。
本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还所欠借款本金9992.88元、利息4214.22元以及逾期还款违�金578.08元的请求，本院予以支持。原告请求被告自2017年8月30日起按日利率0.5‰计算利息符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告熊茂阳于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行借款本金人民币9992.88元、截止到2017年8月29日的利息4214.22元、逾期还款违约金578.08元。2017年8月30日起的利息按日利率0.5‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告熊茂阳负担，并于本判决�效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 宋琳琳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 盼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：路行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路行信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告路行归还信用卡透支款63,268.09元。事实和理由：被告路行系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,268.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3348号
原告:周东海，男，1987年4月6日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:蒋海龙，男，1958年3月3日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告周东海诉被告蒋海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告周东海于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周东海的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周东海撤诉。
本案案件受理费用80元，减半收取40元，由原告周东海负担。
审判员 潘树林
二〇一八年六月十九日
书记员 董淑敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12593号
原告：廖杰斌，男，1991年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：黄勃，男，1987年7月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：金益莉，女，1989年6月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告廖杰斌与被告黄勃、金益莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告廖杰斌自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月五无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12593号原告：廖杰斌，男，1991年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄勃，男，1987年7月27日出生，汉族，住乐清市。被告：金益莉，女，1989年6月1日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告廖杰斌与被告黄勃、金益莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告廖杰斌自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月五无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7085号
原告：张霞，女，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告张霞与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1992年12月至2001年9月停工津贴36449.81元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计86314.81元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21578.7元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告张霞于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年12月至2001年9月停工津贴36449.81元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21578.7元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告张霞起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十六日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7085号原告：张霞，女，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告张霞与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1992年12月至2001年9月停工津贴36449.81元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计86314.81元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21578.7元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告张霞于1984年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年12月至2001年9月停工津贴36449.81元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21578.7元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告张霞起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年二月二十六日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81328号
原告：倪玉刚，男，1972年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王耀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在受理原告倪玉刚诉被告王耀良民间借贷纠纷一案后，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏振秀
二〇一七年十一月十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81328号原告：倪玉刚，男，1972年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王耀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理原告倪玉刚诉被告王耀良民间借贷纠纷一案后，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇一七年十一月十日书记员  楼 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2600-2号
原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。
法定代表人李志，系该行行长。
被告郑国洪，男，1960年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告易香清，女，1961年3月17日出生，汉族，住长沙市开福区，
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行诉被告郑国洪、易香清金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行于2018年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告郑国洪、易香清的起诉。
本院经审查后认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行的撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行撤回对被告郑国洪、易香清的起诉。
本案案件受理费6449元减半收取3224.5元连同诉讼保全申请费2310元合计5534.5元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行承担。
审判员 郭庆军
二〇一八年五月三日
书记员 陈婧坭
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初565号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
委托代理人：郑英师，浙江泰杭律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：樊旭亮，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊翰生，男，1938年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
以上二被告委托代理人：张宪法、陈俊竹，浙江丽阳律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：缙云县好溪水电有限公司，住所地浙江省缙云县东渡镇大庭庙，统一社会信用代码：913311221486248995。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告樊旭亮、缙云县好溪水电有限公司、樊翰生金融借款合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9817元，减半收取4908.5元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月十二日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7684号
原告胡小娥，女，汉族，1979年1月20日生，住重庆市万州区。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被告冉伟君，男，汉族，1980年2月2日生，住重庆市万州区。
被告周丽娜，女，汉族，1984年8月2日生，住重庆市万州区。
被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人冉伟君。
原告胡小娥与被告冉伟君、周丽娜、重庆朋佩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，因重庆朋佩股权投资基金管理有限公司及法定代表人冉伟君因涉嫌非法吸收公众存款案已经被重庆市万州区公安局立案侦查，现本案不易再适用民事诉讼程序审理此案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡小娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市万州区第二中级人民法院。
审判员 张叶淑
二〇一六年八月二十六日
书记员 何 娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1402号
原告：刘木林，男，1968年9月28日出生，汉族，住永安市。
被告朱光美，男，1982年11月10日出生，汉族，住永安市。
原告刘木林与被告朱光美保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘木林到庭参加诉讼，被告朱光美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木林向本院提出诉讼请求：1.判令朱光美一次性返还刘木林借款本金10000元；2.诉讼费由朱光美承担。事实与理由：2012年10月26日�朱小华因需要资金周转向刘木林借款10000元，并向刘木林出具借条一份，朱小华作为借款人在借条上签字捺印，朱光美作为担保人在借条上签字捺印。双方口头约定利息按月利率3%计算。借款后，朱小华从未支付过利息及偿还本金。刘木林向朱小华多次催讨借款无果，后朱小华失去联系，刘木林向朱光美要求其承担担保责任，朱光美亦以各种理由推脱，故而起诉至法院。
朱光美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，借款人朱小华因需要资金周转向刘木林借款人民币10000元，并向刘木林出具借条一份，朱小华作为借款人在借条上签名捺印，朱光美作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借条载明：“借款人朱小华，因周转需要向刘木林借款人民币（大写）壹万元整，（小写￥10000整），月息按人民币分计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：朱小华。连带担保人：朱光美。”双方未约定本案借款利息以及借款期限。刘木林称其于借条出具当日以现金形式将借款10000元交付给借款人朱小华，借款后，朱小华与朱光美分文未偿还，刘木林多次要求朱小华及朱光美还本付息未果，而引发本案讼争。
刘木林围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件一份。朱光美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘木林所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，借款人朱小华向刘木林借款人民币10000元，并由朱光美提供担保之事实，有朱小华立下的借条及�光美作为担保人的签名捺印为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，刘木林可随时主张权利。借款人朱小华至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。朱光美作为本案借款担保人，对该笔债务负有连带清偿责任，故刘木林要求朱光美偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱光美承担连带保证责任后，有权向朱小华追偿。朱光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱光�应于本判决生效后十日内偿还刘木林借款本金人民币10000元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱光美负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年五月十二日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
�中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1402号原告：刘木林，男，1968年9月28日出生，汉族，住永安市。被告朱光美，男，1982年11月10日出生，汉族，住永安市。原告刘木林与被告朱光美保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘木林到庭参加诉讼，被告朱光美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘木林向本院提出诉讼请求：1.判令朱光美一次性返还刘木林借款本金10000元；2.诉讼费由朱光美承担。事实与理由：2012年10月26日�朱小华因需要资金周转向刘木林借款10000元，并向刘木林出具借条一份，朱小华作为借款人在借条上签字捺印，朱光美作为担保人在借条上签字捺印。双方口头约定利息按月利率3%计算。借款后，朱小华从未支付过利息及偿还本金。刘木林向朱小华多次催讨借款无果，后朱小华失去联系，刘木林向朱光美要求其承担担保责任，朱光美亦以各种理由推脱，故而起诉至法院。朱光美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，借款人朱小华因需要资金周转向刘木林借款人民币10000元，并向刘木林出具借条一份，朱小华作为借款人在借条上签名捺印，朱光美作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借条载明：“借款人朱小华，因周转需要向刘木林借款人民币（大写）壹万元整，（小写￥10000整），月息按人民币分计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：朱小华。连带担保人：朱光美。”双方未约定本案借款利息以及借款期限。刘木林称其于借条出具当日以现金形式将借款10000元交付给借款人朱小华，借款后，朱小华与朱光美分文未偿还，刘木林多次要求朱小华及朱光美还本付息未果，而引发本案讼争。刘木林围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件一份。朱光美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘木林所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，借款人朱小华向刘木林借款人民币10000元，并由朱光美提供担保之事实，有朱小华立下的借条及�光美作为担保人的签名捺印为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，刘木林可随时主张权利。借款人朱小华至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。朱光美作为本案借款担保人，对该笔债务负有连带清偿责任，故刘木林要求朱光美偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱光美承担连带保证责任后，有权向朱小华追偿。朱光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱光�应于本判决生效后十日内偿还刘木林借款本金人民币10000元。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱光美负担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  巫丹二〇一七年五月十二日书记员  宋凡附本案适用的主要法律条文：�中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
被执行人：廖振雪,汉族。
被执行人：龚永吉,汉族。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与廖振雪、龚永吉金融借款合同纠纷一案,绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1770号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付借款本金12000.00元，利息7718.18元（截止2016年5月18日，其后利息按合同约定方式计算），垫付诉讼费440.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执554号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁洁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1008号
申请执行人郭军民，男，1973年9月11日出生，住所地邢台县，
被执行人邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1号楼，组织机构代码91130503694677947G
法定代表人：王永伟。
郭军民申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1210号民事判决书已经发生法律效力。郭军民于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人已采取“两限一录”及罚款执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1008号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1008号申请执行人郭军民，男，1973年9月11日出生，住所地邢台县，被执行人邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1号楼，组织机构代码91130503694677947G法定代表人：王永伟。郭军民申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1210号民事判决书已经发生法律效力。郭军民于2017-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人已采取“两限一录”及罚款执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1008号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年一月二十日书 记 员  杨硕欣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初475号
原告：周爱奎，女，汉族，生于1980年1月18日。
委托代理人：苏鹏翔，陇南市法律援助中心律师。
被告：白小兰，女，汉族，生于1976年9月14日。
原告周爱奎诉被告白小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周爱奎及其委托代理人苏鹏翔、被告白小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担各项费用共计20748.8元，其中医疗费6600元，误工费114.7元/天×67天=7684.9元，护理费114.7元/天×37天=4243.9元，住院伙食补助费40元/天×37天=1480元，营养费40元/天×37天=740元；2、由被告承担本案诉讼费。追加诉讼请求：1、判令被告承担医疗费19749.5元。2、判令被告承担误工费114.7元/天×21天=2408.7元。3、判令被告承担护理费114.7元/天×21天=2408.7元。4、判令被告承担住院伙食补助费40元/天×21天=840元。5、判令被告承担营养费40元/天×21天=840元。事实与理由：2017年12月9日，被告驾驶”金彭”牌电动三轮车，在南桥路将原告撞伤，后原告被送往陇南市第一人民医院接受治疗，共计支付医疗费6600元，剩余费用由被告交纳。经武都区公安局交通警察出具第62262119201701010号道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。但原告出院后与被告商议修养赔偿事宜，被告却不愿意见原告，也不愿意再支付赔偿费用。现原告诉至法院，望判如所请。原告再次住院治疗21天，申请追加诉讼请求，望法院批准。
被告白小兰辩称：祸是我闯的，责任我认，由法院处理。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组，陇南市武都区公安局交通警察大队第6226219201701010号道路交通责任认定书，证明被告承担本次事故的全部责任；第三组，原告医疗票据10张，住院病例两套、交通费、住宿费发票7张。证明原告为治疗共计支出医疗费26349.5元、交通住宿费848元。
被告对以上证据的质证意见：第一、二组，没有意见；第三组，第二次住院的真实性有异议。
被告提交了在原告第一次住院时期向医院交费票据20张，共计2300元，并表示向原告支付现金2000元，无票据。
原告对以上证据及事实均予以认可。
经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以采信，与本案有关联的证据，本院亦予以采信。
根据庭审调查、原、被告当庭陈述及提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2017年12月9日，被告驾驶”金彭”牌电动三轮车，在南桥路（武都区兰天广场东口）与行走的原告刮撞，致原告受伤。后原告被送往陇南市第一人民医院住院治疗37天，花医疗费31264.51元，被告支付了25000元。经武都区公安局交通警察大队第6226219201701010号道路交通责任认定书认定：被告承担该事故的全部责任，原告无责任。原告出院后与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，望判如所请。原告于2018年2月27日再次入住陇南市第一人民医院治疗，住院21天，花医疗费11393.01元。后原告又去成都进行复查，花交通费258元，花检查费520元，原告申请追加了相关诉讼请求。
另查明，2018年甘肃省从事农业人员人均工资41861元/年，即日工资114.7元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，且被交警大队认定为被告承担该起事故的全部责任，对原告造成的损害，被告应当依法承担赔偿责任。赔偿项目及金额为：1、医疗费31264.51元（第一次住院）+11393.01（第二次住院）元-25000元（被告已付）=17657.52元；2、误工费114.7元/天×58天=6652.6元；3、护理费114.7元/天×58天=6652.6元；4、伙食补助费40元/天×58天=2320元；5、交通费258元；6、检查费520元，以上共计34060.72元。对于原告主张的营养费、住宿费及其他治疗费，因无特别医嘱，无正式票据，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告白小兰赔偿原告周爱奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计34060.72元。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告周爱奎的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告白小兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 刘 晖
二〇一八年七月二日
法官助理 李保军
书 记 员 杜懿星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终312号
上诉人（原审被告）洪礼智，男，1979年3月28日出生。
委托代理人赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洪荣茂，男，1975年9月5日出生。
委托代理人赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）约翰迪尔（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场A座5层。
法定代表人刘镜辉，董事长。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告云南奋骏机械设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城望春苑10幢1单元18A号。
法定代表人洪荣茂。
委托代理人赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。
上诉人洪礼智、洪荣茂因与被上诉人约翰迪尔（中国）投资有限公司（以下简称投资公司）、原审被告云南奋骏机械设备有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15024号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
投资公司在一审中起诉称：投资公司与机械公司于2013年6月8日签订《信用销售额度协议（工程机械）》（以下简称《额度协议》）。洪礼智、洪荣茂于2013年6月18日分别签署《担保和赔偿函》，为机械公司向投资公司支付信用额度款、超期滞纳金等提供连带责任保证；另外，洪荣茂以自己名下的房地产为机械公司向投资公司提供抵押担保，并签署《房地产抵押协议》。合同签订后，投资公司履行了义务，但机械公司未按约定履行付款义务。因此，投资公司诉至一审法院，请求判令机械公司向投资公司支付货款（即信用额度款）等。
一审法院向机械公司、洪礼智、洪荣茂送达起诉状后，洪礼智、洪荣茂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：机械公司与投资公司签署《约翰迪尔经销商协议》（以下简称《经销商协议》）和《额度协议》。洪礼智、洪荣茂认为，《额度协议》系《经销商协议》的从协议，应从属于《经销商协议》。《经销商协议》约定将争议提交仲裁，《额度协议》约定将争议提交公司住所地有管辖权的法院解决。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。洪礼智、洪荣茂认为，仲裁协议无效，即《经销商协议》和《额度协议》关于管辖权约定应认定为无效。据此，洪礼智、洪荣茂请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《额度协议》，在本协议履行期间，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商开始后三十天内仍不能解决的，任何一方均应将该争议或纠纷提交至公司住所地有管辖权的法院通过诉讼予以解决。合同首页中明确公司系投资公司，本案投资公司的住所地为北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场A座5层，本案原审原告住所地属一审法院管辖辖区，故投资公司在一审法院起诉，符合相关法律规定。故机械公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告洪礼智、洪荣茂对本案管辖权提出的异议。
洪礼智、洪荣茂不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《额度协议》系《经销商协议》的从协议，《经销商协议》约定将争议提交仲裁，《额度协议》约定将争议提交公司住所地有管辖权的法院解决。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，既选择仲裁机构，又选择人民法院管辖，可以认定双方对于以何种方式来解决未达成合意，属于约定不明确，应属无效。根据“原告就被告”的原则，原审被告之一机械公司住所地位于云南省昆明市官渡区，故一审法院对本案没有管辖权。据此，洪礼智、洪荣茂请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
投资公司对于洪礼智、洪荣茂的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：投资公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令机械公司向投资公司支付货款（即信用额度款）等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《额度协议》第16条“争议解决”约定：“在本协议履行期间，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商开始后三十（30）天内仍不能解决的，任何一方均应将该争议或纠纷提交至公司住所地有管辖权的法院通过诉讼予以解决。”同时，《额度协议》中载明“公司”系指投资公司，且投资公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。洪礼智、洪荣茂的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由洪礼智、洪荣茂共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年四月六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵力，男，汉族，1956年5月27日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑英，女，汉族，1959年8月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市房产经营公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：王凤臣，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜树和，男，汉族，1971年2月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张艳军，女，汉族，1972年12月14日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人赵力、姜淑英因与被申请人朝阳市房产经营公司、姜树和、张艳军确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1809号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵力、姜淑英申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，审判组织的组成不合法，有新的证据足以推翻原判决、裁定，请求依法再审。
本院认为，朝阳市房产经营公司与姜树和之间签署的《朝阳市出售公有住房协议书》体现的是一种落实国家房改政策的行政行为，而不是完全的民事行为。因此，该协议的效力问题不属于人民法院民事案件的受理范围，二审驳回赵力、姜淑英的起诉并告知其另行主张权利并无不当。赵力、姜淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵力、姜淑英的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵力，男，汉族，1956年5月27日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑英，女，汉族，1959年8月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市房产经营公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：王凤臣，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜树和，男，汉族，1971年2月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张艳军，女，汉族，1972年12月14日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人赵力、姜淑英因与被申请人朝阳市房产经营公司、姜树和、张艳军确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1809号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵力、姜淑英申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，审判组织的组成不合法，有新的证据足以推翻原判决、裁定，请求依法再审。本院认为，朝阳市房产经营公司与姜树和之间签署的《朝阳市出售公有住房协议书》体现的是一种落实国家房改政策的行政行为，而不是完全的民事行为。因此，该协议的效力问题不属于人民法院民事案件的受理范围，二审驳回赵力、姜淑英的起诉并告知其另行主张权利并无不当。赵力、姜淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵力、姜淑英的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年九月二十一日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8494号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：隆国北，男，1990年9月9日出生，壮族，住广西靖西县吞盘乡灵光村念光屯*号。
原告安吉租赁有限公司诉被告隆国北所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告隆国北经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LCN64EE48GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告隆国北与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为15,800元，被告每月向原告支付租金1,194.49元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告隆国北签字确认其送达地址为广东省惠州市惠东县大岭镇新村路XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告隆国北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LCN64EE48GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告隆国北应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告隆国北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1304号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：况亚楠，女，1992年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告况亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1304号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：况亚楠，女，1992年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告况亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9209号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王贻中，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告王贻中信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王贻中偿还信用卡透支本金97259.83元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为3002.25元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为1732.10元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为13150.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
臻享白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年十一月六日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2012年11月25日起开始透支，2013年7月12日至2017年6月14日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金97459.83元、利息2226.89元、滞纳金935.55元、费用13150.97元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，于2017年11月9日最后一次还款200元，还款共计800元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
96659.83元
透支滞纳金
4832.99元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为10464.30元，之后的利息以透支本金96659.83元为基数按日利率万分之五计收。
费用
13150.97元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96659.83元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96659.83元×5%≈滞纳金4832.99元；2、2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，并已于2017年8月14日之后主动停止计收；3、原告已实际计收的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻中于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96659.83元及利息（截至2017年11月13日共计利息10464.30元，之后的利息以透支本金96659.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4832.99元、费用13150.97元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告王贻中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4568号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
法定代表人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，男，该公司员工。
委托代理人：朱桂红，女，该公司员工。
被告：李高彬，男，1966年6月6日出生，汉族，住仪征市
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告李高彬物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程宵旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18530号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18530号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民撤2号
原告:肥城金健建设工程有限公司，住所地：肥城市凤山大街89号。
法定代表人：尹东逊，总经理。
被告：高桓军，住肥城市。
被告：张红祥（曾用名：张传文），住肥城市。
原告肥城金健建设工程有限公司与被告高桓军、张红祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告肥城金健建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肥城金健建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张成胜
二〇一八年一月二十七日
书记员 ：李文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民撤2号原告:肥城金健建设工程有限公司，住所地：肥城市凤山大街89号。法定代表人：尹东逊，总经理。被告：高桓军，住肥城市。被告：张红祥（曾用名：张传文），住肥城市。原告肥城金健建设工程有限公司与被告高桓军、张红祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告肥城金健建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肥城金健建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张成胜二〇一八年一月二十七日书记员 ：李文娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初815号
原告：朱上忠，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：丁诗友，男，汉族，1963年11月18日出生，住所地安徽省南陵县。
原告朱上忠与被告丁诗友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱上忠到庭参加了诉讼，被告丁诗友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱上忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁诗友归还原告借款50000元及利息27425元（截止2018年3月6日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告丁诗友于2014年3月29日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%,2015年1月，被告支付利息8000元，此后没有再履行还款义务。截止2018年3月6日，此借款共产生利息35425元，被告还欠原告利息27425元没有支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告丁诗友未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年3月29日，被告丁诗友向原告借款50000元，当日，被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%.2015年1月，被告给付利息8000元，此后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交了被告出具的借条，被告收到诉状副本后，没有提出异议，对借款50000元的事实，本院予以确认。双方约定借款月利率为1.5%,不违反法律规定，合法有效。被告借款后，于2015年1月给付利息8000元，此后，虽经原告多次催讨，至今未再给付，显属违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截止2018年3月6日，利息为35400元。扣除已付8000元利息，尚欠27400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁诗友欠原告朱上忠借款50000元及利息27400元（截止至2018年3月6日），合计77400元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告朱上忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半），由被告丁诗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一八年四月十日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审496号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人范运良，男，1969年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人申艳玲，女，1973年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）062号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定范运良、申艳玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年7月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对范运良、申艳玲作出邯山卫计征决河（2017）062号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）062号征收社会抚养费决定；
二、范运良、申艳玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。