wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执169号
申请执行人魏金南，女，生于1990年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人魏金南与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称“玉源鞋业公司”）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第223号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人魏金南于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资2551元、经济补偿金4500元，共计7051元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金7051元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执169号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 付建三
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 勇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执169号申请执行人魏金南，女，生于1990年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人魏金南与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称“玉源鞋业公司”）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第223号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人魏金南于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资2551元、经济补偿金4500元，共计7051元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金7051元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执169号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  付建三二〇一七年六月二十七日书记员  韩 勇
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1294号
申请执行人济南五洲医药有限公司。
法定代理人黄新兴，董事长。
被执行人济南森特医院。
法定代表人范恩军，院长。
济南市历城区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）鲁0112民初588号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人济南森特医院支付申请人贷款102780.47元，负担诉讼费2356元，加倍支付迟延履行金。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月17日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人济南森特医院送达了执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人无房产登记信息，车辆为120急救车暂无法处置。通过全国执行网络查控系统对被执行人济南森特医院的银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人济南森特医院暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1294号案终结本次执行程序。
如发现被执行人济南森特医院有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十一月十八日
书记员 张艳玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1747号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：战英，女，1982年3月17日生，汉族，住诸城市。
被申请人：潘立平，男，1980年4月19日生，汉族，住诸城市。
被申请人：冯增峰，男，1982年3月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：丁英，女，1982年9月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：孙艳，女，1979年12月14日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行和被申请人战英、潘立平、冯增峰、丁英、孙艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年03月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15907.81元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款15907.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 璇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宝刚，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司谈固南大街支行，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街A—63—10号。
负责人：闫建锋，该支行行长。
一审被告：杨小英，女，1960年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人孟宝刚因与被申请人河北银行股份有限公司谈固南大街支行、一审被告杨小英借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟宝刚申请再审称，申请人及申请人父亲孟银江均与被申请人之间存在借贷关系，同时分别经赵桐办理向被申请人贷款，两笔贷款到期后，2013年7月被申请人的负责人赵桐等人与陈建兵找到申请人及孟银江要求归还两笔贷款，赵桐委托陈建兵代为收取归还的贷款。申请人父亲孟银江的贷款本息全部交给陈建兵后，贷款全部被偿还，申请人于2013年11月10日向陈建兵交付了5万元贷款，陈建兵将一审被告抵押的房产证交付申请人，因申请人发现银行贷款数额未减少，未继续归还贷款。陈建兵系被申请人委托的代理人，其代理收取贷款的法律后果应当由被申请人承担。在原一审开庭中被申请人当庭承认委托过陈建兵催收贷款，并将一审被告的房产证交给陈建兵。原审法院未认定该5万元为归还借款，属于认定事实错误。
本院经审查认为：申请人孟宝刚对于其个人、杨小英与被申请人签订个人（循环贷款）借款合同、个人（循环贷款）最高额抵押合同，并已实际取得贷款的事实并不否认，双方争议焦点在于申请人给付陈建兵5万元是否属于向被申请人履行了偿还借款的义务，被申请人是否委托了陈建兵代为收回贷款。根据原审开庭笔录记载，被申请人仅是通过陈建兵向申请人催要贷款，并未授权陈建兵代为收回贷款，且申请人也并未见到陈建兵持有任何被申请人的书面授权，故原审对申请人主张的给付陈建兵5万元即是向被申请人履行了偿还借款义务的事实不予认可并无不当。申请人应按合同约定偿还贷款。综上，孟宝刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟宝刚的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宝刚，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司谈固南大街支行，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街A—63—10号。负责人：闫建锋，该支行行长。一审被告：杨小英，女，1960年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人孟宝刚因与被申请人河北银行股份有限公司谈固南大街支行、一审被告杨小英借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟宝刚申请再审称，申请人及申请人父亲孟银江均与被申请人之间存在借贷关系，同时分别经赵桐办理向被申请人贷款，两笔贷款到期后，2013年7月被申请人的负责人赵桐等人与陈建兵找到申请人及孟银江要求归还两笔贷款，赵桐委托陈建兵代为收取归还的贷款。申请人父亲孟银江的贷款本息全部交给陈建兵后，贷款全部被偿还，申请人于2013年11月10日向陈建兵交付了5万元贷款，陈建兵将一审被告抵押的房产证交付申请人，因申请人发现银行贷款数额未减少，未继续归还贷款。陈建兵系被申请人委托的代理人，其代理收取贷款的法律后果应当由被申请人承担。在原一审开庭中被申请人当庭承认委托过陈建兵催收贷款，并将一审被告的房产证交给陈建兵。原审法院未认定该5万元为归还借款，属于认定事实错误。本院经审查认为：申请人孟宝刚对于其个人、杨小英与被申请人签订个人（循环贷款）借款合同、个人（循环贷款）最高额抵押合同，并已实际取得贷款的事实并不否认，双方争议焦点在于申请人给付陈建兵5万元是否属于向被申请人履行了偿还借款的义务，被申请人是否委托了陈建兵代为收回贷款。根据原审开庭笔录记载，被申请人仅是通过陈建兵向申请人催要贷款，并未授权陈建兵代为收回贷款，且申请人也并未见到陈建兵持有任何被申请人的书面授权，故原审对申请人主张的给付陈建兵5万元即是向被申请人履行了偿还借款义务的事实不予认可并无不当。申请人应按合同约定偿还贷款。综上，孟宝刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孟宝刚的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年九月三十日书记员  石 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初175号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高建国，男，1991年7月19日出生于乌海市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年11月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。2017年7月13日被本院依法取保候审。
被告人高建国未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人高建国犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人高建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年1月9日及从同年1月开始，被告人高建国在中国建设银行乌海分行申领了卡号为×××及使用其妻代某办理的卡号为×××的二张建行信用卡，被告人开卡后便持卡透支消费，截止2016年11月16日及11月20日,被告人所持二张卡累计透支本金共计37955.21元，经有关发卡银行多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（案发后赃款已追回）
以上事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、到案经过、建设银行及农业银行的信用卡申请表、催收记录、交易明细及还款证明等书证；证人高某、代某的证言；被告人高建国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高建国以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，透支的赃款已悉数退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对高建国进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人高建国依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，尚余一万元未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员张文
二0一七年八月三日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初175号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人高建国，男，1991年7月19日出生于乌海市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年11月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。2017年7月13日被本院依法取保候审。被告人高建国未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人高建国犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人高建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年1月9日及从同年1月开始，被告人高建国在中国建设银行乌海分行申领了卡号为×××及使用其妻代某办理的卡号为×××的二张建行信用卡，被告人开卡后便持卡透支消费，截止2016年11月16日及11月20日,被告人所持二张卡累计透支本金共计37955.21元，经有关发卡银行多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（案发后赃款已追回）以上事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、到案经过、建设银行及农业银行的信用卡申请表、催收记录、交易明细及还款证明等书证；证人高某、代某的证言；被告人高建国的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高建国以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，透支的赃款已悉数退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对高建国进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人高建国依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，尚余一万元未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员张文二0一七年八月三日书记员贺庆杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终169号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱磊，男，1997年5月23日生，汉族，湖南省南县人，初中文化，无业，住湖南省益阳市南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被刑事拘留,2017年12月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理的由江苏省常州市金坛区人民检察院提起公诉的被告人朱磊犯诈骗罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0482刑初167号刑事判决，以诈骗罪，判处朱磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，朱磊提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱磊主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人朱磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人朱磊在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱磊撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年七月七日
书记员 谈 燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01783号
原告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：韩小旺，男，1969年11月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告余江诉被告韩小旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告余江的委托代理人石军到庭参加诉讼，被告韩小旺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余江诉称：2013年8月15日，韩小旺向余江借款2.5万元用于生意周转，并出具条据一份，约定期限一个月，2013年9月13日前还清，利率为月息2.5%。到期后经余江多次催索未果。现诉至法院，请求判令韩小旺立即偿还本金2.5万元并支付相应利息（利息自2013年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算）。
韩小旺未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，韩小旺向余江借款2.5万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限30天，自2013年8月15日至2013年9月13日止，利息按月2.5%计算，逾期还款利息按月3%计算。到期后韩小旺分文未还，致讼始。
以上事实，有2013年8月15日韩小旺出具借条一份及余江委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余江要求韩小旺偿还借款，本院应予支持。余江主张的利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小旺于本判决生效之日起十日内偿还原告余江借款本金2.5万元及相应利息（利息自2013年8月15日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩小旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1627号
申请人:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
被申请人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：查金满，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
交通银行股份有限公司安庆分行诉谢洪胜、查金满金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢洪胜、查金满名下银行存款55万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被申请人谢洪胜、查金满银行存款55万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3270元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 江 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初267号
申请人：陈兴旺，男，1934年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈来安，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人陈兴旺申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。申请人陈兴旺的委托诉讼代理人陈来安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人陈兴旺之父陈德兴从秦泽民、秦啟瑞处承典了安庆市孝肃路50号房屋四间（建筑面积62.00m2），1989年因征迁交换至安庆市大观区青年新村3幢二单元201室（建筑面积50.07m2）。因申请人陈兴旺继承典权，1989年12月，安庆市房地产管理局为陈兴旺颁发了宜房字第××号房屋他项权证，房屋他项权证记载：权利人为陈兴旺，权利种类为典权，间数为4间，建筑面积50.07m2，权利存续期限自1929年12月至1934年11月，房屋所有权人为秦泽民、秦啟瑞。
本院受理后，依据法律规定，于2018年2月15日在《人民法院报》上刊登了上述房产的确权公告，并通知秦泽民、秦啟瑞或其法定继承人出庭应诉，在公告期满后，无人应诉和提出异议。
本院认为，本案诉争房屋典期届满逾期已超过十年，无人要求回赎，应视为绝卖。申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落安庆市大观区青年新村3幢二单元201室建筑面积50.07m2房屋归申请人陈兴旺所有。
案件受理费100元，由申请人陈兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（58）对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。
典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终68号
上诉人（原审被告）：南充大合置业有限公司。住所地：南充市顺庆区清风北路*号。
法定代表人：黄河，经理。
被上诉人（原审原告）：南充市佳裕物业管理有限公司。住所地：南充市嘉陵区陈寿路*号*幢。
法定代表人：吴子瑜，经理。
上诉人南充大合置业有限公司因与被上诉人南充市佳裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
南充大合置业有限公司上诉称，物业管理服务合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人南充大合置业有限公司的住所地在南充市顺庆区，且《物业服务管理合同》中所约定的服务项目也位于顺庆区，本案应由原审被告住所地或合同履行地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初39号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案虽为物业服务合同纠纷，但双方的争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人南充市佳裕物业管理有限公司为接受货币一方，其住所地在南充市嘉陵区辖区，故南充市嘉陵区人民法院对本案享有管辖权。南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。其裁定驳回上诉人南充大合置业有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月九日
书记员 梁 月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1547号
原告：樊晾，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李世杰，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶金娥，女，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊晾与被告叶世杰、叶金娥保证合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金50000元、支付利息2160元，自2017年3月30日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月16日，李奇敏因缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率3%，由被告李世杰、叶金娥提供连带责任保证，李奇敏及被告李世杰、叶金娥出具借条一份。经原告多次催讨，李奇敏及二被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世杰、叶金娥于本判决生效之日即归还原告樊晾借款本金50000元、支付利息2160元，自2017年3月30日起至款还清止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李世杰、叶金娥负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年四月二十六日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初302号
原告：美丽，女，1971年7月11日出生，蒙古族。
被告：和平，女，1966年3月17日出生，蒙古族。
原告美丽与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽、被告和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美丽向本院提出诉讼请求：一.要求被告偿还借款67，500元；二.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，被告和平因购买牲畜向原告美丽借款本金50，000元，约定还款日期为2017年8月19日，口头约定支付利息为月利率5分，有双方签订的借据为证，该笔借款到期后被告和平已偿还借款利息10，000元，剩余借款本金及利息67,500元经原告美丽多次催要，被告和平推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告美丽的合法权益。
被告和平承认原告美丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告和平于本判决生效后十五日内给付原告美丽借款67,500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.75元，由被告和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年三月十六日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初03108号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：马华君，男，1969年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告马华君物业服务合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1380元及违约金（自2016年7月1日起每日按未支付物业管理费总额的3‰计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告马华君经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区的星月花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常动运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理等，物业管理服务费按甲方核定的标准由业主收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面泊位费700元/年收取，地下车库（泊位）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途按2.00元/月/平方米收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金等内容。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
另查明，被告马华君系星月花园13幢2单元101室多层住宅（建筑面积为95.84平方米、附房面积9.97平方米）的业主。自2015年4月1日起，被告因故未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告马华君作为星月花园13幢2单元101室多层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2015、2016年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但该标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金标准下调至按年利率24%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马华君于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1380元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告马华君负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市兴华路1737号，统一社会信用代码912207241260548804
负责人程志军，行长。
委托代理人李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，扶余市。
被告常洪伟，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余�支行诉被告常洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）委托代理人李仁财、被告常洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶余农行诉称，被告常洪伟于2012年7月29日在扶余农行五家站分理处借款30000元，并签订借款合同，利率为9.0%，约定借款期限为3年自助循环，至2015年7月28日止。贷款到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告给付贷款30000元及相应利息。
原告扶余农行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、农户小额贷款业务申请表1份，证明常洪伟向银行申请贷款。被�无异议。
2、农户贷款借款合同1份，证明被告常洪伟与原告签订借款合同，约定期限为3年可循环自助借款，限额是3万元。被告无异议。
3、贷款签约通知书、银行记账凭证，证明银行向被告常洪伟发放了贷款30000元。被告无异议。
被告常洪伟辩称，钱是给吴永远贷的。借款合同是我给签的，贷款的时间、数额都对。吴永远说，下周二去给还款。
被告常洪伟未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明，2012年7月29日，原告扶余农行与被告常洪伟签订农户贷款借款合同。合同约定，采用自助可循环方式借款，借款金额／可循环借款额度为30000元；有效期为2012年7月29日至2015年7月28日；放款途径�按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）；贷款人在有效期内向借款人提供借款，借款人可随时借款，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；违约责任借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款在执行利率的基础上上浮50%。上述事实有原告方出示的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同予以证实，被告无异议，本院予以采信。2012年7月29日，原告扶余农行向被告发放贷款30000元，正常利率为9.0%，逾期利率为13.5%，到期日为2013年7月28日。该笔借款到期后，被告未偿还。上述事实有原告方出示的农行银行记账凭证予以证实，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告扶余农行与被告常洪伟签订贷款合同，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告常洪伟与原告扶余农行签订可循环借款合同。2012年7月29日，被告在有限额和效期内提取借款30000元。现借款已经逾期，被告应返还借款并按约定支付利息和逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常洪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币30000元及相应利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年六月十五日
书记员 程海斌
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终28号
上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，1991年4月29日出生，初中文化程度，甘肃省西和县人，农民，住西和县。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1967年3月29日出生，不识字，甘肃省西和县人，住西和县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1989年10月11日出生，初中文化程度，甘肃省西和县人，农民，住西和县。
上诉人杨某1、杨某2因与王某婚约财产纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初762号民事判决；
二、发回西和县人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退回上诉人杨某1、杨某2。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 苟文婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第165号
原告：敬文建。
被告：张永雪。
本院在审理原告敬文建与被告张永雪民间借贷纠纷一案中，原告敬文建以需补充证据为由，于2013年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敬文建撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告敬文建负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 盛耀耀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6150号
原告：孙晓楠，男，1993年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：何泉锋，男，1995年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙晓楠诉被告何泉锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，请求：1、被告归还原告借款12000元；2、被告支付自2017年5月27日至借款还清日止的利息，暂算计至2017年7月20日止的利息为424元（按月利率20‰计算）；3、被告支付原告因此借款产生的代理费2000元；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告孙晓楠的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼；被告何泉锋经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月27日被告何泉锋向原告孙晓楠借款12000元，并出具借条一份，载明：兹有何泉锋身份证：于2017年5月27日借到人民币12000元整。月息2%，并写明：若逾期不归还，借款人除应当还本付息外，应当承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费、误工费等），因借款发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。事后，经原告催讨，被告至今未付本息。
本院认为：被告何泉锋与原告孙晓楠之间的借贷关系，有被告何泉锋出具的借条为凭，本院应予确认。被告何泉锋尚欠原告孙晓楠借款本金12000元的事实有原告孙晓楠的庭审陈述及被告何泉锋出具的借条在案佐证，本院予以认定。被告何泉锋未在原告孙晓楠催讨后的合理期限内还本付息，显系违约，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告孙晓楠要求被告自2017年5月27日起至款项付清之日止，按月利率20‰计付的利息（暂算至2017年7月20日止的利息为424元）的诉请，因该月利率系双方约定，且其起算时间，计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。原告孙晓楠要求被告何泉锋支付代理费2000元的要求，其代理费为借条中所约定，且代理费数额符合代理收取的规定，本院予以确认。被告何泉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何泉锋归还原告孙晓楠借款12000元，及支付自2017年5月27日起至款项付清之日止，以本金12000元为基数，按月利率20‰计算（暂算至2017年7月20日止的利息为424元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何泉锋支付原告孙晓楠代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告何泉锋负担。
原告孙晓楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何泉锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6150号原告：孙晓楠，男，1993年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：何泉锋，男，1995年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙晓楠诉被告何泉锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，请求：1、被告归还原告借款12000元；2、被告支付自2017年5月27日至借款还清日止的利息，暂算计至2017年7月20日止的利息为424元（按月利率20‰计算）；3、被告支付原告因此借款产生的代理费2000元；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告孙晓楠的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼；被告何泉锋经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月27日被告何泉锋向原告孙晓楠借款12000元，并出具借条一份，载明：兹有何泉锋身份证：于2017年5月27日借到人民币12000元整。月息2%，并写明：若逾期不归还，借款人除应当还本付息外，应当承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费、误工费等），因借款发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。事后，经原告催讨，被告至今未付本息。本院认为：被告何泉锋与原告孙晓楠之间的借贷关系，有被告何泉锋出具的借条为凭，本院应予确认。被告何泉锋尚欠原告孙晓楠借款本金12000元的事实有原告孙晓楠的庭审陈述及被告何泉锋出具的借条在案佐证，本院予以认定。被告何泉锋未在原告孙晓楠催讨后的合理期限内还本付息，显系违约，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告孙晓楠要求被告自2017年5月27日起至款项付清之日止，按月利率20‰计付的利息（暂算至2017年7月20日止的利息为424元）的诉请，因该月利率系双方约定，且其起算时间，计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。原告孙晓楠要求被告何泉锋支付代理费2000元的要求，其代理费为借条中所约定，且代理费数额符合代理收取的规定，本院予以确认。被告何泉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何泉锋归还原告孙晓楠借款12000元，及支付自2017年5月27日起至款项付清之日止，以本金12000元为基数，按月利率20‰计算（暂算至2017年7月20日止的利息为424元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何泉锋支付原告孙晓楠代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告何泉锋负担。原告孙晓楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何泉锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱琳莲人民陪审员  丁宇虹二〇一七年十二月八日书 记 员  吴翰佩??
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1291号
原告浙江浦江亚盛磁电有限公司。
法定代表人：张育成。
被告浙江浦江欣臣工艺品有限公司。
法定代表人：吴嘉祺。
被告浦江柏臣工贸有限公司。
本院在审理原告浙江浦江亚盛磁电有限公司与被告浙江浦江欣臣工艺品有限公司、浦江柏臣工贸有限公司之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一五年四月七日
代书 记员 严晨露
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第132号
申请执行人：宋希和
被执行人：丁磊
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第132号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓凤文
二〇一五年六月十日
书记员 胡静娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3871号
原告谢正江，男，1965年12月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢盼云，女，1990年6月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：严金羊，男，1955年3月8日出身，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：宣阿凤，女，1957年4月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：贾明华，男，1974年1月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告谢正江与被告严金羊、宣阿凤、贾明华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢正江的委托代理人谢盼云到庭参加诉讼，被告严金羊、宣阿凤、贾明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告严金羊、宣阿凤赔偿原告损失人民币10024.18元及自2017年4月21日起至判决履行期满之日止根据中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、被告贾明华就被告严金羊、宣阿凤未赔偿的部分承担二分之一的保证责任；3、本案诉讼费由被告严金羊、宣阿凤负担。事实与理由：2012年4月12日，被告严金羊与中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）签订《农户贷款借款合同》一份，借款人民币50000元，到期后，被告严金羊未能按约还款，原告作为担保人替被告严金羊偿还债务本金及利息共计10024.18元，原告在承担保证责任后，有权向被告严金羊、宣阿凤及另一担保人贾明华追偿，故起诉。
被告严金羊、宣阿凤、贾明华未作答辩。
原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的（2015）绍虞东商初字第189号民事判决书、（2016）浙0604执2393号执行裁定书、中国农业银行出具的《业务凭证》、诉讼费专用票据证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告严金羊向农行上虞支行贷款，由被告宣阿凤承担共同还款责任和由原告及被告贾明华承担保证责任的事实，以及原告谢正江已代偿借款9974.18元及支付执行费50元的事实。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月12日，被告严金羊向农行上虞支行申请贷款50000元，2012年4月17日，农行上虞支行与原告谢正江、被告严金羊、贾明华签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告及被告贾明华为担保人，为被告严金羊借款提供连带责任保证。被告宣阿凤承担共同还款责任。贷款发放后，因被告严金羊未按约归还全部借款本金及利息，被告宣阿凤也未承担共同还款责任，原告及被告贾明华也未履行保证责任，农行上虞支行向本院提起诉讼，经判决，由被告严金羊、宣阿凤归还农行上虞支行借款本息6977.20元及相应利息，并由原告及被告贾明华承担连带清偿责任。判决生效后，因原告及三被告均未自觉履行，经立案执行，原告于2017年4月20日向农行上虞支行支付本息9974.18元，并交纳执行费50元，合计10024.18元。原告承担保证责任后，因被告严金羊、宣阿凤未归还原告代偿款，被告贾明华也未承担其应当承担的份额，故导致本案的讼争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告谢正江为被告严金羊向农行上虞支行贷款提供保证责任后已实际替被告严金羊清偿借款本息9974.18元的事实清楚，证据充分，被告严金羊作为借款合同的借款人，被告宣阿凤系共同承诺还款人，依法应返还给原告相应的代偿款，因被告严金羊、宣阿凤未予给付相应的款项，原告要求被告严金羊、宣阿凤赔偿相应的损失并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告贾明华作为连带责任保证人，依法应对被告严金羊、宣阿凤未能清偿部分承担二分之一的清偿责任。至于原告在诉请中的损失包括了执行费部分也要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。被告严金羊、宣阿凤、贾明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金羊、宣阿凤应于本判决生效之日起七日内给付原告谢正江代偿款9974.18元及自2017年4月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告贾明华应对被告严金羊、宣阿凤不能清偿部分向原告谢正江承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告谢正江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告严金羊、宣阿凤负担（其中的25.50元由被告贾明华共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3871号原告谢正江，男，1965年12月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：谢盼云，女，1990年6月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：严金羊，男，1955年3月8日出身，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：宣阿凤，女，1957年4月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：贾明华，男，1974年1月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告谢正江与被告严金羊、宣阿凤、贾明华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢正江的委托代理人谢盼云到庭参加诉讼，被告严金羊、宣阿凤、贾明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告严金羊、宣阿凤赔偿原告损失人民币10024.18元及自2017年4月21日起至判决履行期满之日止根据中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、被告贾明华就被告严金羊、宣阿凤未赔偿的部分承担二分之一的保证责任；3、本案诉讼费由被告严金羊、宣阿凤负担。事实与理由：2012年4月12日，被告严金羊与中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）签订《农户贷款借款合同》一份，借款人民币50000元，到期后，被告严金羊未能按约还款，原告作为担保人替被告严金羊偿还债务本金及利息共计10024.18元，原告在承担保证责任后，有权向被告严金羊、宣阿凤及另一担保人贾明华追偿，故起诉。被告严金羊、宣阿凤、贾明华未作答辩。原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的（2015）绍虞东商初字第189号民事判决书、（2016）浙0604执2393号执行裁定书、中国农业银行出具的《业务凭证》、诉讼费专用票据证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告严金羊向农行上虞支行贷款，由被告宣阿凤承担共同还款责任和由原告及被告贾明华承担保证责任的事实，以及原告谢正江已代偿借款9974.18元及支付执行费50元的事实。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月12日，被告严金羊向农行上虞支行申请贷款50000元，2012年4月17日，农行上虞支行与原告谢正江、被告严金羊、贾明华签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告及被告贾明华为担保人，为被告严金羊借款提供连带责任保证。被告宣阿凤承担共同还款责任。贷款发放后，因被告严金羊未按约归还全部借款本金及利息，被告宣阿凤也未承担共同还款责任，原告及被告贾明华也未履行保证责任，农行上虞支行向本院提起诉讼，经判决，由被告严金羊、宣阿凤归还农行上虞支行借款本息6977.20元及相应利息，并由原告及被告贾明华承担连带清偿责任。判决生效后，因原告及三被告均未自觉履行，经立案执行，原告于2017年4月20日向农行上虞支行支付本息9974.18元，并交纳执行费50元，合计10024.18元。原告承担保证责任后，因被告严金羊、宣阿凤未归还原告代偿款，被告贾明华也未承担其应当承担的份额，故导致本案的讼争。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告谢正江为被告严金羊向农行上虞支行贷款提供保证责任后已实际替被告严金羊清偿借款本息9974.18元的事实清楚，证据充分，被告严金羊作为借款合同的借款人，被告宣阿凤系共同承诺还款人，依法应返还给原告相应的代偿款，因被告严金羊、宣阿凤未予给付相应的款项，原告要求被告严金羊、宣阿凤赔偿相应的损失并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告贾明华作为连带责任保证人，依法应对被告严金羊、宣阿凤未能清偿部分承担二分之一的清偿责任。至于原告在诉请中的损失包括了执行费部分也要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。被告严金羊、宣阿凤、贾明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严金羊、宣阿凤应于本判决生效之日起七日内给付原告谢正江代偿款9974.18元及自2017年4月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告贾明华应对被告严金羊、宣阿凤不能清偿部分向原告谢正江承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告谢正江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告严金羊、宣阿凤负担（其中的25.50元由被告贾明华共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶百成代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一七年十一月八日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24551号
原告：重庆光能荣能汽车配件有限公司，住所地重庆市北部新区云瑞街101号，统一社会信用代码：9150000079074795XW。
法定代表人：徐光伦，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：刘威，男，汉族，1982年8月2日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆光能荣能汽车配件有限公司与被告刘威劳动争议一案，本院2017年11月21日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆光能荣能汽车配件有限公司的委托诉讼代理人赵辉，被告刘威及其委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆光能荣能汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告鉴定期间的生活津贴8829.3元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告在工作中受伤，被认定为工伤。后被告申请了劳动仲裁，原告对仲裁裁决中裁决的支付鉴定期间生活津贴8829.3元不服，因原告已支付被告工资，对仲裁裁决的其他项目没有异议，相关款项同意支付。
被告刘威辩称：1.被告不再主张鉴定期间的生活津贴；2.其他项目请求按仲裁结果判决，即确认原被告劳动关系于2017年7月28日解除并终止工伤保险关系以及原告支付被告一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期工资25800元、交通费100元、护理费300元、终止劳动合同的经济补偿金25800元、带薪年休假工资7908.1元；3.已支付的停工留薪期工资25346.5元，从工伤保险待遇总额中扣除。
经审理查明：被告刘威于2014年7月29日到原告处工作，双方签订了至2017年7月28日止的劳动合同。劳动合同期满后，原告不与被告续签劳动合同，于2017年7月28日终止了与被告劳动关系。2016年11月4日，被告在工作中受伤。2017年1月9日，被告受伤性质被认定为工伤。2017年4月21日，被告被鉴定为伤残拾级。被告申请鉴定期间为44天。原告已支付被告停工留薪期工资25346.5元。
2017年8月10日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系并支付一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期工资8600元、交通食宿费500元、护理费300元、鉴定期间的生活津贴17200元、解除劳动关系的经济补偿金25800元、带薪年休假工资8600元。2017年11月10日，该委做出裁决：一、由被申请人支付申请人下列费用：一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期工资25800元、交通费100元、生活津贴8829.3元、护理费300元、终止劳动合同的经济补偿金25800元、带薪年休假工资7908.1元，扣除被申请人已支付的25346.5元，余额77086.90元，限被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人；二、双方劳动关系于2017年7月28日解除和终止工伤保险关系。
上述事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，因原告仅对仲裁裁决中裁决的支付鉴定期间生活津贴8829.3元不服，仲裁裁决的其他项目没有异议，且相关款项同意支付，被告刘威亦当庭表示不再主张鉴定期间的生活津贴，故本院对原告及被告的请求予以支持。原告应支付被告请求项目总额为68257.6元（33696元＋25800元＋100元＋300元＋25800元＋7908.1元－25346.5元）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆光能荣能汽车配件有限公司与被告刘威劳动关系和终止工伤保险关系于2017年7月28日解除；
二、原告重庆光能荣能汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘威支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、护理费、终止劳动合同的经济补偿金、带薪年休假工资共计68257.6元；
三、原告重庆光能荣能汽车配件有限公司不支付被告刘威鉴定期间生活津贴8829.3元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆光能荣能汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12126号
原告：胡刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴尚志，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
原告胡刚与被告吴尚志民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告吴尚志偿还原告胡刚70000元及利息（其中2017年4月19日所借的30000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止；2017年7月2日所借的20000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止；2017年7月9日所借的20000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴尚志分别于2017年4月19日向原告借款30000元，2017年7月2日向原告借款20000元，2017年7月9日向原告借款20000元，并分别出具借条，双方约定利息按照月利率3%计算。2017年4月19日的借款原告承认收到利息2000元，后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尚志在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡刚70000元及利息（其中30000元自2017年6月26日开始，其中20000自2017年７月2日开始，另20000元自2017年7月9日开始，均按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费560元，由被告吴尚志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪 妙 宝
人民陪审员 叶 彩 香
人民陪审员 林 松 伟
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈婕?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12126号原告：胡刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：吴尚志，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告胡刚与被告吴尚志民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告吴尚志偿还原告胡刚70000元及利息（其中2017年4月19日所借的30000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止；2017年7月2日所借的20000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止；2017年7月9日所借的20000元自当日开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴尚志分别于2017年4月19日向原告借款30000元，2017年7月2日向原告借款20000元，2017年7月9日向原告借款20000元，并分别出具借条，双方约定利息按照月利率3%计算。2017年4月19日的借款原告承认收到利息2000元，后经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴尚志在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡刚70000元及利息（其中30000元自2017年6月26日开始，其中20000自2017年７月2日开始，另20000元自2017年7月9日开始，均按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费560元，由被告吴尚志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 洪           妙           宝人民陪审员 叶           彩           香人民陪审员 林           松           伟二〇一八年四月九日代书 记员 陈婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初57号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘新淼，女，1990年6月24日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现住沧州市盐山县，个体，2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月13日被沧州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2018年1月8日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人刘新淼犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某、吴某出庭支持公诉。被告人刘新淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：被告人刘新淼于2017年10月18日至11月24日，多次在沧州市高新区明珠商贸城A座二楼乙壳儿服装店内实施盗窃现金行为。为此指控被告人刘新淼的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人刘新淼的供述，被害人左某的陈述，视听资料及其他相关书证。
被告人刘新淼对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人刘新淼于2017年10月18日、10月24日、10月30日、11月8日、11月12日、11月15日、11月20日、11月24日，在沧州市高新区明珠商贸城A座二楼乙壳儿服装店内多次实施盗窃现金行为。
另查明，案发后被告人刘新淼已赔偿被害人全部损失并已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人刘新淼的供述，被害人左某的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，公安机关抓获经过，谅解书，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘新淼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘新淼自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人刘新淼系多次盗窃，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘新淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周伟，男，1976年12月4日生，汉族，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,047.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,047.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟，男，1976年12月4日生，汉族，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,047.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,047.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终567号
上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：侯正立，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
上诉人王晓刚因与被上诉人侯正立农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓刚，被上诉人侯正立及其委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓刚上诉请求：1.王晓刚不应承担一审判决的补偿费5000元和10150元。2.本案诉讼费由侯正立承担。3.侯正立立即结清王晓刚的剩余工程款10000余元。事实与理由：1.案涉房屋裂缝形成原因经鉴定主要是防护不足，房屋完工后王晓刚支付侯正立8000元作为补偿并表态以后互不追究。2.鉴定结论并未证明王晓刚在施工中存在过错，案涉房屋现已租出居住和补习班使用，王晓刚不应承担鉴定费。3.侯正立扣压王晓刚剩余工程款10000余元经多次催要仍不支付，造成建筑队名誉受到很大损失。
侯正立辩称，1.双方诉争的是案涉房屋二层地板裂缝问题，王晓刚提出二层顶板在施工中返修及经济补偿与本案没有关系。2.双方在一审中均认可工程款已经结清，欠付工程款不是事实。3.双方约定王晓刚包工包料施工，王晓刚在施工中存在明显过错，一审法院判决王晓刚补偿侯正立5000元不足以弥补侯正立的损失，鉴定费应由王晓刚全部承担。
侯正立向一审法院起诉请求：1.判令王晓刚因建房给侯正立造成一层房面多处裂缝修复的经济损失暂定为20000元（具体赔偿数额待鉴定后予以确认）；2.本案诉讼费由王晓刚承担。
一审法院认定事实：2014年3月份侯正立、王晓刚协商建房一事，王晓刚承诺把侯正立的老房扒掉，所扒材料自己用，给侯正立建新房包工包料每平米420元。侯正立所盖房子是上下两层有两百多平方，6月份一层面盖起，7月份二层面盖起，盖起后，二层面起后房面没有凝固发虚，经侯正立、王晓刚协商，王晓刚将房面铲掉5公分，又给侯正立打了一个平房面，侯正立又让王晓刚赔偿8000元。10月份侯正立支付了全部房款。2015年5、6月份，侯正立发现王晓刚所盖的一层房面（二次地坪）几个房屋角有不同程度裂缝，侯正立找王晓刚协商解决此问题，但一直没有协商一致，故侯正立诉至法院。案件审理过程中，侯正立申请对“一层房顶面出现多处裂缝是什么原因形成的进行鉴定”，对“房顶地板裂缝修复材料造价及修复费用进行评估鉴定”。2017年8月5日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出豫基研［2017］建质鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为“受鉴楼房二层楼板裂缝产生的原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响”。侯正立为此支出鉴定费20000元。根据鉴定意见书，侯正立一层房面裂缝共有五处，裂缝宽度最窄0.5㎜，最宽0.9㎜，最短0.8米，最长3米。均为非贯穿裂缝。对鉴定意见侯正立的质证意见为：侯正立的房屋裂缝与王晓刚建房有关，内容主要写着“二层地板的裂缝原因主要与混凝土施工时气温较高，养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比例对裂缝产生的影响”因此来说裂缝与王晓刚建房有因果关系。王晓刚的质证意见为：鉴定结论的意见是养护不足，养护义务是主家的义务也就是侯正立的义务，板面无配置钢筋的意思是上面没有钢筋，但是我们谈的价钱就是板面上面没有钢筋，农村建房板面都是没有钢筋，最后说的混凝土配比的问题，农村建房就是当时建成双方看过没有问题然后双方结清就没有问题了，王晓刚不可能保房子多少年，也不是专业队伍，都是有活就干，给的价钱也就是这样。
一审法院认为，侯正立让王晓刚为其盖房，侯正立、王晓刚之间构成农村建房合同关系。房屋盖成后，一层房面出现裂缝，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定，裂缝产生原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响。由于建房时双方没有签订书面合同，没有书面约定养护责任及楼板板面上部是否配置钢筋，故该院不能认定王晓刚在盖房过程中存在上述过错。鉴定意见书也不能证明王晓刚在混凝土原材料及配合比上存在过错，故侯正立要求王晓刚承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。考虑到侯正立一层房面确实出现裂缝的实际情况，该院酌定王晓刚补偿侯正立5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、王晓刚于本判决生效后10日内补偿侯正立5000元。二、驳回侯正立的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费20000元，由侯正立承担10150元，王晓刚承担10150元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方争议的焦点问题是王晓刚在建房施工过程中是否存在过错及是否应予补偿。经查，一审审理过程中经侯正立申请，一审法院委托对案涉房屋一层顶面裂缝形成原因进行鉴定。河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的豫基研［2017］建质鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为“受鉴楼房二层楼板裂缝产生的原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响”。王晓刚上诉称不应承担补偿费5000元的意见，因双方建房时未签订书面合同，对房屋养护责任及楼板板面上部是否配置钢筋均未明确约定，但王晓刚亦认可建房系其包工包料，因此一审法院酌定王晓刚补偿侯正立5000元并无不当。关于王晓刚主张已赔偿侯正立8000元，因双方均认可案涉房屋二层层面盖起后出现质量问题，且该款项支付时间为2014年，王晓刚该主张与查明事实不符，不予支持。关于王晓刚称侯正立应结清王晓刚的剩余工程款10000余元的意见，经查，王晓刚、侯正立在一审审理过程中对案涉房屋工程款支付完毕并未提出异议，且未提交相关证据证明剩余工程款未予支付，本院不予采信。关于侯正立辩称一审判决王晓刚补偿侯正立5000元不足以弥补损失，鉴定费应由王晓刚全部承担的意见因其未提出上诉，本院不予涉及。为查明案涉房屋出现裂缝的原因，经侯正立申请，一审法院委托相关鉴定机构出具相关鉴定意见，该鉴定费用系查明案件事实支出的必要费用，一审法院结合鉴定结论及本案实际情况，认定由双方各半负担并无不当。
综上，王晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王晓刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终567号上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：侯正立，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。上诉人王晓刚因与被上诉人侯正立农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓刚，被上诉人侯正立及其委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓刚上诉请求：1.王晓刚不应承担一审判决的补偿费5000元和10150元。2.本案诉讼费由侯正立承担。3.侯正立立即结清王晓刚的剩余工程款10000余元。事实与理由：1.案涉房屋裂缝形成原因经鉴定主要是防护不足，房屋完工后王晓刚支付侯正立8000元作为补偿并表态以后互不追究。2.鉴定结论并未证明王晓刚在施工中存在过错，案涉房屋现已租出居住和补习班使用，王晓刚不应承担鉴定费。3.侯正立扣压王晓刚剩余工程款10000余元经多次催要仍不支付，造成建筑队名誉受到很大损失。侯正立辩称，1.双方诉争的是案涉房屋二层地板裂缝问题，王晓刚提出二层顶板在施工中返修及经济补偿与本案没有关系。2.双方在一审中均认可工程款已经结清，欠付工程款不是事实。3.双方约定王晓刚包工包料施工，王晓刚在施工中存在明显过错，一审法院判决王晓刚补偿侯正立5000元不足以弥补侯正立的损失，鉴定费应由王晓刚全部承担。侯正立向一审法院起诉请求：1.判令王晓刚因建房给侯正立造成一层房面多处裂缝修复的经济损失暂定为20000元（具体赔偿数额待鉴定后予以确认）；2.本案诉讼费由王晓刚承担。一审法院认定事实：2014年3月份侯正立、王晓刚协商建房一事，王晓刚承诺把侯正立的老房扒掉，所扒材料自己用，给侯正立建新房包工包料每平米420元。侯正立所盖房子是上下两层有两百多平方，6月份一层面盖起，7月份二层面盖起，盖起后，二层面起后房面没有凝固发虚，经侯正立、王晓刚协商，王晓刚将房面铲掉5公分，又给侯正立打了一个平房面，侯正立又让王晓刚赔偿8000元。10月份侯正立支付了全部房款。2015年5、6月份，侯正立发现王晓刚所盖的一层房面（二次地坪）几个房屋角有不同程度裂缝，侯正立找王晓刚协商解决此问题，但一直没有协商一致，故侯正立诉至法院。案件审理过程中，侯正立申请对“一层房顶面出现多处裂缝是什么原因形成的进行鉴定”，对“房顶地板裂缝修复材料造价及修复费用进行评估鉴定”。2017年8月5日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出豫基研［2017］建质鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为“受鉴楼房二层楼板裂缝产生的原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响”。侯正立为此支出鉴定费20000元。根据鉴定意见书，侯正立一层房面裂缝共有五处，裂缝宽度最窄0.5㎜，最宽0.9㎜，最短0.8米，最长3米。均为非贯穿裂缝。对鉴定意见侯正立的质证意见为：侯正立的房屋裂缝与王晓刚建房有关，内容主要写着“二层地板的裂缝原因主要与混凝土施工时气温较高，养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比例对裂缝产生的影响”因此来说裂缝与王晓刚建房有因果关系。王晓刚的质证意见为：鉴定结论的意见是养护不足，养护义务是主家的义务也就是侯正立的义务，板面无配置钢筋的意思是上面没有钢筋，但是我们谈的价钱就是板面上面没有钢筋，农村建房板面都是没有钢筋，最后说的混凝土配比的问题，农村建房就是当时建成双方看过没有问题然后双方结清就没有问题了，王晓刚不可能保房子多少年，也不是专业队伍，都是有活就干，给的价钱也就是这样。一审法院认为，侯正立让王晓刚为其盖房，侯正立、王晓刚之间构成农村建房合同关系。房屋盖成后，一层房面出现裂缝，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定，裂缝产生原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响。由于建房时双方没有签订书面合同，没有书面约定养护责任及楼板板面上部是否配置钢筋，故该院不能认定王晓刚在盖房过程中存在上述过错。鉴定意见书也不能证明王晓刚在混凝土原材料及配合比上存在过错，故侯正立要求王晓刚承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。考虑到侯正立一层房面确实出现裂缝的实际情况，该院酌定王晓刚补偿侯正立5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、王晓刚于本判决生效后10日内补偿侯正立5000元。二、驳回侯正立的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费20000元，由侯正立承担10150元，王晓刚承担10150元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案中，双方争议的焦点问题是王晓刚在建房施工过程中是否存在过错及是否应予补偿。经查，一审审理过程中经侯正立申请，一审法院委托对案涉房屋一层顶面裂缝形成原因进行鉴定。河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的豫基研［2017］建质鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为“受鉴楼房二层楼板裂缝产生的原因主要与混凝土施工时气温较高、养护不足及楼板板面无配置构造钢筋有关，同时不能排除混凝土原材料及配合比对裂缝产生的影响”。王晓刚上诉称不应承担补偿费5000元的意见，因双方建房时未签订书面合同，对房屋养护责任及楼板板面上部是否配置钢筋均未明确约定，但王晓刚亦认可建房系其包工包料，因此一审法院酌定王晓刚补偿侯正立5000元并无不当。关于王晓刚主张已赔偿侯正立8000元，因双方均认可案涉房屋二层层面盖起后出现质量问题，且该款项支付时间为2014年，王晓刚该主张与查明事实不符，不予支持。关于王晓刚称侯正立应结清王晓刚的剩余工程款10000余元的意见，经查，王晓刚、侯正立在一审审理过程中对案涉房屋工程款支付完毕并未提出异议，且未提交相关证据证明剩余工程款未予支付，本院不予采信。关于侯正立辩称一审判决王晓刚补偿侯正立5000元不足以弥补损失，鉴定费应由王晓刚全部承担的意见因其未提出上诉，本院不予涉及。为查明案涉房屋出现裂缝的原因，经侯正立申请，一审法院委托相关鉴定机构出具相关鉴定意见，该鉴定费用系查明案件事实支出的必要费用，一审法院结合鉴定结论及本案实际情况，认定由双方各半负担并无不当。综上，王晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王晓刚负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年二月二十三日书记员  麻琳娜
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深行审字第1号
申请执行人深州市统计局。
法定代表人孟祥兵，该局局长。
委托代理人郭毅兵，深州市天青律事务所律师。
被执行人深州市崇旺金属材料有限公司。
法定代表人代崇月，该公司董事长。
申请人执行人于二0一四年五月十二日向本院申请强制执行深统罚字（2013）02号行政处罚决定。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人拒绝接统计检查，申请人执行人于二0一三年十一月十一日对被执行人作出了深统罚字（2013）02号行政处罚决定，对被执行人给予警告并处罚款一万元，同时载明被执行人法律救济的复议机关是深州市人民政府法制办公室或衡水市统计局，被执行人在法定期取内既未申请复议又未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。该决罚决定生效后，申请执行人未依法履行催告义务。
本院认为，涉案处罚决定的法律救济机关应是深州市人民政府，而非深州市人民政府的法制办公室，申请执行人在申请法院强制执行前，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定对被执行人履行催告义务，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务的，申请执行人才能向法院申请强制执行，但申请执行人并未依法履行催告义务，属程序违法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对深州市统计局于二0一三年十一月十一日作出的深统罚字（2013）02号行政处罚决定不予强制执行。
申请费五十元由申请执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 赵 娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 任 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛城法民一初字第8028号
原告宋少媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5443。
原告陈达兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5410。
原告陈敏仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5440。
被告佛山市中医院，住所：广东省佛山市，组织机构代码：××。
法定代表人陈志维，院长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
本院在受理原告陈明宽诉被告佛山市中医院医疗损害责任纠纷一案后，原告陈明宽于2014年3月22日死亡，本院依法通知陈明宽的继承人即妻子宋少媚、儿子陈达兴、女儿陈敏仪作为本案的共同原告参加诉讼。宋少媚、陈达兴、陈敏仪参加诉讼后，于2014年5月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋少媚、陈达兴、陈敏仪撤回起诉。
本案受理费819元（因撤诉减半收取），医疗过错鉴定费11100元由原告宋少媚、陈达兴、陈敏仪负担。医疗事故鉴定费8500元由被告佛山市中医院负担。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 江幼钿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初字第495号
原告李红亚与被告王保国民间借贷纠纷一案中，原告李红亚提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李瑞明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第1274号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
被执行人：崔兰英，女，1963年10月9日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。
被执行人：崔昭华，男，1954年9月28日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。
被执行人：崔昭伦，男，1940年1月27日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。
被执行人：崔建宁，男，1963年10月18日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第149号民事判决书已发生法律效力，于2011年7月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第1274号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一一年九月十日
书记员 辛先文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第1274号
申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
被执行人:崔兰英，女，1963年10月9日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人:崔昭华，男，1954年9月28日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人:崔昭伦，男，1940年1月27日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人:崔建宁，男，1963年10月18日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第149号民事判决书已发生法律效力，于2011年7月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终本（2011）莱阳执字第1274号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一八年五月十日
书记员 辛先文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执970号
申请执行人穆世龙。
被执行人平度市东阁街道杭州路中学（以下简称杭州路中学），住所地：平度市杭州路15号。
法定代理人孙明春，校长。
被申请执行人崔凯。
法定代理人暨被告崔山松。
法定代理人暨被告邓晓玲。
本院在执行申请执行人穆世龙与被执行人崔凯、崔山松、邓晓玲教育机构责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为33579.9元，被执行人已交付28000元，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平少初字第524号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 宁
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初82号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘小明，男，1970年8月18日出生于湖北省襄樊市，汉族，高中文化程度，居民，住湖北省襄樊市枣阳市。曾因犯盗窃罪于2011年4月7日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万三千元，于2011年10月3日被刑满释放；曾因吸毒于2015年6月12日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人刘小明犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人刘小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年1月30日20时许，被告人刘小明在武平县“红蜻蜓”网吧后门，用随身携带的扳手等作案工具将肖某上锁后停放于该处的WH100T-L型黑色五羊本田摩托车（机动车所有人林某，发动机号：15M03893，悬挂闽Ｆ×××××号牌）一辆撬开盗走。肖某报警后，武平县公安局民警设卡拦截。当日23时许，被告人骑该车准备到广东省惠州市，途经武平县下坝乡人民政府门口时被设卡民警人赃俱获，被告人使用的作案工具扳手、锥子及吸铁器等被一并扣押。现该车已归还失主。经武平县价格认证中心鉴定，该车价值人民币8640元。公诉机关认为，被告人刘小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物折计价值人民币8640元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.摩托车发票和登记证复印件、发还清单、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人员详细信息、到案情况说明等书证；2.被害人肖某的陈述；3.武平县价格认证中心出具的估价鉴定书、武平县公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的扣押笔录、扣押照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物折计价值人民币8640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对其依法从轻处罚的意见，予以采纳；被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，公诉机关据此建议对其酌情从重处罚的意见，予以采纳。被扣押的扳手等作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。）
二、被扣押的扳手等作案工具，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。