wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1157号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：杨小红，女，1986年8月25日出生，汉族，住巩义市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告杨小红、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异23号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后杨小红以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异23号执行裁定，确认杨小红的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，杨小红与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异23号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2030号
原告刘某，女，汉族，生于1989年10月13日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中宁县。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人柏斌，宁夏张岳律师事务所律师（实习）。
被告王某，男，汉族，生于1989年8月10日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王永仓、柏斌，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月2日原、被告登记结婚，2013年6月7日生育女儿王某某。共同生活期间，被告性格内向，生活懒散，对孩子、家庭极不负责，还经常辱骂殴打原告。被告的行为导致夫妻感情确已破裂，无法和好。原告诉讼要求离婚；女儿王某某由原告抚养；案件受理费由被告负担。
原告刘某向法庭提供的证据有：
1.原告户口本复印件一份，证明原告家庭成员身份信息及女儿的户籍在中宁县的事实。
2.结婚证一本，证明原、被告于2011年11月2日依法登记结婚系合法夫妻的事实。
3.宁夏中宁县宁安镇振新社区居委会证明一份，证明原、被告女儿从小就与原告及娘家人一起共同生活的事实。
4.原告父亲收入证明及原告娘家邻居证明各一份，证明原告的父母有能力且愿意帮助原告照顾女儿的事实；
5.固原市原州区人民医院病历一份，证明原告生产时是剖腹产，伴随产后出血、子宫收缩乏力、贫血，大夫口头告知原告再次怀孕几率可能较小的事实。
6.营业执照复印件一份，证明原告在中宁县经营祥丽商行，有能力抚养孩子的事实。
被告王某质证认为，证据1、2属实，无异议。证据3不属实，我打工期间孩子在原告娘家生活，打工结束后孩子在我家生活。证据4原告所称的父亲是原告的继父，原告的父母即使有能力照顾孩子，但我不愿意，我要求抚养孩子。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告生孩子时是剖腹产，也有产后出血等症状，但并不影响原告的生育能力。证据6真实，但并不能证明原告有抚养能力。
被告王某辩称，原告称我性格内向、生活懒散不属实。婚后共同生活期间，原告与我不能很好的沟通，动辄就开口骂我，并将所有的过错都归结于我。我常年在外打工，起早贪黑，并不懒散。原告称我经常殴打她应当提供证据证实。我们的家庭生活并不幸福，我同意离婚，但我要求抚养孩子。夫妻共同财产祥丽商行小卖部一间，价值大概35000元，我要求分割。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下:
原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经质证被告无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。证据5、6，来源合法，内容真实，但不能达到原告所要证明的目的，因被告提出异议，本院不予认定。证据3、4反映的内容涉及原告父母，与本案没有关联性，被告也提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2012年11月2日登记结婚，2013年6月7日生育一女王某某（现随原告生活）。共同生活期间，原、被告经常吵架，致使夫妻感情不和。现原告起诉坚决要求离婚，被告表示同意离婚。双方均主张抚养孩子未能达成协议。
另查明，原告经营的位于宁夏中卫市中宁县恒辰世纪B区119A号祥丽商行中的货物，原、被告一致同意认定为夫妻共同财产（价值30000元），同意平均分割。
本院认为，原告刘某与被告王某登记结婚，属合法婚姻关系，当受法律保护。但因婚后二人处理矛盾欠妥，致双方经常吵架，影响了夫妻感情。原告诉讼要求离婚，被告同意，应予准许。关于子女抚养，考虑孩子权益及当前孩子随原告生活，孩子也在原告娘家户籍落户的具体实际，确定女儿王某某由原告抚养。抚养费原告自愿负担，本院确认。夫妻共同财产位于宁夏中卫市中宁县恒辰世纪B区119A号祥丽商行中的货物，价值30000元，原、被告同意平均分割，予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、女儿王某某由原告刘某抚养，抚养费原告刘某自行负担；
三、夫妻共同财产位于宁夏中卫市中宁县恒辰世纪B区119A号祥丽商行归原告刘某经营；由原告刘某于本判决生效后十五日内支付被告王某夫妻共同财产折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年八月十三日
书记员 张春芳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2030号
原告曹某。
被告史某。
本院在审理原告曹某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄凤霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2030号
原告曹某某
被告史某某
本院在审理原告曹某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄凤霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王育敏
江西省峡江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）峡刑初字第107号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人颜某某，系原江西省康友装饰实业有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人颜某某犯挪用资金罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江西省峡江县人民检察院于2016年5月18日以因庭审后出现了新的证明被告人无罪证据，经退查后又没有获取新的证明被告人有罪的证据为由，决定对被告人颜某某撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，出现了新的证明被告人无罪的证据，人民法院可以准许检察机关撤诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江西省峡江县人民检察院撤回对被告人颜某某犯挪用资金罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 浩
人民陪审员 刘衍协
人民陪审员 罗小海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04882号
罪犯王同明，男，1954年1月13日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年6月11日作出（2014）津法刑初字第00457号刑事判决，以被告人王同明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王同明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王同明在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王同明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王同明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初08341号
原告：王颖晨，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市婺城区。
被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市�现住金华市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王颖晨为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告会员费1437.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，原告王颖晨与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入两年卡会籍，会籍自2015年5月29日至2017年5月29日，会费计款1500元等内容。当日，原告即以刷卡方式交纳会员费1500元，收款商户名称为隽永电器商行。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续参与健身活动。
另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商�予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷�并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王颖晨与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年5月29日签订的《原动力健身会所会籍合约书》；
二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告王颖晨会费1437.50元，该款项由五被告互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初08341号原告：王颖晨，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市婺城区。被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市�现住金华市。委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王颖晨为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力健身会所会籍合约书》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告会员费1437.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年5月29日，原告王颖晨与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力健身会所会籍合约书》1份，约定原告加入两年卡会籍，会籍自2015年5月29日至2017年5月29日，会费计款1500元等内容。当日，原告即以刷卡方式交纳会员费1500元，收款商户名称为隽永电器商行。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续参与健身活动。另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商�予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷�并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王颖晨与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年5月29日签订的《原动力健身会所会籍合约书》；二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告王颖晨会费1437.50元，该款项由五被告互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十月十八日代书记员 陈洛伊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第471-2号
申请执行人：王常江。
申请执行人：张建忠。
被执行人：山东启明园林工程有限公司（原山东启明咸恒园林绿化工程有限公司）。住所地：山东省淄博市临淄区南化路*号。
法定代表人：邵光全，董事长。
本院在执行王常江、张建忠申请执行山东启明园林工程有限公司建设工程合同施工合同纠纷一案过程中，2016年3月21日申请执行人王常江、张建忠与被执行人山东启明园林工程有限公司大成执行和解协议，现该案和解协议已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第91号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1967号
申请执行人：周卫民，男，汉族，1960年10月5日出生，住扬州市江都区。
被执行人：顾威江，男，汉族，1972年6月20日出生，住扬州市江都区。
本院在执行周卫民与顾威江民间借贷纠纷一案中，申请执行人周卫民于2016年12月26日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1967号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2938号
原告:乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。
法定代表人：刘弘。
委托诉讼代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区高朋大道2号。
负责人：杨军华，总经理。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20。
法定代表人：王春良，董事长。
被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。
负责人：夏泳。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道1０号。
法定代表人：赵大春。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年10月17日立案。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称:电影《极速天使》是由北京慈恩源文化传媒有限公司、北京光线影业有限公司等出品的以赛车为主题的女孩动作影片，由马楚成执导，汤唯、刘若英、韩宰硕、林志颖、张柏芝等人主演。于2011年12月27日在中国大陆上映。原告经合法授权，独占取得影片《极速天使》的独家信息网络传播权。未经原告许可，任何单位和个人不得通过网络传播该剧。2016年3月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的手机客户端“爱家TV”上，传播了原告享有信息网络传播权的上述涉案作品，获取非法经济利益。原告认为,被告未经许可，将涉案电视剧在其平台播放。依据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据相关法律规定提起诉讼，故诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币伍万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司的住所地或网络服务器所在地，均不属贵院的案件管辖范围。本案依法应由四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司所在地的成都市相关法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至成都市有管辖权的成都市中级人民法院或者成都市高新区人民法院审理。
被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司和中国移动通信集团四川有限公司未对管辖提出意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”经查，本案中主张被侵权的原告，其住所地在天津生态城××路××大厦××区××层，属于本院的管辖范围，本院具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2938号原告:乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘弘。委托诉讼代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区高朋大道2号。负责人：杨军华，总经理。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20。法定代表人：王春良，董事长。被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。负责人：夏泳。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道1０号。法定代表人：赵大春。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年10月17日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称:电影《极速天使》是由北京慈恩源文化传媒有限公司、北京光线影业有限公司等出品的以赛车为主题的女孩动作影片，由马楚成执导，汤唯、刘若英、韩宰硕、林志颖、张柏芝等人主演。于2011年12月27日在中国大陆上映。原告经合法授权，独占取得影片《极速天使》的独家信息网络传播权。未经原告许可，任何单位和个人不得通过网络传播该剧。2016年3月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的手机客户端“爱家TV”上，传播了原告享有信息网络传播权的上述涉案作品，获取非法经济利益。原告认为,被告未经许可，将涉案电视剧在其平台播放。依据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据相关法律规定提起诉讼，故诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币伍万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司的住所地或网络服务器所在地，均不属贵院的案件管辖范围。本案依法应由四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司所在地的成都市相关法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至成都市有管辖权的成都市中级人民法院或者成都市高新区人民法院审理。被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司和中国移动通信集团四川有限公司未对管辖提出意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”经查，本案中主张被侵权的原告，其住所地在天津生态城××路××大厦××区××层，属于本院的管辖范围，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张宝霞人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月十四日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民破11号
申请人：余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人。
负责人：梅志成。
本院于2017年11月30日裁定受理余姚市旭晨休闲用品有限公司的破产申请，并于2017年12月6日指定浙江导司律师事务所为余姚市旭晨休闲用品有限公司的破产管理人。2018年4月11日，余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人向本院提出申请，称余姚市旭晨休闲用品有限公司已被吊销，账册及会计凭证下落不明，且无可供分配的财产，故请求本院依法终结破产程序。
本院经审查认为，依现有证据，余姚市旭晨休闲用品有限公司无账册及会计凭证，作为管理人无法履行职责，且无财产可供分配，故余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求余姚市旭晨休闲用品有限公司的股东等清算义务人对其债务承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结余姚市旭晨休闲用品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶科技
审 判 员 杜珊珊
审 判 员 刘东方
二〇一八年四月十三日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民破11号申请人：余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人。负责人：梅志成。本院于2017年11月30日裁定受理余姚市旭晨休闲用品有限公司的破产申请，并于2017年12月6日指定浙江导司律师事务所为余姚市旭晨休闲用品有限公司的破产管理人。2018年4月11日，余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人向本院提出申请，称余姚市旭晨休闲用品有限公司已被吊销，账册及会计凭证下落不明，且无可供分配的财产，故请求本院依法终结破产程序。本院经审查认为，依现有证据，余姚市旭晨休闲用品有限公司无账册及会计凭证，作为管理人无法履行职责，且无财产可供分配，故余姚市旭晨休闲用品有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求余姚市旭晨休闲用品有限公司的股东等清算义务人对其债务承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：终结余姚市旭晨休闲用品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 叶科技审 判 员 杜珊珊审 判 员 刘东方二〇一八年四月十三日代书记员 范 勤??
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4159号
罪犯李大伟，男，1986年07月14日出生，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年01月8日作出（2012）青刑初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人李大伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年5月22日以（2012）秦刑终字第112号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第2530号刑事裁定书，减刑8个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李大伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4521号
原告王利平，女，1959年6月29日出生，汉族。
被告刘东亮，男，汉族，1984年3月31日出生，现羁押于濮阳市看守所。
被告刘永安，男，汉族，1960年7月15日出生。
被告吴杉，女，汉族，1986年5月12日出生。
第三人张琦，男，汉族，1984年11月10日出生。
第三人王润平，男，汉族，1973年9月21日出生。
本院在审理原告王利平诉被告刘东亮、刘永安、吴杉，第三人张琦、王润平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘东亮、刘永安、吴杉及第三人张琦、王润平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利平撤回对刘东亮、刘永安、吴杉及第三人的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年六月一日
书记员 孙亚娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第0078号
上诉人（原审原告）高清书。
被上诉人（原审被告）路国成。
上诉人高清书因与被上诉人路国成排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中高清书诉称：1998年，高清书与本组村民高秀伦调换土地，为了方便北边与其相邻的高秀得的土地耕种，调换土地后，高清书将被换的土地西边、界沟东侧收割后的茬地留给高秀得临时通行，但不作为道路使用。2007年，高秀得将土地调换给路国成，高秀伦未经高清书同意，擅自答应将原来留给高秀得通行的地变为2.5米的道路交与路国成使用，路国成遂将其占为其有在上面耕种，该2.5米道路为高清书承包的土地，路国成的行为妨碍了高清书的耕种。故维护其的合法权益不受侵害，请求判令路国成排除对其承包土地的占有，返还高清书的承包地。
原审法院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案涉案土地，因高秀伦两次调换，致使当事人之间对涉案土地的使用权产生争议。因此，该双方之间的争议为土地权属争议，双方协商不成应由人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，作出裁定：驳回高清书的起诉。案件受理费100元，退还高清书。
上诉人高清书不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和案外人高秀伦调换土地并经村委会认可，其后，被上诉人和案外人高秀得调换土地并于上诉人相邻。被上诉人将上诉人临时借给高秀得使用的土地霸占后，双方产生了纠纷。上诉人多次找村委会和乡政府协调处理，乡政府书面告知上诉人，要求上诉人向法院起诉。上诉人起诉后，一审法院认为双方协商不成应由人民政府先行处理，裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存在土地权属争议，而是侵权纠纷。因此，上诉人的起诉，完全符合人民法院的受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。
本院经审查认为，因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷，当事人和解、调解不成的，当事人可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，双方当事人因调换承包土地产生纠纷，且上诉人高清书和案外人高秀伦调换土地经村委会认可，并经村委会和乡政府多次协调处理不成，上诉人高清书向人民法院起诉，属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销灌南县人民法院（2014）南民初字第1392号民事裁定；
二、本案指定灌南县人民法院审理。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 祝蔷薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异106号
案外人：刘文军，女，1963年3月24出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人刘文军提出异议称，其于2011年8月购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘文军以143,978元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积37.74平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年4月27日，刘文军交纳房款143,978元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.74平方米商品房交付给刘文军使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为37.74平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异106号案外人：刘文军，女，1963年3月24出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人刘文军提出异议称，其于2011年8月购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘文军以143,978元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积37.74平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年4月27日，刘文军交纳房款143,978元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.74平方米商品房交付给刘文军使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为37.74平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十一日书 记 员  李春蕊
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异109号
异议人刘真旭。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人刘真旭向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人刘真旭于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘真旭撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘真旭撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初377号
原告：戴秀芳，温州鹿城农村商业银行员工。
被告：金晓胜，系温州市急救站工作人员。
原告戴秀芳诉被告金晓胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秀芳到庭参加诉讼，被告金晓胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴秀芳诉称：2015年5月25日，被告金晓胜因贷款担保事宜与原告发生争执，被告动手殴打原告，使得原告右环指骨折，伤势经法医鉴定评定为轻微伤。温州市公安局鹿城分局对被告作出行政拘留陆日并罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后，两次到医院就诊，花费医疗费用517.24元。因手指受伤无法料理家务，原告为此雇请保姆一个月，花费3500元。被告故意伤害还给原告带来严重的精神创伤。故诉请判令：1、被告赔偿原告因故意伤害造成的医疗费517.24元、误工及陪护费2000元、雇佣保姆费3500元，营养费1000元、精神损害抚慰金1万元，共计17017.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金晓胜未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系温州鹿城农村商业银行员工。2015年5月25日，被告金晓胜夫妇因贷款事宜到鹿城农村商业银行黎明支行了解情况，因以往的一笔担保贷款问题与原告发生口角，争执中被告动手挥打原告，致原告右环指远节指骨基底部撕脱性骨折，伤势经法医鉴定评定为轻微伤。温州市公安局鹿城分局对被告作出温鹿公行罚决字（2015）第5749号行政处罚决定书，给予被告行政拘留陆日并罚款贰佰元的处罚。原告受伤后，两次到医院就诊，花费医疗费用517.24元，并因伤情向单位请假两天半。因赔偿事宜未解决，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的温州市公安局鹿城区分局的《接受案件回执单》和《行政处罚决定书》、温州市通用门诊病历、CT检查报告单、温医附二院收费票据、鹿城农村商业银行黎明支行的情况说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原、被告发生纠纷后，被告挥打原告致其手指受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。故原告诉请被告赔偿损失，合理合法，本院予以支持。
关于原告损失的确定。原告主张的医疗费517.24元，有医疗机构出具的收费票据证明，本院予以认定。原告因受伤请假两天半，考虑银行工作人员请假与年终奖金相挂钩，本院酌情确定误工费为1000元。原告主张陪护费、营养费，但未提供医疗机构的相关意见证明，结合原告所受伤害程度，本院对原告的该两项损失主张不予支持。原告主张的保姆费用3500元，所提供依据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损害，根据其所受伤害程度及未举证证明造成严重后果，本院不予支持。综上，原告的各项损失包括医疗费517.24元、误工费1000元，共计1517.24元。
被告金晓胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓胜于判决生效之日起十日内赔偿原告戴秀芳医疗费、误工费共计1517.24元。
二、驳回原告戴秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴秀芳负担150元，由被告金晓胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年三月三日
书记员 李梦怡
安徽省泗县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5220号
原告:陈明，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李大忠，男，1990年11月26日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈明与被告李大忠民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费30元，由原告陈明负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十三日
书记员 陈正
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1201号
上诉人（原审被告）朱为界，男，1975年11月10日生，汉族。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晟豪，男，1975年4月15日生，台湾省新竹市人。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原审第三人第一上海房地产（昆山）有限公司。
法定代表人SHULINXIN（辛树林）。
上诉人朱为界因房屋租赁合同纠纷（涉台）一案，不服中华人民共和国江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。后上诉人于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱为界申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱为界撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2026元减半收取为1013元，由上诉人朱为界负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岑
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闻艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执630号
申请执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：郭伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人刘文金于2017年4月28日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民特156号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）被执行人郭伟名下位于合肥市政务区翡翠路529号绿地*内森庄园XX幢28层-29层2802/2802上（房地权证合产字第××号）房屋一套因合肥市蜀山区人民法院在依法处置，本院已向该院发出参与分配函。
（3）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无可供执行的银行存款；
（4）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0191民特156号民事裁定书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执630号申请执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。被执行人：郭伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人刘文金于2017年4月28日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民特156号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：（1）于2017年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；（2）被执行人郭伟名下位于合肥市政务区翡翠路529号绿地·内森庄园XX幢28层-29层2802/2802上（房地权证合产字第××号）房屋一套因合肥市蜀山区人民法院在依法处置，本院已向该院发出参与分配函。（3）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无可供执行的银行存款；（4）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0191民特156号民事裁定书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月七日书 记 员 郭立锋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第244号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所（以下简称月亮泡灌区）。
法定代表人：刘延春，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，该单位职工。
被告：王甲彬，男，汉族，44岁，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告王甲彬供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘延春及委托代理人马瑞民、被告王甲彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
月亮泡灌区诉称：其系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年、2014年王甲彬利用月亮泡灌区提供的水源灌溉2.9垧稻田，水费共计2610元，经催要，王甲彬不肯支付，故起诉要求立即给付所欠水费。
王甲彬辩称：我家的耕地是1.45公顷，不同意给付水费，因月亮泡灌区既没有给水，也没有排水设施将我稻田地里的水排出去。我家的地之前是旱田，但因月亮泡灌区的水经常淹地，才改成水田。我家稻田地灌溉用水是从其他家稻田地里排出到排水渠的废水进行灌溉的。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
王甲彬2013年、2014年均种植1.45垧稻田。
本案诉讼争议的焦点为：原告方的诉讼请求是否合法，应否予以支持。被告方的抗辩主张，应否予以支持。
月亮泡灌区为证实其主张提供了如下证据：
大安市价格监督检查局大价字（2012）6号文件、月亮泡灌区收费许可证和吉发改价格联字（2006）156号文件各一份。证明月亮泡灌区有权征收水费，王甲彬使用排水渠里的水进行灌溉，亦应正常收取水费。
经质证，王甲彬对上述证据无异议，本庭予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
月亮泡灌区系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。王甲彬认为其并没有使用月亮泡灌区的水源进行灌溉，而是使用其他用户排出的废水进行灌溉，而吉发改价格联字（2006）156号文件第十二条明确规定：“灌区回归水，指在农田灌溉中流经渠系或田间的水，通过水利工程拦蓄后，重新被用来灌溉农田的水，其水价按河道供水自流灌区水价执行。”。且王甲彬使用的是月亮泡灌区修筑的排水渠的水源，故王甲彬于2013年、2014年分别使用月亮泡�区提供的水源灌溉1.45垧稻田，按大安市价格监督检查局“大价字（2012）6号文件”载明，物价管理部门依法制定的月亮泡灌区负责的灌区内农业供水价格按0.075元／立方米标准，每公顷土地收费按不高于1.2万立方米执行，即每公顷供水费900.00元（0.075元／立方米×1.2万立方米／公顷），且双方对王甲彬耕种1.45垧稻田无异议，按收费标准应交纳水费2610元。本庭认为，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。月亮泡灌区已履行了相关合同义务，王甲彬亦从中受益，依法依理，王甲彬均应及时交纳水费。对月亮泡灌区要求王甲彬给付水费2610元的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王甲彬于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所支付2013年、2014年水费共计2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王甲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张雨松
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2220-1号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行
负责人尉金莲，职务行长。
委托代理人王立新，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。
被告王继平。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告王继平、ＸＸＸ、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2015年9月6日向本院提出撤回对被告金威建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回对被告金威建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 林
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2220-1号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
负责人尉金莲。
委托代理人王立新。
被告王继平。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告王继平、ＸＸＸ、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2015年5月6日向本院提出撤回对被告金威建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回对被告金威建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 林
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终414号
上诉人（原审被告）崔可为。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭健。
委托代理人赵贵生。
上诉人崔可为因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月8日受理，于2015年11月27日作出的（2015）西民五初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人崔可为的委托代理人赵天亮，被上诉人郭健的委托代理人赵贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系，2012年5月13日，原告郭健名下中国XX银行卡号62×××11转账取款人民币600万元，同日，被告崔可为名下中国XX银行卡号62×××13转账存款人民币600万元。2012年5月14日，原告郭健名下中国XX银行账号62×××56取款人民币340万元，同日，原告郭健通过中国XX银行账户汇款340万元至被告崔可为名下中国XX银行账户。2012年5月14日被告崔可为书写借条一张，内容为：今有崔可为同志（身份证号）××向郭健同志共借取人民币10000000元整（大写壹仟万元整），用于办理个人事宜，借款人崔可为保证在2012年7月14日之前归还给郭健同志，如逾期不还，甘愿承担由此引起的一切法律责任和后果。以上文字、内容真实有效，双方确认无误。被告崔可为于2012年6月21日给原告郭健汇款55万元，2012年7月16日汇款55万元，2012年8月24日汇款300万元和200万元，2012年9月3日汇款71万元，2012年9月17日汇款25万元，2012年10月27日汇款400万元，2012年10月29日汇款50万元，2012年11月25日汇款100万元，2012年11月30日汇款300万元，2013年2月19日汇款120万元，2013年2月20日汇款30万元，2013年3月5日汇款100万元，2013年8月23日汇款30万元，2013年9月10日汇款20万元，2013年9月13日汇款6万元，2013年9月14日汇款5万元，2013年10月9日汇款18万元，2013年10月11日汇款22万元，总计1907万元。借条上备注：此笔借款于2012年8月25日还款500万元（伍佰万元整）余额为500万元（伍佰万元整）。2015年6月18日原、被告继续在借条上备注：此笔借款至2015年6月还剩本金（贰佰零贰万元），余额人民币2020000元。原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告偿还本金人民币202万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告郭健于2012年5月13日通过中国XX银行转账取款人民币600万元，同日，被告崔可为中国XX银行转账存款人民币600万元，原告郭健于2012年5月14日通过中国XX银行取款人民币340万元，同日，原告郭健通过中国XX银行给被告崔可为汇款人民币340万元。结合被告崔可为于2012年5月14日所写的借条内容及2015年6月18日备注内容，应认定原、被告之间系借贷关系，截止至2015年6月18日，原、被告双方在借条备注内容上再次确认被告崔可为欠原告郭健借款本金数额为202万元，故法院对上述借款数额202万元予以认定。被告崔可为主张自2012年6月21日至2013年10月11日已累计还款1907万元，但被告崔可为于2015年6月18日再次认可尚欠原告郭健202万元并在2012年5月14日的借条上予以备注签字，先超额还款后签字确认欠款数额且数额均在百万，前后矛盾，有悖常理，故法院对被告抗辩意见不予采信，现法院对原告要求被告返还借款本金202万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告崔可为返还原告郭健借款本金人民币202万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，保全费5000元，由被告崔可为承担。
上诉人崔可为上诉请求：1、撤销原审判决，改判：驳回被上诉人的原审诉讼请求，即上诉人不偿还被上诉人借款本金202万元；2、案件诉讼费、保全费由被上诉人负担。主要理由：原审认定事实不清，上诉人偿还被上诉人借款1907元，超额偿还了500万元。原审适用法律错误。
被上诉人郭健辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实和适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人形成了民间借贷法律关系。上诉人于2015年6月18日再次确认还剩本金202万元未偿还，系上诉人真实意思表示。现上诉人提出实际还款1907万元，没有事实和法律依据。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人崔可为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 王玉晓
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01077号
原告：张莉，女，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：高艳，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张电迅，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告张莉与被告高艳、张电迅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人江光辉到庭参加诉讼。被告高艳、张电迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年9月30日向原告借款10万元，2015年3月12日向原告借款10万元，言明三个月内归还。可时至今日，原告多次催要，被告均以种种理由搪塞、推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决两被告立即连带偿还原告20万元及利息（利息按月利率1%计算，自借款之日计算至清偿之日）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：两被告高艳、张电迅于2004年登记结婚，张电迅为安庆市鑫汉商贸有限责任公司法定代表人，张莉曾在该公司任职。2009年9月张电迅以经营需要为由向原告借款20万元，2014年9月30日归还本金10万，余款10万元重新向原告出具了借条。2015年3月12日，张电迅又以资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，借条载明“今借到张莉10万元，三个月内时归还”。原告向被告催要还款未果，引起诉讼。
以上事实有两份借条及当事人的陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向张电迅提供借款，张电迅负有还款的义务。本案的债务形成于张电迅与高艳夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，高艳亦负有共同偿还的义务。本案所涉两笔借款，其中2014年9月30日借条载明的10万元，双方未明确还款时间，原告可以随时主张其权利，其中2015年3月12日载明的10万元，双方明确约定了还款期限，两被告负有按约还款的义务。关于原告的利息主张，因原告未能举证证明双方之间关于利息的明确约定，视为不支付利息，原告按月利率1%主张利息没有依据，不予支持，但被告逾期不归还仍应按有关规定支付逾期利息。具体到本案二笔借款利息的计算，2014年9月30日的借款10万元，被告在原告起诉主张债权后仍未能还款，应自原告起诉主张权利之日即2015年8月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，2015年3月12日的借款10万元，被告逾期未还款，应自逾期之日即2015年6月12日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳、张电迅于本判决生效后七日内共同偿还原告张莉借款20万元及利息（其中一笔10万元利息自2015年6月12日起、另一笔10万元自2015年8月21日起均至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元（原告已预缴），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一五年十月十二日
书记员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初202号
原告贾仁财。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告湖北武环建设有限公司，住所地京山县轻机大道富水花园。
法定代表人唐晓斌，该公司经理。
委托代理人吕海涛、杨威，湖北子彦律师事务所律师。
本院于2016年1月22日立案受理了原告贾仁财诉被告湖北武环建设有限公司（以下简称武环公司）确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员罗新荣适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告贾仁财及委托代理人何大林、被告武环公司委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁财诉称，2015年7月17日，原告经刘永恒招用从事罗店仁和中心小学建设工程外墙粉刷工作。2015年7月26日，在工作中受伤。该工程由被告五环公司承包，后又违法转包给申传龙，原告因此被招用。原告认为，根据相关法律规定，原、被告之间已经建立劳动关系，其所受伤害应认定为工伤。故具状起诉，请求判令确认原、被告之间建立劳动关系。
被告武环公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据；原告参与的工程是仁和中心小学的保管室（储物间）工程，不是被告合同约定的工程范围，而是由申传龙个人承建。故原告与被告之间不构成劳动关系。
原告贾仁财为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告贾仁财身份证复印件一张，证明原告的身份；
2、被告武环公司工商登记信息表一份，证明被告的企业信息；
3、信访处理意见书一份，证明原告在仁和中心小学建设工程做工时摔伤的事实；证明仁和中心小学建设工程系被告承包建设；后又分包给申传龙；
4、询问笔录三份，证明仁和中心小学建设工程由被告武环公司承建并违法转包给申传龙，申传龙作为实际施工人向原告支付了6000元赔偿；
5、仲裁书和送达回证各一份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁，且仲裁书也认定仁和中心小学工程由被告承建；
6、原告的病历、住院等资料一组，证明原告于2015年7月26日在工作中受伤，且住院治疗的事实；
被告武环公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2质证时不持异议；对证据3质证时提出异议，认为证据3没有确定原、被告系劳动关系，教育局不是确定劳动关系的适格主体；对证据4质证时提出异议，认为原告的陈述内容与客观事实不符；对证据5不持异议；对证据6无异议。
被告武环公司针对其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、建设施工合同一份，证明被告承接的是仁和小学幼教楼工程，而新建的储物间系申传龙个人承包；
2、发票二份，证明仁和中心小学支付的新建储物间26000元款项是付给申传龙个人的，发票上注明收款人系申传龙；
3、仁和中心小学会议记录一份，证明仁和小学将保管室工程发包给申传龙个人承建，合同价款为26000元，与证据2可以印证。
原告贾仁财对被告武环公司提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性不持异议，对待证事实提出异议，申传龙作为被告代理人，在施工合同上签字，不能证明建保管室（储物间）系申传龙个人承建；对证据2质证时提出异议，认为发票系复印件，金额为16万元，不是整个工程的结算金额。另一张系记帐发票，不能证明待证事实。对证据3质证时提出异议，认为只能证明保管室由申传龙在建，原告受伤地点不在保管室，是在粉刷外墙处。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
1、被告武环公司对原告提交的证据1、2、5、6质证时不持异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信；
2、被告武环公司对原告提交的证据3质证时提出异议，认为不能证明待证事实。证据3系京山县教育局出具的一份信访事项处理意见书，载明仁和中心小学建设工程由被告武环公司承建，对原告主张该项事实，本院应予采信，处理意见书没有载明该工程转包给申传龙，对该事项，本院不予采信。被告对原告提交的证据4质证时提出异议，认为不能证明待证事实。证据4系罗店派出所对原告贾仁财、申传龙、刘永恒三人制作的询问笔录，三分笔录记载的内容不能证明被告将其承建的仁和中心小学建设工程转包给了申传龙，故对该待证事实，本院不予采信。原告受伤后，申传龙为其支付6000元，被告不持异议，本院应予采信。
3、原告对被告武环公司提交的证据1质证提出异议，认为不能证明待证事实。证据1系一份建设施工合同，从合同内容上看，申传龙以被告名义签订的该份合同约定的建筑项目并不包涵保管室（储物间）建设，因此，能够证明新建保管室（储物间）工程系申传龙个人承建。对证据1，本院应予采信。原告对被告提交的证据2质证提出异议，认为该证据不能证明待证事实。证据2系两份发票，从结算项目支出记载表明，仁和中心小学已支付申传龙个人承建保管室（储物间）工程款为26000元，该证据证明的事实与仁和中心小学提供的会议记录内容可以相互印证，故，对被告提交的证据2本院应予采信。原告对被告提交的证据3质证时提出异议，认为不能证明原告是在保管室建造过程中受伤，原告的质证意见不具有针对性，本院不予采纳，对证据3，本院应予采信。
经审理查明，2013年12月18日，京山县罗店镇中心小学与被告湖北武环建设有限公司签订一份小学幼教楼建设施工协议，约定工程承包范围系建设施工图纸的全部施工内容，不包括甲方提供的清单以外的施工内容，竣工日期为2014年4月28日。申传龙作为武环建设有限公司委托代理人参与了合同的签订。2015年7月6日，仁和中心小学会议决定，将该校建造保管室（储物间）工程发包给申传龙个人承建，约定价格为26000元，工程竣工后经校方验收合格后支付工程款。2015年7月17日原告贾仁财经他人介绍到罗店镇中心小学保管室（储物间）工程工地上从事外墙粉刷工作，2015年7月26日在从事粉刷工作时不慎从跳板上摔下，致原告左手和胸部受伤。申传龙已支付原告损失6000元，原告认为原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，故向京山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间形成劳动关系。2016年1月18日，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人裁字（2016）01号裁决书，裁决驳回申请人贾仁财的仲裁请求。原告贾仁财不服该裁决，遂诉至本院，请求判令确认原告贾仁财与被告湖北武环建设有限公司建立劳动关系。
本院认为，本案原告贾仁财与被告湖北武环建设有限公司未订立劳动合同，根据（劳社部发（2005）第12号）《关于确认劳动关系有关事项通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用工单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原、被告作为劳动者和用人单位符合法律规定的主体资格，但原告贾仁财从事墙体粉刷工作并未接受被告单位的管理和安排，其工资报酬也不由被告单位支付，同时原告从事的工作并不是被告承建的罗店镇中心小学幼教楼工程的组成部分。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项通知》第一条的规定，判决如下：
原告贾仁财与被告湖北武环建设有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告贾仁财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宝莲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执296号
申请执行人姚明利,男,1987年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人陈晓舟,男,1985年2月17日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
本院在执行姚明利与陈晓舟借款合同纠纷一案中，经申请执行人姚明利确认被执行人陈晓舟暂无财产可供执行，申请执行人姚明利书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对�当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执296号申请执行人姚明利,男,1987年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人陈晓舟,男,1985年2月17日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。本院在执行姚明利与陈晓舟借款合同纠纷一案中，经申请执行人姚明利确认被执行人陈晓舟暂无财产可供执行，申请执行人姚明利书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对�当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月二十八日书记员  纪 伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01173号
原告刘天平，男，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王林祥，男，汉族，农民。
被告杨科，男，汉族，农民。
原告刘天平与被告王林祥，杨科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天平及委托代理人常晓伟，被告王林祥、杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天平诉称：原告受被告王林祥雇佣，给被告杨科家垒灶台。2014年6月28日下午，原告在干活过程中，被灶台上滑落的水泥板砸伤右足，致原告右足踇趾骨骨折。原告受伤后即到陈仓中医医院门诊治疗，后在村卫生所输液治疗，病情不见好转。于同年7月1日入住陈仓区千河卫生院住院治疗8天，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。该事情经过村上调解，被告王林祥支付3000元后，其余未给付。现原告起诉要求：1、判令二被告赔偿原告损失28975.8元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘天平为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、陈仓区千河镇卫生院住院许可证一份、诊断证明一份、住院病历一份，证明原告受伤治疗情况。
3、千河镇卫生院住院票据1张、陈仓中医医院门诊票据7张、陈仓区千河骨科医院票据2张、陈仓区千河骨科医院门诊收据1张、俱刘村卫生所收据2张、鉴定费票据1张、交通费票据25张，证明原告受伤治疗产生医疗费、鉴定费、交通费支出情况。
4、陕西中金司法鉴定书一份，证明原告伤情鉴定情况。
5、刘宗元、刘拴虎证明一份，证明原告受伤后曾与被告王林祥协商赔偿事宜。
被告王林祥辩称：2014年3月，我承包了大众村被告杨科家的三层楼房建筑工程，包工包料。2014年5月30日，原告就在我工地干活，具体干些拆除、和水泥等工作。6月20日左右，我给原告安排拆除灶台，当天下午四时许，我妻子打电话告诉我原告脚砸伤了，我就赶去陈仓中医院看情况。拍完片子后医生告知可以住院也可以不住院，原告当时表示不住院，我不放心，就带原告去千河镇魏家崖村卫生所继续治疗，后原告自行骑车回家。第三天，原告打电话说脚肿了，按照原告的要求，我带其去千河卫生院住院治疗。事后，经协商确定我给付其7000元，之前给付原告3000元，剩余4000元因我没有钱，至今未给付。
被告王林祥未提供证据。
被告杨科辩称：2014年3月，被告王林祥包工包料承包了我家里的三层楼房改建工程，由被告王林祥全部负责，完工后，由我与被告王林祥具体进行结算。我不认识原告，我没有叫原告干活，原告受伤和我没有任何关系，我不应承担赔偿责任。
被告杨科未提供证据。
经质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告刘天平提供的证据1、2，证据3中的千河卫生院住院票据、俱刘村卫生所收据、证据5，被告王林祥无异议。该证据合法有效，予以认定。
原告提供的证据3中的陈仓中医院门诊票据、陈仓区千河骨科医院票据、门诊收据、鉴定费票据1张、交通费票据，被告王林祥有异议，陈仓区千河骨科医院门诊收据票据与该院其他票据形式不一致，故该份票据不予支持。交通费票据，根据本案实际情况，部分认定。其余票据与本案有关联性，系原告受伤后合理支出，予以认定。
原告提供的司法鉴定书，被告王林祥有异议，但未申请重新鉴定，该证据来源合法，与本案有关联性，予以认定。
原告提供的证据，被告杨科未发表质证意见，依法视为无异议。
经审理查明：
2014年3月，被告王林祥承包了陈仓区虢镇大众村被告杨科家的三层楼房建筑工程，该工程包工包料。2014年5月30日，原告刘天平受被告王林科雇佣在其工地干活。6月28日，原告在拆除灶台时，水泥板滑落，致原告受伤。当日，原告被送往陈仓区中医医院门诊治疗，后在千河镇俱刘村卫生所输液治疗。2014年7月1日，原告在陈仓区千河镇卫生院住院治疗8天，诊断为：右足踇趾骨折。
原告的的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
事发后，被告王林祥给付原告现金3000元。
原告的损失计算如下：
医疗费1737.8元、误工费5600元（70元／天×80天）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、残疾赔偿金15864元（7932元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费150元，以上共计25031.8元。
本院认为：原告刘天平与被告王林祥系雇佣关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王林祥作为雇主，未尽到安全注意义务，应当承担事故的主要责任。原告在干活时，安全意识不强，对事故的发生存在一定的过错，也应承担相应责任。原告的请求合法合理部分，依法予以支持。
原告请求的误工费，根据原告的伤情及治疗情况，误工期限酌定为80天，误工标准每天70元为宜。护理费标准，因原告未提供证据，结合原告的病情和护理情况，酌定为每日60元为宜。交通费根据本案实际支出，酌定为150元。
被告王林祥对原告提供的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故对原告请求的鉴定费及残疾赔偿金，依法予以支持。
被告杨科辩称，原告的受伤与其无因果关系，不应承担赔偿责任。被告杨科明知被告王林祥无相应资质却将房屋承包给被告，且在修建过程中未尽到安全保障义务，依法应负一定责任。故对其辩称意见不予采纳。
案件受理费，根据原、被告责任，由原、被告分担为宜。
被告王林祥已给付原告的3000元，予以确认，执行时从赔偿总额中予以扣减。
为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告王林祥于本判决生效后二十日内赔偿原告刘天平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计25031.8元的55%，即13767.49元，扣除被告王林祥已支付的3000元，实际支付原告10767.49元。
二、由被告杨科于本判决生效后二十日内赔偿原告刘天平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计25031.8元的15%，即3754.77元。
三、驳回原告刘天平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，原告刘天平承担80元，被告王林祥承担150元，被告杨科承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 雪 莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 范晓艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3455号
原告：中国工商银行股份有限公司滦县支行。
负责人：李文先。
委托代理人：彭国新。
被告：张立英。
原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告张立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行的委托代理人彭国新到庭参加了诉讼，被告张立英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滦县支行诉称：2012年4月12日，原告与被告张立英签订了《个人借款／担保合同》，由原告在2012年4月28日为借款人提供贷款50万元，期限60个月，到2017年4月28日到期。并以张立英独自拥有的座落在滦县新城粮油批发市场毛庄住宅楼8栋南5门商住楼作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记号分别为滦房他证滦县字第2012001**号和滦政土他项（2012）第80号。
借款合同签订后，原告向借款人发放了贷款50万元，共一笔借据发放，到期日为2017年4月28日，等额本息还款方式，每月28日确定为还款日。2015年1月28日开始出现还款不足的情况。该合同已连续6期未正常还款（期间已累计违约32次），经原告催要，借款人表示无还款能力。
借款人的行为已经违反了双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，严重侵犯了原告的权利，已达到原告要求解除贷款合同的条件，根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1.解除原告和被告签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告张立英偿还借款256626.38元及自2014年12月28日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息（2014年12月28日至2014年12月31日基准利率按7.36%计算；2015年1月1日至借款还清之日，按中国人民银行规定的基准利率基础上上浮15%后加收50%计算）；3.判令原告对被告张立英抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由张立英承担。
被告张立英未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告张立英签订了《个人借款／担保合同》，被告向原告借款50万元，被告将坐落于滦县新城粮油批发市场毛庄住宅楼8栋商住楼房（房屋所有权证号：滦私房字××号）及该房屋土地使用权【国有土地使用证号：滦政转国用（2003）字第033号】，作为抵押担保物抵押给原告。抵押物原、被告双方办理了抵押权登记，抵押登记证号分别为：滦房他证滦县字第2012001**号和滦政土他项（2012）第80号，房屋及土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。《个人借款／担保合同》约定：贷款人贷款期限为60个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款逾期的罚息利率为基准利率基础上上浮15%加收50％计收；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。原告按照个人借款合同约定将借款本金50万元划入贷款人指定的账户：62×××58，户名为：张振江。被告张立英偿还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金256626.38元及2014年12月29日至今利息、罚息未偿还，抵押物原告也未优先受偿。以上借款本息及罚息经原告催要，被告至今未履行义务。
另查明：被告张立英2014年12月31日偿还原告利息4980.62元；2015年1月28日偿还原告利息540.23元。
对上述事实有原告提交的《个人借款／担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、同意抵押承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权利证明书、历史明细列表及当事人当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告张立英签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告张立英应当按照合同约定全面履行还款付息的义务，抵押的房地产，依法折价或拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权。被告张立英违反合同约定，未履行还款付息的义务，经原告催要仍未履行，应依法承担违约责任。原告所诉事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告张立英签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告张立英偿还原告中国工商银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币256626.38元及利息、罚息［利息计算：2014年12月29日至2014年12月31日利率按7.36%计算；罚息利率为：2015年1月1日至借款还清之日，在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%加收50%计算］（应扣除已给付5520.85元利息），判决生效后五日内履行完毕。
三、被告张立英不履行第二判项确定的还款义务，对被告抵押的坐落于滦县新城粮油批发市场毛庄住宅楼8栋商住楼房（房屋所有权证号：滦私房字××号）及该房屋土地使用权［国有土地使用证号：滦政转国用（2003）字第033号］依法折价或拍卖、变卖的价款在被告所欠借款本息、罚息范围内，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告张立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢建晖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初180号
原告张斌，男，1983年2月12日出生，身份号码×××。
被告北京胶东大酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街24号。
法定代表人杜林娜，总经理。
被告杜林娜，1956年11月21日出生，身份号码×××。
二被告共同委托代理人裴志通，男，1955年6月2日出生，汉族，北京胶东大酒店管理有限公司员工，住北京胶东大酒店管理有限公司宿舍。
原告张斌与被告北京胶东大酒店管理有限公司（以下简称胶东公司）、被告杜林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌,二被告共同委托代理人裴志通到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张斌起诉称：2014年10月15日，二被告共同自原告张斌处借款20万元，并于当日出具借条一张。还款期限届满后，二被告至今尚未履行还款义务，为维护原告张斌的合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1.被告杜林娜与被告胶东公司共同偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费由被告杜林娜、被告胶东公司承担。
被告杜林娜、被告胶东公司答辩称：被告杜林娜是以法定代表人的名义出具的借条，所以涉诉借款应当认定为被告胶东公司的借款，应由被告胶东公司独自承担还款义务。双方约定的借期内的利息为2分，超过借款期限的利息应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：
2014年10月15日，被告杜林娜为原告张斌出具借条一张，载明：“借条。今借张斌人民币贰拾万元整。借款日期为壹个月整。借款利息2分，利息为4000元整。借款日期为2014年10月15日至14年11月15日。特此字据为证，用于胶东大酒店流资。借款人：杜林娜。见证人：高霞。工行卡，杜林娜。”
2014年10月15日，原告张斌通过建设银行汇款至被告杜林娜账户20万元。
上述借款，二被告至今未还。
上述事实，有原告张斌提交的借条、银行凭条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。二被告关于涉诉借款应当仅由公司承担还款义务的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。被告杜林娜作为被告胶东公司的法定代表人在涉诉借条借款人处签字，同时涉诉借条上注明款项“用于胶东大酒店流资”，因此二被告应当承担共同还款责任，故原告张斌主张二被告共同还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告未按约定履行还款义务，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张斌主张自2014年10月15日起实际给付之日止，按照年利率24%标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜林娜、被告北京胶东大酒店管理有限公司共同偿还借原告张斌款二十万元，并支付利息（以二十万元为基数，自二○一四年十月十五日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杜林娜、被告北京胶东大酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十元，由被告杜林娜、被告北京胶东大酒店管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙爱文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王玉波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,432.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,432.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初01972号
原告：李某甲，男，1968年12月02日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组****号。
被告：李某乙，男，1971年01月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组****号。
委托代理人：马某某(被告李某乙妻子)，女，1973年06月04日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组****号。
原告李某甲与被告李某乙健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理,依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙的委托代理人马力芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2016年07月14日，我与村干部等人来到吴家杖子村被告经营的蔬菜大棚东面进行土地确权指认边界时，被告用水泥块将我打伤。我受伤后，到朝阳县人民医院住院治疗13天，花医疗费6963.39元。我经营蛋鸡7000多只，在我住院期间无法进行管理，我雇佣二人进行管理，发生费用3600元。因被告未给予赔偿，我诉至法院，要求被告赔偿医疗费6963.39元、误工费5600元、护理费1235元、住院伙食补助费650元、就医交通费260元、精神抚慰金3000元，及雇工管理蛋鸡的人工费3600元、防疫费640元，合计21948.39元。
被告李某乙辩称，2016年07月14日，原告带领一些村民到我家经营的大棚用地内指认承包地地界，我为保护大棚用地与原告发生争执，并发生身体接触。原告的头部外伤是我造成的，我同意合理赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年春，朝阳县人民政府开始落实农村土地承包经营权确权登记工作。2016年07月14日7时许，原、被告所在的村委会组织本村六组村民对六组的承包地进行测量划分地界。在被告家经营的大棚附近，原告指认其家承包地地界时，被告前来阻止，双方遂因土地承包经营权发生争执。二人在争辩过程中，被告用水泥块将原告头部打伤。原告受伤后，其亲属将原告送到朝阳县人民医院住院治疗13天（2016年07月14日至2016年07月27日），该医院诊断：“头部外伤，颈部挫伤，出院后休息一个月”。原告在住院期间护理等级二级，共花医疗费6963.39元、交通费260元（其中合理交通费210元）。经朝阳县公安局处理，给予被告行政拘留七天，罚款五百元的行政处罚。因被告未给予赔偿，原告向本院提起民事诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：
1、朝阳县公安局朝公行罚决字[2016]第728号行政处罚决定书，证明朝阳县公安局认定被告将原告致伤，并给予被告行政处罚。被告质证，对行政处罚决定书无异议；
2、根据原告申请，本院调取朝阳县公安局本案治安案卷一册。卷宗的证明材料，双方当事人质证意见不一致；
3、朝阳县人民医院医疗费收据9张，合计金额6963.39元，其中门诊医疗费1226.20元，住院费5737.19元。被告质证，无异议；
4、朝阳县人民医院诊断书、住院病案、住院费用清单。被告质证，无异议；
5、交通费收据4张，合计金额260元，其中出租车票3张，60元，个人收据1张，200元。被告质证，从原告家去朝阳市区打车费150元，认为交通费过高；
6、防疫费收据4张，金额640元。被告质证，是原告的儿子及儿媳做的防疫；
7、支款条3张，金额3600元。被告质证，原告未雇人管理蛋鸡。
被告未向本院递交证据。
经开庭审理和本院审查，对原告递交的上述证据，朝阳县公安局朝公行罚决字[2016]第728号行政处罚决定书，朝阳县人民医院医疗费收据、诊断书、住院病案、住院费用清单，被告未提出异议，本院予以采信；交通费收据，被告对部分费用过高提出异议，本院对无异议部分予以采信；朝阳县公安局本案治安案卷证明材料，双方质证意见不一致，本院对朝阳县公安局作出行政处罚决定认定事实的证明材料予以采信；防疫费收据，支款条，被告提出异议，本院不予采信。
本院认为，2016年07月14日，原、被告因农村土地承包经营权发生纠纷，被告造成原告人身损害的事实，因原告自认，并有朝阳县公安局行政处罚决定书及本案案卷材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在经济损失，有朝阳县人民医院出具的诊断书、住院病案、住院费用清单，原告递交的交通费收据等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的侵害行为承担相应的民事赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应赔偿原告医疗费6963.39元（医疗费收据9张，合计金额6963.39元）、住院伙食补助费650元（住院13天，每天补助50元）、护理费1235元（原告请求赔偿1235元，住院13天，每天赔偿95元）、误工费4300元（住院13天，诊断休息30天，合计误工43天，当地雇工标准每人每日100元）、就医交通费210元（原告花交通费260元，按照双方当地打车去朝阳市区的认可价150元计算，原告合理交通费为210元），合计13358.39元。因原告的损伤程度，不符合给付精神抚慰金的条件，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因原告在误工期间，雇工管理蛋鸡所发生的费用属误工费范畴，所以原告要求被告给付雇工费的诉讼请求，本院不予支持。因防疫费属蛋鸡经营管理所发生的费用，与本案的民事赔偿无因果关系，故原告要求被告给付防疫费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙赔偿原告李某甲医疗费6963.39元、住院伙食补助费650元、护理费1235元、误工费4300元、就医交通费210元，合计人民币13358.39元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一七年一月十二日
书记员 边守斌
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初535号
原告李宏伟。
被告太原市豪情餐饮有限责任公司，住所地太原市小店区长治路202号三层前半区，统一社会信用代码：91140105MA0GU2CE1R。
法定代表人王继峰，总经理。
原告李宏伟诉被告太原市豪情餐饮有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李宏伟负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 方志宏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初535号
原告李宏伟，男，1992年9月8日出生，汉族，住太原市小店区并州南路西一巷电建小区5号楼1单元303，身份证号：。
被告太原市豪情餐饮有限责任公司,住所地太原市小店区长治路202号三层前半区，统一社会信用代码：。
法定代表人王继峰，总经理。
原告李宏伟诉被告太原市豪情餐饮有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李宏伟负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 方志宏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初457号
原告谭某，女，1976年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告张某，男，1975年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告谭某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告谭某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
审判员 曲国山
二〇一六年五月十九日
书记员 洪龙俊