wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00811号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。曾因犯故意伤害罪于2002年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年12月至2015年5月间，在沈阳市和平区太原街、南四经街等地饭店内，以饭店内食客为作案目标，趁人不备以拎包的方式多次盗窃他人财物。
1、2014年12月13日12时许，被告人李某甲在沈阳市和平区太原街2号万达广场一楼肯德基店内，以上述手段，盗走被害人郭某甲皮包，皮包内有演出服一套，黑色佳能数码相机一部，jvc-
gz-mg505-s数码摄像机一部，经鉴定，上述相机价值人民币1780元，摄像机价值人民币400元。
2、2015年1月26日11时许，被告人李某甲在沈阳市和平区北七马路16号老四季抻面馆内，以上述手段，盗走被害人任某手提包，内有现金人民币1300元，金士顿U盘1个及化妆品等物品，经鉴定，上述U盘价值人民币10元。
3、2015年3月21日12时许，被告人李某甲在沈阳市和平区图门路49号草家饭店内，以上述手段，盗走被害人李某乙皮包，内有现金280元，联想黑色笔记本电脑一部，本人户口本，护照及化妆品的物品。
4、2015年5月4日17时许，被告人李某甲在沈阳市和平区南四经街60号老四季饭店内，以上述手段，盗走被害人李某丙背包，内有现金人民币1600元，白色华为手机一部、白色酷派手机一部（已追回并返还被害人）及化妆品、茶叶等物品。
5、2015年5月14日12时许，被告人李某甲在沈阳市和平区十纬路3号一家饭店内，以上述手段，盗走被害人刘某手包，内有人民币6000元及银行卡等物品。
6、2015年5月22日，被告人李某甲在沈阳市和平区文化路45号三包晚茶店内，以上述手段，盗走被害人郭某乙黑色香奈儿挎包，内有人民币2000元，白色三星NOTE型手机、银行卡等物品。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某乙、李某丙等人的陈述，证人王某的证言，监控录像截图、被盗手机照片，搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、人口基本信息、案件来源、抓捕经过，监控录像以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某甲曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万六千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人郭晓鸥人民币二千一百八十元整；退赔被害人任程程人民币一千三百一十元整；退赔被害人李婷婷人民币二百八十元整；退赔被害人李晓莉人民币一千六百元整；退赔被害人刘敬阳人民币六千元整；退赔被害人郭晓玲人民币二千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十二月七日
书记员 张 婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2092号
原告：崔玉凤，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男,1985年12月11日出生，汉族，住曹县。
被告：王磊，男，1988年2月17日出生，汉族，住曹县。
被告：张军，男，1984年11月15日出生，汉族，住曹县。
原告崔玉凤与被告张磊、王磊、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔玉凤委托代理人程传启到庭参加诉讼，被告张磊、王磊、张军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款10万元；2.被告王磊、张军承担连带担保责任。事实和理由：2017年7月10日，被告张磊以经营生意急需用钱为由向原告借款10万元，并给原告出具了借条，被告王磊、张军为该借款提供连带责任担保，后经多次催要，被告拒不偿还。
被告张磊、王磊、张军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证，对于原告提供的借条、银行转账记录及原、被告身份证复印件的效力，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2017年7月10日，被告张磊以做生意急需资金为由向原告借款10万元，并给原告出具了借条；被告王磊、张军为被告张磊上述借款提供连带责任保证担保。借据载明：“借款人：姓名张磊，性别男，民族汉，出生1985年12月11日身份证号码：。家庭住址：曹县青堌集镇南门行政村南门村4号借人民币：拾万元整（小写：￥100000.00元整）；我王磊自愿为张磊全额担保拾万元整，小写（100000.00）我张军自愿为张磊全额担保拾万元整，小写（100000.00）借款人：张磊连带责任担保人：王磊、张军借款日期：2017年7月10日”。原告于被告为其出具借据当日通过银行转账的方式向被告提供94000元借款，以现金方式交付6000元借款，共计10万元。后经原告催要，被告张磊拒不履行还款义务，被告王磊、张军拒不承担保证责任。
本院认为，原告崔玉凤向被告张磊提供借款10万元，被告张磊为原告出具借据，被告王磊、张军为该债务承担连带责任保证，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年7月10日向被告张磊提供借款10万元，被告张磊未按约定支付原告，属被告违约，原告请求被告张磊还款借款10万元，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，被告王磊、张军在借据上以连带责任保证人身份签名、捺印，原告与被告王磊、张军之间的保证合同成立。原告与保证人约定保证范围为全部借款，原告在保证期间内请求被告王磊、张军对被告张磊案涉全部债务承担连带责任，本院应予支持。被告王磊、张军承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后5日内返还原告崔玉凤借款10万元；
二、被告王磊、张军对被告张磊上述债务承担连带责任；
三、被告王磊、张军承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6587号
原告：长沙五州建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋2230室。
法定代表人：刘登科，董事长。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殴敏，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被告：郭界群，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长沙五州建材有限公司（以下简称原告）与被告郭界群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付活动板房费用35800元及从2016年2月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月19日，原告与被告签订《活动板房销售合同》，约定被告向原告订购活动板房，并约定了活动板房单价及结算方式，随后原告按照协议的约定向被告交付了活动板房，被告未向原告支付合同约定的价款35800元。后经原告多次催告，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订《活动板房销售合同》，约定：1、原告向被告供应活动板房材料并负责安装，合同总价款65800元；2、被告应在板房钢构进场后向原告支付30000元，在活动板房安装完工并经被告验收后3天内向原告支付35800元；3、如被告未按约定的时间付款，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。2016年2月4日，被告向原告出具《板房结算单》，确认已向原告支付货款30000元，尚欠原告货款35800元，但被告同时在《板房结算单》上注明：“因为板房材质与所协商不符，并且乙方（原告）未及时沟通，再协商。”原告诉至法院，请求依法裁决。在本案审理过程中，原告称其于2012年9月10日左右向被告供应了活动板房材料并进行了安装，被告完成了验收并实际投入使用，为此提交了《板房结算单》和经被告签字认可的手绘图纸等证据予以佐证。
以上事实，有《活动板房销售合同》、《板房结算单》、手绘图纸、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《活动板房销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1、关于货款。原、被告于2016年2月4日在《板房结算单》上一致确认被告尚欠原告货款35800元。尽管被告同时在《板房结算单》中注明“板房材质与所协商不符”，但其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对原告的主张进行答辩，亦未提交任何证据佐证，结合原告提交的经被告签字确认的手绘图纸，本院对原告述称其已向被告供应了活动板房材料并进行了安装，且被告已完成验收的陈述意见，予以采信；对被告在《板房结算单》上注明的“板房材质与所协商不符”，不予采信。因此，原告主张被告向其支付活动板房费用35800元，本院予以支持。2、关于利息。根据原、被告签订的《活动板房销售合同》第六条第4款的约定，被告未按时向原告付款，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金，原告主张被告以35800元为基数，向原告支付自2016年2月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超出双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭界群于本判决生效后7日内支付原告长沙五州建材有限公司活动板房费用35800元及利息（以35800元为基数，自2016年2月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告郭界群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 岳求生
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 周 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 江
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初338号
原告范成杰，男，汉族，1953年2月25日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告范成杰诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初338号原告范成杰，男，汉族，1953年2月25日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告范成杰诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终427号
上诉人（原审原告）：云南煤焦销售运输公司。住所地：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人：陶弢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔凡武，男，云南煤焦销售运输公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南恒策商贸有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林镇320国道5公里处（杨林火烧坝）。
法定代表人：肖勇。
委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理人。
上诉人云南煤焦销售运输公司（以下简称煤焦公司）因与被上诉人云南恒策商贸有限公司（以下简称恒策公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
煤焦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、煤焦公司一审提交了20套付款凭证，用以证明煤焦公司向恒策公司支付预付款和恒策公司收到预付款，提交了《煤焦公司结算表》，用以证明煤焦公司收到恒策公司发煤的数量及金额，提交了《往来账项目询证函》和《债权债务抵抹协议》，用以证明恒策公司欠煤焦公司预付款的金额，一审庭审中，对一审法院提出需对煤焦公司提交的证据查验原件的要求，煤焦公司亦从两个大纸箱中逐一寻找证据原件，一审法院见原件较多要求庭后核对，但庭审后并未查验，一审法院在再未查验证据的情况下，审查认为煤焦公司不能提供相应证据证明向恒策公司预付了多少货款、购入煤炭的数量、金额及应当支付多少货款、剩余多少预付货款的事实，属认定事实错误。2、煤焦公司已向一审法院说明了正是因为恒策公司支付的预付款金额超出了实际收到煤炭的金额，才出现恒策公司倒欠煤焦公司货款的情况，一审法院认为恒策公司倒欠煤焦公司货款不符一般市场交易规律不当。综上，煤焦公司诉恒策公司买卖合同纠纷一案事实及理由充分，一审法院裁定驳回煤焦公司起诉不当。
恒策公司辩称，恒策公司与煤焦公司之间存在真实的买卖合同关系，恒策公司收到了煤焦公司支付的预付货款，然后向煤焦公司指定的公司供货，恒策公司尚欠煤焦公司部分预付货款没有发货，但具体欠付货款的金额需要落实。
煤焦公司向一审法院起诉请求：1、判令恒策公司向煤焦公司归还采购煤炭的预付货款20159595.73元并承担该款自2016年12月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；截止到2017年7月31日，利息为589500元，合计：20749095.73元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认为，煤焦公司在庭审中陈述，煤焦公司从恒策公司购买煤炭后销售给第三方，采取向恒策公司先预付货款后提供货物的方式进行交易，煤焦公司不能提供相应证据证明其向恒策公司预付了多少货款、购入煤炭的数量、金额及应当支付多少货款、剩余多少预付货款的事实，煤焦公司主张的事实不符合一般市场交易规律、习惯。煤焦公司提交的债务抵抹协议，涉及本案双方及案外人，往来几项询征函均不能证明双方实际履行了合同所签订的多份《煤炭购销合同书》、《低灰主焦买卖合同》及补充协议。经一审法院在庭审中释明，煤焦公司不申请变更原诉讼请求，但所提证据不能提供证据证明双方存在真实的买卖基础法律关系，且已经实际履行了买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回煤焦公司的起诉。一审案件受理费145545元，予以退还。
本院认为，本案中，煤焦公司系依据其与恒策公司于2012年至2014年期间签订的多份《煤炭购销合同》、《低灰主焦买卖合同》及补充协议，作为买卖合同的买方诉请卖方振宣公司返还预付货款的买卖合同纠纷。二审调查中，恒策公司对其与煤焦公司之间建立了买卖合同关系，恒策公司收到煤焦公司支付的预付货款后向煤焦公司指定的公司供货，现尚欠煤焦公司部分预付货款未予供货均予以认可，故从现有证据来看，不能证实煤焦公司与恒策公司签订的《煤炭购销合同》、《低灰主焦买卖合同》及补充协议系为借款提供的担保，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回煤焦公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1720号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 尹 倩
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初478号
原告：付某某。
被告：杨某某。
被告：刘某。
原告付某某与被告杨某某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
付某某诉称，1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3498.61元，误工费2640元，护理费1261.59元，住院伙食补助费440元，营养费220元，交通费500元，共计8560.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由;2016年12月10日上午10时许，原告前往二被告经营的影楼索要原告为其�修该影楼拖欠的工程款时，被告杨某某持一铁棍殴打原告，致原告受伤，西峰区南街派出所出警处置后，原告前往西峰区人民医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、外伤性头痛；2.全身多处软组织损伤。住院治疗11天。经派出所调解未果，遂提起诉讼。
杨某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为发生地在西峰区，另一被告住所地在西峰区，其本人虽然系合水县人，但从2000年至今一直居住在西峰区，经常居住地在西峰区，本案应当由西峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案发生地在西峰区，且杨某某经常居住地在�峰区，故杨某某提出的提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项规定，裁定如下：
杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 胡立瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1139号
原告张书岭，男，1968年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨平平，女，1994年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨恩萌，男，1989年9月7日出生，汉族，住址同上，系杨平平之兄。
原告张书岭诉被告杨平平、杨恩萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张书岭、被告杨恩萌到庭参加诉讼，被告杨平平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书岭诉称，2015年8月10日，被告杨平平、杨恩萌向原告借款60000元。借款后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现请求：依法判令被告杨平平、杨恩萌偿还原告借款本金60000元及违约金33000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨恩萌辩称，借款属实，同意还款。
被告杨平平未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告杨向原告杨平平、杨恩萌出具借条一份，主要内容为被告杨平平、杨恩萌向原告张书岭借款60000元。未书面约定利息，同时约定利息每月支付一次，如不按时付息，出借人有权要回借款和利息及借款金额每天1%的违约金。原告将借款60000元支付给被告杨平平、杨恩萌。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告杨平平、杨恩萌向原告借款有借据为证，借款后，被告杨平平、杨恩萌未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告杨平平、杨恩萌偿还借款本金60000元及违约金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定如不按月付息，按照每天1%支付违约金，超过了年利率的24%，超过部分不予支持。故被告杨平平、杨恩萌应当自2015年9月10日起按照月利率2%向原告支付违约金。按照月利率2%计算，截止2018年3月12日，二被告应支付原告违约金36080元，现原告要求二被告支付违约金33000元，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨平平、杨恩萌偿还原告张书岭借款本金60000元及违约金33000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告杨平平、杨恩萌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月十二日
书记员 李 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初1139号原告张书岭，男，1968年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨平平，女，1994年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨恩萌，男，1989年9月7日出生，汉族，住址同上，系杨平平之兄。原告张书岭诉被告杨平平、杨恩萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张书岭、被告杨恩萌到庭参加诉讼，被告杨平平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张书岭诉称，2015年8月10日，被告杨平平、杨恩萌向原告借款60000元。借款后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现请求：依法判令被告杨平平、杨恩萌偿还原告借款本金60000元及违约金33000元，本案诉讼费由二被告承担。被告杨恩萌辩称，借款属实，同意还款。被告杨平平未到庭答辩。经审理查明，2015年8月10日，被告杨向原告杨平平、杨恩萌出具借条一份，主要内容为被告杨平平、杨恩萌向原告张书岭借款60000元。未书面约定利息，同时约定利息每月支付一次，如不按时付息，出借人有权要回借款和利息及借款金额每天1%的违约金。原告将借款60000元支付给被告杨平平、杨恩萌。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告杨平平、杨恩萌向原告借款有借据为证，借款后，被告杨平平、杨恩萌未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告杨平平、杨恩萌偿还借款本金60000元及违约金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定如不按月付息，按照每天1%支付违约金，超过了年利率的24%，超过部分不予支持。故被告杨平平、杨恩萌应当自2015年9月10日起按照月利率2%向原告支付违约金。按照月利率2%计算，截止2018年3月12日，二被告应支付原告违约金36080元，现原告要求二被告支付违约金33000元，本院予以支持。根据《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨平平、杨恩萌偿还原告张书岭借款本金60000元及违约金33000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告杨平平、杨恩萌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一八年三月十二日书记员  李 凡
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初424号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年11月17日出生于甘肃省镇原县，汉族，大学专科，农民，住甘肃省镇原县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月21日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月31日被监视居住。2016年4月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月21日21时许，被告人赵某在重庆市渝北区xxx大道“xxxx园”小区外巷子附近，趁被害人邹某某不备，将其手中一部价值2677元的金色苹果iphone6手机抢走，后在逃跑过程中被群众抓获。追回被抢夺的手机发还被害人。
被告人赵某到案后，如实供述了抢夺他人手机的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人赵某的户籍信息表；抓获经过；被告人赵某的供述和辩解；被害人邹某某的陈述；证人周某某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月8日止，已折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人赵某将抢夺所得的价值2677元的iphone6手机退赔给被害人邹某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 付春梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4838号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本案合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告李某归还原告借款10万元，并自2015年5月3日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：被告于2000年开始在定海经营皮鞋专卖店，原告曾在其店里做营业员。2011年被告以进货需资金为由，向原告借款10万元，并出具借条。后被告于2014年11月3日重新出具借条一份，载明借款金额10万元，月利息一分，半年一付。2015年2月中旬，原告因家里急需资金向被告提出还款，被告总是拖延未还，仅支付了出具新借条后的半年利息。至今被告仍未还本付息，并无法联系，故原告诉至法院。
李某未答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的借款事实及利息约定同原告所诉一致。
本院认为，原告陈某和被告李某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因借条上未约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内予以还款。现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。原告自认利息付至2015年5月2日，系对自己不利事实的自认，本院予以确认，故未付的利息从2015年5月3日起按月利率1%予以计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告陈某借款100000元，并自2015年5月3日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 周意华
人民陪审员 林雅芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE?
?PAGE?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4838号原告：陈某。被告：李某。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本案合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告李某归还原告借款10万元，并自2015年5月3日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：被告于2000年开始在定海经营皮鞋专卖店，原告曾在其店里做营业员。2011年被告以进货需资金为由，向原告借款10万元，并出具借条。后被告于2014年11月3日重新出具借条一份，载明借款金额10万元，月利息一分，半年一付。2015年2月中旬，原告因家里急需资金向被告提出还款，被告总是拖延未还，仅支付了出具新借条后的半年利息。至今被告仍未还本付息，并无法联系，故原告诉至法院。李某未答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的借款事实及利息约定同原告所诉一致。本院认为，原告陈某和被告李某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因借条上未约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内予以还款。现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。原告自认利息付至2015年5月2日，系对自己不利事实的自认，本院予以确认，故未付的利息从2015年5月3日起按月利率1%予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告陈某借款100000元，并自2015年5月3日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  何波娜人民陪审员  周意华人民陪审员  林雅芳二〇一八年四月十八日书 记 员  沈佳芬????3?
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初22号
原告：谢新华，女，1961年5月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区，
被告：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横�县，
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
原告谢新华与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新华、被告张伟华的委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟华偿还原告借款本金15.4万元；2.被告张伟华支付原告借款利息，利率均为每月2分，利息具体金额为：自2015年1月21日起至同年的2月16日止按本金20万元计算为3600元；自2015年2月17日至同年的4月14日止按借款本金19万元计算为7473元；自2015年4月15日至同年11月14日止按本金17万元计算为23800元；自2015年11月15日至2016年11月8日止按本金16万元计算为37867元；自2016年11月9日至同年12月27日期按本金15.7万元计算为5065元；之后利息自2016年12月28日按本金15.4万元计算至还清之日止；3.诉讼费用由被告张伟华负担。事实与理由：原告女婿与被告系好友，2014年被告陆续向原告借款总计20万元，被告于2014年8月21日向原告出具了借条，约定每月利息为0.5万元，借期为半年。同年9月21日又变更为每月0.4万元。期限届满后，原、被告于2015年2月21日再次协商，原告同意借款期限延长至2017年2月20日止。被告自2015年1月20日起再未向原告支付利息，只在2015年的2月17日、4月15日和11月16日，2016年的11月9日、12月28日共五次分别偿还本金1万元、2万元、1万元、0.3万元、0.3万元，余款15.4万元及利息均未支付。原告向被告催收未果，现因原告与被告失去联系，故向本院提起上述诉请。
被告张伟华辩称，一、2014年被告向原告多次借款中，其中两笔借款原告有在本金中预先扣除利息的情形，第一笔是2014年7月11日的借款5万元，扣�利息1000元，实际借款4.9万元；第二笔是2014年8月21日的借款5万元，扣除利息1250元，实际借款为48750元。二、原告支付利息请求超过年利率24%。综上意见，要求对原告不当诉请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条、转帐凭条、银行明细查询单等证据，以上证据经审核，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：原告谢新华的女婿与被告张伟华系好友，2014年1月26日、7月11日、8月21日被告分别向原告借款10万元、5万元、5万元，总计借款20万元。2014年8月21日被告向原告出具借条，载明：借到原告人民币20万元，利息每月支付0.5万元，借款期限为2014年8月21日至2015年2月21日。借款期限届满之日即2015年2月21日，原、被告就借款事项再次协商，被告重新向原告出具借条，载明：因�现经济危机和原告协商，原借款20万元，利息变更为每月支付0.4万元，限自2015年2月21日至2017年2月20日止，二年内还清所有借款和利息。被告期间陆续偿还原告借款本金，于2015年2月17日、4月15日、11月16日分别偿还1万元、2万元、1万元，于2016年11月9日、12月28日分别各偿还0.3万元。余款15.4万元及利息一直未付，原告向被告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢新华与被告张伟华系完全民事行为能力人，双方借贷意思表示真实，借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款，被告所欠原告借款本金15.4万元应当偿还，对该诉请予以支持。对于原告要求的利息，自2015年1月21日起至同年的2月16日止按本金20万元计算为3600元；自2015年2月17日至同年的4月14日止按借款本金19万元计算为7473元；自2015年4月15日至�年11月14日止按本金17万元计算为23800元。原告对该三段时间利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。自2015年11月15日至2016年11月8日止按本金16万元计算应为37760元；自2016年11月9日至同年12月27日期按本金15.7万元计算应为5128元。以上利息总计为77761元，之后利息继续以每月2分利率计付。原告在第二、三次借款中分别收取了利息0.1万元、0.1250万元，根据原告陈述，该利息系被告之前借款的利息，并不是直接在本金中扣除利息。原告的陈述符合常理，且收取的利息也未超出法律规定，因此被告关于在借款本金扣除利息的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张�华于本判决生效之日起二十日内向原告谢新华偿还借款本金15.4万元及利息77761元（该利息截止2016年12月27日），之后利息自2016年12月28日起按每月2分利率计算至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460.84元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 于贤松
人民陪审员 钟太星
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,�民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执79-1号
申请执行人孙爱武，女，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。
被执行人胡化海，男，汉中，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行孙爱武申请执行胡化海买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第934号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人胡化海在中国工商银行鄄城支行的银行存款账户，以及查封了被执行人胡化海所有汽车一辆。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九�的规定：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年三月十七日
书记员 常 亚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第304号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张武，现居住白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与张武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人张武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张武新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第95号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人隋某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年11月份，被告人隋某以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，多次携带刀锯在蛟河市某某镇某某某村某社北山蛟河市某某林场施业区16林班国有林内，盗窃柞木、白桦、榆木、胡桃楸等国有木材，核原木材积5.67立方米，木材价值人民币2，551.00元。将所盗窃的木材用手扶拖拉机运至家中截成木段并劈成柈子，存放在自家院内。案发后，被告人隋某经传唤归案。并认为被告人隋某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、孙某某证言，案件提起及破案经过、蛟河市某某森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人隋某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月五日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第95号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人隋×，男，29岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人隋×犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜×出庭支持公诉，被告人隋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年11月份，被告人隋×以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，多次携带刀锯在蛟河市××镇××村蛟河市××林场施业区×林班国有林内，盗窃柞木、白桦、榆木、胡桃楸等国有木材，核原木材积5.67立方米，木材价值人民币2，551.00元。将所盗窃的木材用手扶拖拉机运至家中截成木段并劈成柈子，存放在自家院内。案发后，被告人隋×经传唤归案。并认为被告人隋×盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人隋×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑××、孙××证言，案件提起及破案经过、蛟河市××公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋×以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋×犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人隋×在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月五日
书记员 马艺鸣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第871号
申请执行人李荣凤，女。
被执行人李维东，男。
申请执行人李荣凤与被执行人李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密商初字第610号民事调解书，李维东给付李荣凤借款290000元及利息80850元，于2015年6月10日前付清，因李维东到期未付，李荣凤于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李荣凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李维东新的财产线索，申请执行人李荣凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1702号
原告：杨金刚，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：李同钢，男，汉族，无业，现押于肇源县看守所。
原告杨金刚与被告李同钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告杨金刚于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金刚以与被告李同钢家人庭外和解、自行解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨金刚负担。
审判员 李平
二〇一八年六月二十日
书记员 李尤
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审286号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人重庆市坤堡钙业有限公司，住所地：重庆市万州区余家镇铁炉村7组；组织机构代码：06568387-7。
法定代表人濮家兵。
申请重庆市万州区国土资源和房屋管理局人于2016年7月25日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]178号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2013年4月，被执行人重庆市坤堡钙业有限公司非法占用重庆市万州区余家镇铁炉村7组集体土地4522.4平方米修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2015年4月2日进行了调查，测量。2015年10月19日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人重庆市坤堡钙业有限公司送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月29日作出万州国土监[处罚决定][2015]178号行政处罚决定：1、拆除重庆市坤堡钙业有限公司未经批准，非法占用万州区余家镇铁炉村7组4522.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；2、处重庆市坤堡钙业有限公司未经批准，非法占用万州区余家镇铁炉村7组3226.8平方米集体土地（基本农田）罚款80670元（基本农田按25元/平方米处罚）；处重庆市坤堡钙业有限公司未经批准，非法占用万州区余家镇铁炉村7组1295.6平方米集体土地（建设用地）罚款19434元（按15元/平方米处罚），共计100104元。该行政处罚决定书于2015年11月2日送达被执行人重庆市坤堡钙业有限公司。该行政处罚决定书告知了被执行人交纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人重庆市坤堡钙业有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定于2016年5月3日发生法律效力。2016年6月24日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人重庆市坤堡钙业有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人重庆市坤堡钙业有限公司在十日内履行。被执行人重庆市坤堡钙业有限公司仍未履行。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年7月25日申请本院对罚款100104元及加处罚款100104元予以强制执行。
本院认为：申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土监[处罚决定][2015]178号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对万州国土监[处罚决定][2015]178号行政处罚决定中的10310元罚款及加处罚款10310元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年七月十八日
书记员 罗佳音
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初973号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，系该公司员工。
被告孙玉兵，男，汉族，1979年5月18日生，住淮安市淮安区。
被告刘小松，男，汉族，1974年11月24日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙玉兵、刘小松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告孙玉兵、刘小松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年2月28日，被告孙玉兵向原告所属的三堡支行借款17000元，约定于2016年2月20日到期，年利率为13.8%，被告刘小松为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告孙玉兵偿还贷款本金27000元，利罚息及复利15558.2元（计算至2017年11月29日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日），合计本息42558.2元；2、要求被告刘小松承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉兵、刘小松未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告孙玉兵向原告所属的三堡支行借款27000元，借款年利率为13.8%，约定于2016年2月20日到期。被告刘小松为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告孙玉兵发放了贷款，被告孙玉兵、刘小松在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告孙玉兵、刘小松签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告孙玉兵欠原告借款本金27000元及利罚息与复利15558.2元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告孙玉兵在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告刘小松未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告孙玉兵、刘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利、罚息15558.2元（按年利率13.8%，计算至2017年11月29日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日），合计本息42558.2元；
二、被告刘小松对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘小松在承担保证责任后有权向被告孙玉兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取，由被告孙玉兵负担，被告刘小松担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初574号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人乐霖，男，1992年5月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，务工，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被刑事拘留，16日被取保候审。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]555号起诉书指控被告人乐霖犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人乐霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月4日0时许，被告人乐霖喝酒后驾驶其无号牌轻便二轮摩托车至曾某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，乐霖血液酒精含量为208mg/100ml，属醉酒驾车。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人乐霖在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人乐霖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月4日0时许，被告人乐霖喝酒后驾驶其无号牌轻便二轮摩托车上路，在来宾市城区曾某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，乐霖血液酒精含量为208mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片，证人曾某、徐某的证言以及鉴定意见《血液酒精定性定量鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐霖在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控乐霖犯危险驾驶罪成立，应判处拘役并处罚金。乐霖血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。乐霖归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据乐霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人乐霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁一日折抵刑期一日。）
上述罚金限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗信红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾
驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一
百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初719号
原告：伏芳芳，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：朱小丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告伏芳芳与被告朱小丽、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏芳芳的委托诉讼代理人戴溶、李新中，被告朱小丽到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金82000元及资金占用期间利息（其中本金77000元，从2016年2月7日起按年利率24%计算资金占用期间利息至实际履行之日；本金5000元，从2015年3月13日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际履行之日）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金困难先后两次向原告借款共计82000元。后原告多次向两被告催要借款，但两被告均未归还。
被告朱小丽辩称，对两被告欠原告82000元的事实没有异议，但借款时有无约定利息，被告朱小丽并不清楚。钱是由被告张磊借的，被告朱小丽是在原告父亲要求转借条时才知道77000元这笔借款，其承认该笔77000元借款，现因资金困难，无力偿还。
被告张磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告张磊因工程缺少资金，向原告借款62000元，并口头约定月息二分，2015年年底归还借款。借款到期后，被告没有归还借款。2016年2月6日，原告向被告朱小丽索要借款，被告朱小丽出具77000元借条一份，77000元中包含未归还的借款本金62000元及利息15000元。2015年3月12日，被告张磊因周转需要，向原告借款5000元，并出具借条一份。原告向被告索要上述借款未果，引起诉讼。
另查明，两被告于2012年2月13日办理结婚登记手续，2016年2月15日，双方经本院调解离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条两份、被告婚姻登记材料一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伏芳芳提供的由被告朱小丽、张磊所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告以77000元为基数，按年利率24%标准支付利息的主张，本院认为，被告朱小丽出具的77000元借条中，原告出借的借款本金实际为62000元，另外15000元是按年利率24%计算至2016年2月6日的利息。就62000元借款，双方口头约定月息二分，利息已经结算至2016年2月6日，现被告一直未有还款，应以本金62000元为基数，按年利率24%标准继续承担逾期还款利息，而利息15000元不应再重复计算复利。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款5000元，双方未有约定利息，也未有约定还款期限，故，被告应自原告起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5000元借款发生在两被告婚姻存续期间，且用于家庭经营，应属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小丽、张磊于本判决生效后十日内共同返还原告伏芳芳借款67000元及利息（以本金62000元为基数，按年利率24%标准，从借款之日计算至2016年2月6日利息15000元，2016年2月7日之后利息顺延计算至实际给付之日；以本金5000元为基数，按年利率6%标准，从2018年2月6日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告伏芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告伏芳芳负担187元，被告朱小丽、张磊共同负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20218号
原告张福荣，男，1942年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人张建辉，男，1974年1月9日出生，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。
被告毛玉华，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告张福荣与被告毛玉华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福荣之委托代理人张建辉、被告毛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福荣诉称：2015年6月2日，在北京市顺义区x镇x村，我家南院垒院墙时，为方便施工，将所需沙子堆放在院门外东西路的北侧（路南侧车辆能够正常通行），当日20时许，被告骑电动三轮车由西向东逆行被路北侧沙堆所阻。被告当即来到我家北院要求我把沙子清走。我拿着铁锨刚要清沙子，被告双手用力夺过我手中铁锨，顺势把我抡倒在地致伤，说不让我清沙子了。此次事给原告造成了如下损失：医疗费2186元，鉴定费1100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告毛玉华承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告毛玉华辩称：认可原告对事发起因的事实陈述，但我没有碰他，是他自己倒的。原告将沙石堆放在路中间，没有标志，我骑车撞到沙堆上，去找原告清理沙堆，原告不清我就报警了，后来原告拿着铁锨要去清理，我觉得他清理了就没有证据了，我就想把铁锨抢下来不让他清，夺的过程中原告摔到了。他的伤属于挫伤，不是摔伤，有些项目没必要检查。不同意赔偿原告全部诉讼请求。
经审理查明：
2015年6月2日20时许，被告从位于北京市顺义区x镇x村原告宅院南侧东西向道路经过时，撞在原告因垒院墙所需在该道路北侧堆放的沙子堆上，被告遂要求原告清理沙堆，后报警。原告要清理沙堆时被告怕破坏现场遂与原告争夺铁锨，争夺过程中原告摔倒造成脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等症。2015年6月10日经北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定，原告张福荣身体所受伤构成轻微伤。原告张福荣为此支付鉴定费1100元。
庭审中，原告自认其受伤位置是左胯骨，庭后将与本次受伤无关的医疗费用共计982.83元撤回，医疗费变更为1203.17元。被告不同意赔偿。扣除原告撤回的医疗费用，原告所花医疗费票据金额为1165.59元。
上述事实，有庭审笔录、治安卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方纠纷起因虽为原告因垒墙需要在其宅院外堆放沙子，导致被告撞上沙堆。但原告在主动清理沙堆时，双方纠纷本可避免。被告不应因怕现场证据破坏而阻挠原告，双方争夺铁锨是导致原告受伤的直接原因。因此，被告应当对原告在此次纠纷中所受损失承担全部赔偿责任。综上，被告毛玉华为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、鉴定费属于原告张福荣因此事故造成合理损失的范围。原告主张的鉴定费合理合法，本院予以支持；原告主张的医疗费在扣除原告自己撤回的项目金额后应当以实际票据金额为准。经过庭审质证，本院审核确认原告张福荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1165.59元、鉴定费1100元，共计2265.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告毛玉华赔偿原告张福荣医疗费、鉴定费，共计二千二百六十五元五角九分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张福荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告预交），由被告毛玉华负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘文丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢261号
申请执行人吴坤,女，1958年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人：张波。
申请执行人吴坤与被执行人北京王府花园开发公司合同纠纷一案，申请执行人吴坤依据北京市昌平区人民法院作出的（2000）昌民初字第164号判决书于2017年03月21日向本院恢复申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执恢261号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月十九日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢261号申请执行人吴坤,女，1958年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。法定代表人：张波。申请执行人吴坤与被执行人北京王府花园开发公司合同纠纷一案，申请执行人吴坤依据北京市昌平区人民法院作出的（2000）昌民初字第164号判决书于2017年03月21日向本院恢复申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执恢261号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月十九日书记员  李 健
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第490号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人李进娣，男，1962年1月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
�请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李进娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第569号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人300元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李进娣发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人李进娣的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2351号
原告水城县小牛矿业有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛镇仲河村。统一社会信用代码：915200007613731436。
法定代表人吕非。
特别授权委托代理人朱赛根，系该公司职工。
被告陈友军。
本院在审理原告水城县小牛矿业有限责任公司诉被告陈友军确认劳动关系纠纷一案中，原告水城县小牛矿业有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需要收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县小牛矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告水城县小牛矿业有限责任公司负担。
审判员 林 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 赵雅洁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初675号
原告：陈某，女，1993年4月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：柯某，男，1991年7月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告陈某诉被告柯某离婚纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。2018年3月16日本院传票传唤原告到庭，原告无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘克明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 娅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3645号
原告张某某，现住榆树市。
委托代理人赵树林，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵树林、被告王某某及其委托代理人王润鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日原、被告举行订婚仪式，并给被告彩礼款40000元。后因为性格不和，被告提出解除婚约关系，但拒不返还彩礼款，现原告要求被告返还彩礼款40000元。
被告辩称，我与原告于2011年腊月26日订婚，当天过彩礼款34000元，另有压婚布2000元、装烟钱2000元、见面礼2000元，总计40000元。我们于2011年9月至2013年冬季一直同居，同居期间生活开销均出自彩礼款，所以我不同意返还彩礼款。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2011年腊月26日订婚，并给被告过彩礼款40000元。订婚后原、被告未办理结婚登记手续一直同居至2013年9月。后双方自行解除同居关系。现原告要求被告返还40000元彩礼款诉来本院。
本院认为，原告按照习俗给被告过了大量的彩礼款，因双方并未办理结婚登记手续，被告占用此款于法无据，故被告应向原告返还彩礼款，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。被告主张过彩礼款为34000元，因未能提供相关证据予以证实，故对其主张不予采信。被告主张彩礼款用于共同生活而不同意返还未能提供有力证据予以证明，故对其主张不予支持。原告请求被告返还40000元彩礼款数额过高，结合本案案情，应保护30000元为宜。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即返还给原告张某某彩礼款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某承担550元，由原告张某某承担250元，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第250号
原告：李占军，现住迁西县。
委托代理人：刘静红，系其妻子。
原告：刘静红，现住址同上。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李占军、刘静红与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军特别委托代理人刘静红、原告刘静红，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月23日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积108.35平方米，单价3985.05元／平方米，价款431781元；地下室102-1-14面积13.03平方米，单价2000元／平方米，价款26060元，合计457841元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋（包括地下室）价款457841元。被告于2014年6月18日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为412天，被告应向原告支付房屋价款457841元万分之一的违约金18863.05元（457841元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李占军、刘静红延期交房违约金人民币18863.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第250号
原告：李占军，农民。
委托代理人：刘静红，系其妻子。
原告：刘静红，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李占军、刘静红与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军特别委托代理人刘静红、原告刘静红，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月23日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋1单元1002号房屋建筑面积108.35平方米，单价3985.05元／平方米，价款431781元；地下室102-1-14面积13.03平方米，单价2000元／平方米，价款26060元，合计457841元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋（包括地下室）价款457841元。被告于2014年6月18日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为412天，被告应向原告支付房屋价款457841元万分之一的违约金18863.05元（457841元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李占军、刘静红延期交房违约金人民币18863.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执56号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
住所地：旺苍县凤凰路147号。
被执行人：何琼达，女，汉族，生于1971年7月9日，住旺苍县。
被执行人：罗定东（何琼达之夫），男，汉族，生于1968年4月11日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与何琼达、罗定东借款合同纠纷一案中，被执行人何琼达、罗定东已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯 勇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初258号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人孙双龙，男，1978年2月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月28日被取保候审；经本院决定，于2018年4月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人孙双龙犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人孙双龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日14时13分许，被告人孙双龙无驾驶资格饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型面包车沿沁阳市王曲乡古章村至怀府西路南北路由北向南行驶到丰庆小区西门口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，孙双龙的血样中酒精含量检测结果为195.71mg/100ml。
另查明，被告人孙双龙曾因酒驾被行政处罚；到案后，孙双龙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙双龙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、交通违法处理情况复印件、鉴定意见、视听资料、证人孙某、宋某的证言、到案证明、查某、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙双龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控孙双龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。孙双龙无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶被行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于孙双龙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据孙双龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孙双龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊 晨
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执56号
申请执行人：鲜某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行鲜某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某暂无可供执行财产且外出下落不明，案件在短期内无法执结，2018年6月12日申请人鲜某某向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 陈 良
审判员 张春东
审判员 刘 强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 思
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1809号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人乔某某。
被告石某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年年7月16日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人乔某某到庭参加诉讼。被告石某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：被告石某为徐州市鼓楼区某某金色阳光小区AXX号楼X单元40X室业主，被告于2011年9月25日办理入住上房手续。自2013年9月25日至2014年9月24日止，被告共拖欠物业服务费及其他费用合计631元，期间虽经原告多次催缴，被告至今未予交纳，现诉至本院，请求依法判令：被告支付拖欠物业管理费用511元、公共能耗费120元，合计631元；本案诉讼费用由被告承担。
被告石某未答辩。
经审理查明：2009年10月，原告徐州市某某物业管理有限公司与江苏某某置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为某某金色阳光小区提供前期物业管理服务，服务期限为自上房前60天起至小区业主大会选定新的物业公司之日止，小区公共能耗费用单独立帐，合理分摊，不列入物业管理费用。原告至今一直为某某金色阳光小区提供了物业服务。
2009年4月，江苏某某置业有限公司制定了金色阳光住宅小区临时管理规约，约定本物业区域的多层住宅物业服务费按每月每平方米0.5元计算，同时约定了物业服务费用交纳办法：业主办理上房手续时，应缴付一年的物业公共服务费、预缴一年的公共部位的水电公摊费等费用；从第二年起，物业公共服务费每年交纳一次，公共部位的水电公摊费每年预缴一次（多退少补），物业服务处每年（或每月）在小区公示栏中公告当年（或当月）公摊费用，各业主在公告后的5日内清算。在上述临时规约尾部有一份承诺书，载明：本人（单位）作为徐州市金色阳光小区A10号楼1单元401室以及地下室A10号楼2单元-104室，已详细阅读并理解此《临时管理规约》，同意遵守本临时规约内的条款，特签署本承诺书。2010年10月19日，被告石某在上述《临时管理规约》尾部的承诺书中签字。此后，原告依约履行了物业管理的义务，但被告石某拖欠自2013年9月25日起至2014年9月24日止的物业管理费等费用未交纳。
另查明，自2013年10月至2014年9月期间公共能耗费平均分摊为122.83元，现原告主张该期间的公共能耗费平均分摊为120元。
在庭审中，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元。
再查明，登记在被告石某名下的位于徐州市鼓楼区二环北路金色阳光小区AXX-X-40X室建筑面积为105.18平方米。
以上事实有原告提供的某某金色阳光小区前期服务合同一份、金色阳光住宅小区临时规约一份、徐州市住房保障和房产管理局房产档案馆出具的商品房预（销）售合同网上登记备案证明一份、业主入住登记表一份、金色阳光小区物业费上调至0.7元业主签字确认表一份、江苏省电力公司徐州供电公司通用机打发票一组及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按前期物业服务合同的约定履行了自己的物业服务义务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。现原告主张物业费511元（按照被告住房面积104.24平方米计算物业费：自2013年9月25日起至2014年3月31日止，物业管理费按照每月每平方米0.5元计算；自2014年4月1日起至2014年9月24日止，按照每月每平方米0.7元计算），于法有据，本院予以支持。
关于物业费每月每平方米上调至0.7元的问题，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元，并提交了相关证据予以证明，本院予以支持。
关于原告请求的公共能耗费问题。原告陈述，公共能耗费是根据交给电力公司的电费和水费的发票，按照小区的总户数平均分摊得出每户应摊的公共能耗费，并提供了证据予以证明，该公共能耗费的收费标准于法有据，本院予以支持。
被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效之日起十日内向原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费511元、公共能耗费120元，合计631元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告石某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月十四日
书记员 高 希
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初396号
原告：海伦市凯盛运输有限公司,住所地:黑龙江省海伦市。
法定代表人：尚玉清，职务总经理。
委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市。
负责人：吕震，职务总经理。
原告海伦市凯盛运输有限公司（凯盛公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：平安�险盘锦中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告凯盛公司的委托诉讼代理人关海丰、被告平安财险盘锦中心支公司的委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求平安财险盘锦中心支公司依据保险合同给付保险赔偿金90000.00元；2.要求平安财险盘锦中心支公司承担施救费6000.00元、运输费4000.00元；3.要求平安财险盘锦中心支公司承担营业损失30000.00元；4.诉讼费由平安财险盘锦中心支公司承担。诉讼过程中，凯盛公司变更诉讼请求为：1.要求平安财险盘锦中心支公司依据保险合同给付车辆事故维修赔偿金83750.00元；2.要求平安财险盘锦中心支公司给付车辆事故施救赔偿金6000.00元、运输车辆赔偿金4000.00元。凯盛公司放弃要求平安财险盘锦中心支公司承担营业损失30000.00元的诉讼请求。事实和理由：2017年2月7日，凯盛公司为其名下的牵引车在平安财险盘锦中心支公司投保系列产品险，保险期间为2017年2月8日至2018年2月7日，凯盛公司向平安财险盘锦中心支公司交纳保险费19575.75元。2017年11月28日9时许，驾驶员苏江驾驶牵引车发生侧翻事故，致该车受损。事故发生后，原、被告就损失赔偿未达成一致意见。原告凯盛公司为减少损失，先行对受损车辆进行了维修，支出维修费83750.00元。事故发生时支出施救费6000.00元、运输车辆费用4000.00元。
平安财险盘锦中心支公司辩称，1.凯盛公司案涉车辆在平安财险盘锦中心支公司投保及该投保车辆在保险期间出现保险责任事故均属实；2.平安财险盘锦中心支公司对事故责任认定无异议；3.平�财险盘锦中心支公司对凯盛公司出现保险事故的车辆维修有异议，维修费价格过高；4.平安财险盘锦中心支公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：凯盛公司系牵引车所有权人。2017年2月7日，凯盛公司对其所有的牵引车在平安财险盘锦中心支公司处进行投保，投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（包括司机和乘客）、自燃损失险。保险期间为2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止，其中机动车损失保险保险责任限额为352000.00元。保险合同特别约定：本保险的第一受益人为龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行，商业险发生保险事故时，保险人必须征得第一受益人书面同意方可对保险人进行支付。2017年11月28日9时许，驾驶员苏江驾驶重型半挂牵引车在绥棱县绥北路与鸡讷公路交叉口处，自行驶入路左侧沟内，造成牵引车受损的交通事故。绥棱县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶员苏江驾车未保持安全车速，违反《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条规定，苏江承担事故的全部责任。发生事故后，凯盛公司支出施救费6000.00元、运输车辆费用4000.00元。受损车辆由海伦市骏和汽车销售有限公司进行维修，凯盛公司支出维修费83750.00元。另查明，第一受益人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行出具证明：重型半挂牵引车截至2018年3月13日无拖欠贷款。
本院认为，平安财险盘锦中心支公司承认凯盛公司在本案中主张的双方形成保险合同关系及在保险期间内发生保险事故的事实，故对凯盛公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：1.凯盛公司对牵引车维修费是否过高的问题；2.平安财险盘锦中�支公司是否应承担本案诉讼费的问题。关于凯盛公司对牵引车进行维修支出维修费是否过高的问题，本院认为，凯盛公司提供了牵引车维修费用清单和发票，该车受损后维修费用为83750.00元。平安财险盘锦中心支公司虽以该车维修费用过高进行抗辩，但不能提供证据加以证明，故平安财险盘锦中心支公司应当承担不利后果，应认定凯盛公司支出的维修费合理。关于本案的诉讼费平安财险盘锦中心支公司是否应承担的问题，本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费应由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对平安财险盘锦中心支公司的不承担本案诉讼费的抗辩理由不予支持。第一受益人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行出具无拖欠贷款证明，因此，按照原、被告保险合同约定，平安财险盘锦中心支公司应向凯盛公司支付车辆受损的理赔款。
综上所述，原告凯盛公司要求被告平安财险盘锦中心支公司给付车辆事故维修赔偿金83750.00元及事故施救赔偿金6000.00元、运输车辆赔偿金4000.00元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；平安财险盘锦中心支公司提出的维修费过高及不承担本案诉讼费用的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市凯盛运输有限公司牵引车维修赔偿金83750.00元；
二、被告中国平安财产保险有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市凯盛运输有限公司施救赔偿金6000.00元，运输车辆赔偿金4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，减半收取计为1410.00元，由被告中国平安财产保险有限公司盘锦中心支公司负担1049.11元，由原告海伦市凯盛运输有限公司负担360.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一八年四月十六日
书记员 赵雪寒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4517号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡为忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系蔡为忠未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。