海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初276号
原告：陆万田，1966年11月12日出生，壮族，现住海南琼中县。
委托代理人：王忠平，海南省琼中县，琼中县司法局法律援助处志愿者。
被告：腾珍桂，女，1971年9月12日出生，现住海南省琼中县。
原告陆万田诉被告腾珍桂不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年7月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆万田及其委托代理人王忠平、被告腾珍桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆万田向本院提起诉讼请求：1、被告支付3071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告共同管理分公司1300株橡胶小苗，原告管理661株。经分公司年底结算原、被告共同管理的橡胶小苗增粗量，分公司把原、被告共同管理的1300株橡胶小苗增粗款发到被告手上。据此，被告代为占有原告的款项3071元，经原告多次催促被告交还，被告拒不给付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。据此，被告应当将侵占原告的3071元返还原告。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付3071元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告腾珍桂辩称，一、原告起诉已超诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉状中称“2013年分公司把原、被告共同管理的1300株橡胶小苗增粗款发放到被告手上……经原告多次向被告催告交还原告，但被告拒不同意”结合原告于2013年3月15日就该纠纷向所在分公司书写的申请书并经分公司处理之情形，可见原告于2013年已经知道该增粗款的存在，诉讼时效已经开始计算。其于2016年3月24日才向法院提起诉讼，时间已经过去了两年多，假定其确实享有所谓的“权利”，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告也因时效的超过而不受法律保护。二、原告诉称与被告共同管理1300株橡胶小苗，原告管理其中661株，与客观事实不符。2009年期间，被告承包分公司涉案地块的1300株橡胶小苗进行管理，由于原告在该队没有土地种植作物改善生活，原告通过队长与被告商量是否在被告承包地上种点木薯和育点橡胶小苗，被告考虑到既是同队职工又是老乡，便同意原告使用承包地边上的空地。当时原告出于表示感谢，声称其在使用土地时，边界线上的橡胶小苗会顺便帮被告管理。然而，原告在使用土地后并不尽心帮忙管理，导致界线上很多橡胶小苗死亡或不达标。由此，2012年底，被告自行扶管并补种橡胶小苗。这个事实，在原告于2013年3月15日的申请书中可以印证。总之，公司发放的橡胶小苗增粗款与原告无关，其无权享受。三、原告提交的《结算表》与本案无关联性，不能得出原告所谓的“增粗款3071元”的事实，不同意原告的证明目的。另外，原告提交时任队长覃保坤出具《陆万田和腾珍桂中小苗管理的情况说明》，被告对其合法性和关联性均有异议，且原告未申请覃保坤出庭作证，故法庭应不予采纳。综上，原告起诉已超过一年诉讼时效期间，以及诉求所依据的事实和证据不充分，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、九队橡胶中小苗情况：拟证明年终结算款为6565.56元，其中被告侵占原告橡胶小苗增粗款3071元；2、
申请书：拟证明原、被告共同向分公司申请将款项分开各自管理，但分公司没有及时处理；3、2013年橡胶非生产期承包岗位年度结算表、承包总收入：拟证明被告侵占原告款项的事实；4、陆万田和腾珍桂中小苗管理的情况说明：拟证明原告陈述的情况属实。
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对原告提供的证据1，认为不合法，不予认可；证据2的三性均有异议，是原告叫我爱人签了被告名字，被告并不知情；证据3，不予认可，是原告自己结算，且钱是打入被告账户，不属于原告；证据4，不真实，应该让证人亲自出庭说明情况。
被告为了其抗辩事由，向法庭提供证据系《橡胶中小苗承包经营责任书》：拟证明被告与分公司签订合同，合同上并没有原告名字，故分公司把钱发放给被告个人名下。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该责任书虽是以被告名义签订，但实际是原、被告管理。
本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：
对原告提供的证据1，系原告单方结算清单，虽有时任副队长余德明签名确认，但无被告签名确认，真实性无法确认；证据2，系原、被告共同签名向分公司申请分开挂在被告名下共同管理、定值的橡胶小苗款，被告表示是在其不知情之下，由其丈夫私底下跟原告共同签名，不予认可。该证据有原告和被告丈夫的签名，真实性予以确认；证据3，系分公司大丰片区2013年度橡胶非生产期岗位承包总收入及岗位年度结算单，由阳江分公司经营管理盖章为证，来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据4，系时任队长覃保坤书面陈述原、被告于2011年之前共同管理被告名下承包地，由公司验收之后按原、被告管理的面积及株树，将管理工资及年底奖金发放到被告账户，再由被告根据验收结果按原告管理面积及株树的钱给原告。其虽未出庭作证，但结合原告陈述及被告辩称理由，真实性予以确认。
对被告提供的证据，即《橡胶中小苗承包经营责任书》。系分公司与被告签订的橡胶中小苗管理责任书，该证据有公司加盖公章及被告签名，来源客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：
被告腾珍桂于2009年7月26日与阳江分公司签订《橡胶中小苗承包经营责任书》，由被告腾珍桂承包所在九队09-01号橡胶林段，面积为47.4亩，橡胶株数为1300株。根据原告陆万田、被告腾珍桂的陈述、原、被告签名的申请书、时任副队长余德明签名证实的“九队腾珍桂中小苗情况”、时任队长覃保坤书写的“陆万田和腾珍桂中小苗管理的情况说明”可得知原、被告确实共同管理被告名下承包的橡胶中小苗，但从分公司2013年度橡胶非生产期岗位承包总收入、橡胶非生产期承包岗位年度结算表中，均无法反映出原告定值的橡胶中小苗株数及增粗款。原告诉称其定值橡胶中小苗株数661株，其自行结算情况虽有时任副队长余德明签名确认，但没有分公司验收凭证佐证，无法确定原、被告在共同管理的1300株橡胶中小苗各自占有的株树及增粗款项。
本院认为，原、被告共同管理被告承包名下1300株橡胶中小苗是事实，而原告主张侵占其橡胶中小苗增粗款3071元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定中的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告证明被告侵占其橡胶中小苗增粗款3071元的证据，只有单方书面结算情况为证，无其他证据佐证，不足以证明被告侵占其橡胶中小苗增粗款3071元之事实。根据上述法律规定，原告应承担举证不能之责任。故对原告抗辩应驳回原告的诉讼请求之意见，予以支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题，考虑到原、被告同住九队，原告向被告催促还款的连续性，不存在超过诉讼时效问题。故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效之意见，不予支持。
综上，原告请求被告返还橡胶中小苗之诉求，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆万田的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告陆万田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 翁 栩
审判员 刘慧静
陪审员 何良慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡正华
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。