宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3883号
原告：张永胜，男，1960年2月14日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1984年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：袁胜波，男，1970年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街181号。
负责人：杨海龙，该营业部经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张永胜与被告朱涛、袁胜波、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部（以下简称人保财险银川营业部）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。因案涉标的物的价值无相应部门进行评估鉴定，本院于2017年11月27日裁定中止诉讼，2018年5月10日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年5月10日再次公开开庭审理了本案。原告张永胜及其委托诉讼代理人张兴龙、被告朱涛及其委托诉讼代理人郑运生、被告袁胜波、被告人保财险银川营业部的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱涛、袁胜波共同赔偿原告经济损失22万元；2.判令被告人保财险银川营业部在车辆保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在银川市兴庆区花鸟鱼宠市场从事玉器等艺术品销售。2017年4月2日，被告袁胜波雇佣被告朱涛吊卸货物过程中，被告朱涛驾驶的×××号吊车将原告放置的”玉”牛（石雕）头部撞毁。原告认为，被告朱涛驾驶车辆将原告的玉牛撞毁，应承担赔偿责任。被告袁胜波系被告朱涛的雇主，也应承担赔偿责任。被告人保财险银川营业部系肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。
朱涛辩称，被告袁胜波雇佣被告朱涛吊卸货物，被告朱涛在为雇主工作期间，按照雇主的要求和指定的位置摆放吊卸货物，对外造成的损失应由雇主承担责任，被告朱涛不应承担责任。原告将易碎品摆放在公共场所，也是造成事故的原因之一。原告的”玉”牛牛角以前曾经破碎过并进行粘贴修复，其诉请数额过高。
袁胜波辩称，被告袁胜波雇佣被告朱涛吊卸货物属实，但当时被告袁胜波并不在场，也未指挥吊车，原告的”玉”牛损坏是由于被告朱涛操作不当造成，故被告袁胜波不承担赔偿责任。
人保财险银川营业部辩称，本案不属于交通事故，交警部门也未出具事故责任认定书，原告也不属于交强险所指向的第三者。事件发生后，被保险人没有报险，被告人保财险银川营业部也未定损，故不承担赔付责任，请求法院驳回原告对被告人保财险银川营业部的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《接处警登记表》一份、照片八张，证明2017年4月2日，被告袁胜波指挥被告朱涛卸货时，将原告摆放的”玉牛”撞坏。被告朱涛对该证据的真实性无异议，但认为撞坏的部位只是牛角，并非全部，被告朱涛是按照被告袁胜波的要求将吊卸的石头放在”玉”牛的后面，原告当时也在场，对此危险行为没有制止。被告袁胜波对该组证据的真实性不认可，并认为其并未在现场指挥。被告人保财险银川营业部对《接处警登记表》的真实性、合法性、关联性无异议，对照片的关联性有异议，并认为被保险车辆当时处于停驶状态，在操作吊臂的过程中发生的碰撞不属于交通事故。2.原告提交《收据》一份、《证明》一份，证明原告的”玉”牛价值为22万元。三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3.原告提交《证明》一份，证明原告摆放”玉”牛的位置符合市场管理规定。被告朱涛对该证据的真实性不予认可，其认为出具《证明》的单位与市场不是同一主体，原告将”玉”牛摆放在市场大门口，存在故意让他人碰撞以获取赔偿的嫌疑。被告袁胜波对该证据真实性不予认可。被告人保财险银川营业部对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。4.被告朱涛提交《机动车驾驶证》一份、《建设机械施工作业操作证》、《建设机械岗位培训合格证书》一份，证明被告朱涛具有驾驶机动车和起重机的资格。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告朱涛取得起重机操作资格的时间为2017年4月25日，而本案事故发生于2017年4月2日，事发时被告朱涛不具备操作起重机的资格，存在过错。被告袁胜波对该组证据的真实性无异议。被告人保财险银川营业部对《机动车驾驶证》的真实性无异议，《建设机械施工作业操作证》、《建设机械岗位培训合格证书》不是行政机关颁发。5.被告朱涛提交照片四份，证明原告的”玉”牛摆放位置不当，存在过错。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告袁胜波对该证据无异议。被告人保财险银川营业部认为该证据与其无关。6.被告人保财险银川营业部提交《机动车交通事故责任强制保险单》一份，证明此次事故并非交通事故。原告对该证据的真实性无异议，但认为本案财产损失属于交强险赔付范围。被告朱涛、袁胜波对该证据的真实性及证明目的无异议。7.本案在审理过程中，审判人员前往辽宁省岫岩满族自治县向案外人郑文明进行调查并制作《询问笔录》，郑文明认可其以22万元的价格给原告出售案涉”玉”牛的事实。原告对《询问笔录》无异议。被告朱涛、袁胜波对郑文明陈述的”玉”牛价格不认可，并认为其价值应以销售报税为依据。被告人保财险银川营业部对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据进行审查，证据1能够证明案涉石雕牛被被告朱涛在操作起重机时撞坏的事实，本院予以采信。证据2、7是原告向案外人郑文明购买案涉石雕牛的付款凭证和原料价值证明，以及本院对郑文明制作的调查询问笔录，虽然被告对该证据的真实性不予认可，但原告以22万元的价格购买案涉石雕牛的事实经本院向出卖人郑文明调查核实属实，且本院在调查过程中对类似石雕牛的市场价值进行询价，符合当时的市场价格，本院予以采信。证据3是案外人宁夏龙岳三合文化交流有限公司同意原告在市场门口摆放案涉石雕牛的证明，因原告未提供其他证据证明宁夏龙岳三合文化交流有限公司系市场管理者，故本院不予采信。证据4虽然可以证明被告朱涛具有机动车驾驶资格，但其提供的起重机操作资格证书系2017年4月25日颁发，不能证明其在事发时已取得相应的机械操作资格，故本院不予采信。证据5可以证明原告的石雕牛摆放的位置，本院对该证据真实性予以确认。被告袁胜波对该证据无异议。被告人保财险银川营业部认为该证据与其无关。证据6能够证明案涉车辆投保交强险的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告袁胜波雇佣被告朱涛吊卸货物，被告朱涛操作×××号起重车时，将原告摆放在银川市兴庆区塞上花都花鸟鱼宠市场东门口的石雕牛牛头部位撞坏。事发当日，原告向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警，要求公安机关备案。事发时，被告朱涛未取得操作起重机的相应资格。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托宁夏六维物证司法鉴定中心、宁夏九鼎文物艺术品评估有限公司分别对案涉石雕牛的材质和价值进行司法鉴定。宁夏六维物证司法鉴定中心于2017年7月20日出具（2017）文物鉴字第9号《司法鉴定意见书》，认定案涉石雕牛的材质为蛇纹石化大理岩。原告支付鉴定费10000元。宁夏九鼎文物艺术品评估有限公司因对案涉石雕牛不能进行完整性评估且用料市场价格不等原因，终止了委托评估。
案涉石雕牛系原告于2014年5月8日从辽宁省岫岩满族自治县购买，价格为22万元。被告朱涛驾驶的×××号起重车在被告人保财险银川营业部投保交强险，保险期间为2017年3月16日至2018年3月15日。
本院认为，双方当事人对被告袁胜波与被告朱涛之间系雇佣关系无异议，因此，被告袁胜波与被告朱涛之间形成劳务关系。被告朱涛在提供劳务活动过程中将原告的石雕牛头部撞坏，给原告的财产造成损失，应由雇主即被告袁胜波承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱涛是操作起重机的行为人，其明知自已在事发时不具有操作起重机的相应资格，仍然接受被告袁胜波的雇佣吊卸货物，并因操作不当将原告的石雕牛损坏，也应承担相应的侵权责任。原告将价值较高石雕牛摆放在无人看管的公共场所，且未对石雕牛采取必要的防护措施，对石雕牛损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
对于案涉石雕牛的价值，本院根据原告提交的证据及本院对出卖人的调查，确定案涉石雕牛的价值为22万元。虽然被告朱涛抗辩案涉石雕牛的残余部分仍然具有相应价值，但作为艺术品，案涉石雕牛破损后即使修复也难以恢复至原有状态，销售价格必定降低，残余部分虽可再行利用，但需支出制作成本，因此，本院确认被告袁胜波、朱涛承担侵权责任后，案涉石雕牛归被告袁胜波、朱涛所有。根据被告袁胜波、朱涛的陈述，涉案起重机当时处于吊卸货物状态，原告的财产受损后，虽然向公安机关报警，但只是要求公安机关备案，并未要求处理，且当事人亦未向交警部门报案，要求进行交通事故责任认定，故本院不能确定该起事故属于交通事故。因此，原告要求被告人保财险银川营业部在交强险限额内承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，对原告诉请的经济损失22万元，本院根据原告的购买价格及双方当事人的过错程度，酌情确定被告袁胜波、朱涛向原告赔偿经济损失20万元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告袁胜波、朱涛于本判决生效之日起五日内向原告张永胜赔偿经济损失20万元；
二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，诉讼财产保全费1620元，鉴定费10000元，由被告袁胜波、朱涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 李瑞萍
二〇一八年五月十六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
......
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。