wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初850号
原告马君珂，男，回族，1982年9月2日生，住洛阳市瀍河区。
被告杨晓峰，男，汉族，1985年11月16日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
原告马君珂诉被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马君珂，被告杨晓峰及其委托代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马君珂诉称：原告与被告系朋友关系。2015年10月13日，被告杨晓峰因需向原告借款15万元，借款期限自2015年10月13日至2015年12月12日，借款利率为18‰，并同时约定有违约金。后原告按照约定将15万元交给被告，但被告并未依约向原告支付利息并偿还本金。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2%自2015年10月13日计算至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告杨晓峰辩称：被告并非实际借款人，请法院依法判决，最好是由原、被告协商解决。
经审理查明：2015年10月13日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：原告同意借款给被告人民币15万元整用于公司经营，借款利率为月息18‰，借款期限自2015年10月13日至2015年12月12日止。如被告推迟还款，被告应当按日支付违约金千分之五。被告自愿用其位于洛阳市××西区××路世纪××花园××号房××套作为前述借款的抵押，并于本协议签订后10个工作日内至房产交易中心办理抵押手续。原告于合同签订当天向被告账户转款13.8万元。2015年10月14日，原告又向被告账户转款6000元。2015年10月15日，原、被告办理了前述房产的抵押登记手续。原告认可其2015年10月13日向原告转款13.8万元时已按月息4%预先扣除了两个月利息共计12000元。但第二天，原告又给被告转回6000元。后被告杨晓峰又按月息4%向原告支付了4个月的利息共计24000元，之后被告未再向原告还本付息。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2%自2015年10月13日计算至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为：被告向原告借款14.4万元事实清楚，有原、被告签订的借款合同及银行转账凭证为证，被告应当向原告偿还借款。关于被告尚欠原告的借款本金，因被告已按月息4%向原告支付了4个月的利息共计24000元，对该24000元中超过月息3%的部分即6720元（24000元-144000元本金×月息3%×4个月）应折抵借款本金。因此，被告实际应偿还原告的借款本金为137280元。关于利息，因原、被告签订的借款合同中约定的利息及违约金过高，本院酌定按月息2%自2016年2月13日起计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨晓峰于本判决生效后十日内给付原告马君珂人民币137280元及利息（以人民币137280元为本金，按月息2%自2016年2月13日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告马君珂的其他诉讼请求。
如果被告杨晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 冀翠红
二〇一七年九月二十五日
代书记员 宋 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1492号
上诉人（原审被告）辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人李度普，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）王春生。
上诉人辛集市马庄乡东营村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，王春生系辛集市马庄乡东营村村民，2009年3月7日，其承包了本村村南土地一块，并与辛集市马庄乡东营村民委员会签订了土地承包合同。2012年12月30日，王春生与辛集市马庄乡东营村民委员会针对该承包地重新签订了土地承包合同，主要对承包期限和承包金数额做了变动。合同载明：承包期限为2012年12月30日至2022年12月30日；无论哪方违约，都要向对方支付违约金2000元。等等。王春生于2013年5月29日缴纳了土地承包金。
2014年，本案辛集市马庄乡东营村民委员会按2009年承包合同的承包金数额将本案王春生诉至法院，一审法院经审理于2014年11月17日判决认定：辛集市马庄乡东营村民委员会主张要求承包方按2009年双方所签合同缴纳承包金，理据不足，不予支持；2012年12月30日的承包合同是对2009年所签合同的部分变更，变更内容未违反法律规定，且承包方已按承包合同约定缴纳了2013年度的土地承包金，双方均认可变更内容，2012年12月30日所签订的合同应继续履行。该案曾经上诉，最终撤诉并由二审法院2015年3月份作出终审裁定，一审判决已生效。
又查，辛集市马庄乡东营村民委员会在一审法院判决后，于2015年2月13日通知王春生方，终止承包合同，收回承包地，于2015年4月12日通知王春生交清2014年度土地承包金，王春生也如期缴纳，现2015年度土地承包金也已交清。辛集市马庄乡东营村民委员会又于2015年10月13日将通往王春生承包地的道路挖坑断道，导致收秋种麦严重受阻。
以上事实，有庭审笔录，以及王春生提交的证据材料、辛集市马庄乡东营村民委员会的答辩状等在卷佐证。
原审认为，本案中，王春生、辛集市马庄乡东营村民委员会签订的2012年12月30日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，辛集市马庄乡东营村民委员会单方强行解除土地承包合同的行为无效，合同应继续履行。
在合同履行期间，辛集市马庄乡东营村民委员会对2013年度承包金的缴纳无异议。但因辛集市马庄乡东营村民委员会欲调高2014年度承包金数额，与王春生发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案王春生上诉，在二审结果未定，王春生、辛集市马庄乡东营村民委员会双方对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，辛集市马庄乡东营村民委员会通知王春生终止合同收回承包地，又于王春生收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将王春生承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于王春生、辛集市马庄乡东营村民委员会土地承包合同明确约定违约金数额为2000元，故对要求辛集市马庄乡东营村民委员会支付违约金2000元的请求，予以支持。
至于王春生要求辛集市马庄乡东营村民委员会赔偿因纠纷引发上访而造成交通费、误工费的经济损失的请求，因无法律依据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王春生与辛集市马庄乡东营村民委员会2012年12月30日签订的土地承包合同继续履行。二、辛集市马庄乡东营村民委员会于本判决生效后十日内支付给王春生违约金2000元。三、驳回王春生要求辛集市马庄乡东营村民委员会赔偿经济损失1450元的诉讼请求。案件受理费40元，由辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
判后，辛集市马庄乡东营村民委员会不服上诉，理由为：被上诉人没有按照承包合同按时缴纳承包费，已经构成违约，村委会有权收回承包地，2015年10月13日村委会挖坑断路，是为了收回承包地采取的强制措施，时间不长，没有给被上诉人造成损失，上诉人没有违约，不应承担违约金和损失。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方合同真实有效，在合同履行期间，上诉人对2013年度承包金的缴纳无异议。但因上诉人欲调高2014年度承包金数额，与被上诉人发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案王春生上诉，在二审结果未定，双方对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，上诉人通知被上诉人终止合同收回承包地，又于被上诉人收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将被上诉人承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于双方土地承包合同明确约定违约金数额为2000元，故对要求上诉人支付违约金2000元的请求，原审予以支持并无不妥。因此，上诉人诉称不应承担违约金和损失的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 郝福海
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 站
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1588号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
负责人：章海兵。
委托代理人（特别授权）：葛图鹏、陆莹莹。
被告：褚如明。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告褚如明信用卡纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告褚如明经本院合法传唤未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行起诉称：2011年2月23日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡�用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2011年3月3日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号�52×××87）。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2015年8月1日，尚欠透支本金92740.88元，利息、滞纳金等33678.10元。现起诉要求被告偿还透支本金92740.88元并支付透支利息、滞纳金33678.10元（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至2015年8月1日）。
被告褚如明未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告褚如明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力�院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告褚如明利用申领的中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹贷记卡（卡号：52×××87）进行透支，尚欠透支本金92740.88元及利息、滞纳金，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告褚如明利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告褚如明归还透支本金人民币92740.88元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚如明应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币92740.88元，并支付利息、滞纳金33678.10元（利息、滞纳金按中国人�银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至2015年8月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告褚如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年八月二十五日
代书记员 何慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第83号
原告：张林祥。
委托代理人：陈华生。
委托代理人：何涛。
被告：浙江宏超建设有限公司。
法定代表人：计志超。
原告张林祥诉被告浙江宏超建设有限公司（以下简称宏超公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。
原告张林祥起诉称：杭州曙光电器有限公司（以下简称曙光公司）基建项目系张延安从宏超公司处承包而来，2009年3月，张延安将上述工程中的水泥工作分包给张林祥。张林祥及其组建的水泥工班组完成了案涉工程的水泥工作。2011年1月21日，在径山镇劳动保障站的协调下，宏超公司以及曙光公司一致书面确认“由曙光公司支付2502279元给宏超公司用于支付所欠所有农民工工资及相关材料款，宏超公司保证在曙光公司工作的农民工不到政府和曙光公司再为此事交涉。宏超公司同意由班组长代领，负责发放到农民工（必须首先支付农民工工资）”。张延安受张林祥委托在上述确认书中与其工作有关的班组长签名一栏处签名。至2011年1月21日，宏超公司尚欠水泥工班组工资60000元。故请求判令：1、宏超公司支付人工工资60000元及利息7380元（自2011年1月21日暂计至2013年1月20日，按年利率6.15％计至实际付清日止）；2、本案诉讼费由宏超公司承担。
经审查，本院认为：劳务合同指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据张林祥的陈述及其提供的证据来看，张林祥与宏超公司并不存在直接的劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故张林祥作为本案的原告起诉不符上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张林祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月八日
书记员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第83号
原告：张林祥。
委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人：何涛，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：浙江宏超建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街***号。
法定代表人：计志超。
原告张林祥诉被告浙江宏超建设有限公司（以下简称宏超公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。
原告张林祥起诉称：杭州曙光电器有限公司（以下简称曙光公司）基建项目系张延安从宏超公司处承包而来，2009年3月，张延安将上述工程中的水泥工作分包给张林祥。张林祥及其组建的水泥工班组完成了案涉工程的水泥工作。2011年1月21日，在径山镇劳动保障站的协调下，宏超公司以及曙光公司一致书面确认“由曙光公司支付2502279元给宏超公司用于支付所欠所有农民工工资及相关材料款，宏超公司保证在曙光公司工作的农民工不到政府和曙光公司再为此事交涉。宏超公司同意由班组长代领，负责发放到农民工（必须首先支付农民工工资）”。张延安受张林祥委托在上述确认书中与其工作有关的班组长签名一栏处签名。至2011年1月21日，宏超公司尚欠水泥工班组工资60000元。故请求判令：1、宏超公司支付人工工资60000元及利息7380元（自2011年1月21日暂计至2013年1月20日，按年利率6.15％计至实际付清日止）；2、本案诉讼费由宏超公司承担。
经审查，本院认为：劳务合同指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据张林祥的陈述及其提供的证据来看，张林祥与宏超公司并不存在直接的劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故张林祥作为本案的原告起诉不符上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张林祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月八日
书记员 王明丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4507号
罪犯谢坚，于广西壮族自治区昭平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月13日作出了(2009)甬慈刑初字第469号刑事判决，以被告人谢坚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢坚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢坚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢坚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4109号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款78000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年2月5日向被告发放了78000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月5日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金43144.35元，利息33748.04元，复利13218.14元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金43144.35元，利息33748.04元，复利13218.14元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130205000637）号]，合同约定：原告向被告发放贷款78000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年2月5日向被告发放78000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告拖欠原告借款本金43144.35元，利息33748.04元，复利13218.14元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金43144.35元，利息33748.04元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元（原告已预交2053元），由被告黄某负担1722元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第219号
申请执行人樊河波，男。
被执行人王春喜，男。
被执行人张娟，女。
樊河波与王春喜、张娟借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区民法院（2014）涧民四初字第112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王春喜、张娟银行存款或收入507400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王春喜、张娟自2014年10月1日起以500000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人王春喜、张娟自2015年3月17日起以500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第219号
申请执行人樊河波。
被执行人王春喜。
被执行人张娟。
樊河波与王春喜、张娟借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区民法院（2014）涧民四初字第112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王春喜、张娟银行存款或收入507400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王春喜、张娟自2014年10月1日起以500000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人王春喜、张娟自2015年3月17日起以500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 李建锋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监137号
申请执行人何碧海，男，汉族，1983年11月11日出生，工人，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人何碧川，男，汉族，1985年4月20日出生，工人，现住址同上。
被执行人王占荣，男，汉族，51岁，个体户，现住内蒙古乌拉特中旗。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的何碧海何、碧川申请执行王占荣劳务合同纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）临民初字第2220号民事判决由乌拉特中旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特中旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 锐
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终369号
上诉人(原审原告)乔文堂。
委托代理人路颖、崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国能源建设集团山西省电力建设三公司（现更名为中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司），住所地太原市坞城路131号。
法定代表人张江平，总经理。
委托代理人陈玉凤，该公司职工。
委托代理人王杰彦，该公司职工。
上诉人乔文堂因劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院2015小民初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年3月1日，乔文堂与山西省电力建设第三工程公司双方签订农民合同制工人劳动合同书，约定合同期限为1989年3月1日至1990年12月31日。乔文堂陈述自2000年之后就未与公司签订合同，其现在中国能源建设集团山西省电力建设三公司下属的交城电厂项目部担任保安工作，每月工资2500元，由队长凌巨才向其支付工资，其多次要求与公司签订合同、办理保险，无果。乔文堂为此向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月2日，该仲裁委作出晋劳人仲裁字〔2015〕41号仲裁裁决书，裁决驳回乔文堂的仲裁请求。乔文堂对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系，这是乔文堂的诉请能否得到支持的前提。乔文堂主张其现在与中国能源建设集团山西省电力建设三公司存在劳动关系，但未能提交证据证明双方签订有延续至今的书面劳动合同，在此情况下，乔文堂对证明双方之间存在事实劳动关系负有一定的举证责任，否则将承担举证不利的后果。乔文堂仅提交的证人出具的证明及调查笔录，未提交相关证据予以佐证，不足以证明其主张的存在劳动关系的事实。且乔文堂认可其是由队长凌巨才向其发放工资，却均未能提交证据证明其受公司的管理，从事公司安排的工作的事实，故双方当事人之间不存在劳动关系，乔文堂的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。综上，原审法院判决：“驳回原告乔文堂的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告乔文堂负担。”
原审判决后，乔文堂不服上诉称，一、原审法院对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的事实认定错误。上诉人自1989年3月1日，通过县劳动局招工，到被上诉人处工作，并与被上诉人签订了农民合同制工人劳动合同书，后就一直在被上诉人所属的项目部从事保安工作，直至2014年12月底。这么多年上诉人一直是跟着从前的领导与队长干活，工资也是按以前的由队长发放。被上诉人作为全民所有制国有企业，严重损害劳动者的合法权益，在用工期间不与上诉人签订劳动合同、不给上保险、不正规支付工资，严重违反了相关法律规定。上诉人认为，现有的证据可以认定双方之间存在事实劳动关系。二、本案适用法律错误，对举证责任分配错误。原审法院错误分配举证责任，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中国能源建设集团山西电力建设三公司答辩称，上诉人与答辩人之间不存在劳动合同关系，请二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点是，双方当事人之间是否存在劳动关系，乔文堂的主张应否予以支持。《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中明确规定了用人单位负举证责任的情形。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，该主张应由其举证证明，不属于用人单位负举证责任的情形。上诉人就其主张虽提供了1989年3月1日与被上诉人签订的劳动合同，但该合同约定的期限已经界满，无法证明现仍与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供了证人证言，但证人未出庭作证。上诉人未能提供被上诉人给其发放的工作证、服务证等相关证件，也未能证明系被上诉人为其支付劳动报酬；被上诉人提供的工资发放表中也未列有上诉人的名字。综上，上诉人提供的证据不足以证明与被上诉人之间存在劳动合同关系，因而其主张要求被上诉人支付的相关费用也就没有相应的基础，故原审未支持其诉讼请求并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人乔文堂自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 唯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第311号
原告：郑立君，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张君，男，1962年5月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨淑菊，女，1963年10月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
本院在审理原告郑立君诉被告张君返还原物纠纷一案中，原告郑立君于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张君的起诉。
本院认为，原告郑立君以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑立君撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑立君承担。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一六年六月六日
代理书记员 祖雨晴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2989号
原告：梁迪。
被告：武侯区玛特婴幼儿用品经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：胥玮宸,女，汉族，住四川省盐亭县金孔镇。
委托诉讼代理人：黄薪霏，女，汉族，系经营部员工。
原告梁迪与被告武侯区玛特婴幼儿用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告梁迪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁迪提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁迪撤回对被告武侯区玛特婴幼儿用品经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁迪负担。
审判员 林娜
二〇一八年三月十五日
书记员 薛敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初163号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人丁占发，男，1965年7月15日生，汉族，文盲，务工人员，住黑龙江省鸡西市梨树区。曾因犯强奸罪，于1993年被黑龙江省梨树区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2002年被黑龙江省梨树区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2009年8月4日被黑龙江省恒山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第108号起诉书指控被告人丁占发犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人丁占发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日凌晨，被告人丁占发至海盐县武原街道英皇水会一楼大厅鞋吧处，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人柳某1放在鞋吧办公桌内的华为荣耀V9手机（内存：64G，白色）1部，价值人民币1755元。
上述事实，被告人丁占发在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人柳某1的陈述，证人班某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书，黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2009）恒刑初字第51号刑事判决书，刑满释放证明书、罪犯档案资料，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁占发以非法占有为目的，在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币1755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁占发在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁占发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月12日起至2018年8月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丁占发向被害人柳某1退赔人民币1755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 明
二〇一八年五月二日
法官助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初163号公诉机关海盐县人民检察院。被告人丁占发，男，1965年7月15日生，汉族，文盲，务工人员，住黑龙江省鸡西市梨树区。曾因犯强奸罪，于1993年被黑龙江省梨树区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2002年被黑龙江省梨树区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2009年8月4日被黑龙江省恒山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第108号起诉书指控被告人丁占发犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人丁占发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日凌晨，被告人丁占发至海盐县武原街道英皇水会一楼大厅鞋吧处，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人柳某1放在鞋吧办公桌内的华为荣耀V9手机（内存：64G，白色）1部，价值人民币1755元。上述事实，被告人丁占发在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人柳某1的陈述，证人班某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书，黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2009）恒刑初字第51号刑事判决书，刑满释放证明书、罪犯档案资料，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁占发以非法占有为目的，在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币1755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁占发在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁占发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月12日起至2018年8月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人丁占发向被害人柳某1退赔人民币1755元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇一八年五月二日法官助理  谭叶青书 记 员  吴李琳??2???1?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初164号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王可欣，男，汉族，1979年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人王可欣犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，被告人王可欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月15日20时40分许，被告人王可欣酒后驾驶吉利牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区文化路由东向西行驶至萧红小学道口附近时，被民�当场抓获。经检验鉴定：王可欣静脉血液乙醇含量为154.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王可欣醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人王可欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年3月15日20时40分许，被告人王可欣酒后驾驶吉利牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区文化路由东向西行驶至萧红小学道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：王可欣静脉血液乙醇含量为154.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人王可欣的供述与辩解。
本院认为，被告人王可欣醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王可欣当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王可欣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起�2018年7月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕殿梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 白宇哲
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00675号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告刘文孝。
被告蔡伦花。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告刘文孝、蔡伦花金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告刘文孝、蔡伦花长期在外，法律文书无法送达为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田昕
二〇一四年九月二十八日
书记员 董睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2301号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马唯、施艳菲，该公司员工。
被告：王玉中，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告杭州信义担保有限公司诉被告王玉中追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托诉讼代理人马唯到庭参加诉讼，被告王玉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州信义担保有限公司基于与被告王玉中签订的《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款241240元；二、被告支付原告利息20860.36元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年12月20日止，此后的利息要求按上述标准计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2017年7月7日代偿81920元，2017年7月18日代偿102400元，2017年7月20日代偿81920元；
代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止；
已偿还金额：被告王玉中于2017年11月29日偿还代偿款25000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款框架合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告王玉中偿还借款，有权向被告王玉中追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王玉中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王玉中于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款241240元；
二、被告王玉中于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息20860.36元（按代偿款241240元、日利率0.5‰，自代偿之日起暂计算至2017年12月20日止），此后至代偿款付清之日的利息按所欠代偿款、日利率0.5‰另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告王玉中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姚小丽
二〇一八年五月三日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2301号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马唯、施艳菲，该公司员工。被告：王玉中，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告杭州信义担保有限公司诉被告王玉中追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托诉讼代理人马唯到庭参加诉讼，被告王玉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义担保有限公司基于与被告王玉中签订的《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款241240元；二、被告支付原告利息20860.36元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年12月20日止，此后的利息要求按上述标准计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2017年7月7日代偿81920元，2017年7月18日代偿102400元，2017年7月20日代偿81920元；代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止；已偿还金额：被告王玉中于2017年11月29日偿还代偿款25000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款框架合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告王玉中偿还借款，有权向被告王玉中追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王玉中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王玉中于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款241240元；二、被告王玉中于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息20860.36元（按代偿款241240元、日利率0.5‰，自代偿之日起暂计算至2017年12月20日止），此后至代偿款付清之日的利息按所欠代偿款、日利率0.5‰另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告王玉中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姚小丽二〇一八年五月三日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1894号
上诉人（原审原告）：杨水平，女，1948年3月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李向辉，男，1975年2月4日出生，汉族，系杨水平之子。
委托诉讼代理人：陈海涛，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳仁济医院，住所地:安阳市北关区平原路曙光小区院内。
法定代表人：李海国，职务：该院院长。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海国，男，1975年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
上诉人杨水平、安阳仁济医院（以下简称仁济医院）因与被上诉人李海国医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1947号民事判决;
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
杨水平预交的二审案件受理费1614元、安阳仁济医院预交的二审案件受理费4377元均予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 芈方方
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初113号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
法定代表人:冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：刘小青，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告刘小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙哲敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3802号
罪犯樊兆峰，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年8月16日作出（2013）辰刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人樊兆峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年7月5日起至2016年5月4日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊兆峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3802号
罪犯樊兆峰。
天津市北辰区人民法院于2013年8月16日作出（2013）辰刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人樊兆峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年7月5日起至2016年5月4日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯樊兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊兆峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执595号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初422号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。
负责人：王建乐，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：黄列武。
被告：赵丽琼。
被告：杨日祥。
原告与被告黄列武、赵丽琼、杨日祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄列武向原告偿还借款借款本金50万元，期内利息44155.24元及逾期利息（逾期利息自2015年11月21日起以本金50万元为基数按月利率15.4035‰计算至实际履行之日止）；2、被告赵丽琼对上述债务承担连带偿还责任；3、被告杨日祥对上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告黄列武、赵丽琼、杨日祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告黄列武作为借款人、杨日祥作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元；借款期限自2013年11月28日起至2015年11月20日止，实际放款日期、至期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.269‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人杨日祥自愿为被告黄列武的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告赵丽琼向原告出具《还带还款承诺书》，确认对借款人黄列武与原告签订的《个人循环保证借款合同》所产生的全部债务［含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等］承担连带偿还责任。2013年12月3日，原告向被告黄列武发放贷款50万元。后被告黄列武偿还利息78730.46元，现尚欠本金50万元及期内利息44155.24元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。在审理中，原告变更第四项诉讼请求为本案受理费由被告承担。
另查明，2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行蒲岐支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄列武应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金人民币50万元、期内利息44155.24元及逾期利息（逾期利息自2015年11月21日起以本金50万元为基数按月利率15.4035‰计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告杨日祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄列武追偿。
三、被告赵丽琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄列武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告黄列武、赵丽琼、杨日祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年二月三日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2963号
罪犯商德岗。
天津市第一中级人民法院于2009年8月24日作出（2008）一中刑初字第154号刑事判决，以被告人商德岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元。刑期自2007年11月16日起至2017年11月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4965号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年11月16日起至2016年7月15日止
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商德岗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商德岗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次；季度单项六次。
本院认为，罪犯商德岗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商德岗减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币八千元不变。（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3618号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏舒倩，女，系该公司工作人员。
被告：徐芝云。
被告：徐玉芳。
被告：刘少林。
被告：祝小林。
被告：张娇美。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐芝云、徐玉芳、刘少林、祝小林、张娇美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐芝云、徐玉芳归还原告借款本金25万元及利息（利息包括罚息，从2015年8月13日起至还清之日止按借款合同约定据实计算，其中扣除已支付利息21217.06元）；2、被告刘少林、祝小林、张娇美对上述第一项款项承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月25日，被告徐芝云向原告所属微贷中心何家山分中心申请借款25万元。2015年8月13日，原告所属微贷中心何家山分中心作为贷款人，被告徐芝云作为借款人，被告刘少林、祝小林、张娇美作为保证人，各方签订了一份个人保证借款合同，约定：贷款人同意向借款人发放贷款25万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年8月13日起至2017年8月11日止；借款利率为月利率10.0625‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费等）；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告徐玉芳向原告所属微贷中心何家山分中心出具了一份共同还款承诺书，同意与被告徐芝云共同承担2015年8月13日被告徐芝云向原告贷款25万元的所有责任（包括但不限于还本付息、违约等所有责任）。同日，原告所属微贷中心何家山分中心依约向被告徐芝云发放借款25万元并出具借款借据一份，约定借款金额为25万元；借款用途为借新还旧；还款方式为每月结息，分期还款，其中2015年10月11日、12月11日、2016年2月11日、4月11日、6月11日、8月11日、10月11日、12月11日、2017年2月11日、4月11日、6月11日各归还借款本金20800元、2017年8月11日归还借款本金21200元，利息均按月利率10.0625‰计算。借款后，被告徐芝云分别于2015年8月21日、9月25日、9月30日、10月21日、11月16日、11月21日、2016年4月30日、5月21日各交息670.83元、20.71元、2578.49元、726.51元、1789.12元、72.88元、15272.4元、86.12元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐芝云、徐玉芳于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息包括罚息，从2015年8月13日起至还清之日止按借款合同约定据实计算，其中扣除已支付利息21217.06元）；
二、被告刘少林、祝小林、张娇美对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告徐芝云、徐玉芳、刘少林、祝小林、张娇美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡 晴
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初933号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告人吴某某，男，1989年3月29日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人殷清波，上海元竹律师事务所律师。被告人姚乙，男，1985年2月1日生，回族，户籍地安徽省，暂住地上海市普陀区。辩护人朱秀利、李湾，上海思信律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]827号起诉书指控被告人陈某某、吴某某、姚乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人沈加全、被告人吴某某及其辩护人殷清波、被告人姚乙及其辩护人朱秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月3日3时许，被告人陈某某在本市真光路XXX号“河南拉面店”因琐事与被害人肖某某发生口角，后被告人陈某某、吴某某、姚乙对被害人肖某某、樊某某拳打脚踢，三名被告人分别持塑料停车三角锥路障及木板对被害人肖某某进行殴打，致被害人肖某某、樊某某受伤。经司法鉴定，被害人肖某某遭受外力作用致左小腿软组织创、左大腿软组织挫伤、面部皮肤擦伤等，构成轻微伤；被害人樊某某遭受外力作用致右踝软组织挫伤等，构成轻微伤。案发当日，三名被告人被民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、吴某某、姚乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某某、樊某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人王某某、姚甲的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片，监控录像及截图，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、吴某某、姚乙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实和罪名成立。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，三名被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人姚乙在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可适用缓刑予以考验。被告人陈某某、吴某某的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人吴某某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人姚乙的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止)。二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止)。三、被告人姚乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人姚乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年八月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3197号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告罗延兴，男，1966年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告罗延兴物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更310号
罪犯沈廷冬，男，1977年8月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年6月21日作出（2013）巩刑初字第191号刑事判决，认定被告人沈廷冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年9月7日起至2019年3月6日止。宣判后，2013年7月18日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯沈廷冬减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人沈廷冬于2012年7、8月份，伙同他人在巩义市、林州市、山西省壶关县、汤阴县等地，多次实施盗窃活动，盗窃物品价值约144800元。
罪犯沈廷冬在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯沈廷冬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈廷冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷冬准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年9月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3号
原告商正洪，男，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告张维辉，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告周永鸯，女，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告商正洪与被告张维辉、周永鸯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因无法向被告张维辉、周永鸯送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告商正洪及其委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼。被告张维辉、周永鸯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告商正洪诉称，原、被告之间有经济往来，被告在上海市闵行区丰南路XXX弄XXX号某石材城从事石材生意。2011年秋，被告因生产经营所需，遂委托原告为其26号厂房搭建板房，安装水电、行车等，被告确认工程款为人民币(以下币种相同)209,000元，被告支付部分工程款后，尚欠部分工程款以欠条的形式于2012年2月15日向原告出具凭证。期间，被告又让原告为其老乡搭建板房、安装水电、行车等。其中，39号厂房所涉工程款，被告在收取其老乡的工程款后，未将原告应得部分交付原告，被告擅自挪作他用。后在原告催讨下，被告分别于2012年12月12日就39号厂房工程款向原告出具借条。另，原告之后又为被告焊制铁架、彩钢板围边、制作铁框等，为此，被告于2013年1月1日以借款方式向原告出具50,000元借条。2015年5月10日，被告将上述工程款及利息，另加其他工程款，确认总计欠付原告360,000元，并承诺及时支付，然被告至今未支付。两被告系夫妻关系，应当共同承担债务清偿责任。故原告起诉至法院，要求判令：两被告支付原告工程款360,000元；2、两被告支付原告自2015年5月11日起至判决生效之日止，按照月二分利计算的逾期付款损失。诉讼中，就上述第2项诉讼请求中计算利息的本金数额，原告确认以360,000元为准；对于利息的计算标准，调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、日期为2012年2月15日的借条、日期为2013年1月1日的借条、日期为2012年12月12日的借条，证明被告张维辉曾欠付原告工程款未结算，被告张维辉以出具借条的形式予以确认；2、日期为2015年5月10日的欠条，证明被告张维辉以欠条的形式最终确认欠付原告360,000元。被告张维辉、周永鸯未作答辩亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款100,000元(上半年按1.5%，下半年按2%利息计算)。借条下部另载明，工程款全部结清，所有条子作废。2012年12月12日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款50,000元(月息按2%)计算。借条下部另载明：“丰南路泉辉石材城26号”。2013年1月1日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款50,000元(利息按1.5算)。2015年5月10日，被告张维辉出具欠条一份，确认其欠付原告360,000元，其他条子一律作废。现原告因被告未向其支付欠款，遂以诉称事由起诉至法院。原告于诉讼中确认，双方之间的工程款均已转化为借款，数额总计为360,000元。除此之外，双方别无其他经济纠纷。本院认为，根据原告的陈述，被告张维辉曾委托原告施工，因未结清工程款，遂以出具借条的形式确认欠付原告工程款。现根据本案查明的事实，未有证据证明被告张维辉于2015年5月10日出具的借条(载明了双方最终确认的借款金额为360,000元)非其真实意思表示，故上述借条具有法律效力。被告张维辉理应及时归还借款，然被告张维辉至今未还，显属违约。因双方在2015年5月10日的借条中并未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，现原告通过诉讼方式要求被告张维辉归还借款360,000元，于法不悖，本院予以支持。就原告主张的利息，因原告与被告张维辉在2015年5月10日的借条中未约定利息，故依法视为不支付利息。但自原告主张债权之日(即自原告于2016年1月4日提起本案诉讼之日)直至本案判决生效之日止的利息，依法可予以支持。故本院对于原告主张的自2015年5月11日起至2016年1月3日止的利息，不予支持。关于利息的计算标准，原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以确认。关于被告周永鸯是否应承担共同还款责任，因原告于本案诉讼期间未向本院提供证据证明两被告之间的身份关系、上述债务是否发生于两被告特定身份关系存续期间等，故原告应自行承担举证不能的不利后果。由此，本院对原告要求被告周永鸯承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。原告可待备齐相关证据后，另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维辉于本判决生效之日起十日内归还原告商正洪借款人民币360,000元；二、被告张维辉于本判决生效之日起十日内支付原告商正洪以人民币360,000元为本金，自2016年1月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算的利息；三、驳回原告商正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,516.65元，由被告张维辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3号
原告商正洪，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告张维辉，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告周永鸯，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
原告商正洪与被告张维辉、周永鸯建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告张维辉、周永鸯送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告张维辉、周永鸯公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3号原告商正洪，男，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告张维辉，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告周永鸯，女，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告商正洪与被告张维辉、周永鸯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因无法向被告张维辉、周永鸯送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告商正洪及其委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼。被告张维辉、周永鸯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告商正洪诉称，原、被告之间有经济往来，被告在上海市闵行区丰南路XXX弄XXX号某石材城从事石材生意。2011年秋，被告因生产经营所需，遂委托原告为其26号厂房搭建板房，安装水电、行车等，被告确认工程款为人民币(以下币种相同)209,000元，被告支付部分工程款后，尚欠部分工程款以欠条的形式于2012年2月15日向原告出具凭证。期间，被告又让原告为其老乡搭建板房、安装水电、行车等。其中，39号厂房所涉工程款，被告在收取其老乡的工程款后，未将原告应得部分交付原告，被告擅自挪作他用。后在原告催讨下，被告分别于2012年12月12日就39号厂房工程款向原告出具借条。另，原告之后又为被告焊制铁架、彩钢板围边、制作铁框等，为此，被告于2013年1月1日以借款方式向原告出具50,000元借条。2015年5月10日，被告将上述工程款及利息，另加其他工程款，确认总计欠付原告360,000元，并承诺及时支付，然被告至今未支付。两被告系夫妻关系，应当共同承担债务清偿责任。故原告起诉至法院，要求判令：两被告支付原告工程款360,000元；2、两被告支付原告自2015年5月11日起至判决生效之日止，按照月二分利计算的逾期付款损失。诉讼中，就上述第2项诉讼请求中计算利息的本金数额，原告确认以360,000元为准；对于利息的计算标准，调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、日期为2012年2月15日的借条、日期为2013年1月1日的借条、日期为2012年12月12日的借条，证明被告张维辉曾欠付原告工程款未结算，被告张维辉以出具借条的形式予以确认；2、日期为2015年5月10日的欠条，证明被告张维辉以欠条的形式最终确认欠付原告360,000元。被告张维辉、周永鸯未作答辩亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款100,000元(上半年按1.5%，下半年按2%利息计算)。借条下部另载明，工程款全部结清，所有条子作废。2012年12月12日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款50,000元(月息按2%)计算。借条下部另载明：“丰南路泉辉石材城26号”。2013年1月1日，被告张维辉出具借条一份，载明向原告借款50,000元(利息按1.5算)。2015年5月10日，被告张维辉出具欠条一份，确认其欠付原告360,000元，其他条子一律作废。现原告因被告未向其支付欠款，遂以诉称事由起诉至法院。原告于诉讼中确认，双方之间的工程款均已转化为借款，数额总计为360,000元。除此之外，双方别无其他经济纠纷。本院认为，根据原告的陈述，被告张维辉曾委托原告施工，因未结清工程款，遂以出具借条的形式确认欠付原告工程款。现根据本案查明的事实，未有证据证明被告张维辉于2015年5月10日出具的借条(载明了双方最终确认的借款金额为360,000元)非其真实意思表示，故上述借条具有法律效力。被告张维辉理应及时归还借款，然被告张维辉至今未还，显属违约。因双方在2015年5月10日的借条中并未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，现原告通过诉讼方式要求被告张维辉归还借款360,000元，于法不悖，本院予以支持。就原告主张的利息，因原告与被告张维辉在2015年5月10日的借条中未约定利息，故依法视为不支付利息。但自原告主张债权之日(即自原告于2016年1月4日提起本案诉讼之日)直至本案判决生效之日止的利息，依法可予以支持。故本院对于原告主张的自2015年5月11日起至2016年1月3日止的利息，不予支持。关于利息的计算标准，原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以确认。关于被告周永鸯是否应承担共同还款责任，因原告于本案诉讼期间未向本院提供证据证明两被告之间的身份关系、上述债务是否发生于两被告特定身份关系存续期间等，故原告应自行承担举证不能的不利后果。由此，本院对原告要求被告周永鸯承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。原告可待备齐相关证据后，另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维辉于本判决生效之日起十日内归还原告商正洪借款人民币360,000元；二、被告张维辉于本判决生效之日起十日内支付原告商正洪以人民币360,000元为本金，自2016年1月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算的利息；三、驳回原告商正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,516.65元，由被告张维辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一六年七月十五日书 记 员  林 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1402号
原告：王贵萍，女，1969年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：陆倩，女，1986年7月21日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
原告王贵萍与被告陆倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵萍及其委托诉讼代理人胡远博，被告陆倩及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金27000元（暂计至2017年5月9日）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订了一份《出租合同》，合同约定：原告将位于徐州市云龙区户部山商都写字楼501、502办公室出租给被告；租期5年，自2015年9月10日起至2020年9月9日止；房屋租金每月3000元，按季度支付，每次房租需提前十天支付，双方均不得以任何原因中途退房；合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告仅支付了部分租金，截止至2017年3月9日，被告共欠付原告租金27000元。
被告陆倩辩称：被告2016年5月已经搬离租赁房屋处，并将钥匙交还给原告，原告也已经将钥匙收回，被告为了弥补原告的损失通过多支付4个月的租金及押金予以补偿给原告。如果原告一直将房屋空着不处理，对于扩大的损失被告没有承担的义务。被告认为原告的损失被告已经通过多支付租金弥补，原告再次要求被告承担之后一年的租金明显显失公平，也无法无据，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为坐落于徐州市建国东路天成开发商办综合楼（户部商都）501、502室房屋的所有权人。2015年8月12日，原、被告之间签订《出租合同》一份，合同约定被告陆倩（乙方）自愿承租原告王贵萍（甲方）上述房屋。租期5年，自2015年9月10日到2020年9月9日。房屋租金为3000元每月，乙方按照季度支付，每次房租需提前10天支付给甲方。甲乙双方都不得以任何原因中途退房。合同签订后，原告向被告交付501、502室房屋钥匙各三把，被告陆倩支付押金1000元、房租共计36000元（2015年9月10日至2016年9月9日）。后被告以无法继续租赁诉争房屋为由要求与原告解除租赁合同，原告不同意解除。被告欲将诉争房屋钥匙交还于原告，原告不同意接受。双方因此产生纠纷并经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻新生派出所调解工作室调解未果。原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《出租合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在合同签订后已经将涉案房屋交付被告陆倩使用，陆倩未按时足额支付租金，已经构成违约。
关于《出租合同》是否已经解除，被告辩称的通过多支付4个月租金即终止合同的观点是否成立的问题。本院认为合同的解除有法定解除和约定解除两种方式，首先被告陆倩因个人原因想要解除合同并不满足法定解除的条件；其次，《出租合同》明确约定“甲乙双方都不得以任何原因中途退房”，该条款对原、被告双方的解除权均进行了限制，符合公平原则，任何一方违约应当承担相应违约责任；最后，即使合同未对解除合同的条件进行约定，双方亦可以在履行合同过程中协商一致解除合同，本案中，虽然被告陆倩多次与原告协商解除事宜，但最终未协商一致，合同并未解除。此外，被告陆倩认为将房屋钥匙“交还”原告王贵萍即履行了房屋交接义务的观点本院不予采信，因交付并非单纯事实行为，交付构成要件有二：一为转移占有，二是交付的合意，本案中原告并不愿意接收房屋钥匙，被告强行“交还”钥匙的行为不能构成交付。
综上，《出租合同》没有解除，陆倩未按时足额支付租金，已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定继续履行合同。因被告陆倩已经支付租金至2016年9月9日，原告主张被告支付2016年9月10日至2017年5月9日的租金符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陆倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2016年9月10日至2017年5月9日租金共计24000元；
二、驳回原告王贵萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.5元，由被告陆倩负担200元，原告王贵萍负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一七年六月十二日
书记员 侯亚菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1371号
原告：赵某，男，1999年10月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：赵某1（赵某母亲），女，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区人民医院，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路**号。
法定代表人：宋明丽，该院院长。
委托诉讼代理人：李坤霞，女，1963年11月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：林晨，男，1970年4月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告赵某与被告乌鲁木齐市米东区人民医院(以下简称米东区人民医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某1、被告的委托诉讼代理人李坤霞、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告鉴定费2000元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日原告因牙齿疼痛到被告处医治，经医生诊断检查发现第二磨牙后面有一颗阻生牙并建议手术拔除，故原告听从医生建议进行拔除手术，但医生误将第二磨牙当阻生牙拔掉，造成第二磨牙缺失，经卫生局委托到乌鲁木齐医学会做医疗事故鉴定，但是医学会做出了不公正的鉴定结论造成了2000元的鉴定费损失。原告到恒定司法鉴定中心做第二次鉴定，鉴定结论是被告在进行拔牙手术过程中确实将原告第二磨牙拔除存在过错。后原告多次去被告处协商支付医学会鉴定费2000元无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：医学会是政府机构，收费是医患双方都收，之后谁败诉谁承担。医学会鉴定我方没有过错，所以我方不承担鉴定费。
经审理查明：2015年9月19日,原告赵某因牙齿疼痛到被告米东区人民医院口腔科就诊。被告米东区人民医院于2015年9月24日诊断原告赵某系阻生牙感染，并拔除了原告右下颌第二磨牙。
因原告认为被告拔除原告第二磨牙错误，双方发生争议。经乌鲁木齐市米东区卫生局委托，乌鲁木齐医学会针对涉案诊疗行为进行医疗事故技术鉴定，鉴定内容为是否构成医疗事故及事故的等级。乌鲁木齐医学会认为，1.医方在诊断过程中，无违法违规事实；2.诊疗过程中有不足现象，病历书写不全面，过于简单，书面知情告知不清；3.依据X光片显示，术前右侧下颌第二磨牙向远中倾斜，牙冠远中压迫第三磨牙，影响第三磨牙正常萌出，第二磨牙阻生，为拔牙适应症。2016年4月20日乌鲁木齐医学会做出结论，认为本病例不属于医疗事故。对赵某的医疗护理医学建议为：定期观察第三磨牙萌出情况，到专科医院进行治疗，诱导第三磨牙顺利萌出到第二磨牙位置。原告向乌鲁木齐医学会支付鉴定费2000元。
2016年5月27日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因拔错牙造成的牙齿缺失和植牙费用80000元及赔偿原告精神损失费20000元。本院审理此案过程中，经原告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对米东区人民医院拔除赵某第二磨牙是否属拔错牙进行司法鉴定。该鉴定中心做出鉴定意见，认为赵某因右下第三磨牙疼痛前往米东区人民医院诊治过程中，米东区人民医院拔除赵某右下第二磨牙存在过错。本院于2016年12月1日作出（2016）新0109民初2625号民事判决书，认定被告的诊疗行为存在过错，判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金6000元，因原告未就植牙治疗方案的合理性提供证据，驳回了原告的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。后原告要求被告赔偿其向医学会支付的鉴定费2000元未果，故原告诉讼来院。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其工作人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告米东区人民医院拔除原告赵某第二磨牙的诊疗行为存在过错，已经生效的民事判决书予以确认，被告在诊疗活动中的过错行为，造成原告赵某第二磨牙缺失，被告应当赔偿原告因此产生的相关费用及合理损失。由于被告的诊疗行为存在过错，导致原告向医学会支付了2000元鉴定费，该鉴定费损失应由被告予以赔偿。故对原告主张鉴定费2000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市米东区人民医院于本判决生效之日立即赔偿原告赵某鉴定费损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元与邮寄送达费60元，合计85元,由被告乌鲁木齐市米东区人民医院负担;其余受理费25元,由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年五月十七日
书记员 罗建红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4043号
原告田秀红，女，1969年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告靳玉振，男，1959年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭慧锋，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
住所地濮阳市黄河路与中原路中间106国道路东。
本院在审理原告田秀红诉被告靳玉振、郭慧锋、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告田秀红在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王淑芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初567号
原告：罗元军，男，汉族，生于1970年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告罗元军诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司，第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗元军于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗元军撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗元军撤回起诉。
本案减半收取诉讼费31.25元，由原告罗元军承担。
审判员 何炯
二〇一八年四月三日
书记员 贾龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第764号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：许江南。
委托代理人：庞平福。
被告：郑红飞。
被告：许永平。
委托代理人：许绪生。
委托代理人：袁利生。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉被告郑红飞、许永平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月25日被告郑红飞以开店经商为由，向原告申请借款36万元。同日原、被告签订了个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年1月25日至2015年1月24日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为36万元。借款期限和借款利率以借款借据为准，按月付息。被告郑红飞、许永平以自己所有的位于天台县赤城街道湖心路23号1309室房地产为上述借款提供抵押担保。担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2013年1月29日，被告许永平还出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。2013年1月28日办理了房产抵押登记手续。2013年1月29日原告与被告郑红飞签订了借款借据一份，约定借款36万元，借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币36万元。被告郑红飞按约定支付利息至2014年3月27日，后被告未按合同约定支付借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑红飞、许永平立即归还原告借款本金人民币36万元及利息（利率按15‰从2014年3月28日起计算至款付清日时止）。二、判令原告对被告郑红飞、许永平所有的位于天台县赤城街道湖心路23号1309室房地产变现后所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告郑红飞答辩称：借款是案外人牟锡强联系好的，是牟锡强和银行串通好欺骗被告的，被告许永平的字也是牟锡强签的。被告没有用到钱，不愿意归还借款。
被告许永平答辩称：一、本案涉及的借款合同无效，原告应自行承担损失。本案借款系原告公司员工与案外人牟锡强恶意串通损害被告郑红飞利益，在明知担保人签字并非被告许永平本人的情况下，仍然继续发放贷款。该笔贷款系牟锡强一手操办，款项也是由其个人使用。二、本案涉及担保合同无效，被告许永平不应承担担保责任。被告许永平在合同签订过程中因精神分裂症一直台州二院住院治疗，本案涉及的个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书、房地产抵押手续上的签名均不是许永平本人所签。根据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。综上，原告与案外人牟锡强恶意串通损害担保人和借款人的利益，借款合同和担保合同应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案在审理过程中，各方对本案所涉个人最高额抵押借款合同、承担共同还款责任承诺书、办理抵押等手续中被告许永平的签字及捺印并非其本人所为没有异议，被告郑红飞、许永平认为本案系原告天台县润丰小额贷款有限公司员工与案外人牟锡强恶意串通，损害被告利益，原告也认为本案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关侦查。本院经过调查，本案所涉个人最高额抵押借款合同、承担共同还款责任承诺书、办理抵押等手续中“许永平”的签字系其他人伪造的可能性较大，因此可能本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关。如公关机关侦查认为不构成刑事犯罪的或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天台县润丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月二十日
代书记员 许薇敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1509号
原告：余林富，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：湛江新昶食品有限公司,住所地徐闻县徐海路迈隆路段。
法定代表人：黄熙可，董事长。
原告余林富诉被告湛江新昶食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。因被告湛江新昶食品有限公司法定代表人黄熙可下落不明，且被告公司已无员工正常办公、作业，无法直接送达相关诉讼文书，本院遂依法向其公告送达应诉和举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告余林富的委托诉讼代理人梁南波到庭参加了诉讼；被告湛江新昶食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告余林富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应发工资15514.85元。事实与理由：原告于2014年11月进入被告公司任职司机至2016年12月。双方签订了劳动合同，约定原告每天工作8小时，每周工作5天。后来，被告由于经营困难拖欠原告工资共15514.85元，原告多次向被告协商要求支付拖欠工资，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，2017年11月7日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月10日作出《不予受理通知书》不予受理。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。
原告余林富为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：
余林富身份证、湛江新昶食品有限公司营业执照复印件各一份，证明原告余林富与被告湛江新昶食品有限公司的身份情况；
《劳动合同》印件一份，证明原告在被告公司工作的事实；
欠薪证明复印件一份，证明被告拖欠原告工资15514.85元；
《徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》复印件一份，证明原告已就本案的劳动争议申请劳动仲裁，徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。
被告湛江新昶食品有限公司不作答辩，也不提交任何证据。
本院认证，原告提交的证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被告湛江新昶食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2014年11月1日，被告湛江新昶食品有限公司招聘原告余林富到其公司工作，岗位为该公司司机。自2015年下半年开始，由于被告经营困难，开始陆续拖欠原告的工资，至2016年3月31日止，被告共拖欠原告工资15514.85元。尔后，被告出具一份《欠薪证明》确认拖欠原告劳动报酬共计15514.85元。
由于被告不向原告支付劳动报酬，原告于2017年11月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月10日作出徐劳人仲案不字[2017]18号《不予受理通知书》，认为双方对拖欠工资金额无异议，申请人可凭《欠薪证明》依法向人民法院申请支付令，不符合劳动仲裁的受理条件，遂决定不予受理。
另查明，被告湛江新昶食品有限公司于2001年12月28日注册成立，为有限责任公司。
本院认为，本案主要涉及劳动者追索劳动报酬的问题，因此本案的案由应定为追索劳动报酬纠纷。本案的焦点问题是：原告余林富请求被告湛江新昶食品有限公司支付劳动报酬15514.85元应否支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，如用人单位拖欠劳动者的工资，劳动者可以要求用人单位付清拖欠的工资。本案中，被告拖欠原告的工资，之后向原告出具了加盖公章确认的《欠薪证明》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告对拖欠的工资数额明确无异议，故被告应支付原告劳动报酬15514.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江新昶食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告余林富劳动报酬15514.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已缴交），由被告湛江新昶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 潘秋花
人民陪审员 骆信才
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1041号
原告朱磊。
委托代理人张全武，溧河乡法律服务所法律工作者。
被告宋宏兴。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
原告朱磊与被告宋宏兴追偿权纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2015年7月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱磊及被告张全武、被告宋宏兴及委托代理人樊显坤均到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告在家里建房，由被告承包内部粉刷，2015年3月9日上午，被告带领的工人张成义在施工中触到高压线不治身亡。张成义死后，被告避而不见，死者家属找到原告要求赔偿，为了不影响工期，几经协商，原告向死者家属赔偿了330000元，解决了此事。作为被告是原告内部粉墙的承包人，死者张成义是被告施工队的工人，对死者理应赔偿。原告是业主，对被告没有粉墙资质而使用，也应承担一定责任。所以，总共赔偿的330000元，原告应承担90000元，被告应当偿还原告240000元。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、死亡赔偿协议及收条，用于证明原告向死者家属赔偿330000元。
2、死者所在村委会的证明，用于证明张成义死亡的事实。
被告辩称：1、被告与死者张成义系工友关系，而不是雇佣关系。2、被告与张成义均受雇于温地平，根据民诉法的规定，我们也申请追加温地平为被告。3、本案中原告的房屋属于违法建筑并且距离35千伏高压线很近，不超过10米，因此，涉及人员死亡，原告的责任最多，保留向电力、规划部门投诉、举报的权利，由温地平承担责任。
被告宋宏兴向本院提交杜思远、宋宏松、任晓同的证言，用于证明与死者张成义在一起干活，自温地平处领取工资。
对于原告所举证据，证实了张成义死亡后，原告对其家属进行赔偿的情况，本院予以认定，
对于被告所举证据，均系证人证言，因证人证言系可变证据，且通过本院对于温地平的询问，温地平并不认可系工程的承包人，因被告宋宏兴除证人证言外，未能举出其他有效证据证实其主张，故对其所举证据本院不予认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，确认以下事实：2015年3月，原告朱磊在南阳市宛城区溧河乡新寺庄村建设自有住房，主体完工后。通过温地平介绍，联系被告宋宏兴等人进行内部粉刷。双方口头约定工程价格为每平方5.5元，后宋宏兴等人开始施工，原告朱磊委托温地平在工地处负责施工情况。2015年3月9日上午，也就是施工的第二天，在施工过程中，张成义在二楼不慎触碰到原告房屋附近的高压线，当场死亡。张成义死亡后，其家属找到原告要求赔偿，2015年3月13日，原告朱磊与张成义家属达成协议，一次性赔偿张成义驾驶各项损失共计330000元。后，原告认为该意外的发生，被告宋宏兴亦应承担一定的责任，故诉至法院，要求被告宋宏兴承担各项费用240000元。
另查明，死者张成义父亲张保臣出生于1948年12月26日，母亲吴易先出生于1954年10月16日；张成义儿子张晋赫出生于2010年8月3日。
庭审后，本院调取了死者张成义的户籍档案，户籍显示张成义父母健在，张成义共有一个子女。另，本院对于温地平进行询问，温地平表示自己系外粉刷的施工人。因与宋宏兴认识，介绍宋宏兴给朱磊干活，宋宏兴又喊了死者张成义等人，工钱由朱磊直接对准宋宏兴结算，施工第二天出现事故，工钱还没有支付。
本院认为：一、原告朱磊通过温地平介绍，将房屋的内部粉刷工程交由宋宏兴完成，朱磊与宋宏兴之间形成了承揽合同关系，原告朱磊是承揽合同的定作人，被告宋宏兴是承揽合同的承揽人，原、被告之间的口头约定合法有效。同时，被告宋宏兴又组织死者张成义承认进行施工，在宋宏兴与张成义之间又形成了雇佣关系。本案中，张成义在施工过程中因意外导致死亡，被告宋宏兴作为雇主，应当承担赔偿责任。原告朱磊作为承揽合同的定作人，委托不具有相关资质的宋宏兴进行内部粉刷，其在承揽人的选任上亦存在过错，因此，对于张成义的死亡，也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，原、被告责任以3：7划分为宜。二、死者张成义家属应得到的各项赔偿为：1、丧葬费为38804÷2=19402元2、死亡赔偿金为9416.10元×20年=188322元；3、被扶养人生活费，张成义父亲张保臣出生于1948年12月26日，现年67周岁，其扶养费为6438.12元×13年=83695.56元。张成义母亲吴易先出生于1954年10月16日，现年61周岁，其扶养费为6438.12元×19年=122324.28元。张成义儿子张晋赫出生于2010年8月3日，现年5周岁，其抚养费为6438.12元×13年=83695.56元；4、精神损害抚慰金，张成义因意外导致死亡，根据本地经济状况，其精神损害抚慰金以20000元为宜。上述各项费用共计497979.40元，因原告朱磊与死者家属已达成赔偿协议，死者家属同意原告赔偿各项费用共计330000元，未超过法定赔偿标准。因该330000元原告朱磊已支付张成义家属，故被告宋宏兴根据其责任承担70%，为231000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋宏兴于本判决生效之日起十日内返还原告朱磊丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计231000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告朱磊负担135元，被告宋宏兴负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一六年一月十三日
书记员 马爱丽