武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初125号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。代表人：顾玉震，行长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：杨小进，男，汉族，1979年6月9日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨秋梅，女，汉族，1981年9月29日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市鹏鑫运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。法定代表人：王珍凤，总经理。委托诉讼代理人：罗生耕，公司员工。被告：罗生耕，男，汉族，1965年12月17日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：徐来旺，男，汉族，1962年6月23日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称：中信银行）诉杨小进、杨秋梅、泰州市鹏鑫运输有限公司（以下简称：鹏鑫公司）、罗生耕、徐来旺船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年6月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人凌晨、被告罗生耕并代表鹏鑫公司、被告徐来旺到庭参加诉讼。被告杨小进、杨秋梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小进、被告杨秋梅归还贷款本金人民币（以下均为人民币）2618336.61元，并承担逾期罚息（从2015年12月1日起，以2618336.61元为本金，按照年利率12.48%计算至实际还款之日）及律师费5万元。2、判令原告有权就上述款项及诉讼费对抵押船舶“鹏鑫966”拍卖变现款享有优先受偿权。3、判令被告鹏鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告罗生耕、徐来旺在家庭共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。5、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原告中信银行与被告杨小进签订《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》，约定被告向原告贷款450万元，用于购船，贷款年利率8.32%，月利率6.9333‰，贷款期限60个月，自2013年7月18日至2018年7月18日，贷款担保方式为船舶抵押、公司及个人连带责任保证。逾期贷款罚息为合同利率的150%。同日，为担保上述《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》的履行，被告鹏鑫公司与原告中信银行签订《抵押合同》，将船舶“鹏鑫966”挖泥船抵押给原告，并办理船舶抵押登记，担保范围包括《借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用、实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。上述借款发生在被告杨小进和杨秋梅夫妻关系存续期间，为共同债务。被告罗生耕、被告徐来旺与原告中信银行签订《保证合同（个人船舶抵押贷款专用）》，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用、实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。被告罗生耕的妻子王珍凤、被告徐来旺的妻子杨春香分别向原告出具保证人家庭成员承诺函，同意保证人以家庭共同财产在内的全部财产向原告承担保证责任及其他各项民事责任。截止2016年11月1日，被告杨小进连续逾期还款12次，故原告诉求法院请求支持诉讼请求。被告鹏鑫公司、罗生耕辩称：对原告陈述的事实和理由无异议，但诉讼请求第一项列明的利率12.48%不对，合同约定是浮动利率。杨小进以“鹏鑫966”船舶挂靠于鹏鑫公司名下，并抵押给了中信银行。如“鹏鑫966”船舶不挂靠在鹏鑫公司名下，鹏鑫公司和罗生耕就不会担保。被告徐来旺辩称：当时贷款是以船来担保的，而不是以家庭共同财产来担保的。被告杨小进、杨秋梅未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告中信银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、借款合同、个人借据凭证、结婚证，证明中信银行与杨小进的合同关系，杨小进其配偶杨秋梅应对此夫妻存续期间的债务承担偿还责任。证据二、抵押合同、船舶所有权登记证书，证明鹏鑫公司为该笔债务提供抵押物，承担担保责任。证据三、保证合同，证明鹏鑫公司为该债务承担连带保证责任。证据四、个人贷款保证合同及承诺书，证明罗生耕为该笔债务承担证责任。徐来旺为该笔债务承担连带保证责任。王珍凤、杨春香同意保证人用以家庭共同财产承担责任。证据五、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师收费标准，证明原告委托江苏致邦（泰州）律师事务所主张权利产生实际债权的费用。证据六、银行个人贷款信息查询表，证明贷款本金余额为2618336.61元。被告鹏鑫公司、被告罗生耕质证认为：证据一至证据四没有异议，证据五与本案没有关联性；证据六没有异议。被告徐来旺质证认为：证据一至证据六没有异议。被告鹏鑫公司、被告罗生耕为支持其抗辩理由，向本院提交一份船舶挂靠合同，证明涉案船舶属于杨小进。原告质证认为：对挂靠合同的真实性没有异议，对借款责任的清偿和担保责任的履行没有关联性。本院认为，原告举证证据均符合真实性、关联性和合法性的要求，且相互印证，具备证明力。被告举证的挂靠合同与案件事实缺乏关联性，本院不予采信。被告徐来旺未提供相关证据，其他被告亦未提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告中信银行与被告杨小进签订了编号为（89）信泰零贷（CB）字第0272号《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》，合同约定：借款人杨小进向中信银行贷款450万元，用途购船，年利率8.32%，月利率（年利率/12）为6.9333‰（月利率保留4位小数）。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%确定，即月利率6.9333‰（月利率保留4位小数）执行。如遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为次月，并从首次利率调整日后每1个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；借款期限60个月，自2013年7月18日起至2018年7月18日止；借款人还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为60期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同第10条约定违约责任，借款人未按期支付借款本息的，中信银行有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期等；因借款人违约，中信银行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担；合同还约定其他事项。借款人杨小进，抵押人鹏鑫公司，保证人鹏鑫公司在借款合同上签字。合同还附动产抵押清单，载明被告鹏鑫公司作为抵押人，抵押物“鹏鑫966”干货船（船舶登记号码271××××1070）。合同另附有借款人杨小进及配偶杨秋梅的结婚证复印件，杨小进与杨秋梅登记结婚日期为2012年5月24日。2013年7月18日，原告中信银行与被告鹏鑫公司签订《抵押合同（个人船舶抵押贷款专用）》，被告鹏鑫公司以其所有的“鹏鑫966”船舶为杨小进向原告借款450万元形成的债务提供抵押担保；抵押人在债务人不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，无论抵押权人是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利；抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权的费用、律师费等；合同还约定其他事项。当事人向江苏省泰州市地方海事局办理“鹏鑫966”轮抵押登记手续，江苏省泰州市地方海事局于2013年7月18日颁发船舶抵押登记证书。2013年7月18日，原告中信银行与被告鹏鑫公司、被告罗生耕、被告徐来旺分别签订《保证合同》，鹏鑫公司、罗生耕、徐来旺为杨小进向原告借款450万元形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、律师费等；保证人在债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证人的任何自有财产、与他人或者单位共有的财产以及保证人所在家庭的全部共同财产等均为担保财产；合同还约定其他事项。罗生耕的妻子王珍凤、徐来旺的妻子杨春香未在保证合同上签字，但分别在保证合同附件《保证人家庭成员承诺函》上签字，承诺同意保证人罗生耕、徐来旺分别以包括家庭财产在内的全部财产向中信银行承担保证责任及其他各项民事责任。2013年7月19日，中信银行向杨小进放款450万元，借款凭证上载明：起息日2013年7月19日，到期日2018年7月18日；年利率8.32%；用途购船。杨小进在借款凭证上签字。被告杨小进借款后，于2015年12月1日开始逾期。原告中信银行未书面宣告贷款提前到期，但于2017年1月12日向本院起诉。本院于2017年3月26日通过公告送达应诉通知书及开庭传票等文书，公告期满日为2017年5月25日。中信银行与江苏致邦（泰州）律师事务所签订《委托合同》，就本案为中信银行提供法律服务。2017年6月25日，江苏致邦（泰州）律师事务所向中信银行开具5万元代理费发票。另查明，“鹏鑫966”轮系鹏鑫公司所有，总吨4015，净吨2248；在江苏省泰州市地方海事局登记。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，能够证明涉案借款合同、抵押合同和保证合同事实，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，被告杨小进、被告杨秋梅未到庭也未提交答辩意见，视为放弃答辩质证权利；被告鹏鑫公司、被告罗生耕和被告徐来旺到庭对上述证据并无异议，本院经审查予以确认。原告中信银行没有书面证据证明其宣布提前还贷，但其通过提起诉讼方式，要求被告提前归还全部本金及利息，在杨小进违反合同约定逾期还款的情况下，应视为原告要求提前还贷条件已经具备。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息包括罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉讼请求，主要意见分析如下：一、关于借款人责任问题被告杨小进作为借款人，负有按约偿还借款本息的义务。杨秋梅作为杨小进的配偶，其不是借款合同当事人，但借款发生在其与杨小进婚姻关系存续期间，被告杨秋梅未有证据证明该债务系借款人杨小进的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应当为杨小进、杨秋梅的共同债务。原告主张被告杨小进与被告杨秋梅共同承担偿还借款的责任，于法有据，本院予以支持。二、关于借款本息问题被告借款以后，偿还部分本息，尚余本金2618336.61元未予归还。根据借款合同15.4条约定，合同贷款年利率为8.32%，月利率（年利率/12）为6.9333‰（月利率保留4位小数）。如遇基准利率调整，贷款利率相应调整。即合同采取按照中国人民银行发布的贷款基准利率为基数，随利率变化而变化的方式计算利息。被告杨小进自2015年12月1日起发生逾期，借款本金2618336.61元以及利息未予偿还。考虑原告宣告提前收回贷款的通知时间为2017年5月25日，本院酌定在2017年5月25日（结息日每月1日）以前按照合同约定期内借款利率计算利息，以后至实际付清之日止，按照合同约定以逾期借款利率计算罚息。三、关于担保责任问题原告中信银行主张的抵押合同、保证合同法律关系依法成立，合法有效，担保人应当承担担保责任。抵押人、保证人在合同中均承诺如借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，债权人有权直接要求保证人立即承担保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。罗生耕的妻子王珍凤、徐来旺的妻子杨春香未在保证合同上签字，但其分别在保证合同的附件《保证人家庭成员承诺函》上签字，分别承诺同意保证人罗生耕、徐来旺以包括家庭财产在内的全部财产向中信银行承担保证责任及其他各项民事责任。因此，王珍凤、杨春香知晓担保合同内容，也知晓配偶一方对外承担担保责任，且愿意以家庭财产担保债务履行，应当分别以其与罗生耕、徐来旺的家庭共同财产对外承担保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告罗生耕、徐来旺的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。四、关于律师费问题根据借款合同、保证合同、抵押合同约定，中信银行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等由借款人承担，且保证人、抵押人的担保范围包括律师代理费，故律师代理费应由借款人杨小进承担，担保人承担连带清偿责任。原告中信银行主张律师代理费的请求，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小进、被告杨秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金2618336.61元，并承担自2015年12月1日起至2017年5月25日止按照合同约定的期内借款利率标准计算的利息和自2017年5月26日起至实际给付之日止按合同约定的逾期借款利率标准计算的罚息。二、被告杨小进、被告杨秋梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司泰州分行律师费50000元。三、被告泰州市鹏鑫运输有限公司、被告罗生耕、被告徐来旺对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告罗生耕、被告徐来旺在家庭共同财产范围内承担连带清偿责任。泰州市鹏鑫运输有限公司、罗生耕、徐来旺在承担连带清偿责任后，有权向被告杨小进、杨秋梅追偿，并有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。四、确认原告中信银行股份有限公司泰州分行有权就本判决第一项、第二项确定的债务对被告泰州市鹏鑫运输有限公司所有的“鹏鑫966”轮（船舶登记号码271210001070）享有优先受偿权。五、驳回原告中信银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28150元，由被告杨小进、杨秋梅、鹏鑫公司、罗生耕、徐来旺共同负担，由被告在给付借款本息时一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯旺发审判员  汪朝清审判员  吴 昊二〇一七年六月二十九日书记员  邱雪梅