镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初563号
原告：镇江市高校园区科技小额贷款有限公司，住镇江市丹徒区宜城街道龙山路97-22号。
法定代表人：丁文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继军、俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江澳普母线有限公司，住所地镇江市新区银河路78号2幢。
被告：江苏泊翰电力工程有限公司，住所地镇江市新区银河路251-2号。
法定代表人：卢永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海勇、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：周春，女，1975年8月30日出生，汉族，住扬中市。
被告：艾青，女，1982年11月28日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张海勇、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告镇江市高校园区科技小额贷款有限公司与被告镇江澳普母线有限公司（以下简称澳普公司）、江苏泊翰电力工程有限公司（以下简称泊翰公司）、周春、艾青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁文斌及委托代理人李继军、俞仁明，被告泊翰公司、艾青共同委托代理人张海勇、姜威到庭参加诉讼，被告澳普公司、周春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告澳普公司归还借款本金4500000元及利息164976.75元（利息计算至2017年1月11日，从2017年1月12日开始到实际给付之日止，按借款合同约定的利息计算）；2、要求被告澳普公司承担�告为实现债权的律师费160000元；3、被告泊翰公司、周春、艾青对上述款项承担连带责任保证；4、确认原告对抵押物在拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告澳普公司签订《最高额借款合同》，约定自2016年6月15日至2017年6月14日期间，原告提供最高额不超过4500000元的贷款。2016年6月17日，被告澳普公司向原告借款4500000元，借款期限为3个月，至2016年9月17日期满，月利率1.167%，按月付息，借款人逾期归还，从逾期之日起按合同约定的利率加付40%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当为此支付律师代理费等费用。同日，原告与被告泊翰公司签订了最高额抵押合同，被告泊翰公司将位于镇江市新区银河路251－2号的房屋及土地抵押给原告并依法办理了抵押登记。同�，原告与被告泊翰公司、周春、艾青签订了最高额保证合同，被告泊翰公司、周春、艾青为该借款提供了连带责任保证，保证期限为两年。原告向被告澳普公司发放了借款后，被告澳普公司未按约还款，向原告提出展期3个月，签订了借款展期合同。但期满后，被告澳普公司仍未还款。被告澳普公司和泊翰公司于2016年9月23日向原告出具还款计划，承诺在2016年12月底前还清全部借款，但仍未履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告泊翰公司辨称，原告对被告泊翰公司不享有抵押权，理由是展期合同是对借款期限作出相应变更，此变更应视为对2016年6月15日的借款合同的实质性变更，因此2016年6月15日的合同于2016年9月17日到期，原告与被告签订的展期合同形成的是新的债权债务关系，故原9月17日到期的债权已经消灭，根据担保法的规定，主合同�灭，从合同也消灭，因此基于2016年6月15日的抵押权同时消灭，原告与被告签订展期协议后未按不动产登记暂行条例实施细则第七十二条申请抵押变更登记，根据物权法的第九条规定，因此原告未申请办理抵押权变更登记，抵押权不存在。同时被告泊翰公司的不应当承担保证责任，根据公司法第十六条规定，本案中被告泊翰公司提供的保证未经公司董事会和股东会决议，因此该保证无效。
被告艾青辩称，1、对展期合同艾青并不知情，合同上的签字有伪造嫌疑，因此，根据担保法第二十四条规定，艾青不应承担保证责任；2、根据担保法司法解释第三十八条第三款规定，原告在原借款协议到期后，根据物权法第二百零六条规定，原告在债权确定的情况下并未及时行使抵押权，且在新的展期协议后未按规定办理抵押权变更登记致使抵押权消灭，故保证人在债权人放弃的权利范围内应免除其相应责任。
被告澳普公司、周春经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告澳普公司签订《最高额借款合同》，约定自2016年6月15日至2017年6月14日期间，原告提供最高贷款余额不超过4500000元的贷款。借款利率以借款凭证记载为准，按月付息，借款人逾期归还，从逾期之日起按合同约定的利率加付40%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当为此支付律师代理费等费用。2016年6月17日，被告澳普公司向原告借款4500000元，借款期限为3个月，至2016年9月17日期满，月利率1.167%。2016年6月15日，原告还与被告泊翰公�签订了最高额抵押合同，被告泊翰公司自愿为澳普公司的借款提供抵押担保，将位于镇江市新区银河路251－2号的房屋1幢和2幢（房屋所有权证号分别为0401023738100110、0401023737100110）及国有土地使用权{土地证号：镇国用（2015）第133**号}抵押给原告并依法办理了抵押登记。同日，原告分别与被告泊翰公司、周春、艾青签订了最高额保证合同，被告泊翰公司、周春、艾青为该借款提供了连带责任保证，保证合同均约定保证期限为二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2016年6月17日向被告澳普公司发放了借款后，被告澳普公司未按约还款，向原告提出展期3个月，2016年9月14日原、被告签订了借款展期合同（被告艾青对其签名有异议）。但期满后，被告澳普公�仍未还款。被告澳普公司和泊翰公司于2016年9月23日向原告出具还款计划，承诺在2016年12月底前还清全部借款，但仍未履行。
另查明，原告于2017年7月13日向江苏中坚汇律师事务所支付了律师代理费160000元。
上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、个人担保承诺书、提款申请书、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。
关于被告艾青是否应当承担保证责任。被告艾青辩称其对展期合同不知情，展期合同上其的签名有伪造的嫌疑，本院认为，根据2016年6月15日原告与艾青所签订的最高额保证合同第四条约定，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。且展期合同仅是对主合同的履行期限作出变动，并未加重债务人的债务。故无论被告艾青是否在展期合同上签字，其都应依法承担保证责任。
关于原告抵押权是否消灭，被告泊翰公司是否应当承担保证责任。被告泊翰公司辨称，因原、被告达成了展期合同，对原合同进行实质性变更，双方形成了新的债权债务关系，原告不再享有抵押权。本院认为，根据原告与被告泊翰公司签订的最高额抵押合同第一条的约定，抵押人自愿为债务人自2016年6月15日起至2017年6月14日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币450万元提供担�。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，抵押人对发生的债务均承担担保责任。展期合同签订时间是2016年9月14日，在被告泊翰公司为债务人提供抵押担保期限之内，且抵押担保的借款也系同一笔借款，担保的金额也在最高余额内，泊翰公司在展期合同上盖章同意继续提供担保，故原告享有抵押权。被告泊翰公司还辩称，其提供的保证未经董事会或股东会决议，该保证无效。因公司法第十六条第一款的规定属管理性规定，而非禁止性规定，泊翰公司为他人提供担保是否未经该公司董事会或股东会决议，对外均并不具有约束力，且该公司也未提供证据证明其公司章程对此有相关规定。故被告泊翰公司应依法承担保证责任。
综上，被告澳普公司在借款后，既未按合同的约定支付借款利息，亦未按合同的约定归还借款本金，应当根据法律规定承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张律师代理费160000元，符合协议约定，也不违反律师收费标准，本院予以支持。借款合同对罚息和复利计算的约定，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，该约定合法有效。故对于原告要求被告澳普公司公司归还借款本金4500000元并支付利息（包括逾期罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告泊翰公司前期利息给付至2016年10月19日，之后按合同约定计算利息及复利和逾期罚息。截止2017年1月10日，被告泊翰公司尚应支付利息164976.75元（包括复利和逾期罚息）。被告泊翰公司、周春、艾青自愿为借款人泊翰公司的《最高额借款合同》提供了连带责任保证，应当依法承担连带担保责任，被告泊翰公司自愿以自有房产和国有土地使用权为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，根�物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示公信力，后顺位的债权人可基于对该公示内容的合理信赖安排后续交易行为，故应以不动产登记簿的记载作为认定抵押担保范围的依据，本案中应以他项权证记载的债权数额为实现抵押权的限额。被告泊翰公司、周春、艾青在承担担保责任后，有权向澳普公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江澳普母线有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江市高校园区科技小额贷款有限公司借款本金4500000元；
二、被告镇江澳普母线有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市高校园区科技小额贷款有限公司上述借款利息（包括逾期罚息、复利）164976.75元（利息计算至2017年1月10日，从2017年1月11日开始到实际给付之日止，按最高额借款合同约定的利息计算）。
三、被告镇江澳普母线有限公司于判决生效后十日内给付原告律师代理费160000元；
四、被告江苏泊翰电力工程有限公司、周春、艾青对被告镇江澳普母线有限公司的上述三项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告镇江澳普母线有限公司追偿。
五、被告镇江澳普母线有限公司不履行上述第一项、第二项、第三项给付义务时，原告有权就被告江苏泊翰电力工程有限公司位于镇江市新区银河路251－2号的房屋1幢和2幢（房屋所有权证号分别为0401023738100110、0401023737100110）及位于镇江新区银河路北国有土地使用权{土地证号：镇国用（2015）第13365号}折价或拍卖、变卖所得价款分别在45000**元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45400元，公告费700元，合计46100元，由被告镇江澳普母线有限公司、江苏泊翰电力工程有限公司、周春、艾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 於押珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶 红