wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志华，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：周熙洋，男，汉族，1972年7月10日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：周红霞，女，汉族，1974年8月2日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告周熙洋、周红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周熙洋、周红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告周熙洋、周红霞偿还我行信用卡欠款80818.30元，其中本金人民币79668元、利息512.38元、违约金637.92元（暂计算至2017年9月30日止），此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算；2.请求判令被告周熙洋、周红霞承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日被告周熙洋在原告处申请信用卡汽车专项分期借款98000元，并由其妻周红霞签字承诺为共同还款人。并与原告签订了协议，被告周熙洋于2016年9月21日刷卡汽车专项分期借款98000元。至今被告周熙洋拖欠我行信用卡欠款80818.3元，其中本金人民币79668元、利息512.38元、违约金637.92元（暂计算至2017年9月30日止，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算），被告经原告工作人员多次催讨未果。
鉴于被告存在上述违约情况，根据农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（合同号：36270120160008133）的第十条第10.2（2）和10.3（2）之约定：持卡人未按期足额偿还分期资金违约行为，贷款人有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施；被告周熙洋所经营的都昌县熙洋木具销售点已处关停状态，被告周熙洋夫妇已外出无法联系，依合同应解除合同。因被告上述欠款经原告工作人员多次催讨无果，故原告诉至法院，请求予以判决归还。由被告周熙洋、周红霞承担一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；证明原告主体资格。
2、被告周熙洋、周红霞身份证复印件；
3、被告周熙洋与周红霞结婚证复印件；
4、同意车辆抵押承诺书、贷记卡专项商户分期共同还款承诺书；
5、都昌县中鑫汽贸有限公司汽车代购合同、机动车销售发票；
6、担保合同；
7、信用卡交易明细、账户催收资料信息。
被告周熙洋、周红霞未予答辩。
经审理查明：2016年9月13日，被告周熙洋作为申请人向原告申领信用卡，被告周熙洋领卡后于2016年9月23日刷卡人民币98000元购买众泰牌小汽车（车辆识别号LJ8F7D5H4GB100612），并同意将该车抵押担保偿还该借款，并办理车辆抵押登记，被告周红霞签字承诺愿意承担共同还款责任。截止2017年9月19日被告周熙洋仍欠原告本金人民币79668元、利息人民币512.38元、违约金人民币637.92元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
另查明被告周熙洋与周红霞于1994年12月18日在都昌县民政局办理结婚登记。
上�事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告周熙洋向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。又因被告周红霞与周熙洋之间系夫妻关系，且被告周红霞在借款担保上签字确认，可知被告周红霞对该借款知情，故原告要求被告周熙洋、周红霞归还借款本金、利息，违约金，依法有据，本院予以支持；被告周熙洋、周红霞应归还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告周熙洋、周红霞于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币79668元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820.5元，由被告周熙洋、周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民审判员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：周熙洋，男，汉族，1972年7月10日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：周红霞，女，汉族，1974年8月2日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告周熙洋、周红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周熙洋、周红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告周熙洋、周红霞偿还我行信用卡欠款80818.30元，其中本金人民币79668元、利息512.38元、违约金637.92元（暂计算至2017年9月30日止），此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算；2.请求判令被告周熙洋、周红霞承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日被告周熙洋在原告处申请信用卡汽车专项分期借款98000元，并由其妻周红霞签字承诺为共同还款人。并与原告签订了协议，被告周熙洋于2016年9月21日刷卡汽车专项分期借款98000元。至今被告周熙洋拖欠我行信用卡欠款80818.3元，其中本金人民币79668元、利息512.38元、违约金637.92元（暂计算至2017年9月30日止，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算），被告经原告工作人员多次催讨未果。鉴于被告存在上述违约情况，根据农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（合同号：36270120160008133）的第十条第10.2（2）和10.3（2）之约定：持卡人未按期足额偿还分期资金违约行为，贷款人有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施；被告周熙洋所经营的都昌县熙洋木具销售点已处关停状态，被告周熙洋夫妇已外出无法联系，依合同应解除合同。因被告上述欠款经原告工作人员多次催讨无果，故原告诉至法院，请求予以判决归还。由被告周熙洋、周红霞承担一切诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；证明原告主体资格。2、被告周熙洋、周红霞身份证复印件；3、被告周熙洋与周红霞结婚证复印件；4、同意车辆抵押承诺书、贷记卡专项商户分期共同还款承诺书；5、都昌县中鑫汽贸有限公司汽车代购合同、机动车销售发票；6、担保合同；7、信用卡交易明细、账户催收资料信息。被告周熙洋、周红霞未予答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告周熙洋作为申请人向原告申领信用卡，被告周熙洋领卡后于2016年9月23日刷卡人民币98000元购买众泰牌小汽车（车辆识别号LJ8F7D5H4GB100612），并同意将该车抵押担保偿还该借款，并办理车辆抵押登记，被告周红霞签字承诺愿意承担共同还款责任。截止2017年9月19日被告周熙洋仍欠原告本金人民币79668元、利息人民币512.38元、违约金人民币637.92元。故原告诉至本院并提出上述诉请。另查明被告周熙洋与周红霞于1994年12月18日在都昌县民政局办理结婚登记。上�事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：被告周熙洋向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。又因被告周红霞与周熙洋之间系夫妻关系，且被告周红霞在借款担保上签字确认，可知被告周红霞对该借款知情，故原告要求被告周熙洋、周红霞归还借款本金、利息，违约金，依法有据，本院予以支持；被告周熙洋、周红霞应归还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告周熙洋、周红霞于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币79668元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1820.5元，由被告周熙洋、周红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民审判员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇一八年二月二日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终367号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张慧娣，女，1962年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。先后因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控�审被告人张慧娣犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年二月十四日作出（2017）鄂0106刑初127号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人张慧娣有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人张慧娣不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张慧娣申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张慧娣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张慧娣自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张慧娣撤回上诉。
湖北省武汉市�昌区人民法院（2017）鄂0106刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年五月八日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终367号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张慧娣，女，1962年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。先后因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控�审被告人张慧娣犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年二月十四日作出（2017）鄂0106刑初127号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人张慧娣有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人张慧娣不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张慧娣申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张慧娣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张慧娣自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张慧娣撤回上诉。湖北省武汉市�昌区人民法院（2017）鄂0106刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年五月八日书记员 刘 言
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1195号
原告：天水某商贸有限公司。
法定代表人：桑某1，该公司经理。
委托诉讼代理人，桑某2，该公司职工。
被告：王某，住天水市。
本院在审理原告天水某商贸有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告天水某商贸有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取496元，由原告天水某商贸有限公司负担。
审 判 员 郭 红
二〇一八年五月十八日
法官助理 张晓静
书 记 员 陈 岚
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审9号
申请执行机关北京市平谷区质量技术监督局，住所地北京市平谷区文化南街7号。
法定代表人郭建刚，局长。
委托代理人林红英，北京市平谷区质量技术监督局法制科科长。
委托代理人徐保安，北京市平谷区质量技术监督局产品质量监督科科长。
被执行人北京捷士达电动车制造厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村西。
法定代表人丁桂华，厂长。
北京市平谷区质量技术监督局（以下简称平谷质监局）于2016年3月31日向本院申请执行其于2015年8月19日对北京捷士达电动车制造厂作出的京（平）质监罚字（2015）14号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2015年5月18日，平谷质监局接到北京市质量技术监督局转来的北京市产品质量监督抽查不合格检验报告（编号为No：市轻工一站GY助力车（电动自行车）20150403）。该报告载明，北京捷士达电动车制造厂生产的惠源牌规格型号为TDR06Z的北京惠源电动自行车产品经抽样检验，整车质量（重量）、反射器和鸣号装置项目不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》标准，整车质量（重量）项目不符合产品明示质量要求，依据《2015年北京市电动车自行车产品质量监督抽查方案》，检验结论为不合格。北京捷士达电动车制造厂此批产品共生产16辆，销售1800元／辆，成本价1740元／辆，这批产品除去抽样抽走的4辆外，其余已全部销售。该厂提供了生产记录和销售记录。执法人员于2015年5月20日对该厂实施检查时，在成品库中未发现此批产品。当事人在陈述、申辩时，对认定的该批次违法产品数量为16辆存疑，经执法人员重新取证，这批产品抽样抽走的4辆已经安装了电池，其余12辆当时并没有安装电池，该12辆不计入违法产品货值。该厂对检验报告结果无异议。平谷质监局认定北京捷士达电动车制造厂生产以不合格品冒充合格品的北京惠源电动自行车产品行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，责令停止生产以不合格品冒充合格品惠源牌TDR06Z北京惠源电动自行车产品，并给予行政处罚：1.没收2辆惠源牌TDR06Z北京惠源电动自行车备样产品；2.处违法生产产品货值金额二倍罚款一万四千四百元（14400元）。同时告知北京捷士达电动车制造厂逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。北京捷士达电动车制造厂于2015年8月19日收到上述处罚决定后，在法定期限内未复议，未提起诉讼，亦未缴纳罚款，经平谷质监局催告后仍未履行义务。平谷质监局申请法院强制执行罚款人民币14400元，并提供了下列证据：案件受理记录、京质监转字（2015）第（C29）号北京市产品质量监督抽查不合格检验报告转交单、检验报告及送达回证、工业产品质量监督抽查通知书、受检企业须知、工业产品质量监督抽查抽样单、工业产品质量监督抽查检验结果通知书及送达回证、工业产品质量监督抽查不合格样品处理通知书及送达回证、工业产品质量监督抽查责令整改通知书及送达回证、立案审批表、2015年北京市电动自行车产品质量监督抽查方案、现场检查笔录、被执行人身份信息、生产记录、送货单、调查笔录、案件调查终结报告、案件初审意见表、案件审理记录、京（平）质监罚告字（2015）14号行政处罚告知书及送达回证、京（平）质监告字（2015）14号听证告知书及送达回证、当事人陈述申辩笔录、行政处罚陈述申辩复核表、北京市轻工产品质量监督检验一站证明、京（平）质监罚告字（2015）14-1号行政处罚告知书及送达回证、行政处理决定审批表、非税收入一般缴款书、京（平）质监罚字（2015）14号行政处罚决定书及送达回证、京（平）质监催执字（2016）14号催告书及送达回证。
本院认为，平谷质监局对北京捷士达电动车制造厂作出的京（平）质监罚字（2015）14号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区质量技术监督局于二〇一五年八月十九日对北京捷士达电动车制造厂作出的京（平）质监罚字（2015）14号行政处罚决定书中罚款一万四千四百元的内容准予强制执行。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李经朋
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初257号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局监视居住，2017年4月20日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年4月间，被告人张某某单独或伙同他人在荆门市东宝区盗窃作案5起，盗窃他人财物价值人民币共计11914元。具体事实如下：
1、2016年10月20日凌晨，被告人张某某到荆门市龙泉中学体育场西边停车场，持消防锤将郑某某的一辆车牌号为鄂HC**00丰田普拉多越野车后挡风玻璃砸破，盗走车内红色夹克1件，盼盼牌乒乓球拍1对及现金人民币400元。
2、2016年12月初的一天下午，被告人张某某到荆门市东宝区西山林语小区20栋地下车库，将周某停放在该处的一辆金马牌两轮摩托车盗走。经物价部门认定，该车价值人民币2400元。
3、2017年4月13日晚，被告人张某某到荆门市东宝区香格里拉一期地下停车场，持消防锤将陈庆科的一辆车牌号为鄂H0**79本田CRV越野车后挡风玻璃砸破，盗走车内毛铺苦荞酒4瓶（经物价部门认定，价值人民币480元）、二十年白云边酒2瓶（经物价部门认定，价值人民币734元）及长城红酒2瓶。
4、2017年3月16日晚，被告人张某某到荆门市东宝区长宁大道金象广场小区地下二层停车场，持消防锤将范某某的一辆车牌号为HE**77丰田越野车后挡风玻璃砸破，盗走车内飞天茅台酒3瓶。经物价部门认定，该三瓶飞天茅台酒价值人民币3900元。
公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，并未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单、发还清单，指认笔录，辨认笔录，现场照片，被盗现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片，荆门市东宝区物价局价格认证中心价格认定结论书，法医物证检验报告，被告人张某某的户籍证明，刑事判决书，被告人张某某犯罪档案资料，被害人常某某、周某、郑某某、范某某、陈某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某刑满释放五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡小宇
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审11号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：徐某某，男，1974年7月18日生，现住五寨县。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年4月在xx乡xx村村北非法采砂占地168.15平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为1313.25立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币13132.5元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的168.15平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3026.7元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币13132.5元，并处非法所得40%的罚款即罚款额5253元，计人民币18385.5元；上述没收款及罚款共计人民币21412.2元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审11号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：徐某某，男，1974年7月18日生，现住五寨县。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年4月在xx乡xx村村北非法采砂占地168.15平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为1313.25立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币13132.5元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的168.15平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3026.7元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币13132.5元，并处非法所得40%的罚款即罚款额5253元，计人民币18385.5元；上述没收款及罚款共计人民币21412.2元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120103号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6735号
原告：黄海斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：中铁建港航局集团钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路远安街一巷3号（自编4号）202房。
法定代表人：张迎春，总经理。
委托代理人：殷耀琦、葛朋威，均为该公司员工。
原告黄海斌诉被告中铁建港航局集团钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人殷耀琦、葛朋威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年8月1日入职被告处，2013年5月被告虽然被中铁建港航局集团岩土工程有限公司合并，但我在被告处的工作并没有移交，被告营业执照还没有注销，被告还一直为我交纳社保，因此，被告没有真正被合并，我仍为被告工作，故要求被告支付从2013年5月至2015年6月的工资36.56万元。由于被告一直没有被真正合并，因此我提出解除劳动合同，故要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金35.9万元。
被告辩称：原告2012年8月1日入职我公司。我公司隶属于中铁建港航局集团，集团于2013年3月进行内部结构整合重组，我公司被合并到集团的岩土工程有限公司中去，合并后，2013年3月原告的劳动关系从我公司转移到岩土工程有限公司中，故我公司不需要向原告支付从2013年5月至2015年6月的工资。由于我公司被合并，与原告的劳动合同由合并后的公司承接，故我公司没有与原告解除劳动合同，所以不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于我公司还有历史遗留的问题，故合并后还没有注销营业执照，由于我公司与岩土工程有限公司是关联公司，故合并后我公司还帮原告购买社保。
经审理查明：原告于2012年8月1日入职被告处，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告隶属于中铁建港航局集团，集团于2013年3月进行内部结构整合重组，被告被合并到中铁建港航局集团的岩土工程有限公司中去。合并后原告到集团的岩土工程有限公司工作。2016年5月18日原告提出劳动仲裁，要求：1、被告补发2013年5月1日至2016年6月27日的工资36.56万元；2、支付解除劳动合同经济补偿金35.9万元；3、确认2012年9月1日至2016年6月27日存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案［2016］2417号裁决书作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服，提出本案的诉讼。
另查，广州市中级人民法院二审的（2016）粤01民终8851号民事判决书确认：原、被告签订的劳动合同，被告与中铁建港航局集团的岩土工程有限公司合并后，劳动合同由承继其权利和义务的中铁建港航局集团的岩土工程有限公司继续履行。
本院认为：原、被告虽然于2012年8月1日签订无固定期限的劳动合同，但由于被告于2013年3月被合并至中铁建港航局集团的岩土工程有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行的规定，故合并后原、被告的劳动合同继续有效，并转移由中铁建港航局集团的岩土工程有限公司继续履行。对此已有生效的民事判决书予以确认。由于从2013年3月后原、被告不存在劳动关系，原告的要求被告支付从2013年5月至2015年6月的工资36.56万元，本院不予支持。由于原、被告的劳动关系不是因为解除而消灭，而故要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金35.9万元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 林咏结
二〇一七年二月十六日
书 记 员 麦应华
罗莹莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2319号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘小群，女，1967年4月8日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘小群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘小群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,380.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2710号之一
被拘留人:叶世南公民身份号码:×××1212
本院在执行高霞与叶世南（2017）浙0127执2710号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶世南拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2710号
本院在执行高霞与叶某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人叶某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将叶某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初259号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人范某，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，现住江苏省常州市天宁区。2015年7月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2016年6月因吸毒被罚款人民币五百元，后被责令社区戒毒三年；2018年2月因容留他人吸食毒品被行政拘留十日；2018年2月因吸毒被行政拘留十二日，后被决定社区戒毒三年；2018年3月因吸毒被行政拘留十五日；2018年3月因向他人提供毒品被行政拘留十五日。2018年3月27日因本案被刑事拘留，因病被不予羁押，同日被取保候审，2018年4月26日经本院决定被逮捕，因病被不予羁押，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日晚8时许至2018年3月26日5时许，被告人范某在其承租的位于江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委前袱村71-1号室内，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员张某、陆某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺各1次，公安机关当场查获疑似毒品1包(经鉴定，重1.05克，检出甲基苯丙胺成分)和吸毒工具冰壶1个。
另查明，被告人范某到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实；2018年4月16日，被告人范某检举揭发蒋某涉嫌犯贩卖毒品罪并协助公安机关抓获蒋某，该案于2018年4月16日立案侦查，同年4月17日蒋某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张益伟等人的证�笔录、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、尿样提取检测流程表、被告人范某的供述笔录、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、扣押决定书、笔录及清单、鉴定意见、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过、情况说明、行政处罚决定书、立案决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某二年内曾因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人范某如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。被告人范某检举他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人范某具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条�第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对扣押的甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年五月九日
书 记 员 顾梦婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0122民初1499号
原告：李连,男,1968年1月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：童学平,男,1967年2月8日出生,汉族,住桐庐县。
原告李连与被告童学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李连到庭参加诉讼，被告童学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李连起诉称，2015年4月8日，被告童学平向原告借款3500元，并出具借条一份，约定于一个月内归还。上述借款到期后，被告童学平拖欠至今未履行。原告经催讨无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告童学平归还借款3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告童学平欠原告借款3500元的事实。
被告童学平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告童学平未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月8日，被告童学平向原告借款3500元，并出具借条一份，约定于一个月内归还。上述借款到期后，被告童学平拖欠至今未履行。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告童学平借款后负有按约归还借款之义务。原告李连的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童学平于本判决生效之日起十日内归还原告李连借款3500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童学平负担。
原告李连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童学平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 钟早根
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）0122民初1499号原告：李连,男,1968年1月21日出生,汉族,住桐庐县。被告：童学平,男,1967年2月8日出生,汉族,住桐庐县。原告李连与被告童学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李连到庭参加诉讼，被告童学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告李连起诉称，2015年4月8日，被告童学平向原告借款3500元，并出具借条一份，约定于一个月内归还。上述借款到期后，被告童学平拖欠至今未履行。原告经催讨无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告童学平归还借款3500元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告童学平欠原告借款3500元的事实。被告童学平未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告童学平未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年4月8日，被告童学平向原告借款3500元，并出具借条一份，约定于一个月内归还。上述借款到期后，被告童学平拖欠至今未履行。本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告童学平借款后负有按约归还借款之义务。原告李连的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童学平于本判决生效之日起十日内归还原告李连借款3500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童学平负担。原告李连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童学平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  钟早根二〇一七年四月二十六日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执285号之三
申请执行人：王伟波，男，1968年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：王华君，女，1971年10月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：章文军，男，1970年10月3日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人王伟波与被执行人王华君、章文军合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人王华君、章文军发出执行通知书，责令二被执行人支付欠款132000元及利息，并支付案件受理费1670元，执行费1880元。但二被执行人王华君、章文军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王华君于2017年1月3日自动履行执行款20000元。2017年1月25日，本院依法划拨了被执行人王华君银行存款10000元。2016年10月24日，本院依法查封了被执行人王华君、章文军名下位于嵊泗县菜园镇水晶苑2幢1单元302室房产，因上述房产已经被山东省青岛市黄岛区人民法院在先查封，故暂时无法处置。2017年3月30日，本院依法将二被执行人王华君、章文军纳入失信被执行人名单并向其发送限制高消费令。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年三月三十日
书记员 余 扬
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执285号
申请执行人王伟波
被执行人王华君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初348号，依法向被执行人王华君发出执行通知书，责令被执行人王华君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币132000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志刚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1306号
原告姜新荣，女，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人宋敏（原告姜新荣的丈夫），男，1963年9月17日出生，汉族。
被告陶维周，男，1969年6月26日出生，汉族，农民。
原告姜新荣诉被告陶维周民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告姜新荣及其委托代理人宋敏到庭参加了诉讼，被告陶维周因外出地址不详，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新荣诉称：被告陶维周于2007年11月8日向原告姜新荣借款99000元并为原告出具欠据，约定一月后不能偿还，按日利率千分之三加收利息。经多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还欠款99000元及相应利息。
被告陶维周为答辩。
经审理查明：2007年9月16日，原告姜新荣与被告陶维周签订“借款协议书”，其中约定：姜新荣（甲方）为陶维周（乙方）提供鸭苗孵化资金……，甲方每箱得到分红3000元，一批合计分红9000元，一批28天，一批合计借款99000元；如一方违约向对方承担每天千分之三的违约金。协议落款处由原告姜新荣、被告陶维周及担保人孟保艳签名并加盖手印。2007年10月23日、10月26日、11月8日，被告陶维周为原告姜新荣出具欠条三份，其内容皆为：“欠条今欠姜新荣人民币玖万玖仟元整（99000元）。此据，陶维周。”本案审理中，在向孟某某调查时，孟某某称：这份“借款协议书”是我、姜新荣、和陶维周签订的，当时说的分红实际上是利息，投资的90000元实际为借款，后来2007年11月8日的欠条是借据。
本院在审理中，原告申请撤回对被告孟保艳的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，口头准许原告对孟保艳的起诉。
上述“借款协议书”约定的2007年10月23日、26日的两笔已于2012年4月10日提起诉讼，并经（2012）单民初字第919号民事判决书判决并已生效，2013年11月2日执行终结。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告姜新荣持署名被告陶维周的欠条提起诉讼，虽然从双方签订的协议看，原告姜新荣与被告陶维周属于合伙关系，但综合原告姜新荣、被告陶维周2007年9月16日签订的“借款协议书”约定的内容与2007年11月28日被告陶维周为原告姜新荣出具的欠条及向证人孟保艳的调查，原、被告之间的关系实质上已转化为借贷关系，双方约定的分红，实质是利息。因此，对被告陶维周向原告姜新荣借款99000元这一事实予以认定。被告陶维周应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定予以偿还借款。关于利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案“借款协议书”虽然约定如一方违约向对方承担每天千分之三的违约金，但其约定过高，对原告诉求中的利息，仅对中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，被告应向原告以99000元为本金，支付自2007年12月6日始（借款协议约定借款发生后28天为一阶段，故从借款发生之日顺延28天），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶维周于判决生效后十日内偿还原告姜新荣借款本金99000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率，自2007年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止，以后利息另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告陶维周负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1306号
原告梁秀美，女，1970年1月10日出生，汉族，农民。
被告王道友，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。
原告梁秀美诉被告王道友民间借贷纠纷一案，原告梁秀美于2014年5月14日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告梁秀美到庭参加了诉讼。被告王道友因外出地址不详，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀美诉称：2012年3月31日，被告王道友因生产经营纱窗需要资金，向原告借款50000元，约定利率1.5%，没有约定借款期限。现原告因需要资金而向被告催要借款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款50000元及相应利息11000元并负担本案诉讼费用。
被告王道友未答辩。
经审理查明：原告梁秀美的丈夫王道锁与被告王道友系本村堂兄弟关系，2012年3月份，被告王道友因做窗纱生意向原告梁秀美借款50000元。2012年3月31日，原告梁秀美给被告王道友打电话让被告王道友到家里拿钱，被告王道友到原告梁秀美家后，原告梁秀美将50000元现金交给被告王道友，被告王道友为原告梁秀美出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠贷款伍万元整（50000.0），利息1分5厘。王道友。2012、3、31。”证人梁某某（身份证号码：＊＊＊＊）、薛某（身份证号码：＊＊＊＊）出庭作证，对上述事实进行了证明，并称被告王道友向原告梁秀美借款时，他们二人正在原告梁秀美家玩。庭审时，原告梁秀美称，被告王道友借款后曾分三次归还利息8000元。
2012年中国人民银行同期贷款基准月利率为0.554%。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告梁秀美持被告王道友的欠条提起诉讼，借条中约定了借款金额、借款利息、借款人、借款时间，应视为双方形成了借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告王道友为原告梁秀美出具借据时，即已完成借款交付。况且证人梁方丽、薛山对上述借款事实予以证明。原告所举证据能够形成完整的证据链条，因此对被告王道友向原告梁秀美借款50000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告梁秀美要求被告王道友归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告梁秀美还诉称被告王道友借款时双方约定借款月利率是1.5%，按照2012年中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计算，原、被告双方所约定的利率不超过中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据该规定，对原、被告所约定的利率予以支持。根据原告梁秀美与被告王道友约定的利率计算到2014年9月30日，其利息为22500元。原告梁秀美在庭审中认可被告王道友已支付8000元的利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据该规定，对被告王道友已归还8000元利息的规定予以认定。现原告梁秀美要求被告王道友支付利息11000元，并不超过双方约定的利率，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王道友偿还原告王道友本金50000元及利息11000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元由被告王道友负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 颖
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执30号
申请执行人：董元全、男、1945年9月2日生、汉族、住抚松县松江河镇白山街。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司、法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理，单位住址：抚松县松江河镇东林街。
被执行人：吉林森工松江河林业集团有限公司，法定代表人：陈贵海，系该公司董事长，单位住址：抚松县松江河镇。
本院在执行申请执行人董元全与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因二被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第158号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 郦 海
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更494号
罪犯王洪伟，男，1976年6月29日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）长刑重字第7号刑事附带民事判决，以被告人王洪伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一�六个月，并处罚金人民币3000元，撤销假释，与原判未执行的刑期二年六个月十六天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王洪伟赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币33158.66元，被告人李平、杨德波各赔偿民事诉讼原告人王某某经济损失人民币24869元，被告人李平、杨德波、王洪伟承担连带赔偿责任。被告人王洪伟不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年10月11日作出（2006）吉刑终字第202号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。服刑期间，于2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月17日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2015年1月16日经本院作出不予减刑裁定。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王洪伟能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金10000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年2月17日起至2029年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9669号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：易某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告易某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.易某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年6月17日的信用卡欠款本金154769.56元、利息1747.59元、违约金1718.53元、手续费28532.43元，合计186768.11元；2.按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年6月18日至给付之日止的各项应交费用；3.易某承担本案诉讼费。事实和理由：易某于2013年5月28日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在易某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为6225561410******的信用卡。易某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月17日，尚欠本金、利息、违约金、手续费共计186768.11元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
被告易某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，易某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的信用卡（该卡内设两个账号，其中账号1为101548******0001，账号2为101548******0002），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：易某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如易某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如易某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如易某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月17日，易某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金154769.56元、利息1747.59元、违约金1718.53元、其他手续费28532.43元，合计186768.11元。
本院认为，广发银行长沙分行根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求易某偿还截至2017年6月17日的欠款本金154769.56元、利息1747.59元、手续费28532.43元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求易某按照《客户协议》支付截至2017年6月17日的违约金1718.53元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求。本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了易某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就易某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。但若易某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，易某拖欠账号1的前三期违约金为2017年6月7日的158.35元，拖欠账号2的前三期违约金为1313.59元（其中，2017年5月7日的违约金673.18元、2017年6月7日的违约金887元），合计1718.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561410******的信用卡截至2017年6月17日的透支款本金154769.56元；
二、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡截至2017年6月17日的欠款利息1747.59元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡用款手续费28532.43元；
四、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡违约金1718.53元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00827号
原告：石云云（曾用名石云霞）女，职工。
被告：殷涛。
被告：刘小宇。
被告：郭勇辉。
本院在审理原告石云云诉被告殷涛、刘小宇、郭勇辉民间借贷纠纷一案中，原告石云云于2013年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值100000元的财产及利息进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告石云云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告殷涛、刘小宇、郭勇辉价值100000元的财产。
二、对原告石云云提供担保的房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、20××78号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 谢立明
西藏自治区革吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2525民初22号
原告：普加，男，1976年9月8日出生，藏族，务工，住西藏自治区拉孜县曲玛乡。
被告：达郭，男，1976年10月1日出生，藏族，公务员，住西藏自治区革吉县城。
原告普加与被告达郭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普加、被告达郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告达郭向其支付误工费等损失共计人民币664400元；2、本案诉讼费由被告达郭承担。事实和理由：2013年，被告达郭称可以安排原告普加承建桥梁工程新建项目（农村小型桥梁六座），原告普加便召集工人37人在西藏自治区阿里地区等待，但直至当年10月，被告达郭仍未兑现承诺，导致原告损失37名工人3个月误工费合计610500元（5500元/人/月）、路费8000元、房租费2100元、电费450元、伙食费20000余元。另外，为承建该项目送给被告达郭人民币10000元及价值3600元的卡垫一对。
达郭辩称，其从未承诺给原告普加安排任何项目，也未收到原告普加的10000元人民币。原告普加所称卡垫，系2013年受原告普加之托带至阿里，后原告普加告知该卡垫系送给被告达郭的礼物，被告达郭便明确拒绝，并趁轮休之机将该卡垫归还原告普加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告普加称其同被告达郭之间有建设桥梁的口头协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”之规定，本院不予支持。
2、原告普加在本案中提及的路费8000元、房租费2100元、电费450元、伙食费20000余元、赠送给被告达郭的人民币10000元，均未提供证据予以证明，本院不予支持。
3、原告普加当庭出示向37人支付610500元的记账本一个，该证据仅能证明其曾向他人支付610500元，但不能证明该笔支出与被告达郭之间存在联系，证据的关联性不足，本院不予采纳。
4、被告达郭辩称其已将卡垫归还原告普加的辩解意见，原告普加当庭认可，予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张、谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上本院认定的上述证据和事实，本案中，原告普加就其诉讼请求所依据的事实，部分其未提供证据加以证明，部分其提供的证据不足以证明其主张，故原告普加应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告普加的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告普加的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告普加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审判员 王 永 亮
二〇一七年八月二十日
书记员 卓玛次仁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5694号
原告：毛建政，男，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：梅策，男，1995年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告毛建政与被告梅策民间借贷纠纷一案中，原告毛建政于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分其民事权利且不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建政撤诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告毛建政负担。
本页无正文
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 莊红霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2954号
原告田宏伟，男，汉族，1973年3月22日生，住九台区。
被告九台市建筑房屋开发公司，地址九台新洲筑建局东侧楼。
本院在审理原告田宏伟诉被告九台市建筑房屋开发公司合同纠纷一案中，原告田宏伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宏伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宏伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 冰
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋0928行初4号
原告：武某某，男，1974年8月27日出生。
委托代理人：杜伟，系北京顾云律师事务所律师。
被告：保德县国土资源局，住所地保德县府前大街。
法定代表人：于昕元，系该局局长。
委托代理人：弓福生，系山西元昌律师事务所律师。
原告武某某诉被告保德县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武某某及其委托代理人杜伟，被告保德县国土资源局的负责人崔守俊（系该局副局长）及其委托代理人弓福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告住号，因大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目的建设，原告的房屋位于该项目拆迁范围之内，申请人与该项目具有法律上的利害关系。在占地方与原告没有签订补偿协议的情况下，任何人、任何单位未经法定程序，不得强征、强占土地。即便征地方取得征地批准文件，也应当依法定程序组织征地实施工作。征地过程中，原告要求公开用地相关法律手续给予合理补偿，征地方不予理睬。为了加快工程进程，占地方最近组织大量人员对原告的土地和房屋强制占用、破坏，强行阻断交通，非法断水断电，致使原告无法正常生活。2017年3月6日，原告采取EMS邮寄的方式向被告发出非法征地拆迁查处申请书，请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理并将结果函告申请人。自2017年3月9日，被告签收申请书后没有依法履行查处职责。因被告的不作为行为侵害了原告的权益，现原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求确认被告对原告的非法征地拆迁查处申请书不作为行为违法；判令被告依法履行法定职责，对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理并将结果函告申请人。
原告向本院提交了下列证据：
1、武某某的户口复印件；2、土地使用者为武某某的集体土地农业用地使用证复印件；3、非法征地拆迁查处申请书、EMS邮寄单和投寄记录复印件。
上述证据，原告用以证明其诉讼主体适格，被告未根据其申请履行相应的法定职责。
被告保德县国土资源局辩称，1、被答辩人在本案中并无诉权。被答辩人的诉求不属《行政诉讼法》规定的受案范围。根据该法第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”被答辩人提出申请，要求答辩人查处大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”非法施工”的行为，该申请事项不属”申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”，不在前述条款规定的范围，故其诉求并无法律依据。对于依法查处企业是否存在违法行为，被答辩人并无诉权。2、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”房屋避让搬迁安置项目”，用地性质属于临时用地，用地期限为五年，不存在土地征收情形，无需办理土地征收手续。该公司建设施工方案已经相关部门批准，并与被用地单位、个人订立协议，支付了安置补偿费。目前，该公司在武家塔村用地正在复垦，安置房屋正在建设。因被答辩人拒绝签订安置补偿协议，其房屋并未拆迁。故被答辩人诉称的”强征、强占”，根本不符合事实。3、被答辩人若认为大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”强占、破坏其房屋、土地，阻断其交通、非法断水断电”，应通过民事诉讼解决。情节严重的，甚至可能构成故意损坏财务、破坏生产经营等犯罪，被答辩人还可以向公安机关检举、控告该公司的”犯罪”行为。其诉称的行为不属答辩人的行政职责范围。综上，被答辩人诉求并无事实和法律依据，应依法驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1、保德县人民政府文件（保政法〔2010〕58号）复印件；2、山西省人民政府办公厅关于露天采矿用地改革试点工作的实施意见（晋政办发〔2011〕82号）复印件；3、保德县同舟煤业建设协调推进工作组办公室文件（保同舟协办发〔2011〕6号）复印件；4、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司营业执照、采矿许可证等复印件。
上述证据，被告用以证明其答辩主张。
经庭审质证，主要意见为，原告认为被告提供的证据均为复印件，没有效力，不应予以认定；被告方认为原告提交的集体土地农业用地使用证载明土地使用者为武某某，而没有载明相关成员，故有关情况不清；同时认为原告邮寄的材料不知是何人签收，内容是否与提交的非法征地拆迁查处申请书的内容一致，亦不清。
本院对上述证据认证如下：被告提交的上述证据虽为复印件，但均出自有关人民政府及其职能部门，故应对其真实性予以采信；关于原告提交的集体土地农业用地使用证，因该证仅载明土地使用者为武某某，故不能证明与本案的关联性；根据EMS特快专递的专业服务性及实践中表现出的安全性和可靠性，同时结合被告在答辩状中的陈述，对原告提交的非法征地拆迁查处申请书、EMS邮寄单和投寄记录，应予采信。
经审理查明，2010年12月24日保德县人民政府下发了保政发（2010）58号《关于批转大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司煤矿露天开采临时用地及房屋避让搬迁方案的通知》。2011年11月23日，保德县同舟煤业建设协调推进工作组办公室出台了保同舟协办发（2011）6号《关于确定同舟露天煤矿临时占地及房屋避让搬迁安置等有关补偿标准的实施意见》。该意见中明确载明：”临时占地及房屋避让搬迁范围位于保德县义门镇：崔家堎、梁家村、南峁、贾家峁、荣家沟、武家塔、王家焉、赵家寨、刘家峁、小赵家沟、暖泉等十一个村，具体以批准的施工设计图和工程占地界桩为依据。用地数量以国土资源局批准的最终占地结算面积为准”。2012年7月24日大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司成立，于2012年11月14日办理了采矿许可证，并于2014年9月17日办理了营业执照。2017年3月6日，原告武某某采取EMS邮寄的方式向被告保德县国土资源局发出”非法征地拆迁查处申请书”，请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理，并将结果函告申请人。因被告保德县国土资源局未在法定期间内履行相关职责，原告武某某诉至本院。
本院认为，被告保德县国土资源局系本行政区域内土地行政管理机关，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。原告武某某以其土地权益（财产权）受到侵害为由申请被告进行查处并予以答复的事项属于被告保德县国土资源局的职责范围。被告在法定期间未对原告的申请作出答复的行为，不符合有关法律规定。原告基于维护自益性权益申请被告依法进行查处并予以答复的诉讼主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告保德县国土资源局在法定期限内对原告的申请未予答复的行为违法。
二、被告保德县国土资源局在本判决生效后六十日内对原告的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告保德县国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长管俊山
人民陪审员马荣
人民陪审员秦海峰
二〇一七年九月十二日
书记员张瑞芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋0928行初4号原告：武某某，男，1974年8月27日出生。委托代理人：杜伟，系北京顾云律师事务所律师。被告：保德县国土资源局，住所地保德县府前大街。法定代表人：于昕元，系该局局长。委托代理人：弓福生，系山西元昌律师事务所律师。原告武某某诉被告保德县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武某某及其委托代理人杜伟，被告保德县国土资源局的负责人崔守俊（系该局副局长）及其委托代理人弓福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某某诉称，原告住号，因大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目的建设，原告的房屋位于该项目拆迁范围之内，申请人与该项目具有法律上的利害关系。在占地方与原告没有签订补偿协议的情况下，任何人、任何单位未经法定程序，不得强征、强占土地。即便征地方取得征地批准文件，也应当依法定程序组织征地实施工作。征地过程中，原告要求公开用地相关法律手续给予合理补偿，征地方不予理睬。为了加快工程进程，占地方最近组织大量人员对原告的土地和房屋强制占用、破坏，强行阻断交通，非法断水断电，致使原告无法正常生活。2017年3月6日，原告采取EMS邮寄的方式向被告发出非法征地拆迁查处申请书，请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理并将结果函告申请人。自2017年3月9日，被告签收申请书后没有依法履行查处职责。因被告的不作为行为侵害了原告的权益，现原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求确认被告对原告的非法征地拆迁查处申请书不作为行为违法；判令被告依法履行法定职责，对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理并将结果函告申请人。原告向本院提交了下列证据：1、武某某的户口复印件；2、土地使用者为武某某的集体土地农业用地使用证复印件；3、非法征地拆迁查处申请书、EMS邮寄单和投寄记录复印件。上述证据，原告用以证明其诉讼主体适格，被告未根据其申请履行相应的法定职责。被告保德县国土资源局辩称，1、被答辩人在本案中并无诉权。被答辩人的诉求不属《行政诉讼法》规定的受案范围。根据该法第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”被答辩人提出申请，要求答辩人查处大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”非法施工”的行为，该申请事项不属”申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”，不在前述条款规定的范围，故其诉求并无法律依据。对于依法查处企业是否存在违法行为，被答辩人并无诉权。2、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”房屋避让搬迁安置项目”，用地性质属于临时用地，用地期限为五年，不存在土地征收情形，无需办理土地征收手续。该公司建设施工方案已经相关部门批准，并与被用地单位、个人订立协议，支付了安置补偿费。目前，该公司在武家塔村用地正在复垦，安置房屋正在建设。因被答辩人拒绝签订安置补偿协议，其房屋并未拆迁。故被答辩人诉称的”强征、强占”，根本不符合事实。3、被答辩人若认为大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司”强占、破坏其房屋、土地，阻断其交通、非法断水断电”，应通过民事诉讼解决。情节严重的，甚至可能构成故意损坏财务、破坏生产经营等犯罪，被答辩人还可以向公安机关检举、控告该公司的”犯罪”行为。其诉称的行为不属答辩人的行政职责范围。综上，被答辩人诉求并无事实和法律依据，应依法驳回。被告向本院提交了以下证据：1、保德县人民政府文件（保政法〔2010〕58号）复印件；2、山西省人民政府办公厅关于露天采矿用地改革试点工作的实施意见（晋政办发〔2011〕82号）复印件；3、保德县同舟煤业建设协调推进工作组办公室文件（保同舟协办发〔2011〕6号）复印件；4、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司营业执照、采矿许可证等复印件。上述证据，被告用以证明其答辩主张。经庭审质证，主要意见为，原告认为被告提供的证据均为复印件，没有效力，不应予以认定；被告方认为原告提交的集体土地农业用地使用证载明土地使用者为武某某，而没有载明相关成员，故有关情况不清；同时认为原告邮寄的材料不知是何人签收，内容是否与提交的非法征地拆迁查处申请书的内容一致，亦不清。本院对上述证据认证如下：被告提交的上述证据虽为复印件，但均出自有关人民政府及其职能部门，故应对其真实性予以采信；关于原告提交的集体土地农业用地使用证，因该证仅载明土地使用者为武某某，故不能证明与本案的关联性；根据EMS特快专递的专业服务性及实践中表现出的安全性和可靠性，同时结合被告在答辩状中的陈述，对原告提交的非法征地拆迁查处申请书、EMS邮寄单和投寄记录，应予采信。经审理查明，2010年12月24日保德县人民政府下发了保政发（2010）58号《关于批转大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司煤矿露天开采临时用地及房屋避让搬迁方案的通知》。2011年11月23日，保德县同舟煤业建设协调推进工作组办公室出台了保同舟协办发（2011）6号《关于确定同舟露天煤矿临时占地及房屋避让搬迁安置等有关补偿标准的实施意见》。该意见中明确载明：”临时占地及房屋避让搬迁范围位于保德县义门镇：崔家堎、梁家村、南峁、贾家峁、荣家沟、武家塔、王家焉、赵家寨、刘家峁、小赵家沟、暖泉等十一个村，具体以批准的施工设计图和工程占地界桩为依据。用地数量以国土资源局批准的最终占地结算面积为准”。2012年7月24日大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司成立，于2012年11月14日办理了采矿许可证，并于2014年9月17日办理了营业执照。2017年3月6日，原告武某某采取EMS邮寄的方式向被告保德县国土资源局发出”非法征地拆迁查处申请书”，请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设没有办理相关手续非法施工的行为依法调查和处理，并将结果函告申请人。因被告保德县国土资源局未在法定期间内履行相关职责，原告武某某诉至本院。本院认为，被告保德县国土资源局系本行政区域内土地行政管理机关，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。原告武某某以其土地权益（财产权）受到侵害为由申请被告进行查处并予以答复的事项属于被告保德县国土资源局的职责范围。被告在法定期间未对原告的申请作出答复的行为，不符合有关法律规定。原告基于维护自益性权益申请被告依法进行查处并予以答复的诉讼主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告保德县国土资源局在法定期限内对原告的申请未予答复的行为违法。二、被告保德县国土资源局在本判决生效后六十日内对原告的申请予以答复。案件受理费50元，由被告保德县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长管俊山人民陪审员马荣人民陪审员秦海峰二〇一七年九月十二日书记员张瑞芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7716号
原告：徐成龙，男，XXXX年XX月XX日，住江苏省滨海县***号。
被告：宁波恒康食品有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇XXX号。
法定代表人：宋佰春，宁波恒康食品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道XXX号。
法定代表人：张勇，浙江天猫技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
本院立案受理原告徐成龙与被告宁波恒康食品有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案。本院立案受理。原告徐成龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请,撤回对被告宁波恒康食品有限公司、浙江天猫技术有限公司的起诉。
本院认为，原告徐成龙向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐成龙撤回对被告宁波恒康食品有限公司、浙江天猫技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取71.5元，由原告徐成龙承担。
审判员 詹茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏倩
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1497号
原告：郁林军，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：天津市东丽区津丽汽车运输公司。
法定代表人：薛金发，该公司经理。
被告：天津市西青区顺风和谐汽车运输队。
实际经营者：孙富有，男，55岁，汉族，个体工商户，字号：天津市西青区顺风和谐汽车运输队，住天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
被告：魏新利，男，56岁，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告郁林军与被告天津市东丽区津丽汽车运输公司、天津市西青区顺风和谐汽车运输队、魏新利运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
郁林军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告互负连带责任给付原告运费款536200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司与原告签订《运输协议》。双方约定原告从迁安市轧一钢铁集团公司装钢卷，运到秦皇岛化工码头，每吨给付原告运费款30元。被告每月20日给付原告运费款。协议签订后，原告按照协议履行。后经原被告结算，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司应当给付原告运输费570000元。结算时，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司和被告魏新利让被告天津市西青区顺风和谐汽车运输队实际经营者孙富有给原告出示欠条一份，并加盖了天津市西青区顺风和谐汽车运输队公章。后经原告催要，被告魏新利于2017年1月15日和2017年10月4日分别给付原告30800元和536200元。综上，被告未按约定履行，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，个体工商户是以经营者财产作为经营资本，个体工商户负有债务应以个体工商户财产清偿，且由经营者对债务负有共同偿还责任，天津市西青区顺风和谐汽车运输队经营者孙富有已死亡，天津市西青区顺风和谐汽车运输队应注销登记，不具有民事主体资格，应由其继承人作为本案被告参加诉讼，不应将天津市西青区顺风和谐汽车运输队作为被告。本案原告起诉被告不明确，故原告郁林军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郁林军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张海祁
二〇一八年四月十一日
法官助理柴伶
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1497号原告：郁林军，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：天津市东丽区津丽汽车运输公司。法定代表人：薛金发，该公司经理。被告：天津市西青区顺风和谐汽车运输队。实际经营者：孙富有，男，55岁，汉族，个体工商户，字号：天津市西青区顺风和谐汽车运输队，住天津市西青区王稳庄镇政府东侧。被告：魏新利，男，56岁，汉族，农民，住天津市东丽区。原告郁林军与被告天津市东丽区津丽汽车运输公司、天津市西青区顺风和谐汽车运输队、魏新利运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。郁林军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告互负连带责任给付原告运费款536200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司与原告签订《运输协议》。双方约定原告从迁安市轧一钢铁集团公司装钢卷，运到秦皇岛化工码头，每吨给付原告运费款30元。被告每月20日给付原告运费款。协议签订后，原告按照协议履行。后经原被告结算，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司应当给付原告运输费570000元。结算时，被告天津市东丽区津丽汽车运输公司和被告魏新利让被告天津市西青区顺风和谐汽车运输队实际经营者孙富有给原告出示欠条一份，并加盖了天津市西青区顺风和谐汽车运输队公章。后经原告催要，被告魏新利于2017年1月15日和2017年10月4日分别给付原告30800元和536200元。综上，被告未按约定履行，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，个体工商户是以经营者财产作为经营资本，个体工商户负有债务应以个体工商户财产清偿，且由经营者对债务负有共同偿还责任，天津市西青区顺风和谐汽车运输队经营者孙富有已死亡，天津市西青区顺风和谐汽车运输队应注销登记，不具有民事主体资格，应由其继承人作为本案被告参加诉讼，不应将天津市西青区顺风和谐汽车运输队作为被告。本案原告起诉被告不明确，故原告郁林军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁林军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海祁二〇一八年四月十一日法官助理柴伶书记员任立改
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5189号
原告：李加鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省青川县。
委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告：朱景丽，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李加鹏因与被告朱景丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年4月14日，原、被告签订一份《车辆质押借款合同》，被告向原告借款18000元，借款期限一个月，月息2%，逾期还款按借款金额的30%加收违约金，被告以其所有的浙Ｆ×××××汽车作质押；同时约定被告违约，原告变卖汽车归还被告的借款、利息、违约金及实现债权费用（包括律师费、诉讼费等）。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款18000元及违约金5400元，赔偿原告实现债权律师费3000元，原告对被告所有的浙Ｆ×××××汽车享有优先受偿权。庭审过程中，原告放弃对被告所有的浙Ｆ×××××汽车享有优先受偿权的诉讼请求。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．车辆质押借款合同及借据各一份，证明被告向原告借款，及双方对权利义务的约定。
2．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、被告未将浙Ｆ×××××汽车质押给原告。2、原告为实现债权支付律师费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案纠纷的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同中既约定了利息又约定了逾期还款违约金，原告主张按借款金额的30%作为逾期还款违约金超过法律规定的最高限额，应以合同中约定的月息2%主张利息为宜。原告主张实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景丽于本判决生效后七日内归还原告李加鹏借款18000元及相应的利息（自2017年4月14日起至还清之日以月息2%计算），并赔偿原告实现债权律师费3000元。
二、驳回原告李加鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由原告李加鹏负担50元，被告朱景丽负担180元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5189号原告：李加鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省青川县。委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：朱景丽，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告李加鹏因与被告朱景丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年4月14日，原、被告签订一份《车辆质押借款合同》，被告向原告借款18000元，借款期限一个月，月息2%，逾期还款按借款金额的30%加收违约金，被告以其所有的浙Ｆ×××××汽车作质押；同时约定被告违约，原告变卖汽车归还被告的借款、利息、违约金及实现债权费用（包括律师费、诉讼费等）。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款18000元及违约金5400元，赔偿原告实现债权律师费3000元，原告对被告所有的浙Ｆ×××××汽车享有优先受偿权。庭审过程中，原告放弃对被告所有的浙Ｆ×××××汽车享有优先受偿权的诉讼请求。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．车辆质押借款合同及借据各一份，证明被告向原告借款，及双方对权利义务的约定。2．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告未将浙Ｆ×××××汽车质押给原告。2、原告为实现债权支付律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案纠纷的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同中既约定了利息又约定了逾期还款违约金，原告主张按借款金额的30%作为逾期还款违约金超过法律规定的最高限额，应以合同中约定的月息2%主张利息为宜。原告主张实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱景丽于本判决生效后七日内归还原告李加鹏借款18000元及相应的利息（自2017年4月14日起至还清之日以月息2%计算），并赔偿原告实现债权律师费3000元。二、驳回原告李加鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由原告李加鹏负担50元，被告朱景丽负担180元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年十月二十三日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2469号
申请执行人王国华，男，1979年5月5日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人杜庆林，男，1980年7月1日出生，汉族，内蒙古兴安盟阿尔山市居民，住内蒙古兴安盟阿尔山市，身份号码×××。
申请执行人王国华与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）京0113民初4239号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。双方当事人达成和解协议。申请执行人认可法院所进行的执行工作，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,并且双方当事人达成和解协议，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初4239号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2469号申请执行人王国华，男，1979年5月5日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人杜庆林，男，1980年7月1日出生，汉族，内蒙古兴安盟阿尔山市居民，住内蒙古兴安盟阿尔山市，身份号码×××。申请执行人王国华与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）京0113民初4239号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。双方当事人达成和解协议。申请执行人认可法院所进行的执行工作，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,并且双方当事人达成和解协议，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4239号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年六月二十六日书记员  郭 旗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3625号
朱立军、浙江金港汽车有限公司：
关于申请执行人朱立军与被执行人浙江金港汽车有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2017］第213号仲裁调解书，本院于2017年11月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2781号
原告：孔江水，男，1964年9月14日生，汉族。
被告：李军见，男，1966年2月16日生，汉族。
被告：何伟良，男，1970年9月4日生，汉族。
原告孔江水与被告李军见、何伟良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔江水、被告何伟良到庭参加诉讼，被告李军见经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔江水向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还拖欠酒款5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李军见在原告处买酒价值5万元，当时李军见说先打欠条，过几天就还。原告考虑是熟人关系，就同意其打欠条，并由何伟良做担保人。后经原告多次讨要，该款被告至今未还。
被告李军见在法定期间内未提交答辩意见。
被告何伟良辨称，我不应承担连带赔偿责任。我只是介绍他们认识，和双方都是伙计关系，处于良心在欠条上签的字。
经审理查明，2017年1月9日被告李军见在原告孔江水处购酒，总价款6万余元，当天支付酒款1万元后，李军见给原告出具欠条，欠条载明欠孔江水酒款5万元，被告何伟良在该欠条上签名确认其为担保人。庭审中，孔江水认可2017年5月20日前后收到李军见微信转款5000元，下欠酒款实为45000元。
以上事实，有原告孔江水提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李军见从原告孔江水处购酒，双方形成买卖合同关系。被告李军见拖欠原告孔江水酒款45000元事实清楚，应予清偿。被告何伟良做为担保人，对李军见应当清偿的酒款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李军见于本判决生效之日起十日内偿还原告孔江水酒款45000元。
二、被告何伟良对前项被告李军见应承担责任承担连带清偿责任。被告何伟良承担保证责任后，有权向被告李军见追偿。
三、驳回原告孔江水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军见、何伟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 刚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2781号原告：孔江水，男，1964年9月14日生，汉族。被告：李军见，男，1966年2月16日生，汉族。被告：何伟良，男，1970年9月4日生，汉族。原告孔江水与被告李军见、何伟良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔江水、被告何伟良到庭参加诉讼，被告李军见经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔江水向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还拖欠酒款5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李军见在原告处买酒价值5万元，当时李军见说先打欠条，过几天就还。原告考虑是熟人关系，就同意其打欠条，并由何伟良做担保人。后经原告多次讨要，该款被告至今未还。被告李军见在法定期间内未提交答辩意见。被告何伟良辨称，我不应承担连带赔偿责任。我只是介绍他们认识，和双方都是伙计关系，处于良心在欠条上签的字。经审理查明，2017年1月9日被告李军见在原告孔江水处购酒，总价款6万余元，当天支付酒款1万元后，李军见给原告出具欠条，欠条载明欠孔江水酒款5万元，被告何伟良在该欠条上签名确认其为担保人。庭审中，孔江水认可2017年5月20日前后收到李军见微信转款5000元，下欠酒款实为45000元。以上事实，有原告孔江水提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李军见从原告孔江水处购酒，双方形成买卖合同关系。被告李军见拖欠原告孔江水酒款45000元事实清楚，应予清偿。被告何伟良做为担保人，对李军见应当清偿的酒款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李军见于本判决生效之日起十日内偿还原告孔江水酒款45000元。二、被告何伟良对前项被告李军见应承担责任承担连带清偿责任。被告何伟良承担保证责任后，有权向被告李军见追偿。三、驳回原告孔江水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军见、何伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一七年十二月七日书记员  薛 刚