北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1330号
原告：梁英，男，1980年8月30日出生。
原告：林雨薇，女，1987年5月2日出生。
上述二原告委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
被告：王永红，女，1971年11月7日出生。
原告梁英、林雨薇与被告王永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英、林雨薇的委托诉讼代理人张翼飞与被告王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁英、林雨薇向本院提出诉讼请求：1、王永红支付违约金40万元。2、王永红将位于北京市海淀区复兴路32号×号楼×单元×号房屋的户口全部迁出。3、本案诉讼费由王永红承担。事实与理由：我们与王永红于2016年7月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我们购买王永红名下位于北京市海淀区复兴路32号×号楼×单元×号房屋，合同总价为400万元。我们足额支付了房款，并于2016年10月20日取得涉案房屋的房屋所有权证。双方在《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（四）条约定，王永红应在房屋所有权转移之日起10日内，完成原有全部户口迁出手续，无法迁出的，应当向我们支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。在2016年7月12日，双方签订《补充协议》，因为我们非常在意户口问题，而王永红再次承诺保证可以迁出，双方在《补充协议》第三条再次重申，王永红应在产权转移之前，完成原有全部户口迁出手续，无法迁出的，应当向我们支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。因为王永红一再保证迁出户口的前提下，我们才购买涉案房屋，但时至今日，王永红仍未迁出户口，我们多次沟通无望，故提起诉讼。
王永红辩称，不同意梁英、林雨薇的诉讼请求，我完全不知道户口的事情。梁英、林雨薇在2016年10月下旬持房屋所有权证办理户口迁入手续时，永定路派出所告知涉案房屋还有张文娟等3人户籍在此挂靠，其认为我违约，但我是在2008年4月1日将户口迁入的，当时永定路派出所没有告知此房还有张文娟等3人的户口，我对此事不知情。我于2016年7月4日已将全家3人户口全部迁出，履行了合同义务。问题的发生是由于派出所对同一事件不同处置方式产生的，责任方不是我，我只知道自己的户籍，不可能知道还有其他人的户籍在涉案房屋中。我觉得这种情况，永定路派出所就应该及时告知我，我在2016年7月向梁英、林雨薇卖房时就会把此特殊情况告知，也不会签署什么补充协议。综上，我不存在违约行为，我不能接受梁英、林雨薇的全部诉讼请求，我在这个事情中没有责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2016年7月9日，梁英、林雨薇（买受人）与王永红（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），梁英、林雨薇购买王永红名下位于海淀区复兴路32号×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），房屋成交总价4000000元，其中第九条权属转移登记约定王永红应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因王永红自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向梁英、林雨薇支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。
2016年7月12日，梁英、林雨薇（买受方、乙方）与王永红（出卖方、甲方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（见证方、丙方）签订《补充协议》，约定：“第三条：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在产权转移之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”×号房屋于2016年10月20日登记在林雨薇、梁英名下。
庭审中，梁英、林雨薇提交北京市公安局永定路派出所出具的北京市公安局人口信息查询打印表3张，证明×号房屋尚有陈伟红、张文娟、陈思三人的户籍。对此，王永红表示，目前×号房屋确有上述三人户籍，其与陈伟红、张文娟、陈思均不认识，不清楚他们何时迁入。王永红提交其及王军（王永红前夫）的户口簿，证明王永红户口于2008年4月1日迁入×号房屋，办理了独立的户口簿。2016年7月4日，王永红将自己、王军及二人之子的户籍迁出了×号房屋。梁英、林雨薇对王永红提交的上述证据真实性认可，表示根据上述证据显示，2016年7月4日，王永红已迁出其与王军及二人之子的户籍，而《补充协议》签署于2016年7月12日，这说明签署《补充协议》时，王永红知晓×号房屋内尚有陈伟红等3人户籍。
林雨薇、梁英申请北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员范京磊出庭作证，范京磊表示2016年7月，林雨薇、梁英与王永红签署了买卖合同，我公司工作人员询问房屋内是否有户口，王永红说有。双方关于户口的约定体现在了买卖补充协议上。房屋过户之后，梁英去派出所落户口的时候，发现涉案房屋还有三个不明原因的户口，反馈给了我，我联系王永红问这个户口的事，王永红说其不知情，其在迁入户口和迁出户口的时候，派出所都没有通知她。林雨薇、梁英于2017年1月将×号房屋委托我公司出售，目前尚未达成意向，因为房屋上有暂无法迁移的户籍，从学区房的角度来说，户籍对房屋价格是有影响的。《补充协议》根据林雨薇、梁英与王永红双方意思出具。梁英、林雨薇对上述证人证言无异议。王永红对证人身份无异议，其称对×号房屋中陈伟红、张文娟、陈思三人户籍情况不清楚，2009年派出所应有告知义务，且派出所表示陈伟红、张文娟、陈思三人户籍对×号房屋学位没有影响。
经法庭询问，王永红称2008年迁入户籍时，派出所未告知其×号房屋内尚有陈伟红、张文娟、陈思三人的户籍，其系2016年10月底方才知晓。王永红表示知晓后，曾联系向其出售房屋的原房主董智文，董智文向其表示不清楚陈伟红、张文娟、陈思户籍情况。王永红亦表示林雨薇、梁英主张的违约金过高。
另询，林雨薇、梁英表示户籍已迁入×号房屋。
林雨薇、梁英提交《房地产买卖业务经纪服务对出售方告知和提示》、《房屋出售委托书》、《房屋状况说明书（买卖），证明×号房屋因有户籍暂无法迁出，导致房屋无法按市场价值出售，存在损失。王永红对上述证据真实性均无异议，但表示与其无关，不应承担相关责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，梁英、林雨薇与王永红签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，王永红应在涉案房屋权属转移之前，完成原有全部户口的迁出手续，否则应当承担责任并支付违约金。因涉案房屋已于2016年10月20日转移登记在梁英、林雨薇名下，但王永红至今未将房屋内的原有户口迁出，故应依照上述约定承担相应违约责任。王永红辩称其售房时不知道涉案房屋内还有其他人的户口，但其作为房屋出卖人及原所有权人，应当对包括房屋户籍登记信息等在内的相关房屋情况有全面、详细的了解，现双方对于户口迁出问题已在合同中进行了明确约定，王永红应当自行安排好原有户口的迁出问题，原有户口不能顺利迁出系其自身原因，不能构成免责事由，不能免除其应当对此承担的违约责任，故对王永红上述抗辩，本院不予采信。梁英、林雨薇诉请王永红支付逾期未办理户口迁出手续的违约金，具有事实及法律依据，法院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。就本案来看，原有户口未迁出确实会给梁英、林雨薇对涉案房屋的使用收益等带来不利影响从而产生一定损失，但梁英、林雨薇未能举证证明其实际损失的具体金额，且王永红亦提出了合同约定的违约金计算标准过高的抗辩，故对于违约金的具体金额，本院将依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对王永红应当承担的违约金予以酌定。
户籍迁移系公安部门主管事项，故梁英、林雨薇要求王永红将涉案房屋原有户籍迁出的诉讼请求，不属于法院民事诉讼主管范围，故法院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、王永红于本判决生效后七日内向林雨薇、梁英支付违约金五万元。
二、驳回梁英、林雨薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元（林雨薇、梁英已预交）,林雨薇、梁英负担三千一百九十四元，已交纳；王永红负担四百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏明玮