四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初233号原告：四川恒信融资担保有限责任公司。法定代表人：胡文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司工作人员。被告：张慈斌，男，汉族，住四川省德昌县。被告：庄学全，男，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：庄旭，四川安宁律师事务所律师。原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称为恒信担保公司）诉被告张慈斌、庄学全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人阿连么色列、毛国英，被告张慈斌，被告庄学全及其委托诉讼代理人庄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慈斌、庄学全偿还原告剩余代偿款65444.70元，支付违约金130000.00元，并自代偿之日起向原告支付资金占用利息至还清之日止（利息计算按照借款合同约定执行年利率9.31%计算）；2.判令原告对被告张慈斌抵押的发动机号XXXXXX、车架号SY021CLL12020XXXX的挖掘机享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的代偿之日明确为2015年9月29日，并明确以代偿款作为资金占用利息的计算基数。事实和理由：2012年5月22日，被告张慈斌向凉山州商业银行营业部借款650000.00元，双方签订了《借款合同》。原告为上述借款提供保证担保。同时，被告张慈斌与原告签订了《反担保合同》，张慈斌以其所有的挖掘机（发动机号134XXX、车架号SY021CLL120206XXX）作为抵押物向原告提供反担保。被告庄学全于2014年10月1日接受被告张慈斌在原告处担保按揭购买的挖掘机并承诺一次性结清张慈斌所欠按揭款。借款到期后，被告未及时偿付借款本息，致使原告向银行履行了保证责任。原告多次向二被告催收，但二被告未按约定履行还款义务。原告代偿事实存在，原告自2015年9月29日代偿后取得追偿权。原告代偿673943.88元后，二被告陆续还款，至今尚欠65444.70元代偿款未偿付。本案未过诉讼时效，且原告享有优先受偿权。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告张慈斌辩称，按揭始于2012年，2015年就结束了，不存在欠款情况。张慈斌自2015年9月或10月后未收到过原告的通知。张慈斌打电话联系原告的工作人员古针西，古针西称按揭已办理完毕，且出具了结清手续给被告庄学全。张慈斌于2014年将沙厂转让给庄学全后就没有管这事了，具体情况不清楚。本案已过诉讼时效。被告庄学全辩称，其已履行约定义务，原告针对庄学全的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.庄学全不是《借款合同》和《反担保合同》的相对人，且其按期履行了《证明》中的义务，其作为被告不适格；2.庄学全已履行了约定义务，原告无有效证据证明二被告有任何违约行为，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，且原告的抵押权因庄学全的履行而消灭；3.本案原告于诉讼时效届满后向法院起诉，未发生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《工程机械按揭反担保合同》、《承诺书》、《个人无限连带责任保证书》、《代偿证明》，二被告未对其真实性提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；2.原告提交的《民事裁定书》系生效裁判文书，本院予以采信；3.被告庄学全提交的三份《证明》、《收条》、挖掘机合格证、四张银行转款凭证、四张收据，本院对其真实性均予以确认；4.被告庄学全提交的两张现金日记账账单系打印件，真实性、合法性存疑，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告张慈斌向凉山州商业银行营业部借款650000.00元，双方签订了《借款合同》，其中约定：1.借款金额为650000.00元，期限自2012年5月22日起至2015年5月21日止；2.借款利率在基准利率上上浮40%，执行年利率9.31%；3.按月结息，结息日为每月的20日；4.借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于同日与凉山州商业银行营业部签订了《保证合同》，约定原告为上述借款提供担保。同时，原告还与被告张慈斌签订了《工程机械按揭反担保合同》，约定张慈斌以其购买的三一重工液压挖掘机（车架号SY021CLL120206XXXX、发动机号134XXX）作为抵押物提供反担保。此外，被告张慈斌还向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，约定张慈斌对案涉借款向原告提供无限连带责任担保。2014年9月18日，被告张慈斌出具《证明》，其中载明：“本人张慈斌欠恒信担保公司挖机按揭款伍拾壹万正，如超出款项由我本人付责，与本挖机无任何责任。恒信不能拖本挖机。”。2014年9月27日，被告庄学全向原告出具《承诺书》，其承诺一次性结清被告张慈斌2014年10月1日之前的按揭欠款，2014年10月1日之后的银行贷款由庄学全按照上述《借款合同》的约定按时归还。本案当事人于同日还形成了《证明》，当事人就案涉借款还款、挖机等事宜达成一致意见。2014年9月28日，原告时任工作人员古针西向被告庄学全出具《收条》，其中载明：“今收到庄学全交张慈斌SY215C机器编号12Y0216H600X三一挖机的按揭款计346000元正（叁拾肆万陆仟元整）分别为现金100000元正壹拾万元正。转款为246000元整，总计346000元正叁拾肆万陆千元整。已还清。”。2015年4月21日，原告向被告庄学全出具《证明》，其中载明：“张慈斌在四川恒信融资担保有限责任公司按揭三一挖机一事应欠垫款从2014年10月至2015年5月21日的垫款全部是庄学全支付的共计垫款166400元正（壹拾陆万陆仟肆百元整），除去挖机担保金32500元正，（叁万贰仟伍百元正）应付133900元正，（壹拾叁万叁仟玖百元整）尾款已全部算清。”。2017年6月19日，凉山州商业银行小企业信贷中心向原告出具《代偿证明》，其中载明：“在合同履行期间张慈斌不按《借款合同》的约定偿还借款本金及利息，贵公司截至2015年9月29日已为债务人张慈斌向我行代偿本息673943.88元（大写：陆拾柒万叁仟玖佰肆拾叁元捌角捌分）。”。另查明，原告曾于2017年8月23日以张慈斌、庄学全为被告起诉至本院。因原告不能提供张慈斌、庄学全有效的联系方式和准确的住所信息，本院于2017年11月2日作出（2017）川3401民初3140号民事裁定书，裁定驳回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张追偿权，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在庭审过程中，原告提交《代偿证明》以证明其代偿事实，本院经审查被告庄学全提交的证据并结合相关事实，认为本案代偿事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，应认定原告代偿事实不存在，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4209.00元，减半收取计2104.50元，由原告四川恒信融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  但颖二〇一八年三月二十日书记员  田野附1：本案证据目录一、原告四川恒信融资担保有限责任公司提交证据和证明目的如下：1.《借款合同》一份，证明张慈斌向银行借款650000.00元的事实；2.《保证合同》一份，证明原告为被告借款提供保证责任的事实；3.《工程机械按揭反担保合同》、《承诺书》一份、《个人无限连带责任保证书》各一份，证明张慈斌以其购买的挖掘机向原告提供反担保、庄学全承诺还款、张慈斌向原告出具《个人无限连带责任保证书》为该笔借款承担无限连带责任并约定了违约责任的事实；4.《代偿证明》一份，证明原告替被告向银行代偿673943.88元，履行了保证责任的事实；5.《民事裁定书》一份，证明为维护其合法权益，原告于2017年8月23日向法院起诉。二、被告张慈斌未提交证据。三、被告庄学全提交证据和证明目的如下：1.《证明》（2014年9月18日）一份，证明庄学全还款额度为510000.00元，该证明上有原告工作人员古针西签字；2.《证明》（2014年9月27日）一份，证明庄学全还款责任，2014年10月1日之前的挖掘机按揭款由张慈斌承担，2014年10月1日—2015年5月21日期间的挖掘机按揭款由庄学全承担；3.《收条》一份，证明庄学全向原告偿还346000.00元，其中100000.00元是现金，246000.00元是转账支付，有原告工作人员古针西、何水生签字；4.《证明》（2015年4月21日）一份，证明庄学全偿还2014年10月1日—2015年5月21日期间的挖掘机按揭款166400.00元，尾款已经全部还清；5.挖掘机合格证一份，证明庄学全取得了挖掘机所有权证书；6.银行凭证转款、收据各四张，证明庄学全向原告支付挖掘机按揭款，履行了义务；7.现金日记账账单打印件两张，证明张慈斌在2014年10月1日前的还款，原件在原告处。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。