wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第122号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡某平，男，1989年12月16日出生，居民身份证号码……，汉族，高中文化，贵阳＊＊＊＊银行员工，住……。2015年3月9日因涉嫌交通肇事罪经贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人胡某平犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人胡某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2014年8月18日8时许，被告人胡某平驾驶贵A＊＊＊**的小型轿车，由贵阳白云区尖山路经观山湖区金阳大道往世纪城方向行驶，当行驶至金阳北路路段时，与经过道路的行人黎某某发生交通事故。事故发生后，胡某平及时报警，并将被害人送往医院抢救，后黎某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，胡某平承担本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人胡某平积极赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币八十万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及图、照片、责任事故认定书、谅解书等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某平驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合本案具体案情，对胡某平适用缓刑可不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭甜甜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3896号
原告卢新会，男，1948年6月12日出生，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源事务所律师。
被告楚会朋，男，1981年1月7日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。组织机构代码：79324215-6.
负责人陈文，总经理。
委托代理人黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
原告卢新会诉被告楚会朋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚冠军、被告楚会朋、被告保险公司的委托代理人黄文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日17时40分左右，被告楚会朋驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶到新密市大隗镇铁匠沟路段时，与原告卢新会由东向西过公路相撞，导致卢新会受伤。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告楚会朋负事故主要责任。请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计22222元。
被告楚会朋辩称，驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿，垫付的3000元原告应返还。
被告保险公司辩称，愿在交强险险赔偿范围内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月6日17时40分左右，被告楚会朋驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶到新密市大隗镇铁匠沟路段时，与原告卢新会由东向西过公路相撞，导致卢新会受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告楚会朋负事故主要责任，原告卢新会负事故次要责任。事故发生后，原告卢新会在新密市第一人民医院住院治疗17天，伤情经诊断为：右内踝骨折、右腓骨下段骨折，并支出医疗费4892元。2016年5月25日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，卢新会右内踝骨折、右腓骨下段骨折够不上伤残等级，考虑到其损伤程度、年龄及身体健康状况，本次受伤住院出院后护理期限为5个月。原、被告因赔偿事宜为未协商一致，诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、卢新会驾驶的豫A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，其医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年；3、被告楚会朋为原告卢新会垫付医疗费3000元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，住院费票据一张、门诊票两张；4、郑州天平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、检查费、鉴定费票据各一份；5、事故车辆保险单复印件、驾驶证、行车证各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当承担民事责任。本次事故有新密市市公安局交交巡警大队作出的事故认定书为据，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院对该事故认定书认定的结论予以确认。原告主张的医疗费4892元，有相关证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费本院酌情支持850元、营养费170元；原告主张的护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年标准及司法鉴定意见，酌情计算5个月的护理费为12526元；原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌情支持300元；原告主张的鉴定费、检查费820元，有相关证据证明，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项损失共计19558（取整）元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内医疗费赔偿原告5912元；在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费12826元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告卢新会医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计18738元。于判决生效后十日内履行完毕；
二、原告卢新会返还被告楚会朋垫付款3000元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告卢新会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元、鉴定费820元，共计2390元，由被告楚会鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 郭超霞
人民陪审员 张岱康
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑理雅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1119号
原告：江仕福，男，1995年2月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：钟勋，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理江仕福诉被告钟勋民间借贷纠纷一案中，经过本院了解，被告钟勋因涉嫌犯罪，已被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年九月三十日
书记员 万旗文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1119号原告：江仕福，男，1995年2月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：钟勋，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。现羁押南昌市第一看守所。原告江仕福与被告钟勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江仕福委托诉讼代理人张欢、被告钟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江仕福诉称：2017年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并签订《借款协议》。协议约定借款期限5天，借款期间利息为月息2分，如被告未按时归还，自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过1天，则按借款本金的5%每天计算违约金，因未按时归还违约金与逾期归还违约金重复计算，原告择一主张权利，要求被告按本金20%支付违约金，同日，原告从自己账户转8万元至被告银行账户，被告出具收条给原告，借款到期届满后，被告未归还本金，被告拒接原告的电话。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款80000元及利息（从2017年3月4日计算至被告清偿之日止按月息2分计算）；2、判令被告支付原告违约金16000元（按本金的20%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案所有的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。原告提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告适格的主体资格；证据二、借款协议、电子转款截图、银行流水，证明2017年3月4日被告向原告借款80000元由于临时周转，并提供位于南昌市××开发区××号方大上上城6号住宅楼一单元402的房屋抵押担保，借款期限5天，如未按时归还愿意支付本金20%作为违约金，逾期超过1天，则按本金5%每天计算违约金；同时承诺因此产生经济纠纷的，被告愿意承担由此产生的律师费等费用；证据三、委托代理协议、转款截图、银行流水、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票，证明原告因被告不按时归还借款本金，由此花去律师费3000元，上述费用应由被告承担。被告钟勋辩称：我确实向原告借款，我实际上借款是50000元，当天原告转款80000元给我，我同时转回了30000元给原告名字相似一个人名下。应该按照借款50000元计算本金，不应当是80000元计算本金。我的高新开发区创新一路888号方大上上城6号住宅楼一单元402的房屋租给他，当时给原告签订了租赁的协议，原告也有权转租，租给他应该是36个月，租金额是80000元，租房协议都在原告处，希望法院驳回原告诉求。经审理查明：2017年3月4日，被告向原告借款80000元，并签订《借款协议》。协议约定借款期限5天，借款期间利息为月息2分。如被告未按时归还，自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过1天，则按借款本金的5%每天计算违约金。如果诉讼产生的律师费等费用由被告承担。同日原告通过自己名下的银行账户向被告转款80000元，被告向原告出具借条一张。被告未按期归还原告借款本金及利息，经原告多次催讨无果后，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款80000元，有借条及转账凭证等证据予以证实，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。但原告诉请的利息、违约金超过国家法律规定，本院只能按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在借款协议中约定诉讼产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付3000元的律师代理费，应由被告承担。被告辩称，其已支付30000元给原告，房屋租金是80000元，均未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告钟勋于本判决生效之日起十日内偿还原告江仕福借款80000元及利息（利息按月息2计息，从2017年3月4日起至付清款项之日止）；二、被告钟勋于本判决生效之日起十日内向原告江仕福支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，财产保全费1020元，合计3300元，由被告钟勋负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  熊江玲人民陪审员  肖克忠二〇一八年五月七日书 记 员  谢露洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01161号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人隆某，无业。1996年6月因赌博被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2000年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；1998年4月因盗窃被苏州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年；2009年1月因盗窃被苏州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2000年8月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年12月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月31日刑满释放。2015年5月18日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2015年7月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人隆某于2015年5月13日晚上，采用钻窗入户的手段，进入江阴市某某镇某某村某某号被害人李某家中窃得人民币1700余元。
2、被告人隆某于2015年5月14日凌晨，采用推门入户的手段，进入江阴市某某镇某某村某某号被害人韩某家中，窃得人民币2400余元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人隆某人民币2640元，分别发还被害人李某人民币1040元；发还被害人韩某人民币1600元。
上述事实，被告人隆某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作、拍摄的扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还物品、文件清单、发还清单、江苏省发还暂扣款（物）专用收据，被害人李某、韩某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人隆某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；部分赃款已追缴并发还相应被害人，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人隆某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月7日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人隆某退赔人民币1460元，分别发还被害人李某人民币660元，发还被害人韩某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终289号
上诉人（原审被告）：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所，通化市。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托代理人：李新艺，该公司经理。
委托代理人：朱镜霖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘金波，男1971年4月30日生，汉族，住通化市。
委托代理人：艾江莲，男，1966年4月1日生，汉族，住通化市东昌区老站街前峰委。
委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议。
本院认为，上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司与被上诉人艾江莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人艾江莲撤回起诉；
三、撤销通化市二道江区人民法院（2015）二民重字第16号民事判决。
一审案件受理费案件受理费10元，由被上诉人艾江莲负担；二审案件受理费5元（已减半），由上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司负担。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月八日
代理书记员 樊 聪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终289号
上诉人（原审被告）：亚泰集团通化水泥股份有限公司。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托代理人：李新艺，该公司经理。
委托代理人：朱镜霖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘金波，男1971年4月30日生，汉族，住通化市。
委托代理人：艾江莲，男，1966年4月1日生，汉族，住通化市东昌区老站街前峰委。
委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司与被上诉人刘金波劳动争议纠纷一案中，双方以已达成和解、亚泰集团通化水泥股份有限公司已支付刘金波1000元抚慰金，并给刘金波出具了书面承诺为由，于2016年4月18日向本院分别提出要求撤回上诉和起诉的申请。
本院认为，上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司与被上诉人刘金波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人刘金波撤回起诉；
三、撤销通化市二道江区人民法院（2015）二民重字第19号民事判决。
一审案件受理费案件受理费10元，由被上诉人刘金波负担；二审案件受理费5元（已减半），由上诉人亚泰集团通化水泥股份有限公司负担。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十八日
代理书记员 樊 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17020号
原告：上海家化联合股份有限公司
法定代表人：张东方
委托诉讼代理人：谷伟、向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店
经营者：陈桂枝。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年7月19日提起本案诉讼，经诉前调解未果。本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称：1997年，原告经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。后经续展，注册有效期至2027年10月6日。原告拥有第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标，核定使用商品在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，注册有效期至2017年7月27日。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
2014年1月23日，被告杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店经杭州市萧山区市场监督管理局登记开办，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、卷烟、雪茄烟、日用百货，经营者为陈桂枝。
杭州来扬知识产权代理有限公司（以下简称来扬公司）接受原告委托，在浙江省区域内开展“六神”产品维权活动。2017年5月26日，来扬公司的委托代理人杨健炜与浙江省杭州市西湖公证处公证人员来到浙江省杭州市萧山区浦阳镇新河口1#变A09电线杆旁边，门口标有“世纪联华超市”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者为“陈桂枝”）。杨健炜向该店购买了标有“六神”字样的六神艾叶健肤沐浴露一瓶。公证人员使用自带手机对上述店面进行了拍照。购买行为结束后，上述物品由公证人员全某管并带回公证处封存。2017年6月6日，原告工作人员叶豹到公证处，在公证员、工作人员的监督下对所购沐浴露进行了鉴别，并出具了《产品鉴定书》，鉴别结论为：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司注册商标专用权的侵权（假冒）产品。公证员随即对上述物品再次进行封存，并于2017年6月26日出具（2017）浙杭西证民字第5248号公证书。上述证据保全的公证产生公证费1000元。
综上，被告以营利为目的销售假冒原告“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成损失。故诉请判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元。
被告杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2016）沪虹证经字第2127号公证书、商标续展注册证明、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）浙杭西证民字第5248号公证书、产品鉴定书、公证费发票及物证。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告作为“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的被控侵权商品所使用的“六神”标识与原告的“六神”商标的字体、字形、排版类同，且沐浴露商品与原告注册的商品类别相同，易造成公众混淆。原告从产品气味、产品包装外观等方面陈述认为被告所售商品为假冒产品。被告未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任可予支持。关于赔偿数额，本院根据被告侵权行为的情节，考虑被告只是销售者，且成立时间短、经营规模小、销售范围有限、侵权商品利润不大等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失4400元，并赔偿原告为维权支出的公证费、侵权产品购买费等合理费用1100元。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失4400元；
三、杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司为制止侵权支出的合理费用1100元；
四、驳回上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，上海家化联合股份有限公司负担50元，杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店负担100元。
原告上海家化联合股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山浦阳镇陈桂枝副食品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方梦燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1181号
原告：台州市华地物业管理有限公司（以下简称原告华地物业公司），住所地：台州市椒江区建设路49号。
法定代表人：陈海洪，系总经理。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：李建胜。
原告华地物业公司与被告李建胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华地物业公司的委托代理人陈铖到庭参加诉讼。被告李建胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告华地物业公司起诉称：原告于2009年11月20日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋管理费用为每月每平方米0.9元，车位管理费为每月每平方米0.5元，管理费每半年支付一次等内容。被告李建胜系原告管理的小区7-1-907房屋的业主，该房屋建筑面积44.45平方米。自2009年12月1日开始，被告李建胜拖欠物业管理费至原告退出之日即2011年11月30日计24个月，共计960.12元。在原告管理期间，多次以书面或电话催要拖欠的物业管理费，但被告至今不予理睬，因此被告应赔偿原告从逾期开始之日起至被告实际付清之日止的利息损失。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告李建胜支付拖欠的物业管理费960.12.98元，及逾期利息损失（暂计算至2012年5月31日）67.21元，合计1027.33元。本案诉讼费由被告承担。
被告李建胜未作答辩。
本院经审理查明：被告李建胜系仙居县金顶世纪广场小区的福香苑1单元907室的业主，建筑面积44.45平方米。原告华地物业公司于2009年11月20日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费用为每月每平方米0.9元，车位物业管理费为每月每平方米0.5元，物业管理费每半年支付一次等内容。合同签订后，原告华地物业公司对金顶小区进行了管理。被告李建胜拖欠2009年12月1日至原告华地物业公司退出之日即2011年11月30日共24个月的物业管理费计960.12元。经原告催讨，被告没有支付。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告华地物业公司提交的物业管理服务委托合同一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；催费函照片一张，证明原告已经向被告催缴物业管理费的事实；仙居县房屋所有权证存根一份，证明被告李建胜系仙居县金顶世纪广场小区的福香苑1单元907室的业主及该房屋的面积，以及原告的陈述等证据所证实。被告李建胜经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告华地物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告李建胜拖欠2009年12月1日至2011年11月30日的物业管理费计960.12元，应当支付。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其他接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告李建胜支付物业管理费960.12元的诉讼请求，本院依法予以准许。原告要求被告支付逾期付款利息损失，但无法定或约定依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建胜自本判决生效之日起十日内支付给原告台州市华地物业管理有限公司物业管理费960.12元。
二、驳回原告台州市华地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初72号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，忻府区人，群众，农民。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日早上7时30分许，被告人郭某与索某在忻府区学府街荷花苑小区商铺附近，因摆摊占地问题发生纠纷，继而发生殴斗，郭某从自己经营的超市拿出水果刀将索某头部砍伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，索某之损伤评定为轻伤一级。本案的民事赔偿部分，双方当事人于2015年7月18日达成赔偿协议，由郭某一次性赔偿索某经济损失74000元整，予以了结。索某对被告人郭某的行为表示谅解。2015年10月8日，被告人郭某主动到忻州市公安局直属分局长征路派出所投案，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人索某的陈述、证人刘某、刘某某、郭某、付某的证言、扣押清单、作案工具照片、查获经过、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人郭某积极赔偿被害人相关经济损失，使民事赔偿得以调解处理，取得了被害人的谅解。被告人郭某主动投案，如实供述本案的犯罪事实，属自首。对于自首的犯罪分子，可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综合以上法定和酌定从轻处罚情节，综合考虑本案发生的原因，被告人郭某致伤他人的手段、后果及民事赔偿态度，对被告人郭某可从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公民的人身权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第496号
原告冯某，男，1994年5月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告刘某1，女，1992年12月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告陈某，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘某1之母。
被告刘某2，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘某1之父。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告冯某与被告刘某2、刘某1、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告冯某诉称，2013年正月，原告经人介绍与被告刘某1认识，认识后原告给被告家送彩礼款79900元，给被告刘某1购买价值15000元的“三金”.2014年正月初九，原告与被告刘某1按农村风俗典礼而同居生活。迎娶当天，原告给被告送上车钱、猪羊钱6600元。2014年正月底，被告刘某1跟随原告去新疆打工生活。生活不到三个月，被告刘某1离开原告回娘家生活，后又到广东打工，与原告分开至今。期间，被告刘某1不但不与原告联系，其父母也不告知被告刘某1的去向。三被告的行为明显表示刘某1不愿与原告共同生活。为此，原告提起诉讼，要求三被告退还原告彩礼款86500元及价值15000元的三金。
被告刘某2辩称，被告并未实际收到彩礼款，不应承担返还彩礼的责任。
经审理查明，原告冯某与被告刘某1于2013年1月经人介绍相识并建立恋爱关系。双方来往期间，原告方给被告方送彩礼款（现金）79900元，给被告刘某1购买价值15000元的三金。2014年2月8日，原告冯某与被告刘某1按农村风俗举行了婚礼。当天，原告方给被告方送上车钱、猪样钱6600元。被告刘某1与原告冯某共同生活数月后离开原告，双方恋爱关系终止。另查明，被告刘某1过门时的嫁妆有：八门组合柜一套、沙发一套、洗衣机一台、茶几一台、鞋柜一个、梳妆台一个、饮水机一个、电视柜一个、四件套二套。上述财产现在原告家中。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告刘某2、刘某1、陈某于2015年6月9日当庭支付原告冯某彩礼款40000元。
二、被告刘某1的嫁妆：八门组合柜一套、沙发一套、洗衣机一台、茶几一台、鞋柜一个、梳妆台一个、饮水机一个、电视柜一个、四件套二套归原告冯某所有。
三、三金归被告刘某1所有。
案件受理费1165元，由原告冯某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯鹏鹏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执576号
申请执行人：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人：马桂芬，女，住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市物权融资服务有限公司，地址：吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院�出（2016）吉0381民初2521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3124号
原告：上海隽达置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘常敏、孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海隽达置业有限公司与被告陈玫娜间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告上海隽达置业有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，表示双方的纠纷已化解，不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海隽达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 平
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞佳悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3124号原告：上海隽达置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏、孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海隽达置业有限公司与被告陈玫娜间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告上海隽达置业有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，表示双方的纠纷已化解，不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海隽达置业有限公司撤回起诉处理。审判员 周 平二〇一八年二月二十七日书记员 俞佳悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18226号
原告董灿杰，男，1993年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告董灿杰诉被告朱钜波民间借贷纠纷一案中，因原告董灿杰未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董灿杰撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐阳芷
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执309号
申请执行人农艳林，女，1968年7月5日出生，壮族，住所地广西田林县；
申请执行人岑日权，男，1969年2月4日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄祖辉，男，1986年9月4日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630198609042255
被执行人韦萍，男，1973年9月14日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码45263019730914225X
本院在执行农艳林、岑日权与黄祖辉、韦萍刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69662.24元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执309号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴红芫
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01468号
原告王朝稳，男，1985年8月14日生。
委托代理人李文聘，北京京伦律师事务所律师。
被告王栋，男，1985年11月27日生。
原告王朝稳与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝稳及其委托代理人李文聘到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初经老乡介绍认识，我为原告在北京工地施工的机械配送柴油，自2010年3月起先后为被告在北京工地施工的挖机配送242489.95元的柴油，被告支付了40000元后，剩余的202489.95元油款没有按约定支付，后经多次向被告催要油款未果，故具状起诉，请求判令：被告支付原告欠款202489.95元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、送货单一份；
3、滨河公园施工收据一份，共45页，合计金额157481.54；
4、北苑公园施工收据一份，共14张，合计31741.03元；
5、公益桥工地单据三张，合计4871.91元；
6、金顶街工地单一张，合计1941.7元；
7、王栋签的单据一张，46448元。以上合计242489.95元；
8、证物录音光盘一张。
被告未出庭，未答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年4月经宋定国介绍，原告王朝稳于2010年4月至5月为被告王栋在北京工地施工的挖掘机配送柴油，共计油款242489.95元。2010年底，被告王栋偿付原告王朝稳油款4万元，余款经原告多次催要未果，引起诉讼，
本院认为，被告王栋欠付原告王朝稳柴油款，买卖合同欠付货款法律关系明确，事实清楚，被告王栋经原告多次催要，未偿还货款，属违约行为，应承担清偿货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告王朝稳欠款202489.95元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈远兵
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初238号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］246号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月上旬的一天，被告人高某至滨州市高新区小营办事处道旭村，翻墙进入韩某家中盗走一罐“六个核桃”。
2、2016年3月上旬的一天，被告人高某至滨州市高新区小营办事处张王村，翻墙进入刘某甲家中盗窃现金1800元。
3、2016年3月的一天，被告人高某至滨州市高新区小营办事处大刘村，翻墙进入刘某乙家中盗窃现金420元。
4、2016年3月的一天，被告人高某至滨州市高新区小营办事处魏福吴村，翻墙进入王某甲家中，未盗走任何财物。
5、2016年3月28日下午，被告人高某伙同李某（另案处理）至滨州市高新区小营办事处台东闫村，翻墙进入闫某家中，未盗走任何财物。
6、2016年3月28日下午，被告人高某伙同李凯至滨州市高新区小营办事处索家村，翻墙进入索某家中，盗窃现金8.50元和一部价值450元的白色直板海信手机。现手机已追回并发还被害人。
7、2016年3月29日下午，被告人高某至滨州市高新区小营办事处许王村，翻墙进入王某乙家中，未盗走任何财物。
8、2016年3月29日下午，被告人高某至滨州市高新区张道村，在王某丙家北屋北边靠东的墙上用脚蹬开一个洞后钻进院子后进入屋内，未盗走任何财物；后高某又翻墙进入齐某甲家中，未盗走任何财物。
综上，被告人高某入户盗窃既遂4次，价值2678.50元；入户盗窃未遂4次。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、刘某甲、刘某乙、王某甲、闫某、索某、王某乙、王某丙陈述、证人齐某证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某盗窃他人财物，价值2678.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人高某多次入户盗窃，酌情可以从重处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔被害人2228.50元（其中刘某甲1800元、刘某乙420元、索某8.50元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一六年八月八日
书记员 张 姗
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保38号
申请人：高爱军，女，汉族，住址山东省巨野县巨野镇被申请人：马东福，男，汉族，住址山东省汶上县寅寺镇申请人高爱军于2017年8月3日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人马东福驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的重型仓栅式半挂车一辆（鲁HC19**/鲁HDH**挂，保全金额20万元），并以参保的中国大地财产保险诉讼财产保全责任保险20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马东福驾驶驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的重型仓栅式半挂车一辆（鲁HC19**/鲁HDH**挂，保全金额20万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费1520元，由申请人高爱军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 项茂勇
二〇一七年八月三日
书记员 周晓冉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执728号
申请执行人：李豪新，男,1984年1月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：孔祥忠，男,1972年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
关于李豪新申请执行孔祥忠、广东缤果动漫集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1093号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执728号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年六月二十日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终13号
上诉人（一审原告）：矫远善，男，1939年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：普兰店市城乡规划建设局，住所地普兰店市南山东路338号。
法定代表人：张德军，局长。
委托代理人：向俊平，该局干部。
上诉人矫远善因房屋登记争议一案，不服辽宁省普兰店市人民法院(2015)普行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人矫远善、被上诉人普兰店市城乡规划建设局的委托代理人向俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1981年矫远善建房7间，建筑面积208平方米。当时，原告家庭人口共有原告夫妻、三儿一女，没有宋岩君和矫惠。后来，原告发现在唐家房街道办事处私有房产台账中登记的全家人口为：矫远善、石英春、矫文财、矫文治、宋岩君、矫惠共6人，其中，宋岩君系二子妻，矫惠系二子女儿。1994年9月1日，普兰店市人民政府为原告颁发了普农房字第**号房产执照，共有人没有登记。本案在审理过程中，被告普兰店市城乡建设规划局责令唐家房街道办事处改变原错误登记，唐家房街道办事处于2014年11月13日将统编第33号村镇私有房产台账中全家人口变更登记为矫远善、石英春、矫文财、矫文治、矫文政、矫文芳。对此，原告认可变更的事实，但不同意撤诉。
一审法院判决认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告为原告作出的普农房字第**号房产执照中共有人栏登记共有人数6人，从人数上讲没有错误，但将宋岩君、矫惠登记为共有人却没有事实依据。本案在诉讼过程中，被告改变了原错误登记即改变了原行政行为，原告对改变后的登记予以认可，但拒绝撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项第（一）款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定，判决确认被告作出的原统编第33号村镇私有房产台账中全家人口栏登记为矫远善、石英春、矫文财、矫文治、宋岩君、矫惠的行政行为违法。
矫远善不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：1、法院指定的被告普兰店市城乡规划建设局不适格，案涉房产台账是唐家房镇政府的档案，全家人口栏中违法改动的行为与被告无直接关系。2、判决中认定台账中登记全家人口与事实不吻合不影响房照的法律效力不正确。
普兰店市城乡规划建设局答辩认为不同意一审判决。主要理由是：房屋产权证的核发工作没有过错，是台账登记有笔误，因为房证上面没有全家人口的登记。通过对当事人的了解，确认原来6个人与台账登记的6个人不吻合，具体原因不清楚，通过庭审确认有误后进行了变更。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系本院撤销普兰店市人民法院（2014）普行初字第46号行政裁定指令继续审理的案件，在立案及审理程序中，矫远善以普兰店市城乡规划建设局为被告。普兰店市城乡规划建设局作为案涉地区的私有房产登记主管部门，系本案适格被告。作为房产登记的行政管理主体，对受其委托行使行政职权单位的行为应当承担委托范围内的法律责任，故受委托单位涉及房产登记内容错误的行为应由普兰店市城乡规划建设局承担责任。被上诉人在上诉人提起行政诉讼后自行纠正错误行为，相对人认可但拒绝撤诉，应当依照法律的规定确认原行为违法。本案中，房产证作为不动产物权确认和公示的载体，未详细记载全家人口姓名，登记错误的台账已进行纠正，故上诉人关于影响房产证法律效力的主张，本院不予采纳。综上，矫远善的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人矫远善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 丹
大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终13号
上诉人（一审原告）：矫远善，住普兰店市。
被上诉人（一审被告）：普兰店市城乡规划建设局，住所地普兰店市南山东路338号。
法定代表人：张德军，局长。
委托代理人：向俊平。
上诉人矫远善因房屋登记争议一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人矫远善、被上诉人普兰店市城乡规划建设局的委托代理人向俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1981年矫远善建房7间，建筑面积208平方米。当时，原告家庭人口共有原告夫妻、三儿一女，没有宋岩君和矫惠。后来，原告发现在唐家房街道办事处私有房产台账中登记的全家人口为：矫远善、石英春、矫文财、矫文治、宋岩君、矫惠共6人，其中，宋岩君�二子妻，矫惠系二子女儿。1994年9月1日，普兰店市人民政府为原告颁发了普农房字第**号房产执照，共有人没有登记。本案在审理过程中，被告普兰店市城乡建设规划局责令唐家房街道办事处改变原错误登记，唐家房街道办事处于2014年11月13日将统编第33号村镇私有房产台账中全家人口变更登记为矫远善、石英春、矫文财、矫文治、矫文政、矫文芳。对此，原告认可变更的事实，但不同意撤诉。
一审法院判决认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告为原告作出的普农房字第**号房产执照中共有人栏登记共有人数6人，从人数上讲没有错误，但将宋岩君、矫惠登记为共有人却没有事实依据。本案在诉讼过程中，被告改变了原错误登记即改变了原行政行为，原告对改变后的登记予以认可，但拒绝撤诉。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项第（一）款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定，判决确认被告作出的原统编第33号村镇私有房产台账中全家人口栏登记为矫远善、石英春、矫文财、矫文治、宋岩君、矫惠的行政行为违法。
矫远善不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：1、法院指定的被告普兰店市城乡规划建设局不适格，案涉房产台账是唐家房镇政府的档案，全家人口栏中违法改动的行为与被告无直接关系。2、判决中认定台账中登记全家人口与事实不吻合不影响房照的法律效力不正确。
普兰店市城乡规划建设局答辩认为不同意一审判决。主要理由是：房屋产权证的核发工作没有过错，是台账登记有笔误，因为房证上面没有全家人口的登记。通过对当事人的了解，确认原来6个人与台账登记的6个人不吻合，具体原因不清楚，通过庭审确认有误后进行了变更。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系本院撤销普兰店市人民法院（2014）普行初字第46号行政裁定指令继续审理的案件，在立案及审理程序中，矫远善以普兰店市城乡规划建设局为被告。普兰店市城乡规划建设局作为案涉地区的私有房产登记主管部门，系本案适格被告。作为房产登记的行政管理主体，对受其委托行使行政职权单位的行为应当承担委托范围内的法律责任，故受委托单位涉及房产登记内容错误的行为应由普兰店市城乡规划建设局承担责任。被上诉人在上诉人提起行政诉讼后自行纠正错误行为，�对人认可但拒绝撤诉，应当依照法律的规定确认原行为违法。本案中，房产证作为不动产物权确认和公示的载体，未详细记载全家人口姓名，登记错误的台账已进行纠正，故上诉人关于影响房产证法律效力的主张，本院不予采纳。综上，矫远善的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人矫远善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 丹
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执237号
被执行人杨芬色，女，1986年1月7日出生，壮族，住所地德保县。
被执行人黄元道，男，1951年5月18日出生，壮族，住所地广西德保县。
中国农业银行股份有限公司德保县支行与杨芬色、黄元道合同、无因管理、不当得利纠纷一案,德保县人民法院（2016）桂1024民初339号已经发生法律效力。本院于2017年10月9日向被执行人发出（2017）桂1024号执237号执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执237号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人应有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年三月十九日
书记员 黄小乐
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执237号被执行人杨芬色，女，1986年1月7日出生，壮族，住所地德保县。被执行人黄元道，男，1951年5月18日出生，壮族，住所地广西德保县。中国农业银行股份有限公司德保县支行与杨芬色、黄元道合同、无因管理、不当得利纠纷一案,德保县人民法院（2016）桂1024民初339号已经发生法律效力。本院于2017年10月9日向被执行人发出（2017）桂1024号执237号执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1024执237号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人应有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一八年三月十九日书记员  黄小乐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1733号之二
申请执行人邬建设，男，1968年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陆国民，男，1964年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邬建设与陆国民民间借贷纠纷一案中，对被执行人陆国民银行存款、车辆、房地产等财产信息及陆国民下落进行调查，被执行人名下的位于桐庐县桐君街道西湖弄75号的房地产，系自建房，实际多人共有，土地系集体性质，无法处置，此外未发现被执行人陆国民有其他可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人陆国民在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约45万元。根据本院（2011）杭桐商初字第922号民事判决，本案�行标的为借款40000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人邬建设亦查找不到被执行人陆国民有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审�长章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 方 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执385号
银川市五环轮胎贸易有限公司：
申请执行人银川市五环轮胎贸易有限公司与被执行人李正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市五环轮胎贸易有限公司与被执行人李正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8900号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年四月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执385号银川市五环轮胎贸易有限公司：申请执行人银川市五环轮胎贸易有限公司与被执行人李正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市五环轮胎贸易有限公司与被执行人李正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8900号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年四月二十四日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执563-1号
申请执行人：董俊，男，1963年10月17日出生，汉族，陕西同兴隆工贸有限责任公司总经理，住西安市高新三路财富中心二期B座22113室。
被执行人：高文亮，男，1970年4月23日出生，汉族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司经理，住西安市碑林区朱雀大街甲字8号1幢2单元1202室。
被执行人：刘香君，女，1973年4月10日出生，汉族，无业，住西安市康乐路十街坊**号楼**号。
被执行人：唐瑾，女，1968年4月5日出生，汉族，西安三桥车辆厂内退职工，住西安市未央区花园南村**楼4门***号。
被执行人：刘星岑，女，1989年1月8日出生，满族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司职员，住西安市长安南路136号蓝山公馆1幢1单元802号。
被执行人：马恒波，男，1978年9月9日出生，汉族，西安电信局职工，住西安市新城区搪瓷北巷90号。
被执行人：西安曲江上雅上茶文化发展有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区政通大道与文兴路东北角大厦一层西。
法定代表人：唐瑾，经理。
被执行人：张延红，女，1973年1月15日出生，汉族，西北光电有限公司职员，住西安市新城区公园北路三十五街坊10号楼2门12号。
申请执行人董俊与被执行人高文亮、刘香君、唐瑾、刘星芩、马恒波、张延红、西安曲江上雅上茶文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高文亮、刘香君、唐瑾、刘星芩、马恒波、张延红、西安曲江上雅上茶文化发展有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执563-1号申请执行人：董俊，男，1963年10月17日出生，汉族，陕西同兴隆工贸有限责任公司总经理，住西安市高新三路财富中心二期B座22113室。被执行人：高文亮，男，1970年4月23日出生，汉族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司经理，住西安市碑林区朱雀大街甲字8号1幢2单元1202室。被执行人：刘香君，女，1973年4月10日出生，汉族，无业，住西安市康乐路十街坊**号楼**号。被执行人：唐瑾，女，1968年4月5日出生，汉族，西安三桥车辆厂内退职工，住西安市未央区花园南村**楼4门***号。被执行人：刘星岑，女，1989年1月8日出生，满族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司职员，住西安市长安南路136号蓝山公馆1幢1单元802号。被执行人：马恒波，男，1978年9月9日出生，汉族，西安电信局职工，住西安市新城区搪瓷北巷90号。被执行人：西安曲江上雅上茶文化发展有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区政通大道与文兴路东北角大厦一层西。法定代表人：唐瑾，经理。被执行人：张延红，女，1973年1月15日出生，汉族，西北光电有限公司职员，住西安市新城区公园北路三十五街坊10号楼2门12号。申请执行人董俊与被执行人高文亮、刘香君、唐瑾、刘星芩、马恒波、张延红、西安曲江上雅上茶文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高文亮、刘香君、唐瑾、刘星芩、马恒波、张延红、西安曲江上雅上茶文化发展有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十七日书记员  谢 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5154号
原告高永喜，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被告乔芳芳，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
原告高永喜与被告乔芳芳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永喜到庭参加了诉讼，被告乔芳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高永喜诉称，借款人丁利兵于2012年10月6日向原告借款30万元，约定月利率为3%，并由被告乔芳芳为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催要借款人与被告均未还本付息。无奈诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高永喜向法庭提交了借据一支，证明借款人丁利兵于2012年10月6日向原告借款30万元，约定月利率为3%，被告乔芳芳为该笔借款提供担保的事实。
被告乔芳芳未答辩亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
经本院审查，根据当事人陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：2012年10月6日，在被告乔芳芳的担保下，借款人丁利兵向原告高永喜借款30万元，并约定月利率为3%。借款后，丁利兵将借款利息结算至2013年1月1日，本金未予偿还。
本院认为，被告乔芳芳在借款人丁利兵与原告高永喜具有明确债权债务关系的借据中，以担保人名义签字，其担保意愿明确，故被告乔芳芳应对本案借款承担保证责任。双方未明确约定保证方式、保证范围、还款期限，根据法律规定，被告乔芳芳应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告请求被告乔芳芳就借款本息承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告请求将预定的月利率3%调整为按月利率2%计算利息，本院对利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告高永喜借款本金30万元及其利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告乔芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 娟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初444号
原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司，地址：乐平市龙溪巷11-12号。统一社会信用代码91360281586568049Q
法定代表人秦小亮。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师。
被告蔡加文，男，汉族，1992年2月1日出生，住乐平市。
原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司诉被告蔡加文物业合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司撤诉。
本案受理费83元，由原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司承担。
审判员 戴建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈宝珍
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1858-1号
申请执行人霍金双，男，1967年4月16日生，汉族，现住扶余市
被执行人计锦辉，男，1970年2月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人霍金双与被执行人计锦辉民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月8日作出（2016）吉0702民初2010号民事判决，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的工资予以扣留冻结。申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请执行人的申请已扣留被执行人在单位的工资奖金收入，申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资奖金收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年3月8日作出（2016）吉0702民初2010号民事判决终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终143号
上诉人（原审被告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地湖南省湘潭市九华示范区吉利西路7号新杉世纪广场二期1栋。
法定代表人：杨任，行长。
被上诉人（原审原告）：李书勤，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省永城市酂阳乡孟油坊村孟油坊*组***号。身份证号码:4123281969********。
上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行因与被上诉人李书勤委托合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2730号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人虽然领取了营业执照。但仍属于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司下属机构，不具备民事主体资格，应当以总行所在地湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司为被告住所地。请求将该案移送至湘潭县人民法院审理。
被上诉人李书勤答辩称，根据民事诉讼法司法解释第三条之规定，上诉人住所地明确且唯一，上诉人强词夺理，目的在于拖延时间，浪费宝贵的司法资源。请求驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行虽属于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的分支机构，但该支行于2016年7月6日依法成立，并领取了营业执照，依法具备民事诉讼主体资格。本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行住所地位于湘潭市雨湖区，属原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申319号
再审申请人（原审被告）：陶吉，男，1985年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系吴宝妻子。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
再审申请人陶吉因与被申请人吴宝、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶吉申请再审称，1.原审判决认定再审申请人陶吉属于销售明知不符合安全标准的食品，显然缺乏证据证明。陶吉在商品详情中明确告知案涉奶粉因系澳洲原装进口，一律不具有中文标签，被申请人吴宝作为完全行为民事行为人，在购货过程中亦应当对所购的上述信息进行了详细了解，因此再审申请人陶吉认为被申请人吴宝并未就案涉奶粉提出存在有毒、有害等主张，也未能举证证明其所购买的产品存在不符合安全标准的事实，因此原审判决认定陶吉属于销售明知不符合安全标准的食品，毫无事实根据。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中关于“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的明确规定下，原审判决仅仅因案涉奶粉无中文标签，即判令陶吉承担十倍赔偿的责任，属于法律适用错误。综上，再审申请人陶吉认为原审判决认定案涉奶粉属于不符合安全标准的食品，没有任何依据，案涉奶粉是已经通过国家质检总局注册的境外婴幼儿乳粉生产企业生产的产品，是完全符合食品安全标准的奶粉，原审判决仅仅以案涉奶粉无中文标签判令陶吉承担退还货款及十倍赔偿的责任，没有任何法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依法对本案申请再审，并请求依法撤销原判，驳回吴宝的全部诉讼请求。
吴宝答辩称，1.原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。再审申请人陶吉销售的奶粉为进口奶粉，针对的是国内消费者，但未提供任何检验检疫证明。2.被申请人吴宝没有委托再审申请人陶吉代为购买奶粉，本案双方属于购销关系而非代购关系。陶吉作为专业销售进口奶粉的卖家，理应知晓涉案奶粉为不符合食品安全标准的食品，故涉案奶粉为陶吉销售的进口奶粉，因无中文标签，不符合食品安全法的规定，违反了相关法律法规。3.即便再审申请人陶吉主张案涉奶粉来源国外且在中国有备案，但由于案涉奶粉属于没有经过有关部门检验检疫及没有中文标签的奶粉，故也并不能保证案涉奶粉即是无毒无害的奶粉。综上，被申请人吴宝认为原判事实清楚，适用法律完全正确，请求驳回再审申请人陶吉对本案的再审申请。
浙江淘宝网络有限公司称，鉴于原审原告吴宝在一审时就已经放弃对我公司的诉讼请求，事实上本案已和我公司无实质性的关系，我公司请求法院依法裁判；同时我公司对再审申请人陶吉对本案提出再审申请不发表意见。
陶吉为支持其主张，向本院提交以下证据：国家质量监督检验检疫总局网站打印页共4页，欲证明案涉贝拉米奶粉系经过国家质检总局检验备案的产品，完全符合食品安全标准的奶粉。
本院经审查认为，1.再审申请人陶吉主张其与被申请人吴宝之间系委托代购关系，但根据现有证据并不能证明该主张，本院不予采信。2.再审申请人陶吉对原判认定的案涉奶粉无中文标签以及不能提供案涉奶粉经出入境检验检疫机构检验合格证明材料的事实无异议。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条以及第九十七条明确规定，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料以及应当有中文标签。再审申请人陶吉认为在案涉商品详情中已经明确告知案涉奶粉因系澳洲原装进口，一律不具有中文标签，此商品详情内容显然违反了上述法律规定，据此再审申请人陶吉以此为由抗辩案涉奶粉是符合食品安全标准的奶粉不能成立。3.本案中，陶吉不仅未能提供案涉奶粉的中文标签，同时还不能提供案涉奶粉经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条以及第九十七条的规定，原判认定案涉奶粉属于不符合食品安全标准的食品，并无不当；鉴于案涉奶粉属于不符合食品安全标准的食品，故案涉奶粉不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中的“但书”规定。虽在本案再审申请审查期间，再审申请人陶吉提交了证据材料，但并不能直接证明案涉奶粉为符合食品安全标准的奶粉的主张，本院不予采信。综上，陶吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶吉的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十一月十七日
书记员 章 烨
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申319号再审申请人（原审被告）：陶吉，男，1985年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王银岭，浙江楷立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系吴宝妻子。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。再审申请人陶吉因与被申请人吴宝、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶吉申请再审称，1.原审判决认定再审申请人陶吉属于销售明知不符合安全标准的食品，显然缺乏证据证明。陶吉在商品详情中明确告知案涉奶粉因系澳洲原装进口，一律不具有中文标签，被申请人吴宝作为完全行为民事行为人，在购货过程中亦应当对所购的上述信息进行了详细了解，因此再审申请人陶吉认为被申请人吴宝并未就案涉奶粉提出存在有毒、有害等主张，也未能举证证明其所购买的产品存在不符合安全标准的事实，因此原审判决认定陶吉属于销售明知不符合安全标准的食品，毫无事实根据。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中关于“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的明确规定下，原审判决仅仅因案涉奶粉无中文标签，即判令陶吉承担十倍赔偿的责任，属于法律适用错误。综上，再审申请人陶吉认为原审判决认定案涉奶粉属于不符合安全标准的食品，没有任何依据，案涉奶粉是已经通过国家质检总局注册的境外婴幼儿乳粉生产企业生产的产品，是完全符合食品安全标准的奶粉，原审判决仅仅以案涉奶粉无中文标签判令陶吉承担退还货款及十倍赔偿的责任，没有任何法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依法对本案申请再审，并请求依法撤销原判，驳回吴宝的全部诉讼请求。吴宝答辩称，1.原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。再审申请人陶吉销售的奶粉为进口奶粉，针对的是国内消费者，但未提供任何检验检疫证明。2.被申请人吴宝没有委托再审申请人陶吉代为购买奶粉，本案双方属于购销关系而非代购关系。陶吉作为专业销售进口奶粉的卖家，理应知晓涉案奶粉为不符合食品安全标准的食品，故涉案奶粉为陶吉销售的进口奶粉，因无中文标签，不符合食品安全法的规定，违反了相关法律法规。3.即便再审申请人陶吉主张案涉奶粉来源国外且在中国有备案，但由于案涉奶粉属于没有经过有关部门检验检疫及没有中文标签的奶粉，故也并不能保证案涉奶粉即是无毒无害的奶粉。综上，被申请人吴宝认为原判事实清楚，适用法律完全正确，请求驳回再审申请人陶吉对本案的再审申请。浙江淘宝网络有限公司称，鉴于原审原告吴宝在一审时就已经放弃对我公司的诉讼请求，事实上本案已和我公司无实质性的关系，我公司请求法院依法裁判；同时我公司对再审申请人陶吉对本案提出再审申请不发表意见。陶吉为支持其主张，向本院提交以下证据：国家质量监督检验检疫总局网站打印页共4页，欲证明案涉贝拉米奶粉系经过国家质检总局检验备案的产品，完全符合食品安全标准的奶粉。本院经审查认为，1.再审申请人陶吉主张其与被申请人吴宝之间系委托代购关系，但根据现有证据并不能证明该主张，本院不予采信。2.再审申请人陶吉对原判认定的案涉奶粉无中文标签以及不能提供案涉奶粉经出入境检验检疫机构检验合格证明材料的事实无异议。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条以及第九十七条明确规定，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料以及应当有中文标签。再审申请人陶吉认为在案涉商品详情中已经明确告知案涉奶粉因系澳洲原装进口，一律不具有中文标签，此商品详情内容显然违反了上述法律规定，据此再审申请人陶吉以此为由抗辩案涉奶粉是符合食品安全标准的奶粉不能成立。3.本案中，陶吉不仅未能提供案涉奶粉的中文标签，同时还不能提供案涉奶粉经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条以及第九十七条的规定，原判认定案涉奶粉属于不符合食品安全标准的食品，并无不当；鉴于案涉奶粉属于不符合食品安全标准的食品，故案涉奶粉不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中的“但书”规定。虽在本案再审申请审查期间，再审申请人陶吉提交了证据材料，但并不能直接证明案涉奶粉为符合食品安全标准的奶粉的主张，本院不予采信。综上，陶吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶吉的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年十一月十七日书记员 章 烨??4?
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖5号
原审原告：胡华德，男，1972年5月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇桃林村第八村民组***号。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏泰州市海陵区扬州路348号。
法定代表人:葛忠。
原审被告：李润罗，男，汉族，湘乡市人，1963年8月14日出生，住湖南省湘乡市望春门办事处大正街**号。
原审原告胡华德与原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民再73号裁定，撤销原一、二审判决，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。
原审原告胡华德诉称，2010年9月8日，我与江苏中瑞路桥建设有限公司签订《土石方施工协议》及补充协议，劳务完工后，被告尚欠2879152.53元及相应的迟延履约金，请求判令被告立即支付工程款2879152.53元及相应的迟延履约金。
湘乡市人民法院经审查认为，本院民事审判二庭于2013年审结的胡华德诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，因原承办人和主要领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判过程中，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审本院宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。
本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月三日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢189号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2277号民事调解书，于2018年03月06日立案执行申请执行人徐正鲁与被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15011+0元(其中案件执行标的金额15011元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2900号
上诉人（原审原告）：胡杰。
上诉人（原审原告）：廖吉梅。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。
上诉人胡杰、廖吉梅因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡杰、廖吉梅上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿胡杰、廖吉梅25689元（8563.16元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在25层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.胡杰、廖吉梅未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。
建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。
胡杰、廖吉梅向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款25689元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月24日，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定胡杰、廖吉梅向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××号，房屋总价906239元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年5月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。
合同签订后，胡杰、廖吉梅依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，胡杰、廖吉梅认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，胡杰、廖吉梅遂诉至法院。
涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经胡杰、廖吉梅、建滔公司确认与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。
一审法院认为，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向胡杰、廖吉梅交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，胡杰、廖吉梅即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到胡杰、廖吉梅的购买意愿，也未对胡杰、廖吉梅造成实际损失。对于胡杰、廖吉梅主张的要求建滔公司退还胡杰、廖吉梅按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审法院判决：驳回胡杰、廖吉梅的诉讼请求。案件受理费442元，由胡杰、廖吉梅承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。
上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。胡杰、廖吉梅因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，胡杰、廖吉梅实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致胡杰、廖吉梅实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中胡杰、廖吉梅要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人胡杰、廖吉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人胡杰、廖吉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2900号上诉人（原审原告）：胡杰。上诉人（原审原告）：廖吉梅。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。上诉人胡杰、廖吉梅因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡杰、廖吉梅上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿胡杰、廖吉梅25689元（8563.16元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在25层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.胡杰、廖吉梅未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。胡杰、廖吉梅向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款25689元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。一审法院认定事实：2016年4月24日，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定胡杰、廖吉梅向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××号，房屋总价906239元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年5月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。合同签订后，胡杰、廖吉梅依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，胡杰、廖吉梅认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，胡杰、廖吉梅遂诉至法院。涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经胡杰、廖吉梅、建滔公司确认与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。一审法院认为，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向胡杰、廖吉梅交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，胡杰、廖吉梅即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到胡杰、廖吉梅的购买意愿，也未对胡杰、廖吉梅造成实际损失。对于胡杰、廖吉梅主张的要求建滔公司退还胡杰、廖吉梅按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审法院判决：驳回胡杰、廖吉梅的诉讼请求。案件受理费442元，由胡杰、廖吉梅承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，胡杰、廖吉梅、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。胡杰、廖吉梅因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，胡杰、廖吉梅实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致胡杰、廖吉梅实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中胡杰、廖吉梅要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人胡杰、廖吉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人胡杰、廖吉梅负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年六月十五日书记员  陈 莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3174号
原告：杨和平，女，土家族，重庆市秀山人，户籍地本县。
被告：田洪，男，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
被告：杨正菊，女，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
原告杨和平与被告田洪、杨正菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平到庭参加诉讼，被告田洪、杨正菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元本金及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012年3月1日，被告田洪、杨正菊向原告杨和平借款8万元用于经商。事后，原告多次找被告田洪、杨正菊催还未果。2018年3月12日，原告诉至法院要求两被告归还借款本金与利息。
被告田洪、杨正菊未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。
审理查明:2012年3月1日，被告田洪、杨正菊共同向原告杨和平借款8万元用于经商，双方约定借款利息为2分，每月共计利息1600元，按月付息。随后，田洪、杨正菊给杨和平按月支付利息至2013年3月。之后被告田洪、杨正菊停止了利息支付，原告杨和平多次催还本息未果。
本院认为，被告田洪、杨正菊向原告杨和平借款8万元的事实有书证借条佐证，应予认定。按照借条约定，双方之间构成了合法的民间借贷合同关系，法律应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告田洪、杨正菊于本判决生效后十日内共同偿还原告杨和平借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按双方约定的月息2分计算从2013年3月30日起至清偿完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田洪、杨正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏一天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03071号
原告徐磊。
被告无锡永利物业有限公司，住所地无锡市钱桥街道钱桥大街343号。
法定代表人何伟枫，该公司董事长。
原告徐磊与被告无锡永利物业有限公司（以下简称永利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人刘江，被告永利公司的委托代理人郭志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：2014年9月15日，其进入永利公司工作；2015年8月27日，双方解除劳动关系；永利公司未与其订立书面劳动合同，亦未支付2015年7、8月工资；现诉至法院，要求永利公司支付2014年9月至解除劳动关系时未订立劳动合同的双倍工资差额40200.6元及2015年7、8月工资6800元。
被告永利公司辩称：双方未订立书面劳动合同，但对徐磊主张双倍工资的数额有异议，应当扣除加班工资；公司未支付徐磊2015年7、8月工资，同意支付上述两月工资6533元。
经审理查明，2014年9月15日，徐磊进入永利公司工作，双方未订立书面劳动合同。徐磊的工资由无锡华强房地产开发有限公司代为发放，每月发放上月工资。徐磊2014年10月至2015年6月期间工资共计32891.84元。双方确认徐磊2015年7、8月工资6533元，尚未支付。2015年8月27日，徐磊向永利公司提出解除劳动关系。2015年9月21日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了徐磊要求永利公司支付未订立劳动合同双倍工资、加班工资、2015年7、8月工资以及补缴社保的仲裁申请。2015年11月20日，仲裁委作出仲裁决定书，终结仲裁活动。徐磊遂诉至法院。
审理过程中，双方确认徐磊2014年10月15日之前的工资按照3715.82元的一半计算。永利公司未就徐磊每月工资中的加班工资部分提供证据。
上述事实由仲裁决定书、银行交易记录、解除劳动关系通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者支付劳动报酬。徐磊主张2015年7、8月工资部分，双方确认为6533元，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。永利公司未与徐磊订立书面劳动合同，应向徐磊支付双倍工资。经核算，永利公司应支付徐磊2014年10月16日至2015年8月27日未订立劳动合同双倍工资差额37566.93元。永利公司主张双倍工资差额应扣除其发放工资中的加班工资部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方对2015年7、8月工资6533元没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
永利公司于本判决发生法律效力之日起立即支付徐磊未订立劳动合同双倍工资差额37566.93元，2015年7、8月工资6533元，合计44099.93元。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由永利公司负担，该款已经由徐磊预付，永利公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起立即支付徐磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13623号
原告：高根明，男，1957年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：张洁，女，1978年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
本院在审理原告高根明与被告张洁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1714号
原告：李静芳，女，1954年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，该公司经理。
原告李静芳与被告滁州市泉顺贸易有限公司（以下简称为“滁州市泉顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李静芳到庭参加诉讼，被告滁州市泉顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李静芳诉称：李静芳原系滁州市泉顺公司职工。2010年3月至2013年10月期间，滁州市泉顺公司需要资金周转，向李静芳借款7万元，后偿还21000元。请求判令滁州市泉顺公司偿还剩余的49000元，并负担本案诉讼费用。
滁州市泉顺公司未答辩。
李静芳为了支持其诉讼请求，举证如下：
收据两份，证明滁州市泉顺公司向李静芳借款合计7万元，后偿还21000元，现余49000元未还。
滁州市泉顺公司未质证、未举证。
本院认为：李静芳所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且与其陈述内容一致，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市泉顺公司自2010年开始陆续向李静芳借款合计7万元，后偿还21000元，现余49000元未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。李静芳请求滁州市泉顺公司偿还剩余借款49000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市泉顺贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告李静芳借款49000元。
如果被告滁州市泉顺贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告滁州市泉顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更985号
罪犯苏亮亮，男，1988年12月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区小南窑沟。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年9月29日以(2012)靖刑初字第231号刑事判决，以被告人苏亮亮犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金8000元。刑期执行自2011年5月17日至2020年5月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月1日陕西省延安市中级人民法院作出（2015）延中刑减字第318号刑事裁定书，对罪犯苏亮亮减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年7月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苏亮亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏亮亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏亮亮准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初855号
原告：郭某某，男，汉族，汉族，陕西省户县人，农民，现在陕西洋县蓝莓实业有限公司工作。
被告:程某某，男，汉族，陕西省洋县人，退休职工。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县司法局退休干部。
本院在审理原告郭某某与被告程某某健康权纠纷一案中，原告郭某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告郭某某承担。
审判员 尚慧茹
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 尧