广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14783号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，行长。
委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
被告贺凌云，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工行东莞分行）与被告贺凌云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告贺凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞分行诉称，2014年1月23日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××47登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定了：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第（二）款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第（三）款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第（六）款）；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2014年1月23日，被告通过POS交易消费了两笔,金额分别为1100元、48900元，随后通过网上银行对上述两笔消费再通过网上银行申请了两笔逸贷业务，约定贷款金额为1100元、48900元，贷款发放日为2014年1月23日，贷款到期日为2017年1月23日，期限为36个月，放款账号为62×××47，还款账号为：62×××47。综上，被告一共申请了2笔逸贷业务，贷款金额合计50000元。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞分行（即原告）。2014年1月23日原告通过网上银行分别向被告个人账户62×××47发放了2笔，金额分别为1100元、48900元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年5月23日，该两笔贷款分别已连续违约10期、14期,累计违约15期、16期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金分别为577.50元、30,253.84元，本金合计为30831.34元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金合计30831.34元及利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年5月23日为2494.98元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未向本院提交任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2014年1月23日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××47登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。该协议约定：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，期限在一年以上的，按照日历年度内最后一次调整的基准利率自次年1月1日开始按该次调整后基准利率上浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；5.被告消费所使用借记卡或存折对应“逸贷”的经办行为借记卡或存折的开办行，协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成任何一方有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。2014年1月23日，被告通过网上银行申请了两笔逸贷业务，贷款金额为1100元、48900元，贷款期限为36个月。2014年1月23日，原告通过网上银行向被告个人账户62×××47发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，连续多期逾期归还款项。截至2016年5月23日，第一笔1100元的贷款尚欠利息22.15元，罚息8.45元，复利0.85元，第二笔48900元截至2016年5月23日，尚欠利息1623.05元，罚息737.36元，复利103.12元。被告于原告起诉后偿还了部分贷款本息，截至2016年9月23日，第一笔1100元的贷款，尚欠本金132.68元，利息、罚息、复利0元；第二笔48900元的贷款，尚欠贷款本金5897.46元，利息、罚息、复利0元。
上述事实，有原告提交的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志、网上“逸贷”协议的公证及“逸贷”协议的内容、个人贷款合同信息查询/撤销、放款账户历史明细清单、放款账户历史明细清单、还款账户账户历史明细清单情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告贺凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。案涉《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告有权依照《“逸贷”协议》的约定收回全部贷款本息。因此，截至2016年9月23日，被告尚欠的贷款本金132.68元和5897.46元，被告应予偿还，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺凌云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6030.14元以及利息、罚息、复利，截至2016年9月23日，利息、罚息和复利均为0元，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止；
二、驳回原告工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费633.15元（原告已预交），由被告贺凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹