浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第454号
原告：程云。
委托代理人（特别授权）：阙树法。
委托代理人（特别授权）：叶丽珍。
委托代理人（特别授权）：程亚新。
被告：张建平。
委托代理人（特别授权）：吴起仁。
原告程云与被告张建平相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月7日进行了公开开庭审理；由于案情复杂，于2013年12月31日依法转为普通程序，并于2014年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告程云的委托代理人叶丽珍（第一次开庭委托代理）、阙树法（第二次开庭委托代理）及程亚新、被告张建平及其委托代理人吴起仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰程云起诉称：张家弄16号房屋中三间两客轩及屋后毗连厨房靠北首半堂属原告配偶张凤姿所有（地号k-181﹤a﹥），靠南半堂属原告小姨张海珠所有（地号k-181﹤b﹥，见1989民上字第360号丽水地区中级人民法院判决书、松字第0016624号屋所有权证）。1998年5月，张海珠把属其所有的房屋出卖给原告夫妇所有（以张凤姿名义受买）。2010年10月18日12时30分，这些房屋损于火灾。2005年，原告配偶张凤姿去世。2013年1月开始，原告申请对火灾后的房屋进行修复，于2013年4月取得全部有关部门的许可。原告房屋南首东侧墙体和南侧东段墙体（两者成直角）系与张家弄14号房屋共有（14号房屋地号为k-182）。张家弄14号房屋原属周宝风、叶瑚琏夫妇所有，2012年上半年修建时有叶瑚琏儿子叶小平把该房出卖给被告所有。2012年上半年，原告与被告商量修房事宜，达成如下共识：南首东侧原泥墙由被告清理，原墙脚改水泥钢筋现浇“地龙”为众墙脚，南侧东段墙体泥土由原告清理，“地龙”由原告浇筑，为众墙脚，各立脚点18砖为己墙，其余按原状。然而，在原告申请修复许可过程中，被告先行施工，且未按双方达成的共识执行，在原告方原房屋南首东侧相邻墙体位置凿开“地龙”开设了门，在二楼处开设了窗户。经原告多次交涉未果。原告在准许修复过程中，按照原、被告达成的共识进行施工，但被告多次干涉，不履行承诺，致使原告造成经济损失人民币4490元（其中，水泥240元、沙350元、人工工资3450元、砖块450元等）。原告认为，房屋墙体为中墙，在修建启动前，虽约定建众墙各立己墙，但未经协商一致，任何一方不得在原中墙相邻处开设门窗，改变通行、通风、采光等原状。被告必须拆除门窗、封闭墙体。为保护自己的合法权益，现原告诉求判令被告拆除中墙开设的门、窗，用砖块封闭缺口、恢复墙体，被告赔偿原告经济损失4490元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建平辩称：历史上，我方房屋与原告毗邻的西面房屋是原房主卖给我方的，隔弄靠西部分卖给另一户主蔡德利，两家房屋可以相通；原告诉求我方拆除的房屋的门在历史上一直是存在，只因原告房屋起火导致我方的门被烧了，我方将原先的木门改为现在的铁门；设立中墙的是南墙，原告诉求封闭门、窗无法律和事实根据；原告靠南面的房屋部分过去也开有窗户，原告擅自更改历史状况，并占用我方靠西的己墙，此属侵权行为，我方排除原告所做墙是在与原告交涉无果后进行维权的行为；原告住在遂昌县城，系居民户口，不是农民，其提供的松阳县农村危房修复审批表存在瑕疵，该审批表是否适用原告存有疑问，应系有关部门审核不严，才导致在原告方房屋被火烧后给予原告农村危房修复批文；请求原告出示发生相邻纠纷房屋所有权证得原件；从原告提供的房屋所有权证上画有虚线，这表明原告的附屋部分原是空地，应无中墙；我的亲戚叶小平作为前房主在涉案房屋修复审批表上的签字是对与张海珠房屋部分的确认，并非对原告主张的确认。原告主张的损失没有正式票据，同时，我方并无过错，系维护自己的权利，因而，原告诉请我方赔偿其所谓的损失，依据不足，相反，我方将另案原告赔偿我方的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告程云为证明诉求，向本院提交如下证据：
1、（原告）身份证复印件，待证原告主体资格；
2、（原告与张凤姿）结婚证，待证原告与张凤姿系夫妻关系情况；
3、（松阳县公安局办证中心）证明，待证张凤姿死亡及注销户口的情况；
4、（原丽水地区﹤1989﹥民上字第360号）民事判决书、房屋所有权证、房屋转让合约，待证涉案相邻纠纷房屋的所有权属等具体情况；
5、（松阳县公安局消防大队）证明，待证涉案房屋失火情况；
6、松阳县农村危房修复审批表，待证原告取得了房屋修复许可情况；
7、（原、被告发生相邻纠纷现场）照片，待证原、被告发生纠纷情况；
8、（周建胜、陈日林出具的）证明及证人证言，待证原、被告发生相邻纠纷房屋情况；
9、（原告）经济损失表，待证原、被告发生相邻纠纷所致原告的损失情况；
10、（松阳县公安局西屏派出所）证明，待证原、被告发生相邻纠纷情况；
11、（松阳县西屏街道办事处人民调解委员会）调解申请书、调解笔录及人民调解协议书，待证原、被告发生相邻纠纷调解情况。
被告张建平为证明辩称，提供如下证据：
12、（原、被告发生相邻纠纷现场）照片，待证原、被告发生相邻纠纷情况；
13、（被告自制的房屋）示意图，待证原、被告发生相邻纠纷房屋区域情况；
14、（蔡福弟、叶小平、张松岳、吴建林等）证人证言，待证原、被告发生相邻纠纷中有关门的设置情况；
15、（松阳县公安局消防大队）证明，待证张建平张家弄14号房屋失火情况。
经原告申请，本院调取从松阳县房管处调取了如下证据：
16、（松阳县西屏街道人民大街张家弄16号房屋中张海珠所有部分）房屋所有权登记申请书、房屋四至墙界申报表、房屋所有权证存根（16624号），待证原、被告房屋四至墙界情况。
被告张建平对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4中，﹤1989﹥民上字第360号民事判决书与本案的关联性持有异议，房屋所有权证无异议，原告之妻张凤姿与张海珠﹤张凤姿与张海珠系姐妹关系﹥之间的房屋转让合约，我方不清楚；对证据6的真实性无异议，但对该证据的合法性持有异议，在做出原告修复房屋行政许可没有征求过周围邻居包括被告的意见；对证据7，认为系原告自行拍摄，属断章取义；对证据8，认为证人证言不客观；对证据9，系原告自行制作，不予认可；对证据10、11的真实性无异议，但对该证据的待证事实有异议。
对被告张建平提供的证据，原告质证认为：证据12并没有反映原、被告双方所毗邻的墙以前没有门，与本案无关；证据13系被告自行制作的，不予认可，应以房产证为准；证据14，证人证言反映的是历史问题，不是现实情况，不予认可，应以松阳县房管处、国土局等相关机关的证件为依据；对证据15，无异议。
原、被告双方对本院调取的证据16无异议。
对上述证据分析认证如下：双方当事人对于证据1、2、3、5、15、16均无异议，本院予以认定；证据4系生效民事判决书，本院予以认定；被告对证据6的真实性无异议，本院予以认定；证据7、12虽系原、被告双方各自制作，但反映了原、被告发生相邻纠纷情况，本院予以认定；证据8、14中的证人证言，除证人周建胜所陈述的被告所开设门处的原墙体并未开设过门能与涉案房屋结构图相印证而予以采信外，其余证人证言系原、被告各自提供的证人所作的证言，并无相应证据佐证，不予认定；证据9系原告单方提供，并无其他证据相佐证，不予认定；证据10、11系有关国家机关及法定部门制作的文书，本院予以认定；证据13系被告自行制作，不予认定。
经审理，本院审核、评析认定的事实如下：张凤姿（2005年亡故）与原告程云系夫妻关系。松阳县西屏街道（原西屏镇）张家弄16号门牌座西朝东三间两客轩房屋及屋后毗连厨房靠北首半堂（地号K-181﹤a﹥）属张凤姿所有，靠南半堂（地号416-3-6﹤3﹥，房屋所有权证号为松字第0016624，面积为54.97㎡）属张海珠（张凤姿同胞姐妹，原告程云小姨子）所有，松阳县房屋四至墙界申报表载明：（该房产四至墙界）东墙：己墙外张家弄，正堂毗连厨房与叶晔连共有众墙，南墙：与叶晔连共有众墙，正堂毗连厨房与张家墙为界，西墙：己墙外滴水弄为界，北墙：正堂正间己墙外中堂与张凤姿各半，正堂毗连厨房靠南面二间，即正堂南面与叶晔连众墙对直柱中为界。1998年5月20日，张海珠与张凤姿签订《房屋转让合约》，将其所有的上述房产转卖给张凤姿，但该房产至今仍登记在张海珠名下。张凤姿亡故后，张家弄16号房屋由原告管理使用。原告房产中原属张海珠房屋部分主屋南首墙体及附屋东首北段墙体与张家弄14号房屋（无房产证、土地证）相应墙体部分系众墙（两墙体成直角）。张家弄14号房屋原系周宝风、叶瑚琏夫妇（均亡故）所有，2012年上半年，周宝风、叶瑚琏之子叶小平将该房屋出卖给被告张建平所有。2010年10月18日12时30分，原告房产张家弄16号被火烧毁。2012年上半年，原、被告协商房屋修缮事宜，达成了如下意见：南首东侧原泥墙由被告清理，原墙脚改为水泥钢筋浇“地龙”为众墙脚，南侧东段墙体泥土由原告清理，“地龙”由原告浇筑，为众墙脚，各立脚点18砖为己墙。2013年1月10日，原告申请了《松阳县农村危房修复审批表》，至2013年4月，经松阳县相关部门审批，原告修复房屋被许可，前述农村危房修复审批表载明：…申请修复情况：面积138.97平方米，层次：一层，建筑面积138.97平方米，结构：砖木结构，用途：住宅。檐口高度3米，建设地点：张家弄，土地权属：私人。门牌号：16号。申请修复理由：房屋被火烧毁，申请修复…申请修复房屋用地四至：东至：己墙脚面外沿为界，张家弄，南至：己墙脚面外沿为界；叶晔连宅，（该栏有叶小平签名及捺印），西至：己墙脚面外沿为界；蔡德利宅，（该栏有蔡德利签名及捺印），北至：己墙脚面外沿为界；中弄。期间，被告房屋先行施工，在原、被告双方协商浇筑“地龙”部分开设了门，并在被告房屋修盖的二楼处开设了窗户。原告在申请修复房屋被许可后进行房屋修复施工。原、被告双方因浇筑“地龙”处（位于原告程云张家弄16号房屋原属张海珠附屋东首与被告张建平张家弄14号房屋西首墙处）被告所开设的门发生纠纷，被告将前述所开设门处由原告修筑的部分墙体予以推倒。现原告诉求被告封闭其开设的门、窗，恢复墙体，赔偿原告修筑墙体的损失，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告程云与被告张建平系相邻关系，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。原告妻子张凤姿生前从同胞姐妹张海珠处购买了松阳县西屏街道张家弄16号房屋份额后，原告张家弄16号房屋南首东侧墙体和南侧东段墙体与张建平张家弄14号房屋相应部分的墙体系众墙体，原告提供的房屋权证相应的结构图亦显示，被告现开设门的墙体部分原并未开设过门，同时，原、被告也在房屋修缮过程中曾协商过相应墙体部分浇筑“地龙”（位于原告程云张家弄16号房屋原属张海珠附屋东首﹤即原告诉称的张家弄16号房屋南首东侧﹥与被告张建平张家弄14号房屋西首墙处），现被告自行在此开设门（见附图）于法无据，于情不符，被告以该部分墙体历史上就存在门的抗辩主张，依据不足，本院不予支持，被告应自行封闭其所开设的门。鉴于被告自认其在原告修缮房屋过程中，为阻止原告施工而毁坏了原告已施工的部分墙体，给原告造成了一定的损失，同时，原告在施工时并未取得相关的审批手续而自行施工，原告对原、被告之间发生相邻纠纷所致其损失也应存在一定的过错，结合本案实际案情，本院酌情认定被告支付原告损失1000元。因原告经审批修复的房屋为一层，同时，其又未能提供相应的证据证明被告二楼房屋开设的窗户影响其生活，故原告诉求被告封闭二楼房屋开设的窗户，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告张建平在本判生效之日起一个月内封闭在原告程云张家弄16号房屋原属张海珠附屋东首与被告张建平张家弄14号房屋西首墙北段属双方众墙处所开设的门；
二、被告张建平在本判生效之日起十日内一次性支付原告程云经济损失1000元。
三、驳回原告程云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告程云负担30元，被告张建平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张新荣
审 判 员 杨裕利
人民陪审员 程春强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 詹霄宁
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行（查询电话0578—801****）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。