wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初389号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人宗某某，出生于吉林榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月13日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2015）356号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人宗某某于2016年7月3日19时许，酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，驮苑德青沿榆五公路由西向东行驶至法藏寺东240米处时，与张小光驾驶的×××号轿车发生碰撞，至宗某某、范德青受伤。经鉴定宗某某静脉血中乙醇含量为168.97mg/100ml。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其醉酒程度较高，无驾驶资格驾驶机动车辆并发生交通事故，依法应从严惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其发生交通事故负事故的次要责任，未造成他人受伤及财产损失，双方已达成和解协议，酌情可从轻处罚。综上，对被告人宗某某依法可从轻处罚，并对其适用缓刑。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。以上所判处罚金与判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范晗罡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1988号
罪犯杨国航，男，1981年11月20日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年4月23日作出（2012）金刑初字第49号刑事判决，以被告人杨国航犯盗窃罪，诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯杨国航在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨国航自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨国航的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国航确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国航减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月5日起至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初55号
原告白文花，女，1971年5月6日出生，汉族，
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告白文花诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2195号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：刘嘉靖，女，系原告员工。代理权限为特别授权代理。
被告：刘银，男，1993年7月20日生，汉族，住贵州省,
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠金融公司）与被告刘银借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司到庭参加了诉讼，被告刘银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘银偿还欠款本金2788元，并承担自2016年2月7日起至2016年10月9日止的利息281.12元。2、判令被告支付客服费168.67元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月7日签署了《个人借款申请表》，约定被告申请一笔2788元的借款用于购买苹果手机，型号iphone516G，首次还款日为2016年3月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为336元。（见证据一）。同时双方在清镇市云岭中路星华移动厅签订了《个人借款合同与条件》，并约定被告向与原告合作的杭州挖财互联网金融务公司（以下简称：“挖财平台”）上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》列明的借款（“鉴于”条款）；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划出借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付借款本金，作为借款人购买商品的对价（第一条6款）；由原告向被告提供客户服务包括服务费（第二条）；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。（见证据二）。商户清镇市星华移动通信分店于2016年2月8日收到由挖财公司支付的2788元货款，并出具《收款证明》。（见证据三）。2016年2月7日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。（见证据四）。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息3069.12元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客服服务费。为此，原告特提出如前诉请。
被告刘银未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款申请表》复印件一份，《个人借款合同与条件》复印件一份，《收款证明》复印件一份，中国农业银行的《业务凭证》复印件一份，《商品交付确认书》复印件一份，《证明》原件一份及被告的身份证复印件一份。
本院依法对上述证据予以认定并确认如下事实：2016年2月7日，刘银到清镇市星华移动移动通信分店选定了价款为2788元（型号iphone516G）苹果手机一台。刘银当即向深圳普惠金融公司填写了《个人借款申请表》，约定被告向原告合作的杭州挖财互联网金融服务有限公司注册投资用户申请一笔2788元的借款用于其在清镇市星华移动通信分店购买的苹果手机，分12期付款，按月偿还，每期还款金额为336元，首次还款日为2016年3月7日。同日，原被告还签订了《个人借款合同与条件》约定：借款人在此不可撤销的授权出借人及杭州挖财互联网金融服务有限公司向客户服务供应商划出借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付借款本金，作为借款人购买商品的对价，由原告向被告提供客户服务包括服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。合同签订后，被告当天从清镇市星华移动通信分店领走了手机。2016年2月8日，杭州挖财互联网金额服务有限公司向清镇市星华移动通信分店支付了2788元手机款。
另查明，2016年10月9日，原告向杭州挖财互联网金额服务有限公司支付了3069.12元（包括2788元手机款和281.12元的利息）。被告至今未按合同约定偿还任何一期欠款及服务费，原告遂诉至本院。
本院认为：被告为购买手机向深圳普惠金融公司合作的杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，双方对借款金额、还款方式等进行约定，在深圳普惠金融公司与刘银之间成立民间借贷法律关系。在双方约定的首次还款期限届满后，刘银未依约定归还借款，应承担向深圳普惠金融公司偿还借款的民事责任。对于双方签订的是分12期付款，深圳普惠金融公司能不能提前收回借款的问题，因双方在合同中约定，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项，故对其主张，本院予以支持；对深圳普惠金融公司的原告主体资格是否适格问题，本案中，被告购买手机是与原告签订的借款合同，且合同签订后，原告已向其合作的杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了2788元欠款，故深圳普惠金融公司的原告主体资格适格。对利息问题，因被告违约在先，且原告已向杭州挖财互联网金额服务有限公司支付了2016年2月7日起至2016年10月9日止的利息281.12元，利息是按照年利率15%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对原告要求被告支付客户服务费168.67元的请求，因双方在合同中未对其金额进行约定，故本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告刘银于本判决生效之日起10日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司归还借款2788元及利息281.12元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨娜娜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4478号
原告：龙海军，男，汉族，1978年7月10日出生，户籍地四川省岳池县。
委托诉讼代理人：庞庆华，宁河区法律援助中心律师。
被告：魏学贵，男，汉族，1952年7月4日出生，住天津市宁河区。
被告：王玉春，女，汉族，1955年6月5日出生，住天津市宁河区。
原告龙海军与被告魏学贵、王玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞庆华、被告魏学贵、王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告饲料款149065元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2009年至2016年4月，原告陆续供应二被告猪饲料，二被告陆续向原告结算了部分饲料款。截止至2016年4月，二被告尚欠原告饲料款149065元未予结清。原告多次催要，但二被告一直推拖，至今未予支付，故成讼。
被告魏学贵、王玉春辩称，其是向原告龙海军买过猪饲料，但是不欠原告的饲料款。
原告龙海军提交了和被告对话的一份电话录音，三份视频资料，旨在证实被告拖欠原告饲料款149065元。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据有异议，提出不知原告何时录的，其不欠原告的饲料款。
本院对原告提交的证据认定如下：视频（最后一次视频录于2017年12月5日）及电话录音足以证明被告拖欠原告饲料款149065元，该证据具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，被告魏学贵、王玉春系夫妻关系，被告魏学贵、王玉春自2009年起至2016年4月向原告龙海军购买猪饲料，二被告给付了原告部分饲料款，尚欠原告饲料款149065元未付。
本院认为，原、被告口头订立的猪饲料买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告履行供货义务后，被告魏学贵、王玉春应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述及录音、视频证据，可以确定二被告拖欠原告货款149065元，故原告要求二被告给付货款149065元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告魏学贵、王玉春于本判决生效后五日内给付原告龙海军货款149065元。
案件受理费减半收取1640.5元，由被告魏学贵、王玉春承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年二月一日
书记员 ： 宋 迪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初73号
起诉人：宁远凤，女，1962年12月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：杨文，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：杨业虹，女，1988年11月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
起诉人：杨朝，女，1991年12月20日出生，住玉林市福绵区。
2018年1月5日，本院收到起诉人宁远凤、杨文、杨业虹、杨朝的起诉状，请求：一、判令被起诉人罗观富、李森林支付工程款163302元；二、判令被起诉人罗观富、李森林以163302元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6﹪计算资金占用费给起诉人。三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年期间，由四起诉人的亲属杨祖希包工包料承包被起诉人罗观富、李森林在玉林市彩田园驿站的木工装修工程，工程结束后，经双方结算，两被起诉人应付给杨祖希的工程款为223302元，之后两被起诉人仅预付了60000元，至今尚欠余款163302元未支付，经杨祖希多次追讨未果，两被起诉人的行为已构成了违约。杨祖希已于2016年8月12日去世。四起诉人作为其法定继承人，对两被起诉人拖欠的工程款享有合法继承权。为了维护起诉人的合法权益，遂向法院起诉
经审查，本院认为，杨祖希与两被起诉人双方的纠纷为装饰装修合同纠纷，属于建筑工程合同纠纷。由于杨祖希已死亡，依照有关法律规定，其法定继承人可作为本案的起诉人参加诉讼。因本案的标的涉及不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定：“……建设工程施工合同纠纷、……，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案双方讼争的标的位于玉林市彩田园，故本院对本案没有管辖权，其起诉不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宁远凤、杨文、杨业虹、杨朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 莫 献
二〇一八年一月十五日
书记员 黄荣健
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7428号
申请执行人戚琳琳，女，1964年6月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈丽平，女，1973年7月26日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3706号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人戚琳琳与被执行人陈丽平民间借贷纠纷一案。于2016年11月29日向被执行人陈丽平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈丽平缴纳执行款600000元及利息损失；二、负担案件受理费10430元，财产保全费3835元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽平的财产情况，发现被执行人陈丽平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈丽平、章克宇名下的坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场2幢2单元2005室房产，已在（2016）浙0327执4409号抵押案件中处置完毕，本案分得拍卖款4505元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执4409号分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7428号申请执行人戚琳琳，女，1964年6月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈丽平，女，1973年7月26日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3706号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人戚琳琳与被执行人陈丽平民间借贷纠纷一案。于2016年11月29日向被执行人陈丽平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈丽平缴纳执行款600000元及利息损失；二、负担案件受理费10430元，财产保全费3835元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽平的财产情况，发现被执行人陈丽平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈丽平、章克宇名下的坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场2幢2单元2005室房产，已在（2016）浙0327执4409号抵押案件中处置完毕，本案分得拍卖款4505元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执4409号分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年十二月二十六日书记员 黄璐青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10978号
原告范**，女，汉族。
被告戴**，男，汉族、
被告刘**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞伟芳
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初10978号 原告范晶晶，女，汉族，1985年9月4日出生，户籍地址湖南省汝城县， 委托代理人王磊，广东深君联律师事务所律师。 委托代理人魏星宇，广东深君联律师事务所实习律师。 被告戴加强，男，汉族，1987年12月29日出生，户籍地址福建省南安市， 被告刘迪植，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地址福建省南安市， 委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。 原告范晶晶诉被告戴加强、刘迪植民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、魏星宇和被告刘迪植委托代理人彭丽娟到庭参加诉讼，被告戴加强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以生意周转为由2014年7月7日向原告借款人民币20000元、2015年2月26日借款5000元，2015年11月8日借款2000元，2016年借款3000元，合计借款共30000元。原告将30000元现金交给被告，并同被告约定最后还款日期为2016年7月7日，利息36000元。现借款已到期，被告未还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息36000元共计人民币66000元；2、被告承担诉讼费。 被告戴加强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 被告刘迪植答辩称：一、其作为被告戴加强的担保人，其承 担担保责任应以被告戴加强实际收到借款为准；二、如被告戴加强有实际收到借款，原告与被告戴加强约定的借款期限是三个月，被告刘迪植现也免除担保责任；三、根据原告提供的证据，借条上约定的借款金额是20000元，且无约定利息。原告诉请利息36000元，无事实和法律依据。 经审理查明，2014年7月7日，被告戴加强以生意周转为由，向原告借款20000元，由被告刘迪植为借款担保人。二被告向原告出具《借条》1份，上书“本人戴加强于2014年7月7日向范晶晶借人民币：20000元正贰万元整”，《借条》落款处有“戴加强”签字及捺印，“担保人”处有“刘迪植”签字及捺印，落款时间均为2014年7月7日。原告称2015年2月至2016年期间，被告戴加强也多次向原告借款，借款金额合计10000元，借款由原告通过微信红包或微信转账方式支付，原、被告约定最后还款日期为2016年7月7日，口头约定利息，随后因被告仍未依约还款，原告诉至本院。被告刘迪植对《借条》确认，但对微信聊天记录不确认。 以上事实，有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告戴加强向原告借款20000元的事实，有《借条》、当事人陈述等为证，事实清楚，本院予以认定，双方在《借条》中未约定还款期限，故原告可随时催告借款人在合理期限内还款。对于原告主张的微信借款10000元的事实，因无法核实微信聊天对象身份及聊天记录完整性，而原告未提交其他证据佐证，故该借款证据不足，本院不予确认。原告陈述口头约定利息36000元，但未提交证据证明，本院不予采信并认定借贷双方未约定借款利息。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规定,借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故就原告的利息请求，本院准予以20000元为本金，自原告主张的还款日次日即2016年7月8日起，按照年利率6%计至被告戴加强实际清偿之日止。被告刘迪植在《借条》担保人落款处签名及捺印且未约定担保方式、担保期间，可认定其为债务的连带责任保证人。未约定保证期间的，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告于2016年7月11日起诉并要求保证人承担保证责任，未超出保证期间，故被告刘迪植应对前述债务及利息承担连带保证责任。被告戴加强经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴加强于本判决生效之日起三日内偿还原告范晶晶借款本金计人民币20000元及利息，利息以20000元为本金，自2016年7月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、被告刘迪植对前述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告范晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告范晶晶承担1120元，由被告刘迪植、戴加强共同承担330元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年七月四日 书 记 员  罗桂兰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1105号
罪犯古有先，男，1970年3月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）川刑终字第395号刑事裁定，以被告人古有先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2011年8月31日、2013年2月28日、2014年12月4日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古有先确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯古有先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.36分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯古有先确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古有先减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2005年9月11日起至2016年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执809号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
本院在执行王玥明与天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）津0105民初8201号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年四月九日
书记员 冯亚男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终545号
上诉人（原审被告）张军，公务员。
被上诉人（原审原告）刘桂林，教师。
上诉人张军因与被上诉人刘桂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张军，被上诉人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月3日，张军因经营石英厂资金周转所需，向刘桂林借款30000元，并向刘桂林出具3万元借条一张，双方约定月利率2%，借款期限三个月。后经刘桂林催要，张军本息未付，故刘桂林起诉至一审法院，请求判令张军偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
原审法院认为，张军因经营需要向刘桂林借款，并向其出具3万元借据一张，该张借据可确认双方之间存在3万元借款的事实。双方约定借款期限为三个月，到期后被告未履行还款义务，应承担违约责任。因刘桂林主张的利息未超出双方约定及国家有关借款利率的限制性规定，故应予支持。刘桂林自愿撤回要求被告支付工资3000元的诉讼请求，一审法院予以准许。关于张军所主张的刘桂林给其造成各项损失共计33027.5元，应从刘桂林所诉借款本息中扣除的抗辩意见，因系双方之间的其他纠纷，与该案不具有关联性，张军可另案起诉。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决：张军于判决生效后十日内偿还刘桂林借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费670元，保全费380元，共计1050元，由张军负担。
上诉人张军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，刘桂林在受聘管理石英厂期间，虽然借3万元在厂里作周转资金，但其与厂里的账目一直没有结算。上诉人曾多次要求双方进行算账，其军以各种理由拒绝。刘桂林应与厂里结算的具体项目有多项，合计53196.7元，且所列各具体项目均有人证可以证实。一审法院在审理过程中，只是简单的从一张借条出发，没有倾听上诉人的答辩和陈述，更没有将双方之间的账务关系进行审理，弄清其中的原因，致使上诉人的损失无法得到伸张。特诉至二审法院，请求法院查明事实，作出公正裁判。
被上诉人刘桂林答辩称，上诉人的上诉理由均不成立，与本案无关，上诉人借我的30000元应当偿还，并且应当支付利息。
二审中双方当事人都没有提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：张军是否应当向刘桂林返还涉案的30000元借款及利息。
本院认为，上诉人张军向被上诉人刘桂林借款30000元并出具借条一张，双方借贷关系成立。由于借条上对于借贷的利息及还款时间均有约定，故张军应当按照双方约定向刘桂林归还30000元借款及利息。至于张军称刘桂林在厂里工作期间给其造成了损失并存在私自拿钱款抵债等行为，属于双方之间的其他纠纷，与本案无关，故对其请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆滢冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特130号
申请人:合肥市光大建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。
法定代表人:万永发,总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:魏常勤,男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
申请人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）与被申请人魏常勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
光大公司申请称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1668号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了光大公司的合法权益。光大公司与魏常勤之间不存在劳动关系，魏常勤向光大公司主张工资没有依据。此外，井岗镇胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）项目不存在拖欠农民工工资的情形。因此，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1668号仲裁裁决。
魏常勤称，光大公司的撤销仲裁裁决申请没有事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2017）第1668号仲裁裁决：一、光大公司于裁决书生效后七日内一次性支付魏常勤工资17000元；二、驳回魏常勤其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，光大公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，魏常勤向光大公司主张工资有无依据，以及光大公司是否拖欠魏常勤工资等问题，均系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故光大公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥市光大建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 徐文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更8号
罪犯耿振，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化程度，安徽省灵璧县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年3月23日作出（2010）温鹿刑初字第302号刑事判决，以被告人耿振犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年五个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯耿振到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿振在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯耿振的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯耿振在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计150.87分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初64号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李士杰，男，汉族，1953年5月6日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被淮南市公�局公安交通管理局取保候审。2018年3月9日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年3月16日经本院决定逮捕，当日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，因患有严重疾病被淮南市看守所暂缓收押，同年3月19日被本院变更强制措施为取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李士杰犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静出庭支持公诉。被告人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年4月7日20时许，被告人李士杰驾驶无号牌两轮电动车由南向北行驶到潘集区陶古路泥河镇店集村路段时，撞上停放在道路上的皖Ｄ×××××号大货车尾部，致李士�受伤。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警赶往淮南新华医疗集团北方医院了解事故情况时发现李士杰有酒后驾驶嫌疑，随即让医院专业人员抽取李士杰血样三份，一份由潘集交警大队保存，二份委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李士杰血液酒精含量为144.4mg/100ml，属于醉酒状态。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李士杰所骑得两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经淮南市交警支队潘集大队认定，被告人李士杰负此事故的同等责任。
另查明：经司法机关调查评估，被告人李士杰适合社区矫正。
上述事实，被告人李士杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、抽取当事人血样登记表和抽血情况说明、鉴定委托书、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书、情况说明、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司某所[2017]法毒检字第314号司法鉴定意见书和安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]车某第1305号司法鉴定意见书、社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李士杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李士杰归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦同意对其进行社区矫正，依法对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李士杰拘役一个月及并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人李士杰的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李士杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3477号
原告：周玉飞，男，1966年6月24日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：刘家银，男，1969年11月6日生，汉族，住仪征市。
原告周玉飞与被告刘家银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉飞及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告刘家银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资24350元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月至8月，被告带原告等人到扬州工地做工，经结算，被告共欠原告工资24350元，被告于2017年1月26日立欠据1张，承诺在2017年农历正月月底给付10000元，但经原告多次催要未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告刘家银在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至8月期间，被告刘家银召集原告周玉飞在多处工地从事瓦工。2017年1月26日，被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠到周逸飞工资贰万肆仟叁佰伍拾元正。注：正月底付给壹万元”。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，应当按照欠条上载明的金额向原告支付劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳动报酬24350元，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付所欠劳动报酬24350元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘家银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家银于本判决生效之日起10日内给付原告周玉飞劳动报酬24350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，依法减半收取204元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费409元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈佳毓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1347号
上诉人（原审被告）：关春艳。
被上诉人（原审被告）：李美玲。
被上诉人（原审原告）：郭云修。
上诉人关春艳、李美玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：关春艳与李美玲系夫妻关系。2012年8月14日，关春艳以进货为由向郭云修借款7000元，由李美玲经手，并出具借条一张，借条载明：“借郭允修柒仟元正（7000）。三塔关春艳，经手、李美玲。月息00.7厘计算。阳历2012.8.14号”。庭审中，双方均认可利息约定为月息7厘。后郭云修催要未果。
一审法院认为：关春艳向郭云修借款7000元，有关春艳出具的借条为证，合法有效，予以确认。关春艳与李美玲系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故郭云修要求关春艳、李美玲共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关春艳、李美玲辩称该笔借款已经偿还，虽然也提供了证人出庭作证，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。双方关于利息的约定不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：关春艳、李美玲于判决生效之日起十日内偿还郭云修借款本金7000元及利息（以本金7000元借款按月利率7厘自2012年8月14日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由关春艳、李美玲负担。
宣判后，关春艳、李美玲不服，以其二人借郭云修的7000元款项已经还清，一审法院仍判决其二人偿还该款项显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭云修所举借条明确载明关春艳向郭云修借款7000元，月息7厘，经手人李美玲。一审庭审时，关春艳、李美玲对前述借款事实亦予以认可，其二人虽称该笔借款已经偿还，但对于该事实主张，其二人并未举出充分证据予以证明。故一审法院综合双方举证状况及诉辩意见，判决关春艳、李美玲偿还郭云修借款本金7000元并按月利率7厘支付给郭云修借款利息自2012年8月14日起计算至还清之日止并无不当。关春艳、李美玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。关春艳、李美玲所称郭云修拖欠的2580元货款与本案不属于同一法律关系，其二人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由关春艳、李美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1347号上诉人（原审被告）：关春艳。被上诉人（原审被告）：李美玲。被上诉人（原审原告）：郭云修。上诉人关春艳、李美玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：关春艳与李美玲系夫妻关系。2012年8月14日，关春艳以进货为由向郭云修借款7000元，由李美玲经手，并出具借条一张，借条载明：“借郭允修柒仟元正（7000）。三塔关春艳，经手、李美玲。月息00.7厘计算。阳历2012.8.14号”。庭审中，双方均认可利息约定为月息7厘。后郭云修催要未果。一审法院认为：关春艳向郭云修借款7000元，有关春艳出具的借条为证，合法有效，予以确认。关春艳与李美玲系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故郭云修要求关春艳、李美玲共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关春艳、李美玲辩称该笔借款已经偿还，虽然也提供了证人出庭作证，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。双方关于利息的约定不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：关春艳、李美玲于判决生效之日起十日内偿还郭云修借款本金7000元及利息（以本金7000元借款按月利率7厘自2012年8月14日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由关春艳、李美玲负担。宣判后，关春艳、李美玲不服，以其二人借郭云修的7000元款项已经还清，一审法院仍判决其二人偿还该款项显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭云修所举借条明确载明关春艳向郭云修借款7000元，月息7厘，经手人李美玲。一审庭审时，关春艳、李美玲对前述借款事实亦予以认可，其二人虽称该笔借款已经偿还，但对于该事实主张，其二人并未举出充分证据予以证明。故一审法院综合双方举证状况及诉辩意见，判决关春艳、李美玲偿还郭云修借款本金7000元并按月利率7厘支付给郭云修借款利息自2012年8月14日起计算至还清之日止并无不当。关春艳、李美玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。关春艳、李美玲所称郭云修拖欠的2580元货款与本案不属于同一法律关系，其二人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由关春艳、李美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 李婉璐二〇一六年七月二十五日书 记 员 唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1855号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：卢银坤，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：篮丽娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告卢银坤、篮丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告卢银坤、篮丽娜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢银坤、篮丽娜于2013年10月8日向原告提交了编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139005272的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度480000元，额度有效期限为5年，自2013年10月16日起至2018年10月16日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了多笔贷款，其中2笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告卢银坤之间的贷款关系发生于两被告卢银坤、篮丽娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金183912.18元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元，自2017年6月5日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息13108.95元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费11929元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢银坤、篮丽娜未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月8日，被告卢银坤向原告提交了编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121139005272号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为480000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告卢银坤均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
原告于2013年10月16日、2014年7月20日分别向被告卢银坤发放贷款480000元、90000元，贷款期限分别为36个月、24个月。被告卢银坤借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月4日，尚欠借款本金183912.18元、利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元。
被告卢银坤、篮丽娜系夫妻关系，双方于2010年7月8日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告卢银坤个人用途。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告卢银坤签订的编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告卢银坤发放了贷款，被告卢银坤未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告卢银坤偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告卢银坤偿还借款本金183912.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元；自2017年6月5日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告卢银坤、篮丽娜系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告卢银坤个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告篮丽娜依法应对被告卢银坤的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告卢银坤、篮丽娜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢银坤、篮丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金183912.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元；自2017年6月5日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告卢银坤、篮丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李 群
二〇一七年七月四日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1855号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。被告：卢银坤，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：篮丽娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告卢银坤、篮丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告卢银坤、篮丽娜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢银坤、篮丽娜于2013年10月8日向原告提交了编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139005272的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度480000元，额度有效期限为5年，自2013年10月16日起至2018年10月16日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了多笔贷款，其中2笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告卢银坤之间的贷款关系发生于两被告卢银坤、篮丽娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金183912.18元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元，自2017年6月5日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息13108.95元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费11929元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告卢银坤、篮丽娜未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2013年10月8日，被告卢银坤向原告提交了编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。经原告核准并签发编号为121139005272号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为480000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告卢银坤均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。原告于2013年10月16日、2014年7月20日分别向被告卢银坤发放贷款480000元、90000元，贷款期限分别为36个月、24个月。被告卢银坤借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月4日，尚欠借款本金183912.18元、利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元。被告卢银坤、篮丽娜系夫妻关系，双方于2010年7月8日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告卢银坤个人用途。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。本院认为：原告与被告卢银坤签订的编号为121139005272号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告卢银坤发放了贷款，被告卢银坤未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告卢银坤偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告卢银坤偿还借款本金183912.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元；自2017年6月5日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告卢银坤、篮丽娜系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告卢银坤个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告篮丽娜依法应对被告卢银坤的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告卢银坤、篮丽娜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢银坤、篮丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金183912.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月4日的利息13108.95元、罚息40859.93元、复利8381.54元；自2017年6月5日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告卢银坤、篮丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  李 群二〇一七年七月四日书 记 员  高诗韵
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初121号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘玉波，男，1987年8月13日生于黑龙江省克东县，满族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。2015年6月9日因吸毒被天津市公安局静海分局行政拘留五日；2015年6月19日因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月1日被责令社区戒毒三年；2016年6月15日、2016年7月28日、2016年11月4日、2017年1月5日，四次因吸毒被行政拘留十五日。2016年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制八个月，并处罚金二千元。2017年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月21日被监视居住。2017年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。2017年8月30日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2017年12月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万三千元。现于天津市静海区看守所服刑中。
天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉［2018］1号起诉书指控被告人刘玉波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人刘玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：2017年3月24日，被告人刘玉波在其暂住处天津市静海区东安道泰安里小区3-1-202室容留杨某、郝某、马某某、苑广某、宋某、陈某某等人吸食毒品。
2017年3月下旬的一天，刘玉波以300元的价格卖给杨某冰毒0.7克。
2017年3月24日，刘玉波在上述其暂住处内，以300元的价格卖给苑广某冰毒0.7克，苑广某以自己的三星S7手机抵押500元方式向刘玉波支付之前以200元价格购买0.5克冰毒的欠款以及此次的款项。
2017年3月25日，刘玉波被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘玉波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人刘玉波在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当与前罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘玉波否认容留他人吸毒事实，否认向苑广某贩毒，承认向杨某贩卖毒品，但对公诉机关出示的相关证据除对陈某某的证言提出异议外，对其他证据均未提出异议，并在庭审结束前表示认罪、悔罪。
经开庭审理，查明以下事实：
一、贩卖毒品的事实
2017年3月下旬的一天，刘玉波以300元的价格卖给杨某毒品0.7克。
2017年3月24日，刘玉波在其暂住处天津市静海区东安道泰安里小区3-1-202室内，以300元的价格卖给苑广某毒品0.7克，苑广煊以自己的三星S7手机抵押500元方式向刘玉波支付本次毒资以及之前其向刘玉波购买0.5克毒品所欠毒资200元。
二、容留他人吸毒的事实
2017年3月24日，被告人刘玉波在其暂住处天津市静海区东安道泰安里小区3-1-202室内容留杨某、郝某、马某、苑广煊、宋某、陈某某（1999年3月27日出生，案发时未成年）等人吸食毒品。2017年3月25日，刘玉波被民警抓获。经现场检测，刘玉波、杨某、郝某、马某、苑广某、宋某、陈某某尿液甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，有证人陈某某、杨某、宋某、郝某、苑广某、马某等人的证言，被告人刘玉波供述，案件来源、到案经过，辨认笔录、检查报告，行政处罚决定书，本院（2016）津0118刑初90号刑事判决书、（2017）津0118刑初96号刑事判决书、（2017）津0118刑初810号刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘玉波向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉波曾因贩卖毒品罪被处过刑罚，属毒品再犯，具有从重处罚情节。其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当与前罪并罚。刘玉波在庭审中未能如实供述犯罪事实，但终能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘玉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑七年八个月，并处罚金二万三千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的27天，即自2017年7月27日起至2030年6月29日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、违法所得人民币300元，予以追缴没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 马志妍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第694号
申请执行人张金花，住所地玉田县杨家板桥镇西张庄村。
被执行人李睿，住所地玉田县林南仓镇小宋庄村。
张金花申请李睿继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3674号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4346号
申请执行人郦焕，男，1980年2月16日出生，住台州市路桥区。
被执行人丁亮，男，1975年9月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人丁玲方，女，1975年9月17日出生，住台州市路桥区。
申请执行人郦焕与被执行人丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郦焕于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人丁亮、丁玲方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4346号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5633号
原告林晖，女，1972年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告张烈民，男，1969年8月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林晖与被告张烈民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林晖到庭参加诉讼，被告张烈民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晖诉称，2011年1月起，被告以现金方式先后向原告借款200000元，约定三年内还清，不计利息。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息从2015年7月6日起至款还清之日止，按月利率1%计算）。
被告张烈民未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，原告林晖与被告张烈民系朋友关系。自2011年1月起，被告先后向原告借款200000元，约定该借款原告均以现金支付。2012年5月30日，被告补写借条一张，其内容为：“借条今向林晖借款人民币贰拾万元正200000，叁年内还清，不计利息。张烈民××，2012、5、30”。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告张烈民向原告林晖借款200000元的事实清楚、证据充分，被告在借款期限届满后未返还原告无理，应限期返还。被告逾期未返还原告借款存在违约，为此，原告起诉要求被告自原告主张权利即起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但月利率按1%计算无法律依据，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张烈民应于本判决生效之日起十日内返还原告林晖借款200000元并支付利息（利息的计算方法：从2015年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告林晖负担100元，由被告张烈民负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 文 聪
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 池 启 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 童欢欢（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初109号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆文龙，男，1986年7月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被武鸣县公安局取保候审，2018年3月9日被武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人陆文龙犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人陆文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月10日凌晨1时许，被告人陆文龙酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区路段时，因陆文龙酒后驾车未与前车保持安全车距，与同向在前行驶的被害人庞某所驾的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成陆文龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，从陆文龙的血样中检出乙醇含量为206mg/100ml。经武鸣县公安局交通管理大队认定，陆文龙承担事故的全部责任。事故发生后，被告人陆文龙已赔偿被害人庞某人民币3000元，取得了庞某的谅解。
公诉机关认为，被告人陆文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、血样（尿样）提取登记表、疾病诊断证明书、交通事故协议书、庞某的陈述、陆文龙的供述、司法鉴定意见、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文龙违反交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆文龙犯危险驾驶罪成立。被告人陆文龙醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故并对事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人陆文龙案发后自行到案并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陆文龙已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住的社区。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陆文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初738号
原告：恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇石板铺村。组织机构代码76069487-7。
法定代表人谭本友，董事长。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：熊祥生，男，生于1962年8月24日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司与被告熊祥生劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年3月20日，恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司撤诉处理。
案件受理费10元，由恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月八日
书记员 向亚玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9648号
原告：于国峰，男，1964年10月28日出生，公民身份号码×××，满族，退休职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市。
原�于国峰与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国峰，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原被告签订了商品房买�合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加�款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品�买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于国峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9648号原告：于国峰，男，1964年10月28日出生，公民身份号码×××，满族，退休职工，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市。原�于国峰与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国峰，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原被告签订了商品房买�合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加�款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品�买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于国峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执295号
申请执行人蒋龙英，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人康忠海，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王明初，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告蒋龙英与被告康忠海、王明初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0783民初7685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋龙英于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权本金145954元及利息。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执295号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月三十日
代书记员 吕惠玲
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执295号
被拘留人:康忠海公民身份号码:×××0534
本院在执行蒋龙英与康忠海、王明初（2017）浙0783执295号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对康忠海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月三十日
()
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初125号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人浦达军，男，1972年4月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，焊工，户籍所在地梧州市万秀区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人浦达军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人浦达军及其辩护人温海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年6月6日8时30分许，被告人浦达军在梧州市万秀区富民三路43号农业银行网点利用被害人莫某1遗留在柜员机内的农业银行卡（卡号：62×××77）将卡内的人民币17000元取走。案发后，公安机关扣押了上述17000元现金并已发还给被害人莫某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人莫某1的陈述、监控视频截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、收支短信服务信息照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、被告人浦达军的供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦达军以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人浦达军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人浦达军所得赃款已被全部追缴，挽回被害人的损失，对被告人浦达军可酌情从轻处罚。对辩护人提出请求法院对被告人浦达军适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人浦达军不符合缓刑的条件，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人浦达军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年八月四日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条规定第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执449号
申请执行人:沈惠芬，女，1961年7月31日出生，住桐乡市。
被执行人：桐乡市丹红裘皮制品厂，住所地桐乡市崇福镇糖坊弄14号（原五交化仓库8、9号），组织机构代码:79339888X。
法定代表人：沈丹杰。
本院于2017年02月06日立案受理申请执行人沈惠芬与被执行人桐乡市丹红裘皮制品厂追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初315号民事调解书，要求被执行人支付执行款53700元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2018年03月14日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十六日
(代)书记员 顾欢欢
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1868号
被执行人：周虎，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人周虎罚金一案，本院于2017年8月9日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初221号刑事判决书，依法向被执行人周虎发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1868案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1868号被执行人：周虎，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人周虎罚金一案，本院于2017年8月9日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初221号刑事判决书，依法向被执行人周虎发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1868案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初36号
原告：王振芬，女，1959年7月12日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。
委托诉讼代理人：孙成会（系原告配偶），男，1959年6月23日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告王振芬与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芬委托诉讼代理人孙成会到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月23日到黑河市佳佰汇超市双福店从事理货员工作，月工资1,900元，另交押金100元，自2017年8月1日至8月30日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王振芬在被告佳百汇超市从事理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年8月30日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月工资款共计2,000元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告王振芬在被告佳佰汇超市从事理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告王振芬在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资2,000元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告王振芬工资2,000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹