wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1894号
原告：胡杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：赵军，男，1970年8月23日出生，汉族，住海盐县。
本院于2015年9月14日立案受理原告胡杰与被告赵军民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告赵军用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡杰到庭参加诉讼；被告赵军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告胡杰起诉称：2013年10月14日，被告赵军因经营需要向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具借条1份，借条上载明双方约定还款日期为2013年11月14日。借款到期后，被告未按时还款，故原告请求判令：被告归还原告借款30000元，逾期利息13400元（暂计算至2015年8月25日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）。庭审中，原告自认实际交付借款29400元，并将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金29400元并支付自2013年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止利息。
被告赵军未作答辩。
原告胡杰提供证据：
借条1份，证明被告向原告借款30000元并约定借款期限的事实。
被告赵军未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告赵军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。庭审中，原告自认实际交付金额为29400元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告虽在借条中约定借款金额30000元，但原告庭审中自认实际交付金额为29400元，故实际借款金额应当以交付金额为准，因此，原告要求被告归还借款本金29400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽未以书面方式约定利息，但被告在借款期限届满后未按约还款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自逾期日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款29400元并支付利息3822元（暂计算至2016年1月13日，此后以未付本金为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）。
案件受理费630元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1894号
原告：胡杰。
被告：赵军。
本院于2015年9月14日立案受理原告胡杰与被告赵军民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告赵军用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡杰到庭参加诉讼；被告赵军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告胡杰起诉称：2013年10月14日，被告赵军因经营需要向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具借条1份，借条上载明双方约定还款日期为2013年11月14日。借款到期后，被告未按时还款，故原告请求判令：被告归还原告借款30000元，逾期利息13400元（暂计算至2015年8月25日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）。庭审中，原告自认实际交付借款29400元，并将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金29400元并支付自2013年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止利息。
被告赵军未作答辩。
原告胡杰提供证据：
借条1份，证明被告向原告借款30000元并约定借款期限的事实。
被告赵军未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告赵军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。庭审中，原告自认实际交付金额为29400元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告虽在借条中约定借款金额30000元，但原告庭审中自认实际交付金额为29400元，故实际借款金额应当以交付金额为准，因此，原告要求被告归还借款本金29400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽未以书面方式约定利息，但被告在借款期限届满后未按约还款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自逾期日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款29400元并支付利息3822元（暂计算至2016年1月13日，此后以未付本金为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）。
案件受理费630元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1894号原告：胡杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住海宁市。被告：赵军，男，1970年8月23日出生，汉族，住海盐县。本院于2015年9月14日立案受理原告胡杰与被告赵军民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告赵军用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡杰到庭参加诉讼；被告赵军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告胡杰起诉称：2013年10月14日，被告赵军因经营需要向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具借条1份，借条上载明双方约定还款日期为2013年11月14日。借款到期后，被告未按时还款，故原告请求判令：被告归还原告借款30000元，逾期利息13400元（暂计算至2015年8月25日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）。庭审中，原告自认实际交付借款29400元，并将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金29400元并支付自2013年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止利息。被告赵军未作答辩。原告胡杰提供证据：借条1份，证明被告向原告借款30000元并约定借款期限的事实。被告赵军未出庭质证亦未提供证据材料。对上述证据，本院认证如下：由于被告赵军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。庭审中，原告自认实际交付金额为29400元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告虽在借条中约定借款金额30000元，但原告庭审中自认实际交付金额为29400元，故实际借款金额应当以交付金额为准，因此，原告要求被告归还借款本金29400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽未以书面方式约定利息，但被告在借款期限届满后未按约还款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自逾期日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款29400元并支付利息3822元（暂计算至2016年1月13日，此后以未付本金为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）。案件受理费630元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  徐浩铃人民陪审员  金 娟二〇一六年二月五日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-5-?·
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民初44号
原告国家开发银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，该公司董事长。
委托代理人高翔，江西人民律师事务所律师。
委托代理人黄贵昌，江西人民律师事务所律师。
被告彭小峰，男，汉族，1975年5月25日出生，住江苏省苏州市吴中区，
被告周山，女，汉族，1975年11月12日出生，住江苏省苏州市经济开发区，
原告国家开发银行股份有限公司与被告彭小峰、周山保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
本案在审理过程中，查明2013年11月11日，原告国家开发银行股份有限公司作为银团牵头行和代理行与借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司等签订《人民币流动资金银团贷款合同》，合同编号为：3610201301100000232。合同约定：国家开发银行股份有限公司贷款承诺额比例为22.75%，人民币35481万元，贷款合同期限为3年即从2013年11月11日起至2016年11月10日止，在上述期限内，符合合同约定条件的，借款人可多次提款，多次还款。合同项下每笔贷款的利率为该笔贷款提款当日中国人民银行公布的同期限档次基准利率下浮10%。本合同项下逾期贷款或挪用贷款从逾期或挪用之日起按相应的罚息利率计算利息，直至逾期贷款归还或挪用行为得到纠正为止。逾期贷款罚息利率=本合同执行利率*130%。借款人应按照《借款凭证》上记载的还本日和金额归还借款，如借款人应偿还的贷款本金未于还本日当日汇入银团贷款账户中，则视为逾期贷款，逾期部分按合同约定的罚息利率计付罚息。同日，原告国家开发银行股份有限公司作为贷款人、被告彭小峰、周山作为保证人签订了一份《保证合同》，合同约定：为确保借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司履行其与贷款人签订的编号为3610201301100000232的借款合同，保证人愿意向贷款人提供担保。根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币156000万元，借款期限3年（即从2013年11月11日至2016年11月10日止）。保证人彭小峰及其配偶周山愿意就借款人偿付以下债务向贷款人提供担保：一、主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；二、主合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务。保证的方式为保证人在本合同约定的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告国家开发银行股份有限公司通过转账方式向借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司发放了借款人民币35481万元。2015年11月17日，借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司未按时偿还到期本金人民币9100万元及利息，被告彭小峰、周山亦未履行保证义务。2015年8月26日，新余市城东建设投资总公司以江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务为由向江西省新余市中级人民法院申请该公司破产重整。2015年11月17日，江西省新余市中级人民法院作出（2015）余破字第4-1号《民事裁定书》和（2015）余破字第4-2号《决定书》，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，并指定由新余市高新技术产业开发区组织成立的江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产清算组为江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产重整一案的管理人。2016年2月15日，原告国家开发银行股份有限公司向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司管理人提交《债权申报表》，申报债权3671623904.84元，其中本金3433924237元，利息237699667.84元。2016年4月15日，原告国家开发银行股份有限公司将保证人彭小峰、周山诉至本院，要求被告彭小峰、周山作为保证人对江西赛维LDK太阳能高科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”因此，原告国开银行可以选择向破产管理人申报债权，也可以向人民法院起诉保证人，二者可选择适用。原告国家开发银行股份有限公司已经选择了向管理人申报债权，在破产程序终结前，其未受清偿部分尚不明确。故原告国家开发银行股份有限公司又诉至本院，要求保证人彭小峰、周山承担保证责任的事实处于待定状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 吴爱民
审判员 赵建艳
审判员 王 冬
二〇一六年九月九日
书记员 陈 娟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民初44号原告国家开发银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦，该公司董事长。委托代理人高翔，江西人民律师事务所律师。委托代理人黄贵昌，江西人民律师事务所律师。被告彭小峰，男，汉族，1975年5月25日出生，住江苏省苏州市吴中区，被告周山，女，汉族，1975年11月12日出生，住江苏省苏州市经济开发区，原告国家开发银行股份有限公司与被告彭小峰、周山保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。本案在审理过程中，查明2013年11月11日，原告国家开发银行股份有限公司作为银团牵头行和代理行与借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司等签订《人民币流动资金银团贷款合同》，合同编号为：3610201301100000232。合同约定：国家开发银行股份有限公司贷款承诺额比例为22.75%，人民币35481万元，贷款合同期限为3年即从2013年11月11日起至2016年11月10日止，在上述期限内，符合合同约定条件的，借款人可多次提款，多次还款。合同项下每笔贷款的利率为该笔贷款提款当日中国人民银行公布的同期限档次基准利率下浮10%。本合同项下逾期贷款或挪用贷款从逾期或挪用之日起按相应的罚息利率计算利息，直至逾期贷款归还或挪用行为得到纠正为止。逾期贷款罚息利率=本合同执行利率*130%。借款人应按照《借款凭证》上记载的还本日和金额归还借款，如借款人应偿还的贷款本金未于还本日当日汇入银团贷款账户中，则视为逾期贷款，逾期部分按合同约定的罚息利率计付罚息。同日，原告国家开发银行股份有限公司作为贷款人、被告彭小峰、周山作为保证人签订了一份《保证合同》，合同约定：为确保借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司履行其与贷款人签订的编号为3610201301100000232的借款合同，保证人愿意向贷款人提供担保。根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币156000万元，借款期限3年（即从2013年11月11日至2016年11月10日止）。保证人彭小峰及其配偶周山愿意就借款人偿付以下债务向贷款人提供担保：一、主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；二、主合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务。保证的方式为保证人在本合同约定的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告国家开发银行股份有限公司通过转账方式向借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司发放了借款人民币35481万元。2015年11月17日，借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司未按时偿还到期本金人民币9100万元及利息，被告彭小峰、周山亦未履行保证义务。2015年8月26日，新余市城东建设投资总公司以江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务为由向江西省新余市中级人民法院申请该公司破产重整。2015年11月17日，江西省新余市中级人民法院作出（2015）余破字第4-1号《民事裁定书》和（2015）余破字第4-2号《决定书》，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，并指定由新余市高新技术产业开发区组织成立的江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产清算组为江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产重整一案的管理人。2016年2月15日，原告国家开发银行股份有限公司向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司管理人提交《债权申报表》，申报债权3671623904.84元，其中本金3433924237元，利息237699667.84元。2016年4月15日，原告国家开发银行股份有限公司将保证人彭小峰、周山诉至本院，要求被告彭小峰、周山作为保证人对江西赛维LDK太阳能高科技有限公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”因此，原告国开银行可以选择向破产管理人申报债权，也可以向人民法院起诉保证人，二者可选择适用。原告国家开发银行股份有限公司已经选择了向管理人申报债权，在破产程序终结前，其未受清偿部分尚不明确。故原告国家开发银行股份有限公司又诉至本院，要求保证人彭小峰、周山承担保证责任的事实处于待定状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴爱民审判员  赵建艳审判员  王 冬二〇一六年九月九日书记员  陈 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12190号
上诉人（原审原告）：吴苗菊，女，1944年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：张秋法，男，1944年9月26日出生，住河北省石家庄市赵县，系吴苗菊之夫。
委托诉讼代理人：王庆，河北律融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵县高村乡卫生院，住所地河北省石家庄市赵县高村乡高村。
负责人：旗建敏，该院院长。
原审第三人：赵县卫生和计划生育局，机构地址河北省石家庄市赵县石塔西路。
负责人：郜双来，该局局长。
委托诉讼代理人：郝联起，河北冀联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，河北冀联律师事务所律师。
原审第三人：赵县高村乡人民政府，机构地址河北省石家庄市赵县高村乡高村。
负责人：李志坡，该乡乡长。
上诉人吴苗菊因与被上诉人赵县高村乡卫生院及原审第三人赵县卫生和计划生育局、赵县高村乡人民政府人事争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴苗菊上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的案件基本事实不清。原审法院对被上诉人拖欠上诉人退休费及利息的诉请事实未进行确认。上诉人提交的证据证明被上诉人应支付上诉人自2002年至今的退休费，但被上诉人并未支付。原审法院审判程序存在瑕疵，对上诉人提交的证据未进行质证，未严格审查第三人赵县卫生和计划生育局提交的证据，对于上诉人的诉讼请求应由被上诉人、第三人承担举证责任。
被上诉人赵县高村乡卫生院未答辩。
原审第三人赵县卫生和计划生育局述称，答辩人作为赵县人民政府的职能部门，承担全县的卫生和计划生育管理工作。答辩人有自己法定人员编制，高村乡卫生院是独立的事业法人单位，虽与答辩人目前是上下级关系，但在1996-2003年间仅是工作指导关系和归口管理单位，答辩人仅在业务上进行指导。吴苗菊从1999年3月经批准办理退休手续，期间工资和退休金由所在单位和乡财政负担。吴苗菊已经与高村乡政府签订和解协议，并在协议第2条中言明不再追究退休待遇问题。被答辩人违情悖理起诉答辩人，应予驳回。
原审第三人赵县高村乡人民政府未陈述意见。
吴苗菊向一审法院起诉请求：请求法院判依法令被告支付原告自2002年至今的退休费及利息153520元。本案所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴苗菊在赵县高村乡卫生院工作至
1999年，自2000年起因退休金问题双方产生纠纷，2015年8月原告与第三人高村乡人民政府就2000年至2001年的退休金问题达成协议，高村乡人民政府一次性给付原告12000元，原告不再向高村乡人民政府提出任何与退休金有关的其它事项和要求。自2008年2月原告吴苗菊开始享受社会统筹养老保险退休待遇。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（节录）当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告就自己主张的退休金153520元，未提交相关证据，且陈述不清其数额的来源，因此对于原告的请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴苗菊的诉讼请求。诉讼费40元，由原告吴苗菊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵县人民政府办公室于2001年11月27日作出的《关于进一步落实赵政[1996]13号文件精神的通知》要求，一、乡镇卫生院的归属问题。1996年，根据县并乡扩镇总体安排和赵政[1996]13号等文件要求，乡镇卫生院划归所在乡镇政府管理，人、财、物全部移交各乡镇政府。各乡镇、办事处要认真落实涉及到委、县政府有关文件精神，从本乡镇实际情况出发，采取院长负责制、工作人员聘任制等既能促进卫生事业健康发展，又能保证人民群众防病治病的管理体制，不断提高卫生院整体工作水平。二、乡镇卫生院集体人员问题。1、大集体人员（非农业户口）的退休待遇问题由卫生院从公共积累或承包租赁费中解决，卫生院确有困难的，由所属乡镇政府根据有关政策妥善解决；2、小集体人员（农业户口）在实行农村联产承包责任制时，已取得了责任田。其工作聘任问题，由乡镇政府和卫生院共同研究决定，本人不再享受退休待遇。三、养老保险金问题。乡镇卫生院集体人员已向卫生局交纳并划入县财政管理的养老保险金，由县财政核实后，属个人交纳的养老保险金，拨还给卫生局由卫生局退休交纳养老金的本人。今后，根据国家有关政策，由本人自愿参加养老保险。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。从本案查明的事实看，上诉人吴苗菊是以事业单位工作人员的身份办理了退休手续。上诉人吴苗菊诉讼主张2002年至今的退休费及利息，并非与被上诉人赵县高村乡卫生院及原审第三人赵县卫生和计划生育局、赵县高村乡人民政府之间因辞职、辞退及履行聘用合同而产生的人事争议纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审法院将本案纠纷作为人事争议予以受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1386号民事判决；
二、驳回吴苗菊的起诉。
一审案件受理费40元，退还一审原告吴苗菊。上诉人吴苗菊预交的二审案件受理费40元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月一日
书记员 姚 璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12190号上诉人（原审原告）：吴苗菊，女，1944年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张秋法，男，1944年9月26日出生，住河北省石家庄市赵县，系吴苗菊之夫。委托诉讼代理人：王庆，河北律融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵县高村乡卫生院，住所地河北省石家庄市赵县高村乡高村。负责人：旗建敏，该院院长。原审第三人：赵县卫生和计划生育局，机构地址河北省石家庄市赵县石塔西路。负责人：郜双来，该局局长。委托诉讼代理人：郝联起，河北冀联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，河北冀联律师事务所律师。原审第三人：赵县高村乡人民政府，机构地址河北省石家庄市赵县高村乡高村。负责人：李志坡，该乡乡长。上诉人吴苗菊因与被上诉人赵县高村乡卫生院及原审第三人赵县卫生和计划生育局、赵县高村乡人民政府人事争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴苗菊上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的案件基本事实不清。原审法院对被上诉人拖欠上诉人退休费及利息的诉请事实未进行确认。上诉人提交的证据证明被上诉人应支付上诉人自2002年至今的退休费，但被上诉人并未支付。原审法院审判程序存在瑕疵，对上诉人提交的证据未进行质证，未严格审查第三人赵县卫生和计划生育局提交的证据，对于上诉人的诉讼请求应由被上诉人、第三人承担举证责任。被上诉人赵县高村乡卫生院未答辩。原审第三人赵县卫生和计划生育局述称，答辩人作为赵县人民政府的职能部门，承担全县的卫生和计划生育管理工作。答辩人有自己法定人员编制，高村乡卫生院是独立的事业法人单位，虽与答辩人目前是上下级关系，但在1996-2003年间仅是工作指导关系和归口管理单位，答辩人仅在业务上进行指导。吴苗菊从1999年3月经批准办理退休手续，期间工资和退休金由所在单位和乡财政负担。吴苗菊已经与高村乡政府签订和解协议，并在协议第2条中言明不再追究退休待遇问题。被答辩人违情悖理起诉答辩人，应予驳回。原审第三人赵县高村乡人民政府未陈述意见。吴苗菊向一审法院起诉请求：请求法院判依法令被告支付原告自2002年至今的退休费及利息153520元。本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴苗菊在赵县高村乡卫生院工作至1999年，自2000年起因退休金问题双方产生纠纷，2015年8月原告与第三人高村乡人民政府就2000年至2001年的退休金问题达成协议，高村乡人民政府一次性给付原告12000元，原告不再向高村乡人民政府提出任何与退休金有关的其它事项和要求。自2008年2月原告吴苗菊开始享受社会统筹养老保险退休待遇。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（节录）当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告就自己主张的退休金153520元，未提交相关证据，且陈述不清其数额的来源，因此对于原告的请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴苗菊的诉讼请求。诉讼费40元，由原告吴苗菊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵县人民政府办公室于2001年11月27日作出的《关于进一步落实赵政[1996]13号文件精神的通知》要求，一、乡镇卫生院的归属问题。1996年，根据县并乡扩镇总体安排和赵政[1996]13号等文件要求，乡镇卫生院划归所在乡镇政府管理，人、财、物全部移交各乡镇政府。各乡镇、办事处要认真落实涉及到委、县政府有关文件精神，从本乡镇实际情况出发，采取院长负责制、工作人员聘任制等既能促进卫生事业健康发展，又能保证人民群众防病治病的管理体制，不断提高卫生院整体工作水平。二、乡镇卫生院集体人员问题。1、大集体人员（非农业户口）的退休待遇问题由卫生院从公共积累或承包租赁费中解决，卫生院确有困难的，由所属乡镇政府根据有关政策妥善解决；2、小集体人员（农业户口）在实行农村联产承包责任制时，已取得了责任田。其工作聘任问题，由乡镇政府和卫生院共同研究决定，本人不再享受退休待遇。三、养老保险金问题。乡镇卫生院集体人员已向卫生局交纳并划入县财政管理的养老保险金，由县财政核实后，属个人交纳的养老保险金，拨还给卫生局由卫生局退休交纳养老金的本人。今后，根据国家有关政策，由本人自愿参加养老保险。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。从本案查明的事实看，上诉人吴苗菊是以事业单位工作人员的身份办理了退休手续。上诉人吴苗菊诉讼主张2002年至今的退休费及利息，并非与被上诉人赵县高村乡卫生院及原审第三人赵县卫生和计划生育局、赵县高村乡人民政府之间因辞职、辞退及履行聘用合同而产生的人事争议纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审法院将本案纠纷作为人事争议予以受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1386号民事判决；二、驳回吴苗菊的起诉。一审案件受理费40元，退还一审原告吴苗菊。上诉人吴苗菊预交的二审案件受理费40元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  姜瑞祥二〇一七年十二月一日书记员  姚 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21877号
原告：马纪群，男，1953年10月16日生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张金良，男，1976年3月26日生，汉族，住江西省乐平市。
原告马纪群与被告张金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告马纪群的委托诉讼代理人黄效宁到庭参加诉讼，被告张金良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马纪群向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付香樟树买卖钱款人民币130,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在松江区新桥镇看到原告所种植的香樟树后找到原告，希望原告可以在上海武警总队武警第七支队栽种同样的香樟树，原告同意后即带领工人将24株香樟树种在了上海武警总队武警第七支队内，并与被告书写欠款条，金额为130,000元，结款日期为2016年6月1日前。结款日期届满后，原告多次催讨，被告均百般推诿不肯还钱，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至本院。
被告张金良未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、原告身份证复印件及居住证明一份、被告常住人口基本信息，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告经被告的指示将约定的香樟树栽种在上海武警总队武警第七支队。2015年12月16日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条一份，其中载明：“今收到马纪群香樟树24株，总计人民币壹拾叁万元正(用于武警第七支队)。预计结款日期2016年6月1日前”。被告在该欠条上签名确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张金良与原告马纪群之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取原告提供的货物后，未能全额支付货款，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告张金良经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金良于本判决生效之日起十日内支付原告马纪群货款130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，公告费560元，合计诉讼费用3,460元，由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初471号
原告：张振龙，男，1970年1月17日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被告：熊国钦，男，1986年12月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：陈小芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：董焕武，男，1986年1月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
本院在审理原告张振龙与被告熊国钦、陈小芳、董焕武民间借贷纠纷一案中，原告张振龙于2018年4月8日以被告董焕武已代被告熊国钦履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振龙以被告董焕武已代被告熊国钦履行了本案的全部义务为由向本院申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张振龙撤回起诉。
减半收取案件受理费1460元，由原告张振龙负担。
审判员 韦业升
二〇一八年四月八日
书记员 苏晓霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3697号
申请执行人杨开银，男，1970年2月26日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人钱礼保，男，1967年9月10日生，汉族，工人，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初2271号民事判决书，执行杨开银与钱礼保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3697号申请执行人杨开银，男，1970年2月26日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人钱礼保，男，1967年9月10日生，汉族，工人，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初2271号民事判决书，执行杨开银与钱礼保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27895号
原告：上海谊都物业管理有限公司。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤。被告：陆珂。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告陆珂物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年十月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初791号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张文辉，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告张文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申82号
再审申请人（一审原告）：杜五生，男，汉族，1940年11月28日出生，现住河北省晋州市。
委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：晋州市小樵镇西旺村村民委员会，住所地河北省晋州市小樵镇西旺村。
法定代表人：王跃辉，该村民委员会主任。
再审申请人杜五生因与被申请人晋州市小樵镇西旺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜五生申请再审称：1、申请人庭后提交与被申请人签订的《土地承包合同》原件，原审判决末予认定，属认定事实和适用法律错误。2、申请人与被申请人签订的《土地承包合同》没有解除。本案中被申请人仅提供了所谓的《协议书》、《证明》复印件，未提供《协议书》、《证明》的原件，申请人收到的款项打条是手写而非打印的，且该复印件签字非申请人所签，故此，被申请人主张解除合同的《协议书》、《证明》不能作为认定案件事实的依据。该合同是申请人与被申请人签订的，小樵镇政府不是合同一方当事人，合同解除与否与其无关，其出具的证明不能作为合同解除的依据。况且，小樵镇人民政府出具的证明原件，且该证据并没有法定代表人及经手人签字，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的规定，不符合证据的基本形式。故此，被申请人提交的证据不能证明《土地承包合同》解除。3、被申请人使用申请人承包土地的行为具有土地流转的性质，被申请人只支付了2008年一年的流转费用。4、申请人要求50万元可得利益损失符合法律规定。综上，原审法院认定事实及适用法律均有不当，应依法予以撤销，发还重审。杜五生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，申请人在《民事诉状》中称：“2008年3月被告以进行非农业建设（双鸽养殖场）为由，擅自解除合同，给了原告当年补偿，对于后续合同到期前可得利益损失，被告未予补偿，…为此诉诸法院，请法院判令被告赔偿原告解除合同给原告造成的可得利益损失50万元。”，现申请人申请再审称，《土地承包合同》没有解除，被申请人使用申请人承包土地的行为具有土地流转的性质，显属相互矛盾，本院不予采信。至于申请人主张被告赔偿其葡萄树地可得利益损失50万元，由于农林经济作物预期可得利益损失数额的确定是一个专业技术问题，庭审中申请人虽然申请了四个证人出庭以证实其主张，但四个证人中两个是其他地方的种植户，两个是曾经受雇于原告干活的人员，且四个证人对其经营管理等具体情况均不知情。因此，申请人提供的可得利益损失证据不足，原审不予采纳并驳回杜五生的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜五生的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申82号再审申请人（一审原告）：杜五生，男，汉族，1940年11月28日出生，现住河北省晋州市。委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：晋州市小樵镇西旺村村民委员会，住所地河北省晋州市小樵镇西旺村。法定代表人：王跃辉，该村民委员会主任。再审申请人杜五生因与被申请人晋州市小樵镇西旺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜五生申请再审称：1、申请人庭后提交与被申请人签订的《土地承包合同》原件，原审判决末予认定，属认定事实和适用法律错误。2、申请人与被申请人签订的《土地承包合同》没有解除。本案中被申请人仅提供了所谓的《协议书》、《证明》复印件，未提供《协议书》、《证明》的原件，申请人收到的款项打条是手写而非打印的，且该复印件签字非申请人所签，故此，被申请人主张解除合同的《协议书》、《证明》不能作为认定案件事实的依据。该合同是申请人与被申请人签订的，小樵镇政府不是合同一方当事人，合同解除与否与其无关，其出具的证明不能作为合同解除的依据。况且，小樵镇人民政府出具的证明原件，且该证据并没有法定代表人及经手人签字，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的规定，不符合证据的基本形式。故此，被申请人提交的证据不能证明《土地承包合同》解除。3、被申请人使用申请人承包土地的行为具有土地流转的性质，被申请人只支付了2008年一年的流转费用。4、申请人要求50万元可得利益损失符合法律规定。综上，原审法院认定事实及适用法律均有不当，应依法予以撤销，发还重审。杜五生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，申请人在《民事诉状》中称：“2008年3月被告以进行非农业建设（双鸽养殖场）为由，擅自解除合同，给了原告当年补偿，对于后续合同到期前可得利益损失，被告未予补偿，…为此诉诸法院，请法院判令被告赔偿原告解除合同给原告造成的可得利益损失50万元。”，现申请人申请再审称，《土地承包合同》没有解除，被申请人使用申请人承包土地的行为具有土地流转的性质，显属相互矛盾，本院不予采信。至于申请人主张被告赔偿其葡萄树地可得利益损失50万元，由于农林经济作物预期可得利益损失数额的确定是一个专业技术问题，庭审中申请人虽然申请了四个证人出庭以证实其主张，但四个证人中两个是其他地方的种植户，两个是曾经受雇于原告干活的人员，且四个证人对其经营管理等具体情况均不知情。因此，申请人提供的可得利益损失证据不足，原审不予采纳并驳回杜五生的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜五生的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  张 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7800号
原告：余荣亮，男，汉族，1989年8月18日出生，住址：广东省台山市。
委托代理人：赵炜，广东法村律师事务所律师。
被告：罗少锋，男，汉族，1975年8月7日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：肖慧容，女，汉族，1970年8月12日出生，住址：惠州市惠城区。
原告余荣亮与被告罗少锋、肖慧容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余荣亮及其委托代理人赵玮，被告肖慧容到庭参加诉讼，被告罗少锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余荣亮诉称，2016年1月7日，借款人罗少锋因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为90000元整，借款时间自2016年1月7日起至2017年1月6日；借款方如不按期还本付息，贷款方有权提前终止本合同，并有权要求乙方全额归还借款本息并承担相关费用（包括但不限于甲方因追讨借款而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、律师费等一切费用）；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。该合同签订后，被告向原告出具收到借款的收据一份。自2016年1月起，被告未向原告支付任何利息和本金，现按照合同约定利息支付已经逾期多笔，原告被逼无耐，只得向被告提起诉讼主张还本付息。原告认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告不按照合同约定支付利息，已经构成违约，故此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民诉法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判令：1、被告向原告归还借款本金90000元及利息（从2016年1月7日起至按月利率2%计至该款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗少锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告肖慧容辩称，我对本案借款不清楚，原告在借款给被告罗少锋的时候，没有对罗少锋的情况进行调查，也不清楚被告罗少锋的经济状况，就向被告罗少锋发放借款，原告也需要承担相关的风险。我没有能力偿还本案借款，我跟被告罗少锋已经离婚了，我现在需要抚养两个小孩，也需要抚养被告罗少锋的父母，被告罗少锋现在不在惠州，我对本案债务有异议，不应当由我承担。
查明的案件事实
经审理查明，2016年1月7日，原告余荣亮与被告罗少锋签订《借款合同》，约定：被告罗少锋向原告借款90000元，借款期限自即日起至2017年1月6日，借款利率为月利率2%，利随本清。当天，被告罗少锋向原告出具《收据》，注明收到原告现金90000元，并在《收据》后注明“本人罗少锋已当场点清玖万元（￥90000。00）现金并拿走。原告称上述借款自2015年陆续出借给被告罗少锋。原告提交的银行流水显示，原告分别于2015年1月8日、9月23日向被告罗少锋转账10000元、15100元，分别于2015年7月6日、8月25日向案外人刘瑾转账30000元、48230元。原告称向案外人刘瑾转账系受被告罗少锋指示，向被告罗少锋提供的借款，后被告罗少锋陆续偿还一部分款项，尚余90000元未偿还，因当时未能打印银行流水，故注明是现金交易。
被告肖慧容与被告罗少锋原系夫妻关系，两被告于2016年7月19日离婚。被告肖慧容称与被告罗少锋未约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，其对上述借款不知情，且被告罗少锋有赌博行为，其借款是用于赌博。原告称被告罗少锋借款是用于偿还因购房产生的债务，被告肖慧容称其与被告罗少锋确于2012年或2013年间购房，但购房款均由其个人出资，其有向朋友及亲戚借款。
另查，庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份信息、借款合同、收据、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告余荣亮原告主张被告罗少锋拖欠其借款，提交双方签订的《借款合同》、《收据》、转账凭证为据，可以认定双方之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限届满，被告罗少锋未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款并支付相应的利息，有事实及法律依据，可以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告肖慧容与被告罗少锋原系夫妻，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据上述规定，被告肖慧容辩称上述借款系被告罗少锋的个人债务，应当由被告肖慧容承担举证责任。两被告并未约定婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，被告肖慧容称被告罗少锋将借款用于赌博，但未提供任何证据予以证明，亦未提交相关证据证明两被告购房款均由其个人出资，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗少锋、肖慧容应于本判决生效之日起七日内共同向原告余荣亮偿还借款90000元及利息（以90000元为本金，自2016年1月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费2050元，保全费1070元，合计诉讼费3120元（原告已预交2095元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），诉讼费3120元由被告罗少锋、肖慧容负担，公告费由被告罗少锋负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费3120元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二〇一七年三月十日
书记员 梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7800号原告：余荣亮，男，汉族，1989年8月18日出生，住址：广东省台山市。委托代理人：赵炜，广东法村律师事务所律师。被告：罗少锋，男，汉族，1975年8月7日出生，住址：惠州市惠城区。被告：肖慧容，女，汉族，1970年8月12日出生，住址：惠州市惠城区。原告余荣亮与被告罗少锋、肖慧容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余荣亮及其委托代理人赵玮，被告肖慧容到庭参加诉讼，被告罗少锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告余荣亮诉称，2016年1月7日，借款人罗少锋因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为90000元整，借款时间自2016年1月7日起至2017年1月6日；借款方如不按期还本付息，贷款方有权提前终止本合同，并有权要求乙方全额归还借款本息并承担相关费用（包括但不限于甲方因追讨借款而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、律师费等一切费用）；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。该合同签订后，被告向原告出具收到借款的收据一份。自2016年1月起，被告未向原告支付任何利息和本金，现按照合同约定利息支付已经逾期多笔，原告被逼无耐，只得向被告提起诉讼主张还本付息。原告认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告不按照合同约定支付利息，已经构成违约，故此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民诉法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判令：1、被告向原告归还借款本金90000元及利息（从2016年1月7日起至按月利率2%计至该款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗少锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告肖慧容辩称，我对本案借款不清楚，原告在借款给被告罗少锋的时候，没有对罗少锋的情况进行调查，也不清楚被告罗少锋的经济状况，就向被告罗少锋发放借款，原告也需要承担相关的风险。我没有能力偿还本案借款，我跟被告罗少锋已经离婚了，我现在需要抚养两个小孩，也需要抚养被告罗少锋的父母，被告罗少锋现在不在惠州，我对本案债务有异议，不应当由我承担。查明的案件事实经审理查明，2016年1月7日，原告余荣亮与被告罗少锋签订《借款合同》，约定：被告罗少锋向原告借款90000元，借款期限自即日起至2017年1月6日，借款利率为月利率2%，利随本清。当天，被告罗少锋向原告出具《收据》，注明收到原告现金90000元，并在《收据》后注明“本人罗少锋已当场点清玖万元（￥90000。00）现金并拿走。原告称上述借款自2015年陆续出借给被告罗少锋。原告提交的银行流水显示，原告分别于2015年1月8日、9月23日向被告罗少锋转账10000元、15100元，分别于2015年7月6日、8月25日向案外人刘瑾转账30000元、48230元。原告称向案外人刘瑾转账系受被告罗少锋指示，向被告罗少锋提供的借款，后被告罗少锋陆续偿还一部分款项，尚余90000元未偿还，因当时未能打印银行流水，故注明是现金交易。被告肖慧容与被告罗少锋原系夫妻关系，两被告于2016年7月19日离婚。被告肖慧容称与被告罗少锋未约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，其对上述借款不知情，且被告罗少锋有赌博行为，其借款是用于赌博。原告称被告罗少锋借款是用于偿还因购房产生的债务，被告肖慧容称其与被告罗少锋确于2012年或2013年间购房，但购房款均由其个人出资，其有向朋友及亲戚借款。另查，庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份信息、借款合同、收据、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告余荣亮原告主张被告罗少锋拖欠其借款，提交双方签订的《借款合同》、《收据》、转账凭证为据，可以认定双方之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限届满，被告罗少锋未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款并支付相应的利息，有事实及法律依据，可以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告肖慧容与被告罗少锋原系夫妻，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据上述规定，被告肖慧容辩称上述借款系被告罗少锋的个人债务，应当由被告肖慧容承担举证责任。两被告并未约定婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，被告肖慧容称被告罗少锋将借款用于赌博，但未提供任何证据予以证明，亦未提交相关证据证明两被告购房款均由其个人出资，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗少锋、肖慧容应于本判决生效之日起七日内共同向原告余荣亮偿还借款90000元及利息（以90000元为本金，自2016年1月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。案件受理费2050元，保全费1070元，合计诉讼费3120元（原告已预交2095元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），诉讼费3120元由被告罗少锋、肖慧容负担，公告费由被告罗少锋负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费3120元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  龙伟永审判员  黄 艳审判员  肖石平二〇一七年三月十日书记员  梁红玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13334号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈宝群，女，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈宝群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宝群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金68364.59元、利息及罚息（暂计至2016年8月16日的利息及罚息为5182.84元，此后以本金68364.59元为基数，按月利率2.535%计至实际清偿之日）；被告陈宝群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7883.79元。本案受理费1835.78元，由被告陈宝群负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月19日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年12月19日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年12月19日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年12月19日向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单;并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务118720.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年三月三十日
书记员 梁家光
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执978号
南阳市增辉工程机械有限公司、田新才、程建芝：
本院在执行南阳市增辉工程机械有限公司与田新才、程建芝租赁合同纠纷一案，二被执行人已案生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4536号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十一日
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1656号
申请执行人莫春蝶，住广东省台山市白沙镇郎北盛华村***号之2.
被执行人广州市白云区同和卡迪路皮具厂，住所地广州市白云区。
经营者林世军。
申请人莫春蝶与被申请人广州市白云区同和卡迪路皮具厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1840号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人人一次性支付申请人2014年12月1日至2015年1月31日期间的工资8800元。因广州市白云区同和卡迪路皮具厂未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人莫春蝶于2016年2月1日向本院移送强制执行，标的额为8800元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1656号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年六月十二日
书记员 廖叶松
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执770号
申请执行人：詹生华，男，1955年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：张龙楷，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人詹生华与被执行人张龙楷追偿权纠纷一案中，依法向被执行人张龙楷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人张龙楷名下无车辆登记信息，无银行存款等财产信息。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十五日
书记员 刘俊鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初900号
原告：山东新华医药贸易有限公司。
被告：河北华药医药有限公司。
本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告河北华药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医药贸易有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告河北华药医药有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北华药医药有限公司名下的银行存款1200000元。
二、如被告河北华药医药有限公司名下的银行存款不足1200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 刘 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初732号
原告：张长松。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：叶金杰。
委托诉讼代理人：许桂来。
原告张长松与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、叶金杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张长松及其委托诉讼代理人谢绍唐、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、被告叶金杰的委托诉讼代理人许桂来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计34804元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日10时左右，被告叶金杰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至85KM+315m处，与同方向原告张长松驾驶的电动车发生碰撞，致原告张长松受伤，车辆损坏。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告叶金杰负本起事故的全部责任。被告叶金杰驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定请求法庭查明。被告叶金杰驾驶的苏Ｋ×××××肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对被告叶金杰的驾驶证、行驶证请求法庭核实。对原告主张的损失在原告举证后发表质证意见。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告叶金杰辩称，事故发生后我方垫付了医药费10671元和施救费300元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2017年1月25日10时左右，被告叶金杰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至85KM+315m处，与同方向原告张长松驾驶的电动车发生碰撞，致原告张长松受伤，车辆损坏。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告叶金杰负本起事故的全部责任。被告叶金杰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张长松于2017年1月25日因交通事故受伤，致：左侧肩锁关节组成骨骨水肿，多处软组织挫伤等。综合评定其伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、入出院记录、检查报告单、医疗费发票、证明、鉴定意见书、鉴定费发票，被告叶金杰提供的医疗费发票、施救费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、医疗费18181元(包含被告叶金杰垫付的医疗费10671元)；2、护理费4200元(70元/天×60天)；3、住院伙食补助费504元(18元/天×28天)；4、营养费900元(15元/天×60天)；5、误工费本院酌情认定18000元(100元/天×180天)；6、鉴定费910元；7、交通费本院酌情认定400元；施救费300元；上述损失合计43395元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告33810元（医疗费10000元、护理费4200元、误工费18000元、鉴定费910元、交通费400元、施救费300元）。对超出交强险赔偿的部分9585元（43395元-33810元），应该由被告叶金杰负责赔偿。因被告叶金杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元商业三者险（且不计免赔），故由被告叶金杰赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张长松33810元，在商业三者险范围内赔偿原告张长松9585元，合计赔偿43395元；
二、原告张长松在收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上述赔偿款后三日内返还被告叶金杰代为垫付的医疗费10671元和施救费300元，合计10971元；
三、驳回原告张长松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告叶金杰负担（此款原告已垫付，原告可以在返还被告叶金杰的款项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一八年四月十三日
书记员 潘雅莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初373号
原告：余捷，男，汉族，1988年2月25日出生，麻城市人，住址为湖北省麻城市，现住黄冈市。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告：李若琳，女，汉族，1986年8月17日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：曹蕾，女，汉族，1984年11月5日出生，团风县人，住址为湖北省团风县，现住黄冈市。
被告：张明阳，男，汉族，1979年11月14日出生，襄樊市人，住址为湖北省襄樊市襄城区，现住黄冈市。
被告：黄冈市顺居房地产经纪有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：唐聪，经理。
原告余捷、李若琳与被告曹蕾、张明阳、黄冈市顺居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告余捷、李若琳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余捷、李若琳的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余捷、李若琳撤诉。
案件受理费900元，由被告曹蕾、张明阳负担（已给付）。
审判员 余晓利
二〇一八年五月二日
书记员 汪贝妮
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初56号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人雷某某，男，1959年1月11日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日、5月17日、6月17日分别被九江县公安局、九江县人民检察院和本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年4月25日15时许，被告人雷某某酒后驾驶三轮摩托车在九江县涌泉乡锣鼓岭村路段与雷某驾驶的赣G575**小型轿车发生碰撞。经检测，被告人雷某某血液中酒精含量为131.13mg/100ml。公诉机关为此出具了证人雷某、雷某甲的证言、被告人雷某某的供述、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人雷某某的行为构成危险驾驶罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。
被告人雷某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年4月25日15时许，被告人雷某某酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至九江县涌泉乡锣鼓岭村8组路段时，与雷某驾驶的赣G575**小型轿车发生碰撞，造成两车受损。九江县公安局交警大队民警接警迅速赶至现场，将被告人雷某某带至九江县中医院采集血样。经九江司法鉴定中心检测，被告人雷某某血液中酒精含量为131.13mg/100ml，属醉酒。经九江县公安局交警大队认定，被告人雷某某对本起事故负全部责任。
上述事实有如下证据予以证实，1、证人雷某甲的证言，2016年4月25日中午12时，雷某某在他家喝了一杯米酒，大约中午1点钟雷某某离开他家；2、证人雷某的证言，2016年4月25日15时左右，他驾驶赣G575**轿车从涌泉长岭方向往涌泉派出所，行至锣鼓岭村8组路段时，对面来了一辆三轮摩托车，但车子开的不对头，他就靠边停了，那辆三轮摩托车就直接撞在他车上，刮了他车子左边后轮页子板，那个开车的还骂他，他就报了警；3、双枪牌三轮摩托车出厂合格证；4、道路交通事故现场图；5、九江县公安局交通警察大队第3604215201600543号道路交通事故认定书，被告人雷某某负事故的全部责任；6、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]物检字第397号司法鉴定检验报告书鉴定雷某某血液中酒精含量为131.13mg/100ml；7、九江县公安局关于被告人雷某某归案经过的说明，被告人雷某某在交通事故现场被民警带回调查；8、被告人雷某某对此供认不讳。
上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人雷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人雷某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元人民币。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年八月八日
书记员 黎 琪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3572号
原告：姚兵，男，1970年2月10日出生，汉族，房产中介，住舟山市定海区。
被告：潘红军，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告姚兵与被告潘红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兵、被告潘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兵向本院提出诉讼请求：判令被告潘红军归还借款30000元，并按月利率2%计算支付自2017年7月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告以购柴油需要资金为由向原告借款50000元。双方签好借条的当天，原告通过工商银行汇款到被告账户中，并口头约定借期为两个月。后经原告多次催讨，被告归还了20000元。2017年7月1日后，被告不还款也不付息，故原告起诉。
潘红军辩称，借条是真实的，但50000元的借条有两张，案涉借款是前一笔。被告共归还76000元，案涉借款的本金已还清，另一笔借款尚欠本金24000元。现同意从2017年7月1日起按2分利付息。
本院经审理认定事实如下：被告潘红军于2016年12月1日向原告姚兵借款50000元。被告出具了借条一张，约定月利率2%。原告于当日通过中国工商银行汇款50000元到被告的银行账户，被告出具了收条。
关于被告主张的另一笔50000元借款，原告亦予承认。但原告称，该笔借款的发生时间早于案涉借款。原告提供了2016年9月28日的50000元借条一张证明其主张。对此，本院予以确认。该2016年9月28日的借条亦载明月利率2%。
关于尚欠的借款本金。被告潘红军提供银行卡客户交易明细清单一张，拟证明被告将自己的银行卡交给案外人何志军，该卡于2017年7月3日、7月4日共取款和转账76000元用于归还当时尚欠原告的100000元借款，现借款本金仅欠24000元。何志军述称：2017年7月3日，被告自己用银行卡取款20000元给了原告。后被告将银行卡交给何，何用该卡转账36000元给原告，7月4日又用该卡取款20000元给了原告。原、被告均认可何志军的陈述。但原告称：原、被告之间曾有多笔借款，到2017年7月初，其他借款的本金均已还清，仅最后两笔借款100000元未还。原告收取的76000元中，56000元是归还2016年9月28日借款的本金和利息，20000元是归还案涉借款。而被告称，被告对于100000元借款每周支付利息3000元，在向原告给付76000元时，之前的借款利息已付清。本院认为，原、被告的实质争议在于原告收取的76000元中，是否包含2016年9月28日借款的6000元利息。2016年9月28日借款的利息按约定利率计算至2016年6月底为9000元，若被告之前未付息，则原告主张76000元中包含6000元利息，应属合理。而被告虽主张在给付76000元时，之前的借款利息已付清，却未能提供证据证明此节。故本院确认案涉借款的本金于2017年7月4日归还了20000元，尚欠30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息有约定，从其约定。原告要求自2017年7月1日起按月利率2%支付利息，被告亦无异议，该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告潘红军于本判决生效之日起三日内返还原告姚兵借款30000元，并按月利率2%支付该款自2017年7月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二○一七年十一月二十七无
书记员 陈 洁
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初631号
原告易某，农民。
被告沈某，农民。
原告易某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年05月18日受理后，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月登记结婚。原告属于再婚且育有一子，被告系初婚。婚后，被告对原告母亲不尊重，甚至辱骂原告母亲，对原告孩子也不好，导致原、被告经常吵架，夫妻感情不好。2014年，被告到贵阳打工，原告在平坝居住，至今已分居两年。原告认为，双方的夫妻感情现已完全破裂。原告特诉至法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告沈某辩称：原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。双方的感情只是一般，双方也并未分居两年，原告每月都来被告处拿2000.00元生活费。原告要求离婚的真正原因是原告见异思迁，对于原告提出离婚的请求，被告同意，但双方结婚时被告给了彩礼钱16000.00元，结婚礼钱29000.00元，被告在浙江打工赚的7000.00元，办酒用了9000.00元，还剩43000.00元，被告要求原告退还这43000.00元。
经审理查明，原告易某与被告沈某于2013年经人介绍认识谈婚。在谈婚期间，被告给予原告彩礼16000元。××××年××月××日，原、被告在修文县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。在婚姻关系存续期间，双方无婚后共同财产。庭审中，被告称夫妻共同债务有向被告姐姐借款7000.00元，但被告对该事实未提供相应证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告在举证期内提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、平坝县十字回族苗族乡九甲村村民委员会证明一份、修文县小箐乡合心村村委会证明一份等证据在卷佐证。上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚须以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告系自愿结婚，形成合法的婚姻关系。双方谈婚时间短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不好；审理中，被告对离婚无异议，但要求原告返还相应经济损失。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情及家庭现状，并结合原、被告双方的意见，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于被告提出的原告带走的礼钱20000.00元，被告打工赚的7000.00元共计27000.00元，要求原告返还的主张，因原告提出异议，而被告不能举证证明该主张，故本院不予采纳。至于被告主张的共同债务7000.00元，因原告不予认可，且被告不能举证证明该借款事实的存在，故对该共同债务不予认定，对被告的该主张，也不予采纳。对于被告提出的要求原告返还16000.00元彩礼的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告的请求不属于应当返还彩礼的情形，故对被告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告沈某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 李婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第65号
原告天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号。
代表人张少勇，该行行长。
被告天津迈德隆科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路。
法定代表人杜志祥，该公司总经理。
被告天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇西南侧。
法定代表人薄志栋，该公司总经理。
被告薄志栋，男。
被告兰克芬，女。
本院在审理原告天津银行股份有限公司杭州道支行与被告天津迈德隆科技发展有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋、兰克芬金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结诸被告银行存款人民币19685118.26元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津银行股份有限公司杭州道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津迈德隆科技发展有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋、兰克芬银行存款人民币19685118.26元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年四月十日
书 记 员 靳一诺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6287号
原告：鲍月莲，女，1963年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住苍南县。
原告鲍月莲与被告叶永胡民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶永胡偿还原告借款27万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。2017年9月20日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告鲍月莲到庭参加两次庭审诉讼，被告叶永胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶永胡自2015年2月份开始多次向原告借款。2016年4月2日，双方经结算，被告共欠原告27万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶永胡于判决生效后十日内偿还鲍月莲借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由叶永胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初979号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司。
法定代表人：方家喜。
被告：合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司。
法定代表人：许小发。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司。
法定代表人：陆勤标。
被告：许小发，男。
被告：王月琴，女。
被告：景健，男。
被告：梁翠霞，女。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司、合肥市君安房地产开发有限公司、许小发、王月琴、景健、梁翠霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告旌德县兴业融资担保有限公司诉称，其诉讼请求为：1、判令被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司立即返还原告为其代偿银行借款本金5000000元、利息239760.62元，合计5239760.62元；2、原告对被告合肥市君安房地产开发有限公司坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产（房地产他证：合产字第8210102289）享有优先受偿权；3、被告许小发、王月琴、景健、梁翠霞对被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的付款义务承担连带清偿责任；4、被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司赔偿违约金24183.56元（计算方式：2016年11月15日至2016年12月13日，共计28天，按本金5000000元及当时银行约定利息6.305%计算）。事实和理由：2015年8月17日，被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司与安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）签订《流动资金借款合同》，约定被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司向农商行借款5000000元，期限为2015年8月17日至2016年8月17日，年利率为6.305%。原告与被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司签订《委托担保合同》，约定了违约责任，原告为被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的该笔借款向农商行提供信用担保，并与农商行签订《保证合同》，约定了保证责任。同时，原告与被告合肥市君安房地产开发有限公司、许小发、王月琴、景健、梁翠霞签订《反担保（抵押）合同》和《反担保（个人保证）合同》，被告合肥市君安房地产开发有限公司将其坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产向原告作反担保抵押，被告许小发、王月琴、景健、梁翠霞自愿为被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司作反担保保证人，约定了相关责任义务。现被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的还款期限已届满，其未向农商行还款付息，致使原告为其向农商行代偿了借款本息计5239760.62元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。
被告合肥市君安房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案涉及不动产纠纷，属于专属管辖。原告要求被告合肥市君安房地产开发有限公司承担责任的依据是2015年9月11日的《反担保（抵押）合同》，抵押物为被告合肥市君安房地产开发有限公司所有的坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产。因此发生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。2、本案关于管辖的约定不能成立。从法律规定协议管辖成立的构成要件来看，首先，该约定不能违反级别管辖和专属管辖的规定，否则约定无效；其次，约定的地方应该是与合同有关联的“五地”即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，且必须明确，而本案关于管辖的约定是“向当地人民法院起诉”，该约定属于无效约定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，不动产纠纷是指“因不动产的权利确认、分割、相邻权关系等引起的物权纠纷”。本案虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷，不属于不动产纠纷的案件。被告合肥市君安房地产开发有限公司主张《反担保（抵押）合同》上约定：“本合同在实施过程中如有异议，由双方协商解决，协商不成，可向当地人民法院起诉。”属约定管辖条款不明确，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地为原告所在地，故原告所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告合肥市君安房地产开发有限公司认为应由合肥市瑶海区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十八条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告合肥市君安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告合肥市君安房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年二月四日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1825民初979号原告：旌德县兴业融资担保有限公司。法定代表人：方家喜。被告：合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司。法定代表人：许小发。被告：合肥市君安房地产开发有限公司。法定代表人：陆勤标。被告：许小发，男。被告：王月琴，女。被告：景健，男。被告：梁翠霞，女。原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司、合肥市君安房地产开发有限公司、许小发、王月琴、景健、梁翠霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告旌德县兴业融资担保有限公司诉称，其诉讼请求为：1、判令被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司立即返还原告为其代偿银行借款本金5000000元、利息239760.62元，合计5239760.62元；2、原告对被告合肥市君安房地产开发有限公司坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产（房地产他证：合产字第8210102289）享有优先受偿权；3、被告许小发、王月琴、景健、梁翠霞对被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的付款义务承担连带清偿责任；4、被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司赔偿违约金24183.56元（计算方式：2016年11月15日至2016年12月13日，共计28天，按本金5000000元及当时银行约定利息6.305%计算）。事实和理由：2015年8月17日，被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司与安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）签订《流动资金借款合同》，约定被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司向农商行借款5000000元，期限为2015年8月17日至2016年8月17日，年利率为6.305%。原告与被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司签订《委托担保合同》，约定了违约责任，原告为被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的该笔借款向农商行提供信用担保，并与农商行签订《保证合同》，约定了保证责任。同时，原告与被告合肥市君安房地产开发有限公司、许小发、王月琴、景健、梁翠霞签订《反担保（抵押）合同》和《反担保（个人保证）合同》，被告合肥市君安房地产开发有限公司将其坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产向原告作反担保抵押，被告许小发、王月琴、景健、梁翠霞自愿为被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司作反担保保证人，约定了相关责任义务。现被告合肥大发箱柜制造有限公司旌德分公司的还款期限已届满，其未向农商行还款付息，致使原告为其向农商行代偿了借款本息计5239760.62元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。被告合肥市君安房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案涉及不动产纠纷，属于专属管辖。原告要求被告合肥市君安房地产开发有限公司承担责任的依据是2015年9月11日的《反担保（抵押）合同》，抵押物为被告合肥市君安房地产开发有限公司所有的坐落于合肥市瑶海区大通路农加超农贸市场的房产。因此发生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。2、本案关于管辖的约定不能成立。从法律规定协议管辖成立的构成要件来看，首先，该约定不能违反级别管辖和专属管辖的规定，否则约定无效；其次，约定的地方应该是与合同有关联的“五地”即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，且必须明确，而本案关于管辖的约定是“向当地人民法院起诉”，该约定属于无效约定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，不动产纠纷是指“因不动产的权利确认、分割、相邻权关系等引起的物权纠纷”。本案虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷，不属于不动产纠纷的案件。被告合肥市君安房地产开发有限公司主张《反担保（抵押）合同》上约定：“本合同在实施过程中如有异议，由双方协商解决，协商不成，可向当地人民法院起诉。”属约定管辖条款不明确，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地为原告所在地，故原告所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告合肥市君安房地产开发有限公司认为应由合肥市瑶海区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条第一款的规定，裁定如下:驳回被告合肥市君安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告合肥市君安房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚小玉审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一七年二月四日书 记 员  周 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3050号
原告关淑珍，女，1971年3月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告齐兆亮，男，1980年12月23日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人齐兆旭，男，1992年9月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院在审理原告关淑珍诉被告齐兆亮、第三人齐兆旭合同纠纷一案中，原告关淑珍于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关淑珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张玉良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2215号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲、沈杨杨（特别授权代理）。
被告温伟清。
被告黄婷婷。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告温伟清、黄婷婷合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，原告诉请：1、被告温伟清立即向原告返还垫付款55911.67元；2、被告温伟清向原告支付利息3195.6元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年3月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告黄婷婷对被告温伟清的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人沈杨杨到庭参加诉讼，被告温伟清、黄婷婷未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月22日，原告凝睿公司（甲方）与被告温伟清（乙方）、黄婷婷（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，温伟清在合同乙方处签字捺印，黄婷婷在合同丙方处签字捺印。后被告温伟清作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为捌万零捌拾捌元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，2016年1月7日，工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年10月25日，温伟清已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务59024.15元（滞纳金、利息暂算至2015年10月25日）。我行根据牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。并要求凝睿公司作为共同偿债人于2016年1月17日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2015年10月26日支付代偿款12921.61元，2016年1月13日代偿42990.06元。工商银行杭州艮山支行于2016年3月16日出具《证明》，载明：2016年1月13日，凝睿公司已代债务人温伟清清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告温伟清向银行支付代偿款55911.67元后，即取得向被告温伟清追偿的权利。本院对原告主张被告温伟清归还代偿款55911.67元的诉请予以支持。对于利息合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告黄婷婷对被告温伟清的债务提供连带责任保证，故原告要求被告黄婷婷对被告温伟清的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告温伟清、黄婷婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温伟清于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币55911.67元，并支付利息3195.6元（暂计算至2016年3月31日，自2016年4月1日至代偿款结清之日的利息按日万分之六的标准另行计付）。
二、被告黄婷婷对被告温伟清的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告温伟清承担，被告黄婷婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年七月十八日
代书 记员 何颖洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1007号
原告：郭学森，男，汉族，1964年9月18日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：寇伟，男，汉族，1985年3月5日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：寇亚军，男，汉族，1979年10月10日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市，系被告寇伟的哥哥。
原告郭学森诉被告寇伟房屋租赁合同纠纷一案，原告郭学森于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭学森的委托诉讼代理人韩立春到庭参加诉讼，被告寇伟的委托诉讼代理人寇亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付转让费50000元；二、判令被告支付拖欠转让费利息2250元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原、被告签订《门面房转让协议书》，双方约定将原告位于昌吉市南公园西路丽景尚城的清水鱼坊餐厅以11万元价格转让给被告，先支付2万元，剩余价款在年底一次性付清。协议签订后被告陆续支付了部分转让款，剩余50000元一直未付，后被告在2016年12月出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今未付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称：双方签订转让协议属实，转让费110000元，剩余50000元确实没有付，原因是双方在转让协议中约定转让之前的债权债务全部由原告承担，但是被告接手后，发现原告在经营期间欠两年的物业费和暖气费未交。另外原告安装了冷风机设备未支付安装费，安装人向被告索要费用。转让前原告说下水没有问题，已经修好了，但是转让后被告发现原告没有更换管道，下水没有修好，仍在漏水，造成楼下新百汇超市卫生间漏水。
原告郭学森举证，被告寇伟质证及本院认定如下：
转让协议及欠条各一份，证明原告将涉案房屋转让给被告，转让价格为110000元，被告仍欠原告50000元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告寇伟举证，原告郭学森质证及本院认定如下：
暖气费发票一张、建设银行刷卡凭证一张，证明2015-2016年度的暖气费4203.83元由被告交纳。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原、被告签订《门面房转让协议书》，双方约定将原告位于昌吉市南公园西路丽景尚城6-112号的清水鱼坊餐厅转让给被告使用，转让价款为110000元，协议约定转让费支付方式为先付20000元，剩余部分年底一次性付清。协议第三条约定转让后，现有的装饰装修及餐厅内的所有设备设施归被告所有，原告保证设备工作正常，完好无损交付被告，交付后与原告无关。协议第四条约定被告接手前的有关餐厅的一切债权债务均由原告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由被告负责。协议签订后，被告向原告支付部分转让费，2016年12月3日，针对剩余转让费被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠清水鱼坊郭学森转让费50000元（伍万元整）。庭审中，原告认可被告替原告交纳一年（2015-2016年度）的暖气费4203.82元，同意从剩余转让费中扣减。
本院认为，原告与被告签订的门面房转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求被告支付转让费50000元，被告对欠条的真实性无异议，原告对被告垫付的暖气费4203.83元没有异议且同意从欠款中扣除，本院对此予以确认。被告提出代原告交纳物业费8000元，但被告无票据，原告陈述该8000元物业费已在被告2016年12月3日支付40000元转让费时扣减，因此被告已将物业费票据交给原告；被告提出更换下水管费用3000元以及赔偿新百汇超市漏水损失12000元，原告认为转让后发生漏水系被告使用不当，被告针对上述费用未提交证据予以印证且未提出反诉，被告如确有损失可另案主张权利，本院对被告在本案中要求扣减的上述费用不予扣减。扣减暖气费后，被告应向原告支付转让费45796.17元。原告要求被告支付拖欠转让费利息2250元【50000元×5‰×9个月（2017年1月1日-2017年9月30日）】，被告于2016年12月3日向原告出具50000元的欠条后，理应及时向原告支付转让费，被告拖欠至今未付必然给原告造成利息损失。因双方对欠付转让费的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%（月利率3.6‰）计算，则被告应向原告支付利息损失1484元（45796.17元×3.6‰×9个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寇伟于本判决生效后十日内向原告郭学森支付转让费45796.17元；
二、被告寇伟于本判决生效后十日内向原告郭学森支付利息损失1484元；
三、驳回原告郭学森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由原告郭学森负担53元，由被告寇伟负担500元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年四月六日
书记员 张学淑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9137号
申请执行人劳锦棠，男，汉族，1979年7月14日出生，住佛山市顺德区，
被执行人何建能，男，汉族，1984年1月19日出生，住佛山市顺德区，
原告劳锦棠与被告何建能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因债务人何建能未按上述生效法律文书履行义务，权利人劳锦棠向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何建能发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人何建能名下有1房3车位8商铺，由（2015）佛顺法民二初字第363号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务933445元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9137号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静