wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初178号
原告罗远芬，女，1975年7月29日出生，侗族，住贵州省江口县。
被告李军，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告张惠，曾用名张冬芬，女，1968年11月26日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院在审理原告罗远芬与被告李军、张惠民间借贷纠纷一案中，原告罗远芬于2018年6月13日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告罗远芬申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗远芬撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告罗远芬负担。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一八年六月十三日
代理书记员 申文娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初468号
原告：韩某，男，汉族，住河南省。
被告：巴某某，男，汉族，住河南省郸城县。
被告：唐某，男，汉族，住平舆县。
原告韩某诉被告巴某某、唐某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告唐某到庭参加诉讼，被告巴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付工程款19181.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:其从事制作门头的生意，2016年3月，被告巴某某和唐某让我制作一批门头，双方约定完成后由被告巴某某结账，被告唐某保证如巴某某不付，其愿意结账。后经结算，被告欠其款19181.80元。后其多次追要，二被告以种种借口为由至今未付。
被告巴某某未提出辩称意见。
被告唐某辩称，原告请求的工程款属实，该款系巴某某欠，故其不承担支付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、裁定书一份，证明其系第二次起诉；2、制作的门头牌照若干，证明为被告制作过门头牌照；3、通话记录若干，证明向被告巴某某要过款，被告唐某同意还该款；4、证人李XX、X某1、X某2证言，证明欠款属实。被告唐某未提供证据，但当庭未否认其对该款的担保责任。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的四份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的事实如下：被告巴某某通过被告唐某让原告制作门头牌照，于2016年5月结算欠原告韩某款19181.80元，被告唐某提供担保，巴某某不还，其担保归还。原、被告因该款发生纠纷诉至本院。
本院认为，被告巴某某让原告韩某制作门头牌照，双方经结算，被告巴某某欠原告韩某款19181.80元，说明原告与被告巴某某之间已形成承揽合同关系。被告唐某庭审中未否认其担保证，说明被告唐某对欠款负有担保清偿责任。原告要求被告巴某某支付款19181.80元，要求被告唐某承担担保责任，事实清楚，证据充分，被告亦无相反证据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴某某于收到本判决之日起十日内支付原告韩某款19181.80元，被告唐某对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告巴某某、唐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 邢威
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初359号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告贺春雷，男，1987年8月16日出生，汉族，现住新民市。
被告王全新，女，1988年8月8日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告贺春雷、王全新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初384号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。
被申请人:宜昌市禧龙金属材料有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号A208，注册号420500000038110。
法定代表人：周厚涛。
被申请人：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
被申请人：王玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：周厚涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：邹君红，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被申请人：程菊英，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被申请人：宜昌恒和置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号新世纪广场A座011402室,统一社会信用代码9142050076741492XM。
法定代表人：程中良。
被申请人：程中良，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：陈紫东，女，1974年10月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告宜昌市禧龙金属材料有限责任公司、宜昌仁恒置业有限公司、王玲、周厚涛、邹君红、程菊英、宜昌恒和置业有限公司、程中良、陈紫东合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行向本院申请财产保全，请求冻结以上九被申请人银行存款20885364.06元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以中国工商银行股份有限公司三峡临江支行出具的的财产保全担保函作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宜昌市禧龙金属材料有限责任公司、宜昌仁恒置业有限公司、王玲、周厚涛、邹君红、程菊英、宜昌恒和置业有限公司、程中良、陈紫东银行存款20885364.06元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司三峡临江支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一八年六月八日
法官 助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1410号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：张斌，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯小强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9958号
原告：沈婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号：330483000065595。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告沈婷与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币12266元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年7月起在被告处从事财务工作，约定月工资2000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年2月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法进行确认；原告起诉与向管理人调查时所作的陈述不一致；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书以及2017年10月9日由其本人签名及法定代表人戴华签名的公司工资表和工作证。
针对自己的抗辩，被告向本院提交情况说明、职工债权调查表等证据予以证实。
关于原告提交的证据，被告质证意见如下：不予确认债权通知书、仲裁委员会不予受理通知无异议；对于工资表认为不符合证人证言的形式要求；对工作证认为不符合证据的形式要件。
关于被告提交的证据，原告质证意见如下：对真实性存疑，由于时间久远，当事人无法记清，且当时主张24666元的工资，现经过核实已经减少诉请。
本院依职权出示（2013）嘉桐破（预）字第6号受理被告破产清算民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号指定破产管理人决定书，（2013）嘉桐破字第5号宣告被告破产民事裁定书等证据。对上述证据，原、被告均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据可以证明其系被告职工且被告拖欠其工资的事实，至于具体金额将在事实认定部分予以确认；对于被告提供的证据，与原告的证明内容并无不同，其形式、来源合法，内容真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年8月进入被告单位从事文员工作，月基本工资为2000元，另加餐费每月300元，合计每月2300元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年6月18日，原告向管理人提交职工债权调查表。管理人在本院主持下接收了被告证照等材料，因财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工债权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。原告提出在被告单位工作的工资标准为每月2300元（工资2000元＋餐补300元），在本地区职工工资的合理范畴之内，本院予以采信。因被告未能提出实质性的抗辩意见和证据，故本院依据原告所请求的被告自2012年11月至2013年3月止未支付的工资数额，确认原告在被告单位享有12266元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告沈婷在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权12266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晓燕
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第968号
原告王盛洪，男，1967年2月15日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告练晓平，男，1962年4月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告王盛洪与被告练晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告练晓平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛洪诉称，2014年3月31日，被告以周转金不足为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限4个月即2014年7月30日前还清，口头约定月息2分5厘计算，到期未归还按日收取违约金人民币200元。借款期限届满，原告多次催要，被告按口头约定月息2分5厘支付了2014年3月31日-2014年5月31日的两个月利息，至今未还本付息。请求判令被告偿还原告借款20000元及20000元自2014年7月31日起至款还清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告练晓平未作答辩。
经审理查明，被告练晓平于2014年3月31日向原告借款20000元，约定2014年7月30日前归还，被告练晓平出具借条一份，言明：“今向王盛洪借到人民币大写贰万元整（￥20000），期限四个月，于2014年7月30日前一次性归还，如到期无法归还按日收取违约金人民币大写贰佰元整（￥200）”。借款后，被告练晓平于2014年4月30日、5月30日分别向原告支付了500元，合计1000元。借款期限届满后，被告没有归还全部借款本金，亦未支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告练晓平向原告王盛洪借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定全面履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并赔偿原告损失的法律责任。原告主张借款月利率按25‰计算利息，未提供证据证明，视为不支付利息。被告练晓平支付的1000元应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金19000元应当偿还。原、被告约定的逾期还款违约金超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。据此，原告主张被告偿还借款20000元及20000元自2014年7月31日起至款还清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算利息的请求，本院予以部分支持。被告练晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
被告练晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告王盛洪借款19000元及自2014年7月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王盛洪负担25元，被告练晓平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第968号
原告曾恒，居民。
被告陈汉强，居民。
本院在审理原告曾恒诉被告陈汉强民间借贷纠纷一案过程中，原告曾恒于2016年1月14日以再给被告陈汉强一段时间还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾恒的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾恒撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取450元，由原告曾恒负担。
审 判 长 张行文
审 判 员 黄锦刚
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 饶刘诚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第968号
原告崔某某，女，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告赵某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告崔某某承担。
审判员 张振静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐晓婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2139号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告孙继勇。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告孙继勇物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4699号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向唯冬，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人向唯冬因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向唯冬申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，向唯冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持向唯冬一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，向唯冬的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回向唯冬的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对向唯冬申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于向唯冬提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对向唯冬的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。向唯冬提出的再审申请事由不能成立。
综上，向唯冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向唯冬的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5305号
原告：党亚明，男，1969年3月19日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告党亚明与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党亚明的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党亚明向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309475元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309356元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告党亚明代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申31号
再审申请人（一审原告）：吴小岛，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
一审第三人：李清英，女，1959年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人吴小岛因与被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司、一审第三人李清英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
吴小岛于2018年1月3日申请再审主要称，申请人与被申请人签订的认购书合法有效，双方应按认购书协议内容履行义务。被申请人收取了申请人部分购房款，应当协助将涉案商铺过户至申请人名下。一审第三人与被申请人之间不存在真实的商铺买卖关系，不是真正的商铺买受人。一审法院对同类案件作出了截然不同的两种生效判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决，已于2011年12月31日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间…”的规定，吴小岛申请再审，应当在广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决发生法律效力后二年内提出。本案再审申请人于2018年1月3日提出，已超过法定期限，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴小岛的再审申请。
审判长 李桂兰
审判员 曾令生
审判员 徐学强
二〇一八年六月二十日
书记员 吴馨怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民申31号再审申请人（一审原告）：吴小岛，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。法定代表人：张其。一审第三人：李清英，女，1959年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人吴小岛因与被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司、一审第三人李清英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。吴小岛于2018年1月3日申请再审主要称，申请人与被申请人签订的认购书合法有效，双方应按认购书协议内容履行义务。被申请人收取了申请人部分购房款，应当协助将涉案商铺过户至申请人名下。一审第三人与被申请人之间不存在真实的商铺买卖关系，不是真正的商铺买受人。一审法院对同类案件作出了截然不同的两种生效判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决，已于2011年12月31日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间…”的规定，吴小岛申请再审，应当在广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第866号民事判决发生法律效力后二年内提出。本案再审申请人于2018年1月3日提出，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴小岛的再审申请。审判长  李桂兰审判员  曾令生审判员  徐学强二〇一八年六月二十日书记员  吴馨怡
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2031号之一
申请执行人：姚中俊，男，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：孙宝元，男，汉族，居民，住浙江省萧山区。
被执行人：孙芳，女，身份证号339005199011094928，汉族，居民，住浙江省萧山区坎山镇建盈村9组37户。
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初1549号民事判决书确认:一、孙宝元、孙芳返还姚中俊工程保证金20万元及利息（自2017年4月7日至偿清止日按中国人民银行同期贷款基准利率）；二、孙宝元、孙芳返还姚中俊预付款2万元并给付姚中俊补偿款2万元。案件受理费2450元，由孙宝元、孙芳负担。
本院在执行申请执行人姚中俊与被执行人孙宝元、孙芳建设工程施工合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
2017年12月14日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人送达地址确认书，收件人孙宝元拒绝签收，收件人孙芳称会到法院自取。执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人孙宝元、孙芳未履行相应的义务。
（一）、2017年11月20日，12月25日,2018年3月2日,4月18日,5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙宝元、孙芳名下的银行存款和车辆登记信息，虽开立有账户，仅有少量存款，无执行必要。被执行人孙宝元名下无车辆登记，被执行人孙芳名下登记有东风日产牌轿车浙Ａ×××××号一辆，本院已委托浙江省杭州市萧山区人民法院对该车进行了查封，浙江省杭州市萧山区车辆管理所已对该车进行了查封，因该车未实际控制，不能处置。
（二）、2018年4月18日，本院委托浙江省杭州市萧山区人民法院对工商行政管理机关的查询，被执行人孙宝元于2007年1月31日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立有杭州宝元建筑设备租赁有限公司，但该公司于2011年10月28日被吊销。
（三）、2018年4月18日，本院委托浙江省杭州市萧山区人民法院对不动产登记机关的查询，杭州市国土资源局萧山分局（不动产登记）未查找到被执行人孙宝元、孙芳名下的相关房产及土地等不动产的登记信息。
（四）、2018年4月4日将被执行人孙宝元、孙芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人孙宝元、孙芳确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年五月十六日
书记员 闵 鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2031号
申请执行人：姚中俊，男，1975年12月出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被执行人:孙宝元,男,1969年10月出生,汉族,居民,住杭州市萧山区。
被执行人:孙芳,女,1990年11月出生,汉族,居民,住杭州市萧山区。
申请执行人姚中俊与被执行人孙宝元、孙芳建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初1549号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙宝元、孙芳及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月十九日
书记员 公绪锦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1377号
原告：冯小东，男，1975年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐青山综合市场有限公司，住所地：桐庐县城乔林路929号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。
原告冯小东与被告桐庐青山综合市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告冯小东及委托诉讼代理人胡忠斌，被告桐庐青山综合市场有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。
原告冯小东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付款355600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告之间原本存在房屋租赁关系，被告系出租方，原告是承租方，租赁标的物位于桐庐县城乔林路929号桐庐城际商贸中心的相关商铺，租赁合同签订时间为2014年11月9日，租赁期限为10年，从2015年1月1日起至2025年12月31日止。根据租赁合同，原告2017年12月31日前的租金支付清楚。承租后，原告对承租房屋进行了装修并投入使用，在使用期间原告代为被告支付了消控室上班人员的工资合计234000元，此外，在2015年1月8日、3月20日分别代为垫付维修和更换消防设施配件费用98600元、23000元。双方协商确定可以在原告应付2018年度租金直接抵扣。但承租标的物被司法拍卖，即事实上2018年起的房屋租赁已于被告无关，意味着原已垫付的355600元也不可能再在应付租金中抵扣，被告也一直没有将垫付款返还给原告。现由于协商没有办法解决双方的纠纷，原告只能依法起诉，请判决支持。
被告桐庐青山综合市场有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告桐庐青山综合市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯小东垫付款355600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告桐庐青山综合市场有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
原告冯小东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐青山综合市场有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方向明
二〇一八年五月九日
代理书记员 潘 飞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1377号原告：冯小东，男，1975年11月11日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：桐庐青山综合市场有限公司，住所地：桐庐县城乔林路929号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告冯小东与被告桐庐青山综合市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告冯小东及委托诉讼代理人胡忠斌，被告桐庐青山综合市场有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。原告冯小东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付款355600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告之间原本存在房屋租赁关系，被告系出租方，原告是承租方，租赁标的物位于桐庐县城乔林路929号桐庐城际商贸中心的相关商铺，租赁合同签订时间为2014年11月9日，租赁期限为10年，从2015年1月1日起至2025年12月31日止。根据租赁合同，原告2017年12月31日前的租金支付清楚。承租后，原告对承租房屋进行了装修并投入使用，在使用期间原告代为被告支付了消控室上班人员的工资合计234000元，此外，在2015年1月8日、3月20日分别代为垫付维修和更换消防设施配件费用98600元、23000元。双方协商确定可以在原告应付2018年度租金直接抵扣。但承租标的物被司法拍卖，即事实上2018年起的房屋租赁已于被告无关，意味着原已垫付的355600元也不可能再在应付租金中抵扣，被告也一直没有将垫付款返还给原告。现由于协商没有办法解决双方的纠纷，原告只能依法起诉，请判决支持。被告桐庐青山综合市场有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告桐庐青山综合市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯小东垫付款355600元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告桐庐青山综合市场有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。原告冯小东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐青山综合市场有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  方向明二〇一八年五月九日代理书记员  潘 飞?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2733号
原告：王水兰，女，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：高奇明。
原告王水兰与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在22528元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，原告王水兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖靖宇钣金机械有限公司的财产在22528元范围内进行保全；
二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
案件申请费245元（缓交），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国萍
二〇一八年六月二十日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执599号
申请执行人：潘茂俊，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人潘茂俊与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2519号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助潘茂俊办理本市荆川里61幢乙单元301号房屋过户至潘茂俊名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由潘茂俊承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将本市荆川里61幢乙单元301号房屋登记至潘茂俊名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将本市荆川里61幢乙单元301号不动产登记至潘茂俊（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1729号
原告：曹永科，男，汉族，1975年1月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：马红亮，男，汉族，1993年3月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨永军，男，汉族，1992年6月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告曹永科诉被告马红亮、杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永科到庭参加了诉讼，被告马红亮、杨永军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹永科诉称，2017年12月30日，被告马红亮因修建房屋资金不足在原告处借款20000元，并由被告杨永军为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为1个月，借期内没有约定利息。但在借款期限届满后，经原告多次索要，被告杨永军只向原告偿还了10000元，对剩余10000元二被告一直推诿不予偿还。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告马红亮、杨永军及时支付原告剩余借款10000元及相应的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马红亮、杨永军缺席未答辩。
经审理查明，被告马红亮因修建房屋发生资金周转困难，为了支付装修费，于2017年12月30日在原告曹永科处借款20000元，由担保人杨永军为该笔借款提供了担保，并由二被告向原告出具了1份借条，约定借款期限1个月。但在借款期限届满后，由担保人杨永军向被告偿还了10000元，剩余借款10000元经原告多次索要二被告均不予偿还，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2017年12月30日借条1份、证明被告马红亮在原告曹永科处借款20000元并由被告杨永军担保的事实。
3、当事人庭审陈述，证实被告杨永军已经向原告偿还借款10000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告马红亮、杨永军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告马红亮因修建房屋资金周转困难，在原告曹永科处借款20000元，并向原告出具借条1份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照约定向原告按时偿还借款。借款到期后，由被告杨永军向原告偿还了10000元，对剩余借款在原告的多次索要下，二被告以各种理由推诿不予偿还的行为构成违约，故原告诉讼要求被告马红亮偿还剩余借款10000元的理由成立，予以支持。被告杨永军自愿为该笔借款提供担保，故应对剩余10000元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马红亮于本判决生效后10日内向原告曹永科清偿剩余借款本金10000元及相应的逾期利息（按年利率6%计息，从2018年1月31日起计算）。
二、由被告杨永军对上述还款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告马红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年六月五日
书记员 蒋永强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2304号
原告邹培有，男，汉族，1961年12月27日出生，住正阳县皮店乡幸寨村夏邹庄组。
被告邹培理，男，汉族。
被告邹元中，男，汉族，系邹培理次子。
被告邹元学，男，汉族，系邹培理四子。
原告邹培有诉被告邹培理、邹元中、邹元学返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年8月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹培有撤回对被告邹培理、邹元中、邹元学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年八月三日
书 记 员 邱栋楠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1262号
原告：陈明威，男，1976年7月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司（以下简称省建分公司）。
负责人：张子贵，经理。
住所地：新乡县朗公庙镇贺堤村。
被告：河南省建筑安装工程有限公司（以下简称省建总公司）。
法定代表人：赵天福，公司总经理。
住所地：郑州市纬五路**号附*号。
委托诉讼代理人：王建喜，公司副经理。
原告陈明威与被告省建分公司、被告省建总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明威及代理人郑仙嫚、被告省建分公司经理张子贵、被告省建总公司代理人王建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元及暂计利息195.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告因采购工程材料于2008年6月20日向原告借款85万元，并约定月息2%计息；之后签订还款协议约定，2014年10月30日偿还50万元，2016年12月30日将剩余借款35万元及利息一次性付清。经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告省建分公司辩称：欠款属实；借款的数额、时间、利息约定及还款协议都正确；应当偿还。
被告省建总公司辩称：借款的情况总公司不清楚；如有借款，应由分公司偿还。
原告陈明威向法庭提供证据有：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；借据及还款协议，证明借款的真实性。对原告的证据，被告省建分公司无异议；被告省建总公司的质证意见是，借据及还款协议上的印章是分公司的，但对借款情况不清楚。
本院经审理查明认定事实如下:1、省建分公司成立于2007年，是总公司的二级机构，没有独立法人资格。工程招、投标及合同的签订均以总公司名义进行，分公司具体实施。分公司资金独立核算，向总公司缴纳管理费用。2、原告陈明威与被告省建分公司之间的借款真实合法。
本院认为，原告陈明威与被告省建分公司之间的债权债务关系是被告借款行为所形成的；根据债务应当清偿的原则，被告负有按约定偿还借款本金及利息的义务。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告省建分公司于判决生效后5日内偿还借原告陈明威的本金85万元及相应利息（按月息2%计算至还款日）；被告省建总公司对债务清偿负连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，减半收取计14620元，由被告省建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月二十五日
书记员 曾红涛
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0911财保5号
申请人贾玉秋，女，1967年9月18日生，汉族，现住阜新市海州区创业路61-15-107。
委托代理人李博，男，1990年10月5日生，汉族，现住阜新市细河区工业街14-2-322。
被申请人贺超，男，1992年12月22日生，现住阜蒙县阜新镇套土营子村套土营子***号。
申请人贾玉秋与被申请人贺超机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人贺超所有的辽JU99**小型轿车予以诉前财产保全。申请人提供李博所有的坐落于细河区工业街14-2-322房屋作担保（阜房权证细河区字第20100282**号）。
本院认为，申请人贾玉秋向本院提交财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人贺超所有的辽JU99**小型轿车予以查封，查封期间不得转籍、变卖、抵押。查封期限1年。
二、对申请人向本院提供的李博所有的坐落于细河区工业街14-2-322房屋（阜房权证细河区字第20100282**号）予以查封，查封期间不得转籍、变卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 周立新
二〇一八年三月十四日
书记员 鲍美玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：谭延宝。
被执行人：谭俊海。
被执行人：杨德合。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人谭延宝、谭延海、杨德合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月2日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第656号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年六月七日
书记员 王成志
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1519号
申请执行人：丁恒兵，男，1971年3月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：江苏今世香油脂有限公司，组织机构代码67636737-1，住所地兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人：朱保荣，董事长。
本院执行申请执行人丁恒兵与被执行人江苏今世香油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏1281民初3412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏今世香油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁恒兵货款276290元。因被执行人江苏今世香油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁恒兵向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4126元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月26日向被执行人江苏今世香油脂有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏今世香油脂有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏今世香油脂有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人江苏今世香油脂有限公司名下有可供执行的厂房、办公室及设备。
4.本院于2018年2月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏今世香油脂有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏今世香油脂有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行车辆等信息。
7.执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人江苏今世香油脂有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其执行董事适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人江苏今世香油脂有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人丁恒兵，于2018年5月10日对被执行人江苏今世香油脂有限公司名下有可供执行的厂房、办公室及设备进行了查封，另案处置中待分配；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人丁恒兵认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人江苏今世香油脂有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏今世香油脂有限公司的财产情况进行了调查，于2018年5月10日对被执行人江苏今世香油脂有限公司名下有可供执行的厂房、办公室及设备进行了查封，另案处置中待分配；未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏今世香油脂有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人丁恒兵亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民特12号
申请人：余东方。
被申请人：缪春玉。
诉讼代理人:余用福。
申请人余东方要求宣告被申请人缪春玉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余东方起诉称：申请人余东方与被申请人缪春玉系母女关系。被申请人缪春玉于2015年11月14日因中风住院治疗，经医院诊断为脑梗死，现神志不清、无法言语，属完全护理依赖。因被申请人的生活起居需要他人完全护理，无法辨认自己的行为，无法进行正常的民事活动。基于上述事实，为保护被申请人自身及他人的合法权益，申请人特请求人民法院依法宣告被申请人缪春玉为无民事行为能力人，并指定申请人余东方为其监护人。
经审查，申请人余东方与被申请人缪春玉为母女关系。2015年11月14日，被申请人缪春玉因中风到浙江省台州医院治疗，经医生诊断为脑梗死。后因浙江省台州医院病床紧张，被申请人被转到临海现代医院住院治疗。2016年4月25日，临海现代医院出具医疗证明书，载明：“脑梗死……该病人无民事行为能力。”2016年6月2日，本院到临海市现代医院查明被申请人缪春玉仍处于脑梗死状态。
本院认为，申请人余东方与被申请人缪春玉的诉讼代理人对被申请人缪春玉脑梗死均无异议。被申请人缪春玉目前处于持续性植物状态，个人生活无法自理，无法作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。申请人余东方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告缪春玉为无民事行为能力人。
二、指定缪春玉的女儿余东方为缪春玉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许建敏
二〇一六年六月二日
代书 记员 余燕苹
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督45号
申请人：王某，男，1972年7月12日生，汉族，住宝丰县。
被申请人：卢某，男，1960年12月31日生，汉族，住襄城县。
申请人王某于2017年10月30日向本院申请支付令称:2015年12月6日被申请人卢某以经营为由向申请人借款260000元，并给申请人出具借据、收条各一份。双方约定月息2分，用期一年。借款到期后经申请人多次催要被申请人卢某至今未还。为此，特提出�付令申请,要求被申请人卢某给付申请人王某借款本金260000元、利息117693元，共计377693元。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款本金260000元、利息117693元，共计377693元。
申请费2320元由被申请人卢某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱燕燕
河南省襄城县人民法院
不予受理支付令申请
通知书
（2017）豫1025民�41号
师亚朋：
你方请求本院向师金双发出支付令的申请书，本院于2017年8月2日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理：
特此通知。
二〇一七年八月四日
河南省襄城县人民法院支 付 令（2017）豫1025民督45号申请人：王某，男，1972年7月12日生，汉族，住宝丰县。被申请人：卢某，男，1960年12月31日生，汉族，住襄城县。申请人王某于2017年10月30日向本院申请支付令称:2015年12月6日被申请人卢某以经营为由向申请人借款260000元，并给申请人出具借据、收条各一份。双方约定月息2分，用期一年。借款到期后经申请人多次催要被申请人卢某至今未还。为此，特提出�付令申请,要求被申请人卢某给付申请人王某借款本金260000元、利息117693元，共计377693元。本院经审查认为，申请人王某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款本金260000元、利息117693元，共计377693元。申请费2320元由被申请人卢某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国华二〇一七年十月三十一日书记员  朱燕燕河南省襄城县人民法院不予受理支付令申请通知书（2017）豫1025民�41号师亚朋：你方请求本院向师金双发出支付令的申请书，本院于2017年8月2日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理：特此通知。二〇一七年八月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执838号
申请执行人：倪凤秋，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住哈尔滨市动力区。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路18号。
申请人倪凤秋与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第759号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第1号
原告程某某，女，汉族，壶关县人。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，壶关县人。
本院在审理原告程某某诉被告张某某子女抚养纠纷一案中，因被告提供了原被告的结婚证书，原告程某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在被告提供结婚证明后，自愿在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某承担。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 李艳丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 健
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0604执异8号
异议人许杏仙，女，1956年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吴利忠，男，1973年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道凤山支路*幢***室，现住绍兴市。
被执行人许杏仙，女，1956年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人吴利忠与被执行人许杏仙民间借贷纠纷一案中，异议人许杏仙提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查。现异议人许杏仙向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人许杏仙的撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人许杏仙撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立飞
审 判 员 陈 明
人民审判员 金妙芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 章利云
绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异8号 异议人许杏仙，女，1956年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人吴利忠，男，1973年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道凤山支路****，现住绍兴市。 被执行人许杏仙，女，1956年6月4日出生，汉族，住，住绍兴市上虞区/div> 本院在执行申请执行人吴利忠与被执行人许杏仙民间借贷纠纷一案中，异议人许杏仙提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查。现异议人许杏仙向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人许杏仙的撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人许杏仙撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年二月二日 书 记 员  章利云
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初69号之一
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：李华，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：李祖润，男，1950年2月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：李细柳，女，1954年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：王琼芳，女，1982年1月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F。
法定代表人：章道兴，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告李华、李祖润、李细柳、王琼芳、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费1753元（已减半），财产保全费1321元，合计3074元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月六日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1819号
原告：贾李氏，女，1935年7月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：贾金洪（系贾李氏之子），男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
第三人：贾保柱，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告贾李氏与被告贾金洪、第三人贾保柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
贾李氏向本院提出诉讼请求：判令被告贾金洪、第三人贾保柱给付原告承包地转租费五万元。事实与理由：原告生育二个儿子，长子贾金民、次子贾金洪,老伴去世后，被告贾金洪把我赶走，2015年10月又把我和老伴承包的1.4亩地转租给第三人贾保柱建房，转租费15万元，至今没给我一分租金。为此，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六明确规定，对土地的所有权和使用权权属产生纠纷，应由人民政府处理，不属法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾李氏起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1819号原告：贾李氏，女，1935年7月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告：贾金洪（系贾李氏之子），男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。第三人：贾保柱，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告贾李氏与被告贾金洪、第三人贾保柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。贾李氏向本院提出诉讼请求：判令被告贾金洪、第三人贾保柱给付原告承包地转租费五万元。事实与理由：原告生育二个儿子，长子贾金民、次子贾金洪,老伴去世后，被告贾金洪把我赶走，2015年10月又把我和老伴承包的1.4亩地转租给第三人贾保柱建房，转租费15万元，至今没给我一分租金。为此，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六明确规定，对土地的所有权和使用权权属产生纠纷，应由人民政府处理，不属法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾李氏起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一七年七月二十五日书记员  赵 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2450号
原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。
法定代表人：石建立。
委托诉讼代理人：蒋楠。
委托诉讼代理人：黄奕通。
被告：上海罗尔实业有限公司，住所地上海闵行区泸光路89号福克斯商务大厦2号楼337室。
法定代表人：田雪。
原告北京凯必盛自动门技术有限公司诉被告上海罗尔实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北北京凯必盛自动门技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯必盛自动门技术有限公司负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 方冲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗162号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫君臣，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住明水县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：明水县育林乡爱林村村民委员会，住所地：明水县育林乡爱林村。
法定代表人：张玉强，村委会主任。
申诉人闫君臣因与被申诉人明水县育林乡爱林村村民委员会损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第74号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令绥化市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月四日
书记员 何莉萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2215号
申请执行人：胡小平，男，1972年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：冯春艳，女，1988年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行胡小平与于永清、冯春艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人胡小平于2018年2月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人胡小平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5438号民事调解书的执行程序。
申请执行人胡小平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 星
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2215号申请执行人：胡小平，男，1972年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：冯春艳，女，1988年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡小平与于永清、冯春艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人胡小平于2018年2月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡小平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5438号民事调解书的执行程序。申请执行人胡小平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年二月二十六日书 记 员  赵 星
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初468号之一
原告：董海华，男，1980年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告董海华诉被告张瑜合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告董海华于2017年10月25日向本院提出撤回对被告张瑜的起诉。
本院认为，原告董海华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董海华撤回对被告张瑜的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董海华负担。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭娜娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1987号
原告：武高旗，男，生于1985年6月17日，汉族，住
鹿邑县任集乡武店行政村武店村，身份证号码：4127251985********。
委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：刘真，女，生于1980年7月20日，汉族，住郸城县。
被告：赵方志，男，生于1978年5月13日，汉族，住址同上，系刘真之夫。
原告武高旗与被告刘真、赵方志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武高旗委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼，被告刘真、赵方志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武高旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘真、赵方志立即偿还原告借款10万元及相应的利息（利息按年利率24%从还款期限届满之日起至还清之日止计算）；2、本案的诉讼费二被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告刘真因资金周转紧张，向原告借款6万元，并出具借条：“今借武高旗现金陆万元整（60000）刘真2017年6月5日与6月6日还清，”，随后，原告以微信转账和现金形式将6万元交给刘真。2017年7月18日，被告再次向原告借款4万元，原告将肆万元现金交给被告，被告给原告出具借条：“今借武高旗现金肆万元整（40000）刘真2017年7月18日”借条约定2017年7月31日还款。
刘真辩称，只欠原告6万元（被告给承办人发信息称）。
赵方志未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日，被告刘真向原告借款6万元，2017年5月19日微信转账1万元，5月23日微信转账2000元，5月23日当天又将48000元现金在郸城县世纪广场拱桥边刘真的车里交付给刘真，被告给原告出具借条，内容为：“借条，今借武高旗现金陆万元（60000）刘真2017年6月5日与6月6日还清，”。2017年7月18日被告向原告借款4万元，并出具借条，内容为：“借条，今借武高旗现金肆万元（40000）刘真155658666622017年7月18日”。
另查明，被告赵方志与被告刘真系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、户口本复印件、录音及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告武高旗与被告刘真之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告刘真偿还借款10万元的请求，本院予以支持；原告主张被告支付资金占用利息按银行同期利息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵方志与被告刘真系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张被告赵方志与被告刘真共同承担还款责任，本院应予支持。被告刘真辩称只欠原告六万元，没有提供相关证据推翻其书写的肆万元的借条，对其抗辩本院不予支持。被告刘真、赵方志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘真、赵方志于本判决生效之日起十日内偿还原告武高旗借款10万元及利息（6万元自2017年6月6日至履行期限届满之日止按银行同期利息6%计付，4万元自2017年7月18日至履行期限届满之日止按银行同期利息6%计付）；
二、驳回原告武高旗的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘真、赵方志承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保94号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：黄显辉，男，1995年9月9日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被申请人：陈亚妹，女，1992年10月2日出生，汉族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请黄显辉、陈亚妹征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄显辉、陈亚妹银行存款的30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄显辉、陈亚妹银行存款的30488元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保94号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：黄显辉，男，1995年9月9日出生，汉族，住所贵州省从江县。被申请人：陈亚妹，女，1992年10月2日出生，汉族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请黄显辉、陈亚妹征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄显辉、陈亚妹银行存款的30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄显辉、陈亚妹银行存款的30488元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十二日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张学林，男，1987年7月20日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,696.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,696.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张学林，男，1987年7月20日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张学林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,696.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,696.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1609号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：张云芝，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告张云芝物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年五月十七日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初63号
原告谢某，女，汉族，1963年9月13日生，住浙江省。
委托代理人许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，1963年11月23日生，住江西省乐平市。
原告谢某与被告汪某股权转让纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。
原告谢某诉称，原、被告于2007年6月7日共同出资注册成立鄱阳县鸿泰化学工业有限公司，2014年3月8日双方商定原告将持有的鸿泰化工50%股权转让给沈惠英，被告放弃优先购买权。原告转让股权价款为350万元，沈惠英只愿支付300万元。为使股权顺利转让，被告同意支付50万元，以补足原告350万元，并书面承诺于2014年12月31日前付清，逾期未予付清的，则以未支付部分的月利息3分计算至付清。原告遂同意将股权顺利转让给沈惠英之后，原告多次向被告催讨股权款50万元及其利息，被告拖延支付。故原告要求：一、判令被告支付股权款50万元及逾期利息损失24万元（以50万元为基数，按照2分/月的利率自2015年1月1日开始计算，暂计算至2016年12月底，实际计算至全部付清止）；二、判令被告承担律师代理费35600元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告汪某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告提供的《协议》中载明“……一方不予履行上述义务的，另一方起诉的，由守约方所在地诉讼解决……”，即由原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由原告所在地人民法院即桐乡市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送桐乡市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程 磊
代审判员 叶 芳
代审判员 彭梦琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初63号原告谢某，女，汉族，1963年9月13日生，住浙江省。委托代理人许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。被告汪某，男，汉族，1963年11月23日生，住江西省乐平市。原告谢某与被告汪某股权转让纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。原告谢某诉称，原、被告于2007年6月7日共同出资注册成立鄱阳县鸿泰化学工业有限公司，2014年3月8日双方商定原告将持有的鸿泰化工50%股权转让给沈惠英，被告放弃优先购买权。原告转让股权价款为350万元，沈惠英只愿支付300万元。为使股权顺利转让，被告同意支付50万元，以补足原告350万元，并书面承诺于2014年12月31日前付清，逾期未予付清的，则以未支付部分的月利息3分计算至付清。原告遂同意将股权顺利转让给沈惠英之后，原告多次向被告催讨股权款50万元及其利息，被告拖延支付。故原告要求：一、判令被告支付股权款50万元及逾期利息损失24万元（以50万元为基数，按照2分/月的利率自2015年1月1日开始计算，暂计算至2016年12月底，实际计算至全部付清止）；二、判令被告承担律师代理费35600元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告汪某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提供的《协议》中载明“……一方不予履行上述义务的，另一方起诉的，由守约方所在地诉讼解决……”，即由原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由原告所在地人民法院即桐乡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程 磊代审判员  叶 芳代审判员  彭梦琳二〇一七年二月十六日书 记 员  杨 群
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审31号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐钦荣石粉厂,住所地：桐庐县富春江镇大庄村。
投资人：李荣泉。
委托代理人：李伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐钦荣石粉厂总经理。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐钦荣石粉厂执行：拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月1日组织了听证。
经审查，本院认定：2001年，桐庐钦荣石粉厂未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇大庄村满星湾集体土地建设钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米，房屋建筑面积1174平方米。简易房1幢一层房屋占地面积26平方米，房屋建筑面积26平方米。砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米，房屋建筑面积446平方米。经勘测，计房屋占地总面积1876平方米，房屋建筑总面积1646平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.1876公顷（新增一般农田、一般基本农田0.0295公顷）。桐庐县国土资源局认为，桐庐钦荣石粉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年9月24日对桐庐钦荣石粉厂作出桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1876平方米的土地；2、拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划295平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款7375元，对不符合规划1581平方米的其他土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款31620元，合计罚款38995元（叁万捌仟玖佰玖拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年10月13日邮寄送达桐庐钦荣石粉厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月21日，桐庐钦荣石粉厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款38995元。2017年6月6日，桐庐县国土资源局向桐庐钦荣石粉厂送达桐土催字（2017）10号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审31号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐钦荣石粉厂,住所地：桐庐县富春江镇大庄村。投资人：李荣泉。委托代理人：李伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐钦荣石粉厂总经理。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐钦荣石粉厂执行：拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月1日组织了听证。经审查，本院认定：2001年，桐庐钦荣石粉厂未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇大庄村满星湾集体土地建设钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米，房屋建筑面积1174平方米。简易房1幢一层房屋占地面积26平方米，房屋建筑面积26平方米。砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米，房屋建筑面积446平方米。经勘测，计房屋占地总面积1876平方米，房屋建筑总面积1646平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.1876公顷（新增一般农田、一般基本农田0.0295公顷）。桐庐县国土资源局认为，桐庐钦荣石粉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年9月24日对桐庐钦荣石粉厂作出桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1876平方米的土地；2、拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划295平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款7375元，对不符合规划1581平方米的其他土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款31620元，合计罚款38995元（叁万捌仟玖佰玖拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年10月13日邮寄送达桐庐钦荣石粉厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月21日，桐庐钦荣石粉厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款38995元。2017年6月6日，桐庐县国土资源局向桐庐钦荣石粉厂送达桐土催字（2017）10号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）42号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的钢架棚5幢一层房屋占地面积1174平方米房屋建筑面积1174平方米，简易房1幢一层房屋占地面积26平方米房屋建筑面积26平方米，砖混房1幢2层房屋占地面积223平方米房屋建筑面积446平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍人民陪审员 石 甦人民陪审员 罗 敏二〇一七年八月八日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省竹山县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00678号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，该公司董事长。
被执行人：冯定文，农民。
被执行人：张艳，农民。
本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与冯定文、张艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻成文
审判员 熊俊宝
审判员 南金俭
二〇一六年十二月十�日
书记员 金 亮
湖北省竹山县�民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00678号申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号，组织机构代码：57695322-6。法定代表人：姜涛，该公司董事长。被执行人：冯定文，男，生于1976年6月2日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：张艳，男，生于1975年12月23日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与冯定文、张艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后立即生效。审判长  喻成文审判员  熊俊宝审判员  南金俭二〇一六年十二月十五日书记员  金 亮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5334号
申请执行人张国超，男，1982年7月17日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王银国，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人候朝国，男，1962年12月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李胜双，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王庆福，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张爱索，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王振乐，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王磊，男，1984年1月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张志新，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王新明，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李立志，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王树帆，男，1962年6月24日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张立臣，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人候荣广，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李茂金，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王满山，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人马云富，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人杨树国，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张小国，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王福廷，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人于宝刚，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王井华，男，1967年5月22日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人马长权，男，1961年9月11日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市裕丰冶金炉料有限公司，所在地唐山市丰南区银丰镇侉二村西侧，统一社会信用代码：911302827502531702。
法定代表人史艳军，经理。
本院在执行张国超等以上23人与唐山市裕丰冶金炉料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案并执行，本院经查唐山市裕丰冶金炉料有限公司均为以上23人的被执行人，故唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初882号、（2016）冀0207民初1286号、（2016）冀0207民初884号、（2016）冀0207民初881号、（2016）冀0207民初1291号、（2016）冀0207民初880号、（2016）冀0207民初1288号、（2016）冀0207民初1289号、（2016）冀0207民初1290号、（2016）冀0207民初1285号、（2016）冀0207民初1284号、（2016）冀0207民初878号、（2016）冀0207民初883号、（2016）冀0207民初872号、（2016）冀0207民初876号、（2016）冀0207民初1287号、（2016）冀0207民初873号、（2016）冀0207民初875号、（2016）冀0207民初670号、（2016）冀0207民初879号、（2016）冀0207民初877号、（2016）冀0207民初874号、（2016）冀0207民初940号民事判决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本院（2017）冀02执5370号、（2017）冀02执5452号、（2017）冀02执5454号、（2017）冀02执5456号、（2017）冀02执5428号、（2017）冀02执5378号、（2017）冀02执5387号、（2017）冀02执5391号、（2017）冀02执5393号、（2017）冀02执5397号、（2017）冀02执5400号、（2017）冀02执5402号、（2017）冀02执5409号、（2017）冀02执5336号、（2017）冀02执5334号、（2017）冀02执5441号、（2017）冀02执5449号、（2017）冀02执5438号、（2017）冀02执5433号、（2017）冀02执5462号、（2017）冀02执5525号、（2017）冀02执5517号、（2017）冀02执5532号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年三月二十日
书记员 翟海波