湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终224号
上诉人（原审被告）：舒涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广金，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人:王汉江，湖北道博律师事务所律师。
上诉人舒涛因与被上诉人胡广金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒涛及其委托诉讼代理人陈贤才、被上诉人胡广金的委托诉讼代理人王汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒涛上诉请求：1.撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初312号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法。1.被上诉人在一审庭审中当庭增加诉讼请求，一审未给上诉人重新举证质证期限；2.上诉人在一审庭审中，对被上诉人的伤残鉴定申请重新鉴定，确定了鉴定机构，但鉴定机构不愿意鉴定导致重新鉴定无法进行。在此情况下，应当重新选定鉴定机构进行鉴定，但一审法院没有组织双方当事人重新选定鉴定机构。一审判决以上诉人刻意回避拖延视为放弃鉴定申请为由，对武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见予以采信，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审认定事实错误。1.一审认定“胡广金在事故发生前在私人建筑工地做工”缺乏事实依据。被上诉人为了按城镇居民标准赔偿相关费用伪造了中宏建设集团有限公司鄂旅投圆梦城住宅小区二期主体工程施工项目部出具的误工证明、工资发放表以及中宏建设集团有限公司的信用信息。首先，“中宏建设集团有限公司鄂旅投圆梦城住宅小区二期主体工程施工项目部专用章”不存在，没有这一机构，也没有在工商部门登记备案。该误工证明上胡广金的工作时间为2014年12月1日至2016年10月4日，与一审庭审中胡广金的表述相矛盾。其次，工资发放表没有胡广金的签名，形式要件不合法。一审以该证据缺乏关联性为由不予采信，但在本院认为部分又认定“胡广金在事故发生前在私人建筑工地做工”，前后矛盾。2.一审认定“原告主张在城镇租住生活成立”系认定事实错误。被上诉人提交了洪湖市新堤办事处大兴村村民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同、湖北洪湖经济开发区管委会经济发展局出具的证明。首先，洪湖市新堤办事处大兴村村民委员会出具的居住证明上承办人“李荃”的签名不是李荃本人所签，印章也不是洪湖市新堤办事处大兴村村民委员会使用的公章。一审开庭前，上诉人到大兴村进行了核实，并出具的相关证明。其次房屋租赁合同没有其他证据佐证，无法证明该合同是否履行，胡广金是否在此居住。再次湖北洪湖经济开发区管委会经济发展局出具的证明与本案无关，且无经办人签名，缺乏形式要件。三、一审认定赔偿费用过高。1.关于残疾赔偿金，因被上诉人提交的证据不能证明其“在城镇生活一年以上、主要收入来源于城镇”，故只能按农村居民标准计算；2.交通费没有有效票据，不应支持；3.住院期间伙食补助费过高，每天只能按50元计算；4.后期治疗费14000元过高。应按照实际发生的金额确定。四、一审计算错误。一审认定被上诉人的损失在交强险死亡伤残项下为92455.55元、医疗费项下为47283.88元，合计应为139739.43元，而一审认定为142539.43元，多计算2800元。
被上诉人胡广金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。1.被上诉人在一审中增加诉讼请求依据的是湖北省道路交通人身损害赔偿标准的变化，并没有提供事实上的证据，不需要进行质证。2、关于重新鉴定的问题，一审判决已经说明上诉人在鉴定期间刻意回避拖延，没有主动处理自己的民事权利，应当视为放弃自己的权利。
胡广金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故经济损失155288.54元（庭审中变更为161199.52元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月4日19时40分许，被告舒涛驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿洪湖市新堤宏伟南路由南向北行驶，当车行驶至宏伟南路与柏枝一巷交叉路段时，遇原告胡广金无证驾驶圣宝龙牌二轮电动车行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故，事后双方撤离了现场。事故发生后，原告被立即送往洪湖市中医医院治疗，2016年11月28日出院，共住院55天。住院期间由其配偶韩桂香进行护理。出院医嘱要求加强营养，注意休息。此次住院花费医药费26783.88元，该款原告胡广金支付1000元，被告舒涛支付25783.88元。2017年2月7日原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为伤残程度十级，后续医疗费用为14000元（或以医院实际支出为准）,护理时间为90日，误工时间为180日（从受伤之日起计算）。原告花费鉴定费1800元。原告胡广金，户籍住所地湖北省××××号，左眼有视力障碍。2014年９月因其子胡纯波（1999年4月27日出生）在洪湖市第一中学读书，租住在洪湖市××开发区该校附近。事故发生前在私人建筑工地做工。其配偶韩桂香在洪湖市家企业内打工，月收入2400－2500元。其母伍孝儿（1940年11月9日出生）居住在洪湖市××××村,生育含原告胡广金在内的5名子女。鄂Ｄ×××××小型普通客车由被告舒涛驾驶，且为被告所有，事故发生时并未投机动车交通事故强制保险和第三者责任险。2017年2月27日，经湖北平安道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：原告胡广金驾驶的二轮电动车为两轮轻便摩托车，设计时速可达20㎞/ｈ以上，属于机动车。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案中原告二轮电动车与被告机动车发生交通事故，双方对此事故应如何承担责任。原告胡广金无证驾驶行驶速度可达20㎞/ｈ以上二轮电动车，从道路左侧的小巷驶出。在横过道路后与同向行驶的被告舒涛驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车相撞。原告胡广金未取得摩托车驾照，不能驾驶摩托车上路行驶。2016年10月4日19时40分，气候已入秋，此时已然天黑，左眼视力障碍的原告无法能准确看清路面的车辆和行人。由此上路必将产生交通安全隐患。被告舒涛驾驶小型客车直行，应当注意路面的交通安全。当遇到原告车辆时未采取有效的措施进行避让存在一定的过错。对此次交通事故一审法院酌定原被告承担同等责任。二、胡广金交通事故损失具体金额是多少。1.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2017年５月１日发布的2016年度城镇居民人均可支配收入为29386元，应为29386元×20年×10%﹦58772元。被抚养人生活费其子胡纯波1999年4月27日出生按城镇居民人均生活消费性支出20040元×1年×10%÷2﹦1002元；被扶养人生活费伍孝儿生活居住在农村应按农村居民人均生活消费支出计算为10938元×5年×10%÷5﹦1093.8元。2.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告胡广金受伤后，由其配偶韩桂香一人护理，韩桂香月收入2400-2500元，一审法院取其中间值2450元。其护理费2450元÷30×90天=7350元。3.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供相应的票据，但因就诊需要应实际发生，一审法院酌定为1000元。4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事故发生前从事个体建筑业，按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业47121元计算其误工180天。原告误工损失为47121元÷365×180=23237.75元。5.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，原告十级伤残法院酌定1000元。6.医疗费。洪湖市中医院医疗费26783.88元，予以支持。7.后续治疗费。原告主张14000元，予以支持。8.营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌定为1000元。9.住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告主张5500元，一审法院予以支持。10.鉴定费。原告主张1800元，予以支持。上述原告胡广金交通事故损失合计为142539.43元。其中交强险死亡伤残项下为92455.55元（残疾赔偿金60867.8元、护理费7350元、交通费1000元、误工费23237.75元）,交强险医疗费用项下为47283.88元（医疗费26783.88元、住院期间伙食补助费5500元、营养费1000元、后续治疗费14000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。被告舒涛是鄂Ｄ×××××小型普通客车的投保义务人、驾驶司机，未依法投保交强险，发生交通事故造成损害后，被告舒涛应首先在交强险责任限额范围予以赔偿，被告舒涛应承担赔偿金额为102455.55元(92455.55元＋10000元)。其次，按原被告同等责任分担其他损失，被告舒涛应承担赔偿金额为20041.94元{（142539.43元－102455.55元）÷2}。上述两项合计为122497.49元，扣减被告舒涛已支付25783.88元，被告舒涛还应赔偿96713.61元。
一审法院判决：一、被告舒涛赔偿原告胡广金经济损失96713.61元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告胡广金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，原告胡广金负担406元，被告舒涛负担670元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、一审程序是否合法；二、一审认定事实是否正确；三、一审认定的被上诉人残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费是否有事实和法律依据；四、一审是否存在计算错误。
一、关于一审程序是否合法的问题。舒涛上诉称被上诉人在一审庭审中当庭增加诉讼请求，一审未给上诉人重新举证质证期限；一审在重新选定鉴定机构时未通知上诉人，却以上诉人刻意拖延重新选定鉴定机构、视为放弃重新鉴定申请为由，采信了武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见，均系程序违法。本院认为，被上诉人在一审庭审中系根据湖北省道路交通人身损害赔偿标准的变化诉请变更赔偿数额，不属于诉讼法意义上的增加诉讼请求，无需重新指定举证期限。关于重新选定鉴定机构的程序问题，经查阅一审法院鉴定卷宗，一审法院准许上诉人舒涛的重新鉴定申请，并于2017年9月11日作出（2017）鄂洪湖鉴委字第020号通知，通知舒涛于2017年9月14日到一审法院重新选定鉴定机构，届时未到，视为放弃权利。该通知按当事人提供的送达地址确认书邮寄送达，但邮件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故一审法院重新选定鉴定机构时通知上诉人的程序符合法律规定，视为其放弃重新鉴定并无不当。
二、关于一审认定事实是否正确的问题。舒涛上诉称一审认定被上诉人“事故发生前在私人建筑工地做工”“原告主张在城镇租住生活成立”属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在一审中提交了中宏建设集团有限公司出具的误工证明和2015年10月至2016年9月的工资发放证明，一审庭审中被上诉人陈述“工资发放表上有2016年7、8、9月的工资发放，但是我实际上没有在中宏公司工作，但是我在其他建筑公司工作，工资也是这么多”，结合该陈述，对该证据应部分采信。对一审的证据采信予以纠正。一审法院认定被上诉人事故发生前在私人建筑工地做工并无不当。一审查明被上诉人的儿子胡纯波在洪湖市第一中学读书，被上诉人提交了房屋租赁合同以证明其自2014年起租住在学校附近，符合常理，一审据此认定被上诉人租住在城镇并无不当。
三、关于一审认定的被上诉人残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费是否有事实和法律依据的问题。1.残疾赔偿金。被上诉人系农业户口，但其居住在城镇，收入来源于城镇，故一审按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。2.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人没有提交有关票据，依照上述规定，对其交通费本院不予支持。一审酌定交通费为1000元不当，本院予以纠正。3.住院伙食补助费。按照本地司法实践，住院伙食补助费为50元/天，故被上诉人的住院伙食补助费应为2750元。一审认定为5500元不当，本院予以纠正。4.后续治疗费。一审依据司法鉴定意见书认定被上诉人后续治疗费为14000元并无不当。
四、关于一审是否存在计算错误的问题。舒涛上诉称一审认定被上诉人的损失在交强险死亡伤残项下为92455.55元、医疗费项下为47283.88元，合计应为139739.43元，而一审认定为142539.43元，多计算了2800元。本院认为，一审认定的142539.43元损失除死亡伤残项下的92455.55元和医疗费项下的47283.88元外，还包含精神损害抚慰金1000元和鉴定费1800元，故一审不存在计算错误。
综上所述，舒涛的上诉请求部分成立。被上诉人胡广金的损失在交强险死亡伤残项下为91455.55元（残疾赔偿金60867.8元+护理费7350元+误工费23237.75元），医疗费项下44533.88元（医疗费26783.88元+住院期间伙食补助费2750元+营养费1000元+后续治疗费14000元），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1800元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人舒涛在交强险责任限额范围内赔偿101455.55元(91455.55元＋10000元交强险限额内医疗费)。其他损失按双方同等责任上诉人应赔偿18666.94元{（44533.88元－10000元+1000元+1800元）÷2}。上述两项合计为120122.49元，扣减其已支付25783.88元，上诉人还应赔偿94338.61元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初312号民事判决；
二、上诉人舒涛于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡广金94338.61元；
三、驳回胡广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1076元，由胡广金负担406元，舒涛负担670元；二审案件受理费2218元，由舒涛负担2164元，胡广金负担54元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 杨叶玲
审判员 葛筱立
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹 丝