wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初144号
原告:赵年英。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告赵年英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年英到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵年英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年12月25日期间的生活费22912元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2007年进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我分配在蜜饯车间，从事分拣脆枣工作，每月工资3000元左右，按计件计算，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险，也没有给我办理过退休手续。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就没有去上班了，一直在家休息至今。2018年1月15日阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。现诉至法院要求被告支付我2016年5月至2017年12月25日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具了2016年5月-2017年12月31日生活费明细表，证明被告应付我生活费22912元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵年英与被告山西汉波食品股份有限公司于2014年12月31日签订劳动合同。合同约定：合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。原告赵年英分配在蜜饯车间，从事分捡脆枣工作。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告赵年英放假待工至今。原告赵年英于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具阳劳不字[2018]23号不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。原告不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付2016年5月至2017年12月25日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。
原告赵年英曾于2016年诉至本院要求被告山西汉波食品股份有限公司支付从2015年4月起到2016年5月的生活费14361元。本院于2016年12月13日作出（2016）晋0122民初700号民事判决书，判决被告山西汉波食品股份有限公司支付原告赵年英生活费14361元。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月25日生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初700号民事判决书复印件一份、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，原告赵年英在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。因本院2016年已经判决被告山西汉波食品股份有限公司支付原告2016年5月份的生活费，故被告支付原告生活费的期限应从2016年6月开始，至2017年12月25日，生活费应为21776元（22912元-1136元），本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告赵年英2016年6月-2017年12月25日期间的生活费21776元。
二、驳回原告赵年英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终286号
上诉人（原审原告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱廷亮。
被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区金亿物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人钱廷亮、济宁市衮州区金亿物流有限公司（以下简称金亿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，在二审期间高速公路公司向本院提交了《高速公路LED可变信息标志》(中华人民共和国国家标准GB/T23828-2009)，可以证明被损LED板与普通市场上的LED板具有不同的要求和标准。一审期间委托评估机构进行评估时，未考虑此节事实，对评估结果造成实质影响。一审法院可就此问题重新组织评估。
综上，一审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2784号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司预交的案件受理费6146元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第437号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。
2005年6月27日，因赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年11月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年11月4日至11月27日期间，被告人王某接受林某、另星两人以短信形式的“六合彩”投注十余期，投注金额共计5万多元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某证言，王某所有的手机一部，接收投注的短信记录，辨认笔录，被告人王某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，多期接受他人“六合彩”投注，投注额累计五万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。结合被告人王某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1095号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人王冬林，男，汉族，1973年11月26日出生，住福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王冬林金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1344号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王冬林未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王冬林给付44.102846万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王冬林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王冬林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1095号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人王冬林，男，汉族，1973年11月26日出生，住福建省寿宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王冬林金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1344号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王冬林未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王冬林给付44.102846万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王冬林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王冬林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2128号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人姜成华，农行职员。
被告陈A，农民。
被告崔XX，农民。
被告陈B，农民。
被告陈C，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告陈A、崔XX、陈C、陈B金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告陈A、崔XX、陈C、陈B经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陈A及妻子崔XX，共同于2014年3月3日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为陈C、陈B。2014年3月12日原告与借款人陈A，担保人陈C、陈B签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2017年3月11日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2016年3月11日到期后，按合同约定该笔贷款于2015年6月20日为结息日，欠息至今未还，经过多次催收，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款及利息形成逾期。截止到2015年7月9日，尚欠原告贷款本息合计40820元。陈C、陈B承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息820元，本息合计40820元（截止2015年7月9日），以及2015年7月9日以后至贷款还清所产生的利息。
被告陈A、崔XX、陈C、陈B均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告陈A向原告申请借款，陈C、陈B为担保人；2、农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订情况及利息约定情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人陈A及妻子崔XX，共同于2014年3月3日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为陈C、陈B。2014年3月12日原告与借款人陈A，担保人陈C、陈B签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2017年3月11日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2016年3月11日到期后，按合同约定该笔贷款于2015年6月20日为结息日，欠息至今未还，经过多次催收，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款及利息形成逾期。截止到2015年7月9日，尚欠原告贷款本金40000元，利息820元。利息计算方式为［本金×利率×借款期限］，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。陈C、陈B为该笔借款共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息820元，本息合计40820元（截止2015年7月9日），以及2015年7月9日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人陈A与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，陈C、陈B作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人陈A发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告陈C、陈B对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人陈A与崔XX婚姻关系存续期间，应认定为陈A夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告陈A、崔XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年7月9日止的利息820元，2015年7月9日以后利息（利息计算方式：自2015年7月9日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。）；
二、被告陈C、陈B对上述给付内容承担连带保证责任；被告陈C、陈B承担保证责任后，有权向被告陈A、崔XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈A、崔XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5249号
原告：许某1，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：许某2，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告：许某3，男，1954年9月20日出生，汉族，住。
上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：李秋萍，女，1953年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告：许某4，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：丁某某，男，1975年10月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告：许5，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：许某6，男，1961年8月6日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：许维佳，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市靖远路***弄***号***室。
被告：周某，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、丁某某、
许5、许某6、周某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告许某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某1撤诉。
本案受理费人民币10864元，减半收取，计人民币5432元，由原告许某1负担。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张敏婕
人民陪审员 黄 波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初183号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人范珂生，男，1977年10月22日出生于新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌诈骗罪，2018年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人范珂生犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉，被告人范珂生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2008年年初，被告人范珂生以非法占有为目的，编造新泰市新甫街道办事处南公西村开发居民楼的事实，利用担任该村村主任管理村委公章便利条件分两次骗取赵某人民币15万元，并在收款证明条上加盖村委公章。随后，范珂生又虚构其认识新泰市青云花苑小区的卖房人，以可以帮助赵某购买该小区房产为名骗取赵某人民币9.7万元。
2018年1月5日，被告人范珂生到新泰市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人焦某某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人范珂生的供述和辩解，刑事科学技术鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人范珂生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，范珂生具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人范珂生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2008年1月份，被告人范珂生编造新泰市新甫街道办事处南公西村开发居民楼的事实，利用担任该村村主任管理村委公章便利条件，隐瞒私盖公章真相两次骗取被害人赵某人民币15万元。同年2月份，范珂生又虚构其认识新泰市青云花苑小区售房人，以可以帮助赵某购买该小区房产为名骗取赵某人民币9.7万元。2018年1月5日，范珂生到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范珂生无异议，并由经当庭举证、质证的被告人范珂生的供述及辩解，证人焦某某等人的证言，被害人赵某的陈述，刑事科学鉴定文书，收到条等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人范珂生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取赵某现金24.7万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。范珂生自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其违法所得应退赔被害人赵某。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范珂生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月五日起至二0二二年七月四日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人范珂生退赔被害人赵杰现金二十四万七千万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
人民陪审员 张明照
人民陪审员 路克明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 聪
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执74号
申请执行人:胡某，男，回族，生于1968年2月10日，住成县，农民。
被执行人：王某，男，汉族，生于1961年12月13日，住甘肃省华亭县，农民。
申请执行人胡某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向被执行人王某邮寄送达民事案件执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其10日内履行完生效调解书确定的义务。在案件执行期间，我院对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产、且无法联系到被执行人。申请执行人胡某于2017年11月14日向我院提交了撤诉申请，愿意撤销对该案的执行，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人王某有执行能力时，再行申请执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1221执字第23号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 胡毓玖
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执74号申请执行人:胡某，男，回族，生于1968年2月10日，住成县，农民。被执行人：王某，男，汉族，生于1961年12月13日，住甘肃省华亭县，农民。申请执行人胡某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向被执行人王某邮寄送达民事案件执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其10日内履行完生效调解书确定的义务。在案件执行期间，我院对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产、且无法联系到被执行人。申请执行人胡某于2017年11月14日向我院提交了撤诉申请，愿意撤销对该案的执行，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人王某有执行能力时，再行申请执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1221执字第23号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 琼审 判 员  胡毓玖人民陪审员  郭 倩二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵明明
云南省漾濞彝族自治县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初108号
原告：蒙春花，女，1976年9月4日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。
被告:苏常育，男，1977年9月26日生，彝族,云南省漾濞彝族自治县人，公务员，住漾濞彝族自治县。
原告蒙春花与被告苏常育民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告蒙春花于2018年5月15日以双方已对所欠借款自愿达成还款协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告蒙春花撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取的人民币275元，由原告蒙春花负担。
审 判 员 关志山
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨映婷
书 记 员 董旭丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2922民初108号 原告：蒙春花，女，1976年9月4日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。 被告:苏常育，男，1977年9月26日生，彝族,云南省漾濞彝族自治县人，公务员，住漾濞彝族自治县。 原告蒙春花与被告苏常育民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告蒙春花于2018年5月15日以双方已对所欠借款自愿达成还款协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告蒙春花撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取的人民币275元，由原告蒙春花负担。 审判员  关志山 二〇一八年五月十五日 法官助理杨映婷 书记员董旭丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终33号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏照森，男，1970年9月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2006年12月12日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年1月15日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人苏照森贩卖毒品一案，于2016年12月21日作出（2016）粤2072刑初1832号刑事判决。原审被告人苏照森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，中山市人民检察院指派检察员陈文英、张瑞芳出庭履行职务，上诉人苏照森到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，被告人苏照森在中山市东升镇裕民社区锦记大排档对面出租屋二楼216房向吸毒人员温某贩卖毒品海洛因。同年9月25日4时许，被告人苏照森携带大量毒品海洛因、甲基苯丙胺来到上述216房时，见房内公安人员后立即转身逃跑，并在逃跑过程中将其随身携带的毒品、挂包等物扔弃在该出租屋一楼与二楼之间的楼梯转台。随即，公安人员在该出租屋一楼将被告人苏照森抓获，并当场在该出租屋的楼梯转台缴获被告人苏照森扔弃的毒品海洛因21.25克、甲基苯丙胺0.75克、挂包1个等物，在挂包内缴获毒品海洛因31.06克、甲基苯丙胺109.63克、被告人苏照森的身份证及其所驾驶的小轿车行驶证等物。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、办案说明、现场勘验检查笔录及提取物证登记表、现场图及现场照片、证人温某、张某1、陈某1等人的证言、理化检验鉴定报告、户籍证明和前科证明等。
原审判决据此认定被告人苏照森贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏照森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、缴获的毒品海洛因52.31克、甲基苯丙胺110.38克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
苏照森上诉提出：1.现场缴获的挎包虽然是其所有，但里面的毒品是一名叫陈某2的人留下的；2.张某1、温某等人的证言缺乏其他证据印证，不能作为认定其贩卖毒品的证据。综上，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对苏照森上诉所提，经查，本案由证人温某、张某1向公安机关举报苏照森贩卖毒品，公安人员再根据两人的举报对苏照森展开抓捕而破案，上述两名证人作证在前，没有证据反映两人与苏照森有利害关系，且两人均证实苏照森平时将毒品放在挎包内。现公安人员抓获苏照森时在其丢弃的挎包内搜出明显超出个人吸食量的毒品及其身份证等私人物件，不仅证实挎包内的毒品系其所有，且能印证温某、张某1以及陈某1对其的指证，足以认定苏照森所携带的毒品是用于贩卖之用，其行为构成贩卖毒品罪。
本院认为，上诉人苏照森贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。苏照森在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。苏照森上诉所提，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年五月八日
书 记 员 欧俊颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第071-3号
申请执行人：曾庆涛，男，1971年年3月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄村三里岗。
被执行人：侯坤，男，1969年7月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文德路。
买受人：刘振光，男，1987年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇范庄行政村马庄。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院，于2012年10月24日作出的（2012）州民一初字第02036号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人侯坤发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月27日作出裁定将被执行人侯坤位于阜阳市颍州区颍河西路王家花园1#综合楼房产一处予以查封，2014年11月14日委托评估部门进行评估，评估价为121.65万元，经本院委托有关部门三次拍卖均未果。后申请执行人曾庆涛要求法院依法进行变卖，本院于2015年10月19日作出变卖公告，按第三次拍卖保留价85万元进行变卖，该公告于同日刊登在阜阳颍州晚报上。买受人刘振光于2015年11月25日以85万元的价格竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人侯坤位于阜阳市颍州区颍河西路王家花园1#综合楼房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘振光所有。
二、买受人刘振光可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 征
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢258号
何运华；攸县小岭寺矿业有限公司：
申请执行人何运华与被执行人攸县小岭寺矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2018年2月1日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月一日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初238号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：赵登燕，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告赵登燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告赵登燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵登燕偿还蓝海公司理赔本金28060.04元及违约金（自2010年12月28日起至2017年8月31日止为44952.18元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28060.04元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年7月7日，赵登燕与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向赵登燕发放贷款30000元。2010年7月6日，赵登燕向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向赵登燕签发了合同编号为11194011701010000920的保单，约定：赵登燕如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后赵登燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年12月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对赵登燕的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括赵登燕在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括赵登燕在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因赵登燕至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
赵登燕未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；赵登燕未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，赵登燕向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010000920。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为赵登燕；保险人为平安财险；保证保险金额为32880元；保险期间自2010年7月6日零时起至2012年7月6日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费10500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年7月7日，赵登燕与光大银行签订《个人贷款合同》，赵登燕向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行。光大银行按约定向赵登燕发放了贷款，后赵登燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年12月28日赔付光大银行贷款本息28060.04元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对赵登燕的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向赵登燕发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。赵登燕未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向赵登燕追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向赵登燕发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向赵登燕追偿理赔本金及违约金的权利。赵登燕未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求赵登燕偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵登燕于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金28060.04元及违约金（以理赔本金28060.04元为基数，自2010年12月28日起至2017年8月31日止为44952.18元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费560元，合计2185元，由赵登燕负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，赵登燕于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初194号
原告：雷冲，男，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
被告：姚有方，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告雷冲与被告姚有方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冲及其委托诉讼代理人喻忠祥到庭参加诉讼，被告姚有方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷冲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚有方向原告偿还借款本金人民币14万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告姚有方以经济困难为由，向原告借款人民币14万元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。至今为止，被告未向原告偿还任何借款。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姚有方未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：原告向法庭提交了证据借条1张，拟证明被告于2018年1月向原告借款14万元现金的事。经本院审查，原告出示的借条有被告的签名和捺印，被告未提异议，本院予以确认作为本案认定事实的依据。根据原告的陈述及出示的证据，本案的事实认定为：被告姚有方以经济困难为由，向原告雷冲借了现金人民币14万元，并于2018年1月3日向原告出具了借条一张，内容载明：“借条，今借到雷冲壹拾肆万现金（140000元）。借款人：姚有方，52222119701207249X，从明年起，2018年1月3日”。被告未偿还过原告的借款。
本院认为，原告雷冲与被告姚有方之间的借贷关系有借条为证，该借贷关系真实、有效，应予保护。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务。现原告以诉讼方式向被告主张偿还其14万元借款的诉请，合理、合法，本院予以支持。被告姚有方经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚有方于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷冲借款本金人民币14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1550元，由被告姚有方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 姣
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第407号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月17日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2015年8月10日被抓获，2015年8月11日被固始县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓如佩到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年4月16日，被告人李某甲在中国农业银行固始县支行办理了一张卡号为00×××70的白金信用卡，透支额度为10万元。李某甲于2013年5月16日至2013年5月29日期间使用该卡共消费透支98000余元。一个月后，农行工作人员多次打电话催收透支款，李某甲一直未还。2013年9月17日，农行工作人员谢某、李某乙到李某甲位于马罡集乡街道的家中，向李某甲催收欠款，但李某甲仍未还款。2013年11月份，李某甲到杭州打工并更换了手机号码。因联系不到李某甲，固始农行于2014年2月28日、2014年3月7日两次以公告的形式向李某甲催收欠款，该款至今未还。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人邓如佩的辩护意见是：1、被告人李某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人悔罪表现明显，已积极认罪；3、被告人家属在判决前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。综上，建议对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明，2013年4月16日，被告人李某甲在中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）办理了一张卡号为00×××70的白金信用卡，透支额度为10万元。2013年5月16日至2013年5月29日期间，李某甲使用该信用卡透支消费累计98295元。一个月后，固始农行工作人员多次打电话催收该款，李某甲一直未还。2013年9月17日，固始农行工作人员谢某、李某乙到李某甲家中催收该款时，李某甲仅签收了催收通知书，仍未偿还该款。2013年11月份，李某甲到杭州打工并停用了办卡时预留的手机号码。因联系不到李某甲，固始农行于2014年2月28日、2014年3月7日两次以公告的形式向李某甲催收该款未果。2015年11月6日李某甲近亲属偿还了全部透支款息。到案后，李某甲如实供述了自己的罪行，其所在社区矫正机构评估认为李某甲具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）户籍证明、前科证明、到案经过，证实被告人李某甲的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）开户资料、交易明细、催收凭证，证实被告人李某甲在中国农业银行办理信用卡，并用该卡透支消费及银行催收透支款的情况。
（四）固始农行证明，证实2015年11月6日李某甲妻子偿还了全部欠款。
二、证人证言
（一）证人谢某证言，2013年4月份里宝库到中国农业银行股份有限公司固始县支行办理了一张双币种白金信用卡，透支金额是10万元。2013年5月16日至2013年5月29日期间李某甲所持有的该卡一共支出交易10笔，累计金额9万多元。2013年9月17日，我行因李某甲信用卡透支金额逾期未还多次拨打其预留电话，均无人接听。2013年下半年我和我行工作人员李某乙到马岗李某甲家催收，李某甲对自己使用信用卡透支情况及金额全部承认，并在我们所带的催款通知书上签字。2013年底2014年初李某甲仍未还款，我们再次到其位于马岗的家中催收，此时李某甲已离开固始，其手机也联系不上。后我们于2014年2月28日和2014年3月7日两次通过公告对其所欠款项进行催收，至今李某甲仍未归还所欠的透支款项。
（二）证人李某乙、齐某证言，基本同证人谢某证言相一致。
三、被告人供述
被告人李某甲供述，2013年4月份我在固始农行营业部申请办理一张白金信用卡，我拿到卡后于2013年5月份使用该卡透支消费了9万多元，但从未还过透支款项。2013年9月份，农行的工作人员谢某和另外一个人找到马岗街道我家里，跟我催收9万多元的透支款，当时他们带来的还有一份债务逾期催收通知书，我在通知书上签的有我的名字及联系电话等。在我签催收通知之前及之后，农行的工作人员多次给我打电话催收过。2013年11月份我离开固始到外务工，至今也没有到银行还过透支款。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人李某甲确有悔罪表现，判决宣告前已偿还全部透支款息，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一六年一月二十六日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第407号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月17日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2015年8月10日被抓获，2015年8月11日被固始县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓如佩到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年4月16日，被告人李某甲在中国农业银行固始县支行办理了一张卡号为0070的白金信用卡，透支额度为10万元。李某甲于2013年5月16日至2013年5月29日期间使用该卡共消费透支98000余元。一个月后，农行工作人员多次打电话催收透支款，李某甲一直未还。2013年9月17日，农行工作人员谢某、李某乙到李某甲位于马罡集乡街道的家中，向李某甲催收欠款，但李某甲仍未还款。2013年11月份，李某甲到杭州打工并更换了手机号码。因联系不到李某甲，固始农行于2014年2月28日、2014年3月7日两次以公告的形式向李某甲催收欠款，该款至今未还。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人邓如佩的辩护意见是：1、被告人李某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人悔罪表现明显，已积极认罪；3、被告人家属在判决前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。综上，建议对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明，2013年4月16日，被告人李某甲在中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）办理了一张卡号为0070的白金信用卡，透支额度为10万元。2013年5月16日至2013年5月29日期间，李某甲使用该信用卡透支消费累计98295元。一个月后，固始农行工作人员多次打电话催收该款，李某甲一直未还。2013年9月17日，固始农行工作人员谢某、李某乙到李某甲家中催收该款时，李某甲仅签收了催收通知书，仍未偿还该款。2013年11月份，李某甲到杭州打工并停用了办卡时预留的手机号码。因联系不到李某甲，固始农行于2014年2月28日、2014年3月7日两次以公告的形式向李某甲催收该款未果。2015年11月6日李某甲近亲属偿还了全部透支款息。到案后，李某甲如实供述了自己的罪行，其所在社区矫正机构评估认为李某甲具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）户籍证明、前科证明、到案经过，证实被告人李某甲的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）开户资料、交易明细、催收凭证，证实被告人李某甲在中国农业银行办理信用卡，并用该卡透支消费及银行催收透支款的情况。
（四）固始农行证明，证实2015年11月6日李某甲妻子偿还了全部欠款。
二、证人证言
（一）证人谢某证言，2013年4月份里宝库到中国农业银行股份有限公司固始县支行办理了一张双币种白金信用卡，透支金额是10万元。2013年5月16日至2013年5月29日期间李某甲所持有的该卡一共支出交易10笔，累计金额9万多元。2013年9月17日，我行因李某甲信用卡透支金额逾期未还多次拨打其预留电话，均无人接听。2013年下半年我和我行工作人员李某乙到马岗李某甲家催收，李某甲对自己使用信用卡透支情况及金额全部承认，并在我们所带的催款通知书上签字。2013年底2014年初李某甲仍未还款，我们再次到其位于马岗的家中催收，此时李某甲已离开固始，其手机也联系不上。后我们于2014年2月28日和2014年3月7日两次通过公告对其所欠款项进行催收，至今李某甲仍未归还所欠的透支款项。
（二）证人李某乙、齐某证言，基本同证人谢某证言相一致。
三、被告人供述
被告人李某甲供述，2013年4月份我在固始农行营业部申请办理一张白金信用卡，我拿到卡后于2013年5月份使用该卡透支消费了9万多元，但从未还过透支款项。2013年9月份，农行的工作人员谢某和另外一个人找到马岗街道我家里，跟我催收9万多元的透支款，当时他们带来的还有一份债务逾期催收通知书，我在通知书上签的有我的名字及联系电话等。在我签催收通知之前及之后，农行的工作人员多次给我打电话催收过。2013年11月份我离开固始到外务工，至今也没有到银行还过透支款。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人李某甲确有悔罪表现，判决宣告前已偿还全部透支款息，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一六年一月二十六日
书记员 王中华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1324号
原告：王丽，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：汤世英，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：王作斌，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告王丽诉被告王作斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费1，210.00元，由原告承担605.00元，退回原告605.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年一月十六日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1324号
原告王丽，女。
委托代理人汤世英，男。
被告王作斌，男。
本院在审理原告王丽诉被告王作斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费1，210.00元，由原告承担605.00元，退回原告605.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一四年一月十六日
书记员 金 帅
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第451号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人何某（绰号“三姐”、“三妹”），女，于广东省廉江市，身份证号码：×××2249，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年11月2日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人何某为谋取利益，经与他人合谋，在廉江市一民居旁的空地处开设一个“番摊”赌场，被告人何某出资10000元占该赌场十分之一的股份。同时，被告人何某还负责在赌场“推摊子”，每天领取100元人民币的报酬。该赌场每天约有十多人参赌，2015年5月中旬至2015年7月28日期间，被告人何某共获得六千多元人民币报酬。2015年7月28日21许，公安民警查获该赌场时，当场抓获被告人何某及参赌人员罗某、梁某、姜某、刘某、郑某、廖某席等人，并缴获了赌资1250元人民币及赌具一批。
另查明，本案在审理期间，被告人何某通过亲属主动退出违法所得赃款6800元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、梁某、姜某、刘某、郑某、廖某席等人的证言；辨认笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人何某及证人对被缴获的赌具、赌资及现场的相片指认材料；对参赌人员的《行政处罚决定书》；被告人何某的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人何某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后认罪态度较好，并主动退出非法所得及缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的赌资1250人民币及违法所得赃款6800元人民币，依法予以没收上缴国库，扣押的赌具一批依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00385号
原告上海豫飞光学仪器有限公司。住所地：上海闵行联友路2429号6号厂房2楼。
法定代表人李丙利，上海豫飞光学仪器有限公司总经理。
委托代理人岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李蕊，湖北长久吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司。住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。
法定代表人宋俊超，襄阳锦翔光电科技股份有限公司经理。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告上海豫飞光学仪器有限公司（以下简称豫飞公司）诉襄阳锦翔光电科技股份有限公司（以下简称锦翔公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告豫飞公司委托代理人岳延彬、被告锦翔公司委托代理人尚选新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦翔公司诉称，原告系被告的供应商，从2014年5月6日向被告销售镜片，发货方式为物流送货，双方约定当月供货，当月对账，次月付款开票。原告每月均与被告进行对账。原告分别于2014年6月17日、7月8日、8月11日、9月9日、10月14日、11月21日向被告开具增值税专用发票，被告也均予以抵扣认证。2014年5月至2014年期间被告应付货款共计117501.76元。原告多次索要货款，被告均拖欠不负。请求人民法院责令被告支付货款117501.76元，预期付款利息3799元（自2014年12月17日起算暂时计算至2015年8月17日，以实际付清款项日为截止日，按年利率4.85%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告锦翔公司辩称，我公司欠原告货款117501.76元是事实，但原告要求支付利息没有依据。
经审理查明，原告豫飞公司于2014年起向被告锦翔公司供应镜片，期间双方多次对账，被告锦翔公司累计欠原告豫飞公司货款117501.76元，原告分别于2014年6月17日、7月8日、8月11日、9月9日、10月14日、11月21日向被告开具金额为117501.76元增值税专用发票，被告均予在国家税务局认证。嗣后，原告豫飞公司索要欠款无果，导致纠纷发生。本案审理过程中，被告锦翔公司以原告豫飞公司没有欠条为由否认欠款。原告在开庭审理后请求公证机关对电脑中存在的交谈记录予以公正，增加诉讼请求，要求被告支付证据保全费4000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及本院在宜城市国税局调取的证明为证，本院予以确认。
本院认为，被告锦翔公司在开庭审理答辩时已经认可欠原告豫飞公司货款117501.76元，在开庭审理举证过程中见原告豫飞公司无欠条证实欠款，又否认存在欠款。豫飞公司给锦翔公司开具的金额为117501.76元的发票锦翔公司已经在国家税务局通过认证，但在审理中锦翔公司却否认收到发票。被告锦翔公司的陈述前后不符，并且与基本事实不一致，违背了在民事诉讼活动中当事人如实陈述的义务，本院对其不利于自己的陈述不予采信。原告向被告提交了发票，被告未提供证据证实已经支付了货款，且在答辩时已经认可欠款属实，被告锦翔公司应予支付。双方对支付利息并没有约定，故应从原告主张权利即起诉之日起计算利息。原告增加诉讼请求在开庭审理结束后，且系自行举证，履行自己举证义务，本院对该增加的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海豫飞光学仪器有限公司货款117501.76元及利息（从2015年9月7日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率本数计算至给付完毕之日）。
二、驳回原告上海豫飞光学仪器有限公司的其他诉讼请求。
如果襄阳锦翔光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗瑞玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6370号
原告:蔡翠玲,女,1989年12月23日出生,住盐城市亭湖区。
被告:眭忠仁,男,1959年11月1日出生,住盐城市亭湖区。
本院在审理原告蔡翠玲与被告眭忠仁机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡翠玲撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告蔡翠玲负担。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 琦
河北省�宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初778号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永波，男，该公司职工。
被告：陈文丽，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告陈文丽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 员 孙德华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终496号
上诉人（原审被告）：郝祁，男，1975年7月11日出生，民族，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：闫禄，男，1976年3月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵敏，河北华研律师事务所律师。
原审被告：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区胜利路24-8号。
法定代表人：侯敬东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人闫禄与上诉人郝祁、原审被告张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省张家口市万全区人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀0729民初634号民事判决，宣判后，鑫盛建筑公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）冀07民终2699号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0729民初1185号民事判决宣判后，郝祁不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝祁，被上诉人闫禄及委托诉讼代理人赵敏，原审被告鑫盛建筑公司的委托诉讼代理人孟玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝祁上诉请求：查明事实，依法发还重审。由闫禄承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年9月24日，发包人张北争鼎房地产开发有限公司将万全汽配城发包给鑫盛建筑公司，后我与车刚共同承包了该工程的10#楼B段工程。闫禄与车刚共同承包万全汽配城10#楼B段工程事实已经张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第9号民事判决书所确认，原审法院遗漏了必要的当事人，不追加车刚为被告，把闫禄的工程款判决我独自承担，请求依法支持我的上诉请求。
被上诉人郝祁辩称，在上诉状中多次提到原告，这个原告指的应该是上诉人自己。1.双方欠款，一审法院判决的工程款上诉人没有提出异议。2.没有追加车刚为被告，是原二审法院发还重审的时候就是因为这个问题发还的，对于追加被告的问题，闫禄没有异议。原一审法院庭审中提出，二被告没有提出增加车刚为被告的申请，故法院还是按照原来的进行审理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫盛建筑公司辩称，同意郝祁的上诉主张。
郝祁向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付我人工费和材料款共计38.3万元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，发包人张北金鼎房地产开发有限公司将万全汽配城10#楼工程发包给被告鑫盛建筑公司。2013年10月10日，被告鑫盛建筑公司与被告郝祁签订《工程项目承包合同》，将万全汽配城10#楼B段工程承包给被告郝祁。被告郝祁又将万全汽配城10#楼B段的水电、消防工程转包给原告，并于2014年11月25日与原告签订《工程任务合同书》，2015年6月17日，被告郝祁与原告核算工程款，确认万全汽配城工地10号楼B段电工、人工费、材料费共计73万元，已付36万元，扣除2万元质保金，还欠35万元，并出具欠条一张。
一审法院认为，被告郝祁承包万全汽配城10#楼工程后，将该工程中的水电、消防工程转包给原告。工程完工后，被告郝祁与原告于2015年6月17日达成结算协议并出具欠条，故被告郝祁应按照欠条约定给付原告工程余款35万元。被告鑫盛建筑公司将万全汽配城10#楼B段工程转包给不具备施工资质的被告郝祁,违反了法律的禁止性规定，且未提供证据证明已付清被告郝祁全部工程款，故原告要求被告鑫盛建筑公司对上述工程欠款承担连带清偿责任的请求，理由正当，予以认定。原告要求二被告给付质保金2万元，未提供工程合格验收的证据，不予支持。原告要求二被告给付材料款1.3万元，未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、被告郝祁于判决生效之日起十日内给付原告闫禄工程款350000元；二、被告张家口市鑫盛建筑工程有限公司在欠被告郝祁工程款范围内对第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告郝祁、被告张家口市鑫盛建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郝祁承包万全汽配城10#楼工程后，将该工程中的水电、消防工程转包给闫禄。工程完工后，郝祁与闫禄达成结算协议，郝祁向闫禄出具欠条，故闫禄主张郝祁支付工程款的理由成立，应当得到支持。郝祁抗辩其与案外人车刚为合伙关系，应当追加车刚为当事人参加诉讼，不应当把闫禄的工程款判决其独自承担。因郝祁抗辩与案外人车刚为合伙关系，即使其与车刚真为合伙关系，也系其内部关系，郝祁也没有提供二人的具体合伙约定的具体内容，且在涉案工程完工后，郝祁向闫禄出具了欠条，故郝祁抗辩的理由不能对抗第三人的闫禄。综上，郝祁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人郝祁负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3365号
申请执行人：胡昌浩，男，1956年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：竺武海，男，1970年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人胡昌浩和被执行人竺武海提供劳务者受害者责任纠纷一案中，2017年8月24日被执行人竺武海因拒不履行已生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日。本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。经查明，未发现被执行人竺武海名下有可供执行的财产。申请执行人胡昌浩亦不能提供被执行人竺武海的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月2日，被执行人竺武海尚欠申请执行人胡昌浩案款本金85829.48元及相应利息，案件受理费2307元，重新鉴定费1200元，合计3507元，由被执行人竺武海负担896元，被执行人竺武海负担执行费1187.44元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二日
书记员 周梅舟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1641号
原告：张素玲，女，1968年5月29日出生，汉族，现住藁城区。
被告：成国良，男，1971年10月2日出生，汉族，现住藁城区。
被告：王红艺，女，1970年12月21日出生，汉族，现住藁城区。
二被告委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
原告张素玲与被告王红艺、成国良借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素玲、被告王红艺、成国良委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金20万元及利息7000.00元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月21日，被告王红艺向原告张素玲借款20万元并约定利息1.5分，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为保障原告合法权益，故向本院提出起诉，望人民法院公平判决，支持我的诉讼请求。
被告王红艺、成国良共同辩称：1.借原告款是事实，具体数额以借条为准；2、所有借款均转给了第三人，现第三人因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，待款项追回返还原告。
查明：2018年1月21日王红艺借张素玲款200000.00元，约定年利率1分5厘。至今未还。
另查明：被告王红艺、成国良系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告王红艺为原告出具的借款条，是双方真实意思表示，合法有效。二被告系夫妻关系，其未提供在夫妻存续期间对债权债务的约定，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告王红艺、成国良自本判决生效后三日内共同偿还原告张素玲借款200000.00元及利息7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406.00元，减半收取2203.00元，保全费1520.00元，合计3723.00元，由被告王红艺、成国良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年四月十九日
书记员 曹润丕
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初247号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告苏冰倩，女，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告苏冰倩物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2018年1月25日以欠交物业管理费的涉案房屋不是苏冰倩所有为由，向本院申请撤回对被告苏冰倩的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告苏冰倩的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告苏冰倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 李颂薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民特233号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江夏街**号。
代表人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被申请人：史妞娜，女，1990年4月27日出生汉族，住象山县。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被申请人史妞娜申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年12月5日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行撤回实现担保物权的申请。
本案案件受理费50元，由申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行负担。
审 判 员 王 强
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民特233号申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江夏街**号。代表人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。被申请人：史妞娜，女，1990年4月27日出生汉族，住象山县。本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被申请人史妞娜申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年12月5日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行撤回实现担保物权的申请。本案案件受理费50元，由申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行负担。审 判 员  王 强二〇一七年十二月五日代书记员  吴东杰??2???1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3739号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××98）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金35333.83元、利息21311.1元、滞纳金2433.99元(前述利息暂计至2017年12月6日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合计59078.92元)；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1766.69元（35333.83元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢伟华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35333.83元、利息21311.1元、滞纳金1766.69元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告卢伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3739号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××98）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金35333.83元、利息21311.1元、滞纳金2433.99元(前述利息暂计至2017年12月6日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合计59078.92元)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1766.69元（35333.83元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢伟华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35333.83元、利息21311.1元、滞纳金1766.69元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告卢伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年三月十二日书记员 谢石谷
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初20号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人左陈拓海，曾用名左鹏飞，男，1992年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省共青城市，现住址同上。2009年4月28日因犯抢劫罪被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（宣告缓刑前已实际羁押八个月七日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月21日被永修县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人黄汉国，北京天达共和律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人左陈拓海犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕、夏杨出庭支持公诉，被告人左陈拓海及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日，查某(已判刑)因琐事与陈某1产生纠纷。同年6月4日12时许，查某得知陈某1行踪后，为了报复陈某1，便电话召集何某、袁某、李某、赵某、陶某(五人均已判刑)到何某家集合，何某又打电话叫上被告人左陈拓海、熊某、周某、王某(后三人已判刑)，以上10人汇合后驾驶三辆汽车在恒丰企业集团林森牧业公司门口将途经此地的陈某1驾驶的赣Ａ×××××号别克牌小轿车撞停，并拿鱼叉和钢管将别克小轿车内的陈某1及陈某2打伤，同时对该车进行了打砸。被告人左陈拓海拿钢管击打了别克牌小轿车副驾驶的车玻璃及引擎盖，后10人坐车返回共青城。经永修县司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤一级，陈某2的人体损伤程度为轻伤二级。经永修县价格认证中心鉴定，被砸毁的赣Ａ×××××别克牌小轿车损失为13674元。
上述事实，被告人左陈拓海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、袁某、赵某、李某、陶某、熊某、王某、周某、查某、郑某的证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、永修县价格认证中心鉴定意见书、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、前罪释放证明、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左陈拓海伙同多人故意伤害他人身体，致
一人轻伤一级、一人轻伤二级，并造成他人财产损失，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在本案中作用较小，系从犯，应从轻处罚。本案中，同时造成了他人财产损失，可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人左陈拓海在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2009）九中刑二终字第29号刑事判决书对被告人左陈拓海宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人左陈拓海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2020年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蔡梦旖
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初783号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。
法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨巍，女，大庆市星星物业服务有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：刘彩霞，女，1980年9月20日出生，蒙古族，工人，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：刘海洋，男，工人，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人杨巍、被告刘彩霞的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付大庆市大同区××小区××楼××单元××室2016年、2017年物业费1924元及滞纳金521元和9号楼2号车库2016年、2017年物业费376元及滞纳金102元，合计物业费为2300元，滞纳金为623元，总计为2923元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘彩霞为大庆市梧桐苑小区9号楼1单元502室业主，该房屋面积为88.59平方米，9号楼2号车库面积为17.32平方米，原告大庆市星星物业服务有限公司为被告提供物业服务，但是被告拒绝缴纳2016年、2017年住宅及车库物业费，故向法院提起诉讼。
被告辩称，存在欠物业费的事实，但不同意原告诉讼请求，因为第一、小区的部分绿化变成耕地；第二、小区进出车辆没有有效疏导，没有有序停放，经常阻挡我的车库，造成我不必要的支出；第三、原告没有对小区内进行三小时巡逻；第四、保洁服务没有进行灭虫除害；第五、车库下水管道损坏没有进行及时维修，对我造成损失。
本院经审理认定事实如下：被告刘彩霞居住在大同区××小区××楼××单元××室，该房屋面积88.59平方米，使用9号楼2号车库，该车库面积17.32平方米，被告欠原告大庆市星星物业管理有限公司2016年度、2017年度住宅及车库物业费，物业费收费标准每年每平方米10.86元。
另查，原告大庆市星星物业管理有限公司对被告所在的梧桐苑小区提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、缴费通知单及照片、档案查询证明、入住基本情况登记表、营业执照复印件、收费许可证复印件以及被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据物业服务合同，公共区域的清洁卫生、绿化和日常管理、车辆管理、共用部分的保养维修由原告负责，结合原、被告当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告大庆市星星物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告刘彩霞应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费。综上关于原告要求被告缴纳2016年度、2017年度的住宅和车库物业费的诉讼请求本院支持95%，即2185元（105.91㎡×10.86元/㎡×2年×95%），超出部分诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，虽原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告据此长期拒不缴纳物业费亦不当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金，物业服务合同中约定违约金过高，本院予以适当调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持27.28元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司2016年度、2017年度大庆市大同区梧桐苑小区9号楼1单元502室及9号楼2号车库的物业服务费的95%即2185元及违约金27.28元，共计2212.28元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市星星物业服务有限公司负担5元，被告刘彩霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初783号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨巍，女，大庆市星星物业服务有限公司员工，住大庆市大同区。被告：刘彩霞，女，1980年9月20日出生，蒙古族，工人，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘海洋，男，工人，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人杨巍、被告刘彩霞的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付大庆市大同区××小区××楼××单元××室2016年、2017年物业费1924元及滞纳金521元和9号楼2号车库2016年、2017年物业费376元及滞纳金102元，合计物业费为2300元，滞纳金为623元，总计为2923元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘彩霞为大庆市梧桐苑小区9号楼1单元502室业主，该房屋面积为88.59平方米，9号楼2号车库面积为17.32平方米，原告大庆市星星物业服务有限公司为被告提供物业服务，但是被告拒绝缴纳2016年、2017年住宅及车库物业费，故向法院提起诉讼。被告辩称，存在欠物业费的事实，但不同意原告诉讼请求，因为第一、小区的部分绿化变成耕地；第二、小区进出车辆没有有效疏导，没有有序停放，经常阻挡我的车库，造成我不必要的支出；第三、原告没有对小区内进行三小时巡逻；第四、保洁服务没有进行灭虫除害；第五、车库下水管道损坏没有进行及时维修，对我造成损失。本院经审理认定事实如下：被告刘彩霞居住在大同区××小区××楼××单元××室，该房屋面积88.59平方米，使用9号楼2号车库，该车库面积17.32平方米，被告欠原告大庆市星星物业管理有限公司2016年度、2017年度住宅及车库物业费，物业费收费标准每年每平方米10.86元。另查，原告大庆市星星物业管理有限公司对被告所在的梧桐苑小区提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、缴费通知单及照片、档案查询证明、入住基本情况登记表、营业执照复印件、收费许可证复印件以及被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据物业服务合同，公共区域的清洁卫生、绿化和日常管理、车辆管理、共用部分的保养维修由原告负责，结合原、被告当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告大庆市星星物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告刘彩霞应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费。综上关于原告要求被告缴纳2016年度、2017年度的住宅和车库物业费的诉讼请求本院支持95%，即2185元（105.91㎡×10.86元/㎡×2年×95%），超出部分诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，虽原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告据此长期拒不缴纳物业费亦不当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金，物业服务合同中约定违约金过高，本院予以适当调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持27.28元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司2016年度、2017年度大庆市大同区梧桐苑小区9号楼1单元502室及9号楼2号车库的物业服务费的95%即2185元及违约金27.28元，共计2212.28元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市星星物业服务有限公司负担5元，被告刘彩霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年六月六日法官助理 吴 同书 记 员 荣 雪附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初538号
原告：晁美莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：辛建勇，男，1977年7月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县通胜道路运输有限公司
住所地：濮阳县南环路张挥公园对面
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司
住所地：濮阳市濮上路迎宾馆北200米路东
原告晁美莲诉被告辛建勇、濮阳通胜道路运输有限公司、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年1月11日立案，原告晁美莲于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晁美莲撤诉。
案件受理费25元，原告晁美莲自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 博
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1197号
申请执行人邵迪，女，1995年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县古白蒜业有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人杨建文，经理。
本院在执行申请执行人邵迪与被执行人金乡县古白蒜业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫静华
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第177号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年5月28日出生，汉族，文化程度初中，无业。2015年5月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年9月28日，被告人郑某某以用作仓库为名，向冯X华（分案处理）租赁恩平市恩城中山东路群英桌球室内一房间。同年10月下旬，被告人郑某某将该房间转租给冯X方（已判决）用于开设赌场，每天从中收取200或300元不等的租金。期间，冯X华得知该房间用于开设赌场，以收取搞卫生的费用为名向被告人郑某某每天收取100元，被告人郑某某又向冯X方每天多收取100元再转交给冯X华。2014年11月15日2时许，公安机关在上述赌场抓获参赌人员27名，缴获扑克牌一副、赌资人民币19970元。至案发，被告人郑某某共从冯X方处收取租金5000元，其中转交给冯X华1500元。
公诉机关认为，被告人郑某某无视国家法律，开设赌场聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有冯X华、冯X方、郑X创等28名证人的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，开设赌场，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，且主动退出非法所得及交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人郑某某已退出的非法所得人民币3500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年九月三十日
书记员 郑丽仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15892号
原告：张维松，男，1968年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈小钗，女，1970年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
被告：戴长兴，男，1968年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张维松为与被告陈小钗、戴长兴民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄玉章、被告陈小钗到庭参加诉讼，被告戴长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维松诉称：2013年原告因需要资金周转向银行贷款，于是找到被告陈小钗，被告陈小钗说自己认识银行的人，愿意为原告提供担保，可以帮助原告贷款30万元。但是被告有个条件，就是贷款之后，原告需将其中的15万元借给被告陈小钗使用，该笔15万元的银行利息也由被告陈小钗偿还。原告和被告陈小钗于2013年12月6日签订协议书，对上述事项进行书面约定。协议签订后，原告作为借款人于2013年12月9日向温州鹿城农商银行滨江支行贷款30万元，被告陈小钗作为保证人提供保证责任，借款期限为一年，借款月利率为7.8‰。原告收到银行贷款后，按照协议书的约定将其中的15万元出借给被告陈小钗使用。银行贷款到期后，被告陈小钗并未向原告偿还借款15万元和利息，也未代替原告向银行偿还15万元本金和利息。农商行于2015年5月4日向贵院提起诉讼，贵院作出判决，判决生效后原、被告均未向银行偿还贷款本金及利息。贵院作出限制消费令。两被告系夫妻关系，该笔借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，由于被告陈小钗的经济收入是家庭生活的来源之一，根据婚姻法的规定，该笔债务属于两被告的共同债务，应当由于两被告承担共同偿还责任。现要求：1、被告陈小钗、戴长兴偿还原告借款15万元及利息（从2013年12月9日起按月利率7.8‰计算至借款本金履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小钗辩称：答辩人没有向原告借款，也不认识原告，答辩人只是认识中介人占秀凤。担保是中介人占秀凤叫答辩人签字的。被告戴长兴也是不知道的答辩人的担保情况。原告贷款30万元，答辩人是担保人，钱是原告自己拿的，后来原告拿了15万元，占秀凤拿了15万元。利息都是原告和占秀凤还的，与答辩人无关的。
被告戴长兴没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：因原告需要贷款，2013年12月6日原告与被告陈小钗签订协议书，约定被告陈小钗为原告向银行贷款30万元进行担保，贷款后原告与被告陈小钗各自使用15万元，利息由各自承担，贷款到期后各自偿还所使用的贷款。2013年12月9日，原告、被告陈小钗与温州鹿城农商银行滨江支行签订借款合同，原告作为借款人向该银行贷款30万元，被告陈小钗作为借款的担保人。银行发放贷款后，因原告与被告陈小钗违约被银行起诉。后原告与被告陈小钗对贷款使用人发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原告、被告陈小钗陈述，原告提供的协议书、个人循环保证借款合同、借款借据、银行转账凭证、民事判决书、民事裁定书、限制消费令所证实，本院予以确认。被告陈小钗提供的贷款担保证明、借条三份不能证明其待证的事实，本院不予确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张负有举证责任。原告张维松与被告陈小钗签订协议书，出借15万元给被告陈小钗，但不能提供证据证明将15万元交付给被告陈小钗，原告不能证明已经按照约定履行了交付借款的义务，应承担举证不能的后果。原告要求被告偿还借款，没有事实依据，本院不予支持。被告戴长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张维松的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费650元，由原告张维松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵建海
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第34号
原告：罗斌。
被告：栾葩滋。
本院在审理原告罗斌诉被告栾葩滋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗斌负担（已付）。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年二月十三日
代书 记员 傅舟婷
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第178号
申请执行人纪玲燕。
被执行人黎凤花。
关于申请执行人纪玲燕与被执行人黎凤花合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）富木民初字第39号民事调解书发生法律效力后，因被执行人黎凤花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪玲燕于2015年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行中，经本院向金融机构、车辆登记机关等部门查明，被执行人黎凤花无财产供执行，被执行人亦下落不明。经反馈，申请执行人同意对该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第178号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦俊松