天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初121号
原告：肖凝，女，1986年5月4日出生，汉族。
被告：天津新中源陶瓷有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海一号建筑一层3号展位）。
法定代表人：易光伟，职务：经理。
被告：天津红星美凯龙国际家居广场有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号。统一社会信用代码911201037440462208
法定代表人：苏鑫，职务：执行董事。
委托诉讼代理人张志涛，该公司职员。
委托诉讼代理人王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告肖凝与被告天津新中源陶瓷有限公司、天津红星美凯龙国际家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凝，被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的委托诉讼代理人王潇忆到庭参加了诉讼，被告天津新中源陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告合同约定的返现款6865元；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月30日在天津市河西区黑牛城道29号的红星美凯龙国际家居广场河西店购买新中源品牌瓷砖，并参加天津新中源陶瓷有限公司“新中源陶瓷品牌推广样板间征集”活动。原告于2016年5月27日与第一被告签订返现合同，返现金额为6865元，2017年5月27日为约定返现时间，6月中旬原告查询合同约定的银行卡，未发现返现款，遂与第一被告进行电话联系，被告知因为公司内部原因，延期进行返现，并承诺会尽快解决。之后我仍未发现返现款，再次与第一被告进行联系，已经无法联系。
原告向本院提交如下证据材料：1、新中源陶瓷品牌推广样板间征集协议书，证明原告与第一被告签订合同及相关权利义务约定；2、收据4张、销售订单1张、pos机刷卡记录2张，证明原告将货款15000元交予第一被告；3、顾客投诉处理登记表，证明原告向第二被告的售后服务投诉的情况；4、借记卡账户历史明细清单，证明被告未将合同约定款项打入卡号为62×××84的银行卡。
被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司辩称，本案纠纷产生的时间段当时是由案外人李志强租用场地。未查到有第一被告与红星美凯龙的租用相关材料，无法证明原告所述纠纷与第二被告有关联性，交易是否在红星美凯龙发生不清楚。
被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司向本院提交如下证据材料：1、照片，证明第二被告在商场中作了提示，消费者应使用商场统一收银；2、定/销货单模板，证明原告的交易不是发生在第二被告处。
被告天津新中源陶瓷有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津新中源陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
针对原告的证据，被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司发表质证意见如下：对证据1真实性认可，但不能证明第二被告承担连带责任；对证据2真实性认可，但不能证明交易是在第二被告处发生；对证据3真实性认可，原告曾到第二被告处投诉过；对证据4真实性认可，但是对于是否存在第一被告以其他方式返利给原告的情况，存异议。
针对被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的证据，原告发表质证意见如下：对证据1不清楚，也不知道有该提示；对证据2没见过，不知道有该合同，原告是按照卖家的指示签的合同。
经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2、3、4，被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司认可证据的真实性，上述证据可以证明原告与被告天津新中源陶瓷有限公司形成了买卖合同关系，本院对上述证据予以认定。被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的证据1，不能证明拍摄时间，且与其待证事实不具有关联性，本院不予认定；证据2，系被告单方出具的合同模板，且与其待证事实不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2016年5月27日，原告与被告天津新中源陶瓷有限公司签订《新中源陶瓷品牌推广样板间征集协议书》，约定原告参加“样板间征集”优惠活动的房屋地址为：天津市东丽区津滨大道嘉春园28-2-901室；原告需购买被告天津新中源陶瓷有限公司“样板间政绩”优惠活动的产品；原告需持前期交定收据签约；“样板间征集”优惠活动的优惠政策为五年共返现50%，每年返现10%；原告共选购被告天津新中源陶瓷有限公司可参与返现的瓷砖金额为13731元，返款金额为6865元。原告交齐全部货款当日开始计算，每到期日，被告天津新中源陶瓷有限公司开始按协议规定的返现年限和比例进行返还。
在上述合同签订之前，原告于2016年3月共计给付被告天津新中源陶瓷有限公司15000元货款。
另查，被告天津新中源陶瓷有限公司于2016年3月期间租用被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的展位。2017年12月5日，原告向被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司投诉，被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的顾客投诉处理登记表记载投诉内容为“肖凝声称，曾于2016年3月30日在红星美凯龙河西商场新中源陶瓷购买商品，并缴纳15293元。同时商户与顾客签订一份协议，协议内容是参加活动返现。期间顾客联系过该品牌的天津分公司及总公司，但是迟迟没有解决。2017年12月5日顾客至红星客服中心进行投诉，希望红星客服协助解决返现事宜。上述内容为根据肖凝陈述所做记录，具体情况将以商场实际核实结果为准。（顾客没有参加商场统一收银）”
庭审中，因合同约定的第一年的返现期限已过，其他年份的返现期限未到，原告未诉合同提前解除，因此原告将诉讼请求变更为要求二被告给付1373元返现款。
本院认为，本案争议焦点是被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司是否承担给付义务。
原告与天津新中源陶瓷有限公司应系买卖合同关系，买卖合同为当事人意思表示真实，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同有效。按照合同约定，被告天津新中源陶瓷有限公司应于2017年5月返还原告第一年的返现款1373元，且合同约定了原告的银行卡号，即中国工商银行62×××84。从原告提供的该账户自2017年1月1日至2017年12月31日止的历史明细清单中，未有第一年的返现款的入账。原告提供的银行账户历史明细，已经初步完成了其举证责任，现被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司提出可能存在不是通过上述银行账户返利情况的抗辩意见，被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司应就该抗辩提供相应的证据予以佐证。因被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司未提供相应证据材料，故本院对该抗辩意见不予采信。被告天津新中源陶瓷有限公司未履行合同约定的返现义务，属于违约，故原告要求被告天津新中源陶瓷有限公司支付返现款1373元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司自称2016年3月期间，被告天津新中源陶瓷有限公司租赁其展台，故二被告应为租赁关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告提供的协议书、收据、POS机刷卡记录等证据均为其与被告天津新中源陶瓷有限公司之间发生的交易行为，无法证明该一系列的交易行为系在被告天津新中源陶瓷有限公司租赁天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的展台场地中完成，因此不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条之规定。故原告要求被告天津红星美凯龙国际家居广场有限公司承担支付返现款的义务，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津新中源陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖凝价款1373元；
二、驳回原告肖凝其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费720元，均由被告天津新中源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年五月四日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。