wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催295号申请人：罗文奇，男1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人罗文奇申请公示催告一案，本院于2017年6月1日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人罗文奇持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人罗文奇有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人罗文奇负担。审判长 顾   玮   琦审判员 何杰才审判员徐艳二〇一七年八月四日书记员 卢   海   宝
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初707号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告张华一，女，1988年10月16日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张华一信用卡纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告张华一经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××98。2014年3月21日，开设账户，信用卡信用额度为4000元。截至2016年11月25日，被告共透支本金2280.17元、利息537.96元、滞纳金147.28元，共计2965.41元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告张华一立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金2280.17元，并支付原告截至2016年11月25日的利息537.96元、滞纳金147.28元，合计2965.41元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告张华一无答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告张华一在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为4000元，卡号为62×××98。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度4000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2016年11月25日，被告共透支本金2280.17元。欠原告利息537.96元、滞纳金147.28元，共计2965.41元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金2280.17元，并支付利息537.96元、滞纳金147.28元，共计2965.41元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张华一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华一于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金2280.17元，截至2016年11月25日的利息537.96元、滞纳金147.28元，共计2965.41元以及自2016年11月26日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张华一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8297号
原告谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告章逸，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告谢灵君诉被告章逸民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢灵君基于与被告章逸签订的借款协议而起诉，要求：1、判令被告章逸归还借款本金5万元；2、判令被告章逸支付违约金5000元。
被告章逸未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2016年6月24日，原告谢灵君与被告章逸签订借款协议一份，约定：乙方章逸向甲方谢灵君借款5万元，借款期限为2016年6月24日至2016年7月8日，甲方现金交付，借款利息未明确约定，按银行同期贷款利率的4倍予以计算；乙方若未按时归还借款，则应承担逾期金额的20%作为违约金；等等。
本院认为，谢灵君与章逸之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护，但现无证据证明谢灵君已履行了借款交付义务，对于谢灵君主张章逸归还本金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢灵君的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1175元，由原告谢灵君负担。公告费人民币560元，由原告谢灵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年四月十日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8297号原告谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告章逸，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。原告谢灵君诉被告章逸民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告谢灵君基于与被告章逸签订的借款协议而起诉，要求：1、判令被告章逸归还借款本金5万元；2、判令被告章逸支付违约金5000元。被告章逸未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年6月24日，原告谢灵君与被告章逸签订借款协议一份，约定：乙方章逸向甲方谢灵君借款5万元，借款期限为2016年6月24日至2016年7月8日，甲方现金交付，借款利息未明确约定，按银行同期贷款利率的4倍予以计算；乙方若未按时归还借款，则应承担逾期金额的20%作为违约金；等等。本院认为，谢灵君与章逸之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护，但现无证据证明谢灵君已履行了借款交付义务，对于谢灵君主张章逸归还本金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢灵君的全部诉讼请求。案件受理费人民币1175元，由原告谢灵君负担。公告费人民币560元，由原告谢灵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈叶影审 判 员  郁 莺人民陪审员  韩忠玉二〇一八年四月十日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?2?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2111号
原告田琳。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告河南正鑫地产有限公司。
被告河南元亨鑫源实业有限公司。
原告田琳诉被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告河南正鑫地产有限公司向原告借款30万元，借款期限至2015年1月12日，利息约定为月息1.5%，利息结算方式为按月支付，被告河南元亨鑫源实业有限公司为担保人。但是，被告河南正鑫地产有限公司事后不曾付息还本。故此，结合借款合同第十四条、第十五条、第八条、第二十条等约定，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元并支付相应利息27000元；2、被告支付违约金30000元；3、被告向原告支付律师费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司，但却不能提供该二被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉二被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田琳的起诉。
案件受理费6700元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 任怡萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1104号
申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙口，工商注册号440682000052002。
法定代表人温志坚。
委托代理人陈忠、谢菲菲，分别系广东天诺律师事务所律师、实习律师。
被执行人：周水林，男，汉族，1947年7月11日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人周水林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人周水林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2167375.86元予申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司。二、被执行人周水林应以上项款项2167375.86元为本金从2013年1月1日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司，本项随上项清。该案受理费30927.22元，财产保全费5000元，合共35927.22元（申请执行人已预交），其中29139元由被执行人周水林承担。因被执行人周水林未按该民事判决履行义务，根据申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司的执行申请，本院于2013年10月21日立案执行，执行案号为（2013）佛南法沥执字第1202号。案经执行，申请执行人已收取执行得款223376.58元。除此之外，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2014年6月27日裁定对（2013）佛南法沥执字第1202号案终结本次执行。2017年6月7日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1104号。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人周钜华有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。另，本院依职权将被执行人周水林列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1104号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅展超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦谊表，男，1950年2月24日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县延寿镇同安村村民委员会，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇同安村。
法定代表人：王世军，村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘有新，男，1950年7月1日生，汉族。
再审申请人秦谊表因与被申请人延寿县延寿镇同安村村民委员会（以下简称同安村委会）、刘有新农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦谊表申请再审称：1.有新的证据证明秦谊表曾于2007年提起诉讼，后撤回起诉。2013年又向法院提起诉讼，并交纳了50元诉讼费，原审认定其于2016年才提起诉讼，已超过法定三个月异议期限错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》不应适用《中华人民共和国合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十八条规定：本法自1999年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立合同发生纠纷起诉人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第三十条规定：合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。本案，同安村委会与秦谊表于1985年2月1日签订《两荒开发性承包合同》，1994年同安村委会将秦谊表承包的林地收回，双方发生争议。故原审适用1999年《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》的规定不当，秦谊表的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年十二月八日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦谊表，男，1950年2月24日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县延寿镇同安村村民委员会，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇同安村。法定代表人：王世军，村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘有新，男，1950年7月1日生，汉族。再审申请人秦谊表因与被申请人延寿县延寿镇同安村村民委员会（以下简称同安村委会）、刘有新农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦谊表申请再审称：1.有新的证据证明秦谊表曾于2007年提起诉讼，后撤回起诉。2013年又向法院提起诉讼，并交纳了50元诉讼费，原审认定其于2016年才提起诉讼，已超过法定三个月异议期限错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》不应适用《中华人民共和国合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十八条规定：本法自1999年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立合同发生纠纷起诉人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十条规定：合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。本案，同安村委会与秦谊表于1985年2月1日签订《两荒开发性承包合同》，1994年同安村委会将秦谊表承包的林地收回，双方发生争议。故原审适用1999年《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定不当，秦谊表的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十二月八日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦谊表，男，1950年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇同安村安富一屯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县延寿镇同安村村民委员会，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇同安村。法定代表人：王世军，村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘有新，男，1950年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇同安村安富四屯。再审申请人秦谊表因与被申请人延寿县延寿镇同安村村民委员会（以下简称同安村委会）、刘有新农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦谊表申请再审称：1.有新的证据证明秦谊表曾于2007年提起诉讼，后撤回起诉。2013年又向法院提起诉讼，并交纳了50元诉讼费，原审认定其于2016年才提起诉讼，已超过法定三个月异议期限错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》不应适用《中华人民共和国合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十八条规定：本法自1999年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立合同发生纠纷起诉人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十条规定：合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。本案，同安村委会与秦谊表于1985年2月1日签订《两荒开发性承包合同》，1994年同安村委会将秦谊表承包的林地收回，双方发生争议。故原审适用1999年《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定不当，秦谊表的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十二月八日书记员  李 杭
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第273号
申请执行人王登海，男。
被执行人杨俊卿，男。
王登海与杨俊卿民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨俊卿在银行的存款或收入18576元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨俊卿自2013年9月3日起以18150元为基数，按银行同期贷款基准利率的承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：赵方浩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初819号
原告：顾壹心，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王浏，江苏田湾律师事务所律师。
被告：北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼25层2905室。
法定代表人：和亚丽，董事长。
被告：张庆，男，1983年11月9日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告顾壹心与被告北京古城堡图书有限公司、张庆产品销售则责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告顾壹心于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾壹心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾壹心负担。
审判员 万路遇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈彦吉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24073号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托代理人：许雯燕，女，系该公司员工。委托代理人：张南南，女，系该公司员工。被告：陈芸，女，住上海市长宁区。原告德佑房地产经纪有限公司与被告陈芸居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告德佑房地产经纪有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方于庭外达成合意为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第364号
原告杨凤仙，女，汉族，1961年10月25日出生。
委托代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。
被告贾丽。
被告赵晓培。
被告宁振乾。
原告杨凤仙与被告贾丽、赵晓培、宁振乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨凤仙诉称，2014年2月17日，原告与被告贾丽、赵晓培签订《借款合同》，被告向原告借款现金5万元整，月利率为1.8%，借款期限为2014年2月17日至2014年11月16日。当日，原、被告在黄河公证处办理了强制执行效力的公证书。宁振乾为该笔借款承担连带保证责任。2014年11月17日，借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告至今仍未归还。2015年1月7日，原告向黄河公证处申请出具强制执行证书，但黄河公证处以双方未按照约定时间账户收取、支付本金及利息为由，出具了不予出具执行证书的决定，为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令被告贾丽、赵晓培偿还本金50000元，支付未按期还款违约金5000元及逾期利息，被告宁振乾承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处已就本案原告与被告贾丽、赵晓培的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第2844号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处向原告杨凤仙出具了不予出具执行证书的决定，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，原告持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈广彪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3496号
原告：屈颖，女，1981年10月5日出生，住北京市延庆区。
被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号。
法定代表人：刘广岐，理事长。
原告屈颖与被告北京春杰种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告屈颖于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告屈颖申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈颖撤回起诉。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月四日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3083号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘艳冰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘艳冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘艳冰自2008年12月12日向原告申请办理了信用卡。截止2014年9月10日，被告累计欠款本息共计34547.93元。原告自2014年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34547.93元（截止2014年9月10日，欠款本金30104.37元，利息1435.11元，费用3008.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘艳冰未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月2日，被告刘艳冰填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘艳冰办理了信用卡，截止2014年9月10日，欠款本金30104.37元，利息1435.11元，费用3008.45元，共计34547.93元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘艳冰向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘艳冰发放了信用卡，刘艳冰支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘艳冰应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘艳冰给付欠款本息及费用共计34547.93元及2014年9月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用34547.93元；
二、刘艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年9月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费118元，共计782元，由刘艳冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初486号
原告：胡建豹，男，1987年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律服务工作者。
被告：黄省昨，男，1977年1月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡建豹与被告黄省昨民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄省昨立即偿还原告借款本金40000元及违约金（自2017年10月27日起按约定月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄省昨于2017年7月26日向原告胡建豹借款40000元，由案外人李伟鑫提供担保，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：今向--
借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限自2017年7月26日起至2017年10月26日止，如逾期归还，借款人应按逾期金额每天0.2%支付违约金。被告黄省昨在该借条的借款人处签名、按印予以确认，并书写公民身份号码、电话号码、住址。借条未载明利息。同日，原告通过案外人王志祥向被告黄省昨农业银行账户（账号为62×××72）转账交付40000元。借条出具后，被告黄省昨一直未返还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄省昨于本判决生效之日起十日内返还原告胡建豹借款40000元并支付违约金，违约金按月利率2%从2017年10月27日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄省昨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月十二日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初486号原告：胡建豹，男，1987年9月29日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律服务工作者。被告：黄省昨，男，1977年1月17日出生，汉族，住永嘉县。原告胡建豹与被告黄省昨民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄省昨立即偿还原告借款本金40000元及违约金（自2017年10月27日起按约定月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄省昨于2017年7月26日向原告胡建豹借款40000元，由案外人李伟鑫提供担保，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：今向—借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限自2017年7月26日起至2017年10月26日止，如逾期归还，借款人应按逾期金额每天0.2%支付违约金。被告黄省昨在该借条的借款人处签名、按印予以确认，并书写公民身份号码、电话号码、住址。借条未载明利息。同日，原告通过案外人王志祥向被告黄省昨农业银行账户（账号为62×××72）转账交付40000元。借条出具后，被告黄省昨一直未返还借款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄省昨于本判决生效之日起十日内返还原告胡建豹借款40000元并支付违约金，违约金按月利率2%从2017年10月27日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄省昨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑惠内二〇一八年三月十二日书记员  戴深新永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保15号
申请人：佛山市湘中家具制造有限公司。住所：广东省佛山市高明区荷城街道照明大道。
法定代表人：严志强，总经理。
委托代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被申请人：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所：高新开发区平新路1366号。
法定代表人：曾国奎,总经理。
申请人佛山市湘中家具制造有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春吉实亿来房地产开发有限公司银行存款人民币357万元或查封、扣押其等额财产。案外人吉林省民通担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为佛山市湘中家具制造有限公司向本院提起的非诉财产保全申请提供金额为357万元的担保。
本院经审查认为，申请人佛山市湘中家具制造有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长春吉实亿来房地产开发有限公司银行存款357万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月一日
书记员 赵晓丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民特字第00001号
申请人：詹某甲，系詹某乙祖父，1954年6月26日出生，汉族，农民。
被申请人：营某，系詹某乙母亲，1984年9月19日出生，汉族，农民。
申请人詹某甲与被申请人营某申请变更监护人一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员张琼适用特别程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹某甲诉称：其子詹某丙与营某于2004年结婚，婚后生育一子詹某乙。詹某丙于2005年4月11日因故去世，詹某乙一直由其抚养。营某于2006年改嫁，改嫁后一直在外打工且没有抚养过詹某乙。因营某再婚后对婚生子詹某乙一直不尽抚养义务，为了詹某乙的健康成长，故依法申请变更其为詹某乙（现年9周岁）的监护人。
营某辩称：其没有能力抚养詹某乙，未尽到监护职责，同意由申请人詹某甲监护。
经审理查明：詹某甲系詹某丙父亲，营某与詹某丙原系夫妻关系。2004年10月26日，营某与詹某丙登记结婚，2005年4月，詹某丙因故去世，2005年10月28日，双方婚生子詹某乙出生。营某在其子詹某乙出生后不久，便外出打工，后与他人再婚并又生育一子，期间，营某没有抚养过詹某乙，未履行监护职责。詹某乙多年来一直由詹某甲抚养，并随詹某甲夫妇生活至今。
上述事实，有居民身份证复印件、户口本复印件、所在社区村委会证明、出生医学证明、火化费收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。未成年人的父母是未成年人的监护人，营某作为其子詹某乙的法定监护人，在詹某丙去世后，不履行对被监护人詹某乙的抚养、照顾、管理、教育的监护职责，侵害了被监护人的合法权益。詹某乙自幼便随其祖父母詹某甲夫妇共同生活至今，现在仍由詹某甲抚养，变更詹某乙的监护人为詹某甲，更有利于詹某乙的生活、成长和教育。同时，在审理过程中，营某表示自愿放弃对其子的监护权，并同意詹某甲担任詹某乙的监护人。故对詹某甲变更其为詹某乙的监护人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第10条之规定，判决如下：
詹某乙的监护人变更为申请人詹某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民特字第00001号
申请人：张从志，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人：张宁，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请人张从志要求宣告被申请人张宁失踪纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郑守勋独任审判，公开开庭进行了审理。申请人张从志的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张从志诉称：申请人张从志与被申请人张宁系兄弟关系。张宁于2012年1月外出一直未归，与家人失去联系，至今下落不明已满3年。张宁未婚，未生育子女，目前张宁父母均已去世。张从志作为张宁的近亲属提出申请，要求依法宣告张宁失踪，并指定张从志为张宁财产的管理人。
经审理查明：张宁系申请人张从志的弟弟。张宁的父母已死亡，张宁未婚，无子女。2012年1月，张宁离家外出打工，与家人失去联系，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月30日在《检察日报》发出寻找张宁的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张宁仍然下落不明。
本院认为：张宁于2012年1月离家出走，下落不明，本院于2015年7月30日在《检察日报》发出寻找张宁的公告后，张宁仍然没有出现，故张宁失踪的事实成立。申请人张从志作为张宁的兄弟，向本院申请宣告张宁失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张宁为失踪人；
二、指定申请人张从志为失踪人张宁的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郑守勋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 政
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1071号
原告：许某甲。
被告：吴某。
原告许某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，于××××年××月××日生育女儿许某乙，现读小学。婚后发现夫妻感情一般，由于性格、家庭经济等原因双方经常争吵，难以沟通。2015年1月6日，被告离家出走至今无法联系，以致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系难以维持。现请求判令原、被告离婚；女儿许某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告吴某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚证、户口簿及证明一份，证明原、被告夫妻关系及生育子女情况。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 徐中伟
人民陪审员 陈姚萍
二〇一五年十月二十日
代书 记员 许薇敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初866号
原告：黄德荣，男，1944年10月31日出生，汉族，住宜城市，
原告：向学珍，女，1947年5月23日出生，汉族，住址同上，
被告：朱洪琴，女，1970年4月11日出生，汉族，住址同上，
原告黄德荣、向学珍与被告朱洪琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黄德荣、向学珍于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德荣、向学珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德荣、向学珍撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告黄德荣、向学珍负担。
审判员 许洪涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 舒贤春
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初868号
原告：武义旭红装潢材料店，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道香山路**号。
经营者：李建平。
委托代理人：叶旭红（特别授权）。
被告：邹建伟。
原告武义旭红装潢材料店为与被告邹建伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清原告货款本金2463元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系板材、五金材料经营商。2015年5月4日，被告向原告购买红板、方料、直钉、白胶、刀口线等材料，合计2463元。购买后，被告至今未支付货款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹建伟于本判决生效后十日内支付原告武义旭红装潢材料店货款2463元。
如被告邹建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邹建伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12419号
原告：陈楚，男，1972年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：钱永坚，男，1987年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈楚为与被告钱永坚民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币11万元，支付上述本金自2011年8月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2016年12月20日为125569元）；二、被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，载明：“1、2011年7月16日，乙方钱永坚向甲方陈楚借款11万元，并约定在2011年8月16日前归还。若逾期的，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担甲方为实现债权而支出的律师费等合理费用。2、甲方于2013年8月12日向越城区人民法院起诉乙方，要求乙方归还上述借款本金、支付利息、承担实现债权而支付的律师费等。该案定于2013年9月9日开庭审理。3、截止本协议签订之日，乙方结欠甲方的上述借款本金和利息等分文未付。甲乙双方在确认以上事实的情况下，达成如下协议：一、乙方承诺于2014年12月31日前归还甲方借款本金11万元和支付利息1万元，合计12万元。二、甲方同意撤回对乙方的起诉。三、若乙方未按上述第一条约定的时间、金额履行还本付息义务的，则乙方同意除归还甲方借款本金11万元外，还需支付甲方自2011年8月17日起按人民银行公告的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担甲方为实现债权而支出的律师费等费用。”
本院认为，根据原告提供的协议书结合庭审调查，可以认定被告钱永坚至今尚欠原告借款本金11万元及双方约定利息的事实。协议书中约定的还款期限早已届满，被告至今未还，构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费符合收费标准且协议书中已作出约定，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永坚应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈楚借款本金人民币11万元，并支付自2011年8月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告钱永坚应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈楚为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4878元，由被告钱永坚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第76号
申请人张东雷，男，1989年6月2日出生，汉族，住沈阳市。
被申请人汪作朋，男，1971年5月22日出生，住梅河口市。
申请人张东雷与被申请人汪作朋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人汪作朋名下的吉D469**号车，保全金额1万元。申请人张东雷已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张东雷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人汪作朋名下的吉D469**号车，保全金额1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年五月二十日
代理书记员 ： 吴 昊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2473号
原告：刘爱娟，男，1976年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：刘树强，男，1977年10月17日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：刘建华，男，1950年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告刘爱娟、刘树强与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟、刘树强的委托诉讼代理人刘建华、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱娟、刘树强向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房已付款利息73185元及违约金204元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年3月原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，总房款680000元，原告交付了全款，因被告出现延期交房问题，双方协商未果。故原告诉至本院，望法院判入所请。
庭审中原告陈述，要求被告给付利息损失及违约金的依据为，原、被告签订预订合同时，被告口头承诺三个月内向原告交房，但被告于2013年12月才向原告交房，故原告要求被告给付自被告口头承诺的交房之日至实际交房之日的利息损失。
天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款680000元，合同约定被告于2013年12月31日前向原告交付商品房，合同订立后被告于2013年9月30日向原告交付了商品房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付自被告口头承诺的交房之日至实际交房之日的利息损失及违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘爱娟、刘树强的诉讼请求。
案件受理费817元，由原告刘爱娟、刘树强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2473号原告：刘爱娟，男，1976年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：刘树强，男，1977年10月17日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘建华，男，1950年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告刘爱娟、刘树强与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟、刘树强的委托诉讼代理人刘建华、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱娟、刘树强向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房已付款利息73185元及违约金204元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年3月原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，总房款680000元，原告交付了全款，因被告出现延期交房问题，双方协商未果。故原告诉至本院，望法院判入所请。庭审中原告陈述，要求被告给付利息损失及违约金的依据为，原、被告签订预订合同时，被告口头承诺三个月内向原告交房，但被告于2013年12月才向原告交房，故原告要求被告给付自被告口头承诺的交房之日至实际交房之日的利息损失。天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款680000元，合同约定被告于2013年12月31日前向原告交付商品房，合同订立后被告于2013年9月30日向原告交付了商品房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付自被告口头承诺的交房之日至实际交房之日的利息损失及违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘爱娟、刘树强的诉讼请求。案件受理费817元，由原告刘爱娟、刘树强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月二十七日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3453号
上诉人（原审原告）：闫勇，男，1963年1月30日生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。
委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德兴厦水泥制造有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇三岔口东沟。
法定代表人：吴彦杰，总经理。
原审第三人：承德晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人：孙连仕，董事长。
上诉人闫勇因与被上诉人承德兴厦水泥制造有限公司、第三人承德晨都建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫勇上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：2016年上诉人以承德兴厦水泥制造有限公司为被告诉至双滦区法院，要求其给付工程款。双滦区法院以上诉人提交的证据不足以证实上诉人与承德兴厦水泥制造有限公司之间存在直接的合同关系或收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据不足，驳回闫勇的起诉。为确定上诉人与被上诉人之间的实际施工关系，上诉人作为实际施工人有权向被上诉人主张工程款，上诉人特将承德晨都建筑安装工程有限公司列为第三人另行起诉，不属于重复起诉。是用第三人的介入来充分说明上诉人与被上诉人之间存在实际施工关系，存在收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据充足。因为2013年6月10日的确是承德兴厦水泥制造有限公司与承德晨都建筑安装工程有限公司签订的《建筑工程承包协议》，2013年6月14日承德晨都建筑安装工程有限公司与上诉人签订《项目工程承包协议（内部文件）》，由闫勇向承德晨都建筑安装工程有限公司支付管理费，该工程的具体实际施工人为闫勇。
被上诉人承德兴厦水泥制造有限公司未予答辩。
闫勇向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告工程款1597935.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止。
原审认定：本案中原告闫勇向本院提出的诉讼请求与原告闫勇在本院（2016）冀0803民初1511号原告闫勇与被告承德兴厦水泥制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中所提出的诉讼请求基本一致，本院（2016）冀0803民初1511号民事裁定书已经对原告闫勇提出的诉讼请求进行了裁判，该民事裁定书已经发生法律效力，故原告闫勇在本案的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回闫勇的起诉。
本院审理查明，2013年6月10日承德兴厦水泥制造有限公司与承德晨都建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包协议》，2013年6月14日承德晨都建筑安装工程有限公司与上诉人闫勇签订《项目工程承包协议》，由闫勇向承德晨都建筑安装工程有限公司支付管理费并进行工程的施工。因此，闫勇是承德兴厦水泥制造有限公司办公楼等工程的实际施工人。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院（2016）冀0803民初1511号民事裁定以“本案涉案工程未经规划审批，未有规划许可证、开工许可证等手续，涉案工程是否属于违法状态，法院无法对合同的后果和双方的诉请作出适当判决；上诉人提交的证据不足以证实上诉人与承德兴厦水泥制造有限公司之间存在直接的合同关系或收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据不足，不符合起诉与受理的条件。”为由，驳回闫勇的起诉。现闫勇作为建设施工合同的实际施工人，向发包方承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理，本次诉讼不属于重复起诉，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1357号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。
案件受理费19181.41元，退还上诉人闫勇。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3453号上诉人（原审原告）：闫勇，男，1963年1月30日生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德兴厦水泥制造有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇三岔口东沟。法定代表人：吴彦杰，总经理。原审第三人：承德晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8号楼。法定代表人：孙连仕，董事长。上诉人闫勇因与被上诉人承德兴厦水泥制造有限公司、第三人承德晨都建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫勇上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：2016年上诉人以承德兴厦水泥制造有限公司为被告诉至双滦区法院，要求其给付工程款。双滦区法院以上诉人提交的证据不足以证实上诉人与承德兴厦水泥制造有限公司之间存在直接的合同关系或收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据不足，驳回闫勇的起诉。为确定上诉人与被上诉人之间的实际施工关系，上诉人作为实际施工人有权向被上诉人主张工程款，上诉人特将承德晨都建筑安装工程有限公司列为第三人另行起诉，不属于重复起诉。是用第三人的介入来充分说明上诉人与被上诉人之间存在实际施工关系，存在收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据充足。因为2013年6月10日的确是承德兴厦水泥制造有限公司与承德晨都建筑安装工程有限公司签订的《建筑工程承包协议》，2013年6月14日承德晨都建筑安装工程有限公司与上诉人签订《项目工程承包协议（内部文件）》，由闫勇向承德晨都建筑安装工程有限公司支付管理费，该工程的具体实际施工人为闫勇。被上诉人承德兴厦水泥制造有限公司未予答辩。闫勇向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告工程款1597935.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止。原审认定：本案中原告闫勇向本院提出的诉讼请求与原告闫勇在本院（2016）冀0803民初1511号原告闫勇与被告承德兴厦水泥制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中所提出的诉讼请求基本一致，本院（2016）冀0803民初1511号民事裁定书已经对原告闫勇提出的诉讼请求进行了裁判，该民事裁定书已经发生法律效力，故原告闫勇在本案的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回闫勇的起诉。本院审理查明，2013年6月10日承德兴厦水泥制造有限公司与承德晨都建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包协议》，2013年6月14日承德晨都建筑安装工程有限公司与上诉人闫勇签订《项目工程承包协议》，由闫勇向承德晨都建筑安装工程有限公司支付管理费并进行工程的施工。因此，闫勇是承德兴厦水泥制造有限公司办公楼等工程的实际施工人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院（2016）冀0803民初1511号民事裁定以“本案涉案工程未经规划审批，未有规划许可证、开工许可证等手续，涉案工程是否属于违法状态，法院无法对合同的后果和双方的诉请作出适当判决；上诉人提交的证据不足以证实上诉人与承德兴厦水泥制造有限公司之间存在直接的合同关系或收、付款关系，闫勇直接向承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款依据不足，不符合起诉与受理的条件。”为由，驳回闫勇的起诉。现闫勇作为建设施工合同的实际施工人，向发包方承德兴厦水泥制造有限公司主张工程款符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理，本次诉讼不属于重复起诉，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1357号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。案件受理费19181.41元，退还上诉人闫勇。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十一月十日书记员  吴宜霖
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初238号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴艳，住泗阳县。2014年4月17日，因犯诈骗罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；2017年8月9日，因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。2018年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人吴艳犯盗窃罪，于2018�5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人吴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月19日17时许，被告人吴艳与被害人王某通过“陌陌”相约至泗阳县中央商场四楼1+KTV501包厢娱乐，当日20时许，被告人吴艳乘被害人王某离开包厢之机，将其放在包厢茶几上8PLUS手机一部窃走。经认定，该手机价值3900元。
另查明，案发后，涉案手机被追回发还被害人王某。被告人吴艳归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴艳在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，照片，发票，视听资料�刑事判决书，发破案经过，抓获经过，价格认定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴艳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年六月十一日
书记员 王 齐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9109号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：杨益平，女，1984年12月18日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告杨益平信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨益平偿还信用卡透支本金99212.88元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年5月27日为7227.32元，滞纳金为4353.78元），服务费等其他费用合计2264.36元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温商卡
卡号
申领时间
二〇一〇年十一月十四日
信用额度
10万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2010年12月20日起开始透支，2010年12月30日至2016年12月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99963.13元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款9次，于2017年9月21日最后一次还款1.02元，还款共计32069.40元，其中29127.18元用于冲抵本金、518.68元用于冲抵利息、1249.75元用于冲抵滞纳金、1173.79元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
70836.22元
透支滞纳金
3541.81元
透支利息
截至2017年10月14日的利息为12252.94元，之后的利息以透支本金70836.22元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1090.57元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金70836.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即70836.22元×5%≈滞纳金3541.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金70836.22元及利息（截至2017年10月14日共计利息12252.94元，之后的利息以透支本金70836.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3541.81元、费用1090.57元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告杨益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1447号
申请执行人鲍晓鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李成钢，男，1985年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行鲍晓鹏与李成钢民间借贷纠纷一案中，对被执行人李成钢银行存款、车辆、房地产等财产信息及李成钢下落进行调查，未发现被执行人李成钢有可供执行的财产。此外，本院于2017年8月14日通过公安布控将李成钢传唤到庭，被执行人李成钢履行案款2000元并就剩余案款与申请执行人达成还款协议。此后李成钢未按协议履行并且下落不明。根据本院（2017）浙0122民初207号民事判决，本案执行标的为借款5000元及自2017年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费25元、执行费50元；现已执行到位案款2000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李成钢下落。经回告，现申请执行人鲍晓鹏亦查找不到被执行人李成钢有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑燕华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初510号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。
被告：万林波，男，1953年3月24日出生，汉族，住蕲春县。
被告:万齐华，男，1971年8月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）诉被告万林波、万齐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告万林波、万齐华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万林波偿还借款本金200000元，利息61249元（按月利率9‰，自2014年12月31日起计算至2017年10月31日止），并承担原告为实现债权支付的律师费5500元，合计266749元；2、判令被告万林波按月利率11.7‰，偿还2017年11月1日起至借款本息还清之日止的后期顺延利息；3、判令原告对被告万林波提供抵押的位于横车镇西驿村三组面积为297.32㎡的砖混结构楼房一栋（房屋所有权证号：2003-0430009号）享有优先受偿权；4、判令被告万齐华应偿付的对被告万林波对上述一、二项被告万林波的借款本息承担连带偿还责任；4、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，被告万林波因借新还旧需要，与原告签订借款200000元的《个人借款合同》，约定借款期限24个月，每月20日以月利率9.42‰的标准按月结算利息，到期一次性偿还本金，如到期未还，此后利息按约定的月利率9.42‰加收30％的罚息，并承担合同项下的包括律师费的支出。为确保债权的实现，被告万林波自愿以其所有的位于横车镇××面积为297.32㎡的楼房一栋提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，约定抵押担保范围包括借款合同项下的全部本金、利息、罚息、律师费、评估费。上述合同签订后，原告与被告万林波在房管部门办理了抵押登记。借款合同履行期间，因被告万林波未依约还款，考虑到其暂无还款能力，原告与万林波签订，《借款展期协议》，被告万齐华自愿在该协议上的保证人栏签名为展期后的借款承担保证责任。借款经原告多次催讨，被告万林波至今仍未偿还。
被告万林波未作答辩。
被告万齐华未作答辩。
原告蕲春农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万林波、万齐华未到庭质证，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告万林波与被告万齐华系父子关系。2014年12月31日，被告万林波因借新还旧需要，与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订借款200000元的《个人借款合同》，约定借款期限24个月，每月20日以月利率9.42‰的标准按月结算利息，到期一次性偿还本金，如到期未还，此后利息按约定的月利率9.42‰加收30％的罚息，并承担合同项下实现债权的费用，包括但不限于律师费、评估费等费用的支出。为确保债权的实现，被告万林波自愿以其所有的位于横车镇××面积为297.32㎡的楼房一栋提供抵押担保，于《个人借款合同》的当日与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，约定抵押担保范围包括借款合同乡下的全部本金、利息、罚息、律师费、评估费。《抵押合同》签订当日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告万林波在房管部门办理了抵押登记。借款合同履行期间，因被告万林波未依约还款，考虑到其暂无还款能力，经协商后，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与万林波与2016年11月20日签订《借款展期协议》，约定借款期限展期到2017年11月30日止，并重新约定借款期内月利率为9‰，逾期在月利率9‰为基数加收30％罚息。被告万齐华自愿作为保证人，在《借款展期协议》上的保证人栏签名为借款承担保证责任。此后，因被告万林波未按合同履行，2017年5月25日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司送达贷款提前带起通知书，宣布贷款与当日提前到期，但被告万林波至今仍未偿还借款。
本院认为，本案中被告万林波与原告协商一致，以借新还旧的方式订立《个人借款合同》，其中对违约责任的约定不违反法律规定，由此双方间签订的借款合同依法成立且合法有效，借款合同作为主合同依法产生法律效力，此后，经协商一致，原告与被告万林波签订《借款展期协议》，重新约定借款期间及月利率，属对《个人借款合同》主合同的补充约定，为双方真实意思表示，为有效协议，对合同双方均具有约束力，因被告万林波违约，原告依合同约定通知贷款提前到期后，被告万林波至今未履行合同义务，应承担本案的民事责任，按合同约定偿还借款本、息并承担原告实现债权的费用支出；被告万林波自愿以所有的房产为借款提供抵押，与原告签订《抵押合同》，并在房产管理部门办理抵押登记，该《抵押合同》依法成立并发生法律效力，据此对原告主张对被告万林波提供抵押的房产享有优先受偿权的诉求予以支持。被告万齐华为被告万林波的借款在《借款展期协议》中的保证人栏签名提供保证，因未约定保证方式和保证期间，依法确定为连带责任保证，保证期间为借款提前到期日（即2017年5月25日届满）起6个月内，但原告向本院提交诉状主张权利的时间为2018年1月22日，已超出保证期间，故对原告要求被告万齐华承担连带保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万林波于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息61249元（按月利率9‰计算利息，自2014年12月31日起计算至2017年10月31日止），支付律师费5500元，合计266749元；
二、由被告万林波按月利率11.7‰的计息标准，按借款本金200000元为基数，支付原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司自2017年10月1日起直至借款还清之日的后期顺延利息;
三、原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对被告万林波提供抵押的位于横车镇西驿村三组的面积为297.32㎡的砖混结构楼房一栋（房屋所有权证号:2003-0430009号）享有优先受偿权；
四、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2653元，由被告万林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年三月七日
书记员 胡凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2530号
原告：武某某，男，汉族。
委托代理人：郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被告：陕西秦军国防工业工程建设监理所，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路107号。
法定代表人：范叶超，该所所长。
委托代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
本院在审理原告武某某与被告陕西秦军国防工业工程建设监理所劳动争议纠纷一案中，原告武某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王双印
二〇一八年五月十四日
书 记 员 车 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢78号
申请执行人：丘宁江，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：黎文忠，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：吴健华，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省顺德区。
被执行人：岑玉环，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告丘宁江与被告黎文忠、吴健华、岑玉环票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎文忠、吴健华、岑玉环应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告丘宁江支付票据款125000元及利息（利息自2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3945元。因债务人黎文忠、吴健华、岑玉环未按上述生效法律文书履行义务，权利人丘宁江向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎文忠、吴健华、岑玉环发出执行通知书，责令其立即履行法律文书�确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人黎文忠有位于广东省中山市港口镇美景东路3号康城花园文源阁3幢303号的房屋（产权证号：02××70），该房屋已被中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第272-1号案首封，本案作轮候查封。因被执行人黎文忠的房产属中山市辖区内，且已被中山市第二人民法院查封，故本院已将本案委托中山市第二人民法院代为执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为165893元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取�制执行措施，除委托中山市第二人民法院执行被执行人黎文忠在中山市的房产外，本案未发现被执行人在佛山市范围内有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢78号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 邵超岚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1921号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人余某某，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人姚某某，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县西泉镇姚郢村十二组157号(住安徽省淮南市。被告人李某，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人张某某、余某某、姚某某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人张某某、余某某、姚某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月20日凌晨1时许，被告人张某某与被害人朱某在上海市浦东新区金高路XXX号鑫湟国际会所发生争执并被打，被劝开后朱某离开会所。被告人张某某为泄愤，尾随朱某至上海市浦东新区浦东南路、胶南路路口的风味小吃餐饮店，并电话纠集被告人余某某至该处找朱某讨要说法。被告人余某某又纠集被告人姚某某、李某等人赶至该餐饮店与被告人张某某会合，在张某某的指认下，余某某、姚某某、李某等人持酒瓶、餐具等对被害人朱某进行殴打，致使朱某受伤。经法医鉴定，被害人朱某遭外力作用致头顶部皮肤挫伤，左耳外伤，已构成轻微伤。2016年3月21日，被告人张某某接电话通知后在工作场所等候民警前来处置；同年4月8日，被告人余某某、姚某某、李某主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某、余某某、姚某某、李某共同赔偿了被害人朱某经济损失人民币17,000元，取得谅解。上述事实，被告人张某某、余某某、姚某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陈某、孙某某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、公安业务档案卡片详细信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、余某某、姚某某、李某结伙在公共场所持械随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某某、余某某、姚某某、李某具有自首行为，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、性质，对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某、余某某、姚某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年六月十七日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01158号
原告兰银华。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告钱祥祥。
被告李志娟。
被告钱大娜。
原告兰银华与被告钱祥祥、李志娟、钱大娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后由于被告钱祥祥、李志娟下落不明，本案依法于2016年1月4日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰银华的委托代理人周世林、被告钱大娜到庭参加诉讼；被告钱祥祥、李志娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰银华诉称:2013年12月20日，被告钱祥祥因急需资金，向原告借款100000元。双方签订了借款合同，约定2014年5月20日归还，利息为同期银行贷款利息的四倍，由被告钱大娜提供担保。原告当场交付给被告钱祥祥现金100000元，被告钱祥祥出具了收条。但到期后，被告未能归还。另查，被告钱祥祥、李志娟系夫妻，上述借款系其共同债务，依法应当共同偿还。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，现请求：1、判令被告钱祥祥、李志娟归还原告借款100000元和利息（以本金100000元，从2014年5月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日）；2、判令被告钱大娜对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告钱祥祥、李志娟归还原告借款80000元以及相应利息（以本金80000元，从2014年5月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日）。
被告钱祥祥未作答辩。
被告李志娟未作答辩。
被告钱大娜辩称：被告钱祥祥是我的儿子。2014年春天的时候，钱祥祥打电话给我说，原告等几人将其关在车里，要我签字担保。当时我害怕，就让我儿子钱祥祥帮我签字，我按了个手印。回到家里我问我儿子钱祥祥，他说其实只借了40000元，利滚利达到100000元。
经审理查明：2013年12月20日，债权人兰银华与债务人钱祥祥、保证人钱大娜签订借款合同1份，约定：借款人钱祥祥向债权人兰银华借款100000元，借款期限自2013年12月20日至2014年5月20日止。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人除按本合同约定的利息外，并按本合同约定的借款金额的20%加计违约金给付债权人。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，保证人对债权人承担连带责任，保证人担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止。被告钱祥祥、钱大娜分别在借款人、保证人处签字、按印。
同日，被告钱祥祥向原告出具收条1张，载明：今收到原告现金100000元。
另查明：被告钱祥祥、李志娟于2004年12月27日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告钱祥祥、李志娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告钱祥祥之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。对原告要求被告钱祥祥归还其借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于原告主张的逾期利息损失，以本金80000元，从2014年5月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日，符合双方当事人之间的约定，但计息标准不得超过年利率24%为限。再次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告钱祥祥、李志娟婚姻关系存续期间，被告李志娟亦未举证证明上述债务系被告钱祥祥的个人债务或存在前述除外情形，故应认定上述债务系被告钱祥祥、李志娟的夫妻共同债务，被告钱祥祥、李志娟应当共同归还结欠原告的借款及逾期利息。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告钱大娜作为本案的连带责任保证人，其保证责任尚处于保证期间，在借款人未能履行还款义务之时，应依约对被告钱祥祥的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱祥祥、李志娟归还原告兰银华借款80000元并支付逾期利息损失（以80000元为本金，按中国人民银行公布的同类同档贷款利率的四倍，不超过年利率24%为限，自2014年5月21日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告钱大娜对被告钱祥祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钱祥祥、李志娟、钱大娜负担，于本判决生效后十日内直接交付原告兰银华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1631号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：郭超,男,1981年5月10日出生,汉族，户籍地南京市栖霞区。
被执行人：马建,女,1981年9月20日出生,汉族，户籍地南京市栖霞区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人郭超、马建借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0106民初7741号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告郭超、马建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金55696.14元，利息（含罚息）9388.71元，复利687.47元，并继续支付自2016年7月13日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告郭超、马建自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，保全费720元，公告费600元，合计2764元，由被告郭超、马建负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人马建、郭超名下位于栖霞区仙林大道168号67幢2单元203室的房屋所有权已予以轮候查封。因南京市栖霞区人民法院在评估拍卖上述房产，本院依申请人申请向栖霞区法院提交参与分配函。现房屋已拍卖成交，因马建、郭超债务较多，申请人最终分得45916元；
2.另查询，被执行人马建、郭超名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。现被执行人下落不明，申请人无法提供其下落及联系方式。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位45916元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人郭超、马建纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 万宇河
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2033号
原告赵某某。
被告岳某某。
本院在审理原告赵某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一六年八月二日
书记员 张晓光
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1038号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告苏月珍。
被告朱秀鸾。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告苏月珍、朱秀鸾借款合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告苏月珍、朱秀鸾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2009年4月13日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年4月13日至2011年4月14日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年2月25日，被告尚欠原告本金4995.70元，利息1654.78元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4995.70元，利息1654.78元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告苏月珍、朱秀鸾在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年4月13日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年4月13日至2011年4月14日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年2月25日，被告尚欠原告本金4995.70元，利息1654.78元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告苏月珍、朱秀鸾在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2013年6月22日对二被告进行催收，但二被告仍未按照合同约定清偿款项。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农户小额信用借款合同申请书、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏月珍、朱秀鸾偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金4995.70元；
二、被告苏月珍、朱秀鸾偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息1654.78元（利息计算至2015年2月25日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告苏月珍、朱秀鸾负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告苏月珍。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
广西来宾桂中农村合作银行诉苏月珍关于借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告苏月珍辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员潘汉朝
二〇一五年六月三日
书记员曾德文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1038号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告张伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晓桐
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执380号
申请执行人万清华。
被执行人莱芜市莱城区雪野镇房干村民委员会。
法定代表人韩汝忠，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2009）鲁民一终字第441号民事判决书，于2016年5月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市莱城区雪野镇房干村民委员会银行存款2,000,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年六月十一日
书记员 王亮亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初86号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谭某，户籍地址湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪于2012年被湖南省衡东县人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某，户籍地址湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5328号起诉书指控被告人谭某、刘某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人谭某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月19日19时30分许，被告人谭某、刘某来至龙岗区南湾街道某科技园9号楼11F，从窗户爬进被害人赖某家里，盗得挂件一个、胸花一个、翡翠坠一个、摆件一个、钥匙一个、钥匙扣一个、耳机一个、数据线一条、纪念章一个、手机三部、手表一个。被告人谭某、刘某携带赃物从洗手间的窗户爬出，正要翻过栏杆到阳台上面时被小区保安发现并抓获。民警从其身上缴回了上述被盗财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币7645元。
上述事实，有公诉机关提供的证人魏某、徐某的证言、被害人赖某陈述、扣押的被盗财物、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、身份证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像、被告人谭某、刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谭某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人谭某、刘某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]5194号量刑建议书建议对被告人谭某、刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某、刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某、刘某在实施盗窃行为过程中，因被他人及时发现而未能实际盗得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年二月一日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4513号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人程松林，该公司职员。
被告温连岳，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门华菲物业管理有限公司与被告温连岳物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。