福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3741号
原告：中航长江建设工程有限公司福建分公司，住所地泉州市丰泽区清源山花博园二期65号，统一社会信用代码913505036650970460。
负责人：史建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江志平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任聪山，男，该公司员工。
被告：吴晓民，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中航长江建设工程有限公司福建分公司(以下简称中航长江福建分公司)与被告福建省闽南建筑工程有限公司(以下简称闽南建筑公司)、吴晓民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航长江福建分公司的委托诉讼代理人张东明、被告闽南建筑公司的委托诉讼代理人任聪山到庭参加诉讼，被告吴晓民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航长江福建分公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工程款人民币427500元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年9月2日，原告南昌长江建筑装饰工程公司福建分公司（该公司于2010年4月30日变更为中航长江建设工程有限公司福建分公司）与被告闽南建筑公司劳模活动中心工程项目部（甲方代表为吴晓民）签订《合同书》。被告将泉州市云山社区外墙铝塑板、玻璃幕墙工程发包给原告施工。工程地点为：泉州市云山社区；工程总价按实际面积乘承包单价。合同书签订后，原告按合同约定进行施工。2009年6月，诉争工程经验收合格。2017年元月5日，被告吴晓民对泉州市劳动模范活动中心外幕墙装饰工程的工程量进行再次确认，其中4.0铝塑板完成数量为1843.92平方米，玻璃幕墙完成数量为482.231平方米。《合同书》中约定玻璃幕墙单价为765元每平方米，铝塑板幕墙单价为390元每平方米，因此，该工程总价款为人民币1087500元。扣除被告已陆续付款66万元，尚有工程款427500元未付。
被告闽南建筑公司辩称，工程款按合同约定的66万元已经支付完毕，原告诉求部分系增加部分，应等甲方即泉州市总工会结算之后才能确认。对原告诉称的“2008年9月2日，原告南昌长江建筑装饰工程公司福建分公司（该公司于2010年4月30日变更为中航长江建设工程有限公司福建分公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司劳模活动中心工程项目部（甲方代表为吴晓民）签订《合同书》。被告将泉州市云山社区外墙铝塑板、玻璃幕墙工程发包给原告施工。工程地点为：泉州市云山社区；工程总价按实际面积乘承包单价。合同书签订后，原告按合同约定进行施工。2009年6月，诉争工程经验收合格。”没有意见。
被告吴晓民未作答辩。
原告中航长江福建分公司围绕诉讼请求依法提交了证据《合同书》、《子分部工程质量验收记录》、《工程量确认单》等证据证明其主张，被告闽南建筑公司队对除《工程量确认单》有异议外，对原告提供的其他证据均无异议；被告吴晓民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供的双方无争议的证据予以确认，对有异议的证据将结合争议焦点予以分析、认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：
2008年9月2日，原告即承包方中航长江福建分公司（甲方，2010年4月30日变更为中航长江建设工程有限公司福建分公司）与被告即发包方闽南建筑公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：原告承包甲方址在泉州市云山社区的外墙铝塑板、玻璃幕墙工程，玻璃幕墙、铝塑板幕墙单价分别为765元／m2、390元／m2,工程面积约1380m2（按实际面积结算），工程承包总价约为人民币66万元（工程总价按实际面积乘承包单价为准），合同并约定了其他内容。被告吴晓民作为甲方代表在合同上签名，并加盖了“福建省闽南建筑工程有限公司泉州市劳动模范活动中心工程项目部内业资料专用章”，原告亦加盖了公章。合同签订后原告入场施工。2009年6月10日，被告闽南建筑公司在工程名称为“泉州市劳动模范联谊活动中心”、验收部位为“外墙幕墙”、验收结论为“符合要求”的《子分部工程质量验收记录》的分包单位上加盖“福建省闽南建筑工程有限公司”公章。其间，被告闽南建筑公司通过被告吴晓民陆续支付了原告工程款66万元。
2017年1月5日，被告吴晓民在《工程量确认单》上签名，该确认单记载工程名称：泉州市劳动模范活动中心外幕墙装饰工程，项目名称4.0mm铝塑板幕墙、玻璃幕墙实际完成数量分别为1843.92m2、482.231m2，并记载“数量和建行决算符合属实，单价、做法待和建行确定后确认”。
本案的争议焦点为：诉争工程的工程量、工程款能否确定？该工程款应该由谁承担付款责任？
原告与被告闽南建筑公司对争议焦点的意见与其诉辩主张一致。
关于争议焦点，本院认为，被告闽南建筑公司对原告提供的《合同书》及《子分部工程质量验收记录》均无异议，《合同书》可以证明被告吴晓明代表被告闽南建筑公司与原告签订了施工合同，《子分部工程质量验收记录》可以证明被告闽南建筑公司作为分包单位、原告作为施工单位确认了诉争工程验收合格。故可以认定被告吴晓明在《工程确认单》上签名确认的诉争工程实际完成数量铝塑板幕墙为1843.92m2、玻璃幕墙为482.231m2系其代表被告闽南建筑公司对诉争工程数量的确认，相应工程款为1843.92m2×390元／m2+482.231m2×765元／m2＝719128.8元+368906.7元＝1088035.5元。被告吴晓明的该行为系职务行为，相应的法律责任应由被告闽南建筑公司承担。
综上，原告中航长江福建分公司与被告闽南建筑公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。本案诉争的工程款共计1088035.5元，扣除被告已支付的660000元，尚有工程款428035.5元未支付。在案证据可以证明被告吴晓明在本案中的行为系代表被告闽南建筑公司的职务行为，相应的法律后果应由被告闽南建筑公司承担，故原告要求被告闽南建筑公司支付尚欠的工程款427500元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告吴晓明承担付款责任没有事实与法律依据，不予支持。被告吴晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省闽南建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航长江建设工程有限公司福建分公司工程款427500元；
二、驳回原告中航长江建设工程有限公司福建分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7713元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 张文智
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用的主要法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。