wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初178号
原告:严晗，男，汉族，1991年11月4日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交房；2、请求判令被告支付违约金29085元（自2016年2月21日计至2017年1月9日）。事实与理由：原、被告于2013年1月24日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款448845元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。
被告城置公司辩称：原告已经起诉过，本次起诉属于重复起诉。根据严晗等人的第一次起诉状，起诉要求支付逾期交房违约金，没有注明主张的节点时间点，而民事调解书是根据原告的诉讼请求做出的，其中有注明是余款放弃，本案无其他争议。所以我们认为已经属于重复起诉。2、8号楼原告都已经领取了房屋，有的已经办理了入住手续，不存在房屋为交付，所以再主张要求支付逾期交房违约金没有依据。
经审理查明：原告与被告城置公司于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的城置公园龙湾商品房，房屋总价448845元。合同约定交房时间为2014年12月31日，如未按期交付，则应以已付房款的日万分之二赔付违约金。合同签订后，原告付清房款。被告于2016年2月23日向原告交付房屋钥匙，案涉房屋至今未取得备案证书。原告曾就2016年2月20日前逾期交房违约事宜诉至法院并获解决。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的银行入账客户专用回单以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，被告虽于2016年2月23日向原告交付房屋钥匙，但案涉房屋尚未取得相关备案文件，故被告在交付钥匙后仍应承担违约责任，但鉴于原告领取钥匙后实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院确定被告对于钥匙交付至取得备案文件期间的违约金按70%进行担负、对于钥匙交付前产生的违约金仍按合同约定计算。经核算，截至2017年1月9日，违约金金额为20351元。关于原告诉求判令被告立即交房，本院认为，原告已经实际占有房屋，被告应履行义务应为完善交房手续、办理验收备案。庭审中，被告主张原告本次诉讼属于重复起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起三十日内完善交房手续并依法进行验收备案；
二、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金20351元（该金额计算至2017年1月9日，之后按合同约定标准的70%顺延计算至被告取得验收备案表之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费264元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一七年三月八日
书记员 潘星宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5437号
原告：上海景升化工物资有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：顾少俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海渝博物资有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陈骏。
原告上海景升化工物资有限公司与被告上海渝博物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进了审理。原告法定代表人顾少俊及委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告上海渝博物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海景升化工物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)231,050元及以231,050元为本金，自2015年6月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年,原、被告签订一份购销合同，约定由原告向被告提供板材，合同总价为390,750元。后原告依约向被告供应了货物，但被告至今尚欠231,050元未付，故原告提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下证据：
1、购销合同1份，证明原被告之间存在买卖关系，原告向被告提供板材，合同约定总货款为390,750元，开票60日内付清全款；
2、上海增值税专用发票4份、发票签收单1份，证明原告于2014年5月26日向被告开具全额发票，被告签收，被告应于2014年7月25日前付清全款；
3、工商银行收款回单1组，证明被告自2014年9月9日至2015年6月26日期间，陆续向原告支付货款159,700元，被告尚欠231,050元未支付；
4、短信截屏1组，证明原告一直在向被告催讨货款。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年原告(供方)与被告(需方)签订购销合同1份，约定被告向原告购买板材，合同总金额为390,750元，并约定货款结算方式是供方开出发票六十日内付清全款。原告依约供货后，于2014年5月26日向被告开出价税合计390,750元的增值税专用发票，被告在发票签收单上盖章确认收到上述发票。被告自2014年9月9日开始陆续向原告付款，最后一笔付款时间为2015年6月26日，被告共计支付原告159,700元。后原告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约交付了货物并依照合同开具了全额增值税发票，被告已经签收了发票，应当依照合同付清货款，但被告尚欠231,050元未支付。故原告要求被告支付欠款231,050元并偿付以231,050元为本金，自2015年6月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海渝博物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景升化工物资有限公司货款231,050元；
二、被告上海渝博物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景升化工物资有限公司以231,050元为本金，2015年6月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2,582.32元，保全费1,808.21元，均由被告上海渝博物资有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年三月十三日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终182号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐法高，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人贾军，男，1993年3月19日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省射阳县。2016年5月、2016年8月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院分别判处拘役三个月、拘役三个月十五日，合并执行拘役六个月，2016年11月26日释放。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人邵正飞，男，1988年9月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人贾军、徐法高、邵正飞犯诈骗罪一案，于2018年1月4日作出（2017）苏0585刑初1097号刑事判决，以诈骗罪分别判处原审被告人贾军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人徐法高有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人邵正飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于原审法院人民币5208元，分别发还被害人和化财人民币3200元、被害人徐某人民币2008元；责令原审被告人贾军、徐法高、邵正飞退出剩余赃款人民币4992元，发还被害人徐某。原审被告人徐法高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐法高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐法高撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐法高撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 纪长波
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终182号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐法高，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人贾军，男，1993年3月19日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省射阳县。2016年5月、2016年8月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院分别判处拘役三个月、拘役三个月十五日，合并执行拘役六个月，2016年11月26日释放。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人邵正飞，男，1988年9月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人贾军、徐法高、邵正飞犯诈骗罪一案，于2018年1月4日作出（2017）苏0585刑初1097号刑事判决，以诈骗罪分别判处原审被告人贾军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人徐法高有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人邵正飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于原审法院人民币5208元，分别发还被害人和化财人民币3200元、被害人徐某人民币2008元；责令原审被告人贾军、徐法高、邵正飞退出剩余赃款人民币4992元，发还被害人徐某。原审被告人徐法高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐法高申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐法高撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐法高撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  纪长波二〇一八年三月二十一日书记员  周 艳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初67号
原告英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD），住所地英国伦敦P区房地产集团大厦摩根财团第14号。
法定代表人李建华，总经理。
被告珠海华隆投资有限公司，住所地横琴金融产业服务基地5楼1-T，统一社会信用代码×××51Ｊ。
法定代表人吴志坚，董事长。
委托诉讼代理人林修文，系珠海华发集团有限公司律师。
原告英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD）与被告珠海华隆投资有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理。
2018年4月13日，本院依法向原、被告送达开庭传票，通知双方于2018年5月21日到庭参加诉讼。原告在庭前未向本院书面或口头申请延期开庭审理，亦未按时到庭参加诉讼，且未向本院说明未到庭的理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD）撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD）负担。
审 判 长 席 锐
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 周小静
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周志华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2274号
原告:李旭建，男，1955年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：马妍、周琳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1974年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：章静，女，1980年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
本院受理原告李旭建与被告李国庆、章静、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李旭建于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李旭建撤回对被告李国庆、章静、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的起诉。
案件受理费632元（已减半收取，原告已预交），由原告李旭建负担。
审 判 员 荆笑无异二〇一七年九月八
代书记员 钱 霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5096号
申请执行人胡泽林。
被执行人曾淑玲。
被执行人吴茂钦。
被执行人连锦琴。
被执行人吴阳扬（曾用名吴森扬）。
被执行人深圳市兴业珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路特力大厦第一层110号。
法定代表人曾淑玲。
申请执行人胡泽林申请执行曾淑玲、吴茂钦、连锦琴、吴阳扬、深圳市兴业珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2014）深罗法民一初字第3261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾淑玲、吴茂钦、连锦琴、吴阳扬、深圳市兴业珠宝首饰有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3001号
上诉人（原审被告）：王新壮，男，汉族，1976年4月26日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：韩娇娇，女，汉族，1979年1月23日出生，住址，系王新壮之妻。
上诉人王新壮、韩娇娇共同委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：章灿，女，汉族，1960年6月27日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。特别授权。
上诉人王新壮、韩娇娇与被上诉人章灿因股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王新壮、韩娇娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，应依法纠正。首先，2012年11月1日王新壮、章灿、岳占明签订的合作协议属于未履行协议，该协议章灿的签名不是章灿本人签名，章灿也没有出资，章灿当庭也没有出具任何转帐凭据，岳占明当庭作证证明此事实，一审法院认定合作关系成立，章灿投资110万元属错误认定。其次，2014年11月1日《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》中的两个章灿签名是事后补签的，不具有真实性，王新壮签名处所按的手印并非王新壮本人所按，该证据明显存在伪造，王新壮与章灿之间根本不存在股份转让行为，因此该证据不具有真实性、合法性。因此，一审法院认定案件事实错误，应依法纠正。二、上诉人韩娇娇对上诉人王新壮是否签订股份转让协议不知情，根本不是夫妻共同债务，一审法院判决其承担连带责任是错误判决。综上所述，望二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
章灿答辩称：上诉人与被上诉人于2012年11月1日签订过合作协议之后，被上诉人按照合作协议的约定足额向上诉人支付了合作协议约定的投资款。一审被上诉人向法院提交了相关的银行转账凭证及汇款证明。上诉人与被上诉人于2014年11月1日又对该合伙企业的利润进行了初次分配对此均有上诉人及被上诉人的签名认可。之后，于2014年11月1日上诉人与被上诉人签订了合伙企业股份出售转让协议。一审法院根据上述完整的证据链及确凿的证据做出的判决是正确的，应当予以维持。请依法驳回上诉人的上诉请求。另，一审被告对股权出售转让协议上的自己的签名予以认可并没有提出否认的结论，故一审判决正确。股权转让协议发生期间，系王新壮与韩娇娇夫妻关系存续期间，故该债务应当视为夫妻共同债务，一审判决韩娇娇对王新壮的债务承担连带清偿责任是合法的，应当予以维持。
章灿向一审法院提出诉讼请求：1.判令王新壮、韩娇娇向章灿支付拖欠的股份转让款77万元；2.判令王新壮、韩娇娇向章灿赔偿从2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止的利息损失。
一审法院经审理查明，2012年11月1日，王新壮、章灿、岳占明签订了《合作协议》，约定：三方自愿出资合伙经营位于新乡市××人民路××号军分区征兵综合楼宜家商务酒店。总投资为310万元，王新壮出资167.4万元，章灿出资110万元，岳占明出资31万元。合伙企业经营期限为十年。《合作协议》签订后，章灿依约将110万元打入王新壮账户。2014年11月1日，章灿与王新壮签订了《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》，约定：章灿和王新壮均为新乡市卫滨区宜家商务宾馆企业合伙人，其中章灿出资110万元，占宜家商务宾馆总资产的36%，现章灿愿意将所持的全部合伙股份自2014年11月1日起折价转让给王新壮，转让价格为77万元。王新壮应在2015年6月10日前将转让金首付款27万元支付给章灿，2015年10月30日前将剩余转让金50万元全额支付给章灿。因王新壮未按期付款，章灿遂起诉法院。本案在诉讼过程中，王新壮提出鉴定申请，认为2014年11月1日《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》上王新壮签名处的捺印不是其本人指印，要求对其签名处指印进行鉴定，因指印搓动、纹线不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理。
一审法院认为，原、被告签订的《合作协议》、《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告章灿依约将110万元出资款打入被告王新壮账户并将其全部股份转让给被告王新壮，被告王新壮未按约向原告章灿支付股份转让款构成违约，故原告章灿向其主张股份转让款77万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分原告章灿主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，予以支持，利息自2016年4月5日原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。被告王新壮与被告韩娇娇系夫妻，对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：一、被告王新壮于本判决生效后十日内支付原告章灿77万元股份转让款及利息（利息以77万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月5日起至被告实际清偿之日止）；二、被告韩娇娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告王新壮、韩娇娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费11500元、保全费4520元，共计16020元，由被告王新壮、韩娇娇共同负担。
二审期间,章灿又向法庭提交了其委托王世刚等向王新壮转款的转款凭证等相关证据。王新壮虽辩称自己与王世刚等还有其他经济往来，自己所收款项并非章灿的投资入股款，但王新壮对自己的辩解未提供相应证据予以证实。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：2012年王新壮、章灿等签订《合作协议书》后，章灿依约向王新壮支付了股金。2014年章灿与王新壮签订《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》上有王新壮的亲笔签名，王新壮辩称双方2012年协议未履行，2014年协议系章灿伪造的理由不能成立，本院不予采纳。关于韩娇娇上诉认为自己对王新壮签订股权转让一事不知情，该债务不是夫妻共同债务的问题，本院认为韩娇娇该上诉理由不符合相关法律的规定，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元由上诉人王新壮、韩娇娇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵羽菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3001号上诉人（原审被告）：王新壮，男，汉族，1976年4月26日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：韩娇娇，女，汉族，1979年1月23日出生，住址，系王新壮之妻。上诉人王新壮、韩娇娇共同委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：章灿，女，汉族，1960年6月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。特别授权。上诉人王新壮、韩娇娇与被上诉人章灿因股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新壮、韩娇娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，应依法纠正。首先，2012年11月1日王新壮、章灿、岳占明签订的合作协议属于未履行协议，该协议章灿的签名不是章灿本人签名，章灿也没有出资，章灿当庭也没有出具任何转帐凭据，岳占明当庭作证证明此事实，一审法院认定合作关系成立，章灿投资110万元属错误认定。其次，2014年11月1日《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》中的两个章灿签名是事后补签的，不具有真实性，王新壮签名处所按的手印并非王新壮本人所按，该证据明显存在伪造，王新壮与章灿之间根本不存在股份转让行为，因此该证据不具有真实性、合法性。因此，一审法院认定案件事实错误，应依法纠正。二、上诉人韩娇娇对上诉人王新壮是否签订股份转让协议不知情，根本不是夫妻共同债务，一审法院判决其承担连带责任是错误判决。综上所述，望二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。章灿答辩称：上诉人与被上诉人于2012年11月1日签订过合作协议之后，被上诉人按照合作协议的约定足额向上诉人支付了合作协议约定的投资款。一审被上诉人向法院提交了相关的银行转账凭证及汇款证明。上诉人与被上诉人于2014年11月1日又对该合伙企业的利润进行了初次分配对此均有上诉人及被上诉人的签名认可。之后，于2014年11月1日上诉人与被上诉人签订了合伙企业股份出售转让协议。一审法院根据上述完整的证据链及确凿的证据做出的判决是正确的，应当予以维持。请依法驳回上诉人的上诉请求。另，一审被告对股权出售转让协议上的自己的签名予以认可并没有提出否认的结论，故一审判决正确。股权转让协议发生期间，系王新壮与韩娇娇夫妻关系存续期间，故该债务应当视为夫妻共同债务，一审判决韩娇娇对王新壮的债务承担连带清偿责任是合法的，应当予以维持。章灿向一审法院提出诉讼请求：1.判令王新壮、韩娇娇向章灿支付拖欠的股份转让款77万元；2.判令王新壮、韩娇娇向章灿赔偿从2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止的利息损失。一审法院经审理查明，2012年11月1日，王新壮、章灿、岳占明签订了《合作协议》，约定：三方自愿出资合伙经营位于新乡市××人民路××号军分区征兵综合楼宜家商务酒店。总投资为310万元，王新壮出资167.4万元，章灿出资110万元，岳占明出资31万元。合伙企业经营期限为十年。《合作协议》签订后，章灿依约将110万元打入王新壮账户。2014年11月1日，章灿与王新壮签订了《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》，约定：章灿和王新壮均为新乡市卫滨区宜家商务宾馆企业合伙人，其中章灿出资110万元，占宜家商务宾馆总资产的36%，现章灿愿意将所持的全部合伙股份自2014年11月1日起折价转让给王新壮，转让价格为77万元。王新壮应在2015年6月10日前将转让金首付款27万元支付给章灿，2015年10月30日前将剩余转让金50万元全额支付给章灿。因王新壮未按期付款，章灿遂起诉法院。本案在诉讼过程中，王新壮提出鉴定申请，认为2014年11月1日《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》上王新壮签名处的捺印不是其本人指印，要求对其签名处指印进行鉴定，因指印搓动、纹线不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理。一审法院认为，原、被告签订的《合作协议》、《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告章灿依约将110万元出资款打入被告王新壮账户并将其全部股份转让给被告王新壮，被告王新壮未按约向原告章灿支付股份转让款构成违约，故原告章灿向其主张股份转让款77万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分原告章灿主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，予以支持，利息自2016年4月5日原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。被告王新壮与被告韩娇娇系夫妻，对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：一、被告王新壮于本判决生效后十日内支付原告章灿77万元股份转让款及利息（利息以77万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月5日起至被告实际清偿之日止）；二、被告韩娇娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告王新壮、韩娇娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费11500元、保全费4520元，共计16020元，由被告王新壮、韩娇娇共同负担。二审期间,章灿又向法庭提交了其委托王世刚等向王新壮转款的转款凭证等相关证据。王新壮虽辩称自己与王世刚等还有其他经济往来，自己所收款项并非章灿的投资入股款，但王新壮对自己的辩解未提供相应证据予以证实。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：2012年王新壮、章灿等签订《合作协议书》后，章灿依约向王新壮支付了股金。2014年章灿与王新壮签订《新乡市宜家商务宾馆合伙股份出售转让协议》上有王新壮的亲笔签名，王新壮辩称双方2012年协议未履行，2014年协议系章灿伪造的理由不能成立，本院不予采纳。关于韩娇娇上诉认为自己对王新壮签订股权转让一事不知情，该债务不是夫妻共同债务的问题，本院认为韩娇娇该上诉理由不符合相关法律的规定，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元由上诉人王新壮、韩娇娇承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年七月二十七日书记员  邵羽菲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1444号
申请人：于宪成，男，1968年2月9日出生，汉族，住景县。
被申请人：孟广良，男，1962年11月17日出生，汉族，住景县。
被申请人：景县广联商贸有限公司。地址：景县景新大街。组织机构代码：08377190X。
法定代表人：孟广良，该公司经理。
申请人于宪成与被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于宪成于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的银行存款110万元予以冻结或对被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下车辆、房产、土地予以查封，申请人�提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的银行存款110万元或查封被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行�其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1444号申请人：于宪成，男，1968年2月9日出生，汉族，住景县。被申请人：孟广良，男，1962年11月17日出生，汉族，住景县。被申请人：景县广联商贸有限公司。地址：景县景新大街。组织机构代码：08377190X。法定代表人：孟广良，该公司经理。申请人于宪成与被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于宪成于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的银行存款110万元予以冻结或对被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下车辆、房产、土地予以查封，申请人�提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的银行存款110万元或查封被申请人孟广良、景县广联商贸有限公司名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行�其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年五月二十五日书记员  陈 楠
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执164号
申请执行人：徐磊，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：郑朋，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人徐磊与被执行人郑朋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人料款130000元，负担案件受理费1450元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因郑朋未报告财产，本院依法将郑朋纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执164号申请执行人：徐磊，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郑朋，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人郑朋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人料款130000元，负担案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因郑朋未报告财产，本院依法将郑朋纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  杨景东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5498号
原告：孙利勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：景宏，男，1975年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：袁栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐书琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住余姚市。
原告孙利勇与被告景宏、袁栋、徐书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告孙利勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙利勇撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年六月三十日
代书记员 洪露洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5498号原告：孙利勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住余姚市。被告：景宏，男，1975年12月29日出生，汉族，住余姚市。被告：袁栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住余姚市。被告：徐书琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住余姚市。原告孙利勇与被告景宏、袁栋、徐书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告孙利勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙利勇撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年六月三十日代书记员  洪露洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4567号
原告李甜甜
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。
被告临沂合兴汽车销售有限公司（临沂市福合兴汽车销售有限公司）
法定代表人：徐宁，职务：经理
本院在审理原告李甜甜与被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李甜甜的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 滕 猛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王柯桐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初673号
原告：李某，女，生于1960年11月17日，汉族。
委托诉讼代理人：李明俊，系淅川县航务管理站推荐的公民。
被告：赵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：侯晓燕，系赵某女儿，住址同上。
被告：侯晓燕，女，生于1978年8月20日，汉族。
被告：侯某甲，女，生于1983年5月18日，汉族。
原告李某诉被告赵某、侯晓燕、侯某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李明俊、被告赵某的委托诉讼代理人侯晓燕（共同被告）、侯某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月23日和2014年7月25日分两次借给被告赵某丈夫侯某丙现金共计15万元整。2015年借款人侯某丙突然病故，侯某丙生前留有个人房屋财产，足以偿还原告债务，三被告继承财产后，应承担被继承人侯某丙生前债务的义务，但我多次向被告主张权利未果，为此提起诉讼，请求三被告偿付借款15万元整。
被告赵某提交了书面答辩意见，××逝后没有进行分家，侯某丙生前和我各自经营各自的生意，我从来不过问侯某丙的事情，包括经济往来。侯某丙生前嗜好较多，从未负担家庭开销，更没有从他那里得到任何经济支持。任何关于侯某丙借据的起诉，我建议用侯某丙生前的沙场或借据来抵账。
被告侯某乙辩称，1、我父亲侯某丙的外债都是我结婚后发生的，而且我婚后父亲未对我进行过经济资助；2、我母亲赵某健在，我们也没有进行分家，我现在明确表示不继承我父亲侯某丙的遗产。
被告侯某甲的答辩意见同被告侯某乙的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示了两份证据，证据1的内容为：“凭条，今借到现金伍万元整，侯某丙，2014.4.23号”，证据2的内容为：“借条，今借到李某现金拾万元整（100000元整），侯某丙，2014.7.25号”。三被告对以上两份证据均有异议，认为证据1是凭条不是借条，而且没有债权人的名字，两张借条的签名不一致；对证据2需要回去核对，三被告不能确认是否是侯某丙的签字。本院当庭告知被告如果需要对这两份证据进行鉴定，应当在7日内向本院提交申请鉴定的书面材料，逾期视为认可原告出示证据的真实性。届时三被告均未就原告出示的两份证据向本院提交申请鉴定的书面材料。对证据1，原告李某系“凭条”的实际持有人，三被告认为“凭条”没有载明债权人的名字，三被告应当提供证据证明其抗辩主张，但三被告未向本院提交证据。故原告提交的两份证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日、7月25日借款人侯某丙分两次向原告李某借款5万元、10万元，共计15万元。2015年借款人侯某丙病故。被告赵某与侯某丙（生前）系夫妻关系，婚后生育两个女儿侯某乙、侯某甲。侯某丙病故后，原告李某多次向三被告索要借款，遭到拒绝后诉至本院。在庭审中被告侯某乙、侯某甲明确表示放弃继承其父侯某丙的遗产。
本院认为，侯某丙分两次向李某借款15万元，有侯某丙给李某出具的“凭条”和“借条”为凭，原告李某的债权应当得到清偿。侯某丙作为债务人已经死亡，导致其民事主体资格丧失，现要求侯某丙履行债务已不可能。被告赵某作为侯某丙（生前）的妻子，侯某乙、侯某甲作为侯某丙的女儿，均有权继承侯某丙的遗产，但侯某乙、侯某甲明示放弃继承权，故赵某有义务在其继承侯某丙的遗产范围内对侯某丙所欠原告李某的借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内在继承侯某丙遗产范围内清偿原告李某借款15万元；
被告侯某乙、侯某甲不承担清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李孟剑
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初673号
原告：李某，女，生于1960年11月17日，汉族。
委托诉讼代理人：李明俊，系淅川县航务管理站推荐的公民。
被告：赵某，女，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：侯晓燕，系赵某女儿，住址同上。
被告：侯晓燕，女，生于1978年8月20日，汉族。
被告：侯某1，女，生于1983年5月18日，汉族。
原告李某诉被告赵某、侯晓燕、侯某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李明俊、被告赵某的委托诉讼代理人侯晓燕（共同被告）、侯某1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月23日和2014年7月25日分两次借给被告赵某丈夫侯某丙现金共计15万元整。2015年借款人侯某丙突然病故，侯某丙生前留有个人房屋财产，足以偿还原告债务，三被告继承财产后，应承担被继承人侯某丙生前债务的义务，但我多次向被告主张权利未果，为此提起诉讼，请求三被告偿付借款15万元整。
被告赵某提交了书面答辩意见，××逝后没有进行分家，侯某丙生前和我各自经营各自的生意，我从来不过问侯某丙的事情，包括经济往来。侯某丙生前嗜好较多，从未负担家庭开销，更没有从他那里得到任何经济支持。任何关于侯某丙借据的起诉，我建议用侯某�生前的沙场或借据来抵账。
被告侯某2辩称，1、我父亲侯某丙的外债都是我结婚后发生的，而且我婚后父亲未对我进行过经济资助；2、我母亲赵某健在，我们也没有进行分家，我现在明确表示不继承我父亲侯某丙的遗产。
被告侯某1的答辩意见同被告侯某2的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示了两份证据，证据1的内容为：“凭条，今借到现金伍万元整,侯某丙，2014.4.23号”，证据2的内容为：“借条，今借到李某现金拾万元整（100000元整），侯某丙，2014.7.25号”。三被告对以上两份证据均有异议，认为证据1是凭条不是借条，而且没有债权人的名字，两张借条的签名不一致；对证据2需要回去核对，三被告不能确认是否是侯某丙的签字。本院当庭告知被告如果需要对这两份证据进行鉴定�应当在7日内向本院提交申请鉴定的书面材料，逾期视为认可原告出示证据的真实性。届时三被告均未就原告出示的两份证据向本院提交申请鉴定的书面材料。对证据1，原告李某系“凭条”的实际持有人，三被告认为“凭条”没有载明债权人的名字，三被告应当提供证据证明其抗辩主张，但三被告未向本院提交证据。故原告提交的两份证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日、7月25日借款人侯某丙分两次向原告李某借款5万元、10万元，共计15万元。2015年借款人侯某丙病故。被告赵某与侯某丙（生前）系夫妻关系，婚后生育两个女儿侯某2、侯某1。侯某丙病故后，原告李某多次向三被告索要借款，遭到拒绝后诉至本院。在庭审中被告侯某2、侯某1明确表示放弃继承其父侯某丙的遗产。
本院认为，侯某丙分两次向李某借款15万元,有侯某丙给李某出具的“凭条”和“借条”为凭，原告李某的债权应当得到清偿。侯某丙作为债务人已经死亡，导致其民事主体资格丧失，现要求侯某丙履行债务已不可能。被告赵某作为侯某丙（生前）的妻子，侯某2、侯某1作为侯某丙的女儿，均有权继承侯某丙的遗产，但侯某2、侯某1明示放弃继承权，故赵某有义务在其继承侯某丙的遗产范围内对侯某丙所欠原告李某的借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内在继承侯某丙遗产范围内清偿原告李某借款15万元；
被告侯某2、侯某1不承担清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李孟剑
第1页共4页
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初673号原告：李某，女，生于1960年11月17日，汉族。委托诉讼代理人：李明俊，系淅川县航务管理站推荐的公民。被告：赵某，女，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：侯晓燕，系赵某女儿，住址同上。被告：侯晓燕，女，生于1978年8月20日，汉族。被告：侯某1，女，生于1983年5月18日，汉族。原告李某诉被告赵某、侯晓燕、侯某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李明俊、被告赵某的委托诉讼代理人侯晓燕（共同被告）、侯某1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，我于2014年4月23日和2014年7月25日分两次借给被告赵某丈夫侯某丙现金共计15万元整。2015年借款人侯某丙突然病故，侯某丙生前留有个人房屋财产，足以偿还原告债务，三被告继承财产后，应承担被继承人侯某丙生前债务的义务，但我多次向被告主张权利未果，为此提起诉讼，请求三被告偿付借款15万元整。被告赵某提交了书面答辩意见，××逝后没有进行分家，侯某丙生前和我各自经营各自的生意，我从来不过问侯某丙的事情，包括经济往来。侯某丙生前嗜好较多，从未负担家庭开销，更没有从他那里得到任何经济支持。任何关于侯某丙借据的起诉，我建议用侯某�生前的沙场或借据来抵账。被告侯某2辩称，1、我父亲侯某丙的外债都是我结婚后发生的，而且我婚后父亲未对我进行过经济资助；2、我母亲赵某健在，我们也没有进行分家，我现在明确表示不继承我父亲侯某丙的遗产。被告侯某1的答辩意见同被告侯某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示了两份证据，证据1的内容为：“凭条，今借到现金伍万元整,侯某丙，2014.4.23号”，证据2的内容为：“借条，今借到李某现金拾万元整（100000元整），侯某丙，2014.7.25号”。三被告对以上两份证据均有异议，认为证据1是凭条不是借条，而且没有债权人的名字，两张借条的签名不一致；对证据2需要回去核对，三被告不能确认是否是侯某丙的签字。本院当庭告知被告如果需要对这两份证据进行鉴定�应当在7日内向本院提交申请鉴定的书面材料，逾期视为认可原告出示证据的真实性。届时三被告均未就原告出示的两份证据向本院提交申请鉴定的书面材料。对证据1，原告李某系“凭条”的实际持有人，三被告认为“凭条”没有载明债权人的名字，三被告应当提供证据证明其抗辩主张，但三被告未向本院提交证据。故原告提交的两份证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日、7月25日借款人侯某丙分两次向原告李某借款5万元、10万元，共计15万元。2015年借款人侯某丙病故。被告赵某与侯某丙（生前）系夫妻关系，婚后生育两个女儿侯某2、侯某1。侯某丙病故后，原告李某多次向三被告索要借款，遭到拒绝后诉至本院。在庭审中被告侯某2、侯某1明确表示放弃继承其父侯某丙的遗产。本院认为，侯某丙分两次向李某借款15万元,有侯某丙给李某出具的“凭条”和“借条”为凭，原告李某的债权应当得到清偿。侯某丙作为债务人已经死亡，导致其民事主体资格丧失，现要求侯某丙履行债务已不可能。被告赵某作为侯某丙（生前）的妻子，侯某2、侯某1作为侯某丙的女儿，均有权继承侯某丙的遗产，但侯某2、侯某1明示放弃继承权，故赵某有义务在其继承侯某丙的遗产范围内对侯某丙所欠原告李某的借款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵某在本判决生效后十日内在继承侯某丙遗产范围内清偿原告李某借款15万元；被告侯某2、侯某1不承担清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一六年九月十二日书 记 员  李孟剑第1页共4页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初88号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司内江分公司主管。
被告：余荣，男，汉族，1969年08月31日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告：戴群，女，汉族，1971年09月09日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告余荣、戴群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李友才
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓 毅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00582号
上诉人（一审原告）：安徽古井集团有限责任公司。
法定代表人：余林，系该公司董事长。
委托代理人：李佳，系该公司职工。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石秀兰，女，1953年5月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，系马俊杰之妻。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽省亳州市谯城区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：马大伟，男，1980年8月17日出生，回族，住址同上，系马俊杰之子。
被上诉人（一审被告）：马玉芹，女，1933年6月18日出生，回族，住址同上，系马俊杰之母。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：孙艳萍。
上诉人安徽古井集团有限责任公司因与被上诉人石秀兰、马大伟、马玉芹经济补偿金纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年6月23日作出的（2010）谯民一初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人安徽古井集团有限责任公司的委托代理人李佳、阮东，被上诉人石秀兰及其委托代理人ＸＸ刚，被上诉人马大伟、马玉芹的共同委托代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0798号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)亳民一终字第00582号上诉人（一审原告）：安徽古井集团有限责任公司。法定代表人：余林，系该公司董事长。委托代理人：李佳，男，系该公司职工。委托代理人：阮东，男，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石秀兰，女，1953年5月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，系马俊杰之妻。委托代理人：ＸＸ刚，男，安徽省亳州市谯城区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：马大伟，男，1980年8月17日出生，回族，住址同上，系马俊杰之子。被上诉人（一审被告）：马玉芹，女，1933年6月18日出生，回族，住址同上，系马俊杰之母。上述两位被上诉人的共同委托代理人：孙艳萍，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上。上诉人安徽古井集团有限责任公司因与被上诉人石秀兰、马大伟、马玉芹经济补偿金纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年6月23日作出的（2010）谯民一初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人安徽古井集团有限责任公司的委托代理人李佳、阮东，被上诉人石秀兰及其委托代理人ＸＸ刚，被上诉人马大伟、马玉芹的共同委托代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0798号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十二月七日书 记 员  赵昱昱
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8584号
原告：康锦水，男，1990年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：康贵文，男，1969年2月27日出生，汉族，住惠安县。
原告康锦水与被告康贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年2月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告康锦水撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告康锦水负担。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 张灿清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴清艺
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3609号
本院在执行申请执行人李荣与被执行人蒋芬芳、ＸＸ标为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋芬芳、ＸＸ标违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蒋芬芳、ＸＸ标纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第190-3号
申请执行人：彭洪华，男，汉族，麻章区人。
被执行人：蔡永富，男，汉族，湛江市麻章区人。
申请执行人彭洪华与被执行人蔡永富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力，判决确定：限被执行人蔡永富在本判决发生法律效力后十日内付清货款12120元及支付利息（以12120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2012年8月24日起计至付清货款之日止）给申请执行人彭洪华。但被执行人蔡永富没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡永富下落不明，没有财产可供执行；申请执行人彭洪华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。
本院认为，被执行人蔡永富无财产可供执行，申请执行人彭洪华也未能提供被执行人的可供执行的线索。现申请执行人彭洪华申请终结本次执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）湛麻法民二初字第242号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：殷宝忠
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第190-3号
申请执行人：彭洪华。
被执行人：蔡永富。
申请执行人彭洪华与被执行人蔡永富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力，判决确定：限被执行人蔡永富在本判决发生法律效力后十日内付清货款12120元及支付利息（以12120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2012年8月24日起计至付清货款之日止）给申请执行人彭洪华。但被执行人蔡永富没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013�10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡永富下落不明，没有财产可供执行；申请执行人彭洪华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。
本院认为，被执行人蔡永富无财产可供执行，申请执行人彭洪华也未能提供被执行人的可供执行的线索。现申请执行人彭洪华申请终结本次执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）湛麻法民二初字第242号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
书记员 ：殷宝忠
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403民初6187号
淮南市不动产登记中心：
申请人姚某与被申请人淮南某置业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的(2017)皖0403民初6187号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
立即查封被申请人淮南某置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区国庆西路******8项目建设用地【不动产权证号：淮国用(2012)第***号、淮国用(2013第***号】，期限为三年。
二〇一七年十二月十八日
(）
附：(2017)皖0403民初6187号裁定书一份
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1116号
原告：唐经付，男，汉族，1966年12月16日生，现住延吉市。
被告：孙连杰，男，汉族，身份信息不详，住址不详。。
原告唐经付与被告孙连杰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
唐经付诉称：2017年4月份，被告孙连杰招来原告唐经付等人给延吉市首尔春天小区地下进行焊管道施工，施工结束后，被告只支付了部分工资，尚欠原告工资3780元。后因被告拒绝支付尚欠的工资款3780元，故请求判令孙连杰支付原告工资款3780元及利息。
本院认为：唐经付未提供孙连杰的身份信息、住所等材料，无法识别孙连杰，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐经付的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一八年三月八日
书记员 董香花
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字343号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘曼瑾，女，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告刘曼瑾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告刘曼瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（合同编号为2015年专向分期城东字068号），合同约定被告向原告申请汽车专向分期付款额度为370000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算，额度用途为被告在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，手续费率为使用“汽车专向分期付款”额度的12%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同项下担保方式为以合同项下分期付款所购车辆抵押，如被告未按要求使用汽车专向分期付款额度或未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天的，原告可同时采取终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及合同约定对抵押物行为抵押权等措施。2015年3月16日，被告在江西绿地名沃汽车销售有限公司发生交易，并刷卡消费370000元整，被告应按合同约定承担还款义务，但截至2015年7月7日，被告仍拖欠应收本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元。为更好的保证原告的权益，现诉至法院要求判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，判令被告偿还原告借款本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元（以上应收利息及应收费用仅计算至2015年7月7日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及合同解除后的利息计算方法依据信用卡领用合约计算），判令原告对抵押物享有优先受偿权，并依法变卖抵押物，所得款项优先清偿被告所欠货款本息及相关费用，本案诉讼费、律师及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告刘曼瑾未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订编号为（2015年专向分期城东字068号）《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，合同项下“汽车专向分期付款”额度为人民币370000元，期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算，额度用于甲方在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，分期手续费按费率12%在第一个账单日一次性收取（计算公式：分期手续费=使用的分期额度×“汽车专向分期付款”手续费费率），还款方式为一次收取手续费方式下采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中），甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押，并以乙方为抵押权人办理抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交乙方执管，本担保项下担保范围为本合同项下乙方全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年3月13日，被告将其所有的机动车登记编号为赣Ａ×××××小型越野客车抵押给原告，并办理抵押登记。2015年3月16日，被告签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书中写有被告用于分期付款业务的信用卡卡号为：62×××00，如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按以下规定处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结。2015年3月16日，被告通过卡号为62×××00的信用卡，将人民币370000元转入江西绿地名沃汽车销售服务有限公司。截止2015年7月7日，被告拖欠原告本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元。
另查明，2015年7月6日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《车辆登记信息》、中国银行POS签购单、欠款明细单、委托代理协议、发票、转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担分期付款合同项下发生的全部债务并按时偿还。因被告逾期还款超过60天，故原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年7月7日，被告拖欠原告本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元，对此被告应予承担，并承担自2015年7月8日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用。被告将其所有的机动车登记编号为赣Ａ×××××小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记，故原告依法享有对该车辆的优先受偿权。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告刘曼瑾签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；
二、被告刘曼瑾于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元（利息及应收费用计算截止至2015年7月7日）及自2015年7月8日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
三、被告刘曼瑾于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
四、原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行对被告刘曼瑾所有机动车登记编号为赣Ａ×××××小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，保全费2320元，共计8653元，由被告刘曼瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 何敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 万超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字343号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘曼瑾，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告刘曼瑾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告刘曼瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（合同编号为20XX年专向分期城东字XXX号），合同约定被告向原告申请汽车专向分期付款额度为370000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算，额度用途为被告在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，手续费率为使用“汽车专向分期付款”额度的12%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同项下担保方式为以合同项下分期付款所购车辆抵押，如被告未按要求使用汽车专向分期付款额度或未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天的，原告可同时采取终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及合同约定对抵押物行为抵押权等措施。2015年3月16日，被告在江西绿地名沃汽车销售有限公司发生交易，并刷卡消费370000元整，被告应按合同约定承担还款义务，但截至2015年7月7日，被告仍拖欠应收本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元。为更好的保证原告的权益，现诉至法院要求判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，判令被告偿还原告借款本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元（以上应收利息及应收费用仅计算至2015年7月7日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及合同解除后的利息计算方法依据信用卡领用合约计算），判令原告对抵押物享有优先受偿权，并依法变卖抵押物，所得款项优先清偿被告所欠货款本息及相关费用，本案诉讼费、律师及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告刘曼瑾未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订编号为（2015年专向分期城东字XXX号）《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，合同项下“汽车专向分期付款”额度为人民币370000元，期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算，额度用于甲方在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，分期手续费按费率12%在第一个账单日一次性收取（计算公式：分期手续费=使用的分期额度×“汽车专向分期付款”手续费费率），还款方式为一次收取手续费方式下采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中），甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押，并以乙方为抵押权人办理抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交乙方执管，本担保项下担保范围为本合同项下乙方全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年3月13日，被告将其所有的机动车登记编号为赣A59X**小型越野客车抵押给原告，并办理抵押登记。2015年3月16日，被告签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书中写有被告用于分期付款业务的信用卡卡号为：625906367583XXXX，如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按以下规定处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结。2015年3月16日，被告通过卡号为625906367583XXXX的信用卡，将人民币370000元转入江西绿地名沃汽车销售服务有限公司。截止2015年7月7日，被告拖欠原告本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元。
另查明，2015年7月6日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《车辆登记信息》、中国银行POS签购单、欠款明细单、委托代理协议、发票、转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担分期付款合同项下发生的全部债务并按时偿还。因被告逾期还款超过60天，故原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年7月7日，被告拖欠原告本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元，对此被告应予承担，并承担自2015年7月8日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用。被告将其所有的机动车登记编号为赣A59X**小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记，故原告依法享有对该车辆的优先受偿权。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告刘曼瑾签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；
二、被告刘曼瑾于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金328864元、应收利息1497.02元，应收费用5176.23元，共计人民币335537.25元（利息及应收费用计算截止至2015年7月7日）及自2015年7月8日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
三、被告刘曼瑾于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
四、原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行对被告刘曼瑾所有机动车登记编号为赣A59X**小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，保全费2320元，共计8653元，由被告刘曼瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 何敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 万超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1808号
原告：熊万会，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。
被告：十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭路**号。注册号：420300000115738。
法定代表人：张呈元，该公司董事长。
第三人：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京北路**号阳光栖谷*号楼。统一社会信用代码：91420300066143186F。
法定代表人：卓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
第三人：十堰市国土储备中心。住所地：湖北省十堰市北京北路27号
负责人：阎伯峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。
本院在审理原告熊万会诉被告十堰万佳房地产开发有限公司、第三人十堰和瑞阳光房地产开发有限公司、第三人十堰市国土储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊万会向本院申请缓交案件受理费,经本院批准,准予其缓交案件受理费至本案裁判前。本案裁判前，原告熊万会未在本院指定期限内预交案件受理费，对其起诉应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告熊万会撤回起诉处理。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初1808号原告：熊万会，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。被告：十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭路**号。注册号：420300000115738。法定代表人：张呈元，该公司董事长。第三人：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京北路**号阳光栖谷*号楼。统一社会信用代码：91420300066143186F。法定代表人：卓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。第三人：十堰市国土储备中心。住所地：湖北省十堰市北京北路27号负责人：阎伯峰，该中心主任。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。本院在审理原告熊万会诉被告十堰万佳房地产开发有限公司、第三人十堰和瑞阳光房地产开发有限公司、第三人十堰市国土储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊万会向本院申请缓交案件受理费,经本院批准,准予其缓交案件受理费至本案裁判前。本案裁判前，原告熊万会未在本院指定期限内预交案件受理费，对其起诉应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊万会撤回起诉处理。审判长  骆红梅审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一七年十二月十四日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律规定：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第155号
上诉人（原审被告）：王林官。
被上诉人（原审原告）：宁海县铁路建设指挥部。
代表人：张文蛟。
上诉人王林官不服浙江省宁海县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）甬宁商初字第621-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王林官上诉称：上诉人与被上诉人在签订房屋拆迁安置补偿合同过程中，宁海县政府利用行政权力加以干涉，使得上诉人在违背本人意愿的情况下在合同上签字，该合同违反了民事法律行为的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本案管辖法院应当为宁海县人民法院以外的人民法院，故请求撤销原审裁定。
被上诉人宁海县铁路建设指挥部未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院既是被告住所地人民法院又是合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，原审法院可以行使管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1935号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨丽丽，该行员工。
被告：毛立峰。
被告：韩银其。
被告：毛立军。
被告：陈大恩。
被告：沈央冲。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告毛立峰、韩银其、毛立军、陈大恩、沈央冲金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 干盛盛
二〇一三年十月九日
书 记 员 高哲一
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：贺冕，女，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告贺冕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告贺冕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告贺冕立即向原告支付贷款本金12576.17元、截至2017年6月2日的利息955元、罚息183.93元，合计13715.1元；2．判决被告贺冕立即支付自2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金12576.17元为基数，复利以未偿还利息955元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3．判决本案诉讼费、律师费629元由被告贺冕承担。
事实与理由：2016年4月20日，原告和被告贺冕签订个人开户申请书，被告贺冕申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月26日，原告和被告贺冕签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告贺冕提供15000元贷款用于个人消费；贷款期限为2016年4月26日至2017年4月26日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息还款；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月26日，原告向被告贺冕指定的账户发放贷款15000元，但被告贺冕此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月2日，被告贺冕逾期累计拖欠本息13715.1元，被告贺冕未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告贺冕未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、借据信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月20日，原告和被告贺冕签订个人开户申请书，被告贺冕申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月26日，原告和被告贺冕签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告贺冕提供15000元贷款用于个人消费；贷款期限为2016年4月26日至2017年4月26日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月26日，原告向被告贺冕的账户内发放贷款15000元，但被告贺冕此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月2日，被告贺冕应还原告借款本金12576.17元、利息955元、罚息183.93元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费629元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告贺冕签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告贺冕发放了贷款15000元，履行了合同义务。被告贺冕未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告贺冕偿还借款本金12576.17元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费629元，原告要求被告贺冕承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告贺冕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺冕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金12576.17元；
二、被告贺冕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月2日的利息955元、罚息183.93元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金12576.17元为基数，复利以未偿还的利息955元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告贺冕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费629元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告贺冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈娇娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3494号
原告刘XX，男，汉族，1969年2月9日生。
被告申XX，女，汉族，1967年5月26日生。
原告刘XX与被告申XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子宪到庭参加了诉讼。被告申继红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月2日，原告与被告经介绍登记结婚，双方均系二婚。原告婚前有一子，取名刘XX。婚后于2007年又生育一女，取名刘XX。由于双方婚前缺乏了解，被告婚后经常打牌，对家庭不管不问，且经常吵架，自2011年10月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子刘XX由原告抚养，女儿刘XX由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2004年3月1日登记结婚。原告婚前有一子，生于1998年。原、被告双方婚后生育一女，取名刘XX。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告双方结婚多年，且生育一女，双方应有较深的感情基础。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告申XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵浩羽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2038号
原告：伊国红，女，1971年5月6日出生，汉族，大庆市三环钻井工程公司工人，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告伊国红与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告伊国红、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊国红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金107212.60元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－18号1单元2203室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年2月27日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告伊国红就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据及银行借款凭证一组，欲证明原、被告于2013年1月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－18号1单元2203室住宅，房屋总价款464526元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据、银行借款凭证各一份，欲证明被告于2017年2月27日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月28日，原告伊国红与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－18号1单元2203室住宅一套，房屋总价款464526元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款464526元。被告于2017年2月27日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年2月27日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金107212.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伊国红逾期交付房屋违约金107212.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1222元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4452号
原告：詹玉芬，女，1972年9月21日出生，汉族，出租车司机，住襄阳市襄州区。
委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈洲渝，男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：马红侠，女，1967年9月28日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
原告詹玉芬与被告陈洲渝、马红侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员刘姝悦参加的合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告詹玉芬的委托代理人郭再明，被告陈洲渝、马红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉芬诉称，2015年1月10前后，被告陈洲渝以装修资金周转为由，截止到2017年2月25日，从原告处借款累计130000元，其后拒绝支付借款本金、利息。由于被告（夫妻共同债务）的拖欠行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即支付借款本金13万元，并按照合同约定的月息2分计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洲渝辩称，2013、2014年，原告把钱借给我的两个朋友，借给姓杨的4万，借给宋亚文2万，约定月息5分，我于2015年帮原告把钱要回来，从姓杨的那儿要回来6万元，从姓宋的那儿要了2万本金、1万利息，一共9万元，我儿子在詹玉芬那拿了1个手机、挪用了点钱，算下来共1万元，加起来是10万元，2015年年底，我跟原告商量我先挪用下。还有3万是我找詹玉芬借的，具体时间是2013年12月26日。
被告马红侠辩称，我不知道这些事，与我无关。
经审理查明，2013年12月26日，被告陈洲渝向原告詹玉芬借款30000元，原告詹玉芬通过银行给被告陈洲渝转款30000元，但被告陈洲渝没有出具借条。2015年1月，被告陈洲渝帮原告詹玉芬收回外欠款本金及利息共计9万元，另加上被告陈洲渝儿子挪用原告詹玉芬的1万元，共计10万元，被告陈洲渝提出借用这10万元，原告詹玉芬同意，2015年1月10日，被告陈洲渝出具借条1份，内容为“今借到詹玉芬现金拾万元整（100000.00元），因装修转急用，月息2000元”。2017年2月25日，被告陈洲渝要求延期使用借款，加上之前借款30000元，被告陈洲渝于2017年2月25日重新出具借条1份，内容为“今借到詹玉芬人民币壹拾叁万元整￥130000元。以前条做废”。后原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求二被告偿还借款13万元及按月息2分支付利息。
另查明，被告陈洲渝、马红侠系于1991年9月12日登记结婚，2017年5月16日，被告陈洲渝、马红侠登记离婚。
本院认为，被告陈洲渝向原告詹玉芬借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告詹玉芬多次催要的情况下，被告陈洲渝仍不还款，已构成违约。原告詹玉芬要求被告陈洲渝偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告陈洲渝按月息2分支付利息，2017年2月25日被告陈洲渝重新出具借条时，双方没有重新约定利息，只能从原告詹玉芬起诉之日起按年利率6%计算利息。借款时，被告陈洲渝、马红侠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告马红侠应承担共同偿还借款的责任，原告詹玉芬要求被告马红侠偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洲渝、马红侠偿还原告詹玉芬借款人民币130000元；
二、被告陈洲渝、马红侠支付原告詹玉芬借款利息（以借款130000元为基数，从2017年8月8日起至本金付清之日止，按年利率6%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告陈洲渝、马红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4452号原告：詹玉芬，女，1972年9月21日出生，汉族，出租车司机，住襄阳市襄州区。委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈洲渝，男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：马红侠，女，1967年9月28日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。原告詹玉芬与被告陈洲渝、马红侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员刘姝悦参加的合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告詹玉芬的委托代理人郭再明，被告陈洲渝、马红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹玉芬诉称，2015年1月10前后，被告陈洲渝以装修资金周转为由，截止到2017年2月25日，从原告处借款累计130000元，其后拒绝支付借款本金、利息。由于被告（夫妻共同债务）的拖欠行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即支付借款本金13万元，并按照合同约定的月息2分计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈洲渝辩称，2013、2014年，原告把钱借给我的两个朋友，借给姓杨的4万，借给宋亚文2万，约定月息5分，我于2015年帮原告把钱要回来，从姓杨的那儿要回来6万元，从姓宋的那儿要了2万本金、1万利息，一共9万元，我儿子在詹玉芬那拿了1个手机、挪用了点钱，算下来共1万元，加起来是10万元，2015年年底，我跟原告商量我先挪用下。还有3万是我找詹玉芬借的，具体时间是2013年12月26日。被告马红侠辩称，我不知道这些事，与我无关。经审理查明，2013年12月26日，被告陈洲渝向原告詹玉芬借款30000元，原告詹玉芬通过银行给被告陈洲渝转款30000元，但被告陈洲渝没有出具借条。2015年1月，被告陈洲渝帮原告詹玉芬收回外欠款本金及利息共计9万元，另加上被告陈洲渝儿子挪用原告詹玉芬的1万元，共计10万元，被告陈洲渝提出借用这10万元，原告詹玉芬同意，2015年1月10日，被告陈洲渝出具借条1份，内容为“今借到詹玉芬现金拾万元整（100000.00元），因装修转急用，月息2000元”。2017年2月25日，被告陈洲渝要求延期使用借款，加上之前借款30000元，被告陈洲渝于2017年2月25日重新出具借条1份，内容为“今借到詹玉芬人民币壹拾叁万元整￥130000元。以前条做废”。后原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求二被告偿还借款13万元及按月息2分支付利息。另查明，被告陈洲渝、马红侠系于1991年9月12日登记结婚，2017年5月16日，被告陈洲渝、马红侠登记离婚。本院认为，被告陈洲渝向原告詹玉芬借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告詹玉芬多次催要的情况下，被告陈洲渝仍不还款，已构成违约。原告詹玉芬要求被告陈洲渝偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告陈洲渝按月息2分支付利息，2017年2月25日被告陈洲渝重新出具借条时，双方没有重新约定利息，只能从原告詹玉芬起诉之日起按年利率6%计算利息。借款时，被告陈洲渝、马红侠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告马红侠应承担共同偿还借款的责任，原告詹玉芬要求被告马红侠偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈洲渝、马红侠偿还原告詹玉芬借款人民币130000元；二、被告陈洲渝、马红侠支付原告詹玉芬借款利息（以借款130000元为基数，从2017年8月8日起至本金付清之日止，按年利率6%计算利息）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告陈洲渝、马红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟审 判 员  毛清国人民陪审员  刘姝悦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 晶
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初34号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人杨忠军，男，1987年09月21日出生，汉族，群众，初中文化，无业，个体，现住辽宁省鞍山市海城市；2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局取保候审，2018年2月9日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人杨忠军犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人杨忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年9月27日6时10分许，被告人杨忠军驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｃ×××××）由南向北行驶至341省道张北县大河乡黄土湾村大桥与旧341省道路口处，左转弯时车辆侧翻，发生单方交通事故，造成杨忠军受伤，乘车人侯某1当场死亡。经认定，杨忠军负该起事故的全部责任，乘车人侯某1无责任。
对上述指控，公诉机关出示了如下证据：1.书证：户籍证明信、报警案件登记表、道路交通事故认定书等；2.被告人的供述与辩解：被告人杨忠军的供述与辩解；3鉴定意见：物证检验报告等；4.勘验笔录：现场勘查笔录等；5视听资料：光盘。认为，被告人杨忠军驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人杨忠军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日6时10分许，被告人杨忠军驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｃ×××××）由南向北行驶至341省道张北县大河乡黄土湾村大桥与旧341省道路口处，左转弯时车辆侧翻，发生单方交通事故，造成杨忠军受伤，乘车人侯某1当场死亡。杨忠军负该起事故的全部责任，乘车人侯某1无责任。报警后，杨忠军在现场等待，接受交警调查并如实供述自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人杨忠军与被害人侯某1的家属孙某、侯某2达成赔偿协议，款已履行，被告人杨忠军交通肇事的犯罪行为取得了被害人侯某1的家属孙某、侯某2的谅解。
上述事实，被告人杨忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人孙某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片、张北县公安局物证鉴定室法医学病理鉴定书、物证检验报告、报警案件登记表、受案登记表、被告人到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印证、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、交收条、被害人的户籍证明信；被告人杨忠军的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨忠军报警后在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨忠军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 闫纲苹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催295号
申请人：罗文奇，男1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人罗文奇申请公示催告一案，本院于2017年6月1日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人罗文奇持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗文奇有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人罗文奇负担。
审判长 顾 玮 琦
审判员 何杰才审判员徐艳
二〇一七年八月四日
书记员 卢 海 宝