wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂04民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振南，男，1955年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启坚，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆树葵，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。再审申请人林振南因与被申请人陈启坚、陆树葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月8日进行了听证，现已审查终结。林振南申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误，导致判决错误。2.被申请人串通他人伪造申请书，强行拆除申请人130平方米的水泥楼2层，抢走申请人房屋，又致林永业、吴尚英遭受侮辱殴打而失去生命,申请人的摩托车也被打烂。3.一、二审判决认定被申请人2006年5月19日购买申请人所建造的房屋是错误的，没有任何收条和收据予以证明，亦未签订任何合同；而调解协议因申请人没有参加，是无效的。4.一、二审判决对申请人父亲、母亲人身损害赔偿的诉讼时效认定为一年是错误的，该时效应为两年。综上，请求法院再审该案，纠正错误判决，判令被申请人赔偿损失并承担本案一、二审的全部费用。本院经审查认为，再审申请人因生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，请求被申请人陈启坚、陆树葵赔偿吴尚英生命损失，二审时又增加请求，要求赔偿林永业生命损失，但再审申请人对其主张并未提供足以认定的证据证明，而且其诉称发生在2010年10月15日至2016年农历1月14日（新历为2016年2月21日）期间的人身伤害，至其2017年3月28日起诉时已超过了法律规定的诉讼时效，一审法院和二审法院经审理作出判决，一审驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，是有事实依据和法律依据的。再审申请人不服梧州市中级人民法院二审终审判决，提出再审申请，其理由与一、二审诉讼的理由基本相同，没有新的证据，据此，再审申请人的申请明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，其再审申请的理由不成立，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林振南的再审申请。审判长 杨 斌审判员 黄树东审判员 莫 芮二〇一八年三月九日书记员 卢 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初86号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，50岁，云南省澜沧县人。因本案，于2016年2月6日被孟连县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月14日22时许，被告人李某某到孟连县公安局交通警察大队芒庄交通综合执法服务站，寻找当天无证驾驶被公安机关依法扣押的摩托车。在室外未找到的情况下，走到服务站服务室门口，进入休息室内寻找，未找到摩托车，遂将休息室桌子上放着的一台电视机盗走（该电视机价值人民币4200元）。后将所盗电视机以50元人民币的价格卖给孟连县娜允镇芒街村傣族三队37号的岩某某。现被盗电视机已追回发还被害单位。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，指控被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。在量刑上，提出对被告人李某某判处拘役四至六个月，并处罚金刑的量刑建议。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、适用法律及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年12月14日22时许，被告人李某某到孟连县公安局交通警察大队芒庄交通综合执法服务站，寻找当天无证驾驶被公安机关依法扣押的摩托车。在室外未找到的情况下，走到服务站服务室门口，进入休息室内寻找，未找到摩托车，遂将休息室桌子上放着的一台电视机盗走。后将所盗电视机以50元人民币的价格卖给孟连县娜允镇芒街村傣族三队37号的岩某某。经鉴定，被盗电视机价值4200元人民币。现被盗电视机已追回，并发还被害单位。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场照片、现场方位示意图、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、电视机发票、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、扣押物品发还清单、情况说明、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年8月5日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢光良
二〇一六年七月二十一日
书记员 金艳美
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初43125号
原告：赵文奇，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：胡将新，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告赵文奇与被告胡将新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵文奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文奇撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43125号原告：赵文奇，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：胡将新，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告赵文奇与被告胡将新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵文奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文奇撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一八年六月二十三日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10119号
原告上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰。
被告张坚，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告张坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月的物业管理费共计人民币166.50元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1709号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文三路488号。
代表人：陈晓，行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行与被告许雪琴、孙林法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告的诉请：1、两被告偿还贷款本金1734782.81元，支付利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元（罚息、复息暂计算至2017年2月12日，实际计算至本息付清之日止）；2、两被告承担本案律师费30000元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担；4、原告就两被告名下位于杭州市富阳区东洲街道江滨东大道571号富春江花苑5号的房屋折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1-3项诉请范围内享有优先受偿权。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：许雪琴。
2、贷款本金：3340000元。
3、借款期限：2009年6月16日至2024年6月16日。
4、借款利率：在中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%基础上下浮30%，即年利率4.158%。如遇中国人民银行调整贷款利率的，从每年的1月1日起调整贷款基准利率。
5、约定还款方式：等额本金还款。
6、违约责任：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等费用均由借款人承担。
7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市富阳区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实际还款情况：被告许雪琴在2016年9月21日之前均正常还款，2016年9月21日仅归还本金9439.03元、利息4985.57元，之后未再还款。截止至2017年2月12日，被告尚欠原告借款本金1734782.81元，利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元。
本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费30000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告许雪琴之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告许雪琴应按约归还借款本息。现被告许雪琴连续未按约还款达三个月以上，故原告有权要求提前收回贷款及支付利息、罚息、复息。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费30000元，依照借款合同约定，该费用由被告许雪琴承担，故原告要求被告许雪琴支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担，故被告孙林法对案涉债务承担共同还款责任。两被告以其共有的位于杭州市富阳区的房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许雪琴、孙林法于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金1734782.81元，支付利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元（罚息、复息暂计至2017年2月12日，2017年2月13日起至本息付清之日止的罚息、复息按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、许雪琴、孙林法于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费30000元。
三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以许雪琴、孙林法抵押的位于杭州市富阳区的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10434元，财产保全申请费5000元，合计15434元，由许雪琴、孙林法负担。
招商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许雪琴、孙林法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1709号原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文三路488号。代表人：陈晓，行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行与被告许雪琴、孙林法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告的诉请：1、两被告偿还贷款本金1734782.81元，支付利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元（罚息、复息暂计算至2017年2月12日，实际计算至本息付清之日止）；2、两被告承担本案律师费30000元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担；4、原告就两被告名下位于杭州市富阳区东洲街道江滨东大道571号富春江花苑5号的房屋折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1-3项诉请范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1、借款人：许雪琴。2、贷款本金：3340000元。3、借款期限：2009年6月16日至2024年6月16日。4、借款利率：在中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%基础上下浮30%，即年利率4.158%。如遇中国人民银行调整贷款利率的，从每年的1月1日起调整贷款基准利率。5、约定还款方式：等额本金还款。6、违约责任：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等费用均由借款人承担。7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市富阳区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实际还款情况：被告许雪琴在2016年9月21日之前均正常还款，2016年9月21日仅归还本金9439.03元、利息4985.57元，之后未再还款。截止至2017年2月12日，被告尚欠原告借款本金1734782.81元，利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元。本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费30000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告许雪琴之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告许雪琴应按约归还借款本息。现被告许雪琴连续未按约还款达三个月以上，故原告有权要求提前收回贷款及支付利息、罚息、复息。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费30000元，依照借款合同约定，该费用由被告许雪琴承担，故原告要求被告许雪琴支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担，故被告孙林法对案涉债务承担共同还款责任。两被告以其共有的位于杭州市富阳区的房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许雪琴、孙林法于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金1734782.81元，支付利息19411.89元、罚息920.84元、复息192.59元（罚息、复息暂计至2017年2月12日，2017年2月13日起至本息付清之日止的罚息、复息按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、许雪琴、孙林法于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费30000元。三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以许雪琴、孙林法抵押的位于杭州市富阳区的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10434元，财产保全申请费5000元，合计15434元，由许雪琴、孙林法负担。招商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许雪琴、孙林法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴正无二〇一七年五月二十三日代书 记员  陆燕萍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第346号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告唐大重，男，1969年9月29日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告唐大重电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告唐大重自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑建生
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执479-2号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人于阔，农民。
被执行人张其铎，农民。
被执行人黄庆海，农民。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人于阔、张其铎、黄庆海金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日审结，该案（2015）栖商初字第117号民事判决书已立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人黄庆海在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处有存款，并已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄庆海在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处账户62×××61内的存款53900元至栖霞市人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，
帐号：37×××04。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年八月二十四日
书记员 王新桥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：冼炳生，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冼炳生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告冼炳生拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告冼炳生立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2778.26元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息378.46元、费用1402.66元、违约金0元，合计4559.38元，之后的利息、复利利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告冼炳生向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金2778.26元、利息378.46元、费用1402.66元（包括滞纳金1318.39元、分期手续费42.13元、分期提前还款费用42.14元）。并明确计算至2016年12月31日的滞纳金为1318.39元，2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按滞纳金计收标准计至清偿之日止。
被告冼炳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：冼炳生。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××36。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含冼炳生在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。
欠款情况：冼炳生于2014年2月26日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，冼炳生拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2778.26元、利息378.46元、滞纳金1318.39元（计算至2016年12月31日）、分期手续费42.13元、分期提前还款费用42.14元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，冼炳生向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冼炳生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且冼炳生没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求冼炳生偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张冼炳生偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由冼炳生承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张冼炳生支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。冼炳生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼炳生于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息及费用合计4559.38元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告冼炳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告冼炳生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月三日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。被告：冼炳生，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冼炳生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告冼炳生拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告冼炳生立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2778.26元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息378.46元、费用1402.66元、违约金0元，合计4559.38元，之后的利息、复利利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告冼炳生向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金2778.26元、利息378.46元、费用1402.66元（包括滞纳金1318.39元、分期手续费42.13元、分期提前还款费用42.14元）。并明确计算至2016年12月31日的滞纳金为1318.39元，2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按滞纳金计收标准计至清偿之日止。被告冼炳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：冼炳生。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含冼炳生在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。欠款情况：冼炳生于2014年2月26日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，冼炳生拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2778.26元、利息378.46元、滞纳金1318.39元（计算至2016年12月31日）、分期手续费42.13元、分期提前还款费用42.14元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，冼炳生向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冼炳生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且冼炳生没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求冼炳生偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张冼炳生偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由冼炳生承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张冼炳生支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。冼炳生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告冼炳生于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息及费用合计4559.38元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告冼炳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告冼炳生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年四月三日书记员  李泳瑜李美红
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初834号
原告：苗某，男，1975年1月18日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：苗某甲，男，1949年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：苗某乙，女，1977年1月17日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告苗某与被告苗某甲、苗某乙继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在巨贵芳名下的甘ALK7**车辆由原告继承；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2013年9月从二手车市场以15000元的价格购得现代牌小轿车一辆，将该车辆登记在原告母亲巨贵芳名下，车号为甘ALK7**，车辆一直由原告使用。2015年8月，原告母亲去世。之后，原告提出将车辆过户登记到自己名下，二被告不同意，双方协商未果。现原告依据民诉法和继承法的规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。
苗某甲辩称，原告所诉属实，自己放弃继承，车辆由儿子苗某和女儿苗某乙协商继承，并且自己也同意将车过户到儿子苗某名下。
苗某乙辩称，车是母亲巨贵芳的遗产，既然父亲放弃了继承，理应由自己和苗某两人共同继承，如果原告要车，就应当给自己进行适当的补偿，车现在至少价值10000元，因此原告应该补偿自己5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户籍注销证明、永登县苦水镇转轮寺村民委员会证明、机动车行驶证和机动车登记证书，二被告均无异议，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被继承人巨贵芳于2015年10月9日死亡。巨贵芳的父亲和母亲先于巨贵芳死亡。巨贵芳与被告苗某甲系夫妻关系，共生育一子一女，即原告苗某和被告苗某乙。2013年9月3日，甘ALK7**号北京现代牌小轿车登记在巨贵芳名下。原、被告认可该车辆现在的市场价为10000元。
本院认为，继承从被继承人巨贵芳死亡时开始。巨贵芳生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理，由巨贵芳的第一顺序继承人苗某甲、苗某和苗某乙继承遗产。苗某甲明确表示放弃继承，苗某和苗某乙是同一顺序继承人，继承份额均等。巨贵芳名下的甘ALK7**号车是巨贵芳与丈夫苗某甲共同共有，苗某甲享有二分之一，巨贵芳享有的二分之一是遗产，由苗某和苗某乙各继承二分之一，即车辆的四分之一。苗某甲同意其享有的份额归苗某，苗某即享有四分之三的份额，苗某乙享有四分之一份额。因车辆现实际由苗某使用，车辆归苗某所有为宜。车辆现价值10000元，苗某应就苗某乙继承的四分之一折价给予补偿，补偿2500元。原告称车辆实际为其购买，苗某乙不认可，原告也未提供证据证明，原告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
甘ALK7**号北京现代牌小轿车归苗某所有，苗某于本判决生效之日起五日内给付苗某乙折价款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，苗某负担47.5元，苗某乙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十九日
书记员 宗廷祥
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终78号
上诉人（原审被告）：余庆乐，男，汉族，1974年5月30日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王京，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省天河区。
上诉人余庆乐因与被上诉人王京合伙协议纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余庆乐上诉称：请求撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初205号民事裁定，请求人民法院依职权将本案移送广州市天河区人民法院或湛江市遂溪县人民法院或广州市白云区人民法院处理。事实和理由：上诉人从未在户籍所在地居住，两个经常居住地均不在雷州市人民法院管辖区域内，协议管辖地是广州市天河区。即便是答辩期间届满未提出管辖异议，雷州市人民法院依法应依职权将本案移送给有管辖权的人民法院。
被上诉人王京没有提出答辩意见。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人起诉时提交的《广东公安人口信息查询资料》显示上诉人余庆乐的住址为广东省××××房，而本案没有违反级别管辖和专属管辖规定，故雷州市人民法院对本案有管辖权。上诉人余庆乐于2018年2月16日前收到原审法院依法送达的起诉状副本，于2018年3月28日提交《管辖权异议申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故余庆乐超过提交答辩状期间提出管辖权异议，不符合法律规定。
综上所述，原审裁定驳回上诉人余庆乐提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人余庆乐的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 王 励
审判员 陈湛雅
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初166号
原告刘玉秀诉被告株洲市芦淞区城乡建设局、株洲市芦淞区人民政府行政强制拆除一案，本院受理后，经审查，株洲市芦淞区城乡建设局系本案适格被告，株洲市芦淞区人民政府不是本案适格被告，该案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移交株洲市芦淞区人民法院审理。
二〇一八年五月十五日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2664号
原告：戚某，女，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省铜山县，
委托代理人：杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人：张兰兰，北京市铭泰律师事务所实习律师。
被告：杨某，女，1988年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：王某，男，1987年6月3日出生，满族，住三河市燕郊开发区，
委托代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
原告戚某与被告杨某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人杜立群、张兰兰，被告杨某、被告王某的委托代理人詹胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除双方之间的房屋买卖合同；2.请求贵院依法判决两被告立即退还原告75万元购房款；3、请求贵院判令两被告支付原告的购房款利息，支付时间从2016年9月1日开始计算，至付清该款项时止，利率按照年利率4.75%计算；4、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，被告杨某认购了三河市城美房地产开发有限公司的华城公寓项目2号楼2018号房间，建筑面积47.07平方米。2016年9月1日，两个被告将涉案房屋转让给了原告，并承诺涉案房屋七十年产权，可以落户口，故原告一次性付清了购房款75万元。两个被告给原告出具了收款收据，并书写了一份声明，同时将被告杨某的原购房协议书及缴款收据的原件、两个被告的身份证复印件各一份交给了原告。之后，原告多次要求两个被告协助原告办理房屋所有权证事宜，被告均称他们的房子因为政策有变，暂时不能做网签，要等做好手续再通知原告，要求原告再等一段时间。从2016年9月1日起，到原告起诉时止，这种情况一致在延续，涉案房屋究竟什么时候能网签仍然是个未知数。日前，被告给了原告两份三河市廉租住房和经济适用房管理中心制的“华城公寓限价商品房申购审批表”，要求原告填写，说填写之后才能为原告办理房产证事宜。原告再看了其内容-
申请承诺书、申购申请表、收入证明、申购需提供的材料后发现原告根本不符合这些条件，同时发现这很可能是两个被告给原告挖的陷阱，而且原告认为两个被告从原告购买的涉案房屋开始就在欺骗原告，导致原告至今无法取得房屋的所有权。为此，原告特向贵院提起诉讼，并提出如下诉讼请求。
被告杨某、王某辩称，不同意原告的诉求。二被告系从开发商处内部认购的涉案房屋，依据认购协议的约定，二被告将涉案房屋转让给原告后，开发商同意与原告直接签订房屋买卖合同，并以一手房的形式向原告进行出售房屋，对于该情况，原被告双方在签订买卖协议时，被告已向原告进行明确告知，且原告明知该房屋应当由原告与开发商办理相应手续后，继续履行房屋登记以及其他相应手续。现原告未履行与开发商办理交接及买卖手续的情况下，直接起诉被告解除双方之间的买卖合同，被告认为其已违反了原被告双方的约定，属于违约行为。
本院经审理认定事实如下：被告杨某与被告王某系夫妻关系，2016年3月6日被告杨某与三河市城美房地产开发有限公司签订内部认购协议书，认购华城公寓小区2号楼2018室，房屋建筑面积47.07平米，总价款375383元，并于2016年4月13日一次性交清全款。2016年9月1日被告杨某将涉案房屋以总价75万元的价格转让原告，并承诺原告可与三河市城美房地产开发有限公司直接签订购房合同，涉案房屋交易为一手房网签。当日原告向被告交清全部房款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张涉案房屋并非为商品房，而是限价房，原告夫妻为江苏户籍个体工商户，其并不符合申购条件，提供华城公寓限价商品房申购审批表；被告对于该涉案房屋为限价房的事实予以认可，但是主张被告也是在2018年2月才知道涉案房屋为限价房，申购审批表中规定的条件为格式条款，并不能证明原告本人不符合表中规定的相应条件。被告提供三河市城美房地产开发有限公司的国有土地使用证复印件、公司营业执照照片、建设工程规划许可证照片、施工许可证照片、竣工验收备案证明书照片、商品房现售备案证照片证明涉案房屋具备相应合法手续，原告对该证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明原告符合涉案房屋的申购条件。
本院认为，涉案房屋作为政策性限价商品房，其购买资格已经发生变化，根据《华城公寓限价商品房申购审批表》中非本市户籍的各类人才中条件规定，需要具备在本地签订劳动合同并缴纳社会养老保险，而原告夫妻均为江苏户籍并在江苏省工作，其并不具备申购条件，故原告购买涉案房屋的目的并不能实现，双方房屋买卖合同无法继续履行，原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求本院予以维护，被告应当返还原告已经支付的购房款75万元，并自2016年9月1日起至实际付清之日止以银行同期贷款利率向原告支付利息
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告杨某、被告王某于本判决生效后三日内向原告返还购房款75万元，并自2016年9月1日起以同期银行贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告杨某、被告王某共同负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 徐建国
二〇一八年四月十日
法官助理 马盈盈
书 记 员 刘昱含
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执108号
申请执行人：杨学华，男，1973年3月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人：邹函凌，该公司负责人。
被执行人：邹函凌，女，1963年6月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初367号民事判决杨学华与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执108号申请执行人：杨学华，男，1973年3月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。法定代表人：邹函凌，该公司负责人。被执行人：邹函凌，女，1963年6月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初367号民事判决杨学华与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月二十一日书记员 姚慧群
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保18号
申请人:杨建华，男，汉族，1948年3月13日出生，住四川省双流县。
诉讼委托代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：王仲政，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省剑阁县。
申请人杨建华与被申请人王仲政股权转让纠纷一案，申请人杨建华向成都仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人王仲政所有的财产在价值70万元范围内予以查封、冻结，成都仲裁委员会于2018年2月13日出具代为提交申请委托财产保全函交由本院审查。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司以其保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨建华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王仲政所有的财产在价值70万元范围内予以查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年二月二十八日
书记员 高艺珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10830号
原告：吴士友，男，1961年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律服务者。
被告：济宁千禧酒店管理有限公司。
法定代表人：侯兆水，总经理。
被告：侯兆水，男，1972年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王单飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵伟涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
四被告共同委托诉讼代理人：唐澎、岳臣（实习）山东恒正律师事务所律师。
原告吴士友与侯兆水、王单飞、赵伟涛、济宁千禧酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴士友及其委托诉讼代理人王洋、被告王单飞及四被告委托诉讼代理人唐澎、岳臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴士友向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的银都商贸城沿街综合楼房屋租赁合同。
事实和理由：2015年3月3日，原告与被告侯兆水、王单飞、赵伟涛签订了银都商贸城沿街综合楼房屋租赁合同。合同约定，租期从2015年7月1日至2027年6月30日，每年租金185万元。租金于每年5月31日前付清下一年度租金。如超过一个月未付，视为违约，并解除合同。合同签订后，原告按照约定履行了义务。被告却未按照约定交付租金，原告多次催要，并以书面形式向被告催要，被告至今未将租金交齐。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
四被告辩称，我们与原告签订租赁合同属实。但在实际履行中，我们系按照不定期形式支付的租金，应视为原、被告双方对租金支付形式的变更。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、2007年10月10日济宁市市中区观音阁街道居委会与原告吴士友签订合同一份，证明原告向被告出租的房屋，原告具有转租权，原告的转租行为有效；二、2015年3月3日，原告与其他三被告签订的合同，原告于当日将证据一中具有转租权的房屋交付给三被告。约定租金每年185万元，被告应于每年5月31日前一次性付清下年的租金。同时还约定，如被告违反约定，未付清租金，累计超过一个月，视为被告自行解除本合同，被告在该房屋所有的投资不予收回，原告有权收回房屋；三、2015年3月出具的房屋物品交接清单，共计11项。四、收到条4张，证明被告在2017年5月1日应当付清2017年至2018年的租金，被告未按约定付清185万元的租金，原告多次催要下，被告分四次缴纳了90万元，被告违约，双方的合同应当终止，同时由于被告违约，其在经营期间的投资不予收回；五、催缴租金通知书一张及照片两张，证明原告在2017年8月21日通知被告应当在2017年5月31日前一次性交付下年的租金。原告按法律规定向被告送达了催缴通知，并进行了张贴，应当视为该通知书的送达；六、济宁千禧酒店管理有限公司信息查询一张，证明被告酒店正在经营中。
被告为证明其辩称，向本院提交证据如下：第一组证据，由被告千禧酒店出具的租金交纳明细表，证实双方自2015年3月3日签订房屋租赁合同后，双方没有按照合同第四条约定的时间和方式交纳租金，而是在每个租赁年度结束之前不定期地分多次交纳当年的租金，该方式从签订合同之日起延用至今，双方均未提出异议，视为双方以实际行动对合同进行了变更。第二组证据，由原告吴士友出具的房屋租金收据共四张，分别为2017年6月30日60万元、2017年7月7日10万元、2017年8月10日10万元、2017年9月2日10万元，证明被告已经按照双方变更的租金支付方式向原告支付房屋租金，而原告则以接受租金并出具收据的行为认可了履行方式的变更。其中，最后一笔租金的支付时间为2017年9月2日，该组证据对原告的诉讼主张提出了有力的反驳，证实双方自2017年至2018年租赁年度仍然延用的之前两年租金支付的方式，并不存在被告违约的法律事实。第三组证据，自2015年6月5日起到2017年11月16日止在被告千禧酒店的消费挂账清单及部分签单原件共94354元，与租赁合同第七条第四项对应（即被告赠与原告每年消费额不超过六万元），证实原被告双方从签约至今始终在履行着双方之间的房屋租赁合同，并未对该合同的效力或存续提出过任何异议，该证据与证据一、二形成印证，证实原被告双方对于租金的支付方式已经进行了变更，被告并不存在任何违约行为。
经审核原、被告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，原告与被告侯兆水、王单飞、赵伟涛签订了银都商贸城沿街综合楼房屋租赁合同。合同约定：租期从2015年7月1日至2027年6月30日，每年租金185万元。租金于每年5月31日前付清下一年度租金。如超过一个月未付，视为违约，并解除合同。合同签订后，原告将房屋交付给了被告使用。被告从接收房屋后均未按照约定一次交清房屋租赁费。在2017年交付房屋租赁费情况如下：2017年6月30日交60万元、2017年7月7日交10万元、2017年8月10日交10万元、2017年9月2日交10万元。
本院认为，原、被告双方于2015年3月3日签订的银都商贸城沿街综合楼房屋租赁合同，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告在租赁房屋期间，交付租金均未按照合同约定时间和金额缴纳，违反了合同约定，属违约。被告辩称，对租金交付方式进行了变更，理由不足，本院不予采纳。原告对被告逾期缴纳租金多次催要，无果，诉至本院。被告至今也未将应缴纳的租金补交给原告。原告无法达到合同目的，要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项之规定，判决如下：
解除原告吴士友与被告侯兆水、王单飞、赵伟涛于2015年3月3日签订的银都商贸城沿街综合楼房屋租赁合同。
案件受理费100元，由被告侯兆水、王单飞、赵伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡佳慧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第426号
原告：管海鹰，身份证住址：广州市白云区。
被告：龙伟江，身份证住址：广州市白云区。
原告管海鹰与被告龙伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管海鹰到庭参加诉讼，被告龙伟江因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海鹰诉称:2014年3月18日，被告龙伟江从原告管海鹰处借走人民币伍万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，特诉请法院判令:1、被告偿还欠款伍万元整；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告龙伟江辩称:无答辩。
经审理查明:原、被告系中学同学关系。2014年3月18日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，当日原告出借现金50000元予被告，原、被告无约定借款利息的支付。同日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告涉案的借款用其车牌为粤B×××××的福特牌小汽车作抵押担保（涉案抵押物无办理抵押登记手续）。至今，被告除支付2000元借款利息外，本金至今未还，原告因此向本院提起诉讼。
另查：原告管海鹰从事婚纱摄影工作。
以上事实，有营业执照、《汽车抵押借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告向被告出借50000元，被告向原告出具《汽车抵押借款合同》，现被告未到庭对上述《汽车抵押借款合同》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告还款50000元之诉请合理合法，本院予以支持。关于被告支付2000元利息予原告的问题。虽然原、被告双方无约定借款利息，但2000元利息是被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益。因此，本院对被告自愿履行付息行为确定有效。
被告龙伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告龙伟江清偿原告管海鹰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告龙伟江负担。被告承担的受理费1050元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶东琳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初454号
原告：谢凤鸣，女，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。
法定代表人：黄广平。
原告谢凤鸣诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员张敦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凤鸣到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤鸣诉称：原告与被告盛世嘉华公司于2011年1月28日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于英德市翡X小区X号商品房，商品房建筑面积共132.85平方米，其中套内建筑面积111.84平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积21.04平方米。该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3083.32元，总金额人民币344838元。商品房合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权证书次日起按每日买方已付房价的万之一向买方支付违约金。原告于2011年1月16日支付首付款104838元，同时支付办理按揭费用1400元，办理产权证费用8651元，物业维修基金款3321元，合计支付118210元；剩余购房款240000元于2011年6月17日按揭款支付。被告于2011年1月28日办理合同备案，原告于2011年9月15日收到被告收楼通知书。自2011年9月16日起至今被告仍未为原告办理房产权属证书。综上，原告向法院诉请：1、判令被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司履行将案涉房产权属证书办理到原告名下的义务（房屋价值344838元，合计414598.27元）；2、判令被告支付违约金69760.27元；3、判令被告承担本案有关的全部费用。
原告谢凤鸣向本院提交的证据有：原告身份证复印件、企业营业执照、预收款凭证、预/代收税费计算表、税费发票、查询住房登记信息申请书、英德市商品房合同备案信息、商品房买卖合同、按揭借款借据、个人住房公积金按揭借款合同、收楼须知、收楼通知书、收楼费用一览表、收款收据、英德市不动产权信息查询证明、违约金计算表。
被告盛世嘉华公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理，原告起诉状中所述与案件事实基本一致，有原告提交的证据及本院庭审笔录证实，本院予以确认。另查明，根据英德市不动产登记中心出具的《英德市不动产权信息查询证明》记载，目前案涉房屋的权属人仍为被告。
庭审中，原告明确被告应支付的违约金以已付房款344838元为基数，按每日万分之一的标准，从2012年7月13日起计算至2018年1月25日止。
本院认为，原告谢凤鸣与被告盛世嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后，未按合同约定在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将位于英德市翡X小区X号的房屋产权过户到原告名下，依法有据，本院予以支持。原告要求从2012年7月13日起至2018年1月25日止，每日按已付房款344838元的万分之一计算违约金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市XX路翡X小区X号的房屋产权办理到原告谢凤鸣名下。
二、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢凤鸣支付逾期办证违约金69760.27元（违约金从2012年7月13日起以344838元为基数按每日万分之一的标准计算至2018年1月25日止）。
本案受理费3759.49元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年四月十日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15484号
原告吴光惠，女，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。
原告深圳市意恒昌制衣有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区木头湖居民小组盈通厂隔壁，组织机构代码66416564-1。
法定代表人吴光惠。
被告黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。
被告深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道52号2楼，组织机构代码767579652。
法定代表人黄国艺。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年7月7日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴光惠、深圳市意恒昌制衣有限公司自动撤诉处理。
原告逾期缴纳的诉讼费4001元，本院予以退还。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初15484号原告吴光惠，女，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告深圳市意恒昌制衣有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区木头湖居民小组盈通厂隔壁，组织机构代码66416564-1。法定代表人吴光惠。被告黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。被告深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道52号2楼，组织机构代码767579652。法定代表人黄国艺。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年7月7日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴光惠、深圳市意恒昌制衣有限公司自动撤诉处理。原告逾期缴纳的诉讼费4001元，本院予以退还。审判员 张    媛二〇一六年十一月二十九日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。
负责人李献平，行长。
委托代理人徐向阳，该公司员工。
委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被执行人沈伟明，男，1979年8月14日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人沈伟明为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1024民初1883号民事判决书,判决：一、被告沈伟明于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4756.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金均按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告沈伟明于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人沈伟明无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执8号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人沈伟明有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执8号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。负责人李献平，行长。委托代理人徐向阳，该公司员工。委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被执行人沈伟明，男，1979年8月14日出生，汉族,住仙居县。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人沈伟明为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1024民初1883号民事判决书,判决：一、被告沈伟明于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4756.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金均按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告沈伟明于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人沈伟明无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执8号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人沈伟明有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初407号
原告：赵德海，男，1964年2月3日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：钱希明，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会。住所地农安县巴吉垒镇洼中高村。
负责人：颜景森，该村代理书记。
原告赵德海与被告钱希明、农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会等侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告赵德海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德海撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由赵德海负担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民5665号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：宁某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告宁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宁某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月8日的信用卡欠款本金53995.7元、零售利息861.61元、违约金205.8元，共计人民币55063.11元，2017年5月8日之后的利息以53995.7元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由宁某某承担。事实和理由：宁某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxx127096的信用卡。宁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月8日，已累计欠款本息共计55063.11元。该款应予偿还。
宁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明宁某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明宁某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明宁某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
宁某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxx127096的信用卡。宁某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如宁某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如宁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向宁某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向宁某某发放信用卡后，宁某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月8日，宁某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金53995.7元、零售利息861.61元、违约金205.8元（其中2017年4月的违约金为205.8元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据宁某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。宁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月8日，宁某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金53995.7元、零售利息861.61元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求宁某某偿还欠款本金53995.7元、零售利息861.61元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求宁某某支付截至2017年5月8日的违约金205.8元。对此，本院认为，中信银行长沙信用卡中心对于该卡的违约金收取符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx127096的信用卡透支款本金53995.7元；
二、宁某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx127096的信用卡零售利息计算至2017年5月8日为861.61元（2017年5月8日之后的利息，以本金53995.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、宁某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx127096的信用卡违约金205.8元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元、公告费560元，共计1737元，由宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终642号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张侠，女，1978年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张侠劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2543号民事判决，依法改判翔豹公司与张侠不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张侠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定张侠与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。张侠于2002年提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，张侠对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张侠提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与张侠的劳动关系解除行为发生在2002年10月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与张侠的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年10月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张侠翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与张侠之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
张侠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张侠向一审法院起诉请求：1.依法确认张侠与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：张侠于1998年5月入职翔豹公司工作，2003年11月11日，双方签订一份《劳动合同书》，原告户籍注明服务处所：翔豹制衣有限公司。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，张侠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理张侠申请。
一审法院认为，张侠主张其于1998年5月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，应予以确认张侠从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。张侠诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张侠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张侠在一审中提交的《转正定级审批表》中记载张侠参加工作的时间为2000年9月。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张侠于2000年9月起在翔豹公司工作，期间双方签订过劳动合同，上述事实能够证明张侠与翔豹公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。但一审法院认定张侠的参加工作时间为1998年5月有误，本院予以纠正。张侠诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。本院不予支持。翔豹公司主张张侠于2002年提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除了劳动关系，无证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审法院认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2543号民事判决；
二、被上诉人张侠与上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终642号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张侠，女，1978年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张侠劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2543号民事判决，依法改判翔豹公司与张侠不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张侠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定张侠与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。张侠于2002年提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，张侠对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张侠提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与张侠的劳动关系解除行为发生在2002年10月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与张侠的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年10月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出张侠翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与张侠之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。张侠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张侠向一审法院起诉请求：1.依法确认张侠与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：张侠于1998年5月入职翔豹公司工作，2003年11月11日，双方签订一份《劳动合同书》，原告户籍注明服务处所：翔豹制衣有限公司。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，张侠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理张侠申请。一审法院认为，张侠主张其于1998年5月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，应予以确认张侠从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。张侠诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张侠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张侠在一审中提交的《转正定级审批表》中记载张侠参加工作的时间为2000年9月。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张侠于2000年9月起在翔豹公司工作，期间双方签订过劳动合同，上述事实能够证明张侠与翔豹公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。但一审法院认定张侠的参加工作时间为1998年5月有误，本院予以纠正。张侠诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。本院不予支持。翔豹公司主张张侠于2002年提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除了劳动关系，无证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2543号民事判决；二、被上诉人张侠与上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年五月七日书记员  马馥君
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1009号
原告：郑荣现，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍住址福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
被告：陈和蒋，男，1984年7月12日出生，汉族，住永安市。
原告郑荣现与被告陈和蒋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑荣现到庭参加诉讼。被告陈和蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑荣现向本院提出诉讼请求：1.判令陈和蒋偿还借款本金25000元，逾期利息7000元（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月1日起至2016年10月1日止），本息合计32000元；2.由陈和蒋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，陈和蒋因生意需要资金周转向郑荣现借款25000元，郑荣现分别通过银行转账20000元以及现金给付5000元的方式支付借款25000元给陈和蒋，并由陈和蒋向郑荣现出具借条一份，借条约定陈和蒋应于2014年11月1日之前还清借款。借款期限届满后，陈和蒋并未按约偿还借款，并经郑荣现多次催讨未果，故起诉至法院。
陈和蒋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，陈和蒋因急需用钱向郑荣现借款25000元，并向郑荣现出具借条一份。借条载明：“借款人：姓名陈和蒋，性别男，民族汉，出生年月日1984.7.12，家庭住址：福建永安市，身份证号码：。今向郑荣现借人民币大写：贰万伍仟圆整，小写：￥25000元整，期限为二个月，于2014年11月1日一次性还清。此据。借款人：陈和蒋。借款日期：2014年8月27日。”陈和蒋作为借款人在借条上签字。郑荣现于借条出具之时通过中国工商银行转账20000元以及现金交付5000元的方式，合计交付25000元借款给陈和蒋。借款期限届满后，陈和蒋未按约偿还借款，经郑荣现多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，郑荣现主张因本案借款仅系借予陈和蒋用于短期周转，故而双方未约定借款利息，借款后，陈和蒋亦分文未偿还。
郑荣现围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。陈和蒋未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对郑荣现所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，陈和蒋向郑荣现借款25000元，有陈和蒋出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定借款期限已届满，陈和蒋至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任，故郑荣现要求陈和蒋偿还本案借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。郑荣现要求陈和蒋自借款逾期之日即2014年11月1日起支付逾期还款利息至2016年10月1日止，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案逾期利息的利率仅能按年利率6%计算，则2014年11月1日起至2016年10月1日期间的利息为2875元（6%÷12×25000元×23个月=2875元）。陈和蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈和蒋应于本判决生效后十日内偿还郑荣现借款本金25000元，利息2878元（按年利率6%，自2014年11月1日起至2016年10月1日止共计23个月，6%÷12×25000元×23个月=2875元），本息合计27875元。
二、驳回郑荣现的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由郑荣现负担39元，由陈和蒋负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年五月十七日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初234号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人宋增华，男，1988年7月6日生，住河南省濮阳市范县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年2月10日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被南通市通州区公安局取保候审；因违反取保候审规定，于2018年4月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，经本院于同月19日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕38-1号起诉书指控被告人宋增华犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人宋增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月24日21时左右，被告人宋增华与其妻张某等人应邀到南通市通州区先锋街道双盟村的“烧鸡公”饭店吃饭。席间，被告人宋增华饮用了约一瓶啤酒和一杯黄酒。当日22时许，被告人宋增华无证驾驶苏Ｆ×××××小型面包车（该车逾期未年检），其妻张某等人一同乘坐离开，途经南通市通州区时，与周某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人宋增华承担事故的全部责任。经鉴定，被告人宋增华血液中乙醇含量为115.3mg/100ml。
被告人宋增华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人宋增华在取保候审期间违反规定，经公安机关三次传唤，均未及时到案。
上述事实，被告人宋增华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋增华驾驶的苏Ｆ×××××面包车的物证照片；书证：南通市通州区公安局传讯通知书的邮寄回执、涉案车辆的行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询、违法记录查询；证人张某、周某、顾某的证言、证人周某的辨认笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、事故现场照片、出具的发破案经过，南通市崇川区人民法院刑事判决书，以及被告人宋增华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋增华在道路上醉酒后无证驾驶逾期未年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋增华到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人宋增华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋增华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高竹君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3636号
申请人：潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂。
法定代表人：李凤英，经理。
被申请人：山东森茂园林工程有限公司。
法定代表人：隋承清。
原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂诉被告山东森茂园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1241737元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1241737元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 王雪勤
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1323号
原告：牟某。
被告：王某。
原告牟某（下称原告）与被告王某（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军适用简易程序进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，原、被告签订了建筑设备租赁合同。被告租用原告的钢管、接管、扣件等建筑设备用于建设前街头中心社区工程。工程完工后，被告拖欠租赁费，且没有按照约定返还租赁物。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除租赁合同；2、偿付租赁费58432元；3、返还接管110个、左右丝16个、丝托55个、扣件1172个；4、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系从事建筑设备租赁业务的个体工商户，在街头镇驻地经营店面“五莲县小牟建筑设备租赁站”。2015年5月3日，原、被告签订“五莲县街头（小牟）模板租赁站建筑设备租赁合同”，合同约定：1、被告租赁原告的钢管、接管、扣件等建筑设备用于建设前街头中心社区工程，工程完工后被告支付租赁费并返还租赁物；2、承租方在承租期内必须保管好设备，如有丢失或损坏照价赔偿；3、模板、扣件、架腿、丝托、架杆、角模、左右丝等租赁物的租费价格；4、租赁期限为两年；5、过年期间如工地停工，租赁费报停45天，如果工地继续使用不报停；6、租赁费用完后一次性付清，如有拖欠按3%（月息）计息；7、违约责任等相关事宜。合同由原、被告及被告的工作人员王士友签字确认。原告自2015年5月3日起陆续给被告提供钢管、接管、扣件等建筑设备，原告每次给被告提供建筑设备的时候，被告都要给原告出具建筑设备领料单，领料单记载租赁物的种类及数量、租赁日期、承租单位为前街头王某工地，由原告及被告的工作人员王士友签字确认，双方共签收领料单14份。2015年11月10日至2016年4月6日，被告分批退回租赁物，退回每批租赁物的时候，双方都要签订收料单予以确认退回的时间、租赁物的种类及数量，并由被告的工作人员王士友、邹跃进签字确认，双方共签订收料单8份。根据领料单及收料单的记载可以计算出：1、原告为被告提供的租赁物种类、数量及使用天数，再根据合同约定的租赁价格，可以计算出2015年5月3日至2016年4月6日原告为被告提供的租赁物总共产生的租赁费为58432元；2、原告为被告提供的租赁物种类、数量及被告返还给原告租赁物的种类和数量，两者相减计算出被告尚有接管110个、左右丝16个、丝托55个、扣件1172个没有退还给原告。后经原告多次索要租赁费及租赁物，被告一直没有偿还。
法庭审理过程中，依原告申请，本院依法对被告所有的青岛合众牌小型装载机一台、活动板房一个（3米*9米）、安丘双丰牌40型塔吊一台实施保全措施，并责令由原告进行保管。
上述事实，有原告当庭陈述、领料单一组、收料单一组、建筑设备租赁合同一份及租赁费清单一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告拒不到庭应诉，是对自己质证权利的放弃，原告提供的租赁合同、领料单及收料单等证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告之间建筑设备租赁合同关系成立并生效，在原告依约交付租赁物后，被告应当及时足额支付租赁费。被告拖欠原告租赁费58432元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿付租赁费58432元的请求，本院予以支持。被告在原告多次追索后，未及时支付所欠租赁费已构成违约，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。租赁合同解除后，承租人应当返还全部租赁物，故对原告要求被告返还接管110个、左右丝16个、丝托55个、扣件1172个的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告牟某与被告王某签订的五莲县街头（小牟）模板租赁站建筑设备租赁合同；
二、被告王某偿付原告牟某租赁费58432元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告王某返还原告牟某所租赁给其的接管110个、左右丝16个、丝托55个、扣件1172个，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，保全费920元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年六月二十日
书记员 房 鑫
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第1173号
原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司，住所地镇江市京江路1号。
法定代表人陈新中，该公司董事长。
委托代理人姚永霞、沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏上善居餐饮管理有限公司，住所地镇江市金山湖风景区赏河湾B幢。
法定代表人眭洪良，该公司董事长。
本院在审理原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司与被告江苏上善居餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司撤回对被告江苏上善居餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为17147元，由原告负担。
（下页无正文）
审判员 李 弘
二〇一六年一月十一日
书记员 陈泓杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初459号
原告：魏玉金，女，1964年7月18日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：尤秋武（系原告魏玉金之子），住罗源县。
被告：尤干妹，女，1977年3月30日出生，汉族，住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。
被告：尤金风，女，1969年2月24日出生，汉族，住罗源县。
原告魏玉金与被告尤干妹、尤金风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉金的委托诉讼代理人尤秋武、被告尤金风到庭参加诉讼，被告尤干妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉金向本院提出诉讼请求：1.尤干妹、尤金风立即归还魏玉金借款本金30,000元及利息（从2016年4月4日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由尤干妹、尤金风负担。事实和理由：2016年4月4日，尤干妹因无力偿还银行贷款，向魏玉金借款30,000元，并签订了一张《借条》，月利率为4%。借款后，经魏玉金多次催讨未果。
尤干妹未作答辩。
尤金风辨称，本人只是在借条上签字，并未收到也未实际使用借款，对具体借款事实不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤金风辩称其并未收到也未实际使用借款，尤金风作为成年人，系完全民事行为能力人，其同意在借款人处签字，就是同意为该笔借款承担还款责任，尤金风与尤干妹系同胞姐妹且为共同借款人，借款交付给其中任何一方均系对该笔借款的法律处分，所产生的法律后果对借款人双方都有约束力，本案款项已交付给尤干妹，魏玉金已完成了自己的出借义务，借贷关系已成立，尤金风应与尤干妹共同承担还款义务，因此尤金风的答辩意见不予采信。尤干妹、尤金风结欠魏玉金借款本金30,000元，有尤干妹、尤金风签名的借条及魏玉金的委托诉讼代理人庭审陈述相互印证证实，予以确认。魏玉金要求尤干妹、尤金风还本付息（自借款之日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持。尤干妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤干妹、尤金风应于本判决生效之日起十日内偿还魏玉金借款本金30,000元及利息（从2016年4月4日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由尤干妹、尤金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月十六日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。