wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1062号
上诉人（原审被告）：陈胜丰。
被上诉人（原审原告）：吕国华。
原审被告：陈伟明。
上诉人陈胜丰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东巍商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈胜丰上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈胜丰自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东巍商初字第45号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年七月十五日
代书 记员 范夏青
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第645号
原告李某。
委托代理人张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称财保孝义公司）。住所地：孝义市府前街**号。
负责人房某，职务：经理。
委托代理人白利军，山西汾洲律师事务所律师。
原告李某诉被告财保孝义公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人张某,被告财保孝义公司的委托代理人白利军均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告车辆在孝义市西泉发生单方事故。造成原告车辆多处受损。事故发生后原告报保险公司进行了查勘，保险公司在查勘后通知原告修车，原告当日由孝义爱义行施救，爱义行于2013年7月5日将车修理完毕，车辆修理完毕后原告多次与被告协商理赔事宜，因被告定损与修理厂价格有差异，保险公司不予理赔。原告于2014年3月12日与修理厂结算，因原告车辆在被告处投有车辆损失险，限额为234000元，故提起诉讼，请求贵院依法判令被告在车辆损失限额内支付原告车辆修理费36040元，施救费5000元，共计41040元；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、买车协议一份，行驶证、驾驶证各一份，证明车辆所有权人为原告及车辆使用情况合法。
3、保单二份，证明事故车辆投保情况。
4、机动车保险报案记录(代抄单)一份，证明事故发生后报案情况及事故发生在保险期间。
5、孝义市爱义行汽车服务中心收据一支、修车明细一份；孝义市爱义行汽车救援服务中心收据一支，证明原告车辆损失为36040元，施救费为5000元。
被告财保孝义公司辩称：1、如果原告有证据证明该事故属于保险责任事故，保险公司按保险条款有关规定进行赔偿。2、本起事故，原告的车损保险公司已经定损，应按照保险公司的定损额进行理赔。3、保险公司不承担诉讼费。
被告财保孝义公司针对其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故车辆定损金额为23750元。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，对原告提供的证据5有异议，认为修车票据不是正规发票且开票时间在事故发生8个月后，不具有真实性，修车明细不予认可。原告应提供车损鉴定，对施救票据不予认可。原告对被告提供的定损单不予认可，认为不符合事实。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2013年7月1日16时50分许，原告李某雇佣的司机黄圣明驾驶晋K×××××乘龙自卸车在孝义市西泉村车辆倾覆发生单方事故，造成车辆受损。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案。保险公司随后对现场进行了查勘，并在保险报案记录（代抄单）中载明：“出险经过，翻车，本车多处受损，无人伤，有现场，三者无损。”查勘后通知原告定损后修车。原告车辆当日由孝义爱义行施救，孝义爱义行于同年7月5日出具了修车明细单。2014年3月12日，孝义市爱义行汽车服务中心出具了配件及维修收据一支计款36040元；该行汽车救援服务中心出具施救费收据一支计款5000元。2013年8月9日，被告出具晋K×××××车辆损失情况确认书，结论扣残值40元后，定损金额为23750元。因被告定损与修理厂价格有差异，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
另查明：事故车辆系原告于2013年1月10日向董俊购买，该车以孝义市晟华煤业有限公司的名义在被告处投保机动车损失保险，限额为234000元，事故发生在保险期间。
本案审理中，经向被告释明，被告未在指定期限内提出车损鉴定申请。另经审核原告提供的修车明细，最后二项载明吊车、施救各3000元。
本院认为：晋K×××××号车在保险期间发生单方事故，被告在出险后对现场进行了查勘，对事故车辆进行了定损，对事故的真实性本院予以认定。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失保险范围内对原告进行理赔。原告车辆受损后，在孝义市爱义行汽车服务中心维修，发生维修费用36040元，已经包含施救费在内，原告另行主张施救费属于重复主张，本院不予支持。被告在事故发生后虽然对事故车辆进行了定损，但属于单方定损与原告主张的实际费用有差距，本案审理中经对被告释明，被告未在指定期限内对原告的车损提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃，本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李某36040元，于判决书生效后十五日内付清。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告李某承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年六月十八日
书记员 梁舒棠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00513号
申请执行人：刘某甲，男，1941年2月2日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：张某某，女，1943年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘某乙，男，1973年7月25日出生，汉族，住五河县。
本院制作的（2012）五民一初字第01045号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某乙的家属的存款1380元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年二月九日
书 记 员 姚 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2050号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。地址：贵阳市白云区同心西路***号。
负责人：王威，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行行长。
委托诉讼代理人：莫靖宇，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工。代理权限：特别代理。
被告：冯尚白。
被告：张秀珍。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告冯尚白、张秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人莫靖宇到庭参加诉讼，被告冯尚白、张秀珍经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告冯尚白、张秀珍归还原告借款本金人民币214513.41元及利息（含罚息）3758.70元，并支付逾期利息、罚息从2016年7月9日起至还完本金止；2、判令原告对贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋享有抵押权和优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月8日，被告冯尚白、张秀珍因购买贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款，原告与被告签订了《个人信贷业务申请表》，约定借款人民币53.4万元，借款期限为10年，并约定了贷款利率，借款逾期利息按约定利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。后又签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告如约向被告冯尚白、张秀珍发放了53.4万元贷款。2015年5月，原告与被告冯尚白、张秀珍就贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋到登记机关办理了抵押登记手续。2016年2月8日后，被告冯尚白、张秀珍出现逾期还贷，原告多次催要未果，诉至法院。
被告冯尚白、张秀珍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年1月14日，被告冯尚白、张秀珍因购买贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款，原告与被告签订了《个人信贷业务申请表》，约定借款人民币53.4万元，借款期限为10年，并约定了贷款利率，借款逾期利息按约定利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。后又签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告如约向被告冯尚白、张秀珍发放了53.4万元贷款。2015年5月5日，原告与被告冯尚白、张秀珍就贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋到登记机关办理了抵押登记手续。2016年2月8日后，被告冯尚白、张秀珍出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年7月8日止，被告冯尚白、张秀珍尚欠借款本金214513.41元，尚欠利息、罚息3758.70元。由于被告逾期归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商信息材料、身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、夫妻共同债务确认书、房屋抵押他项权证等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯尚白、张秀珍需资金购房向原告借款人民币53.4万元，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋抵押他项权证等证据，证实双方借贷关系成立，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出对贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋享有抵押权和优先受偿权之问题，经审查，原、被告双方到登记机关办理了房屋抵押他项权利登记，本院依法对原告的诉请予以支持。被告冯尚白、张秀珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯尚白、张秀珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币214513.41元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按合同约定计算，从2016年7月9日起计算至归还完本金止）；
二、被告冯尚白、张秀珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行2016年7月8日前的利息、罚息共计人民币3758.70元；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对被告冯尚白、张秀珍所有的贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城G组团7号楼2单元18层1号房屋具有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4574元，减半收取2287元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告冯尚白、张秀珍负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金初字第43号
原告庞悦祥。
委托代理人刘跃。
被告胶州市城市信用合作社。
法定代表人陈焕堂。
原告庞悦祥诉被告胶州市城市信用合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长和主审，与代理审判员林伟光、汪青松共同组成合议庭进行审理。
原告庞悦祥诉称：原告分别于1996年10月4日、10月11日分三次存入被告处人民币700万元，约定存期壹年，月息为0.6225%。存款到期后，原告到被告处支取，被告却以怀疑原告公款私存为由拒不支付。原告多年催付，被告一直推脱拒付，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告存款本金人民币700万元；2、被告支付原告存款利息9630075元（以700万元为基数，按月息0.6225%自1996年10月11日起计算至2014年3月11日止，主张至判决生效之日）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告庞悦祥的起诉。
案件受理费121580元，退回原告庞悦祥。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜青秀
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2032号
申请执行人:何飞飞
被执行人:虞利锋,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01238号，依法向被执行人虞利锋发出执行通知书，责令被执行人虞利锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞利锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞利锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 童 憬
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执342号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷,青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审30号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币14024.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息。通过多次督促协调，现被执行人已为职工办理了住房公积金补缴手续，申请执行人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02行审30号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏照民
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00552号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员庞晓辉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日下午，被告人钟某在流窜至临泉县迎仙镇迎仙街上“涵韵”超市门口，盗走被害人郑某的一辆隆鑫牌红色电瓶三轮车。被告人钟某骑着盗窃的电瓶三轮车逃至临泉县谭棚镇农民公园对面赵某家门口时，被临泉县公安局谭棚派出所民警抓获，被盗车辆由公安机关发还失主。经临泉县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币2088元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电瓶三轮车照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、怀宁县公安局行政处罚决定书、临泉县公安局行政处罚决定书、购车票据、车辆发还清单及收条，证人赵某的证言，被害人郑某的陈述，鉴定意见临泉县价格认证中心勘验、检查、辨认笔录、现场照片及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟某有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院决定综合其犯罪情节，对其适当处罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商初字第0158号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山宝库物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号B幢11号。
法定代表人卓妙江。
被告卓妙江。
被告卓仙保。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行因与被告昆山宝库物资有限公司、卓妙江、卓仙保金融借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告一立即归还借款本金人民币1050万元，利息人民币722522.94元（利息暂计算至2013年9月30日，应算至实际归还日）；2、被告一赔偿原告经济损失人民币193157元；3、原告有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：该案理应由我院管辖，但由于此案属于涉及钢贸市场及市场内经营户的相关商事案件，为便于该类纠纷的妥善处理和最大限度地保护债权人的合法权利，宜将该类纠纷交钢贸市场所在地法院集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉被告昆山宝库物资有限公司、卓妙江、卓仙保金融借款合同纠纷一案交由昆山市人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 诚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2386号
原告何建荣，女，1967年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杨林，四川博超律师事务所律师。
被告成都西南骨科医院有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人林俊和。
原告何建荣与被告成都西南骨科医院有限公司（以下简称西南骨科医院）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杨立庆适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告何建荣诉称，何建荣与西南骨科医院、四川信德源投资管理有限公司锦江分公司（以下简称信德源锦江分公司）签订《项目投资管理合同》，约定何建荣向西南骨科医院投资500000元用于流动资金周转，月利率为16‰，期限三个月，信德源锦江分公司作为合同管理方为西南骨科医院还款提供一般保证的担保。何建荣认为，虽合同约定为投资，但实为借贷，西南骨科医院借款后仅支付了三个月利息，本金分文未付。故诉至法院，请求判令：1、西南骨科医院偿还何建荣借款500000元；2、西南骨科医院支付何建荣利息16000元（暂计算2015年1月22日至2015年3月22日期间）；3、本案诉讼费、保全费由西南骨科医院承担。
西南骨科医院辩称，西南骨科医院对投资一事并不知情，也未收到过任何投资或者借款，属四川信德源投资管理有限公司私刻西南骨科医院印章从事的诈骗行为。西南骨科医院已向成都市公安局锦江区分局成龙派出所报案，众多受害人也已向公安机关报案，成都市公安局锦江区分局成龙派出所已经提取了西南骨科医院三枚印章并送成都市公安局物证鉴定所进行鉴定，现确认公章系伪造。故请求将案件移送公安机关处理。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2015年1月23日决定对四川信德源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。该局于2015年5月19日询问西南骨科医院法定代表人林俊和，林俊和陈述其并不知道信德源锦江分公司，也未与信德源锦江分公司进行合作。成都市公安局物证鉴定所对成都市公安局锦江区分局成龙派出所提取的《项目投资管理合同》上第9页“成都西南骨科医院”、“林俊和印”、《投资借据》上“成都西南骨科医院”三处印章与样本公章、样本私章进行鉴定，鉴定意见为均不是同一印章盖印。
本院认为，四川信德源投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回何建荣的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告何建荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初844号
原告：刘卫锋，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：刘强，男，1985年7月22日出生，汉族，住新郑市。
原告刘卫锋与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫锋到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款10万元并自2016年12月6日起以10万元为基数，按年利率24%标准支付违约金至偿还完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识。2016年11月，被告因急需资金周转，向原告借款。2016年11月9日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转款3万元，2016年11月28日，原告向被告出借现金8万元，当天，被告向原告出具《借据》一份，注明向刘卫锋借款，共借到款人民币拾壹万元，借款期限为7天，2016年11月28日至2016年12月5日止。如借款人不能按规定期限足额还款，违约金按逾期金额的日5‰支付。同时出具《收据》一份，注明，今收到刘卫锋人民币拾壹万元，其中银行转账金额3万，现金8万，收款人指定将款转入账户名为刘强，账号135××××6730的支付宝账号。2016年12月2日，被告通过支付宝向原告偿还1万元，借款到期后，被告未归还剩余借款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告刘强未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年11月份多次向原告借款，原告共向被告提供借款11万元。2016年11月28日，被告向原告出具借据及收据对借款的事实予以确认。借据内容为：现因急需资金周转，向刘卫锋借款，共借到人民币（大写）拾壹万元整（￥110000.00）。该借款期限为7天，2016年11月28日至2016年12月5日止。如果借款人不能按规定期限足额还款，违约金按逾期金额的日5‰支付。后被告向原告偿还1万元，剩余10万元借款逾期不予偿还，故原告诉至法院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借据、收据各一份、支付宝转账凭证、银行流水等。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人应按照约定期限偿还借款。被告超过约定期限未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还借款外，因双方还约定有逾期利息，被告还应依法支付逾期利息。双方约定的逾期利息支付标准超过法律规定的限额，但原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款及按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘强应于本判决生效后十日内返还原告刘卫锋借款10万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2016年12月6日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2300元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 林
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01121号
罪犯魏山领，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）郑刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人魏山领犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失259017.52元。被告人魏山领不服，提出上诉，本院于2012年5月16日作出（2012）豫法刑一终字第60号刑事裁定，维持一审判决并报最高人民法院核准。最高人民法院于2012年10月30日作出（2012）刑一复26456751号刑事裁定，发回本院重审。本院于2013年5月30日作出（2012）豫法刑一终字第60-1号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人魏山领死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯魏山领在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏山领所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏山领在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏山领死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年七月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年乌前民初字第04413号
原告刘海莲（又名刘叶），女，1979年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告黄河，男，1968年12月11日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山。
被告刘梅花（又名刘月英），女，1969年4月20日出生，汉族，现住址同上，系黄河妻子。
委托代理人黄河，男，1968年12月11日出生，蒙古族，现住址同上，系刘梅花丈夫。
2015年12月8日，本院立案受理了原告刘海莲诉被告黄河、刘梅花民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，�2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘海莲、被告黄河及被告刘梅花的委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海莲诉称，2012年9月5日，被告黄河以工程资金周转为由向我借款40000元，并给我出具了借据1份，双方口头约定月利率为3分。2015年6月19日，被告黄河又向我借款21400元。后经我多次催要，被告未给付借款，于2015年10月11日将以前的利息款15000元也给付我出具了欠条，以上三笔款合计76400元被告至今未付。现我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金61400元及利息15000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告黄河辩称，借款是事实，但借款时没有约定利息，而且我分两次已经偿还原告29000元了，还有我又偿还原告4000元，但原告没有给我出具收条。关于利息15000元，我不负责给付，因为我的经济没有好转，借据中注明的是经济好转的情况下才给付原告利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据复印件2份，证实2012年9月5日、2015年6月19日被告黄河分2次向原告借款共计61400元，约定利息15000元的事实。
原告提交的证据经被告黄河质证认为，对借据的真实性认可，对举证目的不认可，因为借款时没有约定利息，借据中注明的利息15000元是在我经济情况好的时候准备给她，情况不好就不用给原告了，现在我的经济没有好转，所以不负责给付利息。
被告黄河为了支持自己的诉讼主张向本院提交了收条2份，证实被告于2013年11月15日、2014年12月13日分两次偿还原告借款29000元，现下欠原告本金为32400元的事实。
被告黄河�交的证据经原告质证认为，对2份收条的真实性没有异议，对举证意图有异议，被告偿还我的不是本金而是利息，而且我只收到过被告的17000元，并非是29000元，因为被告2013年11月15日给付了我12000元后又给了我4000元，2014年12月13日我重新给被告出具了17000元的总收款条，其中已经包括了2013年11月15日给付的12000元，当时只是未收回之前12000元的收条，我实际收到被告的只有17000元的利息。
本院审核原告提交的证据认为，借据是被告黄河给原告出具的，能证明被告黄河向原告刘海莲借款的事实，本院予以采信。被告提交的证据经本院审核认为，收据中未约定给付的是利息，能证明原告收到被告29000的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月5日、2015年6月19日，被告黄河分两次向原告刘海莲借款共计61400元，�给原告出具了借据2份，2份借据均未约定月利率和还款期限.后经原告多次催要，被告黄河于2013年11月15日给付原告3000元及之前给付的9000元共12000元，原告给被告出具了收条1份。2015年10月11日经双方协商，被告黄河同意给付原告借款利息15000元并在借据中注明了利息按15000元计算。2014年12月13日给付原告17000元，两次共计给付29000元，收条中未约定给付的是本金还是利息。
另查明，被告黄河与被告刘梅花（又名刘月英）系夫妻关系。
本院认为，被告黄河向原告刘海莲借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但未履行，应承担法律责任。被告刘梅花系被告黄河的妻子，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，依法应承担给付�任。对于原告要求二被告给付借款本金61400元的诉讼请求，根据庭审查明，被告已给付原告借款29000元应予以核减，本案被告应返还原告的借款本金为32400元。对于原告要求二被告给付利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄河辩称不给付原告利息15000元的辩解意见，因被告借据中已注明了被告同意给付原告利息15000元，是被告的真实意思表示，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄河、刘梅花于本判决生效后五日内返还原告刘海莲借款本金32400元及利息15000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已预交案件受理费855元，其中492元返还，保全费820元，共计1312元，由被告黄河、刘梅花负担。超标的的诉讼费363元由原告刘海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年二月十九日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第491号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社化工城分社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人徐鼎平，主任。
被执行人李健鹏。
被执行人徐洪义。
被执行人李涛。
被执行人崔更新。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社化工城分社与被执行人李健鹏、徐洪义、李涛、崔更新借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李健鹏、徐洪义、李涛、崔更新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社化工城分社于2009年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为100000元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人100000元，扣缴执行费1600元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执410号
申请执行人王毅，男，1963年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人张占武，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人三门峡市昆仑矿业有限公司。住所地：三门峡市开发区山河路**号。
法定代表人张占武，该公司总经理。
关于王毅诉张占武、三门峡市昆仑矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初4054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2018年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2018年2月3日、3月29日、7月14日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息，3、2018年6月23日，本院对将张占武报公安局进行临控；鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王毅申请执行张占武、三门峡市昆仑矿业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年七月十六日
书 记 员 薛铁伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘耀光，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘耀光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,631.37元。原告诉称,被告刘耀光系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,631.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执157号
申请执行人刘启财。
被执行人荔浦康富达食品有限公司。
被执行人徐波。
本院在执行刘启财申请执行荔浦康富达食品有限公司、徐波关于追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初193号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年六月一日
书记员 蒋淑艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第2337号
上诉人（原审原告）：曾W强，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人：陈J元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市三M科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴L喜，该公司总经理。
委托代理人：廖J波，广东百朋律师事务所律师。
上诉人曾W强与被上诉人深圳市三M科技实业有限公司（以下简称三M公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日，深圳市范围内普降大雨，全市出现了大范围水浸灾害。曾W强房屋在该次降雨中，也遭受水浸。之后曾W强所在社区对水浸灾害遭受损失进行统计时，曾W强方在《樟坑径社区“5?11”特大暴雨受灾情况登记表》上填报的各项损失合计256000元。三M公司位置与曾W强同在一辖区，且位于河道旁。三M公司为方便通车，对河道进行了填埋，仅在河道底部留下排水管道。2014年9月22日，深圳市宝安区环境保护和水务局对三M公司作出深龙华水政罚字（2014）第17号《深圳市龙华新区水务行政处罚决定书》，以三M公司未取得水务管理部门行政审批就擅自填堵河道为由，责令三M公司立即疏通填堵的河道，并行政罚款二十万元。
另根据2014年5月11日新闻报道，深圳当天遭遇了自2008年以来最大一场暴雨，多处片区出现内涝。深圳市气象局网站也显示，2014年5月11日的特大暴雨在半天内下了一年平均雨量的四分之一，且之前刚下过一场大暴雨，土壤水分十分饱和，致使积涝水浸。
曾W强诉至原审法院，请求：1、判决三M公司向曾W强赔偿256000元；2、本案诉讼费用由三M公司承担。
原审法院认为，深圳市在2014年5月11日遭受特大暴雨，包括曾W强所在区域内，深圳多处片区出现内涝。三M公司虽存在填堵河道的行为，但并非造成曾W强财物遭受水浸的充分条件，也与该区域水浸的发生不存在直接联系。曾W强所在樟坑径社区等区域遭受水浸主要由于当天雨量大、地势较低等自然因素有关，因此曾W强要求三M公司承担因水浸而产生的赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回曾W强的诉讼请求。案件受理费2570元，由曾W强负担。
上诉人曾W强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决三M公司赔偿曾W强损失共计人民币256000元；2、判令三M公司承担本案诉讼费用。事实和理由：
由于三M公司为方便通车违法填堵河道，大大降低了河道的泄洪能力；2014年5月11日，深圳普降特大暴雨，由于三M公司填堵河道后致使�量洪水无法及时顺利排泄，水位急剧上升，导致包括曾W强在内的多人店铺、居所水淹，损失惨重，后所在的樟坑径社区对受灾的财产损失情况进行了登记，本次水淹给曾W强造成的直接经济损失登记为256000元。鉴于三M公司填堵河道阻碍泄洪造成重大损失，龙华新区城市建设局已依据《深圳市经济特区河道管理条例》第十五条规定，对三M公司进行了行政处罚，后观澜街道办事处亦对三M公司安置的阻碍排洪的管道、土石等进行了拆除处理，将河道恢复到敞开疏通状态。因三M公司填堵河道导致泄洪受阻并导致他人商铺、居所水淹，因果关系明确，且造成损失客观存在，结合曾W强在水淹后的照片及社区的损失统计表相互印证，曾W强主张的具体损失符合客观实际。上诉人口头补充称，一、三M公司在非法填堵河道阻碍泄洪之前，上诉人四家所在的房屋从未发生过被水淹的�况。二、在同一事件中的受害人谢Y兵已经提前通过诉讼进行维权，案号是（2015）深中法民终字第129号，该案中三M公司支付了3万元的调解款了结，谢Y兵只是一个普通租户，而不是本案中四个上诉人都是原居民，所以本案四个当事人的损失更大。
被上诉人三M公司口头答辩称，一、本案事发当日发生了特大暴雨，深圳大部分地区多被水淹了。二、谢Y兵案，当时三M公司采取与谢Y兵调解的态度，并不表示谢Y兵的财产被淹是三M公司的行为导致，三M公司在谢Y兵的态度不能作为本案定案的依据，正是因为三M公司在谢Y兵采取了这样的态度导致上诉人有了侥幸的心理，认为可以采取与谢Y兵的方式要求三M公司进行赔偿，上诉人被淹与三M公司并没有关系。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的�实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张因被上诉人的过错导致其财物在2014年5月11日的暴雨时遭遇水淹，受损严重，要求被上诉人赔偿其损失。故本案的争议焦点为：1、上诉人财物受损是否系被上诉人的过错所致；2、上诉人财物损害的具体数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人虽存在擅自填堵河道的行为，但上诉人受灾当天深圳普降暴雨，多处片区出现内涝，而上诉人所在涉案社区地势较低，且樟坑径河被上诉人段河道本身抗洪能力较弱，在没有其他证据证明的情形之下，上诉人的财产的损失与被上诉人填堵河道的行为能否构成必然联系没有直接的依据。上诉人称其财产受到损害仅仅是因被上诉人的过错造成依据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，上诉人主张其财产损害的依据仅为一份《樟坑径社区“5.11”特大暴雨受灾情况登记表》，该表上登记的物品和价值为上诉人自行主张，故该证据属于当事人陈述，因上诉人未提交其他评估结论或相关客观证据证实其陈述，本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由上诉人曾W强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第59号
罪犯方浩，无业。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）沅刑初字第220号刑事判决，认定被告人方浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年6月30日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯方浩在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分67分。2012年10月至2013年9月年度罪犯改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯方浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯方浩在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方浩减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第65-1号
申请人李岳。
被申请人王鹏翔，男，1989年9月22日出生，汉族，现住宣化县沙岭子镇沙岭子村鑫家园5号楼7单元501室。身份证号130721198909222613。
本院于2015年9月23日作出（2015）张开民保字第65号财产保全的裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××众泰轿车实施财产保全，现因被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××众泰轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年九月二十八日
书记员 郝 赫
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初379号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人鲁某2，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，3月3日被逮捕。
被告人向某，女，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业,住汉川市。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，3月3日被逮捕，同年7月30日取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉﹝2016﹞157号起诉书指控被告人鲁某2、向某犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。2016年7月29日本院一审作出（2016）鄂0984刑初198号判决，被告人鲁某2不服提出上诉。孝感市中级人民法院审理后，于2016年9月13日作出（2016）鄂09刑终250号刑事裁定书以原判认定的事实不清裁定撤销原判发回重审。2016年10月17日本院立案重审，并依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检查员王某出庭支持公诉。被告人鲁某2、向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人鲁某2将被告人向某的鄂Ａ×××××尼桑天籁轿车质押给投资公司的夏某，贷款8万元。2016年2月2日，二被告人经商议后，假称愿将该车卖给被害人罗某，在罗某以鲁某2之名将41600元给付夏某后，被告人鲁某2赎回该车，随即以借车送小孩为由将车开走，之后二被告人关闭手机并逃匿，至案发。
另查明，在原一审期间，被告人鲁某2的家人赔偿了被害人罗某经济损失4.5万元，并取得被害人罗某的谅解。被告人向某的家人代鲁某2偿还余下借款4万元，并取得罗某、夏某的谅解。
上述事实，有被害人罗某的陈述，被告人鲁某2、向某的供述，证人鲁某、夏某的证言，证据登记保存清单，调取证据清单，户籍证明，收条及谅解书等证据证实，且经当庭举证、质证，足以认定。汉川市司法局受本院委托，向本院提交了被告人向某的审前社会调查评估意见书，接受被告人向某为社区矫正对象。
本院认为，被告人鲁某2、向某虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人鲁某2积极实施犯罪作案，起主要作用，为主犯，应当依其在共同犯罪中的地位作用处罚。被告人向某起次要作用，为从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人鲁某2自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚；被告人向某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人均积极退赃并取得被害人谅解，可酌予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下:
一、被告人鲁某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。缓刑考验期间从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙燕刚
代理审判员 王 琴
代理审判员 胡体全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03090号
上诉人（原审原告）睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，住所地睢宁县城区府前西街1号。
法定代表人王亚章，该公司经理。
委托代理人王恒。
被上诉人（原审被告）朱友光，退休工人。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审第三人睢宁县西关农场，住所地睢宁县府前西街*号。
法定代表人刘辉，该场场长。
委托代理人王权，男，1970年10月16日生，汉族。
上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司因房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00206号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的委托代理人王恒，被上诉人朱友光的委托代理人王辉，原审第三人睢宁县西关农场的委托代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：睢宁县西关农场的前身是睢宁县西关良种繁育场。睢宁县西关良种场建筑安装工程公司是睢宁县西关农场下设的具有独立法人资格的企业。1994年睢宁县西关农场向县土地局申请使用本场范围内土地建职工宿舍。同年8月20日，睢宁县西关农场与睢宁县西关良种场建筑安装工程公司签订土地转让协议一份，约定由睢宁县西关农场将座落于新市街西路南侧的土地（东侧地块720平方，西侧地块400平方）转让给睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，用于建设大庆施工队施工人员宿舍。睢宁县西关良种场建筑安装工程公司于1995年建造了十二栋房屋。1996年睢宁县西关良种场建筑安装工程公司与包括朱友光在内的十二户签订住房须知，载明：为解决本队骨干人员生活上下班方便及照顾子女入学，从队中拿出部分资金，建十二栋住宅，分配给各户使用，约定各户有使用权，无转让权，另约定“如个人私自离开本队，须将居住房屋退回集体，由队里另行分配”，“如各骨干在本队工作至60岁，或因伤病、残不能继续从事建筑业，经队研究决定后，房屋产权归个人所有”。同时在具体分配方法一项中注明：朱友光为自投资金。睢宁县西关良种场建筑安装工程公司、朱友光在住房须知上签名、盖章。事后朱友光即入住该房至今。1998年，全县进行土地清查时，睢宁县国土管理局为朱友光进行土地登记，颁发了国有土地使用证。2011年5月17日，睢宁县西关良种场建筑安装工程公司以包括朱友光在内的四人擅自离开单位，须将居住房屋退回公司为由诉讼来院，要求返还房屋，法院经审理后认定睢宁县西关良种场建筑安装工程公司、朱友光间的涉案房屋纠纷系企业内部的经营管理行为，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的起诉。后睢宁县西关良种场建筑安装工程公司向睢宁县国土资源局提出异议登记，2013年12月4日，睢宁县国土资源局受理了睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的异议登记申请。现睢宁县西关良种场建筑安装工程公司认为涉案房屋由其出资兴建，朱友光不属于其职工，且朱友光不存在实际出资建造房屋的事实。所以朱友光应将房屋交付睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，并要求法院确认房屋为其所有。
原审法院认为，通过睢宁县法院（2011）睢民初字第00973号案件中睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的陈述“朱友光等四被告原系睢宁县西关良种场建筑安装工程公司职工，后擅自离开公司”及法院在该案中审理查明的事实，可以认定朱友光系睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的职工，虽然双方现均否认，但当事人的陈述不能推翻生效文书认定的事实，而且，睢宁县西关良种场建筑安装工程公司提供的住房须知上载明“朱友光为自投资金”，所以对于睢宁县西关良种场建筑安装工程公司自相矛盾的陈述法院不予采纳。涉案房屋系睢宁县西关良种场建筑安装工程公司作为管理单位，福利性地分配给自己职工的住房，用于解决职工生活及照顾子女生活等问题，其分配给自己的职工朱友光使用是企业内部的经营管理行为，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。遂裁定：原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司对被告朱友光的起诉。
上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人朱友光辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。
原审第三人睢宁县西关农场辩称：睢宁县西关农场作为独立的事业法人，和睢宁县西关良种场建筑安装工程公司是两个独立的法人关系。
根据诉辩双方的诉辩主张，经各方当事人确认，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：涉案房屋为单位自建房，被上诉人的单位职工身份是分配住房的前提条件，本案争议的实质涉及单位住房的分配使用问题。单位住房的分配使用涉及单位的内部管理问题，不属于平等主体之间的法律关系。且涉案房屋所占用地块的使用权原归原审第三人西关农场所有，在睢宁县政府开展“土地双清”工作时，原审第三人西关农场统一申请为涉案地块的12宗土地使用人办理“土地双清证”，之后又申请为12户换发了国有土地使用证。故，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年九月十日
书记员 王 夏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第138号
原告符宁，男，汉族，1979年1月22日出生，住洛阳市涧西区二十一号街坊*栋4门***号，身份证号4103051979********。
被告李水子，男，汉族，1969年11月11日出生，住温县招贤乡仓头村三朝阳东街*号，身份证号4108251969********。
被告洛阳百克特摩擦材料有限公司，住所洛阳高新区河洛路与望春路交叉口，组织机构代码76166998-0。
法定代表人张文斌，总经理。
委托代理人李宗虎、赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告符宁诉被告李水子、洛阳百克特摩擦材料有限公司借款合同纠纷一案，原告符宁诉称，2014年3月21日、4月14日，原告分两次借给被告李水子人民币42万元，约定利息为每月百分之二，借款期限均为3个月，被告洛阳百克特摩擦材料有限公司对上述借款及利息承担担保责任，约定管辖为洛阳高新区人民法院。借款到期后，被告李水子拒不偿还借款及利息，被告洛阳百克特摩擦材料有限公司也拒不承担担保责任，故诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款42万元及约定逾期利息2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告李水子被西安市公安局高新分局以涉嫌非法吸收公共存款犯罪立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案因涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告符宁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商破字第002号
申请人徐州伊嘉美家具有限公司,住所地邳州市运河镇张楼邳张公路5.5公里处东侧。
法定代表人刘正，该公司执行董事。
本院审理徐州伊嘉美家具有限公司申请破产一案，申请人徐州伊嘉美家具有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人徐州伊嘉美家具有限公司的撤回破产申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州伊嘉美家具有限公司撤回破产申请。
审判长 周 立
审判员 曹希法
审判员 谢军强
二〇一六年三月九日
书记员 房盈光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3925号
原告魏永胜。
委托代理人马艳。
被告王进。
被告汤景娟。
原告魏永胜与被告王进、汤景娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳及被告王进到庭参加诉讼，被告汤景娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日被告王进借原告48000元，后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分欠款，对剩余借款推诿不还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系续存期间，属夫妻共同债务。请求依法判令两被告偿还借款41100元，并赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告王进辩称，借款属实，应该还款，但现在无力偿还。
被告汤景娟未答辩。
经审理查明，被告王进与被告汤景娟系夫妻关系。2014年3月26日，被告王进向原告魏永胜借款48000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到魏永胜现金肆万捌仟元，（48000.00），借款人：王进，3709201972082449962014.3.26”。后经原告多次催要，被告王进于2014年6月30日偿还借款5000元，于2014年7月30日偿还借款1900元，于2014年9月3日通过工商银行网银（户名：田洪钊，账号6222081604000643069）向原告魏永胜的银行卡（账号：6222081604000912340）转账偿还借款1100元，余款40000元至今未还。原告于2014年9月3日诉来本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一张、中国工商银行理财金账户历史明细清单一张、原告为被告出具的收到条一张、新泰市新汶街道办事处计划生育办公室出具的育龄妇女表及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王进向原告借款48000元，有其为原告出具的借条予以证实，被告应偿还原告借款。被告王进已偿还8000元，应予以扣除，原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；因该笔借款发生在被告王进、汤景娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求被告王进、汤景娟偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进、汤景娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏永胜借款本金人民币40000元。
二、被告王进、汤景娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏永胜经济损失（以本金40000元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告魏永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十一月六日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3925号
原告魏永胜。
被告王进。
被告汤景娟。
本院在审理原告魏永胜与被告王进、汤景娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出保全申请，要求对被告王进、汤景娟的工资及在中国建设银行、中国农业银行的银行存款人民币50000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王进、汤景娟的银行存款人民币50000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年九月二日
书记员 郑 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3925号
原告韩静，女，1963年9月8日出生，满族。
被告柴锋，男，1975年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告韩静诉被告柴锋民间借贷纠纷一案中，因原告韩静经本院通知在指定期限内未能交纳公告费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2340，减半收取为1170元，由原告韩静承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 亚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终754号
上诉人（一审原告）：吴彬，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴少锋，男，1956年10月5日出生，汉族，住址同上。系吴彬之父。
被上诉人（一审被告）：阜阳康桥商贸有限公司，住所地阜阳市双清路蓝堡城对面路北,组织机构代码59142241-5。
法定代表人：梁凤岐，该公司经理。
上诉人吴彬因与被上诉人阜阳康桥商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴彬上诉请求撤销原裁定，发回重审或指令其他法院再审，并承担上诉人为此支出的额外损失。事实和理由：1、一审驳回起诉，不符合法律规定；2、本案不属于重复起诉，阜阳康桥商贸有限公司擅自扣押吴彬的车辆，是严重违法侵权行为，应赔偿损失。
阜阳康桥商贸有限公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
吴彬向一审法院起诉请求：1、依法责令阜阳康桥商贸有限公司停止侵害、返还车辆并赔偿车辆经济损失250000元；2.依法判决阜阳康桥商贸有限公司赔偿每月停运经济损失20500元（自2014年12月1日至2016年9月30日止），共计22个月，总计损失451000元；3.依法责令阜阳康桥商贸有限公司全部承担本案争议车辆经济损失价格鉴定费用和该车被非法扣押长达33个月的停运损失的鉴定费用以及为此所遭到的其他经济损失50000元。
一审法院认定事实：一审法院于2014年6月20日作出（2014）州民一初字第00879号民事判决书，判决：阜阳康桥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还吴彬“江淮牌”重型自卸货车（皖KHXX**）一辆。该判决双方均未上诉，判决已生效，吴彬向一审法院申请执行。一审法院于2015年9月1日作出（2014）州民一初字第03322号民事判决书，判决第三项为:阜阳康桥商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴彬车辆损失、营运损失合计38000元。该判决双方均向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）阜民一终字第01429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，吴彬提起诉讼的事项已经过法院审理判决，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告吴彬的起诉。
本院经审查认为：对于吴彬与阜阳康桥商贸有限公司扣车纠纷一案，吴彬曾就涉案车辆的营运损失，向一审法院提起过诉讼，并经生效判决确认。吴彬诉称其起诉的营运损失分为两个时间段，上次诉讼为2014年1月4日至2014年12月8日的营运损失，本次诉讼为2014年12月9日至2016年6月份的营运损失，但一审卷宗显示涉案车辆系上次诉讼解除查封后双方当事人就车辆如何从被扣押地运回发生争议，如何从法院领回车辆及未领回的责任发生争议。也即吴彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院以本案系重复诉讼为由驳回吴彬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定上诉的案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1506号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被害单位中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司的诉讼代理人戴海，广东君品律师事务所律师。
被告人郭峰，男，1974年6月17日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，原中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司销售专员，户籍所在地九江市武宁县。因本案于2015年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2041号起诉书指控被告人郭峰犯挪用资金罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，上列诉讼代理人、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月份开始，被告人郭峰在任职中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）销售专员期间，利用对帐、收款的职务之便，挪用江苏淮海车辆制造有限公司向智亨公司支付的货款共计人民币220万元及江苏速利达公司支付给智亨公司的过货款人民币10万元，并利用上述款项进行营利活动。
2015年4月18日，被告人郭峰在汝州市洗耳路七星宾馆402房被公安人员抓获。归案后，郭峰如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人郭峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于控辩双方所提意见，综合评判如下：1、关于本案定性为职务侵占还是挪用资金的问题，经查，被告人郭峰归案后一直稳定供述其利用职务之便，挪用公司资金用于经营活动，与公安机关调取的工商登记资料等证据相互印证。且至一审宣判前，没有证据证明郭峰采取了伪造、销毁会计账册等手段掩盖其挪用资金的事实，因此郭峰的行为符合挪用单位资金进行营利活动的特征，构成挪用资金罪无疑。2、关于被害单位诉讼代理人所提江苏淮海车辆制造有限公司开具的60万元的银行汇票应当计算入犯罪数额的问题，经查，公诉机关没有对该部分犯罪事实予以指控，根据不诉不理的原则，本院在本案中对该部分事实不予审查处理。
本院认为，被告人郭峰无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。郭峰归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭峰犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人、诉讼代理人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2019年4月17日止。）
二、责令被告人郭峰退赔中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司人民币230万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第632号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：仙居县花样年华娱乐中心。
经营者：徐海轮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县花样年华娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3350号
原告深圳市新协成纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人蔡某，总经理。
委托代理人徐某初，北京市XXXX律师事务所律师。
被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人黄某民。
本院在审理上列原告诉被告票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司名下价值人民币120451元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司对上述保全提供担保。
本院认为，原告深圳市新协成纸业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司价值人民币120451元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾巧婷
第2页，共2页
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审16号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：张旺军。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2015）第083号行政处罚决定一案。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2015）第083号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2015）第083号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 励
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第1109号
原告臧兆娜。
委托代理人胡思玮、王晓丹，山东森嵘律师事务所律师。
被告追星汽车销售（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区龙岗路9号。
法定代表人TANLEONLI-AN
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告臧兆娜诉被告追星汽车销售（青岛）有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧兆娜撤�起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年二月五日
书记员 杨佳妮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2209号
申请执行人贾博，男，1981年07月15日出生。
被执行人郑金刚，男，1982年01月02日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03936号民事判决书立案申请执行人贾博申请郑金刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑金刚银行存款35525元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十月十三日
书记员 卢溢乐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第796号
申请执行人：夏玉兰，女，1969年1月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：王树林。
被执行人：黄其，男，1981年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人夏玉兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3137号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄其应支付申请执行人夏玉兰租金96421.64元，赔偿申请执行人夏玉兰损失348364.38元；承担案件受理费13741元。
本案在执行过程中，申请执行人夏玉兰与被执行人黄其自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2014年11月1日支付20000元（已支付），余款在2014年11月15日支付80000元；在被执行人父亲所有的房屋拆迁后再支付200000元，剩余158000元在2015年12月底前付清。现申请执行人夏玉兰同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十一月四日
书记员 张 岩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第1088号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李玉华，男，44岁（1971年12月12日出生）。1991年12月，因犯盗窃罪被原天津市武清县人民法院判处有期徒刑十年。2000年6月，因犯盗窃罪被原天津市武清县人民法院判处有期徒刑十个月。2006年1月23日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元，于2013年2月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人李玉华犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员林智斌出庭支持公诉，被告人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月20日15时许，被告人李玉华到通州区漷县镇觅子店村×号，翻墙进入甄×1（男，55岁）家中，窃取“HTC”牌手机1部、现金人民币100余元、“三枪”牌自行车1辆；经鉴定，被盗手机价值人民币660元。2015年9月30日，被告人李玉华被民警抓获；赃物及赃款均未起获。
上述事实，被告人李玉华在开庭审理过程中无异议，并有被害人甄×1的陈述，证人甄×2的证言，被告人李玉华的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，手印鉴定书，“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、估价委托书、发票、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉华以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李玉华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玉华曾于2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玉华曾于1991年、2000年两次因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人李玉华当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李玉华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人李玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四个月零四日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李玉华违法所得，发还被害人甄×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵海莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2460号
原告徐州春辉物业服务有限公司，住所地，睢宁县人民东路能源办公大楼二楼。
法定代表人周颐，职务不详。
委托代理人李良，该公司员工。
被告张海峰。
本院在审理原告徐州春辉物业服务有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告徐州春辉物业服务有限公司于2016年4月25日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州春辉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州春辉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐州春辉物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏 冉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00819-1号
申请执行人：孟祥才，男，1960年6月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡街道。
被执行人：杨国栋，男，1964年9月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区鸠兹家苑东区。
被执行人：王玉莲，女，1963年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00973号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨国栋、王玉莲所有的位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区******号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 昀
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第954号
原告：大连仲益纸业有限公司。
法定代表人：张春花，系该公司经理。
委托代理人：隋军，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：曲叶，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连恒信印刷有限公司。
法定代表人：刘砚超，系该公司经理。
原告大连仲益纸业有限公司诉被告大连恒信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人隋军、曲叶与被告的法定代表人刘砚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日、2013年5月20日、2013年5月27日，原、被告双方签订了三份纸张买卖合同。双方对纸张的品名、规格、重量、单价，违约责任及纠纷处理等事宜进行了约定。2013年5月9日、2013年5月21日、2013年5月28日，原告分三次将纸张送到被告处，被告工作人员在出库单上做了签字确认，合计价款：32，325.90元。2013年6月23日、2013年7月12日，原告向被告出具了两张转账支票，同时，称其账面暂没钱暂不要承兑。目前支票承兑期已过，经多次催要未果，故依法起诉处理，请求判令1、被告支付购买纸张款项32，325.90元；2、被告支付违约金：截至立案之日8000元（自2013年7月12日始，按标的额的日5%计算至款项付清之日止）；3、被告支付案件律师代理费3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于5月7日送的纸有点问题，原告知道，但一直没有解决，款项就没有给原告，但是款项我承认。原告答应给我们补纸张，但是没有给处理，所以不应该由我们支付违约金及代理费。
经审理查明：2013年5月7日、5月20日、5月27日，原、被告签订三份购销合同，由原告给被告提供纸张。2013年5月9日、5月21日、5月28日，原告依约将纸张送至被告处，被告签收，三笔货款合计32，325.90元。被告给原告出具了两张转账支票，出票日期为2013年6月23日的支票金额为15，848元，出票日期为2013年7月12日的支票金额为16，477.90元，上述支票，原告未兑现。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、出库单、大连银行转账支票、律师费发票及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的，原告已按合同约定向被告提供了纸张，被告应按合同约定及时支付货款。被告称原告的纸张有问题，原告予以否认，被告未提供证据证明按合同约定在货到后7天内书面提出异议，故对被告的此项辩解，本院不予采信。被告已向原告出具货款支票，原告未及时到银行承兑，称该支票是空头支票，但未提供证据予以证明，被告亦否认是空头支票，故原告以支票空头被告未付款为由要求被告承担违约责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连恒信印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连仲益纸业有限公司货款32，325.90元；
二、驳回原告大连仲益纸业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、保全费470元，合计810元（原告已预交），由原告大连仲益纸业有限公司负担35元，由被告大连恒信印刷有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年六月九日
书记员 唐祥男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第954号
原告中海宏洋地产（银川）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人崔岩，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋地产（银川）有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告中海宏洋地产（银川）有限公司负担。
审判员 李建明
二〇一四年七月十日
书记员 马 勇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第327号
罪犯吴磊，乳名磊磊，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）德中刑一初字第7号刑事判决，以被告人吴磊犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2006年6月16日起至2024年6月15日止。2010年12月、2013年5月经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2022年6月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯吴磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01334号
原告：张某，女，1981年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：冉某甲，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告冉某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2002年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名冉某乙，××××年××月××日生一子取名冉某丙。其与被告婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，经常酗酒，对其恶言恶语，其多次遭到被告酒后殴打，双方彼此心存怨恨，没有沟通，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。女儿冉某乙一直由其抚养，为有利于孩子健康成长，应继续由其抚养为宜，儿子由被告抚养，被告年轻力壮，有生活来源，其无生活来源，为维护妇女儿童的合法权益，其与被告现居住的房屋应判归其所有。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女冉某乙由其抚养，婚生子冉某丙由被告抚养。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及婚生子女情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告冉某甲未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年7月经人介绍相识后即确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名冉某乙，××××年××月××日生一子取名冉某丙。原、被告婚后感情尚可，有时为家庭生活琐事发生争执。原告无婚前个人财产。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某与被告冉某甲依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告冉某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十月九日
书记员 李明
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0106行赔初7号
原告王德海，男，1973年5月5日出生，户籍所在地湖北省丹江口市。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人邹明，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告王德海认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）作出的京丰城管先登字［2017］020002号《证据先行登记保存通知书》（以下简称被诉证据先行登记保存通知书）侵犯其权益，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了此案。原告王德海，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、邹明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德海诉称，原告因2017年4月22日下午张贴标记有室内装修字样的15mm×15mm泡沫小牌，于2017年4月23日上午接社区通知，后被移交至北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局长辛店街道执法队（以下简称长辛店街道执法队）等候处理。执法人员称要对原告作出100元，300元，400元，1000元等不同档次的罚款，告知原告打电话让家人送钱，否则扣车。2017年5月9日，被告将所扣电动自行车予以返还，期间未做任何处罚决定，非法扣车17天。综上所述，被告不讲政治和法律存在严重违法，现依法提起行政赔偿诉讼。请求法院判决被告赔偿原告扣车损失1215元，复印费175元。
被告丰台城管执法局辩称，原告申请赔偿的理由不能成立。2017年4月23日上午，长辛店街道执法队接北京市丰台区长辛店街道东南街社区居委会的举报电话，称发现一名贴小广告的违法人员，执法人员遂前往调查处理。现场发现，该社区周边张贴有多张内容为“室内外装修132××××××××”小广告。王德海承认上述广告是其于2017年4月22日张贴。执法人员责令王德海清除了张贴在居委会周边的小广告。同时，执法人员发现原告使用的电动自行车后备箱内还有大量尚未张贴的小广告，为查清事实，执法人员对其电动自行车进行证据先行登记保存，并出具被诉证据先行登记保存通知书，原告收到该通知书，但拒绝签字。2017年4月28日，被告工作人员与原告联系，告知其接受处理。2017年5月9日，原告到长辛店街道执法队，表示其因同日在其他地点张贴同样广告行为已被北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局长辛店镇执法队给予行政处罚，并出示了行政处罚缴款书。长辛店街道执法队核实后撤销案件。被先行登记保存的电动自行车已完好无损的返还原告，原告未提出任何异议。综上所述，原告申请赔偿的理由不能成立，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。丰台城管执法局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、东南街社区关于王德海擅自张贴小广告的情况说明，2、现场检查笔录，3、王德海所张贴的广告照片，4、被诉证据先行登记保存通知书及电动自行车照片两张，5、电话录音光盘，证明因王德海擅自张贴广告，被告对其使用的电动自行车进行先行登记保存，并要求其到被告处接受处理；6、京丰城管先登处理字［2017］020002号《先行登记保存物品处理通知书》，证明王德海已将先行登记保存的电动自行车取走；7、京丰城管罚字［2017］220087号《行政处罚决定书》及行政处罚缴款书，证明2017年4月26日被告对王德海曾给予行政处罚并已履行完毕。被告以《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2017年4月23日，北京市丰台区长辛店街道东南街社区工作人员向长辛店街道执法队举报称，发现王德海在社区内违法张贴小广告。丰台城管执法局执法人员到场处置。经现场检查发现，王德海在北京市丰台区同兴里胡同×号西侧墙面上张贴“室内外装修132××××××××”等字样的广告，认为王德海的行为涉嫌违反《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定开具被诉证据先行登记保存通知书，决定将其驾驶并搭载有尚未张贴广告的电动自行车予以先行登记保存。被诉证据先行登记保存通知书注明:物品名称为电动三轮车；数量为一辆；丰台城管执法局将在七日内对先行登记保存的证据依法作出处理决定，逾期未作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除；先行登记保存时间为2017年4月23日11时30分，保存期限七日，保存地点为北京市丰台区长辛店街道东南街社区。原告认可其知晓被诉证据先行登记保存通知书内容，但未在通知书上签名。2017年4月28日，长辛店街道执法队工作人员电话联系原告，核实相关情况并告知其到长辛店街道执法队接受处理。2017年5月9日，丰台城管执法局作出京丰城管先登处理字［2017］020002号《先行登记保存物品处理通知书》，就被诉证据先行登记保存通知书载明的电动自行车一辆予以返还。王德海接收了车辆并签名确认。
另查明，2017年4月26日，丰台城管执法局作出京丰城管罚字［2017］220087号《行政处罚决定书》，认定王德海于2017年4月22日擅自在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村张贴“室内外装修132××××××××”字样的广告，违反了本市工商行政管理秩序，依据《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第一款的规定，决定给予王德海罚款300元的行政处罚。王德海于当日缴纳了罚款。
原告不服被诉证据先行登记保存通知书，向本院提起行政诉讼，同时提起本行政赔偿诉讼。本院以（2017）京0106行初203号《行政判决书》，判决驳回原告的行政诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告不服被告作出的被诉证据先行登记保存通知书，请求法院予以撤销，同时要求行政赔偿。因原告的行政诉讼请求已被判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王德海的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李文革
人民陪审员 刘 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡一兵
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更513号
罪犯李可文，女，1967年8月12日出生，满族，广西南宁市人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）南市刑二初字第3号刑事判决，认定李可文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。李可文不服，提出上诉。本院于2013年8月7日作出（2013）桂刑二终字第60号刑事裁定，准许李可文撤诉。2013年10月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，李可文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2014年监狱表扬累计奖励分66.90分，确有悔改表现，建议将罪犯李可文的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯李可文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李可文在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李可文的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币三十万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初538号
原告：吕正海，男，农民，原住福建省政和县，现住上海市。
被告：郑妙生，男，经商，住福建省周宁县。
原告吕正海与被告郑妙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕正海到庭参加诉讼，被告郑妙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕正海向本院提出诉讼请求：判令郑妙生归还借款10万元及利息（利息从2014年11月3日以本金10万元为基数，按月利率3%计算至款项还清之日止）。事实和理由：吕正海经许绍强介绍认识郑妙生。2014年11月3日，郑妙生以资金紧缺为由向吕正海借款10万元，并出具借条。因吕正海急需用钱于2015年5月间多次向郑妙生催还借款，郑妙生以各种理由推脱至今未能偿还。
郑妙生未提出答辩。
吕正海围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕正海经朋友许绍强介绍认识郑妙生。2014年11月3日，郑妙生向吕正海借款并出具《借条》，《借条》由许绍强书写。《借条》载明：于2014年11月3日郑妙生向吕正海借人民币壹拾万元正（￥100000），以昆山市千灯镇汉昆路518号千灯裕花园24号楼709房产证壹本作为抵押。郑妙生、罗娟分别在房产证所有人处签名；郑妙生、许绍强分别在借款人、在场人处签名，同时吕正海在《借条》尾部签名。
本院认为，《借条》未对利息及还款期限进行约定，且吕正海未能提供相关证据证明其与郑妙生口头约定月利息3分。
综上所述，郑妙生向吕正海借款的事实清楚，郑妙生应承担清偿借款责任，故本院对吕正海关于利息的诉讼请求从起诉之日起（即从2016年4月11日）按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑妙生在本判决生效之日起二十日内偿还给吕正海借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算从2016年4月11日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由郑妙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年十月八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执474号
申请执行人：饶军，男，生于1988年7月1日，汉族。
被执行人：王鹏，男，生于1980年3月17日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人饶军与被执行人王鹏健康权纠纷一案，申请执行人饶军依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01879号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案后，并于2016年5月31日向被执行人王鹏送达强制执行通知书，责令被执行人王鹏三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王鹏在规定的时间内未自动履行，2016年7月1日本院依法将被执行人王鹏在银行的存款划拨至本院标的款专户。该案己执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第01879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年七月四日
书记员 贺光海
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01388号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：通化颐生药业股份有限公司。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
原告安徽华源医药股份有限公司诉被告通化颐生药业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年3月20日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年四月八日
书 记 员 高曼莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9993号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪，女，该公司员工。
被告：朱蓓蓓。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十三日
书记员 董畅