wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2866号
原告：陈苏伟，女，1972年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：宁夏锦明国际酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金山乡沿山公路西侧。
法定代表人：吴红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷玉梅，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：殷学文，女，该公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴红军，男，1978年1月7日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈苏伟与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司、吴红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈苏伟及其委托诉讼代理人胡杰、被告宁夏锦明国际酒庄有限公司委托诉讼代理人殷玉梅、殷学文到庭参加了诉讼。被告吴红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁夏锦明国际酒庄有限公司支付原告货款111880元；二、判令被告支付逾期利息17434.63元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%自2015年5月计算至2018年3月，共计34个月，利息支付至货款实际付清之日止），上述两项合计129314.63元；三、判令被告吴红军对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2015年5月，原告向被告宁夏锦明国际酒庄有限公司供应生物有机肥，货款共计124880元。随后被告宁夏锦明国际酒庄有限公司陆续向原告支付了货款13000元，剩余货款111880元未付。被告吴红军作为被告宁夏锦明国际酒庄有限公司的法定代表人，应对公司所欠货款承担连带清偿责任。故原告诉至本院。
宁夏锦明国际酒庄有限公司辩称，我公司没有与原告签订过合同，也没有收到原告的收货单或者入库单。因此我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告不予认可的证据，本院认定如下：1、微信聊天记录截图打印件十五页（2017年2月13日至2017年7月31日期间陈苏伟与昵称为”关瑜文卿”的聊天记录，微信中其电话为189XX****XX）。以证明：被告宁夏锦明国际酒庄有限公司拖欠原告货款共计111880元，并且也得到被告法定代表人吴红军认可的事实。宁夏锦明国际酒庄有限公司的质证意见：微信昵称”关瑜文卿”是否是吴红军无法确定，因为被告代理人没有吴红军的微信，且电话189XX****XX被告没有联系过。原告提交的聊天记录只是原告与关瑜文卿个人之间的聊天，与公司没有关系。经审查，原告提交的微信聊天记录中与原告聊天的”关瑜文卿”是否是被告吴红军无法确定，且聊天记录的内容无法证明被告宁夏锦明国际酒庄有限公司欠原告货款111880元。该份聊天记录缺乏真实性及关联性，本院不予采信。2、通话录音（原告与吴红军的通话录音）。以证明：自2017年开始，原告与被告吴红军多次因为拖欠货款的问题进行通话，并且被告吴红军也多次承认是被告宁夏锦明国际酒庄有限公司拖欠原告货款的事实。被告宁夏锦明国际酒庄有限公司质证意见：录音谈话中所说的是原告与吴红军个人之间的事情，与公司无关，且录音谈话中所说的钱被告也不清楚。经审查，原告提交的录音谈话内容不能证明被告宁夏锦明国际酒庄有限公司欠原告货款，本院不予采信。3、银川市公安局兴庆区分局大新镇派出所分别对吴红军、徐鸿斌、李冬，贾豫琪四人所做询问笔录。以证明：2017年10月1日，原告陈苏伟与其弟弟贾豫琪、李冬等人去被告吴红军家要账，随后吴红军与贾豫琪发生争执，将其打伤的事实。被告宁夏锦明国际酒庄有限公司质证意见：这是在吴红军家里发生事情，是吴红军个人的事情，与我公司无关。经审查，上述笔录的真实性本院予以确认，但其不能证明被告宁夏锦明国际酒庄有限公司欠原告货款。本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：被告吴红军系被告宁夏锦明国际酒庄有限公司的法定代表人。原告陈述，2015年5月，吴红军要求原告向被告宁夏锦明国际酒庄有限公司基地供应生物有机肥，双方未签订合同。原告向该基地供应了价值124880元的有机肥，被告向原告出具过收货凭证，但原告将其遗失了。供货后被告先后支付了13000元，剩余111880元未付。故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司形成了买卖合同关系，被告宁夏锦明国际酒庄有限公司对此予以否认。原告提交的证据亦不能证明原告与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司形成了买卖合同关系及其欠原告货款111880元。故原告要求被告宁夏锦明国际酒庄有限公司承担给付货款的民事责任证据不足。被告吴红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈苏伟的诉讼请求。
案件受理费1443元，已减半收取，由原告陈苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 华
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第959号
原告张海涛，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告吴振宾，居民身份证号码×××，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇合兴村新兴屯
原告张海涛与被告吴振宾民间借贷纠纷一案，原告张海涛于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张海涛及被告吴振宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：要求吴振宾偿还欠款本金250，000.00元及利息55，000.00元（从2014年10月17日至2015年9月17日共计11个月，月利率2分），自2015年9月17日起至判决生效之日止月利率按2分计算给付利息。并承担本案诉讼费用。
被告吴振宾辩称：不同意张海涛的诉请，吴振宾是在张海涛的母亲处借的钱，不是在张海涛处借的钱，借钱的数额及利率属实。但欠钱本金已经由吴振宾的妻子分两次全部偿还给张海涛的母亲了，现在只有利息没还。
本院开庭审理过程中，张海涛为证明主张的事实成立，举示了证据，吴振宾发表了质证意见。
张海涛举示证据情况如下：
证据A1.欠条一张，拟证明：2014年10月17日，吴振宾从张海涛处借款250，000.00元及利息2分的事实。
吴振宾未举示证据。
吴振宾对张海涛举示的证据质证无异议。
本院确认：张海涛举示的证据A1，吴振宾无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月17日吴振宾在张海涛母亲处借款250，000.00元并出欠条一张，约定利息2分，未约定还款时间。张海涛及吴振宾均承认2015年1月份张海涛的母亲向吴振宾索要过欠款。2015年8月3日张海涛的母亲去逝。吴振宾称这钱是从张海涛母亲处借的，张海涛称这钱是自已放到母亲处借给吴振宾的，现原告张海涛诉讼来院，要求吴振宾偿还欠款本金250，000.00元及利息55，000.00元（从2014年10月17日至2015年9月17日共计11个月，月利率2分），自2015年9月17日起至判决生效之日止月利率按2分计算给付利息。并承担本案诉讼费用。
本院认为：该笔欠款，不论是张海涛的钱放到其母亲处借给吴振宾，还是吴振宾在张海涛母亲处借的款，因张海涛的母亲已去逝，张海涛持有该欠条，吴振宾对该欠条无异议，从而可以认定张海涛与吴振宾之间的债权债务关系成立。吴振宾应偿还欠款本息。吴振宾主张已由其妻子将本金分两次偿还给张海涛母亲，但没有提供相应证据佐证证明，本院不予确认。张海涛的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴振宾自本判决生效之日起三日内偿还原告张海涛借款本金250，000.00元；
二、被告吴振宾自本判决生效之日起三日内偿还原告张海涛借款利息55，000.00元（从2014年10月17日至2015年9月17日共计11个月，月利率2分）；
三、自2015年9月17日起至判决生效之日止按本金250，000.00元，月利率按2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由被告吴振宾负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年十月二十八日
书记员 王丹丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00954号
申请执行人中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县。
负责人张金国，该支行行长。
被执行人田义平。
被执行人储开芳。
被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦0802号，实际经营地南通市崇川区。
法定代表人杨磊，该××董事长。
关于中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行）与田义平、储开芳、江苏鼎泰融资担保有限公司信用卡纠纷一案，海安县人民法院（2014）安商初字第00485号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，田义平、储开芳应偿还中国银行借款本金25891.08元、利息5459.82元、滞纳金3724.73元、律师代理费3460元，合计38535.63元，江苏鼎泰融资担保有限公司对田义平、储开芳的上述义务承担连带清偿责任。到期后，被执行人未能自觉履行，中国银行向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币38535.63元。
本案在执行过程中，依法向被执行人田义平、储开芳、江苏鼎泰融资担保有限公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：因三被执行人暂无财产可供执行，申请人中国银行同意终结本次执行程序。
本院认为：三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国银行同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐凯宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00954号
申请执行人项羽。
被执行人周加平。
关于项羽与周加平民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01677号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，周加平应于2015年5月25日前应给付项羽货款140000元，并给付相应利息。到期后，被执行人未能自觉履行，项羽向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币160393元。
本案在执行过程中，依法向被执行人周加平发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：因被执行人暂无财产可供执行，申请人项羽同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人项羽同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐凯宇
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初33号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄诗朗，男，1997年12月21日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被平果县公安局刑事拘留，2017年12月1日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人黄宝江，男，1993年3月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被平果县公安局刑事拘留，2017年12月1日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人黄诗朗、黄宝江犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人黄诗朗、黄宝江的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人黄诗朗、黄宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年间，被告人黄诗朗在平果县城约定帮一名绰号叫“中哥”的男子贩卖22包毒品，后黄诗朗认为“中哥”被抓，黄诗朗就把22包毒品藏于凤梧老家中。2017年10月，黄诗朗从柳州回到平果县城，找黄宝江商量一起贩卖毒品，并承诺给黄宝江百分之二十的利润，黄宝江同意后，黄诗朗就将5包毒品交给黄宝江卖。2017年10月26日22时许，农某通过微信联系黄宝江要购买毒品，两人约定在平果县城龙市场对面的邮政银行交易，黄宝江开电动车搭着黄某来到城龙市场对面的邮政银行附近，黄宝江从口袋内拿出1包毒品交给黄某让其和农某交易，黄某拿着黄宝江递给的毒品交给农某并收了100元钱，黄某将100元交给黄宝江后两人来到平果县平中路帕帕珍味奶茶店与黄诗朗会合，黄某用100元钱交给黄宝江购买1包毒品，黄诗朗见黄宝江收了黄某的钱后，就将1包毒品交给黄某，交易结束后被民警当场抓获。民警当场在黄宝江身上查获人民币200元，在黄某身上查获毒品可疑物1包（净重0.35克），在黄诗朗身上查获毒品可疑物11包（净重5.43克），在农某身上查获毒品可疑物1包（净重0.47克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从黄诗朗、黄某、农某身上所查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄诗朗、黄宝江违反国家禁毒管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄诗朗在贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄宝江在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄诗朗、黄宝江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄诗朗、黄宝江经商量，由被告人黄诗朗提供毒品，被告人黄宝江寻找买家共同贩卖毒品非法牟利，被告人黄宝江表示同意。2017年10月26日22时许，被告人黄宝江驾驶一辆电动车搭载黄某（另案处理）在平果县城龙市场对面的邮政银行附近，以100元的价格将1包毒品氯胺酮卖给吸毒人员农某。交易完成后，被告人黄宝江和黄某前往平果县平中路帕帕珍味奶茶店找到被告人黄诗朗后，黄某以100元的价格向被告人黄诗朗、黄宝江购买1包毒品氯胺酮。交易完成后，三人被民警当场抓获。民警当场在被告人黄宝江身上查获毒资200元，在黄某身上查获1包净重0.35克的毒品氯胺酮，在被告人黄诗朗身上查获11包净重共5.43克的毒品氯胺酮。民警随后将吸毒人员农某抓获，并在农某身上查获1包净重0.47克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人黄诗朗、黄宝江在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭审质证属实的下列证据证实：扣押的6.25克毒品氯胺酮、毒资200元，扣押决定书、扣押清单，接受刑事案件登记表、搜查证、搜查笔录、现场笔录、抓获经过说明、户籍证明，证人农某、吴某的证言，被告人黄诗朗、黄宝江的供述，另案处理的黄某的供述，现场检测报告书及照片，称量、提取笔录及照片说明，毒品检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录、指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人黄诗朗、黄宝江违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品氯胺酮6.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄诗朗的行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄宝江的行为起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄诗朗、黄宝江归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄诗朗、黄宝江从轻处罚。被告人黄诗朗、黄宝江违法所得200元及涉案的毒品氯胺酮6.25克，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄诗朗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄宝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄诗朗、黄宝江违法所得200元，予以没收并上缴国库。
四、涉案的毒品氯胺酮6.25克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一八年一月十九日
书记员 黄孟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1195号
原告：陈学纪（基）。
委托代理人：陆菊芳。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司，住所地台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺。
原告陈学纪为与被告浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈学纪的委托代理人陆菊芳到庭参加诉讼，被告顺达公司法定代表人林普顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学纪起诉称：1998年2月19日，被告顺达公司因经营所需向原告借款共计40000元，并于借款当日向原告出具收款收据二份，约定月利率0.8%。借款后，被告支付利息至2014年11月30日，但本金及后期利息经原告催讨至今未付。故请求判令：被告立即归还原告借款40000元，并支付自2014年12月1日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告顺达公司未作答辩，亦未举证。
原告陈学纪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈学纪的身份证复印件、被告顺达公司企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、浙江省台州市企业统一收款收据两份，拟证明被告顺达公司向原告借款共计40000元的事实。
三、台州市黄岩院桥镇下抱居民委员会出具的证明一份，拟证明陈学纪、陈学基系同一人的事实。
本院依法向被告顺达公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1998年2月19日，被告顺达公司向原告陈学纪借款20000元、20000元，合计40000元，并于借款当日向原告出具收款收据二份，分别载明了借款金额贰万元正、贰万元正，并加盖了被告顺达公司的财务专用章，双方当时口头约定月利率为0.8%。后被告顺达公司在两份收款收据上补记“月息8厘”。被告在借款后按上述利率支付利息至2014年11月30日，但本金及后期利息经原告催讨至今未付。原告遂于2015年4月17日诉至本院。
本院认为：被告顺达公司向原告陈学纪借款共计40000元，有其出具的收款收据为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可催告借款人在合理期间返还。虽然借贷双方在借款时仅口头约定月利率0.8%，但被告后愿意在借条上补记利息，原告也承认被告在借款后一直按月利率0.8%支付利息至2014年11月30日，因借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率限制性规定，故本院予以确认。被告作为借款人经原告催讨未能归还本金及支付后期利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩顺达包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈学纪借款本金40000元，并支付利息（按月利率0.8%自2014年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费832元，减半收取416元，由被告浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费832元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 方可可
二〇一五年六月十五日
代书记员 蔡冰茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更852号
罪犯迟秀福，男，1966年6月19日生于通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）通中刑一初字第8号刑事判决,认定迟秀福犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年9月8日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年9月8日起至2030年9月7日止。本院于2015年11月2日，为该犯减刑1年6个月。截止2018年3月1日余刑为11年0个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟秀福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯迟秀福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯迟秀福减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第00614号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与迟兆志、张树吉、张日涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人迟兆志、张树吉、张日涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将迟兆志、张树吉、张日涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1106号
原告：韩吉海，男，
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告韩吉海诉被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩吉海的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币20011元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告韩吉海在其公司食堂工作，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资20011元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至11月，被告雇佣原告在其公司从事后厨工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬20011元。2018年1月4日，原告就拖欠劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬20011元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告韩吉海劳动报酬20011元，有被告公司出具的工资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告韩吉海劳动报酬20011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年三月一日
书记员 于 歌
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初138号
原告胡宗全，男，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告胡宗全诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告胡宗全以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡宗全向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡宗全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗全负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00387号
原告何某，襄阳二汽职工。
委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某，自由职业。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告何某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日不公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人鲁小平、被告熊某及其委托代理人汪宗保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2014年10月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，婚后无子女。因恋爱时间短，对被告性格了解不深，婚后因为家庭琐事发生矛盾，婚后不到三天双方发生口角，被告回娘家居住至今，经亲朋调解做工作后，被告仍不愿意回家，我认为我与被告的感情已经破裂，因此诉至人民法院，请求法院判令我与被告离婚。要求被告返还12.63万元的彩礼钱。
被告熊某答辩：我不同意离婚，我与原告的感情并没有破裂，结婚初期属于磨合期，发生争吵很正常，返还彩礼是不可能的，法律规定领取结婚证并且同居生活，不存在返还彩礼问题，并且彩礼都用在筹办婚礼上了。另外，原告以上陈述有部分不属实，我并不是婚后不到三天就回娘家居住，我与原告结婚以后，在原告新购买的房屋内还增添了各种家庭生活用品，一直生活到现在。
经审理查明，原告何某与被告熊某于2014年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚。原、被告又按照地方习俗举行婚礼，在举行婚礼前原告方先后给被告方的彩礼8万元，改口费2万元及其它费用2.63万元，共计12.63万元。举行婚礼后的第二天，被告就与原告分居外出，长期不回家履行夫妻义务。审理中，被告熊某认为夫妻感情尚未破裂，并辩称原告何某所给彩礼全部用于婚礼筹办了，不同意离婚。双方当事人终未能协商达成协议。
本院认为，原告何某与被告熊某2014年10月恋爱，××××年××月××日登记结婚。因双方交往时间较短，感情基础薄弱，举行婚礼的次日即因琐事产生矛盾，双方开始离家分居。期间，虽经双方父母家人劝解，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告何某离婚态度坚决，被告熊某主观上亦无和好意愿，婚姻难以继续维系，对于原告何某要求与被告熊某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告何某要求被告熊某返还彩礼12.63万元的诉讼请求，原、被告双方虽办理结婚登记但确未共同生活，本院认为，被告熊某应予部分返还。结合原、被告的当庭陈述及质证，本院确认被告熊某列出的如下开支应予返还：黄金首饰（俗称三金）15000元、照相5000元、陪嫁9000元、熊某2014年11月至12月在襄阳的生活费用7000元、熊某与母亲到海南旅游的费用8000元、熊某购买衣服和鞋子的费用20000元，合计64000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告熊某离婚；
二、被告熊某于本判决生效后十日内返还原告何某礼金64000元。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 洪亚平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初752号
原告：田淑荣，女，1949年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告：杨国强（系田淑荣长子），男，1976年3月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告：杨国旺（系田淑荣次子），男，1989年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
三原告委托诉讼代理人：蔡金环（系杨国强之妻），住保定市徐水区。
三原告委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：马志彬，男，1962年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告田淑荣、杨国强、杨国旺与被告马志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告田淑荣、杨国强、杨国旺于2017年5�24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田淑荣、杨国强、杨国旺自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田淑荣、杨国强、杨国旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田淑荣、杨国强、杨国旺负担。
审判员 陈 林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张学友
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申512号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈昱男，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：织金县珠藏镇联营煤矿，住所地贵州省织金县珠藏镇龙山村。
负责人：李万军，该矿投资人。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。
一审被告：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德新区。
法定代表人：贺均，该公司董事长。
再审申请人陈昱男因与被申请人织金县珠藏镇联营煤矿（以下简称联营煤矿）及一审被告贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称富强圣公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昱男申请再审称：一、双方虽然约定申请人签订协议后支付清理债务所需款项，但被申请人并未披露其在当地的债务数额等情况。因此，申请人已支付给李万军的360万元即属于债务清理费用。被申请人受领该360万元后，并未用于清理当地债务，而是挪作他用，申请人有权拒绝付款义务，行使先履行抗辩权。被申请人在合同签订后，没有按照股份转让协议第三条移交所有证照、手续、票据、凭证、协议、设备等，申请人可行使不安抗辩权或先履行抗辩权，最低限度也可行使同时履行抗辩权，有权拒绝付款。若被申请人主张已履行前述移交义务或债务清理义务，应提供证据证明。原判决否定申请人的合同履行抗辩权，缺乏证据证明。二、《股份转让协议》系申请人在织金县有关部门施压下被迫签订的，并非申请人的真实意思表示，是无效协议。
联营煤矿申请提交书面意见称：原审判决认定陈昱男未按股权转让协议的约定支付清理债务所需款项有证据支持。答辩人不移交证照手续等不构成违约。股权转让协议签订时，没有胁迫情形，认为合同无效是对法律的误解。
本院认为：陈昱男申请再审的理由不能成立。
本案当事人签订《股权转让协议》后，中坝煤矿已经整体转让给富强圣公司。陈昱男应当按照合同约定履行合同义务，向联营煤矿支付股权转让款。
根据《股权转让协议》，向联营煤矿支付处理债务的费用是陈昱男的在先义务。陈昱男未按合同约定在一个月内将股权转让款支付完毕，构成违约。在联营煤矿催款的过程中，陈昱男也从未以联营煤矿清理债务问题为由拒绝付款。其以此为由主张先履行抗辩权，没有事实根据和法律依据。
按照合同约定，双方对证照、手续、票据、凭证、协议、设备等是按现状交付，再审申请人没有证据证明联营煤矿有违约行为，其主张抗辩权的理由均不能成立。其称《股份转让协议》并非其真实意思表示，是无效协议，亦无证据证明。
综上，陈昱男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昱男的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4921号
原告宋国红与被告陈小改、郭旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宋国红在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋国红撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4921号原告宋国红与被告陈小改、郭旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宋国红在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋国红撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月三十日书 记 员  岳宏远
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初140号
原告扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组。住所地：扬中市康宁路康乐弄13号。
负责人陈阿利，男，汉族，1969年1月6日生，住扬中市。系该组组长。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所工作人员。
被告扬中市人民政府。住所地：扬中市中电大道8号。
法定代表人张德军，该市市长。
被告扬中市三茅街道办事处。住所地：扬中市三茅街道新民路96号。
法定代表人司信年，该办事处主任。
委托代理人徐金生，扬中市三茅街道司法所所长。
本院在审理原告扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组诉被告扬中市人民政府、扬中市三茅街道办事处房屋征收决定一案中，原告扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组负担。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年一月四日
书记员 袁艺青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第999号
申请执行人王亚楠，男，1978年08月23日生，汉族，住张店区人民东路北一巷2-22号。
被执行人姚秀成，男，1973年12月03日生，汉族，住张店区南定镇电西村46-2-301号。
本院在执行王亚楠诉姚秀成民间借贷纠纷一案中，尚有459820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1456号
原告：袁某，男，1991年6月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：朱某，男，1988年12月1日出生，汉族，原住贵阳市南明区现下落不明。
原告袁某与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利7867.98元；2诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年11月14日下午，被告以测试原告销售的POS机为由，让原告向其银行卡内存入13000余元，事后被告仅退还原告5132.02元，剩余的7867.98元，被告拒不退还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告朱某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日下午，被告朱某以测试原告袁某销售的POS机为由，让原告向其银行卡内存入13000余元，事后被告仅退还原告5132.02元，剩余的7867.98元，被告拒不退还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、银行卡、银行交易明细等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，原告主张被告占用其7867.98元，并提供了银行卡、银行交易明细等证据佐证。故对原告的主张，予以采信。被告占用原告的财产并无合法依据，其行为已构成不当得利。原告主张被告返还，于法有据，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某于本判决书生效后十日内返还原告袁某不当得利7867.98元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元(含公告费500元)，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年八月二十九日
书记员 李成虎
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初26号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人耿云文，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被金乡县公安局刑事拘留，当月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪变更为取保候审。2016年1月18日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人耿云文犯过失致人死亡罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人耿云文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年7月23日10时许，被告人耿云文驾驶孙春明的无牌机动三轮车到金乡县化雨镇孙庄村侯楼村，为孙某的顾客陈某撒化肥，行至侯某西生产路时，被告人耿云文不慎将行走在路边的被害人陈某刮倒在地，后被害人陈某经金乡县人民医院抢救无效死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，证人孙某的证言，被告人耿云文的供述和辩解，鉴定意见等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人耿云文过失致一人死亡，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿云文对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人耿云文的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人耿云文已与被害人近亲属达成协议，并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人耿云文在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人耿云文的户籍证明、办案说明、抓获经过、金乡县人民医院出车单、死亡注销户口证明、协议书，证人孙某、胡某、刘某的证言，被告人耿云文的供述，金公交尸检字（2015）68号尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿云文过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人耿云文当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成的协议已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿云文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 汪力环
二〇一六年二月二日
书 记 员 江蒙蒙
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4017号
原告王恩玲，女，1981年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杨淑艳，女，1972年1月5日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王恩玲诉被告杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王恩玲、被告杨淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款58500元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告提供国网内蒙古东部林西县供电有限公司工资收入证明1份，在原告处借款58500元，2017年9月25日，被告为原告出具借据一枚，借据中约定原告已将现金给付被告，此款后经原告多次索要，被告始终未能给付，因此诉至人民法院。
被告杨淑艳辩称：同意偿还，但是数额不对，我借本金是25000元，第一笔是借了10000元，后来又借了10000元，第三次借款是5000元，三笔借款都是口头约定月息2分，三笔借款的借款时间记不清楚了，是2017年9月25日补的借条。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告为原告出具借条一枚，借款金额58500元，系被告多次向原告借款本金及利息的总计数额，原借款利息均约定月利率为20‰。上述事实有原告提交的借据借条一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并向本院提交了被告为其出具的借条，该证据系书证，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的责任。被告抗辩称借款金额不对，未能提供充分有效的证据予以证明，对被告的抗辩主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨淑艳偿还原告王恩玲借款人民币58500元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告杨淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年一月十五日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4017号原告王恩玲，女，1981年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告杨淑艳，女，1972年1月5日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告王恩玲诉被告杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王恩玲、被告杨淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恩玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款58500元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告提供国网内蒙古东部林西县供电有限公司工资收入证明1份，在原告处借款58500元，2017年9月25日，被告为原告出具借据一枚，借据中约定原告已将现金给付被告，此款后经原告多次索要，被告始终未能给付，因此诉至人民法院。被告杨淑艳辩称：同意偿还，但是数额不对，我借本金是25000元，第一笔是借了10000元，后来又借了10000元，第三次借款是5000元，三笔借款都是口头约定月息2分，三笔借款的借款时间记不清楚了，是2017年9月25日补的借条。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告为原告出具借条一枚，借款金额58500元，系被告多次向原告借款本金及利息的总计数额，原借款利息均约定月利率为20‰。上述事实有原告提交的借据借条一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并向本院提交了被告为其出具的借条，该证据系书证，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的责任。被告抗辩称借款金额不对，未能提供充分有效的证据予以证明，对被告的抗辩主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告杨淑艳偿还原告王恩玲借款人民币58500元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告杨淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年一月十五日书记员钱宇琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4389号
原告：钟婷，女，1990年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：胡金平，男，1983年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡海花，女，1984年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告钟婷（下称原告）与被告胡金平（下称第一被告）、被告胡海花（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日第一被告向原告借到现金人民币20000元整，并向原告出具了《借条》，约定还款时间为2014年8月30日。2017年1月20日原、被告签订《还款协议》，约定剩余借款本金19700元，分7个月还清，每个月还2815元，借款于2017年8月底全部还清，若被告违约按每日200元的标准计算违约金等。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，第二被告应对本案债务承担共同连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金19700元、利息2830元、违约金2929元（违约金暂算至2017年8月31日），合计25459元，并判决第一被告自2017年9月1日起以19700元为基数按月息2%计算至付清之日止的逾期违约金。2、第二被告对上述第一项诉请承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告共同连带承担。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟婷的起诉。
案件受理费438元，退还原告钟婷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简鹏程
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4389号原告：钟婷，女，1990年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：胡金平，男，1983年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：胡海花，女，1984年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告钟婷（下称原告）与被告胡金平（下称第一被告）、被告胡海花（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日第一被告向原告借到现金人民币20000元整，并向原告出具了《借条》，约定还款时间为2014年8月30日。2017年1月20日原、被告签订《还款协议》，约定剩余借款本金19700元，分7个月还清，每个月还2815元，借款于2017年8月底全部还清，若被告违约按每日200元的标准计算违约金等。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，第二被告应对本案债务承担共同连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金19700元、利息2830元、违约金2929元（违约金暂算至2017年8月31日），合计25459元，并判决第一被告自2017年9月1日起以19700元为基数按月息2%计算至付清之日止的逾期违约金。2、第二被告对上述第一项诉请承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告共同连带承担。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟婷的起诉。案件受理费438元，退还原告钟婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  简鹏程审判员  张丽霞审判员  周军华二〇一七年十二月十一日书记员  胡 琴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4169号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：戴俊。
原告夏靖与被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告戴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金12507.40元、逾期前一个月的利息375.22元及自2015年4月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计3785.58元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告戴俊以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37522.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2459.79元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3836.32元、审核费601.78元、服务费3084.10元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴俊未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与戴俊订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告戴俊（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币37522.20元，借款编号0519010590）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3836.32元，向丙方支付审核费601.78元，向丁方支付服务费3084.10元，三项合计7522.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告戴俊（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010590的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37522.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2459.79元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年4月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7522.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年3月20日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月15日，被告支付了12期的本息共计29517.48元，此后未再还本付息。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为12307.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告戴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戴俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金12307.40元及至2015年4月15日的利息375.22元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2015年4月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费242元，公告费600元，合计842元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，戴俊负担792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4169号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：戴俊。原告夏靖与被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告戴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金12507.40元、逾期前一个月的利息375.22元及自2015年4月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计3785.58元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告戴俊以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37522.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2459.79元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3836.32元、审核费601.78元、服务费3084.10元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告戴俊未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与戴俊订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告戴俊（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币37522.20元，借款编号0519010590）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3836.32元，向丙方支付审核费601.78元，向丁方支付服务费3084.10元，三项合计7522.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告戴俊（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010590的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37522.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2459.79元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年4月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7522.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年3月20日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月15日，被告支付了12期的本息共计29517.48元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为12307.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告戴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金12307.40元及至2015年4月15日的利息375.22元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2015年4月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费242元，公告费600元，合计842元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，戴俊负担792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月六日书 记 员  庄 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10516号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:罗仙林，男，1974年4月3日生，住浙江省台州市椒江区。
被告：毛雪燕，女，1977年1月6日生，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告罗仙林、毛雪燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告罗仙林、毛雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金人民币5万元，利息及罚息人民币23072.64元（截止2017年8月7日）及至贷款全部清偿之日止的利息，计收罚息的利率为贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告罗仙林签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币5万元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率13%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月24日向被告指定账户汇款人民币5万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告罗仙林、毛雪燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗仙林、毛雪燕未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月16日，被告罗仙林向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告毛雪燕在申请人配偶处签字确认。当日，罗仙林填写用款申请书一份，载明，借款人罗仙林申请金额为5万元的借款，借款年化利率为15%，期望借款周期为3个月。原告与罗仙林签订《POS贷授信协议》，协议约定原告向罗仙林提供授信额度为5万元的贷款，授信期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，在该期限内，罗仙林可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15%。2015年7月24日，原告向罗仙林发放贷款5万元，借款期限为三个月。随后罗仙林未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告罗仙林签订的《POS贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向罗仙林发放贷款5万元，但罗仙林未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求罗仙林偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率15%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告毛雪燕系罗仙林配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仙林、毛雪燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；
二、被告罗仙林、毛雪燕于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（自2015年7月24日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率15%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1627元减半收取813元，由被告罗仙林、毛雪燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10516号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:罗仙林，男，1974年4月3日生，住浙江省台州市椒江区。被告：毛雪燕，女，1977年1月6日生，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告罗仙林、毛雪燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告罗仙林、毛雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金人民币5万元，利息及罚息人民币23072.64元（截止2017年8月7日）及至贷款全部清偿之日止的利息，计收罚息的利率为贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告罗仙林签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币5万元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率13%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月24日向被告指定账户汇款人民币5万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告罗仙林、毛雪燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗仙林、毛雪燕未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月16日，被告罗仙林向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告毛雪燕在申请人配偶处签字确认。当日，罗仙林填写用款申请书一份，载明，借款人罗仙林申请金额为5万元的借款，借款年化利率为15%，期望借款周期为3个月。原告与罗仙林签订《POS贷授信协议》，协议约定原告向罗仙林提供授信额度为5万元的贷款，授信期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，在该期限内，罗仙林可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15%。2015年7月24日，原告向罗仙林发放贷款5万元，借款期限为三个月。随后罗仙林未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告罗仙林签订的《POS贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向罗仙林发放贷款5万元，但罗仙林未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求罗仙林偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率15%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告毛雪燕系罗仙林配偶，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仙林、毛雪燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；二、被告罗仙林、毛雪燕于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（自2015年7月24日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率15%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1627元减半收取813元，由被告罗仙林、毛雪燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3997号
原告厦门祺通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路86号605室之一，组织机构代码56281005-6。
法定代表人樊献棋，总经理。
委托代理人张长征、宋英杰，公司职员。
被告福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内，组织机构代码61190651-4。
法定代表人周长沙。
委托代理人曾华俊，公司职员。
原告厦门祺通物流有限公司（下称祺通物流公司）诉被告福建省晋江市德铭陶瓷有限公司（下称德铭陶瓷公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋英杰，被告委托代理人曾华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺通物流公司诉称，原告的司机张长征于2013年10月2日驾驶闽Ｄ×××××号牵引车为被告运送高岭土至被告厂区，被告至今未支付原告运输费3000元。原告请求判令：被告支付原告运输费3000元。
被告德铭陶瓷公司辩称，被告与原告不存在运输合同关系，原告要求被告支付运输费没有依据。
经审理查明，2013年10月2日，原告的司机张长征驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｄ×××××号车辆至晋江市，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损失。晋江市公安局交警大队认定张长征承担事故全部责任。
以上事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》及当事人陈述为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告成立运输合同关系，但其提供的证据不足以证明该主张，被告对此也不予确认，故本院不予采信。原告要求被告支付运费3000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门祺通物流有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告厦门祺通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡晓华
二〇一四年九月十三日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1284号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：郑凯，信用社职工。
被告梁永文，男，1958年1月13日出生，汉族，住梨树县。
被告郑守文，女，1959年4月15日出生，汉族，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：农联社）诉被告梁永文、郑守文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人、被告梁永文到庭参加诉讼，被告郑守文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2013年12月3日，原告附属单位万发信用社与被告梁永文签订《农户联保借款合同》，约定：被告梁永文向万发信用社借款30000元，借款到期日为2016年12月2日，月利率11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日，被告梁永文、郑守文、谢伍林互相承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2013年12月3日向被告梁永文发放了贷款30000元。借款到期后，被告未按约定还款。
梁永文辩称：合同上、贷款凭证上的字都是我本人签的，贷款3万元的事属实。我去年要求还款，信用社没同意。
郑守文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与梁永文、郑守文、谢伍林签订《农户联保借款合同》，梁永文从梨树县农村信用合作联社万发信用社贷款人民币30000元，双方约定借款期限为三年（2013年12月2日至2016年12月1日），借款月利息为11.275‰，逾期在11.275‰的基础上加罚50%，郑守文、谢伍林承担连带保证责任，保证期间两年。2014年7月5日至2015年2月5日期间，梁永文分两次共偿还利息4923.24元。借款到期后梁永文未按照合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金30000元，利息14261元（利息计算至2017年8月30日）。以上事实有农户联保借款合同，贷款凭证，利息计算清单，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与梁永文、郑守文、谢伍林签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。梁永文未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，梁永文应按约定偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条一款之规定郑守文应承担连带保证责任。郑守文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条一款之规定，判决如下：
被告梁永文于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元，利息14261元，合计44261元（上述利息按合同约定计算至2017年8月30日）,2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。郑守文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由被告梁永文、郑守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月十二日
书 记 员 崔宇虹
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审134号
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路***号。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛择福木业有限公司，住所地即墨市店集镇店集东里村720号。
法定代表人刘福廷。
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计38640元。申请人作出的即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠发劳动者蔡益清2016年8月至12月工作期间工资16500元，张胜利2017年3月至4月工作期间工资9260元，合计25760元，加付赔偿金12880元，共计38640元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、劳动保障监察履行行政处理决定催告书及送达回证、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、行政处理审批表、工资表、在职人员名单等。
申请执行人于2017年8月2日向被执行人下达即人社监令字[2017]第JK07号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2017年8月8日前依法支付拖欠工资，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2017年8月23日向被执行人下达即人社监理告字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，限被执行人在收到行政处理决定书之日起5日内依法支付劳动者蔡益清2016年8月至12月工作期间工资16500元，张胜利2017年3月至4月工作期间工资9260元，合计25760元。按照应付金额50%标准计算向劳动者加付赔偿金共计12880元，以上共计38640元。2017年8月23日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月24日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）苏02委赔9号
赔偿请求人：景彩娣，女，汉族，1968年12月23日生，住江阴市。
赔偿义务机关：江阴市人民法院，住所地江阴市天平路1号。
法定代表人：王立新，院长。
景彩娣因江阴市人民法院未开庭审理蒋和凤与江阴市人力资源和社会保障局行政诉讼申请江阴市人民法院国家赔偿一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281法赔4号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人景彩娣申请：江阴市人民法院赔偿蒋和凤工伤工资(养老保险)、交通费、医药费、护理费、营养费、一次性死亡赔偿金、丧葬费等1599592.25万元，精神损失费5万元，并向景彩娣赔礼道歉。其主要理由是：蒋和凤因江阴市人民法院下属青阳法庭未开庭审理蒋和凤与江阴市人力资源和社会保障局行政诉讼而死亡。
经审理查明，蒋和凤系景彩娣母亲，因矽肺赔偿问题，蒋和凤于2012年11月9日与江阴市月城镇秦皇村村民委员会达成人民调解协议，该协议约定了有关经济补偿事宜，并约定：“本协议为一次性处理了结，无其他纠葛”。景彩娣认为蒋和凤因江阴市人民法院下属青阳法庭未开庭审理蒋和凤与江阴市人力资源和社会保障局行政诉讼而死亡，向江阴市人民法院申请国家赔偿。江阴市人民法院查明，该院未立案受理过蒋和凤诉江阴市人力资源和社会保障局行政诉讼案件。江阴市人民法院审查后，认为景彩娣的申请不属于国家赔偿范围，于2017年8月23日作出（2017）苏0281法赔4号《不予受理案件决定书》，对景彩娣的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，司法机关行使职权过程中，应有《国家赔偿法》规定的职务违法行为，方能产生国家赔偿责任。景彩娣认为蒋和凤因江阴市人民法院下属青阳法庭未开庭审理蒋和凤与江阴市人力资源和社会保障局行政诉讼案件而死亡申请国家赔偿，其赔偿请求事项不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围，江阴市人民法院不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第十条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回景彩娣的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月三十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6237号
原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼，组织机构代码66280125-3。
法定代表人：林小平，总经理。
委托诉讼代理人：王钦生，该公司工作人员。
被告：吕宏和，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告宁德联众物业管理有限公司与被告吕宏和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁德联众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年十二月五日
书记员 陈秀招
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1086号
原告：刘美芳。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告：徐光辉。
被告：宋玉华（系被告徐光辉之妻）。
被告徐光辉、宋玉华的共同委托代理人：徐大富。
被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区回龙塔路85号。
法定代表人：尹维辉，该公司总经理。
委托代理人：陈宏亮，该公司员工。
委托代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。
本院在审理原告刘美芳与被告徐光辉、宋玉华、湖南省永州公路桥梁建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费22932元，减半收取11466元，由原告刘美芳负担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十月十一日
书 记 员 白东旭
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1696号
原告：上海隆川石材装饰有限公司，住所地：上海市青浦区南巷路1号1层J区152室。
法定代表人：苏桂川，经理。
委托代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生。
被告：杭州赛丽绿城置业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路58号409室。
法定代表人：夏赛丽。
本院在审理原告上海隆川石材装饰有限公司诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司、杭州赛丽绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海隆川石材装饰有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海隆川石材装饰有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海隆川石材装饰有限公司撤回起诉。
预收案件受理费7458元，本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告上海隆川石材装饰有限公司3729元，应收案件受理费3729元，由原告上海隆川石材装饰有限公司负担。
审判员 姚炜强
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 慧
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审98号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人叶统统，男，1978年12月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人陶社菊，女，1982年2月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110025号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人叶统统、陶社菊于2014年3月14日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110025号决定，对被执行人叶统统、陶社菊征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人叶统统、陶社菊逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人叶统统、陶社菊二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110025号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3359号
原告：北京明途厨房设备有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场物流港F2D00201。统一社会信用代码911101086699428178
法定代表人：董志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜顺根，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告：北京赵东家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层东侧125。统一社会信用代码91110108MA006WKT1W
法定代表人：张伟。
原告北京明途厨房设备有限公司（以下简称“明途厨房”）与被告北京赵东家餐饮管理有限公司（以下简称“赵东家餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明途厨房的委托诉讼代理人杜顺根到庭参加了诉讼,被告赵东家餐饮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明途厨房向本院提出诉讼请求：1、被告赵东家餐饮支付货款1万元；2、被告赵东家餐饮承担诉讼费。事实与理由：赵东家餐饮因位于北京市朝阳区建国路的餐厅筹建，向我公司采购厨房设备，所订购设备已于2016年12月全部送达。赵东家餐饮向我公司协商将货款中的1万元作为质保金，但不晚于2017年12月1日向我公司结清。但我公司向被告赵东家餐饮催收账款时，赵东家餐饮以各种理由拒绝，故起诉至法院。
被告赵东家餐饮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵东家餐饮因经营需要向明途厨房采购厨房设备，双方2016年12月19日约定，尾款项中1万元作为质保金，2017年12月1日前结清。
庭审中，明途厨房向法庭出示对账单、报价清单，证明赵东家餐饮购买商品明细及付款、欠款情况。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵东家餐饮向明途厨房采购厨房设备，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在明途厨房已向赵东家餐饮交付货物的情况下，赵东家餐饮应当履行向明途厨房付清货款的合同义务。因此，明途厨房的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵东家餐饮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京赵东家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京明途厨房设备有限公司一万元。
如果北京赵东家餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京明途厨房设备有限公司已预交），由北京赵东家餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许京文
二〇一八年二月六日
书记员 张 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终324号
上诉人（原审被告）：张桂校，男，汉族，1955年3月27日出生，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人张桂校因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张桂校上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人张桂校的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终324号上诉人（原审被告）：张桂校，男，汉族，1955年3月27日出生，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。负责人：黄森、吴春华。上诉人张桂校因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张桂校上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人张桂校的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十九日书记员 严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1161号
原告：董会平，男，1972年7月26日出生，汉族。
委托代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市铭功路豫港大厦****室。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市开发区银杏大街***号。统一社会信用代码：914105007991929707。
代表人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日出生，系该公司职工。
原告董会平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告董会平及其委托代理人康建民、被告阳光保险公司委托代理人陈鹏、被告人寿保险公司委托代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董会平诉称，2014年8月26日21时许，卢清军驾驶豫Ｅ×××××/ER692号重型半挂牵引车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县××道口镇三岔路口处，在右转弯时与对向行驶左转弯的冯向东驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成乘坐冯向东车辆的原告受伤，经公安交通机关处理，认定被告卢清军负本次事故主要责任，冯向东负本次事故次要责任。事故认定后，各方无法达成调解，原告向安阳县人民法院起诉后，以(2015)安民初字第01838号民事判决书判决各被告赔偿相应项目，但残疾用具“助听器”当时因故没有起诉。原告因残疾需要配备的残疾用具被告应当赔偿，二事故车辆均投保了交强险、第三者责任险和车上人员险，保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任。为维护公民合法权益，特依法向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告赔偿原告助听器初次购置费用14590元。诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，法院不应支持其诉求；2、原告购买助听器从时间和生活常理均不符合治疗出院后需要助听器辅助，并且费用过高，应当依法鉴定。诉讼费及鉴定费用人寿保险公司不予承担。购买助听器发票与本案关联性有异议，原告购买时间与治愈出院时间间隔过长，并且费用过高，人寿保险公司认为与本次事故没有关联性，对其他无异议。
被告阳光保险公司辩称，质证意见同被告人寿保险公司，阳光保险公司在乘员保险剩余限额内承担。
经审理查明：2014年8月26日21时许，被告卢清军驾驶豫Ｅ×××××/ER×××号重型半挂牵引车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县××道口镇三岔路口处时，在右转弯时与对向行驶左转弯的被告冯相东驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成乘坐豫Ｅ×××××号小型轿车的原告董会平及驾驶车辆的冯相东受伤的交通事故。该事故经滑县交警队认定被告卢清军负事故的主要责任，被告冯相东负事故的次要责任，原告董会平无责任。原告受伤后于2014年8月26日至2014年10月22日在滑县人民医院住院治疗，后到中国人民解放军海军总医院检查治疗。出院诊断为：主要诊断为创伤性硬膜外血肿，其他诊断为脑疝、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、脑积液耳漏、颞骨骨折、头皮挫裂伤、左耳感音神经性耳聋、癫痫。原告伤情由安阳县人民法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董会平上述颅脑损伤构成交通事故十级伤残。上述听力障碍构成道路交通事故八级伤残。2.被鉴定人董会平上述损伤后的护理期限、误工期限……。同时查明，豫Ｅ×××××和豫Ｅ×××××重型车的实际车主是被告李军长，该车在河南省内黄县意隆物流有限公司挂靠。李军长以被告内黄县意隆物流有限公司名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险（半挂牵引车保险责任限额为100万,挂车保险责任限额为5万）。被告冯相东系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车辆在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），承保4座，每座限额为2万元。另查明，(2015)安民初字第01838号民事判决书判决被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告董会平105410元，被告人寿保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告董会平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计54647.9元的70%为人民币38253.5元；被告阳光保险公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告董会平赔偿16394.3元。再查明，原告董会平在本院(2015)安民初字第01838号案件判决之后购买助听器花费14590元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、卢清军驾驶证一份、交强险保单、商业险保单一份、、冯相东商业险、交强险保险各一份、伤残鉴定报告一份、民事判决书一份、助听器购买发票一张、滑县人民医院出院证一份、海军总医院耳鼻喉检查单五份及诊断证明一份予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告董会平乘坐被告冯相东车辆与被告卢清军驾驶的车辆发生交通事故，致原告董会平受伤。该事故经滑县交警大队认定：被告卢清军负事故的主要责任，被告冯相东负次要责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。被告人寿保险公司辩称原告起诉超过诉讼时效，原告董会平在(2015)安民初字第01838号案件诉讼中已经鉴定出听力障碍构成道路交通事故八级伤残，即原告已主张自己的权利，只是损失未确定而已，故被告的辩解理由本院不予采信。原告董会平助听器的费用14590元，本院予以确认。被告人寿保险公司要求进行鉴定，本院不予支持。原告的该费用按照事故责任由被告人寿保险公司承担70%，即10213元。被告阳光保险公司在乘员保险剩余限额3605.7元内承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告董会平助听器费用10213元；
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告董会平3605.7元；
驳回原告董会平对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告董会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘卫华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3011号
罪犯卜祥前，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2012年5月16日以（2012）唐刑初字第55号刑事判决书，以被告人卜祥前犯职务侵占罪判处有期徒刑5年6个月，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯卜祥前在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬3次、记功2次、并被评为2014年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卜祥前在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜祥前减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2096号
原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路200号。
代表人王德平，该行行长。
委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告李晓，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行撤回对被告李晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一六年五月十八日
书记员 车发强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李明欣，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,628.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,628.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……