wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1209号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：杨名。
被告：姚文文。
被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司。
法宝代表人：廖毅。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告杨名、姚文文、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交杨名、姚文文的准确送达地址或杨名、姚文文户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告杨名、姚文文现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供杨名、姚文文的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供杨名、姚文文户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实杨名、姚文文现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向杨名、姚文文送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审13号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县东苏塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇营墩社区东苏家庄村。
法定代表人李义红，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县东苏塑料有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年5月17日以无法提供证明已合法送达部分法律文书的证据为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年五月十七日
书记员 朱秀霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1275号
上诉人（原审被告）：范道美，女，1957年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈锦刚（系范道美女婿），男，1976年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德岭，女，1953年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。
上诉人范道美因与被上诉人马德岭土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范道美上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回马德岭一审诉讼请求。2、诉讼费用由马德岭承担。事实与理由：一审法院事实认定及适用法律错误，范道美己领取的44400元补偿款性质为青苗补偿费，归范道美所有，范道美不应向马德岭支付土地补偿款22200元。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，在征地补偿时应按照上述标准进行发放，按照上述规定，发到失地农民手中的补偿款应为地上附着物及青苗补偿费，因此范道美已领取的44000元补偿款性质为青苗补偿款，按照范道美与马德岭之间的调解协议，该补偿款应全部归范道美所有。2、历城区港沟镇章灵丘二村党支部书记刘玉军所答复的不管有没有青苗都支付15000元／亩的补偿标准不符合法律关于征地补偿的规定，一审法院在未对该标准如何制定、由谁制定、是否确按此标准发放补偿进行调查的情况下直接采用该刘玉军的答复标准，严重背离了事实真相。
马德岭辩称，马德岭享有涉案土地的承包权，马德岭与范道美之夫湛思昌达成了调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，马德岭依据该协议要求均分涉案土地补偿款，合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
马德岭向一审法院起诉请求：1、判令范道美支付马德岭占地补偿款22200元；2、本案诉讼费由范道美承担。
一审法院认定事实如下：马德岭与范道美之夫湛思昌因对位于济南市历城区港沟镇章灵丘二村沙沟道两块土地合计2.96亩的承包经营权有争议，马德岭于2009年9月22日向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、位于济南市历城区港沟镇章灵丘二村沙沟道双方争议的两块土地2.96亩继续由湛思昌耕种。二、在湛思昌耕种期间，该土地若被国家征用或被其他单位占用所获青苗补偿款归湛思昌所有，其他各项补偿费由马德岭与湛思昌均分。上述协议达成后，涉案的土地2.96亩继续由湛思昌耕种，后涉案土地被征收，按每亩15000元的标准补偿，共补偿44400元。因范道美之夫湛思昌于2010年8月27日因病死亡，在征地补偿款发放表上登记的上述土地补偿人为范道美，该款项以银行存单的方式由范道美的二女婿陈锦刚代领，后交付范道美。马德岭提交（2009）历城民初字第1601号民事调解书、（2017）鲁0112民初386号民事判决书、（2017）鲁01民终4409号民事判决书、关于章灵丘二村党支部书记刘玉军的调查笔录，证明马德岭诉湛林顺用益物权纠纷一案中的所涉土地补偿的性质与本案所涉案土地的补偿性质一致，两块土地为同一批占地，占地补偿款补偿标准为每亩15000元，并不涉及青苗补偿。经质证，范道美对判决书不发表意见，对其他证据无异议，本案的土地补偿每亩15000元与湛林顺一案的土地补偿是同一批，范道美认为本案的44400元补偿款为青苗补偿。一审法院认为，湛林顺一案所涉土地补偿款性质与本案所涉土地补偿款性质一致，一、二审民事判决书对章灵丘二村党支部书记的调查笔录予以确认，刘玉军介绍称，按地亩数，不管有没有青苗都支付15000元，该补偿标准是办事处或者指挥部定的。以上认定与本案的土地补偿性质具有关联性，可以作为本案证据使用，对其证明效力一审法院予以确认。
另查明，范道美之夫湛思昌于2010年8月27日因病死亡。
一审法院认为，马德岭主张的位于济南市历城区唐冶街道章灵丘二村（原为港沟镇章灵丘二村）沙沟道的土地补偿款的分配问题，马德岭与范道美之夫湛思昌已达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，合法有效。调解协议所涉及的土地的补偿款44400元已由范道美领取，对于马德岭按照调解协议约定，要求范道美支付土地补偿款的主张，合法有据，一审法院依法予以支持。范道美主张土地补偿款44400元系青苗补偿款的主张，未提交证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限范道美于判决生效之日起十日内支付马德岭土地补偿款22200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由范道美负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，马德岭与范道美之夫湛思昌达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定湛思昌所耕种的土地若被征收，青苗补偿费归湛思昌所有，其他各项补偿费由马德岭与湛思昌均分。关于涉案44400元补偿款的性质，范道美主张其为青苗补偿款，未提交充分证据予以证实，根据前述调解协议，除青苗补偿费外的各项补偿费由马德岭与湛思昌均分，据此，马德岭要求均分该44400元补偿款的主张，合法有据，应予支持。
综上所述，范道美上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人范道美负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 鸿
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行初50号
原告：丁龙飞，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告：鲁山县公安局，住所地鲁山县鲁平大道中段，统一社会信用代码：11410423005488113T。
法定代表人：赵明，局长。
委托代理人：曾兴广,鲁山县公安局法制大队教导员。
委托代理人：铁召召，鲁山县公安局董周派出所民警。
本院在审理原告丁龙飞诉被告鲁山县公安局公安行政强制一案中，原告丁龙飞于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁龙飞申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁龙飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁龙飞承担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张冯现
人民陪审员 武光辉
二〇一八年五月十日
书 记 员 陶 秒
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1447号
原告：杜某
被告：关某
本院在审理原告杜某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年8月26日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 王 宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 张伶俐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初873号
原告:戴文。
被告:丁亮。
原告戴文与被告丁亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴文到庭参加诉讼，被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告戴文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告丁亮从李国连处借走2万元，由原告提供担保并在借条上签字。借款到期后，被告未归还借款。原告作为担保人替被告偿还了借款2万元。后原告向被告追偿借款，多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告丁亮未到庭，也未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明载明“今借到李国连人民币贰万元整（20000元），于2017年7月18日归还。借款人：丁亮，担保人戴文，2017年6月18日”。被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明以下事实：2017年6月18日，被告丁亮从李国连处借走2万元，由原告提供担保并在借条上签字。借款到期后，被告未归还借款。原告作为担保人替被告偿还了借款2万元。后原告向被告追偿借款，多次索要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告戴文为被告丁亮借款的2万元提供担保，并已实际履行了担保义务，依法享�对债务人丁亮的追偿权。因此，原告戴文要求被告给付代为偿还的借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁亮未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亮于本判决生效之日起十日内向原告戴文偿还欠款本金2万元及利息（按照年利息6%，从2017年6月18日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156元，由被告丁亮承担（此款原告已垫缴，由被告丁亮在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费313元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一八年三月十六日
书记员 郝名硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2561号
原告：田小寒，女，汉族，1995年11月7日出生，住江西省九江市。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告田小寒与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月23日，原告田小寒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田小寒撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田小寒负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初172号
原告：王洪升，男，1973年1月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：诸城市龙城泊位服务有限公司，住所地：诸城市密州街道五里堡村3号一楼103室。
法定代表人：王金德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范夕奎，男，该公司职工。
原告王洪升与被告诸城市龙城泊位服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解建旗，被告的委托诉讼代理人范夕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40298.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月18日给被告多处工地施工，安装智能挡车器等工程；后于2016年7月12日又给被告工地施工，承揽划线、喷字等工程。全部工程完工后，被告未及时偿付工程款。经原告多次催要，被告只偿付部分款项，余款40298.4元一直未付。
诸城市龙城泊位服务有限公司辩称，对双方存在承揽合同关系无异议。划线费用已付10000元，尚欠2910元，智能档车器认可中天花园安装2台，恐龙公司2台，共计13800元，图车馆安装1台，华都富林5台，不予认可。被告共计欠原告工程款4800元左右。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告王洪升为被告诸城市龙城泊位服务有限公司在诸城市华都富林小区安装智能挡车器5台，在恐龙馆安装智能挡车器2台，在中天花园安装智能挡车器2台，在图书馆安装智能挡车器1台。均已交付使用。后经双方结算，安装总价款为33170元。被告于2017年春节前付款12000元，余款21170元未付。
2016年5月，原告从被告外承揽辅路划线、喷字等工作，方式为包工包料。后原告在诸城市和平街、人民路、府前街等路段辅路划停车位、喷字，均已交付使用。2016年7月12日，经双方结算，划线总计6455.2元、划线箭头607个计424.9米，府前街路段喷“禁止停车”8个。其中划线4.5元/米，划线报酬共计29048.4元，喷字10元/字，喷字报酬为80元。以上共计29128.4元。被告于2017年4月付款10000元，余款19128.4元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立，双方应当约履行义务。原告已按约完成工作成果并已交付使用，被告应当向原告支付工作报酬。原告主张被告欠付报酬40298.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告对部分安装成果不予认可，并辩称仅欠付报酬4800元，但未提供相应的反驳证据，对被告的抗辩意见，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城市龙城泊位服务有限公司支付原告王洪升报酬40298.4元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告诸城市龙城泊位服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年二月十二日
书记员 刘少卿
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03453号
原告：申永波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，该公司法律顾问。
本院在审理原告申永波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申永波撤回起诉。
诉讼费571元由原告负担。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 李艳茹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1271号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李建明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,730.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4241号
原告：齐富民，女，1965年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘兴珍，女，汉族，住泌阳县。
原告齐富民与被告刘兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院依据原告齐富民提供的地址向被告送达相关法律文书，该地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐富民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4241号原告：齐富民，女，1965年10月20日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘兴珍，女，汉族，住泌阳县。原告齐富民与被告刘兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告齐富民提供的地址向被告送达相关法律文书，该地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告齐富民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十月三十一日书记员  包 露
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终63号
上诉人(原审被告)：彭香来，男，1955年1月6日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人(原审原告)：庆云县纵横扣板厂，经营场所山东省庆云县经济开发区北城创业园。
经营者：李成文，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人彭香来因与被上诉人庆云县纵横扣板厂买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1736号民事裁定，向本院提出上诉。
彭香来上诉称，本案的买卖事实发生于上诉人所在地山西省太原市尖草坪区，且《销售出库单》仅作为上诉人实际收货和上诉人发货相符的依据，不具有其他法律效力，不能作为双方约定管辖的法律依据，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省太原市尖草坪区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人彭香来与被上诉人庆云县纵横扣板厂素有业务往来，双方以被上诉人出具、上诉人签收确认的《销售出库单》作为合同履行凭证，被上诉人以此为据，诉请上诉人履行支付货款义务，本案为买卖合同纠纷。《销售出库单》中注明发生争议由庆云法院裁决，即使根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，认定该管辖协议无效，因双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据该《解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省庆云县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终63号上诉人(原审被告)：彭香来，男，1955年1月6日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人(原审原告)：庆云县纵横扣板厂，经营场所山东省庆云县经济开发区北城创业园。经营者：李成文，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。上诉人彭香来因与被上诉人庆云县纵横扣板厂买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1736号民事裁定，向本院提出上诉。彭香来上诉称，本案的买卖事实发生于上诉人所在地山西省太原市尖草坪区，且《销售出库单》仅作为上诉人实际收货和上诉人发货相符的依据，不具有其他法律效力，不能作为双方约定管辖的法律依据，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省太原市尖草坪区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人彭香来与被上诉人庆云县纵横扣板厂素有业务往来，双方以被上诉人出具、上诉人签收确认的《销售出库单》作为合同履行凭证，被上诉人以此为据，诉请上诉人履行支付货款义务，本案为买卖合同纠纷。《销售出库单》中注明发生争议由庆云法院裁决，即使根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，认定该管辖协议无效，因双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据该《解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省庆云县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年三月三十日书记员  刘 彤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初735号
原告周某某，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人吴纪美，沂水沂河法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍认识，2001年2月22日登记结婚，婚后感情一般。原被告均是初婚，于2002年古历10月26日生育一女孩周某某；原被告因婚前了解不够，婚后常因性格不和发生争吵，致使二人夫妻感情完全破裂。二人于2014年3月分居至今。现夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告张某某辩称，原告说感情不和不真实，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某某、被告张某某于2002年2月22日登记结婚，2002年古历10月26日生育一女孩周某某。原告于2016年1月20日诉至本院，要求与被告张某某离婚。
认定上述事实的证据有原告身份证、结婚登记证复印件、庭审笔录、当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年五月四日
书记员 神合明
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00103号
原告陈某，女。
委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告邢某，女。
原告陈某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人黄朝军到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年10月，被告邢某在原告处借款10万元，约定月息三分计算利息，借款期限三个月。到期后，被告并未付款，原告多次催讨无果。2014年11月20日，被告请求原告利息按照月息一分计算，原告同意后，当天被告收回第一次借据，重新出具借据借到原告10万元，同时出具欠据欠到原告利息12，000元。之后，被告分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元、利息12，000元，并按同期银行贷款利率从出具借据和欠据之日起至付款之日止计付利息。
被告邢某未出庭，亦未举证与答辩。
经审理查明，2013年10月，被告邢某在原告处借款10万元，约定借款期限三个月，按月利率三分计付利息。逾期后，被告并未向原告偿还借款、支付利息。2014年11月20日，原、被告协商，上述借款按月利率1分计付利息，并由被告重新向原告出具借据和欠据各一份，内容分别为借到原告10万元、欠到原告利息12，000元。此后，原告向被告催讨欠款无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款10万元、利息12，000元，并按同期银行贷款利率从出具借据和欠据之日起至付款之日止计付利息。
以上事实，有被告出具的借据、欠据，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，约定按月利率1分计付利息未违反法律规定的范围，应属合法有效。由于被告出具借据和欠据后未向原告偿还借款、支付利息，故原告要求被告偿还借款10万元并支付2014年11月20日之前的利息12，000元的诉讼请求，本院应予支持。至于2014年11月20日之后，对于借款10万元的利息问题，被告在出具的借据中并无约定，原告亦未举证证明约定了利息，故应认定双方未约定利息，故原告主张从被告出具借据之日起计算利息的请求不予支持。但原告主张债权时起（2015年3月13日书写诉状），被告应当按照同期银行贷款利率向原告支付利息损失。被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某在本判决生效后5日内偿还原告陈某借款10万元，并支付2014年11月20日之前的利息12，000元；
二、被告邢某在本判决生效后5日内支付从2015年3月13日起至本判决确定的付款之日止的利息（以10万元本金按同期银行贷款利率计付）；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，减半收取1，270元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，540元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一五年五月二十二日
书记员 余 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8104号
原告：福建鑫三鼎机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号第七层701室。
法定代表人：卢华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被告：林昌杰，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建鑫三鼎机械有限公司（以下简称鑫三鼎公司）与被告林昌杰劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫三鼎公司的委托诉讼代理人王海燕、王聪菲，被告林昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
鑫三鼎公司的诉讼请求：确认鑫三鼎公司与林昌杰不存在劳动关系。
案件事实
一、申请仲裁时间：2017年6月8日。
二、仲裁请求：确认林昌杰于2017年4月10日与鑫三鼎公司解除劳动关系。
三、仲裁结果：确认林昌杰于2017年4月10日与鑫三鼎公司解除劳动关系。
争点分析
争议焦点：鑫三鼎公司与林昌杰是否存在劳动关系。
鑫三鼎公司主张，鑫三鼎公司与林昌杰不存在劳动关系，双方系劳务关系，鑫三鼎公司向林昌杰支付的款项系林昌杰为鑫三鼎公司销售产品而预付的销售提成、出差车费、差旅费等。
林昌杰主张，双方于2016年8月27日建立劳动关系，鑫三鼎公司主张双方系劳务关系不成立；由于鑫三鼎公司不与林昌杰签订劳动合同，不为林昌杰缴纳社会保险费，林昌杰于2017年4月10日提出解除劳动关系。
林昌杰提交了银行账户交易明细、授权委托书、名片等证据。
本院认定及理由：从林昌杰提交的银行账户明细来看，鑫三鼎公司按月向林昌杰支付款项，其中部分款项的备注为工资。鑫三鼎公司和林昌杰系符合劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格要求。林昌杰向鑫三鼎公司提供劳动，鑫三鼎公司向林昌杰支付报酬，双方就此形成的法律关系性质属于劳动关系而非劳务关系。林昌杰的主张，应当予以采纳。双方于2016年8月27日建立劳动关系，于2017年4月10日解除劳动关系。
裁判结果
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。林昌杰与鑫三鼎公司于2016年8月27日建立劳动关系，于2017年4月10日解除劳动关系。鑫三鼎公司的诉讼请求，缺乏依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认被告林昌杰于2017年4月10日与原告福建鑫三鼎机械有限公司解除劳动关系。
二、驳回原告福建鑫三鼎机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告福建鑫三鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2944号
上诉人（原审被告）:苑振山，男，生于1966年11月24日，汉族，小学文化，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李小战，女，生于1968年11月5日，汉族，住址同上，系苑振山之妻。
委托诉讼代理人：李思增，鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）:曹玉霞，女，生于1975年7月16日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皇广东，男，生于1973年9月19日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘超丽，女，生于1987年4月3日，汉族，住鹿邑县。
上诉人苑振山因与被上诉人曹玉霞、皇广东、刘超丽提供劳务者受害责任纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年8月11日作出（2015）鹿民初字第869号民事判决，皇广东、苑振山不服，向本院提起上诉。本院于2016年元月25日作出（2015）周民终字第03260号民事裁定，撤销原判，发回重审。鹿邑县人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1628民初371号民事判决，苑振山仍不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苑振山及委托诉讼代理人李小战、李思增；被上诉人曹玉霞及委托诉讼代理人秦少敏；被上诉人皇广东及委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。被上诉人刘超丽未到庭。本案现已审理终结。
苑振山上诉请求:请求二审法院查明事实后，撤销原判，发回重审，或者改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：余油亮的儿子余乾坤建房，余油亮找胡景才承建，胡景才把活介绍给皇广东，是皇广东承包的活，不是我俩合伙承包的，我只是其中一个干活的，不应承担赔偿责任。
曹玉霞、皇广东辩称，1、原审中苑振山提供的证明，证人薛某证明了苑振山从房东余乾坤、刘超丽处领取的建房款。2、2014年11月19日苑振山给房东余乾坤出具了建房工钱付清证明复印件一份。3、2015年8月20日法庭对余乾坤的调查笔录。此上可以证明曹玉霞受雇与苑振山和皇广东，其在干活的过程中因苑振山和皇广东提供的架板断裂而摔伤，应由皇广东、苑振山二人承担赔偿责任。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
刘超丽未出庭答辩。
曹玉霞向一审法院起诉请求诉称：曹玉霞受雇于被告皇广东、苑振山建房。2014年10月29日上午9时许，原告曹玉霞在建房工地干活时，架板断裂，造成原告受伤，先后在鹿邑县人民医院、鹿邑县骨科医院治疗。后多次找被告赔偿医疗费等，被告拒赔。请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，共计260157.64元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告皇广东、苑振山合伙承建余乾坤（已故）、刘超丽夫妇的建筑工程，二人均无建房资质。原告曹玉霞受雇于被告皇广东、苑振山，为其承包建房工程干活。2014年10月29日上午9时许，原告在鹿邑县××盆行政村前段庄东头余乾坤、刘超丽家建房时，由于被告皇广东、苑振山提供的二楼楼顶预留楼梯间的架板断裂，致原告从二楼掉到一楼，将原告摔伤。原告受伤后，被送至鹿邑县人民医院救治，2015年2月10日出院，住院109天，应支医疗费62776.84元，新农合报销30926元，实际支付31850.84。原告的伤诊断为：骨盆骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨远端骨折、右肘关节脱位、腰2、3右侧横突骨折。后又在鹿邑县骨科医院谷阳社区卫生服务中心治疗。原告的伤残等级及继续治疗费用经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定为：原告曹玉霞（一）右肘关节脱位术后，右桡骨远端术后，右尺骨骨折治疗后伤残程度为五级伤残；（二）骨盆骨折术后伤残程度为九级伤残；（三）腰2、3横突骨折伤残程度为十级伤残。继续治疗费为6828.80元。原告在手术后，多次找被告方要求赔偿，被告皇广东支付医疗费等58500元，被告苑振山拒不赔偿。为此，双方酿成纠纷，诉至法院。第一次诉讼中，余乾坤病故，原告撤回了对余乾坤的起诉。发回重审诉讼中，原告申请追加刘超丽为被告，被告皇广东也申请刘超丽为被告参与本案诉讼，并要求其承担相应的责任。
一审认为，被告皇广东、苑振山系建房工头，合伙建房。原告曹玉霞受雇于被告皇广东、苑振山为余乾坤、刘超丽夫妇建房，与被告皇广东、苑振山形成雇佣关系。雇员曹玉霞在建房过程中受到损害，雇主皇广东、苑振山应当承担赔偿责任。被告刘超丽与无建筑资质的建筑工头签订建房合同，具有选任过失，应承担相应的责任，承担10％为宜。原告在鹿邑县骨科医院治疗，未能提供相关医疗费票据，在该医院所花医疗费，本院无法支持。原告所应赔偿项目及数额为：1.医疗费62776.84元；2.护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理为人数1人，护理费为109×（9416.10÷365）×1=2811.93元；3.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为109×50=5450元；4.参照国家有关规定
营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为109×8=654元；5.残疾赔偿金9416.10×20×65%=122409.30元；6.继续治疗费6828.80元；7.鉴定费为1300元；8.精神损害慰抚金酌定为30000元。9.被抚养人生活费（4＋2÷2）×6438.12×65%=20923.89元。10.误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，9416.10÷365×264（从住院之日至定残之日前一天计算为264天）=6810.55元，共计259900.31元。被告皇广东、苑振山应赔偿的数额为259900.31元×90%＝233910.28元。被告刘超丽应赔偿的数额为25990.03元。判决：一、被告皇广东、苑振山于判决生效之日起五日内赔偿原告曹玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害慰抚金、被抚养人生活费，共计233910.28元（皇广东已付58500元）。二、被告刘超丽于判决生效之日起五日内赔偿原告曹玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害慰抚金、被抚养人生活费，共计25990.03元。三、驳回原告曹玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由被告皇广东、苑振山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于架板断裂，被上诉人曹玉霞在建筑工地受伤，应予得到赔偿。原审依据曹玉霞、皇广东及余乾坤（已故）、刘超丽夫妇的陈述，结合苑振山从房东余乾坤、刘超丽处领取的建房款、苑振山给房东余乾坤出具了建房工钱付清证明及苑振山建房时出具搅拌机、爬墙虎等情况，综合认定该工程是由皇广东、苑振山合伙承建正确，皇广东、苑振山应共同承担赔偿责任，故上诉人苑振山上诉称二人不是合伙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3808元，由上诉人苑振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年十月十四日
书记员 魏 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1195号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：祁秋菊，女，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨平恩，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告廖国华与被告祁秋菊、杨平恩民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：1、要求被告祁秋菊归还借款123543元，支付利息(其中103543元，从2018年3月7日起至付清之日止按月利率3%计算、20000元从2018年2月7日起至付清之日止按月利率3%计算)；2、要求被告祁秋菊赔偿原告律师代理费损失7200元，并由被告杨平恩对其中的2500元承担共同赔偿责任。3、被告杨平恩对被告祁秋菊应归还20000元及利息（从2018年2月7日起至付清之日止按月利率3%计算）承担连带归还责任。4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华的委托代理人周志勇到庭参加诉讼，被告祁秋菊、杨平恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日，被告祁秋菊到原告廖国华处借款人民币130000元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月利率3%计算，2017年12月20日归还本息，如借款人逾期致使出借人追偿，则由具借人承担追偿所产生的费用包括律师代理费等。2018年2月7日，被告祁秋菊又到原告廖国华处借款人民币20000元，向原告出具借条一份，借条约定利息按月利率3%计算，2018年2月27日归还本息，如借款人逾期致使出借人追偿，则由具借人承担追偿所产生的律师代理费等，并由被告杨平恩作担保保证。借款后，被告对130000元借款归还借款本金26457元，利息支付到2018年3月6日止，但二被告对余款本息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁秋菊归还原告廖国华借款本金人民币103543元，支付利息（按本金103543元，从2018年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费损失7200元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告祁秋菊归还原告廖国华借款本金人民币20000元，支付利息（按本金20000元，从2018年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告杨平恩对上述第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元（已减半），保全费1220元，合计2677元，由被告祁秋菊、杨平恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3823号
申请执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会。
法定代表人郭江，系该村委会主任。
组织机构代码：33223046-X。
委托代理人陈翔，男，汉族，1993年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇二闸村五社，系该村委会文书。身份证号：622201199309246312。
被执行人石玉福，男，汉族，1969年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇二闸村四社。身份证号：622201196902206318。
本院在执行申请执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会与被执行人石玉福房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 匀
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 荆 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3823号申请执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会。法定代表人郭江，系该村委会主任。组织机构代码：33223046-X。委托代理人陈翔，男，汉族，1993年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇二闸村五社，系该村委会文书。身份证号：622201199309246312。被执行人石玉福，男，汉族，1969年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区三闸镇二闸村四社。身份证号：622201196902206318。本院在执行申请执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会与被执行人石玉福房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 匀审判员 何洪波审判员 岳慧萍二〇一七年九月二十六日书记员 荆 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8810号
原告：王加贵，男，1967年10月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：浙江信桥生化科技有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬五路8-8号，统一社会信用代码：91330600554758526J。
法定代表人：王东方。
委托诉讼代理人：丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
原告王加贵与被告浙江信桥生化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加贵及其委托诉讼代理人黄旭东、被告浙江信桥生化科技有限公司的委托诉讼代理人张佳樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因八级工伤产生的社保机构不能报销部分的费用94079.11元。事实和理由：原告王加贵于2003年3月1日在被告处上班，任班组长职务。2013年7月28日上午9点，原告在工作时从3米高操作平台掉落，致使右膝关节严重受伤。原告遵从医生建议，先后辗转数个医院进行治疗。2013年10月21日，原告经原上虞市人力资源和社会保障局确认为工伤，2013年11月24日被告为原告申请了伤残鉴定，在鉴定专家告知伤势未愈不宜进行伤残鉴定的情况下，被告坚持鉴定，致使原告的鉴定结论为无等级。2014年6月25日，原告治疗完毕后再去申请鉴定时被告知只能以旧病复发的理由申请鉴定。2015年7月29日及2015年9月25日，经绍兴市上虞区人力资源和社会保障局、浙江省伤残鉴定中心的鉴定，确定原告伤残程度为工伤八级。原告获得赔付的金额远远少于原告实际的花费，且有些项目不在社保机构的工伤赔偿范围里。原告认为，由于被告严重不负责任，致使自己的工伤不能正常鉴定，并且因此给原告带来了不必要的麻烦、产生了额外的费用，被告理应对此负责，故原告请求判令被告对社保机构不能赔付的部分进行补偿。
被告浙江信桥生化科技有限公司辩称，医疗费部分由社保支付，与公司无关。原告的工伤待遇一案双方已经了结，原告以同一理由提起诉讼系重复诉讼，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王加贵于2010年5月与被告浙江信桥生化科技有限公司建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间的2013年7月28日，原告工作时右膝受伤。2013年10月21日，原上虞市人力资源与社会保障局确认原告所受伤害系工伤。2015年8月6日，绍兴市劳动能力鉴定委员会确认原告之伤为八级伤残，2015年9月18日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告之伤亦为八级伤残。2016年6月13日，原告向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇申请仲裁，经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成如下协议：一、确认由王加贵提出于2016年7月1日与浙江信桥生化科技有限公司解除劳动关系；二、浙江信桥生化科技有限公司支付王加贵解除劳动关系一次性就业补助金30163元；三、王加贵在工伤保险经办机构可享受的工伤待遇由王加贵自行办理，浙江信桥生化科技有限公司予以配合；四、双方确认无其他劳动争议。2016年8月18日，原告在绍兴市上虞区社会保险事业管理局办理工伤待遇结算，原告获得的工伤待遇金额为79660.24元。现原告以其部分损失未能获得工伤保险支付为由，向本院起诉，诉请如前。
以上事实，由原告提交的绍虞劳人仲案字（2016）第349号仲裁调解书、认定工伤决定书、劳动能力再次鉴定结论书、职工工伤和职业病致残程度鉴定申请表、工伤保险待遇支付公示、职工工伤待遇费用结算表、被告提交的（2016）浙0604民初476号民事判决书等证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了工伤保险，原告因2013年7月28日的工伤事故产生的工伤待遇，已经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调解并作出绍虞劳人仲案字（2016）第349号仲裁调解书，确认原告在工伤保险经办机构可享受的工伤待遇由原告自行办理，由被告予以配合，原告已于2016年8月18日在绍兴市上虞区社会保险事业管理局办理了工伤待遇费用结算。同时，该仲裁调解书还确认原、被告之间无其他劳动争议。现原告以部分损失未获工伤待遇为由，要求被告支付，依据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王加贵的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王加贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月五日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5586号
原告建平海翼出租车有限公司。
法定代表人房庆民。
委托代理人徐鸿博。
委托代理人周保全。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
法定代表人陈军。
委托代理人于敏。
原告建平海翼出租车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平海翼出租车有限公司的委托代理人徐鸿博、周保全、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平海翼出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告施救费800元；2.要求被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失、评估费，具体数额以评估结论为准；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告建平海翼出租车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司为其所有的辽NT57**号车辆投保交强险及商业险，其中包括限额为42,884元的车辆损失险。2017年9月10日10时该车辆发生交通事故。原告特向贵院提起如前所请，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：对事故认定没有异议，本案所涉的车辆在我公司投保了交强险、商业险、车损险、不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张各项损失合理部分我方公司同意在车辆险赔偿范围内异议赔偿，诉讼费属于间接损失我方不同意赔付。因为原告车辆没有经过我公司定损，车损的赔偿数额应以我公司定损为准。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告建平海翼出租车有限公司为其所有的车牌号为辽NT57**号车辆在被告公司投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险、不计免赔率。保险期限自2017年4月22日0时起至2018年4月21日24时止。2017年9月10日，案外人王景龙驾驶该车辆沿小叶线行驶至104公里200米时，因弯路路滑，刹车导致车辆侧滑下路撞树的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告出险并进行拍照。因此次交通事故，原告花施救费800元，车辆损失经辽宁省建平县衡利价格评估有限公司评估，评估结果为：评估基准日为2017年9月10日，经评估，中华牌辽NT57**号小型轿车道路交通事故车辆损失价值为33,888元，原告为此次评估花评估费2,700元。
以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的交通事故认定书、机动车登记证、行驶证、王景龙驾驶证、从业资格证、保险单正本、副本、施救费发票、评估费发票，被告向本院提交的机动车综合商业保险条款，及经原告申请本院依法委托辽宁省建平县衡利价格评估有限公司评估的评估报告一份在卷佐证，经庭审质证、认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为:原被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车辆损失险、不计免赔率，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于施救费按实际发生额800元支持。关于车辆损失，被告主张该车辆没有经被告公司定损，无法确定修理项目，对此本院分析：一、原告所有的车辆在事故发生时就已向被告报险，被告已出现场并拍照；二、被告未向法庭提交证据证明评估时拆解部位不是此次事故造成的。综上被告的主张本院不予支持，原告的车辆损失本院按评估结果即33,888元予以确认。综上所述，就此次事故，被告应赔付原告建平海翼出租车有限公司保险金34,688元。关于评估费按实际发生额2,700元支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给赔付原告建平海翼出租车有限公司保险金34,688元；
二、评估费2,700元由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月十日
书记员 王雪男
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3181号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层
法定代表人：谢木森，董事长
被告：黄达凤，男，1943年12月26日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
原告茂名华达企业有限公司诉被告黄达凤房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹红
速录员 徐思晓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更333号
罪犯胡杰林，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年1月29日作出（2013）苍刑初字第24号刑事判决，以胡杰林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月5日至2018年6月4日止。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡杰林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯胡杰林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯胡杰林减刑一年。另外，罪犯胡杰林没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯胡杰林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯胡杰林未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯胡杰林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.97分。罪犯胡杰林没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯胡杰林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯胡杰林未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月4日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1316-1号
原告龙三寒，男，1964年7月25日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
委托代理人曾东波、史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹细秀，男，1970年8月8日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告曾光明，男，1972年9月16日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告李朝新，男，1962年10月26日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
原告龙三寒与被告尹细秀、曾光明、李朝新合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告之间权利义务关系不明确、案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘国成
人民陪审员 刘斌民
人民陪审员 周希量
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邓 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2301号
原告吴某甲，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依照简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄清国与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2006年6月16日，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，2006年11月22日生育儿子吴某乙，于2009年9月2日生育次子儿吴键凯。2015年5月间双方分居生活至今。故原告请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生长子吴某乙由被告抚养，次子吴键凯由原告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某辩称，2006年6月16日，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，2006年11月22日生育儿子吴某乙，于2009年9月2日生育次子吴键凯。现被告同意与原告离婚，婚生长子吴某乙由被告抚养、次子吴键凯由原告抚养，抚养费各自承担；双方于2013年在原告叔叔处借钱5万元投资到舅舅蔡新忠处经营KTV及几年来的分红2万元为共同财产，要求平均分割3.5万元。
在本院审理过程中，原告吴某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供结婚证一份，欲证明原、被告于2006年6月16日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件二份，欲证明婚生儿子吴某乙、次子吴键凯的身份事实；
3、离婚协议一份，证明2016年2月23日双方曾经要协议离婚，但没有达成协议。
对原告提供的上述证据，被告质证认为没有异议。本院经审查认为，其证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
提供原、被告双方的录音一份，证明双方于2013年在原告叔叔詹清忠处借钱5万元投资到舅舅蔡新忠处经营KTV。
对被告提供的上述证据，原告质证认为录音中是本人的声音。但2013年双方本来打算投资5万元，后来没有投资，被告将钱用于家庭开支和赌博。
本院经审查认为，被告提供上述证据，原告不承认，被告不能提供其他证据佐证，本院不予认定
根据本案原、被告的陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
2006年6月16日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。2006年11月22日生育儿子吴某乙，于2009年9月2日生育次子吴键凯。2015年5月间双方分居生活至今。在庭审中，原、被告均同意离婚，均同意婚生长子吴某乙由被告抚养、次子吴键凯由原告抚养。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，故原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，符合离婚的法定情形，本院依法予以准许。离婚后，原、被告双方对其婚生子女均有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养问题，应从有利于子女的身心并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。原、被告在庭审中达成对婚生长子吴某乙由被告抚养、次子吴键凯由原告抚养，抚养费各自负担的意见，符合法律规定，本院予以准许。被告主张，原、被告有共同财产：人民币7万元，要求平均分割人民币3.5万元，但被告提供的证据不足以证实被告的主张，故被告的上述主张不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告陈某离婚；
二、婚生长子吴某乙由被告陈某抚养、次子吴键凯由原告吴某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1491号
原告：新能（张家港）能源有限公司。
法定代表人：杨宇。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区威斯诺汽车护理用品有限公司。
法定代表人：杨国坚。
原告新能（张家港）能源有限公司（以下简称“新能公司”）与被告佛山市顺德区威斯诺汽车护理用品有限公司（以下简称“威斯诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能公司的委托诉讼代理人黄江伟，被告威斯诺公司的法定代表人杨国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款99602.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年始，原、被告双方存在二甲醚买卖合同关系，由原告向被告供货。2016年9月双方签署《二甲醚购销合同》一份，对商品质量、交货方式、付款方式及违约责任作出书面约定，并对前期欠款作出明确记载：截止2016年9月10日，被告确认结欠货款401601.4元，并承诺从9月开始每月还款2万元，还款期间提货方式为现款提货，欠款总额降至20万元后，原告每月给被告两车授信，月底结清。但该协议签署后，被告未按照协议内容履行。原告为此向法院起诉。
被告威斯诺公司辩称，欠款金额99602.8元是对的，被告同意从2018年5月开始按照原合同的约定每月支付2万元。被告之所以没有及时付清余款，是因为在双方签订合同之后，虽然被告按约每月正常支付2万元并且现金拿货，但原告没有按照合同约定给被告2车授信，而且原告还把被告最后一次付的货款（2017年11月15日）117500元扣下来了，并没有发货，所以被告认为原告没有按约履行，就终止双方的合作。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，供方新能公司与需方威斯诺公司签订了《二甲醚购销合同》一份。合同对商品的质量标准、定价方式、包装运输、交货方式、验收方法、付款方式、违约责任等均作了约定，合同有效期从2016年8月21日至2017年12月31日，同时双方在合同中对前期欠款进行了确认：截止2016年9月10日，被告结欠原告货款401601.4元，并约定，被告从9月开始每月还款2万元，还款期间提供方式为现款现货，欠款总额降至20万元后，原告每月给被告两车授信，月底结清。
双方签订上述合同后，按照合同发生了多笔业务往来，业务总金额合计人民币831061.4元。被告威斯诺公司在签订合同后，实际付款总金额为1133060元，被告威斯诺公司实际尚结欠原告货款余款为99602.8元。
本院认为，原告新能公司与被告威斯诺公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告威斯诺公司应当按约及时向原告给付全部货款。关于被告的抗辩意见，本院认为，即使原告真实存在扣款不发货以及不给授信的情形，但双方的合同有效期已经届满，被告的付款总金额小于双方实际的业务总额，尚结欠原告99602.8元未能支付，故被告的抗辩意见对原告的诉请无实际影响。审理中，因原告不同意被告的付款方案，调解不成。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区威斯诺汽车护理用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新能（张家港）能源有限公司支付货款99602.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 马雅蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3977号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审43号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
2016年6月3日，本院收到申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年10月13日作出的鄂州国土资执罚（2015）45号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。由于申请执行人鄂州市国土资源局申请执行的事项主要为退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而该不动产所在地梁子湖区涂家垴镇涂镇村不属于本院管辖范围，申请人依法应向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六日六日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审43号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
2016年6月3日，本院收到申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年10月13日作出的鄂州国土资执罚[2015]45号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。由于申请执行人鄂州市国土资源局申请执行的事项主要为退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而该不动产所在地梁子湖区涂家垴镇涂镇村不属于本院管辖范围，申请人依法应向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六日六日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0704行审43号申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。法定代表人祝健，该局局长。2016年6月3日，本院收到申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年10月13日作出的鄂州国土资执罚[2015]45号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。由于申请执行人鄂州市国土资源局申请执行的事项主要为退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而该不动产所在地梁子湖区涂家垴镇涂镇村不属于本院管辖范围，申请人依法应向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人鄂州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一六年六日六日书记员 叶 茂
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1058号
申请执行人：只XX，男，1979年12月22日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。
被执行人：杨XX，男，1970年12月5日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。
被执行人：芦XX，女，1978年4月25日出生，汉族，现居住，男，1989年6月4日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人只XX与被执行人杨XX、芦XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执1058号申请执行人：只XX，男，1979年12月22日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。被执行人：杨XX，男，1970年12月5日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。被执行人：芦XX，女，1978年4月25日出生，汉族，现居住，男，1989年6月4日出生，汉族，现居住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人只XX与被执行人杨XX、芦XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月十九日书 记 员  司墨河
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执846号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被执行人：齐立美，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人：张慎兴，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人：崔秀娟，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人：任永玲，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与齐立美、张慎兴、崔秀娟、任永玲金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人齐立美、张慎兴已履行了（2017）鲁0323民2078民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执846号山东沂源农村商业银行股份有限公司与齐立美、张慎兴、崔秀娟、任永
玲金融借款合同、保证合同纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 张永增
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初695号
原告：许献忠，男，1964年9月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许献忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许献忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许献忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许献忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许献忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初695号之一
原告许献忠，男，1980年10月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告许献忠与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16790号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初52号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人陈遵仁，男，1974年3月26日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，案发前系福建省瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场负责人，住福清市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪,于2017年6月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈遵仁犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人陈遵仁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年6月25日，被告人陈遵仁与张某2共同出资成立福建瑞锦综合百货有限责任公司。同年8月19日，该公司在武平设立分公司即“福建瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场”（以下简称“武平瑞锦购物广场”），被告人陈遵仁为该购物广场的法定代表人，全面负责、执行总公司对武平瑞锦购物广场的经营战略与构思及门店经营管理，主持日常工作。该购物广场于2015年1月在武平县开店营业。同年4月底，因经营不善、资金短缺，被告人陈遵仁即离开武平回到福清市，并委托该购物广场的店长石华连继续经营。同年5月底，该购物广场停止营业，被告人陈遵仁共拖欠58名工人工资共计人民币145767.3元。同年6月5日，武平县劳动保障监察大队经武平瑞锦购物广场工人代表钟某3等人投诉并调查核实后，以邮寄方式向被告人陈遵仁送达《劳动监察限期改正指令书》，并在武平瑞锦购物广场经营场所张贴公告。因被告人陈遵仁在指定期限内仍不支付拖欠的工资款，武平县劳动保障监察大队于同年7月21日将此案移送武平县公安局立案侦查。同年10月20日,武平县劳动保障监察大队将张某2之妻雷某云垫付的全额工人工资全部发放给被拖欠工资的工人。被告人陈遵仁于2017年6月19日被福清市公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈遵仁以逃匿的方法逃避支付58名工人工资共计人民币145767.3元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，本院已委托福清市司法局对关于被告人陈遵仁是否具备社区矫正条件进行审前社会调查评估。被告人陈遵仁向本院预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息表、违法犯罪前科劣迹查证经过、抓获经过、被告人照片，内资企业登记基本情况表、分公司登记申请表、营业执照、任命决定书、负责人信息、武平县劳动监察大队出具的证明、投诉书及调查笔录，劳动监察限期改正指令书、送达回证、邮寄件、公告及张贴照片，武平县劳动保障监察大队案件移送审批表、案件移送书、银行专用回单、工资表、工人工资发放表、工资发放现场照片，银行转账业务客户回执等书证；2.证人石华连、廖某、钟某1、张某1、陈某、钟某2、李某、张某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈遵仁以逃匿的方法逃避支付58名工人工资共计人民币145767.3元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳；被告人在提起公诉前付清拖欠全部工人工资，并主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑，被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款;《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第三条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈遵仁犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林素珍
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1700号
原告：贵州农二哥农业发展有限公司。
组织机构代码：09031663-0。
法定代表人：汪琼芳，总经理。公民身份号码：522128197805102520。
住所地：湄潭县马山镇双龙村第一组29号。
委托诉讼代理人：唐书顺，男，汉族，生于1970年6月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：唐诗贵，男，汉族，生于1942年7月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系贵州农二哥农业发展有限公司员工。
被告：湄潭县马山镇双龙村民委员会。
法定代表人：王芝江，村委会主任。
本院在审理原告贵州农二哥农业发展有限公司诉湄潭县马山镇双龙村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州农二哥农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州农二哥农业发展有限公司负担。
审判员 陈星禄
二〇一八年六月五日
书记员 侯州兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初609号
原告：肖某1，男，1984年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李某，女，1993年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告肖某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判决婚生儿子肖某2由原告抚养，抚养费由原告负担。原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子肖某2。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致夫妻感情破裂，生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐碎的事发生争吵，更为重要的是被告动不动因一点小事就要离家出走及责骂要离婚。被告于2015年10月16日离家出走至今没有被告的消息，被告的家人不给予联系方式，被告完全不履行妻子和母亲的职责，现夫妻关系没有任何改善。
综上所述，原告认为原告与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后未能建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请判如所请。
被告李某既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《居民身份证》一份，证明原告的身份情况及本案原告的诉讼主体资格；2.《结婚证》一份，证明原、被告于××××年××月××日到廉江市民政局办理了结婚登记手续；3.《出生医学证明》一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子肖某2。被告李某不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子肖某2，现儿子肖某2跟随被告生活。原告于2018年3月19日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。在本案中，原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。原、被告之间虽然存在夫妻感情不和情况，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能及生育儿子等方面综合分析，原告尚未能提供证据足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定条件，故本院不予支持。原、被告的夫妻感情虽然存在不和，但尚有修复的空间，希望原、被告能够珍惜夫妻感情，多做交流沟通，争取早日和好。
被告李某经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告李某予以缺席判决。
综上所述，原告肖某1诉与被告李某离婚的诉讼请求，缺乏可以认定夫妻感情确已破裂的证据支持，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告肖某1与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 戚 月
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘振英
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执1455号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司
法定代表人王增平，系该公司经理。
被执行人杭琴，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高永军，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小艳，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭飞，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白莉慧，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2015）神民初字第01370号民事判决书申请执行杭琴、高永军、杨小艳、杭飞、白莉慧小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金200万元及利息，并承担案件受理费24000元、执行费22600元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1455号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年七月五日
书记员 李 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终215号
上诉人（原审原告）：许万刚，男，1967年1月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：胡秀平，女，1965年6月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许万增，男，1964年12月23日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑云，女，1965年8月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。
上诉人许万刚、胡秀平因与被上诉人许万增、赵淑云农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许万刚、胡秀平上诉请求：1、撤销一审判决；依法改判许万增、赵淑云返还许万刚、胡秀平所属土地（一区地块1.05亩，二百亩地地块1.08亩，星火计划地块0.73亩）；2、一、二审案件受理费由许万增、赵淑云负担。事实和理由：第一，土地承包合同和土地经营权证书只是证明土地承包经营权权属存在的一种方式。一审法院以许万刚、胡秀平不能提供上述权属凭证即认定许万刚、胡秀平不享有对涉案土地的承包经营权与事实相悖。第二，在许万增、赵淑云经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，且未提交书面答辩意见的情况下，应支持许万刚、胡秀平的诉讼请求。综上，一审判决错误，应予纠正。
许万增、赵淑云辩称，涉案土地是许万增、赵淑云从村里承包的，不存在侵占许万刚、胡秀平土地的情形。故不同意许万刚、胡秀平的上诉请求。一审判决正确，应予维持。
许万刚、胡秀平向一审法院起诉请求：1、判令许万增、赵淑云返还许万刚、胡秀平所属土地（一区地块1.05亩，二百亩地地块1.08亩，星火计划地块0.73亩）；2、许万增、赵淑云承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2017年3月16日，北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会开具证明，载明：石垡五队一区地块分地人均0.35亩，许万刚应分1.17亩，其中含宫开莲0.116亩（1993年分地），石垡五队二百亩地分地人均0.54亩，许万刚应分1.26亩，其中含宫开莲0.18亩（1989年分地），石垡五队星火计划分地人均0.73亩，许万刚应分0.97亩，其中含宫开莲0.24亩（1987年分地）。2017年4月12日，北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会开具证明，载明：石垡五队分给许万刚的土地现在由许万增种植。另，北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会出具了一张许万刚、胡秀平分地地块位置示意图。
一审庭审中，许万刚、胡秀平称其诉请地块均没有土地承包合同、土地承包经营权证，称涉案星火计划地块是许万刚、许万增未分户时石垡村村民委员会按人口分配的承包地，涉案二百亩地及一区地块是石垡村村民委员会直接分配给许万刚、胡秀平及其子许飞的承包地。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，许万增、赵淑云经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。享有集体经济组织成员身份的村民获得土地承包经营权应取得土地承包经营权合同或土地承包经营权证书，许万刚、胡秀平提供的石垡村村民委员会证明不能作为土地承包经营权确权的法律依据。许万刚、胡秀平要求许万增、赵淑云返还其承包地系土地承包经营权侵权纠纷，侵权的前提是许万刚、胡秀平享有合法明确的土地承包经营权，但本案中许万刚、胡秀平未取得涉案土地承包经营合同或土地经营权证书，其要求返还土地缺乏明确的权利基础。当事人对其主张的事实以及诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，许万刚、胡秀平要求许万增、赵淑云返还其承包地证据不足，一审法院不予支持。许万刚、胡秀平可先行解决土地承包经营权取得问题再另行主张权益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回许万刚、胡秀平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许万刚、胡秀平向许万增、赵淑云主张返还土地的前提是许万刚、胡秀平对涉案土地存在土地权益。因许万刚、胡秀平未能提供充分证据证明其二人对涉案土地存在合法有效的土地权益，故许万刚、胡秀平主张许万增、赵淑云返还土地的诉讼请求缺乏权利基础，对其该项上诉请求本院不予支持。另，许万刚、胡秀平关于许万增、赵淑云经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，且未提交书面答辩意见的情况下，一审法院应支持许万刚、胡秀平的诉讼请求之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，许万刚、胡秀平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由许万刚、胡秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更194号
罪犯李哲，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00100号刑事判决，以被告人李哲犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元，刑期自2011年1月21日起至2020年7月11日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，后又申请撤回上诉。陕西省西安市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）西刑二终字第00054号刑事裁定，准许其他被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00024号刑事裁定，对罪犯李哲减刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月11日止；于2016年11月29日作出（2016）陕09刑更365号刑事裁定，对罪犯李哲减刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月11日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李哲在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李哲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金40000元已缴纳7000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费清单、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯李哲减刑。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去余刑，原判并处罚金40000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2973号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理，
委托诉讼代理人：崔瀚祺，男，河北承天律师事务所律师。
被告：于国兴，男，1962年10月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告垫富宝投资有限公司与被告于国兴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼，被告于国兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于国兴偿还原告为其垫付的款项20999.17元，并承担违约金2099.91元（计算至起诉之日，要求自2017年3月27日起按每月2099.91元的标准计算判令至实际还款之日），迟延履行违约金902.572元（计算至起诉之日，要求自2017年3月27日按1%日计算判令至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日。被告于国兴与原告签订垫富宝（垫付卡）领用合约，根据合同约定，被告于国兴成为“垫付宝”的注册会员，被告于国兴与其他会员进行商品或服务交易时，原告为其消费垫付费用，被告于国兴需按时偿还。合约中还约定了还款期限、违约责任等相应条款。被告于国兴以车牌号为冀Ｈ×××××的车辆作为担保。但时至今日，被告于国兴共欠原告20999.71元未还。原告无奈，依法将被告诉至贵院。请支持原告的诉讼请求。
被告于国兴未作答辩，亦未向本院出示相关证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《垫富宝领用合约》、网络客户系统截图1张、网络客户系统截图2张和客户短信管理平台截图1张共四组证据，这些证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告于国兴与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并成为“垫付宝”的注册会员，合约约定，被告于国兴与其他会员进行商品或服务交易时，原告为其消费垫付费用，被告于国兴需按时偿还。并约定了还款日期、违约责任等相关条款。被告于国兴于2017年2月27日与原告会员李伟进行交易，交易金额为21000元，原告依约替被告垫付上述款项，而被告在翌月还款之日没有按时偿还垫付款21000元，且至今未偿还该笔款项。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告垫付消费款项后，被告也应依约在还款日前偿还垫付款。因被告未能按期偿还垫付款，已构成根本违约，故对原告主张被告偿还垫付款本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的两项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限，故本院不予支持。原告起诉陈述中关于被告于国兴以车牌号为冀Ｈ×××××的车辆作为担保，双方虽签订了书面担保协议，但未办理相关手续。本院认为，因原被告之间的担保行为未履行相关的担保程序，双方之间的担保关系不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于国兴于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金20999.17元、违约金（自2017年3月27日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.0元，由被告于国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 海
人民陪审员 刘 娜 娜
人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2973号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费377元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。