吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1840号上诉人（原审原告）孙恒江，男，汉族，1973年9月1日，住长春市二道区。委托诉讼代理人王先龙，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托诉讼代理人奚琳，该公司法务。上诉人孙恒江因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙恒江原审时诉称，孙恒江系双顶山公司职工，2016年11月双顶山公司停产停业，致双方无法继续履行劳动合同，但双顶山公司未依法与孙恒江解除劳动关系，也未依法为孙恒江缴纳相关社会保险费用及支付待遇，孙恒江在工作期间受到工伤，十级伤残。故向法院提出诉讼请求：1.要求解除孙恒江与双顶山公司之间的劳动关系，2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金135200元（工作年限26年×月工资5200元）；4.判令一性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金98800元（月工资5200元×19个月）、医疗费860元；5.判令给付年休假工资报酬10758.62元（按本人月工资5200元÷21.75天×300%×未休假天数15天）；6.判令给付停工留薪工资差额4060元（5200元-1140元）；7.案件受理费由双顶山公司负担。双顶山公司原审时辩称，1.同意解除劳动关系。2.不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费。3.同意支付于2015年12月23日后的经济补偿金。4.自2003年至今，吉林创源人力资源有限公司为孙恒江缴纳工伤保险，从而导致双顶山公司无法为其缴纳工伤保险，孙恒江虽然在双顶山公司工作受伤，但其无法享受工伤待遇并不是双顶山公司的过错导致，因此双顶山公司不同意承担由工伤保险基金支付项目（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费），但一次性就业补助金法律规定系由用人单位即双顶山公司支付，因此，双顶山公司同意按照法律规定支付其一次性伤残补助金（本人月工资×5月）；5.停工留薪期应以法律规定确定，且双顶山公司已足额支付其工资。6.已安排孙恒江春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。原审法院经审理查明，孙恒江1990年12月入职，2015年12月23日解除劳动关系后重新入职，2016年2月15日受伤等级为十级，受伤期间平均工资为5646元，2016年11月中旬双顶山公司政策性停产至今，孙恒江工作半个月，双顶山公司为孙恒江发放了半个月工资。离职前孙恒江12个月月平均工资为5646元。原审法院认为，孙恒江要求解除劳动关系，双顶山公司同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双顶山公司存在未向孙恒江支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时双顶山公司应向孙恒江支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，孙恒江的工龄不满10年，每年应享受5日带薪休假，双顶山公司应支付带薪年休假工资，但孙恒江要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今双顶山公司停产，孙恒江未劳动，双顶山公司应向孙恒江支付最低生活保障每月435元。孙恒江在双顶山公司工作中受伤且被评定为10级伤残，一次性伤残就业补助金理应由用人单位支付。停工留薪期间用人单位已足额支付了孙恒江工资，故本项请求不予支持。对孙恒江无法律依据的请求及双顶山公司无法律依据的意见，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条之规定，原审判决：一、孙恒江与双顶山公司解除劳动关系；二、双顶山公司于判决生效后立即给付孙恒江解除劳动合同经济补偿金10928元（5464.00元×2个月）；三、双顶山公司于判决生效后立即给付孙恒江最低生活保障4132.50元（435元×9.5个月）；四、双顶山公司于判决生效后立即给付孙恒江带薪年休假工资1297.50元（259.50元×5日）；五、双顶山公司于判决生效后立即给付孙恒江一次性伤残就业补助金28230.00元（5646.00元x5个月）；六、驳回孙恒江的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由双顶山公司承担。宣判后，孙恒江不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项、第三项、第五项；撤销原审判决第二项，改判双顶山公司支付孙恒江26年的经济补偿金146796.00元；撤销原审判决第四项，改判双顶山公司支付孙恒江带薪年休假工资11681.00元（259.58元×15日×300%）；判决双顶山公司向孙恒江支付一次性工伤医疗补助金39522元（5646元×7个月）、一次性伤残补助金39522元（5646元×7个月）、医疗费860元、停工留薪期工资差额4166元（5646元-1480元）；一、二审诉讼费由双顶山公司承担。其理由为，一、原审判决未支持孙恒江主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费错误，双顶山公司未为孙恒江缴纳工伤保险，孙恒江的工伤保险待遇应由双顶山公司支付。二、原审判决仅支持孙恒江两个月的经济补偿金及5天未休年假工资错误，孙恒江于1990年起一直在双顶山公司工作，至解除劳动关系前，孙恒江在双顶山公司工作26年。双方于2015年12月23日办理了解除劳动合同手续，但并未真正解除劳动关系，孙恒江一直在原岗位工作，故经济补偿金的应按照26年计算。三、孙恒江因工伤，于2016年3月休假一个月，双顶山公司仅支付1480元的最低工资，应补偿停工留薪期工资差额4166元。双顶山公司辩称，同意支付2015年12月23日之后的经济补偿金。双顶山公司已经安排孙恒江休年假，即使支付未休年假工资，三倍工资也无法律依据。2003年至今，吉林创源人力资源有限公司为孙恒江缴纳工伤保险，双顶山公司无法缴纳，故双顶山公司不同意支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费。停工留薪期应以法律规定为准，且双顶山公司已经足额支付了工资。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明,吉林省创源人力资源有限公司于2017年3月开始为孙恒江缴纳工伤保险，双顶山公司自认在孙恒江受伤时，未为其缴纳工伤保险。一审时,双顶山公司抗辩称，孙恒江主张的2015年12月23日之前的经济补偿金已经超过仲裁时效期间。本院认为，关于孙恒江的解除劳动合同经济补偿金应从何时起算的问题，2015年12月23日双顶山公司作出终止（解除）劳动合同证明书解除了与孙恒江的劳动关系，孙恒江在该证明书上签字，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，孙恒江要求双顶山公司支付2015年12月23日之前经济补偿金的请求应在一年内提出，孙恒江在未提供证据证实仲裁时效期间存在中止、中断事由的情况下，于2017年4月25日提出双顶山公司支付2015年12月23日之前经济补偿金的请求已经超过仲裁时效期间。原审判决判令双顶山公司向孙恒江支付2016年1月1日之后的经济补偿金并无不当。关于未休年休假工资，孙恒江称其主张的是2016年的未休年休假工资，但是孙恒江自认2016年11月17日起双顶山公司停产放假，故应视为双顶山公司已经安排孙恒江休假，孙恒江要求按照300%的工资标准支付未休年假工资，缺乏事实及法律依据，该上诉主张不能成立。关于各项工伤待遇，孙恒江受伤前，双顶山公司未为孙恒江缴纳工伤保险，应向孙恒江支付工伤待遇。孙恒江的伤残等级为十级，《吉林省实施办法》第四十条规定，十级伤残的一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资，双顶山公司应向孙恒江支付一次性工伤医疗补助金39522元（5646元×7个月）。《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月本人工资，双顶山公司应向孙恒江支付一次性伤残补助金39522.00元（5646元×7个月）。双顶山公司认可孙恒江主张的医疗费860元、并承认停工留薪期（2016年3月）为孙恒江发放工资1480元，故双顶山公司应支付孙恒江医疗费860元、停工留薪期工资差额4166元（5646元-1480元）。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3366号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3366号民事判决第六项；三、被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付上诉人孙恒江一次性工伤医疗补助金39522元、一次性伤残补助金39522元、医疗费860元、停工留薪期工资差额4166元；四、驳回上诉人孙恒江的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一八年六月二十一日书 记 员  高 珊