wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17605号
上诉人（原审原告）:石承宏，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。
上诉人（原审被告）：深圳市知诚实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：黄振光，总经理。
委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
原审被告：深圳市知诚实业有限公司知城塑胶五金制品厂，住所地：广东省深圳市坪山新区。
负责人：黄振光。
委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
上诉人石承宏与上诉人深圳市知诚实业有限公司（以下简称知诚公司）、原审被告深圳市知诚实业有限公司知城塑胶五金制品厂（以下简称知诚五金厂）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，石承宏在二审调查阶段陈述深圳知诚实业有限公司表面处理事业部是第五车间，租用知诚公司的房子。
本院认为，石承宏曾与知诚公司、知诚五金厂存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2016年11月工资问题。石承宏上诉主张其该月工资应为7500元，知诚公司则主张该月工资为5960元。对此，本院认为，根据《入职登记表》，石承宏试用期后的工资底薪为7500元，原审据此计算石承宏2016年11月1日至2016年11月28日期间的工资并无不当，石承宏主张按照整月工资发放上述期间工资缺乏依据，本院不予支持。知诚公司的该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2016年7月至2016年10月工资差额问题。知诚公司主张已经足额支付了上述期间工资，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审采信石承宏的主张，认定知诚公司以7000元的标准支付上述期间工资并无不当，本院依法予以确认。知诚公司应当支付石承宏上述期间的工资差额为每月500元，知诚公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于加班工资问题。石承宏上诉主张其存在加班的事实，在原审阶段提交了两份证明、入职表原件、出勤记录以及会议记录作为证据，对此，本院认为，两份证明加盖的是深圳市知诚实业有限公司表面处理事业部的公章，石承宏在二审调查期间认可深圳市知诚实业有限公司表面处理事业部是第五车间，租用知诚公司的房子，因此，该两份证明不能证明石承宏在知诚公司工作的情况。入职表原件不能证明石承宏的实际上班时间，出勤记录为照片，不能证明照片拍摄的时间以及是否为上班状态，会议记录没有知诚公司的盖章或相关人员的签名确认。综上，石承宏未提交证据证明其关于加班的主张，应承担举证不能的不利后果，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。石承宏的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。石承宏以知诚公司“未按时足额支付劳动报酬”等理由向知诚公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，申请仲裁时亦要求知诚公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，现又上诉主张系被违法辞退，缺乏依据，本院对其主张不予支持。根据本院上述认定，知诚公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，石承宏以此为由解除劳动关系符合法律规定，知诚公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。石承宏及知诚公司的该项上诉主张，均缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。经鉴定，知诚公司提交的劳动合同中的签名并非石承宏所签，知诚公司未能举证证明已经与石承宏签订了劳动合同，依据法律规定，应当支付未签劳动合同的二倍工资差额，知诚公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。原审计算未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院依法予以确认。石承宏上诉主张未将加班费计入，缺乏依据，本院不予支持。
关于高温津贴问题。石承宏的工作岗位为行政经理，其并未提交证据证明其工作场所在室外，而根据其提交的证据可见，知诚公司在办公场所安装了空调，因此，石承宏上诉要求知诚公司支付高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
关于罚款问题。石承宏上诉主张知诚公司对其罚款400元，但并未提交证据证明该罚款事实的存在，因此，石承宏的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于鉴定费问题。知诚公司上诉主张不应当承担鉴定费，但知诚公司提交的劳动合同上的签名经鉴定，并非石承宏的签名，因此知诚公司应当承担鉴定费用。知诚公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，石承宏以及知诚公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石承宏、上诉人深圳市知诚实业有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月九日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3714号
原告：舟山市安格机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块），统一社会信用代码913309017996425999。
法定代表人：贺岳年，总经理。
委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：郑光峰，男,1978年1月30日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告舟山市安格机械有限公司（以下简称安格公司）与被告郑光峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安格公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告郑光峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安格公司向本院提出诉讼请求：被告郑光峰向原告支付货款204000元，并按约定月利率1%支付自2016年6月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告求购全套滴灌带设备，双方协商一致后于2015年10月5日签订《购货合同》。该合同约定：被告向原告购买2条双工位单翼迷宫式滴灌带全套设备，货款总价640000元（不含税）；付款方式为合同签订生效后7个工作日内，被告向原告支付定金100000元，设备到厂卸货前再付设备款156000元，待成套设备安装调试合格，在2016年5月底前，付清设备款384000元。上述合同生效后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，但被告在该设备收讫后只向原告履行了前两期的付款义务，共付款256000元。经原告多次催讨，被告向原告出具一份《还款协议》，在该协议中被告承诺于2016年12月1日前向原告支付设备款180000元，剩余204000元于2017年4月底前支付，同时被告应向原告支付剩余设备款204000元自2016年6月1日起每月1%的利息。后被告支付了180000元，剩余204000元及利息未支付。
被告郑光峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告安格公司与被告郑光峰签订《购货合同》，约定被告向原告购买双工位单翼迷宫式滴灌带全套设备2条，货款总价640000元，并就付款方式及期限等作了约定。合同签订后，原告向被告供应了上述设备，被告向原告支付了设备款256000元，剩余款项384000元未支付。后原、被告签订《还款协议》，约定被告于2016年12月1日之前向原告支付设备款180000元，于2017年4月底前支付剩余设备款204000元，并向原告支付剩余设备款204000元自2016年6月1日起至2017年4月30日止按每月1%计算的利息22440元。后被告又向原告支付180000元，剩余设备款204000元及利息未支付。
上述事实，有原告提供的购货合同、还款协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，双方之间买卖货物的事实，有购货合同及还款协议为凭，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系依法成立，双方当事人应当按约履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告作为买受人未按约定支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款204000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑光峰于本判决生效之日起五日内向原告舟山市安格机械有限公司支付货款204000元，并支付该款自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告郑光峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶姿颖
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3714号原告：舟山市安格机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块），统一社会信用代码913309017996425999。法定代表人：贺岳年，总经理。委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：郑光峰，男,1978年1月30日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告舟山市安格机械有限公司（以下简称安格公司）与被告郑光峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安格公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告郑光峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告安格公司向本院提出诉讼请求：被告郑光峰向原告支付货款204000元，并按约定月利率1%支付自2016年6月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告求购全套滴灌带设备，双方协商一致后于2015年10月5日签订《购货合同》。该合同约定：被告向原告购买2条双工位单翼迷宫式滴灌带全套设备，货款总价640000元（不含税）；付款方式为合同签订生效后7个工作日内，被告向原告支付定金100000元，设备到厂卸货前再付设备款156000元，待成套设备安装调试合格，在2016年5月底前，付清设备款384000元。上述合同生效后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，但被告在该设备收讫后只向原告履行了前两期的付款义务，共付款256000元。经原告多次催讨，被告向原告出具一份《还款协议》，在该协议中被告承诺于2016年12月1日前向原告支付设备款180000元，剩余204000元于2017年4月底前支付，同时被告应向原告支付剩余设备款204000元自2016年6月1日起每月1%的利息。后被告支付了180000元，剩余204000元及利息未支付。被告郑光峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告安格公司与被告郑光峰签订《购货合同》，约定被告向原告购买双工位单翼迷宫式滴灌带全套设备2条，货款总价640000元，并就付款方式及期限等作了约定。合同签订后，原告向被告供应了上述设备，被告向原告支付了设备款256000元，剩余款项384000元未支付。后原、被告签订《还款协议》，约定被告于2016年12月1日之前向原告支付设备款180000元，于2017年4月底前支付剩余设备款204000元，并向原告支付剩余设备款204000元自2016年6月1日起至2017年4月30日止按每月1%计算的利息22440元。后被告又向原告支付180000元，剩余设备款204000元及利息未支付。上述事实，有原告提供的购货合同、还款协议及原告陈述等证据予以证实。本院认为，双方之间买卖货物的事实，有购货合同及还款协议为凭，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系依法成立，双方当事人应当按约履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告作为买受人未按约定支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款204000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑光峰于本判决生效之日起五日内向原告舟山市安格机械有限公司支付货款204000元，并支付该款自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告郑光峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一七年十二月十一日书记员 陶姿颖·??4?··??3?·
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2569号
原告：杨宗兰，女，1964年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告杨宗兰与被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨宗兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宗兰负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5564号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：荆熙涵。
被告：荆志强。
被告：范玉莲。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告荆熙涵、荆志强、范玉莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.荆熙涵支付到期及未到期租金总计1084672元，并支付该款于2018年4月2日前的违约金4738.66元及自2018年4月3日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对荆熙涵抵押的鲁Ｂ×××××欧陆GTVBC5牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.荆志强、范玉莲对荆熙涵的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.荆熙涵支付到期及未到期租金总计1002884元;2.裕国公司对荆熙涵抵押的鲁Ｂ×××××欧陆GTVBC5牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.荆志强、范玉莲对荆熙涵的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告荆熙涵、荆志强、范玉莲未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年7月7日，原告与被告荆熙涵签订了编号为05642017073139号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向荆熙涵购买鲁Ｂ×××××欧陆GTVBC5牌小型轿车，回租给荆熙涵使用；2017年7月19日，原告支付租赁物总价950000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年8月起在每月19日前支付租金33896元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前6期租金，第7期仅支付13996元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金1002884元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月7日，原告与被告荆熙涵、荆志强、范玉莲签订了编号为05642017073139号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05642017073139号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月7日，裕国公司与荆熙涵签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05642017073139号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：鲁Ｂ×××××欧陆GTVBC5牌小型轿车；
4.抵押登记手续：2017年7月7日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至荆熙涵依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以荆熙涵的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.荆熙涵发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。荆熙涵、荆志强、范玉莲未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在荆熙涵名下，裕国公司授权荆熙涵将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告荆熙涵、荆志强、范玉莲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、荆熙涵在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金1002884元；
二、裕国融资租赁有限公司对荆熙涵抵押的鲁Ｂ×××××欧陆GTVBC5牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、荆志强、范玉莲对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，减半收取6918元，由荆熙涵负担,荆志强、范玉莲负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告荆熙涵、荆志强、范玉莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年五月七日
书记员 汪 程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5352号
上诉人(原审被告、反诉原告）：广州垦发石油有限公司，住所地广州市黄埔区科学城开创大道以西、开源大道以南。
法定代表人：陈朱养。
委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德祥，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广宁县鸿程纸业有限公司，住所地广宁县古水镇古水大道45号。
法定代表人：程水生。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
上诉人广州垦发石油有限公司因与被上诉人广宁县鸿程纸业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人广州垦发石油有限公司以与被上诉人广宁县鸿程纸业有限公司达成撤诉协议为由，于2018年4月22日向本院提出撤回上诉申请，并申请不予执行一审判决。被上诉在与上诉人之间达成的撤诉协议中确认本案一审判决不再执行。
本院认为，上诉人广州垦发石油有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州垦发石油有限公司撤回上诉，一审判决不予执行。
二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人广州垦发石油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年五月七日
书记员 张佳乐
张蔚
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0199号
原告郝和兰。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告郝和兰不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-105《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告郝和兰的委托代理人曹佳君，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月30日被告天津市南开区房地产管理局作出编号：2015-105《告知书》，告知原告郝和兰就其提出的“公开华育里2号楼3门底商101-107房屋产权情况”申请，可以按照《天津市国有土地房地权属登记薄查询办法》（津国土房地权【2012】307号）的要求到南开区南开房地产市场查询。原告对此不服，诉至本院，请求确认该答复书违法并要求被告依法履行公开相应政府信息的法定职责。
被告天津市南开区房地产管理局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条；
被告用以证明：被告具有受理原告申请并作出信息公开�复的法定职权。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请。
3、编号：2015-105《调整申请方式告知书》；
被告用以证明：被告要求原告对申请内容进行明确。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第三条；
被告用以证明：被告作出被诉具体行政行为适用的法律、法规。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、第二十四条第二款。
被告用以证明：被告作出被诉行政行为履行程序的法�、法规依据，据此被告履行了受理申请人申请、发现申请人申请内容不明确要求其补正和明确、对申请人的申请信息进行查询并制作涉诉编号：2015-105《告知书》、送达申请人的法定程序。
原告郝和兰诉称，原告郝和兰于2015年7月23日向被告天津市南开区房地产管理局提出“公开华育里2号楼3门底商101-107房屋产权情况”申请，被告天津市南开区房地产管理局于2015年7月30日作出编号：2015-105《告知书》。原告认为被告的行为违法，故起诉要求确认该份《告知书》违法并要求被告履行公开原告所申请政府信息的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、《联营合同书》（2008年4月8日）；
原告用以证明：原告郝和兰自2008年开始就实际使用该公产房屋至今，在变更该公产房屋承租人时，原告仍然在使用该公产房屋。
2、《房屋租赁合同书》（2014年1月1日）；
原告用以证明：原告与申请公开的政府信息有利害关系。
3、《联营合同书》（2012年4月8日）。
原告用以证明：联营合同期限是2012年4月8日至2013年4月7日。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告制作的编号：2015-105《告知书》符合《政府信息公开条例》的规定，合法有效。因房屋登记的职能已转移至天津市国土资源和房屋管理局，被告不具有该职能，本案的诉讼请求已无法实际履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交本院的证据1、2、3、5无异议；对证据4认为，被告作出该《告知书》适用法律错误，对《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第三条有异议。原告去南开房地产市场查询，给予的答复是其只负责有产权的房屋的查询，涉案房屋是公产房不是其职权范围，不予公开。被告对原告提交本院的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：原、被告提交本院的证据，均能证明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告郝和兰于2015年7月23日向被告天津市南开区房地产管理局提出“公开华育里2号楼3门底商101-107房屋产权情况以及租赁情况”申请。被告2015年7月29日作出编号：2015-105《调整申请方式告知书》，要求原告对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充，故原告将申请公开的内容变更为“公开华育里2号楼3门底商101-107房屋产权情况”。被告天津市南开区房地产管理局于2015年7月30日作出编号：2015-105《告知书》，告知原告就其提出的“公开华育里2号楼3门底商101-107房屋产权情况”申请，可以按照《天津市国有土地房地权属登记薄查询办法》（津国土房地权【2012】307号）的要求到南开区南开房地产市场查询，该市场是独立法人的事业单位。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出政府信息公开申请的当事人作出答复的法定职责。原告向被告提出政府信息公开的申请，被告作出编号：2015-105《告知书》，告知原告就其要求公开的信息“可以按照《天津市国有土地房地权属登记薄查询办法》（津国土房地权【2012】307号）的要求到南开区南开房地产市场查询”，依法履行了相关程序。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郝和兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝和兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 田路明
二〇一五�十二月日
书 记 员 刘鹏坤
附：0199
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初739号
原告:邓秋莲，女，苗族，农民。
委托诉讼代理人：朱贤军。
被告：赵永开，男，汉族，农民。
原告邓秋莲与被告赵永开变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋莲及其委托诉讼代理人朱贤军到庭参加诉讼，被告赵永开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋莲向本院提出诉讼请求：1、准予变更原、被告的婚生男孩由原告抚养教育，原告自愿放弃要求被告支付抚养教育费的权利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月14日经法院调解离婚，婚生男孩由被告抚养教育，原告每月支付小孩抚养教育费500元直至小孩独立生活时止。调解离婚后，被告当日将小孩接至其叔父家生活，但小孩哭闹不止，原告父亲在经被告同意后，便于2016年1月17日将小孩接回原告家居住2晚，后被告便不同意继续抚养小孩。被告于2016年2月7日与原告父亲协商，承诺小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。此后，被告违背承诺，对小孩遗弃不管，从未探视和过问男孩，也未支付抚养费，为有利于小孩健康成长，请求法院判如所诉。
被告赵永开未作答辩。
本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的原、被告及其小孩的身份资料及洪江市托口镇朗溪村民委员会出具的2份《证明》、洪江市托口镇中心幼儿园出具的《证明》，系有关单位出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以确认；原告提交的《民事调解书》，系本院作出的生效文书，本院予以确认；原告代理人对证人杨元妹、杨翠红分别所作的调查笔录及证人当庭作证的证人证言能够相互佐证原、被告离婚后不久小孩便随原告方生活，故对该部分内容本院予以确认；原告提交的《洪江市人民医院儿科出院诊断证明》，对该证据的真实性本院予以确认，但并不能佐证小孩住院期间医疗费均由原告承担，故对其证明目的本院不予采信。
原、被告于2016年1月14日经洪江市人民法院调解离婚，双方约定婚生小孩邓世滔由被告赵永开抚养教育，原告邓秋莲每月支付小孩抚养费500元直至其能独立生活时止。自2016年1月起，小孩邓世滔随原告方生活，现小孩邓世滔在托口镇中心幼儿园读中班，由原告母亲负责接送小孩，期间被告探望过小孩3、4次。原告现在外做小生意，每月收入在3500元左右。被告现不知去向，原告以被告不尽父亲义务，不宜抚养教育小孩为由，请求法院判如所诉。
本院认为：原、被告离婚时，虽协议由被告抚养小孩邓世滔，但自2016年1月起，小孩邓世滔由原告方抚养教育，现被告下落不明未尽到抚养义务且原告又具有抚养能力，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付抚养教育费，系其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩邓世滔由原告邓秋莲抚养教育直至小孩能独立生活时止。
案件受理费50元，由原告邓秋莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 谢焕荣
人民陪审员 何 胜
二〇一七年十一月九日
代理书记员 邱星洁
附相关法律条文及解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保87号
申请人：曲明，男，1986年12月31日出生，住吉林市船营区。
被申请人：赵伟程（曾用名：赵景威），男，1970年10月2日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：高铭言，男，1961年3月30日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，住吉林市丰满区。
本院受理申请人曲明与被申请人赵伟程、高铭言、王艳凤借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即曲明申请查封被申请人王艳凤名下的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍以及被申请人赵伟程、王艳凤、高铭言名下车辆的产籍，并以申请人曲明名下的坐落在吉林市丰满区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人曲明的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人王艳凤名下的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍。
2、查封申请人曲明名下的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
3、查封被申请人赵伟程（曾用名：赵景威）名下车籍。
4、查封被申请人赵伟程（曾用名：赵景威）名下车籍。
5、查封被申请人王艳凤名下车籍。
6、查封被申请人王艳凤名下车籍。
7、查封被申请人王艳凤名下车籍。
8、查封被申请人高铭言名下车籍。
查封期限均为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
上述查封均以诉讼请求为限。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年四月十七日
书记员 侯宏达
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3864号
原告：曲召钧，女，1988年10月14日出生，汉族，现住泰安市。
委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告：山东文友书店有限公司，住所地：泰安市东岳大街125号盐业大厦5层，统一社会信用代码9137090208894948X2。
法定代表人：任庆酣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
原告曲召钧与被告山东文友书店有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲召钧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曲召钧负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年五月十七日
书记员 王 红
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督134号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：于简夕，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人于简夕申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督134号支付令，限令被申请人于简夕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督134号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督134号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：于简夕，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人于简夕申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督134号支付令，限令被申请人于简夕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督134号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执663号
申请执行人：李洪文，男，1965年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县塘子镇。
被执行人：杨再祥，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：马超斌，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县塘子镇。
李洪文申请执行杨再祥、马超斌民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初1086号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨再祥、马超斌未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨再祥下落不明，有农村房产无法处理，由担保人马超斌与申请人达成执行和解，由担保人马超斌给付李洪文7万元，时间定于2017年8月4日已付4万元，2017年9月30日前给付3万元，余钱2.8万元双方配合一起追杨再祥来还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执663号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月十日
书记员 滕自兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8597号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孔爱芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告孔爱芳信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔爱芳偿还信用卡透支本金68246.60元及支付利息、滞纳金、其他费用（截至2017年3月26日，利息8251.12元、滞纳金5903.89元、其他费用3664.11元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Mater金卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月二十日
信用额度
原定为10万元，后调整为15万元元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年4月27日起开始透支，2015年8月17日至2016年9月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金86281.55元、利息1078.81元、滞纳金3519.12元、费用3664.11元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款6次，于2017年9月26日最后一次还款5000元，还款共计33035.04元，其中33035.04元用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
53246.51元
透支滞纳金
2662.33元
透支利息
截至2017年9月26日的利息为15310.20元，之后的利息以透支本金53246.51元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3664.11元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53246.51元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53246.51元×5%≈滞纳金2662.33元。3.律师费并非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53246.51元及利息（截至2017年9月26日共计利息15310.20元，之后的利息以透支本金53246.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2662.33元、费用3664.11元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告孔爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3614号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人杜荣东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民初2199号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第13号
原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司，住所地舟山市定海区机场新村11号楼10号，现住所地舟山市定海区机场路23-1号。
法定代表人李金科。
被告舟山市普陀区登步石料厂，住所地舟山市普陀区沈家门街道大岙社区登步村***号。
法定代表人董明德。
原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司与被告舟山市普陀区登步石料厂买卖合同纠纷一案，原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序审理，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司到庭参加诉讼，被告舟山市普陀区登步石料厂经合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。审理中，依原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司申请，本院依法对被告舟山市普陀区登步石料厂所有的位于舟山市普陀区登步石料厂厂区内未用钢材40吨（已40吨为限）、已做成成品钢材90吨（已90吨为限）、废车、废钢70吨（已70吨为限），总计200吨钢材予以查封。本案现已审理终结。
原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司诉称，被告因改建石料厂急需各种钢材，被告通过该公司的原法定代表人韩某于2013年7月5日向原告购买了价值857777.94元的各种规格的钢材（详见清单），此批钢材由原告的法定代表人亲自租船运送至被告工地，但经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付拖欠的钢材货款共计857777.94元并支付从2013年7月5日至履行完毕日止按月息1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了工业品买卖合同原件一份，采购合同清单原件一份，工地现场照片十一张，并申请证人韩某、王某出庭作证。
被告舟山市普陀区登步石料厂未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告所提供的证据证明力予以确认，并对该证据证明内容予以采信。
经审理查明：被告因位于舟山市普陀区登步岛石料厂的建设需要，原被告双方于2013年6月28日签订了《工业品买卖合同》一份，合同载明……所欠货款材料供应完毕后，按月利息1%（1分利）计算。还欠款日期，另订协议……合同中买受方一方由韩某签名。2013年7月5日，原告将价值857777.94元的各类钢材运送至被告处，供被告使用，采购合同清单中有韩某、王某、夏永章等人签名。另查明，舟山市普陀区登步石料厂原法定代表人为韩某，于2014年11月3日法定代表人变更为董明德。以上事实由庭审笔录，原告提供的证据等证实。
本院认为，被告舟山市普陀区登步石料厂向原告购买钢材，双方并签订了买卖合同，故原被告双方之间的买卖关系成立且合法有效，双方均应履行各自的义务。原告已向被告舟山市普陀区登步石料厂提供了货物，但被告舟山市普陀区登步石料厂却未支付相应的货款，且在买卖合同中明确约定了逾期支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款857777.94元并支付自2013年7月5日起至付清日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市普陀区登步石料厂应支付原告舟山市定海展鸿物资贸易有限公司货款857777.94元及该款自2013年7月5日起至付清日止按月利率1%计算的利息，限被告在于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，以及诉讼保全费1620元，合计2617元，由被告舟山市普陀区登步石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1994元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 马利斌
二〇一五年四月十五日
代书记员 黄启永
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初225号
原告：杨金芳，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住新乡县。
被告：路帅，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告杨金芳与被告路帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨金芳撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一八年二月八日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初225号原告：杨金芳，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住新乡县。被告：路帅，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告杨金芳与被告路帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金芳撤回起诉处理。审判员  张红霞二〇一八年二月八日书记员  胡建萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4108号之一
申请执行人：李三国，男，1980年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李锋，男，1986年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李三国与李锋民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月26日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4108号
申请执行人：李三国，男，1980年12月21日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。
被执行人：李锋，男，1986年4月3日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人李三国依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1001号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李锋在（2016）浙0604执4108号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李锋银行存款人民币34410元（含执行费410元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 靖
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终730号
上诉人(原审原告)：丹东银利电力有限公司。住所地：辽宁省凤城市瑷阳镇。
法定代表人：李世堂，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘凤君（曾用名张凤君），男，1967年4月3日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：马德东，男，1969年5月21日出生，住凤城市。
上诉人丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）因与被上诉人刘凤君劳动合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银利公司上诉请求：撤销一审判决第一项，确认双方自1997年6月解除劳动关系。事实和理由：上诉人成立于1990年1月15日，被上诉人自成立初到上诉人处工作，自1997年6月被上诉人自行离开后就没有为上诉人提供劳动，双方自1997年6月解除劳动关系，故提起上诉，请求依法裁判。
刘凤君辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
银利公司向一审法院起诉请求：判令原、被告自1997年6月起解除劳动关系，不予办理被告档案和社会保障关系转移手续，原告不予补缴用人单位应缴纳的社会保险费用。
一审法院认定事实：被告刘凤君于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。1993年起原告为被告办理了基本养老保险。1997年6月被告离开原告处。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字［2017］546号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人刘凤君与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人刘凤君办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费等；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。一审法院认为，原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向本院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于1997年6月解除合同的主张，不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自1997年放假离开原告处长达20年之久，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，不予支持。综上，一审判决：一、原告丹东银利电力有限公司与被告刘凤君自2017年4月25日起解除劳动关系；二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告刘凤君办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审中，上诉人同意将被上诉人的档案和社会保险关系移交给相关部门。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存续劳动关系，应主要围绕劳动关系三要素进行，即主体适格、一方提供劳动一方支付劳动报酬、管理与被管理的人身依附关系。刘凤君虽于1997年离开银利公司，但刘凤君的人事档案和社会保险关系至今仍在银利公司，双方并未摆脱管理与被管理的人身依附关系。银利公司虽主张于1997年6月已与刘凤君解除劳动关系，但未提供证据证明其解除劳动关系的行为符合法律规定的事由和程序，亦未提供证据证明刘凤君已收到解除或终止劳动关系的书面证明，故一审判决确认双方劳动关系存续至刘凤君主张权利之日是正确的。银利公司主张双方劳动关系已于1997年6月解除，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，因用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续系用人单位解除劳动合同时的附随义务，故银利公司与刘凤君之间的劳动关系解除后，银利公司应当为刘凤君办理相关档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹东银利电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 于东霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0302民初459号
原告李美，女，汉族，1983年3月7日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张娅萍，女，汉族，1976年9月19日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告李美诉被告张娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李美的委托代理人姚超到庭参加诉讼，被告张娅萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年11月29日，被告向原告提出借钱的请求，原告念及朋友之情，故借给了被告30000元的现金，被告向原告出具了借条，之后原告多次找被告要钱，被告拒绝还款。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并按中国人民银行年贷款利率6%承担自起诉之日起至还清所所有款项时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张娅萍未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，用于证明被告于2015年11月29日向原告借款人民币30000元的事实。
被告张娅萍未到庭质证、举证。
本院认为，原告所提交的借条，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告于2015年11月29日向原告借款人民币30000元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明被告向原告借款30000元，未约定借款利息。原告多次向被告主张还款无果，遂向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金30000元，并按中国人民银行年贷款利率6%承担自起诉之日起至还清所所有款项时止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张娅萍于本判决生效后十日内偿还原告李美借款本金30000元及自2018年1月15日起至全部借款还清之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张娅萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱瑞鑫
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周长虹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10364号
被执行人：谢保民。
关于被执行人谢保民借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1372号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人谢保民应承担受理费7503元。本院厚街人民法庭于2017年11月1日移送立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托安徽省阜南县人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，亦未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 毛宇翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10364号被执行人：谢保民。关于被执行人谢保民借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1372号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人谢保民应承担受理费7503元。本院厚街人民法庭于2017年11月1日移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托安徽省阜南县人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，亦未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年三月二十六日书记员  黄雨冰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初710号
原告：上海复瑞物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：胥国成，职务：经理。
委托代理人：曹恩毅，上海复瑞物业管理有限公司广德分公司总经理。
被告：何卉卉，女，住安徽省广德县。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司与被告何卉卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司以其已与被告何卉卉达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司负担。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 杨 健
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初393号
原告：张义斌，男，汉族，委托代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。
被告：谢红卫，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张义斌诉被告谢红卫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，被告谢红卫的具体自然情况不详，原告的起诉属于没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张义斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张兆鑫
二〇一八年二月一日
书记员 周得玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初22号
原告李弩，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告刘峤，男，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人贾旭东，该公司经理。
原告李弩诉被告刘峤、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、姚西明组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告李弩的委托代理人崔远明到庭参加了诉讼，被告刘峤、先登公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李弩的诉讼请求为：1、要求被告刘峤、先登公司连带支付借款200000元；2、要求被告刘峤、先登公司以200000元为基数从2014年7月2日始按年利率24%支付利息至款清之日止；3、要求该案保全费、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告刘峤以资金紧张为由，向原告借款200000元。原告按约向刘峤支付了出借款，被告先登公司就该借款向原告提供了担保。借款到期后，原告多次向刘峤、先登公司催收未果。
原告为证明其主张，举示了借款协议、银行流水清单、结婚证、担保函、催款通知书、说明等证据。
被告刘峤、先登公司未作答辩。
经审理对证据及事实认定如下：2014年7月2日，原告李弩与被告刘峤、先登公司签订了借款协议一份，约定刘峤向原告借款200000元。该协议还约定:1、借款期限为24个月，自2014年7月2日至2015年7月1日（借款协议记载的借款期限与起止时间不一致，原告陈述“2015年”为笔误，实际约定为2016年；本院结合原告在2015年11月3日出具的催款通知书上声明该借款已到期的事实来看，可以推定原被告实际约定的借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月1日）；2、借款利率为年利率24%，按月付息；3、借款逾期未还，刘峤每天按借款总额的千分之二向原告计付违约金；4、先登公司作为该借款的担保人。同日，原告的丈夫杨宜渝向被告刘峤银行账户转入200000元。
2015年11月3日，原告向二被告发出催款通知书，声明还款期已到，二被告未还本付息及支付违约金，要求二被告尽快还款。而被告在催款通知书上签字盖章。同日，二被告向原告出具了说明，说明刘峤向原告借款200000元后未归还借款本金利息。先登公司也于同日向原告出具担保函，说明为原告与刘峤于2014年7月2日签订的借款合同中的全部债务提供连带责任保证担保，担保期限为担保函出具之日起两年。
2017年1月3日，原告起诉要求被告刘峤、先登公司连带支付借款200000元，并以200000元为基数从2014年7月2日始按年利率24%支付利息至款清之日止来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘峤向原告借款200000元，双方签订了借款合同，原告通过其丈夫杨宜渝的银行账户向刘峤的账户支付了200000元款项，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与刘峤约定的借款期限为自2014年7月2日至2015年7月1日，借款期限届满后，刘峤仍未归还借款本金。故对原告要求被告刘峤归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借款协议中约定的利息为年利率24%，并未超过法律规定，故对原告要求刘峤自取得借款之日即2014年7月2日起按年利率24%向原告计付借款利息至本清为止的诉讼请求本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。先登公司在原被告借款协议担保人一栏盖章，此后又向原告出具担保函声明为原告与刘峤于2014年7月2日签订的借款合同中的全部债务提供连带责任保证担保，且原告在保证期间内向先登公司主张了债权，故对原告要求先登公司就刘峤对原告的上述借款及利息承担连带付款责任的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由刘峤在本判决生效之日起10日内向李弩归还借款本金200000元。
二、由刘峤向李弩支付借款利息，该利息以200000元为基准，自2014年7月2日起按年利率24%计算，息随本清。
三、由重庆市黔江区先登小额贷款有限公司对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1770元，公告费600元，共计6670元，由刘峤、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 姚西明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 饶莹滢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1491号
上诉人（原审被告）：张爽，女，汉族，1978年8月30日生，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李雁巍，女，汉族，1980年10月6日生，无职业，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
上诉人张爽因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张爽于2016年1月29日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人张爽在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爽撤回上诉。
二审案件受理费2492元，减半收取1246元，由上诉人张爽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜 雪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初884号
原告叶富良，男，汉族，1990年10月31日生，住广西省隆安县。
委托代理人陈爱兰，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被告张祖奉，男，汉族，1976年9月6日生，住江西省兴国县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，地址：广东省广州市天河区。
负责人余顺发，该公司经理。
被告刘玉敏，男，汉族，1982年4月2日生，住江西省赣州市宁都县。
被告赣州市永耀物流有限公司，地址：江西省赣州市赣县区。
法定代表人史红波，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司，地址：江西省赣州市赣县区。
负责人郭光，该公司经理。
原告叶富良与被告张祖奉、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、刘玉敏、赣州市永耀物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告叶富良以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请，请求先行撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告叶富良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告叶富良撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告叶富良负担。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年五月十一日
代理书记员 罗玉琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第30号
原告侯光善，男。
被告岳洪民，男。
原告侯光善与被告岳洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯光善到庭参加诉讼，被告岳洪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯光善诉称，被告在养鸡期间于2007年6月30日至2008年7月8日先后四次委托原告代购兽药，欠原告兽药款3630元。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还欠款3630元，本案诉讼费用由被告负担。
被告岳洪民未答辩，未应诉。
经审理查明，被告分别于2007年6月30日、2007年11月10日、2008年4月5日、2008年7月8日从原告处购买兽药，并分别于当日为原告出具欠条共四份，共计欠款3630元。为此，原告于2014年2月27日诉至本院，要求被告偿还欠款3630元。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告3630元等事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应将欠款及时支付给原告。原告依据欠条要求被告支付欠款3630元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳洪民偿付原告侯光善欠款3630元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 管 璇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8743号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地青岛市即墨区店集镇即东路16号，统一社会信用代码913702827064670914。
负责人：房涛，主任。
委托诉讼代理人：王洪波，客户经理。
委托诉讼代理人：屈希举，客户经理。
被告：赵本杰，男，1987年3月22日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王晓丽，女，1985年12月10日，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处诉被告赵本杰、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵本杰于2014年4月9日以挖掘机工程为由在我行贷款400000元，贷款到期日为2017年3月27日。该款被告以位于即墨市泰山一路228号中惠景园14号楼2单元503户（房产证号为即房私转字第××号）房屋提供抵押担保，王晓丽系赵本杰之妻，需与赵本杰共同还款。截至2017年9月4日，尚欠贷款本金400000元，欠贷款利息31571.03元，共计431571.03元。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告赵本杰、王晓丽偿还贷款本息431571.03元（截至2017年9月4日）并支付贷款结清日的利息；2、确认原告对抵押物位于即墨市泰山一路228号中惠景园14号楼2单元503户（房产证号为即房私转字第××号）的房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵本杰、王晓丽未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年3月28日，被告赵本杰与原告签订编号为青农商硅谷店集分个借字（2014）年第078号个人借款合同一份，约定向原告贷款400000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年3月28日至2017年3月27日。双方约定借款采用非循环方式，期限内一次性发放。贷款实行浮动利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款人同意为该借款提供普通担保，担保方式为抵押，担保合同编号为青农商硅谷店集分抵字（2014）年第078号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告赵本杰与原告签订最抵押合同一份，合同编号为青农商硅谷店集分抵字（2014）年第078号，自愿以位于即墨市泰山一路228号中惠景园14号楼2单元503户（房产证号为即房私转字第××号）的房屋作价574300元，用以担保上述流动资金借款主债权，担保本金数额人民币400000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月9日，原告向被告赵本杰发放贷款400000元，贷款期限为2014年4月9日至2017年3月27日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，被告赵本杰、王晓丽系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借。截至2017年9月4日，上述未偿还贷款本息为431571.03元。因被告赵本杰未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告赵本杰与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款400000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年4月9日向被告赵本杰发放贷款400000元。截至本院判决之日，被告赵本杰应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告赵本杰作为抵押人与原告签订抵押合同，自愿以位于即墨市泰山一路228号中惠景园14号楼2单元503户（房产证号为即房私转字第××号）的房屋为上述贷款提供抵押担保，在其不履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告王晓丽与赵本杰系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本杰、王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本息431571.03元（截至2017年9月4日）。
二、被告赵本杰、王晓丽于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2017年9月5起计算，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、原告对被告赵本杰所有的位于即墨市泰山一路228号中惠景园14号楼2单元503户（房产证号为即房私转字第××号）的房屋拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，公告费600元，共计8374元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄亚洲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终285号
上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托诉讼代理人：万剑勇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应光华，男，汉族，1960年2月12日出生，住九江濂溪区。
上诉人光大国际建设工程总公司因与被上诉人应光华民间借贷纠纷一案，不服江西省濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人光大国际建设工程总公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人资金来源异议，银行流水虚假，恶意转嫁法律责任。一审认定事实错误，程序上拒绝追加叶国辉违法。
被上诉人应光华辩称，一审法院程序合法，判决内容合法，请求维持。1、叶国辉是上诉人上海分公司任命的副总经理及在九江奥普新项目的负责人，因上诉人要全垫资承建该项目，资金不够才向被上诉人借款。2、关于资金来源问题，一审法院已调取了银行资金流水。
原审原告应光华向一审法院起诉请求：1、判令光大国际建设工程总公司及上海分公司归还借款4700000元，并支付利息自2013年4月20日按2%月息计算至2013年6月20日止为188000元。中途已支付3个月，自2013年9月20日至2017年7月20日共计46个月，按2%月息计算为4324000元，共计9212000元，利息计算至还清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年6月12日，被告光大国际建设工程总公司上海分公司与江西奥普新实业有限公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定由其承建江西奥普新实业有限公司在九江县赤湖工业园的厂区工程建设项目，2012年5月18日其上海分公司还聘请叶国辉为该分公司副总经理兼九江奥普新集团项目总指挥。2013年4月15日，叶国辉以被告上海分公司江西奥普新项目部的名义与原告签订了借款合同并在合同上加盖项目部财务专用章，合同约定被告上海分公司江西奥普新项目部向原告借款5000000元，利息按月息按3%计，每三个月结息一次，借款三年，从2013年4月15日至2016年4月14日止，并约定借款汇至被告上海分公司项目部负责人叶国辉在中国银行账户上；原告因与叶国辉关系较好，遂于2013年4月17日委托叶国辉从其在中国银行账户转汇4700000元到叶国辉在中国银行的帐户。此后，被告上海分公司江西奥普新项目部仅向原告支付了部分利息。原告在向被告上海分公司江西奥普新项目部催讨借款未果，且江西奥普新实业有限公司被九江县人民法院宣告破产无力清偿所欠被告上海分公司工程款后，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，因被告上海分公司不在注册地，下落不明，无法送达诉讼文书，原告提出申请撤回对该公司的起诉，已裁定准许。
一审法院认为：被告上海分公司江西奥普新项目总指挥叶国辉以被告上海分公司江西奥普新项目部负责人名义与原告签订的借款合同，被告上海分公司虽授权不明，但结合被告江西奥普新项目所在地的职能部门向叶国辉催付项目所欠工人工资及叶国辉汇款支付工人工资这一事实，原告有理由相信叶国辉有权代表被告上海分公司为工程资金向外借款，该合同应当有效，但其中对利率的约定超出法律规定的部分无效，因原告在借款时预先扣除了利息，故借款本金应按实际借出为准，对于原告已收取的利息超过年利率36％的部分应按被告归还本金计算。被告辩称其在江西省内无工程，与已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2013）九中民一初字第53、103号民事判决书所查明的其上海分公司承包了江西奥普新实业有限公司厂区建设工程的事实相悖，其该辩称不能成立；关于叶国辉以被告项目部名义所借款项是否用于所承建工程，根据原告提供的银行转账凭证、九江县赤湖工业园管理局县赤局字（2017）37号文件及证明，结合本院调取的原告及叶国辉的银行交易明细单，能够证明被告上海分公司江西奥普新项目总指挥叶国辉代表被告上海分公司江西奥普新项目部按九江县赤湖工业园管理局等部门要求，将其代表被告上海分公司江西奥普新项目接收原告借款账户中的资金3000000元用于发放被告上海分公司所承建的江西奥普新项目施工工人工资，而有关江西奥普新项目建设工程收支的记账凭证，被告可以从其上海分公司调取，但被告既未提供证据证明其向该工程垫付过款项，也未提供该项目的原始账目及资金往来情况，结合原告提供的江西省奥普新实业有限公司破产分配受偿相关情况一览表中明确被告申报的债权（厂房工程等工程款）为82829541元，远大于原告所出借款项及代替被告申报债权的工程款总和，对原告提出的借款用于被告上海分公司江西奥普新项目的主张予以确认，被告上海分公司应对该借款承担清偿责任；因被告上海分公司系被告设立的不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，被告上海分公司在经营中所负担的债务应由被告承担；关于被告辩称的原告提供证据上的公章系虚假及原告与叶国辉制造虚假诉讼，其既未提供证据证明，又不向有关部门报案，对其该辩称不予认可；被告要求追加叶国辉为被告，但其并未提供其与叶国辉之间关系及其必须参加诉讼的证据，其以叶国辉为账户出借人而要求追加为本案被告的理由，与查明的事实不符，不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告光大国际建设工程总公司在本判决生效后十日内支付所欠原告应光华借款本金4673000元及利息（利息自2013年7月20日起按年利率24%计算至判决确定借款还清之日）。
在二审审理期间本院应上诉人申请，到中国××××江市分行调查汇款情况。调查结果显示2013年4月17日、2013年9月26日汇入应光华银行账户均为475万元，付款人均为王生耀。对此，上诉人光大国际建设工程总公司认为与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，应光华的银行转账凭证、九江县赤湖工业园管理局县赤局字（2017）37号文件和证明及原审法院调取的银行交易明细单，能够相互印证证明上诉人上海分公司江西奥普新项目总指挥叶国辉代表上诉人上海分公司江西奥普新项目部按九江县赤湖工业园管理局等部门要求，代表上诉人上海分公司江西奥普新项目接收应光华借款账户中的资金用于发放江西奥普新项目施工工人工资。结合叶国辉的身份、上诉人江西奥普新项目所在地的职能部门向叶国辉催付项目所欠工人工资及叶国辉汇款支付工人工资这一事实，被上诉人有理由相信叶国辉代表上诉人上海分公司为工程资金向其借款，故可认定2013年4月15日的借款合同合法有效，应光华的借款用于上诉人上海分公司江西奥普新项目。本院调查取证结果证明应光华的资金来源真实合法，上诉人主张银行流水虚假及借款不实，没有法律和事实依据，本院不予认可。至于原审法院未追加叶国辉为被告并无明显不当。综上，光大国际建设工程总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79333元，由上诉人光大国际建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 昕
河南省开封市金明区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0211执1492号
申请人：韩民兴，男，汉族，1950年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行韩民兴申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2304号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执行裁定�（2017）豫0211执1492号申请人：韩民兴，男，汉族，1950年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行韩民兴申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2304号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十四日书记员  苏 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4065号
原告童志根，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托代理人黄新，湖南德都律师事务所律师。
被告龚坚，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告童志根诉被告龚坚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童志根及其委托代理人黄新到庭参加了诉讼，被告童志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童志根请求本院判令：1.被告向原告支付欠款5万元整，并按同期银行贷款利率支付资金占用费（从2017年4月20日起至实际支付全部货款之日止）；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告龚坚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年年初被告龚坚因房屋装修需要与原告童志根达成承揽协议，童志根以包工包料的方式为龚坚房屋的门窗罗进行罗马柱等装饰装修，协议总价款为63800元，龚坚预先支付材料款13800元，剩余50000元在施工完毕之日付清。童志根于2016年2月开始进行施工，2016年4月施工完毕。2017年1月25日，龚坚向童志根出具欠条一张，载明“今欠童志根人民币伍万整（50000）元整。还款日为2017.4月20日前。欠款人：龚坚”。欠条出具后，因龚坚无任何还款行为，童志根多次催要无果，遂诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告龚坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
二、原告童志根与被告龚坚之间形成合法有效的承揽合同关系。童志根依约履行承揽义务之后，龚坚亦应依约履行支付承揽报酬的义务，现龚坚认可欠付童志根50000元报酬，并出具欠条。故童志根要求龚坚支付50000元报酬，本院予以支持。
三、原告童志根主张被告龚坚应支付自2017年4月20日起按照银行同期贷款利率标准至实际还清之日止的资金占用利息。本院认为虽原被告双方在借据上未约定资金占用费，但龚坚逾期付款构成违约，故童志根有权请求逾期付款的违约金。童志根主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定本院予以支持。故龚坚应向童志根支付自逾期还款之日即2017年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准至实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三条之判决如下：
一、由被告龚坚于本判决生效后五日内，支付原告童志根报酬50000元；
二、由被告龚坚按照中国人民银行同期贷款利率以50000元为基数，向原告童志根支付从2017年4月21日至实际清偿之日止的逾期还款利息；
如果被告龚坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告龚坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 罗海强
人民陪审员 高 榕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 喆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初485号
原告：丁某。
被告：李某，现下落不明。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，结婚十多天后被告离家出走，现下落不明。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2010年左右经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告主张双方婚后十多天被告离家出走，音信全无，双方分居至今，提交五莲县叩官镇甲级庄村民委员会于2016年1月18日出具的证明一份，载明“我村村民丁某，男，生于1979年2月12日，身份证号码××。双方经人介绍与李某相识（贵州省织金县八步镇阿作村后麻窝组），××××年××月××日在五莲县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后居住十多天后突然外出，下落不明至今”。
原告主张，双方无婚后共同财产，无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有五莲县叩官镇甲级庄村民委员会证明、五莲县民政局结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告双方婚前系经人介绍相识，相识不长便办理结婚登记，说明双方感情基础比较薄弱。婚后十余天被告即外出未归，双方共同生活时间很短，不足以建立起深厚的夫妻感情。通过原告所在村委出具的证明，双方自2010年5月份分居至今，分居时间长达五年余，符合离婚的法定条件。因此，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。关于财产分割问题，因原告未要求对财产进行分割，且被告未到庭，对原、被告双方的财产情况无法认定，因此对财产问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 帅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初112号
原告：李梦云，女，1971年5月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。
被告：李碧云，女，1966年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李泉井，男，1965年10月20日出生，汉族，自由职业者，住岳阳市岳阳楼区。
被告：邱明辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李映云，女，1969年9月9日出生，汉族，自由职业者，住岳阳市岳阳楼区，(系邱明辉之妻）。
被告：周翔，女，1977年6月14日出生，汉族，自由职业者，住岳阳市。
原告李梦云与被告李碧云、李泉井、邱明辉、李映云、周翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦云、被告李泉井、李映云、周翔到庭参加诉讼，被告李碧云、邱明辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李梦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李碧云偿还原告借款本金140万元，并按2%支付利息（自2016年3月25日至债务偿还之日）；2、判令被告李泉井、邱明辉、李映云、周翔对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月25日，原告李梦云与被告李碧云、李泉井、邱明辉、李映云、周翔签订一份《民间借贷协议》。协议约定，因经商需流动资金，李碧云从李梦云处借款140万元，借款期限12个月，月利率2%，李泉井、邱明辉、李映云、周翔作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，逾期付款，被告应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。协议签订当天，原告如约将140万元汇入李碧云的银行账户上。借款期限届满后，经原告多次催讨，五被告均未偿还。
被告李泉井答辩称，被告李碧云从原告处借款以及另外四被告提供担保均是事实，但2016年3月25日后，被告方仍支付了57000元利息。现李碧云经营困难，希望原告在利息、诉讼费、律师费等方面对被告予以照顾。
被告李映云答辩称，既然提供了担保，就要承担责任，
被告周翔答辩称，我本来是不同意提供担保的，后来说的是用我岳阳元玺婚庆有限公司（以下简称“元玺公司”）10%的股份提供的担保，担保书上注明了这点，且担保书实际签订日期为2015年5月，签为2015年3月25日是为了和借款协议保持一致，补充协议上也是注明了与原担保协议一致，也就是以股份提供担保。
被告李碧云、邱明辉未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月25日，原告李梦云（甲方）的丈夫杨诗旷与被告李碧云（乙方）、李泉井、邱明辉、李映云签订一份《民间借贷协议》。协议约定，因经商需流动资金，乙方从甲方处借款140万元，借款期限12个月，月利率2%，李泉井、邱明辉、李映云为借款提供连带责任担保，逾期归还的，乙方应承担甲方为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。当天，杨诗旷受李梦云所托将140万元通过银行转账方式转移到李碧云的银行账户上。同一天，被告周翔签署一份连带责任担保书，承诺以个人财产为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及债权方为实现债权支出的各项费用，担保书最后一项为周翔以名下元玺公司10%股份作为担保。股份担保未办理抵押登记。2016年3月25日，李梦云（甲方）与李碧云（乙方）、李泉井、邱明辉、李映云、周翔（丙方）签订一份《民间借贷补充协议》，确认乙方已付清2016年3月25日前的全部利息，乙、丙双方确认尚欠甲方借款本金140万元，甲方同意乙、丙方延长借款期限一年的请求，丙方继续为借款提供连带责任担保，担保期限为两年，借款利率按月利率2%计算。补充协议签订后，几被告向原告方共支付利息57000元，本金至今未偿还。
本院认为，本案原告提供的证据能充分证实被告李碧云从原告李梦云处借款140万元以及被告李泉井、邱明辉、李映云、周翔为借款提供连带责任担保的事实，出庭参加诉讼的被告对此也不持异议，故原告要求被告李碧云偿还借款本金并支付利息以及要求被告李泉井、邱明辉、李映云、周翔承担连带清偿责任的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李碧云偿还原告李梦云借款本金140万元，并支付借款利息（按月利率2%计算，自2016年3月25日起计算至债务清偿之日，已经支付的57000元利息可以折抵）；
被告李泉井、邱明辉、李映云、周翔对上述付款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李碧云追偿。
本案案件受理费17652元，减半收取8826元，财产保全费5000元，共计13826元，由被告李碧云、李泉井、邱明辉、李映云、周翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二０一八年五月七日
书记员 李红玲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2159-2号
原告深圳市郑邦建材有限公司。
法定代表人庄小郑。
被告国基建设集团有限公司。
法定代表人郭长林。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市郑邦建材有限公司撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币17952元，减半收取人民币8976元，由原告深圳市郑邦建材有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6122号
上诉人（原审被告）：冯丽鸽，女，1973年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯晓萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙法律服务所法律工作者。
上诉人冯丽鸽因与被上诉人冯晓萍居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯丽鸽上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初917号民事判决，将本案发回重审或直接改判；2、本案一、二审诉讼费用由冯丽鸽承担。事实和理由：1、涉案65000元系冯晓萍委托冯丽鸽办理经济适用房的居间费用，未办成居间事宜后，冯丽鸽已将该65000元交给杨某并告知了冯晓萍，后杨某将购房款335000元及居间费65000元全部退还给冯晓萍；2、杨某与冯晓萍之间不存在借贷关系，冯晓萍提交的借条中约定的借款335000元实际上是杨某收取的购房款。假如借条内容属实，那么截止2015年4月13日，按照借条约定的月息2分计算的利息仅为30000元，明显与杨某偿还的400000元相矛盾；3、涉案65000元是冯晓萍2014年交付给冯丽鸽的，期间冯丽鸽从未主张过该款项，该笔债务已经超过诉讼时效。
冯晓萍辩称：1、冯丽鸽收取了居间费用65000元，没有完成居间事项，构成不当得利，应当返还；2、杨某偿还的400000元是借款，不是购房款；3、收条上明确约定该收条自购房完毕或返还款项时失效，所以并未超过诉讼时效。综上，请求维持一审判决。
冯晓萍向一审法院起诉请求：1、判令冯丽鸽返还现金65000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际付款之日止）；2、诉讼费用由冯丽鸽负担。
一审法院认定事实：冯晓萍与冯丽鸽系朋友关系，2014年3月冯晓萍委托冯丽鸽协助购买经济适用房一套，向冯丽鸽支付居间费65000元，冯丽鸽为冯晓萍出具收条一份，并书面承诺如未申请成功，则将居间费用65000元全部退还给冯晓萍。还约定此条以冯晓萍收到房子或退款后失效。后冯丽鸽并未能履行承诺，也未将上述费用退还给冯晓萍，冯晓萍多次讨要无果，故冯晓萍提起诉讼要求解决�诉讼中，冯晓萍提供了杨某借条复印件一份，证明2014年10月24日杨某收到冯晓萍借款335000元，冯丽鸽作为担保人在该借条上签名，借条约定利息月息二分，与冯丽鸽陈述的335000元是购房款不符。另外，杨某归还借款本息后，所转的400000元并不包含居间费65000元。另查明，冯晓萍2017年11月14日到郑州市中原区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月1日正式立案。以上事实，有冯晓萍、冯丽鸽陈述，收据、转账记录等证据在案佐证。
一审法院认为，冯丽鸽收取了冯晓萍居间费，但并未完成居间事项，应向冯晓萍退还居间费用65000元。冯晓萍拒不退款的行为已构成不当得利，故对冯晓萍要求冯丽鸽退款付息的诉讼请求予以支持。在冯丽鸽给冯晓萍出具的收条当中明确约定有失效的时间，冯晓萍的起诉并未超过诉讼时效，故对冯丽鸽的该项抗辩意见不予采信。冯丽鸽提�杨某已代自己支付居间费65000元，但从冯晓萍提供的证据来看冯晓萍与杨某之间存在借贷合同关系，冯晓萍并不认可杨某代冯丽鸽返还居间费65000元的事实。本案的诉讼与冯丽鸽与杨某之间的行为并不属同一法律关系，冯丽鸽可向冯晓萍返还居间费后另向杨某主张权利，故对冯丽鸽的此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：冯丽鸽于判决生效后五日内返还冯晓萍居间费65000元，并从2017年11月14日起至冯丽鸽实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向冯晓萍支付逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由冯丽鸽负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冯丽鸽出具的《收到条》显示涉案65000元系冯丽鸽为冯晓萍办理经济适用房的居间费用，故双方之间形成居间合同法律关系，而非不当得利法律关系。一审法院认定事实错误，应予纠正。冯丽鸽未完成居间事宜，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，其应将收取的居间费用退还冯晓萍。因双方未就居间合同的履行期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，冯晓萍可随时要求冯丽鸽履行该合同之债。故，对冯丽鸽主张涉案债务已经超过诉讼时效的诉请，本院不予支持。
冯丽鸽诉称，证人杨某于2015年4月13日通过银行转账支付给冯�萍的400000元，系退还冯晓萍前期交付给杨某的购房款335000元，以及交付给自己的居间费65000元，而冯晓萍辩称该400000元系杨某偿还的借款本金335000元及按照月息2分计算的6个月的利息约40200元，多出的近25000元是杨某自愿支付的加急费用和贷款的手续费。首先，杨某认可冯晓萍提交的2014年10月24日《借条》系自己书写并出具，亦认可从冯晓萍处收到了335000元；其次，杨某所谓偿还的400000元为购房款和居间费，与其出具的《借条》明确约定有利率、借期、还款日期、担保人及担保责任等事项相矛盾，而杨某对此又无法做出合理解释；第三，杨某称涉案《借条》是其在不清醒状态下出具的，但未能举证予以证明。故，对杨某关于归还400000元系购房款和冯丽鸽退还的65000元居间费的证言，本院不予采纳，冯丽鸽仍需依照居间合同约定向冯晓萍退还居间费。冯丽鸽与杨某，以�杨某与冯晓萍之间的其他债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张。
综上所述，冯丽鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人冯丽鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年五月三十日
书记员 周 晗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1481号
被执行人：张巧娣，女，1954年11月11日，汉族，住张家港市。
被执行人张巧娣罚金一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0582刑初995号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，张巧娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张巧娣未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人张巧娣有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封车辆因未有效控制而未能依法变现外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初995号刑事判决关于张巧娣罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月××日
书记员 宋志豪