wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02706号
原告王月华。
委托代理人候钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告王月华诉被告张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王月华的委托代理人候钰、被告塘桥镇政府的委托代理人庞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华诉称：原告系被告处环卫工人。2014年12月23日原告在工作时受伤，经鉴定构成十级伤残。要求被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等合计102190.76元。
被告塘桥镇政府辩称：原告应提供证据证实其是在工作时受伤。即使原告在工作时受伤，被告作为雇主，也只需承担其应承担的部分责任。
经审理查明：2014年12月23日王月华因左肩跌伤至张家港市第三人民医院治疗。
2015年11月30日王月华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求塘桥镇政府承担工伤保险责任。次日仲裁委员会因其未提供工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书而作出不予受理决定。王月华向本院提起诉讼。
审理中，原、被告一致确认双方形成雇佣关系。
原告陈述其在工作时不小心滑到受伤，并非由于外力碰撞或地面凹凸不平等原因。其认为被告作为雇主，应当承担主要赔偿责任。原告提供了《工伤认定申请表》，其中“受伤害经过”记载：2014年12月23日王月华在塘桥镇环卫所上班时间跌倒受伤。张家港市塘桥镇环境卫生管理所在该表格上盖章确认。
被告对《工伤认定申请表》无异议，但认为根据原告的陈述，被告只能承担同等责任。
根据本院委托，苏州市同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1956号《司法鉴定意见书》，认为王月华构成十级伤残，误工期限为6个月、护理期为一人护理2个月，营养期为3个月。对此，双方均无异议。
对原告主张的营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元，被告无异议。
有争议的部分为：
医药费：原告主张2763.76元，并提交张家港市第三人民医院的门诊病历两份、放射科检查报告三份、医药费门诊票据两张（计163.76元）及江阴市澄江镇袁锦法骨伤科诊所医药费收费收据三张（计2600元）。
被告对江阴市澄江镇袁锦法骨伤科诊所医药费收费收据2600元不予认可，对其他部分无异议。
精神抚慰金：原告主张5000元。
被告要求按照责任比例承担。
误工费：原告要求按照2023.83元／月计算6个月，为12215元。
被告对原告主张的计算基数无异议，但主张其已支付原告2015年1-3月工资4500元，应自误工费中扣除；且原告2015年5月1日起上班三天，误工费应计算至2015年4月30日。
原告同意自误工费中扣除4500元，确认其2015年5月1日后上班三天，但主张之后由于身体仍然不适故未能继续上班，要求误工费按6个月计算。原告未能提供其2015年5月后不能工作的相关就诊记录。
交通费：原告主张500元，但未提供相应票据，要求由法院酌情认定。
被告同意交通费按300元计算。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
原告在工作期间受伤，被告主张双方应承担同等责任，并无不当，本院予以采纳。
医药费原告提供的江阴市澄江镇袁锦法骨伤科诊所收据并非正规发票，且原告也未能提供诸如门诊病历、处方单等其他证据证实该收据的真实性，对该笔费用，本院无法支持，确认原告医药费损失为163.76元。
误工费虽然司法鉴定意见为误工期限6个月，但原告2015年5月1日即回岗位上班。之后虽未出勤，但未能提供诊断证明等证据证实其因伤无法工作，故其误工期限只能计算至2015年4月30日，误工费为4.3个月×2023.83元／月=8702.47元。
交通费本院酌情认定为300元。
精神抚慰金参照原告的伤残等级及过错责任，本院酌情认定为2500元。
依照《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告王月华医药费163.76元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元、误工费差额8702.47元、交通费300元，合计90878.23元，由被告张家港市塘桥镇人民政府赔偿45439.12元。
二、被告张家港市塘桥镇人民政府赔偿原告王月华精神抚慰金2500元。
以上第一、二项合计47939.12元，限被告张家港市塘桥镇人民政府于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告王月华指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告王月华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半收取）由原告王月华负担227元，由被告张家港市塘桥镇人民政府负担228元。该款原告王月华已预交，被告张家港市塘桥镇人民政府应负担的部分在履行本判决一并与原告王月华结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年一月二十日
书记员 张勤燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4357号
申请执行人：王永付，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：许红军，女，住蓟县。
本院在执行申请执行人王永付与被执行人许红军承揽合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款14000元、诉讼费75元。经查，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4357号申请执行人：王永付，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：许红军，女，住蓟县。本院在执行申请执行人王永付与被执行人许红军承揽合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付执行款14000元、诉讼费75元。经查，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1013号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：叶黎荣。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告叶黎荣合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周胜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初644号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780926988。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦，统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人范学良，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5。
诉讼代表人，李予平，经理。身份证号：4108251972********。
委托代理人马林，男，公司职工，
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年11月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。2016年11月7日，原告为豫Ｈ×××××牵引车在被告太平洋公司投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险211482元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。2015年12月29日，原告为其所有的豫H03**挂车在被告联合公司投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险78400元，第三者责任保险200000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
2016年12月21日1时20分，原告车辆驾驶员闫中明驾驶豫Ｈ×××××/豫H03**挂半挂车沿龙源路由东向西行驶至与百亮大道丁字口路段处，因操作不当，与公路中间转盘发生碰撞，造车车辆损坏、路产受损的道路交通事故。案经武陟县公安交警大队调查处理，于2016年12月21日作出第1631221号道路交通事故认定书，认定闫中明负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失15161.9，评估费750元，已由原告在2017年1月11日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失经被告太平洋公司检定为14000元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告太平洋公司在原告投保的交强险及第三者责任险范围内赔偿原告已支付的三责路产损失及评估费用14275元（按照总损失15911.9元-交强险2000元＝13911.9元÷170（主1500000元：挂200000元）＝81.834元×150＝12275元+交强险2000元＝14275元），在原告投保的机动车损失险范围内赔偿原告已支付的车辆施救费3000元（按照主挂车各50%），车辆损失14000元，两项合计17000元。被告联合公司在原告投保的机动车第三者责任险范围内赔偿原告已支付的三责路产损失及评估费用1637元（按照总损失15911.9元-交强险2000元＝13911.9元÷170（主1500000元：挂200000元）＝81.834元×20＝1637元），在原告投保的机动车损失险范围内赔偿原告已支付的车辆施救费3000元（按照主挂车各50%）。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H03**挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××车辆交强险及商业保险单、豫H03**挂车辆商业保险单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫H03**挂车辆驾驶员闫中明的驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的时间、地点及责任划分情况。第三组证据为豫Ｈ×××××/豫H03**挂车辆施救费发票、路产损失价格鉴定结论书、路产损失评估费发票、路产损失收款收据、豫Ｈ×××××车辆定损单、豫Ｈ×××××车辆修理费发票。原告以该组证据证明在事故中原告实际支付的费用和及车辆损失数额。
被告太平洋公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
被告联合公司辩称，我公司同意在豫H03**挂车投保限额范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组、第二组证据真实性无异议，但该车辆为营运性车辆，需提供该车辆的营运证和驾驶员的从业资格证。对三组证据中施救费发票应扣除相应的货物施救，路产损失鉴定书为诉前所作，未经双方协商，我公司不予认可。花坛为公共设施，路产收据应由武陟县路政部门出具，对其他证据无异议。对于被告的质证意见，原告补充说明为第一施费不包含货物施救，从事故认定书可以看出是因空车雨天路滑，刹车车辆发生侧滑碰撞，第二路产损失是武陟县交警队委托进行鉴定，其形式和结论客观真实有效。第三路产损失的收据是受损单位直接委托进行修复的公司处置，因此收款收据由施工单位开具。被告太平洋公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的防区和对原告主张的认可，本院确认原告所举证据真实、合法、有效。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司、联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失和评估费15911.9元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，余13911.9元，由被告太平洋公司在第三者责任险范围内按主挂车投保限额比例赔偿原告佳捷公司12275元，被告联合公司在第三者责任险范围内赔偿1637元。事故造成原告佳捷公司的车辆损失14000元，连同支付的施救费6000元，合计20000元，由被告太平洋公司在原告佳捷公司投保车辆损失险范围内赔偿17000元，被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内赔偿3000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司31275元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿温县佳捷汽车运输有限公司4637元。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月二十日
书记员 许甜甜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2737号
原告户建明，男，汉族，1952年4月24日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告户建明与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告户建明诉称，2015年9月16日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款450元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款450元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月16日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告户建明在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩20斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买5亩小麦种子100斤计款100元，购买5亩玉米种5袋计款50元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年5亩的小麦种子100斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计450元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款450元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告户建明与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告户建明要求解除合同，并要求被告退还种子款450元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告户建明与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月16日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告户建明麦种及玉米种款450元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第227号
罪犯王德宝，男，1966年11月1日生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2001年1月11日作出（2001）敦刑初字第16号刑事判决，以被告人王德宝犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。2004年6月30日经本院依法减刑一年二个月；2007年3月30日经本院依法减刑一年八个月；2011年5月20日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审�，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王德宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王德宝减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第227号
罪犯王德宝，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2001年1月11日作出（2001）敦刑初字第16号刑事判决，以被告人王德宝犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。2004年6月30日经本院依法减刑一年二个月；2007年3月30日经本院依法减刑一年八个月；2011年5月20日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王德宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王德宝减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4628号
罪犯余磊，于江西省永修县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬慈刑初字第505号刑事附带民事判决，以被告人余磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼原告人冉军的各项经济损失合计人民币117014.99元，由余磊与杜才辉共同承担该款项的85%即人民币99462.74元。其中，余磊赔偿人民币39785.10元。余磊与同案犯杜才辉对赔偿总额人民币99462.74元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第372号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：余诗怡，系该联社员工。
被告：曾志飞。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告曾志飞信用卡纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告曾志飞偿还贷记卡透支本金9998.1元并支付自2013年11月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的各项费用。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五。贷记卡申请表上还注明了滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）。2013年3月1日，被告向原告申办贷记卡一张并填写了贷记卡申请表，贷记卡卡号为62×××03，被告同时承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2013年11月，被告多次进行透支刷卡，最后一笔透支时间为同年11月25日，在扣除部分还款后，被告尚欠透支本金共计9998.1元至今未归还。原告催讨未果，故此纠纷成讼。另，根据原告电脑系统自动生成的数据显示，截至2015年11月1日，被告尚欠透支本金9998.1元，利息及滞纳金共计13838.9元，由此可得出利息及滞纳金总和的计算标准已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志飞于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社贷记卡透支本金9998.1元并支付自2013年11月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，公告费560元，合计868元，由被告曾志飞负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1756号
原告：陈家政，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟广斌，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告陈家政与被告钟广斌、朱素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝官宝到庭参加诉讼，被告钟广斌、朱素清经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在本案审理过程中主动撤回对被告朱素清的起诉。本案现已审理终结。
陈家政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金350000元并支付该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，有多年的经济往来，被告因资金使用需要多次向原告借款。2016年7月25日，双方结算后被告仍欠原告350000元，由被告向原告出具借条一张。该借条约定借款期限为半年。届期，经原告多次催收，被告拒不还款，损害了原告的合法权益。
钟广斌未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》及中国建设银行交易流水单等本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年前后原、被告之间即有资金往来，其中2012年、2014年及2015年间，共有37万余元资金从原告中国建设银行账户（账号62×××34）转入被告中国建设银行账户（账号62×××05/6227001823210186760）。经双方总结算，被告于2016年7月25日向原告出具金额为350000元的借条一张。该借条约定借款期限为半年（2016年7月25日-2016年12月25日），未约定借款利率，被告在该借条借款人项下签名捺印，并留下公民身份号码。另查明，原告在案件审理过程中自认涉案借条中的350000元系被告的历史欠款，而非新增借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的债权债务关系明确，合同依法成立并应受法律保护。被告在合同约定的借款期限届满后无正当理由拒不履行合同约定的还款义务，应当依法承担相应违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告应自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，未超出法定范围，于法有据，理由正当，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟广斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟广斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家政借款本金350000元并支付该款自2017年7月24日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费6550元，由被告钟广斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓宝玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1756号
原告：陈家政，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟广斌，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：朱素清，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告陈家政与被告钟广斌、朱素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈家政于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱素清的起诉。
本院认为，原告以为有利于本案纠纷尽快解决为由提出撤诉申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈家政撤回对被告朱素清的起诉。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓宝玉
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1756号原告：陈家政，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟广斌，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告陈家政与被告钟广斌、朱素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝官宝到庭参加诉讼，被告钟广斌、朱素清经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在本案审理过程中主动撤回对被告朱素清的起诉。本案现已审理终结。陈家政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金350000元并支付该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，有多年的经济往来，被告因资金使用需要多次向原告借款。2016年7月25日，双方结算后被告仍欠原告350000元，由被告向原告出具借条一张。该借条约定借款期限为半年。届期，经原告多次催收，被告拒不还款，损害了原告的合法权益。钟广斌未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》及中国建设银行交易流水单等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年前后原、被告之间即有资金往来，其中2012年、2014年及2015年间，共有37万余元资金从原告中国建设银行账户（账号62×××34）转入被告中国建设银行账户（账号62×××05/6227001823210186760）。经双方总结算，被告于2016年7月25日向原告出具金额为350000元的借条一张。该借条约定借款期限为半年（2016年7月25日-2016年12月25日），未约定借款利率，被告在该借条借款人项下签名捺印，并留下公民身份号码。另查明，原告在案件审理过程中自认涉案借条中的350000元系被告的历史欠款，而非新增借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的债权债务关系明确，合同依法成立并应受法律保护。被告在合同约定的借款期限届满后无正当理由拒不履行合同约定的还款义务，应当依法承担相应违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告应自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，未超出法定范围，于法有据，理由正当，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟广斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟广斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家政借款本金350000元并支付该款自2017年7月24日起至款清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费6550元，由被告钟广斌负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  钟晓青人民陪审员  肖富华人民陪审员  修荣华二〇一八年二月九日书 记 员  邓宝玉附本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3696号
罪犯陈乃同，男，1971年7月14日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2014年12月12日作出（2014）玉刑初字第365号刑事判决，以被告人陈乃同犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈乃同在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈乃同在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乃同减去有期徒刑二个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住所地诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟燕红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,205.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,205.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住所地诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟燕红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,205.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,205.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初183号
原告孙书昌。
被告吴桥天同医养院。
住所地河北省吴桥县梁集镇。
追加被告聂洪刚，1968年10月10日出。
追加被告牟玉柱（曾用名：牟召兴），汉族麻竹吴桥县梁集镇牟家庵村131号。
追加被告夏君治。
本院在审理原告孙书昌诉被告吴桥县天同医养院、追加被告聂洪刚、追加被告牟玉柱、追加被告夏君治建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保人张孝亮所有的房产作担保，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告提供的担保人张孝亮所有的位于宁津县开发区保店守恒驴肉厂宿舍楼1幢201室（房产证号：房权证鲁宁字第××号，面积：123.76平方米）予以查封，查封期限为三年，自2016年3月16日至2019年3月15日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年三月十六日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初183号
原告孙书昌。
被告吴桥天同医养院。
法定代表人聂洪刚。
。
追加被告牟玉柱（曾用名：牟召兴）。
追加被告夏君治。
本院在审理原告孙书昌诉被告吴桥县天同医养院、追加被告牟玉柱、夏君治建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保人张孝亮所有的房产提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将追加被告牟玉柱之妻侯连爽在吴桥县农村信用联社股份有限公司嘉陵江分社的账户28×××38内的银行存款88000元予以冻结，冻结期间为一年，自2016年3月23日至2017年3月22日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 辛凤娇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5888号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，任公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。
被告：王鸿，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告:王丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王鸿、王丽追偿权纠纷一案中，原告以已达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回对被告王鸿、王丽的起诉。
本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5888号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，任公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：王鸿，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省邵武市。被告:王丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省邵武市。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王鸿、王丽追偿权纠纷一案中，原告以已达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回对被告王鸿、王丽的起诉。本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 长  王崇林人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年四月十七日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳?????-2-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3017号
罪犯向青权，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬余刑初字第777号刑事判决，以被告人向青权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向青权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向青权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向青权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向青权减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
河北省宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初547号
起诉人李文哲。
法定代理人：李志明。
2016年2月26日，本院收到起诉人李文哲的起诉状，请求法院判决起诉人减轻民事赔偿责任10695元。
经审查，本院认为起诉人李文哲在起诉状中写明因2014年6月20日在宣化县贾家营镇元台子村路段发生的交通事故，因被告兰志超明知李文哲没有驾驶机动车资质且驾驶的摩托车没有牌照而乘坐，请求法院判决起诉人减轻民事赔偿责任10695元。在起诉人李文哲提供的证据材料（2015）宣县民初字第227号判决书中写明：公民享有生命健康权，当公民身体受到伤害时，有依法获得赔偿的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告李文哲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条之规定。李文哲承担次要责任，原告兰志超无责任。本院对此责任认定予以采信。被告李文哲承担30%的事故责任。原告兰志超共计损失71297元30%=21389.1元，由被告李文哲赔偿。被告李文哲系限制民事行为能力人本人名下又没有财产，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告李志明是李文哲的监护人，李志明未看管好自己的摩托车，对李文哲驾驶摩托车没有制止导致李文哲驾车发生交通事故，被告李志明未尽到监护责任，故应由被告李志明承担李文哲应承担的全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告李志明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告兰志超各项损失21389.1元。该案一审判决后，李文哲、李志明不服提出上诉，张家口市中级人民法院作出（2015）张民终字第750号判决书，维持（2015）宣县民初字第227号判决。故李文哲就同一起交通事故请求法院判决起诉人减轻民事赔偿责任10695元，属于一事不再理。即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院也不得重复受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对李文哲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李琛南
审 判 员 黄仲喜
人民陪审员 魏 楠
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第182号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人宁某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年6月12日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年6月19日被山东省泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
辩护人张际正，山东民昊律师事务所实习律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人宁某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑、张东昕出庭支持公诉，被告人宁某及辩护人赵国祥、张际正到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年6月11日13时许，周某来到泰安市某村被告人宁某经营的理发店内，周某与宁某谈好价格并支付二百元后，宁某安排店内的马某、王某分别为周某提供了卖淫服务。
公诉人庭审出示了被告人宁某的供述与辩解；证人王某等3人证言，办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人宁某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。
被告人宁某对指控犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、容留、介绍卖淫需2人次以上构成犯罪，本案其中一人次的交易行为不构成刑法意义上的卖淫行为，所以被告人行为不构成容留、介绍卖淫罪；2、被告人系初犯、偶犯，如实坦白犯罪事实，应当依法从轻处罚。
经审理查明，被告人宁某在泰安市某村经营理发店。2015年6月11日13时许，被告人宁某与到其店内嫖娼的周某就马某、王某两名卖淫人员及嫖资进行了商谈确定。待周某支付嫖资后，马某、王某、周某在被告人宁某店内从事卖淫嫖娼活动。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明证实：本案的发破案经过及立案侦查情况等。
（2）常住人口信息查询结果证实：被告人宁某的相关身份信息，在案发时已经达到完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人周某证言证实：2015年6月11日，周某来到南外环某村路北胡同内的一家理发店内，看到店内有三名妇女，后与女老板谈好价格及两名卖淫女服务后，支付给了女老板二百元钱，分别与店内的两名妇女发生了性关系。
（2）证人王某证言证实：2015年6月11日，王某和马某来到宁某所经营的理发店内，后在下午14时许，该理发店内来了一名二十多岁的男子，该男子给了宁某二百元钱，马某和王某分别给该男子提供了卖淫服务。
（3）证人马某证言证实：2015年6月11日，王某和马某来到了宁某的理发店内，后一年轻男子来到理发店，跟宁某谈好价格后，王某和马某分别为该年轻男子提供了卖淫服务。
3、被告人的供述与辩解
被告人宁某证实：2015年6月11日13时许，被告人宁某所经营的理发店来了一位20多岁的男子，后该男子与宁某谈好价格及两名卖淫女后，宁某安排在其理发店内的马某、王某分别给该男子提供了卖淫服务。
上述证据，经当庭质证，证据确实充分、相互印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人宁某容留、介绍他人卖淫二人次，其行为构成容留、介绍卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。宁某就二名卖淫人员及嫖资与他人达成合意，并安排在其店内从事卖淫嫖娼活动，其行为已完全符合容留、介绍卖淫罪的犯罪构成，其辩护人不构成犯罪的辩护意见不予采信。被告人宁某如实供述犯罪事实，系初犯，认罪态度较好，依法对其从轻处罚且适用缓刑，相关辩护意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫 霞
审 判 员 王 平
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵子鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13426号
原告:绍兴市盈祥纺织有限公司,住所地绍兴市越城区皋埠镇任家湾村皋拈公路两侧18幢。
法定代表人：寿文林。
委托诉讼代理人：洪震亮、谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：宁波雨恩季服装织造有限公司,住所地宁波市望春工业园区杉杉路169号。
法定代表人：谢永华。
原告绍兴市盈祥纺织有限公司诉被告宁波雨恩季服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款人民币270673.20元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按人民银行同类同期贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月25日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买涤纶梭织坯布，数量40000米，单价6.90元，金额276000元，交货方式为供方仓库，需方自提。2017年3月28日，原告合计交付给被告坯布39228米，并开具了总金额为270673.20元的增值税专用发票，经查证上述增值税专用发票均已于2017年3月29日认证。
本院认为，根据原告所提交的购销合同，可认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告提交的出库单、增值税专用发票载明的金额一致，故对于原告所主张的货款270673.20元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波雨恩季服装织造有限公司支付原告绍兴市盈祥纺织有限公司货款270673.20元,并赔偿该款项自2017年11月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5360元，财产保全费1920元，合计7280元，由被告宁波雨恩季服装织造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月三日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6818号
原告：张群花。
被告：黄兴旗。
被告：黄小霞。
原告张群花与被告黄兴旗、黄小霞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张群花到庭参加诉讼，被告黄兴旗、黄小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张群花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款100000元并支付利息（按月利率1.2%从借款日起计算至确定履行日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月24日，两被告向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.2%。借款到期后，两被告仅支付了10000元利息，其余利息及借款本金至今未付。
被告黄兴旗未作答辩，也未提交证据。
被告黄小霞未作答辩，也未提交证据。
原告张群花向本院提交了借条、两被告结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据，经审核，本院认为以上证据来源合法，符合证据三性，予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于1990年2月16日登记结婚。2014年2月24日，黄兴旗、黄小霞向张群花借款100000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利息1.2分，到期本息一并归还。原告方于次日交付被告款项。到期后两被告仅于2015年支付利息10000元，借款本金及其余利息至今未归还。
本院认为，原告张群花和被告黄兴旗、黄小霞借贷关系依法成立，黄兴旗、黄小霞尚欠原告借款100000元，事实清楚，两被告在收到诉状副本等后也未提出异议。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方约定按月利率1.2%计息，未违反相关法律规定。综上，原告要求两被告归还借款100000元及利息的诉请，本院予以支持。两被告已支付的利息10000元应从中予以扣减。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄兴旗、黄小霞于本判决生效后十日内归还原告张群花借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.2%自2014年2月25起计算至本判决生效确定的履行期限止，扣除已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告黄兴旗、黄小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月二十五日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保47号
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌市南昌县澄湖西路1088号。
统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
委托代理人：胡丹，女，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
被申请人：南昌金明珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋。
统一社会信用代码：91360100550860451T。
法定代表人：熊琪。
被申请人：江西康发电器有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际9层930号房。
组织机构代码：56865079-4。
法定代表人：毛丽汀。
被申请人：南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆，住所地：南昌市青云谱区八大山人梅湖风景区墨香街文化休闲主题街区C3区315、316、317号商铺。
组织机构代码：L4124670-4。
经营者：余成武。
被申请人：江西展鹏家用电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道968号。
统一社会信用代码：91360100685976072F。
法定代表人：毛利宏。
被申请人：毛丽汀，女，汉族，1954年11月13日出生，住杭州市西湖区。
被申请人：毛利宏，男，汉族，1960年7月31日出生，住浙江省岱山县。
被申请人：毛炯，女，汉族，1993年12月2日出生，住浙江省岱山县。
被申请人：余成武，男，汉族，1981年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：熊琪，女，汉族，1972年12月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：饶敏敏，女，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：王玉，男，汉族，1966年3月20日出生，住浙江省舟山市定海区。
被申请人：王平，男，汉族，1963年11月25日出生，住浙江省舟山市定海区,
被申请人：万春华，男，汉族，1971年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区,
申请人江西银行股份有限公司南昌县支行因与被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款人民币240万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌县支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款人民币240万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保47号之一
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌市南昌县澄湖西路1088号。
统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
委托代理人：胡丹，女，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
被申请人：南昌金明珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋。
统一社会信用代码：91360100550860451T。
法定代表人：熊琪。
被申请人：江西康发电器有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际9层930号房。
组织机构代码：56865079-4。
法定代表人：毛丽汀。
被申请人：南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆，住所地：南昌市青云谱区八大山人梅湖风景区墨香街文化休闲主题街区C3区315、316、317号商铺。
组织机构代码：L4124670-4。
经营者：余成武。
被申请人：江西展鹏家用电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道968号。
统一社会信用代码：91360100685976072F。
法定代表人：毛利宏。
被申请人：毛丽汀，女，汉族，1954年11月13日出生，住杭州市西湖区，
被申请人：毛利宏，男，汉族，1960年7月31日出生，住浙江省岱山县，
被申请人：毛炯，女，汉族，1993年12月2日出生，住浙江省岱山县，
被申请人：余成武，男，汉族，1981年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：熊琪，女，汉族，1972年12月14日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：饶敏敏，女，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：王玉，男，汉族，1966年3月20日出生，住浙江省舟山市定海区,
被申请人：王平，男，汉族，1963年11月25日出生，住浙江省舟山市定海区,
被申请人：万春华，男，汉族，1971年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区,
本院依申请人江西银行股份有限公司南昌县支行的申请，于2017年10月24日依法作出（2017）赣0121财保47号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款人民币240万元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定已执行，并冻结了被申请人江西康发电器有限公司（组织机构代码56865079-4）在中国银行南昌市建设西路支行开立的账号为19×××08承兑汇票保证金人民币账户的银行存款（注：账号余额5000000元，申请控制金额2400000元）。现因申请人江西银行股份有限公司南昌县支行于2017年11月8日向本院提出申请，请求解除被申请人江西康发电器有限公司在中国银行南昌市建设西路支行开立的账号为19×××08承兑汇票保证金人民币账户的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人江西康发电器有限公司在中国银行南昌市建设西路支行开立的账号为19×××08承兑汇票保证金人民币账户的查封。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月八日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保47号之二
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌市南昌县澄湖西路1088号。
统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
委托代理人：胡丹，女，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
被申请人：南昌金明珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋。
统一社会信用代码：91360100550860451T。
法定代表人：熊琪。
被申请人：江西康发电器有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际9层930号房。
组织机构代码：56865079-4。
法定代表人：毛丽汀。
被申请人：南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆，住所地：南昌市青云谱区八大山人梅湖风景区墨香街文化休闲主题街区C3区315、316、317号商铺。
组织机构代码：L4124670-4。
经营者：余成武。
被申请人：江西展鹏家用电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道968号。
统一社会信用代码：91360100685976072F。
法定代表人：毛利宏。
被申请人：毛丽汀，女，汉族，1954年11月13日出生，住杭州市西湖区，
被申请人：毛利宏，男，汉族，1960年7月31日出生，住浙江省岱山县，
被申请人：毛炯，女，汉族，1993年12月2日出生，住浙江省岱山县，
被申请人：余成武，男，汉族，1981年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：熊琪，女，汉族，1972年12月14日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：饶敏敏，女，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：王玉，男，汉族，1966年3月20日出生，住浙江省舟山市定海区,
被申请人：王平，男，汉族，1963年11月25日出生，住浙江省舟山市定海区,
被申请人：万春华，男，汉族，1971年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区,
本院依申请人江西银行股份有限公司南昌县支行的申请，于2017年10月24日依法作出（2017）赣0121财保47号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款人民币240万元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定已执行，现因申请人江西银行股份有限公司南昌县支行于2017年11月22日向本院提出申请，请求解除对被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款240万元的冻结或解除其相应价值财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人南昌金明珠宝有限公司、江西康发电器有限公司、江西展鹏家用电器有限公司、南昌市青云谱瀚艺苑文化会馆、毛丽汀、毛利宏、毛炯、余成武、熊琪、饶敏敏、王玉、王平、万春华银行存款人民币240万元的冻结或解除其相应价值财产的查封、扣押。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜姝蕊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1603号
原告：周建宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张小平，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姚育文，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周建宏与被告张小平、姚育文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告周建宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周建宏撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
?PAGE??
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1603号原告：周建宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：张小平，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：姚育文，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告周建宏与被告张小平、姚育文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。本院认为，原告周建宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周建宏撤回起诉。审 判 员  杨 昊二〇一八年四月二十五日法官助理  徐宣文代书记员  傅舟婷???
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初790号
原告：刘玉香，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：丁启见，男，1930年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：丁某。
原告：丁媛媛，女，1993年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
以上四原告委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
被告：张兆星，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：潘为英，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告张兆星之妻。
原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛与被告张兆星、潘为英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛的委托诉讼代理人王杰，被告张兆星到庭参加诉讼,被告潘为英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告饲料款37129元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：两被告系夫妻关系，被告张兆星先后多次以赊销的方式从丁明伟（已因病去世）处购买饲料，原、被告双方于2017年5月18日进行对账，同日被告向原告出具欠条，载明截止到上述时间总共欠饲料款37129元，并承诺对账当日即还清全部款项。原告依约催促被告还款，被告总以种种理由拖欠，拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张兆星辩称，欠款属实，但无法一次性偿还，同意分批还款。
案经送达，被告潘为英未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方进行了质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告张兆星先后多次以赊销的方式从四原告近亲属丁明伟处购买饲料用于家庭饲养生猪，双方于2017年5月18日进行对账，同日被告向丁明伟出具欠条一份，欠条载明共欠丁明伟饲料款37129元。被告对欠款事实无异议。后丁明伟于2017年1月31日死亡，原告刘玉香（丁明伟之妻）、丁启见（丁明伟之父）、丁某（丁明伟之子）、丁媛媛（丁明伟之女）作为丁明伟上述债权继承人起诉至法院，要求被告偿还上述欠款。在庭审过程中，原告请求逾期违约金标准为自2017年5月18日起以37129元为基数按照年息6%计算利息至实际付清之日。
在诉讼过程中原告申请诉讼财产保全，并支出保全费391元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条原件、村委会证明、注销户口证明、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告饲料款37129元的事实由原告提交法庭的欠条等证据可以证实，被告张兆星欠款金额无异议，本院予以确认。上述因买卖饲料而产生的债务系被告张兆星与被告潘为英用于家庭养殖，并发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告潘为英负有共同偿还义务。对于逾期违约金的主张，因原告提交的欠条中未进行约定，本院酌定逾期付款违约金自起诉之日（2018年1月15日）起按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止为宜。现因丁明伟死亡，其继承人即本案四原告享有该债权，故对原告要求两被告共同偿还饲料款及相应利息的请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆星、潘为英于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛欠款37129元及逾期付款违约金（以37129元为本金，自2018年1月15日起支付至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元、保全费391元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月八日
书记员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初790号原告：刘玉香，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：丁启见，男，1930年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：丁某。原告：丁媛媛，女，1993年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。以上四原告委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。被告：张兆星，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：潘为英，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告张兆星之妻。原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛与被告张兆星、潘为英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛的委托诉讼代理人王杰，被告张兆星到庭参加诉讼,被告潘为英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告饲料款37129元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：两被告系夫妻关系，被告张兆星先后多次以赊销的方式从丁明伟（已因病去世）处购买饲料，原、被告双方于2017年5月18日进行对账，同日被告向原告出具欠条，载明截止到上述时间总共欠饲料款37129元，并承诺对账当日即还清全部款项。原告依约催促被告还款，被告总以种种理由拖欠，拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张兆星辩称，欠款属实，但无法一次性偿还，同意分批还款。案经送达，被告潘为英未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方进行了质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告张兆星先后多次以赊销的方式从四原告近亲属丁明伟处购买饲料用于家庭饲养生猪，双方于2017年5月18日进行对账，同日被告向丁明伟出具欠条一份，欠条载明共欠丁明伟饲料款37129元。被告对欠款事实无异议。后丁明伟于2017年1月31日死亡，原告刘玉香（丁明伟之妻）、丁启见（丁明伟之父）、丁某（丁明伟之子）、丁媛媛（丁明伟之女）作为丁明伟上述债权继承人起诉至法院，要求被告偿还上述欠款。在庭审过程中，原告请求逾期违约金标准为自2017年5月18日起以37129元为基数按照年息6%计算利息至实际付清之日。在诉讼过程中原告申请诉讼财产保全，并支出保全费391元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条原件、村委会证明、注销户口证明、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告饲料款37129元的事实由原告提交法庭的欠条等证据可以证实，被告张兆星欠款金额无异议，本院予以确认。上述因买卖饲料而产生的债务系被告张兆星与被告潘为英用于家庭养殖，并发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告潘为英负有共同偿还义务。对于逾期违约金的主张，因原告提交的欠条中未进行约定，本院酌定逾期付款违约金自起诉之日（2018年1月15日）起按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止为宜。现因丁明伟死亡，其继承人即本案四原告享有该债权，故对原告要求两被告共同偿还饲料款及相应利息的请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆星、潘为英于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛欠款37129元及逾期付款违约金（以37129元为本金，自2018年1月15日起支付至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元、保全费391元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 焦 婷二〇一八年四月八日书记员 王洁杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1107号
原告：吴某，居民。
委托代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所工作者。
被告：潘某，居民。
原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴中庆到庭参加诉讼。被告潘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识恋爱，年月日至兰陵县民政局办理结婚登记手续。结婚后，夫妻感情较差。被告性格暴躁，经常性的打骂、虐待原告，并与其家人一起到原告娘家闹事，打骂原告的叔父，将原告的姑姑达成，时常发短信要挟原告及家人，原告与被告无夫妻感情可言，无法共同生活，便于2012年底与被告分手，并与被告分居至今。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明：原告吴某与被告潘某于年月日
经苍山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原高以与被告常因家庭琐事发生纠纷，夫妻之间产生矛盾，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告拒不到庭应诉。经本院调查，被告认为与原告感情挺好，不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、苍山县民政局婚姻登记处证明等书证经审查后予以认定，其材料均已记录在案。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因琐事产生矛盾，原告诉求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张德强
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘志茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县创世新型建材有限公司，住所地江苏省江苏省沛县杨屯镇孟店村。
法定代表人：李效意，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市林源工贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区64号石棉场。
法定代表人：胡英，该公司总经理。
再审申请人沛县创世新型建材有限公司（以下简称创世公司）因与被申请人敦煌市林源工贸有限责任公司（以下简称林源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创世公司申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据支持，鉴定证据不合法；创世公司有新的证据推翻原鉴定结论，符合再审条件。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为：关于诉争货品质量标准认定问题。林源公司向法院起诉请求创世公司偿还货款及赔偿利息损失，创世公司抗辩称林源公司提供的产品不合格。因双方对货物标准未明确约定，创世公司申请要求对林源公司提供的石棉是否符合国标5-70标准进行鉴定，一审法院委托国家非金属矿制品质量监督检验中心进行鉴定，结论为：“该样品经检验，所检项目符合GBT8071-2008中产品代号为5-70标准要求（检验结果详见附页）”。一审法院根据当事人的申请，委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定符合民事诉讼法的相关规定，对鉴定意见一审法院亦组织当事人进行了质证。故一审法院认定林源公司提供的石棉符合国家标准依法有据，程序合法。
关于创世公司述称有新证据推翻原鉴定结论问题。创世公司提交的其另行委托鉴定机构作出的鉴定意见，在二审中业已提交，不属于新证据。该鉴定意见系创世公司单方委托，对方当事人不予认可，二审法院经组织当事人质证且不予采纳，并无不当。
综上，创世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沛县创世新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县创世新型建材有限公司，住所地江苏省江苏省沛县杨屯镇孟店村。法定代表人：李效意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市林源工贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区64号石棉场。法定代表人：胡英，该公司总经理。再审申请人沛县创世新型建材有限公司（以下简称创世公司）因与被申请人敦煌市林源工贸有限责任公司（以下简称林源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创世公司申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据支持，鉴定证据不合法；创世公司有新的证据推翻原鉴定结论，符合再审条件。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为：关于诉争货品质量标准认定问题。林源公司向法院起诉请求创世公司偿还货款及赔偿利息损失，创世公司抗辩称林源公司提供的产品不合格。因双方对货物标准未明确约定，创世公司申请要求对林源公司提供的石棉是否符合国标5-70标准进行鉴定，一审法院委托国家非金属矿制品质量监督检验中心进行鉴定，结论为：“该样品经检验，所检项目符合GBT8071-2008中产品代号为5-70标准要求（检验结果详见附页）”。一审法院根据当事人的申请，委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定符合民事诉讼法的相关规定，对鉴定意见一审法院亦组织当事人进行了质证。故一审法院认定林源公司提供的石棉符合国家标准依法有据，程序合法。关于创世公司述称有新证据推翻原鉴定结论问题。创世公司提交的其另行委托鉴定机构作出的鉴定意见，在二审中业已提交，不属于新证据。该鉴定意见系创世公司单方委托，对方当事人不予认可，二审法院经组织当事人质证且不予采纳，并无不当。综上，创世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沛县创世新型建材有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终486号
上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。
法定代表人：尹宾，董事长。
上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人天津市蓟县振东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5124号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷通常并不涉及到不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更多涉及的是债权纠纷。结合法条全文理解，建设工程施工合同纠纷中如涉及到债权纠纷，不应属于专属管辖。被上诉人起诉索要工程款及利息，属于债权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市圣光旅游发展有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终486号上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。法定代表人：孙志君，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇政府院内。法定代表人：尹宾，董事长。上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人天津市蓟县振东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5124号民事裁定，向本院提出上诉。天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷通常并不涉及到不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更多涉及的是债权纠纷。结合法条全文理解，建设工程施工合同纠纷中如涉及到债权纠纷，不应属于专属管辖。被上诉人起诉索要工程款及利息，属于债权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市圣光旅游发展有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年八月九日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终103号
上诉人(原审被告)河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人刘凤国，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人邓启东，该公司执行董事。上诉人河北鑫达钢铁有限公司不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案争议解决条款因违反级别管辖而无效，原审裁定错误，依法应予撤销。请求依法将本案移送河北省相关人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《工矿产品总协议》第9.1条约定，因本协议、分协议或《最高额抵押合同》所产生的任何争议，若协商不成，任何一方有权将争议提交本协议签订地(上海市黄浦区)人民法院诉讼解决。涉案的诸多分协议(即《工矿产品购销合同》)亦均约定，争议若协商不成则提交本合同签约地(上海市黄浦区)有管辖权的人民法院诉讼解决。因此，原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 邬 丰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民特10号
异议申请人：青县长虹橡胶厂。
经营者：李玉树，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省青县。
委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。
被申请人（原被申请人）：赵某，男，1969年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（原被申请人）：张某，男，1971年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（原申请人）：青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130900078764888。
异议申请人青县长虹橡胶厂（以下简称长虹橡胶厂）与被申请人赵某、张某、青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县联社）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
异议申请人长虹橡胶厂提出请求：1.请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民特6号民事裁定书，并依法裁定准予拍卖、变卖案涉抵押财产。事实和理由：原审裁定认定事实有误，本案不属于一诉不再理的情形。1.本案基本事实。2015年9月29日，青县联社与长虹橡胶厂（李玉树）签订编号为农信循借字(2015)第xxxxxxx号《企业循环额度借款合同》。合同约定：青县联社向长虹橡胶厂(李玉树)出借1200万元，借款额度有效期间从2015年9月29日起至2017年9月28日止，贷款利率为月息6.516667‰，约定按月结息，贷款逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，青县联社与张某、赵某签订编号为农信高抵字（2015）第xxxxxxx号、农信高抵字(2015)第xxxxxxx号《最高额抵押合同》两份，由被告张某、赵某以房权证号为沧州第xxxxxx、xxxxxx的房屋为长虹橡胶厂(李玉树)的上述贷款分别承担《最高额抵押合同》项下最高额为600万元的连带还款保证责任，保证范围包括主债权的贷款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，抵押期间为自2015年9月29日起至2017年9月28日止。
出于债务人未能接合同约定还本付息，后青县联社起诉至青县人民法院，但是起诉时的诉讼请求仅包括两项：1.依法判决被告承担连带偿还借款本金1200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。对于担保物权，青县联社未主张权利。青县人民法院经审理，于2017年7月25日作出河北省青县人民法院(2017)冀0922民初1743号民事判决书，该判决书仅判令被告赵某、张某分别在600万元最高限额内承担连带清偿责任，未对设定的抵押物权作出裁判。
现沧县人民法院对张某、赵某名下的沧字第xxxxxx、xxxxxx号房产予以查封，由于前述原因〔(2017)冀0922民初1743号民事判决书未涉及抵押物权〕,此时即使申请人申请强制执行，也无法就抵押财产享有优先受偿权，这就是该判决生效后青县联社没有向青县人民法院申请强制执行而是向沧州市运河区人民法院提出实现担保物权申请的原因。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本条规定的是抵押权的行使期限，其实也是抵押权的存续期限，为了不使抵押权消灭，保障抵押财产的优先受偿权，根据前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百六十四条规定，青县联社向沧州市运河区人民法院申请实现担保物权。沧州市运河区人民法院经审查认为，当事人以同一诉讼标的、同一事实向人民法院再次提出实现债权申请，根据一诉不再理的原则本院不予支持。裁定驳回青县联社的申请。
异议人认为，青县联社申请实现担保物权纠纷一案与(2017)冀0922民初1743号民事案件并非是同一诉讼标的，亦非基于同一事实，因此不适用一诉不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，异议人现提出异议，请求人民法院依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民特6号民事裁定书，并依法裁定准予拍卖、变卖案涉抵押财产，请予准许。
被申请人赵某、张某没有提交书面意见，在原审中称，青县联社诉申请人借款担保一案，已在青县人民法院审理，并于2017年7月25日作出河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1743号民事判决书，判令被申请人赵某在600万元、张某在600万元最高限额下承担连带偿还责任，判决已经生效。青县联社应该在青县法院申请执行，而不应浪费诉讼资源再到运河区人民法院重复立案申请实现担保物权，请贵院驳回其申请。
被申请人（原申请人）：青县联社称，长虹橡胶厂因贵院裁定驳回青县联社实现担保物权申请一案，于2018年4月9日向贵院提出异议。青县联社认为，长虹橡胶厂的异议成立，符合相关法律规定，理由如下：一、河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民特6号民事裁定书确有错误，青县联社向运河区人民法院申请实现担保物权完全符合法律规定，不属于一诉不再理的法定情形。运河区人民法院驳回青县联社实现担保物权申请没有法律依据。二、长虹橡胶厂和本案具有法律上的利害关系。青县联社、长虹橡胶厂和张某及赵某之间的法律关系为：青县联社为债权人和抵押权人，长虹橡胶厂为主债务人，张某和赵某为次债务人(抵押人),同时张某和赵某还是实际用款人。若运河区人民法院裁定准许青县联社实现担保物权，则债权人、主债务人和次债务人之间的债权债务关系就能全部归于消灭；现运河区人民法院不予准许青县联社实现担保物权，债务人长虹橡胶厂承担责任后，肯定会向实际用款人张某、赵某追偿。这样势必浪费司法资源产生不必要的讼累。所以长虹橡胶厂属于本案中的利害关系人，其有权提出异议申请。三、长虹橡胶厂异议申请没有超出法定期限。运河区人民法院于2017年12月15日作出(2017)冀0903民特6号民事裁定书，利害关系人长虹橡胶厂于2018年4月9日向运河区人法院提出异议，没有超过6个月的法定期限。综上所述，青县联社认为，长虹橡胶厂所提异议成立。运河区人民法院应当依法撤销(2017)冀0903民特6号民事裁定书，并作出新的裁定准许青县联社实现担保物权，请予准许。
本院经审查认为，本院在（2017）冀0903民特6号民事裁定书中已经阐明，即，青县联社与赵某、张某之间的担保债权已经青县人民法院审理，并作出生效的判决，申请人为了实现担保物权的优先受偿权，可以依据生效的人民法院判决申请人民法院强制执行。申请人虽然在人民法院审理主合同时没有主张抵押权，但是只要在诉讼时效期间内抵押权人仍然有权就抵押合同主张抵押权，人民法院依照生效的判决在执行程序中处理抵押物时，也有义务保障抵押权人对抵押物变现价值的优先受偿权。
另，青县联社对抵押财产的优先受偿权来源于查封前的担保物权，应予以优先保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。据此，青县联社也可以向查封法院直接申请参与分配。因此，原裁定驳回青县联社的申请并无不当，青县联社及长虹橡胶厂向本院申请拍卖、变卖案涉抵押财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人青县长虹橡胶厂的申请。
申请费100元，由申请人青县长虹橡胶厂负担。
审判员 张清会
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵文铭
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民特10号异议申请人：青县长虹橡胶厂。经营者：李玉树，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省青县。委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。被申请人（原被申请人）：赵某，男，1969年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（原被申请人）：张某，男，1971年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（原申请人）：青县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900078764888。异议申请人青县长虹橡胶厂（以下简称长虹橡胶厂）与被申请人赵某、张某、青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县联社）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。异议申请人长虹橡胶厂提出请求：1.请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民特6号民事裁定书，并依法裁定准予拍卖、变卖案涉抵押财产。事实和理由：原审裁定认定事实有误，本案不属于一诉不再理的情形。1.本案基本事实。2015年9月29日，青县联社与长虹橡胶厂（李玉树）签订编号为农信循借字(2015)第xxxxxxx号《企业循环额度借款合同》。合同约定：青县联社向长虹橡胶厂(李玉树)出借1200万元，借款额度有效期间从2015年9月29日起至2017年9月28日止，贷款利率为月息6.516667‰，约定按月结息，贷款逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，青县联社与张某、赵某签订编号为农信高抵字（2015）第xxxxxxx号、农信高抵字(2015)第xxxxxxx号《最高额抵押合同》两份，由被告张某、赵某以房权证号为沧州第xxxxxx、xxxxxx的房屋为长虹橡胶厂(李玉树)的上述贷款分别承担《最高额抵押合同》项下最高额为600万元的连带还款保证责任，保证范围包括主债权的贷款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，抵押期间为自2015年9月29日起至2017年9月28日止。出于债务人未能接合同约定还本付息，后青县联社起诉至青县人民法院，但是起诉时的诉讼请求仅包括两项：1.依法判决被告承担连带偿还借款本金1200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。对于担保物权，青县联社未主张权利。青县人民法院经审理，于2017年7月25日作出河北省青县人民法院(2017)冀0922民初1743号民事判决书，该判决书仅判令被告赵某、张某分别在600万元最高限额内承担连带清偿责任，未对设定的抵押物权作出裁判。现沧县人民法院对张某、赵某名下的沧字第xxxxxx、xxxxxx号房产予以查封，由于前述原因〔(2017)冀0922民初1743号民事判决书未涉及抵押物权〕,此时即使申请人申请强制执行，也无法就抵押财产享有优先受偿权，这就是该判决生效后青县联社没有向青县人民法院申请强制执行而是向沧州市运河区人民法院提出实现担保物权申请的原因。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本条规定的是抵押权的行使期限，其实也是抵押权的存续期限，为了不使抵押权消灭，保障抵押财产的优先受偿权，根据前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百六十四条规定，青县联社向沧州市运河区人民法院申请实现担保物权。沧州市运河区人民法院经审查认为，当事人以同一诉讼标的、同一事实向人民法院再次提出实现债权申请，根据一诉不再理的原则本院不予支持。裁定驳回青县联社的申请。异议人认为，青县联社申请实现担保物权纠纷一案与(2017)冀0922民初1743号民事案件并非是同一诉讼标的，亦非基于同一事实，因此不适用一诉不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，异议人现提出异议，请求人民法院依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民特6号民事裁定书，并依法裁定准予拍卖、变卖案涉抵押财产，请予准许。被申请人赵某、张某没有提交书面意见，在原审中称，青县联社诉申请人借款担保一案，已在青县人民法院审理，并于2017年7月25日作出河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1743号民事判决书，判令被申请人赵某在600万元、张某在600万元最高限额下承担连带偿还责任，判决已经生效。青县联社应该在青县法院申请执行，而不应浪费诉讼资源再到运河区人民法院重复立案申请实现担保物权，请贵院驳回其申请。被申请人（原申请人）：青县联社称，长虹橡胶厂因贵院裁定驳回青县联社实现担保物权申请一案，于2018年4月9日向贵院提出异议。青县联社认为，长虹橡胶厂的异议成立，符合相关法律规定，理由如下：一、河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民特6号民事裁定书确有错误，青县联社向运河区人民法院申请实现担保物权完全符合法律规定，不属于一诉不再理的法定情形。运河区人民法院驳回青县联社实现担保物权申请没有法律依据。二、长虹橡胶厂和本案具有法律上的利害关系。青县联社、长虹橡胶厂和张某及赵某之间的法律关系为：青县联社为债权人和抵押权人，长虹橡胶厂为主债务人，张某和赵某为次债务人(抵押人),同时张某和赵某还是实际用款人。若运河区人民法院裁定准许青县联社实现担保物权，则债权人、主债务人和次债务人之间的债权债务关系就能全部归于消灭；现运河区人民法院不予准许青县联社实现担保物权，债务人长虹橡胶厂承担责任后，肯定会向实际用款人张某、赵某追偿。这样势必浪费司法资源产生不必要的讼累。所以长虹橡胶厂属于本案中的利害关系人，其有权提出异议申请。三、长虹橡胶厂异议申请没有超出法定期限。运河区人民法院于2017年12月15日作出(2017)冀0903民特6号民事裁定书，利害关系人长虹橡胶厂于2018年4月9日向运河区人法院提出异议，没有超过6个月的法定期限。综上所述，青县联社认为，长虹橡胶厂所提异议成立。运河区人民法院应当依法撤销(2017)冀0903民特6号民事裁定书，并作出新的裁定准许青县联社实现担保物权，请予准许。本院经审查认为，本院在（2017）冀0903民特6号民事裁定书中已经阐明，即，青县联社与赵某、张某之间的担保债权已经青县人民法院审理，并作出生效的判决，申请人为了实现担保物权的优先受偿权，可以依据生效的人民法院判决申请人民法院强制执行。申请人虽然在人民法院审理主合同时没有主张抵押权，但是只要在诉讼时效期间内抵押权人仍然有权就抵押合同主张抵押权，人民法院依照生效的判决在执行程序中处理抵押物时，也有义务保障抵押权人对抵押物变现价值的优先受偿权。另，青县联社对抵押财产的优先受偿权来源于查封前的担保物权，应予以优先保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。据此，青县联社也可以向查封法院直接申请参与分配。因此，原裁定驳回青县联社的申请并无不当，青县联社及长虹橡胶厂向本院申请拍卖、变卖案涉抵押财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回异议申请人青县长虹橡胶厂的申请。申请费100元，由申请人青县长虹橡胶厂负担。审判员  张清会二〇一八年五月二十一日书记员  赵文铭