wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1102号
原告：向波，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍地洪江市解放路**组***号，现住怀化市鹤城区红星南路水岸南城*栋****室。
被告：张志蓉，女，1976年6月23日出生，侗族，住怀化市鹤城区迎丰中路***号。
原告向波与被告张志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告向波到庭参加诉讼，被告张志蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告在怀化经营几家粉馆，因缺资金周转，加之双方系朋友，2018年1月19日，被告向原告借款50000元，借期1个月，并出具借条，2018年1月20日，被告又向原告借款40000元，并出具借条。被告向原告两次借款共计90000元，原告通过银行转账方式于借款当日支付给被告。到期后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张志蓉未作答辩，但其丈夫张津元向本院提交了张志蓉中国建设银行、中国农业银行个人活期账户交易明细单各一份。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借条二份、向波中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，拟证明被告向原告借款的事实，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院在向被告送达应诉文书时，被告丈夫张津元称张志蓉于2018年3月离家外出，鉴于张津元提交的证据可能涉及本案基本事实的认定，本院于开庭过程中对张津元进行了调查，原告对张津元在调查中的陈述认为基本属实，本院予以确认，张津元提交的中国建设银行交易明细单能与原告提交的中国建设银行交易明细单相互印证，张津元提交的中国农业银行交易明细单能与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转，于2018年1月19日向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到向波人民币伍万元整（¥50000.00元），借期1个月，4340623020019709建行借款人：张志蓉2018.1.19”。2018年1月20日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到向波人民币肆万元整（¥40000.00元）借款人：张志蓉2018.1.20”。原、被告银行账户交易明细单均显示，原告通过其建行卡号6217003020105497472于2018年1月19日、2018年1月20日向被告建行账号4340623020019709分别转账50000元、40000元，被告通过其建行账号4340623020019709于2018年2月8日、2018年2月19日、2018年2月20日、2018年3月1日向原告建行卡号6217003020105497472分四次每次转账4000元，被告通过其农行账号6228481691104946210于2018月3月3日向原告建行卡号6217003020105497472转账40800元。原告及被告丈夫张津元均陈述，被告借款该50000元口头约定月息8分，并于2018年2月19日已支付一个月利息4000元，被告借款该40000元口头约定日息400元，并于2018年2月8日已支付4000元利息，于2018年2月20日已支付4000元利息，于2018年3月1日已支付4000元利息，于2018年3月3日已归还40000元借款本金及800元利息。本院询问原告为何借款40000元已偿还又起诉要求被告给付，原告陈述其于2018年3月5日又向被告出借50000元，但被告一直推脱未向其出具借条，而已偿还的借款40000元借条被告亦未收回。经当庭释明后，原告撤回要求被告再支付借款40000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，原告于借款当天通过银行转账履行了出借义务，被告在借款到期后未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。经查明，该借款50000元被告已按月利率8%支付了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告支付的一个月利息高达4000元，明确超出法律规定范围，超出部分应依法充抵借款本金，故被告尚欠原告的借款本金计算为47500元[50000元-（4000元-50000元×3%）]。关于本案借款40000元及支付的高额利息，因已清偿完毕，原、被告亦未再主张，本院不予处理。关于原告提出被告于2018年3月5日再向其借款50000元，因不属于本案诉请范围，当事人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志蓉于本判决生效后10日内偿还原告向波的借款本金47500元；
二、驳回原告向波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告向波负担1062.5元，被告张志蓉负担987.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特709号
原告：太湖县富万家农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：查朱银。
被告：朱结兵，男，1978年4月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪源芳，男，1991年2月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县富万家农业农民专业合作社诉被告朱结兵、汪源芳民间借贷纠纷一案过程中，太湖县富万家农业农民专业合作社向本院申请诉前调解。2016年3月30日，太湖县富万家农业农民专业合作社向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县富万家农业农民专业合作社撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县富万家农业农民专业合作社撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3308号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：陆青婕，行长。
委托诉讼代理人：梁晞宇，男，该行员工。
被告：崔锁柱，男，1985年12月12日出生，满族，住河北省。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告崔锁柱信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晞宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3,598.99元、利息955.58元、滞纳金205.82元、消费手续费58.29元，并支付自2016年3月4日起至实际清偿日止全部透支利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，信用额度为3,600元。截至2016年3月3日，被告所欠原告信用卡透支本息4,818.68元。原告经催讨未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2.账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年11月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，被告开始使用。至2016年3月3日，被告欠原告透支消费本金3,598.99元；利息、滞纳金计1,161.40元；消费手续费58.29元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔锁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金3,598.99元；支付原告截至2016年3月3日止的利息、滞纳金计人民币1,161.40元、消费手续费58.29元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》约定从2016年3月4日起至清偿日止，支付原告欠款利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初603号
原告：巫新锋，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪策，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王梦飞，男，1951年6月24�出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈利军，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系被告王梦飞亲属。
原告巫新锋诉被告汪策、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告巫新锋、委托诉讼代理人程东胜、被告汪策及王梦飞的委托诉讼代理人陈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫新锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪策偿还原告借款250000元；二、被告汪策支付自2014年6月11日至履行完毕期间按年利率24%计算的借款利息；三、被告王梦飞承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月10日，第一被告因经营需要向原告借款250000元，双方约定月利率3%计付。该借款为不定期借款，要求在2015年5月15日前还清，若不归还，将承担每日1%逾期违约金。第一被告至今为止仅给付30000元的利息，第二被告对借款进行了连带担保，借款期限届至后，原告多次催讨未果。
被告汪策对原告起诉无异议。
被告王梦飞认为2016年1月18日归还了30000元本金，而不是利息。
原告方围绕其诉讼请求，向本院提交了三份证据，即原告方身份证、借条、打款凭证。经质证，两被告均无异议，本院予以认定。关于2016年1月18日归还的30000元是给付利息还是归还本金，原告巫新锋当庭承认该款属归还本金，本院予以认定。
两被告未向法庭提交证据。
根据原、被告双方举证、质证及本院认证结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告巫新锋与被告汪策系朋友关系。2013年12月10日，被告汪策因经营需要向原告借款250000元，并书写借条一张，按月息3%计付利息，并承诺于2015年5月15日前归还，被告王梦飞在担保人处签名。被告汪策给付利息至2014年6月10日，之后利息未再支付。2016年1月18日，被告汪策归还了本金30000元，后原告多次向被告催讨无果，遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪策向原告巫新锋借款并约定了还款期限，逾期未还，原告要求归还借款本金的请求本院予以支持。根据原告的当庭陈述，汪策已归还本金30000元，故汪策应归还的借款本金为220000元。关于原告请求被告汪策给付利息的诉请，2014年6月11日至2016年1月18日止的利息以250000元为计算基数按年利率24%计算为91333.30元。2016年1月19日至起诉之日（2016年7月4日）以230000元为计算基数，按年利率24%计算为25453.30元。2016年7月5日至履行完毕之日止的利息以230000�为计算基数，按年利率24%另行计算。被告王梦飞为汪策借款提供保证，未约定保证形式，按法律规定推定为连带保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪策于本判决生效之日起十日内偿还原告巫新锋借款本金230000元，并支付利息116786.60元（计算至2016年7月4日），2016年7月5日以后的利息以230000元为计算基数，按年利率24%另行计算至履行完毕之日止；
二、被告王梦飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告汪策、王梦飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一六年九月十九日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第二十二条第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1824民初603号原告：巫新锋，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：汪策，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：王梦飞，男，1951年6月24�出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：陈利军，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系被告王梦飞亲属。原告巫新锋诉被告汪策、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告巫新锋、委托诉讼代理人程东胜、被告汪策及王梦飞的委托诉讼代理人陈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫新锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪策偿还原告借款250000元；二、被告汪策支付自2014年6月11日至履行完毕期间按年利率24%计算的借款利息；三、被告王梦飞承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，第一被告因经营需要向原告借款250000元，双方约定月利率3%计付。该借款为不定期借款，要求在2015年5月15日前还清，若不归还，将承担每日1%逾期违约金。第一被告至今为止仅给付30000元的利息，第二被告对借款进行了连带担保，借款期限届至后，原告多次催讨未果。被告汪策对原告起诉无异议。被告王梦飞认为2016年1月18日归还了30000元本金，而不是利息。原告方围绕其诉讼请求，向本院提交了三份证据，即原告方身份证、借条、打款凭证。经质证，两被告均无异议，本院予以认定。关于2016年1月18日归还的30000元是给付利息还是归还本金，原告巫新锋当庭承认该款属归还本金，本院予以认定。两被告未向法庭提交证据。根据原、被告双方举证、质证及本院认证结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告巫新锋与被告汪策系朋友关系。2013年12月10日，被告汪策因经营需要向原告借款250000元，并书写借条一张，按月息3%计付利息，并承诺于2015年5月15日前归还，被告王梦飞在担保人处签名。被告汪策给付利息至2014年6月10日，之后利息未再支付。2016年1月18日，被告汪策归还了本金30000元，后原告多次向被告催讨无果，遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪策向原告巫新锋借款并约定了还款期限，逾期未还，原告要求归还借款本金的请求本院予以支持。根据原告的当庭陈述，汪策已归还本金30000元，故汪策应归还的借款本金为220000元。关于原告请求被告汪策给付利息的诉请，2014年6月11日至2016年1月18日止的利息以250000元为计算基数按年利率24%计算为91333.30元。2016年1月19日至起诉之日（2016年7月4日）以230000元为计算基数，按年利率24%计算为25453.30元。2016年7月5日至履行完毕之日止的利息以230000�为计算基数，按年利率24%另行计算。被告王梦飞为汪策借款提供保证，未约定保证形式，按法律规定推定为连带保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告汪策于本判决生效之日起十日内偿还原告巫新锋借款本金230000元，并支付利息116786.60元（计算至2016年7月4日），2016年7月5日以后的利息以230000元为计算基数，按年利率24%另行计算至履行完毕之日止；二、被告王梦飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告汪策、王梦飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许家永二〇一六年九月十九日书记员  胡小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初351号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1990年9月6日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市魏县，捕前住。因涉嫌诈骗被邯郸市公安局邯山区分局列为网上逃犯，2017年3月14日被天津市公安局武清分局抓获并羁押于当地看守所，同年3月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人陈献国河北鼓山律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1988年2月15日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市魏县，捕前住。2017年2月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，5月12日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人谢某甲、王某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人陈献国、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人谢某甲、王某甲在魏县合谋后，于2016年9月26日15时许，在邯郸市邯山区光明南大街4号一航汽车租赁有限公司（以下简称一航公司），假称经营旅游公司并谎称被告人王某甲系旅游公司司机，以日租金450元的价格，预交押金10000元，租赁一航公司黑色奥迪A6轿车一辆（鲁Ａ×××××），约定租期为15天与该一航公司签订了租赁协议。之后，二被告人驾车返回魏县。当月28日，被告人谢某甲便将该车以三万元的价格抵押给河南省内黄县的张某。
2016年9月29日，一航公司与被告人谢某甲失联后，通过车辆定位系统发现二被告人租赁的车辆位于河南省内黄县某小区，并于当日1时许赴上述地点了解情况，遂获知被告人谢某甲已将该车抵押给张某，但张某拒绝一航公司将该车收回，后经沟通，一航公司在支付6万元后，张某同意一航公司将该车开回邯郸。经委托邯山区价格认证中心进行价格认定，上述涉案车辆价值人民币12万元。
破案后，被告人王某甲赔偿一航公司人民币10万元，获得了一航公司的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人谢某甲、王某甲进行惩处。并建议判处被告人谢某甲一年以下有期徒刑，王某甲十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、谅解书、被告人谢某甲、王某甲供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人谢某甲、王某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人谢某甲辩护人所提谢某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3097号
原告王梅安，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人李树芳，福建一心律师事务所律师。
被告陈清松，曾用名陈清爽，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林秀花，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，农民。
原告王梅安与被告陈清松、林秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树芳到庭参加诉讼，被告陈清松、林秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅安诉称，被告陈清松因缺乏资金于2014年5月15日向原告王梅安借款人民币150000元，并当场出具借条交由原告收执，双方约定利息按月利率2.5%计算。该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，林秀花作为配偶应负共同偿还责任。经多次催讨，两被告拒不偿还。原告请求判令：1.被告陈清松和被告林秀花共同偿还原告王梅安借款人民币150000元及支付利息，利息按月利率2.5%计算，自2014年5月15日起计至还清之日止，利息暂计至起诉之日为人民币40000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈清松、林秀花均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况及主体资格。
2.两被告户籍信息复印件2张，以此证明两被告的身份情况及主体资格。
3.借条原件1张，以此证明被告陈清松于2014年5月15日向原告王梅安借款人民币150000元，约定月利率为2.5%的事实。
4.补发婚姻登记证审查处理表复印件1张，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月15日，被告陈清松向原告王梅安借款人民币150000元，约定月利率2.5%，被告陈清松于借款当日出具借条一张交给原告收执，借条上未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。
经查，被告陈清松与被告林秀花于1996年10月2日办理结婚登记，因结婚证遗失（损毁），于2013年10月16日补发婚姻登记证。
综上所述，本院认为，原告王梅安与被告陈清松之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告陈清松未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币150000元及利息。双方约定的月利率2.5%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月15日起计至生效判决确定还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈清松以个人名义向原告借款人民币150000元，系发生于被告陈清松、林秀花婚姻关系存续期间，被告陈清松、林秀花既未能提供证据证明原告与被告陈清松有明确约定该笔借款为被告陈清松个人债务的事实，也未能证明被告陈清松、林秀花曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按被告陈清松、林秀花夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈清松、林秀花应于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅安借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月15日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王梅安的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈清松、林秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一五年七月二十二日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3097号
原告李志辉。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告李朝阳。
原告李志辉与被告李朝阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为四、五、六、七、八、九项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月17日，李志辉驾驶无照二轮摩托车在安国市北外环与李朝阳驾驶的无照正三轮汽车摩托车相撞，造成李志辉受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：原告李志辉负此事故的主要责任，被告李朝阳负此事故的次要责任；
三、受害人概况：李志辉，1973年4月15日生，农民，现住安国市闫村。
四、医疗费：6412.82元；
五、住院伙食补助费：650元（50元×13天）；
六、护理费：549元（15410元÷365天×13天）；
七、误工费：549元（15410元÷365天×13天）；
八、交通费：200元；
九、财产损失：740元；
十、财产鉴定费：100元；
十一、机动车使用人与其它赔偿义务主体：无照正三轮汽油摩托车的驾驶人和所有人均为被告李朝阳；
十二、各赔偿义务主体的过错情况：被告李朝阳负此事故30%的赔偿责任；
十三、其他必要情况：原告李志辉驾驶的无照二轮摩托车与被告李朝阳驾驶的无照正三轮摩托车均未投保交强险；
十四、原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告李朝阳赔偿各项损失共计12052.82元，诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，交强险作为一种法定责任险，其目的在于“强制性”地向社会分摊机动车方的潜在风险，同时提高受害人获得赔偿的机率。在交通事故中，如果是有交强险一方（或非机动车行人等不需投保交强险一方）和没有投保交强险的一方发生交通事故，按照相关规定，未投保一方在交强险责任限额范围内对对方的损失予以赔偿，是相对公平的。但在本案中，原、被告双方均违反了道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例等法律规定，均未投保交强险，均存在过错，故原告李志辉要求被告李朝阳先在交强险范围内承担赔偿责任，会导致过错责任与赔偿责任严重倒挂现象，明显违背民法的公平原则，故对原告李志辉损失按照事故责任比例进行赔偿更为公平，此事故被告李朝阳负次要责任，故应负此事故30%的赔偿责任。争议事项中，原告李志辉主张在安国市中医院的酒精化验费不在本次事故的医疗费之内，故本院不予支持；因原告住院期间未实行新的住院伙食补助标准，故应按每天50元13天计算；主张的误工费和护理费，因其没有提供相应的劳动合同、营业执照、法定代表人身份证明等证据，故应按农林标准计算13天；主张的交通费，结合原告的住院情况及住院时间，本院酌情认定为200元。主张的车辆损失和鉴定费，有物价部门的鉴定结论及票据，本院予以认定。
综上，原告李志辉在本次事故的造成的损失有：1、医疗费6412.82元；2、住院伙食补助费650元（50元×13天）；3、护理费549元（15410元÷365天×13天）；4、、误工费549元（15410元÷365天×13天）；5、交通费200元；6、车辆损失740元；7、财产鉴定费100元，以上共计9201元。被告李朝阳赔偿原告李志辉各项损失共计2760元（9201元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李朝阳于判决书生效后十日内赔偿原告李志辉各项损失共计2760元；
二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王 丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3097号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周秀亭，农民，（未到庭）。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告周秀亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人张志刚、王沛红到庭参加诉讼，被告周秀亭经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月24日，被告周秀亭向我所属的建昌营信用社办理借款4.5万元，月利率为8.4075‰，借款到期日为2005年2月24日，被告周秀亭提出展期申请，展期至2006年2月24日。展期到期后，经我单位信贷员催收，被告未能按借款合同约定及时偿还借款本金4.5万元及相应利息。要求被告周秀亭偿还借款本金4.5万元及相应利息。
被告周秀亭在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2004年2月24日，被告周秀亭向原告农村信用社所属的建昌营信用社办理借款4.5万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2004年2月24日起至2005年2月24日止，月利率为8.4075‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。”被告周秀亭提出展期申请，展期还款期限至2006年2月24日。
上述事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、全国农村信用合作社借款借据、保证担保借款合同、展期还款申请书、1张贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了向被告周秀亭发放贷款的义务，展期到期后，被告周秀亭应按合同约定向原告偿还借款本金4.5万元及相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀亭偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金4.5万元及相应利息（自2004年2月24日起至2006年2月24日止，按月利率8.4075‰计息；自2006年2月25日起至还清本金之日止，按日利率万分之三计收利息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费925元、公告费690元，由被告周秀亭负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠华。
委托代理人：蓝云，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林真龙国际汽车博览园有限公司。住所地：广西桂林市西城开发区机场路收费站旁。
法定代表人：吴俊光，该公司董事长。
一审被告：柳州市勤航进出口贸易有限责任公司。住所地：广西柳州市潭中西路**号金都汇**号*栋*单元***号。
法定代表人：吴艳，该公司董事长。
一审被告：潘戟。
再审申请人刘忠华因与被申请人桂林真龙国际汽车博览园有限公司（以下简称桂林真龙公司）、一审被告柳州市勤航进出口贸易有限责任公司（以下简称柳州勤航公司）、潘戟民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经批准延长审理期限三个月，现已审查终结。
刘忠华申请再审称：（一）刘忠华没有参与过借款合同履行的任何过程，其在借贷双方之间只是作为中间人，其在借条左下方的签名仅是对借条的真实性作见证，本案的借条、桂林真龙公司提交的放款转账单据和还款到账通知单以及（还款）承诺书可以形成证据链，印证其不是本案共同借款人，一审、二审在没有查明案件事实、证据不足的情况下判决刘忠华为共同借款人是错误的。（二）桂林真龙公司应就刘忠华是共同借款人提供证据证实，否则应承担败诉的后果。本案中，桂林真龙公司向法院提交的起诉状中列举的只有借款人柳州勤航公司和潘戟，提供的证据也证实桂林真龙公司一直都是向实际借款人柳州勤航公司和潘戟催款，从未向刘忠华主张还款事宜，柳州勤航公司和潘戟在二审庭审中也声明刘忠华不是本案的共同借款人。桂林真龙公司明知本案借贷合同关系主体是桂林真龙公司与柳州勤航公司、潘戟，诉讼中推翻其起诉及庭审自认的事实，追加要求刘忠华共同承担还款义务，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于刘忠华是否为本案共同借款人的问题。根据一、二审查明的事实，桂林真龙公司、柳州勤航公司、潘戟、刘忠华对桂林真龙公司提交的2012年7月23日的借条以及桂林真龙公司于2012年7月25日汇款1亿元到柳州勤航公司账户的事实均无异议。各方当事人有争议的是刘忠华的签名性质如何认定的问题。（一）从借条来看，借条上载明的内容不能证明刘忠华系见证人，也无法看出其有为本案借款提供见证的意思表示；（二）刘忠华作为完全民事行为能力人，应当知道见证人与借款人就涉案借款所承担的法律责任和后果不同，但其在借条上签名时，未在其姓名前加注“见证人”字样，刘忠华主张其为见证人，但未能举证证实。（三）桂林真龙公司主张刘忠华是共同借款人，举出有刘忠华签字的借条等证据证实，桂林真龙公司对此已经完成举证责任。刘忠华主张本案借条、放款转账单据和还款到账通知单以及（还款）承诺书可以印证其不是本案共同借款人理由不充分。对于出借人桂林真龙公司而言，其已按借条约定的账户将借款全部汇到柳州勤航公司帐户，履行了出借人的借款交付义务，至于柳州勤航公司、潘戟、刘忠华约定如何使用借款，属于三借款人的内部行为，应由三借款人自行商定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，债权人可以选择向部分或全部债务人催款、起诉，因此，刘忠华以桂林真龙公司一直都向柳州勤航公司、潘戟催款，且开始也只起诉柳州勤航公司和潘戟为由，认为其不是共同借款人，依据不足。
综上所述，刘忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠华的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十月九日
书 记 员 池珊珊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初421号
原告：陈素玲，女，汉族，1973年5月15日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张红强，又名张宏强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
原告陈素玲诉被告张红强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素玲及其委托诉讼代理人王随仓，被告张红强及其委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素玲提出诉讼请求：1、依法判令被告张红强支付原告垫资款1万元，工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月，被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（但该公司没有注册）的名义收取原告为他人垫付的购车定金10000元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，2017年6月16日被告同意该10000元由被告负责清偿，并为原告出具欠条一张，欠条还注明对原告打工期间其所欠的工资3000元一并于2017年7月30日前付清，现被告承诺原告的还款期限已过，被告没有履行还款义务。故向法院起诉。
被告张红强辩称：陈素玲等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，其是该传销组织成员，陈素玲等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动。该款不应该由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。
综合本案庭审审理和证据质证情况认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，聘用陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县××勤政路北段租房作为办公场地，陈素玲为会计，前后收取朱久长等数十人购车款十八万余元，由陈素玲向购车人员出具收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册。2017年6月16日张红强给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈素玲给朱久长、ＸＸ志垫钱一万元整，工资款叁仟元整，总计13000，壹万叁仟元整，7月30日底清。张红强2017年6月16号”等字样。
本院认为：张红强为开办公司，对外签订合同，收取他人购车款，虽因故公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任。其所欠原告垫付的购车款及工资由被告书写的欠条在卷资证，并由其本人对还款期限作出了承诺。理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，陈素玲等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：
被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告陈素玲垫付的车款10000元，及工资款3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告张红强承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一八年四月八日
书记员 吕肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初421号原告：陈素玲，女，汉族，1973年5月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张红强，又名张宏强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告陈素玲诉被告张红强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素玲及其委托诉讼代理人王随仓，被告张红强及其委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈素玲提出诉讼请求：1、依法判令被告张红强支付原告垫资款1万元，工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月，被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（但该公司没有注册）的名义收取原告为他人垫付的购车定金10000元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，2017年6月16日被告同意该10000元由被告负责清偿，并为原告出具欠条一张，欠条还注明对原告打工期间其所欠的工资3000元一并于2017年7月30日前付清，现被告承诺原告的还款期限已过，被告没有履行还款义务。故向法院起诉。被告张红强辩称：陈素玲等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，其是该传销组织成员，陈素玲等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动。该款不应该由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。综合本案庭审审理和证据质证情况认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，聘用陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县××勤政路北段租房作为办公场地，陈素玲为会计，前后收取朱久长等数十人购车款十八万余元，由陈素玲向购车人员出具收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册。2017年6月16日张红强给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈素玲给朱久长、ＸＸ志垫钱一万元整，工资款叁仟元整，总计13000，壹万叁仟元整，7月30日底清。张红强2017年6月16号”等字样。本院认为：张红强为开办公司，对外签订合同，收取他人购车款，虽因故公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任。其所欠原告垫付的购车款及工资由被告书写的欠条在卷资证，并由其本人对还款期限作出了承诺。理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，陈素玲等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告陈素玲垫付的车款10000元，及工资款3000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告张红强承担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一八年四月八日书记员 吕肖肖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2584号
原告:韩革丽，女，1970年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：杜学武，男，1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙彩虹，女，1984年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王培芳，男，1976年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭展学，女，1973年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩革丽与被告杜学武、孙彩虹、王培芳、郭展学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。韩革丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩革丽撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十六日
书记员 李想
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17778号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司与被告张成华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月二日
书记员 王 欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初11-1号
原告姜某，女，1986年9月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告盛某，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在审理原告姜某与被告盛某民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告盛某银行账户内存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告盛某银行账户内存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李柯成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初11-1号
原告姜慧，女，1986年9月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告盛宇，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在审理原告姜慧与被告盛宇民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告盛宇银行账户内存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告盛宇银行账户内存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李柯成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张道兴
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1844号
原告李慧强，男，1983年7月25日出生，汉族。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告张杨军，男，1974年6月14日出生，汉族。
原告李慧强与被告张杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗雷雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告向其借款2万元，有借条为证。现经其催要，被告一直未还。现要求被告归还其借款2万元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张。但借款一直未还。
本院认为：被告借原告款2万元，有被告给原告出具的借条为证，现原告要求被告归还该2万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨军在判决生效后十日内归还原告李慧强2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卢立军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史芳芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终129号
上诉人（原审被告）王某一，男，1962年出生。
被上诉人（原审原告）陈某一，女，1964年出生。
上诉人王某一因离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案，依法组成合议庭，于8月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某一与被上诉人陈某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈某一与被告王某一于1987年5月自行相识，于1990年1月12日在农一师八团某处登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生育一子，取名王某二（1997年出生，现已成年）。2014年，陈某一起诉离婚，法院判决不准离婚。现陈某一再次起诉要求离婚，王某一表示同意离婚。
原审认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。陈某一与王某一虽系自主结婚，但婚后未能处理好家庭矛盾，影响了夫妻感情，现虽经法院给予双方和好的机会，但陈某一与王某一仍未改善彼此的夫妻关系，感情已经破裂，故对于陈某一要求与王某一离婚的诉讼请求，予以支持。王某一辩称要求陈某一女儿偿还欠款一事，可另行起诉解决，本案不宜一并处理。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：原告陈某一与被告王某一离婚。
宣判后，上诉人王某一不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人系再婚，婚后将被上诉人与前夫所生之女王某三接来共同抚养直至就业，所付出之费用应予偿还。女婿杨某在购买住房时借款18000元未归还，被上诉人出借给其外甥陈某二10000元也未归还。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈某一答辩称，原审认定事实清楚。另外，上诉人在婚姻关系存续期间购买位于八团团部住房1套，应当予以分割。
二审中，上诉人提交如下证据材料：1.1、交易日期为2004年8月22日的银行卡业务回单复印件，用于证明被上诉人借给其外甥陈某二10000元未偿还；1.2、出具日期为2009年10月25日欠条�用于证明借给女婿杨某18000元未偿还；1.3、公安派出所收费凭据，用于证明为继女办理户口支付20元。2、2006年-2007年期间金额在2000元、6000元不等的中国农业银行取款业务回单5张，用于证明被上诉人在婚姻存续期间转移财产。
被上诉人提交如下证据材料：1、连队报账员周某某出具的证明，用于证明被上诉人将39.50亩农用地承包权转让给上诉人，上诉人应付土地自理金26935.80元，欠付1935.80元。2、“5311”房已交清的证明，用于证明位于八团某连的73平方米“5311政策”住房系夫妻共同财产。
本院依法组织质证。对于上诉人提交的证据，被上诉人对真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明其主张。对于被上诉人提交的证据材料，上诉人对证据1不认可�对证据2无异议。
经质证，本院认证如下：对于上诉人提交的证据材料，证据1.1，不能直接反映与陈某二发生借贷关系，无其他证据相互印证，本院不作为定案证据采纳。其他证据，虽具有真实性，但缺乏关联性，不能证明上诉人的主张，本院不作为定案证据采纳。对于被上诉人提交的证据材料，证据1、报账员的证明并不反映双方的土地承包权转让合同关系，缺乏关联性，不能证明被上诉人的主张，本院不作为定案证据采纳。证据2、符合证据属性，本院作为定案证据采纳。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
另查明，上诉人与被上诉人均系再婚，婚后，被上诉人于1992年将其与前夫所生之女王某三（1983年出生）接回家中抚养，王某三与王某一形成具有抚养�系的继父女关系。上诉人与被上诉人于2012年分居至今，被上诉人现与女儿共同生活。
再查明，双方婚姻关系存续期间有共同财产如下：1、2005年购买位于八团某连的73平方米“5311政策”住房，未办理产权证书，因双方就房屋市场价格不能达成共识，也均不主张取得，故而最终双方均自愿不要求人民法院处理。2、2014年上诉人从战友朱某某名下受让位于八团团部阳光小区某号楼住房1套，尚未取得产权证书，上诉人自述朱某某已支付给售房部的款项上诉人尚未向朱某某偿还，为购买房屋向农村信用合作社贷款本金至今也未清偿。
本案的争议焦点是夫妻共同财产分割。
本院认为，位于八团某连的73平方米“5311政策”住房，双方均自愿不要求人民法院处理，是当事人对自己权利的处分，本院尊重当事人意愿。位于八团团部阳光小区某号楼住房1套，被上诉人未提供证据证明该房产上有多少属于夫妻共同财产，从上诉人的陈述反映，该房屋全部通过借贷（包括向金融机构的借贷和需要向转让人清偿的债务）取得，分割多少产权，就意味着分担多少债务。因此，该房屋由上诉人分得、相关债务也由上诉人一人承担为宜。借给杨某的18000元，欠条以杨某的名义出具，上诉人虽称被上诉人口头承诺此款由被上诉人偿还，但未提供证据证明，故仍应当向杨某提出主张。被上诉人称，上诉人欠付部分土地自理金，因涉及转让合同的履行争议，应当另行提起诉讼。
为继子女支出的财物能否追回？继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚�法》对父母子女关系的有关规定。上诉人与继女已经形成具有抚养关系的继父女关系，上诉人为继女付出的抚养费用等，是履行抚养义务的行为，无法要回。继女成年以后，上诉人为继女就业、婚姻等支出的费用，也是基于亲情关系，无偿为另一方提供的，并没有创设法律上的权利和义务，不在法律调整的范围内。同时须说明，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。继父母离婚后，具有抚养关系的继子女对没有生活来源的继父母仍然具有赡养义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 康常荣
代理审判员 徐 敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈敬伦
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1472号
原告苏XX，女，1987年10月21日出生，汉族。
被告李XX，男，1986年5月29日出生，汉族。
委托代理人董凯，天津市宁河县苗庄镇法律服务所法律工作者。
原告苏XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员张洪美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏XX、被告李XX及委托代理人董凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年5月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，数月不归，已严重损害了夫妻感情。原、被告性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告李XX在法定期限未提交书面答辩，庭审中辩称，不同意与原告离婚，我与原告结婚后，感情很好，平时对原告关爱有加，没发生过大矛盾，偶有争吵，也是夫妻之间的小摩擦，被告没有赌博恶习，只是偶尔与家人打牌消遣，被告一心工作，为家庭为孩子努力挣钱。原、被告没有长期分居，只是原告回娘家居住，被告及家人也多次去接过原告。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年5月11日登记结婚，于2012年5月26日举行结婚意识。原、被告婚后未生育子女。原、被告于2014年年初分居生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告经人相识后确立恋爱关系，经过一年多登记结婚，有一定感情基础。原、被告婚后虽有争吵，但未发生过较大矛盾，原、被告应当珍惜双方的夫妻感情，在处理日常生活中遇到的问题时，应当互谅互让，相互理解，相互尊重，各自克服自己的缺点，其婚姻关系可以进一步巩固。关于原、被告的婚姻关系问题，被告坚持不同意离婚，并否认原、被告双方感情破裂，原告亦未能提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告苏XX与被告李XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告苏XX承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ：张洪美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ：张晓芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1472号
原告程利，农民。
被告王尚海，农民。
被告丁爱欣，农民。
被告郝德胜，农民。
被告张国栋，农民。
原告程利与被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利到庭参加诉讼，被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程利诉称，2011年3月28日，被告王尚海与原告签订借款300000元的借款合同，被告收到现金265000元，并用本人名下的房产抵押，借款期限3年，利息按月息30‰。并由郝德胜、张国栋担保。到期后被告没有按期还款。经多次催要，被告在2013年1月支付了20000元利息后，没有再还款。现依法起诉，要求被告偿还借款本金265000元，并自借款之日起，按月息20‰支付借款利息至债务履行完毕，承担诉讼费、律师费、等费用。
被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋未答辩。
经审理查明，2011年3月28日原告程利与被告王尚海、丁爱欣签订借款合同，约定被告王尚海、丁爱欣向原告程利借款300000元，用于土元养殖扩大规模，借款利率为月息30‰，借款期限为自2011年3月28日起至2014年3月28日止，共36个月。被告郝德胜、张国栋在担保方项下签名并捺印。该借款合同中的保证条款明确载明，担保方对债务承担连带担保责任。担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。借款的交付方式为现金交付。还款方式为到期本息一次性付清。原、被告均在借款合同上签字捺印。同日被告王尚海给原告出具收条一份，收条载明：我今借到程利现金叁拾万整，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：王尚海，2011年3月28日。审理中，原告主张2011年3月28日合同签订后，当日交付给被告王尚海现金265000元，余款未再支付。同时原告主张2013年1月被告王尚海支付20000元利息。2011年3月28日中国人民银行公布的一年期贷款利率为年息6.06%。原告主张的其他费用，未提供证据证实。
本院认为，原告程利与被告王尚海、丁爱欣于2011年3月28日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超出法律规定，其他部分合法有效。合同约定的利率超出法律规定部分本院不予支持。被告王尚海在合同签订后，给原告出具了借到原告现金300000元的收条，原告主张被告实收265000元的事实，本院予以认定。被告王尚海、丁爱欣，依法应当承担265000元的偿还责任。被告郝德胜、张国栋在合同中的担保人项下签名并捺印，且合同明确约定承担连带担保责任，因此，原告要求被告郝德胜、张国栋承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告按20‰支付借款利息，不超出法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持，但被告已支付的利息20000元，应当扣除。原告主张的其他费用未提供证据证实，本院不予支持。四被告既不到庭应诉，也不提供答辩，是对自己诉讼权利的自主放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王尚海、丁爱欣于判决生效后十日内偿还原告借款265000元，并支付利息（自2011年3月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日，扣减被告王尚海已支付的20000元）。
二、驳回原告程利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1472号
原告曹世玲。
被告李仕正。
本院在审理原告曹世玲与被告李仕正离婚纠纷一案，原告曹世玲于2014年8月25日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹世玲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹世玲负担。
审判员 胡均锁
二〇一四年八月二十五日
书记员 庆红绵
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审12号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]39号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人郑成俤退还非法占用的土地（耕地151.7平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层混泥土结构建筑151.7平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]39号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审12号申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。主要负责人：尤庆祝，局长。申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]39号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人郑成俤退还非法占用的土地（耕地151.7平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层混泥土结构建筑151.7平方米。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]39号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林剑辉审 判 员  黄碧霖代理审判员  汪 孟二〇一七年二月二十日书 记 员  尤巧楠附：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第477号
原告王建华。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告吴卫兵。
被告廖国贞。
原告王建华与被告吴卫兵、廖国贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员翁瑞成适用简易程序独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告吴卫兵、廖国贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴卫兵、廖国贞系夫妻关系，2012年4月4日被告吴卫兵因资金困难向原告借款人民币150000元，双方约定了还款期限，被告吴卫兵于当天出具了借条。借款后，被告吴卫兵先后归还原告借款人民币50000元，现尚欠借款人民币100000元。故诉至法院，请求判令：1.被告吴卫兵、廖国贞归还原告借款人民币100000元并支付利息人民币5850元，合计人民币105850元（利息从2014年2月1日开始按银行同期贷款利率的4倍计算，2014年4月1日至款清之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍另行计算）；2.被告吴卫兵、廖国贞支付代理费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告吴卫兵、廖国贞承担。
庭审中，原告王建华变更诉讼请求为：1.被告吴卫兵、廖国贞归还原告借款人民币100000元，并支付利息（从2014年2月1日至款清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告吴卫兵、廖国贞支付代理费人民币5000元；3.本案诉讼费由被告吴卫兵、廖国贞承担。
原告王建华为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.婚姻登记申请书及审查处理结果（复印件加盖建德市档案局档案证明章）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2.借款借条一份，证明被告吴卫兵因资金困难向原告借款150000元，并于后来归还50000元的事实；
3.委托代理合同及税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本案债权支出代理费人民币5000元。
被告吴卫兵、廖国贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。
根据当事人的陈述和本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年4月4日，被告吴卫兵向原告王建华借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年4月4日至2014年1月31日，如逾期不能归还的，按国家银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时，借条载明“如需走法律途径的一切费用由借款人或担保人负责归还”。其后，被告吴卫兵先后归还借款人民币50000元。剩余借款人民币100000元，至今未归还。另查明，原告王建华于2014年4月14日委托代理人就本案提起诉讼，并支付代理费人民币5000元。
本院认为，原告王建华与被告吴卫兵之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定还款期限的，借款人应按约定的期限归还借款。本案中，被告吴卫兵欠原告王建华借款人民币100000元，逾期未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提供证据证明借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告廖国贞应承担共同还款责任。原告王建华与被告吴卫兵在借款合同（借条）中约定，“如需走法律途径的一切费用由借款人或担保人负责归还”。本院认为，该约定并不具体、明确，代理费并非原告就本案提起诉讼必然会发生的费用，原告因被告吴卫兵违约而造成的损失可通过主张双方约定的逾期还款利息予以弥补。同时，原告作为合同相对方负有善意履行合同，避免扩大损失的责任。故对于原告要求被告支付代理费人民币5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴卫兵、廖国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫兵、廖国贞于本判决生效后十日内归还原告王建华借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由原告王建华负担106元，被告吴卫兵、廖国贞负担2114元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 翁瑞成
二〇一四年七月三日
书记员 宋 珊
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终121号
上诉人（原审原告）魏宗志，男，汉族。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县财政局。
法定代表人张树林，局长。
委托代理人杨环宇，该局工作人员。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
原审第三人息县八里岔乡张岗村民委员会。
法定代表人，魏从州，村主任。
委托代理人魏雁，村文书。
原审第三人魏从伍，男，汉族。
上诉人魏宗志因与被上诉人息县财政局及第三人息县八里岔乡张岗村民委员会、魏从伍财政管理行政争议一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人魏宗志及其委托代理人周静，被上诉人息县财政局的委托代理人杨环宇、程钢，原审第三人息县八里岔乡张岗村民委员会的委托代理人魏雁，原审第三人魏从伍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告魏宗志（也称未宗志）与第三人魏从伍（也称未武、未从伍）系同一村民组农民，原告并未取得涉案4.6亩土地的承包经营权证书，且自1998年农村集体土地第二轮承包后未再耕种过该土地的情况下，于2005年在息县八里岔乡财政所领取过一次粮食补贴（补贴面积4.6亩，直接补贴55.29元／年）。2006年，该土地的种粮财政补贴款项享有人被变更为豫信（息）字第21100393号土地承包经营权证书登记的承包户，第三人魏从伍（补贴面积4.5亩，直接补贴67.50元／年）。原告认为被告未经告知擅自将其享有的国家种粮直补款变更为第三人，违反相关行政法律法规，起诉请求撤销被告作出的对第三人的土地直补登记，并重新作出登记行为。
原审认为，被告于2006年即作出了涉案土地种粮补贴变更登记行为，原告自该年起未再领取过粮食补贴，其应当知道被告作出了变更登记的行为，其在不知道该变更登记行为具体内容情况下的起诉期限，依法应当从行政作为作出之日起不超过5年。原告辩称的自以为国家取消了粮食补贴而未主张诉权的理由不能成立，原告起诉已超过法定期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定：驳回起诉。
魏宗志上诉称，其于1998年取得该4.6亩集体土地承包经营权，自2003年起从息县财政局八里岔乡财政所领取粮食直接补贴；其因躲避计划生育政策长期在外，鲜少回家，2015年10月才发现被上诉人作出的错误行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，起诉期限应当从其知道被诉政行为之日即2015年10月起算。认为一审裁定事实认定和适用法律错误，请求撤销原裁定。
被上诉人息县财政局辩称，上诉人自1998年后未对涉案土地进行耕种，依法不应享受财政种粮补贴。其于2006年依据原审第三人该村委会的申请作出的粮食补贴变更登记，属于纠正原来错误的登记行为。上诉人即使于2007年知晓该变更登记行为，亦已超过法定起诉时效。一审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
原审第三人魏从伍述称，其自1998年起即获得了涉案土地的土地经营权证书，而上诉人却没有。请求驳回上诉上诉、维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被诉变更登记行为发生于2006年，上诉人起诉已经超过法定期限。一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 樊 鑫
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初78号
原告：吉县农村信用合作联社，住所吉县新华街**号。
法定代表人：曹石明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：丁东辉，男，1954年10月7日出生，汉族，系该联社信贷部负责资产风险的业务员。
被告：苏新明，男，1976年3月5日出生，汉族，住吉县。
原告吉县农村信用合作联社与被告苏新明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告吉县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4708元，免予缴纳（已缴纳的费用予以返还）。
审 判 长 李 锋
审 判 员 李 杰
人民陪审员 贺志良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹 博
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第559号
上诉人（原审被告）：张学桂。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉平。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
上诉人张学桂因劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市平原县人民法院（2014）平民初字1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年11月15日签订协议书，由原告负责平原县烈士陵园的院墙修建工程。双方约定：由原告负责建设平原烈士陵园围墙工程。被告提供开槽、打夯、回填，负责提供材料运到施工地头，并保障水电路通畅。原告负责工程质量、进度，不能超过约定工期。承包价格以每块砖0.175元的价格结算。付款方式为基础完工付款一部分，完工10天付清全部工程款。施工过程中，因水电路不通，造成原告工人停工1天。2014年1月14日，被告为原告出具证明，内容：今垒砖总数为226200块整。落款：张学利，2014年1月14日。完工后被告给原告出具14790元的欠条，由原告在平原二建公司蔡洪明处领取14790元。原告自认包括14790元在内共计付款24390元。施工时，被告将施工所需水泥、沙子等材料运至搅拌机处，由原告制作混凝土后，运至垒砖地点。
原审法院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，予以认定。原告组织工人施工垒砖，被告为原告出具证明，被告对证明无异议，对该证明确定的工程量，予以认定。根据合同约定共计人工费39585元。原告自认被告已付款24390元，原告主张15000元的人工费，予以支持。庭审时，被告主张给原告支付现金42449元，并提交了侯有华的询问笔录予以证明。但被告未提交相关收条予以证明，侯有华未出庭接受质证，原告也不予认可，因此不予采信。被告主张因工程质量有问题应扣除5000元，但未提交相关证据予以证明，不予认可。对于原告主张的4500元运输费，根据双方签订的协议，被告将施工所需材料运至搅拌机后，由原告制作混凝土运至垒砖地点，且开搅拌机的工人也是原告的工人。被告把材料运至搅拌机处，应理解为协议约定的施工地头。因此，运输费4500元不应由被告负担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条判决：一、被告张学桂于判决生效后五日内支付原告王玉平人工费15000元.二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告负担69元，被告负担218元。
上诉人张学桂上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议是事实，确定了价格及工程量，也明确写明了由被上诉人负责工程质量进度，在保证质量安全的前提下，把工程干快、干好、干完。在工程完成后，他们在侯有华家对账。对账的结果，就是上诉人向法院提交的明细表。侯有华的证明特别重要，上诉人已提交其询问笔录予以证明，请求再定时间，让侯有华出庭接受质证，侯有华的证词便于查清案件的真实情况，便于公正判决此案；被上诉人所建的工程质量出现问题，建设方罚款五千元。按照协议，出现质量问题应由被上诉人承担责任，让被上诉人承担罚款五千元，是完全符合协议的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的请求，所有诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王玉平口头答辩称，上诉人上诉状中提到的人工费已结清和工程质量问题无事实和法律依据，在一审时，被上诉人提供双方签订的协议书和上诉人为被上诉人出具的垒砖226200块的证明，证据能证明欠款事实，被上诉人认为原审法院判决事实清楚，请求维持原判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，双方争议的焦点为：上诉人是否欠被上诉人劳务费，欠多少？关于此焦点问题，上诉人张学桂与被上诉人王玉平2013年11月15日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该协议约定了被上诉人提供开槽、打夯、回填，负责提供材料运到施工地头，并保障水电路通畅等劳务，并约定了每块砖按0.175元的价格结算。2014年1月14日上诉人张学桂为被上诉人王玉平出具的垒砖证明是对涉案工程所提供劳务量的确定。上诉人张学桂应以此劳务量按《协议书》约定价格支付被上诉人王玉平劳务费。上诉人张学桂主张已付被上诉人王玉平款为42449元，没有有效证据予以证明，本院不予支持，对此，应以被上诉人王玉平自认已收到的劳务费为准。原审法院确定的案由为追索劳动报酬纠纷与事实不符，应为劳务合同纠纷，对此，应予纠正。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张学桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 杨 敏
审判员 王飞雁
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4963号
原告：金光日，男，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边世正商贸有限公司。
法定代表人：崔文吉。
本院在审理原告金光日诉被告延边世正商贸有限公司之间确认劳动关系纠纷一案中，原告金光日于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光日的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光日撤回起诉。
案件受理费10元（原告均已预交）,减半收取5元，由原告金光日负担。
审判员 金 贤
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁春梅
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执174号
申请人：董长青，男，汉族，1968年4月22日出生，住所地邱县香城固镇××村，联系电话134××××9387。
被执行人：王书秀，女，1971年5月26日出生，住所地邱县××马头镇××村。
被执行人：鲍立军，男，1970年9月29日出生，住所地邱县××马头镇××村，联系电话177××××1317。
董长青申请执行王书秀、鲍立军民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初73号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董长青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初73号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年五月四日
书记员 李晋生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19515号
原告：上海弗奈仕工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：桂太明，总经理。
委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝勇，上海以恒律师事务所律师。
被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张小胖。
原告上海弗奈仕工业炉有限公司与被告常州钜特工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人桂太明、原告委托诉讼代理人郝勇到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弗奈仕工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币107,671元；2.判令被告向原告支付以25,761元为基数自2016年7月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付以82,000元为基数自2016年8月20日至付清之日止按每日千分之三计算的违约金。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付以25,761元为基数自2016年7月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付以73,800元为基数自2016年8月20日起，以8,200元为基数自2016年11月20日起均至付清之日止按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：原、被告于2016年7月4日以报价单、2016年7月6日以报价单、2016年8月1日以工矿产品销售合同等形式分别达成协议，约定原告向被告供应相关配件及铝合金燃气保温炉等产品。原告依约向被告提供了产品，但被告未按照约定向原告支付货款合计107,671元。
被告常州钜特工业科技有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的原、被告的国家企业信用信息公示系统企业信息、报价单、工矿产品销售合同、送货单、增值税专用发票等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年7月4日、7月6日、原、被告签订报价单，约定被告向原告购买点火程控器、点火变压器等货物，报价单金额合计25,761元。报价单约定“款到三天内发货”、“款到发货”。原告分别于2016年7月7日、7月9日交付上述货物。2016年7月20日，原告向被告开具金额为25,761元的增值税专用发票。
2016年8月1日，原、被告签订工矿产品销售合同，约定被告向原告购买铝合金燃气保温炉1台，金额为82,000元，约定“合同签订后预付合同总金额30%；出货前支付合同总额的60%，设备达到需方场地后，三个月内付清余款10%，开具增值税发票”、“需方必须按照合同规定时间内付款，自需方逾期之日起，每日按主合同总额的3%算违约金，直至需方付清全部款项之日止”。2016年8月11日，原告交付上述货物。2016年8月19日，原告向被告开具金额为82,000元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。报价单约定先付款后发货，鉴于原告在被告未付货款的情况下先发货，变更合同履行方式，双方未对付款方式另行约定，则被告应在收到货时同时支付货款，被告逾期付款，构成违约，理应承担支付货款25,761元及逾期损失的民事责任，该部分货款，原告主张逾期利息自2016年7月9日起按银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持。被告未按工矿产品销售合同约定的付款方式分期付款，构成违约，理应承担支付货款82,000元及约定违约金的民事责任。关于违约金，原告主张以73,800元为基数自2016年8月20日起算、以8,200元为基数自2016年11月20日起算均符合合同约定，原告主张违约金标准按每日千分之一计算，对约定违约金予以了适当减少，符合相关法律规定，故本院对于原告主张的违约金予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海弗奈仕工业炉有限公司货款107,671元；
二、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弗奈仕工业炉有限公司以25,761元为基数自2016年7月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弗奈仕工业炉有限公司分别以73,800元为基数自2016年8月20日起、以8,200元为基数自2016年11月20日起均至实际付清之日止按每日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,454元，公告费690元，合计3,144元，由被告常州钜特工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 张 英
人民陪审员 张 晔
二〇一八年二月五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19515号原告：上海弗奈仕工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：桂太明，总经理。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝勇，上海以恒律师事务所律师。被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张小胖。本院在审理原告上海弗奈仕工业炉有限公司与被告常州钜特工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03830-1号
原告：郭志玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号
被告：郭冬梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张文彬，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郭志玲与被告郭冬梅、张文彬民间借贷纠纷一案中，原告郭志玲于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告郭冬梅、张文彬的起诉。
本院认为，原告郭志玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志玲撤回对被告郭冬梅、张文彬的起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，财产保全费1945元，合计4732.5元，由原告郭志玲负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苏勇军
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第79号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月25日出生，户籍所在地：河北省邯郸市武安市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月17日被左权县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情比较复杂，本院于2015年9月11日将该案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日5时许，被告人王某某因被害人华某某所驾驶车辆与其驾驶车辆发生碰撞，便在左权县羊角乡瓦岗窑村附近追上华某某驾驶车辆，将其拦下并与华某某发生争执。争执中，被告人王某某用拳头将华某某左眼殴打致伤。经左权县公安司法鉴定中心鉴定，被害人华某某左眼眶内侧壁及下侧壁骨折已构成轻伤。
案发后，被告人王某某与被害人华某某就民事赔偿部分达成和解协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人伤情照片及被损坏眼镜照片，被害人诊断证明书，被告人常住人口基本信息，和解协议书，谅解书，收据，证人程某某、黄某某、吴某某的证言，被害人的陈述，被告人供述与辩解，被害人伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某认罪态度较好，就民事赔偿已与被害人达成协议并履行且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 杨彦东
人民陪审员 焦宝东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特295号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
申请人李某丙。
申请人郭某。
申请人李某丁。
申请人李某戊。
申请人李某甲、李某乙、李某丙、郭某、李某丁、李某戊因继承纠纷，于2016年5月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调�达成（2016）青北民人调字第208号人民调解协议书。申请人李某甲、李某乙、李某丙、郭某、李某丁、李某戊于2016年5月20日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（产权证号：青房地权市字第房改XX号）由申请人李某乙继承所有。
经查，李某己（于XXXX年XX月XX日死亡）与秦某某（于XXXX年XX月XX日死亡）婚生5名子女，申请人李某甲、李某乙、李某丁、李某戊和被继承人李某庚（于XXXX年XX月XX日死亡），被继承人李某庚与妻子郭某（申请人）生育一子李某丙（申请人）。被继承人李某庚名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处，系被继承人生前通过青岛市公房出售政策购买产权。经询问申请人李某甲、李某乙、李某丙、郭某、李某丁、李某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某甲、李某乙、李某丙、郭某、李某丁、李某戊因继承纠纷，于2016年5月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成的（2016）青北民人调字第208号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年五月三十日
书记员 王述遥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1458号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理�：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许 颖 越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐 卫 国
二〇一七年四月一日
书 记 员 �李俊波
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初600号
原告：朱天才，男，1950年4月6日生，住昆明市东川区。
被告：陈大山，男，1981年5月7日生，住昆明市东川区。
被告：佟有福，男，1976年10月11日生，住昆明市东川区。
原告朱天才与被告陈大山、佟有福土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告朱天才于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天才向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱天才撤诉。
案件受理费254元，免予收取。
审 判 长 李 江
人民陪审员 童云波
人民陪审员 王晓林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 艳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执异字第19号
申请异议人（案外人）周永建
申请执行人马志辉
被执行人周朦朦
被执行人郭立新
本院在执行马志辉申请执行周朦朦、郭立新民间借贷纠纷一案中，案外人周永建于2015年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人周朦朦申请对该案进行再审依据法律规定不影响本案执行。本院拍卖的房产为夫妻共有财产非异议人个人所有且该房产为沿街门市房，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，本案被执行人无其他财产可供执行，本院可对被执行人的唯一房产查封、拍卖。故异议人的异议不符合相关法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周永建的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 王可华
审判员 姚 松
审判员 王志广
二〇一五年十一月四日
书记员 夏志峰