湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2963号
上诉人（原审被告）：武汉君飞尚品商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区广八路邱家湾**号**号2-5-1。
法定代表人：代江鹏，该公司总经理。
委托代理人：李行国，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市中际建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂广场*栋****室。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告：裘俊飞。
委托代理人：李行国，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉君飞尚品商贸有限公司（以下简称君飞尚品商贸公司）为与被上诉人武汉市中际建筑劳务有限公司（以下简称中际劳务公司）、原审被告裘俊飞买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人君飞尚品商贸公司的委托代理人李行国，被上诉人中际劳务公司的委托代理人肖文军、原审被告裘俊飞的委托代理人李行国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中际劳务公司在一审中诉称，2015年7月1日，中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订家具订货合同，合同约定君飞尚品商贸公司向中际劳务公司提供家具，合同总价款为38万元，付款条件为合同签订后三日内支付总价款的30%的定金款即114000元，货到经中际劳务公司验收后3日内支付合同总金额的50%即190000元，余款20%即76000元待君飞尚品商贸公司安装完成经中际劳务公司验收后3天内支付，君飞尚品商贸公司在收到中际劳务公司支付的定金后35日内须向中际劳务公司交货。违约责任双方约定若君飞尚品商贸公司因自身原因未能如期支付货物，君飞尚品商贸公司须按未能支付产品合同价的0.1%与累计延误天数相乘之款赔偿中际劳务公司。且双方约定因执行合同发生争议管辖权为中际劳务公司所在地人民法院。合同签订后中际劳务公司依据合同约定于2015年7月3日向君飞尚品商贸公司支付定金114000元，而君飞尚品商贸公司违反合同约定至今未能向中际劳务公司供货，请求法院判令：1、依法解除中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订的《家具订货合同》，并判令君飞尚品商贸公司、裘俊飞共同双倍返还定金228000元；2、君飞尚品商贸公司、裘俊飞赔偿中际劳务公司经济损失10万元；3、本案诉讼费用及其他费用由君飞尚品商贸公司、裘俊飞承担。
君飞尚品商贸公司在一审中辩称，1、君飞尚品商贸公司确实与中际劳务公司签订了《家具订货合同》，也收到了定金114000元，但该合同应从2015年7月26日生效；2、依合同约定交货期自2015年7月26日起算，经35天至2015年9月1日止；3、2015年8月11日，中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订了《合同总清单及补充协议》，合同约定增加部分与原合同一起合并，约定合同总价款为39万元，中际劳务公司向君飞尚品商贸公司支付定金114000元，合同余款20万元于君飞尚品商贸公司货物生产完毕，君飞尚品商贸公司向中际劳务公司发出通知之日起支付，中际劳务公司必须在出货前付清本批次货款，君飞尚品商贸公司有权不发货，并视为中际劳务公司违约。合同余款76000元于所有货物安装完毕验收无误后两日内支付；4、君飞尚品商贸公司依口头约定送两个衣柜到工地现场并安装完毕，中际劳务公司应依合同第二条约定向君飞尚品商贸公司支付货款，但未付款，请求法院驳回中际劳务公司的诉讼请求。
裘俊飞在一审中辩称意见同君飞尚品商贸公司。
一审法院查明：2015年7月1日，中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订《家具订货合同》，该合同约定：中际劳务公司（甲方）向君飞尚品商贸公司（乙方）购买家具及相关服务，产品总金额为38万元，具体产品内容以乙方确认的附件明细表为准。若甲方追加订货，若订货量超过该合同总价的10%以上，甲方应该按照该合同付款条件对乙方追加付款；合同定金款为总价款的30%即114000元，于合同签订后三日内支付；合同余款：合同总额的50%即190000元于货到经甲方验收后3日内支付；合同余款：合同总额的20%即76000元于安装完成经甲方验收后3天内支付。合同同时约定交货地点为甲方指定地点，自甲乙双方签订合同甲方支付定金后35天内交货，货到现场15天内须安装完毕；甲方在收到乙方到货后3天内在货物验收单上签字确认，逾期10天以上未予签收，视为乙方已按全数交货。合同还约定：合同签订后若乙方自身原因未能如数交付货物，乙方须按未能交付产品合同价的0.1%与累计延误天数相乘之款项赔偿甲方。如大量产品质量均达不到供货标准，甲方有权单方解除合同，并按本合同总价款的10倍向乙方索赔；如甲方未按规定的金额和时间向乙方支付货款，每逾期支付一天，应承担应付未付金额的1%的逾期违约金；本合同自双方代表签字盖章之日起即生效，保修期满后失效。合同执行期内，合同如有未尽事宜，须由双方协商，签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。本合同附件为本合同不可分割部分，经双方单位盖章或双方代表签字后与合同一并生效。自合同签订后，凡是关于产品设计、验收、规格、款式以及关于送货安装及付款通知等有关需甲方书面确认的事项，经传真确认后均为有效附件。甲方及法定的代表人陈志伟、乙方及乙方法定代表人裘俊飞均在合同上签字盖章。
2015年7月1日，君飞尚品商贸公司向中际劳务公司出具收据一份，该收据载明：定制家具定金。30%预付款。备注：以汇款到账生效。2015年7月3日，中际劳务公司员工彭安新通过汉口银行网上银行向君飞尚品商贸公司转账114000元，用途为货款。
2015年8月11日，君飞尚品商贸公司与案外人袁层喜签订《合同总清单及补充协议》，对所需货物及位置、数量进行了约定，合同产品总金额390000元，合同定金为114000元，到达乙方指定账户之日起，本合同始行生效。合同余款200000元于乙方货物生产完毕，乙方向甲方发出书面通知之日起支付，甲方必须在出货前付清本批次货款，乙方有权不发货，并视为甲方违约；余款76000元于所有货物安装完毕验收无误后两日支付；以上款项均以现金支付，所有款项均按乙方指定方式支付。甲方袁层喜、乙方裘俊飞在合同上签字，中际劳务公司并未盖章。
另查明：2015年9月8日，君飞尚品商贸公司送两个衣柜到中际劳务公司工地并安装。2015年11月4日，中际劳务公司与案外人佛山市雷森那家具有限公司签订《家具销售合同》。
还查明：2014年6月24日至2015年9月21日，君飞尚品商贸公司登记为自然人独资公司，其法定代表人为裘俊飞。2015年9月22日，君飞尚品商贸公司变更为有限责任公司，其法定代表人由裘俊飞变为代江鹏。
一审法院认为：中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订的《家具订货合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行其权利义务。该《家具订货合同》约定君飞尚品商贸公司在收到中际劳务公司的定金后35天内即2015年8月8日前交货，但君飞尚品公司收到定金后，未能按时供货，后双方未能达成一致协议，中际劳务公司向其他厂家购买了家具，因此双方的合同目的不能实现。中际劳务公司解除其与君飞尚品商贸公司签订的《家具订货合同》的诉求，予以支持。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故中际劳务公司要求君飞尚品商贸公司双倍返还定金的诉求，予以支持。君飞尚品商贸公司辩称中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订了《合同总清单及补充协议》，对合同总价、付款方式及付款时间进行了变更，是中际劳务公司违约，但该《合同总清单及补充协议》对付款方式及付款时间等重大事项进行了变更，该补充协议加重中际劳务公司负担，案外人袁层喜无权在该协议上签字，事后中际劳务公司并未盖章确认，亦未按补充协议履行先付款义务，因此该补充协议对中际劳务公司并无约束力，故君飞尚品商贸公司的辩论意见，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。结合《家具订货合同》关于货款的约定，其定金最高不应超过76000元（380000×20%=76000元），超出部分应按预付款处理。《家具订货合同》还约定了违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。经法院释明，中际劳务公司选择定金条款，因此，君飞尚品商贸公司应向中际劳务公司双倍返还定金152000元（76000元×2=152000元）及预付款38000元（114000元-76000元=38000元）。
自中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订买卖合同时以及合同履行期间，君飞尚品商贸公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该条规定的立法本意在于：在现实生活中存在一人有限责任公司的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，采用将公司财产和个人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，并损害到公司债权人的利益。因此，按该规定要求君飞尚品商贸公司唯一股东的裘俊飞须对公司财产与其个人财产严格分离并对是否分离承担严格的举证责任。裘俊飞未能提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故中际劳务公司主张裘俊飞共同承担责任的诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除中际劳务公司与君飞尚品商贸公司签订的《家具订货合同》；二、君飞尚品商贸公司返还中际劳务公司《家具订货合同》项下双倍定金152000元、预付款38000元，共计190000元；三、裘俊飞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中际劳务公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元，由君飞尚品商贸公司、裘俊飞共同负担2050元，由中际劳务公司负担1060元。
君飞尚品商贸公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项；2、撤销一审判决第三项；3、改判中际劳务公司继续履行《家具订货合同》，承担武汉的仓储费用；4、改判中际劳务公司承担一、二审诉讼费用。庭审中，君飞尚品商贸公司变更第3项诉请为撤销一审判决第一项，改判中际劳务公司继续履行《家具订货合同》。其理由为：君飞尚品商贸公司与中际劳务公司签订了《家具订货合同》后，按合同要求生产了家具，合同约定付款条件是货到经中际劳务公司验收后3日内支付，但是对交货地点约定不清；且合同还约定，对合同附件部分，经双方单位盖章或双方代表签字后生效。2015年8月11日，经中际劳务公司工程项目总监袁层喜和君飞尚品商贸公司代表裘俊飞签字认可后双方对合同清单进行变更，同时对付款金额、付款方式及付款时间进行变更，付款金额增加到390000元，付款方式改为先收款，再发货。袁层喜的职务为中际劳务公司工程项目总监，关于家具特别定制的重要、关键信息都由袁层喜决定，可以认为袁层喜在定制家具中能够代表中际劳务公司。导致君飞尚品商贸公司迟延交货的原因是中际劳务公司的工程延误，无法测量准确的尺寸，而家具要根据准确的尺寸才能制作。君飞尚品商贸公司是独立法人，有独立的、规范的财务管理，有独立的凭证、账簿、报表，按税务规定每月报税，公司财产完全独立，没有和股东个人财产混同，且公司股东没有利用公司独立法人地位和有限责任去滥用权利。因此，裘俊飞不应承担连带责任。
中际劳务公司答辩称：根据双方签订的合同，约定支付定金35天后交货，是对方违约在先，没有按时交货。作为家具安装，交货地点应该是清楚的。案外人袁层喜仅仅是装修工人，没有权利签订补充协议，中际劳务公司没有委托案外人袁层喜，也没有对其行为进行追认，不具备法律效力。项目不存在工程延误，君飞尚品商贸公司在一审中也没有证据证明因工程延误导致违约。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
裘俊飞答辩称：同意君飞尚品商贸公司的上诉意见。
二审中，君飞尚品商贸公司提交两份证据。证据一，定制家具的厂家发货单，拟证明中际劳务公司定制的衣柜已生产出来。证据二，君飞尚品商贸公司的2015年7月财务报表，7-9月纳税申报表，拟证明公司财产完全独立，没有和股东个人财产混同。经质证，中际劳务公司认为证据一的真实性有异议，不能达到证明目的，也不能看出是为中际劳务公司定制的家具，也不能证明送到交货地点。对证据二的真实性有异议，不能达到证明目的。裘俊飞对上述两份证据的真实性与关联性均无异议。本院对上述证据的证明目的均不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。君飞尚品商贸公司与中际劳务公司双方之间于2015年7月1日签订的《家具订货合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵守与执行。君飞尚品商贸公司认为根据2015年8月11日中际劳务公司和其签订的《合同总清单及补充协议》，是中际劳务公司违约。但签订补充协议的是案外人袁层喜，中际劳务公司对袁层喜签订该补充协议的行为不予认可，也未对该补充协议予以追认，也未执行该补充协议，君飞尚品商贸公司也没有证据证明袁层喜的行为获得中际劳务公司的授权，故该补充协议无效。君飞尚品商贸公司认为未能及时交货是因为中际劳务公司工程延迟导致，但其没有提交充分证据证明其主张。君飞尚品商贸公司没有按照《家具订货合同》的约定在收到中际劳务公司的定金后35天内交货，造成合同不能按约定履行，致使合同目的不能实现，一审法院根据中际劳务公司的请求判决解除双方签订的《家具订货合同》符合法律规定。君飞尚品商贸公司在签订和履行《家具订货合同》时，为一人有限责任公司，现没有充分证据能够证明公司财产独立于股东自己的财产，且裘俊飞对一审判决也未提起上诉，一审判决裘俊飞对公司债务承担连带责任并无不当。
综上，君飞尚品商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由武汉君飞尚品商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年八月三日
书记员 曾秀欢