wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第233号
原告翁彧兵，男，汉族，1978年7月19日出生，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告刘柏玲，女，1982年11月16日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
第三人吴斌，男，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。
第三人李慧，女，1985年7月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
本院受理原告翁彧兵与被告刘柏玲、第三人吴斌、第三人李慧申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告翁彧兵于2014年12月4日向本院提出撤回对被告被告刘柏玲、第三人吴斌、第三人李慧的起诉申请。
本院认为，原告翁彧兵在本院宣判之前，以需要补充新证据由向本院申请撤回对被告刘柏玲、第三人吴斌、第三人李慧的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁彧兵撤回对被告刘柏玲、第三人吴斌、第三人李慧的起诉。
本案受理费3571元，由原告翁彧兵负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周颖鸿
方艺璇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3857号
原告：游容波，男，汉族，1956年9月18日出生，住福建省福安市。
被告：林石法，男，汉族，1981年2月25日出生，住福建省福安市。
原告游容波与被告林石法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游容波与被告林石法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游容波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还原告借款103000元整及利息（从2015年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月15日被告以缺少资金为由，向原告借款一次借款103000元，原告将现金交付被告，被告出具一张借条给原告收执。经原告多番催讨，被告在借条上写下2016年元月15日每月还伍仟元等。至2015年5月15日后被告未付利息，原告共收取利息9000元，为保障原告合法权利特诉至贵院，望判如所。
林石法承认借款事实，并称借款本金共计11万元，口头约定月利率5%，并按此支付过五个月利息，此后偿还本金7000元及支付利息6000元，还余103000元借款本金未予偿还。
经审理查明，2013年8月5日，原告游容波向被告林石法出借借款11万元（其中3万元系原告游容波积蓄、另8万元系原告游容波向案外人叶信华所借），双方口头约定月利率按5%计算。被告林石法于2013年8月5日至2014年1月4日期间按月利率5%（即5500元/月）支付了5个月利息共计27500元。此后，被告林石法向原告游容波偿还7000元本金及6000元利息。2015年12月15日，被告林石法向原告游容波重新出具借条确认借款本金为103000元、利息为2%、还款期限为一年等。同时因原告游容波已向叶信华偿还3万元，原告游容波遂要求被告林石法以林石法的名义出具借条确认向叶信华借款50000元及利息2%，该借条由原告游容波收执。被告林石法至今未偿还上述借款本息，原告遂于2017年9月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证复印件、被告林石法身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林石法向原告游容波借款110000元，有借条为凭，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。双方在借款时口头约定月利率为5%（即年利率60%），该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定和支付均无效，超过年利率24%但未超过年利率36%的部分利息原告有权受领。被告林石法虽自愿出具借款本金为103000元的借条且未要求原告返还超出年利率36%部分的利息，但是该行为违反法律强制性规定，本院依法将已付利息按照月利率3%计算，超出部分作为本金抵扣。经计算，2013年8月5日至2014年1月4日期间，被告林石法共向原告支付利息27500元（5500元/月×5个月），2013年9月4日时计息本金为110000元，被告应付月息3300元，被告实付利息5500元，其中超出的2200元抵扣本金；2013年10月4日时计息本金为107800元（110000元-2200元），被告应付月息3234元，被告实付利息5500元，其中超出的2266元抵扣本金,以此类推,至2014年1月4日时计息本金为100796.02元。被告林石法又偿还借款本金7000元，故本案借款本金仍余93796.02元（100796.02元-7000元），因双方又约定月利率按2%计算，故被告林石法应付月息为1875.92元。另6000元利息即为2014年1月5日起计算的利息，该6000元远不够支付2014年1月5日至2015年12月15日期间的利息，现原告自愿从2015年12月15日起计算利息，系原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第二项之规定，判决如下：
一、被告林石法应于本判决生效之日偿还原告游容波借款93796.02元，并支付从2015年12月15日起计算至实际还款之日止的利息（以93796.02元为基数，月利率2%）；
二、驳回原告游容波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由原告游容波负担299元，由被告林石法负担3049元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 李 明
二〇一八年四月九日
法官 助理 罗彦霏
书 记 员 张燕彬
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
法定代表人梁勇新，行长。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告宾乾隆，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告宾乾隆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与代理审判员周政和人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行审理。书记员杨鹃硕担任记录。原告的委托代理人黄善康到庭参加诉讼。被告宾乾隆经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月20日向原告申办银行卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，被告领用信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款的情况。经原告多次向被告催收，至今仍拖欠原告信用卡透支款本金4693.01元、利息597.67元、滞纳金711.45元。为此，原告请求法院：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4693.01元、利息597.67元、滞纳金711.45元（透支本息、滞纳金暂计至2014年9月24日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》）的约定，直至被告还清全部款项为止），以上合计6002.13元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件，证明被告与原告建立了信用卡消费合同关系的事实，原、被告发生争议时由原告所在地法院管辖；
4.信用卡消费明细表复印件，证明被告名下的信用卡透支本金4693.01元、利息597.67元、滞纳金711.45元，合计6002.13元；
5．信用卡预期催收通知记录复印件，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
被告宾乾隆没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月20日，被告向原告申办信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方在该合约中约定，持卡人应在银行请求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为50天。双方在上述合约中还约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；如在免息期内未按期偿还当期已出账单的全部欠款，应按规定支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息。还款可选择全额还款或最低额的还款方式，在到期还款日前清偿，免收透支利息；否则除按规定支付透支利息外，还需按最低还款未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告信用卡授信额度为5000元。被告持卡后开始借款消费，2013年9月4日被告向原告借款消费了5050元。后被告归还了部分借款。截止2014年9月24日，被告已拖欠原告到期借款本金4693.01元及利息597.67元、滞纳金711.45元。原告以被告未按期归还借款本息为由，诉至本院。
本院认为，原告和被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容除约定的利息、滞纳金总额超过年利率24%部分外，其他没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的。被告宾乾隆没有依约还款付息并支付相关费用，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告宾乾隆偿还借款本息及支付相关费用的诉讼请求，约定的利息、滞纳金总额超过年利率24%部分本院不予支持，其他部分于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
被告宾乾隆应返还借款本金4693.01元并支付借款利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方合约的约定方法计算，但两者合计总额不得超过年利率24%）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行；
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宾乾隆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 周 政
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执57号
山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳：
你们与山西潞安甲义晟矿山设备有限公司借款合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2015年5月13日作出的（2015）长仲裁字第0006号裁决书，已发生法律效力。山西潞安甲义晟矿山设备有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:
一、依照相关法律规定，你们应全面配合法院执行工作，接受调查问话，提供相关资料。
二、你们应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书即日，将执行标的款及执行费共计13219183.65元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行利息在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你们在收到执行通知书未履行义务，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、有价债券、土地、房产等不动产、交通运输工具、机器设备等动产、对外投资及债权等。还必须报告你们的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司及相关责任人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究相关责任人员的刑事责任。
五、如你们未依法履行生效法律文书确定的内容，则将受到信用惩戒，你们的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制出境和高消费。
六、如需查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：郜文青
二〇一六年九月十八日
书记员 张 全 洲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执57号
申请执行人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司。住所地：山西省潞城市翟店镇工业园区。
法定代表人秦安政，职务总经理。
被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司。住所地：山西省沁县县城沁州南路413号。
法定代表人王旭芳，职务董事长。
被执行人王旭芳，男，汉族，1963年5月1日出生，现住山西唯思可达天然饮业有限公司，系山西唯思可达天然饮业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0006号裁决书，依法向被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳银行存款13219183.65元（含执行费80538.65元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郜文青
二〇一六年九月十九日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）晋04执57号山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳：你们与山西潞安甲义晟矿山设备有限公司借款合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2015年5月13日作出的（2015）长仲裁字第0006号裁决书，已发生法律效力。山西潞安甲义晟矿山设备有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:一、依照相关法律规定，你们应全面配合法院执行工作，接受调查问话，提供相关资料。二、你们应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书即日，将执行标的款及执行费共计13219183.65元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行利息在标的款履行完毕后另行计算。三、如你们在收到执行通知书未履行义务，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、有价债券、土地、房产等不动产、交通运输工具、机器设备等动产、对外投资及债权等。还必须报告你们的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司及相关责任人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究相关责任人员的刑事责任。五、如你们未依法履行生效法律文书确定的内容，则将受到信用惩戒，你们的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制出境和高消费。六、如需查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员 ：郜文青二〇一六年九月十八日书记员 张 全 洲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1066号
原告：魏某某，男，2003年7月8日出生，汉族，住三明市。
法定代理人：魏植选，男，1969年7月9日出生，汉族，住三明市，系原告魏某某的父亲。
委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。
被告：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地三明市。
法定代表人：魏治有，村主任。
本院在审理原告魏某某与被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告魏某某于2016年8月18日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告魏某某负担631元，被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会负担631元。
审判员 戴丽英
二〇一六年八月十八日
书记员 吴明暇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4726号
原告：李某，居民。
委托诉讼代理人：丁某，连云港市赣榆区某法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告于2013年年底经媒人介绍相识，2015年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告王某辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某于2013年经媒人介绍相识，2015年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告李某提供的结婚登记审查处理表，原告李某及其委托代理人丁元和、被告王某的当庭陈述等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。考虑到原、被告婚前感情基础较好、结婚时间不久，被告有强烈的和好意愿，原、被告尚有和好可能，本院决定给双方一个和好的机会，望原、被告珍惜机会,慎重对待婚姻，多进行沟通和交流，尽可能建立一个和睦、温暖的家庭。综上，对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
审 判 员 熊传明
二〇一六年七月十九日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1912号
原告：朱玉亮，男，1954年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号，统一社会信用代码913417001538210968。
法定代表人：程慧娟，该公司总经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告朱玉亮与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
朱玉亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计14688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱玉亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二O二O一六年十一月三十日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1912号
原告：朱玉亮，男，1954年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号，统一社会信用代码913417001538210968。
法定代表人：程慧娟，该公司总经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告朱玉亮与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
朱玉亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计14688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱玉亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二O二O一六年十一月三十日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1912号原告：朱玉亮，男，1954年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号，统一社会信用代码913417001538210968。法定代表人：程慧娟，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告朱玉亮与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。朱玉亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计14688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱玉亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪淑云二O二O一六年十一月三十日书记员  郭 蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初754号
原告：广元市永昊建设工程有限公司。住所地剑阁县。
法定代表人：范晓庆，总经理。
委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：杨春成，男，1970年9月29日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所实习律师。
原告广元市永昊建设工程有限公司与被告杨春成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法确定适用适用简易程序进行审理。原告广元市永昊建设工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广元市永昊建设工程有限公司以与被告自行协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其依法享有的民事权利的具体处分，不损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，继续审理也无必要，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市永昊建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告广元市永昊建设工程有限公司负担。
审判员 徐 永 南
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳璇（代）
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初63号
原告：罗由志，男，生于1969年3月6日，住四川犍为县。
原告：雷进，男，生于1973年5月2日，住四川省井研县。
以上二原告共同委托代理人（特别授权代理）：李兵，四川有度律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955。
住所地：眉山市东坡区乐业巷**号*栋*单元***层。
法定代理人：汪淑华，该公司董事长。
被告：姚世平，男，生于1967年8月30日，住四川省犍为县。
原告罗由志、雷进与被告四川省华城建筑有限公司、姚世平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告罗由志、雷进于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗由志、雷进的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗由志、雷进撤诉。
本案案件受理费10,943元，减半收取5,471.5元，由原告罗由志、雷进负担。
审判长 汤晓霞
审判员 林治江
审判员 余 锦
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 程
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破申11号
申请人：邓晓燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶正，山东千越律师事务所实习律师。
被申请人：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭方峰，董事长。
委托诉讼代理人：郎子玉，女，1986年6月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：孙勇，男，1988年11月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
2017年8月23日，申请人邓晓燕以山东省塑料工业有限公司（以下简称山塑公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由向本院提出申请，要求对山塑公司进行破产清算。本院于2017年8月24日通知了山塑公司，并于2017年9月4日召开听证会，山塑公司对申请人邓晓燕的债权予以确认，就破产清算申请未提出异议。本案登记立案后，申请人邓晓燕按照本院要求补充提交了相关材料。
本院查明：2014年3月，山塑公司向邓晓燕及案外人李伟亮、郭荟荟借款，同年3月10日,李伟亮、郭荟荟将对山塑公司的债权转让给邓晓燕，经双方对账，山塑公司尚欠邓晓燕本金43471600元。山塑公司在偿还部分款项后未按时偿还剩余本息。2014年6月，邓晓燕将山塑公司诉至法院，要求山塑公司偿还本金3080万元并支付相应利息，山塑公司与邓晓燕达成调解协议并经法院确认，后山塑公司未依照调解书约定的内容向邓晓燕还款，邓晓燕遂向本院申请强制执行。执行过程中，邓晓燕与山塑公司达成执行和解，但山塑公司未依照和解协议书约定的内容向邓晓燕还款。经邓晓燕多次催要未果，截至申请之日，山塑公司尚欠邓晓燕48003276.71元，并书面予以确认。
经山塑公司委托审计，新联谊会计师事务所有限公司于2017年11月15日出具《山东省塑料工业有限公司专项审计报告》（新联谊专审字[2017]第0527号）载明，截至2017年7月31日，山塑公司的资产总额为1434097938.09元，负债总额为2774664412.25元，资产负债率为193.48%。
另查明：山塑公司系1980年12月10日经山东省工商行政管理局核准注册的有限责任公司，注册资本10000万元。
本院认为：被申请人山塑公司经山东省工商行政管理局核准注册，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人邓晓燕对山塑公司享有到期债权未获清偿，作为债权人申请债务人山塑公司破产清算，主体适格。现山塑公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，邓晓燕申请山塑公司破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理邓晓燕对山东省塑料工业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 严琳琳
审判员 李毅斌
审判员 林瑞国
二〇一七年十二月五日
书记员 张春环
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初123号
本院于2017年10月23日对原告石仁明与被告河南林九建设工程有限公司、杨庆民、刘广生劳务合同纠纷一案作出的（2017）青2821民初123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）青2821民初123号民事判决书中第4页第1、2行、第5页第3、4行中被告“青海林九建设工程有限公司”补正为“河南林九建设工程有限公司”。
审 判 长 成菊艳
审 判 员 宁军焕
人民陪审员 徐秀杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高海霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行效力的债权文书；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》民事诉讼法第二百四十五条第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2821民初123号本院于2017年10月23日对原告石仁明与被告河南林九建设工程有限公司、杨庆民、刘广生劳务合同纠纷一案作出的（2017）青2821民初123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）青2821民初123号民事判决书中第4页第1、2行、第5页第3、4行中被告“青海林九建设工程有限公司”补正为“河南林九建设工程有限公司”。审 判 长  成菊艳审 判 员  宁军焕人民陪审员  徐秀杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  高海霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行效力的债权文书；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法第二百四十五条第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4193号
原告：漳州荣恒货物运输有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人：林水荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：赣州锦涛物流有限公司，住所地：赣州市南康区。
法定代表人：邱凤俪，总经理。
原告漳州荣恒货物运输有限公司与被告赣州锦涛物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣恒货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年五月九日
书记员 曾雅静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9799号
原告：廖静萍，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告廖静萍与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖静萍的诉讼委托代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖静萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2013年3月4日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2013年3月4日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年3月4日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告廖静萍围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《重庆市商品房买卖合同》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与廖静萍（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年3月4日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。廖静萍、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，廖静萍向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向廖静萍出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年3月4日，廖静萍与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位管理服务费收费标准60元/月*辆，协议还对其他权利义务进行了约定。廖静萍遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“廖静萍于2013年3月4日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年3月4日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，廖静萍系嘉华鑫城小区业主，且廖静萍在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经廖静萍申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，系人防车位，无抵押、无查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告廖静萍与被告嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告廖静萍使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告廖静萍与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告廖静萍支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告廖静萍办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告廖静萍要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告廖静萍的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告廖静萍办理重庆市渝中区大坪正街118号的车位的所有权转移登记。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 李成玲
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9799号原告：廖静萍，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告廖静萍与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖静萍的诉讼委托代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖静萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2013年3月4日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2013年3月4日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年3月4日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。被告嘉华公司未作答辩。原告廖静萍围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《重庆市商品房买卖合同》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与廖静萍（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年3月4日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。廖静萍、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，廖静萍向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向廖静萍出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2013年3月4日，廖静萍与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。廖静萍遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“廖静萍于2013年3月4日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年3月4日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，廖静萍系嘉华鑫城小区业主，且廖静萍在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位。经廖静萍申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，系人防车位，无抵押、无查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告廖静萍与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告廖静萍使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告廖静萍与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告廖静萍支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告廖静萍办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告廖静萍要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告廖静萍的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告廖静萍办理重庆市渝中区大坪正街118号的车位的所有权转移登记。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱代理审判员  李成玲人民陪审员  张 平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  邓梦婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1520号
原告:襄阳众德胜奥汽车服务有限公司，住所地襄阳市襄州区。（以下简称众德胜奥汽车公司）
法定代表人王利坤。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼要求、代为进行和解、代收法律文书。
被告襄阳港龙农牧发展有限公司，住所地湖北省枣阳市七方镇。（以下简称港龙农牧公司）
法定代表人：李兵。
原告众德胜奥汽车公司诉被告港龙农牧公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告众德胜奥汽车公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告港龙农牧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众德胜奥汽车公司诉称，2013年7月起至2016年5月期间，被告港龙农牧公司多次将其公司所有的车牌为鄂Ｆ×××××的轿车送到原告众德胜奥汽车公司处维修，产生维修费用总计109135元。经原告多次向被告催要，被告至今未付。请求判决：被告港龙农牧公司向原告众德胜奥汽车公司支付汽车维修费用109135元。
被告港龙农牧公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日起至2016年5月12日期间，被告港龙农牧公司多次将车辆送到原告众德胜奥汽车公司进行维修保养。由被告港龙农牧公司的工作人员余志明、高田顺及李军在维修单据上签字确认，签字确认的维修单金额为109135元。后经原告众德胜奥汽车公司多次催要，被告港龙农牧公司一直未予以支付。
本院认为，被告港龙农牧公司在原告众德胜奥汽车公司处维修保养车，双方已经构成修理合同关系，被告港龙农牧公司理应遵守诚实信用原则，按照签字确认的维修单金额109135元向原告众德胜奥汽车公司支付修理费用。但在原告多次索要之下被告一直未予以支付，其行为已构成合同违约。原告诉请要求被告支付维修费用理由充分，证据客观真实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民发通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳港龙农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳众德胜奥汽车服务有限公司修理费用109135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告襄阳港龙农牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 向婧怡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1520号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行
法定代表人熊向前，行长职务。
被告王焕成。
被告郭从义。
被告翁爱萍。
被告魏银双。
被告郝发国。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告王焕成、郭从义、翁爱萍、魏银双、郝发国借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在庭审前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 孙安军
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1520号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行
法定代表人熊向前，行长职务。
被告郭从义。
被告翁爱萍。
被告王焕成。
被告魏银双。
被告郝发国。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告郭从义、翁爱萍、王焕成、魏银双、郝发国借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在庭审前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 孙安军
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初1520号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。法定代表人熊向前，行长职务。被告郭从义。被告翁爱萍。被告王焕成。被告魏银双。被告郝发国。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告郭从义、翁爱萍、王焕成、魏银双、郝发国借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在庭审前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。案件受理费减半收取590元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。审判员  孙安军二〇一六年五月二十六日书记员  李 斌
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初962号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，董事长。
被告：兰海娥，女，现住吉林省四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与兰海娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元（已减半），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 王新玲
二〇一八年五月九日
书记员 李晨宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9490号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王义权，男，1966年5月31日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王义权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9490号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王义权，男，1966年5月31日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王义权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22387号
原告：徐光亮，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和(芜湖)律师事务所律师。
被告：包驰骏，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐光亮与被告包驰骏承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光亮向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付报酬16,000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告委托原告制作并安装发光字，双方约定了报酬、付款人和付款时间。原告将发光字制作并安装完成后，被告未按约支付剩余报酬16,000元，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告包驰骏辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：2015年12月，被告投资了苏州小梁园年代秀餐饮管理有限公司(以下简称“小梁园餐饮公司”)，该公司的法定代表人为董庆功，注册地址即涉案发光字安装的店铺地址。2016年8月，被告知悉因董庆功涉嫌非法集资，小梁园餐饮公司已无法再经营。为了减少投资损失，被告成立了苏州海上老弄堂餐饮管理有限公司(以下简称“海上餐饮公司”)，以海上餐饮公司的名义继续经营涉案发光字安装的店铺。后被告发现其并未被登记为小梁园餐饮公司的股东。本案中，向原告定作涉案发光字的是董庆功，且被告向原告出具的字据载明“拟由包驰骏个人支付”，“拟”字代表双方就付款事宜进行了协商，而并非作出付款承诺，负有付款义务的人应为董庆功。
本院经审理查明，2016年1月，原告接受委托制作和安装发光字，发光字的内容为横向的“今年集市”、竖向的“今年集市”和“追鲜者·潮汕鲜牛肉火锅”等，安装地点位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室。
2016年4月18日，被告通过微信转账向原告支付了定作横向的“今年集市”发光字的报酬5,450元。
2016年4月23日，案外人陈某某向原告出具字据，载明“苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室，今年集市发光字工程等验收合格”。根据国家企业信用信息公示报告，陈某某担任海上餐饮公司的总经理。
2016年5月10日至2017年3月12日期间，被告系海上餐饮公司的股东及法定代表人。庭审中，被告确认位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室的店铺实际由海上餐饮公司经营。
2016年7月21日，关于竖向的“今年集市”和“追鲜者·潮汕鲜牛肉火锅”发光字的报酬，被告向原告出具字据，载明“苏州海上老弄堂，广济南路XXX号店，应支付发光字费用23,000元，拟由包驰骏个人支付，支付时间为2016年8月10日支付1万元，2016年9月10日支付1万3千元”。嗣后，被告仅向原告支付了7,000元报酬，剩余16,000元报酬被告尚未支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的发光字照片、验收字据、承诺付款字据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2016年7月21日向原告出具的字据明确约定了定作涉案发光字的报酬总额、付款人以及付款时间，系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。庭审中，双方对剩余报酬的金额16,000元均无异议，应予确认。
关于被告认为其不应付款的抗辩理由，首先，被告并未提交任何证据证明实际委托原告制作涉案发光字的是董庆功或者小梁园餐饮公司；其次，虽然位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室的店铺确为小梁园餐饮公司的注册地，但实际由海上餐饮公司经营，被告作为实际使用发光字的经营者向原告出具字据承诺付款符合常理；再次，字据中已明确了付款人、报酬总额和付款时间，被告辩称“拟”字代表协商而非承诺，缺乏依据，本院不予采信。因此，被告负有向原告支付剩余报酬的付款义务，被告与董庆功或者小梁园餐饮公司若存在纠纷，可另行解决。
综上，原告关于被告向其支付剩余报酬16,000元的主张，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告包驰骏应于本判决生效之日起十日内向原告徐光亮支付报酬16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告包驰骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年十一月十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初22387号原告：徐光亮，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：万正礼，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：包驰骏，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐光亮与被告包驰骏承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光亮向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付报酬16,000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告委托原告制作并安装发光字，双方约定了报酬、付款人和付款时间。原告将发光字制作并安装完成后，被告未按约支付剩余报酬16,000元，故原告诉至法院，作如上诉请。被告包驰骏辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：2015年12月，被告投资了苏州小梁园年代秀餐饮管理有限公司(以下简称“小梁园餐饮公司”)，该公司的法定代表人为董庆功，注册地址即涉案发光字安装的店铺地址。2016年8月，被告知悉因董庆功涉嫌非法集资，小梁园餐饮公司已无法再经营。为了减少投资损失，被告成立了苏州海上老弄堂餐饮管理有限公司(以下简称“海上餐饮公司”)，以海上餐饮公司的名义继续经营涉案发光字安装的店铺。后被告发现其并未被登记为小梁园餐饮公司的股东。本案中，向原告定作涉案发光字的是董庆功，且被告向原告出具的字据载明“拟由包驰骏个人支付”，“拟”字代表双方就付款事宜进行了协商，而并非作出付款承诺，负有付款义务的人应为董庆功。本院经审理查明，2016年1月，原告接受委托制作和安装发光字，发光字的内容为横向的“今年集市”、竖向的“今年集市”和“追鲜者·潮汕鲜牛肉火锅”等，安装地点位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室。2016年4月18日，被告通过微信转账向原告支付了定作横向的“今年集市”发光字的报酬5,450元。2016年4月23日，案外人陈某某向原告出具字据，载明“苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室，今年集市发光字工程等验收合格”。根据国家企业信用信息公示报告，陈某某担任海上餐饮公司的总经理。2016年5月10日至2017年3月12日期间，被告系海上餐饮公司的股东及法定代表人。庭审中，被告确认位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室的店铺实际由海上餐饮公司经营。2016年7月21日，关于竖向的“今年集市”和“追鲜者·潮汕鲜牛肉火锅”发光字的报酬，被告向原告出具字据，载明“苏州海上老弄堂，广济南路XXX号店，应支付发光字费用23,000元，拟由包驰骏个人支付，支付时间为2016年8月10日支付1万元，2016年9月10日支付1万3千元”。嗣后，被告仅向原告支付了7,000元报酬，剩余16,000元报酬被告尚未支付。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的发光字照片、验收字据、承诺付款字据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告于2016年7月21日向原告出具的字据明确约定了定作涉案发光字的报酬总额、付款人以及付款时间，系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。庭审中，双方对剩余报酬的金额16,000元均无异议，应予确认。关于被告认为其不应付款的抗辩理由，首先，被告并未提交任何证据证明实际委托原告制作涉案发光字的是董庆功或者小梁园餐饮公司；其次，虽然位于江苏省苏州市广济南路XXX号XXX楼XXX室的店铺确为小梁园餐饮公司的注册地，但实际由海上餐饮公司经营，被告作为实际使用发光字的经营者向原告出具字据承诺付款符合常理；再次，字据中已明确了付款人、报酬总额和付款时间，被告辩称“拟”字代表协商而非承诺，缺乏依据，本院不予采信。因此，被告负有向原告支付剩余报酬的付款义务，被告与董庆功或者小梁园餐饮公司若存在纠纷，可另行解决。综上，原告关于被告向其支付剩余报酬16,000元的主张，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告包驰骏应于本判决生效之日起十日内向原告徐光亮支付报酬16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告包驰骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一七年十一月十三日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初100号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：范东全，该行员工。
委托代理人：黎俊刚，该行员工。
被告：何细香，女，1973年5月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告何细香信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告何细香下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李明晓
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初137号
原告：曾其君，男，汉族，吉水县人，个体户，住吉水县，
委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。
被告：廖玉凤，女，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，
原告曾其君与被告廖玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曾其君及其委托诉讼代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告廖玉凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾其君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了借条。事后，被告一直以资金紧张为由，未履行还款义务。原告诉至法院，要求判如所请。
被告廖玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾其君与被告廖玉凤丈夫系同村村民，与被告廖玉凤系朋友关系。2014年11月12日，被告廖玉凤以资金周转为由向原告借款10万元，被告出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到曾其君现金人民币壹拾万元整（100000元），今借人：廖玉凤，2014、11、12”。事后，原告多次向被告催款，但被告一直推拖未还。原告为此诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、身份证复印件、银行账户的明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾其君与被告廖玉凤之间的借贷关系自原告向被告廖玉凤提供借款时依法成立，合法有效。被告廖玉凤应当及时归还借款。被告经原告催促后未及时还款，已属违约，原告要求被告廖玉凤偿还借款的请求，合法有据，应予支持。被告廖玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖玉凤应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾其君借款100000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告廖玉凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 刘花清
人民陪审员 曾维恩
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 昱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终571号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亮，曾用名张玉环，男，1985年7月28日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，户籍地在河南省息县；2017年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）刘贝贝，男，1994年4月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地在安徽省寿县；2014年4月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日并处社区戒毒三年；2015年6月8日因犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪分别被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月，2016年4月13日刑满释放；2017年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张亮、刘贝贝犯寻衅滋事罪，于二〇一八年二月七日作出（2018）沪0115刑初347号刑事判决，对被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘贝贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张亮、刘贝贝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张亮、刘贝贝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张亮在公共场所随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序；上诉人刘贝贝曾因敲诈勒索罪被判过刑，又在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张亮、刘贝贝撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7200号
原告：罗美峰，女，1976年9月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲍渤，男，1991年10月28日出生，汉族，住安吉县。
原告罗美峰与被告鲍渤民间借贷纠纷一案，罗美峰于2017年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.鲍渤返还借款1万元；2.本案诉讼费由鲍渤负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。罗美峰到庭参加诉讼，鲍渤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，鲍渤在2015年向罗美峰出具欠条一份，确认欠罗美峰借款1万元，该欠条未载明利息及还款时间。现罗美峰主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍渤返还罗美峰借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如鲍渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由鲍渤负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 吴秀倩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 静
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初7200号原告：罗美峰，女，1976年9月21日出生，汉族，住安吉县。被告：鲍渤，男，1991年10月28日出生，汉族，住安吉县。原告罗美峰与被告鲍渤民间借贷纠纷一案，罗美峰于2017年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.鲍渤返还借款1万元；2.本案诉讼费由鲍渤负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。罗美峰到庭参加诉讼，鲍渤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，鲍渤在2015年向罗美峰出具欠条一份，确认欠罗美峰借款1万元，该欠条未载明利息及还款时间。现罗美峰主张还款未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍渤返还罗美峰借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。如鲍渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由鲍渤负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  赵德才人民陪审员  吴秀倩二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5936号
原告：秦永胜，男，1979年6月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：邱玉华，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：段佳佳，女，1984年7月7日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：段颖颖（被告段佳佳之妹），女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告秦永胜与被告段佳佳、段颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永胜到庭参加诉讼。被告段佳佳、段颖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告秦永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告段佳佳偿还所借原告本金100000元及利息76000元（利息暂计算至2017年9月4日，实际利息计算至款项清偿完毕之日止），共计176000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告段佳佳因生意需要借到原告现金200000元，并约定借期两个月、月供利息8000元，由被告段颖颖担保。借款期限届满后，被告段佳佳归还了原告借款本金100000元，剩余本金100000元及利息便不再清偿，担保人也不履行担保义务。原告多次催促无果，只得提起诉讼，望判如所请。
被告段佳佳未答辩。
被告段颖颖未答辩。
经审理查明：原告秦永胜之妻钱金鸽与被告段佳佳系朋友。2016年2月4日，被告段佳佳通过原告之妻的介绍向原告借款200000元，约定借期二个月、月供利息8000元、由被告段佳佳妹妹段颖颖担保。当日被告段佳佳给原告出具借条一张：“借条：今借到秦永胜人民币贰拾万元整（200000元），月利息捌仟元整，此款定于2016年4月5日还清。借款人：段佳佳（签名、指印）、2016年2月4日、担保人：段颖颖（签名、指印）”。同日，段佳佳又给又给出具一份《借款证明》：“借款证明：今借到秦永胜现金贰拾万元整，约定利息利率0.04%，担保人愿用上宅住宅楼一套担保，具体以商品房买卖合同和购买收据为准，如到期不还，担保人承担连带担保责任至本息还完为止。借款期限为2个月，借款到期不还自愿把担保人的两套房子作价贰拾万元整抵偿给秦永胜。借款人：段佳佳（签名、指印）、担保人：段颖颖（签名、指印）、2016年2月4日”、担保人段颖颖又给原告出具一份《担保书》：“担保书：我叫段颖颖，身份证号码为：，住上宅7号楼1单元12层东户。段佳佳借秦永胜现金贰拾万元，我自愿担保偿还，到期段佳佳不还，我自愿把我的住宅上宅房子作价贰拾万元抵偿给秦永胜。担保人：段颖颖（签名、指印）、2016年2月4日”。以上借款及担保手续被告出具后，原告将借款本金贰拾万元以现金的形式交给了被告段佳佳。借款到期后，被告段佳佳支付了借期内2个月的利息，但未归还本金。借款逾期后，被告段佳佳又于2016年8月4日支付了该期间的借款利息，同时归还原告借款本金100000元。下余本金100000元及利息未予清偿，引起诉讼。另查明：1、原、被告约定的200000元借款本金2个月利息8000元，合月利率4%；2、2017年3月3日，原告找到被告段佳佳要求还款，段佳佳与其丈夫王跃辉给原告出具《保证书》一份：“我叫段佳佳，身份证号码：。家住龙跃国际会所，因欠在2016年2月5日秦永胜借款贰拾万元整，我本人承诺在2017年4月15日前还秦永胜借款壹拾万元整人民币，于2017年6月30日前还剩余拾万元整。保证人：段佳佳（签名、指印）、担保人：王跃辉（签名、指印）”。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护、债务应当清偿。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉2016年2月4日，被告段佳佳向其借款200000元并由被告段颖颖担保属实。该事实有段佳佳亲笔给原告出具的《借条》并由担保人段颖颖签名和二被告当日另外给原告出具的《借款证明》、《担保书》为据，借条及担保书的真实性足以认定。双方在借款时明确约定了借款期限为2个月、月利率4分。原告依据双方签订的“借条”借出金额支付了原告本金200000元，履行了合同义务，但被告段佳佳在接受了原告200000元本金后，支付了借期内的利息，逾期后又归还了原告100000元本金并支付了约定利率利息至2016年8月4日后，下余本金100000元及利息未再清偿，显系履行合同违约，错在被告。因此原告向本院提起诉讼，要求被告及担保人依约清偿本息，其请求符合法律规定、本院予以支持。借款时，被告段颖颖提供了个人及财产担保，且明确约定“如到期不还，担保人承担连带担保责任至本息还完为止”，故此款并未超过担保期，担保人仍应承担担保责任。承担保证责任后，依法对借款人段佳佳享有追偿权。双方月利率4%的约定，违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告请求按照月利率4%支付利息，本院不予支持，应以月利率2%执行。被告段佳佳、段颖颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段佳佳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告秦永胜本金100000元及利息（利息利率按照月利率2%计算，自2016年8月4日起至实际清偿完毕之日止）。
二、被告段颖颖对以上本息承担连带清偿责任，清偿后对被告段佳佳享有追偿权。
三、驳回原告秦永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告段佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理陪审员 郭成丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛岚方
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初5936号原告：秦永胜，男，1979年6月12日生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：邱玉华，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：段佳佳，女，1984年7月7日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。被告：段颖颖（被告段佳佳之妹），女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住鲁山县。原告秦永胜与被告段佳佳、段颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永胜到庭参加诉讼。被告段佳佳、段颖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告秦永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告段佳佳偿还所借原告本金100000元及利息76000元（利息暂计算至2017年9月4日，实际利息计算至款项清偿完毕之日止），共计176000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告段佳佳因生意需要借到原告现金200000元，并约定借期两个月、月供利息8000元，由被告段颖颖担保。借款期限届满后，被告段佳佳归还了原告借款本金100000元，剩余本金100000元及利息便不再清偿，担保人也不履行担保义务。原告多次催促无果，只得提起诉讼，望判如所请。被告段佳佳未答辩。被告段颖颖未答辩。经审理查明：原告秦永胜之妻钱金鸽与被告段佳佳系朋友。2016年2月4日，被告段佳佳通过原告之妻的介绍向原告借款200000元，约定借期二个月、月供利息8000元、由被告段佳佳妹妹段颖颖担保。当日被告段佳佳给原告出具借条一张：“借条：今借到秦永胜人民币贰拾万元整（200000元），月利息捌仟元整，此款定于2016年4月5日还清。借款人：段佳佳（签名、指印）、2016年2月4日、担保人：段颖颖（签名、指印）”。同日，段佳佳又给又给出具一份《借款证明》：“借款证明：今借到秦永胜现金贰拾万元整，约定利息利率0.04%，担保人愿用上宅住宅楼一套担保，具体以商品房买卖合同和购买收据为准，如到期不还，担保人承担连带担保责任至本息还完为止。借款期限为2个月，借款到期不还自愿把担保人的两套房子作价贰拾万元整抵偿给秦永胜。借款人：段佳佳（签名、指印）、担保人：段颖颖（签名、指印）、2016年2月4日”、担保人段颖颖又给原告出具一份《担保书》：“担保书：我叫段颖颖，身份证号码为：，住上宅7号楼1单元12层东户。段佳佳借秦永胜现金贰拾万元，我自愿担保偿还，到期段佳佳不还，我自愿把我的住宅上宅房子作价贰拾万元抵偿给秦永胜。担保人：段颖颖（签名、指印）、2016年2月4日”。以上借款及担保手续被告出具后，原告将借款本金贰拾万元以现金的形式交给了被告段佳佳。借款到期后，被告段佳佳支付了借期内2个月的利息，但未归还本金。借款逾期后，被告段佳佳又于2016年8月4日支付了该期间的借款利息，同时归还原告借款本金100000元。下余本金100000元及利息未予清偿，引起诉讼。另查明：1、原、被告约定的200000元借款本金2个月利息8000元，合月利率4%；2、2017年3月3日，原告找到被告段佳佳要求还款，段佳佳与其丈夫王跃辉给原告出具《保证书》一份：“我叫段佳佳，身份证号码：。家住龙跃国际会所，因欠在2016年2月5日秦永胜借款贰拾万元整，我本人承诺在2017年4月15日前还秦永胜借款壹拾万元整人民币，于2017年6月30日前还剩余拾万元整。保证人：段佳佳（签名、指印）、担保人：王跃辉（签名、指印）”。本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护、债务应当清偿。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉2016年2月4日，被告段佳佳向其借款200000元并由被告段颖颖担保属实。该事实有段佳佳亲笔给原告出具的《借条》并由担保人段颖颖签名和二被告当日另外给原告出具的《借款证明》、《担保书》为据，借条及担保书的真实性足以认定。双方在借款时明确约定了借款期限为2个月、月利率4分。原告依据双方签订的“借条”借出金额支付了原告本金200000元，履行了合同义务，但被告段佳佳在接受了原告200000元本金后，支付了借期内的利息，逾期后又归还了原告100000元本金并支付了约定利率利息至2016年8月4日后，下余本金100000元及利息未再清偿，显系履行合同违约，错在被告。因此原告向本院提起诉讼，要求被告及担保人依约清偿本息，其请求符合法律规定、本院予以支持。借款时，被告段颖颖提供了个人及财产担保，且明确约定“如到期不还，担保人承担连带担保责任至本息还完为止”，故此款并未超过担保期，担保人仍应承担担保责任。承担保证责任后，依法对借款人段佳佳享有追偿权。双方月利率4%的约定，违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告请求按照月利率4%支付利息，本院不予支持，应以月利率2%执行。被告段佳佳、段颖颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段佳佳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告秦永胜本金100000元及利息（利息利率按照月利率2%计算，自2016年8月4日起至实际清偿完毕之日止）。二、被告段颖颖对以上本息承担连带清偿责任，清偿后对被告段佳佳享有追偿权。三、驳回原告秦永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告段佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林继五审 判 员  禹乔岳代理陪审员  郭成丽二〇一七年十月三十一日书 记 员  薛岚方
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保114号
申请人：孔祥华，男，1962年5月16日出生，汉族，住。
被申请人：姚恒波，男，1979年2月1日出生，汉族，住。
申请人孔祥华于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚恒波开采的矿石5000立方米（保全标的额3000000元）予以查封。申请人孔祥华以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姚恒波在五莲县街头镇坊子村祥华花岗石矿开采的矿石5000立方米（保全标的额3000000元）予以查封，保全期限二年。
案件申请费5000元，由申请人孔祥华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第384号
罪犯迟宝全，男，1990年1月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月29日，吉林省敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第351号刑事判决，认定迟宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月26日，本院作出（2013）延中刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯迟宝全减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟宝全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分169.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯迟宝全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯迟宝全予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1021号
原告：刘景水，女，1950年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：赵红宇（系原告女婿），男，1971年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李凤英，女，1951年2月23日出生，汉族，现下落不明。
原告刘景水与被告李凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘景水于2016年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景水以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景水撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告刘景水负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 爽