陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初645号
原告梁国喜，男，1968年2月11日生，汉族，农民。
原告游福贤，女，1966年6月19日生，汉族，农民。
原告朱新玲，女，1971年8月13日生，汉族，农民。
共同委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告胡大平，男，1985年7月13日生，汉族，农民，系陕A780**小型汽车驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。（以下简称：“平安保险公司”）
住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人牛定立，系公司经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告梁国喜、游福贤、朱新玲诉被告胡大平、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁国喜、游福贤、朱新玲及其共同委托代理人张炳顺，被告胡大平，被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司的委托代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国喜、游福贤、朱新玲诉称，2016年1月12日，被告胡大平驾驶陕A780**小型汽车沿102省道行至96KM+700M处与相向行驶的原告梁国喜驾驶并载乘原告游福贤、朱新玲的三轮摩托车发生碰撞，造成三原告受伤的交通事故。三原告当即被送往镇安县医院住院治疗。原告梁国喜经诊断为：“左胫骨上段粉碎性骨折；右胫骨平台骨折；面颅多发性骨折；右侧第6、7肋骨骨折；右肺挫伤，双侧胸腔积液；头面部皮肤挫裂伤。”住院治疗122天，出院医嘱：勿过度活动，6周后门诊复查，视情况可下地行走，不适随诊。原告游福贤经诊断为：“左侧4、6肋骨骨折；右膝关节交叉韧带损伤；右小腿皮肤挫裂伤；右胫骨平台骨折。”住院治疗122天，出院医嘱：建议去上级医院进一步检查右膝关节，了解韧带损伤情况，勿过度负重，6周后门诊复查，不适随诊。原告朱新玲经诊断为：“右股骨干中段粉碎性骨折；右髌骨骨折；头皮撕脱伤；失血性贫血。”住院治疗122天，出院医嘱：勿过度负重，6周后门诊复查，加强营养，不适随诊。2016年1月28日，镇安县交警大队作出陕公交认字[2016]第015号道路交通事故认定书，认定被告胡大平在该交通事故中承担全部责任；因被告驾驶的肇事车辆陕A780**小型汽车在被告平安保险公司已投保，事故发生在该保险合同期间内。现三原告起诉请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计565159.02元。诉讼费由被告承担。
原告梁国喜为了证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：一、交通事故认定书，证实被告胡大平承担事故全部责任的事实；
二、诊断证明、住院病历以及医疗费单据，证实原告受伤治疗经过及花费情况；
三、司法鉴定意见书，证实原告伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费的事实；
四、收款据、交通费票据、领条若干张，证实原告做伤残鉴定花费及交通费支出的事实；
五、机动车发票及收据，证实原告发生事故造成车辆及手机损失的事实；
六、梁柠、黄泽惠户口登记薄、证明一份，证实原告的扶养对象的事实；
七、唐晟建司工资表3张、证明3份、房租协议，证实原告长期在县城居住生活打工的事实；
八、梁国芝调查笔录一份，证实原告长期租住梁国芝房屋居住生活的事实。
原告游福贤为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、交通事故认定书，证实被告胡大平承担事故全部责任的事实；
二、诊断证明2份、病历2份，证实原告伤情及治疗经过；
三、住院收费票据，证实原告治疗花费情况；
四、住宿费发票，证实原告在西安住院亲属陪护住宿花费的事实；
五、司法鉴定意见书，证实原告伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费的事实；
六、收款收据、交通费票据领条若干张，证实原告做伤残鉴定花费及交通费支出的事实；
七、王桂英户口登记薄、证明一份，证实原告扶养对象及王桂英健在的事实。
八、唐晟建司工资表3张、证明3份、房租协议，证实原告长期在县城居住生活打工的事实；
九、马付香调查笔录一份，证实原告租住马付香房屋居住生活的事实；
原告朱新玲为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、交通事故认定书，证实被告胡大平承担事故全部责任的事实；
二、诊断证明、住院病历，证实原告的伤情及治疗经过；
三、住院收费票据，证实原告治疗花费情况；
四、司法鉴定意见书，证实原告伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费的事实；
五、收款票据、交通费票据、领条若干张，证实原告做伤残鉴定花费及交通费支出的事实；
六、梁浩苒、杜其秀户口登记薄、证明一份，证实原告扶养对象的事实；
七、唐晟建司工资表3张、证明3份、房租协议，证实原告长期在县城居住生活打工的事实；
八、郭厚芝调查笔录一份，证实原告长期租住郭厚芝房屋居住生活的事实。
被告胡大平辩称，原告陈述的属实，诉讼请求合理，因他的车辆在被告平安保险公司投保，依法应由保险公司进行赔偿。
被告胡大平为了证实自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据：
一、驾驶证、行驶证复印件，证明被告胡大平有合法驾驶资格和所驾车辆为合法车辆的事实；
二、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业险保险单，以证实肇事的车辆在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
被告平安保险公司辩称，对本次事故的事实和责任划分没有异议。被告胡大平在平安保险公司投保有交强险和限额300000.00元的商业险，且不计免赔。平安保险公司依法在交强险限额范围内进行赔偿，已经垫付的梁国喜医疗费10000.00元，在赔偿时应予以扣除。在商业险范围内根据事故责任划分赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不予赔偿。
被告平安保险公司未向法庭提交任何证据证实自己的辩解主张。
上述证据经庭审举证、质证，对证据综合分析认证如下：
被告胡大平对原告梁国喜提交的证据均无异议。被告平安保险公司对原告梁国喜的一、六组证据无异议，对上述两被告无异议的证据，当庭予以采信。被告平安保险公司对原告梁国喜提交的第二、三、四、五、七、八组证据均有异议，认为第二组证据原告梁国喜的住院期间应从发生交通事故住院之日计算至2016年2月29日；第三组证据的真实性没有异议，但需报公司审核原告梁国喜的鉴定是否合理；对第四组证据认为鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对交通费的真实性没有异议，但关联性由法院酌情认定；对原告梁国喜提交的第五组证据中的手机损失有异议，认为事故认定书上并没有记载手机损失，该组证据中的摩托车发票系购车发票，并非修理费用，不予认可；第七组证据的公司证明有异议，该证明没有公司负责人签字，房租协议没有房主的身份证明信息，用工单位证明及工资表没有出具公司营业执照、组织机构代码等资质材料，对这些证据的真实性不予认可。对第八组证据的真实性有异议。
被告胡大平对原告游福贤提交的证据均不持异议。被告平安保险公司对原告游福贤的第一、七证据没有异议，对上述两被告无异议的证据，当庭予以采纳。被告平安保险公司对原告游福贤的第二、三、四、五、六、八、九组证据均持异议，认为第二组证据原告游福贤的合理治疗期间应为受伤住院之日至2016年3月27日，对之后的应不予认可；第三组证据中的两张门诊票据没有加盖医院公章，对其不予认可，对该组证据中的外购药品票据的真实性没有异议，对其关联性有异议；第四组证据住宿费发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为住宿发票上的名字并非原告本人，与本案没有关联性，从票上显示2016年11月7日有两张发票，分别为999.00元与317.00元，明显与实际不符，对住宿票据不予认可；对第五组证据的真实性没有异议，但具体意见需报公司审核后予以答复；第六组证据的鉴定费票据没有异议，但不属保险公司赔偿范围；对交通费收条的真实性不予认可，对交通费票据的真实性没有异议，对关联性有异议，由法院酌情处理；第八、九组证据的意见同对原告梁国喜的质证意见一致。
被告胡大平对原告朱新玲提交的证据均无异议。被告平安保险公司对原告朱新玲的第一、六组证据不持异议，对上述二被告无异议的证据，当庭予以采纳。被告平安保险公司对原告朱新玲的第二、三、四、五、七、八组证据均持异议，认为第二组证据诊断证明、住院病案的真实性没有异议，根据用药情况，原告朱新玲的合理治疗期间应到2016年3月22日；第三组证据的医疗费票据的真实性没有异议，其中一张门诊票据没有医院盖章，对其不予认可；对第四组证据的真实性没有异议，具体报公司审核；第五组证据鉴定费票据的真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围，交通费具体由法院酌情处理；第七、八组证据的质证意见与原告梁国喜、游福贤质证意见一致。
对原告提交的证据，综合认定如下：原告梁国喜第二组证据，被告平安保险公司对住院时间提出异议，结合原告的住院医嘱单及用药情况，原告梁国喜的住院时间为2016年1月12日，用药时间至2016年2月29日，此后至2016年5月13日并未有相关医嘱记载用药治疗，对其实际住院时间应算至2016年2月29日，共计住院47天。原告梁国喜的第三组证据系合法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，被告并未提出重新鉴定，根据原告的受伤情况，该鉴定结论较为合理，应予以认定。原告梁国喜的第四组证据鉴定费票据系原告进行司法鉴定的合理支出，应予以采信，交通费票据均系定额发票，无起止时间，结合原告受伤住院情况，交通费支出亦属必要支出，酌情认定200.00元。原告梁国喜的第五组证据购买手机的收款收据及摩托车发票均系孤证，无事故认定书记载，亦无保险公司的财产定损，并不能证实原告因交通事故所受财产损失情况，被告异议成立，对原告该组证据不予采纳。原告梁国喜的第七组证据仅有三个月的工资表，其中2014年2月的工资表中无原告梁国喜名字，并不能反映原告梁国喜持续在陕西唐晟建筑工程有限公司务工，该组证据中的三份证明无单位负责人及制作证明的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，原告梁国喜亦未提供劳动合同来证明其与陕西唐晟建筑工程有限公司之间存在劳动关系，租房合同书与调查笔录无法证实其在城镇连续居住一年以上，并以在城镇的稳定收入作为主要生活来源，对原告的证明目的不予确认。
原告游福贤的第二组证据中的住院病历、诊断证明，被告平安保险公司对其真实性无异议，根据原告游福贤的住院医嘱单记载，其住院用药时间至2016年3月27日，其后并未见医嘱记载用药，被告异议成立。对原告游福贤在镇安县医院住院的期间应认定为2016年1月12日至2016年3月27日，共计75天，原告游福贤为进一步治疗伤情于2016年10月31日至2016年11月9日在西安市红会医院住院治疗9天，有住院病历、诊断证明证实，对其予以采信。第三组证据中的两张门诊花费票据未加盖医疗机构公章，但票据客观真实，与其他证据综合予以采信。该组证据中的外购药票据，客观真实，与原告的治疗具有关联性，应予认定；第四组证据住宿费票据，被告平安保险公司提出异议，该组证据虽有瑕疵，但原告游福贤到西安治疗，其家属陪护住宿花费也属必然支出，对该部分花费酌情认定900.00元；第五组证据系司法鉴定意见书，被告未提出重新鉴定，该鉴定也符合原告游福贤的伤情实际，对其予以采信；第六组证据鉴定费收款收据系为鉴定的合理支出，予以采信，交通费支出收条不符合证据的要件形式，交通费发票无具体往返趟次，但原告受伤住院以及鉴定支出交通费也属必然，故对交通费酌情认定1000.00元；第八、九组证据认证意见与对梁国喜的七、八组证据认证意见一致。
原告朱新玲的第二组证据中的住院医嘱单可以反映出其住院治疗用药时间为2016年1月12日至2016年3月22日，从3月22日至5月13日，仅有一次检查，并无任何用药治疗记载，对其实际住院期间核定为2016年1月12日至2016年3月22日共计70日。原告朱新玲的第三组证据中的一张门诊费票据未加盖医院公章，结合其他票据认定该支出与原告治疗具有关联性，应予认定；第四组证据系司法鉴定意见书，被告未提出重新鉴定，该鉴定也符合原告朱新玲的伤情实际，对其予以采信；第五组证据鉴定费收款收据系为鉴定的合理支出，予以采信，交通费收条及领条不是合法的交通费票据，不能证实交通费支出情况，但交通费属原告为诊疗的必要支出，酌情认定600.00元；第七组证据的工资表只有三个月的工资情况，未提供劳动合同，证明形式不规范，无法证明原告持续在县城务工并以在县城的收入为主要生活来源的事实，租房协议无出租人的身份证明，不能证实原告朱新玲在事故发生时已经连续在县城居住一年以上的事实；第八组证据亦不能证实原告朱新玲长期在县城居住生活的事实，对其不予采信。
被告胡大平提交的两份证据，原告与被告平安保险公司均不持异议，该两份证据客观真实，来源合法，依法予以采信。
经审理查明，2016年1月12日21时14分许，被告胡大平驾驶陕A780**小型汽车沿102省道由西向东行驶，行至102省道96KM+700M处时与相向行驶的由原告梁国喜驾驶并载乘原告游福贤、朱新玲的三轮摩托车发生碰撞，造成三原告受伤，两车受损的交通事故。三原告当即被送往镇安县医院住院治疗，原告梁国喜经诊断为：“左胫骨上段粉碎性骨折；右胫骨平台骨折；面颅多发性骨折；右侧第6、7肋骨骨折；右肺挫伤，双侧胸腔积液；头面部皮肤挫裂伤。”住院治疗47天，花费医疗费70650.20元。出院医嘱：勿过度活动，6周后门诊复查，视情况可下地行走，不适随诊。原告游福贤经诊断为：“左侧4、6肋骨骨折；右膝关节交叉韧带损伤；右小腿皮肤挫裂伤；右胫骨平台骨折。”镇安县医院住院治疗75天，花费医疗费35019.51元。出院医嘱：建议去上级医院进一步检查右膝关节，了解韧带损伤情况，勿过度负重，6周后门诊复查，不适随诊。2016年10月31日至2016年11月9日，在西安市红会医院住院治疗9天，花费医疗费37061.76元。原告朱新玲经诊断为：右股骨干中段粉碎性骨折；右髌骨骨折；头皮撕脱伤；失血性贫血，在镇安县医院住院治疗70天，花费医疗费48016.73元，出院医嘱：勿过度负重，6周后门诊复查，加强营养，不适随诊。2016年7月18日，原告朱新玲在镇安县医院门诊复查花费416.80元。2016年1月28日，经镇安县公安局交通管理大队认定：“胡大平承担事故的全部责任；梁国喜、游福贤、朱新玲无责任。”三原告申请对其伤情进行司法鉴定，经商洛市中级人民法院委托，2016年10月31日，陕西中金司法鉴定中心分别作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1632号司法鉴定意见书、陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1643号司法鉴定意见书、陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1633号司法鉴定意见书，认定梁国喜为十级伤残；住院期间均需护理；误工期限为180日；后续治疗费16000.00元。朱新玲为十级伤残；护理期限为120日；误工期限为240日；后续治疗费8000.00元。游福贤为十级伤残；住院期间均需护理；误工期限为180日；后续治疗费8000.00元。另查明，三原告因事故受伤伤势较重，开庭时均借助拐杖、轮椅等辅助器具。三原告在镇安县医院住院期间，被告胡大平共垫付医疗费用143686.44元，被告平安保险公司垫付了梁国喜住院医疗费10000.00元。原告梁国喜之子梁柠，2001年11月26日生，梁国喜母亲黄泽惠，1942年11月7日生，现健在，其共生育子女五人；原告游福贤母亲王桂英，1943年5月2日生，现健在，其生育子女二人；原告朱新玲之女梁浩苒，2010年1月27日生，朱新玲母亲杜其秀，1937年3月5日生，现健在，其生育子女八人。被告胡大平驾驶的陕A780**小型汽车，在被告平安保险公司投保有交强险和保险限额为300000.00元的商业第三者责任险（含不计免赔）。现三原告起诉请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计565159.02元。诉讼费由被告承担。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，责任明确，事实清楚，经公安机关认定被告胡大平承担事故的全部责任，故被告胡大平应对原告梁国喜、游福贤、朱新玲的损失承担侵权赔偿责任。被告胡大平驾驶的陕A780**小型汽车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险300000.00元且不计免赔。被告平安保险公司首先应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任；不足部分，由被告胡大平承担责任。关于本次交通事故给原告梁国喜造成的损失，本院确定如下：1、医疗费70650.20元，有相关票据证实，客观真实，予以支持，该费用被告胡大平已全部垫付，在执行时再予以核算；2、护理费，原告梁国喜住院47天，护理费结合当地护理的实际情况酌定3760.00元（47×80元∕天）；3、误工费，原告因伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原告主张误工288天符合法律规定，结合当地实际每天按100元计算较妥，确定误工费为28800.00元（288天×100元∕天）；4、住院伙食补助费，原告梁国喜住院47天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定1410.00元（47天×30元∕天）；5、营养费，原告梁国喜住院期间无医疗机构加强营养的特别医嘱，对营养费主张，不予支持；6、交通费，根据原告做伤残鉴定的实际，并结合原告伤情，酌定200.00元较为合适；7、伤残赔偿金，原告梁国喜户籍所在地在镇安县回龙镇回龙村，其提交的证据并不能证实其在城镇连续居住一年以上，并以城镇的稳定收入为主要生活来源，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金认定为17378.00元（8689.00元×20年×10%）；8、被扶养人生活费，原告梁国喜之子梁柠的抚养费1185.15元（3年×7901.00元×10%÷2），原告梁国喜母亲黄泽惠的扶养费948.12元（6年×7901.00元×10%÷5），合计2133.27元，一并计入伤残赔偿金；9、财产损失，无证据证明，也无保险公司定损，不予认可；10、原告主张后续治疗费16000.00元，属司法鉴定结论，结合原告的伤情恢复及所需后续治疗情况，应予支持；11、鉴定费3220.00元，属原告为鉴定伤残等级、后续医疗费、误工及护理期限的合理支出，应予支持；12、原告主张精神损害抚慰金2000.00元，根据本次事故对原告造成的损害及伤残等级情况，精神损害抚慰金2000.00元属合理请求，应予支持。原告梁国喜的损失合计为145551.47元。
原告游福贤的损失核定如下：1、医疗费，在镇安县医院住院花费35019.51元，该费用被告胡大平已全部垫付，待执行时再予以核减。在西安市红会医院住院花费37060.98元，两次住院共计花费医疗费72080.49元；2、护理费，镇安县医院住院75天，西安市红会医院住院9天，护理费结合当地护理的实际情况确定6720.00元（84天×80元∕天）；3、误工费，原告因伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原告主张误工288天符合法律规定，结合当地实际每天按100元计算较妥，确定误工费为28800.00元（288天×100元∕天）；4、住院伙食补助费，原告游福贤两次住院共84天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天按30.00元计算，伙食补助费为2520.00元（84天×30元∕天）；5、营养费，原告游福贤住院期间无医疗机构出具加强营养的特别医嘱，故对其营养费主张，不予支持；6、交通费，原告游福贤提供的交通费均为收条及定额发票，不能反映具体的往返地点、次数以及用途，但其确有交通费支出，故酌情认定1000.00元；7、住宿费，原告游福贤因在西安红会医院进行二次手术修复韧带，其家属陪护需要住宿，但其提供的住宿费票据虽有瑕疵，但结合其住院天数，酌情认定住宿费900.00元较为合理；8、被扶养人生活费，原告游福贤的母亲王桂英的生活费2765.35元（7×7901.00元×10%÷2），一并计入伤残赔偿金；9、伤残赔偿金，原告游福贤户籍所在地在镇安县回龙镇回龙村，其提交的证据并不能证实其在城镇连续居住一年以上，并以城镇的稳定收入为主要生活来源，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金认定为17378.00元（8689元×20年×10%）；10、后续治疗费，原告游福贤的伤情经司法鉴定需后续治疗费8000.00元，予以支持；11、鉴定费，原告游福贤为鉴定伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费情况，花费鉴定费3220.00元，该花费系合理支出，应予支持；12、精神损害抚慰金，事故不仅对原告游福贤的身体造成伤害，对其精神亦造成一定损害，对其主张的2000.00元精神损害抚慰金，予以支持；原告游福贤的损失总计为145383.84元。
原告朱新玲的损失核定如下：1、医疗费，原告朱新玲在镇安县医院住院花费48016.73元，门诊复查花费416.80元，有相关票据，客观真实，应予认定，其中在镇安县医院住院花费的48016.73元，被告胡大平已全部垫付，待执行时再予核减；2、护理费，原告朱新玲的伤情经司法鉴定护理期限为120日，参照当地护工护理的费用情况，护理费确定9600.00元（120天×80元）；3、误工费，原告因伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原告主张误工288天符合法律规定，结合当地实际每天按100元计算较妥，确定误工费为28800.00元（288天×100元∕天）；4、住院伙食补助费，原告朱新玲住院治疗70天，参照当地国家机关一般职工出差伙食补助标准，核定为2100.00元（70天×30元∕天）；5、营养费，原告朱新玲住院期间有加强营养的特别医嘱，对营养费酌情认定1400.00元（70天×20元∕天）；6、交通费，原告朱新玲提交的交通费支出证明均为领条、收条及手撕发票，无具体往返趟次、人数、用途，酌情认定600.00元；7、被扶养人生活费，梁浩苒生活费4740.60元（7901.00元×12年×10%÷2），杜其秀生活费493.81元（7901.00元×5年×10%÷8），合计5234.41元，一并计入伤残赔偿金；8、伤残赔偿金，原告朱新玲户籍所在地在镇安县回龙镇回龙村，其提交的证据并不能证实其在城镇连续居住一年以上，并以城镇的稳定收入为主要生活来源，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金认定为17378.00元（8689元×20年×10%）；9、后续治疗费，原告朱新玲的伤情经司法鉴定需后续治疗费8000.00元，应予支持；10、鉴定费，原告朱新玲为鉴定伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费，花费鉴定费3220.00元，属合理支出，予以支持；11、精神损害抚慰金，本次事故不仅对原告的身体造成伤害，对其精神也造成了一定损害，对精神损害抚慰金2000.00元，应予支持。原告朱新玲的损失总计为126765.94元。
综上所述，对三原告的损失417701.25元，根据三原告的诉讼标的占赔偿总额的比例，首先由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告梁国喜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费3500.00元，赔偿原告游福贤3500.00元；赔偿原告朱新玲3000.00元。在交强险限额内分别赔偿原告梁国喜误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金38500.00元；赔偿原告游福贤38500.00元；赔偿原告朱新玲33000.00元。三原告其余医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共288041.25元，由被告平安保险公司在商业三责险300000.00元的限额范围内分别赔偿原告梁国喜100331.47元、赔偿原告游福贤100163.84元、赔偿原告朱新玲87545.94元。三原告鉴定费合计9660.00元，不属保险公司赔偿项目，由被告胡大平负责赔偿。被告平安保险公司垫付的医疗费10000.00元，履行时予以扣减。被告胡大平垫付的三原告医疗费用143686.44元，在执行时再行核算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（一）项、（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告梁国喜42000.00元、赔偿原告游福贤42000.00元、赔偿原告朱新玲36000.00元，共计120000.00元（被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已垫付的医疗费10000.00元，在履行时予以扣减）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效后二十日内在商业险范围内赔偿原告梁国喜100331.47元、赔偿原告游福贤100163.84元、赔偿原告朱新玲87545.94元，共计288041.25元；
三、被告胡大平在本判决生效后二十日内赔偿原告梁国喜鉴定费3220.00元、原告游福贤鉴定费3220.00元、原告朱新玲鉴定费3220.00元（被告胡大平垫付的三原告医疗费用共143686.44元，在履行时再予核减）；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3782.00元，由被告胡大平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 凯