wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1336号
上诉人（一审原告）：吴书东，男，汉族，1939年7月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所实习律师。
上诉人吴书东因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴书东的委托诉讼代理人梁超，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人叶花锋、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书东上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应当办理不动产权属证书。依据《洛阳巿房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），被上诉人应当在房屋交付使用六个月内办理不动产权属登记证书。涉案房屋已于2012年4月14日实现交付，但被上诉人始终未能为上诉人办理不动产权属证书，上诉人有权要求被上诉人如约履行办理不动产权证，被上诉人应在法律上承担起为上诉人办理不动产权证的法律责任。2、一审适用法律错误，被上诉人应当支付违约金。
钰泰公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持原判，上诉人要求钰泰公司办理不动产登记和支付违约金无法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
吴书东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权登记证；2.判令被告支付逾期办理不动产权登记证的违约金共计10992.81元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人无争议的事实为：2008年12月27日，原被告双方签订《安置协议》一份，约定原告自愿选择对位于洛阳市瀍河区东新安街3号住宅一套实行产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体评估价为62024.1元、室内装修装饰和附属设施补偿3968.94元、搬迁补助费1000元等，被告在C6号楼1单元101号房屋一套提供给原告，建筑面积71.22平方米，安置房价款74781元。协议书同时约定，被告在安置房交付使用六个月内为原告办理房屋、土地产权手续。该安置房被告已于2012年4月14日交付原告使用。对双方有争议的地方，该院认定如下：1.本案是否属于人民法院受理民事案件范畴。本案是由于平等的民事主体之间签订合同引发的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范畴。2.关于原告的主体资格，由于本案所涉合同的签订方为原被告双方，至于原告是否将房屋出售不属于本案审查范围，故原告具有诉讼主体资格。3.关于被告是否应当为原告办理相关的不动产权属证书。由于不动产登记需要满足相应的法定条件，而现有证据无法确定本案所争议房屋是否具备办理不动产权属证书的合法要件，故原告的该请求本案暂不予支持，待具备相关条件后可另案处理。4.关于违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由于原被告双方之间为房屋产权置换，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原被告双方也未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求无法律和事实依据。综上所述，一审法院认为，原告的诉讼请求无法律或事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告吴书东的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元由原告吴书东承担。
二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴书东提供的新证据为：2017年10月30日-2018年3月1日洛阳网百姓呼声频道关于钰泰公司和业主方就房产证争议所反映的情况以及政府部门的反馈，证明：九龙苑房产证未能如约办理系钰泰公司造成。被上诉人钰泰公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，从证据上看，九龙苑小区一部分已经具备办理条件，关于回迁房区，政府称是遗留问题，所以房产证未如约办理不是钰泰公司自身原因造成。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人在履行《安置协议》过程中，因办理房屋、土地产权手续和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于吴书东上诉提出钰泰公司应为其办理不动产权属证书问题，拆迁安置是因在城市规划、土地开发等原因在进行拆迁过程中，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，该类房屋的买卖除受到法律、法规的规范之外，还受到地方政府的相关政策约束，具有较强的政策性；本案中，虽然双方当事人在《安置协议》约定钰泰公司在安置房交付使用六个月内为吴书东办理房屋、土地使用权手续，钰泰公司实际上向吴书东交付房屋也超过了六个月，但是办理不动产登记手续是政府相关部门的职责范围，需要满足法定的条件和完善相应的审批手续，本案双方当事人订立的《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，政府相关部门也不是本案《安置协议》的一方当事人，本案中双方当事人提供的证据不足以证明本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，对此本院不予处理，吴书东的该项主张应待具备法定条件后另行处理。关于吴书东上诉提出钰泰公司应当支付其逾期办证违约金问题，首先本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；其次，由于双方当事人在《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，依据现有证据无法认定本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件；第三，双方当事人在《安置协议》未明确约定违约责任；故本院对吴书东的该项上诉主张不予支持。另，本案中，虽然无法认定所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，但钰泰公司作为《安置协议》一方，应当遵循诚实信用原则，并积极协调政府相关部门为张三怀等人办理不动产登记手续。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人吴书东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 单晓玉
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执26号
申请执行人：邓委坚，男，1971年7月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271971********。
被执行人：成汉兵，男，1964年3月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231964********。
本院依法执行申请执行人邓委坚与被执行人成汉兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初799号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需赔偿9752.02元给申请执行人，并承担本案受理费60元，执行费50元。因被执行人成汉兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月16日向被执行人成汉兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人成汉兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人成汉兵房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。
4、于2018年4月25日依法对被执行人成汉兵限制高消费。
5、于2018年5月9日向被执行人成汉兵住所地村委会调查，证实成汉兵现伤势未痊愈且其现确没财产可供执行。
本院认为，被执行人成汉兵现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1823执26号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一八年五月十日
书记员 宋俊娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐伟龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐孟飞（系唐伟龙之妻），女，1964年7月29日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐芊尔（系唐伟龙之女），女，1991年7月10日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终25号
上诉人（原审原告）王敬水。
委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。
法定代表人杨卓，兰州市城关区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号04层001号。
法定代表人周志，兰州建投基础设施建设有限公司经理。
上诉人王敬水因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称”城关区征收办”）、原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司（以下简称”兰州建投公司”）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月31日，被告城关区征收办作为甲方，原告王敬水作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区和平新村6号701室住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。2013年10月左右，被告城关区征收办将安置房屋交付原告王敬水。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原、被告于2012年8月31日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，现距双方签订的时间已达五年之久，早已超过法律规定的起诉期限。虽然原告陈述自2015年起一直找被告协商此事，但即便原告2015年起诉，亦已超过法律规定的起诉期限，因此，原告向本院提出超过法定起诉期限的理由不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王敬水的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还原告王敬水。
宣判后，上诉人王敬水不服上述判决，向本院提出上诉称：1、本案上诉人要求确认行政协议无效，恢复房屋原状，属于行政诉讼法上”因不动产提起的行政诉讼”，不能适用指定管辖规定。2、原裁定遗漏诉讼请求裁决违反法律规定。3、原裁定认定超过六个月的起诉期限适用法律错误。本案起诉期限应当适用民事法律规定，返还原物不适用诉讼时效。4、本案协议具有重大且明显的违法情形，请求二审法院确认协议无效并恢复房屋原状。
被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室答辩称：2012年8月31日上诉人王敬水与城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，并在2013年10月办理入住手续，入住安置房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”规定，上诉人王敬水如对协议有异议，应当在法律规定的起诉期限内起诉，但直至上诉人一审起诉已超过了法律规定的起诉期限。城关区征收办在涉及上诉人房屋征收补偿过程中按照法规进行补偿安置，其现在起诉要求确认无效的诉讼请求，不属于人民法院行政协议案件的受理范围，理应依法驳回。认为一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人王敬水上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未进行答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十一条第（二）项规定：”有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”。上诉人王敬水向一审法院提出起诉后，并未提出有关管辖异议，现于二审期间提出，本院不予审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第六十九条第一款第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。第四十八条规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案上诉人王敬水于2012年8月31日与被上诉人城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议》，并于2013年10月实际入住安置房屋，已超过法律规定的起诉期限。上诉人王敬水所提上诉理由不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 静
审判员 李绍金
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 武亚乐
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终25号上诉人（原审原告）王敬水。委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。法定代表人杨卓，兰州市城关区房屋征收管理办公室主任。委托代理人井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号04层001号。法定代表人周志，兰州建投基础设施建设有限公司经理。上诉人王敬水因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称”城关区征收办”）、原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司（以下简称”兰州建投公司”）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月31日，被告城关区征收办作为甲方，原告王敬水作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区和平新村6号701室住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。2013年10月左右，被告城关区征收办将安置房屋交付原告王敬水。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原、被告于2012年8月31日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，现距双方签订的时间已达五年之久，早已超过法律规定的起诉期限。虽然原告陈述自2015年起一直找被告协商此事，但即便原告2015年起诉，亦已超过法律规定的起诉期限，因此，原告向本院提出超过法定起诉期限的理由不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王敬水的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还原告王敬水。宣判后，上诉人王敬水不服上述判决，向本院提出上诉称：1、本案上诉人要求确认行政协议无效，恢复房屋原状，属于行政诉讼法上”因不动产提起的行政诉讼”，不能适用指定管辖规定。2、原裁定遗漏诉讼请求裁决违反法律规定。3、原裁定认定超过六个月的起诉期限适用法律错误。本案起诉期限应当适用民事法律规定，返还原物不适用诉讼时效。4、本案协议具有重大且明显的违法情形，请求二审法院确认协议无效并恢复房屋原状。被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室答辩称：2012年8月31日上诉人王敬水与城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，并在2013年10月办理入住手续，入住安置房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”规定，上诉人王敬水如对协议有异议，应当在法律规定的起诉期限内起诉，但直至上诉人一审起诉已超过了法律规定的起诉期限。城关区征收办在涉及上诉人房屋征收补偿过程中按照法规进行补偿安置，其现在起诉要求确认无效的诉讼请求，不属于人民法院行政协议案件的受理范围，理应依法驳回。认为一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人王敬水上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未进行答辩。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十一条第（二）项规定：”有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”。上诉人王敬水向一审法院提出起诉后，并未提出有关管辖异议，现于二审期间提出，本院不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第六十九条第一款第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。第四十八条规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案上诉人王敬水于2012年8月31日与被上诉人城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议》，并于2013年10月实际入住安置房屋，已超过法律规定的起诉期限。上诉人王敬水所提上诉理由不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 静审判员 李绍金审判员 涂海峰二〇一八年三月二十六日书记员 武亚乐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4280号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市。
负责人曹阳，行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人罗伦玺，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告陈三。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告陈三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托代理人罗兴灵到庭参加了诉讼。被告陈三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行诉称，被告陈三于2009年11月2日向原告申请贷款，与原告签订了《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定原告向被告提供最高额度为310000元的授信，该笔贷款以被告所有的位于成都市成华区的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款。截至2014年3月6日，被告连续拖欠9期贷款利息未还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告陈三归还剩余借款本金261478.32元和利息、逾期息、复利9173.27元（前述利息、逾期息、复利计算截至2015年3月6日）；2.被告陈三以上述本金为基数自2015年3月7日起至还清该款项日止按照《借款合同》约定利率给付利息、罚息；3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4.被告承担律师费26606元、诉讼费、保全费及原告实现债权的公告费用。
被告陈三未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年11月2日原告农业银行青羊支行与被告陈三签订了《借款合同》，合同约定被告陈三作为借款人、抵押人，原告农业银行青羊支行作为贷款人、抵押权人，由农业银行青羊支行出借给陈三首笔借款310000元，债务履行期限为2009年11月6日至2029年11月5日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款。借款合同第4条约定“4.4.1借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在按本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例（见填写清单）计收罚息。4.5对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率按月计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率按月计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率按月计算复利”。填写清单第4条约定“4.4.1的逾期罚息上浮比例为50%”。借款合同第17条约定“17.2本合同有效期内发生下列事项之一的，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施：17.2.2借款人未按时、足额偿还借款本息，至少一期借款逾期超过90天。17.3对本合同17.2约定的任一事项，贷款人可采取以下一项或多项违约救济措施：17.3.3有权提前收回已发放借款；17.3.5行使抵押权……17.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。借款合同填写清单约定的抵押房产为位于四川省成都市成华区的房屋。合同第14条约定“14.2.1本合同抵押担保的范围包括借款人与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。合同签订后，原被告为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。原告农业银行青羊支行按照合同约定，按期足额向被告指定账户发放了贷款310000元，但被告未依约履行还款义务。截至2015年3月6日，被告陈三已连续10期逾期未还款，尚欠原告剩余借款本金261478.32元，利息、罚息、复利9173.27元。原告于2015年5月4日起诉来院，为实现债权已支出律师费26606元。
上述事实有原被告身份信息、个人房地产贷款申请表、《借款合同》、个人借款凭证、房产他项权证书、房屋信息摘要、借款逾期明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告陈三签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息、复利的计算。原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告310000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款。截至2015年3月6日，被告陈三尚欠原告借款本金261478.32元，利息、罚息、复利9173.27元。原告要求被告偿还剩余借款本金261478.32元及截至2015年3月6日的利息、罚息、复利9173.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈三还应承担自2015年3月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的借款合同约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费。根据《四川省律师服务收费项目及标准》相关规定及合同约定，对原告主张由被告承担为实现债权支出的律师费26606元，本院酌情调减为16240元。对剩余部分，本院不予支持。（三）抵押物优先受偿。被告陈三以其所有的位于成都市成华区的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈三于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金261478.32元及截至2015年3月6日的利息、罚息、复利9173.27元，并支付自2015年3月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》约定计算）；
二、被告陈三于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行为实现债权产生的律师费16240元；
三、若被告陈三未按时足额履行上述一、二项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权对被告陈三所有的位于成都市成华区的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，公告费600元，共计6359元，由被告陈三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张千书
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十月八日
书 记 员 左英杰
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1909号
原告：陈某，女，1991年8月10日出生，汉族，江苏省泗阳县村民。
被告：王某，男，1986年8月21日出生，汉族，河北省易县村民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 张晓静
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙英杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4095号
原告：上海宝渡物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄金城，执行董事。
委托诉讼代理人：宋文静，上海福一律师事务所律师。
被告：王新亮，男，1990年10月1日生，汉族，住山东省荷泽市。
被告：袁春朝，男，1984年2月2日生，汉族，住山东省荷泽市。
原告上海宝渡物业管理有限公司与被告王新亮、袁春朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝渡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2,651元，由原告上海宝渡物业管理有限公司负担。
审判员 陈亮亮
二〇一八年三月十九日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初515号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：郑方清，男，1957年2月7日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告郑方清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告郑方清的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑方清给付物业费3940元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑方清系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为109.45㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3940元。我公司多次以多种形式向被告郑方清催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
郑方清辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告郑方清系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为109.45㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3940元（109.45㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告郑方清也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告郑方清抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告郑方清于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3940元（109.45㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑方清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执441号
申请人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
营业场所：昆明市书林街花园新桥村2-3号。
负责人：李蔚清。
被执行人丁某某，男，19792年9月10日生，住址：湖南省衡南县。
被执行人张某某，女，1970年11月24日生，住址：昆明市五华区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行申请执行被执行人丁某某、张某某信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4236号民事调解已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执441号申请人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。营业场所：昆明市书林街花园新桥村2-3号。负责人：李蔚清。被执行人丁某某，男，19792年9月10日生，住址：湖南省衡南县。被执行人张某某，女，1970年11月24日生，住址：昆明市五华区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行申请执行被执行人丁某某、张某某信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4236号民事调解已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年五月十九日书 记 员  张峰诚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳正军，男,1956年7月8日出生，汉族，谷城县人，个体，住谷城县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世国，男，1955年12月23日出生，汉族，襄樊卷烟厂职工，住襄樊市，
再审申请人柳正军因与被申请人周世国财产所有权确认纠纷一案，不服本院〔2009〕襄中民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳正军申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。一、二审民事判决把我履行合同的出资行为认定为代理行为，把我与小林红龙签订的资产转让协议认定为无效合同。请求依法撤销〔2009〕襄中民一终字第190号民事判决。
本院经审查认为，2001年5月30日，日本国日欣株式会社小林红龙与谷城县造纸厂破产清算组订立了资产变卖合同。2001年7月6日日欣株式会社小林红龙向柳正军出具委托授权书，委托其处理或接收一次性买断谷城县造纸厂破产资产及相关法律的有关手续。柳正军接受委托后的付款行为是其履行的委托代理行为。柳正军在2002年11月24日之前对襄樊弘龙纸业有限公司的资产不享有所有权或股权。2002年11月24日，日本国日欣株式会社小林红龙与柳正军订立了资产转让协议。该资产转让协议将襄樊弘龙纸业有限公司资产全部转让给柳正军。从该资产转让协议内容看，应是将股权转让给了柳正军。但该转让行为至今未得到审批机关批准，依据相关法律规定，该转让行为应确认为无效。柳正军主张，依据资产转让协议其对襄樊弘龙纸业有限公司财产享有所有权，因违反上述规定而不能成立。综上，在小林红龙下落不明，法院无法核实协议真伪的情况下，一、二审法院结合国家法律和政策规定，驳回其诉讼请求并无不当。对襄樊弘龙纸业有限公司的股权归属及柳正军向谷城县造纸厂破产清算组或谷城县轻工行业协会支付资金等法律关系，不予审查和处理也是恰当的。柳正军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳正军的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 严庭东
审判员 刘 敏
审判员 苏 炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳正军，男,1956年7月8日出生，汉族，谷城县人，个体，住谷城县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世国，男，1955年12月23日出生，汉族，襄樊卷烟厂职工，住襄樊市，再审申请人柳正军因与被申请人周世国财产所有权确认纠纷一案，不服本院〔2009〕襄中民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳正军申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。一、二审民事判决把我履行合同的出资行为认定为代理行为，把我与小林红龙签订的资产转让协议认定为无效合同。请求依法撤销〔2009〕襄中民一终字第190号民事判决。本院经审查认为，2001年5月30日，日本国日欣株式会社小林红龙与谷城县造纸厂破产清算组订立了资产变卖合同。2001年7月6日日欣株式会社小林红龙向柳正军出具委托授权书，委托其处理或接收一次性买断谷城县造纸厂破产资产及相关法律的有关手续。柳正军接受委托后的付款行为是其履行的委托代理行为。柳正军在2002年11月24日之前对襄樊弘龙纸业有限公司的资产不享有所有权或股权。2002年11月24日，日本国日欣株式会社小林红龙与柳正军订立了资产转让协议。该资产转让协议将襄樊弘龙纸业有限公司资产全部转让给柳正军。从该资产转让协议内容看，应是将股权转让给了柳正军。但该转让行为至今未得到审批机关批准，依据相关法律规定，该转让行为应确认为无效。柳正军主张，依据资产转让协议其对襄樊弘龙纸业有限公司财产享有所有权，因违反上述规定而不能成立。综上，在小林红龙下落不明，法院无法核实协议真伪的情况下，一、二审法院结合国家法律和政策规定，驳回其诉讼请求并无不当。对襄樊弘龙纸业有限公司的股权归属及柳正军向谷城县造纸厂破产清算组或谷城县轻工行业协会支付资金等法律关系，不予审查和处理也是恰当的。柳正军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳正军的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  严庭东审判员  刘 敏审判员  苏 炜二〇一七年二月二十四日书记员  曾 傲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6138号之一
申请执行人：陈雅君，女，1955年4月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人陈雅君与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李仙宝应支付申请执行人陈雅君执行款107650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6138号
本院在执行申请执行人陈雅君与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李仙宝在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人李仙宝，男，1951年9月24日出生，住临海市杜桥镇酒店村2-3号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1113号
原告：彭某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告彭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、判令准予彭某、杨某甲离婚；2、三个小孩由杨某甲抚养并随其生活，彭某支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。事实与理由：彭某、杨某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合常发生矛盾，现夫妻感情已破裂。
杨某甲辩称，彭某、杨某甲的夫妻感情尚未破裂，如果彭某向三个小孩支付30万元抚养费，就同意与其离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，且证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭某、杨某甲于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名杨某乙，××××年××月××日生育次女，取名杨某丙，××××年××月××日生育三女，取名杨某丁。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。现彭某向本院提起诉讼要求与杨某甲离婚。
本院认为，彭某、杨某甲系自由婚姻，婚后双方共同生育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。现彭某主张其与杨某甲的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证实，对彭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭锋
二〇一六年八月九日
书记员 陈鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初511号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：王满，男，1975年1月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告王满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告王满的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王满给付物业费3940元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王满系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XX室业主，房屋面积为109.45㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3940元。我公司多次以多种形式向被告王满催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
王满辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告王满系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为109.45㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3940元（109.45㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告王满也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告王满抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告王满于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3940元（109.45㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢551号
申请执行人：付光全。
被执行人：王长青。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1652号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终416号
上诉人(原审被告)：中山市徐达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建安路1号之一。
法定代表人：冯丽珍，总经理。
被上诉人(原审原告)：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原审被告：佛山市威王日用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙顺园北路6-7号2栋3层之一。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所实习律师。
上诉人中山市徐达电器有限公司（以下简称徐达公司）与被上诉人图们惠人电子有限公司（以下简称图们惠人公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、原审被告佛山市威王日用电器有限公司（以下简称威王公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初65号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
图们惠人公司在一审中诉称，图们惠人公司拥有ZL200780001269.X号、名为“榨汁机”的发明专利，该专利于2010年11月24日取得授权，目前合法有效。威王公司、徐达公司生产并在京东公司网站上销售的“威王KQ-609”慢磨原汁机（以下简称被诉侵权产品）落入图们惠人公司依法享有的发明专利的保护范围，侵害了图们惠人公司的发明专利权。据此，图们惠人公司诉至一审法院请求：1.京东公司停止销售被诉侵权产品；2.威王公司、徐达公司停止制造、销售被诉侵权产品并销毁生产模具；3.京东公司、威王公司、徐达公司连带赔偿经济损失100万元及合理费用支出3万元。
一审法院在向徐达公司送达起诉状后，徐达公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案为侵犯发明专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，徐达公司的住所地在广东省中山市、威王公司的住所地在广东省佛山市，且没有证据证明两被告曾在北京地区制造、销售或许诺销售过被诉侵权产品，被诉侵权产品系在电商网站购买，图们惠人公司只是在北京地区收货，并无证据显示货物是在北京地区发货或销售，故本案应当由广州知识产权法院管辖，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
图们惠人公司就徐达公司提出的管辖权异议答辩称，本案为侵犯发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京市，且被诉侵权产品从京东商城上购买，京东公司实施了销售行为，故一审法院对本案有管辖权，因此请求一审法院依法驳回被告徐达公司的管辖权异议申请，继续审理本案。
威王公司就徐达公司提出的管辖权异议答辩称，同意徐达公司在管辖权异议申请中的请求及事实理由，同意将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，图们惠人公司以京东公司、威王公司、徐达公司侵害发明专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。被告京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此一审法院对本案具有管辖权。徐达公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回徐达公司对本案管辖权提出的异议。
徐达公司不服一审裁定，认为威王公司与徐达公司为被控侵权产品的制造商和销售商。京东公司作为一家商务网络平台，既未制造被控侵权产品，也未销售被控产品，其与本案缺乏实质的关联性。以其住所地作为本案的诉讼管辖地明显不适当。故本案不论以侵权行为地还是被告住所地管辖，都应以徐达公司所在地知识产权法院即广州知识产权法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，图们惠人公司主张徐达公司、威王公司、京东公司侵犯了其发明专利权，并提供了初步证据，故应以被告住所地、专利侵权的侵权行为地确定本案管辖，一审三被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人徐达公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院对本案有管辖权，一审法院作出裁定驳回徐达公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人中山市徐达电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年九月二十九日
书记员 李旭晗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执3638号
本院在执行申请执行人宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与被执行人宁波市邦安防火材料有限公司、章宏武、孟一青小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市邦安防火材料有限公司、章宏武、孟一青在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波市邦安防火材料有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧，组织机构代码:76853483-5。
法定代表人章桂兰。
被执行人章宏武，男，1968年12月20日出生，住宁波市鄞州区下应街道王家弄村芦家桥，公民身份号码:。
被执行人孟一青，女，1974年10月31日出生，住宁波市江东区彩虹南路58弄62号801室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1677号
原告：张海峰，男，1968年7月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇腰路子村*号。公民身份证号码2107241968********。
委托诉讼代理人：李振凡，系营口诚信法律服务所法律工作者。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任伟璋，男，1960年9月13日出生，汉族，该公司法务部长，住甘肃省白银市白银区东星街67号1单元7室。公民身份证号码6204021960********。
委托诉讼代理人：孙承富，男，1964年11月17日出生，汉族，该公司第七安装分公司负责人，住甘肃省白银市白银区建安巷5号2单元5室。公民身份证号码6204021964********。
被告：二十一冶建设有限公司第七安装分公司，住所地甘肃省白银市白银区冶金路141号。
负责人：孙承富，系该公司负责人。
原告张海峰与被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第七安装分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员康强适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付工程余款509.3083万元及借款21万元，合计530.3083万元及利息。事实与理由：2013年10月，被告二十一冶建设集团有限公司与营口忠旺铝业有限公司签订了综合管网部分区域管网工程合同，由二十一冶建设有限公司第七安装分公司（以下简称第七分公司）承建，第七分公司将该工程分包给了原告，原告于2013年11月15日开工，后该工程追加了1500万工程量，2014年12月10日竣工，实际完成工程量1831.39万元。2015年11月18日交工验收合格。除已付工程款614.5万元外，尚欠原告工程款635.77万元，扣除管理费、和税金，实际欠款509.3083万元。加上原告在施工过程中借款21万元，合计530.3083万元。因第七安装分公司时集团公司的分公司且已经解体，故要求二被告承担连带给付欠款及利息责任。
被告二十一冶建设集团有限公司答辩称，1.已付工程款为697.11万元，而不是614.5万元；2.管理费应按5%扣除，金额为91.75万元。其他事实与原告所述基本属实。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告二十一冶建设集团与辽宁忠旺铝业有限公司签订了综合管网部分区域管网工程合同。被告下属企业二十一冶建设有限公司第七安装分公司将该工程分包给原告施工。工程结算总价款为1831.39万元。2014年12月10日该工程竣工，2016年5月15日验收合格。截止到2017年3月14日，被告已付工程款697.11万元，除按约应扣除管理费91.57万元、税金65.75万元、甲供主材费498.51万元、水电费5.77万元等外，被告尚欠原告工程款472.68万元。
本院认定的上述事实，除原告起诉状外，另有综合管网产值汇总表、关于营口综合管网工程财务对账的报告、电脑记账单复印件、付款凭证、收条、付款委托书及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告张海峰与被告二十一冶建设有限公司第七安装分公司签订了营口忠旺铝业有限公司综合管网部分区域管网工程分包合同，随后即组织施工，工程完工验收合格并实际交付使用，被告二十一冶建设有限公司第七安装分公司应向原告支付工程欠款及利息。但因被告二十一冶建设有限公司第七安装分公司并不是独立法人单位，其民事责任依法应由其开办单位即被告二十一冶建设集团有限公司承担。诉讼中，原告对垫付工人工资款提出另行起诉，符合当事人意思自治。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海峰工程欠款472.68万元及利息（自2016年5月15日起至全部欠款付清之日止，以472.68万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计取）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费49，503元（原告已垫付），由被告二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 康 强
二〇一七年十二月八日
书记员 王梓铭
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1032号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭。
被执行人余春宝，男，汉族，1966年3月12日出生，住福建省闽侯县。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭与被执行人余春宝诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2197号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费4795元，由被告余春宝负担。因被执行人余春宝未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭于2016年7月15日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈俊潇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第901号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈春红，女，汉族，农民，莘县张寨镇双庙村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日以被执行人陈春红未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈春红于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人陈春红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执70号
申请执行人:汪亮亮，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张保华，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在执行申请执行人汪亮亮与被执行人张保华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令其给付申请人货款259480元及逾期利息,负担案件受理费2596元，承担本案执行费3831元，但被执行人未按照上述要求履行。
在执行过程中,本院查封了被执行人张保华名下车牌号为皖Ｅ×××××江淮牌小型普通客车、皖Ｅ×××××起亚牌小型普通客车、皖Ｅ×××××吉奥牌小型普通客车,但都不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务；再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执70号申请执行人:汪亮亮，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张保华，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行申请执行人汪亮亮与被执行人张保华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令其给付申请人货款259480元及逾期利息,负担案件受理费2596元，承担本案执行费3831元，但被执行人未按照上述要求履行。在执行过程中,本院查封了被执行人张保华名下车牌号为皖Ｅ×××××江淮牌小型普通客车、皖Ｅ×××××起亚牌小型普通客车、皖Ｅ×××××吉奥牌小型普通客车,但都不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一八年四月二十日书 记 员  程玉峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执233号
申请执行人：汤金阳，男，1986年5月7日出生，汉族。
被执行人：李建建，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇后台村朱海孜庄49号。
被执行人：李朝龙，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地、住址同上。
本院在执行申请执行人汤金阳申请执行被执行人李建建、李朝龙民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执233号
申请执行人：汤金阳，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被执行人：李建建，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
被执行人：李朝龙，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地、住址同上。
本院在执行申请执行人汤金阳申请执行被执行人李建建、李朝龙民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 冰
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终119号
上诉人（原审原告）白文楠，男，汉族，1966年5月1日出生。
委托代理人孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街。
法定代表人刘晓伟，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队职员。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人袁进松，该局法制监察支队职员。
上诉人白文楠因治安行政处罚一案,不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人白文楠的委托代理人孙忠林，被上诉人调兵山市公安局的委托代理人刘栗，铁岭市公安局的委托代理人袁进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2017年5月31日，原告白文楠到北京中南海周边以询问警察怎么给ＸＸＸ主席寄信为由非法上访，被当地公安机关训诫。调兵山市公安局于2017年6月1日对白文楠作出铁公（调）行罚决字[2017]第362号《行政处罚决定书》，决定给予原告白文楠行政拘留10日。原告不服于2017年6月12日向铁岭市公安局申请行政复议，被告铁岭市公安局于2017年8月7日作出铁公行复决字[2017]第007号《行政复议决定书》，维持调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2017]第362号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，本院应予支持。被告铁岭市公安局是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭市公安局的行政行为，本院予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失，因二被告行政行为合法，没有给原告造成经济损失，故对原告的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告白文楠要求确认被告调兵山市公安局于2017年6月1日作出铁公（调）行罚决字[2017]第362号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告白文楠要求撤销被告铁岭市公安局于2017年8月7日作出铁公行复决字[2017]第007号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告白文楠负担。
上诉人白文楠上诉称：上诉人2017年5月31日在北京只是简单询问习主席通信地址，并未有任何过激行为扰乱公共秩序，没有违法之处。即使上诉人有违法并严重到被拘留的程度也应由北京市公安机关作出行政拘留的处罚决定，而不是调兵山市公安局，一审法院认定被上诉人调兵山市公安局对上诉人行政处罚有管辖权没有法律依据。调兵山公安局行政处罚程序严重违法，北京市公安机关作出训诫书本身属于警告类的轻微处罚，调兵山市公安局再对原告进行拘留，明显违反《治安处罚法》第24条规定的“一事不再罚”原则。调兵山市公安局错误拘留给上诉人造成经济损失2423元应予赔偿，并按照法律规定向上诉人赔偿道歉。铁岭市公安局行政复议决定认定事实不清，复议决定违法。请求二审法院依法判决：1、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初137号行政判决；2、确认调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2017]第362号《行政处罚决定书》违法；3、确认铁岭市公安局作出的铁公行复决字[2017]第007号《行政复议决定书》违法；4、判决被上诉人赔偿上诉人2423.00元损失；5、被上诉人向上诉人赔礼道歉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人调兵山市公安局答辩称：2017年5月31日，上诉人白文楠到北京中南海周边以询问警察怎么给ＸＸＸ主席寄信为由非法上访，被当地公安机关带离并进行训诫，严重扰乱了中南海周边地区的正常公共秩序，给调兵山市造成了恶劣的影响。依据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，上诉人越级到北京非访区并找警察询问习主席的通信地址，已经违反了信访条例的相关规定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被上诉人认定上诉人的违法事实证据确凿，定性准确，适用法律正确，办案程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市公安局答辩称：信访是法律赋予公民的权利，但也要求信访人应遵守相关的法律规定，按照法定程序和渠道解决问题。上诉人白文楠上访的目的已不单纯是反映问题，而是通过采取到北京非访地区上访的行为，达到给当地政府施压的目的，其违法行为存在。调兵山市公安局对白文楠作出的“铁公（调）行罚决字[2017]第362号”公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，本复议机关予以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本复议机关决定维持被申请人调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2017]第362号《行政处罚决定书》，并作出了铁公行复决字[2017]第007号《行政复议决定书》，于2017年8月9日将决定书送达。我局作出的铁公行复决字[2017]第007号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人调兵山市公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。经过庭审质证的有效证据，能够证明上诉人白文楠2017年5月31日到北京中南海周边地区走访、滞留的事实，被上诉人调兵山市公安局适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法。被上诉人铁岭市公安局具有作出本案行政复议的法定职权，行政复议程序合法。因二被上诉人未实施侵犯上诉人合法权益的违法行为，故对上诉人白文楠提出的国家赔偿请求不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白文楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
被执行人李春友，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第13379号法律文书，向被执行人李春友发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人李春友至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春友名下应负担的案款本金人民币二十七万八千七百三十六元七角七分及自2015年6月22日起至实际还清之日止利息、罚息和复利的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李春友名下应负担的案件受理费二千八百一十六元，案件保全费一千九百六十四元，执行费四千一百七十四元八角五分。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李春友应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓萌
-2-
-3-
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审14号
申请执行人：无为县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省无为县襄安路，统一社会信用代码：11340217003274509J。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：无为县民生自来水有限责任公司，住所地安徽省无为县开城镇三垴行政村，统一社会信用代码91340225788595571Q
法定代表人：何新宏，董事长。
申请执行人无为县卫生和计划生育委员会于2018年4月8日向本院申请强制执行皖芜无卫水罚〔2017〕第036号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人无为县民生自来水有限责任公司2017年6月7日供应的自来水出厂水、末梢水水质经卫生机构检测，均不符合国家《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006规定，其行违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条规定，依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第一款第（四）项之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：决定罚款贰仟元。2017年7月19日，申请执行人依法向被执行人送达了皖芜无卫水罚〔2017〕第036号《行政处罚决定》。该行政处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人无为县民生自来水有限责任公司供应的自来水出厂水、末梢水水质不符合国家相关规定的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县卫生和计划生育委员会作出的皖芜无卫水罚〔2017〕第036号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 敏
书 记 员 司静文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审16号
申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人林润年，该局局长。
委托代理人傅元新，该局稽查大队队长。
被申请执行人吴国海，男，1965年4月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局（以下简称昌邑区林业畜牧局）于2018年4月10日向本院提出申请，依据其作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、恢复林地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区林业畜牧局的委托代理人傅元新、被申请执行人吴国海的委托代理人熊明哲到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月中旬至2017年6月中旬，被申请执行人吴国海在未经主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区孤店子镇曹家村四社西岭擅自改变6422平方米林地建设房屋及水泥路的行为，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。2017年7月4日申请执行人昌邑区林业畜牧局向被申请执行人吴国海送达《责令停止违法行为通知书》，责令被申请执行人吴国海立即停止擅自改变林地用途的违法行为，被申请执行人吴国海未履行。同日，申请执行人昌邑区林业畜牧局向被申请执行人吴国海送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，在规定期限内，被申请执行人吴国海未提出举行听证的申请。申请执行人昌邑区林业畜牧局于2017年7月8日作出昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被申请执行人吴国海作出行政处罚：1、擅自改变林地用途每平方米30元人民币×6422平方米＝192,660元的罚款；2、自收到处罚决定书之日起，九十日内恢复林地原状。
该行政处罚决定书于2017年7月9日向被申请执行人吴国海送达后，被申请执行人吴国海于2018年2月2日缴纳了罚款192,660元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的第2项处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人昌邑区林业畜牧局于2018年1月12日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑区林业畜牧局作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人吴国海辩称第2项处罚没有法律依据、不属于行政处罚，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，擅自改变林地用途的限期恢复原状并处罚款，故申请执行人昌邑区林业畜牧局作出的该项处罚决定具有法律依据，被申请执行人吴国海怠于履行行政处罚决定书的第2项，无法定理由。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审16号申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人林润年，该局局长。委托代理人傅元新，该局稽查大队队长。被申请执行人吴国海，男，1965年4月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局（以下简称昌邑区林业畜牧局）于2018年4月10日向本院提出申请，依据其作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区林业畜牧局的委托代理人傅元新、被申请执行人吴国海的委托代理人熊明哲到庭参加听证。本案现已审查终结。经审理查明，2015年6月中旬至2017年6月中旬，被申请执行人吴国海在未经主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区孤店子镇曹家村四社西岭擅自改变6422平方米林地建设房屋及水泥路的行为，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。2017年7月4日申请执行人昌邑区林业畜牧局向被申请执行人吴国海送达《责令停止违法行为通知书》，责令被申请执行人吴国海立即停止擅自改变林地用途的违法行为，被申请执行人吴国海未履行。同日，申请执行人昌邑区林业畜牧局向被申请执行人吴国海送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，在规定期限内，被申请执行人吴国海未提出举行听证的申请。申请执行人昌邑区林业畜牧局于2017年7月8日作出昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被申请执行人吴国海作出行政处罚：1、擅自改变林地用途每平方米30元人民币×6422平方米＝192,660元的罚款；2、自收到处罚决定书之日起，九十日内恢复林地原状。该行政处罚决定书于2017年7月9日向被申请执行人吴国海送达后，被申请执行人吴国海于2018年2月2日缴纳了罚款192,660元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的第2项处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人昌邑区林业畜牧局于2018年1月12日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人昌邑区林业畜牧局作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人吴国海辩称第2项处罚没有法律依据、不属于行政处罚，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，擅自改变林地用途的限期恢复原状并处罚款，故申请执行人昌邑区林业畜牧局作出的该项处罚决定具有法律依据，被申请执行人吴国海怠于履行行政处罚决定书的第2项，无法定理由。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局作出的昌林罚决字（2017）第000006号《林业行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市昌邑区林业畜牧局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  孙春珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  郑 雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初311号
原告：陈强，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴明荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建三明市三元区。
原告陈强与被告吴明荣关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告吴明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金8570元,利息4927.75元,共计13497.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日,被告因需要现金急用,向原告借款8570元,并出具借条,借条约定2016年12月31日前为还款日期,月利率2.5%。借款期限届满,被告仍未还款，故原告特诉至法院请求判如所请。
被告吴明荣在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告陈强围绕诉讼请求提交《借条》、《身份证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年1月31日，被告出具《借条》一份交由原告收执，载明借陈强8570元，月利率2.5%。庭审中，原告主张借款为现金支付，被告从未偿还本金及支付利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8570元的事实，有《借条》及庭审陈述为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故本院确认被告尚欠原告借款8570元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告在《借条》中约定月利率2.5%，但已超过年利率24%的规定，而原告主张被告从未支付利息，故本案利息应以借款本金8570元为计算基数，按月利率2%，自2016年1月31日起算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴明荣向原告陈强偿还借款本金8570元及支付利息（利息的计算方式：以8570元为计算基数，按照月利率2%，自2016年1月31日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费137元（原告已预交），由被告吴明荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙明莹
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1803号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，身份证住址山东省曹县。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《爱上你怕了你》、《爱你的心留治冬天》、《女王》、《舞魅》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《爱上你怕了你》、《爱你的心留治冬天》、《女王》、《舞魅》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1180号
原告：雷红强，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：董晓强，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：苏晓娜，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，隆尧县村。
原告雷红强与被告董晓强、苏晓娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告雷红强于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷红强撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告雷红强负担。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 张秀改
人民陪审员 郭兴芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 武 彬
浙江省象山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0225执2389号
被执行人：龚敏絮，女，1989年8月27日出生汉族，无固定工作，住象山县。
本院在执行申请执行人叶琦波与被执行人龚敏絮民间借贷纠纷一案中，因龚敏絮在未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下拒绝报告财产情况，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：
对龚敏絮罚款2000元，限在2018年1月26日前交纳。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十六日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2389号
申请执行人叶琦波、被执行人龚敏絮：
申请执行人叶琦波诉被执行人龚敏絮民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5552号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶琦波向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龚敏絮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2389号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0728行初6号
原告汪智，男，1987年4月10日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人杨秋艳，女，1962年8月31日出生，汉族，住新乡市。
被告原阳县公安局，地所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
统一社会信用代码：11410725005559508Y。
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人冯天，原阳县公安局阳和派出所民警。
原告汪智诉被告原阳县公安局公安行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告汪智自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪智承担。
审 判 长 邢 海 军
人民陪审员 刘彬人民陪审员杨洁
二〇一八年五月七日
书 记 员 户 曌 辉
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执66号
被执行人苏某动，男。
被执行人陈某龙，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初260号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行苏某动、陈某龙财产刑一案。本院已向被执行人苏某动、陈某龙送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人苏某动、陈某龙名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人苏某动、陈某龙名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初260号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
yjnjqtfheunjfr9ugy
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执66号	被执行人苏某动，男。	被执行人陈某龙，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初260号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行苏某动、陈某龙财产刑一案。本院已向被执行人苏某动、陈某龙送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人苏某动、陈某龙名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人苏某动、陈某龙名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初260号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													yjnjqtfheunjfr9ugy													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝