安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终536号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜学同，男，1940年3月28日出生，汉族，淮北市饮食服务公司退休人员，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴莎莎，女，1985年9月19日出生，汉族，原天意鲜切花厂业主，住安徽省怀远县。
上诉人杜学同因与被上诉人吴莎莎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜学同、被上诉人吴莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜学同上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决吴莎莎返还杜学同长方桌、收银台、14扇塑钢窗，否则折价赔偿7000元；杜学同支付吴莎莎未到期房租费6917.81元。事实和理由：一、双方签订的合同合法有效，一审法院判决杜学同支付吴莎莎搬迁费992.7元，无事实和法律依据，应依法改判；二、我国法律规定，侵占他人财产，应当返还，不能返还的折价赔偿。本案重审判决吴莎莎不予返还侵占的物品错误。本案吴莎莎侵占的物品已经不存在了，无法鉴定或评估，吴莎莎应提供证据证明物品价值；吴莎莎侵占的物品在全国各地均有售，只要法院判决吴莎莎返还侵占的物品即可。如果吴莎莎认为杜学同提出的折价赔偿要求过高，其可以提出折价赔偿的方案或者到市场上购买相同物品返还给杜学同。
吴莎莎辩称，我没有拿上诉人的物品。当时拆迁办的强制拆迁，有视频可以证明，法院可以调取。我拿走的长方桌随时可以返还给杜学同。上诉人主张其他物品损失没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
吴莎莎向一审法院起诉请求：1、请求判令杜学同立即支付房屋租金、装修费、搬迁费、房屋装修费等共计31530元；2、杜学同承担本案所有诉讼费用。
杜学同向一审法院反诉请求：判令吴莎莎赔偿杜学同损失18059.5元。
一审法院认定事实：2014年3月20日，吴莎莎与杜学同签订一份承包经营合同书，该合同主要内容为：杜学同将其所有的位于怀远县禹王路东段路北面朝南面积214㎡的商铺承包给吴莎莎经营；吴莎莎经营期间所发生的一切费用由其自行负责；第一年承包费用25000元，合同签订时付10000元，2014年6月2日前付15000元；承包期间如遇拆迁，吴莎莎不得向杜学同提出任何要求，杜学同负责退还吴莎莎未到期房费。合同签订后，杜学同将案涉房屋交付给吴莎莎使用，吴莎莎接受杜学同塑钢窗14扇（1.5㎡×2.0㎡）、床一张、木桌2张、竹椅1把、铁锹1把、盒子和杯子若干，吴莎莎按约向杜学同支付25000元。另查明：杜学同（乙方）与怀远县人民政府、怀远县城市投资有限责任公司（甲方）于2014年11月6日签订怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书。在合同第二项约定：“按照怀政（2011）53号政府文件规定甲方支付乙方费用1、搬家补助费992.7元…”。2014年12月9日，吴莎莎腾空房屋交由相关部门拆迁，杜学同为吴莎莎垫付经营期间的水费104.95元、电费130元。再查明：根据房屋拆迁部门相关政策规定，杜学同领取提前搬迁奖励费22060元。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吴莎莎与杜学同之间签订的承包经营合同，符合租赁合同的实质要件，实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，不损害集体、他人利益，属有效合同。吴莎莎作为承租人、杜学同作为出租人均履行了双方各自的义务。在吴莎莎承租杜学同房屋期间，有关部门对该房屋进行了拆迁，杜学同退还吴莎莎未到期房租的解除条件已经成就，吴莎莎要求杜学同退还未到期房租的诉讼请求，予以支持，但数额应为6917.81元（25000元÷360天×101天）。吴莎莎要求支付搬迁费2000元的诉讼请求，鉴于在杜学同与怀远县人民政府、怀远县城市投资有限责任公司（甲方）于2014年11月6日签订的怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书第二项中明确约定：“按照怀政（2011）53号政府文件规定甲方支付乙方费用1、搬家补助费992.7元…”，故本院支持992.70元。吴莎莎要求杜学同支付经营店面人员补贴3000元，吴莎莎与杜学同签订的房屋租赁合同对此未作约定，且吴莎莎也未提供证据证明经营店面人员的具体姓名、费用标准等和其已经实际支付了该费用，故对该项诉讼请求，不予支持。吴莎莎要求杜学同支付装修费（含广告牌）2000元、修建房屋1000元、主动搬迁奖励费11030元的诉讼请求，因吴莎莎未能提供充分证据证明，对其该诉讼请求，不予支持。杜学同要求吴莎莎赔偿门面房（提前交付）奖励费13822.50元，因该项诉讼请求已经为生效的法律文书即安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00127号民事判决书所处理，原审法院在此不再审理。杜学同要求吴莎莎赔偿收银台折价款3000元、长方桌折价1000元、吴莎莎未返还的物品折价4000的诉讼请求，吴莎莎虽认可其接收杜学同所列物品，但杜学同未提交证据证明其所列物品的市场价格，对此暂不予处理，杜学同可待收集相关证据后，另行主张。综上，杜学同应退还吴莎莎未到期房租6917.81元、搬迁费992.7元，共计7910.51元，扣除杜学同为吴莎莎垫付的水费104.95元、电费130元，尚需支付7675.56元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、杜学同于本判决生效之日起十日内支付吴莎莎未到期房屋租金、搬迁费共计7675.56元；二、驳回吴莎莎的其他诉讼请求；三、驳回杜学同的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由吴莎莎负担220元，杜学同负担74元。反诉案件受理费126元，由杜学同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、杜学同是否应支付吴莎莎搬迁费992.7元；2、吴莎莎是否应赔偿杜学同物品损失费用7000元。
本院认为，杜学同与吴莎莎签订的《承包经营合同》合法有效，对双方均产生约束力。该《承包经营合同》第九条约定：承包期间如遇拆迁，吴莎莎不得向杜学同提出任何要求，杜学同负责退还吴莎莎未到期房租。故吴莎莎请求杜学同返还搬迁费992.7元，不符合该《承包经营合同》第九条约定。一审判决杜学同返还吴莎莎搬迁费992.7元没有事实依据，本院予以纠正。杜学同反诉请求吴莎莎赔偿其物品损失7000元，因杜学同对物品损失价值未提供证据予以证明，原审法院对该诉讼请求不予处理并无不当。杜学同上诉请求吴莎莎返还其占有杜学同的长方桌等物品，因该上诉请求超出了其在一审中的诉讼请求范围，故本院对杜学同的该上诉请求不予审理。杜学同要求吴莎莎返还物品的主张可另行提起诉讼。综上，杜学同的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初119号民事判决第三项，即“驳回杜学同的诉讼请求”；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初119号民事判决第一项、第二项，即“杜学同于本判决生效之日起十日内支付吴莎莎未到期房屋租金、搬迁费共计7675.56元”；“驳回吴莎莎的其他诉讼请求”；
三、杜学同于本判决生效之日起十日内返还吴莎莎房屋租金6682.86元；
四、驳回吴莎莎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费294元，由吴莎莎负担230元，由杜学同负担64元；一审反诉案件受理费126元，由杜学同负担。二审案件受理费50元，由杜学同负担43元，由吴莎莎负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 张 凯
审 判 员 陈二伟
二〇一七年五月二十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。