福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3839号
上诉人（原审原告）吴远明，男，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市颂雨水暖有限公司。
法定代表人朱炳火，董事长。
被上诉人（原审被告）梁国庆，男，1979年7月8日出生，汉族。
上诉人吴远明因与被上诉人厦门市颂雨水暖有限公司（下称颂雨公司）、梁国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告颂雨公司将拆解工程发包给被告梁国庆。原告吴远明受雇于被告梁国庆从事拆解工作。2014年10月27日下午1时许，原告吴远明前往作业面工作时，踩到颂雨公司厂房隔层的一处用石膏板覆盖的设备安装孔，遂掉落受伤。事故发生后，颂雨公司将原告送往厦门大学附属厦门第一医院杏林分院救治，后又于2014年10月29日上午将原告转至厦门大学附属中山医院继续救治。原告于2014年11月24日出院，共计住院29天，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、胸口、腰3椎体爆裂性骨折，建议休息治疗叁个月。2015年2月25日厦门大学附属中山医院出具诊断证明书建议原告休息治疗壹个月。2015年3月31日厦门大学附属中山医院出具诊断证明书建议原告休息治疗壹个月。治疗期间，被告梁国庆向原告支付108113.52元，被告颂雨公司通过被告梁国庆向原告支付20000元。2015年4月7日，福建历思司法鉴定中心受原告委托就其伤残出具鉴定意见，鉴定结论为吴远明损伤后遗留的后遗症已构成“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记”七级伤残、后续治疗（取内固定物）费用需12000元左右、出院后的护理期限为90日。原告吴远明支付鉴定费1900元。
原告向原审法院提起诉讼，请求判令两被告连带向原告赔偿人身损害损失389175元。
原审另查明，原告吴远明与案外人税国秀1992年10月21日登记结婚，于2002年5月24日生育一女吴婷婷。原告为农村居民户口，其厦门市暂住证于2014年1月14日到期，后原告于2015年1月12日再行办理暂住证。
关于原告在事故中所受经济损失，原审综合当事人陈述及各方举证质证情况认定如下：
关于医疗费，原告主张医疗费为99993.52元，但其中重复计算的240元施救费，并提供发票及病历相佐证，被告无异议，原审扣除重复计算的240元，确认原告实际产生的医疗费为99753.52元。
关于误工费，原告主张误工天数从2014年10月27日其计算至定残日共计163天，因此误工费为163天×110元／天=17930元。被告颂雨公司对误工天数没有异议，但认为计算标准应按照普通工资标准计算。被告梁国庆对对误工天数没有异议，但认为计算标准应按照80元／天计算。原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此误工费标准可以参照厦门市农林牧渔业平均工资计算，但原告自行主张的工资标准与法院认定的标准持平，予以准许，故原告的误工费应为163天×110元／天=17930元。
3、关于护理费，原告主张住院29天和出院护理90天，按其实际聘请护工的工资标准150元／天计算，护理费为150元／天＊119天=17850元。两被告主张护理天数应为60天，护理费用过高。原审认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理天数，根据司法鉴定书的意见护理期限为90日，故护理天数应29＋90=119天。关于护理费标准，原告提供收条证明其聘请护工的工资标准，但收条收款人未到庭作证，不予确认，护理费酌情按照70元／天计算，故护理费为70元／天×119天=8330元。
4、关于住院伙食补助费，原告主张90元／天＊29天=2610元，两被告对天数无异议，但主张伙食补助费标准应按照法律规定计算。原审认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，伙食补助费酌情按照60元／天计算，故伙食补助费为60元／天×29天=1740元。
5、关于营养费，原告主张10000元，按医疗费的10%计算。两被告认为不应支持。原审认为，原告未能提供能够加强营养的医嘱，故对原告的营养费诉求，不予支持。
6、关于交通费，原告主张该项费用为2900元，被告主张应按1000元计算。原告未能提供交通票据予以证明，但交通费系原告治疗过程中必然的费用，考虑原告的出行次数、交通距离等，酌情按照1200元计算。
7、关于鉴定费，原告主张为1900元，两被告无异议。予以照准。
8、关于残疾赔偿金。在庭审中，原告主张应城镇标准计算为41360元／年＊20年＊40%=330880元。两被告不同意该计算标准。因原告为农村户口，且其暂住证不连续无法证明其在厦门连续居住，因此计算标准应按上年度厦门市农村居民人均可支配收入16220元计算，原告的伤残赔偿金应计算为16220元／年＊20年＊40%=129760元。
9、关于被抚养人生活费，原告主张其有一个被抚养人，被抚养人生活费按照上一年农村居民生活消费支出应为1128元／年＊5年＊40%÷2=11225元。两被告认为计算时间应按照法律规定计算。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告育有一个女儿吴婷婷，2002年5月24日出生，现由原告与其妻子税国秀共同扶养。原告自行主张的抚养期限和计算标准低于法院认定的标准，系其对其自身权利的处分，对此予以准许，故被抚养人生活费为11225元。
10、后续治疗费。原告主张12000元，两被告对此无异议，并有相关票据支持，予以照准。
综上，原告各项经济损失共计283838.52元。
原审法院认为，本案系因雇员受伤而引发的提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告是在从事被告梁国庆授权和指示范围内的劳务活动中受到损害，原告与被告梁国庆之间存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告梁国庆作为接受劳务的一方，应当预见到原告在工作中可能存在的危险，但被告未采取必要的危险预防措施避免损害，疏于履行雇主义务，导致原告因事故受到人身损伤，应承担事故的主要责任。原告在事故发生时已具有完全民事行为能力，在工作过程中对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也存在一定的过失，应对事故损失自担一定的责任。综合本案情况，原审酌定被告梁国庆对原告吴远明在本案事故中所遭受的经济损失承担70%的赔偿责任即198686.96元，原告自担30%的责任。关于精神损害抚慰金，原告主张按照10000元计算，被告梁国庆不同意支付。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”由于本案事故造成原告七级伤残，精神上必然遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，但原告所提精神损害抚慰金数额偏高，综合本案双方对事故的责任程度、侵权行为及后果和社会平均生活水平等情况，酌情考虑，确定原告的精神损失为8000元。因此，被告梁国庆应支付给原告的全部损害赔偿款总计为206686.96元。
另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告梁国庆作为工程的承包人，并不具备相应的资质；被告颂雨公司将其工程发包给没有相应资质的被告梁国庆施工，施工现场缺乏必要的安全生产条件，导致原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当与雇主即被告梁国庆承担连带赔偿责任。被告梁国庆、颂雨公司分别已向原告支付108113.52元和20000元，此部分费用应在二被告应连带支付赔偿数额中扣除，最终，被告梁国庆、颂雨公司实际还应连带支付的款额为206686.96-108113.52-20000=78573.44元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告梁国庆应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴远明各项损失共计78573.44元；二、被告厦门市颂雨水暖有限公司对被告梁国庆上述赔偿原告吴远明的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴远明的其他诉讼请求。
判决后，原告吴远明不服，向本院提起上诉。
上诉人吴远明上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求。理由：一、原审法院认定事实错误。首先，上诉人暂住证有效期限2013年1月14日至2014年1月14日，2014年1月14日至2015年月14日，2015年1月12日2016年1月12日。原审法院不采纳上述证据，是错误的，应当按厦门市城镇标准计算伤残赔偿金。其次，原审法院对护理费标准认定错误。上诉人主张的护理费标准为每天150元，上诉人也确实按每天150元标准实际已支付给护工，且上诉人的伤残等级为七级。原审法院以护工未到庭作证为由，按照护理费每天70元标准计算，也是错误的。再次，原审法院对营养费的认定错误的。上诉人的医疗费用在10万元左右，故上诉人主张1万元的营养费是按医疗费的10%来确定，原审法院以上诉人未能提供加强营养的医嘱为由，对上诉人的营养费诉求全部不予支持是错误的。另外，原审法院认定上诉人也要承担本次伤害的30%的责任缺乏依据，从本案的事实可知：上诉人在前往作业面时是无法预估有不安全的因素存在的，上诉人在该起伤害事故中没有任何过失。而原审法院却以上诉人在事故发生时已具有完全民事行为能力，在工作中对自身安全未尽到谨慎的注意义务为由，错误的认定上诉人在该起伤害事故中要承担30%的责任，显然缺乏依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院基于其对本案事实认定的严重错误，因此才做出如此错误的判决。因此，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩表示同意原审判决。
被上诉人颂雨公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，就原审查明的事实，除上诉人主张其办理的暂住证时间上是连续的，中间并无间断这一事实外，对原审查明其他事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
另查明，上诉人原审提交的人口信息中，上诉人自2006年在厦门市集美区碑中路等地暂住，2012年1月起至今，上诉人先后在厦门市集美区西滨中路29号等地暂住。另还查明，2014年厦门市城镇居民人均可支配收入为39625元
针对上诉人的上诉主张，本院认为：
一、关于伤残赔偿金问题。根据查明的事实，上诉人受伤前已经连续在厦门居住超过一年，其应得到赔偿的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，参照厦门市城镇居民人均可支配收入2014年标准，即39625元／年＊20年＊40%=317000元。原审按照农村居民人均纯收入标准不当，应予以纠正。
二、关于护理费标准问题。护理费标准因护理程度与护理时间的不同而不同，可以参照当事人受护理而实际支付的金额计算。虽然上诉人原审提交一份护工收款收据，但因该护工没有出庭作证，真实性不能确认，原审不予采纳该证据，而酌情按70元／天计算，并无不当。
三、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然上诉人为七级伤残，但并没有医疗机构的相关意见，原审不予支持上诉人原审主张，并无不当，
四、关于上诉人个人过错的认定问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这一规定表明，除了接受劳务一方即雇主应当充分注意提供劳务一方即雇员的劳动环境的安全外，雇员在劳动中应当注意自身安全。本案中，上诉人作为提供劳务一方，对其自身安全也有所忽视，也是造成事故发生的原因之一。原审判决其承担自身伤害的次要责任即30%责任，并无不当。
依据原审上述计算方式，上诉人应得到的赔偿金调整为：209641.44元。
综上，原审查明的事实清楚，但残疾赔偿金标准适用有误，应予以纠正。上诉人吴远明残疾赔偿金标准部分的上诉请求，本院予以采纳，其他上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（三），项的规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2178号民事判决第三项；
二、变更厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2178号民事判决第一项为：被上诉人梁国庆应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴远明各项损失共计209641.44元；
三、维持厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2178号民事判决第二项即：被上诉人厦门市颂雨水暖有限公司对被上诉人梁国庆上述赔偿上诉人吴远明的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人吴远明原审其他诉讼请求和其他上诉请求。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2296元，由上诉人吴远明负担689元，由被上诉人厦门市颂雨水暖有限公司、梁国庆负担1607元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。