湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终797号
上诉人（原审被告、反诉原告）肖春红，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈桂娥，女，汉族。
以上两上诉人的共同委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）廖际辉，男，汉族。
上诉人肖春红、陈桂娥因与被上诉人廖际辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖春红及其与陈桂娥的委托代理人胡良福，被上诉人廖际辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：廖际辉与肖春红系多年朋友关系。自2011年以来，肖春红曾多次向廖际辉借款。至2014年9月24日，经双方结算，肖春红尚欠廖际辉借款人民币90,000元，肖春红向廖际辉出具“借条”，载明：“今借廖际辉现金玖万元整（￥90,000.00元），属实。二○一四年十二月三十日还现金肆万元，二○一五年五月还伍万元。未归还造成后果由肖春红负责。借款人肖春红,2014年9月24日”。结算后，肖春红于2014年9月24日之后抵货款20,000元，偿还现金10,000元，共计偿还廖际辉借款30,000元，尚欠廖际辉借款本金60,000元。廖际辉遂向法院起诉，请求：1、判令肖春红、陈桂娥偿还廖际辉借款60,000元，逾期利息1313元，共计61,313元；2、本案诉讼费用由肖春红、陈桂娥承担。诉讼中肖春红反诉称，其分14次支付廖际辉590,800元，请求原审法院判令廖际辉返还多支付的215,333.34元。
另查明，肖春红与陈桂娥原系夫妻关系，双方已于2015年7月23日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，肖春红向廖际辉借款，廖际辉依约将款借与肖春红，而肖春红在约定期限内未偿付廖际辉借款，构成违约，酿成纠纷，其责任在于肖春红，肖春红应当偿还廖际辉借款本金。至于利息，双方未作约定，借款期内不计付利息。到期后借款利息按年利率6%计算，算至本案起诉之日止，其借款利息为1319元（其中10,000元，从2014年12月30日至2015年9月17日，利息为10,000元×6%÷360×257天=428元。50,000元，从2015年5月30日至2015年9月17日，利息为50,000元×6%÷360×107天=891元，利息合计1319元）。廖际辉诉请逾期利息1313元，予以认可。肖春红在借款时与陈桂娥系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。肖春红反诉称2014年9月24日“借条”未结算，无证据证实，其反诉要求廖际辉返还多收款项215,333.34元均是在出具“借条”之前，且其本人在出具“借条”后又偿还廖际辉借款30,000元。故对肖春红的反诉请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，原审法院作出如下判决：“一、被告（反诉原告）肖春红、被告陈桂娥共同尚欠原告（反诉被告）廖际辉借款本金60,000元，借款利息1313元，共计61,313元（利息算至起诉之日2015年9月17日止），此款限被告（反诉原告）肖春红、被告陈桂娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告（反诉被告）廖际辉；二、驳回被告（反诉原告）肖春红的反诉诉讼请求。本案案件受理费1333元，财产保全费670元，反诉案件受理费2265元，合计4268元，由被告（反诉原告）肖春红、被告陈桂娥共同承担。”
上诉人肖春红、陈桂娥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、双方当事人均没有主张“多次借款”的事实，原审判决认定肖春红曾多次向廖际辉借款，与客观事实不符。2、2014年9月24日借条上的出借人为“廖陆辉”，与被上诉人廖际辉无关。3、涉案抵货款2万元与偿还的现金1万元系偿还曾宪平的5万元借款，与被上诉人廖际辉主张的9万元借款无关。4、本案的客观事实是2011年1月经廖际辉介绍，上诉人肖春红向杨姓老板借款20万，廖际辉为担保人，双方口头约定利息为月息2分。后廖际辉称已将该20万元替肖春红还清。此后，肖春红从2012年1月连续通过银行转账、现金还款给廖际辉，因基于朋友关系，一直未结算，导致肖春红多付款给廖际辉。此外，除了这20万元债务外，双方之间再无债权债务关系。综上所述，请二审法院依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北民一初字第1042号民事判决，改判驳回被上诉人廖际辉的诉讼请求，并返还上诉人肖春红多支付的款项215,333.34元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖际辉口头答辩称：一、上诉人上诉状第4点提到的事实是客观存在的，2011年由廖际辉担保，肖春红向杨老板借款20万元，后因廖际辉将该笔款还完，肖春红就将这20万直接还给了廖际辉。但双方之间不止这一笔借款，原审认定“多次借款”属实。2012年2月15日肖春红又以公司资金需要周转为由向廖际辉借款20万元，期限为一年，月利5分，肖春红出具了借条。后经上诉人陆续还款至只剩9万元时，肖春红出具了本案9万元的借条，当时廖际辉的好友曾宪平和“猛子”在场。二、借条上的“廖陆辉”系笔误，实际上是廖际辉本人。三、涉案抵货款2万元与偿还的现金1万元系偿还本案9万元的借款，与曾宪平的5万元借款无关，肖春红称用货抵债，要廖际辉联系，为此廖际辉还花费了1000元。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中被上诉人廖际辉向本院提交了一份新证据：赖美姣、郭丽珠借款证明，拟证明本案9万元借款来源是2012年2月由廖际辉出借给肖春红的20万元，出借人廖际辉所有的这20万元中的10万分别由赖美姣和郭丽珠处借出。
庭审中，上诉人肖春红对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
遵循证据的审核认定规则，本院对廖际辉提交的上述证据认证如下：该证据内容系案外人针对借款情况的说明，实为证人证言，因赖美姣、郭丽珠未出庭作证，对该证据的真实性无法认定，该证据不能单独作为定案依据，本院不予采信。
上诉人肖春红未向本院提交新证据。
本院二审查明，肖春红在反诉状中陈述，2014年9月24日，肖春红打了一张9万元的借条给廖际辉。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人肖春红是否应偿还被上诉人廖际辉借款6万元，逾期利息1313元；二、被上诉人廖际辉是否应返还上诉人肖春红215,333.34元。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案双方当事人于2014年9月24日对债权债务进行确认后，由肖春红向廖际辉出具了借款9万元的借条，约定2014年12月30日还现金4万元，2015年5月还5万元。虽借条上为“廖陆辉”，但肖春红在反诉状中认可其于2014年9月24日打了一张9万元的借条给廖际辉，且该借条由廖际辉持有，因此，借条上“廖陆辉”系笔误，实为廖际辉本人。该借条是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。肖春红主张在2014年9月24日之后，共偿还廖际辉9万元，而双方认可其中的抵货款为20,000元、2015年春节期间还款1万元，另6万元肖春红未提交还款证据予以证实，本院不予支持。被上诉人未在还款期限内履行还款义务，应承担继续返还借款及支付逾期利息的违约责任。原审判决肖春红偿还廖际辉借款6万元及按银行同期贷款利率支付逾期利息1313元，并无不当。
关于第二个争议焦点。上诉人肖春红主张其与廖际辉仅存在一笔20万元借款的债权债务关系，已还款项共计590,800元，减去本金20万元及截止到2014年9月24日的利息175,466.66元，被上诉人廖际辉还应返还肖春红215,333.34元。经本院查明，肖春红在2014年9月24日借条出具前已通过银行转账给廖际辉487,800元，多出20万借款本金及利息10余万元，因此，双方在2014年9月24日前不止一笔借款20万。2014年9月24日，肖春红又出具9万元借条，并抵货款2万元，还款1万元，故对上诉人要求返还215,333.34元的诉请，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人肖春红、陈桂娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年六月三十日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。