河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02174号
原告黄爱民，男，1967年10月12日出生。
委托代理人孟奇。
被告王留鑫，男，1970年1月28日出生。
第三人黄桂捷，女，2001年11月2日出生。
法定代理人黄军涛，男，1978年11月6日出生，。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
第三人长葛市公证处。
住所地长葛市司法局院内。
负责人赵智平。
原告黄爱民诉被告王留鑫、第三人黄桂捷、长葛市公证处案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄爱民及其委托代理人孟奇和被告王留鑫、第三人的法定代理人黄军涛及其委托代理人许限芙到庭参加诉讼，第三人长葛市公证处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月，被告王留鑫因盖场院分多次向原告借款16.1万元，后被告偿还了借款6.1万元，对剩余的10万元被告一直未能偿还。2012年2月24日双方约定被告王留鑫自愿将所盖场院抵偿其欠原告的10万元借款，抵偿后场院所有权归原告所有。此协议经王留鑫和原告签字后，并经长葛市公证处作出（2012）长证经字61号公证文书。该公证文书应为合法有效文书。执行裁定书认为该公证文书中的协议内容与村委会出具的证明不符驳回异议显属错误，人民法院应居中裁判，维护司法公正。
执行裁定书不应将村委会的证明与公证书中内容冲突作为推翻该公证文书证明效力的依据。依照民诉法69条及相关法律规定，涉案公证文书的效力大于村委会证明效力，应认定该公证文书合法有效。综上所述，请求法院撤销（位于长葛市大周镇黄庄村北地丁夏璐南侧，东临黄一X，西邻黄二X）场院的查封，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：这个房子当初是被告借原告161000元盖的，地皮是大周镇黄庄村1组的，如果将来被告把钱还给原告了，房子就是被告的了，如果没能力还钱，房子就是被告帮原告盖的。
第三人黄桂捷辩称：1、原告主体不适格；2、涉案场院抵账协议系恶意串通行为，是无效的；3、假设涉案场院抵账协议有效，但未进行物权登记，亦不得对抗法院执行；4、涉案公证并未注明交付事实，不能证明抵账协议已履行。
第三人长葛市公证处辩称：2012年2月24日，长葛市公证处作出的（2012）长证经字第61号公证书，落款日期应为2012年2月26日，打印为受理日期2012年2月24日，应为笔下误。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、（2014）长法执异字第03574号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议后被驳回的事实，原告起诉符合法律规定。2、2012年2月24日协议书及公证书各一份，证明原被告双方已于2012年2月24日就涉案标的物发生产权交易，并在公证处公证。3、长葛市大周镇黄庄村民委员会证明一份，证明原被告之间债权有一笔11000元，用于本案涉案标的物的罚款，该笔罚款是由原告直接交给村里的。
被告未向本院提供证据。
第三人黄桂捷支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、（2011）长民初字第03259号受理通知书、民事裁定书各一份，证明2012年12月2日，法院受理第三人的起诉，后因主体问题撤诉，在没有撤诉的时候，本案被告应负一定责任，在此期间本案原被告签订了协议书，意在规避责任。2、（2012）长民初字第00717号民事判决书、（2012）许民一终字第230号民事判决书各一份，证明本案被告应当承担责任，本案第三人起诉胜诉，被告王留鑫所辩解的其不是法定代理人，且由案外人出具的假证均未法院采纳。3、（2013）许民申字第25号民事裁定书一份，证明经许昌市中级人民法院再审，已否定被告不是法定代理人的理由。4、执行裁定书、执行异议裁定书各一份，证明长葛市人民法院在执行中查封本案诉争标的物，查封期限为2年，本案原告有合法诉权，但并非胜诉权。5、2013年2月5日，对符xx、张xx的询问笔录各一份，2013年12月5日对黄三X询问笔录一份，证明本案争议的场院邻居证明房产是王留鑫的，黄三X作为涉案标的物的村民小组组长证明2012年以前都是被告王留鑫缴费的，还证明本案诉讼标的物的抵偿黄三X是不知道的。6、2013年9月18日对黄爱民的询问笔录一份，证明原告所述借给被告16.1万元，只有一张条，原条已撕去多年；原告所说的场院抵偿发生在2006年，并经过村委会是不符合事实的，与原被告所述是矛盾的；场院现在仍由本案被告使用，场院没有实际交付，所有权没发生变动；场院里面的东西都是被告的，该房屋抵偿没有实际进行。7、原被告申请公证的相关手续（来源于长葛市公证处，共计8页），证明关于借款数额原被告前后陈述不一致；公证申请表中明显载有借条，而未标注复印件，与原告所述借条撕了好几年不相符；2012年2月26日是非工作日，证据存疑，疑是造假；村委会的证明也存在重大瑕疵；2012年2月24日，原被告在长葛市公证处的谈话笔录中陈述的内容，与今天庭审中的陈述不符；公证书没有公证交付行为，被告至今仍然居住在那里。8、2012年10月29日，长葛市大周镇黄庄村委会证明一份，证明此时争议的房屋仍由被告居住，被告没有向原告交付房屋，房屋的产权并没有发生变更。
第三人长葛市公证处未向本院提供证据。
对原告提供的证据1被告及第三人黄桂捷对此无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2被告对此无异议，第三人黄桂捷提出异议，认为：1、该公证书存在重大瑕疵。公证书存在时间穿越，2012年2月24日出具的公证书，而该公证书依据的证明是2012年2月26日出具的；2、公证处答辩称公证书应该是2012年2月26日出具，而2012年2月26日是星期日，非工作日；3、该公证书仅能证明原被告双方的签约行为，不能证明原告对涉案标的享有所有权；4、该协议是原被告双方恶意串通，规避执行的行为。对原告提供的证据3被告无异议，第三人黄桂捷提出异议，认为：所交款项不明，款项用途涉及到罚款，而村委会没有权利罚款，款项用途不明；没有相关财务手续佐证；原告反复坚持的16.1万元借款问题，不能否定其在法院及公证处的矛盾之处；原告曾对法院或公证处说过，16.1万元只有一张借条，与其所述的16.1万元是三笔债权是矛盾的。针对原告提供的证据2、3，本院认为，长葛市公证处（2012）长证经字61号公证书作出时间是2012年2月24日，而该公证书所依据的长葛市大周镇黄庄村委会证明的出具时间为2012年2月26日，因此该公证书存在重大瑕疵。另外不动产物权的变更以登记为准。故对该证据的证明效力本院不予采信。
对第三人黄桂捷提供的证据1原被告对其真实性无异议。但这两份证据并不能说明原、被告之间的交易与第三人和被告之间的纠纷关系。另外裁定书的日期并不是被告与第三人收到裁定书的日期。对第三人黄桂捷提供的证据2原告提出异议，认为该两份判决书与原告没有关系，没有认定所谓的证明系伪证，只是没有采信，至于采信与否与本案原告无关。被告认为两份判决已收到，那个孩子是被告父亲捡的弃婴，被告不是法定代理人。对第三人黄桂捷提供的证据3原被告认为与本案无关，与原告无关。对第三人黄桂捷提供的证据4原被告对其真实性无异议。对第三人黄桂捷提供的证据5原告提出异议，认为张xx、符xx的两份询问笔录是由法院工作人员询问，而且对两个人的询问发生在同一时间同样两人询问，显然不符合常理；张xx的询问笔录只能证明西边有个邻居在这住过叫王留鑫，符xx的询问笔录只是听说是被告王留鑫的房子，可见询问笔录中的两个人并不清楚房子已经发生产权变更。对黄三X的询问笔录与本院驳回原告执行异议裁定书认定的事实不同；黄三X所证明的王留鑫交房租的事实，被告作为产权的使用者，由其缴纳房租是合理的。对第三人黄桂捷提供的证据5被告提出异议，认为2012年5月22日，第三人打了我以后就不在争议的房子里居住，以前确实在那里居住。符xx被告根本不认识。我在房子里居住期间当然是我交的钱，2012年5月22日后被告就不再交了。对第三人黄桂捷提供的证据6原告对签名无异议，但关于只打了一张条，这张条打的是10万元的条，因为11000元付的是宅基地款及垫土款，另外5万元也还了，所以就打了10万元的条；协议中的2006年8月份的土地说的是经原告出面与村里协调，与原告所提交的证明相互印证；被告存放在场院的东西，是为了保存有关人员打架的现场不被破坏。对第三人黄桂捷提供的证据6被告表示内容属实。但被告在场院的东西没带走，是当初打架后留下的现场。对第三人黄桂捷提供的证据7原告对其真实性无异议，但公证处仅仅公证的是原被告双方交易的真实意思表示。公证书与村委会证明日期不相符是因为村委会证明是应公证处的要求后补的产权证明，将此证明拿到公证处后，公证处方可出具正式文书并送达双方。关于第三人所说公证处谈话笔录中原被告均说村委会出具的有证明，指的是黄庄村委会可以证明。第三人黄桂捷没有任何证据证明公证处、公证书、原被告所签的协议是不真实的。对第三人黄桂捷提供的证据7被告认为，当时被告看不清谈话笔录里面的内容，现在被告还是认不清里面的内容，也没有人给我宣读，是他们写完后我就签名按指印。对第三人黄桂捷提供的证据8原告提出异议，认为该证明没有经手人的签字，是由法院出面所获得的证明，该证明出具的时间有问题，出具证明的人根本不知情。对第三人黄桂捷提供的证据8被告表示，2012年5月22日第三人黄桂捷打我后，被告就搬走居住了，现已不在场院里居住了。对第三人黄桂捷提供的证据1、2、3、4原被告对其真实性无异议，对原被告所提异议不成立本院不予采信。对第三人黄桂捷提供的证据5、6原被告均提出异议，由于该证据系本院在执行阶段，是由法院工作人员作出的询问笔录，具有一定的可信度，本院对此予以采信。原被告所提异议本院不予支持。对第三人黄桂捷提供的证据7原被告均提出异议，由于该组证据系原被告在公证处办理相关公证手续时的证据，长葛市公证处也是依据原被告提供的相关证据作出的公证书，公证书的作出日期与原被告提供的长葛市大周镇黄庄村委会的证明日期存在时间矛盾，该公证书存在重大瑕疵，虽然长葛市公证处在答辩时称是由于笔下误引起的，公证书的作出日期应为2012年2月26日，但2012年2月26日为星期日，为非工作日，因此该公证书的可信度较低。故对原被告所提异议本院不予支持。对第三人黄桂捷提供的证据8原被告均提出异议，本院认为，由于该证据没有经办人签名，证明内容存在瑕疵，对此本院不予采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2011年9月28日下午放学途中，王xx（被告王留鑫、黄爱琴系其监护人）用雨伞伞尖将第三人黄桂捷右眼刺伤，第三人黄桂捷诉至法院。2012年6月11日，长葛市人民法院作出（2012）长民初字第00717号民事判决书，判决被告王留鑫、黄爱琴赔偿第三人黄桂捷各项损失117325.34元。王留鑫、黄爱琴提出上诉，2012年10月10日，许昌市中级人民法院作出（2012）许民一终字第230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王留鑫、黄爱琴提出申诉，2013年5月17日，许昌市中级人民法院作出（2013）许民申字第25号民事裁定书，驳回王留鑫、黄爱琴的再审申请。第三人黄桂捷依据生效判决书向本院申请强制执行，2012年12月16日，长葛市人民法院作出（2012）长法执字第03547号执行裁定书，对本案所争议的场院一处予以查封。原告黄爱民对本院的查封裁定提出异议，2014年6月12日，长葛市人民法院作出（2014）长法执异字第03547号执行裁定书，驳回原告黄爱民的异议。原告对此不服诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是原告所依据公证书能否发生不动产物权变动。长葛市公证处作出的（2012）长证经字第61号公证书，该公证书所依据的长葛市大周镇黄庄村委会证明时间是2012年2月26日，（2012）长证经字第61号公证书作出的时间是2012年2月24日，时间相差2天。长葛市公证处在答辩称“公证书的落款日期应为2012年2月26日，打印为受理日期2012年2月24日，应为笔下误”。由于2012年2月26日为非工作日，因此该公证书存在瑕疵；另外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案所争议的场院（位于长葛市大周镇黄庄村北地丁夏路南侧，东邻黄一X、西邻黄二X）系不动产，当事人之间未办理产权变更登记手续，因此物权未发生变动。综上所述，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱民的诉讼请求
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 莉