wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02580号
原告（被告）淮安天驰科技有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路20号。
法定代表人徐彬，该公司董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告（原告）蒋彬。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告（被告）淮安天驰科技有限公司（以下简称天驰科技公司）诉被告（原告）蒋彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月4日、7日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（被告）天驰科技公司的委托代理人单宝林、被告（原告）蒋彬的委托代理人宋东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）天驰科技公司诉称：2009年5月，原、被告双方签订劳动合同，蒋彬到天驰科技公司从事线切割工作。2011年11月16日，蒋彬在上班途中受伤，被认定为工伤，伤残程度为九级。2014年8月2日，双方协商解除了劳动关系。天驰科技公司认为淮劳人仲案字（2014）第370号仲裁裁决书裁决其单位按照2012年度淮安市在岗职工社会平均工资41966元的标准向蒋彬支付一次性伤残就业补助金系错误的，应当以2013年度淮安市统计局公布的淮阴区在岗职工年平均工资39321元为标准计算，且蒋彬在交通事故中承担主要责任，应不属于工伤，另外，其伤残程度为九级也与实际受伤程度不符，天驰科技公司正通过法律途径向有关部门申诉。天驰科技公司请求判令向蒋彬支付一次性伤残就业补助金9830.25元。
被告蒋彬（原告）辩称：原、被告双方签订劳动合同，蒋彬月均工资2200元以上，原告为被告蒋彬缴纳社会保险。2011年11月16日，蒋彬在上班途中受伤，被认定为工伤，伤残程度为九级。治疗后，蒋彬继续在原告单位上班。2014年8月1日，被告公司无故扣发蒋彬工资400元引起争议。2014年8月2日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书。同年8月28日，蒋彬申请劳动仲裁，要求单位支付一次性伤残就业补助金20983.02元，并获得仲裁支持。蒋彬认为，在仲裁审理过程中，仲裁委没有向蒋彬对一次性伤残就业补助金的标准进行释明，导致蒋彬未能足额获得赔偿，请求法院按照2013年度淮安市在岗职工年平均工资45525元的标准判决原告单位予以赔偿。
经审理查明：2009年5月，蒋彬到天驰科技公司从事线切割工作，双方签订了劳动合同，公司为蒋彬缴纳了社会保险。天驰科技公司按月发放蒋彬工资至2014年7月。2011年11月16日，蒋彬在上班途中发生交通事故，伤后被送至淮阴医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2012年6月10日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局认定蒋彬所受伤为工伤。2012年9月18日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒋彬伤残程度为九级，无护理依赖。2014年8月1日，蒋彬离开原告单位。2014年8月28日，蒋彬到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天驰科技公司支付一次性伤残就业补助金20938.02元。该委于2014年10月21日作出淮劳人仲案字（2014）第370号仲裁裁决书，裁决双方于2014年8月1日起终止劳动关系和工伤保险关系；天驰科技公司支付蒋彬一次性伤残就业补助金20938.02元。原、被告双方对该仲裁裁决均不服，为此，双方均诉至本院。
另查明：在仲裁审理过程中，仲裁员对于蒋彬的仲裁请求曾作出这样的询问。“申请人，对于一次性伤残就业补助金数额是否以申请书为准”？蒋彬回答：“以申请书为准”。
还查明：2013年度淮安市在岗职工年平均工资为45525元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、被告蒋彬的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，工伤职工应享受相应的工伤保险待遇。本案的争议焦点：蒋彬的一次性伤残就业补助金的赔偿标准为多少。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。本案中，蒋彬与天驰科技公司于2014年8月2日达成解除劳动关系的协议，故应当按照2013年度淮安市职工年平均工资45525元为标准。蒋彬被认定为工伤九级，按照《工伤保险条例》的规定与用人单位解除劳动关系，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为年龄在40-50周岁之间，发给6个月上年度在岗职工月平均工资，即为22762.5元。天驰科技公司主张按照淮阴区2013年度职工年平均工资39321元的标准支付被告蒋彬一次性伤残就业补助金无事实依据，本院不予支持。天驰科技公司还辩称：在仲裁受理过程中，仲裁员已向蒋彬询问其仲裁请求是否与其申请书主张的数额一致，应视为系对蒋彬已作出法律释明，蒋彬自愿按照其仲裁申请书主张的20983.02元为标准主张该项请求系其对自己权益的处分。本院认为，该法律释明并未明确向蒋彬说明该项赔偿的具体标准以及与其主张的数额的差别，现蒋彬对仲裁裁决亦提起诉讼，主张按照新的标准予以赔偿的要求应当得到支持。天驰科技公司还辩称：蒋彬伤残程度九级与实际受伤程度不符，但其未提供证据证实，故本院对该辩称意见不予采纳。本案经调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）淮安天驰科技有限公司与被告（原告）蒋彬于2014年8月2日终止劳动关系和工伤保险关系。
二、原告（被告）淮安天驰科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告蒋彬（原告）一次性伤残就业补助金22762.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120140002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
……
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第122号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林建华（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地同上。
被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会，住所地莆田市涵江区江口镇丰山村。
法定代表人何春芳，主任。
申请执行人莆田市国土资源局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2014）第3006号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年3月10日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会于2013年9月间未经有权机关批准，擅自占用本村集体土地建设宫庙（霞肖宫），占地面积为2800平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出并送达给被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会莆国土资行罚字（2014）第3006号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地2800平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的133.33平方米坑塘水面处以每平方米5元的罚款，对非法占用的水田2666.67平方米处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币67333.4元”。在法定期限内，被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。同年6月15日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2014）第3006号行政强制执行催告书，限其在该催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2014）第3006号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2014年3月10日作出的莆国土资行罚字（2014）第3006号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会退还非法占用的土地二千八百平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由申请执行人莆田市国土资源局实施；
三、上述行政处罚决定所确定的第三项内容，即对被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会非法占用的一百三十三点三三平方米坑塘水面处以每平方米五元的罚款，对非法占用的水田二千六百六十六点六七平方米处以每平方米二十五元的罚款，共计罚款人民币六万七千三百三十三元四角由被执行人莆田市涵江区江口镇丰山村村民委员会自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 余铮清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执973号
申请执行人张文英，女，1953年11月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系居民。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
申请执行人张文英与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2014）辽中民二初字第680号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因本案与（2015）辽中执字第1169号案件属于重复立案，申请人于2017年11月1日申请撤回（2017）辽0115执973号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结沈阳市辽中区人民法院（2014）辽中民二初字第680号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一七年十一月二日
书记员 赵相玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第326号
原告钱洪敏，女，1953年4月27日出生。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告陈洪来，男，1979年5月29日出生。
被告兼被告陈洪来委托代理人郭自播，男，1984年9月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告钱洪敏与被告郭自播、陈洪来、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱洪敏及其委托代理人郝雪梅、被告兼被告陈洪来委托代理人郭自播、被告太平洋北京分公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱洪敏诉称：2014年9月17日8时50分许，在北京市顺义区昌金路赵全营政府对面，原告钱洪敏骑电动自行车由东向西行驶，适有被告郭自播驾驶登记在被告陈洪来名下的车辆（车牌号为京QEW7**）由东向西行驶，被告车辆左侧与原告车前部相撞，造成钱洪敏受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告郭自播负事故全部责任，钱洪敏无责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费11240.92元，住院伙食补助费500元，营养费720元，误工2400元，护理费1500元，交通费688元，精神损害抚慰金2000元，其他损失98元，财产损失500元。现要求：1.被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告郭自播和陈洪来承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告郭自播和陈洪来共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，二被告不同意赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险20万元（有不计免赔条款）赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2014年9月17日8时50分许，在北京市顺义区昌金路赵全营政府对面，原告钱洪敏骑电动自行车由东向西行驶，适有被告郭自播驾驶车辆（车牌号为京QEW7**，登记车主为被告陈洪来）同向行驶，被告车辆左侧与原告车前部相撞，造成钱洪敏受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告郭自播负事故全部责任，钱洪敏无责任。原告钱洪敏受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗10天，后进行了复查，被诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.全身多处软组织损伤等。原告钱洪敏为治疗其伤情自行支付医疗费11240.92元。
另，被告郭自播与被告陈洪来系朋友关系，事故发生时，郭自播借用被告陈洪来车辆办理自己的事情。
车牌号为京QEW7**的车辆在被告太平洋北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为20万元），二保险保险期间均为2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告郭自播系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋北京分公司作为车牌号为京QEW7**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告钱洪敏承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案被告陈洪来系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。综上，被告郭自播、太平洋北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告钱洪敏各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的住院伙食补助费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费、精神损害抚慰金、其他损失证据不足，本院不予支持；原告主张的交通费，其中其家属产生的不予认可，其余予以支持；原告主张的财产损失，本院根据原告提交的证据予以酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告钱洪敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11240.92元，住院伙食补助费500元，误工费1920元，护理费1260元，交通费674元，财产损失200元，共计15794.92元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告钱洪敏因此事故造成的上述各项损失，首先由被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告钱洪敏承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告太平洋北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告郭自播承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告钱洪敏医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金三千八百五十四元、财产损失赔偿金二百元，共计一万四千零五十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告钱洪敏各项损失共计一千七百四十元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告钱洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由原告钱洪敏负担四十九元（已交纳），由被告郭自播负担九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 焦婵娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第326号
原告李某某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。
李某某诉姜某某离婚纠纷一案，2015年4月13日本院受理。2015年5月22日依法由审判员适用简易程序开庭进行审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍于2001年相识，并于2003年登记结婚，2004年9月23日生育一女李某甲，2008年1月19日生育一子李某乙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，价值人生观、价值观差异很大，婚后生活一直不如意。原告长年在新疆打工，双方性格不合，思维方式背离太多，长期不在一起共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2012年5月28日向法院起诉离婚，经法院调解后撤诉。2013年3月27日原告再次起诉离婚，2013年6月14日法院驳回原告的诉请。2014年3月11日，原告第三次起诉离婚，2014年5月26日法院再次驳回原告的诉请。原被告婚姻关系存续期间共同财产为住房。对于房屋、屋内陈设的家具、家电等物品原告自愿放弃。由于被告收入原因，女儿李某甲、儿子李某乙跟随原告生活更有利于孩子的身心成长。现原被告已分居六年之久，感情确已破裂，无和好可能。综上，请求法院：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、判令女儿李某甲、儿子李某乙跟随原告生活，被告每月支付1000元抚养费至18周岁；3、判令分割共同财产住房一套，个人财产归各自所有；4、被告负担本案诉讼费用。
被告姜某某经传票传唤无故未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原被告双方2003年1月17日登记结婚，并于2004年9月23日生育一女李某甲，2008年1月19日生育一子李某乙，现均随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
另查明，原告于2012年5月28日来本院起诉，要求与被告离婚，2012年9月21日经本院调解后撤诉。2013年3月27日原告再次来院起诉，要求与被告离婚，2013年6月14日本院判决驳回原告要求解除与被告姜某某婚姻关系的诉讼请求。2014年3月11日原告又来院起诉，要求与被告离婚，2014年5月26日本院判决驳回原告要求解除与被告姜某某婚姻关系的诉讼请求。
上述事实有原被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，并生育一女一子，婚姻基础较好，婚后建立了感情，双方共同生活多年。夫妻间应相互尊重，相互信任，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。双方因家庭琐事产生争议，应互谅互让，妥善解决。原告虽曾起诉离婚但并不能就此认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告诉求双方夫妻感情彻底破裂，未向法院提供足够的证据证明，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求解除与被告姜某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 宋瑞卿
二〇一五年七月九日
书记员 武 亮
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第326号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
被告薛凯文，男，1983年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告申荣荣，女，1984年7月5日出生，汉族，住山西省临汾市。
本院在审理原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告薛凯文、申荣荣追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称，2012年4月28日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买型号为QUY35液压履带式起重机一台，合同价款为84万元。按合同约定，被告应在合同签订后向原告支付预付款5万元，在发货前支付11.8万元货款及银行按揭所需相关费用，余款67.2万元向中国光大银行做二年按揭贷款。合同订立后，原告依约履行了合同义务，现被告未能及时向银行归还贷款本息，原告为被告垫付了97769.69元还款，现原告来院诉讼，请求判令被告偿还垫付的银行贷款共计97769.69元。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司的起诉。
案件受理费2244元返回原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十月二十日
书记员 庞斯文
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民初字第326号原告田领兄，女，顺平县。委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。被告张江杰，男，顺平县。原告田领兄与被告张江杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田领兄及委托代理人到庭参加诉讼，被告张江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田领兄诉称，2002年3月份，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2005年3月27日登记结婚。2009年9月19日婚生男孩张佳兴，婚后刚开始原、被告感情一般，但在长期的婚姻中双方经常因生活琐事争吵。被告对原告及原告孩子不关心，双方没有共同语言。此外，2014年7月，原告因感觉婚姻无法维持，曾依法向顺平县人民法院起诉离婚，但法庭经过审理于2014年9月11日作出（2014）顺民初字第346号民事判决书，判决不准予双方离婚。综上所述，原、被告脾气性格不合，导致双方感情已彻底破裂，请求与被告离婚。婚生男孩张佳兴由原告抚养，被告承担抚养费。被告张江杰未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年3月相识，并确恋爱关系，2005年3月27日登记结婚。原、被告双方均系再婚，2002年8月19日，原告与前夫生育女孩张丹，现随原告生活。2009年9月19日原、被告婚生男孩张佳兴，现随被告父母生活。婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事经常争吵。2014年7月，原告因感觉婚姻无法维持，曾依法向顺平县人民法院起诉离婚，2014年9月11日顺平县人民法院作出（2014）顺民初字第346号民事判决书，判决不准予双方离婚。自判决不准予双方离婚后，原、被告分居生活至今，夫妻未能和好。另原告主张在北神南原告父亲的宅基地上盖北房三间要求分割，未提供相关证据。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、顺平县人民法院（2014）顺民初字第346号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后为家庭琐事多次发生矛盾，原告向人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚以后，夫妻也未能和好，经对原告做调解和好工作无效，可见双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之主张应予支持。原、被告婚生男孩应随原告共同生活，有利于子女的健康成长，抚育费被告应依法负担。原告主张在北神南原告父亲的宅基地上盖北房三间要求分割，未提供相关证据，被告未到庭参加诉讼，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告田领兄与被告张江杰离婚。二、原、被告婚生男孩张佳兴随原告田领兄共同生活，被告张江杰每年给付原告子女抚育费3000元（给付时间自2015年起至张佳兴年满十八周岁止）。2015年的抚育费自本判决生效后5日内付清，其他年度的抚育费分别于当年11月30日前付清。案件受理费300元由原告田领兄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  贾国庆审判员  边炳有审判员  杨顺才二〇一五年八月二十五日书记员  吴天姿
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第188号
原告陈绍安，男，1960年5月5日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇建农村五村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告陈绍安不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍安撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00198号
原告柳某某，男，41岁，汉族。
委托代理人王保才，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告逯某某，女，42岁，汉族。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
原告柳某某与被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日作出受理决定，2014年5月14日向被告逯某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，同日向原告柳某某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人王保才，被告逯某某及其委托代理人王展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其与被告均系再婚，于2009年4月23日登记结婚。2010年2月23日婚生一子柳某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，导致以后在共同生活期间，因生活琐事以及如何教育子女和善待老人方面，不断产生分歧，由吵闹发展到打架，再加上被告脾气暴躁，好吃懒做，不能料理家务，整天闹得邻居不能安生，原告和亲朋好友劝说，被告仍不思悔改、我行我素，吵闹的事情仍不断发生。原告为维持生计，闲时外出打工挣钱养活家庭。被告不但不珍惜来之不易的婚姻，反而处处挑原告的毛病，说原告没有本事、没有能力，看人家如何如何等言语。原告认为双方感情确已破裂，毫无感情可言，形同路人，没有共同生活的必要，故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子柳某甲由原告抚养，被告每月支付生活费300元；3、婚前各自财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告逯某某辩称，1、其与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，原告起诉不符合法定条件，原、被告婚前是经过慎重考虑才决定重组家庭，结婚后感情融洽，生活中的小矛盾是因为原告的母亲过度关心造成的，原告母亲连被告家吃什么、是否买肉、小孩零花钱也过问，并向原告说一些影响夫妻感情的话，使脾气暴躁的原告经常与被告发生争吵，但这不足以导致夫妻感情彻底破裂；原告称被告好吃懒做不能料理家务是片面的，实际情况是被告从生下孩子之后，就得了病身体非常虚弱，经常需要治疗，住院和打针吃药的费用都是被告娘家支付的，总共花费3万多元。2、婚生子归原告抚养没有依据，原告婚前已有一子一女。3、原、被告婚后将所住房屋又加盖两层，每年出租租金三万多元，每逢学生考试每天收入达三千多元，这是夫妻共同财产。综上，被告认为双方夫妻感情并没有彻底破裂，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、原、被告如果离婚，婚生子由谁抚养更为合适以及抚养费的数额；3、夫妻共同财产状况。
围绕争议焦点，原告柳某某向本院提交下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、原告身份证一份，证明原告身份；3、户口本一份，证明婚生子柳某甲的出生日期。
被告逯某某质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告逯某某向本院提交以下证据：2014年6月20日王某某出具的证明一份，证明原、被告居住房屋的三、四层是在双方夫妻关系存续期间加盖的。
原告柳某某质证意见为：王某某未出庭作证，不予质证，其证明的内容也不存在。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据，因被告均无异议，故本院予以认定；被告提交的证据因证人王某某未出庭作证，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告柳某某与被告逯某某均系再婚，经人介绍相识后于2009年4月23日登记结婚，于2010年2月23日生育一子柳某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告柳某某向本院提起离婚诉讼。
另查，原告柳某某婚前已有一子一女，被告逯某某婚前已有一女。此为本案事实。
本院认为，原告柳某某起诉要求离婚，但其未提供证据证明夫妻感情已经破裂。原、被告双方现虽有矛盾，只要在今后的生活中加强沟通与交流，互谅互让，互相关心、照顾，处理好家庭矛盾，夫妻关系尚有和好可能。而且原、被告之子柳某甲年纪尚幼，双方如离婚对其成长不利。故对原告柳某某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姜红艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0058号
原告穆良涛。
委托代理人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被告胡法庭。
原告穆良涛与被告胡法庭租赁合同纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年3月6日、2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告穆良涛及其委托代理人于广超到庭参加诉讼。被告胡法庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆良涛诉称：2013年8月20日，穆良涛与胡法庭协商由穆良涛承租位于无锡市新区硕放街道南星苑无锡钢达农贸市场有限公司（以下简称钢达公司）菜场、姑苏莲花超市外露天摊位，租赁期限自2013年9月1日起至2014年6月30日止，租金为1300元／月，押金为1000元。同日，穆良涛向胡法庭支付了10个月的租金13000元、押金1000元，合计14000元。2013年9月28日，无锡市新区硕放城管中队（以下简称硕放城管）通知穆良涛该处不能设立摊位，穆良涛遂与胡法庭协商退还租金与押金，胡法庭予以拒绝。现要求：1、解除穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位的合同关系；2、胡法庭返还租金13000元、押金1000元，合计14000元。
被告胡法庭未作答辩。
经审理查明：
2013年8月20日，穆良涛与胡法庭协商由穆良涛租赁位于无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位，租赁期间自2013年9月1日起至2014年6月30日止，租金为1300元／月，押金1000元。同日，穆良涛向胡法庭交付10000元，胡法庭出具收据1份，收据上载有“2013年8月20日-2014年6月30日”、“13000元”、“欠3000元”等字样。2013年9月14日，穆良涛向胡法庭交付4000元，胡法庭出具收据1份，收据上载有“到2014年6月28日”、“4000元”等字样。2013年9月28日，硕放城管通知穆良涛所占用摊位在2013年10月16日到期，到期后不能再经营，该摊位遂于2013年10月16日被清退。后穆良涛要求与胡法庭协商返还摊位租金事宜未果。2014年2月11日，穆良涛诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，穆良涛提供的收据等证据在卷证实。
本案诉讼中，胡法庭在答辩期间向本院提交了胡法庭与钢达公司签订的《外夜排档经营协议书》、《清洁打扫垃圾清运卫生包干协议》、摊位示意图等证据，穆良涛对其真实性均无异议。前述证据内容表明钢达公司将位于无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外的部分露天摊位承包给胡法庭，由胡法庭经营管理，并协调负责菜场外摊位的卫生、场地通行等问题。
本案诉讼中，为查清事实，本院依法向钢达公司经理谭青华作调查，谭青华陈述：钢达公司在无锡市新区硕放街道南星苑姑苏莲花超市旁开设了菜场，并在菜场外设立了一些露天摊位，大概从三四年前开始，钢达公司将这些露天摊位承包给胡法庭经营，胡法庭在经营中又将这些摊位出租给其他人。大概在2013年6、7月份，硕放街道政府出于市容市貌考虑，要求钢达公司取缔设置在菜场外的露天摊位，钢达公司与硕放街道政府协商后，决定逐步取消露天摊位，在此之前胡法庭转租出去的摊位到期后就再不允许继续经营，在此之后不允许再向他人出租新摊位。对于逐步取消摊位事宜，钢达公司已经予以公告公示，并向每一位经营摊位的业主送达了取缔通知。胡法庭知道并参与了露天摊位取缔事宜，胡法庭也参加了硕放街道政府召开的摊位取缔会议，胡法庭在2013年8月之后又将露天摊位出租给其他人的行为违反了硕放街道政府与钢达公司取缔露天摊位的决定。钢达公司对胡法庭在2013年8月将露天摊位转租给穆良涛一事不清楚。经质证，穆良涛对谭青华的陈述无异议。
本案诉讼中，为查清事实，本院依法向硕放城管作调查，根据硕放城管的陈述，本院整理记录如下：无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外的摊位系钢达公司自行设置划分的露天摊位，钢达公司将这些摊位出租给他人经营，其中就包括胡法庭。由于钢达公司菜场外的露天摊位涉嫌占道经营问题，在2013年的4、5月份，根据无锡市新区硕放街道“政风面对面”活动安排，硕放街道政府与钢达公司达成协议，由钢达公司自行逐步清理露天摊位，硕放城管代表当地政府参与清理活动，清理原则是已经在经营的摊位到期后就不再允许继续经营，此后不再允许向他人出租新摊位。根据穆良涛陈述，穆良涛与胡法庭达成的租赁协议属于在清理活动开始之后形成的，属于不再允许设立新摊位范围。经质证，穆良涛对硕放城管的陈述无异议。
诉讼中，穆良涛认为其已经实际租赁使用了一个多月的露天摊位，同意在返还租金时扣除两个月租金2600元。
本院认为：穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外露天摊位的口头协议是双方的真实意思表达，双方之间建立了租赁合同关系，且不违反法律规定，真实，有效。在租赁合同期间，胡法庭依法应当保持所出租露天摊位符合约定用途，即穆良涛能够正常经营、使用该露天摊位。经审查，胡法庭自钢达公司承包的露天摊位已经在逐步取缔过程中，穆良涛事实上已经无法正常经营、使用其租赁的露天摊位，胡法庭违反了租赁合同关系中出租人应保持租赁物符合约定用途的义务，其违约行为致使穆良涛不能实现租赁合同目的，故穆良涛要求解除双方2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外露天摊位合同的请求，符合法律规定解除合同的情形，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，胡法庭应当返还穆良涛尚未履行租赁期间的租金以及押金，穆良涛同意扣除两月租金2600元，要求胡法庭返还租金10400元、押金1000元，于法有据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位的合同。
二、胡法庭于本判决发生法律效力之日起十日内返还穆良涛租金10400元、押金1000元，合计11400元。
三、驳回穆良涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元（此款已由穆良涛交），由穆良涛负担14元，由胡法庭负担61元。（穆良涛同意其预交的案件受理费61元由胡法庭向其直接支付，本院不再退还，由胡法庭在本判决发生法律效力之日起十日内向穆良涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：1103020129200024805）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0058号
原告穆良涛。
委托代理人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被告胡法庭。
原告穆良涛与被告胡法庭租赁合同纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年3月6日、2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告穆良涛及其委托代理人于广超到庭参加诉讼。被告胡法庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆良涛诉称：2013年8月20日，穆良涛与胡法庭协商由穆良涛承租位于无锡市新区硕放街道南星苑无锡钢达农贸市场有限公司（以下简称钢达公司）菜场、姑苏莲花超市外露天摊位，租赁期限自2013年9月1日起至2014年6月30日止，租金为1300元／月，押金为1000元。同日，穆良涛向胡法庭支付了10个月的租金13000元、押金1000元，合计14000元。2013年9月28日，无锡市新区硕放城管中队（以下简称硕放城管）通知穆良涛该处不能设立摊位，穆良涛遂与胡法庭协商退还租金与押金，胡法庭予以拒绝。现要求：1、解除穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位的合同关系；2、胡法庭返还租金13000元、押金1000元，合计14000元。
被告胡法庭未作答辩。
经审理查明：
2013年8月20日，穆良涛与胡法庭协商由穆良涛租赁位于无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位，租赁期间自2013年9月1日起至2014年6月30日止，租金为1300元／月，押金1000元。同日，穆良涛向胡法庭交付10000元，胡法庭出具收据1份，收据上载有“2013年8月20日-2014年6月30日”、“13000元”、“欠3000元”等字样。2013年9月14日，穆良涛向胡法庭交付4000元，胡法庭出具收据1份，收据上载有“到2014年6月28日”、“4000元”等字样。2013年9月28日，硕放城管通知穆良涛所占用摊位在2013年10月16日到期，到期后不能再经营，该摊位遂于2013年10月16日被清退。后穆良涛要求与胡法庭协商返还摊位租金事宜未果。2014年2月11日，穆良涛诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，穆良涛提供的收据等证据在卷证实。
本案诉讼中，胡法庭在答辩期间向本院提交了胡法庭与钢达公司签订的《外夜排档经营协议书》、《清洁打扫垃圾清运卫生包干协议》、摊位示意图等证据，穆良涛对其真实性均无异议。前述证据内容表明钢达公司将位于无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外的部分露天摊位承包给胡法庭，由胡法庭经营管理，并协调负责菜场外摊位的卫生、场地通行等问题。
本案诉讼中，为查清事实，本院依法向钢达公司经理谭作调查，谭陈述：钢达公司在无锡市新区硕放街道南星苑姑苏莲花超市旁开设了菜场，并在菜场外设立了一些露天摊位，大概从三四年前开始，钢达公司将这些露天摊位承包给胡法庭经营，胡法庭在经营中又将这些摊位出租给其他人。大概在2013年6、7月份，硕放街道政府出于市容市貌考虑，要求钢达公司取缔设置在菜场外的露天摊位，钢达公司与硕放街道政府协商后，决定逐步取消露天摊位，在此之前胡法庭转租出去的摊位到期后就再不允许继续经营，在此之后不允许再向他人出租新摊位。对于逐步取消摊位事宜，钢达公司已经予以公告公示，并向每一位经营摊位的业主送达了取缔通知。胡法庭知道并参与了露天摊位取缔事宜，胡法庭也参加了硕放街道政府召开的摊位取缔会议，胡法庭在2013年8月之后又将露天摊位出租给其他人的行为违反了硕放街道政府与钢达公司取缔露天摊位的决定。钢达公司对胡法庭在2013年8月将露天摊位转租给穆良涛一事不清楚。经质证，穆良涛对谭青华的陈述无异议。
本案诉讼中，为查清事实，本院依法向硕放城管作调查，根据硕放城管的陈述，本院整理记录如下：无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外的摊位系钢达公司自行设置划分的露天摊位，钢达公司将这些摊位出租给他人经营，其中就包括胡法庭。由于钢达公司菜场外的露天摊位涉嫌占道经营问题，在2013年的4、5月份，根据无锡市新区硕放街道“政风面对面”活动安排，硕放街道政府与钢达公司达成协议，由钢达公司自行逐步清理露天摊位，硕放城管代表当地政府参与清理活动，清理原则是已经在经营的摊位到期后就不再允许继续经营，此后不再允许向他人出租新摊位。根据穆良涛陈述，穆良涛与胡法庭达成的租赁协议属于在清理活动开始之后形成的，属于不再允许设立新摊位范围。经质证，穆良涛对硕放城管的陈述无异议。
诉讼中，穆良涛认为其已经实际租赁使用了一个多月的露天摊位，同意在返还租金时扣除两个月租金2600元。
本院认为：穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外露天摊位的口头协议是双方的真实意思表达，双方之间建立了租赁合同关系，且不违反法律规定，真实，有效。在租赁合同期间，胡法庭依法应当保持所出租露天摊位符合约定用途，即穆良涛能够正常经营、使用该露天摊位。经审查，胡法庭自钢达公司承包的露天摊位已经在逐步取缔过程中，穆良涛事实上已经无法正常经营、使用其租赁的露天摊位，胡法庭违反了租赁合同关系中出租人应保持租赁物符合约定用途的义务，其违约行为致使穆良涛不能实现租赁合同目的，故穆良涛要求解除双方2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道钢达公司菜场外露天摊位合同的请求，符合法律规定解除合同的情形，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，胡法庭应当返还穆良涛尚未履行租赁期间的租金以及押金，穆良涛同意扣除两月租金2600元，要求胡法庭返还租金10400元、押金1000元，于法有据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除穆良涛与胡法庭2013年8月20日达成租赁无锡市新区硕放街道南星苑钢达公司菜场外露天摊位的合同。
二、胡法庭于本判决发生法律效力之日起十日内返还穆良涛租金10400元、押金1000元，合计11400元。
三、驳回穆良涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元（此款已由穆良涛交），由穆良涛负担14元，由胡法庭负担61元。（穆良涛同意其预交的案件受理费61元由胡法庭向其直接支付，本院不再退还，由胡法庭在本判决发生法律效力之日起十日内向穆良涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7103号
原告晋江市富豪物业服务有限公司，
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国。
被告陈秀月，
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告陈秀月物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费291元，因撤诉而减半收取为145.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄钟越
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初422号
原告ＸＸ明，男，1950年4月7日生，汉族，现住平顶山市新华区。
委托代理人徐东卫，系平顶山湛河区法律服务所律师。
被告朱书锋，男，1971年3月10日生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人李冠军，系河南大乘律师事务所律师。
原告ＸＸ明与被告朱书锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明的委托代理人徐东卫、被告朱书锋的委托代理人李冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明诉称，朱书锋从事建筑工作，2005年朱书锋找到我，达成口头供货协议，由我供应钢材，方式为自提，提货地点为新华区建西钢材大世界的门店，朱书锋总计拖欠我钢材款186886元，2006年朱书锋突然消失，我经多方打听，于2013年6月才找到朱书锋，朱书锋在2014年8月19日还款20000元，余款166882元不予偿还，我无奈，只有提出起诉，申请法院依法为我追回欠款。诉讼请求：要求被告偿还钢材款166882元及延期利息。（按千分之6计算时间自2005年5月11日起算至履行完毕为止）。
朱书锋辩称，1、关于朱书锋购买ＸＸ明的钢材，双方没有最后完成对账结算。ＸＸ明向法庭提供的两张欠条不是朱书锋所写，是高雪峰所写，高在打欠条时没有征求朱书锋的意见，事后也没有告诉朱书锋。高在2005年5月11日出具欠条179390元其内容“共计壹拾柒万玖仟叁佰玖拾肆元（179394）”，说明以前双方有业务往来，但并不知道双方经济来往的具体情况。比如，ＸＸ明在2005年7月20日还向朱书锋打一收到条，收到朱书锋钢材款1万元。高在2005年11月1日出具的欠条仍写明前钢材款7488元。因此，经济交往中双方互相打条，在工程结束或某一时间段双方将各自持有欠条拿出对账结算，也是正常情况，是日常生活经验法则。ＸＸ明2005.7.20收取朱书锋钢材款一万元，2004.11.15收取一万元，2004.10.5收取两万元，2004.12.25收取两万元，共计60000元应减去，是106882元。2、ＸＸ明在其起诉书中只提到其供应朱书锋钢材，方式为自提，以及欠款数额，只有利息，没有支付利息的具体数额。其中179349元应以起诉之日计息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期付款违约金的支付前提逾期支付，逾期支付的前提是有逾期，逾期就是超过期限，超过期限的前提是有当事人的明确约定或者有法律规定，根据《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”ＸＸ明应向法庭提供其主张债权的时间，否则，应从起诉之日确定。ＸＸ明向法庭提供了两张欠条，一张是金额179394元，日期为2005年5月11日，没有写明什么时间还款，利息的起算应当从起诉之日。另一张金额7488元，日期为2005年11月1日在其欠条上注明月底还，应当从2005年11月30日支付利息。值得注意的是在该欠条右下角共计186882元，不是高雪峰所写，是ＸＸ明所写，不能认为186882元在2005年11月30日开始支付利息。
经审理查明，2005年5月11日，高玉峰给ＸＸ明出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠ＸＸ明钢材款共计壹拾柒万玖仟叁佰玖拾肆元（179394元），经理朱书峰，高玉峰，（黄棟树下汤工地），2005年5月11号”。2005年11月1日，高玉峰给ＸＸ明出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠钢材款柒仟肆佰捌拾捌元，7488元，重量2183kg，单价3430每吨，月底付清款项，高玉峰，经理朱书峰，2005年11月1号”。2005年7月20日，ＸＸ明收到钢材款10000元并出具收到条一份：“收到条，今收到朱书峰钢材款壹万元整，ＸＸ明，2005年7月20日”；2004年11月15日ＸＸ明收到钢材款10000元；2014年8月19日ＸＸ明收到20000元；2004年10月5日收到20000元；2004年12月25日收到20000元，收到款项共计80000元。现ＸＸ明催要款项未果，故引起诉讼。
上述事实由欠条2份、收到条庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，双方口头约定的供货协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，朱书锋应当按照约定的内容偿还所欠钢材款。庭审中，双方对欠条内容真实性无异议，本院予以确认。对ＸＸ明要求支付166882元钢材款的诉讼请求，扣除2005年7月20日收到条10000元和2014年8月19日ＸＸ明收到20000元，余款156882元本院予以支持。关于ＸＸ明要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第一百一十四条、二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、朱书锋自本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ明钢材款156882元。
二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，由朱书锋承担3400元，ＸＸ明承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马文佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00381号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1996年10月6日出生于新疆玛纳斯县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住昌吉市延安北路，户籍所在地玛纳斯县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月13日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2015年6月18日，被告人王某某在昌吉市延安北路办事处民乐社区104-5496院内，趁被害人李某熟睡之际，进入屋内将李某放在床边板凳上充电的一部黑色中兴努比亚手机盗走，后到亚中飞龙通讯手机店以500元的价格卖给吴建国，赃款已挥霍。经鉴定，手机价值1609元。
2、2015年6月23日，被告人王某某在昌吉市延安北路办事处民乐社区104-5496院内，趁被害人牛某熟睡之际，进入屋内将牛某放在床边板凳上充电的一部白色金立牌手机盗走，后到亚中一鸣通讯店以300元的价格变卖给龚有文。经鉴定，手机价值2156元。
3、2015年7月2日，被告人王某某在昌吉市延安北路办事处民乐社区104-5496院内，趁被害人高某某一家熟睡之际，进入屋内将高某某放在床头充电的一部黑色OPPO牌手机盗走，后到亚中飞龙通讯店以300元的价格卖给吴建国。经鉴定，手机价值1369元。
4、2015年7月5日，被告人王某某在昌吉市延安北路办事处民乐社区104-5496院内，趁被害人谭某某外出之际，用自己的钥匙将谭某某的房门捅开，将一台D**一体播放器和一块“卡西欧”牌手表盗走，后将上述物品扔到一个垃圾箱内。经鉴定，DVD价值230元、手表价值470元，合计价值700元。
5、2015年7月6日，被告人王某某在昌吉市延安北路办事处民乐社区104-5496院内，趁被害人高某某熟睡之际，进入屋内将高某某放在床边的一个蓝色女士手提包盗走，包内装有现金1200元。
2015年7月8日，被告人王某某到公安机关自动投案。被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的常住人口信息表，扣押清单，发还清单，照片，证人吴建国、龚有文的证言，被害人高某某、谭某某、牛某、李某、高某甲的陈述及报案材料，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，接警登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，应当从轻处罚。被告人王某某在不到一个月内连续五次入室盗窃，社会危害性大，可以酌定从重处罚。被盗手机均被追回并发还被害人，在量刑时对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王某某的刑期自2015年7月9日起至2016年9月8日；罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴珍珍
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初16号
原告：阳城县山川秀美苗木农民专业合作社。
法定代表人：原锁龙，任理事长。
被告：阳城县凤城镇人民政府。
法定代表人：柴应龙，任镇长。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社与被告阳城县凤城镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费12620元，减半收取6310元，由原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社负担。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 曹小留
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯小红
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第636号
栾旭昇：
关于方胜芹、宁欣远申请执行你买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）封民初字第767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年七月十三日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4362号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市***。
负责人：刘家润，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁峰，男，该行清收中心职工。
被告：吴峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙丽娜，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市***。
法定代表人：张俊霖，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告吴峰、孙丽娜、淮北凯玛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 张龙云
二〇一七年十月二十五日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4362号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市***。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁峰，男，该行清收中心职工。被告：吴峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：孙丽娜，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市***。法定代表人：张俊霖，该公司经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告吴峰、孙丽娜、淮北凯玛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  张龙云二〇一七年十月二十五日书记员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初327号
原告林文议，男，1969年7月18日出生，汉族，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告林文议与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文议诉称，原告于2008年3月7日向被告双溪水电公司缴交投资款60000元，被告双溪水电公司及公司法定代表人罗祥伟予以确认并出具一份《收款收据》给原告收执，款项内容为“双溪电厂投资款”。2014年8月3日，被告向原告发放股份金额为60000元的《股权证书》。2014年1月20日，被告按投资额的年利率12%向各股东分配2013年度的股份红利，原告按股份金额60000元可分得的投资收益款为7200元，但原告至今没有拿到，被告的行为明显违反法律规定且严重侵犯了原告的合法权益。为此，现起诉请求：一、要求确认原告林文议在被告双溪水电公司实际出资额为人民币60000元；二、要求被告支付原告2013年度的投资收益款人民币7200元及利息（利息自起诉日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年3月7日，原告林文议向被告双溪水电公司投资60000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“双溪电厂投资款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为60000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告林文议向被告双溪水电公司投资60000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人罗祥伟印章的收款收据及《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资义务，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额60000元以年利率12%计算即7200元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益款，已构成违约，原告要求被告支付自起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告林文议在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币60000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林文议2013年度投资收益款人民币7200元及利息（自2016年1月29日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执766号
申请执行人石家庄俊翰投资咨询有限公司。
被执行人齐斌。
石家庄俊翰投资咨询有限公司诉齐斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0606民初98号民事判决书,于2017年7月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在3日之内履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐斌名下的银行存款人民币522083元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵壮
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1220号
被告人
基本情况被告人王某某，女，1984年12月27日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，务工，户籍地鸡西市梨树区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉（2017）1190号起诉书指控，2017年8月16日12时许，被告人王某某在即墨区某某广场“某某麻辣烫”店内，盗窃被害人杨某放在餐桌上的“苹果6S”手机一部，价值人民币2640元。案发后，赃物已提取发还被害人。因被告人自愿认罪，建议判处有期徒刑拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。被告人
意见被告人王某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2486号
原告陈凤奎，男，1957年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人张传志，赣榆县法律援助中心法律工作者。
被告彭中祥，男，1989年5月18日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月21日立案受理原告陈凤奎与被告彭中祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈凤奎于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤奎撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562元，由原告陈凤奎负担。
审判员 林飞燕
二〇一四年六月二十八日
书记员 柏峥荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16266号
原告上海凯达物业有限公司。
法定代表人张建平。
被告朱佩蘋。
原告上海凯达物业有限公司与被告朱佩蘋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2012年1月至2013年9月的物业服务费879元（人民币，下同）及滞纳金395.55元。本院于2014年9月3日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建平到庭参加诉讼。被告朱佩蘋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
本院基于庭审查明的事实，被告朱佩蘋系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为66.11平方米。原告上海凯达物业有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平米0.55元（2012年1月至2012年6月）、0.65元（2012年7月至2013年3月）、0.69元（2013年4月至2013年9月）。被告自2012年1月至2013年9月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告金额计算有误，本院予以调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请，未违法相关规定，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱佩蘋于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯达物业有限公司自2012年1月至2013年9月止的物业服务费878.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱佩蘋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17782号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告宁子英，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宁子英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告宁子英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月7日，宁子英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宁子英从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29981.76元、利息1854.63元、滞纳金2340.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宁子英立即偿还信用卡透支本金29981.76元，及截至2016年6月30日的利息1854.63元、滞纳金2340.48元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29981.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1854.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宁子英承担。
被告宁子英未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，宁子英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宁子英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宁子英发放了信用卡。宁子英从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，宁子英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29981.76元、利息1854.63元、滞纳金2340.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宁子英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宁子英发放了信用卡，宁子英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宁子英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宁子英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁子英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29981.76元，截至2016年6月30日的利息1854.63元、滞纳金2340.48元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29981.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1854.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取327元，由被告宁子英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3366号
原告金龙。
被告孙学利。
被告王妹兰。
原告金龙与被告孙学利、王妹兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告孙学利、王妹兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙诉称：二被告为夫妻关系，被告购买原告货物，共拖欠货款48000元，至今未还。为维护原告权益，提起诉讼。要求被告支付欠款48000元及利息7000元。
原告提交的证据：欠条一份，主要内容：今孙学利欠金龙货款48000元，欠款人孙学利，2014年1月29日。
被告孙学利、王妹兰未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的欠条一份，有被告孙学利的签名，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，被告孙学利购买原告金龙的货物，至2014年1月29日结算，被告欠原告货款48000元，被告孙学利为原告金龙出具欠条一份。
本院认为，被告孙学利欠原告货款48000元，有被告孙学利所写欠条证实。被告孙学利在与王妹兰夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告履行偿还义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙学利、王妹兰共同偿还原告金龙货款48000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告孙学利、王妹兰负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年十二月八日
书记员 史晨颖
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初112号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人高洪，男，1974年1月13日出生于吉安市遂川县，汉族，大学文化，中共党员，中共吉安市委宣传部干部管理科科长，家住吉州区。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月19日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人高洪犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人高洪及其辩护人阙晓珉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年5月4日21时58分许，被告人高洪酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿吉州区井冈山北大道由北向南行驶至赣新公寓门口路段时，因违规驾驶，与前方同向行走的被害人李某发生碰撞，造成李某当场死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人高洪为逃避法律追究逃离事故现场。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告人高洪负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关列举了相应证据予以证明，认为被告人高洪违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人高洪对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人阙晓珉提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2、被告人高洪具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解、认罪悔罪、初犯等量刑情节，建议对其宽大处理并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月4日21时58分许，被告人高洪酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿吉州区井冈山北大道由北向南行驶至赣新公寓门口路段时，因违规驾驶，与前方同向步行的被害人李某发生碰撞，造成李某当场死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人高洪为逃避法律追究驾车逃离事故现场。当晚22时11分，乘车途经事故现场的赖某发现被害人躺在地上立即拨打电话报警。5月5日2时40分许，被告人高洪接到交警电话通知后主动到吉安市公安局交通警察支队吉州大队接受调查。5月11日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定：被告人高洪负此次事故的全部责任。归案后，被告人高洪与被害人亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人亲属全部经济损失共计人民币65万元，并取得谅解。
上述事实，被告人高洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、胡某、赖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精鉴定意见，法医病理学司法鉴定意见书及照片，车体痕迹检验报告书及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，122接处警单，被害人的身份证明，居民死亡殡葬证，被告人的归案情况说明及身份证明，机动车驾驶证及行驶证，赔偿协议书，交通事故损害赔偿调解书，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。本案证据证实被告人在其犯罪事实已被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到交警电话通知后，主动到吉安市公安局交通警察支队吉州大队接受调查，如实交代了主要犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为自首，辩护人关于自首的辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人高洪违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车辆肇事，应当酌情从重处罚，但其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且归案后能积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，又系初犯，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 彭 金 山
人民陪审员 宣 春 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 :阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
合议庭评议笔录
时间：2016年6月28日下午14时50分至15时10分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、彭金山、宣春华（人民陪审员）
书记员：阮艳兰
评议被告人高洪交通肇事一案
主审人汇报案情：
主审人处理意见：
人民陪审员彭金山：同意主审人的处理意见。
人民陪审员宣春华：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1641号
原告：刘长岐，河北省泊头市王武镇建昌店村14号。
委托代理人：赵国发，男，汉族，1952年6月18日出生。特别授权代理。
委托代理人：陈国安，男，汉族，1949年13月18日出生。
被告：杨泽虎。
被告：宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。
负责人：许莉，总经理
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘长岐诉被告杨泽虎、宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长岐的委托代理人陈国安、被告杨泽虎、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人王金鑫均到庭参加了诉讼，被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘长岐诉称，2013年7月4日，被告杨泽虎驾驶被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司所有的L26931号货车沿京台高速济南方向行驶至德州段318km＋800m处，与原告驾驶的冀J×××××小型货车发生交通事故，致原告车辆受损。交警队出具事故认定书，认定被告杨泽虎负事故全部责任，原告无责任。被告杨泽虎驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险及第三者商业险，保险公司应对原告车损进行赔偿。为维护合法权益，请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的损失，车损5320元、评估费300元、救援费3840元、交通费200元，合计9660元，不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
被告杨泽虎辩称，对交通事故事实无异议，所有赔偿应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，对交通事故无异议，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿。
被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘长岐诉被告杨泽虎、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司保险合同纠纷一案发生争议，原告诉至法院。原告为证明自己主张，提供下列证据：证据1，责任事故认定书。证明2013年7月4日，被告杨泽虎驾驶被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司所有的皖L×××××号货车沿京台高速济南方向行驶至德州段318km＋800m处，与原告驾驶的冀J×××××小型货车发生交通事故，致原告车辆受损。交警队认定被告杨泽虎负事故全部责任，原告无责任；证据2，被告杨泽虎行车证、驾驶证、保险单。证明被告杨泽虎驾驶的皖L×××××号货车投保公司是平安财险苏州分公司，及杨泽虎有驾驶资格；证据3，原告刘长岐的驾驶证、身份证。证明原告驾驶资格；证据4，施救费、车损费、评估费单据。证明原告车辆发生车祸后，支付施救费3840元、评估费300元，车损费5050元，计9460元。要求被告支付交通费200元。
被告杨泽虎质证，对证据1-4均无异议。交通费没有单据，不予赔偿。对其他费用无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司质证，对证据1-4均无异议。对车损实际发生费用同意承担。对评估费、施救费不予赔偿。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认为本案原告提供证据1-4，二被告均无异议，上述证据真实、合法、有效，对上述证据依法予以认定。上述证据可以证明：2013年7月4日，被告杨泽虎驾驶被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司所有的皖L×××××号货车沿京台高速济南方向行驶至德州段318km＋800m处，与原告驾驶的冀J×××××小型货车发生交通事故，致原告车辆受损。交警队出具事故认定书，认定被告杨泽虎负事故全部责任，原告无责任。经查，被告杨泽虎驾驶的皖L×××××号货车车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险及第三者商业险。被告杨泽虎承担全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在第三者商业险的范围内赔偿原告车损3050元，施救费3840元、评估费300元。原告要求被告支付交通费200元，未提供相应单据，本院不予支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险范围内进行赔偿，故被告杨泽虎、宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告刘长岐车损2000元，在第三者商业险的范围内赔偿原告刘长岐车损3050元，施救费3840元、评估费300元。于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯振波
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第524号
原告：张经玉，男，1948年6月1日出生，汉族，无职业，现住双城市。（未出庭）
委托代理人：郭京伟，男，黑龙江郭京伟律师事务所律师。代理权限：一般授权
被告：赵阴柱，男，1952年10月25日出生，汉族，退休干部，现住双城市双城镇。（未出庭）
委托代理人：刘日晶，男，1952年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住�城市双城镇。代理权限：特别授权。
原告张经玉与被告赵阴柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依双方当事人申请适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭京伟、被告委托代理人刘日晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因其砖厂缺少资金周转，分别于1996年2月1日向原告借款人民币30，000.00元和2月9日向原告借款人民币10，000.00元，均约定月利息3分，1996年7月末前向原告还本付息，且被告给原告出具借据二份，并在借据上签名、盖章。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告分期28次向原告偿还借款利息共计人民币56，700.00元。最后一次还款时间为2011年10月27日。截止2013年3月26日，被告尚欠原告本金人民币40，000.00元。利息190，220.00元。此后，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40，000.00元；二、请求依法判令被告支付原告借款利息120，000.00元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告常住人口信息表一份，用以证明被告赵阴柱身份情况。
证据三、常住人口登记卡一份，用以证明原告张经玉与郭俊英系夫妻关系的事实。
证据四、借据2份，用以证明被告赵阴柱分别于1996年2月1日、2月9日向原告张经玉借款人民币30，000.00元和10，000.00元，并约定月利息3分，于1996年7月末前还清本息等事实。
证据五、收据（条）十四份，用以证明被告赵阴柱曾向原告张经玉及其妻子郭俊英还款16次�共计人民币19，000.00元，原告及其妻子郭俊英给被告共出具十四份收据（条），其中最后一次是被告于2011年10月27日还款人民币500.00元的事实。
证据六、还款明细帐一份，用以证明被告赵阴柱自1997年8月18日至2011年10月27日期间，向原告张经玉还款二十八次（其中有十六次出具收据），共计人民币56，700.00元的事实。
证据七、借还款明细表一份，用以证明截止原告张经玉向双城市人民法院提起民事诉讼之日2013年3月26日。被告赵阴柱拖欠原告张经玉借款本金40，000.00元、利息130，365.60元，本息共计170，365.60元的事实。
被告辩称，借款事实及约定月利息3分属实，但我方已偿还原告借款本金40，000.00元和利息22，240.00元。欠款应为利息。
被告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、收条（据）20张，用以证明被告偿还借款本金56�700.00元，没有利息。
证据二、还款及利息明细表，用以证明被告从1997年8月18日至2011年10月27日偿还原告借款本金400，000.00元，利息22，240.00元。
庭审中，双方当事人分别对证据进行举证、质证。被告对原告所举证据1-6的真实性及证据指向均无异议，对被告无异议的证据的证明效力本庭予以确认。被告对原告所举证据7，对明细表计算方法有异议，通过原告给被告出具的收条可以看出，被告每次还款所还的是借款本金，而不是利息。具体指本金已在2007年2月7日还清，被告尚欠原告利息27，330.40元，原告对被告所举证据一的真实性无异议，对证据指向有异议，该证据仅能证明被告向原告偿还部分借款的事实，并不能证明被告向原告偿还的是借款本金，不能证明被告向原告偿还的是56，700.00元的事实，原告对被告所举证据二有异议，该明细表依据先还本，后还息的计算方�是违法法律规定的，不具有法律效力。
庭审中，原告方明确其利息是按同期贷款利率四倍计算，从1998年7月1日至2013年3月26日止，利息是130，365.60元，加上本金，共计人民币170，365.60元。原告方只要求被告偿还本金及利息共计人民币160，000.00元。
本庭争议的焦点及对证据的分析与认定：关于还款时本息顺序的问题。原、被告双方均对借款事实、还款数额表示没有异议。仅对还款时先还本，还是先还利息的先后顺序有争议。《合同法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告在给被告出具的收据中，标明收到的是还款数额，没有写明偿还的款项时本金还是利息，另外，双方对还本付息的顺序没有约定。故应认定为，被告以先还本金后还利息为由予以反驳的理由不成立。
综上，本院可确定一下事实：原、被告系朋友关系，被告分别于1996年2月1日向原告借款人民币30，000.00元和2月9日向原告借款人民币10，000.00元，均约定月利息3份，1996年7月末前向原告还本付息。被告分期28次偿还借款利息共计人民币56，700.00元。被告尚欠原告本金人民币40，000.00元、利息130，365.60元，共计人民币170，365.60元，被告至今未还。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应本着诚信原则依约全面履行还款义务。现原告以被告不履行还款义务为由，要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告偿还本息170，365.60元减少至160，000.00元，系原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵阴柱偿还原告张经玉借款本金人民币40，000.00元、利息120，000.00元，本息合计人民币160，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3，500.00元减半收取1，750.00元、保全费1，320.00元由被告赵阴柱负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，750.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一四年一月三日
书记员 曲国玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第342号
申请人朱庆林，男，汉族，1975年7月23日出生。
被执行人马海民，男，汉族，1976年5月18日出生。
申请执行人朱庆林与被执行人马海民买卖合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第340号民事判决书确定的数额及执行费数额内（57693元及利息、案件受理费1240元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨马海民的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年四月十五日
书记员 闫文虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初8622号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告陈日颂，男，1969年9月22日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告申丽超，女，1970年4月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告陈远志，男，1992年3月16日出生，住佛山市南海区，
被告刘加凤，女，1973年8月20日出生，住佛山市南海区，
被告钟声远，男，1967年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告佛山市南海远洲机械设备有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲东信北路东方机械市场A座108铺之三，组织机构代码：56454954-1。
法定代表人陈日颂。
被告佛山市南海区鸿溢顺机床设备经营部，住所地佛山市南海区桂城街道平洲东信北路东方机械市场A座108铺之二、A座118铺之一，组织机构代码：L2724396-1。
负责人：陈日颂。
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈日颂、申丽超、陈远志、刘加凤、钟声远、佛山市南海远洲机械设备有限公司、佛山市南海区鸿溢顺机床设备经营部金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈日颂、申丽超、陈远志、刘加凤、钟声远、佛山市南海远洲机械设备有限公司、佛山市南海区鸿溢顺机床设备经营部在银行的存款1625468.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告陈日颂、申丽超、陈远志、刘加凤、钟声远、佛山市南海远洲机械设备有限公司、佛山市南海区鸿溢顺机床设备经营部在银行的存款1625468.95元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年六月二日
书记员 刘 丽 婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第94号
原告：南昌市新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，董事长。
被告：罗致华，男，汉族。
本院在审理原告南昌市新兴物业管理有限公司诉与被告罗致华物业服务合同纠纷一案，原告南昌市新兴物业管理有限公司于2014年4月11日以与被告罗致华已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市新兴物业管理有限公司承担，退回原告受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一四年九月十九日
书记员 洪 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第348号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住台山市。因涉嫌盗窃于2014年11月22日被羁押，2014年11月23日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）2535号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，�2015年6月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日凌晨4时许，被告人陈某伙同黄某回、毛某”（后二人另案处理）经预谋，由陈某携带匕首，另两人带作案工具液压钳子来到光明新区公明街道甲子塘村南三巷11号楼下，发现被害人韦建省停放在此处的一辆集源牌电动三轮车，遂由黄某回用液压钳剪断车锁，三人将三轮车偷走。接着，三人又在附近的2巷11号处盗走被害人徐某的一辆奔骑牌红色电动车。得手后，三人离开现场，其中黄某回负责骑走电动三轮车，毛某”将电动车骑走。因三轮车缺少电池，陈某到其父亲住处取电池返回接应黄某回时被一并抓获归案。经�定，涉案赃物集源牌48V型号电动三轮车价值人民币2，160元，该车已发还被害人韦建省。
另查，被告人陈某已赔偿被害人徐某损失人民币1千元，徐某出具谅解书对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案赃物电动三轮车一台已缴获并发还被害人韦建省，另被告人陈某已赔偿被害人徐某的损失，并取得到徐某的谅解，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民一终字第145号
上诉人（原审被告）新疆路睿通公路工程技术有限公司。
法定代表人邹小江，该公司经理。
委托代理人王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋元平。
上诉人新疆路睿通公路工程技术有限公司因与被上诉人宋元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆路睿通公路工程技术有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆路睿通公路工程技术有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费593元（已减半收取），由上诉人新疆路睿通公路工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 叶 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 匡美玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第716号
申请执行人王朝福，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人梁好龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人王朝福与被执行人梁好龙买卖合同纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的建筑材料款37187元及由被执行人梁好龙负担的公告费400元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙世栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初765号
原告：刘冬冬，男，汉族，1984年8月24日出生，住阜阳市颍州区。
被告：钱亮亮，男，回族，1981年7月7日出生，住阜阳市颍州区。
原告刘冬冬诉被告钱亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加诉讼，被告钱亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告刘冬冬向人民法院起诉要求判令：被告立即偿还借款本金80000元，利息及违约金3万元（利息按人民银行贷款利率四倍自2015年7月10日计算至2017年2月7日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年7月10日，被告因经营周转需要，向原告借现金85000元，双方签订《借条》，书面约定：期限5个月，如果被告不能按时偿还借款，应当支付违约金2万元。另外，被告承诺每月最低还款本金不低于10000元，利息递减，直至本金还清为止，如不能按期还款，本人愿意承担违约责任。后原告多次与被告联系被告只支付5000元利息直至借条到期也未还本金。后经协调被告重新写一个借条承诺剩下80000元分月支付。2016年1月后，原告多次与被告电话联系，被告以各种理由推迟还款甚至不接电话，现诉至人民法院请尽快判决。
被告钱亮亮未到庭参加诉讼在答辩期限内亦未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年7月10日，被告钱亮亮因生意需要资金向原告借款现金85000元，并为原告出具借条1份。至2015年12月7日钱亮亮偿还刘冬冬5000元，余款80000元钱亮亮于2015年12月7日为刘冬冬重新出具借条和借款合同各一份。约定借款期限1年，利率按照银行最高利率4倍计算，如不能按期归还借款违约金为30000元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，为此诉至法院请求依法支持其诉请。庭审中原告刘冬冬明确第1项诉讼请求为：要求被告偿还本金8万元、违约金2万元、利息按月息2分从2015年12月7日开始计算到2017年2月7日止。
上述事实有原告身份证、借条、借款合同及原告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱亮亮尚欠原告刘冬冬借款80000元，由被告钱亮亮出具的借条及借款合同在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还借款，予以支持。双方对于违约金及迟延履行违约金计算方式进行了约定，但是《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。由于双方的约定违反司法解释的规定，因此人民法院将利息、违约金统一调整为利息按月息2%计息。按照原告主张的2015年12月7日至2017年2月7日之间的利息计算期间为428天，利息为22827元（80000×2%÷30×428天=22827元）。被告钱亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬冬借款本金80000元、利息22827元，合计102827元。
二、驳回原告刘冬冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担50元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一七年四月十八日
书记员 高娜娜
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29342号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1104，组织机构代码300776329。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂芸，女，天津科创物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：高波，女，1963年2月8日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津科创物业管理有限公司自愿申请撤回对被告高波的起诉，系其真实意思表示，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津科创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨福兰