wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方生树，男，汉族，1948年3月28日出生，住衢州市柯城区。
委托代理人方小云，女，汉族，1976年9月7日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局柯城分局，住所地衢州市柯城区白云街道亭川东路398号。
法定代表人彭海生，局长。
委托代理人吾建忠、林富军，该局工作人员。
被申请人（原审被告）衢州市公安局，住所地衢州市衢化路209号。
法定代表人王建，局长。
委托代理人叶坚、姜华正，该局工作人员。
再审申请人方生树因诉衢州市公安局柯城分局治安行政处罚、衢州市公安局治安行政复议一案，不服衢州市中级人民法院2016年2月2日作出的（2015）浙衢行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方生树申请再审称：一、方发正的行为是受人指使，名义是清淤，实际是到再审申请人菜地挖沙出售。方发正并非是徐志祥公司职员，其无证施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。二、被申请人对事实的调查并不全面，对事实的认定是错误的。方发正等人是在20米以外未征得再审申请人同意的情况下在其菜地上挖沙，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条等规定，严重侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人向村书记告知此事无果后，无奈才自行劝阻。且即使是河道清淤，事前相关部门也应该与农户沟通，达成协议后才能施工。村书记范某放任纠纷发生，没有尽到村干部应尽的责任。三、再审申请人的行为并未造成方发正受伤。1.方发正并未提供能够其左手臂外侧受伤裸露部位的彩色照片。2.鉴定时间与发生冲突时间相隔整整一天，方发正的询问笔录疑点颇多。3.方发正的挂号信息存在涂改痕迹、住院科别为肝胆外科等，真实性可疑。4.××人费用清单上的出院科室及住院用药等均与外伤无关，存在过度检查医疗的问题，真实性也可疑。5.方发正病历上记载方发正自述疼痛两小时去医院就诊，由于就诊是在2014年10月12日14时，而发生纠纷的时间为2014年10月12日7时，这说明方发正即使有伤，也与再审申请人无关。四、一、二审法院采信证据不公，显失中立、公平、公正。再审申请人提交的郑卸古、沈忠祥等证据足以证明方发正等人的行为侵犯其合法权益。（2014）衢柯巡民初字第392号案件中的方卸宝等人的证言未被采信不当。一、二审法院仅仅采信了与方发正有利害关系的方国文、方茜东等证人证言，显失公平。综上，请求依法撤销原一、二审判决，依法对本案提起再审。
被申请人衢州市公安局柯城分局提交答辩意见称：一、经答辩人调查，案外人徐志祥承包了柯城区庙源溪流域综合治理项目1标段工程，方发正是受徐志祥指派进行河道清理工作，不存在受人指使之说。此外，当日方发正等人是在正常的范围内进行河道清理工作，并没有侵犯再审申请人的权利。况且，在方生树之兄方卸宝到现场对方发正等人进行劝阻后，方发正等人已经停止了施工，不存在闹事找事的说法。二、案涉工程系“五水共治”项目，方发正等人进行的河道清淤工程并非私自采砂行为。经过对现场人员及方生树之兄方卸宝的调查，并未发现方发正等人有主动攻击方生树的行为。因此，再审申请人所称其只有正当防卫的行为的意见不能成立。三、2014年10月12日10时许，方发正被方生树殴打致伤后到衢州市人民医院就诊，后转至柯城区人民医院住院治疗，以上事实有门诊病历、发票、医疗证明书等证据证实。方发正受伤部位与双方的供述、证人证言之间都能相互印证，充分证明了方生树殴打对方并致伤的事实。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人衢州市公安局提交书面答辩意见称：案涉地块位于河道堰坝内，属于村集体所有。虽由再审申请人耕种，但在方生树兄弟二人发现方发正等人的施工要涉及该地块并要求停止施工后，方发正等人随即停止施工。在此情况下，方生树仍用柴刀背对方发正进行殴打并致方发正轻微伤。而方发正等人并未对方生树进行殴打或伤害，这从方生树胞兄方卸宝的证言可以证实。因此，方生树的殴打行为已经违反了治安管理规定，应受治安处罚。因此，衢柯公行罚决字[2015]第1987号行政处罚决定、衢公行复字[2015]第05号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人衢州市公安局柯城分局作出的被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据公安机关的调查询问笔录，包括再审申请人方生树之兄方卸宝在内的事发在场人员均确认，方生树赶到现场时，方发正一行施工队伍已经停止施工，在此情况下方生树使用柴刀刀背对方发正左臂进行打击。方发正报警后，公安机关立案调查，并对其进行伤势鉴定。询问笔录反映的事实与鉴定意见和方发正的就医资料能相吻合，证实被诉行政处罚决定认定的方生树殴打他人的行为。鉴于案发时方发正等人已经停止施工，故再审申请人关于其为案涉土地使用权人以及方发正等人侵犯其对案涉土地的合法权益等意见，均与被诉行政处罚决定认定的事实及决定内容并无直接关联。再审申请人提出方卸宝的陈述不真实的问题，被申请人衢州市公安局柯城分局在询问前已告知其权利义务，相关询问笔录也由方卸报签字捺印。根据现有证据状况可以认定其系方卸宝的真实意思表示。再审申请人提出的行政处罚认定事实证据不足的意见不能成立，本院不予支持。至于再审申请人提出的
方发正是否存在过度医疗等问题，与本案审查内容无关。被申请人衢州市公安局柯城分局根据前述事实认定作出衢柯公行罚决字[2015]第1987号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，法律适用正确。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案一审程序中，被申请人衢州市公安局未依法就复议程序的合法性提交证据，依法应确认复议程序违法。一、二审法院未予审查并确认违法，存在不当，本院予以指正。鉴于复议程序的合法性问题对再审申请人的实体权利义务并未产生实质影响，本院对本案不再提审。
综上，再审申请人方生树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方生树的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏奇华
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初219号
原告：袁义相，男，1961年4月7日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：海诺尔环保产业股份有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场23层。
法定代表人骆毅力。
原告袁义相与被告海诺尔环保产业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。
原告袁义相诉称，原告于2004年10月至2016年3月在被告处上班，与被告签订了劳动合同和延期劳动合同，合同期限到2017年12月31日。2016年3月，被告违法开除原告。原告后向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对长宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事项不服故提起诉讼。请求判令被告为原告补缴2004年至2010年的各项社会保险；判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资等329948元；判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金16560元；判令被告支付原告未达宜宾市最低工资标准补发工资19810元；判令被告补发原告年休假工资7380元；判令被告向原告出具解除劳动合同的证明和办理社会保险转移手续。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议，经长宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原、被告不服，分别向有管辖权的人民法院起诉，成都市青羊区人民法院先于本院立案受理，本院依法应将本案移送成都市青羊区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗章贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐吉连
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1595号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告刘万木，男，1987年6月20日生，住东丰县。
被告孙威，女，1984年2月5日生，住东丰县。
被告刘桂珍，女，1967年12月30日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告刘万木、孙威、刘桂珍借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告刘万木、孙威、刘桂珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万木及其配偶孙威连带偿还借款本金30,000元及利息5,084.50元（利息计算至2017年7月11日止，后续利息按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.要求被告刘桂珍承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实及理由：2015年12月20日，借款人刘万木在原告处申请借款30,000.00元，借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按照月息8.312499‰计算，按年结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金，又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。贷款逾期后，借款人刘万木以种种理由拒绝偿还贷款，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告刘万木及其配偶孙威立即偿还借款本金30,000.00元及利息（按照双方约定的借款合同约定结算），要求被告刘桂珍承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告刘万木、孙威、刘桂珍均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，刘万木、孙威在东丰农商行贷款30,000.00元并签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，刘桂珍为此笔贷款提供连带责任保证，合同约定借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，到期还本。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息，即月利率12.46875‰。贷款到期后，刘万木、孙威没有偿还借款本金及利息，担保人刘桂珍亦未承担连带偿还责任。故东丰农商行诉讼到我院，要求刘万木、孙威立即偿还借款本金30,000.00元及利息，要求刘桂珍承担连带偿还责任，要求三被告承担案件受理费及一切诉讼费用，
本院认为，2015年12月20日原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘万木、孙威未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求刘万木、孙威偿还借款本金30,000.00元及利息，要求刘桂珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘万木、孙威于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，从2017年6月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率12.46875‰计算）;
二、被告刘桂珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告刘桂珍承担保证责任后，有权向被告刘万木、孙威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年九月二十日
书记员 郭爱华
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审180号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：胥新新，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600030号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人胥新新与赵纪军于2012年8月8日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人胥新新社会抚养费7600.50元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人胥新新与赵纪军未经批准生育一个子女，于2012年8月8日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]第1600030号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人胥新新社会抚养费7600.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月11日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600030号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人胥新新在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人胥新新交纳社会抚养费7600.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600030号行政征收决定。
二、被执行人胥新新于2017年3月24日前将社会抚养费款7600.50元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执510号
申请执行人：虞建华，男，1965年12月27日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：王桂香，女，1965年4月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：虞建成，男，1964年11月3日生，汉族，住张家港市。
（2016）苏0582民初4316号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人虞建成房屋拆迁补偿款152150元至张家港市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱金海
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5770号
原告李长江，又名李艳里，男，1981年8月3日出生，汉族，住济源市。
被告李明南，又名李小敏，男，1958年11月8日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告李长江诉被告李明南民间借贷纠纷一案中，原告李长江于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长江的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王亚斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5588号
原告：陆荣昌，男，1948年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：陈晓明，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆荣昌诉被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陆荣昌于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。且原告陆荣昌明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陆荣昌撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年四月一日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第340号
原告：徐秀芝，女，1965年12月31日出生，汉族，医师，
住金华市婺城区人民东路佳音街79号2幢3单元206室。
委托代理人：胡苏平，男，1959年4月18日出生，医师，住
武义县壶山街道永丰新村7弄44号。
被告：童炳友，农民，
住武义县王宅镇红星村红孙路2号。
原告徐秀芝为与被告童炳友民间借贷纠纷一案，于2009年5
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨
建华于2009年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
徐秀芝的委托代理人胡苏平到庭参加诉讼，被告童炳友经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芝诉称，2008年4月21日，被告童炳友因承包建筑
工程缺资金向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借期
三个月，借款利息按月息三分计算。借款到期后，原告多次向
被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还借
款本金300000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告徐秀芝为证明其主张，提交了如下证据：被告童炳友于2008年4月21日出具的借条1份，证明被告向原告借款300000
元并约定借款利息的事实。
被告童炳友未做答辩。
经庭审调查核实，借条上有被告童炳友的签名与指印，与
原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告徐秀芝与被告童炳友之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
童炳友在取得借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。故原告徐秀芝要求被告童炳友归还借款本金
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息超
出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院
不予支持。被告童炳友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告童炳友于本判决生效后十日内归还原告徐秀芝借
款本金300000元及利息（利息从2008年4月21日起按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告童炳友负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至金
华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，开户帐号：69×××37，或直接交浙江
省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年六月九日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第340号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利
息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2309号
申请执行人朱建坤与被执行人周佳平、周孝东、周孝良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）嘉海商初字第646号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱建坤于2015年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案现已执行到位200000元。余款394960元，因申请执行人朱建坤与被执行人周佳平、周孝东、周孝良已自行协商达成分期付款的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2309号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人周佳平、周孝东、周孝良未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 维
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第610号
原告：何柏义，男，1963年9月14日出生，汉族。
委托代理人：张工、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
法定代表人：吴琼。
本院在审理原告何柏义与被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何柏义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何柏义撤回起诉。
案件受理费560276元，减半收取280138元，由原告何柏义负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡德辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 兰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01957号
申请人吴希访，男，1956年4月24日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人吴希访与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为81800元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执987号
申请人：张云，女，1965年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村。
法定代表人：俞伟。
被执行人：俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住苏州市。
被执行人：钱顺华，女，1957年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人申请人张云与被执行人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华民间借贷纠纷一案，被执行人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华并未按约履行（2016）苏1204民初4174号民事判决书，张云于2017年04月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人张云自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张云申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王金晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1499号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李建强，男，1981年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李雪平，女，1981年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）099号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李建强、李雪平不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李建强、李雪平作出邯山卫计征决工（2017）099号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）099号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）099号征收社会抚养费决定；
二、李建强、李雪平于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终726号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严朋，男，1984年10月10日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，无业。2015年9月8日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金20000元，2016年8月15日刑满释放。2017年4月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1979年10月19日出生于河南省西峡县，汉族，小学文化，无业。2017年4月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月29日被取保候审，2017年6月2日被刑事拘留，7月5日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人严朋、赵某犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）陕0113刑初984号刑事判决。宣判后，被告人严朋、赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月22日凌晨，被告人严朋、赵某结伴来到西安市雁塔区常春藤等多家网吧分头实施盗窃。严朋在明德二路常春藤网吧，趁被害人唐某睡觉，从其裤子口袋内盗走红米手机一部，在东仪路风速网络会所，趁被害人于某1睡觉，从电脑桌上盗走华为MATE7型手机一部，在白家村阳光网络，趁被害人余某睡觉，从电脑桌上盗走OPPOA33型手机一部，在丁白村红花网络，趁被害人李某睡觉，从其上衣口袋盗走OPPOR9s型手机一部。赵某在丁白村红花网络，趁被害人潘某睡觉，从其裤子口袋内盗走华为荣耀5X型手机一部，在永松路方舟网咖，趁被害人陈某睡觉，用剪刀划开其上衣口袋，盗走苹果6S型手机一部。同日，二人因形迹可疑被民警抓获。经鉴定，红米手机价格为200元，华为MATE7型手机价格为700元，OPPOA33型手机价格为300元，OPPOR9s型手机价格为2100元，华为荣耀5X型手机价格为300元，苹果6S型手机价格为3700元。破案后，赃物均已追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、报案材料、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、被害人陈述、户籍信息、抓获经过、释放证明、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人严朋、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其中，严朋系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人严朋系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人严朋、赵某均能如实供述罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人严朋有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元；判处被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
严朋上诉称，其归案后能如实供述，配合退赃，恳请二审法院对其从轻处罚。
赵某上诉称，其本次犯罪系初犯，案发后认罪态度较好，向失主退还了被盗手机，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月22日凌晨，上诉人严朋、赵某相约来到西安市雁塔区常春藤网吧、风速网络、红花网络等多家网吧分头实施盗窃。其中上诉人严朋盗窃手机四部，共计价值3300元。上诉人赵某盗窃手机二部，共计价值4000元。破案后，赃物均已追回并发还被害人。据以证明上述犯罪事实和情节的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人严朋、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人严朋系累犯，依法应从重处罚。对上诉人严朋、赵某所提其二人认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在量刑时既考虑到严朋系累犯，应依法从重处罚的法定量刑情节，又考虑到严朋、赵某具有退赃、认罪态度较好的酌定量刑情节，并据此对二人作出了适当的刑罚，故对严朋、赵某请求再次从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年十一月二日
书记员 张 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4007号
原告刘海波，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李文华，现住榆树市。
委托代理人，赵福祥，土桥法律服务所法律工作者。
被告宋占波，现住榆树市。
委托代理人，李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人，梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告刘海波诉被告李文华、宋占波、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日15时许，被告李文华驾驶吉A54B**号小型普通客车行至榆树市东胡同鸿盛五金店门前逆向停车，坐在副驾驶的被告宋占波开副驾驶车门时与原告刘海波驾驶的吉BR45**号摩托车左侧车把相刮，致原告左手受伤，入住榆树市中医院治疗39天，诊断为左手第四掌骨骨折、右肘部外伤、右髋部外伤。被告李文华垫付医疗费1000元。事故经交警部门处理，认定李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任。被告李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9839.88元、护理费4235.01元、误工费9834.30元、伙食补助费3900元、交通费500元，合计28309.19元；2、诉讼费、代理费及其他保险公司不能赔偿部分由被告李文华、宋占波共同承担。
被告李文华辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议，同意在保险公司理赔后承担赔偿责任。原告在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，诊断书中医生建议休息的期限不属于误工期限，诉讼费、代理费应按责任比例承担。
被告宋占波辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议，同意在保险公司理赔后承担赔偿责任。原告在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，诊断书中医生建议休息的期限不属于误工期限诉讼费、代理费应按责任比例承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。我公司同意在交强险限额内赔偿。原告没有转院手续，故其在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，原告要求的交通费过高，误工时间计算过长，标准也没有依据。诉讼费、代理费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告李文华驾驶吉A54B**号小型普通客车行至榆树市东胡同鸿盛五金店门前逆向停车，坐在副驾驶的被告宋占波开副驾驶车门时与原告刘海波驾驶的吉BR45**号摩托车左侧车把相刮，致原告左手受伤，入住榆树市中医院治疗39天，诊断为左手第四掌骨骨折、右肘部外伤、右髋部外伤，共花去医疗费8965.78元。被告李文华垫付医疗费1000元。原告于2014年9月29日自行到吉林大学中日联谊医院进行检查，花去医疗费874.10元。事故经交警部门处理，认定李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任。被告李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告为请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9839.88元、护理费4235.01元、误工费9834.30元、伙食补助费3900元、交通费500元，合计28309.19元；2.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告摩托车修理费670元；3.诉讼费、代理费及其他保险公司不能赔偿部分由被告李文华、宋占波共同承担诉至本院。
本院认为，本起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任，该责任认定客观公正，应予采纳。结合本案案情，原告与二被告（李文华、宋占波）之间的责任比例应确定为3：7为宜。因吉A54B**号小型普通客车肇事时在被告保险公司投保了交强险，因此保险公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告李文华、于占波按责任比例承担赔偿责任。原告在榆树市中医院产生的医疗费用合理，应予保护；原告没有办理转院手续，自行到吉林大学中日联谊医院进行治疗，故其产生的医疗费不予保护。原告请求的误工费标准证据不足，按居民服务、维修和其他服务业标准予以保护。原告请求的交通费过高，结合本案案情，保护50元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告刘海波医疗费8965.78元、伙食补助费3900（100元×39天）元，合计12865.78元中的10000元；赔偿原告刘海波护理费3339.23元（2361.92元＋108.59元×9天）、误工费3339.23元（2361.92元＋108.59元×9天）、交通费50元，总计16728.46元；
二、被告李文华、宋占波连带赔偿原告刘海波剩余医疗费、伙食补助费1865.78元（8965.78元＋3900元-10000元-1000元）、代理费3000元，合计4865.78元的70%，即3406.05元。
上述款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘海波负担157.50元，被告李文华、宋占波共同负担367.50元，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4007号
原告刘海波，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李文华，现住榆树市。
委托代理人，赵福祥，土桥法律服务所法律工作者。
被告宋占波，现住榆树市。
委托代理人，李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人，梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告刘海波诉被告李文华、宋占波、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日15时许，被告李文华驾驶吉A54B**号小型普通客车行至榆树市东胡同鸿盛五金店门前逆向停车，坐在副驾驶的被告宋占波开副驾驶车门时与原告刘海波驾驶的吉BR45**号摩托车左侧车把相刮，致原告左手受伤，入住榆树市中医院治疗39天，诊断为左手第四掌骨骨折、右肘部外伤、右髋部外伤。被告李文华垫付医疗费1000元。事故经交警部门处理，认定李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任。被告李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9839.88元、护理费4235.01元、误工费9834.30元、伙食补助费3900元、交通费500元，合计28309.19元；2、诉讼费、代理费及其他保险公司不能赔偿部分由被告李文华、宋占波共同承担。
被告李文华辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议，同意在保险公司理赔后承担赔偿责任。原告在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，诊断书中医生建议休息的期限不属于误工期限，诉讼费、代理费应按责任比例承担。
被告宋占波辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议，同意在保险公司理赔后承担赔偿责任。原告在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，诊断书中医生建议休息的期限不属于误工期限诉讼费、代理费应按责任比例承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。我公司同意在交强险限额内赔偿。原告没有转院手续，故其在中日联谊医院产生的费用不同意赔付，原告要求的交通费过高，误工时间计算过长，标准也没有依据。诉讼费、代理费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告李文华驾驶吉A54B**号小型普通客车行至榆树市东胡同鸿盛五金店门前逆向停车，坐在副驾驶的被告宋占波开副驾驶车门时与原告刘海波驾驶的吉BR45**号摩托车左侧车把相刮，致原告左手受伤，入住榆树市中医院治疗39天，诊断为左手第四掌骨骨折、右肘部外伤、右髋部外伤，共花去医疗费8965.78元。被告李文华垫付医疗费1000元。原告于2014年9月29日自行到吉林大学中日联谊医院进行检查，花去医疗费874.10元。事故经交警部门处理，认定李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任。被告李文华所有的吉A54B**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告为请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9839.88元、护理费4235.01元、误工费9834.30元、伙食补助费3900元、交通费500元，合计28309.19元；2.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告摩托车修理费670元；3.诉讼费、代理费及其他保险公司不能赔偿部分由被告李文华、宋占波共同承担诉至本院。
本院认为，本起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，李文华与宋占波共同承担事故的主要责任，刘海波承担次要责任，该责任认定客观公正，应予采纳。结合本案案情，原告与二被告（李文华、宋占波）之间的责任比例应确定为3：7为宜。因吉A54B**号小型普通客车肇事时在被告保险公司投保了交强险，因此保险公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告李文华、于占波按责任比例承担赔偿责任。原告在榆树市中医院产生的医疗费用合理，应予保护；原告没有办理转院手续，自行到吉林大学中日联谊医院进行治疗，故其产生的医疗费不予保护。原告请求的误工费标准证据不足，按居民服务、维修和其他服务业标准予以保护。原告请求的交通费过高，结合本案案情，保护50元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告刘海波医疗费8965.78元、伙食补助费3900（100元×39天）元，合计12865.78元中的10000元；赔偿原告刘海波护理费3339.23元（2361.92元+108.59元×9天）、误工费3339.23元（2361.92元+108.59元×9天）、交通费50元，总计16728.46元；
二、被告李文华、宋占波连带赔偿原告刘海波剩余医疗费、伙食补助费1865.78元（8965.78元+3900元-10000元-1000元）、代理费3000元，合计4865.78元的70%，即3406.05元。
上述款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘海波负担157.50元，被告李文华、宋占波共同负担367.50元，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范晗罡
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初781号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。（缺席）
委托代理人谢致军，男，1984年5月24日生，汉族，湖南省常宁市人。（一般授权）
被告陈宏艳，女，1965年8月22日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告陈宏艳借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人谢致军、被告陈宏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈宏艳与阳洪斌系夫妻关系，2013年6月26日，阳洪斌做生意需要资金，从原告处立据借款270000元，还款期限为2015年6月26日，约定借款月利率为9.9‰。2015年4月，阳洪斌死亡。2015年6月26日，贷款到期后，被告陈宏艳至今未偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈宏艳偿还借款本金27万元及至实际还清本息之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、全国农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司出借27万元给阳洪斌的事实。
被告陈宏艳辩称，原告所述属实，阳洪斌向原告借钱做生意，因为生意亏损，现在家庭贫困，请求原告将2013年6月26日之后的利息全部免除，并延期还款。其未向本院提供相关证据。
双方的质证意见如下：
被告陈宏艳对原告提供的证据无异议。
经审理查明，双方当事人对本案基本事实无争议，其事实如下：被告陈宏艳与阳洪斌系夫妻关系。2013年6月26日，阳洪斌做生意需要资金，在原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司处立据借款270000元，双方约定借款期限为二年，借款月利率为9.9‰。2015年4月，阳洪斌去世。2015年6月26日，借款到期后，被告陈宏艳没有向原告支付本金及利息。经原告向被告陈宏艳催收，被告陈宏艳至今没有向原告支付本金及利息。
上述事实，有原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司同被告陈宏艳之夫阳洪斌之间建立的借款法律关系合法有效，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司按约履行了合同义务，借款期限届满后，阳洪斌及被告陈宏艳未按照合同约定向原告湖南常宁农村商业银行股份公司偿还借款和利息，构成了违约，现因阳洪斌去世，该笔债务应由被告陈宏艳负责偿还，故对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈宏艳于判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份公司借款本金人民币270000元，并按双方约定月利率9.9‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，保全费3800元，共计10800元，由被告陈宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 尹国英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初781号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。（缺席）委托代理人谢致军，男，1984年5月24日生，汉族，湖南省常宁市人。（一般授权）被告陈宏艳，女，1965年8月22日生，汉族，湖南省常宁市人。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告陈宏艳借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人谢致军、被告陈宏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈宏艳与阳洪斌系夫妻关系，2013年6月26日，阳洪斌做生意需要资金，从原告处立据借款270000元，还款期限为2015年6月26日，约定借款月利率为9.9‰。2015年4月，阳洪斌死亡。2015年6月26日，贷款到期后，被告陈宏艳至今未偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈宏艳偿还借款本金27万元及至实际还清本息之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、全国农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司出借27万元给阳洪斌的事实。被告陈宏艳辩称，原告所述属实，阳洪斌向原告借钱做生意，因为生意亏损，现在家庭贫困，请求原告将2013年6月26日之后的利息全部免除，并延期还款。其未向本院提供相关证据。双方的质证意见如下：被告陈宏艳对原告提供的证据无异议。经审理查明，双方当事人对本案基本事实无争议，其事实如下：被告陈宏艳与阳洪斌系夫妻关系。2013年6月26日，阳洪斌做生意需要资金，在原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司处立据借款270000元，双方约定借款期限为二年，借款月利率为9.9‰。2015年4月，阳洪斌去世。2015年6月26日，借款到期后，被告陈宏艳没有向原告支付本金及利息。经原告向被告陈宏艳催收，被告陈宏艳至今没有向原告支付本金及利息。上述事实，有原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，可以确认。依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司同被告陈宏艳之夫阳洪斌之间建立的借款法律关系合法有效，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司按约履行了合同义务，借款期限届满后，阳洪斌及被告陈宏艳未按照合同约定向原告湖南常宁农村商业银行股份公司偿还借款和利息，构成了违约，现因阳洪斌去世，该笔债务应由被告陈宏艳负责偿还，故对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告陈宏艳于判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份公司借款本金人民币270000元，并按双方约定月利率9.9‰支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，保全费3800元，共计10800元，由被告陈宏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  欧 胜代理审判员  朱志军人民陪审员  尹国英二〇一六年九月二十二日书 记 员  邝振艺相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1689号
原告：王松生，男，1987年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林。
委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司。
被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，总经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。
本院受理原告王松生与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。
经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一八年三月十二日
书记员 王妍娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初1689号原告：王松生，男，1987年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。法定代表人：苏剑林。委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。法定代表人：冯旭东，总经理。委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。本院受理原告王松生与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年三月十二日书记员 王妍娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1217号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市�淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]319号《驳回行政复议申请决定书》；责令海淀区政府对原告宋春有提出的“确认北京市海淀区财政局（未收到海淀城管监察局支付147元行政赔偿款申请）无职权国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之具体行政行为违法”的行政复议申请予以受理。
经查，2016年11月25日，原告宋春有向被告海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市�淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之147元行政赔偿款违法。海淀区政府于2017年1月17日作出海政复决字[2016]351号《行政复议决定书》，驳回了原告宋春有的行政复议申请。2017年9月11日，原告宋春有再次以邮寄方式向被告海淀区政府提出复议申请，要求“确认北京市海淀区财政局（未收到海淀城管监察局支付147元行政赔偿款申请）无职权国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之具体行政行为违法”。海淀区政府受理后以原告宋春有的复议申请已经过复议，原告宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由，驳回原告宋春有的复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，�当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对同一行为重复提出行政复议申请，被告海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初5030号原告：罗家祥，男，1954年6月4日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：吴计响，男，1962年7月27日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区被告：闫翠皊，女，1967年3月11日生，汉族，打工，住徐州市鼓楼区原告罗家祥与被告吴计响、闫翠皊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗家祥及其委托诉讼代理人刘鹏、刘奔奔、被告吴计响、闫翠皊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金307000元及利息【第一笔利息（以150000元为本金，自2014年7月7日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）+第二笔利息（以157000元为本金，自2014年9月2日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告经营房产中介生意，约在2011年被告主动向原告借款经营，原告陆续向其出借，每一笔借款月利息均为一分五厘，按季度付息。至2014年7月6日、9月1日，被告累计借到原告款项按期累加分别为150000元、157000元，被告出具了两张《借据》，被告于2016年1月20日支付35000元后至今未果。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴计响辩称，对原告借款本金307000元无异议。对利息有异议，以前生意好时给原告利息是月息1分，现在生意不好了，现在只能按照银行贷款利息给。被告闫翠皊辩称，同吴计响答辩意见。2016年闫翠皊给付原告10000元现金，原告没有写条子，闫翠皊有帐本记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告吴计响向原告罗家祥出具借据，内容为：“今借到罗家祥人民币壹拾伍万元整，此项借款为本人与出借人于2014年7月6日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息。相关事宜按借款合同和房屋抵押合同履行。首付利息叁个月。”被告自认原告以现金形式给付被告借款150000元，且双方约定利息为月息一分，首次给付原告三个月利息4500元。2014年9月1日，被告吴计响向原告罗家祥出具借据，内容为：“今借到罗家祥人民币壹拾伍万柒仟元整，此项借款为本人与出借人于2014年9月1日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息。相关事宜按借款合同和房屋抵押合同履行。首付利息叁个月。”被告自认原告以现金形式给付被告借款157000元，且双方约定利息为月息一分，首次给付原告三个月利息4710元。2016年1月20日，被告吴计响在2014年7月6日借据的左下方书写内容为：“现已付叁万伍千元正（35000）。吴计响2016-1-20”。原告罗家祥在被告书写的内容下方签字确认，内容为：“已收到叁万伍千元正。（利息）。罗家祥，20/1”。另查明，被告吴计响和闫翠皊于1990年3月15日登记结婚，涉案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。一、关于原告主张借款本金307000元的诉请。本案中，原告提供了借据二张，以证明借款本金的数额。经查，被告两次共计向原告借款本金307000元，且原被告双方均予认可。故，对于原告要求被告偿还借款本金307000元的诉请，本院予以支持。二、关于原被告之间是否约定支付利息及具体利率的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案系借款合同纠纷。庭审中，原被告双方对于借款本金均无异议，对于双方约定了利息且被告应给付所借款项的利息也均无异议，仅是对于应给付借款利息的利率的高低具有争议。原告对于其主张的借款利息利率为月息一分五的事实，应承担相应的举证责任。庭审中，原告虽然提供了相关证人证言，但未提供其他证据对于证人证言予以佐证。故，本院认为原告提供的证据不足以证明原告的借款利率为月息1.5%的主张，原告应承担举证不能的后果。鉴于庭审中被告自认出具借据时，原被告双方约定借款利息利率为月息一分，且其按照该利率给付了原告首批三个月利息，因此本院确认当事人双方约定的借款的利率为月息1%。三、关于被告应偿还的借款数额问题。根据《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，关于被告已经偿还的35000元，原被告双方对此均予认可，但原被告双方对于该35000元是被告偿还借款的本金还是利息具有争议。当事人双方在借据中没有约定借款本金和利息的偿还顺序，根据相关法律规定，原告主张被告偿还的35000元系借款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫翠皊抗辩主张以现金形式偿还原告过一笔10000元借款，未提供相应的证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。关于被告应偿还的借款数额，本院确定如下：被告吴计响、闫翠皊应偿还原告罗家祥借款本金307000元及利息（以150000元为本金，按照月息1%的标准，自2014年7月7日起计算至实际给付之日止；以157000元为本金，按照月息1%计算，自2014年9月2日起计算至实际给付之日止；上述利息应扣减被告已经偿还的利息35000元）。四、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。本案中，既无证据显示借贷双方约定涉案债务为被告吴计响个人债务，或者两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定；也无证据表明被告吴计响未将所借款项用于夫妻共同生活或经营活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此种情况下，涉案债务应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第八条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴计响、闫翠皊于本判决生效后十日内偿还原告罗家祥借款本金307000元及利息（以150000元为本金，按照月息1%的标准，自2014年7月7日起计算至实际给付之日止；以157000元为本金，按照月息1%计算，自2014年9月2日起计算至实际给付之日止；上述利息应扣减被告已经偿还的利息35000元）；二、驳回原告罗家祥的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元、保全费2870元，总计10950（原告已预付），由被告吴计响、闫翠皊负担（于判决生效后十日内给付原告罗家祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。此页无正文审判长 张 邈审判员 蔡鸣春审判员 尹晓琦二〇一七年十二月二十九日书记员 王淑玲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审294号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：李某，男，1976年7月13日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年12月10日作出的馆工商处字﹝2016﹞第234号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4644号
罪犯唐传华，男，生于1966年9月21日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年11月8日作出（2010）潜刑初字第228号刑事判决，以被告人唐传华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐传华在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐传华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐传华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐传华减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执907号之二
申请执行人绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道４２８８号东冠创业大厦十层１０１３室，组织机构代码:568780898。
法定代表人赖伟央。
被执行人王海滨，男，1966年1月13日出生，住杭州市上城区。
申请执行人绿城电子商务有限公司与被执行人王海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初687号民事调解书已经发生法律效力。权利人绿城电子商务有限公司于2017年5月18日向本院申请立案执行，要求被执行人王海滨支付案款62128.12元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人王海滨发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月25日通过点对点系统查询了被执行人王海滨银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人王海滨未有大额银行存款；有车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院予以轮候查封，未能实际扣押，查封信息已另行告知申请人；有位于杭州市拱墅区信义坊6幢808室房产（已由杭州市上城区人民法院拍卖处置）。
3、本院于2017年5月25日通过总对总系统查询了被执行人王海滨银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王海滨未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年7月17日向被执行人王海滨发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月15日以短信方式告知申请执行人绿城电子商务有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人绿城电子商务有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月25日，被执行人王海滨尚应支付62128.12元及利息、执行费832元，共计62960.12元及利息。
本院认为，被执行人王海滨目前暂无财产可供执行，申请执行人绿城电子商务有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 虞浙斌
河北省高级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终323号
原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜学义，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市永年区看守所。
辩护人王文广，河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人杜学义犯诈骗罪一案，于二O一七年六月八日作出（2017）冀04刑初1号刑事判决，认定被告人杜学义犯诈骗罪，判处判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；违法所得予以追缴返还被害人。被告人杜学义以“原判证据不足，不能认定其有罪；其借款时没有故意欺骗行为，没有非法占有故意；部分被害人在本案中没有损失，部分被害人实际损失与判决认定不符，属于正常民间借贷关系等”为由提出上诉，辩护人提出相同辩护意见。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，依法讯问上诉人，审查了辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人杜学义犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初1号刑事判决；
二、发回河北省邯郸市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智广
审判员 王惠敏
审判员 刘国胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓晓旭
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督224号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张彦民，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督224号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张彦民，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十七日书记员  梁 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5882号
原告：黄英姬，女，朝鲜族，住：延吉市朝阳街。
被告：林廷陈，女，朝鲜族，住：延吉市小营镇。
案由：民间借贷纠纷。
原告黄英姬与被告林廷陈之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员金钟浩任审判长，与审判员杨雪松、人民陪审员董秀英组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄英姬到庭参加诉讼，被告林廷陈经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英姬起诉称，2007年9月17日，原告受其弟弟黄永男(韩国务工)委托，欲向被告购买延吉市开发区力象公司开发的XX楼XX单元XX室、面积为92平方米的房屋，并向被告交付了购房款8.7万元。同月19日，被告向原告出具了保证书，主要内容为保证在同年4月30日之前将上述房屋更名至原告弟弟黄永男名下，如到期不能办理，退还购房款并按1%的月利率支付利息。但被告逾期未能依约履行保证书的约定，被告于2007年9月17日向原告出具了借据，表示愿意将原告弟弟黄永男交付的购房款8.7万元转换成向原告的借款并按1%的月利率支付利息，并承诺若在2009年11月30日之前未予偿还，将按2%的月利率向原告支付自借款之日开始起的利息。但被告仍未依约向原告还款，遂于2014年7月22日再次向原告出具借据以及借据(附件)，借据中载明原告最初交纳的购房款届至2014年7月22日止，本金及利息合计为23万元，并表示如果不能按期还款，将自2014年10月1日起，以23万元为本金，按月利率2%的标准向原告支付利息。被告在借据(附件)中对借据内容加以说明：购房款8.7万元的利息届至2014年7月22日止为14.3万元，两项合计23万元，并表示无异议。
被告未参加庭审，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
本院经公开开庭审查，查明的事实与原告的诉称一致。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.保证书，证明被告收取了原告替其弟弟黄永男交付的购房款8.7万元，并承诺至2009年4月30日前将原告所购房屋更名至原告弟弟名下。
证据2.借据1份，证明被告同意将购房款8.7万元转换为借款，并承诺至2009年11月30日之前还款并按月利率1%的标准支付利息，不然将自借款日开始之日起按月利率2%的标准向原告支付利息。
证据3.借据1份，证明被告承认购房款8.7万元至2014年7月22日止，本息合计为23万元，并承诺将于2014年9月30日前还款。
证据4.借据(附件)1份，证明被告为证明证据3的真实性，承认其计息日期为2007年9月17日至2014年7月22日，并表示对此无异议。上述证据经与原件核对无误，其来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。
因原告弟弟黄永男一直在韩国务工，特向本院出具证明1份，证明其当时因为无钱购买房屋，是其姐姐即本案原告出钱购房，因所购房屋被一房二卖，遂决定放弃购房要求由被告退还房款，后因被告不按时还款，遂将购房款变更为借款，并将出借人确定为原告黄英姬。
本院认为，本案虽系房屋买卖而起，但因被告违约，原、被告双方合意将应退还原告的购房款转换为借款，因此系民间借贷案件，应适用中华人民共和国合同法、最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释加以处理。本案审理的焦点是，原、被告双方之间由最初的房屋买卖关系转换成借贷法律关系是否合法，被告是否应按其承诺向原告偿还购房款本金和利息。
本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但以被告向原告出具的保证书以及原告出具的证据2(收据)分析，原、被告之间已经形成了房屋买卖合同关系，此合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付购房款后，被告应依保证书的内容，按期向原告交付房屋并协助办理房屋权利更名手续，但被告未依保证内容履行自己应履行的义务，已经构成违约。
因被告违约且根本不能履行交付房屋的义务，2007年9月17日，原、被告双方协商，将原告替其弟弟交付的购房款8.7万元转换成借款，是双方合意的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同理应得到双方的遵守，被告应依照合同法第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按照借据中约定履行自己的还款义务。依照合同法第二百零五条“借款人应当按照的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告未在其承诺的时间内返还借款和支付利息，且多次违反约定，已经违反了法律规定，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。
依照合同法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告之间约定的月利率为2%，即年利率24%，该约定的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按24%年利率支付利息的诉讼请求予以支持。
被告同意以2007年9月17日为起始日，以购房款8.7万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至起诉之日止，即至2016年8月17日的利息，时间为8年零11个月，利息合计为8.7万元×9年×24%-8.7万元×1／12年×24%=18.792万元-0.174万元=18.618万元，而原告诉讼请求要求被告支付的利息18.6122万元，不高于实际应收取的利息数额，故对原告要求被告支付18.6122万元以及本金8.7万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林廷陈于本判决生效之日起，立即偿还原告黄英姬本金人民币8.7万元，并支付利息18.6122万元。
案件受理费5397元（原告已预交），公告费300元，合计5697元，由被告林廷陈负担。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
审 判 员 杨雪松
人民陪审员 董秀英
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 越
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第79号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年8月17日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年8月8日16时50分许，被告人冯某某驾驶李某甲的黑AZD6**号骊威牌小型轿车载乘李某甲、唐丽梅、李某乙沿绥北高速公路由北向南行驶，行至绥北高速公路29KM＋800M路段处时，车辆轮胎压在积水路面上，车辆发生侧滑驶入道路右侧沟内发生侧翻，当场造成乘车人李某乙、唐丽梅身体受伤，车辆不同程度损坏，唐丽梅经抢救无效于当日死亡。公诉机关认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人冯某某对望奎县人民检察院指控其犯有交通肇事罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人冯某某与李某甲、李某乙是朋友关系，唐丽梅是李某甲的妻子。2015年8月8日下午，冯某某驾驶李某甲的黑AZD6**号骊威牌小型轿车载乘李某甲、李某乙、唐丽梅从北安市返回哈尔滨市。当日16时50分许，当车沿绥北高速公路由北向南行驶至29KM＋800M路段处时，轮胎压在积水路面上，车辆发生侧滑驶入道路右侧沟内发生侧翻，当场造成乘车人李某乙、唐丽梅身体受伤，车辆损坏。事故发生后，二人即被送往绥化市人民医院救治，唐丽梅经抢救无效于当日死亡。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书鉴定：唐丽梅系生前头部与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。望奎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯某某违反了机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速等规定，是此事故发生的根本原因，其应负事故的全部责任，乘车人唐丽梅、李某乙、李某甲无责任。
另查明，2015年9月8日被告人冯某某家属与被某甲李某乙、被某乙的丈夫李某甲就民事赔偿自行达成和解协议及还款协议，冯某某赔偿唐丽梅家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计26万元，此款己给付7万元，于2016年1月1日给付人民币8万元，余款在18个月内给付完毕；冯某某赔偿李某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计6万元，此款己给付3万元，于2016年1月1日给付剩余3万元。被某乙的家属、被某甲李某乙对冯某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人冯某某的供述和辩解，证实其发生交通事故的事实和经过；被某甲李某乙、李某甲的陈述证实发生交通事故的事实和经过；居民身份证、常住人口登记卡、常住人口详细信息证实冯某某等人的身份事项；望奎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实冯某某负此事故的全部责任；交通事故车辆痕迹检验报告书及照片证实事发后肇事车辆的特征；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书证实唐丽梅的死亡情况；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实冯某某血样中乙醇含量为0.5149mg／100ml；和解协议书及还款协议证实冯某某家属与被某乙的家属及李某乙就民事赔偿自行达成协议的事实；望奎县人民法院对胡玉芝的电话通话记录、询问笔录，对唐丽冬的电话通话记录、询问笔录，对李某甲的电话通话记录、询问笔录，对李某乙的电话通话记录证实被某甲及被某甲近亲属与冯某某就民事赔偿自行达成协议，对冯某某的行为表示谅解，且表示不提起附带民事诉讼的事实；哈尔滨市呼兰区社区矫正工作领导小组办公室哈呼司矫调意（2015）41号调查评估意见书证实冯某某平时表现良好，可适用非监禁刑。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人冯某某具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人与被某甲及被某甲的近亲属达成了赔偿协议，得到了他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 赵鑫鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆 潇
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第79号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人田某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年4月3日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2015年2月11日16时许，被告人田某某随身携带一把镊子，从新屯老家来到望谟县复兴镇商贸桥菜市准备行窃，在商贸桥菜市桥头一超市门口，其趁黄某某、罗某某夫妇二人在商贸桥堵车之机，将黄某某衣服口袋内的现金1000元盗走，随后被黄某某发现，后在其逃往加拉方向途中被黄某某老公罗某某抓获，并将盗窃所得的1000元当场退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人田某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议在拘役五个月以上有期徒刑一年以下对被告人田某某进行处罚，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人田某某均无异议，且有经庭审举证质证的物证镊子一把及随案移送清单、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过，证人罗某某、罗雄的证言，被害人黄某某的陈述，被告人田某某的供述和辩解、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并已退赃，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭芙新
二〇一五年五月十九日
书记员 靳龙平
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)望刑初字第79号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人许进军，男，1971年10月29日出生，汉族，出生地河北省望都县，农民，初中文化，住河北省望都县。因涉嫌犯强奸罪、猥亵儿童罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。辩护人王智慧，河北庆都律师事务所律师。河北省望都县人民检察院以望检未检刑诉[2015]9号起诉书指控被告人许进军犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被害人左某1的诉讼代理人张某2、被告人许进军及其辩护人王智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省望都县人民检察院指控，被告人许进军与被害人左某1是邻居。2014年6月下旬的一天，被害人左某1从黑堡小学放学回家，吃过午饭在床上休息时，被告人许进军潜入其家亲吻抚摸左某1胸部，对其进行猥亵。2015年正月至5月份，被告人许进军趁左某1在望都县三中上学周末回家之机，多次在被害人家和自己家与左某1强行发生性关系。经医院诊断，被害人左某1处女膜陈旧性破损。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人许进军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条之规定，应当以强奸罪、猥亵儿童罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。诉讼代理人张某2提出的代理意见是，1、依法追究被告人许进军强奸罪、猥亵儿童罪的刑事责任。2、被告人许进军主观恶性较深，认罪态度不好，对被害人影响较大，对其应从重处罚。被告人许进军辩称，1、其没有猥亵过左某1。2、其生殖器没有进入左某1阴道。辩护人王智慧的辩护意见是，1、对起诉书指控的猥亵儿童罪无异议。2、被告人许进军构成强奸未遂。3、被告人许进军如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现。综上，应对被告人许进军从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人许进军与被害人左某1是邻居。2014年6月份的一天，被害人左某1从黑堡小学放学回家，吃过午饭在床上休息，被告人许进军进入其家亲吻抚摸左某1胸部，对其进行猥亵。2015年正月至5月份，被告人许进军趁左某1在望都县三中上学周末回家之机，多次在被害人家和自己家强行与左某1发生性关系。经望都县中医院诊断，被害人左某1处女膜陈旧性破损。认定上述事实的证据有：1、望都县中医院出具的诊断证明书载明，左某1外阴正常，处女膜陈旧性破损。2、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的冀某司鉴[2015]精鉴字第207号司法鉴定意见书载明，被鉴定人左某1轻度精神发育迟滞，部分性自卫能力。3、户籍证明信载明，被害人左某12000年7月10日出生。4、望都县教育局关于2013-2014年暑假及假期工作安排的通知，望都县义务教育阶段学校学生放假时间为2014年7月12日。5、望都县公安局城关刑警队出具的情况说明，许进军自称有阳痿早泄，几年前曾去望都县红十字会医院和望都县医院就治。经查，望都县医院、望都县红十字会医院均称患者如果没有住院，就不能找到相关病历，后经两所医院仔细查找，没有找到许进军的就诊病历。6、证人高某证言，其是左某1婶子。2015年5月26日下午左某1说许进军老去家里找她和她发生关系，有两年了。7、被害人左某1陈述，2014年6月底的一天，其从黑堡小学放学回到家中，吃过午饭在床上躺着，许进军进入其家中，亲吻其，抚摸其胸部。2015年正月到5月份，其在望都县三中上学后每周末回家，许进军都找其，有时在其家，有时候在许进军家，许进军生殖器进入其阴道，和其发生性关系。其不是自愿的，其反抗来着，用双手推他，但是推不动。其怕许进军打其，他是其辈分上的爷爷。8、被告人许进军供述，2014年6月中旬，其摸过左某1的胸部。2015年正月十五之后至5月份，左某1周六、周日放假的时候，其欺负过左某1四次，但每次都没有进入过左某1的阴道。左某1每次都会用手搡其肩，她没有嚷，其不知道她是否愿意。她以为其是她辈分上的爷爷，不敢反抗。另有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，证人王某1、庞某、曹某、许某1、许某2、王某2、张某1、左某2、李某、杨某的证言，望都县公安局城关刑警队出具的情况说明，到案经过及被告人许进军户籍证明信等证据。上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人许进军违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；为满足性欲，对儿童实施猥亵行为，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。诉讼代理人张某2提出的代理意见本院酌情予以考虑。被害人陈述、望都县公安局城关刑警队出具的情况说明及被告人供述能够相互印证，证实被告人许进军强奸、猥亵被害人左某1的犯罪事实，且系强奸既遂。对被告人许进军提出的其没有猥亵过左某1，没有进入过左某1阴道的辩解意见及其辩护人提出的被告人许进军构成强奸未遂的辩护意见本院不予采纳。对被告人许进军所犯强奸罪、猥亵儿童罪，均应依法惩处，并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人许进军犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日至2023年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连 峥审 判 员  刘倩南人民陪审员  陈亚稳二〇一五年十二月三十日书 记 员  谷 月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6029号
罪犯赖国友，男，1979年10月17日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月23日作出（2013）涵刑初字第467号刑事判决，以被告人赖国友犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，继续追缴违法所得退还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖国友本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯赖国友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖国友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖国友减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分财产刑未执行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖国友减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月29日起至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 舟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0691民督16号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：葛某某，男，1986年6月14日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司于2017年2月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系中港翡翠城的业主，房屋面积共108.12平方米，每年应交纳物业费及公共能耗费，申请人按照物业管理合同约定，提供物业管理服务。经查，该户2015年物业管理费为2433元，2016年物业管理费为2362元，合计4795元。要求被申请人给付申请人物业管理费4795元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人葛某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司物业管理费4795元。
申请费17元，由被申请人葛某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十日
书记员 黄瀚友
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3319-1号
申请人：罗学林，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被申请人：吴先友，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：杨旭梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人罗学林与被申请人吴先友、杨旭梅买卖合同纠纷一案，申请人罗学林于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨旭梅所有的川*****起亚牌小型普通客车一辆，保全金额为50000元。申请人罗学林以其个人所有的川*****宝来牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人罗学林的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人杨旭梅所有的川*****起亚牌小型普通客车一辆予以查封（查封金额以50000元为限额），查封期限两年；
二、对申请人罗学林所有的川*****宝来牌小型轿车一辆予以查封（查封金额以50000元为限额），查封期限两年。
被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 苗
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审17号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人彭万英。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人彭万英非诉行政行为申请执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，对申请执行的《房屋补偿决定》（张某2补字〔2017〕177号）（以下简称《房屋补偿决定》）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，陈家溪周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。2017年1月4日，张家界市永定区人民政府对陈家溪周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张某2公[2017]1号房屋征收决定。被执行人田彭万英位于张家界市永定区×××街道办事处×××居委会的房屋，在该征收项目红线范围内，系被征收对象。该房屋经相关职能部门认定：房屋面积为222.52平方米，其中：1998年前修建的无证建筑111.66平方米、1998年
--
2003年期间修建的无证建筑87.90平方米，属补交规费范围，2003年清房后修建的违法建筑22.96平方米。申请执行人在房屋征收决定发布后，依据征收政策及补偿方案与被执行人多次协商，在《房屋补偿决定》确定的签约期限内未能达成补偿协议。申请执行人于2017年5月4日向被执行人彭万英送达《张某1告字[2017]99号房屋补偿决定告知书》，要求其在五日内陈述、申辩，但被执行人龚某未在规定的期间内陈述、申辩。2017年6月20日，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并依据《陈家溪周边城市棚户区改造项目征收补偿方案》《房地产估价报告》，作出《张某2补字[2017]177号房屋补偿决定书》，决定对被执行人规划红线范围内的房屋给予一次性货币补偿758952.82元。限被执行人在15日内自行搬迁完毕，逾期不搬迁腾房让地，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到房屋补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出《履行补偿决定催告书》（张某2催字[2017]131号），要求被执行人彭万英在10日内自觉履行《房屋补偿决定书》（张某2补字[2017]177号）确定的义务，并于2017年12月28日给被执行人彭万英送达。被执行人彭万英在收到催告书后仍未履行补偿决定确定的腾让房屋的义务，申请执行人遂向本院申请执行。申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人彭万英可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的《张某2补字[2017]177号房屋补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]177号房屋补偿决定；
二、限被执行人彭万英在收到本裁定书之日起立即自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]177号房屋补偿决定确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福元
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 姚天平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01308号
原告：廖立军。
被告：杭州新美佳餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心主楼地下一层。
本院在审理原告廖立军诉被告杭州新美佳餐饮有限公司劳动争议一案中查明：原告于1950年3月3日出生，已达到法定退休年龄。2015年6月17日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会出具下劳人仲不字（2015）第0025号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。现原告已达法定退休年龄，故其与被告杭州新美佳餐饮有限公司之间就用工事宜发生的纠纷不属于劳动争议。据此，依照。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖立军的起诉。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 周伴伴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01308号
原告：廖立军，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：杭州新美佳餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心主楼地下一层。
本院在审理原告廖立军诉被告杭州新美佳餐饮有限公司劳动争议一案中查明：原告于1950年3月3日出生，已达到法定退休年龄。2015年6月17日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会出具下劳人仲不字［2015］第0025号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。现原告已达法定退休年龄，故其与被告杭州新美佳餐饮有限公司之间就用工事宜发生的纠纷不属于劳动争议。据此，依照。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖立军的起诉。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 周伴伴