wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10972号之一
原告：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村44号。统一社会信用代码：91441900799392059G。
法定代表人：尹炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
被告：东莞市老木匠装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区建设路16号树熙大厦（南城科技大厦）13A06室。统一社会信用代码：91441900094618484H。
法定代表人：张宏升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告：广东省建筑工程机械施工有限公司。住所地：广东省广州市天河区先烈东横路11号。统一社会信用代码：91440000190327206L。
法定代表人：陈国亮。
原告东莞市虎门港混凝土有限公司（以下简称虎门港混凝土公司）与被告东莞市老木匠装饰工程有限公司（以下简称老木匠公司）、广东省建筑工程机械施工有限公司（以下简称广东建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告虎门港混凝土公司诉称，就被告老木匠公司承包位于东莞市沙田镇立沙安置区农民公寓第三期工程办事中心、农贸市场、警备办公楼工程。原告虎门港混凝土公司向被告老木匠公司供应砼。为明确原、被告各方权利义务，2016年10月26日，原、被告三方签署《付款协议》（合同编号HMG2014121137），协议约定，截至2016年10月26日，原告已经向被告老木匠公司供砼共计1,688,397.5元，被告老木匠公司已支付货款共计850,000元，尚欠砼款838,397.5元，老木匠公司最迟于2015年11月30日前支付货款600,000元。2016年1月20日前支付余款238,397.5元；《付款协议》同时约定由原告继续向被告老木匠公司供应砼，并该约定商品标号及价格，该砼款于2016年1月20日前付清。如被告老木匠公司未能按照上述期限支付货款，两被告对货款承担连带责任，并按每日千分之一支付逾期付款违约金。《付款协议》签署后，原告又向被告老木匠公司供应砼64,559元，被告老木匠公司于2016年1月7日及2016年3月18日共支付400,000元，剩余货款502,956.5元被告老木匠公司于2016年8月31日向原告出具金额为302,656.5元及金额为200,300元支票两张，但均因用户余款不足被退票。原告认为，两被告长期拖欠货款不予支付，已经严重侵犯了原告的合法权益，两被告不仅应当支付尚欠货款，同时应向原告支付逾期付款违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.老木匠公司支付原告货款502,956.5元及逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计至还清日止）；2.被告广东建筑工程公司对老木匠公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告老木匠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由东莞市第一人民法院管辖，理由是：原告与两被告签订的《付款协议》第四条第二款约定，“……可向乙方所在地人民法院通过法律途径解决。”的管辖约定不明确，应当属于无效的管辖约定。管辖权约定必须是明确并且唯一的。《付款协议》的约定是“可向”属于约定不明，可理解为“可向”或者“可不向”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，即由东莞市第一人民法院管辖或广州市天河区人民法院管辖更符合法律规定，故要求本院依法将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，2015年10月26日，原告作为乙方，被告老木匠公司作为甲方、广东建筑工程公司作为担保方共同签订了一份《付款协议》，约定，因本付款协议产生的纠纷，三方可协商解决，协商无效，可向乙方所在地的人民法院通过法律途径解决。根据《中华共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定是明确的且符合法律规定，结合乙方所在地即原告所在地在东莞市沙田镇，即本院对本案享有管辖权。故被告老木匠公司的管辖权异议申请没有法律依据，本院对该申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市老木匠装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市老木匠装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10972号之二
原告：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村**号。统一社会信用代码：91441900799392059G。
法定代表人：尹炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
被告：东莞市老木匠装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区建设路**号树熙大厦（南城科技大厦）*****室。统一社会信用代码：91441900094618484H。
法定代表人：张宏升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告：广东省建筑工程机械施工有限公司。住所地：广东省广州市天河区先烈东横路**号。统一社会信用代码：91440000190327206L。
法定代表人：陈国亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
原告东莞市虎门港混凝土有限公司诉被告东莞市老木匠装饰工程有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月八日
书记员 梁秀惠
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执483号
申请执行人于冠野，男，1971年7月8日出生，汉族，萝北县司法局干部，住萝北县凤翔镇1委。
被执行人马兆武，男，1977年11月25日出生，汉族，萝北县肇兴镇永兴村农民，住萝北县凤翔镇。
申请执行人于冠野与被执行马兆武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）萝民初字第66号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人马兆武确无财产可供执行，申请执行人于冠野向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月29日，被执行人尚欠申请执行人20，980.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第66号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1388号
原告：张艳波。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告张艳波诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡区矣六街道的绿色轩雨庭小区第16-2-402号房屋和C219号车位，原告支付购房诚意金230000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：被告退还原告房款230000元及全部款项还清之日止的利息（按照银行贷款利率计至2015年9月30日为28785.14元）并承担诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年8月22日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡区矣六街道的绿色轩雨庭小区第16-2-402号房屋和C219号车位，原告支付购房诚意金230000元。但是，之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了购房及车位款，后被告未与原告签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，合同项下的不动产未经备案登记是无法办理产权登记的，被告以自己的行为表明不愿继续履行合同，合同目的已经无法实现，现原告要求退款，应视为原告解除合同。合同解除，原告并无过错，故原告的请求应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张艳波价款230000元及利息（从2013年8月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5182元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1550号
原告蔡俊，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂梅，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
二原告委托代理人贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。
法定代表人陈明全，职务：董事长。
委托代理人王清风，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
原告蔡俊、田茂梅与被告遵义市侨龙房地产开发有限公司(以下简称侨龙房开)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托代理人何晓黎、贾贝，被告委托代理人王清风、雷洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡俊、田茂梅诉称，2009年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“纳帕溪谷”小区4-29-4号房，总价款390186元，该合同第十五条还明确：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、买受人提供相关资料文件，出卖人在买受人接房后180日内办理完产权证，否则，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金。原告按照合同约定缴纳了全部房款。2011年8月20日，被告向我交付了前述房屋，直至2015年7月6日，我才接到让我准备相关资料、准备办理房产证。从约定的交房时间至2015年7月6日，被告未提交相关资料备案和未办理商品房所有权转移登记交付原告，被告的该行为系违约行为，应承担相应的违约责任，现特向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即支付原告迟延办证的违约金24113元；本案诉讼费由被告承担。
被告侨龙房开辩称，我公司与原告签订《商品房买卖合同》属实，该合同中有关迟延办理房产证的约定我方承担的是过错责任，而我方在迟延办理房产证中并不存在过错，不应承担违约责任。即使我公司要承担违约责任，原告主张迟延办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应从起诉之日倒推两年计算至2015年7月6日，并按合同附件四第七条约定的“已付款”为基数计算违约金。
经审理查明，2008年8月7日，侨龙房开取得纳帕溪谷1-4号楼及地下一层商用房的房屋预售许可证。2009年11月9日，蔡俊、田茂梅（买受人）与侨龙房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定蔡俊、田茂梅向侨龙房开购买位于遵义市汇川区西安路“纳帕溪谷”小区第4幢29层4号房屋一套，房屋建筑面积为143.84平方米，总价款为390186元。合同第十五条第一款第3项关于产权登记的约定：买受人及时提供相关资料文件，出卖人在买受人接房后180日内办理完产权证，否则，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金。附件四即合同补充协议第七条，双方签定的商品房买卖合同中约定的“已付款”，是指买受人实际已支付给出卖人的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行按揭本金的总和。合同签订后，蔡俊、田茂梅已向侨龙房开交纳了上述房屋的足额购房款390186元。
另查明，原告蔡俊、田茂梅实际接房时间为2011年8月20日，并于接房当日缴纳了维修基金。2015年7月6日遵义市不动产登记事务中心登报发出公告：“纳帕溪谷”1至4栋住宅部分，已于2015年7月经我中心核定准予商品房初始登记。现各权利人及利害关系人均可持相关资料到我处办理各类房产登记手续。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡俊、田茂梅与侨龙房开订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应履行各自义务，就本案而言，蔡俊、田茂梅向侨龙房开履行了付房款义务，侨龙房开亦应向蔡俊、田茂梅履行办理房产证义务，而侨龙房开超过合同约定的期限办证违反双方的约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，侨龙房开应按合同约定承担违约责任即支付违约金。
关于违约金的问题本院作如下分析：1、违约金是否超过诉讼时效。该请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的规定，在原告权利受侵害之后，应当在两年内向被告主张权利，由于被告的违约行为一直延续到2015年7月6日止，且双方均认可违约金计算截止时间为2015年7月6日，但原告迟至2016年3月21日才起诉被告要求支付延期办证违约金，之后原告也未举证证明在起诉日前向被告主张过权利，所以自起诉之日的前两年之内的违约金请求权未超过诉讼时效，自起诉日的前两年之前的违约金请求权已经超过诉讼时效，故本院保护原告的权利期间为2014年3月22日至2015年7月6日（不包括本日）。2、违约金的计算。根据合同约定原告在接房后180日如被告未办理完产权证，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金，故本案需明确违约金计算基数，原告主张“已缴纳房款”应认定为购房总款，而被告抗辩称应按合同附件第7条约定的“已付款”解释来认定，本院认为商品房买卖合同中“已付款”三个字样适用于合同关于解除合同的约定，而本案原告并未主张解除合同，故不宜适用合同附件第7条“已付款”的解释，且“已付款”与“已缴纳房款”并非同一字样，两者无论是形式上还是含义上均有所差别，不能等同，故本院认定“已缴纳房款”为购房总款。
根据合同的约定和法院认定的事实，原告蔡俊、田茂梅实际接房时间为2011年8月20日，后推180日的时间点未在本院保护的违约金诉讼时效期间2014年3月22日至2015年7月6日（不包括本日）内，故本院支持原告主张的违约金时间从2014年3月22日计算至2015年7月6日（不含本日）止，违约金应计算为390186元×0.005%×471天=9188.88元。综上，为保护当事人合法权利、判决如下：
一、被告遵义市侨龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告蔡俊、田茂梅迟延办证违约金9188.88元；
二、驳回原告蔡俊、田茂梅的其余诉讼请求。
案件受理费200元（已由原告减半预交），由原告蔡俊、田茂梅承担70元，被告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 石明都
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终998号
上诉人（原审被告）：胡秀丽。
被上诉人（原审原告）：许华方。
上诉人胡秀丽因与被上诉人许华方买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院�2016）浙0109民初2434号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方通过网络微信方式达成买卖合同的合意，并由许华方将货物以包邮方式送至永康市交付给胡秀丽，故应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，由买受人住所地管辖。本案的合同履行地为胡秀丽的住所地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到永康市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。许华方要求胡秀丽支付货款，在双方没有对合同履行地进行约定的情况下，许华方的住所地应视为合同履行地。原审法院作为许华方的住所地法院，对本案享有管辖权。胡秀丽主张本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条，将本案移送至永康市人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林叶红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1422号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：许文君。
被告：叶根伟。
被告：陈剑波。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告许文君、叶根伟、陈剑波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告许文君归还原告借款本金人民币300000元，利息37509.47元（利息计算至2016年1月28日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告叶根伟、陈剑波对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告许文君、叶根伟、陈剑波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告许文君、叶根伟、陈剑波签订了（330611141111）浙泰商银（保借）字第（0088070167）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告许文君向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币300000元，约定月利率为9.75‰，按季付息。合同借款起止期限自2014年11月11日至2015年11月9日止。依据该合同，被告叶根伟、陈剑波对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告许文君未按约定还本付息，被告叶根伟、陈剑波亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文君于本判决生效十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息（截至2016年1月28日止欠息37509.47元，此后利息及罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶根伟、陈剑波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，减半收取3181.5元，由被告许文君、叶根伟、陈剑波负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年四月五日
代书 记员 程志超
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民终字第70号
上诉人（原审被告）王善东，男，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱冬梅，女，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）臧荣林，男，汉族，住安图县。
上诉人王善东因与被上诉人臧荣林定作合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王善东及其委托代理人王政、朱冬梅，被上诉人臧荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人臧荣林起诉时称：2011年夏天，臧荣林将自家房屋以9000元价格承包给王善东进行施工。王善东施工完毕后，门框开焊，屋顶塌腰，玻璃损坏。在此期间臧荣林多次找到王善东协商解决要求修复该房屋。王善东开始承诺修复但随后以各种理由置之不理。以致臧荣林无法正常营业。臧荣林于2014年春季前花费16255元雇人重新修理房屋。现要求法院判令王善东给付臧荣林修理费、财产损失费共计17255元。
王善东因未到庭没有进行答辩。
原审审理查明，2011年臧荣林将自家房屋的搭建工程以9000元的价格承包给王善东进行施工。2011年秋该工程使房屋出现严重塌腰，彩铝拉门被挤压产生严重变形。玻璃上方的横梁焊点开焊，使窗框出现变形压坏玻璃。臧荣林多次找到王善东要求其维修未果。2012年11月5日、2013年12月20日臧荣林先后两次聘请长白山保护开发区池北明亮白钢加工部对该工程进行维修，维修费1000元。2014年4月29日臧荣林聘请延吉市龙程彩钢有限公司将该工程重新进行了翻盖。花费维修费共计16255元。两次维修共计维修费17255元。原审认为，臧荣林将自己房屋的搭建工程承包给王善东施工，属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，王善东作为承包人应在合理期限内保证所承包工程的质量。应对其工程在合理期限内无偿修理或返工、改建。因承包人王善东未能保证工程质量亦未在合理期限内进行维修，致使臧荣林因工程质量对该工程进行维修、返工、改建，支出相应费用，造成财产损失17255元，承包人王善东应当承担损失赔偿责任，即承担因返工、改建而产生的必要费用。故对于臧荣林要求王善东赔付其修理费17255元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：王善东支付臧荣林房屋维修费17255元。案件受理费230元，由王善东负担。
原审判决后，上诉人王善东不服，向本院提出上诉，其主要理由为：1、上诉人王善东对上诉人臧荣林私自接出房屋的彩钢房盖及安装玻璃门进行施工，但未出现质量问题，被上诉人也未未找过上诉人解决，而是被上诉人拖欠上诉人3000元工程款。2012年2月被上诉人找到上诉人称房顶漏水，上诉人来到现场发现是因为冬天楼顶的积雪及冰柱将上诉人私自接出房屋的彩钢房顶砸出小坑而漏水，上诉人提出房顶被砸坏并不是其质量、安装出现问题，而是因为被上诉人私自接出的房屋是违章建筑，不符合设计原理，但上诉人提出仍可帮其维修，但被上诉人拒绝。2、被上诉人私自接出的房屋属于违章建筑，被上诉人私自将该房屋前侧的墙面打掉，然后自私接出了一块房屋经营美发店，该房屋无任何合法手续，且破坏了楼体的墙体，不受法律保护。3、被上诉人提供的证人未到庭，其书面的证明没有证明效力，且提供的收据真实性存在异议，被上诉人聘请长白山保护开发区池北明亮钢加工部对该工程进行装修，及聘请延吉市龙程彩钢有限公司将该工程重新进行了翻盖，但是提供收据无法证明这些费用全部花费到维修上诉人施工部分，且未写明具体的维修部分，也不是正式发票，况且如果施工部分出现质量问题，那么上诉人为什么到2014年才进行维修。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：1、我的房屋并非违章建筑，房屋是否为违章建筑，应当由政府的职能部门来定，并且房屋是否为违章建筑与本案并无关系，对方给我进行了施工，就形成了事实和义务，就应当承担维修所应该尽到的责任。2、该房屋2011年6月交工，9月就开始出现质量问题，玻璃出现裂纹，门顶部开焊，2012年3月房顶开始出现塌腰，屋顶开始漏水，对方承诺2012年5月1日给维修，但我多次找他，但对方总是用没有时间来当借口推脱。2014年房屋渗漏越来越严重，我只能找人重新翻盖。3、我没有拖欠过对方的3000元工程款，2011年5月26日给付2000元、6月5日给付500元，6月13日给付6500元。4、房屋整体交付给上诉人王善东进行施工，王善东就有对整体进行设计规划和施工的全部义务，出了质量问题就是对方的施工和设计有问题。落雪就能把房子砸塌腰那房屋的质量问题可想而知。当时封顶的时候，彩钢瓦上的瓦顶都是打在瓦楞上面的，而他全部都打在瓦槽子里面，说明上诉人对工程根本就不懂，所以工程的质量有问题，有建筑知识的人都不会这么做。5、证人已经出庭作证了，其他书面证明都是加盖过公司公章和本人签字按过手印的，所有的都是具有法律效力。因2014年房价上涨导致人工费的上涨，而且房子当时整个拆除重新翻盖，所以不得不把电动卷帘门也一起拆除，15500元价格能找到人干活已经非常不容易了。现住所有的建材市场流水账目均使用这种收据加盖公司公章的形式，因此，公章不能够随便使用，是具有一定法律效力的。当时林区法院考虑到对方的能力，所以经过沟通协调也同意说不用做评估。综上所述，对方没有尽到应当尽到的义务，致使我的房屋不能正常使用，给我造成了损害，我所提供的证据已经能够相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，一审判决正确，请求依法维持原判。
经审理查明，2005年臧荣林购买了本案所争议的房屋，2011年被上诉人臧荣林将原有的房屋门市房的门脸和棚顶拆除，2011年5月26日被上诉人臧荣林与上诉人王善东达成口头协议，约定将本案争议房屋的棚顶彩钢瓦及门脸包工包料，以9000元的价格承包给上诉人王善东。
本院认为，上诉人王善东与被上诉人臧荣林达成口头协议将臧荣林房屋定作彩钢瓦和门脸承包给上诉人王善东，双方形成承揽法律关系，属于定作合同纠纷，原审认定的案由有误。双方在形成定作合同后，实际履行过程中上诉人王善东作为承揽人是否存在过错，即被上诉人臧荣林房屋损坏发生的原因是否为上诉人王善东定作的彩钢瓦和门脸质量不合格导致的事实不清以及被上诉人臧荣林所请求的翻盖费用17255元是否超出上诉人王善东的定作范围事实不清。据此，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第26号民事判决；
二、发回白河林区基层法院重审。
本判决为终审判决
审判长 ：朴红君
审判员 ： 刘 冬
审判员 ： 于 红
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：韩享吕
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初335号
原告叶大会，农民。
被告杨开林，农民。
本院在审理原告叶大会与被告杨开林身体权纠纷一案中，原告叶大会于2016年3月17日以已与被告杨开林对纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一款第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶大会撤回起诉。
案件受理费50元、诉讼保全费90元，计140元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年三月十八日
书记员 胡从洲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初152号
原告陈先水，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，代理权限:特别授权代理。
被告黄小军，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住石城县。
被告张琴，女，1982年6月17日生，汉族，居民，住址同上，系被告黄小军之妻。
原告陈先水与被告黄小军、张琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告黄小军、张琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先水诉称：2016年2月15日、2016年3月25日、2016年4月1日，被告黄小军以需资金周围为由，分别向原告借款4万元、3万元、3万元，共计10万元，分别约定于2016年8月15日、2016年4月25日及2016年6月1日归还，并分别约定逾期未还按每日2%、20%、20%赔偿。借款后被告仅归还5400元利息（第一笔借款4万元的6个月利息4800元，第二笔借款3万元的1个月利息600元），归还第三笔借款的本金1万元，其余借款本息一直未还。被告黄小军、张琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两人夫妻共同债务。被故诉至法院，请求判令被告黄小军、张琴归还原告借款本金9万元，并按月利率2%计付利息，其中借款4万元自2016年8月15日起算利息，借款3万元自2016年4月25日起算利息，借款2万元自2016年6月1日起算利息，案件诉讼费由两被告承担。
被告黄小军、张琴未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证。
经审理查明，被告黄小军以需资金周转为由陆续向原告陈先水借款，其中于2016年2月15日借款4万元，约定于2016年8月15日归还，逾期按每日2%赔偿；于2016年3月25日借款3万元，约定于2016年4月25归还，逾期不还按每日20%赔偿；于2016年4月1日借款3万元，约定于2016年6月1日前归还，逾期不还按每日20%赔偿。事后被告黄小军支付了利息5400元，并归还了第三笔借款中的本金1万元，剩余9万元借款本金及其余利息一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄小军、张琴系夫妻关系，两人于2010年3月19日在石城县民政局办理结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈先水提交的由被告黄小军出具的借条原件三份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄小军向原告陈先水借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄小军应履行还款义务。原告主张被告黄小连归还借款本金9万元，本院予以支持；关于利息的计付，被告黄小军出具的三份借条中，均载明逾期应按日利率2%或20%赔偿原告，即双方约定了逾期还款违约金计付方式，未约定借期内利率，故对原告主张按月利率2%计付三笔借款借期内利息，本院不予支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）分别计算三笔借款的逾期利息，本院予以支持，被告黄小军已付的5400元利息应从中抵扣。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因两被告未向法庭举证证明该借款系被告黄小军个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告张琴应承担还款责任。故本院对原告要求被告张琴共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小军、张琴应在本判决生效后十日内归还原告陈先水借款本金9万元，其中借款本金4万元应按年利率24%计付自2016年8月15日起至款清之日止的利息，借款3万元按年利率24%计付自2016年4月25日起至款清之日止的利息，借款2万元按年利率24%计付自2016年6月1日起至款清之日止的利息，被告已支付的5400元利息应予抵扣；
二、驳回原告陈先水其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2528元（原告已预交），由被告黄小军、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初152号原告陈先水，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，代理权限:特别授权代理。被告黄小军，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住石城县。被告张琴，女，1982年6月17日生，汉族，居民，住址同上，系被告黄小军之妻。原告陈先水与被告黄小军、张琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告黄小军、张琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先水诉称：2016年2月15日、2016年3月25日、2016年4月1日，被告黄小军以需资金周围为由，分别向原告借款4万元、3万元、3万元，共计10万元，分别约定于2016年8月15日、2016年4月25日及2016年6月1日归还，并分别约定逾期未还按每日2%、20%、20%赔偿。借款后被告仅归还5400元利息（第一笔借款4万元的6个月利息4800元，第二笔借款3万元的1个月利息600元），归还第三笔借款的本金1万元，其余借款本息一直未还。被告黄小军、张琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两人夫妻共同债务。被故诉至法院，请求判令被告黄小军、张琴归还原告借款本金9万元，并按月利率2%计付利息，其中借款4万元自2016年8月15日起算利息，借款3万元自2016年4月25日起算利息，借款2万元自2016年6月1日起算利息，案件诉讼费由两被告承担。被告黄小军、张琴未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证。经审理查明，被告黄小军以需资金周转为由陆续向原告陈先水借款，其中于2016年2月15日借款4万元，约定于2016年8月15日归还，逾期按每日2%赔偿；于2016年3月25日借款3万元，约定于2016年4月25归还，逾期不还按每日20%赔偿；于2016年4月1日借款3万元，约定于2016年6月1日前归还，逾期不还按每日20%赔偿。事后被告黄小军支付了利息5400元，并归还了第三笔借款中的本金1万元，剩余9万元借款本金及其余利息一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告黄小军、张琴系夫妻关系，两人于2010年3月19日在石城县民政局办理结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈先水提交的由被告黄小军出具的借条原件三份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄小军向原告陈先水借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄小军应履行还款义务。原告主张被告黄小连归还借款本金9万元，本院予以支持；关于利息的计付，被告黄小军出具的三份借条中，均载明逾期应按日利率2%或20%赔偿原告，即双方约定了逾期还款违约金计付方式，未约定借期内利率，故对原告主张按月利率2%计付三笔借款借期内利息，本院不予支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）分别计算三笔借款的逾期利息，本院予以支持，被告黄小军已付的5400元利息应从中抵扣。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因两被告未向法庭举证证明该借款系被告黄小军个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告张琴应承担还款责任。故本院对原告要求被告张琴共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小军、张琴应在本判决生效后十日内归还原告陈先水借款本金9万元，其中借款本金4万元应按年利率24%计付自2016年8月15日起至款清之日止的利息，借款3万元按年利率24%计付自2016年4月25日起至款清之日止的利息，借款2万元按年利率24%计付自2016年6月1日起至款清之日止的利息，被告已支付的5400元利息应予抵扣；二、驳回原告陈先水其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2528元（原告已预交），由被告黄小军、张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋志飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00269号
申请人：高加云，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人高加云因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5826元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人高加云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币5826元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初759号
原告：赵某某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人:张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
审判员 雷克勤
二〇一六年六月十四日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1757号
罪犯刘强，男，1978年4月2日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年七月二十三日作出（2015）临刑初字第220号刑事判决，以被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2014年12月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次。被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6976号
原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。
法定代表人：柯清滚，该公司董事。
委托诉讼代理人：王国平，该公司法务。
被告：黄敏，女，1987年3月28日出生，住徐州市铜山区。
原告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利铜山公司）与被告黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告保利铜山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原被告订立的房屋买卖合同已经解除；2、判令被告给付违约金9301元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原被告订立《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告尚欠房款325000元至今，被告的行为已构成严重违约，并给原告带来重大经济损失465088元，原告已向被告发出解除合同的通知，被告至今未提出异议。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十五条，当事人在书面合同中订由仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告保利铜山公司与被告黄敏订立的《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。该仲裁条款合法有效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告保利铜山置业发展有限公司的起诉。
案件受理费8420元，退还原告保利铜山置业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 余广远
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵彦玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6976号原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。法定代表人：柯清滚，该公司董事。委托诉讼代理人：王国平，该公司法务。被告：黄敏，女，1987年3月28日出生，住徐州市铜山区。原告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利铜山公司）与被告黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告保利铜山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原被告订立的房屋买卖合同已经解除；2、判令被告给付违约金9301元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原被告订立《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告尚欠房款325000元至今，被告的行为已构成严重违约，并给原告带来重大经济损失465088元，原告已向被告发出解除合同的通知，被告至今未提出异议。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十五条，当事人在书面合同中订由仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告保利铜山公司与被告黄敏订立的《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。该仲裁条款合法有效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告保利铜山置业发展有限公司的起诉。案件受理费8420元，退还原告保利铜山置业发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  余广远人民陪审员  丁继娥二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵彦玲
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第172号
申请执行人天悦汽车销售有限公司，
法定代表人陈红英，职务经理。
申请执行人刘作林
本院依据已生效的克山县人民法院（2014克商初字第98号民事判决书。申请人天悦汽车销售有限公司与被执行人刘作林借款合同纠纷一案。权利人于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，调查被执行人刘作林在依安县有唯一砖混平房居住，不易评估拍卖。申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014克民初字第98号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一五年九月七日
书记员 金鑫磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12055号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告管秀兰，女，1970年4月4日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告管秀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告管秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42358.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42358.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，该部部长。
再审申请人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终296号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于李帮君的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，李帮君向公安部提出的政府信息公开申请，实质上是对公安部其他行政行为的咨询质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉亦不属于人民法院受案范围，因此李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为李帮君的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.指令一审法院再审。其申请再审的主要事实与理由为：1.再审申请人的政府信息公开申请是调取公安部履行行政复议法定职责的履责信息，不是以信息公开名义对公安部作出的行政复议决定提出质疑；2.被诉政府信息公开答复书违法；3.二审法院没有开庭就作出裁定，程序违法等。
本院认为：《政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。
行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。
本案中，再审申请人因对处理信访事项的行为不服，申请行政复议，提起行政诉讼，并经司法程序处理终结。继而又以申请政府信息公开形式要求获取公安部支撑行政复议不予受理决定的证据、事实依据和法律依据等信息，实质上是对行政复议不予受理决定提出质疑，试图以政府信息公开之名义再度启动已告终结的纠纷处理程序，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。在公安部对再审申请人作出被诉答复后，其又提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的滥用。原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。另，再审申请人提出，二审法院没有开庭就作出裁定，因而程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院对此案不予开庭审理，法律依据充分，李帮君的该项主张不能成立。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔冰冰
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初668号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李方园，男，1989年4月8日出生于天津市蓟县，满族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2015年11月3日因危险驾驶罪被蓟县人民法院判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月19日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检监所刑诉[2016]3号起诉书指控被告人李方园犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派检察员麻立志出庭支持公诉，被告人李方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日4时许，被告人李方园无证驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿白涧镇乡村公路由北向南行驶至白涧中心小学附近时，因操作不当驶入公路东侧，与对行王某1未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮汽车左侧相撞，造成双方车辆损坏、王某1及乘车人张某1受伤的交通事故。肇事后被告人李方园驾车逃离事故现场。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定：张某1双下肢损伤程度为重伤一级；王某1腰椎损伤程度为轻伤一级。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：李方园负事故的全部责任，王某1、张某1不负事故责任。被告人李方园后于2016年4月27日到公安蓟县分局交通警察支队邦均大队投案，并如实供述了其发生交通事故及逃逸的事实。
另查，被告人李方园因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被公安蓟县分局刑事拘留至同年9月3日；因犯危险驾驶罪于2015年11月3日被蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0672号刑事判决书判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人李方园已支付给被害人张某1部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某2、欧某、胡某证言，被害人张某1、王某1陈述，被告人李方园供述，现场勘查笔录、现场图、事故勘验照片，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，刑事判决书，天津市公安局蓟县分局出具的案件来源及抓获经过，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方园违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤一人轻伤的后果，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，被告人李方园肇事后为逃避法律追究逃离事故现场属肇事逃逸，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人李方园自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李方园系缓刑考验期间内再犯罪，应依法撤销缓刑，对新犯的交通肇事罪作出判决，与原判危险驾驶罪所判处的刑罚并罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人发表的在本次事故中王某2系无证驾驶，应承担一定责任的辩护意见，因本次事故系被告人李方园驶入逆行而造成的，与被害人王某1有无驾驶证无直接因果关系，故对该辩护意见不予采纳。辩护人发表的应对被告人在三年以下量刑的辩护意见与相关法律规定相悖，不予采纳。根据具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0672号刑事决书中对被告人李方园的缓刑部分；
二、被告人李方园犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，与原判危险驾驶罪拘役二个月、并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶占红
代理审判员 刘会平
人民陪审员 王玉龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条?违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款?被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条?判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执359号
申请执行人张子萌
法定代理人张彦民
被执行人杨美伶
本院在执行张子萌与杨美伶抚养费纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第990号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年十月十四日
书记员 张建国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢102号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
代表人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏浩伦农业科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号青华大厦A2802室。
法定代表人：吴少宁，该公司执行董事。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。
法定代表人：吴少宁，该公司董事长。
被执行人：吴少宁，香港永久性居民身份证号码。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与江苏浩伦农业科技有限公司（以下简称江苏浩伦公司）、福建浩伦农业科技集团有限公司（以下简称福建浩伦公司）、吴少宁借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）宁商外初字第38号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、江苏浩伦公司于判决发生法律效力之日起十日内归还民生银行南京分行借款本金5433000元；二、福建浩伦公司、吴少宁对江苏浩伦公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、福建浩伦公司、吴少宁承担上述第二项清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向江苏浩伦公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案受理，案号为（2015）宁执字第480号。该次执行中查明，本院在诉讼中轮候查封了吴少宁名下位于福建省福州市晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水5#楼101复式单元、102复式单元的不动产，上述不动产已设立抵押，且已被多家法院在先查封；江苏浩伦公司名下有车牌号为苏A×××××、苏A×××××的小型汽车，均下落不明，且被多家法院在先查封，本院在车辆登记机关办理了轮候查封登记手续。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月9日裁定终结该次执行程序，并将江苏浩伦公司、福建浩伦公司、吴少宁纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。
2016年7月19日，民生银行南京分行向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。本次执行中查明，本院在诉讼中轮候查封被执行人吴少宁名下的上述不动产，已被首先查封法院福建省三明市中级人民法院拍卖，并于2016年5月10日办理了过户手续。除原执行中轮候查封江苏浩伦公司名下的车辆外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人民生银行南京分行，并要求提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人民生银行南京分行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除本院轮候查封江苏浩伦公司名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2060号
原告张某某。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份原告经父母做主与被告举行婚礼，当时原告只有16岁，2010年农历10月初七生一子黄某甲，2013年1月14日到赤壁市民政局注册登记结婚，由于婚前原告年龄很小不懂事，在父母操办下结婚，婚后双方无共同语言，性格完全不合，经常为些家庭琐事发生纠纷。原告为了摆脱这样痛苦的婚姻于2014年3月开始分开生活，夫妻各在一方很少联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故此，原告特向法院起诉，请求依法判决一、请求依法判决原告与被告离婚。二、婚生子黄某甲由被告抚养。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一身份证复印件一份证明原告的身份情况。
证据二结婚证复印件一份证明原、被告于2013年3月14日注册登记结婚。
被告未到庭，经电话联系答辩称：希望法庭调解不离婚，如果实在要离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，二人无共同财产。
本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，2009年4月份原被告在外务工相识，2010年1月份原告经父母做主与被告举行婚礼，当时原告只有16岁，2010年农历10月初七生一子黄某甲，2013年1月14日到赤壁市民政局注册登记结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，经常为些家庭琐事发生纠纷，被告责怪原告乱花钱。2014年3月开始分开生活，夫妻各在一方很少联系，原告特向法院起诉，请求依法判决离婚。两人无共同财产。
本院认为，原告张某某与被告黄某某同居时原告年龄较小，缺乏感情基础，婚后闹矛盾，感情出现裂痕，但二人生育有孩子，被告无重大过错影响夫妻感情，应认定感情未彻底破裂，为给被告一个改善夫妻关系的机会，维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一五年十一月九日
书记员 ?魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13046号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵德简，男，1986年1月31日生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵德简信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵德简系其行信用卡持卡人。截至2015年3月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,673.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,673.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13046号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵德简，男，1986年1月31日生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵德简信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵德简系其行信用卡持卡人。截至2015年3月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,673.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,673.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第224号
申请人黄兵清。
申请人彭永飞。
被申请人傅雄科。
被申请人傅金桥。
申请人黄兵清、彭永飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人傅金桥名下的湘K×××××号小型面包车予以扣押。申请人黄兵清、彭永飞已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄兵清、彭永飞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人傅金桥名下的湘K×××××号小型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0822行初1号
原告龚海燕，女，汉族，生于1972年10月6日，住广东省深圳市。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告青川县工商行政管理局。
法定代表人尹顺强，局长。
原告龚海燕诉被告青川县工商行政管理局工商行政管理行政确认一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，原告龚海燕诉被告青川县工商行政管理局工商行政管理行政确认一案的被告主体不适格，本院告知原告龚海燕后，原告拒绝变更。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龚海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 郭红宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0822行初1号原告龚海燕，女，汉族，生于1972年10月6日，住广东省深圳市。委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。被告青川县工商行政管理局。法定代表人尹顺强，局长。原告龚海燕诉被告青川县工商行政管理局工商行政管理行政确认一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，原告龚海燕诉被告青川县工商行政管理局工商行政管理行政确认一案的被告主体不适格，本院告知原告龚海燕后，原告拒绝变更。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告龚海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  严秀春人民陪审员  刘培琼人民陪审员  郭红宇二〇一六年三月十六日书 记 员  杨佩君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5316号
上诉人（原审原告）：福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区远洋路69号日出东方小区3号楼二层西侧。
法定代表人：林祥明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘福城，公司员工。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区中庚帝国大苑小区业主委员会，住所地福建省福州市晋安区连江北路360号中庚帝国大苑小区。
负责人：ＸＸ欣，主任。
上诉人福州福泽物业管理有限公司、福建省中庚物业管理有限公司因与被上诉人福州市晋安区中庚帝国大苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项的规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……及该《条例》第十二条第一款、第三款的规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”，中庚帝国大苑小区选聘和解聘物业服务企业，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主召开业主大会，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，福州福泽物业管理有限公司及福州市晋安区中庚帝国大苑小区业主委员会在本案诉讼过程中未提交证据证明中庚帝国大苑小区选聘和解聘物业服务企业业经上述法定程序召开业主大会并合法表决，且中庚帝国大苑小区部分业主业已向原审法院提起诉讼，请求撤销福州福泽物业管理有限公司及福州市晋安区中庚帝国大苑小区业主委员会订立的物业服务合同。
综上，中庚帝国大苑小区选聘和解聘物业服务企业是否经过法定程序召开业主大会并合法表决，福州福泽物业管理有限公司及福州市晋安区中庚帝国大苑小区业主委员会订立的物业服务合同是否合法有效等事实，应当在重审本案中进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初714号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
福州福泽物业管理有限公司预交的二审案件受理费5038元，福建省中庚物业管理有限公司预交的二审案件受理费5038元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年二月二十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1017号
申请执行人李珩民。
被执行人芦红斌。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李珩民于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人芦红斌给付借款350000元及利息17558.33元。
本院在执行中查明，被执行人芦红斌无银行存款、无房产、无车辆且无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人李珩民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 历 威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐海昌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00298号
原告路某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告路某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月11日以双方经法院调解和好为由请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告路某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年四月十一日
书 记 员 武 鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4907号
原告郑晓敏，女，生于1964年1月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告梅鑫，男，生于1983年2月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告谯迎春，女，生于1979年3月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告郑晓敏与被告梅鑫、谯迎春民间借贷纠纷一案中，原告郑晓敏于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑晓敏撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑晓敏负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一六年一月二十六日
书记员 张娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1119号
原告：姜美兰，女。
法定代表人：王玉香，女。
委托诉讼代理人：汤世英，男。
被告：许眀博，男。
被告：许言坤。
姜美兰诉许眀博、许言坤监护人责任纠纷一案，本院于2016年05月23日立案。原告姜美兰于2016年08月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜美兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姜美兰负担。
审判员 王丽力
二〇一六年八月十九日
书记员 郝毓文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初717号
原告：温龙刚，男，1988年9月17日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：温玉太，男，1961年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。系原告之父。
被告：任宝刚，男，1992年6月26日生，住宝鸡市陈仓区。
原告温龙刚与被告任宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温龙刚委托代理人王伟宏、温玉太到庭参加了诉讼。被告任宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温龙刚向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款54000元及借款报酬2000元，并支付从2016年11月26日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款54000元。原告先后通过转账形式向被告支付49400元，现金形式支付4600元。后被告承诺2016年11月25日清偿借款，并向原告出具借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总是拖延还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告任宝刚未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了支付宝转账记录复印件五份、银行交易明细一份、借条一份，被告未到庭发表质证意见，应承担不利法律后果。经本院审查，上述证据可基本印证，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告从原告处借款，原告于2016年8月12日、8月15日、9月3日通过支付宝（原告支付宝账号：138xxxx****）分次向被告中国建设银行账户（尾号8351）转账30000元、18400元、1000元，于2016年8月15日向被告支付现金4600元，以上借款共计54000元。被告于2016年11月25日在其身份证复印件上向原告出具借条，载明“本人任宝刚于2016年8月13日借温龙刚伍万肆仟元整（54000），用于资金周转，于2016年11月25日将本金还清。本人愿拿出2000元（贰仟元）作为借款酬劳，酬金于2016年11月25日一次还清。以上借款以此为据。”，上有被告签名捺印，并载明公民身份号码。上述借款，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于被告从原告处借款54000元的事实，原告提交证据充分，本院予以认定。本案中，借条约定还款期限即为原告出具借条之日，原告陈述，双方借款事实发生较早，因到期未清偿，被告重新向原告出具了借条，被告承诺当日清偿借款，故有上述约定。经本院审查，双方借款事实发生时间早于借条出具时间，双方借款期限约定不违反法律规定，故本院对原告陈述予以采信，认定双方约定借款期限于2016年11月25日届满。对于被告清偿借款的事实，被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，应视为其放弃自身权利，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款，现借款期限已经届满，被告应当继续履行清偿义务。原告要求被告支付借款报酬2000元，经本院审查，被告出具借条明确载明愿意支付原告2000元借款酬劳，本院认为，该约定实际系被告向原告支付出借资金收益，应当认定为借款利息约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，借款已经届满，双方未约定逾期利率，借款期限内利率约定不明，原告要求被告支付从2016年11月26日至款清之日依据年利率6%计算的逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告清偿借款54000元，并支付借款期限内利息2000元及从2016年11月26日起至款清之日止依据年利率6%计算的逾期利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告任宝刚于本判决生效之日起十日内清偿原告温龙刚借款54000元及利息2000元，并支付自2016年11月26日起至款清之日之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，由被告任宝刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初717号原告：温龙刚，男，1988年9月17日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：温玉太，男，1961年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。系原告之父。被告：任宝刚，男，1992年6月26日生，住宝鸡市陈仓区。原告温龙刚与被告任宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温龙刚委托代理人王伟宏、温玉太到庭参加了诉讼。被告任宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温龙刚向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款54000元及借款报酬2000元，并支付从2016年11月26日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款54000元。原告先后通过转账形式向被告支付49400元，现金形式支付4600元。后被告承诺2016年11月25日清偿借款，并向原告出具借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总是拖延还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告任宝刚未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了支付宝转账记录复印件五份、银行交易明细一份、借条一份，被告未到庭发表质证意见，应承担不利法律后果。经本院审查，上述证据可基本印证，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告从原告处借款，原告于2016年8月12日、8月15日、9月3日通过支付宝（原告支付宝账号：138xxxx****）分次向被告中国建设银行账户（尾号8351）转账30000元、18400元、1000元，于2016年8月15日向被告支付现金4600元，以上借款共计54000元。被告于2016年11月25日在其身份证复印件上向原告出具借条，载明“本人任宝刚于2016年8月13日借温龙刚伍万肆仟元整（54000），用于资金周转，于2016年11月25日将本金还清。本人愿拿出2000元（贰仟元）作为借款酬劳，酬金于2016年11月25日一次还清。以上借款以此为据。”，上有被告签名捺印，并载明公民身份号码。上述借款，被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于被告从原告处借款54000元的事实，原告提交证据充分，本院予以认定。本案中，借条约定还款期限即为原告出具借条之日，原告陈述，双方借款事实发生较早，因到期未清偿，被告重新向原告出具了借条，被告承诺当日清偿借款，故有上述约定。经本院审查，双方借款事实发生时间早于借条出具时间，双方借款期限约定不违反法律规定，故本院对原告陈述予以采信，认定双方约定借款期限于2016年11月25日届满。对于被告清偿借款的事实，被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，应视为其放弃自身权利，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款，现借款期限已经届满，被告应当继续履行清偿义务。原告要求被告支付借款报酬2000元，经本院审查，被告出具借条明确载明愿意支付原告2000元借款酬劳，本院认为，该约定实际系被告向原告支付出借资金收益，应当认定为借款利息约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，借款已经届满，双方未约定逾期利率，借款期限内利率约定不明，原告要求被告支付从2016年11月26日至款清之日依据年利率6%计算的逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告清偿借款54000元，并支付借款期限内利息2000元及从2016年11月26日起至款清之日止依据年利率6%计算的逾期利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告任宝刚于本判决生效之日起十日内清偿原告温龙刚借款54000元及利息2000元，并支付自2016年11月26日起至款清之日之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，由被告任宝刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  巴 黎二〇一七年八月一日书 记 员  成 哲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初840号
原告：翟三生。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：程寿军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
诉讼负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告翟三生诉被告程寿军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告翟三生及其委托代理人吕红波、被告程寿军、被告人保无锡市分公司委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟三生诉称：2015年6月6日12时05分，在常州市××北区××大道××路路口，翟三生驾驶电动自行车沿龙城大道由西向东行驶至天山路口时，遇程寿军驾驶苏D×××××号摩托车沿天山路由北向南行驶至此，两车相撞受损，翟三生、程寿军倒地受伤，发生事故。原告因此被送往常州市中医院进行治疗并发生相关损失。现原告就本方损失诉来法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失合计119109.77元；2、本案诉讼费部分由被告承担。庭审中，原告要求增加诉讼请求，在残疾赔偿金部分增加至74346元。
被告程寿军辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告人保无锡市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。不同意原告增加诉讼请求部分，因为立案的时候是按照老标准进行计算的，所以现在也应当按照老标准进行计算。原告的部分损失主张过高，具体在质证过程中发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年6月6日12时05分，在常州市××北区××大道××路路口，翟三生驾驶电动自行车沿龙城大道由西向东行驶至天山路口时，遇程寿军驾驶苏D×××××号摩托车沿天山路由北向南行驶至此，两车相撞受损，翟三生、程寿军倒地受伤，发生事故。经交警部门认定，翟三生负事故主要责任，程寿军负事故的次要责任。原告因此被送往常州市中医院进行治疗并产生相应费用。后经南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，认定原告构成十级伤残，误工期以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告就其事故损失诉来法院，要求判如所请。
另查明：被告程寿军驾驶的苏D×××××号摩托车在被告人保无锡市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定文书、交通事故认定书、保单复印件等证据及到庭双方的庭审陈述自认等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任比例分担损失。本案中，原告在事故中负主要责任，被告程寿军负事故次要责任，故被告程寿军的赔偿责任比例确定为40%。关于原告损失中医疗费26638.43元、住院伙食补助费198元、营养费720元,双方均无异议且符合法律规定，本院对此予以确认。对于原告主张的误工费16500元，原告提供了劳动合同及单位开具的相关证明，被告虽有异议但未有证据佐证，故本院认可原告主张的误工费损失。对于原告主张的残疾赔偿金部分，被告主张按原标准且按农村标准进行计算，但原告提供的居住证、暂住人口信息等证据有效证明了原告在城镇居住工作的事实，且根据新标准37173元进行计算亦无不当，由此，对原告主张的残疾赔偿金74346元本院予以支持。对于原告主张的车辆损失1500元，原告提供了定损及修理票据，本院对此予以支持。其他损失部分，结合原告的举证和被告的质证意见，本院确认如下：护理费5400元、鉴定费2500元、交通费500元。对于被抚养人生活费，原告在庭审中明确表态不需要在本案中处理，本案中对此不再进行处理。另外对于原告主张的精神抚慰金，因原告在事故中负主要责任，对此本院不予支持。按照诉讼费谁败诉谁承担的原则，被告应当就败诉部分承担相应比例的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告翟三生各项损失合计110746元。
二、被告程寿军于本判决书生效之日起十日内支付原告翟三生各项损失7022.57元。
三、驳回原告翟三生的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（已减半收取），由原告翟三生负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担464元，由被告程寿军负担29元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年四月二十二日
书记员 许珊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第99－1号
申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所株洲县渌口镇向阳北路*号。
法定代表人蔡本文，理事长。
委托代理人刘晨，女，汉族，系株洲县农村信用合作联社渌口信用社副主任，身份证号码：4302211986********。
代理权限：特别授权。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地株洲县工业园。
法定代表人高克钧，公司董事长。
被执行人高克钧。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司、高克钧金融借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出（2014）株中法知民初字第113号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。株洲乐泰金属粉末制品有限公司、高克钧未按（2014）株中法知民初字第113号民事判决书履行义务，株洲县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行后向上述被执行人发出执行通知书，责令其按生效民事判决书确定的内容履行，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人株洲县农村信用合作联社申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2014年10月16日作出（2014）株中法知民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十六日
书记员 马 伶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5624号
原告付力彬。
委托代理人何梦妮。
被告吕阳涛。
被告桂涛。
委托代理人吕阳涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司雅安营销服务部。
负责人谢开国。
委托代理人肖勇。
原告付力彬与被告吕阳涛、桂涛、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司雅安营销服务部（以下简称大地财险雅安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付力彬及委托代理人何梦妮、被告吕阳涛、被告大地财险雅安营销部的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付力彬诉称，2014年2月19日，被告吕阳涛驾驶川T582**车在双流县西航港大道与腾飞二路交叉路口与曹帅驾驶的川A4U9**车相撞，造成两车受损、原告等人受伤。交警未划分当事人的事故责任。现要求被告赔偿各种损失共计122702.42元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告吕阳涛、桂涛辩称，车辆系桂涛所有，其借与吕阳涛驾驶，交通事故导致双方车辆受损、搭载人员受伤。车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，由保险公司承担原告的相关赔偿。
被告大地财险雅安营销部辩称，原告的医疗费要扣除20%自费药，原告的各种诉求较高，交警未划分事故责任，由法院依法判决。
经审理查明，2014年2月19日13时许，被告吕阳涛驾驶川T582**号小型普通客车（搭载吴谋楠、杨辉武、潘存珍、刘建华）沿双流县西航港大道由双华路方向往牧华路方向超速行驶，当行驶至西航港大道与腾飞二路交叉路口时，与曹帅驾驶且超速的川A4U9**小型轿车（搭载曹林及原告付力彬）相撞，造成两车受损、吕阳涛及曹帅、吴谋楠、杨辉武、潘存珍、刘建华、曹林和原告付力彬受伤。事故发生后，原告被送到双流县中医医院住院治疗，于2014年3月21日出院，出院医嘱称休息3月。2014年3月18日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字2014第2-020189号《道路交通事故证明》称双方车辆均超速，但无法确定双方在何种信号灯通过事发路口，事故成因无法查清，不能确定当事人的责任。2014年6月17日，四川华西法医学鉴定中心以法临鉴2014-2245号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：付力彬所受损伤分别属九级、十级伤残。原告为此支出鉴定费845元。另外，同车人员曹帅轻微受伤，曹林伤后构成十级伤残。
另查明，原告付力彬系本地已征地人员，发生交通事故前在双流邻里宾馆务工，每月平均工资1600元。川T582**车系被告桂涛所有，事发当天其借给被告吕阳涛使用。被告大地财险雅安营销部承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万的商业第三者责任险。原告治伤产生医疗费共计25393.53元，其中由被告大地财险雅安营销部支付了10000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、劳动合同、务工证明、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告付力彬同意自行承担属曹帅应承担的部分。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于交通事故的发生，双流县公安局交通警察大队的调查表明吕阳涛、曹帅在交通事故中均超速驾驶机动车，根据本案实际情况，本院按公平责任确定双方责任比例为5∶5。原告付力彬因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：25393.53元；2、住院伙食补助费：原告住院30天，住院伙食补助费按30元／天计算为900元；3、交通费：按400元计算原告的交通费为宜；4、护理费：原告住院30天，按60元／天计算为1800元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤计算到定残前一天为118天，按其平均工资1600元／30天计算为6293元；6、残疾赔偿金：原告系本地已征地人员，其系多等级伤残，故其残疾赔偿金按城镇标准计算为22368元／年×20年×（20％＋1%）＝93945.60元；7、精神损害抚慰金：考虑原告付力彬的伤残等级，酌定为7000元；8、鉴定费：鉴定费845元，予以支持。综上，本院确认原告损失共计为136577.13元，其中原告的医疗费，本院确定按15%扣除自费药为3809元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告的损失为131923.13元。本案川T582**车向被告大地财险雅安营销部投保了交强险和商业第三者责任险，涉案交通事故导致川A4U9**车内原告与付力彬两人受伤住院，按二人损失的大致比例，本院酌定原告与付力彬在交强险限额范围内按9∶3的比例分摊。故该131923.13元损失由被告大地财险雅安营销部首先在交强险责任限额范围内承担9万元，不足部分的41923.13元由原告自行承担50%，另外的50%即20961.57元，由被告大地财险雅安营销部在商业第三者责任险范围内承担。原告医疗费自费药、鉴定费共计4654元，由原告自行承担2327元、被告吕阳涛承担2327元。即原告的损失136577.13元，由原告自行承担23288.56元、被告吕阳涛承担2327元、被告大地财险雅安营销部承担110961.57元。扣除已支付的外，被告大地财险雅安营销部还应支付给原告100961.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司雅安营销服务部支付原告付力彬道路交通事故赔偿款100961.57元；
二、被告吕阳涛支付原告付力彬道路交通事故赔偿款2327元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由原告付力彬负担688.50元，被告吕阳涛负担688.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执112号
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吉冬年，女，汉族，住址同上。
被执行人：宣城市年丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场供销商城南1号，组织机构代码73167307-3。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人徐辉、吉冬年、宣城市年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日制作（2015）宣民二初字第00738号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉、吉冬年、宣城市年丰商贸有限公司未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人徐辉、吉冬�、宣城市年丰商贸有限公司立即给付申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行借款本金90万元及利息，并承担本案受理费6455元、执行费333元。
本案在执行中查明，被执行人徐辉、吉冬年、宣城市年丰商贸有限公司有多起案件在本院执行，且未能执行到位。本院未查询到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限�限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00738号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十三日
书记员 叶亚平
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第368号
申请执行人新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梅锦方，董事长。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被执行人李彩嫦，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈锦基，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人叶晓玲（系被执行人陈锦基妻子），女，1988年9月23日出生，汉族，居民，住广东省。
被执行人叶美玲，女，1990年6月14日出生，汉族，居民，住广东省。
申请执行人新兴县合源小额贷款有限公司与被执行人李彩嫦、陈锦基、叶晓玲、叶美玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第18号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对上述被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。后申请执行人与被执行人李彩嫦协商，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人李彩嫦于2015年8月5日前偿还借款本金30000元及案件律师服务费6000元给申请执行人；2、被执行人李彩嫦于2015年9月5日前偿还借款本金30000元及案件律师服务费6000元给申请执行人；3、被执行人李彩嫦于2015年10月5日前偿还借款本金30000元及案件受理费4014.98元、财产保全费2750元给申请执行人；4、被执行人李彩嫦于2015年11月起每月5日前偿还借款本金30000元，直至所有借款本金全部清偿止；5、本案利息按生效民事判决确定，待借款本金全部清偿后再由被执行人李彩嫦支付给申请执行人。为此，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，现申请执行人方与被执行人李彩嫦达成分期履行的执行和解协议，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第368号案终结本次执行程序。
如被执行人李彩嫦无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘贵妍
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执417号
申请人：罗朝忠，男，1964年5月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：瞿明辉，男1982年5月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
罗朝忠依据已经发生法律效力的（2013）会理民初字第2017号民事调解书申请执行瞿明辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币24000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程查明，被执行人瞿明辉无财产可供执行，申请人罗朝忠也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请人书面表示同意人民法院终结本次执行程序的”之规定，裁定如下：
终结（2013）会理民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
执行员 谢 军
执行员 师 香
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗文杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6874号
原告:兰州市城关区人民医院，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李银书，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王瑾，系甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武启波，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告：逯某。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市城关区人民医院诉被告逯某合同纠纷一案中，原告兰州市城关区人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告兰州市城关区人民医院负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十一月十一日
书记员 禄 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1401号
申请执行人敖某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人敖某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县天和煤炭制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人：刘生军，该公司总经理。
委托代理人：刘洁，宁夏维誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全友，男，汉族，1963年4月27日出生，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民路*******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙世权，男，汉族，1953年8月17日出生，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路怡心花园********室。
再审申请人平罗县天和煤炭制品有限公司（以下简称天和煤炭公司）因与被申请人刘全友、孙世权民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天和煤炭公司申请再审称：天和煤炭公司股权转让给刘生军至今，合同专用章从未移交，合同专用章及税务手续均由刘全友使用，刘全友也未向刘生军主张过债权，该借款合同系刘全友、孙世权编造的，天和煤炭公司与涉案借款无关。孙世权未提供证据证实该款为公司所用且入公司账户，三十万元以现金交付，不符合常理。借款要么是公司借款，要么是孙世权个人借款，一二审法院判决两者共同偿还是错误的。孙世权在庭审中承认借款并由其偿还，但在二审庭审中，法官多次诱导孙世权称该笔借款系公司借款，有失公正。天和煤炭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：天和煤炭公司及孙世权均认可刘全友提交的《借贷合同》上借款人处“平罗县天和煤炭制品有限公司合同专用章”印章及“孙世权”签名的真实性。天和煤炭公司原法定代表人孙世权认可该借款事实存在并曾向刘全友支付过借款利息。一、二审法院认定刘全友已实际履行发放借款义务并无不当。对于天和煤炭公司如何使用该笔借款，天和煤炭公司股权转让时是否涉及该笔债务等问题与本案不属同一法律关系。
综上，天和煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平罗县天和煤炭制品有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月七日
书 记 员 马晓雪