浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2237号
原告：玖龙纸业（太仓）有限公司。住所地：太仓市港口开发区浮桥镇。
法定代表人：张茵，执行董事。
委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：浙江省杭州市莫干山路。
负责人：江泓，行长。
委托诉讼代理人：张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
原告玖龙纸业（太仓）有限公司(以下简称玖龙公司)诉被告招商银行股份有限公司杭州凤起支行(以下简称凤起支行)票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月27日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告玖龙公司的委托诉讼代理人周金燕，被告凤起支行的委托诉讼代理人张勇、孙韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付票面金额50万元；2、被告支付汇票金额伍拾万元自2015年12月03日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告收到杭州四宝纸业有限公司支付的货款金额为500000元的银行承兑汇票一张，票据信息如下：票号：30800053/95356255，出票人：杭州天途机电工程有限公司，收款人：江苏金盛电力燃料有限公司，付款行：招商银行杭州凤起支行，出票日期：2015年6月3日，汇票到期日：2015年12月3日。汇票到期前，原告委托中国银行股份有限公司太仓分行向被告招商银行杭州凤起支行办理收款业务，同时提交了票据原件及票据瑕疵的证明。2015年12月8日被告拒绝支付，并出具了拒付理由书。原告认为，原告是合法的票据持有人，被告的拒绝支付的行为，给原告造成了经济上的损失。
被告凤起支行答辩称：一、案涉银票系出票人杭州天途机电工程有限公司法定代表人颜浩良伙同案外人鲁继光、吴春华，与收款人江苏金盛电力燃料有限公司法定代表人王彦等人共同实施诈骗所得。公安机关已对鲁继光、吴春华的犯罪行为侦查终结，西湖区法院即将做出刑事判决，公安机关于2016年5月对天途机电法定代表人颜浩良立案侦查，并予以刑拘。金盛燃料公司法定代表人王彦涉案在逃，已被公安通缉，因本案案涉票据的收款人是江苏金盛公司，而本案争议焦点之一是第一背书人的背书签章是否真实，是否构成票据法上的背书连续，这些只有在王彦归案后根据侦查结果才能确认。第一背书人的签章其实不是金盛公司盖字形成，而是后手盖章，可以证明后手是恶意取得或者重大过失取得，不享有合法权利，应当以刑事案件立案侦查的结果为依据。本案因涉刑，应予以驳回起诉，或先中止诉讼，待刑事案件审理终结后再行审理。二、从民事角度考虑，原告对案涉银票不享有票据权利。理由如下，第一，案涉银票背书不连续，收款人江苏金盛公司作为案涉银票的第一背书人，票据上显示其背书章为江苏金盛电力然料有限公司，使用的为“然”字，而收款人江苏金盛电力燃料公司全称中使用的是“燃”字。这就造成了背书的不连续。原告不因此享有票据权利。第二，原告提交的证明中有江苏金盛的财务专用章、公章及法人章，均系伪造。该证明不具有证明效力。第三，原告是否支付相应对价，根据票据法规定，票据的取得必须给付相应对价，原告提供的购销合同、增值税专用发票并不能证明已完成交付义务，且发票的真实性存疑，因此无法证明其已支付相应对价。第四，原告作为最后持票人存在恶意取得或重大过失取得，案涉银票存在明显的背书不连续，原告应当而且有能力通过查询查复来核实票据的真实性、合法性，但其未这么做。原告应当负有举证义务，证明其持有票据的合法性。综上，原告不享有案涉票据的票据权利，请求法院予以驳回其诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查均与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，原告玖龙公司持有的一张银行承兑汇票委托中国银行股份有限公司太仓分行向凤起支行收款。该银行承兑汇票的出票日期2015年6月3日，汇票到期日2015年12月3日，票面金额50万元，汇票票号30800053/95356255，出票人天途公司，收款人江苏金盛电子燃料有限公司，承兑银行为凤起支行。该汇票经过多次背书，第一背书人的签章为“江苏金盛电力然料有限公司财务专用章”，并注明被背书人为“杭州小圣岸纺织有限公司”；接着的被背书人为“杭州四宝纸业有限公司”；再接着的被背书人为“玖龙纸业（太仓）有限公司”。
被告凤起支行见票后拒绝兑付，并出具《拒绝付款理由书》，在该《拒绝付款理由书》上注明“拒付理由：其他，第一手背书人签章不符，与说明不符，该票涉及刑事案件”。原告玖龙公司认为被告凤起支行系无理拒付，遂于2016年3月诉至本院。
案件审理中，原告玖龙公司提交《证明》一份，该证明上加盖有江苏金盛电力燃料有限公司的公章、财务专用章，并加盖有“王彦”的个人名章。被告凤起支行对该证明提出异议，申请本院进行司法鉴定。本院遂委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，2017年1月10日该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检《证明》中的三枚印章均与样本印章印文“不是同一枚印章盖印形成”。被告凤起支行因此支出鉴定费10800元。
本院另查明，2016年3月，杭州市西湖区人民检察院向本院指控被告人鲁继光、吴春华等人犯票据诈骗罪，本院经审理认定，“2015年6月3日，被告人鲁继光、廖锋辉伙同张静巍等人，在明知汇票系变造的情况下，以杭州天途机电工程有限公司支付货款的名义，将张静巍持有的一张变造的金额人民币499万元的银行承兑汇票在招商银行杭州凤起支行办理质押，取得该银行新承兑的六张小额汇票（总计金额人民币499万元）。其中，被告人鲁继光获得二张共计人民币199万元的汇票，民间贴现后用于归还债务及消费，并支付给被告人廖锋辉好处费人民币7万元；张静巍获得三张总计人民币250万元的汇票并民间贴现；杭州天途机电工程有限公司实际负责人颜浩良、程瑞安及介绍人沈勇获得一张人民币50万元的汇票作为好处费”。该案本院于2016年6月作出一审刑事判决，经浙江省杭州市中级人民法院二审，认为“原判认定事实清楚，证据确实、充分”，终审裁定“维持原判”。上述刑事判决认定的“六张小额汇票（总计金额人民币499万元）”即包括了本案双方争议的银行承兑汇票。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。该法第五十七条第一款规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。本案中，原告持有的汇票，票面记载收款人为“江苏金盛电力燃料有限公司”，但该汇票背面的第一背书人加盖印章为“江苏金盛电力然料有限公司财务专用章”，两单位的名称不同。原告认为加盖印章为“江苏金盛电力然料有限公司财务专用章”并申请鉴定，本院认为凭一般人肉眼可识别该印章中双方争议的字为“然”而非“燃”，并不需要专业鉴定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人。由此可以认定该汇票背书不连续，被告凤起支行拒绝付款有正当理由。而且，本案汇票系鲁继光等人用于犯罪形成，不具有真实的交易关系和债权债务关系，违反了《中华人民共和国票据法》第十条的规定。故此，原告玖龙公司起诉要求凤起支行支付50万元等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于被告凤起支行支付的鉴定费10800元，系因为鉴定玖龙公司的举证材料而产生，凤起支行针对该证据申请鉴定并无不当，玖龙公司应当为其提交不实证据而承担鉴定费用，故凤起支行的该项鉴定费损失应由玖龙公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、玖龙纸业（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州凤起支行鉴定费损失10800元；
二、驳回玖龙纸业（太仓）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取8800元，由玖龙纸业（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 张云洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄惠瑾