上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1749号
原告上海景侬服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈苏群，该公司经理。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告上海际思创意设计有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人沈雯菁，该公司总监。
原告上海景侬服饰有限公司与被告上海际思创意设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海景侬服饰有限公司的法定代表人陈苏群及其委托代理人崔华，被告上海际思创意设计有限公司的法定代表人沈雯菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景侬服饰有限公司诉称，2014年10月10日，原、被告签订了《成衣加工合同》，约定原告按照被告要求加工成衣，产品名称为小熊外套、棒球服等，加工费合计人民币（币种下同）132，410元，加工成衣涉及的原材料由被告提供。合同签订后，被告的客户苏州韬亦服装有限公司（以下简称韬亦公司）将成衣加工的主要原材料提供给了原告，原告按照被告的要求加工了成衣，并将加工好的成衣按被告的要求发货给了韬亦公司。加工期间，被告仅支付给原告64，000元，用于购买拉链、印花等辅料，实际原告为被告加工成衣购买拉链、印花等辅料花费了80，295元，尚欠16，295元，根据双方约定，该笔费用应由被告承担。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费132，410元；2、被告向原告支付辅料费16，295元；3、被告向原告支付以148，705元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日上，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告上海际思创意设计有限公司辩称，对诉请一，加工费是132，410元，被告已支付64，000元；对诉请二，衣服上的印花这些辅料费是应该被告支付，但到最终双方都没有将辅料费用结算清楚。
原告向本院提供以下证据：
1、成衣加工合同1份，证明原、被告双方签订加工合同，合同约定加工费132，410元以及约定原材料、设计方案、知识产权、技术等均由被告提供，原告仅负责纯加工。被告对真实性无异议。
2、计算价格及辅料的明细2张，证明加工费及辅料费用，217，053元包括加工费与辅料款。被告认为这份证据是原告违约的证据，原件在被告处，原告违反了合同第6条保密条款的约定，原告将这份虚拟的东西传送给了被告客户韬亦公司，韬亦公司收到后找到被告，认为被告不应该赚韬亦公司这么多钱，原告跳过被告，找到韬亦公司，造成韬亦公司不肯将第一期合同尾款以及第二季的设计费支付给被告。
3、情况说明1份，证明原告是按照被告的要求交货发给韬亦公司，以及大部分原材料是韬亦公司向原告提供的。被告认为这份情况说明原告与韬亦公司跳过被告来窜谋这件事情，合同约定交货期与交货地点需被告在场或经过被告书面确认后原告才发货，当时被告感觉到韬亦公司不诚信要求原告不要继续发货，但原告已经发货，被告认为原告的做法违反了合同。
4、韬亦公司支付给被告的款项凭证复印件，证明韬亦公司直接将货款支付给被告，并不是收到货物后将货款支付给原告的。被告认为韬亦公司确实支付了60多万元，但这笔交易的总款额是100多万元，并不能说明韬亦公司将原告的加工费支付给了被告。
5、采购辅料的收据4份，证明原告支付了印花费32，850元、纽扣5，500元、橡皮筋2，250元，拉链5，600元，另外还有底部黑色螺纹2，760元、红色螺纹540元、黑色包料705元是原告公司自有的，没有对外采购，共计50，205元。还有部分辅料是原告公司库存，这方面没有相应的证据。另外，被告还追加了做小朋友手巾的订单，共1，758条，加工费1.80元／条，没有签订单，这个是随服装赠送给消费者。包装纸箱也是原告自有的，还有快递费。被告认可小毛巾的加工费，但就算小毛巾加工费算在辅料款里，原告有证据证明的辅料款是5万多元，但要收被告8万多余元，即使加上纸箱、快递费也没有3万多元。另外印花的结算单上的单价与原告当时报给被告的单价不一样，印花的费用确实应由被告支付，但原告报的印花价格与对账单上不一致。其它如纽扣、橡皮筋、拉链等辅料，原告在签合同时表示这些费用是包括在加工费里面的，不另外收取费用的，而且原告主张的价格也高。
6、快递单复印件1份，证明原告直接将货物发送给了韬亦公司，被告指定将大部分货物由韬亦公司来原告处自提，小部分货物由快递公司直接发往韬亦公司。被告认为韬亦公司自提是需要被告陪同的。
被告向本院提供以下证据：
1、被告与韬亦公司法定代表人的电子邮件往来，证明原告与韬亦公司背着被告私下沟通合同内容。原告认为这不符合证据规则，这是被告与其他人的邮件往来，原告无法判断其真实性，从邮件中也无法看出被告所说的某某，故无法证明被告的证明目的。
2、微信聊天记录1组，证明被告与韬亦公司谈好了第二季的设计费，而且款式都打给了韬亦公司，由于原告向韬亦公司披露了原、被告之前的合同，韬亦公司不肯结尾款，也不肯付第二季的设计费，韬亦公司还盗用被告的图案以及设计。原告认为不符合证据规则，与原告无关。
3、电子邮件1页，证明2014年9月16日，被告将印花图案发给了多强公司，也就是原告对账单上的这家多强公司，但是证据1的电子邮件中韬亦公司却表示原告说晚出货是由于被告迟迟不将图纸交给工厂，但其实是原告晚给了。原告认为不符合证据规则，这些均是被告与案外人的某某，与原告无关，原告不予认可。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、6，真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据2系其自行统计的费用明细，结合证据5及被告的陈述内容，酌情予以参考。被告提供的证据均为其与案外人之间的邮件或聊天记录，无法核实其真实性，本院不采信为认定事实的依据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《成衣加工合同》，约定原告为被告加工服装，加工费共计132，410元。合同约定，乙方应按双方确认的样衣及甲方提供的工艺单等标准交付货物，并按合同约定将货物发送至指定地点。合同签订之日起3个工作日，甲方向乙方预付合同总价款30%的货款，乙方发货前，甲方验收合格后支付实收数量的全部尾款。如果甲方提供给乙方使用的样板、技术资料及采购有关的设计图稿、品质要求、交期、成本等均为甲方的商业秘密，乙方应对甲方的资料保密，并不许作为其他用途或外传。
合同签订后，原告根据被告工艺要求完成了服装加工，并以收货单位自提或由原告发送快递的方式交付了全部服装。期间，被告向原告支付了64，000元。原告为主张加工费及其为被告垫付的辅料费提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系加工合同关系，双方签订的成衣加工合同系其真实意思表示，应当受到法律保护。原告向被告指定的收货单位交付了加工合同项下全部服装，被告也没有就货物验收向原告提出过异议，故被告依约应当向原告付清加工款132，410元。被告辩称原告将最后一批货物快递给收货单位违反了合同约定，本院认为，收货单位是被告的客户，若无被告方的告知，原告无从知晓收货单位的地址，原告完成加工行为后向被告指定的收货单位交付货物，是履行加工合同的正常行为，原告交货并不构成违约。被告以原告违背其意愿交货为由拒付加工款的辩解意见，没有法律依据，不能成立。对被告关于原告向收货单位泄露被告方的采购成本的辩解意见，本案中被告未能提供有效证据证明其上述说法，若被告确有证据证明原告存在泄露其商业秘密的行为的，可另行向原告索赔，其以上述理由拒付原告加工款同样没有事实依据，本院亦不予支持。另根据双方约定，加工过程的印花费、小毛巾等辅料费用亦应由被告负担，被告关于其中的纽扣、橡皮筋、拉链等辅料包括在加工费中的说法，没有合同依据，也未得到原告认可，本院难以采纳其上述说法。本院对原告主张的辅料款根据辅料采购的相关证据并结合当事人的陈述，确认被告应当支付给原告辅料费用49，364.40元。故被告应付原告加工费和辅料费共计181，774.40元，扣除被告已经支付的64，000元，故被告还应支付原告117，774.40元。被告拖欠原告加工费及辅料款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求被告偿付以欠款为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海际思创意设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景侬服饰有限公司加工费及辅料款共计117，774.40元；
二、被告上海际思创意设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景侬服饰有限公司以117，774.40元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，681.28元，由原告上海景侬服饰有限公司负担349.71元，被告上海际思创意设计有限公司负担1，331.57元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十月十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。