wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保256号
申请人：袁蛟惊，男，汉族，1991年1月24日出生。
被申请人：陈日庭，男，汉族，1973年6月28日出生。
被申请人：成凯志，女，汉族，1976年2月1日出生。
申请人袁蛟惊因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人成凯志名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。2017年11月27日申请人袁蛟惊向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁蛟惊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人成凯志名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘芯二○一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 旭 高
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2281号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号,组织机构代码:16496898-2。
法定代表人:徐奇祥，该公司董事长。
被执行人许海营，男，1969年3月24日出生，汉族，广饶县广饶镇前安王村人。
被执行人孙文献，男，1963年2月24日出生，汉族，广饶县广饶镇前安王村人。
被执行人孙中生，男，1958年4月13日出生，汉族，广饶县广饶镇前安王村人。
被执行人吴金秀，女，1969年2月14日出生，汉族，广饶县广饶镇前安王村人。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人许海营、吴金秀、孙文献、孙中生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为250000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2016年12月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明许海营、孙文献、孙中生、吴金秀无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第617号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔鲁浩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初626号
原告田青松，男，1989年6月7日生，汉族。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南傲晟建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人李长山，该公司总经理。
被告杞县建泓房地产开发有限公司。住所地：杞县西关节水办西（106国道东侧）。统一社会信用代码：9141022105876541XC。
法定代表人张新建，该公司总经理。
原告田青松与被告河南傲晟建筑工程有限公司、杞县建泓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田青松及其委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼，被告河南傲晟建筑工程有限公司、杞县建泓房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青松诉称：2014年7月至2014年11月，原告向被告杞县建泓房地产开发有限公司开发的并由被告河南傲晟建筑工程有限公司承建的兰考鑫龙湾小区2号、3号楼工地供应轻质混凝土加气块，2014年11月24日，被告河南傲晟建筑工程有限公司出具欠条确认欠款总计427000元。虽经原告多次催要，被告拒不支付，原告认为被告杞县建泓房地产开发有限公司做为开发商，应对本欠款承担连带偿还责任。故诉至法院，要求依法判令二被告立即支付欠款427000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告河南傲晟建筑工程有限公司、杞县建泓房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月至2014年11月，原告向被告河南傲晟建筑工程有限公司承建的兰考鑫龙湾小区2号、3号楼工地供应轻质混凝土加气块。2014年11月24日，被告河南傲晟建筑工程有限公司为原告出具了欠加气块款427000元的欠条一张，该公司法定代表人李长山在欠条上签字，并加盖了“河南傲晟建筑工程有限公司兰考鑫龙湾项目部”字样的公章，确认欠原告加气块款总计427000元。该款经原告催要，被告迟迟未付，双方发生纠纷。原告诉讼来院，要求二被告立即支付欠款427000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告河南傲晟建筑工程有限公司出具欠原告加气块款的欠条，可以认定原告与被告河南傲晟建筑工程有限公司存在买卖加气块合同关系。被告河南傲晟建筑工程有限公司出具欠款条后，仍未及时给付原告货款是纠纷发生的原因，应承担继续给付原告欠款的责任。对原告要求河南傲晟建筑工程有限公司支付欠款427000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告杞县建泓房地产开发有限公司支付该欠款、对该欠款承担连带偿还责任的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南傲晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告田青松欠款427000元；
二、驳回原告对被告杞县建泓房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3853元由被告河南傲晟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年四月一日
书记员 黄潇悦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异96号
案外人王奉增，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元102室房屋一套。案外人王奉增对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王奉增称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元102室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月18日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月28日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，王奉增与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房买卖合同。王奉增已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房。王奉增购买张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房并无不当；
二、王奉增与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。王奉增购买张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。王奉增已支付购买该房屋的全部价款。因此，王奉增所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元102室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1816号
罪犯李振平，男，1985年11月6日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年4月28日作出（2010）金刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李振平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币615795.2元。一审判决宣告后，被告人李振平不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）济刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李振平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李振平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李振平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振平减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终413号
上诉人：（原审原告、反诉被告）曾超超，男，1979年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李少波，男，1965年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：徐成，随州市东城法律服务所法律工作者。
上诉人曾超超因与被上诉人李少波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00735号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人曾超超预交的二审案件受理费1700元予以退回。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 何沛俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初87号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年5月1日出生于安徽省蒙城县，中专文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审；2018年4月11日由本院决定取保候审，同日交马鞍山市公安局雨山分局执行。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员虞某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年4月24日20时30分许，被告人王某某驾车在马鞍山市雨山区南山大道与向山西路路口同吴某所驾车辆发生擦碰，经认定：本起事故王某某负次要责任，吴某负主要责任。后经鉴定：被告人王某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为88.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王某某于2017年4月24日向马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、事件单等书证，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月24日20时30分许，被告人王某某驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，在马鞍山市雨山区南山大道与向山西路路口处，同吴某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生擦碰，事故致两车受损，无人员受伤。民警将被告人王某某带至马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队综合中队办公室内进行酒精含量呼气测试，测试结果为99mg/100ml，随后又将其带至马鞍山市十七冶医院，由医务人员抽取其血样并委托送检。经马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队认定：本起事故王某某负次要责任，吴某负主要责任。同年5月5日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定：被告人王某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为88.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年4月24日，被告人王某某向马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、行政强制措施现场笔录及凭证、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人基本信息、案件证据照片、交通事故责任认定书、户籍材料、查获经过、查询证明、行政处罚决定书、呈请延期送检报告书、血样保存情况说明等书证，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 卉
二〇一八年四月二十四日
书记员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1221号
原告：刘艳波，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周景发，男，1962年12月12日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：李金兰，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：周文龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刘海忠，男，1968年4月8日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刘远东，男，1979年4月30日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘艳波与被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元。事实和理由：2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告刘艳波借款600000元，并为原告出具借据一枚，被告刘海忠、刘远东自愿为被告周景发、李金兰、周文龙的借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告周景发、李金兰、周文龙未予偿还，被告刘海忠、刘远东亦未承担保证责任。
周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东未作答辩。
原告刘艳波围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明于2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告借款600000元，被告刘海忠、刘远东为该笔借款提供担保。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告刘艳波借款600000元，并为原告出具借据一枚，被告刘海忠、刘远东在借条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告周景发、李金兰、周文龙未予偿还，被告刘海忠、刘远东亦未承担保证责任。原告刘艳波在庭审中认可于2018年1月份向被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东催要借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周景发、李金兰、周文龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告周景发、李金兰、周文龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘海忠、刘远东对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘海忠、刘远东的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告周景发、李金兰、周文龙的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周景发、李金兰、周文龙于判决生效后10日内偿还原告刘艳波借款本金600000元；
二、被告刘海忠、刘远东对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年三月十三日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1221号原告：刘艳波，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：周景发，男，1962年12月12日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：李金兰，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：周文龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刘海忠，男，1968年4月8日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刘远东，男，1979年4月30日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告刘艳波与被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘艳波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元。事实和理由：2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告刘艳波借款600000元，并为原告出具借据一枚，被告刘海忠、刘远东自愿为被告周景发、李金兰、周文龙的借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告周景发、李金兰、周文龙未予偿还，被告刘海忠、刘远东亦未承担保证责任。周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东未作答辩。原告刘艳波围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明于2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告借款600000元，被告刘海忠、刘远东为该笔借款提供担保。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告周景发、李金兰、周文龙向原告刘艳波借款600000元，并为原告出具借据一枚，被告刘海忠、刘远东在借条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告周景发、李金兰、周文龙未予偿还，被告刘海忠、刘远东亦未承担保证责任。原告刘艳波在庭审中认可于2018年1月份向被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东催要借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周景发、李金兰、周文龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告周景发、李金兰、周文龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘海忠、刘远东对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘海忠、刘远东的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告周景发、李金兰、周文龙的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周景发、李金兰、周文龙于判决生效后10日内偿还原告刘艳波借款本金600000元；二、被告刘海忠、刘远东对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告周景发、李金兰、周文龙、刘海忠、刘远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年三月十三日书记员孙传英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2517号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市石岛管理区黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
被告：刘志宏，男，1970年10月26日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告赤山集团有限公司与被告刘志宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2315元（系减半收取），由原告赤山集团有限公司负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年六月五日
书记员 连枝枝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初837号
原告:徐晓进，男，1988年2月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：何育兵，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告徐晓进诉被告何育兵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出对被告何育兵的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐晓进撤回对被告何育兵的起诉。
本案案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告徐晓进负担。
审判员 胡建节
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执811号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422号。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
本院在执行王玥明与天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）津0105民初2307号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年四月九日
书记员 冯亚男
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初1225号
原告辛某，女，汉族，1969年11月14日出生，住河南省焦作市解放区。
被告井某，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省焦作市山阳区。
第三人河南大有房地产开发有限公司。
法定代表人梁某。
本院在审理原告辛某诉被告井某、第三人河南大有房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告辛某负担。
审判员 蒋荟
二〇一八年三月二十二日
书记员 齐眉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终113号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：石桂娟，女，汉族，1954年12月29日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人石桂娟、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由该除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院予以管辖。鉴于本案上诉人系上市公司的股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初479号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人石桂娟、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡国流
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终56号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。统一社会信用代码：914111007440592914。
负责人：王征，男，汉族，1977年3月12日出生，住郑州市中原区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王志永，男，汉族，1988年10月19日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人王志永保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人范雪芬、被上诉人王志永委托诉讼代理人王常见，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法对河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4188号民事判决书中不合理部分进行改判，对上诉人多承担的费用改判上诉人不承担，上诉人不服金额：28600元。2、本案上诉费用及原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人的车辆损失过高，证据不充分。被上诉人的车辆损失金额鉴定未通知我司参加，为单方作出的司法鉴定结论书，鉴定金额过高且缺乏公正性，且没有提供维修发票及清单证明实际维修项目。被上诉人的车辆在发生交通事故后，我司人员及时与事故方联系及车辆定损维修事项，此车辆在市场普通维修厂进行维修，此鉴定报告书中配件价格高于非品牌4S店价格，鉴定报告缺乏真实性、科学性。且应当提供维修店开具的维修发票及维修清单，以实际维修费用予以赔偿。被上诉人车辆实际维修费用为56400元。被上诉人车辆在扶沟王亚洲维修厂维修，维修厂2017年7月12日出具的维修费用为56400元。此维修费用为被上诉人的实际维修费用，被上诉人未提供此份证据。对于事实部分原法院审理期间并未对车辆的实际费用进行审核，对于事实认定不清。综上，我司认为原审法院审理中存在事实认定不清，判决不当之处，请贵院依法查明事实合理改判。
王志永辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由与本案客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
王志永向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告保险金：拖车费3400元、路产损失2800元、车辆损失85000元，共计91200元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告购买豫Ｐ×××××(豫PG9**挂)号重型半挂牵引车一辆，挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下经营。2017年3月16日，原告雇佣的司机张占科驾驶该车在广昆高速公路370KM+900M处，与胡许辉驾驶的粤Ｂ×××××(粤BEV**挂)大货车追尾相撞，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，原告雇佣的司机张占科负事故的全部责任。原告的车辆在被告处购买有交强险和商业险，其中三者险为1000000元，车辆损失险为127440元，有不计免赔。在本次事故中，原告支出施救拖车费3400元、路产损失2800元。因豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在定损过程中与被告产生分歧。
一审法院认为，本案事实清楚，事故责任明确，保险合同合法有效，为原、被告双方真实意思表示，事故发生在保险期间内，双方均应当遵守合同之约定。经法院委托对涉案车辆豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定评估，原告主张车损85000元、评估费4250元、施救费3400元，由被告在车辆损失险范围内进行赔偿，本院予以支持，被告辩称车辆损失数额评估过高，证据不足，本院不予支持。事故发生后，原告因事故向路政部门赔偿了路产损失2800元，有票据支撑，原告主张由被告在交强险及第三者责任险范围内赔偿路产损失2800元，本院予以支持，路政部门清理事故路面油污为修理路面工作的一部分，所支出的该部分费用为必要支出，被告辩称路产损失中1600元路面污染清理费用，不属于保险赔偿范围，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内赔偿原告王志永92650元（车损85000元+评估费4250元+施救费3400元），在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王志永2800元，合计95450元。
本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，经查，被上诉人主张的车辆损失，有评估意见书在卷为证，该评估报告可以作为认定被上诉人车辆损失的依据，上诉人主张一审判决确定的车辆损失额过高未提供相关证据予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月十六日
书记员 辛勤勤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3916号
原告：金皓，男，1986年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广州市从化街口镇青云路307号三楼，统一社会信用代码91440101572191885T。
法定代表人：潘超文。
委托代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。
原告金皓与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金皓提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金皓撤回起诉。
本案受理费1885.1元，由原告金皓负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 然
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2952号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。
被告：袁瑞红，女，1967年4月19日出生，汉族，住邳州市。
被告：王席桃，男，1967年12月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：顾芳荣，女，1970年11月11日出生，汉族，住邳州市。
被告：袁增芹，男，1967年2月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：袁自领，男，1958年10月1日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙传毅，男，1986年2月16日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙传博，男，1988年5月18日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙宝卫，男，1969年1月7日出生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告袁瑞红、王席桃、顾芳荣、袁增芹、袁自领、孙传毅、孙传博、孙宝卫借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2018年6月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年六月一日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6116号
原告:潘洪清，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘正明，男，1944年6月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘冬，系被告刘正明之子。
被告：朱荣根，男，1976年2月14日生，汉族，户籍在江苏省靖江市，现下落不明。
原告潘洪清与被告刘正明、朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪清，被告刘正明的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告朱荣根经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘正明、朱荣根给付原告砖款5559元。事实和理由：2017年7月17日刘正明打电话通知原告送了两车砖头，前一天原告经鞠某联系，当时刘正明、朱荣根和鞠某在场，价格和朱荣根谈好是每块0.55元，朱荣根在送货单上签了字，刘正明说再送一车来给钱。2017年7月30日原告又送最后一车砖头，刘正明在送货单上签字，并当场给了朱荣根现金20000元，朱荣根只肯转给原告15000元，于是原告再向刘正明要钱，刘正明不肯说砖头钱已经付完、包工包料所以付款给朱荣根。原告认为，因为是刘正明打电话让送砖头的，所以认为是刘正明买的砖头，且送货单上有刘正明签字，所以要刘正明继续付款。原告也不认识他们，只能向两人一起要钱。
被告刘正明辩称：驳回原告对刘正明的诉讼请求。事实与理由：当时原告是跟一个姓鞠的作为中间人联系的，砖头价格是原告和姓鞠的人谈的，被告打电话催了一下，但是没有直接向原告买砖头。后来原告确实已送到砖头，送货单也是被告签的，另外一张朱荣根的签名也真实，单价0.55元差不多。被告总共付出20000元，但朱荣根只给在场的原告15000元。被告认为，原告与被告没有买卖合同关系，当时不是被告直接向原告买砖头，被告家建房工程委托给朱荣根包工包料，材料由朱荣根购买，被告付钱给朱荣根，朱荣根再与原告结算，因此应由朱荣根继续付款。
被告朱荣根未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年7月17日、7月22日和7月30日的送货单三份，来源合法，客观真实，送货及签名得到认可，应当作为定案依据，可以证明原告交付85砖块共计37380块的事实。2、被告刘正明提供2017年6月26日刘冬与朱荣根的建房协议，来源合法，客观真实，且“包工包料”一节与原告陈述一致，可以作为定案依据，然未提到何人购买砖块，应结合当事人陈述和送货单等综合认定证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，刘冬（刘正明之子）与朱荣根签订《建房协议》，约定翻建房屋，总造价五十万元，水电、面砖由刘冬提供。原告经鞠某联系，于2017年7月17日送两车85砖块至刘正明处，时鞠某、朱荣根和刘正明在场，朱荣根在送货单上签名，确定单价为0.55元。2017年7月30日原告又送一车85砖块，刘正明在送货单上签名“刘正明代”，当场给付朱荣根现金20000元，朱荣根转交原告15000元，余款5000元留下。原告再向刘正明要钱，刘正明以“朱荣根包工包料，应付款给朱荣根”为由拒绝。原告催要未果，致起讼争。
本案争议焦点：1、原告和刘正明还是朱荣根存在口头买卖合同；2、砖款的付款义务人如何确定。
本院认为，合同是两方以上当事人意思表示一致的法律行为。本案中，原告未与刘正明或者朱荣根订立书面买卖合同，持有送货单主张存在买卖合同关系，结合本案交易付款过程，被告刘正明事先与原告也无磋商过程，签名注明“代”字样，也拒绝向原告付款，且原告表示以前不认识，故无法认定缔结合同的意思表示；反观被告朱荣根先有建房协议包工包料约定，后有在最初送货单签名行为，再有接收到砖款即当场将大部分款项转交细节，可以反映出被告朱荣根愿意成为原告出卖砖块合同买受人的心理活动，尚无证据表明被告朱荣根与被告刘正明存在共同的意思联络，故根据送货单应当认定被告朱荣根与原告基于事实履行状态成立口头买卖合同，而本案纠纷发生正是因为被告朱荣根截留余款造成，进一步证明被告朱荣根的真实意思表示。
因被告朱荣根系购买砖块的买受人，接受货物后理应支付价款，被告刘正明支付的砖款，并非以买受人的地位作出，故原告享有砖款债权的付款义务人应为被告朱荣根。被告朱荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告朱荣根尚欠原告货款5559元，然长期拖欠显然侵害原告的合法权利，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣根于判决生效后十日内给付原告潘洪清砖款5559元。
二、驳回原告潘洪清对被告刘正明的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱荣根负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 朱汉明
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad1aaafd-69db-4ecc-
aaa2-a8e800b8c5dc&imgId=YWQxYWFhZmQtNjlkYi00ZWNjLWFhYTItYThlODAwYjhjNWRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价�。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函�、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6116号原告:潘洪清，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘正明，男，1944年6月23日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘冬，系被告刘正明之子。被告：朱荣根，男，1976年2月14日生，汉族，户籍在江苏省靖江市，现下落不明。原告潘洪清与被告刘正明、朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪清，被告刘正明的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告朱荣根经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘正明、朱荣根给付原告砖款5559元。事实和理由：2017年7月17日刘正明打电话通知原告送了两车砖头，前一天原告经鞠某联系，当时刘正明、朱荣根和鞠某在场，价格和朱荣根谈好是每块0.55元，朱荣根在送货单上签了字，刘正明说再送一车来给钱。2017年7月30日原告又送最后一车砖头，刘正明在送货单上签字，并当场给了朱荣根现金20000元，朱荣根只肯转给原告15000元，于是原告再向刘正明要钱，刘正明不肯说砖头钱已经付完、包工包料所以付款给朱荣根。原告认为，因为是刘正明打电话让送砖头的，所以认为是刘正明买的砖头，且送货单上有刘正明签字，所以要刘正明继续付款。原告也不认识他们，只能向两人一起要钱。被告刘正明辩称：驳回原告对刘正明的诉讼请求。事实与理由：当时原告是跟一个姓鞠的作为中间人联系的，砖头价格是原告和姓鞠的人谈的，被告打电话催了一下，但是没有直接向原告买砖头。后来原告确实已送到砖头，送货单也是被告签的，另外一张朱荣根的签名也真实，单价0.55元差不多。被告总共付出20000元，但朱荣根只给在场的原告15000元。被告认为，原告与被告没有买卖合同关系，当时不是被告直接向原告买砖头，被告家建房工程委托给朱荣根包工包料，材料由朱荣根购买，被告付钱给朱荣根，朱荣根再与原告结算，因此应由朱荣根继续付款。被告朱荣根未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年7月17日、7月22日和7月30日的送货单三份，来源合法，客观真实，送货及签名得到认可，应当作为定案依据，可以证明原告交付85砖块共计37380块的事实。2、被告刘正明提供2017年6月26日刘冬与朱荣根的建房协议，来源合法，客观真实，且“包工包料”一节与原告陈述一致，可以作为定案依据，然未提到何人购买砖块，应结合当事人陈述和送货单等综合认定证明效力。根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，刘冬（刘正明之子）与朱荣根签订《建房协议》，约定翻建房屋，总造价五十万元，水电、面砖由刘冬提供。原告经鞠某联系，于2017年7月17日送两车85砖块至刘正明处，时鞠某、朱荣根和刘正明在场，朱荣根在送货单上签名，确定单价为0.55元。2017年7月30日原告又送一车85砖块，刘正明在送货单上签名“刘正明代”，当场给付朱荣根现金20000元，朱荣根转交原告15000元，余款5000元留下。原告再向刘正明要钱，刘正明以“朱荣根包工包料，应付款给朱荣根”为由拒绝。原告催要未果，致起讼争。本案争议焦点：1、原告和刘正明还是朱荣根存在口头买卖合同；2、砖款的付款义务人如何确定。本院认为，合同是两方以上当事人意思表示一致的法律行为。本案中，原告未与刘正明或者朱荣根订立书面买卖合同，持有送货单主张存在买卖合同关系，结合本案交易付款过程，被告刘正明事先与原告也无磋商过程，签名注明“代”字样，也拒绝向原告付款，且原告表示以前不认识，故无法认定缔结合同的意思表示；反观被告朱荣根先有建房协议包工包料约定，后有在最初送货单签名行为，再有接收到砖款即当场将大部分款项转交细节，可以反映出被告朱荣根愿意成为原告出卖砖块合同买受人的心理活动，尚无证据表明被告朱荣根与被告刘正明存在共同的意思联络，故根据送货单应当认定被告朱荣根与原告基于事实履行状态成立口头买卖合同，而本案纠纷发生正是因为被告朱荣根截留余款造成，进一步证明被告朱荣根的真实意思表示。因被告朱荣根系购买砖块的买受人，接受货物后理应支付价款，被告刘正明支付的砖款，并非以买受人的地位作出，故原告享有砖款债权的付款义务人应为被告朱荣根。被告朱荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告朱荣根尚欠原告货款5559元，然长期拖欠显然侵害原告的合法权利，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣根于判决生效后十日内给付原告潘洪清砖款5559元。二、驳回原告潘洪清对被告刘正明的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱荣根负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  徐劲松人民陪审员  张禺涯人民陪审员  朱汉明二〇一八年一月二十二日书记员夏颖颖本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价�。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函�、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢15号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地，庆元县松源街道云鹤路3号，法定代表人陈文炎，任理事长。
被执行人姚庆林，男，汉族，农民，住庆元县濛洲街道洋墩120号，公民身份证号：33252519671220001X。
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人姚庆林金融借款合同纠纷一案中，初执案号为（2002）庆民执字第145号，执行标的人民币18000元及利息，因暂无履行能力，案件于2002年6月11日终结执行程序。2018年1月9日，被执行人自动向申请执行人履行了债务本息计人民币25016.59元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初253号
原告：环球造船（扬州）有限公司，住所地仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：许志秀，该公司董事长。
管理人：环球造船（扬州）有限公司清算组。
组长：朱晓岚。
委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市安易钢结构有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区建业路8号。
法定代表人：周安亭，该公司总经理。
被告：仪征市北郊金属材料有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路81号。
法定代表人：戴进红，该公司总经理。
被告：仪征市广泰焊接机电有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路83号。
法定代表人：赵光泰，该公司总经理。
被告：仪征市海源工业气体有限公司，住所地仪征市新城镇工业园区内。
法定代表人：胡永军，该公司总经理。
被告：仪征市宣谊贸易有限公司，住所地仪征市真州镇万博大世界M202号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
五被告共同委托代理人：梁明，男，扬子法律服务所法律工作者。
原告环球造船（扬州）有限公司与被告仪征市安易钢结构有限公司、仪征市北郊金属材料有限公司、仪征市广泰焊接机电有限公司、仪征市海源工业气体有限公司、仪征市宣谊贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星及五被告共同委托代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球造船（扬州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与五被告之间的动产抵押担保行为；2、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与五被告系合作单位，2015年7月，原告分别与五被告签订了债务清偿协议，约定原告以准备车间的相关设备抵押给五被告。后五被告之间约定由被告仪征市安易钢结构有限公司为主体在原告准备车间的设备上设立抵押权，抵押权对应的债权总额系五被告债权之和。2015年8月4日，原告与被告仪征市安易钢结构有限公司签订了动产抵押合同，并于2015年10月9日办理了动产抵押登记手续。2015年11月17日，仪征市人民法院裁定受理了原告破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，管理人诉至法院，要求撤销原、被告之间的动产抵押担保行为。
五被告共同辩称，2015年5月，原告曾与被告仪征市安易钢结构有限公司签订结算清单，双方之间的债务属于新债务，并存在动产抵押的共同意思表示，原告要求撤销原、被告之间的抵押担保行为无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：原告环球造船（扬州）有限公司与五被告长期存在业务往来，2015年7月，原告与五被告分别签订了债务清偿协议，协议均明确了截止到2015年7月27日原告所欠五被告的债务总额，并约定原告以准备车间的相关设备抵押给五被告，办理抵押登记手续并公证。后五被告之间签订了委托代理协议1份，协议约定仪征市北郊金属材料有限公司、仪征市广泰焊接机电有限公司、仪征市海源工业气体有限公司、仪征市宣谊贸易有限公司委托仪征市安易钢结构有限公司为主体在原告准备车间的设备上设立抵押权，对五被告持有的对原告的到期债权1806113元提供无差别担保。2015年8月4日，原告与被告仪征市安易钢结构有限公司签订了动产抵押合同1份，约定为确保1806113元的债权顺利实现，原告将准备车间的设备为抵押权人设立抵押担保，抵押物包括：EXR-500数控等离子切割机1台、数控火焰切割机1台、液压机1台、起重机10台。2015年10月9日，双方办理了抵押登记手续，领取了动产抵押登记书。2015年11月17日，本院裁定受理了原告环球造船（扬州）有限公司破产清算一案，并指定环球造船（扬州）有限公司清算组担任管理人。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，在本院受理原告破产申请前一年内，原告以其设备进行抵押，对所欠五被告的债务提供担保，属于对没有财产担保的债务提供财产担保，原告的管理人有权要求予以撤销。
综上所述，原告要求撤销与五被告之间的抵押担保，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销原告环球造船（扬州）有限公司以其所有的EXR-500数控等离子切割机1台、数控火焰切割机1台、液压机1台、起重机10台对所欠五被告的1806113元债务提供的抵押担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21055元，依法减半收取10528元，由五被告负担，五被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21055元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈佳毓
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初50号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王超，男，生于1982年2月9日，汉族，初中文化，吉林省长春市九台市人，现住习水县，务工农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日20时许，被告人王超饮酒后驾驶贵Ｚ×××××号小型轿车从习水县人民医院往赤水西路方向右转弯时与直行的由龚某驾驶的贵Ｃ×××××号越野车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场对被告人王超进行呼气式酒精检测，检测结果为148mg/100ml。经对被告人王超抽取血样后送遵义市公安司法鉴定中心检验，王超血液中检出乙醇成分，含量为163.27mg/100ml。经习水县公安局交警大队认定，被告人王超承担事故全部责任，龚某无责任。
另查明，2017年3月1日，被告人王超与吴某洪某成事故赔偿协议，被告人王超承担事故全部经济损失。
公诉机关认为，被告人王超醉酒驾驶机动车的行为危害了道路交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王超自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王超作为机动车辆驾驶人员，理应遵守交通法规，保障道路交通安全，其醉酒后驾驶车辆在公共道路上行驶并发生交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王超主动到案，如实供述其犯罪行为，属自首，可从轻处罚；被告人王超已妥善处理事故赔偿事宜，庭审认罪认罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 涂小芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6650号
原告：许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：曾楚光，男，1964年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许元麒与被告曾楚光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告许元麒于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许元麒申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许元麒撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执270号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:李小凤。
被执行人:陈家壮。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人李小凤、陈家壮物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初3031号民事判决书，本院以（2018）桂0304执270号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制手段执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执270号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 越
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄碧媚
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执异39号
异议人（被执行人）：刘启泗，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人：陈宗粦，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：刘启泗，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
在本院执行的申请执行人陈宗粦与被执行人刘启泗借款合同纠纷一案中，异议人刘启泗对本院依法拍卖其名下坐落于漳平市桂林街道下桂林的一块土地使用权（面积为416.5平方米）的拍卖款土地出让金由其承担不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
刘启泗称，1、竞买人对竞拍物的现状是明知的。竞买人明知该地块的性质现状为划拨地，起拍价为390300元。龙岩市价格鉴定书（2010）191号第九条第（二）项也明确载明“委托标的按现有用途继续使用为前提。”现在竞买人竞得该地块后，将划拨地变更为出让地产生的费用只能由竞买人承担。法院及龙岩市价格鉴定中心对委托评估中对土地现状性质也作了明确说明。2、龙岩市价格鉴定书（2010）191号第九条第一款第（四）项所作的说明，是针对竞买人如果需要改变土地现在性质为出让地，相关费用应由有权管理部门确定。并不是说相关费用应由异议申请人承担。竞买人竞拍的土地本来就是划拨地，地价也是划拨地的价格。3、竞买须知：八、“标的移交”第2点，买受人在规定时间内付清全款后，委托方向买受人提供产权过户手续所需的证明材料，并向买受人移交标的。拍卖标的的过户手续由买受人持委托方提供的相关法律手续自行到有关部门办理。因此，异议申请人要求法院于2010年11月25日委托福建省贸易信托拍卖行龙岩分行进行公开拍卖的款项390300元，应属异议申请人所有，用于还清债务之用。应不含买主过户中的有关有权单位收取出让金之费用。4、涉及分配、时间导致利息与异议申请人无关等问题，由法院妥善处理。5、异议申请人恳请法院依法将土地拍卖款390300元及近几年所执行的工资一起偿还给债权人。
本院查明，关于被执行人刘启泗系列案件，被执行人因没有履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2008）漳执行字第670号执行裁定书，裁定查封并拍卖了被执行人刘启泗名下位于漳平××××街道下桂林的一块土地使用权（面积为416.5平方米）【评估报告详见：龙岩市价格认证中心作出的龙价认（2010）191号价格鉴定结论书】。2010年11月25日，竞买人邓清东等人以390300元竞买成交，2010年12月27日，本院向漳平市国土局发出协助过户通知书时，漳平市国土局以该块地应由政府收储为由，没有履行协助义务办理过户手续，致使法院不能确定提留的土地出让金金额，拍卖款一直无法分配。2012年7月10日，漳平市国土局以漳国土资（2012）148号文件批复同意该块地过户（文件没有下发本院），竞买人邓清东等人凭借该文件，自行缴纳了362200元（按容积率4.0的标准）土地出让金并办理过户手续。按照规定，被执行人刘启泗应承担的土地出让金金额为：ⅹ（被执行人应承担金额）/1.8＝362200元/4.0，即被执行人刘启泗应承担土地出让金为162990元。竞买人在代缴了土地出让金后，向本院申请退回代垫的土地出让金162990元，后竞买人自愿放弃部分代垫土地出让金，只申请退还代垫土地出让金100000元。被执行人刘启泗认为土地出让金不应由其垫付，法院应将全部的拍卖款390300元用于清偿其债务。
本院认为，龙岩市价格认证中心作出的龙价认（2010）191号价格鉴定结论书第九条第一款第（四）项所作出的说明“本结论所述的价格未扣除鉴定标的由划拨用地转让为出让用地所需的费用，相关费用应由有权管理部门确定”中，明确了该块地所评估的评估价值包含了由划拨用地转让为出让用地的土地出让金。竞买人向本院申请退回代垫的土地出让金100000元，符合法律规定。被执行人刘启泗认为土地出让金不应由其垫付，主张将全部的土地拍卖款390300元用于清偿其债务的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘启泗的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴巧红（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民管初字第21号
原告张德成，男，汉族，1960年2月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨博，四川君益律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人蒋德才。
被告重庆天字实业集团有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人文波。
委托代理人陈颖，男，汉族，1981年7月26日出生，住成都市锦江区，该分公司员工。
本院受理的原告张德成与被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司成都分公司建筑工程分包合同纠纷一案，被告重庆天字实业集团有限公司成都分公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为二被告的住所地、合同履行地均不在成都市武侯区，所以成都市武侯区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理。
经审查，被告重庆天字实业集团有限公司的住所地在重庆市涪陵区，被告重庆天字实业集团有限公司成都分公司的住所地在成都市锦江区，本案系建筑工程分包合同纠纷，合同履行地在崇州市，所以，被告重庆天字实业集团有限公司的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
原告张德成与被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司成都分公司建筑工程分包合同纠纷一案，移送成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李友义
人民陪审员 冉超凤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜 玲
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0904行初60－2号
原告河南省豫北水利勘测设计院，住所地：河南省安阳市安钢大道东段369号。
法定代表人冯玉宝，院长。
委托代理人龙伟文、劳慧婷，广东大润律师事务所律师。
被告茂名市电白区水利水电建设管理中心，住所地：茂名市电白区水东镇人民路18号。
法定代表人李志锋，主任。
被告茂名市电白区水务局，住所地：茂名市电白区水东镇人民路18号。
法定代表人彭冠球，局长。
被告茂名市水务局，住所地：茂名市茂南区迎宾路100号。
法定代表人冼奕辉，局长。
本院在审理原告河南省豫北水利勘测设计院诉被告茂名市电白区水电建设管理中心、茂名市电白区水务局、茂名市水务局招投标行政确认一案中，原告河南省豫北水利勘测设计院于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南省豫北水利勘测设计院申请撤回本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南省豫北水利勘测设计院撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢思燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初685号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张丽娜，女，1981年1月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日在黑龙江省哈尔滨市被抓获，同月7日羁押于哈尔滨市。2017年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
辩护人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人张丽娜犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人张丽娜及其辩护人赵成民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，钟某1（另案处理）在北海市海城区成立了“北海七七网络科技有限公司”，并利用从四川上码科技公司租来的聊天软件，在互联网上创建唐朝多人聊天网站（网址：××)，在该聊天室中设置“疯狂牛牛”、“欢乐车行”、“比大小”等多个赌博游戏，从中牟取非法利益。
从2015年3月开始，被告人张丽娜明知“北海七七网络科技有限公司”系以经营唐朝多人聊天网站为掩饰，实际以网站中的赌博游戏为主要获利方式的公司，仍申请做该网站的房间代理。2015年3月至2016年7月间，被告人张丽娜作为赌博网站代理，接受多名赌客投注，获取赌博赢利总额的25%。被告人张丽娜获取赌博网站利润分成共33276元。
公安机关后将被告人张丽娜抓获归案。归案后，被告人张丽娜如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张丽娜及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，抓获经过，临时羁押证明，工资统计表，银行流水，情况说明，企业信息查询表，证人钟某1、梁某、农某、杨某、钟某2证言，被告人张丽娜供述，指认工资表、金额统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽娜为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，违法所得数额为33276元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人在庭审中提出“被告人张丽娜认罪、悔罪，坦白犯罪情节，无前科劣迹，积极缴纳罚金，请求对被告人张丽娜从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。另提出“指控被告人张丽娜违法所得30336元证据不足，被告人张丽娜是从犯”的辩护意见，经查，钟某1汇往被告人张丽娜的资金由“工资+提成+积分+分红”四部分构成，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（五）项之规定，参与赌博网站利润分成的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。被告人张丽娜指认的工资表中，2015年4月、10月、12月及2016年2月-7月，共9个月，分红合计33276元，检察院指控的数额计算有误，本院予以更正。由于公诉机关不认定被告人张丽娜在本案中构成共同犯罪，故本院对被告人张丽娜不作区分主从犯处理，但可在量刑时酌情考虑。被告人张丽娜虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人张丽娜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人张丽娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起计算至2020年3月6日止。罚金已缴纳）；
继续追缴被告人张丽娜犯罪所得33276元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年三月十四日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初360号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年2月26日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年6月10日12时许，梁某某在都匀市桥梁厂家属区以100元人民币的价格将一个海洛因零包贩卖给吸毒人员平某。
2、2016年6月15日18时许，梁某某在都匀市桥梁厂加油站附近以100元人民币的价格将一个海洛因零包贩卖给吸毒人员平某时，被民警当场抓获。经称量，该零包净重0.1克，并检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人梁某某具有如下量刑情节：酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有户籍信息、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、抓获经过、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及收据、图片说明、通话清单、证人平某证言、被告人梁某某的供述及辩解、鉴定文书、辨认笔录、提取尿液笔录、现场指认笔录、同步录音录像光盘等。建议以贩卖毒品罪判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹彩虹
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6043号
原告:李桂营,男,1952年12月28日出生,汉族,住河南省泌阳县。
被告:卢月芹,女,1983年10月12日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李桂营因与被告卢月芹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日受理后，因被告下落不明，采用公告送达，依法组成合议庭,于2018年4月8日公开开庭审理了本案，原告李桂营到庭参加诉讼，被告卢月芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂营起诉称，2016年8月15日起,被告先后以奶奶病了、奶奶死了等理由，向酒店借款（酒店经办人是李桂营）5000元、10000元和15000元（事后于2016年9月9日将其中后二笔补写24900元）。2016年8月到10月间被告利用其在原告处上班之便，多次直接将营业收入占为已有，原告发现后，被告写了30000元（含前一节中的5000元）的保证书。被告以各种形式在原告处占用款项54900元。请求判令：一、被告归还原告欠款54900元，并按银行同期借款利率的四倍向原告支付利息（暂为2000元，2016年7月至12月）；二、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告卢月芹未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条、保证书各1份，证明被告向原告借款54900元。
被告卢月芹未到庭质证也未向法庭举证。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明“本人借李桂营人民币24900元”。2016年10月12日，被告向原告出具保证书一份，载明“本人卢月芹借李桂营30000元，由我老公想办法，在10月20日还清”。之后，被告分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反证的情形下，结合庭审中原告对款项交付的陈述,本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告按约向被告提供借款54900元，则被告应按约履行返还借款54900元的义务。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告卢月芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢月芹于本判决生效之日起十日内归还原告李桂营借款54900元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告卢月芹负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告卢月芹负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1181号
罪犯李志国，男，汉族，初中文化，1988年4月1日出生于安徽省蒙城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年11月20日作出（2007）江宁刑初字第675号刑事判决，以被告人李志国犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年11月24日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月30日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1521号、第8110号刑事裁定，对罪犯李志国减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李志国在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年2月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1181号罪犯邹某某，男，1985年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省遵义市桐梓县，曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2013年1月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年7月23日作出（2014）晋刑初字第1842号刑事判决，以被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年3月6日起至2015年11月5日止），并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失19099.25元，继续追缴违法所得3000元。被告人邹某某退出违法所得2235.97元及赃物，返还各被害人。罪犯邹某某于2014年8月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1110号提请减刑建议书，建议对罪犯邹某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第1842号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表。本院认为，罪犯邹某某系累犯，又未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年八月二十日书记员叶成圆附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执66号
申请执行人：深圳市东深工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅丽路梅林文体中心二号楼二楼。
法定代表人：张朝晖。
被执行人：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在执行申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人李康才借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人李康才的机动车辆、银行存款、证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）进行了调查：被执行人李康才有粤Ｂ×××××奥德赛牌小汽车一辆，因该车辆为深圳号牌，无法查找该车辆，无法采取查封扣押措施；被执行人李康才在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、广东农村信用社联合社均开有存款账户（其他银行无账户），除在中国工商银行20×××91账户有存款203.28元（已被本院另案冻结），在中国农业银行的62×××79账户有存款193.69元、6228480628120964174账户有存款106.31元、6228490628005624271账户有存款441.35元（已被本院另案冻结）、9559980625757810613账户有存款4.40元，在中国邮政储蓄银行的60×××82账户有148.82元，在湛江市麻章区农村信用合作联社瑞云分社的80010000816943311账户有182.2元之外，其他银行账户均无存款余额。因上述账户余额远不足以清偿本案债务，本院暂不采取冻结措施；没有发现被执行人李康才持有股票证券、不动产登记记录（包括房屋与土地使用权）、工商登记资料。被执行人李康才现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一七年七月二十三日

书记员 龚 杰
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执66号申请执行人：深圳市东深工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅丽路梅林文体中心二号楼二楼。法定代表人：张朝晖。被执行人：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行申请执行人深圳市东深工程有限公司与被执行人李康才借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人李康才的机动车辆、银行存款、证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）进行了调查：被执行人李康才有粤Ｂ×××××奥德赛牌小汽车一辆，因该车辆为深圳号牌，无法查找该车辆，无法采取查封扣押措施；被执行人李康才在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、广东农村信用社联合社均开有存款账户（其他银行无账户），除在中国工商银行20×××91账户有存款203.28元（已被本院另案冻结），在中国农业银行的62×××79账户有存款193.69元、6228480628120964174账户有存款106.31元、6228490628005624271账户有存款441.35元（已被本院另案冻结）、9559980625757810613账户有存款4.40元，在中国邮政储蓄银行的60×××82账户有148.82元，在湛江市麻章区农村信用合作联社瑞云分社的80010000816943311账户有182.2元之外，其他银行账户均无存款余额。因上述账户余额远不足以清偿本案债务，本院暂不采取冻结措施；没有发现被执行人李康才持有股票证券、不动产登记记录（包括房屋与土地使用权）、工商登记资料。被执行人李康才现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 赞审判员 冯宏伟审判员 卢 俊二〇一七年七月二十三日书记员 龚 杰附相关司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11092号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：向绍毅，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王小真，女，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称“瑞豪担保公司”）与被告向绍毅、王小真追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告向绍毅向原告偿还代偿款43124.73元及利息（以10127.33元为基数从2017年5月4日起、以32997.4元为基数从2017年8月3日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止，以上款项按先息后本的顺序扣减保证金2520元）、律师费2000元；二、原告有权对被告向绍毅所有的车辆识别代号为LFV2B28VXE5004655即车牌号为浙Ｃ×××××车辆的折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；三、被告王小真对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
本院于当日立案受理后，依法由审判员陈成益适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告瑞豪担保公司的委托代理人张琦琼、被告向绍毅到庭参加诉讼，被告王小真经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“农行瑞安支行”）与被告向绍毅签订编号为ZJABC(2014)4021《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告向绍毅向农行瑞安支行申请贷款126000元（分期资金），分期手续费为11340元（分期期数为36期），用途为购买奥迪FV7148LADWG汽车，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。
同日，原告与被告向绍毅、王小真签订一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告向绍毅与农行瑞安支行签订的借款合同提供保证担保，为保证主合同的如期履行，被告向绍毅在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金，金额为2520元；被告向绍毅若违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告王小真自愿向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等，反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年；同时被告向绍毅将其所有的型号为奥迪FV7148LADWG、车架号码为LFV2B28VXE5004655汽车（车牌号为浙Ｃ×××××）抵押给原告作反担保，抵押反担保范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等。
合同签订后，农行瑞安支行按约向被告向绍毅发放贷款，而被告向绍毅未能按约履行还款义务，原告分别于2017年5月4日、2017年8月3日代被告向绍毅向农行瑞安支行偿还车贷贷款10127.33元、32997.4元。上述代偿款合计43124.73元，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明：1、被告所购奥迪浙Ｃ×××××小型轿车于2015年3月5日办理抵押登记，抵押权人为农行瑞安支行、于2015年8月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。现原告已代被告向绍毅偿还了全部车贷贷款，即农行瑞安支行享有的第一顺位抵押权已归于消灭；2、原告为本案诉讼支出律师费2000元；3、2017年5月4日至2017年8月3日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向绍毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款43124.73元及利息（以10127.33元为基数从2017年5月4日起、以32997.4元为基数从2017年8月3日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额扣减履约保证金2520元；
二、被告向绍毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元；
三、若被告向绍毅未能按期履行第一、二项判决确定的债务，原告温州瑞豪融资担保有限公司有权对登记于被告向绍毅名下的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪小型汽车的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告王小真对第三项判决确定的担保物权实现后仍不能清偿第一、二项判决确定的债务部分承担连带保证责任，被告王小真承担保证责任后，有权向被告向绍毅追偿；
五、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告向绍毅、王小真负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终769号
上诉人（原审申请人）：王新美，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审申请人）：钱自强，男，1936年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审申请人）：郑杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审申请人）：黄春静，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市。
上诉人（原审申请人）：胡红娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审申请人）：林丹，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审申请人）：陈秀丹，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人（原审申请人）：戴岗，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审申请人）：祝旻，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审申请人）：周春妹，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被申请人）：浙江泛华投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路***号***室。实际经营地：浙江省杭州市钱江新城城星路59号东航大厦21楼。
法定代表人：叶传林。
上诉人王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹以被上诉人浙江泛华投资有限公司（以下简称泛华公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向浙江省杭州市中级人民法院申请宣告泛华公司进行破产清算。浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01破申22号不予受理的民事裁定，王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在召集当事人进行调查、听证后，本案现已审理完毕。
原审法院查明：泛华公司于2014年1月14日在浙江省工商行政管理局登记设立，注册资本为10000万元，经营范围为资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询、财务管理咨询、企业管理咨询等，股东为叶传林、叶丹。2016年5月10日，杭州市公安局江干分局决定对浙江泛华投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原审法院另查明，根据本案各申请人陈述，2015年下半年到2016年3月期间，泛华公司与陈秀丹签订《泛华5号私募投资基金合同》，与王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹分别签订《金融不良资产管理计划收益权转让及回购协议》。2016年4月，泛华公司人去楼空，王新美等人向杭州市公安局江干分局报案。原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，泛华公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局江干分局立案侦查，在该刑事案件处理终结前，关于泛华公司资产是否足以清偿全部债务或者泛华公司是否明显缺乏清偿能力，并不能认定，即不能认定泛华公司具备应进入破产程序清理债务的破产原因。故对陈秀丹、王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹所提起的对泛华公司破产清算的申请，应不予受理。该院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定：对王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹提起的对浙江泛华投资有限公司破产清算的申请，不予受理。
王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹不服，向本院提起上诉称：一、最高人民法院对此三令五申，要重视对破产程序对僵尸企业的淘汰机制，国家制定了《企业破产法》基层法院应当积极予以实施，对于本案被上诉人已经具备破产原因，就应当依法受理破产清算申请。二、上诉人认为，被上诉人是否涉嫌刑事犯罪以及刑事案件是否处理终结，与法院是否受理债务人破产清算案件两者是相互独立，互不冲突的，甚至很多破产案件都与刑事案件相互配合。因此，刑事案件尚未终结，并不能作为不受理破产案件的理由。三、上诉人认为，法律的生命在于实施，法律的权威在于实施。现全面推进依法治国，重点就在于保证法律严格实施，而杭州市中级人民法院不履行法定职责，不依法受理上诉人对被上诉人提起的破产清算申请，应当予以改正。请求：撤销原裁定，依法裁定受理上诉人对被上诉人的破产清算申请。
本院认为：泛华公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局江干分局立案侦查，在该刑事案件处理终结前，原审法院关于泛华公司是否达到破产界限尚不能确定的认定，并无不当。在泛华公司尚不能确定是否达到破产界限的情况下，原审法院不予受理本案的破产申请，有相应依据。同时，本院注意到，泛华公司已经被公安机关立案侦查，上诉人亦是刑事案件的受害人，其损失亦可通过公安机关的追赃程序予以实现。上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 王 丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终769号上诉人（原审申请人）：王新美，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审申请人）：钱自强，男，1936年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审申请人）：郑杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审申请人）：黄春静，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市。上诉人（原审申请人）：胡红娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审申请人）：林丹，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审申请人）：陈秀丹，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人（原审申请人）：戴岗，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审申请人）：祝旻，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审申请人）：周春妹，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被申请人）：浙江泛华投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路***号***室。实际经营地：浙江省杭州市钱江新城城星路59号东航大厦21楼。法定代表人：叶传林。上诉人王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹以被上诉人浙江泛华投资有限公司（以下简称泛华公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向浙江省杭州市中级人民法院申请宣告泛华公司进行破产清算。浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01破申22号不予受理的民事裁定，王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在召集当事人进行调查、听证后，本案现已审理完毕。原审法院查明：泛华公司于2014年1月14日在浙江省工商行政管理局登记设立，注册资本为10000万元，经营范围为资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询、财务管理咨询、企业管理咨询等，股东为叶传林、叶丹。2016年5月10日，杭州市公安局江干分局决定对浙江泛华投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原审法院另查明，根据本案各申请人陈述，2015年下半年到2016年3月期间，泛华公司与陈秀丹签订《泛华5号私募投资基金合同》，与王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹分别签订《金融不良资产管理计划收益权转让及回购协议》。2016年4月，泛华公司人去楼空，王新美等人向杭州市公安局江干分局报案。原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，泛华公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局江干分局立案侦查，在该刑事案件处理终结前，关于泛华公司资产是否足以清偿全部债务或者泛华公司是否明显缺乏清偿能力，并不能认定，即不能认定泛华公司具备应进入破产程序清理债务的破产原因。故对陈秀丹、王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹所提起的对泛华公司破产清算的申请，应不予受理。该院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定：对王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹提起的对浙江泛华投资有限公司破产清算的申请，不予受理。王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹不服，向本院提起上诉称：一、最高人民法院对此三令五申，要重视对破产程序对僵尸企业的淘汰机制，国家制定了《企业破产法》基层法院应当积极予以实施，对于本案被上诉人已经具备破产原因，就应当依法受理破产清算申请。二、上诉人认为，被上诉人是否涉嫌刑事犯罪以及刑事案件是否处理终结，与法院是否受理债务人破产清算案件两者是相互独立，互不冲突的，甚至很多破产案件都与刑事案件相互配合。因此，刑事案件尚未终结，并不能作为不受理破产案件的理由。三、上诉人认为，法律的生命在于实施，法律的权威在于实施。现全面推进依法治国，重点就在于保证法律严格实施，而杭州市中级人民法院不履行法定职责，不依法受理上诉人对被上诉人提起的破产清算申请，应当予以改正。请求：撤销原裁定，依法裁定受理上诉人对被上诉人的破产清算申请。本院认为：泛华公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局江干分局立案侦查，在该刑事案件处理终结前，原审法院关于泛华公司是否达到破产界限尚不能确定的认定，并无不当。在泛华公司尚不能确定是否达到破产界限的情况下，原审法院不予受理本案的破产申请，有相应依据。同时，本院注意到，泛华公司已经被公安机关立案侦查，上诉人亦是刑事案件的受害人，其损失亦可通过公安机关的追赃程序予以实现。上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范启其审判员  王 丽审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十七日书记员  王雅倩