江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1737号
上诉人（原审被告）：靖江市久九实用气体有限公司，住所地靖江市西北环路89-9号。
法定代表人：徐新玉，董事长。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江靖渝特殊钢有限公司，住所地靖江市斜桥镇新华村（新港工业园区内）。
法定代表人：杜正宇，执行董事。
委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原审被告：徐新玉。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人靖江市久九实用气体有限公司（以下简称久九公司）因与被上诉人靖江靖渝特殊钢有限公司（以下简称靖渝公司）、原审被告徐新玉租赁经营合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人久九公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回靖渝公司一审中的诉讼请求。事实和理由：一、靖渝公司没有按照《租赁合同》约定交付合同约定的租赁物。1、一审认定久九公司与靖渝公司之间为企业租赁经营合同关系。靖渝公司应交付现有设备、生产用房、生活用房及钢厂至氧气车间的输变电线路及氧气管道。自2013年开始，靖渝公司的炼钢车间停产导致靖渝公司全面停产。2013年时，靖渝公司擅自将钢厂至氧气车间的输变电线路的变压器向电力部门申请停止使用，也使久九公司无工业电可用，无法进行生产。2、2013年时，租赁的生产用房屋顶损坏，靖渝公司没有履行维修义务对损坏的屋顶进行补漏，也使得久九公司无法进行生产。二、双方签订的《租赁合同》的基础是久九公司利用技改增加其设备产能，满足靖渝公司炼钢的需要。1、2004年年初，久九公司需要重新启动制氧车间，由于制氧车间设备老化无法生产，而当时靖渝公司已经没有资金对制氧车间进行技术改造，以达到炼钢车间能够获得稳定的工业用气。双方进行协商，由久九公司整体租赁氧气车间，久九公司投入资金对现有设备进行技改，使用靖渝公司的工人。制氧车间是为了炼钢车间配套炼钢技改建设而成，如果没有炼钢车间正常稳定的生产，也无需有制氧车间工业用气的生产。2、靖渝公司炼钢车间的停产也使得久九公司无法进行生产。制氧车间依附于炼钢车间而存在，炼钢车间停产，致使合同无法继续履行下去，此间存在因果关系。
被上诉人靖渝公司辩称，1、靖渝公司早已履行完毕租赁合同。如果靖渝公司没有交付合同约定的租赁物，久九公司当时就会提出异议，且也不会支付租金，更不会进行生产。事实上久九公司之前从未提出其没有收到租赁物，且自2003年至2013年久九公司正常进行生产、正常支付租金，一审中久九公司也未提出这一理由。这完全能够说明靖渝公司交付了租赁物。2、对于久九公司所称变压器停用和房屋屋顶损坏，靖渝公司不予认可。久九公司之前未提交证据予以证明，且一审开庭时也从未陈述过这一理由，且该事实也不是新发生的事实。3、久九公司其他上诉理由主要是关于炼钢车间停产问题。根据租赁合同约定，久九公司承租制氧车间是为了生产经营的需要，没有证据证明合同目的是给炼钢车间做配套使用，这一上诉理由没有事实依据，且该理由在一审过程中已经提出了抗辩，一审没有支持。综上，一审判决正确，请求驳回久九公司的上诉请求。
靖渝公司向一审法院起诉请求：靖渝公司原先的名称为重庆特殊钢（集团）公司靖江钢厂，2007年6月8日变更为现名。2003年4月6日，久九公司与靖渝公司签订租赁合同一份，约定久九公司租用靖渝公司制氧车间，租赁期限为十五年，从2003年4月6日始至2018年4月5日止，每年租金240000元，租金按月支付，于每月5日前付清。合同签订后，靖渝公司按约履行了合同义务，但久九公司自2014年1月1日起未按约支付租金，久九公司系徐新玉一人设立的有限责任公司。请求判令久九公司支付靖渝公司从2014年1月1日至2015年7月30日的租金共计380000元，徐新玉对上述债务承担连带责任。
一审经审理查明：靖渝公司的前称为重庆特殊钢（集团）公司靖江钢厂，2007年6月8日变更为现名。久九公司成立于1999年11月，经营范围为危险化学品经营，氧气、氩气、氮气、二氧化碳气瓶充装等。该公司股东原为徐新成、徐新玉两人，于2014年4月8日变更为徐新玉一人。2003年4月6日，久九公司与靖渝公司签订租赁合同一份，主要内容为久九公司租用靖渝公司制氧车间范围内的现有设备、生产用房、生活用房、及钢厂至氧气车间的输变电线路及氧气管道，租赁期限为十五年，从2003年4月6日始至2018年4月5日止，每年租金240000元，按月支付，于每月5日前付清，在2003年8月6日前久九公司投资的350-550立方米/时制氧机组必须进场，逾期合同作废，因久九公司购买制氧机组需4个月时间，靖渝公司同意从2003年8月6日起算租金，久九公司录用靖渝公司制氧车间现有职工26人，及时发放工资并按规定为职工缴纳养老保险及医疗保险等。合同签订后，久九公司进入靖渝公司制氧车间进行了技术改造，投资建设350-550立方米/时新制氧机组，生产出来的氧气绝大部分通过氧气管道输送到原告炼钢车间炉前，少部分充入气瓶外销。租赁期间以靖渝公司名义办理了产品名称为压缩、液化气体的全国工业产品生产许可证及化学品生产单位登记证等证照。2013年1月16日，靖渝公司的炼钢车间因存在安全隐患而被靖江市安全生产监督管理局责令立即暂停生产，后炼钢车间未能整改并恢复生产，制氧车间也逐渐停产。久九公司支付靖渝公司租金至2013年12月底，此后再未支付租金。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及靖渝公司提供的租赁合同、泰州市靖江工商行政管理局关于靖渝公司名称准予变更登记通知书复印件、泰州市靖江工商行政管理局关于久九公司的企业登记资料查询表及股东变更登记材料、靖江市安全生产监督管理局靖安监管强措[2013]4-1号终身制措施决定书、久九公司提供的靖渝公司全国工业品生产许可证及安全生产许可证、靖渝公司生产标准化三级企业证书、杜正宇及陆益平安全资格证书、吴曙珍等人的社保证明、吴曙珍等人危险化学品从业人员操作证等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、靖渝公司起诉是否有已超过诉讼时效期间的情形；2、徐新玉是否应当对久九公司的租金承担连带清偿责任。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循公平、等价、诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案靖渝公司与久九公司签订的合同名称虽为《租赁合同》，但结合生产压缩、液化气体需要靖渝公司生产许可证、安全许可证等分析判断，本案靖渝公司与久九公司之间应为企业租赁经营合同关系。久九公司承租靖渝公司的制氧车间生产经营，理应按约支付租金。
诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度，我国法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。同一债务分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。本案靖渝公司与久九公司在合同中约定年租金为240000元，按月支付，于每月5日前缴纳当月租金。2014年度的租金最后一期的履行时间为2014年12月5日，故靖渝公司在本案中主张2014年1月1日至2015年7月30日的租金没有超出诉讼时效期间。
从2014年4月8日徐新玉即为久九公司的唯一股东，其未出庭举证证明久九公司的财产独立于其个人的财产，依法应对久九公司的债务承担连带清偿责任。靖渝公司的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决：一、靖江市久九实用气体有限公司于判决生效后十日内给付靖江靖渝特殊钢有限公司租金共计380000元。二、徐新玉对靖江市久九实用气体有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果靖江市久九实用气体有限公司、徐新玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由靖江市久九实用气体有限公司、徐新玉负担（此款靖江靖渝特殊钢有限公司已交纳，靖江市久九实用气体有限公司、徐新玉于履行判决时一并给付靖江靖渝特殊钢有限公司）。
二审中，上诉人久九公司提交下列新证据：1、加盖“国网靖江市供电公司营销部”业务专用章的《关于靖江靖渝特殊钢有限公司变压器运行状态情况的说明》一份，该证据显示其中一台编号为5800048943的变压器在2014年1月1日时已经停止使用。久九公司以前用的变压器与该变压器相连，该变压器是从2013年开始停用的；而变压器是自己不能停用的，必须由靖渝公司去申请电网公司申请才停用的，故该证据证明靖渝公司停止使用变压器而导致久九公司不能使用变压器、不能生产。2、一审判决后拍的房屋照片，拟证明靖渝公司提供的租赁物是破损的。被上诉人靖渝公司质证认为：对于证据1，该证据的真实性无法认定，且该证据除了单位加盖印章外还需要有相关人员进行签字；该证据内容不能证明本案所涉租赁合同约定的变压器就是久九公司所说的变压器，更不能证明变压器停用是靖渝公司申请造成的；该证据是一审之前发生的事实，久九公司应当在一审前应当发现，因此不属于新证据，不应当作为依据。对于证据2，该图片与本案没有关联，不能证明久九公司的主张，且即便是真实的，根据租赁合同的约定，对租赁物的维护和保养责任应当在久九公司，不能证明靖渝公司出租的时候房屋存在破损。靖渝公司二审中未提交新证据。本院审核，对上述证据1中记载内容的真实性予以确认。
二审中，就“靖渝公司没有按照《租赁合同》交付租赁物，是什么”问题，久九公司当庭陈述“都交付了，是从2013年1月16日开始没有保证租赁物的正常使用，主要是电的问题，就是我们刚才说的从2013年1月16日开始被上诉人将我刚才上述的变压器停止使用。”上诉人久九公司另陈述：“我们的停产和靖渝公司向供电部门申请变压器停用之间没有因果关系，但我们的恢复生产跟变压器停用有因果关系。”就“到目前有无向靖渝公司提出申请恢复生产”问题，久九公司当庭陈述：“没有”。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明：靖渝公司（甲方）与久九公司（乙方）于2003年4月6日签订的《租赁合同》中第六项对双方的权利义务进行了约定，其中久九公司的权利与义务为第2项，具体内容为“（1）乙方自租赁之日起，对租赁的资产享有完全的使用权；（2）乙方在生产过程中享有专业技术人员聘用权、工资分配权、奖惩权、自主经营权；（3）乙方应按合同约定交纳租金、电费；（4）乙方保证在任何情况下，满足供应甲方生产用氧，瓶氧压力不小于110kg，炼钢炉前压力不小于10kg，若不能正常供应造成甲方损失，乙方应给予赔偿，不可抗力的因素除外；……”
二审查明的事实有双方当事人在二审当庭陈述及双方签订的《租赁合同》等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，靖渝公司与久九公司于2003年4月6日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《租赁合同》合法有效，双方当事人均应按《租赁合同》中约定的内容履行自己的义务。二审中，久九公司承认靖渝公司已向其交付了《租赁合同》所涉设备等相关标的物，故久九公司应按《租赁合同》的约定依法向靖渝公司支付相应租金。
对于久九公司上诉提出靖渝公司擅自将变压器申请停止使用导致久九公司无工业用电、无法进行生产等主张，久九公司在二审中虽提交了证据1，但因其在二审中当庭陈述“我们的停产和靖渝公司向供电部门申请变压器停用之间没有因果关系”，且久九公司二审中又明确表示至今其没有向靖渝公司申请恢复生产，故久九公司的停产与靖渝公司申请停止使用变压器之间无因果关系，且上述证据1与本案无关联性，久九公司的主张无事实和法律依据，本院不予采信。对于久九公司上诉提出靖渝公司所交付房屋屋顶在2013年时损坏未维修而导致久九公司无法进行生产的问题，因久九公司在二审中提交的证据2系其在本案一审判决后形成，该证据无论是否真实均无法证明讼争房屋屋顶在2013年时是否漏水，故该证据与久九公司的主张缺乏关联性，本院亦不予采信。
对于久九公司上诉提出靖渝公司炼钢车间停产使久九公司无法进行生产的主张。一方面，双方在《租赁合同》中明确约定了久九公司享有自主经营权，久九公司未能提交证据靖渝公司存在妨碍久九公司自主经营的行为；另一方面，双方在《租赁合同》中约定了“乙方保证在任何情况下，满足供应甲方生产用氧”，且久九公司在二审中也陈述久九公司生产的氧气只是优先保证供应给靖渝公司、双方没有约定靖渝公司最低使用额。故靖渝公司炼钢车间停产与否与久九公司的生产经营之间并无因果关系，本院靖渝公司此主张不予采信。
综上所述，上诉人靖江市久九实用气体有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人靖江市久九实用气体有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹剑桥