南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初44号
原告余良山，男，1954年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人黄进，江西中天律师事务所律师。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人袁瑞昆，南昌县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄俊平，南昌县人力资源和社会保障局工伤人员。
第三人中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人陈祥明，该公司工作人员。
原告余良山因不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政确认一案，于2018�1月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告余良山及其委托代理人黄进，被告南昌市人社局的委托代理人袁瑞昆、黄俊平，第三人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）的委托代理人陈祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市人社局于2017年9月20日作出洪人社南昌县工伤不受字[2017]第06号《工伤认定申请不予受理通知书》(以下简称《不予受理通知书》)，认定原告明确表示无法提供劳动关系证明材料、交通事故认定书，决定对原告工伤认定申请不予受理。
原告诉称，2016年11月29日起，原告在第三人建设的昌赣客专CGZQ-2标项目部一分部三江镇赣抚大桥项目工作，负责桥墩挖土�作，每天工作8小时，加班另行计算工资，存在事实劳动关系。2016年12月6日下午5点下班时，第三人负责此项目的袁海堂经理要求加班赶进度直到晚上8点才下班。原告和同事毛沅华、余根水、余志强等一同下班回家。原告、余志强各自骑电动车，余根水坐在毛沅华的三轮电动车上。离开工地约一二百米后，原告的电动车没有电，余志强吩咐毛沅华帮助牵拉。行至途径南昌县三江镇赣抚渠北岗山一左转弯处时，原告摔倒受伤。次日，南昌县人民医院诊断为创伤性脾破裂，行脾切除、腹腔引流术，同年12月30日出院，花去医疗费26339.97元。2017年3月14日，原告报警。交警出具了《关于“2016.12.6”交通事故情况说明》（以下简称《事故情况说明》）。原告申请工伤认定，完成基本举证责任。被告《不予受理通知书》损害原告合法权益。请求法院撤销《不予受理通知书》，判令被告受理余良山工伤认定申请。
原告为支持其主张，提交如下证据：第一组证据身份证复印件、企业登记信息，用以证明诉讼主体适格；第二组证据《不予受理通知书》，送达回证，用以证明原告不服被告作出《不予受理通知书》；第三组证据《事故情况说明》、案例资料、峨眉山市人力资源和社会保障局出具的《证明》，用以证明参照该指导案例，应当依法受理原告工伤认定申请并认定工伤。第四组证据证人证言两份及身份证，用以证明原告与第三人存在事实劳动关系。第五组证据入院记录、手术记录、出院记录、医疗发票，用以证明原告下班途中受到交通事故伤害脾脏创伤性破裂，住院23天，医疗费26339.97元。
被告南昌市人社局辩称，被告作出的不予受理决定，程序合法，行政行为正确。无证据证明原告与第三人存在劳动关系，是否存在劳动关系应当以劳动人事争议仲裁院裁决或人民法院判决为准。《事故情况说明》未划分事故责任，不是有效的道路交通事故认定书，不能作为工伤认定的依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人社局为支持其主张，提交如下证据：第一组证据工伤认定申请表复印件、身份证复印件、企业登记信息复印件、证人证言复印件、《事故情况说明》复印件，用以证明原告向被告市人社局申请工伤认定，申请材料缺少劳动关系证明材料和交通事故认定书。第二组证据《不予受理通知书》、送达回证，用以证明原告明确表示无法提交劳动关系证明材料和交通事故认定书，被告作出不予受理决定并送达。
第三人辩称，原告与第�人之间没有劳动关系，原告针对第三人提起的工伤认定没有事实依据。原告超过法定退休年龄，其与雇主之间是雇佣关系，不符合申请工伤认定的条件。原告受伤事实没有证据证明。《不予受理通知书》符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，除被告南昌市人社局对原告提交的第四组证据中的两份证人证言提出真实性、合法性异议外，各方当事人对其余证据的真实性、合法性均无异议。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对证据作如下确认：各方提交的证据与本案事实均具有关联性，证据来源真实、合法，本院均予以采纳。
经审理查明，2016年12月6日晚8时许，原告和同事毛沅华、余根水、余志强加班后一同下班回家。原告余良山、余志强各自骑电动车，余根水坐在毛沅华的三轮电动车上。离开工地约一二百米后，原告电动车没有电，余志强吩咐毛沅华帮助牵拉。行至途径南昌县三江镇赣抚渠北岗山一左转弯处时，原告摔倒受伤。次日，南昌县人民医院诊断原告为创伤性脾破裂，行脾切除、腹腔引流术。2017年3月14日，原告报警。2017年4月24日，南昌县公安局交通管理大队广福中队作出《事故情况说明》，该《事故情况说明》载明：因无事故现场，报案时间距事发时间跨度长，事故成因无法查清。2017年9月19日，原告提出工伤认定申请，提交申请表、身份信息、其他劳动者证言、《事故情况说明》、医院诊疗记录等材料。次日，被告作出《不予受理通知书》。原告于11月28日收到《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告南昌市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。
《江西省实施工伤保险条例办法》（以下简称《实施办法》）第十条第二款规定，工伤职工可以在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。《实施办法》第十二条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，医疗诊断证明。《实施办法》第十三条的规定，工伤认定申请人在本办法规定限期内提出工伤认定申请，并且提供的申请材料完整的，社会保险行政部门应当在收到工伤认定申请书之日起五个工作日内发出受理通知书。不符合受理条件的，社�保险行政部门不予受理，并书面告知工伤认定申请人。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当自收到工伤认定申请之日起五个工伤日内，一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。《江西省工伤认定工伤规程》第九条规定，有下列情形之一的，人力和社会保障行政部门不予受理工伤认定申请：（一）申请人不具备申请资格；（二）工伤认定申请超过法定时效的；（三）不属于统筹地区人力和社会保障行政部门管辖范围的；（四）法律、法规规章规定不予受理的其他情形。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照“…，（五）其他劳动者的证言等”。根据上述法律、法规和规范性文件规定，本院认�，原告下班后受到意外伤害，在法定期限内向被告南昌市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、其他两名劳动者证言（用以说明与第三人存在事实劳动关系）、医疗诊断证明等申请材料。被告于次日即作出《不予受理通知书》，该《不予受理通知书》载明不予受理的理由是原告明确表示无法提供劳动关系证明材料、交通事故认定书。针对该载明事项，法庭查明被告未有证据证明其履行了“原告明确表示无法提供事实劳动关系证明材料”的补正程序，被告亦未就事实劳动关系事项向原告发出书面补正告知函，被告作出的《不予受理通知书》亦未在法定时间送达原告。综上，被告南昌市人社局作出不予受理决定，违反法定程序，《不予受理通知书》应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，�决如下：
一、撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出的洪人社南昌县工伤不受字[2017]第06号《工伤认定申请不予受理通知书》；
二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告余良山的工伤认定申请重新作出处理决定。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市人力资源和社会保障局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 吴艳清
审判员 曾 勇
审判员 周 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权�；
（六）明显不当的。