河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终528号
上诉人（一审被告）：宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会（原宝丰县杨庄镇姬袁庄村民委员会），住所地：宝丰县杨庄镇姬袁庄村。
法定代表人：袁怀林，村主任。
委托诉讼代理人：姬国胜，男，宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会姬庄四组组长，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵树伟，男，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素贞，女，住宝丰县。系赵树伟妻子。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会（以下简称姬袁庄居委会）因与被上诉人赵树伟土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬袁庄居委会的委托诉讼代理人姬国胜、王先刚，被上诉人赵树伟及其委托诉讼代理人高素贞、温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬袁庄居委会上诉请求：1、依法撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2947号民事判决；2、驳回赵树伟的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由赵树伟承担。
事实与理由：1、一审判决认定事实不清，认定涉案的“荒地”应视为“责任田”没有法律依据；2、一审判决违反法定程序，漏列必须共同诉讼的当事人，侵害第三方利益，姬袁庄居委会作为一审被告不适格。在一审诉讼中，有充分的证据可以证实，该“荒地”归属宝丰县杨庄镇姬袁庄村第四村民组所有。第四村民组是个独立的主体，存在主体错误。本案人民法院不应受理，本案不是承包地征收补偿费用分配纠纷而是分配的土地补偿费数额纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；第四村民组代表会议决议合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款；3、一审判决没有体现公平公正的原则。1994年至1996年国家实行30年不变政策，组里没有留机动地，“荒地”只能分得青苗款和附属物款，土地补偿费是第四村民组集体的，组里类似赵树伟情况的还有很多，一审判决结果有失公正公平。
赵树伟答辩称，1、一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决公平合法；2、赵树伟分得的一亩承包地位于姬袁庄××南老雷建坟旁，有信访调查笔录可以证明原告的一亩承包地在老雷建坟旁，赵树伟承包耕种十几年后被建业集团征用，土地补偿费汇入姬袁庄居委会的账户，同村其他人的土地补偿费一亩8.9万元均已领取，赵树伟应得的8.9万元补偿款仅支付了4.9万元，这其中包括1千元青苗费，下余4万元上诉人以种种理由拒绝支付，赵树伟系姬袁庄四组村民，享有村民成员资格，享有土地承包的权利，分得的承包地被国家征用，按照《土地承包法》十六条规定，有权依法获得相应补偿，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，袁庄居委会应当将赵树伟应获得的份额8.9万元足额支付赵树伟；3、本案是承包地征用补偿费分配纠纷，赵树伟的承包地被建业集团征收后，土地补偿款建业集团汇入上诉人账户，袁庄居委会拒绝支付下余的4万元与理不通，与法无据，该土地虽是四组的，但四组已发包给赵树伟，被征用的土地补偿款也不在四组账户上，因此赵树伟起诉宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会并无不当，也不存在漏列当事人的事，依据相关法律的规定，本案也属于人民法院受案范围。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审查明事实，维持原判。
赵树伟一审向法院起诉请求：姬袁庄居委会向赵树伟支付征地补偿款40000元。
一审法院认定事实，2012年“建业集团”因开发房地产将姬袁庄居委会方部分土地征用，征地补偿款每亩89000元（含青苗款），“建业集团”将所有补偿款一次性支付给姬袁庄居委会，姬袁庄居委会再按各户征地实际亩数分配给各家各户，因原告所耕种的一亩地是以前其岳父开垦的荒地，姬袁庄居委会以荒地的所有权归集体所有，拒付原告所耕种的一亩征地款，原告不服，多次信访镇政府、县政府。2016年3月22日，宝丰县杨庄镇人民政府作出处理意见：1、信访人反映的问题属实，其诉求应予支持；2、姬袁庄社区应就如何发放补偿款问题尽快召开会议作出决定；3、信访人对以上处理意见有异议。可在收到处理意见书后30日内向宝丰县信访事项复查委员会提出书面复查申请或直接向法院提起民事诉讼，依法维权。该处理意见作出后赵树伟未申请复查，2016年8月8日赵树伟与所在组代表高其红、高贯海、杨增、姬苗文、组长姬国胜共同签字后领取补偿款48000元，该字据显示“建业征地对赵树伟1亩地归属和补偿款问题，经代表商议赵树伟1亩地归其所有不成立，经商议根据赵树伟的特殊情况和其岳父曾经开过的荒地，同意给其补偿肆万捌仟元，仅此。”2016年9月12号赵树伟要求姬袁庄居委会支付下余40000元补偿款不能而引起诉讼。另查明，赵树伟于1989年结婚男到女家，2000年将户口从肖旗乡迁入姬袁庄居委会方。
一审法院认为，根据相关法律规定，农民所耕种的土地所有权归集体所有，无论是责任田、承包地或开垦的荒地，其所有权性质不变，任何个人均无所有权，只有使用权或耕种权，1994年-1996年国家实行分田到户，落实到人，即每人都分有责任田，而且为了便于生产经营，要求30年不调整，但有条件的村委会或社区可对户口迁入、迁出者作适当调整，也就是对保证原责任田30年不变的情况下在留有机动地中适当调整，本案姬袁庄居委会方并未留有机动地或承包地，赵树伟又系分地后（2000年）将户口迁入，按国家政策无法享有“责任田”。但赵树伟与其妻于1989年结婚，但当时未迁入户口，但正是姬袁庄居委会村民不争的事实，而且原告是男到女方落户（又称倒插门），国家计划生育的政策对此行为予以鼓励和提倡，同等条件下在村民事务中给予照顾和优惠，姬袁庄居委会应在不违背法律法规的情况下给赵树伟适当照顾，当时其岳父开垦荒地有三亩之多，赵树伟耕种其中一亩长达十二年之久，应视其为“责任田”，相反，如果没被“建业集团”征用，赵树伟仍一直在继续耕种该一亩地，姬袁庄居委会辩称原告耕种的地为荒地，不享有责任田的权利，不应该得到89000元补偿，无法律依据，另辩称，2016年8月8日决定给赵树伟的补偿款48000元是因赵树伟“告状”而得之，更不能说明其不应当享有责任田的权利，其辩称理由不能成立，依法不予支持。赵树伟请求所耕种的一亩地享有责任田的权利，姬袁庄居委会应当支付下余40000元征地补偿款的事实清楚，证据充分，且符合国家政策和相关法律法规的规定，依法予以支持，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决：限姬袁庄居委会于本判决生效后十日内支付原告土地补偿款40000元。案件受理费800元，由姬袁庄居委会承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定方可办理。故征地补偿款如何使用、分配，属于村民自治范畴。本案中，涉案的土地被征用后补偿款的发放问题，已由姬袁庄居委会召开村民代表会议后形成决议，赵树伟不在该分配之列。赵树伟起诉请求姬袁庄居委会支付4万元土地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应予驳回。姬袁庄居委会的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2947号民事判决；
二、驳回赵树伟的起诉。
一审案件受理费800元，退还赵树伟；宝丰县杨庄镇姬袁庄居委会预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨谱说