河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民再字第52号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：洛阳路通重工机械有限公司。
法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。
委托代理人：李红欣，该公司综合部主任。
委托代理人：李晓明，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李圣峰，男，汉族，1977年10月31日出生，住孟津县。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
申请再审人洛阳路通重工机械有限公司（以下简称路通公司）与被申请人李圣峰工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2012）洛民终字第2180号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年3月8作出（2012）豫法立二民申字第02022号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人路通公司委托代理人李红欣、李晓明，被申请人李圣峰及其委托代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民法院一审查明：李圣峰于2005年元月到一拖（洛阳）路通工程机械有限公司工作，双方没有签订劳动合同，月工资1500元。2009年4月27日，李圣峰在工作时被砸伤右足。李圣峰受伤后被送到洛阳市正骨医院治疗15天，住院治疗费用8000余元，李圣峰所在单位已经支付。2009年10月10日，一拖（洛阳）路通工程机械有限公司变更为洛阳路通重工机械有限公司，公司的法定代表人、注册资本、股东等工商登记事项均有变更，工商注册编号仍为410322111000823。2009年12月30日。李圣峰所受伤害被孟津县人事劳动和社会保障局的洛（孟）工伤认字（2009）0065号洛阳市工伤认定通知书认定为工伤，该工伤认定书已依法向双方进行了送达。2010年1月28日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴结字（2010）410024号洛阳市劳动能力鉴定结论通知书鉴定为伤残捌级。就工伤待遇问题，李圣峰于2010年3月18日向孟津县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，孟津县劳动争议仲裁委员会于2010年5月7日作出孟劳仲案字（2010）007号仲裁裁决书，裁决：一、被诉人于本裁决书生效后十日内，依法终止与申诉人的劳动关系；二、被诉人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申诉人各项工伤待遇款共计93583.5元。（其中停工留薪期间待遇15000元；住院伙食费157.5元；伤残鉴定费300元；住院护理费346元；交通费500元；一次性伤残补助金15000元；一次性伤残就业补助金44980元；一次性工伤医疗补助金17300元）。三、对申诉人所提要求被诉人支付后期治疗费952元的申诉请求，被诉人应根据申诉人后期治疗发生的实际费用，按照国家工伤保险相关政策负责解决。洛阳路通重工机械有限公司不服该劳动仲裁，诉讼来院，要求法院依法判令原告不支付被告终止劳动关系所享受的各项待遇款共计93583.5元及不承担被告的后期治疗费952元。另查明，2008年孟津县在岗职工平均工资为1730元。孟津县人民法院作出（2010）孟民一初字第74号民事判决：路通公司支付李圣峰工伤待遇共计93395元。路通公司不服，向本院提出上诉。本院二审作出（2011）洛民终字第9号民事裁定：1、撤销（2010）孟民一初字第74号民生判决；2、发回孟津县人民法院重新审理。
孟津县人民法院重审审理查明，原告洛阳路通重工机械有限公司在重审中提交两份证据：1、2009年10月14日孟津县工商局出具查询函（该证据在原审中已出示过），显示2009年10月10日，公司名称由：一拖（洛阳）路通机械有限公司，变更为：洛阳路通重工机械有限公司；公司股东由：自然人股东：李俊鹏、陈建珍、李建业、法人股东：一拖（洛阳）建筑机械有限公司，变更为：自然人股东：陈建珍李建业李俊鹏、公司法定代表人由：赵飞，变更为：李俊鹏。公司注册资本由：5220.000，变更为：2552.000。公司实缴注册资本由：5220.000，变更为：2552.000。以此来证明：一拖（洛阳）路通工程机械有限公司分立为洛阳路通重工机械有限公司和一拖（洛阳）建筑机械有限公司。原审程序没有追加一拖（洛阳）建筑机械有限公司为被告，程序违法；2、公司代表人李孔欣与李圣峰妻子梅梦新于2009年7月7日签订的协议。内容为：“我叫梅梦新，系李圣峰妻子，在4月份卸料时不慎将腿砸伤，总共花费8444.28元，有公司负责，并一次性补偿李圣峰其它费壹仟元。”这份协议原告认为全部内容均没有梅梦新字体，只有指纹是梅梦新捺的。以此证明李圣峰受伤双方已经协议一次赔偿到底了。被告李圣峰对两份证据均有异议，认为：证据1、仅显示公司名称变更，不能证明公司分立。对证据2真实性有异议，认为该协议是虚假的，我妻子没有在该协议上捺手印。被告李圣峰重审中没有新证据，还是原审中证据。原告也没有新的质证意见。根据庭审情况，双方均同意调解，但经双方调解，双方意见差距很大，最终达不成协议。
孟津县人民法院一审认为：2009年12月30日李圣峰的伤情被孟津县人事劳动和社会保障局认定为工伤，并于2010年1月7日向原告送达了工伤认定通知书，在法律规定时间内，原告没有提起行政复议和行政诉讼，该工伤认定结果已经发生法律效力。2010年1月28日李圣峰的伤情被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告在2010年2月4日收到该鉴定结论后，在法律规定时间内，原告没有提起行政复议和行政诉讼，该工伤认定结果已发生法律效力。2010年1月28日李圣峰的伤情被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告在2010年2月4日收到该鉴定结论后，在法律规定时间内，没有向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，该鉴定结论已产生法律效力。李圣峰持这两个有效证据向原告主张工伤待遇，孟津县劳动争议仲裁委员会予以支持，符合国家和河南省工伤保险待遇的有关规定。原告认为2009年10月10日原一拖（洛阳）路通工程机械有限公司分立为洛阳路通重工机械有限公司（即原告）和一拖（洛阳）建筑机械有限公司，其提交的证据仅能证明公司名称变更、公司股东变更、公司资本变更等，不能证明公司分立的事实。原告洛阳路通重工机械有限公司由一拖（洛阳）路通工程机械有限公司变更而来，应依法承担原一拖（洛阳）路通工程机械有限公司应当承担的民事责任。因此李圣峰向原告主张权利，孟津县劳动争议仲裁委员会将原告单独列为当事人并无不当，不存在遗漏当事人问题。原审确认李圣峰应享受工伤待遇的范围和数额为：后期治疗费200元、停工留薪期间待遇15000元（1500元／月×10月）、住院伙食费315元（30元／天×15天×70%）、伤残鉴定费300元、交通费酌定为3000元、一次性伤残补助金15000元（1500元／月×10月）、一次性伤残就业补助金44980元（1730元×26月）、一次性工伤医疗补助金17300元（1730×10月），以上共计93395元。经重审原审确认数额符合有关法律规定，重审中各方当事人对原审确认的数额也没有提出异议，应重新予以确认。原审在确认李圣峰应享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的同时，没有明确终止用人单位与李圣峰的劳动关系，存在疏忽，重审中应予以确认。因用人单位没有给李圣峰交纳工伤保险，故这些费用应由用人单位全部负担。原告以2009年7月7日原告方与李圣峰之妻所签订协议证明“双方协议一次性付清”，因李圣峰不认可该协议，本院无法确认该协议的真实性，故对原告认为对李圣峰赔偿“已一次性赔偿到底”不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》（2003版）第二十九条、第三十一条、第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，经原审法院审判委员会研究，判决：1、终止洛阳路通重工机械有限公司与李圣峰的劳动关系。2、洛阳路通重工机械有限公司在本判决生效后十日内付给李圣峰工伤待遇款93395元。本案受理费10元，由原告洛阳路通重工机械有限公司负担。
路通公司不服一审判决，向本院上诉称：一、重审判决认定事实错误，导致重审错判。1、对上诉人提交的2009年7月7日“协议”不予采纳属于事实不清。该协议是和被上诉人之妻签订，指纹是被上诉人妻子梅梦新的指纹，是双方一次性付清的真实意思表示，应认定其效力。因为当时被上诉人明知自己存在重大过错，不是工伤，所以想让上诉人承担医疗费和适当补偿后一次性了结，因此产生该协议。第一次上诉，经中院审理认为该事实没有查明而发还重审，这次重审对此事实仍然没有查明，二审应查明事实，有必要可做指纹鉴定以确定协议的真实性。2、两份自相矛盾的工伤认定书不应采信是工伤。2009年9月3日孟津县人事劳动和社会保障局作出了洛（孟）工伤认字（2009）0065号洛阳市工伤认定通知书，认定李圣峰所受伤害为非工伤。被上诉人李圣峰对此不服提出行政复议，洛阳市人事劳动和社会保障局责令孟津县人事劳动和社会保障局于2009年12月30日重新作出了洛（孟）工伤认字0065号工伤认定结论。上诉人认为这两份同一案号的工伤认定书自相矛盾，认定事实错误，适用法律不当。二、一审适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，依法改判。上诉请求：1、依法撤销（2011）孟民重字第8号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。李圣峰辩称：被上诉人未委托妻子梅梦新签订协议，梅梦新没有在协议上签字按指印，协议是虚假的，我方不认可。路通公司收到工伤认定书和劳动能力鉴定书后，在规定期限内没有提出异议，视为对其权利的放弃，现在认定书和鉴定书已经生效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，对原审判决查明的案件事实予以确认。另查明，2009年9月3日，孟津县人事劳动和社会保障局作出洛（孟）工伤认字（2009）0065号《洛阳市工伤认定通知书》，结论为“经审核路通公司职工李圣峰所受伤害（职业病）确定为非工伤”。李圣峰对该工伤认定不服，提起行政复议。洛阳市劳动和社会保障局于2009年9月28日受理该复议，2009年11月25日作出洛劳社复决字（2009）第06号《行政复议决定书》认为“申请人（李圣峰）是在工作时间、工作场所、因工作原因造成右脚受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，其所受伤害应当属于工伤”，决定“撤销孟津县人事劳动和社会保障局洛（孟）工伤认字（2009）0065号《洛阳市工伤认定通知书》，责令孟津县人事劳动和社会保障局重新作出工伤认定结论”。2009年12月30日，孟津县人事劳动和社会保障局重新作出洛（孟）工伤认字（2009）0065号《洛阳市工伤认定通知书》，结论为“经审核路通公司职工李圣峰所受伤害（职业病）确定为工伤”。2010年1月7日，路通公司的股东李建业签收了上述工伤认定书。
本院二审认为，关于李圣峰所受伤害是否构成工伤的问题。2009年9月3日，孟津县人事劳动和社会保障局认定李圣峰不构成工伤，后经行政复议洛阳市劳动和社会保障局撤销了上述工伤认定，孟津县人事劳动和社会保障局依据行政复议结论重新认定李圣峰构成工伤，所以孟津县人事劳动和社会保障局的重新认定符合程序规定。路通公司签收重新作出的工伤认定书后，未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，该工伤认定书已发生效力，劳动仲裁部门和原审法院依据工伤标准计算李圣峰的赔偿项目合法有据，本院予以维持。关于路通公司重审中提交的《协议》效力问题。审理中，李圣峰始终否认《协议》上的指印系其妻子梅梦新所按，而路通公司亦未对此申请司法鉴定，故《协议》的真实性无法确定；同时，该《协议》确定的赔偿数额与工伤赔偿数额相差巨大，所以原审法院未依据该《协议》确定李圣峰的损失数额并无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳路通重工机械有限公司负担。
路通公司申请再审称，1、李圣峰的受伤行为并非在工作期间，也不是其工作岗位，是个人行为，其受伤事件是民事事件，应按民法走民事诉讼程序，按过错责任由各方分担责任。2、公民的民事权利由公民自由处分，即公民民事权利自由处分原则，本案中双方当事人已就纠纷达成协议并已履行完毕，除非该协议被判定违法或无效。3、每次开庭我方均提出对协议上的指纹鉴定，但一、二审既不鉴定也不认定。请求依法再审撤销一、二审判决，依法改判。
再审查明，孟津县人事劳动和社会保障局根据考勤记录、工资表及相关证人证言证明，总装车间职工李圣峰于2009年4月26日在休假期间，私自到下料车间一岗位试工，在试工过程中用天车吊料时料倒砸伤右足。该局认为李圣峰并非在工作期间因工作原因受伤，遂于2009年9月3日下达了非工伤认定通知。2009年9月28日李圣峰向市劳动保障局申请复议，复议认为用工单位没有出具请假条，试工虽没经单位同意，但单位并没制止，故应属工伤。根据复议意见，孟津县人事劳动和社会保障局对案件重新审议，同意确认工伤。其它事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为：路通公司在收到李圣峰的工伤认定书后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼。路通公司提交的其与李圣峰妻子梅梦新签订的协议，李圣峰既未授权，也不认可。因此，劳动仲裁部门和原审法院依据工伤标准计算李圣峰的赔偿项目及数额并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。路通公司申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2012）洛民终字第2180号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 ：钱利平
审判员 ：冀新强
审判员 ：郝丹丹
二〇一四年三月六日
书记员 ：王文霞