山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初416号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：冯钦(特别授权代理)，男，鄄城农村商业银行董口支行副行长，住山东省鄄城县。
被告：陈贵华，男，住山东省鄄城县。
被告：梁邦山，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告陈贵华、梁邦山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯钦到庭参加诉讼，被告陈贵华、梁邦山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈贵华还借款本金99000元及利息（期限内按合同约定计息，逾期加罚30%计息）及以后产生的利息；2.判令被告梁邦山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年7月22日原告鄄城农商银行与被告陈贵华签订借款合同一份，约定被告陈贵华向原告借款100000元，同日原告同被告梁邦山签订最高额担保合同一份，约定被告梁邦山为原告与被告陈贵华签订的自2011年7月22日起至2013年7月15日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告陈贵华于2012年9月16日将此笔贷款贷出于2013年7月15日到期，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠本金99000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈贵华、梁邦山均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.借款借据一份；4.本息明细表一份；5.借款人借款账户基本情况；6.利率变动表一份；7.陈贵华户籍证明、梁邦山身份证复印件各一份；8.催款通知书一份；9.公职人员担保信用社不良贷款催缴通知书一份；10.快递单两份；11.担保人履行责任通知书一份；12.挂号信函收据两份。
被告陈贵华、梁邦山均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—12组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月22日，鄄城县农村信用合作联社董口信用社（以下简称董口信用社）与被告陈贵华签订借款合同一份，约定：被告陈贵华向董口信用社借款100000元，期限为自2011年7月22日至2013年7月15日；借款用途为宾馆装修；借款方式为被告陈贵华可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民货币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告陈贵华按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××06），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2011年7月22日，董口信用社与被告梁邦山签订最高额保证合同一份，约定被告梁邦山为原告与被告陈贵华之间自2011年7月22日至2013年7月15日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
合同签订后，董口信用社与被告陈贵华于2012年9月16日签订借款借据一份，载明：被告陈贵华借款金额为100000元，期限为2012年9月16日至2013年7月15日，月利率为11‰，并载明合同号为1821107222。当日董口信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告陈贵华的账户（卡号62×××06）。
借款后，被告陈贵华共只偿还了本金1145.39元，利息10847.89元，截止到2018年3月13日，被告陈贵华欠董口信用社借款本金98854.61元及利息121194.02元。
2013年8月3日，原告向被告梁邦山邮寄了担保人履行责任通知书一份；2015年1月29日，被告梁邦山签订公职人员担保信用社不良贷款催缴通知书一份；2015年5月8日，被告梁邦山签收担保人履行责任通知书一份；2017年5月5日，原告向被告梁邦山邮寄担保人履行责任通知书一份。
董口信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，董口信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。董口信用社与被告陈贵华签订个人借款合同、与被告梁邦山签订最高额保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。故该笔借款应当按上述借款合同、借款借据的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告陈贵华偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
董口信用社与被告梁邦山签订的最高额保证合同明确约定：被告梁邦山为董口信用社与被告陈贵华之间自2011年7月22日至2013年7月15日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。本案中，董口信用社与被告梁邦山形成的债权债务系在2012年9月16日至2013年7月15日期间形成的，原告与被告梁邦山签订的最高额保证合同约定保证期间自决算期提前届至之日起两年，2013年8月3日原告向被告梁邦山主张履行担保责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，2015年5月8日原告又向被告梁邦山主张履行担保责任，诉讼时效发生中断，2017年5月5日，原告向被告梁邦山邮寄担保人履行责任通知书一份，至2018年2月1日原告向本院起诉本案，原告对保证人被告梁邦山主张权利并未超过诉讼时效期间，故被告梁邦山应当按照其与董口信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告梁邦山对被告陈贵华的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限，被告梁邦山承担连带清偿责任后，有权向被告陈贵华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵华于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金98854.61元，利息121194.02元及以后产生的利息（以借款本金98854.61元为基数，自2018年3月14日起按约定月利率11‰的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告梁邦山对上述借款本息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告陈贵华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈贵华、梁邦山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一八年四月十日
书记员 察淑媛