北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31174号
原告：北京永清环能投资有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼14层1402室。
法定代表人：刘正军，董事长。
委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。
被告：刘树娟，女，1985年8月出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李岩（被告刘树娟之夫），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告北京永清环能投资有限公司（以下简称原告）与被告刘树娟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付雪薇、许迪；被告及其委托诉讼代理人李岩、李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方不继续履行劳动合同；2、原告不向被告支付2017年4月1日至2017年8月18日工资78347.83元；3、原告不向被告支付2017年1月扣除的工资1200元；4、原告不向被告支付2017年3月的工资差额9000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告入职原告公司，担任市场部高级技术经理，双方签订《劳动合同》，期限自2016年12月5日至2019年12月4日，其中试用期3个月，即2016年12月5日至2017年3月4日。被告月工资12000元（含基本工资9000元、绩效3000元不固定），每月15日银行转账发放上月工资，实际发放到2017年3月。因被告试用期不符合录用条件，经双方协商一致将试用期延长至2017年3月21日。后被告仍不符合录用条件且不服从领导合理合法安排，2017年3月28日原告向被告送达解除通知书，被告签字确认，双方劳动合同解除。故原告无需继续履行劳动合同并支付2017年4月1日至2017年8月18日的工资。2017年1月，被告未完成工作，根据当月考核，原告扣除其50%的绩效，应当扣除1500元，但是原告只扣除了1200元，并非无故克扣。2017年3月，双方协商一致变更工资标准为每月8000元（其中基本工资5000元，绩效3000元），不存在工资差额。综上，原告对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决不服，故诉至法院。
被告辩称,原告所述劳动合同签订情况属实，原告职务为技术部经理。入职后原告擅自调整被告考核级别，由G10调至G9，由副经理级调至经理级别，但工资标准并无变化。劳动合同约定被告试用期月工资12000元，津�2000元。转正后月工资15000元，津贴2000元，银行转账下发。被告在试用期出色完成工作，不存在考核不合格的情形。原、被告从未协商延长试用期，亦未签署过延长试用期的协议，2017年3月4日试用期满被告即为正式员工。后因被告怀孕，原告开始不断找被告麻烦并单方提出降薪，逼迫被告辞职，导致双方发生争议。对原告送达的《解除劳动合同通知》，被告并不认可并进行了批注。被告认为双方的劳动关系持续，并未解除。被告多次要求入职，但原告拒绝安排岗位。被告实际工作到2017年4月6日，工资实际发放到2017年3月。被告认为双方的劳动关系持续，造成争议的原因是原告擅自违反劳动法和劳动合同法，被告不同意终止劳动关系，要求继续履行。被告试用期届满，属于原告的正式员工，在没有法定事由的情况下，原告不得擅自解除或终止合同关系。被告处于怀孕期间，原告不能解除劳动合同，现被告处于哺乳期，原告亦不能解除劳动合同。因双方劳动关系并未解除，故原告应当支付被告2017年4月1日至2017年8月18日期间的工资。被告试用期工资每月12000元，没有绩效工资，原告扣除1200元违反劳动合同的规定。2017年3月原告应发放被告工资17000元，但实际仅发放5953.72元，余款属于无故扣除。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年12月5日入职原告公司，同日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止。其中试用期3个月，自2016年12月5日起至2017年3月4日止。被告任职市场部高级技术经理。被告的工作报酬采用月薪制形式，具体工资发放标准详见《员工薪资福利确认表》，薪酬包括：基本工资+绩效工资+保密工资。被告同意绩效工资根据原告自主考核予以发放。
原告称被告因试用期考核不合格，双方经协商延长试用期至2017年3月21日，就其主张提交以下证据：1、永清集团员工流转管理制度，证明单位规章制度规定新员工试用期间即时记录填写《员工试用期目标设定及转正评估表》，员工试用期考核证明不合格者，直接解除劳动合同。员工试用期考核待改进者，经与员工协商一致，可延长试用期限，但最长不得超过6个月；2、2017年1月至3月的月绩效考核表（营销类），证明被告上述期间考核均不合格。该表格上部为被告打印的其工作项目、任务完成情况及自评等。表格显示被告1月考核评分46.5分，绩效评定中事实描述为：被告未完成本月工作，本月绩效减发50%，考核分数占75%以上方可转正录用。不能胜任目前工作，调至战略研部。改善建议：本月应完成工作任务转至下月完成，望按时按要求完成参与�作。2017年2月考核评分48分，绩效评定事实描述：被告不服从部门分管领导合理工作安排，未按时完成2月行业工作报告且提交报告质量存在严重问题。改善建议：建议延期转正至下月底。2017年3月考核评分58分，绩效评定事实描述：自由散漫，无视公司制度。提交报告存在拼凑，多处错误。未按时保质保量完成基本工作。经过调岗且3月延长试用期，仍不能胜任工作，不符合岗位要求。改善建议：不服从领导合理工作安排，试用期间考核未通过，不符合录用条件，建议辞退。该3张表格员工签字栏有被告本人签字；3、《员工试用期目标设定及转正评估表》，显示被告职级为G9，试用期目标确认员工签字处有被告本人签字，日期为2017年3月1日。试用期目标完成确认及评语：完全不服从部门分管领导工作安排，累计10次以上未完成试用期工作目标。无工作成果，不符合岗位要求。建议：延期转正至2017年3月31日。部门分管领导意见：延长转正至2017年3月31日，马铭锋2017年3月1日。人力资源部意见：延长转正至2017年3月31日，定薪：8000元/月（工资+绩效），其他：无津贴，迟小芳，2017年3月6日。人力资源分管领导意见：已与员工确认试用期至2017年3月31日，已与员工确认定薪：基本工资5000元/月，绩效3000元/月。该表格下方被告签署：“已知确认。刘树娟，3/6”。被告对永清集团员工流转管理制度的真实性、合法性、关联性均不予认可。对2017年1月至3月的月绩效考核表仅确认其打印内容及签字的真实性，对被告的评价均不予认可。被告称该表签字是对打印内容的确认，并非对被告评价的确认。被告对《员工试用期目标设定及转正评估表》的真实性不予认可，并提交《员工试用期目标设定及转正评估表》的复印件，除被告本人两处签字、部门分管领导意见及人力资源部意见与原告提供表格一致，其余为空白。原告对被告提供的评估表复印件的真实性不予认可。被告否认其不符合录用条件，称2017年2月因其工作出色，原告将其岗位调整至战略研究部任高级技术经理。原告延长试用期并不合法，对其主张被告提交《运营中心通讯录》、《周工作总结》、加班记录、出差记录、2017年3月份工作日清表等证明其怀孕期间仍努力工作，不存在不符合录用条件的情形，原告对上述证据均不予认可。
诉讼中，原、被告双方对被告月工资标准各执一词，原告称被告月工资12000元（含基本工资9000元、绩效3000元不固定）。被告则称其入职时双方约定其试用期工资12000元/月，转正后工资为15000元/月（其中基本工资12000元，绩效工资3000元），此外，自入职当日发放特别津贴2000元/月，连续发放12个月。2017年1月原告以其未达到工作要求为由，将其岗位调整至战略研究部任高级技术经理，并延长试用期一个月，同时自2017年3月起调整其工资标准为8000元/月，取消特别津贴。被告就其主张的工资标准提交了《员工薪资福利确认表》扫描件，显示被告为市场部高级技术经理，副经理级（G10）。入职日期2016年12月5日。试用期3个月，劳动合同签订3年。试用期薪资为12000元/月，转正后薪资为15000元/月，其中基本工资12000元/月，绩效工资3000元/月，特别津贴2000/月，自入职当月发放，连续发放12个月，如中途离职将停止发放。原告对该证据的真实性不予认可。
被告提供的工资条复印件显示：2016年12月被告基本工资9600、绩效工资2400元、扣款883元、其他2000元、应发工资13617元、实发工资11440.00元；2017年1月被告基本工资9600元、绩效工资2400元、扣款1200元、其他2000元、应发工资12800元、实�工资10798.75元；2017年2月被告基本工资9600元、绩效工资2400元、扣款50元、其他2000元、应发工资13950元、实发工资10902.75元。原告对该证据的真实性不予认可。被告提交中国银行交易明细显示：2017年1月19日转入11440.020元、2017年2月16日转入10798.750元、2017年3月20日转入10902.750元、2017年4月18日转入5953.72元，对方账户名称均为原告。中国银行交易明细转入金额与工资条显示的实发金额一致。
2017年3月28日原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，内容为：被告于2016年12月5日与原告签订了有期限劳动合同。合同期限为2016年12月5日至2019年12月4日，其中约定试用期3个月，自2016年12月5日至2017年3月4日。在试用期结束前，对被告个人工作进行考核，考核结果如下：1、工作不能按照时间节点及时有效完成，经过上级领导再三督促后仍不能完成；2、部门工作不能按照上级要�完成，并且差距较大。基于以上两点，公司决定不予以转正，经双方协商后，同意延长试用期1个月，以观后效。经过1个月试用期后仍不能达到转正要求，现通知被告2017年4月4日试用期内正式解除劳动合同，请于4月2日前办理离职手续。底部加盖原告印章。被告签收并注明：不认可。1、入职岗位不一致，入职岗位为工程项目技术支持，后改为行业研究，与工作内容不匹配。随意调岗无书面通知。领导口头要求，下属无法拒绝；2、延迟理由不充分。延迟时间、节点及安排等，提供书面证据，请客观评价，勿口头主观；3、本人身体确实比正常时不好，已怀孕。
诉讼中，被告提供的北京大学第一医院疾病诊断书记载，被告于2017年9月1日顺娩一男婴，宫内孕40+2周。原告与被告解除劳动关系时，其处于怀孕期间，目前处于哺乳期。
原告要求解除与被告劳动关系，称被告岗位已由他人接替，被告亦另谋职业，双方劳动关系继续履行不能。对此原告提交劳动合同书及社保网上申报查询系统截图，显示原告与许子寒签订固定期限劳动合同书，自2017年10月23日至2020年10月22日止，其中试用期3个月，自2017年10月23日至2018年10月22日。职务为北京总部技术经理。被告社保并未中断，由其他单位缴纳。被告对劳动合同书的真实性、合法性、关联性均不予认可。并称为避免社保中断，其通过亲亲小保APP自行缴纳社保及公积金。
本案诉前，被告向仲裁委申请仲裁，请求原告：1、继续履行劳动合同；2、支付2017年4月1日至2017年8月18日工资78347.83元；3、支付2017年1月份扣除的绩效工资1200元；4、支付2017年3月份工资差额9000元。2017年10月18日仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第2881号裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年1月扣除的工�1200元；2、原告支付被告2017年3月工资差额9000元；3、原告支付被告2017年4月1日至2017年8月18日工资78347.83元；4、原告与被告继续履行劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、永清集团员工流转管理制度、月绩效考核表（营销类）、《员工试用期目标设定及转正评估表》、《员工薪资福利确认表》复印件、中国银行交易明细、工资条、《运营中心通讯录》、《周工作总结》、加班记录、出差记录、2017年3月份工作日清表、北京大学第一医院疾病诊断书、京西劳人仲字[2017]第2881号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于判决原、被告双方不继续履行劳动合同的诉讼请求，在劳动合同（劳动关系）争议案件中，主张劳动合同（劳动关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起劳动合同（劳动关系）变更的事实承担举证责任。双方提交的《解除劳动合同通知书》载明的解除原因为被告经延长试用期仍不能达到转正要求。因同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，原告继续延长被告试用期违反相关法律规定，被告的试用期已于2017年3月4日结束，至2017年3月28日原告通知被告解除双方劳动合同之日，被告已不属于试用期内员工，故原告以试用期不能达到转正要求为由提出解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，且原告提出解除之日被告尚处于怀孕期间，故原告属于违法解除。原告称被告岗位已无法恢复，因原告提供的劳动合同的职位与被告签订劳动合同时约定的职位及后期调整的职位均不同一，被告的原岗位对原告的正常业务开展并非不可替代和唯一，原告亦未提交证据证明被告与其他单位建立劳动关系，故原告称劳动合同继续履不能，本院不予采信。原告应与被告继续履行劳动合同。现原告要求不继续履行劳动合同，依据不足，本院不予支持。
关于原告不向被告支付2017年4月1日至2017年8月18日工资78347.83元的诉讼请求，根据前述认定，原告因违法解除劳动合同，导致被告未能正常提供劳动，应该按照被告正常劳动时的工资标准支付被告2017年4月1日至2017年8月18日期间的工资。关于被告的工资标准，被告提交的员工薪资福利确认表、工资条、银行卡交易明细清单，已经形成证据链与被告所述吻合，本院对被告所述的试用期及转正后工资标准及工资支付情况予以采信。并以此为标准核算被告此期间工资�额。
关于原告不向被告支付2017年1月扣除工资1200元的诉讼请求，因用人单位做出解除劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。本案中，原告未提交相应的考核制度，《员工薪资福利确认表》中约定的试用期工资中不含绩效工资，2017年1月的绩效考核表考核确认一栏未有被告的签字确认，实际扣款金额亦与描述不符，故可认定，原告未就该笔扣款所依据的事实和处理依据提交证据，应当承担不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不向被告支付2017年3月的工资差额9000元的诉讼请求，因原告降低被告工资，以违法延长试用期为前提，该约定无效，故原告应当按照转正后的工资标准向被告支付工资差额。鉴于双�约定的试用期至2017年3月4日，本院按照试用期工资标准核算2017年3月1日至2017年3月4日期间的工资，故此后的工资标准，按照转正后的工资标准计算。2017年3月原告未足额支付被告工资，应予补发。原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十八条、第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京永清环能投资有限公司支付被告刘树娟二○一七年一月扣除的工资一千二百元；
二、本判决生效之日起七日内，原告北京永清环能投资有限公司支付被告刘树娟二○一七年三月工资差额九千元；
三、本判决生效之日起七日内，原告北京永清环能投资有限公司支付被告刘树娟二○一七年四月一日至二○一七年八月十八日工资七万八千三�四十七元八角三分；
四、原告北京永清环能投资有限公司与被告刘树娟继续履行劳动合同；
五、驳回原告北京永清环能投资有限公司的诉讼请求。
如果原告北京永清环能投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京永清环能投资有限公司负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 黄忠娟
人民陪审员 高鲁峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 欢