wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1501号原告：刘积宇，男，1983年10月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：苏梦辉、卢小斌，福建国富律师事务所律师。被告：陈立锦，男，1971年7月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：叶美莲，女，1974年11月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：游万杰，男，1974年9月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告刘积宇与被告陈立锦、叶美莲、游万杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘积宇的委托诉讼代理人苏梦辉、卢小斌到庭参加诉讼，被告陈立锦、叶美莲、游万杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘积宇向本院提出诉讼请求：1、判令陈立锦、叶美莲偿还借款本金80000元及相应利息（按月利率2%计算，从2016年5月12日计算至实际还款之日止）；2、判令陈立锦、叶美莲承担律师费4000元；3、游万杰对上述借款本息、律师费负连带偿还责任。事实和理由：陈立锦因做工程于2016年5月12日向刘积宇借款80000元，出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，现刘积宇同意被告按月利率2%支付利息。借条中还约定产生纠纷的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。叶美莲与陈立锦系夫妻关系，鉴于陈立锦的借款日期发生在夫妻关系存续期间且借款用途系用于夫妻的生产生活，应认定为夫妻共同债务，由叶美莲与陈立锦共同偿还。游万杰作为担保人自愿在借条上签字同意对本金与利息提供担保。因游万杰对刘积宇明确表示不愿再为此借条提供担保，同时对刘积宇表示可以提起诉讼。故请求支持刘积宇的诉讼请求。陈立锦、叶美莲、游万杰均未作答辩。刘积宇围绕诉讼请求依法提交证据：借条、转帐凭证、被告身份证复印件、夫妻关系证明、律师代理费发票各一份。陈立锦、叶美莲、游万杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘积宇提供的证据真实、客观、有效，予以采信。经审理查明：陈立锦、叶美莲系夫妻。2016年5月12日，陈立锦向刘积宇出具借条，载明陈立锦向刘积宇借款80000元，约定利息按月利率3%计算。借条的下半段为连带还款保证书，由游万杰签名确认，承诺对上述的陈立锦借款承担连带还款责任，保证担保的范围为借款本金、利息及出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费）。刘积宇于陈立锦出具借条当日以银行转账方式将借款79200元交付陈立锦，另外以现金方式将借款800元交付陈立锦。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈立锦向刘积宇借款后未按约定还款，有悖诚信原则。陈立锦、叶美莲二人系夫妻关系，陈立锦的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，刘积宇请求陈立锦、叶美莲共同偿还借款80000元及相应利息，于法有据，予以支持。游万杰自愿为借款承担连带保证责任，应对全部债务负连带偿还责任。因双方约定借款利息按月利率3%计算，现刘积宇主张债务人及担保人按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。刘积宇支出的律师费4000元属于实现债权的费用，按双方约定应当由债务人及担保人负担。陈立锦、叶美莲、游万杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈立锦、叶美莲应于本判决生效之日起十日内共同返还刘积宇借款本金80000元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年5月12日起算至还清借款之日止）；二、陈立锦、叶美莲应于本判决生效之日起十日内共同返还刘积宇律师费4000元；三、游万杰对上述借款本息、律师费承担连带还款责任，游万杰在承担连带清偿责任后，有权向陈立锦、叶美莲追偿。案件受理费2000元，由陈立锦、叶美莲、游万杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈守熹人民陪审员  魏 宇人民陪审员  林彩琴二〇一六年十二月八日书 记 员  姚 静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终30号
上诉人（原审起诉人）陈文生，男，1953年6月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审起诉人）王焕丰，男，1971年7月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审起诉人）李文和，男，1953年6月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
三上诉人委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
上诉人陈文生、王焕丰、李文和诉廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府征收行为违法一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈文生、王焕丰、李文和上诉称，一审法院不依法立案、违反立案登记制原则，实质上剥夺了上诉人的实体权利。严重违法。上诉人已经提交了廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府盖章确认的村民拆迁安置补偿协议书，足以证明南尖塔镇政府是征收拆迁的实施行政机关。但原审法院未进行实质审查，请求二审法院予以撤销原判，发回重审或依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，镇政府无权组织征收。上诉人提供的拆迁安置补偿协议中广阳区南尖塔镇人民政府为拆迁监督单位，上诉人诉廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府土地征收行为违法没有法律和事实依据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十一日
书记员 倪芳华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00472-1号
申请执行人吴琼瑶。
被执行人刘大根。
被执行人余成敏。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘大根在银行存款70万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年七月一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00472-1号
申请执行人吴琼瑶，女，1973年2月5日生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人刘大根，男，1957年9月26日生，汉族，住望江县。
被执行人余成敏，女，1975年7月14日生，汉族，住安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘大根在银行存款70万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年四月二十四日
书记员 李家林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦宏银，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦宏银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦宏银归还透支款66,988.72元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：秦宏银系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，秦宏银利用该卡透支资金累计66,988.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦宏银催款，但秦宏银至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦宏银住所地信息，无法向秦宏银送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦宏银其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦宏银身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦宏银主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦宏银，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦宏银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦宏银归还透支款66,988.72元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：秦宏银系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，秦宏银利用该卡透支资金累计66,988.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦宏银催款，但秦宏银至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦宏银住所地信息，无法向秦宏银送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦宏银其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦宏银身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦宏银主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2309号
申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
被执行人：浙江瑞福正业光电科技有限公司，住所地兰溪市上华街道致远路85号。
法定代表人：童正庭。
被执行人：童正庭，男，1954年8月15日出生，住兰溪市。
被执行人：何文莲，女，1958年5月15日出生，住兰溪市。
被执行人：浙江荣亿达纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区大雁路2号。
法定代表人：陈阳。
被执行人：陈阳，男，1980年10月17日出生，住兰溪市经济开发区。
被执行人：叶慧，女，1985年6月2日出生，住兰溪市经济开发区。
本院于2017年7月20日立案执行申请执行的申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司、浙江荣亿达纺织有限公司、童正庭、何文莲、陈阳、叶慧借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金1188038.31元及利息，诉讼费7960元，执行费14755元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2309号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 严永红
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初843号
原告：邓丽云，女，1965年7月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱小娟，女，1977年5月3日出生，汉族，居民。
被告：刘辉宁，男，1962年11月26日出生，汉族，居民。
被告：李乐君，女，1970年10月20日出生，汉族，居民。
原告邓丽云与被告刘辉宁、李乐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邓丽云于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓丽云撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓丽云负担。
审 判 长 董崇煌
人民陪审员 郑竹君
人民陪审员 李荣金
二〇一八年二月二日
代书 记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4507号
申请执行人:周爱祥，男，1962年2月16日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
被执行人:陈勇，男，1978年8月21日出生，汉族，住江苏。
申请执行人周爱祥与被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月16日作出（2017）苏1281民初5814号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇应于2017年10月起至2018年10月止，于每月20日前共同给付申请执行人周爱祥2000元，并于2017年8月26日前向本院缴纳案件受理费225元。因被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱祥向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用290元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈勇名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的马自达牌汽车一辆，本院（2017）苏1281执32号案件已于2017年1月19日对上述车辆予以查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2017年11月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的房产登记信息，发现被执行人江苏永利金属制品有限公司名下登记有房产一处，坐落在兴化市××村，共计7幢非住宅房地产［房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130633号；土地使用权证号：兴国用（2013）第5080号］。上述不动产权已于2015年抵押给兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，本院（2016）苏1281执4788号案件已依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍后另案申请执行人暨抵押权人申请以第一次拍卖流拍价抵偿债务。本院于2017年9月13作出以物抵债执行裁定书，房产处置完毕。另查明被执行人陈勇所有的坐落在泰州市××郡××室的房产已由本院（2017）苏1281执32号案件处置完毕，抵押权人未能足额受偿，无余款可供分配。余未发现被执行人可供执行的房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄送达通知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇的财产情况进行了调查，查明本院（2017）苏1281执32号案件已对被执行人陈勇所有的马自达牌汽车一辆进行了查封，未能实际扣押处置；被执行人江苏永利金属制品有限公司的厂房已经本院（2016）苏1281执4788号案件裁定以物抵债；被执行人陈勇所有的坐落在泰州市××郡××室的不动产权已经本院（2017）苏1281执32号案件拍卖处置完毕，无余款可供分配。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初5814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭溪君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申974号
再审申请人（原审被告）：熊佳斌，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱巍薇，女，汉族，1958年7月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张鹤千，河南千成晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛媛婕，河南千成晟律师事务所律。
被申请人（原审被告）：河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：段伟。
被申请人（原审被告）：段伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（原审被告）：宋海平，女，汉族，1983年8月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人（原审被告）：崔学富，男，汉族，1963年11月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人（原审被告）：裴汴梁，男，汉族，1962年1月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人熊佳斌因与被申请人朱巍薇、河南乐易商联商贸有限公司、段伟、宋海平、崔学富、裴汴梁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊佳斌申请再审称：一、原审判决未按法定程序送达开庭传票，缺席审判不符合法律规定，剥夺了申请人的辩论权利；二、原审法院认定案件事实的主要证据系伪造，认定案件事实缺乏证据证明；三、原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，原审法院审判程序合法。原审法院依据《股东会决议》判决申请人承担连带清偿责任正确。申请人所提交的《司法鉴定咨询意见书》系咨询意见，不能作为定案依据，本院不予采信。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊佳斌的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申974号再审申请人（原审被告）：熊佳斌，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱巍薇，女，汉族，1958年7月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张鹤千，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛媛婕，河南千成晟律师事务所律。被申请人（原审被告）：河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：段伟。被申请人（原审被告）：段伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（原审被告）：宋海平，女，汉族，1983年8月15日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：崔学富，男，汉族，1963年11月12日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：裴汴梁，男，汉族，1962年1月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人熊佳斌因与被申请人朱巍薇、河南乐易商联商贸有限公司、段伟、宋海平、崔学富、裴汴梁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊佳斌申请再审称：一、原审判决未按法定程序送达开庭传票，缺席审判不符合法律规定，剥夺了申请人的辩论权利；二、原审法院认定案件事实的主要证据系伪造，认定案件事实缺乏证据证明；三、原审判决适用法律错误。本院经审查认为，原审法院审判程序合法。原审法院依据《股东会决议》判决申请人承担连带清偿责任正确。申请人所提交的《司法鉴定咨询意见书》系咨询意见，不能作为定案依据，本院不予采信。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊佳斌的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年十一月二十二日书记员 董相荣
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执544号
申请执行人：安庆市银阁家居建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑培顺，该公司总经理。
被执行人:龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
关于安庆市银阁家居建材有限公司申请执行龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0802民初52号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙元建设集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司开户的3901****866账户银行存款62741元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 彦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初62号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人靳某，女，1993年2月19日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年12月22日被满洲里市公安局刑事拘留，2018年1月4日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕，同年3月2日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员杨振良、云婷，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日下午，被告人靳某在鲁某家中做客时，趁鲁某不注意从其手包内窃取2600元人民币、85欧元、30港币、20澳门币、105蒙古图格里克。案发后，被盗部分赃款被扣押并返还失主鲁某，被告人靳某及其家属赔偿了失主全部的经济损失，并取得了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人靳某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接处警登记表、受立案文书、归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪查询情况说明、中国人民银行满洲里市分行说明、中国银行外汇牌价、满洲里市公安局证明、谅解书、收条、现场指认笔录及照片、证人刘某的证言、失主鲁某的陈述及报案材料、辨认笔录、价格鉴定、满洲里市公安局搜查笔录、现场勘验记录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人靳某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被盗部分赃款被扣押并返还失主鲁某，被告人靳某及其家属赔偿了失主全部的经济损失，并取得了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年三月六日
书记员 王雪倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16755号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）林青，女，1989年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人林青房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告林青于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告林青撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10225号民事判决。
二、准许林青撤回起诉。
一审案件受理费306元，减半收取153元，由林青负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16755号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）林青，女，1989年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人林青房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告林青于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告林青撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10225号民事判决。二、准许林青撤回起诉。一审案件受理费306元，减半收取153元，由林青负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初802号
原告王洪芳，女，汉族，某某省某某市人，现住某某省西昌市西郊乡海滨村4组某某号。
委托代理人张某某，四川万鑫律师事务所律师(特别授权)。
被告西昌市西郊乡海滨村4组。
负责人贵某某，系该组组长。
委托代理人肖某某，四川邛都律师事务所律师(特别授权)。
本院在审理原告王洪芳诉被告西昌市西郊乡海滨村4组承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告王洪芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王洪芳撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告王洪芳承担。
审 判 长 朱 红 梅
审 判 员 木戈约布
人民陪审员 高 贤 楠
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终82-1号
本院于2017年3月16日对上诉人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司与被上诉人新疆华立泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）新民终第82号民事裁定文书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）新民终82号中”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三第规定，裁定如下：
准许上诉人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3286.80元，减半收取计1643.4元，由上诉人王本兴负担”补正为”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3286.80元，减半收取1643.40元，由上诉人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司负担”
审 判 长 吐尔逊江
审 判 员 李 李
代理审判员 古丽比亚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 努热斯曼
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审72号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
代表人张敬先，局长。
被申请人邵建忠，男，青县。
因被申请人邵建忠违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月25日作出[2017]7013号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邵建忠送达了决定书。被申请人邵建忠在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7013号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7013号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审22号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人郭景田，男，青县盘古镇四沃头村*组**号。
身份证号码：130922197504271233.
因被申请人郭景田违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月22日作出[2017]4005号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郭景田送达了决定书。被申请人郭景田在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4005号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4005号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 晓 静
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初173号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张再祥，绰号“一粒饼”，男，1975年9月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。2003年8月，因犯盗窃罪被咸宁市中级人民法院判处有期徒刑五年；2010年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。因本案于2017年6月9日被监视居住。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张再祥犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派副检察长张京望、检察员江丽娟出庭支持公诉，被告人张再祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年5月，被告人张再祥先后二次在嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道182号自己家中，分别容留徐某、李某1吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。同年6月1日凌晨，张再祥再次在自己家中容留罗某、熊某吸食甲基苯丙胺片剂。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张再祥容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张再祥对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2007年，被告人张再祥开始吸食毒品。2017年5月22日下午，嘉鱼县鱼岳镇吸毒人员徐某，携带1颗甲基苯丙胺片剂，到嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道182号二单元202室张再祥家，张再祥容留徐某在家中共同予以吸食。同月底的一天，本县吸毒人员李某1携带1颗甲基苯丙胺片剂到张再祥家，张再祥容留李某1在家中共同予以吸食。同年6月1日2时许，湖北省汉川市吸毒人员罗某、熊某等人到张再祥家，张再祥购买8颗甲基苯丙胺片剂，容留罗某、熊某在家中共同予以吸食。同日17时许，公安民警抓获罗某、熊某后，遂传唤张再祥到案，其如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.证人徐某的证言证实：我和张再祥系老表关系。2017年5月22日下午，我到张再祥家，自己拿出1颗麻果，和他一起在客厅桌子上吸食了。同月26日，我被送到戒毒所强戒去了。
2.证人李某1的证言证实：2017年5月底的一天，我自己买了1颗麻果，到张再祥家，玩了一会儿电脑游戏后，我们一起将麻果吸食了。
3.证人罗某的证言证实：2017年5月31日24时左右，我和熊某、魏某从汉川到嘉鱼县，一个男子接待我们，后我们一起到他家，这男子出去一会儿后，带回来麻果。我当时在他家吸食了2颗麻果，熊某也吸食了2颗麻果。后才知道这男子叫张再祥。
4.证人熊某的证言证实：我和罗某、魏某一起到嘉鱼县玩。2017年6月1日2时左右到嘉鱼县一个姓张的人家中。他说接待我们，吸点麻果。后他出去一会儿后，带回麻果。我当时在他家吸食了2颗麻果，罗某和姓张也吸食了麻果。
5.辨认笔录证明：在张再祥家吸食麻果的人员情况。
6.嘉鱼县公安局现场检测报告书证明：张再祥、徐某、李某1、罗某、熊某均系吸毒人员。
7.本院（2010）嘉刑初字第11号刑事判决书证明：张再祥因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
8.到案经过和户籍信息资料证明：张再祥的归案情况和自然身份情况。
9.被告人张再祥对起诉指控的事实予以供述。
本院认为，被告人张再祥多次容留他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实成立，其行为构成容留他人吸毒罪。张再祥有犯罪前科，应酌定从重处罚。归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张再祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1160号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审。2016年5月6日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1047号起诉书指控被告人杨某甲犯重大责任事故罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人杨某甲未取得机动车驾驶证受雇在晋江市东石镇大白山村欧昇铁艺厂驾驶一辆无牌轻型载货汽车在厂区内运输货物。2015年7月30日14时许，被告人杨某甲驾驶该辆无牌轻型载货汽车在该厂内移送铁件时，未注意观察路况，致轻型载货汽车碰撞并碾压到被害人姚某乙头部，造成被害人姚某乙受伤经送医院抢救无效死亡。当日被告人杨某甲主动到公安机关投案。2015年8月3日，被告人杨某甲赔偿被害人姚某乙家属经济损失人民币18万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲亦无异议，并有证人罗某、姚某甲、徐某、雷某、杨某乙的证言；公安机关抓获及破案经过报告、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹勘验记录、事故成因分析报告书、病历材料、现场照片、尸检照片、接受证据材料清单、调解协议书、谅解书、收条、员工手册、欧昇铁艺厂厂区照片、证明、出生证明复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况、投案证明、投案报备表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；法医学尸体检验鉴定书；现场监控视频；辨认笔录、照片；被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首且赔偿了被害人姚某乙家属经济损失取得其家属谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年五月六日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，汉族，1968年10月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范庆绪，男，汉族，1968年4月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人张斌因与被申请人范庆绪物权保护纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张斌申请再审称，在本案发回重审的裁定中，二审法院认定本案是民事纠纷，但在二审判决中又推翻该裁定，认定本案应由行政执法部门处理，且一、二审法院错误认定应由张斌申请司法鉴定。范庆绪在没有任何正规手续的情况下私挖乱建地下室，明显已经是违反法律法规的行为，一、二审法院在范庆绪提供不出任何政府有关部门手续的前提下却要求张斌对一项违法行为去做司法鉴定，明显不合理。私挖改造肯定违法违规，同时对其他业主构成侵权，其行为危害到公共安全，情节严重的有可能构成犯罪。故张斌以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项为由申请再审。
范庆绪提交意见称，不同意张斌的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张斌主张范庆绪下挖地下室的行为影响了房屋的主体结构，影响了其房屋居住安全，对此按照”谁主张、谁举证”的原则，应由张斌对其上述主张承担举证证明责任。在一审诉讼期间，一审法院已经向张斌释明是否就此主张申请司法鉴定，张斌明确表示不申请鉴定，加之张斌亦未提供其他充分证据证明其上述主张，据此，一、二审法院认定应由张斌承担举证不能的不利后果并无不当。至于张斌申请再审称二审判决认定本案应由行政执法部门处理错误，以及范庆绪的行为危害到公共安全，情节严重的有可能构成犯罪一节，本案系物权保护纠纷，张斌主张范庆绪存在行政违法行为或犯罪行为均不属于本案的审理范围，故张斌的该项再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张斌的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
审判员王欢
二〇一八年三月五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，汉族，1968年10月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范庆绪，男，汉族，1968年4月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人张斌因与被申请人范庆绪物权保护纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称，在本案发回重审的裁定中，二审法院认定本案是民事纠纷，但在二审判决中又推翻该裁定，认定本案应由行政执法部门处理，且一、二审法院错误认定应由张斌申请司法鉴定。范庆绪在没有任何正规手续的情况下私挖乱建地下室，明显已经是违反法律法规的行为，一、二审法院在范庆绪提供不出任何政府有关部门手续的前提下却要求张斌对一项违法行为去做司法鉴定，明显不合理。私挖改造肯定违法违规，同时对其他业主构成侵权，其行为危害到公共安全，情节严重的有可能构成犯罪。故张斌以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项为由申请再审。范庆绪提交意见称，不同意张斌的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张斌主张范庆绪下挖地下室的行为影响了房屋的主体结构，影响了其房屋居住安全，对此按照”谁主张、谁举证”的原则，应由张斌对其上述主张承担举证证明责任。在一审诉讼期间，一审法院已经向张斌释明是否就此主张申请司法鉴定，张斌明确表示不申请鉴定，加之张斌亦未提供其他充分证据证明其上述主张，据此，一、二审法院认定应由张斌承担举证不能的不利后果并无不当。至于张斌申请再审称二审判决认定本案应由行政执法部门处理错误，以及范庆绪的行为危害到公共安全，情节严重的有可能构成犯罪一节，本案系物权保护纠纷，张斌主张范庆绪存在行政违法行为或犯罪行为均不属于本案的审理范围，故张斌的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁审判员王欢二〇一八年三月五日书记员张丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执138号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：长阳土家族自治县。
法家代表人谭志平，董事长。
被执行人秦海军，农民。
被执行人秦海洋，农民。
被执行人冯建华，农民。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人秦海军、秦海洋、冯建华金融借款纠纷一案中，根据本院（2015）鄂长阳民初字第00105号民事判决书确定的履行义务，三被执行人宋吉春应偿还申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，支付利息21723元（利息计算至2014年12月18日），合计71523.00元，并承担诉讼费795元。执行中，被执行人主动偿还了贷款本金49800元、利息1405元、垫付的诉讼费795元，共计52000元，余下利息，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司同意待被执行人有可供执行财产后再归还，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00105号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年八月二十三日
书记员 田芳玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2936号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:庹忠明，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告庹忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月七日
书记员 王郁文
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执监11号
申请人（申请执行人）徐海军，男，1979年7月23日出生。
被执行人邢xx，男，1956年6月7日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）受理执行的徐海军与邢xx民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）一中民终字第6311号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第3671号］，申请执行人徐海军认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐海军述称：依据已生效的（2013）一中民终字第6311号民事判决书，邢xx偿还徐海军借款84000元。徐海军于2013年9月2日向昌平法院申请强制执行，昌平法院当日依法受理。在执行过程中，昌平法院执行不力，办案拖沓，明知邢xx有工资收入可供执行，却不采取任何强制措施。徐海军认为昌平法院不作为，且经多次与昌平法院交涉未果。故请求上一级人民法院对本案提级执行。
本院经审查查明：徐海军与邢xx民间借贷纠纷一案，昌平法院于2013年3月19日做出（2013）昌民初字第2551号民事判决书，判决：邢xx于判决生效后十日内偿还徐海军借款85000元。邢xx不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月作出（2013）一中民终字第6311号民事判决书，判决：一、撤销昌平法院（2013）昌民初字第2551号民事判决；二、邢xx于判决生效后十日内偿还徐海军借款84000元。判决书生效后，邢xx未履行判决书所确定的义务，徐海军向昌平法院申请强制执行。
执行过程中，昌平法院于2013年12月18日查封了邢xx名下的×××xx牌货车一辆。后经徐海军同意，邢xx将该车变卖，并将案款18000元交纳至昌平法院。另，邢xx于2015年2月13日向昌平法院交纳案款10000元昌平法院已将上述两笔案款全部发还徐海军
2015年12月10日，昌平法院作出（2013）昌执字第3671号拘留决定书，决定：对邢xx拘留15日。
昌平法院依职权对邢xx名下的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”本案中，昌平法院立案执行后，已经采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对徐海军所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回徐海军提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宁 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4236号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：王凯文，男，系原告职员。
被告：杨肖锋，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：郑金风，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：齐辉跃，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告杨肖锋偿还原告借款本金99999.5元及截至2017年7月29日的利息43043.51元(其中期内利息4549.98元、逾期利息36824.82元、复利1668.71元），共计143043.01元，并以104549.48元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月30日至实际履行之日止的利息；2.�告杨肖锋承担本案诉讼费用；3.被告郑金风、齐辉跃对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年3月13日，原告泰隆银行杭州分行与被告杨肖锋签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告杨肖锋可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年3月4日至2017年2月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年3月26日，被告杨肖锋申领了卡号为62×××53的随贷通卡。
2.贷款授信额100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告杨肖锋不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年7月29日，被告杨肖锋尚欠原告借款本金99999.5元及利息43043.51元(其中期内利息4549.98元、逾期利息36824.82元、复利1668.71元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年3月13日，原告与被告郑金风、齐辉跃签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告杨肖锋与原告所形成的主债权余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告杨肖锋与原告签订的“随贷通”借款合同，被告郑金风、齐辉跃与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杨肖锋使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告郑金风、齐辉跃应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨肖锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99999.5元及利息4549.98元、逾期利息32733.17元，并以99999.5元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月30日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告郑金风、齐辉跃对被告杨肖锋的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告郑金风、齐辉跃在实际承担付款义务后，有权向被告杨肖锋追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3161元，由被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4236号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：王凯文，男，系原告职员。被告：杨肖锋，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：郑金风，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：齐辉跃，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告杨肖锋偿还原告借款本金99999.5元及截至2017年7月29日的利息43043.51元(其中期内利息4549.98元、逾期利息36824.82元、复利1668.71元），共计143043.01元，并以104549.48元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月30日至实际履行之日止的利息；2.�告杨肖锋承担本案诉讼费用；3.被告郑金风、齐辉跃对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年3月13日，原告泰隆银行杭州分行与被告杨肖锋签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告杨肖锋可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年3月4日至2017年2月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年3月26日，被告杨肖锋申领了卡号为62×××53的随贷通卡。2.贷款授信额100000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告杨肖锋不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年7月29日，被告杨肖锋尚欠原告借款本金99999.5元及利息43043.51元(其中期内利息4549.98元、逾期利息36824.82元、复利1668.71元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年3月13日，原告与被告郑金风、齐辉跃签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告杨肖锋与原告所形成的主债权余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告杨肖锋与原告签订的“随贷通”借款合同，被告郑金风、齐辉跃与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杨肖锋使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告郑金风、齐辉跃应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨肖锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99999.5元及利息4549.98元、逾期利息32733.17元，并以99999.5元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月30日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告郑金风、齐辉跃对被告杨肖锋的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告郑金风、齐辉跃在实际承担付款义务后，有权向被告杨肖锋追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3161元，由被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨肖锋、郑金风、齐辉跃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐子文人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初248号
原告苑友，男，1949年2月8日出生，住北京市房山区。
原告邓淑文，女，1951年6月8日出生，住北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周建忠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京紫园新城投资发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A88。
法定代表人鲁轩，总经理。
原告苑友、邓淑文诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规国委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苑友、邓淑文诉称，二人为夫妻关系，二人曾因北京紫园新城投资发展有限公司(以下简称紫园公司)违法占用原告土地于2014年向被告举报，被告于2016年4月8日做出行政处罚决定书，决定收回紫园公司非法占用的土地，并拆除违章建筑。经原告申请信息公开，被告于2016年5月4日向原告送达了京国土（房）分局罚字[2016]第12号处罚决定书及京国土（房）分局罚字[2016]第13号处罚决定书（以下简称第13号《处罚决定书》）。时至今日，被告未能执行自己出具的处罚决定，属行政不作为。故诉至法院，依法判令被告执行第13号《处罚决定书》。
经审理查明，原告苑友、邓淑文均系北京市房山区阎村镇南梨园村村民。1998年4月23日，原告苑友作为家庭代表与北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社（以下简称南梨园村经联社）签订了《土地承包合同》，合同约定苑友承包粮库路南的土地4.2亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。2014年7月24日，原告邓淑文拨打12336热线举报称阎村镇政府未经批准，占用举报人承包的3亩口粮田，用于建设回迁房。2014年10月31日，原北京市国土资源局作出《立案呈批表》，主要违法事实为紫园公司于2013年6月开始占用阎村镇南梨园村土地建设临时工棚，占地面积2.49亩。未办理相关用地审批手续。2016年4月8日，原北京市国土资源局作出第13号《处罚决定书》，决定对紫园公司作出如下处罚：1、退还非法占用土地1661.74平方米（2.49亩）；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物942.76平方米及其它设施。另，2016年7月23日，北京市人民政府决定设立市规国委，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理，原北京市国土资源局不再保留。
另查明，第13号《处罚决定书》所涉及的用于建设临时工棚的违法占地2.49亩，并未占用原告所承包的4.2亩土地，对此，庭审中，原被告均不持异议。原告苑友、邓淑文向本院提起行政诉讼，要求被告执行第13号《处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，行政相对人提起行政诉讼，应当与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原北京市国土资源局作出的第13号《处罚决定书》系针对第三人北京紫园新城投资发展有限公司违法占地作出的行政处罚，原告苑友、邓淑文亦未向本院提交合法有效的证据证明其与第13号《处罚决定书》具有法律上的利害关系，且庭审中原被告均认可第13号《处罚决定书》所涉及的违法占地2.49亩，并未占用原告所承包的土地，故第13号《处罚决定书》未对二原告的权利义务产生实际影响，苑友、邓淑文的原告诉讼主体不适格，本院应予驳回。
综上，原告苑友、邓淑文的起诉不符合法律规定，本院应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告苑友、邓淑文的起诉。
原告苑友、邓淑文预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初248号原告苑友，男，1949年2月8日出生，住北京市房山区。原告邓淑文，女，1951年6月8日出生，住北京市房山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人周建忠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京紫园新城投资发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A88。法定代表人鲁轩，总经理。原告苑友、邓淑文诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规国委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苑友、邓淑文诉称，二人为夫妻关系，二人曾因北京紫园新城投资发展有限公司(以下简称紫园公司)违法占用原告土地于2014年向被告举报，被告于2016年4月8日做出行政处罚决定书，决定收回紫园公司非法占用的土地，并拆除违章建筑。经原告申请信息公开，被告于2016年5月4日向原告送达了京国土（房）分局罚字[2016]第12号处罚决定书及京国土（房）分局罚字[2016]第13号处罚决定书（以下简称第13号《处罚决定书》）。时至今日，被告未能执行自己出具的处罚决定，属行政不作为。故诉至法院，依法判令被告执行第13号《处罚决定书》。经审理查明，原告苑友、邓淑文均系北京市房山区阎村镇南梨园村村民。1998年4月23日，原告苑友作为家庭代表与北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社（以下简称南梨园村经联社）签订了《土地承包合同》，合同约定苑友承包粮库路南的土地4.2亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。2014年7月24日，原告邓淑文拨打12336热线举报称阎村镇政府未经批准，占用举报人承包的3亩口粮田，用于建设回迁房。2014年10月31日，原北京市国土资源局作出《立案呈批表》，主要违法事实为紫园公司于2013年6月开始占用阎村镇南梨园村土地建设临时工棚，占地面积2.49亩。未办理相关用地审批手续。2016年4月8日，原北京市国土资源局作出第13号《处罚决定书》，决定对紫园公司作出如下处罚：1、退还非法占用土地1661.74平方米（2.49亩）；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物942.76平方米及其它设施。另，2016年7月23日，北京市人民政府决定设立市规国委，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理，原北京市国土资源局不再保留。另查明，第13号《处罚决定书》所涉及的用于建设临时工棚的违法占地2.49亩，并未占用原告所承包的4.2亩土地，对此，庭审中，原被告均不持异议。原告苑友、邓淑文向本院提起行政诉讼，要求被告执行第13号《处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，行政相对人提起行政诉讼，应当与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原北京市国土资源局作出的第13号《处罚决定书》系针对第三人北京紫园新城投资发展有限公司违法占地作出的行政处罚，原告苑友、邓淑文亦未向本院提交合法有效的证据证明其与第13号《处罚决定书》具有法律上的利害关系，且庭审中原被告均认可第13号《处罚决定书》所涉及的违法占地2.49亩，并未占用原告所承包的土地，故第13号《处罚决定书》未对二原告的权利义务产生实际影响，苑友、邓淑文的原告诉讼主体不适格，本院应予驳回。综上，原告苑友、邓淑文的起诉不符合法律规定，本院应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告苑友、邓淑文的起诉。原告苑友、邓淑文预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清审 判 员  唐杉杉人民陪审员  梁志艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  高 滢
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初744号
原告：张风辉，男，汉族，1973年2月7日出生，河北省临城县人，现住固安县。
委托代理人：曹风坤，女，汉族，1978年3月2日出生，山东省嘉祥县人，现住固安县。系原告张风辉之妻。
被告：侯亚齐，男，汉族，1976年8月25日出生，北京市大兴区人，现住该地。
原告张风辉诉被告侯亚齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张风辉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风辉向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张风辉撤回对被告侯亚齐的起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告张风辉负担。
审判员 张景超
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 哲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审539号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈金发，男，1978年10月2日出生，汉族。
被执行人陈久菜，女，1980年1月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈金发、陈久菜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人陈金发、陈久菜于2015年2月21日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第149（新圩49）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈金发、陈久菜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第149（新圩49）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月15日依法送达给被执行人陈金发、陈久菜。被执行人陈金发、陈久菜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第149（新圩49）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈金发、陈久菜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第149（新圩49）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈金发、陈久菜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人陈金发、陈久菜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初45号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曾升杰，绰号“长毛”，男，1999年6月24日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因故意损毁公私财物，于2017年8月18日被行政拘留七日。因本案，2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人陈春霖，男，1999年4月18日生于四川省高县，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省高县，住四川省高县。因本案，于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年11月3日被逮捕，于2018年1月8日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人曾升杰、陈春霖犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月19日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人曾升杰及被告人陈春霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，被告人曾升杰与喻某某因琐事发生矛盾，被告人曾升杰为逞强，于2017年9月25日18时许，纠集被告人陈春霖及潘某某、杨某1（均另案处理）等人持菜刀、木棒前往高县庆符镇某1街4XX号，门市店内对喻某某实施殴打，直至喻某某跑离。
同日21时许，被告人曾升杰再次纠集被告人陈春霖及潘某某、张某1、杨某2、张某2、李某某（均另案处理）等人持刀、钢管、木棒寻找喻某某，被告人曾升杰、陈春霖等人在高县庆符镇高县人民医院大门附近碰见刚从医院包扎伤口出来的喻某某及其朋友卢某某，遂持刀、棍棒对该二人进行追打和砍击，喻某某因跑离而未再被伤及，卢某某则被追至某2路与某2街交汇处时被砍击、殴打致背部、手部等多处受伤。经鉴定，卢某某因外伤致头皮裂伤及左上肢多处皮肤软组织裂伤评定为轻微伤。
案发后，被告人陈春霖亲属赔偿卢某某7000元，取得卢某某的谅解。指控认定被告人曾升杰、陈春霖的行为构成寻衅滋事罪，被告人曾升杰系主犯，陈春霖系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条、第二十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人曾升杰的家属赔偿了卢某某10000元，取得了卢某某的谅解。
上述事实，被告人曾升杰、陈春霖在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、收条及谅解书、被害人陈述、证人证言、同案关系人的供述、被告人曾升杰及陈春霖的供述、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾升杰为泄私分，邀约被告人陈春霖逞强斗狠，持械随意追逐、殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾升杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈春霖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人曾升杰纠集未成年人寻衅滋事，应酌情从重处罚。被告人曾升杰、陈春霖能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人曾升杰、陈春霖家属赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；对被告人陈春霖适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾升杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月25日止。）
二、被告人陈春霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 陈善红
人民陪审员 张 忻
二〇一八年四月十九日
法官助理李丽霞
书记员蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执629号
本院在执行申请执行人山东衡达交通设施有限公司烟台分公司与被执行人纪永玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人纪永玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人纪永玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1886号
上诉人（原审原告）陈秋香，女，1960年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈宝钻，女，1985年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人陈秋香因与上诉人沈宝钻机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秋香及其委托代理人柯志斌、上诉人沈宝钻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月29日8时45分，被告沈宝钻驾驶芗城J0218号电动自行沿南昌路由西往东行驶至南昌路与新华北路叉口左转弯时与黄燕琴驾驶的芗城D5512号电动自行车（后载原告陈秋香）沿南昌路由东往西发生碰撞，造成陈秋香受伤、车损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2014年10月29日作出第22201408939号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沈宝钻负事故全部责任。事故发生当天，原告陈秋香至漳州市医院门诊治疗，医生诊断为：左桡骨骨折。医生建议：石膏固定，休息14天。此后，原告陈秋香多次至漳州市医院及漳浦县中医院门诊治疗，医生均建议休息。2015年1月21日在漳浦县中医院门诊治疗时，医生建议加强进食高钙高蛋白等营养食品。福建省统计局统计：2013年福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，2013年福建省在岗职工平均工资49328元／年。
原判认为，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，依法认定被告沈宝钻负本事故全部责任，原告陈秋香不负本事故责任，本院予以采信。被告沈宝钻应当承担全部赔偿责任。原告主张精神抚慰金，于法无据，应予驳回。被告主张对方驾驶员应承担部分责任，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、被告沈宝钻应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秋香各项经济损失11910.42元；二、驳回原告陈秋香的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告陈秋香、被告沈宝钻均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈秋香上诉称：上诉人经漳州市医院及漳浦县中医院的医嘱建议，应当休息174天，合计23490元，一审法院酌情认定误工期限为60天不符合事实情况及法律规定，应予改判。
被上诉人沈宝钻答辩称：误工费不符合实际情况，本身陈秋香没有住院，赔偿174天是不符合事实的。
上诉人沈宝钻上诉称：1、由于陈秋香的伤情较轻，尚未达到伤残程度，根据相关法律规定，其要求营养费缺乏依据；2、原审认定陈秋香的误工费损失为8108.71元同样缺乏依据，因为其受伤并没有住院治疗，说明其伤情较轻，误工时间依法只能计算其进行治疗的天数，且只能按照农村居民标准计算。
被上诉人陈秋香答辩称：1、营养费有医疗机构的医嘱建议，这是最直接的依据，误工天数60天过短，应为174天；2、答辩人本就不是农村户口，且其是个体工商户，当然适用城镇居民赔偿标准。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈秋香虽没有住院治疗，但其因本案交通事故所造成的左桡骨骨折确实存在影响劳动的误工事实，且误工时间及营养均有医院的医嘱，原审判决支持其误工费与营养费正确，应予维持；陈秋香的居民户口簿记载为非农业集体户口，原审按城镇居民标准计算其误工费正确，上诉人沈宝钻的上诉理由均不能成立，不予采纳；陈秋香的医嘱虽建议休息三个月，但原审法院根据其具体伤情及治疗结果，酌情认定为60天也合情合理，故上诉人陈秋香要求误工时间按174天计算的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币235元，由上诉人沈宝钻负担50元，陈秋香负担185元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民监14号
原审原告：曾某，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省光山县。
原审被告：河南XX建筑工程有限公司
法定代表人：杨某厚，该公司总经理。
原审被告：河南XX置业有限公司
法定代表人：李某，该公司经理。
原审被告：沈某发，男，汉族，1966年8月22日生，住潢川县。
原审被告：李某，男，汉族，1976年11月26日生，住光山县。
原审原告曾某与原审被告河南XX建筑工程有限公司、河南XX置业有限公司、沈某发、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1522民初XXXX号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
代理审判员 杨文俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10146-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡武潮，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省陆丰市。
关于本院刑事审判庭移送执行蔡武潮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第342号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡武潮犯销售假药罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人蔡武潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10146-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡武潮，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省陆丰市。关于本院刑事审判庭移送执行蔡武潮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第342号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡武潮犯销售假药罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人蔡武潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1647号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤河支行。
代表人李建华，行长。
被执行人陈洪连，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
被执行人临沂英凡讯五金工具有限公司。
被执行人康德学，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
被执行人刘学芹，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
被执行人韩春如，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
被执行人陈廷亮，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
本院依据已发生法律效力的（2014）临东信证执字第300号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款165万元或价值165万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 诸葛倩
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初666号
原告王福勇
被告曹红星
被告曹连信
本院在审理原被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福勇撤回起诉。
案件受理费176元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年五月十八日
书记员 崔洪瑞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第75号
申请人甄国艳，农民。
申请人甄宏成，农民。
申请人甄宏义，农民。
申请人甄宏义，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇罗各庄村。
被执行人刘井江，农民。
本院在执行甄国艳、甄宏成、甄宏义、甄宏义诉刘井江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年一月八日
书记员 李东恒
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第75号
申请人刘志艳，农民。
被执行人刘井江，农民。
本院在执行刘志艳诉刘井江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第75号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李东恒
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0830号
申请执行人佛山真空泵厂有限公司。
法定代表人梁鸿，该公司经理。
委托代理人李伟波、黄宏达，广东本宽律师事务所律师。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
真空泵公司与专用汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）淮开商初字第0177号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：专用汽车公司于本判决生效之日起十日内支付真空泵公司货款153000元及利息（以153000元为基数，按中国人民银行2012年同期贷款利率1.5倍计算自2013年5月24日起至实际付清之日）。案件受理费3796元，减半收取1898元，由专用汽车公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行房屋租金及损失，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月七日
书记员 张 文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第667号之三
(2015)佛顺法执字第13126号之二
申请人：何嘉达，男，汉族，1986年3月4日出生，住佛山市顺德区，
申请人：黎敏兰，女，汉族，1976年5月25日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：邓少微，女，汉族，1981年1月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区，
关于何嘉达诉谢振盛,邓少微,谢振华,霍润富民间借贷纠纷一案，本院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2277号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书；2.谢振盛、邓少微应于判决发生法律效力之日起十日内向何嘉达偿还借款本金412.4万元并支付违约金（违约金以412.4万元为本金，从2013年7月26日起至借款实际清偿日止按照银行同类借款利率的四倍计算）；3.谢振华、霍润富对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；4.一审案件受理费22865.28元，财产保全费5000元，由何嘉达负担2865.28元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担25000元。二审案件受理费45730.56元（何嘉达已预交45730.56元），由何嘉达负担5730.56元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担40000元，谢振盛，邓少微、谢振华、霍润富负担的40000元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予何嘉达。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何嘉达向本院申请执行。
关于梁耀升与被告谢振华,霍润富,谢振盛,邓少微,佛山市粤凯贸易有限公司,佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告谢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀升清还借款本金1881200元及其利息[利息以所欠的借款本金为基数按中国人民银行规定的同期（六个月内）贷款利率从2015年7月30日起计算至清还之日止并扣除已支付的利息20000元；2.被告谢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀升支付实现债权产生的律师费82000元；3.被告谢振华不能清偿上述第一、二项判决所确定债务时，被告谢振华用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺的房产(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告梁耀升在本案债务范围内优先受偿；4.被告谢振华不能清偿上述第一、二项判决所确定债务时，被告霍润富用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭7座250l的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告梁耀升在中国农业银行股份有限公司顺德分行因2013年8月4日前登记抵押权而享有的优先受偿权之外在本案债务范围内优先受偿；5.被告谢振华不能清偿上述第一、二项判决所确定债务时，被告霍润富用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭7座2502的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告梁耀升在中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行因2013年8月4日前登记抵押权而享有的优先受偿权之外在本案债务范围内优先受偿；6.被告霍润富、谢振盛、邓少微、佛山市粤凯贸易有限公司、佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；7.本案受理费减半收取为12134.56元、财产保全费4520元，合共16654.56元（原告梁耀升已预付），由被告谢振华、霍润富、谢振盛、邓少微、佛山市粤凯贸易有限公司、佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司负担。后原申请人梁耀升依法转让本院(2015)佛顺法执字第13126号债权给权利人黎敏兰。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎敏兰代原申请人梁耀升向本院申请执行。
在执行过程中，经向佛山市顺德区不动和登记中心（房管）查询，查明被执行人谢振华名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺（房产权证号03××78）已由本院（2014）佛顺法乐执字第667号案依法查封。本院于2015年7月23日依法委托深圳市世联土地评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，估价为868400元；并于2016年5月19日、6月24日、7月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均为流拍。权利人黎敏兰代原申请人梁耀升于2016年12月22日向本院提交以物抵债的申请，以最后一次流拍价人民币556000元作为抵债价格。
本院认为申请人黎敏兰符合上述房产以物抵债的条件，同时申请人对上述房产在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301（或302）条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条（或第二十七条）、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、本院于2015年9月16日对被执行人谢振华所有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺（房地产权证号：03××78）查封的效力消灭；
二、注销上述房产的原房地产权证（原房地产权证号：03××78），注销上述房产上的抵押登记，注销上述房产的他项权证（他项权证号：0313021587）；
三、以人民币556000元的价格以物抵债给申请人黎敏兰（）。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年二〇一七年二月八日
书记员 张健成
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第667号
申请执行人:何嘉达，男，汉族，1986年3月4日出生，住佛山市顺德区，
被执行人:谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人:霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住佛山市顺德区，
被执行人:邓少微，女，汉族，1981年1月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区，
原告何嘉达与被告谢振盛,邓少微,谢振华,霍润富民间借贷纠纷一案，本院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第355号民事判决书；2.谢振盛、邓少微应于判决发生法律效力之日起十日内向何嘉达偿还借款本金412.4万元并支付违约金（违约金以412.4万元为本金，从2013年7月26日起至借款实际清偿日止按照银行同类借款利率的四倍计算）；3.谢振华、霍润富对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；4.一审案件受理费22865.28元，财产保全费5000元，由何嘉达负担2865.28元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担25000元。二审案件受理费45730.56元（何嘉达已预交45730.56元），由何嘉达负担5730.56元，由谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富负担40000元，谢振盛，邓少微、谢振华、霍润富负担的40000元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予何嘉达。因债务人谢振盛,邓少微,谢振华,霍润富未按上述生效法律文书履行义务，权利人何嘉达向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明1.被执行人霍润富在顺德区范围内有房地产登记，分别位于：顺德区乐从镇乐从社区乐德路迎东巷1号房产份额（产权证号：6790439，1468898），但被执行人霍润富只拥有该房产的二分之一的份额；乐从镇乐从社区萝卜围新华路3号C座202房（产权证号：22××08）；上述房产，均被另案查封，本案作轮侯查封；2.被执行人谢振华在顺德范围内有房产登记，分别位于：顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会隔岗大街名扬里28号.30号（产权证号0311059086、031059087）。本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，评估价为2483000元；并分别于2016年5月19日、6月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币2650000元的价格买受。因该房产涉及其他纠纷正在审理中，该拍卖款应待审判结果生效后再作处理；顺德区大良街道办事处近良社区委员会延年路顺德雅居乐花园183号商铺（产权证号Ｙ1××19），该房产被另案查封，等拍卖；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场122号商铺（产权证号03××78）。本院于2015年7月23日依法委托深圳市世联土地评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，估价为868400元；并于2016年5月19日、6月24日、7月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均为流拍。申请人黎敏兰于2016年12月22日向本院提交以物抵债的申请，以最后一次流拍价人民币556000元作为抵债价格；3.被执行人谢振盛在顺德区和禅城区范围内有房产登记，分别位于：顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋2梯1901（产权证号03××23），被另案查封，等拍卖成交后参与分配；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯503（产权证号03××11），被另案查封，等拍卖成交后参与分配；顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场123号商铺（产权证号03××79）。本院于2015年7月23日依法委托深圳市世联土地评估有限公司佛山市分公司对上述房产进行评估，估价为868900元；并于2016年5月19日、6月24日、7月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均为流拍，退回给被执行人；禅城区绿景一路32号Q2111、Q4001、Q4076、Q4047、Q4046、Q4110、Q4111、Q2077、Q2076、Q2049、Q2048、Q2047、Q2046、Q4048、Q4049号（房产权证号01××80、01××67、01××68、01××70、01××69、01××73、01××72、01××74、01××79、01××75、01××76、01××78、01××77、01××66、01××65），上述房产均被佛山市南海区人民法院另案首查封;向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谢振盛在佛山市范围内有车辆登记，车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××。上述车辆均被他案首查封但未能扣押，暂不能处理。本院于2017年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务412.4万元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第667号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月二十三日
书记员 张健成