wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20525号
上诉人（原审被告）：深圳市中深力人力资源管理有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区。
法定代表人：刘丽萍,董事长。
委托诉讼代理人：纪群峰，男，1977年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴飞，男，1986年6月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县.
委托诉讼代理人：陈海航，广东琨珅律师事务所律师。
上诉人深圳市中深力人力资源管理有限公司（以下简称中深力公司）因与被上诉人张兴飞经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，中深力公司在本院二审庭审时出具于2016年12月12日寄出EMS的邮件（单号：1021854843319），主张该邮件的内件品名为《通知》，内容为其公司解除与张兴飞的劳动合同，并要求张兴飞办理离职手续和资产交接，落款日期为2016年12月7日。该邮件并未妥投，且该证据在一审庭审时已经质证。在一审庭审中，张兴飞对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关；在二审庭审中，张兴飞对该证据不予确认，并主张已经过了举证期限。
本院认为，双方曾经存在劳动关系，双方均应受法律保护。本案的争议焦点在于张兴飞主张被迫解除劳动关系的理由是否成立。中深力公司主张其因张兴飞严重违反劳动纪律、无故旷工，中深力公司已于2016年12月7日以邮寄的方式通知张兴飞解除双方劳动关系，张兴飞骗取中深力公司开具《员工签收》即员工调岗通知的落款日期，导致原审认定事实错误，且其不存在拖欠张兴飞劳动报酬的情形，张兴飞主张被迫解除劳动关系没有事实依据。对此，本院分析如下：第一，中深力公司是否于2016年12月7日解除双方的劳动关系，中深力公司主张在2016年12月7日寄发过解除劳动合同的《通知》，但该EMS邮件并未妥投，中深力解除劳动合同的意思表示并未传达至张兴飞本人。而加盖中深力公司公章的《员工签收》即员工调岗的通知显示，张兴飞于2016年12月29日同意中深力公司的调岗安排，也就是说至2016年12月29日，双方劳动关系存续。虽然中深力公司主张该证据系张兴飞骗取其开具，但其并没有提交证据佐证其主张，应承担举证不利的法律责任。故对中深力公司的该项主张，本院不予采信。第二，关于张兴飞解除劳动的事由是否成立，张兴飞主张中深力公司拖欠劳动报酬而其提出被迫解除劳动关系，该被迫解除劳动关系通知书在2016年12月30日11:37送达至中深力公司办公地址，虽然中深力公司于同日16:38向张兴飞支付了2016年11月工资，但其拖欠张兴飞劳动报酬的事实成立，原审支持张兴飞的主张并无不妥，中深力公司应当支付张兴飞解除劳动关系的经济补偿金，原审认定数额正确，本院予以确认。
关于律师费问题，原审按照张兴飞胜诉笔录确定科浩公司应当支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，中深力公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中深力人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年二月十一日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5447号
原告：张怡，女，1988年12月6日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张怡与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怡的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张怡代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7766号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
被告：蒋学芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张方兵，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蒋学芳、被告张方兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告蒋学芳、被告张方兵经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋学芳、张方兵向瀚华小贷公司偿还借款本金76655.07元以及截至2016年4月28日的利息864.01元，合计77519.08元；2.判令蒋学芳、张方兵从2016年4月29日起至借款本金付清之日止，以76655.07元为基数，按月利率1.5%的标准向瀚华小贷公司支付逾期利息；3.判令蒋学芳、张方兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：瀚华小贷公司与蒋学芳、张方兵于2015年4月27日签订了编号为160015-DJ01558-00的《借款合同》。《借款合同》约定：蒋学芳、张方兵向瀚华小贷公司借款人民币250000元，借款期限为12个月，自2015年4月28日起至2016年4月28日止，贷款利率为月息1%，如蒋学芳、张方兵延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如蒋学芳、张方兵在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2015年4月28日向蒋学芳、张方兵发放贷款250000元，而蒋学芳、张方兵却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务。虽经瀚华小贷公司多次催收，但未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋学芳未答辩。
被告张方兵未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：蒋学芳、张方兵。
贷款本金：25万元。
贷款约定期限：12个月。从2015年4月28日起至2016年4月28日止
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利率标准：固定利率，贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即逾期利率为月利率1.5%。罚息计算期间为逾期之日其至实际偿还之日止，不足一个月的，按一月30天进行折算。
约定的还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
贷款发放情况：2015年4月28日，瀚华小贷公司向借款人指定的银行账户发放贷款本金25万元。
欠款情况：截至2016年4月28日，蒋学芳、张方兵尚欠本金76655.07元未还，借款利息864.01元未支付。嗣后，蒋学芳、张方兵一直未还款。
送达约定：双方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与蒋学芳、张方兵签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向蒋学芳、张方兵发放了贷款，蒋学芳、张方兵未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张蒋学芳、张方兵偿还尚欠的全部借款本金76655.07元并支付截至2016年4月28日的利息864.01元、从2016年4月29日起至借款本金付清之日止，以借款本金76655.07元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告蒋学芳、被告张方兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋学芳、被告张方兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金76655.07元，并支付截至2016年4月28日的利息864.01元和从2016年4月29日起至借款本金付清之日止，以借款本金76655.07元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告蒋学芳、被告张方兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初43号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人曹学军，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月19日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书,指控被告人曹学军犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰出庭支持公诉，被告人曹学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年2月10日19时许，在新乡县大召营镇10路车公交车终点站对面的手工凉皮店里，被告人曹学军将被害人侯某正在充电的华为P9手机盗走，后将手机以500块钱的价格卖给他人，用于个人日常生活开支。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人曹学军的供述与辩解；被害人侯某的陈述；证人范红梅、苗某1等人的证言；户籍证明、到案证明、价格认定结论书、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图、照片。公诉机关认为，被告人曹学军以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹学军犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人曹学军对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年2月10日19时许，在新乡县大召营镇10路车公交车终点站对面的手工凉皮店里，被告人曹学军将被害人侯某正在充电的华为P9手机盗走，后将手机以500块钱的价格卖给他人，用于个人日常生活开支。
另查明，被告人曹学军于2017年2月19日主动到大召营派出所投案。
案发后，被告人曹学军积极找回被盗手机返还被害人，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、价格认定结论书、谅解书等书证。
2、证人证言：证人范红梅、苗某2等人的证言。
3、被害人陈述：被害人侯某的陈述。
4、被告人的供述与辩解：被告人曹学军的供述与辩解。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人曹学军盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹学军犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹学军积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人曹学军犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初509号
原告：钟国安，男，汉族，1958年5月28日出生，住河南省荥阳市。
被告：吕书仁，男，汉族，1952年10月7日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告钟国安与被告吕书仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告钟国安于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟国安撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告钟国安负担。
审判员 刘煜伟
二〇一八年三月十九日
书记员 古沛君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4340号
原告：张洋洋，女，1991年10月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人：尚大春，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
本院在审理原告张洋洋与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案中，因原告张洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月七日
书记员 王晓佳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2644号
原告：张惠，女，1952年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人：谭永志，董事长。
委托诉讼代理人：徐蒲宁，男，该公司职员。
原告张惠与被告天津盛世达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠、被告天津盛世达置业有限公司的委托诉讼代理人徐蒲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天津盛世达置业有限公司支付原告自2015年5月至2018年4月工作期间的工资367200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告自2011年9月1日受聘于被告，负责该公司开发建设的红墅林商墅项目的招商及销售管理工作。双方约定月基本工资10200元整。该项目因故于2015年初停止运营，原告作为部门负责人及该项目留守人员，继续履行部门职责，负责本部门职责范围内的善后工作，从2015年5月至今，被告共拖欠原告工资367200元，现原告根据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告天津盛世达置业有限公司辩称，对原告所述欠付工资时间和金额均没有异议，同意给付，但目前公司没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的个人银行账户明细、考勤表、照片、退休证复印件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年5月办理退休手续，从2000年6月开始享受基本养老保险待遇。原告于2011年9月份入职被告公司工作至今，自2015年5月1日被告开始拖欠原告工资，截止至2018年4月被告累计拖欠原告工资367200元未付。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已经依法享受养老保险待遇，对于原、被告的用工争议，本院依法按劳务关系处理。原告在被告处工作，被告应该按照约定及时给付原告工资报酬。对于原告主张的欠付工资数额，被告予以认可，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
被告天津盛世达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张惠工资367200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告天津盛世达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2142号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：路金旺，男，成年，住汝州市。
被告：路国良，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路金旺、路国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1481号
原告：陈伏杰，女，1964年7月26日生，汉族，无业，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：宁建子，女，1956年1月14日生，汉族，个体工商户，住湖北省老河口市，现住老河口市。
被告：贺文静，女，1984年2月21日生，汉族，务工，住湖北省老河口市，现住老河口市。
被告：贺文艳，女，1983年1月14日生，汉族，务工，住湖北省老河口市，现住老河口市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈伏杰与被告宁建子、贺文静、贺文艳身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院在审理过程中，被告于2017年9月1日向本院提交中止审理申请书，被告贺文静对老河口市公安局对其行政拘留三日表示不服，已经向老河口市人民政府提起行政复议，认为此案需要以行政复议结果为依据，为此特申请中止本案审理。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月三日
书记员 蔡静萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1616号
罪犯付方辉，男，1981年1月8日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年3月28日作出（2012）青刑初字第51号刑事判决，认定付方辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付方辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付方辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付方辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2026年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初102号
原告：张某1，住白银市。
被告：王某，住白银市。
委托诉讼代理人：张某2，住白银市，系被告王某岳父。
第三人：白银市白银区纺织路街道大井子村民委员会，诸多地白银市白银区天津路271号。
负责人：曹长青，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张某3、杨某（实习），甘肃赤辉律师事务所律师。
原告张某1与被告王某、第三人白银市白银区纺织路街道大井子村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月12日，原告张某1以诉争事实待双方庭外另行沟通解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费100元，由张某1负担。
审判长许飞彪
人民陪审员段薇
人民陪审员魏邦慧
二O一八年三月十二日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初102号原告：张某1，住白银市。被告：王某，住白银市。委托诉讼代理人：张某2，住白银市，系被告王某岳父。第三人：白银市白银区纺织路街道大井子村民委员会，诸多地白银市白银区天津路271号。负责人：曹长青，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张某3、杨某（实习），甘肃赤辉律师事务所律师。原告张某1与被告王某、第三人白银市白银区纺织路街道大井子村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月12日，原告张某1以诉争事实待双方庭外另行沟通解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费100元，由张某1负担。审判长许飞彪人民陪审员段薇人民陪审员魏邦慧二O一八年三月十二日法官助理马环宇书记员王锴
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第197号
原告李贵伍，男，汉族，1945年2月15日出生。
被告郑州市公安局桐柏路分局，住所地郑州市中原区。
诉讼代表人王明选，局长。
出庭负责人王风雷，该局副局长。
委托代理人姚孝武、余书凯，该局民警。
原告李贵伍诉被告郑州市公安局桐柏路分局确认回复无效一案，原告2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李贵伍，被告行政负责人王风雷、委托代理人姚孝武、余书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日原告到被告的案件侦办大队报案，要求被告追究张某某诈骗罪的刑事责任。被告对原告作了询问笔录，但始终不按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第二款的规定出具不予立案通知书，只是于2014年8月13日对原告作出《关于李贵伍一案的回复》。被告出具不予立案通知书的行为属于具体的行政行为，属于行政诉讼范围。请求法院1、确认被告对原告报案要求追究张晓林金融诈骗罪案、被告不予出具不予立案通知书的程序违法；2、确认被告于2014年8月13日对原告作出的《关于李贵伍一案的回复》违法；3、责令被告继续履行职责，并赔偿原告精神及经济损失3万元。
被告辩称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年4月15日原告到被告处报案，被告按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求进行初查甄别，没有进入立案环节，不可能出具不予立案通知书。原告对此有异议，应申请检察院检察监督或向上级公安机关提起复议。被告对原告做出的回复是对原告报案的结论。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日原告向被告递交《控告书》、并到被告的案件侦办大队报案，要求被告追究张某某诈骗罪的刑事责任。2014年8月13日被告对原告作出《关于李贵伍一案的回复》，主要内容为“2014年4月15日原告到被告处报案称被人诈骗，经初查并根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，应由最初受理的高新区分局处理”。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条规定，公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施；对依法不追究刑事责任的不予立案。原告到被告处报案，要求追究张某某诈骗罪的刑事责任，其对被告依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李贵伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 谢齐霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 瑜
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初603号
原告姚从明，男，1955年3月18日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告姚从明与被告王新义、梁保磊、张保卫、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚从明撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 王东华
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 豪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1206号
原告张真，女，汉族，1972年8月10日生，住河南省西华县。
被告蔡要全，男，汉族，1962年11月30日生，住河南省西华县。
原告张真与被告蔡要全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真到庭参加诉讼，被告蔡要全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款14300元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在大王庄工地时拉走原告方木、模板等共计14300元，被告不守信用，经催要，被告以种种理由推脱至今未还。
被告蔡要全未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有欠条一张，据此，原告证明诉讼请求成立。
本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：大约2014年，被告购买原告的方木、模板。2017年10月20日，经过双方算账，被告共欠原告方木、模板计款14300元，当日，被告给原告补欠条一张。后经原告多次追要，被告一直推脱未还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告蔡要全欠原告张真方木、模板款14300元，事实清楚，有被告蔡要全给原告张真出具的欠条为凭，被告蔡要全应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡要全于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张真方木、模板款14300元。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费79元，由被告蔡要全承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年四月十日
书记员 高 帆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异11号
申请执行人：李会贞，女，1963年6月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人:朱艳丽，女，1971年2月24日生，汉族，住桓台县。
第三人：高庆发，男，1965年12月14日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人李会贞与被执行人朱艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李会贞于2018年1月29日向本院申请追加第三人高庆发为本案被执行人。本院在审查过程中，申请执行人李会贞提交执行异议申请不符合法律规定，申请执行人于2018年2月23日撤回异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李会贞追加第三人高庆发为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一八年三月十九日
书记员 伊祖栋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋远国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋远国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋远国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,753.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,753.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终496号
上诉人（原审被告）：中国华农资产经营公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号5号楼5层509室。
法定代表人：周紫雨，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郑颖，女，1969年1月1日出生，汉族，住北京市宣武区。
被上诉人（原审原告）:远东肠衣食品有限公司，住所地顺平县城关镇甘城村。
法定代表人：檀海平，该公司董事长。
上诉人中国华农资产经营公司（以下简称华农公司）、郑颖因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初903号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华农公司、郑颖上诉称，1、《民事诉讼法》第二十六条并未明确规定损害公司利益责任纠纷应当由公司住所地人民法院管辖，因此不应当由被上诉人公司住所地法院管辖；2、损害公司利益责任纠纷属于侵权责任纠纷，因此被告即上诉人华农公司住所地法院有权对本案进行管辖；3、上诉人华农公司与被上诉人之间系合同关系，应当依据合同纠纷的管辖法院进行管辖，原审法院并非被告住所地，亦非合同履行地，因此对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人实际上是垫付资金的合同关系，应当根据合同纠纷的管辖规定进行管辖，即被告住所地或者合同履行地法院管辖。不论是以侵权责任纠纷，亦或是合同纠纷进行审理，原审法院都没有管辖权。请求撤销原审人民法院（2017）冀0636民初903号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人远东肠衣食品有限公司（以下简称肠衣公司）以上诉人华农公司、郑颖为被告提起诉讼，被上诉人肠衣公司起诉称：肠衣公司于1991年12月31日成立有限责任公司，注册资本247.54万元人民币，由两个股东投资成立，华农公司是股东之一，持有肠衣公司79.33%的股份，系控股股东，华农公司委派上诉人郑颖为总经理、法定代表人。华农公司于2015年11月24日通过北京产权交易所将其持有的肠衣公司的79.33%股权和对肠衣公司享有的1298.209733万元债权及利息全部转让给第三方，并办理了工商变更登记。肠衣公司对华农公司负责经营期间的财务进行审计，发现华农公司从肠衣公司顺平农行账户及保定中行账户转走301.858396万元，其中代垫费用150257.58元，其他费用合计2868326.38元是华农公司虚构名目从肠衣公司账户抽逃的出资和转移的资产。华农公司的行为违反了公司法的规定，应当将抽逃出资及侵占的财产返还给肠衣公司，应承担上述费用两年贷款利息272491元等。上诉人郑颖对华农公司抽逃出资和侵占公司财产负有协助义务，应当承担连带责任，请求判令上诉人华农公司返还财产2868356.38元（其中抽逃出资1963734.82元，侵占财产904591.56元）；上诉人郑颖对上述请求承担连带责任，本案诉讼费由上诉人共同承担。
本院认为，根据肠衣公司的诉讼请求、事实理由及华农公司、郑颖上诉的事实理由，本案属于因侵权行为引起的纠纷，应依据侵权责任纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，华农公司从肠衣公司账户抽逃出资和转移资产的侵权结果发生地在河北省，属原审人民法院辖区，因此，肠衣公司向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，认定应由公司住所地人民法院管辖不当，属适用法律错误，应予纠正。华农公司称其住所地法院有权对本案进行管辖，但排除侵权行为地人民法院对本案的管辖权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定；上诉人称应按照合同纠纷的管辖规定确定管辖，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终496号上诉人（原审被告）：中国华农资产经营公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号5号楼5层509室。法定代表人：周紫雨，该公司董事长。上诉人（原审被告）：郑颖，女，1969年1月1日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审原告）:远东肠衣食品有限公司，住所地顺平县城关镇甘城村。法定代表人：檀海平，该公司董事长。上诉人中国华农资产经营公司（以下简称华农公司）、郑颖因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华农公司、郑颖上诉称，1、《民事诉讼法》第二十六条并未明确规定损害公司利益责任纠纷应当由公司住所地人民法院管辖，因此不应当由被上诉人公司住所地法院管辖；2、损害公司利益责任纠纷属于侵权责任纠纷，因此被告即上诉人华农公司住所地法院有权对本案进行管辖；3、上诉人华农公司与被上诉人之间系合同关系，应当依据合同纠纷的管辖法院进行管辖，原审法院并非被告住所地，亦非合同履行地，因此对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人实际上是垫付资金的合同关系，应当根据合同纠纷的管辖规定进行管辖，即被告住所地或者合同履行地法院管辖。不论是以侵权责任纠纷，亦或是合同纠纷进行审理，原审法院都没有管辖权。请求撤销原审人民法院（2017）冀0636民初903号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人远东肠衣食品有限公司（以下简称肠衣公司）以上诉人华农公司、郑颖为被告提起诉讼，被上诉人肠衣公司起诉称：肠衣公司于1991年12月31日成立有限责任公司，注册资本247.54万元人民币，由两个股东投资成立，华农公司是股东之一，持有肠衣公司79.33%的股份，系控股股东，华农公司委派上诉人郑颖为总经理、法定代表人。华农公司于2015年11月24日通过北京产权交易所将其持有的肠衣公司的79.33%股权和对肠衣公司享有的1298.209733万元债权及利息全部转让给第三方，并办理了工商变更登记。肠衣公司对华农公司负责经营期间的财务进行审计，发现华农公司从肠衣公司顺平农行账户及保定中行账户转走301.858396万元，其中代垫费用150257.58元，其他费用合计2868326.38元是华农公司虚构名目从肠衣公司账户抽逃的出资和转移的资产。华农公司的行为违反了公司法的规定，应当将抽逃出资及侵占的财产返还给肠衣公司，应承担上述费用两年贷款利息272491元等。上诉人郑颖对华农公司抽逃出资和侵占公司财产负有协助义务，应当承担连带责任，请求判令上诉人华农公司返还财产2868356.38元（其中抽逃出资1963734.82元，侵占财产904591.56元）；上诉人郑颖对上述请求承担连带责任，本案诉讼费由上诉人共同承担。本院认为，根据肠衣公司的诉讼请求、事实理由及华农公司、郑颖上诉的事实理由，本案属于因侵权行为引起的纠纷，应依据侵权责任纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，华农公司从肠衣公司账户抽逃出资和转移资产的侵权结果发生地在河北省，属原审人民法院辖区，因此，肠衣公司向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，认定应由公司住所地人民法院管辖不当，属适用法律错误，应予纠正。华农公司称其住所地法院有权对本案进行管辖，但排除侵权行为地人民法院对本案的管辖权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定；上诉人称应按照合同纠纷的管辖规定确定管辖，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年十二月二十日书记员  张 瑾
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初82号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年11月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，系沈阳市八棵树驾校教练，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日21时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为辽A7X**学号小型汽车由西向东行驶至沈阳市铁西区南十马路强西巷附近，被交警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血中酒精（乙醇）含量为110.27mg/100ml。
公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议对其适用缓刑并处罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。杨某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市大东区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人杨某应于本判决生效后3日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5819号
原告：华其中，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市。
被告：江苏奇艳丽涂料有限公司，住所地江苏徐州工业园区屯青路东侧。
法定代表人：毕云辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏清正苑律�事务所律师。
原告华其中与被告江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告华其中明确表示本案不依据劳动争议起诉，而是依据合同起诉劳务合同纠纷。原告华其中、被告奇艳丽公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华其中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付补发工资59000元；2.判决被告支付利息13720元并当庭变更为14287元；3.判决被告支付从起诉日至被告支付补发工资日止期间的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月6日与原告签订了聘用合同书，聘请原告担任奇艳丽公司总经理，聘期五年。合同约定，聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。但在实际执行过程中，被告只给原告每月发工资4000元，为此，至2016年8月原告离开奇艳丽公司为止，按照聘用合同书年薪为人民币6万元的约定，被告总计欠原告工资59000元（其中2012年度16000元；2013年度12000元；2014年度12000元；2015年度12000元；2016年度7000元）。对此，原告多次以多种方式，包括2016年8月16日致函要求被告补发，但都未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，向法院提起诉讼。
被告奇艳丽公司辩称：1.原告的起诉不是事实，原告在被告公司担任总经理及法定代表人期间，其每个月4000元工资及应享受的福利待遇已全部发放。除此之外，被告还向原告发放了工资薪酬104000元。原告应该享受的待遇已经全部享受到，无权再向被告进行主张。2.原告于2016年8月期间不辞而别，违反双方之间的聘用合同�定。单方解除了聘用协议，给被告带来较大的经济损失，被告保留向原告追偿的权利。3.原告向被告起诉已经远远超过了法律规定的诉讼时效，原告不仅不对被告享有实际上的权利，而且也不享有程序上的权利。4.今年以来，原告先后代理了被告公司的在职及离职职工多次在本院起诉。原告的起诉并不是事实，而是出于心理不平。
原告华其中围绕诉讼请求提交了聘用合同书、聘书、被告公司关于聘任原告为总经理的通知、工资卡的对账单、辞去法定代表人身份的声明、国内挂号信函收据、国内挂号信函及信函流程表复印件、辞去总经理职务的函、国内挂号信函及信函流程表复印件等，被告奇艳丽公司举证了聘用合同一份、原告自2012年2月到2016年7月之间工资的工资单、发放单据25页，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，确认以下事实：
2012年2月6日，华其中被奇艳丽公司聘用为总经理，双方签订聘用合同书一份。合同约定了聘用期限（2012年2月6日起至2017年2月6日止），双方权利义务、工资福利、合同解除、违约责任等。第四条“工资福利”约定内容为：“1.甲方（奇艳丽公司）对乙方（华其中）在聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。2.乙方薪酬按月4000元支付。其余部分在年终结算时，按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况兑现。”同日，奇艳丽公司董事会成员为华其中出具聘书一份，聘用华其中为奇艳丽公司总经理，任期五年。2012年2月6日，奇艳丽公司作出奇艳丽公司[2012]第1号文件《关于聘任华其中同志为总经理的通知》。华其中任职期间，奇艳丽公司除通过银行转账发放华其中每月4000元工资之外。2014年1月至2016年4月以“工资发放单”现金发放的形式另行发放华其中计104000元，均是华其中在“负责人”处签字批准，向华其中和其他公司管理人员发放的薪酬。2016年8月，华其中向奇艳丽公司董事会致函辞去总经理和法定代表人职务。
本院认为，奇艳丽公司与华其中签订的聘用合同书系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同履行。该合同书第四条“工资福利”约定内容为：“1.甲方（奇艳丽公司）对乙方（华其中）在聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。2.乙方薪酬按月4000元支付。其余部分在年终结算时，按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况兑现。”本案中，自2012年2月至2016年8月原告华其中辞职，除了正常发放的每月4000元之外，华其中另从奇艳丽公司领取到104000元，庭审中华其中认可领取，但认为是奖金而不是兑现的每年6万元年薪。从形式上看，该104000元以“工资发放单”形式作出，且只为少数公司管理人员发放。平均到每年华其中领取超过20000元。符合当时约定的每月4000元之外，“按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况”兑现的薪酬形式。华其中辩称是“奖金”无证据证明，不予采纳。被告奇艳丽公司辩称原告华其中起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民�院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：
驳回原告华其中的诉讼请求。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告华其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑菊
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5819号原告：华其中，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市。被告：江苏奇艳丽涂料有限公司，住所地江苏徐州工业园区屯青路东侧。法定代表人：毕云辉，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏清正苑律�事务所律师。原告华其中与被告江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告华其中明确表示本案不依据劳动争议起诉，而是依据合同起诉劳务合同纠纷。原告华其中、被告奇艳丽公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华其中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付补发工资59000元；2.判决被告支付利息13720元并当庭变更为14287元；3.判决被告支付从起诉日至被告支付补发工资日止期间的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月6日与原告签订了聘用合同书，聘请原告担任奇艳丽公司总经理，聘期五年。合同约定，聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。但在实际执行过程中，被告只给原告每月发工资4000元，为此，至2016年8月原告离开奇艳丽公司为止，按照聘用合同书年薪为人民币6万元的约定，被告总计欠原告工资59000元（其中2012年度16000元；2013年度12000元；2014年度12000元；2015年度12000元；2016年度7000元）。对此，原告多次以多种方式，包括2016年8月16日致函要求被告补发，但都未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，向法院提起诉讼。被告奇艳丽公司辩称：1.原告的起诉不是事实，原告在被告公司担任总经理及法定代表人期间，其每个月4000元工资及应享受的福利待遇已全部发放。除此之外，被告还向原告发放了工资薪酬104000元。原告应该享受的待遇已经全部享受到，无权再向被告进行主张。2.原告于2016年8月期间不辞而别，违反双方之间的聘用合同�定。单方解除了聘用协议，给被告带来较大的经济损失，被告保留向原告追偿的权利。3.原告向被告起诉已经远远超过了法律规定的诉讼时效，原告不仅不对被告享有实际上的权利，而且也不享有程序上的权利。4.今年以来，原告先后代理了被告公司的在职及离职职工多次在本院起诉。原告的起诉并不是事实，而是出于心理不平。原告华其中围绕诉讼请求提交了聘用合同书、聘书、被告公司关于聘任原告为总经理的通知、工资卡的对账单、辞去法定代表人身份的声明、国内挂号信函收据、国内挂号信函及信函流程表复印件、辞去总经理职务的函、国内挂号信函及信函流程表复印件等，被告奇艳丽公司举证了聘用合同一份、原告自2012年2月到2016年7月之间工资的工资单、发放单据25页，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，确认以下事实：2012年2月6日，华其中被奇艳丽公司聘用为总经理，双方签订聘用合同书一份。合同约定了聘用期限（2012年2月6日起至2017年2月6日止），双方权利义务、工资福利、合同解除、违约责任等。第四条“工资福利”约定内容为：“1.甲方（奇艳丽公司）对乙方（华其中）在聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。2.乙方薪酬按月4000元支付。其余部分在年终结算时，按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况兑现。”同日，奇艳丽公司董事会成员为华其中出具聘书一份，聘用华其中为奇艳丽公司总经理，任期五年。2012年2月6日，奇艳丽公司作出奇艳丽公司[2012]第1号文件《关于聘任华其中同志为总经理的通知》。华其中任职期间，奇艳丽公司除通过银行转账发放华其中每月4000元工资之外。2014年1月至2016年4月以“工资发放单”现金发放的形式另行发放华其中计104000元，均是华其中在“负责人”处签字批准，向华其中和其他公司管理人员发放的薪酬。2016年8月，华其中向奇艳丽公司董事会致函辞去总经理和法定代表人职务。本院认为，奇艳丽公司与华其中签订的聘用合同书系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同履行。该合同书第四条“工资福利”约定内容为：“1.甲方（奇艳丽公司）对乙方（华其中）在聘用期间实行年薪制，每年年薪为人民币6万元，并享受企业职工福利。2.乙方薪酬按月4000元支付。其余部分在年终结算时，按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况兑现。”本案中，自2012年2月至2016年8月原告华其中辞职，除了正常发放的每月4000元之外，华其中另从奇艳丽公司领取到104000元，庭审中华其中认可领取，但认为是奖金而不是兑现的每年6万元年薪。从形式上看，该104000元以“工资发放单”形式作出，且只为少数公司管理人员发放。平均到每年华其中领取超过20000元。符合当时约定的每月4000元之外，“按乙方履行合同义务情况和完成经营指标情况”兑现的薪酬形式。华其中辩称是“奖金”无证据证明，不予采纳。被告奇艳丽公司辩称原告华其中起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民�院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告华其中的诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告华其中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑菊二〇一七年十二月十八日书记员  郑静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第06924号
申请执行人：王保昌，男，汉族，1962年11月11日出生，住北京市崇文区。
申请执行人：王伶，女，汉族，1962年7月15日出生，住北京市崇文区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人王保昌、王伶与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第2755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王保昌、王伶依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4164号房屋过户至王保昌（身份证号：×××）、王伶（×××）名下。
二、王保昌（身份证号：×××）、王伶（×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初731号
原告黄智勇，男，1965年10月25日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被告柯子阳，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈玉双，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯子雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林美莲，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告晋江市永佳皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道梅岭长兴路世纪华庭6幢1单元1202号，统一社会信用代码350582100146978。
法定代表人柯子雄。
本院在审理原告黄智勇与被告柯子阳、陈玉双、柯子雄、林美莲、晋江市永佳皮革贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回对被告陈玉双的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄智勇撤回对被告陈玉双的起诉。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 关 恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4512号之一
申请执行人张作华，曾用名张华，男，1975年6月11日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被执行人范凤根，男，1955年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人张作华与被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初16号民事判决书判令：限被告牡丹江亿嘉实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张作华借款1600000元及利息，被告范凤根承担连带清偿责任；案件受理费34860元，保全费5000元，总计39860元，由原告张作华负担21638.3元，由被告牡丹江亿嘉实业有限公司、范凤根负担18221.7元。该判决生效后，被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张作华申请强制执行。本院于2017年11月3日立案执行，执行中，本院依法对被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结了被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司名下银行账户；对被执行人范凤根名下位于北京市海淀区茉莉园西里14号楼3层4单元301房产一套予以查封，但该房产已被设定抵押，暂无法处置，并依法查封了被执行人范凤根在北京环都人工环境科技有限公司的出资份额。后经查，被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初16号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4512号
范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司：
你与张作华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更715号
罪犯高波，男，1987年2月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省招远市城东区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年五月二日作出（2012）招刑初字第314号刑事判决，以被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年12月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年12月21日起至2019年6月20日止。现执行机关山东省烟台监狱�2017年4月30日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高波减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高波罚金人民币十万元未缴纳。
上述事实有罪犯高波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯高波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高波准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年12月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更715号罪犯高波，男，1987年2月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省招远市城东区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一三年五月二日作出（2012）招刑初字第314号刑事判决，以被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年12月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年12月21日起至2019年6月20日止。现执行机关山东省烟台监狱�2017年4月30日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高波减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高波罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯高波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯高波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高波准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年12月21日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2041号
原告：河南福尔康实业有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路64号院416号。
法定代表人：郭战强，总经理。
被告：夏健民，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省鹿邑县。
被告：张社琴，女，汉族，1968年12月21日生，住汝阳县。
原告河南福尔康实业有限公司与被告夏健民、张社琴民间借贷纠纷一案，2018年3月5日，原告河南福尔康实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告河南福尔康实业有限公司撤诉处理。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告河南福尔康实业有限公司负担。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王泽清
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 蒲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1283号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人叶荣华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初828号，依法向被执行人叶荣华发出执行通知书，责令被执行人叶荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶荣华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2362元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 胡梦迪
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执503号
申请执行人：范红霞，女，1974年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：宋德安，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人范红霞与被执行人宋德安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初763号民事调解书，被执行人宋德安应偿还申请执行人范红霞借款20000元。在执行过程中，经调查，被执行人宋德安没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执503号申请执行人：范红霞，女，1974年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：宋德安，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人范红霞与被执行人宋德安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初763号民事调解书，被执行人宋德安应偿还申请执行人范红霞借款20000元。在执行过程中，经调查，被执行人宋德安没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年四月十三日书记员  袁 巍
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行初26号
原告姚建新，男，1963年12月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人陈显春（特别授权代理），女，1967年2月19日出生，汉族，住温州市洞头区。（系原告妻子）
被告温州市国土资源局瓯江口分局，住所地温州市洞头区灵昆街道瓯江口产业集聚区行政服务中心。
负责人蒋照琴，分局局长。
被告温州市规划局瓯江口分局，住所地温州市洞头区灵昆街道瓯江口产业集聚区行政服务中心。
负责人林彬，分局局长。
被告温州市综合行政执法局，住所地温州市宽带路15号。
法定代表人狄鸿鹄，局长。
原告姚建新诉被告温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局、温州市综合行政执法局城建行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告姚建新诉称，其在温州市洞头区灵昆街道王相村陈府路238弄33号拥有合法房屋，2003年因大火烧毁原有房屋，原告于2004年重建。2017年10月21日，原告收到被告送达的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，责令原告于2017年10月26日前自行拆除位于灵昆××××房屋及房后附属房。原告认为被告作出的该告知书事实认定不清，且程序实体均违反法律规定，侵害原告合法权益。故提起诉讼，请求：撤销被告于2017年10月21日作出的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》。
本院认为，温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局分别系温州市国土资源局、温州市规划局的派出机构，不具备行政诉讼被告主体资格。经本院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建新的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 陈后林
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈思美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催124号
申请人：周少芳，女，1953年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人周少芳申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人周少芳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人周少芳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人周少芳负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催124号申请人：周少芳，女，1953年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人周少芳申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人周少芳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人周少芳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人周少芳负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月三日书记员  卢海宝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1572号
原告：施彩娥，女，1948年12月4日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。
原告施彩娥诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告施彩娥的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告施彩娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。
原告施彩娥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；
2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告施彩娥劳动报酬1518元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬1518元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑给付原告施彩娥劳动报酬1518元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玮?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1572号原告：施彩娥，女，1948年12月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。原告施彩娥诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告施彩娥的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告施彩娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。原告施彩娥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告施彩娥劳动报酬1518元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬1518元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑给付原告施彩娥劳动报酬1518元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员 鲁      骅二〇一八年三月二十七日书记员 张玮????2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8773号
原告：赵勇，男，1993年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：朱烜杰，男，1988年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章茜，女，1987年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵勇与被告朱烜杰、章茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周梦皓到庭参加了诉讼，被告朱烜杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告章茜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款5万元，并支付相应违约金（以5万元为本金，按年利率24%从2017年1月6日起计算至判决确定的履行之日止）；2.判令两被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告朱烜杰因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年1月5日，同时约定如被告逾期不还的，应按日1.5‰支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后至今，被告始终未履行还款义务，原告为此聘请律师代理诉讼。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据（含收条）、婚姻档案摘录、法律服务委托合同、发票各一份。
被告朱烜杰、章茜未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告朱烜杰、章茜未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告朱烜杰向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年1月5日，如未按时还款，按借款额的日1.5‰计算违约金，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。原告于同日将上述借款交付给被告朱烜杰后，被告亦出具了收条一份。约定的借款期限届满后，被告朱烜杰未还款。两被告系夫妻关系，双方于2014年9月4日登记结婚。原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告朱烜杰之间的借贷关系合法有效。被告朱烜杰未按约定期限履行还款义务，其行为违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告朱烜杰返还借款5万元并支付相应违约金和律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，要求被告章茜承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是以被告朱烜杰个人名义负债，所负债务亦超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告朱烜杰（公告送达）、章茜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱烜杰应于本判决生效之日起五日内返还原告赵勇借款5万元，并支付以该款项为本金自2017年1月6日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告朱烜杰应于本判决生效之日起五日内支付原告赵勇律师代理费2000元；
三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱烜杰负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2117号
原告：郎某某，男，汉族，生于1983年8月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：火某某，男，汉族，生于1987年8月24日，甘肃省永登县。
被告：祁某某，男，汉族，生于1984年6月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告郎某某与被告火某某、祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁金道、被告祁某某到庭参加诉讼，被告火某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30000元、违约金30000元，共计60000元，违约金按照月息2分待计至借款本金偿还完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，火某某因生意周转向郎某某借款30000元，承诺次月31日前还款，如逾期自愿承担借款千分之三的违约金，后二被告一直未偿还。
火某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
祁某某辩称：借款本金30000元属实，但是钱不是我用的，借款应当由火某某偿还，对违约金不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日火某某向郎某某借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到�某某人民币30000元，用于利祥汽贸周转金，现已收到全部借款，并承诺2013年7月26日前归还。如超期，每日按借款额的千分之三计违约金。”同日祁某某向郎某某出具了担保书，为上述借款保证担保。后火某某未按照约定偿还借款。现郞民琦向本院提起诉讼，要求火某某、祁某某偿还借款。
本院认为：债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，火某某向郎某某借款，收到借款并出具了借条并约定了还款期限，即双方之间债权债务关系明确，火某某应当按照约定偿还郎某某借款，故对郎某某要求火某某给付借款30000元的诉讼请求本院予以支持，同时郎某某主张按照年利率24%计算违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于祁某某担保责任，因郎某某未在主债务约定的履行期届满之日起6个月内要求�某某承担保证责任，故祁某某担保责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告火某某于本判决书生效后十日内偿还郎某某借款30000元，并承担截至2017年8月26日的违约金29400元，2017年8月26日之后的违约金按照年利率24%待计至借款本金偿还完毕。
二、被告祁某某对上述款项不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860�，由火某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张明慧
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 石占萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 熊光霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初350号
原告：方正县天门乡四合村村民委员会，住所地方正县天门乡四合村。
法定代表人：王志发，职务：主任。
委托诉讼代理人：许崇海，男，1979年2月1日出生，汉族，方正县天门乡四合村村民委员会党支部书记，住方正县。
被告：马臣男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县天门乡四合村村民委员会（以下简称“四合村委会”）与被告马臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。四合村委会法定代表人王志发及其委托诉讼代理人许崇海到庭参加诉讼。马臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四合村委会向本院提出诉讼请求：马臣向四合村委会交纳五荒土地承包费6460元。事实和理由：马臣2015年至2017年耕种四合村委会五荒地38.2亩，按照100元/亩的征收标准，马臣应交纳五荒地承包费11460元，2017年3月12日已交纳5000元，尚有6460元至今未付。
马臣未作答辩。
四合村委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：四合村委会承包费收据（NO.0000513）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与四合村委会请求的事实一致。
本院认为，马臣耕种四合村委会集体五荒土地多年，与四合村委会形成了事实上的土地承包关系，应履行交纳承包费的义务。马臣经四合村委会催要后仍然没有完全支付，已构成违约。
综上所述，四合村委会诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马臣于本判决生效之日起五日内向原告方正县天门乡四合村村民委员会交纳五荒土地承包费6460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 徐智超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋晏源
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第734号
上诉人（原审原告）邵永成，男，1955年8月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵永成诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第166号行政裁定，邵永成不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告邵永成（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵永成的起诉。
邵永成上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵永成与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第734号
上诉人（原审原告）邵永成。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开�建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵永成诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第166号行政裁定，邵永成不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告邵永成（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起�政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵永成的起诉。
邵永成上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定�告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损�等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和�由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中�诉人邵永成与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1600号
申请执行人：方风云，女，1956年5月19日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：卢惠敏，女，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：方乐，女，1994年12月3日出生，汉族，天津师范大学新闻传播学院学生，住天津市河北区。
被执行人：方志刚，男，1958年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
方风云申请执行卢惠敏、方乐、方志刚返还原物纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2947号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一八年五月七日
书记员 吴燕
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执5号
申请执行人舒兵义。
被执行人白长豹。
被执行人顾永昌。
被执行人李树贞。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2016年1月4日立案执行，执行标的40717元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月四日
书记员 张玉涛
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00083-3号
申请执行人宋明杰。
被执行人张吉明。
关于申请执行人宋明杰与机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城执恢字第00083-1号执行裁定书查封了被执行人张吉明所有的位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方小区3-2-402号房屋（房屋所有权证号：襄城区字第7007xxxx）。现因被执行人张吉明提供了其他担保物且当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人宋明杰同意解除对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城执恢字第00083-1号执行裁定书对被执行人张吉明所有的位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方小区3-2-402号房屋（房屋所有权证号：襄城区字第7007xxxx）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一六年六月二十四日
书记员 张红玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7195号
申请执行人：梁莹君，女，1980年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何亮斌，男，1979年7月7日出生，加拿大籍，住所地中华人民共和国广东省广州市海珠区。
原告梁莹君与被告何亮斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第230号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告何亮斌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁莹君清偿借款本金1456555.67元及利息（1.截止至2013年4月17日被告何亮斌尚欠利息9062.61元；2.以1456555.67元为本金从2013年4月18日起至该本金实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍计算的利息）；二、被告何亮斌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁莹君清偿借款本金350000元及利息（以350000元为本金从2012年9月12日起至该本金实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍计算的利息），支付律师代理费80000元，并承担案件受理费及财产保全费共计35000元。因债务人何亮斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁莹君向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何亮斌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人何亮斌持有广州凯创投资有限公司的股权，本院已查封上述股权，因被执行人的财产位于广州市海珠区，本院依法将本案委托广州市海珠区人民法院执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为3773907.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除委托广州市海珠区人民法院执行被执行人在广州市的财产外，在佛山市范围内未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7195号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月十日
书记员 邵超岚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）老民初字第284号
原告：刘晓辉，男，1950年8月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：刘继辉，男，1957年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。
被告：刘晓风，男，1960年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：李宗虎、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓辉、刘继辉诉被告刘晓风宅基地使用权纠纷一案中，原告刘晓辉、刘继辉于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘晓辉、刘继辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓辉、刘继辉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘晓辉、刘继辉承担。
代理审判员 张 琼
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭孟冬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1835号
申请执行人：宋旭龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：张桂祥，男，1963年7月9日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人：袁玉彩，女，1965年9月15日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人：张光炎，男，1940年1月9日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人：周银翠，女，1944年1月22日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
本院在执行申请人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠在（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）浙1123民再1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋旭龙于2016年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠在（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠应支付申请执行人宋旭龙购房款1920000元。本院查询被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈，因此房产无法流通且一时难以处置，暂无其它可供执行财产。故申请执行人宋旭龙申请（2016）浙1123执1835号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月六日
代书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2016）浙1123执1835号之三
本院在执行申请执行人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠房屋买卖合同纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民再1号民事判决书。被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠应支付申请执行人宋旭龙购房款1920000元。被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周银翠（公民身份号码：332527194401225424）纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月三十日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1123执1835号
被拘留人:张光炎公民身份号码:×××5413
本院在执行宋旭龙与张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张光炎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1123执1835号
被拘留人:袁玉彩公民身份号码:×××5420
本院在执行宋旭龙与张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁玉彩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()