wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1406号
申请执行人：王某1，男，2001年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人：王某2，男，1980年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区（系王某1之父）。
被执行人：张飞，男，1992年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王某1、王某2与张飞机动车交通事故中责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初2142号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1406号申请执行人：王某1，男，2001年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：王某2，男，1980年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区（系王某1之父）。被执行人：张飞，男，1992年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王某1、王某2与张飞机动车交通事故中责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初2142号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24932号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘立明，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘立明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币75,555.56元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘LHXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘LHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
刘立明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘立明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告刘立明共计拖欠原告贷款本金75,555.56元、逾期利息117.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘立明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金75,555.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75,555.56元；
二、被告刘立明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的逾期利息人民币117.84元；
三、被告刘立明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币75,555.56元为基数、按年利率为15.15%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘立明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘LHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,691元，减半收取计845.50元，由被告刘立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4295号
原告：鹤山市湛恒纺织有限公司，住所地XX市XX镇XX村XXXX村。
法定代表人：陈水保,职务:总经理。
委托诉讼代理人：曾家祥、陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州市增城成河织布厂，住所地XX区XX镇XX路XX村。
经营者：陈远河。
被告：陈远河，男，1968年1月23日出生，汉族，住XX省XX市XX镇XX路*号。
被告：庄红琼，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告鹤山市湛恒纺织有限公司与被告广州市增城成河织布厂、陈远河、庄红琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市湛恒纺织有限公司的委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告广州市增城成河织布厂、陈远河、庄红琼送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告广州市增城成河织布厂、陈远河、庄红琼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市湛恒纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的货款448768元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清款日止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月至2013年11月，被告陈远河、庄红琼作为共同经营者以“广州市增城成河织布厂”的名义向原告采购棉纱。原告按照三被告的送货要求将棉纱送往三被告指定的收货地址，三被告收到货物后，仅支付部分货款，对于剩余货款，三被告均以种种理由拒不支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告广州市增城成河织布厂未作答辩。
被告陈远河未作答辩。
被告庄红琼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交商事登记信息、《送货单》、《（2014）穗增法民二初字第26号判决书》作为证据。三被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广州市增城成河织布厂的经营者是陈远河,陈远河与庄红琼是夫妻关系。
原告与被告广州市增城成河织布厂存在业务往来，原告于2012年10月26日至2013年11月18日向被告广州市增城成河织布厂供应棉纱，由原告将棉纱送到被告指定的地点，被告陈远河、庄红琼及广州市增城成河织布厂的员工分别在原告提供的《送货单》签收，根据原告提供的22份《送货单》，核得货款共1263627.10元。
庭审中，原告确认被告已支付货款814859.10元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告欠付货款448768元，并为此提交22份《送货单》到庭，上述证据已形成证据链，足以认定，故对原告要求被告支付货款448768元的请求，本院予以支持。
广州市增城成河织布厂的经营者是陈远河,陈远河与庄红琼是夫妻关系,上述拖欠货款发生在陈远河与庄红琼夫妻关系存续期间,故原告要求陈远河、庄红琼共同偿还拖欠的货款，本院予以支持。
对于利息问题，原告起诉后被告仍未履行付款义务，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市增城成河织布厂、陈远河、庄红琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款448768元及利息（利息从2016年8月3日起以所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告鹤山市湛恒纺织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，由被告广州市增城成河织布厂、陈远河、庄红琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4427号
原告：冯智新，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杨丽芳、吴盛河，均为广东裕信律师事务所律师。
被告：毕广锐，男，1963年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
原告冯智新与毕广锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智新的诉讼代理人杨丽芳，被告毕广锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告毕广锐返还多收取的工程款47210.5元及利息（以47210.5元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至付清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯智新是位于广州市花都区荔红路老人疗养院对面的荔虹公寓小区的所有权人，被告毕广锐于2011年9月13日向原告预购了荔虹公寓小区C1栋802房（购房款约定用工程款扣减，故购房款一直未付），同时被告毕广锐承包原告的荔虹公寓小区铝合金门窗工程，工程施工期间，被告毕广锐先后向原告冯智新预支了工程款844750元。工程竣工验收后经双方结算，实际工程款是797539.95元。经计算得知被告多预支了工程款47210.05元，而且被告没有支付C1栋802房的购房款。2014年4月8日，被告毕广锐写下一张《欠条》，确认欠原告工程款47210.05元以及C1栋802房的购房款221750元，同时做出还款承诺，购房款分两期归还：第一期在2014年4月30日支付15万元，第二期在2014年5月30日前支付71750元，逾期不支付，原告可直接收回荔虹公寓小区C1栋802房。另外多预支的工程款47210.05元被告承诺在2015年12月31日前返还给原告，逾期不退，按月息计算延付金至付清止。被告写下欠条后，并未能按照承诺付款，原告已按约定收回荔虹公寓小区C1栋802房，并多次要求被告返还多预支的工程款，但被告一直拖延，至今仍未返还。因此，请法院依法查明事实并作出公平公正的判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告毕广锐答辩称，同意原告的诉讼请求，但我方现在没有钱，确认是欠原告这么多钱，我方不同意支付利息给原告，只愿意支付工程款47210.5元。
本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区荔红路老人疗养院对面的荔虹公寓。毕广锐不具备相关建设工程施工资质。
2011年9月13日，冯智新（甲方）与毕广锐、毕焯伟（乙方）签订《铝合金工程施工合同》，约定由甲方将涉案工程发包给乙方施工，承包范围包括根据甲方提供铝合金窗的设计图，包型材、制作、运输、安装。合同约定，涉案工程采用“综合单价包干”及“量价分离”的形式，由承包人根据甲方提供图纸包型材设计、包工、包料、包质量、包安全、包工期的方式承包，综合各种规格合金门窗，不含税综合单价为230元/平方米，综合单价包含内容：人工、材料费、设备费、机械费、施工项目费；特殊工具费、管理费等机关的费用。
毕广锐于2011年年底进场施工，于2013年年底2014年初的时候全部完工并验收。涉案工程已经交付使用。2014年3月16日冯智新与毕焯伟进行结算，确认涉案工程的工程款是886155.5元，双方同意按90%结算即797539.95元。冯智新已于2014年3月16日结清工程款。该结算表落款处手写“多出工程款47210.05元应退回，另C1802房房款未付清待协商，多出工程款由毕广锐支付”。毕广锐作为证明人在该结算单上签名。
毕广锐于2014年4月8日出具欠条，内容如下：本人毕广锐2011年9月13日向冯智新预购荔虹公寓小区C1栋802房（当时想用荔虹公寓小区铝合金门窗工程款扣减该房购房款），该房购房款221750元一直未付，C1栋802房暂时登记在卢一惠名下。本人毕广锐承包了冯智新荔虹公寓小区铝合金门窗工程，工程施工期间，本人毕广锐共向冯智新预支工程款844750元。现工程竣工验收，经双方结算，实际工程款为797539.95元，即本人毕广锐多支了工程款47510.05元。C1栋802房购房款加本人毕广锐多支的工程款47210.5元，现本人毕广锐欠冯智新款项268962.05元。本人毕广锐承诺分期支付C1栋802房购房款，第一期：在2014年4月30日前支付15万元，第二期：在2014年5月30日前支付71750元，逾期不支付，冯智新将收回荔虹公寓小区C1栋802房。另多支的工程款47210.5元，本人承诺在2015年12月31日前退回给冯智新。逾期不退，按月息计算延付金付清为止。毕广锐与冯智新均确认荔虹公寓小区C1栋802房已被冯智新收回。毕广锐至今未向冯智新支付上述款项。
本院认为，毕广锐已向冯智新出具欠条，明确其在2015年12月31日前将多收的工程款47210.5元退回给冯智新。现毕广锐未支付该欠款，冯智新要求毕广锐返还47210.5元，本院予以支持。毕广锐未按时向冯智新退回款项，冯智新要求毕广锐支付利息，本院予以支持。毕广锐承诺在2015年12月31日前退回款项，故利息应自2016年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。冯智新要求按照上述时间及标准计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告毕广锐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯智新返还47210.5元；
二、被告毕广锐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯智新支付利息（以47210.5元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计至毕广锐付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.1元，由被告毕广锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婷欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1513号
原告：湖北新世纪物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：陈自力，董事长。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱敏，女，1979年11月26日出生，土家族，住址武汉市武昌区，
原告湖北新世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费23583元、停车服务费6144元，以上共计29727元；2、被告支付原告违约金，违约金的支付方式为：以29727元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买武汉市武昌区东湖路189号东湖天下7栋1单元7层A室房屋（建筑面积186.11平方米）及东湖天下1号地下车库栋/单元-1层4号车库，并已接收房屋及车库。原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，与武汉市东湖天下业主大会签订的《东湖天下物业管理服务合同》均约定，被告朱敏应按照每月每平方米1.98元的标准缴纳物业费，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费，但被告自2012年1月1日起至2017年4月30日止未缴纳物业费23583元，自2012年1月1日起至2017年4月30日止未缴纳停车服务费6144元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告朱敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了《前期物业服务合同》、《东湖天下物业管理服务合同》、《补充协议》、《管辖变更补充协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、东湖天下入伙交房会签单、住户成员情况登记表、《武汉市商品房买卖合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票、缴费通知书、律师函等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，被告购买武汉市武昌区东湖路189号东湖天下7栋1单元7层A室房屋（建筑面积186.11平方米）及东湖天下1号地下车库栋/单元-1层4号车库，并已接收。2005年6月20日，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定合同的期限自2005年6月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年4月7日，原告与武汉市东湖天下业主大会签订《东湖天下物业管理服务合同》，约定合同的期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据上述两份合同的约定，住宅的物业服务费用按照每月每平方米1.98元的标准缴纳，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日之前缴纳当季度的物业服务费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之二（后变更为千分之五）作为违约金。若在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方可选择向武汉市仲裁委员会申请仲裁。若因违反本合同约定拒不交纳物业费导致仲裁的，业主和物业使用人应承担本案的仲裁、保全和律师费、执行等费用。2015年12月30日，原告和东湖天下小区第二届业主委员会签订《补充协议》及《管辖变更补充协议》各一份，将合同期限变更为自2015年1月1日起至2017年4月30日，并将原合同的争议解决机制变更为提交原告办公所在地武汉市江汉区人民法院管辖，胜诉方有权要求对方支付合理律师费、诉讼费用和其他费用。根据《东湖天下物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告朱敏应按照每月每平方米1.98元的标准缴纳物业费，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费。但被告自2012年1月1日至2017年4月30日止（共计64个月）未缴纳物业费23583元（186.11×1.98×64），自2012年1月1日至2017年4月30日止（共计64个月）未缴纳停车服务费6144元（96×64），以上共计29727元。
本院认为，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，与武汉市东湖天下业主大会签订的《东湖天下物业管理服务合同》，与东湖天下小区第二届业主委员会签订的《补充协议》、《管辖变更补充协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，对武汉市东湖天下小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。因《东湖天下物业管理服务合同》约定的违约金为日息千分之二，即年利率73%（后变更为千分之五，即年利率182.5%），该违约金约定过高，应予以调整，原告要求被告支付拖欠物业服务费23583元、停车服务费6144元，以上共计29727元，并主张按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据《东湖天下物业管理服务合同》和《管辖变更补充协议》的约定，业主和物业使用人应承担原告为主张物业服务费而支付的律师费等相关费用，而原告为主张物业服务费提起本案诉讼与湖北维力律师事务所签订了《委托代理合同》，并已实际支付了律师代理费5500元，故对于原告主张的律师代理费5500元，本院依法予以支持。被告朱敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱敏向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付物业服务费23583元、停车服务费6144元，以上共计29727元；
二、被告朱敏向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以29727元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告朱敏向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付律师代理费5500元。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元由被告朱敏负担（被告朱敏于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 周翠兰
二〇一八年五月三日
书 记 员 包瑞健
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初221号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：刘松云，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省宜阳县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告刘松云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与刘松云签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.刘松云立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计112678.37元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由刘松云承担。事实和理由：2012年2月刘松云通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后刘松云使用该信用卡透支消费或借款，经工行洛阳分行多次用多种方法催收均无果。截至2016年5月1日透支本金79904.65元、透支利息23878.21元、滞纳金8895.51元，共计112678.37元。工行洛阳分行根据合同履行了自己的义务，刘松云在透支消费、借款后未按约定偿还构成违约，遂诉至法院。
本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
审 判 员 殷春昱
人民陪审员 王晓冬
二〇一八年五月九日
书 记 员 马梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初221号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：刘松云，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省宜阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告刘松云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与刘松云签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.刘松云立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计112678.37元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由刘松云承担。事实和理由：2012年2月刘松云通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后刘松云使用该信用卡透支消费或借款，经工行洛阳分行多次用多种方法催收均无果。截至2016年5月1日透支本金79904.65元、透支利息23878.21元、滞纳金8895.51元，共计112678.37元。工行洛阳分行根据合同履行了自己的义务，刘松云在透支消费、借款后未按约定偿还构成违约，遂诉至法院。本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。因此该案件不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚审 判 员  殷春昱人民陪审员  王晓冬二〇一八年五月九日书 记 员  马梦娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初829号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人范润，曾用名“范厚润”，女，1983年3月30日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市威信县。因本案于2016年12月11日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】761号起诉书，指控被告人范润犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人范润及其辩护人徐澍声到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月份期间，邱德忠（已判决）等人多次在永康市芝英镇芝英市场北弄18号开设赌场，召集人员以“玩三公”的形事进行赌博并从中抽头获利。被告人范润等人与赌场人员合作在赌场内放账，为参赌人员提供赌资。
2、2016年5月中旬至5月23日期间，被告人范润伙同罗某,4、吕某,4、洪某,4（以上三人均已判决）等人多次在永康市江南街道马竹岭村大下红超市内开设赌场，召集人员以玩“三公”的形式进行赌博并从中抽头获利，赌场累计获利七万元以上。
上述事实，被告人范润在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯的刑事判决书、身份证明、情况说明、到案经过、同案犯的供述、辨认笔录、宣读证人罗某,4、潘某,候某,4、吕某,4、洪某,郎某,4的证言、被告人范润的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范润以营利为目的，合伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人范润的意见，予以支持。被告人范润能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出赌场累计获利不足五万元，且被告人范润具有坦白情节。经查，有证人证言及被告人范润的供述能相互印证，足以认定，被告人范润归案后未能如实供述自己的犯罪行为，不宜认定为坦白，故对辩护人提出的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采信。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范润犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2019年12月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得继续追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 程灵爱
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年九月五日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初829号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人范润，曾用名“范厚润”，女，1983年3月30日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市威信县。因本案于2016年12月11日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】761号起诉书，指控被告人范润犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人范润及其辩护人徐澍声到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月份期间，邱德忠（已判决）等人多次在永康市芝英镇芝英市场北弄18号开设赌场，召集人员以“玩三公”的形事进行赌博并从中抽头获利。被告人范润等人与赌场人员合作在赌场内放账，为参赌人员提供赌资。2、2016年5月中旬至5月23日期间，被告人范润伙同罗某,4、吕某,4、洪某,4（以上三人均已判决）等人多次在永康市江南街道马竹岭村大下红超市内开设赌场，召集人员以玩“三公”的形式进行赌博并从中抽头获利，赌场累计获利七万元以上。上述事实，被告人范润在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯的刑事判决书、身份证明、情况说明、到案经过、同案犯的供述、辨认笔录、宣读证人罗某,4、潘某,候某,4、吕某,4、洪某,郎某,4的证言、被告人范润的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范润以营利为目的，合伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人范润的意见，予以支持。被告人范润能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出赌场累计获利不足五万元，且被告人范润具有坦白情节。经查，有证人证言及被告人范润的供述能相互印证，足以认定，被告人范润归案后未能如实供述自己的犯罪行为，不宜认定为坦白，故对辩护人提出的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采信。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范润犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2019年12月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、违法所得继续追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  程灵爱人民陪审员  郎月姿二〇一七年九月五日代书 记员  卢颖莹·??2?··??2?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保235号
申请人重庆爱雅文化传播有限公司，住所地：重庆市九龙坡区长石村D幢10/11-23号。
法定代表人：蒋南。
被申请人重庆九连环文化传媒有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道99号青麓雅园7幢二单元5-2。
法定代表人：雷燕。
本院在审理申请人重庆爱雅文化传播有限公司与被申请人重庆九连环文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆九连环文化传媒有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆爱雅文化传播有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年四月十九日
书记员 刘依依
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1031号
原告张克梅。
被告伏芳芳。
原告张克梅与被告伏芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告张克梅、被告伏芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告伏芳芳与郭某某是夫妻关系，原告与他们是邻居关系，2016年3月1日，被告丈夫郭某某找到原告，以用于车辆运营资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定月息3分，郭某某向原告出具欠条一张。郭某某在四月初因遭遇车祸身亡。之后，原告向被告索要该笔借款时，被告矢口否认。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金30000元。
被告辩称：郭某某是我丈夫，他2016年4月6日去世的。郭某某向原告借钱我不知道，郭某某爱耍赌博，有钱就去赌博了。虽然张克梅我认识，但是她从没有告诉过我郭某某向她借钱的事情，所以这笔钱我不偿还。
经审理查明：2016年3月1日，被告伏芳芳丈夫郭某某向原告张克梅借款30000元，并给张克梅出具欠条一张，未约定借款期限及利息。同年4月6日，郭某某死亡。该款至今未还。
上述事实，有借条一份及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告与被告丈夫郭某某之间的民间借贷关系合法有效。该笔债务形成时间在伏芳芳与郭某某婚续期内，为夫妻共同债务。被告伏芳芳未举证证明其与郭某某对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，故该笔债务在郭某某死亡后应由伏芳芳归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告伏芳芳返还原告张克梅借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告伏芳芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 万萍萍
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0403民初1031号原告张克梅。被告伏芳芳。原告张克梅与被告伏芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告张克梅、被告伏芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告伏芳芳与郭某某是夫妻关系，原告与他们是邻居关系，2016年3月1日，被告丈夫郭某某找到原告，以用于车辆运营资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定月息3分，郭某某向原告出具欠条一张。郭某某在四月初因遭遇车祸身亡。之后，原告向被告索要该笔借款时，被告矢口否认。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金30000元。被告辩称：郭某某是我丈夫，他2016年4月6日去世的。郭某某向原告借钱我不知道，郭某某爱耍赌博，有钱就去赌博了。虽然张克梅我认识，但是她从没有告诉过我郭某某向她借钱的事情，所以这笔钱我不偿还。经审理查明：2016年3月1日，被告伏芳芳丈夫郭某某向原告张克梅借款30000元，并给张克梅出具欠条一张，未约定借款期限及利息。同年4月6日，郭某某死亡。该款至今未还。上述事实，有借条一份及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。本院认为：原告与被告丈夫郭某某之间的民间借贷关系合法有效。该笔债务形成时间在伏芳芳与郭某某婚续期内，为夫妻共同债务。被告伏芳芳未举证证明其与郭某某对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，故该笔债务在郭某某死亡后应由伏芳芳归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告伏芳芳返还原告张克梅借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费560元，减半收取280元，由被告伏芳芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  马应胜二〇一六年七月二十五日书记员  万萍萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执313号
申请执行人：周万富，男，1974年10月出生，汉族。
被执行人：张文旗，男，1977年2月出生，汉族。
本院在执行周万富与张文旗买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1124执313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小波
二〇一八年三月七日
书记员 徐殿萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1493号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈士新，该公司职员。
被告：黄伟艳，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄伟艳合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈士新到庭参加诉讼，被告黄伟艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告垫付款本金17998.52元；2、由被告支付违约金1799.85元及自2017年1月23日起按欠款额的日1%计算至欠款付清之日止的迟延违约金。3、由被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师代理费用。事实和理由：原告与被告黄伟艳于2015年5月9日在隆化红海商贸公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：被告于2015年5月9日在垫付宝网站注册会员后，在原告指定的网络平台
---
垫付宝网站会员间信用额度内消费，由原告先行垫付相关费用后，被告按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰计算，向原告支付迟延履行金。被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。同时约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签订地人民法院提起诉讼。原告代被告垫付的消费款项17998.52元，还款日为2017年1月22日，现已超过还款期限，此款至今未偿还。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函、被告在垫付宝网站注册及个人账户的交易明细表和欠款明细表等证据。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告黄伟艳于2015年5月9日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告黄伟艳于当日在垫付宝网站注册会员后，在原告指定的网络平台——垫付宝网站会员间信用额度内消费，由原告先行垫付相关费用后，被告黄伟艳按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告为被告胡伟垫付的消费款项，被告黄伟艳未按照足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰计算向原告支付迟延履行金，并须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），同时约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。当日，被告黄伟艳向原告出具担保函一份，承诺其为履行《垫付宝（垫付卡）领用合约》中的还款义务，自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆为原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告为被告黄伟艳垫付其在2016年度的消费款项17998.52元，还款日为2017年1月22日，现已超过还款期限，此款至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告已按约定为被告黄伟艳支付了垫付款，被告黄伟艳未按约定期限足额偿还该款，应承担继续履行的义务，被告黄伟艳除向原告偿还为其垫付的本金外，还应承担支付违约金及迟延履行金，故对原告主张的被告黄伟艳偿还其垫付款本金17998.52元的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告黄伟艳签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，其实质属民间借贷合同范畴，应受《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整，故对于原告主张的违约金和迟延履行金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于原告主张的，被告应承担邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师代理费，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟艳于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金17998.52元，并自2017年1月22日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费650元，由被告黄伟艳负担。限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 聂利卿
人民陪审员 韩亚君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1493号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陈士新，该公司职员。被告：黄伟艳，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告黄伟艳合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈士新到庭参加诉讼，被告黄伟艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告垫付款本金17998.52元；2、由被告支付违约金1799.85元及自2017年1月23日起按欠款额的日1%计算至欠款付清之日止的迟延违约金。3、由被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师代理费用。事实和理由：原告与被告黄伟艳于2015年5月9日在隆化红海商贸公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：被告于2015年5月9日在垫付宝网站注册会员后，在原告指定的网络平台---垫付宝网站会员间信用额度内消费，由原告先行垫付相关费用后，被告按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰计算，向原告支付迟延履行金。被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。同时约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签订地人民法院提起诉讼。原告代被告垫付的消费款项17998.52元，还款日为2017年1月22日，现已超过还款期限，此款至今未偿还。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函、被告在垫付宝网站注册及个人账户的交易明细表和欠款明细表等证据。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告黄伟艳于2015年5月9日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告黄伟艳于当日在垫付宝网站注册会员后，在原告指定的网络平台——垫付宝网站会员间信用额度内消费，由原告先行垫付相关费用后，被告黄伟艳按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告为被告胡伟垫付的消费款项，被告黄伟艳未按照足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰计算向原告支付迟延履行金，并须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），同时约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。当日，被告黄伟艳向原告出具担保函一份，承诺其为履行《垫付宝（垫付卡）领用合约》中的还款义务，自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆为原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告为被告黄伟艳垫付其在2016年度的消费款项17998.52元，还款日为2017年1月22日，现已超过还款期限，此款至今未予偿还。本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告已按约定为被告黄伟艳支付了垫付款，被告黄伟艳未按约定期限足额偿还该款，应承担继续履行的义务，被告黄伟艳除向原告偿还为其垫付的本金外，还应承担支付违约金及迟延履行金，故对原告主张的被告黄伟艳偿还其垫付款本金17998.52元的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告黄伟艳签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，其实质属民间借贷合同范畴，应受《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整，故对于原告主张的违约金和迟延履行金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于原告主张的，被告应承担邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师代理费，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟艳于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金17998.52元，并自2017年1月22日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费650元，由被告黄伟艳负担。限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨人民陪审员  聂利卿人民陪审员  韩亚君二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 雪附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、当事人上诉权利和义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20405号
原告：刘新龙，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县，
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。
主要负责人：尹红卫，该厂经理。
被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。
原告刘新龙与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新龙委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新龙向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额1566.44元；2.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6371.29元；3.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资4518.25元；5.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额38797.98元；6.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月、10月高温津贴290元；7.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付解除劳动合同代通知金6845.91元；8.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付经济补偿6845.91元；9.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付违法解除劳动合同赔偿金13691.82元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告刘新龙因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2486号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告刘新龙与配偶刘心情于2016年9月3日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告刘新龙的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告刘新龙在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是牛仔裤“封咀”，实行计件工资制，一小时约完成115件，每件工资0.25元，即每月工作日21.75天可完成20010件，月工资标准应为5002.50元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。原告刘新龙与配偶刘心情的工资一同结算和支付，其中2016年9月至2017年1月的工资于2016年10月至2017年1月支付到原告刘新龙的银行账户，其余支付到刘心情的账户。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。
被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.刘新龙与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，刘新龙从未在佳佳制衣厂处从事“封咀”的工作，也没有安排到刘新龙到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向刘新龙提供过“计算清单”。
本院经审理认定事实如下：刘新龙主张其于2016年9月3日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，刘新龙要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2016年10月21日至2017年1月12日期间每月向刘新龙转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认刘新龙的主张，称刘新龙并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向刘新龙转账，但与刘新龙不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。刘新龙不确认租赁合同的真实性。
另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。
再查，刘新龙于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向刘新龙支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2486仲裁裁决书，裁决：驳回刘新龙全部的仲裁请求。刘新龙不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为刘新龙与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。刘新龙提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向刘新龙转账“工资”，但刘新龙的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且刘新龙未能向本院提交证据证明刘新龙工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，刘新龙应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对刘新龙的主张不予采信，本院认定刘新龙与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对刘新龙的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘新龙的诉讼请求。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告刘新龙承担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
刘新龙向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。
中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20405号原告：刘新龙，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。主要负责人：尹红卫，该厂经理。被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。原告刘新龙与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新龙委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新龙向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额1566.44元；2.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6371.29元；3.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资4518.25元；5.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额38797.98元；6.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付2016年9月、10月高温津贴290元；7.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付解除劳动合同代通知金6845.91元；8.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付经济补偿6845.91元；9.被告佳佳制衣厂向原告刘新龙支付违法解除劳动合同赔偿金13691.82元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告刘新龙因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2486号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告刘新龙与配偶刘心情于2016年9月3日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告刘新龙的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告刘新龙在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是牛仔裤“封咀”，实行计件工资制，一小时约完成115件，每件工资0.25元，即每月工作日21.75天可完成20010件，月工资标准应为5002.50元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。原告刘新龙与配偶刘心情的工资一同结算和支付，其中2016年9月至2017年1月的工资于2016年10月至2017年1月支付到原告刘新龙的银行账户，其余支付到刘心情的账户。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.刘新龙与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，刘新龙从未在佳佳制衣厂处从事“封咀”的工作，也没有安排到刘新龙到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向刘新龙提供过“计算清单”。本院经审理认定事实如下：刘新龙主张其于2016年9月3日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，刘新龙要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2016年10月21日至2017年1月12日期间每月向刘新龙转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认刘新龙的主张，称刘新龙并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向刘新龙转账，但与刘新龙不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。刘新龙不确认租赁合同的真实性。另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。再查，刘新龙于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向刘新龙支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2486仲裁裁决书，裁决：驳回刘新龙全部的仲裁请求。刘新龙不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为刘新龙与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。刘新龙提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向刘新龙转账“工资”，但刘新龙的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且刘新龙未能向本院提交证据证明刘新龙工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，刘新龙应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对刘新龙的主张不予采信，本院认定刘新龙与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对刘新龙的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告刘新龙的诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告刘新龙承担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘敏娟二〇一八年一月二十二日书记员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单刘新龙向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1588号
原告成都艺之源纸业贸易有限公司，住所地广成都市金牛区白马寺万担仓北区23号。
法定代表人毛领强，总经理。
委托代理人吴竹林，男，30岁，系公司员工。（特别授权）
被告广汉市中艺工艺包装有限公司，住所地四川省德阳市广汉市金鱼镇白云街。
法定代表人胡启忠。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告成都艺之源纸业贸易有限公司诉被告广汉市中艺工艺包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都艺之源纸业贸易有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告成都艺之源纸业贸易有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费187元，由原告成都艺之源纸业贸易有限公司负担。
审判员 张文淼
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3444号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告吴氩狄。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告吴氩狄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告吴氩狄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2961号
原告吴炳灿，住晋江市。
委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告王东升，住晋江市。
被告郭明娜，住晋江市。
原告吴炳灿与被告王东升、郭明娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄进成、杨颖杰及被告王东升到庭参加诉讼，被告郭明娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东升于2014年6月21日、2014年9月11日及2014年10月26日分别向原告借款10000元，并分别出具借条一份交由原告收执，双方未约定还款期限。被告郭明娜与被告王东升系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担共同偿还责任。请求判决二被告立即偿还原告借款30000元并支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王东升辩称，向原告借款30000元属实，但已于2014年7月15日偿还了2014年6月21日的10000元借款，且支付了3700元利息，现仅欠20000元借款；被告已按约定以每万元日利息100元支付至2015年2月28日的全部利息。被告王东升提供《银行卡客户查询单》证明其主张。
原告认为，1.被告于2014年7月15日向原告转账的10100元系偿还双方的其他借款，与本案没有关联；2.被告主张每万元借款日支付100元利息不属实，双方口头约定按2%计算月息；3、被告转账的1100元，部分用于偿还2014年6月21日10000元借款的利息，部分用于偿还原、被告其他借款的利息；4.被告未能提供证据证明其已按约定支付利息，故其关于已按约定支付至2015年2月28日的全部利息的主张不能成立。
原告向本院提交两被告的《结婚登记申请书》一份及《借条》三份，拟证明两被告系夫妻关系及两被告向原告借款30000元的事实。
被告对原告提供的《结婚登记申请书》及《借条》无异议。
本院认为，被告郭明娜经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；被告提供的《客户交易查询单》尽管部分未在举证期限内提供，但该《客户交易查询单》加盖有银行业务公章，来源、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告主张被告于2014年7月15日向原告转账的10100元系偿还双方的其他借款，但未提供证据证明，可认定该款项系被告偿还原告2014年6月21日的10000元借款及部分利息；借款后，被告除了偿还2014年6月21日的10000元借款外，另汇入原告账户的3700元可认定系被告支付原告的借款利息。
经审理查明，被告王东升于2014年6月21日、2014年9月11日及2014年10月26日分别向原告借款10000元，双方约定借款为有息借贷，但未书面约定还款期限及借款利率。借款后，被告归还原告借款10000元并支付利息3700元。
本院认为，原告吴炳灿与被告王东升之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王东升拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；原告主张被告于2014年7月15日向原告转账的10100元系偿还其他借款，但未提供证据证明，对该主张，本院不予采纳；原告主张本案借款按2%计算月利息，被告主张按每万元日支付100元利息支付至2015年2月28日的全部利息，但双方均未能提供证据证明，依法可按月利率2%计算借款利息。借款后，被告共向原告账户汇入3700元利息，因该部分利息并未超过截至原告起诉前（2014年3月30日）借款按月利率2%计算的利息数额，且原告并未请求其起诉之前的利息，故对起诉前的利息不再处理；借款时，双方未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，系对其实体权利的处分，应予准许，可对自起诉之日至判决确定还款之日止范围内的利息予以支持；该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本案债务应属夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担清偿责任，于法有据，应予支持。被告郭明娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王东升、郭明娜应于本判决生效之日起十日内返还原告吴炳灿借款20000元并支付自起诉之日至判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王东升、郭明娜负担220元，原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年四月二十日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2042号
原告李军，男，汉族，1956年4月24日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区蟠龙镇蟠龙村村民
被告王宏子，男，汉族，1978年2月9日出生，陕西省延安市人，宝塔区蟠龙镇四咀村村民。
被告王满军，男，汉族，1970年12月23日出生，文盲，陕西省延安市人，宝塔区蟠龙镇四咀村村民。
被告郭正东（曾用名郭东），男，汉族，1977年12月20日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区蟠龙镇子房村村民。
本院在审理原告李军与被告王宏子、王满军、郭正东民间借贷纠纷一案中，原告李军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李军回起诉。
本案案件受理费550元，原告已预交，现减半收取，实际由原告李军承担275元。
审判员 汪成龙
二〇一八年五月十四日
书记员 马亚妮
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00034号
上诉人（一审起诉人）：吴正举。
上诉人吴正举因不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行诉初字第00013号行政裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴正举诉称：合肥市�河区环境保护局于2014年12月18日向吴正举作出2014111号和2014112号《合肥市包河区环境保护局行政会发责令改正通知书》，称吴正举所经营的养猪场存在大气污染，依据相关法规责令其立即停止违法行为、立即关闭养猪场。吴正举不服，向合肥市环境保护局申请行政复议，于2015年2月27日收到合肥市环境保护局作出的《行政复议决定书》，复议撤销了包河区环境保护局作出的《行政执法责令改正通知书》，吴正举同意该复议结果，但是对《行政复议决定书》中认定吴正举的行为构成了非法经营不服并向安徽省环保厅申请复议，请求确认合肥市环境保护局超越职权认定吴正举构成非法经营的行为违法。安徽省环保厅作出《安徽省环保厅关于行政复议的复函》，告知吴正举其申请的内容不属于行政复议的受理范围，对行政复议不服的可以依法提起行政诉讼。吴正举对安徽省�保厅作出的复函不服，认为安徽省环保厅不履行行政复议法定职责。
一审法院经审查认为：吴正举所诉安徽省环保厅作出的《安徽省环保厅关于行政复议申请的复函》属于告知行为，与其的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对吴正举的起诉，不予受理。
吴正举上诉称，其向安徽省环保厅申请行政复议，环保厅在复函中认为复议内容不属于《中华人名共和国行政复议法》规定的受理范围。这实际上是安徽省环保厅拒绝履行行政复议职责，堵塞了上诉人通过行政复议程序维护自身合法权益的途径，因此复函对上诉人的权利义务产生了实际影响。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。
本院认为：合肥市环境保护局在其于2015年2月26日作出�行政复议决定书中向上诉人吴正举告知了诉讼权利。安徽省环保厅在接到吴正举对行政复议决定书提出复议申请后作出的复函行为是一种对当事人如何行使权力的告知行为，对吴正举的权利义务不产生影响。本案中上诉人诉安徽省环保厅不履行行政复议法定职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终554号
上诉人（原审被告）枣庄市三兴高新材料有限公司，住所地枣庄市峄城区。
上诉人（原审被告）福兴集团有限公司，住所地枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
原审被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司，住所地枣庄市峄城区。
上诉人枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司与被上诉人北京银行股份有限公司济南分公司及原审被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司因金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102民初1371号民事裁定，驳回枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司对本案提出的管辖权异议。枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间被告枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司提出管辖权异议，认为本案所涉借款合同的实际发生地、履行地及三被告的住所地均不在原审法院管辖地，请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院是合同约定的原告住所地法院管辖，原审法院管辖本案并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回被告枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人枣庄市三兴高新材料有限公司、福兴集团有限公司不服原审裁定上诉称，《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉诉金融借款合同纠纷一案，标的物、合同履行地、两方被告住所地均不在济南市历下区，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，该案应移送枣庄市峄城区人民法院管辖。
被上诉人北京银行股份有限公司济南分公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,2013年12月13日，被上诉人北京银行股份有限公司济南分公司与上诉人枣庄市三兴高新材料有限公司签订合同编号：0194203《综合授信合同》。同日，被上诉人北京银行股份有限公司济南分公司与上诉人福兴集团有限公司、原审被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司分别签订合同编号：019420302、0194203《最高额保证合同》。2014年12月8日，被上诉人北京银行股份有限公司济南分公司与上诉人枣庄市三兴高新材料有限公司签订《借款合同》。上述《合同》中的适用法律与争议解决条款均约定“…应交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决”。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院依据约定作为原告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 石 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执431号
申请执行人曹建祥，男，1965年7月2日生，汉族，农民，住六枝特区郎岱镇后营村五组，公民身份证号：520203196507022030。
申请执行人宫宝萍，女，1972年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇六枝矿一村41栋8号。公民身份证号：520203197208050247。
被执行人李兴益，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住六枝特区郎岱镇青菜塘村，公民身份证号：520203196911092014。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）黔0203民初71号民事判决书，于2016年7月21日依法受理曹建祥、宫宝萍申请执行李兴益机动车交通事故责任纠纷一案。
我院立案后，在执行过程中,被执行人李兴益拒不履行已生效的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款规定，将被执行人李兴益纳入失信被执行人名单。并终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初71号民事判决书的执行程序。
本裁定自作出之日即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 陈开友
审判员 周天星
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 涛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4087号
原告：列炳政，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：魏彩燕、蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄桂全，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘俏荷，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列炳政与被告黄桂全、刘俏荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告列炳政的委托诉讼代理人魏彩燕到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告黄桂全、刘俏荷送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黄桂全、刘俏荷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列炳政向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款78000元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率2%计至付清款日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄桂全为朋友关系，被告黄桂全因生意资金周转困难先后向原告借款78000元，并约定按月利率2%计算利息。原告向被告黄桂全足额支付借款后，被告黄桂全向原告出具签名及按指纹确认的《借款借据》三张和《借据》两张。借款后，被告支付利息至2014年3月13日即未再支付利息，又不肯归还借款本金。被告黄桂全、刘俏荷为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间,是夫妻共同债务,由两被告共同偿还。
被告黄桂全未作答辩。
被告刘俏荷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》三份、《借据》两份、中国农业银行银行卡交易明细清单、《集体土地建设用地使用证》、《婚姻档案记录证明》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄桂全、刘俏荷于1989年12月15日登记结婚。
被告黄桂全于2011年11月7日向原告借款30000元，同日被告黄桂全出具签名和捺指印的《借款借据》给原告，《借款借据》的主要内容:黄桂全借到列炳政30000元。《借款借据》未约定利息及借款期限。
被告黄桂全于2012年3月23日向原告借款10000元，同日被告黄桂全出具签名和捺指印的《借据》给原告，《借据》的主要内容:本人借到列炳政10000元，借款月利率20‰。《借据》未约定借款期限。
被告黄桂全于2012年11月6日向原告借款10000元，同日被告黄桂全出具签名和捺指印的《借据》给原告，《借据》的主要内容:本人借到列炳政10000元，借款月利率20‰。《借据》未约定借款期限。
被告黄桂全于2013年3月13日向原告借款6000元，同日被告黄桂全出具签名和捺指印的《借款借据》给原告，《借款借据》的主要内容:本人借到列炳政6000元，借款月利率20‰。《借款借据》未约定借款期限。
被告黄桂全于2014年2月13日向原告借款22000元，同日被告黄桂全出具签名和捺指印的《借款借据》给原告，《借款借据》的主要内容:本人借到列炳政22000元，借款月利率2%。《借款借据》未约定借款期限。
庭审中,原告称被告支付利息至2014年3月12日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》、《借据》载明被告黄桂全向原告借到78000元，综合原告的陈述，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对黄桂全向原告借款78000元的事实予以确认,因无证据证明被告借款后偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金，依法有据，本院予以支持。
关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院根据公平和诚实信用原则，将涉案2011年11月7日的借款30000元自起诉之日起的利息按年利率6%计付。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，另48000元的借款,原告主张利息按月息2%计算，本院予以支持。
关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述债务属于被告黄桂全与刘俏荷在夫妻关系存续期间所产生的共同债务，原告要求被告刘俏荷对被告黄桂全的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄桂全、刘俏荷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款78000元及利息（其中48000元的利息从2014年3月13日起按月息2%计至付清款日止;30000元的利息从2016年7月22日起按年利率6%计至付清款日止）给原告列炳政。
二、驳回原告列炳政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告黄桂全、刘俏荷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执233号
申请执行人魏光泉。
被执行人于文清。
申请执行人魏光泉与被执行人于文清民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第467民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第467民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 蕾
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初519号
原告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店一层东厅、七层。
负责人：裴亚杰，�公司总经理。
委托诉讼代理人：韩云祥，男，该公司员工。
被告：李得平，。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳公司）与被告李得平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告安阳公司的委托诉讼代理人韩云祥，被告李得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款5300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回其要求被告支付该款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年8月6日，被告李得平驾驶电动四轮车在汤阴县××路与××路交叉口处与王文军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿�相撞。后经汤阴县公安局交通管理大队处理认定，被告负该事故的全部过错责任。2017年9月11日，王文军与原告签订了机动车辆保险权益转让书，约定被保险人同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。根据本次事故的责任，被告李得平应赔偿王文军轿车损失费为5300元。2017年9月12日，原告已按照保险合同约定对王文军进行了赔偿，依法取得了对被告的追偿权。因被告至今未给付原告上述赔偿款。为此提起本案诉讼。
李得平辩称，当时交通事故发生后调解时，被告曾同意赔偿王文军损失，但因王文军索要数额较高，双方没有调解成功。因王文军当时有欺骗被告的行为，故被告不同意给付原告本案5300元赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的索赔申请书一份，可以证明王文军向原告申请“代位求偿”索赔的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日7时10分许，被告驾驶电动四轮车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至与光华路交叉口时，与沿光华路由南向北行驶的王文军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞。汤阴县公安局交通管理大队处理了该事故，并于2017年8月18日作出了第2017080607号道路交通事故认定书，认定原告李得平在该交通事故中负全部过错责任，王文军在该事故中无过错责任。王文军在该交通事故发生后，支出车辆施救费400元。2017年9月10日，王文军在安阳市正兴汽车销售服务有限公司维修其事故车辆，支出配件和维修费共计4900元。2017年9月11日，王文军向原告签订了机动车辆保险权益转让书，同意将其取得赔偿款部分的权益转让给原告。后王文军向原告索赔。2017年9月12日，原告通过银行转账给付王文军赔偿款5300元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与王文军发生道路交通事故，被告在交通事故中负全部责任，原告作为保险人，在向王文军赔偿了5300元财产损失后，依法取得了对被告进行代位求偿的权利。因此，本院对原告要求被告给付其赔偿款5300元的诉讼请求予以支持。对被告辩称其不应给付原告5300元赔偿款的主张，无相关依据，其抗辩理由依法不能成立，本院对其此抗辩主张不予采纳。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付该款利息的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告李得平于本判决生效之日起10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款共计5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李得平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中�人民法院。
审 判 长 张志中
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一八年四月十八日
书 记 员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初519号原告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，�公司总经理。委托诉讼代理人：韩云祥，男，该公司员工。被告：李得平，。原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳公司）与被告李得平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告安阳公司的委托诉讼代理人韩云祥，被告李得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款5300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回其要求被告支付该款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年8月6日，被告李得平驾驶电动四轮车在汤阴县××路与××路交叉口处与王文军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿�相撞。后经汤阴县公安局交通管理大队处理认定，被告负该事故的全部过错责任。2017年9月11日，王文军与原告签订了机动车辆保险权益转让书，约定被保险人同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。根据本次事故的责任，被告李得平应赔偿王文军轿车损失费为5300元。2017年9月12日，原告已按照保险合同约定对王文军进行了赔偿，依法取得了对被告的追偿权。因被告至今未给付原告上述赔偿款。为此提起本案诉讼。李得平辩称，当时交通事故发生后调解时，被告曾同意赔偿王文军损失，但因王文军索要数额较高，双方没有调解成功。因王文军当时有欺骗被告的行为，故被告不同意给付原告本案5300元赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的索赔申请书一份，可以证明王文军向原告申请“代位求偿”索赔的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日7时10分许，被告驾驶电动四轮车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至与光华路交叉口时，与沿光华路由南向北行驶的王文军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞。汤阴县公安局交通管理大队处理了该事故，并于2017年8月18日作出了第2017080607号道路交通事故认定书，认定原告李得平在该交通事故中负全部过错责任，王文军在该事故中无过错责任。王文军在该交通事故发生后，支出车辆施救费400元。2017年9月10日，王文军在安阳市正兴汽车销售服务有限公司维修其事故车辆，支出配件和维修费共计4900元。2017年9月11日，王文军向原告签订了机动车辆保险权益转让书，同意将其取得赔偿款部分的权益转让给原告。后王文军向原告索赔。2017年9月12日，原告通过银行转账给付王文军赔偿款5300元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与王文军发生道路交通事故，被告在交通事故中负全部责任，原告作为保险人，在向王文军赔偿了5300元财产损失后，依法取得了对被告进行代位求偿的权利。因此，本院对原告要求被告给付其赔偿款5300元的诉讼请求予以支持。对被告辩称其不应给付原告5300元赔偿款的主张，无相关依据，其抗辩理由依法不能成立，本院对其此抗辩主张不予采纳。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付该款利息的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告李得平于本判决生效之日起10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款共计5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李得平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中�人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  田治业二〇一八年四月十八日书 记 员  肖 祥
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3497号
原告：海宁市久时物业服务有限责任公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心1号楼11层-2。组织机构代码：79555338-8。
法定代表人：钱水潮，该公司董事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：洪宇峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告海宁市久时物业服务有限责任公司诉被告洪宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市久时物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市久时物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 渊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9794号
原告：陈建有，男，1988年6月6日出生，汉族，住平南县。
被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号麻村综合商场二、三楼。
法定代表人：钟永利。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月28日
开庭时间：2017年10月17日
当事人到庭情况：
原告：本人到庭
被告：委托诉讼代理人李艳娥到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告退还原告购买商品的货款10.80元，并赔偿原告1000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩要点
一、根据供应商的供货记录和我方的商品入库记录，我方并未进有原告所称的涉案产品的批次，因此涉案产品并非我方销售给原告。二、原告称在我方超市购买过期食品，但并未第一时间向工商行政管理部门投诉，由行政机关调查取证，保护消费者利益，而是直接向法院起诉要求十倍赔偿，原告浪费司法资源的行为让我方有理由相信其并非普通消费者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
事实认定
2017年8月25日，原告陈建有在被告南宁市青秀南城百货有限公司（以下称青秀南城百货）购买了1包“士力架140g”，价格为9.23元，随同其他商品取得1张购物发票。原告陈建有以被告青秀南城百货销售的涉案食品超过保质期为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告青秀南城百货应诉后答辩如前。
判决理由
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案食品“士力架140g”并非被告青秀南城百货独家销售的食品，原告陈建有应提交证据证明其据以起诉的食品系其于2017年8月25日在被告青秀南城百货所购买，原告陈建有提交的购物发票和食品照片仅能证明其于2017年8月25日在被告青秀南城百货处购买了1袋“士力架140g”，但因购物发票并未记载所购食品的生产日期和批次，不能据此认定原告陈建有据以起诉的食品即为购物发票上载明的食品，原告陈建有亦无其他相关证据证明其于2017年8月25日在被告青秀南城百货所购买的食品超过保质期，系其据以起诉的食品，应承担举证不能的不利后果，故对原告陈建有要求被告青秀南城百货退还货款和支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 梁霄鹤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。