浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初64号
原告：林俊香，女，1957年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：杨京平，男，1957年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码330483000030235。
法定代表人：卢小丰。
原告林俊香、杨京平与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）合同纠纷一案，原告于2017年1月3日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟担任审判长，和代理审判员王宇芬、人民陪审员谢晓音组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。两原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告偿还30822号商铺自2015年10月29日至2016年10月28日的非法占铺经营回报收益金68302.84元（税后）；2、偿付2012年10月29日至2016年10月28日的租金违约金24066.56元（以34151.42元为本金，按照每日万分之三利率，前三期计算至到账日，后面没有支付的都计算至2016年10月27日）；3、偿付2016年10月29日至实际返回日止的非法占铺经营回报收益及其违约金（经营回报收益金按照68302.84元除以365天，即每日187.13元计算；违约金以34151.42元为本金，自2017年3月11日计算至实际付清之日止，按每日万分之三的利率计算；违约金每半年一支付，下一期的起算日为2017年9月11日，以此类推）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月28日，两原告与两被告签订委托经营合同，约定两被告按其支付经营回报收益。但两被告至今仅支付三期102454.26元（除税），2015年度前案已判，但未支付。两原告和被告签署的委托经营合同已到期，在双方未续约的情况下，被告仍实际占用两原告名下商铺。
两被告未作答辩也未向本院提交证据。
两原告提交以下证据：
证据一，房屋所有权证2本、国有土地使用权证1本，证明涉案房屋系原告方所有。
证据二，委托经营管理合同1份、补充协议书1份，证明原告将商铺委托给被告置业公司经营管理，双方约定了租金支付方式、支付时间以及违约责任等。
证据三，银行流水1张，证明两被告每期支付给原告的租金金额。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证意见如下：原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2009年10月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30822室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司每期支付原告税后经营回报收益34151.42元。两被告已于2013年3月19日、同年12月30日、2014年8月18日各向原告支付经营回报收益34151.42元（税后），两原告于2015年8月27日就第四、五、六期经营回报收益及一至五期的违约金向本院起诉，后两原告撤回了关于违约金的主张，但称保留主张一至六期违约金的权利，第四、五、六期经营回报收益本院已判决但两被告未曾支付。2015年10月29日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺。之后涉案商铺由业委会管理。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议书系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。2015年10月29日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺，应继续支付两原告相应收益，两原告要求被告置业公司支付2015年10月29日至2016年10月28日期间的收益68302.84元（税后）的诉讼请求，本院予以支持。而被告世贸公司，在委托经营合同和补充协议书中均作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。至于2016年10月29日起，涉案商铺由业委会管理，两原告仍向两被告主张收益及其违约金，没有事实依据，不予支持。
关于原告主张的2012年10月29日至2016年10月28日的租金违约金，其中2015年10月29日至2016年10月28日期间，并无相关约定，不予支持；至于合同期内（即2012年10月29日至2015年10月28日期间）有约定，各期经营回报收益应在每年的3月10日、9月10日支付，经核算，第一期违约金为61.47元（利率0.2‰），第二期违约金为1137.25元，第三期违约金为1649.53元，第四至六期截止2016年10月27日的违约金分别为7971元、6116.56元、4231.39元，合计21167.20元，故对原告主张被告置业公司支付的合同期内经营回报收益违约金中的21167.20元予以支持。至于被告世贸公司是否应对上述违约金承担保证责任，前三期收益合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸公司承担一至三期违约金保证责任的证据，被告世贸公司的保证责任依法免除。至于四至六期违约金，被告世贸公司出具了补充协议书，且原告曾在保证期间内声明过权利，故被告世贸公司仍应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林俊香、杨京平2015年10月29日至2016年10月28日的收益68302.84元，以及第四至六期的违约金18318.95元。
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林俊香、杨京平第一至三期违约金2848.25元。
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回两原告其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈嫒萍