wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保137号之一
申请人：申亚，女，汉族，1979年3月29日出生，住登封市。
被申请人：翟晋阳，男，汉族，1994年10月4日出生，住登封市。
申请人申亚与被申请人翟晋阳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全，保全金额4.4万元。申请人请求依法对被申请人翟晋阳名下银行存款4.4万元予以冻结。
2018年6月21日，申请人申亚向本院申请请求依法撤回对被申请人翟晋阳名下银行存款4.4万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人翟晋阳�下银行存款4.4万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年六月二十一日
书记员 李巧燕
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初180号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王泷英
二〇一八年五月三日
书记员 郭 华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终43号
上诉人（原审原告）：于成武，男，1939年5月14日出生，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：翟桂福，男，1958年1月14日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：翟有维（系翟桂福之子），男，1989年10月25日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人于成武因与被上诉人翟桂福财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于成武，被上诉人翟桂福的委托诉讼代理人翟有维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于成武上诉请求：撤销原审判决，依法改判翟桂福赔偿10000元。事实和理由：于成武租地是2012年到2027年，一共15年，并不是原审判决认定的2015年11月到期。换地有换地的协议。1000元是胡广海给的，与于成武无关。2015年11月17日翟桂福强行将于成武的葡萄苗在承包期内全部损坏。请求二审法院支持于成武的上诉请求。
翟桂福辩称，不同意财产损失赔偿。翟桂福没有把涉案土地租给于成武，是换用的。现在于成武占用土地已经两年了，始终未予归还。
于成武向一审法院起诉请求：判令翟桂福赔偿葡萄损失10000元，以评估为准。
一审法院认定事实：翟桂福在八家子村二组有2亩土地。自2012年起，于成武使用翟桂福这2亩土地种葡萄，并从别人处另租来2亩土地让翟桂福耕种。2015年，于成武未能租到土地给翟桂福耕种，翟桂福要求收回自己的2亩土地，于成武不同意。经双方协商，在于成武家中签订租地协议一份，于成武未提交该份协议，但协议内容在公安机关询问笔录中于成武、翟桂福及证人胡广海陈述一致，均认可以下事实，即于成武委托胡广海转交给翟桂福2015年地租1000元，于成武承诺于2015年11月中旬将种在翟桂福田地上的葡萄树起走。庭审中，于成武以公安机关询问笔录有笔误为由否认其承诺过于2015年11月中旬将葡萄移走的事实。2015年10月至11月间，于成武带人要埋种在该2亩土地上的葡萄树，被翟桂福制止。
一审法院认为，于成武要求翟桂福赔偿财产损失10000元，翟桂福抗辩于成武强占其土地。于成武需就以下事项承担举证责任：一、于成武对涉案土地享有使用权；二、损失数额；三、于成武损失与翟桂福行为之间具有因果关系；四、翟桂福有过错。从现有证据看，翟桂福制止于成武继续埋葡萄树，因双方有约定，2015年11月租赁到期，于成武应将葡萄树从翟桂福2亩地里起走。于成武未依约将葡萄树起走，双方又未能重新达成租地协议，于成武对涉案土地不再享有使用权，翟桂福制止于成武继续侵占其土地的行为并无过错，无过错既无需承担侵权责任。判决：驳回原告于成武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：双方当事人订立的租地协议是否到期，翟桂福应否赔偿于成武葡萄损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于成武主张其与翟桂福签订的租地协议未到期，翟桂福的行为致其葡萄受损应当承担赔偿责任。本院经审查认为，第一，于成武并未提供该租地协议或其他足以证明该租地协议未到期的证据，不能证明其对于涉案土地具有合法使用权，故应承担举证不能的不利后果。第二，即使双方订立的租地协议未到期，因于成武在公安机关接受询问时作出了关于其承诺2015年11月中旬把种在翟桂福土地上的葡萄树移走的相关陈述，该陈述与翟桂福、案外人胡广海的陈述相互印证可视为双方当事人对于何时终止租地协议达成了合意。翟桂福在租地协议即将终止之际阻止于成武在涉案土地上埋种葡萄的行为，并无过错，不应承担侵权责任。于成武虽否认公安机关笔录中关于其承诺移走葡萄树的相关内容，但未提供相反证据。因此，本院对于于成武的上诉主张不予支持。
综上所述，于成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于成武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终43号上诉人（原审原告）：于成武，男，1939年5月14日出生，住宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：翟桂福，男，1958年1月14日出生，住宽甸满族自治县。委托代理人：翟有维（系翟桂福之子），男，1989年10月25日出生，住宽甸满族自治县。上诉人于成武因与被上诉人翟桂福财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于成武，被上诉人翟桂福的委托诉讼代理人翟有维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成武上诉请求：撤销原审判决，依法改判翟桂福赔偿10000元。事实和理由：于成武租地是2012年到2027年，一共15年，并不是原审判决认定的2015年11月到期。换地有换地的协议。1000元是胡广海给的，与于成武无关。2015年11月17日翟桂福强行将于成武的葡萄苗在承包期内全部损坏。请求二审法院支持于成武的上诉请求。翟桂福辩称，不同意财产损失赔偿。翟桂福没有把涉案土地租给于成武，是换用的。现在于成武占用土地已经两年了，始终未予归还。于成武向一审法院起诉请求：判令翟桂福赔偿葡萄损失10000元，以评估为准。一审法院认定事实：翟桂福在八家子村二组有2亩土地。自2012年起，于成武使用翟桂福这2亩土地种葡萄，并从别人处另租来2亩土地让翟桂福耕种。2015年，于成武未能租到土地给翟桂福耕种，翟桂福要求收回自己的2亩土地，于成武不同意。经双方协商，在于成武家中签订租地协议一份，于成武未提交该份协议，但协议内容在公安机关询问笔录中于成武、翟桂福及证人胡广海陈述一致，均认可以下事实，即于成武委托胡广海转交给翟桂福2015年地租1000元，于成武承诺于2015年11月中旬将种在翟桂福田地上的葡萄树起走。庭审中，于成武以公安机关询问笔录有笔误为由否认其承诺过于2015年11月中旬将葡萄移走的事实。2015年10月至11月间，于成武带人要埋种在该2亩土地上的葡萄树，被翟桂福制止。一审法院认为，于成武要求翟桂福赔偿财产损失10000元，翟桂福抗辩于成武强占其土地。于成武需就以下事项承担举证责任：一、于成武对涉案土地享有使用权；二、损失数额；三、于成武损失与翟桂福行为之间具有因果关系；四、翟桂福有过错。从现有证据看，翟桂福制止于成武继续埋葡萄树，因双方有约定，2015年11月租赁到期，于成武应将葡萄树从翟桂福2亩地里起走。于成武未依约将葡萄树起走，双方又未能重新达成租地协议，于成武对涉案土地不再享有使用权，翟桂福制止于成武继续侵占其土地的行为并无过错，无过错既无需承担侵权责任。判决：驳回原告于成武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：双方当事人订立的租地协议是否到期，翟桂福应否赔偿于成武葡萄损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于成武主张其与翟桂福签订的租地协议未到期，翟桂福的行为致其葡萄受损应当承担赔偿责任。本院经审查认为，第一，于成武并未提供该租地协议或其他足以证明该租地协议未到期的证据，不能证明其对于涉案土地具有合法使用权，故应承担举证不能的不利后果。第二，即使双方订立的租地协议未到期，因于成武在公安机关接受询问时作出了关于其承诺2015年11月中旬把种在翟桂福土地上的葡萄树移走的相关陈述，该陈述与翟桂福、案外人胡广海的陈述相互印证可视为双方当事人对于何时终止租地协议达成了合意。翟桂福在租地协议即将终止之际阻止于成武在涉案土地上埋种葡萄的行为，并无过错，不应承担侵权责任。于成武虽否认公安机关笔录中关于其承诺移走葡萄树的相关内容，但未提供相反证据。因此，本院对于于成武的上诉主张不予支持。综上所述，于成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于成武负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹立新代理审判员  康 璐代理审判员  姜艳艳二〇一七年三月二十日书 记 员  于大海
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3608号
原告李青，男，汉族，1966年7月15日生，住信阳市浉河区。
被告黄梅，女，汉族，1974年7月27日生，住信阳市浉河区。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师，系特别授权。
原告李青诉被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李青、被告黄梅及其委托代理人韦金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称，2016年，被告黄梅向其借款11万元，并出具了借条，承诺两个月还清。借款到期后其多次催要，被告黄梅拖欠不还，要求判令被告及时偿还借款11万元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告黄梅及时偿还借款12万元及利息。
被告黄梅辩称，其向原告李青借款11万元属实，其于2016年1月20日向原告李青出具了借款11万元的借条，但原告李青于当日仅借给其10万元，于2016年春节前几天即2016年2月份又收到原告李青现金1万元，共计借款11万元。其后其于2017年6月20日以中科动力电动汽车两辆交给原告李青，抵还借款5万元，原告李青出具有收条，后又通过手机微信转付原告李青款18100元，尚欠41900元。借款时未约定利息，不同意支付利息。
庭审过程中，原告李青称本案被告黄梅所出具借条中所显示的11万元是经被告黄梅堂弟黄某转交给她的。其原来介绍黄某向罗××借款10万元，在黄某准备将此10万元及利息1万元共计11万元通过其本人偿还罗××时，黄某的堂姐即本案被告黄梅要求将此11万元再借给她用两个月，当时约定月利率30‰。被告黄梅于2016年1月20日向其出具借款11万元的借条后，由黄某直接付给被告黄梅11万元，并不了解黄某向被告黄梅付款的方式是现金或银行转账。其于2016年春节前几天即2016年2月份借给被告黄梅的一万元现金是其本人另借给被告黄梅的，与通过黄某借给被告黄梅的1万元无关，此1万元已由被告黄梅通过微信转账偿还清。如果被告黄梅将此另借的1万元现金计算在总借款额之内，则被告黄梅共借款12万元。故原告李青在第二次庭审时将其诉讼请求变更为要求被告黄梅偿还借款12万元及利息。
经审理查明，2016年1月，被告黄梅得知其堂弟黄某欲向原告李青偿还通过原告李青向罗××借款11万元时，便要求原告李青将此款再转借其使用两个月。2016年1月20日，被告黄梅向原告李青出具了借款11万元的借条，载明“今借到李青局长现金壹拾壹万元整（￥110000.00），借期2个月(2016年1月20日至2016年3月20日)。”2016年2月份，被告黄梅又向原告李青借款现金1万元。借款期满后，被告黄梅先后五次通过手机微信向原告李青还款，分别为10000元、4000元、3000元、1600元、500元，共计18100元。2016年6月20日，被告黄梅将其两辆中�动力电动汽车交给原告李青抵还借款50000元，原告李青出具收条，载明“收到黄梅中科动力电动汽车两辆（价值伍万元整）”。
本案原、被告争议的焦点是：①被告黄梅向原告李青借款数额是11万还是12万？②被告黄梅借得此款是从原告李青手借得现金，还是通过黄某经手借得现金或收到黄某银行转款？在第一次庭审中，被告黄梅未出庭，其特别授权的委托代理人韦金林陈述称确认被告黄梅收到黄某银行转款10万元，后又于2016年2月份收到原告李青现金1万元，共计11万元；在第二次庭审中，被告黄梅出庭参加诉讼，其辩称其代理人不了解情况，实际情况是其于2016年1月20日和黄某一起到原告李青家地下室，其向原告李青出具借款11万的借条后，黄某将所带来的10万元现金交给她；后来原告李青又于2016年2月份借给其现金1万元，共计借款11万元。被告黄梅当庭提�了黄某证明材料“关于黄某2016年1月20日转交给黄梅10万元现金的情况说明”，黄某在此证明材料中称其于2016年1月20日带现金10万元和其堂姐黄梅到原告李青家地下室，黄梅向原告李青出具借款11万元的欠条后，其将所带的10万元现金转交给黄梅，且当时原告李青承认不要利息。原告李青对此证明材料的质证意见是：不存在黄某带着10万元现金到其家地下室转交给被告黄梅、且承诺借款不要利息的事实，黄某当时在现场，但是并未带现金，对由黄某转交给黄梅的款是10万元还是11万元、是给现金还是银行转账的问题，应当由被告黄梅提供其本人或黄某当天的银行转款记录予以证实。黄某与黄梅系亲属关系，不能据此认定被告黄梅于当日在我家取得现金10万元。鉴于被告黄梅的委托代理人曾确认被告黄梅收到黄某银行转款10万元，而证人黄某与被告黄梅系亲属关系，其证明材料证明力不足，承办法官当庭责成被告黄梅于2017年10月19日之前提供其本人或黄某于2016年1月20日或次日的银行转款记录清单，但被告黄梅逾期未能提供。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告黄梅借原告李青款12万元的事实，有其出具的借款11万元的借条和原、被告双方确认的另借1万元现金的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告黄梅辩称其出具借款11万元的借条时仅收到款10万元，但未提供充分的证据予以证实，证据及理由不足，不予认定。应认定被告黄梅共计借原告李青款12万元，扣除已还款68100元，尚欠原告李青款51900元。被告黄梅向原告李青出具的借条中并未约定借款利率，亦无证据证实其双方口头约定的利率，故原告李青要求被告黄梅支付借款利息的请求证据不足，不予支持。但被告黄梅在借款期满后未及时还款，应承担自逾期还�之日起按年利率6%及月利率5‰支付资金占用期间利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄梅应于本判决书生效后十日内偿还原告李青借款51900元，并按月利率5‰支付自2016年3月21日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告李青的其他诉讼请求。
被告黄梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告李青承担1000元，�被告黄梅承担1500元。此费已由原告李青预交本院，由被告黄梅在执行程序中将此1500元直接支付给原告李青。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十月十九日
书记员 胡鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1685号
原告：余化福，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省义�市。
委托诉讼代理人：叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托诉讼代理人：方喜爱，义乌市外来农民工法律援助工作站指派实习律师。
被告：浙江恒风交通运输股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路80号。
法定代表人：虞利民，系董事长。
委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。
原告余化福诉被告浙江恒风交通运输股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告余化福及其委托诉讼代理人叶丽娟、方喜爱，被告的委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余化福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿由其垫付的社会保险费用（养老和医疗）30023.29元。事实和理由：原告于2004年11月3日入职于被告，从事公交司机岗位，月工资大概为5000元。2015年3月，原告被安排至被告关联公司浙江恒风集团有限公司工作，在原工作地点从事原工作岗位，直到2017年9月达到法定退休年龄60周岁为止。在办理退休手续时，原告获知其社保从2008年9月才开始缴纳，其在职的2004年11月至2008年8月期间，原用人单位即被告均未给原告缴纳社会保险费，在以用人单位补缴社保无望的情况下，原告以征地农民身份一次性补缴社会保险（养老和医疗）共计94255.67元。现原告已经享受养老待遇。原告认为，被告作为用人单位为原告缴纳社会保险费，不仅是履行劳动合同义务，更是承担法定的义务，现由于被告未缴社会保险而使原告自行补缴了相应的社会保险费，因此被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，申请劳动仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认为主体不适格，作出了不予受理案件通知书，决定不予受理。为此原告起诉。
被告浙江恒风交通运输股份有限公司辩称：1、本案法律关系应该是劳动合同关系，应当使用劳动法调整，这里面的劳动者不包括离退休人员，因此原告起诉主体资格不适格；2、本案属于社保补缴，按照法律规定，社保补缴事项不属于法院主管范畴，本案应当有行政部门管理，不应该诉讼与法院；3、即便本案原告主体适格，并且属于法院管辖，但是原告诉讼已经超过仲裁诉讼时效；4、即便被告应当补缴社保，但是原告个人部分应当由原告承担，这里面具体的金额应当由社保处核定，对于原告主张的金额从目前来看没有事实根据，不应当得到支持。综上，请求驳回原告起诉或者诉请。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、收据联两份，证明2004年11月原告与被告建立劳动关系；
证据二、职工基本养老保险历年参保证明一份，证明2004年11月至2008年8月被告未给原告缴纳社保的事实；
证据三、养老、医疗费银行缴费单一份，证明原告自行缴纳养老保险和医疗保险合计94255.67元；
证据四、义乌市劳动争议人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（义劳仲不字[2018]第0006号）一份，证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请，案件经过仲裁前置�事实。
被告对原告提供证据质证意见：三性没有异议。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据被告没有提出异议，本院对其效力予以确认。
经审理查明：原告于2004年11月1日入职于被告，从事公交司机岗位。2015年3月，原告被安排至被告关联单位浙江恒风集团有限公司工作，在原工作地点从事原工作岗位，直到2017年9月达到法定退休年龄60周岁为止。在职期间，被告从2008年9月开始为原告办理社保，直至2015年2月，其中基本养老保险月缴费基数从1340元至2230元；2015年3月起至2017年10月，浙江恒风集团有限公司为原告办理社保，月缴费基数从2230元到2820元。原告在职的2004年11月至2008年8月期间，原用人单位即被告未给原告办�社会保险。2017年9月18日，原告以征地农民身份一次性补缴社会保险共计94255.67元（其中养老保险费54973.17元和医疗保险费39282.5元），其中基本养老保险费缴纳基数为4301.5元，医疗保险缴纳基数不详。现原告已经享受养老待遇。
2017年10月30日，原告就本案事实以不当得利纠纷为由起诉被告，诉请判令被告向原告返还由其垫付的社会保险费用（养老和医疗）29669.7元。本院审查后认为，原告所诉事实应属劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，未经劳动仲裁径行起诉，应驳回起诉，故本院于2017年11月7日作出民事裁定：驳回原告余化福的起诉。后原告申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日以主体不适格为由，作出不予受理决定。原告因此诉来本院。
本院认为：原告与被告之间的劳动关�存续期间为2004年11月至2015年2月，原告以2004年11月至2008年8月期间被告未为其办理社会保险造成损失，要求赔偿为由提起诉讼，属于劳动争议纠纷，原告有权提起诉讼，诉讼主体适格。原告的诉讼请求并非社会保险费补缴，而是要求赔偿，属于法院受理民事案件范围。被告对原告主体及是否法院管辖范围提出的异议，与法不符，本院不予采纳。关于仲裁诉讼时效问题，法律规定自劳动争议发生之日起一年内，劳动者应主张其权利。原告与被告的劳动争议发生于2008年8月前，现有证据证明原告主张之日为2017年10月，已超过合法的仲裁诉讼时效。被告对此提出的时效已过的意见，合法有理，本院予以采纳，原告因此依法丧失了胜诉权。原告诉请被告赔偿的社会保险垫付费用30023.29元，未提供合法合理的证据证明，也未能说明其合理基数及标准来源，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年三月二日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1685号原告：余化福，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省义�市。委托诉讼代理人：叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。委托诉讼代理人：方喜爱，义乌市外来农民工法律援助工作站指派实习律师。被告：浙江恒风交通运输股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路80号。法定代表人：虞利民，系董事长。委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。原告余化福诉被告浙江恒风交通运输股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告余化福及其委托诉讼代理人叶丽娟、方喜爱，被告的委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余化福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿由其垫付的社会保险费用（养老和医疗）30023.29元。事实和理由：原告于2004年11月3日入职于被告，从事公交司机岗位，月工资大概为5000元。2015年3月，原告被安排至被告关联公司浙江恒风集团有限公司工作，在原工作地点从事原工作岗位，直到2017年9月达到法定退休年龄60周岁为止。在办理退休手续时，原告获知其社保从2008年9月才开始缴纳，其在职的2004年11月至2008年8月期间，原用人单位即被告均未给原告缴纳社会保险费，在以用人单位补缴社保无望的情况下，原告以征地农民身份一次性补缴社会保险（养老和医疗）共计94255.67元。现原告已经享受养老待遇。原告认为，被告作为用人单位为原告缴纳社会保险费，不仅是履行劳动合同义务，更是承担法定的义务，现由于被告未缴社会保险而使原告自行补缴了相应的社会保险费，因此被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，申请劳动仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认为主体不适格，作出了不予受理案件通知书，决定不予受理。为此原告起诉。被告浙江恒风交通运输股份有限公司辩称：1、本案法律关系应该是劳动合同关系，应当使用劳动法调整，这里面的劳动者不包括离退休人员，因此原告起诉主体资格不适格；2、本案属于社保补缴，按照法律规定，社保补缴事项不属于法院主管范畴，本案应当有行政部门管理，不应该诉讼与法院；3、即便本案原告主体适格，并且属于法院管辖，但是原告诉讼已经超过仲裁诉讼时效；4、即便被告应当补缴社保，但是原告个人部分应当由原告承担，这里面具体的金额应当由社保处核定，对于原告主张的金额从目前来看没有事实根据，不应当得到支持。综上，请求驳回原告起诉或者诉请。原告为证明其主张举证如下：证据一、收据联两份，证明2004年11月原告与被告建立劳动关系；证据二、职工基本养老保险历年参保证明一份，证明2004年11月至2008年8月被告未给原告缴纳社保的事实；证据三、养老、医疗费银行缴费单一份，证明原告自行缴纳养老保险和医疗保险合计94255.67元；证据四、义乌市劳动争议人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（义劳仲不字[2018]第0006号）一份，证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请，案件经过仲裁前置�事实。被告对原告提供证据质证意见：三性没有异议。被告未提供证据。本院认证：原告提供的证据被告没有提出异议，本院对其效力予以确认。经审理查明：原告于2004年11月1日入职于被告，从事公交司机岗位。2015年3月，原告被安排至被告关联单位浙江恒风集团有限公司工作，在原工作地点从事原工作岗位，直到2017年9月达到法定退休年龄60周岁为止。在职期间，被告从2008年9月开始为原告办理社保，直至2015年2月，其中基本养老保险月缴费基数从1340元至2230元；2015年3月起至2017年10月，浙江恒风集团有限公司为原告办理社保，月缴费基数从2230元到2820元。原告在职的2004年11月至2008年8月期间，原用人单位即被告未给原告办�社会保险。2017年9月18日，原告以征地农民身份一次性补缴社会保险共计94255.67元（其中养老保险费54973.17元和医疗保险费39282.5元），其中基本养老保险费缴纳基数为4301.5元，医疗保险缴纳基数不详。现原告已经享受养老待遇。2017年10月30日，原告就本案事实以不当得利纠纷为由起诉被告，诉请判令被告向原告返还由其垫付的社会保险费用（养老和医疗）29669.7元。本院审查后认为，原告所诉事实应属劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，未经劳动仲裁径行起诉，应驳回起诉，故本院于2017年11月7日作出民事裁定：驳回原告余化福的起诉。后原告申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日以主体不适格为由，作出不予受理决定。原告因此诉来本院。本院认为：原告与被告之间的劳动关�存续期间为2004年11月至2015年2月，原告以2004年11月至2008年8月期间被告未为其办理社会保险造成损失，要求赔偿为由提起诉讼，属于劳动争议纠纷，原告有权提起诉讼，诉讼主体适格。原告的诉讼请求并非社会保险费补缴，而是要求赔偿，属于法院受理民事案件范围。被告对原告主体及是否法院管辖范围提出的异议，与法不符，本院不予采纳。关于仲裁诉讼时效问题，法律规定自劳动争议发生之日起一年内，劳动者应主张其权利。原告与被告的劳动争议发生于2008年8月前，现有证据证明原告主张之日为2017年10月，已超过合法的仲裁诉讼时效。被告对此提出的时效已过的意见，合法有理，本院予以采纳，原告因此依法丧失了胜诉权。原告诉请被告赔偿的社会保险垫付费用30023.29元，未提供合法合理的证据证明，也未能说明其合理基数及标准来源，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年三月二日书记员  郑佳卉???
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21370号
申请执行人刘一×。
法定代理人王××。
被申请人刘二×。
本院在执行刘一×与刘二×抚养费纠纷（2011）滨塘民初字第1729号民事判决一案中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）滨塘民初字第1729号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8825号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：梁晓磊，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告梁晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执恢549号
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人ＸＸ田行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执恢549号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执613号
申请执行人田某。
被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司。
法定代表人陈某。
田某与山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司其他案由一案,平遥县劳动争议促裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司新的财产线索，申请执行人田某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建中
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董仲科
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执254号
申请执行人：丁福禄
被执行人：丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组
申请执行人丁福禄与被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月15日做出的（2017）冀0826民初862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结执行丰宁满族自治县人民法院于2018年1月21日立案的（2018）冀0826执254号一案，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月八日
书记员 陈冀宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1077号
本院在执行申请执行人丁强与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申120号
再审申请人（一审原告）：单伏年，男，1952年7月14日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：单传刚（系单伏年之子），男，1990年1月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：辽宁建联医药连锁有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段12号。
法定代表人：杜玉祥，总经理。
再审申请人单伏年因与被申请人辽宁建联医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单伏年申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决适用法律确有错误的，审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.一审判决认定被申请人明确告知再审申请人所购药品为处方药缺乏证据证明。洽谈购买过程中，被申请人仅向再审申请人索要过处方，未表明所销售产品为处方药。一审法院无证据证明再审申请人收货前明知是处方药，且由于网络购物特殊性，未收到实物再审申请人根本无法知道。2.一审法院忽略了再审申请人主张的是买卖合同欺诈之诉，非侵权之诉。再审申请人仅需证明被申请人实施了欺诈，即交付的产品非网页约定的“非处方药”，无需证明所购药品对原告身体造成损害。购物价款损失包括再审申请人所支付运费，因被申请人实施欺诈行为还要承担货款加运费总额的三倍惩罚性赔偿责任。3.一审法院适用普通程序审理，两次开庭均由承办法官一人代合议庭审理，且从立案到判决超过6个月审限期，未对案件延期审理作出告知。4.一审法院邮寄送达判决书剥夺再审申请人上诉权。一审法院邮寄送达应认定为无效送达，程序不合法。快递收费使得再审申请人误认为诈骗快递拒收，导致再审申请人错过上诉期，剥夺再审申请人上诉的权利。再审申请人单伏年请求撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3554号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人单伏年与被申请人辽宁建联医药连锁有限公司所形成的网络购物合同，违反了国家法律和法规的禁止性规定，双方当事人意思表示不真实，该合同应属无效合同。导致合同无效，双方当事人均有责任。被申请人虽在网络宣传中标明所购药品为非处方药，但在洽谈购买药品时，被申请人明确告知再审申请人，其所购买的药品为处方药，必须提供处方。再审申请人则以随后补给处方为由要求被申请人尽快发货。再审申请人主张被申请人未明确告知所购药品为处方药的再审理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人购买药品后，并没有消费，而是立即提出赔偿请求，其所购药品并没有对身体造成事实上的损害，且再审申请人也未提供证据证明所购药品质量不合格，故再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。因案件审理笔录有合议庭审判人员签名，并且案件延期审理也履行了审批程序，再审申请人主张审判组织组成不合法的理由不能成立，本院不予支持。原审法院邮寄送达判决书程序合法，因再审申请人拒收判决书而导致错过上诉期。再审申请人主张原审法院剥夺其上诉权的理由不能成立，本院不予支持。
综上，单伏年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单伏年的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十月二十四日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申120号再审申请人（一审原告）：单伏年，男，1952年7月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：单传刚（系单伏年之子），男，1990年1月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告）：辽宁建联医药连锁有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段12号。法定代表人：杜玉祥，总经理。再审申请人单伏年因与被申请人辽宁建联医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单伏年申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决适用法律确有错误的，审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.一审判决认定被申请人明确告知再审申请人所购药品为处方药缺乏证据证明。洽谈购买过程中，被申请人仅向再审申请人索要过处方，未表明所销售产品为处方药。一审法院无证据证明再审申请人收货前明知是处方药，且由于网络购物特殊性，未收到实物再审申请人根本无法知道。2.一审法院忽略了再审申请人主张的是买卖合同欺诈之诉，非侵权之诉。再审申请人仅需证明被申请人实施了欺诈，即交付的产品非网页约定的“非处方药”，无需证明所购药品对原告身体造成损害。购物价款损失包括再审申请人所支付运费，因被申请人实施欺诈行为还要承担货款加运费总额的三倍惩罚性赔偿责任。3.一审法院适用普通程序审理，两次开庭均由承办法官一人代合议庭审理，且从立案到判决超过6个月审限期，未对案件延期审理作出告知。4.一审法院邮寄送达判决书剥夺再审申请人上诉权。一审法院邮寄送达应认定为无效送达，程序不合法。快递收费使得再审申请人误认为诈骗快递拒收，导致再审申请人错过上诉期，剥夺再审申请人上诉的权利。再审申请人单伏年请求撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3554号民事判决。本院经审查认为，再审申请人单伏年与被申请人辽宁建联医药连锁有限公司所形成的网络购物合同，违反了国家法律和法规的禁止性规定，双方当事人意思表示不真实，该合同应属无效合同。导致合同无效，双方当事人均有责任。被申请人虽在网络宣传中标明所购药品为非处方药，但在洽谈购买药品时，被申请人明确告知再审申请人，其所购买的药品为处方药，必须提供处方。再审申请人则以随后补给处方为由要求被申请人尽快发货。再审申请人主张被申请人未明确告知所购药品为处方药的再审理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人购买药品后，并没有消费，而是立即提出赔偿请求，其所购药品并没有对身体造成事实上的损害，且再审申请人也未提供证据证明所购药品质量不合格，故再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。因案件审理笔录有合议庭审判人员签名，并且案件延期审理也履行了审批程序，再审申请人主张审判组织组成不合法的理由不能成立，本院不予支持。原审法院邮寄送达判决书程序合法，因再审申请人拒收判决书而导致错过上诉期。再审申请人主张原审法院剥夺其上诉权的理由不能成立，本院不予支持。综上，单伏年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单伏年的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年十月二十四日书记员  鞠贝贝
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5404号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：石某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告石某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5404号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：石某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告石某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5379号
原告褚祖虹，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省高安市。
原告唐小平，女，1982年8月16日出生，汉族，住江西省高安市。
原告谢高朋，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省高安市。
原告熊思婷，女，1988年4月27日出生，汉族，住江西省高安市。
原告付红花，女，1974年3月16日出生，汉族，住江西省高安市。
被告李占伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告褚祖虹、唐小平、谢高朋、熊思婷、付红花与被告李占伟劳务合同纠纷一案中，原告以拖欠工资已全部发放为由，于2015年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚祖虹、唐小平、谢高朋、熊思婷、付红花撤回对被告李占伟的起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告褚祖虹、唐小平、谢高朋、熊思婷、付红花负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初113号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐丹丹，男，1992年10月8日生，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。2012年3月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月21日因犯抢夺罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元，2016年3月22日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，1月8日被该局取保候审，3月15日被句容市人民检察院取保候审。3月29日经本院批准逮捕，4月4日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人徐丹丹犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人徐丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日12时许，被告人徐丹丹至句容市宝华镇四季金辉小区5幢1102室，使用被害人遗忘在门上的钥匙开门进入室内实施盗窃，窃得两个足金吊坠、两枚戒指和两包软苏烟。共计价值人民币2017元。
案发当日，被告人徐丹丹主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实，并赔偿被害人经济损失人民币2017元。
对上述事实，被告人徐丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐丹丹的供述；被害人王某、韩某的陈述；证人陈某、崔某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、承接加工置换金银首饰业务登记本等；价格认定结论书、辨认笔录、现场记录；监控录像、视听资料制作说明书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐丹丹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐丹丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐丹丹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐丹丹案发后积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人徐丹丹犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月25日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年四月四日
书记员 李晓倩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3405号
原告：吴团花，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈省贵、莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告：谢华恩，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：廖敏怡，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告吴团花诉被告谢华恩、廖敏怡不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴团花的委托诉讼代理人莫宝成到庭参加了诉讼，被告谢华恩、廖敏怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还电费押金712215元及利息213665元（利息按月息1.5%，自2016年2月1日起暂计至2017年10月31日止，并主张计至被告实际付清之日止），合计925880元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。2017年11月9日，原告申请追加谢华恩的妻子廖敏怡为本案共同被告，并请求廖敏怡对谢华恩的欠款及利息承担共同付款责任。事实和理由：原告承租被告位于高明区杨和镇禄堂村开发区的厂房、宿舍，由于厂房在原告租用之前，厂房在供电局开户是使用被告的名义，后原告需要安装变压器，供电局要求必须用开户人（即被告）的银行账户缴纳押金，为此，原告分别于2012年9月5日、2014年2月24日向被告转账42万元、37万元（合计79万元）用于缴纳押金。后由于2015年初，供电局将上述电费押金79万元解押，但被告却占为己有，后经原告催促，被告才向原告返还了77785元，至今尚欠原告电费押金712215元，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谢华恩、廖敏怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
在诉讼中，原告举证如下：
原、被告《身份证》、被告的《结婚登记表》；
《转账交易凭证》《收据》；
《欠条》；
《厂房租赁合同》《协议书》《补充协议书》；
《个体户机读档案登记资料》；
《证明》。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，两被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，原告承租位于高明区杨和镇禄堂村开发区的厂房、宿舍。租赁前，该厂房的用电户名为被告谢华恩，原告租赁厂房后，需安装变压器，报装时，供电部门要求须在用电户名的账号上缴纳押金，为此，原告分别于2012年9月5日、2014年2月24日向被告转账42万元、37万元，合共79万元作为押金。2015年初，供电部门将上述押金解押，被告将款占为己用。经原告催收，被告归还了77785元给原告。2017年5月2日，被告谢华恩出具一张欠条给原告，确认尚欠原告电费押金款712215元，并同意自2016年2月1日起至还清欠款日止，按月息1.5%计算利息给原告。欠条出具后，被告至今仍没有把款归还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为不当得利纠纷案件，争议的焦点是被告应否归还本息给原告。民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将押金汇入被告谢华恩的银行账号里，抵押到期后，被告理应将押金全额退原告，被告将款占为己有，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告归还欠款应予支持。关于应否归还利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所发生的孳息。本案中，原、被告就涉案资金问题于2017年5月2日达成了协议，双方以欠条形式确认被告欠原告的电费押金的数额及占用资金期间的利息计算方法，该欠条没有违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付欠款利息按月息1.5%计算的主张，本院予以支持。关于被告廖敏怡对谢华恩的欠款是否应当承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，廖敏怡未能举证本案存在上述司法解释规定的例外情形，故原告请求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢华恩、廖敏怡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款712215元及利息（以本金712215元为基数，从2016年2月1日起计至被告实际付清欠款日止，按月利率1.5%计算）给原告吴团花。
本案受理费13059元，适用简易程序减半收取6529.5元，由被告谢华恩、廖敏怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴文初
二〇一八年一月二日
书记员 陈欣琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3405号原告：吴团花，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈省贵、莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：谢华恩，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：廖敏怡，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告吴团花诉被告谢华恩、廖敏怡不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴团花的委托诉讼代理人莫宝成到庭参加了诉讼，被告谢华恩、廖敏怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还电费押金712215元及利息213665元（利息按月息1.5%，自2016年2月1日起暂计至2017年10月31日止，并主张计至被告实际付清之日止），合计925880元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。2017年11月9日，原告申请追加谢华恩的妻子廖敏怡为本案共同被告，并请求廖敏怡对谢华恩的欠款及利息承担共同付款责任。事实和理由：原告承租被告位于高明区杨和镇禄堂村开发区的厂房、宿舍，由于厂房在原告租用之前，厂房在供电局开户是使用被告的名义，后原告需要安装变压器，供电局要求必须用开户人（即被告）的银行账户缴纳押金，为此，原告分别于2012年9月5日、2014年2月24日向被告转账42万元、37万元（合计79万元）用于缴纳押金。后由于2015年初，供电局将上述电费押金79万元解押，但被告却占为己有，后经原告催促，被告才向原告返还了77785元，至今尚欠原告电费押金712215元，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谢华恩、廖敏怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。在诉讼中，原告举证如下：原、被告《身份证》、被告的《结婚登记表》；《转账交易凭证》《收据》；《欠条》；《厂房租赁合同》《协议书》《补充协议书》；《个体户机读档案登记资料》；《证明》。本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，两被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，原告承租位于高明区杨和镇禄堂村开发区的厂房、宿舍。租赁前，该厂房的用电户名为被告谢华恩，原告租赁厂房后，需安装变压器，报装时，供电部门要求须在用电户名的账号上缴纳押金，为此，原告分别于2012年9月5日、2014年2月24日向被告转账42万元、37万元，合共79万元作为押金。2015年初，供电部门将上述押金解押，被告将款占为己用。经原告催收，被告归还了77785元给原告。2017年5月2日，被告谢华恩出具一张欠条给原告，确认尚欠原告电费押金款712215元，并同意自2016年2月1日起至还清欠款日止，按月息1.5%计算利息给原告。欠条出具后，被告至今仍没有把款归还给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为不当得利纠纷案件，争议的焦点是被告应否归还本息给原告。民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将押金汇入被告谢华恩的银行账号里，抵押到期后，被告理应将押金全额退原告，被告将款占为己有，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告归还欠款应予支持。关于应否归还利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所发生的孳息。本案中，原、被告就涉案资金问题于2017年5月2日达成了协议，双方以欠条形式确认被告欠原告的电费押金的数额及占用资金期间的利息计算方法，该欠条没有违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付欠款利息按月息1.5%计算的主张，本院予以支持。关于被告廖敏怡对谢华恩的欠款是否应当承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，廖敏怡未能举证本案存在上述司法解释规定的例外情形，故原告请求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢华恩、廖敏怡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款712215元及利息（以本金712215元为基数，从2016年2月1日起计至被告实际付清欠款日止，按月利率1.5%计算）给原告吴团花。本案受理费13059元，适用简易程序减半收取6529.5元，由被告谢华恩、廖敏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇一八年一月二日书记员  陈欣琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1419-2号
原告宋涛，男，1994年4月10日生，汉族，住宁津县杜集镇前杨保11号。
被告马岩。
被告刘峰。
本院在审理原告宋涛诉被告马岩、刘峰承揽合同纠纷一案中，因原告向本院提出解封申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘峰在中国农业银行股份有限公司宁津新星分理处账户62×××79中存款24000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 霞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初238号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗锋，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省华容县人，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人罗锋犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2013年1月24日18时许，被告人罗锋在长沙县城西安置区C10栋因陀罗网吧，与骆某、戚某、郭某发生口角。后被告人罗锋纠集蔡某（已判刑）回到租房拿凶器，其中罗锋拿一把管杀，蔡某拿一把砍刀和一根钢管。两人赶回网吧后，罗锋用管杀砍了骆某头部一刀，蔡某用钢管打了戚某一棒，然后两人逃离现场。经鉴定，被害人骆某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年12月10日，被告人罗锋主动到长沙县公安局湘龙派出所投案。案发后，罗锋的亲属代为赔偿了被害人骆某损失3万元，骆某对罗锋予以谅解。
以上事实，被告人罗锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人骆某的陈述，证人刘某、戚某、郭某、黄某的证言，辨认笔录，户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，同案人蔡某的供述及被告人罗锋的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗锋与同伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗锋犯寻衅滋事罪的罪名成立，对罗锋依法应予以惩处。案发后，被告人罗锋主动向公安机关投案，并如实供述罪行，有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗锋在一年有期徒刑以下判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被刑事拘留的四日，自2018年4月8日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文继光
二〇一八年四月八日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初116号
原告李云飞，男，1988年6月28日出生，汉族，现住天津市南开区，身份证住址江苏省赣榆县。
被告天津市职业大学，住所地天津市北辰区洛河道*号。
法定代表人刘斌，校长。
委托代理人陈则立，天津市职业大学教务处副处长。
被告天津市教育委员会，住所地天津市南开区水上公园北道50号。
法定代表人王璟，主任。
委托代理人王朋，天津市教育委员会干部。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
原告李云飞诉被告天津市职业大学、被告天津市教育委员会不履行为原告颁发毕业证、办理毕业手续一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李云飞诉称，原告在校2010年临近毕业期间已修满学分，被告天津市职业大学工作人员指出未缴清学费的人员不得参加毕业答辩，原告作为被政府认定的贫困生不得不被迫办理不符合客观真实的虚假手续的休学申请，意图维护个人受教育权和获得2010年当年的毕业证。后原告曾多次与学校天津市职业大学及被告天津市教育委员会沟通此事，却被告知不能办理毕业。被告的行为损害原告的合法权益，故依照法律规定提起诉讼，请求法院：1、判令被告天津市职业大学、天津市教育委员会为原告颁发2010的毕业证（学信网可查）；2、及时有效地为原告办理毕业手续（报到证、人事关系档案等）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市职业大学辩称,原告李云飞在起诉状称“被答辩人在校2010年临近毕业期间已修满学分”与事实不符。原告系天津市职业大学2007级××学院××专业××班学生，学校没有实行学分毕业制度，原告2010年临近毕业未完成毕业设计及论文答辩环节，未修完教学计划全部课程，学校不能准予毕业并发放毕业证书，不能为其办理毕业手续。原告李云飞在起诉状称“学院副院长高学强指出未缴清学费的人员不得参加毕业答辩”、“被答辩人不得不被迫按照学校的意愿随意办理不符合客观真实和虚假手续的休学申请”与事实不符。原告提出的“被告为被答辩人颁发2010年的毕业证”的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年9月28日原告曾将我校行政诉讼到天津市北辰区人民法院，要求为其颁发毕业证书或全额退还三年学费住宿费27000元，后北辰区人民法院裁定：因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，案件按撤诉处理。综上，我校严格执行国家和学校各项规定，并无过错，故不能为原告发放毕业证书和办理毕业手续，不承担诉讼费用。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告天津市教育委员会辩称,被告对原告信访件进行的信访办理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。被告天津市教育委员会非本案适格被告，依法应驳回原告对我委的起诉。我委亦不负有履行原告诉请的法定职责的义务。对受教育者颁发相应的学业证书等属于高校的自主办学权的范畴，原告要求我委为其颁发毕业证、办理毕业手续等无事实和法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。原告李云飞向被告天津市教育委员会所提出的履行职责诉讼请求为要求天津市教育委员会为原告颁发2010的毕业证（学信网可查）和为原告办理毕业手续（报到证、人事关系档案等）。原告向被告天津市教育委员会所请求履行的法定职责，明显不属于天津市教育委员会权限范围，故原告李云飞要求天津市教育委员会对其所申请事项履行法定职责缺乏法律、法规依据，其诉讼请求本院难以支持。关于原告要求被告天津市职业大学履行法定职责的诉请，因原告在提起本案诉讼前已向天津市北辰区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，原告对天津市职业大学提起本案诉讼构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李云飞的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 傅凤英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩桂兰
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第九十三条
……
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执3185号
申请执行人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
被执行人：祖茂君，男，1966年3月17日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：葛强，男，1975年10月12日生，汉族，住本市云龙区
本院在执行湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被执行人祖茂君、葛强建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2017年12月21日向本院提交撤回对被执行人祖茂君、葛强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303民初2324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16492号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16492号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4489号
上诉人（原审原告）：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组。
负责人：张成，组长。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐明成。
原审被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会。住所地：辽宁省瓦房店市万家岭镇唐屯村。
法定代表人：王常伟，村委会主任。
上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组（以下简称西屯居民组）因与被上诉人唐明成、瓦房店市万家岭镇唐屯村委会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西屯居民组委托诉讼代理人张贵国、被上诉唐明成到庭参加诉讼，唐屯村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
西屯居民组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2.由唐明成、唐屯村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决部分事实认定不清。一审对1997年唐屯村委会会计在收据上签字是否经党支部或法定代表人同意未予认定。1994年承包合同在未解除的情况下认定收款收据为合同有效属事实不清。2.适用法律错误。一审法院依据收款收据否定承包合同属适用法律错误。唐屯村委会会计在收据上签字属无权代理，且认定每棵树30年为2元显失公平。
唐明成辩称，不同意西屯居民组的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
西屯居民组向一审法院起诉请求：1.判令唐明成腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金22500元。2.本案的诉讼费用由孙唐明成、唐屯村委会承担。
一审法院认定事实：1994年10月23日，唐屯村委会与唐明成等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，唐明成等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，唐屯村委会收取了唐明成600棵果树1200元，并出具了收据。收据上写明”交承包西山果树600棵1998年-2028年30年每棵树2．00元600棵×2．00元=1200元”收据上加盖唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，唐屯村委会出具证明，证明唐屯村委会于1994年10月23日承包给唐明成等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为西屯居民组所有。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，西屯居民组虽提供了2015年11月11日唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但唐屯村委会于1997年12月17日给唐明成出具的收据明确写明承包西山果树为600棵、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计1200元，因案涉承包合同履行期限未届满且唐明成已按合同约定将承包费交纳给唐屯村委会，故西屯居民组现无权要求唐明成腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据且对一审查明事实无异议，对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......”。第二十六条第一款规定：”承包期内，发包方不得收回承包地”。故农民集体所有土地的发包主体为村集体经济组织或者村民委员会。且承包期内，发包方不得随意收回承包地。本案中，西屯居民组认可1994年《合同书》的签订主体为唐屯村委会与唐明成等人，故案涉土地的发包方应为唐屯村委会。且1997唐明成将承包费上交唐屯村委会，唐屯村委会收取该承包费并出具收据的行为亦可以认定发包主体为唐屯村委会。虽唐屯村委会出具《证明》称案涉土地自古系西屯居民组所有，但该《证明》内容与《合同书》及收据内容相左，且该《证明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的要求，既没有单位负责人签名或盖章，也没有制作证明材料的人员签字或者盖章，故该证据的证明效力较弱。综上，西屯居民组主张案涉土地由其所有并发包的事实依据不足。依据唐屯村委会出具的收据显示，承包期应至2028年，即唐明成的承包期并未届满，故即使案涉土地属西屯居民组，其在承包期届满前也无权要求腾退土地。故一审判决驳回西屯居民组的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于西屯居民组主张唐屯村委会会计系无权代理及案涉承包费显失公平的上诉理由，其并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上所述，西屯居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年七月六日
书记员 姜 珊
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终90号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，1981年5月10日出生，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）平泉市公安局，地址：平泉市平泉镇上台子村，统一社会信用代码：11130823000972184Q。
法定代表人张靖楠，局长。
ＸＸＸ诉请撤销平泉市公安局平公（镇）行罚决字（2017）0678号行政处罚决定一案，ＸＸＸ不服平泉市人民法院（2018）冀0823行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年10月20日，平泉市公安局作出平公（镇）行罚决字（2017）0678号行政处罚决定：……对ＸＸＸ处以行政拘留10日的行政处罚。
一审判决认定的事实：二道河子村村民委员会在新建村部用房时，因ＸＸＸ认为影响其房屋采光而发生纠纷。2017年4月21日，双方经过共同协商达成协议，约定：1.村部建设用房在颜承来（系ＸＸＸ丈夫）一侧二层比一层用房少7米。2.ＸＸＸ、颜承来不再因此事到相关部门反映村委会建设村部用房一事。3.双方不再因此事发生纠纷。
协议签订后不久，ＸＸＸ即反悔，自2017年5月开始，多次到平泉镇人民政府等单位信访。2017年6月14日，平泉镇人民政府作出信访事项答复意见书，明确告知ＸＸＸ“如坚持认为所建村部侵犯其采光权，可向资质部门提出鉴定申请，待出具鉴定结论后通过法律途径予以解决”。ＸＸＸ未在答复意见书规定的30日内向平泉市人民政府提出复查申请，而是多次到平泉市委、平泉市纪检委等机关信访。
2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会召开期间，ＸＸＸ到北京信访，提出村部新建房子保持现有状态、赔偿遮阴损失37000.00元、赔偿大棚和地损失20000.00元的要求，并称达不到要求就一直在北京。
2017年10月20日，平泉市公安局作出平公（镇）行罚决字（2017）0678号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对ＸＸＸ处以行政拘留10日的行政处罚。现已执行完毕。
一审判决认为：原告因采光问题与村民委员会发生纠纷，平泉镇人民政府已经以信访事项答复意见书告知其通过法律途径解决，原告亦应当通过请求人民调解、提起民事诉讼等法律途径来解决纠纷。退一步讲，即使原告采取走访的形式进行信访投诉，亦应当依照《中华人民共和国信访条例》第十六条的规定，向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。然而，原告却在中国共产党第十九次全国代表大会胜利召开期间，到北京超级信访，并称达不到要求就一直在北京，被告对其予以治安行政处罚符合法律规定，故原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸＸ上诉称：1、上诉人是因平泉镇二道河子村新建楼遮挡我家采光问题，到有关部门反映没有得到解决才到北京上访的。2、上诉人是为了维护自己的权益去北京上访，不是非法上访，并没有违法行为，平泉市公安局对上诉人作出的处罚决定是错误的。请二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：被上诉人对上诉人作出行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人ＸＸＸ为维护自身的权益，应通过正当、合法的途径寻求解决，不应到中南海地区非法上访。被上诉人依法对上诉人作出的平公（镇）行罚决字（2017）0678号行政处罚决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韩东旭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2783号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
被执行人：黄书海，男，1962年12月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：彭景兰，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：张高尚，男，1984年9月4日生，汉族，住河南省太康县。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与黄书海、彭景兰、张高尚融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0303民初930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年9月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。
3、2017年11月，本院查封被执行人张高尚名下的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、京Ｑ×××××车辆，查封被执行人黄书海名下的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆，查封被执行人彭景兰名下的泸CAM905车辆，但上述车辆均下落不明，且为轮侯查封，不具备处置条件。
4、2017年12月8日，本院组织双方当事人到院，并向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4216号
原告：骆国汉，男，汉族，1970年10月23日，住址：广西桂平市，
被告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所：广州市黄埔区黄埔东路722号203，统一社会信用代码：91440101693552915H。
法定代表人：庄泽群。
委托诉讼代理人：钟建龙，系被告的员工。
委托诉讼代理人：蔡丽群，系被告的员工。
被告：佛山市南海区水利投资建设有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道天佑北路1号三层，统一社会信用代码：914406050685170576。
法定代表人：李耀荣。
委托诉讼代理人：邓日科，系广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪铭，系广东法品律师事务所实习律师。
原告骆国汉诉被告广东润粤建设实业有限责任公司（以下简称“润粤公司”）、佛山市南海区水利投资建设有限公司（以下简称“水投公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆国汉，被告润粤公司的委托诉讼代理人钟建龙、蔡丽群，被告水投公司的委托诉讼代理人邓日科，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润粤公司向骆国汉支付拖欠的汽车中转土方运输费5250元；2.判令被告水投公司在欠付工程款范围内对被告润粤公司的上述债务承担责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告按照被告润粤公司的要求，为西樵镇桑围园片节制闸工程提供汽车中转土方运输及相关施工服务，润粤公司与原告约定2017年3月1日支付原告5250元，但原告至今未支付。该工程系由被告水投公司通过招投标方式发表给润粤公司，现润粤公司拖欠原告汽车中转土方运输费及相关施工服务费一直未支付，水投公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对润粤公司拖欠的相关费用承担责任。综上，被告与润粤公司之间存在合法有效的合同关系，原告已经依据双方的约定全面、及时的履行了自己的义务，但润粤公司却未能如约按时履行支付汽车中转土方运输费及相关施工服务费的义务，水投公司也应付在其欠付工程款范围内承担责任。
被告润粤公司辩称：原告称润粤公司拖欠运输费5250元，纯属捏造，润粤公司施工代表从来没有和原告发生过任何业务，也不认识原告，也没有名叫李东国的员工，更谈不上李东国等人签名的欠款要润粤公司清偿。原告应明确李东国的身份及提供其与润粤公司的劳动关系凭证。原告提供的送货单中，润粤公司的名称是原告事后加上去的，有的送货单写收货单位是基边工地，有的单据已在他案中起诉，这些单据都是原告杜撰的。原告捏造交易单据虚假诉讼，其目的是为了获取不正当收入。润粤公司没有收到原告的快递函，快递单上也没有任何人签名签收，从催款函中的语气可以分析该函是原告为了起诉而故意杜撰的。原告在工地上参与了哄抢工程机械设备和周转材料，造成润粤公司财产损失176250元，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
被告水投公司辩称：一、水投公司不存在欠付工程款的情况，不应该对润粤公司的债务承担清偿责任。根据双方施工合同约定，由于润粤公司至今尚未支付工人工资保证款，导致水投公司支付工程款的条件未成就，水投公司并非故意不支付工程款，另外水投公司与润粤公司因为施工合同纠纷产生的诉讼案件中【案号：（2016）粤0605民初9172号】，水投公司提出解除合同，相关应支付的工程款由法院判定。二、原告与水投公司之间不存在合同关系，原告主张的费用应该由润粤公司清偿。三、原告不属于实际施工人，水投公司不需要对其主张的费用承担责任，应该由润粤公司承担相关费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2是复印件，被告润粤公司有异议，原告举证3为原件，两被告有异议，被告水投公司举证5、举证6的复函，被告润粤公司有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.被告润粤公司的举证为打印件，相对方均有异议，本院对其真实性不予采信。
综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月，被告润粤公司承接了发包人被告水投公司的西樵镇桑园围片节制闸工程（以下简称“案涉工程”）。
原告在2015年12月至2016年2月期间为案涉工程提供土石方运输服务，并持有相应的送货单原件，该些送货单上均有“李东国”签名，其中，2016年2月26日送货单记载：东风车中转泥台班5250元。
2016年5月10日，被告水投公司作出南水投函[2016]34号复函予被告润粤公司，称：润粤公司提及的村民阻挠情况，经了解，是因润粤公司（现场施工负责人：戴创新、李东国、梁先雅、陈永超、梁绍镜、林桂生、廖武当、钟建龙等）聘请当地村民作为劳务工人，且向部分村民购买材料、租赁机械等但均没有及时支付款项。
2016年5月17日，两被告召开会议，就拖欠村民、实际施工人的工程款、劳务费等议题进行了讨论，并形成了会议纪要。
庭审中，原告陈述：麦绍虾承接了案涉工程的挖土方施工，工地要求麦绍虾联系人员运输土石方，麦绍虾就找到原告到工地上运输土石方，李东国是工地上负责管理及签收的人员。被告润粤公司陈述：李东国不是润粤公司的员工，也没有出现在案涉工程的工地；润粤公司有聘请外来人员运输土方，但没有签订书面协议，运输费用是当场结算的。被告水投公司陈述：李东国为润粤公司在案涉工程现场施工员，负责现场的指挥管理、签收材料单据等，但其与润粤公司之间是挂靠关系还是劳动关系则不清楚，后来润粤公司解除了与李东国的关系。
另查，案外人麦绍虾就其与润粤公司之间的承揽合同关系提起了诉讼，案号：（2017）粤0605民初4205号，该案中麦绍虾持有的部分送货单原件上有“李东国”的签名。
本院认为：原告主张其与润粤公司存在运输合同关系、为案涉工程提供了运输服务，并持有相应的送货单原件，被告水投公司的举证反映在原告送货单中签名的“李东国”有参与案涉工地的施工，原告已完成了基本的举证，被告润粤公司虽然对原告的主张予以否认，但未能合理解释为何在水投公司的复函中会主张该些人员为“现场施工负责人”，又不能举证证实其委托了他人提供运输服务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，本院对该些送货单的真实性予以确认，被告润粤公司应支付运输费5250元予原告。原告与润粤公司之间是运输合同关系，原告主张被告水投公司在欠付工程款范围内对案涉债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告润粤公司答辩称要求原告赔偿被哄抢的财产损失，被告润粤公司没有就此提出反诉，且润粤公司该主张与本案案由不是同一法律关系，本院在本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东润粤建设实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费5250元予原告骆国汉。
二、驳回原告骆国汉的其他诉讼请求。
被告广东润粤建设实业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告润粤公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年六月二十日
书记员 潘绮雯
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第852-2号
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行7楼。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被执行人胡加贞。
被执行人王永波，潍坊市农村商业银行职工。
被执行人吴永强。
被执行人潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号1号楼3楼302号。
法定代表人胡加贞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第493号民事判决书，于2014年10月30日立案执行，在执行过程中双方当事人达成股权转让协议，申请执行人于2016年4月26日申请解除对被执行人王永波股金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人王永波在潍坊农村商业银行股份有限公司的股金951500股（实际股金199103股）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 辛芳芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初84号
原告：楚雄市鹿城三叶酒店，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路半城巷路口，统一社会信用代码：92532301MA6KXTHL5F。
经营者：李桂红，女，1979年2月13日生，汉族，云南省双柏县人，中专文化，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：黄建平，男，1979年8月17日生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，住楚雄市，系经营者李桂红之夫。
被告：李勇，男，1989年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。
原告楚雄市鹿城三叶酒店与被告李勇旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告楚雄市鹿城三叶酒店于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鹿城三叶酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城三叶酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄市鹿城三叶酒店负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐建梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执487号
申请执行人彭家齐，男，1989年3月18日生，江苏师范大学音乐学院研究生，住徐州市。
被执行人于双双，男，1984年9月10日生，汉族，个体户，住徐州市。
彭家齐与于双双民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏0311民初6534号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：
一、被告于双双欠原告彭家齐借款本金38000元，被告于双双自愿于2018年1月31日前一次性支付原告彭家齐借款本金38000元（该款被告于双双直接汇入原告彭家齐在中国银行开设的银行卡中，卡号为：62×××09）；
二、如被告于双双未按上述约定按时足额履行，则自愿再给付原告彭家齐违约金5000元，原告彭家齐有权就剩余款项及违约金一并申请法院强制执行；
三、被告于双双履行完毕后，双方纠纷一次性了结。
由于被执行人于双双未按生效的法律文书履行，申请执行人彭家齐向本院申请执行，本院于2018年2月2日受理立案执行。
本院立案受理后双方经过调解于2018年3月9日达成还款协议。申请执行人彭家齐于2018年7月10日书面向本院提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人自愿终结执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初6534号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年七月十日
书记员 王泊皓
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0124刑初42号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人吴化荣，男，1980年6月6日出生于广西马山县，瑶族，文盲，农民，住广西马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月22日被马山县公安局取保候审，同年4月10日被本院取保候审，同月15日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人覃继香，广西飞马律师事务所律师。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人吴化荣犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2017年9月22日16时许，被告人吴化荣饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至马山县乔利乡乐圩至兴科公路外王屯路段时，与对向韦某驾驶的一辆车牌号为桂01-×××××的福达牌FD180多功能拖拉机发生碰撞，造成吴化荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦某报警并留在事故现场等候交警处理，吴化荣则被群众送往医院救治。经马山县公安局交通管理大队认定，吴化荣、韦某负事故的同等责任。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从吴化荣的血液样品中检出乙醇，含量为245mg/100ml。吴化荣的血液酒精含量已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人吴化荣醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴化荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、拖拉机行驶证复印件、拖拉机驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆放行凭证、道路交通事故认定书，证人韦某、黄某的证言，马山县公安局交通管理大队的提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，广西金桂司法鉴定中心[2017化鉴字第1044号、1045号《司法鉴定意见书》、狮山车检[2017]车某第1885号《无号牌二轮摩托车技术检验鉴定意见书》、第1889号《桂01-×××××车辆技术检验鉴定意见书》，被告人吴化荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴化荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴化荣醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人吴化荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人吴化荣具有坦白且系初犯等法定或者酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；提出被告人吴化荣系贫因户，因该案脑部受伤，现尚未完全康复，建议对被告人吴化荣从轻处罚的辩护意见，经查：被告人吴化荣系贫因户，因该案脑部受伤尚未完全康复确实属实，但该情节不能成为法定或酌定从轻处罚的理由，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴化荣犯罪情节较轻、犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴化荣犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴化荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄仁龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2421号
原告：常浩，居民。
被告：荣成鲁威国际经济技术合作有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子(统一社会信用代码91371082726709916C)。
法定代表人：唐威，总经理。
委托代理人：刘永海，职工。
原告常浩与被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常浩、被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司委托代理人刘永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常浩诉称，2014年7月6日，原、被告签订境外就业服务协议书，双方约定由被告为原告办理有关出境就业手续，使原告在韩国五经水产公司工作，就业期限为2年。2015年2月7日，由于韩国五经水产公司经营不善，致使原告无法在其公司工作，原告与被告约定的就业期限只履行了7个月。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告缴纳的中介服务费20000元。
被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司辩称，境外服务协议双方已经履行完毕，被告已经为原告办理了相应的出国事宜，不存在违约责任。
经审理查明，2016年1月26日，被告荣成好当家贸易有限公司名称变更为荣成鲁威国际经济技术合作有限公司。2014年7月6日，原、被告签订境外就业服务协议书，协议约定:境外雇主为韩国五经水产，就业期限为2年，各项费用共计45000元，其中原告的义务有：乙方（原告）在明确境外就业期间的权利、义务的基础上，与境外雇主直接商定并签订雇佣合约（劳动合同），建立直接雇佣关系，并认真履行合约；服从雇主合理安排和管理；遵守有关规章制度及工作程序；不泄露雇主的商业及其他秘密。如雇主双方就雇佣合同条款履行发生争议，乙方应当及时向甲方通报，由甲方代表与雇主协商，通过协商解决。乙方未经甲方同意擅自处理产生的任何不良后果，均由乙方承担全部责任。乙方如发生以下任何行为之一，即属于违约行为，其中C.乙方单方终止雇佣合同，在本合同有效期未满而自行中途回国或离开指定雇主。退款原则：（二）、乙方（原告）入国6个月以后，乙方支付的所有费用甲方不予给予退还。协议签订后，原告向被告缴纳各种费用45000元，被告安排原告到韩国五经水产工作，原告工作7个月后，于2015年2月7日回国。现原告主张被告安排的公司经营不善，致其无法继续工作而回国为由，要求被告退还中介服务费20000元，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述，境外就业服务协议书、收款票据、护照复印件等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的境外就业服务协议书合法有效，原告在被告的安排下到韩国五经水产工作。在工作7个月之后，原告自行回国，其行为违反了原、被告之间协议的约定。原告主张由于韩国五经水产经营不善致其仅工作7个月后回国，未达到就业期限2年，为此被告应当退还中介服务费，但原告并未提供证据予以证实，且被告在履行协议过程中并无违约行为，故原告主张被告退还中介服务费20000的诉请，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告常浩主张被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司退还中介服务费20000的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告常浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 毕晓丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1126号
原告：杨菊萍，女。
原告委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告杨菊萍与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨菊萍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6591元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑2号楼22层1-22-3号商品房一套，总价值为507270元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务。合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月8日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月8日。
经审理查明：2012年11月30日，原告杨菊萍与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑2号楼22层1-22-3号面积为99.27平方米楼房以每平米5110元卖给原告，该房房款共计507270元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳房款合计507270元。2014年8月9日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告杨菊萍与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月30日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年8月9日，违约天数为131天，原告缴纳房款507270元，故违约金的计算方式为507270×1/10000×131＝6645.23元，但原告的诉讼请求为6591元，故本院按6591元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告杨菊萍违约金6591元，该款项限判决生效后三日内付清
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1126号原告：杨菊萍，女。原告委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告杨菊萍与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨菊萍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6591元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑2号楼22层1-22-3号商品房一套，总价值为507270元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务。合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月8日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年8月8日。经审理查明：2012年11月30日，原告杨菊萍与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑2号楼22层1-22-3号面积为99.27平方米楼房以每平米5110元卖给原告，该房房款共计507270元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳房款合计507270元。2014年8月9日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告杨菊萍与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月30日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年8月9日，违约天数为131天，原告缴纳房款507270元，故违约金的计算方式为507270×1/10000×131＝6645.23元，但原告的诉讼请求为6591元，故本院按6591元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告杨菊萍违约金6591元，该款项限判决生效后三日内付清案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执389号
申请执行人欧阳仁，男
被执行人杜友文，男
被执行人金春玲，女
上述申请执行人欧阳仁与被执行人杜友文、金春玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日经长沙市天心区人民法院审理完毕。该案（2017）湘0103民初4975号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定之义务。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金300000元，借款利息为25506元（以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从自2016年8月29日起暂算至2018年4月13日止），受理费5800元，执行费4670元，以上共计335976元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜友文、金春玲的银行存款335976元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
二〇一八年四月十三日
书记员 周颖健