广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第657号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人刘锡惠。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人胡满贤。
被告佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人韦五妹。
被告胡满贤，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告胡锡淇，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3118。
被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司、胡满贤、胡锡淇共同委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司（以下简称奋进公司）、佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司（以下简称恒远公司）、胡满贤、胡锡淇因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由代理审判员张映婷适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东，被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同委托代理人何泽胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告与被告奋进公司签订了编号为44010120140014172《流动资金借款合同》，约定：原告向被告奋进公司发放贷款430万元，借款期限为六个月，自2014年12月31日起至2015年6月29日止，贷款利率按年利率6.44%执行，合同期内如遇国家调整利率，将按国家规定进行调整。2014年12月19日，原告与被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇签订编号为44100520140006108《最高额保证合同》，约定被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇对原告与被告奋进公司自2014年12月19日起至2015年6月30日止期间所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合1000万元。现被告奋进公司未按合同约定偿还贷款利息，被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇亦未按约定承担担保责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告奋进公司立即向原告偿还借款本金4275882.45元及利息74982.33元（利息暂计至2015年8月6日，此后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇对被告奋进公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的受理费、保全费由四被告承担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息计算方法：1.贷款利息部分：自2015年5月21日起至2015年6月29日止以430万元借款本金为基数按借款年利率6.44%计算为30768.89元；2.罚息部分：自2015年6月30日起至2015年7月1日止以430万元借款本金为基数按罚息年利率9.66%计算罚息，自2015年7月2日起至2015年7月29日止以4294648.9元借款本金为基数按罚息年利率9.66%计算罚息，自2015年7月30日起至2015年7月31日止以4276068.6元借款本金为基数按罚息年利率9.66%计算罚息，自2015年8月1日起至实际清偿之日止以4275882.45元借款本金为基数按罚息年利率9.66%计算罚息，截至2015年8月13日止尚欠罚息51785.32元；3.复利部分：自2015年6月21日起至2015年6月29日止以应付未付贷款利息为基数按年利率6.44%按月计算复利，自2014年6月30日起至实际清偿之日止以应付未付贷款利息和应付未付罚息为基数按罚息年利率9.66%按月计算复利，截至2015年8月13日止，共计欠复利565.79元。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同辩称，贷款与保证属实，对原告主张的利息起算时间无异议。被告愿意偿还原告的债务，但因客观原因造成无力偿还，同时请法院适当调整过高的利息（即罚息）及驳回复利的请求。
原告在诉讼中提供证据及被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，四被告主体资料各1份（均为复印件），证明原告及四被告的诉讼主体资格。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同质证对真实性无异议，具体内容由法院审查。
2.流动资金借款合同（编号：44010120140014172）、借款凭证各1份，证明2014年12月30日，原告与被告奋进公司签订《流动资金借款合同》。原告按照合同约定向被告奋进公司提供贷款430万元，根据合同第十三页第5.1（3）、5.2（2）、5.3（3）的约定，因被告奋进公司未履行按时偿还利息义务，还款能力发生重大变化。同时根据合同第3.3.3.1、第3.3.4约定，原告有权按执行利率上浮50%计算利息。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同质证对真实性无异议，具体内容由法院审查。
3.最高额保证合同（编号：44100520140006108）1份，证明被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇为被告奋进公司在本案的债务向原告提供连带责任保证担保。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同质证对真实性无异议，具体内容由法院审查。
4.融资明细表、利息计算说明、利息清单各1份（打印件加盖原告公章），证明截至2015年8月13日，被告奋进公司的贷款欠款情况。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇共同质证对真实性无异议，具体内容由法院审查。
被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇在诉讼中没有提供证据。
被告恒远公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇对其真实性无异议，而上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月30日，原告与被告奋进公司签订编号为44010120140014172《流动资金借款合同》，约定：1.原告向被告奋进公司发放贷款430万元，借款期限为六个月，2.借款利率为固定利率，即按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民币公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日，3.借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按约定的计息方式计收利息，4.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，5.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，6.借款凭证为本合同组成部分，本合同未记载，或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准，7.借款人未按约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止，8.借款人的还款，除双方另有约定外，应按以下顺序清偿：借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及冲抵顺序，由贷款人确定，借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用，9.借款人违反合同约定的义务，未履行或未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，借款人构成违约，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
2014年12月19日，原告与被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇签订编号为44100520140006108《最高额保证合同》，约定被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇作为保证人，自愿为原告自2014年12月19日起至2015年6月30日止与被告奋进公司办理约定的各类业务（包括人民币贷款、商业汇票贴现等）所形成的债务提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为1000万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。
2014年12月31日，原告向被告奋进公司发放贷款430万元，借款年利率6.44%，借款到期日为2015年6月29日。被告奋进公司自2015年5月21日起拖欠利息未付，且在贷款期限届满日亦未足额支付贷款本金。截至庭审当日，被告奋进公司尚欠原告贷款本金4275882.45元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告对原告起诉的借款、保证事实和利息起算时间均无异议，本院予以确认。根据案涉《流动资金借款合同》的约定，原告有权要求被告奋进公司清偿尚欠的贷款本金4275882.45元、贷款利息30768.89元、截至2015年8月13日的罚息51778.85元，自2015年8月14日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金4275882.45元为基数按年利率9.66%计算的罚息，及自2015年6月21日起至2015年6月29日止以尚欠贷款利息为基数按年利率6.44%计算的复利38.39元、自2015年6月30日起至实际清偿日止尚欠贷款利息30768.89元为基数按年利率9.66%计算的复利。原告主张计算罚息的分段时间有误，本院予以调整。此外，因罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求以未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。由于案涉借款合同约定罚息利率为借款利率基础上上浮50%，即9.66%（6.44%×1.5），该约定符合法律规定，故被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇提出罚息利率过高的抗辩理由不成立，本院不予支持。而被告奋进公司、胡满贤、胡锡淇认为不应计收复利的抗辩理由与合同约定不符，本院不予支持。
被告恒远公司、胡满贤、胡锡淇作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保。现被告奋进公司未按约定还本付息，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持，但保证人担保债权范围以合同约定为准。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向被告奋进公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷款本金4275882.45元、贷款利息30768.89元及罚息、复利（计算方法：1.暂计至2015年8月13日罚息51778.85元，自2015年8月14日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金4275882.45元为基数按年利率9.66%计算罚息，2.暂计至2015年6月29日复利38.39元，自2015年6月30日起至实际清偿日止尚欠贷款利息30768.89元为基数按年利率9.66%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司、胡满贤、胡锡淇对被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司上述第一项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司、胡满贤、胡锡淇承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取20836.01元，财产保全费5000元，合共25836.01元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区奋进贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司、胡满贤、胡锡淇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈美彤