wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初67号
原告：中山德高勾带纺织有限公司，住所地广东省中山市东区东沙一路13号，统一信用代码91442000618127820K。
法定代表人：冯永良，董事长。
委托诉讼代理人：方明，系该公司员工。
被告：罗淑榆，女，1993年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山德高勾带纺织有限公司诉被告罗淑榆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款16747.5元和从2017年9月1日起至清偿之日止的利息（其中至起诉日按年息6%计的利息为335元）。事实和理由：被告于2013年9月入职原告公司，在任职行政文员期间，于2017年7月前累计向原告总共借支16747.5元，至今未与公司结清借款。在被告从原告公司离职时，已经通知其返还借用的款项，但被告一直不予理会，后原告通过律师函等方式告知被告返还借款等，但被告拒不返还。
本院查明，2015年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同，约定乙方任职甲方行政文员，劳动期限自2015年9月20日至2023年3月17日。此外，劳动合同第九条第4项约定“乙方的行为或因工作失职、营私舞弊等造成甲方经济损失的，应当承担赔偿责任”，第十条约定“双方因履行本合同发生争议，应当先协商解决；协商不成的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或直接申诉”。
诉讼中，原被告均认可本案纠纷发生于被告任职期间，且被告认为，在任职期间，其负责人事行政工作，工作内容包括接待原告客户并支付客户食宿费用，在此过程中，其需要向原告借资付款，事实上，其向公司借支款项后已将相关凭证交还原告公司财务。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。广东省劳动和社会保障厅《关于劳动争议有关问题的复函》第1条规定：“因工作失误造成企业经济损失应否赔偿问题。如劳动合同中对此没有约定，此争议属于民事纠纷，不属于劳动争议范围，企业可遵循民事法律的规定向工人追究责任。如劳动合同中对此有约定，因此引起的争议则属于劳动争议。企业追赔应依据民法通则及其配套法规、规章及企业内部的规章制度处理”。本案中，首先，原告主张的争议事实系在双方履行劳动合同过程中产生的；其次，双方签订的劳动合同已对因工作失误造成企业经济损失应否赔偿问题以及对双方争议的处理方式作了约定。因此，双方的纠纷应当按照劳动争议处理，适用仲裁程序前置。由于原告未经过仲裁前置程序，故应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中山德高勾带纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷绮婷
杨慧娴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2392号
原告:赵登网，男，1953年2月13日生，汉族，住仪征市。
被告:谢义宝，男，1967年6月19日生，汉族，住仪征市。
原告赵登网与被告谢义宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵登网到庭参加诉讼，被告谢义宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登网向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系乡邻，因同为瓦工做工时相识，2014年8月至2016年3月，原告为被告所承包的工程从事劳作。2016年2月14日，被告出具欠条一张载明共欠原告工资9000元整，后偿还了4000元，尚欠5000元未支付，现诉至法院，请求公正判决。
谢义宝未作答辩。
经审理查明，谢义宝于2016年2月14日就所欠赵登网工资出具欠条一份，载明：“今欠人民币玖仟元正小写9000元包括利息在内2016.2.14日谢义宝”。
另查明，被告已经偿还了4000元；欠条中“包括利息在内”的利息数额为50元，对此利息，原告表示放弃。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务后，被告尚欠原告4950元劳动报酬，有欠条为证，现原告要求被告给付劳动报酬4950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告谢义宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵登网劳动报酬4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢义宝负担；该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杜志宏
二〇一七年六月一日
书记员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2392号原告:赵登网，男，1953年2月13日生，汉族，住仪征市。被告:谢义宝，男，1967年6月19日生，汉族，住仪征市。原告赵登网与被告谢义宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵登网到庭参加诉讼，被告谢义宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵登网向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系乡邻，因同为瓦工做工时相识，2014年8月至2016年3月，原告为被告所承包的工程从事劳作。2016年2月14日，被告出具欠条一张载明共欠原告工资9000元整，后偿还了4000元，尚欠5000元未支付，现诉至法院，请求公正判决。谢义宝未作答辩。经审理查明，谢义宝于2016年2月14日就所欠赵登网工资出具欠条一份，载明：“今欠人民币玖仟元正小写9000元包括利息在内2016.2.14日谢义宝”。另查明，被告已经偿还了4000元；欠条中“包括利息在内”的利息数额为50元，对此利息，原告表示放弃。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务后，被告尚欠原告4950元劳动报酬，有欠条为证，现原告要求被告给付劳动报酬4950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告谢义宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵登网劳动报酬4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢义宝负担；该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇一七年六月一日书记员  谢月婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初62号
原告邱龙健，男，1990年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王占云、林建华，福建同荣仁律师事务所律师。
被告厦门银聚集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路银宝大厦23层。
法定代表人钟炳田，董事长。
委托代理人梁瑛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市银聚物业管理有限公司，住所地厦门市美仁前社69号西侧。
法定代表人陈伟明，董事长。
委托代理人王慧智，福建理海律师事务所。
原告邱龙健与被告厦门银聚集团有限公司（以下简称银聚公司）、厦门市银聚物业管理有限公司（以下简称银聚物业）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱龙健及其委托代理人王占云、被告银聚公司的委托代理人梁瑛、被告银聚物业的委托代理人王慧智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙健诉称，厦门市厦禾路585号银聚祥邸小区由银聚公司开发建设，属于商住楼。银聚物业是银聚公司出资成立的关联企业。据说两被告之间签订有“银聚祥邸”前期物业管理服务协议一份（签约时间不详，也未告知过原告)。2009年1月7日，原告向银聚公司购买了其开发的银聚祥邸小区2598单元及三个车位，为此双方签订了商品房买卖合同。商品房买卖合同中仅告知原告前期物业管理由银聚物业负责，没有告知原告具体的物业服务等级及收费标准，也从未告知原告有关《“银聚祥邸”前期物业管理服务协议》签订情况及其内容。
后被告银聚公司要求原告按6元/月/平方米的标准缴交物业管理服务费，按80元/个/月的标准缴交自有车位的服务费。原告认为该收费标准远远超出了《厦门市住宅物业服务等级标准及收费指导价》(厦价房[2008]153号）规定的最高标准，属于价格违法行为，不同意按该标准缴交物业管理费。2015年12月10日，经原告多次要求，银聚物业向原告出示了其与银聚公司签订的“银聚祥邸”前期物业管理服务协议，但拒不向原告提供其缔约方式。
原告认为，《物业管理条例》明确规定建设单位应当通过招投标方式选择物业服务企业，采取协议方式选聘的必须经过物业所在地的区县人民政府房地产行政主管理部门批准。二被告明知前述规定而故意违反，且二被告之间属关联企业，其约定的收费标准远远高于政府指导价，亦未履行告知义务，原告有理由相信二被告属恶意串通，损害原告利益，其所签订的协议应依法认定为无效协议。故请求判令：确认二被告之间签订的“银聚祥邸”前期物业管理服务协议无效。
被告银聚公司辩称，选聘前期物业服务企业是建筑单位履行商品房买卖合同的随附义务，相应前期物业服务合同在业主大会重新选聘物业服务企业之前合法有效，对业主具有约束力。《商品房买卖合同》中已明确告知业主前期物业服务企业名称，业主入住后也实际接受前期物业管理服务，前期物业服务合同关系合法有效。二被告为不同的企业法人，具有彼此独立的法人人格，原告不能仅凭二者之间的持股关系就予以推定存在恶意串通。根据《物业管理条例》第二十四条的规定，建设单位通过招投标方式选聘物业服务企业属于倡导性、行政管理性条款，根本不属于效力性强制性规定。因此，即便本案前期物业服务企业未经过招投标方式选聘，仍不能否认该合同效力。讼争前期物业服务合同签订于2006年6月，在厦门市出台实施物业收费指导价和等级制度之前。讼争前期物业服务合同中约定物业管理费按建筑面积6元／月/平方米的标准收取，其标准虽然高于在合同签订之后施行的《厦门市住宅物业服务等级标准及收费指导价》即厦房价（2008）153号文件所涵盖的物业服务标准，但该文件并非法律或行政法规，违反该文件规定的并不直接导致合同无效，故该协议不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。该合同履行并未损害原告合法权益。原告正式接收房屋前，即2009年6月15日至2011年1月1日前，物业管理费均由建设单位承担，原告在入住前两年享受了物业服务，但并未支付物业管理费，因此原告非但利益未受损，且从中获利。2.原告不但接受了物业服务，且已经预交了物业管理费，原告以其行为表示了接受合同约束，且原告此前并未对合同效力提出任何意义。物业服务合同为原、被告之间达成的合意，如果原告认为物业收费不合理，其可以通过业主大会选聘新的物业服务企业行使其自治权利。
被告银聚物业辩称，《“银聚祥邸”前期物业管理服务协议》签订程序公开，意思表示真实，内容公平合理，且依法经物价主管部门备案批复，不违反任何法律法规禁止性规定，协议合法有效。《前期物业合同》的收费标准完全合法合规，公平合理，经行政主管部门批准，手续齐全完整，合法有效。鉴于银聚祥邸小区为岛内唯一空中别墅式高端商务社区，存在大量《厦门市住宅物业服务等级标准及收费指导价》所未涵盖的物业服务内容，也根本无法完全适用政府指导价。为此，物价局在进行价格批复时明确物业服务费由前期物业服务企业与业主通过合同约定确定收费标准。物价局批复通过之后，银聚物业才自2011年1月1日开始正式收取物业管理费用。《前期物业合同》签订方式不违反任何法律法规的效力性强制性规定，合法有效。
经审理查明，原告与银聚公司于2009年1月签订一份商品房买卖合同及附件，约定原告向银聚公司购买银聚祥邸商品房；原告同意，在业主委员会依法成立前，由银聚物业负责本合同项下商品房所在房地产项目的物业管理。
另查明，银聚公司系银聚物业股东之一。银聚公司与银聚物业签订一份“银聚祥邸”前期物业管理服务协议，约定银聚公司委托银聚物业管理“银聚祥邸”的前期物业，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按6元/月/平方米包干，固定车位按80元/个/月收费等。该协议无落款日期，二被告确认该协议于2006年6月签订。二被告在厦门市建设与管理局备案的物业管理合同价格与该协议相同，落款日期为2014年6月27日。
2010年11月8日，厦门市物价局向银聚物业发出一份通知，内容包括，“银聚祥邸”的物业收费事项已向该局备案，请按法规规定签订物业服务合同，约定物业服务等级内容及相应收费标准。自有车位的服务收费由双方约定等。
本院认为，二被告签订的《“银聚祥邸”前期物业管理服务协议》的上述内容并未违反国家法律强制性规定。该协议虽无落款日期，但从厦门市物价局2010年11月8日的通知以及二被告在厦门市建设与管理局备案的物业管理合同的落款日期为2014年6月27日分析，可以认定该协议约定的相关收费标准在此前已向相关主管部门备案。从厦门市物价局上述通知内容分析，主管部门亦同意银聚物业通过协商约定服务等级内容及相应收费标准。根据原告与银聚公司签订的商品房买卖合同约定，该协议对原告具有拘束力。银聚公司虽系银聚物业股东之一，但二者属不同的法人组织，原告也未能提供证据佐证二被告存在恶意串通的情形，故原告提出的该协议无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告若对银聚物业收取标准有异议，可通过相关部门协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱龙健的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邱龙健负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢14号
肖来喜、周彬：
肖来喜申请执行周彬买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014）钟民初字第01070号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执恢14号，现被执行人周彬主动履行了义务，执行款已交付申请人，本案已执行完毕。至此，（2014）钟民初字第01070号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔东辉
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行。
负责人赵某某，系该行行长。
委托代理人张某，男，系该行职员。
被告谢某，男，永寿县御驾宫镇。
被告千某，男，永寿县监军镇（缺席）。
被告许某某，男，永寿县监军镇。
上列原、被告之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢某、被告许某某到庭参加了诉讼，被告千某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月14日被告谢某同原告签订借款合同，合同约定被告谢某向原告借款20万元，贷款类型为家庭农场（专业大户）贷款，期限为一年，年利率为8.4%,还款方式按周期还款到期一次性还本，该笔贷款由被告千某、被告许某某以连带保证责任方式予以担保。在合同履行过程中，被告谢某仅清偿了还本当期的28559.06元，后又还款4000元，后原告多次催被告谢某还款，均未果。截止2016年5月9日被告谢某在原告处贷款逾期116天，故起诉至法院请求：1、判令被告谢某偿还原告本息，截止2016年5月9日被告谢某拖欠原告本金167439.94元、利息5951.73元；并偿还2016年5月9日之后至贷款结清之日产生的利息及罚息。2、请求被告千某、被告许某某承担连带保证责任。
被告谢某辩称,我与原告签订借款合同属实，合同约定的借款金额、时间、约定利率等属实，原告按期向我发放了借款20万元属实，原告陈述的我已还款金额属实。但是这20万元被告千某用了10万元，未给我书写条据，是被告千某直接从我手里拿走的。我愿总共还款10万元，之外由被告千某偿还。对原告提交的证据无异议。
被告许某某辩称,我确为此笔借款提供了担保，担保合同系我所签，对原告提交的证据无异议。
被告千某未答辩。
归纳上述诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告谢某之间借款合同是否成立并生效。2、被告千某、被告许某某是否应承担保证责任？
原告向法庭提交了下列证据：1、借款合同书一份。2、被告千某、被告许某某担保合同各一份。3、放款通知单一份。
被告谢某、被告千某、被告许某某未提交证据。
2016年7月11日永寿县人民法院与被告千某谈话笔录1份。
就上述证据，本院审查后认定如下：1、就原告提交的证据，因被告对其真实性未提出异议，故予以采信。2、就永寿县人民法院与被告千某谈话笔录，经质证，被告谢某、被告许某某无异议，予以采信。
综上所述，本院确认下列事实,2015年1月14日，被告谢某同原告签订借款合同，合同约定被告谢某向原告借款20万元，贷款用途为购买牛犊，借款期限一年，年利率为8.4%,不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式按周期还款到期一次性还本，该笔贷款由被告千某、被告许某某提供连带保证责任保证。在合同履行过程中，被告谢某已清偿部分款项，后原告多次催被告谢某还款，均未果。截止2016年5月9日被告谢某在原告处贷款逾期116天，现原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢某自愿签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同，双方应严格履行。合同签订后，原告已按约定发放给被告借款，现双方约定还款期限已过，被告却未如约履行还款义务，现原告起诉要求被告还款，被告对此笔借款有清偿之责，被告谢某已清偿借款金额应予以扣除。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告千某、被告许某某作为保证人，应对未清偿的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行与被告谢某之间订立的借款合同有效；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行与被告千某、被告许某某之间订立的保证合同有效。
二、在本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行借款本金167439.94元和利息（1、截止2016年5月9日被告谢某已欠利息5951.73元；2、从2016年5月9日起以本金167439.94元按约定逾期年利率10.92%计算至执行完毕之日止），由被告千某、被告许某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元、由被告谢某、被告千某、被告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审判 员长 孙昆鹏
人民陪审员 王月莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1283号
原告:龚启月，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨文彪，男，1977年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:张书勇，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:高建东，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告龚启月与二被告张书勇、高建东土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚启月委托诉讼代理人王铁塔、杨文彪，二被告张书勇、高建东及其委托诉讼代理人李宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启月向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年1月1日原告与二被告订立的农村集体土地其他方式农承包合同于2018年1月10日解除；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与二被告订立了一份农村集体土地其他方式农承包经营合同，约定原告将坐落在30米渠以北的藕池166亩承包给二被告，用于农业种植，合同同时约定了承包费、承包期限等。但二被告承包后，却将藕池改造为鱼池，改变了土地使用用途。为此，原告依据双方订立的合同及有关法律规定，于2018年1月10日通知二被告，原告与二被告于2015年1月1日订立的鱼池承包合同解除。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告张书勇、高建东辩称，原告向二被告所发的解除合同通知不符合合同约定及法律规定。诉争地块已投入大量资金，如现在解除合同，会给二被告造成巨大损失，且在原、被告双方所签订的合同第五条第二款、第六条及原告给被告所发的解除合同通知中均表明，原、被告之间订立的是鱼池承包合同，而非藕池承包合同。所以，请求法院驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告龚启月与二被告张书勇、高建东订立了一份农村集体土地其他方式农承包经营合同，约定原告将坐落在30米渠以北的藕池166亩承包给二被告，用于农业种植，同时在合同第五条第二款约定，被告方擅自改变约定的土地用途，未经原告方同意并未取得合法手续的，原告方有权终止合同、收回承包鱼池。合同还约定了其他事项。二被告承包后，将藕池改造为鱼池，改变了土地使用用途。为此，原告依据双方订立的合同及有关法律规定，于2018年1月10日通知二被告，解除原告与二被告于2015年1月1日订立的承包合同。
本院认为，原、被告双方签订的农村集体土地其他方式农承包经营合同成立，生效。从合同整体上看，原告龚启月与二被告张书勇、高建东于2015年1月1日订立的农村集体土地其他方式农承包经营合同系藕池（即土地）承包合同。
二被告张书勇、高建东在承包过程中，将藕池改变为鱼池，改变了土地用途，原告依据原、被告双方签订的合同第五条第二款规定，享有解除权，因此原告请求依法确认2015年1月1日原告与二被告订立的农村集体土地其他方式农承包合同于2018年1月10日解除合法，本院予以支持。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十三条之规定，判决如下：
2015年1月1日原告龚启月与二被告张书勇、高建东订立的农村集体土地其他方式农承包合同于2018年1月10日解除。
案件受理费40元由二被告张书勇、高建东共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年三月十四日
书记员 于培培
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初125-01号
申请人：沧州市天龙燃烧设备有限公司。
统一社会信用代码：91130921731399078W
法定代表人：肖芳，经理。
委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被申请人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
统一社会信用代码：91370502758280616F
法定代表人：王玉庆，执行董事。
原告沧州市天龙燃烧设备有限公司与被告山东骏马石油设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州市天龙燃烧设备有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司名下银行存款60000元。申请人沧州市天龙燃烧设备有限公司以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的行为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司名下银行账户内资金60000元。
案件申请费620元，由申请人沧州市天龙燃烧设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初949号
原告：王新明，男，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：宋祥，陈金盼，河南英泰律师事务所律师。
被告：陈志茹，女，1969年4月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：张泉，女，1974年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王新明与被告陈志茹、张泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈志茹系朋友关系，2013年12月24日被告陈志茹向原告借款100万元。2013年12月24日，应陈志茹要求通过转账方式打入被告指定账户60万元，2013年12月25日通过转账方式打入被告陈志茹本人账户30.6万元，后又陆续给付陈志茹9.4万元现金。
后原被告经协商一致，2013年12月24日，被告陈志茹表示以房抵债的方式还款，与原告签订了房屋买卖协议，约定将郑州市惠济区电厂路90号8号楼1单元101号房产作价40万元转让给原告，将借款合同中的部分借款转化为商品房买卖合同关系，因该房产当时在被告张泉名下，因此被告陈志茹向原告出具了被告张泉于2013年10月2日的转让证明。但直到今日，二被告一直拒绝配合原告办理房屋过户手续，给原告生活带来困难，故原告诉至本院，请求判令二被告依法履行协议，将郑州市惠济区电厂路90号8号楼1单元101号房产交付原告并过户至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新明的起诉。
案件受理费7300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 李亚军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李金露
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初949号原告：王新明，男，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋祥，陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被告：陈志茹，女，1969年4月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：张泉，女，1974年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王新明与被告陈志茹、张泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈志茹系朋友关系，2013年12月24日被告陈志茹向原告借款100万元。2013年12月24日，应陈志茹要求通过转账方式打入被告指定账户60万元，2013年12月25日通过转账方式打入被告陈志茹本人账户30.6万元，后又陆续给付陈志茹9.4万元现金。后原被告经协商一致，2013年12月24日，被告陈志茹表示以房抵债的方式还款，与原告签订了房屋买卖协议，约定将郑州市惠济区电厂路90号8号楼1单元101号房产作价40万元转让给原告，将借款合同中的部分借款转化为商品房买卖合同关系，因该房产当时在被告张泉名下，因此被告陈志茹向原告出具了被告张泉于2013年10月2日的转让证明。但直到今日，二被告一直拒绝配合原告办理房屋过户手续，给原告生活带来困难，故原告诉至本院，请求判令二被告依法履行协议，将郑州市惠济区电厂路90号8号楼1单元101号房产交付原告并过户至原告名下；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王新明的起诉。案件受理费7300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王彦斌代理审判员  朱新强人民陪审员  李亚军二〇一七年六月十三日书 记 员  李金露
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终276号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地上饶县旭日街道办吉阳东路4号1栋105室，统一社会信用代码：913611216937488970。
负责人：陈雪梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑林海，男，汉族，1978年11月4日生，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司因与被上诉人郑林海保险合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司上诉请求：一、撤销原判，将案件发回重审或者直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉人认为：1、本案的事故车辆是因汽车自燃引起的事故，是汽车自身原因导致的，不是车辆本身以外的火源引起的，故被上诉人因此造成的损失不属于保险责任范围；2、被上诉人在机动车综合商业保险投保单上签了名，确认收到了《机动车综合商业保险条款》，确认了上诉人对保险条款向被上诉人履行了提示和明确说明义务；3、一审法院在被上诉人没有提交任何损失价值鉴定的情况下就判决按照保险金额赔付也是错误的。
被上诉人郑林海未答辩。
一审法院认定事实：原告郑林海与张美芳2014年3月10日登记结婚。2015年，原告郑林海与妻子张美芳购买了一辆北京现代轻型客车，车牌号码赣Ｅ×××××，购车价为164,800元，该车登记的车主为张美芳。2017年3月27日，原告郑林海通过电销方式为该车在中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险、保险金额和责任限额为126,480元的机动车损失险和保险责任限额为500,000元的第三者责任险，保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）版》第六条约定，因火灾、爆炸造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。被告提供给原告的中国平安机动车综合商业险保险单“重要提示”栏的内容共5项：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。2017年5月11日21点15分许，原告妻子张美芳驾驶该车行驶至紫阳大道与凤凰大道交汇处天伦大酒店附近，发现车辆的右大灯起火后报警，中国人民武装警察部队上饶市消防支队特勤中队接到报警后出去两辆水罐车赶到现场，于21时45分将火扑灭。2017年6月2日，上饶市信州区公安消防大队对该起火灾事故出具了认定书，认定该起火灾烧毁一辆轿车（车辆号牌为赣Ｅ×××××），火灾起火部位位于轿车车头右大灯位置，起火原因排除雷击起火、人为纵火、用火不慎等事由，不能排除因电气线路故障引起、高温自燃而引起火灾。
一审法院认为，原告郑林海与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力；本案被保险车辆的所有人虽然登记为张美芳，但因张美芳与原告系夫妻关系，被保险车辆也是在夫妻关系存续期间购置，原告也是被保险车辆的共同所有人，故对原告的主体身份，本院予以确认。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定了火灾属于保险合同约定的赔偿范围，而火灾指的是在时间和空间上失去控制的燃烧造成的灾害，本案被保险车辆燃烧致全毁，显然属于火灾范围。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条虽然有因机动车自燃造成的损失保险人不负责赔偿的规定，但由于在订立保险合同时，被告未履行应当向原告明确说明免责条款的法定义务，因此，该免责条款无效。因此，本案被保险机动车火灾发生在保险期限内，属于保险赔偿范围，被告应当赔偿原告因火灾造成机动车损毁的经济损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，《机动车综合商业保险单》明确载明机动车损失保险的保险金额及责任限额为126,480元，原告提供的信州区公安消防大队出具的火灾事故认定书中已确定赣Ｅ×××××号车在火灾中烧毁的事实，庭审后，原告向本院提交了要求对烧毁车辆价值进行鉴定的申请，本院认为已无鉴定必要，故原告主张被告应赔偿126,480元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告认为原告所提供的证据无法证明车辆损失、被保险车辆的损失不在保险合同约定的赔偿范围之内的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效后十日内支付原告郑林海保险车辆损失赔偿金人民币126,480元。案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，保险人在与被保险人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。本案中，保险人对保险合同的免责条款用黑体字予以突显，但这种突显了的免责条款本身，只能说明保险人试图在引起投保人注意的提示方面做出了努力，但是无法证明保险人履行了说明义务。而郑林海在机动车综合商业保险投保单上投保人签字栏内签名的行为，也只能证明其签字的事实，而无法用来证明其是在保险人履行了明确说明义务的情况下签字。所以在保险人无法举证证明其履行了明确说明义务的情况下，双方所订立保险合同中的免责条款，不产生效力。在免责条款不产生效力的前提下，再去探究本案的事故属于何种情形，显然失去意义。与车辆是否全毁相关的证据，原审有车辆起火现场照片、上饶市消防支队特勤中队证明、火灾事故认定书、车辆过火后照片等，原审法院根据车辆的实际状况结合证据，作出已无鉴定必要的决定并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年三月六日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终276号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地上饶县旭日街道办吉阳东路4号1栋105室，统一社会信用代码：913611216937488970。负责人：陈雪梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郑林海，男，汉族，1978年11月4日生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。案由：保险合同纠纷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司因与被上诉人郑林海保险合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司上诉请求：一、撤销原判，将案件发回重审或者直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉人认为：1、本案的事故车辆是因汽车自燃引起的事故，是汽车自身原因导致的，不是车辆本身以外的火源引起的，故被上诉人因此造成的损失不属于保险责任范围；2、被上诉人在机动车综合商业保险投保单上签了名，确认收到了《机动车综合商业保险条款》，确认了上诉人对保险条款向被上诉人履行了提示和明确说明义务；3、一审法院在被上诉人没有提交任何损失价值鉴定的情况下就判决按照保险金额赔付也是错误的。被上诉人郑林海未答辩。一审法院认定事实：原告郑林海与张美芳2014年3月10日登记结婚。2015年，原告郑林海与妻子张美芳购买了一辆北京现代轻型客车，车牌号码赣Ｅ×××××，购车价为164,800元，该车登记的车主为张美芳。2017年3月27日，原告郑林海通过电销方式为该车在中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险、保险金额和责任限额为126,480元的机动车损失险和保险责任限额为500,000元的第三者责任险，保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）版》第六条约定，因火灾、爆炸造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。被告提供给原告的中国平安机动车综合商业险保险单“重要提示”栏的内容共5项：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。2017年5月11日21点15分许，原告妻子张美芳驾驶该车行驶至紫阳大道与凤凰大道交汇处天伦大酒店附近，发现车辆的右大灯起火后报警，中国人民武装警察部队上饶市消防支队特勤中队接到报警后出去两辆水罐车赶到现场，于21时45分将火扑灭。2017年6月2日，上饶市信州区公安消防大队对该起火灾事故出具了认定书，认定该起火灾烧毁一辆轿车（车辆号牌为赣Ｅ×××××），火灾起火部位位于轿车车头右大灯位置，起火原因排除雷击起火、人为纵火、用火不慎等事由，不能排除因电气线路故障引起、高温自燃而引起火灾。一审法院认为，原告郑林海与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力；本案被保险车辆的所有人虽然登记为张美芳，但因张美芳与原告系夫妻关系，被保险车辆也是在夫妻关系存续期间购置，原告也是被保险车辆的共同所有人，故对原告的主体身份，本院予以确认。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定了火灾属于保险合同约定的赔偿范围，而火灾指的是在时间和空间上失去控制的燃烧造成的灾害，本案被保险车辆燃烧致全毁，显然属于火灾范围。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条虽然有因机动车自燃造成的损失保险人不负责赔偿的规定，但由于在订立保险合同时，被告未履行应当向原告明确说明免责条款的法定义务，因此，该免责条款无效。因此，本案被保险机动车火灾发生在保险期限内，属于保险赔偿范围，被告应当赔偿原告因火灾造成机动车损毁的经济损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，《机动车综合商业保险单》明确载明机动车损失保险的保险金额及责任限额为126,480元，原告提供的信州区公安消防大队出具的火灾事故认定书中已确定赣Ｅ×××××号车在火灾中烧毁的事实，庭审后，原告向本院提交了要求对烧毁车辆价值进行鉴定的申请，本院认为已无鉴定必要，故原告主张被告应赔偿126,480元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告认为原告所提供的证据无法证明车辆损失、被保险车辆的损失不在保险合同约定的赔偿范围之内的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效后十日内支付原告郑林海保险车辆损失赔偿金人民币126,480元。案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，保险人在与被保险人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。本案中，保险人对保险合同的免责条款用黑体字予以突显，但这种突显了的免责条款本身，只能说明保险人试图在引起投保人注意的提示方面做出了努力，但是无法证明保险人履行了说明义务。而郑林海在机动车综合商业保险投保单上投保人签字栏内签名的行为，也只能证明其签字的事实，而无法用来证明其是在保险人履行了明确说明义务的情况下签字。所以在保险人无法举证证明其履行了明确说明义务的情况下，双方所订立保险合同中的免责条款，不产生效力。在免责条款不产生效力的前提下，再去探究本案的事故属于何种情形，显然失去意义。与车辆是否全毁相关的证据，原审有车辆起火现场照片、上饶市消防支队特勤中队证明、火灾事故认定书、车辆过火后照片等，原审法院根据车辆的实际状况结合证据，作出已无鉴定必要的决定并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇一八年三月六日书记员  邱露莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2168号
原告：刘勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：随州市安润房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区东城办事处带涢阁社区。
法定代表人：涂建林，总经理。
原告刘勇与被告随州市安润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘勇于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘勇负担。
审判员 甘 雯
二〇一八年六月十四日
书记员 刘亚运
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执995号
申请执行人:李永平，女，1989年1月13日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被执行人:杨远良，男，1964年1月24日出生，住宁波市江北区。
申请执行人李永平与被执行人杨远良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初360号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月10日立案执行，执行标的为537650元，并于2017年05月11日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，经执行申请执行提供的财产线索本院另案已经查封本案不再查封，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案537650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执995号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执995号申请执行人:李永平，女，1989年1月13日出生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:杨远良，男，1964年1月24日出生，住宁波市江北区。申请执行人李永平与被执行人杨远良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初360号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月10日立案执行，执行标的为537650元，并于2017年05月11日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，经执行申请执行提供的财产线索本院另案已经查封本案不再查封，被执行人名下无财产可供执行。对于本案537650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执995号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月十一日代书记员 杨露月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米惠芳，女，1966年2月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人米惠芳及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定米惠芳与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，米惠芳等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10230号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业区园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，1989年11月26日出生，汉族，系公司员工。
被告：李小斌，男，汉族，1978年3月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：朱敬国，男，汉族，1963年5月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告李小斌、朱敬国合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆希尔安药业有限公司自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡潇月
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，该支行工作人员。
被告:汪大兴，男,汉族，住光山县，
被告:匡新,男,汉族,住光山县,
被告:文之光，男,汉族，住光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告汪大兴、匡新、文之光借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托诉讼代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告汪大兴、匡新、文之光经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告文之光、汪大兴、匡新，向中国农业银行股份有限公司光山县支行申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告文之光、汪大兴、匡新，于同年6月1日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币20000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。最后到期日为2016年11月17日，该笔借款到期后，我行工作人员多次找到被告，要求履行合同，被告拒不履行。被告文之光、匡新作为联保人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金20000元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、文之光、汪大兴、匡新身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告文之光、汪大兴、匡新，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告文之光、汪大兴、匡新未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告文之光、汪大兴、匡新，向中国农业银行股份有限公司光山县支行处申请三农贷款，经审查，原告批准了三被告的三户联保可自助循环贷款方式贷款。原告与被告文之光、汪大兴、匡新，于同年6月1日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币20000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,年利率为9.000%。最后到期日为2016年11月17日，到期后被告文之光、汪大兴、匡新，未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。请求本院判决三被告连带偿还借款本金及利息
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告汪大兴所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告汪大兴应向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款偿还本金20000元，但被告汪大兴在合同约定的还本付息的期限未向原告还本付息，故被告汪大兴应承担违约责任，并依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告文之光、匡新作为被告汪大兴的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告文之光的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行于2018年3月15日提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人文之光、匡新依法应当承担连带保证责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪大兴偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金20000元及逾期利息（按照借款合同约定执行），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告文之光、匡新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告文之光、汪大兴、匡新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡坤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执360号
申请执行人罗艺军，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人陈明泉，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人罗艺军与被执行人陈明泉追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）靖民初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，标的人民币25000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人陈明泉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈明泉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人罗艺军亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有25000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执360号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初45号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人种某，男，现住项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被项城市公安局刑事拘留。2017年10月2日被逮捕。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告人冯某，男，住项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被项城市公安局刑事拘留。2017年10月2日被逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人种某、冯某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人种某，指定辩护人张红，被告人冯某，指定辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2017年7月30日晚10时许，种某带领冯某、赵某（另案处理）、胡某（另案处理）、张某到项城市老火车站东侧蓝湾宾馆二楼8666房间找刘某某玩，因琐事种某与刘某某的男朋友曹某发生纠纷，种某伙同冯某、赵某、胡某将曹某打伤，曹某用麻将牌将种某鼻子砸伤。经鉴定，曹某全身多处软组织损伤面积累计达1389.5c㎡,占其体表总面积的8.95%,构成轻伤二级；种某“左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”轻伤二级。
举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；视听资料等证据。认为本案系共同犯罪，二被告人均为主犯，被告人冯某系自首，达成刑事和解，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议判处被告人种某有期徒刑二年至二年半；判处被告人冯某有期徒刑一年至一年半。
被告人种某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人种某认罪态度好，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生存在重大过错，建议对被告人种某从轻处罚。
被告人冯某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人冯某系自首；积极赔偿被害人，得到被害人谅解；被害人对本案的发生具有一定过错；系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用相对较小。建议对被告人冯某从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明，2017年7月30日晚10时许，被告人种某带领冯某、赵某（另案处理）、胡某（另案处理）、张某到项城市老火车站东侧蓝湾宾馆二楼8666房间找刘某某玩，因琐事种某与刘某某的男朋友曹某发生纠纷，种某伙同冯某、赵某、胡某将曹某打伤，曹某用麻将牌将种某鼻子砸伤。经鉴定，曹某全身多处软组织挫伤已构成轻伤二级；种某“左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”已构成轻伤二级。案发后，被告人冯某已与曹某达成刑事和解。
上述事实，被告人种某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、出警经过、抓获经过、诊断证明、到案经过、刑事案件和解协议书、收条、撤诉书；证人王某、刘某（曾用名刘某某）、田某、张某、胡某、赵某、周某、郑某、冯某、韩某；被害人曹某陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某、冯某故意损害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案属共同犯罪。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人种某认罪态度好，系初犯、偶犯的观点有事实依据，予以采纳，其他意见不予采纳。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人冯某系自首；积极赔偿被害人，得到被害人谅解；系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用相对较小的观点有事实依据，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人种某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人冯某有自首情节，且与被害方达成和解，得到被害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人种某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止）。
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张锦程
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23304号
原告:丁明政,男,1947年3月3日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，住所地蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告丁明政与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告丁明政向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1971年至2000年）或从2000年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2000年被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约3万元。事实与理由:1971年，原告被聘为四川省蓬安县的投递员，一直工作到2000年。1971年4月至1984年3月，邮政局发放的月工资为26.5元；1984年4月至1989年3月，月工资为45元；1989年4月至1994年3月，月工资为49.5元；1994年4月至1999年3月，月工资为54元（交劳动合同保证金500元）；1995年1月至1999年3月，调整工资（基本工资加提成）为800-1500元不等；1999年4月至原告2000年被辞退时，月工资（计件工资）为1200-1600元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2000年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1971年至2000年，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作29年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省蓬安县。此案的法院管辖权应由四川省蓬安县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，丁明政起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18467号生效民事裁定书中丁明政起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故丁明政本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王兵莹
代理审判员 梁 良
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹鸿雁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初686号
原告：吕攀，男，1979年4月10日出生汉族，住新昌县。
被告：吕春兰，女，1994年7月18日出生汉族，住新昌县。
原告吕攀诉被告吕春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吕攀于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕攀撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吕攀负担。
审判员 俞雪均
二〇一八年四月八日
书记员 甄淑滢
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初686号原告：吕攀，男，1979年4月10日出生汉族，住新昌县。被告：吕春兰，女，1994年7月18日出生汉族，住新昌县。原告吕攀诉被告吕春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吕攀于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕攀撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吕攀负担。审判员  俞雪均二〇一八年四月八日书记员  甄淑滢??-2-???-1-?
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民申4号
再审申请人（一审原告）：姚某某，男，1978年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人苏雷、张亮，河北英陆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：焦某某，男，1962年10月5日出生，汉族，现住石家庄市石获北路**号。
再审申请人姚某某因与被申请人焦某某侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚某某申请再审称，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1453号民事裁定。事实不清，适用法律不正确，主要有以下几点错误：一、对争议焦点表述不准确。没有抓住本案关键问题。1、裁定书第9页倒数第6行：不是“贾某某股转让行为被确认无效”，而是贾某某骗购（受让）原告股权行为被确认无效。2、裁定书第9页倒数第7行：“其所应返还的股权”不只是应返还，而且是已经实际返还了，并在工商局作变更登记，已经返还的股权已经登记在了工会委员会的名下。3、本案的争议焦点是如何赔偿的问题。被贾某某骗购的股权返还给工会委员后，是必须恢复到原来被骗的股东（原告）本人名下，还是工会委员会有权利决定可以转卖给其他人。根据《民法通则》第六十一条之规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。返还回来之后的股权只能返还给被骗的原告本人，而焦某某自己的股权没有被贾某某骗购，无权购买也无权私分返还回来的股权。该事实已经被再审判决认定、已经有明确的判决确定为侵权行为，因此，本案的争议焦点是如何赔偿的问题。二、原审表述“最后持股人”与本案无关联，也不是本案应当审理的问题。裁定书中称原告不是最后持股人，下面分析一下最后持股人是谁？与本案有没有关系？1、现在的、最后的持股人是案外人（是西美，有工商登记为证》，该案外人是通过与名义股东即工会委员会、实际股东焦某某买卖行为获得的，该获得行为不同于正常的合法转让，因焦某某属于是无权占有，而案外人通过工商登记变更的方式取得，属于是善意取得。2、在案外人作为最后持股人之前，最后持股人名义上是工会委员会、实际上是被告焦某某，但是，焦某某持股是通过非法途径获取的，是非法的、是无效的。3、在被告焦某某作为最后持股人之前，最后持股人是贾某某，贾某某获取股权是非法的，也是被法院生效判决认定为无效的，并且已实际上执行了法院的判决。将股权返还给了名义股东工会委员会。4、在贾某某成为最后持股人之前，最后持股人名义上是工会委员会、实际上是原告，这时的最后持股人也是原始持股人。本案焦点是贾某某将骗购的股权还给工会委员后，被返还的股权如处理的问题，是必须还给被骗的原告，还是由工会委员会（也就是被告焦某某）来决定给谁和不给谁。请问谁是最后持股人？本案与谁是最后持股人有什么关系？三、关于谁侵权？谁赔偿？以及是否追加工会委员的问题分析。新华区法院再审判决书中已经认定了工会委员会侵权，并且已经生效。工会委员会的侵权行为是将本应还给原告的股权卖给了焦某某，即侵权行为是买卖行为。被告焦某某作为工会主席明知自己无权购买、工会委员会也明知自已应当还给原告、自己无权决定将股权卖给其他人，仍与被告焦某某进行进行买卖属于双方都有恶意、共同侵权。共同侵权承担连带赔偿责任。原告有权向全部侵权人主张赔偿、也可向部分侵权人主张赔偿。因此没有必须追加工会委员会作为本案当事人。四、驳回申请人的起诉与之前的生效判决明显相矛盾。申请人为了维护自己的合法权益。起诉至石家庄市新华区人民法院，经过一审和再审，新华区人民法院作出生效再审判决，该判决已经确认了申请人的权利被侵害了，由于是再审程序不能变更诉讼请求，让申请人通过另行起诉的方式要求赔偿。申请人按照再审判决的指示提起的另诉，到头来申请人又不具有原告主体资格了，难到再审判决没有效力吗？再审判决认定的事实不能作为证据使用吗？本案裁定书明显与再审判决书相矛盾，对于再审判决书认定的事实视而不见，这样的处理结果能是合法的吗？综上所述，贵院原审的裁定书明显有错误，请求贵院依法撤销该裁定。
被申请人焦某某未提交意见。
再审审查期间，申请人姚某某提交了（2016）冀0105民初1453号《民事裁定书》复印件。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案再审申请人姚某某申请再审的事由不在上述规定的范围，其申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某某的再审申请。
审判员 韩 红
审判员 许 瑜
审判员 张改芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜晓娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4393号
申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍海武，男，1977年12月9日出生汉族，住象山县。
申请执行人屠玉芳与被执行人鲍海武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初6386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍海武未按判决书确定的期限履行，申请执行人屠玉芳于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍海武归还执行款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人屠玉芳向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4393号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月十四日
代书记员 翁悦文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17822号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳普益电池科技有限公司，住所地：深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室，组织机构代码：060264198。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，1992年2月11日出生，住所地：重庆市云阳县，系公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市百荣达置业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔路143号308，组织机构代码：326520567。
法定代表人：杨世斌，董事长。
委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人深圳普益电池科技有限公司因与上诉人深圳市百荣达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6943号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年8月31日向上诉人深圳普益电池科技有限公司送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人深圳普益电池科技有限公司未在交费期限内预交二审案件受理费，也未提交缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人深圳普益电池科技有限公司上诉的部分按上诉人深圳普益电池科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 张 秀 萍
审判员 朱 宽
二〇一七年十二月八日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终17822号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳普益电池科技有限公司，住所地：深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室，组织机构代码：060264198。法定代表人：陈劲松，总经理。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，1992年2月11日出生，住所地：重庆市云阳县，系公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市百荣达置业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔路143号308，组织机构代码：326520567。法定代表人：杨世斌，董事长。委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人深圳普益电池科技有限公司因与上诉人深圳市百荣达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6943号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年8月31日向上诉人深圳普益电池科技有限公司送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人深圳普益电池科技有限公司未在交费期限内预交二审案件受理费，也未提交缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人深圳普益电池科技有限公司上诉的部分按上诉人深圳普益电池科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一七年十二月八日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初366号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金选玉，男，1958年5月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)369号起诉书指控被告人金选玉犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人金选玉及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日上午，被告人金选玉未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车（悬挂温残07-012号)从温岭市城北街道沿大石线由东向西驶往大溪镇方向，8时56分许，途经，即温岭市横峰街道大石线与城西大道交叉路口，因违反交通信号在黄灯闪烁时驶入路口，与被害人吴某1闯红灯驶入路口的自行车发生碰撞，致被害人吴某1受伤经温岭市人民医院救治无效于2017年5月27日死亡。事故发生后，被告人金选玉驾驶无牌正三轮摩托车（悬挂温残07-012号)逃离事故现场。经温岭市公安局交通警察大队认定，本次事故由被告人金选玉负主要责任。
2017年5月25日10时许，温岭市交警大队民警在温岭市潘郎管理区抓获被告人金选玉。被告人金选玉归案后，如实供述其涉案事实。现被告人金选玉已赔偿被害人家属经济损失人民币217000元（包括交强险120000元），并取得对方的谅解。
上述事实，被告人金选玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2的证言，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频，警情详情单，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，保险单，道路交通事故现场勘查照片，调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，视听资料制作说明，被告人金选玉的户籍证明，查获经过证明，前科查询记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金选玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金选玉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人提出对其适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节、性质及对社会危害程度不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金选玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2021年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 魏书新
二〇一八年四月十九日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00877号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人包科棋，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人谢娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人包科棋、谢娟借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币900000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 露
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初338号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年8月27日出生于重庆市万州区，身份证号码5122011973********，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区月亮石后街*号*单元6-1。2010年2月因犯非法持有枪支、弹药罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)249号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月10日20时许，被告人罗某在重庆市万州区龙都广场金港医院门口，将3小包约2克冰毒以人民币600元的价格贩卖给吴某某。
2、2016年1月27日15时许，被告人罗某在重庆市万州区新城路“纯情网络会所”内，将1小包重2.15克冰毒以人民币400元的价格贩卖给吴某某后，被公安民警当场抓获，并从其身上及附近场所搜出疑似毒品的物质共计3.12克（包含贩卖给吴某某的2.15克在内）。经鉴定，从上述被扣押的白色、灰白色晶体状物质2.68克中检出甲基苯丙胺成分，从红色片剂状物质0.04克中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从白色粉末状物质0.2克中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、重庆市第一中级人民法院刑事附带民事判决书、重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑终字第158号刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、指认照片、打款记录照片、手机短信照片、搜查、提取、称量、封存笔录及其照片、扣押清单、通话记录、银行打款记录、毒品检验报告、证人吴某某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人罗某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.72克、氯胺酮0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人罗某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年11月26日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.72克、氯胺酮0.2克，依法予以没收、销毁；被告人罗某的违法所得人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 棵
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3703号原告：郝存林，男，1961年12月4日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地：玉环市玉城街道城中路55号-3-201室。法定代表人：王式卯，总经理。委托诉讼代理人：林法根（系该公司员工），男，1949年7月4日出生，汉族，住玉环市，身份证号：332627194907042014。原告郝存林与被告浙江新纪元爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈贤忠独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郝存林、被告浙江新纪元爆破工程有限公司委托代理人林法根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝存林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二倍工资人民币282000元；二、判令被告支付经济补偿人民币28000元；三、判令被告支付星期日加班工资3600元和国庆节加班工资2700元；四、判令被告返还从10月份工资扣掉的继续教育培训费1900元；五、按照劳动法补交“五险一金”。事实与理由：玉劳人仲案字[2017]第153号裁决书没有按《劳动合同法》第82条裁决，没有按《劳动合同法》第38条（二）、（三）、（四）项，第46条（一）支付经济补偿，没有按照《劳动法》为原告缴纳五险，没有按最高人民法院法释[2010]12号第九条支付原告加班费，原告对玉劳人仲案字[2017]第153号裁决书不服，向人民法院起诉。被告浙江新纪元爆破工程有限公司辩称：原告以未签劳动合同为由要求被告支付二倍工资，事实情况是原告认为工资太低拒绝与被告签订劳动合同。原告入职被告开始工资每月5000元，被告为了与原告签订劳动合同，2014年3月起每月给原告增加工资1000元，2015年5月起每月给原告再次增加工资2000元，但结果原告每次均以工资达不到要求予以拒绝，原告要求支付二倍工资的诉讼请求已经超过劳动法规定的一年有效期限。2016年11月2日，原告递交辞职报告，当天离职，给被告造成经济损失近10万元，原告要求被告支付每一年一个月的经济补偿金系无理要求，理由是：原告提交辞职报告的当天，被告做原告思想工作，要求原告不要辞职，同意考虑在2017年1月给原告加工资，同意补交医疗保险及生育保险、工伤保险（养老保险、失业保险在2012年9月至2016年11月均已缴纳），但原告不顾被告的好意挽留，当天离岗出走。原告要求被告支付加班工资，没有提供相应证据，没有事实依据，无法支付。原告诉称被告没有为其缴纳社会保险与事实不符，事实是原告于2012年9月在被告企业上班时，被告要求原告签订劳动合同，被告同意为原告缴纳社会保险，原告拒绝签订劳动合同，但被告还是为原告缴纳了从开始工作到离职期间的养老保险和失业保险。个人爆破作业证必须经一年一次的继续教育培训及考试合格才能使用，原告在2016年10月到杭州继续教育培训结束后立即提出辞职，该费用应该由原告自己负责。经审理，本院认定：原告郝存林于2012年9月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，约定工资为每月5000元，2014年3月开始工资加至每月6000元，2015年5月开始工资加至每月8000元，双方于2016年11月2日解除劳动关系。劳动期间，被告为原告参加了2012年10月至2016年11月的养老保险和2013年1月至2016年11月的失业保险。双方解除劳动关系后，被告从原告2016年10月份的工资中克扣了2016年10月的继续教育培训费1900元。之后，双方就支付二倍工资等问题不能达成一致意见，原告于2017年2月4日向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年5月10日作出裁决：一、被告与原告在裁决生效之日起15日内向玉环市社会保险事业管理中心补缴自2012年9月至2016年11月期间的医疗保险费。具体数额及双方各自承担的比例由玉环市社会保险事业管理中心按规定计算；二、被告在本裁决书生效之日起5日内支付原告培训费1900元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、聘书复印件、公司基本情况表、玉劳人仲案字[2017]第153号裁决书，以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。原告主张的各项诉讼请求，本院作如下分析与认定：（1）关于二倍工资本院认为，被告主张未签订书面劳动合同系原告拒绝签订的结果没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订书面劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，时效为一年。原、被告于2012年9月建立劳动关系，原告主张二倍工资的诉讼时效的时间应该截止到2014年9月，而原告在2017年2月才向被告主张二倍工资，已超诉讼时效，故本院对原告二倍工资的主张不予支持。（2）关于经济补偿金本院认为，原告向被告主张经济补偿金，但原告未向本院举证证明双方解除劳动关系时原告有基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出过经济补偿金的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告经济补偿金的主张不予支持。（3）关于加班工资本院认为，原告应对其主张的存在加班的事实承担举证责任，但原告至今未能举证证明存在加班的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告加班工资的主张不予支持。（4）关于继续教育培训费本院认为，职业教育培训费用应该由用人单位承担，被告从原告工资中克扣继续教育培训费没有事实与法律上的依据，理应予以返还，原告要求被告返还继续教育培训费的主张予以支持。（5）关于缴纳社会保险本院认为，双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳医疗保险，故其应当为原告补缴，具体数额及双方应承担的比例由玉环市社会保险事业管理中心按照规定核算。另外，被告已为原告缴纳养老保险和失业保险。原告要求被告为其补缴双方劳动关系存续期间的其余社会保险依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的合理请求本院予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江新纪元爆破工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告继续教育培训费人民币1900元；二、被告浙江新纪元爆破工程有限公司于本判决生效后五日内为原告郝存林向玉环市社会保险事业管理中心补缴2012年9月起至2016年11月期间的医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环市社会保险事业管理中心按照规定核算；三、驳回原告郝存林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取人民币5元，由被告浙江新纪元爆破工程有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  沈贤忠二〇一七年七月十三日代理书记员  陈伟娟
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第376号
原告林家恒，居民。
被告林家满，居民。
被告林升荣，居民。
原告林家恒与被告林家满、林升荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员吴泽云适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。书记员宁旭担任记录。原告林家恒、被告林家满到庭参加诉讼，被告林升荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林家恒诉称，2014年9月6日，原告与被告经协议同意，原告将一套吸金船（包括机器、砂泵船体）以32800元卖给被告。当时，双方签订协议，约定被告在2015年元月31日前一次性付清，到期后，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1．被告支付成交款32800元，并支付逾期利息（从2015年2月1日起至付清成交款时止，按每日千分之三计付，其中从2015年2月1日至2015年10月15日止共225日，共计利息24990元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：协议1份，原告用以证明两被告于2014年9月6日以32800元的价格从原告处购买一套吸金船（包括机器、砂泵船体），并约定被告于2015年元月31日前一次性付清购船款，如违约，逾期按每天千分之三向原告计付利息。
被告林家满辩称，认可其与被告林升荣拖欠原告成交款32800元，此款应由其与林升荣共同偿还，至于利息应按照银行的同期同类贷款利率计算。
被告林家满为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告林升荣未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告林升荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经开庭质证，被告林家满对原告提供的证据的真实性没有异议，但对逾期利息的计付利率有异议，认为应按银行的同期同类贷款利率计付。本院认为，原告提供的证据具有真实性，对该证据的真实性予以认定，但该证据中关于利息计付的约定利率过高，违反国家有关限制借款利率的规定，故对约定利率违反规定部分，本院不予认定，对该协议的其它内容的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月6日，被告林家满、林升荣以32800元的价格向原告林家恒购买吸金船一套（包括机器、砂泵船体），并约定被告于2015年元月31日前一次性付清购船款，如违约，逾期按每日千分之三计付利息。但付款期限届至，被告分文未付。原告于2015年10月16日向本院提起上述诉讼请求。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：被告所欠原告的货款32800元的逾期利息应该如何计算？
本院认为，原告林家恒与被告林家满、林升荣双方签订的买卖合同除对利息的计付约定过高外，其余部分内容没有违反现有的法律法规的规定，是双方真实的意思表示，合法有效。双方在合同所约定的权利、义务应受到法律保护。原告依约完全履行了合同约定的供货义务，其按合同约定应该取得货款的权利应得到法律保护。被告没有履行合同约定的义务，应该承担违约责任。原告请求被告支付货款32800元及相应利息本院予以支持，但原、被告约定的逾期按每日千分之三利率计付利息作为违约金的承担过高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告需支付原告逾期利息按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。故原告的诉讼请求部分有理、部分无理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林家满、林升荣向原告林家恒支付货款32800元及相应利息（利息按年利率24%以32800元为基数从2015年2月1日起计算至还款之日止）。
案件受理费1245元（原告已预交），减半收取622.5元，由原告林家恒负担122.5元，被告林家满、林升荣负担500元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴泽云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宁 旭
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第1048号
申请执行人谢培明，男，1968年10月19日出生，汉族，农民,住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人谢玉实，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
谢培明与谢玉实民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初4826号民事判决书已发生法律效力。判决确认谢玉实偿还谢培明借款本金113000元。权利人谢培明于2017年6月27日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4826号民事判决书，依法向被执行人谢玉实发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初4826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年九月二十日
书记员 于凯捷
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初46号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1964年4月2日，东乡族，文盲，农民。2017年12月28因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日15时许，东乡县公安局民警从兰州市七里河区林家庄清真寺门口抓获贩卖毒品的被告人马某某，并从其身穿的外套夹克右侧胸前口袋内查获装在“蓝兰州”烟盒内的毒品可疑物两小包。共计净重0.3克。
经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理化）鉴（毒）字【2018】005号理化鉴定书鉴定：检材1号、2号中均检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，毒品理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，办案说明及通话清单，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一八年五月二十七日止）。
二、依法没收作案工具手机两部、毒资250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一八年五月九日
书记员 马 麟
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第27号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人方某某，男，1967年9月14日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月18日被商城县公安局取保�审。2014年1月21日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉[2013]149号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2013年3月26日中午被告人方某某饮酒后骑摩托车返家途中，行至商城县观庙乡赵湾村路段时，与余某某驾驶的豫S453**号低速货车相撞，致方某某受伤。被告人方某某经交通警察现场呼气式酒精检测结果为112mg/100ml，后经信阳市交通事故鉴定所鉴定：从方某某的血液中检测出乙醇含量为268mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。为支持上述指控，当庭提交了相关证据材料。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人方某某于2013年3月26日中午在同村村民黄某某家吃饭并饮酒。当日下午14时许，被告人方某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从黄某某家中返回，当行至商城县观庙乡赵湾村路段时，与余某某驾驶的豫S453**号低速货车相撞，致方某某受伤。被告人方某某经交通警察现场呼气式酒精检测结果为112mg/100ml。后经信阳市交通事故鉴定所鉴定：从方某某的血液中检测出乙醇含量为268mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明、前科证明证实：被告人方某某犯罪时已经达到刑事责任年龄以及无犯罪前科的情况；
2、案发证明、到案经过证明：证明本案案发及被告人方某某到案的情况；
3、驾驶证及行驶证复印�、驾驶人员信息查询结果单证明：被告人方某某持有驾驶证（D证）；余某某驾驶车辆证件齐全，且持有驾驶证。
4、交通事故责任认定书（简易程序）证明：商城县公安局交警大队对方某某与余某某碰撞事故的认定及经调解双方达成协议的情况。
5、酒精呼气测试结果单证明：被告人方某某现场酒精呼气测试结果为112mg/100ml。
6、行驶路线图证明：被告人方某某酒后骑摩托车的行车路线。
7、商城县社区矫正审前社会调查表证明：被告人方某某符合社区矫正条件。
二、鉴定意见
血醇检验报告单证明：从被告人方某某血液中检测出乙醇含量为268mg/100ml的情况。
三、证人证言
1、证人余某某证明：2013年3月26日14时许，其驾驶豫S453**货车到观庙乡雷店村拉沙，走到观庙乡赵湾村路段时发生交通事故。其驾车正常靠右行驶，对方（方某某）骑摩托车和其异向行驶，会车时，对方的摩托车碰到其车的左后轮上并摔倒了。其就报警了，那个骑摩托车的是一个人骑的车，没有戴头盔，在其扶对方的时候，闻到酒味比较重。
2、证人黄某某证明：案发当天中午方某某在其家吃的饭，并喝有3-4两白酒。饭后回家时，其怕方某某喝醉了，就骑摩托车带他女儿方芳跟在方某某所骑摩托车后面送他回家，走到半路上出了事。
四、被告人的供述
被告人方某某供述：2013年3月26日中午，其在黄某某家吃午饭，喝有三、四两白酒，饭后骑摩托车回家的路上和一辆货车发生了碰撞，其摔倒并受伤，被送到医院救治。摩托车是其自己的，没有牌照，其持有驾驶证（D证）。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人方某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人方某某醉酒后驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，危害公共安全�其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 赵开友
审判员 熊 伟
二〇一四年四月三日
书记员 何金峰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第27号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人曲克全，男，生于1966年4月2日，身份证号码：4127231966********，汉族，小学文化，农民，住商水县城关镇东关新村。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月18日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人曲克全犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人曲克全到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年1月17日13时50分，被告人曲克全酒后驾驶豫PKE9**号面包车倒车时，撞住停放在商水县行政路西段“康师傅烩面馆”门前的豫A732**号轿车，造成该车损坏。经周口市疾病预防控制中心检查报告鉴定：被告人曲克全血液中乙醇含量254.4mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人曲克全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论等证据证实。
被告人曲克全对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明：2014年1月17日13时50分，被告人曲克全酒后驾驶豫PKE9**号面包车倒车时，撞住停放在商水县行政路西段“康师傅烩面馆”门前的豫A732**号轿车，造成该车损坏。经周口市疾病预防控制中心检查报告鉴定：被告人曲克全血液中乙醇含量254.4mg／100ml，属醉酒。
同时查明：被害人魏奇峰不再要求被告人曲克全赔偿经济损失。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人魏奇峰陈述，书证有被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、机动车信息查询、无前科证明、周口市疾病预防控制中心检测报告、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲克全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，被害人不再要求被告人赔偿经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲克全犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽亚
审判员 王纯良
审判员 毛秀云
二〇一四年二月十七日
书记员 孙志涛