河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1036号
上诉人（原审被告）：刘双增，男，1974年12月25日出生。
委托代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘西元，男，1966年10月29日出生。
委托代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人刘双增与被上诉人刘西元土地承包经营权互换合同纠纷一案，刘西元2016年2月29日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令刘双增返还责任田2.39亩，并清理地上附着物。浚县法院于2016年6月6日作出（2016）豫0621民初385号民事判决。刘双增不服，提起上诉。本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘双增及其委托代理人王晓宇、被上诉人刘西元及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：1993年刘西元在本村分得责任田2.39亩。2007年下半年刘双增种植果树，为了自己种地方便，由其叔父刘现信从中协调说合，刘双增将其承包刘国胜的2.8亩土地中的2.39亩与刘西元的责任田进行了互换耕种，双方未签订书面合同。刘西元讲口头约定互换期限为8年，刘双增讲互换期限为20年。刘双增与刘国胜于2007年10月21日签订了土地租赁合同，期限为20年，每年每亩租赁费800元，第8年根据粮食价格调整租金，以后每5年调整一次。刘双增与刘西元互换土地后，于2007年10月21日将互换刘西元的2.39亩土地从中转包给刘现信0.44亩，并与刘现信签订了土地租赁合同，期限20年，租金每年每亩800元。后期，刘双增分别于2012年10月17日、2013年10月17日与刘开生、李秀珍签订了土地租赁合同，均约定租赁费每年每亩1000元，租期20年，第8年根据粮食价格调整租金。刘西元称2015年9月份互换土地期限届满，要求返还其责任田，但刘双增拒不返还，更不清理上面的附着物。为此提起诉讼。双方诉争土地经现场勘验，结果为：1、双方诉争土地位于枕头地（俗称）；2、东至刘章付，西至赵兰英，南至刘现信、刘现才、刘现宾，北至路；3、刘西元2.39亩土地，东边由刘双增在上边种植核桃树52棵，西边由刘现信在上边种植核桃树10棵；4、刘双增在地北头建两间简易房。庭审中刘双增称其转包给刘现信的土地刘现信已不按合同履行，刘现信与刘西元又重新进行了约定，将其承包地的租赁费直接给了刘西元。经查，刘现信确实已将承包费直接给付了刘西元，按0.41亩、一亩一年1000元一次性支付6年承包费2460元。审理中，刘西元就诉请变更为如果刘双增愿意继续包地，也可以继续承包，但承包费应按一亩一年1000元给钱。现刘双增实际承包土地为1.98亩。刘双增所承包的土地承包费为一年一付，先付款后租种。
浚县法院一审认为：当事人双方土地互换耕种，之间没有签订书面合同，系口头约定，就承包期限双方说法不一。但根据双方证据，刘西元优于刘双增。考虑到互换地后，刘双增在上边种植果树，如让刘双增伐树返还刘西元土地，会给刘双增造成一定的经济损失，也不利于经济发展，以不返还土地为宜。在审理中刘西元称如刘双增愿继续租赁土地，则费用应按现价一亩一年1000元。刘双增后期承包的土地，其承包费为一年一亩1000元。根据现在其承包价格，刘西元主张合理，符合法律规定，予以支持。现刘西元将2.39亩土地另约定案外人刘现信耕种0.41亩，并已接受其6年承包费2460元，刘西元在本案中主张2.39亩显然不切实际。根据公平原则，为了保护双方利益，刘西元超诉请部分及主张返还土地，不予支持。综合实际情况，以刘双增实际耕种的1.98亩土地由其继续耕种至2027年9月20日，按每年每亩1000元给付承包费为宜。
浚县法院一审判决：一、刘西元位于枕头地的1.98亩责任田由刘双增继续承包耕种，时间至2027年9月20日。如双方协商约定，按约定执行。二、刘双增按每年每亩1000元支付刘西元1.98亩土地的承包费，从2015年9月20日起执行。三、驳回刘西元其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘双增负担，暂由刘西元垫付，执行时一并给付刘西元。
刘双增上诉称：刘双增与刘西元并不存在直接的土地互换，是刘西元与刘国胜进行了责任田的互换，刘双增租赁了刘国胜换过的责任田，一审法院认定刘双增与刘西元存在土地互换是错误的。一审证人刘现信承租了刘西元的部分涉案土地，具有利害关系，村委会没有参与涉案土地的承包经营问题，其所作证据证明力不足。一审审理中，刘西元变更诉请为如果刘双增愿意继续包地，也可以继续承包，但承包费应按一亩一年1000元给钱。该诉请存在假设条件，不明确，承包费未经双方协商，一审直接判决按照刘西元所提条件由刘双增继续承包土地不当。请求撤销一审判决，驳回刘西元诉讼请求。
刘西元答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘西元并未与刘国胜进行土地互换，而是与刘双增进行的土地互换。刘现信是刘双增的亲叔叔，与刘双增有利害关系。村委会参与了涉案问题的处理，所出证明是客观真实的。刘双增与刘西元在互换土地后，刘双增在该土地上种植了果树，且刘双增与刘西元的土地互换期限为8年，从刘双增所种果树的习性看，仅8年时间不能达到刘双增所种植果树所要收益的目的。因此，一审法院在查明事实的基础上，参照刘双增与案外人签订的土地承包价格为每年每亩1000元，并以该标准判决刘双增以每年每亩1000元的价格承包刘西元的土地减少了刘双增与刘西元的损失，并无不当，也符合民法的立法精神，对本案双方当事人均是公平的。
二审期间，刘西元未提交新证据。
刘双增提交如下证据：刘双增与北二郎庙村委会计刘军、村委主任刘存良的通话录音各一份。证明：村委会出具的证明是村委会计刘军按照刘西元写好的内容抄写的，刘西元通过关系到浚县伾山街道办事处加盖了村委会的印章。因此，村委会出具的证明不应采信。
刘西元质证认为录音不能证明是刘双增与刘军、刘存良的通话录音。村委会的公章保管在浚县伾山街道办事处，没有村委主任的同意是加盖不了印章的，村委会出具的证明是真实的。录音证据不能证明刘双增的证明目的，应不予采信。
本院认为，该录音证据实为证人证言，证人未出庭作证，且录音内容并不能否定村委会出具的证明是虚假的，因此，对该证据的证明效力不予采信。
二审期间，刘双增申请证人陈某出庭作证。
陈某证明：记不清是哪一年，那一年9月份刘双增找到陈某，要承包陈某的地。刘双增提出要将土地与相邻的刘西元的地互换，用陈某的2.39亩换了刘西元2.39亩，换地时是刘双增、刘西元、刘现信去量的地，陈某没有去量地。换地都是通过传信，没有与刘西元直接商量，没有说换地的期限，也没有签订换地协议。
刘双增质证：陈某证明是陈某将自己的地与刘西元的地进行了互换，然后承包给了刘双增，可以证明不是刘双增与刘西元互换的土地。
刘西元质证：刘双增是陈某的堂兄，陈某的陈述与刘西元在一审中提供的陈某的丈夫刘国胜的通话录音相互矛盾。应是刘双增租赁陈某的土地后将租赁的土地与刘西元进行互换。陈某的陈述不实，不应采信。
本院认为，陈某称其与刘西元之间进行土地互换，但未提供互换协议，未能说明互换期限，其证言不合逻辑，并且刘西元也不予认可，再者陈某与刘双增有亲属关系，因此，对陈某证言不予采信。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：刘双增将租赁刘国胜（陈某）的土地与刘西元互换，在约定的8年期限届满后刘西元要求换回土地，理由正当，应予支持。一审庭审中，刘西元变更诉讼请求，同意刘双增继续承租互换的土地。一审法院根据刘双增在租赁的土地上种植果树的实际情况，参照刘双增租赁他人土地价格，确定按每年每亩1000元给付租赁费，继续由刘双增承租互换后的土地至2027年9月20日，即减少了刘双增与刘西元的损失，也符合公平、合理的民事立法精神，本院对此予以认同。刘现信参与了土地互换的全过程，双方所在的村委会也对双方的争议进行了调解处理，二者均可以对本案相关问题作出证明。因此，刘双增的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，浚县法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘双增负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 范秀贤
审判员 朱军舰
二〇一六年八月十二日
书记员 张亚楠