wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民特7号
申请人：张静阳，女，1991年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
申请人：王鹏鸽，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请人：张文育，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
2018年2月22日，本院收到张静阳与王鹏鸽、张文育申请司法确认调解协议的申请书。申请人张静阳、王鹏鸽、张文育称，2018年2月12日，三申请人经嵩县城区人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定王鹏鸽、张文育将自己商贷购买的位于嵩县县城河南天泰富地置业有限公司开发的鸿运大厦1栋2单元2301号127.72平方米房产折抵给张静阳，以折抵王鹏鸽、张文育借张静阳的借款本金150000元以及利息7875元，双方签字之日起，上述房产归张静阳所有（法定抵押权除外），双方还对房产过户等其他事宜进行了约定。三申请人现请求法院依法确认（2018）嵩城区民调字09号嵩县城区人民调委会调解协议书合法有效。
本院经审查认为，关于物权设立、变更、转让和消灭，法律进行了明确规定，应严格按照法律规定执行。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。物权法还规定了物权受让人取得物权所有权的条件：善意取得；支付合理价格；应当登记的依法已经登记，不需要登记的受让人已经实际占有。本案中，三申请人通过调解组织订立协议，将王鹏鸽、张文育在嵩县鸿运大厦1栋2单元2301号的127.72平方米房产折抵给张静阳，实际上是对不动产的权属以协议形式进行转让。因为该不动产在转让前应登记尚未依法登记，且由于房产市场行情不停变化的因素，在未经评估该房产现有价值前，本院亦无法确认申请人张静阳的债权与王鹏鸽、张文育的房产价值是否相当。当事人自行签订以物抵债协议书并不具有强执行力，如果裁定确认则可直接发生物权变动，有可能影响原物权所有人的其他债权人的合法权益。综上，本院认为三申请人的司法确认申请涉及了物权变更的确认，依照法律及司法解释规定不予受理。另外，本案所涉申请人张静阳的债权，已经由本院生效的法律文书确认，完全可以通过申请法院强制执行实现债权，即使有意通过法律手段实现以物抵债，也应以法律规定的程序合法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第（五）项规定，裁定如下：
对张静阳、王鹏鸽、张文育的申请，本院不予受理。
本裁定一经作出，立即生效。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 ：常青意
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：赵献伟
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民特7号申请人：张静阳，女，1991年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县库区。申请人：王鹏鸽，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人：张文育，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。2018年2月22日，本院收到张静阳与王鹏鸽、张文育申请司法确认调解协议的申请书。申请人张静阳、王鹏鸽、张文育称，2018年2月12日，三申请人经嵩县城区人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定王鹏鸽、张文育将自己商贷购买的位于嵩县县城河南天泰富地置业有限公司开发的鸿运大厦1栋2单元2301号127.72平方米房产折抵给张静阳，以折抵王鹏鸽、张文育借张静阳的借款本金150000元以及利息7875元，双方签字之日起，上述房产归张静阳所有（法定抵押权除外），双方还对房产过户等其他事宜进行了约定。三申请人现请求法院依法确认（2018）嵩城区民调字09号嵩县城区人民调委会调解协议书合法有效。本院经审查认为，关于物权设立、变更、转让和消灭，法律进行了明确规定，应严格按照法律规定执行。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。物权法还规定了物权受让人取得物权所有权的条件：善意取得；支付合理价格；应当登记的依法已经登记，不需要登记的受让人已经实际占有。本案中，三申请人通过调解组织订立协议，将王鹏鸽、张文育在嵩县鸿运大厦1栋2单元2301号的127.72平方米房产折抵给张静阳，实际上是对不动产的权属以协议形式进行转让。因为该不动产在转让前应登记尚未依法登记，且由于房产市场行情不停变化的因素，在未经评估该房产现有价值前，本院亦无法确认申请人张静阳的债权与王鹏鸽、张文育的房产价值是否相当。当事人自行签订以物抵债协议书并不具有强执行力，如果裁定确认则可直接发生物权变动，有可能影响原物权所有人的其他债权人的合法权益。综上，本院认为三申请人的司法确认申请涉及了物权变更的确认，依照法律及司法解释规定不予受理。另外，本案所涉申请人张静阳的债权，已经由本院生效的法律文书确认，完全可以通过申请法院强制执行实现债权，即使有意通过法律手段实现以物抵债，也应以法律规定的程序合法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第（五）项规定，裁定如下：对张静阳、王鹏鸽、张文育的申请，本院不予受理。本裁定一经作出，立即生效。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 ：常青意二〇一八年二月二十八日书记员 ：赵献伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执135号
申请执行人赖月飞，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人茆广连，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人赖月飞与被执行人茆广连机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人赖月飞申请，于2018年1月7日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初14811号民事判决书。申请执行标的：茆广连应给付赖月飞赔偿款121625.69元及利息，并承担诉讼费580元。
执行过程中，申请执行人赖月飞与被执行人茆广连经协商于2018年1月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为11万元，其中的45000元由法院至被执行人茆广连银行账户上扣划，余款65000元由被执行人茆广连于2018年2月10日前支付5000元，于2019年2月10日前支付20000元，于2020年1月20日前支付20000元，于2021年2月10日前支付20000元。协议达成后，申请执行人赖月飞向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人赖月飞以已与被执行人茆广连达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执135号申请执行人赖月飞，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人茆广连，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人赖月飞与被执行人茆广连机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人赖月飞申请，于2018年1月7日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初14811号民事判决书。申请执行标的：茆广连应给付赖月飞赔偿款121625.69元及利息，并承担诉讼费580元。执行过程中，申请执行人赖月飞与被执行人茆广连经协商于2018年1月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为11万元，其中的45000元由法院至被执行人茆广连银行账户上扣划，余款65000元由被执行人茆广连于2018年2月10日前支付5000元，于2019年2月10日前支付20000元，于2020年1月20日前支付20000元，于2021年2月10日前支付20000元。协议达成后，申请执行人赖月飞向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人赖月飞以已与被执行人茆广连达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年一月二十五日书记员  薛 皎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1131号
申请执行人陈洪民，男，1969年3月24日出生，住惠安县。
被执行人康志明，男，1969年11月23日出生，住惠安县。
申请执行人陈洪民与被执行人康志明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1597号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨明钦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢199号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：林文涛。
委托代理人：李德康。
被执行人：胡双龙，男，生于1966年7月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第940号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行胡双龙借款合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人借款本金46773.2元及利息，负担案件受理费1120元、执行费602元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黎 平
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执612号
申请执行人孙某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1670号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 陈俊杰
审判员 艾德超
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初字410号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月20日生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2016年6月29日被商水县公安局刑事拘留，2016年7月21日被商水县公安局依法取保候审。
被告人贺某某，男，1967年7月20日生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2016年6月29日被商水县公安局刑事拘留，2016年7月29日被商水县公安局决定指定居所监视居住。
被告人徐某某，男，1966年3月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年7月29日经商水县公安局依法取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人刘某、贺某某、徐某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘某、贺某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月，被告人刘某明知系被盗车辆（车牌号为豫Ｄ×××××），依然从他人手中以3000元的价格购买一辆“五征”牌农用运输车，购买后由自己使用。经鉴定该车价值人民币18920元，案发后该车已发还被害人。
2、2016年4月，被告人刘某明知系被盗车辆（车牌号为豫Ｐ×××××），依然从他人手中以3000元的价格购买一辆“五征”牌农用运输车，后被告人刘某将该车以5000元的价格卖给被告人徐某某。被告人徐某某在使用几天后又以5500元的价格将该车转卖给被告人贺某某。经鉴定该车价值人民币22715元，案发后该车已发还被害人。
上述事实，有被告人刘某、贺某某、徐某某的供述与辩解，被害人魏某、赵某、刘某2、孟某、路某、智凤英、夏某的陈述，证人刘某1、杨某的证言，三被告人的户籍证明、无前科证明、人口基本信息、郑州市公安局经济技术开发区分局受案登记表复印件、立案决定书复印件、报案材料、商水县扣押及发还物品清单、商水县价格认证中心价格鉴定书两份、领条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、贺某某、徐某某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人刘某犯、贺某某、徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人刘某、贺某某、徐某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（于判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人贺某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 井 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初607号
原告：武汉茸君建筑新型材料有限公司。住所地：武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第*幢*单元**层*号房。
法定代表人：肖慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市海厦混凝土有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇米庄社区*组。
法定代表人：马志秀，系该公司执行董事兼总经理。
原告武汉茸君建筑新型材料有限公司与被告襄阳市海厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告武汉茸君建筑新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉茸君建筑新型材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年三月三十日
书记员 于楠楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执513号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗西街。
负责人郝丽琴，职务行长。
委托代理人刘建红，鄂尔多斯银行股份有限公司职工。
被执行人杨正方。
被执行人康艳萍。
被执行人刘进文。
被执行人燕丽。
被执行人折永东。
被执行人李晶。
被执行人刘军。
被执行人苏美琴。
被执行人高鹏飞。
被执行人祁丽娜。
被执行人张玉珍。
被执行人杜鹏。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与杨正方、康艳萍、刘进文、燕丽、折永东、李晶、刘军、苏美琴、高鹏飞、祁丽娜、张玉珍、杜鹏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第21民事判决书，被执行人杨正方、康艳萍、刘进文、燕丽、折永东、李晶、刘军、苏美琴、高鹏飞、祁丽娜、张玉珍、杜鹏应向申请人偿还积欠利息157000.59元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人杨正方、康艳萍、刘进文、燕丽、折永东、李晶、刘军、苏美琴、高鹏飞、祁丽娜、张玉珍、杜鹏达成和解协议。截至2016年5月1日被执行人杨正方、康艳萍、刘进文、燕丽、折永东、李晶、刘军、苏美琴、高鹏飞、祁丽娜、张玉珍、杜鹏尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行积欠利息157000.59元、受理费3440元、700元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨正方、康艳萍、刘进文、燕丽、折永东、李晶、刘军、苏美琴、高鹏飞、祁丽娜、张玉珍、杜鹏与鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行金融借款合同纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第21号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 琴
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10522-2号
申请执行人夏琳。
被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司。
法定代表人冯春，执行董事。
被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司。
负责人王晟，经理。
申请执行人夏琳与被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司、上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60161号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款63678.16元，扣执行费842元，向申请执行人发放案款62836.16元，并向其发放救济金2185.16元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60161号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一五年二月三日
书记员 耿铭佐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1775号
申请执行人：王晓军，男，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：汤沸，系董事长。
本院在执行申请执行人王晓军与被执行人大连世茂新纪元置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中查明，依据（2016）辽0213民初951号民事判决书、（2016）；辽02民终4957号民事判决书，被执行人应给付申请执行人金钱给付内容的判项，现申请执行人以与被执行人双方自行达成执行和解协议并已旅行完毕为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）辽0213民初951号民事判决书第二项，（2016）辽02民终4957号民事判决书第三项及案件受理费5000元对被执行人的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘延彬
二〇一七年四月十日
书记员 田思雨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，该局局长。
再审申请人张桂华因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂华申请再审称，再审申请人2015年6月3日未在北京实施非正常上访扰乱公共秩序的行为。即使再审申请人存在该行为，也应由北京市公安机关管辖处理，而北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）已对再审申请人作出训诫的行政处罚。故被申请人于2015年6月9日对再审申请人作出秦公（白）行罚决字〔2015〕1593号《行政处罚决定书》（以下简称1593号《行政处罚决定书》）错误。同时，本案被告应是南京市公安局，原审判决将秦淮公安分局确定为本案被告错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的1593号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖;由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，因张桂华的居住地为南京市秦淮区，故秦淮公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对再审申请人的涉案违反治安管理的行为具有管辖权。根据被申请人对再审申请人的询问笔录、府右街派出所出具的训诫书等证据材料，可以认定再审申请人于2015年6月3日在北京市中南海周边地区存在扰乱公共场所秩序的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。故被申请人在履行了传唤、调查询问、告知等程序后，于2015年6月9日对再审申请人作出1593号《行政处罚决定书》，决定给予再审申请人行政拘留十日的处罚并无不当。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。
另，府右街派出所对张桂华作出的训诫是一种教导和劝诫，不是行政处罚。秦淮公安分局在府右街派出所对张桂华作出训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。
综上，张桂华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张桂华的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，该局局长。再审申请人张桂华因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂华申请再审称，再审申请人2015年6月3日未在北京实施非正常上访扰乱公共秩序的行为。即使再审申请人存在该行为，也应由北京市公安机关管辖处理，而北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）已对再审申请人作出训诫的行政处罚。故被申请人于2015年6月9日对再审申请人作出秦公（白）行罚决字〔2015〕1593号《行政处罚决定书》（以下简称1593号《行政处罚决定书》）错误。同时，本案被告应是南京市公安局，原审判决将秦淮公安分局确定为本案被告错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的1593号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖;由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，因张桂华的居住地为南京市秦淮区，故秦淮公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对再审申请人的涉案违反治安管理的行为具有管辖权。根据被申请人对再审申请人的询问笔录、府右街派出所出具的训诫书等证据材料，可以认定再审申请人于2015年6月3日在北京市中南海周边地区存在扰乱公共场所秩序的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。故被申请人在履行了传唤、调查询问、告知等程序后，于2015年6月9日对再审申请人作出1593号《行政处罚决定书》，决定给予再审申请人行政拘留十日的处罚并无不当。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。另，府右街派出所对张桂华作出的训诫是一种教导和劝诫，不是行政处罚。秦淮公安分局在府右街派出所对张桂华作出训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。综上，张桂华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张桂华的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年六月十四日书 记 员  钱伟红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1106号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
委托代理人：郭小珍，系该分公司员工。
被告：孙超，男，1992年5月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告孙超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 魏 平
审判员 周 俊
审判员 黄海英
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 骏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1325号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市同安区。
经营者朱忠强，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区悦购乐副食品商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区悦购乐副食品商店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区悦购乐副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1249号
申请执行人张国前。
被执行人林洪波。
被执行人林坤儒。
被执行人林洪宾。
张国前与林坤儒、林洪波、林洪宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第242号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人林坤儒、林洪波应按期偿还借款1000000元及利息给申请执行人张国前。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林坤儒、林洪波、林洪宾在本区辖区内的国土、房产、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年五月二十日
书记员 吴晓煜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2071号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人上官某，女，1988年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行陈某某、上官某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第240号《行政裁定书》，于2015年7月30日向被执行人陈某某、上官某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈某某、上官某缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2071号
执行裁定书
申请执行人白丹丹，女，1986年2月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘书恒，男，1955年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙瑞荣，男，1955年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人白丹丹依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-12号仲裁裁决书，申请执行刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案，欠款本金15000元及利息，尚无执行回款。本案在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议，正在审查处理中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨宝国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1152号
原告张某。
委托代理人申海洋。
被告高某甲。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人申海洋、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在绍兴县华舍镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，于××××年××月××日生育一子，取名高某丙。因原告与被告认识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，婚前感情基础较差，原被告婚后因双方性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，感情危机不断加深。被告有严重家庭暴力行为，为此曾在华舍街道西周人民调解委员会和绍兴县公安局华舍派出所进行调解过。但事后原、被告的夫妻感情并未得到任何改善。原被告因夫妻感情不和从2010年10月开始分床生活且从2012年1月开始至今分居生活。综上，原告认为原被告的夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，请求判令：原告张某与被告高某甲离婚；婚生女高某乙由原告抚养，婚生子高某丙由被告抚养。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。我与原告生育一女一子，长女高某乙，幼子高某丙，现原告在外面租屋居住，我住在家里，双方已分居半年是事实，我想让原告回来住，但原告不肯回来。我打原告�有原因的，原告经常在网上聊天，且常与别的男人出去到很晚才回家，我母亲去世时，我让我女儿打电话让原告回家帮忙处理丧事，但原告却没有回来。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县华舍镇（现更名为华舍街道）人民政府登记结婚，婚后育有两个子女，即长女高某乙（1996年3月27出生），次子高某丙（××××年××月××日出生）。婚后双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，2012年1月原告张某离家到外面租房居住，双方分居生活至今。
以上事实，由原告提供的1、结婚证一份；2、户口本一份；3、计划生育证明一份；4、绍兴县华舍街道西周居委会出具的人民调解协议一份；5、绍兴县公安局华舍派出所治安调解协议书一份，以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。�、被告婚后感情虽因故不和，但现有证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不予支持。原被告均应珍惜已建立起的夫妻关系，互相理解，互相尊重，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年六月七日
书 记 员 徐 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第64号
原告：孟祥荣，女，1966年11月5日出生，汉族，农民。
被告：陈传连，男，约57岁，汉族，农民。
本院在审理原告孟祥荣诉被告陈传连劳务合同纠纷一案，原告孟祥荣于2015年2月27日向本院提交书面申请，要求撤回对被告陈传连的起诉。
本院认为，原告孟祥荣的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥荣承担。
审判员 孙怀玉
二〇一五年二月二十七日
书记员 迟秉琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10080号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
代表人：林小兵，支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:冯思曾。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告冯思曾信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈祥枭
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审359号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁锦平，男，汉族，公民身份号码×××8196，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何焕南，女，汉族，公民身份号码×××8061，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0233025号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标150000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233025号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1399号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月1日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌行贿犯罪于2014年5月23日经青岛市黄岛区人民检察院决定被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月22日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2007年，原胶南市发展和改革局、胶南市畜牧兽医局报请青岛市发展和改革局、青岛市畜牧兽医局批准建设胶南市海青镇XXX村生猪标准化规模养殖场建设项目。2008年，青岛市发展和改革局、青岛市畜牧兽医局批准该建设项目，并同意拨付中央预算内资金60万元。2010年前后，被告人王某某找到时任XXX村党支部书记安某某（因犯行贿罪已被判刑）表示想承包养殖场建设项目并许诺给安某某好处，安某某遂利用职务便利，将原定给胶南市海青镇建筑工程公司承包的该村养殖场工程承包给王某某，并联系海青镇建筑工程公司让其同意王某某使用其公司资质，王某某即以原胶南市海青镇建筑工程公司委托人的身份与XXX村签订了建设工程合同。后中央预算内资金拨付到村后，被告人王某某按照与安某某的口头约定给安某某94000元好处费。公诉机关认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。其系自首，适用《刑法》第六十七条第一款。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2007年，原胶南市发展和改革局、胶南市畜牧兽医局报请青岛市发展和改革局、青岛市畜牧兽医局批准建设胶南市海青镇XXX村生猪标准化规模养殖场建设项目。2008年，青岛市发展和改革局、青岛市畜牧兽医局批准该建设项目，并同意拨付中央预算内资金60万元。2010年前后，被告人王某某找到时任XXX村党支部书记安某某（因犯行贿罪已被判刑）表示想承包养殖场建设项目并许诺给安某某好处，安某某遂利用职务便利，将原定给胶南市海青镇建筑工程公司承包的该村养殖场工程承包给王某某，并联系海青镇建筑工程公司让其同意王某某使用其公司资质，王某某即以原胶南市海青镇建筑工程公司委托人的身份与XXX村签订了建设工程合同。后中央预算内资金拨付到村后，被告人王某某按照与安某某的口头约定给安某某94000元好处费。
另查明，2014年5月15日，被告人王某某涉嫌行贿犯罪被青岛市黄岛区人民检察院立案侦查，被告人王某某接电话后自行到检察院接受处理，对其犯罪事实供述不讳。
对上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人王某某及安某某的供述及悔过书，证人张某某、安某、齐某某、丁某某、陈某某、李某某、黄某某的证言，书证
----
王某某的证明，建设工程合同，XXX村财务资料、会议记录，胶南市发展和改革局、胶南市畜牧兽医局保存的关于本案工程请示、批复等文件，购房资料、发票，胶南市海青镇经管统计服务中心有关材料、户籍证明等，案件移交函、发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人王某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人尹相智适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，应予以支持。被告人在司法机关调查期间，如实供述其犯罪事实，被立案侦查后，接电话自行到检察院接受处理，如实供述其犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 颖
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执89号
申请执行人：胡景春，女，汉族，1979年6月24日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县凤翔种禽养殖有限公司。
法定代表人：许德君，经理。
被执行人：许德君，男，汉族，1959年6月18日生，住柳河县驼腰岭镇。
被执行人：杜春芳，女，汉族，1962年2月5日生，住柳河县驼腰岭镇。
本院在执行申请执行人胡景春与被执行人柳河县凤翔种禽养殖有限公司、许德君、杜春芳养殖回收合同纠纷一案中，被执行人柳河县凤翔种禽养殖有限公司、许德君、杜春芳已全部履行给付义务，申请人胡景春已确认收到全部执行款，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、�最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
被执行人柳河县凤翔种禽养殖有限公司、许德君、杜春芳已全部履行给付义务，申请人胡景春已确认收到全部执行款，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。
（本裁定送达后立即生效）。
执行员 杜兴刚
二〇一八年三月五日
书记员 宋春雨
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云2801刑初44号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男1971年3月4日出生于云南省景洪市，哈尼族，高中文化，农民，住景洪市嘎洒镇南联山村委会新寨**号。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年12月12日被景洪市公安局监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人杨成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日23时许，被告人李某某在景洪市嘎洒镇南联山村委会新寨岔路口向一名叫安才（真实姓名不详，在逃）得男子以800元的价格购买了一辆被盗的黑色豪爵牌摩托车。2014年12月19日15时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在南联山村委会开展工作时对该摩托车进行盘查时予以查获车辆，经盘问，被告人李某某如实供述了购买摩托车的事实。经核实，该被盗黑色豪爵牌摩托车系被害人王洪运的，并于2015年1月10日发还了被害人王洪运。
经景洪市价格认证中心作出景价鉴（2014）390号价格鉴定结论书鉴定，被告人李某某购买的被盗摩托车鉴定价格为5749元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明及无违法犯罪记录情况、物证照片、赃物辨认笔录、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场指认笔录、现场指认照片、现场示意图、检查笔录、被害人王洪运的陈述、景洪市价格认证中心作出的景价鉴（2014）390号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、机动车注册登记信息表、扣押清单、发还清单及被告人杨成伟在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是被盗摩托车还予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以纠正。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实、且认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨永娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第361号
原告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人胡某，该公司总经理。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告欧阳某。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司））与被告欧阳某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告某电缆公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告欧阳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：欧阳某多次向其订购电线电缆，截止2015年6月30日欧阳某尚欠货款2526195.53元。经多次催要无果，起诉要求欧阳某支付货款2526195.53元及该款自2015年7月1日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告欧阳某未作答辩。
经审理查明：欧阳某多次购买某电缆公司的电线电缆，未付清货款。2015年3月30日，双方对账确认，截止2014年1月，欧阳某结欠某电缆公司货款1868607.85元，之后，某电缆公司分别于2014年2月、3月、4月、5月向欧阳某发货180991.11元、626219.15元、1155007.53元、32104.6元，合计发货款1994322.39元，欧阳某分别于2014年3月、4月、6月、8月、9月、10月、11月、2015年1月付款250847.38元、444029.55元、100000元、200000元、50000元、100000元、50000元、500000元，合计付款1694876.93元，截止2015年3月30日，欧阳某结欠某电缆公司货款2168053.35元及利息269209.2元。对账后，双方未发生往来，同年7月30日，双方又对账确认，截止2015年6月30日，欧阳某结欠某电缆公司货款2526195.53元，其中包括利息。2015年8月3日，某电缆公司诉至本院。
另查明，对账单载明，欧阳某应按月利率0.9%每月支付欠款利息，且包括复息。经审核截止2015年6月30日，欧阳某结欠某电缆公司货款2168053.35元及按月0.9％利率计算的利息256811.28元。
以上事实，有对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某电缆公司与欧阳某之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自的义务。某电缆公司提供的对账单证明截止2015年6月30日欧阳某结欠货款2168053.35元及按月利率0.9%计算的利息256811.28元，本院予以确认，该款欧阳某应当支付。双方未约定付款时间，某电缆公司可随时主张权利，某电缆公司要求欧阳某支付货款的主张本院予以支持。双方在对账单上约定的逾期付款利息是按月利率0.9%计算，某电缆公司要求欧阳某公司按银行同期同档贷款利率2倍计算的主张，本院不予采纳，逾期付款利息应按双方约定的月利率0.9%计算。欧阳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、欧阳某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司货款2424864.63元及利息（以2168053.35元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按月利率0.9%计算）。
二、驳回某电缆公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取13505元，财产保全费5000元，两项合计18505元，由欧阳某负担17963元，某电缆公司负担542元。该款已由某电缆公司垫付，欧阳某于本判决发生法律效力之日起10日内将17963元直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 周冰琰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初628号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗×，女，1980年11月15日出生。因吸食毒品于2015年1月16日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留14日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月26日逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人罗×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人罗×于2015年1月16日12时许，在本市丰台区太平桥华源一里楼下以人民币500元的价格，向李某某（男，46岁）出售毒品海洛因1.03克。被告人罗×当场被民警抓获。涉案毒品已被收缴。
公诉机关认为被告人罗×具有认罪态度较好的从轻处罚情节，建议判处被告人罗×有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人罗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘媛媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第108号
再审申请人（原审原告）于瞩光
委托代理人于鹏年（原告之父）
委托代理人赵金龙（原告之母）
被申请人（一审被告）陈迎春
再审申请人于瞩光因与被申请人陈迎春相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人于瞩光称：再审申请人住楼下，被申请人住楼上。2013年3月30日发现楼上卫生间往楼下漏水，与被申请人反复交涉未果，于2013年4月23日诉讼至一审法院，后一审法院驳回起诉。2013年冬季至2014年春季供热期间漏水再次出现，经供热部门勘察排除了供热管道漏水原因。此前物业部门也排除了总下水管道漏水原因。2014年6月3日再审申请人查明被申请人卫生间洗手盆下水管道是漏水的真正原因。一审法院以不申请鉴定无法查明漏水原因及相关责任，判决驳回诉讼请求。故，请求撤销一审判决；改判支持再审申请人在一审诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决再审申请人于2013年10月18日签收，双方均未上诉。该判决应于15天后即2013年11月3日生效。再审申请人于2014年6月13日向本院申请再审，超过了法定期限六个月。且再审申请人在再审审查期间未能提供新的证据证明其主张的事实。故再审申请人主张本院不予支持。
综上，再审申请人于瞩光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于瞩光的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年八月五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3404号
申请执行人许梅。联系电话。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司。
法定代表人陆国华。联系电话。
许梅与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋磨民初字第475号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为74666元及利息，案件受理费25元，执行费1020元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，查询被�行人无银行存款，无汽车，被执行人已经停产歇业，案件较多、债务数额巨大，其房屋、土地经本院三次拍卖均流拍，设备均抵押给其他债权人。申请人称其他无可供财产执行，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘国军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2636号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10层23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被执行人：孟令成，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市静海区，
本院于2017年6月8日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与孟令成借款合同纠纷（2016）津0103民初8434号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2636号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10层23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被执行人：孟令成，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市静海区，本院于2017年6月8日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与孟令成借款合同纠纷（2016）津0103民初8434号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  于 凯
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1122行初字第2号
原告黄生发。
被告东安县人力资源和社会保障局。
法定代表人文中，局长。
委托代理人（特别授权）席惊涛，该局法规信访室主任。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告黄生发诉被告东安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2016年1月6日，向本院提起诉讼。原告诉称：原告于1979年2月对越自卫反击二次应征入伍人员，复员退伍后被安置在东安县建筑公司工作。2005年7月，被告按县政府领导的意见提前为原告（53岁）办理了退休手续。被告的行为，不仅违反了人事与工资福利政策，使原告工龄缩短7年，与同时参加工作迄今退休的人员相比，每月相差退休金800余元，且不能享受参战补助。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求：按劳动法及改制企业有关政策执行，重新办理退休手续；按湖南省人民政府办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作的通知办理原告的福利待遇。
本院认为：原告要求重新办理退休手续、提高退休工资福利待遇的诉讼请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中工资福利范围的劳动争议，不属于人民法院受案范围，应当先申请当地劳动仲裁委员会调解、仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过调解、仲裁的法定先置程序，已经起诉并已立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄生发的起诉。
本案受理费50元，由原告黄生发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李旺丹
附件：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民再7号
再审申请人（原审原告）：王瑞英，女，1952年9月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李翠玲，女，1957年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审被告）：洪成运，男，1955年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人王瑞英因与被申请人李翠玲、洪成运民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）云民初字第3509号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）苏0303民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王瑞英及其委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼，被申请人李翠玲、洪成运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞英申请再审称：被申请人李翠玲、洪成运于1978年7月15日登记结婚，李翠玲向我借款的时间为2007年至2012年，债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，洪成运亦应承担还款责任。
被申请人李翠玲、洪成运未答辩。
王瑞英原审向本院起诉，请求判令李翠玲、洪成运给付借款48万元。本院原审认定事实：李翠玲在2007年至2012年期间，多次从王瑞英处借款使用，具体情况即：2007年9月19日（2万元）、2007年11月4日（1万元）、2007年11月14日（15000元）、2008年2月15日（15000元）、2008年5月28日（12万元）、2008年8月25日（5万元）、2010年3月17日（2万元）、2012年2月17日（5万元）、2012年2月25日（10万元）、2012年4月28日（10万元），以上合计借款50万元。李翠玲向王瑞英出具了借条及载明借款意思表示及利息计算标准的收据作为上述债权的凭证。至本次诉讼时，李翠玲仅偿还了上述借款2万元，剩余借款48万元未能偿还。王瑞英多次催要无果后，诉到法院。李翠玲、洪成运原审未到庭参加诉讼。本院原审认为：王瑞英与李翠玲间债权债务关系明确，有王瑞英提供的借据和收据证实，且证据间能够相互印证，故李翠玲应当偿还债务。王瑞英主张由洪成运承担上述债务，但洪成运本人未在上述借据或收据上亲笔签字确认，王瑞英自认系由李翠玲代洪成运在借据或收据上签名，没有证据证实该代签名的行为系洪成运授权所为，故不能据此确认系洪成运的借款意思表示，即不能认定洪成运是借款人。同时，王瑞英也未提供证据证实李翠玲与洪成运系夫妻关系且上述债务均发生在夫妻关系存续期间，故洪成运亦不能承担共同还款责任。本院原审判决：一、李翠玲于本判决生效后五日内，偿还王瑞英借款48万元。二、驳回王瑞英的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：
李翠玲、洪成运于1978年7月15日登记结婚。2007年至2012年间，李翠玲以建设厂房及购买生产材料为由分多次共向王瑞英借款共计50万元。后，李翠玲偿还了2万元，余款48万元未付。
本院认为，债务应当清偿。王瑞英与李翠玲之间借款事实清楚，债权债务关系明确。李翠玲应当归还王瑞英借款48万元。洪成运与李翠玲系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，且洪成运未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应认定为李翠玲与洪成运的共同债务，洪成运对该笔债应承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）云民初字第3509号民事判决；
二、原审被告李翠玲、洪成运于本判决生效之日起五日内偿还原审原告王瑞英借款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、公告费1720元，由原审被告李翠玲、洪成运负担。（王瑞英已预交，李翠玲、洪成运随借款一并支付王瑞英）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民再7号再审申请人（原审原告）：王瑞英，女，1952年9月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李翠玲，女，1957年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：洪成运，男，1955年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人王瑞英因与被申请人李翠玲、洪成运民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）云民初字第3509号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）苏0303民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王瑞英及其委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼，被申请人李翠玲、洪成运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞英申请再审称：被申请人李翠玲、洪成运于1978年7月15日登记结婚，李翠玲向我借款的时间为2007年至2012年，债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，洪成运亦应承担还款责任。被申请人李翠玲、洪成运未答辩。王瑞英原审向本院起诉，请求判令李翠玲、洪成运给付借款48万元。本院原审认定事实：李翠玲在2007年至2012年期间，多次从王瑞英处借款使用，具体情况即：2007年9月19日（2万元）、2007年11月4日（1万元）、2007年11月14日（15000元）、2008年2月15日（15000元）、2008年5月28日（12万元）、2008年8月25日（5万元）、2010年3月17日（2万元）、2012年2月17日（5万元）、2012年2月25日（10万元）、2012年4月28日（10万元），以上合计借款50万元。李翠玲向王瑞英出具了借条及载明借款意思表示及利息计算标准的收据作为上述债权的凭证。至本次诉讼时，李翠玲仅偿还了上述借款2万元，剩余借款48万元未能偿还。王瑞英多次催要无果后，诉到法院。李翠玲、洪成运原审未到庭参加诉讼。本院原审认为：王瑞英与李翠玲间债权债务关系明确，有王瑞英提供的借据和收据证实，且证据间能够相互印证，故李翠玲应当偿还债务。王瑞英主张由洪成运承担上述债务，但洪成运本人未在上述借据或收据上亲笔签字确认，王瑞英自认系由李翠玲代洪成运在借据或收据上签名，没有证据证实该代签名的行为系洪成运授权所为，故不能据此确认系洪成运的借款意思表示，即不能认定洪成运是借款人。同时，王瑞英也未提供证据证实李翠玲与洪成运系夫妻关系且上述债务均发生在夫妻关系存续期间，故洪成运亦不能承担共同还款责任。本院原审判决：一、李翠玲于本判决生效后五日内，偿还王瑞英借款48万元。二、驳回王瑞英的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：李翠玲、洪成运于1978年7月15日登记结婚。2007年至2012年间，李翠玲以建设厂房及购买生产材料为由分多次共向王瑞英借款共计50万元。后，李翠玲偿还了2万元，余款48万元未付。本院认为，债务应当清偿。王瑞英与李翠玲之间借款事实清楚，债权债务关系明确。李翠玲应当归还王瑞英借款48万元。洪成运与李翠玲系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，且洪成运未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应认定为李翠玲与洪成运的共同债务，洪成运对该笔债应承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）云民初字第3509号民事判决；二、原审被告李翠玲、洪成运于本判决生效之日起五日内偿还原审原告王瑞英借款48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费1720元，由原审被告李翠玲、洪成运负担。（王瑞英已预交，李翠玲、洪成运随借款一并支付王瑞英）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 欢
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第665号
上诉人（原审被告）刘德伍，住达州市达川区。
委托代理人郭俊连、四川育英律师事务所律师。
委托代理人曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敏，住贵州省绥阳县。
委托代理人郑鑫，四川普天信律师事务所律师。
上诉人刘德伍因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘德伍及其委托代理人郭俊连、曹燕华，被上诉人陈敏及其委托代理人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2006年初在广东东莞打工相识，并在交往中成为朋友关系。2006年12月16日，被告因经营鞋厂，需资金周转，便向原告借款300000元，并立据借条一张，该借条载明：“今借到陈敏人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：刘德伍，2006.12.16”。借款后，次年5月24日，被告因经营不善，导致鞋厂亏损，被告便以340000元价款将经营的鞋厂转让给原告所有，并书写了鞋厂《转让合同书》。2008年4月21日并通过广东省东莞市厚街镇法律服务所对所签订的《合同书》予以了见证。嗣后，原、被告关系恶化，原告即向被告催收借款，被告以借款转为感情帐为由，拒不偿还，故原告诉讼法院，请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系朋友关系，被告在经营企业期间，原告于2006年12月16日给被告借款现金300000元，其借款凭据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告所形成的债权、债务关系合法成立，被告未能举出充分证据否定原告的债权，故法院应支持原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求；原告在本案中主张被告承担其他损失费用，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告刘德伍偿还原告陈敏借款300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告刘德伍负担。
宣判后，刘德伍不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就本案涉诉300000元借贷是虚假不实的，上诉人与被上诉人相恋，上诉人为给被上诉人情感上的寄托，应被上诉人要求出具借条，实际并未借款。2、原审法院将举证责任倒置错误。本案应由被上诉人举证证明300000元借款实际交付的证据，被上诉人未提供相应证据佐证，应承担举证不力的法律后果。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人陈敏答辩称：上诉人给被上诉人出具借条载明借到陈敏人民币叁拾万整的事实；同时，被上诉人在一审中提供了上诉人原开办厂员工李运强、朱小贝、ＸＸ梅的证言佐证；2006年被上诉人在酒店上班，任该酒店酒水经理每日收入上万元；被上诉人还开办有餐馆亦有收入，原审认定事实正确，适用法律得当，应维持原判。
当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提供了两份证人证言，主要证明被上诉人有出借款项的能力；上诉人质证认为，根据证据规则证人应当出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，不能达到证明目的。因证人未到庭作证，其客观真实无法确认，本院不予采信；
本院认为，被上诉人陈敏主张上诉人刘德伍偿还其借款提供了刘德伍亲笔书写的《借条》借条载明：“今借到陈敏人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：刘德伍，2006.12.16”的内容，借条内容证明了陈敏给刘德伍借款叁拾万元的基本事实。上诉人对其出具的《借条》的真实性无异议，抗辩借款行为未实际发生，称当时上诉人与被上诉人系恋爱关系，为给被上诉人感情作为补偿而书写借据，但对其辩称未能提供相应证据。二审中，被上诉人提供的证人证言，其证人未到庭作证，其客观真实无法确认，不予采信；但被上诉人作为出借人在广东东莞打工和经商多年的事实，上诉人未提出实质性性的异议，应认定其具备一定的经济能力。上诉人作为具有完全行为能力的人，应当对其出据借条的行为承担法律责任。一审法院认定由刘德伍偿还陈敏的借款并无不当，上诉人的上诉理由和请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘德伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金大刚
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年十月九日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第665号
上诉人（原审被告）刘德伍。
委托代理人郭俊连、四川育英律师事务所律师。
委托代理人曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敏。
委托代理人郑鑫，四川普天信律师事务所律师。
上诉人刘德伍因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘德伍及其委托代理人郭俊连、曹燕华，被上诉人陈敏及其委托代理人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2006年初在广东东莞打工相识，并在交往中成为朋友关系。2006年12月16日，被告因经营鞋厂，需资金周转，便向原告借款300000元，并立据借条一张，该借条载明：“今借到陈敏人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：刘德伍，2006.12.16”。借款后，次年5月24日，被告因经营不善，导致鞋厂亏损，被告便以340000元价款将经营的鞋厂转让给原告所有，并书写了鞋厂《转让合同书》。2008年4月21日并通过广东省东莞市厚街镇法律服务所对所签订的《合同书》予以了见证。嗣后，原、被告关系恶化，原告即向被告催收借款，被告以借款转为感情帐为由，拒不偿还，故原告诉讼法院，请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系朋友关系，被告在经营企业期间，原告于2006年12月16日给被告借款现金300000元，其借款凭据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告所形成的债权、债务关系合法成立，被告未能举出充分证据否定原告的债权，故法院应支持原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求；原告在本案中主张被告承担其他损失费用，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告刘德伍偿还原告陈敏借款300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告刘德伍负担。
宣判后，刘德伍不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就本案涉诉300000元借贷是虚假不实的，上诉人与被上诉人相恋，上诉人为给被上诉人情感上的寄托，应被上诉人要求出具借条，实际并未借款。2、原审法院将举证责任倒置错误。本案应由被上诉人举证证明300000元借款实际交付的证据，被上诉人未提供相应证据佐证，应承担举证不力的法律后果。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人陈敏答辩称：上诉人给被上诉人出具借条载明借到陈敏人民币叁拾万整的事实；同时，被上诉人在一审中提供了上诉人原开办厂员工李运强、朱小贝、ＸＸ梅的证言佐证；2006年被上诉人在酒店上班，任该酒店酒水经理每日收入上万元；被上诉人还开办有餐馆亦有收入，原审认定事实正确，适用法律得当，应维持原判。
当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提供了两份证人证言，主要证明被上诉人有出借款项的能力；上诉人质证认为，根据证据规则证人应当出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，不能达到证明目的。因证人未到庭作证，其客观真实无法确认，本院不予采信；
本院认为，被上诉人陈敏主张上诉人刘德伍偿还其借款提供了刘德伍亲笔书写的《借条》借条载明：“今借到陈敏人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：刘德伍，2006.12.16”的内容，借条内容证明了陈敏给刘德伍借款叁拾万元的基本事实。上诉人对其出具的《借条》的真实性无异议，抗辩借款行为未实际发生，称当时上诉人与被上诉人系恋爱关系，为给被上诉人感情作为补偿而书写借据，但对其辩称未能提供相应证据。二审中，被上诉人提供的证人证言，其证人未到庭作证，其客观真实无法确认，不予采信；但被上诉人作为出借人在广东东莞打工和经商多年的事实，上诉人未提出实质性性的异议，应认定其具备一定的经济能力。上诉人作为具有完全行为能力的人，应当对其出据借条的行为承担法律责任。一审法院认定由刘德伍偿还陈敏的借款并无不当，上诉人的上诉理由和请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘德伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金大刚
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年十月九日
书记员 廖玉成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执508号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，行长。
被执行人蔡林玲，女，汉族，1958年11月15日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人聂炼林，男，汉族，1956年9月5日出生，住广西桂林市象山区。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人蔡林玲、聂炼林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡林玲、聂炼林在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人桂林银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡林玲所有的位于桂林市象山区通泉巷1号2-1-3号房屋（房权证号：30××72）；
二、查封上述房产的期限为三年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二日
书记员 秦建刚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初49号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月7日、2017年1月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月5日16时20分许，被告人吴某驾驶严重超载的苏Ｈ×××××号重型自卸货车由东向西驶入封闭施工的325省道后行驶至2KM+700M处时，与同方向在路北侧行驶后左转弯的吴某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆损毁的事故。经鉴定吴某1系胸腔及颅脑复合型损伤死亡。案发后，被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害方损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某、吴某2、张某等人证言笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，过磅单，现场勘查笔录，宁连一级公路丁集联络线（325省道K0+000～K8+944段）路面改善工程封闭施工交通组织方案，物证照片，协议书，谅解书，公安机关出具的被告人吴某到案经过的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在封闭施工的路段驾驶严重超载且制动性能不符合安全行车要求的车辆，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，提请对被告人吴某减轻处罚理由正当，本院予以支持。鉴于被告人吴某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害方损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初23号
原告王兵。
被告南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人单正益，破产管理人负责人。
委托代理人黄颖、崔石荣（实习），江苏金平川律师事务所律师。
原告王兵与被告南通市久发房地产开发有限公司（以下简称“久发公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告久发公司的委托代理人黄颖、崔石荣到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王兵诉称，2002年，原告向被告购买学田北苑工程编号为7号楼303室商品房，并支付购房款52723元，后被告未能交房。现法院宣告被告破产，原告向管理人申报债权数额为953626.29元，管理人认定原告购房款本息95913.36元为优先债权，余额857712.93元未予认定。其同意按照赵祥等购房户的方式计算债权，管理人对债权中的购房本金及利息作为优先债权，将赔偿金作为普通债权错误，请求法院确认该部分债权为优先债权或判令被告继续履行合同，诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告王兵向本院提交了商品房预售合同和收据、赵祥的判决书各一份。
被告久发公司辩称，原告主张赔偿款为优先债权，并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告久发公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告久发公司对原告王兵所提供的证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由原告向被告购买坐落于南通市学田北苑工程编号为7号楼303室房屋。房屋单价为2200元/平方米，总价为361416元，实际交房时单价不变，总价按实际面积调整。合同签订后，原告于2002年7月9日向被告支付购房定金50000元、又于同年12月30日向被告支付2723元。后被告未能履行交房义务。
2015年1月23日，本院裁定受理被告破产清算申请，并指定江苏金平川律师事务所为破产管理人。同年5月8日，本院宣告被告破产清算。同年12月18日，本院召开第二次债权人会议，破产管理人确认原告优先债权总额为购房款本息95913.36元，其他申报债权未予确认。原告不服破产管理人债权审核结果，于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：一、原告主张的除购房款本息以外的债权能否优先受偿？二、原告要求继续履行商品房预售合同的请求能否成立？
本院认为，原告对管理人确认购房款本息为优先债权不持异议，分歧在于原告是否可以参照法院对赵祥等购房户的判决结果确认债权？本院认为，原告虽未曾向法院提起诉讼要求被告赔偿损失，但原告与赵祥等购房户的情况完全相同，其在庭审中明确表示其债权比照法院对赵祥等购房户的判决结果计算。因原告未提起诉讼，故不存在诉讼费等其他损失。根据赵祥等购房户的判决结果测算，原告的债权总额应为824070元，其中购房款本金及利息为95913.36元为优先债权，赔偿款为728157.22元。原、被告双方对债权数额没有异议，惟就赔偿款是否具有优先清偿性质存有争议。对此本院认为，所谓优先权，是指在某个特殊债权关系中，债权人依照法律规定而对债务人的财产享有的优先于一般债权人受偿的权利。从该定义中可以看出，优先权应源自于法律的直接规定，我国现行法律并无在房屋买卖关系中赋予房屋购买方享有的债权具有优先权性质的明确规定，但近年来由于房地产市场的兴起，许多房地产开发企业亦常陷于纠纷之中，为了平衡涉诉房地产企业与购房者及其他债权人之间的关系，最高人民法院陆续公布了《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规范性文件和司法解释。上述规范性文件和司法解释虽未提出优先权的概念，但对于购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，却规定建筑承包人对建设工程价款的法定优先权不得对抗买受人；同时赋予了在人民法院查封房屋前已与房地产开发企业签订合法有效的书面合同，所购商品房系用于居住而名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的买受人排除强制执行的权利。这些规定体现了法律保障公民基本的居住权利。在确认房屋交易关系真实有效，交易目的严格限制在解决居住而非改善居住或其他，以及买受人已经完全履行或者大部分履行自己义务的条件下，赋予买受人特殊的法律地位，以对抗其他优先权利，排除人民法院强制执行。
反观本案，原告尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总价款的一半，亦无证据证明原告名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件，且原告在被告逾期履行房屋买卖合同后，现以参照赵祥等购房户的方式计算债权，原、被告之间所存在的只是由被告向原告退还购房款以及赔偿相关损失的普通债权债务关系，原告主张将赔偿款认定为优先债权的请求缺乏法律依据。在被告清算过程中，管理人念及原告曾经向被告交付购房款之事实，而将购房款本金及法定孳息确认为优先债权，已然突破了最高人民法院的规定，原告尚心存不足，欲将赔偿款项确定为优先债权，显然置法律的明确规定于不顾，本院实难准允。
就第二个争议焦点，本院认为，原告主张参照赵祥的判决结果计算其债权，既然其要求参照适用，则意味着原、被告之间于2002年签订的商品房预售合同予以解除。现原告又要求继续履行合同，其请求显然相互矛盾；原告在与被告签订商品房预售合同后，实际只给付了购房款52723元，不及全部价款的一半，不是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定中所称的“交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者”，当然不享有对原购买房屋的交付请求权。现原告要求继续履行合同，也缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综合上述认定，原告要求根据赵祥等其他购房户确认标准主张的除购房款本金、利息外的赔偿款债权为优先债权的请求，以及要求继续履行原商品房预售合同的请求，均不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王兵的诉讼请求。
案件受理费12378元，由原告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12378元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 虞忠红
代理审判员 王志敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 保美娟
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有
异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00047号
上诉人（原审被告）XXXXXXXX有限公司。
法定代表人汤XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安XXXXXX有限责任公司。
法定代表人师XX，该公司董事长。
上诉人XXXXXXXX有限公司不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第XXXXX号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审驳回其管辖权异议是错误的，本案合同中约定“提交合同签订地法院裁决”，合同中注明签订地点为西安，没有标明是西安市那个区县。因为合同签订地可以不是当事人的住所地，且合同的实际签订地点也不是在西安市阎良区，原审法院裁定以与案件争议有实际联系地点，推定西安市阎良区为合同签订地没有法律依据。本案应当依法由被告住所地的威海经济技术开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至威海经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的《工业品买卖合同》中约定签订地点为西安，并未约定区县，该约定虽不完善，但却可判断双方约定的合同签订地点确在西安市。唯因与本案在西安市有连接点的地点即为被上诉人所在的西安市阎良区，则确定西安市阎良区人民法院为双方当事人约定的管辖法院并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00047号
上诉人（原审被告）威海华东数控股份有限公司，山东省威海市经济技术开发区环山路698号。
法定代表人汤世贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安翔辉机电科技有限责任公司，住所地西安市阎良区国际航空高科技产业基地蓝天路5号。
法定代表人师旭辉，该公司董事长。
上诉人威海华东数控股份有限公司不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00378号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审驳回其管辖权异议是错误的，本案合同中约定“提交合同签订地法院裁决”，合同中注明签订地点为西安，没有标明是西安市那个区县。因为合同签订地可以不是当事人的住所地，且合同的实际签订地点也不是在西安市阎良区，原审法院裁定以与案件争议有实际联系地点，推定西安市阎良区为合同签订地没有法律依据。本案应当依法由被告住所地的威海经济技术开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至威海经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的《工业品买卖合同》中约定签订地点为西安，并未约定区县，该约定虽不完善，但却可判断双方约定的合同签订地点确在西安市。唯因与本案在西安市有连接点的地点即为被上诉人所在的西安市阎良区，则确定西安市阎良区人民法院为双方当事人约定的管辖法院并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷 寓
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢20号
申请执行人贺新娥，女，汉族，1961年1月6日生。
被执行人任喜平，女，汉族，1960年6月27日生。
本院依据已经发生法律效力的开封市龙亭区人民法院作出的（2015）龙法民初字第1007号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人任喜平发出执行通知书，责令被执行人任喜平接到执行通知书十日内履行法律文书确定的义务。现因申请执行人贺新娥与被执行人任喜平双方达成执行和解协议：贺新娥申请执行任喜平标的为337万元及利息，双方协商由任喜平作价150万元（双方协商价）的房产冲抵，剩余187万元及利息由申请人执行人贺新娥自动放弃，不再向任喜平追偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十一条、第二百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任喜平单独所有位于平顶山市建设路东段东方骏景23号楼东一层商铺8号、9号、10号建筑面积（㎡）230.06平方米作价150万元，交付申请执行人贺新娥抵偿被执行人任喜平所欠337万元。
二、申请执行人贺新娥可持本裁定书到有关机构单位单方办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发成法律效力。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 李利华
审 判 员 秦光文
二〇一六年七月八日
代书记员 赵新敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1057号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人余浩，男，1998年5月出生，汉族，住利辛县。
被执行人武晓强，男，1999年4月出生，汉族，安徽省利辛县城关镇胜利村胜利庄。
本院在执行利辛县人民法院与余浩、武晓强抢劫罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00616号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：抢劫罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人余浩，男，1998年5月出生，汉族，住利辛县王市镇刘元村马元庄89号。
被执行人武晓强，男，1999年4月出生，汉族，安徽省利辛县城关镇胜利村胜利庄。
本院在执行利辛县人民法院与余浩、武晓强抢劫罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00616号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00616号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00616号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00616号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初993号
原告郑树兵。
委托代理人姜武成。代理权限：代为出庭、参加调解、代签法律文书。
被告黄坤。
被告随州市随通机械有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人黄坤，总经理。
原告郑树兵与被告黄坤、随州市随通机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑树兵及其委托代理人姜武成、被告黄坤、被告随州市随通机械有限公司法定代表人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树兵诉称，2011年4月1日至2013年3月28日，被告公司资金周转困难，分多次向我借款187万元，后被告多次还款57万，下欠130万元，2015年8月20日，被告出具了借条二份，约定月息1万元和1.6万元。2014年8月6日，被告又找我为他贷款，在银行借款253万元，我又凑现金7万元，被告下欠260万元，借款到期后，为了不影响我在银行的信用，2015年9月30日我又在银行贷款200万元，为此花去费用15.4万元，另外高息借款60万元用来偿还银行贷款260万元，花去费用利息14万元，被告出具200万元欠条，约定月息4万元，被告为省事，将小条全部收回，将原来20万元、60万元、15.4万元和14万元共计1094000元归纳在一起，于2016年1月21日出具总欠条，被告至今欠我本息4394000元，被告欠我的钱均用于公司资金周转。为此，请求人民法院依法判令二被告偿还我的借款4394000元及利息（按约定2分至付清时止），并承担本案的诉讼费。
被告黄坤、随州市随通机械有限公司共同口头辩称，借款属实，原告一直在支持我的企业发展，我想办法还款。
经审理查明，被告黄坤因企业发展需要资金，2011年8月3日至2013年3月26日向原告郑树兵借款187万元，至2015年8月10日尚欠本金130万元，分别出具了50万和80万元借条，分别载明：“今借郑树兵现金伍拾万元整（￥500000元），月息壹万元整每月付息，到期还本，借款期为一年，借款人：黄坤，2015.8.10。”“今借郑树兵现金捌拾万元整（￥800000元），月息壹万陆仟元整，每月付息，到期还本，借款期为一年，借款人：黄坤，2015.8.10”2015年9月30日，原告郑树兵在随州农行贷款199万及现金1万元，共计200万元借给被告黄坤。同日，被告黄坤出具了借条，载明：“今借到郑树兵现金贰佰万元整（￥2000000元），月息肆万元整，每月付息，到期还本，借款期为一年，借款人黄坤，2015.9.30”。利息付至2015年3月30日止。借款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，在诉讼中，原告郑树兵申请撤回109.4万元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄坤向原告郑树兵借款出具了借条，双方形成了债权债务关系，应由被告黄坤、随州市随通机械有限公司偿还原告郑树兵借款本金3300000元，并按双方约定的月利率2分支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条第（二）款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。被告黄坤以个人名义所借的款项，用于被告随州市随通机械有限公司周转，被告随州市随通机械有限公司亦应承担责任。在诉讼中，原告郑树兵撤回109.4万元诉讼请求，属其自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第（二）款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄坤、随州市随通机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑树兵借款3300000元及利息（自2015年4月1日起至付清时止，按合同约定的月利率2分计算）。
案件受理费41952元，诉讼保全费5000元，共计46952元，由原告负担14600元，二被告负担32352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 储江涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2947号
原告：连云港中海物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D座20室。
法定代表人：李家华，该公司董事长。
委托代理人：贾崑鹏，该公司职员。
被告：江苏名铸国际贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦709、710、712、713室。
在本院审理原告连云港中海物流有限公司与被告江苏名铸国际贸易有限公司关于船号为“勇敢”的海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港中海物流有限公司撤回对被告江苏名铸国际贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2461号
原告：乔青霞，个体。
被告：内蒙古恒元医药连锁有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区工业园区袄太村村口。
法定代表人：赵永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
原告乔青霞与被告内蒙古恒元医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告乔青霞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔青霞的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔青霞撤诉。
案件受理费483元减半收取242.50元，由原告乔青霞负担。
审判员 万道伟
二〇一七年九月十二日
书记员 王姣姣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1384号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人陈路军，男，1986年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
被执行人：贾文霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈路军、贾文霞借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1907号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00285号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人贾某，男，1964年9月5日出生于铜陵市，汉族，工人，户籍地铜陵市铜官山区，现住铜官山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日20时许，被告人贾某饮酒后驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，经本市铜都大道行驶至长江东路铜官山区派出所路段时，被铜陵市公安局交通警察支队一大队执勤民警查获。经对其现场酒精含量呼气测试，测试结果为87mg／100m1。民警即将贾某带至铜陵市市立医院抽取静脉血样本。经铜陵市疾病预防控制中心检验，贾某血液样本的酒精含量为92mg／100m1。贾某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某无异议，当庭表示认罪，且有物证血样检验密封袋与照片，书证受案登记表、查获经过、被告人身份信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表，被告人贾某的供述，呼气酒精检测报告、铜陵市疾病预防控制中心血液检测结果报告单等证据在卷佐证，且经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。贾某犯罪情节较轻，归案后有坦白情节，并有悔罪表现，可从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一五年十一月十日
书记员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更第20号
罪犯杨祖贵，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）渝一中法刑初字第132号刑事判决，以被告人杨祖贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05930号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨祖贵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨祖贵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨祖贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保304号
申请人：武汉玖恒博文财富管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚1108室。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托代理人：黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：祁文杰。
被申请人：祁文波。
被申请人：武汉星源光电有限公司，住所地武汉盘龙城经济开发区刘店。
法定代表人：祁文波。
申请人武汉玖恒博文财富管理有限公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人祁文杰、祁文波、武汉星源光电有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产。湖北省林业融资担保有限公司在100万元范围内为申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人祁文杰、祁文波、武汉星源光电有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
案件申请费5000元，由申请人武汉玖恒博文财富管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖颖