wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初527号
原告：代永凤，女，生于1952年5月4日，汉族，村民，住雅安市雨城区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：代永洪，男，生于1955年1月1日，汉族，村民，住址雅安市雨城区。
被告委托代理人（特别授权）：余志平，四川金剑法律服务所法律工作者。
被告委托代理人（特别授权）：周育贤，四川金剑法律服务所法律工作者。
原告代永凤与被告代永洪继承权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员陈钢适用简易程序公开开庭进�了审理。原告代永凤及其委托代理人张雅刚，被告代永洪及其委托代理人周育贤、余志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代永凤诉称：原、被告二人系同胞姊妹。母亲于2013年11月25日去世。母亲去世后留下座落于雅安市雨城区南郊乡顺江村绿洲路的门面（国土证号：雅市集用（2005）第**号）以及二楼的房屋（国土证号：雅市集用（2005）第**号）。上述财产现由被告一人占有、使用。原告作为父母遗产的继承人要求被告分割遗产，被告置之不理。双方纠纷经当地村组多次调解未果，故起诉请求人民法院判决原告有权继承诉争门面及房屋百分之六十的份额。
被告代永洪辩称：原、被告母去世后留下座落于雅安市雨城区南郊乡顺江村绿洲路的门面以及二楼的房屋属实，但该房屋是被告出资修建的，为被告与其母亲的共同财产，原告出嫁后对父母亲履行的赡养义务较少，主要都是由被告在赡养，故被告应多分。原告起诉已过诉讼时效，不应再请求分配遗产。
经审理查明：本案原、被告均为张定珍与代廷昆婚后生育子女。1971年，张定珍与代廷昆离婚。离婚后张定珍改嫁在雅安市雨城区南郊乡顺江村生活。原、被告均与父亲代廷昆一起在荥经县天风乡石泉村生活。1973年张定珍离婚后在顺江村继续生活。1985年代廷昆去世后，被告代永洪从荥经县拆房迁往雅安市雨城区南郊乡顺江村同母亲张定珍共同生活，并共同修建了一楼一底的砖木结构房子。代永洪现户籍地仍为四川省雅安市里荥经县天凤乡石泉村12组34号附1号。2001年因政府拆迁，代永洪与张定珍所住老房被拆除并按政策以张定珍为户主参与集资修建雅安市雨城区南郊乡顺江村的新房。集资新房时，张定珍已超过65岁，而且代永洪交纳了部份集资款。该房建好后，张定珍分得了讼争财产即座落于雅安市雨城区南郊乡顺江村绿洲路198号的门面{国土证号：雅市集用（2005）第**号}以及二楼的房屋{国土证号：雅市集用（2005）第**号}。讼争门面、房屋无房产证，有国土证且国土证上土地使用权人为张定珍。原告代永凤约在上世纪七
十年代初结婚，婚后定居于雅安市雨城区南郊乡龙洞村3组1号。原、被告母亲在世时与被告共同生活在雅安市雨城区南郊乡顺江村，被告负责其日常生活所需的大部分开支、帮助其完成重体力劳动并对其进行日常照料也支付了部份购买社保费用。原告有时看望其母，其子女也支付了部份购买社保费用并和张定珍生活过一段时间，代原告履行部分赡养义务。2013年11月张定珍死亡。原、被告双方承担了张定珍去世后的安葬义务。张定珍生前留下了遗嘱，该遗嘱被生效判决认定无�。原、被告母亲死亡后，原、被告就继承问题不能达成一致意见，经当地村组调解未果，原告遂起诉来院。
以上事实有原告提交的身份证、证人证言；被告提交的雅安市荥经县天凤乡、荥经县天凤乡石泉村村民委员会与天凤乡石泉村村民委员会十二组出具的证明、土地使用权证、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为对讼争门面及房屋是否全部为遗产的问题，结合本案实际来看，该财产来源是代永洪与张定珍所住老房被拆除并按政策以户为单位参与集资修建所取得的位于雅安市雨城区南郊乡顺江村的新房；且集资新房时，被告与张定珍已共同生活多年，同为家庭成员；张定珍已超过65岁，被告代永洪交纳了部份集资款。故讼争财产应认定为张定珍与被告共同财产，代永洪与张定珍均占50%份额。现张�珍死亡，对张定珍所占50%份额的讼争财产的继承问题，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”；第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”。本案中，原、被告母亲去世后，因无遗赠抚养协议且遗嘱被生效判决认定无效，继承开始后应当按照法定继承办理。原、被告二人作为其父母的子女是第一顺序的继承人，对被继承人的遗产均有继承的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”。本案中，原、被告均向本院举证证明其与被继承人共同生活，负责对被继承人的日常生活照料，并承担了被继承人的死后安葬义务，履行了赡养义务。虽原、被告二人对其母亲生前各自所尽赡养义务的多少存在分歧。但均不能就此认定原、被告任何一方尽了主要赡养义务，故原、被告继承遗产的的份额，应当均等。至于原告主张被告起诉时间超过了法定诉讼时效，因与法律规定不符，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第二十五条之规定，判决如下：
座落于雅安市雨城区南郊乡顺江村的门面一间（国土证号：雅市集用（2005）第**号）以及二楼的房屋一套（国土证号：雅市集用（2005）第**号），由原告代永凤继承25%的份额，被告代永洪继承75%的份额。
案件受理费3275元，由原告代永凤负担1091元，�告代永洪负担2184元。原告代永凤负担的诉讼费在其预交的诉讼费中抵扣，被告代永洪负担的诉讼费在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年五月八日
书 记 员 曾华巍
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初48号
原告刘金林，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人赵平，镇长。原告刘金林诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府要求确认搬离集装箱行为违法一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案在审理过程中，原告刘金林主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘金林撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘金林负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 沈 健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 琦
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第104号
原告陈沃胜，男，1943年10月1日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平苍江橡塑实业有限公司。
法定代表人陈锡苍，该公司总经理。
原告陈沃胜诉被告开平苍江橡塑实业有限公司（以下简称“橡塑公司”）劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告陈沃胜到庭参加诉讼，被告橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沃胜诉称：原告于2013年1月份入职被告的公司工作，担任保卫、绿化维护工作的职务，约定每月工资4500元。从2014年月2月开始被告拖欠原告的工资，一直没有支付。原告于2015年7月10日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付2014年2月至2015年1月工资合计54000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告�沃胜对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告主体资格。
3、开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第182号不予受理案件通知书原件一份，送达回证原件一份，仲裁申请书原件一份，证明原告向仲裁委提出仲裁不予受理的情况。
4、欠工资证明原件一份，证明被告拖欠原告工资54000元的事实。
被告橡塑公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院经审理查明并确认的事实如下：
原告于2013年1月�入被告公司工作，任职保卫、绿化维护的工作。截止2015年1月被告共欠原告的工资54000元，被告于2015年3月3日出具的欠工资证明，以予证实欠原告的工资54000元。后经原告追讨无果，原告于2015年7月10日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定的退休年龄为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“……劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬。”和《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告为被告付出的劳动，被告不得拖欠原告的工资，应当支付工资给原告。原告请求被告支付的工资，于法有据，本院予以支持。
被告橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平苍江橡塑实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资54000元给原告陈沃胜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（此款原告已预交），由被告开平苍江橡塑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十月八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终373号
上诉人（原审被告）：合肥钦成建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座2408室。
法定代表人：孙永飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，市民。
上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司因与被上诉人王新华、高举民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6302号之二管辖�异议民事裁定，向本院上诉称：安徽省临泉县城关镇前进东路119号只是原审被告高举的户籍地，不是其住所地和经常居住地，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原审被告之一的高举户籍所在地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年二月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1225号
原告：崔艳彬，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人：张福，男，1949年12月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：刘凤云，女，1980年12月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：曲宝建，男，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
原告崔艳彬与被告曲宝建财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告崔艳彬于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔艳彬撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 苏群英
二〇一七年四月二十日
书记员 韩兆婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6074号
原告张伟龙。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告静海区中旺镇垛庄村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。
法定代表人姚玉成，该村委会主任。
原告张伟龙与被告静海区中旺镇垛庄村民委员会（以下简称“垛庄村委会”）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟龙及其委托代理人闫建霞、被告垛庄村委会的法定代表人姚玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟龙诉称，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂（集体所有制）的员工，2013年12月24日，天津市静海县天云润滑油包装厂在静海县工商局办理注销登记，债权债务由出资人静海县中旺镇垛庄村委会承担，天津市静海县天云润滑油包装厂至今拖欠原告2004年至2014年6月工资118800元（详见工资欠条）未支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告2004年至2014年6月工资118800元；诉讼费用由被告承担。
被告垛庄村委会辩称，对原告所诉不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原天津市静海县天云润滑油包装厂系被告垛庄村委会集体所有制企业，李××为该企业法定代表人。2013年12月24日原天津市静海县天云润滑油包装厂法定代表人李××向天津市工商行政管理局静海分局递交了非公司企业法人注销登记申请书（申请书中注明公章已缴回）及以垛庄村委会名义出具的村委会同意该企业注销，其债务已清理完成，其他一切遗留问题均由村委会处理的相关材料，由已不再担任垛庄村委会主任的夏广义以垛庄村委会法定代表人身份签字确认，该企业于2013年12月27日在天津市工商行政管理局静海分局办理注销登记，办理注销登记后，企业公章并未缴回，仍由原企业法定代表人李××保管。2014年6月10日，李××以原企业负责人的身份，出具了天津市静海县天云润滑油包装厂欠原告工资118800元的欠条，并加盖了原企业的财务专用章。天津市静海县天云润滑油包装厂办理注销登记后，该企业相关财产、账目至今未与垛庄村委会办理交接手续。
庭审中，原告张伟龙除向法庭提交工资欠条外，还提交包括原告在内的共计九人2003年至2014年天津市静海县天云润滑油包装厂拖欠工资总表，主张该工资表系依据原企业的账目由原企业负责人李××汇总得来，对此申请证人李××出庭作证。证人李××证实自己自1987年至2014年担任原天津市静海县天云润滑油包装厂的法定代表人，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂门卫，月工资900元，企业尚欠其2004至2014年工资118800元未付情况属实，对天云润滑油包装厂拖欠工资总表予以认可，同时证实该企业2004年已停产，该企业无账目，停产后工资是稍低于企业生产时工资估算得来，办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，被告对企业被注销应知情。经质证被告认为，被告对原天津市静海县天云润滑油包装厂被注销经过并不知情，该企业账目、债权债务及企业财产均未与被告办理交接，对原告当庭出示的欠条、企业拖欠工资总表及证人李××有关企业办理注销登记加盖村委会公章此节证言均不予认可。
另，庭后经本院询问，夏广义认可向工商行政部门申请企业注销登记时，自己已不再担任垛庄村委会法定代表人，是自己以村委会主任身份在企业注销登记材料上签字，被告村委会公章系自己在中旺镇政府加盖，被告对此并不知情。
另查明，原告于2015年10月20日向静海区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会当日作出不予受理通知书。
上述事实由天津市工商行政管理局静海分局企业注销登记材料、本院询问笔录、证人李××出庭证言、津静劳人仲不字（2015）第72号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张伟龙以原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人李××出具并加盖企业财务专用章的工资欠条为依据，向被告垛庄村委会主张权利，请求由被告给付其2004至2014年工资118800元，被告对此不予认可。经审查，原告提交的欠条中虽加盖原企业财务专用章，但该财务章系在企业被注销后，由原企业负责人即本案证人李××掌管时加盖，故本院对欠条中此节的合法性不予认定。庭审中，原告对此主张申请证人李××出庭作证，证人李××作为原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人、原告持有欠条的出具者，虽主张原告系原企业职工，原企业拖欠原告118800元工资未付，但未能就其主张的事实向本院提供原企业员工花名册、年度企业员工出勤情况及企业相应工资账目等对原告作为企业员工的身份及拖欠工资情况作出明确证明，故本院对证人李××的证言不予采信，另，原告提交的企业拖欠工资总表中显示2014年企业拖欠原告工资为10800元，该数额应系原告当年度全年工资，原告起诉标的系按2014年全年工资计算得来，与原告主张权利的截至2014年6月份拖欠工资明显矛盾，即拖欠工资总表中仍然标明拖欠原告2014年工资为10800元，故本院对原告提交原企业拖欠工资总表的真实性不予认定，据此，原告以其作为原企业职工，原企业尚欠原告2004年至2014年6月份工资118800元之主张缺乏证据；关于证人李××证实，在办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，因其证言与原村委会主任夏广义在本院所作询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对证人李××此节证言亦不予采信。关于以被告村委会之名，向工商部门作出的有关企业注销登记后，一切遗留问题由被告村委会予以处理的承诺，因系被告村委会原法定代表人夏广义在中旺镇政府加盖村委会公章，并以村委会法定代表人身份签字确认，且夏广义认可当时垛庄村委会对此并不知情，另证人李××与被告均认可该企业相关财产账目至今未与垛庄村委会办理交接，故原告凭借原天云润滑油包装厂负责人李××为其出具的欠条，请求人民法院依法判令被告垛庄村委会向其支付2004至2014年工资欠款118800元证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟龙请求由被告静海区中旺镇垛庄村民委员会给付2004至2014年工资款118800元的诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告张伟龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一六年三月十六日
书记员 卢学巍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第99号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人余子国，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人凌秋虹，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人余子国、凌秋虹计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05019号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执�人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人余子国、凌秋虹暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第05019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二〇一四年九月十五日
书记�黄淑妹（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1931号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人尹卫丽，女，1989年4月23日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，郑州易初莲花连锁超市员工，住所地郑州市管城回族区，户籍地河南省新密市。因本案于2017年6月13日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人尹卫丽犯职务侵占罪，于2017年9月14日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员许文丽，被告人尹卫丽及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人尹卫丽于2015年至2016年在郑州市农业路与中州大道交叉口西南角易初莲花连锁超市有限公司工作期间，利用任团购部员工兼招商部工作人员的职务之便，以通过向店铺收取租金、质保金等形式收取超市内商铺蜂窝农庄质保金4399.9元、康弘眼镜质保金14361元、阿迪达斯及耐克促俏质保金14000元、老凤祥金店租金68447.8元，尹卫丽在收取到钱后将所得款项据为己有且消费一空。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人尹卫丽的供述，报案人郑俊峰的陈述，证人宋某、王某1、李某、王某2、徐某的证言，辨认笔录，授权委托书，营业执照，银行交易明细，收据，受案、到案经过，户籍证明等书证。据此认为被告人尹卫丽的行为已构成职务侵占罪。
被告人尹卫丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为其认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为：被告人尹卫丽利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
被告人尹卫丽到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人尹卫丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人尹卫丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年6月12日止）。
二、责令被告人尹卫丽退回赃款依法发还郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 程义琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第932号
上诉人（原审被告）郝桂中，男，1956年7月1日出生。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁庆海，男，1963年8月15日出生。
上诉人郝桂中与被上诉人丁庆海买卖合同纠纷一案，被上诉人丁庆海于2015年3月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令郝桂中支付欠款170816元。永城市人民法院于2015年6月9日作出（2015）永民初字第1292号民事判决，郝桂中不服原判，向本院提起诉讼。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人郝桂中的委托代理人刘安军，被上诉人丁庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年郝桂中承包修建龙岗乡魏楼段乡村沥青水泥路，工程款由政府财政负责支付。丁庆海经中间人魏朝山介绍向郝桂中销售水泥、沙子和石子等修路材料，并由丁庆海运输到郝桂中承包的修路工地。丁庆海每次向郝桂中运输材料后，均由郝桂中为其出具欠条。郝桂中先后为丁庆海出具欠条5份，合计欠款161816元。郝桂中经魏朝山之手支付了丁庆海58000元欠款。后经丁庆海催要，郝桂中未能清偿剩余欠款。
原审法院认为：郝桂中因承包修路工程，自丁庆海处购买所需水泥、沙子和石子等材料。丁庆海将修路材料运送到工地后交付于郝桂中，并由郝桂中出具了手书欠条，足以说明双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。郝桂中系该买卖合同的相对人，其作为本案被告，主体适格。案外人魏朝山虽支付了丁庆海部分现金，但其与丁庆海之间并不存在买卖合同关系或其他债权债务关系，仅系代郝桂中支付丁庆海欠款，且双方对该事实均无异议。故对郝桂中的辩称，该院不予采信。现郝桂中购买丁庆海的水泥、沙子和石子等材料，下欠丁庆海货款，有丁庆海提供的欠条字据为证，事实清楚，该院予以确认。丁庆海主张郝桂中曾购买丁庆海的水泥，下欠其水泥款9000元，由其岳父王兴友代为出具书面证明，因其提供的证据无法证明该批水泥系郝桂中使用及该债务系郝桂中所负，该院对丁庆海主张的该9000元欠款不予支持。丁庆海在庭审中自认已收到郝桂中经魏朝山之手所偿还的58000元欠款，故在欠款数额中予以扣除，该院认定郝桂中下欠丁庆海103816元，现丁庆海起诉要求郝桂中给付欠款170816元，于法无据，该院不予支持。郝桂中应依法承担偿还丁庆海欠款103816元的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝桂中于判决生效后十日内偿还丁庆海欠款103816元；二、驳回丁庆海其他诉讼请求。如郝桂中未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由丁庆海负担1458元，由郝桂中负担2258元。
上诉人郝桂中上诉称：一、上诉人郝桂中不是本案适格的被告，与被上诉人丁庆海之间不能形成买卖关系。2008年上诉人郝桂中承包修建的酂城魏楼的乡村沥青水泥路时实际只是个施工人，被上诉人丁庆海给工地运送的水泥、沙子和石子，虽然是上诉人郝桂中签收，但仅起一个证明作用，都是酂城乡人民政府结账，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。原审法院认定双方当事人存在合同关系属认定事实错误。二、原审庭审时，被上诉人对魏朝山支出的记录部分不予承认是不尊重事实，原审判决认定魏朝山是介绍人没有任何依据，魏朝山支付的款项是酂城乡人民政府拨付的财政款，被上诉人丁庆海不承认收受魏朝山给付的款项不符合客观事实。综上，原审认定事实和适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人丁庆海的诉讼请求。
被上诉人丁庆海答辩称：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，有双方签订的协议为证，原审判决上诉人承担还款责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：郝桂中与丁庆海之间是否存在买卖合同关系？郝桂中是否为本案适格的被告？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
被上诉人丁庆海为支持其答辩观点，向本院提交一份证据：2008年8月21日的协议一份，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，魏朝山是中间人。
上诉人郝桂中经质证认为：双方对涉案工程没有签订协议，原审中被上诉人没有提供该份协议，上诉人不予认可，且该份协议与本案没有关联性，不能证明双方之间存在合同关系。
本院对被上诉人郝桂中提交的证据认证如下：原审庭审中上诉人认可涉案工程在永城市龙岗乡，该份协议可以与原审中上诉人提交的收条和被上诉人提交的欠条相印证，能够证明双方当事人存在合同关系，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、被上诉人丁庆海在二审提交的双方当事人之间签订的协议书能够证明双方存在买卖合同关系。从本院查明的事实可知，与被上诉人丁庆海签订协议及出具欠条的均是上诉人郝桂中，上诉人郝桂中在原审中提交的丁庆海出具的收到条内容显示付款人亦是郝桂中，案外人魏朝山只是经手人，因此，上诉人郝桂中是本案适格的被告，郝桂中主张其仅是施工人，应由永城市酂城乡政府偿还欠款没有依据。二、上诉人郝桂中在原审中提交的魏朝山的支出记录系其单方书写，没有其他证据相印证。涉案工程位于永城市龙岗乡境内，上诉人郝桂中主张魏朝山支付的款项是酂城乡人民政府发放的财政款缺乏事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人郝桂中的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由上诉人郝桂中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 宁传正
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 颖
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行
法定代表人占振辉
法定代理人
委托代理人
被告陈连花、石建基
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈连花、石建基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员符立兴独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉称
被告陈连花、石建基辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 符立兴
审判员 麦耿杰
二〇一六年十二月二十九日
()
书记员 郑竣方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1528号
原告张红梅。
委托代理人孙国征、尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市万大家具贸易有限公司。
法定代表人张德华，该公司董事长。
地址沧州市朝阳大街1号万大家具城。
本院在审理原告张红梅诉被告沧州市万大家具贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告张红梅在开庭时无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费247元，由原告张红梅承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 褚运兴
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第14号
原告怀来县奥邦汽车贸易有限公司。
法定代表人付致刚，董事长。
被告沈合成，男，1966年3月25日出生，汉族。
被告曹强，男，40岁。
本院在审理原告怀来县奥邦汽车贸易有限公司诉被告沈合成、曹强借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县奥邦汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县奥邦汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告负担。
审判长 范怀成
审判员 秦 华
审判员 张 玲
二〇一四年六月十日
书记员 白 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2341号
原告：郝红杰。
委托代理人：郝加友。
被告：童顺。
原告郝红杰为与被告童顺民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郝红杰之委托代理人郝加友到庭参加诉讼，被告童顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝红杰起诉称，被告因需多次向原告借款，2012年7月28日向原告借款20万元，约定期限为三个月，利息为月利率6%，若被告逾期归还，则借款按本金2%每日计算违约金；2013年9月27日向原告借款10万元，约定期限为一个月，利息为月利率6%，若被告逾期归还，则借款按本金2%每日计算违约金；2013年12月28日向原告借款7.2万元，约定期限为一个月，利息为月利率6%，若被告逾期归还，则借款按本金2%每日计算违约金。上述三笔借款到期后，被告均未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金37.2万元，并支付自2012年7月28日起至2012年10月27日止按本金20万元月利率6%计算的利息3.6万元，支付自2013年9月27日起至2013年10月27日止按本金10万元月利率6%计算的利息6千元，自2013年12月28日起至2014年1月28日止按本金7.2万元月利率6%计算的利息4，320元；并赔偿自2012年10月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童顺在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借款借据》三份，以证明被告童顺分三次共向原告借款人民币计37.2万元的事实。
被告童顺在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告童顺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院确认如下事实：2012年7月28日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：今因经营所需向郝红杰借到现金人民币20万元，借款期限为三个月，自2012年7月28日至2012年10月27日止，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，若逾期归还，则借款方应按本金的2%每日，支付出借方违约金等内容。2013年9月27日，被告再向原告出具《借款借据》一份，载明：今因经营所需向郝红杰借到现金人民币10万元，借款期限为一个月，自2013年9月27日至2013年10月27日止，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，若逾期归还，则借款方应按本金的2%每日，支付出借方违约金等内容。2013年12月28日，被告又向原告出具《借款借据》一份，载明：今因资金周转所需向郝红杰借到现金人民币72，000元，借款期限为一个月，自2013年12月28日至2014年1月28日止，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，若逾期归还，则借款方应按本金的2%每日，支付出借方违约金等内容。现三笔借款均已到期，被告未按约还本付息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已就借款交付的时间、地点、款项来源等情况作出了合理的解释说明，应当认为原告已按约交付款项。现被告在借款到期后未能及时清偿债务，故原告诉请要求被告立即归还借款本金共计37.2万元于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告按月利率6%计付利息，并按银行同期贷款利率的四倍计收违约金，于法无据，本院依法将利息（含违约金）调整为自各笔借款次日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，对原告关于利息诉请的超过部分予以驳回。被告童顺经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童顺应归还给原告郝红杰借款本金人民币共计37.2万元，并支付相应利息（其中以本金20万元为基数自2012年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；以本金10万元为基数自2013年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；以本金7.2万元为基数自2013年12月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郝红杰的其他诉讼请求。
案件受理费9，821元，由被告童顺负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，821元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 权
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第135号之一
申请执行人姚莉军，女，1975年7月15日生，汉族，住邢台市煤矿生活区，
被执行人刘丙寅，男，1981年2月13日出生，汉族，沙河市人，
申请执行人姚莉军与被执行人刘丙寅为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第144号民事判决书已经生效。权利人姚莉军向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权54100元,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李彦龙
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第135号申请执行人黄鹤熙，男，汉族，住古田县。被执行人朱慧芳，女，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人黄鹤熙与被执行人朱慧芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）50000元及逾期付款利息，代垫受理费637.5元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年六月二十五日书 记 员  董任敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第944号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行，住所：临朐县县城民主街188号。
法定代表人：谭炳毅，行长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：杨远芹。
被告：李壮志。
原告中国银行股份有限公司临朐支行（以下简称“中国银行临朐支行”）与被告杨远芹、李壮志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行临朐支行委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告杨远芹、李壮志经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行临朐支行诉称：被告自原告处借款30万元，借款到期后，被告未按合同约定归还本息，因此原告诉至法院，请求判令被告归还借款30万元及到给付之日的利息。
被告杨远芹、李壮志未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，原告中国银行临朐支行与被告杨远芹签订个人贷款合同一份，合同约定被告杨远芹因个人经营需要，自原告处借款30万元，借款期限12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮20％计息。合同违约责任条款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。被告李壮志作为杨远芹的共同债务人向原告出具声明书，承诺对杨远芹的以上债务承担共同还款责任。合同签订后，原告中国银行临朐支行为被告杨远芹发放了贷款30万元。后被告杨远芹仅归还利息至2013年5月12日，其余本息均未归还。庭审中，原告要求被告按合同约定支付2013年5月13日至实际还款之日的利息和罚息。
庭审中，原告主张律师费，但未提供证据证实。
上述事实，有借款合同、贷款凭证、共同还款承诺书、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告中国银行临朐支行与被告杨远芹签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行，被告杨远芹在合同履行过程中未按时还款，已构成违约，中国银行临朐支行要求杨远芹归还本金30万元及按合同约定要求支付利息和罚息的诉讼请求应予支持。原告依据被告李壮志出具的共同还款声明书，要求李壮志承担共同还款义务，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。被告杨远芹、李壮志经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远芹、李壮志于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本金30万元及相应利息和罚息（按合同约定执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司临朐支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，财产保全费2170元，由被告杨远芹、李壮志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯海玉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初369号
原告：许华鹏。
原告委托代理人:温建萍。
被告：江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震，系该公司董事长。
委托代理人：梁帆，系该公司职工。
委托代理人：张宁，系该公司职工。
被告：田延虎。
原告丁朝凤诉被告江苏翔森建设工程有限公司、被告田延虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告江苏翔森建设工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田延虎经本庭合法传唤，并未出庭应诉，现本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年在鞍山市千山区大郑台村建筑工地施工,做钢筋加工绑扎活,从2013年5月至11月之间在翔森建筑公司工地施工,施工工地在鞍山市千山区大郑台村,工程结束后被告一直未完全支付工资,原告多次找到被告要求支付工资,被告一直拖欠不给支付,无奈原告只能请求法院判令被告尽早支付原告工资.
被告江苏翔森建设工程有限公司辩称:我们不认识原告,总承包一级资质是不能雇佣工人的,只能对劳务公司。根据原告所述的劳务公司，我们可以提供劳务公司的相关情况。
被告田延虎辩称：被告田延虎未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2016年2月2日因劳务合同纠纷起诉至本院。在庭审过程中原告提供案外人吕金鹏在鞍山工地结算单,该证据下方签字人为案外人吕金鹏，原告提供该份证据用以证明该证据系被告田延虎书写的，但从该证据无法看出是被告田延虎书写的。原告后又提供证人证言一份，该份证人证言出具人系与原告一同起诉的劳动者，该份证人证言出具者没有出庭作证。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述。被告江苏翔森建设工程有限公司提供的证据有：被告的部分陈述。被告田延虎未出庭，未提供证据。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供许云飞在鞍山工地结算单，因无法证明原告所要证明的问题，故本院不予此信。关于原告提供的证人证言，该证人无正当理由，未出庭作证，且该证人也已向本案的二被告索要劳动报酬，系与原告是有利害关系的当事人，故该份证人证言，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并没有提供证据证明二被告拖欠其劳动报酬的证据，故本院对原告请求给二被告工资款的诉讼请求，不能予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许华鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 畅诚蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8223号
原告李金娟，女，1963年4月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告瞿文龙，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告李金娟与被告瞿文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。经审查，双方基础法律关系不应适用小额程序审理，故依法转为适用简易程序审理。2015年9月25日，本案依法公开开庭进行了审理。原告李金娟、被告瞿文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金娟诉称：2004年，原、被告同为上海XXX纯水机销售有限公司销售人员。同年，被告向原告借用4台XX饮水机，并答应年底归还。当年年底，原告向被告讨要，被告未予归还，随后每年向被告讨要，被告均称有了就还。2007年6月9日，原告要求被告出具欠条一份，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告货款5，700元；二、被告支付原告自2007年6月9日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告瞿文龙辩称：对借用4台纯水机及出具欠条的事实均没有异议，但出具欠条后其已经将欠原告的钱款归还了原告，但未将欠条取回，且该笔欠款已经过了诉讼时效，故不同意归还。
经审理查明：原、被告原系上海XX纯水机销售有限公司销售人员。2004年，被告从原告处借用4台XX饮水机，在约定的时间内未予归还。2007年6月9日，被告出具欠条一张，其中载明：“今欠九亭李金娟XX水机新贵型3台，XXX普及型1台，共计4台，合计5，700元”。原告向被告催讨无果，遂涉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告向原告借用4台纯水机后，应当按时归还，被告未予返还的行为侵害了原告的财产权利。因返还纯水机的现实可能性较小，根据欠条中载明的金额，原告要求被告返还折价款5，700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告有关已经返还5，700元的辩称意见，因其未提供证据证明该项事实，故本院对其辩称意见不予采信。因欠条未约定款项支付时间，故被告有关欠条中的债务已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瞿文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金娟5，700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿文龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06269号
原告：遵化市永辉工程机械配件有限公司。
法定代表人：张旭升，该公司董事长。
住所地：遵化市。
组织机构代码：××。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：李侠。
被告：赵宝，工人。
原告遵化市永辉工程机械配件有限公�与被告赵宝劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市永辉工程机械配件有限公司的委托代理人马军戍、李侠，被告赵宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市永辉工程机械配件有限公司诉称：被告以自己在原告处发生工伤为由，向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出遵劳仲案字2015-（59）号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金15412元。现原告对仲裁裁决不服，认为一次性伤残就业补助金过高。被告受伤日期为2014年6月26日，其就业补助金的赔偿标准应适用2013年河北省在岗职工年平均工资3544.33元／月，仲裁委适用河北省2014年的标准明显不当。故起诉，要求撤销遵劳仲案字2015-（59）号裁决书，依法确认原告应支付被告一次性伤残就业补助金14177.32元。
被告赵宝辩称：根据原、被告双方达成的赔偿协议，原告公司只赔偿了停工留薪期工资16800元。根据法律规定赔偿标准，原告公司应支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资两项，因索要无果，被告申请仲裁，仲裁裁决原告公司赔偿被告一次性伤残就业补助金，原告应按裁决书赔偿原告一次性伤残就业补助金。
庭审中，原、被告双方就原告应以何种标准支付被告一次性伤残就业补助金发生争议。
原告遵化市永辉工程机械配件有限公司主张：遵劳仲案字2015-（59）号裁决书裁决支付被告一次性伤残就业补助金过高，应按2013年河北省在岗职工年平均工资3544.33元／月为标准计算。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年6月25日原、被告双方签订的赔偿协议。
经质证，被告赵宝辩称：�赔偿协议的真实性无异议，是被
告与原告签订的。对协议内容有异议，被告经鉴定为十级伤残，协议第三条注明原告负责支付停工留薪期工资16800元，并未提及一次性伤残就业补助金，原告称应该出的仅有16800元停工留薪期工资，其余由社保扣掉其他手续后再另行支付，但实际上并没有支付。故被告向仲裁委申请仲裁，裁决书裁决15412元是按照2014年标准计算的，根据工伤赔偿办法规定，解除劳动关系的一次性伤残就业补助金应按照上一年度的赔偿标准计算。
2、2015年10月25日被告申请仲裁的申请书一份，用以证明
不存在被告所说的不办理相关手续的情形。
经质证，被告赵宝辩称：对上述仲裁申请书无异议。
被告赵宝主张：维持遵劳仲案字2015-（59）号裁决书，原告应按裁决书赔偿原告一次性伤残就业补助金。被告未�其主张向本院提交证据。
经审理查明：被告赵宝系原告遵化市永辉工程机械配件有限公司职工。2014年6月26日17时许，被告赵宝在工作时受伤。2014年9月20日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月18日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期柒个月。2015年6月25日，原、被告双方签订赔偿协议书一份，约定由原告向被告支付医疗费、交通费等各项费用5600元、停工留薪期工资16800元，社保局报销的相关手续由被告委托原告办理，报销的费用归被告所有，同时双方解除劳动关系。
2015年10月25日，被告赵宝向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性就业补助金12000元、一次性伤残医疗补助金24000元。2015年12月15日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2015-（59）号裁决书，裁决由原告向被告支�一次性伤残就业补助金15412元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：被告赵宝在原告处工作期间受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期柒个月，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北�工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金……；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：“……十级4个月。”依据上述规定，原、被告双方于2015年解除劳动关系，一次性伤残就业补助金标准应以2014年本省上一年度职工月平均工资3853元计算，即原告遵化市永辉工程机械配件有限公司应支付被告赵宝：一次性伤残就业补助金3853元×4个月＝15412元。原告主张遵劳仲裁字2015-（59）号裁决书裁决赔偿被告一次性伤残就业补助金数额过高，应予撤销，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例�三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由原告遵化市永辉工程机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵宝一次性伤残就业补助金15412元。
二、驳回原告遵化市永辉工程机械配件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市永辉工程机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽红
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第25号
申请执行人梁春更。
被执行人刘国志。
梁春更申请执行刘国志买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第84号调解书，已经发生法律效力。权利人梁春更于2015年3月13日向本院申请执行，被执行人刘国志应支付申请人货款18，000.00元。现因被执行人刘国志暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第25号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月九日
书记员 高 亮
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4286号
申请执行人周茂林。
被执行人韩广义。
本院在执行申请执行人周茂林与被执行人韩广义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第3088号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月四日
书记员 贾立冬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初301号
原告朱宪棋，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建省莆田糖厂破产清算组，住所地福建省莆田市城厢区人民政府内。
法定代表人翁东宇，组长。
本院受理原告朱宪棋与被告福建省莆田糖厂破产清算组因劳动争议纠纷一案后，经审查，原福建省莆田糖厂的住所地为莆田市城厢区区域内。
本院认为，原告主张的住房补贴款属于职工债权，应以破产企业即原福建省莆田糖厂为被告，原福建省莆田糖厂的住所地为莆田市城厢区，而破产后社会保险等相应事宜属属地管辖，故本院对本案没有管辖权，依法应当移送至莆田市城厢区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈雨坤
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1412号
罪犯贾全全，男，1984年5月2日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学�化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院于2013年3月12日作出（2013）清刑初字第3号刑事判决，认定被告人贾全全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。被告人贾全全不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月25日作出（2013）呼刑二终字第26号刑事判决，以盗窃罪改判被告人贾全全有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。刑满日期2018年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯贾全全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙�自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾全全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、10月、2015年2月、7月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾全全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾全全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾全全减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1541号
上诉人（原审原告）：吕水峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人：葛忠玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人吕水峰、葛忠玲因与被上诉人沈阳幸福筑家房地产开发有限公司（以下简称幸福筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吕水峰、葛忠玲一审诉称，1、要求被告支付逾期办证违约金13944元；2、要求被告提供初始登记批复并协助原告办理产权证；3、由被告承担本案诉讼费用。
幸福筑家公司一审辩称，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应受该合同的约定；2、合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。故被告应按合同约定承担逾期办证违约责任。
原审法院经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-20号（2-2-2）商品房一处，建筑面积132.53平方米，总价款581422元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，并于2012年10月28日办理了入住，但原告至今未能取得房屋产权证书。
另查明，涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告逾期办证应承担违约责任，因合同中对于出卖人逾期办证违约责任做了明确约定，故被告应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，经计算违约金数额为581元（计算方法：581422元×0.1%=581元）。关于原告要求被告提供初始登记批复的诉讼请求。因下发房屋所有权初始登记证明系行政部门的职权，不属于法院行使审判权的职权范围，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求。因涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，办理房屋产权证书的时间尚不明确，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕水峰、葛忠玲逾期办理房屋所有权证的违约金581元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕水峰、葛忠玲负担50元，由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担25元。
宣判后，吕水峰、葛忠玲不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求撤销原审判决、依法改判或发回重审；二、判令被上诉人给付逾期办证违约金13944元；三、判令被上诉人协助上诉人办理房屋产权证；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，判决证据不足，存在漏审漏判的原则错误。二、原审法院判决给付上诉人581元违约金缺乏法律依据，认定事实不清；没有查明未取得房屋产权证的原因。合同中约定逾期办理权属证书应承担的千分之一的违约责任属于约定不明，应认定该条款无效。三、原审法院驳回上诉人要求被上诉人协助办理房屋权属证书的诉请缺乏法律依据，存在漏判的原则性错误；四、原审法院判决由上诉人承担案件受理费证据不足。
幸福筑家公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、入住通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按照协议履行。幸福筑家公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约责任的数额。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方选择的违约责任为“买房人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。即虽然该合同文本由幸福筑家公司提供，但对于该项条款的含义并不存在歧义。逾期办证违约金的计算方式明确且唯一，即为已收房款的千分之一。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院是否遗漏判项的问题。本案中幸福筑家公司作为房地产开发单位，应当遵守合同约定将双方签署的商品房买卖合同向沈阳市房产局申请备案，并配合上诉人办理房屋产权备案登记进而取得房屋产权证书，但因现在涉案房屋尚未办理初始备案登记，未取得初始登记批复，不具备协助办理房屋权属证书的条件，故本院对于上诉人要求被上诉人提供初始登记批复及协助办理房屋产权证书的诉讼请求不予支持，上诉人待具备办理权属证书条件后另行主张权利。原审法院判决中已经针对上诉人原审中提出的请求被上诉人提供初始登记批复及协助办理产权证进行了审理，并不存在遗漏判项问题。
综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人吕水峰、葛忠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1354号
原告深圳市宝安区观澜晶明玻璃装饰门市部，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区观澜大道376号。
法定代表人李健明。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被告一深圳市迪臣装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道翠澜社区马坜围20号2楼。
法定代表人彭春辉。
被告二彭春辉，1977年6月26日出生身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝良到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营玻璃，于2008年12月至2010年期间与被告存在业务往来，被告购买原告的玻璃用于其承揽的装饰工程，共计玻璃材料费233083元，双方于2011年1月6日结算，至结算时被告尚欠原告110083元，被告二彭春辉以曾用名“彭迪”签字并盖章确认，后被告于2012年1月至2015年1月22日分6次共计还款68000元，至今仍欠原告42083元，被告承诺尾款于2015年4月还清，但至今未还。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币42083元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张2008年12月至2010年期间与被告一存在业务往来，被告一购买原告的玻璃用于其承揽的装饰工程，共计玻璃材料费233083元，双方于2011年1月6日结算。被告一出具《结算清款单》，内容为“彭迪自2008年12月至2010年12月止结共总款233083元整，已分别付款共123000元，现抵尚欠晶明玻璃装饰门市部110083元整”，欠款人“彭迪”，并加盖被告一公章。原告主张“彭迪”即为被告二彭春辉的曾用名，由其本人所签。被告于2012年1月至2015年1月22日分6次共计还款68000元，其中被告二彭春辉通过个人账户于2015年1月22日还款10000元，至今仍欠原告42083元。
另查明被告一为自然人独资企业，被告二是其唯一股东。
以上事实，有经庭审质证的结算清单、银行账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提交了被告盖章的结算清单及银行账单，足以认定双方存在买卖合同关系。因被告均未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，被告一应向原告支付尚欠的货款42083元。关于利息，因原告未举证证明双方约定付款期限，故本院认定应自起诉之日起计算。因被告二为一人有限公司的股东，不能证明其公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告一深圳市迪臣装饰设计工程有限公司、被告二彭春辉在本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市宝安区观澜晶明玻璃装饰门市部货款人民币42083元及利息（以人民币42083元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月6日起计至付清之日止）。
二、驳回原告深圳市宝安区观澜晶明玻璃装饰门市部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币518元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
代理审判员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保16号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：余小英，女，汉族，1969年12月25日生，住成都市青羊区，
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余小英位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－44号商品房予以查封，保全金额为641160元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人余小英位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－44号商品房（建筑面积：106.86平方米，所有权证号：20160001825，分户产权证号：201707251354，保全金额为641160元），期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费3726元，由被申请人余小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第571号
原告：福海县三川混凝土有限公司，住所地：福海县建北路工业园区内。
法定代表人：张雪源，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆汇源合力建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市融合南路89号。
法定代表人：蔡喜芝，该公司董事长。
原告福海县三川混凝土有限公司（以下简称三川公司）与被告新疆汇源合力建筑工程有限公司（汇源合力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告福海县三川混凝土有限公司的委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼，被告新疆汇源合力建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三川公司诉称：2012年5月至2013年11月期间，被告承包福海县鑫源城市开发建设有限公司发包的位于福海县火车站的干部集资建房工程1、2、3、4、20、21号住宅楼工程施工中，购买原告的商砼货款766335元至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告清偿货款766335元及欠款期间的贷款利息96558元（利息从2013年11月2日计算至2015年8月2日）；被告承担本案的诉讼费用。
原告三川公司为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2015年4月30日福海县三川混凝土有限公司商砼明细表原件1份，有被告的工地负责人韩东签字确认，证明被告2012-2013年欠原告商砼款766335元。
2、2015年4月30日被告工地负责人韩东书写的委托书原件1份，证明被告认可欠原告商砼款的766335元，并且委托发包方福海县鑫源城市开发建设有限公司代为支付。
3、被告与福海县鑫源城市开发建设有限公司签订的协议书复印件1份，证明被告从福海县鑫源城市开发建设有限公司处承包了福海县干部集资建房工程。
本院对原告提供的证据的认证意见为，原告提供的证据1、2有被告汇源合力公司工地负责人韩东的签字确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据3《工程承包协议书》，该证据为复印件，有双方加盖的公章及被告法定代表人的私章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2012年5月至2013年11月期间，被告汇源合力公司承包福海县鑫源城市开发建设有限公司发包的位于福海县火车站的干部集资建房工程1、2、3、4、20、21号住宅楼工程施工中，购买原告的商砼，至2013年11月2日被告汇源合力公司欠原告三川公司商砼款款766335元，原、被告没有约定支付价款的时间。
本院认为：被告汇源合力公司欠原告三川公司商砼款766335元属实。原告三川公司要求被告汇源合力公司支付商砼款766335元及2013年11月2日至2015年8月2日期间利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告三川公司计算的利息数额本院不予支持，利息应当按照法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆汇源合力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福海县三川混凝土有限公司商砼款766335元及2013年11月2日至2015年8月2日期间的欠款利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12428.93元，减半收取6214元，由被告新疆汇源合力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一五年十月二十日
书记员 高玉珠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3901号
罪犯刘恩来，男，1990年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第187号刑事判决，以被告人刘恩来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘恩来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘恩来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘恩来自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘恩来在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩来减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3901号
罪犯于敬才，男，1984年6月2日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2011年1月20日作出了（2010）东刑初字第193号刑事判决，以被告人于敬才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯于敬才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于敬才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于敬才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于敬才减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6921号
原告：常熟市宏腾涂装工程有限公司，住所地常熟市李闸路287-3号，统一社会信用代码91320581676386994M。
法定代表人：胡大红。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一凡。
被告：常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，统一社会信用代码91320581755858857A。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：李伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
原告常熟市宏腾涂装工程有限公司与被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市宏腾涂装工程有限公司的委托诉讼代理人卞为军、被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宏腾涂装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司立即向原告支付工程款人民币1733549.29元，以及该款自2016年5月15日起，至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利息计算的利息损失；2.判令被告李伟对被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉请中的工程款本金主张1733500元。事实和理由：2013年，原告与被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司签订了《外墙涂料、真石漆工程合同》及《外墙保温工程合同》，原告已按约完成工程。2014年10月，二被告向原告出具《结算单》，确认结欠工程款1733549.29元。2016年5月15日，被告李伟向原告出具《担保书》，承诺对被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司所欠原告的所有应付款项及原告为实现债权所发生的合理费用承担连带保证担保，担保期限自2016年5月15日至应付期限届满之日起两年。但二被告均未履行相应的付款义务。
被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、李伟辩称，债务金额无异议。但连带担保责任只针对第二期工程，本案起诉是针对第一期工程，李伟不应该承担连带担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（甲方）与常熟市宏腾涂装工程有限公司（乙方）签订外墙涂料、真石漆工程合同，约定由常熟市宏腾涂装工程有限公司承包梅李农副产品交易市场改造工程一期工程外墙真石漆、涂料工程，涂料综合价为22元/㎡（包工包料），真石漆综合价为115元/㎡（包工包料），最后按实际施工面积进行结算。工程款在验收后1年付清。2013年7月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（甲方）与常熟市宏腾涂装工程有限公司（乙方）又签订外墙保温工程合同，约定由常熟市宏腾涂装工程有限公司承包常熟市梅李农副产品交易市场改造工程一期工程屋面保温工程，结算单价87元/平方米，以实际施工面积进行结算。工程款在验收结束2年内付清。
另查明：2014年1月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司工作人员确认工程量已审核。2014年10月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司确认上述工程合价1733549.29元。
2015年2月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（甲方）与常熟市宏腾涂装工程有限公司（乙方）签订协议书，明确经双方结算，一致确认应付乙方工程款为人民币173.35万元。甲方提出“以房抵债”，乙方表示接受，抵债房产坐落：梅李农副产品交易市场二期1幢靠南侧的沿东西主干道（即轴4至6交A至D，详见1幢1层平面图），每间建筑面积50多平方米，结构框架，用途（性质）：商业。非乙方原因而导致本协议无法实施的或无法实现合同目的的，乙方仍可按原“结算单”主张权利。但此前，乙方不得采取起诉、查封等法律措施。此外，协议还对结算、开票等事项进行了约定。
本案审理中，原、被告双方均表示上述以房抵债协议不能履行。
又查明：2016年5月，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（甲方）与常熟市宏腾涂装工程有限公司（乙方）签订外墙保温工程合同，约定由常熟市宏腾涂装工程有限公司承包梅李农副产品交易市场改造工程二期工程外墙保温及涂料工程，工程价款支付形式：以梅李农副产品交易市场二期的门面房抵工程款。同期，李伟出具担保书，载明：“常熟市宏腾涂装工程有限公司：2016年5月14日，贵公司与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（以下简称‘开发商’）签订了一份关于建设工程施工协议，即贵公司分包建设梅李农副产品交易市场二期工程中的外墙保温、外墙涂料等工程。现我方自愿对开发商项下的义务（责任），向贵公司提供保证担保：一、担保范围：开发商对贵公司的所有应付款项，以及贵公司为实现债权所发生的合理费用。二、担保期限：自本担保书签字之日起，至开发商应付贵公司期限届满之日起二年；三、担保方式：连带责任保证担保。四、因本担保书发生争议的，由常熟法院管辖。特别约定：如开发商按“以房抵款”约定履行，即将梅李农副产品交易市场的若干商铺过户给贵公司（或者指定的个人），贵公司领取房产证、土地证的，则本担保书自行终止。”
审理中，原、被告双方均表示上述二期工程合同未履行。
本院认为，被告对原告诉请工程款金额无异议，本院予以确认。原告主张自2016年5月15日开始计算利息，并无不当，利息计算的期限、标准均符合规定，本院予以支持。被告李伟在被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司与原告常熟市宏腾涂装工程有限公司签订梅李农副产品交易市场改造工程二期工程外墙保温及涂料工程合同的同期出具担保书，担保书内容明确指向二期工程，现原告常熟市宏腾涂装工程有限公司要求被告李伟对本案所涉一期工程款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市宏腾涂装工程有限公司支付工程款1733500元及利息（自2016年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市宏腾涂装工程有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
二、驳回原告常熟市宏腾涂装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10201元，由原告常熟市宏腾涂装工程有限公司负担25元，被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担10176元。原告常熟市宏腾涂装工程有限公司预交的案件受理费10176元由本院退回，被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马建锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2193号
申请执行人：秦烨，男，1993年8月19日出生，农民，住浙江省临海市。
被执行人：鲍鹏程，男，1991年11月22日出生，农民，住三门县。
申请执行人秦烨与被执行人鲍鹏程民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4192号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人鲍鹏程在（2017）浙1022执2193号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人鲍鹏程的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年十月二十日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2193号
秦烨、鲍鹏程：
申请执行人秦烨与被执行人鲍鹏程民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4192号调解书已发生法律效力，申请执行人秦烨向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍鹏程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2193号案件执行完毕。
二〇一七年××月××日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1461号
上诉人（原审被告）高海生。
上诉人（原审被告）陶美玉。
被上诉人（原审原告）卢友生。
上诉人高海生、陶美玉因与被上诉人卢友生民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启吕民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉，并向本院申请缓交和免交上诉案件受理费13800元。本院经审查不予准许上述申请，并于2016年3月11日向高海生、陶美玉邮寄送达催交上诉费通知书。高海生、陶美玉于同年3月12日收到通知书。现催交通知规定的期限届满，上诉人高海生、陶美玉未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按高海生、陶美玉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1465号
罪犯温有生，男，1980年12月28日出生于山西省代县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）包刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人温有生犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月24日以（2002）内刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年6月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月22日以（2004）内刑执字第391号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年1月、2009年4月、2011年5月、2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑五年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯温有生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯温有生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月、2015年2月、8月、2016年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯温有生在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯温有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温有生减去有期徒刑七个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5176号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司,住所地：浙江省安吉县递铺镇迎宾大道639号-657号（怡然公寓）。
法定代表人：安卫章。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14191元，减半收取7096元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范利娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡克卿，男，1974年8月20日出生。
委托代理人：魏焕君（胡克卿之母），1948年1月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，该公司总经理。
再审申请人胡克卿因与被申请人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称马桥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡克卿申请再审称：第一、我有新证据证明马桥物业公司在一、二审中故意隐瞒关键事实，提供假的、不具备委托代理资格的员工出庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，马桥物业公司应承担法律后果。我有新证据证明马桥物业公司在一审提交的证据《关于收取物业管理费的请示》已经废止，从2006年1月1日起施行北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件；第二、一审法院查明的事实与实际不符。我认为只有马桥物业公司提交的在2003年9月16日双方签订《物业管理收费协议书》物业费收取标准6元／平方米／年的证据是依法成立的，马桥物业公司违反了《合同法》第六条的规定。马桥物业公司在一审开庭审理时提交了一份2005年1月5日《关于收取物业费的请示》已经无效，马桥物业公司故意隐瞒关键事实，欺骗法庭和业主。在一审开庭时，我和其它业主提交了大量证据证明物业服务不合格，法院明知物业公司服务有瑕疵，却不敢维护业主的合法权益。我要求马桥物业公司退赔违规多收的2．4元／平方米／年的物业费，一审法院对物业公司提交的依法成立的合同避而不谈，却用一份无效的“请示”来要求业主交纳8．4元／平方米／年的物业费，一审法院违反了《合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条的规定；第三、二审查明的事实与实际不符，并且是错误的。二审法院对一审法院违反审理程序的事实视而不见，避而不谈，不仅偏袒马桥物业公司，对一审错误判决有袒护、包庇之嫌。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：马桥物业公司系新海北里的物业服务公司，胡克卿系新海北里30号楼1单元102室的业主，马桥物业公司与胡克卿存在物业服务合同关系。马桥物业公司为胡克卿所在的小区提供了物业服务，胡克卿应当交纳相应的物业服务费用。2005年1月的《关于收取物业管理费的请示》系经物价管理部门批准的，根据该请示，新海北里房屋产权人应当交纳的物业费是每建筑平方米每年8.7元，北京市通州区物价局在请示上签署意见“同意按照文件规定批准收取综合物业管理费”，马桥物业公司据此按照每建筑平方米每年8.4元的标准收取物业费具有相关依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。胡克卿提交的证据不足以推翻二审判决，胡克卿申请再审的理由不能成立。综上，胡克卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡克卿的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1611号
原告：罗国珠，住广州市花都区。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗永滔，住广州市花都区。
本院于2016年1月25日立案受理了原告罗国珠诉被告罗永滔土地承包经营权纠纷一案后，原告罗国珠于2016年3月8日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国珠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗国珠承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕嘉文
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第187号
原告郝棉英，女，汉族，1954年2月18日生，住林州市。
被告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会，住所地，林州市。
法定代表人王明祥，系该村村主任。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告郝棉英诉被告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝棉英，被告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会及委托代理人王根青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林州市采桑镇舜王峪村承包果园5亩多150多棵，经营15年，2014年村委会收回，没有对原告进行补偿，原告现要求林州市采桑镇舜王峪村委会一次性赔偿原告果树赔偿10万元（以评估为准）。并承担诉讼费、评估费。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国森林法》第6条规定，在承包的荒山荒地所种的树木归个人所有归营造者所有。第32条规定，合同期满，原经营者依法享有同等条件的优先权，因林木未成材，或其他原因，不能采伐的，原经营者不在经营的，依法享有获取补偿的权利，为维护个人利益，请求人民法院按照森林法有关文件进行判决。1、依法判令被告一次性赔偿原告承包的狼凹沟果园（15年刚结果）10万元（评估为准）。2、诉讼费、评估费由被告承担。
本院认为，本案是承包合同纠纷，原告要求被告赔偿承包果园损失，可未提供其是果园承包人的证据，被告村委会补充协议上写有果园承包人之一为王有拴，故本案原告诉讼主体有误，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝棉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 付莹莹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第187号
原告郝棉英，女，汉族，1954年2月18日生。
被告林州市村民委员会。
法定代表人王明祥，系该村村主任。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告郝棉英诉被告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝棉英，被告林州市采桑镇舜王峪村村民委员会及委托代理人王根青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林州市采桑镇舜王峪村承包果园5亩多150多棵，经营15年，2014年村委会收回，没有对原告进行补偿，原告现要求林州市采桑镇舜王峪村委会一次性赔偿原告果树赔偿10万元（以评估为准）。并承担诉讼费、评估费。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国森林法》第6条规定，在承包的荒山荒地所种的树木归个人所有归营造者所有。第32条规定，合同期满，原经营者依法享有同等条件的优先权，因林木未成材，或其他原因，不能采伐的，原经营者不在经营的，依法享有获取补偿的权利，为维护个人利益，请求人民法院按照森林法有关文件进行判决。1、依法判令被告一次性赔偿原告承包的狼凹沟果园（15年刚结果）10万元（评估为准）。2、诉讼费、评估费由被告承担。
本院认为，本案是承包合同纠纷，原告要求被告赔偿承包果园损失，可未提供其是果园承包人的证据，被告村委会补充协议上写有果园承包人之一为王有拴，故本案原告诉讼主体有误，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝棉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 付莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51528号
原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人徐云芳，总经理。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人李静，北京市冠腾律师事务所实习律师。
被告韩冰，男，1969年3月5日出生。
原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司（以下简称东邦环境公司）与被告韩冰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员初淼担任审判长，人民陪审员郝建丰、宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东邦环境公司的委托代理人陈克刚到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东邦环境公司起诉称：韩冰系北京盛世兴荣建筑工程设计有限公司（以下简称盛世工程公司）的唯一股东。北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）就东邦环境公司与盛世工程公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）丰民初字第12777号民事判决书，判决盛世工程公司向东邦环境公司支付工程款35万元及利息，判决生效后，盛世工程公司至今未履行判决确定的付款义务，后盛世工程公司被工商机关吊销营业执照，且未对公司进行清算，故韩冰作为盛世工程公司的唯一股东，应当就盛世工程公司的所欠债务承担连带清偿责任，故东邦环境公司诉至法院，要求韩冰对盛世工程公司在（2013）丰民初字第12777号民事判决书确定的盛世工程公司的给付义务承担连带清偿责任；给付盛世工程公司诉讼费6550元、公告费560元并承担本案诉讼费用。
被告韩冰未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：盛世工程公司系一人有限责任公司，韩冰系盛世工程公司唯一股东及法定代表人。东邦环境公司诉盛世工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，丰台法院经审理以（2013）丰民初字第12777号民事判决书判令盛世工程公司于判决生效后七日内支付东邦环境公司欠付工程款三十五万元；欠付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以二十九万五千元为本金，自二○一二年十二月一日计至实际付清之日止；以五万五千元为本金，自二○一三年九月八日计至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费六千五百五十元、公告费五百六十元，由盛世工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书现已发生法律效力。
判决生效后，东邦环境公司向丰台法院申请强制执行。2014年12月8日，丰台法院因该案目前不具备执行条件，终结本次执行程序，保留东邦环境公司债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时申请执行。
另查明，2012年10月15日，盛世工程公司因未在规定期限内接受年检，被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。东邦环境公司主张韩冰未按时履行清算义务。
庭审中，东邦环境公司称该判决生效后，盛世工程公司、韩冰均未履行判决确定的付款义务。
上述事实，有（2013）丰民初字第12777号民事判决书、生效证明书、（2014）丰执字第05330号执行裁定书、盛世工程公司工商档案材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国法律，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，韩冰系盛世工程公司的唯一股东，东邦环境公司提交了证据证明盛世工程公司对东邦环境公司负有债务，盛世工程公司被吊销营业执照后，其股东有义务对盛世工程公司进行清算，清理盛世工程公司债权债务。现韩冰未到庭，未就盛世工程公司财产与自己的财产相互独立进行举证，也未就其履行了法定清算义务进行举证，现东邦环境公司债权仍未获清偿，因此，韩冰应对盛世工程公司的债务承担连带责任。东邦环境公司关于诉讼费及公告费的诉讼请求，因（2013）丰民初字第12777号民事判决书判决上述款项由盛世工程公司向人民法院交纳，因此东邦环境公司主张由韩冰向东邦环境公司给付缺乏依据，本院不予支持。韩冰经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩冰对（2013）丰民初字第12777号民事判决书确定的北京盛世兴荣建筑工程设计有限公司的给付义务向原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费六千六百五十七元，公告费五百六十元，由被告韩冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 钰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4392号
罪犯许贵生，男，生于1966年2月10日，汉族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年8月26日作出（2013）鄂当阳刑初字第00180号刑事判决，以被告人许贵生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯许贵生在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许贵生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许贵生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许贵生减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2014号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光.金色春城小区。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：李鑫、吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。
被告：万海兵，男，汉族，1978年12月2日生，家住赣州经济技术开发区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告万海兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年2月7日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。
案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年二月十日
代理书记员 付桂春
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3028号
罪犯侯传书，男，1977年9月6日出生，湖南省张家界市人，土家族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于二O0三年十月三十日作出（2003）江中法初字第52号刑事判决，认定罪犯侯传书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年九月、二0一四六月经本院分别裁定减刑一年八个月、一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯传书在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功和表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯传书在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯传书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰