wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特10号
申请人（劳动仲裁被申请人）：滦平富兴矿业有限公司。
法定代表人张如松，总经理。
委托诉讼代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁申请人）：代玉林，住滦平县。
委托诉讼代理人：陈逢春，滦平县法律援助中心。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所。
申请人滦平富兴矿业有限公司（以下简称富兴矿业）与被申请人代玉林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人富兴矿业称，请求撤销（2018）滦劳人裁字第21号仲裁裁决书并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书适用法律错误，导致仲裁结果错误；被申请人提交的仲裁申请书里的事实及理由明确写明“2017年5月份申请人要求与被申请人解除劳动关系”。包括在庭审过程仲裁委对被申请人的询问，被申请人当庭答复也是于2017年5月自己提出的解除劳动关系，所以申请人与被申请人于2017年6月30日才签订了解除劳动关系协议书。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，申请人无需向被申请人支付经济补偿金，所以滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条之规定裁决由申请人向被申请人支付经济补偿金属于认定事实及适用法律错误。二、滦平县劳动人事争议调解仲裁委裁决第二项支付一次性经济补偿金16836元依据的证据不足；1、申请人提交的《解除劳动关系协议书》是证明被申请人5月份提出辞职，申请人同意后于2017年6月30日签订了解除劳动关系的协议书。至于是申请人作为甲方还是被申请人作为甲方不影响是被申请人提出解除的劳动关系的事实，但是滦平县劳动人事争议调解仲裁委却主观臆断认为是申请人提出要求解除的劳动关系，而且对于此项认定并没有其他证据予以佐证。2、申请人当时提交的被申请人的职业健康检查报告，只是为了证明申请人与被申请人解除劳动关系后，申请人履行了相关义务，并证明被申请人离岗后身体状况。但是滦平县劳动人事争议调解仲裁委却依据被申请人自报的职业史项下的起始日期2011年1月1日而认定被申请人在申请人处工作的开始时间，而且与被申请人陈述的时间也不相符，而被申请人并没有向仲裁委提交首开始工作时间的证据，而且申请人单位发放工资都是通过银行转账形式支付，被申请人已经提交了银行流水等凭证，所以足以证明被申请人在申请人处开始工作时间是2013年10月。三、申请人已经支付被申请人3个月的经济补偿金，因为被申请人于2013年10月份到申请人单位工作，2017年5月份被申请人就辞职不干了，但是申请人给被申请人连续发放了6、7、8月份计3个月的工资，申请人无需再出示相关证据予以佐证。滦平县劳动人事争议调解仲裁委认定事实不清，裁决依据的证据不足，适用法律错误。请求撤销（2018）滦劳人裁字第21号仲裁裁决书。
被申请人称，一、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）滦劳人裁字第21号仲裁裁决不存在法律规定的撤销条件；二、申请人所依据的法律错误，申请人应向答辩人支付经济补偿金；三、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决第（二）项认定的工作时间符合事实。滦平县医院出具的《职业健康检查报告》中已经注明答辩人职业起始日期为2011年1月1日，该报告已足以证明答辩人工作时间系2011年1月1日；四、申请人支付被申请人2017年6、7、8月份的工资系申请人拖欠被申请人的工资。被申请人在申请人处工作期间申请人一直在拖欠被申请人的工资，申请人主张2017年6、7、8月三个月的工资并非经济补偿金，而是申请人拖欠被申请人的3个月的工资；五、申请人从未向被申请人支付过社会保险补助，庭审过程中申请人也未主张要求退还社会保险补助，被申请人不服仲裁裁决第（一）项，已就该项向滦平县人民法院提起诉讼。申请人要求撤销劳动仲裁裁决没有事实及法律依据，不应得到支持。
经审查查明：2018年1月23日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）滦劳人裁字第21号裁决：一、申请人代玉林退还被申请人富兴矿业已经支付的2017年1月至5月各项社会保险补助，双方到社会保险经办机构缴纳2016年6月至2017年5月职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险，申请人代玉林承担个人应缴费部分，被申请人富兴矿业承担单位应承担部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准。此裁决事项于本裁决书生效后10日内履行；二、被申请人富兴矿业一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金16836元。此款项于本裁决书生效后10日内给付；三、申请人代玉林其他仲裁请求，本委不予支持。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人代玉林不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向滦平县人民法院起诉；被申请人富兴矿业有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向承德市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（1）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本院认为，代玉林向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请与富兴矿业解除劳动关系，并由富兴矿业为代玉林缴纳2011年7月至2017年5月的养老、医疗、失业保险，支付代玉林解除劳动关系经济补偿金21000元的仲裁事项，因代玉林申请经济补偿金的金额已经超过承德市最低工资标准十二个月的金额，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定作出终局裁决。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会对代玉林的申请适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定进行裁决，属于适用法律有误，应予撤销。裁决撤销后，当事人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）滦劳人裁字第21号裁决。
申请费400元，由被申请人代玉林负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓青
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年三月三十日
书记员 郭浩楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12636号
原告：中防通用电信技术有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼20层2018。
法定代表人：初志远，经理。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：郝建强，男，1987年8月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市万全县。
原告中防通用电信技术有限公司与被告郝建强劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月3日，中防通用电信技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中防通用电信技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由中防通用电信技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 周生辉
二〇一八年五月三日
书记员 姜 菲
书记员 吕鑫坤
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初271号
原告：李俊敬，女，汉族,现住武强县。
被告：高玉宪，女，汉族，现住武强县。
本院在审理原告李俊敬与被告高玉宪为健康权、身体权纠纷一案中，原告李俊敬于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李俊敬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊敬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李俊敬负担。
审判员 谷 超
二〇一八年三月八日
书记员 刘硕博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1471号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙，该行行长。
被执行人伍特均，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南远纳高科股份有限公司董事长，住长沙市岳麓区。
被执行人伍利华，女，1973年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人伍特保，男，1980年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人陈晓梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省新华县。
被执行人湖南远纳高科股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区留学生创业园MO栋三楼西头办公室。
法定代表人伍特均，公司董事长。
本院在执行长沙银行股份有限公司先导区支行与伍特均、伍利华、伍特保、陈晓梅、湖南远纳高科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年九月十一日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1471号
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙，该行行长。
被执行人伍特均，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南远纳高科股份有限公司董事长，住长沙市岳麓区。
被执行人伍利华，女，1973年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人伍特保，男，1980年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人陈晓梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省新华县。
被执行人湖南远纳高科股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区留学生创业园MO栋三楼西头办公室。
法定代表人伍特均，公司董事长。
本院(2016)湘0104民初6860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍特保、伍利华、伍特均、陈晓梅、湖南远纳高科股份有限公司至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍特保、伍利华、伍特均、陈晓梅、湖南远纳高科股份有限公司银行存款814468元；或扣留、提取其应得收入款814468元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年六月二十日
书记员 刘卓
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2788号
申请执行人胡关秀，女，1960年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴杭娟，女，1970年7月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行胡关秀与吴杭娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴杭娟银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴杭娟下落进行调查，未发现被执行人吴杭娟有可供执行的财产和吴杭娟的去向。另据系统查明，被执行人吴杭娟在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约150万元。根据本院（2017）浙0122民初1363号民事判决，本案执行标的为借款317000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6055元、执行费4655元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人胡关秀亦查找不到被执行人吴杭娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方 涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4304号之二
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人钱爽
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9016号民事判决，于2017年7月21日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行钱爽信用卡纠纷一案，并于2017年8月8日向被执行人钱爽公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年7月25日作出（2017）川0107执4304号执行裁定，依法将被执行人钱爽位于四川省都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX，原地址为四川省都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号）予以查封。2017年9月7日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币47.7万元。因被执行人钱爽至今未履行义务，2018年1月27日、3月5日本院先后两次依法将上述财产进行网络司法拍卖，第二次拍卖成交价为人民币39.16万元，买受人为董泽彬（身份证号码：XXXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人钱爽位于四川省都江堰市幸福镇金平巷XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX)，原地址为四川省都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号）经拍卖归买受人董泽彬（身份证号码：XXXXXXX）所有，拍卖成交价为人民币39.16万元。
二、解除本院（2017）川0107执4304号执行裁定对被执行人钱爽位于四川省都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXX，原地址为四川省都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号）的查封。
三、买受人董泽彬（身份证号码：XXXXXXXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年三月十九日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4304号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人钱爽
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9016号民事判决，于2017年7月21日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行钱爽信用卡纠纷一案。并于2017年8月8日向被执行人钱爽公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执4304号执行裁定，依法将被执行人钱爽所有的位于都江堰市幸福镇金平巷X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）予以查封。2017年9月7日，本院依法委托评估公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币47.7万元。因被执行人钱爽至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人钱爽所有的位于都江堰市幸福镇金平巷XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为47.7万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4304号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人钱爽
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9016号民事判决，于2017年7月21日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行钱爽信用卡纠纷一案。因被执行人钱爽未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人钱爽所有的位于都江堰市幸福镇金平巷XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 李华勇
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初98号
原告：李志铎，男，1963年6月11日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，河北达公律师事务所律师。
被告：李焕敏，女，1964年10月8日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
被告：李志东，男，1965年3月20日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
原告李志铎与被告李志东、李焕敏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
李志铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志东、李焕敏将所属原告的宅基地约2.4分（以法院查明实际亩数为准）及其相对应的财产权益（暂定30万）归还原告。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李志东系亲兄弟，原告及被告李志东的父亲李宝雨，于1988年在分家人的主持下签订《分家单》约定原告分得李宝雨房产北院及马路边挂面坊东边一段房基使用权，被告李志东分得李宝雨房产南院及马路边挂面坊西边一段房基地使用权，后又签订《调解书》，约定分家单仍然有效，将有偿所得李宝苍的房屋宅基地及宅基地部分补充给被告李志东（保持原告与被告李志东宅基地面积相同）外，剩余部分在其百年后由原告李志铎及被告李志东所有。被告李志东与李焕敏系夫妻关系，现被告李志东及李焕敏拒绝承认《分家单》及《调解书》，也拒绝将获得李宝苍房屋及宅基地部分属于原告的部分归还原告。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告李志铎的诉讼请求是请求法院判令被告返还根据《分家单》及《调解书》所属原告的宅基地及相对应的财产权益，《分家单》及《调解书》内容合法有效，但《分家单》及《调解书》生效的条件是李志铎、李志东父母所有财产在其百年后归两个儿子所有，由两个儿子均分。而本案，李志铎、李志东的母亲仍健在，现原告要求取得争议财产所有权，诉讼主体不适格，对其起诉本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志铎的起诉。
原告预交的案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雪梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初220号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴某某，绰号“阿二”），男，1996年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区，户籍所在地防城港市港口区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被判处有期徒刑九个月，于2015年7月7日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员揭细英、代检察员陈怡宁出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年7月29日15时许，被告人吴某甲经事先约定，携带三包可疑毒品来到防城区防港路某酒店XXX号房。在房间内吴某甲以100元的价格贩卖了一包可疑毒品给购毒人员林某。二人交易完成后，被公安民警当场人赃俱获。公安民警从林某的身上缴获一包可疑毒品（净重0.17克），从吴某甲身上缴获二包可疑毒品（分别净重0.13克、0.15克）及现金200元。经检验，从林某身上缴获的一包可疑毒品、从吴某甲身上缴获一包净重0.13克的可疑毒品中均未检出MDMA、甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因等常见毒品；从吴某甲身上缴获另一包净重0.15克的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中无异议，并有毒资照片、毒品核称照片，受案登记表，手机号码客户资料及通话清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过，证人林某的证言，被告人吴某甲的供述及辩解，检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录（附现场照片、示意图），指认现场笔录（附指认照片），辨认笔录（附照片），搜查笔录及扣押清单，毒品核称、封存笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某甲贩卖的0.17克可疑毒品未检出常见毒品，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤立平
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初988号
原告吴国雄，男，生于1954年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。
被告周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。
上列二被告委托代理人罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人刘天军，经理。
被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司。
法定代表人任步金，经理。
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
原告吴国雄与被告李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司、梓潼县鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国雄、被告李文建、周娟、委托代理人罗兴洪、被告绵阳市魁星酒业有限公司法定代表人刘天军、梓潼县鑫诚投资管理有限公司委托代理人曹晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因资金需要，经人介绍由原告向被告提供借款，原告先后共计借款给被告人民币30万元整，上述几笔贷款到期后，虽经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。依据《借款协议》第三被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司对上述几笔借款均承担连带保证责任，同时在上述几笔借款到期后，原告又找到了被告签字了《展期合同》。依据《展期合同》约定：第四被告对该借款向原告承担担保责任。另查明第一、二被告系夫妻关系，该借款虽为第一被告个人签署，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，故第二被告也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告借款30万元，同时按合同约定支付相应利息至付清时为止；2、第三、四被告对该借款偿还承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告李文建、周娟辩称：核对借款金额，核对后需要一定时间还款。
被告绵阳市魁星酒业有限公司辩称：没有意见。
被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司辩称：担保已过期限，不承担担保责任。长期合同与我方无关。
经审理查明：2014年1月29日原告与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币120000元，指定打入周娟的帐户，2015年1月28日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后原告按协议将借款120000元打入周娟的帐户。2014年2月22日，原告与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订第二份《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币80000元，指定将借款打入周娟帐户，2015年2月21日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后，原告吴国雄按协议将借款80000元打入周娟的帐户。2014年11月7日，吴国雄与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订第三份《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币100000元，指定将借款打入周娟的帐户，2015年11月6日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后，原告吴国雄按协议将借款100000元打入周娟的帐户。借款到期后被告李文建未予归还。2015年1月28日原告吴国雄与李文建签订《展期合同》，合同内容：“甲方李文建，乙方吴国雄，丙方梓潼县鑫诚投资管理有限公司，一、甲方于2014年1月29日借到乙方人民币120000元，于2015年1月28日已到期，现乙方自愿展期12个月，即2015年1月28日至2016年1月28日止，利率按2%每月计算。二、该展期合同与2014年1月29日所签借款合同具有同等法律效力。”该展期合同上丙方写的梓潼县鑫诚投资管理有限公司，但是绵阳市魁星酒业有限公司盖的印章，梓潼县鑫城投资管理有限公司未盖印章。2015年2月22日吴国雄与李文建签订第二份《展期合同》，约定：“李文建2014年2月22日借吴国雄人民币80000元，于2015年2月22日到期，展期至2016年2月22日归还……”。该《展期合同》其余的内容与吴国雄和李文建2015年1月28日签订的《展期合同》内容一致。到期后被告李文建仍未偿还，将借款利息结止2015年3月28日。庭审中被告李文建、周娟同意归还借款300000元，按月1%支付利息，10月底前归还。原告要求利率按约定支付利息，立即付清利息，10月底前归还本金。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《借款合同》、《展期合同》、转款凭证等证据，经庭审举证质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：利率的计算标准、还款时间、梓潼县鑫诚投资管理有限公司是否承担担保责任，本院认为：利率应按合同约定的利率计算，借款早已到期，被告应及时偿还。原告在主债务履行届满之日起6个月内未要求保证人梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担担保责任，梓潼县鑫诚投资管理有限公司的担保责任已免除，原告所举的二份《展期合同》中，并无梓潼县鑫诚投资管理有限公司的签字或盖章，不能证明梓潼县鑫诚投资管理有限公司愿意继续提供担保，原告请求被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告绵阳市魁星酒业有限公司在《展期合同》盖章，表示愿意承担《展期合同》所借金额的担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文建、周娟在本判决生效后三十日内偿还原告吴国雄借款300000元，从2015年3月29日按月利率2%计算利息，直至还清之日起，被告绵阳市魁星酒业有限公司承担借款金额200000元及利息的连带偿还责任；
二、驳回原告吴国雄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元、财产保全费2270元，共计5170元，由被告李文建、周娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋明刚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
文书内容四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初988号原告吴国雄，男，生于1954年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。被告周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。上列二被告委托代理人罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被告绵阳市魁星酒业有限公司。法定代表人刘天军，经理。被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司。法定代表人任步金，经理。委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。原告吴国雄与被告李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司、梓潼县鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国雄、被告李文建、周娟、委托代理人罗兴洪、被告绵阳市魁星酒业有限公司法定代表人刘天军、梓潼县鑫诚投资管理有限公司委托代理人曹晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告因资金需要，经人介绍由原告向被告提供借款，原告先后共计借款给被告人民币30万元整，上述几笔贷款到期后，虽经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。依据《借款协议》第三被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司对上述几笔借款均承担连带保证责任，同时在上述几笔借款到期后，原告又找到了被告签字了《展期合同》。依据《展期合同》约定：第四被告对该借款向原告承担担保责任。另查明第一、二被告系夫妻关系，该借款虽为第一被告个人签署，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，故第二被告也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告借款30万元，同时按合同约定支付相应利息至付清时为止；2、第三、四被告对该借款偿还承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。被告李文建、周娟辩称：核对借款金额，核对后需要一定时间还款。被告绵阳市魁星酒业有限公司辩称：没有意见。被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司辩称：担保已过期限，不承担担保责任。长期合同与我方无关。经审理查明：2014年1月29日原告与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币120000元，指定打入周娟的帐户，2015年1月28日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后原告按协议将借款120000元打入周娟的帐户。2014年2月22日，原告与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订第二份《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币80000元，指定将借款打入周娟帐户，2015年2月21日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后，原告吴国雄按协议将借款80000元打入周娟的帐户。2014年11月7日，吴国雄与李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订第三份《借款协议》，约定：“吴国雄借给李文建人民币100000元，指定将借款打入周娟的帐户，2015年11月6日归还，按月利率2%计算利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任”。协议签定后，原告吴国雄按协议将借款100000元打入周娟的帐户。借款到期后被告李文建未予归还。2015年1月28日原告吴国雄与李文建签订《展期合同》，合同内容：“甲方李文建，乙方吴国雄，丙方梓潼县鑫诚投资管理有限公司，一、甲方于2014年1月29日借到乙方人民币120000元，于2015年1月28日已到期，现乙方自愿展期12个月，即2015年1月28日至2016年1月28日止，利率按2%每月计算。二、该展期合同与2014年1月29日所签借款合同具有同等法律效力。”该展期合同上丙方写的梓潼县鑫诚投资管理有限公司，但是绵阳市魁星酒业有限公司盖的印章，梓潼县鑫城投资管理有限公司未盖印章。2015年2月22日吴国雄与李文建签订第二份《展期合同》，约定：“李文建2014年2月22日借吴国雄人民币80000元，于2015年2月22日到期，展期至2016年2月22日归还……”。该《展期合同》其余的内容与吴国雄和李文建2015年1月28日签订的《展期合同》内容一致。到期后被告李文建仍未偿还，将借款利息结止2015年3月28日。庭审中被告李文建、周娟同意归还借款300000元，按月1%支付利息，10月底前归还。原告要求利率按约定支付利息，立即付清利息，10月底前归还本金。以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《借款合同》、《展期合同》、转款凭证等证据，经庭审举证质证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：利率的计算标准、还款时间、梓潼县鑫诚投资管理有限公司是否承担担保责任，本院认为：利率应按合同约定的利率计算，借款早已到期，被告应及时偿还。原告在主债务履行届满之日起6个月内未要求保证人梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担担保责任，梓潼县鑫诚投资管理有限公司的担保责任已免除，原告所举的二份《展期合同》中，并无梓潼县鑫诚投资管理有限公司的签字或盖章，不能证明梓潼县鑫诚投资管理有限公司愿意继续提供担保，原告请求被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告绵阳市魁星酒业有限公司在《展期合同》盖章，表示愿意承担《展期合同》所借金额的担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李文建、周娟在本判决生效后三十日内偿还原告吴国雄借款300000元，从2015年3月29日按月利率2%计算利息，直至还清之日起，被告绵阳市魁星酒业有限公司承担借款金额200000元及利息的连带偿还责任；二、驳回原告吴国雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2270元，共计5170元，由被告李文建、周娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 史 晋二〇一六年七月二十六日书记员 宋明刚附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初48号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林某某，男。曾因犯盗窃罪，于2009年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
辩护人辛华盛，广西和清律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并适用简易程序，在审理过程中，发现有不易适用简易程序的情形，于2016年2月1日依法变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年11月6日下午14时许，被告人林某某将一包海洛因（净重31.03克）装在其随身携带的包包内，后在柳州市鱼峰区XX路XX6号XX厂宿舍12栋3单元201室被公安机关查获。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。被告人林某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年11月6日下午14时许，被告人林某某将一包海洛因（净重31.03克）装在其随身携带的包包内，后在柳州市鱼峰区XX路XX号XX厂宿舍12栋3单元201室被公安机关查获。
上述事实，有如下经庭审质证、查实的证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》证实，2015年11月6日，公安机关接群众举报，称在柳州市XX路XX号XX宿舍内有人进行毒品交易，即到该处进行盘查，在抓获毒品交易罪犯的同时，还查获了随身携带31.03克毒品海洛因的被告人林某某。公安机关遂于当日对本案立案侦察。
2、公安机关出具的《扣押决定书及扣押清单》、柳州市公安局出具的毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、称量笔录及称重照片，证实公安人员抓获被告人林某某时从其随身携带的包包内查获毒品海洛因，净重31.03克。
3、被告人林某某的供述，称其于2015年11月6日14时30分在其家中吸食毒品海洛因时被公安人员查获，同时还被收缴了其刚购买的毒品海洛因31.03克。
被告人林某某的辨认笔录、指认照片，证实其对作案现场进行了指认。
4、被告人林某某的户籍证明及前科判决书、释放证明等，证实其已达完全刑事年龄，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法持有毒品罪成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某有前科，可以酌情从重处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月6日起至2017年5月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 宋小革
人民陪审员 黄凤琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初15号
原告:杨金华，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：姚飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
原告杨金华与被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年8月18日作出（2015）管民初字第5号民事判决书，原告杨金华不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院以（2016）豫01民终11136号民事判决书将（2015）管民初字第5号民事判决书改判，被告姚飞对（2016）豫01民终11136号民事判决书不服，向郑州市中级人民法院申请再审，该院以（2017）豫01民再145号民事裁定书撤销了该院（2016）豫01民终11136号民事判决书和本院（2015）管民初字第5号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金华，被告姚飞的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚飞偿还原告借款本金400000元，并按照月利率2%支付自2014年8月13日至实际付清之日止的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与王士杰签订借款协议，约定王士杰向原告借款940000元，借款期限自2014年8月13日至2014年9月12日，利息按年利率24%计算，被告为本笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。另外，协议还约定如逾期不能归还本息的，还应按逾期总款额的日1%支付违约金。现已过还款期限，王士杰与被告未能完全归还本息。
本院经审查认为，借款人王士杰先后以不同理由向他人以借款的名义收取现金累计2000余万元，数额特别巨大，王士杰该行为因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查、提起公诉，郑州市中级人民法院已于2016年9月8日作出判决，判决王士杰构成诈骗罪。根据王士杰在上述刑事案件中的供述，其自认向本案原告杨金华借款系做同样用途，性质相同，本案涉嫌经济犯罪，应当向公安机关报案，由公安机关处理，本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
驳回原告杨金华的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 郎胜超
人民陪审员 张 贺
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈开慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初585号
原告胡立叶，女，1974年12月19日出生，汉族，住所地北京市丰台区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告陈金全，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告潘吓琼，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：。
原告胡立叶与被告陈金全、潘吓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立叶的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼、被告陈金全、潘吓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡立叶诉称：被告陈金全于2014年7月16日向原告借款人民币200万元（以下货币均指人民币），由原告把款项转入被告陈金全指定的账户，有被告陈金全出具借条为凭。后被告陈金全还款125万元，尚欠原告75万元。2014年11月26日，被告陈金全之妻即被告潘吓琼承诺保证在2014年12月6日前还款。两被告至今未还款。请求判令两被告归还借款75万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈金全、潘吓琼未作书面答辩。
原告胡立叶向本院提供了以下证据：
1、借条1份。证明被告陈金全于2014年7月16日向原告借款200万元并汇入被告指定的账户。
2、转账交易成功网上打印件1份。证明原告通过银行向被告汇款200万元的事实。
3、承诺书1份。证明被告潘吓琼承诺偿还尚欠原告75万元借款的事实。
4、抵账协议1份。证明被告陈金全未能还款将自己位于以130万元抵账给原告。
经审查，本院认为，上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告陈金全、潘吓琼未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月16日，被告陈金全向原告胡立叶借款200万元，双方未约定利率及借款期限，有被告陈金全出具的借条为凭。2014年11月26日，原告胡立叶与被告陈金全签订抵账协议一份，被告陈金全同意“将，房总款：454994.4元、1，房总款：501740.4、，房总款：504155.4元，房款总额：1460890.2元三户商品房抵账给乙方（指原告），每户在原价基础上优惠10%，总价为1300000.00元”抵偿原告的借款。同日，被告潘吓琼出具给原告承诺书一份，承诺：“在2014年12月6日前把所欠胡立叶的柒拾伍万人民币还清……本人愿意全力配合还清所欠胡立叶柒拾伍万元”。之后，两被告未按约还款。2016年1月8日，原告诉至本院。
本院认为，被告陈金全、潘吓琼确认尚欠原告胡立叶借款75万元，事实清楚。原告的诉求合法，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈金全、潘吓琼应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡立叶借款七十五万元，并支付该借款自二○一六年一月八日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告陈金全、潘吓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执339号
申请执行人温金华，男，1957年8月22日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人黄学花，女，1954年3月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年5月12日立案执行温金华申请黄学花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初140号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄学花应支付申请人温金华案款60650.0元，承担执行费809.75元。现因被执行人黄学花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执339号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十月二十二日
书记员 彭 琳
四川省夹江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1126司救执5号
救助申请人：张建明，男，1970年5月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县漹城镇桃坡村1社。
张建明因（2016）川1126执4号提供劳务者受害责任纠纷一案，以提供劳务受伤后一直无法从事劳动、无固定的经济收入、家庭生活确实困难且本案又未得到有效执行为由，于2017年12月15日向本院申请司法救助20000元，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人张建明作为民事侵权行为的受害人未能通过诉讼获得赔偿，并提交了证实其无固定收入、生活困难的相关证据，符合应当予以司法救助的情形。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条之规定，决定如下：
给予张建明国家司法救助金20000元。
二〇一七年十二月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3226号
申请执行人赵爱平，女，1971年3月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人魏自会，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人郑州金羽货运有限公司，住所地郑州市管城区中州大道与南三环交叉口东南角（河南名优汽配市场院内）南楼东306号。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）开民初字第3760号民事判决书，于2016年5月23日立案执行。本院在执行赵爱平与魏自会、郑州金羽货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人魏自会、郑州金羽货运有限公司暂无可供执行财产，申请人赵爱平亦不能提供被执行人魏自会、郑州金羽货运有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3226号申请执行人赵爱平，女，1971年3月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人魏自会，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人郑州金羽货运有限公司，住所地郑州市管城区中州大道与南三环交叉口东南角（河南名优汽配市场院内）南楼东306号。本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）开民初字第3760号民事判决书，于2016年5月23日立案执行。本院在执行赵爱平与魏自会、郑州金羽货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人魏自会、郑州金羽货运有限公司暂无可供执行财产，申请人赵爱平亦不能提供被执行人魏自会、郑州金羽货运有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第3760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学锐，女，1970年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人张学锐及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定张学锐与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，张学锐等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6216号
原告：王伟尧，男，1973年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王伟尧与被告赵伟林装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王伟尧到庭参加诉讼；被告赵伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款45万元，并支付自2017年2月17日起至款实际付清日止按月利率1%计算的利息（至2017年4月16日止为9000元）。事实和理由：被告曾有外墙油漆工程让原告施工。双方于2017年2月17日结算，被告尚欠原告外墙油漆工程款45万元。为此，被告出具欠条一份，并约定被告承担自2017年2月17日起按月利率1%计算至款付清日止的利息。
被告赵伟林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王伟尧就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条予以证明。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾将外墙油漆工程交由原告施工。至2017年2月17日双方进行结算，被告确认尚欠原告外墙油漆工程款45万元，并约定被告承担自2017年2月17日起至款付清日止按照月利率1%计算的利息，由被告出具欠条一份为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告曾为被告进行外墙油漆施工，被告尚欠原告外墙油漆工程款未付，证据充分，被告应予以支付。现原告起诉要求被告支付油漆工程款45万元，并按约支付该款自2017年2月17日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告赵伟林应支付原告王伟尧油漆工程款计45万元，并支付该款自2017年2月17日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，减半收取计4092.50元，由被告赵伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝向瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5390号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告刘旭，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘旭金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费2274元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何洪泉
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终722号
上诉人（原审原告）：吴逸君，女，1991年6月24日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐云涛，男，1992年8月6日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人吴逸君因与被上诉人齐云涛返还财产纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴逸君上诉请求：请求撤销原判，查清事实后改判。一二审案件受理费由齐云涛负担。事实与理由：一审罔顾事实，针对齐云涛在庭审中已经认可的证据不予采信，明显错误。2016年3月27日，齐云涛因购车，向吴逸君借款50000元。由于是情侣关系，本人当时将身上2000元现金交付齐云涛，通过支付宝向齐云涛转账10000元，3月28日转账18000元，3月29日转账20000元，合计50000元。本案基础事实清楚，双方构成借贷关系，虽无债权凭证，但不能因无债权凭证就否认借贷关系。同时，虽无债权凭证，但双方之间的短信可以看出是借款关系。民诉法明确了电子数据为法定证据类型。民事诉讼法司法解释进一步明确电子数据是指通过电子邮件，电子数据交换，网上聊天记录、博客、微博、手机短信等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，本人提供大量电子证据以及短信信息明确双方借贷合意，支付宝转账凭证能够证明借款交付事实。所有证据反映出借款合意即交付款项事实。
被上诉人齐云涛辩称，本人在一审陈述都是事实，吴逸君在上诉状中提到本人对其提供的证据均予以认可，事实是本人仅对转账事实予以认可，对其他事实未予认可。请求二审法院维持原判。
吴逸君向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年3月27日至29日，在原、被告情侣关系存续期间，原告吴逸君通过现金及支付宝转账方式先后向被告齐云涛支付共计50000元。
一审法院认为,本案的争议焦点在于：原、被告之间的借款法律关系是否成立。自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借贷合意，即借款合同双方均具有借贷的真实意思表示；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，原告仅依据支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽然承认收到该笔款项，但否认与原告之间存在借贷合意。转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实系基于原、被告之间的借贷合意。被告辩称转账款项系原告赠与所得，未能举证证明，该院不予采信。根据“谁主张，谁举证”原则，原告既然主张其与被告之间成立借款法律关系，但未就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴逸君的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴逸君负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系因恋爱期间共同购置财产引起的纠纷，原审定性不当，本案应为返还财产纠纷，齐云涛对收到吴逸君50000元事实不持异议，但不能提供合法依据证明其取得该财产的合法性，也不能提供证据证明其无返还义务的证据。因此，齐云涛应予返还。原审判决一方面认定齐云涛就本案所涉50000元为赠与未完成举证责任，另一方面又判决驳回吴逸君诉讼请求，系逻辑不清，适用法律不当，应予纠正。
综上所述，上诉人吴逸君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初477号民事判决；
齐云涛于本判决生效之日起五日内一次性返还吴逸君50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人齐云涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月七日
代书记员 涂娜娜
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终722号上诉人（原审原告）：吴逸君，女，1991年6月24日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐云涛，男，1992年8月6日出生，汉族，住景德镇市。上诉人吴逸君因与被上诉人齐云涛返还财产纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴逸君上诉请求：请求撤销原判，查清事实后改判。一二审案件受理费由齐云涛负担。事实与理由：一审罔顾事实，针对齐云涛在庭审中已经认可的证据不予采信，明显错误。2016年3月27日，齐云涛因购车，向吴逸君借款50000元。由于是情侣关系，本人当时将身上2000元现金交付齐云涛，通过支付宝向齐云涛转账10000元，3月28日转账18000元，3月29日转账20000元，合计50000元。本案基础事实清楚，双方构成借贷关系，虽无债权凭证，但不能因无债权凭证就否认借贷关系。同时，虽无债权凭证，但双方之间的短信可以看出是借款关系。民诉法明确了电子数据为法定证据类型。民事诉讼法司法解释进一步明确电子数据是指通过电子邮件，电子数据交换，网上聊天记录、博客、微博、手机短信等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，本人提供大量电子证据以及短信信息明确双方借贷合意，支付宝转账凭证能够证明借款交付事实。所有证据反映出借款合意即交付款项事实。被上诉人齐云涛辩称，本人在一审陈述都是事实，吴逸君在上诉状中提到本人对其提供的证据均予以认可，事实是本人仅对转账事实予以认可，对其他事实未予认可。请求二审法院维持原判。吴逸君向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年3月27日至29日，在原、被告情侣关系存续期间，原告吴逸君通过现金及支付宝转账方式先后向被告齐云涛支付共计50000元。一审法院认为,本案的争议焦点在于：原、被告之间的借款法律关系是否成立。自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借贷合意，即借款合同双方均具有借贷的真实意思表示；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，原告仅依据支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽然承认收到该笔款项，但否认与原告之间存在借贷合意。转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实系基于原、被告之间的借贷合意。被告辩称转账款项系原告赠与所得，未能举证证明，该院不予采信。根据“谁主张，谁举证”原则，原告既然主张其与被告之间成立借款法律关系，但未就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴逸君的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴逸君负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系因恋爱期间共同购置财产引起的纠纷，原审定性不当，本案应为返还财产纠纷，齐云涛对收到吴逸君50000元事实不持异议，但不能提供合法依据证明其取得该财产的合法性，也不能提供证据证明其无返还义务的证据。因此，齐云涛应予返还。原审判决一方面认定齐云涛就本案所涉50000元为赠与未完成举证责任，另一方面又判决驳回吴逸君诉讼请求，系逻辑不清，适用法律不当，应予纠正。综上所述，上诉人吴逸君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初477号民事判决；齐云涛于本判决生效之日起五日内一次性返还吴逸君50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人齐云涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一七年十二月七日代书记员 涂娜娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初935号
原告:崔东亮，男，1971年9月14日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：韩拥军（又名韩大军），男，1976年8月15日生，汉族，住平舆县。
原告崔东亮与被告韩拥军间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔东亮委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告韩拥军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告在外打工认识，2005年5月，被告借其款20000元，2006年3月又借款5000元。后经其多次追要，被告于2007年11月归还2000元，下余23000元被告出具借条一份，后被告至今未还，特提起诉讼。
被告韩拥军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔东亮向本院提交的证据借条原件一份【借条，借崔东亮贰万叁仟元整20000万元整（23000），韩拥军、韩大军，2007、11、21号】。被告韩拥军未到庭参加诉讼，本院经与被告电话联系，被告亦认可该事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告韩拥军借原告崔东亮款23000元未还，有原告提供被告出具的借条佐证，且被告电话中亦予以认可，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩拥军应遵循诚实信用原则，及时归还原告借款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩拥军于收到本判决之日起十日内返还原告崔东亮款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告韩拥军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢威
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1258号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
委托诉讼代理人：张培军，公司经理。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告：时述艳，女，汉族，1965年6月25日生，住威海市文登区。
威海佑好物业服务有限公司与时述艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一八年五月十六日
书记员 于晓钰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文锦，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金兰，女，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏，女，1968年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈文锦、金兰因与被申请人郑敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文锦、金兰申请再审称，（一）郑敏称代陈文锦支付7万元给福州同乐生态农业观光园，实际上该7万元系陈文锦自有资金，为支付该7万元，陈文锦于2009年7月17日从股票账户转出4.4万元，再加上向郑敏借的2.6万元，凑足7万元款项打算当日转账给福州同乐生态农业观光园。后因当日是周六，跨行转账周一（即7月20日）不一定能到达福州同乐生态农业观光园的账户，陈文锦改为从自己账户取出7万元现金，连同郑敏的7万元一起存入郑敏的账户，再由郑敏代转款给福州同乐生态农业观光园。故该笔借款并不成立。（二）郑敏称其通过农行账户转账支付给陈文锦22000元，同日陈文锦从自己账户提取13000元，共35000元支付至郑敏建行账户。根据郑敏的陈述，应该是其反欠陈文锦13000元，这样一来，就无法得出欠款176000元的结论。郑敏和陈文锦存在互相转账现象，说明两者有其他经济往来，并非单纯的借贷关系，总之，陈文锦与郑敏之间并不存在借款25万元的事实。（三）一审关于《欠条》上所有字迹的鉴定程序违法。摇号选择鉴定机构时，并未通知陈文锦到场，陈文锦也没有参与此环节，只被通知缴费及提供检材。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈文锦与郑敏之间的借贷关系是否成立。陈文锦于2011年11月7日向郑敏出具借款金额23万元的《借条》，系其真实意思表示，对其具有约束力。同时，郑敏向法院提供了部分款项的转账记录予以证实。双方借贷法律关系成立。陈文锦主张其向郑敏借的是23万游戏分不是人民币，但民间借贷的交易习惯为本币人民币，且该《借条》尾部载明的是“借款人：陈文锦”，该抗辩理由不合常理，本院不予采纳。陈文锦提出的郑敏在2009年7月20日双方的转账中计算错误的申请再审理由，其从未在一、二审审理过程中主张，故一、二审未予审查并无不当，且该事由不能改变依据具有结算性质的《借条》确定的借款金额。至于陈文锦关于其未参加摇号选择鉴定机构，故应重新鉴定的主张，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，亦不影响本案的裁判结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈文锦、金兰的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文锦、金兰的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文锦，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金兰，女，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏，女，1968年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人陈文锦、金兰因与被申请人郑敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文锦、金兰申请再审称，（一）郑敏称代陈文锦支付7万元给福州同乐生态农业观光园，实际上该7万元系陈文锦自有资金，为支付该7万元，陈文锦于2009年7月17日从股票账户转出4.4万元，再加上向郑敏借的2.6万元，凑足7万元款项打算当日转账给福州同乐生态农业观光园。后因当日是周六，跨行转账周一（即7月20日）不一定能到达福州同乐生态农业观光园的账户，陈文锦改为从自己账户取出7万元现金，连同郑敏的7万元一起存入郑敏的账户，再由郑敏代转款给福州同乐生态农业观光园。故该笔借款并不成立。（二）郑敏称其通过农行账户转账支付给陈文锦22000元，同日陈文锦从自己账户提取13000元，共35000元支付至郑敏建行账户。根据郑敏的陈述，应该是其反欠陈文锦13000元，这样一来，就无法得出欠款176000元的结论。郑敏和陈文锦存在互相转账现象，说明两者有其他经济往来，并非单纯的借贷关系，总之，陈文锦与郑敏之间并不存在借款25万元的事实。（三）一审关于《欠条》上所有字迹的鉴定程序违法。摇号选择鉴定机构时，并未通知陈文锦到场，陈文锦也没有参与此环节，只被通知缴费及提供检材。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈文锦与郑敏之间的借贷关系是否成立。陈文锦于2011年11月7日向郑敏出具借款金额23万元的《借条》，系其真实意思表示，对其具有约束力。同时，郑敏向法院提供了部分款项的转账记录予以证实。双方借贷法律关系成立。陈文锦主张其向郑敏借的是23万游戏分不是人民币，但民间借贷的交易习惯为本币人民币，且该《借条》尾部载明的是“借款人：陈文锦”，该抗辩理由不合常理，本院不予采纳。陈文锦提出的郑敏在2009年7月20日双方的转账中计算错误的申请再审理由，其从未在一、二审审理过程中主张，故一、二审未予审查并无不当，且该事由不能改变依据具有结算性质的《借条》确定的借款金额。至于陈文锦关于其未参加摇号选择鉴定机构，故应重新鉴定的主张，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，亦不影响本案的裁判结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈文锦、金兰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文锦、金兰的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年八月二十八日书记员  赵宇宏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1483号
原告：沈阳固信建筑工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东辽街50-10号（4）
法定代表人：杨玉库，职务：董事长。。
被告：沈阳市大东区房产局第六管理所，住所地：沈阳市大东区白塔路62-3号
法定代表人：贺玉润，职务：所长。
委托诉讼代理人：杨某某,男,1972年6月4日出生,汉族,住址:沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区大东路26号
负责人：刘兵，职务：局长。
委托诉讼代理人：张某，男，1963年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳固信建筑工程有限公司（以下简称固信建筑公司）与被告沈阳市大东区房产局第六管理所（以下简称第六管理所）、沈阳市大东区房产局（以下简称大东区房产局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨玉库、被告第六管理所委托诉讼代理人杨某某、被告大东区房产局委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳市大东区房产局第六管理所给付原告工程款人民币203453.53元；2、请求判令被告沈阳市大东区房产局第六管理所给付拖欠原告工程款逾期利息，以203453.53元按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至实际给付之日止（至起诉之日暂定24965.00元）；3、请求判令被告沈阳市大东区房产局对以上给付原告工程款及逾期利息承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年1月至2015年6月期间，原告经过与被告沈阳市大东区房产局第六管理所协商，约定由原告对被告沈阳市大东区房产局管理辖区内的老旧危房及弃管房进行修缮施工，所有工程施工均由原告包工包料，工程完工后进行结算，工程款来源为财政拨款。在此期间原告陆续完成了排水、防水、电气、排险等多项工程施工，工程完工后原告对已经完工的工程要求进行结算，但被告没有对工程款进行及时结算，截止到2015年6月为原告出具了废弃管房工程款明细表，合计拖欠原告工程款金额为203453.53元，经原告多催要未果，为依法维护原告合法权益，现诉至法院。
被告第六管理所辩称，原告所述被告拖欠其工程款203453.53元的情况属实。
被告大东区房产局辩称，大东区政府已经将该笔工程款拨付给了被告第六管理所，目的是将该笔工程款发放各施工队伍。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至6月期间，原告从被告第六管理所承包老旧危房及弃管房屋修缮工程，完成了排水、防水、电气等多项施工。施工完毕后，原告与被告第六管理所结算，被告第六管理所共计拖欠原告工程款203453.53元，该笔款项至今未支付。
上述事实，有弃管房工程款明细表及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告已经实际完成被告第六管理所发包的工程，完成工程已交付使用后，原告与被告第六管理所结算确定工程款数额，故被告第六管理所应当向原告支付工程款203453.53元并赔偿逾期付款利息。
原告要求被告大东区房产局承担连带责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区房产局第六管理所于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳固信建筑工程有限公司支付工程款203453.53元；
二、被告沈阳市大东区房产局第六管理所于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告沈阳固信建筑工程有限公司逾期支付工程款203453.53元的利息损失（以203453.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告沈阳市大东区房产局第六管理所承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 高明月
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3313号
罪犯曹坤彪，男，生于1987年3月22日，汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）西刑初字第62号刑事判决，以被告人曹坤彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年8月、2012年11月二次经云南省普洱市中级人民法院共减刑一年十一个月。2015年6月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曹坤彪在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹坤彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹坤彪在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹坤彪减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2368号
申请执行人庞丙艮，男，1952年3月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被执行人王仲国，男，1978年12月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被执行人李春莲，男，1980年2月出生，汉族，神木县人，住址同上，系王仲国妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初205号民事判决书，向被执行人王仲国、李春莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人本金15.745万元及利息，本院在执行阶段依法扣留被执行人王仲国、李春莲的，被执行人承担案件执行费1850元，本案暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 相
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3544号
上诉人（原审被告）：运城市金磊阳光房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道279号。
法定代表人：董海水，董事长。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永成，山西望湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林军，男，1968年1月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋慧艳，女，1973年2月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区，
被上诉人（原审第三人）：刘登极，男，1971年2月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系宋慧艳丈夫。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
上诉人运城市金磊阳光房地产开发有限公司因与被上诉人吉林军、被上诉人宋慧艳、刘登极民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院在重新审理时应注意下述问题：1、本案所涉两份收据加盖有上诉人运城市金磊阳光房地产开发有限公司财务专用章，其余证据由被上诉人刘登极、宋慧艳出具，未加盖上诉人公章。上诉人运城市金磊阳光房地产开发有限公司上诉称本案借款为刘登极个人借款，上诉人并未收到或使用被上诉人吉林军提供的任何款项，被上诉人吉林军称本案所涉借款为上诉人公司借款，而刘登极却称该借款为其个人借款，大部分用于公司，因此，应查明运城市金磊阳光房地产开发有限公司与刘登极、宋慧艳、吉林军相互之间就案涉借款的法律关系，到底谁应对案涉借款承担相应的还款责任？2、二审期间，公安部门对案外人刘秋绒、吉武杰进行询问调查，关于刘登极汇入刘秋绒、吉武杰账户的两笔汇款共计260万元的调查结果与一审查明事实有明显出入，应查明该汇款实际情况。3、因本案所涉借款数额巨大，应根据现有证据，结合实际交易习惯，核实本案借款数额、已归还的本金、利息情况。4、为进一步查明案件事实，应要求相关当事人本人到庭参加诉讼。综上，一审法院应在查清各方当事人之间就案涉借款法律关系的基础上，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1309号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人运城市金磊阳光房地产开发有限公司预交的二审案件受理费136250元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月十一日
书记员 张竞丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11477号
申请执行人：徐海华，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地江西省乐平市。
被执行人：黄福亿，男，1969年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：黄嘉杰，男，1994年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行徐海华与黄嘉杰、黄福亿民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄嘉杰、黄福亿发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初26001号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄嘉杰、黄福亿钱款人民币1,227,328元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11477号申请执行人：徐海华，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地江西省乐平市。被执行人：黄福亿，男，1969年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄嘉杰，男，1994年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行徐海华与黄嘉杰、黄福亿民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄嘉杰、黄福亿发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初26001号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄嘉杰、黄福亿钱款人民币1,227,328元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十二月一日书记员  潘正权附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终128号
上诉人（原审被告）:贵州齐安房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李发伦，男，1972年8月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县沙包乡街上村*组。
上诉人贵州齐安房地产开发有限公司因与李发伦、杨敏房屋买卖合同纠纷一案，不服纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称，请求毕节市中级人民法院撤销纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1759号民事裁定书，并依法裁定本案由毕节市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由毕节市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”所谓重大影响是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断的标准是：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多，三人或以上。根据2016年12月8日最高人民法院《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第一条“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案标的额（计算违约金）在起诉时仅为11万多元，该标的额达不到中级人民法院管辖一审民商事案件的标准；第二，双方签订的商品房买卖合同，法律关系、权利义务清楚，诉请为商品房转移登记的相关文书及违约金等，案情并不复杂；第三，本案并不属一方当事人人数众多，亦未具有重大影响的因素。故该案不属于中级人民法院管辖的范围，应由纳雍县人民法院管辖。上诉人贵州齐安房地产开发有限公司上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 红
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初172号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄正辉，绰号“辉仔”男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年1月26日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）166号起诉书，指控被告人黄正辉犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年3月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人黄正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2017年12月10日上午，被告人黄正辉在宁远县九嶷南路和润万家超市内，将被害人乐某君放在衣服口袋内台oppoR9手机扒走。经宁远县价格认证中心鉴定，被扒oppoR9手机的价值为人民币1050元。
2、2017年12月26日上午，被告人黄正辉在宁远县九嶷南路大润发超市，将被害人高某放在衣服口袋内一台草果6手机扒走，经宁远县价格认证中心鉴定，被扒苹果6手机的价值为人民县九嶷南币1600元。
3、2018年1月10日上午，被告人黄正辉在宁远路大润发超市，将被害人吴某的一台oppo59S手机扒走。经宁远县价格认证中心鉴定，被扒oppoA59S手机的价值为人民币1200元。
4、2018年1月11日上午，被告人黄正辉在宁远县九嶷南路大润发超市，将被害人肖某春放在衣服口袋内的一台vivox20手机扒走。经宁远县价格认证中心鉴定，被扒vivox20手机的价值为人民币2250元。
案发后，被告人黄正辉于2018年1月12日被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属赔偿了被害人吴某2000元、赔偿了被害人肖某春2800元、赔偿了被害人乐某君2200元、赔偿了高某3000元，四名被害人对被告人黄正辉出示谅解书，表示谅解；被告人黄正辉于2010年3月26日因贩卖毒品被宁远县法院判处有期徒刑六个月，于2011年5月24日因抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄正辉未提出异议，当庭认罪，且有被告人黄正辉2017年12月10日在和润万家超市扒窃时所穿皮衣、手套、2018年1月10日及11日在大润发超市扒窃时所穿的黄色棉衣等物证，被告人的户籍信息、抓获经过、七星手机连锁的保修凭证、刑事判决书等书证，视听资料，被害人吴某、肖某春、乐某君、高某的陈述，证人曾某山、张某波、欧阳某远的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人黄正辉的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄正辉以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人黄正辉犯盗窃罪罪名成立。被告人黄正辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄正辉具有前科劣迹，屡教不改，可以酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月12日起至2018年7月11日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4919号
原告：李楠，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区双桥街道天童顾李**号，现住浙江省舟山市定海区。
被告：楼侃彪，男，1992年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李楠与被告楼侃彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告楼侃彪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼侃彪偿还原告李楠借款10万元；2.判令被告楼侃彪向原告李楠支付从2015年1月1日至借款还清之日止的按照同期银行贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告楼侃彪承担。
事实和理由：被告楼侃彪于2013年8月至2014年3月多次以买房、投资等理由向原告李楠借款共计10万元。2014年4月1日，被告楼侃彪出具了借条。借条载明借款每月分期还款，如在2015年前未还清，被告楼侃彪的房产，与原告李楠共同享有。原告李楠自认约定每月归还的数额为0.50万元，但被告楼侃彪未履行。
被告楼侃彪未到庭，无答辩。
原告李楠围绕诉讼请求，依法当庭提交借条原件一份以证明借款事实。被告楼侃彪未到庭质证。原告李楠庭后补充了个人活期明细信息。根据原告陈述和提供的证据，本院认定原告李楠所述事实。
经审理查明的事实与原告李楠陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告约定借款期限的，应当按约还款。原告李楠要求被告楼侃彪归还借款10万元的请求，本院予以支持。原告李楠主张被告楼侃彪从2015年1月1日起支付利息的请求，10万元本金从2014年4月1日起按每月0.50万元归还，在20个月还清，则还款期限至2015年12月1日，本院对逾期还款利息从2015年12月2日起支持。被告楼侃彪未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼侃彪在本判决生效之日起十日内归还原告李楠借款10万元并支付从2015年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告楼侃彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 周意华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 侯微波
甘肃省永昌县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）甘0321民初587号
原告：武威万青煤业有限公司，住所地武威市凉州区谢河镇付相庄。
法定代表人：李万青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：何俊善，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：天祝天源萤石矿业有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺。
法定代表人：闫积志，该公司经理。
原告武威万青煤业有限公司与被告何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司买卖合同�纷一案，本院于2018年2月27日立案。
武威万青煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司连带给付拖欠的原煤款64950元、利息15000元，合计79950元。事实与理由：2014年12月5日、18日、19日，何俊善代天祝天源萤石矿业有限责任公司在武威万青煤业有限公司处购买原煤价值64950元，出具欠条3张，承诺一月后付款。后经武威万青煤业有限公司多次催要，欠款至今未付。
天祝天源萤石矿业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天祝藏族自治县人民法院管辖。理由如下：本案适格的被告为天祝天源萤石矿业有限责任公司，何俊善是天祝天源萤石矿业有限责任公司的员工，其在欠条中签名的行为属职务行为，何俊善不是本案适格的被告。本案买卖合同的双方当事人为武威万青煤业有限公司与天祝天源萤石矿业有限责任公司，双方在购买原煤时对管辖法院未作约定，本案合同实际履行地为武威市凉州区，被告所在地为武威市天祝藏族自治县。故无论合同履行地还是被告所在地均不在永昌县，甘肃省永昌县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，买卖双方并未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，天祝天源萤石矿业有限责任公司注册登记的住所为甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺，故天祝天源萤石矿业有限责任公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
天祝天源萤石矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天祝藏族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丹
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初587号
原告：武威万青煤业有限公司，住所地武威市凉州区谢河镇付相庄。
法定代表人：李万青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：何俊善，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：天祝天源萤石矿业有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺。
法定代表人：闫积志，该公司经理。
原告武威万青煤业有限公司与被告何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
武威万青煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司连带给付拖欠的原煤款64950元、利息15000元，合计79950元。事实与理由：2014年12月5日、18日、19日，何俊善代天祝天源萤石矿业有限责任公司在武威万青煤业有限公司处购买原煤价值64950元，出具欠条3张，承诺一月后付款。后经武威万青煤业有限公司多次催要，欠款至今未付。
天祝天源萤石矿业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天祝藏族自治县人民法院管辖。理由如下：本案适格的被告为天祝天源萤石矿业有限责任公司，何俊善是天祝天源萤石矿业有限责任公司的员工，其在欠条中签名的行为属职务行为，何俊善不是本案适格的被告。本案买卖合同的双方当事人为武威万青煤业有限公司与天祝天源萤石矿业有限责任公司，双方在购买原煤时对管辖法院未作约定，本案合同实际履行地为武威市凉州区，被告所在地为武威市天祝藏族自治县。故无论合同履行地还是被告所在地均不在永昌县，甘肃省永昌县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，买卖双方并未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，天祝天源萤石矿业有限责任公司注册登记的住所为甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺，故天祝天源萤石矿业有限责任公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
天祝天源萤石矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天祝藏族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李菊香
二〇一八年三月十四日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初587号原告：武威万青煤业有限公司，住所地武威市凉州区谢河镇付相庄。法定代表人：李万青，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：何俊善，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：天祝天源萤石矿业有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺。法定代表人：闫积志，该公司经理。原告武威万青煤业有限公司与被告何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。武威万青煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令何俊善、天祝天源萤石矿业有限责任公司连带给付拖欠的原煤款64950元、利息15000元，合计79950元。事实与理由：2014年12月5日、18日、19日，何俊善代天祝天源萤石矿业有限责任公司在武威万青煤业有限公司处购买原煤价值64950元，出具欠条3张，承诺一月后付款。后经武威万青煤业有限公司多次催要，欠款至今未付。天祝天源萤石矿业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天祝藏族自治县人民法院管辖。理由如下：本案适格的被告为天祝天源萤石矿业有限责任公司，何俊善是天祝天源萤石矿业有限责任公司的员工，其在欠条中签名的行为属职务行为，何俊善不是本案适格的被告。本案买卖合同的双方当事人为武威万青煤业有限公司与天祝天源萤石矿业有限责任公司，双方在购买原煤时对管辖法院未作约定，本案合同实际履行地为武威市凉州区，被告所在地为武威市天祝藏族自治县。故无论合同履行地还是被告所在地均不在永昌县，甘肃省永昌县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，买卖双方并未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，天祝天源萤石矿业有限责任公司注册登记的住所为甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺，故天祝天源萤石矿业有限责任公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：天祝天源萤石矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天祝藏族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李菊香二〇一八年三月十四日书记员李丹