北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民初字第02067号
原告：北京市自动化系统成套工程公司，住所地北京市东城区安德路地兴居9号。
法定代表人：殷毅刚，总经理。
委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
被告：王兰，女，1979年11月19日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市自动化系统成套工程公司（以下简称自动化工程公司）与被告王兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自动化工程公司的委托诉讼代理人都业智、被告王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自动化工程公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告将承租的原告房屋及土地腾退给原告，并要求被告拆除其在上述地块上私自添加的扩建设施。事实和理由：1995年1月，北京自动化仪表七厂（以下简称仪表七厂）取得位于北京市昌平区霍营村西共计4942.4平方米房屋的所有权及相应地块的使用权。此后，仪表七厂将上述房屋及土地交由原告经营、使用。2013年5月，原告与被告签订租赁合同，将上述部分房屋出租给被告，该房屋共计980平方米，所占土地面积为980平方米。双方约定，未经原告书面同意，被告不得对上述房屋进行改扩建工程。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告在未取得合法手续及原告书面同意的情况下，不顾原告多次劝阻，强行对上述房屋进行改扩建并在房屋所占地块上添加建筑物。2013年7月，被告的施工场地被行政执法机关查封。2013年8月，原、被告达成补充协议，被告承诺办理合法手续后才能继续施工，但被告再次违反约定，于2013年10月再次强行施工并最终建成了四层违章建筑。被告的行为损害了原告的利益，违反了双方约定。根据双方签订的租赁合同，承租方擅自对租赁房屋进行改扩建的，出租方有权解除合同。基于以上事实，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王兰辩称，签订合同时，原告同意被告建房，双方并签订了安全责任书。合同第四条第5款约定租金不递增，是因为原告知道被告前期投资多少钱。因最开始没有盖起房，后来双方才签订了补充协议，如果原告不同意被告盖房，双方就不会签订补充协议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年12月12日，仪表七厂（甲方）与昌平县霍营乡农工商总公司（乙方）签订《关于联合发展协议》，约定乙方提供约40亩土地及其地上全部建筑物及设施给甲方，甲方将拥有这些土地的永久使用权和地上全部建筑物的永久所有权，甲方向乙方支付补偿费1200万元。协议签订后，仪表七厂在该块土地上建造房屋共155间，建筑面积共计4924.4平方米。其中平房115间，建筑面积3944.2平方米；楼房40间，建筑面积980.2平方米。1995年1月14日，昌平县房地产管理局填发了上述房屋的《房屋所有权证》（证号：昌集更字第00266号），登记的房屋所有权人为仪表七厂，所有权性质为集体。上述土地位于北京市昌平区东小口镇霍营村西，属霍营村集体所有土地。2012年12月28日，北京市昌平区东小口镇霍营村经济合作社取得《集体土地所有权证》，该土地登记面积共计2.3405公顷，土地性质为集体，地类为农村道路、空闲地、其他商服用地、工业用地。
2009年，自动化工程公司及仪表七厂均作出决议，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂。2009年3月20日，自动化工程公司向北京京仪集团有限责任公司提出申请，请求由自动化工程公司吸收合并仪表七厂，仪表七厂的债权债务由自动化工程公司承担。2009年4月22日，北京京仪集团有限责任公司作出批复，同意自动化工程公司吸收合并仪表七厂以及合并的方案。现仪表七厂尚未办理工商登记注销手续。2014年5月4日，仪表七厂出具《证明》，证明其自2000年起将昌平区霍营村西4924.4平方米房屋的所有权及相应地块的经营使用权交由自动化工程公司，自动化工程公司可以将上述房屋及相应的地块自己使用或出租给第三方使用。
2013年5月8日，自动化工程公司（甲方）与王兰（乙方）签订《租赁合同》。该合同第一条主要约定：甲方同意出租于乙方的租赁标的物位于自动化工程公司昌平区霍营厂区内部，包含租赁平面图红线内的土地及地上建筑物以及相关配套设施等（具体以本合同附件1租赁标的物平面图和甲乙交接清单为准），租赁界限范围内的土地面积为980平方米，建筑面积980平方米（有房产证）。合同第二条约定：本合同租赁期限为三年，即自2013年5月10日起至2016年7月15日止。合同第三条约定：乙方承租甲方厂区建筑物及土地用途计划为合法的生产或生活居住开发使用。合同第四条主要约定：本合同年度租金为62万元；乙方于本合同生效之日前向甲方支付第一期年租金，第二期年租金由乙方在2014年7月15日前30个工作日内预交给甲方，第三期年租金由乙方在2015年7月15日前30个工作日内预付给甲方；第一租期考虑到乙方的前期投入较大，合同期内租金不递增，第一租期后甲乙双方根据市场情况协商第二期租金价格。合同第五条主要约定：乙方在签订本合同前应向甲方支付31万元缔约保证金，在签署本租赁合同后自动抵作不计息的租赁保证金。合同第九条主要约定：（一）甲方权利、义务：审查乙方的改扩建工程的批复文件施工图纸和施工文件，如不符合国家有关法规规定，甲、乙双方需协商解决，如协商不成，由乙方负责处理与国家有关部门的追责，乙方必须保证建设房屋的质量，如果不符合建设质量规定，甲方有权终止合同；房屋租赁合同签字后，乙方需办理房屋改扩建，施工等有关手续，甲方负责提供相关手续应给予协助和配合。（二）乙方权利、义务：乙方对租用房屋进行改扩建和装修工程，必须先征得甲方同意，并将改扩建和装修的建设方案、结构管线布置、建设设施位置等图纸交甲方审核后方可施工。合同第十条主要约定：未经甲方书面同意，乙方擅自对租赁房屋进行装修改建的，甲方可以单方面解除本合同；因城市建设等原因征用或者拆迁等不可抗力情形导致本合同无法继续履行，甲方不负责赔偿，由乙方自己与占地方洽商；合同期满后，乙方如不续租或因乙方违约终止合同，乙方除应按期搬出外，同时不得拆除所建设的一切固定设施；出租地块如遇拆迁，在首先保证甲方利益不受损失的条件下对乙方造成的经济损失，由乙方自行与拆迁单位进行协商补偿，甲方不承担任何补偿责任。合同第十一条主要约定：如遇各种因素不能继续履行合同，乙方应保持房屋完好，对房屋重建和新装修的费用甲方不负责赔偿并且不参与赔偿，由乙方与第三方自行处理。
合同签订后，王兰向自动化工程公司支付租赁保证金31万元及第一年度租金62万元，自动化工程公司将租赁物交付给王兰。双方于2013年5月8日签订《施工改造安全责任书》，约定工程项目名称为厂区改造，并对王兰在施工期间应对施工人员进行场前安全教育、必须严格执行和遵守国家有关部门及自动化工程公司的安全生产、防火管理等各类规定等进行了约定。后经自动化工程公司同意，王兰对其承租的房屋进行了装修。王兰并在承租土地上开工建设房屋。2013年8月9日，北京市昌平区城市管理监察大队向仪表七厂发出权利告知书，认定上述在建的房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建设，并拟对仪表七厂作出责令限期拆除的决定。本案庭审中，自动化工程公司称王兰建设房屋时，自动化工程公司对此知情。
2013年8月14日，自动化工程公司（甲方）与王兰（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：根据2013年5月6日双方签订的房屋土地租赁合同出现的特殊情况，致使原合同不能正常执行。经甲乙双方协商，就存在的问题作出以下补充协议说明：1.原合同中止执行。在合同中止执行期间，乙方应严格按照法律规定及甲乙双方约定，积极办理相关房屋改扩建手续，合法合规进行经营，甲方将提供材料全力配合。乙方待建房屋恢复建设且开始经营后，原合同开始继续履行。2、在合同中止执行期内，甲方向乙方提供980平米楼房，供乙方使用。（1）上述楼房的具体位置为甲方厂区东北角；（2）乙方使用上述房屋，应严格按照法律法规的规定，合法经营。使用过程中，按照相关法律法规的规定及相关行政管理部门的规定，应办理各种审批手续。（3）乙方使用上述房屋，可以对上述房屋进行装修。但乙方对房屋的装修不得改变、损坏房屋的整体结构并应事先征得甲方的同意。（4）装修期结束且开始经营后，乙方应向甲方支付房屋使用费。乙方应按每年10万元向甲方支付使用费。使用费由乙方按照2013年5月6日双方签订的房屋租赁合同规定已向甲方交纳的保证金和租金中扣除。（5）全部扣除完后，乙方开发工程仍未启动，双方再行商议。3、本协议生效日期为2013年7月15日。后王兰继续建设，现已建成四层楼房一栋。本案庭审中，王兰称上述房屋部分由自己使用，部分对外出租。
诉讼过程中，王兰申请对其建设的房屋造价进行鉴定，本院依法委托北京中新国地工程造价咨询有限公司进行此项鉴定工作。后经通知，王兰未在限期内预交鉴定费。
本案庭审中，自动化工程公司称办理上述房屋改扩建手续所需的土地证现无法取得。
以上事实，有《租赁合同》、《补充协议》、《施工改造安全责任书》、《关于联合发展协议》、《证明》、房屋所有权证、集体土地所有证、权利告知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
合同签订后，原告将租赁物交付给被告，后被告在承租的土地上建设四层楼房一栋。根据本案查明的事实，《租赁合同》签订当日，原、被告就厂区改造工程项目签订《施工改造安全责任书》；被告在建设房屋时，原告对此知情，但并未在合理期限内提出异议；且在上述房屋被认定为违法建设后，双方签订补充协议，约定原告将提供材料全力配合被告办理相关房屋改扩建手续，故此，本院对于被告主张的原告同意其建设房屋的事实予以认定。
根据补充协议的约定，自2013年7月15日起，《租赁合同》中止履行，在中止履行期间内，被告依法依约办理相关房屋改扩建手续，原告提供材料全力配合，待房屋恢复建设且开始经营后，《租赁合同》继续履行，但根据本案查明的事实，被告建设的房屋已被认定为违法建设，无法取得合法的建设审批手续，故此，双方之间的租赁合同在客观上已无法继续履行，应予判决解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故此，在租赁合同解除后，被告应将其建设的违法建设拆除，并将承租的房屋和土地返还给原告。至于合同解除后的租金返还以及损失赔偿等问题，因被告不同意在本案中提起反诉，故对此问题，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、解除原告北京市自动化系统成套工程公司与被告王兰于二○一三年五月八日签订的《租赁合同》及其于二○一三年八月十四日签订的《补充协议》；
二、被告王兰于本判决生效后十五日内将其在承租的位于北京市自动化系统成套工程公司昌平区霍营厂区内部的土地上建设的房屋拆除，并将其承租的房屋和土地返还给原告北京市自动化系统成套工程公司。
案件受理费70元，由被告王兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚东方