江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1754号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓金保。
委托代理人杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人邓金保财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
邓金保诉称：2014年4月16日13时许，邓金保驾驶苏A×××××号车辆于常州市武宜路、西湖路十字路口，与张先德驾驶的苏D×××××号车辆相撞。经交警认定，邓金保承担主要责任。邓金保在人保南京公司处投保了机动车损失险等保险，现诉至法院，请求判令人保南京公司赔偿修车费、拖车费共21400元并承担本案诉讼费用。
人保南京公司书面答辩：对交通事故和邓金保、人保南京公司之间保险合同关系的基本事实无异议，邓金保车辆损失人保南京公司认可21100元，施救费认可300元。根据“直通车”机动车保险条款第十五条，应当由交强险赔偿的损失和费用，人保南京公司不负责赔偿，应由第三方机动车交强险先赔偿2000元。
原审经审理查明：2014年2月19日，邓金保为其所有的苏A×××××号车辆在人保南京公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为161820元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。2014年4月16日13时许，邓金保持证驾驶被保险车辆时，在常州市武宜路、西湖路路口，与张先德驾驶的苏D×××××号车辆相撞，发生交通事故。经交警认定，邓金保承担事故主要责任，张先德承担事故次要责任。邓金保车辆经人保南京公司定损，损失金额为21100元。邓金保为此支付了车辆维修费21100元，以及施救费300元。现邓金保要求保险理赔，将人保南京公司诉至法院。
原审另查明，本案保险合同适用的“直通车”机动车保险条款第十五条约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。
上述事实，由邓金保提供的机动车商业险保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、定损单、维修费发票、施救费发票，人保南京公司提供保险条款，以及当事人陈述予以证明。
原审经审理后认为，邓金保、人保南京公司之间机动车保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，人保南京公司应按照合同约定和法律规定进行赔偿。现邓金保在保险期间发生交通事故，造成自身车损21100元、施救费300元，人保南京公司应在机动车损失保险的保险金额范围内予以赔偿。故邓金保的诉讼请求事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。对于人保南京公司认为应扣除事故相对方交强险中赔偿金额的辩称意见，法院认为，邓金保未向事故相对方主张赔偿，人保南京公司不得因此免责，人保南京公司理赔后可行使代位求偿权，故法院对人保南京公司该辩称意见不予支持。人保南京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓金保21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保南京公司不服上述判决，向本院提起上诉称：依据涉案保险条款第十五条的约定，应当由交强险负责赔偿的损失上诉人人保南京公司不负责赔偿。故对上诉人的车辆损失应当扣除三责方交强险财产损失限额2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。因此上述条款约定不仅合法有效，而且属于法律的明确规定。一审法院仅以被上诉人邓金保未向事故相对方主张赔偿就认为上诉人人保南京公司不得免责，显属错误。请求二审法院依法予以纠正，改判扣减被上诉人邓金保车辆损失2000元。
被上诉人邓金保在法定期限内未作书面答辩。
本院另查明，2013年3月1日，邓金保为其所有的苏A×××××号车辆在人保南京公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为161820元，并投保了不计免赔，保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。2014年2月20日，邓金保为其所有的苏A×××××号车辆在人保南京公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为161820元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”的规定，本案中，邓金保于2014年4月16日驾驶苏A×××××号车辆与张先德驾驶的苏D×××××号车辆相撞，经交警公安交警部门于2014年4月16日出具的道路交通事故认定书认定，邓金保承担主要责任，张先德承担次要责任，且该事故认定书“损害赔偿调解结果一栏”中载明“双方去人民……或去人民法院诉讼解决”。而在原审诉讼过程中（邓金保于2016年2月26日向原审法院提起本案诉讼），邓金保认可事故发生后没有从事故相对方张先德处得到赔偿或者达成相关赔偿协议。故对本案讼争的、应由张先德在交强险范围内承担的2000元财产损失，邓金保应当举证证明其没有放弃对张先德请求赔偿的权利或者其不存在故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的情形。但邓金保在诉讼中，并未举证证明该待证事实，故邓金保在诉讼中应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，承担举证不能的法律后果。原审对该讼争事故的认定是错误，本院予以纠正。
综上，上诉人人保南京公司要求扣除交强险财产损失限额2000元的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1628号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓金保19400元；
三、驳回邓金保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费168元（该款邓金保已预交），由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担153元，邓金保负担15元；二审案件受理费335元（该款中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担305元，邓金保负担30元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应负担的一审案件受理费与邓金保应负担的二审案件受理费差额部分，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内径付邓金保。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书记员 骆云辉