广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初541号
原告：李某林，男，1965年1月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：黎某新，男，1983年11月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：黎某建，男，1985年12月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告李某林与被告黎某新、黎某建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告李某林的委托诉讼代理人俸荟娟、被告黎某新、被告黎某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某新向原告支付医疗费4691.81元、误工费6200元、护理费1350元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费1240元、精神抚慰金1000元、电动自行车维修费950元、停车费68元，共计16699.81元。（计算方法详见附件：《赔偿项目清单》）；2、判令被告黎某建对被告黎某新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（如诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。另，要求被告黎某建作为投保交强险义务人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年9月5日8时6分，被告黎某新驾驶被告黎某建所有的己达到报废标准的车牌号为桂Ｈ×××××的普通摩托车，由临桂镇马家埠方向沿西二环路非机动车道逆向开往塔山小学方向，行至口时，与原告驾驶的由庙岭方向沿西二环非机动车道开往灵川方向的桂Ｃ×××××二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，以及原告驾驶的电动自行车受到不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，临桂县公安局交通警察大队作出了第4503222201700886号道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往临桂西城医院接受治疗，被诊断为：右胸壁挫伤。原告在临桂西城医院住院9天，期间由原告配偶秦某娣进行陪护。2017年9月14日原告办理出院手续，医生建议原告出院后全休半个月。2017年9月30日，原告复诊，医生再次建议原告继续全休7天。原告因本次事故造成的各项损失如下：医疗费4691.81元（4553.07元＋100元＋38.74元）、误工费6200元［月薪6000元÷30天×31天（住院9天＋全休22天）×1人］、护理费1350元［月薪4500元÷30天×9天（住院护理9天）×1人］、交通费300元、住院伙食补助费900元（100元／天×住院9天）、营养费1240元［40元／天×31天（住院9天＋全休22天）］、精神慰金1000元、电动自行车维修费950元、停车费68元，共计16699.81元。事故发生至今，原告多次要求被告赔偿未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告李某林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，①证明被告身份及诉讼主体资格，②证明交通事故发生的事实及责任承担情况，③摩托车为被告黎某建所有，投保义务人为被告黎某建，使用人为被告黎某新，以及证明摩托车已达到报废；3、病历本、出院记录、出院证、疾病证明、X线检查报告单，证明原告在医院就诊情况及本次事故造成原告右胸壁挫伤的事实，以及证明医院建议原告出院后全休22天的事实；4、蓝天摩配部发票，证明原告为修理车辆支出950元修理费；5、费用清单、门诊收据、发票，证明原告共计支付医疗费6691.81元；6、陪护证明、陪护人身份证、户口本、工作证明，证明原告住院期间由其配偶秦某娣进行陪护，以及证明陪护人有工作单位的事实，应当按2017年建筑业年平均工资进行赔偿护理费；7、工作证明，证明原告有工作单位的事实以及应当按2017年建筑业年平均工资进行赔偿误工费。
被告黎某新辩称，1、其对原告诉请的医疗费有异议，有的费用不是用在交通事故造成原告受伤治疗的费用，如治疗糖尿病及肾结石的费用我应当不需承担，包括葡萄糖测定636元、全血细胞计数21元、血清肌钙蛋白I测定64元、血液流变学72.1元、血脂全组35.6元、××两对半定性19.9元、隐血试验4.8元、阿卡波糖片78.3元、参麦注射液62.1元、二甲双胍肠溶片16.2元、糖适平74.46元、胰岛素27.26元、肝素帽3.8元、彩色多普勒超声常规检查（泌尿系）62元、心脏彩色多普超声68元、左心功能测定36元、电解质2组16元、肝功（全组）48元、彩色多普勒超声常规检查（腹部）62元。2、对误工费有异议，原告未提供工资条或者工资卡、公司出具的证明没有证明人等证据证明其工作情况。3、对护理费有异议，不清楚护理人员是全陪还是半陪。4、对交通费没有异议。5、对住院伙食补助费没有异议。6、对营养费有异议，原告受伤没有达到需要营养的方面。7、对精神抚慰金有异议，原告没有受到精神伤害。8、对电动车维修费有异议，原告应当把换下的零件给其。9、对停车费没有异议。其同意对原告受伤的损失进行赔偿，但是其愿意分10次赔7000元给原告，以了结本案。
被告黎某新为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告黎某建辩称，其同意被告黎某新的答辩意见。
被告黎某建为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭举证及质证，被告黎某新对原告李某林提供的证据1无异议；对证据2的道路交通事故认定书有异议，其不是从马家埠方向出来的，是从西镇头村出来的，其没有撞到原告，是原告撞到其的，对机动车信息查询结果单没有异议；对证据3有异议，原告是轻伤，不应该住院，原告治疗了糖尿病和肾结石，建议全休半个月不知道是什么病；对证据4有异议，原告应当把换下的东西给其，并叫其去一起换，所以不认可；证据5、7的质证意见以答辩意见为准；对证据6有异议，不知道是全陪还是半陪，对陪护人员有异议，其去医院看望原告时没有看到陪护人员，陪护人员的工作没有提供工资条等证据予以证明。
被告黎某建对原告李某林提供的证据1-7的质证意见与被告黎某新的质证意见一致。
本案庭审后，本院依职权向临桂西城医院发出协助调查函，要求该院就原告李某林住院期间治疗下列诊断项目：1、右侧胸壁挫伤；2、2型糖尿病；3、双肾结石各自应当花费的医药费及检查费等具体情况进行核查。2018年4月11日临桂西城医院对此作出《病情介绍》一份，该院确认原告因车祸致右胸部疼痛入住该院，住院期间2型糖尿病口服药物及监测血糖费用总共为：832.22元，其中监测血糖：636.00元、阿卡波糖：78.30元、二甲双胍：16.20元、格列喹酮74.46元、胰岛素：27.26元；入院后常规泌尿系检查时发现双肾有结石，但肾结石未使用药物治疗，未产生治疗费用；除糖尿病产生费用外，均用于住院常规检查与治疗“右侧胸壁挫伤”费用。原、被告在对上述《病情介绍》予以质证后，均无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证及依职权向临桂西城医院调取的《病情介绍》，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日8时6分，被告黎某新驾驶车牌号为桂Ｈ×××××的普通摩托车，由临桂镇马家埠方向沿西二环路非机动车道逆向开往塔山小学方向，行至口时，遇原告李某林骑桂Ｃ×××××二轮电动自行车由庙岭方向沿西二环非机动车道开往灵川方向，两车发生碰撞，造成原告李某林受伤，两车不同程度损坏。同日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出第4503222201700886号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人黎某新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十四条第三款达到报废标准的机动车不得上道路行驶”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，当事人李某林无责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，均未提出异议。
同时查明，涉案交通事故发生后，原告即被送往临桂西城医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧胸壁挫伤；2、2型糖尿病；3、双肾结石。原告住院9天，期间共花费医疗费4553.07元，陪护1名（系原告之妻秦某娣陪护），2017年9月14日原告出院，出院诊断为：1、右侧胸壁挫伤；2、2型糖尿病；3、双肾结石。出院医嘱：1、注意饮食和休息（低脂、低糖饮食、限酒、多饮水）；2、不适随诊；3、出院后建议全休半个月。2017年9月15日，原告修理其被损坏的二轮电动车花费修理费950元。2017年9月30日和10月9日，原告因伤两次到临桂西城医院门诊治疗，共花费医疗费138.74元，建议继续全休7天。之后，由于原、被告就涉案交通事故的赔偿事宜未能达成一致，原告遂于2018年3月7日诉至本院，请求：1、判令被告黎某新向原告支付医疗费4691.81元、误工费6200元、护理费1350元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费1240元、精神抚慰金1000元、电动自行车维修费950元、停车费68元，共计16699.81元；2、判令被告黎某建对被告黎某新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（如诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。本案庭审中，经本院释明，原告要求被告黎某建作为投保交强险义务人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。本案庭审后，本院依职权向临桂西城医院发出协助调查函，要求该院就原告住院期间治疗下列诊断项目：1、右侧胸壁挫伤；2、2型糖尿病；3、双肾结石各自应当花费的医药费及检查费等具体情况进行核查。2018年4月11日，临桂西城医院对此作出《病情介绍》一份，内容为：患者李某林，男性，52岁，因“车祸致右胸部疼痛2小时”入住我院外一科，入院诊断为：右侧胸壁挫伤，但患者入院后随机血糖29.lmmol/l，达到高血糖危急值，需及时控制血糖，且住院期间监测血糖均明显高于正常值，故予以补充诊断：2型糖尿病。故住院期间予以加用降血糖药物阿卡波糖、二甲双胍、格列喹酮、胰岛素控制血糖治疗，并予以监测血糖处理。住院期间2型糖尿病口服药物及监测血糖费用总共为：832.22元。其中监测血糖：636.00元、阿卡波糖：78.30元、二甲双胍：16.20元、格列喹酮74.46元、胰岛素：27.26元。入院后常规泌尿系检查时发现双肾有结石，故当时予以补充“双肾结石”诊断，但肾结石未使用药物治疗，故肾结石未产生治疗费用。除糖尿病产生费用外，均用于住院常规检查与治疗“右侧胸壁挫伤”费用。该《病情介绍》经原、被告质证后，均无异议。
另查明，原告李某林，男，1965年1月24日出生，与其妻的住址为广西桂林市临桂区。被告黎某新发生事故时所驾驶的桂Ｈ×××××普通摩托车的所有人为被告黎某建，桂Ｈ×××××普通摩托车已逾期未检验，也未投保机动车交通事故责任强制保险。另外，被告方在涉案交通事故发生后未予赔偿原告任何损失。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于本案所涉道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案交通事故，经临桂县公安局交通警察大队作出第4503222201700886号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黎某新负全部责任，原告李某林无责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，双方当事人对事故责任的划分均未提出异议。本案中，被告黎某新虽然辩称其不是从马家埠方向出来的，是从西镇头村出来的以及其没有撞到原告，是原告撞到其的，但因其对此未能提供证据予以证实，无法推翻临桂县公安局交通警察大队第4503222201700886号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的事实，因此，其上述抗辩理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，临桂县公安局交通警察大队第4503222201700886号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于涉案交通事故造成原告受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准问题。本院认为，涉案交通事故造成原告受伤的损失，应参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来予以确定。针对原告就本案诉请的损失16699.81元，本院审核后认为：
1、医疗费4691.81元，原告对此提供了正式医疗费票据及费用清单，显示的医疗费用为4691.81元，但经本院向原告住院治疗的临桂西城医院发函核实，原告住院期间的医疗费4553.07元中有832.22元属于治疗糖尿病产生的费用，与涉案交通事故造成原告右侧胸壁挫伤的治疗无关，故该费用应当予以剔除，因此本院确认医疗费为3859.59元并予以支持。超出的医疗费部分，本院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。
2、误工费6200元［即按月薪6000元÷30天×31天（住院9天＋全休22天）×1人予以计算］，虽然原告提供了桂林市中拓装饰设计工程有限公司出具的工作证明，用以证明其在城镇务工及月薪为6000元，但未能提供劳动合同、完税证明及其收入实际减少的证据予以佐证，也不能举证其最近三年的平均收入状况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院参照相近行业即农、林、牧、渔业标准予以计算其误工费，即按38069元/年÷365天×31天［住院9天＋（建议全休半个月＋建议全休7天）］予以计算应为3233.25元并予以支持；而原告就此诉请过高的部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
3、护理费1350元［即按月薪4500元÷30天×9天（住院护理9天）×1人予以计算］，本案中，原告虽然提供了桂林市中拓装饰设计工程有限公司出具的工作证明，用以证明护理人员秦某娣在城镇务工及月薪为4500元，但却未能提供劳动合同、完税证明予以佐证护理人员秦某娣的工作及收入状况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按140元／天×9天予以计算应为1260元并予以支持；对于原告诉请超过的部分，与法律规定不符，本院则不予支持。
4、交通费300元，原告在本案中对此未提供正式的交通票据，但被告方对此无异议，故本院结合原告就医及护理等实际情况，酌情予以确定并支持300元。
5、住院伙食补助费900元（即按100元／天×住院9天予以计算），该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
6、营养费1240元，原告未能对此提供接受治疗的医疗机构所出具的加强营养意见等材料予以佐证，故其该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。
7、精神损害抚慰金1000元，虽然本案所涉交通事故造成了原告身体受伤，但从本案查明可知原告身体受伤后经治疗未构成伤残，同时原告亦未提供证据证明其因涉案交通事故致使其精神受到损害并造成了严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告的该项诉请，则缺乏事实及法律依据，本院不予支持；被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。
8、电动自行车修理费950元，原告对此提供的正式修理票据、配件清单予以证明，本院结合交警部门的道路交通事故认定书予以确认并予以支持。而被告方对此提出的抗辩，未能提供证据予以证明，且缺乏法律依据，故其理由不能成立，本院不予采纳。
9、停车费68元，原告虽对此未提供证据证明，但被告方对此无异议，故本院结合本案的实际情况，酌情予以确定并支持。
综上，原告因涉案交通事故造成受伤的损失为：1、医疗费3859.59元；2、误工费3233.25元；3、护理费1260元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费900元，6、电动自行车修理费950元；7、停车费68元，以上1-7项合计10570.84元。
三、关于被告方应如何对本案承担民事赔偿责任的问题。关于被告应如何对本案承担民事赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠、略，㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，本应由桂Ｈ×××××普通摩托车投保的机动车第三者责任强制保险的保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，由于被告黎某建作为桂Ｈ×××××的普通摩托车的所有人未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，以致原告无法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内就涉案交通事故造成其受伤的损失获得赔偿。经查，涉案交通事故造成原告受伤的损失未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围。因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失11390.35元，应由被告黎某新与被告黎某建共同在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并互负连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黎某新、黎某建应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内共同赔偿损失10570.84元给原告李某林，并互负连带责任；
二、驳回原告李某林的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费217元，由原告李某林负担79元，被告黎某新、黎某建共同负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费217元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明