wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1325号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钊，男，1973年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍艳芳，女，1942年5月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省兴城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓菲，女，1971年6月1日出生，汉族，干部，住辽宁省兴城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩，男，1976年12月23日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段***号。法定代表人：李刚，该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）：付立明，男，1974年12月30日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。一审被告（二审被上诉人）：殷国秋，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。再审申请人王钊、鲍艳芳、王晓菲、王浩因与被申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司及一审被告付立明、殷国秋借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钊、鲍艳芳、王晓菲、王浩申请再审称，1、再审申请人认为案涉的三份催款通知书不能作为证据被采用。因为被申请人在一审时并未提供，二审时才予以提交，已经超过举证期限；2、二审法院适用法律错误。抵押权的行使不受主债权时效的中断、中止或延长的影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的相关规定，二审对被申请人在二审中提交的贷款催收通知书等证据材料予以采信并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的相关规定，为主债权担保的抵押权的存续期间与主债权的诉讼时效期间相同。故二审判决被申请人对案涉《抵押担保借款合同》项下的抵押物享有优先受偿权并无不当。综上，王钊、鲍艳芳、王晓菲、王浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王钊、鲍艳芳、王晓菲、王浩的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年四月二十五日书记员  刘美含
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13378号
原告陆其发，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市松江区。被告上海信兴实业有限公司，住所地上海市。法定代表人施信霞。原告陆其发诉被告上海信兴实业有限公司(以下称信兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆其发到庭参加诉讼，被告信兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆其发诉称：原告于2008年5月至2016年7月间在被告处工作，担任施工管理员。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认尚欠原告工资总额为200,000元。现被告公司厂房已被拍卖，故请求判令被告向原告偿付拖欠的工资款200,000元(从2011年11月至2016年7月)。被告信兴公司未作答辩。经审理查明：原告于2008年5月至2016年7月间在被告处工作，担任施工管理员。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认双方间存在事实劳动和聘用合同关系。至2016年7月，尚欠原告工资总额为200,000元。以上事实，有《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告间存在事实劳动和聘用合同关系，被告理应支付工资等劳动报酬，且被告对此也无异议。现被告出具了《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》，确认尚欠原告工资款200,000元，原告向被告信兴公司主张给付工资费用，具有充分的事实及法律依据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆其发工资款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告上海信兴实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终404号
上诉人（原审被告）：景洪市景讷乡人民政府，住所地景洪市景讷乡人民路。
负责人岩香宝。
被上诉人（原审原告）：景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司，住所地景洪市江北沧江路。
法定代表人李佳钟，职务执行董事。
上诉人景洪市景讷乡人民政府因与被上诉人景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人景洪市景讷乡人民政府收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪市景讷乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 马玲玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终404号上诉人（原审被告）：景洪市景讷乡人民政府，住所地景洪市景讷乡人民路。负责人岩香宝。被上诉人（原审原告）：景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司，住所地景洪市江北沧江路。法定代表人李佳钟，职务执行董事。上诉人景洪市景讷乡人民政府因与被上诉人景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人景洪市景讷乡人民政府收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪市景讷乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一七年五月二十五日书记员 马玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2349号
原告:合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）。
法定代表人：张克朋，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所�师。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张文生，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥兆祥房地产开发有限公司与被告张文生房屋买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址,致诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥兆祥房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1561号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋祥海。
被告：张道保。
被告：张君红。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥海等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1561号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋祥海。
被告：张道保。
被告：张君红。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥海等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1561号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：宋祥海。被告：张道保。被告：张君红。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥海等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  郭富舜二〇一六年三月二十三日书记员  张亚淑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1100号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，女，1986年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被批准逮捕，同年7月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第711号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经本院2014年8月25日第二十二次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2014年4月13日，被告人李某某在哈尔滨市南岗区人和商城爱莱依专柜内，盗窃PULLFRANK牌短袖衬衫一件（价值259元）。
2、2014年4月17日，被告人李某某在哈尔滨市呼兰区新世界商城2楼5号鼎盛潮品手表专营店内，盗窃女士仿欧米茄手表一块（价值50元）。
3、2014年4月23日，被告人李某某在哈尔滨市南岗区人和商场爱莱依专柜内，盗窃PULLFRANK牌短袖衬衫一件（价值259元）。
4、2014年4月29日，被告人李某某在哈尔滨市南岗区人和商场零点久久专卖店内，盗窃朵斐牌女士休闲套装一套（价值140元）。
5、2014年4月29日，被告人李某某在哈尔滨市南岗区龙防商贸中心都市丽人内衣店内，盗窃女式内裤两条（价值40元）、黑色连裤袜一条（价值23元）、女士胸罩一件（价值60元）、女士黑色吊带衫一件（价值13元）。
6、2014年4月29日，被告人李某某在哈尔滨市南岗区人和商场爱莱依专柜内，盗窃PULLFRANK牌短袖衬衫一件（价值259元）。
综上，被告人李某某实施盗窃行为共计6次，赃物价值合计1103元。经侦查，被告人李某某于2014年4月29日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。现全部赃物已收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证、被害人陈述、价格鉴定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李某某系初犯，认罪、悔罪，赃物已追缴，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2200元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
书记员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1100号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1970年10月17日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2012年12月5日因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉981号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、罗匡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日10时许，被告人陈某在本市南明区甘荫塘水泥厂门口，以人民币300元价格将一小包毒品疑似物贩卖给王某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.5克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯同罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2016年7月23日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年九月二十八日
书记员 陆 栋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1672号
原告：潘丹红，女，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王帅起，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地:河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
代表人：谢中宇。
原告潘丹红与被告王帅起、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告潘丹红于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘丹红在诉讼过程中申请撤回起诉，系其正当处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘丹红撤诉。
案件受理费25元（已减半,已收取200元），由原告潘丹红负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年二月八日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3257号
原告：万中成农村承包经营户。
诉讼代表人：万中成，男，1946年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。
法定代表人：邓代雄，执行董事。
原告万中成农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告万中成农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按万中成农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 卞立跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3257号原告：万中成农村承包经营户。诉讼代表人：万中成，男，1946年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。法定代表人：邓代雄，执行董事。原告万中成农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告万中成农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万中成农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  卞立跃二〇一七年六月二十一日书记员  刘代全
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2876号
申请执行人：高永昌，住广州市海珠区。
被执行人：沈江海，住广东省广州市海珠区。
被执行人：梁少玲，住广东省广州市海珠区。
原告高永昌诉被告沈江海、梁少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）穗海法民二初字第3046号民事判决书已发生法律效力。权利人高永昌于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人沈江海、梁少玲返还本金10万元及利息、迟延履行利息。本院于2016年6月6日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人沈江海名下有位于海珠区荔福路西基东36号704房，该房产正在本院（2016）粤0105执709号案查封处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行已另案查封被执行人沈江海名下房产，除此之外，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执2876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘洁钏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执28-1号
申请执行人李晓强，男，1973年11月30日出生，身份号码332526197311302518，汉族，住缙云县壶镇镇新和村前杨21号。
被执行人金潘林。
被执行人浙江天睿工贸有限公司。
本院在执行申请执行人李晓强与被执人金潘林、浙江天睿工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有2210000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年2月3日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年二月三日
代书记员 郑佩贞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初777号
原告上海盛福物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号245室。
法定代表人张雲，董事长。
委托代理人钱俊杰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。
负责人张建，总经理。
委托代理人曾静（特别授权），上海松岚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县民治街东段76号。
被告陈茂恩。
本院在审理原告上海盛福物流有限公司与被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司、陈茂恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海盛福物流有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海盛福物流有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛福物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1170元，由原告上海盛福物流有限公司负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦志敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1869号
原告刘某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
法定代理人张某某（系刘某之母），女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事物所律师，一般代理。
被告程某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告刘某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日开庭进行了审理。原告刘某、法定代理人张某某、委托代理人王珂，被告程某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系经人介绍认识，于2014年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。原告生活不能完全自理，被告对原告不管不问。现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院查明事实，一、依法调解或判决我与被告离婚；二、财产依法分割；三、本案诉讼费由被告负担。
被告程某某辩称，我同意离婚。我自愿补偿原告6000元经济补偿金。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2014年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告已经分居半年多。现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告刘某遂以夫妻感情破裂为由，于2018年4月10日诉至法院，要求与被告程某某离婚，财产依法分割。
以上事实，有原告提交的身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告刘某与被告程某某婚姻基础一般，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，现原、被告已经分居，原、被告夫妻感情确已破裂，被告庭审中明确表示同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；被告程某某自愿支付原告刘某经济补偿金6000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告程某某离婚；
二、原告刘某婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、挂式空调一台、电饭锅一份、被子四床、锅碗瓢盆一宗、饮水机一台、毛巾被一床归原告刘某所有；
三、被告程某某婚前财产电视机一台、沙发一套、床两张、茶几一个、电视柜一个、抽油烟机一个、摩托车一辆归被告程某某所有；
四、被告程某某于2018年4月11日前支付原告刘某经济补偿金6000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王延国
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁廷珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终725号
上诉人(原审原告)：上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会，地址：上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会。
法定代表人何建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：聂磊、张书功，河南公义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)；姜献军，男，1965年7月15日出生，住所地：上蔡县无量寺乡政府家属院*号。
上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会因与被上诉人姜献军租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院人民法院（2017）豫1722民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会于2018年3月29日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院人民法院（2017）豫1722民初5559号民事判决；
二、准许上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会撤回起诉。
一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，均由上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终725号上诉人(原审原告)：上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会，地址：上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会。法定代表人何建国，该村委会主任。委托诉讼代理人：聂磊、张书功，河南公义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)；姜献军，男，1965年7月15日出生，住所地：上蔡县无量寺乡政府家属院*号。上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会因与被上诉人姜献军租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院人民法院（2017）豫1722民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会于2018年3月29日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院人民法院（2017）豫1722民初5559号民事判决；二、准许上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会撤回起诉。一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，均由上诉人上蔡县无量寺乡苗庄村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年三月二十九日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7213号
申请人：中金创新（深圳）资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：刘新洁，职务：总经理。
委托代理人：林军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：广州市力动文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴家殷。
被申请人：吴家殷，身份证住址：广州市越秀区。
被申请人：温家晔，澳门居民。
中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会向本院提交(2016)中国贸仲京（深）字第002297号《财产保全事宜函》，要求本院根据申请人中金创新（深圳）资产管理有限公司的申请对被申请人的财产采取财产保全措施。现申请人向本院表示，其已因相同事宜向本院申请财产保全，本院以（2016）粤0104执5040号《执行裁定书》对被申请人的财产采取了财产保全措施，由于申请事项重复，申请人同意撤销本案的财产保全申请。
本院认为，申请人撤销执行申请，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7213号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 欧展森
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州合众电器有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十七路科技创业孵化中心*楼。
法定代表人：姜勤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上民电气集团有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区。
法定代表人：胡建东，该公司董事长。
再审申请人温州合众电器有限公司（以下简称合众公司）为与被申请人上民电器集团股份有限公司（以下简称上民公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
合众公司向本院申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明。1.合众公司是2007年3月2日成立，在公司成立之前，因缺乏买卖合同关系成立适格的主体，双方之间不可能存在买卖合同关系。2.上民公司系通过欺诈手段获取《对账确认书》，合众公司工作人员在《对账确认书》及《货款付款计划》上的盖章行为是基于错误认识。3.上民公司总经理在《对账确认书》上书写：“本公司同意此文件不作为法院起诉依据。李建琴2013.8.2”也是双方对《对账确认书》的约定，上民公司不应当将该《对账确认书》作为证据使用，一、二审法院也应当排除该证据的适用。二、原一、二审法院适用法律错误。1.合众公司认为上民公司主张该案是买卖合同纠纷，但合众公司在2007年3月2日前与上民公司没有买卖合同关系，上民公司也未提出相应的发货单、出库单等证据材料，不应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。2.合众公司认为双方之间基础法律关系应当是债务转移法律关系。综上，合众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于双方之间的法律关系，有加盖合众公司公章的《对账确认书》、《付款计划书》为凭，可以认定双方之间存在买卖合同关系。本案中双方之间的买卖合同已经履行完毕，仅涉及到对账结算问题，合众公司应当依约履行付款义务。合众公司提出2007年3月2日前，双方之间不存在买卖合同关系，本案系债务转移法律关系，及合众公司工作人员在《对账确认书》及《货款付款计划》上的盖章行为是基于错误认识等，但合众公司对自己的主张并未提交充分证据加以证明，对该部分申诉理由本院不予采信。合众公司另提出上民公司总经理在《对账确认书》上书写：“本公司同意此文件不作为法院起诉依据。李建琴2013.8.2”，因此该证据不应被法院采纳。本院认为，该行为并非排除该证据效力的法定事由，上民公司在索取货款不成的情况下将该证据提交法院以供查明事实，是上民公司应有的诉讼权利，原审法院将该证据质证后作为定案依据并无不当。综上，合众公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
合众公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回温州合众电器有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 琳
·4·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州合众电器有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十七路科技创业孵化中心*楼。
法定代表人：姜勤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上民电气集团有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区。
法定代表人：胡建东，该公司董事长。
再审申请人温州合众电器有限公司（以下简称合众公司）为与被申请人上民电器集团股份有限公司（以下简称上民公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
合众公司向本院申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明。1.合众公司是2007年3月2日成立，在公司成立之前，因缺乏买卖合同关系成立适格的主体，双方之间不可能存在买卖合同关系。2.上民公司系通过欺诈手段获取《对账确认书》，合众公司工作人员在《对账确认书》及《货款付款计划》上的盖章行为是基于错误认识。3.上民公司总经理在《对账确认书》上书写：“本公司同意此文件不作为法院起诉依据。李建琴2013.8.2”也是双方对《对账确认书》的约定，上民公司不应当将该《对账确认书》作为证据使用，一、二审法院也应当排除该证据的适用。二、原一、二审法院适用法律错误。1.合众公司认为上民公司主张该案是买卖合同纠纷，但合众公司在2007年3月2日前与上民公司没有买卖合同关系，上民公司也未提出相应的发货单、出库单等证据材料，不应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。2.合众公司认为双方之间基础法律关系应当是债务转移法律关系。综上，合众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于双方之间的法律关系，有加盖合众公司公章的《对账确认书》、《付款计划书》为凭，可以认定双方之间存在买卖合同关系。本案中双方之间的买卖合同已经履行完毕，仅涉及到对账结算问题，合众公司应当依约履行付款义务。合众公司提出2007年3月2日前，双方之间不存在买卖合同关系，本案系债务转移法律关系，及合众公司工作人员在《对账确认书》及《货款付款计划》上的盖章行为是基于错误认识等，但合众公司对自己的主张并未提交充分证据加以证明，对该部分申诉理由本院不予采信。合众公司另提出上民公司总经理在《对账确认书》上书写：“本公司同意此文件不作为法院起诉依据。李建琴2013.8.2”，因此该证据不应被法院采纳。本院认为，该行为并非排除该证据效力的法定事由，上民公司在索取货款不成的情况下将该证据提交法院以供查明事实，是上民公司应有的诉讼权利，原审法院将该证据质证后作为定案依据并无不当。综上，合众公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
合众公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回温州合众电器有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 琳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初505号
原告：董玉遂，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：韩新春，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：濮阳市顺天益民房产策划有限公司，住所地范县张庄乡前张庄村。
法定代表人：郑宝平，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
原告董玉遂与被告韩新春、濮阳市顺天益民房产策划有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董玉遂撤诉。
案件受理费2150元，由董玉遂负担。
审判员 马文慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 赞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3687号
原告：德州金盛担保有限公司，住所地：德州市德城区向阳路150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
被告：王文明。
被告：刘桂芳。
被告：德州市银城汽车服务销售有限公司，住所地：德州市经济开发区晶华路。
法定代表人：王文明。
本院在审理上述原、被告之间追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州金盛担保有限公司撤回对被告王文明、刘桂芳、德州市银城汽车服务销售有限公司的起诉。
案件受理费1347元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜芸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终454号
上诉人（原审被告）：陈金枝，女，1955年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：陈秀治，女，1959年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈碰皮，女，1957年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
上诉人陈�枝、陈秀治因与被上诉人陈碰皮合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，且认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9196号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人陈金枝、陈秀治预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年三月十五日
代书记员 韩沁娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04066号
原告杨某某，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日依法受理后，于2015年10月16日依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴开伦到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1988年的上半年经人介绍相识并恋爱。1989年年初双方一起到原涪陵市XX乡人民政府办理了结婚登记。次年7月3日双方生育一女李某。婚后，夫妻感情长期不好，经常为生活琐事发生争吵。2009年上半年的一天，原、被告因为做生意亏了十多万元而再次发生争吵，被告负气外出，至今下落不明。原告曾向当地派出所报案，试图寻找被告的下落，但未果。原、被告因关系不好，分居多年，其夫妻感情确已破裂。特请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年中的某一天一起到原涪陵市XX乡人民政府办理了结婚登记。1990年7月3日双方生育一女李某（现已成年）。2009年3月，原、被告因做生意亏损而发生争执，被告负气离家出走，至今未归。原告曾于2011年2月16日向XX派出所报案寻找被告，但仍然没有其下落。截止目前，原、被告一直处于分居生活的状态。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、户口证明、结婚证、独生子女证、报案回执、村委会证明、调查笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后为生活琐事发生争执，双方本应当相互理解和沟通，妥善处理矛盾。但被告只因和原告发生一次争吵后就离家出走，离开原告长达六年时间，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉求与被告离婚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某和被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告杨某某负担120元，被告李某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民审判员 沈筱琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冷 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8168号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：罗少青，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：潘平威，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗少青、潘平威金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告罗少青、潘平威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、罗少青向原告清偿信用贷款本金249911.92元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日的逾期利息为19596.58元，罚息为5106.02元，复利为1293.54元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、罗少青向原告支付律师费1000元；3、潘平威对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2013年11月7日，被告罗少青作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》，随后签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度25万元，循环额度期限自2013年11月13日至2018年11月13日止，申请单笔贷款期限为36个月，固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉申请表第三部分总则第5条第（6）项约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。
二、履约情况：2013年11月13日开始，原告依被告申请在额度范围内向其发放了20笔贷款，其中，15笔贷款被告未按期足额偿还借款本息。被告罗少青于2017年1月5日开始逾期，截止至2017年10月9日，被告尚欠原告贷款本金249911.92元，利息27466.8元，罚息13866.96元，复利3815.52元。
三、律师费：原告为实现债权委托广东至高律师事务所律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用1000元。
其他事实：被告罗少青与被告潘平威于1987年12月10日登记结婚。被告潘平威在案涉《生意人卡（生意红）申请表上以被告罗少青配偶的身份签名确认。
本案应诉材料于2017年9月9日送达两被告。
本院认为：被告罗少青未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉资料送达被告之日全部提前到期。原告要求被告依据合同约定，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告潘平威须对案涉债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗少青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金249911.92元，利息27466.8元，罚息13866.96元，复利3815.52元（截止至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率23.4%计算，复利不再计收）；
二、被告罗少青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元；
三、被告潘平威对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，财产保全费1905元，合计7359元，由被告罗少青、潘平威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8168号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：罗少青，女，汉族，1962年1月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：潘平威，男，汉族，1962年7月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗少青、潘平威金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗少青、潘平威的财产在价值276908.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗少青、潘平威的财产在价值276908.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8168号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：罗少青，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：潘平威，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗少青、潘平威金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告罗少青、潘平威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、罗少青向原告清偿信用贷款本金249911.92元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日的逾期利息为19596.58元，罚息为5106.02元，复利为1293.54元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、罗少青向原告支付律师费1000元；3、潘平威对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2013年11月7日，被告罗少青作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》，随后签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度25万元，循环额度期限自2013年11月13日至2018年11月13日止，申请单笔贷款期限为36个月，固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉申请表第三部分总则第5条第（6）项约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。二、履约情况：2013年11月13日开始，原告依被告申请在额度范围内向其发放了20笔贷款，其中，15笔贷款被告未按期足额偿还借款本息。被告罗少青于2017年1月5日开始逾期，截止至2017年10月9日，被告尚欠原告贷款本金249911.92元，利息27466.8元，罚息13866.96元，复利3815.52元。三、律师费：原告为实现债权委托广东至高律师事务所律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用1000元。其他事实：被告罗少青与被告潘平威于1987年12月10日登记结婚。被告潘平威在案涉《生意人卡（生意红）申请表上以被告罗少青配偶的身份签名确认。本案应诉材料于2017年9月9日送达两被告。本院认为：被告罗少青未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉资料送达被告之日全部提前到期。原告要求被告依据合同约定，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告潘平威须对案涉债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗少青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金249911.92元，利息27466.8元，罚息13866.96元，复利3815.52元（截止至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率23.4%计算，复利不再计收）；二、被告罗少青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元；三、被告潘平威对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，财产保全费1905元，合计7359元，由被告罗少青、潘平威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月十一日书 记 员  梁思雅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）隆执字第1490号
申请执行人佟汉英，住河北省承德市。
被执行人马成龙，住河北省隆化县。
申请执行人佟汉英与被执行人马成龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1980号民事调解书已发生法律效力，申请执行人佟汉英于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人马成龙履行给付8.161万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付1.00万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1980号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高鹏飞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2989号上诉人（原审原告）南京利丰英和商贸有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦A座11层1101号。负责人李通，职务销售经理。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏海滨，无职业。委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人南京利丰英和商贸有限公司天津分公司（以下简称“利丰英和公司”）与被上诉人魏海滨因不当得利纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告利丰英和公司诉称，原告系从事商品批发的企业，被告曾系雅培贸易（上海）有限公司员工，在曾经的交易过程中被告经常作为雅培贸易（上海）有限公司的联系人与原告联系。2015年1月29日，被告个人向原告提出抽调2400罐雅培亲体系列1段900克罐装奶粉（每罐价值人民币228.10元）。2015年2月9日，被告个人又向原告提出抽调1200罐同样的奶粉。原告为此共计将仓库内3600罐奶粉调出并由被告提走。但被告个人提走货物后一直不与原告签订正式合同，雅培贸易（上海）有限公司也表示公司不知道此事。原告遂要求被告返还货物，并于2015年6月8日找到被告，被告个人写下字据表示其将于2015年6月28日前将奶粉归还。2015年6月10日原告再次要求被告履行归还奶粉事宜，并于之后多次要求被告归还，但至今被告仍未返还。根据《民法通则》及其他相关法律规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应该将取得的不当得利返还受损失的人。原告认为被告的行为显属不当得利，应当将其占有的奶粉返还给原告。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告雅培系列1段900克罐装奶粉3600罐（货物价值为人民币821160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审被告魏海滨辩称，被告是雅培贸易（上海）有限公司的员工，并于2015年6月15日与公司正式解除劳动关系，被告离职前，与原告接触均以雅培贸易（上海）有限公司的名义，被告与原告之间并不存在任何法律关系。因此原告起诉被告主体不适格。原告起诉被告返还奶粉不具有事实和法律依据，原告以不当得利为由起诉被告，但双方并不存在不当得利的事实。被告没有取得占有奶粉，被告也没有与原告建立任何关于奶粉的合同关系，因此被告不具有返还义务。被告不承担本案的诉讼费用。请求法院驳回原告的起诉。一审法院经审理查明，原告利丰英和公司从事商品批发业务，其经营范围包含婴幼儿配方乳粉的代销、寄售。被告魏海滨原系雅培贸易（上海）有限公司员工，在雅培贸易（上海）有限公司驻天津办事处担任大卖场销售经理，负责协调原告与卖场之间的相关业务，其于2015年6月15日与雅培贸易（上海）有限公司解除劳动合同。2015年1月28日，天津劝业家乐福超市有限公司（海光寺商场）到原告处提取雅培亲体系列1段900g罐装奶粉2400罐，单价为每罐228.1元；2015年2月9日，天津劝业家乐福超市有限公司（海光寺商场）再次到原告处提取了同规格同单价的奶粉1200罐。双方未就上述货物签订合同。2015年6月8日，被告魏海滨分别在两张送货单上写明：“由于贵司NKA曹成岳经理未按当时协商流程处理，导致当时本人提供费用PO至今无法使用，且误导本人将带金额的商品提走，鉴于此事之严重本人会在2015年6月28日前将货单商品还回，此事与贵公司曹成岳经理的不做为有较大关系。”至今原告未能收回上述3600罐奶粉。原告认为，被告系以个人名义向原告抽调诉争奶粉，雅培贸易（上海）有限公司对此事并不知情，被告自身也已承认其将诉争奶粉提走并承诺于2015年6月28日前返还，现奶粉仍由被告掌握，被告取得该批奶粉系属不当得利，应当予以返还，故原告诉至法院，要求被告魏海滨将诉争奶粉返还。一审法院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故构成不当得利之债需具备三个要件，即一方取得利益，另一方受有损失，取得利益的一方无合法依据。本案中，原告利丰英和公司主张被告魏海滨取得诉争奶粉属于不当得利之债，被告魏海滨应当将奶粉予以返还，其应当就不当得利之债三个构成要件承担举证责任。但依据原告提交的证据，诉争奶粉系由天津劝业家乐福超市有限公司（海光寺商场）提取，被告魏海滨在送货单上所写字句不能证明诉争奶粉实际由被告个人取得，原告亦未提供其他证据证实诉争奶粉现由被告掌握，故原告诉请缺乏事实依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告南京利丰英和商贸有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费12012元，减半收取6006元，由原告南京利丰英和商贸有限公司天津分公司负担。原告利丰英和公司不服一审判决，上诉至本院。上诉人利丰英和公司称，一审法院对案件基本事实未予查明，涉案货物是否由天津劝业家乐福超市有限公司（海光寺商场）占有还是被上诉人掌控没有查明。另，被上诉人已承诺归还涉案货物，不能依据被上诉人单方未占有该货物的解释而认定其不承担责任。再，被上诉人提取货物的行为是其个人行为亦或职务行为未予明确。请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人魏海滨称，同意一审判决，请求驳回上诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于双方调解意见相悖，案经调解未果。本院认为，被上诉人魏海滨原系雅培贸易（上海）有限公司员工，在雅培贸易（上海）有限公司驻天津办事处担任大卖场销售经理，负责协调上诉人与各卖场之间的相关业务，其于2015年6月15日与雅培贸易（上海）有限公司解除劳动合同。被上诉人从上诉人处调取涉案货物发生在2015年1月28日，双方未就上述货物签订合同。现有证据表明系天津劝业家乐福超市有限公司（海光寺商场）调取涉案货物，且被上诉人已书面言明导致该结果的发生系“由于上诉人NKA曹成岳经理未按当时协商流程处理，导致当时被上诉人提供费用PO至今无法使用，且误导本人将带金额的商品提走”。上述事实说明，本案系上诉人和该公司的曹成岳经理与雅培贸易（上海）有限公司和被上诉人之间因未签订涉案货物合同，未按照公司内部工作流程办理业务所造成的纠纷，因该纠纷涉及双方公司以及公司内部员工代理权限问题，与本案非同一法律关系，上诉人可就此问题另行解决。就本案而言，上诉人现无充分的证据证明被上诉人占有涉案货物，故一审法院判决驳回其诉请并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12012元，由上诉人南京利丰英和商贸有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 莹代理审判员  张 宇二〇一六年五月五日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初23号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1992年被判处死刑，缓期两年执行；因盗窃，于2011年被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年3月16日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年7月24日刑满释放。现因本案于2015年9月23日被刑事拘留，于2015年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日9时许，被告人陈某在武汉市洪山区和平街武丰家园小区9栋1单元门前，采取撬锁方式，盗得被害人高某停放在该处价值人民币2280元的“立马”牌T80型电动车一辆，后被小区保安抓获并报警。上述车辆已发还被害人。公诉机关认为被告人陈某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月23日起至2016年4月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初22号
原告：柳碧涛，男，汉族，生于1976年4月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：罗文进，男，汉族，生于1973年9月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告柳碧涛诉被告罗文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告柳碧涛到庭参加诉讼，被告罗文进经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳碧涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗文进立即偿还借款9万元及借款利息（利息按月利率2%自借款之日计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告柳碧涛与被告罗文进系朋友关系。2014年农历腊月罗文进需要资金周转向柳碧涛借款2万元，2015年农历正月又向柳碧涛借款2万元，因为朋友关系，当时罗文进没有出具条据，借款时也没有说要利息。2015年7月1日，柳碧涛要求罗文进还款，罗文进称暂时困难没有钱偿还愿意承担借款利息，并向柳碧涛出具了4万元借据，双方约定借款按月息3分计算借款利息，借期二年，逾期未还款，自愿承担20%的违约金。2015年10月9日，罗文进说要承包工地需要资金周转，又向柳碧涛借款5万元，双方约定按月息3分计算借款利息，借期二年，逾期未还款，自愿承担20%的违约金，罗文进本金及利息至今未付。因罗文进未能及时偿还借款，故柳碧涛向人民法院提起诉讼。
柳碧涛围绕诉讼请求依法提交了罗文进出具的借据二份，以证明罗文进向柳碧涛借款及约定利息的事实。
罗文进未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
对于柳碧涛提交的证据，罗文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对柳碧涛所提供的证据质证的权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明柳碧涛在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：柳碧涛与罗文进系朋友关系。罗文进因需要资金周转多次向柳碧涛借款，2015年7月1日，罗文进向柳碧涛出具4万元借据一份，双方约定按利率3%计算借款利息，借款期限自2015年7月1日至2017年7月1日止，逾期未还款，自愿承担20%的违约金；2015年10月9日，罗文进又向柳碧涛借款5万元，双方约定按利率3%计算借款利息，借款期限自2015年10月9日至2017年10月9日止，逾期未还款，自愿承担20%的违约金。因罗文进未能及时偿还借款，故柳碧涛向人民法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。罗文进向柳碧涛借款，并向柳碧涛出具了借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，柳碧涛与罗文进之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。柳碧涛与罗文进约定的借款利率和违约金总计，超出了法律规定，现柳碧涛请求按月2%的利率标准计算借款利息至实际还款之日，属权利处置，且符合法律规定，本院予以支持。罗文进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由罗文进于本判决生效之日起十日内偿还柳碧涛借款9万元及利息（利息计算方法为：其中2015年7月1日借款4万元，2015年10月9日借款5万元，均自借款之日按月利率2%计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由罗文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 胡江庭
审判员 李建雄
审判员 周 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 刘建国
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4767号
原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人：张海强，行长。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托诉讼代理人:于广宽，男,北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告：耿义生，男，1979年11月4日出生。
被告：王永利，男，1960年7月28日出生。
被告：孙国付，男，1956年12月16日出生。
被告：班胜军，男，1980年7月13日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿义生、王永利、孙国付、班胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案,原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 张守合
人民陪审员 王胜友
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第695号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
被告贾建华，经商。
被告孙华娥，经商。
被告安云方，经商。
被告苟延兴，经商。
被告李勃，经商。
被告李爱军，经商。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军担保追偿权纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2012年9月18日，贾建华与中国工商银行股份有限公司黄河二路支行签订借款合同，贷款金额为500000元，借期12个月，每月定额还款。随即贾建华委托原告为其提供保证担保服务，约定如贾建华逾期还款由原告向中国工商银行股份有限公司黄河二路支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由孙华娥为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与安云方、苟延兴、李勃、李爱军签订了反担保保证合同，约定由被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军为原告的担保债权提供连带责任反担保。但贾建华履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国工商银行股份有限公司黄河二路支行的要求向其承担了保证责任，但经向以上各被告追偿时均遭到拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告贾建华、孙华娥向原告偿还垫付贷款本息350000元及利息（自2013年12月28日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金；2、被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军对以上款项承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月16日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告贾建华、孙华娥（甲方）签订委托担保服务合同，约定：甲方贾建华因向中国工商银行股份有限公司黄河二路支行申请办理助业贷款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额500000元，期限12个月；保证责任为连带责任担保；无论何种原因，导致乙方承担保证责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须偿还，每延期1天，甲方应当按照乙方所担保金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方损失，同时由甲方按照乙方所担保金额的日千分之三支付违约金。
同日，被告孙华娥向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人贾建华的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任。同日，被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军作为反担保保证人与原告签订反担保保证合同，约定由被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军为上述借款合同项下的500000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括因主合同、保证合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国工商银行股份有限公司黄河二路支行签订个人借款担保合同，约定由原告为被告贾建华与中国工商银行股份有限公司黄河二路支行签订的借款合同所约定的债务承担连带保证责任。此后，被告贾建华、孙华娥未履行借款合同约定的还款义务。被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军亦未履行反担保义务。2013年12月28日，原告代被告贾建华向中国工商银行股份有限公司黄河二路支行偿还借款本息共计350000元。
上述事实，由个人借款担保合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、银行代还款证明、交易回单凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告贾建华、孙华娥签订的委托担保服务合同、被告孙华娥向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告贾建华、孙华娥未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告贾建华、孙华娥代偿借款本息350000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告贾建华、孙华娥偿还代偿借款本息350000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告既要求被告支付其利息，又要求支付其违约金，系重复计算，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方约定的违约金过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告贾建华所负的上述债务应承担连带清偿责任。被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建华、孙华娥于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息350000元，并支付利息（以350000元为基数，自2013年12月28日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第695号
原告：山东银联担保有限公司滨州分公司
被告：安云方、苟延兴
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告安云方、苟延兴名下所有的XXX项下的全部房产。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年一月十四日
书记员 宋敬波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第695号
原告：山东银联担保有限公司滨州分公司
被告：李勃、李爱军
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告李勃、李爱军名下所有的滨州市XX项下的全部房产。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年一月十四日
书记员 宋敬波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执904号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：岑文涛，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西壮族自治区靖西市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行岑文涛盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1681号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人岑文涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人岑文涛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执904号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：岑文涛，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西壮族自治区靖西市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行岑文涛盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1681号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人岑文涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人岑文涛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2244号
原告福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈本法，总经理。
委托代理人陈诗潮，男，1979年6月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地福州市晋安区。
委托代理人王鸿喜，男，1985年8月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地长乐市。
被告章城祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地周宁县。
原告福州航盛饲料有限公司（下称航盛公司）与被告章城祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航盛公司委托代理人王鸿喜到庭参加诉讼，被告章城祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告航盛公司诉称，原告为饲料生产企业，被告曾向原告购买饲料，未即时结清货款。被告于2014年9月20日出具借条，确认其结欠原告饲料货款3000元。对被告所欠货款，原告经多次催讨无果。现请求判令被告偿还原告饲料货款3000元及违约金（违约金从2016年2月2日起按月利率2%计算至被告还清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告章城祥未应诉答辩。
经审理查明，被告章城祥自2010年9月开始向原告航盛公司购买饲料，货款未即时结付。2014年9月20日，被告以向原告出具一份“借条”的形式，确认结欠原告饲料货款3000元，“借条”上载明“逾期还款按月2%收取违约金”（该“借条”未明确还款期限）。嗣后，被告未还原告上述货款。原告因讨款未果，于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的“借条”，及其庭审陈述佐证。
本院认为，被告章城祥向原告购买饲料结欠货款3000元之事实，由其出具的“借条”及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人的被告，依法负有按约向原告履行支付货款的义务。被告未按约付款，已构成违约。原告主张要求被告偿还结欠饲料货款3000元,及从起诉之日起按约定的计算方法支付逾期付款违约金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章城祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章城祥于本判决生效之日起十日内偿还原告福州航盛饲料有限公司饲料货款3000元，并支付逾期付款违约金（自2016年2月2日起至还清货款之日止按月利率2%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告章城祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年三月十五日
书记员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2244号
原告福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈本法，总经理。
委托代理人陈诗潮，男，1979年6月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地福州市晋安区。
委托代理人王鸿喜，男，1985年8月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地长乐市。
被告章城祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地周宁县。
原告福州航盛饲料有限公司（下称航盛公司）与被告章城祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航盛公司委托代理人王鸿喜到庭参加诉讼，被告章城祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告航盛公司诉称，原告为饲料生产企业，被告曾向原告购买饲料，未即时结清货款。被告于2014年9月20日出具借条，确认其结欠原告饲料货款3000元。对被告所欠货款，原告经多次催讨无果。现请求判令被告偿还原告饲料货款3000元及违约金（违约金从2016年2月2日起按月利率2%计算至被告还清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告章城祥未应诉答辩。
经审理查明，被告章城祥自2010年9月开始向原告航盛公司购买饲料，货款未即时结付。2014年9月20日，被告以向原告出具一份“借条”的形式，确认结欠原告饲料货款3000元，“借条”上载明“逾期还款按月2%收取违约金”（该“借条”未明确还款期限）。嗣后，被告未还原告上述货款。原告因讨款未果，于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的“借条”，及其庭审陈述佐证。
本院认为，被告章城祥向原告购买饲料结欠货款3000元之事实，由其出具的“借条”及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人的被告，依法负有按约向原告履行支付货款的义务。被告未按约付款，已构成违约。原告主张要求被告偿还结欠饲料货款3000元，及从起诉之日起按约定的计算方法支付逾期付款违约金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章城祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章城祥于本判决生效之日起十日内偿还原告福州航盛饲料有限公司饲料货款3000元，并支付逾期付款违约金（自2016年2月2日起至还清货款之日止按月利率2%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告章城祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年三月十五日
书记员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2244号原告福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市。法定代表人陈本法，总经理。委托代理人陈诗潮，男，1979年6月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地福州市晋安区。委托代理人王鸿喜，男，1985年8月13日出生，汉族，系原告公司职员，住所地长乐市。被告章城祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地周宁县。原告福州航盛饲料有限公司（下称航盛公司）与被告章城祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航盛公司委托代理人王鸿喜到庭参加诉讼，被告章城祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告航盛公司诉称，原告为饲料生产企业，被告曾向原告购买饲料，未即时结清货款。被告于2014年9月20日出具借条，确认其结欠原告饲料货款3000元。对被告所欠货款，原告经多次催讨无果。现请求判令被告偿还原告饲料货款3000元及违约金（违约金从2016年2月2日起按月利率2%计算至被告还清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告章城祥未应诉答辩。经审理查明，被告章城祥自2010年9月开始向原告航盛公司购买饲料，货款未即时结付。2014年9月20日，被告以向原告出具一份“借条”的形式，确认结欠原告饲料货款3000元，“借条”上载明“逾期还款按月2%收取违约金”（该“借条”未明确还款期限）。嗣后，被告未还原告上述货款。原告因讨款未果，于2016年2月2日诉至本院。上述事实，由原告提交并经庭审核实的“借条”，及其庭审陈述佐证。本院认为，被告章城祥向原告购买饲料结欠货款3000元之事实，由其出具的“借条”及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人的被告，依法负有按约向原告履行支付货款的义务。被告未按约付款，已构成违约。原告主张要求被告偿还结欠饲料货款3000元,及从起诉之日起按约定的计算方法支付逾期付款违约金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章城祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章城祥于本判决生效之日起十日内偿还原告福州航盛饲料有限公司饲料货款3000元，并支付逾期付款违约金（自2016年2月2日起至还清货款之日止按月利率2%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告章城祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈坤平二〇一六年三月十五日书记员  杜 军附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1638号
申请执行人者某某，男
被执行人韩某某，男
申请执行人者某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第01971调解书发生法律效力，被执行人韩某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人者某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人者某某以被执行人韩某某自动向其履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01971调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 高宇阳
二0一六年十月二十一
书 记 员 贺旺军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1957号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：吴晓静、柴昊，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
被告：骆剑雄，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市�仑区。
被告：张晶元，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告骆剑雄、张晶元金融借款合同纠纷一案，于2016年04月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告骆剑雄、张晶元共同归还原告借款本金749200元，利息1101.99元，罚息134595.32元，复息140.83元，以上合计885038.14元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2.被告骆剑雄、张晶元共同承担原告实现债权的律师费20000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月08日公开开庭进行审理，原告的委托代理人柴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�院经审理认定，2012年6月20日，原告和被告骆剑雄、张晶元签订了编号为129999574084010890的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告骆剑雄提供总额1000000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2012年6月20日起至2014年6月20日止；被告骆剑雄未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告和被告张晶元签订了编号为129999574084010890的《个人贷款连带还款承诺书》，承诺为上述授信协议下的全部债务承担连带还款责任。
2012年6月20日，原告和被告骆剑雄、张晶元签订了编号为129903574084010890-1的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款1000000元的贷款用于经营；借款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率的基础上，上浮25%，确定为年利率7.8875%；被告骆剑雄未按涉案借款合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款本息偿还方式确定为到期还本的方式归还贷款本息。
2016年6月29日，被告骆剑雄向原告出具《个人贷款借款借据》，约定被告骆剑雄向原告借款1000000元，贷款执行年利率为7.8875%，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月29日。
2013年6月28日，被告骆剑雄与原告签订了编号为129999574084010890的《个人贷款展期协议书》，协议约定：被告骆剑雄因家庭经营状况发生暂时困难，资金周转有一定难度，不能偿还编号为129903574084020890-1借款合同，被告骆剑雄向原告借用的1000000元，其中800000元应于2013年6月29日到期。截至2013年6月28日，上述贷款的余额800000元，约定展期到2013年12月29日，被告还款方式不变；展期期间的基准利率为6.15%，利率浮动比例为上浮25，即展期期间贷款年利率为7.6875%。
被告骆剑雄未按约还本付息，截至2015年9月6日，被告骆剑雄尚欠原告本金749200元、利息1101.99元、罚息134595.32元、复息140.83元。同时，原告为实现债权支出律师费20000元。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告骆剑雄、张晶元应归还原告借款本息及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆剑雄、张晶元归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金749200元，支付利息1101.99元、罚息134595.32元、复息140.83元，并支付自2015年9月7日起至实际清偿之日止按涉案《综合授信协议》、《个人贷款展期协议书》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆剑雄、张晶元偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12850元，公告费650元，合计13500元，由被告骆剑雄、张晶元负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇�，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 高亚琴
人民陪审员 顾成通
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1957号原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路***号。代表人：胡德明，该分行行长。委托代理人：吴晓静、柴昊，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告：骆剑雄，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市�仑区。被告：张晶元，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告骆剑雄、张晶元金融借款合同纠纷一案，于2016年04月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告骆剑雄、张晶元共同归还原告借款本金749200元，利息1101.99元，罚息134595.32元，复息140.83元，以上合计885038.14元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2.被告骆剑雄、张晶元共同承担原告实现债权的律师费20000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月08日公开开庭进行审理，原告的委托代理人柴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�院经审理认定，2012年6月20日，原告和被告骆剑雄、张晶元签订了编号为129999574084010890的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告骆剑雄提供总额1000000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2012年6月20日起至2014年6月20日止；被告骆剑雄未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告和被告张晶元签订了编号为129999574084010890的《个人贷款连带还款承诺书》，承诺为上述授信协议下的全部债务承担连带还款责任。2012年6月20日，原告和被告骆剑雄、张晶元签订了编号为129903574084010890-1的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款1000000元的贷款用于经营；借款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率的基础上，上浮25%，确定为年利率7.8875%；被告骆剑雄未按涉案借款合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款本息偿还方式确定为到期还本的方式归还贷款本息。2016年6月29日，被告骆剑雄向原告出具《个人贷款借款借据》，约定被告骆剑雄向原告借款1000000元，贷款执行年利率为7.8875%，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月29日。2013年6月28日，被告骆剑雄与原告签订了编号为129999574084010890的《个人贷款展期协议书》，协议约定：被告骆剑雄因家庭经营状况发生暂时困难，资金周转有一定难度，不能偿还编号为129903574084020890-1借款合同，被告骆剑雄向原告借用的1000000元，其中800000元应于2013年6月29日到期。截至2013年6月28日，上述贷款的余额800000元，约定展期到2013年12月29日，被告还款方式不变；展期期间的基准利率为6.15%，利率浮动比例为上浮25，即展期期间贷款年利率为7.6875%。被告骆剑雄未按约还本付息，截至2015年9月6日，被告骆剑雄尚欠原告本金749200元、利息1101.99元、罚息134595.32元、复息140.83元。同时，原告为实现债权支出律师费20000元。本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告骆剑雄、张晶元应归还原告借款本息及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆剑雄、张晶元归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金749200元，支付利息1101.99元、罚息134595.32元、复息140.83元，并支付自2015年9月7日起至实际清偿之日止按涉案《综合授信协议》、《个人贷款展期协议书》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告骆剑雄、张晶元偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12850元，公告费650元，合计13500元，由被告骆剑雄、张晶元负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇�，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  高亚琴人民陪审员  顾成通二〇一六年九月十三日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1229号
上诉人（原审被告）：上海思济律师事务所，住所地上海市徐汇区漕宝路**号****室。负责人：邵跃进，主任。被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，汉族，1982年2月12日生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人上海思济律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《法律服务合同》约定，双方同意以美国加利福尼亚州洛杉矶郡法院为管辖仲裁的法院，该约定为双方真实意思表示，故上诉人请求本院撤销原审裁定，并驳回被上诉人的起诉。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。虽涉案《法律服务合同》约定，双方同意以美国加利福尼亚州洛杉矶郡法院为管辖仲裁的法院。但根据原审提供的证据材料上述约定的地点与本案无实际联系，本案不属于涉外民事案件，属无效约定。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执903号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人沈德飘。
被执行人叶陈素。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第582号行政裁定书，于2016年02月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人沈德飘、叶陈素计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人沈德飘、叶陈素发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人沈德飘、叶陈素缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人沈德飘、叶陈素外出去向不明。本院依法查询了被执行人沈德飘、叶陈素的财产情况，发现被执行人沈德飘、叶陈素在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人沈德飘、叶陈素外出去向不明，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人沈德飘、叶陈素有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈德飘、叶陈素有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执903号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧