天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80016号
原告：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号，统一社会信用代码9112011660050259XW。
法定代表人：谢炳，董事长。
委托诉讼代理人：郭蕴华，该公司职工。
委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。
被告：戴成，男，汉族，1983年5月24日出生。住甘肃省兰州市安宁区，
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
原告正大预混料（天津）有限公司（以下简称“正大天津公司”）与被告戴成经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大天津公司委托诉讼代理人郭蕴华、王淼、被告戴成委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金122800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告原系原告职工，自2016年1月原被告解除了劳动关系，被告遂于2016年2月与案外人广汉正大饲料科技有限公司签订了《劳动合同》，并且被告自愿在该合同“双方约定的其他事项”中约定同意甲方委托其在各地设立的客户服务中心为所属人员统一缴纳社会保险和住房公积金，这一约定系应被告要求，充分照顾被告退休时的养老医疗待遇而签订。因我国社保尚未实现全国统筹，如原告为被告在原告所在地缴纳，当被告回到户籍地或退休地办理退休手续时，被告只能带走其个人缴纳的部分及利息，这势必影响被告的退休待遇。然而，被告却以原告未依法为其缴纳社保为由，向原告提出解除劳动合同，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金。该案虽经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决，支持了被告的仲裁请求。但双方早已解除劳动关系，被告已与案外人广汉正大饲料科技有限公司建立了劳动关系，且案外人委托甘肃前锦众程有限公司为被告缴纳了社会保险，被告向原告申请劳动仲裁也已超过诉讼时效，因此，原告不应对被告承担任何补偿义务。为维护原告合法权益，故诉请法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原被告之间存在劳动合同关系，原告未依法为被告缴纳社会保险，其缴纳社保的主体、缴纳地点、缴纳期间、缴纳基数均不合法；原告公司的部分管理制度侵犯了被告应当享有的劳动报酬和福利待遇等合法权益。故原告在履行劳动合同过程中存在违法行为，现被告已解除与原告的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年5月16日入职原告公司，双方签订书面劳动合同，合同期为十三个月，自2007年5月16日起至2008年6月15日止，工作岗位为销售代表，工作地点为天津正大饲料科技有限公司销售区域，（经当庭核实，该销售分支机构位于甘肃省兰州市，主要负责西北地区销售业务），合同约定实行不定时工作制度和休假制度，合同第十九条双方约定的其他条款第（1）项规定“乙方在人事关系所在地投保，甲方依规定予以报销”；2008年6月16日双方续订劳动合同，期限自2008年6月16日起至2011年6月30日止，其中，合同第二十一条双方约定的其他条款第（1）项规定“乙方在人事关系所在地投保，甲方依规定予以报销”；上述合同到期后，双方于2011年7月1日再次续订劳动合同，期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，被告的工作岗位为销售地区主任，其中，合同第二十条双方约定的其他条款第（2）项规定“乙方受托在其户籍地或人事关系所在地投缴社会保险，并及时报甲方核销企业应承担部分”；2016年2月1日，被告作为乙方与案外人广汉正大饲料科技有限公司签订劳动合同，期限为2016年2月1日起至2016年6月30日止，合同末尾双方约定的其他事项规定“1.甲方委托其在各地设立的客户服务中心为所属人员统一缴纳各项社会保险及住房公积金、2.乙方于2007年5月16日进入天津正大饲料科技有限公司工作，这部分工龄与乙方在甲方的在职工龄累加计算”等内容；2016年7月1日，被告与案外人广汉正大饲料科技有限公司续订无固定期限合同，合同末尾双方约定的其他事项规定“1.双方未经公司事先书面批准，严禁在外兼职从事第二职业或任何其他经营活动、2.乙方承诺在签订合同时，未与其他任何单位保持劳动关系或者竞业限制期限已满，否则，给其他单位造成损失的，由乙方单独承担责任，与甲方无关，由此给甲方造成经济损失的，乙方还应赔偿甲方损失。”2017年9月26日，被告向原告和案外人正大预混料（广汉）有限公司一并邮寄了解除劳动关系通知书，解除事由为克扣劳动报酬、未依法办理各项社会保险，经核实，原、被告均认可双方劳动关系存续至2016年1月31日。经本院当庭询问克扣劳动报酬的具体情况，被告表示克扣的报酬即为其在仲裁阶段主张的工资提成奖金和差旅费，并表示原告克扣的依据，即北方区人员奖金、差旅费与主管责任目标相挂钩的文件违法。
另查明，2015年12月7日，原告报经天津市市场和质量监督管理委员会核准，将原企业名称“天津正大饲料科技有限公司”变更为现名称；2007年至2012年期间，被告自行缴纳社保的部分缴费凭证原件目前由原告负责保管，原告当庭出示了相关费用的报销凭证及明细；2012年12月10日，原告作为乙方与案外人甘肃省人才中心（甲方）签订《单位委托人事代理合同书》，其中第一条甲方向乙方提供下列人事服务第（一）项约定“代行管理各类人员或部分聘用人员的党团关系、人事档案和户籍关系”，第（八）项约定“代收缴为其代管人员的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金手续”，合同签订后双方即依约履行，由案外人为原告员工代理缴纳社保公积金，原告则按月将代办费用电汇至甘肃省，被告亦位于原告向甘肃省人才中心提交的人事代理人员登记表名册中；2013年11月28日，原告与案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就案外人为原告公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定，2013年12月10日，被告签订书面参保类型确认承诺书，认可由上述案外人为其代办社保，合同生效后，案外人开始为被告正常缴纳社保，原告则对案外人支付的相关费用逐月结算；2011年，原告下发公司内部文件，规定北方区人员的奖金、差旅费等与主管责任目标相挂钩，该文件已实施至今；2017年10月17日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付2007年5月至2017年9月拖欠的工资提成奖金91125元、支付2007年5月至2017年9月期间拖欠的差旅费5000元、支付解除劳动合同经济补偿金122800元，仲裁委于2017年12月13日作出津开劳仲字[2017]第0768号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原告十日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金122800元；二、驳回被告其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实由劳动合同书、企业名称变更核准通知书、单位委托人事代理合同书、参保类型确认书、人事外包服务协议、社保缴费凭证、银行汇款凭证、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立的合法劳动关系受法律保护，双方应依照相关法律、法规行使各自的权利义务，本院针对原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金122800元的诉请作如下分析：关于原告主张被告请求已过诉讼时效问题，因原告在仲裁阶段并未向仲裁机构提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构已作出实体裁决，现原告在诉讼中提出被告请求已超过仲裁时效，本院不予采信。关于北方区人员奖金、差旅费与主管责任目标相挂钩的规定是否构成克扣劳动报酬问题，首先，被告已就该争议向劳动仲裁机构提起仲裁，仲裁机构经审理裁决驳回了其请求，被告未提起上诉，视为认可该裁决结果；其次，差旅费并不属于劳动报酬，根据被告提交的证据也无法认定原告存在克扣其劳动报酬的情形;最后，该项规定自2006年起实施至今，被告一直遵照执行，庭审期间并未举证证明其对该项规定提出过任何异议；故本院对被告以该文件违法而被迫解除劳动关系的抗辩意见不予采信。关于社保缴纳问题，原、被告双方作为平等民事主体，其签订的数份劳动合同均对被告社保缴纳问题进行了明确约定，双方在劳动关系存续期间均遵照执行，并未因社保问题产生过任何争议，被告于2013年签订的《参保类型确认承诺书》中亦载明其放弃对前程无忧及用人单位主张经济赔偿及法律责任的权利，至于社保缴纳基数的合法性问题，并不属于法院审理范围，应由相关社保行政管理机构进行认定，经本院当庭释明，被告并未提交其他证据支持其主张，故其以公司未依法为其缴纳社保为由被迫辞职的抗辩意见理据不足，本院对其该项抗辩意见不予采信。故原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告正大预混料（天津）有限公司无需支付被告戴成解除劳动合同经济补偿金122800元。
案件受理费减半收取为5元，由被告戴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。