新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终320号
上诉人（原审被告）汪金花，女，汉族，1971年11月20日生，湖北省梅县人，个体，现住新疆库尔勒市。
上诉人（原审被告）王远琼，女，汉族，1976年12月7日生，重庆市人，个体，现住新疆库尔勒市。
以上两上诉人共同委托代理人邵年、陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常松粉，女，汉族，1971年3月20日生，河南省方城县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓丽玲，女，汉族，1970年3月24日生，中国香港人，无业。港澳行政（3），回乡证号H08080795。
委托代理人普拉提·克然木，男，维吾尔族，1986年11月2日生，新疆库尔勒市，个体，现住库尔勒市。
委托代理人李琪，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人汪金花、王远琼，上诉人常松粉因与被上诉人邓丽玲房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪金花、王远琼及其委托代理人邵年、陈晓敏，上诉人常松粉的委托代理人魏娜，被上诉人邓丽玲的委托代理人普拉提·克然木、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪金花、王远琼不服，向本院上诉称：上诉人与常松粉在2013年8月16日签订的《悦庭宾馆转让协议》中将上诉人与被上诉人邓丽玲于2013年1月1日签订的《房屋（门面房）租赁合同》一起转让给了常松粉，被上诉人邓丽玲也同意，常松粉向邓丽玲交纳了两年的租金，邓丽玲于常松粉之间形成了实际上的租赁关系，因此，租金应当由常松粉及支付；常松粉与邓丽玲之间形成实际上的租赁关系，合同的向对方应是常松粉，因此，原审法院判决解除是上诉人与邓丽玲之间的《房屋（门面房）租赁合同》无事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓丽玲辩称，转让宾馆的行为，上诉人只是口头告知，我们与常松粉并未签订租赁合同，合同相对方还是上诉人，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人常松粉辩称，我们与邓丽玲之间不存在合同关系，被上诉人也没同意转租，我们不是合同的相对方，我们不应承担责任。
上诉人常松粉亦不服判决，向本院上诉称，本案是邓丽玲起诉汪金花、王远琼租赁合同纠纷，我们和邓丽玲之间不存在租赁关系，因此，原审追加我们主体不适合；邓丽玲一直不愿意和我们签合同，造成我们巨大的经济损失，我们不是合同的相对方，原审法院判决常松粉与汪金花、王远琼共同支付租金不当，请求二审法院，依法查明事实，改判或发回重审。
上诉人汪金花、王远琼辩称，我们与常松粉签订的转让协议中包括我们与邓丽玲之间的租赁合同中所有的权利和义务，常松粉实际上也想邓丽玲交纳了租金，因此，剩余的租金应有常松粉交纳，我们不应承担责任；追加常松粉符合法律规定。
被上诉人邓丽玲辩称，追加常松粉为被告符合法律规定，我们对汪金花、王远琼承诺过，同意房屋转租，对房屋转让我们不认可，原审判决正确，请求维持原判。
上诉人邓丽玲向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋租金110000元【11000元每月×10个月（从2016年2月10日至2016年12月10日）】；2、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。
一审法院认定事实：2013年1月1日，原告与被告汪金花、王远琼签订《房屋（门面房）租赁合同书》一份。该合同约定：原告将其所有的位于库尔勒市交通西路锦绣华庭三楼3-1号门面房出租给被告汪金花、王远琼使用；租期为7年（从2013年2月10日至2020年2月10日止）；......2016年2月10日至2017年2月10日，租金十三万二千（元），第一年租金于合同签订之日交纳，后续交租金日期为每年1月10日，不得拖延，如果被告汪金花、王远琼无法在规定的期限内一次性交清当年的房租费，原告将终止本合同，收回房屋，由此出现的法律责任由被告汪金花、王远琼承担；有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上；2、承租人所欠各项费用达二万元以上；......。合同签订后，被告汪金花、王远琼使用原告门面房进行宾馆经营。
2013年8月16日，经原告同意，被告汪金花、王远琼将以上门面房转租给被告常松粉，同时将其经营的悦庭宾馆经营权一并转让给被告常松粉。2014年11月17日，被告常松粉将库尔勒悦庭快捷宾馆工商登记变更登记在其名下。2016年2月10日之前的租金被告常松粉均已支付，但2016年2月10日至2016年12月10日的租金被告常松粉至今未付。认定以上事实的证据有：《房屋（门面房）租赁合同书》一份、《悦庭宾馆转让协议》一份、工商变更登记查询单一份及当事人的陈述。
原审法院认为，原告与被告汪金花、王远琼签订的《房屋（门面房）租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。经原告同意后，被告汪金花、王远琼将门面房转租给被告常松粉，被告汪金花、王远琼与被告常松粉间转租行为也合法有效。原告虽然同意被告汪金花、王远琼转租，但原告与被告汪金花、王远琼间租赁合同并未解除，故原告与被告汪金花、王远琼间仍系门面房租赁合同关系，同时，被告汪金花、王远琼因转租与被告常松粉形成另一个租赁合同。综上，原、被告应依据双方的合同行使相应的权利并履行相应的义务。原告已提供了租赁物，被告汪金花、王远琼就应支付相应的租金。原告与被告汪金花、王远琼系直接的合同相对方，故原告要求被告汪金花、王远琼支付租金，请求合法有据，应予以支持。原告虽然与被告常松粉不是直接的合同相对方，但原告系该门面房的所有权人，被告常松粉系该门面房的实际使用权人，故原告既可选择要求合同直接相对方履行相关义务，也可选择要求实际使用人履行相应义务。综上，被告汪金花、王远琼、常松粉应共同向原告支付租金。被告汪金花、王远琼支付租金后，就已支付部分有权向被告常松粉追偿。
原告与被告汪金花、王远琼在租赁合同中明确约定了合同解除的条件，现双方约定的条件已实现，故原告要求解除其与被告汪金花、王远琼的租赁合同的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十条之规定，遂判决：一、被告汪金花、王远琼、常松粉于判决生效后三日内共同支付原告邓丽玲房屋租金110000元【11000元每月×10个月（从2016年2月10日至2016年12月10日）】，被告汪金花、王远琼支付后，就已支付部分享有向被告常松粉追偿的权利。二、原告邓丽玲与被告汪金花、王远琼间于2013年1月1日签订的《房屋（门面房）租赁合同书》于判决生效之日予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明，2013年8月16日上诉人汪金华、王远琼与上诉人常松粉签订的《悦庭宾馆转让协议》中约定：”房租合同到期后由汪金花、王远琼负责协助续签合同”。移交清单上由：房屋租赁合同一份、房租收据一张、房屋租赁押金条一张，常松粉在清单上签字确认。2014年、2015年的租金均有上诉人常松粉向被上诉人邓丽玲交纳。
其他事实与原审法院一致。
本院认为，2013年8月16日上诉人汪金花、王远琼与上诉人常松粉签订的《悦庭宾馆转让协议》是在平等、自愿的家畜上签订的，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效协议。《悦庭宾馆转让协议》及移交清单可以证实：《悦庭宾馆转让协议》中转让的内容包括上诉人汪金花、王远琼与被上诉人邓丽玲之间签订的《房屋（门面房）租赁合同》中约定的权利和义务，且上诉人常松粉按照《房屋（门面房）租赁合同》中约定的时间和金额向被上诉人邓丽玲交纳了2014年、2015年的房屋租赁费，被上诉人邓丽玲未表示异议并接受了该租金，故被上诉人邓丽玲与上诉人常松粉之间形成事实上的租赁关系，上诉人常松粉上诉称其不是适格的诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。在二审庭审中上诉人常松粉认可现在的涉案房屋由其实际使用，常松粉是实际承租人，2016年2月10日至2016年12月10日的租赁费应由上诉人常松粉支付，因此，上诉人汪金花、王远琼上诉称其不应承担租赁费的理由成立，上诉人常松粉上诉称其不承担支付租金的理由不能成立。上诉人常松粉与被上诉人汪金花、王远琼之间虽然形成了事实的租赁关系，但双方一直未签订书面的租赁合同，是按照上诉人汪金花、王远琼与被上诉人邓丽玲签订的《房屋（门面房）租赁合同》中约定的权利和义务进行履行的，因此，原审法院判决解除上诉人汪金花、王远琼与被上诉人邓丽玲签订的《房屋（门面房）租赁合同》并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（2）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4417号民事判决第一项；
二、维持新疆维吾尔自治区撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4417号民事判决第二项；
三、上诉人常松粉于本判决书生效后十五日内向被上诉人邓丽玲支付房屋租金110000元【11000元每月×10个月（从2016年2月10日至2016年12月10日）】。
四、驳回被上诉人邓丽玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费5000元，由上诉人常松粉负担3800元，被上诉人邓丽玲负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年五月五日
书记员 赵 娉 婷