福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第4312号原告西安福爱商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区建工路中段鑫龙橄榄国际1幢单元31层13106室，组织机构代码55695034-3。法定代表人吕秀花，总经理。委托代理人陈福猛、林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区会展北路6号102，组织机构代码05839726-6。法定代表人郑永辉，董事长。委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。原告西安福爱商贸有限责任公司（以下简称福爱公司）与被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司（以下简称坤玺盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告福爱公司委托代理人陈福猛、林艺丹，被告坤玺盛公司委托代理人杨少勇、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福爱公司诉称，2013年7月1日，原告与被告坤玺盛公司就有关预付款签订了一份《债权转让协议》。协议约定，原告将2013年3月5日及2013年3月25日汇给上海玺乐美素实业有限公司（以下简称上海玺乐公司）的奶粉预付款债权转让给被告，转让价款为175632元（人民币，下同）。之后，原告将债权转让事宜通知上海玺乐公司。2014年6月，原告与被告达成补充协议，约定：“甲方（原告）同意乙方（被告）就预付款金额共计201504元，现金支付时间如下：2014年6月30日前向甲方支付30%，金额为60451元；2014年12月31日前向甲方支付30%，金额为60451元；剩余40%，金额为80602元，于2015年6月30日前付清”。在201504元中，有25872元系结转自上海玺乐公司的其他预付款。被告尚未按照约定支付上述款项。原告诉请判令：被告支付原告款项201504元及逾期付款利息（其中款项的30%即60451元的利息自2014年7月1日起计算，款项的30%即60451元的利息自2015年1月1日起计算，款项的40%即80602元的利息自2015年7月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。被告坤玺盛公司辩称，原告福爱公司与被告在签订讼争债权转让协议之后，又于2013年7月24日签订一份补充协议书，约定债权转让款项的支付时间和方式，变更为由案外人上海合冠供应链有限公司（以下简称上海合冠公司）于该补充协议签订之日起两日内支付给原告，故原告应向上海合冠公司主张权利。根据该补充协议的约定，原告负有与被告及上海合冠公司共同销售滞留于太仓港600000罐奶粉的义务，这是上海合冠公司向原告支付债权转让款项的条件，但原告未履行该义务，故上海合冠公司支付债权转让款的条件不成立。经审理查明：一、2013年7月1日，原告福爱公司（甲方）与被告坤玺盛公司（乙方）双方就乙方受让甲方债权事宜签订一份《债权转让协议》，该协议载明：“甲方系天赋美素（美素丽儿）奶粉在中国大陆经销商，其向上海玺乐公司订购天赋美素奶粉；2013年3月5日，甲方以电汇方式向上海玺乐公司汇入奶粉预付款252320元（预付款），但上海玺乐公司并未依约向甲方提供全部货物，只提供部分货物等值于77840元，甲方据此对上海玺乐公司享有相当于预付款金额174480元的债权；2015年3月25日，甲方以电汇方式向上海玺乐公司汇入奶粉预付款1152元，但上海玺乐公司并未依约向甲方供货，甲方据此对上海玺乐公司享有相当于前述预付款金额的债权。双方达成协议如下：第一条债的标的：1.本协议所指债权，系甲方于2013年3月5日及2013年3月25日以电汇方式向上海玺乐公司汇入奶粉预付款，并基于上海玺乐公司未依约交货而产生的与该金额相当的债权（转让债权）。第二条债权受让价格：乙方受让甲方转让债权对价应为175632元……。”二、原告福爱公司提供一份落款时间为2013年7月1日原告致上海玺乐公司的《债权转让通知》，其内容载明：福爱公司于2013年3月5日以电汇方式向上海玺乐公司汇入奶粉预付款252320元；福爱公司于2015年3月25日以电汇方式向上海玺乐公司汇入奶粉预付款1152元；上海玺乐公司并未依约向我方足量供货，只供应了等值77840元之货物；我方公司据此对贵司享有175632元的债权；我方已于2013年7月1日将该债权转让给坤玺盛公司；现按照中华人民共和国相关法律法规特向贵司进行债权转让通知，谨请贵司按照坤玺盛公司指示清偿债务。被告坤玺盛公司对该证据的真实性没有异议。三、被告坤玺盛公司提供一份2013年7月24日由原告福爱公司（甲方）、被告（乙方）和上海合冠公司（丙方）签订的《补充协议书》，约定：甲乙双方2013年7月1日签署之《债权转让协议》中约定的债权转让款项支付时间和方式变更为由丙方于本补充协议签订之日起两日内代乙方支付给甲方，金额及甲方收款账户与《债权转让协议》约定一致，甲方并保证由乙方受让甲方对上海玺乐公司的债权全数为未收到货物之预付款，否则甲方负法律责任，甲乙双方签署之《债权转让协议》无效；鉴于丙方受苏州玺乐及上海玺乐委托进口的滞留于江苏省太仓港约60万罐/盒装天赋美素奶粉，甲乙丙各方共同努力推动该批奶粉在中国大陆的销售，甲方承诺将充分利用原有之奶粉销售渠道，全力配合销售该批次奶粉；除与本补充协议约定冲突之外，《债权转让协议》其他条款仍然有效。四、2014年6月，原告福爱公司（甲方）与被告坤玺盛公司（乙方）就本案涉及的《债权转让协议》项下债权（预付款）转让款等事项签订一份《补充协议》(合同编号KSSA002014AC)，约定：“甲方同意乙方就预付款金额共计201504元现金支付时间如下：2014年6月30日前向甲方支付30%金额为60451元，2014年12月31日前向甲方支付30%金额为60451元，剩余40%金额为80602元，于2015年6月30日前付清”。五、被告坤玺盛公司提供了一份2013年9月13日的新华日报报道、2013年6月19日的《奶粉事件解决实施方案》及2013年10月23日的《关于3·28奶粉事件的处理办法》，欲证明：被告向原告福爱公司回购奶粉是因其在被瑞士玺乐集团重新授权为中国地区总经销后为处理苏州玺乐公司洋奶粉掺假事件而向天赋美素奶粉经销商回购合规奶粉，经销商向上海玺乐公司预付货款而未收到奶粉的，由被告等额收购债权。被告提供其与上海合冠公司签订的销售订单、补充协议及购销合同，欲证明被告向上海合冠公司支付预付货款17740800元及被告委托上海合冠公司向经销商支付17740800元等事实。以上事实，有原告福爱公司提供的《债权转让协议》、《债权转让通知》、《补充协议》，被告坤玺盛公司提供的新华日报报道、《奶粉事件解决实施方案》、《关于3·28奶粉事件的处理办法》、《销售订单》、《补充协议》、《补充协议书》、《购销合同》，以及当事人的陈述为证，足以认定。本案中，被告坤玺盛公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本院认为，原告福爱公司与被告坤玺盛公司签订的《债权转让协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《债权转让协议》的约定，被告应向原告支付债权转让款。被告提供的原告、被告及上海合冠公司于2013年7月24日签订的《补充协议书》约定讼争债权转让款由上海合冠公司代被告支付给原告，但并没有证据证明上海合冠公司已履行。原告与被告于2014年6月签订的《补充协议》(合同编号KSSA002014AC)已对讼争债权转让款的履行作出变更，被告应按该《补充协议》的约定履行支付讼争债权转让款义务。原告请求被告支付债权转让款201504元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期间支付转让款，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款日止的逾期付款利息（其中转让款的30%即60451元产生的利息从2014年7月1日起算，转让款的30%即60451元产生的利息从2015年1月1日起算，转让款的40%即80602元产生的利息从2015年7月1日起算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安福爱商贸有限责任公司支付债权转让款201504元及逾期付款利息（其中转让款的30%即60451元产生的利息从2014年7月1日起算，转让款的30%即60451元产生的利息从2015年1月1日起算，转让款的40%即80602元产生的利息从2015年7月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本案生效判决确定的还款日止）。被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322元，减半收取2161元，由被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 周建伟二〇一六年六月二十七日代书记员 林连玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第4页共7页