山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3636号
原告：潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂。
法定代表人：李风英，总经理。
委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告：山东森茂园林工程有限公司。
法定代表人：柴咏，总经理。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂诉被告山东森茂园林工程有限公司、河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岳松，被告河北建工集团有限责任公司委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加了诉讼。被告山东森茂园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东森茂园林工程有限公司、河北建工集团有限责任公司连带偿还原告工程款1241737元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目由被告河北建工集团有限责任公司总承包，由被告山东森茂园林工程有限公司分包，2017年2月21日，被告山东森茂园林工程有限公司将潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目中的给排水管道安装工程承包给原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂，总工程造价为1241737元。被告山东森茂园林工程有限公司曾于2017年8月4日向原告出具了一份欠款证明，承诺在2017年8月20日前还清工程款。原告与山东森茂园林工程有限公司之间系建设工程施工合同关系，河北建工集团有限责任公司作为该工程的总承包方，应承担连带付款责任。原告多次催款未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告河北建工集团有限责任公司辩称：1、原告与被告河北建工集团有限责任公司之间不存在合同关系，被告河北建工集团有限责任公司从来没有承诺过向原告支付工程款，且原告和被告河北建工集团有限责任公司之间并无任何债权债务关系，被告河北建工集团有限责任公司并非涉案工程的发包人，而是总承包方。2、本案立案案由为承揽合同纠纷，并非原告主张的建设工程施工合同纠纷，最高院关于适用建设工程施工合同的相关法律规定不适用于本案，请求依法驳回对被告河北建工集团有限责任公司的诉求。
被告山东森茂园林工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据，被告河北建工集团有限责任公司分别进行了质证：
1.《给排水管道安装施工合同》一份、给排水管道主材定价单一份、竣工验收合格单一份、给排水管道结算表一份、欠款证明一份，证明原告与被告山东森茂园林工程有限公司于2017年2月21日签订《给排水管道安装施工合同》，原告承包位于北环路白浪河桥南侧东岸的“潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目给排水管道安装工程”，原告施工完毕后经验收合格，被告山东森茂园林工程有限公司应向原告支付该工程总价款1241737元。被告河北建工集团有限责任公司对此质证称，上述证据均是原告与被告山东森茂园林工程有限公司之间的约定，与被告河北建工集团有限责任公司无关，其真实性无法确认。
2.被告山东森茂园林工程有限公司与被告河北建工集团有限责任公司签订的建设工程专业分包合同复印件一份，以证明“潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目给排水管道安装工程”是被告河北建工集团有限责任公司发包给被告山东森茂园林工程有限公司后再转包给原告，原告作为工程的实际施工人，有权向被告河北建工集团有限责任公司主张支付工程款。被告河北建工集团有限责任公司对此质证称，对该证据真实性无异议，但其公司系从发包方潍坊市文化旅游建设投资有限公司处总承包的该工程，并非发包人，不应对被告山东森茂园林工程有限公司的欠款承担连带责任。
对原告提交的上述证据，本院认定如下：对证据1，原告提交的均系原件，且均盖有山东森茂园林工程有限公司的公章，故对该组证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定；对证据2，虽系复印件，但被告河北建工集团有限责�公司无异议，本院予以确认。
被告河北建工集团有限责任公司为反驳原告的主张，提交2017年1月17日，被告山东森茂园林工程有限公司与被告河北建工集团有限责任公司签订的《建设工程施工专业分包合同》一份及附件一《安全生产、文明施工协议书》一份，证明被告河北建工集团有限责任公司系自涉案工程的建设方潍坊市文化旅游建设投资有限公司处总承包的工程，其又将部分工程项目分包给有资质的山东森茂园林工程有限公司，山东森茂园林工程有限公司将涉案工程再转包的行为与其公司无关。原告对此质证称，真实性无异议。对此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，被告河北建工集团有限责任公司与被告山东森茂园林工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，该合同约定，河北建工集团有限责任公司将其总承包的潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目，分包给山东森茂园林工程有限公司，山东森茂园林工程有限公司的资质证书号码为CYLZ.37.536.2.1005.0025。施工地址位于潍坊市××开发区北环路白浪河桥南侧东岸,分包范围内容为：1、绿化工程部分；2、亲水平台部分；3跌水池、点石景山、景观亭、花架部分；4、停车场部分；5、木栈道部分；6、营位室外配套部分；7、入口部分；8、毛石砌筑水坝部分；9、玫瑰园铺装部分；10、舞台广场铺装部分；11、园区道路铺装部分；12、给水管网部分；13、排水管网部分；14、景观照明。分包工作期限：开工日期为2017年1月17日，竣工日期为2017年5月1日。被告河北建工集团有限责任公司与被告山东森茂园�工程有限公司分别在该合同上加盖单位公章。
2017年2月21日，原告与被告山东森茂园林工程有限公司签订《给排水管道安装施工合同》一份，该合同的发包方为山东森茂园林工程有限公司（甲方），承包方为原告（乙方）。工程名称：潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目给排水管道安装工程；工程地点：潍坊市××开发区北环路白浪河桥南侧东岸；工程内容：给排水管道安装施工。承包方式为包工包料。工期要求：开工日期2017年3月1日，竣工日期暂定为2017年7月（因该工程与其他工程配合施工，所以具体安装时间听从甲方根据现场实际情况安排）。质量技术要求：按照国家及山东省安装规范施工提供规格样品封样。结算方式：按双方认可的价格，每米（每个）综合计价进行决算。付款方式：全部安装完毕后，经甲方竣工验收合格15�内一次性付清，（自竣工验收合格之日起15日内付清）。同日，原告与被告山东森茂园林工程有限公司签订《潍坊市北辰花溪小镇房车露营地给水管道主材定价单》一份，约定了排水管、给水管等材料的单价。
2017年7月14日，原告与被告山东森茂园林工程有限公司在《竣工验收合格单》上均加盖公章，载明：“潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目中给排水管道安装施工已于2017年7月9日竣工，经山东森茂园林工程有限公司验收合格。”
2017年7月16日，原告与被告山东森茂园林工程有限公司在《潍坊市北辰花溪小镇房车露营地给排水管道结算表》上均加盖公章，确认潍坊市北辰花溪小镇房车露营地给排水管道安装工程的总价款为给水部分611162元、排水部分606730元、维修追加23845元，合计1241737元。
2017年8月4日，被告山东森茂园林工程有限公司作为欠款单位向原告出具《欠款证明》一份，载明：“今欠潍坊市北辰花溪小镇房车露营地给排水工程承包人潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂工程施工的工程款1241737元，于15日内（2017年8月20日前）付清”。被告山东森茂园林工程有限公司在落款处加盖公司公章。
本院认为：原告与被告山东森茂园林工程有限公司签订的《给排水管道安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。本案中，原被告双方争议的焦点问题有：一、本案法律关系的性质是承揽合同还是建设工程施工合同？二、被告河北建工集团有限责任公司应否对被告山东森茂园林工程有限公司的债务承担连带付款责任？
关于第一个争议的焦点问题：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”建设工程施工合同的客体是工程，包括土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。本案中，山东森茂园林工程有限公司将其分包的潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目（包括绿化工程部分、停车场、木栈道、广场及道路铺装、给排水管网等工程）中的�排水管道安装工程又转包给原告施工，该合同标的物属于潍坊市北辰花溪小镇房车露营地建设工程中的一部分，不应将建设、安装、装修中的各项工作割裂单独考量其性质，且原告与被告山东森茂园林工程有限公司签订的合同名称即为“给排水管道安装施工合同”，故涉案施工合同符合建设工程施工合同的性质，本案法律关系应确定为建设工程施工合同纠纷。
关于第二个争议的焦点问题：原告提供的竣工验收合格单以及潍坊市北辰花溪小镇房车露营地结算表，能够证明原告在合同约定的时间内完成了潍坊市北辰花溪小镇房车露营地给排水管道安装工程的实际施工，并经验收合格、结算总工程款为1241737元的事实。对此，被告山东森茂园林工程有限公司已给原告出具欠款证明，承诺于2017年8月20日前付清原告全部工程款1241737元。被告山东森茂园林工程有限公司并未举证证明其在出具欠款证明后，曾经向原告支付过工程款，故原告要求被告山东森茂园林工程有限公司支付工程款1241737元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告河北建工集团有限责任公司作为潍坊市北辰花溪小镇房车露营地项目的总承包方，将其中部分工程分包给有施工资质的山东森茂园林工程有限公司，山东森茂园林工程有限公司又将项目中的给排水管道安装施工工程分包给原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。依�该条款规定，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的主体系发包人，而本案中被告河北建工集团有限责任公司系总承包人而非发包人，故原告以河北建工集团有限责任公司系涉案项目工程的总承包方为由，要求其承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告山东森茂园林工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东森茂园林工程�限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂工程款1241737元；
二、驳回原告潍坊市奎文区宏辰冷暖设备制造厂要求被告河北建工集团有限责任公司对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15976元，财产保全费5000元，共计20976元，由被告山东森茂园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 孟 钢
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐艳飞