广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终459号上诉人（原审原告）：廖某，男，2001年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。法定代理人：廖锡鹏（系上诉人之父），男，1957年5月14日出生，汉族，住广西苍梧县。法定代理人：李玉群（系上诉人之母），女，1959年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖媚（系上诉人胞姐），女，1983年4月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被上诉人（原审被告）：刘远军，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。被上诉人（原审被告）：聂日群，女，1971年4月24日出生，汉族，住广西苍梧县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。原审被告：郭永光，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：王真强，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司，住所地广东省罗定市罗城镇兴华一路。主要负责人：黄海珊，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。主要负责人：冯丽新，该公司总经理。上诉人廖某因与被上诉人刘远军、聂日群，原审被告郭永光、王真强、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称人保罗定支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太保梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院(2016)桂0421民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人廖某的委托诉讼代理人阙业奇、廖媚，被上诉人刘远军及其被上诉人的委托诉讼代理人林德宁，原审被告王真强、郭永光到庭参加诉讼。被上诉人聂日群，原审被告人保罗定支公司、太保梧州支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某上诉请求：一、依法改判（2016）桂0421民初892号民事判决第三项，少判决的24212元赔偿款由被上诉人刘远军、聂日群赔偿给上诉人；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中没有事故责任，且上诉人作为乘客没有义务知道被上诉人儿子刘某是否成年及是否具有摩托车驾驶证。一审以上诉人、刘某属未成年人为由，只判决被上诉人承担70%的赔偿责任是错误的，被上诉人应承担全部的赔偿责任，一审为此少判决24212元赔偿款，二审应予以改判。被上诉人刘远军、聂日群口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告郭永光口头辩称，由法院依法判决。原审被告王真强口头辩称，对法院判决没有意见。原审被告人保罗定支公司提交书面答辩意见称，法院应依法对上诉人的上诉理由和事实进行审查，作出公正判决。此外，上诉人的监护人未尽监护义务，上诉人在本案中存在过错，应承担部分责任。原审被告太保梧州支公司没有答辩。廖某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告人保罗定支公司和被告太保梧州支公司在保险责任赔偿限额内各赔偿原告医疗费等各项损失107778.40元，另四被告对上述损失负共同赔偿责任；2、案件受理费、鉴定费由六被告承担。一审法院认定事实：2015年2月14日11时10分，刘某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告廖某沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3134KM+870M处超速占线行驶，与对向超速行驶由被告郭永光驾驶的粤Ｗ×××××号牌小型轿车会车时发生碰撞，随即刘某和原告被摔向跟�粤Ｗ×××××号牌小型轿车后面超速行驶的由被告王真强驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型普通客车，发生再次碰撞，造成三车损坏，刘某当场死亡，原告受伤的交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队作出的梨第2015A002号《交通事故认定书》认定，刘某应承担事故的主要责任，郭永光和王真强均承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，在梧州市人民医院三次住院治疗，共计住院66天。原告的伤情经原告委托的广西盛邦司法鉴定中心评定，构成二项十级伤残，支出鉴定费1700元。原告在事故发生前在梧州市就读。因协商赔偿无果，原告于2016年11月15日向该院起诉，请求该院支持其诉讼请求。另查明，粤Ｗ×××××号牌小型轿车和桂Ｄ×××××号牌小型普通客车分别在被告人保罗定支公司和被告太保梧州支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险。原告于2001年11月10日出生，事故发生时为未成年人，廖锡鹏、李玉群是原告的父母和法定代理人；死者刘某于2000年9月5日出生，事故发生时为未成年人，刘远军、聂日群是其父母和法定代理人。再查明，本次事故的另一受害人刘某（已另案处理）的家属的属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共为227670元。一审法院认为，本案属于机动车交通事故侵权责任纠纷，依法应当根据事故双方当事人的过错程度确定各当事人的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，死者刘某负事故的主要责任，被告郭永光、王真强负事故的次要责任，原告无事故责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，该院予以确认。根据该事故责任认定，该院确定死者刘某与被告郭永光、王真强�间对事故发生的过错应按7：3比例划分，并依法确定被告郭永光、王真强各承担15%的民事责任。根据有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由当事人按过错程度承担。原告主张其损失应由两被告保险公司先在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由两被告保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内各承担15%的赔偿责任，有事实依据，符合相关法律规定，该院予以支持。但原告主张具体的损失赔偿方法不当，因本案尚有另一受害人，且交强险责任限额不足以赔偿两受害人的损失，因此应按两受害人损失的比例分配交强险赔偿款，不足部分再在商业三者赔偿限额内按约定赔偿；仍然不足部分即超出交强险限额的70%部分，原告主张全部由被告刘远军、聂日群赔偿，被告刘远军、聂日群则主张与原告各承担50%，由于原告和死者刘某均为未成年人，其各自的监护人均未尽到对两人的监护义务，对其未成年儿子的无证驾驶和危险搭乘行为未进行有效管束，故均对各自的儿子在本案中的损害存在过错；考虑事故发生时摩托车的实际控制人是死者刘某，故应适当加重死者刘某监护人的责任，故该院确定原告超出交强险限额的70%的这部分损失，应由被告刘远军、聂日群承担70%赔偿责任为宜。被告人保罗定支公司主张原告的起诉超过了诉讼时效，在目前的司法实践中，对机动车交通事故责任纠纷同时涉及保险合同纠纷的案件，包含侵权和合同两种法律关系，被告人保罗定支公司该主张没有明确的法�依据，该院不予支持。被告王真强要求被告太保梧州支公司赔偿其拖车费、修理费、停车费，因属于另一保险合同关系，本案不作处理，当事人可另行处理。原告主张在本案中的损失，经核定如下：1、医疗费89538元；2、住院伙食补助费以实际住院64天计，为6400元；3、营养费以30元/天计，为1920元；4、护理费13586元；5、残疾赔偿金88808元；6、精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及本地的实际生活水平，确定为6000元。以上损失1—3项共计97858元，属于交强险医疗费项目损失，依法应先由两被告保险公司在交强险医疗费责任限额内各赔偿原告10000元（另一受害人刘某当场死亡未产生医疗费，不需要按比例分配该赔偿款），余下的77858元，由两被告保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿15%即11679元（77858元×15%）；再余下的54500元，由被告刘远军、聂日群赔偿原告38150元（54500元×70%）。以上4—5项损失共计108394元，属于交强险死亡伤残赔偿项目损失，由于交强险赔偿限额不足以赔偿两受害人的损失，故依法应先由两被告保险公司各在交强险责任限额共220000元范围内结合另一受害人刘某家属的损失（227670元）按比例各赔偿50%，具体数额为35479元[108394元÷（108394元+227670元）×220000元×50%]，余下的37436元（108394-35479×2），由两被告保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿15%即5615元（37436元×15%）；再余下的26206元，由被告刘远军、聂日群赔偿原告18344元（26206元×70%）。因此，两被告保险公司各共应赔偿原告62773元，但由于被告人保罗定支公司垫付了10000元医疗费给原告，扣减之后被告人保罗定支公司实际尚应赔偿52773元给原告；被告刘远军、聂日群共应赔偿原告56494元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司尚应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告廖某各项损失52773元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告廖某各项损失62773元；三、被告刘远军、聂日群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某各项损失56494元；四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1228元（原告已预交），司法鉴定费1700元，共2928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担718元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担854元，被告刘远军、聂日群负担768元，原告廖某负担588元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其在本案中没有事故责任，其作为乘客没有义务知道被上诉人儿子刘某是否成年及是否具有摩托车驾驶证，其没有过错，被上诉人应承担全部的赔偿责任。在�案中，上诉人和刘某彼此相识，两人均是未成年人，两人各自的监护人应对自己未成年子女负起监护的责任。刘某无证驾驶，且驾驶无号牌二轮摩托车上路，又超速占线行驶，致使发生交通事故，刘某的行为，表明被上诉人对刘某未尽有效管束的监管义务，被上诉人因此存在过错，应承担本案的赔偿责任。上诉人认识刘某，明知刘某也是未成年人，忽视刘某有否驾驶证，也清楚搭乘的摩托车无号牌，仍上车搭乘，上诉人的行为，表明其有过错，也表明上诉人的父母对上诉人未尽有效管束的监管义务而存在过错，上诉人应根据其过错程度承担本案相应的赔偿责任。一审根据案件的事实情况，确定被上诉人承担70%的赔偿责任，亦即上诉人自行承担30%的责任是合法合理的，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由上诉人廖某负担。本判决为终审判决。审判长  杨斌审判员  莫芮审判员  谢康二〇一七年六月二十八日书记员  卢璐附相关法律条文：《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。