山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初82号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，居民，住山东省泰安市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告石春勇不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为，于2018年1月15日以济南市人民政府、天桥区人民政府为被告向本院提起诉讼，经审查，天桥区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告仅以济南市人民政府为被告提起诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月18日依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月17日，被告市政府作出济政复决字（2017）459号《行政复议决定书》（以下简称459号复议决定），主要内容为：石春勇要求天桥区政府免除济南市公安局天桥区分局（以下简称天桥公安分局）局长职务，行政机关对其工作人员是否作出行政处分决定或者其他人事处理决定属于行政机关的内部行政行为，石春勇的行政复议申请不属于行政复议受案范围，石春勇的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回石春勇的行政复议申请。
原告石春勇诉称，原告在槐荫区北大槐树街849号位置拥有合法房屋，2014年3月以来原告的该处房屋遭遇了两次非法强拆，强拆过程给原告造成了身体损害以及财产损失。原告向槐荫公安分局报案，并提供了强拆的视频录像，但公安机关一直未确认违法嫌疑人，槐荫公安分局存在行政不作为的情形。原告就该情况向天桥区政府提交申请书，申请免除天桥公安分局局长的职务，天桥区政府就该申请作出复函。原告对该复函不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后作出459号复议决定，认为原告的行政复议申请不符合受理条件。该复议决定认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。请求撤销459号复议决定，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、459号复议决定；2、行政复议申请书及邮寄回执单据；3、天桥区政府作出的免除职务申请书复函；4、免除职务申请书及邮寄回执单据；5、槐荫公安分局关于石春勇申请公开2014年4月16日案件的政府信息公开告知书；6、（2017）鲁01行终403号确认槐荫公安分局信息公开告知违法的行政判决书。
被告市政府辩称，一、被告作出的459号复议决定程序合法。2017年10月13日，被告收到原告的行政复议申请书，于同年的10月18日作出《行政复议受理通知书》，于同日作出《提出行政复议答复通知书》。2017年10月24日，天桥区政府就复议申请事项向被告提交行政复议答复。2017年11月17日被告作出459号复议决定并依法送达，复议程序合法。二、被告作出的459号复议决定认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条亦对行政复议范围作出了明确规定。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”石春勇向天桥区人民政府提交《免除职务申请书》，天桥区政府作出复函予以回复。经审查，石春勇的申请内容属于人事处理决定，行政机关人事处理内容属于机关内部行政行为，天桥区人民政府作出的复函未对石春勇的实体权利和程序权利产生影响，没有侵害其合法权益，因此不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，应驳回石春勇的行政复议申请。综上，被告作出的459号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及邮寄信封；2、原告向天桥区政府提交的免除职务申请书及天桥区政府作出的免除职务申请书复函；3、行政复议申请受理通知书及送达回证；4、提出行政复议答复通知书及送达回证；5、天桥区政府作出的行政复议答复书；6、459号复议决定邮寄单据及送达回证。法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，证明目的不予认可，认为被告应当受理该行政复议申请，并应当追加槐荫公安分局局长为第三人参加诉讼。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围；对证据5、6的关联性不予认可，认为该证据与本案无关联性。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年原告向槐荫公安分局报案时，现任天桥公安分局局长伊世金任槐荫公安分局局长。2017年9月15日，原告向天桥区人民政府提交免除职务申请书，请求免除天桥公安分局局长伊世金的职务，天桥区人民政府于2017年9月25日作出免除职务申请书复函，告知原告天桥区人民政府没有任免权限，原告不服该复函，于2017年10月12日向被告提交行政复议申请书。被告于次日收到原告的行政复议申请，于2017年10月18日作出《行政复议申请受理通知书》、《提出行政复议答复书》并分别向原告、天桥区人民政府送达，天桥区人民政府于2017年10月24日作出《行政复议答复书》并向被告送达，经被告审查，于2017年11月17日作出459号复议决定，认为原告的行政复议申请不符合受理条件，并予以驳回。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销459号复议决定，案件受理费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告于2017年10月13日收到原告的行政复议申请，于2017年10月18日作出《行政复议申请受理通知书》、《提出行政复议答复书》并分别向原告、天桥区人民政府送达，天桥区人民政府于2017年10月24日作出《行政复议答复书》并向被告送达，经被告审查，于2017年11月17日作出459号复议决定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中，原告请求天桥区人民政府免除天桥公安分局局长的职务，天桥区人民政府以没有权限向原告作出答复，原告不服，提出行政复议申请。天桥区人民政府对天桥公安分局局长的奖励、惩处、推荐、任用等行为属于行政机关的人事管理行为，对原告的权利义务并无实际影响。对原告向天桥区人民政府提交的申请事项，天桥区人民政府如何答复均不对原告的合法权益产生实际影响，原告与该答复行为无利害关系，不具备提起行政复议的条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回石春勇的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，被告市政府作出的459号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告石春勇的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 李咏梅
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 李志晓