湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第590号
原告新邵县龙山林场。
法定代表人刘勇，系该林场负责人。
委托代理人李朝云，湖南湘华源律师事务所律师。
原告陈小云。
被告李勇军。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，系该公司职工。
原告新邵县龙山林场（以下简称龙山林场）、陈小云与被告李勇军、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任、财产保险合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与代理审判员应站锦（主审）、人民陪审员周述顺组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告龙山林场的委托代理人李朝云、原告陈小云、被告李勇军及其委托代理人刘军、被告人保公司的委托代理人曾昭富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山林场、陈小云诉称，2013年11月19日7时30分许，李勇军驾驶湘EBE7**五羊本田牌摩托车由陈家坊镇长塘村驶往潭府乡方向，途径X029线潭府乡跃进村与留背村交界处路段时，未靠右超速行驶，且驶入弯道时未鸣喇叭示意，与陈小云超速驾驶、在驶入弯道时未鸣喇叭示意的湘E292**北京现代牌汽车会车时相撞（该车的事实车主为龙山林场），造成两车受损、李勇军受伤的道路交通事故。李勇军受伤后，龙山林场垫付医药费27507元，因维修车辆造成损失14221元，共计41728元。此次交通事故，新邵县公安局交通警察大队作出事故认定：李勇军承担此次事故的主要责任，陈小云承担此次事故的次要责任。龙山林场的湘E292**北京现代牌汽车在人保公司处投保了交强险和商业三责险。龙山林场因本次交通事故造成的损失，应由人保公司和李勇军分别按保险合同和责任予以赔偿。请求法院判令两被告赔偿龙山林场垫付的医疗费27507元、因维修车辆造成的损失14221元，两项费用合计41728元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告龙山林场、陈小云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邵阳宝京汽车销售服务有限公司结算单；
2、车辆维修费发票；
3、事故技术鉴定费发票；
4、停车费收据；
5-7、医药费收据；
8、机动车保险报案记录；
9、新邵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（新公交认字（2013（第5029号）。
经庭审质证，本院对龙山林场、陈小云提交的证据认证如下：证据1、4，与证据的形式要件不符，不予采信；证据2、8、9，各方当事人无异议，予以采信。证据3，客观、合法，与本案有关联，予以采信；证据5、6、7，客观、合法，对与本案有关联的部分，予以采信。
被告李勇军辩称，龙山林场只垫付了27000元医药费，维修费用部分没有证据证明。
被告李勇军未向本院提交证据。
被告人保公司辩称，李勇军的摩托车投保了交强险。龙山林场因维修车辆造成的损失11891.4元，应先由李勇军的肇事车辆湘EBE7**在交强险范围内赔偿2000元，超出数额由李勇军承担70%，人保公司承担30%。龙山林场的其他诉请由人保公司在保险范围内赔付。保险公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
被告人保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书。
经庭审质证，本院对人保公司提交的证据认证如下：证据1，各方当事人均无异议，予以采信。
通过举证、质证与认证，结合各方当事人的庭审陈述和本院另案（指（2014）新民初字第301号一案，下同（已认定的证据，本院查明的案件事实如下：2013年11月19日7时30分许，李勇军驾驶湘EBE7**五羊本田牌摩托车由陈家坊镇长塘村驶往潭府乡方向，途径X029线潭府乡跃进村与留背村交界处路段时，未靠右超速行驶，且驶入弯道时未鸣喇叭示意，与陈小云超速（49km／h）驾驶的、在驶入弯道时未鸣喇叭示意的湘E292**北京现代牌汽车会车时相撞，造成两车受损、李勇军受伤的道路交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：李勇军承担此次交通事故的主要责任，陈小云承担此次事故的次要责任。事发当天，李勇军被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共住院63天，花去医药费29010.7元，其中，李勇军支付了1503.7元，陈小云垫付了27507元。2013年12月4日，龙山林场因修理湘E292**北京现代牌汽车花去维修费11891元。2013年12月26日，龙山林场因对湘E292**北京现代牌汽车进行事故技术鉴定，花去鉴定费2000元。
另查明：李勇军的湘EBE7**五羊本田牌摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）过期后未再依法续保。龙山林场的湘E292**北京现代牌汽车在人保公司处投保了交强险、第三者责任保险（M）（以下简称三责险）和机动车损失保险（M）（以下简称车损险）等保险，保险期间为2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。其中：交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；三责险的保险金额为300000元；车损险的保险金额为146800元。三责险和车损险均不计免赔。
再查明：湘E292**北京现代牌汽车登记的所有权人为龙山林场。陈小云是龙山林场员工，本案系驾驶湘E292**北京现代牌汽车送领导到坪山工区检查护林等工作。陈小云为李勇军垫付的医药费27507元（系陈小云以个人名义向龙山林场所借）。另案中，人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李勇军9693.7元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任、财产保险合同纠纷。龙山林场与人保公司签订的包含三责险和车损险的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，属依法成立的有效合同，双方当事人应依约享受权利并承担义务。考虑本案案情和肇事双方的过错程度，同时，依据交警部门的事故责任认定，确定李勇军承担本案60%的事故责任，陈小云承担本案40%的事故责任。但陈小云系履行职务行为，陈小云在本案中应享有的权利或承担的义务，由所在单位即龙山林场依法享有或承担。因湘E292**北京现代牌汽车在人保公司投保了交强险、三责险和车损险，龙山林场垫付的医药费和车辆维修费、鉴定费损失：先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，再由人保公司分别在三责险、车损险中赔偿；仍有不足的，最后由李勇军依法按事故责任比例赔偿。关于人保公司向本院提交的三责险条款中“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”、“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定是否有效的问题：系争条款为人保公司拟定的涉及赔偿责任比例和医疗费用赔付标准的格式条款，该两条款虽列于三责险条款的赔偿处理章节而非责任免除章节，但从两条款的文义和作用来看，实质上对人保公司的赔偿责任比例和医疗费用赔付数额进行了限定，即免除了人保公司对赔偿责任比例上限外的赔付义务和对非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了龙山林场可获得理赔的赔偿责任比例和医疗费用的范围，应认定是部分免除人保公司责任的条款；人保公司未向本院提交任何证据证明已对系争的免责条款尽到了提示或者明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力。人保公司也未提供充分证据证明本案鉴定费和诉讼费依约属于其免责事项且依法尽到了提示或者明确说明义务。故对人保公司主张只按30%的比例承担本案赔偿责任、不承担非医保用药的赔偿义务和不承担本案鉴定费及诉讼费的抗辩意见，本院均不予采纳。
龙山林场垫付的医药费27507元（该垫付款虽名义上由陈小云向所在单位龙山林场所借，但因龙山林场诉称垫付了27507元的医药费，且本案承担法律责任的最终主体也是龙山林场，故该垫付款实质上为龙山林场所垫付，应由龙山林场直接向人保公司和李勇军主张权利），扣减另案赔偿的9693.7元，先由人保公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔付306.3元（10000元-9693.7元）；超出数额27200.7元（27507元-306.3元），再由人保公司在三责险中赔付10880.3元（27200.7×40%），李勇军按事故责任比例承担16320.4元（27200.7×60%）。龙山林场修理湘E292**北京现代牌汽车花去维修费11891元，因李勇军未依法续保交强险，先由李勇军在交强险财产损失赔偿限额中赔付2000元；超出数额9891元（11891元-2000元），再由人保公司在车损险中赔付3956.4元（9891×40%），李勇军按事故责任比例承担5934.6元（9891×60%）。龙山林场因对湘E292**北京现代牌汽车进行事故技术鉴定，花去鉴定费2000元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法由人保公司赔付800元（2000×40%），李勇军按事故责任比例承担1200元（2000×60%）。
陈小云在本案中系履行职务行为，不享有本案相关的法律权利，也不承担本案相应的法律义务，与本案无法律上的直接利害关系，所以陈小云不是本案的适格原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告新邵县龙山林场306.3元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任保险（M）中赔偿原告新邵县龙山林场垫付的医药费10880.3元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车损失保险（M）中赔偿原告新邵县龙山林场车辆维修费3956.4元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告新邵县龙山林场车辆鉴定费800元；
五、由被告李勇军返还原告新邵县龙山林场垫付的医药费16320.4元；
六、由被告李勇军在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告新邵县龙山林场2000元；
七、由被告李勇军赔偿原告新邵县龙山林场车辆维修费5934.6元和鉴定费1200元；
八、驳回原告新邵县龙山林场的其他诉讼请求；
九、驳回原告陈小云的起诉。
以上给付款项限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司和被告李勇军在本判决生效后十日内支付给原告新邵县龙山林场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费843元，由被告李勇军承担506元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎志强
代理审判员 应站锦
人民陪审员 周述顺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 罗龙源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。