wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执585号
申请执行人：税可，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人：重庆申渝实业有限公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内北碚宾馆313室，组织机构代码：20323297-9。
法定代表人：彭树高，董事长。
被执行人：彭树高，男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市渝中区，
关于税可与重庆申渝实业有限公司、彭树高借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）渝一中法民初字第01139号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆申渝实业有限公司、彭树高未履行生效法律文书确定的义务，权利人税可向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案执行。执行标的本金3900万元及利息等。
执行中查明，本案诉讼过程中，本院于2015年7月20日，限额冻结被执行人重庆申渝实业有限公司在重庆市城市建设投资公司租金收益4000万元。另查明，本案系轮候冻结，冻结的租金收益已质押给其他权利人，现暂无执行条件。
执行中，本院于2016年7月27日，以（2016）渝01执585-1号执行裁定书及（2016）渝01执585-1号协助执行通知书提取了被执行人重庆申渝实业有限公司在重庆龙禹石油有限公司的应收账款500万元至本院，其中489.36万元已划付予申请执行人税可，10.64万元划为执行费。
另查明，被执行人重庆申渝实业有限公司、彭树高暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请暂不将被执行人纳入失信被执行人黑名单，暂不限制被执行人高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执585号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 李 红
二〇一七年三月三十日
书记员 史吉洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04537号
原告：桐乡市濮院老毛五金商行。经营场所：浙江省桐乡市濮院镇永乐路**号*楼。
经营者：毛建荣，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：吕培林，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告桐乡市濮院老毛五金商行诉被告吕培林买卖合同纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告立即向原告支付货款5595元，并自起诉日起按年利率6%的标准赔偿原告的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告向原告购买锅炉、整烫等设备，截止2014年11月1日，被告尚欠原告货款13595元。后被告支付共计8000元后，余款5595元至今未支付。经原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告欠原告货款5595元，有欠条和原告陈述证实，被告应及时支付。原告要求被告向原告支付货款5595元，并支付自起诉日起按照年利率6%计算逾期付款违约金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吕培林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院老毛五金商行货款5595元，并支付逾期付款违约金（自2016年6月16日起至本判决实际履行之日止以5595元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，由被告吕培林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郁 平
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏惠锋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第149号
原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地东莞市，组织机构代码××。
法定代表人曲可臣，该公司总经理。
委托代理人叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
被告珠海依淳达电子科技有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
法定代表人周海强。
本院在审理原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司诉被告珠海依淳达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司于2015年10月16日以被告已无财产可供日后执行，为减少原告讼累为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4794元，由原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司负担。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 马雁峰
人民陪审员 王小蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴崇贤
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复25号
复议申请人（被执行人）：李红晨，男，1964年3月31日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。
申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号。
法定代表人：富燕，董事长。
被执行人：日照博远非晶金属材料有限公司。住所地日照市成都路西、徐州路北（日照经济开发区大通容器制造有限公司院内）。
法定代表人：李卓远，总经理。
被执行人：李卓远，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。
被执行人：日照经济开发区大通容器制造有限公司。住所地日照市东港区徐州路北、成都路西中段。
法定代表人：李红晨，总经理。
被执行人：李东华，女，1964年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。
被执行人：赵丽艳，女，1989年4月24日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。
复议申请人李红晨不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，李红晨于2017年10月31日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，李红晨撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李红晨撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 张卫华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第599-3号
申请执行人赵永坦。
被执行人李学林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4588号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人李学林在阆中市机电学校有应领取的工程款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人李学林在阆中市机电学校应领取工程款中的3，500，000.00予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1555号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：常胜军，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告常胜军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告常胜军偿付原告信用卡本金人民币263687元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息95904.85元、滞纳金37739.58元，共计397331.43元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月30日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金263687元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常胜军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币263687元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币95904.85元、人民币37739.58元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7259元，减半收取计人民币3629.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保94号
申请人董建勋，男，1978年7月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人赤峰契丹文化旅游投资有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人顾宇，执行董事。
被申请人赤峰市朝华文化影视传媒有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人汪祥，经理。
被申请人顾宇，男，1966年4月16日出生，汉族，赤峰东文房地产开发有限公司执行董事，住赤峰市新城区。
申请人董建勋与被申请人赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、顾宇房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董建勋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月二日
书记员 周英杰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执687-2号
申请执行人吴文胜，男，1997年8月12日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴志光，男，1971年5月2日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴威龙，男，1997年7月25日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴宝智，男，1968年11月26日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人潘秀琼，女，1972年4月24日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1282号民事判决书及申请执行人吴文胜的申请，于2016年2月19日依法立案执行其与吴志光、吴威龙、吴宝智、潘秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的143448.25元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，划拨了被执行人吴志光存款13500元，其余未发现被执行人有财产可供执行。终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院
（2015）藤民初字第1282号民事判决书
审判长 高 云
二〇一六年九月二十日
书记员 祝子荧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3919号
原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会。住所地：丛台区联纺路永华里小区西院院内文体中心对面。
法定代表人黄会云，该居委会主任。
委托代理人武增军、陈锋，河北赵苑律师事务所律师。
被告张桦。
本院在审理原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会诉被告张桦排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费5757元，由原告邯郸市丛台区联纺西街道办事处永华里社区居民委员会负担。
审判员 曹新军
二〇一四年一月十三日
书记员 冀 红
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终201号
上诉人(原审原告)朱超飞，男，汉族，1985年6月6日出生，住登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
委托代理人朱正印，男，汉族，1956年7月25日出生，住登封市。
被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处，住所地登封市少林大道东段。
法定代表人朱振信，主任。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人王婷，该办事处工作人员。
上诉人朱超飞因行政强制及赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2010年，原告朱超飞不服登封市中岳街道办事处等部门2008年4月29日对其作出的房屋拆迁行为向登封市人民法院提起行政诉讼，2010年10月14日登封市人民法院作出（2010）登行初字第29-1号行政裁定书，裁定准许原告朱超飞撤回起诉。现原告称2010年撤回起诉是因为被告登封市中岳街道办事处承诺给其解决赔偿问题，但至今其房屋被强制拆除未得到赔偿，故提起本诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告认为其合法权益受到损害应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼，且原告不得就同一行为和事实进行重复起诉。本案中，原告称其房屋2008年被强制拆除，其2010年已经提起过行政诉讼，其最迟于2010年已经知道被诉行为及起诉权利，原告2017年就房屋被拆赔偿问题提起本诉讼明显超过法定的起诉期限，且未提供相关证据证明其有正当理由。另外，原告该次起诉与2010年起诉均是关于其房屋被强制拆除及赔偿问题，两次起诉的事实和理由属于基本相同，故该次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第(六)项之规定，裁定驳回原告朱超飞的起诉。
朱超飞上诉称：1.关于诉讼时效的问题，上诉人2010年己经提起过行政诉讼，被上诉人做上诉人的思想工作，让撤回起诉，双方协商解决赔偿问题，上诉人迫于办事处、村委、村组等各方面的压力撤回起诉，但被上诉人始终没有表示过不解决问题，只是先后几年间遇到上诉人本人盖房结婚、上诉人所在的新店村整体拆迁以及登封市全市大拆迁等中心工作，被上诉人一拖再拖未予解决，直到2017年下半年，不得己再次起诉至新密市人民法院，不能认定已经过了法定诉讼期限。上诉人提供的信访材料、控告材料可以证明。2.关于重复起诉问题。结合本案，上诉人认为本案并不属于重复起诉：首先，就同一事实和理由起诉只有同时满足三个条件才能成立重复起诉，即前后两诉讼当事人、诉讼标的相同或后诉诉求实质上否定前诉的裁判结果。但本案前后两诉的诉讼标的显然不同。其次，本案虽然前后是两个法院（登封，新密）受理，但并不是同时向两个法院起诉，只是由于上级的政策调整，应该由登封法院受理的案件被指定在新密法院受理，前后两个法院具有政策上的承继性。因此，不能认为是两个法院，当然不属于重复起诉。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2017)豫0183行初71号行政裁定书并发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市中岳街道办事处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人就其房屋被强制拆除和赔偿问题已于2010年提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉。其现在再次就其房屋被强制拆除和赔偿问题提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，人民法院应当裁定驳回起诉的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晨涛
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终201号上诉人(原审原告)朱超飞，男，汉族，1985年6月6日出生，住登封市。委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。委托代理人朱正印，男，汉族，1956年7月25日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处，住所地登封市少林大道东段。法定代表人朱振信，主任。委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托代理人王婷，该办事处工作人员。上诉人朱超飞因行政强制及赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2010年，原告朱超飞不服登封市中岳街道办事处等部门2008年4月29日对其作出的房屋拆迁行为向登封市人民法院提起行政诉讼，2010年10月14日登封市人民法院作出（2010）登行初字第29-1号行政裁定书，裁定准许原告朱超飞撤回起诉。现原告称2010年撤回起诉是因为被告登封市中岳街道办事处承诺给其解决赔偿问题，但至今其房屋被强制拆除未得到赔偿，故提起本诉讼。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告认为其合法权益受到损害应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼，且原告不得就同一行为和事实进行重复起诉。本案中，原告称其房屋2008年被强制拆除，其2010年已经提起过行政诉讼，其最迟于2010年已经知道被诉行为及起诉权利，原告2017年就房屋被拆赔偿问题提起本诉讼明显超过法定的起诉期限，且未提供相关证据证明其有正当理由。另外，原告该次起诉与2010年起诉均是关于其房屋被强制拆除及赔偿问题，两次起诉的事实和理由属于基本相同，故该次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第(六)项之规定，裁定驳回原告朱超飞的起诉。朱超飞上诉称：1.关于诉讼时效的问题，上诉人2010年己经提起过行政诉讼，被上诉人做上诉人的思想工作，让撤回起诉，双方协商解决赔偿问题，上诉人迫于办事处、村委、村组等各方面的压力撤回起诉，但被上诉人始终没有表示过不解决问题，只是先后几年间遇到上诉人本人盖房结婚、上诉人所在的新店村整体拆迁以及登封市全市大拆迁等中心工作，被上诉人一拖再拖未予解决，直到2017年下半年，不得己再次起诉至新密市人民法院，不能认定已经过了法定诉讼期限。上诉人提供的信访材料、控告材料可以证明。2.关于重复起诉问题。结合本案，上诉人认为本案并不属于重复起诉：首先，就同一事实和理由起诉只有同时满足三个条件才能成立重复起诉，即前后两诉讼当事人、诉讼标的相同或后诉诉求实质上否定前诉的裁判结果。但本案前后两诉的诉讼标的显然不同。其次，本案虽然前后是两个法院（登封，新密）受理，但并不是同时向两个法院起诉，只是由于上级的政策调整，应该由登封法院受理的案件被指定在新密法院受理，前后两个法院具有政策上的承继性。因此，不能认为是两个法院，当然不属于重复起诉。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2017)豫0183行初71号行政裁定书并发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人登封市中岳街道办事处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人就其房屋被强制拆除和赔偿问题已于2010年提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉。其现在再次就其房屋被强制拆除和赔偿问题提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，人民法院应当裁定驳回起诉的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年六月二十八日书记员 刘晨涛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢17号
申请执行人宋选社。
被执行人鲍会苗。
被执行人孙启林。
宋选社与鲍会苗、孙启林借款纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的（2012）灞民初字第00430号民事调解书，已经发生法律效力。因鲍会苗、孙启林未履行调解书规定的义务，宋选社向本院申请执行，要求被执行人偿还借款120000元，本院已依法受理。
在执行过程中，我院已执行被执行人鲍会苗、孙启林款项115000元。申请执行人宋选社已领取，并对剩余款项表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院作出的（2012）灞民初字第00430号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一六年三月十一日
书记员 潘 婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1353号
原告姜惠丽。
委托代理人（特别授权代理）顾增瑜。
被告沈春燕。
原告姜惠丽诉被告沈春燕追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年11月12日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜惠丽及委托代理人顾增瑜、被告沈春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告沈春燕向案外人蔡孟一借款60万元，由原告与案外人沈贤军提供连带责任保证。2015年5月，因被告无法归还上述借款，出借人蔡孟一要求原告承担30万元的担保责任。原告与被告约定以原告名下的房屋清偿债务。后，原告于2015年6月3日将登记在原告名下的位于舟山市定海区茅岭下55号202室的房产过户于出借人指定的郑塞珠名下，出借人不再要求原告继续承担担保责任。
2014年12月25日，被告沈春燕向案外人商某借款30万元，原告与案外人张某甲、张某乙共同为被告提供连带责任保证。2015年5月，因被告无力归还上述借款，出借人商某要求原告承担30万元的担保责任。原告于2015年6月1日、2015年6月21日分别通过儿媳杨燕的账户向出借人商某转账10万元、15万元，并于2015年6月21日将一条黄金项链作价14000元转让给出借人。出借人商某表示不再要求原告继续承担还款责任。根据法律规定，原告为被告承担担保责任后有权向被告进行追偿，故诉请要求依法判令被告沈春燕归还原告姜惠丽为其代偿的借款564000元，并支付30万元借款自2015年6月30日起至借款清偿日止按照年利率6%计算的利息；264000元借款自2015年6月21日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。
被告辩称：对原告承担担保责任的事实无异议。
经审理查明：2014年7月19日，被告沈春燕向案外人蔡孟一出具借条一份，载明：“今借到蔡孟一人民币陆拾万元整，用于支付进货款。（舟山市定海春意窗帘店）。借款人：沈春燕××。担保人：姜惠丽、沈贤军。2014.7.19”.
2014年12月25日，被告沈春燕向案外人商某出具借条一份，载明：“本人因经营需要向商某借款人民币30万元整，（小写：￥300000）借款期限为4个月，款项以打入户名沈春燕工行6222081206001224137为准。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债权人承担。担保人承诺：借款人该笔借款到期未按时归还，由担保人全额承担连带担保责任（包括本金、利息及实现债权的一切费用）担保人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由担保人承担。本担保为不撤销的连带保证责任。借款人：沈春燕（××）。担保人：姜惠丽、张某甲、张某乙。2014年12月25日。”
2015年6月3日，原告沈春燕将其名下的位于舟山市定海区茅岭下55号202室的房屋转让给出借人蔡孟一指定的郑塞珠名下。同日，出借人蔡孟一出具承诺书表示不再要求原告姜惠丽承担担保责任，不会向原告进行催讨，也不再起诉原告，以后就此两清。
2015年6月1日、2015年6月21日，原告姜惠丽通过杨燕的账户向出借人商某汇款分别为10万元，15万元。后，原告将其所有的一条金项链作价14000元转让给出借人商某以清偿债务。
另查明，被告沈春燕系刑事案件非法吸收公众存款的被告人。本案讼争的借款在该刑事案件中未认定为被告人沈春燕的犯罪数额。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、房屋产权资料信息、农业银行取款业务回单、户口本及原告的陈述和本院调取的（2015）舟定刑初字第368号案件的询问笔录、刑事判决书予以证实。被告对原告诉请的事实予以认可，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，原告姜惠丽与他人共同为被告沈春燕的借款担保，双方并未约定保证份额。原告承担保证责任后，有权就其承担保证责任的部分向被告进行追偿。现原告要求被告归还其代偿的56.40万元借款，被告逾期未清偿，构成违约，应承担支付借款并赔偿原告逾期损失的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈春燕在本判决生效之日归还原告姜惠丽借款人民币56.4万元及相应利息（其中30万元借款自2015年6月30日起至借款清偿日止按照年利率6%计算的利息；26.4万元借款自2015年6月21日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，减半收取4720元，由被告沈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯微波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第283号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，农民，家住溆浦县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日6时许，被告人李某甲在余姚市牟山镇新东吴村万成公司建筑工地与被害人闫某乙划因琐事发生口角，后被告人李某甲用榔头将被害人闫某乙划头部砸伤后逃离现场。经鉴定，被告人闫某乙划的损伤为轻伤一级。
2014年11月29日，被告人李某甲在湖南铁路衡阳站被铁路公安处衡阳站派出所民警抓获。
案发后，被告人李某甲家属对被害人闫某乙划赔偿损失人民币79000元，被害人闫某乙划对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案情况说明”、情况说明、收条、谅解书、人口信息，证人闫某甲、刘某、夏某、吴某、李某乙证言，被害人闫某乙划的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某甲又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第283号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李培元，男，1967年3月9日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，小学文化，农民，家住溆浦县龙王江乡邱家湾村七组，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李培元犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李培元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日6时许，被告人李培元在余姚市牟山镇新东吴村万成公司建筑工地与被害人闫计划因琐事发生口角，后被告人李培元用榔头将被害人闫计划头部砸伤后逃离现场。经鉴定，被告人闫计划的损伤为轻伤一级。
2014年11月29日，被告人李培元在湖南铁路衡阳站被铁路公安处衡阳站派出所民警抓获。
案发后，被告人李培元家属对被害人闫计划赔偿损失人民币79000元，被害人闫计划对被告人李培元表示谅解。
上述事实，被告人李培元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案情况说明”、情况说明、收条、谅解书、人口信息，证人闫前进、刘亚飞、夏大陆、吴君彪、李延国证言，被害人闫计划的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李培元归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李培元又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李培元的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培元犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘云潇
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异494号
案外人贾承民。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人贾承民对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾承民称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼1单元901室查封，因贾承民早在贵院查封之前的2011年6月17日经与杨德琛协商，在杨德琛的工作人员才忠立的见证下购买了金榭巴黎5号楼1单元901室并交付了全部房款，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致贾承民无房可住，贾承民对该房屋拥有所有权。综上，请求依法解除对贾承民房产的查封。贾承民提交如下证据：1、才忠立证明复印件1份；2、收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，贾承民于2011年6月17日交来金榭巴黎5号901房款294000元的收据上显示收款人为杨。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封,在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，贾承民所提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贾承民的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异494号
案外人贾承民。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人贾承民对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾承民称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼1单元901室查封，因贾承民早在贵院查封之前的2011年6月17日经与杨德琛协商，在杨德琛的工作人员才忠立的见证下购买了金榭巴黎5号楼1单元901室并交付了全部房款，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致贾承民无房可住，贾承民对该房屋拥有所有权。综上，请求依法解除对贾承民房产的查封。贾承民提交如下证据：1、才忠立证明复印件1份；2、收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，贾承民于2011年6月17日交来金榭巴黎5号901房款294000元的收据上显示收款人为杨。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，贾承民所提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贾承民的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00428号
原告：宋斌，男，汉族，1966年11月18日出生，住址浙江省杭州市拱墅区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告宋斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与宋斌订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告宋斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告宋斌选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00428号
原告：宋斌。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告宋斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与宋斌订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告宋斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告宋斌选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00428号
原告：宋斌，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
委托代理人：庄芳，该公司员工（特别授权）
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
委托代理人：方玉红，该公司员工（特别授权）
本院在审理原告宋斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员程剑石担任审判长，与代理审判员余泽龙、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 潘素云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 杰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民管初字第2号
原告戈俊丰，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告山东省鸿鑫工程有限公司。
法定代表人李毅，系该公司董事长。
地址：山东省济南市。
被告吉林省北亚拳击俱乐部。
法定代表人黄剑萍，系该公司总经理。
地址：长春市双阳区。
本院受理原告戈俊丰诉被告山东省鸿鑫工程有限公司、吉林省北亚拳击俱乐部承揽合同纠纷一案后，在案件审理过程中，被告山东省鸿鑫工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东省鸿鑫工程有限公司住所地不在长春市双阳区，其与原告戈俊丰也没有合同法律关系，故长春市双阳区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案被告山东省鸿鑫工程有限公司住所地虽不在长春市双阳区，但本案所诉承揽合同纠纷一案中，被告山东省鸿鑫工程有限公司长春分公司发包的长春奢岭体育健身会馆幕墙工程施工地点在长春市双阳区奢岭街道办事处辖区内，且被告吉林省北亚拳击俱乐部地址为长春市双阳区奢岭大学城，因此，双阳区就是本案被告住所地及合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，长春市双阳区人民法院对本案有管辖权。被告山东省鸿鑫工程有限公司提出的管辖异议不成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东省鸿鑫工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东省鸿鑫工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 闫玉洁
审 判 员 王丽英
代理审判员 朱光珺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱丽波
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民管初字第2号
原告戈俊丰，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇。
被告山东省鸿鑫工程有限公司
法定代表人李毅，系该公司董事长。
地址：山东省济南市。
被告吉林省北亚拳击俱乐部
法定代表人，黄剑萍，系该公司总经理
地址：长春市双阳区。
本院受理原告戈俊丰诉被告山东省鸿鑫工程有限公司、吉林省北亚拳击俱乐部承揽合同纠纷一案后，在案件审理过程中，被告山东省鸿鑫工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东省鸿鑫工程有限公司住所地不在长春市双阳区，其与原告戈俊丰也没有合同法律关系，故长春市双阳区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案被告山东省鸿鑫工程有限公司住所地虽不在长春市双阳区，但本案所诉承揽合同纠纷一案中，被告山东省鸿鑫工程有限公司长春分公司发包的长春奢岭体育健身会馆幕墙工程施工地点在长春市双阳区奢岭街道办事处辖区内，且被告吉林省北亚拳击俱乐部地址为长春市双阳区奢岭大学城，因此，双阳区就是本案被告住所地及合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，长春市双阳区人民法院对本案有管辖权。被告山东省鸿鑫工程有限公司提出的管辖异议不成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东省鸿鑫工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东省鸿鑫工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 闫玉洁
审 判 员 王丽英
代理审判员 朱光珺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱丽波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执282号
申请执行人戴沈达与被执行人寿张宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧义商初字第1660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴沈达于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执282号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 朱剑英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2305号
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。
负责人鲁涛，主任。
被执行人王秀竹。
被执行人郑喜业。
被执行人张艳艳。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人王秀竹、张艳艳、郑喜业金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2305号申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。负责人鲁涛，主任。被执行人王秀竹。被执行人郑喜业。被执行人张艳艳。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人王秀竹、张艳艳、郑喜业金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第107号
申请执行人罗某，男，汉族，农民。
被执行人范某，男，汉族，农民。
申请执行人罗某与被执行人范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）鲁民初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人送达执行通知书后，组织双方进行和解，双方自愿达成和解协议：申请人罗某申请执行的41075.93元（被申请人范某于2015年7月29日已赔偿申请人罗某5000元赔偿款），于2015年9月8日赔偿5000元（当场履行），剩余31075.93元，申请人罗某自愿放弃5000元，所剩余26075.93元，范某自愿定于2016年9月10前一次性付清。对该赔款计划申请人罗某没有意见，并同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第107号执行案件的本次执行程序。
若被执行人范某不按所定计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甘永兴
执行员 赵全能
执行员 崔国祥
二〇一五年十月二十日
书记员 符海清
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第67号
申请复议人（被执行人）：卢冠林。
申请执行人：李新根。
申请执行人：杨振原。
申请复议人卢冠林因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东二法执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，卢冠林未按生效法律文书确定的期限主动履行付款义务，在案件已进入强制执行阶段，卢冠林明显有履行能力情况下仍拒不履行付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定，该院依法对其银行存款予以冻结，并无不妥。卢冠林提出因冻结其存款致使其本人及家人生活无以为继，主张将法院所冻结款项全部退回给其本人，毫无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人卢冠林的异议请求。
卢冠林不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院执行裁定，解除对申请复议人银行账户的冻结，并退回冻结的银行存款155172.75元或退回二分之一冻结款项以及住房公积金199800元。理由在于：一审法院（2013）东二法厚执字第801、802、803、845、846号执行案件及（2015）东二法厚执字第449号执行案件，法院裁定查封了申请人所有银行帐户，冻结了全部存款，共计155172.75元，冻结的银行存款来源于申请复议人的工资收入，系申请人全部生活来源。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，法院应当保障债务人的生活所需。
其他当事人未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，卢冠林与李新根、杨振原民间借贷纠纷五案执行中，该院依法作出（2013）东二法厚执字第801、802、803、845、846号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人卢冠林银行存款527730.3元或查封、扣押其相应价值财产。自2014年12月24日至2015年3月16日，该院分别冻结了卢冠林多个银行账户存款，并于2015年5月20日冻结卢冠林住房公积金账户存款199800元。后卢冠林据上述异议理由，请求解除对其银行账户的冻结，退回冻结存款155172.75元，退回住房公积金199800元。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，申请复议人卢冠林未按生效法律文书确定的期限主动履行付款义务，在案件进入强制执行阶段，申请复议人卢冠林明显有履行能力情况下仍拒不履行付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定，一审法院依法对其银行存款予以冻结，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回卢冠林的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2015）东二法执异字第22号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00101号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人李某某，男。2005年3月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年8月31日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年；2012年1月13日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月14日因犯交通肇事罪被商南县人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局抓获，同年6月11日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
被告人李某。2014年1月26日因犯盗窃罪被商州区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元，2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局抓获，同年6月11日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
被告人石某某，男。2014年6月3日因犯盗窃罪被商南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局抓获，同年6月11日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某、李某、石某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人李某某、李某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日下午，被告人李某某、李某、石某某在一起密谋到商南县城盗窃摩托车，后李某某、石某某携带作案工具与李某一起乘坐出租车于当晚19时许到达商南县城，住在车站附近的一私人旅馆。次日凌晨2时许，三人到商南县城文明路“爱登堡”服装店北侧巷内，李某在旁望风，李某某撬开车锁，将吴某某停放的一辆白色望江牌踏板摩托车盗走，石某某将该摩托车骑到三人住宿的旅馆附近。李某某、李某二人又到商南县育才路东侧农机学校院内盗走王某某一辆蓝色大阳牌踏板摩托车。8时许，石某某驾驶白色望江摩托车、李某驾驶蓝色大阳摩托车载着李某某沿312国道返回丹凤，途中石某某被民警查获，李某、李某某见后将摩托车寄放在商南县城关镇郭家村徐某某家，后坐班车回到家中。当日下午，石某某协助公安机关将李某某、李某在丹凤县商镇新街路口抓获。经鉴定，白色望江牌踏板摩托车价值人民币2622元，蓝色大阳牌踏板摩托车价值人民币3807元。该车公安机关均已发还失主。
上述事实，被告人李某某、李某、石某某在开庭过程中均无异议，且有受案登记表、警情处理，户籍证明，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、示意图、照片，被害人吴某某、王某某陈述，证人徐某某证言，商南县价格认证中心商价鉴字（2015）13、15号鉴定书，西安市雁塔区人民法院（2005）雁刑初字第64号、（2006）雁刑初字第229号、（2012）雁刑初字第00061号、商南县人民法院（2014）商南刑初字第00025号、00037号、商州区人民法院（2014）商区法刑初字第00021号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某、石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人李某某、李某、石某某犯盗窃罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均系主犯，且三被告人均已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人石某某案发后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。三被告人案发后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘德清
审判员 宣 瑞
审判员 章爱军
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺 欣
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初394号
原告李某某。
委托代理人于明哲，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告柳某某。
本院于2016年3月4日立案受理了原告李某某诉被告柳某某离婚纠纷一案。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于明哲、被告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年7月份在被告未达法定婚龄的情况下，原、被告按农村习俗举行了婚礼，后于2001年9月23日生一女儿取名李某甲，2003年4月3日生育一子取名李某乙。2013年6月14日原、被告在元氏县民政局登记结婚并领取结婚证书。2009年原、被告外出打工，两个孩子从小由爷爷奶奶接送上学至今。打工期间，原、被告为家庭琐事争吵不断，打工收入由被告掌管，多年来，被告对孩子不尽抚养义务，对老人不尽赡养义务。原告为了家庭和孩子尽量忍让，但换来的却是变本加厉的争吵升级，去年腊月，被告竞然唆使他人跟踪将原告打伤，抢走原告身上携带的原告父亲的银行卡，并支取卡上现金。原、被告虽然共同生活多年，但长期不尽妻子义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。为了尽快解除这段不幸的婚姻，特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告负担生活费，依法分割共同财产。
被告柳某某辩称，不同意离婚，被告没有找人打原告。
经审理查明，2000年7月份原、被告按农村习俗举行婚礼，2013年6月14日原、被告在元氏县民政局补办结婚登记领取结婚证书，2001年9月23日原、被告生一女儿取名李某甲，2003年4月3日生一儿子取名李某乙。原告在庭审中称原、被告之间夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告柳某某当庭对此予以否认，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告李某某对其所述夫妻感情破裂没有提供相关证据予以证实。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚的标准，本案原告李某某要求与被告柳某某离婚，但其未提供相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确以完全破裂，且被告柳某某当庭又表示不同意离婚，因此原告李某某应承担没有证据所带来的对已不利的法律后果，本院对其要求被告离婚的请求不予支持。原、被告一起生活多年后补办结婚登记，可见双方之间已建立了一定的夫妻感情，并生有一子一女，故双方应珍惜相互之间的夫妻感情，互谅互让，共同维系和睦家庭。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告柳某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年四月五日
书记员 张正夫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第238号
原告李志英，女，1939年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张婷婷，女，1993年7月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告付春景，女，1969年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，该公司法律顾问。
原告李志英与被告张婷婷、付春景、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李志英，被告张婷婷，被告付春景，被告太平洋财险滨州公司的委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志英诉称，2014年4月19日15时许，被告张婷婷驾驶鲁M×××××号车沿博兴县兴福镇赵马村东西路由西向东行驶至与233省道路口处由西向北左转弯，与沿233省道由北向南行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，三轮车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张婷婷承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁M×××××号车在被告太平洋财险滨州公司投保保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费25455.68元、住院伙食补助费990元、护理费10780.11元、交通费500元、病历复印费20元共计损失37745.79元；被告太平洋财险滨州公司在保险范围内先行赔付。
被告张婷婷辩称，事故事实及责任认定无异议，鲁M×××××号车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告付春景辩称，事故事实及责任认定无异议，鲁M×××××号车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，已为原告垫付费用10000元，依法处理。
被告太平洋财险滨州公司辩称，我公司在核实原被告提交的证据后同意在保险范围内依法承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年4月19日15时许，被告张婷婷驾驶鲁M×××××号车（未悬挂，临牌号：鲁M×××××）沿博兴县兴福镇赵马村东西路由西向东行驶至与233省道路口处由西向北左转弯，与沿233省道由北向南行驶原告李志英驾驶的人力三轮车相撞，致原告李志英受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张婷婷承担事故全部责任，原告李志英不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗33天（2014年4月19日-2014年5月22日），支付住院医疗费24273.33元，门诊医疗费1052.35元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为T8椎体骨折、脑震荡、软组织损伤。2015年1月23日，原告到博兴县中医医院诊断治疗，支付门诊医疗费130元。原告由魏金兰、舒凤奇进行护理。被告付春景已为原告垫付费用10000元。
另查明，被告付春景与被告张婷婷系母女关系。鲁M×××××号车所有人系被告付春景，该车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险（保险金额300000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据附用药明细1份、门诊收费票据5份、诊断证明书1份，博兴县中医医院X线医学影像诊断报告1份、门诊医疗费票据1份，身份证复印件2份，证明1份，行驶证复印件1份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张婷婷承担事故全部责任，原告李志英不承担事故责任，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。2、涉诉交通事故中，被告张婷婷驾驶机动车致原告受伤，侵害了原告的健康权，故由被告张婷婷对原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险赔偿范围之外承担全部赔偿责任。双方当事人均未提交证据证实被告付春景在涉诉交通事故中存在过错，故其在本案中不承担事故责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的护理时间，原告年龄较大，依据其因涉诉交通事故所受伤情，结合相关规定，对原告的院内2人护理予以支持，酌情支持院外1人护理10天；②原告主张的护理费，其未提交劳动合同等证据证实两护理人员与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司存在劳动关系，提交的单位证明及工资明细均没有单位负责人员及制作人员的签字，不予采信。两护理人员系农村居民，故原告的护理费可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费支出额计算为4132.12元［院内护理费3588.42元（54.37元／天×33天×2人）＋院外护理费543.70元（54.37元／天×10天×1人）］；③原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持400元；④原告主张的病历复印费，该项费用票据未载明原告姓名，且载明付款人性别为男性，不能确定该项费用系原告支出，故对原告的该项主张不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费26445.68元（25455.68元＋住院伙食补助费990元（30元／天×33天）］、护理费4132.12元、交通费400元，综上共计30977.80元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由承保鲁M×××××号车交强险的被告太平洋财险滨州公司赔偿原告损失14532.12元。原告剩余损失16445.68元，由承保鲁M×××××号车商业第三者险的被告太平洋财险滨州公司全部承担。原告的损失均在保险范围内，被告张婷婷在本案中不再承担赔偿责任。被告付春景已为原告垫付费用10000元，故由原告向其返还垫付款项10000元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李志英损失14532.12元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李志英损失16445.68元；
二、原告李志英在取得第一判项赔偿款后向被告付春景返还垫付款项10000元；
三、被告张婷婷在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告李志英对被告付春景的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告张婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 高海兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张莲莲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第238号
原告：博野县安普输送机械制造有限公司。以下简称安普公司。
地址：博野县西街村。
法定代表人：闫雪倩，该公司经理。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：白占营。
委托代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告：刘大会。
被告：王博强。
原告博野县安普输送机械制造有限公司诉被告白占营、刘大会、王博强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓菊及被告白占营委托代理人任兵到庭参加诉讼，被告刘大会、王博强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月，被告白占营购买原告轴承座原料，委托刘大会、王博强加工，货物总值115604元，并在我公司销售清单上签名，后原告数次催要货款，被告总是推脱不还。现今我公司资金紧张，不得已诉至法院，请求依法判决被告清偿全部货款，支付逾期还款的利息直至还清为止，并承担本案诉讼费及保全费用。
被告白占营辩称，1、我不欠原告货款，以前即2013、2014年我从原告处拉过货物，但每次拉货都付清了相应的货款，原告出示的销货清单，我不认可，上面没有我的签字，我不欠原告货款。2、我要求解除查封，同时要求原告赔偿我损失一万元。
被告刘大会未答辩。
被告王博强未答辩。
经审理查明，2014年5月至7月，被告王博强从原告博野县安普输送机械制造有限公司分多次拉走轴承座原料货值55639元，被告刘大会拉走同样货物价值59965元，取货时二人均称是代‘老白’即本案被告白占营取货。庭审时被告白占营坚决否认与原告安普公司存在诉争标的的买卖关系，也否认收到以上货物。被告王博强、刘大会未出庭，也没有庭前递交任何证据。
原告安普公司提交了被告王博强、刘大会拉走货物单证14张，上有被告王博强、刘大会本人签字，而且记名了货物数量、价格，收货单位写有‘老白’字样，此二字系原告安普公司工作人员标注。
本院认为，原告安普公司不能提供确切证据证明与被告白占营存在诉争货物的买卖关系，且被告白占营否认收到以上货物，所以对于原告安普公司要求被告白占营给付所欠货款的诉讼请求不予支持，被告白占营答辩要求原告因申请保全赔偿本案不并案处理；被告王博强、刘大会，是实际取货人和占有人，其不能证明从原告安普公司取货属于受被告白占营委托并将诉争货物送交被告白占营，且放弃到庭抗辩权利，视为与原告安普公司存在事实上的买卖关系的默认，故被告王博强、刘大会应该支付各自所拉走货物的欠款，并自原告起诉时起承担违约责任，因口头合同没有约定标准，按照同期人民银行基准贷款利率执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，【最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告博野县安普输送机械制造有限公司对被告白占营的诉讼请求。
二、被告王博强自本判决生效后十日内给付原告博野县安普输送机械制造有限公司货款55639元。
三、被告刘大会自本判决生效后十日内给付原告博野县安普输送机械制造有限公司货款59965元.
四、被告王博强、刘大会自2015年3月23日起按照同期人民银行基准利率向原告博野县安普输送机械制造有限公司支付货款的利息直至还清之日止。
以上款项被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元由被告王博强负担628元，被告刘大会负担678元，本案保全费1120元由原告博野县安普输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年五月四日
书记员 朱 娇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第238号
原告果军，男，1976年10月4日出生，回族，农民。
被告禹香雲，女，1978年4月10日出生，回族。
本院在审理原告果军诉被告禹香雲离婚纠纷一案中，原告果军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告果军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告果军负担。
审判员 李建霞
二〇一五年八月三日
书记员 胡雨润
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2057号
罪犯刘洋，男，1989年4月26日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一四年二月十八日作出（2013）元刑初字第332号刑事判决，以被告人刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人刘洋上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年三月二十八日作出（2014）赤刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月12日起至2016年11月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为79分；罪犯刘洋在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年7月考核期间，获考核分180.9分，记功3次。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年12月12日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第105号
上诉人（原审原告）王志建，农民（长期在外务工）。
被上诉人（原审被告）金溪县合市镇肖公村委会红卫村小组，住所地为金溪县合市镇肖公村。
负责人洪田山，该村村小组长。
原审原告王志建诉原审被告金�县合市镇肖公村委会红卫村小组（以下简称红卫组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由金溪县人民法院作出(2015）金浒民初字第60号民事判决书。宣判后，原审原告王志建不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院依法受理案件的范围，原审法院以村小组对上诉人是否具有红卫组集体经济组织成员资格存在争议，认为上诉人王志建的要求分配承包地征收补偿费用的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，无法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金溪县人民法院(2015）金浒民初字第60号民事判决。
二、发回金溪县人民法院重审。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第105号
上诉人（原审原告）王志建，农民（长期在外务工）。
被上诉人（原审被告）金溪县合市镇肖公村委会红卫村小组，住所地为金溪县合市镇肖公村。
负责人洪田山，该村村小组长。
原审原告王志建诉原审被告金溪县合市镇肖公村委会红卫村小组（以下简称红卫组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由金溪县人民法院作出（2015）金浒民初字第60号民事判决书。宣判后，原审原告王志建不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院依法受理案件的范围，原审法院以村小组对上诉人是否具有红卫组集体经济组织成员资格存在争议，认为上诉人王志建的要求分配承包地征收补偿费用的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，无法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金溪县人民法院（2015）金浒民初字第60号民事判决。
二、发回金溪县人民法院重审。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第105号
上诉人王志建，1948年9月13日，
被上诉人金溪县合市镇肖公村红卫村小组，地址：合市镇肖公村红卫组，
上诉人王志建、因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2015）金浒民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）金浒民初字第00060号民事判决；
二、发回金溪县人民法院重审。
审判长 葛明
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2509号
原告符琳。
委托代理人曾良军。
委托代理人王鼎钧。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行。
负责人彭湘林。
委托代理人何飞。
委托代理人彭晓慧（公民身份号码4301051978********），女，1978年12月1日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉北路二段180号1栋3门305房，系该公司员工。
原告符琳因与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行（以下简称中国邮储）发生储蓄存款合同纠纷，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判。2015年6月30日，本案公开开庭进行了审理。书记员童柳�担任庭审记录。原告符琳及其委托代理人曾良军、王鼎钧，被告中国邮储的委托代理人何飞、彭晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符琳诉称：2014年11月9日23时51分许，符琳卡号为6217995510001654671的银行卡在江苏省境内被人盗刷35100元。该时间段，符琳正在东莞出差，银行卡在符琳身上，该35100元的交易并不是符琳所为。收到短信提示后，符琳到银行证实卡内存款被人盗刷后，于2014年11月10日凌晨，向东莞市公安局塘厦分局四村派出所报案，该局受理了符琳的报案，案号为东公（四）受案字（2014）02304号。符琳回长沙后多次与中国邮储协商有关赔偿问题，但中国邮储均拖延搪塞。符琳与中国邮储之间属储蓄存款合同关系，中国邮储有义务保障符琳存款安全。故诉至法院，请求依法判令中国邮储向符琳：1、返还存款35100元；2、赔偿损失1096元（以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，以35100元为基数，从2014年11月9日计算至全部存款清偿完毕之日止，暂计至2015年5月18日）。
被告中国邮储辩称：第一、符琳与中国邮储双方作为储蓄合同的当事人，中国邮储对自己的客户，一直是持着认真负责的态度；第二、储蓄合同纠纷，依照我国合同法的有关规定适用过错责任，中国邮储对此没有法律上的过错；第三、本案涉及的案件事实，属于伪卡交易，在伪卡交易的有关细节未核实之前，符琳的主张没有依据；第四、案外人使用伪卡套取资金，与符琳未能审慎使用密码交易有关联，因此符琳应当承担相应的责任；第五、中国邮储作为公众提供金融服务的机构，愿意在法院的主持下依法解决双方的争议。
经审理查明：2014年8月4日，符琳向中国邮储申请开立个人账户。同日，中国邮储为符琳开立6217995510001654671的账号，并向符琳发放卡号为6217995510001654671的借记卡一张。2014年11月8日，符琳在广东省东莞市分行取款2000元；2014年11月9日23时51分，符琳卡号为6217995510001654671的银行卡，在苏州市分行消费35100元。2014年11月10日，符琳以被信用卡诈骗为由，向东莞市公安局塘厦分局四村派出所报案，该局受理了符琳的报案，案号为东公（四）受案字（2014）02304号。
同时查明，2014年11月7日16时39分，中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省长沙市分行的工作人员通过座机号为0731-8228****的电话，向符琳通报了其银行卡存在风险。符琳确认当时确实接到了该号码打来的电话，但因为不是中国邮储的统一客服电话，且其当时正在车站排队购票，周围环境较为嘈杂，符琳对该电话的通报内容存有疑问，以为是诈骗电话。
以上事实，有《个人账户申请书》、交易明细、银行卡复印件、《�案回执》、中国电信长沙分公司客户通话详单及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：符琳向中国邮储申请开立个人账户，并获得中国邮储发放的借记卡后，即与中国邮储建立了储蓄合同关系。中国邮储负有按照符琳的指示交付存款，并保证符琳卡内存款不受任何单位和个人侵犯的义务。本案中，中国邮储作为发卡银行，在他人伪造符琳的借记卡后，便让他人凭伪造的借记卡在符琳不知情的情况下将卡内存款转移，未尽防伪仿造及安全保障义务，应对其过错承担相应责任。符琳在接到中国邮储通报借记卡风险的电话后，没有及时采取更改密码等防范措施，亦未尽到谨慎保管借记卡信息和密码的义务，导致借记卡被盗刷，也应对其过错承担相应责任。但是中国邮储没有尽到保证储户存款安全的责任是主要责任，符琳未及时按�风险提示更改密码的责任是次要责任。综合评定，本院酌情认定中国邮储承担符琳存款被盗刷损失70%的责任，符琳自身承担30%的责任较为符合本案实际情况。故对符琳要求中国邮储返还存款35100元的诉讼请求，本院仅支持中国邮储向符琳返还存款24570元，剩余部分10530元应由符琳自身承担。对于符琳要求中国邮储赔偿损失1096元（以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，以35100元为基数，从2014年11月9日计算至全部存款清偿完毕之日止，暂计至2015年5月18日）的诉讼请求，本院仅支持中国邮储向符琳赔偿以未返还的存款24570元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月9日计算至全部存款返还之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决�下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行向原告符琳返还存款24570元；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行向原告符琳赔偿以未返还的存款为24570基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月9日计算至全部存款返还之日止的利息；
上述判决确定的义务，限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告符琳的其他诉讼请求。
本案受理费705元，因适用简易程序减半收取352.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行负担247元，符琳负担105.5元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月十日
书记员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4362号
申请执行人欧永泉。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]1819号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月六日
书记员 方思元
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2136号
原告：李莉，女，住长春市绿园区。
被告：战洪波，男，住长春市孟家屯。
本院在审理原告李莉诉被告战洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李莉负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 敏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初110号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邓述金，男，1976年出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地韶关市始兴县，现住江门市新会区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕071号起诉书指控被告人邓述金犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人邓述金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人邓述金伙同黄强、马益明、马桂花（均已判刑），在江门市新会区三江镇某畜牧养殖场，将18头病死或者不明死因的死猪以50-100元/头的价格销售给陈耀宗、刘社章、梁兆华等人（均已判刑）。
公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、抓获经过及破案经过等证据予以证实，认为被告人邓述金的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，并提出对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人邓述金对指控无异议。
经审理查明，被告人邓述金伙同黄强、马益明、马桂花（均已判刑）于2013年1月至2014年8月初，在江门市新会区三江镇某畜牧养殖场，明知应对死猪进行无害化处理，禁止经营死猪，但为减少经济损失，牟取非法利益，仍违反《生猪屠宰管理条例》等法规的规定，将病死或不明死因的死猪共18头以每头50元或100元的价格销售给陈耀宗、刘社章、梁兆华等人（均已判刑）。陈耀宗等人违反国家食品安全管理法规，将上述死猪肉、排骨等销售给他人或餐饮店，致使大量病死、死因不明的死猪肉流入市场。
案发后，被告人邓述金在逃，于2016年3月30日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邓述金在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，电话通话清单，扣押笔录及扣押决定书，动物疾病检验报告书，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，证人邓某的证言，同案人马益明、黄强、马桂花、陈耀宗、刘社章、梁兆华的供述，被告人邓述金的供述及自书材料等证据
本院认为，被告人邓述金违反国家食品安全管理法规，明知是病死或死因不明的猪，仍予以销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓述金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并当庭自愿认罪，能积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人邓述金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓述金犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2日，即自2017年4月21日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余碧璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11077号
原告：陶军，男，汉族，1976年6月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：黄珍珍，女，汉族，1978年2月26日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陶军诉被告黄珍珍民间借贷纠纷一案中，因原告陶军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告陶军负担。
审判员 张西勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王淑真
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执175号
申请执行人：房清龙（曾用名房庆龙），男，1972年3月13日出生，汉族，中国人民银行古县支行职工，住古县岳阳镇延阳路12号2单元101室。
被执行人：范晓宝，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇龙泉街27号6单元101室。
被执行人：李玉环（范晓宝妻子），1974年9月4日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇龙泉街27号6单元101室。
本院在执行房清龙与范晓宝、李玉环民间借贷纠纷一案中，因被执行人范晓宝、李玉环暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年九月六日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执175号申请执行人：房清龙（曾用名房庆龙），男，1972年3月13日出生，汉族，中国人民银行古县支行职工，住古县岳阳镇延阳路12号2单元101室。被执行人：范晓宝，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇龙泉街27号6单元101室。被执行人：李玉环（范晓宝妻子），1974年9月4日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇龙泉街27号6单元101室。本院在执行房清龙与范晓宝、李玉环民间借贷纠纷一案中，因被执行人范晓宝、李玉环暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年九月六日书记员  葛才才
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更421号
罪犯陈芝权，男，1965年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年2月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第114号刑事判决，认定陈芝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年5月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行（刑期自2012年7月19日起至2022年1月18日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈芝权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芝权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芝权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈芝权减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈芝权减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1492-1号
原告：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所：长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：孙莉莉，客户经理。
委托代理人：刘桐伦，客户经理
被告：长春新华天瑞物流有限公司。住所：长春汽车产业开发区长沈路3636B-1号。
法定代表人：陈强，总经理。
被告：长春新华天瑞物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所：吉林省公主岭市大岭镇南道村。
代表人：陈强，总经理。
被告：长春新华天瑞物流有限公司永吉县分公司。住所：吉林省永吉经济开发区吉桦路268号。
代表人：陈强，总经理。
被告：王靓，女，汉族，1978年11月5日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林北方汽车产业担保有限公司与被告长春新华天瑞物流有限公司、长春新华天瑞物流有限公司公主岭市大岭分公司、长春新华天瑞物流有限公司永吉县分公司、王靓抵押合同纠纷一案中，原告吉林北方汽车产业担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春新华天瑞物流有限公司、长春新华天瑞物流有限公司公主岭市大岭分公司、长春新华天瑞物流有限公司永吉县分公司、王靓在银行的存款400万元，并由原告吉林北方汽车产业担保有限公司以其400万元银行存款提供担保。
本院认为，原告吉林北方汽车产业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告吉林北方汽车产业担保有限公司在银行的存款400万元；
二、冻结被告长春新华天瑞物流有限公司、长春新华天瑞物流有限公司公主岭市大岭分公司、长春新华天瑞物流有限公司永吉县分公司、王靓在银行的存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一五年十月十六日
书记员 吕振兴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3214号
原告刘某，男，务农，住四川省富顺县。
被告陶某某，女，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年8月15日立案受理原告刘某诉被告陶某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告因认识时间短，草率结婚，在婚后的共同生活中因脾气、性格不合经常为家庭琐事发生吵、打纠纷。2010年双方再次发生纠纷后，被告离家出走后至今音信全无，导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告陶某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告系丧偶后再婚，与被告于2009年6月在湖南省岳阳市务工时相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2009年12月22日办理结婚登记，至今未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中因脾气、性格不合经常为家庭琐事发生吵、打纠纷。经亲友多次调解夫妻关系仍未改善。2010年4月原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出，与家庭失去联系，原告多方查找被告未果。
本院认为：原、被告在共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷致使夫妻感情不和。2010年4月双方再次发生纠纷后，被告离家外出，双方至今无音信联系，分居生活已逾两年，导致夫妻感情彻底破裂。故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陶某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执339号
申请执行人宋艳华，女，汉族，个体工商户。
被执行人孟凡利，男，汉族，农民。
申请执行人宋艳华与被执行人孟凡利民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月31日作出（2015）磐民一初字第599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第599号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1788号
原告：杨学宗，男，汉族，1939年12月5日出生，山西省河津市组人。
委托诉讼代理人：宁永安，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：贺社堂，男，汉族，1973年7月28日出生，山西省河津市人。
上列原告杨学宗与被告贺社堂民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告贺社堂归还原告杨学宗借款1.9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经庭审查明：被告贺社堂于2008年向原告杨学宗借款30000元用于归还杨振江地款。被告贺社堂于2012年1月20日至2015年4月4日四次共归还原告杨学宗借款11000元，剩余借款19000元至今未归。原告杨学宗当庭表示放弃借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺社堂于本判决生效之日起十日内归还原告杨学宗剩余借款本金19000元。
驳回原告杨学宗的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告贺社堂承担。
本判决为终审判决。
审判员 李军霞
二〇一七年九月十三日
书记员 张 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:任岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告任岚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月三十日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:任岚。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告任岚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月三十日代理书记员  宋 敏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初820号
原告陈汝艳。
被告邓祥军。
被告邓小年。
原告陈汝艳与被告邓祥军、邓小年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2016年8月4日在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。书记员陈雅玲担任庭审记录。原告陈汝艳，被告邓小年到庭参加了诉讼。被告邓祥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝艳诉称，二被告系朋友。2012年12月4日，二被告以需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具了借条给原告。此款借出后，二被告一直不履行还款义务，虽经催收，但二被告总是拖延拒付。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓祥军、邓小年连带偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈汝艳为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告陈汝艳身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告邓祥军向原告借款6万元，按月息3分计息；被告邓小年作为担保人担保。
被告邓祥军在法定期限内未予答辩,亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告邓小年口头辩称，1、被告邓祥军向原告借款及由被告邓祥军担保是事实。被告邓祥军现在生病，只是暂时没有偿还能力，且还有人欠被告邓祥军的钱，等被告邓祥军将欠款追回后会及时偿还原告的借款；2、被告邓祥军还向被告邓小年借了钱，并且原告在借钱给被告邓祥军时，被告邓小年与原告约定只担保为原告找人，不承担还款责任。
被告邓小年为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了被告邓祥军、邓小年的身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告交提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2虽未经被告邓祥军质证，但被告邓小年对上述证据均无异议，且上述证据均符合证据的“三性”，故本院予以采信。原告对被告邓小年所提供的二被告的身份证复印件均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，被告邓祥军所有的车辆因被扣押需交钱赎车，于是被告邓祥军找到被告邓小年让其帮忙借款，被告邓小年便介绍被告邓祥军向自己相识的原告借款，自己为该笔借款提供担保。当天，原告从银行取出60000元，将其中的58200元交付给被告邓祥军，扣除1800元作为借款三个月的利息。被告邓祥军随即向原告出具借条，载明：“今借到陈汝艳人民币陆万元整，月息3分，借款人邓祥军，担保人邓小年，2012年12月4日。”嗣后，原告多次向二被告催收未果，遂起诉来院要求二被告连带偿还原告借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邓祥军向原告陈汝艳借款，并出具借条一张，故双方之间已形成合法借贷关系。原告多次向被告邓祥军催收借款，被告邓祥军拒不归还，实属违约。同时，被告邓小年在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告起诉要求被告邓祥军、邓小年连带偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在借款时已扣除借款利息1800元，实际给付被告邓祥军借款58200元，故被告邓祥军应当按照实际借款金额58200元返还借款本金并计算利息；原告与被告邓祥军约定月利率为3分，即年利率为36%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告邓祥军应当按照年利率24%支付借款利息。被告邓小年辩称其只为原告找人，而不负责偿还借款的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告邓祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥军于本判决生效后十日内返还原告陈汝艳借款58200元及利息（利息从2012年12月4日起按年利率24%计息至借款还清时止）；
二、被告邓小年对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邓祥军、邓小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋良好
二〇一六年八月四日
书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。