wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3463号
申请执行人王振崇。
被执行人陈于刚。
被执行人熊航艳。
被执行人长沙民润投资有限公司。
申请执行人王振崇与被执行人陈于刚、熊航艳、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4605号民事判决书，判决被执行人陈于刚、熊航艳、长沙民润投资有限公司共同偿还申请执行人王振崇借款本金10万元及利息，被执行人陈于刚、熊航艳共同偿还申请执行人王振崇借款本金4万元及利息。
因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月五日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3463号申请执行人王振崇。被执行人陈于刚。被执行人熊航艳。被执行人长沙民润投资有限公司。申请执行人王振崇与被执行人陈于刚、熊航艳、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4605号民事判决书，判决被执行人陈于刚、熊航艳、长沙民润投资有限公司共同偿还申请执行人王振崇借款本金10万元及利息，被执行人陈于刚、熊航艳共同偿还申请执行人王振崇借款本金4万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月五日书 记 员  张萧莹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2932号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人赖世付，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）第047号行政处罚决定书已发生法律效力，永安市国土资源局于2016年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人赖世付抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）第047号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申200号
再审申请人（一审原告）：徐艳华，女，1964年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘海明，黑龙江宏任律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
一审被告：崔利军，男，1996年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：王洪飞，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：毛亚兰，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：郭春梅，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
再审申请人徐艳华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐艳华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申200号再审申请人（一审原告）：徐艳华，女，1964年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘海明，黑龙江宏任律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。负责人：盛大勇，总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。一审被告：崔利军，男，1996年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。一审被告：王洪飞，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。一审被告：毛亚兰，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。一审被告：郭春梅，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。再审申请人徐艳华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐艳华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  吴启龙审 判 员  唐 皓二〇一七年六月二十七日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初706号
原告燕利红，女，1978年5月6日生，汉族。
原告唐伟峰，男，1977年12月29日生，汉族。
上述二原告的委托诉讼代理人赵宇，男，汉族，1952年10月1日生。
被告蒋素君，女，1977年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人张国贞，法律服务所法律工作者。
原告燕利红、唐伟峰诉被告蒋素君物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告燕利红、唐伟峰的委托诉讼代理人赵宇，被告蒋素君的委托诉讼代理人张国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告共有的江淮牌商务车（价值6万元）；2、判令被告赔偿二原告损失暂计18000元（自2016年11月12日起，按每月6000元计算到被告返还车辆之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告蒋素君指使其堂弟蒋座林（音）将二原告共有的车辆骗走，原告唐伟峰向蒋座林追要时，蒋座林称已经将该车辆交给蒋素君。二原告又向蒋素君索要，蒋素君称唐伟峰将欠款还清再返还车。原告遂向派出所报案，派出所表示系民事纠纷，建议原告起诉。鉴于该车辆是商务车，为避免影响商业往来，原告不得不另外租车，每月租金6000元，该损失系被告的违法行为造成的，被告应予赔偿。
被告辩称，被告没有扣押原告的车辆，也没有偿还义务，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。
二原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：一、后河派出所对原告唐伟峰的询问笔录复印件一份、燕利红的行车证复印件一份，证明诉争车辆为二原告所有，该车在2016年11月11日被被告堂弟蒋座林骗走。二、车辆租赁协议一份、收到条五份，证明被告的侵权行为给原告造成损失3万元。三、证人出庭作证，证明二原告租用证人的车。
被告未向本院提供证据。
本院依二原告申请，调取了长葛市后河派出所工作人员对蒋座林的录音。
根据上述经确认的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月11日，被告蒋素君指使其弟蒋座林将登记在原告燕利红名下的小型普通客车开走，该车现在蒋素君处。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告燕利红所有的小型普通客车在被告蒋素君处，燕利红主张返还符合法律规定，应予支持。燕利红诉请被告赔偿损失18000元，因该车属非营运车辆，其该项主张的证据和理由不足，本院不予支持。原告唐伟峰诉请被告返还车辆，但唐伟峰未向本院提供证据，本院不予支持。被告关于其未扣押原告车辆的答辩意见，与其就派出所对蒋座林的录音的质证意见不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋素君于本判决生效后十日内返还原告燕利红小型普通客车；
二、驳回原告燕利红的其他诉讼请求；
三、驳回原告唐伟峰的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告蒋素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 赵金成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梅 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1299号
原告：陈治浩，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：蒋海千，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈月娇，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈治浩与被告蒋海千、陈月娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告陈治浩的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告蒋海千、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款136890元及利息（以136890元为基数，从1998年9月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清拖欠货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月26日，被告蒋海千向原告陈治浩购买皮衣，原告将价值136890元的皮衣交付被告后，被告蒋海千出具相应欠条一份，但至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告蒋海千、陈月娇未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告蒋海千、陈月娇于2009年12月10日办理结婚登记。1998年9月26日，被告蒋海千向原告陈治浩出具欠条一份，载明“已借收皮衣货款人民币136890元”。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈治浩与被告蒋海千之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款136890元，于法有据，本院予以支持。原告主张经济损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从1998年9月26日起计算至付清之日止，本院认为，双方并未约定付款日期及利息计算方式，原告上述利息主张并无依据，本院依法调整利息计算方式为从起诉之日起，即2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告蒋海千、陈月娇于2009年12月10日办理结婚登记手续，本案债务并未发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告陈月娇承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告蒋海千、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋海千于本判决生效后十日内支付原告陈治浩货款136890元并支付利息（从2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈治浩的其他诉讼请求。
案件受理费3038元，由蒋海千负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年七月十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1299号原告：陈治浩，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：蒋海千，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈月娇，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈治浩与被告蒋海千、陈月娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告陈治浩的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告蒋海千、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈治浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款136890元及利息（以136890元为基数，从1998年9月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清拖欠货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月26日，被告蒋海千向原告陈治浩购买皮衣，原告将价值136890元的皮衣交付被告后，被告蒋海千出具相应欠条一份，但至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告蒋海千、陈月娇未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告蒋海千、陈月娇于2009年12月10日办理结婚登记。1998年9月26日，被告蒋海千向原告陈治浩出具欠条一份，载明“已借收皮衣货款人民币136890元”。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告陈治浩与被告蒋海千之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款136890元，于法有据，本院予以支持。原告主张经济损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从1998年9月26日起计算至付清之日止，本院认为，双方并未约定付款日期及利息计算方式，原告上述利息主张并无依据，本院依法调整利息计算方式为从起诉之日起，即2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告蒋海千、陈月娇于2009年12月10日办理结婚登记手续，本案债务并未发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告陈月娇承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告蒋海千、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋海千于本判决生效后十日内支付原告陈治浩货款136890元并支付利息（从2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告陈治浩的其他诉讼请求。案件受理费3038元，由蒋海千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年七月十七日代书 记员  温咪咪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初881号
原告：夏永华,男,1980年2月3日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：潘美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：黄行如,公民身份证号码3301261963********，男,1963年3月28日出生,汉族,住建德市寿昌镇卜家蓬村小山村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2层。
主要负责人：林雪平,经理。
委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
原告夏永华与被告黄行如、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永华及其诉讼代理人潘美玲、被告黄行如、被告保险公司的诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月23日16时45分许，黄行如驾驶浙Ａ×××××号中型箱式货车在建德市M处因未靠右侧行驶与相对方向由夏永华驾驶的浙Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损及夏永华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，黄行如负事故全部责任，夏永华无责任。
三、原告概况：原告夏永华于1980年2月3日出生，农民，现住建德市石塔坞43-1号。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号中型箱式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定意见
原告夏永华自行委托的浙江汉博司法鉴定中心于2017年12月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：夏永华于2016年3月23日因交通事故致左髌骨骨折，左足第三跖骨骨折，其伤后误工期限建议为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
六、原告各项损失：
1.医疗费66023.76元
2.住院伙食补助费47天*50元/天=2350元。
3.营养费90天*30元/天=2700元。
4.护理费90天*130元/天=11700元。
5.误工费180天*56385元/365天=27806.30元。
6.交通费酌情确定为1000元。
7.住宿费酌情确定为652.84元。
8.财产损失12000元。
以上合计124232.90元。
七、原告的诉讼请求及被告答辩
原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故各项损失134254.93元（非医保用药在交强险中优先赔付）；2.判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄行如辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，事故发生之后我垫付医疗费18000元。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费总额有异议，要求扣除非医保费用8678元及伙食费615元。住院伙食补助费，住院天数44天，按每天30元计算；营养费时间按60天，每天30元计算；护理费认可60天，每天120元计算；误工费认可150天，每天130元计算；交通费认可500元；住宿费认可300元；财产损失费定损为12000元；残疾器具辅助费无相关医嘱不予认可；鉴定费由原告自行承担。
八、垫付情况
被告黄行如垫付医疗费18000元。
九、双方争议：第一、因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二、被告保险公司对原告营养、护理、误工天数有异议，又不申请重新鉴定亦未提供证据佐证其抗辩意见，故本院对其该项抗辩不予采信。第三，原告对被告保险公司提交的机动车辆损失情况确认书无异议，财产损失确定为12000元。第四、被告保险公司要求扣除医疗费中伙食费615元及营养费按每天30元计算的意见，本院予以采纳。第五、原告在杭州治疗，交通费酌情认定1000元，住宿费认定652.84元。第六、对残疾器具辅助费，因原告未构成伤残也未提供医院医嘱证明，故本院不予认定。第七、鉴定费系原告为主张权利，自行委托鉴定，由原告自负。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为124232.90元。浙Ａ×××××号中型箱式货车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的机动车商业三者险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿53159.14元（10000元+11700元+27806.3元+1000元+652.84元+2000元）。被告黄行如垫付医疗费18000元，予以扣除，被告保险公司应在交强险内再赔偿原告35159.14元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿71073.76元。被告黄行如的垫付款由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故交强险限额内支付原告夏永华道路交通事故损害赔偿款35159.14元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告夏永华道路交通事故损害赔偿款71073.76元。
三、驳回原告夏永华的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取计1493元，由原告夏永华负担101元，被告黄行如负担1392元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二〇一八年四月十六日
书记员 倪 叶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民特字第7号
申请人：王桂兰，女，79岁，汉族。
委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执行律师。
申请人王桂兰申请宣告死亡一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
王桂兰诉称，张延智系其儿子，原属福建省三明市三元区楼源国有林场职工。1985年8月31日送朋友去永安未归，虽经多方查找，至今三十年整仍下落不明，请求宣告张延智死亡。
经审理查明：下落不明人张延智，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地为三明市三元区林业科，原住福建省三明市三元区楼源国有林场职工宿舍，生前未婚无子女，与王桂兰系母子关系。1985年8月31日，张延智送朋友去福建省永安市后就不知去向，经多方查找无音信。2015年8月13日和2015年8月24日，其单位福建省三明市三元区楼源国有林场及三明市三元区荆西街道荆西社区居民委员会对此出具了证明，证实张延智于1985年8月31日外出未归，至今下落不明。王桂兰于2015年8月24日向本院申请宣告张延智死亡后，本院于2015年9月18日在《三明日报》发出寻找张延智的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张延智仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在张延智下落不明满四年后，本院发出寻找的公告也已满一年，故王桂兰申请张延智死亡的申请应予准许。依照《》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张延智死亡。
本判决为终审判决。
审判员 缪建林
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 娴
附：主要法律条文
1、《》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1099号
原告袁某，女，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人龙思X,清镇市X镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告尹某1，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省。
原告袁某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人龙思碧、被告尹某1均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于2006年认识恋爱，××××年××月××日在清镇市卫城镇人民政府办理结婚登记手续，同年5月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育孩子尹某2。婚后双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不好，双方自2016年1月分居至今。故诉至法院,请求判令：原告与被告离婚；孩子尹某2由被告抚养，原告每月给付尹某2400元抚养费直至其年满18周岁时止。
被告尹某1辩称：我不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情很好，今年2月7日我还拿2000元钱给原告购买项链，农历二月初七原告回娘家为其五舅和外婆过生日，后就一去不回，我希望原告能够回来共同生活，照顾孩子。假如离婚，我要求原告每月给付孩子抚养费1000元，并共同偿还所欠债务。
经审理查明：原告袁某与被告尹某1于2006年认识恋爱，××××年××月××日在清镇市卫城镇人民政府办理结婚登记手续，同年5月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育孩子尹某2。因双方不能和睦相处，原告袁某诉至本院要求离婚。
在庭审及调解中，原告袁某坚持请求离婚，但其对夫妻感情是否完全破裂未向法庭提供充分证据。另双方均认可欠清镇市农村信用合作联社卫城分社借款20000元。
上述事实，有原被告双方的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实，上述证据并经庭审举证及质证，应予认定。
本院认为：原告袁某与被告尹某1依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原被告二人于2006年认识恋爱，××××年××月××日在清镇市卫城镇人民政府办理结婚登记手续，同年5月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育孩子尹某2，说明双方之间是有感情基础的。原、被告从认识恋爱到结婚组成一个新的家庭，并生育子女，双方这段感情来之不易，均应倍加珍惜，同时为了女儿尹某2的健康成长，二人应互相包容、互相理解，共同为其营造一个和谐并利于健康成长的家庭环境。其二人之间如能加强沟通,是可以巩固夫妻感情的。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，“感情确已破裂”是判决离婚的法定条件。由于原告袁某未提供充分的证据证实其与被告尹某1双方夫妻感情已完全破裂。故袁某要求与尹某1离婚的请求，本院认为证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一六年七月四日
书记员 杨晓辉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5699号
原告:刘维芝，男，1945年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人:张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人:杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。
被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920-922。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1969年4月10日出生，住天津市河北区
原告刘维芝与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告刘维芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款人民币100万元整，并支付借款期限内约定利息65753元及逾期利息，逾期利息要求计算至实际付清之日止，共计人民币1065753元整；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年11月24日签订了《借款协议》，协议约定二被告向原告借款人民币1000000元整，借款期限为2016年11月24日至2017年3月3日止，共计一百天。满100天后原告可支取本金及现金奖励合计1065753元。但被告自协议到期后至今未向原告支付任何相关款项，原告多次催要未果，故起诉至贵院。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘维芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年六月八日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5699号原告:刘维芝，男，1945年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人:张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托代理人:杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920-922。法定代表人：李军。被告：李军，男，1969年4月10日出生，住天津市河北区原告刘维芝与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告刘维芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款人民币100万元整，并支付借款期限内约定利息65753元及逾期利息，逾期利息要求计算至实际付清之日止，共计人民币1065753元整；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年11月24日签订了《借款协议》，协议约定二被告向原告借款人民币1000000元整，借款期限为2016年11月24日至2017年3月3日止，共计一百天。满100天后原告可支取本金及现金奖励合计1065753元。但被告自协议到期后至今未向原告支付任何相关款项，原告多次催要未果，故起诉至贵院。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘维芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一七年六月八日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3524号
申请执行人叶以唐，男，1987年9月2日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人陆启蒙，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住宿豫区。
申请执行人叶以唐与被执行人陆启蒙劳务合纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）苏1311民初692号民事判决已发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，该案申请执行标的为6297元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆启蒙发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陆启蒙银行、车辆、房产等查控，均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人叶以唐提供被执行人陆启蒙可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人叶以唐对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陆启蒙暂无可供执行的财产，申请执行人叶以唐也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人叶以唐告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人叶以唐如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）苏1311民初692号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年四月十一日
书记员 陆虹宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执3524号陆启蒙：本院立案执行叶以唐与被告陆启蒙劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，陆启蒙已履行全部还款义务，并缴纳执行费50元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2290号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。
法定代表人：赵霞，行长。
委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。
被告：王文龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张玉莲，女，1966年2月24日生，汉族，住扶沟县。
被告：王华伟，男，1977年12月22日生，汉族，住扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告王文龙、张玉莲、王华伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供张玉莲、王华伟准确的送达地址，也不申请对二被告张玉莲、王华伟撤诉。本院经查证后仍不能确定张玉莲、王华伟的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 利
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。法定代表人：赵霞，行长。委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。被告：王文龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住扶沟县。被告：张玉莲，女，1966年2月24日生，汉族，住扶沟县。被告：王华伟，男，1977年12月22日生，汉族，住扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告王文龙、张玉莲、王华伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供张玉莲、王华伟准确的送达地址，也不申请对二被告张玉莲、王华伟撤诉。本院经查证后仍不能确定张玉莲、王华伟的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇一七年八月十一日书记员  郑 利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2430号
原告刘继玲，女，1973年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告刘聚科，男，1967年7月18日出生，汉族，现在河南豫中监豫服刑。
原告刘继玲与被告刘聚科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继玲及其诉讼代理人苗振辉、被告刘聚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金720万元，支付借款利息460.8万元（起诉后利息另计），共计1180.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月至2014年6月，被告陆续向原告借款720万元，口头约定利息2分。原告多次要求被告还款，但是被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告刘聚科辩称，借款属实，同意偿还原告借款。借款本金数额并非720万元，原告预先扣除了利息。双方口头约定将河南水博园旅游开发有限公司抵偿对原告的债务，并办理了过户，在庭审中被告刘聚科放弃了主张抵偿的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、借据五份分别为：2013年12月14日100万元的借条；2014年4月14日400万元的借据；2014年5月12日70万元的借条；2014年5月28日100万元的借据；2014年6月13日50万元的借据。2、转账凭证13份分别为：2012年6月9日向毛粉花转账7万元；2013年12月13日向刘聚科转账86万元；2014年1月14日向毛粉花转账28.2万元；2014年1月20日向毛粉花转账18.8万元；2014年1月24日向毛粉花转账80万元、向王艳磊转账33.75万元；2014年3月20日向王艳磊转账131.6万元；2014年4月13日向毛粉花分别转账10万元、21.02万元；2014年4月20日向毛粉花转账20.6万元；2014年5月28日向毛粉花转账69万元、向刘聚科转账25万元；2014年6月13日向毛粉花转账47万元。3、在2014年3月20日的转账凭证上“刘聚科今给现金38万元”系被告刘聚科书写。4、原告刘继玲的银行流水一份，其中2014年5月9日经王艳磊账户存入7.5万元；2014年5月12日经王艳磊账户存入9.78万元；2014年6月9日经毛粉花账户存入7.5万元；2014年7月2日经毛粉花账户存入5万元、经王艳磊账户存入1万元；2014年7月12日经毛粉花账户存入3.78万元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、2013年12月13日的转账凭证上“给现金45万元”、2014年1月24日的转账凭证上“给现金25万元”、2014年4月13日的账凭证上“给现金20万元”、2014年5月28日转账凭证上“给现金19万元”。2、被告主张将河南水博园旅游开发有限公司抵偿原告的借款。本院认定如下：1、对于四份转账凭证所书写的支付现金数额，被告刘聚科不予认可亦无其签字，并不能证明四笔现金支付给被告刘聚科，故对原告上述证据的主张本院不予支持，原告应向实际收款人主张权利。2、被告主张的抵偿问题，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明双方做过抵偿债务的约定，故被告的该主张本院不予支持。
经审理查明，自2012年6月9日至2014年6月13日，被告陆续向原告借款615.97万元，其中原告以转账的形式向被告出借577.97万元，现金出借38万元。双方口头月约定月息月利率2%。被告支付原告利息34.56万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款有借据、转账凭证等证据证明，原告履行出借义务后被告应当偿还借款本金及利息，故原告要求被告还本付息，本院予以支持。关于本案借款本金及利息，根据原告提供的借据及转账凭证、收条等，原告实际向被告出借本金的数额为615.97万元。被告辩称原告的实际出借数额并非720万元，本院予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月利率2%，自每笔借款的实际出借之日起按照月利率2%计算至原告起诉之日即2017年2月2日止，被告应支付原告的利息为431.17万元，扣除已经支付的34.56万元，截止起诉之日被告仍欠原告利息396.61万元。关于被告主张将河南水博园旅游开发有限公司抵偿原告的借款的问题，被告并未提供证据予以证明，且在庭审中自动放弃该主张，故对被告的该项主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘聚科偿还原告刘继玲借款本金615.97万元及利息396.61万元（利息以每笔借款实际出借数额为本金，按照年利率24%自每笔借款出借之日起计算至2017年2月2日止，以后利息另计，直至付清），于判决生效后十日内还清。
二、驳回原告刘继玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92648元，由被告刘聚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 井梦楠
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初33号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人岑玉红，男，1990年5月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，个体经营户，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年10月28日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人黄楠，江西湖城律师事务所律师。
被告人吴广昊，男，1989年7月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务农，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪，于2015年被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月25日被羁押，于2017年9月29日被鄱阳县公安局刑事拘留；2017年10月27日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人岑某、吴广昊犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人岑某及辩护人黄楠、被告人吴广昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
2017年8月9日凌晨，被告人岑玉红、吴广昊与彭得平、万星星（二人均另案处理）等人在田畈街镇九湾烧烤店吃夜宵时，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5等人也到该烧烤店吃夜宵（胡某2在车上休息没有下车）。在吃烧烤时，胡某3与胡某5二人发生争吵且声音较大，被告人吴广昊便说了要打就打咯的话，胡某5说我们打不打架关你们什么事，为此双方发生争吵。争吵过程中，被告人岑玉红、吴广昊一方的人先动手打人，随即双方发生打架，双方的人员都有持烧烤店的塑料凳子、啤酒瓶与对方打架。打了一会，胡某1、胡某3等人因被打伤而逃离现场。胡某2因下车来劝架也被打伤。
被告人吴广昊、岑玉红一方也有几个人受伤，在对方人员离开现场后，被告人吴广昊等人到当地诊所包扎伤口，医生为受伤人员清洗包扎、缝合伤口的同时建议头部受伤的吴广昊到医院做CT检查。在诊所诊治时，吴广昊等人听闻对方叫人到九湾烧烤店寻找他们，于是与万星星、彭某及其朋友“涛涛”、“大头炮”等人携带木棍乘车到了九湾烧烤店，但未看见对方人员。之后，吴广昊等人到鄱阳湖医院时看见了胡某3，吴广昊、“涛涛”、“大头炮”等人便持木棍追打胡某3，打到了胡某3背部和手臂。
经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某1损伤程度为轻伤二级，胡某2、胡某3损伤程度均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人岑玉红、吴广昊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，二人系共同犯罪，被告人吴广昊系累犯。提请法院依法判处。
被告人岑玉红、吴广昊起诉指控的事实及罪名不持异议。
被告人岑玉红的辩护人对起诉指控的事实及罪名没有异议，但认为：1、岑玉红在共同犯罪中所起作用较小，他也没有持啤酒瓶等致使他人受伤，受害人的伤都是利器所致；2、岑玉红在共同犯罪中应属从犯，社会危害性小，应从轻减轻处罚；3、被告人岑玉红具有坦白情节，认罪悔罪态度好；4、岑玉红是初犯、偶犯，再犯罪的可能性较小。建议法庭对被告人岑玉红从轻、减轻或免除处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，本案审理过程中，被告人岑玉红的家属和被害人胡某1、胡某2、胡某3达成刑事和解协议，由岑玉红赔偿胡某1各项经济损失人民币40000元、分别赔偿胡某2、胡某3各项经济损失人民币5000元，被害人胡某1、胡某2、胡某3表示不再对岑玉红提起赔偿要求，且对岑玉红的行为予以谅解。
上述事实，有书证常住人口信息表、抓获经过、临时羁押证明、人员前科信息详情、刑事判决书、和解协议、谅解书、收条，被害人胡某1、胡某2、胡某3的陈述，证人胡某4、胡某5、朱某、郭某、胡某6、陈某的证言，被告人岑玉红、吴广昊的供述和辩解，辨认笔录，鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证实。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人岑玉红、吴广昊伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级、二人轻微伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人岑玉红、吴广昊所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人岑玉红、吴广昊到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴广昊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人岑玉红自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人岑玉红从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院酌定采纳。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人岑红玉犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑罚已执行完毕。）
二、被告人吴广昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯林彬
人民陪审员 余国水
人民陪审员 康炉宝
二〇一八年三月十九日
代书 记员 吴 平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5424号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高伟,男,1997年5月27日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高伟刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初771号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高伟应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5424号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：高伟,男,1997年5月27日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高伟刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初771号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高伟应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  梁嘉雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19966号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王天杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王天杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,782.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,002.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王天杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,785.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19966号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王天杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王天杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,782.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,002.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王天杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,785.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终88号
上诉人（原审被告）：牛克港，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：胡钦友，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原审被告：牛如洞，男，1951年10月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人牛克港因与被上诉人胡钦友，原审被告牛如洞买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛克港上诉称：本案双方当事人未签订书面合同，不能确定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人胡钦友作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人牛克港主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年三月七日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终88号上诉人（原审被告）：牛克港，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：胡钦友，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原审被告：牛如洞，男，1951年10月28日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人牛克港因与被上诉人胡钦友，原审被告牛如洞买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛克港上诉称：本案双方当事人未签订书面合同，不能确定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人胡钦友作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人牛克港主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年三月七日书记员  范 蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执898号
申请执行人黎松树。
被执行人浏阳市北盛镇百塘村民委员会。
负责人罗其健。
申请执行人黎松树与被执行人浏阳市北盛镇百塘村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）浏民初字第3364号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人6395元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款，已冻结浏阳市北盛镇百塘村民委员会对公账户。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月二十日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执898号申请执行人黎松树。被执行人浏阳市北盛镇百塘村民委员会。负责人罗其健。申请执行人黎松树与被执行人浏阳市北盛镇百塘村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）浏民初字第3364号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人6395元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款，已冻结浏阳市北盛镇百塘村民委员会对公账户。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月二十日书 记 员  唐春晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13581号
原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103203030269K。
法定代表人王铁，总经理。
委托代理人重庆仁业律师事务所律师。
被告王成君，女，1974年3月8日出生，汉族，无业，住重庆市南坪东路506号。
原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告王成君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人，被告王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛物业诉称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，原告系该小区物业服务企业为被告提供物业服务至2016年3月。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告从2012年1月至2016年3月的物业服务费4579.80元，2011年12月至2016年3月的公摊电费318.4元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并支付以日千分之三为标准计算的违约金11231.15元。
被告王成君辩称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主。被告不同意缴纳上述费用的理由是：一、不认可物业服务合同。原告提交的合同第34、35条已明确约定了原告在该小区的服务期限。原告未按合同约定履行，合同期满后未续约，原告拒不退出。二、2010年1月21日，原告书面通知被告停止提供服务，被告没有享受到原告的物业服务，被告不同意支付。三、被告家中大量财物被盗，因小区监控设施未开启运作，致使无法查询到被盗的有用信息。四、原告霸占业主公共收益，2014年12月31日前的公共收益至今没有归还给全体业主。五、原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好。六、原告起诉已经过了诉讼时效。综上，被告认为，合同已经期满，被告不认可原告提供的物业服务，原告没有资格起诉被告，被告不同意缴纳上述费用。
经审理查明：原告系具备二级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市南岸区南坪东路506号“五月花房小区”房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.80平方米。2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该合同约定：物业名称为润安.五月花房住宅楼、物业类型为高层商住混合楼、坐落位置为重庆市南岸区南坪东路海棠烟雨堡31号，物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元-1.00元/月·平方米（以申报物价局批准价格为准），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务（日期可另行约定）；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2007年8月31日起，至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止；但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还对物业服务内容与质量等进行了约定。重庆润安置业有限公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至2016年3月。
另查明，被告房屋建筑面积89.80平方米，被告每月应交纳的物业服务费为89.8元（1元/月/平方米×89.80平方米），被告未缴纳2012年1月至2016年3月的物业服务费和2011年12月至2016年3月的公摊电费。原告经2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费未果，故起诉来院提出如上诉请。
庭审中，被告提出原告在该小区服务期满后未续约，原告拒不退出，原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好等问题，并认为原告起诉已经过了诉讼时效。被告提交业委会情况说明拟证实原告至今霸占该小区2014年12月31日前的公共收益。原告认为小区公共收益与本案没有关联性。
本院认为：原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,是双方真实意思的表示，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,合同合法有效,对合同的各方当事人均有约束力。合同期满后，原告自愿按照前期物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至2016年3月。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的事实服务，就应当参照该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。
关于诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告举示的证据能够证实其在2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费，但原告并未提交证据证实该日期之前向被告催收过上述费用，故对原告请求的最早催收之日两年之前（即2014年6月30日前）的费用，本院不予支持。对此本院依法确认被告应当支付原告2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1885.8元（89.8元×21个月）、公摊电费124.4元，共计2010.2元。
关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告在为小区提供物业服务中存有小区业主被盗，小区公共收益未归还业主等情况，故对原告要求被告支付违约金11231.15元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王成君于本判决生效之日起十日内支付重庆半岛物业管理有限责任公司2014年7月至2016年3月的物业服务费1885.8元、公摊电费123.8元，共计2009.6元；
二、驳回重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费203元减半收取102元，由重庆半岛物业管理有限责任公司负担77元（已缴纳），由王成君负担25元（此款由重庆半岛物业管理有限责任公司垫付，王成君于本判决生效之日起十日内支付给重庆半岛物业管理有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13581号原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103203030269K。法定代表人王铁，总经理。委托代理人重庆仁业律师事务所律师。被告王成君，女，1974年3月8日出生，汉族，无业，住重庆市南坪东路506号。原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告王成君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人，被告王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告半岛物业诉称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，原告系该小区物业服务企业为被告提供物业服务至2016年3月。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告从2012年1月至2016年3月的物业服务费4579.80元，2011年12月至2016年3月的公摊电费318.4元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并支付以日千分之三为标准计算的违约金11231.15元。被告王成君辩称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主。被告不同意缴纳上述费用的理由是：一、不认可物业服务合同。原告提交的合同第34、35条已明确约定了原告在该小区的服务期限。原告未按合同约定履行，合同期满后未续约，原告拒不退出。二、2010年1月21日，原告书面通知被告停止提供服务，被告没有享受到原告的物业服务，被告不同意支付。三、被告家中大量财物被盗，因小区监控设施未开启运作，致使无法查询到被盗的有用信息。四、原告霸占业主公共收益，2014年12月31日前的公共收益至今没有归还给全体业主。五、原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好。六、原告起诉已经过了诉讼时效。综上，被告认为，合同已经期满，被告不认可原告提供的物业服务，原告没有资格起诉被告，被告不同意缴纳上述费用。经审理查明：原告系具备二级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市南岸区南坪东路506号“五月花房小区”房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.80平方米。2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该合同约定：物业名称为润安.五月花房住宅楼、物业类型为高层商住混合楼、坐落位置为重庆市南岸区南坪东路海棠烟雨堡31号，物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元-1.00元/月·平方米（以申报物价局批准价格为准），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务（日期可另行约定）；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2007年8月31日起，至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止；但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还对物业服务内容与质量等进行了约定。重庆润安置业有限公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至2016年3月。另查明，被告房屋建筑面积89.80平方米，被告每月应交纳的物业服务费为89.8元（1元/月/平方米×89.80平方米），被告未缴纳2012年1月至2016年3月的物业服务费和2011年12月至2016年3月的公摊电费。原告经2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费未果，故起诉来院提出如上诉请。庭审中，被告提出原告在该小区服务期满后未续约，原告拒不退出，原告在小区强行服务期间服务不到位。保安人员工作期间抽烟、喝酒，人员老龄化，上班时间睡觉，监管不到位，小区内多次发生偷盗事件，小区大门管理不好等问题，并认为原告起诉已经过了诉讼时效。被告提交业委会情况说明拟证实原告至今霸占该小区2014年12月31日前的公共收益。原告认为小区公共收益与本案没有关联性。本院认为：原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《润安.五月花房住宅楼前期物业服务合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,是双方真实意思的表示，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,合同合法有效,对合同的各方当事人均有约束力。合同期满后，原告自愿按照前期物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至2016年3月。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的事实服务，就应当参照该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。关于诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告举示的证据能够证实其在2016年6月29日向被告邮寄催缴物业服务费和公摊电费，但原告并未提交证据证实该日期之前向被告催收过上述费用，故对原告请求的最早催收之日两年之前（即2014年6月30日前）的费用，本院不予支持。对此本院依法确认被告应当支付原告2014年7月至2016年3月共计21个月的物业服务费1885.8元（89.8元×21个月）、公摊电费124.4元，共计2010.2元。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告在为小区提供物业服务中存有小区业主被盗，小区公共收益未归还业主等情况，故对原告要求被告支付违约金11231.15元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王成君于本判决生效之日起十日内支付重庆半岛物业管理有限责任公司2014年7月至2016年3月的物业服务费1885.8元、公摊电费123.8元，共计2009.6元；二、驳回重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费203元减半收取102元，由重庆半岛物业管理有限责任公司负担77元（已缴纳），由王成君负担25元（此款由重庆半岛物业管理有限责任公司垫付，王成君于本判决生效之日起十日内支付给重庆半岛物业管理有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李静二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王琳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执267号
移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人:尔XXX，男，1987年XX月XX日出生于XX省XX彝族自治州XX县，身份证号码：513431XXXX********，户籍地XX省XX彝族自治州XX县，文盲，无业，现羁押于第八师XX监狱。
被执行人尔XXX刑事罚金一案，本院作出的（2017）兵0801刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人尔XXX应向本院缴纳罚金8000元，因被执行人未履行罚金支付义务。本院于2017年6月15日接受移送立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人尔XXX现在监狱服刑，经查询，被执行人尔XXX名下无银行存款、无房产、无车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尔XXX暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，依法应当终结执行，待被执行人尔XXX有可供执行财产后再予执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0801刑初2号刑事判决书涉罚金部分的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤 浩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初582号
原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区*掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。
法定代表人：苏小锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小雨，湖北同进律师事务所实习律师。
被告：李艳丽，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：万雷雷，男。
原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北嘉顺力物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈玉金、王小雨，被告李艳丽及其委托诉讼代理人万雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北嘉顺力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2015年2月至2017年12月31日期间的物业服务费4281元；2、要求被告支付律师代理费1000元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告李艳丽购买了湖北嘉顺力投资有限公司开发建设的位于嘉顺力凯旋湾3栋5层514号面积为101.92平方米的房屋，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：被告应按每月每平方米1.25元向原告交纳物业服务费。如逾期，自逾期之日按千分之一交纳滞纳金，并承担因此产生的诉讼费和律师代理费。被告自2015年2月至今拒绝交纳物业服务费，累计金额4281元。
被告李艳丽辩称，其一，被告于2013年12月30日向原告交纳了办理房产证的相关费用（含代办费）17574元，但原告一直未办理房产证；其二，原告交房时屋顶开裂，而且不平，原告承诺修复但至今未处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、资质等级证书、原被告签订的《前期物业服务协议》、原告与律师事务所签订的《委托协议》、律师费发票复印件等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李艳丽购买了湖北嘉顺力投资有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区龙井大道98号嘉顺力凯旋湾3栋5层514号，建筑面积101.92平方米的房屋。
2013年12月30日，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司（甲方）与被告李艳丽（乙方）签订了《前期物业服务协议》1份，协议约定：高层住宅单元物业服务费：1.20元/月/平方米，若住宅单元发生自来水二次加压费用，每平方米加收0.05元。乙方每次交纳物业服务费的时间，每月5日之前以自动转账方式，提前支付本月的物业服务费用。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按拖欠总金额每天千分之一交纳滞纳金，甲方因起诉乙方而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费等均应由乙方承担。
协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告李艳丽欠交原告自2015年2月至2017年12月共计35个月的物业费4280.64元。2017年12月底，原告书面向被告催缴物业服务费。2018年1月17日，原告与湖北同进律师事务所签订了《委托协议》1份，约定湖北同进律师事务所接受其委托，并指派律师担任原告的诉讼代理人。同日，原告向律师事务所交纳代理费1000元。
本院认为，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”按双方协议约定，2015年2月至2017年12月期间，被告拖欠的物业费为101.92平方米×1.20元/月*平方米×35月=4280.64元。原告作为物业企业，已经书面催告被告交纳物业费。为此，对原告要求被告交纳2015年2月至2017年12月期间物业费的诉请按4280.64元予以部分支持。
关于原告要求被告承担律师费的诉请。合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方在协议中约定拒缴物业费导致诉讼由违约方承担诉讼费及律师费，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉请予以支持。
关于被告辩解的原告未及时办理房产证可以拒交物业费的意见。本院认为，原告收取办理房产证的相关费用，代为被告办理房产证，双方形成委托合同关系，如被告认为原告在委托合同中未及时履行义务，可另行主张权利。被告辩解房屋屋顶存在质量问题，因其未提交充分证据。为此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李艳丽支付原告湖北嘉顺力物业服务有限公司自2015年2月至2017年12月期间的物业服务费4280.64元；
二、被告李艳丽支付原告湖北嘉顺力物业服务有限公司律师代理费1000元；
三、驳回原告湖北嘉顺力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张高平
二〇一八年六月四日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初582号原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。法定代表人：苏小锋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王小雨，湖北同进律师事务所实习律师。被告：李艳丽，女。委托诉讼代理人（特别授权）：万雷雷，男。原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北嘉顺力物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈玉金、王小雨，被告李艳丽及其委托诉讼代理人万雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北嘉顺力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2015年2月至2017年12月31日期间的物业服务费4281元；2、要求被告支付律师代理费1000元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告李艳丽购买了湖北嘉顺力投资有限公司开发建设的位于嘉顺力凯旋湾3栋5层514号面积为101.92平方米的房屋，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：被告应按每月每平方米1.25元向原告交纳物业服务费。如逾期，自逾期之日按千分之一交纳滞纳金，并承担因此产生的诉讼费和律师代理费。被告自2015年2月至今拒绝交纳物业服务费，累计金额4281元。被告李艳丽辩称，其一，被告于2013年12月30日向原告交纳了办理房产证的相关费用（含代办费）17574元，但原告一直未办理房产证；其二，原告交房时屋顶开裂，而且不平，原告承诺修复但至今未处理。原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、资质等级证书、原被告签订的《前期物业服务协议》、原告与律师事务所签订的《委托协议》、律师费发票复印件等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李艳丽购买了湖北嘉顺力投资有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区龙井大道98号嘉顺力凯旋湾3栋5层514号，建筑面积101.92平方米的房屋。2013年12月30日，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司（甲方）与被告李艳丽（乙方）签订了《前期物业服务协议》1份，协议约定：高层住宅单元物业服务费：1.20元/月/平方米，若住宅单元发生自来水二次加压费用，每平方米加收0.05元。乙方每次交纳物业服务费的时间，每月5日之前以自动转账方式，提前支付本月的物业服务费用。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按拖欠总金额每天千分之一交纳滞纳金，甲方因起诉乙方而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费等均应由乙方承担。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告李艳丽欠交原告自2015年2月至2017年12月共计35个月的物业费4280.64元。2017年12月底，原告书面向被告催缴物业服务费。2018年1月17日，原告与湖北同进律师事务所签订了《委托协议》1份，约定湖北同进律师事务所接受其委托，并指派律师担任原告的诉讼代理人。同日，原告向律师事务所交纳代理费1000元。本院认为，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”按双方协议约定，2015年2月至2017年12月期间，被告拖欠的物业费为101.92平方米×1.20元/月·平方米×35月=4280.64元。原告作为物业企业，已经书面催告被告交纳物业费。为此，对原告要求被告交纳2015年2月至2017年12月期间物业费的诉请按4280.64元予以部分支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请。合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方在协议中约定拒缴物业费导致诉讼由违约方承担诉讼费及律师费，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉请予以支持。关于被告辩解的原告未及时办理房产证可以拒交物业费的意见。本院认为，原告收取办理房产证的相关费用，代为被告办理房产证，双方形成委托合同关系，如被告认为原告在委托合同中未及时履行义务，可另行主张权利。被告辩解房屋屋顶存在质量问题，因其未提交充分证据。为此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李艳丽支付原告湖北嘉顺力物业服务有限公司自2015年2月至2017年12月期间的物业服务费4280.64元；二、被告李艳丽支付原告湖北嘉顺力物业服务有限公司律师代理费1000元；三、驳回原告湖北嘉顺力物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 张高平二〇一八年六月四日法官助理 邹亚彬书 记 员 徐 蕾附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14746号
原告：黄正益，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴鹤见，男，1966年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄正益为与被告吴鹤见民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄正益到庭参加诉讼，被告吴鹤见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄正益起诉称：2015年1月15日，被告吴鹤见因资金紧张，向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告出具借据一张。后因原告自己需要用钱向被告催款，但被告至今未予偿还。现起诉，请求判令：一、被告吴鹤见返还原告黄正益借款20000元；二、被告吴鹤见支付原告黄正益利息8000元（按年利率24%从2015年1月16日计算至2016年9月15日，以后的利息按月利率24%继续计算，直至全部借款还清为止）。
原告黄正益为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借据一份，用以证明被告吴鹤见向原告借款20000元，并约定借款利率的事实。
被告吴鹤见未答辩和举证。
原告黄正益提供的证据，本院在向被告吴鹤见送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告黄正益的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告黄正益和被告吴鹤见之间的借贷关系合法有效，被告吴鹤见未向原告黄正益归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告黄正益的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹤见返还原告黄正益借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴鹤见支付原告黄正益借款利息8000元（自2015年1月16日起至2016年9月15日止，按年利率24%计算；2016年9月16日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告吴鹤见负担。
原告黄正益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴鹤见于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 穆立强
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14746号原告：黄正益，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：吴鹤见，男，1966年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄正益为与被告吴鹤见民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄正益到庭参加诉讼，被告吴鹤见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄正益起诉称：2015年1月15日，被告吴鹤见因资金紧张，向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告出具借据一张。后因原告自己需要用钱向被告催款，但被告至今未予偿还。现起诉，请求判令：一、被告吴鹤见返还原告黄正益借款20000元；二、被告吴鹤见支付原告黄正益利息8000元（按年利率24%从2015年1月16日计算至2016年9月15日，以后的利息按月利率24%继续计算，直至全部借款还清为止）。原告黄正益为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借据一份，用以证明被告吴鹤见向原告借款20000元，并约定借款利率的事实。被告吴鹤见未答辩和举证。原告黄正益提供的证据，本院在向被告吴鹤见送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告黄正益的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告黄正益和被告吴鹤见之间的借贷关系合法有效，被告吴鹤见未向原告黄正益归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告黄正益的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹤见返还原告黄正益借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴鹤见支付原告黄正益借款利息8000元（自2015年1月16日起至2016年9月15日止，按年利率24%计算；2016年9月16日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告吴鹤见负担。原告黄正益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴鹤见于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一六年十一月十八日书记员 穆立强??
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1074号
罪犯廖顺才，男，1958年3月5日出生，侗族，小学文化，农民。原住镇远县羊坪镇龙塘村廖家组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）黔东刑一字第34号刑事判决，以被告人廖顺才犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2006年7月20日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年、2010年经本院共减刑2年零3个月，2012年2月27日经本院减刑1年零9个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年2月5日起至2017年2月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖顺才在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖顺才减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月5日起至2016年3月4日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4219号
原告：谢兴宝，男，1964年11月29日出生，汉族，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：欧义年，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告谢兴宝与被告欧义年买卖合同纠纷一案中，因该案依法不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴敬宏
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 齐 婷
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执417号
申请执行人：古荣,女。
被执行人：刘芳，女。
被执行人：定南县富达购物有限责任公司。
本院于2016年6月8日立案执行古荣申请刘芳、定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘芳、定南县富达购物有限责任公司应支付申请人古荣案款121086.36元，承担执行费1716.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘芳、定南县富达购物有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执417号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年三月八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执417号申请执行人：古荣,女。被执行人：刘芳，女。被执行人：定南县富达购物有限责任公司。本院于2016年6月8日立案执行古荣申请刘芳、定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘芳、定南县富达购物有限责任公司应支付申请人古荣案款121086.36元，承担执行费1716.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘芳、定南县富达购物有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执417号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢368号
申请执行人钱海荣，男，1953年10月23日出生，住湖州市南浔区南浔镇联谊村曹湾11号，公民身份号码:330511195310230019。
被执行人王永生，男，1962年5月6日出生，住湖州市南浔区南浔镇联谊村曹湾41号，公民身份号码:330501196205063011。
本院在执行申请执行人钱海荣与被执行人王永生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1038号之一
申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。
法定代表人赵春来，总经理。
被执行人：天津市澳光科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村南。
法定代表人陈芝慧，总经理。
被执行人：陈芝慧，女，1969年2月22日出生，汉族，天津市澳光科技发展有限公司法定代表人，住天津市河西区。
申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市澳光科技发展有限公司、陈芝慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初8359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿资金2419206.28元、利息等，诉讼费、保全费18097元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除轮候查封被执行人陈芝慧名下房产外，二被执行人名下无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1038号
申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。
法定代表人赵春来，总经理。
被执行人：天津市澳光科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村南。
法定代表人陈芝慧，总经理。
被执行人：陈芝慧，女，1969年2月22日出生，汉族，天津市澳光科技发展有限公司法定代表人，住天津市河西区。
申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市澳光科技发展有限公司、陈芝慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初8359号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款250万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年六月十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。