广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1317号
原告：陈永伟，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：唐玉英，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：黄金焕，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省龙门县，
被告：林丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告：刘宇华，女，1992年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
四被告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
四被告共同的委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
原告陈永伟与被告唐玉英、黄金焕、林丽、刘宇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告陈永伟及其委托诉讼代理人吴燕玲、被告唐玉英、黄金焕、林丽、刘宇华的共同委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告陈永伟的委托诉讼代理人吴燕玲，被告唐玉英、黄金焕、林丽、刘宇华的共同委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐玉英、被告黄金焕偿还原告欠款本金1200000元及利息（以120万元为基数，自2016年10月12日起按月利率3%计算至还清日止）；2、请求法院判令被告唐玉英、被告黄金焕向原告支付律师费70000元；3、请求法院判令被告林丽、被告刘宇华对上述债务承担连带担保责任；4、请求法院确认原告就上述债务对被告林丽、被告刘宇华名下的位于广州市白云区白云堡道路永祥楼58号605房、广州市白云区金钟横路40号104房在拍卖、变卖所得款范围内具有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月11日，两被告因家庭生活房屋建设之需要，向原告借款120万元，并以被告唐玉英的名义与原告签订书面的借款合同，双方约定借款时间为三个月，即从2015年2月12日至2015年5月11日，借款期内的利息每月三分，逾期还款还需承担原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告委托其朋友ＸＸ均向被告唐玉英的账号转入120万元，被告林丽、被告刘宇华作为被告唐玉英的连带责任担保人，将其名下的位于广州市白云区白云堡道路永祥楼58号605房、广州市白云区金钟横路40号104房抵押给原告作为本次借款的担保。刚开始，两被告也按时支付每个月三分利息，后来，因为经济困难，两被告与原告协商，同意将还款时间延长至2016年12月30日，被告林丽、被告刘宇华向原告出具《担保承诺书》，同意为被告唐玉英、被告黄金焕的该借款担保至2017年1月30日。但直到现在，两债务人不仅未履行还款义务，两担保人也未履行担保人的义务。因此，原告为维护其合法权益，特具状至贵院。
四被告辩称：1、黄金焕并不是借款合同的当事人，不应列为本案的被告，不应承担任何法律责任；2、欠原告的120万元本金是属实，但利息支付了22万元，截止了2016年9月30日，150万元的借款支付了60万元的利息，120万元的借款已经支付22万元的利息；3、原告要求月利率3%没有法律根据，应按双方合同约定的银行贷款利率四倍计算；4、被告不应承担律师费，原告已经同意被告延期还款，在延期时间内，被告已主动要求归还120万元本金，但由于双方对利息的计算有异议，原告就拒绝收取120万元本金，因而被告认为责任并不在被告，被告不应承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于涉案借款利息如何认定的问题。四被告主张应当按照双方在《借款抵押担保合同》中约定的利息（银行同期贷款利率的四倍，即每月24000元）计息；陈永伟主张应当按照双方口头约定的月利率3%计息。陈永伟称，2015年2月11日，唐玉英向陈永伟借款1500000元（详见（2017）粤0114民初1318号案件）；2015年2月12日，唐玉英向陈永伟借款1200000元；自2015年2月11日至2015年7月21日，唐玉英每个月按照月利率3%向陈永伟支付两笔借款的利息合计81000元，2015年10月5日，唐玉英按照月利率3%向陈永伟支付两笔借款的两个月利息合计162000元。唐玉英称，两笔借款每个季度前两个月支付整个季度的利息，即2015年2月11日支付2、3、4月利息的一半81000元，2015年3月13日支付2、3、4月利息的一半81000元，以后以此类推，1500000元借款利息已付清，1200000元借款支付了220000元的利息。陈永伟以短信记录、转账记录、现场聊天记录等证据证明其月利率3%的主张；唐玉英以转账记录、借款合同等证据证明其四倍银行贷款利率的主张。鉴于以下原因：（1）唐玉英按月规律性连续6笔支付81000元的利息，2个多月后支付了一笔162000元的利息，刚好符合两笔借款月利率3%的利息标准；（2）唐玉英关于按照季度支付利息的主张不符合民间借贷对利息约定的一般情况；（3）虽然合同约定的是银行贷款利率四倍，但是实际支付符合月利率3%，且有短信记录、谈话录音佐证。综上，本院确认双方约定的利息为月利率3%。
2、关于涉案借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因陈永伟预扣利息36000元，故初始本金为1164000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”综上，按照双方当事人所述，还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图），本院确认截至2016年10月12日，唐玉英尚欠陈永伟本金1158266.1元，超过部分，本院不予确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。唐玉英向陈永伟借款1158266.1元，有借条、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依前所述，对陈永伟要求唐玉英归还借款1158266.1元并支付利息（自2016年10月13日起按照年利率24%计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于陈永伟对林丽所有的位于广州市白云区白云堡道路永祥楼58号605房（房产证号：粤房地证字第××号）、刘宇华所有的广州市白云区金钟横路40号104房（房产证号：粤房地证字第××号）房产判决后拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中林丽对其所有的广州市白云区白云堡道路永祥楼58号605房（房产证号：粤房地证字第××号）、刘宇华对其所有的广州市白云区金钟横路40号104房（房产证号：粤房地证字第××号）房产有权进行抵押，并为抵押权人陈永伟办理了涉案债权的抵押登记手续，抵押权成立。故本院确认陈永伟对本案抵押物判决后拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于林丽、刘宇华对涉案债务是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方明确约定保证形式为连带责任保证，保证期间为2015年2月12日至2017年1月30日。陈永伟主张担保责任的时间为2017年1月23日，未超过约定的保证期间。故对陈永伟主张林丽、刘宇华对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
关于涉案抵押物与担保人责任竞合的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故陈永伟既有权行使抵押权，亦有权向担保人主张担保责任。
关于黄金焕对涉案债务是否承担还款责任的问题。陈永伟提供《还款计划书》，黄金焕对本案1200000元借款及另案1500000元借款追认了还款责任，故本院对陈永伟主张黄金焕偿还涉案债务的诉讼请求予以支持。
关于律师费。因合同中约定如违约律师费由唐玉英承担，且根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，故本院对陈永伟主张唐玉英支付70000元律师费的诉讼请求予以支持。至于黄金焕作为第二债务人对涉案债款予以追认，没有约定债务范围，应视为对全部债务承担责任；关于林丽、刘宇华的担保责任，亦没有明确担保范围，应视为对全部债务承担担保责任。故对陈永伟主张黄金焕支付律师费的诉讼请求予以支持，对其主张林丽、刘宇华对该笔律师费承担担保责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定，判决如下：
一、被告唐玉英、黄金焕于本判决生效之日起十日内向原告陈永伟归还借款本金1158266.1元。
二、被告唐玉英、黄金焕于本判决生效之日起十日内向原告陈永伟支付借款利息（以1158266.1元为本金，自2016年10月13日起按照年利率24%计至付清款日止）。
三、被告唐玉英、黄金焕于本判决生效之日起十日内向原告陈永伟支付涉案律师费70000元。
四、被告林丽、刘宇华对上述借款本金、利息、涉案律师费向原告陈永伟承担连带清偿责任。
五、原告陈永伟对本案抵押物判决后拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告陈永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，由被告唐玉英、黄金焕、林丽、刘宇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年六月十二日
书记员 莫珊珊
麦淑晶