wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3927号
罪犯郝庆民，男，1968年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月7日作出了(2008)象刑初字第528号刑事判决，以被告人郝庆民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝庆民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝庆民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝庆民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝庆民减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27704号
原告：宋建敏，女，1964年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐磊，男，住北京市丰台区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，鄂温克族，北京佰亿信文化发展有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
宋建敏与被告北京佰亿信文化发展有限公司（下称佰亿信公司）、张延年合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建敏到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额2500元；3、要求加倍赔偿5000元；4、要求被告张延年承担连带责任；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，原告在被告的健身中心办理一张价值2500元的两年健身卡，并签署了会员协议，且开具了一张2500元的收据，当时游泳馆未正式营业，合同上注明正式营业后开卡。2017年2月28日，隆宇健身开始停水，3月15日停电，4月17日，正常停业。由于会员众多，大家集体报案，并在5月8日进行了维权活动。在维权活动中原告从南苑工商所得知宝苑国际隆宇健身的注册公司为北京佰亿信文化发展有限公司即被告，原告至今未收到隆宇健身的退款，原告认为被告违约在先，不能按照合同进行服务，要求解除合同并按缴费数额双倍赔偿违约金，请求支持原告的诉讼请求，维护消费者权益。
被告佰亿信公司、张延年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，宋建敏与佰亿信公司签订《隆宇国际健身俱乐部会员入会协议》，会员卡类型双年卡。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的合同章。宋建敏交纳了会员卡费2500元，隆宇健身专用收据上加盖了“隆宇国际健身”的财务专用章。
佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年8月14日，本院向佰亿信公司、张延年公告送达起诉书及开庭传票期满。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佰亿信公司、张延年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，宋建敏与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信公司停止营业导致与宋建敏之间的合同目的无法实现，故宋建敏要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认双方合同解除时间为2017年8月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据宋建敏提交的证据可以查明，佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致宋建敏无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还宋建敏相应费用，故宋建敏要求佰亿信公司返还会员卡余额，并无不当，本院予以支持，但已使用的时间内对应费用应予扣减。
关于宋建敏要求加倍赔偿，根据佰亿信公司出具的情况说明，其无法营业的原因系其租用的宝苑国际商场关闭，并非其恶意行为所导致，亦不存在欺诈的行为，故对宋建敏要求加倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于宋建敏要求张延年承担连带责任的诉讼请求，因合同的相对方为宋建敏和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，宋建敏起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据，本院不予支持。被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认宋建敏与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》已于二〇一七年八月十四日解除；
二、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还宋建敏会员卡余额1747元；
三、驳回原告宋建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申734号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南万泉房地产开发有限责任公司。住所地：山东省泰安市岱岳区天平街道龙湾别墅**号。
法定代表人：侯玉锋，经理。
委托代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：商义明。
再审申请人济南万泉房地产开发有限责任公司因与被申请人商义明确认合同有效纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南万泉房地产开发有限责任公司申请再审称：二审法院确认合同有效，明显违背法律的禁止性规定，应予撤销。如果商义明获得30%的股份，因其数额巨大，其无疑会构成收受商业贿赂的刑事犯罪（即公司人员受贿罪）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，特申请再审。
本院认为：2004年8月15日，作为受让方的济南万泉房地产开发有限责任公司与作为出让方的泰安市宝银工艺品有限公司就涉案土地使用权签订《土地出让合同》一份，该合同已被济南市长清区人民法院（2008）长商初字第182号民事判决及济南市中级人民法院（2008）济民五终字第366号民事判决认定有效。济南万泉房地产开发有限责任公司主张称时任泰安市宝银工艺品有限公司法定代表人的商义明于2004年10月18日以个人名义与该公司签订《联合开发协议》，该协议约定商义明享有泰安市宝银工艺品有限公司转让土地的30%份额，因其违反《中华人民共和国公司法》的有关规定而无效。原审查明，双方当事人签订的《联合开发协议》约定济南万泉房地产开发有限责任公司在该项目中拥有股份70%，商义明在该项目中拥有股份30%，而非约定商义明享有泰安市宝银工艺品有限公司转让土地的30%份额，双方当事人所签订的《联合开发协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对其主张合同无效的理由不予支持。商义明在与济南万泉房地产开发有限责任公司签订联合开发协议时是否构成商业贿赂犯罪，不属于本案的审理范围，因此，二审判决认定双方当事人签订的《联合开发协议》有效，适用法律并无不当。
综上，济南万泉房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南万泉房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙小颖
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初597号
原告：李文杞，男，1958年1月14日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处双李村村民，住。
委托诉讼代理人：李旭亮，男，1981年11月8日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处双李村村民，住。系原告之子。
被告：东营市顺利化工有限责任公司，住所地利津县城津六路以西、利二路以北。统一社会信用代码9137052273724419X5。
法定代表人：常恩祥，总经理。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
原告李文杞与被告东营市顺利化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李文杞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李文杞申请撤回对被告东营市顺利化工有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文杞负担。
审 判 员 田凤军
二〇一八年四月十九日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2717号
原告李爱军，男，汉族，现住桦南县。
被告尚永福，男，汉族，现住桦南县。
原告李爱军与被告尚永福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李爱军于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱军撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年一月二十日
书记员 江 旭
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执287-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市顺安镇。
法定代表人：赵方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00513号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司银行存款1135253.81元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2790号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马洪燕，女，汉族，1987年6月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告马洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年五月十六日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2790号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马洪燕，女，汉族，1987年6月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告马洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年五月十六日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7902号
上诉人（原审原告）：汤京喜，男，1981年8月6日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华明电力装备股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：肖毅，董事长。
委托诉讼代理人：赖淑媛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李文军，男，该公司工作人员。
上诉人汤京喜因与被上诉人华明电力装备股份有限公司（以下简称华明电力）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤京喜上诉请求：1.撤销一审判决，支持汤京喜一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由华明电力承担。事实和理由：一、一审判决认定汤京喜与华明电力之间的劳动关系并未解除属于认定事实不清、证据不足。1.汤京喜在华明电力工作期间，被华明电力于2016年3月23日单方解除了汤京喜的劳动关系，并于同月办理了减员手续，2016年4月山东法因智能设备有限公司（以下简称法因智能公司）为汤京喜办理了增员手续，汤京喜提供的社会保险个人权益记录单能够证实且华明电力也当庭予以认可。2.华明电力虽辩称2016年2月22日召开第三届董事会，决定进行重组，审议并通过了《关于设立全资子公司的议案》，设立由华明电力控股的全资子公司法因智能公司，继承华明电力原有业务范围，所有员工转入法因智能公司，但没有提供工商部门核准或者登记备案的证据予以证明，华明电力于2016年3月23日解除了汤京喜的劳动关系。二、一审法院审理程序严重违法。该案于2016年12月29日立案，于2017年8月31日作出判决，严重违反了法律关于审限的规定。三、一审判决适用法律错误。华明电力没有提供工商部门核准或者登记备案的证据予以证明设立全资子公司法因智能公司，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条认定双方当事人之间的劳动关系并未解除属于适用法律错误。
华明电力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤京喜向一审法院起诉请求：1.请求确认汤京喜与华明电力自2007年7月19日起至2016年3月23日存在劳动关系；2.判决华明电力为汤京喜办理社会保险关系转移手续；3.判决华明电力支付汤京喜2016年3月23日解除劳动关系的经济补偿金34423.4元。
一审法院认定事实：2007年7月19日，汤京喜入职华明电力，从事销售工作。2011年11月30日，华明电力与汤京喜签订了《劳动合同》一份，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日。后双方又签订了一份《劳动合同》，期限为自2015年1月1日至2017年12月31日。2016年2月22日，华明电力召开第三届董事会第二十次会议，审议并通过了《关于设立全资子公司的议案》，设立由华明电力的全资子公司法因智能公司，由其承继华明电力的原有业务范围，以及与华明电力建立劳动关系的所有员工全部由法因智能公司安排。汤京喜的社会保险自2009年6月份至2016年3月份，由华明电力为其缴纳。自2016年4月份起汤京喜的社会保险由法因智能公司为其缴纳。汤京喜也于2016年4月1日到法因智能公司去上班。
另查明，2016年7月11日，山东法因数控机械股份有限公司名称变更为华明电力。
2016年5月25日，汤京喜向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认汤京喜与华明电力自2007年7月19日至2016年3月23日存在劳动关系；2.确认汤京喜与华明电力劳动关系于2016年3月23日解除；3.华明电力为汤京喜办理社会保险转移手续；4.华明电力为汤京喜出具解除（终止）劳动关系证明书；5.华明电力支付汤京喜解除劳动关系经济补偿金34423.4元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第275号仲裁裁决：一、确认汤京喜与华明电力自2007年7月19日起至2016年3月23日存在劳动关系；二、驳回汤京喜的其他劳动争议仲裁请求。汤京喜不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
审理中，汤京喜主张华明电力于2016年3月份为其办理了社保减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了社保增员，由此主张华明电力已于2016年3月23日与其解除了劳动关系，应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。汤京喜对于主张华明电力将其辞退，亦无提交其他证据予以佐证。双方均认可自2007年7月19日起至2016年3月23日双方存在劳动关系。
一审法院认为，汤京喜于2007年7月19日入职华明电力处工作，双方即建立了劳动关系，并签订了《劳动合同》。2016年3月份，华明电力建立子公司法因智能公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，汤京喜与华明电力的劳动关系由法因智能公司继续履行，且2016年4月1日汤京喜到法因智能公司处上班，其社会保险也由法因智能公司为其缴纳。现汤京喜主张因华明电力于2016年3月份为其办理了减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了增员而主张华明电力已于2016年3月23日将其辞退的主张，一审法院不予采纳。双方均认可自2007年7月19日至2016年3月23日期间双方存在劳动关系，一审法院对此予以确认。由于双方劳动关系并未于2016年3月23日解除，故汤京喜要求华明电力支付解除劳动关系经济补偿金以及在辞退后15日内为汤京喜办理社保转移手续的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认原告汤京喜与被告华明电力装备股份有限公司自2007年7月19日至2016年3月23日存在劳动关系；二、驳回原告汤京喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤京喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，华明电力设立全资子公司法因智能公司后，汤京喜亦到法因智能公司上班，华明电力与汤京喜的劳动合同继续有效，劳动合同由法因智能公司继续履行。汤京喜与华明电力之间的劳动关系并未解除，只是用人单位发生变更，且该变更符合法律规定。因此，一审判决认定汤京喜与华明电力2016年3月23日并未解除劳动关系正确。关于一审程序问题，一审法院已经依法办理了审限延长手续，程序合法。
综上所述，汤京喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤京喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙连友
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2766号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李天星，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告李天星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月七日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2766号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李天星，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告李天星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月七日法官助理肖静洪书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第670号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵颖。
原告信用联社诉被告赵颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵颖于2004年12月24日在原告处借款9800.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵颖偿还借款本金9800.00元及利息。
被告赵颖未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵颖借款9800.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月24日借款借据一份。证明被告赵颖在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵颖已收到9800.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵颖未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵颖未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵颖应承担偿还借款的民事责任。
被告赵颖于2004年12月24日在原告处借款9800.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵颖未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵颖给付借款9800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵颖应按约定给付逾期付款利息。
被告赵颖未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵颖于本判决生效后立即偿还原告借款9800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第404号
原告：李亚清，个体工商户。
委托代理人：李金宝。
委托代理人：王国丞。
被告：宁波凤凰世纪广场投资有限公司。
法定代表人：杨文军。
原告李亚清诉被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李亚清的委托代理人李金宝到庭参加诉讼，被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚清起诉称：原、被告于2012年8月21日签订迪拜中国凤城客户认筹协议1份，约定：原告认筹被告在迪拜开发的中国凤城4间面积均为25平方米的标准商铺，原告应一次性支付认筹金80000元，若原告选择放弃认筹，被告可以返还认筹金。协议签订后，原告依约支付了认筹金80000元，被告出具收据3份。但被告至今未启动迪拜中国凤城项目，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告商铺认筹金80000元，并支付从起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司未作答辩，亦未提交证据称。
原告为证明其主张，向本院提交迪拜中国凤城客户认筹协议附证明各1份、收据3份，拟证明原、被告之间达成商铺认筹协议约定权利义务及原告支付认筹金80000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告根据原、被告之间的商铺预约合同支付了商铺认筹金，但认筹协议签订至今已超过3年，被告的迪拜中国凤城项目仍未完成，故原告放弃认筹，要求被告退还认筹金及支付从起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司返还原告李亚清商铺认筹金80000元，并支付从2015年11月13日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年十二月三十日
代书记员 汪优蕾
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1093号之一
张玉玲：
本院已立执行正阳玉川村镇银行申请执行杨景山、张玉玲、杨雷锋、刘小爱、张春梅、杨建镇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1093号
杨景山：
本院已立执行正阳玉川村镇银行申请执行杨景山、张玉玲、杨雷锋、刘小爱、张春梅、杨建镇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1093号之三
刘小爱：
本院已立执行正阳玉川村镇银行申请执行杨景山、张玉玲、杨雷锋、刘小爱、张春梅、杨建镇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1093号之二
杨雷锋：
本院已立执行正阳玉川村镇银行申请执行杨景山、张玉玲、杨雷锋、刘小爱、张春梅、杨建镇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1556号
原告葛培轩，男，汉族，1970年8月26日生。
委托代理人吴玉娟，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告闾龙，男，汉族，1988年12月30日生。
原告葛培轩诉被告闾龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛培轩委托代理人吴玉娟到庭参加诉讼，被告闾龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告葛培轩诉称：2013年10月31日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月息3%计算自起诉之日起至实际付清之日）。
被告闾龙未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2013年11月4日，被告因资金周转向原告借款10万元，出具借条载明：今借到葛培轩人民币壹拾万元用于生意周转（月息3%，借钱日：2013年10月31日）。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，现原告已无法与之取得联系，遂诉至本院。
上列事实，有借条及当事人陈述为证，应予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告闾龙向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚、证据充分，其应予偿还。原告主张借款月息3%，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分应不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日（2013年12月17日）起至本判决生效之日的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告闾龙未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告闾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告葛培轩借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行2012年同期贷款利率四倍计算自2013年12月17日起至本判决生效之日）；
驳回原告葛培轩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费600元，合计3020元，由被告闾龙负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王娅婕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初423号
原告：薛石反，男，汉族，1965年11月28日出生。
被告：雷收，男，汉族，1957年10月18日出生。
本院在审理原告薛石反诉被告雷收为民间借贷纠纷一案中，原告薛石反于2016年3月3日向本院书面申请撤回对被告雷收的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛石反申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛石反撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告薛石反负担。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月三日
书 记 员 李小贞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终141号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：缪昌龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）因与被上诉人缪昌龙网络购物合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
唯品会公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院管辖。事实和理由：双方之间订立的合同是基于特定经营环境，无法单独与缪昌龙事先磋商，且缪昌龙已点击确认。本公司在合同首页、独段（第二段），以加粗的显著方式进行了提示，在当前的网络交易环境下已为一般消费者熟知，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。缪昌龙在明确知晓的情况下，仍与本公司订立合同，应视为其以消极方式对《唯品会服务条款》予以认可，故不应当认定案涉管辖条款无效。
本院经审查认为，网络销售平台使用格式条款与消费者订立管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出显示该条款的，不属于合理提示方式。消费者主张此类管辖格式条款无效的，人民法院应予支持。网络平台通过单独条框的形式对管辖条款进行单独的特别提示的，消费者通过点击同意该条款的，该管辖条款成为双方合同的组成部分。本案中，唯品会公司提供的《唯品会服务条款》中仅对协议管辖条款加黑加粗，未能以明确的方式使一般客户正常获悉与其权益密切相关的信息，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的“采取合理方式提请消费者注意”的标准，一审法院因此认定该协议管辖条款无效并无不当。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案唯品会公司通过邮寄方式交付标的，收货地位于“江苏省南通市通州区先锋镇双盟村十三组35号”，该收货地为合同履行地。故江苏省南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人唯品会公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月九日
书记员 黄煜华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第767号
原告高孟东，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
被告王卫东，住址江西省南昌市青山湖区。
被告张金华，住址深圳市福田区。
被告深圳市东利源实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦1412B、1413A室。
法定代表人王卫东，总经理。
被告深圳市东利源精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜同富裕工业村第八栋四楼C分隔体。
法定代表人王卫东，总经理。
原告高孟东诉被告王卫东、张金华、深圳市东利源实业有限公司（以下简称东利源实业公司）、深圳市东利源精密模具有限公司（以下简称东利源模具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告高孟东的委托代理人余祖舜到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王卫东系朋友关系，被告王卫东与被告张金华系夫妻关系。2012年6月，被告以所经营公司资金周转为由向原告借款。原告考虑到被告及其公司名下资产丰厚，且被告夫妻及公司均愿意做担保，于是允诺同意借款。2012年9月28日，原告与被告王卫东签署了借款合同，合同约定借款本金45万元，借款期限三个月，月利率2%。被告张金华、深圳市东利源实业有限公司、深圳市东利源精密模具有限公司于同日向原告出具不可撤销担保保证书。同日，原告以现金和转账方式将出借款45万元支付给被告。被告获得借款之后，一直未予归还本息。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王卫东立即偿还原告借款本金45万元及利息（自2012年9月28日起至实际履行之日期间按同期银行贷款利率四倍计算的利息）；2、被告张金华、东利源实业公司、东利源模具公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告王卫东、张金华、东利源实业公司、东利源模具公司均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告王卫东签订《借款合同》，约定：被告王卫东向原告借款45万元，借款期限为3个月，自2012年9月28日至2012年12月27日，借款月利息2%，借款到期后，被告王卫东一次性还清借款。如被告王卫东在借款期届满之日未按本协议按时足额还清当期借款，自愿向原告支付该期应还款项15%的违约金，每逾期一天，另行按逾期金额每日向借款人支付1%的逾期罚金。合同中，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告王卫东指定账户转账391500元；被告王卫东出具收条确认收到原告45万元。庭审时，原告主张差额部分也于同日以现金形式交付被告王卫东。
同日，被告张金华、东利源实业公司、东利源模具公司分别向原告出具《不可撤销担保保证书》，确认愿意为上述《借款合同》作为主合同中所形成的债权向原告提供连带责任担保保证，保证范围为主合同中所约定的全部债务，包括借款本金及其产生的利息（含罚息和其他费用）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告王卫东签订的《借款合同》除了约定的逾期违约金因超过银行同期贷款利息的四倍，超出部分利息不受法律保护外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告实际支付被告王卫东45万元的事实有原告提交的转账凭证、收条予以证实，本院予以确认。原告已依约支付借款，被告王卫东未按照合同约定还款，构成违约，原告有权请求被告王卫东向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。借款合同中对逾期违约金的约定，应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。综上，被告王卫东应向原告偿还借款本金45万元并支付以45万元为基数自2012年9月28日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告张金华、东利源实业公司、东利源模具公司向原告出具《不可撤销担保保证书》为上述债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，其应对被告王卫东的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高孟东偿还借款45万元以及利息（以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年9月28日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张金华、深圳市东利源实业有限公司、深圳市东利源精密模具有限公司对被告王卫东被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共7页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1619号
原告：ＸＸ，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：许杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告ＸＸ与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告ＸＸ于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十二日
书记员 徐倩倩
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执恢9号之二
申请执行人：赖宗友，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
被执行人：重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人：杨泽华，董事长。
本院在执行赖宗友申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司、重庆标豪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据生效的本院（2016）川0302民初111号民事判决书，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司应赔偿申请人赖宗友损失款836270.35元、重庆标豪建筑劳务有限公司应赔偿申请人赖宗友损失款393058.72元，受理费、公告费合计29693.94元，由重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担8758.60元、重庆标豪建筑劳务有限公司负担5016.66元，负担执行费14831.00元。本院在执行过程中，冻结了被执行人重庆标豪建筑劳务有限公司的银行账户，但不足以清偿本案。现查明，被执行人暂无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年六月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执恢9号申请执行人：赖宗友，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：曾宪朝，董事长。被执行人：重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区法定代表人：杨泽华，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302民初111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人重庆标豪建筑劳务有限公司享有的债权收入XXXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 李辛玉二〇二〇年三月二十一日法官助理 何 山书 记 员 陈杰慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初字2460号
原告：燕某乙，曾用名燕某甲，男，汉族，1953年9月14日生。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：燕某丙，男，汉族，1952年8月24日生。
被告：燕某丁，男，汉族，1955年8月生。
被告：燕某戊，女，汉族，1957年6月2日生。
被告：燕某己，女，汉族，1962年生，
被告：燕某庚，女，汉族，1964年9月5日生。
原告燕某乙诉被告燕某丙、燕某丁、燕某戊、燕某己、燕某庚法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告燕某乙于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告燕某乙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告燕某乙负担。
审 判 员 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩方方
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3102号-1
申请执行人黄淑明，女，汉族，1971年2月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人杨结英，女，汉族，1967年8月17日出生，住佛山市禅城区。
关于黄淑明与杨结英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1172号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨结英应向黄淑明偿还借款本金400000元及利息等。因被执行人杨结英未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄淑明向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人杨结英名下有鹤山市沙坪十里方圆岚山叠翠岚山一街17号房屋、佛山市南海区桂城海六路海景花园海濠楼2楼E座房屋、佛山市禅城区普澜路7号321、341房屋、禅城区湖景路18号三十座701房屋及湖景路18号地下室DS286号、DS287号停车位等房产，均已由本院另案查封拍卖，所得拍卖款在所有以杨结英为被执行人的案件中进行财产分配，本案申请执行人获偿39633元。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄国斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1495号
原告李小宁。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告张新红。
被告李磊鑫。
原告李小宁与被告张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小宁及其委托代理人马心广到庭参加诉讼，因被告张新红、李磊鑫下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小宁诉称，2014年11月20日，被告以需要周转资金为由，借原告现金100000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还借款本金及利息，现要求被告返还借款100000元及利息，利息自2014年11月20日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算。
被告张新红、李磊鑫未到庭答辩。
经审理查明，被告张新红、李磊鑫系夫妻关系。2014年11月20日，被告张新红借原告现金100000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到李小宁人民币壹拾万元整，月息20‰。借款时间从2014年11月20日至2015年2月20日。
该款到期后，经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等有关证据，在卷为凭。
本院认为，被告张新红向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张新红与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款100000元。关于原告请求按照双方约定月利率20‰支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告张新红向原告借款100000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红、李磊鑫于本判决生效后十日内返还原告李小宁借款100000元及利息。利息自2014年11月20日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2088号
申请执行人李博，男，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市华川置业有限公司。
法定代表人：毛新勇，系董事长。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第331号
申请执行人刘刚，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人杨波，男，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王全智，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人王海涛，男，40岁，汉族，个体，住梅河口市山城镇。
本院在执行（2013）梅民初字第163号民事判决书申请执行人刘刚、杨波与被执行人王全智、王海涛建设工程施工合同纠纷一案中，法院判令被告王全智、王海涛给付原告刘刚、杨波人民币245000元，执行费3695元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第163号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁如军
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初749号
原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建明，系该公司董事长。
被告熊小波，男，住四川省广安市广安区。
被告广安市汇丰鞋业有限公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人熊小波，系该公司总经理。
被告杨淑敏，女，住湖北省枣阳市。
被告熊珊珊，女，住广东省佛冈县。
本院受理原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司诉被告熊小波、广安市汇丰鞋业有限公司、杨淑敏、熊珊珊借款合同一案，因原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 静
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初172号
原告苏芝占，女，生于1966年2月13日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人苏斌，男，生于1965年4月9日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告史卫国，男，生于1972年2月18日，汉族，初中文化，农民。
原告苏芝占与被告史卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月30日签订房屋租赁合同。合同约定：1、原告将自己位于迎宾路43㎡的门面房出租给被告从事茶业经营；2、租期一年（2015年1月1日—2015年12月29日）；3、租金18000元／年，于2014年11月30日付清2015年度的房租。同时还约定了其他权利义务。合同到期前由于该房屋原告自用，便于2015年12月31日，原告向被告发出期限于2016年1月10日自行搬出的函，但到期后被告仍未搬出。现原告诉至法院，要求：1、判令被告限期腾出原告位于迎宾路天龙小区5号楼2014#门面房，并恢复原状；2、要求被告支付腾出之前的房租费、物业费、水费及相关费用，并承担2015年拖欠的水费及物业费790.50元；3、判令被告支付原告预计经营损失5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从2011年11月开始承租原告的房屋，期间被告装修了两次，第一次装修花了20000元，主要是改水电、装修门面、装了一个挂式空调；去年第二次装修，换了门、装了玻璃移动门、轻装龙骨吊顶、灯具、一个LED显示屏，在进行第二次装修前，也就是2015年8月份被告曾经打电话向原告确认该房屋原告是否愿意继续给被告出租，若原告同意其继续承租，被告就进行装修，但到了10月底，原告电话通知被告该房屋要另租给原告亲戚，被告便提出原告要对其装修收拾房子的钱进行赔偿，随后原告表示要和其亲戚商量下，但最后并没有给被告答复，因此被告就一直没有腾房。对于原告所说的截止2016年2月的物业费，被告已经交清了，另外还购置了100元的电；至于原告所说的腾房的函被告从没有收到，原告通知被告腾房是2015年11月30日打电话通知的。现在原告不愿意再继续将房屋租给被告，要求被告腾房可以，但原告应该对于被告装修的费用适当补偿15000元，不然被告不愿意腾房。
经审理查明，原、被告于2014年12月30日签订了租房合同，该合同约定：一、原告（甲方）将其位于迎宾路的门面房（迎宾路天龙小区5号楼2104#号）租于被告（乙方）；二、租赁期限壹年，自2015年1月1日起至2015年12月29日终止，不再续租；三、租金标准为18000元／年，2014年11月30日前支付，合同期满交房时房屋原结构及房内配备的马桶、地砖门窗、拖把池、洗脸池等一切物品完好无损；四、房屋系甲方装修后出租，甲方告将房屋交给被告后，乙方的装修及修缮原告概不负责；五、物业管理费由乙方自行缴纳至合同期满，水电费亦由乙方自行缴纳。
又查，被告在承租该门面房后，在承租期先后对该门面房进行了两次装修。2015年11月30日原告电话通知被告要求被告腾房，被告以其装饰费用原告未予补偿为由仍然占用该房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、租房合同在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。该租房合同中约定房屋到期后不再续租，且原告于2015年11月30日告知被告要求其到期后腾房，但被告借故占用至今，故原告要求被告限期腾出该房屋并恢复原状的诉请符合法律规定，应予以支持。因被告在租赁期限届满后且在原告已提前通知其到期腾房的情况下继续占用，其应承担占用期间即2015年12月30日至实际腾出房屋之日止的房租费，逾期房租原告要求按照每月1500元（即参照租房合同约定的房租支付标准18000元／年）计算不违反法律规定，应予以支持；对于被告实际占用期间的物业费、水费及相关费用，应由被告按照实际产生的费用予以承担。原告要求被告支付其它损失5000元，缺乏法律依据，不予支持。被告要求原告对其的装修花费给予补偿的要求，无合同及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、限被告史卫国于本判决生效之日起十日内搬离原告苏芝占位于眉县迎宾路天龙小区5号楼2104#门面房，并恢复原状（原状以原租赁合同第三条的约定为准）。
二、由被告史卫国按照每月1500元标准支付原告苏芝占自2015年12月30日至搬离之日止的房租费，并缴清搬离之日前所实际产生的物业费、水费及相关费用。
三、驳回原告苏芝占的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告史卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年三月十九日
书记员 王思凡
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初114号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人寿某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人寿某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年11月19日15时许，被告人寿某某经事先约定，在本市普陀区陕西北路17＊＊号某快捷酒店门口，以人民币500元的价格将一包净重0.85克的甲基苯丙胺贩卖给吴某（另行处理）。交易完成后，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人寿某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。
被告人寿某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寿某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日至2016年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
扣押的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更438号
罪犯杨见，男，1993年8月18日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年8月27日以(2013)东陵少刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。于2014年3月4日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨见减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东、行长。
委托代理人：孙绍杰，该行员工。
被告：石仁，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张玉辉，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：唐凤起，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告石仁、张玉辉、唐凤起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，并于2016年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告石仁、张玉辉、唐凤起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告石仁于2012年3月15日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期限为三年，可自助循环使用，自2012年3月15日起至2015年3月14日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由张玉辉、唐凤起承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，石仁在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2012年3月14日在舒兰农行世纪支行借款20000.00元，于2013年3月8日还清，2013年3月8日取得第二笔借款，借款金额为20000.00元，于2014年3月6日还清，2014年3月6日取得第三笔借款，于2015年3月5日到期，该笔贷款至今未还，保证人张玉辉、唐凤起也拒不履行担保责任。请求判令被告石仁偿还贷款本金、利息及逾期利息；被告张玉辉、唐凤起承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告石仁、张玉辉、唐凤起未到庭无答辩。
本案争议的焦点为：原告与被告石仁、张玉辉、唐凤起之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同有关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告石仁身份证复印件一枚，证明被告石仁的身份信息；
3、被告张玉辉、唐凤起身份证复印件各一枚，证明被告张玉辉、唐凤起身份信息；
4、农户贷款借款合同一份，证明被告石仁与原告存在借贷合同关系；证明被告张玉辉、唐凤起为担保人；
5、农户贷款业务申请表一份，证明被告石仁申请借款的真实意思表示，内容真实，主观愿望明确；
6、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证一枚，证明被告石仁的借款为三年自助循环；
7、贷款记账凭证一枚，证明原告给予被告石仁发放了贷款，属于原告的债权凭证；
8、被告石仁慧农卡复印件一枚，证明被告石仁因借款的需要在原告处办理了惠农借记卡，原告已将被告的借款转入该卡内；
9、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表一份，证明被告石仁在循环期内，通过其所持有惠农卡密码在原告的自助机具中所获得借款情况、还款情况及利息偿还情况。
本院在受理本案后，依法向被告石仁、张玉辉、唐凤起送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告石仁、张玉辉、唐凤起无故不到庭，视为放弃举证质证权利。本院推定被告石仁、张玉辉、唐凤起对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年3月15日，被告石仁与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期限为三年，自2012年3月15日起至2015年3月14日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由唐凤起、张玉辉承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，石仁在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔和第二笔借款均已还清，被告石仁于2014年3月6日在舒兰农行世纪支行取得第三笔借款20000.00元，于2015年3月5日到期。被告石仁、唐凤起、张玉辉逾期未偿还贷款。2014年12月20日原告扣利息1348.67元。
本院认为，原告与被告石仁、张玉辉、唐凤起签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告石仁借款，并由被告张玉辉、唐凤起作为连带责任保证人，系双方当事人的真实意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该合同是有效合同。被告石仁未按约定履行还款义务，被告张玉辉、唐凤起未按约定履行保证责任，被告石仁、张玉辉、唐凤起违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告石仁偿还借款本金、合同期内利息和逾期利息及被告张玉辉、唐凤起承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石仁、张玉辉、唐凤起缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石仁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；并自2014年3月6日至2015年3月5日止，按约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年3月6日起至款全部付清之日止，按约定年利率9.184%基础上浮50%向原告支付逾期利息；（2014年12月20日原告扣利息1348.67元应予扣除）
二、被告张玉辉、唐凤起对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张玉辉、唐凤起在承担连带保证责任后，有权向被告石仁追偿。
如果被告石仁、张玉辉、唐凤起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告石仁、张玉辉、唐凤起负担。（于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年八月二十三日
书记员 王红凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1480号
申请执行人刘传刚，曾用名刘传明。
被执行人李立松。
刘传刚与李立松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）淮民初字第03674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李立松于判�发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘传刚支付借款本金25000元及利息（20000元的利息自2014年6月27日、5000元的利息起诉之日即2015年12月2日起至实际还款之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被执行人李立松负担。因被执行人李立松未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘传刚向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘传刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李立松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李立松其他可供执行财产后，申请执行人刘传刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1480号申请执行人刘传刚，曾用名刘传明。被执行人李立松。刘传刚与李立松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）淮民初字第03674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李立松于判�发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘传刚支付借款本金25000元及利息（20000元的利息自2014年6月27日、5000元的利息起诉之日即2015年12月2日起至实际还款之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被执行人李立松负担。因被执行人李立松未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘传刚向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘传刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李立松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03674号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李立松其他可供执行财产后，申请执行人刘传刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月二十七日书 记 员  董理雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3593号
原告：方大军，男，1964年5月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张英（系方大军配偶），女，1964年2月7日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：田炳山，男，1941年6月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：侯宜强，男，1971年1月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：侯涛（系侯宜强儿子），男，1992年1月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：朱玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
原告方大军与被告侯宜强、朱玲撤销权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大军及其委托诉讼代理人张英、田炳山，被告侯宜强委托诉讼代理人侯涛，被告朱玲及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。诉讼过程中，方大军向本院提出财产保全申请，要求对侯宜强共有的登记在朱玲名下位于新沂市新安街道大桥西路××号楼××单元××室房产采取保全措施。本院于2017年5月17日作出（2017）苏0381民初3593号民事裁定，查封上述房产。本案现已审理终结。
方大军向本院提出诉讼请求：要求撤销两被告的房产转让协议。事实和理由：侯宜强于2010、2011年分三次向本人借款20万元。本人于2012年7月向法院提起诉讼，2013年7月2日在法院达成调解协议，约定分四年偿还借款。由于其一直未偿还借款，本人已申请强制执行，但其名下已无财产可供执行。后得知侯宜强于2012年11月1日，将其与朱玲共有的位于联宝综合楼2号楼2单元203室（以下简称涉案房产）中的份额无偿赠与朱玲。侯宜强在身负债务情况下恶意转移财产，是逃避合法债务的行为，致使本人合法权益无法实现，故申请撤销该转让协议。
侯宜强辩称，两被告于2003年离婚，涉案房屋于2004年由朱玲购买，购房出资都是朱玲经营所得，房屋是朱玲个人房产。原告要求撤销两被告的房产转让协议不成立。
朱玲辩称，原告诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。两被告于2003年10月18日办理离婚手续，涉案房屋是离婚一年后由朱玲于2004年11月1日单独购买，且房屋买卖合同中买方签名是朱玲一人所签，房屋按揭贷款也是朱玲按月偿还，涉案房屋权属明确，是朱玲个人所有的合法财产，与侯宜强没有关联性。涉案房屋无论从签订房屋买卖合同还是偿还贷款，均可以证明是朱玲个人合法财产，朱玲通过支付对价购买取得涉案房屋的产权是无需通过转让协议取得的，原告的诉请不能成立。房屋于2004年11月1日购买，原告与侯宜强的债务发生在2013年左右，该笔债务发生在两被告离婚十年后，该债务是侯宜强的个人债务，与朱玲没有关联，原告要求用朱玲的房产偿还侯宜强的债务没有依据。
经审理查明，侯宜强与朱玲于1992年1月20日生育一子侯涛，双方于2003年10月18日补办结婚登记手续（证号为苏新民结字第××号），同日双方办理了离婚登记手续。2009年8月14日，侯宜强与陈小三登记结婚。2013年5月8日，侯宜强向本院诉讼要求离婚，本院经审理后于2013年9月17日判决准予双方离婚。
2004年11月1日，朱玲与新沂市联宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定朱玲以81700元购买涉案房产，新沂市联宝房地产开发有限公司出具产权证明书，载明涉案房产售与朱玲。2005年6月20日，朱玲作为贷款人，以涉案房产作抵押在中国建设银行股份有限公司新沂支行办理按揭贷款5万元，朱玲、侯宜强作为抵押人签名，同时向银行提交了双方办理的苏新民结字第××号结婚证复印件。2012年10月25日，朱玲还清按揭贷款后办理涉案房屋所有权证，证号为新房权证新沂字第××号，载明房屋所有权人为朱玲，共有人为侯宜强。2012年11月1日，朱玲以涉案房屋系其单独所有为由申请变更登记，经朱玲与侯宜强签订协议并确认涉案房产属朱玲个人所有，新沂市住房和城乡建设局于2012年11月13日向朱玲颁发房屋所有权证书，证号为新房权证新沂字第××号，载明房屋所有权人为朱玲，共有情况为单独所有，其间新沂市地税局以涉案房产为朱玲、侯宜强夫妻共同财产为由向市国土资源局、房屋管理中心出具了免征契税函。
2010年10月、11月，2011年6月，侯宜强分别向方大军借款5万元、5万元、10万元，合计20万元。因侯宜强未还款，方大军于2013年6月14日向本院提起诉讼。经调解，双方达成一致意见：一、被告侯宜强欠原告方大军借款本金20万元，此款由被告侯宜强于2013年12月31日前偿还50000元，2014年12月31日前偿还50000元，2015年12月31日前偿还50000元，2016年12月31日前偿还50000元。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告侯宜强负担。因侯宜强未按期履行，方大军于2014年6月24日立案执行，后本院终结本次执行程序。后方大军以侯宜强无偿转让财产为由，提起本案撤销权之诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，方大军提供的（2013）新民初字第2365号民事调解书、（2017）苏0381民初3593号民事裁定书，侯宜强提供的离婚证、结婚证，朱玲提供的离婚登记审查表、商品房买卖合同、个人贷款对账单、房屋所有权证书，本院调取的两被告婚姻登记档案、涉案房屋不动产登记档案等在卷佐证，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否存在侯宜强将涉案房屋份额无偿赠与朱玲的行为。本院认为，侯宜强与朱玲于2003年10月18日办理了离婚登记手续，双方即不具有夫妻关系，不适用夫妻关系存续期间一方所得财产为夫妻共有的制度。涉案房屋系朱玲以个人名义于2004年11月1日签订商品房买卖合同购买、以朱玲名义办理银行按揭贷款手续、由朱玲偿还相应银行按揭贷款，该房屋应属于朱玲的个人财产。虽然朱玲在办理银行贷款手续过程中违背事实向银行提交了原结婚证复印件（当时已离婚一年之久）、侯宜强以抵押人身份在贷款手续上签名，但不能据此判断涉案房屋属于两人共同共有财产。朱玲申请将涉案房屋登记变更为其个人所有，系更正房屋原始权属状态的行为，并非基于侯宜强无偿赠与房产份额给朱玲所有的意思表示，故并不存在侯宜强无偿赠与朱玲房产份额的行为。综上，方大军要求撤销侯宜强与朱玲之间的房产转让协议依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回方大军的诉讼请求。
案件受理费40元，保全费1520元，合计1560元，由方大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十一月七日
书记员 刘娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3593号原告：方大军，男，1964年5月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张英（系方大军配偶），女，1964年2月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：田炳山，男，1941年6月17日出生，汉族，住新沂市。被告：侯宜强，男，1971年1月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：侯涛（系侯宜强儿子），男，1992年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：朱玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。原告方大军与被告侯宜强、朱玲撤销权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大军及其委托诉讼代理人张英、田炳山，被告侯宜强委托诉讼代理人侯涛，被告朱玲及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。诉讼过程中，方大军向本院提出财产保全申请，要求对侯宜强共有的登记在朱玲名下位于新沂市新安街道大桥西路××号楼××单元××室房产采取保全措施。本院于2017年5月17日作出（2017）苏0381民初3593号民事裁定，查封上述房产。本案现已审理终结。方大军向本院提出诉讼请求：要求撤销两被告的房产转让协议。事实和理由：侯宜强于2010、2011年分三次向本人借款20万元。本人于2012年7月向法院提起诉讼，2013年7月2日在法院达成调解协议，约定分四年偿还借款。由于其一直未偿还借款，本人已申请强制执行，但其名下已无财产可供执行。后得知侯宜强于2012年11月1日，将其与朱玲共有的位于联宝综合楼2号楼2单元203室（以下简称涉案房产）中的份额无偿赠与朱玲。侯宜强在身负债务情况下恶意转移财产，是逃避合法债务的行为，致使本人合法权益无法实现，故申请撤销该转让协议。侯宜强辩称，两被告于2003年离婚，涉案房屋于2004年由朱玲购买，购房出资都是朱玲经营所得，房屋是朱玲个人房产。原告要求撤销两被告的房产转让协议不成立。朱玲辩称，原告诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。两被告于2003年10月18日办理离婚手续，涉案房屋是离婚一年后由朱玲于2004年11月1日单独购买，且房屋买卖合同中买方签名是朱玲一人所签，房屋按揭贷款也是朱玲按月偿还，涉案房屋权属明确，是朱玲个人所有的合法财产，与侯宜强没有关联性。涉案房屋无论从签订房屋买卖合同还是偿还贷款，均可以证明是朱玲个人合法财产，朱玲通过支付对价购买取得涉案房屋的产权是无需通过转让协议取得的，原告的诉请不能成立。房屋于2004年11月1日购买，原告与侯宜强的债务发生在2013年左右，该笔债务发生在两被告离婚十年后，该债务是侯宜强的个人债务，与朱玲没有关联，原告要求用朱玲的房产偿还侯宜强的债务没有依据。经审理查明，侯宜强与朱玲于1992年1月20日生育一子侯涛，双方于2003年10月18日补办结婚登记手续（证号为苏新民结字第××号），同日双方办理了离婚登记手续。2009年8月14日，侯宜强与陈小三登记结婚。2013年5月8日，侯宜强向本院诉讼要求离婚，本院经审理后于2013年9月17日判决准予双方离婚。2004年11月1日，朱玲与新沂市联宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定朱玲以81700元购买涉案房产，新沂市联宝房地产开发有限公司出具产权证明书，载明涉案房产售与朱玲。2005年6月20日，朱玲作为贷款人，以涉案房产作抵押在中国建设银行股份有限公司新沂支行办理按揭贷款5万元，朱玲、侯宜强作为抵押人签名，同时向银行提交了双方办理的苏新民结字第××号结婚证复印件。2012年10月25日，朱玲还清按揭贷款后办理涉案房屋所有权证，证号为新房权证新沂字第××号，载明房屋所有权人为朱玲，共有人为侯宜强。2012年11月1日，朱玲以涉案房屋系其单独所有为由申请变更登记，经朱玲与侯宜强签订协议并确认涉案房产属朱玲个人所有，新沂市住房和城乡建设局于2012年11月13日向朱玲颁发房屋所有权证书，证号为新房权证新沂字第××号，载明房屋所有权人为朱玲，共有情况为单独所有，其间新沂市地税局以涉案房产为朱玲、侯宜强夫妻共同财产为由向市国土资源局、房屋管理中心出具了免征契税函。2010年10月、11月，2011年6月，侯宜强分别向方大军借款5万元、5万元、10万元，合计20万元。因侯宜强未还款，方大军于2013年6月14日向本院提起诉讼。经调解，双方达成一致意见：一、被告侯宜强欠原告方大军借款本金20万元，此款由被告侯宜强于2013年12月31日前偿还50000元，2014年12月31日前偿还50000元，2015年12月31日前偿还50000元，2016年12月31日前偿还50000元。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告侯宜强负担。因侯宜强未按期履行，方大军于2014年6月24日立案执行，后本院终结本次执行程序。后方大军以侯宜强无偿转让财产为由，提起本案撤销权之诉。以上事实，有原、被告当庭陈述，方大军提供的（2013）新民初字第2365号民事调解书、（2017）苏0381民初3593号民事裁定书，侯宜强提供的离婚证、结婚证，朱玲提供的离婚登记审查表、商品房买卖合同、个人贷款对账单、房屋所有权证书，本院调取的两被告婚姻登记档案、涉案房屋不动产登记档案等在卷佐证，本院予以确认。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否存在侯宜强将涉案房屋份额无偿赠与朱玲的行为。本院认为，侯宜强与朱玲于2003年10月18日办理了离婚登记手续，双方即不具有夫妻关系，不适用夫妻关系存续期间一方所得财产为夫妻共有的制度。涉案房屋系朱玲以个人名义于2004年11月1日签订商品房买卖合同购买、以朱玲名义办理银行按揭贷款手续、由朱玲偿还相应银行按揭贷款，该房屋应属于朱玲的个人财产。虽然朱玲在办理银行贷款手续过程中违背事实向银行提交了原结婚证复印件（当时已离婚一年之久）、侯宜强以抵押人身份在贷款手续上签名，但不能据此判断涉案房屋属于两人共同共有财产。朱玲申请将涉案房屋登记变更为其个人所有，系更正房屋原始权属状态的行为，并非基于侯宜强无偿赠与房产份额给朱玲所有的意思表示，故并不存在侯宜强无偿赠与朱玲房产份额的行为。综上，方大军要求撤销侯宜强与朱玲之间的房产转让协议依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方大军的诉讼请求。案件受理费40元，保全费1520元，合计1560元，由方大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张骞二〇一七年十一月七日书记员  刘娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第719号
申请执行人：宫某甲，女，1982年10月26日生，现住桓台县，无业。
被执行人：寇某乙，男，1983年11月10日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人寇某乙现无可供执行的财产。申请执行人宫某甲亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宫某甲如发现被执行人寇某乙有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙翠红
审判员 荆延武
审判员 邓旭光
二〇一五年十月三十日
书记员 付艺伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第719号
申请执行人：宫某。
被执行人：寇某。
宫某与寇某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因寇某未履行生效法律文书确定的义务，宫某于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年10月30日终结本次执行程序，于2016年1月20日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第591号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 荆延武
审判员 邓旭光
二〇一六年二月五日
书记员 付艺伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2541号
原告张钧惟。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告张钧惟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张钧惟与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张钧惟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初642号
原告：闫永祥，男，1958年10月17日出生，汉族，利津县陈庄镇陈南村村民，住
被告：郭建新，男，1981年10月3日出生，汉族，住
被告：郭士贞，男，1955年10月8日出生，汉族，住
原告闫永祥与被告郭建新、郭士贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告闫永祥于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告闫永祥申请撤回对被告郭建新、郭士贞的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫永祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫永祥负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：刘建春,男，1963年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区，本单位职工。
被告：王会泳，男，1976年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王会泳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托诉讼代理人刘建春到庭参加诉讼，被告王会泳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王会泳偿还原告借款本金9967.73元、利息1270.06元、滞纳金1753.52元（截止日期为2018年3月16日），共计12991.31元，并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息及罚息。
原告诉求依据的事实与理由如下：2013年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，同时签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。2013年12月13日，被告从原告处领取了账号为62×××00的信用卡一张，2017年2月9日逾期。现因被告违反了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，截止2018年3月16日，尚欠原告本金9967.73元，利息1270.06元、滞纳金1753.52元。为此，形成诉讼。
被告王会泳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表；拖欠本息截屏。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告取得信用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会泳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行信用卡借款9967.73元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王会泳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息1270.06元（截止2018年3月16日）及自2018年3月17日起至本金付清之日止按合同约定计算的利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王会泳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行滞纳金1753.52元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王会泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月四日
代理书记员 安 丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3059号
申请执行人：包立根,男,1960年4月4日出生,汉族,住衢州市衢江经济开发区
被执行人：毛肖君,男,1975年8月8日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初203号民事判决书，立案执行申请执行人包立根与被执行人毛肖君代偿款纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为893370元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3059号本院在执行申请人包立根与被执行人毛肖君代偿权纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将毛肖君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3059号申请执行人：包立根,男,1960年4月4日出生,汉族,住衢州市衢江经济开发区被执行人：毛肖君,男,1975年8月8日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初203号民事判决书，立案执行申请执行人包立根与被执行人毛肖君代偿款纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为893370元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00143号
原告：余大闯，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
第三人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余大闯与被告范朝进、董婷、第三人余慧锦债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告余大闯的委托代理人程启长、第三人余慧锦的委托代理人程峻峰到庭参加诉讼，被告范朝进、董婷经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大闯诉称：2014年4月15日、5月4日、5月14日，第三人因资金周转需要向原告借款人民币146万元，原告按照约定提供了借款，第三人出具了借条，现还款期限已过，第三人未偿还。原告得知，两被告系夫妻关系。2014年5月29日，范朝进因资金周转需要，向第三人借款人民币200万元，借贷双方就利息、还款期限、违约责任、争议处理方式等已作出明确约定，该借款也已到期，被告未偿还第三人，第三人亦未向被告主张债权。事后，范朝进已偿还部分债务，截止到原告起诉，被告仍欠第三人借款本金及逾期还款利息损失145万元未付。原告认为，因第三人怠于行使其到期债权，侵害原告合法权益。故，诉请法院判令：1.被告范朝进、董婷立即代位偿还借款145万元及利息（自2014年6月6日起至实际偿还全部借款本金之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告及第三人身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原、被告及第三人个人身份信息。
二、借条三份、银行转账记录，证明1、2014年4月15日、5月4日、5月14日，第三人因资金周转需要先后向原告借款合计人民币146万元整，原告通过银行转账方式提供了借款，第三人出具了借条；2、第三人出具的借条上约定还款期限已过，第三人未偿还。
三、借款协议书、借条一份、银行转账记录，证明1、2014年5月29日，被告范朝进因资金周转需要向第三人借款人民币200万元，被告范朝进出具了借条，借条上就还款期限、违约责任等已作出明确约定；2、第三人通过银行转账方式给范朝进提供了借款；3、借款协议书及借条就还款期限作出明确约定，双方约定的还款期限已过，被告未偿还给第三人，第三人亦未通过诉讼等方式向被告主张到期债权，对原告债权造成损害。
四、委托代理协议、律师收费标准、发票各一份，证明原告为实现债权起诉至法院支付的律师费20000元，根据法律规定及合同约定，由两被告承担。
被告范朝进、董婷均未答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人余慧锦述称：原告起诉是事实，第三人未通过起诉方式向被告主张债权。
第三人余慧锦未向法庭提交证据。
第三人对原告证据质证意见：均无异议。
因被告范朝进、董婷均未到庭，第三人亦无异议，故，对原告的证据一至四，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：范朝进、董婷系夫妻关系。2014年4月15日、5月4日、5月14日，余慧锦因资金周转，向原告分三次借款111万元、30万元、5万元合计146万元，且出具借条三份。原告依约履行了义务，现还款期限已过，余慧锦未偿还。2014年5月29日，范朝进因资金周转，向余慧锦借款200万元，该借款也已到期，范朝进仅偿还部分债务，截止原告起诉，范朝进仍欠余慧锦借款本金及逾期利息损失145万元未偿还，余慧锦亦未向范朝进主张债权。因余慧锦怠于行使其到期债权，侵害了原告权益，原告诉至本院，遂成讼。
另查，根据原告余大闯申请，本院依法作出（2015）宜秀民二保字第00071裁定书对被告资产采取了保全措施。
本院认为：2014年4月15日、5月4日、5月14日，第三人向原告借款人民币共计146万元，且出具借条。该借款到期后，第三人未偿还。2014年5月29日，被告范朝进向第三人借款200万元，且出具了借条，该借款到期后，范朝进仅偿还部分债务，至原告起诉止，第三人仍未向范朝进主张其债权，因第三人怠于行使其到期债权，其行为已造成对原告权益的损害，原告根据法律规定，以自己名义代位第三人行使对被告提起诉讼的要求，符合法律规定，本院予以支持。范朝进与董婷系夫妻关系，范朝进的该项借款应为双方婚姻关系存续期间所产生的债务，被告董婷理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范朝进、董婷于本判决生效后三日内偿还原告余大闯借款145万元及利息（自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止，按照月息2分计算）；
二、被告范朝进、董婷于本判决生效后三日内给付原告余大闯因实现债权而花去的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18030元，保全费5000元，合计23030元，由被告范朝进、董婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提出代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02396-2号
申请执行人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺云梅，女，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马引怀，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王礼礼，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭光飞依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04587号民事调解书申请执行贺云梅、马引怀、王礼礼民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺云梅、马引怀、王礼礼发出执行通知书，责令其向申请执行人郭光飞偿还借款本金200万元及利息。承担案件受理费18530元，申请执行费22590元。执行中本院依法扣划了被执行人马引怀银行账户内的存款228900元支付申请人，另依法冻结了被执行人贺云梅的银行账户，并依法查封了被执行人马引怀、贺云梅共同共有的位于神木县麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园2幢2单元601号房屋一套，但上述财产暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无三被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第04587号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现三被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 任彦军
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第301号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2012年4月1日被平湖市公安
局取保候审，期满后，于2013年4月2日被平湖市人民检察院取
保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）247号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序。因
需补充侦查，本案于2013年6月13日延期审理，于同年7月10日
恢复审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某某于2013
年9月4日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理，于2013
年9月11日公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理
检察员顾某、李某某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某
某的诉讼代理人许智添、被告人张某及其诉讼代理人潘金忠
到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人徐某某在判决宣告前撤回
了起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月27日19时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙
f×××××小型汽车，沿老沪杭线由西向东行驶至平湖市独
山港镇××超市门口路段时，与同方向苟文兴驾驶的电动自行
车以及同方向行走的行人徐某某发生碰撞，造成车辆损坏，苟文兴、徐某某受伤的交通事故。事发后，被告人张某逃逸，
又在老沪杭线与白某路交叉路口与相对方向停车等候绿灯的凌
某某驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞。嘉兴市公安司
法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为
1.07mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人张某对发生的两次交通事故均负全责
。案发后，被告人张某就民事赔偿已与凌某某、苟文兴达成
协议并履行完毕，被告人张某已赔偿被害人徐某某12.5万余
元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接警单、被害人陈述、证人证言、提取血某、
酒精测试单、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证及行驶
证复印件、现场笔录及照片、车辆技术检验报告、事故责任认
定书、交通事故经济赔偿凭证、申请书、医疗费发票、门诊病
历、诊断证明、收条、案发经过、情况说明、身份证明等证据
予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人张某因醉酒驾驶发生两起交通事故，且存在逃逸
情节，均应酌情从重处罚。被告人张某在归案后，能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害
人的部分损失，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第
三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十
日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈建中
人民陪审员 徐正明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第301号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，曾用名张利多，个体户。因本案，于2012年4月1日被平湖市公安局取保候审，期满后，于2013年4月2日被平湖市人民检察院。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序。因需补充侦查，本案于2013年6月13日延期审理，于同年7月10日恢复审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某于2013年9月4日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、李秋霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某的诉讼代理人许智添、被告人张某及其诉讼代理人潘金忠到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人徐某在判决宣告前撤回了起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月27日19时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，沿老沪杭线由西向东行驶至平湖市独山港镇雅斯超市门口路段时，与同方向苟文兴驾驶的电动自行车以及同方向行走的行人徐某发生碰撞，造成车辆损坏，苟文兴、徐某受伤的交通事故。事发后，被告人张某逃逸，又在老沪杭线与白沙路交叉路口与相对方向停车等候绿灯的凌良弟驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞。嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为1.07mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人张某对发生的两次交通事故均负全责。案发后，被告人张某就民事赔偿已与凌良弟、苟文兴达成协议并履行完毕，被告人张某已赔偿被害人徐某12.5万余元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、被害人陈述、证人证言、提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、车某、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场笔录及照片、车辆技术检验报告、事故责任认定书、交通事故经济赔偿凭证、申请书、医疗费发票、门诊病历、诊断证明、收条、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某因醉酒驾驶发生两起交通事故，且存在逃逸情节，均应酌情从重处罚。被告人张某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人的部分损失，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈建中
人民陪审员 徐正明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈丹宁