wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3644号
原告莫串，男，1988年4月17日出生，汉族，农民。
被告李金玉，男，1987年1月3日出生，汉族。
原告莫串与被告李金玉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告莫串到庭参加了诉讼，被告李金玉经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告莫串诉称，原、被告系承揽合同关系。被告承包位于北京市怀柔区九渡河镇局�村某宅院的民房建设工程。后被告于2015年5月31日找到原告欲将其承包的上述工程中的门窗、玻璃的安装工程承揽给原告完成，原告表示同意。同时，双方口头约定上述工程费用共计23000元。自2015年7月10日始，原告按照被告要求进行承揽工作。至2015年11月2日，原告完成门窗、玻璃的安装工作并经被告及业主验收完毕。原告多次找到被告要求其支付承揽费，被告于2015年12月1日出具一份欠条。后被告给付原告3000元承揽费。截至目前，被告尚欠原告20000元。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告承揽费共计20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李金玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的欠条等在案佐证。
本院认为�原告与被告之间存在承揽合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告按合同约定履行加工的义务后，按照双方的约定，被告即应承担向原告给付承揽费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玉于本判决生效后七日内给付原告莫串承揽费二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告李金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 康
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第505号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人郭某甲，河南心力律师事务所律师。
委托代理人田某，河南心力律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人石某，河南豫石律师事务所律师。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某甲，被告刘某某及其委托代理人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年结婚，婚后生育两子。双方婚前感情基础薄弱，婚后感情不好，现夫妻感情已彻底破裂。被告于2012年2月6日因故意伤害罪被判处有期徒刑15年。原告于2013年向贵院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求。现判决生效已满6个月，双方无和好可能，原告仍坚持离婚。请求法院判令原、被告离婚，次子郭某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告共同生活二十余年，并养育两个儿子，双方婚前、婚后感情都很好，否则不会在生育长子十余年后再生育次子，期间被告为原告做了十几次人流。原告在外跑车挣钱，被告在家操持家务，两人白手起家、同甘共苦，创下今日百万家业，不会因家庭琐事争吵就导致夫妻感情破裂。被告身陷囹圄也是因为原告一时糊涂与他人非法同居生下孩子，被告气愤不过争执中造成孩子死亡。案发后，原告为减轻被告刑事责任，赔偿受害人，为被告聘请律师，也体现出原、被告之间的夫妻感情。被告虽因一时冲动成为罪人，但客观上也是受害者，希望法院能再给被告一个挽救婚姻家庭的机会。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月按照农村风俗习惯举行结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活，1993年3月22日婚生长子郭某丙，2004年2月23日婚生次子郭某乙。原告曾于2013年8月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2013）华法民初字第3342号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
又查明，原告于庭审中提交（2011）濮中刑二初字第44号刑事判决书一份，该判决书显示：2012年2月6日，被告刘某某因犯故意伤害罪被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后按照农村风俗习惯举行结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活。双方婚后共同生活二十余年并生育两子，建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年三月十三日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第505号
原告郭某某，男，汉族，1972年11月19日出生。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
委托代理人田严冬，河南心力律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1972年8月15日生，现羁押于河南省女子监狱。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭敬涛，被告刘某某及其委托代理人石国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育两子。双方婚前感情基础薄弱，婚后感情不好，现夫妻感情已彻底破裂。被告于2012年2月6日因故意伤害罪被判处有期徒刑15年。原告于2013年向贵院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求。现判决生效已满6个月，双方无和好可能，原告仍坚持离婚。请求法院判令原、被告离婚，次子郭伟磊由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告共同生活二十余年，并养育两个儿子，双方婚前、婚后感情都很好，否则不会在生育长子十余年后再生育次子，期间被告为原告做了十几次人流。原告在外跑车挣钱，被告在家操持家务，两人白手起家、同甘共苦，创下今日百万家业，不会因家庭琐事争吵就导致夫妻感情破裂。被告身陷囹圄也是因为原告一时糊涂与他人非法同居生下孩子，被告气愤不过争执中造成孩子死亡。案发后，原告为减轻被告刑事责任，赔偿受害人，为被告聘请律师，也体现出原、被告之间的夫妻感情。被告虽因一时冲动成为罪人，但客观上也是受害者，希望法院能再给被告一个挽救婚姻家庭的机会。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月按照农村风俗习惯举行结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活，1993年3月22日婚生长子郭伟鑫，2004年2月23日婚生次子郭伟磊。原告曾于2013年8月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2013）华法民初字第3342号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
又查明，原告于庭审中提交（2011）濮中刑二初字第44号刑事判决书一份，该判决书显示：2012年2月6日，被告刘某某因犯故意伤害罪被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后按照农村风俗习惯举行结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活。双方婚后共同生活二十余年并生育两子，建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年三月十三日
书 记 员 逯瑞芳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初434号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：赵伦，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区********室。
本院在审理原告宜宾安洁�业管理有限公司与被告赵伦物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初195号
自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人郑真真，联社员工。
被告人薛士俭，男，1958年5月13日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。
自诉人温县农村信用合作联社以被告人薛士俭犯拒不执行裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初195号自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712X。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人郑真真，联社员工。被告人薛士俭，男，1958年5月13日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。自诉人温县农村信用合作联社以被告人薛士俭犯拒不执行裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执951号
申请执行人：烟台市福山区立奇泡沫包装有限公司，住所地烟台市福山区玉门路177号。
法定代表人：刘相勇，该公司董事长。
委托代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。
被执行人：烟台宏林木业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道卧龙外商投资开发区。
法定代表人：李钟和（××），该公司经理。
申请执行人烟台市福山区立奇泡沫包装有限公司与被执行人烟台宏林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。申请执行人请求：1、被执行人应付货款45822元及利息3671元。同时自2016年10月11日至2017年10月10日期间的利息2749元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1037元。本案执行经过如下：
1、2018年3月20日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后至今既未申报财产也未到庭且未实际履行。
2、2018年4月24日和7月4日，本院分两次通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台宏林木业有限公司名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并查明被执行人系租赁厂房经营且已停业，无不动产及银行存款。
3、2018年6月26日，本院将被执行人之法定代表人李钟和进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。
4、2018年7月4日，本院将上述执行情况与信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
目前本案未执行分文，未执行到位标的为货款45822元及利息3671元，同时自2016年10月11日至2017年10月10日期间的利息2749元和案件受理费1037元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年七月十日
书记员 仵 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11423号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告张登明。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告张登明物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3552号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3552号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终126号
上诉人（原审被告）：辽宁天海机械有限公司。
法定代表人：曹军，公司董事长。
委托代理人：郑军，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：鞍山长城大型钢管有限公司。
法定代表人：高良顺，公司总经理。
上诉人辽宁天海机械有限公司因与被上诉人鞍山长城大型钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽宁天海机械有限公司的主要上诉理由为：原审裁定适用法律错误。本案中双方当事人共同认可的事实是2016年辽宁天海机械有限公司向被上诉人鞍山长城大型钢管有限公司购买钢管，双方未签订书面合同，实际履行方式为卖方送货至买方所在地验收合格后付款。原审法院确定本案合同履行地引用的是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，但引用法条的内容不完整，仅引用了前半段即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案应适用该法条后半段规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，辽宁天海机械有限公司是买方，负有付款义务，公司所在地丹东市应为合同履行地。另外，对于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，不能一概理解为只要债务人负有给付货币的义务，债权人一方所在地的法院都有管辖权，原审法院在法律没有明文规定的情况下如此处理案件，缺少法律依据。因本案被告所在地及合同履行地均不在鞍山，原审法院没有管辖权，请求二审法院纠正原审裁定的错误，驳回鞍山长城大型钢管有限公司的起诉或者将案件移送丹东市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人鞍山长城大型钢管股份有限公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人已形成的合同关系中，卖方鞍山长城大型钢管有限公司负有供货的合同义务，买方辽宁天海机械有限公司负有给付货款的合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法条的规定，本案原审被告辽宁天海机械有限公司住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现鞍山长城大型钢管有限公司诉称其已履行了供货义务，请求辽宁天海机械有限公司给付货款，该诉讼请求指向的是辽宁天海机械有限公司负有的给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，鞍山长城大型钢管有限公司为接收货币一方，其所在地鞍山市立山区为合同履行地，鞍山市立山区人民法院作为合同履行地法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”原审法院依据鞍山长城大型钢管有限公司的选择及合同履行地在其辖区而管辖本案并无不当。
关于辽宁天海机械有限公司上诉称原审法院认定本案合同履行地所引用的法条不完整、本案合同履行地应为丹东市及原审法院对法条理解适用缺少法律依据一节，本院认为，原审法院依照本案当事人诉讼请求所指向的合同义务，即辽宁天海机械有限公司负有的给付货款的合同义务，认定本案争议标的为给付货币，适用有关法条的具体内容确定本案的合同履行地，在适用法律上并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 司玉芹
审判员 袁 林
二０一七年八月二十五日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终126号上诉人（原审被告）：辽宁天海机械有限公司。法定代表人：曹军，公司董事长。委托代理人：郑军，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：鞍山长城大型钢管有限公司。法定代表人：高良顺，公司总经理。上诉人辽宁天海机械有限公司因与被上诉人鞍山长城大型钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁天海机械有限公司的主要上诉理由为：原审裁定适用法律错误。本案中双方当事人共同认可的事实是2016年辽宁天海机械有限公司向被上诉人鞍山长城大型钢管有限公司购买钢管，双方未签订书面合同，实际履行方式为卖方送货至买方所在地验收合格后付款。原审法院确定本案合同履行地引用的是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，但引用法条的内容不完整，仅引用了前半段即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案应适用该法条后半段规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，辽宁天海机械有限公司是买方，负有付款义务，公司所在地丹东市应为合同履行地。另外，对于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，不能一概理解为只要债务人负有给付货币的义务，债权人一方所在地的法院都有管辖权，原审法院在法律没有明文规定的情况下如此处理案件，缺少法律依据。因本案被告所在地及合同履行地均不在鞍山，原审法院没有管辖权，请求二审法院纠正原审裁定的错误，驳回鞍山长城大型钢管有限公司的起诉或者将案件移送丹东市有管辖权的人民法院审理。被上诉人鞍山长城大型钢管股份有限公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人已形成的合同关系中，卖方鞍山长城大型钢管有限公司负有供货的合同义务，买方辽宁天海机械有限公司负有给付货款的合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法条的规定，本案原审被告辽宁天海机械有限公司住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现鞍山长城大型钢管有限公司诉称其已履行了供货义务，请求辽宁天海机械有限公司给付货款，该诉讼请求指向的是辽宁天海机械有限公司负有的给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，鞍山长城大型钢管有限公司为接收货币一方，其所在地鞍山市立山区为合同履行地，鞍山市立山区人民法院作为合同履行地法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”原审法院依据鞍山长城大型钢管有限公司的选择及合同履行地在其辖区而管辖本案并无不当。关于辽宁天海机械有限公司上诉称原审法院认定本案合同履行地所引用的法条不完整、本案合同履行地应为丹东市及原审法院对法条理解适用缺少法律依据一节，本院认为，原审法院依照本案当事人诉讼请求所指向的合同义务，即辽宁天海机械有限公司负有的给付货款的合同义务，认定本案争议标的为给付货币，适用有关法条的具体内容确定本案的合同履行地，在适用法律上并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一七年八月二十五日书记员  栾 峰
山东省烟台市中级人民法院
驳回申诉通�书
（2016）鲁06刑监25号
李天勇：
你因故意伤害一案，不服本院（2016）鲁06刑终16号刑事裁定，以你的行为属于正当防卫，不应负刑事责任；原审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分；被害人案发时是否受伤、受伤的时间存在疑点；二审法院未开庭审理，程序违法为由，向本院申诉。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你与同案犯王强故意伤害他人身体，致一人轻伤，你们的行为均构成故意伤害罪。关于你申诉称你的行为属于正当防卫，不应负刑事责任；原审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分；被害人案发时是否受伤、受伤的时间存在疑点的申诉理由。经查，王强和你与被害人李天�发生厮扯，致被害人轻伤，有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论及王强、你的供述相互佐证，足以认定。该申诉理由不成立，本院不予支持。关于你申诉称二审法院未开庭审理，程序违法的申诉理由，于法无据，本院不予支持。关于你提交的《调取证据申请》。经查，该申请你二审中提交过，二审期间本院联系烟台市公安局指挥中心，其称只保存警察出警执法录像。故你再次提出调取的申请，本院不予支持。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年八月五日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终261号
上诉人（原审被告）：江西省鹏宇建筑工程有限责任公司，住所地：九江市都昌县都昌镇学前路8号。
法定代表人：曹环山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项德保，男，1979年12月7日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市�
上诉人江西省鹏宇建筑工程有限责任公司（以下简称为：鹏宇公司）因与项德保买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹏宇公司上诉请求：请求二审依法改判。事实与理由：一、被上诉人未经上诉人同意私刻公司资料公章，上诉人从未听说过有项目部资料公章；二、原审法院把开庭传票寄给了三闾庙项目部，未给上诉人。
项德保未提交答辩意见。
项德保向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工程款人民币44800元整；二、判令被告按年利率6%支付欠款利息（从起诉之日起至还清�日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月，原、被告双方签订书面合同，约定被告因景德镇三闾庙项目部工程需要向原告订购地面板、路岩石、窗台板及石材栏杆制作安装，同时约定规格及价格。合同落款处加盖“江西省鹏宇建筑工程有限责任公司三闾庙古建项目资料专用章”并由项目工作人员徐定祥签字。合同签订后，原告按合同约定将货物送至被告指定项目部，并由项目工作人员徐定祥在《入库单》进行签收确认。2016年10月25日，原、被告双方结算，扣除破损，尚欠石材款人民币169800元，并由项目工作人员徐定祥及吴勇在结算凭证上签字确认。一审法院另查明，被告已支付原告石材款人民币125000元，尚欠人民币44800元。一审法院认为，本案争议焦点为:原、被告之间是否存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”本案中，江西省鹏宇建筑工程有限责任公司三闾庙古建项目部系鹏宇公司设立的分支机构，该项目部与原告签订书面合同，依法由被告承担民事责任，故原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称合同加盖的公章不是其公司公章，因其未能举证证明，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织发生的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，被告鹏宇公司的项目工作人员在《入库单》及《结算凭证》上签字�认，依法可视为本案被告对债务的确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，则被告应按合同约定履行付款义务，故原告主张被告支付剩余货款44800元，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因双方结算时未约定利息，同时原告未能举证证明被告存在逾期付款行为，故一审法院不予支持。判决：限被告江西省鹏宇建筑工程有限责任公司自本判决生效后五日内一次性给付原告项德保货款人民币44800元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币943元减半收取，由被告江西省鹏宇建筑工程有限责任公司负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查�的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人鹏宇公司诉称被上诉人私刻公司资料章，但未提交任何证据予以证实，故对鹏宇公司此项上诉理由，本院不予采纳。一审法院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票一并送达给被上诉人鹏宇公司的采购人员黄毓群，鹏宇公司亦在一审中提交了书面答辩状，可以证实一审法院已将相关的诉讼法律文书有效地送达给了鹏宇公司，程序并无不当，故鹏宇公司认为一审送达程序存在问题的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，鹏宇公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人江西省鹏宇建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
审 判 员 曹 琛
二〇一八年四月八日
法官助理 桂 桂
书 记 员 郑筱楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1166号
原告：宋传英（雷刚之母），女，1942年2月18日出生，汉族，系石河子市胶鞋厂退休工人，住石河子市。
原告：雷某（雷刚之子），男，2006年10月1日出生，汉族，石河子市第四中学学生，住石河子市。
法定代理人：李某(雷某之母)，女，1976年2月29日出生，汉族，住石河子市。
两原告的共同委托诉讼代理人：雷军（系雷刚哥哥），男，1963年2月26日出生，汉族，系石河子市开发区客运站职工，住石河子市。
两原告的共同委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子东环路25小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶舟，男，该公司法律顾问。
被告：文广，男，1994年1月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：何永登，石河子经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：屈纪富，男，1968年2月7日出生，汉族，石河子开发区林森木业有限公司职工，住石河子市
委托诉讼代理人：文良君（屈纪富之妻），女，1969年2月25日出生，汉族，石河子开发区林森木业有限公司法定代表人，住石河子市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市北四路39小区247-4号。
负责人：汤骥，副总经理。
委托诉讼代理人：郑又铭，男，系该公司员工。
被告：殷新春，男，1973年2月1日出生，汉族，第八师121团十七连职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告宋传英、原告雷某与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、被告文广、被告屈纪富、被告阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司、被告殷新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告宋传英、原告雷某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋传英、原告雷某申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋传英、雷某撤诉。
案件受理费减半收取8542元（原告已预交），本院退还原告宋传英、原告雷某。
审判员 张巧玲
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8684号
原告瑞大集团有限公司（组织机构代码：14563025-7），住所地浙江省瑞安市汀田街道联中路131号。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权），男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系该公司职员。
被告湖北昌发容器制造有限公司（组织机构代码：76066365-9），住所地湖北省洪湖市府场镇中山路1号。
法定代表人黄知礼。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告湖北昌发容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2016年9月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年九月六日
（代）书记员 陈贻欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2526号
原告：吉林市瀚程物业有限公司，住所地吉林市昌邑区永强小区17-3-45号。
法定代表人：吴玉双，该公司董事长。
委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：孙秀云，女，1967年10月8日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
原告吉林市瀚程物业有限公司（以下简称瀚程物业）与被告孙秀云劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日受理，2017年9月29日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚程物业委托代理人黄海、被告孙秀云及其委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚程物业诉称：2016年4月份左右，被告孙秀云的丈夫汤树军（已故）到原告瀚程物业管理的清华园小区从事保安工作。2016年6月18日中午11点左右，汤树军向原告瀚程物业的管理人员辛忠田提出要求解除劳动合同关系，其称干保安挣的太少，想去送快递。当时辛忠田便同意了汤树军的请求，同意双方解除劳动关系，辛忠田还问汤树军说：“你找人，还是我找人？接替你不干造成的空岗？”汤树军说他找人。下午5点左右，汤树军带着他找的接替人魏文涛到原告瀚程物业并办理了交接。但是由于下雨，汤树军便在小区门卫室没有走。后汤树军与案外人侯罡发生争执，被侯罡殴打致死亡。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除至通知对方当事人生效，汤树军18日中午通知原告瀚程物业解除劳动关系，我单位也同意了，所以双方的事实劳动关系已经解除，事故发生时双方已经不存在劳动关系，故诉至人民法院，请求判令：确认自2016年6月18日下午五时起原告瀚程物业与被告孙秀云的配偶汤树军（已故）之间不存在劳动关系。
被告孙秀云辩称：1、请求确认汤树军与原告瀚程物业自2016年4月起至2016年6月18日期间存在事实劳动关系。2、汤树军经魏文涛介绍自2016年4月起在原告瀚程物业从事保安工作，月工资1,500元，刚开过一个月工资。6月18日晚因外来人员进小区发生争吵，后被殴打两次，因心脏病突发，死在保安室内。刑事案件因双方达成和解，已经撤销案件。3、关于劳动关系，有原告瀚程物业经理确认并加盖公章的书面证明材料，有魏文涛案发当天在公安机关的陈述，也有侵权人候罡的供述和辩解，说明案发时汤树军在值班。4、原告瀚程物业在起诉状中已经自认与汤树军存在劳动关系。综上，原告要求确认已经与汤树军解除劳动关系不能成立。
经审理查明：被告孙秀云的丈夫汤树军（已故）自2016年4月起至2016年6月18日期间在原告瀚程物业工作，具体从事吉林市昌邑区青年路清华园小区的安保、门卫工作。2016年6月18日晚21时许，汤树军在吉林市昌邑区青年路清华园小区内门卫室处与欲驾驶车辆驶入小区内的案外人候罡发生争执，案外人候罡用拳头击打汤树军头部，当晚22时许，汤树军因冠心病急性发作猝死。
2017年5月3日，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉昌劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书，裁决申请人孙秀云的配偶汤树军（已故）与被申请人瀚程物业劳动关系成立，并于5月5日向瀚程物业送达裁决书。瀚程物业不服该裁决，于2017年5月18日网上向本院申请立案。
认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，被告孙秀云提供的户口簿、吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的吉昌劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书、证明材料、吉林市公安局昌邑分局卷宗材料、死亡证明、吉林市急救中心三无人员及意外死亡出诊登记表。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告对汤树军（已故）自2016年4月起在原告瀚程物业公司从事保安工作的事实均无异议，故汤树军与原告瀚程物业之间成立劳动关系。原告瀚程物业称汤树军已于2016年6月18日中午提出解除合同的口头申请，并经过了原告瀚程物业管理员辛忠田的同意，也已找到案外人魏文涛接替其岗位，但针对其主张仅提供了证人辛忠田的证言，该证人现在仍系原告瀚程物业工作人员，与原告间存在利害关系，证人证言的证明力较弱，又无其他证据相佐证，且依据被告孙秀云提供的公安卷宗中魏文涛的询问笔录，魏文涛称其为清华园小区保安，6月18日晚是汤树军一人值班，其本人在清华园小区门卫室只是因为家里装修没有地方住，是暂住在门卫室，该陈述与证人证言相矛盾。依原告瀚程物业所述，汤树军于6月18日下午17时已经找到人接替其工作，因当时下雨才没有及时离开，但至晚间21时，时隔4个小时汤树军仍在小区门卫，且仍在履行门卫的管理职责，不符合常理，综上，原告瀚程物业主张至2016年6月18日晚17时已与汤树军解除劳动关系的事实，证据不足，本院不予认定。被告孙秀云要求确认汤树军与原告瀚程物业自2016年4月起至2016年6月18日止存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告吉林市瀚程物业有限公司与被告孙秀云的配偶汤树军（已故）自2016年4月起至2016年6月18日止存在劳动关系；
二、驳回原告吉林市瀚程物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吉林市瀚程物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2526号原告：吉林市瀚程物业有限公司，住所地吉林市昌邑区永强小区17-3-45号。法定代表人：吴玉双，该公司董事长。委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被告：孙秀云，女，1967年10月8日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。原告吉林市瀚程物业有限公司（以下简称瀚程物业）与被告孙秀云劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日受理，2017年9月29日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚程物业委托代理人黄海、被告孙秀云及其委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚程物业诉称：2016年4月份左右，被告孙秀云的丈夫汤树军（已故）到原告瀚程物业管理的清华园小区从事保安工作。2016年6月18日中午11点左右，汤树军向原告瀚程物业的管理人员辛忠田提出要求解除劳动合同关系，其称干保安挣的太少，想去送快递。当时辛忠田便同意了汤树军的请求，同意双方解除劳动关系，辛忠田还问汤树军说：“你找人，还是我找人？接替你不干造成的空岗？”汤树军说他找人。下午5点左右，汤树军带着他找的接替人魏文涛到原告瀚程物业并办理了交接。但是由于下雨，汤树军便在小区门卫室没有走。后汤树军与案外人侯罡发生争执，被侯罡殴打致死亡。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除至通知对方当事人生效，汤树军18日中午通知原告瀚程物业解除劳动关系，我单位也同意了，所以双方的事实劳动关系已经解除，事故发生时双方已经不存在劳动关系，故诉至人民法院，请求判令：确认自2016年6月18日下午五时起原告瀚程物业与被告孙秀云的配偶汤树军（已故）之间不存在劳动关系。被告孙秀云辩称：1、请求确认汤树军与原告瀚程物业自2016年4月起至2016年6月18日期间存在事实劳动关系。2、汤树军经魏文涛介绍自2016年4月起在原告瀚程物业从事保安工作，月工资1,500元，刚开过一个月工资。6月18日晚因外来人员进小区发生争吵，后被殴打两次，因心脏病突发，死在保安室内。刑事案件因双方达成和解，已经撤销案件。3、关于劳动关系，有原告瀚程物业经理确认并加盖公章的书面证明材料，有魏文涛案发当天在公安机关的陈述，也有侵权人候罡的供述和辩解，说明案发时汤树军在值班。4、原告瀚程物业在起诉状中已经自认与汤树军存在劳动关系。综上，原告要求确认已经与汤树军解除劳动关系不能成立。经审理查明：被告孙秀云的丈夫汤树军（已故）自2016年4月起至2016年6月18日期间在原告瀚程物业工作，具体从事吉林市昌邑区青年路清华园小区的安保、门卫工作。2016年6月18日晚21时许，汤树军在吉林市昌邑区青年路清华园小区内门卫室处与欲驾驶车辆驶入小区内的案外人候罡发生争执，案外人候罡用拳头击打汤树军头部，当晚22时许，汤树军因冠心病急性发作猝死。2017年5月3日，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉昌劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书，裁决申请人孙秀云的配偶汤树军（已故）与被申请人瀚程物业劳动关系成立，并于5月5日向瀚程物业送达裁决书。瀚程物业不服该裁决，于2017年5月18日网上向本院申请立案。认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，被告孙秀云提供的户口簿、吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的吉昌劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书、证明材料、吉林市公安局昌邑分局卷宗材料、死亡证明、吉林市急救中心三无人员及意外死亡出诊登记表。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告对汤树军（已故）自2016年4月起在原告瀚程物业公司从事保安工作的事实均无异议，故汤树军与原告瀚程物业之间成立劳动关系。原告瀚程物业称汤树军已于2016年6月18日中午提出解除合同的口头申请，并经过了原告瀚程物业管理员辛忠田的同意，也已找到案外人魏文涛接替其岗位，但针对其主张仅提供了证人辛忠田的证言，该证人现在仍系原告瀚程物业工作人员，与原告间存在利害关系，证人证言的证明力较弱，又无其他证据相佐证，且依据被告孙秀云提供的公安卷宗中魏文涛的询问笔录，魏文涛称其为清华园小区保安，6月18日晚是汤树军一人值班，其本人在清华园小区门卫室只是因为家里装修没有地方住，是暂住在门卫室，该陈述与证人证言相矛盾。依原告瀚程物业所述，汤树军于6月18日下午17时已经找到人接替其工作，因当时下雨才没有及时离开，但至晚间21时，时隔4个小时汤树军仍在小区门卫，且仍在履行门卫的管理职责，不符合常理，综上，原告瀚程物业主张至2016年6月18日晚17时已与汤树军解除劳动关系的事实，证据不足，本院不予认定。被告孙秀云要求确认汤树军与原告瀚程物业自2016年4月起至2016年6月18日止存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告吉林市瀚程物业有限公司与被告孙秀云的配偶汤树军（已故）自2016年4月起至2016年6月18日止存在劳动关系；二、驳回原告吉林市瀚程物业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吉林市瀚程物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  马笑昆二〇一七年十月十六日代理书记员  周双媛
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第890号
原告李某，农民。
被告黄某，农民。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李雪琳适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，原告李某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1994年间相互认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育长女，取名黄某甲，××××年××月××日生育次女，取名黄某乙，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，没有共同语言，经常为一些琐事争吵。原告在外打工期间，被告寻花问柳，常带女人回家姘居，平时不务正业，2015年1月7日因犯抢夺罪被靖西县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。2011年6月间，被告曾自己起草了一份“协议”，内容为：黄某和李某协商同意离婚，双方都在协议书上签了字。由于两人长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去，为此，特向人民法院起诉，请求依法判准原告与被告离婚。双方没有共同财产和共同债权债务，两个女儿现已长大成人，已经能够独立生活，不再需要抚养，随父随母由其自行选择。
原告李某为其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告及双方生育的女儿黄某甲、黄某乙的基本情况；4、逮捕通知书，证明被告于2014年12月9日因涉嫌抢夺罪被逮捕；原告当庭还提交了证据5《协议书》，证明原告与被告曾协商离婚。
被告黄某辩称，原告在起诉状中陈述的不是事实，原、被告确实是从2012年春节前开始分居的，当时原告搬走了，也没有留下电话，一直无法跟她联系，直到去年小女儿结婚原告才回来，但第二天她又走了。原告要离婚也可以，但要赔偿给我200000元。双方的夫妻共同财产有宅基地和两辆汽车，共同债务有2013年向朋友借的200000元。由于本人尚在监狱服刑，无法了解财产的现状，为此暂时不同意离婚，待服刑完毕后双方再行协商。
被告黄某没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1原告身份证、证据2结婚证、证据3户口簿、证据4逮捕通知书都没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据5《协议书》的真实性没有异议，但辩称协议书的内容是原告单方的意思，只因原告不会写字所以才由被告执笔；本院认为，被告作为完全行为能力人，对自己书写的《协议书》的内容是完全能够理解的，其提出的抗辩意见本院不予采信，对原告提交的该份证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告黄某经自由恋爱后即同居生活，于××××年××月××日生育长女，取名黄某甲，××××年××月××日生育次女，取名黄某乙，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于在共同生活期间因琐事产生矛盾，双方曾于2011年6月签订离婚《协议》，且从2012年春节开始分居，互不来往。2015年6月17日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院起诉，请求本院依法判准原、被告离婚。庭审中双方陈述两个女儿均已能够独立生活，不需要父母的抚养。被告陈述夫妻共同财产有宅基地和汽车两辆，共同债务有2013年被告向朋友借了200000元。原告则称没有夫妻共同财产，被告2013年借的债务原告不知情，如果离婚，原告什么财产都不要。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系。由于在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，双方于2011年6月份就曾签订过离婚《协议》，过后虽然于××××年××月××日补办了结婚登记手续，但随即两人就分居生活，原告只是在2014年女儿黄某乙结婚时回来参加女儿的婚礼，但第二天又离家外出，至今两人分居已经有三年多时间，期间没有联系，互不履行夫妻义务，根据以上事实，可以认定两人的夫妻感情确实已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈述的夫妻共同财产，因原告予以否认，并表示自己不要任何财产，故如确实有夫妻共同财产需要分割的，被告可另行提起诉讼。至于被告陈述的200000元债务，因该债务是在两人分居期间被告自行借的，原告对此不知情，也没有证据证明该债务是用于夫妻存续期间的共同生活、生产经营等支出，故被告所借的款项不能认定为夫妻存续期间的共同债务，应认定为被告的个人债务，由被告自行偿还。此外，对于被告要求原告赔偿其200000元的问题，因被告没有提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故被告的这一请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪琳
二〇一五年九月十一日
书记员 农小露
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第890号
本院二Ο一五年九月十一日对原告李某与被告黄某离婚纠纷一案作出的（2015）靖民一初字第890号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页落款部分倒数第一行“书记员农小露”应更正为“书记员张文秀”。
审判员 李雪琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张文秀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7079号
原告北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。
法定代表人曲屹松，总经理。
委托代理人高国庆，男，1969年10月2日出生。
委托代理人刘建军，男，1958年4月16日出生。
被告徐淑红，女，1968年11月4日出生。
本院在审理原告北京惠仁物业管理有限公司与被告徐淑红物业服务合同纠纷一案中，原告北京惠仁物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京惠仁物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京惠仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百零七元，由原告北京惠仁物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年六月一日
书记员 姚杨超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初424号
原告:王某，女，1979年5月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告：李某，男，
1979年5月13日生，汉族，农民，住青冈县祯祥镇东城1号楼三门弘扬超市。
原告王某诉被告万全离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求对家庭财产、债务依法分割。在诉讼中原告王某变更诉讼请求：要求家庭财产、债权归被告所有，债务由被告偿还。事实与理由：原告与被告于2015年1月30日经政府登记结婚。因被告长期饮酒回家吵架，导致原告身体崩溃，患上了抑郁症，现长期吃药维持，夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。家庭财产有昌河轿车一辆、坐落在祯祥镇东城1号楼3门86平米商服楼一套和超市内货物、坐落在祯祥镇东城小区4号楼4单元202室58平米住宅楼一套、坐落在祯祥镇东城小区楼下三个车库，有债权20余万元，财产均归被告所有，外债19万元归被告偿还。
被告李某辩称，我不同意离婚，三年来付出很多感情，原告的子女跟我都很好，我想挽回家庭和爱情。家庭财产楼房、车库是婚前财产，轿车和债权是婚后财产，外债19万多元。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某于2015年1月30日登记结婚，婚后无子女。原被告经常吵架并分居，现原被告夫妻感情彻底破裂。以上事实有原被告的陈述和结婚证可以证实，本院予以确认。
原告在庭审时主张家庭财产有昌河轿车一辆、坐落在祯祥镇东城1号楼3门86平米商服楼一套和超市内货物、坐落在祯祥镇东城小区4号楼4单元202室58平米住宅楼一套、坐落在祯祥镇东城小区楼下三个车库，有债权20余万元，外债19万元。被告认可轿车一辆、债权20余万元是共同财产，楼房一套、车库三套、商服一套是婚前财产。对被告认可的财产予以认定。
本院认为，原告王某与被告李某夫妻感情彻底破裂，原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，应予支持。原告在庭审时放弃对家庭财产、债权的分割，并不承担债务，被告又没有要求原告承担债务，所以对原告要求家庭财产、债权归被告所有，债务由被告偿还的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某离婚。
二、家庭财产、债权归被告所有，债务由被告偿还。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年三月二日
书记员 车德爽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1892号
原告程全福，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人袁如泽，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告史鹏舟，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告程全福与被告史鹏舟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告程全福委托代理人袁如泽到庭参加了诉讼，被告史鹏舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程全福诉称，2015年，原告程全福受雇佣在被告史鹏舟位于天津××里海的工地打工，通过结算，共欠原告程全福工资款7250元。被告史鹏舟给原告程全福出具了欠款手续。原告程全福多次催要，被告史鹏舟以各种理由推脱。原告要求法院依法判令被告史鹏舟给付工资款7250元。
被告史鹏舟未到庭未答辩。
经审理查明，原告程全福曾为被告史鹏舟打工。经结算，被告尚欠原告工资款7250元，并为原告出具了欠据。内容为：“2015年七里海工地欠程全福总40天×300=12000元-4750元余7250元，史鹏舟”。被告未支付原告工资。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的工资欠款条一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律的保护，劳动者付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利。本案中，被告拖欠原告工资款7052元的事实，由原告提供的欠款条予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付工资款7250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告史鹏舟于本判决生效后十日内支付原告程全福工资款7250元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史鹏舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年四月四日
书记员 戚金霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1793号
原告：周洋，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：郑汉松，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周洋与被告郑汉松合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告周洋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洋撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周洋负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年五月十一日
代书记员 麻杨炜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18822号
原告：赵健雄，男，1967年8月30日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：柴华琴，女，1961年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：朱国民，男，1962年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：朱莉娜，女，1985年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告赵健雄诉被告柴华琴、朱国民、朱莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告柴华琴、朱莉娜送达诉讼材料，故本院采用公告送达，并于2017年11月21日依法转为普通程序。2018年2月23日，本案公开开庭进行了审理。原告赵健雄到庭参加诉讼，被告柴华琴、朱莉娜经本院公告传唤，被告朱国民经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵健雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令三被告共同支付原告借款利息(计算方式：以200,000元为基数，按年利率6%，自2016年11月27日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2012年11月26日，三被告向原告借款345,000元，原告于当日交付借款，后三被告陆续还款。2015年11月26日，三被告出具借条，确认尚欠本金200,000元，承诺在2016年11月26日前还清。但三被告至今未返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柴华琴、朱国民、朱莉娜均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2012年11月26日，被告柴华琴、朱莉娜及案外人周某某共同向原告出具借条一份，该借条载明“今柴华琴(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向赵健雄(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款，借款金额为人民币大写叁拾肆万伍仟元正(￥345000)，借款周期为2012年11月26日至2013年11月26日止，为期一年。”在该借条上，有被告柴华琴、朱莉娜及案外人周某某作为借款人签名。同日，原告以银行转账方式向被告朱莉娜交付了300,000元。
2015年11月26日，被告柴华琴、朱莉娜又共同向原告出具借条一份，该借条载明“今柴华琴(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向赵健雄(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款，借款金额为人民币大写贰拾万元正(￥200000)，借款周期为2015年11月26日至2016年11月26日止，为期一年。”在该借条上，有被告柴华琴、朱莉娜作为借款人签名，案外人周某某作为担保人签名。同日，被告柴华琴、朱莉娜向原告出具情况说明一份，该情况说明载明“今柴华琴、朱莉娜于2012年11月26日向赵健雄借款金额大写叁拾万元整，因暂时还款困难，故需要延期分2次还款，其中贰拾万元于2016年11月26日还款，还有壹拾万元于2016年2月26日还款。”在该情况说明上，有被告柴华琴、朱莉娜作为借款人签名，案外人周某某作为担保人签名。
在审理中，原告陈述2012年11月26日和2015年11月26日的两份借条中载明的借款实际系同一笔借款，实际借款金额为300,000元，第一次借款期限届满后被告自愿向原告支付了一年的利息45,000元；后一份借条系被告于2015年归还借款100,000元后重新出具的借条。此外，原告表示在第一份借条中案外人周某某的身份即为担保人，在本案中不主张案外人周某某的担保责任。
另查明，被告柴华琴、朱国民系夫妻关系，两人于1984年9月办理结婚登记手续。
因被告至今未归还原告借款，遂引起诉讼。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、情况说明、档案材料及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的借条、中国建设银行转账凭条、情况说明等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，本院确认原告与被告柴华琴、朱莉娜之间存在真实的借贷关系，被告柴华琴、朱莉娜应当及时向原告归还剩余借款本金200,000元。
关于借款利息，现原告自愿以200,000元为基数，按照年利率6％，自2016年11月27日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告柴华琴的借款应当认定为夫妻共同债务，本院认为，该债务仅有夫妻一方确认，且债务数额超出家庭日常生活所需，同时原告亦未提供充分的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该主张，本院难以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柴华琴、朱国民、朱莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告柴华琴、朱莉娜于本判决生效之日起十日内归还原告赵健雄剩余借款本金200,000元；
二、被告柴华琴、朱莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告赵健雄借款利息(计算方式：以200,000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月27日起计算至实际清偿之日)；
三、驳回原告赵健雄的其余诉讼请求。
案件受理费4,645元，由被告柴华琴、朱莉娜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18822号
原告：赵健雄，男，1967年8月30日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：柴华琴，女，1961年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：朱国民，男，1962年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：朱莉娜，女，1985年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告赵健雄诉被告柴华琴、朱国民、朱莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告柴华琴、朱莉娜下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初153号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴凯，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年3月23日被汝南县公安局决定罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]142号起诉书指控被告人吴凯犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人吴凯及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年3月20日21时15分许，被告人吴凯酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色雅马哈两轮摩托车，从汝南县梁祝镇庞庄村委由东向西行驶至庞庄村吴庄路口被执勤民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心出具检测报告，吴凯血样中乙醇含量为108mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年3月23日，被告人吴凯主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、汝南县公安局民警商守伟、余伟出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、舞阳县疾病预防控制中心检测报告、汝南县公安局行政处罚决定书、被告人吴凯的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴凯犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴凯无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人吴凯主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催46号
申请人：卢敏霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人卢敏霞申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢敏霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00043294、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢敏霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢敏霞负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催46号申请人：卢敏霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人卢敏霞申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢敏霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00043294、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢敏霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人卢敏霞负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月十六日书记员  卢海宝
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1114号
申请执行人：王秀华，男，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省沛县，
被执行人：于继峰，男，1966年2月21日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人王秀华诉被执行人于继峰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年1月5日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2018年1月5日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
我院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人于继峰适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人王秀华的债权497573元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人于继峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
山西省曲沃县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初332号
原告：付晓虎，男，1975年1月7日出生。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：彭永刚，男，1979年4月28日出生。
被告：袁红玲，女，1982年6月10日出生。
原告付晓虎诉被告彭永刚、袁红玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付晓虎的委托代理人魏海泉、被告彭永刚到庭参加诉讼，被告袁红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付晓虎诉称：2014年11月10日至2015年9月10日之间，被告彭永刚、袁红玲经营西张寨砖厂、望绛村砖厂，在我处拉油共欠油款28600元，至今未还，后经原告多次催要无果。故请求判令二被告清偿油款28600元及利息，并承担本案的诉讼�用。
被告彭永刚辩称：我给原告已经把钱全部都清了，没有把条子抽了，有别人欠原告8000元钱，我是中间人，我只同意归还原告这8000元以及原告的律师费和诉讼费，计10716元。
被告袁红玲未答辩。
经审理查明：被告彭永刚与被告袁红玲系夫妻关系。2014年至2015年间，被告彭永刚、袁红玲经营的装载机、罐车等车辆在原告付晓虎处多次加油，后原告的车辆又为被告运输了石子，期间被告清偿了拉运石子的运费以及部分油款。被告彭永刚给原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，现金壹仟元整，彭永刚，2015年9月10日”。被告袁红玲给原告出具了三份欠据，欠据载明：“今欠油款肆千伍佰元，2014年11月20号：袁红玲”;“今欠叁仟壹佰元，2015年1月10号：袁红玲”；“今欠油钱贰万元正，2014年11月10日，袁红玲”。以上四笔欠款共计28600元，经�告多次催要，二被告未能归还。在举证期限内，被告申请本院调取给付原告欠款的银行往来明细，用于证明已还清原告欠款，但调取的明细不能证明被告已将该笔欠款归还。
以上为本案事实。
本院认为，被告彭永刚、袁红玲欠原告付晓虎的油款，由给原告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告彭永刚与被告袁红玲系夫妻关系，对该笔欠款有共同偿还的义务。故原告主张二被告共同偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。被告主张已偿还该笔欠款，只是没有抽回欠据，但无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭永刚、袁红玲于本判决书生效后十日内偿还原告付晓虎油款28600元及利息（利息自2016年3月29日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257.5元，由被告彭永刚、袁红玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 李瑞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终34号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦北路13号街坊。
法定代表人刘茂荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市聚力通用建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区财富中心A座522室。
法定代表人马赛，该公司总经理。
原审被告高和平，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司因与被上诉人包头市聚力通用建设机械有限公司、原审被告高和平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年10月1日，原告与王兴林签订的《建筑机械租赁合同》约定双方发生纠纷，可向乙方（原告）所在地人民法院提请诉讼。2014年4月25日，原告又与徐云超（王兴林合伙人）、亿恒广场项目部签订《协议书》，约定原告与王兴林签订的《塔吊租赁合同》，按照原合同条款，直接转给徐云超，亿恒广场项目部作为担保方。2014年5月5日，原告与被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司、徐云超、亿恒广场项目部签订协议书，就原告与徐云超、亿恒广场项目部关于租赁塔吊欠款等事宜进行商定。以上协议书均系如何处理2011年10月1日《建筑机械租赁合同》履行问题而作的约定。原告与王兴林签订的《建筑机械租赁合同》约定管辖并不违反法律规定，后合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效。故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定驳回被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让方有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有规定且原合同相对人同意的除外。上诉人、高和平并不知道上诉人与王兴林等之间所签订协议，根本不知道约定的管辖条款。因此，《建筑机械租赁合同》中约定的管辖条款不应适用于本案。上诉人请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第188号民事裁定，将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月1日，被上诉人与王兴林签订了一份《建筑机械租赁合同》。该合同约定租赁设备塔吊一台等相关内容，并约定双方发生纠纷可向乙方（原审原告）所在地人民法院提请诉讼。2014年4月25日，原告又与徐云超（王兴林合伙人）、亿恒广场项目部签订了一份《协议书》，约定原告与王兴林签订的《塔吊租赁合同》，按照原合同条款，直接转给徐云超，亿恒广场项目部作为担保方。2014年5月5日，原告与被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司、徐云超、亿恒广场项目部签订协议书，就原告与徐云超、亿恒广场项目部关于租赁塔吊欠款等事宜进行商定。以上合同及转让协议均系如何履行2011年10月1日签订的《建筑机械租赁合同》而作的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案《建筑机械租赁合同》中明确约定了管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故管辖约定有效，应由乙方（原告）即被上诉人包头市聚力通用建设机械有限公司住所地包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 乔 锁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终34号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦北路13号街坊。法定代表人刘茂荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）包头市聚力通用建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区财富中心A座522室。法定代表人马赛，该公司总经理。原审被告高和平，个体工商户，现住鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司因与被上诉人包头市聚力通用建设机械有限公司、原审被告高和平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年10月1日，原告与王兴林签订的《建筑机械租赁合同》约定双方发生纠纷，可向乙方（原告）所在地人民法院提请诉讼。2014年4月25日，原告又与徐云超（王兴林合伙人）、亿恒广场项目部签订《协议书》，约定原告与王兴林签订的《塔吊租赁合同》，按照原合同条款，直接转给徐云超，亿恒广场项目部作为担保方。2014年5月5日，原告与被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司、徐云超、亿恒广场项目部签订协议书，就原告与徐云超、亿恒广场项目部关于租赁塔吊欠款等事宜进行商定。以上协议书均系如何处理2011年10月1日《建筑机械租赁合同》履行问题而作的约定。原告与王兴林签订的《建筑机械租赁合同》约定管辖并不违反法律规定，后合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效。故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定驳回被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让方有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有规定且原合同相对人同意的除外。上诉人、高和平并不知道上诉人与王兴林等之间所签订协议，根本不知道约定的管辖条款。因此，《建筑机械租赁合同》中约定的管辖条款不应适用于本案。上诉人请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第188号民事裁定，将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，2011年10月1日，被上诉人与王兴林签订了一份《建筑机械租赁合同》。该合同约定租赁设备塔吊一台等相关内容，并约定双方发生纠纷可向乙方（原审原告）所在地人民法院提请诉讼。2014年4月25日，原告又与徐云超（王兴林合伙人）、亿恒广场项目部签订了一份《协议书》，约定原告与王兴林签订的《塔吊租赁合同》，按照原合同条款，直接转给徐云超，亿恒广场项目部作为担保方。2014年5月5日，原告与被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司、徐云超、亿恒广场项目部签订协议书，就原告与徐云超、亿恒广场项目部关于租赁塔吊欠款等事宜进行商定。以上合同及转让协议均系如何履行2011年10月1日签订的《建筑机械租赁合同》而作的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案《建筑机械租赁合同》中明确约定了管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故管辖约定有效，应由乙方（原告）即被上诉人包头市聚力通用建设机械有限公司住所地包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年四月二十七日书记员  乔 锁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初849号
原告刘学涛，男，生于1969年5月27日，汉族，四川省合江县人。
原告刘雪飞，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省合江县人。
原告刘贵兵，男，生于1978年9月23日，汉族，四川省合江县人。
原告刘雪飞、刘贵兵委托代理人刘正连，男，生于1946年10月19日，汉族，四川省合江县人。系原告刘雪飞、刘贵兵之父亲。
被告徐江中，男，生于1954年7月12日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵诉被告徐江中合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵承担。
审判员 牟德良
二〇一六年四月六日
书记员 夏茂林
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初849号
原告刘学涛，男，生于1969年5月27日，汉族。
原告刘雪飞，男，生于1975年9月12日，汉族。
原告刘贵兵，男，生于1978年9月23日，汉族。
原告刘雪飞、刘贵兵委托代理人刘正连，男，生于1946年10月19日，汉族。
被告徐江中，男，生于1954年7月12日，汉族。
本院在审理原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵诉被告徐江中合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵承担。
审判员 牟德良
二〇一六年四月六日
书记员 夏茂林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1337号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：陈宁兵，男，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号***室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告陈宁兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,388元并按日千分之一支付滞纳金。本院于2018年1月10日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1542号
原告陈某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告惠某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告陈某与被告惠某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。
审判员 方满满
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5416号
原告：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏固丰建材有限公司，住所地宿迁经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
破产管理人：江苏义扬律师事务所。
委托代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市天成纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人：李炯。
被告：江苏新固丰桩业科技有限公司（原江苏新固丰桩业科技股份有限公司），住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村3组。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：朱克平，男，1968年6月24日出生，住常州市金坛市。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：杨春琴，女，1969年1月21日出生，住常州市金坛市。
原告宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创担保）诉被告江苏固丰建材有限公司（以下简称固丰建材）、江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰集团）、宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成纸业）、江苏新固丰桩业科技有限公司（以下简称新固丰）、朱克平、杨春琴担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同创担保的委托代理人陈正，被告固丰建材、新固丰及朱克平的委托代理人张永旭，被告固丰集团破产管理人的委托代理人徐超军到庭参加诉讼。被告天成纸业、杨春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同创担保诉称：2014年11月11日，被告固丰建材由我司提供担保且由其向江苏民丰农村商业银行股份有限公司提供500万元履约保证金情况下与该行约定承兑汇票承兑1000万元。为此，被告固丰集团、天成纸业、新固丰、朱克平及杨春琴分别向我方提供500万元最高额保证反担保；另，被告固丰集团将自己名下的411套方桩模具作为担保为上述借款提供最高额抵押反担保，抵押金额1000万元，并向工商部门办理了动产抵押登记（登记部门宿迁市工商局宿城分局，登记编号苏N2-0-2014-54）。借款期满后，固丰建材未能足额偿还上述贷款本息，我方代其偿还上述款项。截至目前，固丰建材尚欠我方代偿款5125000元及违约金1025000元，几经催要未果，现诉请法院依法判令：一、被告固丰建材向原告偿还代偿款5125000元及违约金1025000元，另给付律师代理费5000元；二、被告固丰集团、天成纸业、新固丰、朱克平及杨春琴为上述债务承担连带保证责任；三、确认原告对被告固丰集团名下的上述方桩模具在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
被告固丰建材、新固丰及朱克平共同辩称：对原告诉称的借款担保事实及代偿事实不持异议。但原告主张的违约金及律师代理费偏高，应予以下调；另，原告曾于2011年11月8日、12月1日及2014年6月27日先后三次共向我方收取保证金150万元，该款应从原告上述主张金额中作相应扣除。
被告固丰集团辩称：除认可上述被告答辩意见外，需补充说明的是，管理人在清点固丰集团财产时并未有发现上述方桩模具。
被告天成纸业、杨春琴未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的银行承兑汇票承兑合同、承兑汇票、保证合同、委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、扣款凭证、动产抵押登记书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。固丰建材在借款期满后未能及时、足额偿还银行贷款，此时，原告同创担保基于担保约定代其偿还借款本息，对该公司及其他反担保人享有追偿权属合同应有之意，据此要求借款人及反担保人偿还上述代偿款、违约金并请求确认对固丰集团名下的财产享有优先受偿权，于法不悖，本院依法予以支持。关于被告辩称的三笔保证金150万元抵扣问题，根据庭审查明情况，该三笔保证金的交纳时间均发生在涉案贷款以前，最近一笔亦距涉案贷款发放日期相隔四个月之多，在原告不予同意抵扣情况下，本院有理由认为该150万元保证金与本案不具有法律上的关联性，故对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏固丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市同创信用担保有限公司偿还代偿款5125000元、违约金1025000元及律师代理费5000元，合计6155000元；
二、被告江苏固丰管桩集团有限公司、宿迁市天成纸业有限公司、江苏新固丰桩业科技有限公司、朱克平、杨春琴为上述债务承担连带清偿责任（限额为500万元），并有权在实际履行后向被告江苏固丰建材有限公司追偿；
三、确认原告宿迁市同创信用担保有限公司对被告江苏固丰管桩集团有限公司名下的411套方桩模具在抵押登记金额1000万元内享有优先受偿权（登记部门宿迁工商行政管理局宿城分局，登记编号苏N2-0-2014-54）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56250元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56250元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 刘后生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方心洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初218号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人曲子武，男，扎赉特旗人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月28日经扎赉特旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2016】273号起诉书指控被告人曲子武犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告人曲子武及其辩护人王德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日18时许，被告人曲子武在扎赉特旗音德尔镇购物中心楼下杨国福麻辣烫二楼吃饭时，将失主谢某某放在凳子上的苹果6SPLUS手机盗走。经扎赉特旗发展和改革局扎发改价认（2016）鉴字259号价格鉴定书认定苹果6SPLUS手机价格为4000元。
案发后，扎赉特旗公安局在被告人曲子武处将一部土豪金色苹果6SPLUS手机起出并返还给失主谢某某。
上述事实被告人曲子武在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主谢某某报案材料及陈述，扣押、返还清单，抓获经过，价格鉴定，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲子武以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曲子武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年9月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 蒋述智
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初218号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人葛发，男，汉族，无文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于1996年8月12日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑八年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被扎赉特旗公安局行政拘留10日，同年6月20日被扎赉特旗公安局取保候审，于2016年7月8日经扎赉特旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2016】227号起诉书指控被告人葛发犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉。被告人葛发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日20时许，被告人葛发骑电动三轮车来到扎赉特旗音德尔镇居民孙某某家院内，将失主孙某某家院内堆放的杨木盗走12根杨木（粗细为6-15厘米、长约2米），被告人葛发将杨木装车时被失主孙某某发现，遂弃车逃走。
案发后，被告人葛发于2015年1月22日到扎赉特旗公安局东升派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人葛发因本起盗窃行为被扎赉特旗公安局行政拘留10日。
上述事实被告人葛发在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主孙某某报案材料及陈述，证据保全清单、发还清单，行政处罚决定书，扎赉特旗发展和改革局不给予价格认定说明，刑事判决书，扎赉特旗公安局东升派出所出具的到案经过，现场勘查，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛发以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人葛发因意志以外原因，使其犯罪行为未能得逞，系未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人葛发犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人葛发犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁 丽 波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 那仁朝格图
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 磊
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初373号
原告：赵国帆，男，汉族，1965年7月1日生，住址四川省泸州市纳溪区丰乐镇石通村二社**号。
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号32512011103051，特别授权代理。
被告：线庆华，女，傣族，1984年11月8日生。
原告赵国帆与被告线庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告赵国帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告线庆华经朋友介绍找原告协商借款做生意，原告为了朋友关系同意借款，双方约定借款时间为2015年10月21日至2016年3月21日，并由被告用自己的房产证件做抵押。之后原告通过银行转账的方式向被告借款300000元，借款到期后，被告不按约定时间还款，原告多次登门及电话催要，但被告一直躲避原告，被告的行为已给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告线庆华向原告赵国帆借款时，利用伪造的房屋所有权证作为抵押，且经本院核查，被告向原告提交的身份证号码并未登记，身份证上的姓名及住址相对应的线庆华，并不是被告提交的身份证上照片本人，故被告的行为有犯罪嫌疑，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理案件条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵国帆的起诉。
案件受理费5800元，退还原告赵国帆5800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 张 姜
人民陪审员 思永强
二〇一八年六月五日
书 记 员 尹晓晓
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初690号
本院2017年11月16日对原告姚晓丽、姚培莉、姚熊彬诉被告王海川、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司、任杰、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0203民初690号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将调解书中第四页第9行调解协议第三项“被告王海川于2018年3月31日前赔偿三原告38935元，”更正为“被告王海川于2018年3月31日前赔偿三原告35000元”。
审判员 王宝玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩艳丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更950号
罪犯方舒，男，1985年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月一日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第79号刑事判决，认定罪犯方舒犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯方舒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方舒减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1547号
上诉人（原审原告）：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：武夷山市新百嘉商贸有限责任公司，住所地福建省武夷山市营盘路1号。
法定代表人：廖槐军，董事长。
上诉人董文华因与被上诉人武夷山市新百嘉商贸有限责任公司（以下简称新百嘉超市）买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董文华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在没有当事人申请的情况下，主动调取与本案无关的涉及上诉人隐私的消费者举报投诉信息材料，并认定上诉人曾向武夷山市各大超市、食品生产厂家就本案类似买假索赔三十余次和上诉人不是普通消费者是错误的。事实上，上诉人所购买的产品系用于消费，没有用于生产经营，就应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，一审法院认定上诉人知假买假没有事实和法律依据。二、一审法院认定新百嘉超市进口蓝莓未提供中文标签确有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但具体违反哪些规定并没有说明，上诉人认为违反食品安全法就是食品安全问题，不是瑕疵问题。综上，上诉人有权依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求新百嘉超市予以赔偿。
新百嘉超市未作答辩。
董文华向一审法院起诉请求：判令新百嘉超市赔偿董文华1000元。
一审法院认定事实：2017年2月6日，董文华在新百嘉超市购买到价格15.8元的蓝莓食品1盒，购买后发现该食品没有中文标签，为不符合国家食品安全标准的食品，董文华即通过12315要求新百嘉超市提供进口关税证明及卫生检疫检验证明，新百嘉超市均无法提供。一审法院认为，新百嘉超市出售的蓝莓系进口商品，但未提供中文标签，确实违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但上述瑕疵只存在于涉案蓝莓的外包装上，并非蓝莓本身存在食品质量安全问题。本案董文华购物属于自助购买行为，新百嘉超市并未就商品对董文华进行积极主动引导，庭审查明，董文华自2017年1月至3月期间，曾向武夷山市各大超市、食品生产厂家就本案类似买假索赔多达三十余次，故董文华并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所称的普通消费者，而是知假买假，其关于“受新百嘉超市欺诈”的主张不能成立。另外，董文华未能提供证据证明涉案食品不符合食品安全标准，该食品有毒、有害，食用后其健康遭受损害等事实，故董文华以受欺诈为由要求新百嘉超市赔偿1000元，有违诚实信用原则，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回董文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由董文华负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。对于一审判决事实部分的认定，上诉人董文华提出，一审认定董文华自2017年1月至3月期间，曾向武夷山市各大超市、食品生产厂家就本案类似买假索赔多达三十余次有误，其索赔仅有十余次。经查，一审对该事实的表述不准确，三十余次应为举报、投诉及索赔的合计次数。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，新百嘉超市出售的蓝莓系进口商品，上述蓝莓外包装上，未标注中文说明或者标示，确实违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的相关规定。但是，对于经营者应承担的赔偿责任及食品安全界定，应依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和一百五十条的规定来认定。本案中，董文华未举证证明案涉蓝莓存在有毒、有害等食品安全问题。且自2017年1月至3月期间，董文华曾向武夷山市各大超市、食品生产厂家就本案类似买假举报、投诉及索赔合计多达三十余次，其中索赔十余次。一审因此认定董文华系知假买假，并非普通消费者，同时，认定其并未受到新百嘉超市误导并因此驳回董文华的赔偿请求并无不当。
综上所述，董文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。