武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）甘7102民初339号
原告：张恒庆，男，1979年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告：王婷，女，1978年8月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告：张海燕，女，2001年4月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告：张鑫睿，男，2002年7月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告张海燕、张鑫睿的法定代理人：张恒庆（系原告张海燕、张鑫睿之父）。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：蒋孝聚，男，1960年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。
法定代表人：胡全星，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人：杜厚民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂兰，女，1979年1月19日出生，汉族，住兰州市，系安邦财产股份有限公司甘肃分公司员工。
委托诉讼代理人：赵菲菲，女，1990年6月20日出生，汉族，住天水市，系安邦财产股份有限公司甘肃分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告张恒庆、王婷、张海燕、张鑫睿与被告蒋孝聚、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，因该案与我院受理的另两案（案号：2017甘71**民初335号、2017甘71**民初336号）系同一起交通事故引起的纠纷，为了提高诉讼效率、减少当事人诉讼成本，本院于2017年12月20日公开开庭对上述三案合并进行了审理。本案的原告张恒庆及四原告的委托诉讼代理人杨斌、被告蒋孝聚的委托诉讼代理人徐勤娟、安邦公司的委托诉讼代理人陈桂兰及赵菲菲、人保公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。被告福安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿张恒庆医疗费293元；2.赔偿王婷医疗费15748.74元、住院伙食补助费1760元、营养费880元、误工费18720元、护理费5060元、交通费500元；3.赔偿张海燕医疗费3644.62元、营养费200元、住院伙食补助费400元、护理费1800元、交�费100元；4.赔偿张鑫睿医疗费455元；5.赔偿车辆维修费65550元、眼镜700元。庭审中原告增加了要求被告赔偿法律服务费5000元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月2日12时30分许，被告蒋孝聚驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型平板半挂车，沿连霍高速公路由东向西行驶至1943km+500m处时，与前方排队等候通行的原告张恒庆驾驶的×××号小型轿车相撞，致使乘坐×××号小型轿车的原告王婷、张海燕、张鑫睿受伤及车辆受损的交通事故。经武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队作出的道路交通事故认定书认定，蒋孝聚承担本次事故的全部责任，张恒庆、王婷、张海燕、张鑫睿无责任。现诉请法院依法判处。
被告蒋孝聚辩称，对此次事故发生的事实和责任划分没有异议，但原告的某些诉请过高，应当以有效证据和相关标准计赔，且因蒋孝聚驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，承保的保险公司应当承担赔偿责任。蒋孝聚垫付施救费550元，并向交警交纳了50000元的事故保证金，请求一并处理。
被告福安公司向本院寄交答辩状辩称，涉案车辆系被告蒋孝聚以分期付款的形式从福安公司购买的，车款未付清前福安公司保留车辆所有权，但车辆实际由被告蒋孝聚经营支配。根据法律的有关规定，福安公司不应赔偿原告的损失，请求驳回原告对福安公司的诉请。
被告安邦公司辩称，安邦公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但因被告蒋孝聚的道路运输从业资格证在官网上查询不到，其有效性存疑，根据第三者责任险条款的有关约定，保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
被告�保公司辩称，蒋孝聚的道路运输从业资格证的有效性存疑，根据第三者责任险条款的有关约定，保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
原告方与被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了当庭质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书、武威市人民医院的诊断证明、出院证明书、病历及医疗费票据、结婚证、张恒庆的驾驶证、王婷的行驶证、王宏的身份证、蒋孝聚的驾驶证、行驶证、施救费票据、安邦公司的车损定损单、福安公司的车辆买卖合同及收据，因其来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的医师从业资格证，因其载有就业单位，足以证明张恒庆和王婷从事医疗卫生职业，本院予以认定；对被告有异议的配制眼镜的票据，因无证据证实因此次事故眼镜受损的事实，故本院不予认定；对被告有异议的法律服务费，因原告据此诉请的法律服务费于法无据，本院不予认定；对蒋孝聚提交的保证金交纳通知书，因本案原告未支取任何费用，与本案没有关联性，本院不予认定；对安邦公司提交的证据因系复印件，且不足以证明其给投保人履行了明确说明义务，特别是对《机动车第三者责任保险条款》中第二十四条第6项中”交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”应当包括”道路运输从业资格证”履行了明确说明义务，故不能达到其提交该组证据的证明目的，故本院不予认定；对人保公司提交的第三者责任保险条款因不能证明其对免责条款履行了明确说明义务，不能达到其证明目的，本院不予认定。
根据原、被�的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，本院认定事实如下：此次交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的基本一致。
另查明，×××号小型轿车系其妻王婷所有，张恒庆在驾驶过程中发生了此次事故。事故发生后，王婷、张海燕被送至武威市人民医院住院治疗，分别住院44天、10天，分别花费医疗费15748.74元、3644.62元，张鑫睿在门诊检查花费455元。张恒庆名下的293元诊查费系为救治上述三人产生的费用。被告蒋孝聚垫付施救费550元，被告蒋孝聚交至交警部门的50000元事故保证金原告方没有支取任何费用。
又查明，2017年11月2日，在武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队的主持下，各方当事人达成如下调解协议：1、×××号重型半挂牵引车、×××号小型轿车、×××号小型普通客车、×××号小型普通客车车损（以保险公司定损或物价部门核价为准），由当事人蒋孝聚全部承担；2、王婷、张海燕、张鑫睿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等费用，由当事人蒋孝聚全部承担；3、道路施救费由当事人蒋孝聚全部承担。
再查明，被告蒋孝聚驾驶的重型牵引车和挂车系其从临沂市罗庄区福安运输有限公司以分期付款的方式购买的，车款未付清前，临沂市罗庄区福安运输有限公司保留车辆所有权，该车由被告蒋孝聚实际经营支配。该牵引车在安邦公司投保交强险和第三者责任险(保险金额1000000元、不计免赔)，挂车在人保公司投保了第三者责任险（保险金额500000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律�护，因生命健康权和财产权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据侵权责任法及相关司法解释的规定，原告方要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费和护理费、车辆损失费，因有事实和法律依据，应予支持，但赔偿的具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定，同时，事发后，原告张恒庆与被告蒋孝聚在交警部门主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，原告的诉请也应以此协议的约定为据，超出部分本院不予支持。原告诉请的眼镜费因无证据证实眼镜损坏的事实，本院不予支持；原告诉请的5000元法律服务费于法无据，本院不予支持。根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下�
1、医疗费20141.36元，根据原告王婷、张海燕、张鑫睿三人的住院和门诊票据，该三人共花费医疗费19848.36元。原告张恒庆诉请的医疗费293元确系救治原告王婷、张海燕、张鑫睿三人时产生的费用，本院予以支持。上述两项共计20141.36元。
2、住院伙食补助费2160元。原告王婷、张海燕共住院54天，其住院伙食补助费为:54天×40元=2160元。
3、营养费540元，根据原告王婷、张海燕的住院时间和伤情，本院酌情确定二人的营养费为540元。被告蒋孝聚认为不应赔偿营养费的辩解于法无据，本院不予采纳。
4、交通费540元，原告虽没有提交交通费票据，但住院期间必然要产生必要的交通费，根据其居住地与医院的距离、住院天数，本院酌情�定交通费为540元。
5、误工费18720元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告王婷有证据证实其从事医疗卫生工作，因原告王婷未提交其收入证明，本院参照甘肃省上一年度卫生和社会工作人均工资计算，误工时间根据其住院44天和出院医嘱休息两个月的事实,本院确定为104天，其误工费为：65801元÷365天×104天=18720元。
6、护理费6846元。原告王婷住院期间由其弟王宏护理，王宏系农业户口且未提交收入证明，本院确定其护理费按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计赔，原告王婷的护理时间根据本案事实确定为44天，其护理费为：41861元÷365天×44天=5046元。原告张�燕住院期间由其父张恒庆护理，原告有证据证实张恒庆从事医疗卫生工作，因原告张恒庆未提交其收入证明，本院参照甘肃省上一年度卫生和社会工作人均工资计算，原告张海燕的护理时间根据本案事实确定为10天，其护理费为：65801元÷365天×10天=1800元。上述两人的护理费共计6846元。
7、车辆修理费和施救费65550元。
本案中，被告蒋孝聚在驾驶机动车行驶时，遇有紧急情况采取制动避让措施不当，未按照操作规范安全文明驾驶，根据武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队作出的道路交通事故认定书和事故发生的原因，被告蒋孝聚应当对原告方的损失承担全部赔偿责任，但因×××号牵引车在安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，×××车在人保公司投保�第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告要求安邦公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，被告安邦公司应当在交强险限额内进行赔偿；关于承保第三者责任险的安邦公司和人保公司是否应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任的争议焦点，本院认为安邦公司和人保公司没有提交有效证据证实被告蒋孝聚的道路运输从业资格证的合法有效性存疑，退一步来说，即使该证的合法性存疑，但安邦公司和人保公司提交的《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，保险人在承保时应向被保险人明确说明免责事由。明确说明除了在保险单上提示投保人注意外，还应当以书面或口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真�含义和法律后果，保险人应当举证证明其已尽到告知并作出明确说明的义务。但在本案中，安邦公司和人保公司并未提交证据证明其对《机动车第三者责任保险条款》中第二十四条第6项中”交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”应当包括”道路运输从业资格证”履行了明确说明义务。因此，安邦公司和人保公司以被告蒋孝聚无道路运输从业资格证为由拒绝在第三者责任险内赔偿的辩解理由不能成立,本院不予采纳。故原告和被告蒋孝聚要求安邦公司和人保公司在第三者责任险的范围内承担赔偿责任的诉请本院予以支持，对于交强险赔偿后的不足部分，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款确定由安邦公司和人保公司在第三者责任险限额内平均分担赔偿责任；本次事故造成多人受伤、多车受损，本应按照各原告（包括并案审理的其他两案的原告）的损失比例确定保险赔偿的数额，但因被告蒋孝聚对本次事故承担全部责任，且承保第三者责任险的保险公司应当承担赔偿责任，故原告方的索赔权益能够得到保障，且并不影响保险公司的赔偿数额，经本院当庭释明后，原告同意不再按各自的损失比例确定保险赔偿的数额，故本院在交强险和第三者责任险中不再按原告的损失比例确定保险赔偿的数额；对于安邦公司认为原告主张的医疗费应核减医保外用药费用的辩解，本院认为其没有证据证明其在签订保险合同时对此约定履行了明确说明义务，故此约定对投保人不产生效力，且此辩解不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条的规定，故对此辩解本院不予采纳。原告方和被告安邦公司和人保公司认为蒋孝聚驾驶的车辆挂靠于福安公司经营，要求被告福安公司承担赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持，被告福安公司根据最高人民法院法释38号的批复认为不应承担赔偿责任的辩解于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原告方的医疗费20141.36元、住院伙食补助费2160元、营养费540元、交通费540元、误工费18720元、护理费6846元，车辆修理费和施救费65550元。首先由被告安邦公司在交强险范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费18720元、护理费6846元、交通费540元、车辆维修费2000元，共计38106元。原告损失的剩余医疗费12841.36元、车辆维修费和施救费63550元，共计76391.36元由被告安邦公司和人保公司在第三者责任险限额内平均分担赔偿责任，即安邦公司和人保公司各赔偿�告方损失38195.68元。原告方在得到赔偿后，应当返还被告蒋孝聚垫付的施救费550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张恒庆、王婷、张海燕、张鑫睿医疗费、营养费、住院伙食补助�、误工费、护理费、交通费、车辆维修费及施救费共计38106元，在第三者责任险限额内赔偿原告王婷、张海燕、张鑫睿医疗费、车辆维修费和施救费38195.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王婷、张海燕、张鑫睿医疗费、车辆维修费和施救费38195.68元；
三、原告王婷返还被告蒋孝聚垫付的施救费550元；
上述款项在判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告张恒庆、王婷、张海燕、张鑫睿的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，因适用简易程序减半收取计1308元，由被告蒋孝聚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈瑛