wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1192号
原告:齐河县益家益房产中介信息咨询服务部住所地：齐河县。
经营业主:张善荣，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。
被告：祁秀明，女，汉族，住齐河县。
原告齐河县益家房产中介信息咨询服务部诉被告祁秀明居间合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告齐河县益家房产中介信息咨询服务部于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县益家房产中介信息咨询服务部撤诉。
案件受理费160元，已减半收取计80元，由原告齐河县益家房产中介信息咨询服务部负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年五月八日
书记员 王 岳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第11号
姜胜清与苗成、张姝妍房屋买卖合同纠纷一案，原经洮南市人民法院于2012年10月18日作出（2012）洮市民初字第313号民事调解书，已经发生法律效力。白城市人民检察院于2014年9月30日以白检民监（2014）第52号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令洮南市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原调解的执行。
审判长 孙先锋
审判员 杨剑虹
审判员 石 山
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 磊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初617号
原告：张福清，女，1964年4月24日出生，汉族，农民。
原告：史国香，女，1996年11月2日出生，汉族，农民。
被告：史万臣，男，1959年3月5日出生，汉族，农民。
原告张福清、史国香与被告史万臣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告张福清、史国香于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和解，向本院申请撤诉。此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福清、史国香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张福清、史国香负担。
审判员 王国庆
二〇一八年四月九日
书记员 张 昊
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初281号
原告：郭华，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：郭进，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告郭华与被告郭进、陈志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华、被告郭进到庭参加诉讼，被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭华向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告劳务费7675元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2011年7月份至9月底，为被告提供铺设地板砖劳务，期间被告支付数次劳务费，到工程结束被告尚欠原告劳务费合计7675元。2012年8月22日，被告郭进给原告写下欠条一张，欠款金额7675元。原告多次催要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决责令二被告及时给付劳务费。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。2012年8月22日被告陈志忠与原告四人核对工资后，由被告郭进为原告四人出具了一张金额30700元欠条，是二被告真实意思表示。被告陈志忠欠原告郭华劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，陈志忠应承担给付责任。现郭华要求归还欠原告劳务费，本院予以支持。被告郭进承认欠原告劳务费事实，并且作为工长，愿对上述欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志忠于本判决生效后十日内归还原告郭华劳务费7675元。
二、被告郭进对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李建平
二〇一八年三月二十八
书记员 张越月
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初653号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐英强，男，1962年9月3日出生，浙江省安吉县人，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人徐英强犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉。被告人徐英强及指定其辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月5日18时50分许，被告人徐英强驾驶皖20／×××××变型拖拉机从安吉县孝丰镇往杭垓镇，行经安吉县孝杨线2KM+880M安吉县孝丰镇明某公司路段处时与被害人岳某驾驶的无牌电动自行车（悬挂安吉Ｗ×××××防盗抢登记号牌）发生刮擦，造成两车受损，岳某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经安吉县公安局交通警察大队责任认定，被告人徐英强应负该起事故全部责任。事故发生后，被告人徐英强主动报警、抢救伤员。
另查明，民事赔偿已和被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐英强在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某、马某、钦春全等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，和解协议，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐英强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐英强主动报案，且未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐英强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初653号公诉机关安吉县人民检察院。被告人徐英强，男，1962年9月3日出生，浙江省安吉县人，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人徐英强犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉。被告人徐英强及指定其辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月5日18时50分许，被告人徐英强驾驶皖20／×××××变型拖拉机从安吉县孝丰镇往杭垓镇，行经安吉县孝杨线2KM+880M安吉县孝丰镇明某公司路段处时与被害人岳某驾驶的无牌电动自行车（悬挂安吉Ｗ×××××防盗抢登记号牌）发生刮擦，造成两车受损，岳某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队责任认定，被告人徐英强应负该起事故全部责任。事故发生后，被告人徐英强主动报警、抢救伤员。另查明，民事赔偿已和被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人徐英强在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某、马某、钦春全等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，和解协议，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐英强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐英强主动报案，且未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐英强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈解鸣人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年十二月八日书 记 员  方偲萦·??2?··??1?·
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4457号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告卢华忠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告卢华忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告卢华忠的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1932号
原告：马文文，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王浩，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王展，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告马文文诉被告王展民间借贷纠纷一案中，原告马文文于2018年3月28日向本院书面提出撤回对被告王展起诉的申请。
本院认为，原告马文文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文文撤回对被告王展的起诉。
案件受理费584元，由原告马文文负担。
审判员 陈盼盼
二〇一八年三月二十九日
书记员 关山静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破57号
申请人：杭州富阳粮油工贸有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路8号，统一社会信用代码：913301837042948791。
法定代表人：李安科，总经理。
被申请人：杭州诸超油漆连锁有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路863号，统一社会信用代码：91330183704295847Y。
法定代表人：朱志荣。
2017年11月14日，申请人杭州富阳粮油工贸有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请被申请人杭州诸超油漆连锁有限公司（以下简称“杭州诸超公司”）破产清算。本院于2017年11月14日通知了被申请人杭州诸超公司。被申请人杭州诸超公司在法定期限内提出异议称，其资产远远大于债务，足以清偿债务，其关联公司拥有两块土地，一块土地的政府回购价较高，另一块地按照市场拍卖成交价大致每平方米2000元左右，变现后能够完全清偿债务。
本院查明：被申请人杭州诸超公司尚欠申请人杭州富阳粮油工贸有限公司借款84万余元，目前无清偿能力。被申请人杭州诸超公司于1998年5月4日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为2000万元，住所地为杭州市富阳区富春街道香槟路863号。被申请人杭州诸超公司名下无资产，现已有11件案件尚在执行中，执行标的合计2100余万元。被申请人杭州诸超公司长期无法清偿债务，明显缺乏清偿能力。
本院认为：被申请人杭州诸超公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。被申请人杭州诸超公司尚欠申请人杭州富阳粮油工贸有限公司84万余元，无法清偿。我国企业破产法赋予了债权人向人民法院申请债务人破产清算的权利，故申请人杭州富阳粮油工贸有限公司具备申请破产清算的主体资格。被申请人杭州诸超公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请人杭州富阳粮油工贸有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州富阳粮油工贸有限公司对被申请人杭州诸超油漆连锁有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 潘剑丽
审判员 黄赛琼
审判员 马嶙侃
二〇一七年十二月四日
书记员 何风群
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111破57号申请人：杭州富阳粮油工贸有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路8号，统一社会信用代码：913301837042948791。法定代表人：李安科，总经理。被申请人：杭州诸超油漆连锁有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路863号，统一社会信用代码：91330183704295847Y。法定代表人：朱志荣。2017年11月14日，申请人杭州富阳粮油工贸有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请被申请人杭州诸超油漆连锁有限公司（以下简称“杭州诸超公司”）破产清算。本院于2017年11月14日通知了被申请人杭州诸超公司。被申请人杭州诸超公司在法定期限内提出异议称，其资产远远大于债务，足以清偿债务，其关联公司拥有两块土地，一块土地的政府回购价较高，另一块地按照市场拍卖成交价大致每平方米2000元左右，变现后能够完全清偿债务。本院查明：被申请人杭州诸超公司尚欠申请人杭州富阳粮油工贸有限公司借款84万余元，目前无清偿能力。被申请人杭州诸超公司于1998年5月4日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为2000万元，住所地为杭州市富阳区富春街道香槟路863号。被申请人杭州诸超公司名下无资产，现已有11件案件尚在执行中，执行标的合计2100余万元。被申请人杭州诸超公司长期无法清偿债务，明显缺乏清偿能力。本院认为：被申请人杭州诸超公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。被申请人杭州诸超公司尚欠申请人杭州富阳粮油工贸有限公司84万余元，无法清偿。我国企业破产法赋予了债权人向人民法院申请债务人破产清算的权利，故申请人杭州富阳粮油工贸有限公司具备申请破产清算的主体资格。被申请人杭州诸超公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请人杭州富阳粮油工贸有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人杭州富阳粮油工贸有限公司对被申请人杭州诸超油漆连锁有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  潘剑丽审判员  黄赛琼审判员  马嶙侃二〇一七年十二月四日书记员  何风群??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终295号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹洪均，男，1981年10月6日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2013年5月17日因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月15日刑满释放；2017年6月16日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人邹洪均犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月3日作出（2018）浙0203刑初561号刑事判决。原审被告人邹洪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹洪均，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月11日下午，被告人邹洪均与李某通过电话联系，约定李某以人民币1000元外加50粒甲基苯丙胺片剂换取邹洪均的20克甲基苯丙胺，并约定毒品交易地点为宁波市鄞州区繁裕二村小区门口。后吴某（另案处理）受邹洪均的指使，开车将甲基苯丙胺带至繁裕二村小区附近准备与李某交易时被民警抓获。民警当场从吴某处查获甲基苯丙胺1包（净重19.4758克）。
2017年6月7日17时许，被告人邹洪均与许某经电话联系，约定进行毒品交易。同日20时许，许某将人民币2300元汇入邹洪均提供的银行账户。邹洪均随后告知许某已将10个甲基苯丙胺（约10克）放在宁波市江北区慈城镇解放路宁波银行停车场附近。该毒品后被许某取走。
原判另查明，2017年6月15日中午11时左右，公安机关根据线索在望春人民旅馆212房间将被告人邹洪均抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人邹洪均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、违法所得人民币3300元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺19.4758克，作案工具电话机2部、SIM卡6张，予以没收。
上诉人邹洪均提出，其向许某贩卖毒品的数量应认定为1.4899克，不应认定为10克。二审提审时，其又修正为向许某贩卖的毒品数量不到3克。其与李某系交换毒品，其主观上并无牟利的故意，且存在特情引诱。其到案后曾向公安机关检举他人贩卖毒品的线索，现相关被检举人已经被判刑或者逮捕羁押，应认定其具有立功表现。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人邹洪均犯贩卖毒品罪的事实，有证人李某、吴某的证言、辨认笔录、微信聊天、转账记录、通话内容视频资料、通话内容记录、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、照片资料、理化检验鉴定报告、浙江省公安机关毒品上交清单、通话清单、尿样提取笔录、现场检测报告书、照片、宁波银行账户交易记录、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人邹洪均亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，邹洪均在公安侦查阶段即供述其向许某贩卖冰毒数量为10克，该供述能得到技侦证据通话内容的印证，且许某对其向邹洪均购买10克冰毒的事实亦无异议，并已得到法院生效判决的确认。邹洪均提出本节涉案毒品不到3克的辩解，无事实、证据支持，且与许某支付2300元毒资明显不符合交易惯例。关于邹洪均向李某贩卖冰毒的事实，经审理认为，贩卖毒品罪并不以牟利为目的，只要有偿转让毒品即符合贩卖毒品罪的构成要件，因此邹洪均的行为构成贩卖毒品罪。邹洪均短期内连续实施贩卖毒品行为，反映出其贩卖毒品的主观故意系其自主形成，并非受引诱实施。邹洪均向公安机关交代其毒品来源的上家、为其介绍毒品买家的人员等情况，该内容属其应当供述的范畴，且无相关证据证实系邹洪均协助公安机关抓获相关人员，故邹洪均的行为不成立立功。综上，邹洪均的相关上诉理由与在案查明的事实和法律的相关规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹洪均违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。邹洪均系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。涉案违禁品及供犯罪所用的本人财物应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年五月八日
书记员 陈礼鸣
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终111号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1967年5月20日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年5月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1967年3月7日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。1989年6月9日因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑二年；1996年9月28日因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年8月24日因犯包庇罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑二年。2017年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被清原满族自治县公安局取保候审。2017年12月29日，经清原满族自治县人民法院批准，2018年1月8日被逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人王炎，辽宁宝石律师事务所律师。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人ＸＸ、郑某犯滥伐林木罪一案，于2018年2月26日作出(2017)辽0423刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ、郑某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人ＸＸ、郑某并听取了二上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月期间，被告人ＸＸ雇佣被告人郑某为其代工、王某1作为油锯手，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于清原满族自治县清原镇黄旗沟村大样子沟的落叶松和天然林杂树予以砍伐。经鉴定，黄旗沟村大样子沟共被滥伐落叶松458株、天然林74株、硬阔32株，软阔14株，共核立木蓄积98.6306立方米。
2017年5月22日，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2017年5月3日，被告人郑某主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2、证人孙某1、杜某、王某2、葛某1、王某3、谷某、何某、赵某、百某、孙某2、王某4、吴某、邴某、王某5、高某、王某6、王某7、葛某2的证言；3、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、现场指认照片、森林经营作业设计、林权证、森林采伐作业监督管理委托书、林木采伐许可证；4、林业技术鉴定委员会于2017年6月2日出具的说明、林木买卖协议、林木采伐作业现场监督报告单、清原县森林公安局城郊派出所出具的办案说明与情况说明；5、清原满族自治县人民法院于1989年6月9日作出的（1989）刑初第82号刑事判决书、于1996年9月28日作出的（1996）清刑初字第184号刑事判决书、于2005年8月24日作出的（2005）清刑初字第130号刑事判决书；6、前科查询表、户籍证明、现实表现；7、鉴定聘请书、清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会出具的对清原镇黄旗沟村林木被采伐情况调查报告、对清原镇黄旗沟村采伐面积情况调查说明、根径株数、鉴定意见通知书；8、被告人ＸＸ的供述与辩解；9、被告人郑某的供述与辩解；10、同案王某1的供述与辩解。
原审法院认为，被告人ＸＸ、郑某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人ＸＸ、郑某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。关于辩护人辩解应采纳第二次鉴定意见中的蓄积量98.6306立方米，根据有利于被告人原则，该辩解意见本院予以采纳。被告人ＸＸ主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币196,000.00元。二、被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150,000.00元。
上诉人（原审被告人）ＸＸ提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：一审判决量刑过重。原审法院认定上诉人ＸＸ滥伐林木数量符合数量巨大的标准，但数量明显偏低；上诉人系主动投案，到案后如实陈述，认定为自首，结合蓄积量，应减轻处罚；上诉人无前科劣迹，有悔罪、认罪表现，愿意缴纳罚金。综合上述情节，对上诉人适用缓刑无社会危险性。请求二审法院改判或发回重审。
上诉人（原审被告人）郑某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：采伐之前护林员孙某1与ＸＸ、上诉人、王某1、葛某1一起对欲砍伐的林木进行指界，ＸＸ跟上诉人、王某1、马队的人称其砍伐的林木有采伐手续。由此可见，上诉人对ＸＸ没有采伐手续的事实并不明知，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于盗伐、滥伐林木案件几个问题的解答》之规定不应以共犯论处。
其辩护人还提出：2017年对2014年滥伐林木数量做的鉴定意见不客观，不能作为认定本案滥伐数量的依据。
经审理查明，辽宁省清原满族自治县人民法院认定原审被告人ＸＸ、郑某上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ及其辩护人、上诉人郑某及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ、郑某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。
关于上诉人ＸＸ及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合上诉人系主犯，具有自首情节等法定量刑情节，依法对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币196000元，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人郑某及其辩护人提出的上诉人对ＸＸ没有采伐手续的事实并不明知的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人ＸＸ及同案犯王某1的供述、证人谷某、何某、赵某的证言证实ＸＸ雇佣郑某在采伐现场指挥采伐工作，上诉人ＸＸ、郑某的供述证实郑某按照ＸＸ的要求指挥锯手挑好的树采伐，同案犯王某1的供述、证人谷某的证言亦证实上诉人郑某指挥王某1“挑好的、粗的、直流的采伐，”以及砍伐的树上没有号印的事实，上述证据相互印证，能够证实上诉人郑某在明知没有采伐设计、没有号印的情况下，指挥现场采伐工作，其行为构成滥伐林木罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人郑某的辩护人提出的2017年对2014年滥伐林木数量做的鉴定意见不客观，不能作为认定本案滥伐数量的依据的辩护意见，经查，鉴定机关根据上诉人郑某及同案犯王某1对现场指认，确定滥伐林木的伐根，采用科学的鉴定方法和鉴定标准认定滥伐林木的数量，符合法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。
同案犯王某1在一审审理期间脱逃，一审法院已裁定对王某1滥伐林木的部分中止审理，而判决中将王某1列为被告人属行文错误，二审予以纠正。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李 依 桐
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 令 花
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执476号
申请执行人赵文海,男。
申请执行人齐爱琴，女。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司,住所地本市碑林区。
法定代表人夏秀娟。
申请执行人赵文海、齐爱琴与被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司担保合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执476号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执476号申请执行人赵文海,男。申请执行人齐爱琴，女。被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司,住所地本市碑林区。法定代表人夏秀娟。申请执行人赵文海、齐爱琴与被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司担保合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执476号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月八日书记员  张 钊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3949号
原告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：十堰市武当路*号。
法定代表人：司马萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：孙相平，男，1977年8月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告湖北诚品地产发展有限公司(以下简称诚品公司)与被告孙相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诚品公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告孙相平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已理缺席终结。
原告诚品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及截止2017年8月23日前的利息226000元，按年利率24%计算，2017年8月23日后的利息另行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款50万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，按月息2%计算利息。次日，原告通过银行转账向被告支付借款50万元。借款到期后，被告拒不向原告偿还借款本息。请支持原告诉讼请求。
被告孙相平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，本院认为原告诚品公司提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月15日，被告孙相平向原告诚品公司出具《借条》一份，约定孙相平向诚品公司借款50万元，借款期限为三个月，按月利率2%计算利息。2015年10月16日，诚品公司通过银行转账向孙相平支付借款50万元。借款到期后，孙相平未向诚品公司偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，被告孙相平向原告诚品公司借款有借条及银行转账凭证为证，债务应当清偿。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定。原告诚品公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙相平向原告湖北诚品地产发展有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金计自2015年10月16日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11060元，由被告孙相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第483号
原告：温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场。
经营者：吴海秋。
委托代理人：林爱忠。
被告：温州洪裕鞋业有限公司。
法定代表人：徐艳珍。
被告：黄旭日。
原告温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场与被告温州洪裕鞋业有限公司、黄旭日买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州洪裕鞋业有限公司立即支付加工费360239元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。二、被告黄旭日对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林爱忠、被告温州洪裕鞋业有限公司的法定代表人徐艳珍到庭参加诉讼，被告黄旭日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场与被告温州洪裕鞋业有限公司有鞋用复合材料买卖业务往来。经双方对账结算，被告温州洪裕鞋业有限公司结欠原告货款360239元。被告黄旭日出具《付款协议书》一份，承诺对上述货款承担连带清偿责任。上述货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州洪裕鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场货款360239元并赔偿利息损失（利息从2015年12月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告黄旭日对上述款项的承担连带清偿责任。
本案受理费6731元，减半收取3365.5元，由被告温州洪裕鞋业有限公司、黄旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 冠
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1664号
上诉人（原审原告）陈鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）李兰英，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）王怀卿，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人陈鹏因与被上诉人李兰英、王怀卿相邻关系纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2033号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向陈鹏送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满七日内交纳上诉案件受理费1970元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。现上诉人陈鹏未在规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年三月十六日
书记员 徐媛媛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执970号
申请执行人刘正南，男，1967年1月27日出生，汉族。
被执行人马代旺，男，1970年9月18日出生，汉族。
被执行人肖东英，女，1971年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘正南与被执行人马代旺、肖东英买卖合同纠纷一案�湖南省武冈市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）湘0581民初2307号民事调解书，已发生法律效力。刘正南于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人马代旺、肖东英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人马代旺、肖东英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2307号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八�三月十三日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保28号
申请人毕志勇，男，1975年10月1日生，汉族，住石家庄市桥西区，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人李银珍，女，1971年10月13日生，汉族，住石家庄市井陉县。
申请人毕志勇于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李银珍驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李银珍驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月八日
书记员 于限英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6539号
上诉人（一审被告）：许琳，男，1984年5月10日生，汉族,无业。
委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晨，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：穆广强，男，1975年3月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：夏鸿渊，男，1970年10月8日生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
上诉人许琳、穆广强因与被上诉人夏鸿渊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许琳、穆广强分别于2016年10月10日、2016年11月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，许琳、穆广强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许琳、穆广强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人许琳负担1450元，上诉人穆广强负担1450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏 璇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终526号
上诉人（一审起诉人）：李月秀。
上诉人李月秀与黑龙江省八五一〇农场劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李月秀上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院认定，李月秀与黑龙江省八五一〇农场的劳动合同纠纷提起诉讼，未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不符合人民法院受案条件，是错误的。李月秀在2017年向黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后提起诉讼，符合法律规定。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初465号民事裁定，保护上诉人的合法权益。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院予以受理。
李月秀在2017年向黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会作出牡垦劳人仲不字（2017）第3号不予受理通知书，该通知书裁决不予受理的仲裁事项为李月秀与被申请人黑龙江省八五一〇农场劳动服务公司之间的争议。本案李月秀与黑龙江省八五一〇农场之间劳动合同纠纷，未向相关劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。一审法院裁定李月秀因与黑龙江省八五一〇农场的劳动合同纠纷提起诉讼，未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不符合人民法院受案条件，不予受理正确。
综上，李月秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 啸
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921财保35号
申请人刘某某，男，汉族。
被申请人陕西某某汽车租赁有限公司。
法定代表人曹某某。
申请人刘某某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人陕西某某汽车租赁有限公司的账户150000元采取财产保全措施或对被申请人的账户予以冻结。申请人刘某某已向本院提供工资卡作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某某为防止诉讼后被申请人转移财产规避执行，侵害申请人利益，请求法院采取财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西某某汽车租赁有限公司的账户150000元采取财产保全措施。
案件申请费1270元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郭康平
审判员 刘 华
审判员 兰华群
二〇一八年五月十七日
书记员 张卓君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1213号
原告林炳峰，男，1968年4月1日出生。
被告黄伟平，男，1990年7月12日出生。
原告林炳峰与被告黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳峰到庭参加诉讼。被告黄伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳峰诉称，2013年7月6日，被告黄伟平以业务经营需要资金为由向其借款80000元，并于次日出具借条1份交原告收执，定于2014年1月7日前还清款项，未约定借款利息。现请求判令：被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄伟平未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告黄伟平向原告林炳峰借款80000元，并于次日出具借条1份交由原告收执，双方约定借款期限至2014年1月7日，未约定借款利息。2015年5月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告林炳峰的陈述，并有原告提供的借条、被告身份信息表、银行交易流水表、借记卡一卡资料查询等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟平尚欠原告林炳峰借款本金80000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属于定期无息借贷，借款到期后原告可随时请求被告返还借款本金及支付逾期利息，故原告请求被告偿还本金80000及支付自起诉之日即2015年5月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟平应于本判决生效之日起十日内偿付原告林炳峰借款本金80000元及利息（自2015年5月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄伟平负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1213号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人韦娜，该公司总经理。特别授权委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告李重军，男，1990年3月27日出生，住所地福建省南安市，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告李重军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人李坚东到庭参加诉讼，被告李重军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买位于防城港市××路西湾××小区××单元××房，于2013年1月30日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定住宅物业管理费每月1元/㎡，商铺物业管理费为每月1.5元/㎡，欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后享受原告的物业管理服务，但被告自2014年4月1日至2014年12月31日，拖欠物业管理费1206.90元、生活垃圾费67.50元、电公摊336.40元和滞纳金1115.63元（从2014年4月1日至2015年4月30日止），共计2847.03元。被告不主动履行缴纳上述费用，原告多次催缴后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告缴纳物业服务等各项费用2847.03元；二、被告承担诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，证明执行收费标准；2、防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告；3、西湾上城小区业主入伙登记表，证明被告的房屋面积；4、前期物业服务协议。被告李重军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李重军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“原告为被告所购买的防城港市港口区西湾上城小区5栋2单元2102号房所在的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通道路等项目进行维护、修缮、服务管理，被告向原告支付物业管理费等其他费用。协议确定原告物业管理服务的内容有：物业房屋共用部位的维护和管理；共用设施设备及运行的维护和管理；区域内公共环境卫生管理（包括共用部位的清洁卫生，垃圾收集）；区域内公共秩序；管理房屋质量；等等。物业管理费按面积收取，计算面积按被告签订的房屋购买合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊）物业管理费收费标准，住宅为每月1元/㎡，未包含公共水电费公摊，公用水、电费按实际发生额由被告按使用量分摊。物业管理费的构成包括人员工资福利费、办公费、公共设备设施维护费、固定资产折旧费、绿化管理费、不可预见费、管理酬金、法定税费，不包括房屋共用部位和共用设施设备中大修、更新、改造的费用，该项费用在物业维修基金中支出。在质量保修期内，如被告的房屋出现非原告责任的质量问题，被告不得以此为由拖欠物业管理费。被告须按协议规定交纳物业管理费、公共水电费及自用部分水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付滞纳金，对于连续两个月不交纳物业管理费用、公共水电费及自用部分水电费的，原告可采取停止供水供电服务，并保留向人民法院起诉要求其限期交纳的权利。被告应确保其预留给原告的联系方式有效，如通讯、联系地址有变更应及时通知原告，因通信联络方式失效造成的损失由被告承担。”同日，原告办理了入伙登记手续。另查明，《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》第四条关于城市垃圾处理的收费标准（一）城镇居（村）民以户为单位按月收取（包括固定住户、暂住户），其中：1、市政府驻地地及渔洲城：7.5元/户；2、防城区及港口区公车、光坡、企沙三镇：2005年12月31日前6元/户、2006年1月1日起7.5元/户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者让据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原、被告之间存在有前期物业管理协议，但原告并没有举证证明被告的房屋面积以及其主张物业费、生活垃圾费，电公摊费用、产生物业管理费滞纳金如何计算得出，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年六月十六日书 记 员  罗艺文
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1016号
申请执行人应四海
被执行人沈海军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第01040号，依法向被执行人沈海军发出执行通知书，责令被执行人沈海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈海军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐增学
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3900号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人罗文坚，系厦门市思明区笨笨便利店经营者。
违法建设地址：厦门市思明区映碧里18号一楼之二。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人罗文坚城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月4日作出厦思城执[2012]0554号责令改正违法行为决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审246号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执[2012]0554号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3900号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人罗文坚。
违法建设地址：厦门市思明区映碧里18号一楼之二。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人罗文坚城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月4日作出厦思城执（2012）0554号责令改正违法行为决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审246号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0554号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初20号
原告雍丽丹，女，1990年4月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告雍丽丹诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10274元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1919元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告雍丽丹诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告雍丽丹的起诉。
案件受理费207元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2043号
原告(反诉被告)：河北华能中天化工建材集团有限公司，住所地：河北省大城县留各庄工业区，统一社会信用代码911310257898372615。
法定代表人：李润年。该公司董事长。
委托诉讼代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张云，女，1988年3月11日生，汉族，农民，住大城县。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师
被告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省河间市米各庄工业区，统一社会信用代码911309847387050XD。
法定代表人王滨滨，该公司经理。
原告(反诉被告)河北华能中天化工建材集团有限公司与被告(反诉原告)张云、沧州华阳耐火保温材料有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告河北华能中天化工建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告之间立即解除劳动合同关系并停止对原告的侵权；2、判决被告张云赔偿违约金5万元，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张云多年来一直在原告处工作。双方最后签订劳动合同的期间为自2016年4月1日至2017年4月1日，同时双方签订了保密及竞业限制协议。协议约定，被告张云在原告处离职后，两年内不得到同类企业工作。后在合同期内双方解除了劳动合同，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司在明知原告与被告张云有上述约定的情况下，却接纳张云为员工并任销售主管，二被告行为构成了对原告侵权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张云辩称，1、本案为劳动争议案件，原告未向劳动部门提起仲裁就提起诉讼，法院应驳回原告起诉；2、被告张云不属于竞业限制人员范围；3、被告张云与原告解除劳动合同后并未有违反竞业限制约定的行为；4、原告与被告张云之间的竞业限制约定违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条的规定，因此约定无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州华阳耐火保温材料有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司不是本案适格被告。因其不是原告与被告张云竞业限制协议的当事人，故协议对沧州华阳耐火保温材料有限公司不具有约束力；2、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告张云不存在劳动合同关系。即使存在也是法律赋予公司自主用工的权利体现，并不违反法律规定，更不涉及侵害原告的权益。因此原告要求二被告解除劳动关系及要求沧州华阳耐火保温材料有限公司赔偿损失，无任何事实与法律依据。综上，请法院驳回原告对沧州华阳耐火保温料
有限公司所提出的诉讼请求。
被告张云向本院提出反诉请求：1、依法判令解除被告张云与原告的竞业限制约定；2、反诉费由原告负担。事实和理由：反诉人张云曾为被反诉人河北华能中天化工建材集团有限公司员工，2017年2月26日双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间虽有竞业限制约定，但该约定违反法律规定，严重侵害了反诉人的合法权益。双方解除劳动关系后，被反诉人未依法支付反诉人竞业限制补偿金，且反诉人不存在违反竞业限制的行为。为维护反诉人的合法权益，故提起诉讼。
反诉被告河北华能中天化工建材集团有限公司辩称，坚持本诉诉讼请求，请法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷，系用人单位与劳动者履行双方签订的保密及竞业限制协议条款的纠纷，为劳动争议案件，属劳动争议仲裁委员会的受理范围。就此，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，才可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告双方均未提起劳动仲裁申请，违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，应驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司得起诉与被告张云的反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司的起诉。
二、驳回被告张云的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 汐
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2043号原告(反诉被告)：河北华能中天化工建材集团有限公司，住所地：河北省大城县留各庄工业区，统一社会信用代码911310257898372615。法定代表人：李润年。该公司董事长。委托诉讼代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告(反诉原告)：张云，女，1988年3月11日生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师被告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省河间市米各庄工业区，统一社会信用代码911309847387050XD。法定代表人王滨滨，该公司经理。原告(反诉被告)河北华能中天化工建材集团有限公司与被告(反诉原告)张云、沧州华阳耐火保温材料有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告河北华能中天化工建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告之间立即解除劳动合同关系并停止对原告的侵权；2、判决被告张云赔偿违约金5万元，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张云多年来一直在原告处工作。双方最后签订劳动合同的期间为自2016年4月1日至2017年4月1日，同时双方签订了保密及竞业限制协议。协议约定，被告张云在原告处离职后，两年内不得到同类企业工作。后在合同期内双方解除了劳动合同，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司在明知原告与被告张云有上述约定的情况下，却接纳张云为员工并任销售主管，二被告行为构成了对原告侵权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张云辩称，1、本案为劳动争议案件，原告未向劳动部门提起仲裁就提起诉讼，法院应驳回原告起诉；2、被告张云不属于竞业限制人员范围；3、被告张云与原告解除劳动合同后并未有违反竞业限制约定的行为；4、原告与被告张云之间的竞业限制约定违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条的规定，因此约定无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州华阳耐火保温材料有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司不是本案适格被告。因其不是原告与被告张云竞业限制协议的当事人，故协议对沧州华阳耐火保温材料有限公司不具有约束力；2、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告张云不存在劳动合同关系。即使存在也是法律赋予公司自主用工的权利体现，并不违反法律规定，更不涉及侵害原告的权益。因此原告要求二被告解除劳动关系及要求沧州华阳耐火保温材料有限公司赔偿损失，无任何事实与法律依据。综上，请法院驳回原告对沧州华阳耐火保温料有限公司所提出的诉讼请求。被告张云向本院提出反诉请求：1、依法判令解除被告张云与原告的竞业限制约定；2、反诉费由原告负担。事实和理由：反诉人张云曾为被反诉人河北华能中天化工建材集团有限公司员工，2017年2月26日双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间虽有竞业限制约定，但该约定违反法律规定，严重侵害了反诉人的合法权益。双方解除劳动关系后，被反诉人未依法支付反诉人竞业限制补偿金，且反诉人不存在违反竞业限制的行为。为维护反诉人的合法权益，故提起诉讼。反诉被告河北华能中天化工建材集团有限公司辩称，坚持本诉诉讼请求，请法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷，系用人单位与劳动者履行双方签订的保密及竞业限制协议条款的纠纷，为劳动争议案件，属劳动争议仲裁委员会的受理范围。就此，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，才可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告双方均未提起劳动仲裁申请，违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，应驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司得起诉与被告张云的反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司的起诉。二、驳回被告张云的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  焦 静二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 汐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执468号之二
申请执行人：唐铭，，淮北集团公司供应处职工。
被执行人：张从飞，中国农业银行股份有限公司行职工。
被执行人：张淑英，无固定职业。
被执行人：张双翼，无固定职业。
本院于2016年6月25日作出的（2016）皖0603执468号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款账户。现因双方达成执行和解，申请执行人书面同意解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张从飞、张淑英、张双翼银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执468号之三
申请执行人：唐铭，男，1970年1月18日出生，××，住安徽省淮北市�集区。
被执行人：张从飞，男，1962年5月4日出生，××，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张淑英，女，1960年11月9日出生，××，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张双翼，女，1985年10月26日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人唐铭与被执行人张从飞、张淑英、张双翼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确有银行账户�已冻结，但该冻结为轮候冻结。经本院询问唐铭，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02703号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执468号
申请执行人：唐铭，，淮北集团公司供应处职工。
被执行人：张从飞，中国农业银行股份有限公司行职工。
被执行人：张淑英，无固定职业。
被执行人：张双翼，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张从飞、张淑英、张双翼在银行账户存款26万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、�押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执468号之一
申请执行人：唐铭，，淮北集团公司供应处职工。
被执行人：张从飞，中国农业银行股份有限公司行职工。
被执行人：张淑英，无固定职业。
被执行人：张双翼，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张从飞、张淑英、张双翼在银行账户存款26万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第14-2号
申请人苏军。
被申请人广西博杰交通投资有限公司，住所地南宁市五一西路南宁市壹路顺停车服务有限责任公司三楼。
本院于2013年7月25日以（2013）江法保字第14-1号裁定查封被申请人广西博杰交通投资有限公司名下车牌号为桂A×××××汽车一辆，现被申请人按保全标的额向本院提供现金40000元作担保，要求解除该车在南宁市公安局交通警察十大队的查封。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律之规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人广西博杰交通投资有限公司名下车牌号为桂A×××××汽车在南宁市公安局交通警察十大队的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 敏
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年九月十七日
书记员 邓绍坚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初1091号
原告重庆威达运输有限公司，住所地重庆市永川区枣园路114号，组织机构代码75927765-4。
法定代表人刘期远，经理。
委托代理人樊仕柱，男，1963年6月10日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区化工路599号4幢1-7（特别授权）。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告李贞委，男，1980年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告重庆威达运输有限公司与被告李贞委挂靠合同纠纷一案中，原告重庆威达运输有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威达运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆威达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆威达运输有限公司负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑家利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18525号
原告杭州海太导航科技有限公司，注册号330181000333362，住所地杭州市萧山区萧绍路838号汽车总站综合楼六楼。
法定代表人章军华，董事长。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
被告孔浙凯，男，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告杭州海太导航科技有限公司诉被告孔浙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君，被告孔浙凯及其委托代理人熊检平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州海太导航科技有限公司诉称：被告原系原告的员工，2015年7月15日，被告在原告处任职时，以�用金的名义向原告借款150000元，该款至今未还。故起诉，要求：被告返还借款150000元，并支付该款自2017年11月3日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告孔浙凯辩称：没有实际收到借款，当时原告公司股东来查原告的账目，查到整个公司共有154050元的应收款没有收进，当时为了账目好看，做账时就把154050元的应收款做成了已收款，我向公司出了1张150000元的借条，自己另外还向公司支付了4050元，这样公司账目就平了。现在我和原告之间的账已经全部对清，这笔150000元收不收回来都是我的，我不用向原告返还该笔借款。
原告杭州海太导航科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款审批单1份，欲证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。经审查，本院对该证据真实性予以确认，对其关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认定。
被告孔浙凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州地区GPS事业部章程、承包经营合同、承包经营补充协议1份，欲证明原、被告之间系内部承包关系，被告独立自负盈亏的事实；2、杭州地区GPS事业部2015年7月收支明细1份、2016年收支明细1份、中国建设银行客户专用回单1份，欲证明原、被告之间账目已经结清，被告不拖欠原告任何借款的事实；3、申请证人楼某出庭作证，证人楼某陈述：“我原是原告公司的管理人员，被告也是公司的员工，案涉的借款审批表是我签字的。当时原告的控股集团来审查原告账目，很多应收款没有收进，为了账目好看，�用150000元备用金借条的形式把没有收进的应收款变成被告的借款，应收款收进后，抵掉相应的支出结余部分都是要给被告的。双方之间的承包关系于2015年12月30日结束，这笔150000元当时作账时已经把税全部扣掉了，收进之后就是要全额向被告支付的。当月作账的时候该笔150000元已经算作被告的业绩，并以借款的方式扣除了。这个150000元是不需要返还的。”经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2中2015年7月收支明细不知情，对2016年收支明细及客户回单真实性无异议，对其关联性有异议，认为该结算并非原、被告之间的最终结算；对证人证言真实性有异议，认为证人已经离职。经审查，本院认为，被告出举证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；对证据2真实性予以确认，对其关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认�；证人证言与被告出举的证据1、2能互相印证，本院对其真实性予以确认，对其关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月28日，原、被告签订《杭州地区GPS事业部承包经营合同》1份，约定由被告承包原告杭州地区GPS事业部，承包期限为2008年9月1日至2012年11月14日，约定原告有权按月提留公司收益，被告享有部门内部的财务支配权，部门经营产生的利润由被告自行分配，亏损自行承担。2013年3月11日，原、被告达成补充协议，承包期限延展至2015年12月31日。2015年7月15日，出于账目统计需要，杭州地区GPS事业部收支明细上记录收入各单位往年应收款154050元，同日被告向原告出具《借款审批单》1份，约定借款150000元，并在收支明细上予以记录。杭州地区GPS�业部2016年收支明细上记录账户余额为14881.24元。2017年11月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间系内部承包经营关系，根据双方签订的《承包经营合同》，杭州地区GPS事业部的经营收入扣除应上缴归原告所有的收益及由原告代为支付的经营成本后，剩余利润由被告享有。本案中，被告虽向原告出具了《借款审批表》，但根据被告提供的证据可以认定，被告出具《借款审批表》仅是出于方便原告制作账目的需要。原、被告之间实际并不存在真实的借款意思表示，原告账目实际并不存在154050元的应收款收入，150000元借款也未实际交付。因此，本院认为原、被告之间不存在真实的借贷关系。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下:
驳回杭州海太导航科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杭州海太导航科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月十九日
书记员 瞿斐娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1735号
申请执行人陈××，女，1952年2月12日出生。
被执行人孙××(曾用名孙××)，男，1953年4月12日出生。
申请执行人陈××与被执行人孙××婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人陈××依据我院做出的（2015）平民初字第03604号民事判决书要求被执行人孙××给付陈××2015年8月至2016年1月份精神损害赔偿款及经济帮助款6000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人孙××暂无财产可供执行，申请执行人陈××不能提供被执行人孙××可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第03604号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈××发现被执行人孙××有可供执行的财产后，对被执行人孙××所应给付的精神损害赔偿款及经济帮助款六千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 玮
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2410号
原告：李冰，男，1972年8月22日出生×××，汉族。
委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市东河区148法律服务三所法律工作者。
被告：杨丽，女，1965年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：李扬，女，1989年7月7日出生，汉族，系杨丽之女。
委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告李冰诉被告杨丽、李扬民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冰及其委托代理人宋玉奎、被告杨丽、李扬的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还李成斌向原告的借款人民币6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，原告与被告杨丽丈夫李成斌系朋友关系，2014年7月8日李成斌向原告借款6万元，并出具借条一张。后多次催要，一直推脱不还。2017年8月13日李成斌去世，二被告依法应承担还款责任。
被告杨丽辩称，1、原告诉称本案系李成斌生前欠债，答辩人对此还不知情，且原告诉讼已过诉讼时效。2、杨丽与李成斌于2016年7月1日离婚，且李成斌作出声明，其外债用于个人而非家庭生活。3、李杨系李成斌唯一合法继承人。
被告李扬辩称，同被告杨丽的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供2014年7月8日借条原件一份。证明李成斌向原告借款6万元的事实。该借条中有李成斌的签字，本院予以采信。被告杨丽提供了离婚证、离婚协议书。以证明杨丽与李成斌2016.7.1离婚的事实，离婚协议书第三条明确双方婚后各自名下的债务离婚后各自偿还。对此证据本院予以采信。被告杨丽提供了2016年6月24日李成斌书写的声明一份、2017年1月23日李成斌写给材料供应商施、工班组、外借款个人的材料一份，2017年6月15日李成斌手写给各位欠款人的材料一份。证明李成斌多次明确所欠外债用于个人承建项目，由于项目并未结算，而无法偿还欠款，所借款项没有用于家庭生活的事实。本院此证据的真实性予以认可，但该证据中没有其他债权人的认可，李成斌无法对自己所负债务进行处分，故对该证据不予采信。被告杨丽还提供了死亡证明一份，证明李成斌已经去世的事实。对此证据双方均予认可，本院予以采信。
被告李扬在庭后向本院提交了声明一份，声明放弃李成斌的继承权。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告与李成斌之间存在债权、债务关系。所诉争债务发生于2014年7月8日，至2016年7月1日李成斌与杨丽解除婚姻关系，因此该笔债务仍属于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告杨丽偿还本金6万元的诉讼请求应予支持。被告李扬已表示放弃继承权，其对于李成斌所负债务不应承担责任，故对原告李冰主张被告李扬承担还款责任的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告李冰借款60000元。
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8031号
原告(反诉被告)：上海江伦工具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任明福，总经理。
委托诉讼代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海忠泽机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐俊忠，经理。
委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。
被告(反诉原告)：唐俊忠，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。
原告上海江伦工具有限公司与被告上海忠泽机电科技有限公司、唐俊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，被告上海忠泽机电科技有限公司、唐俊忠依法提起反诉，本院予以合并审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7803号
上诉人（原审被告)：何汉祥，男，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：沈国富，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：徐红，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审第三人：何晨烨，男，1994年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人何汉祥因与被上诉人沈国富、原审被告徐红、原审第三人何晨烨债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人何汉祥未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何汉祥自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10392号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏虹霞
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周治平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7803号上诉人（原审被告)：何汉祥，男，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：沈国富，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。原审被告：徐红，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审第三人：何晨烨，男，1994年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人何汉祥因与被上诉人沈国富、原审被告徐红、原审第三人何晨烨债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人何汉祥未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人何汉祥自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10392号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年十二月二十六日书记员  周治平?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1069号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧阳某，户籍地湖南省江永县。因本案于2016年2月1日被羁押，并于同日被刑事拘留，2016年2月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］953号起诉书，指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日11时许，被告人欧阳某经预谋盗窃后，到本市白云区××街××××广场公交车站，趁乘客何某上车不备，用镊子盗得何放在外套口袋内的Lingwin牌K5型无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币338元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人欧阳某扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。欧阳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧阳某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年2月1日11时许，被告人欧阳某经预谋盗窃后，到广州市白云区××街××××广场公交车站，趁乘客何某上车不备，用镊子盗得何放在外套口袋内的Lingwin牌K5型无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述手机在鉴定基准日的价格总额为人民币338元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案的赃物及作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.《关于手机的价格鉴定结论书》及明细表；4.现场勘验检查笔录及现场勘验平面示意图、现场照片，搜查笔录；5.被害人何某的陈述；6.证人冯某的证言及辨认材料；7.到案经过；8.被告人欧阳某的供述。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人欧阳某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃物Lingwin牌K5型无线移动电话机1台，予以发还被害人何某。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具镊子1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年四月十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1903号
上诉人（原审原告）：梁福财，男，1954年7月25日生，汉族，农民，浙江省台洲市人，现住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应伟君，男，1979年6月22日生，汉族，农民，现住浙江省台洲市。
原审第三人：河北宏文青龙山旅游开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙竟祖，该公司经理。
上诉人梁福财因与被上诉人应伟君、第三人河北宏文青龙山旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月2日，原告梁福财与第三人青龙山公司（原用名：唐山宏文青龙山农业旅游开发有限公司）签订了《建设工程施工合同》，工程名称：青龙山燃灯阁（-4.3米至7.41米）处基础设施及主体工程；发包方：青龙山公司，承包方：浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队；合同价款610万元；工程范围及要求：按图纸，工程做到+7.41米，施工区段为-4.3米至7.41米处的基础设施及主体结构部分，不含±0至7.41米之间的门窗、栏杆、台阶及平台面层、外装饰和内装饰，但含地面垫层，此区段的水电安装预埋按洽商，施工单位用水、用电要安计量表，由施工单位负责费用，甲方指定接入点，工程采用商混；合同价款按双方确定价610万元人民币；承包方式：包工包料承包。质保期3年。该合同签订后，原告梁福财开始施工，当工程到±0时，原告梁福财突发心脏病，至武汉亚洲心脏病医院住院治疗。以上工程，第三人青龙山公司为原告梁福财施工工程支付了合计3106685.4元的工程款。此后，第三人青龙山公司要求被告应伟君接过后面的工程，对工程负责。2014年6月10日，被告应伟君与第三人青龙山公司签订了《建设工程施工合同》，由于该合同承包的工程是上一份合同的延续，因此承包方名称延用了”浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队”。其他内容：工程名称、发包方与承包方名称、承包方式及质保期与上份合同相同，但合同价款变更为1010万元，工程范围及要求变更为：按图纸设计要求，+7.41米以上部分的土建、内外装饰、仿古、安装（上下水、电、消防安装、电梯安装）及第一标段所剩工程（主要为±0至+7.41米之间的门窗、栏杆、台阶、及平台面层、室内地面面层、外装饰和内装饰、含此区段的上下水、电、消防安装及电梯安装等）。被告应伟君与第三人签订合同后开始施工。另查明，原告与第三人、被告与第三人之间施工合同，其所施工的工程的工程量及工程款均没有最后结算。另查明，浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队，没有取得营业执照，不具有独立法人资格。
一审法院认为，本案争议焦点：委托关系存在问题。由于在第一份合同的履行过程中，原告突发疾病，被迫中断合同的履行；余下的工程，经过招标、投标，被告应伟君中标；如果按原告主张存在委托合同，被告就应该直接接过原告未作的工程，进行管理施工，第三人也不应该重新招标、投标。既然被告中标，就意味着被告与第三人签订的《建设工程施工合同》，合同权利义务的相对人是被告和第三人，与原告无关。在庭审中第三人承认对原告未完工程与被告形成了新的合同，所以被告也未实际接受原告委托。因此，原告主张委托合同，并不成立。原告主张依委托关系要求被告赔偿损失，因被告未接受原告的委托，原告的该主张并不能成立。浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队因没有取得营业执照，不具有独立法人资格。原、被告与第三人分别签订的《建设工程施工合同》应按自然人作为当事人。本案原、被告之间并不存在委托关系，原、被告分别与第三人签订的合同为独立合同，原、被告分属于两个合同的当事人，二人之间不存在合同利益的牵连。被告因独立合同，独自施工，由第三人支付的工程款，与原告无关。原告无证据证明被告自第三人处领取的工程款中有原告实际施工部分款项。原告除自述内容外，也未举证证明施工设备损失。故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告代理人在代理词中提出要求与第三人结清全部工程款。因本案是委托合同纠纷，原告代理人要求结清工程款应另案处理。遂判决：驳回原告梁福财的诉讼请求。案件受理费34800元，由原告梁福财负担。
判后，梁福财不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误。1、一审判决认定在第一份合同余下的工程经招投标由被上诉人中标的事实是明显错误的。2、上诉人是2014年5月中旬委托被上诉人负责施工，被上诉人于2014年5月22日在第三人财务上领取工程款30万元，第二份合同签订时间为2014年6月10日，因此被上诉人为上诉人处理委托事务在第三人财务上领取工程款30万元符合客观事实。第一份合同未完成的工程量不含在第一份合同约定的工程范围内，被上诉人负责完成了第一份合同剩余的工程量。第三人与被上诉人恶意串通，将找第三人要全部工程款的上诉人拒之门外，第三人在开庭时的陈述为虚假陈述。3、被上诉人负责施工后一直使用上诉人在组建施工时购买的施工设备，后来被上诉人未与上诉人办理交接手续，就将上诉人价值5万多元的施工设备占为已有。被上诉人为上诉人负责施工期间在第三人处领取工程款910万元，上诉人要求被上诉人赔偿损失350万元于法有据。二、一审法院采信证据错误。上诉人有充分的事实和证据证明了其主张的事实，但一审法院将被上诉人伪造的、未加盖第三人印章的招标文件、被上诉人与第三人恶意串通的陈述、来路不明、真伪不明的其他无效证据予以采信是错误的。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人应伟君答辩：对一审判决没有意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，案涉的2014年6月10日《建设工程施工合同》表明，虽然乙方为”浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队”，但因该队没有取得营业执照，故其不具有独立法人资格，一审法院认为实际签字人即被上诉人应伟君为该合同乙方并无不妥。上诉人梁福财虽主张与被上诉人应伟君为委托关系，但应伟君对此予以否认，且梁福财对此主张并未能提交充足证据予以证实。因上诉人认可在其生病离开工地后第一份合同剩余工程量由应伟君完成，故仅凭应伟君从第三人河北宏文青龙山旅游开发有限公司财务上领取工程款30万元的时间2014年5月22日与第二份《建设工程施工合同》的签订时间2014年6月10日之间的先后顺序来证实双方之间存在委托关系明显理据不足，本院不予支持。上诉人虽要求应伟君赔偿其损失350万元，但未能对这一损失的构成及计算依据举证予以证实，故对上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理34800元，由上诉人梁福财负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员李建波
审判员沈军
二○一八年四月二十五日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1903号上诉人（原审原告）：梁福财，男，1954年7月25日生，汉族，农民，浙江省台洲市人，现住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应伟君，男，1979年6月22日生，汉族，农民，现住浙江省台洲市。原审第三人：河北宏文青龙山旅游开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙竟祖，该公司经理。上诉人梁福财因与被上诉人应伟君、第三人河北宏文青龙山旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年10月2日，原告梁福财与第三人青龙山公司（原用名：唐山宏文青龙山农业旅游开发有限公司）签订了《建设工程施工合同》，工程名称：青龙山燃灯阁（-4.3米至7.41米）处基础设施及主体工程；发包方：青龙山公司，承包方：浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队；合同价款610万元；工程范围及要求：按图纸，工程做到+7.41米，施工区段为-4.3米至7.41米处的基础设施及主体结构部分，不含±0至7.41米之间的门窗、栏杆、台阶及平台面层、外装饰和内装饰，但含地面垫层，此区段的水电安装预埋按洽商，施工单位用水、用电要安计量表，由施工单位负责费用，甲方指定接入点，工程采用商混；合同价款按双方确定价610万元人民币；承包方式：包工包料承包。质保期3年。该合同签订后，原告梁福财开始施工，当工程到±0时，原告梁福财突发心脏病，至武汉亚洲心脏病医院住院治疗。以上工程，第三人青龙山公司为原告梁福财施工工程支付了合计3106685.4元的工程款。此后，第三人青龙山公司要求被告应伟君接过后面的工程，对工程负责。2014年6月10日，被告应伟君与第三人青龙山公司签订了《建设工程施工合同》，由于该合同承包的工程是上一份合同的延续，因此承包方名称延用了”浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队”。其他内容：工程名称、发包方与承包方名称、承包方式及质保期与上份合同相同，但合同价款变更为1010万元，工程范围及要求变更为：按图纸设计要求，+7.41米以上部分的土建、内外装饰、仿古、安装（上下水、电、消防安装、电梯安装）及第一标段所剩工程（主要为±0至+7.41米之间的门窗、栏杆、台阶、及平台面层、室内地面面层、外装饰和内装饰、含此区段的上下水、电、消防安装及电梯安装等）。被告应伟君与第三人签订合同后开始施工。另查明，原告与第三人、被告与第三人之间施工合同，其所施工的工程的工程量及工程款均没有最后结算。另查明，浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队，没有取得营业执照，不具有独立法人资格。一审法院认为，本案争议焦点：委托关系存在问题。由于在第一份合同的履行过程中，原告突发疾病，被迫中断合同的履行；余下的工程，经过招标、投标，被告应伟君中标；如果按原告主张存在委托合同，被告就应该直接接过原告未作的工程，进行管理施工，第三人也不应该重新招标、投标。既然被告中标，就意味着被告与第三人签订的《建设工程施工合同》，合同权利义务的相对人是被告和第三人，与原告无关。在庭审中第三人承认对原告未完工程与被告形成了新的合同，所以被告也未实际接受原告委托。因此，原告主张委托合同，并不成立。原告主张依委托关系要求被告赔偿损失，因被告未接受原告的委托，原告的该主张并不能成立。浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队因没有取得营业执照，不具有独立法人资格。原、被告与第三人分别签订的《建设工程施工合同》应按自然人作为当事人。本案原、被告之间并不存在委托关系，原、被告分别与第三人签订的合同为独立合同，原、被告分属于两个合同的当事人，二人之间不存在合同利益的牵连。被告因独立合同，独自施工，由第三人支付的工程款，与原告无关。原告无证据证明被告自第三人处领取的工程款中有原告实际施工部分款项。原告除自述内容外，也未举证证明施工设备损失。故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告代理人在代理词中提出要求与第三人结清全部工程款。因本案是委托合同纠纷，原告代理人要求结清工程款应另案处理。遂判决：驳回原告梁福财的诉讼请求。案件受理费34800元，由原告梁福财负担。判后，梁福财不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误。1、一审判决认定在第一份合同余下的工程经招投标由被上诉人中标的事实是明显错误的。2、上诉人是2014年5月中旬委托被上诉人负责施工，被上诉人于2014年5月22日在第三人财务上领取工程款30万元，第二份合同签订时间为2014年6月10日，因此被上诉人为上诉人处理委托事务在第三人财务上领取工程款30万元符合客观事实。第一份合同未完成的工程量不含在第一份合同约定的工程范围内，被上诉人负责完成了第一份合同剩余的工程量。第三人与被上诉人恶意串通，将找第三人要全部工程款的上诉人拒之门外，第三人在开庭时的陈述为虚假陈述。3、被上诉人负责施工后一直使用上诉人在组建施工时购买的施工设备，后来被上诉人未与上诉人办理交接手续，就将上诉人价值5万多元的施工设备占为已有。被上诉人为上诉人负责施工期间在第三人处领取工程款910万元，上诉人要求被上诉人赔偿损失350万元于法有据。二、一审法院采信证据错误。上诉人有充分的事实和证据证明了其主张的事实，但一审法院将被上诉人伪造的、未加盖第三人印章的招标文件、被上诉人与第三人恶意串通的陈述、来路不明、真伪不明的其他无效证据予以采信是错误的。综上，请二审法院依法判决。被上诉人应伟君答辩：对一审判决没有意见。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，案涉的2014年6月10日《建设工程施工合同》表明，虽然乙方为”浙江临海古建筑工程公司梁福财施工队”，但因该队没有取得营业执照，故其不具有独立法人资格，一审法院认为实际签字人即被上诉人应伟君为该合同乙方并无不妥。上诉人梁福财虽主张与被上诉人应伟君为委托关系，但应伟君对此予以否认，且梁福财对此主张并未能提交充足证据予以证实。因上诉人认可在其生病离开工地后第一份合同剩余工程量由应伟君完成，故仅凭应伟君从第三人河北宏文青龙山旅游开发有限公司财务上领取工程款30万元的时间2014年5月22日与第二份《建设工程施工合同》的签订时间2014年6月10日之间的先后顺序来证实双方之间存在委托关系明显理据不足，本院不予支持。上诉人虽要求应伟君赔偿其损失350万元，但未能对这一损失的构成及计算依据举证予以证实，故对上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理34800元，由上诉人梁福财负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员李建波审判员沈军二○一八年四月二十五日书记员房善忠