wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初68号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张五洲，男，汉族，1984年7月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被庐江县公安局取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字[2017]62号起诉书指控被告人张五洲犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人张五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年和2016年春节期间，被告人张五洲在庐江县乐桥镇陡岗街道其经营的酒中仙饭店开设赌场十二次，组织倪晋龙、郑某、邢某、邢应伟、严泽高、姚玉华、张某等人以“二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利40000余元。
被告人张五洲案发后主动向庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人张五洲在公安机关退出违法所得40000元。
公诉机关认为，被告人张五洲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张五洲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年和2016年春节期间，被告人张五洲在其经营的位于庐江县乐桥镇陡岗街道酒中仙饭店内开设赌场十二次，组织倪晋龙、郑某、邢某、邢应伟、严泽高、姚玉华、张某等人以“二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利40000元。
被告人张五洲犯罪后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
被告人张五洲已向庐江县公安局退出违法所得40000元；该款未随案移送本院。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、到案经过，证人倪晋龙、郑某、邢某、江某、章某、张某等人的证言，被告人张五洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张五洲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张五洲犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张五洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张五洲的违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王红兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初68号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张五洲，男，汉族，1984年7月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被庐江县公安局取保。现在其住所地。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字[2017]62号起诉书指控被告人张五洲犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人张五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年和2016年春节期间，被告人张五洲在庐江县乐桥镇陡岗街道其经营的酒中仙饭店开设赌场十二次，组织倪晋龙、郑某、邢某、邢应伟、严泽高、姚玉华、张某等人以“二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利40000余元。被告人张五洲案发后主动向庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人张五洲在公安机关退出违法所得40000元。公诉机关认为，被告人张五洲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张五洲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年和2016年春节期间，被告人张五洲在其经营的位于庐江县乐桥镇陡岗街道酒中仙饭店内开设赌场十二次，组织倪晋龙、郑某、邢某、邢应伟、严泽高、姚玉华、张某等人以“二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利40000元。被告人张五洲犯罪后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人张五洲已向庐江县公安局退出违法所得40000元；该款未随案移送本院。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、到案经过，证人倪晋龙、郑某、邢某、江某、章某、张某等人的证言，被告人张五洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张五洲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张五洲犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张五洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人张五洲的违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王红兵二〇一七年二月二十四日书记员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初242号
原告王某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一六年三月十一日
书记员 霍青青
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2202号
原告刘成涛。
被告程龙。
原告刘成涛诉被告程龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年9月6日公开进行了审理。原告刘成涛到庭参加诉讼，被告程龙经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘成涛诉称，2010年秋季出扇贝期间被告从原告处购买价值7万元的扇贝柱，之后一直未偿还扇贝柱钱。2014年9月3日被告为原告写下7万元欠条，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未给付欠款。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款7万元，并负担本案诉讼费用。
被告程龙未提交答辩状。
原告刘成涛为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，内容为“今欠刘成涛7万元整”，签名为“程涛”，日期为2014年9月3日。按原告提供线索，本院查阅昌黎县人民法院（2011）昌刑初字第195号案卷卷宗，其中明确记载“程龙，身份证号码××，住昌黎县团林乡王官营村，曾用名程涛”。而且被告程龙在本院通知应诉后，未到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见，因此本院对原告提交的上述欠条予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年秋，被告程龙收购原告刘成涛的扇贝柱，拖欠货款7万元。2014年9月3日，被告为此给原告书写欠条1张。经原告催要，被告一直未付清上述款项。
本院认为，原告刘成涛起诉被告程龙，要求其支付拖欠的货款7元，并提供证据证明，被告程龙在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。据此，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，被告应当按照约定履行付款义务。被告拖欠货款未付，构成违约，应承担相应民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告程龙本判决生效之日起10日内付清拖欠原告刘成涛的货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年九月六日
书记员 齐菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41190号
原告梁XX，男，1974年X月X日出生。
委托代理人王X。
被告梁X，男，1969年X月X日出生，个体工商户。
委托代理人马XX。
原告梁XX（以下简称原告）与被告梁X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X，被告委托代理人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年10月15日签订借款合同，我向被告出借现金6万元，被告收到现金根据合同第四条规定，在合同下方另行签署以上借款收迄的收条并签字确认，我完成给付借款的义务，根据合同约定，借款期限为2014年10月15日起至2017年10月15日止，被告应该按照季度还款，每个季度还款5000元，根据上述规定，被告应于2015年1月15日、4月15日、7月15日（按季度以此类推）各偿还我借款5000元，但被告均未偿还，故我诉至法院请求判令被告返还借款本金6万元并支付违约金5400元。
被告辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，从未向原告借款，也没有收到过款项，借款协议是原告通过限制我的人身自由，对我进行威胁的情况下无奈书写。即使借款存在，还款期限也是在2017年，原告按照每日20元计算违约金，数额过高，申请法院予以酌减。
经审理查明：原、被告曾均系案外人上海XX餐饮管理有限公司的股东。2014年10月15日，出借方（甲方）原告与借款方（乙方）被告签订《借款合同》，合同主要约定乙方向甲方借款6万元，借款期限自2014年10月15日起至2017年10月15日止。还款日为2015年1月15日，2015年4月15日，按季如此类推。甲方应于本合同签订之日起当日将借款一次性交付给乙方，乙方出具全额收条即视为借款一次性到账。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按20元每日支付违约金并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。合同下方被告手书“以上借款收讫，梁X，2014年10月15日”。
为证明双方不存在借款事实，被告提交原、被告双方的电话录音证据，其中2014年10月28日的录音内容显示，原告称：你不要觉得那个什么当时你不是打了那个6万块的借条吗，那是我故意诓你……现在有这个借条是有签字的，所以现在是要把这个事情放第一位的话，就是个死结，而且这个借条呢，第一是免息的，第二是三个月以后……这个6万块钱的借条，我也给你明确个态度，就是一个统筹……。原告对该录音证据真实性认可，但不认可被告的证明目的，认为不能证明原告否认了借款的真实性。
上述事实，有《借款合同》及当事人庭审陈述在案证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款合同》，被告在《借款合同》下方自行手书借款已收讫的内容，被告虽在庭审中称《借款合同》的签署是在人身受到威胁的情况下无奈签订，但就此未报警，也未提交充分证据佐证，针对被告提交的录音证据，结合录音内容的整体亦不能得出原告对涉案借款事实予以否认的结论。现原告起诉向被告主张债权，按照合同约定还款的履行期为自2015年1月15日起每季度还款5000元，截止一审法庭辩论终结，被告应还款金额为2万元（2015年1月15日、2015年4月15日、2015年7月15日、2015年10月15日四个季度），履行期限未到期部分，本院不予支持。关于违约金，合同约定金额过高，被告亦申请法院酌减，本院综合案情对该部分酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁X于本判决生效后十日内支付原告梁XX借款二万元、违约金一千元；
二、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。
如果被告梁正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十八元，由原告梁XX负担五百五十五元（已支付），由被告梁X负担一百六十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34943号
原告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所实习律师。原告上海纽比控股有限责任公司诉被告朱辉东股东出资纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王嫣，被告委托代理人何国平、蔡君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纽比控股有限责任公司诉称：2014年7月5日，作为原告控股股东及法定代表人的被告分别与杭州中南暾澜投资合伙企业(有限合伙)(以下简称中南暾澜)、姚勇杰签订《上海纽比控股有限责任公司投资协议书》(以下简称《投资协议书》)及《补充协议》，约定，被告在收到中南暾澜和姚勇杰支付的股权投资款后10个工作日内，应将之交付原告。同年7月，中南暾澜、姚勇杰分别向被告支付人民币500万元股权投资款，但被告仅于2014年9月24日向原告交付其中的360万元，剩余640万元至今未付。为此，原告诉请法院判令被告返还投资款640万元并支付利息(自被告收款时间推迟10日起算，参照银行同期贷款利率，计算至法院判决生效之日)。被告朱辉东辩称：本案与杭州市中级人民法院、上海仲裁委员会审理的案件结果有关，应以上述案件的审理结果为依据，本案应中止审理。被告作为股东有义务向原告支付出资款，但原告所主张的投资款，涉及到与原告应向被告支付的股权转让款的抵销问题，故应以其他案件的审理结果为前提。经审理查明，2014年7月5日，案外人姚勇杰、被告、原告及案外人上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比医疗公司)签订《投资协议书》及《补充协议》，约定，原告成立于2014年7月2日，注册资本为1亿元；被告占公司股权的90％，被告将其持有原告的25%股权转让给姚勇杰，股权转让价格为2,500万元，被告承诺在收到姚勇杰股权投资款的10个工作日内将收到姚勇杰的全部股权投资款用于填补未缴付的公司注册资金，同时原、被告承诺在收到姚勇杰投资款项后10个工作日内办妥相应工商变更手续；投资后，姚勇杰的股权比例为25%，认缴出资额为2,500万元；姚勇杰应将投资款打入被告账户。同日，原、被告双方还与中南暾澜、纽比医疗公司签订协议，约定被告将其持有的原告的5%股权转让给中南暾澜，股权转让价格为500万元，被告承诺在收到中南暾澜股权投资款的10个工作日内将收到中南暾澜的全部股权投资款用于填补未缴付的公司注册资金，同时原、被告承诺在收到中南暾澜投资款项后10个工作日内办妥相应工商变更手续；中南暾澜应将投资款打入被告账户。2014年7月7日、2014年7月8日、2014年7月9日，中南暾澜通过银行转账形式分别向被告支付300万元、100万元及100万元，合计500万元。2014年7月15日，姚勇杰通过银行转账形式向被告支付500万元。被告收到上述1,000万元款项后，仅于2014年9月24日将其中的360万元缴付原告，用于补足出资。认定以上事实的依据为：《投资协议书》2份及相应的《补充协议》；(2015)浦民二(商)初字第3526号民事判决书；(2016)沪0115民初6247号民事判决书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。作为原告股东，被告的认缴出资额为9,000万元，被告应依法履行对原告的出资义务。本案中，被告并不否认其作为股东有义务向原告支付出资款。在系争协议中，被告承诺其在收到案外人姚勇杰、中南暾澜所支付的款项后，将于10个工作日内将该款用于填补未缴付的公司注册资金，但被告在收到1,000万元转让款后，仅将其中的360万元缴付原告，尚有640万元未缴付。据此，本院对原告要求被告缴付出资款640万元并承担利息损失的诉讼请求予以支持，但利息损失的起算时间和计算基数应予调整。本案中，被告以本案应中止审理为由提出抗辩，但相关案件的审理结果并不影响被告所作承诺的法律效力，亦不能免除被告作为股东的出资义务。至于被告所提出的系争款项应与原告所欠股权转让款抵销的问题，与本案并非基于同一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告朱辉东应于本判决生效之日起十日内向原告上海纽比控股有限责任公司缴付出资款640万元；二、被告朱辉东应于本判决生效之日起十日内向原告上海纽比控股有限责任公司赔偿利息损失(以140万元、500万元为基数，分别自2014年7月24日、2014年7月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,768元，减半收取计31,384元，由被告朱辉东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年七月一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02697号
原告：田龙，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘功爽，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告田龙与被告刘功爽不当得利纠纷一案中，原告田龙于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田龙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙负担。
审判员 于海
二〇一五年七月三十日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1029号
原告南靖县云水茶庄（经营者：简一端，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住南靖县，住所地南靖县。
被告黄建文，男，1979年3月2日生，汉族，居民，住南靖县。
原告南靖县云水茶庄与被告黄建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南靖县云水茶庄到庭参加诉讼，被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告向原告购买中华烟5条，每条800元，共计4000元，立业务登记表一张。后经原告多次催讨未果。请求判令被告黄建文支付尚欠的货款人民币4000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
被告黄建文在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告向原告购买中华烟5条，每条800元，共计4000元，被告在原告提供的业务登记表上签名确认。后经原告催讨，被告没有还款。
上述事实，有被告签名确认的业务登记表一张及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买香烟，拖欠原告货款，有被告签名确认的业务登记表为证，事实清楚，证据确实充分。现原告请求被告支付尚欠的货款及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，理由正当，应予支持。被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建文应于本判决生效后10日内支付给原告南靖县云水茶庄货款人民币4000元及利息，利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告黄建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 王玲珊
人民陪审员 刘一泓
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2819号
原告：王瑛，女，1993年5月19日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：陈国洪，男，1981年12月14日出生，汉族，住仙游县。
原告王瑛与被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告陈国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑛向本院提出诉讼请求：请求判令陈国洪立即偿还借款100000元及自2018年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年9月28日陈国洪向王瑛借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由陈国洪出具借款收据一份交予王瑛收存。此后经催讨，陈国洪偿还借款本金50000元及至2018年1月28日止的利息，其余借款本金及利息未偿还。
陈国洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，陈国洪向王瑛借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，由陈国洪出具借款收据一份为据。借款收据内容为：“借款收据本人陈国洪因资金周转原因，今向王瑛借款人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000.00�），由王瑛划入借款人指定账户。借款日期2017年9月28日，约定于2017年10月28日前归还，月利率按2%计算，此据为证。借款人签章：陈国洪日期：2017年9月28日”。此后经王瑛催讨，陈国洪偿还借款本金50000元及至2018年1月28日止的利息，其余借款本金及利息未偿还，引起诉讼。
本院认为，陈国洪向王瑛借款150000元并约定利息按月利率2%计算，有陈国洪出具的借款收据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后陈国洪偿还借款本金50000元及至2018年1月28日止的利息，其余借款本金及利息未偿还。陈国洪应当偿还借款100000元及支付自2018年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，王瑛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国洪应在本判决生效之日起十日内偿还给王瑛借款100000元及利息，利息计算办法为：以借款本金100000元为基数，自2018年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元�减半收取计1170元，由陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年四月二日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1666号
原告：冯春敏，男，生于1965年2月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：文德忠，男，生于1956年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。
原告冯春敏与被告文德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王一担任审判长，与人民陪审员金玉明、刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯春敏到庭参加了诉讼，被告文德忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯春敏诉称：被告文德忠因承包工程资金困难于2007年6月20日向原告冯春敏借款11万元。借款利息为月利率10‰。借款后，原告冯春敏多次催收，无果。请求人民法院判决：一、被告文德忠返还原告冯春敏借款本金11万元，并支付借款利息。借款利息从起诉之日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至还清借款本金之日止；二、本案诉讼费用由被告文德忠负担。
原告冯春敏提供的证据：
1、原告冯春敏居民身份证复印件，被告文德忠人口信息复印件。用以证明原、被告身份的事实；
2、《借条》原件1张，用以证明被告文德忠向原告冯春敏借款11万元的事实。
被告文德忠未到庭应诉，也没有提出答辩意见和证据。
对原告冯春敏提供的证据，被告文德忠经本院合法传唤未到庭进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告文德忠应承担相应的法律后果。对原告冯春敏提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2007年7月13日，被告文德忠因承包工程需资金向原告冯春敏借款11万元，并出具《借条》。借条载明：“借条今借到冯春敏同志现金壹拾壹万元正（110000.00元）。借款人：文德忠（签名并加盖指印）2007年6月20日”。该借条对借款期限、借款利息均没有约定。借款后经原告冯春敏催收，无果。
同时查明，2015年7月13日，中国人民银行同期人民币6个月内（含）期贷款基准利率年利率为5.1%。
本院认为：2007年6月20日，被告文德忠向原告冯春敏借款11万元，双方当事人的意思表示真实，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告对借款利息、借款期限均没有约定。原告冯春敏已向被告文德忠提供借款，履行了借款义务。借款后，经原告冯春敏催收，被告文德忠没有返还原告冯春敏借款本金11万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告冯春敏要求被告文德忠返还借款本金11万元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付借款利息至还清借款本金之日止的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。
在本案审理中，被告文德忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文德忠返还原告冯春敏借款本金11万元；
二、被告文德忠支付原告冯春敏借款利息。借款利息从2015年7月13日起，按年利率5.1%计算至还清借款本金之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告文德忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周明旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保238号
申请人蔡慰诉被申请人蔡庆锋民间借贷纠纷一案，申请人蔡慰于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初133号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人龚×，男，1978年11月11日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人龚×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日，被告人龚×在本市丰台区草桥东路十字路口、草桥小学附近等地，为发泄不满情绪，使用刀将被害人李立国、苗大冬、王建丰、谢永容、陈清元、卢泽泉停放车辆的轮胎扎破，经鉴定，被损坏的轮胎合计价值人民币2700元。被告人龚×于2016年3月17日至北京市公安局丰台分局玉泉营派出所投案。公诉机关建议判处被告人龚×拘役二个月至四个月，可以适用缓刑。
被告人龚×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚×在案发后能够主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已积极赔偿几名被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的折叠刀一把由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏萌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初181号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司。
法定代表人：张玉明。
委托诉讼代理人：庞树清。
被告：王长江。
委托诉讼代理人：高洪军。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司诉被告王长江劳动争议纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞树清、被告王长江及委托诉讼代理人高洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不服盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书第一项，原告不应向被告支付经济赔偿金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营商品混凝土，被告为原告单位员工。原告于被告并未解除劳动关系，原告有《关于调整个别工作岗位的通知》的证据，该通知中明确说明：原告单位决定对个别原岗位员工进行调整工作岗位，安排到其他搅拌站从事其他岗位工作，工资标准按当地最低工资标准执行，并有原告公司经理赵成宝作证。在劳动关系存续期间，原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上所诉，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的《盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书》认定事实错误，所做出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求法院支持原告诉请。
被告辩称，原告陈述不属实，仲裁裁决书认定的事实是真实的。因为原告没有给付被告工资及缴纳养老保险，被告有权解除劳动合同，被告通过向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已通知原告解除劳动关系，原告应给予经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2010年7月起，被告王长江与原告盘锦朋信工程设备服务有限公司（以下简称“盘锦朋信公司”）建立劳动关系。期间，原告未给被告缴纳过社会保险费。2017年8月15日，王长江以拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险费为由，提请与盘锦朋信公司解除劳动关系，并向被告主张支付经济补偿及缴纳社会保险费。2017年10月19日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于下发盘劳人仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁决：1、盘锦朋信公司支付王长江解除劳动关系的经济补偿24500.00元（3500元×7个月）；2、盘锦朋信公司为王长江补缴2010年7月至2011年2月、2011年8月至2017年7月期间应当由单位承担部分的社会保险费（终局裁决）。原告盘锦朋信公司对该仲裁裁决书第一项不服，在法定期限内提起诉讼。被告庭审中表示要求原告按照裁决书的第一项裁决履行义务。
对于上述原、被告双方均没有争议的事实，本院予以确认。原告为此提交的仲裁裁决书，本院亦予以采信。此外，原告还提交了《关于调整个别工作岗位的通知》（2017年8月17日），以证明原、被告之间仍存在劳动关系。被告对此不予认可。本院认为，该证只能证明双方在2017年8月17日前仍存在劳动关系，但不能证明现今劳动关系的存续，故对于该证的真实性本院予以采信，但对于原告的证明目的本院不予支持。
本院认为，庭审中原、被告虽未能提供劳动合同，但被告在原告企业工作多年，双方均认可存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者为此而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险费，被告可以依法解除劳动关系并主张经济补偿。具体每月工资的数额，仲裁裁决书的事实部分认定劳动关系解除前十二个月的平均工资为3500.00元，原、被告双方对此均无异议。原告认为其单位生产性质有季节性，每年有三个月放假时间，放假期间工资标准应按照盘锦市双台子区上一年度最低标准1,040.00元计算，即被告年平均工资应为2885.00元[（3500.00元×9个月+1,040.00元×3个月）/12个月]，但原告没有提供相应证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。故原告的抗辩本院不予采纳。故仲裁裁决书第一项裁决被告支付原告经济补偿24500.00元（3500元×7个月），符合法律规定，本院予以确认。原告的诉求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦朋信工程设备服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年四月十日
书记员 姜 霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1355号
原告郝小平，男，1965年9月18日出生，汉族，无业。
委托代理人冯爱军、马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告朱有祥，男，1953年7月12日出生，汉族，无业。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告郝小平诉被告朱有祥股权转让纠纷一案中，原告郝小平于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告郝小平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝小平负担。
审 判 长 董 星
人民陪审员 代云琪
人民陪审员 郝东梅
二〇一六年三月三日
代理书记员 梁丽平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1032号
上诉人（原审被告）：淄博尚恩国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市高新区保税物流中心综合办公大楼***室。
法定代表人：陈秀芹，总经理。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓台县稷坤商贸有限公司。住所地：山东省桓台县东岳路***号。
法定代表人：高美珍，董事长。
委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。
原审被告：周洪玲。
原审被告：王鹏芬。
原审被告：李滨。
原审被告：淄博爱丽舍经贸有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路亚太假日花园4-1515。
法定代表人：ＸＸ山，总经理。
上诉人淄博尚恩国际贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淄博尚恩国际贸易有限公司以认可一审判决，且与被上诉人桓台县稷坤商贸有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博尚恩国际贸易有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博尚恩国际贸易有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费683.00元，减半收取341.50元，由上诉人淄博尚恩国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏银银
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第195号
原告赵某某，男，1974年4月26日生，汉族，山西省忻州市忻府区东楼乡*楼村***号人，住本村。
被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社。
住址：宁武县石家庄镇川湖屯村。
法定代表人张满全，该社董事长。
被告李某某，又名袁奴留，男，1965年11月5日生，汉族，山西省兴县人，住忻州市忻府区学道街**号。
被告梁某某，女，1968年11月27日生，汉族，忻州市人，住忻州市忻府区胜利路*号。
被告郝某某，女，1971年8月21日生，汉族，忻州市人，住忻府区董村镇孙村*组***号。
被告李某某，男，1989年9月9日生，汉族，忻州市人，住忻府区播明镇二十里铺村***号。
原告赵某某与被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社、李某某、梁某某、郝某某、李某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社、李某某、梁某某、郝某某、李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月23日，原告与被告协商一致签订《羊圈混凝土墙浇筑合同书》，合同约定，工程为羊圈混凝土墙浇筑，由甲方供料，乙方包工包模具，工程期限从2014年6月25日至2014年7月5日，乙方按期竣工后，经甲方验收合格，由乙方开具发票领取工程款。工程完工后，原告将《羊圈浇筑结算单》交付被告审核，被告签字同意支付施工费共计214494元。原告多次索要，被告不予给付，故提起诉讼。
五被告未到庭答辩。
经审理查明，被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社成立于2009年。2014年6月23日，原告赵某某与被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社协商一致签订《羊圈混凝土墙浇筑合同书》，合同约定，工程为羊圈混凝土墙浇筑，由甲方供料，乙方包工包模具，工程期限从2014年6月25日至2014年7月5日，合同由当时的法定代表人袁奴留签字。工程竣工后，经甲方验收合格，由乙方开具发票领取工程款。工程完工后，2014年7月1日，原告赵某某与被告法定代表人袁奴留签署《羊圈浇筑结算单》，施工费共计214494元，并承诺如此款2014年7月20日前付不完，按1,5分利息结算。同年10月1日，被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社法定代表人变更为张满全。原告赵某某多次索要该款，被告不予给付，故提起诉讼。本院审理期间，被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社申请追加李某某、梁某某、郝某某、李某某为共同被告参加诉讼，承担拖欠的工程款。
本院认为，原告赵某某与被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社签订《羊圈混凝土墙浇筑合同书》，约定由原告赵某某承包其羊圈进行混凝土墙浇筑建设施工，已形成建设工程关系。原告赵某某依约进行了工程建设，被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社却未按约给付原告工资，双方已形成债权债务关系。被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社依法应给付与原告结算的工程款。被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社所称应由被告李某某、梁某某、郝某某、李某某共同承担拖欠的工程款，因其是宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社内部之间的关系，对外依法应由被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社承担债务清偿责任，所以本院不予支持，被告宁武县石家庄镇川海养殖合作社清偿债务后，可向被告李某某、梁某某、郝某某、李某某追偿其应承担债务份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社给付原告赵某某建设工程施工费214494元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，由被告宁武县石家庄镇川海养殖专业合作社负担
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年五月十八日
书记员 邢王昇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审513号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人娄喜平（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0090号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 段博誉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初672号
原告王新会，男，1964年1月15日生。
被告陈二学，男，汉族，农民，1984年12月16日生。
原告王新会与被告陈二学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈二学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新会诉称，原告伙同同村他人几年前跟随被告干活，被告下欠原告工资款。经原告多次催要，被告每年春节前夕给付原告几千元，重新更换欠条，至今被告仍下欠原告9710元工资。原告向被告催要工资时，被告避而不见，甚至连电话也不接。为维护原告的合法权益，1、请求人民法院依法判令被告归还原告工资款9710元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王新会2012年跟随被告陈二学在西宁市承包的建筑工地打工，工地完工后，被告未支付工资，每年为原告更换一份欠条，主要内容为“共计12710元（壹万贰千柒百壹拾元）.扣除叁千元.下欠9710元（玖千柒百壹拾元）.陈二学.2016年2月7号.正月初十以前清。”原告多次催要工资款，被告未支付。原告诉至本院，要求被告支付原告工资款9710元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告陈二学支付下欠工资款9710元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈二学于本判决生效后十日内给付原告工资款9710元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈二学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 晨
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初396号
原告：宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
被告：丰尚祥，男，1965年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告宋子兴与被告丰尚祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋子兴与被告丰尚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告不得阻挠、干扰原告在双方房屋之间的通道埋排水管并自行清除其在双方房屋之间的通道上倾倒的垃圾；2.请求判令被告赔偿原告雇佣挖掘机的费用损失1800元（诉讼期间其他的损失经鉴定后依法确定）3.本案诉讼费、律师服务费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住于山阴县岱岳镇堡子巷农民花园小区，宋子兴于1989年经过村委会批准，将原有荒沟土地用于居住和养猪。此荒地经原告修建，场地达60米长，20米宽。2007年前，原告生活污水与养猪污水都是通过自家房屋后的明渠排走.2007年，山阴县政府将原告房后明渠改造后连接公共污水管道排走。2017年4月底，排污管道损坏无法排水，于是原告于2017年5月1日雇人在原埋管道处更换管道，却遭到了被告夫妇二人的阻挠，后报了警，但也没有解决问题，僵持三天后，造成了原告1800元的损失，但排污管道仍无法更换，给原告生活带来了诸多影响。因此原告向人民法院提起诉讼。
被告丰尚祥辩称：1.首先宋子兴在诉讼”1”中的请求我坚决不接受，因为这不是通道而是我的用地。宋子兴拿养猪埋下水做借口，其真实目的是抢占我的合理用地，我有2005年花园大队的土地租赁手续一份；至于垃圾，土地是我的，垃圾是他人倒的，宋无权要求我清除垃圾。2.宋子兴诉讼请求”2”中纯属谎言，那天挖机师傅走时说挖地所付费为500元，当时我在场，如今怎么在案卷中成了1800元呢？3.本案的诉讼费、律师服务费我概不承担，宋在案卷中说我侵害、妨碍、阻挠他，其实不然，他反而侵害到我的正常生活，土地是我的，正好借此机会我也请求人民法院还我一个公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据：证1，原告宋守岳的证明书，拟证明宋子兴住地为荒地；证2，宋子兴用地申请书，拟证明宋子兴向乡政府申请用地；证3，证5，宋子兴的情况说明，拟证明宋子兴的住地情况；证4.宋子兴的情况说明，拟证明洪水无处排放，导致宋子兴猪场受灾；证6，营业执照，拟证明宋子兴养猪是合法的。被告证据：证1，出租荒地契约及用地平面图，拟证明被告用地是合法有效的；证2，照片，拟证明土地地理位置及宋子兴伤害其的情况。被告对原告提供的证据均不认可；原告对被告提供的证1认可，其他均不认可，本院经审查核对后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.原告宋子兴与被告丰尚祥同住于山阴县岱岳镇堡子巷农民花园小区。2017年4月底，排污管道损坏无法排水，于是原告宋子兴于2017年5月1日雇人在原埋管道处更换管道，遭到了被告丰尚祥夫妇二人的阻挠，且发生了冲突，为此还报了警，但最终也没有解决问题。
本院认为，原告宋子兴因排污管道损坏而在更换管道时与被告丰尚祥发生冲突，其争议的焦点是排污管道是否从争议土地上挖，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告宋子兴于2007年向岱岳乡政府和堡子村委会提交的土地使用申请并未得到乡政府及有关部门的批准，而被告丰尚祥有2005年花园村委会出具的土地租赁契约，租期为50年，因此被告丰尚祥享有对契约中所指定的土地的使用权，原告宋子兴没有提供合法的使用审批手续。因此原告宋子兴所提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋子兴的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告宋子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 闫全录
人民陪审员 李爱发
人民陪审员 樊胄叶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 镡莉华
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0621民初396号原告：宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：丰尚祥，男，1965年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。原告宋子兴与被告丰尚祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋子兴与被告丰尚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告不得阻挠、干扰原告在双方房屋之间的通道埋排水管并自行清除其在双方房屋之间的通道上倾倒的垃圾；2.请求判令被告赔偿原告雇佣挖掘机的费用损失1800元（诉讼期间其他的损失经鉴定后依法确定）3.本案诉讼费、律师服务费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住于山阴县岱岳镇堡子巷农民花园小区，宋子兴于1989年经过村委会批准，将原有荒沟土地用于居住和养猪。此荒地经原告修建，场地达60米长，20米宽。2007年前，原告生活污水与养猪污水都是通过自家房屋后的明渠排走.2007年，山阴县政府将原告房后明渠改造后连接公共污水管道排走。2017年4月底，排污管道损坏无法排水，于是原告于2017年5月1日雇人在原埋管道处更换管道，却遭到了被告夫妇二人的阻挠，后报了警，但也没有解决问题，僵持三天后，造成了原告1800元的损失，但排污管道仍无法更换，给原告生活带来了诸多影响。因此原告向人民法院提起诉讼。被告丰尚祥辩称：1.首先宋子兴在诉讼”1”中的请求我坚决不接受，因为这不是通道而是我的用地。宋子兴拿养猪埋下水做借口，其真实目的是抢占我的合理用地，我有2005年花园大队的土地租赁手续一份；至于垃圾，土地是我的，垃圾是他人倒的，宋无权要求我清除垃圾。2.宋子兴诉讼请求”2”中纯属谎言，那天挖机师傅走时说挖地所付费为500元，当时我在场，如今怎么在案卷中成了1800元呢？3.本案的诉讼费、律师服务费我概不承担，宋在案卷中说我侵害、妨碍、阻挠他，其实不然，他反而侵害到我的正常生活，土地是我的，正好借此机会我也请求人民法院还我一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据：证1，原告宋守岳的证明书，拟证明宋子兴住地为荒地；证2，宋子兴用地申请书，拟证明宋子兴向乡政府申请用地；证3，证5，宋子兴的情况说明，拟证明宋子兴的住地情况；证4.宋子兴的情况说明，拟证明洪水无处排放，导致宋子兴猪场受灾；证6，营业执照，拟证明宋子兴养猪是合法的。被告证据：证1，出租荒地契约及用地平面图，拟证明被告用地是合法有效的；证2，照片，拟证明土地地理位置及宋子兴伤害其的情况。被告对原告提供的证据均不认可；原告对被告提供的证1认可，其他均不认可，本院经审查核对后在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告宋子兴与被告丰尚祥同住于山阴县岱岳镇堡子巷农民花园小区。2017年4月底，排污管道损坏无法排水，于是原告宋子兴于2017年5月1日雇人在原埋管道处更换管道，遭到了被告丰尚祥夫妇二人的阻挠，且发生了冲突，为此还报了警，但最终也没有解决问题。本院认为，原告宋子兴因排污管道损坏而在更换管道时与被告丰尚祥发生冲突，其争议的焦点是排污管道是否从争议土地上挖，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告宋子兴于2007年向岱岳乡政府和堡子村委会提交的土地使用申请并未得到乡政府及有关部门的批准，而被告丰尚祥有2005年花园村委会出具的土地租赁契约，租期为50年，因此被告丰尚祥享有对契约中所指定的土地的使用权，原告宋子兴没有提供合法的使用审批手续。因此原告宋子兴所提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋子兴的诉讼请求；案件受理费150元，由原告宋子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录人民陪审员  李爱发人民陪审员  樊胄叶二〇一七年十月十二日书 记 员  镡莉华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2421号
原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区。
负责人：夏立国,系该行行长。
委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，系该行职工。
被告：唐志静，男，汉族，1960年2月7日出生，住址：大连市中山区8。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告唐志静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕书敏、孙琳、被告唐志静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告唐志静签订编号为XX的《个人一手房贷款借款合同》，约定：原告向被告唐志静提供住房贷款人民币20万元，用于购买位于大连市甘井子区欣家园XX室房屋，贷款期限120个月，自2013年7月4日至2023年7月4日，贷款执行年利率为5.5675%，还款方式为等额本息还款法。如被告未按合同约定约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。在被告唐志静未依合同规定付足应付款项，原告以任何途径或方式追索，一切由此而引起的费用均由被告负担。同时，为确保《个人一手房贷款借款合同》项下债权的实现，原告与被告唐志静签订了编号为XX的《个人一手房贷款抵押合同》。约定：被告唐志静以位于大连市甘井子区欣家园XX房产为本案《个人一手房贷款借款合同》项下贷款提供抵押担保，上述抵押权已于2013年7月2日办理了抵押权预告登记，原告取得大房预甘私有字第XX号预告权利证书。2013年7月4日，原告依照协议约定向被告唐志静发放了贷款人民币20万元。现被告未能按约偿还贷款本息，构成违约。截至2018年1月20日，被告唐志静尚欠原告贷款本金人民币137969.39元，应还利息、罚息合计5162.87元，本息暂合计人民币143132.26元。被告唐志静未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。综上，被告的违约行为已给原告造成严重经济损失，为此特诉至法院，请求判令1.请求判令被告唐志静偿还原告借款本金人民币137969.39元及至最终还款日为止的利息、复息、罚息（暂算至2018年1月20日欠息合计5162.87元），暂合计人民币143132.26元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告辩称，对原告诉请无异议，但暂无力还款，请求延期给付。
经审理查明，2013年6月27日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告唐志静签订编号为XX的《个人一手房贷款借款合同》，约定：原告向被告唐志静提供住房贷款人民币20万元，用于购买位于大连市甘井子区欣家园XX室房屋，贷款期限120个月，自2013年7月4日至2023年7月4日，贷款执行年利率为5.5675%，还款方式为等额本息还款法。如被告未按合同约定约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，原告从贷款逾期之日按照合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息，对被告不能按期支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。在被告唐志静未依合同规定付足应付款项，原告以任何途径或方式追索，一切由此而引起的费用均由被告负担。同时，为确保《个人一手房贷款借款合同》项下债权的实现，原告与被告唐志静签订了编号为XX的《个人一手房贷款抵押合同》。约定：被告唐志静以位于大连市甘井子区欣家园XX号房产为本案《个人一手房贷款借款合同》项下贷款提供抵押担保，上述抵押权已于2013年7月2日办理了抵押权预告登记，原告取得大房预甘私有字第XX号预告权利证书。2013年7月4日，原告依照协议约定向被告唐志静发放了贷款人民币20万元。现被告未能按约偿还贷款本息，构成违约。截至2018年1月20日，被告唐志静尚欠原告贷款本金人民币137969.39元，应还利息、罚息合计5162.87元，本息暂合计人民币143132.26元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》、预告登记证明、借款借据、个人贷款欠款明细表及原被告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告唐志静之间的金融借款关系合法有效。被告向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现被告未按期偿付借款本息，根据《个人一手房贷款借款合同》约定，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息及相关费用，原告的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐志静偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金人民币137969.39元并支付原告截止2018年1月20日利息、复息、罚息合计5162.87元；
二、被告自2018年1月21日起至实际给付之日止，按所签订的《个人一手房贷款借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复息、罚息；
上列第一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 肖文玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终244号
上诉人（原审原告）：宁陵县江海农机有限公司。住所地：河南省宁陵县西二环路中段西侧。统一社会信用代码：91411423731335306G（1-1）。
法定代表人：李景阁，系总经理。
委托诉讼代理人：吴军，系河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京弗雷森拖拉机有限公司。住所地：北京市丰台区南四环路188号17区**号楼*层。统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人宁陵县江海农机有限公司（以下简称宁陵农机公司）因与被上诉人北京弗雷森拖拉机有限公司（以下简称北京弗雷森公司）买卖合同纠纷一案,不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陵农机公司的委托诉讼代理人吴军，被上诉人北京弗雷森公司的委托诉讼代理人刘洪科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁陵农机公司上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审法院认定双方当事人之间的买卖合同关系全部诉讼终结驳回宁陵农机公司的诉请是错误的。（2016）豫1621民初2922号民事调解书（以下简称2922号调解书）仅就双方当事人之间农机欠款问题达成协议，并未对农机专营款、三包服务费、补贴差价进行全部结算，从宁陵农机公司提交的证据可以予以证明。2922号调解书也未就本案买卖合同关系所产生的权利义务进行释明和告知合同关系终结。2、一审认定宁陵农机公司应通过申诉途径主张权利没有法律依据。3、一审法院以宁陵农机公司提交证据未达到证明目的为由对其诉讼请求不予支持，违反了证据规则。民事案件采取高度盖然性标准，宁陵农机公司提交了农机销售对账单、补贴差价通知书等一系列证据，足以达到法律事实的证明标准。综上所述，请求撤销原判，支持宁陵农机公司的诉讼请求。
北京弗雷森公司答辩称，双方当事人在扶沟法院达成的调解协议，法院制作了2922号调解书，双方就包括本案中的事项纠纷已经全部诉讼终结。根据一事不再理原则，宁陵农机公司只能就调解书进行申诉，不应另行提起诉讼。因此原审判决认定事实清楚，请求予以维持。
宁陵农机公司向一审法院提出诉讼，请求：1、判令北京弗雷森公司支付宁陵农机公司专营费170,000元、三包服务费40,800元、补贴差价123,336元，共计334,136元；2、判令案件受理费和其他费用由北京弗雷森公司承担。
一审法院审理查明：宁陵农机公司原名为宁陵县洲洋农机销售有限公司，2015年变更为现名，变更时，宁陵农机公司声明确认，宁陵县洲洋农机销售有限公司一切债权债务关系由宁陵农机公司承担，与原单位的一切业务往来转入宁陵农机公司承担。北京弗雷森公司与宁陵农机公司于2012年7月18日、2014年5月31日、2015年1月1日、2016年1月1日分别签订了多份协议及合同，根据双方约定，北京弗雷森公司累计销售73台不同型号拖拉机给宁陵农机公司，退回一台。经双方于2015年11月5日结算，宁陵农机公司拖欠北京弗雷森公司款项1,196,181元。2015年11月5日宁陵农机公司向北京弗雷森公司出具还款承诺书,内容为：“尊敬的弗雷森公司，宁陵县江海农机有限公司由于2013年、2014年销售40万车辆未能做上补贴的情况，未能遵照北京弗雷森公司商务政策要求，按时结清所欠款项。现对所欠北京弗雷森公司业务账款119.28万元，三包件账款3,381元，确认账目无误。现郑重承诺：2015年11月30日前，结算账款5万元；承诺2015年12月31日前，与北京弗雷森拖拉机有限公司结清所有欠款，保证接下来业务的顺利开展。如若逾期未遵照此承诺书执行，我公司愿意承担因此对北京弗雷森公司造成的损失，并承担相应的法律责任。特立此承诺书。如果2015年12月31日国家财政补贴款未能到位，还需延长资金还款时间”。2015年11月25日宁陵农机公司偿还5万元，下欠1,146,181元。因宁陵农机公司欠款违约，北京弗雷森公司取消相应政策款额205,510元。北京弗雷森公司为与宁陵农机公司买卖合同纠纷一案于2016年12月1日向扶沟县人民法院起诉，要求宁陵农机公司偿还欠款1,277,330.09元，欠款利息245,247.40元和违约金1,839,355.30元。经扶沟县人民法院主持调解，双方达成调解协议：宁陵农机公司于2017年1月25日前支付给北京弗雷森公司货款1,070,720元及违约金80,000元。扶沟县人民法院于2017年1月5日作出了（2016）豫1621民初2922号民事调解书。
一审法院认为，北京弗雷森公司与宁陵农机公司买卖合同纠纷一案扶沟县人民法院已于2017年1月5日作出了（2016）豫1621民初2922号民事调解书，调解结案，该调解书已经发生法律效力，双方存在的买卖合同纠纷已全部诉讼终结。宁陵农机公司若有异议，可以通过申诉予以解决，另行提起诉讼没有法律依据。而且宁陵农机公司所提交证据也达不到其证明目的,对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回宁陵农机公司的诉讼请求。案件受理费3,156元由宁陵农机公司负担。
二审中，宁陵农机公司提交录音资料一份，证明其主张的款项并未在2922号调解书中处理。
北京弗雷森公司经质证，认为该录音资料显示内容并不能证明其主张，其证明目的不能成立。
二审中北京弗雷森公司未提交最新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点即宁陵农机公司主张的专营费、三包服务费、补贴差价应否支持。
宁陵农机公司与北京弗雷森公司自2012年建立合作关系，宁陵农机公司为北京弗雷森公司在宁陵地区的销售代理商，期间双方发生纠纷，北京弗雷森公司诉至扶沟县人民法院，经法院调解双方达成调解意见并制作了调解书，就双方之间的合同纠纷进行了解决，现该调解书已经生效并在执行阶段。宁陵农机公司一审时提交的销售对账单、补贴差价通知书等证据仅证明款项数额，不能证明该款项不包含在调解数额中。宁陵农机公司二审中提交的录音资料中的对话内容亦不能证明其举证目的。综上，宁陵农机公司要求北京弗雷森公司给付专营费等的主张缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6312元由上诉人宁陵县江海农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年二月十二日
书记员 位小燚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1463号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人贾学娟，女，汉族，农民。
被申请执行人彭善家，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K069号、K070号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K069号、K070号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K069号、K070号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1002号
原告解惠文，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1985年5月11日出生，住四川省宜宾县。
被告杨平，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告钟卓成，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省宜宾县。
第三人刘付春，男，汉族，1990年5月4日出生，住四川省宜宾县。
原告解惠文与被告李涛、杨平、钟卓成及第三人刘付春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。诉讼中，根据原告解惠文的申请，本院依法对被告在四川宝鑫建设有限公司的工程款1800000元进行了保全。本案依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解惠文，被告杨平、钟卓成及第三人刘付春到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告解惠文诉称，第三人刘付春是四川宝鑫建设有限公司施工的“宜宾县安边镇盐井坝至向家坝楼安公路连接线工程施工标段”工程项目经理，三被告李涛、杨平、钟卓成是楼安公路工程实际施工人。2015年5月27日，由于三被告启动楼安公路工程施工时缺乏工程资金，经第三人刘付春联系，三被告共同向原告借款1500000元用于楼安公路工程使用，借款期限为6个月。原告委托工作人员唐绿芳将借款转到被告李涛工商银行帐户上。三被告借款后不能按约定还款，于2015年11月30日与原告签订延期还款协议，约定在2015年12月30日偿还借款1000000元，余款及利息在2016年1月30日前还清。2015年12月30日到期后，三被告还是不能还款，又在当日与原告签订延期偿还借款协议，约定在2016年4月7日前分三次还清原告的借款本息，三被告与第三人刘付春同意楼安公路工程款通过刘付春共管银行帐户进出，作为偿还原告借款本息的保证。经原告多次催收，三被告均不能还款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金1500000元及截止2015年12月30日的利息150000元；2、被告从2016年1月1日起按月利率2%的标准计算支付原告利息至付清借款本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李涛未答辩。
被告杨平辩称，借款是事实，但是四川宝鑫建设有限公司的工程款没有打入他们的共管帐户，故没有钱还款。
被告钟卓成辩称，借款是事实，因四川宝鑫建设有限公司的工程款没有打入他们与刘付春的共管帐户，故没还款。四川宝鑫建设有限公司应付给他们的工程款远远多于他们应偿还原告的借款。
第三人刘付春陈述称，其没有任何意见，由法院判决追回原告的借款。
经审理查明，2015年5月27日，被告李涛、杨平、钟卓成向原告解惠文出具借条借款1500000元，借条载明“今因承接的宜宾县安边盐井坝至向家坝楼安公路连接工程资金短缺，在解惠文处借到人民币：1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。该资金转入刘付春与李涛的共管帐户。借款期限：六个月，还款来源：工程进度款中扣除。借款人：被告李涛、杨平、钟卓成”，双方口头约定借款月利率为2.5%。2015年5月29日，原告解惠文委托唐绿芳向李涛在中国工商银行的帐户上转款1500000元。借款到期后，三被告未偿还借款，原、被告双方于2015年11月30日签订《延期还款协议》，约定：2015年12月30日前还款1000000元，2016年1月30日前还款500000元，从2015年11月26日起利息按月息0.05元计算。因2015年12月30日三被告仍未还款，原告解惠文与被告李涛、钟卓成及第三人刘付春于当日签订《延期偿还借款协议》，约定：截止2015年12月30日，被告应付原告借款本金1500000元、利息300000元，已付利息150000元，尚欠借款本息1650000元；被告在2016年1月21日前偿还200000元，在2016年2月7日前偿还950000元，公路建设方在2016年4月7日前第一次划拨工程款，被告在2016年4月7日前付清原告借款本息；从2016年1月1日起未还清的借款本金按月利率5%计息；被告和第三人刘付春同意楼安公路工程资金全部通过工商银行共管帐户进出，作为被告偿还原告�款本息的保证。此后，三被告未按约定偿还原告借款本息，致原告诉讼来院。
另查明，三被告系“宜宾县安边盐井坝至向家坝楼安公路连接工程施工标段”的实际施工人员。为保证借款的偿还，由第三人刘付春与四川宝鑫建设有限公司签订《工程建设协调合作协议书》，协议书明确刘付春自愿对“宜宾县安边盐井坝至向家坝楼安公路连接工程施工标段”全额投资。
以上事实有原、被告和第三人的身份信息复印件，借条、银行转款单、延期还款协议、延期偿还借款协议，工程建设协调合作协议书以及原告解惠文、被告杨平、钟卓成及第三人刘付春的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告李涛、杨平、钟卓成向原告解惠文借款1500000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效，原告已履行了出借义务，被告应承担还款之责。故对原告要�三被告偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付2015年12月30日前的利息150000元及从2016年1月1日起按月利率2%的标准计算支付原告利息至付清借款本息之日止的诉求，因原、被告双方对2015年12月30日前的利息共计计算为300000元，其计算的标准超过了依法受到法律保护的年利率24%的标准，且被告没有自动履行完毕。故本院依法调整为从借款之日起即2015年5月29日起按年利率24%为标准计算利息至本判决确定给付之日止，扣除已给付的利息150000元；对超出部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、杨平、钟卓成于本判决生效之日起十日内偿还原告解惠文借款本金1500000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月29日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，扣除已给付的利息150000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告解惠文的其他诉讼请求。
如被告李涛、杨平、钟卓成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，保全费5000元，合计14825元，由被告李涛、杨平、钟卓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年六月十四日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1002号
原告解惠文，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被告李涛，男，汉族，1985年5月11日出生，住四川省宜宾县。
被告杨平，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告钟卓成，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省宜宾县。
担保人唐俊，女，汉族，1975年4月27日出生，住四川省宜宾县。
原告解惠文因与被告李涛、杨平、钟卓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。诉讼中，原告解惠文向本院提出财产保全申请，请求对被告李涛、杨平、钟卓成的财产1800000元进行保全。担保人唐俊自愿提供其所有的位于宜宾县柏溪镇育才路东侧1－6号门面（房权证号：宜县房权证柏溪字第2006019**号）担保。
本院认为，原告解惠文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、冻结被告李涛、杨平、钟卓成的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人唐俊所有的位于宜宾县柏溪镇育才路东侧1－6号门面（房权证号：宜县房权证柏溪字第2006019**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
二〇一六年五月三日
书记员 曾籽鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第146号
申请执行人马永芳。
被执行人钱加顺。
申请执行人马永芳与被执行人钱加顺承揽合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2005）扬新民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人价款49355.94元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年7月23日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2005）扬新民一初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1733-3号
申请执行人：高善康。
被执行人：张世鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第1178号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人张世鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2016年1月25日拍卖了被执行人张世鹏所有的机器设备，戴金财（公民身份号码：）以人民币110000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人张世鹏所有的放置于宁波市镇海区澥浦镇庙戴村的机器设备归买受人戴金财所有，所有权自交付时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 陈增富
代理审判员 李韦华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 杨 威
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1733-3号
申请执行人：高善康。
被执行人：张世鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第1178号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人张世鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2016年1月25日拍卖了被执行人张世鹏所有的机器设备，戴金财（公民身份号码：）以人民币110000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人张世鹏所有的放置于宁波市镇海区澥浦镇庙戴村的机器设备归买受人戴金财所有，所有权自交付时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 陈增富
代理审判员 李韦华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 杨 威
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04789号
原告：罗勇,男,1978年5月9日出生,汉族，住湖南省恒化市鹤城区。
被告：林楠,男,1986年10月31日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告罗勇诉被告林楠民间借贷纠纷一案中，原告罗勇于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告罗勇负担。余款41.5元退还原告罗勇。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十二月八日
代书 记员 宋圆圆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04789号
原告：罗勇。
被告：林楠。
本院在审理原告罗勇诉被告林楠民间借贷纠纷一案中，原告罗勇于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告罗勇负担。余款41.5元退还原告罗勇。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十二月八日
代书 记员 宋圆圆
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3835号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告韩丹。
本院在审理原告平安银行股份有限公�大连分行诉被告韩丹金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费4360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审�李严军
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 于颖超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1286号
原告：刘继成，男，1964年1月4日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告刘继成与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继成的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币9660元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末。从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资9660元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2015年7、8、9号楼施工中欠的钱，原告从事力工工作。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年，刘继成受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠刘继成工资9660元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：刘继成与陈作礼之间形成劳务合同关系，刘继成受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向刘继成支付相应的劳务报酬。刘继成诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故刘继成请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告刘继成工资9660元。
二、驳回原告刘继成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年六月十五日
书记员 杨钧媛
提出执行申请的期限为二年
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1658号
原告：杨占清，男，汉族，1969年4月4日生，住北京市丰台区。
委托代理人：侯小云、王其煜，系河南文浩律师事务所律师。
被告：曹子朋，男，汉族，1965年10月12日生，住郸城县。
原告杨占清诉被告曹子朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山、侯海峰、陪审员毛渊科依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占清委托代理人王其煜到庭参加诉讼，被告曹子朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占清诉称，2014年12月31日上午9时，被告曹子朋坐着薛丽驾驶的机动车，到丰台区南东路邮局门口和原告联系，说是急需用钱。原告出来和他们见面后，就到附近的农业银行取出20000元现金交给曹子朋，说是给算利息，被告给了一张身份证复印件，并写下借条签字。后原告多次找被告催要借款，被告均不偿还。要求：一、依法判令被告向原告清偿借款20000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；二、诉讼费用与被告承担。
被告曹子朋未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告曹子朋到丰台区南东路邮局门口和原告联系，说是急需用钱。原告出来和被告见面后，就到附近的农业银行取出20000元现金交给被告曹子朋，被告给了原告其身份证复印件，并写下借条签字。后原告多次找被告催要借款，被告均不偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告曹子朋借原告杨占清20000元，由被告曹子朋给原告亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告曹子朋应当向原告杨占清偿还。借条中未写明利息的约定，原告要求利息为银行同期贷款利率的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹子朋于判决生效之日起10日内向原告杨占清偿还借款20000元。
案件受理费300元，由被告曹子朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 毛渊科
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗莉萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3027号
原告：陈雪女，女，1957年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：王阿德，男，1968年4月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈雪女与被告王阿德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈雪女及其委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告王阿德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈雪女向本院提出诉讼请求：要求被告王阿德归还原告借款本金60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈雪女人民币陆万元”。双方口头约定月利率1%，未约定借款期限。被告仅向原告支付利息1200元。现原告多次催讨未果。
王阿德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于拖欠的借款本金，原告自述被告向其支付了利息1200元，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故该款应抵扣借款本金，本院确认被告拖欠原告的借款本金为58800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金58800元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阿德于本判决生效之日起五日内归还原告陈雪女借款本金58800元，并按年利率6%支付自2017年8月11日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王阿德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 孙央青
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3027号原告：陈雪女，女，1957年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：王阿德，男，1968年4月4日出生，汉族，住舟山市定海区。原告陈雪女与被告王阿德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈雪女及其委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告王阿德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈雪女向本院提出诉讼请求：要求被告王阿德归还原告借款本金60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈雪女人民币陆万元”。双方口头约定月利率1%，未约定借款期限。被告仅向原告支付利息1200元。现原告多次催讨未果。王阿德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于拖欠的借款本金，原告自述被告向其支付了利息1200元，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故该款应抵扣借款本金，本院确认被告拖欠原告的借款本金为58800元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金58800元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿德于本判决生效之日起五日内归还原告陈雪女借款本金58800元，并按年利率6%支付自2017年8月11日起至借款偿付完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告王阿德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  孙央青人民陪审员  任杏芝二〇一七年十二月七日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?3?
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2021号
原告：王某。
被告：夏某。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 李国祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0236号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月21日4时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为苏R×××××的小型轿车沿无锡市中山路行驶至吴桥时被公安民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为0.85mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证；证人张某、沈某的证言；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警工作登记表、到案情况、抓获经过、武装巡逻工作移交单、血样提取登记表、酒精含量呼气检测记录单、被告人徐某醉酒驾驶车辆的照片、被告人徐某被查获及提取血液过程录像、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2331号
原告：刘海申，男，1952年5月22日生，汉族，住赵县.
被告：刘振堂，男，1957年8月17日生，汉族，住藁城市贾市。
被告：刘振生，男，1958年8月11日生，汉族，住藁城市贾市。
二被告委托诉讼代理人：米彦民，石家庄恒正法律服务所法律工作者。
刘海申与刘振堂、刘振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘海申于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海申撤回起诉。
案件受理费880元，由原告减半负担。
审 判 长 何利江
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王丽霞
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初255号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年10月5日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月17日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王孟阳、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日21时，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫Q×××××号小轿车在平舆县城建设街北段由北向南行驶时，被交警查获，根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为127.56mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、照片、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1044号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年九月十三日
书记员 王 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初7829号
原告：张发宁，男，1990年8月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳青，男，1980年11月5日出生，北京达略律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：刘海峰，男，1980年11月5日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李维梅，北京市京师律师事务所律师。
本院受理原告张发宁（以下称姓名）与被告刘海峰（以下称姓名）居间合同纠纷一案后，刘海峰在答辩期内提出管辖权异议，认为张发宁立案时其暂住地址为北京市石景山区琅山村永引渠南XXX号，协议的达成及履行地亦在北京市石景山区，故请求本院将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。张发宁对此予以认可，并同意将本案移转至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖。张发宁起诉本案时刘海峰的暂住证虽已到期，但根据双方陈述，居间合同的履行地为北京市石景山区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告刘海峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
案件受理费70元，由原告张发宁负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ： 陈 洁
人民陪审员 ：林长明
人民陪审员 ：杜月霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ： 张 一
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第973号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被申请人王金辉，1986年6月22日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被申请人贺治强，1986年7月26日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被申请人王树坤，1961年12月24日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第270号支付令已经发生法律效力，要求被执行人王金辉立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息51250.27元；要求被执行人王树坤承担连带给付责任；要求被执行人贺治强承担连带给付责任；案件受理费308.72元，由被执行人王金辉承担。逾期被执行人王金辉、王树坤、贺治强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人王金辉、王树坤、贺治强因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宁安市支行对该事实认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第270号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林