内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第171号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗农业局。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张向春，局长。
委托代理人张少和，阿鲁科尔沁旗农业局副局长。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树学，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告阿鲁科尔沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人张素平，阿鲁科尔沁旗人民政府工作人员。
上诉人阿鲁科尔沁旗农业局（以下简称阿旗农业局）与被上诉人张树学、原审被告阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗人民政府）因行政决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人阿旗农业局的委托代理人张少和、姜振，被上诉人张树学及其委托代理人周晓燕，原审被告阿旗人民政府的委托代理人张素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年天山镇人民政府向阿旗农业局提交申请，要求对原告所在的新农村征地款进行审计，2004年5月14日被告阿旗农业局对原告所在的新农村征地款进行审计，并出具“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”，2004年6月3日被告阿旗农业局作出了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书，原告对此决定不服，向被告阿旗人民政府复议，被告阿旗人民政府经过复议，维持了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书。原告不服，起诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，2005年5月27日阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2005）阿鲁行初字第6号行政判决书，撤销了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书。2005年6月4日被告阿旗农业局又作出了与阿农审决字（2004）2号审计处理决定书内容完全相同的阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。原告对该决定不服，向被告阿旗人民政府申请复议，2015年6月10日被告阿旗人民政府作出阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书，决定维持阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。原告不服诉至本院，要求撤销阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书和阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”的规定，应视为被告阿旗农业局作出的阿农审决字（2005）42号审计处理决定没有相应的依据，原告要求撤销阿农审决字（2005）42号审计处理决定书理由充分，本院予以支持。《内蒙古自治区农村牧区集体经济组织审计条例》第十八条“被审计单位和有关人员对集体经济审计机构出具的审计意见书和作出的审计决定有异议的，可在收到审计意见书或者审计决定之日起十五日内，向上一级集体经济审计机构申请复议。上一级集体经济审计机构应当在收到复议申请之日起三十日内，作出复议决定。复议期间，不影响原审计意见书或者审计决定的执行”。由于“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”中的处理意见对原告有直接的利害关系，被告阿旗农业局没有向本院提交证据证明“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”向原告送达，告知了原告所享有的权利，故作出的审计处理决定违法。被告阿旗人民政府于2005年10月8日向赤峰市人民政府法制办请示，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定的中止事项，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经过行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日”。被告阿旗人民政府没有向本院提交有行政复议机关负责人的批准、中止或延长复议期限的决定及有向原告送达的证据。综上，被告阿旗人民政府作出的阿政复决字（2015）5号行政复议决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，原告要求撤销阿政复决字（2015）5号行政复议决定书理由充分，予以支持。被告辩称其作出的复议决定程序合法的理由不充分，法院不予支持。原审法院判决：一、撤销被告阿鲁科尔沁旗农业局于2005年6月4日作出的阿农审决字（2005）42号审计处理决定书；二、撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2015年6月10日作出的阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书。
宣判后，阿旗农业局不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第46号行政判决、依法维持阿旗农业局作出的阿农审决字（2005）42号《审计处理决定》。理由为：2015年7月6日上诉人向人民法院提交了作出该处理决定的证据所依据的法律、法规。2015年7月27日原审法院公开开庭审理此案，由于上诉人因故未能到庭参加诉讼，提交的证据未能当庭出示，希望二审法院开庭审理此案，支持上诉人的请求。
被上诉人张树学答辩服判。
原审被告阿旗人民政府答辩认为，复议机关依据申请人张树学的申请，向当事人送达了相关材料。被申请人阿旗农业局向复议机关提交了作出行政决定的证据、依据及书面答复，经复议机关审查，所作出的行政复议决定严格遵守法定程序，应予维持。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
另查明，上诉人阿旗农业局在法律规定期限内收到原审法院直接送达的开庭审理传票而未到庭参加庭审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。第四十三条第一款规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。在行政诉讼中，行政机关对作出的行政行为负有举证责任是法律的强制性规定，其证据及所依据的规范性文件应当在法律规定的期限内向人民法院提交，所提交的证据及所依据的规范性文件应当在案件庭审中出示，并经当事人质证，经人民法院确认后方能作为定案依据，否则，依法不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“……；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案上诉人阿旗农业局经人民法院合法传唤未能到庭参加诉讼，未在庭审中出示其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当依法承担举证不能的法律责任，原审法院依法缺席判决并无不当。原审被告阿旗人民政府在2005年8月16日受理张树学的复议申请，并陈述于2005年10月10日中止该案件的行政复议程序，又于2015年6月2日恢复此案的行政复议程序，但未依据相关法律规定将上述程序告知双方当事人。诉讼中亦未向人民法院提交中止行政复议程序及恢复行政复议程序的审批手续及所依据的规范性文件，该行为违反了《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序期限的规定，原审法院判决予以撤销符合法律规定。上诉人阿旗农业局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏赫巴特