wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4154号
反诉原告：陈文荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
反诉被告：浙江保罗电梯有限公司，住所地台州市椒江区外沙路282号。
法定代表人：陈子来，总经理。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
浙江保罗电梯有限公司（以下简称保罗公司）与陈文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，适用简易程序审理。审理中，陈文荣提出反诉，本院合并审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因保罗公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，本诉案件按撤诉处理。本院于2016年10月26日、12月9日两次公开开庭审理了反诉，反诉原告陈文荣及委托诉讼代理人林鸣华、反诉被告保罗公司的委托诉讼代理人李昌华、李亚芬均到庭参加诉讼，反诉被告保罗公司的法定代表人陈子来到庭参加第一次诉讼。期间，双方申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
反诉原告陈文荣向本院提出反诉请求：一、解除双方于2012年5月16日签订的合同，反诉被告立即拆回交付的不合格产品，并返还反诉原告已支付的货款60000元；二、反诉被告赔偿反诉原告已付货款自支付之日起至返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；三、反诉原告所支付的律师代理费8000元由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告签订电梯设备买卖合同事实，但本案标的物电梯自交付之后一直存在严重的质量问题，经反复多次上门维修仍无法正常使用。2016年1月8日，该电梯被台州市特种设备监督检验中心评定为不合格产品，禁止使用。根据《消费者权益保护法》第五十四条、《侵害消费者权益处理办法》第八条相关规定，反诉原告要求退货，并要求反诉被告返还货款及赔偿相应利息损失，同时，因反诉被告无理诉讼，反诉原告为此因本次反诉所支出律师代理费8000元。
反诉被告保罗公司辩称，一、双方于2012年5月16日签订电梯设备买卖合同后，反诉被告已依约交付电梯并安装完毕，反诉被告所交付的电梯，经有关部门验收合格，而反诉原告提供的有机房曳引电梯定期检验报告，属于在使用过程中定期检验，不是产品质量本身的质量检验，同时，该报告中存在的不合格指标也是反诉原告应履行的义务，与电梯本身质量没有任何关系；二、反诉原告引用法律错误，电梯不属于消费品，而是属于生产性物品，即使涉案电梯存在质量问题，也不属于消费者权益保护法相关法律所调整的范围；三、反诉原告三项反诉请求均不成立。反诉被告提供的是合格产品，已履行合同约定的义务，而反诉请求第一项款项系反诉原告应当支付的货款的一部分，反诉请求的其他两项更没有事实与法律依据。综上，要求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同时，结合本院调取的证据，认证如下：反诉原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，反诉被告提供的电梯设备买卖合同能够证明反诉原、被告之间存在电梯买卖合同关系，及约定双方权利义务等事实；反诉被告提供的电梯资料交接单、电梯使用标志能够证明涉案电梯已向反诉原告安装交付的事实；反诉原告与反诉被告分别提供的台州市特种设备监督检验中心有机房曳引电梯监督检验报告能够证明涉案电梯在2014年12月5日检验时为合格，2016年1月8日检验为不合格，其中不合格事项为：日常维护保养合同、特种设备作业人员证书、底坑底部、紧急报警装置。反诉原告对本院向台州市特种设备监督检验中心调取的检验意见通知书上受检单位接受人一栏的签名有异议，提出非反诉原告本人签名。本院认为，从该检验意见通知书内容看，系台州市特种设备监督检验中心对2016年1月8日的有机房曳引电梯监督检验报告中不合格事项的明确及补充，与上述有机房曳引电梯监督检验报告记载的不合格事项并不矛盾，因此，即使上述签名非其本人所签，也不影响该检验内容的真实性。上述检验意见通知书能够进一步印证该中心于2016年1月8日出具的检验报告罗列的不合格需要处理的事项为：1.紧急报警无；2.底坑渗水；3.应提供维保合同、管理人员证书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：反诉原告为甲方与反诉被告为乙方于2012年5月16日签订电梯设备买卖合同1份，约定：乙方向甲方提供电梯1台，总价138000元，甲方在本合同签订之日起7日内，向乙方支付（生产定金）10000元，交货10天支付50000元，2012年9月30日付60000元，领到电梯合格证付18000元，合同还对交货、货物查验、产品质量保证、合同变更和违约等作出约定。后反诉原告向反诉被告支付合同约定的第一、第二期款项计60000元，反诉被告亦为反诉原告在指定地点安装了电梯。2014年12月5日，台州市特种设备监督检验中心出具有机房曳引电梯监督检验报告1份，检验结论为合格。2015年1月16日，反诉被告向反诉原告交付上述监督检验报告、电梯使用标志各1份、塑料牌1个、钥匙1套。2016年1月8日，台州市特种设备监督检验中心又出具有机房曳引电梯监督检验报告1份，检验结论为不合格，不合格事项为：日常维护保养合同、特种设备作业人员证书、底坑底部、紧急报警装置。同日，台州市特种设备监督检验中心出具检验意见通知书记载不合格事项为紧急报警无，无维保合同、管理人员证书，底坑渗水。
本院认为，反诉原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告提供的台州市特种设备监督检验中心于2016年1月8日出具的有机房曳引电梯监督检验报告结论为不合格，而不合格事项为紧急报警无，无维保合同、管理人员证书，底坑渗水。从台州市特种设备监督检验中心于2014年12月5日出具的有机房曳引电梯监督检验报告反映，紧急报警装置符合要求，因此，上述紧急报警无的不合格事项责任应在反诉原告，与反诉被告或电梯质量均无关。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十六条、第三十九条规定，特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，设置特种设备安全管理机构或者配备专职的特种设备安全管理人员，对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查。显然，维保合同与管理人员证书，均属特种设备的运营使用单位的义务，与电梯质量无关，同样，底坑渗水也不属于电梯质量的问题。本案中，反诉被告已完成交付电梯义务，而反诉原告又不能举证证明电梯存在质量问题，因此，反诉原告反诉称的合同目的不能实现理由不能成立，反诉原告无权要求反诉被告返还已支付的价款及赔偿相应的利息损失、律师费。
综上所述，反诉原告的反诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回反诉原告陈文荣的反诉请求。
反诉案件受理费750元（已减半），由反诉原告陈文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十二月九日
代书 记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4154号反诉原告：陈文荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。反诉被告：浙江保罗电梯有限公司，住所地台州市椒江区外沙路282号。法定代表人：陈子来，总经理。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。浙江保罗电梯有限公司（以下简称保罗公司）与陈文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，适用简易程序审理。审理中，陈文荣提出反诉，本院合并审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因保罗公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，本诉案件按撤诉处理。本院于2016年10月26日、12月9日两次公开开庭审理了反诉，反诉原告陈文荣及委托诉讼代理人林鸣华、反诉被告保罗公司的委托诉讼代理人李昌华、李亚芬均到庭参加诉讼，反诉被告保罗公司的法定代表人陈子来到庭参加第一次诉讼。期间，双方申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。反诉原告陈文荣向本院提出反诉请求：一、解除双方于2012年5月16日签订的合同，反诉被告立即拆回交付的不合格产品，并返还反诉原告已支付的货款60000元；二、反诉被告赔偿反诉原告已付货款自支付之日起至返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；三、反诉原告所支付的律师代理费8000元由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告签订电梯设备买卖合同事实，但本案标的物电梯自交付之后一直存在严重的质量问题，经反复多次上门维修仍无法正常使用。2016年1月8日，该电梯被台州市特种设备监督检验中心评定为不合格产品，禁止使用。根据《消费者权益保护法》第五十四条、《侵害消费者权益处理办法》第八条相关规定，反诉原告要求退货，并要求反诉被告返还货款及赔偿相应利息损失，同时，因反诉被告无理诉讼，反诉原告为此因本次反诉所支出律师代理费8000元。反诉被告保罗公司辩称，一、双方于2012年5月16日签订电梯设备买卖合同后，反诉被告已依约交付电梯并安装完毕，反诉被告所交付的电梯，经有关部门验收合格，而反诉原告提供的有机房曳引电梯定期检验报告，属于在使用过程中定期检验，不是产品质量本身的质量检验，同时，该报告中存在的不合格指标也是反诉原告应履行的义务，与电梯本身质量没有任何关系；二、反诉原告引用法律错误，电梯不属于消费品，而是属于生产性物品，即使涉案电梯存在质量问题，也不属于消费者权益保护法相关法律所调整的范围；三、反诉原告三项反诉请求均不成立。反诉被告提供的是合格产品，已履行合同约定的义务，而反诉请求第一项款项系反诉原告应当支付的货款的一部分，反诉请求的其他两项更没有事实与法律依据。综上，要求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同时，结合本院调取的证据，认证如下：反诉原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，反诉被告提供的电梯设备买卖合同能够证明反诉原、被告之间存在电梯买卖合同关系，及约定双方权利义务等事实；反诉被告提供的电梯资料交接单、电梯使用标志能够证明涉案电梯已向反诉原告安装交付的事实；反诉原告与反诉被告分别提供的台州市特种设备监督检验中心有机房曳引电梯监督检验报告能够证明涉案电梯在2014年12月5日检验时为合格，2016年1月8日检验为不合格，其中不合格事项为：日常维护保养合同、特种设备作业人员证书、底坑底部、紧急报警装置。反诉原告对本院向台州市特种设备监督检验中心调取的检验意见通知书上受检单位接受人一栏的签名有异议，提出非反诉原告本人签名。本院认为，从该检验意见通知书内容看，系台州市特种设备监督检验中心对2016年1月8日的有机房曳引电梯监督检验报告中不合格事项的明确及补充，与上述有机房曳引电梯监督检验报告记载的不合格事项并不矛盾，因此，即使上述签名非其本人所签，也不影响该检验内容的真实性。上述检验意见通知书能够进一步印证该中心于2016年1月8日出具的检验报告罗列的不合格需要处理的事项为：1.紧急报警无；2.底坑渗水；3.应提供维保合同、管理人员证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：反诉原告为甲方与反诉被告为乙方于2012年5月16日签订电梯设备买卖合同1份，约定：乙方向甲方提供电梯1台，总价138000元，甲方在本合同签订之日起7日内，向乙方支付（生产定金）10000元，交货10天支付50000元，2012年9月30日付60000元，领到电梯合格证付18000元，合同还对交货、货物查验、产品质量保证、合同变更和违约等作出约定。后反诉原告向反诉被告支付合同约定的第一、第二期款项计60000元，反诉被告亦为反诉原告在指定地点安装了电梯。2014年12月5日，台州市特种设备监督检验中心出具有机房曳引电梯监督检验报告1份，检验结论为合格。2015年1月16日，反诉被告向反诉原告交付上述监督检验报告、电梯使用标志各1份、塑料牌1个、钥匙1套。2016年1月8日，台州市特种设备监督检验中心又出具有机房曳引电梯监督检验报告1份，检验结论为不合格，不合格事项为：日常维护保养合同、特种设备作业人员证书、底坑底部、紧急报警装置。同日，台州市特种设备监督检验中心出具检验意见通知书记载不合格事项为紧急报警无，无维保合同、管理人员证书，底坑渗水。本院认为，反诉原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告提供的台州市特种设备监督检验中心于2016年1月8日出具的有机房曳引电梯监督检验报告结论为不合格，而不合格事项为紧急报警无，无维保合同、管理人员证书，底坑渗水。从台州市特种设备监督检验中心于2014年12月5日出具的有机房曳引电梯监督检验报告反映，紧急报警装置符合要求，因此，上述紧急报警无的不合格事项责任应在反诉原告，与反诉被告或电梯质量均无关。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十六条、第三十九条规定，特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，设置特种设备安全管理机构或者配备专职的特种设备安全管理人员，对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查。显然，维保合同与管理人员证书，均属特种设备的运营使用单位的义务，与电梯质量无关，同样，底坑渗水也不属于电梯质量的问题。本案中，反诉被告已完成交付电梯义务，而反诉原告又不能举证证明电梯存在质量问题，因此，反诉原告反诉称的合同目的不能实现理由不能成立，反诉原告无权要求反诉被告返还已支付的价款及赔偿相应的利息损失、律师费。综上所述，反诉原告的反诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告陈文荣的反诉请求。反诉案件受理费750元（已减半），由反诉原告陈文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  项 进二〇一六年十二月九日代书 记员  周云飞·??2?··??1?·
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2674号之一
申请执行人夏建宏，男，1978年11月14日出生，住浙江省杭州市淳安县。
被执行人余令纲，男，1977年8月24日出生，住浙江省杭州市淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年07月10日杭州淳安法院（2017）浙0127民初43号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明余令纲名下所有的车牌号为浙Ａ×××××东南小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人余令纲名下所有的车牌号为浙Ａ×××××东南小型汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年11月09日起至2019年11月08日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一七年十一月九日
()
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2674号之二
申请执行人：夏建宏男，1978年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余文一男，1979年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余江梅女，1978年3月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈兵兵男，1977年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余令纲男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。
夏建宏与余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0127民初43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建宏于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余令纲名下的车牌号为浙Ａ×××××东南小型汽车已被我院查封，但未实际控制，冻结了被执行人余令纲在省农信社的两个账户。被执行人余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人夏建宏案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3207元，执行费2080元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人夏建宏如发现被执行人余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2674号
本院在执行夏建宏与余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余文一违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余文一纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2674号之一
本院在执行夏建宏与余文一、余江梅、陈兵兵、余令纲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余令纲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余令纲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初656号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人康某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、贺小强出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2016年9月8日7时许，被告人康某某驾驶蒙K号白色“长安-
奥拓”牌微型轿车，从神木镇“天波大酒店”附近出发准备到神木县四中附近的货运站接货，由南向北行驶至神木镇省道204线“亿吨粮库”门口处时，被神木县公安局执勤民警查获。经榆林市公安司法鉴定中心对康某某血液酒精含量检测，结果为326.42mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人康某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录证明，血醇检验报告，道路勘查照片、呼气式酒精检测结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人康某某归案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2016年12月7日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵海霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更947号
罪犯邹业飞，男，1992年2月23日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年8月23日作出（2012）娄星刑初字第301号刑事判决，以被告人邹业飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）株中法刑执字第1576号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹业飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业�训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹业飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹业飞减去有期徒刑五个月八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7957号
原告：中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡权辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
被告：区钊光，男，汉族，住广东省中山市。
被告：王飞霞，女，汉族，住广东省化州市。
原告中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司（以下简称灯都贷款公司）与被告区钊光、王飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告灯都贷款公司的委托诉讼代理人李志行及被告区钊光、王飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灯都贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令区钊光向灯都贷款公司偿还借款本金500000元及利息、罚息（从起诉之日按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.判令区钊光向灯都贷款公司支付律师费14000元；3.判令王飞霞对区钊光上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月1日，区钊光与灯都贷款公司签订借款合同，约定：由区钊光向灯都贷款公司借款500000元，借款期限12个月，借款用途为经营周转，借款利率为年利率21%，还款方式为按月付息，到期一次还本；结息方式为按月结算，每月25日为结算日，26日为付息日；若区钊光未能按约定还本付息，灯都贷款公司有权按约定收取罚息、复利；灯都贷款公司为实现债权而实际发生的全部费用如财产保全费、诉讼费、律师费等由区钊光承担。王飞霞在区钊光向灯都贷款公司申请贷款的贷款申请表上签名确认同意区钊光借款并同意与区钊光共同还款。合同签订后，灯都贷款公司已依约于2014年8月5日向区钊光发放贷款500000元。2015年8月3日，灯都贷款公司与区钊光协商一致约定上述借款的还款期限展期一年，至2016年8月4日到期。现还款期限已过，区钊光未履行还款义务。灯都贷款公司认为，区钊光的行为已构成违约，应承担违约责任。王飞霞作为区钊光配偶，应对上述债务承担连带责任。据此，灯都贷款公司向法院提起本案诉讼。
区钊光辩称，确认借款本金为500000元，请求灯都贷款公司延长还款期限。
王飞霞辩称，本案借款的文件只签过一个名字，不清楚借款的数额，也不知道签名就要承担还款责任，请求灯都贷款公司延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。区钊光、王飞霞对灯都贷款公司提交的结婚证、贷款申请表等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对灯都贷款公司提交的其他证据，本院分析如下：1.借款合同、展期确认书，有原件供核对，且区钊光确认合同上的签名，在区钊光、王飞霞未提供反驳证据的情况下，本院予以认定；2.银行转账凭证，有原件供核对，反映灯都贷款公司向区钊光转账500000元的事实，本院予以认定；3.委托代理合同及发票，有原件供核对，反映灯都贷款公司为实现本案债权而支出的律师费，且灯都贷款公司确实委托了律师参加诉讼，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：区钊光、王飞霞是夫妻关系。2014年8月1日，区钊光与灯都贷款公司签订借款合同，约定：由区钊光向灯都贷款公司借款500000元，借款期限12个月，借款用途为经营周转，借款利率为年利率21%，还款方式为按月付息，到期一次还本；结息方式为按月结算，每月25日为结算日，26日为付息日；若区钊光未能按约定还本付息，灯都贷款公司有权按约定收取罚息、复利，罚息为借款利率的基础上再上浮50%；灯都贷款公司为实现债权而实际发生的全部费用如财产保全费、诉讼费、律师费等由区钊光承担；合同还约定了其他的权利义务。区钊光、灯都贷款公司分别在合同上签章确认。另外，王飞霞在区钊光向灯都贷款公司提交的贷款申请表借款人配偶处签名，表示同意对区钊光向灯都贷款公司的借款承担共同还款责任。
合同签订后，灯都贷款公司依约于2014年8月5日将出借款项500000元转账至区钊光的银行账户。2015年8月3日，灯都贷款公司与区钊光协商一致约定上述借款的还款期限展期一年，至2016年8月4日到期。现还款期限已过，区钊光未履行还款义务。
庭审中，双方确认区钊光已偿还2017年8月之前的利息。灯都贷款公司同意将利息、罚息调整为从2017年8月25日起按年利率24%计算，并提交民事代理合同和增值税发票证实其为本案支出律师费14000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案借款利息、罚息标准、律师费；2.王飞霞是否应承担责任。
焦点1，区钊光向灯都贷款公司借款500000元，有区钊光签名的借款合同、转账记录为凭，本院予以确认。现区钊光未举证证明其已偿还该借款本金，故本院对灯都贷款公司要求区钊光偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息，双方约定逾期还款罚息为借款年利率21%的基础上再上浮50%，该标准过高，现灯都贷款公司将利息、罚息标准调整为年利率24%，不违反法律规定，故利息、罚息应以尚欠本金为基数从2017年8月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于律师费，灯都贷款公司为本案诉讼支出律师费14000元，根据借款合同的约定，区钊光应承担该款项。
焦点2，关于王飞霞的法律责任，王飞霞在区钊光向灯都贷款公司提交的贷款申请表借款人配偶处签名，表示同意对区钊光向灯都贷款公司的借款承担共同还款责任，且本案借款发生在王飞霞与区钊光婚姻关系存续期间，王飞霞与区钊光均未提供证据证实该债务属于区钊光的个人债务，故王飞霞应对区钊光所负的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告区钊光、王飞霞于本判决发生法律效力之日立即共同向原告中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元及利息、罚息（以尚欠本金为基数从2017年8月25日起按年利率24%计算至还清之日止）、律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，申请费3020元，合计11960元，由被告区钊光、王飞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢国棠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7957号原告：中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡权辉，公司董事长。委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。被告：区钊光，男，汉族，住广东省中山市。被告：王飞霞，女，汉族，住广东省化州市。原告中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司（以下简称灯都贷款公司）与被告区钊光、王飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告灯都贷款公司的委托诉讼代理人李志行及被告区钊光、王飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯都贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令区钊光向灯都贷款公司偿还借款本金500000元及利息、罚息（从起诉之日按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.判令区钊光向灯都贷款公司支付律师费14000元；3.判令王飞霞对区钊光上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月1日，区钊光与灯都贷款公司签订借款合同，约定：由区钊光向灯都贷款公司借款500000元，借款期限12个月，借款用途为经营周转，借款利率为年利率21%，还款方式为按月付息，到期一次还本；结息方式为按月结算，每月25日为结算日，26日为付息日；若区钊光未能按约定还本付息，灯都贷款公司有权按约定收取罚息、复利；灯都贷款公司为实现债权而实际发生的全部费用如财产保全费、诉讼费、律师费等由区钊光承担。王飞霞在区钊光向灯都贷款公司申请贷款的贷款申请表上签名确认同意区钊光借款并同意与区钊光共同还款。合同签订后，灯都贷款公司已依约于2014年8月5日向区钊光发放贷款500000元。2015年8月3日，灯都贷款公司与区钊光协商一致约定上述借款的还款期限展期一年，至2016年8月4日到期。现还款期限已过，区钊光未履行还款义务。灯都贷款公司认为，区钊光的行为已构成违约，应承担违约责任。王飞霞作为区钊光配偶，应对上述债务承担连带责任。据此，灯都贷款公司向法院提起本案诉讼。区钊光辩称，确认借款本金为500000元，请求灯都贷款公司延长还款期限。王飞霞辩称，本案借款的文件只签过一个名字，不清楚借款的数额，也不知道签名就要承担还款责任，请求灯都贷款公司延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。区钊光、王飞霞对灯都贷款公司提交的结婚证、贷款申请表等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对灯都贷款公司提交的其他证据，本院分析如下：1.借款合同、展期确认书，有原件供核对，且区钊光确认合同上的签名，在区钊光、王飞霞未提供反驳证据的情况下，本院予以认定；2.银行转账凭证，有原件供核对，反映灯都贷款公司向区钊光转账500000元的事实，本院予以认定；3.委托代理合同及发票，有原件供核对，反映灯都贷款公司为实现本案债权而支出的律师费，且灯都贷款公司确实委托了律师参加诉讼，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：区钊光、王飞霞是夫妻关系。2014年8月1日，区钊光与灯都贷款公司签订借款合同，约定：由区钊光向灯都贷款公司借款500000元，借款期限12个月，借款用途为经营周转，借款利率为年利率21%，还款方式为按月付息，到期一次还本；结息方式为按月结算，每月25日为结算日，26日为付息日；若区钊光未能按约定还本付息，灯都贷款公司有权按约定收取罚息、复利，罚息为借款利率的基础上再上浮50%；灯都贷款公司为实现债权而实际发生的全部费用如财产保全费、诉讼费、律师费等由区钊光承担；合同还约定了其他的权利义务。区钊光、灯都贷款公司分别在合同上签章确认。另外，王飞霞在区钊光向灯都贷款公司提交的贷款申请表借款人配偶处签名，表示同意对区钊光向灯都贷款公司的借款承担共同还款责任。合同签订后，灯都贷款公司依约于2014年8月5日将出借款项500000元转账至区钊光的银行账户。2015年8月3日，灯都贷款公司与区钊光协商一致约定上述借款的还款期限展期一年，至2016年8月4日到期。现还款期限已过，区钊光未履行还款义务。庭审中，双方确认区钊光已偿还2017年8月之前的利息。灯都贷款公司同意将利息、罚息调整为从2017年8月25日起按年利率24%计算，并提交民事代理合同和增值税发票证实其为本案支出律师费14000元。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案借款利息、罚息标准、律师费；2.王飞霞是否应承担责任。焦点1，区钊光向灯都贷款公司借款500000元，有区钊光签名的借款合同、转账记录为凭，本院予以确认。现区钊光未举证证明其已偿还该借款本金，故本院对灯都贷款公司要求区钊光偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息，双方约定逾期还款罚息为借款年利率21%的基础上再上浮50%，该标准过高，现灯都贷款公司将利息、罚息标准调整为年利率24%，不违反法律规定，故利息、罚息应以尚欠本金为基数从2017年8月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于律师费，灯都贷款公司为本案诉讼支出律师费14000元，根据借款合同的约定，区钊光应承担该款项。焦点2，关于王飞霞的法律责任，王飞霞在区钊光向灯都贷款公司提交的贷款申请表借款人配偶处签名，表示同意对区钊光向灯都贷款公司的借款承担共同还款责任，且本案借款发生在王飞霞与区钊光婚姻关系存续期间，王飞霞与区钊光均未提供证据证实该债务属于区钊光的个人债务，故王飞霞应对区钊光所负的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告区钊光、王飞霞于本判决发生法律效力之日立即共同向原告中山市古镇镇灯都小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元及利息、罚息（以尚欠本金为基数从2017年8月25日起按年利率24%计算至还清之日止）、律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，申请费3020元，合计11960元，由被告区钊光、王飞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 静人民陪审员 胡志敏二〇一七年九月十九日书 记 员 卢国棠
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保35号
申请人陈宣良，男，住河南省柘城县。
被申请人刘淑平，女，住河南省柘城县。
申请人陈宣良依据发生法律效力的（2016）豫1424民初611-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初611-1号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心所送达了（2016）豫1424民初611-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初611-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李 萍
二〇一六年三月八日
书记员 安家辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初130号
原告宋某某。
委托代理人毕志林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告宋某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁庆珊独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人毕志林和被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2013年8月在麻城学车时经人介绍相识，认识后，我就外出打工，双方只有电话联系，相互之间不是很了解，2013年底，双方回家见过面后，分别按照各自父母的意思走动，不到三个月，双方于2014年2月14日按农村风俗举行了结婚仪式，2014年3月4日在麻城市民政局办理了结婚登记，2014年12月25日�育一女名何某某。小孩出生后，我在家照顾，被告何某在外打工，对我和小孩不闻不问。2015年农历正月十三，被告何某动手打我，并与我的父母争吵，后被告何某向我的父母道歉并写出书面保证。事后不久，被告何某用掐脖子的方式动手打我，被告何某的行为让我对婚姻失去信心。事后，我就回娘家生活，被告何某对我和小孩不闻不问。综上所述，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，双方没有建立起夫妻感情，双方的感情已完全破裂。为此，我要求法院解除我与被告何某的婚姻关系，婚生女何某某由我抚养，被告何某依法支付抚养费等。
原告宋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告宋某某的身份证复印件一份和被告何某的户籍证明一份，拟证明原告宋某某和被告何某的身份状况及适格的主体资格。
证据二、麻城市民政局出具的婚姻登记证明一份，拟证明原告宋某某和被告何某系合法夫妻关系。
证据三、出生医学证明一份，拟证明原告宋某某和被告何某生育子女的事实。
证据四、麻城市乘马岗镇白果树村委证明一份和被告何某的保证书一份，拟证明在被告何某的多次家庭暴力之下，原告宋某某和被告何某的感情已破裂，原告宋某某居住在其娘家的事实。
被告何某辩称，1、原告宋某某所说有部分不是事实。原告宋某某在怀孕时，我每个月回家看她一次，在坐月子期间，原告宋某某和婚生女何某某的所有开销均是我支付的。而原告宋某某在坐月子时多次对我母亲发脾气，辱骂并打我的母亲。2０15年农历正月初八，原告宋某某不与我商量一人买车票准备外出打工，我多次劝说无效，农历正月初九原告宋某某扔下两个�的小孩不管一人回到娘家，农历正月十三晚上，原告宋某某的父母到我家大吵大闹，后在公安民警的劝说下才离开。农历正月十四我和我的父亲到原告宋某某娘家准备接原告宋某某回家，原告宋某某的父母非要我写保证书，我被迫才写了一份保证书。事后我也没有动手打原告宋某某，相反，在婚姻存续期间，原告宋某某多次动手打我，我都忍让；2、我为了讨好原告宋某某换了十份工作，原告宋某某骂我的父亲我也都忍了。
被告何某未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告何某对原告宋某某提供的证据一、二、三的真实性和拟证目的无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
被告何某对原告宋某某的证据四有异议，认为村委会的证明和他出具的保证书是真实的，但原告宋某某用这二份证据材料证实他们的夫妻感情已破裂不充分�
原告宋某某的证据四，本院认为，该证据只能证明原告宋某某和被告何某感情不和，不能充分证明双方的感情已完全破裂，该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年6、7月，原告宋某某和被告何某经人介绍相识，认识后，原告宋某某和被告何某各自外出打工，双方保持电话联系，2０13年11月底，原告宋某某到福建省泉州与被告何某见面，双方觉得彼此合适，2013年底，双方回家见过面后，分别按照各自父母的意思走动，不到三个月，双方于2014年农历2月14日按农村风俗举行了结婚仪式，2014年3月4日在麻城市民政局办理了结婚登记，2014年12月25日生育一女名何某某。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，原告宋某某也因生活琐事与被告何某父母争吵，以致原告宋某某和被告何某的感情不和。为此，原告宋某某认为，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合�经常为生活琐事争吵，双方没有建立起夫妻感情，双方的感情已完全破裂，要求法院解除其与被告何某的婚姻关系，婚生女何某某由其抚养，被告何某依法支付抚养费等。
本院认为，原告宋某某和被告何某系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后双方夫妻感情尚可，双方因对生活琐事的处理方式方法不同及原告宋某某与被告何某的父母关系处理不妥而发生矛盾，双方的根本矛盾在于沟通不够，如双方能坦诚相见，加强沟通，互谅互让，还有和好的可能，且原告宋某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告宋�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁庆珊
二〇一六年三月七日
书记员 阳 晞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2657号
申请执行人：杨秦生，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21744号民事判决，在执行申请执行人杨秦生与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21744号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2657号申请执行人：杨秦生，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21744号民事判决，在执行申请执行人杨秦生与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21744号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第221号
罪犯孙石文，男，1974年4月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月12日以（2013）房刑初字第1341号刑事判决，认定罪犯孙石文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙石文原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙石文在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙石文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月5日至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7904号
原告：郑泽萍，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人:张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：李国庆，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦纪兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市南川。
原告郑泽萍与被告李国庆、韦纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑泽萍及其委托代理人张仁福到庭参加诉讼，被告李国庆、韦纪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑泽萍诉称，原告与被告李国庆系朋友关系，被告李国庆在外承包工程因周转资金困难，2009年至2012年期间先后多次在原告处借款，被告李国庆将款借去后，多次转借条，并分别于2012年3月1日向原告出具借条70000元，2015年6月21日向原告出具借条40000元，口头约定按每年付20%利息，合计110000元。但被告李国庆未偿还本金及利息，我多次催收，被告李国庆均以经济困难为由拖欠至今。被告韦纪兰系被告李国庆的妻子，该债务系夫妻共同债务，因此请求法院判令二被告立即偿还我借款人民币110000元，并从借款之日起按双方约定利息支付至全部借款还清时止。另本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的起算时间变更为从起诉之日起计算。
被告李国庆、韦纪兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李国庆在2009年至2012年间因需多次向原告借款，后于2012年3月1日为原告出具借条一张，借条写明“今借到郑泽萍人民币柒万元整（小写：70000.00元）2012.3.1借款人：李国庆”。2016年6月21日被告李国庆再次向原告借款40000元，当日被告李国庆再次为原告出具借条，借条写明“今借到郑泽萍人民币肆万元整。（40000.元）借款人：李国庆2012.6.21”。庭审中，原告称70000元的借条是2009年至2012年间四次借款本金加上按照10000元每年2000元利息的标准进行的总结算，但是因为已经过去很久了，现在不记得具体是什么时间、每次借了多少本金。40000元借条的本金就是40000元，约定的利息也是年利率20%。
另查明，二被告因结婚证遗失于2006年11月10日在南川区民政局补办了结婚登记手续。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提交了借条两张，二被告的结婚登记信息表和申请补领婚姻登记证声明书各一张。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。被告李国庆、韦纪兰在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当由其承担相关的不利后果。原告提交的借条中写明被告李国庆“借到”原告人民币，再结合原告关于70000元借条资金组成的陈述，以及被告李国庆对自己诉讼权利的放弃，足以认定被告李国庆曾向原告借款的事实。现无证据证明被告李国庆已向原告偿还了该借款，那么被告李国庆应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息。因借贷双方未约定借款的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李国庆应当在原告催告还款的合理期限内偿还借款。但自本院将民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达至被告李国庆时起至法庭辩论终结前，被告李国庆仍未履行偿还借款的义务，故原告要求被告李国庆立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于偿还的金额及利息问题，根据本案原告的陈述，本院无法查清70000元借条是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告从起诉之日起至付清70000元时止，按照年利率20%支付利息的诉讼请求不予支持。而40000元借条部分，因无证据证明借贷双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定由被告李国庆从法庭辩论终结日起至还清欠款时止按照年利率6%向原告支付该40000元借款的资金占用利息。关于被告韦纪兰是否应当承担共同承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告韦纪兰未向本院提交任何异议证据的情况下，该借款应当属于二被告夫妻共同债务，故被告韦纪兰也应当对该笔债务承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国庆、韦纪兰在本判决生效后立即偿还下欠原告郑泽萍的借款本金及部分利息共计110000元，并从2016年12月7日起以40000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清40000元时止。
二、驳回原告郑泽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李国庆、韦纪兰共同负担。被告李国庆、韦纪兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑泽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋雨晴
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初7904号原告：郑泽萍，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人:张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：李国庆，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦纪兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市南川。原告郑泽萍与被告李国庆、韦纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑泽萍及其委托代理人张仁福到庭参加诉讼，被告李国庆、韦纪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑泽萍诉称，原告与被告李国庆系朋友关系，被告李国庆在外承包工程因周转资金困难，2009年至2012年期间先后多次在原告处借款，被告李国庆将款借去后，多次转借条，并分别于2012年3月1日向原告出具借条70000元，2015年6月21日向原告出具借条40000元，口头约定按每年付20%利息，合计110000元。但被告李国庆未偿还本金及利息，我多次催收，被告李国庆均以经济困难为由拖欠至今。被告韦纪兰系被告李国庆的妻子，该债务系夫妻共同债务，因此请求法院判令二被告立即偿还我借款人民币110000元，并从借款之日起按双方约定利息支付至全部借款还清时止。另本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的起算时间变更为从起诉之日起计算。被告李国庆、韦纪兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告李国庆在2009年至2012年间因需多次向原告借款，后于2012年3月1日为原告出具借条一张，借条写明“今借到郑泽萍人民币柒万元整（小写：70000.00元）2012.3.1借款人：李国庆”。2016年6月21日被告李国庆再次向原告借款40000元，当日被告李国庆再次为原告出具借条，借条写明“今借到郑泽萍人民币肆万元整。（40000.元）借款人：李国庆2012.6.21”。庭审中，原告称70000元的借条是2009年至2012年间四次借款本金加上按照10000元每年2000元利息的标准进行的总结算，但是因为已经过去很久了，现在不记得具体是什么时间、每次借了多少本金。40000元借条的本金就是40000元，约定的利息也是年利率20%。另查明，二被告因结婚证遗失于2006年11月10日在南川区民政局补办了结婚登记手续。上述事实，除原告的陈述外，原告还提交了借条两张，二被告的结婚登记信息表和申请补领婚姻登记证声明书各一张。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。被告李国庆、韦纪兰在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当由其承担相关的不利后果。原告提交的借条中写明被告李国庆“借到”原告人民币，再结合原告关于70000元借条资金组成的陈述，以及被告李国庆对自己诉讼权利的放弃，足以认定被告李国庆曾向原告借款的事实。现无证据证明被告李国庆已向原告偿还了该借款，那么被告李国庆应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息。因借贷双方未约定借款的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李国庆应当在原告催告还款的合理期限内偿还借款。但自本院将民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达至被告李国庆时起至法庭辩论终结前，被告李国庆仍未履行偿还借款的义务，故原告要求被告李国庆立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于偿还的金额及利息问题，根据本案原告的陈述，本院无法查清70000元借条是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告从起诉之日起至付清70000元时止，按照年利率20%支付利息的诉讼请求不予支持。而40000元借条部分，因无证据证明借贷双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定由被告李国庆从法庭辩论终结日起至还清欠款时止按照年利率6%向原告支付该40000元借款的资金占用利息。关于被告韦纪兰是否应当承担共同承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告韦纪兰未向本院提交任何异议证据的情况下，该借款应当属于二被告夫妻共同债务，故被告韦纪兰也应当对该笔债务承担共同偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国庆、韦纪兰在本判决生效后立即偿还下欠原告郑泽萍的借款本金及部分利息共计110000元，并从2016年12月7日起以40000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清40000元时止。二、驳回原告郑泽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告李国庆、韦纪兰共同负担。被告李国庆、韦纪兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑泽萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张钊燕二〇一六年十二月八日书 记 员  蒋雨晴
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3198号
原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人李树强，董事长。
委托代理人常磊清，经理。
被告孙树平，男，住敖汉旗。
被告李勤香，女，住址同上。
被告刘占学，男，敖汉旗。
原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司(以下简称“恒信公司”)诉被告孙树平、李勤香、刘占学借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人常磊清、被告刘占学到庭参加诉讼，被告孙树平、李勤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，被告孙树平、李勤香系夫妻关系，并于2015年6月23日在我公司借款15万元，被告刘占学为二被告借款提供担保，按借款合同之约定，还款时间为2015年12月22日，现还款时间已过，三被告经我公司多次催收，至今未还贷款。故起诉至法院，要求判令三被告负连带责任，偿还欠我公司借款本金15万元，并给付截止2016年5月20日的利息13650元，2016年5月21日以后的贷款利息按合同约定月利率15‰计算至借款本息还清时为止。
被告孙树平未到庭，无答辩内容。
被告李勤香未到庭，无答辩内容。
被告刘占学辩称，二借款人有偿还能力，应由借款人偿还。
经审理查明，被告孙树平、李勤香于2015年6月23日与原告恒信公司签订借款合同一份，依据合同约定被告孙树平、李勤香从原告处借款15万元，按月利率15‰计息，借款期限为2015年6月23日至2015年12月22日。被告刘占学就上述借款与原告签订了保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定主债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告孙树平、李勤香未清偿全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金15万元，并给付截止2016年5月20日前的贷款利息13650元，本息合计163650元，2016年5月21日以后的利息按合同约定月利率15‰计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告刘占学的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙树平、李勤香与原告签订的借款合同及被告刘占学与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告孙树平、李勤香应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘占学应按保证合同约定对被告孙树平、李勤香所借款项承担连带保证责任。现被告孙树平、李勤香没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告孙树平、李勤香偿还借款本息及被告刘占学按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树平、李勤香于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司款本金15万元，给付截止2016年5月20日之前的利息13650元，本息合计163650元；2016年5月21日至本判决生效之日的利息按借款合同约定月利率15‰计算；被告刘占学对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，减半收取1787元，财产保全费1370元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年七月十五日
书记员 孙海飞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3198号原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司，住所地：敖汉旗。法定代表人李树强，董事长。委托代理人常磊清，经理。被告孙树平，男，住敖汉旗。被告李勤香，女，住址同上。被告刘占学，男，敖汉旗。原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司(以下简称“恒信公司”)诉被告孙树平、李勤香、刘占学借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人常磊清、被告刘占学到庭参加诉讼，被告孙树平、李勤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司诉称，被告孙树平、李勤香系夫妻关系，并于2015年6月23日在我公司借款15万元，被告刘占学为二被告借款提供担保，按借款合同之约定，还款时间为2015年12月22日，现还款时间已过，三被告经我公司多次催收，至今未还贷款。故起诉至法院，要求判令三被告负连带责任，偿还欠我公司借款本金15万元，并给付截止2016年5月20日的利息13650元，2016年5月21日以后的贷款利息按合同约定月利率15‰计算至借款本息还清时为止。被告孙树平未到庭，无答辩内容。被告李勤香未到庭，无答辩内容。被告刘占学辩称，二借款人有偿还能力，应由借款人偿还。经审理查明，被告孙树平、李勤香于2015年6月23日与原告恒信公司签订借款合同一份，依据合同约定被告孙树平、李勤香从原告处借款15万元，按月利率15‰计息，借款期限为2015年6月23日至2015年12月22日。被告刘占学就上述借款与原告签订了保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定主债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告孙树平、李勤香未清偿全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金15万元，并给付截止2016年5月20日前的贷款利息13650元，本息合计163650元，2016年5月21日以后的利息按合同约定月利率15‰计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告刘占学的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙树平、李勤香与原告签订的借款合同及被告刘占学与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告孙树平、李勤香应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘占学应按保证合同约定对被告孙树平、李勤香所借款项承担连带保证责任。现被告孙树平、李勤香没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告孙树平、李勤香偿还借款本息及被告刘占学按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树平、李勤香于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司款本金15万元，给付截止2016年5月20日之前的利息13650元，本息合计163650元；2016年5月21日至本判决生效之日的利息按借款合同约定月利率15‰计算；被告刘占学对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，财产保全费1370元，均由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年七月十五日书记员  孙海飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初476号
原告：徐学军，男，1972年7月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：杨献元，湖北崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁菲瑞，女，1973年7月13日生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
本院在审理原告徐学军与被告丁菲瑞装饰装修合同纠纷一案中，原告徐学军于2018年4月26日向本院申请要求撤回对被告丁菲瑞的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐学军的撤诉。
案件受理费256元，由原告徐学军负担。
审判员 章文良
二〇一八年五月二日
书记员 饶小燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保206号
申请人杨某某，男，1992年1月10日生，汉族。
委托代理人李敏,陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人李星寰,陕西睿群律师事务所律师。
被申请人黎某某，女，1965年3月20日生。
申请人杨某某与被申请人黎某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨某某于2018年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黎某某名下的银行账户存款139.5万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黎某某名下的银行账户存款139.5万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月十八日
书记员 胡慧琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5277号
原告郝书敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，该公司董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告郝书敏为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晁敏独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝书敏、被告东宇公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书敏诉称：2015年7月7日，原告以616774元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢905室，其中于2015年7月7日实际支付房价款316774元，余额300000元办理按揭贷款，按揭贷款手续已办理，银行至今未发放也未有资料不符合条件的联络。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书（原告是2017年2月8日接到），让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道），业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解，被告置之不理。现诉至法院，当庭变更诉请为：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款；3、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年10月31日的延迟交房违约金37376元，以总房款616774元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东宇公司辩称：1、案涉房屋已符合毛坯交房条件，未交房的原因不在于被告，而是因总包方未办理竣工验收手续，故无法交付。2、被告未对本案原告存在出口伤人、拳脚相加的情况。3、延期交房违约金按照合同约定应当以已付购房款为基数，自2017年1月1日起算。4、合同中未明确约定由被告承担阶段性担保。
本院经审理查明，可以认定的事实如下：
2015年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，总价款人民币616774元；原告以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年7月7日前支付316774元，余款300000元以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
另查明，原告已支付首付款316774元，原告主张因被告未提供阶段性担保故按揭贷款尚未办理成功。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》等及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郝书敏与被告东宇公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持；商品房买卖合同约定逾期交房违约金应以已付购房款为基数计算，截至开庭之日郝书敏已付购房款316774元，应以该款项为基数计算违约金，故本院据此予以调整违约金金额。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告虽主张系因被告原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故本院不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳脚相加、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告郝书敏逾期交房违约金人民币19260元（自2017年1月1日起暂计算至2017年10月31日，此后以已付购房款为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郝书敏其它诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币367元，由原告郝书敏承担人民币226元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担人民币141元(被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5277号原告郝书敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。原告郝书敏为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晁敏独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝书敏、被告东宇公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝书敏诉称：2015年7月7日，原告以616774元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢905室，其中于2015年7月7日实际支付房价款316774元，余额300000元办理按揭贷款，按揭贷款手续已办理，银行至今未发放也未有资料不符合条件的联络。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书（原告是2017年2月8日接到），让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道），业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解，被告置之不理。现诉至法院，当庭变更诉请为：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款；3、判令被告赔偿原告自2017年1月1日暂计算至2017年10月31日的延迟交房违约金37376元，以总房款616774元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司辩称：1、案涉房屋已符合毛坯交房条件，未交房的原因不在于被告，而是因总包方未办理竣工验收手续，故无法交付。2、被告未对本案原告存在出口伤人、拳脚相加的情况。3、延期交房违约金按照合同约定应当以已付购房款为基数，自2017年1月1日起算。4、合同中未明确约定由被告承担阶段性担保。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2015年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，总价款人民币616774元；原告以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年7月7日前支付316774元，余款300000元以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已支付首付款316774元，原告主张因被告未提供阶段性担保故按揭贷款尚未办理成功。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》等及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告郝书敏与被告东宇公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持；商品房买卖合同约定逾期交房违约金应以已付购房款为基数计算，截至开庭之日郝书敏已付购房款316774元，应以该款项为基数计算违约金，故本院据此予以调整违约金金额。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告虽主张系因被告原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故本院不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳脚相加、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告郝书敏逾期交房违约金人民币19260元（自2017年1月1日起暂计算至2017年10月31日，此后以已付购房款为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝书敏其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币367元，由原告郝书敏承担人民币226元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担人民币141元(被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  晁敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  石娜?*MERGEFORMAT?1?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左武松，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兵，男，汉族，生于1970年8月8日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
再审申请人左武松因与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川07民终2151号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左武松申请再审称：原判认定左武松收到的40万系本金缺乏证据证明，该款系利息；原判认为书面证据比双方当事人的口头陈述具有更强的证明力，属于适用法律错误。原判对40万元款项性质认定未让双方当事人展开辩论，剥夺当事人的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销（2016）川07民终2151号民事判决，进行再审。
被申请人刘兵提交答辩意见称，再审申请人向其提供的借款为赌博款，再审申请人所称双方就借款约定了利息系申请人单方陈述，被申请人并未认可，且在借条中双方并未约定利息，被申请人偿还的40万元为本金。二审庭审过程中，法庭依法组织双方进行法庭调查、法庭辩论，庭审程序合法。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，刘兵向左武松出具的借条并未约定利息，原审判决根据在庭审中查明的事实及借条，认定刘兵偿还的40万元系本金并无不当。再审申请人认为该40万元系利息没有直接证据，该项申请理由不能成立。原审经过开庭审理，组织双方进行法庭调查、法庭辩论，再审申请人称剥夺其辩论权与事实不符，故该申请理由不能成立。
综上，左武松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回左武松的再审申请。
（本页无正文。）
审 判 长 邱 倩
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一七年七月十八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左武松，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兵，男，汉族，生于1970年8月8日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。再审申请人左武松因与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川07民终2151号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左武松申请再审称：原判认定左武松收到的40万系本金缺乏证据证明，该款系利息；原判认为书面证据比双方当事人的口头陈述具有更强的证明力，属于适用法律错误。原判对40万元款项性质认定未让双方当事人展开辩论，剥夺当事人的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销（2016）川07民终2151号民事判决，进行再审。被申请人刘兵提交答辩意见称，再审申请人向其提供的借款为赌博款，再审申请人所称双方就借款约定了利息系申请人单方陈述，被申请人并未认可，且在借条中双方并未约定利息，被申请人偿还的40万元为本金。二审庭审过程中，法庭依法组织双方进行法庭调查、法庭辩论，庭审程序合法。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，刘兵向左武松出具的借条并未约定利息，原审判决根据在庭审中查明的事实及借条，认定刘兵偿还的40万元系本金并无不当。再审申请人认为该40万元系利息没有直接证据，该项申请理由不能成立。原审经过开庭审理，组织双方进行法庭调查、法庭辩论，再审申请人称剥夺其辩论权与事实不符，故该申请理由不能成立。综上，左武松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左武松的再审申请。（本页无正文。）审 判 长  邱 倩审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一七年七月十八日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执372号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人王东鹤，男，1993年2月28日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人王东鹤财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第50号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2519号
原告：季言海，男，汉族，1992年4月13日生，住金坛区。
被告：夏金涛，男，汉族，1996年1月22日生，住金坛区。
原告季言海与被告夏金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告季言海到庭参加诉讼。被告夏金涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款15000元，并支付从2017年12月6日起至2018年3月21日止的利息1050元。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款15000元，并约定月利息为300元。因被告未归还借款本息，原告故起诉，要求判如所请。
被告夏金涛未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理认定，2017年12月6日，原被告双方签订借款合同一份，载明被告向原告借款15000元，约定借款利息为每月300元。后原告向被告催要借款本息无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确凿充分，其拖欠借款不还而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原被告双方关于利息的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告的利息请求于法有据，本院予以支持。被告夏金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告夏金涛于本判决生效后十日内偿还原告季言海借款本金15000元及利息1050元，合计16050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告夏金涛负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1468号
原告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶机洪、陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园区过溪片区。
法定代表人：潘玉龙，该公司董事长。
原告中扶建设有限责任有限公司与被告福建安溪茶叶包装城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中扶建设有限责任有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中扶建设有限责任有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1450号
上诉人（原审被告）：刘胜明，男，1978年5月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王磊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局哈克镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：内蒙古仕德维商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇汽车园广慧北街。
法定代表人：李玉柱，经理。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛哲，内蒙古东威律师事务所律师。
上诉人刘胜明因与被上诉人内蒙古仕德维商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘胜明于2017年11月17日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘胜明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1748元，减半收取874元，由上诉人刘胜明负担，退回上诉人刘胜明874元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执233号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：柴学生，男，1952年11月16日出生，汉族，住冠县。
被申请人：柴治付，男，1971年9月23日出生，汉族，住冠县。
被申请人：柴学青，男，1973年7月11日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行柴学生、柴治付、柴学青担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,扣划了柴学青名下账号为62×××21的存款11696.71元，并对被执行人柴学生、柴治付、柴学青等人采取了限制消费令措施，本案申请执行人申请的标的额为50000元，申请执行人已受偿11046.71。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈向彬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢56号
申请执行人胡强赫，男，1990年1月9日生，汉族，双峰县人，住本县永丰镇光辉新村***号。
被执行人朱志军，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地双峰县永丰镇园艺路**号。
关于胡强赫申请朱志军民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第976号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱志军支付申请执行人胡强赫34万元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人胡强赫与被执行人朱志军民间借贷纠纷一案，本院（2015）双民二初字第976号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邹 文
审判员 赵华玉
审判员 周 博
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初212号
原告刘喜增，农民。
被告梅立明，农民。
被告王静，农民。
本院在审理原告刘喜增与被告梅立明、王静劳务合同纠纷一案中，原告刘喜增于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜增负担。
审判员 李志强
二〇一六年三月一日
书记员 赵国平
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初863号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年6月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年7月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。
辩护人张某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人张某某明知柳某某（另案处理）的车辆是被盗车辆，柳某某处以12000元的价格购买了一辆银灰色轿车，后以14000元的价格卖给韩某某（另案处理）。经查，该车是吕某某2015年9月19日报案被盗的豫Ｋ×××××号银灰色现代瑞纳轿车。经鉴定，该车价值48298元。
2015年年底的一天，被告人张某某明知柳某某的车辆是被盗车辆，从柳某某处以12000元的价格购买了一辆白色现代瑞纳轿车。经查，该车是王某某2015年11月23日报案被盗的冀Ｄ×××××号白色现代瑞纳轿车。经鉴定，该车价值44021元。
2016年7、8月的一天，被告人张某某明知柳某某的车辆是被盗车辆，从柳某某处以34000元的价格购买了一辆白色本田CRV越野车。经查，该车是王某某2016年7月10日报案被盗的白色豫Ｈ×××××号本田CRV越野车。经鉴定，该车价值144700元。案发后，被盗车辆被追回退归被害人。
综上，被告人张某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的数额共计237019元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人韩某某、柳某某、王献锋、张春霞等人的供述，证人韦某的证言，前科查询证明，政治身份证明，抓获经过，告知笔录，手写材料，扣押、发还物品文件清单，情况说明及查询，逮捕证，取保候审决定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人张某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得赃车而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李旭日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初598号
原告：姜玉平，住隆化县。
委托代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：姜占发，住隆化县。现羁押于河北省上板城监狱。
原告姜玉平与被告姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜玉平委托代理人刘思扬、被告姜占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告赔偿原告松树损失1966元，2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月25日被告丢弃烟头引发火灾，烧毁原告松树，给原告造成了经济损失，要求被告予以赔偿。被告辩称，是自己的行为给原告造成了经济损失，认可原告的损失数额，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月25日，被告姜占发因丢弃烟头引发山林火灾，过火林木面积24.19公顷，其中经隆化县价格认证中心认定烧毁原告的松树经济损失为1966元。
本院认为，被告的行为损坏了原告的财产，应予照价赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜占发于本判决生效后三十日内赔偿原告姜玉平松树林木损失1966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜占发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18184号
原告：孙玲，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：史久源，男，1930年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江维龙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告孙玲与被告史久源被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托诉讼代理人沈远、被告史久源的委托诉讼代理人江维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玲向本院提出诉讼请求：判令被告史久源在继承史强的财产范围内向原告偿还借款本金20万元。事实和理由：被告系史强的父亲，原告与史强系朋友关系。史强于2016年6月19日去世。2016年2月1日，史强向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向史强的银行账户汇入20万元。现史强离世，被告作为其第一顺位的法定继承人，应在其继承史强财产的范围内向原告清偿借款。
史久源辩称，被告确实应该在继承遗产范围内向原告偿还款项，但关于借款事实，根据原告提供的证据，20万元的借款不是很清楚，若20万元借款事实予以确认，则同意在继承遗产的范围内进行偿还。另外，要求在被告继承遗产后再进行偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与史强系朋友关系。2016年2月1日，史强向原告借款20万元，并出具了借条，载明：“今向孙玲借款人民币贰拾万元整。已收到。”当天，原告向史强付款20万元。借款后，史强并未向原告还款。
另查明，被告系史强之父。史强于2016年6月19日报死亡，其母亲已于2015年10月14日报死亡，史强生前已离婚且无子女，未立遗嘱。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、银行账户明细、自愿离婚协议书、常住人口居民身份证申领登记表摘抄及当事人双方的陈述等证据所证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，史强生前向原告借款20万元的事实，有借条、转账凭证及银行账户明细为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。史强作为借款人，理应及时履行还款义务。因史强生前未归还借款，被告作为史强的继承人，享有史强遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以史强的遗产实际价值为限，故本院认定原告所提诉请，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告史久源于本判决生效之日起十日内在继承史强遗产的实际价值范围内归还原告孙玲借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告史久源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务额可以不负偿还责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5310号
原告：李荣乾，男，1960年9月20日出生（公民身份号码：3302261960********），汉族，农民，住宁海县黄坛镇沙栋村*组**号。
被告：陈镇玲，男，1969年1月13日出生（公民身份号码：3302261969********），汉族，农民，住宁海县桑洲镇南山村*组**号。
被告：杨雪女，女，1971年2月15日出生（公民身份号码：3302261971********），汉族，农民，�宁海县桑洲镇南山村2组40号。
原告李荣乾与被告陈镇玲、杨雪女追偿权纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，请求：1.判令两被告立即偿还原告垫付款50000元，并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李荣乾到庭参加诉讼，被告陈镇玲、杨雪女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年6月10日，被告陈镇玲向王辉借款50000元，借款书面未约定利息，原告作为担保人在借条上签字。被告陈镇玲未归还借款。原告于2016年2月5日代被告陈镇玲偿还借款50000元。另，被告陈镇玲与被告杨雪女系夫妻，被告陈镇玲向王辉借款50000元发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镇玲、杨雪女应于本判决生效后十日内偿还原告李荣乾担保垫付款50000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈镇玲、杨雪女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈镇玲、杨雪女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行�
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5310号原告：李荣乾，男，1960年9月20日出生（公民身份号码：3302261960********），汉族，农民，住宁海县黄坛镇沙栋村*组**号。被告：陈镇玲，男，1969年1月13日出生（公民身份号码：3302261969********），汉族，农民，住宁海县桑洲镇南山村*组**号。被告：杨雪女，女，1971年2月15日出生（公民身份号码：3302261971********），汉族，农民，�宁海县桑洲镇南山村2组40号。原告李荣乾与被告陈镇玲、杨雪女追偿权纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，请求：1.判令两被告立即偿还原告垫付款50000元，并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李荣乾到庭参加诉讼，被告陈镇玲、杨雪女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2012年6月10日，被告陈镇玲向王辉借款50000元，借款书面未约定利息，原告作为担保人在借条上签字。被告陈镇玲未归还借款。原告于2016年2月5日代被告陈镇玲偿还借款50000元。另，被告陈镇玲与被告杨雪女系夫妻，被告陈镇玲向王辉借款50000元发生于两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇玲、杨雪女应于本判决生效后十日内偿还原告李荣乾担保垫付款50000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告陈镇玲、杨雪女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈镇玲、杨雪女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行�如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一六年十月二十七日代书记员  陈丽萍
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执87号
申请执行人：罗超，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：秦应国，男，1997年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人罗超与被执行人秦应国买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0592民初115号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦应国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦应国银行存款156849元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年四月十日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静