吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1101号
原告：桦甸市桦信小额贷款有限公司，住所地桦甸市长胜街。
法定代表人:李建春,经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：韩冰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：张玲，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市恒旭粮食收储有限公司，住所地桦甸市金沙镇全民村（未到庭）。
法定代表人：韩冰，经理。
被告：张忠生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市桦信小额贷款有限公司（以下简称桦信公司）与被告韩冰、张玲、桦甸市恒旭粮食收储有限公司(以下简称恒旭公司)、张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦信公司的委托诉讼代理人王岩，被告韩冰的委托诉讼代理人陶春宇、张玲、张忠生到庭参加诉讼，被告恒旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
桦信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩冰、张玲、恒旭公司给付桦信公司借款本金30万元及利息（2017年8月16日按月息2分计算至实际给付之日）；2.判令张忠生承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月26日韩冰向桦信公司借款人民币100万元整，张忠生为借款提供连带保证责任。截止至2017年8月16日，韩冰、张忠生尚欠桦信公司借款本金30万元及利息。桦信公司多次向韩冰、张忠生催要均未果。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
韩冰辩称，借款属实，同意还款，但借款全部由张忠生使用。
张玲辩称，其不同意偿还借款，对借款不知情，没有在借款合同上签字，款项也没用于家庭生活。
恒旭公司未作答辩。
张忠生辩称，借款是以韩冰名义借的，是张忠生给担保的，借款确实是张忠生用了，应该由其承担还款责任。但偿还的本钱应是80万元，现尚欠本金20万元，利息欠10万元，如果按30万元计息，属于重复计息。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.韩冰提供的银行转账凭证一份。证明2016年4月26日，韩冰在收到桦信公司放款当日，受张忠生指示将100万元转给案外人韩宇，因此该100万元借款并未投入公司使用。经质证，桦信公司提出异议，称对证据真实性不清楚，张忠生也是从事收粮工作。本院经核实，2016年4月26日韩冰收到涉案借款后将借款100万元转入到韩宇账户内，故对该份证据的真实性予以确认，桦信公司对该份证据欲证明的问题有异议，但未提供充分的反驳证据予以证明。2.张忠生提供的汇款凭证，证明其偿还借款本金80万元，利息13万元，利息按每月2.5万元支付，且2016年10月10日前的利息已给付。经质证，桦信公司提出异议，称桦信公司共收到还款93万，但截止至2017年8月16日尚欠本金30万及利息。本院经审查认为，因张忠生的给付不足以清偿全部债务，且其未提供证据证明双方之间对偿还借款为本金还是利息有约定，故应先抵充利息，然后抵充主债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，韩冰向桦信公司借款100万元，约定借款期限自2016年4月26日至2016年10月25日，月利率为25‰，借款用途为收购粮食，双方签订了借款合同，同时，张忠生作为保证人与韩冰、桦信公司签订了保证合同，为韩冰的借款承担保证责任。当日，桦信公司将100万元借款转入韩冰账户，韩冰将该笔款项转入韩宇账户。借款到期后，韩冰、张忠生共偿还借款本息93万元，韩冰、张忠生偿还93万元的具体时间及数额为：2016年5月27日还款2.5万元，2016年6月24日还款2.5万元，2016年8月22日还款2.5万元，2016年9月27日还款2.5万元，2016年11月29日3万元，2016年12月16日还款30万元，2017年1月6日还款20万元，2017年1月25日还款10万元，2017年6月20日还10万元，2017年8月15日还款10万元。
另查明，韩冰与张玲系夫妻关系，韩冰为桦甸市恒旭粮食收储有限公司的法定代表人，张玲系恒旭公司的股东及监事。
本院认为，桦信公司与韩冰、张忠生在平等自愿基础上达成的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。桦信公司履行了付款义务，韩冰未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，桦信公司要求韩冰偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。张忠生为该笔借款提供保证担保责任，因对保证方式没有约定，故张忠生对韩冰的借款应承担连带保证责任，张忠生承担连带保证责任后，有权向韩冰追偿。故桦信公司要求张忠生承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于恒旭公司是否承担共同还款责任的问题，虽韩冰作为恒旭公司的法定代表人，借款合同中双方约定借款用途为收购粮食，但桦信公司并未提供充分证据证明案涉借款用于恒旭公司。故桦信公司要求恒旭公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。对于涉案债务是否为夫妻共同债务，张玲是否承担还款责任的问题，张玲虽作为恒旭公司的股东及监事，但桦信公司并未提供充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生产经营，故桦信公司要求张玲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。因韩冰、张忠生并未提供其偿还借款本金为80万元的证据，故本院对其辩解不予支持。因借�合同中双方约定的借款利率为月利率25‰，未超过年利率36%，且张忠生自认已偿还的借款利息是按照约定的利率标准支付的，故对已偿还借款利息按照月利率25‰计算。
因韩冰、张忠生的给付不足以清偿全部债务，并且双方没有约定的，故应先抵充利息，然后抵充主债务。对于案涉借款偿还情况，本院分析如下：2016年4月26日至2016年5月27日期间的利息为25833.33元【（1000000元×25‰×1个月）+（1000000元×25‰÷30天×1天）】，韩冰、张忠生还款2.5万元，2.5万元应认定为利息，剩余利息833.33元未还。2016年5月28日至2016年6月24日期间的利息为23333.33元（1000000元×25‰÷30天×28天），韩冰、张忠生2016年6月24日还款2.5万元，扣除2016年6月24日前利息24166.66元，剩余利息833.34元应冲抵本金，借款本金为999166.66元。2016年6月25日至2016年8月22日期间利息为48293.06元【（999166.66元×25‰×1个月）＋（999166.66元×25‰÷30天×28天）】，2016年8月22日韩冰、张忠生还款2.5万元，剩余利息23293.06元利息未还。2016年8月23日至2016年9月27日期间的利息为28309.73元【（999166.66元×25‰×1个月）＋（999166.66元×25‰÷30天×4天）】，2016年9月27日前利息为51602.79元，2016年9月27日韩冰、张忠生还款2.5万元，剩余利息26602.79元未还。2016年9月28日至2016年11月29日期间的利息为50790.97元【（999166.66元×25‰×2个月）＋（999166.66元×25‰÷30天×1天）】,2016年11月29日前利息77393.76元，2016年11月29日还款3万元，剩余利息47393.76元未还。2016年11月30日至2016年12月16日期间的利息14154.86元（999166.66元×25‰÷30天×17天），2016年12月16日前利息61548.62元，2016年12月16日韩冰、张忠生还款30万元，剩余利息238451.38元应抵充本金，借款本金为760715.28元。2016年12月17日至2017年1月6日期间的利息为13312.52元（760715.28元×25‰÷30天×21天），2017年1月6日韩冰、张忠生还款20万元，剩余利息186687.48元应抵充本金，借款本金为574027.80元。2017年1月7日至2017年1月25日期间的利息为9088.77元（574027.80元×25‰÷30天×19天），2017年1月25日韩冰、张忠生还款10万元，剩余利息90911.23元应抵充本金，借款本金为483116.57元。2017年1月26日至2017年6月20日期间的利息为58376.59元【（483116.57元×25‰×4个月）+（483116.57元×25‰÷30天×25天）】，2017年6月20日韩冰、张忠生还款10万元，剩余利息41623.41元应抵充本金，借款本金为441493.16元。2017年6月21日至2017年8月15日期间的利息为20235.10元【（441493.16元×25‰×1个月）+（441493.16元×25‰÷30天×25天）】，2017年8月15日韩冰、张忠生还款10万元，剩余利息79764.90元应抵充本金，借款本金为361728.26元。桦信公司自认截止至2017年8月16日韩冰、张忠生尚欠本金300000元，系其对己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，现韩冰、张忠生尚有本金300000元及2017年8月17日以后的利息未付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩冰于本判决生效之日偿还桦甸市桦信小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止按本金30万元、月息2分标准，给付时另行计算）；
二、张忠生对本判决第一项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向韩冰追偿；
三、驳回桦甸市桦信�额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由韩冰、张忠生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 荆成成