江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终63号
上诉人（原审原告）王孝良，男，1957年1月15日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟、浦菡月，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人王孝良因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初931号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王孝良，男，1957年1月出生，人事档案反映其于1979年10月被招入南京星火铸造厂工作，1980年10月在该厂定级为二级工。
2003年11月20日，南京市玉环（集团）公司（以下简称玉环公司）出具证明一份，称“王孝良1979年参加工作，1986年自动离职。”2004年9月20日，王孝良向玉环公司提交辞职申请表，辞职原因及去向栏载明：“92年10月辞职下海，从事经商工作，成立孝良农村产品经销部”；玉环公司在单位意见栏签署“情况属实”的意见并盖章。
2017年1月，王孝良向市人社局申请办理退休审批。2017年3月22日，市人社局作出《不予批准退休审批决定书》，认定依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》，王孝良不符合领取基本养老保险待遇的条件，决定对王孝良退休审批事项不予批准。王孝良不服，于2017年3月29日向省人社厅申请行政复议，省人社厅同日予以受理并向市人社局送达了[2017]苏人社行复第13号《行政复议提出答复通知书》。此后，市人社局向省人社厅提交了答辩书。经复议，省人社厅于2017年5月24日作出[2017]苏人社行复第13号《行政复议决定书》（以下简称13号《行政复议决定书》），维持市人社局作出的《不予批准退休审批决定书》。王孝良不服，于2017年5月31日提起诉讼，请求：1.撤销市人社局于2017年3月22日作出的《不予批准退休审批决定书》;2.撤销省人社厅作出的13号《行政复议决定书》。
一审庭审中，王孝良及市人社局均确认，王孝良于2004年10月起参加南京市企业职工基本养老保险，截至2017年1月，实际缴费年限计12年4个月。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”按照上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关材料证明符合退休条件。其中，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。本案中，王孝良实际缴费年限为12年4个月，且其档案材料中，无足以认定视同缴费年限的材料，市人社局据此作出不予批准退休审批决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处。
关于视同缴费年限问题。只有符合国家和省相关规定可计算为“连续工龄”的才可视同缴费年限。南京市人民政府《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》规定：“从1987年1月1日起，在我市实行职工离退休费用社会劳动保险统筹。”原江苏省劳动和社会保障厅《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》规定：“企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算，重新参加工作后至当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄应视同缴费年限。”本案中，王孝良于1979年10月被招工至南京星火铸造厂工作，但对于其档案材料中关于其离开单位情况的两份材料（玉环公司的证明及辞职申请表）中对于王孝良离开单位的时间、原因等内容存在相互矛盾之处，王孝良离开该单位的情况存在事实不清的情况；即便王孝良的档案材料中无玉环公司的上述证明，因辞职申请表系玉环公司于2004年9月，对王孝良于2004年9月提出的要求其1992年10月从单位辞职的申请作出批准意见，该证据对待证事实亦无证明力，故在王孝良无其他证据证明其离开单位的时间和原因的情况下，市人社局未认定其视同缴费年限并无不当。
对于复议行为。省人社厅在收到王孝良行政复议申请后，依法进行了立案审理，并依法通知市人社局提出答复，后在法定期限内作出复议决定且送达王孝良及市人社局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法，并无不当。
综上，根据现有证据和现行法规政策规定，王孝良的起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王孝良的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王孝良负担。
上诉人王孝良上诉称，按劳动法之规定，上诉人是劳动制工人，并有档案材料为证。1979年改革开放初期，在个人档案管理方面存在很大问题，由于企业多次改制、合并、收购等历史原因，造成了个人档案的遗失，无法考证部门工作简历和查找工资表，因此才造成了上诉人到了法定退休年龄，却无法办理退休之事。关于辞职报告，是原单位领导违反劳动法多次威胁的情况下被迫签的字。关于证明材料，是玉环公司人力资源部门开具的，并且存入上诉人个人档案，上诉人于2017年1月份才得知。请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初931号行政判决；2.改判撤销省人社厅13号《行政复议决定书》；3.改判撤销市人社局《不予办理退休审批决定书》。
被上诉人市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省人社厅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交《集体单位招收新工人通知书存根》，证明上诉人1979年被招收为劳动制工人。本院经审查认为，上诉人提交该证据欲证明的事实，原审判决已予查明。且上诉人在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供上述证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予接纳。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一、二审中上诉人均认可玉环公司2003年11月20日出具的证明所载“王孝良1979年参加工作，1986年自动离职”的内容。
本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。上诉人对此也无异议，本院予以确认。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”按照上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关材料证明符合退休条件。其中，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。本案中，王孝良实际缴费年限为12年4个月。而视同缴费年限，只有符合国家和省相关规定可计算为“连续工龄”的才可视同缴费年限。上诉人档案材料中，仅有1979年9月被招入南京星火铸造厂工作及1980年10月被定为二级工的原始材料，其档案中2003年11月20日玉环公司出具的上诉人1986年自动离职证明及2004年9月20日填写的1992年10月辞职申请表均是事后补办，且内容矛盾，上述材料无法认定上诉人何时何故离开单位，故也无法认定其连续工龄，被上诉人对其视同缴费年限不予认定并无不当。另，上诉人认可其1986年自动离职，根据原江苏省劳动和社会保障厅《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》规定，其之前的工龄一般也不能计入连续工龄视同缴费年限。综上，因上诉人缴费年限不足15年，市人社局作出不予批准退休审批决定，并无不当。
省人社厅作为市人社局的上一级主管部门有权受理上诉人的行政复议申请。省人社厅在收到王孝良行政复议申请后，依法进行了立案审理，并依法通知市人社局提出答复，后在法定期限内作出复议决定且送达王孝良及市人社局，其程序合法，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王孝良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孝良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 皓