新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初83号
原告：王宗艳，女，1937年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
原告：孙世军，女，1968年12月29日出生，汉族，吉木乃县民政局退休干部，住新疆阿勒泰市。
共同委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。
被告：新疆一然资产管理有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市天山区东风路***号聚天大厦*栋**层*单元*座。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1984年2月23日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司总经理，住新疆北屯市。
被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆腾云节水设备有限公司总经理，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：闫海龙，男，1981年6月25日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆北屯市。
被告：杜有娜，女，1985年2月15日出生，汉族，新疆一然资产管理有限公司股东，住新疆乌鲁木齐市。
原告原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然资产管理有限公司（以下简称：新疆一然公司）、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗艳、孙世军的委托诉讼代理人、被告新疆一然公司、被告马国云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告闫海龙、杜有娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗艳、孙世军请求法院判令，1、被告新疆一然公司向原告王宗艳、孙世军偿还欠款本金650000元，利息104000元（2015年12月至2016年8月期间利息原告于2016年8月起诉的，2016年8月后的利息保留诉权）共计754000元。2、请求法院判令被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜在抽逃资金的范围内对上述欠款承担连带清偿责任。3、请求法院判令5被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年7月，案外人刘玉兰向原告介绍，称被告新疆一然公司经过银监局批准可以从事融资业务；并向原告保证新疆一然公司有实力，融资一定能够偿还。2014年7月15日、2014年8月26日、2014年10月29日、2014年11月26日分四次与被告新疆一然公司达成《委托资产管理协议》。原告王宗艳系原告孙世军的母亲，650000元借款中有王宗艳的借款150000元，原告孙世军的借款500000元。支付利息时是刘玉兰打入王宗艳卡中。借款期限均为6个月，利率为2%∕月，三个月支付一次利息；双方约定新疆一然公司的指定账户为法定代表人ＸＸ的个人工商银行卡的卡号、信用社卡号。协议签订后，原告孙世军通过转账方式将约定数额的款项交付ＸＸ。合同到期后，新疆一然公司拒绝按约定还款，称公司已经破产。
被告新疆一然公司2014年1月2日在乌鲁木齐市天山区工商局登记注册，注册资金为10000000元，股东分别为ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜。新疆一然公司注册成立后ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜抽逃注册资金10000000元。
原告王宗艳、孙世军认为公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控股人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
被告新疆一然公司、ＸＸ辩称，2014年7月，新疆一然公司向原告借款，当时650000元的借款打入了ＸＸ的账户，当时闫海龙要用钱，ＸＸ以个人名义借给了闫海龙，知道2015年10月，闫海龙做生意失败，ＸＸ通过中介刘玉兰告知王宗艳协商还款，当时双方达成协议，ＸＸ只还2016年春节前的利息和本金，2016年春节后该借款不再产生任何利息。ＸＸ个人给王宗艳打了一张650000元的借条，后面的行为属于ＸＸ个人的行为。原告所说的抽逃资金，资金是通过合法的途径取出，不存在抽逃资金问题。对原告诉求的本金650000，被告ＸＸ个人愿意偿还，但利息只偿还到2016年2月，后面没有利息，当时双方是达成了协议的，被告ＸＸ出具了欠条。对原告所说的承担连带责任不认可。
被告马国云辩称，原告王宗艳、孙世军针对的款项是按份共有，不是共同共有，作为一个案子来诉讼，不符合诉讼法的规定，从诉状上没有办法界定如何划分，该借款是直接打入本案第二被告ＸＸ的账户中，该笔款项没有进入公司的账户，该借款和新疆一然公司没有关系，虽然签订了合同，但是原告没有将钱打入公司账户，而是打入ＸＸ的个人账户，ＸＸ又将该笔借款私自借给他人和公司无关。所以原告王宗艳、孙世军要求被告马国云承担连带清偿责任没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告王宗艳、孙世军的诉讼请求。
被告闫海龙未到庭答辩。
被告杜有娜未到庭参加诉讼，但向法庭递交书面书面答辩状。被告杜有娜辩称，被告杜有娜在完全不知情的情况下成为新疆一然公司的股东，被告杜有娜未向被告新疆一然公司出资分文。被告杜有娜对原告王宗艳、孙世军向新疆一然公司的经济纠纷不知情，被告杜有娜未收到原告王宗艳、孙世军的款项。
经审理查明，2014年7月15日原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订《委托资产管理协议》，金额为100000元，委托期限自2014年7月15日至2015年1月15日；2014年10月29日原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订《委托资产管理协议》，金额为300000元，委托期限自2014年10月29日至2015年4月29日；2014年8月26日原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订《委托资产管理协议》，金额为100000元，委托期限自2014年8月26日至2015年2月26日；2014年11月26日原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订《委托资产管理协议》，金额为150000元，委托期限自2014年11月26日至2015年5月26日。以上四份协议均约定受托方按照月2%∕月的收益率向委托方支付收益金，受托方按预定2%∕月的收益率向甲方每三个月支付一次收益金；协议约定汇款指定账户为被告ＸＸ的账户（信用社卡号为×××，工行卡号为×××）。原告王宗艳共向ＸＸ的账户转款共计150000元，原告孙世军共向ＸＸ的账户转款500000元。
至起诉时被告新疆一然公司尚欠原告王宗艳偿还借款为150000元，2015年12月至2016年8月的利息24000元（150000元×8个月2%∕月=24000元）；尚欠向原告孙世军偿还借款为500000元，并支付2015年12月至2016年8月的利息200000元（500000元×8个月2%∕月=200000元）。
被告新疆一然公司于2014年1月2日在乌鲁木齐市天山区工商局登记注册，注册资金10000000元。新疆一然公司为自然人投资或控股的有限责任公司。新疆一然公司成立时间为2014年1月2日，经营期限至2024年1月1日；股东分别为ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜；ＸＸ为总经理、执行董事，ＸＸ为监事。
被告新疆一然公司成立时委托案外人办理设立手续。2014年1月2日由案外人分别代被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜向被告新疆一然公司账户转入的4900000元、4000000元、900000元、200000元注册资金。以上出资经新疆握驰有限责任会计师事务所验资确认。被告新疆一然公司的四名股东ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜未实际出资。新疆一然公司设立手续办理就绪后，由被告新疆一然公司法定代表人ＸＸ于2014年1月6日将10000000元资金从被告新疆一然公司账户转出，案外人将10000000元资金收回。被告ＸＸ将10000000元资金从公司账户转出后新疆一然公司账户剩余资金为19.20元。
另查明，被告新疆一然公司成立后未发生任何业务。
原告王宗艳、孙世军为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
1、2014年7月15日、2014年8月26日、2014年10月29日、2014年11月26日，由原告王宗艳、孙世军和新疆一然公司的名为《委托资产管理协议》实为借款合同。证明原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订了名为资产管理协议，实为借款合同，出借金额为650000元，原告王宗艳、孙世军同时具备诉权。该四份合同都是新疆一然公司签订，协议中新疆一然公司的指定账户是ＸＸ的个人账户，打给ＸＸ就意味着新疆一然公司收到了该款，至于后来ＸＸ讲该笔款项借给谁和原告无关。被告新疆一然公司、ＸＸ对原告证据的真实性认可，公章是新疆一然公司的公章，只认可是ＸＸ个人收到借款，不认可公司收到借款。被告马国云认为原告出示的证据1中的第一页委托方都是王宗艳，没有孙世军。该委托管理资产协议是无效的协议，新疆一然管理有限公司没有对他人的资产理财的业务，该合同是原告所说的名为资产管理，实为民间借贷是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，是无效合同。无效合同对双方不具有法律约束力。且根据第二被告ＸＸ的陈述，该款直接打入ＸＸ的账户，打入ＸＸ的账户后没有用于经营活动，显然属于ＸＸ个人以个人名义进行了处置。
2、账户流水、打款凭证。证明原告王宗艳、孙世军一共分四次给被告打款650000元。被告新疆一然公司、ＸＸ对对该证据予以认可。被告马国云对证据2不清楚，是ＸＸ个人办理的，作为马国云不清楚，公司账户上没有该笔款项。不发表质证意见。
3、2014年1月2日一然资产管理公司的验资报告，2013年1月2日新疆一然公司章程，2017年10月23日新疆一然公司的企业信用信息公示报告。证明新疆一然公司的股东包括ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜四人，其中ＸＸ出资4900000元，马国云40000**元，闫海龙900000元，杜有娜200000元，均为实缴出资，公司章程22条明确记载公司成立后，股东不得抽逃出资，股东相互间对抽逃出资或出资不足承担连带责任。经过验资后，10000000元实缴到位，公司10000000元到位的时间为2014年1月2日。该企业的信用信息公示报告显示该公司自成立至今一笔业务也没有发生，账户上没有一分钱的经营收入，无从产生支出。被告新疆一然公司、ＸＸ对证据3的真实性认可，但该证据的章程和股东协议书的签字不是被告ＸＸ本人签字。当时被告新疆一然公司委托财务公司办理公司设立手续，被告新疆一然公司的4名股东未实际出资。10000000元是财务公司的资金，办理完设立手续后，财务公司将资产转走。被告新疆一然公司只是给财务公司缴纳了一些费用。被告马国云对证据3文本的真实性认可，但对上面马国云的签字不认可，不是马国云本人的签字。证明目的不认可。对被告新疆一然公司的基本信息的真实性认可，对于验资报告中马国云的出资当时是ＸＸ通过财务公司办理的出资资金，实际马国云对新疆一然公司并未实际出资。
4、企业活期明细信息。经查询该公司的财务报告，2014年1月2日在2014年1月6日四天内（2014年1月2日10000000元到账）将10000000元全部转出，且没有任何经营活动，典型的抽逃出资。被告新疆一然公司、ＸＸ对证据3、4的真实性认可，但该证据的章程和股东协议书的签字不是被告ＸＸ本人签字。当时被告新疆一然公司委托财务公司办理公司设立手续，被告新疆一然公司的4名股东未实际出资。10000000元是财务公司的资金，办理完设立手续后，财务公司将资产转走。被告新疆一然公司只是给财务公司缴纳了一些费用。被告新疆一然公司、ＸＸ对证据4的真实性认可，质证意见同证据3。被告马国云证据4出资事宜的不清楚，一直是被告ＸＸ办理的，不发表质证意见。
证据5、原告王宗艳、孙世军从乌鲁木齐市天山区工商行政管理局调取的指定代表或者共同委托代理人的证明。证明被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜委托他人代办被告新疆一然公司设立手续。被告1、2对原告出示的证据5的质证意见，新疆一然公司委托财务公司办理公司的设立手续，口头委托的，具体事宜由财务公司具体经办的。该证明上的字不是被告ＸＸ签字的。被告马国云对于证据5委托事项马国云不清楚，签名也不是马国云本人的签名。
被告闫海龙、杜有娜未对原告王宗艳、孙世军的证据发表质证意见。
被告新疆一然公司、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜未向法庭出示证据。
本院对原告王宗艳、孙世军1-4证据的真实性均认定。原告证据4虽为复印件，但原告说明证据系自建设银行调取，且被告新疆一然公司法定代表人ＸＸ对该证据的真实性认可，故本院对该份证据予以认定。证据5加盖乌鲁木齐市天山区工商行政管理局的印章，系被告新疆一然公司在工商部门办理设立手续时的备案资料。本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。
本案争议焦点：被告新疆一然公司、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜应否偿还原告王宗艳、孙世军的借款本息。
本院认为，原告王宗艳、孙世军与被告新疆一然公司签订《委托资产管理协议》虽名为委托理财的合同，但原告王宗艳、孙世军不承担投资风险，且每月收入有固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告王宗艳、孙世军投资的性质属于借款本金，双方约定按2%∕月的收益率向甲方每三个月支付一次收益金，实质属于借款利息，双方约定的期限为借款期间。被告新疆一然公司应在借款到期后向原告偿还借款本金及利息。《委托资产管理协议》约定乙方按照2%∕月的收益率向甲方收益金实质属于借款利息，约定利率未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%，故本院予以支持。
被告新疆一然公司应向原告孙世军偿还500000元借款及2015年12月至2016年8月期间利息80000元；向原告王宗艳偿还150000元借款及2015年12月至2016年8月期间利息24000元。
被告新疆一然公司法定代表人ＸＸ庭审中陈述新疆一然公司四名股东均未实际出资；案外人以被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜的名义向被告新疆一然公司出资10000000元；被告新疆一然公司设立后案外人收回10000000元资金。被告马国云庭审中陈述未实际出资4000000元。原告王宗艳、孙世军出示企业活期明细信息证实2014年1月2日10000000元转入被告新疆一然公司账户，2014年1月6日被告新疆一然公司法定代表人ＸＸ将10000000元注册资金转出。以上被告新疆一然公司、ＸＸ、马国云的自述及被告杜有娜的书面答辩意见与原告王宗艳、孙世军提供的证据可以相互印证，证实被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜并未实际出资的事实。
因被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜的注册资金并非本人实际出资且在资金转入后短期内转出，被告新疆一然公司并未使用以上资金，故被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜的行为构成股东出资不实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的内容，出资不实的股东应当对公司债务承担补充责任。
被告马国云、闫海龙、杜有娜未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法司法>若干问题的规定》，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告马国云、闫海龙、杜有娜应在未出资本息范围内对新疆一然公司债务不能承担的部分承担补充赔偿责任。
被告新疆一然公司、ＸＸ辩称，曾和原告达成协议只偿还2016年春节前的利息，2016年2月之后借款没有利息不应承担，因未向法庭提供证据加以证实，对被告新疆一然公司、ＸＸ的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆一然资产管理有限公司于判决生效后十日内向原告王宗艳偿还借款本金150000元，2015年12月至2016年8月的利息24000元，向原告孙世军偿还借款本金500000元，并支付2015年12月至2016年8月的利息80000元；
二、被告新疆一然资产管理有限公司财产不足以清偿本判决第一项的，被告ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜分别在4900000元、4000000元、900000元、200000元内对被告新疆一然资产管理有限公司的以上债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告新疆一然资产管理有限公司、ＸＸ、马国云、闫海龙、杜有娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王博
二〇一八年一月十八日
书记员 邹倩