广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第386号
原告朱小红，男，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码：×××297X。
委托代理人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
被告广东电网有限责任公司珠海供电局，住所地：珠海市。
负责人郑建平。
被告广东电网有限责任公司珠海金湾供电局，住所地：珠海市金湾区。
负责人曹安瑛。
上述两被告共同委托代理人刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人于欢，北京××（××）律师事务所实习律师。
被告珠海市市政和林业局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人陈家平。
委托代理人张丽娜，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人李祥琴，广东运胜律师事务所律师。
被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
负责人姚明生。
被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局，住所地：广东省珠海市。
负责人黄书凌。
被告珠海市南水镇人民政府，住所地：广东省珠海市。
法定代表人李东红。
上述三被告的共同委托代理人邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人吴珊娜，广东莱特律师事务所律师。
原告朱小红诉被告广东电网有限责任公司珠海供电局、被告广东电网有限责任公司珠海金湾供电局、被告珠海市市政和林业局、被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局、被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局、被告珠海市南水镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告朱小红及其委托代理人张爱斌，被告广东电网有限责任公司珠海供电局、被告广东电网有限责任公司珠海金湾供电局的委托代理人刘亚晶、于欢，被告珠海市市政和林业局的委托代理人张丽娜，被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局、被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局、被告珠海市南水镇人民政府的委托代理人吴姗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日晚上七点五十分许，原告和伍彬、谢武等五名同事一起在南港路骑自行车从南水镇回恒翠嘉园，在途经上金龙南港加油站时，原告骑车转上自行车道时掉入一个电缆坑（长有1米、宽0.7米），致使原告摔下自行车，下颚直接着地，当时口腔血流不止：嘴唇被撞破，下颚撞了一个3cm的伤口，门牙当场就掉了一颗，右手挫伤多处。
原告受伤后，同事伍彬等为使原告及时治疗，速叫另一同事王理驾驶私家车，将原告送入平沙医院（珠海市第五人民医院）治疗，值班医生给原告简单的包扎（下颌伤口缝了十几针）一下并照了一个头部CT，初步确认为多发性骨折，上颚骨两边骨折，下颚骨骨折，医生当时建议原告转院。原告即转入中大五院，3月13日中大五院经过拍片确诊上下额骨都骨折，牙齿脱落一颗、牙齿大范围松动移位，说话及张口受限，需要住院动手术治疗。其后于2013年3月13日至3月29日住院接受治疗，由于口腔骨折及牙齿受损严重，请假全休两个月。
事故发生地点，光线非常的昏暗，道路旁边是几米高的绿化树，路灯的光线大多被树的倒枝给遮住，其中有一个电缆坑（长有1米、宽0.7米）未盖盖子，周围没有任何安全警示，致使原告的权利受到侵犯。
事发当晚，原告被送入医院后，伍彬给南水派出所报了警，派出所派了民警到现场确认了情况，当时民警说当事人送去医院，不在现场及事件的特殊性，不便立案，但可以证明确实发生了此意外。当周伍彬去找了南水镇人民政府李东红镇长希望处理此意外，李镇长在了解事件后，认为此电缆坑未盖盖子，是前期施工遗留的问题，需要找高栏港相关部门处理。后伍彬找高栏港城市管理局协调，其称现在此路段已移交给南水镇政府管理，对于此事件他们不予负责。
2013年5月18日原告回单位上班后又去找南水镇政府沟通，但南水镇政府称此事件镇府不负责任，需要找施工单位为由推诿。之后原告找到此路段的电缆维护的南方电网公司南水营业厅，其当时负责接待的曾副所称，此事件需要当地镇府处理，他们不会处理此事件。
原告认为，被告广东电网有限责任公司珠海供电局广东电网有限责任公司珠海金湾供电局是涉案构筑物的所有人、管理人或者使用人；被告珠海市市政和林业局负责市政设施、园林绿化、城市照明、城市燃气等的行业管理，承担安全监督管理责任，组织实施市政、环卫、照明等城市基础设施的建设和维修改造，负责全区地下管线的综合协调工作。被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局负责高栏港经济区辖区内市政园林公共设施、基础设施、人防工程等建设；被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局承担高栏港经济区辖区内社区组织、社会组织、社区公共设施的建设和监督管理工作。各被告属无意思联络的共同侵权，应共同承担侵权责任。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：一、各被告向原告连带赔偿医疗费4156.04元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金72，750元、精神抚慰金5000元、护理费1600元、误工费11，305.77元、营养费2000元、交通费1000元，以上共计人民币110，197.04元。二、判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告广东电网有限责任公司珠海供电局、被告广东电网有限责任公司珠海金湾供电局共同辩称，一、供电局并非涉案“综合管线沟”的所有人、使用人或管理人，与本案纠纷无法律关系，不应承担任何损害赔偿责任。1.原告对坑沟存在错误认识，涉案坑沟并非电缆沟，而属市政道路建设预留的“跨路预埋综合管线沟”，并非仅用于电缆铺设、使用，并非电力部门的专用电缆管道；2.该结合管线沟并非供电局所有、代管，供电局不存在管理、维护的职责，更不存在未尽职责的赔偿责任。该综合管线沟属港区政府市镇配套建设的设施，并非由供电局投资建设，也非移交供电局代管或代维护资产。从现场的多幅照片可以看到，该管线沟内堆放的都是垃圾杂物，并没有任何电缆电线等供电设备，事实是，供电局没有使用管线沟，也不可能对其进行管理；3.事故发生后未知单位加盖石板上印有“闪电”标识，不能作为认定综合管线沟属供电局所有或管理的证据。标识仅是电力安全的警示标志，日常生活中在很多存在高压电线及电源的地方都会有相应标志，因而，这是任何机构、单都可以使用的一个危险警示标志，而非电力部门的资产标识。原告仅凭事发后被加盖的有闪电标识的石板，以对标识含义的错误理解并倒推涉案综合管线沟属供电部门的资产无事实依据，也有悖常理，不能成立。需强调的是，对构筑物或地下设施的所有人、管理人的法律确认，应以有关政府部门如规划建设局、建设档案馆等存有相关资料的信息认定，而非以一个公用警示标识来推断。
二、原告对事故的发生及损害的产生，存有过错，应承担相应的过错责任。原告在夜晚于人行道上骑自行车已属违反交通法规，而在行至事发地点发现光线非常昏暗、无法看清路面时，理应下车推行，避免危险，但原告继续行驶，导致事故发生，存在明显过错，自己应当承担相应的过错责任。
三、原告诉请的金额错误，没有相关证据证明。1.住院伙食补助费，应为50元每天；2.残疾赔偿金，2013年珠海市城镇人均可支配收入应为33，090元，原告计算基数有误；3.精神抚慰金，原告仅为十级伤残，未达到严重后果，不应当支持；4.误工费，原告提交的误工证明，证明原告工作单位在误工期间仍向原告支付基本工资3500元，因此，应当予以扣除；5.营养费，原告没有提供证据证明需要加强营养；6.交通费，原告未提供相关票据，其主张没有依据。
被告珠海市市政和林业局辩称，一、市政和林业局不是案发路段的所有者或者管理者，对涉案路段没有管理、养护及维修的职责，不承担安全监督责任，不是适格被告。原告在涉案路段骑自行车摔倒，与市政和林业局没有法律上的因果关系。二、原告因电缆坑未加盖受伤，应由电缆坑施工人承担责任。三、原告在夜间骑自行车，没有尽到适当的注意义务，导致受伤，自身存在部分过错，原告应当承担部分损失。四、原告诉请的数额部分不合理，原告于2013年3月12日受伤，赔偿标准应当按2013年度人身损害赔偿标准计算，不应按2014年度标准计算。1.残疾赔偿金，原告为农村户口，残疾赔偿金按2013年农村居民人均纯收入10，542.84元每年计算；2.精神抚慰金，根据规定，如果未造成严重后果，一般不予支持，原告无权要求精神抚慰金；3.医生并未出具医嘱要求原告2013年3月30日至5月15日需全休，故期间不能算作误工。且原告受伤住院及请假期间，原告单位仍向其发放基本工资，应当予以扣减；4.营养费，没有相关加强营养的医嘱，不应当支持。综上，请求驳回原告对珠海市市政和林业局的诉讼请求。
被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局辩称，1、建设局不是涉案井盖或涉案道路的产权人、管理人，对原告的受伤不承担责任。建设局只负责市政园林公共基础设施监督，在交付后职责便履行完毕，管养职责由其他单位管理。根据侵权法第91条第2款、城市道路管理条例第23条，本案应由地下设施的管理人或产权单位负责，不应由建设局承担赔偿责任。2、电缆井盖由相关电力部门承担赔偿责任，涉案井盖是电力部门所有，电缆井应由电力部门管理。3、原告自身违反交通规则有过错应承担一部分责任。
被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局辩称，其职责是承担社区、社会组织、监督、管理工作，协调社区服务、设施建设管理，对公共设施的职责只是服务职责，起到协调、监督作用，不是直接管理人。本案纠纷的责任应由地下设施的管理人及产权人承担。
被告南水镇人民政府辩称，一、南水政府不是涉案井盖的产权人和管理人，对原告的意外受伤不承担民事责任。本案系电缆管道井盖缺失造成的，应当由管道和井盖的产权人或管理人承担民事赔偿责任。事故发生后，南水政府的工作人员到现场查看，发现涉案的窨井系电力部门的专用电缆管道，且事后由南水供电所加盖了印有电力标志的井盖。显然，涉案的窨井产权归电力部门所有，另根据电力相关法律的规定，电缆井的日常管理和维护是由电力企业自行管理，发现损坏或缺失的，应当立即维修更换，涉案的井盖不属于市政设施，也没有移交政府管理，因此南水政府不承担民事赔偿责任。二、原告在人行道骑行自行车，违反了交通法规，应当自行承担部分责任。本案事故发生的道路不是自行车道，原告在光线不好的非自行车道骑行，没有尽知适当的注意义务，导致坠井受伤，自身存在过错。
经审理查明，2013年3月12日晚上七点五十分许，原告和伍彬、谢武等五名同事一起在南港路骑自行车从南水镇回恒翠嘉园，在途经南港加油站对面的绿道时，原告几个人并排骑行，原告靠最左边，因路左边一坑道井盖缺失，原告掉入该坑（长约1米、宽约0.7米）。
原告受伤后，被送往平沙医院，医生作了简单治疗后，建议原告转院，原告于3月13日转入中大五院，诊断为：1.颌面部多发骨折，上颌骨、双侧髁状突、下颌正中骨折；2.颏部挫伤术后；3.#11缺失、#21牙脱位。原告在中大五院住院16天，至3月29日出院，出院医嘱：1.一周后门诊复查，不适随诊；2.注意口腔卫生；3.出院带药。原告住院期间，实际自行花费医疗费4156.04元。
2012年9月13日，原告与珠海三一港口机械有限公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，原告的平均工资为5299.58元。原告出院后向单位请假休息至2014年5月底，住院及请假期间，单位仍发放其工资为3月份1828.13元、4月份工资2934.07元、5月份工资3671.39元，原告因受伤而实际误工费为7465.15元。
2014年6月24日经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为十级，此次鉴定花去鉴定费1500元。
事发地点的电缆沟位于南港中路南港加油站对面，高栏港区政府投资建设工程管理中心出具的证明内容如下：南港中路工程建设单位为被告南水镇政府，施工单位为中港第二航务工程局珠海公司，于2002年4月签订合同并开发建设，2005年8月8日竣工验收。工程竣工验收后，路段移交市政管养单位养护，其中电缆沟移交供电部门使用。
事发后，涉案电缆沟被加盖上印在“闪电”标识的井盖，供电部门称该井盖并非其加盖，而原告方称是当时去南水镇反映情况时南水镇镇长让南水供电所给加盖上的。
根据编制规定，被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局的职责是：贯彻执行城市建设、房地产管理和住房保障等方面的法律、法规和规章，负责市政园林公共设施、基础设施、人防工程等建设，负责环境治理和监管建筑安全生产工作；负责交通运输工作，协调港口、供水、供电、通讯等工作。被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局的职责为：负责民政和社会福利事务，承担社区、社会组织、社区公共设施的建设和监督管理工作，承担促进社会管理体制创新发展的责任，承担文化娱乐、体育事业、公民教育、广播电视等责任。被告珠海市市政和林业局的主要职责为：负责有关市政设施、环境卫生、园林绿化、城镇防洪、污水污泥处理的政策规范、技术标准制定、业务指导、综合服务和督促检查，参与相关工程竣工验收。香洲区、高新区负责除市公路局养护项目外的其他市政设施、园林绿化（含绿道），市容环卫等日常养护工作，其他行政区、经济功能区现有养护模式不变。
以上事实有现场录像、图片、报警回执、接警记录、相关住院病历资料、医疗费发票、鉴定检验报告书、劳动合同、工资表、居住证明、完税凭证、证人证言、中标通知书、施工合同、竣工验收报告、南港中路情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。1.本案是地下窨井造成他人损害，关键要确定窨井的管理人，从现场照片和录相看，涉案坑沟内设有桥架，事发后又被加盖电力标志井盖，应当为电力部门用于铺设电缆的电缆沟。该电缆沟的建设单位为南水镇政府，港区政府投资建设工程管理中心出具的证明确认该电缆沟移交供电部门使用，但供电局予以否认，认为如移交应当有移交手续。南港路建设工程属于市政工程，建设、竣工、移交等都应当有书面手续，以上情况说明仅称已移交供电部门，但并没有相关移交手续，视为没有移交，因此该电缆沟的管理责任人仍为建设方南水镇人民政府，原告的受伤责任由南水镇政府而非供电局承担。被告珠海市市政和林业局、被告珠海高栏港经济区管理委员会建设局、被告珠海高栏港经济区管理委员会社会工作局，根据有关文件关于其职责范围的界定，并不负有对案发电缆沟的管理责任，原告主张其承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。二、关于具体损失数额。1.医疗费，原告个人缴费4156.04元，有发票为证，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告住院16天，依照100元每天的赔偿标准计算为1600元；3.残疾赔偿金，原告为十级伤残，赔偿系数为10%，依照36，375元每年的标准赔偿20年，计算为72，750元；4.鉴定费，依单据为1500元；5.精神抚慰金，原告为十级伤残，本院酌情为5000元；6.护理费，原告住院16天，本院酌情按100元每天的标准计算为1600元；7.误工费，原告误工期间实际减少了收入7465.15元，此为原告误工费的数额；8.营养费，因没有相关加强营养的医嘱，本院不予支持；9.交通费，原告没有提交相关证据支持，结合原告住院和门诊的事实，本院酌情支持100元。因此，原告的各项经济损失为94，171.19元。三、关于原告自身的责任，原告晚上骑自行车理应注意路面情况，负有谨慎注意义务，本案中，原告和几位同事晚上骑车并行在人行道上，理应意识到危险性，原告对自己的受伤也有一定过错，本院酌情原告自己承担3成责任，其余7成损失由南水镇政府承担，结合原告的损失数额，南水镇政府应当赔偿原告经济损失人民币65，919.83元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告珠海市南水镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱小红人身损害赔偿金人民币65，919.83元；
二、驳回原告朱小红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由原告朱小红承担528元，由被告珠海市南水镇人民政府724元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯晓芬
第13页，共13页