绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1698号
原告黄登艮。
原告杨文静。
原告黄秋燕。
法定代理人胡文菊。
上述三原告委托代理人（特别授权）冯乾洪。
被告王养成。
被告王养先。
被告方友林。
委托代理人（特别授权）孙照权。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
法定代表人骆月蓉。
委托代理人（特别授权）王辉。
原告黄登艮、杨文静、黄秋燕与被告王养成、王养先、方友林、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员李蕊独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，三原告委托代理人冯乾洪，被告王养成、王养先、方友林及其委托代理人孙照权、平保上虞支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告方友林驾驶渝F×××××小型普通客车（内载乘客黄道华、罗建安、何远凡、邹小龙、张保卫）从绍兴县柯桥驶往绍兴市滨海新城。7时10分，沿沧海路由西往东行驶途经绍兴市滨海新城沧海路与延德路交叉路口地方时，与沿延德路由南往北行驶的由被告王养成驾驶的浙B×××××小型普通客车发生碰撞，造成黄道华受伤抢救无效死亡及其他六人受伤和车辆损坏的事故。经绍兴市公安局滨海分局交警队认定，被告方友林和王养成负事故同等责任，被告黄道华等车内乘客无事故责任。现原告请求判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告交通事故各项损失人民币1121017.32元；判令第四被告在保险责任限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王养成、王养先辩称，原告起诉的诉讼请求中金额过高，对于事故发生的经过没有异议。虽然交警队作出同责的认定，但两被告认为王养成不应该承担同责。
被告方友林辩称，对于事故的责任我们是没有异议，但是这个事故的责任应该由第一、二被告承担主要责任，自己只是让死者善意搭乘自己的车。
被告平保上虞支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万，事故发生后保险公司没有进行任何垫付。对于事故责任有异议，投保车辆应承担次要责任。对于原告提出的各项费用：死亡赔偿金应该按照原告的户籍性质来确定；原告的父母根据我国人身损害赔偿相关司法解释，原告的父母应该根据劳动能力及生活来源来确定抚养费，我们认为原告在提供这些证据经过被告质证之后可以确定抚养费，请求法院依法予以核准；交通费应该根据一般的出行方式以及必要的方式来确定，住宿费也一样，根据实际的需求来确定；精神抚慰金我们认为不属于保险公司的理赔范围，主张50000元的精神抚慰金也过高，本次交通事故是多人受伤，交强险赔偿应该予以分摊。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定，死者黄道华不负事故责任的事实。
2、死亡医学证明书、公安司法鉴定文书及通知、遗体火化证明一组，证明原告亲属黄道华因交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
3、抢救医疗发票、交通发票一组，证明原告为黄道华因交通事故抢救和治疗所花费的医疗及交通费用；
4、死者家庭情况登记表、户口簿、离婚证一组，证明死亡黄道华的近亲属有父亲、母亲及女儿的事实，同时证明黄道华是2013年4月25日与原告黄秋燕母亲离异，且黄道华的父亲、母亲都超过60岁，原告及黄道华系城镇家庭户口的事实；
经质证，被告王养成、王养先对上述证据均无异议；被告方友林对上述证据真实性均无异议，只是认为医疗费应该由第二被告直接进交强险；被告平保上虞支公司质证认为对证据1中的责任认定有异议，认为投保车辆应该承担次要责任，对证据2、4无异议，对证据3中医疗费没有异议，但对部分交通费发票有异议，应该根据原告家属的实际出行、普遍的出行方式来确定，我们认为交通费过高。
经原、被告举证、质证，本院对证据2、4予以认定。对于证据1，本院经审查认为，事故证明书系上虞市公安局交通警察大队经现场勘查并询问当事人后依法作出，被告虽对责任划分提出异议，但未能提供证据佐证，故对事故认定书记载的事故经过、责任划分的事实本院予以认定。对于证据3中的交通费，根据原告受伤后门诊地点、次数，本院酌定交通费按2000元计算，其他证据本院均依法予以认定。
经审理查明，2013年10月15日，被告方友林驾驶渝F×××××小型普通客车（内载乘客黄道华、罗建安、何远凡、邹小龙、张保卫）从绍兴县柯桥驶往绍兴市滨海新城。7时10分，沿沧海路由西往东行驶途经绍兴市滨海新城沧海路与延德路交叉路口地方时，与沿延德路由南往北行驶的由被告王养成驾驶的浙B×××××小型普通客车发生碰撞，造成黄道华受伤经医院抢救无效死亡及罗建安等六人受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局滨海分局交警队认定，被告方友林和王养成负事故同等责任，受害人黄道华等车内乘客无事故责任。受害人黄道华为非农业家庭户，其第一顺位继承人有父亲黄登艮、母亲杨文静、女儿黄秋燕，均于2010年12月10日农转非成为城镇居民家庭户，黄道华父母另有一扶养义务人系女儿黄道菊。故原告损失包括：医疗费1403.39元，死亡赔偿金1057265元（691000元＋被扶养人生活费366265元）、丧葬费20044元、交通费2000元，共计1080712.39元。
另查明，被告王养先系浙B×××××小型普通客车车主，但实际驾驶使用人为被告王养成，该车辆向被告平保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。被告方友林系渝F×××××车辆的车主。事故发生之后，被告王养成已支付给原告10000元，被告方友林支付给原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据浙B×××××车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告平保上虞支公司承担赔偿责任。鉴于本起事故造成多人以上伤亡，故交强险赔偿限额内的保险金结合各受害人的意见在受害人之间酌情分配。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人黄道华与被告方友林系工友，该案属于善意无偿搭乘过程中发生的交通事故，故应当适当减轻被告方友林的赔偿责任。被告王养先在本案事故发生过程中不存在过错，不承担本案赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，结合本案系机动车与机动车之间发生交通事故的实际，本院酌定交强险赔偿范围外的原告经济损失由被告王养成承担50%赔偿责任，被告方友林承担40%赔偿责任，受害人黄道华自负10%责任。根据本案造成受害人黄道华死亡的实际、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000元。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。对于被告对事故责任认定有异议的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄登艮、杨文静、黄秋燕人民币81403.39元（含精神抚慰金10000元），在第三者责任险范围内赔偿三原告人民币504654.50元，合计人民币586057.89元；
二、被告王养成应赔偿原告黄登艮、杨文静、黄秋燕人民币10000元（已支付）；
三、被告方友林应赔偿原告黄登艮、杨文静、黄秋燕人民币413723.60元（含精神抚慰金10000元，已付10000元）；
上述一、二、三项费用限各被告于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14889元，依法减半收取7445元，由原告黄登艮、杨文静、黄秋燕负担898元，被告王养成负担4880元，由被告方友林负担1667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币14889元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李蕊
二〇一四年一月八日
书记员 潘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。