湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6958号
上诉人（原审被告）：浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙），住所地浏阳市蕉溪乡窑前村。
执行事务合伙人:董正武。
委托诉讼代理人:张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳敬德，男，1957年6月11日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。
原审被告：吴代师，男，1982年8月20日出生，住湖南省浏阳市。
原审被告：罗国宁，男，1967年5月8日出生，住湖南省浏阳市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人浏阳市蕉溪窑前采石场（以下简称窑前采石场）因与被上诉人欧阳敬德及原审被告吴代师、罗国宁、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人窑前采石场的委托诉讼代理人张彪，被上诉人欧阳敬德的委托诉讼代理人陈献忠、罗野萍，原审被告人保公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼，原审被告吴代师、罗国宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人窑前采石场上诉请求：撤销原判，改判并驳回欧阳敬德对窑前采石场的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人欧阳敬德负担。事实和理由：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，欧阳敬德所受损失系交通事故造成，窑前采石场不是事故的当事人，也不存在过错，不应承担赔偿责任。2、本案交通事故的发生时由于欧阳敬德操作不当驾车撞上采石场装货区内的货车，应由欧阳敬德自行承担损失。3、一审法院适用法律错误，窑前采石场不构成《侵权责任法》第37条规定的违反安全保障义务。事故发生地点为采石场的作业区，不是公共场所，采石场在作业中也不存在任何违法、违章行为，对车辆进行了有序的管理。4、一审判决采窑前采石场赔偿欧阳敬德精神抚慰金缺乏法律依据。
被上诉人欧阳敬德辩称，窑前采石场应对欧阳敬德承担赔偿责任。1、虽然本案的交通事故认定书未将窑前采石场列为道路交通事故当事人，但无道路交通事故责任并不代表其不承担责任，道路交通事故责任不等于民事赔偿责任，在本案中应综合案情及行为人在侵权行为中的过错程度，根据民事领域的规则原则进行认定。2、窑前采石场存在过错，其没有指派管理人员在装货区现场指挥、管理，没有对进入场内的车辆进行管理，导致装货区和建议道路上的车辆乱停、乱放、乱行驶。本案发生的原因就是在窑前采石场内的简易道路上已停放多台货车的情况下，对向占道急驶的货车阻断了欧阳敬德所行道路，导致欧阳敬德往右打方向盘避让，从而撞上正在装砂石的湘A甲号车。窑前采石场的不作为行为和管理混乱与事故的发生有直接的因果关系。3、本案的交通事故认定书认定的事实与实际不符，欧阳敬德无任何操作不当，窑前采石场拒不提供事发时的录像资料，且隐瞒肇事货车的基本情况，交警队的卷宗中无在场人的证人证言，也未调查事发时的监控资料。一审法院认定事实正确，认定窑前采石场承担30%的赔偿责任并无不当。4、一审法院适用《侵权责任法》第37条，适用法律正确。侵权责任法只是用列举方式列明常见的公共场所，窑前采石场也属于公共场所。5、一审判决窑前采石场赔偿精神抚慰金有法可依。
原审被告人保公司辩称，一审法院对我方的责任认定正确，请求维持该项。至于上诉人的上诉请求和理由，请二审法院依法审理。
原审被告吴代师、罗国宁未到庭发表答辩意见。
欧阳敬德向一审法院起诉请求：1、窑前采石场、吴代师、罗国宁赔偿欧阳敬德因事故发生的医疗费、法医鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失的70%，即125445元；2、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司就上述损失在其承保的保险限额内向原告先行赔付；3、本案的诉讼费用由窑前采石场、吴代师、罗国宁和人保公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月13日上午10至11点，欧阳敬德驾驶湘乙小型方向盘拖拉机从浏阳市蕉溪窑前采石场办公楼坪里拖一车砂子去窑前采石场炸药库附近修坟，卸完货沿采石场内简易道路由西往东开车下到半坡时，因道路口被前来浏阳市蕉溪窑前采石场托运石头的一辆货车挡住，欧阳敬德停车后要求货车驾驶员往后退了几米，然后欧阳敬德驾车行驶到路口不到10米远的地方，相对方向来了一辆占道急驶的货车，欧阳敬德踩刹车，并往右打方向避让，以致拖拉机的右前方与罗国宁驾驶的重型自卸货车湘A甲的左前方相撞，造成欧阳敬德受伤及两车不同程度受损的非道路交通事故。事故发生后，欧阳敬德被送往浏阳市中医医院住院治疗，在该院住院治疗17天后于同年9月30日出院，用去医疗费用共计38121.3元（37935.30元+170元+16元）。出院医嘱如下：1、全休1月，清淡软质饮食1月；2、出院2周后复诊；3、出院后继续服药治疗；4、不适随诊。2014年12月28日，欧阳敬德因腹壁白线疝、回肠穿孔肠修补术后、白细胞减少症再次到浏阳市中医医院进行住院治疗，在治疗11天后于2015年1月8日出院，用去医疗费8832.59元(8356.75元+124元+305.04元+46.8元)。出院医嘱如下：1、注意休息，避风寒，半年内避免重体力劳动，保持大便通畅；2、出院后加强营养，注意保护术口，定期复查血常规；3、3天后复诊，不适随诊。2015年12月16日，欧阳敬德因右侧腹股沟斜疝术后，腹壁疝手术后，再次住院治疗6天后于同年12月21日出院。出院建议如下：注意休息，不适随诊。2014年12月11日，浏阳市公安局交通警察大队委托长沙市浏阳河司法鉴定所对欧阳敬德的伤残程度、伤后休息期、后期医疗费进行了鉴定、评估。2015年3月3日，该鉴定中心作出浏河司鉴（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书，其鉴定意见如下：1、被鉴定人欧阳敬德因交通事故致伤，致空肠穿孔（修补）构成十级伤残，致大网膜挫伤（修补）构成十级伤残。2、伤后休息期为150日。3、后续医疗费3000元。欧阳敬德已自行支付司法鉴定费1200元，事故施救费660元。
另查明，湘A甲重型自卸货车的登记所有权人系吴代师，罗国宁为其雇佣的司机。该车已在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间从2014年2月25日至2015年2月25日止，事故发生在保险期间内。按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生至今，本案当事人均未进行赔付。2014年9月13日，窑前采石场给欧阳敬德及其车辆发放了0002807派工单。事故发生地段为窑前采石场内的砂石装货区，但现场无管理人员看护，且未对进入采石场的车及人员进行有序管理。虽然窑前采石场在场内上山道路口设置了安全警示标志（“窑前采石场提示您：炸药仓库，禁止入内。”），但窑前采石场向欧阳敬德驾驶的湘01C15**拖拉机发放了派工单。另查明，欧阳敬德系农村户口，并一直从事运输业务。2014年在浏阳市蕉溪乡高升集镇承包收运垃圾，每年度总工资为62800元。
一审法院经依法审查，对欧阳敬德因此次交通事故所遭受的物质损失认定如下：1、医疗费用46953.89元（37935.30+170+16+8356.75+124+305.04+46.8）；2、住院伙食补助费4080元(60元×34天×2)；3、护理费3826.89元（3376.67元/30天×34天×1人）；4、误工费28957.78元（166天×（62800元/12月/30日）；5、交通费酌情认定1000元；6、基本残疾赔偿金26156元（10060元×20年×〔（11-10）×10%+3%）；7、鉴定费1200元；8、施救费660元；9、后期医疗费3000元；10、财产损失酌情认定2000元。欧阳敬德因此次事故所受的精神损失，一审法院酌情认定为6000元。综上，欧阳敬德的物质、精神损失共计125834.56元。
一审法院认为，该案争议的焦点有如下二个方面：
1、窑前采石场对该案所涉交通事故的发生是否存在过错，应否承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。该案中，窑前采石场应当严格履行职责，指派专职人员在装货区内指挥车辆装石料、管理现场，保障场内道路的运行安全和畅通，保障现场车辆及场内人员的安全，但窑前采石场却没有指派管理人员在现场指挥、管理，没有对进入场内的车辆进行有序管理，造成采石场装货区、场内简易道路上的车辆乱停、乱放、乱行驶，在管理上存在严重的疏漏，这与该案交通事故的发生存在因果关系，窑前采石场应当就其行为对该案所涉交通事故承担管理失职的责任。据此，一审法院认定窑前采石场承担本次事故30%的赔偿责任。
2、吴代师、罗国宁、人保公司对该案所涉交通事故所造成的损失是否应承担赔偿责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该案系机动车之间发生的交通事故，依法适用过错责任原则，由有过错的一方承担责任。根据浏阳市公安局交通警察大队的认定结果来看，罗国宁无交通违法行为，故对欧阳敬德因该交通事故造成的损害不承担赔偿责任。罗国宁作为吴代师的雇员在该交通事故中无责任，故吴代师也不承担赔偿责任。吴代师投保车辆湘A甲对事故无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，死亡、伤残赔偿限额为11000元,医疗费赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，即道路交通事故责任强制保险在机动车方无责的情形下，其最高赔付为12100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额包括被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，因此人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责限额内对欧阳敬德承担赔偿责任。人保公司称承保的吴代师车辆在交通事故发生时处于静止状态，人保公司不承担赔偿责任的辩解，不符合相关法律的规定，一审法院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、浏阳市蕉溪窑前采石场赔偿欧阳敬德因机动车交通事故所造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、施救费、后期医疗费、鉴定费各项经济损失的30%计35350.37元（117834.56元×30%）；二、浏阳市蕉溪窑前采石场赔偿欧阳敬德精神抚慰金6000元；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内支付欧阳敬德12100元；四、驳回欧阳敬德的其他诉讼请求。以上给付内容均限判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼受理费927元，由欧阳敬德负担500元，浏阳市蕉溪窑前采石场负担427元。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：窑前采石场对欧阳敬德的受伤是否存在过错以及应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，欧阳敬德虽因交通事故受伤，交警部门出具的《非道路交通事故认定书》里也未将窑前采石场列为当事人并认定责任，但在道路交通事故中不承担责任不代表在民事侵权纠纷中没有过错。本案交通事故发生的地点是窑前采石场内未对外开放的道路，该道路宽4米左右，紧挨装石区，前来拖运砂石的车辆都在这条简易道路上通行。事故发生时，有多辆货车停放在采石场内，欧阳敬德驾驶的拖拉机前方有一辆货车，同时对向占道急驶而来一辆货车，欧阳敬德为避让对方来车向右打方向盘才撞到装石区域里的罗国宁驾驶的重型自卸货车。虽然欧阳敬德系因自身采取应急措施不当而发生交通事故，但窑前采石场内简易道路上无序停放、行驶的车辆也是造成本案事故发生的一个重要因素。窑前采石场作为一个生产经营性单位，应对其生产场所履行好管理职责，但其未对进入场内的车辆进行有序管理，造成采石场装货区、场内简易道路上的车辆乱停、乱放、乱行驶，在管理上存在严重的疏漏。窑前采石场对欧阳敬德的受伤存在一定过错，一审法院据此认定窑前采石场承担30%的赔偿责任，符合事实，合法有据。
综上所述，上诉人窑前采石场的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由浏阳市蕉溪窑前采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄 雀 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 颖 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。