福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市吴航街道西洋路18号。
负责人：ＸＸ寿。
委托诉讼代理人：胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林月云，女，1966年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段）。
法定代表人：郑成东，执行董事。
委托诉讼代理人：林秋官，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人保长乐公司）与被上诉人林月云、福建省鑫东华实业有限公司（以下简称鑫东华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保长乐公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对鉴定机构作出的鉴定意见区别对待，延长林月云的误工天数，且林月云系农村人口，计算误工标准时却以单位从业人员标准予以计算，有失公平。1、根据病历材料体现的建休天数和鉴定机构鉴定的误工天数，可以综合得出林月云的误工期应为180日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间主要还是以医疗机构出具的证明来确定，定残日只是作为参考依据。如果仅以定残日为计算误工时间的唯一标准，那么会导致受害人迟迟不做伤残鉴定来变相延长误工时间，显然是不合理的。2、林月云虽然提供了工作证明，但根据其户籍显示林月云系农村户口，且林月云也无法提供其近三年的平均工资标准，其从事的行业也应当符合农林牧渔业标准，故在认定误工费计算标准时也应当按照农林牧渔业标准而非单位从业人员标准。二、一审法院判定的原告各项损失项目过高，请求二审法院予以改判。1、医疗费95847.7元中非医保费用不应由肇事方承担。2、林月云提供医嘱中仅有第一次住院医嘱加强营养，一审判定营养费3000元偏高。3、鉴定费及诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司承保范围之内。
林月云辩称，第一，一审法院对误工费的认定符合法律规定，事实清楚、证据充分。林月云因本起事故住院治疗59天，存在头痛、头晕等神经功能障碍以及严重听力障碍，严重影响其日常活动能力，在出院后很长一段时间仍在接受相关治疗，一直没有再工作。事故发生前一年，林月云一直在长乐某家纺有限公司上班，每月工资收入在2680元至4170元不等，这有公司出具的证明、工资流水明细等证据证实，且经过一审法院到该公司调查确认。一审法院按照单位从业人员平均工资作为误工费计算标准，误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，也符合本案事实情况，请二审予以维持。第二，一审法院认定其他各项费用正确，请二审予以维持。1、林月云住院期间先后支付医疗费95279.7元，有各医疗机构出具的入院记录、出院小结、诊断证明、收费票据、费用清单、医疗费发票等证据予以证明。2、林月云因事故受到严重伤害，医院出院小结中也明确建议加强营养，一审法院认定3000元营养费属于合理范围。3、伤残鉴定费1500元，有司法鉴定意见书证明，应由人保长乐公司在承保范围内优先承担。4、诉讼费是林月云因本案事故维权所产生，应由人保长乐公司承担。
鑫东华公司辩称，其在投保时，人保长乐公司并没有明确哪些项目可以赔付。
林月云向一审法院起诉请求：人保长乐公司应在交强险和第三者责任商业险范围内对林月云的损失［含医疗费95847.7元（鑫东华公司已垫付81869.57元）、住院伙食补助费1920元、营养费6000元、误工费58098元、护理费25072元、交通费2551.6元、残疾赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1658.38元、鉴定费1500元、后期治疗费5000元］先行承担赔偿责任；不足部分，由鑫东华公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月25日上午7时45分，熊少岩驾驶雇主即被告鑫东华公司所有的闽A746**小型客车沿长乐市金峰第三公路行驶至金峰第三公路六林加油站路段右转弯时，未注意观察路况，与直行的原告林月云驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月2日，长乐市公安局交通管理大队对事故现场进行勘察后作出第3501826201400911号道路交通事故认定书（简易程序），认定熊少岩负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长乐市第二医院、南京军区福州总医院、长乐市第一医院、福建医科大学附属第一医院等门诊及住院治疗59天，共支出医疗费95279.7元。南京军区福州总医院对原告伤情诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；中颅底骨折；左侧额颞部头皮下血肿；左侧颞部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。该院在出院医嘱中载明原告应加强营养。扣除被告鑫东华公司垫付的医疗费81869.57元，原告尚有医疗费13410.13元未受偿。2015年9月22日，根据原告申请，福建晟蓝司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书，原告的伤情被评为十级伤残，出院后护理期为90日，支出鉴定费1500元。另，被告鑫东华公司为原告在南京军区福州总医院住院期间聘请护工护理，垫付了护理费6240元。被告人保长乐公司承保了闽A746**小型客车的交强险和限额100万元、不计免赔的第三者责任商业险。事故发生时，原告在长乐某家纺有限公司工作，工资采用按件计酬方式，2013年5月至2014年8月间，每月工资在2680元至4170元间不等。闽A746**小型客车的交强险及第三者商业责任险均在保险有效期内。后双方因原告损失赔偿事宜协商不成，原告于2015年11月4日诉至法院。经核定，原告的经济损失如下：1、医疗费：95279.7元（被告鑫东华公司已垫付82984.01）。2、营养费：出院医嘱要求加强营养，考虑到原告伤情较重，酌定原告的营养费为3000元。3、住院伙食补助费：双方当事人对原告住院期间每天按30元计算标准无异议，故原告的住院伙食补助费为30元／天×59天=1770元。4、误工费：原告在长乐某家纺有限公司工作，但其无法提供其在职期间最近三年的平均收入证明，其请求参照单位从业人员平均工资54235元／年计算，误工期计算至定残日前一天，符合司法解释规定，予以支持，故原告的误工费为54235元／年÷365天×391天=58098元。5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告在南京军区福州总医院的护理费由被告鑫东华公司垫付6240元，该标准偏高，参照每天148元计算，为148元×25天=3700元，原告在其他医院住院34天期间以及原告出院后的90天均由农村户口的家人护理，可参照2015年度福建省农林牧渔业工资标准每年35107元计算，为35107元／年÷365天×124天=11926.32元；即原告的护理费为3700元＋11926.32元=15626.32元。6、交通费：本案中，原告提供的交通费票据显示起止路线与其治疗的医院不吻合，但原告为治疗伤情出入多家医院，支出交通费是必须的，酌定交通费800元。7、残疾赔偿金：被告对该项请求无异议，故原告的残疾赔偿金为25300.4元。8、精神损害抚慰金：原告因事故致十级伤残，其索赔5000元恰当，予以支持。9、被抚养人生活费：原告未提供证据证明其劳动能力丧失程度，故对该项请求不予支持。10、鉴定费：1500元。11、后续治疗费：因该费用未实际发生，现无法确定，故不予支持。以上赔偿金额共计206374.42元，其中属于交强险医疗费项下的有：医疗费95279.7元＋营养费3000元＋住院伙食补助费1770元=100049.7元；属于残疾、死亡赔偿金项下的有：误工费58098元＋护理费15626.32元＋交通费800元＋残疾赔偿金25300.4元＋精神损害抚慰金5000元=104824.72元；扣除被告鑫东华公司垫付的医疗费82984.01元和按每天148元标准计算的护理费3700元，原告实际应得119690.41元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告鑫东华公司聘请的驾驶员熊少岩在执行雇主指派的任务过程中，驾驶闽A746**小型客车给原告造成人身损害，被告鑫东华公司对长乐市公安局交通管理大队作出的事故责任认定书认定其负本次事故的全部责任无异议。因此，被告鑫东华公司应当对原告因交通事故遭受的损害承担作为雇主的转承赔偿责任。鉴于被告人保长乐公司承保了闽A746**小型客车的交强险，且事故发生于保险有效期内，故应由被告人保长乐公司在交强险各项下限额内，对原告的损失按熊少岩应承担的赔偿责任范围内先行赔付。被告人保长乐公司承保了闽A746**小型客车限额100万元、不计免赔的第三者责任商业险，应对超过交强险赔偿范围的原告损失承担赔偿责任。综上，原告林月云的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计100049.7元，由被告人保长乐公司以交强险医疗费项下的限额10000元内进行赔偿，尚余90049.7元未受偿；原告的误工费、护理费、交通费等共计104824.72元，由被告人保长乐公司以交强险残疾、死亡赔偿金项下的限额110000元范围内得以全额赔偿。原告的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先受偿。原告受偿不足部分90049.7元由被告人保长乐公司在商业险限额100万元内得以全额赔偿。原告的鉴定费1500元由被告人保长乐公司赔偿。被告鑫东华公司已垫付的医疗费82984.01元以及要求返还的护理费3700元，应由被告人保长乐公司在赔付原告的费用中扣除，返还给被告鑫东华公司。原告请求不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告林月云各项经济损失共计119690.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于判决生效之日起十五日内一次性返还被告福建省鑫东华实业有限公司为原告垫付的86684.01元。三、驳回原告林月云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，林月云主张其事故后因伤一直未再工作，人保长乐公司、鑫东华公司均未能提供证据推翻林月云的主张，故本院对林月云因伤致残持续误工的事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”林月云因伤致残持续误工，一审法院将误工时间计算至定残日前一天并无不当；林月云事故前在长乐某家纺有限公司工作一年多，但其未能提供证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照单位从业人员平均工资计算误工费并无不当，故一审法院对于误工费的核定正确，本院予以维持。林月云支出的医疗费用中包含非医保费用，但未有证据证明以上费用与本起事故无关或系不合理费用，鑫东华公司应当承担赔偿责任；长乐保险公司未能证明林月云支出的非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应在承保范围内对包括非医保费用在内的医疗费承担赔偿责任。一审对于医疗费的核定及赔偿责任分配正确，本院予以维持。林月云因本起事故受伤住院治疗，医院出具加强营养的医嘱，一审酌定营养费3000元合理，本院予以维持。人保长乐公司在机动车第三者责任保险条款中约定对诉讼费用以及其他相关费用不负赔偿责任，但保险公司未提供证据证明其对免责条款已尽明确说明义务，一审法院对该免责条款不予确认并无不当，本院予以维持。综上所述，人保长乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1200元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……