wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2903号
原告永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，执行董事。委托代理人虞龙波，男。被告汤见虎，男，1985年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告汤见虎劳动合同纠纷一案中，因原告永乐(中国)电器销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 程小勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2220号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：张志来，男，汉族，1985年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张志来小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方协商处理为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 魏春燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1793号
原告：山东生华食品有限公司，住所：山东省济南市。
委托诉讼代理人：柴学博，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：齐豹，男，1956年2月17日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李以虎，山东勤正律师事务所律师。
原告山东生华食品有限公司与被告齐豹劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有的货款73892元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月13日原告成立后入职工作，职务为现金出纳，于2016年3月离职，被告在任现金出纳期间，将收取的公司粮油销售款中的73982元违规占用，经多次催要未能返还，于2016年3月15日进行了对账确认，并有被告签字的《资金流量表》为证，鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》等相关规定，请求人民法院支持原告的请求。
本院经审查认为：劳动者或用人单位占有对方财务的行为与劳动权利义务相牵连，应作为劳动争议案件。本案中原、被告之间存在劳动合同关系，原告起诉被告主张被告在工作过程中违规占用原告的销售款，该纠纷属于劳动争议范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序。原告应先向劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告山东生华食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年十二月二日
书记员 王 璇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1793号
申请人：山东生华食品有限公司。
法定代表人：惠志生。
被申请人：齐豹。
本院在审理原告山东生华食品有限公司诉齐豹侵权责任纠纷一案中，申请人山东生华食品有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为73000元，并提供山东永乐食品有限公司名下房产权证号为房权证2011B字第1**号房产作为担保。
本院认为，申请人山东生华食品有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结齐豹款项73000元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王政伟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初116号
原告:贺某某，甘肃省肃南县人。
被告：贺某某，甘肃省肃南县人。
被告：郎某某，甘肃省高台县人。
原告贺某某与被告贺某某、郎某某买卖合同纠纷一案，
本院于2018年1月29日立案后，原告贺某某于2018年2月2日向本院提出对被告贺某某、郎某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回对被告贺某某、郎某某的起诉。
本案案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担。本院退还原告预交的诉讼费687元。
审判员翟积才
二〇一八年二月二日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初116号原告:贺某某，甘肃省肃南县人。被告：贺某某，甘肃省肃南县人。被告：郎某某，甘肃省高台县人。原告贺某某与被告贺某某、郎某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告贺某某于2018年2月2日向本院提出对被告贺某某、郎某某的撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺某某撤回对被告贺某某、郎某某的起诉。本案案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担。本院退还原告预交的诉讼费687元。审判员翟积才二〇一八年二月二日书记员陈晓
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘09刑申11号
李建新：
你因盗窃罪一案，不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅刑初字第137号刑事判决，以原审判决认定事实不清为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告无罪。
本院复查认为，你以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。证明你犯罪事实的证据在湖南省沅江市人民法院所作判决中已逐一列明，你自己亦有多次供述在卷，足以认定。沅江市价格认证中心作出的窃电价格认证结论，鉴定程序合法，来源真实，符合湘经能源【2006】393号文件规定，且你在原审庭审中未提出任何异议，原审法院据此认定你的窃电金额为10411元不违背案件客观事实和刑事法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回，望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执38号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人济南市天桥区华都眼镜店（经营者：朱青宾）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）济民三初字第881号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。经执行，被执行人济南市天桥区华都眼镜店（经营者：朱青宾）交纳现金9382元，其中包括本金8000元，迟延履行期间利息982元，案件受理费350元以及执行费50元，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本案执行完毕。
二０一八年五月二十三日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1613号
原告：王来福，男，1979年8月16日出生，汉族，市民，住单县。
被告：王亚男，男，1991年12月22日出生，汉族，住单县。
原告王来福与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王来福到庭参加了诉讼，被告王亚男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王来福诉称，2012年5月3日，被告因有事借原告现金3万元，约定同年7月29日还清借款，逾期后被告以种种理由未还款，为此要求被告王亚男偿还借款3万元。
被告王亚男未答辩。
经审理查明：原告与被告的哥哥是朋友关系，被告因有事借原告现金3万元，并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到现金叁万圆整（30000.00元），于2012年7月29号还清。借款人：王亚男2012、5、3”。原告自述双方未约定利息，原告亦未预扣利息。因被告逾期未偿还，2012年9月30日，原、被告因要款发生纠纷，并报警，在单县西关派出所询问被告时，被告称借了原告3万元是事实，因现在没有钱偿还，双方发生厮打。后原告向被告催要未果，为此起诉，要求被告王亚男偿还借款3万元。
上述事实，有借条、单县西关派出所询问笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告向原告出具的借条一份，被告王亚男对借原告款3万元的事实予以认可，对原、被告之间的借贷关系，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亚男于本判决生效之日起10日内偿还原告王来福借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王亚男负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 许 强
。人民陪审员朱媛媛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1644号
罪犯吴小兵，男，1986年10月3日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2010年10月21日作出（2010）紫刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴小兵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。被告人吴小兵不服，提出上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）安市刑一终字第89号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月26日起至2023年6月30日止。于2010年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年10月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，本拟从严，由于系病犯，应予从宽，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第992号
原告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路。
负责人黄叻，该营业部经理。
委托代理人冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路。
在本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司营业部与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司营业部自动撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第992号原告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路。负责人黄叻，该营业部经理。委托代理人冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路。在本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司营业部与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司营业部自动撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年五月十三日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初485号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人高占东，男，1992年4月5日出生，无业。因犯盗窃罪于2014年6月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人高占东犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人高占东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月期间，被告人高占东多次进入本市蜀山区黄山路某小区3单元306室盗窃他人财物。具体如下：
1、2016年6月27日，被告人高占东进入某小区3单元306室，将被害人王某放在床上的1个电吹风、1个装衣服的黑色背包盗走。
2、2016年7月8日，被告人高占东进入某小区3单元306室，将被害人袁某放在床头充电的1部苹果牌5S（32GB）型手机（经鉴定，价值1103元）盗走。
3、2016年7月11日，被告人高占东进入某小区3单元306室，将被害人夏某的1个oppo牌充电宝（经鉴定，价值39元）盗走。
2016年7月14日16时许，被告人高占东被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。被盗的充电宝被查扣并已发还被害人夏某，其余物品均未追回。
上述事实，被告人高占东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、袁某、夏某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人高占东的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高占东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值1142元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人高占东归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高占东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高占东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高占东退赔被害人袁某某1103元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执2号
申请执行人孙重骞
被执行人闫桂山、刘长运
本院在执行孙重骞申请执行闫桂山、刘长运借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年四月二十四日
书记员 白 彬
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1283号
原告：江苏通达船用阀泵有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞叶路6号.
法定代表人：顾素云，董事长。
委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪金庭，公司员工。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福，董事长。
原告江苏通达船用阀泵有限公司（以下简称“通达公司”）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称“奕淳公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院接受江苏省南京市栖霞区人民法院的移送，于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月15日公开开庭审理。原告通达公司委托诉讼代理人全素华、汪金庭到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款人民币（以下均为人民币）571318元，并承担自起诉之日起至确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告奕淳公司于2010年6月起与原告通达公司签订产品购销合同，双方约定交货时间和产品的型号、数量、金额等，双方长期发生了购销阀门等业务往来关系，合作良好。但是，至2016年10月11日被告已拖欠原告货款571318元。虽然原告向被告多次主张欠付货款，被告也答应偿还，但是被告没有实际偿还，至今拖欠571318元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告奕淳公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告通达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：购销合同2份，其中一份合同清单、发货单、发货清单，证明原、被告之间存在供货合同法律关系；发票存根，证明原、被告之间存在供货合同法律关系；对账函，证明被告拖欠原告货款571318元；南京市栖霞区市场监督管理局企业登记资料，证明被告为合法的主体资格。
本院认证认为，购销合同附合同清单、发货单、发货清单、发票存根、对账函等，具备真实性、关联性、合法性，且相互印证，具备证明力，能够证明原、被告之间存在供货合同法律关系，被告拖欠原告货款571318元的事实；市场监督管理局企业登记资料，证据形式、来源以及与待证事实存在关联性，故能够证明被告具备合法民事主体资格，诉讼主体适格。
被告未到庭亦未举证，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
自2010年6月起，原告通达公司与被告奕淳公司签订船用产品买卖合同，合同约定原告根据向被告供应船用阀门，并约定交货时间和产品的型号、数量、价格、金额等，结算方式为货到付款。原告交付货物以后，并开具增值税发票，被告支付部分合同价款。原告于2016年9月30日向被告发送对账函，明确截止2016年9月30日应收账款余额620786元，被告回复：“截止2016年9月30日，财务账欠款余额为571318元”。原告向被告主张欠付货款571318元，但是被告至今没有支付欠款。
原告于2016年12月22日向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，栖霞区人民法院于2016年12月22日立案受理，并于2017年5月10日裁定移送本院。
另查明，被告奕淳公司原名南京武家嘴船舶制造有限公司。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原告与被告签订《买卖合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告提供了买卖合同、发货单、销售货物或提供应税劳务清单、增值税发票、对账函等证据，能够证明双方合同关系及欠款事实。原告按约履行合同义务，被告应当按约支付合同价款。原告自愿按照被告确认的数额主张欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案合同未约定逾期付款违约责任，原告主张自起诉之日即2016年12月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏通达船用阀泵有限公司支付货款571318元及自2016年12月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9513元，因适用简易程序减半收取4756.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43264号
原告：苏某1，男，1954年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会。
被告：苏某2，男，1956年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：苏某3，男，1959年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告苏某1于2018年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤诉。
案件受理费1150元，由原告苏某1负担。
审判员 潘立春
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1802号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告黄有望，（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告黄有望信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。期间原告提出财产保全的申请，本院于2016年4月28日作出（2016）津0102民初1802号民事裁定书。原告的委托代理人李霞、杨亚萍到庭参加了诉讼。被告黄有望经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发具有一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确的约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为62×××56的长城环球通白金信用卡，并批准被告人民币120621元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但是被告并未依约还款。截至2015年11月28日的欠款本金204735.97元、利息37633.82元以及滞纳金、其他费用56750.92元，共计299120.71元，（暂时计算至2015年11月28日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止），已构成严重违约，原告多次催要未果，故起诉要求1、被告偿还原告本金204735.97元、利息37633.82元以及滞纳金、其他费用56750.92元，共计299120.71元，（暂时计算至2015年11月28日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2、本案诉讼费及产生一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.交易流水单，证明被告截至2015年11月28日的欠款本金204735.97元、利息37633.82元以及滞纳金、其他费用56750.92元，共计299120.71元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年6月，被告向原告申请办理中银信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××56的信用卡，原告为被告批准的信用额度为120621元。被告取得信用卡后于2013年6月22日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年11月28日的欠款本金204735.97元、利息37633.82元以及滞纳金、其他费用56750.92元，共计299120.71元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄有望于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月28日的欠款本金204735.97元、利息37633.82元以及滞纳金、其他费用56750.92元，共计299120.71元;
二、被告偿付原告上述款项自2015年11月29日起至本判决确定生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，公告费600元，财产保全费2016元，合计人民币8403元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 李树莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05915号
原告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李致远，董事长。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路。
法定代表人：斯友锋，总经理。
委托代理人：邢军锋，该公司员工。
原告合肥隆昊房地产投资有限公司（以下简称隆昊公司）诉被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆昊公司委托代理人朱友生、被告东方公司委托代理人邢军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昊公司诉称：2013年2月6日,被告因资金困难在新站区劳动局的协调下向我公司借现金350万元，同日我公司向被告交付了该现金，被告向我公司出具了现金借据。但该借款被告至今未还。无奈,特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款350万元；二、被告立即支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日的利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告承担本案案件受理费用。
被告东方公司辩称：原被告之间没有形成借贷合意，原告并未提供书面证据，如借贷合同予以证明；原告并未向被告交付案涉款项，根据被告查证的情况，2013年农民工工资不能正常发放系原告不能按约支付工程款所致，故由相关政府部门协调，由原告方出资进行发放。如本案原告主张借贷关系，则本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年2月6日，东方公司因承建隆昊公司开发的隆昊.昊天园37#、38#及昊天园1-1#人防车库和昊博园8#楼、9#楼工程，拖欠农民工工资，致使农民工到合肥新站综合开发试验区建设发展局建设管理中心（以下简称管理中心）投诉要求解决。后在管理中心的协调下，由隆昊公司借支现金350万元给东方公司发放农民工工资。同日，东方公司给隆昊公司开具收据一张，该据载明：2013年2月6日，东方公司收到隆昊公司现金人民币350万元整，收款事由为借款，东方公司在收据上加盖公司财务专用章。审理中，东方公司认可隆昊公司支付的350万元是隆昊公司尚应支付其的工程款，已计算在隆昊公司已付工程款内，否认双方存在借款关系。同时，东方公司对收据中加盖的该公司财务专用章持有异议并申请司法鉴定。2016年6月23日，安徽惠民司法鉴定所经鉴定,认为收据中所盖“东方建设集团有限公司财务专用章”印文与东方公司提供的“东方建设集团有限公司财务专用章”印文，两者不是一枚印章所盖印。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，隆昊公司主张与东方公司存在借款关系的主要证据是2013年2月6日东方公司给其出具的350万元收据。收据中的收款事由虽载明是借款，但该据中没有载明借款期限、利率等内容。且经司法鉴定，该据中加盖的东方公司财务专用章与东方公司提供的东方公司财务专用章并非同一枚印章所盖印，双方就案涉工程款又未进行最终决算。故隆昊公司提供的证据不能足以证明当事人之间形成了借款民事法律关系。现隆昊公司的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥隆昊房地产投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，鉴定费14000元，合计53800元，由原告合肥隆昊房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第05915号原告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李致远，董事长。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路。法定代表人：斯友锋，总经理。委托代理人：邢军锋，该公司员工。原告合肥隆昊房地产投资有限公司（以下简称隆昊公司）诉被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆昊公司委托代理人朱友生、被告东方公司委托代理人邢军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆昊公司诉称：2013年2月6日,被告因资金困难在新站区劳动局的协调下向我公司借现金350万元，同日我公司向被告交付了该现金，被告向我公司出具了现金借据。但该借款被告至今未还。无奈,特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款350万元；二、被告立即支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日的利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告承担本案案件受理费用。被告东方公司辩称：原被告之间没有形成借贷合意，原告并未提供书面证据，如借贷合同予以证明；原告并未向被告交付案涉款项，根据被告查证的情况，2013年农民工工资不能正常发放系原告不能按约支付工程款所致，故由相关政府部门协调，由原告方出资进行发放。如本案原告主张借贷关系，则本案已经超过诉讼时效。经审理查明：2013年2月6日，东方公司因承建隆昊公司开发的隆昊.昊天园37#、38#及昊天园1-1#人防车库和昊博园8#楼、9#楼工程，拖欠农民工工资，致使农民工到合肥新站综合开发试验区建设发展局建设管理中心（以下简称管理中心）投诉要求解决。后在管理中心的协调下，由隆昊公司借支现金350万元给东方公司发放农民工工资。同日，东方公司给隆昊公司开具收据一张，该据载明：2013年2月6日，东方公司收到隆昊公司现金人民币350万元整，收款事由为借款，东方公司在收据上加盖公司财务专用章。审理中，东方公司认可隆昊公司支付的350万元是隆昊公司尚应支付其的工程款，已计算在隆昊公司已付工程款内，否认双方存在借款关系。同时，东方公司对收据中加盖的该公司财务专用章持有异议并申请司法鉴定。2016年6月23日，安徽惠民司法鉴定所经鉴定,认为收据中所盖“东方建设集团有限公司财务专用章”印文与东方公司提供的“东方建设集团有限公司财务专用章”印文，两者不是一枚印章所盖印。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，隆昊公司主张与东方公司存在借款关系的主要证据是2013年2月6日东方公司给其出具的350万元收据。收据中的收款事由虽载明是借款，但该据中没有载明借款期限、利率等内容。且经司法鉴定，该据中加盖的东方公司财务专用章与东方公司提供的东方公司财务专用章并非同一枚印章所盖印，双方就案涉工程款又未进行最终决算。故隆昊公司提供的证据不能足以证明当事人之间形成了借款民事法律关系。现隆昊公司的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告合肥隆昊房地产投资有限公司的诉讼请求。案件受理费34800元，财产保全费5000元，鉴定费14000元，合计53800元，由原告合肥隆昊房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年七月十二日书 记 员  田 浩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终1269号
上诉人（一审原告）:谢全，男，1954年11月4日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被上诉人（一审被告）:灵山县那隆镇龙窟空心砖厂，住所地灵山县那隆镇龙窟村委会。
法定代表人:黄支茂，该厂厂长。
上诉人谢全因与被上诉人灵山县那隆镇龙窟空心砖厂买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢全到庭参加诉讼。被上诉人那隆镇龙窟空心砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人谢全上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初1035号民事判决；2、判令被上诉人返还砖款8200元的两倍即16400元给上诉人；3、判令被上诉人按16400元的1%计算费用支付给上诉人，从2017年7月7日起计算至本案判决生效之日止；4、判令被上诉人支付1400元强制交易款，并按1400元的1%计算费用支付给上诉人；5、（2014）灵民初字第1578号案件受理费及本案的诉讼费由被上诉人负担。二审庭审后，上诉人谢全要求变更上诉请求第二项为被上诉人退回砖款8200元，并按8200元的30%支付违约金。
被上诉人未到庭参加诉讼，未作答辩。
谢全向一审法院起诉请求：1、判令被告如数退回预收两万块砖款8200元给原告；2、判决被告承担预付款利息2500元；3、判决被告支付（2014）灵民初字第1578号案受理费295元的合理费用；4、判决被告负担1400元强制交易低质砖款；5、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，原告到被告处定购20000块砖（每块0.41元），砖款共8200元，被告给原告出具《收款单据》。该单据上写明经手人为苏良龙，盖上被告那隆镇龙窟空心砖厂的公章，并出具购砖卡一张。原告预交购砖款后，将砖卡交给雇请的司机劳首京到被告处拉砖共20000块。原告曾于2014年7月21日向该院起诉，请求被告返还购砖款8200元的双倍定金即16400元，并赔偿不应损失的1400元费用。该院于2014年10月17日作出的（2014）灵民初字第1578号《民事判决书》中“以原告没有提供充分确凿的证据证实双方约定有“定金”的事实存在，应承担举证不能带来的不利后果，故驳回原告的诉讼请求，案件受理费295元由原告负担。”2017年6月7日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至该院。
一审法院认为，原告向被告购买红砖，双方之间形成了买卖合同关系。但从原告提供的证据来综合分析，可以认定双方已依约履行了各自的义务。现原告认为被告没有履行交付义务。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在本案中没有提供证据证实自己的主张，故对原告要求被告退回砖款8200元的请求，该院不予支持。关于“被告承担预付款利息2500元、被告支付受理费295元、被告负担1400元强制交易款”这三项请求的问题。原告对此有责任提供证据加以证明，但未能提供其他证据来佐证，应承担举证不能的法律后果，故该院对原告此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告谢全的诉讼请求。案件受理费55元，由原告谢全负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人退回购砖款和利息，应承担举证责任。在灵山县红砖交易习惯中，购买方可先预付购砖款，砖厂将收款票据和砖卡交给购买方，购买方或其雇佣的司机凭砖卡到砖厂拉砖，并在砖厂登记册上签字确认。上诉人主张被上诉人没有按约定交付红砖，但是上诉人提供的砖卡上标注有“作废”两字，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人存在违约事实。在灵山县法院已生效的（2014）灵民初字第1578号判决中，谢全主张灵山县那隆镇龙窟空心砖厂没有按约定交付红砖，请求该砖厂返还购砖款定金8200元的双倍16400元及赔偿损失1400元，灵山县那隆镇龙窟空心砖厂提供了拉砖出入账表和司机劳首京的证人证言，灵山县人民法院以证据不足驳回谢全的诉讼请求，诉讼费由谢全负担。本案中，上诉人谢全要求被上诉人灵山县那隆镇龙窟空心砖厂承担（2014）灵民初字第1578号案件的诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人谢全要求被上诉人灵山县那隆镇龙窟空心砖厂负担1400元强制交易低质砖款，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人谢全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李夏冰
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一八年二月二十四日
书记员 苏 芸
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4961号
原告（反诉被告）：方祖建，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
原告（反诉被告）方祖建与被告（反诉原告）吴家勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方祖建及其委托诉讼代理人王振广，被告吴家勇及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祖建向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家勇返还房屋租金74596元；2.判令被告吴家勇赔偿损失3万元。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订厂房租赁协议，由原告方祖建租赁被告吴家勇厂房一处。协议签订后，原告方祖建按约定支付被告吴家勇租金14万元。2017年8月18日，政府部门以被告吴家勇的厂房因系违章建筑为由，将涉案厂房拆除，原告方祖建无法继续承租。原告方祖建多次要求被告吴家勇返还租金未果。
被告吴家勇辩称：1.原、被告之间确实存在租赁合同关系，但被告吴家勇的厂房并非违章建筑，厂房拆除系因原告方祖建在厂房内加工钛铝合金门窗污染环境，没有环评手续所致，原告方祖建未尽约定义务，导致合同无法继续履行，违约在先；2.原告方祖建没有有效证据证明其经济损失数额，且即使其有经济损失，也不是因被告吴家勇的过错造成的。
反诉原告吴家勇向本院提出反诉请求：判令反诉被告方祖建赔偿经济损失15万元（具体经济损失以评估为准）。事实和理由：2017年3月1日，反诉原告吴家勇与反诉被告方祖建签订厂房租赁协议，反诉原告吴家勇将其位于济南市天桥区大桥镇大王村的厂房租赁给反诉被告方祖建用于生产钛镁合金门窗，其中约定：“租赁期间，乙方（反诉被告方祖建）合法经营，不得违法乱纪，在其经营生产过程中如对周边造成环保影响等问题，由乙方自负。”。协议签订后，反诉被告方祖建的生产过程污染环境，且缺乏环保手续，大桥镇政府工作人员多次劝阻反诉被告，要求其停止生产并办理环评手续，但反诉被告方祖建仍继续生产。2017年8月18日，大桥镇政府工作人员拆除了反诉被告方祖建租赁的厂房。反诉被告方祖建违反合同约定，违法生产经营，致使其租赁的厂房被拆除，给反诉原告吴家勇造成了严重的经济损失。
反诉被告方祖建辩称：1.反诉被告方祖建在承租过程中没有污染环境的行为，不存在因污染被要求停止生产的情况存在，也未被要求办理环评手续；2.反诉原告吴家勇的厂房被拆除系因该厂房属于违章建筑，其经济损失应由反诉原告吴家勇负担。
本院经审查认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订厂房租赁协议，约定被告吴家勇将位于济南市天桥区大桥镇大王村78号的厂房租赁给原告方祖建使用，租赁期限为3年，自2017年3月1日起至2020年3月1日止，年租金为14万元，付款方式为一年一付。协议签订后，原告方祖建于2017年3月4日支付被告吴家勇租赁费7万元；于2017年4月14日支付被告吴家勇租赁费7万元，共计14万元。2017年8月18日，大桥镇政府工作人员将原告方祖建租赁的被告吴家勇的厂房拆除，导致原、被告签订的厂房租赁协议无法履行。诉讼过程中，被告吴家勇认可涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续。反诉原告吴家勇自述涉案厂房拆除系因反诉被告方祖建违反租赁合同约定开展生产，对环境造成一定程度的污染所致，反诉被告方祖建应赔偿反诉原告吴家勇相应的经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告方祖建提交的厂房租赁协议、收到条、照片，被告吴家勇提交的村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告方祖建与被告吴家勇签订的厂房租赁协议因涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续而无效。原、被告签订的厂房租赁协议无效后，原告方祖建有权要求被告吴家勇返还尚未发生的厂房占有使用费，其主张返还占有使用费74596元（原告方祖勇实际租赁期限自2017年3月1日起至2017年8月18日为170天，计算方式为：14万元÷365天×（365天-170天）=74794.5元，原告方祖建仅主张74596元）不违反相关法律禁止性规定，本院予以支持。原告方祖建要求被告吴家勇支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。反诉原告吴家勇未提供证据证实涉案厂房被拆除系因反诉被告方祖建的原因造成，亦未提供证据证实政府拆除厂房的相关依据。因此，反诉原告吴家勇要求反诉被告吴家勇赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴家勇于本判决生效之日起10日内偿还原告方祖建占用费74596元。
二、驳回原告方祖建的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告吴家勇的诉讼请求。
减半收取本诉案件受理费1200元，由被告吴家勇负担；减半收取反诉案件受理费825元，由反诉原告吴家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 相维筱
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2435号
上诉人（原审被告）：北京草木年华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店老君堂村100号。
法定代表人：王为玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人：陈志刚，执行董事。
原审被告：王为玲，男，1975年9月15号出生，汉族，北京草木年华商贸有限公司总经理，住江苏省丰县。
上诉人北京草木年华商贸有限公司因与被上诉人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司、王为玲买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京草木年华商贸有限公司在收到让其缴纳诉讼费的通知后，向本院申请缓交诉讼费，本院依法未批准并于2017年4月1日通知北京草木年华商贸有限公司法定代表人王为玲在收到通知后三个工作日内缴纳上诉费，北京草木年华商贸有限公司在上述期限内未缴纳上诉费用，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京草木年华商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年六月六日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2435号上诉人（原审被告）：北京草木年华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店老君堂村100号。法定代表人：王为玲，总经理。被上诉人（原审原告）：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。法定代表人：陈志刚，执行董事。原审被告：王为玲，男，1975年9月15号出生，汉族，北京草木年华商贸有限公司总经理，住江苏省丰县。上诉人北京草木年华商贸有限公司因与被上诉人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司、王为玲买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京草木年华商贸有限公司在收到让其缴纳诉讼费的通知后，向本院申请缓交诉讼费，本院依法未批准并于2017年4月1日通知北京草木年华商贸有限公司法定代表人王为玲在收到通知后三个工作日内缴纳上诉费，北京草木年华商贸有限公司在上述期限内未缴纳上诉费用，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京草木年华商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 毛晓燕审判员 闫学海二〇一七年六月六日书记员 张文科
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1870号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄雪明，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市闵行区，因本案于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人张浩，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市闵行区，因犯盗窃罪于2005年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；因犯抢夺罪于2010年7月29日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1945号起诉书指控被告人黄雪明、张浩犯敲诈勒索罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄雪明、张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日16时许，被告人黄雪明、张浩窜至珠海市香洲区南屏美庭韩国皮肤管理中心找到被害人邵某，将被害人邵某带到对面碗碗香麻辣烫店门前后，以被害人邵某拉黑被告人黄雪明的电话为由，胁迫其写下一张人民币15000元的借条，并以砸店相威胁，要求被害人邵某于2017年9月25日22时将钱送到珠海市香洲区拱北围基村百盈活动中心。2017年9月25日，被告人黄雪明、张浩再次来到美庭韩国皮肤管理中心寻找被害人邵某时被公安机关抓获。
另查明，被告人张浩因犯盗窃罪于2005年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，2009年7月22日假释（假释考验期自2009年7月22日至2010年4月18日止）；后被告人张浩因在假释期间犯抢夺罪于2010年7月29日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
又查明，公诉机关起诉书所列被告人黄雪明的户籍地有误，应为上海市闵行区华漕镇赵家村马家角19号。
上述事实，被告人黄雪明、张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述及辨认笔录，证人洪某、杨某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，户籍资料，借条、收条，短信截图，刑事判决书及假释、释放证明书，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，接受证据材料清单及通讯记录清单，现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人张浩提出其在公安机关抓获被告人黄雪明时主动跟随公安机关前往接受调查的辩解意见。经查，被害人邵某在报案陈述中明确被告人张浩有参与本案，其提交的涉案借条、收条亦是以被告人张浩的名义出具，可见被告人张浩系涉案嫌疑人之一，而公安机关出具的抓获经过证实被告人张浩与被告人黄雪明系一起被抓获归案，不存在公安机关抓获被告人黄雪明时主动跟随公安机关前往接受调查的情形，故被告人张浩所提上述辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄雪明、张浩以非法占有为目的，采用威胁手段索要公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄雪明、张浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张浩有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人黄雪明、张浩已经着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄雪明、张浩当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄雪明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月25日起至2018年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人张浩犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月25日起至2018年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3902号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：吴建新，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴建新金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴建新应给付申请执行人借款本金180000元、利息266141元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费3996元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人吴建新拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3902号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：吴建新，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴建新金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴建新应给付申请执行人借款本金180000元、利息266141元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费3996元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人吴建新拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  霍建亮
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初703号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：虞有金，男，1963年6月4日出生，汉族，教师，住福建省浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告虞有金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年四月八日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初44号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:靳东，男，1984年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告靳东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有�责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告靳东在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一八年一月三十一日
书记员 闫 贝
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初37号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人刘伟，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被隆尧县公安局刑事拘留，同年8月24日被隆尧县公安局取保候审。2018年2月1日被隆尧县人民检察院取保候审。2018年2月13日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年8月20日晚，被告人刘伟在隆尧县尚座餐厅喝酒后，驾驶其汽车沿康庄路由东向西行驶，行驶至隆尧县公安局西100米处时，被执勤交警查获。经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定，刘伟血液中的酒精含量为200.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月20日晚被告人刘伟在隆尧县康庄路尚座餐厅饮酒后，驾驶冀Ｅ×××××东风风神小型汽车沿康庄路由东向西行至隆尧县公安局西100米处时，被执勤交警查获。经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定，刘伟血液中的酒精含量为200.9mg/100ml。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、驾驶人刘伟信息查询结果单，刘伟驾驶的机动车照片、冀Ｅ×××××风神牌小型汽车信息查询结果单。
2、被告人刘伟的供述。证明：2017年8月20日晚上其驾驶冀Ｅ×××××东风风神小型汽车到隆尧县尚座餐厅吃饭时喝了约六两白酒，之后其驾车沿康庄路由东向西行至隆尧县公安局西100米处被执勤交警查扣进行酒精测试，测酒仪红灯亮了其就被带到了交警大队。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
4、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字[2017]0801号血液酒精检验鉴定报告。证明：刘伟血液中酒精含量为200.9mg/100ml。
被告人刘伟在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人刘伟的刑事责任。被告人刘伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 王玉肖
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姬小宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3533号
原告：张枰，男，1971年3月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：何庆（执业证号：15201200310507426），贵州合兴律师事务所律师。
被告：王传双，男，1978年7月19日生，汉族，住福建省长乐市。
被告：杨美芝，女，1982年8月17日生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告张枰诉被告王传双、杨美芝民间借贷纠纷一案中，原告张枰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张枰申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张枰撤回对被告王传双、杨美芝的起诉。
诉讼费14656元，减半收取7328元，由原告张枰负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 彪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2541号
原告聂某，男，1976年7月16日出生，汉族，西安市中国旅行社职员。
委托代理人戴聚光，陕西雁塔律师事务所律师。
被告张某某，女，1975年12月5日出生，汉族，中国兵工物资公司陕西公司职员。
委托代理人闫秋峰，陕西各界法律事务所法律工作者。
原告聂某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人戴聚光、被告张某某及其委托代理人闫秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，与被告性格、感情不和，经常为一些家庭琐事发生争吵，无法共同生活，要求离婚。
被告张某某否认原告所述属实，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1998年8月6日登记结婚。2０００年9月29日生育男孩聂某某。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2００2年元月搬出另住，并于2００2年11月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告称原告与他人同居，但未能提供有效证据证实，原告对此亦表示否认。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后感情尚好，后因家庭琐事而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应从珍惜家庭、珍惜夫妻感情的角度出发，不宜坚持离婚之诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告张某某离婚之诉。
诉讼费15０元由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年十二月十日
书 记 员 翟姚楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1760号
原告：孔令美，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张云杰，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
原告孔令美与被告张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令美、被告张云杰的委托诉讼代理人崔科雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令美向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还借款600000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云杰以借钱购买树苗为由，向原告借款人民币600000元，并于2015年3月24日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延偿还借款本息。
被告张云杰辩称，对于原告出示借条的真实性没有异议，但对借款是否履行及借款是否约定利息持有疑问，由法院依据相关证据予以认定。
经审理查明：
本院认为，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令美欠款600000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 凡
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18236号
原告：梁小梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈耀鹏，男，住广东省中山市东区，与原告梁小梅系母子关系。
被告：钟志纯，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁小梅诉被告钟志纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小梅的委托诉讼代理人陈耀鹏到庭参加诉讼。被告钟志纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小梅向本院提出诉讼请求：1.被告钟志纯偿还原告梁小梅借款100万元及利息（以100万元为基数，从2010年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2017年4月1日利息为168万元）。事实和理由：2010年4月1日，原告梁小梅与被告钟志纯签订借款协议一份，约定：被告钟志纯向原告梁小梅借款100万元，借款期限至2011年6月30日；借款期满，被告钟志纯保证返还借款，同时双方还口头约定，利息按月利率2%计算；另外逾期每天按0.3%计算加收违约金。合同签订当天，原告梁小梅向被告钟志纯支付了借款100万元。现借款协议约定的期限已届满，原告梁小梅多次催讨无果。
被告钟志纯在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：梁小梅称与钟志纯系朋友关系，双方之间曾存在生意上的往来，钟志纯因资金周转而借款。梁小梅于2009年12月9日、2009年12月22日通过银行转账方式依次向钟志纯转账145000元、824500元,合计969500元。2010年9月27日，钟志纯向梁小梅出具借据一份，主要内容为：钟志纯因资金周转需要，向梁小梅借到1000000元，借款期限自2010年9月27日至2010年11月26日。借据下方附收据一份，确认收到梁小梅交来的现金1000000元。梁小梅称钟志纯未还款。
2016年4月1日，梁小梅与钟志纯签订借款延期协议一份，约定：钟志纯因生意需求资金周转需要，于2010年9月27日向梁小梅借款1000000元；截止2016年4月1日，钟志纯尚欠梁小梅借款本金1000000元；钟志纯同意自2010年9月27日起以借款本金1000000元为基数，按月息2%计至借款本息全部清偿为止；双方同意将借款本息延期至2017年4月1日，钟志纯分12期进行偿还,应于每月1日前支付；如钟志纯逾期支付任何一期借款本息，梁小梅有权要求钟志纯一次性向梁小梅支付全部借款本息；合同还约定了其他事项。后钟志纯仍未还款，梁小梅遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有中国工商银行历史明细清单、借据、借款延期协议等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁小梅于2009年12月9日、2009年12月22日依次向钟志纯出借145000元、824500元，合计969500元，有转账记录为凭，本院予以确认。梁小梅诉讼代理人主张另现金向钟志纯交付了部分款项，但后经本院和梁小梅本人电话核实，其确认未向钟志纯交付过现金，故对现金交付部分，本院不予确认。综上，本院认定钟志纯实际向梁小梅借款969500元，借款期限已届满，钟志纯应当还款。
钟志纯未按约还款，应承担相应的违约责任。梁小梅有权要求钟志纯按延期借款协议约定自2010年9月27日起按月利率2%支付利息，但利息计算基数应为969500元。另，梁小梅提交的证据不足以证明2010年4月1日至2010年9月26日期间，与钟志纯约定了利息收取标准为月利率2%，故对其该期间段利息的主张，本院不予支持。
综上所述，梁小梅诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。钟志纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告钟志纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁小梅偿还借款本金969500元及利息（以本金969500元为基数，从2010年9月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告梁小梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元（原告梁小梅已预交），由原告梁小梅负担1739元，由被告钟志纯负担26501元（被告钟志纯于本判决生效之日起七日内迳付原告梁小梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李拥军，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志红，四川川达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨琳，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄萍（系杨琳之妻），女，1981年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：邓毛毛，男，1985年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉青建设有限公司，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。
法定代表人：胡信坚，该公司经理。
一审被告：杨俊堂（系杨琳之父），男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人李拥军因与被申请人杨琳、黄萍、邓毛毛、吉青建设有限公司及一审被告杨俊堂民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李拥军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年三月一日
书记员 郭小川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初2800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层
负责人杨明杰，职务行长
委托代理人徐连隆、王霞，该公司员工
被告贵州奥博汽车附件有限公司，地址花溪区花溪乡养牛村
法定代表人杨进
被告扈莲鸿，女，1955年1月17日生，汉族，住贵阳市南明区
被告吕凯虹，女，1966年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区
被告杨进，男，1967年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区
被告杜俊鸿，女，1972年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵州奥博汽车附件有限公司、扈莲鸿、吕凯虹、杨进、杜俊鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行提交的起诉材料，并同时通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行须在七日内缴纳案件受理费39760元，或者在七日内申请司法救助，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初2800号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层负责人杨明杰，职务行长委托代理人徐连隆、王霞，该公司员工被告贵州奥博汽车附件有限公司，地址花溪区花溪乡养牛村法定代表人杨进被告扈莲鸿，女，1955年1月17日生，汉族，住贵阳市南明区被告吕凯虹，女，1966年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区被告杨进，男，1967年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区被告杜俊鸿，女，1972年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵州奥博汽车附件有限公司、扈莲鸿、吕凯虹、杨进、杜俊鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行提交的起诉材料，并同时通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行须在七日内缴纳案件受理费39760元，或者在七日内申请司法救助，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年五月十六日书 记 员  田 甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第55号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人聂某某，男，1968年9月19日出生于四川省达县，汉族，小学文化，务工，住四川省达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日16时30分许，被告人聂某某无证驾驶轻便二轮摩托车，从莆田市城厢区霞林街道的暂住处往秀屿区月塘乡的方向行驶，行驶至秀屿区月塘乡砺山村路段时，被公安机关当场查获。经检验，被告人聂某某血样中乙醇浓度为124.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书，公安机关作出的现场调查记录、照片、驾驶人血样提取登记表、抓获经过、人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达124.21mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪成立。被告人聂某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
代理审判员 宋 敏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人贲能杰。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人贲能杰犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉；被告人贲能杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年5月18日17时30分许，被告人贲能杰与朋友在本市象山区中山南路火车站旁的“阿甘酒店”吃饭时喝了约二两的白酒和一瓶啤酒。饭后，被告人贲能杰驾驶车牌号为桂HPH7**号的二轮摩托车，沿本市机场路由东往西行驶，于20时30分许行驶到啤酒厂路口的红绿灯时被交通警察查获。
案发后，经对被告人贲能杰进行血液酒精浓度检测，酒精浓度为162.9mg／100ml。
上述事实，被告人贲能杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的辨认现场笔录及照片、辨认作案工具照片、到案经过、户籍证明等书证；解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及通知书和被告人贲能杰的供述和辩解所证实，足以认定。
本院认为，被告人贲能杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人贲能杰归案后，自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贲能杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年三月十四日
书记员 邹健宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5636号
原告：胡贵富，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：宣忠传（曾用名鲍中传），男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：姚爱英，女，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告胡贵富与被告宣忠传、姚爱英买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同支付原告竹节货款64000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告胡贵富及其委托诉讼代理人丁立到庭参加诉讼，被告宣忠传、姚爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告宣忠传与被告姚爱英于1990年1月17日登记结婚。2012年至2014年期间，被告宣忠传与原告胡贵富发生竹节买卖业务；2017年8月6日，经双方结算，被告宣忠传结欠原告货款为64000元，同时出具欠条一份。2017年8月15日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，二被告未举证付款事实。
本院认为，被告宣忠传向原告胡贵富购买竹节，应当支付价款。在双方没有约定具体付款时间的情况下，原告以起诉方式进行催讨，被告宣忠传应在合理期限内及时支付。原告同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告宣忠传按照国家有关规定支付自起诉之日起的利息损失，有法律依据。即原告要求被告宣忠传支付货款及违约利息损失的诉请，本院予以支持。被告宣忠传与原告之间的买卖业务发生于被告宣忠传与被告姚爱英登记结婚之后，被告姚爱英未对婚姻状况及货款债务性质提出抗辩，视为被告宣忠传以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告姚爱英对被告宣忠传债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣忠传、姚爱英于本判决生效之日起十日内支付原告胡贵富货款人民币64000元及利息损失（自2017年8月15日起按年利率6%计算支付至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（已减半），由被告宣忠传、姚爱英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月十三日
书记员 莊红霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10493号
原告杨孝才。
被告蒲东凯。
本院在审理原告杨孝才诉被告蒲东凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在庭审中当庭撤诉。
本院认为，原告杨孝才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨孝才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨孝才承担。
审判员 何 云
二〇一五年十一月三十日
书记员 任英龙
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特8号
申请人：赵树檀，男，汉族，1933年11月3日生，退休医生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人：赵彤，女，汉族，1994年8月13日生，住大连市沙河口区西南路。
本院在审理申请人赵树檀申请变更监护人一案中，申请人赵树檀于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人赵树檀撤回申请。
审判员 苏 艾
二〇一七年三月二十日
书记员 张彦勃
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第179号
申请执行人张家口市三兴混凝土制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区河子西乡旧李宅村东500米。
法定代表人李树森，该公司经理。
被执行人高登云。
被执行人恩平市二建集团有限公司，住所地广东省恩平市恩城东门路12号之一。
法定代表人关路先，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区商初字第196号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确立的义务，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高登云，恩平市二建集团有限公司在银行的存款732034元及今后的迟延履行利息，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年一月七日
书记员 费崇海
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4012号
原告：赵永凯，男，1993年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆瑞进，江苏省兴化市大邹法律服务所法律工作者。
被告：李飞翔，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告赵永凯与被告李飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永凯的委托诉讼代理人陆瑞进到庭参加诉讼，被告李飞翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告赵永凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款60000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要于2017年8月30日向原告借款60000元，约定于2017年9月30日还款。到期后，经催要至今未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特此具状贵院，请求判如所请。
被告李飞翔未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份、收据1份，证明被告李飞翔向原告借款60000元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李飞翔于2017年8月30日向原告借款60000元，借期1个月，未约定利息。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李飞翔向原告借款60000元，有被告李飞翔出具的借条1份、收据1份为凭，本院予以认可。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上未约定利息，原告主张从逾期之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李飞翔经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞翔于本判决生效后五日内偿还原告赵永凯借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，从2017年10月1日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一八年六月六日
见习书记员 胡红莉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初86号之一
原告：杨亚琳，女，生于1990年10月12日，汉族，大专文化，自由职业，户籍地湖北省恩施市，现住鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨远新，男，生于1969年1月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省恩施市，系原告杨亚琳之父。
委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。
法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：严奉祥、何超群，湖北雄视律师事务所律师。
原告杨亚琳诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月15日，原告杨亚琳经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨亚琳撤诉处理。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告杨亚琳负担。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张贤岚
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初86号
原告：杨亚琳，女，生于1990年10月12日，汉族，大专文化，自由职业，户籍地湖北省恩施市，现住鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨远新，男，生于1969年1月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省恩施市，系原告杨亚琳之父。
委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。
法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何超群，湖北雄视律师事务所律师。
原告杨亚琳诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年四月十五日
书 记 员 张贤岚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初6015号
原告：黄秋颖，女，1967年2月16日出生，汉族，科右前旗信用社退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：黄显彪（系原告黄秋颖弟弟），男，1969年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：任生光，男，1970年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告黄秋颖诉被告任生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2018年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋颖的委托诉讼代理人黄显彪到庭参加了诉讼，被告任生光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秋颖向本院提出诉讼请求：要求被告任生光给付借款本金380000.00元，其中，200000.00元自2015年8月10日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止；本金180000.00元自2016年5月1日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月10日、2016年5月1日，被告任生光向原告借款共计380000.00元，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任生光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2016年5月1日，任生光分别向黄秋颖借款200000.00元、180000.00元，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计息，后经黄秋颖多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借据2枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告要求被告任生光给付借款本金380000.00元并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任生光于本判决生效后十日内给付原告黄秋颖借款本金380000.00元，并自2015年8月10日起，按月利率1.5%给付原告尚欠200000.00元本金的利息至借款付清之日止；自2016年5月1日起，按月利率1.5%给付原告尚欠180000.00元本金的利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393.00元，保全费2270.00元，由被告任生光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年四月二十四日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6015号原告：黄秋颖，女，1967年2月16日出生，汉族，科右前旗信用社退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：黄显彪（系原告黄秋颖弟弟），男，1969年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：任生光，男，1970年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告黄秋颖诉被告任生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2018年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋颖的委托诉讼代理人黄显彪到庭参加了诉讼，被告任生光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秋颖向本院提出诉讼请求：要求被告任生光给付借款本金380000.00元，其中，200000.00元自2015年8月10日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止；本金180000.00元自2016年5月1日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月10日、2016年5月1日，被告任生光向原告借款共计380000.00元，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告任生光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2016年5月1日，任生光分别向黄秋颖借款200000.00元、180000.00元，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计息，后经黄秋颖多次催要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的借据2枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告要求被告任生光给付借款本金380000.00元并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任生光于本判决生效后十日内给付原告黄秋颖借款本金380000.00元，并自2015年8月10日起，按月利率1.5%给付原告尚欠200000.00元本金的利息至借款付清之日止；自2016年5月1日起，按月利率1.5%给付原告尚欠180000.00元本金的利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393.00元，保全费2270.00元，由被告任生光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年四月二十四日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1215号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘勇（曾用名刘伟），男，1977年11月26日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，捕前在长沙市雨花区餐饮店打工，住湖南省茶陵县。2004年9月24日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2006年6月7日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2017年5月31被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人胡娟，湖南法律援助中心律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）413号起诉书指控被告人刘勇犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日作出（2017）湘0111刑初421号刑事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘勇不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘01刑终681号刑事裁定，撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初421号刑事判决，发回长沙市雨花区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人胡娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：2016年4月14日5时许，被告人刘勇酒后在长沙市雨花区左家塘街道曙光路附近乘坐被害人梁某驾驶的牌号为湘Ａ×××××出租车，车辆行至左家塘街道“东方新世界”附近时，被告人刘勇采取言语威胁等手段，从被害人梁某身上抢得现金人民币30块钱后逃离现场。2016年4月14日16时许，民警在长沙市雨花区左家塘街道曙光路“周某”粉店内将被告人刘勇抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证；辨认笔录；被害人梁某的陈述；被告人刘勇的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘勇以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人刘勇的辩护人辩称公诉机关指控被告人刘勇犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求对被告人刘勇宣告无罪。
经审理查明，2016年4月14日5时许，被告人刘勇酒后在长沙市雨花区左家塘街道曙光路附近搭乘梁某驾驶的牌号为湘Ａ×××××出租车，当车辆行至左家塘街道“东方新世界”附近时，被告人刘勇采取“我是吸毒的”等言语威胁梁某，抢得梁某现金人民币30元后逃离现场。当日16时许，公安民警在长沙市雨花区左家塘街道曙光路“周某”粉店内将被告人刘勇抓获。
案发后，被告人刘勇的亲属已对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，证明被告人刘勇被公安机关抓获归案的事实。
2、现场指认笔录及照片，证明被告人刘勇的作案现场。
3、被害人梁某的陈述及辨认笔录、出租车内视频资料，证明2016年4月14日其驾驶出租车被人抢走人民币30元，作案人系被告人刘勇的事实。
4、被害人梁某出具的谅解书，证明被告人刘勇的亲属已对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。
5、广东省东莞市人民法院（2004）东法刑初字第3762号《刑事判决书》及（2006）狱释字第377号《释放证明书》，证明被告人刘勇于2004年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2006年6月7日刑满释放。
6、被告人刘勇的供述，证明2016年4月14日5时许，被告人刘勇采取“我是吸毒的”等言语威胁出租车司机梁某，抢得梁某现金人民币30元的事实。
7、被告人刘勇的身份、现实表现材料，证明案发时被告人刘勇系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇能如实供述犯罪事实，其亲属已对被害人梁某进行了经济赔偿，并取得谅解，其犯罪情节轻微，对其依法可以免予刑事处罚。关于被告人刘勇的辩护人辩称本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关提供的证据能证明被告人刘勇以言语威胁，劫取被害人梁某财物的事实，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 于育梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。