内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1683号
原告：于桂美，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：玉荣，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：爱娟，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（与被告玉荣系母女关系）
原告于桂美与被告玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂美及其委托诉讼代理人陈强，被告玉荣委托诉讼代理人爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂美向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉荣偿还借款10万元及自2015年11月11日起至2017年11月11日为止，按月利率1%计算2.4万元利息，共计12.4万元；2、案件受理费由被告玉荣负担。事实理由：2014年4月18日起至2015年11月11日为止被告玉荣因租住原告于桂美所有的房屋，双方相识成为朋友，2015年5月11日被告玉荣因家庭生活所需向原告借款10万元，借款利息为6000元，并以被告所有的房屋他项权证作为抵押，向原告出具了一份借款合同，借款期限到期后原告向被告催要借款被告一直推托不予偿还，2015年12月份被告女儿给原告送来了6000元利息，并称被告回山东老家了，但原告与高某一起去陈旗后发现被告玉荣在家，被告玉荣说暂时无力偿还需要续借，因原告未同意，双方之间发生了争执，2015年12月原告将该案起诉到陈巴尔虎旗人民法院，因当时原告无力交纳诉讼费而撤诉。
被告玉荣辩称，因被告已经偿还了借款10万元，现只欠原告借款利息6000元未偿还，所以不同意偿还借款10万元及利息2.4万元。2014年4月份租住原告房屋的事实认可，租期至2016年3月份，被告没有续租的事实，收到原告借款的时间以银行出账单为准，即2015年6月份收到了原告的借款，该笔借款的真正借款人是被告代理人爱娟，因当时爱娟没有正式工作，被告系陈旗妇幼保健站退休职工，所以原告要求被告在借条中签字，2016年9月中旬原告催款，给被告和代理人爱娟打了电话，2016年10月中旬被告代理人爱娟将借款10万元现金送到原告家中了，2016年11月初原告领着高某来陈旗找被告催要借款利息6000元，并要求让被告提供身份证准备复印，在复印过程中原告将被告的身份证抢走，双方发生争执，被告玉荣报警后警察让被告再补办一份身份证。2015年12月份原告拿着借条复印件在陈旗法院起诉过，后来也不知道法院怎么处理的，也没给什么文书。6000元是自2015年6月到2015年12月份的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对以下事实表示认可。2015年6月2日被告玉荣签字向原告于桂美借款10万元，借款期限为半年，借款利息为6000元，月利率为1%，被告用其所有的房屋他项权证书进行了抵押。以上事实有借款合同，包商银行个人账户对账单，房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证，本院依法确认以上事实为原、被告双方无争议的事实。
原、被告双方对被告玉荣是否偿还了借款10万元有争议。针对争议事实原告于桂美向本院提供如下证据：
证据一、房屋他项权证一份，证明被告玉荣至今未偿还借款，所以至今未向原告主张返还抵押物。被告质证意见，对该证据的真实性认可，但不能证明未偿还借款的事实。本院认证，该证据能够证实被告玉荣借款时将房屋他项权证抵押给原告的事实，本院仅对该事实予以采信。
证据二、陈旗住建局房产信息登记（复印件）一份，证明被告玉荣至今未偿还借款，他项权证书一直抵押在原告于桂美处，同时证明因被告玉荣不能向住建局提交房屋他项权证而至今未能办理房屋所有权证书的事实。被告质证意见，对该证据的真实性不发表质证意见，对房屋所有权证书是否已经办理了被告代理人不清楚。本院认证，该证据为复印件，且不能证实原告索要证明目的，不予采信。
证据三、被告玉荣的身份证一份，证明被告玉荣至今未偿还借款，至今不能向原告索要身份证的事实。被告质证意见，对该证据的真实性认可，原告早有预谋抢走被告的身份证进行诉讼。本院认证，不能证实原告的证明目的，不予采信。
证据四、钥匙两把，证明被告玉荣租住房屋期限到期搬离房屋时向原告交付的钥匙是非租赁房屋的钥匙，同时证明被告玉荣有机会盗窃借款合同原件。被告质证意见，钥匙的真实性不认可，被告租住原告的房屋时就给了一把钥匙，被告也没有另配备钥匙。本院认证，不能证实原告的证明目的，不予采信。
证据六、山东省招远市人民医院门诊病历一份、收费收据5张，证明原告受骗后于2017年2月22日服用大量安眠药企图自杀，同时证明被告玉荣未偿还借款的事实。被告质证意见，借款系2015年发生的，2017年的病例与本案无关。本院认证，不能证实原告的证明目的，不予采信。
证据七、海拉尔区公安局受案回执及爱娟、玉荣、高某询问笔录，证明被告女儿爱娟收到了原告出借的10万元，被告借款时借条原件背面没有玉荣的单位证明，同时证实被告玉荣未偿还借款的事实。被告质证意见，对该证据的真实性认可，因该笔借款的实际借款人是被告代理人爱娟，被告本人对该笔借款的详细情况不太清楚。本院认证，在公安机关报案所作的询问笔录无法认定被告未还款的事实，不予采信。
证据八、证人高某、王某、孙某出庭佐证，证明三位证人均见过借款合同原件，合同背面没有单位证明、被告玉荣向原告借款的过程及陪同原告寻找救济途径的事实。被告质证意见，对证人证言不认可，三位证人所陈述的事实都是听原告陈述的，没有事实依据。本院认证，证人王某与原告系亲属关系，被告玉荣向原告借款时证人王某与孙某均不在场，且三位证人证言均不能证明本案焦点，即被告玉荣未向原告偿还借款的事实，不予采信。
被告玉荣对抗辩主张向本院提交了一份借款合同（原件），证明被告代理人爱娟向原告偿还借款10万元后向原告拿回借款合同原件，同日向原告出具了一份6000元的欠条。原告质证意见，对该证据的合法性不予认可，原、被告签订借款合同时，借款合同背面没有被告玉荣单位的证明，公安机关的讯问笔录也能证实该事实，被告怎么取得的借款合同原件就不得而知了。本院认证，因原告对其被告未还款的主张未举出反证证明，现被告依据债权凭证原件证明已还款的事实不违反法律规定，本院对被告的证明问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉荣于2015年6月2日签字向原告于桂美借款10万元，并用其所有的的位××镇房屋他项权证进行抵押，同日双方签订了一份借款日期为2015年5月11日的借款合同，合同约定借款期限为6个月，借款利息为6000元，借款利率为月1%，同日原告于桂美与被告玉荣女儿爱娟共同到包商银行将10万元存款取出交给了爱娟。2015年10月被告玉荣女儿爱娟向原告偿还了10万元，现被告代理人爱娟认可被告尚欠原告借款利息6000元至今未偿还。
本院认为，根据证据规则，书证应出示原件。借条原件是认定出借方与借款方之间是否存在债权债务关系的重要证据。原告不能向法院提交借条原件，且未举出反证予以证明。其关于借条被被告偷走一节，原告虽向公安机关报案，但均为原告单方陈述没有证据佐证，故其在公安机关报案所作的询问笔录不能作为认定借条被被告盗走的证据，对于原告不能出具借条原件的解释法院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原、被告双方对借款利息，即借期内的利息以月利率1%计算6000元不违反法律规定，且被告认可尚欠原告6000元利息未偿还。本院对原告要求被告偿还借款利息2.4万元的主张中予以支持6000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告于桂美借款利息6000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告于桂美负担1323元，由被告玉荣负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冀 超