江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初380号
原告尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
被告南通市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地如皋市丁堰收费站北。
负责人程殿明，职务大队长。
委托代理人张辰飞，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队工作人员。
原告尹秀华不服被告南通市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称交警高速三大队）道路交通行政处罚，于2017年11月9日以南通市公安局为被告向本院邮寄起诉材料，因被告主体不适格且材料不齐全，本院书面告知其补正诉状及起诉材料。原告尹秀华补正后，本院于同年12月5日立案受理，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀华，被告交警高速三大队大队长程殿明及委托代理人张辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警高速三大队于2017年7月17日作出编号3206121901927716号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告尹秀华于2017年7月17日15时32分，在沈海高速盐城往南通方向1153公里500米路段实施行人进入高速公路的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省高速公路条例》第六十条之规定，决定对原告尹秀华处以罚款人民币二十元。
原告尹秀华诉称：1.被告交警高速三大队没有作出被诉行政处罚的职权；2.原告尹秀华系开着摩托车进入高速公路,因轮胎爆胎导致在高速公路上推行,而非以行人方式进入高速，被告交警高速三大队认定事实及适用法律错误；3.被告交警高速三大队对原告尹秀华实施救援后作出行政处罚,于法无据。请求撤销被告交警高速三大队作出的编号3206121901927716号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告交警高速三大队辩称：原告尹秀华从白蒲收费站进入高速公路，在白蒲收费站入口，禁止行人、摩托车进入高速公路的交通标志清晰、醒目。原告尹秀华的摩托车在高速公路上发生故障，难以及时排除，无法正常行驶，应当迅速转移到高速公路护栏外，向交警部门报警或向高速公路经营管理单位求助。原告尹秀华改以行走的方式继续通行违法。被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。请求依法驳回原告尹秀华的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月17日15时32分，原告尹秀华推着摩托车在沈海高速盐城往南通方向1153公里500米路段应急车道内由北向南行走时，被巡逻至此的被告交警高速三大队民警发现拦下，民警询问原告尹秀华为何进入高速公路，原告尹秀华陈述:因视力不好，迷路了，又因摩托车前面轮胎坏了,没法开,就从白蒲收费站走了进来。走了很长时间，推不动了，就开开。民警出示警官证，在检查了原告尹秀华的相关证件后，对摩托车进行了检查，发现摩托车处于熄火状态。后民警将原告尹秀华护送至刘桥收费站出口,告知原告尹秀华摩托车进入高速公路应受到行政处罚，同时告知按简易程序进行处罚的法律依据、拟处罚款二百元,记三分及原告尹秀华有权陈述和申辩。原告尹秀华以摩托车轮胎坏了，没法走，就下来推为由，要求减轻处罚。民警采纳了原告尹秀华的申辩意见作出被诉行政处罚决定，并送达给原告尹秀华。原告尹秀华不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提供的《人民警察证》、《查处经过》、现场执法视频资料、高速入口白蒲收费站标志标牌照片、编号3206121901927716号《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告交警高速三大队是否具有作出被诉行政处罚的职权;2.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚;3.被诉行政处罚决定适用法律是否正确。
关于被告交警高速三大队是否具有作出被诉行政处罚的职权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”江苏省公安厅《关于全省高速公路交巡警机构更名和新成立高速公路交巡警机构以及启用相关印章的通知》（苏公厅[2010]532号）中规定，被告交警高速三大队管辖沈海高速（G15）盐城市界至南通北枢71.2公里。原告尹秀华在白蒲收费站进入高速公路至刘桥收费站下高速，属于被告交警高速三大队管辖范围，被告交警高速三大队对本案具有交通管理的法定职责。原告尹秀华主张被告交警高速三大队对本案没有行政执法权，本院不予支持。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。原告尹秀华于2017年7月17日15时32分左右，推着摩托车行走在高速公路应急车道上，当时原告尹秀华的摩托车处于熄火状态。这一事实有被告交警高速三大队提供的视频资料、民警的查处经过、高速入口白蒲收费站标志标牌照片等证据证实。虽然原告尹秀华推着摩托车，但鉴于原告尹秀华称摩托车轮胎损坏，且事发时摩托车确处于熄火状态，被告交警高速三大队未认定原告尹秀华在高速公路上驾驶摩托车，符合客观事实。因原告尹秀华在高速公路上行走的事实客观存在，被告交警高速三大队认定原告尹秀华为行人进入高速公路，并无不当。原告尹秀华认为被告交警高速三大队应当以其骑摩托车进入高速公路予以罚款二百元。首先，被告交警高速三大队未认定原告尹秀华骑摩托车进入高速公路并无不当；其次，原告尹秀华要求加重对自己的处罚，不符合行政诉讼的目的，原告尹秀华的主张实为逃避被告交警高速三大队对其进行处罚。故原告尹秀华的这一主张，本院不予采信。
关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省高速公路条例》第六十条中规定，在高速公路上行走，由高速交警机构责令改正，并可以处以二十元罚款。原告尹秀华虽然在被查处时手推摩托车，但摩托车处于停止工作状态。《江苏省高速公路条例》第三十七条第二款规定，车辆因遇故障需要临时停车检修的，必须提前开启右转向灯驶离行车道，停在应急车道内。禁止占用行车道修车。故障难以及时排除的，应当向高速公路经营管理单位请求援助。依照上述规定，原告尹秀华称当时摩托车轮胎已坏，其应当将摩托车停在应急车道内，并报警或向高速公路经营管理单位请求援助，而不应该在各种车辆高速行驶的高速公路内行走。原告尹秀华的行为违反了上述法律、法规的规定，不仅给其自身安全带来危险隐患，也对高速公路交通秩序造成破坏。被告交警高速三大队对原告尹秀华作出的被诉行政处罚适用法律正确，处罚适当。
至于原告尹秀华主张被告交警高速三大队对其实施救援后作出行政处罚于法无据的观点能否成立的问题。被告交警高速三大队作为高速公路交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，有权责令纠正，同时有权处以罚款。被告交警高速三大队民警发现原告尹秀华推着摩托车行走在高速公路上的违法行为后，护送原告尹秀华在最近的出口下高速，这是帮助原告尹秀华改正违法行为，也是为了保护原告尹秀华的人身安全。被告交警高速三大队对原告尹秀华救援的行为不影响被告交警高速三大队对原告尹秀华违法行为追究行政责任。
综上，被告交警高速三大队作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告尹秀华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹秀华的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告尹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 员 徐建云
二〇一八年一月十七日
法官助理 缪丽娟
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。