杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2330号原告：富阳市恒峰钢管出租站，组织机构代码：L2105349-7，住所地：杭州市富阳区富春街道旧货交易市场12号。经营者：徐水根，男，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：马康华、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码：14292905-0，住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：黄爱军，系该公司员工。被告：浙江昌毅建设工程有限公司（原杭州富阳恒昌建筑工程有限公司），组织机构代码：76822712-2，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。法定代表人：史荣伟。委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。原告富阳市恒峰钢管出租站（以下简称出租站）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序进行审理。被告广厦公司在法定答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。2015年9月14日，本院作出（2015）杭富商初字第2330-1号民事裁定，裁定驳回被告广厦公司对本案管辖权提出的异议。被告广厦公司不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2015年10月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭辖终字第1419号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月10日，本案公开开庭进行了审理。原告出租站的委托代理人马康华、包臣辉、被告广厦公司的委托代理人黄爱军到庭参加诉讼，被告昌毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月25日，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2016年1月26日，本案再次公开开庭进行了审理。原告出租站的委托代理人马康华、包臣辉到庭参加诉讼，被告广厦公司、昌毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告出租站起诉称：原告与被告广厦公司于2012年4月1日签订1份《定尺钢管及机械设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁时间自2012年4月开始，合同约定租费每月底对账，次月起5日内结清上月租金，若逾期付款，每天按拖欠租金金额的1%偿付违约金，若不能按合同规定时间支付租费及租赁财产损失、遗失等赔偿时，为实现债权而支出的律师费和取证费等费用均由被告广厦公司承担，并由被告昌毅公司对上述债务提供担保。自2014年9月1日起至2015年7月5日止，被告广厦公司尚欠租金、违约金及赔偿款合计263864.1元。原告多次催讨后，被告仍未偿付。为此，原告出租站诉至本院，请求判令：一、被告广厦公司立即支付原告拖欠租金共计149608元；二、被告广厦公司按合同约定支付违约金18333.8元（自2014年10月5日起按月利率2%暂计至2015年7月5日止，之后至付清日止仍按此计算）；三、被告广厦公司支付钢管赔偿款65917.8元、扣件赔偿款28879.5元、顶托赔偿款1125元；四、被告广厦公司支付律师费14193元，合计278057.1元；五、本案诉讼费由被告广厦公司负担；六、被告昌毅公司对上述诉请承担连带清偿责任。原告出租站为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、定尺钢管及机械设备租赁合同1份、租赁钢管及扣件清单1份[均系复印件，原件存档于（2014）杭富新商初字第797号一案案卷中]。用以证明：（1）被告广厦公司向原告租赁钢管及机械设备的事实；（2）被告昌毅公司就上述租赁关系产生的租金、违约金等提供担保的事实；（3）被告广厦公司向原告租赁钢管52159.3米、扣件30663只、顶托73只的事实。2、租费清单1组。用以证明自2014年9月1日起至2015年7月5日止被告广厦公司尚欠原告租金、违约金及赔偿款合计263864.1元的事实。3、委托代理合同1份、律师费发票1份。用以证明原告为实现债权支出的律师费。4、工商变更登记情况1份。用以证明2014年4月4日，杭州富阳恒昌建筑工程有限公司（以下简称恒昌公司）变更为被告昌毅公司的事实。5、建筑机械设备租用发（收）货单19份。用以证明：（1）从2014年9月1日开始，原告和被告广厦公司之间处于钢管租赁状态；（2）之后被告广厦公司将租赁物逐步归还，至2015年8月尚剩下原告起诉的数量，与原告提交的月租费清单相互印证。被告广厦公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告提交的合同是不真实的，被告广厦公司未刻制过该章。被告昌毅公司与原告串通将其自行承接的工程项目所用钢管及扣件的租赁费转嫁给被告广厦公司。原告要求的违约金标准过高，要求调整为按同期银行利息计算。原告要求的钢管及扣件赔偿款标准过高，按照现行标准，钢管每米按4.4元赔偿、扣件按每只3.9元计算。被告广厦公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：2015年9月杭州造价信息2页（复印件，与原件核对无异）。用以证明焊接钢管的价格为每米10.4元。被告昌毅公司未作答辩，亦未向本院提供证据。审理中，本院依职权调取了（2014）杭富新商初字第797号案民事起诉状1份、民事调解书1份。原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告出租站提供的证据1，被告广厦公司质证后表示从没有见到过该合同，也从未刻制过广厦建设集团有限责任公司富阳分公司（以下简称分公司）合同专用章，对清单的真实性有异议，认为2014年9月份分公司没有俞森寅这个人。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后认为，被告广厦公司的异议理由不成立，对该组证据的真实性予以认定；证据2，被告广厦公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为2013年以后分公司没有俞森飞这个人。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后认为，被告广厦公司的异议理由不成立，对该证据的真实性予以认定；证据3，被告广厦公司质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为起诉不是原告实现债权的必要措施。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据4，被告广厦公司质证后没有异议。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定；证据5，被告广厦公司未到庭质证，在第二次开庭审理前提供书面质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为所有单据上均没有广厦公司的印章，且不能证明与本案的关联性。按原告诉状中所述，其计算赔偿款截止时间为2015年7月5日，如按原告本次提交的证据，则2015年8月12日被告归还了扣件4614只，应从赔偿款中扣除。被告认为不存在原告提交给法院的合同上加盖名为“广厦建设集团有限责任公司富阳分公司合同专用章”的印章，被告与原告之间不存在租赁关系，原告提供的证据1上签字的人无权签署该结算单。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定，但鉴于2015年8月12日已经归还扣件4614只，该数量应予以扣除。被告广厦公司提供的证据，原告质证后对关联性有异议，认为与本案无关。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定。本院依职权调取的证据，原告质证后没有异议。被告广厦公司质证后对真实性没有异议，但认为当时调解情况广厦公司不清楚。被告昌毅公司未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。本院经审理，认定事实如下：一、分公司于2011年3月成立后，一直由史荣伟担任负责人至2014年5月27日。二、2012年4月1日，史荣伟以被告广厦公司（乙方、承租单位）的名义与原告出租站（甲方、出租单位）签订《租赁合同》1份，就乙方向甲方租赁设备进行约定：第一条品种、数量、租赁时间、租赁价格及押金的标准：（1）租赁品种：钢管、扣件及其他；（2）租赁数量：以发货清单为准；（3）租赁时间：2012年4月开始；（4）钢管租用价格：每天·每只0.0085元，每吨800只，10公分、20公分、30公分、40公分接套管租用价格每天·每只0.0085元。第二条承租方在归还财产设备时，不得串换出租方财产设备，未经甲方同意，乙方不得转租甲方财产、设备或移至另一工程继续使用。如需继续使用，征得甲方同意后再另行签订合同。承租方在提货时应自行检查验收质量及数量。一经签字，视为验收合格和数量无异议。财产设备发出仓库后，一切责任及经济损失由承租方自负，财产设备归还时应提前10天通知出租方，并由出租方在仓库验收，如有遗失或损坏按以下价格赔偿，具体如下：遗失、损坏赔偿及修理费用：钢管每米18元，十字扣件每只6.5元（其中转向扣件和接扣7元），10公分解套管每支5元，20公分接套管每支6元，30公分接套管每支7元，40公分接套管每支8元，扣件螺丝每套0.8元。第三条租期计算及租金结算：1、乙方租赁各种财产名称、规格及数量、按甲方仓库发（收）货单为准，自租用日起算，租费在每月底对账，次月起5日内结清上月租金，租赁财产全部归还后，无论乙方工程款或工资款，发包方付款的多少，乙方必须在一星期内结清租金，延期作为乙方违约。2、承租方逾期付款，或因出具空头支票而延误结账，每天拖欠租金金额的1%偿付违约金。3、租借日期自提货之日起到归还之日止，如果乙方拖欠甲方租金，累计达到1个月时，甲方有权解除租赁合同，终止租赁关系，有权收回租赁财产。4、承租方在施工过程中如缺少钢管及扣件，工程结束后，对不能归还的钢管及扣件应继续支付租金。第五条1、乙方不能按合同规定时间支付租费及租赁财产损失、遗失等赔偿时，由保证人和签收单据人承担连带保证责任，但为实现债权人权利，律师费和取证费等费用均由乙方承担。2、承租方违约由保证人承担保证责任，保证期限为出租方权利被侵害后二年。3、乙方委托下列人员俞生寅、俞生飞、俞森飞、俞森寅签收单据由甲方予以认可。该合同在出租方一栏加盖了原告的公章，在承租方一栏加盖了广厦建设集团有限责任公司富阳分公司合同专用章，史荣伟作为承租方代表同时签字，恒昌公司在保证人一栏加盖公章并且其法定代表人史荣伟同时签字。三、2014年4月4日，恒昌公司变更为被告昌毅公司。四、2014年9月21日，俞森寅作为承租方负责人向原告出具《租赁钢管及扣件清单》1份，确认截止到2014年8月31日，承租方欠原告租金3974584.7元，欠钢管52159.3米，欠扣件30663只，欠60公分顶托73只。2014年9月25日，原告以其经营者徐水根的名义向本院起诉二被告，要求判令：一、被告广厦公司支付拖欠租金2824941.9元；二、被告广厦公司按合同约定支付违约金400096.9元（按月2%暂算至2014年8月31日，之后至付清日止仍按此计算）；三、被告广厦公司支付律师费112751.1元；四、本案诉讼费由被告广厦公司承担；五、被告昌毅公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，徐水根自愿变更第一项诉请为：被告广厦公司支付租金2024941.9元。后经本院组织调解，双方于2014年12月4日达成（2014）杭富商初字第797号民事调解书，内容为：一、被告广厦公司自愿支付徐水根租金2024941.9元、律师费112751.1元，合计2137693元，于2014年12月月底之前支付337693元，于2015年1月月底前支付200000元，于2015年4月至同年7月止每月月底前各支付200000元，于2015年8月至同年9月每月月底前各支付400000元。若被告广厦公司有一期未按时支付，则徐水根有权就未履行部分并加付违约金（截止2014年8月31日为400096.9元；2014年9月1日之后按未付部分以月利率20‰计算至款项付清日止）一并申请法院强制执行。二、被告昌毅公司对上述款项承担连带清偿责任。三、徐水根自愿放弃其他诉讼请求。俞森飞代表承租方在2014年9月至2015年6月的租费清单上分别签字确认，从2014年9月至2015年6月，钢管、扣件的租金分别为25749.6元、24104.4元、22652.2元、22304.8元、18464.4元、10779.8元、9669.5元、7733.3元、3801.9元、2530.1元，顶托的租金分别为180元、186元、180元、186元、186元、168元、186元、180元、186元、180元，截至2015年6月，承租方尚欠出租方钢管3662.1米，欠扣件4443只，欠顶托75只。2015年8月12日，承租方归还出租方扣件4614只。五、原告为实现债权，于2015年7月10日与浙江圣港律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师费14193元。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：2012年4月1日签订的《租赁合同》对被告广厦公司是否有约束力，如有约束力，则租金如何计算。针对该争议焦点，该合同系史荣伟以被告广厦公司的名义与原告所签，虽然该合同未加盖被告广厦公司的公章或合同专用章，加盖的系分公司的合同专用章，该合同专用章的真实性暂且不论，因史荣伟在此期间系分公司的负责人，其行为足以代表分公司。鉴于分公司系被告广厦公司依法设立，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故该合同对被告广厦公司有约束力。同时，《租赁合同》各方意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行。《租赁合同》签订后，原告已依约履行交付租赁物的义务，现被告广厦公司除支付部分租金外，尚欠部分租金，同时被告广厦公司仍拖欠部分租赁物至今未还，应按约定进行赔偿。关于俞森飞作为承租方代表在月租费清单签字确认的效力问题，《租赁合同》虽仅载明俞森飞等人“签收单据由甲方予以认可”，但俞森飞在月租费清单中的签字行为仅系根据《租赁合同》对累计发货材料单的汇总合计，俞森飞的行为不属于超越权限的范畴，故该月租费清单中确认的所欠租赁费数额及遗失租赁物的数量对被告广厦公司具有约束力。根据月租费清单，从2014年9月至2015年6月，被告广厦公司共计欠原告租金149608元，故原告诉请要求被告广厦公司支付该款项，本院予以支持。同时，因被告广厦公司逾期付款，原告诉请要求其支付从2014年10月5日起至款付清日止的违约金，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的月2%的标准畸高，本院依法调低到按日万分之六的标准计算，其中分段计算至2015年7月5日止的违约金为16500元。原告诉请要求被告广厦公司赔偿因钢管遗失造成的损失65917.8元（18元/米×3662.1米），符合合同约定，本院予以支持。起诉后，鉴于被告广厦公司已归还扣件，故原告诉请要求其赔偿因扣件遗失造成的损失28879.5元，本院不予支持。原告诉请要求被告广厦公司赔偿因顶托遗失造成的损失1125元，因合同中对赔偿标准未作约定，故对原告的该请求，本院不予支持。原告诉请要求被告广厦公司支付律师代理费损失，符合合同约定，根据原告诉请的合理性，并结合实际费用，本院支持12480元。被告昌毅公司作为被告广厦公司的连带责任担保人，故其应对本院确定的被告广厦公司的上述债务承担连带责任。被告广厦公司在第二次庭审中，被告昌毅公司在两次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市恒峰钢管出租站租金149608元，并支付从2014年10月5日起至2015年7月5日止的违约金16500元及从2015年7月6日起至款付清日止的违约金（按本金149608元、日万分之六计算）；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市恒峰钢管出租站钢管赔偿款65917.8元；三、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市恒峰钢管出租站律师代理费损失12480元；四、被告浙江昌毅建设工程有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带责任；五、驳回原告富阳市恒峰钢管出租站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由原告富阳市恒峰钢管出租站负担660元，被告广厦建设集团有限责任公司、浙江昌毅建设工程有限公司负担4811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙明霞二〇一六年五月十日代书 记员  鲍硕玮