wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1839号
上诉人（原审被告）：陈某某，男。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女。
上诉人陈某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年九月二十六日作出的（2017）湘0524民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年原、被告相识并恋爱，不久就开始同居生活。2003年10月5日原告黄某某与被告陈某某在隆回县民政局登记结婚。同年11月，生育大女儿陈某丽；2010年10月，生育次女儿陈某秀；2012年12月，生育男孩陈某倞。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，甚至被告打原告。由于陈某某去南宁参与传销，原告用离婚威胁过被告不要去，但被告不同意。后被告把原告也拉去南宁搞传销，结果欠下债务，双方矛盾进一步加深。2015年9月初，原告因女儿要读书，要被告出去挣钱，但被告并没有理睬，原告遂外出打工，双方自此分居。原告于2016年3月10号向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告仍一直分居至今，双方仍互不履行夫妻义务，故原告再次提起诉讼。现女儿陈某秀一直跟着原告，由原告父母抚养。陈某某带着大女儿和小儿子，被告也长期在外，女儿陈某丽和儿子陈某倞由被告母亲抚养。
另查明，原、被告婚后有夫妻共同财产存款20000元，共同债权为陈某某经手借给钱长忠的9000元，上述29000元款项由陈某某经管；夫妻共同债务为借张红某的姑姑2000元，陈某某借原告堂弟黄启某2000元，陈某某借原告的亲弟弟黄某平800元。借陈某某姐姐陈某50000元，借原告姐姐黄某红12500元，陈某某与黄某华共同在农商行贷款100000元，名义上陈某某做担保人，实际陈某某与黄某华每人各借银行贷款50000元，是原、被告一起贷的，上述共计夫妻共同债务117300元，抵去夫妻共同财产29000元，实际有夫妻共同债务88300元。
原审法院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱结婚，由于婚前缺乏充分了解，婚姻基础不牢固，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，被告陈某某打骂原告，加之陈某某参与传销，并把原告也拉去搞传销，结果欠下较多债务，导致夫妻间矛盾加深。2015年9月初，原告因女儿要读书赌气外出后，被告没有积极改正以改善夫妻关系，而是采取两人天各一方。从2015年9月初双方因感情不和分居至今已满两年，双方将婚生孩子交双方父母抚养。原告2016年3月10号向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系，夫妻关系未改善，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，应予准许；女儿陈某秀一直跟着原告，由原告父母在代为抚养，女儿陈某丽和小儿子陈某倞由被告母亲在代为抚养，为有利于孩子的成长，故宜维持现状。由黄某某抚养二女儿陈某秀，由陈某某抚养女儿陈某丽和小儿子陈某倞。由于陈某丽13周岁，需抚养5年；陈某秀6周岁，需抚养12年；陈某倞4周岁，需抚养14年。黄某某除抚养陈某秀外，还应承担陈某某抚养陈某丽5年和抚养陈某倞2年共7年中一半即3.5年的责任。按全年农村居民人均消费支出10630元每年计算，黄某某37205元，此款分7年交付，第1－6年每年交5000元，第7年交7205元，自2017年起，限每年的12月20日前交清。关于夫妻实际共同债务88300元，应由原、被告各承担44150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告黄某某与被告陈某某离婚；二、小孩陈某秀由原告黄某某抚养成年，小孩陈某丽和陈某倞由被告陈某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自行选择；双方都有探望子女的权利，探望子女时，另一方应予以协助；三、原告黄某某另承担抚养小孩陈某丽和陈某倞的抚养费37205元，此款限本判决生效后分7年支付，第1至第6年每年交5000元，第7年交7205元，自2017年起，限每年的12月20日前交清;四、夫妻共同债务88300元，由原告黄某某、被告陈某某各承担44150元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
陈某某上诉提出：本案不符合法定的离婚条件，一审判决不利于矛盾解决及对小孩的成长，请求二审法院撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
黄某某答辩称，请求维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是：黄某某与陈某某之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准予离婚。黄某某、陈某某之间因家庭琐事经常发生争吵后，双方之间互补让步。且陈某某涉及传销后不但不予悔改，反而将黄某某拉去从事传销，使本来不宽裕的家庭负债，夫妻之间的矛盾愈发尖锐。自2015年9月至今，双方因感情不和已分居满二年。期间，黄某某向法院提出要求与陈某某离婚，被法院于2016年3月28日判决驳回后，双方之间的夫妻关系没有得到任何改善。现原审法院根据黄某某与陈某某之间的夫妻感情现状，认定双方之间的夫妻感情确已完全破裂，判决准予双方离婚并无不当。陈某某上诉提出本案不符合法定的离婚条件，一审判决不利于矛盾解决及对小孩的成长，请求二审法院撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。黄某某答辩称，请求维持原判决的理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保93号
申请人重庆鼎跃汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C1楼2-3号，统一社会信用代码915001130788336511。
法定代表人甘晓飞。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人段太成，男，汉族，1932年1月7日出生，住重庆市南川区。
被申请人段晓煦，女，汉族，1994年1月29日出生，住重庆市南川区。
申请人重庆鼎跃汽车销售有限公司与被申请人段太成、段晓煦合同纠纷一案，申请人重庆鼎跃汽车销售有限公司于2018年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人段太成、段晓煦继承段吉平（身份证号码512323196407270011）价值207872.41元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆鼎跃汽车销售有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1559元已由申请人重庆鼎跃汽车销售有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 王倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1986号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张朝美，女，1954年12月30日出生，汉族。
再审申请人张朝美因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝美申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张朝美从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算张朝美的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1988年开始计算张朝美的工龄，少计算11年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，张朝美的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。张朝美起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。张朝美依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合张朝美起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1988年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准张朝美的退休手续，且张朝美已经开始领取养老保险金，故张朝美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，张朝美主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朝美的再审申请。
审判长 付 峰
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1986号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张朝美，女，1954年12月30日出生，汉族。再审申请人张朝美因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝美申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张朝美从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算张朝美的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1988年开始计算张朝美的工龄，少计算11年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，张朝美的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。张朝美起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。张朝美依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合张朝美起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1988年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准张朝美的退休手续，且张朝美已经开始领取养老保险金，故张朝美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，张朝美主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝美的再审申请。审判长 付 峰审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢457号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人谢亮等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民初936号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执726号
申请执行人：夏来财，男，汉族，1991年6月10日出生，住乐平。
被执行人：乐平市中浙置业有限公司，住所地乐平市。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
本院于2017年9月20日立案执行申请人夏来财与被执行人乐平市中浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人夏来财向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋含辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4216号
原告:徐月红,女,1966年9月8日出生,汉族,住兴化市。
被告:吴燕凤,女,1976年9月22日出生,汉族,住兴化市。
原告徐月红与被告吴燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原告徐月红经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐月红撤诉处理。
案件受理费（减半收取）433元，由原告徐月红负担。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7963号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：赵黑孩，男，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵黑孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7963号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：赵黑孩，男，汉族，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵黑孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执103号
申请执行人湘潭正诚物业服务有限公司申请执行被执行人刘艳辉物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民初199号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年一月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23584号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程少金，男，1976年11月1日出生，住吉林省大安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程少金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,880.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,880.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23584号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程少金，男，1976年11月1日出生，住吉林省大安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程少金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,880.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,880.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2262号之一
被告人官某，男，1985年3月6日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1839号起诉书指控被告人官某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日23时30分许，被告人官某在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室家中，因情感纠纷，与被害人徐某发生争执，被告人官某将被害人徐某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人徐某左胸第9-11肋骨骨折，构成轻伤二(贰)级，因外伤致脾破裂，并经手述治疗，构成重伤二(贰)级。2016年4月18日，被告人官某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人官某已向被害人徐某进行了赔偿，并取得被害人徐某的谅解。以上事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、出院小结、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人官某系自首，依法减轻处罚，被告人官某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人官某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2262号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人官某，男，1985年3月6日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1839号起诉书指控被告人官某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日23时30分许，被告人官某在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室家中，因情感纠纷，与被害人徐某发生争执，被告人官某将被害人徐某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人徐某左胸第9-11肋骨骨折，构成轻伤二(贰)级，因外伤致脾破裂，并经手述治疗，构成重伤二(贰)级。2016年4月18日，被告人官某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人官某已向被害人徐某进行了赔偿，并取得被害人徐某的谅解。以上事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、出院小结、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人官某系自首，依法减轻处罚，被告人官某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人官某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一六年六月二十九日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初503号
原告：庐江康平医院，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路436号，统一社会信用代码5234012435859451XU。
法定代表人：胡彬，该院院长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：巢湖市玮晨传媒策划有限公司,住所地等不详。
原告庐江康平医院诉被告巢湖市玮晨传媒策划有限公司定作合同纠纷一案,本院立案受理。本院根据原告提供的被告住所地予以送达但被告并不在该地址，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庐江康平医院的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民人民法院。
审判员 何 凡
二〇一八年三月二十二日
书记员 章玉婷
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3396号
上诉人（原审原告）：牛余河，男，1966年8月16日出生，汉族，住章丘区相公庄街道办事处河庄村后大街***号。
委托诉讼代理人：马胜蛟，男，1974年4月12日出生，章丘向心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘忠诚，男，1987年2月27日出生，汉族，住章丘区普集街道办事处东埠村前街**号。
被上诉人（原审被告）：刘殿彬，男，1963年12月18日出生，汉族，住章丘区普集街道办事处东埠村前街**号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。
上诉人牛余河因与被上诉人刘忠诚、刘殿彬买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛余河上诉请求:1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、一、二审涉案费用由刘忠诚、刘殿彬承担。事实与理由：牛余河与刘忠诚、刘殿彬有多年的买卖关系，一审中双方均已认可。刘忠诚、刘殿彬一审中辩称所有买卖即时结清，牛余河认为，即时结清不是事实，即时结清就不应该再给牛余河书据收条。在牛余河到章丘区人民法院立此案时还有另一案件也是以刘忠诚、刘殿彬为被告，因章丘区人民法院审判管理的原因，没有分到同一法庭审理，彼案双方已调解结案，所以，刘忠诚、刘殿彬的答辩理由不能成立。牛余河认为一审法院对本案审理事实不清，适用法律错误。请求贵院依法查清事实，支持牛余河的上诉请求。
刘忠诚、刘殿彬辩称，我方不欠牛余河钱，刘殿彬与牛余河都是即时结清的。
牛余河向一审法院起诉请求：1.判令刘忠诚、刘殿彬支付牛余河货款23991元。2.涉案费用由刘忠诚、刘殿彬负担。
一审法院认定事实：1.牛余河与刘殿彬双方具有多年业务关系。刘殿彬之子刘忠诚于2013年3月至2013年8月期间，为牛余河书具收条6份：收到双联毛坯109件，2013年3月3日；今收到80内齿81件，双联126件，2013.3.19；今收到双联内齿圈161件，2013.3.27；今收到法兰（中400*232*25.5）133件，2013.4.29；�收到80大内齿圈100件，壹佰件，2013.5.23；今收到80大齿圈57件，伍拾柒件，2013.8.24。2.2016年11月5日，刘殿彬通过银行转给牛余河7600元；2017年1月24日，刘殿彬通过银行转给牛余河3850元。刘殿彬与牛余河均认可上述两笔款项不是支付的涉案收条货款。
一审法院认为，刘殿彬自认委托刘忠诚到牛余河处拉货，并提交两人的银行转账记录予以证明本人系适格被告，故牛余河要求刘忠诚支付货款，无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案收条只有简单的型号及数量，没有重量和价格，庭审中牛余河所称货物价格刘忠诚、刘殿彬亦不认可，牛余河目前不能提供证据证明当时货物�具体价格。牛余河自认已收到刘忠诚、刘殿彬支付的45000元，但未能提供具体的支付方式和时间，牛余河也没有给刘忠诚、刘殿彬书具收条或者将相应价值的收货单退给刘忠诚、刘殿彬。牛余河与刘殿彬因买卖机械加工件具有多年业务往来，牛余河提交的6张收条书具时间在2013年3月至2013年8月期间，此后双方还一直有业务关系，截至2017年1月份，双方仍有银行转账记录。该收条只能证明刘忠诚、刘殿彬收到了牛余河供应的货物，结合双方的交易习惯，不能证明本案争议的6张收条，刘殿彬没有支付对价。因此，一审法院认为，牛余河要求刘殿彬支付货款，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回原告牛余河的诉讼请求。案件受理�400元，由原告牛余河负担。
二审期间，牛余河提交两个案外人之间2013年开具的增值税发票两份，拟证明双连齿圈当时的市场单价是76元每件，80齿圈的市场价格是138元每件。经质证，刘殿彬和刘忠诚认为上述增值税发票与本案无关，对本案无证明力。虽然都是齿圈，但是发票上不能显示材料的加工程度，并且每个业务之间、不同的合同当事人之间所订立的合同价格也是不同的。经审查本院认为，上述证据与本案缺乏关联系，不予采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1.二审中，双方当事人均认可牛余河上诉状中所称双方当事人在章丘区人民法院调解的另一案件系加工承揽纠纷，因刘忠诚给牛余河加工承揽的产品均为废品，经法院调解刘忠诚赔偿牛余河因此造成的损失。
2.牛余河认可其在本案中主张权利的依据是涉案6张收条，并认可刘殿彬已经支付了该6份收条中的部分货款，但具体数额记不清了。
本院认为，牛余河依据涉案6张收到条向刘殿彬主张支付货款23991元，但收到条中并未记载货物价格，牛余河亦未提交有效证据证实上述收条中货物的价值，该收条仅系刘殿彬收取上述货物的凭证。二审中牛余河本人认可刘殿彬已经支付了上述收条中的部分货款，同时还以部分车辆保险费抵顶了上述收条中部分货款，但其却说不清刘殿彬已支付货款的数额和以保险抵顶货款的数额。故牛余河无证据证实其所提交6张收到条中的货物款项刘殿彬还有多少钱未付清，其主张刘殿彬尚欠其货款23991元的诉讼请求，仅系口头陈述，无证据证实，刘殿彬亦不予认可。一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。牛余河在章丘区人民法院起诉的另一案件与本案并非同一法律关系，与涉案货款无关，不能作为参照。综上，上诉人牛余河的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人牛余河负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 焦琳晰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2874号
原告：马蝶，女，2000年2月16日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：福建省长乐市永德纺织有限公司，住所地福州滨海工业区长乐江田片段。
法定代表人：陈钦俤，董事长。
原告马蝶与被告福建省长乐市第二棉纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。马蝶于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马蝶的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马蝶撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马蝶负担。
审判员 林平建
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初305号
原告：王森，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：高枫，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑庆冬，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
本院在审理原告王森诉被告高枫民间借贷纠纷一案中，原告王森于2018年3月30日向本院提出撤回对被告高枫的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王森撤回对被告高枫的起诉。
案件受理费567元，减半收取284元，由原告负担。
审判员 侯二伟
二〇一八年三月三十日
书记员 汪嫚嫚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1080号
申请执行人喻新英，1968年7月28日出生，汉族。
被执行人湖南品优生活服务有限公司。
申请执行人喻新英与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初8405号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 王高亮
代理审判员 欧 云
二〇一七年八月一日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1080号申请执行人喻新英，1968年7月28日出生，汉族。被执行人湖南品优生活服务有限公司。申请执行人喻新英与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初8405号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  王高亮代理审判员  欧 云二〇一七年八月一日书 记 员  许旭瑶
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初4704号
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司诉被告项建伟物业服务合同纠纷一案，本院根据原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本院受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 张向宇
二０一七年七月十七日
书记员 蒋俊杰
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初336号
原告林文生，男，1990年12月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告王志平，男，1983年5月14日生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林文生与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林文生到庭参加诉讼，被告王志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告自2013年10月始存在石板材买卖关系。2015年2月4日，经双方核对结算，被告确认尚欠原告石板材款46350元，并出具欠条1张给原告收执，约定于2015年2月18日前付清。后被告未能按约定付款。请求判令被告王志平支付原告林文生石材款人民币46350元及逾期付款经济损失（自2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至全部付清止），本案诉讼费由被告承担。
被告王志平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告王志平与原告林文生存在石板材买卖合同关系。2015年2月4日，经结算，被告确认尚欠原告石板材款46350元，并出具欠条1张给原告收执，约定于2015年2月18日前付清。后被告未能付款。欠条落款日期上方空白处有涂改，经本院询问，原告表示：“当时是因为写时间时，被告搞错了才涂改的。”
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王志平向原告林文生购买石板材，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张被告支付尚欠石板材款，合法有据，本院予以支持；主张被告从2015年2月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款经济损失，因被告未按约定支付货款，已构成违约，应向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，该损失应从双方约定还款之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，原告该主张未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志平应支付原告林文生石板材款人民币46350元及逾期付款经济损失（自2015年2月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币959元，依法减半收取为479.5元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年三月二十八日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1623号
原告：曾鹏。
委托代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：洪立新。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道96号。
负责人：陈先猛，该公司经理。
委托代理人：刘洋，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾鹏诉请：1、判令被告洪立新赔偿原告曾鹏各项损失共计161863.09元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年8月26日11时30分，洪立新驾驶鄂J×××××号汽车在新洲区邾城街××段，遇曾鹏驾驶鄂A×××××号两轮摩托车，两车发生碰撞。造成两车受损，曾鹏受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：洪立新负此事故的全部责任，曾鹏不负此事故的责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：曾鹏的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日；
五、前期医疗费：52770元；
六、后期医疗费：4000元；
七、伙食补助费：15元／天×27天=405元；
八、交通费：540元；
九、鉴定费：1500元；
十、受害方已获得赔偿情况：洪立新垫付了17000元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付了10000元；
十一、有关保险合同主体：投保人洪立新，保险人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂J×××××号汽车于2015年4月4日在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和5万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂J×××××号汽车的实际所有人、驾驶人均为洪立新；
双方有争议的事项为：
十五、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十六、曾鹏主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为曾鹏的伤情不构成伤残；
十七、曾鹏主张被抚养人生活费：18192元／年×18年÷2人×10%=16372.80元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为曾鹏没有提供证据证实其丧失了劳动能力，抚养费不予赔偿；
十八、曾鹏主张误工费：3200元／月÷30天×180天=19200元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为曾鹏没有提供证据证实其收入有实际的减少及减少的数额，误工费不予赔偿；
十九、曾鹏主张护理费：31138元／年÷365天×90天=7677.86元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为护理费按照住院时间计算，对护理费的标准没有异议；
二十、曾鹏主张精神损害抚慰金：3000元；阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为过高。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于洪立新负此事故的全部责任，本院依法划分为：洪立新负100%的赔偿责任。
阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有提供证据证实曾鹏的伤情不构成伤残，其不赔偿残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。曾鹏因交通事故构成10级伤残，必然对其抚养子女的能力造成影响，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司不赔偿抚养费的主张，没有法律依据，本院不予采纳。阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司要求按照住院时间计算护理费，没有法律依据，与法医鉴定的意见不符，本院不予采纳。曾鹏不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。曾鹏系江汉大学的辅导员，有固定的收入，曾鹏没有提供证据证实其因为交通事故导致收入实际减少的数额，其主张误工费的请求，本院不予支持。
本院依法认定曾鹏的损失为：一、医疗费赔偿部分57175元，其中：医疗费52770元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×27天=405元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的47175元，由洪立新赔偿。由于鄂J×××××号汽车在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了5万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分81692.70元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被抚养人生活费18192元／年×18年÷2人×10%=16372.80元、护理费31138元／年÷365天×90天=7677.90元、交通费540元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告曾鹏交强险保险金91692.70元，第三者责任险保险金47175元，合计138867.70元；扣减已经垫付的10000元，余款128867.70元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪立新赔偿法医鉴定费1500元；被告洪立新已经垫付17000元，两项相抵，超出的15500元，由原告曾鹏于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告曾鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3538元，减半收取1769元，由被告洪立新负担1348元，原告曾鹏负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3538元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月十六日
书记员 杨梅芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初66号
原告：南昌市洪城大市场罗有富童装店（个体工商户），住所地：江西省南昌市洪城大市场罗有富童装店，统一社会信用代码：92360103MA36A0GA68。
经营者：罗有富，男，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：杨运强，男，1980年10月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）（以下简称罗有富童装店）诉被告杨运强买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富童装店（经营者罗有富）到庭参加诉讼，被告杨运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有富童装店（经营者罗有富）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币27224元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%向原告承担逾期付款损失；2、被告承担本案所有诉讼费。
事实和理由：2014年，被告对此从原告处购买童装，货款总额共计31224元。同年10月16日，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺两三个月内还清欠款。但还款日期届满后，被告未按口头承诺付清欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延，拒不履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告杨运强未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年始，被告杨运强多次向原告购买童装，但未能支付货款，故被告杨运强于2014年10月16日向原告出具欠条一张，约定：总欠31224元（叁万壹仟贰佰贰拾肆元），落款人杨运强，10.16。之后，被告仅归还了4000元货款。后经原告多次催讨未果，被告未能还清剩余欠款，为此，原告诉至法院。
本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物，应当按约定支付价款。而被告无正当理由拒不支付货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠原告货款27224元，本院予以确认。原、被告未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张权利开始的逾期利息即自2018年1月4日起计付利息，原、被告双方未约定逾期利率，逾期利率应按中国人民银行年均贷款利率计算。被告杨运强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨运强应于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）货款27224元及逾期利息（自2018年1月4日起至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币290元，由被告杨运强承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月五日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初66号原告：南昌市洪城大市场罗有富童装店（个体工商户），住所地：江西省南昌市洪城大市场罗有富童装店，统一社会信用代码：92360103MA36A0GA68。经营者：罗有富，男，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：杨运强，男，1980年10月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）（以下简称罗有富童装店）诉被告杨运强买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富童装店（经营者罗有富）到庭参加诉讼，被告杨运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗有富童装店（经营者罗有富）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币27224元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%向原告承担逾期付款损失；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2014年，被告对此从原告处购买童装，货款总额共计31224元。同年10月16日，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺两三个月内还清欠款。但还款日期届满后，被告未按口头承诺付清欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延，拒不履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨运强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年始，被告杨运强多次向原告购买童装，但未能支付货款，故被告杨运强于2014年10月16日向原告出具欠条一张，约定：总欠31224元（叁万壹仟贰佰贰拾肆元），落款人杨运强，10.16。之后，被告仅归还了4000元货款。后经原告多次催讨未果，被告未能还清剩余欠款，为此，原告诉至法院。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物，应当按约定支付价款。而被告无正当理由拒不支付货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠原告货款27224元，本院予以确认。原、被告未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张权利开始的逾期利息即自2018年1月4日起计付利息，原、被告双方未约定逾期利率，逾期利率应按中国人民银行年均贷款利率计算。被告杨运强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨运强应于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）货款27224元及逾期利息（自2018年1月4日起至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币290元，由被告杨运强承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月五日书记员  陶志明
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1266号
原告史金凤，女，汉族，1964年3月27日出生，住河南省栾川县。
委托代理人周革远，男，系河南钼都律师事务所律师。
被告栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032。
法定代表人崔笑毅，系该公司经理。
委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。
委托代理人胡志鹏，男，系栾川县天润物业管理有限公司推荐工作人员。
原告史金凤与被告栾川县天润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史金凤委托代理人周革远、被告栾川县天润物业管理有限公司委托代理人李延昭、胡志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史金凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金5210元；3、要求被告支付最低工资差额15620元；4、要求被告为原告办理养老、医疗、工伤等福利待遇；5、要求被告支付双倍违约工资；6、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年7月16日订立劳动合同，合同履行期间被告未依照法律规定为原告办理养老、医疗、工伤等福利待遇，未按当地最低工资标准支付工资，并无正当理由提出解除劳动合同，2016年6月6日栾川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、栾川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（栾劳人仲案字（2016）29号）一份，该份证据拟证明本案原被告双方主体资格成立。
2、劳动合同一份、工资表2份、工作证明1份、经济损失计算标准1份。该组证据拟证明原被告建立劳动关系，被告违反劳动法的规定，应向原告承担经济损失。
被告辩称，1、原、被告之间的用工关系是根据双方的口头协议约定的，根据口头约定内容和实际用工形式，双方形成的是非全日制用工，用工单位可以随时通知对方终止用工，且被告已经根据该规定与原告解除了劳动关系，因此原告要求解除劳动关系不具有事实基础；2、原被告之间为非全日制用工关系，用人单位在终止劳动合同时不用支付经济补偿金；3、非全日制用工的计酬标准为小时计酬，原告的小时工资已超过本地政府规定的最低小时工资标准；4、社会保险的征缴，不属于法院的审理范围；5、原被告之间的劳动关系解除符合法律规定，不存在违法解除劳动关系情形，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1、2011年7月20日洛阳昶威房地产公司与栾川县中兴物业管理有限公司签订的关于枫苑乐居小区的物业服务合同。拟证明该小区的物业管理职责是由中兴物业管理有限公司承担的，进而证明原被告之间于2013年7月16日签订的劳动合同由于被告对枫苑乐居的物业管理项目未竞标成功而未实际履行。
2、证人段某、陈某证言。拟证明原告在枫苑乐居小区工作属于非全日制用工，每天上班时间不超过3个小时。
被告对原告提供的证据有以下质证意见：对原告第一组证据真实性不持异议，但证明目的有异议，认为原告诉求的社会保险不属于劳动争议的审理范围，而且双倍工资的诉求已超过诉讼时效。对第二组证据中的劳动合同真实性无异议，但该合同未实际履行；因工资表没有工作单位财务章，没有相关人员的签名，不予认可；对工作证明不予认可，该证明系枫苑乐居业主委员会证明，但该业主委员会未与被告签订有物业管理服务合同；对计算标准不予认可。
原告对被告提供的证据有以下质证意见：对被告的证据均不予认可，原被告双方已订立劳动合同，双方建立适格的劳动关系，原告的工作地点由被告指定，双方在劳动合同中约定用工时间和方式为多种，枫苑乐居业主委员会的证明属于书面证据，效力高于证人证言。
本院对双方不持异议证据予以确认，并结合其举证、质证意见确认以下案件事实：
2013年7月16日，栾川县天润物业管理有限公司与史金凤签订劳动合同，合同期限为一年，自2013年7月16日至2014年7月15日，双方约定工作时间为不定时工时制度，史金凤在保证完成栾川县天润物业管理有限公司工作任务的情况下，可自行安排工作和休息时间。史金凤的具体工作为负责枫苑乐居小区院子的保洁，每天工作时间不超过3个小时，栾川县天润物业管理有限公司未对史金凤执行严格的工作时间和工作纪律。合同到期后，史金凤仍然从事枫苑乐居小区的保洁工作，栾川县天润物业管理有限公司自2013年7月至2016年2月按每月800元到950元的标准支付史金凤工资。2016年3月，栾川县天润物业管理有限公司通知史金凤解除劳动关系。
本院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。史金凤与栾川县天润物业管理有限公司签订了一年期的劳动合同，合同期满后，史金凤仍然从事合同约定的工作，栾川县天润物业管理有限公司仍然为史金凤支付劳动报酬，据此双方之间形成事实劳动关系。根据双方劳动合同内容约定，史金凤的工作时间为不定时工时制度，且每天工作时间不超过3个小时，每周工作时间累计不超过24个小时，因此史金凤与栾川县天润物业管理有限公司之间属于非全日制用工劳动关系。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对史金凤要求依法解除劳动关系、要求栾川县天润物业管理有限公司支付经济补偿金和双倍支付违约工资的诉求，本院不予支持。史金凤与栾川县天润物业管理有限公司之间劳动合同期满后，双方虽未重新签订劳动合同但仍以原条件继续履行义务，应视为史金凤同意栾川县天润物业管理有限公司支付劳动报酬的数额，故对于史金凤要求栾川县天润物业管理有限公司支付最低工资差额的诉求，本院不予支持。征缴社会保险问题应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受案范围，故对于史金凤要求栾川县天润物业管理有限公司办理社会保险等福利待遇的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、参照《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告史金凤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常雅杰
二〇一六年十月十二日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初1266号原告史金凤，女，汉族，1964年3月27日出生，住河南省栾川县。委托代理人周革远，男，系河南钼都律师事务所律师。被告栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032。法定代表人崔笑毅，系该公司经理。委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人胡志鹏，男，系栾川县天润物业管理有限公司推荐工作人员。原告史金凤与被告栾川县天润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史金凤委托代理人周革远、被告栾川县天润物业管理有限公司委托代理人李延昭、胡志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史金凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金5210元；3、要求被告支付最低工资差额15620元；4、要求被告为原告办理养老、医疗、工伤等福利待遇；5、要求被告支付双倍违约工资；6、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年7月16日订立劳动合同，合同履行期间被告未依照法律规定为原告办理养老、医疗、工伤等福利待遇，未按当地最低工资标准支付工资，并无正当理由提出解除劳动合同，2016年6月6日栾川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、栾川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（栾劳人仲案字（2016）29号）一份，该份证据拟证明本案原被告双方主体资格成立。2、劳动合同一份、工资表2份、工作证明1份、经济损失计算标准1份。该组证据拟证明原被告建立劳动关系，被告违反劳动法的规定，应向原告承担经济损失。被告辩称，1、原、被告之间的用工关系是根据双方的口头协议约定的，根据口头约定内容和实际用工形式，双方形成的是非全日制用工，用工单位可以随时通知对方终止用工，且被告已经根据该规定与原告解除了劳动关系，因此原告要求解除劳动关系不具有事实基础；2、原被告之间为非全日制用工关系，用人单位在终止劳动合同时不用支付经济补偿金；3、非全日制用工的计酬标准为小时计酬，原告的小时工资已超过本地政府规定的最低小时工资标准；4、社会保险的征缴，不属于法院的审理范围；5、原被告之间的劳动关系解除符合法律规定，不存在违法解除劳动关系情形，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：1、2011年7月20日洛阳昶威房地产公司与栾川县中兴物业管理有限公司签订的关于枫苑乐居小区的物业服务合同。拟证明该小区的物业管理职责是由中兴物业管理有限公司承担的，进而证明原被告之间于2013年7月16日签订的劳动合同由于被告对枫苑乐居的物业管理项目未竞标成功而未实际履行。2、证人段某、陈某证言。拟证明原告在枫苑乐居小区工作属于非全日制用工，每天上班时间不超过3个小时。被告对原告提供的证据有以下质证意见：对原告第一组证据真实性不持异议，但证明目的有异议，认为原告诉求的社会保险不属于劳动争议的审理范围，而且双倍工资的诉求已超过诉讼时效。对第二组证据中的劳动合同真实性无异议，但该合同未实际履行；因工资表没有工作单位财务章，没有相关人员的签名，不予认可；对工作证明不予认可，该证明系枫苑乐居业主委员会证明，但该业主委员会未与被告签订有物业管理服务合同；对计算标准不予认可。原告对被告提供的证据有以下质证意见：对被告的证据均不予认可，原被告双方已订立劳动合同，双方建立适格的劳动关系，原告的工作地点由被告指定，双方在劳动合同中约定用工时间和方式为多种，枫苑乐居业主委员会的证明属于书面证据，效力高于证人证言。本院对双方不持异议证据予以确认，并结合其举证、质证意见确认以下案件事实：2013年7月16日，栾川县天润物业管理有限公司与史金凤签订劳动合同，合同期限为一年，自2013年7月16日至2014年7月15日，双方约定工作时间为不定时工时制度，史金凤在保证完成栾川县天润物业管理有限公司工作任务的情况下，可自行安排工作和休息时间。史金凤的具体工作为负责枫苑乐居小区院子的保洁，每天工作时间不超过3个小时，栾川县天润物业管理有限公司未对史金凤执行严格的工作时间和工作纪律。合同到期后，史金凤仍然从事枫苑乐居小区的保洁工作，栾川县天润物业管理有限公司自2013年7月至2016年2月按每月800元到950元的标准支付史金凤工资。2016年3月，栾川县天润物业管理有限公司通知史金凤解除劳动关系。本院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。史金凤与栾川县天润物业管理有限公司签订了一年期的劳动合同，合同期满后，史金凤仍然从事合同约定的工作，栾川县天润物业管理有限公司仍然为史金凤支付劳动报酬，据此双方之间形成事实劳动关系。根据双方劳动合同内容约定，史金凤的工作时间为不定时工时制度，且每天工作时间不超过3个小时，每周工作时间累计不超过24个小时，因此史金凤与栾川县天润物业管理有限公司之间属于非全日制用工劳动关系。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对史金凤要求依法解除劳动关系、要求栾川县天润物业管理有限公司支付经济补偿金和双倍支付违约工资的诉求，本院不予支持。史金凤与栾川县天润物业管理有限公司之间劳动合同期满后，双方虽未重新签订劳动合同但仍以原条件继续履行义务，应视为史金凤同意栾川县天润物业管理有限公司支付劳动报酬的数额，故对于史金凤要求栾川县天润物业管理有限公司支付最低工资差额的诉求，本院不予支持。征缴社会保险问题应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受案范围，故对于史金凤要求栾川县天润物业管理有限公司办理社会保险等福利待遇的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院》第十六条、参照《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，判决如下：驳回原告史金凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常雅杰二〇一六年十月十二日书记员  聂琳桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4156号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜以江，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人杜以江、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4156号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜以江，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人杜以江、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43748号
原告：朱玉芹，女，1972年3月17日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告：王忠，男，1978年8月7日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告朱玉芹与被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告朱玉芹诉称，2016年11月17日，原告在浙嘉兴货02109的货船上从嘉善地区装运水泥管桩至上海市浦东新区南曹路、唐安路口南川杨码头卸货时，岸上吊车司机田立明在操作苏GGXX**吊车从船上起吊管桩时，在起吊过程中管桩碰檫挤压原告的腹部，造成原告受伤。该吊车的车主系被告王忠。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。此外，苏GGXX**吊车向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告朱玉芹医疗费人民币100,471.02元、护理费人民币10,000元，残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、物损费、鉴定费、精神抚慰金、律师费等费用待司法鉴定结果出具后再行确认；2、本案诉讼费由被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共同承担。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》显示，该事故初步定性安全生产事故，事故后续由海事部门进一步调查处理，故被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为本案应移交上海海事法院处理。
本院经审查认为，因沿海港口作业纠纷提起的纠纷，由港口所在地海事法院管辖。在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，原告站在停靠在上海市浦东新区南曹路、唐安路口南约200米川杨河码头的浙嘉兴货02109干货船船舱内将船舱中水泥管桩悬挂至苏GGXX**吊车吊绳的挂钩上，但苏GGXX**吊车将水泥管桩吊运至岸上过程中碰撞原告，致使原告受伤。因上海市浦东新区川杨河属于通海水域，且原告在码头作业时受到伤害，故本案应属港口所在地海事法院专属管辖，即上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：
（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；
（二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；
（三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43748号原告：朱玉芹，女，1972年3月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告：王忠，男，1978年8月7日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告朱玉芹与被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告朱玉芹诉称，2016年11月17日，原告在浙嘉兴货02109的货船上从嘉善地区装运水泥管桩至上海市浦东新区南曹路、唐安路口南川杨码头卸货时，岸上吊车司机田立明在操作苏GGXX**吊车从船上起吊管桩时，在起吊过程中管桩碰檫挤压原告的腹部，造成原告受伤。该吊车的车主系被告王忠。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。此外，苏GGXX**吊车向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告朱玉芹医疗费人民币100,471.02元、护理费人民币10,000元，残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、物损费、鉴定费、精神抚慰金、律师费等费用待司法鉴定结果出具后再行确认；2、本案诉讼费由被告王忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共同承担。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》显示，该事故初步定性安全生产事故，事故后续由海事部门进一步调查处理，故被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为本案应移交上海海事法院处理。本院经审查认为，因沿海港口作业纠纷提起的纠纷，由港口所在地海事法院管辖。在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，原告站在停靠在上海市浦东新区南曹路、唐安路口南约200米川杨河码头的浙嘉兴货02109干货船船舱内将船舱中水泥管桩悬挂至苏GGXX**吊车吊绳的挂钩上，但苏GGXX**吊车将水泥管桩吊运至岸上过程中碰撞原告，致使原告受伤。因上海市浦东新区川杨河属于通海水域，且原告在码头作业时受到伤害，故本案应属港口所在地海事法院专属管辖，即上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一七年七月十七日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；（二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；（三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1023号
原告青岛中兴达橡塑有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘武忠，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，系青岛中兴达橡塑有限公司员工。
被告刘涛，男，汉族，1978年9月4日出生，住临沂市。
被告刘庆安，住临沂市。
上述两被告共同委托代理人张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被告山东省华强企业集团总公司。住所地临沂市。
法定代表人邢守宏，总经理。
委托代理人孟辉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中兴达橡塑有限公司与被告刘涛、刘庆安、山东省华强企业集团总公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中兴达橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 蕾
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初71号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王洪胜，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市泊头市，居住地：沧州市，无业。1994年4月7日被告人王洪胜因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑4年，1997年1月15日服刑完毕并释放；2007年11月20日被告人王洪胜因涉嫌盗窃罪、抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被运河区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2015年9月14日服刑完毕并释放。因涉嫌抢夺罪，于2017年12月21日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王洪胜犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿某、王某出庭支持公诉，被告人王洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控称，2017年12月21日9时许，被告人王洪胜窜至沧州市新华区友源燃料公司院内的财务室内，趁被害人马某1不备，将马某1放在办公桌上的一个装有26000元现金的布兜抢走。后王洪胜被马某1等人抓获。
上述事实，被告人王洪胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪胜的供述，破案报告书，被抢夺现金照片，被告人案发前的刑事判决书和释放证明，证人马某2的证言，被害人马某1的陈述，现场检验报告书，被告人对案发地点的辨认笔录及照片，沧州友源燃料公司的监控录像，被告人王洪胜的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪胜以非法占有为目的，公然夺取他人财物26000元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪胜由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曾因抢夺受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王洪胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 李梦雨
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘筱璇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初872号
原告李双成，男，户籍地黑龙江省拜泉县永勤乡，现住大连市高新园区。
被告大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市西岗区奥林匹克广场。
法定代表人柯俊贤，该公司总经理。
委托代理人孙冬梅，女，大连沃尔玛百货有限公司助理行政经理，住大连市甘井子区新星园。
原告李双成与被告大连沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告李双成于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李双成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李双成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李双成负担。
代理审判员 李 琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 纪成成
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保54号
申请人：陈伟才，男，1982年5月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均为广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：江门市恒泰建设工程有限公司。住所地：江门市蓬江区建设路**号之**层***室。统一社会信用代码914407035666027566。
法定代表人：谭志恒。
被申请人：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被申请人：陈艳玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被申请人：陈永安，男，1978年12月15日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：钟爱玲，女，1986年3月24日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：叶成旺，男，1958年9月10日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：刘雪娟，女，1962年8月9日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：叶潇雅，女，1987年8月13日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：余成学，男，1975年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被申请人：黄艳明，女，1976年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被申请人：蓬江区恒瑞装修材料批发部。住所地：江门市蓬江区建设路**号之三第*层103。统一社会信用代码92440703L52081845B。
经营者：陈艳玲。
申请人陈伟才与被申请人江门市恒泰建设工程有限公司、谭志恒、陈艳玲、陈永安、钟爱玲、叶成旺、刘雪娟、叶潇雅、余成学、黄艳明、蓬江区恒瑞装修材料批发部民间借贷纠纷一案，申请人陈伟才向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市恒泰建设工程有限公司、谭志恒、陈艳玲、陈永安、钟爱玲、叶成旺、刘雪娟、叶潇雅、余成学、黄艳明、蓬江区恒瑞装修材料批发部4400000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初361号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人陈伟才提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币4400000元价值范围内，冻结被申请人江门市恒泰建设工程有限公司、谭志恒、陈艳玲、陈永安、钟爱玲、叶成旺、刘雪娟、叶潇雅、余成学、黄艳明、蓬江区恒瑞装修材料批发部的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭明焰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5096号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐宏国，男，1963年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：孙泽琴，女，1969年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人唐宏国、孙泽琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费554.89元，减半收取277.45元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3144号之一
申请执行人:郑华，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:倪俊，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:王雄艳，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人郑华与倪俊、王雄艳合同纠纷一案，本院依法审理。该案作出的（2017）皖0102民初2835号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年10月24日向通过司法专邮方式向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未�行；2、本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院于2018年4月2日依法冻结被执行人倪俊的浙江永康农村商业银行股份有限公司清算中心账号10×××53存款266.10元，未冻结40525元。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 瞿玲玲
二〇一八年四月三日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3144号
申请执行人:郑华，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:倪俊，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:王雄艳，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
我院作出的（2017）皖0102民初2835号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人倪俊、王雄艳银行存款41190元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂传政
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2888号
原告：徐海英，女，汉族，1952年12月27日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日生，住许昌市魏都区。
被告：李飞龙，男，汉族，1987年3月20日生，住许昌市魏都区。
原告徐海英诉被告李俊才、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐海英撤回起诉处理。
审判员 王晓东
二〇一八年六月十三日
书记员 高小提
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2888号原告：徐海英，女，汉族，1952年12月27日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日生，住许昌市魏都区。被告：李飞龙，男，汉族，1987年3月20日生，住许昌市魏都区。原告徐海英诉被告李俊才、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐海英撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一八年六月十三日书记员  高小提
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执185号
申请执行人：东营和润新型建材有限责任公司。住所地：东营市垦利区永安镇工业园区（博新路以东、永红路以南、誉强干混砂浆公司以西、中心路以北）。统一社会信用代码91370521071335617C。
法定代表人：刘炳文，经理。
被执行人：山东聚成土壤固化材料有限公司（曾用名：山东聚成石油科技有限公司）。住所地：东营市垦利区永安镇工业园。统一社会信用代码91370500772095978M。
法定代表人：杨光辉，经理。
本院在执行申请执行人东营和润新型建材有限责任公司与被执行人山东聚成土壤固化材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东营和润新型建材有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十七日
书记员 魏鹏飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初466号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1998年3月23日被六盘水市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，2007年10月16日刑满释放。现因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日14时20分许，莫某某与被告人刘某某通过电话联系约定交易毒品。当日15时许，当刘某某在首钢水城钢铁（集团）有限责任公司八冶一山坡上以100元的价格向莫某某贩卖海洛因0.05克。交易完毕后被民警当场抓获。涉案海洛因0.05克及作案黑色直板三星手机一部已被扣押在案。在抓捕过程中，刘某某将其毒资100元钱丢弃，民警经查找未能找到。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪行为。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人刘某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人刘�某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案工具黑色直板三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 悦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保5号
申请人：威海银通融资担保有限公司，住所地威海市经济技术开发区海瞳路-41号。
法定代表人：刘培孟，董事长。
被申请人：马书峰，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省东明县武胜桥乡张寨行政村XX村XX号。
申请人威海银通融资担保有限公司于2018年1月18日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马书峰名下价值5.3万元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年1月22日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马书峰名下的位于威海市苘山镇和阳花园-12号XX室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费550元，由申请人威海银通融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 辉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执39号
申请执行人游建堂，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人杨大弟，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人游建堂与被执行人杨大弟机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款15252元，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5437号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：浙江富林印务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道友谊路29号。
法定代表人：楼志琦。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：楼志琦，男，1965年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵洁，女，1968年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵琦，男，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛艳阳，女，1972年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江永博硅业有限公司，住所地：诸暨市直埠镇红坞口村官山脚。
法定代表人：邵彩红。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：蒋立伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：钟雪平，女，1967年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（以下简称“黑猫神公司”）与被告浙江富林印务有限公司（以下简称“富林公司”）、楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司（以下简称“永博公司”）、蒋立伟、钟雪平小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员何婧独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黑猫神公司的委托诉讼代理人寿可、被告富林公司、楼志琦、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平的共同委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑猫神公司向本院提出诉讼请求：一、被告富林公司归还原告借款本金人民币100万元，并支付自2016年9月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告调整月利率为按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告富林公司、楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平签订了一份《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2015年9月17日至2016年9月17日期间向借款人富林公司发放贷款，最高贷款限额100万元，由被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平承担连带保证责任。2015年9月18日，被告富林公司向原告借款100万元，约定借款期限为2015年9月18日至2016年3月18日，借款月利率15.333‰，还本付息方式为按月计息。该日，原告将上述借款转账给被告富林公司。借款到期后，被告未按时还本付息。
被告富林公司、楼志琦、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，1、借款事实不持异议；2、借款到期后，被告无法及时偿还全部借款本息，2016年9月份，原、被告协商一致，决定将借款月利率调整为1%；3、被告永博公司的一个外国股东不同意在对外担保的股东会决议书上签字，故被告永博公司不应当承担担保责任。
被告赵琦、毛艳阳均未提交书面答辩状。
原告黑猫神公司为证明其主张，向本院提交了债务催收及诉讼文书送达地址确认书、最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证，被告富林公司、楼志琦、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平对上述证据真实性均不持异议。被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。审理中，原告陈述被告已支付利息至2016年9月10日，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，被告已支付利息至2016年9月10日。
本院认为，原告与被告富林公司、楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平签订的小额借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告富林公司未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，应对被告富林公司的前述债务负连带清偿责任。被告富林公司尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告富林公司归还借款本金100万元及支付相应利息，并由被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、永博公司、蒋立伟、钟雪平负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告富林公司、赵洁、楼志琦、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，原、被告曾协商一致，将借款月利率调整为1%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告对其抗辩主张未能举证证明，故对其辩称不予采信。被告富林公司、楼志琦、赵洁、永博公司、蒋立伟、钟雪平辩称，被告永博公司的一个外国股东不同意在对外担保的股东会决议书上签字，故被告永博公司不应当承担担保责任。本院认为，公司股东会决议系内部程序，不得约束第三人，且被告永博公司在最高额保证借款合同保证人栏盖章，故对其辩称不予采信。被告赵琦、毛艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告浙江富林印务有限公司应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付自2016年9月11日起至借款付清日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司、蒋立伟、钟雪平对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告富林公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，依法减半收取7620元，财产保全费5000元，合计人民币12620元，由被告浙江富林印务有限公司负担，被告楼志琦、赵洁、赵琦、毛艳阳、浙江永博硅业有限公司、蒋立伟、钟雪平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何姬媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1061号之一
申请执行人：叶亦跃，男，1983年5月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：朱叶奎，男，1982年10月21日出生汉族，职工，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4421号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元、执行费7400元、诉讼费8800元、保全费3020元，共计519220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人朱叶奎所有的在金融机构的存款519220元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年四月一日
代书记员 柴晓龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初674号
原告：李某1，男，1985年3月1日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙吉春，平度城德法律服务所工作者。
被告：李某2，女，1990年12月5日生，汉族，住平度市。
被告：李某3，男，1954年5月7日生，汉族，住平度市。
被告：代某，女，1961年9月11日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、被告李某3、被告代某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对被告李某3和被告代某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李某3和被告代某的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某3、被告代某的起诉。
审判员 许新生
二〇一八年二月八日
本件与原件核对无异
书记员 孙 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初674号原告：李某1，男，1985年3月1日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙吉春，平度城德法律服务所工作者。被告：李某2，女，1990年12月5日生，汉族，住平度市。被告：李某3，男，1954年5月7日生，汉族，住平度市。被告：代某，女，1961年9月11日生，汉族，住平度市。本院在审理原告李某1诉被告李某2、被告李某3、被告代某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对被告李某3和被告代某起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告李某3和被告代某的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某3、被告代某的起诉。审判员  许新生二〇一八年二月八日本件与原件核对无异      书记员  孙 璐