wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初513号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)12号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人金某某于2013年1月15日以其本人名义向兴业银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费，其中有本金总计人民币53,075.49元，后经兴业银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人金某某于2017年2月1日在上海市浦东新区上丰路川沙路路口被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已于案发后代为归还全部欠款。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，兴业银行出具的《报案书》、《交易明细》、《催收记录》、《信用卡申请表》、身份证复印件、《客户贷前尽职调查表》、《结清证明》、《谅解书》、《中国银行个人结算业务受理单》，上海市公安局浦东分局王港派出所出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�金某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字109号
申请人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。统一社会信用代码91120103103100012T。
法定代表人：叶斌，经理。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。统一社会信用代码9112011176720555W。
法定代表人：王青华，经理。
申请人中钢集团天津有限公司与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司财产保全一案，申请人中钢集团天津有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值1261994.93元的财产采取保全措施，并由案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值1261994.93元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字109号申请人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。统一社会信用代码91120103103100012T。法定代表人：叶斌，经理。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。统一社会信用代码9112011176720555W。法定代表人：王青华，经理。申请人中钢集团天津有限公司与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司财产保全一案，申请人中钢集团天津有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值1261994.93元的财产采取保全措施，并由案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值1261994.93元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月二十四日书记员 高畅一
黑龙江省高级人法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更497号
罪犯刘长胜，男,汉族,1975年7月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。1995年12月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2006年4月1日刑满释放。2006年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放。2008年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年11月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人刘长胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘长胜不服，提出上诉。本院于2010年12月8日作出（2010）黑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘长胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）黑刑执字第175号刑事裁定，将刘长胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘长胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘长胜的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯刘长胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘长胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯刘长胜自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘长胜犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长胜的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更497号罪犯刘长胜，男,汉族,1975年7月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。1995年12月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2006年4月1日刑满释放。2006年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放。2008年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年11月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人刘长胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘长胜不服，提出上诉。本院于2010年12月8日作出（2010）黑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘长胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）黑刑执字第175号刑事裁定，将刘长胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘长胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘长胜的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯刘长胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘长胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯刘长胜自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘长胜犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长胜的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更497号罪犯刘长胜，男,汉族,1975年7月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。1995年12月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2006年4月1日刑满释放。2006年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放。2008年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年11月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人刘长胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘长胜不服，提出上诉。本院于2010年12月8日作出（2010）黑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘长胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）黑刑执字第175号刑事裁定，将刘长胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘长胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘长胜的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯刘长胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘长胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》《提请减刑建议书》《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》《罪犯入监登记表》、及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯刘长胜自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘长胜犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长胜的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终175号
上诉人(原审原告)印军旗，男，1967年5月16日生，汉族�住江苏省启东市。
委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省南通市发展和改革委员会，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人尹建勇，南通市发展和改革委员会主任。
委托代理人赵振涵，南通市发展和改革委员会干部。
被上诉人（原审被告）江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路70号。
法定代表人朱晓明，江苏省发展和改革委员会主任。
委托代理人杨鹏伟，江苏省发展和改革委员会主任科员。
上诉人印军旗因诉被上诉人南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委）、江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1977号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，印军旗的两项诉讼请求：1、确认省发改委超期作出江苏发改委《（2017）苏发改行复第14号决定书》（以下简称14号复议决定）行为违反行政复议法；2、确认省发改委遗漏印军旗的复议请求行为、剥夺印军旗复议权行为违法。上述两项请求属于撤销复议决定的理由，不属于诉讼请求，就上述两项请求向法院起诉，不符合法律规定，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回印军旗的起诉。
印军旗不服原审法院裁定，向本院�起上诉称，原审法院曲解印军旗的诉讼请求。省发改委从收到印军旗的行政复议申请到做出14号复议决定，包括延长30日在内，共93天，严重违反《中华人民共和国行政复议法》关于复议期限的规定，故印军旗提起本案诉讼，请求确认省发改委超期作出复议决定违法和遗漏复议请求、剥夺印军旗复议权行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认行政行为违法是人民法院行政裁判的范围，印军旗提起本案诉讼符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人南通市发改委、省发改委辩称，印军旗的两项诉讼请求均不属于具体的诉讼请求，其以此提起行政诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，程序合法。印军旗�上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2017年12月，印军旗以南通市发改委、省发改委为被告向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、确认被告超期作出14号复议决定行为违反行政复议法；二、确认被告遗漏原告的复议请求行为、剥夺原告复议权行为违法。二审中，印军旗明确其诉讼请求中的被告系指省发改委，其第一项诉讼请求是要求确认省发改委作出的14号复议决定因为超过复议期限而违法；第二项诉讼请求则是指省发改委作出的14号复议决定因为遗漏了印军旗的复议请求、剥夺了印军旗的复议权，故该行为应当被确认为违法。
本院认为，本案二审的争议焦点为：印军旗在本案中提出的诉讼请求是否具体，其提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件？印军旗在起诉状中表述的诉讼请求为：一、确认省发改委超期作出14号复议决定行为违反行政复议法；二、确认省发改委遗漏印军旗的复议请求行为、剥夺印军旗复议权行为违法。其第一项诉讼请求虽然表述上有不当之处，但结合其在二审中的解释，可以确认第一项诉讼请求系要求确认省发改委作出的14号复议决定因为超过复议期限而违法，该诉讼请求具体明确，符合相关法律规定；但其第二项诉讼请求所表述内容均为14号复议决定违法的理由，原审法院认为其不属于诉讼请求并无不当。原审法院未予释明直接以印军旗的两项请求均不属于诉讼请求为由，裁定驳回印军旗的起诉不当，本院予以纠正。印军旗的诉讼请求在表述上有不当之处，且其未对南通市发改委作出的政府信息公开行为提出相应的诉讼请求，原审法院在进行审理过程中应当向印军旗予�释明。
综上，印军旗的上诉请求成立，原审裁定驳回印军旗的的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1977号行政裁定；
本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵和玉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初646号
原告：吕某，男，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住肥城市，身份证号码：×××2375。
委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1965年5月23日出生，汉族，中国农业银行××支行干部，住肥城市，身份证号码：×××4215。
被告：李某（系肖某妻子），女，1972年1月25日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××2865。
原告吕某与被告肖某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人邱德兴，被告肖某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金300000元及期内利息30000元和逾期利息（自2017年2月4日起按年利率10%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告吕某系农业银行工作人员，2016年2月3日，被告肖某向原告借款300000元，并出具借条一份，约定年利率10%，该款转入被告李某账户。期满，被告以无钱为由拒付。无奈，故具状起诉。
被告肖某辩称，我出具借条属实，我与被告李某系夫妻关系属实。我向第三方催要收到款后或者通过法院执行其他案件后偿还原告借款，该借款与被告李某无关。
被告李某辩称，该借款我不知情，借条上我没有签字，该案与我无关。我与被告肖某于1996年登记结婚。
原告吕某围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告吕某提交的证据：1、借条一份2、农业银行转账凭证1份3、婚姻登记审查处理结果表复印件一份，4、身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告吕某从事利民牙科门诊，原告吕某与被告肖某系朋友关系。2016年2月3日被告肖某向原告吕某借款300000元，约定年利率10%，借期一年，并提供被告李某账户。原告吕某于当日向被告李某账户转账300000元，被告肖某出具借条一份，载明“借条今用吕某款叁拾万元整（300000元）利率年利率10%，期限一年到2017年2月3日支付本息肖某2016年2月3日”。借款到期后，两被告未偿还。原告吕某诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生于被告肖某与被告李某夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告李某不同意调解致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖某向原告吕某借款300000元并约定年利率10%有借条及当事人陈述等证据为证，该款通过银行转账至被告李某账户，事实清楚，证据确实充分。原告吕某主张按利率10%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告肖某与被告李某夫妻关系存续期间，被告李某应对该债务承担共同还款责任。被告李某辩称，该借款与其无关，但未向本院提交证据，本院不予采纳。
综上所述，原告吕某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某、李某于本判决生效后十日内，共同偿还原告吕某借款本金300000元；
二、被告肖某、李某于本判决生效后十日内，共同支付原告吕某借款期内利息30000元和逾期利息（以本金300000元按年利率10%自2017年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告肖某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年四月十七日
书记员 李 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初646号原告：吕某，男，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住肥城市，身份证号码：×××2375。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1965年5月23日出生，汉族，中国农业银行××支行干部，住肥城市，身份证号码：×××4215。被告：李某（系肖某妻子），女，1972年1月25日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××2865。原告吕某与被告肖某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人邱德兴，被告肖某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金300000元及期内利息30000元和逾期利息（自2017年2月4日起按年利率10%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告吕某系农业银行工作人员，2016年2月3日，被告肖某向原告借款300000元，并出具借条一份，约定年利率10%，该款转入被告李某账户。期满，被告以无钱为由拒付。无奈，故具状起诉。被告肖某辩称，我出具借条属实，我与被告李某系夫妻关系属实。我向第三方催要收到款后或者通过法院执行其他案件后偿还原告借款，该借款与被告李某无关。被告李某辩称，该借款我不知情，借条上我没有签字，该案与我无关。我与被告肖某于1996年登记结婚。原告吕某围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告吕某提交的证据：1、借条一份2、农业银行转账凭证1份3、婚姻登记审查处理结果表复印件一份，4、身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告吕某从事利民牙科门诊，原告吕某与被告肖某系朋友关系。2016年2月3日被告肖某向原告吕某借款300000元，约定年利率10%，借期一年，并提供被告李某账户。原告吕某于当日向被告李某账户转账300000元，被告肖某出具借条一份，载明“借条今用吕某款叁拾万元整（300000元）利率年利率10%，期限一年到2017年2月3日支付本息肖某2016年2月3日”。借款到期后，两被告未偿还。原告吕某诉来本院。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生于被告肖某与被告李某夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告李某不同意调解致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖某向原告吕某借款300000元并约定年利率10%有借条及当事人陈述等证据为证，该款通过银行转账至被告李某账户，事实清楚，证据确实充分。原告吕某主张按利率10%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告肖某与被告李某夫妻关系存续期间，被告李某应对该债务承担共同还款责任。被告李某辩称，该借款与其无关，但未向本院提交证据，本院不予采纳。综上所述，原告吕某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖某、李某于本判决生效后十日内，共同偿还原告吕某借款本金300000元；二、被告肖某、李某于本判决生效后十日内，共同支付原告吕某借款期内利息30000元和逾期利息（以本金300000元按年利率10%自2017年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告肖某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一七年四月十七日书记员  李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5698号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：捷豹路虎（中国）投资有限公司【原名称：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司】，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：PANQING，董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：陶永祺，北京市金杜律师事务所上海分所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋哲昕，女，汉族，住广东省广州市天河区。
二审被上诉人（一审被告）：广东惠通陆华汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄晓军，董事长。
再审申请人捷豹路虎（中国）投资有限公司（下称捷豹路虎公司）因与被申请人蒋哲昕、二审被上诉人广东惠通陆华汽车销售服务有限公司（下称惠通陆华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷豹路虎公司申请再审称，蒋哲昕购买车辆时进行了全面查验。《汽车销售合同》约定，收车时如对车辆外观、基本使用功能等有异议，应当场提出。蒋昕正常使用、保养车辆近2年未提出异议。一审法院认定惠通陆华公司不构成欺诈正确。二审法院既认定《汽车销售合同》合法有效，但却无视《汽车销售合同》排除《宣传手册》适用的约定不当。案涉车辆为现车销售，蒋哲昕未从惠通陆华公司处获得《宣传手册》。二审判决无视捷豹路虎公司提交的大量技术证据及案件事实，仅凭尚未定论、存在内在矛盾的行政处罚结论，即认定捷豹路虎公司构成虚假宣传，认定事实缺乏证据证明，在蒋哲昕未主张过的情况下，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条、第四十五条进行裁判，适用法律错误。酌定赔偿18万元不合理，属滥用自由裁量权，且超出诉讼请求下判。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是捷豹路虎公司、惠通陆华公司在案涉车辆过程中是否存在虚假宣传行为。该行为目前已经行政处罚决定书予以认定，在该决定书未被撤销以前，二审法院使用该决定书作为判断事实的证据，并无不当。《宣传手册》属于买受人判断买受产品的基本依据之一，而车辆基本使用功能在收车时实际无法全面检测，故捷豹路虎公司以《汽车销售合同》约定收车时如对车辆基本使用功能等有异议应当场提出而蒋哲昕未提出、《汽车销售合同》排除《宣传手册》的适用等为由，主张案涉车辆基本使用功能符合对外宣称的功能，理据不足。选择恰当的法律进行适用属人民法院查明事实后实施的职权行为，不以当事人是否主张适用某法律为前提。蒋哲昕二审期间变更诉讼请求，二审法院根据本案的实际情况，判决捷豹路虎公司向蒋哲昕赔偿18万元，属自由行使裁量权范围，亦未超出诉讼请求下判。
综上，捷豹路虎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回捷豹路虎（中国）投资有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5698号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：捷豹路虎（中国）投资有限公司【原名称：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司】，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：PANQING，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陶永祺，北京市金杜律师事务所上海分所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋哲昕，女，汉族，住广东省广州市天河区。二审被上诉人（一审被告）：广东惠通陆华汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄晓军，董事长。再审申请人捷豹路虎（中国）投资有限公司（下称捷豹路虎公司）因与被申请人蒋哲昕、二审被上诉人广东惠通陆华汽车销售服务有限公司（下称惠通陆华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷豹路虎公司申请再审称，蒋哲昕购买车辆时进行了全面查验。《汽车销售合同》约定，收车时如对车辆外观、基本使用功能等有异议，应当场提出。蒋昕正常使用、保养车辆近2年未提出异议。一审法院认定惠通陆华公司不构成欺诈正确。二审法院既认定《汽车销售合同》合法有效，但却无视《汽车销售合同》排除《宣传手册》适用的约定不当。案涉车辆为现车销售，蒋哲昕未从惠通陆华公司处获得《宣传手册》。二审判决无视捷豹路虎公司提交的大量技术证据及案件事实，仅凭尚未定论、存在内在矛盾的行政处罚结论，即认定捷豹路虎公司构成虚假宣传，认定事实缺乏证据证明，在蒋哲昕未主张过的情况下，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条、第四十五条进行裁判，适用法律错误。酌定赔偿18万元不合理，属滥用自由裁量权，且超出诉讼请求下判。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是捷豹路虎公司、惠通陆华公司在案涉车辆过程中是否存在虚假宣传行为。该行为目前已经行政处罚决定书予以认定，在该决定书未被撤销以前，二审法院使用该决定书作为判断事实的证据，并无不当。《宣传手册》属于买受人判断买受产品的基本依据之一，而车辆基本使用功能在收车时实际无法全面检测，故捷豹路虎公司以《汽车销售合同》约定收车时如对车辆基本使用功能等有异议应当场提出而蒋哲昕未提出、《汽车销售合同》排除《宣传手册》的适用等为由，主张案涉车辆基本使用功能符合对外宣称的功能，理据不足。选择恰当的法律进行适用属人民法院查明事实后实施的职权行为，不以当事人是否主张适用某法律为前提。蒋哲昕二审期间变更诉讼请求，二审法院根据本案的实际情况，判决捷豹路虎公司向蒋哲昕赔偿18万元，属自由行使裁量权范围，亦未超出诉讼请求下判。综上，捷豹路虎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回捷豹路虎（中国）投资有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月十二日书记员 龚鸿珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9045号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市平泉县，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：邹永均，男，汉族，1971年5月9日生，住重庆市奉节县。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告邹永均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告邹永均经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告邹永均支付2014年1月至2017年4月期间的物业费2400.16元，违约金325.76元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告邹永均系该小区x区x号楼x室业主（建筑面积85.72㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告自2014年1月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告邹永均辩称，欠交物业费的情况属实，不交物业服务费的理由如下：我家楼上私自搭建栏杆，物业以没有执法权为借口没有进行阻止；小区设置的门禁卡没有起作用，外面的人可以随进随出；老年活动中心被物业公司向外出租，消防通道也被出租当门面使用；小区的广告收入物业没有向我们公布；小区楼道的瓷砖脱落造成安全隐患；消防设施闸门打开没有水。
经审理查明，2011年10月29日，原告中工物管公司（乙方）与被告邹永均（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告邹永均（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南·第一城x区x号楼x室业主（建筑面积85.72㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.7元/平方米·月）；被告邹永均（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告邹永均（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告邹永均自2014年1月至2017年4月未缴纳物业服务费2400.16元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永均于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费2400.16元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹永均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
审 判 员 龚举芬
代理审判员 管君茹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民特8号
申请人：张斌，男，1971年11月8日生，住贵阳市南明区，
申请人张斌申请撤销宣告失踪一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张斌称，申请撤销（2018）南民特字第16号判决书。事实和理由：张明龙于2015年11月23日向贵阳市南明区人民法院申请宣告张斌失踪，现张斌已经回到贵阳特此申请撤销（2018）南民特字第16号判决书。
经审理查明：2016年5月10日，本院作出（2018）南民特字第16号民事判决书：一、宣告张斌为失踪人。二、指定张明龙为失踪人张斌的财产代管人。2018年3月29日，张斌来我院申请撤销对其宣告失踪的判决。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本，证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新的判决，撤销原判决。本案中被宣告失踪的张斌本人到庭申请撤销宣告其失踪的判决并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销贵阳市南明区人民法院（2018）南民特字第16号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 迪
二〇一八年四月二十日
书记员 廖昌星
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初185号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人潘家菊，女，1967年9月20日出生，汉族，文盲，安徽省六安市人，个体经营户，户籍地安徽省六安市裕安区。2017年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人潘家菊犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人潘家菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月22日10时许，在本市包河区龙图路“信达天御”小区门口，被害人储某1夫妇在经营盒饭生意时，与同业经营者被告人潘家菊夫妇发生冲突，双方互殴，潘、储某2撕打过程中，潘家菊骑跨在储某1身上，致储胸肋骨多处骨折；后潘的丈夫李某报警，双方被带离现场。经法医鉴定，储某1伤情属轻伤一级。
公诉机关据此认为，被告人潘家菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人潘家菊犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人潘家菊接公安民警电话传唤后到案，并如实供其犯罪事实。
被告人潘家菊与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘家菊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证和解协议、谅解书、归案经过、户籍证明；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像及截图；证人姜某、李某、陈某等人的证言，被害人储某1的陈述，被告人潘家菊供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人潘家菊故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘家菊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘家菊接公安民警电话传唤后到案，并如实供其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人潘家菊已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘家菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十二日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异74号
案外人:曲艳玲，女，1980年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人:曲秀芹，女，1951年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系案外人曲艳玲之母。
申请人：任春丽，女，1977年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：曲鲁杰，男，1976年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理申请人任春丽与被申请人曲鲁杰离婚纠纷财产保全一案中，于2017年8月1日以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书查封了被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床等机械设备一宗，2017年8月14日，案外人曲艳玲提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曲艳玲称，2013年10月9日异议人（案外人）通过银行转账给原案申请人任春丽10万元（另给了3万元现金），在原案被申请人曲鲁杰开办的莱州市城港路街道康锐机械加工厂投资了两台车床（型号分别为6140、6150），当时原案被申请人曲鲁杰答应每月分红3000元。该两台车床属于异议人（案外人）所有，贵院查封错误，请求贵院立即解除以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书对数控车床两台（型号分别为6140、6150）的查封保全措施。
申请人任春丽辩称，异议人（即案外人曲艳玲）主张的6140、6150车床属于其所有不属实，涉案车床应属于合伙资产。答辩人与曲鲁杰婚姻存续期间，答辩人筹集资金购置了10多台套车床、钻床等用于机械加工业务，期间异议人与答辩人又达成合伙协议，该以银行汇款形式进行投资，且指定部分款项用于购买特定型号的数控车床即本案异议的两台数控车床，2013年度答辩人并未办理营业执照，因此异议人的出资或投资应为合伙性质，二人应属于合伙关系，各方的投资应属于合伙资产,异议人应分担相关营运费用。
经审查查明，本院在审理申请人任春丽与被申请人曲鲁杰离婚纠纷财产保全一案中，根据申请人任春丽的财产保全申请，于2017年8月1日作出（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书，内容是：“一、查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床14台、钻床4台，电焊机1台、叉车1台（保全标的23万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人曲鲁杰保管。查封期限为二年。……”莱州市人民法院查封财产清单第1项内容为：“查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂内的机床6120、6150、6140共计14台。”该裁定书已依法送达。2017年8月14日，案外人曲艳玲提出书面异议。
为证明自己的主张，案外人向本院提交了以下证据材料：
一、（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书复印件一份，以证明被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床等机械设备被查封事实的存在。
二、落款为曲鲁杰的字据一张，中国建设银行的转账凭条一张，以证明案外人转账10万元给申请人任春丽，投资购买车床两台。
本院认为，离婚诉讼案件当事人申请财产保全,目的是防止另一方转移夫妻共同财产，保障夫妻共同财产得以分割。本案中，本院根据申请人任春丽的申请查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的14台机床，案外人曲艳玲主张,其中两台61**、6150型车（机）床是其出资购买用于投资，并提供落款为曲鲁杰的字据及转账凭证为证，申请人任春丽亦认可本案争议的两台车（机）床不属该与曲鲁杰的夫妻共同财产，并主张是该与案外人的合伙资产。因此，案外人对本案争议的两台机床享有相应的财产权利，该提出的异议，应予支持。综上，案外人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书对被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的6140、6150型机床两台查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 邓惠军
审判员 王宝壮
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘英春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执异74号案外人:曲艳玲，女，1980年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人:曲秀芹，女，1951年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系案外人曲艳玲之母。申请人：任春丽，女，1977年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：曲鲁杰，男，1976年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理申请人任春丽与被申请人曲鲁杰离婚纠纷财产保全一案中，于2017年8月1日以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书查封了被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床等机械设备一宗，2017年8月14日，案外人曲艳玲提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲艳玲称，2013年10月9日异议人（案外人）通过银行转账给原案申请人任春丽10万元（另给了3万元现金），在原案被申请人曲鲁杰开办的莱州市城港路街道康锐机械加工厂投资了两台车床（型号分别为6140、6150），当时原案被申请人曲鲁杰答应每月分红3000元。该两台车床属于异议人（案外人）所有，贵院查封错误，请求贵院立即解除以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书对数控车床两台（型号分别为6140、6150）的查封保全措施。申请人任春丽辩称，异议人（即案外人曲艳玲）主张的6140、6150车床属于其所有不属实，涉案车床应属于合伙资产。答辩人与曲鲁杰婚姻存续期间，答辩人筹集资金购置了10多台套车床、钻床等用于机械加工业务，期间异议人与答辩人又达成合伙协议，该以银行汇款形式进行投资，且指定部分款项用于购买特定型号的数控车床即本案异议的两台数控车床，2013年度答辩人并未办理营业执照，因此异议人的出资或投资应为合伙性质，二人应属于合伙关系，各方的投资应属于合伙资产,异议人应分担相关营运费用。经审查查明，本院在审理申请人任春丽与被申请人曲鲁杰离婚纠纷财产保全一案中，根据申请人任春丽的财产保全申请，于2017年8月1日作出（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书，内容是：“一、查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床14台、钻床4台，电焊机1台、叉车1台（保全标的23万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人曲鲁杰保管。查封期限为二年。……”莱州市人民法院查封财产清单第1项内容为：“查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂内的机床6120、6150、6140共计14台。”该裁定书已依法送达。2017年8月14日，案外人曲艳玲提出书面异议。为证明自己的主张，案外人向本院提交了以下证据材料：一、（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书复印件一份，以证明被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床等机械设备被查封事实的存在。二、落款为曲鲁杰的字据一张，中国建设银行的转账凭条一张，以证明案外人转账10万元给申请人任春丽，投资购买车床两台。本院认为，离婚诉讼案件当事人申请财产保全,目的是防止另一方转移夫妻共同财产，保障夫妻共同财产得以分割。本案中，本院根据申请人任春丽的申请查封被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的14台机床，案外人曲艳玲主张,其中两台61**、6150型车（机）床是其出资购买用于投资，并提供落款为曲鲁杰的字据及转账凭证为证，申请人任春丽亦认可本案争议的两台车（机）床不属该与曲鲁杰的夫妻共同财产，并主张是该与案外人的合伙资产。因此，案外人对本案争议的两台机床享有相应的财产权利，该提出的异议，应予支持。综上，案外人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：中止本院以（2017）鲁0683民初4382-1号民事裁定书对被申请人曲鲁杰所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的6140、6150型机床两台查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高素琴审判员  邓惠军审判员  王宝壮二〇一七年八月二十三日书记员  刘英春
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执恢17号
申请执行人：杭州特冶金属材料有限公司。住所地：杭州市萧山区建设三路**号杭州国际珠宝城B222-15。组织机构代码：59959537-X。
法定代表人：陈兵。
被执行人：杭州润山实业有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢***室-1。组织机构代码：55269184-X。
法定代表人：钱群山。
被执行人：浙江高自成套设备有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路**号*幢***室。组织机构代码：70420329-5。
法定代表人：陈丽黄。
被执行人：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地：杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。组织机构代码：77928405-0。
法定代表人：钱群山。
被执行人：钱群山，男，汉族，1973年11月10日出生，住杭州市上城区。
被执行人：张慧，女，汉族，1978年12月19日出生，住杭州市上城区。
杭州特冶金属材料有限公司与杭州润山实业有限公司、浙江高自成套设备有限公司、浙江恒牛金属资源有限公司、钱群山、张慧信用证融资纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）浙绍商外初字第38号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行，案号为（2016）浙06执536号。2018年2月23日，依据申请执行人的申请，本院对该案恢复执行，案号为（2018）浙06执恢17号。现申请执行人已与被执行人自行达成执行和解，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙06执恢17号【即（2016）浙06执536号】案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年三月二日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙06执恢17号申请执行人：杭州特冶金属材料有限公司。住所地：杭州市萧山区建设三路**号杭州国际珠宝城B222-15。组织机构代码：59959537-X。法定代表人：陈兵。被执行人：杭州润山实业有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢***室-1。组织机构代码：55269184-X。法定代表人：钱群山。被执行人：浙江高自成套设备有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路**号*幢***室。组织机构代码：70420329-5。法定代表人：陈丽黄。被执行人：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地：杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。组织机构代码：77928405-0。法定代表人：钱群山。被执行人：钱群山，男，汉族，1973年11月10日出生，住杭州市上城区。被执行人：张慧，女，汉族，1978年12月19日出生，住杭州市上城区。杭州特冶金属材料有限公司与杭州润山实业有限公司、浙江高自成套设备有限公司、浙江恒牛金属资源有限公司、钱群山、张慧信用证融资纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）浙绍商外初字第38号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行，案号为（2016）浙06执536号。2018年2月23日，依据申请执行人的申请，本院对该案恢复执行，案号为（2018）浙06执恢17号。现申请执行人已与被执行人自行达成执行和解，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙06执恢17号【即（2016）浙06执536号】案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年三月二日书 记 员  沈利军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1938号
上诉人（原审原告）：胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈荣富，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）曾宪兰，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人胡强因与被上诉人陈荣富、曾宪兰确认合同效力纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡强上诉请求：撤销一审裁定，指令垫江县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查属认定事实错误。本案属于民事合同，属人民法院受案范围。本案中，双方当事人签订的《建房协议》系无效合同，一审法院没有对合同效力进行实质审查，而适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。
陈荣富、曾宪兰未予答辩。
胡强向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《建房协议》无效；2.由陈荣富、曾宪兰返还胡强出资款40万元。
一审法院认定事实：2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈荣富、曾宪兰夫妇，陈荣波、罗正容夫妇，陈勇、罗吉英夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波拆房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中靠垫普路住房的右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县新民镇城北村3组，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回胡强的起诉。本案案件受理费5950元，胡强已预缴，应退还胡强。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，胡强与陈荣富、曾宪兰签订《建房协议》，约定陈荣富、曾宪兰将位于垫江县新民镇城北村三组石丫湾原危旧房拆旧建新。垫江县新民镇人民政府分别向陈勇、陈荣富颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，胡强在修建房屋过程中未按照乡村建设规划许可证的批准超面积建设，且未经行政主管部门就其合法性做出处理，亦未取得合法产权。故胡强与陈荣富、曾宪兰所签订的《建房协议》效力的认定与行政主管部门对建房是否合法及权利归属做出的认定有关，胡强与陈荣富、曾宪兰双方就履行前述《建房协议》而产生的各种权益及损失，目前尚处于待定状态。当事人应在行政主管部门对涉及土地及地上建筑物合法性等进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前,人民法院不宜作出审理。一审法院驳回胡强的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1938号上诉人（原审原告）：胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：陈荣富，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）曾宪兰，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人胡强因与被上诉人陈荣富、曾宪兰确认合同效力纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡强上诉请求：撤销一审裁定，指令垫江县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查属认定事实错误。本案属于民事合同，属人民法院受案范围。本案中，双方当事人签订的《建房协议》系无效合同，一审法院没有对合同效力进行实质审查，而适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。陈荣富、曾宪兰未予答辩。胡强向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《建房协议》无效；2.由陈荣富、曾宪兰返还胡强出资款40万元。一审法院认定事实：2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈荣富、曾宪兰夫妇，陈荣波、罗正容夫妇，陈勇、罗吉英夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波拆房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中靠垫普路住房的右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县新民镇城北村3组，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回胡强的起诉。本案案件受理费5950元，胡强已预缴，应退还胡强。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案中，胡强与陈荣富、曾宪兰签订《建房协议》，约定陈荣富、曾宪兰将位于垫江县新民镇城北村三组石丫湾原危旧房拆旧建新。垫江县新民镇人民政府分别向陈勇、陈荣富颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，胡强在修建房屋过程中未按照乡村建设规划许可证的批准超面积建设，且未经行政主管部门就其合法性做出处理，亦未取得合法产权。故胡强与陈荣富、曾宪兰所签订的《建房协议》效力的认定与行政主管部门对建房是否合法及权利归属做出的认定有关，胡强与陈荣富、曾宪兰双方就履行前述《建房协议》而产生的各种权益及损失，目前尚处于待定状态。当事人应在行政主管部门对涉及土地及地上建筑物合法性等进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前,人民法院不宜作出审理。一审法院驳回胡强的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 童
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）新2325民初584号
原告：奇台县西地镇农友农资经销部。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇集市。
经营者：张建萍，女，1965年1月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇团结北路***号。
被告：张建，男，1974年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县西地镇农友农资经销部（以下简称：农友经销部）与被告张建卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农友经销部的经营者张建萍到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农友经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款45440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告的农资店赊欠农资，由被告在发货凭证上签字确认，该欠款经原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱至今，故原告将被告诉至法院。
被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告农友经销部围绕诉讼请求提供了收据五张、收货单两张、提货单一张。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的提货单及有被告签名的收据、收货单的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张建在原告处购买二胺、钾肥等化肥，因未向原告付款，由被告在原告出具的收据签字确认，共计农资款为9000元。2016年3月31日，被告在原告处购买二胺、钾肥等化肥，因未向原告付款，由被告在原告出具的收据签字确认，共计农资款为3600元。2016年3月29日，被告张建在原告处购买新春6号种子1000公斤，购买新春6号制种种子2800公斤。后被告向原告退回新春6号种子150公斤，退回新春6号制种种子50公斤。因被告未向原告支付农资款，故原告将被告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠原告农资款及欠款的数额。原告针对诉讼请求提供了被告张建出具的收据、收货单、提货单。收据载明了被告在原告处购买农资的数量及金额。收货单载明了被告在原告处购买种子的数量，原告承担其出售给被告的新春6号种子每公斤3.8元，新春6号制种种子每公斤4元，但原告未提供证据证明，根据原告提供的提货单可证明新春6号种子每公斤3.5元，新春6号制种种子每公斤3.7元。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的提货单及有被告签名的收据、收货单的真实性及欠款的事实予以确认。经计算，被告共欠原告农资款42298元（16548元+9000元+3600元+850公斤×3.5元/公斤+2750公斤×3.7元/公斤）。关于原告主张的其他欠款，因收据无被告签字确认，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告奇台县西地镇农友农资经销部支付农资款42298元。
二、驳回原告奇台县西地镇农友农资经销部的其他诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告奇台县西地镇农友农资经销部负担32元，被告张建国负担436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员李小云
二○一八年五月八日
书记员吕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新2325民初584号原告：奇台县西地镇农友农资经销部。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇集市。经营者：张建萍，女，1965年1月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇团结北路***号。被告：张建，男，1974年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县西地镇农友农资经销部（以下简称：农友经销部）与被告张建卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农友经销部的经营者张建萍到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农友经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款45440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告的农资店赊欠农资，由被告在发货凭证上签字确认，该欠款经原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱至今，故原告将被告诉至法院。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农友经销部围绕诉讼请求提供了收据五张、收货单两张、提货单一张。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的提货单及有被告签名的收据、收货单的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张建在原告处购买二胺、钾肥等化肥，因未向原告付款，由被告在原告出具的收据签字确认，共计农资款为9000元。2016年3月31日，被告在原告处购买二胺、钾肥等化肥，因未向原告付款，由被告在原告出具的收据签字确认，共计农资款为3600元。2016年3月29日，被告张建在原告处购买新春6号种子1000公斤，购买新春6号制种种子2800公斤。后被告向原告退回新春6号种子150公斤，退回新春6号制种种子50公斤。因被告未向原告支付农资款，故原告将被告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠原告农资款及欠款的数额。原告针对诉讼请求提供了被告张建出具的收据、收货单、提货单。收据载明了被告在原告处购买农资的数量及金额。收货单载明了被告在原告处购买种子的数量，原告承担其出售给被告的新春6号种子每公斤3.8元，新春6号制种种子每公斤4元，但原告未提供证据证明，根据原告提供的提货单可证明新春6号种子每公斤3.5元，新春6号制种种子每公斤3.7元。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的提货单及有被告签名的收据、收货单的真实性及欠款的事实予以确认。经计算，被告共欠原告农资款42298元（16548元+9000元+3600元+850公斤×3.5元/公斤+2750公斤×3.7元/公斤）。关于原告主张的其他欠款，因收据无被告签字确认，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告奇台县西地镇农友农资经销部支付农资款42298元。二、驳回原告奇台县西地镇农友农资经销部的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由原告奇台县西地镇农友农资经销部负担32元，被告张建国负担436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李小云二○一八年五月八日书记员吕琴
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初184号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人闫书，男，1986年8月30日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，现住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月24日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人闫书犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人闫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年4月21日22时6分许，被告人闫书醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿G106线由北向南行驶至息县陈棚乡饶庄村十字路口附近时与他人发生争执，后被息县公安局陈棚乡派出所民警查获。2018年4月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，闫书的血液中乙醇含量为204.60mg/100ml。
上述事实，被告人闫书在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据，即物证：豫Ｓ×××××小型汽车照片；书证：户籍信息、前科证明、驾驶信息等；证人房加军、闫某、黄某等人的证言；被告人闫书的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单18-571号鉴定文书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫书在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人闫书犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫书醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人闫书归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢晓莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21818号
原告王影，女，1955年9月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宏，总经理。委托代理人江健，男。委托代理人孙峨巍，男。本院在审理原告王影诉被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王影撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王影负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年六月七日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1184号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付道龙，男，1977年12月5日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，家住光山县。2017年10月12日因本案被东阳市公安局刑事拘留。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人付道龙犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）浙0783刑初1126号刑事判决：被告人付道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人付道龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付道龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付道龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付道龙撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴燕华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9945号
原告：王铁全，男，1990年1月12日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：侯国强，男，1965年1月22日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：侯晓静，女，1988年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告王铁全与被告侯国强、侯晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁全的委托诉讼代理人刘磊、禄能，被告侯国强及被告侯国强、侯晓静的委托诉讼代理人张振学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王铁全向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；二被告双倍返还定金40000元；二被告赔偿原告损失7000元。庭审后，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；二被告双倍返还定金40000元。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其位于赤峰市××区房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告交纳定金20000元，双方约定被告于2017年9月21日前负责将房屋更名在原告名下，原告将首付款交付给被告，其余房款办理住房公积金。经原告多次与被告协商，被告以种种理由推托。
侯国强、侯晓静辩称：不同意解除合同，合同合法有效，应继续履行。合同约定2017年9月27日办理更名手续，被告多次协助原告办理更名，但开发商因没交全款无法办理更名，是原告没有缴纳全款造成合同无法履行；被告并未违约，且积极履行合同，不应适用双倍返还定金条款；在签订合同时，二被告对不能更名的情形不知情，现因原告不想购买房屋，导致合同不能继续履行。
双方当事人围争议焦点依法提交了赤峰优家房源房地产经济有限公司出具的收据、原告与被告侯国强通话录音资料、移动公司收据、侯国强与售楼处工作人员通话录音资料。经双方质证，对当事人无异议的原告与被告侯国强通话录音资料、移动公司收据本院经审查予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的侯国强与售楼处工作人员通话录音资料、赤峰优家房源房地产经济有限公司出具的收据，因双方对证据本身无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告侯国强与被告侯晓静系父女关系。2017年8月21日，被告侯国强代被告侯晓静与原告签订房屋买卖合同，约定被告侯晓静将其购买的位于赤峰市××区，建筑面积为94.6平方米的房屋一套出售给原告，房屋总价款为715000元，此房首付款共计238160元，此房由被告侯晓静负责更名，更名产生的费用由被告侯晓静负担，原、被告协商于2017年9月21日前办理更名手续，双方协定原告公积金贷款，被告包括改名。合同签订当日原告向被告侯国强交纳房屋定金20000元，向赤峰优家房源房地产经纪有限公司交纳中介费7000元，被告侯国强及赤峰优家房源房地产经纪有限公司分别为原告出具收据各一枚。后双方因更名事宜发生纠纷。庭审时原告增加诉讼请求要求被告除双倍返还定金40000元外，赔偿中介费损失7000元，庭审后又申请放弃该增加的诉讼请求。
另查明，被告侯晓静以676390元的价格购买位于赤峰市××区房屋时仅支付首付款20万元，余款至今未付。
本院认为，原告与被告侯晓静签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因合同约定，由被告侯晓静负责办理涉案房屋的更名手续，且通过被告侯国强与涉案房屋售楼处工作人员通话可知，被告侯晓静并未交纳涉案房屋的全部房款，如未交纳全部房款无法办理房屋更名手续，故被告侯晓静无法在双方约定时间内办理涉案房屋的更名手续，已构成违约。原告要求解除与被告侯晓静签订的房屋买卖合同，并由被告侯晓静双倍返还定金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋系被告侯晓静所有，经被告侯晓静同意，被告侯国强代其与原告签订合同，并收取定金，二被告应系委托代理关系，被告侯晓静应对被告侯国强的代理行为，承担民事责任，故原告要求被告侯国强承担责任的主张，本院不予支持。原告在庭审时增加诉讼请求，庭审后又明确表示放弃该诉讼请求，系对自身民事实体权利的自治处分，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称，因原告未交纳全部房款导致无法办理更名，且原告未交纳购房首付款，故不同意其解除合同、返还定金的主张，因双方合同约定由被告负责更名，而被告购房后并未付清全部房款，致使房屋开发单位拒绝更名，且原、被告在合同中约定原告交付首付款的数额为238160元，其余房款办理公积金贷款，现原告即使交付首付款，被告亦不能为原告办理更名手续，因此被告的辩诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王铁全与被告侯晓静于2017年8月21日签订的房屋买卖合同；
二、被告侯晓静于本判决生效后十日内双倍返还原告王铁全定金款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张秀玲
二0一七年十二月二十八日
书记员夏莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9945号原告：王铁全，男，1990年1月12日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：侯国强，男，1965年1月22日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：侯晓静，女，1988年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告王铁全与被告侯国强、侯晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁全的委托诉讼代理人刘磊、禄能，被告侯国强及被告侯国强、侯晓静的委托诉讼代理人张振学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王铁全向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；二被告双倍返还定金40000元；二被告赔偿原告损失7000元。庭审后，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；二被告双倍返还定金40000元。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其位于赤峰市××区房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告交纳定金20000元，双方约定被告于2017年9月21日前负责将房屋更名在原告名下，原告将首付款交付给被告，其余房款办理住房公积金。经原告多次与被告协商，被告以种种理由推托。侯国强、侯晓静辩称：不同意解除合同，合同合法有效，应继续履行。合同约定2017年9月27日办理更名手续，被告多次协助原告办理更名，但开发商因没交全款无法办理更名，是原告没有缴纳全款造成合同无法履行；被告并未违约，且积极履行合同，不应适用双倍返还定金条款；在签订合同时，二被告对不能更名的情形不知情，现因原告不想购买房屋，导致合同不能继续履行。双方当事人围争议焦点依法提交了赤峰优家房源房地产经济有限公司出具的收据、原告与被告侯国强通话录音资料、移动公司收据、侯国强与售楼处工作人员通话录音资料。经双方质证，对当事人无异议的原告与被告侯国强通话录音资料、移动公司收据本院经审查予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的侯国强与售楼处工作人员通话录音资料、赤峰优家房源房地产经济有限公司出具的收据，因双方对证据本身无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告侯国强与被告侯晓静系父女关系。2017年8月21日，被告侯国强代被告侯晓静与原告签订房屋买卖合同，约定被告侯晓静将其购买的位于赤峰市××区，建筑面积为94.6平方米的房屋一套出售给原告，房屋总价款为715000元，此房首付款共计238160元，此房由被告侯晓静负责更名，更名产生的费用由被告侯晓静负担，原、被告协商于2017年9月21日前办理更名手续，双方协定原告公积金贷款，被告包括改名。合同签订当日原告向被告侯国强交纳房屋定金20000元，向赤峰优家房源房地产经纪有限公司交纳中介费7000元，被告侯国强及赤峰优家房源房地产经纪有限公司分别为原告出具收据各一枚。后双方因更名事宜发生纠纷。庭审时原告增加诉讼请求要求被告除双倍返还定金40000元外，赔偿中介费损失7000元，庭审后又申请放弃该增加的诉讼请求。另查明，被告侯晓静以676390元的价格购买位于赤峰市××区房屋时仅支付首付款20万元，余款至今未付。本院认为，原告与被告侯晓静签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因合同约定，由被告侯晓静负责办理涉案房屋的更名手续，且通过被告侯国强与涉案房屋售楼处工作人员通话可知，被告侯晓静并未交纳涉案房屋的全部房款，如未交纳全部房款无法办理房屋更名手续，故被告侯晓静无法在双方约定时间内办理涉案房屋的更名手续，已构成违约。原告要求解除与被告侯晓静签订的房屋买卖合同，并由被告侯晓静双倍返还定金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋系被告侯晓静所有，经被告侯晓静同意，被告侯国强代其与原告签订合同，并收取定金，二被告应系委托代理关系，被告侯晓静应对被告侯国强的代理行为，承担民事责任，故原告要求被告侯国强承担责任的主张，本院不予支持。原告在庭审时增加诉讼请求，庭审后又明确表示放弃该诉讼请求，系对自身民事实体权利的自治处分，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称，因原告未交纳全部房款导致无法办理更名，且原告未交纳购房首付款，故不同意其解除合同、返还定金的主张，因双方合同约定由被告负责更名，而被告购房后并未付清全部房款，致使房屋开发单位拒绝更名，且原、被告在合同中约定原告交付首付款的数额为238160元，其余房款办理公积金贷款，现原告即使交付首付款，被告亦不能为原告办理更名手续，因此被告的辩诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王铁全与被告侯晓静于2017年8月21日签订的房屋买卖合同；二、被告侯晓静于本判决生效后十日内双倍返还原告王铁全定金款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告侯晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张秀玲二0一七年十二月二十八日书记员夏莹莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9111号
原告：张勇平，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：罗正芹，女，1979年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：李浪，男，1980年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张勇平与被告罗正芹、李浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇平向本院提出诉讼请求：1、被告罗正芹偿还原告借款36000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告李浪对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：被告罗正芹偿还原告借款32000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告罗正芹因需要资金于2016年8月19日向原告借款32000元，双方约定分18期还款，自2016年10月1日起至2018年3月1日止，每月偿还本息2000元。被告李浪为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告罗正芹、李浪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告罗正芹经被告李浪提供连带责任保证于2016年8月19日向原告借款32000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告罗正芹因需要资金于2016年8月19日向原告借款32000元。双方约定自2016年10月1日起至2018年3月1日止，被告罗正芹每月偿还借款本息2000元，分18期还清，本息合计36000元。被告李浪为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告罗正芹之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定自2016年10月1日起每月偿还借款本息2000元，被告罗正芹未能按约如期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告罗正芹偿还借款32000元，并按月利率0.5%支付自2017年10月30日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李浪为上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带偿还责任，于法有据，应予采纳。其承担保证责任后，有权向被告罗正芹追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗正芹应在本判决生效之日起十五日内偿还原告张勇平借款32000元，并按月利率0.5%支付自2017年10月30日起至还款之日止的利息。
二、被告李浪对被告罗正芹的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告罗正芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告罗正芹、李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1355号
原告：姜海存，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津东方鑫盛玻璃科技有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区潮阳东路26号增1号。
法定代表人陈超，总经理。
原告姜海存与被告天津东方鑫盛玻璃科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姜海存于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海存要求撤回对被告天津东方鑫盛玻璃科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜海存撤诉。
案件受理费5911元，减半收取计2955.5元，由姜海存负担。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘洪亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初535号
原告：靖江市丽博橱柜商行，住所地靖江市。
经营者：韩明灿。
被告：夏亚兴，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市丽博橱柜商行与被告夏亚兴为定作合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市丽博橱柜商行撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年三月一日
法官助理 邹江川
书 记 员 刘 棋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7616号
原告：广西南宁东方月皇食品有限公司，住所地南宁市长岗路103号7-1栋第五层。
法定代表人：刘娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告：广西百姓家居民服务股份有限公司，住所地南宁市青秀区白云路16号凤岭中央广场A座5层18号房。
法定代表人：熊国龙。
原告广西南宁东方月皇食品有限公司（以下简称东方月皇公司）与被告广西百姓家居民服务股份有限公司（以下简称百姓家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方月皇公司的委托诉讼代理人王和平、王忍到庭参加诉讼。被告百姓家公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款117469.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百姓家公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百姓家公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2016年1月至4月，原告向被告供应糕点等食品货物。2016年5月18日，原告向被告出具一份《催款函》，函中载明：截止至2016年4月30日，贵公司欠我公司货款共计117469.27元（其中1月份货款51415.7元，2月份货款27976.25元，3月份货款23453.32元，4月份货款14624元）。被告在该函件上加盖公司印章予以确认。
2016年7月25日，原告以被告未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告东方月皇公司与被告百姓家公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告百姓家公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担支付货款的民事责任。原告的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百姓家居民服务股份有限公司向原告广西南宁东方月皇食品有限公司支付货款117469.27元；
本案案件受理费2649元，由被告广西百姓家居民服务股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 李 麟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执102号
申请人：王秀果，女，1970年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
申请人：张雅楠，女，2001年5月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
申请人：张凤仙，女，1942年4月10日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市康保县处长地乡马囫囵村195号。
申请人：张小乐，男，1992年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北六街坊68排1号。
被执行人满都呼，男，1976年12月25日出生，蒙古族，锡林郭勒盟草原生态综合执法支队职员，现住锡林浩特市逸园小区2号楼2单元201号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501刑初36号刑事附带民事判决书，责令被执行人满都呼履行法律文书所确定的义务，但被执行人满都呼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人满都呼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人满都呼的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 晨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初96号
原告：吴伟钊，男，1986年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市油城九路*号大院**号***室。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
委托代理人：阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
原告吴伟钊与被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告吴伟钊于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟钊在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴伟钊撤回起诉。
案件受理费148元，由原告吴伟钊负担。
审判长 吴永堂
二〇一七年一月十六日
书记员 杨芷萍
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1011号
原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，统一社会信用代码：9153012505220403XK，住所地：昆明市宜良县匡远镇鱼龙小区。
法定代表人：肖丽梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳娟，女，1979年12月31日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系公司经理，特别授权代理。
被告：李翠芬，女，1991年6月5日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告李翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司负担。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初118号
原告：姚普，男，汉族。
被告：武生平，男，汉族。
被告：朱玉胜，男，汉族。
本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚普到庭，被告武生平、被告朱玉胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚普诉称，2015年10月10日被告武生平向原告姚普借现金29000元，未约定利息及还款期限，借款由被告朱玉胜提供担保，借款期间支付5000元本金。此款后经原告索要未果故诉至法院，请求1、判令二被告清偿借原告现金24000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告武生平、被告朱玉胜未发表答辩意见。
原告姚普提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明2015年10月10日被告武生平向原告姚普借款29000元，由被告朱玉胜提供担保的事实。
被告武生平、被告朱玉胜未质证。
对于原告姚普提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年10月10日被告武生平向原告姚普借现金29000元，未约定利息及还款期限，借款由被告朱玉胜提供担保。后被告武生平偿还了5000元，剩余24000元未偿还。此款后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告武生平借其现金29000元的事实清楚，证据确实充分，有被告武生平所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告朱玉胜作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告自认被告武生平在借款期间偿还了5000元，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告武生平、被告朱玉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武生平于本判决生效之日清偿原告姚普借款本金24000元；
二、被告朱玉胜对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告武生平、朱玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一八年三月九日
书记员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。