山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第919号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐志强，工人，系死者徐风义长子。
被上诉人（原审原告）徐志明，居民，系死者徐风义次子。
原审被告韩永建，居民。
原审被告山东共达电声股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路68号。
法定代表人赵笃仁，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人徐志强、徐志明，原审被告韩永建、山东共达电声股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊交初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月26日9时40分左右，韩永建驾驶鲁G×××××号牌轻型普通货车（车主：山东共达电声股份有限公司）沿潍胶路由西向东行驶至坊子区潍胶路高家路口西侧处时，遇徐风义驾驶两轮电动自行车（车主：徐风义）沿潍胶路由南向北斜过马路行驶至此，轻型普通货车撞两轮电动自行车，造成道路交通事故，致徐风义受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第201400103号道路交通事故认定书认定：韩永建承担事故主要责任，徐风义承担事故次要责任。韩永建对该事故认定书无异议，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对该事故认定书的责任划分提出异议，主张应由徐风义承担事故的主要责任。
徐志强、徐志明因本次交通事故主张的损失有：死亡赔偿金339168元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算12年）、丧葬费26900元（按照上一年度山东省国有经济单位在岗职工半年工资计算，53800元／年÷2）、医疗费22870.76元、处理丧葬事宜误工费929.23元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算2人6天，误工人员徐志强、徐志明）、精神损害抚慰金50000元、车损539元、交通费1000元，以上共计441406.99元。徐志强、徐志明要求由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、车损539元，计款120539元，不足部分320867.99元由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，计款256694.39元，以上共计377233.39元，并主张由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担本案诉讼费用。赔偿义务人对徐志强、徐志明主张的医疗费无异议；对残疾赔偿金的计算标准提出异议，主张按照农民或城乡结合标准计算；对丧葬费主张按照城镇单位在岗职工平均工资计算；对处理丧葬事宜的误工费主张按照城乡结合标准计算三天；对精神损害抚慰金不予认可；对车损主张数额过高；对交通费不予认可。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司还主张其商业三者险应按照50%的比例予以赔偿。赔偿义务人对自己的异议均未提交证据予以证明。
另查明（一），死者徐风义，生于1946年1月26日，身份证号码：××，其生前家中已无土地，居住地潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村于2010年9月7日设立检疃社区居民委员会，户籍性质由农村居民转为城镇居民，其自2012年1月1日至本次事故发生时在潍坊友谊门窗安装有限公司从事门卫值班工作。徐风义因本次事故死亡后，遗体于2014年4月30日火化。
另查明（二），韩永建主张其系山东共达电声股份有限公司的职工，事故发生时系从事职务行为。徐志强、徐志明对韩永建的上述主张无异议。
另查明（三），鲁G×××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔率附加险，且本次事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有徐志强、徐志明提交的道路交通事故认定书、火化证、居民死亡证明书、死亡证明、户口注销证明、尸检报告、亲属关系证明、工作证明、营业执照、组织机构代码证、城镇居民证明，奎政办复（2010）297号村改居批复复印件、医疗费票据、费用清单、门诊病历、住院病历、户籍证明、车损价格评估结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，赔偿义务人提交的商业三者险条款，当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第201400103号道路交通事故认定书认定韩永建承担主要责任，徐风义承担次要责任，韩永建对事故认定书无异议，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽对责任划分提出异议，但未提交反驳证据予以证明，其异议依法不能成立，故对该份事故认定书依法予以采信。韩永建系山东共达电声股份有限公司的职工，本次事故发生时系履行职务行为过程中，由此产生的赔偿责任应当由山东共达电声股份有限公司承担；但韩永建承担主要责任，具有重大过失，应与山东共达电声股份有限公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿责任的规定，徐志强、徐志明的损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人赔偿。因此，徐志强、徐志明的损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内予以赔偿，对其交强险范围外的损失，综合考虑本次交通事故的具体情况，以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的商业三者险、山东共达电声股份有限公司按照80%的比例承担赔偿责任为宜，韩永建与山东共达电声股份有限公司承担连带清偿责任。徐志强、徐志明要求其精神损害抚慰金由交强险先行赔付，符合法律规定，法院依法予以支持。徐志强、徐志明主张的医疗费22870.76元，丧葬费26900元、车损539元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，法院依法予以支持。死者徐风义生前家中已无土地，因居住地村改居改造户籍性质已由农村居民转为城镇居民，且其已在城镇工作一年以上，故徐志强、徐志明主张按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金符合法律政策的规定，对其主张的死亡赔偿金339168元依法予以支持。因死者徐风义于2014年4月30日火化，徐志强、徐志明主张按照6天计算处理丧葬事宜的误工费符合常理，对其主张的处理丧葬事宜误工费929.23元，法院依法予以支持。综合考虑本次交通事故发生的事实及造成的后果，对徐志强、徐志明主张的精神损害抚慰金50000元依法予以支持；对徐志强、徐志明主张的交通费，法院酌情支持600元。根据法律规定及交强险条款、商业三者险条款的约定，徐志强、徐志明的上述损失：死亡赔偿金339168元、丧葬费26900元、医疗费22870.76元、处理丧葬事宜误工费929.23元、精神损害抚慰金50000元、车损539元、交通费600元，均属交强险、商业三者险赔偿范围，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内赔偿死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费10000元、车损539元，以上共计120539元；在商业三者险范围内赔偿剩余损失：死亡赔偿金279168元、丧葬费26900元、医疗费12870.76元、处理丧葬事宜误工费929.23元、交通费600元，以上共计320467.99元的80%，计款256374.39元。综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险范围内共计给付徐志强、徐志明376913.39元。因徐志强、徐志明的损失已经由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿，别无其他赔偿项目，韩永建、山东共达电声股份有限公司不再承担赔偿责任。山东共达电声股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本案实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告徐志强、徐志明因本次交通事故造成的损失376913.39元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐志强、徐志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告韩永建、山东共达电声股份有限公司负担5563元，原告徐志强、徐志明负担1407元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，上诉称：1、本案所涉交通事故致一人死亡，且韩永建承担事故的主要责任，已构成刑事犯罪，依法不应赔偿精神损害抚慰金。《刑事诉讼法》第七十七条第一款规定，被害人只有因被告人的犯罪行为造成物质损失的，才有权提起附带民事诉讼。2002年最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》更对刑事案件被害人精神损害赔偿作了否定回答。并且，据了解，二被上诉人已从原审被告处获得一定数额的谅解金赔偿，因而再要求精神损害抚慰金显然无事实和法律依据。2、受害人徐风义为农村居民，其居住地为城乡结合部，应按城乡结合部标准赔偿死亡赔偿金。廿里堡街办没有认定居民户口性质的职权，因而为无效证据。潍坊友谊门窗安装有限公司出具的受害人徐风义的工作证明不是法定证据形式，亦不足以证明受害人的主要收入来源。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据相关政府部门的统计数据，2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资为46386元，因而丧葬费应为23193元，而非26900元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金50000元的赔偿责任，改判上诉人按城乡结合部标准赔偿死亡赔偿金233304元，赔偿丧葬费23193元。
被上诉人徐志强、徐志明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韩永建、山东共达电声股份有限公司未予陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定以及被上诉人除精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费以外的其他各项损失数额本身，均未提出上诉，本院直接予以确认。二审当事人争议的焦点问题如下：1、被上诉人主张的精神损害抚慰金50000元应否支持；2、受害人徐风义的死亡赔偿金标准如何认定；3、徐风义的丧葬费标准如何认定。
关于第一个争议焦点。徐风义因本案交通事故受伤后经抢救无效死亡，给其近亲属即二被上诉人徐志强、徐志明造成严重的精神损害，二被上诉人基于上诉人承保事故车辆鲁G×××××号牌轻型普通货车交强险的事实，请求上诉人赔偿精神损害抚慰金，既符合最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释和关于人身损害赔偿的司法解释的相关规定，也符合交强险条例及交强险条款的相关规定，原审判决予以支持，法律依据充分。上诉人关于二被上诉人不应再请求精神损害抚慰金的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据二被上诉人提供的证据，死者徐风义生前家中已无土地，其居住地村因改居改造户籍性质也已由农村居民转为城镇居民，且已在城镇工作一年以上，故原审判决按照城镇居民收入标准计算徐风义的死亡赔偿金，符合法律政策的规定，本院亦予以支持。上诉人要求按城乡结合部标准赔偿死亡赔偿金，却无反驳二被上诉人主张的有效证据提供，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。本案交通事故发生在2014年4月，二被上诉人于2014年5月诉至原审法院，原审法院于2014年6月开庭审理本案。对于徐风义的丧葬费，原审判决按照法庭辩论终结时的上一年度即2013年度山东省国有经济单位在岗职工半年工资，认定为26900元，不违背最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，也无明显不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗佳佳