福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1657号原告林天金，男，汉族，1962年4月4日出生，公民身份号码350430196204040037，住沙县新城路4幢1-2号，联系电话1350759****。被告高艺商，男，汉族，1969年10月6日出生，公民身份号码350427196910060037，住沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元902室，联系电话1396055****。委托代理人吴远军，福建欣光律师事务所律师。委托代理人黄素清，福建欣光律师事务所实习律师。被告邓毅平，男，汉族，1978年12月8日出生，公民身份号码350427197812080012，住沙县莲花新村二期33号A宅，联系电话1396058****。委托代理人吴观文、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。被告阙木香，女，汉族，1979年7月28日出生，公民身份号码350427197907280028，住沙县鸿图花园鸿辉园8幢1单元902室，联系电话1360599****。原告林天金与被告高艺商、邓毅平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。2014年7月14日原告以阙木香与被告高艺商系夫妻关系，夫妻存续期间发生的债务负有共同偿还义务，申请追加阙木香为本案被告。根据原告诉讼保全申请，本院依法作出裁定冻结被告高艺商、邓毅平、阙木香的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年8月4日公开开庭审理。2014年9月26日将该案转为普通程序，于2014年11月3日公开开庭审理，原告林天金、被告高艺商的委托代理人吴远军与黄素清、被告邓毅平的委托代理人魏庆银到庭参加诉讼，被告阙木香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2008年以来，原告与被告高艺商互有经济往来，经原告与被告高艺商双方对账确认，截止2010年12月1日，被告高艺商尚欠原告借款人民币150万元，被告高艺商因此出具了一份借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，并由被告邓毅平提供担保，承担连带清偿责任。被告高艺商于2012年6月8日偿还给原告借款本金30万元，利息付至2013年12月止，于2014年1月27日再次偿还给原告借款本金20万元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨，被告高艺商拖延拒付，被告邓毅平也未承担担保责任，为维护原告合法权益，原告诉讼请求：1.要求被告高艺商、阙木香偿还原告借款本金人民币100万元及相应利息（从2013年12月10日起，按月利息2%计付利息至实际还款之日止）；2.要求被告邓毅平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。为此，原告向本院提供了下列证据：1.《身份证》复印件1份，以此证明原告的主体资格。2.《借条》原件1份，以此证明被告高艺商于2010年12月1日向原告借款150万元的事实及被告邓毅平同意作为被告高艺商借款及付利息的连带责任保证人。3.付息清单1份，以此证明从2010年12月起至2013年12月止付息给原告128.75万元即汇给原告妻子吴鼎君的事实。4.户口簿复印件，以此证明被告高艺商、阙木香的基本身份情况以及被告阙木香是被告高艺商的妻子，被告在婚姻关系存续期间所负的债务应由被告阙木香和被告高艺商夫妻共同清偿。5.手机短信记录、银行明细账、转账流水记录，以此证明被告高艺商向原告借款及按月付息情况的事实。被告高艺商应诉辩称，1.关于借款事实部分原告应该提供证据进一步证实原告确实支付款项，不能仅凭原告的借条就认定借款事实成立。原告在诉状中陈述双方进行对账不是事实，双方从未进行对账。2.原来误认为向原告借款，进行还本付息，如借款未实际发生，则原告是不当得利，被告高艺商保留要求返还的权利。3.如果双方借款确实存在的话，被告高艺商还本已经远远超过原告所诉的100万元，另外，超出银行贷款利率四倍的利息不受法律保护，超出部分应该抵扣本金。为此，被告高艺商向本院提供了下列证据：1.《身份证》复印件1份，以此证明被告高艺商的基本身份情况。2.付款明细账、清单及转账流水记录，以此证明被告高艺商还本付息情况，并对该借款进行结算，被告提供的结算清单中余额是144556元，还遗漏了三笔：2011年4月18日4220元、2013年12月16日160元、2014年7月19日10160元（原告提供的证据中有），现还欠130016元。被告邓毅平应诉辩称，原告与被告高艺商之间存在多重经济往来，这是原告与被告高艺商之间其他的经济关系，系另外一层法律关系，不能认定系2010年12月1日被告邓毅平为该笔借款承担担保的借款。担保人依法不应对原告与被告高艺商之间的其他经济往来款承担担保责任。被告邓毅平向本院提供了身份证，证实其身份基本情况。被告阙木香应诉未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证，当事人对证据质证意见归纳如下：1.原告对被告高艺商提供的证据即付款明细账、清单及转账流水记录有异议，认为被告高艺商提供的85笔银行明细账，其中有25笔是支付“下会款”，有12笔是“下会款”和利息一起转的，剩余的才是付利息和还款；被告高艺商提供的清单虚列错列少列，所以这份清单是不真实的来往，不能体现该笔借款的付息实际情况。被告高艺商所列的逐月还本付息的还款方式是错误的，双方从来没有约定过该还款方式。2.被告高艺商、邓毅平对原告提供的证据质证意见：（1）对原告提供的付息清单有异议，付息清单是原告单方面制作的，不能作为证据采信；（2）对原告提供手机短信记录不能证实借款实际发生及付息情况；（3）对原告提供的其他证据真实性无异议。3.被告阙木香未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议。经审理查明，2010年12月1日，被告高艺商因欠原告借款人民币150万元，出具了一份借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，被告邓毅平在借款担保人上签字提供担保。嗣后，被告高艺商通过原告妻子吴鼎君的银行账户还本付息，原告于2012年6月8日、2014年1月27日分别收到被告高艺商偿还借款本金30万元、20万元；且收到被告高艺商自2010年12月起至2013年12月止支付借款利息128.75万元。另查明，被告高艺商与被告阙木香系夫妻关系。被告高艺商与原告妻子吴鼎君有“下会”等其他经济往来。本案当事人争议焦点：关于被告高艺商向原告借款是150万元还是30万元问题。对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，被告高艺商向原告借款人民币150万元，其中30万元通过其妻吴鼎君汇给被告高艺商，另120万元通过同事乐培镗汇给被告高艺商，被告高艺商因欠原告借款人民币150万元，故出具了一份借条给原告，该笔款150万元已履行近4年，被告高艺商也按月付息给原告128.75万元，且已偿还原告借款本金50万元，如只借款30万元怎可能还借款本金50万元，从原告催被告高艺商还借款的短信回复中也可以明确借款为150万元，今天要被告还款就说不知道是谁的钱，这不符合常理。被告高艺商认为，根据最高人民法院民一庭《完善民事借贷法律规制的具体建议》规定，对于仅有借据无其他证据印证的情况下，一般不宜认定存在借款关系，较大金额以上的民间借贷关系应当结合借据、银行资金往来的交付证据、企业会计记录材料予以综合认定。被告虽出具借条150万元，对其中30万元无异议，对另120万元借款原告无法证实已实际履行，原告陈述是通过乐培镗账户转给被告的，没有提供转账凭证及乐培镗的确认证据，乐培镗有可能向被告主张120万元。被告邓毅平认为，同意被告高艺商的观点，不能仅凭借条认定借款事实成立。另外原告与被告高艺商之间存在多重经济往来，原告与被告高艺商之间的其他经济关系不能认定系2010年12月1日被告邓毅平担保的借款。被告阙木香未提出异议。本院认为，被告高艺商向原告借款人民币150万元。1.原告陈述其中30万元通过其妻吴鼎君汇给被告高艺商，另120万元通过同事乐培镗汇给被告高艺商；2.被告高艺商于2010年12月1日向原告出具借条并按借款本金150万元计付利息，且已还本金50万元；3.借款三年多时间以及原告向被告高艺商催还借款的短信回复中均未对借款本金提出异议；4.被告高艺商提供的清单也载明借款本金150万元；5.经本院调查核实证人乐培镗证言，证实乐培镗曾系原告同事，原告有用证人乐培镗户头打款，且证人乐培镗与被告高艺商已无债权债务关系。综合上述各证据之间能相互吻合形成证据链，证实被告高艺商向原告借款为150万元，不是30万元。综上所述，本院认为，被告高艺商向原告借款150万元，已偿还50万元，尚欠原告借款本金100万元，有借条，银行明细账、转账流水记录，手机短信记录，证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分。因被告高艺商与原告妻子吴鼎君有“下会”等其他经济往来，被告高艺商提供与原告妻子吴鼎君付款明细账、清单及转账流水记录均未载明付款性质、用途等情况，但原告提供的证据已确认被告付利息128.75万元。因借条约定借款利率2.5%超出同期同类银行贷款基准利率四倍即月利率2%的部分不予支持。按月利率2%计算自2010年12月1日起至2014年1月27日止利息101.92万元（150万元自2010年12月1日起至2012年6月8日止18个月8天利息54.8万元；120万元自2012年6月9日起至2014年1月27日止19个月19天利息47.12万元），已付利息超出部分26.83万元扣抵借款本金，截止2014年1月27日止被告高艺商尚欠原告借款本金73.17万元，被告高艺商应予偿还。被告高艺商要求逐月超息抵扣本金的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。被告邓毅平在借款担保人上签字提供担保，应承担连带清偿责任。被告邓毅平认为原告与被告高艺商之间存在多重经济往来，因原告与被告高艺商之间的纠纷系另外一层法律关系，不能认定系其2010年12月1日担保的借贷纠纷，该辩解证据不足，本院不予采纳。根据最高人民法院《（二）》第规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告未提供证据证明有约定个人债务，也没有证据证明本案有第第三款规定的情形。因此，原告要求被告高艺商与被告阙木香共同清偿的诉求，本院予以支持。被告阙木香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《（二）》第之规定，判决如下：一、被告高艺商、阙木香应于本判决生效后十日内偿还原告林天金借款人民币731700元。二、被告高艺商、阙木香应支付原告林天金自2014年1月28日起至借款本金还清之日止，按同期同类银行贷款基准利率四倍即月利率2%计算的利息。三、被告邓毅平应对上述判决承担连带清偿责任。本案受理费15038元，原告林天金负担3038元，被告高艺商、阙木香、邓毅平负担12000元，诉讼保全费5000元，由被告高艺商、阙木香、邓毅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长颜福妹审判员廖应琼人民陪审员田生长二〇一四年十二月十六日书记员曹颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《（二）》第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。