安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初20号
原告：南京联众建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水区拓塘工业园拓宁东路331号，统一社会信用代码913201177041903752（1/1）。
法定代表人：战福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解硕奎，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建淮，该公司员工。
被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306（1-10）。
法定代表人：李振标,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勋，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。
原告南京联众建设工程技术有限公司诉被告安徽省路港工程有限责任公司�卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法普通简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告南京联众建设工程技术有限公司委托诉讼代理人解硕奎、被告安徽省路港工程有限责任公司委托诉讼代理人赵勋、庄宗星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南京联众建设工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款654107元及利息损失80729.80元（利息计算605天，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月19日，南京联众建设工程技术有限公司与安徽省路港工程有限责任公司溧广高速LG-01项目经理部签订《钢波纹管采购安装合同》，2014年6月6日，双方再次签订《第二批钢波纹管涵订货表》，分两次确定货物数量与规格，合同总价款为2542977元。签订合�后，南京联众建设工程技术有限公司及时安排生产，并于2014年7月18日前全部生产完成，按照需要发货并安装完毕。其中项目桩号为K19+832处的规格为2-Φ6500的钢波纹涵管只安装了一部分，剩余部分一直未收到安徽省路港工程有限责任公司的发货安装通知。南京联众建设工程技术有限公司多次要求解决发货问题，均未能得到回应，造成较大的经济损失，遂诉至法院。
安徽省路港工程有限责任公司辩称：原告诉请并不完全属实，2014年2月19日，双方签订《钢波波纹管采购安装合同》，2014年6月6日，我方向原告发出第二批钢波纹管订货表，备注中明确载明：“本附件为第一次合同订货量的追加部分，因本次订货为非标订制产品，具体产品参数按业主下发的变更设计图生产与施工，其他条款参照合同”，因此订货时的价款2542977元并非实际履行的最终价款，双方�据业主设计变更后而实际履行的价款为2074017元，该价款原告向我方开具的发票也可以证明，原告在诉状中所述2014年7月18日全部生产完成不属实也无相关证据予以证明，我方在第二批订货表中明确备注具体产品参数按业主下发的变更设计图生产与施工，在不知晓变更后的设计图前，原告根本无法组织生产，直至2014年9月7日我方组织召开杨绩高速溧广安徽段钢波纹管设计与施工评审会才确定变更后的设计施工方案，因此原告陈述不实；我方并不欠付原告到期款项，应依法驳回其诉请，根据双方合同及实际履行情况，我方购买钢波纹管总价款为2074017元，原告向我方供货总价款也为2074017元，我方已支付1870000元，尚欠204017元未支付，但该款是按照合同约定扣留的质保金，质保期限尚未届满，质保金返还时间及条件未成就。
南京联众建设工程技术有限公司围绕其�请依法提交了如下证据：1、波纹钢管采购安装合同，证明原、被告间的买卖合同关系及合同总价款为2542977元及相关产品明细；2、增值税发票两份，证明我方已发出的货物及开票金额为2074017元。安徽省路港工程有限责任公司对于证据2无异议，对于证据1的证明对象有异议，认为合同签订时载明的价款并非实际履行的合同价款，实际价款应以变更设计后实际履行价款为准。本院对南京联众建设工程技术有限公司提交的证据2认为符合证据的基本要求，本院予以采纳；对于其提交的证据1三性予以认定，对其证明对象本院将结合案件事实综合予以认定。
安徽省路港工程有限责任公司为支持其辩称提交的证据有：1、《专家组意见》、《钢波纹管涵洞变更设计》，证明根据专家意见及变更设计，K19＋832处所需钢管规格为1-Φ6.5M，原告签约代表李建淮及其他人员共计�人参加会议，对于变更后的规格知晓，其生产产品应当按照变更后规格生产；2、付款凭证，证明我方已支付货款1870000元；3、《建设工程施工合同专用条款》，证明结合双方签订的买卖合同我方有权扣留质保金，质保金支付期限未届满，我方不应承担利息损失。南京联众建设工程技术有限公司对于证据2、3无异议，对于证据1的证明对象有异议，认为合同约定K19＋832处所需钢管规格为2-Φ6.5M，在产品生产完成后被告提出变更为1-Φ6.5M，原告员工参加会议时产品已经生产完成。本院对安徽省路港工程有限责任公司提交的证据认为符合证据的基本要求，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，南京联众建设工程技术有限公司与安徽省路港工程有限责任公司溧广高速LG-01项目经理部签订《钢波纹管采购安装合同》，约定由南京联众建设工程技术有限公司为安徽省路港工程有限责任公司溧广高速LG-01项目提供钢波纹管，并约定了相应价格及数量。其中，合同第九条第二款约定：“……安装验收合格45日内支付至货物总价款的90%，余款作为质保金按甲方与业主合同规定同比例退还支付。”2014年6月6日，双方再次签订《第二批钢波纹管涵订货表》，并作为《钢波纹管采购安装合同》附件。其中，备注载明：“本附件为第一次合同订货量的追加部分，因本次订货为非标订制产品。……具体产品参数按业主下发的变更设计图生产与施工，其他条款参照合同”。2014年9月7日，业主单位组织召开了“扬州至绩溪高速公路溧阳至钢波纹管涵设计与施工方案评审会”，确认K19+832处变更设计为1-Φ6500，其所涉及产品也相应变更，南京联众建设工程技术有限公司工作人员三人参会并在会议记录上签名确认。
另查明，案涉合同实际履行的总价款为2074017元，安徽省路港工程有限责任公司已支付货款1870000元，变更设计后的规格为1-Φ6500的产品与原来约定的规格为2-Φ6500的产品之间的差价为450090元。案涉工程竣工验收时间为2016年9月6日，质保期为两年。
本院认为：南京联众建设工程技术有限公司与安徽省路港工程有限责任公司签订的《钢波纹管采购安装合同》及其附件《第二批钢波纹管涵订货表》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，南京联众建设工程技术有限公司诉请货款金额为654107元，其实质包含变更设计后的规格为1-Φ6500的产品与原来约定的规格为2-Φ6500的产品之间的差价450090元以及合同总价款10%的产品质保金204017元。本案中，附件《第二批钢波纹管涵订货表》备注部分明确载明具体产品参数按业主下发的变更设计图纸生产与施�，应视为对于产品生产的明确约定。2014年9月7日，业主单位确认K19+832处变更设计为1-Φ6500，其所涉及产品也相应变更，南京联众建设工程技术有限公司工作人员三人参加评审会并在会议记录簿上签名确认，应当视为对具体的产品参数最终的确认。南京联众建设工程技术有限公司未按照最终确认的产品参数生产，其行为实质属于自主行为，同时也未进一步提供相关证据证明已经在2014年9月7日前已经完成生产，故相应的民事责任应由其自行承担，其主张安徽省路港工程有限责任公司承担变更设计后产品与原产品差价的诉请并无事实和法律依据。《钢波纹管采购安装合同》第九条第二款明确约定，扣留合同总价款10%作为质保金并参照安徽省路港工程有限责任公司与业主单位签订合同予以支付。根据法院查明事实，案涉工程于2016年9月6日竣工验收，质保期于2018年9月6日到期，质保期限未到期，故南京联众建设工程技术有限公司主张安徽省路港工程有限责任公司支付质保金的诉请并无事实和法律依据。综上，南京联众建设工程技术有限公司的诉请均无事实和法律依据，本院依法予以驳回；安徽省路港工程有限责任公司的辩称符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京联众建设工程技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由原告南京联众建设工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 韦 爱 珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李天明（代）