wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1946号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告季长天，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告季长天金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费110.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执259号
申请人：靳自军，男，汉族，1969年9月27日出生，住清丰县。
被执行人：齐景轩，男，汉族，1967年2月14日出生，住清丰县。
被执行人：梁何华，女，汉族，1966年6月12日出生，住清丰县。
被执行人：赵志力，男，汉族，1963年10月7日出生，住清丰县。
本院在执行靳自军申请齐景轩、梁何华、赵志力民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，申请人靳自军撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 裴振杨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4487号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳千喜龙钢结构工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区高新开发区科技路5号。
法定代表人：董金凤，该公司董事长。
委托代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
委托代理人：冯艳妮，辽宁顺其然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁辽阳铁西国家粮食储备库，住所地辽宁省辽阳市太子河区。
法定代表人：洪忠奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳机电有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区劳动街16号。
法定代表人：张文忠，该公司经理。
再审申请人辽阳千喜龙钢结构工程有限公司（以下简称千喜龙公司）因与被申请人辽宁辽阳铁西国家粮食储备库（以下简称铁西粮库）、辽阳机电有限公司（以下简称机电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千喜龙公司申请再审称，（一）铁西粮库是本次火灾事故发生的主要责任人，对本次火灾的发生有不可推卸的责任。铁西粮库超出经营范围，在没有相应资质的前提下向外出租库房，将储存粮食的库房用来存放酒类、焊条、机油、木质地板等易燃物品，且粮库现场存放大量苯板、塑料布等易燃物品，存在安全隐患，在施工前未及时清理易燃物，未向千喜龙公司履行其库房内仓储易燃物品的告知义务，也未尽到通知机电公司移除库房内物品的义务，才导致机电公司物品损失。（二）损失金额并不明确。本次事故中，机电公司的财产并未完全烧毁，还有残值，各方对过火财产的实际损失价值没有明确，评估公司最终并未出具官方评估报告。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求对二审判决依法改判或发回重审。全部诉讼费用由被申请人承担。
铁西粮库提交意见称，（一）千喜龙公司称铁西粮库是本次火灾事故发生的主要责任人属歪曲事实，理由不成立。火灾事故发生后，辽阳市太子河区公安消防大队作出了《火灾事故认定书》，认定起火原因是千喜龙公司的电工姚永刚在作业时，电焊熔渣引燃屋顶油毡纸、木板等可燃物所致。该认定书已经确定了事故的责任人是千喜龙公司，千喜龙公司是本案的实际侵权人。铁西粮库出租的并不是存储粮食的库房，而是材料库，无需经营业务资质。千喜龙公司对施工现场存放的物资是明确知晓的，却没有采取任何防卫措施，在用火之前也未告知铁西粮库，导致了火灾的发生，其推卸法律责任不应得到支持。（二）关于案涉损失金额及赔偿问题。案涉损失金额已由一审法院组织进行司法鉴定。千喜龙公司与机电公司已经将过火物资进行了交接，千喜龙公司已将过火物资进行回收，故过火物资残值不应当由铁西粮库承担。且千喜龙公司已经与机电公司签订协议同意承担赔偿责任。综上，请求驳回千喜龙公司的再审申请。
机电公司提交意见称，（一）千喜龙公司称本案的失火原因是铁西粮库的原因，铁西粮库应当负主要责任。对此，二者在工程承包时就应明确约定，与机电公司无关，但施工时没有通知机电公司，责任应由二者承担。（二）该案事故发生后，三方已达成补偿协议，只是因千喜龙公司反悔，不能履行，故引发诉讼。诉讼中进行评估并向千喜龙公司送达，三方均未提出重新评估，并非如千喜龙公司所说。二审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
本院经审查认为，关于千喜龙公司主张铁西粮库是案涉火灾事故主要责任人的问题。辽宁省辽阳市太子河区公安消防大队《火灾事故认定书》对案涉火灾事故的起火原因认定为：是千喜龙公司电焊工姚永刚在铁西粮库库区角的材料库房屋焊接方管作业时，电焊熔渣引燃屋顶油毡纸、木板等可燃物所致。因千喜龙公司未举证证明其系严格依照《动火审批证》的安全防火措施及要求进行电焊施工，亦未举证证明其在施工前采取了合理有效的防护措施。故二审法院判决其承担案涉火灾事故主要责任并无不当。铁西粮库将维修屋顶工程交由千喜龙公司施工，其应对施工人的选任负责并应履行相应的提示告知义务，铁西粮库仓库存放他人易燃物品且其本身的经营活动对防火有更高的要求，故其在组织、发包施工过程中应尽到更大的注意和提示义务，二审法院认定其在本起事故中亦应承担一定的赔偿责任亦无不当，虽然判决铁西粮库承担10%的责任比例偏低，但属于二审法院合议庭行使自由裁量权的范围，关于主次责任的认定并无不当。对千喜龙公司的该项再审请求无法支持。
关于千喜龙公司主张案涉损失金额并不明确的问题。机电公司仓储在铁西粮库库房内物资过火所受损失经一审法院委托司法鉴定，可以认定火灾当日实际损失金额为1362707.40元，过火物资残值为86053元。案涉火灾事故发生后，千喜龙公司同意接收过火物资并收购，故二审法院认定案涉损失总额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳千喜龙钢结构工程有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1313号
原告：张某某，男，汉族，1968年12月15日出生，户籍地清丰县。
被告：胡某某，男，汉族，1985年9月28日出生，户籍地濮阳市高新区。
本院在审理原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判长 聂建杰
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一八年七月七日
书记员 吴陵珂
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初139号
原告杨建国，男，1956年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告杨建国诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告杨建国以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨建国向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建国负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2557号
原告：合肥市金脉源贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园轻工业园内，统一社会信用代码91340181057029525U。
法定代表人：高树梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖市居巢安川副食。
本院在审理原告合肥市金脉源贸易有限公司诉被告巢湖市居巢安川副食买卖合同纠纷一案，原告合肥市金脉源贸易有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金脉源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市金脉源贸易有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾慧娟
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋04行终44号
上诉人（原审原告）武军亮，男，汉族，住址山西省晋城市。
委托代理人靳育廷，山西慎到律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇人民政府，住所地平顺县杏城镇杏城村。
法定代表人张丽霞，职务镇长。
委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人武军亮因行政征收一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，行政诉讼中，原告应当提供证据证明被诉行政行为系被告所为。本案中，原告起诉要求确认被告平顺县杏城镇人民政府强制拆除行政行为违法，但是未能提供证据证明强制拆除的行为是由平顺县杏城镇人民政府组织实施的，不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告武军亮的起诉。
上诉人武军亮上诉称，一审认定事实错误，平顺县杏城镇人民政府是实施强制拆除上诉人所有煤�厂的行政主体，是本案适格被告。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审法院认为上诉人不符合法定起诉条件属认定事实错误。请求：撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平顺县杏城镇人民政府答辩称，上诉人不是本案适格主体，煤球厂从未办理过工商登记和审批手续。请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案原审原告武军亮起诉要求确认原审被告平顺县杏城镇人民政府行政行为违法，但武军亮不能提供证据证明原审被告实施了其所诉的具体行政行为，故原审法院裁定驳回武军亮的起诉正确。上诉人武军亮上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马艳飞
审判员洪恩
审判员杨利兵
二〇一八年三月十三日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终44号上诉人（原审原告）武军亮，男，汉族，住址山西省晋城市。委托代理人靳育廷，山西慎到律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇人民政府，住所地平顺县杏城镇杏城村。法定代表人张丽霞，职务镇长。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人武军亮因行政征收一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，行政诉讼中，原告应当提供证据证明被诉行政行为系被告所为。本案中，原告起诉要求确认被告平顺县杏城镇人民政府强制拆除行政行为违法，但是未能提供证据证明强制拆除的行为是由平顺县杏城镇人民政府组织实施的，不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告武军亮的起诉。上诉人武军亮上诉称，一审认定事实错误，平顺县杏城镇人民政府是实施强制拆除上诉人所有煤�厂的行政主体，是本案适格被告。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审法院认为上诉人不符合法定起诉条件属认定事实错误。请求：撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平顺县杏城镇人民政府答辩称，上诉人不是本案适格主体，煤球厂从未办理过工商登记和审批手续。请求维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案原审原告武军亮起诉要求确认原审被告平顺县杏城镇人民政府行政行为违法，但武军亮不能提供证据证明原审被告实施了其所诉的具体行政行为，故原审法院裁定驳回武军亮的起诉正确。上诉人武军亮上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员洪恩审判员杨利兵二〇一八年三月十三日书记员关郁丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4463号
原告刘志铭，男，汉族，1989年8月12日出生。
被告杨广亮，男，汉族，1985年9月4日出生。
本院在审理原告刘志铭诉被告杨广亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志铭撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年六月二日
书记员 焦 倩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初555号
原告：从彦林,男,1963年4月29日出生,汉族,暂住西宁市,公民身份号码：×××。
被告：湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂,住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
负责人：朱书胜，该厂项目经理。
本院在审理原告从彦林与被告湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂建设工程合同纠纷一案中，原告从彦林于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂下落不明为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告从彦林撤回起诉。
案件受理费3146元，减半收取1573元，予以免交。
审判员米华炜
二○一八年一月二十五日
书记员成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初555号原告：从彦林,男,1963年4月29日出生,汉族,暂住西宁市,公民身份号码：×××。被告：湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂,住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。负责人：朱书胜，该厂项目经理。本院在审理原告从彦林与被告湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂建设工程合同纠纷一案中，原告从彦林于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告湖南省建筑工程集团总公司市区北川河朝阳电厂下落不明为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告从彦林撤回起诉。案件受理费3146元，减半收取1573元，予以免交。审判员米华炜二○一八年一月二十五日书记员成龙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执500-1号
申请执行人谢维润，女，汉族，1957年9月24日出生，住浙江省宁波市江东区。现住四川省成都市青羊区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执500-1号
申请执行人谢维润，女，汉族，1957年9月24日出生，住浙江省宁波市。现住四川省成都市青羊区光华村街66号11栋1单元7号。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执500-1号申请执行人谢维润，女，汉族，1957年9月24日出生，住浙江省宁波市江东区。现住四川省成都市青羊区。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再527号
再审申请人（原审被告）：无锡蓝天安全技术有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路146号8门。
负责人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊夫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连人和消防公司设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村74号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡蓝天安全技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社312国道旁张镇段。
法定代表人：许夫巨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊夫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人无锡蓝天安全技术有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳蓝天分公司）因与被申请人大连人和消防公司设备有限公司（以下简称人和消防公司）、无锡蓝天安全技术有限公司（以下简称无锡蓝天公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终3389号民事判决，向本院申请再审再审。本院于2017年6月13日作出（2016）辽民申4688号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈阳蓝天分公司的委托诉讼代理人刘俊夫、苏伟，被申请人人和消防公司的委托诉讼代理人王善忠、苏华君，无锡蓝天公司的委托诉讼代理人刘俊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳蓝天分公司申请再审称，一审法院认定沈阳蓝天分公司及无锡蓝天公司均应承担付款义务，案件上诉后，辽宁省大连市中级人民法院在2016辽02民终3389号民事判决中明确认定：一、人和消防公司应对防火门的制作与安装通过消防验收负有合同义务；二、人和消防公司现有证据不足以证明其履行完毕合同约定的防火门制作与安装通过消防验收的义务；三、本案系加工承揽合同纠纷，一审法院使用建筑工程施工案件解释，属于适用法律错误，应予纠正。因此，人和消防公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。至此，既然基于查明的事实，认为本案中沈阳蓝天分公司不应当承担任何违约责任，案件的裁判内容已发生实质性的变更，而辽宁省大连市中级人民法院却以沈阳蓝天分公司未上诉为由仍要求其向人和消防公司承担付款义务，显属逻辑错误。本案中，沈阳蓝天分公司行政上隶属于无锡蓝天公司，财务上也无独立注册资本，本质上并不能承担民事责任，无锡蓝天公司上诉所涉及的权利义务也不能割裂沈阳蓝天分公司而独立存在。原二审法院对于总公司、分公司的法律地位理解与一般的共同诉讼人相混淆，在查明基础案件事实并认为沈阳蓝天分公司不应当承担任何违约责任的情形下，割裂总公司与分公司的相互依存关系，以沈阳蓝天分公司未上诉为由判令其仍承担法律责任，与案件的事实相悖。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，请求撤销二审判决，并依法驳回人和消防公司对沈阳蓝天分公司的诉讼请求。
人和消防公司辩称，首先，沈阳蓝天分公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第十二项的规定，本案根本不存在“据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的情形”。其次，根据《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定，沈阳蓝天分公司有诉讼主体资格。一审判决沈阳蓝天分公司和无锡蓝天公司承担共同给付义务，无锡蓝天公司不服提起上诉，沈阳蓝天分公司没有上诉，说明其认可和服从一审判决，二审根据相关规定只针对无锡蓝天公司的上诉请求改判，判令没有上诉的沈阳蓝天分公司按一审判决承担给付义务并无不当。请求驳回沈阳蓝天分公司的再审申请。
无锡蓝天公司辩称，同沈阳蓝天分公司意见一致。
本院再审认为，首先，不应简单将沈阳蓝天分公司与无锡蓝天公司作为一般民事主体简单割裂开来，沈阳蓝天分公司是否具有以所经营管理的财产独立偿债能力是能否判决其独立承担民事责任的依据，原一、二审对该节事实未能查清。其次，已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1764号民事判决认定，沈阳蓝天分公司提供沈阳市消防局出具的《建设工程消防验收申报告知单》证明申请消防验收需沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司（发包方）提供相关材料才能进行，但因无法联系到沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，所以沈阳蓝天分公司无法进行消防综合验收。沈阳蓝天分公司、无锡蓝天公司在本案二审庭审期间认可向发包方提起的另案诉讼中主张的权利包含本案的全部诉讼请求金额，故对本案诉争欠款是否包含在另案判决的工程款中亦应一并查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3389号民事判决及大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5887号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3541号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：程赛龙，男，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告程赛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3541号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：程赛龙，男，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告程赛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3541号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：马成新，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马成新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5034号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。
负责人：柳建勇，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海风雷阀门集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路11号。
法定代表人：郭建武，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈卫东，男，1974年8月14日生，汉族，住江苏省盐都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿保险嘉善支公司）因与被上诉人上海风雷阀门集团有限公司（以下简称风雷公司）、陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初10940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险嘉善支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，对受损膜布予以重新评估，并按重新评估金额确定赔偿金额。本案赔偿责任应与陈卫东共同承担。事实和理由：本案评估报告对受损膜布的评估价格是与案外人上海XX有限公司协商的结果，该案外公司系涉案膜布的生产厂商，与风雷公司间有利害关系，故该评估结论不具有客观性。一审法院对人寿保险嘉善支公司要求重新评估的申请未予准许不当。从一审庭审及现场图片来说，陈卫东并非因疏忽大意而导致膜布受损，且依据评估报告膜布损坏系因反复碾压所致，而反复碾压主观上没有疏忽大意的可能性。一审法院对此节事实认定错误。人寿保险嘉善支公司对故意所产生的损害后果不应承担赔偿责任。
风雷公司、陈卫东均未予答辩。
风雷公司向一审法院提出诉讼请求：1、陈卫东、人寿保险嘉善支公司赔偿风雷公司各项损失共计41,200元；2、人寿保险嘉善支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。风雷公司诉称，2017年7月22日11时55分许，风雷公司在厂区内整理膜布，陈卫东未经允许擅自驾驶牌号为浙FXXX**轻型普通货车在膜布上行驶，导致膜布损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：陈卫东负事故全部责任，风雷公司无责任。
一审法院查明，风雷公司所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在人寿保险嘉善支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
一审法院另查明，2017年8月2日，上海A中心出具物损评估意见书，确认本次事故中造成膜布损失40,000元，评估费为1,200元。
一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定陈卫东负事故全部责任、风雷公司无责任。当事人各方均无异议，且该认定并无不当，故予以确认。从风雷公司提供的照片来看，损坏的膜布与一般油布没有明显的区别，陈卫东由于疏忽大意，未预见到该膜布易受损坏而导致了损害的发生。故对于人寿保险嘉善支公司提出的陈卫东系故意行为而免赔的抗辩意见，不予采纳。据此，风雷公司的损失由人寿保险嘉善支公司在交强险和商业三者险范围内承担；不足部分或不属于保险理赔范围的由陈卫东承担赔偿责任。
关于风雷公司膜布的物损评估意见，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论经过了现场勘查，参考上海XX有限公司维修报价，综合分析而确定。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。人寿保险嘉善支公司虽有异议，在庭审过程中要求重新鉴定，但未能提供重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻。在一审法院向上海B中心咨询后，其亦向法院出具了坚持风雷公司物损评估报告意见，不再重新评估的复函。故一审法院对人寿保险嘉善支公司申请重新鉴定的意见不予采纳，对鉴定意见予以认定，并作为计算风雷公司损失的依据。
一审法院对风雷公司的损失认定如下：1、膜布维修费40,000元，由人寿保险嘉善支公司交强险和商业三者险范围内承担。2、评估费1,200元，系风雷公司为了确定损失，主张赔偿而支出的必要费用，应由人寿保险嘉善支公司在商业三者险范围内承担。据此，人寿保险嘉善支公司应在保险范围内赔偿风雷公司41,200元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、人寿保险嘉善支公司应于判决生效之日起十日内赔偿风雷公司41,200元；二、驳回风雷公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由陈卫东负担。陈卫东所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，人寿保险嘉善支公司认为陈卫东系故意损害涉案膜布，但现有证据并不能反映陈卫东存在主观上的故意，且陈卫东与风雷公司间并无矛盾，其也没有必要故意损毁涉案膜布。人寿保险嘉善支公司对其该主张没有提供充分的证据加以证明，故本院对此不予采信。人寿保险嘉善支公司对评估报告提出异议，但其亦未提供充足的反驳证据，故本院对此亦不予采信。人寿保险嘉善支公司要求重新评估的申请，无事实依据，本院不予准许。综上所述，人寿保险嘉善支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再440号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：全进重工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连海湾工业区。
法定代表人：李亚洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连红霖投资有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道五一路568-1号1-8层。
法定代表人：王培革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐宏亮，辽宁鸿海律师事务所律师。
原审第三人：程显文，男，1958年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
再审申请人全进重工（大连）有限公司（以下简称全进重工）因与被申请人大连红霖投资有限公司（以下简称红霖公司）及原审第三人程显文借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民三终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）辽民申1418号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人全进重工的委托诉讼代理人申宏、孙福谋，被申请人红霖公司的委托诉讼代理人唐宏亮、第三人程显文的委托诉讼代理人关业彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全进重工申请再审称，1、红霖公司勾结、恶意串通全进重工原法定代表人洪东植、第三人程显文，以合法形式掩盖非法目的，签订虚假《借款合同》，虚构对全进重工的债权，损害全进重工的利益，《借款合同》依法应当认定无效。2、原审判决认定红霖公司已经履行了本案660万元借款义务、认定全进重工将收到的款项支付给程显文用于偿还债务错误。全进重工没有占有、使用此款项，不应当承担返还借款的责任。3、红霖公司账户上仅有7900992元借款本金，却伪造、虚构出7580万元的全进重工的债权，并进行虚假诉讼，应当依法制裁。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，请求撤销本案一、二判决，依法改判驳回红霖公司全部诉讼请求，判令全进重工与红霖公司于2014年11月13日签订的《借款合同》无效（合同标的660万元），请求辽宁省高级人民法院对红霖公司虚构债权、虚假诉讼的行为依法制裁，判令由红霖公司承担本案一、二审诉讼费用（案件受理费、保全费）。
红霖公司辩称，1、全进重工的债务是真实存在的。2010年11月，全进重工向大连鑫成祥建筑工程有限公司（以下简称鑫成祥公司）借款3000万元，未能还清本息。2012年12月，全进重工向鑫成祥公司开具400万元的支票用于偿付借款利息，但因全进重工账户中没有存款，该支票未能兑现。2014年1月，全进重工向程显文借款5000万元，其中1500万元由程显文直接转入全进重工的账户，另外的3500万元，全进重工指令付给王培革（鑫成祥公司的法定代表人），用于偿还2010年3000万元借款的本息。2014年11月，全进重工又向红霖公司借款（共十份合同、包括本案的借款），合计7580万元，用于偿还程显文的本息，均已偿还完毕。随后，红霖公司依法提起本案诉讼。2、债权人的变更不影响债务的真实性，债权人变更均是由新债抵消旧债。红霖公司的诉求合法合理，也未造成全进重工重复承担债务，原审判决并无不当。3、债权人之间是否存在关联并不影响真实债务的存在，全进重工应当履行还款义务。对于红霖公司的资金来源和去向，均不影响全进重工债务的存在，也不能免除全进重工的还款义务。4、本案的借款合同是合法有效的，且红霖公司已经履行了合同义务。红霖公司的诉求应当予以支持。5、本案是新债抵消旧债，不存在虚假诉讼的可能。综上，请求依法驳回全进重工的再审请求，维持原判。
程显文辩称，根据一、二审程显文提供的证据可以确认，程显文与全进重工之间的借款真实存在。2014年1月18日，程显文、全进重工、王培革签订《借款合同》，约定程显文借给全进重工5000万元，借款期限五个月，月息3.5%，按月上付利息，王培革承担连带责任。后因全进重工没有及时按月给付利息，于2014年5月16日与程显文签订《补充协议书》，约定将每月所欠利息全部转入本金，按照约定利率3.5%计息。同时约定逾期还款，应当按日1%给付违约金。截至2014年11月，经确认，全进重工应当偿还程显文本息等合计7580万元。故程显文与全进重工之间的借款真实存在。2、红霖公司与全进重工签订的10个《借款合同》合法有效且已经实际履行。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。红霖公司、程显文、洪东植之间不存在虚构借款合同、虚假进行诉讼的行为。正是由于红霖公司借款7580万元给全进重工，使得全进重工全部偿还了程显文的借款。程显文在其借款得以偿还后又将7580万元付给红霖公司，是程显文与红霖公司之间形成的新的法律关系，与本案无关。故不存在虚构借款合同、虚假进行诉讼的行为。
本院再审认为，2014年11月81日案外人大连亿恒农业科技有限公司在招商银行大连开发区支行的账户(41×××02)向红霖公司在中国光大银行大连金州银行账户(35×××89)汇入790万元，汇款摘要为“往来款”，当日红霖公司将上述款项中的660万元汇入全进重工在中国光大银行大连金州银行的账户(35×××33),汇款摘要为“往来款”；当日该笔款项从全进重工账户汇入程显文在中国光大银行大连金州银行账户(62×××60)，又从程显文账户通过网银转账汇入红霖公司账户(35×××89)，上述660万元的款项经过三次转账，形成了一个循环，又回到红霖公司账户中。当日，红霖公司将账户(35×××89)中的790万元汇入大连亿恒农业科技有限公司账户，返还给了大连亿恒农业科技有限公司。前述款项及另外九笔款项的流转过程虽然存在异常，但程显文抗辩称其与全进重工之间的借款真实存在，全进重工于2014年1月28日在交通银行大连分行的账户内确实收到过程显文1500万元，故对该笔1500万元款项的流向应在重审时进一步查清，并根据查明的结果做出相应判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民三终字第765号民事判决及辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金民初字第387号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩 笑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李大伟商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终747号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有新证据推翻原判决。提供了四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的《房屋面积测绘报告》不合格，再审申请人重新作了测绘报告向不动产部门在办理变更登记。二、双方协议约定解除权的行使期限为三个月，本案自合同签订至今已逾五年，解除权已消灭。故请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人李大伟答辩称：广卫房产公司提交的两个证据不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的。本案在解除权行使期限内，原审正确。
本院经审查认为，一、关于�审申请人提出有新证据推翻原判决的再审主张。经本院查明，广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据，符合合同约定和法律规定。再审申请人提交四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》以证明广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格，但该证据在原一、二审期间均出示过，不属于再审期间的“新证据”。且从其证明力来看，该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依照《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的该检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队的测绘报告的法律效力，不属于推翻原审判决的“新证据”。再审申请人又提交四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》作为再审期间的“新证据”，而该检验报告是再审申请人于再审期间单方委托检验形成，其检验的样本真实性存疑，其证明的内容也未得到相关不动产登记机关的确认，不能实现其证明目的，且该证据也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审期间“新证据”的规定。再审申请人提交的这两份证据均不能证明不动产登记机关的产权登记有误且已予以变更登记的事实，不能推翻原审判决的认定。该再审理由，因无相关证据支持，本院无法采纳。
二、关于再审申请人提出被申请人已过解除权行使期限的再审主张。经本院查明，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方当事人在《商品房买卖合同附件及补充协议》中约定了解除合同的条件是“实测面积与第三条测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补。但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超过3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币叁仟元整作为补偿。”虽然适用该条件的文字表述为“摊位总数差异”范围，但对本案被申请人而言，其购买摊位的实质是购买建筑面积，而不是摊位总数，且从双方在《商品房买卖合同》约定的摊位建筑面积和摊位价款来看，被申请人所购摊位均实指建筑面积，故本案双方解除合同的条件为双方对摊位建筑面积误差范围的约定。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定，即使双方在合同及补充协议中没有约定解除合同的条件，对于交房时，建筑面积误差比超过3%的买房人，仍然享有法定解除权。故本案被申请人无论依据合同约定或法律规定，只要所购摊位建筑面积误差范围超过3%，均有权解除合同。又因双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，可以确定本案被申请人的解除权行使期限为解除权发生之日起三个月内。关于解除权发生之日的确定，本院查明，双方当事人于2010年4月签订了涉案合同，广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，测绘发生后再审申请人并未将测绘结果告知被申请人，且双方合同约定的代办产权登记一方也是再审申请人，即被申请人在再审申请人不及时告知也未取得产权证的情况下，无法知晓建筑面积误差范围。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院的认定，并无不当。该再审理由，无任何法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二十五日
书记�张蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李大伟商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终747号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有新证据推翻原判决。提供了四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的《房屋面积测绘报告》不合格，再审申请人重新作了测绘报告向不动产部门在办理变更登记。二、双方协议约定解除权的行使期限为三个月，本案自合同签订至今已逾五年，解除权已消灭。故请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人李大伟答辩称：广卫房产公司提交的两个证据不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的。本案在解除权行使期限内，原审正确。本院经审查认为，一、关于�审申请人提出有新证据推翻原判决的再审主张。经本院查明，广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据，符合合同约定和法律规定。再审申请人提交四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》以证明广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格，但该证据在原一、二审期间均出示过，不属于再审期间的“新证据”。且从其证明力来看，该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依照《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的该检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队的测绘报告的法律效力，不属于推翻原审判决的“新证据”。再审申请人又提交四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》作为再审期间的“新证据”，而该检验报告是再审申请人于再审期间单方委托检验形成，其检验的样本真实性存疑，其证明的内容也未得到相关不动产登记机关的确认，不能实现其证明目的，且该证据也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审期间“新证据”的规定。再审申请人提交的这两份证据均不能证明不动产登记机关的产权登记有误且已予以变更登记的事实，不能推翻原审判决的认定。该再审理由，因无相关证据支持，本院无法采纳。二、关于再审申请人提出被申请人已过解除权行使期限的再审主张。经本院查明，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方当事人在《商品房买卖合同附件及补充协议》中约定了解除合同的条件是“实测面积与第三条测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补。但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超过3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币叁仟元整作为补偿。”虽然适用该条件的文字表述为“摊位总数差异”范围，但对本案被申请人而言，其购买摊位的实质是购买建筑面积，而不是摊位总数，且从双方在《商品房买卖合同》约定的摊位建筑面积和摊位价款来看，被申请人所购摊位均实指建筑面积，故本案双方解除合同的条件为双方对摊位建筑面积误差范围的约定。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定，即使双方在合同及补充协议中没有约定解除合同的条件，对于交房时，建筑面积误差比超过3%的买房人，仍然享有法定解除权。故本案被申请人无论依据合同约定或法律规定，只要所购摊位建筑面积误差范围超过3%，均有权解除合同。又因双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，可以确定本案被申请人的解除权行使期限为解除权发生之日起三个月内。关于解除权发生之日的确定，本院查明，双方当事人于2010年4月签订了涉案合同，广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，测绘发生后再审申请人并未将测绘结果告知被申请人，且双方合同约定的代办产权登记一方也是再审申请人，即被申请人在再审申请人不及时告知也未取得产权证的情况下，无法知晓建筑面积误差范围。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院的认定，并无不当。该再审理由，无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年一月二十五日书记�张蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7245号
原告：肖某，女，1968年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：吕某，男，1970年4月19日出生，住江苏省海安县。
原告肖某与被告吕某离婚纠纷一案，本院2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人许秋到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网上征婚相识3天后，即于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前无感情基础，婚后双方常因琐事争吵，被告常对原告恶语相加，并曾因吵架报警。原告摔伤期间，被告无悔意且不照顾原告。被告游手好闲，不务正业，对家庭不负责任。前述种种原因令原告对婚姻绝望至极，于2017年8月15日回到重庆老家，现双方处于分居状态。综上，原、被告在双方不够了解的情况下仓促建立婚姻关系，婚后又未能建立起感情，婚姻关系名存实亡。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判决。
被告吕某未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕某与案外人王萍于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和，吕某要求离婚。2015年7月28日，双方在海安县民政局登记离婚。
××××年××月××日，肖某、吕某在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。
庭审中原告陈述，××××年，我与第一任丈夫结婚，于1997年离婚。1999年，我与第二任丈夫相识，于××××年结婚，我丈夫因患肝癌于2017年1月26日去世。我父母和第二任丈夫对我都很好，所以我从来没工作过。2017年5月6日，我在百姓网上发布征婚信息。6月20日，吕某看到征婚信息后给我打电话，当天就买了去重庆的火车票，于6月21日到达重庆。在此期间，我们经常微信视频聊天。视频中，吕某给我看了他的离婚证，称其是水电工，收入不错。在沟通好到重庆结婚事宜后，我们于××××年××月××日闪婚。2017年7月12日，我跟吕某到了海安，住在洋蛮河小区。吕某怕我走，不舍得在我身上花一分钱。我跟吕某经常吵架，不想跟他过了，想回重庆，后来吕某也同意我回重庆。我平时在重庆养信鸽，来海安时把信鸽也带来了，所以回重庆不好坐火车、飞机。2017年7月18日我准备从曲塘坐汽车回重庆，等车时跟他人闲聊，人家知道我的情况后，劝说我不要回重庆，介绍我跟他堂弟在海安安家，给我活干。后来那个堂弟来了，我去他家吃了顿饭。吃完饭我想回海安，就给吕某发微信，吕某提了很多无理条件，我还是答应了。我跟吕某约好在曲塘车站碰头，他来接我。跟我吃饭的那个人用三轮车载我送我到车站，坐车时摔下车骨折了。受伤期间，吕某不仅不照顾我，还骂我是妓女、垃圾、偷人。因为我身上穿的衣服很少，吕某就给我拍裸照，威胁我要发到网上去，让我不好征婚。我和吕某结婚，没有举办婚礼、宴请亲朋好友，也没有共同财产和债务。
原告认为，我与被告均系再婚，没有任何感情基础，婚后也未建立起感情，双方均把婚姻当儿戏，希望法庭能够解除这段婚姻关系。
庭前，承办法官拨打吕某电话，希望其到庭参加诉讼，吕某未接听，后以短信方式发来截屏图片，以证明肖某在网上发布征婚信息。图片显示“搞定了”和“该贴已过期”字样。经核实，肖某确认其于2017年12月在百姓网发布过征婚信息，后因没有离婚，该贴子已过期。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证，吕某与王萍签署的离婚协议书，被告提供的征婚信息在卷佐证。
本院认为，肖某、吕某认识不久，在彼此缺乏必要了解的情形下便仓促结婚，婚姻基础不牢，婚后双方没有能培养起夫妻感情，又没有采取积极措施及时化解危机，婚后同居不足两个月就分居，加之长期以来，肖某未能自食其力，长期靠他人供养，且双方对待婚姻的态度十分轻率，已经不可能再在一起共同生活，无和好可能。现肖某以夫妻感情已经破裂为由，要求与吕某离婚，据此，本院认定肖某、吕某之间的夫妻感情确已破裂，对肖某的离婚请求，予以支持。吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈述事实的抗辩权利和提供证据的质证权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 邢 毅
二〇一八年一月八日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初520号
原告郭某。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼。被告经依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称，与被告自由恋爱，后登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般化。又由于双方经常两地分居，夫妻感情破裂，为此，诉请离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
原告对自己的主张提供了双方婚生孩子张某乙书写的自述一份，材料显示：张某乙表述跟父亲张某甲生活。
被告张某甲在答辩状辩称，同意离婚。由于工作原因，长期外地出差。婚生女儿暂时跟原告生活，抚养费由我承担，抚养权归我，请求法庭予以支持。
被告对自己的相关主张没能提供证据。
经审理查明，原被告于2003年3月份相识并自由恋爱，2003年8月份订婚，2003年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，双方均是初婚。原告称婚前两人也有过矛盾，婚后因两地分居，不经常在一起，所以感情一般化。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现孩子随原告生活。原告称双方无共同财产、无债权、债务及存款。
上述查明有庭审材料予以证明。
本院认为，原告要求离婚，被告答辩状中同意离婚，依法应准许离婚。双方婚生子女现已经满十周岁，根据孩子自己的表述，其愿意随被告生活，依法应予准许。作为孩子母亲的原告依法应承担相应的抚养费。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告张某甲离婚；
二、婚生孩子张某乙由被告抚养，原告每年承担孩子抚养费4000元，该款于每年9月18日付清，直到孩子十八周止。原告有探视权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年三月二十三日
书记员 范丽萍
注：当事人向法院申请执行的期间为二年。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异10号
案外人胡恩武，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
申请人任绪孝，男，生于1967年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋昆，男，生于1956年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安世宇建筑材料有限公司，住所地四川省华蓥市东风路32号。
法定代表人蒋昆，董事长。
四川省广安市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川16执协1号执行裁定书，指定四川省华蓥市人民法院已发生法律效力的（2014）华蓥民初字第194号民事调解书由本院执行，本院于2017年5月26日以（2017）川1602执恢61号立案受理了申请人任绪孝申请执行被执行人蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司股权转让合同纠纷一案。四川省华蓥市人民法院在执行过程中，于2016年4月27日作出（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书，同时于2016年5月5日作出（2016）川1681执恢15号协助执行通知书，对被申请人蒋昆所有的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）予以了查封。本院在执行过程中，案外人胡恩武于2017年9月15日向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、魏光平、程兵组成合议庭进行了审查，案外人胡恩武及委托代理人曾维胜到庭参加了听证，申请人任绪孝、被执行人蒋昆及广安世宇建筑材料有限公司经本院通知，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人胡恩武提出书面异议称：蒋昆与他于2014年8月12日签订《车辆买卖协议》，将登记其名下的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）出售给他，约定价款170000元；他于2014年8月11日通过银行转账的方式已向蒋昆支付170000元的全部价款，蒋昆亦将该车交付给他占有、使用，因而登记在蒋昆名下的渝Ａ×××××号现代越野车应属他所有。而四川省华蓥市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书及于2016年5月5日作出（2016）川1681执恢15号协助执行通知书，查封了已属他所有的上述车辆，请求本院撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书，解除对渝Ａ×××××号现代越野车的查封。
审查查明：原告任绪孝诉被告蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司股权转让合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院经审理后，于2014年8月21日作出（2014）华蓥民初字第194号民事调解书：被告蒋昆欠原告本金450万元及利息（从2013年11月1日起，按月利率20‰计算），被告蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司定于2014年8月25日前支付45万元利息，2014年12月31日前支付27万元利息，下欠的450万元本金及剩余利息在2015年5月1日前付清。该调解书发生法律效力后，被执行人蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司未按调解书确定的义务履行，申请人任绪孝向四川省华蓥市人民法院申请执行。四川省华蓥市人民法院在执行中，于2016年4月27日作出（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书及于2016年5月5日作出（2016）川1681执恢15号协助执行通知书，对被申请人蒋昆名下的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）予以了查封。同时查明，被执行人蒋昆与案外人胡恩武于2014年8月12日签订《车辆买卖协议》，将蒋昆名下的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）出卖给案外人胡恩武所有，约定价款170000元。胡恩武于2014年8月11日通过银行转账的方式已向蒋昆支付170000元的全部价款，蒋昆亦将该车交付给他占有、使用，同时将机动车行使证一并交付给案外人胡恩武。执行中还查明，渝Ａ×××××号现代越野车至今仍登记在蒋昆名下，未办理车辆过户手续。
认定上述事实的证据有：四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第194号民事调解书、（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书，、（2016）川1681执恢15号协助执行通知书、四川省广安市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川16执协1号执行裁定书、本院（2017）川1602执恢61号执行案件受理通知书、渝Ａ×××××号行使证、2014年8月12日的《车辆买卖协议》、中国农业银行“银行卡卡转账凭证”、胡恩武的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被执行人蒋昆与案外人胡恩武于2014年8月12日签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，且案外人胡恩武根据《车辆买卖协议》已于2014年8月11日通过银行转账的方式向被执行人蒋昆全额支付了购车款170000元而全面履行了义务，蒋昆亦将渝Ａ×××××号车辆及行使证交付给案外人胡恩武占有和使用，双方的合同行为已经完成，因而案外人胡恩武能够依据《车辆买卖协议》取得上述车辆的所有权；因此，登记在蒋昆名下的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）应属案外人胡恩武所有，四川省华蓥市人民法院作出的（2016）川1681执恢15号之二执行裁定书及（2016）川1681执恢15号协助执行通知书，查封了属案外人胡恩武所有的上述车辆，依法应解除对上述车辆的查封。故案外人胡恩武请求本院依法解除对渝Ａ×××××号车辆查封的理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人胡恩武的异议理由成立，中止对登记在被执行人蒋昆名下的渝Ａ×××××号现代越野车（车辆识别代码×××××号）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨川民
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初15号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某甲，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年6月24日被遂昌县公安局交通警察大队处以行政处罚。现因本案于2015年12月17日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人雷某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月1日晚，被告人雷某甲驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从浙江省遂昌县石练镇滩坑小区驶往遂昌县三仁畲族乡高碧街村方向。当日17时25分许，被告人雷某甲驾车途经遂昌县大柘镇培坞村路段时，与被害人范某（2012年7月25日出生）发生碰撞，造成范某受伤的交通事故。事故发生后，被害人范某的法定监护人唐某拨打110电话报警，被告人雷某甲则驾车逃离现场，在逃跑过程中其侧翻于农田内，后被告人雷某甲和被害人范某一同被送往遂昌县人民医院救治。
遂昌县公安局交警大队民警接警后赶往遂昌县人民医院，对被告人雷某甲进行了呼气式酒精检测仪检测，经检测，其酒精含量为137mg／100mL。当日18时35分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人雷某甲带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某甲血液样本中的酒精含量为150mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。经遂公（交）认字（2015）第3311238201500026号道路交通事故认定书认定，被告人雷某甲负事故全部责任，被害人范某不负事故责任。
归案后，被告人雷某甲如实供述了上述犯罪事实。2015年12月17日，经遂昌县求和人民调解委员会调解，被告人雷某甲赔偿了被害人范某医疗费、护理费等全部经济损失共计人民币12822.49元。同日，被害人范某的法定代理人唐某出具谅解书对被告人雷某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某乙、唐某的证言；被告人雷某甲的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1529号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；110接警记录单、反馈记录单；遂公（交）认字（2015）第3311238201500026号道路交通事故认定书；（2015）第529号人民调解协议书、收条、谅解书；物品、文件发还凭证；遂公交决字（2015）第3311232500142624号公安交通管理行政处罚决定书；危险驾驶案件照片；视频光盘；到案经过；办案说明；被告人雷某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人雷某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 蓝利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1448号
原告：金某甲，女，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：金某乙，男，朝鲜族，住吉林市船营区。
原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告与被告于2003年经人介绍相识，2005年11月3日登记结婚，婚后无子女。婚后感情一般。2006年开始，被告外出打工。2008年开始对家庭所有事情不闻不问，在经济上没有承担一点责任。家里一切支出都由原告一人承担。被告期间回来过几次，但已一年多没有与家人联系。现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告金某乙未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告金某甲向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
2、证人康庆子出庭证言，证人系被告金某乙母亲，证明原告与被告有二、三年没有联系了，双方已没有感情了，被告与证人也不联系。
被告金某乙未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据1来源合法，本院予以采信；对证据2，证人证言陈述客观，本院对其真实性予以确认。
通过以上分析及原告陈述，本院对以下事实予以确认：金某甲与金某乙于2005年11月3日登记结婚，婚后无子女。金某乙自2006年外出打工，偶尔回家，自2013年至今，金某乙不与家人联系。2015年8月25日，金某甲向本院起诉要求与金某乙离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。金某甲与金某乙婚后没有注重夫妻感情的培养，结婚后不久，金某乙长期离家在外工作，不与金某甲在一起生活。依据金某乙母亲康庆子的出庭证言，可以认定金某乙自2006年外出打工，偶尔回家，特别是自2013年至今两年的时间，金某乙不与家人联系。双方的上述行为足以导致夫妻感情破裂，故本院对金某甲要求与金某乙离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，金某甲表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
诉讼费540.00元（其中案件受理费300.00元、公告费240.00元）由原告金某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 越
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审111号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人陶长武，男，1988年1月1日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人徐彬清，女，1992年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110049号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人陶长武、徐彬清于2016年1月18日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110049号决定，对被执行人陶长武、徐彬清征收社会抚养费计人民币81004元。该通知依法送达后，被执行人陶长武、徐彬清逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人陶长武、徐彬清二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110049号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 理
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 超
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初277号
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张红国，系公司客户经理。
委托诉讼代理人：赵友，系公司客户经理。
被告海臣，洮南市人，现住洮南市。
被告邢淑华，洮南市人，现住洮南市。
被告海红光，洮南市人，初中，现住洮南市。
被告吴红颖，洮南市人，现住洮南市。
被告海红波，洮南市人，现住洮南市。
被告刘丹，洮南市人，农民现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告海臣、邢淑华、海红光、吴红颖、海红波、刘丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告百誉公司、被告海红光到庭参加了诉讼，被告海臣、邢淑华、海红光、吴红颖、海红波、刘丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
百誉公司诉称：海臣与邢淑华系夫妻关系，2015年12月19日二人在我公司借款150000.00元，双方约定月利率2%，按月支付利息，到期一次性偿还借款，海红光、吴红颖、海红波、刘丹为借款担保，2016年6月20日海臣偿还借款本金50000.00元，尚欠借款100000.00元。现借款到期二人未偿还借款，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。
海红光辩称：借款属实，担保属实，同意偿还借款，现在无能力偿还。
海臣、邢淑华、吴红颖、海红波、刘丹未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，百誉公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：借条、借款合同、保证担保合同及还款明细，证明海臣、邢淑华借款，海红光、吴红颖、海红波、刘丹为借款担保的事实。
经质证，海红光对以上证据无异议。
庭审中，海红光未向法庭提交证据。
海臣、邢淑华、吴红颖、海红波、刘丹未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经审查，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的形式要件要求，本院对以上证据予以确认。
根据百誉公司地告诉及举证，结合海红光的答辩，经庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年12月19日海臣、邢淑华在百誉公司借款150000.00元，双方约定借款期限为6个月，月利率2%，海红光、吴红颖、海红波、刘丹为该笔借款承担连带保证责任。海臣、邢淑华按月支付利息，已付至2017年7月18日（19个月利息），2016年度6月20日海臣偿还借款本金50000.00元。现借款到期，百誉公司诉至法院，要求海臣、邢淑华偿还剩余借款及利息，海红光、吴红颖、海红波、刘丹承担连带清偿责任。
本院认为，百誉公司与海臣、邢淑华之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”本案中，海臣、邢淑华作为主债务人与百誉公司约定借款期限为6个月，应当按照约定期限偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”百誉公司与海臣、邢淑华在借款合同中约定的月利率2%未超过法律规定的年利率24%，属于有效约定，百誉公司主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理，应予支持。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，百誉公司主张按照借款借期内利率计算逾期还款利息的诉求合理，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，百誉公司与海红光、吴红颖、海红波、刘丹在保证担保合同中明确了连带责任保证的保证方式，债务履行期届满主债务人海臣、邢淑华未履行债务，百誉公司要求海红光、吴红颖、海红波、刘丹承担保证责任符合法律规定，应予支持。
综上，百誉公司要求海臣、邢淑华偿还借款本金及利息，海红光、吴红颖、海红波、刘丹承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海臣、邢淑华于本判决生效之日起三日内偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金100000.00元及利息（自2017年7月19日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告海红光、吴红颖、海红波、刘丹承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，由被告海臣、邢淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 何 淼
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5915号
申请人：湖北德普电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区化工路**号。
法定代表人：陈畅，该公司总经理。
被申请人：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。
住所地：河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。
法定代表人：程志杰。
申请人湖北德普电气股份有限公司与被申请人河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北德普电气股份有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南环宇赛尔新能源科技有限公司的银行存款115万元依法采取冻结保全措施。申请人湖北德普电气股份有限公司以其所有的丰田陆地巡洋舰霸道越野牌小型越野客车一辆（鄂Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北德普电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款115万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年十一月七日
书记员 段绪娟
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审52号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人闫二利，现住公主岭市。
被申请人尹文君，现住公主岭市。
被申请人莫连富，系原房主。
被申请人莫国斌，系原房主。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人闫二利、尹文君、莫连富、莫国斌房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人尹文君到庭参加听证会，其他申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]25号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]25号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]25号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]25号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初76号
原告:郝某，女，1986年12月15日生，偏关县人，现住偏关县。
被告：李某，男，1984年5月24日生，偏关县人，现住偏关县。
原告郝某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，在审理过程中，原告郝某于2018年5月10日向本院递交了撤诉申请书，撤诉理由为”双方自行和解”。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费1300元（郝某已预交），减半收取计650元，由郝某负担。
审判长丁太平
审判员苏秀斌
审判员武中华
二〇一八年五月十一日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初76号原告:郝某，女，1986年12月15日生，偏关县人，现住偏关县。被告：李某，男，1984年5月24日生，偏关县人，现住偏关县。原告郝某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，在审理过程中，原告郝某于2018年5月10日向本院递交了撤诉申请书，撤诉理由为”双方自行和解”。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费1300元（郝某已预交），减半收取计650元，由郝某负担。审判长丁太平审判员苏秀斌审判员武中华二〇一八年五月十一日书记员李涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3087号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：李和波，男，1982年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告李和波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金106559.32元，并支付利息、罚息、复利（自2017年9月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，扣减已付利息76.24元，合计的金额以106559.32元为基数按年利率24％计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，?2016年11月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份个人信用贷款合同，主要约定：借款金额为170000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2016年11月26日向被告发放贷款170000元。借款后，被告仅归还本金63440.68元及至2017年9月26日的利息，2018年3月14日又支付利息76.24元，截至2018年3月14日，已逾期5期，尚欠原告本金106559.32元及相应利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李和波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金106559.32元，并支付该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（总计以年利率24%为限），扣减已支付的76.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（已减半），财产保全费1052元，合计2268元，由被告李和波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）王玉友，系常熟市虞山镇好声音歌厅业主（经营地常熟世茂世纪中心创富世纪12幢302、、304）。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，总经理。
上诉人王玉友与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称深圳声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人王玉友上诉称，本案不是简单的著作权侵权纠纷，深圳声影公司已在江苏省等全国多个省市起诉数百家歌厅，本案影响重大，依法应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在常熟市，一审法院据此对案件有管辖权，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故王玉友的上诉理由不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 凌 媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初10109号
原告：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被告：姜稳，女，1982年1月2日出生，汉族，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告江苏金凤凰家具有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告姜稳劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金凤凰公司的委托诉讼代理人汤玉铭，被告姜稳及其委托诉讼代理人杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金22980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被官湖镇政府强行租用原告厂房，导致停工停产，职工离职系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，原告不应对此承担责任。2017年8月10日，被告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金22980元，原告不服裁决。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告姜稳辩称，2017年4月25日，原告在没有提前通知的情况下，告知全体员工不予上班停止考勤，被告后经了解，原告并没有依法为被告办理社会保险，被告于2017年6月2日向原告进行告知解除劳动合同，并要求原告支付4月、5月份工资及经济补偿金。后经邳州市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，裁决原告支付经济补偿金，根据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。综上，请求判决原告支付被告经济补偿金。
经审理查明，2011年10月，原告金凤凰公司为被告姜稳缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险费用。2012年3月14日，原、被告签订了书面劳动合同。
2017年4月25日，原告金凤凰公司在厂区贴出《通告》一份，内容为：“因金凤凰工业园厂房被官湖镇政府租用，公司决定所有人员4月25日至4月30日至公司办理离职手续，凡4月份上班人员4月份按满勤处理，5月1日起全厂人员不予上班，停止考勤。”双方因离职原因未达成一致意见，被告姜稳未办理离职手续。
2017年6月2日，被告姜稳等职工以EMS的形式向原告金凤凰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》一份，内容为：“我方作为贵公司职工，因贵公司未依法为我方缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四款之规定，损害了我方的合法权益。为维护我方合法权益，依法通知贵公司：解除我方与贵公司的劳动合同关系，请贵公司依法支付我方2017年4月份、5月份工资及经济补偿金。”原告金凤凰公司于2017年6月3日签收了该通知。
2017年8月10日，被告姜稳申请仲裁，请求裁决原告金凤凰公司支付经济补偿金22980元及2017年4、5月份工资6128元。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年10月26日作出邳劳人仲案字[2017]第87-28-1号及邳劳人仲案字[2017]第87-28-2号仲裁裁决。原告金凤凰公司对邳劳人仲案字[2017]第87-28-2号仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
另查明，被告姜稳离职前提供正常劳动时十二个月月平均工资为3356元。
上述事实有邳劳人仲案字[2017]第87-28-2号仲裁裁决及送达回执、劳动合同书、社保缴纳证明、解除劳动合同通知书、EMS回单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告金凤凰公司应否支付被告姜稳经济补偿金。
首先，原告金凤凰公司以厂房被政府强行租用，无法正常生产为由，单方面解除与被告的劳动关系，但原、被告并未协商一致，原告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位可以解除劳动合同的规定。
其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条等相关条款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，为职工缴纳工伤保险、生育保险，并与职工共同缴纳基本养老、基本医疗和失业保险。原告金凤凰公司仅为被告姜稳缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险费用，违反了上述法律规定。2017年6月2日,被告以原告未予被告缴纳社会保险违反《劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系符合法律规定,故双方之间劳动关系于原告收到该份通知时即2017年6月3日解除。
最后，原、被告对于被告姜稳的入职时间主张不一致，但双方均未能提供证据证明自己的主张，根据原告金凤凰公司为被告姜稳缴纳工伤保险的时间，可以确认被告姜稳的入职时间为2011年10月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告在原告处工作5年8个月（2011年10月至2017年6月3日），月平均工资为3356元，故原告应支付被告经济补偿金20136元（3356元×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告江苏金凤凰家具有限公司于本判决生效后十日内向被告姜稳支付经济补偿金20136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月二日
书记员 刘书良
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8067号
原告：邳州市金地酒业有限公司，住所地邳州市运河镇青年东路。
法定代表人：刘群林，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：闫磊，男，1977年11月2日出生，汉族，邳州市壹号公馆粤菜酒楼字号户主，住邳州市。
原告邳州市金地酒业有限公司（以下简称金地公司）与被告闫磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司委托诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼。被告闫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地公司诉讼请求：判令被告支付货款87066元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，但被告未支付货款,构成违约。
被告闫磊未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告闫磊作为经营者，于2011年2月28日开设字号名称为邳州市壹号公馆粤菜酒楼，经营性质为个体工商户。原告金地公司自2012年5月至9月向被告闫磊开设的邳州市壹号公馆粤菜酒楼供货，形成5张单据，其中3张单据加盖有邳州市壹号公馆粤菜酒楼财务专用章，另外2张单据加盖有邳州市壹号公馆粤菜酒楼验货专用章。2013年6月5日退货11458元，余下货款87066元未付。
本院认为，原告邳州市金地酒业有限公司与被告闫磊之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告闫磊作为经营者，设立个体工商户，应以个人财产承担债务的清偿。原告提供的证据能够证据其主张，诉讼请求理应得到支持。被告闫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告闫磊于本判决生效后十日内支付原告邳州市金地酒业有限公司货款87066元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由被告闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 双
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪 晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0011号
原告淮安市华辰工程材料有限公司。
法定代表人徐正风，该公司董事长。
委托代理人秦宇海，该公司法务部部长。
被告江苏宏大建设集团工程有限公司。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
被告江苏宏大建设集团工程有限公司淮安分公司。
负责人万再仁，该分公司经理。
本院在审理原告淮安市华辰工程材料有限公司与被告江苏宏大建设集团工程有限公司、被告江苏宏大建设集团工程有限公司淮安分公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏宏大建设集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故江苏宏大建设集团工程有限公司淮安分公司不具有法人资格，其民事责任应由江苏宏大建设集团有限公司承担，故本案的管辖权应属江苏宏大建设集团工程有限公司所在地法院即溧阳市法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十五条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告江苏宏大建设集团工程有限公司的住所地不在淮安市××区境内，故淮安市淮安区法院不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的溧阳市人民法院审理。原告认为，原告与被告之间是买卖合同纠纷，合同的履行地在淮安，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同的履行地在淮安，故淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告江苏宏大建设集团工程有限公司淮安分公司于2009年9月23日签订的商品砼供货合同，其供货地点在淮安市××区境内，其合同履行地为淮安市××区；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第五项规定为：法人依法设立并领取营业执照的分支机构。而被告江苏宏大建设集团工程有限公司淮安分公司就是属于依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为被告参加诉讼。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏宏大建设集团工程有限公司对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费80元，由江苏宏大建设集团工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年四月三日
书记员 王雪洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1674号
原告：陈伯明，男，1958年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮明荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈伯明与被告阮明荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告阮明荣支付原告货款144300元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告阮明荣出具欠条一份原告陈伯明，欠条载明：今欠陈伯明货款159300元。该欠款，被告支付了15000元，余款144300元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮明荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈伯明货款144300元，并赔偿原告利息损失（利息损失以144300元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元（已减半），由被告阮明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二十六日
代书记员 项 瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1867号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：余荣厚，女，1960年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、余荣厚确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2400元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初11号
原告郑元杰，男，1951年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郑秋霞，女，1953年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郑元浩，男，1962年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市社会保险服务中心。住所地：莱州市文化东街1381号。
法定代表人齐善爽，主任。
本院在审理原告郑元杰、郑秋霞、郑元浩诉被告莱州市社会保险服务中心社保行政给付一案中，原告郑元杰、郑秋霞、郑元浩以本案诉讼请求已实现、涉案行政争议已解决为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑元杰、郑秋霞、郑元浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年五月三日
书 记 员 于 栋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03741号
原告：沈某，女，1978年9月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：代某，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告沈某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 杨明武
二〇一六年一月二十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1507号
申请执行人：徐建明，男，1976年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余新成，男，1971年3月29日出生，汉族，住淳安县。
徐建明与余新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）浙0127民初1661号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建明于2017年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余新成无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐建明案款67000元，另被执行人尚应承担诉讼费762元，执行费905元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐建明如发现被执行人余新成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐志燕
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初9号
原告：平智学，男，1947年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘景霞，女。
被告：新密市袁庄乡人民政府，住所地河南省新密市袁庄乡靳沟村。
法定代表人：赵清江，镇长。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
原告平智学诉被告新密市袁庄乡人民政府确认违法一案，本院于2017年4月5日立案。在审理过程中，原告平智学于2017年5月3日以缓和矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平智学自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平智学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平智学承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 梅新建
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 哲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第413号
申请执行人陈少旭，男，1977年1月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人冯佳，女，1990年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院在执行陈少旭诉冯佳民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00282号民事调解书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十一月五日
书记员 富 强