江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第177号
上诉人（原审原告）溧阳市正阳燃气设备制造有限公司。住所地江苏省溧阳市城北工业园区永盛路*号。
法定代表人宋卫平，该公司董事长。
委托代理人邱伟，该公司法务。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市中石机电设备制造安装有限公司。住所地湖北省黄石市沿湖路***号西。
法定代表人王书林，该公司董事长。
委托代理人江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人溧阳市正阳燃气设备制造有限公司（以下简称溧阳正阳设备制造公司）因与被上诉人黄石市中石机电设备制造安装有限公司（以下简称黄石设备安装公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧商初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
溧阳正阳设备制造公司一审诉称，2011年11月30日，黄石设备安装公司与溧阳正阳设备制造公司签订芜湖新兴铸管有限责任公司20万m3稀油密封煤气柜安装工程承包协议》，承包了溧阳正阳设备制造公司加工承揽的芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称芜湖新兴公司）20万m3稀油密封煤气柜的安装工程。在煤气柜安装施工过程中，黄石设备安装公司于2012年4月14日14点40分左右出现重大施工安全质量责任事故：黄石设备安装公司在操作活塞升顶过程中，关闭阀门、风门和水泵之后，活塞仍然不断下坠，导致外吊挂撕裂倒塌和柜体侧板损坏。事故出现后，由于黄石设备安装公司明确表示其设备和技术能力有限，不能修复损坏的煤气柜，溧阳正阳设备制造公司于2012年4月19日聘请案外人江苏和平建设集团有限公司对黄石设备安装公司损坏的煤气柜进行修理，支付各项修理费用共计228万元。修理完成后，溧阳正阳设备制造公司自行安装施工完毕并交付业主，该煤气柜安全使用运行至今。溧阳正阳设备制造公司认为，按照双方合同约定，黄石设备安装公司应该对此次安全质量事故负全责。黄石设备安装公司作为专业安装工程施工人，在安装过程中出现安全质量事故，构成严重违约，给溧阳正阳设备制造公司造成重大经济损失。现诉请法院判令黄石设备安装公司支付修理费228万元，并承担利息损失（按照每日万分之2.1的标准计算；其中80万元从2012年4月15日起计算至执行之日，120万元从2012年11月10日起计算至执行之日，28万元从2014年6月28日起计算至执行之日）；黄石设备安装公司承担本案全部诉讼费和鉴定费（如有）。
黄石设备安装公司一审辩称：一、答辩人与溧阳正阳设备制造公司之间的承揽合同已经解除，且答辩人在承揽合同履行过程中不存在任何违约行为。答辩人与溧阳正阳设备制造公司签订芜湖新兴铸管有限责任公司20万m3稀油密封煤气柜安装工程承包协议后，积极履行合同义务。2011年12月25日答辩人正式进场开始工作，2012年4月10日下午第一次顶升工作顺利完成。2012年4月14日14时40分左右，答辩人在进行第二次顶升作业时，因溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜短路及密封装置不合格造成泄漏，发生事故，导致停工。事故发生后，答辩人立即保护配电柜现场，安排人员看护，后经工程发包方江苏华能建设集团有限公司（以下简称华能建设公司）协商，双方同意对配电柜进行封存，待有关机构鉴定。事故发生后，溧阳正阳设备制造公司先是要求答辩人对现场进行修复，但答辩人提出是因溧阳正阳设备制造公司提供的配电柜发生故障引起，在溧阳正阳设备制造公司未书面确认事故原因前，应首先保护事故现场不被破坏，以利于分清责任。双方为此僵持，在此情况下，华能建设公司出面协调。2014年4月24日，在征得溧阳正阳设备制造公司同意后，华能建设公司与答辩人签订协议，答辩人撤出合同施工现场，因此，本案承揽合同已经合同当事人协商解除。关于这一事实，已经由（2012）鄂西塞民初字第00485号民事判决书予以确认。二、事故发生的原因是溧阳正阳设备制造公司提供的质量伪劣的风机配电柜突然断电，故因事故造成的损害后果应由溧阳正阳设备制造公司自行承担。2012年4月14日事故发生后，芜湖新兴公司于2012年4月15日下午组织了“4.14事故”专题安全会，溧阳正阳设备制造公司、黄石设备安装公司及其他参与工程施工的单位均列席会议。在事故安全会上，对事故发生的原因进行了分析，明确了事故原因为风机突然断电，密封泄漏导致活塞下降。在答辩人2012年4月起诉溧阳正阳设备制造公司的诉讼中，黄石市西塞山区人民法院根据答辩人的申请，委托湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心对风机配电柜质量进行了司法鉴定，鉴定意见已确定风机配电柜一无CCC强制认证标志或认证合格证书，二无厂名厂址，不符合多条标准规定要求，是违法违规产品。同时明确指出：“由于配电柜主接触器的常开辅助触头因安装定位塑料受热变形至该触头一固定触点位置下移，使其在接触器闭合时该常开辅助触头无法闭合，……它的损坏导致该主接触器无法维持闭合，从而电机无法供电，也无法重现启动”。需要特别指出的是，根据芜湖新兴铸管有限责任公司20万m3稀油密封煤气柜安装工程承包协议的约定，芜湖20万m3煤气柜工程中的专用工装材料、构件、机具是由溧阳正阳设备制造公司提供，而风机及风机配电柜属于专用工装机具，因为该风机配电柜是专属20万m3煤气柜施工使用，且在整个工程中由答辩人自行携带的机具仅仅是电焊机等通用工具。生效法律文书已经确认，溧阳正阳设备制造公司未按照约定提供符合质量要求的专业工装机具，才导致事故的发生，因此答辩人对于损害的发生不承担责任。三、溧阳正阳设备制造公司提供的证据不能证明事故发生后支付修复费用228万元。综上，请求驳回溧阳正阳设备制造公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年8月26日，芜湖新兴公司作为发包人与承包人华能建设公司签订建设工程施工合同一份，由芜湖新兴公司将三山工业区20万m3曼式煤气柜工程（不含桩基）发包给华能建设公司施工，合同价款为3330万元。2011年9月22日，华能建设公司作为甲方与乙方溧阳正阳设备制造公司签订协议书一份，由甲方将其承接的芜湖新兴公司10万m3、20万m3煤气柜建设工程施工合同中部分设备零部件加工和设备安装分包给乙方施工。2011年11月30日，溧阳正阳设备制造公司作为甲方与乙方黄石设备安装公司签订芜湖新兴铸管有限责任公司20万m3稀油密封煤气柜安装工程承包协议一份，由甲方将其从华能建设公司处承接的20万m3煤气柜本体钢结构安装、20万m3煤气柜柜内外工艺设备安装（不含密封装置安装）等转包给乙方施工，约定：甲方负责材料、构件、零件、设备的采购和制作，按计划供货到施工现场；甲方免费提供全套的20万m3稀油柜安装用的专用工装材料、构件、机具并供货到现场。乙方负责施工现场的安全施工管理，文明施工管理；对施工安全、质量、工期负全责。协议对其他事宜也作了约定。
2012年4月14日下午14时40分左右，黄石设备安装公司施工人员在进行第二次顶升作业时，因溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜突然断电，导致发生外吊挂撕裂倒塌及柜侧板损坏的工程事故。2012年4月15日，黄石设备安装公司致函溧阳正阳设备制造公司要求其支付进度款75万元，制订柜体修复方案，并安排其他专业队伍进行修复；黄石设备安装公司以现场外围辅助钢结构制作为支持，不承担整体修复费用。2012年4月16日，溧阳正阳设备制造公司回复黄石设备安装公司要求其于2012年4月17日上午9点钟前务必拿出详细的修复方案，同时抽调相关人员，于4月18日组织实施修复工作，5月10日前完成修复工作。2012年4月22日，华能建设公司作为甲方与乙方黄石设备安装公司签订一份协议书，协议书主要约定：一、2012年4月25日前，甲方保证与芜湖新兴铸管工程部协调开出门证，方便乙方工程人员、工程设备与生活设施安全、完整撤离芜湖新兴铸管20万气柜工程工地。甲方保证自己的人员和第三方（溧阳正阳设备制造公司）的人员遵守新兴铸管工程工地的规章制度，不与乙方人员发生任何争吵与冲突，影响乙方的撤离工作。二、在撤离过程中，乙方确保自己的人员遵守新兴铸管工程工地规章制度，不与甲方或第三方发生争吵与冲突，不阻碍甲方或第三方的正常施工。三、2012年4月25日前，乙方保证将人员和设备撤出芜湖新兴铸管20万气柜项目工地，确保第三方进入20万气柜工地正常施工。协议签订后，黄石设备安装公司撤离了该工程工地。
2012年4月25日，黄石设备安装公司向湖北省黄石市西塞山区人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除其与溧阳正阳设备制造公司于2011年11月30日签订的工程承包协议；2、溧阳正阳设备制造公司、华能建设公司连带支付拖欠的工程款1238000元并赔偿因事故造成的损失16万元。该案审理中，黄石设备安装公司申请对“20万m3煤气柜安装工程中所使用的风机配电柜是否存在质量问题以及该配电柜在2012年4月14日14时40分左右突然断电的原因进行鉴定”。2012年9月20日，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心作出（2012）鉴字第10964号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该风机配电柜存在以下质量问题：1.1该风机配电柜制造简陋，存在严重的电气安全隐患，无任何质量证明材料，为劣质产品。1.2该风机配电柜是违法违规产品。2、该配电柜主接触器材料（常开辅助触头的安装定位塑料）不符合“JB／T8591.1-2007《CJ20系列交流接触器》”中“7.1.1”条要求，该配电柜主接触器为不合格品，是导致该配电柜在2012年4月14日14时40分左右突然断电的直接原因。2013年1月30日，湖北省黄石市西塞山区人民法院作出（2012）鄂西塞民初字第00485号民事判决书，认定：黄石设备安装公司在工程施工期间，由于溧阳正阳设备制造公司提供风机配电柜突然断电，引发工程事故，按承包协议约定，该施工安全、质量责任不应归责于黄石设备安装公司，溧阳正阳设备制造公司提出黄石设备安装公司构成合同违约的辩解，该院不予采纳。2012年4月14日工程事故发生后，因双方就工程修复不能达成一致，后溧阳正阳设备制造公司要求黄石设备安装公司撤离施工现场。2012年4月24日，黄石设备安装公司与华能建设公司达成一致，同意黄石设备安装公司撤出该合同施工现场，应视为合同当事人已协商解除合同。鉴于该案诉讼中溧阳正阳设备制造公司同意解除合同，故对黄石设备安装公司要求与溧阳正阳设备制造公司解除工程承包协议的诉讼请求予以支持。关于黄石设备安装公司主张溧阳正阳设备制造公司拖欠工程款的问题，截止事故发生时，黄石设备安装公司已完成工程量986.36吨，溧阳正阳设备制造公司应支付工程款1509130.8元，扣除已支付的112万元以及借款131360元，尚需支付257770.8元。华能建设公司并非案涉合同权利义务主体，黄石设备安装公司要求其承担连带支付拖欠工程款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄石设备安装公司要求赔偿16万元损失的主张，因缺乏证据予以证实，不予支持。据此，该院判决溧阳正阳设备制造公司支付黄石设备安装公司工程款257770.8元；驳回黄石设备安装公司的其他诉讼请求。溧阳正阳设备制造公司不服该判决，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月17日作出如下判决：驳回上诉，维持原判。
原审庭审中，溧阳正阳设备制造公司提出工程承包协议约定黄石设备安装公司对施工安全、质量负全责，而黄石设备安装公司在施工过程中发生安全质量事故，故其应对事故造成的修复损失承担赔偿责任。黄石设备安装公司认为根据工程承包协议其应对施工操作不当负全责，但溧阳正阳设备制造公司对此未能举证证明。而事故的发生系溧阳正阳设备制造公司提供的配电柜发生故障所导致，按照工程承包协议，提供合格的配电柜是溧阳正阳设备制造公司的责任。溧阳正阳设备制造公司认为根据合同法承揽合同的相关规定，承揽人黄石设备安装公司对定作人提供的材料应该检验后才能使用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，溧阳正阳设备制造公司无权要求黄石设备安装公司赔偿因该工程事故产生的修复费用，具体理由如下：1、溧阳正阳设备制造公司称黄石设备安装公司在履行合同过程中发生事故，致使设备严重受损，应承担由此产生的修复费用。生效的湖北省黄石市西塞山区人民法院（2012）鄂西塞民初字第00485号民事判决书已经认定由于溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜突然断电，引发该起工程事故，按工程承包协议约定，该施工安全、质量责任不应归责于黄石设备安装公司。而溧阳正阳设备制造公司未能提供相反证据足以推翻该节事实。2、根据合同法规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。该材料主要指承揽工作所必需的原材料，而溧阳正阳设备制造公司向黄石设备安装公司提供的风机配电柜属于安装用的专用机具，不符合该条款规定的情形。3、溧阳正阳设备制造公司作为设备制造安装公司，因其提供劣质的专用机具引发工程事故，将风险转嫁给使用方黄石设备安装公司，要求使用方承担由此造成的损失，明显有违诚实信用原则。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回溧阳正阳设备制造公司的诉讼请求。案件受理费25040元，诉讼保全费5000元，合计30040元，由溧阳正阳设备制造公司负担。
溧阳正阳设备制造公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、在建筑安装行业，停电完全不应该导致工程事故，停电是施工过程中随时可能发生的、可以且应当预见到的情况。设备停电与工程坍塌不具有机械工程学原理上的关联性和法律上的因果关系，即不具有必然的因果关系，并不是事故发生的充分条件。且如果施工中遭遇突然停电就会导致煤气柜整体垮塌，就跟电梯遭遇突然停电就会自由落体下坠砸垮了电梯井、工地上突然停电升降机连民工带材料从高空坠落、并把在建工程都拖垮压垮一样荒谬可笑。二、事故的发生是被上诉人施工操作不当、安全措施不到位所致。1、现场目击证人可以证明四块板同时升顶属于严重操作不当。2、维修单位对事故原因分析后才进行维修，维修单位认为其挂钩取舍不当是导致煤气柜停电后气阀倾斜、柜体下坠无依托的直接原因。三、被上诉人如果严格按照施工标准、流程操作，完全可以避免事故的发生。四、被上诉人在事故发生过程中存在严重过错，应该对自己的过错承担相应的赔偿责任。1、连停电的预案都没有，施工单位难辞其咎；2、被上诉人没有相关的施工日志，如同医院没有病历，属于严重的职务不当行为。3、未尽到基本的谨慎义务且不听别人劝阻。五、被上诉人违反了法律法规的强制性规定和合同约定，其违法、违约行为不应该得到法律保护。1、未尽到法定的检验义务。被上诉人对上诉人提交的设备有检验义务，尤其是三无产品更要检测其是否合格。2、无明确的施工方案和应急救援预案。3、未编制预防停电方案、预防坍塌事故的专项施工方案，并组织实施。4、作业人员无证上岗、无项目经理现场管理。5、无救护提升装置。6、合同约定。安全责任是工程建设方最核心的责任，因此，法律对工程主体及履行过程都直接设置了很多强制性规定。施工方对安全事故的责任是法律规定的特别责任，这是有别于其他合同主体责任的。黄石设备安装公司因为违反了相关强制性规定，故而应当直接承担对应责任。六、一审法院关于鉴定报告和湖北省黄石市西塞山区法院的判决认定错误，它们均不能作为本案事故责任认定的依据。1、鉴定报告未涉及事故责任。2、上述法院判决仅认定断电只是诱因，只是引发事故的导火索；而事故责任认定必须专业权威机构才能认定。3、根据日常生活经验法则，可以推断断电不应该造成工程垮塌。七、一审判决适用法律不当，被上诉人违反国家强制性、禁止性规定，应该依法承担过错责任。1、安全生产责任追究是国家法律规定的一项法定制度，详见《中华人民共和国安全生产法》第二十六条、第二十七条的规定。2、被上诉人违反了法定的检验义务。3、被上诉人无明确的施工方案和应急救援预案。4、被上诉人未编制预防停电方案、预防坍塌事故的专项施工方案，并组织实施。5、作业人员无证上岗、无项目经理现场管理。6、无救护提升装置。八、一审法院适用证据规则错误，颠倒举证责任，并违背了权利与义务相统一的基本法律原则。被上诉人承担的保证生产安全责任是法定责任，因此法律对建设施工方一系列安全生产义务在法律中进行了强制性规定。建设施工人员必须严格履行上述法定义务。唯有如此，生产安全才能得以保障。那么被上诉人在施工中发生了垮塌安全事故，首先要依法直接承担法律规定的对应责任，而要免除其安全生产责任，被上诉人就必须首先举证证明其严格履行了法律强制性规定的一系列安全生产义务，不存在过错。被上诉人应当举证证明在整个施工过程中依法对配电柜进行了合格检验；依法举证证明制定了明确的施工和应急救援方案；依法举证证明编制了预防停电方案、预防坍塌事故的专项施工方案，并组织实施；依法举证证明作业人员持证上岗、有项目经理现场管理；依法举证证明其安装了救护提升装置；依法举证提供施工日志及相关工艺流程施工中的会签纪要等等。如果上诉人不能对其严格履行了上述强制性安全义务举证证明，当然不能免除其施工过程出现安全事故而应当依法直接承担的安全生产责任。从本案来看，如果被上诉人严格履行了上述法定强制性义务，这起垮塌事故根本就不可能发生。同时承包协议约定“甲方免费提供……全套的专用工装材料、构件、机具”，涉案配电柜只是其中一个辅助配件，但是仅仅因为该免费提供的配件，要上诉人承担该安全事故造成的几百万的损失，也明显违背了权利与义务统一的基本法律原则。九、一审判决违反法定程序，未能依法调查取证，影响案件的正确判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第99条规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”上诉人在被上诉人提交黄石法院的判决书后，递交了委托鉴定申请书以鉴定事故原因，未获得一审法院准许。而因果关系恰恰又是本案的关键所在。综上，上诉人的过错仅限于其产品本身；不应及于事故责任。原审认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、支持上诉人原审诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费和鉴定费（如有）。
被上诉人黄石设备安装公司答辩称：一、答辩人与上诉人之间只构成承揽合同关系，答辩人不是20万m3稀油密封煤气柜安装工程法律意义上的施工单位，因此建筑法和建设工程安全生产管理条例中所规定的施工单位的安全义务应该由该工程总承包单位华能建设公司及分包单位上诉人承担。二、“4.14”煤气柜坍塌事故发生的原因是上诉人提供的质量伪劣风机配电柜突然断电，故因事故造成的损害后果应由上诉人承担。三、答辩人在履行合同过程中没有违约行为。1、上诉人没有提供任何证据证明答辩人在安装施工过程中存在操作不当、安全措施不当的事实，显然应承担举证不能的后果。况且，上诉人作为法律意义上的施工单位，对施工现场的安全负有监督管理的法定义务，倘若答辩人在从事承揽活动过程中存在安全隐患，上诉人应该及时制止和纠正，否则，应视为未履行法定义务，并承担相应责任。2、合同法第二百五十六条规定的承揽人对定作人提供的材料进行检验，这里的材料仅指承揽工作必须的原材料，并不包括设备和工具。再说，答辩人与上诉人所约定的上诉人应提供的专用机具显然是指合法合格的机具，答辩人既无法想象上诉人作为专业的施工单位竟能提供伪劣的配电柜，又无能力在使用前对配电柜进行检测。因此，在配电柜的使用问题上，答辩人并无过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求贵院驳回上诉人的上诉人请求。
上诉人溧阳正阳设备制造公司为证明其主张，在二审中补充提交了如下证据材料：1、资质证书（一审时被上诉人提交的证据），证明案涉合同实际是建设工程合同，虽属承揽合同之一，但正确来说案由应该是建设工程合同纠纷。被上诉人明显超越资质进行施工，是导致事故发生的重要原因之一。该资质证书是由被上诉人提供的，其钢结构工程专业承包是三级，三级是其吨位要求，总重量要在600吨以下，单体更少是120吨以下。而案涉煤气柜按照被上诉人在黄石法院一审时提出的主张，他认为自己实际施工的吨位是1757.17吨（西塞区民事判决书第3页），后来法院认可的是986.36吨（见黄石二审判决书）。2、2013年3月7日被上诉人提交的答辩状，证明根据被上诉人对事实的陈述可见其在事故发生过程中存在明显处置不当的情形。从其描述来看，上诉人提供的设备是可以顶升的，而断电并未导致柜体快速下落，而是有一个缓降的过程，即可以说明上诉人的柜体本身是没有问题的。对于断电的问题，上面也明确进行了说明，此间提到的鼓风的问题，如果处置得当，不应该反复关闭、启动按钮，而应该立即把风机阀门拧紧，而被上诉人却没有这么做，被上诉人的行为才是导致事故发生的主要原因。3、2012年4月15日联系函（一审时被上诉人提交的证据），证明被上诉人在断电后明显操作不当，导致事故发生。从联系函第2页第4句的表述来看，也恰能印证被上诉人资质不达标，其人员配备及技术力量也达不到施工的要求。4、我方给对方的回复函，证明我方在事故发生时及时进行了处置，在本次事故中没有过错。5、2012年4月22日协议书，从协议表述来看，可以证明被上诉人是理亏的。从双方的函件往来来看，被上诉人所谓的我方破坏现场不是事实。事故发生后被上诉人的人员已经陆续离开，离场是对方先提的，后双方于4月22日才签订了离场协议书。4月16日的回函中我们一直强调，双方要继续履行原承包协议约定的内容，故被上诉人所谓现场已经被破坏，责任在对方，并非是我方的责任，他们的人员离开，且无能力修复，才导致4月22日协议书的签订。因被上诉人于2012年4月15日已经告知上诉人他们不再继续安装施工，后连续协商无果，上诉人才在当年4月19日与和平建设集团签订了修复合同。6、示意图，证明配电柜、风机、煤气柜是三个独立的实体，在配电柜和煤气柜间还有一个风机，足以说明配电柜的断电不足以造成煤气柜施工的事故发生。7、黄石法院的一、二审判决书，证明通过被上诉人对事实的陈述及法院认定的事实，可以推断被上诉人在施工过程中存在严重过错，其严重超越资质进行施工，该两份判决书并未对事故的责任有任何的认定。8、和平建设集团提供的事故责任分析，证明和平建设集团根据事发后的现场认定发生事故的原因是挂钩的问题。9、施工中重大危险告知栏，证明施工用电是施工过程中的重大危险源。
被上诉人黄石设备安装公司质证称：我公司的资质在签订合同前，是经过上诉人认可的。工程量的统计结论明确了其中最大单体的工程是活塞桁架为303吨，完全符合我公司的资质范围。阀门我们当时是关掉了，如果密封很好，是掉不下来的，但在实际施工过程中，如果是一点不漏，也是不现实的。且柜体上面有水，如果一点没有气压，那就会影响柜体的平衡，柜体会摇动。事实上是柜体的四周围体受损比较严重，就是因为柜体是倾斜下落的。
经审理查明，原审法院查明案件事实正确，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：一、黄石设备安装公司是否应当赔偿溧阳正阳设备制造公司所主张的损失？二、原审程序是否违法？
针对争议焦点一，本院认为，2011年11月30日，溧阳正阳设备制造公司与黄石设备安装公司签订的芜湖新兴铸管有限责任公司20万m3稀油密封煤气柜安装工程承包协议，已由生效法律文书确认解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，溧阳正阳设备制造公司以黄石设备安装公司在安装过程中出现安全质量事故，构成严重违约为由要求其赔偿损失。就该起事故的起因，湖北省黄石市西塞山区人民法院（2012）鄂西塞民初字第00485号民事判决书认定：由于溧阳正阳设备制造公司提供的风机配电柜突然断电，引发该起工程事故。而关于该风机配电柜的质量问题，上述判决书确认，2012年9月20日，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心作出（2012）鉴字第10964号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该风机配电柜存在以下质量问题：1.1该风机配电柜制造简陋，存在严重的电气安全隐患，无任何质量证明材料，为劣质产品。1.2该风机配电柜是违法违规产品。2、该配电柜主接触器材料（常开辅助触头的安装定位塑料）不符合“JB／T8591.1-2007《CJ20系列交流接触器》”中“7.1.1”条要求，该配电柜主接触器为不合格品，是导致该配电柜在2012年4月14日14时40分左右突然断电的直接原因。同时，上述判决书对溧阳正阳设备制造公司提出的黄石设备安装公司构成合同违约的意见，未予采纳。上诉人对生效法律文书认定的事实及处理意见不服，可通过依法申请再审等方式行使自己的权利，而非通过另行提起诉讼的方式来予以主张。关于上诉人提出的被上诉人对风机配电柜的检验义务问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。该条规定承揽人对材料的检验义务，系指对承揽工作所必需的原材料的检验，而非定作人提供的辅助设备的检验。因此，原审法院认为溧阳正阳设备制造公司无权要求黄石设备安装公司赔偿因涉案工程事故产生的修复费用，并无不当。
针对争议焦点二，上诉人提出原审法院颠倒举证责任，未让被上诉人对其已履行了安全生产义务，及其对造成该起事故不存在违约行为承担举证责任；并提出原审法院未同意其对事故原因进行鉴定，违反了法定程序。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。根据上述规定，本案所涉安全事故的起因已由生效法律文书所确认，所以，被上诉人无须再举证证明，原审法院对举证责任的分配及未准许上诉人提出的鉴定申请并无不当，原审程序并不违法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费25040元，由上诉人溧阳正阳设备制造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 璜