广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3634号
上诉人（原审被告）：深圳市众意创电子科技有限公司。
法定代表人：潘爽，总经理。
委托代理人：王建宇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：惠州市易安鑫化工有限公司。
法定代表人：邓稳养，总经理。
委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人深圳市众意创电子科技有限公司（以下简称众意创公司）因与被上诉人惠州市易安鑫化工有限公司（以下简称易安鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、关于剩余货款金额的问题。易安鑫公司主张剩余货款金额为人民币（以下币种均为人民币）162800元，并提交了采购单、送货单、对账单等证据予以佐证，故原审法院予以采信。在一审庭审中，易安鑫公司认可众意创公司在2015年9月7日支付的14400元货款，故应予以抵扣，即剩余货款金额为148400元。众意创公司主张其支付的其他款项共计48700元，易安鑫公司已在诉讼请求中予以扣减，故在本案中不应重复扣减。二、关于是否抵扣货款的问题。众意创公司主张易安鑫公司提供的产品存在质量问题并造成损失，但并未提交足够证据予以证明，故其要求抵扣货款的主张，原审法院不予支持。三、关于逾期付款利息的问题。众意创公司逾期未支付货款，应承担易安鑫公司相应的利息损失。易安鑫公司最后一次送货时间为2015年4月16日，根据双方在对账单中关于付款方式为月结60天的约定，原审法院将易安鑫公司主张的计算逾期付款利息的起算时间调整为2015年7月1日，计至判决指定支付之日止。
易安鑫公司在原审中的诉讼请求为：1、众意创公司立即向易安鑫公司支付拖欠货款共计162800元及逾期付款造成的利息损失（利息自2014年12月4日按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为2561元，合计165361元）；2、本案诉讼费由众意创公司承担。
原审法院审理认为：综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：一、众意创公司自判决生效之日起十日内向易安鑫公司支付货款148400元及利息（以148400元为本金，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；二、驳回易安鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1804元，由众意创公司负担，该款易安鑫公司已预交，众意创公司在支付上述款项时迳付易安鑫公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众意创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：众意创公司与易安鑫公司长期形成买卖关系，采取月结60天形式付款，一开始双方对帐和付款都没有任何问题，自2015年元月份起，易安鑫公司送来的油漆存在质量问题，造成众意创公司的产品退货与返工，众意创公司多次要求易安鑫公司更换有质量问题的油漆，但易安鑫公司敷衍了事，至此，双方没有对帐。直到2015年4月，易安鑫公司产品质量问题仍然没有解决，众意创公司决定终止买卖合同关系，并于2015年元月23日至2015年9月7日分6次向易安鑫公司转账付款63100元。一审法院确认总货款为162800元事实不清，双方因质量问题产生纠纷后，易安鑫公司不同意扣除相关损失，也不与众意创公司对帐，因此双方货款帐目不清，何来一审法院认定的162800元。易安鑫公司提供的采购单和送货单无法确定交易的真实性和货款的金额，易安鑫公司提交的对账单，只是一方的主张，没有众意创公司的确认，一审不应采信。一审庭审中，双方都同意对帐，确定应付货款，一审没有组织对帐作出判决是错误的。综上，双方应就2014年1月至2015年4月的货款进行对帐，应扣减已付货款和众意创公司的合理损失。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判众意创公司无须支付易安鑫公司已付货款48700元，无须支付易安鑫公司因退货损失费用7250元，以上合计55950元；三、本案上诉费用由易安鑫公司负担。
被上诉人易安鑫公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一、众意创公司只对一审判决货款中的48700元有异议，对差额部分没有提起上诉，应视为其对差额部分没有异议。众意创公司提出的已付货款48700元，易安鑫公司在一审起诉时已将其扣除，该款并不包含在易安鑫公司的一审诉讼请求范围内。众意创公司要求重复扣除该笔款项，没有事实和法律依据，不应得到支持。二、众意创公司请求在货款中扣除退货损失，与易安鑫公司的诉讼请求属于两个独立的诉，众意创公司在一审中未提起反诉，不应在本案中处理。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、易安鑫公司在一审中提交的2014年11月份的对账单显示，扣除众意创公司已支付的货款15000元后，剩欠货款金额为34470元，2014年12月份的对账单显示众意创公司结欠货款金额为50900元，2015年1月份的对账单显示众意创公司结欠货款金额为38510元，2015年3月份的对账单显示众意创公司结欠货款金额为16350元，2015年4月份的对账单显示众意创公司结欠货款金额为22570元，上述对账单尚欠货款总额共计162800元。众意创公司对2014年11日份的对账单没有异议，对2014年12月份至2015年4月份的对账单虽然有异议，但有采购单和送货单相互印证。二、众意创公司于2015年1月23日、1月24日、3月25日、5月20日、5月27日和9月7日分别向易安鑫公司支付货款10000元、4030元、19670元、5000元、10000元和14400元共计63100元。众意创公司在二审中确认其于2015年5月20日和5月27日共向易安鑫公司支付的15000元货款是支付2014年11月份的货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要是：一、众意创公司尚欠易安鑫公司的货款具体金额；二、众意创公司上诉主张应在货款中扣除退货损失7250元是否成立。
关于争议焦点一，众意创公司对易安鑫公司在本案中提交的2014年11月份的对帐单没有异议，本院予以确认。众意创公司虽然对易安鑫公司提交的2014年12月份至2015年4月份的对帐单有异议，但有双方签订的采购单以及众意创公司人员签收的送货单原件互相印证，可以证明众意创公司于2014年11月份至2015年4月份结欠易安鑫公司的货款为162800元。易安鑫公司在一审中同意扣除众意创公司于2015年9月7日支付的货款14400元，原审据此判令众意创公司应向易安鑫公司支付尚欠货款148400元并无不当。众意创公司在二审中确认其于2015年5月20日和5月27日共向易安鑫公司支付的15000元货款是支付2014年11月份的货款，表明其之前支付货款应属于2014年11月份之前对帐的货款，其上诉主张本案尚欠的货款应扣除之前支付的货款48700元没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，众意创公司在本案中提交的证据不足以证明易安鑫公司交付的货物存在质量问题以及易安鑫公司需要在货款中扣除因货物质量问题给众意创公司造成的损失，其上诉请求应在货款中扣除退货损失7250元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，众意创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人深圳市众意创电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年五月二十日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。