山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初932号
原告：王某1，女，1960年8月19日出生，汉族，住本区。
原告：王某2，男，1962年11月25日出生，汉族，住本区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：王某3，男，1965年3月2日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：张海浩（特别授权）山东盈广律师事务所。
原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人孙鲁平，被告王某3及其委托诉讼代理人张海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：１、请求依法对父母遗产位于枣店阁小学南邻东2单元4层东3户房屋及储藏室进行分割继承。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王琦坤、吴纪荣系夫妻关系，婚后生育三子女，长女王某1、长子王某2、次子王某3。王琦坤、吴纪荣分别于2007年2月3日、2014年11月1日去世。遗留位于本区枣店阁小学南邻东2单元4层东3户房屋及储藏室房产一处。原、被告因遗产分割继承不能达成一致意见，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某3辩称，二原告所诉不实，涉案房屋并非或者并非全部属于王琦坤、吴纪荣的遗产。原、被告父亲王琦坤于2007年去世，房屋于20××××年拆迁，只是在名义上登记在王琦坤名下。首先，父母王琦坤、吴纪荣在世时留有口头遗嘱，该房产现应属于被告之子王某4所有。所以拆迁时，吴纪荣委托被告为房屋拆迁的经办人，并且被告王某3单独缴纳了9万余元的购房款（拆迁补偿差价）；父母在留下口头遗嘱时，二原告均在场，均知情。第二、被告一直与父母共同生活，至今未分立门户、未分家析产。拆迁前的房屋全部由被告进行维护、修缮、管理，拆迁后的房屋拆迁补偿差价也由被告支付，房屋一直与父母处于家庭共同共有状态。原告王某2在外地当兵××××年，期间在济宁结婚生子，将妻女全部托付给父母王琦坤、吴纪荣照顾。原告王某1也已出嫁，其二人早已将户口迁出，在此后未和父母共同生活，只留有被告王某3一直与父母共同生活。两名原告对石家胡同（拆迁前）这所房子，从未作出过任何贡献。三、被告对二位老人尽了主要扶养义务。1、××住院时，住院第一天王某2到医院不问其病情，呵斥母亲后不再过问，直至被告身体熬不住，要求王某2前来陪护，王某2却表示没有“动力”，不方便前来陪护。没有“动力”是什么意思，他的意思是说，二位老人都把房子以口头遗嘱的形式给了孙子王某4，我就没有财产可以继承了，当然就不用照顾老人了。这可以间接证明被告王某2知道口头遗嘱的存在。2、被告母亲常说养儿一场，从未在其家居住过，××危时，三人共同问母亲有何愿望，母亲说想到王某2家住几天，结果王某2拒绝把老人接回家照顾，直至其母亲去世都未能了却心愿。3、母亲去世时，本应在长子王某2家完成葬礼，但王某2拒绝在其家完成葬礼，最终老人在被告家举行葬礼。4、原告二人在葬礼结束时，在被告家提及老人的首饰等，并向被告索要。因被告平常不过问老人财产，老人东西都是单独放置，二人不顾被告和被告家人的感受，在被告家翻箱倒柜，将首饰全部翻出并带走，毫不顾忌老人的嘱托、姐弟间的感情，及自己的良心。事情发展到现在的地步，被告要求他们将带走的首饰全部拿出来，按照法定继承，依法分割。四、继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，吴纪荣于2014年11月去世，本案已明显超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。综上，二位老人在世时留有口头遗嘱，将房屋留给孙子王某4；房屋拆迁之前一直处于被告与二位老人家庭共同共有状态，拆迁后的房屋被告单独出资九万余元，只是拆迁后的房产在名义上登记在了王琦坤一人名下;被告与二位老人一直共同生活，并且尽到了主要赡养义务。请求驳回二原告的诉讼请求。
原告王某1、王某2围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、王琦坤死亡证明，证明王琦坤2007年1月份去世。
二、吴纪荣死亡证明，证明吴纪荣2014年11月1日去世。
三、房屋征收补偿安置协议书，证明王琦坤、吴纪荣遗留房产进行了拆迁安置，房屋73.12平米，储藏室12.33平米。
四、两原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
五、山东民生煤化有限公司出具的证明一份，证明王琦坤、吴纪荣与两原告、被告的亲属关系。
被告王某3对证据一、二、四、五的真实性无异议。对证据三认为虽然系复印件，但房屋被征收安置是事实。
被告王某3针对其抗辩意见提交以下证据：
一、济宁市任城区越河街道武胜桥武胜桥社区居民委员会以及济宁市任城区阜桥街道后铺社区居民委员会出具的证明各一份。证明被告王某3与父母王琦坤、吴纪荣一直共同居住、共同生活，尽了主要扶养义务。
二、王琦坤、吴纪荣与被告王某3户口本一份。证明内容同证据一，另外，证明被告王某3与父母并未分家析产，一直在同一户籍中，拆迁前或者拆迁后的房屋虽然登记在王琦坤名下，但属于家庭共同共有财产。
三、房屋征收补偿安置协议书一份、房屋征收安置补充协议一份、交款通知单一份。证明原房屋拆迁后，由被告王某3在其母亲吴纪荣的授权下，全权办理了房屋拆迁事宜，安置协议等均由王某3代王琦坤签字。间接证明被告在父亲过世后，又与其母亲共同生活。因拆迁时王琦坤已去世多年，证明拆迁后的房屋只是在名义上登记在王琦坤名下。证明原房屋面积仅为31.41平方米，被告王某3在拆迁房屋过程中独自支付90883元安置找差款（购房款），所以房屋补偿面积增加为73.12平方米，证明该房屋无论拆迁前还是拆迁后一直为家庭共同共有状态。
四、被告提供证人王某4出庭作证，王某4表示其系王某3之子，被继承人王琦坤、吴纪荣的孙子。因其是家中唯一的孙子，逢年过节时爷爷经常说房子留给王某4，奶奶说房子留给其结婚用。当时作为原告的大姑、大爷均在现场。
两原告对上述证据的质证意见为：对证据一有异议，认为王琦坤和吴纪荣在该社区是单独居住的。父亲的葬礼是在老房子举行的，母亲的葬礼是在明珠小区举行的。对证据二真实性无异议，但对被告证明的内容有异议，不能因为户口登记在一个本上就证明产权共有。对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，拆迁房屋系王琦坤、吴纪荣的财产，是其二人所安置，从安置协议上看只是王某3代替王琦坤签字，只是一种代理行为。交款通知单是由吴纪荣存款支付的，被告只是经办人，拿着父母的财产交付的增加房屋面积钱款，仅凭交款通知单不能证明钱款是被告的钱交付。该9万元中有5万元是由王某2将母亲的钱存到邮政储蓄银行，交房款的时候又拿出来的。对证人证言，原告有异议，认为证人与被告系父子关系，系直系亲属，证人的证言不真实客观。
本院认为，原、被告提交的上述证据中，当事人对其真实性无异议的证据，对其效力本院均予以确认。被告提交的济宁市任城区越河街道武胜桥武胜桥社区居民委员会以及济宁市任城区阜桥街道后铺社区居民委员会出具的证明，原告对其真实性未提出异议，被告以此证实其与被继承人共同居住，由被告进行照顾的事实，综合原告庭审中亦有“被告离父母比较近，只能说平时去的方便”的陈述，对上述证据所证明的事实应当予以认定。证人王某4与被告系父子关系，其证言中对被告有利的内容，证明力应受影响。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王琦坤、吴纪荣系夫妻关系，生育子女三人，分别为原告王某1、王某2以及被告王某3。王琦坤、吴纪荣分别于2007年2月3日、2014年11月1日去世。王琦坤名下有位于本区越河辖区石家合同2号房产（房屋产权证号越字第××号，土地使用证号080206090020号）一处，产权性质为私产，建筑面积31.41平方米。20××××年6月21日，被告王某3以王琦坤的名义（乙方）作为被征收人与作为征收部门的济宁市市中区住房和城乡建设局（甲方）签订房屋征收补偿安置协议书，约定乙方选定甲方提供的位于回迁小区东2单元东3户安置房一套，建筑面积73.12平方米，储藏室8.33平方米，乙方超安置建筑面积、储藏室价格以及甲方应支付的搬迁费、奖励费、附属物补偿费等折抵后，甲方一次性向乙方收取结算款合计90833元。上述拆迁协议签订的当日，向征收部门缴纳90833元，交款通知单经办人处载有：高王某3。2017年11月22日被告王某3以王琦坤的名义与济宁市市中区住房和城乡建设局签订房屋征收安置补充协议，因安置后的房屋经房管部门实际测绘面积为73.29平方米，储藏室实际测绘面积为14.01平方米，甲方需补偿超期周转费等折算后，甲方支付给乙方523.44元。因原告与被告协商上述房产的分割未果，后原告诉来本院，要求对上述房产依法进行分割继承。庭审中，原、被告均认可母亲吴纪荣生前有退休金，去世后，由原告王某1支持原、被告三人对遗留的现金已平均分割完毕。原告王某1认可其手中有一枚戒指，但不知是父亲的还是母亲的，其拿戒指时家中所有人都在现场；原告王某2认可其手中有母亲的一枚小戒指。涉案房产的钥匙在被告王某3处。
庭审中，经本院主持，原、被告对涉案房产以及储藏室的价格形成一致意见，均认可50万元的价格。上述协商价格并不违反相关法律规定，本院予以认定。
经审理，当事人争议的焦点问题是，涉案房产安置时所交纳的安置找差款90833元是否系被告王某3本人出资的问题。
原、被告对该问题的意见同其诉称、辩称的意见一致。
本院认为，20××××年6月21日，被告王某3代被继承人王琦坤签订房屋征收补偿安置协议书时，王琦坤已去世多年，但原、被告的母亲吴纪荣仍健在，且原、被告均认可吴纪荣当时每月工资收入2700元。被告王某3仅举证交款通知单中经办人处有其名字，主张该款系其本人所交纳；两原告对此不认可，被告提交的证据不能充分证明其该项主张，本院不宜予以认定。
第二，原、被告母亲去世后，原、被告对遗留的现金平均分割，两原告亦将父母遗留的戒指留作纪念，现被告王某3要求将原告带走的父母的戒指、项链亦作为遗产分割，亦未能举证证明原告拿走父母项链的事实，且上述财产当事人在处理母亲丧事均已分割处理完毕，对此本案不宜再做处理。
另外，关于被告王某3辩称的诉讼时效问题，本院认为，被继承人王琦坤、吴纪荣先后2007年、2014年年去世后，涉案房产系被继承人夫妻共同财产，20××××年6月被征收安置。故自涉案房产安置至本案诉讼未超过20年，在此期间涉案当事人对上述房产的产权亦未曾产生争议；本案中对被告关于涉案房产的继承超过2年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。另外，被告王某3辩称上述房产被继承人口头赠与其子王某4，原告对此不认可，针对其辩解意见，被告未能提交相应有效证据，对其上述辩解意见本院不予采纳。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案所诉争房产位于枣店阁小学南邻东2单元4层东3户房屋及储藏室，应系被继承人王琦坤、吴纪荣的夫妻共同财产，由原、被告依法共同继承。因被告王某3与被继承人共同生活的时间与两原告相比，较长。因此被告王某3可适当多分。被告王某3坚持主张涉案房产的所有权，故该房产归被告王某3所有，由被告王某3按照房产协商一致的价格价值支付给两原告相应折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第八条、第九条、第十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、位于位于枣店阁小学南邻东2单元4层东3户房屋及储藏室，归被告王某3所有;被告王某3分别给付两原告王某1、王某2房屋折款14万元。
二、上述款项，限被告王某3于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告王某1、王某2各自负担1232元，被告王某3负担1936元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思