重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初855号原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人：熊敏，行长。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆福合汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号机加工第14幢，统一社会信用代码91500103771787972W。法定代表人：刘宇仆，总经理。被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐飞，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张志君，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘宇仆，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘亚玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：谢德胜，董事长。委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宫玉美，女，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：中行南岸支行）诉被告重庆福合汽车零部件有限公司（以下简称：福合公司）、刘震、罗�、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲、重庆港渝担保有限公司（以下简称：港渝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月17日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。2017年4月17日的庭审，原告中行南岸支行的委托诉讼代理人彭蔚、敬小丰，被告港渝担保公司的委托诉讼代理人唐嘉蔓、宫玉美到庭参加诉讼；被告刘宇仆到庭并作为被告福合公司的法定代表人参加诉讼；被告刘震、徐飞、刘亚玲到庭参加诉讼；被告罗静到庭参加诉讼，但审理期间未经法庭许可中途退庭；被告张志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。2017年5月10日，本院再次对案件开庭进行审理，本次庭审，原告中行南岸支行的委托诉讼代理人彭蔚，被告港渝担保公司的委托诉讼代理人宫玉美到庭参加诉讼，被告福合公司�刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南岸支行请求判令：1、被告福合公司立即偿还借款本金10219208.31元，并支付截至2017年4月17日的借款利息240830.25元、罚息706121.20元、复利48157.74元，共计11214317.50元；2、被告福合公司自2017年4月18日起至贷款本息结清之日止，继续向原告支付罚息和复利，其中罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数，按罚息利率计算；3、被告福合公司承担律师费10万元、财产保全诉讼费1万元以及案件受理费；4、被告刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲、港渝担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实以及理由：2014年11月7日，原告与福合公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向福合公司贷款1500万元，贷款期限1年。2015年11月11日，双方又签订《流动资金借款合同补充协议》，约定借款利率调整为固定年利率7.5%，福合公司应当在2016年9月20日前归还本金400万元，如逾期原告则有权宣布借款全部到期并按照约定计收罚息、复利。前述借款合同以及补充协议签订的同时，原告均与被告刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲、港渝担保公司签订保证合同，由上述被告承担连带保证责任担保。原告依约发放了贷款1500万元，但福合公司未按照约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期并主张罚息、复利。截至2017年4月17日，福合公司未偿还借款本金10219208.31元、利息240830.25元，已产生罚息706121.20元、复利48157.74元。上述欠款，原告经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告福合公司辩称：借款属实，请求人民法院依法判决。被告刘震辩称：借款属实，请求人民法院依法判决。被告罗静辩称：被告不清楚借款的事情，在签名时签署的是空白文件。被告徐飞辩称：被告已经从福合公司离职，不清楚相关事宜。被告刘宇仆辩称：被告不清楚借款的事情，在签名时签署的是空白文件。被告刘亚玲辩称：被告不清楚借款的事情，在签名时签署的是空白文件。被告港渝担保公司第一次庭审过程中辩称：被告不清楚提供保证的事宜，对于保证合同的真实性有异议，应当进行司法鉴定。被告港渝担保公司第二次庭审过程中辩称：因原告扣划了被告港渝担保公司交纳的150万元保证金及孳息，应当从扣划之日起，减少相应的本金、利息、罚息和复利。另外，认为借款合同中没有约定律师费的负担，按照从合同依附于�合同的规则，保证人也不应当承担律师费。综上，请求人民法院依法判决。被告张志君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：港渝担保公司与中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称：中行重庆分行）签订有《融资担保合作协议》，该协议约定：双方进行融资担保合作，合作范围为中行重庆分行以及下属各分（支）行。港渝担保公司在中行重庆分行开设一般结算账户和保证金存款账户，单笔担保业务按照担保授信金额10%的担保业务保证金存入保证金存款账户，并另行签订质押合同。当港渝担保公司提供连带责任保证的借款人未按借款合同的约定偿还贷款本息时，中行重庆分行有权直接扣划保证金账户等额款项以归还逾期融资授信本息。2014年11月7日，原告作为贷款人，福合公司作为借款人，双方签订2014年中�渝企南岸短人字0023号《流动资金借款合同》，约定：福合公司向原告借款1500元，借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期；结息方式为按季度结息，每季度末月20日为结息日；对逾期或未按照合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，按照罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利；罚息利率为：逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率加收100%。《流动资金借款合同》同时约定了以下内容：担保：本合同项下的担保方式是，由被告港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君提供连带责任保证担保。违约责任包括：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约。违约事件出现时�贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。《流动资金借款合同》签订的同时，福合公司向原告提交了股东会决议。股东会决议显示了以下信息：会议时间：2014年8月22日；记录人：罗静；股东会人员：刘震、徐飞；决议内容：1、同意福合公司向原告申请流动资金贷款1500万元；2、同意由港渝担保公司提供连带责任保证担保；3、同意由刘震、徐飞、罗静、张志君提供连带责任保证担保。同时，福合公司向原告提交了《股东会成员签字（章）样本》以及《签章证明》。2014年11月7日，原告与港渝担保公司签订2014年中银渝企南岸保证字0023-1号《保证合同》，约定：港渝担保公司为福合公司向原告的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。同日，原告与刘震、罗静、徐飞、张志君签订2014年中银渝企南岸保证字0023-2号《保证合同》，内容如前。前述《流动资金借款合同》、《保证合同》签订时，福合公司法定代表人为徐飞，股东为刘震、徐飞。2014年11月7日，原告与港渝担保公司签订2014年中银渝企南岸质字0023号《保证金质押合同》，约定港渝担保公司为本案所涉贷款，向保证金账户存入保证金150万元以设立质押。2014年11月11日，港渝担保公司为本笔担保业务，向保证金存款账户存入保证金150万元。2014年11月14日，福合公司向原告出具《提款申请书》，申请提款1500万元，并指定支付至重庆恒佑汽车零部件有限责任公司在民生银行开设的银行账户。同日，原告根据福合公司的提款申请，将全部贷款本金1500万元支付至指定银行账户。原告发放贷款后，福合公司在贷款期限即将届满时，仅偿还贷款本金300万元以及贷款期内的利息。因福合公司缺乏还款能力，为此，经各方当事人协商，于2015年11月11日签订2014年中银渝企南岸短人补字0023号《流动资金借款合同补充协议》。补充协议各方当事人信息以及身份为：1、借款人：福合公司；2、保证人：港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲；3、贷款人：中行南岸支行。《流动资金借款合同补充协议》约定：1、原《流动资金借款合同》项下贷款本金1200万元予以展期，借款�限延展至2016年11月12日；2、借款人应当在2016年9月20日前、2016年10月20日前、2016年11月12日前（均含当日）各自偿还贷款本金400万元；3、借款利率调整为固定利率，年利率7.5%；4、担保：港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君同意主合同履行期限及还款计划的变更，并为变更后的主合同继续提供连带责任保证担保，同时由刘宇仆、刘亚玲提供连带责任保证担保，并签订相应的保证合同；5、借款人未严格按照还款时间偿还贷款本金的，或者延展期间内未按期支付利息的，或者《流动资金借款合同》所规定的其他违约事件发生时，即构成违约；6、出现违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，并启动相关资产保全措施，或者按照《流动资金借款合同》的约定采取措施。2015年11月11日，原告又与刘宇仆、刘亚玲签订2014年中银渝企南岸保证字0023-3号《保证合同》，合同内容亦如前述《保证合同》。《流动资金借款合同补充协议》签订时，福合公司法定代表人已变更为刘宇仆。2016年9月20日，补充协议约定的第一期本金偿还期限届满，但此时福合公司未足额履行义务，仅偿还少部分贷款本金，此时未偿还的全部贷款本金为11769799.4元。2016年9月28日，原告向福合公司发出《贷款催收通知书》，宣告贷款全部到期，并要求立即清偿截至此时的全部贷款本息12020558.2元。同时，原告向港渝担保公司、刘震、罗静、刘宇仆、刘亚玲、徐飞、张志君发出《履行担保责任通知书》，要求上述保证人对福合公司的债务承担连带担保责任。上述通知书，原告均通过邮政特快专递向债务人发出。原告向债务人发出通知书后，主债务人或者保证人均未主动履行债务。原告遂向本院提起诉讼。2017年1�19日，原告扣划港渝担保公司存缴的保证金150万元用于冲抵贷款本金。2017年1月22日，上述保证金所产生孳息50591.09元，原告扣划此笔款项冲抵了贷款本金。之后，因各债务人仍未履行还款义务，原告遂与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆丽达律师事务所委派律师作为代理人参加诉讼，律师代理费10万元。2017年5月8日，原告委托中国银行股份有限公司重庆市分行将上述律师费10万元支付与重庆丽达律师事务所，重庆丽达律师事务所亦向原告开具了发票。另查明，截至2017年4月17日，福合公司未偿还原告贷款本金10219208.31元，利息240830.25元。因贷款逾期，福合公司应向原告支付罚息和复利。截至该日，未支付罚息706121.2元，复利48157.74元，上述款项合计11214317.5元。原告与各被告所签订的合同文本均系完整的打印文本，无空白填充项。再查明，原告向本院提起诉讼前，向重庆市渝中区人民法院提出诉前财产保全申请。为此，原告向重庆市渝中区人民法院交纳诉讼费5000元。本案在审理过程中，原告又提出财产保全申请，为此交纳诉讼费5000元。上述事实，有原告提交的《融资担保合作协议》、《流动资金借款合同》、股东会决议、《股东会成员签字（章）样本》、《签章证明》、《保证合同》、《保证金质押合同》、保证金存款回单、《提款申请书》、借款凭证、贷记往账明细、《流动资金借款合同补充协议》、还款明细清单、贷款账户交易流水、计算清单、《贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》、邮政特快专递回执、保证金扣划业务回单、《法律事务委托合同》、付款凭据、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。�院认为：原告与福合公司签订《流动资金借款合同》，约定福合公司向原告贷款1500万元，合同的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。在《流动资金借款合同》签订的同时，原告又与保证人港渝担保公司，刘震、罗静、徐飞、张志君分别签订了保证合同，约定由上述保证人为主债务人福合公司向原告所负债务承担连带责任保证担保。保证合同的签订，亦属各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。《流动资金借款合同》签订后，原告根据福合公司的申请，提供了贷款本金1500万元。《流动资金借款合同》约定借款期限一年，借款期限即将届满时，原告又与福合公司以及保证人，港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲共同签订了《流动资金借款合同补充协议》，约定对�款进行展期，并应当按期偿还贷款本金，贷款利率调整为固定年利率7.5%。与此同时，原告又与被告刘宇仆、刘亚玲签订保证合同。上述合同的签订，均系各方当事人真实意思表示，《流动资金借款合同补充协议》以及保证合同均未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告与各被告签订的各项合同，均系完整的打印文本，其中无任何空白填充项，其形式明显系打印完成后再由各方签字。因此，罗静、刘宇仆、刘亚玲辩称自己签字时，签署的是空白合同，各被告不知晓借款的约定的陈述，不符合客观事实，本院不予采信。至于被告徐飞的答辩意见，根据庭审查证的事实可知，徐飞在借款合同签订时，是福合公司的法定代表人，其不可能不知晓借款的事实。因此，徐飞的答辩意见亦不符合客观事实，本院不予采信。至于港渝担保公司辩称不�晓保证合同签署的事实，根据客观事实亦可知晓，港渝担保公司不仅签署了保证合同，还签署了质押合同并向保证金账户存入了150万元保证金。上述事实已经足以证明港渝担保公司作为保证人签署保证合同时，是知晓客观事实的。因此，本院对港渝担保公司的答辩意见亦不予采纳。根据本案查证的事实，福合公司向原告贷款1500万元，截至2015年11月11日《流动资金借款合同补充协议》签订时，尚欠本金1200万元未予偿还。根据补充协议的约定，福合公司应当于2016年9月20日前偿还本金400万元。但福合公司未按照约定履行给付义务，到期仅偿还极少部分贷款本金，其行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。原告在违约事件发生后，向主债务人和保证人均主张了权利，宣告贷款提前到期，并要求福合公司立即清偿全部贷款，按照罚息利率支付罚息并对未支付�利息按照罚息利率计收复利；同时要求各保证人立即承担连带责任保证义务，原告的行为符合合同约定和法律规定，合法有效，本院予以准许。按照《流动资金借款合同》以及《流动资金借款合同补充协议》的约定，贷款采用固定年利率7.5%计收利息，贷款逾期时罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%，即罚息年利率为11.25%。该罚息利率未超过法定上限，本院予以准许。因此，福合公司应当按照该罚息利率支付罚息和复利。按照合同的约定，利息以及罚息均应当支付复利，该项约定符合法律规定，本院予以确认。与此同时，为减少债务人的损失，原告扣划港渝担保公司交纳的保证金及孳息以冲抵贷款本金，原告的行为系保护自身合法权利、主动减少债务人损失的行为，对债务人有利，本院予以确认。截至2017年4月17日，福合公司未偿还贷款本金10219208.31元，正常贷款期限内未偿还利息240830.25元。与此同时，此时福合公司应付未付罚息706121.2元，复利48157.74元。原告主张上述贷款本金、利息、罚息、复利，原告提交了详细的计算表以证实上述金额的准确性，对此本院予以确认。因此，截至2017年4月17日，福合公司应当偿还原告贷款本金10219208.31元、利息240830.25元、罚息706121.2元、复利48157.74元，合计11214317.5元。自2017年4月18日起，福合公司应当以未偿还的贷款本金为基数，按照年利率11.25%继续支付罚息至本金偿清为止；并以未偿还的利息和罚息为基数，按照罚息利率继续支付复利至利息付清为止。关于律师费10万元。原告举示有《法律事务委托合同》、付款凭据、律师费发票为证，该项费用客观真实，本院予以确认。因福合公司的违约行为，导致原告通过诉讼方式维护自身合法权利，在此过程中原告聘请律师作为诉讼代理人参加诉讼，由此所支付的费用，系原告的损失。依照《流动资金借款合同》的约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失。根据合同的约定，该项损失应当由借款人即福合公司负担。原告与各保证人签订保证合同时，明确了保证责任范围包括律师费。保证合同签订的主体当中，有福合公司先后的法定代表人徐飞、刘宇仆。可见，福合公司是知晓违约行为发生时，是应当承担该项费用的。再者，庭审过程中，福合公司针对于原告的此项诉讼请求未予抗辩，视为对原告诉讼请求的自认。据此，本院确认福合公司应当承担原告的此项诉讼费用。现原告起诉要求福合公司支付律师费10万元，该项费用客观真实，未超过合理范围，对此本院予以支持。关于原告要求福合公司支付财产保全诉讼费1万元的诉讼�求。因其中5000元诉讼费用系原告向重庆市渝中区人民法院申请诉前财产保全而支付，该项费用不属于本案的诉讼费用，对此本院不予处理。至于本案当中原告所交纳的各项诉讼费用，将会根据案件的处理结果予以分担。港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲作为连带责任保证人，应当对福合公司向原告所负债务承担连带保证责任。现原告起诉要求上述被告对福合公司应当履行的给付义务连带清偿，原告的诉讼请求符合法律规定以及合同的约定，同时原告向保证人主张权利时保证期间并未超过。因此，港渝担保公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲应当承担连带清偿义务。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告福合公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆福合汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行偿还贷款本金10219208.31元、利息240830.25元，并支付截至2017年4月17日的罚息706121.2元、复利48157.74元，上述款项合计11214317.5元；二、限被告重庆福合�车零部件有限公司于本判决生效后十日内继续向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息和复利。其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，自2017年4月18日起，按照年利率11.25%继续计算至贷款本金偿清为止。复利以未偿还的利息和罚息为基数，自2017年4月18日起，按照年利率11.25%；继续计算至利息和罚息付清为止；三、限被告重庆福合汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费10万元；四、本判决第一项、第二项、第三项给付义务，由被告重庆港渝担保有限公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47593.5元，财产保全诉讼费5000元，合计52593.5元，由被告重庆福合汽车零部件有限公司、重庆港渝担保有限公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲共同负担（此款原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行已缴纳，限被告重庆福合汽车零部件有限公司、重庆港渝担保有限公司、刘震、罗静、徐飞、张志君、刘宇仆、刘亚玲于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一七年五月二十六日书记员  桂 林