wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初956号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，公司董事长。委托诉讼代理人：毛国敏，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周园莉，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：尹俊羲，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周园莉、尹俊羲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加了诉讼，被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告周园莉向原告偿还合约项下尚未偿还的贷款本金、利息及滞纳费，合计75,871.69元，2017年1月11日之后的滞纳费及逾期利息按合约约定计算至实际清偿之日止；2、被告尹俊羲对被告周园莉不能偿还的合约项下款项承担全部的保证还款责任；3、两被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等相关费用）。事实理由：2016年1月11日，原告与被告周园莉签订编号为2016年消借第0108001554号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告周园莉提供贷款，贷款金额为8万余元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途为家装。月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。在被告周园莉向原告提出借款申请时，被告尹俊羲知晓并保证作为贷款合约的共同还款人，并于2016年1月8日签署《共同还款承诺书》。2016年1月12日，原告向被告周园莉发放贷款8万元，依约履行了合同义务。2016年2月至8月，被告周园莉均未足额还款，依照合同，被告周园莉应于2016年9月30日前足额偿还当期欠款2,913.33元，但一直未还。截至2017年1月11日原告起诉前，被告周园莉合计欠款75,871.69元，依据合约第十条及第十一条的约定，被告周园莉的行为已构成违约，原告有权要求被告周园莉立即偿还合约项下截至到2017年1月11日止尚未偿还的全部本金、利息及滞纳费，合计75,871.69元。合约第十三条约定，双方在履行合约时发生争议，依法由合同签订地的人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：证据一，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0108001554）。拟证明原、被告于2016年1月11日在鄂州签订合同，原告应依约向被告发放8万元信用贷款，被告应按时足额偿还借款本息，否则应承担违约责任。证据二，借记卡入口张资料、交易详细信息、详细消费记录查询结果、利率调整记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息。拟证明：1、2016年1月12日，原告依约将上述款项划入约定的被告账户，履行了合同义务；2、2016年2月至8月，被告均未足额还款，依照合约被告应于2016年9月30日前按时足额还款2,916.33元，但其一直未还，截至2017年1月11日原告起诉前，被告当前欠款合计75,871.69元。证据三，结婚证、共同还款承诺书。拟证明被告尹俊羲系共同还款人，且被告尹俊羲与周园莉尹系夫妻关系，应与被告周园莉承担连带还款责任。被告周园莉、尹俊羲在举证期内没有向法院提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的三组证据均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，能客观证实被告向原告借款及还款的客观事实。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告周园莉与尹俊羲系夫妻关系。2016年1月11日，原告与被告周园莉签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告周园莉提供贷款，贷款金额为8万余元，贷款固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。还款方式为等额本息按月还款（自动扣款），自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末。合约第七条还约定：被告逾期还款时每日按贷款余额每日收取滞纳费的计算标准；被告周园莉未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将未到期款项视为提前到期。合约签订后，原告依约向被告周园莉发放了贷款。但被告周园莉自2016年2月起就未按期足额归还贷款本息，至2017年9月30日，被告一直未还款，截至2017年1月11日，被告周园莉尚欠贷款本金67,708.97元及2016年9月30日以后的利息、滞纳费。本院认为：原告中银公司与被告周园莉签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿签订，当属当事人的真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告周园莉发放贷款的义务，被告周园莉未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告周园莉偿还下欠的借款本金67,708.97元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%及按日万分之五计算的利息、滞纳费过高，依法按综合年利率最高不超过24%计算。故本案借款利息应以尚欠借款本金67,708.97元为基数，按年利率24%自2016年9月30日（逾期之日）计算至2017年1月11日为4,646.35元（24%÷360天×103天×67,708.97元），原告超出部分，不予支持。案涉债务发生在被告周园莉与尹俊羲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹俊羲依法应对被告周园莉的上述债务承担共同还款责任。被告周园莉、尹俊羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周园莉、尹俊羲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金67,708.97元，利息、滞纳费合计4,655.57元，总计72,358.32元(利息、滞纳费暂计算至2017年1月11日，后期利息、滞纳费按综合年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止)。二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。本案受理费1,696.00元，由原告负担78.00元，由被告周园莉、尹俊羲共同负担1,618.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年十一月二十八日书记员 ：万吴萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2569号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李洋，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2569号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李洋，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保385号
申请保全人：焦明明，男，1998年2月4日生，汉族，住兰考县张君墓镇焦里河村*组。身份证号码：。
被保全人：王俊伟，女，1997年12月10日生，汉族，住兰考县张君墓镇杜庄村*组。身份证号码：。
申请保全人焦明明诉被保全人王俊伟婚约财产纠纷一案，申请保全人焦明明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人王俊伟的银行存款44800元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），担保人焦仁启以其所有的车牌号为津Ｇ×××××小型轿车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人焦仁启所有的车牌号为津Ｇ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人王俊伟的银行存款44800元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年四月十九日
书记员 金冬磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执192号
申请执行人杨强，男，1985年9月10日生，土家族，初中文化，农民，住贵州省沿河县。
申请执行人杨佐国，男，1973年1月1日生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河县。
被执行人贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司。
住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区2-8-10安置地块。
统一社会信用代码：91520382MA6DN5LU84。
法定代表人刘学均，该公司经理。
申请执行人杨强、杨佐国于2018年1月15日依据（2017）黔0526民初3073号民事判决书申请执行贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的816815.00元，执行费10568.00元，合计827383.00元。
本案在执行过程中查明：作出（2017）黔0526民初3073号民事判决书的威宁县人民法院民一庭通过邮寄方式送达贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司判决书，但该判决书邮寄回执显示“电话打不通”,应视为未送达。经威宁县人民法院民一庭重新向贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司送达判决书后，贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司现已提起上诉，现（2017）黔0526民初3073号民事判决书尚未生效。
以上事实，有威宁县人民法院民一庭出具的证明材料予以证实。因（2017）黔0526民初3073号民事判决书尚未生效，故本案应按照执行依据尚未生效处理。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨强、杨佐国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年六月十三日
书记员 马关密
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1518号
原告：曹兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省高县月江镇安全村*组**号，现住浙江省嘉善县。
被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告曹兵与被告王银法、成翠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款375000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在嘉善县果蔬批发交易中心经营水产批发。原告与二被告是长期的朋友关系。原告经营着一家餐饮公司，长期在二被告经营的水产批发部进货，大家的合作一直很融洽。2016年年末，被告王银法夫妇找到原告，跟原告诉说，他们要投资发展一个大型超市，需要资金周转，遂提出向原告借款，基于长期合作的信任，且欠款期限不长，二被告又愿意将房子、车子作为抵押，原告便答应借款并将50000元现金给了二被告，被告王银法向原告出具了借据一张并注明了还款期限。之后，王银法又以相同理由向原告借款，2016年12月2日、3日原告分别将现金78000元和52000元借给了王银法夫妇，被告王银法向原告出具了借据两张并注明了还款期限，还将自家房屋的登记信息表出具给原告。2016年12月27日原告将现金195000元借给被告王银法夫妇，被告王银法向原告出具了借据一张并注明了还款期限。现如今还款期限已过，原告多次打电话催要，被告却次次推诿。2017年春节期间，二被告不见了踪影，电话打不通，无法取得联系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告王银法、成翠银未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日，被告王银法向原告出具78000元的欠条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金35000元，从其经营的食堂领取现金26000元，转给*贵福17000元。
2016年12月3日，被告王银法向原告出具52000元欠条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金25000元，从其经营的食堂领取现金7000元，从其朋友杨祖贵处借款20000元。
2016年12月29日，被告王银法向原告出具195000元借条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金113000元，从其经营的食堂领取现金82000元。
2017年1月3日，被告王银法向原告出具50000元借条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金39800元，从其经营的食堂领取现金10200元。
另查明，被告王银法、成翠银于2009年12月15日补办结婚手续。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张的借款有《欠条》、《借条》等证据，结合原告陈述，可以认定被告王银法向原告借款358000元。对于原告主张的2016年12月2日被告王银法向原告出具78000元欠条中的向“*贵福”转账17000元系被告王银法的借款，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未举证，应当承担不利的法律后果，故对于该笔主张中的17000元本院不予支持。由于被告王银法、成翠银于2009年12月15日补办结婚手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告成翠银未举证该债务属于个人债务，故其应对被告王银法所负的债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王银法、成翠银于本判决生效之日起五日内向原告曹兵返还借款358000元。
二、驳回原告曹兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，公告费600元，合计7525元，由原告曹兵负担314元，被告王银法、成翠银负担7211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初1518号原告：曹兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省高县月江镇安全村*组**号，现住浙江省嘉善县。被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告曹兵与被告王银法、成翠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款375000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在嘉善县果蔬批发交易中心经营水产批发。原告与二被告是长期的朋友关系。原告经营着一家餐饮公司，长期在二被告经营的水产批发部进货，大家的合作一直很融洽。2016年年末，被告王银法夫妇找到原告，跟原告诉说，他们要投资发展一个大型超市，需要资金周转，遂提出向原告借款，基于长期合作的信任，且欠款期限不长，二被告又愿意将房子、车子作为抵押，原告便答应借款并将50000元现金给了二被告，被告王银法向原告出具了借据一张并注明了还款期限。之后，王银法又以相同理由向原告借款，2016年12月2日、3日原告分别将现金78000元和52000元借给了王银法夫妇，被告王银法向原告出具了借据两张并注明了还款期限，还将自家房屋的登记信息表出具给原告。2016年12月27日原告将现金195000元借给被告王银法夫妇，被告王银法向原告出具了借据一张并注明了还款期限。现如今还款期限已过，原告多次打电话催要，被告却次次推诿。2017年春节期间，二被告不见了踪影，电话打不通，无法取得联系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告王银法、成翠银未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告王银法向原告出具78000元的欠条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金35000元，从其经营的食堂领取现金26000元，转给*贵福17000元。2016年12月3日，被告王银法向原告出具52000元欠条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金25000元，从其经营的食堂领取现金7000元，从其朋友杨祖贵处借款20000元。2016年12月29日，被告王银法向原告出具195000元借条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金113000元，从其经营的食堂领取现金82000元。2017年1月3日，被告王银法向原告出具50000元借条一份，原告在中国农业银行股份有限公司嘉善姚庄支行领取现金39800元，从其经营的食堂领取现金10200元。另查明，被告王银法、成翠银于2009年12月15日补办结婚手续。本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张的借款有《欠条》、《借条》等证据，结合原告陈述，可以认定被告王银法向原告借款358000元。对于原告主张的2016年12月2日被告王银法向原告出具78000元欠条中的向“*贵福”转账17000元系被告王银法的借款，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未举证，应当承担不利的法律后果，故对于该笔主张中的17000元本院不予支持。由于被告王银法、成翠银于2009年12月15日补办结婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告成翠银未举证该债务属于个人债务，故其应对被告王银法所负的债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王银法、成翠银于本判决生效之日起五日内向原告曹兵返还借款358000元。二、驳回原告曹兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，公告费600元，合计7525元，由原告曹兵负担314元，被告王银法、成翠银负担7211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 旻人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  王卫平二〇一七年九月二十日书 记 员  朱李君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2179号
原告郑春玲，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告张超平，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告吴菊英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告郑春玲与被告张超平、吴菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员徐始文适用简易程序公开进行了审理。2015年12月14日，本案依法转换为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告郑春玲到庭参加诉讼，被告张超平、吴菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春玲诉称，2013年8月3日，被告张超平、吴菊英因资金周转向原告借款200000元，借款后，被告欠息2年多，经原告多次催收，被告均未付息还本，现原告诉请：判令被告张超平、吴菊英归还原告借款200000元并支付该款从2013年8月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2015年9月13日的利息为76000元）。
被告张超平、吴菊英未作答辩。
在本案审理过程中，原告郑春玲在举证期限内提供了以下证据：借条一份，以此证明被告张超平、吴菊英于2013年8月3日向原告借款200000元并约定借款利息为每月3000元的事实。
在本案审理过程中，被告张超平、吴菊英未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告张超平、吴菊英送达，被告张超平、吴菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：2013年8月3日，被告张超平、吴菊英向原告借款200000元并出具借条，借条内容为：“借条兹借到郑春玲人民币贰拾万元整（200000元）每月付息叁仟元。此据借款人：张超平吴菊英2013年8月3日。”原告自述，其以现金方式向被告支付借款，借款后被告未归还过借款也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张超平、吴菊英尚欠原告郑春玲借款200000元，有被告张超平、吴菊英出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。借款时，原、被告约定了借款利息但未约定借款期限，该借款属公民间不定期有息借款，原告主张被告支付借款并支付借款从借款之日即2013年8月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方的约定，应予以支持。被告张超平、吴菊英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张超平、吴菊英返还原告郑春玲借款200000元并支付该款从2013年8月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起30日内付清。
如果被告张超平、吴菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告张超平、吴菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐始文
人民陪审员 李春书
人民陪审员 李清招
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赖玉珍
附注：本案引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2179号
原告陈长炳，男，1980年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住永安市。
被告苏秀明，女，1981年6月18日出生，汉族，住永安市，
原告陈长炳与被告陈长悦、苏秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长炳、被告陈长悦、苏秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长炳诉称：2013年2月5日、2014年9月19日，被告陈长悦分别向原告借款8万元和10万元，约定月息2分，借款后，其仅支付原告部份利息。两被告夫妻存续期间向原告借款，并用共同生活。请求判令：1、被告陈长悦偿还原告借款本金18万元，并从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告陈长悦口头辩称：借款属实，但被告苏秀明对借款不知情，且款项不是用于两被告夫妻共同生活。借款利息过高，应按月利率1.5%计算。
被告苏秀明辩称：我对借款不知情，被告陈长悦从未向我提起过该笔借款；我的年收入达12万元，无需向原告借款用于生活；我与陈长悦无夫妻生活已长达7年，陈长悦在我们感情危机期间向外举债。我不应对借款承担责任。同时，借条约定的利息过高，法院不应支持。
经审理查明：2013年12月5日，被告陈长悦以资金周转为由向原告陈长炳借款8万元。当日，原告将现金8万元交付被告陈长悦，被告陈长悦向原告出具一份借条。该借条载明：因需要向陈长炳借款8万元，借期12个月，利息2分，按月付息，到期还本。2014年9月19日，被告陈长悦再次以相同理由向原告陈长炳借款，当日原告通过银行转账的方式将10万元转入被告陈长悦的银行账户。被告陈长悦当即向原告出具一份借条，借条载明：因需要向陈长炳借款10万元，利息月2分，按月付息，到期还本。被告陈长悦按借条约定的利率支付原告至2015年3月的利息，此后，被告未再支付原告款项，原告经催讨无果遂提起诉讼。
另查明：被告陈长悦、苏秀明于20125年4月办理离婚手续。发生讼争借款时，两被告系夫妻。
上述事实有原告陈长炳的身份证复印件1份、借条原件2份、兴业银行存款对账单1份，以及原、被告的陈述在案为证。上述证据经庭审质证符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。
本院认为，被告陈长悦分二次共向原告陈长炳借款18万元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告陈长悦未能清偿债务应承担相应的民事责任。原告要求被告陈长悦返还借款本金18万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告没有证据证明，借款时原告与被告陈长悦明确约定讼争借款为陈长悦的个人债务，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。两被告认为讼争借款应由陈长悦个人承担的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告苏秀明依法应承担与被告陈长悦共同清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈长悦、苏秀明应于本判决生效后十日内返还原告陈长炳借款本金18万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日至借款还清之日止的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈长悦、苏秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2179号
原告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员阳海盛适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告和被告刘某乙于2004年7月经人介绍相识，同年10月即同居，2005年7月9日生育女儿刘某丙，2006年10月10日办理结婚登记手续，2007年4月15日生育儿子刘某丁；因婚前缺乏了解，双方时有争吵，被告自2010年到杭州打工后，儿女寄养在原告父母家（女儿自2010年8月由被告带至浙江绍兴打工地生活至今），被告未尽到做父亲、丈夫的义务，自原告外出广州打工，双方已分开三年多，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡；原、被告无夫妻共同财产、共同债务；请求法院依法判决准许原、被告离婚，儿子判由原告抚养，女儿判由被告抚养，原告自愿负担诉讼费。
被告刘某乙虽未到庭参加诉讼，但提交书面意见承认原告刘某甲所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告刘某乙承认原告刘某甲的全部诉讼请求，没有违反法律规定。另查明：婚后，被告刘某乙的户口迁入了原告刘某甲处，但刘某乙的身份证是之前办的，身份证上住址是刘某乙原住址；女儿刘某丙的户口随原告夫妇登记在原告处；儿子刘某丁的户口原来登记在祖母的户头下，后来转迁到被告二哥户头下。被告刘某乙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、女儿刘某丙由被告刘某乙抚养至成年并负担全部抚养费，儿子刘某丁由原告刘某甲抚养至成年并负担全部抚养费，双方互有探望对方抚养的子女的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 阳海盛
二〇一六年一月十九日
书记员 邓永堪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2179号
原告陈钟江，男，1976年8月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告肖金福，男，1982年9月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈钟江因与被告肖金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈钟江的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告肖金福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟江诉称，2012年12月2日，被告肖金福因急需资金，向原告陈钟江借人民币80000元，至今未偿还。经原告多次催讨，被告缺乏还款诚意。据此，原告请求1、依法判令被告肖金福从速偿还所欠的借款人民币80000元，并按月利息2%支付自2012年12月2日起至还款之日止应付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖金福未作答辩，也未提交任何证据。
庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自借款之日（2012年12月2日）起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告委托代理人叶基隆的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条原件一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月2日，被告肖金福出具借条向原告陈钟江借款80000元，约定月利息按2%计算，借条未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
本院认为，被告肖金福向原告借款80000元，有原告提交的借条原件一份予以证实，原告请求被告偿还借款80000元，依法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率为2%，未超过法律规定范围，原告请求被告肖金福支付从借款之日（2012年12月2日）起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告肖金福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈钟江借款80000元及自借款之日（2012年12月2日）起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取1398元，由被告肖金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年六月三十日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2179号
原告刘金玲，女，1951年11月14日出生，汉族，退休职工，黑龙江省哈尔滨市动力区黎明乡人，现住北京市东城区永外安乐林路16号院鼎盛园小区。
原告张尧，女，1978年10月25日出生，汉族，医生，北京市海淀区人，现住北京市朝阳区华严北里63号楼。
委托代理人张天良，1950年8月8日出生，汉族，退休职工，黑龙江省哈尔滨市动力区黎明乡人，现住北京市东城区永外安乐林路16号院鼎盛园小区，系原告张尧之父。
被告廊坊市黄金台房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠祥。
本院在审理原告刘金玲、张尧诉被告廊坊市黄金台房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘金玲、张尧于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘金玲、张尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘金玲、张尧撤回起诉。
案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由原告刘金玲、张尧负担。
审 判 长 余 利
代理审判员 赵婧瑄
人民陪审员 韩义芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑书影
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2191号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨建杰，该联社职员。
委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员。
被告：方志伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住仙游县。
被告：赖丽丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告方志伟、赖丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼；方志伟、赖丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年7月21日仙游信用社与方志伟、赖丽丽签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令方志伟、赖丽丽立即偿还信用卡透支本金48700.85元及截至2018年1月21日的利息6306.5元，并支付自2018年1月22日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。
方志伟、赖丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，方志伟（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：福万通普惠金融信用卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款）；福万通普惠金融卡卡片的有效期最长为3年；甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。同日，方志伟还签具《法律文书送达地址确认书》，还在《普惠金融*富民卡使用须知》上签名，该《须知》载明：授信期限最长3年、首次申请的富民卡透支月利率为10.5‰、利率按月调整、透支不享受免息期，须按日支付透支利息等。之后，仙游信用社依约向方志伟发放卡号为62×××05的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日。方志伟激活普惠金融卡后开始消费，期间，方志伟多次逾期还款。截止2018年1月21日，方志伟已透支本金48700.85元，并产生利息6306.5元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、方志伟身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡使用须知》、贷记卡62×××05流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。方志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
关于仙游信用社主张讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务问题。经查，仙游信用社仅提供赖丽丽居民身份证及方志伟与赖丽丽的结婚证证明，但赖丽丽并未在《普惠金融信用卡申请表》和《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上与方志伟共同签名，故仙游信用社主张讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务，依据不足，本院不予认定。
本院认为，仙游信用社与方志伟签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。方志伟向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，损害仙游信用社的利益，并已构成违约，仙游信用社要求解除与方志伟所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求方志伟归还透支本金及相应利息有理，本院予以支持。但赖丽丽未与仙游信用社签订《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》，故仙游信用社要求与赖丽丽解除合约缺乏事实根据，本院不予支持，予以驳回；仙游信用社提供的证据不足以证明讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务，其要求赖丽丽共同承担讼争债务，本院不予支持，予以驳回。方志伟、赖丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与方志伟于2015年7月21日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、方志伟在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金48700.85元及相应利息（截至2018年1月21日的利息为6306.5元；自2018年1月22日起以本金48700.85元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社对赖丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由方志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月十四日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2191号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨建杰，该联社职员。委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员。被告：方志伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住仙游县。被告：赖丽丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告方志伟、赖丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼；方志伟、赖丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年7月21日仙游信用社与方志伟、赖丽丽签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令方志伟、赖丽丽立即偿还信用卡透支本金48700.85元及截至2018年1月21日的利息6306.5元，并支付自2018年1月22日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。方志伟、赖丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，方志伟（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：福万通普惠金融信用卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款）；福万通普惠金融卡卡片的有效期最长为3年；甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。同日，方志伟还签具《法律文书送达地址确认书》，还在《普惠金融·富民卡使用须知》上签名，该《须知》载明：授信期限最长3年、首次申请的富民卡透支月利率为10.5‰、利率按月调整、透支不享受免息期，须按日支付透支利息等。之后，仙游信用社依约向方志伟发放卡号为62×××05的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日。方志伟激活普惠金融卡后开始消费，期间，方志伟多次逾期还款。截止2018年1月21日，方志伟已透支本金48700.85元，并产生利息6306.5元。上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、方志伟身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡使用须知》、贷记卡62×××05流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。方志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。关于仙游信用社主张讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务问题。经查，仙游信用社仅提供赖丽丽居民身份证及方志伟与赖丽丽的结婚证证明，但赖丽丽并未在《普惠金融信用卡申请表》和《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上与方志伟共同签名，故仙游信用社主张讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务，依据不足，本院不予认定。本院认为，仙游信用社与方志伟签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。方志伟向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，损害仙游信用社的利益，并已构成违约，仙游信用社要求解除与方志伟所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求方志伟归还透支本金及相应利息有理，本院予以支持。但赖丽丽未与仙游信用社签订《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》，故仙游信用社要求与赖丽丽解除合约缺乏事实根据，本院不予支持，予以驳回；仙游信用社提供的证据不足以证明讼争债务系方志伟与赖丽丽的夫妻共同债务，其要求赖丽丽共同承担讼争债务，本院不予支持，予以驳回。方志伟、赖丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与方志伟于2015年7月21日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、方志伟在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金48700.85元及相应利息（截至2018年1月21日的利息为6306.5元；自2018年1月22日起以本金48700.85元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；三、驳回仙游县农村信用合作联社对赖丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由方志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年三月十四日书记员  翁洲玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第210号
原告李某，男，1956年3月22日出生，汉族，退休工人。
被告张某，女，1958年2月10日出生，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后被告长期住安香丛家村，已有三年时间不过夫妻生活，经常因琐事吵架，致使双方感情已破裂。请求判决准予离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，双方有和好可能，我同意和好。
经审理查明，原、被告于2002年8月5日经人介绍相识，此后双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，近年来因被告的身体情况及家庭琐事影响了双方的夫妻感情。原告诉来本院，请求与被告离婚。庭审中，原告主张如被告将其房屋卖掉，将户口迁到原告处就不离婚，被告不同意出卖房屋，不同意离婚，认为双方有和好可能，愿意和好。因双方各持己见，本案调解未成。
上述事实有庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后感情较好，虽然近年来因被告的身体情况及家庭琐事影响了双方的夫妻感情，但庭审中原、被告陈述的离婚意见说明原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年五月二十日
书 记 员 商 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终190号
上诉人（原审原告）：吝红，女，汉族，1977年9月3日出生，住武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）：嘀的商城（湖北）网络有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡统建同安家园四期第58幢1-2层商8号房03号。
法定代表人：左沛霞。
被上诉人（原审被告）：左沛霞，女，汉族，1963年7月13日出生，住武汉市汉阳区，
上诉人吝红因与被上诉人嘀的商城（湖北）网络有限公司、左沛霞合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8456号民事裁定，向本院提出上诉。
吝红上诉称，原审裁定将案件移送深圳市龙岗区人民法院处理依据不足。上诉人向嘀的商城（湖北）网络有限公司注册地法院提起诉讼，该公司工商登记注册的住所地法院对本案享有管辖权，是否在注册地办公并不影响本案管辖。被上诉人左沛霞提供的机动车驾驶证不能证明其经常居住地在深圳市龙岗区。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由武汉市江岸区人民法院继续审理。
嘀的商城（湖北）网络有限公司、左沛霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人即原审被告嘀的商城（湖北）网络有限公司的工商注册地为武汉市江岸区后湖乡统建同安家园四期第58幢1-2层商8号房03号，该公司主要办事机构所在地经原审法院调查不能确定，根据上述法律规定，该公司工商注册地应为公司住所地。故武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。吝红在纠纷发生后，选择向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定将案件移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人吝红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8456号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月五日
书记员 艾肖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1955号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：喻菲，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告喻菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特397号
申请人：潘峰，男，1982年5月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
申请人：施恩泽，男，1977年5月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2018年4月27日受理了申请人潘峰与申请人施恩泽关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第68号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人潘峰与申请人施恩泽关于2018年4月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人施恩泽归还申请人潘峰借款260000元，于2018年6月30日前支付90000元；于2018年9月30日前支付90000元及利息8000元；于2018年12月30日前支付80000元及利息8000元；二、如申请人施恩泽有任何一期未按期足额履行，申请人潘峰有权就未还部分全额申请强制执行并自2018年4月1日起以未付款项为基数，按每年6%支付利息；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第68号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
代书记员 俞霜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5754号
原告：孙欣，女，1973年8月20日出生，满族，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳盛旺置业有限公司，住所地新民市。
法定代表人：胡大忠，该公司董事长。
委托代理人：李阳，男，1980年11月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区，该公司工作人员。
委托代理人：赵立，男，1968年2月8日出生，汉族，住址新民市，该公司工作人员。
原告孙欣诉被告沈阳盛旺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙欣于2016年11月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审理，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙欣，被告沈阳沈阳盛旺置业有限公司（以下简称“盛旺置业”）的委托代理人李阳、赵立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙欣诉称，2015年8月5日，原告购买了被告位于新民市辽河南大街32-2号第24号楼2单元4楼1号的住宅。商品房建筑面积为89.63平方米，总计叁拾万陆千元整。合同约定出卖人（即被告）应在2016年8月5日前依照国家和地方人民政府的有关规定应付房产证。后因开发商自身原因，未能按时交付给原告房产证，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付自2016年8月5日到2016年11月12日期间，关于商品房买卖合同第十五条第二款的违约金3060元（100天×30.6元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛旺置业辩称，不同意原告的诉讼请求。我们公司同意按照合同约定的已付购房款的0.01%计算，同意给付30.6元，诉讼费用如果我公司败诉我们公司承担。
经审理查明，2015年7月31日，原告孙欣与被告盛旺置业签订《公园道壹号定购书》一份，约定原告购买被告开发的公园道壹号项目24栋2单元4-1室房屋一处，暂定建筑面积为89.63平方米，房款总计为306000元，约定交款方式为首付96000元，银行按揭贷款21万元。2015年8月5日，原、被告双方就上述购房事宜签订了经备案的《商品房买卖合同》。合同约定：房款交付方式为：原告于2015年8月5日支付清购房首付款96000元整，贷款21万元于交清首付款之日起30-50日内以贷款方式付清；被告应于2015年8月31日前将符合约定的房屋交付给原告。合同第十五条约定：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原告于2015年7月31日向被告交付购房款5万元，于2015年8月5日向被告交付购房款46000元，被告为原告出具相应《收款收据》2张。2015年8月8日，被告为原告出具《销售不动产统一发票（自开）》一份，代码为221011590441，NO.00050514.被告于2015年8月5日向原告交付了房屋。2016年9月18日，被告盛旺置业取得案涉房屋所有权初始登记证明。2016年11月12日，原告取得《房屋所有权证》，该证注明房屋登记时间为2016年10月9日。
以上事实，有原告起诉状、被告陈述，《公园道壹号定购书》、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2015-0803759）、收款收据、《销售不动产统一发票（自开）》、房屋所有权证、《新民市房屋所有权初始登记证明》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依约定向被告交付购房款，被告依约向原告交付了房屋，被告还应当依照合同约定协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在交付房屋365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。因被告的交房时间为2015年8月5日，即被告应当在2016年8月4日前将相关手续报产权登记部门备案。而被告取得房屋初始登记的时间为2016年9月18日，违反了双方的合同约定，被告应当按照合同约定承担违约责任，即“按已付房价款的0.01%”的计算方法，违约金数额为30.6元（30600元×0.01%）。关于原告要求按日计算逾期办证违约金的主张，因从原、被双方签订的合同文本中关于违约金的约定来看并无按日计算的意思表示，且双方并无其他约定，原告也未向法院提供其存在实际经济损失的证据，故本院对其主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛旺置业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告孙欣逾期办证违约金30.6元；
二、驳回原告孙欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈阳盛旺置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王海滨
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5754号原告：孙欣，女，1973年8月20日出生，满族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳盛旺置业有限公司，住所地新民市。法定代表人：胡大忠，该公司董事长。委托代理人：李阳，男，1980年11月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区，该公司工作人员。委托代理人：赵立，男，1968年2月8日出生，汉族，住址新民市，该公司工作人员。原告孙欣诉被告沈阳盛旺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙欣于2016年11月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审理，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙欣，被告沈阳沈阳盛旺置业有限公司（以下简称“盛旺置业”）的委托代理人李阳、赵立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙欣诉称，2015年8月5日，原告购买了被告位于新民市辽河南大街32-2号第24号楼2单元4楼1号的住宅。商品房建筑面积为89.63平方米，总计叁拾万陆千元整。合同约定出卖人（即被告）应在2016年8月5日前依照国家和地方人民政府的有关规定应付房产证。后因开发商自身原因，未能按时交付给原告房产证，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付自2016年8月5日到2016年11月12日期间，关于商品房买卖合同第十五条第二款的违约金3060元（100天×30.6元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告盛旺置业辩称，不同意原告的诉讼请求。我们公司同意按照合同约定的已付购房款的0.01%计算，同意给付30.6元，诉讼费用如果我公司败诉我们公司承担。经审理查明，2015年7月31日，原告孙欣与被告盛旺置业签订《公园道壹号定购书》一份，约定原告购买被告开发的公园道壹号项目24栋2单元4-1室房屋一处，暂定建筑面积为89.63平方米，房款总计为306000元，约定交款方式为首付96000元，银行按揭贷款21万元。2015年8月5日，原、被告双方就上述购房事宜签订了经备案的《商品房买卖合同》。合同约定：房款交付方式为：原告于2015年8月5日支付清购房首付款96000元整，贷款21万元于交清首付款之日起30-50日内以贷款方式付清；被告应于2015年8月31日前将符合约定的房屋交付给原告。合同第十五条约定：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原告于2015年7月31日向被告交付购房款5万元，于2015年8月5日向被告交付购房款46000元，被告为原告出具相应《收款收据》2张。2015年8月8日，被告为原告出具《销售不动产统一发票（自开）》一份，代码为221011590441，NO.00050514.被告于2015年8月5日向原告交付了房屋。2016年9月18日，被告盛旺置业取得案涉房屋所有权初始登记证明。2016年11月12日，原告取得《房屋所有权证》，该证注明房屋登记时间为2016年10月9日。以上事实，有原告起诉状、被告陈述，《公园道壹号定购书》、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2015-0803759）、收款收据、《销售不动产统一发票（自开）》、房屋所有权证、《新民市房屋所有权初始登记证明》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告依约定向被告交付购房款，被告依约向原告交付了房屋，被告还应当依照合同约定协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在交付房屋365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。因被告的交房时间为2015年8月5日，即被告应当在2016年8月4日前将相关手续报产权登记部门备案。而被告取得房屋初始登记的时间为2016年9月18日，违反了双方的合同约定，被告应当按照合同约定承担违约责任，即“按已付房价款的0.01%”的计算方法，违约金数额为30.6元（30600元×0.01%）。关于原告要求按日计算逾期办证违约金的主张，因从原、被双方签订的合同文本中关于违约金的约定来看并无按日计算的意思表示，且双方并无其他约定，原告也未向法院提供其存在实际经济损失的证据，故本院对其主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛旺置业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告孙欣逾期办证违约金30.6元；二、驳回原告孙欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳盛旺置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一六年十二月十九日书记员  王海滨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3570号
申请执行人：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王茂源。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被执行人：张剑生，身份证住址广东省龙川县。
被执行人：覃文殿，身份证地址南宁市。
原告广州连家地产代理有限公司与被告张剑生、覃文殿居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1486号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、被告覃文殿于2016年7月30日前向原告广州连家地产代理有限公司支付80000元，其中于2016年1月30日前支付20000元、2016年3月30日前支付15000元、2016年5月30日前支付15000元、2016年7月30日前支付30000元；二、若被告覃文殿未能按期支付的上述款项，则原告广州连家地产代理有限公司有权要求被告覃文殿支付违约金（以当期应付款为本金，从应付次日起按每日千分之一的标准计算至付清之日止，以本金为限）；三、被告覃文殿未能按期支付上述每一期款项，原告广州连家地产代理有限公司有权要求被告张剑生对上述每一期款项及违约金承担连带赔偿责任；四、本案受理费1150元，由被告覃文殿负担，并于2016年1月30日前支付给原告广州连家地产代理有限公司；五、原告广州连家地产代理有限公司指定以下账户为收款账户（开户行为中国工商银行广州星汇园支行，户名为李国伟，账号为62×××64）。2016年4月22日，广州连家地产代理有限公司以张剑生、覃文殿未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的83150元，本案执行费1147元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张剑生、覃文殿的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3570号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈旭敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保99号
申请人郑耀生，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律�事务所律师。
委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被申请人曹仁杰，居民。
被申请人袁丹丹，居民。
申请人郑耀生以与被申请人曹仁杰、袁丹丹机动车交通事故责任纠纷为由，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：2016年6月11日20时许，被申请人曹仁杰驾驶被申请人袁丹丹所有的苏G×××××号凯迪拉克牌小型越野客车与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤住院。现要求查封被申请人袁丹丹所有的苏G×××××号凯迪拉克牌小型越野客车。申请人已向本院提供担保人郑希西所有的苏G×××××号东风日产牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人袁丹丹所有的苏G×××××号凯迪拉克牌小型越野客车。
二、查封担保人郑希西所有的苏G×××××号东风日产牌轿车。
上述财产查封、扣押期限为两年，期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人郑耀生应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一六年八月一日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财�所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2390号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：余剑峰，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告余剑峰金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令余剑峰立即偿还平安厦门分行贷款本金410000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月8日的利息、罚息为133731.52元，复利为20523.71元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由余剑峰承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
余剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年1月17日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：410000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款期限内利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、借款发放日期：2016年7月19日。
十一、实际到期日期：2016年10月19日。
十二、逾期还款日期：2016年9月21日。
十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。
十四、欠款本金：410000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为147015.52元，复利为24921.05元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金410000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为147015.52元，复利为24921.05元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，由被告余剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7214号
原告袁素芳。
委托代理人周明辉，四川蜀融律师事务所律师。特别授权。
委托代理人易泰宇，四川蜀融律师事务所律师。特别授权。
被告郭春忠。
被告谢敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人陈聪。特别授权。
本院在审理原告袁素芳诉被告郭春忠、谢敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告袁素芳申请撤回对被告郭春忠、谢敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。本院审查后决定准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁素芳撤回起诉。
案件受理费减半收取484元，由袁素芳负担。
审判员 蔡 茂
二〇一五年九月二十四日
书记员 张月月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1660号
原告：张某980年6月9日出生，汉族，晋州市。晋州市，
被告：孟某，男，1980年5月11日出生，汉族，晋州市人，
张某与孟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年五月八日
书记员 元 博
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初80号
原告范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路30号。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告范学顺诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局履行法定职责一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2018年4月16日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查本院认为，原告范学顺申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告范学顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学顺负担。
审判员 刘黎青
二〇一八年四月十六日
书记员 赵帅龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1961号
原告：杨树清，男，汉族，1954年8月20日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：杜长江，男，汉族，1950年7月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：胡宝收，男，汉族，住龙江县。
被告：关凤祥，男，汉族，1960年4月3日出生，住龙沙区。
原告杨树清与被告杜长江、胡宝收、关凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告杨树清向本院提出诉讼请求：要求各被告给付欠款2万元。事实和理由：2016年2月，被告杜长江向原告借款人民币2万元，被告胡宝收、关凤祥为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向各被告催款未果，诉至法院。
经法院审查认为，原告杨树清不能提供被告杜长江、胡宝收的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨树清的起诉。
案件受理费300元，退予原告杨树清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田铭
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1961号原告：杨树清，男，汉族，1954年8月20日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：杜长江，男，汉族，1950年7月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：胡宝收，男，汉族，住龙江县。被告：关凤祥，男，汉族，1960年4月3日出生，住龙沙区。原告杨树清与被告杜长江、胡宝收、关凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨树清向本院提出诉讼请求：要求各被告给付欠款2万元。事实和理由：2016年2月，被告杜长江向原告借款人民币2万元，被告胡宝收、关凤祥为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向各被告催款未果，诉至法院。经法院审查认为，原告杨树清不能提供被告杜长江、胡宝收的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨树清的起诉。案件受理费300元，退予原告杨树清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一七年八月二十二日书记员  陈娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初341号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘洪钦，曾用名：刘权丰，男，1988年3月23日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，家住湖北省利川市。2016年12月20日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审。2017年4月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]279号起诉书，指控被告人刘洪钦犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人刘洪钦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日4时许，被告人刘洪钦窜至永康市花街镇枫树塘工业区童仕达门业，盗得永康市童仕达门业办公室抽屉内的现金6415元，后被抓获。现涉案赃款已发还给被害人。
上述事实，被告人刘洪钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘洪钦的供述、证人邓某,4的证言、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、银行流水交易记录、现场勘验检查笔录、谅解书、手印鉴定书、监控视频、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达6415元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘洪钦的意见，予以支持。被告人刘洪钦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并返还给被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人刘洪钦酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初341号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘洪钦，曾用名：刘权丰，男，1988年3月23日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，家住湖北省利川市。2016年12月20日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审。2017年4月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]279号起诉书，指控被告人刘洪钦犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人刘洪钦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年12月20日4时许，被告人刘洪钦窜至永康市花街镇枫树塘工业区童仕达门业，盗得永康市童仕达门业办公室抽屉内的现金6415元，后被抓获。现涉案赃款已发还给被害人。上述事实，被告人刘洪钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘洪钦的供述、证人邓某,4的证言、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、银行流水交易记录、现场勘验检查笔录、谅解书、手印鉴定书、监控视频、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达6415元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘洪钦的意见，予以支持。被告人刘洪钦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并返还给被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人刘洪钦酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洪钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年四月十日代书 记员  陈 义????2?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初5276号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。
被告：上海瀚孚实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号五楼899室，统一社会信用代码91310116577465742Q。
被告：华洪，男，汉族，1985年10月15日生，住所地江西省赣州市会昌县。
被告：郭霖，女，汉族，1987年7月17日生，住所地江西省宜春市万载县。
被告：臧波，男，汉族，1976年5月31日生，住所地江苏省昆山市。
原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告上海瀚孚实业有限公司、华洪、郭霖、臧波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，并于2018年4月12日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告格上租赁有限公司昆山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初5276号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海瀚孚实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号五楼899室，统一社会信用代码91310116577465742Q。被告：华洪，男，汉族，1985年10月15日生，住所地江西省赣州市会昌县。被告：郭霖，女，汉族，1987年7月17日生，住所地江西省宜春市万载县。被告：臧波，男，汉族，1976年5月31日生，住所地江苏省昆山市。原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告上海瀚孚实业有限公司、华洪、郭霖、臧波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，并于2018年4月12日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告格上租赁有限公司昆山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇一八年四月二十六日书记员  张颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4332号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，住，系该行客户经理。
被告：杨一心，男，1974年12月21日出生,汉族,住江山市。
被告:徐有英，女，1971年2月17日出生,汉族，住江山市。
被告：吴昌云，男，1972年8月23日出生,汉族,住江山市。
被告：邱春丹，女，1978年1月2日出生,汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告杨一心、徐有英、吴昌云、邱春丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告杨一心、徐有英、吴昌云、邱春丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告杨一心归还原告借款本金500000元及利息（至2017年8月3日止为60804.17元，从2017年8月4日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.731252‰据实计算）；2.被告徐有英、吴昌云、邱春丹对上述债务承担连带责任保证；3.本案被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告杨一心向原告江山农商银行提出500000元借款申请,提供被告徐有英、吴昌云、邱春丹为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人保证借款合同》,合同约定:1、借款金额度500000元；2、借款期限为2016年1月29日至2017年1月28日；3、借款利率为月利率8.487501‰；4、还款方式:到期还本,按季结息；5、借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年1月29日,原告依约向被告杨一心发放借款500000元,履行了贷款义务。截止2017年8月3日，尚欠借款本金500000元及利息60804.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一心于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及至2017年8月3日止的利息60804.17元，并支付从2017年8月4日起至借款本金还清之日止按月利率12.731252‰据实计算的利息。
二、被告徐有英、吴昌云、邱春丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元（已减半收取），由被告杨一心、徐有英、吴昌云、邱春丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年九月二十五日
书记员 柴燕敏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初799号
原告余玲。
被告刘典伟。
原告余玲与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲诉称：2013年4月6日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。因被告无力还款，被告于2016年4月6日向原告出具了本息合计860000元的借条一张，其中包括本金500000元，利息360000元。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，并自2013年4月6日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年4月6日向原告借款500000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年4月6日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款500000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。因被告无力还款，被告于2016年4月6日向原告出具了本息合计860000元的借条一张，其中包括本金500000元，利息360000元。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告余玲借款500000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金和借款利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2013年4月6日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告余玲借款本金500000元，并自2013年4月6日起以借款本金500000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江亲丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13486号
原告：昆山市青阳港商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路828号，统一社会信用代码91320583729003409L。
法定代表人：俞六弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告：昆山三山机电有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路北侧，统一社会信用代码913205836883273694。
被告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地江苏省徐州市贾旺区贾韩北路，统一社会信用代码91320305717418578W。
被告：郭继平，男，1963年11月15日生，汉族，住所地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司与被告昆山三山机电有限公司、徐州市贾汪区建筑工程总公司、郭继平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚兆龙，被告郭继平的委托代理人冒健到庭参加诉讼。被告昆山三山机电有限公司、徐州市贾汪区建筑工程总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付价款147750元。2.判决三被告赔偿原告自2015年8月1日起至2017年7月10日止的经济损失21094.45元，以及自2017年7月11日起至实际付清之日止的经济损失（以147750元元为本金，按同期同档贷款基准利率为基础，参照银行计收逾期贷款的罚息利率计算）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年，三被告因昆山三山机电有限公司厂房工程的施工需要向原告购买混凝土商品砼。昆山三山机电有限公司厂房工程由徐州市贾汪区建筑工程总公司承包。后经结算被告实际使用了混凝土商品砼703立方米，价款267750元，被告昆山三山机电有限公司在结算单上盖章确认。2015年5月19日，经对账，被告共欠原告价款147750元并承诺了还款时间。但三被告至今未还，故提起诉讼。
被告昆山三山机电有限公司未答辩。
被告徐州市贾汪区建筑工程总公司未作答辩。
被告郭继平辩称：答辩人在本案中不应承担付款责任。被告昆山三山机电有限公司的厂房工程是由答辩人挂靠被告徐州市贾汪区建筑工程总公司来建设的，但是关于混凝土是昆山三山机电有限公司购买的，如原告所述属实，应该由被告昆山三山机电有限公司承担款项的给付责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据1.商品砼结算单3份，证明原告向被告供应商品砼的数量及金额。
2.资金方量汇总表，证明截止目前三被告仍结欠原告混凝土147750元。
3.施工许可证，证明被告1厂房工程由被告2承包建设。
被告郭继平对原告提供的证据质证意见为：
对证据1，其中没有郭继平的签字，只有需方即昆山三山机电有限公司的盖章确认，只能证明是原告与昆山三山机电有限公司之间发生的关系。
对证据2中郭继平的签字不能确认是郭继平本人的签字，郭继平本人也陈述记不清是否是其本人签字，签字也只能证明郭继平在现场帮助昆山三山机电有限公司签收了方量，并不能证明郭继平欠原告的混凝土款项。
对证据3没有异议。
昆山三山机电有限公司、徐州市贾汪区建筑工程总公司未发表质证意见。三被告均未向本院提供证据。本院对原告提供的证据1真实性予以认定。对原告提供的证据2，陈沂曾作为经办人在商品砼结算单上签字，其作为核对人在资金方量表总表签名，对该份证据涉及到陈沂部分予以认定。对证据3真实性予以认定。
本院根据上述认定的证据并结合双方当事人陈述，认定如下事实：
被告昆山三山机电有限公司向原告采购了商品砼。昆山三山机电有限公司确认2011年3月1日至3月31日发生了229270元的商品砼交易；2011年5月18日发生了20720元商品砼交易；2011年5月26日至2011年6月25日发生了17760元的商品砼交易。上述三次对账盖章过程中，昆山三山机电有限公司均由核对人陈沂签字并加盖昆山三山机电有限公司公章。
2015年5月19日，陈沂在核对人处签字确认截至2015年4月30日，尚结欠商品砼款147750元。并载明同意7月份付清。陈沂签字下方有郭继平签字字样，但郭继平陈述因时间较久不太确定是否系其本人所签，其并无付款的意思。
本院认为，本案原告所提供的三份结算单以及原告的陈述均显示与原告发生交易的相对方系昆山三山机电有限公司，陈沂作为核对人签字确认截至2015年4月30日，昆山三山机电有限公司尚欠原告147750元商品砼款，无依据显示此后被告还有付款，故昆山三山机电有限公司理当支付原告147750元商品砼款。关于原告主张的利息损失，因昆山三山机电有限公司迟迟未付款导致原告损失属客观必然，该利息损失以147750元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2015年8月1日开始计算至实际付款之日止。
关于原告主张郭继平及徐州市贾汪区建筑工程总公司承担共同付款责任问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷并非建设工程合同纠纷，应按照买卖合同规则解决双方争议，从原告提供的证据来看，与原告发生交易的是昆山三山机电有限公司，即便郭继平签字是真实的，郭继平也仅仅与陈沂一同在核对人处签字，不能显示郭继平以债务加入方式来承担该债务；徐州市贾汪区建筑工程总公司虽然系该工程的施工方，但本案系买卖合同款，应由合同交易方来支付货款，原告要求徐州市贾汪区建筑工程总公司及郭继平承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山三山机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司商品砼款147750元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以147750元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2015年8月1日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，公告费690元，合计4362元，由昆山三山机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 陈月芳
人民陪审员 俞雪花
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。