河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初415号
原告：刘世超，男，1986年12月16日生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告刘世超与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世超的委托诉讼代理人游卫国、被告保险公司的委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告各项损失145468元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、353610元的机动车损失险和500000元的第三者责任保险。保险期间为2016年2月19日起至2017年2月18日止。2016年9月15日2时许，原告驾驶该车沿永年县洺李线由西向东行驶至三塔村西路段时，因疲劳驾驶撞到道路南侧的护栏和警示桶上，造成护栏、警示桶和冀Ｄ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。2016年9月30日经邯郸市公安交通警察支队永年大队认定：刘世超负此次事故的全部责任。本次事故造成车损86641元、评估费2600元、路损53727元、施救费2500元共计145468元。因被告拒赔而诉至法院。
保险公司辩称，被告保险公司对原告合理、合法的损失，在原告提交合法的行车证、驾驶证后予以赔偿，而评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日原告所有的冀冀Ｄ×××××号重型自卸货车，以侯振波为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险中的机动车损失险责任限额为353610元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2016年2月19日起至2017年2月18日止。侯振波向本院出具证明冀Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为原告，该车投保时只是以其身份证签单，但实际保险权益和义务均由原告享有和承担。2016年9月15日2时许，原告驾驶该车沿永年县洺李线由西向东行驶至三塔村西路段时，因疲劳驾驶撞到道路南侧的护栏和警示桶上，造成护栏、警示桶和冀冀Ｄ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。2016年9月30日经邯郸市公安交通警察支队永年大队出具道路交通事故认定书认定：刘世超因疲劳驾驶负此次事故的全部责任。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于因事故造成的各项损失，双方当事人存在争议，为此原告向本院如下证据：1、2016年11月14日邯郸市永年区价格认证中心出具的道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书和邯郸市永年区交通运输局公路路政管理处开具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，证明经邯郸市永年区价格认证中心价格认定原告因事故造成路损为53727元，并向邯郸市永年区交通运输局公路路政管理处赔偿了该费用。2、原告单方委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆于2016年12月1日出具的公估报告及河北增值税普通发票各一份，证明河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的车损公告结论为86641元，原告支付公估费2600元。3、永年县顺诚道路救援有限公司开具的河北增值税普通发票一张，证明原告支付拖车费2500元。
被告对原告上述证据质证意见：原告提交的公估报告、价格鉴定结论书有异议，均系个人委托，程序不合法，应该与保险公司协商鉴定机构进行评估，且评估金额过高，应重新鉴定。2、拖车费有异议，被告不应承担。被告并口头申请重新鉴定，但就其重新鉴定理由未提供任何证据。
原告提供的公估报告和价格鉴定结论书，虽系原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，但被告没有足以反驳公估报告和价格鉴定结论书的证据，故被告申请重新鉴定，本院不予准许，对原告提供的公估报告和价格鉴定结论书本院予以认定。原告提交的公估费发票、拖车费发票及损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据均为正式票据，本院也予以认定。
通过原、被告举证、质证及本院认证，还可以认定事实如下：事故发生后，原告因施救事故车辆向永年县顺诚道路救援有限公司支付拖车费2500元。委托河北天元保险公估有限公司对事故造成的车损进行了公估，2016年12月1日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估车损结论为86641元，原告支付公估费2600元。2016年11月14日邯郸市永年区价格认证中心出具的道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，认定原告因事故造成路损为53727元，并向邯郸市永年区交通运输局公路路政管理处赔偿了该费用。因理赔问题双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车，以侯振波为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险中的机动车损失险责任限额为353610元，第三者责任保险限额为500000元，被告保险公司收取原告保费后，向原告出具制式保险单，原告与被告保险公司之间形成的保险合同依法成立、有效。原告与被告保险公司均应依法按约行使权利、履行义务。保险期间该车辆发生交通事故，造成的损失被告依约应予以进行理赔。本次事故造成车损86641元、路损53727元均属于被告理赔范围，且未超过保险责任限额，故被告应赔偿原告车损86641元，并支付路损53727元。评估费2600元、施救费2500均属于《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定的必要的、合理的费用，因此被告也应予承担给付原告。
综上所述，原、被告之间保险合同关系依法成立且有效，原告涉案车辆发生交通事故后，被告应按约承担理赔责任，被告应给付原告各项损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内给付原告刘世超车辆损失86641元、公路路产损失53727元、评估费2600元、施救费2500元共计145468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，减半收取计1604.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。该案件受理费原告刘世超已经交付，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司直接给付原告刘世超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年二月二十日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。