福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终904号
上诉人（原审被告）：张昌柳，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏智明，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍勇，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住南平市�阳区。
委托诉讼代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林泽雄，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住福清市海口。
委托诉讼代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
上诉人张昌柳因与被上诉人魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄合伙协议纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昌柳上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2016�闽07**民初632号民事判决，改判驳回魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人于2016年1月23日出具的《承诺书》系在魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄的逼迫下所签。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，上诉人个人承包的工程款以及劳务报酬对合伙体的工程余款可予以抵消，一审法院以系另一法律关系为由不予支持不当。
魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄共同辩称，一、张昌柳主张其出具的《承诺书》系被逼迫签字与事实不符。二、张昌柳主张的所谓个人承包的工程款以及劳务报酬，已经另案被法院生效判决驳回，其上诉主张缺乏事实和法律根据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄与张昌柳合伙承包福建省闽调水电工程有限公司的南平市建阳区潭城街道严墩村农发土地整改项目工程，该工程由张昌柳出面投标并中标，工程完工后因结账双方发生争议。各方于2015年7月14日签订《协议书》，约定：2010年底，甲（魏智明）、乙（张绍勇、张昌柳）、丙（ＸＸ、林泽雄）三方协商一致，决定合伙承包福建省闽调水电工程有限公司中标而得到的建阳市潭城街道严墩村农发土地整改项目工程，并商定甲、乙、丙三方各占合伙股份33.33%，并由张昌柳为全体合伙人的代表与闽调公司签订劳务合同。现工程已全部完工，因合伙人结账发生争议，经全体合伙人协商一致达成如下协议，并共同遵守：一、全体股东同意聘请南平市博厚工程测绘有限公司，公司注册号：35××508，对严墩农改工程进行全面测量，以测量的数据进行评估作为结算依据。二、最后结算应当以承包所得的全部收入款减去应当支付的工程款，相减之差作为所得盈亏，再按各合伙人的实际投资及股份进行分配。三、当时推选张昌柳与福建省闽调水电工程有限公司签订劳务合同，现全体合伙人一致推选会计孙敏珠作为合伙人代表，向闽调水电工程有限公司领取余款，恳请贵公司将最后一笔余款汇入孙敏珠账户：建设银行建阳市支行，账号：62×××89。待工程结算后，再由全体合伙人签字领出分配。
工程余款338065.7元已由张昌柳从福建省闽调水电工程有限公司领出。2016年1月22日，张昌柳向魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄作出承诺，严墩土地平整项目工程余款338065.7元转入财务孙敏珠账户，待账全部算清后，多还少补。2016年1月23日，双方又作出补充协议，约定，扣除余广象人民币30000元，实际转入孙敏珠账户308065.7元，于2016年1月24日转入孙敏珠账户。后张昌柳未将该款转入孙敏珠账户，由此双方引�讼争。
一审法院认为，魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄与张昌柳合伙承包工程因结算发生争议，双方共同签订《协议书》，约定合伙体账户为孙敏珠的个人账户，该约定不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行，张昌柳应当将合伙所得款转入合伙体账户。魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄诉请于法有据，应于支持。张昌柳与魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄发生的劳务合同及承揽合同纠纷属另一法律关系，且已由南平市建阳区人民法院受理。但并不影响双方按合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张昌柳应于本判决生效后20日内将308065.7元转入孙敏珠个人账户（开户行：中国建设银行股份有限公司建阳市支行，账号：62×××89，户名，孙敏珠）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张昌柳提交的证据一：会计凭证，与本案审理不具有关联性，不予采信。证据二、证据三：《收条》2份，系单方制作的凭证，真实性无法确认，且无法证明待证事实，不予采信。证据四：合伙体工程进度款明细1份、结算款明细1份、支付凭证6份、收据1份，与本案审理不具有关联性，亦不予采信。魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄提交的两份生效判决，真实、合法，予以采信。
张昌柳虽对一审法院认定“工程余款338065.7元已由张昌柳从福建省闽调水电工程有限公司领出。2016年1月22日，张昌柳向魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄作出承诺，严墩土地平整项目工程余款338065.7元转入财务孙敏珠账户，待账全部算清后，多�少补。”有异议，然上述内容均系出自张昌柳本人签字确认书面材料，且张昌柳亦未能提供足以反驳的证据，故对该异议不予支持。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明，张昌柳请求判令魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄支付工程款及劳务报酬的诉请，均被南平市建阳区人民法院驳回，上述两个判决业已生效。
本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，各方应诚信履约。张昌柳、魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄依法设立合伙体，其对外经营取得的收入应归合伙体共同所有。2015年7月14日，合伙体全体成员一致确认由合伙体共同享有的工程余款汇入孙敏珠账户，且张昌柳承认其持有合伙体所有的工程款308065.7元，并承诺将该款于2016年1月23日前汇入指定的账户，为此，张昌柳应按约履行交付款项之义务。张昌柳虽主张上述承诺系在魏智明、张绍勇、ＸＸ、林泽雄的胁迫下所签，但未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。同时，张昌柳主张以个人承包的工程款及劳务报酬予以抵扣，与本案非同一法律关系，且张昌柳已另案主张上述款项并被生效判决驳回，故张昌柳以此作为履行抗辩，不能成立，不予支持。
综上所述，张昌柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由张昌柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。