广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第432号
原告：朱伟荣，男，l985年4月30日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号综合大楼丙幢一至三层，组织机构代码77307737-6。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：胡子雄，该公司员工。
原告朱伟荣诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年10月15日进行了第一次开庭，期间因进行司法鉴定而中止审理，2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告朱伟荣，被告委托代理人胡子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年1月20日，原告向被告购买了机动车保险，保险期间为2014年1月21日至2015年1月20日。2014年4月19日，黄杰雄驾驶粤Ｈ×××××(车主为朱伟荣)中型厢式货车(搭载韦崇迁、莫健强)沿G321线由东往西行驶到皇中皇裹蒸粽处前路段与路边花基发生碰撞后，其车车头再与同方向停在最右侧路边非机动车道上由莫森云驾驶在现场停放的粤Ｈ×××××(车主为莫森云)轻型厢式货车(昌玉甫在车内)尾部发生碰撞，造成黄杰雄当场死亡和乘坐人受伤及双方车辆损坏的交通事故。根据肇公交(二)认字[2014]第441203B04190619号道路交通事故认定书对道路交通事故的形成原因分析，事故的发生是由于黄杰雄驾驶车辆上道路行驶时，未按照交通信号通行，未能按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，对此，认定黄杰雄承担此事故的全部责任，莫森云、莫健强、韦崇迁、昌玉甫不承担此次事故责任。2014年7月15日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆及物品之损失进行价格评估，评估损失为68809元。2014年7月17日，根据被告机动车辆保险损失确认书对车辆的定损金额为20380元。现原告认为被告的机动车保险损失确认书的定损金额不能真实反映原告因此次交通事故所造成的损失，被告应对原告在此次交通事故所造成的损失，包括拖车费2700元、吊车费1500元、车损鉴定费3202元、损坏公路设施修复服务费1080元和根据评估报告所确定的评估损失总价68809元，合计77291元，在保险限额内进行赔偿。为维护原告利益，请依法判令：1、被告在机动车保险责任限额内承担77291元赔付责任，其中拖车费2700元、吊车费1500元、车损鉴定费3202元、损坏公路设施修复服务费1080元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：一、本案标的车粤Ｈ×××××在被告处分别投保了交强险及商业险，交强险保险期限为2014年2月1日起至2015年2月1日止，商业险保险期限为2014年1月21日起至2015年1月20日止，出险时在保险责任期限内。二、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：1、车辆维修费：被告并未委托“肇庆永辉价格事务所有限公司’’对标的车辆进行损失评估，且其评估价格虚高，已远远高于发生事故时车辆的实际价值而接近新车购置价。粤Ｈ×××××登记日期为2007年8月l0日，至发生事故时已使用6年零8个月，该车新车购置价为71000元，按新车购置价投保。根据保险合同第十条第二款规定的折旧率0.9％／月计算，该车发生事故原时实际价值应为：71000元－71000元×80月×0.9％／月＝19880元。根据保险合同第二十七条第(一)款第2项规定：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。因此，被告认为车辆维修费应以l9880元计算为宜，请法院予以核实。2、拖车费、吊车费：请法院按广东省物价局相关标准予以核实。3、车辆损失鉴定费：鉴定费属于间接损失，间接损失不属于保险赔付范围，被告不予支付该款项。4、公路设施修复费：请法院根据相关规定予以核实。5、诉讼费：诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。
经审理查明：粤Ｈ×××××中型厢式货车为原告所有，于2007年8月l0日在公安交警部门登记。2014年1月20日，原告为该车向被告购买了机动车交强险及商业险，在商业险中约定“新车购置价”为71000元，并以此购置价投保，交纳了相应的保险费用3070.81元。商业险保险期间为2014年1月21日至2015年1月20日。在保险责任期限内的2014年4月19日，黄杰雄驾驶该车沿G321线由东往西行驶至肇庆市端州区皇中皇裹蒸粽处前路段与路边花基发生碰撞后，其车车头再与同方向停在最右侧路边非机动车道上由莫森云驾驶在现场停放的轻型厢式货车尾部发生碰撞，造成黄杰雄当场死亡和乘坐人受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察第二大队对本次交通事故作出肇公交(二)认字[2014]第441203B04190619号“道路交通事故认定书”，认定黄杰雄承担此事故的全部责任。发生保险事故后，原告支付的费用为拖车费2700元、吊车费1500元、损坏公路设施修复服务费1080元。原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车损进行鉴定，为此支付车损鉴定费3202元。车损结论为车损68809元，原告以此为据向被告索赔。被告在受理了原告的索赔申请后，认为车损虚高，只愿意赔付19880元，及除车损鉴定费3202元外的费用可依合同约定赔付。双方对赔偿数额存在较大的分歧，原告为此向本院提起诉讼。在诉讼中，被告申请对粤Ｈ×××××号车进行车损鉴定，但有关鉴定部门以无法鉴定为由退回申请。
案经调解无果。
上述事实，有交强险及商业险保险单2份、肇公交(二)认字[2014]第441203B04190619号道路交通事故认定书1份、拖车费2700元、吊车费1500元、损坏公路设施修复服务费1080元发票3份、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案为保险合同纠纷。在诉讼中，原、被告对发生了保险事故的事实无异议，本院予以认可。针对原、被告在本案中的争议，评述如下：（一）关于车损赔偿数额问题。在原告向被告购买的商业险中，双方约定“新车购置价”为71000元，而原告要求被告赔偿的数额只比“新车购置价”略少；被告对原告此要求不予认可，认为应当按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算。因为被告认为原告要求的赔偿数额过高，要求对车损进行司法鉴定，为此本院摇珠选择鉴定部门进行鉴定，但鉴定部门认为无法鉴定而没有进行。怎样妥善解决纠纷，就先要确定车损数额。该车的登记日期为2007年8月l0日，至发生保险事故时已使用6年零8个月，原告要的的修复费用已差不多达新车购置价，已无修复的必要，参照商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012年第12号）《机动车强制报废标准规定》第五条“各类机动车使用年限”中（八）关于“其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年”的规定计算，该车折旧价为31555.56元［71000元×（6×12＋8）/（15×12）］，发生保险事故时的实际价值为39444.44元［71000元（新车价）－31555.56元（折旧价）］，故在无鉴定部门车损结论的情况下，采用上述的计算方法计算赔偿数额为宜。原告关于要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但其要求的数额过高，应予调整，可按发生保险事故时的实际价值39444.44元赔偿；被告虽然不拒绝赔偿，但其要求以2009年车辆报废标准计算赔偿的数额过低，也应调整为2003年车辆报废标准计算。（二）关于拖车费2700元、吊车费1500元、车损鉴定费3202元、损坏公路设施修复服务费1080元问题。发生保险事故时，原告确实向相关部门支付了拖车费2700元、吊车费1500元、损坏公路设施修复服务费1080元，这几笔费用有相关发票予以证实，也是实际发生了原告亦支付了的费用，被告应当赔偿给原告；车损鉴定费3202元，是原告为证明自己的主张，而自行委托鉴定的，此行为既没有征得被告的同意，又不是必要的诉讼费用，被告认为此费用不应由其承担的抗辩理由成立，本院予以采信，此费用无需被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内和在商业险赔偿范围内向原告朱伟荣支付车损39444.44元、拖车费2700元、吊车费1500元、损坏公路设施修复服务费1080元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732，因适用简易程序而收取866元（已由原告支付），由原告负担348元、被告负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱颖连