wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保143号申请人：邯郸顾地塑胶有限公司。住所地邯郸市马头生态工业城顾地大街1号。法定代表人：陈瑞峰，该公司董事长。委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。被申请人：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901室。法定代表人：徐德海，该公司董事长。申请人邯郸顾地塑胶有限公司于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供604463元担保（自人民法院作出财产保全裁定之日起，至案件判决书生效后向法院申请执行之日止）。本院经审查认为，申请人邯郸顾地塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河北方泽建筑工程集团有限公司名下银行存款元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十月十二日书记员 张婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特420号
申请人：安春霞，女，1981年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王玉娜，女，1979年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月10日立案受理申请人安春霞与王玉娜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人安春霞、王玉娜因民间借贷纠纷，于2018年5月10日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王玉娜欠安春霞本金165万元，由王玉娜自2018年7月1日起至2019年11月30日止，每月10日前偿还10万元，于2019年12月10日前还清剩余50000元，且王玉娜应于每月还款当日以未偿还本金，按月利率1%支付上一月的利息。
二、自2018年1月1日起至2018年5月10日止的利息
143000元，由王玉娜于2018年6月10日前还清；
三、若王玉娜有任何一笔款项未按期支付，则安春霞有权要求其偿还剩余全部款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安春霞、王玉娜于2018年5月10日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十日
书记员 邓 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21459号
原告:马春华，男，1969年7月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被告：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。
执行事务合伙人：徐华，董事长。
委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。
原告马春华（以下简称原告）与被告京都天华会计师事务所有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年7月加入原北京会计师事务所（当时为北京市财政局所属国家事业单位），在该单位（后改制为京都会计师事务所、现为合并后的被告）工作，并自签订劳动合同直至离职。北京会计师事务所于1995年至1997年期间以一次性趸交保费方式，为全体在职员工在中国人寿保险股份有限公司北京分公司投保了养老金商业团体保险。原告即在被投保人团体名单内。根据被告离职时的告知，原告在自投保之日起满20年后向被告要求将上述商业养老保险证交予原告，被被告无理由拒绝。2015年12月，原告到原承保单位（位于北京朝阳区金台路的网点）主张被投保人领取养老保险证的权利，被告知被告已于2014年12月将原告作为被保险人的商业保险退保。根据2005年12月23日中国保险监督管理委员会签发的《关于规范团体保险经营行为有关问题的通知》(保监发(2005)62号文)第四条的规定，“团体保险……的投保人退保时，保险公司应要求投保人提供有效证明表明被保险人知悉退保事宜。”原告从未被告知任何有关退保事宜，也从未同意被告擅自处理本人的合法养老保险权益，同时也未得到中国人寿保险股份有限公司北京分公司及其营业部任何关于上述商业养老金的退保通知。同期，包括原告在内的12位原单位同事均获悉该养老金在未告知被保险人的情况下，已被被告于2011年至2014年期间陆续退保。由于被告擅自处理原告养老保险，使得原告因为劳动关系获得的合法养老权益受到侵害。原告提出仲裁申请后，仲裁委员会不予受理。故起诉请求法院判令被告赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失263400元。
被告辩称：一、原北京会计师事务所1997年投保的商业养老保险的性质是针对在职员工的附条件奖励。二、原告不符合原北京会计师事务所规定的商业保险发放标准，没有资格获得保险权益。三、原告在事务所工作期间，答辩人为原告依法缴纳了全部社会保险，发放商业保险不是用人单位的法定义务，本案原告的诉讼请求不符合劳动争议案件的审理范围。
经审理查明：北京会计师事务所于1988年由北京市财政局主办设立，其经济性质为全民所有制。后北京会计师事务所更名为北京京都会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2008年11月，北京京都会计师事务所有限责任公司更名为北京京都天华会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2009年9月，北京京都天华会计师事务所有限责任公司更名为京都天华会计师事务所有限公司。
2012年8月，京都天华会计师事务所有限公司召开股东大会，作出股东决议，载明：“根据财政部'关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定'，京都天华会计师事务所有限公司及各地分所均已完成从有限公司向特殊普通合伙的转制。2012年6月，事务所正式更名为'致同会计师事务所（特殊普通合伙）'，2012年8月31日全国各地分所名称变更完成，均以特殊普通合伙制的模式运营。至此京都天华会计师事务所有限公司进行清算、注销阶段。为此2012年8月31日，京都天华会计师事务所有限公司全体股东在所召开了股东大会，一致通过了关于同意公司成立清算组的股东决议……”。
2011年12月13日，北京市财政局作出《北京市财政局关于同意设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》，内容为：“徐X等26名申请人：你们报送的关于申请京都天华会计师事务所有限公司转制设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的材料收悉。根据《中华人民共和国注册会计师法》、《会计师事务所审批和监督暂行办法》（财政部令第24号）以及《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12号）的规定，经审查，现批复如下：一、准予设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），组织形式为特殊普通合伙企业。……”2011年12月22日，被告经工商登记设立，名称为京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），企业性质为合伙企业，合伙人为徐X等自然人。后被告更名为现名称。
被告就原告的劳动关系情况提交了加盖“京都天华会计师事务所有限公司”的信息表，其中记载了包含原告在内的12人的入职、离职日期等信息。原告对于其中记载的其离职日期无异议。其中显示原告于1999年离职。
就原告所述的商业养老保险情况，经查，北京会计师事务所于1995年为原告趸交养老金保险。2011年11月27日，京都天华会计师事务所有限公司向中国人寿保险股份有限公司申请解除为原告投保的养老保险。
2017年3月8日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，原告要求被告赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在原告离职之后，故原告的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，原告之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告马春华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白星晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵龙升
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初21459号原告:马春华，男，1969年7月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。被告：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。执行事务合伙人：徐华，董事长。委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。原告马春华（以下简称原告）与被告京都天华会计师事务所有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1992年7月加入原北京会计师事务所（当时为北京市财政局所属国家事业单位），在该单位（后改制为京都会计师事务所、现为合并后的被告）工作，并自签订劳动合同直至离职。北京会计师事务所于1995年至1997年期间以一次性趸交保费方式，为全体在职员工在中国人寿保险股份有限公司北京分公司投保了养老金商业团体保险。原告即在被投保人团体名单内。根据被告离职时的告知，原告在自投保之日起满20年后向被告要求将上述商业养老保险证交予原告，被被告无理由拒绝。2015年12月，原告到原承保单位（位于北京朝阳区金台路的网点）主张被投保人领取养老保险证的权利，被告知被告已于2014年12月将原告作为被保险人的商业保险退保。根据2005年12月23日中国保险监督管理委员会签发的《关于规范团体保险经营行为有关问题的通知》(保监发(2005)62号文)第四条的规定，“团体保险……的投保人退保时，保险公司应要求投保人提供有效证明表明被保险人知悉退保事宜。”原告从未被告知任何有关退保事宜，也从未同意被告擅自处理本人的合法养老保险权益，同时也未得到中国人寿保险股份有限公司北京分公司及其营业部任何关于上述商业养老金的退保通知。同期，包括原告在内的12位原单位同事均获悉该养老金在未告知被保险人的情况下，已被被告于2011年至2014年期间陆续退保。由于被告擅自处理原告养老保险，使得原告因为劳动关系获得的合法养老权益受到侵害。原告提出仲裁申请后，仲裁委员会不予受理。故起诉请求法院判令被告赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失263400元。被告辩称：一、原北京会计师事务所1997年投保的商业养老保险的性质是针对在职员工的附条件奖励。二、原告不符合原北京会计师事务所规定的商业保险发放标准，没有资格获得保险权益。三、原告在事务所工作期间，答辩人为原告依法缴纳了全部社会保险，发放商业保险不是用人单位的法定义务，本案原告的诉讼请求不符合劳动争议案件的审理范围。经审理查明：北京会计师事务所于1988年由北京市财政局主办设立，其经济性质为全民所有制。后北京会计师事务所更名为北京京都会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2008年11月，北京京都会计师事务所有限责任公司更名为北京京都天华会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2009年9月，北京京都天华会计师事务所有限责任公司更名为京都天华会计师事务所有限公司。2012年8月，京都天华会计师事务所有限公司召开股东大会，作出股东决议，载明：“根据财政部‘关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定’，京都天华会计师事务所有限公司及各地分所均已完成从有限公司向特殊普通合伙的转制。2012年6月，事务所正式更名为‘致同会计师事务所（特殊普通合伙）’，2012年8月31日全国各地分所名称变更完成，均以特殊普通合伙制的模式运营。至此京都天华会计师事务所有限公司进行清算、注销阶段。为此2012年8月31日，京都天华会计师事务所有限公司全体股东在所召开了股东大会，一致通过了关于同意公司成立清算组的股东决议……”。2011年12月13日，北京市财政局作出《北京市财政局关于同意设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》，内容为：“徐X等26名申请人：你们报送的关于申请京都天华会计师事务所有限公司转制设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的材料收悉。根据《中华人民共和国注册会计师法》、《会计师事务所审批和监督暂行办法》（财政部令第24号）以及《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12号）的规定，经审查，现批复如下：一、准予设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），组织形式为特殊普通合伙企业。……”2011年12月22日，被告经工商登记设立，名称为京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），企业性质为合伙企业，合伙人为徐X等自然人。后被告更名为现名称。被告就原告的劳动关系情况提交了加盖“京都天华会计师事务所有限公司”的信息表，其中记载了包含原告在内的12人的入职、离职日期等信息。原告对于其中记载的其离职日期无异议。其中显示原告于1999年离职。就原告所述的商业养老保险情况，经查，北京会计师事务所于1995年为原告趸交养老金保险。2011年11月27日，京都天华会计师事务所有限公司向中国人寿保险股份有限公司申请解除为原告投保的养老保险。2017年3月8日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，原告要求被告赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在原告离职之后，故原告的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，原告之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马春华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一七年六月二十七日书记员  赵龙升
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2394号
申请人:陈建全,男,1962年10月8日出生,55岁,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:段勇,男,1968年11月14日出生,48岁,汉族,住四川省都江堰市。
关于申请执行人陈建全申请执行被执行人段勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2394号执行案件的被执行人与（2017）川0181执1656号执行案件的被执行人相同，即为段勇为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2394号执行案件并入（2017）川0181执1656号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2394号执行案件并入（2017）川0181执1656号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2394号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年四月二十日
书记员 赵洪飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初846号
原告徐某甲。
委托诉讼代理人郑某。
被告刘某。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在湖北省谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之原、被告性格差异较大，无法沟通，从而导致夫妻感情破裂。现原告起诉至人民法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生小孩徐某乙跟随原告生活，被告不承担抚养费；3.依法分割婚后共同财产。
原告徐某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份（原件已返还），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子徐某乙于××××年××月××日出生。
以上证据经本院庭审审核后予以采信。
被告刘某未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲与被告刘某于××××年××月××日在湖北省谷城县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：鄂襄谷结字100903055。××××年××月××日双方生育一男孩，取名徐某乙。2016年5月16日原告徐某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告徐某甲与被告刘某自愿登记结婚，并且于××××年××月××日生育一子徐某乙。原告徐某甲在诉讼中并未举出能够证明夫妻感情已经破裂的证据，应该承担举证不能的法律后果。即使原、被告曾因家庭琐事发生分歧，但夫妻感情尚未破裂。双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此之间的夫妻感情。双方应该在今后的生活中，加强沟通，不忘初心，彼此谅解，互相关爱，夫妻关系是能够和好的。因此，本院对原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一六年七月二十九日
书记员 柳时雨
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初23号
原告：山东中新科农生物科技有限公司。住所地：夏津县。
法定代表人：王世辉，该公司总经理。
委托代理人：卢希海，男，汉族，1977年8月3日出生，住夏津县，系原告公司职工。
被告：德州隆诺机床制造有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：李刚，该公司执行董事。
原告山东中新科农生物科技有限公司（以下简称：中新科农公司）与被告德州隆诺机床制造有限公司（以下简称：隆诺公司）追偿权、民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世辉及其委托代理人卢希海到庭参加了诉讼。被告隆诺公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月14日、2014年4月2日在德州银行夏津支行借款200万元和100万元，借款期限1年。两笔借款均由原告提供担保。德州银行夏津支行找被告催款无果，经与原告协商，由原告代其偿还本金和利息170万元。另被告于2013年12月31日在原告处借款17500元。对上述款项，原告多次找被告催要无果。故诉至法院，请求被告给付原告代偿款171万元、偿还借款17500元、并支付自代偿日、借款日起按德州银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同两份，证明隆诺公司于2013年5月14日在德州银行夏津支行借款200万元，于2014年4月2日在德州银行夏津支行借款100万元。
证据二、保证合同两份，证明中新科农公司为隆诺公司在德州银行夏津支行的两笔贷款提供了连带责任保证。
证据三、德州银行夏津支行出具的贷款还款通知单四张、中新科农公司的转账支票存根四张、德州银行夏津支行出具的解除担保证明一份，证明2015年11月20日中新科农公司为隆诺公司代偿贷款本息171万元，德州银行夏津支行因此解除了中新科农公司的担保责任。
证据四、德州银行转账单一份、进账单一份，证明2015年11月20日中新科农公司账户存入171万元。
证据五、借条一张，证明2013年12月31日隆诺公司向中新科农公司借款17500元。
被告隆诺公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月14日，隆诺公司因购买设备需要，在德州银行夏津支行借款200万元，借款期限12个月。2014年4月2日，隆诺公司为偿还旧债务又在德州银行夏津支行借款100万元，借款期限12个月。上述两笔借款均由中新科农公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。
借款到期后，隆诺公司经营困难，在德州银行夏津支行的300万元贷款形成不良。2015年11月20日，中新科农公司代隆诺公司偿还贷款本息171万元，德州银行夏津支行因此解除了中新科农公司的担保责任。
2013年12月31日，隆诺公司向中新科农公司借款17500元。
上述事实有原告提交的证据一至证据五及原告庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中新科农公司作为被告隆诺公司在德州银行夏津支行贷款的保证人，在担保期间内、在担保金额范围内，代债务人隆诺公司偿还了贷款本息171万元，故依法享有对债务人隆诺公司的追偿权。原告要求隆诺公司给付代偿款171万元的请求于法有据，本院予以支持。对代偿款的利息，因双方没有约定利率，应按人民银行同期贷款利率自原告代偿之日起计算。对17500元的借款，原告作为债权人，要求债务人隆诺公司予以偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。对借款的利息，因双方对借款期限及借款利率未进行约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告应支付逾期付款利息，即被告应自原告起诉之日2016年1月4日按人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州隆诺机床制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东中新科农生物科技有限公司代偿款171万元及自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止的利息。
二、被告德州隆诺机床制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东中新科农生物科技有限公司借款17500元，并支付自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止的利息。
若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20348元，由被告德州隆诺机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 都宝庆
人民陪审员 夏洪春
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙兴涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执262号
申请执行人：宗保平。
被执行人：赵鹏。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵鹏位于濉溪县濉河路东段北侧（雅苑居）（房地权证濉私房字第号）房产一套。
二、被执行人赵鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵鹏可以使用被查封财产；但因被执行人赵鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1814号
原告：周志华，男，1993年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张邦，男，1993年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：钱一乐，男，1993年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告周志华与被告张邦、钱一乐民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周志华撤回起诉处理。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陶 勋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第412号
原告于某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告刘某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年1月6日立案受理了原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告于某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月八日
书记员 李志
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保76号
申请人:张秀红，女，1972年12月10日出生，满族，住隆化县。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被申请人：李全福，男，1971年1月3日出生，满族，住隆化县。
申请人张秀红于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李全福所有的冀Ｈ×××××号小型客车、浩沃牌自卸汽车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为240000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李全福所有的冀Ｈ×××××号小型客车，期限为一年。
二、查封被申请人李全福所有的浩沃牌自卸汽车（大架子号：LZZ5ELNE0BN651129,发动机号：110917013587），期限为一年。
查封期间，被查封的车辆由所有权人管理、使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1720元，由申请人张秀红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年五月十日
书记员 白 金
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初45号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人戴某某，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日接受公安机关的调查，2015年11月30日被开县公安局取保候审，2016年1月6日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年9月9日16时许，被告人戴某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通两轮摩托车，搭乘李某某从开县XX镇XX村往开县XX镇方向行驶。当车行至XX镇XX村X组X号时，遇康某某相向驾驶的渝FNXX**中型货车靠路边汇车，因戴某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，康某某未确保安全行驶，致使摩托车倒地向前侧滑与渝FNXX**中型货车发生碰撞，造成李某某（系戴某某之妻）受伤医治无效死亡，戴某某受伤及摩托车部分受损的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，戴某某承担本次交通事故主要责任。
事故发生后，戴某某在开县人民医院被开县公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，戴某某取得被害人父亲及女儿的谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医学诊断证明书及死亡记录、户口信息、到案情况说明、谅解书；证人康某某、金某某、周某某、邱某某的证言；被告人戴某某的供述；法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术鉴定；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后戴某某取得被害人父亲及女儿的谅解，对被告人戴某某宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝丰
二〇一六年三月三日
书记员 贺琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1224号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云。
被告：朱军，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执276号
申请执行人：魏迎新，男，汉族，1966年1月9日生。
被执行人：杨海涛，男，汉族，1986年3月24日生。
本院在执行申请执行人魏迎新与被执行人杨海涛买卖合同纠纷一案中，被执行人杨海涛已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓海兵
二〇一八年三月六日
书记员代 雅 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2576号
原告：柏正华，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：江苏创兴嘉华纺织有限公司，组织机构代码79108784-2，住所地盐城市大丰区开发区东区育红路北侧。
法定代表人杨卫国，该公司董事长。
被告：杨卫国，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告柏正华与被告江苏创兴嘉华纺织有限公司（以下简称创兴嘉华公司）、杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告柏正华到庭参加诉讼，被告创兴嘉华公司、被告杨卫国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏正华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还我借款本息134280元（其中本金120000元、2012年利息14280元）及利息（借款本金120000元自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2012年1月1日，杨卫国因创兴嘉华公司经营需要向我借款120000元，并出具借据一份，约定借期一年，利息为17280元。借款到期后，杨卫国未能偿还借款本息。经我多次催要，杨卫国以创兴嘉华公司的名义向我出具了还款计划书，约定还款期5年，之后，创兴嘉华公司处于停产状态至今。2014年底，经我催要，杨卫国偿还我利息3000元。之后，当我再次向杨卫国催要借款时，杨卫国已无法联系了。现请求法院支持我的诉讼请求。
被告创兴嘉华公司、杨卫国均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.借据，证明杨卫国因创兴嘉华公司经营需要向柏正华借款120000元，约定借期一年，年利息为17280元；2.创兴嘉华公司还款计划书，证明创兴嘉华公司承诺于还款计划书签订三个月后分5年偿还柏正华借款。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，杨卫国因创兴嘉华公司经营需要向柏正华借款120000元，并出具借据一份，约定借期一年，利息为17280元，杨卫国在该借据中落款为嘉华纺织杨卫国。借款到期后，杨卫国未能偿还借款本息。2013年1月20日，经柏正华催要，创兴嘉华公司向其出具了还款计划书，约定待企业正常运转一年后分5年逐年偿还，按借款额的5%、10%、15%、30%、40%分批偿还；本计划书一经订立，公司确保在三个月内恢复生产；如不按约偿还，可直接向大丰法院提起诉讼。创兴嘉华公司在债务人处加盖单位公章，杨卫国在法定代表人处签名。之后，创兴嘉华公司未能按期分批偿还借款。经柏正华催要，杨卫国于2014年底偿还3000元。剩余借款本息均未能偿还。
本院认为,根据法律规定，企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任。杨卫国作为创兴嘉华公司的法定代表人以其个人名义向柏正华借款，其出具的借据上落款为嘉华纺织杨卫国，之后创兴嘉华公司又在还款计划书上明确案涉借款为公司债务，由此可以证明杨卫国的借款确系用于创兴嘉华公司的经营，故原告柏正华请求创兴嘉华公司对本案借款承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。另外，杨卫国于2014年偿还柏正华3000元，柏正华请求用于扣除2012年利息并无有妥，本院予以确认。因此，柏正华的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨卫国、创兴嘉华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫国、被告江苏创兴嘉华纺织有限公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告柏正华借款本息134280元（其中含2012年利息14280元）并支付借款本金120000元自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，公告费600元，合计4277元，由被告杨卫国、创兴嘉华公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1093号
上诉人(原审被告)：彭瑞华，女，1957年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)：居又叶，女，1947年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：夏敏珍（系居又叶女儿），女，1970年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人彭瑞华与被上诉人居又叶民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭瑞华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人彭瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭瑞华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人彭瑞华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙丹丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异50号
异议人李明洋，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王晓明，男，住长春市二道区。
被执行人徐若驰，女，住长春市二道区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王晓明、徐若驰公证债权文书执行一案中，异议人李明洋对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区吉盛小区3-1栋的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王晓明另行达成协议，王晓明同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李明洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李明洋撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执376-1号
申请执行人烟台录友房屋修缮有限公司。
法定代表人孙录友。
被执行人烟台盛泉建设工程有限公司。
法定代表人邹斌。
申请执行烟台录友房屋修缮有限公司与被执行人烟台盛泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第551号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值13095元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月八日
书记员 贺传宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22991号
申请执行人：天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：张建雏，男，1982年7月13日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天孚物业管理有限公司与被执行人张建雏物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2737号
原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地柳州市。
委托代理人：彭某某，该公司员工。
被告：李某，女，1984年10月1日生，住柳州市城中区。
原告广西某物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加审理。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费3058.5元，公共照明费92元，生活垃圾费172.5元，二次加压电费215.8元，合计3538.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市城中区桂柳路某小区是柳州市某房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。某小区没有成立业主委员会，2015年1月31日，原告与柳州某房地产开发有限责任公司签订《柳州市某小区前期物业服务合同》，从2015年2月起为某小区提供物业管理服务。被告李某住某小区4栋1单元，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费及二次加压电费等相关费用。但被告未向原告交纳2015年2月起至2016年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费及二次加压电费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。
原告围绕诉讼请求在举证期内提交了前期物业服务合同、律师函等证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2003年9月3日，广西某物业服务有限责任公司成立，具有壹级的资质等级。李某系某小区4栋1单元业主。2015年1月31日，广西某物业服务有限责任公司与柳州市某房地产开发有限责任公司签订柳州市某小区前期物业服务合同，约定广�某物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起两年内多层住宅每平方米每月1元，高层住宅物业服务费每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗案按实际发生金额向业主按户分摊收取；二次加压电费由受益人按户分摊，由乙方即物业公司负责按实际产生金额向受益人收取。柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复规定，2011年10月1日起，生活垃圾处理收费标准调整至每户每月7.5元。2016年12月7日，原告将广西某律师事务所出具的催收律师函张贴至被告住处某小区30栋2单元。该律师函显示：截止2016年12月，被告拖欠物业服务费2926元，其他费用215.8元，合计3141.8元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告所在的小区尚未能通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业管理服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋买受人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主可以根据《物业管理委托合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改�至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。原告主张从2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3058.5元（23个月×102.29平方米×1.3元），公共照明费92元，生活垃圾费172.5元（23个月×7.5元），二次加压电费215.8元，合计3538.8元。本院认为二次加压电费、公共照明费约定按实际产生金额收取，而原告未能提供实际发生金额证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院对其二次加压电费、公共照明费的主张不予采信。物业服务费、生活垃圾费按合同约定均有收费标准及依据，但原告向被告发律师函中仅�缴物业服务费2926元，对原告未书面催缴的部分费用，被告不知情，故本院对未催缴费用不予认可，对已催缴的物业服务费2926予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某向原告广西某物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币2926元。
二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 许兰珍
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 唐 啸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2737号原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地柳州市。委托代理人：彭某某，该公司员工。被告：李某，女，1984年10月1日生，住柳州市城中区。原告广西某物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加审理。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费3058.5元，公共照明费92元，生活垃圾费172.5元，二次加压电费215.8元，合计3538.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市城中区桂柳路某小区是柳州市某房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。某小区没有成立业主委员会，2015年1月31日，原告与柳州某房地产开发有限责任公司签订《柳州市某小区前期物业服务合同》，从2015年2月起为某小区提供物业管理服务。被告李某住某小区4栋1单元，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费及二次加压电费等相关费用。但被告未向原告交纳2015年2月起至2016年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费及二次加压电费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。原告围绕诉讼请求在举证期内提交了前期物业服务合同、律师函等证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2003年9月3日，广西某物业服务有限责任公司成立，具有壹级的资质等级。李某系某小区4栋1单元业主。2015年1月31日，广西某物业服务有限责任公司与柳州市某房地产开发有限责任公司签订柳州市某小区前期物业服务合同，约定广�某物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起两年内多层住宅每平方米每月1元，高层住宅物业服务费每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗案按实际发生金额向业主按户分摊收取；二次加压电费由受益人按户分摊，由乙方即物业公司负责按实际产生金额向受益人收取。柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复规定，2011年10月1日起，生活垃圾处理收费标准调整至每户每月7.5元。2016年12月7日，原告将广西某律师事务所出具的催收律师函张贴至被告住处某小区30栋2单元。该律师函显示：截止2016年12月，被告拖欠物业服务费2926元，其他费用215.8元，合计3141.8元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告所在的小区尚未能通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业管理服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋买受人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主可以根据《物业管理委托合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改�至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。原告主张从2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3058.5元（23个月×102.29平方米×1.3元），公共照明费92元，生活垃圾费172.5元（23个月×7.5元），二次加压电费215.8元，合计3538.8元。本院认为二次加压电费、公共照明费约定按实际产生金额收取，而原告未能提供实际发生金额证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院对其二次加压电费、公共照明费的主张不予采信。物业服务费、生活垃圾费按合同约定均有收费标准及依据，但原告向被告发律师函中仅�缴物业服务费2926元，对原告未书面催缴的部分费用，被告不知情，故本院对未催缴费用不予认可，对已催缴的物业服务费2926予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某向原告广西某物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币2926元。二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  许兰珍人民陪审员  何 丽人民陪审员  何燕玲二〇一七年十一月二十七日代书 记员  唐 啸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7679号
原告：丁邦泽，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘金霞。
原告丁邦泽与被告刘金霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
丁邦泽向本院提出诉讼请求：1．刘金霞向原告支付房屋租赁期间违章用电导致的费用53006.04元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订了《天津市房屋租赁合同》，被告自2015年8月15日至2017年8月15日一直居住在租赁房屋中。2017年7月30日，天津电力公司城东分公司在例行检查中发现该房屋用电异常，当场认定被告非法窃电事实并封存问题电表，向被告开具了违章用电、窃电通知书。事后被告并未将此事告知原告，原告在2017年8月17日和被告交接房屋后发现电表异常，后向电力部门了解才得知窃电的事实和处罚结果，电力部门出具罚单需要补交的电费和罚金共计53006.04元。原告多次和被告协商要求其承担该费用，但被告以与自己无关为由拒绝承担，故呈诉。
本院经审查认为，原告提供的被告刘金霞的身份证号为，经查该身份证号所对应的姓名并非刘金霞。且原告未能提供被告刘金霞的相关身份信息。故原告起诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁邦泽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7679号原告：丁邦泽，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘金霞。原告丁邦泽与被告刘金霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。丁邦泽向本院提出诉讼请求：1．刘金霞向原告支付房屋租赁期间违章用电导致的费用53006.04元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订了《天津市房屋租赁合同》，被告自2015年8月15日至2017年8月15日一直居住在租赁房屋中。2017年7月30日，天津电力公司城东分公司在例行检查中发现该房屋用电异常，当场认定被告非法窃电事实并封存问题电表，向被告开具了违章用电、窃电通知书。事后被告并未将此事告知原告，原告在2017年8月17日和被告交接房屋后发现电表异常，后向电力部门了解才得知窃电的事实和处罚结果，电力部门出具罚单需要补交的电费和罚金共计53006.04元。原告多次和被告协商要求其承担该费用，但被告以与自己无关为由拒绝承担，故呈诉。本院经审查认为，原告提供的被告刘金霞的身份证号为，经查该身份证号所对应的姓名并非刘金霞。且原告未能提供被告刘金霞的相关身份信息。故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁邦泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王丁丁二〇一七年十二月十一日书记员  曹作敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2642号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12758号
原告：杨鹏，男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：贾稠城，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王倩，女，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杨鹏为与被告贾稠城、王倩民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，原告诉请：1.要求被告贾稠城、王倩归还原告借款本金人民币36万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告贾稠城、王倩经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2016年以来，原告通过微信支付、现金等方式支付被告贾稠城款，经双方结算于同年6月28日，被告贾稠城共向原告借款人民币36万元，并出具了一张借条，由被告王倩提供担保签名。后原告经多次催讨，两被告未予归还本金。
证明以上事实的证据，由原告提供：1.原、被告身份证明复印件；2.借条。庭后原告提供银行清单，微信支付截图等补强证据。
本院认为，原告与被告贾稠城之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾稠城应向原告归还借款。被告王倩是连带责任保证人，依据合同约定要求在保证期限内对被告贾稠城的债务承担连带责任。被告贾稠城、王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告贾稠城应于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款人民币36万元。
二、被告王倩对被告贾稠城的上述债务承担连带清偿责任，被告人王倩承担保证责任后，有权向被告贾稠城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费560元，合计人民币7260元（已由原告预交），由被告贾稠城、王倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年四月五日
代书 记员 王妍芯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初640号
原告：黄光海，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市秀山县，
被告：赖厚党，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告黄光海为与被告赖厚党民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与代理审判员陈君、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄光海到庭参加诉讼。被告赖厚党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄光海起诉称：原告原在被告经营的加工矿厂里务工。2014年11月19日，被告因需资金周转向原告借款28000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2015年8月18日，逾期违约金为5000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元及违约金5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证证明、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条及中国农业银行转账凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告赖厚党未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告以前在被告经营的加工矿厂里务工。2014年11月19日，被告因需资金周转向原告借款28000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2015年8月18日止，逾期违约金为5000元。至起诉之日，被告未偿还原告借款，故而成讼。
本院认为：被告赖厚党欠原告黄光海借款本金28000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张逾期违约金5000元，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖厚党于本判决生效后十日内偿还原告黄光海借款本金28000元及逾期违约金5000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告赖厚党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
代理审判员 陈 君
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 蔡亚青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终470号
上诉人（原审被告）：梁炳杰，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李便英，女，1969年12月6日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：王振东（系李便英之夫），住河北省大城县。
原审被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：程海军，经理。
上诉人梁炳杰因与被上诉人李便英、原审被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁炳杰上诉请求：请求撤销大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初3452号民事判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一审时被上诉人未提交用药清单，无法核实用药情况及所治病种，其主张医疗费不能认定为治伤所需费用。根据病历显示，被上诉人有挂床行为，系人为扩大损失，上诉人不应承担该部分费用。
李便英辩称，上诉人自交过7000元医疗费后就再未出面，没有配合办理出院手续，导致用药情况无法取得，并且其也根本就不存在挂床头行为，故请求驳回上诉，维持原判。
富德财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
李便英向一审法院起诉请求：请求判决梁炳杰赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失暂计50000元，富德财产保险股份有限公司河北分公司在承保限额内承担赔偿责任，诉讼费和保全费由梁炳杰和富德财产保险股份有限公司河北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月15日6时40分许，被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿廊泊线由北向南行驶至大城县驶入逆行，与由南向北李便英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏，李便英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告梁炳杰负事故全部责任，原告李便英无责任。事故发生后，原告李便英在大城县医院住院治疗53天。被告梁炳杰为原告李便英垫付医疗费7000元。综上，原告的经济损失为：医疗费19695.87元（包括被告梁炳杰垫付7000元）；住院伙食补助费5300元（每天100元，住院53天）；交通费410元。被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告李便英保留后续治疗及鉴定后主张其他损失的权利。二被告认为原告病历的长期医嘱单记载，自2017年8月1日之后原告没有进行任何的治疗，对此期间的住院天数不予认可，但未提供相关证据予以证实。原告称2017年7月27日、8月11日青县济民医院处方笺两份，系遵口头医嘱外购药所产生的费用，二被告不予认可，原告未提交相关证据证实原告确需进行外购用药。
一审法院认为，在此次交通事故中，被告梁炳杰负事故全部责任,原告李便英无责任，有大城县交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，此事实予以确认。查明部分确定的原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，予以确认。被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告李便英的损失共计10410元，超出部分14995.87元由被告梁炳杰予以赔偿，扣减事发后被告梁炳杰为原告李便英垫付的7000元，被告梁炳杰应再行赔偿原告李便英7995.87元。二被告主张原告实际住院天数与病历的长期及临时医嘱不符，未提供相关证据予以佐证，且原告病历的体温单显示，原告自入院至出院前，均有查体，原告是否需每天用药属医疗机构的治疗范围，故对二被告的辩解，不予支持。原告称2017年7月27日、8月11日青县济民医院处方笺两份，系遵医生口头医嘱外购药所产生的费用，二被告不予认可，原告未提交相关证据证实原告确需进行外购用药，故对原告外购药所产生的费用，不予支持。诉讼中，原告李便英保留后续治疗及待鉴定后主张其他损失的权利，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李便英损失共计10410元；二、被告梁炳杰赔偿原告李便英7995.87元。以上一、二项，均于判决生效后三日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，李便英提供了医疗费票据、诊断证明及住院病历等证明，足以认定李便英的医疗费用支出，梁炳杰诉称未提供用药清单，不能认定医疗费的上诉请求，本院不予支持。梁炳杰诉称李便英存在挂床行为，但未提供任何证据，且李便英住院期间有完整连续的体温记录，故对梁炳杰关于李便英存在挂床行为的意见，本院不予支持。
综上所述，梁炳杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁炳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涵琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2441号
原告：沙丽清。
被告：陈建灯。
原告沙丽清诉被告陈建灯民间借贷纠纷一案，原告沙丽清于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时偿还原告借款78万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，借款期限及利息未作书面约定。同年6月30日、7月3日，被告分别向原告借款12万元、16万元，款项均由原告汇入被告银行帐户，被告未出具书面借款凭证。上述借款合计78万元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建灯于本判决生效之日起七日内返还原告沙丽清借款78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告陈建灯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月十二日
代书 记员 施邹芸
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初373号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78(集中办公区)。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，董事长。
委托诉讼代理人：饶红全，四川修为律师事务所律师。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司诉被告松冈机电(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于同年12月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费425元（已减半收取），由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 杜前
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柳佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1265号之二
原告：代杨，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：胡贤钦，女，1954年1月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：吴帆，男，1976年9月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告胡贤钦之子。
申请人代杨与被申请人胡贤钦间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日作出（2018）赣0403民初1265号民事裁定书，冻结被申请人胡贤钦的银行存款19000元。2018年5月8日，申请人代杨向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案当事人已自行和解，纠纷已解决，故申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡贤钦的银行存款19000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月八日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1265号
申请人：代杨，男，1988年1月7日出生，汉族，住九江市。
被申请人：胡贤钦，女，1954年1月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理申请人代杨与被申请人胡贤钦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡贤钦在银行的存款19000元。
本院经审查认为，申请人代杨的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产信息情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡贤钦的银行存款19000元。
申请费210元，由原告代杨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年四月七日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1265号之一
原告：代杨，男，:1988年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：胡贤钦，女，1954年1月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：吴帆，男，1976年9月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告胡贤钦之子。
原告代杨与被告胡贤钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告代杨于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人自行和解，被告履行了给付义务，本案纠纷已解决，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代杨撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，保全费210元，合计347.5元，由原告代杨负担。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月八日
书记员 郑 芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4382号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被告：陈占强，男，1973年3月21日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被告：范艳艳，女，1979年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈占强、范艳艳借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的流量贷授信协议第十四条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费1554元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月七日
书记员 王晓佳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01656号
原告王某某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住义县。
被告甄某，男，1987年9月1日出生，满族，农民，住义县。
原告王某某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告甄某经本院合法传唤未到庭，但在举证期限内提供了答辩状。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍于2009年12月14日登记结婚，婚生一子甄某某，2011年出生，原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年2月13日向人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，未能和好，故再次起诉，请求法院判决与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告承担抚养费，依法分割原、被告间的共同财产。
被告甄某辩称，被告与原告不存在感情破裂问题，原、被告共同生活四年，有一定的感情基础。只因原告要外出打工，因孩子小被告不同意，原告才提出离婚。请求法院给予调解，如调解不成，孩子归被告抚养，要求原告一次性给付每月500元计7万元抚养费。因共同生活时间短，没有共同财产分割。
经审理查明，原告王某某与被告甄某经他人介绍相识，于2009年12月4日登记结婚，婚后生育一子甄某某，2011年阴历2月14日出生，婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年7月外出打工，原告曾于2014年2月13日向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，未能和好。原、被告分居期间，其婚生子一直与被告一居生活。庭审中，原告提出有夫妻共同财产厢房三间、摩托车一台、电动车一台、有夫妻共同债务欠双方亲友14000元，但未提供相应的证据。现原告再次起诉，请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。原、被告双方均要求婚生子由对方抚育，均同意给付子女抚育费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告答辩、（2014）义民九初字第00271号民事判决书、婚姻登记档案证明等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但未能好好珍惜夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾后，一直分居至今，原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。现原告再次起诉请求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现年已四周岁，在原告离家出走一年多一直与被告一居生活，已适应了该生活环境，从原、被告现状及有利于孩子健康成长出发，婚生子与被告一居生活为宜。根据原告的实际情况及当地生活水平原告每月给子女抚育费300元为宜。被告要求每月给500元的标准过高，不予采信。被告请求子女抚育费一次性给付的主张，没有法律依据，不予采信。关于原告请求分割共同财产的主张，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且原告也未向本院提供夫妻共同财产的证据，现共同财产无法确认，故在本案中本院不予调整。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告甄某离婚；
二、原、被告婚生子甄某某与被告甄某一居生活，原告王某某每月给付子女抚育费300元；（自2014年11月1日起，每半年给付一次，首次给付时间为本判决生效之日）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 慧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初870号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：李阁东，主任。
委托诉讼代理人：刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：于秀杰，女，1954年7月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王振荣，男，1958年12月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告于秀杰、王振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社申请缓交案件受理费，本院予以准许。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社于2016年8月17日以无法送达为由向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费9770元，本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，也未提供司法救助申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜英玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 超
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初第1486号
原告：祝建奕，男，汉族，1960年9月11日生，住信州区，
被告：何敏宏，男，汉族，1966年11月21日生，住德兴市，
原告祝建奕诉被告何敏宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程保证金人民币壹拾万元整以及被其领走的工程款叁拾伍万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告祝建奕诉状所列被告何敏宏的身份不明确，且经本院依职权调查，仍无法确定其所列被告何敏宏的身份，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祝建奕的起诉。
案件受理费8050元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈宇甄
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初第1486号原告：祝建奕，男，汉族，1960年9月11日生，住信州区，被告：何敏宏，男，汉族，1966年11月21日生，住德兴市，原告祝建奕诉被告何敏宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程保证金人民币壹拾万元整以及被其领走的工程款叁拾伍万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。原告祝建奕诉状所列被告何敏宏的身份不明确，且经本院依职权调查，仍无法确定其所列被告何敏宏的身份，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祝建奕的起诉。案件受理费8050元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一八年四月二十四日书记员  陈宇甄
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终664号
上诉人（原审原告）：陈福秀（曾用名韩福秀），男，1976年2月8日生，汉族，住芮城县，农民。
被上诉人（原审被告）：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县黄河西街。
法定代表人：张彦平，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西芮城盛达包装彩印有限公司。住所地：亚宝南路51号。
法定代表人：杨彦彬，执行董事。
上诉人陈福秀因与被上诉人芮城县金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、山西芮城盛达包装彩印有限公司（以下简称盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：一、据原审卷宗中对被上诉人盛达公司的法定代表人杨彦彬所做问话记录显示，案涉《盛世嘉园住宅小区售房合同》系其因开发房产到西关一组借款40万元所提供的担保，对该情况，除杨彦彬个人陈述外是否有其他相关证据能够佐证？上诉人陈福秀是否向被上诉人金桥公司交付相应房款？购买案涉房屋是否系其真实意思表示？二、被上诉人金桥公司于原审中提出已将案涉房屋出售给第三人，且进行了预售房屋备案登记，重审中应查明金桥公司所称情况是否属实？如上述情况属实，导致商品房买卖合同目的不能实现的，可依法向上诉人陈福秀行使释明权，告知其可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失等相关权利。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初1487号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
上诉人陈福秀预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执563号
申请执行人：韩其珍，女，1949年4月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人韩其珍与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初315号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执762号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴拥军，男，1981年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人周爱琼，女，1982年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请执行与被执行人吴拥军、周爱琼征收抚养费一案。本院作出的的（2017）湘0681行审94号行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人吴拥军、周爱琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴拥军、周爱琼新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月九日
书记员 胥兴隆
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4238号
原告：陈光辉，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。
被告：吕茂风，女，1965年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：吴永泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地济南市站前路2号。
法定代表人:王秋荣，董事长。
委�诉讼代理人：黄宏伟，中国铁路总公司济南铁路局律师。
委托诉讼代理人：谢丛，女，1970年9月21日出生，汉族，该单位职工，住济南市槐荫区。
原告陈光辉与被告吕茂风、吴永泉、中国铁路济南局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈光辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤回起诉。
案件受理费7140元，减半收取计3570元，由原告陈光辉负担。
审判员 徐艳艳
二〇一八年五月八日
书记员 朱 瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00316号
原告：马传俊，男，1954年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县刘府镇光明村马东村民组*号。身份证号码3423261954********。
被告：张炳宗，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县刘府镇士敏村张圩村民组*号，经常居住地安徽省凤阳县府城镇中都南苑小区*单元***室。身份证号码3411261985********。
被告：江大敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住址同上。身份证号码3411261987********。系张炳宗妻子。
原告马传俊与被告张炳宗、江大敏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告马传俊、证人代某到庭参加诉讼，被告张炳宗、江大敏经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马传俊诉称：2014年8月1日，张炳宗向马传俊借款68000元，未约定还款期限。后经多次催要未果。该款系张炳宗与江大敏在婚姻关系存续期间所借，理应由张炳宗与江大敏共同偿还。为此提起诉讼，请求判令张炳宗、江大敏共同偿还借款68000元及利息，利息自起诉之日即2015年3月31日起按银行同期贷款利率计算。
张炳宗与江大敏均未提出答辩。
马传俊为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、马传俊的身份证，证明其诉讼主体资格。
2、凤阳县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明张炳宗与江大敏系夫妻关系。
3、张炳宗于2014年8月1日出具的借条一份，证明张炳宗向马传俊借款的事实。
4、证人代某的证言，证明张炳宗向马传俊借款等事实。证言主要内容是：张炳宗向马传俊借款时代某不在场，打条子的时候代某在场。条子上的字是代某写的，张炳宗三个字是他本人写的。张炳宗在借钱的时候说是搞装修用的。
张炳宗与江大敏均未提交证据。
本院对上述证据认证如下：马传俊提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该二份证据的证明力予以确认。马传俊提交的证据3符合证据的形式要件，张炳宗、江大敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃，本院对该证据的证明力予以确认。马传俊提交的证据4，本院将结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：张炳宗与江大敏系夫妻关系。2014年8月1日，张炳宗向马传俊出具一份借条。借条载明“今借到马传俊人民币陆万捌仟元正68000元正。借钱人张炳宗，2014年8月1日，证明人代某”。后因张炳宗、江大敏一直未能偿还借款，马传俊诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：马传俊与张炳宗之间订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张炳宗应当及时履行偿还借款义务。张炳宗的该笔借款发生在其与江大敏婚姻关系存续期间，江大敏负有与张炳宗共同偿还的法定义务。马传俊要求张炳宗、江大敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炳宗、江大敏于本判决生效后五日内共同偿还原告马传俊借款本金68000元及利息，利息自2015年3月31日起按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张炳宗、江大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年七月十六日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00316号
原告：马传俊，男，汉族，1954年9月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张炳宗，男，汉族，1985年1月4日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：江大敏，女，汉族，1987年9月15日出生，住址同上。系张炳宗妻子。
原告马传俊与被告张炳宗、江大敏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告张炳宗、江大敏在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年四月十四日
代理书记员 许晓东
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5926号之一
申请执行人谢宗乐，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人绍兴悠琪纺织品有限公司，住所地绍兴袍江寺东街10号（诚信路1号）。
法定代表人：杨苗章。
原告谢宗乐与被告绍兴悠琪纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于（2016）浙0602民初9613号民事判决书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴悠琪纺织品有限公司应支付给原告借款11000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5926号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5926号申请执行人谢宗乐，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人绍兴悠琪纺织品有限公司，住所地绍兴袍江寺东街10号（诚信路1号）。法定代表人：杨苗章。原告谢宗乐与被告绍兴悠琪纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于（2016）浙0602民初9613号民事判决书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴悠琪纺织品有限公司应支付给原告借款11000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016浙06**执5926件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年二月十五日书 记 员 朱 菡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：廖海伶，女，1987年4月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖海伶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,614.17元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖海伶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,614.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初637号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。
统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰董事长。
委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：王浩，男，回族，1982年9月8日出生，住山东省德州市德城区。
被告：盛正友，男，汉族，1975年12月17日出生，住山东省商河县。
被告：蔡兰芳，女，汉族，1970年3月26日出生，住山东省德州市德城区。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告王浩、盛正友、蔡兰芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月13日向本院提出对被告王浩、盛正友、蔡兰芳撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回对被告王浩、盛正友、蔡兰芳的起诉。
案件受理费26830元，由原告山东庆云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王春华
二〇一八年四月十三日
书记员 马云倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4716号
原告：金华市亿发五金塑料制品有限公司，住所地浙江金东经济开发区长丰北街525号2号厂房。
法定代表人：龚笑笑，该公司执行董事。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理�：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司，住所地宁波市海曙区药行街31号＜20-2＞。
法定代表人：应小明，该公司执行董事。
原告金华市亿发五金塑料制品有限公司（以下简称亿发公司）与被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司（以下简称鑫鼎隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告亿发公司的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告鑫鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿发公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款249884元，并按银行同期贷款利率赔偿自2014年11月16日至实际清偿之日的利息损失。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订一份塑料制品购销合同，由原�供给被告价值359884元的塑料制品，合同对交货期限、地点、货款支付等均作出了约定。原告依约履行了合同义务，并于2015年1月8日开具增值税专用发票。被告于2015年2月4日汇付货款110000元，余款249884元经多次催讨均无果。
原告亿发公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.购销合同一份，用以证明原、被告之间买卖关系及相关权利义务约定的事实。
2.浙江增值税专用发票四份，用以证明原告向被告供货合计价款359884元并开具了相应税票的事实。
3.金华银行支付系统专用凭证一份，用以证明被告向原告支付货款110000元的事实。
被告鑫鼎隆公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告鑫鼎隆公司虽未到庭质证，鉴于原告亿发公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告鑫鼎隆公司向原告亿发公司购买塑料盘、塑料搅拌器及塑料桶，价款合计359884元，发货后两个月付款。合同签订后，原告亿发公司向被告鑫鼎隆公司交付了货物，并于2015年1月8日开具价税合计359884元的浙江增值税专用发票四份。被告鑫鼎隆公司于2015年2月4日以银行转账方式支付价款110000元，余款249884元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告亿发公司按约交付货物，被告鑫鼎隆公司至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告亿发公司要求被告鑫鼎隆公司支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方签订的购销合同虽就付款时间作出明确约定，但因原告亿发公司未能提供相关证据证明货物的交付时间，故被告鑫鼎隆公司应当自原告亿发公司主张权利之日起支付逾期付款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市亿发五金塑料制品有限公司价款249884元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市亿发五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5498元，减半收取计2749元，由原告金华市亿发五金塑料制品有限公司负担295元，被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担2454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月三十日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4716号原告：金华市亿发五金塑料制品有限公司，住所地浙江金东经济开发区长丰北街525号2号厂房。法定代表人：龚笑笑，该公司执行董事。委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。委托代理�：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司，住所地宁波市海曙区药行街31号＜20-2＞。法定代表人：应小明，该公司执行董事。原告金华市亿发五金塑料制品有限公司（以下简称亿发公司）与被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司（以下简称鑫鼎隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告亿发公司的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告鑫鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿发公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款249884元，并按银行同期贷款利率赔偿自2014年11月16日至实际清偿之日的利息损失。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订一份塑料制品购销合同，由原�供给被告价值359884元的塑料制品，合同对交货期限、地点、货款支付等均作出了约定。原告依约履行了合同义务，并于2015年1月8日开具增值税专用发票。被告于2015年2月4日汇付货款110000元，余款249884元经多次催讨均无果。原告亿发公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.购销合同一份，用以证明原、被告之间买卖关系及相关权利义务约定的事实。2.浙江增值税专用发票四份，用以证明原告向被告供货合计价款359884元并开具了相应税票的事实。3.金华银行支付系统专用凭证一份，用以证明被告向原告支付货款110000元的事实。被告鑫鼎隆公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告鑫鼎隆公司虽未到庭质证，鉴于原告亿发公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告鑫鼎隆公司向原告亿发公司购买塑料盘、塑料搅拌器及塑料桶，价款合计359884元，发货后两个月付款。合同签订后，原告亿发公司向被告鑫鼎隆公司交付了货物，并于2015年1月8日开具价税合计359884元的浙江增值税专用发票四份。被告鑫鼎隆公司于2015年2月4日以银行转账方式支付价款110000元，余款249884元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告亿发公司按约交付货物，被告鑫鼎隆公司至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告亿发公司要求被告鑫鼎隆公司支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方签订的购销合同虽就付款时间作出明确约定，但因原告亿发公司未能提供相关证据证明货物的交付时间，故被告鑫鼎隆公司应当自原告亿发公司主张权利之日起支付逾期付款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市亿发五金塑料制品有限公司价款249884元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华市亿发五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5498元，减半收取计2749元，由原告金华市亿发五金塑料制品有限公司负担295元，被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担2454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月三十日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01782号
原告重庆正红标准件厂（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，组织机构代码73398537-X。
执行事务合伙人王丹，职务总经理。
委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告左某。
委托代理人董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆正红标准件厂（普通合伙）诉被告左某劳动争议一案中，原告重庆正红标准件厂（普通合伙）于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆正红标准件厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一四年三月三日
书记员 佘胜男