wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1292号
原告：程庆丰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：于传华，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：彭卫星，男，汉族，克拉玛依市云游物流有限责任公司员工，住克拉玛依市。
原告程庆丰诉被告于传华、彭卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程庆丰、被告于传华、彭卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在为被告于传华承揽不锈钢工程期间，被告彭卫星向原告借款40000元，原告多次索要无果。原、被告之间借款法律关系真实有效。现被告无故不归还，故请求法院依法支持原告请求，维护原告合法权益。
被告于传华辩称，借款时，被告彭卫星仅是人民医院的工程项目经理，是被告于传华的雇员，该40000元用于了被告于传华承包的工程，证明上被告也签字进行了确认，由被告于传华负责偿还，与被告彭卫星无关。因工程款至今未付。故请求法院依法判决。
被告彭卫星辩称，其从未给原告出具过欠条，仅是证明，证实所欠款项用于被告于传华承包的工程，被告于传华系被告彭卫星的雇主，该款应由被告于传华偿还，被告彭卫星不应承担还款责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告彭卫星向原告程庆丰出示字据一份，载明：”人民医院新建门诊（医技）楼工程程庆丰承包人民医院不锈钢扶手等，因工程需要，于传华从程庆丰手中拿4万元（肆万元）现金用于材料购买。特此证明彭卫星2014.7.16”2016年8月29日，被告于传华在该字据下方书写”于传华2016.8.29”予以确认。因该款被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的字据及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点为被告彭卫星于2014年7月16日出示的字据的性质。根据查明的事实，被告于传华系雇主，被告彭卫星系雇员，原告程庆丰在出借40000元时知道该款用于被告于传华承包的工程中，且被告彭卫星出示的字据中载明的内容亦显示款项由被告于传华使用，因此，本院依法认定被告彭卫星于2014年7月16日出示的字据应为证明。因被告于传华于2016年8月29日签字确认，且愿意偿还该款，故本院依法支持被告于传华向原告偿还借款40000元。对原告要求被告彭卫星承担还款责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于传华于本判决生效之日起三日内向原告程庆丰偿还借款40000元；
二、驳回原告程庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、邮寄送达费64.80元，由被告于传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 帆
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初992号
原告:贾成武，男，汉族，生于1977年2月11日，住四川省西充县。
被告：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
原告贾成武诉被告曹成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾成武及被告曹成勇的委托诉讼代理人李才甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金108万元，并从借款之日起按月息2%支付利息至款清为止，诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：因被告曹成勇投资需资金，多次向原告借款，原告于2016年9月28日向被告转款80万元、2016年10月11日向被告转款20万元。经结算，被告于2017年2月27日向原告出具数额为108万元借条一份，约定月息3%。但被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告曹成勇在本院指定期限内未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，向原告借款属实，但借款本金只有100万元，另8万元不应再计算利息，原告从银行借款后转借给被告不符合法律规定，该部分借款不应计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告的公民身份证，旨证明原告主体适格；
2、借条原件三份、银行转帐凭证一份、原告的银行明细清单，旨证明原告多次向被告以转帐方式出借现金，最后两笔转帐分别为80、20万元，被告曾三次向原告出具借条，经2017年2月27日结算利息为8万元，被告遂向原告出具数额108万元的借条。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但被告认为原告陈述其中一笔80万元系他人从银行借款后由原告转款出借给被告，该80万元借款不符合法律规定，该80万元借款不应支付利息。
被告曹成勇未提交证据。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并认定下列事实：2016年9月28日原告贾成武以其朋友向一昕名义向被告曹成勇银行帐户转款80万元，原告贾成武陈述该80万元系向一昕向银行借款所得，同日被告曹成勇向原告贾成武出具数额80万元的借条一份。2016年10月11日原告贾成武向被告曹成勇转款20万元。经结算，被告曹成勇于2017年2月27日向原告贾成武出具借条一份，内容为：“凭条借到贾成武名下人民币现金1080000元，大写壹佰零捌万元正，注：原借款借据作废，按月息3%计付”。之后，被告曹成勇未向原告贾成武偿付借款本金及利息。原、被告对借款本金为100万元的事实无异议。诉讼前，依据贾成武的申请，本院于2018年2月26日作出的（2018）川1325财保16号民事裁定查封了曹成勇与南充市金天置业有限公司联合投资开发的位于四川省西充县某某景区某某路土地上的*号楼的*层住宅10套。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立。原告将从朋友处获得的来自于银行的贷款80万元，再转借给被告，原告的款项系来源于朋友、并非直接来源于银行贷款，故原告出借给被告借款中的80万元借款的行为不违反法律规定。原告请求被告偿付借款本金及利息108万元本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但108万借条中的8万元属于利息，不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹成勇在本判决生效之日起五日内一次性向原告贾成武偿付借款108万元，并从2017年2月27日起以借款本金100万元为基数按月利率2%支付利息至借款本金偿付清结之日止；
二、驳回原告贾成武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元。由被告曹成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李若男
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1099号
罪犯马课，男，生于1993年11月20日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）鲁刑初字第70号刑事判决，以被告人马课犯强奸罪，判处有期徒刑九年零七个月，刑期执行至2023年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马课在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年4月的考核中获记表扬3次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马课的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马课在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马课准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初96号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人王昌兴，又名王老德，男，1966年8月20日出生，贵州省黎平县人，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月10日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年3月30日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人王昌兴犯滥伐林木罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人王昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月、2017年1月，被告人王昌兴在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县德凤镇三什江村“丙科弯”坡（地名）将自己的林木进行砍伐。经黎平县林业局林业工程师鉴定：被采伐的树种为杉树、马尾松、阔叶树，采伐活立木蓄积26.6824立方米（其中杉木8.548立方米、马尾松5.6105立方米、阔叶树12.523立方米），折合原木材积17.637立方米。
案发后，被告人王昌兴在黎平县森林公安局上缴林木赃款人民币3500元。
上述事实，被告人王昌兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案说明；林权证、黎平县林业局变绿补植验收单、贵州省政府非税收入通用收据；森泰公司原木检尺码单结算表、收银日报表、现场检尺码单；证人陆某、石某,4、周某、赵某,4、陈某的证言；鉴定意见；现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片、图片；被告人王昌兴的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌兴违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人王昌兴犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王昌兴到案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。案发后已缴纳部分经济损失款，并对被破坏的生态复植补绿，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人王昌兴从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人王昌兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币三千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 吴晨（代）
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初31号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某甲，现任湖北某环保工程技术有限公司法定代表人兼总经理，曾任武汉某能源工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯串通投标罪于2015年10月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人郑洪运，湖北众焱律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）022号起诉书指控被告人李某甲犯串通投标罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郑洪运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2012年年初，被告人李某甲得知黄石环境监测站有一个“黄石环境监测标准化建设项目分析仪器采购招标项目”正在筹备招标，该项目总预算达460余万元，其中有部分环境监测检测仪器设备需要进行招标采购。李某甲为了确保自己的武汉某能源工程技术有限公司（以下简称“武汉某公司”）能够中标该采购项目，遂决定让自己另外一家湖北某环保工程技术有限公司（以下简称“湖北某公司”）以及湖南某科技有限公司（以下简称“湖南某公司”）一起配合参与招投标，采取串通围标的方式达到中标的目的。
同年4月26日和5月4日，被告人李某甲安排湖北某公司员工刘某、何某、李某乙三人分别代表武汉某公司、湖北某公司和湖南某公司报名登记并领取了采购招标项目的文件。随后，上述三家公司分别向黄石市综合招投标中心缴纳了招投标保证金各3万元，其中湖南某公司的投标保证金系湖北某公司汇款至湖南某公司，再由湖南某公司缴纳。与此同时，被告人李某甲安排专人分别制作了三家公司招投标标书，武汉某公司的投标报价为375.6万元，其它两家投标报价均高于武汉某公司的价格。
同年5月10日，黄石环境监测站标准化建设项目分析仪器采购招标项目在黄石市综合招投中心五楼开标大厅进行公开招标。当天，被告人李某甲安排武汉某公司员工陈丽君及湖北某公司员工高某、李某乙三人分别代表武汉某公司、湖北某公司以及湖南某公司到开标现场进行招标，最终武汉某公司以375.6万元的价格中标。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、黄石环境监测站标准化建设项目分析仪器招投标档案资料等相关书证，证人秦某、高某、李某乙、肖某的证言，被告人李某甲在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲通过串通投标损害招标人利益，使招投标程序流于形式，扰乱国家对正常招、投标竞争行为的管理程序，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出李某甲认罪态度好，系初犯的意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月八日起至二○一六年四月七日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年三月十六日
书记员 王 森
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执367号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号,组织机构代码:16496898-2。
法定代表人:徐奇祥，该公司董事长。
被执行人陈金德，男，1968年01月19日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人张福英，女，1970年04月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金德、张福英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为13850元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年2月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明陈金德、张福英无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3250号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔鲁浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第2663号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人彭赞武。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
被告麦汉辉，男。
被告蔡润欢，女。
被告深圳市宝安联华实业有限公司。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因三被告违反《个人抵押借款额度合同》约定的还款义务，截至2013年3月8日，已拖欠原告贷款本金5983899.27元、利息及罚息495921.67元、复利17077.19元。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金5983899.27元、利息及罚息495921.67元、复利17077.19元（利息、罚息、复利均暂计至2013年3月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关基准利率的规定计至还清款之日止）；2、原告对被告深圳市宝安联华实业有限公司名下位于深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园B05栋2单元0××号房产享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告麦汉辉、蔡润欢继续清偿；3、被告麦汉辉、蔡润欢向原告支付前期律师费50000元；4、被告麦汉辉、蔡润欢向原告支付实现债权的剩余律师费（以实际发生额为准）；5、被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦汉辉、蔡润欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5983899.27元、利息及罚息495921.67元、复利17077.19元（利息、罚息、复利均暂计至2013年3月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关基准利率的规定计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告麦汉辉、蔡润欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费50000元；
三、原告平安银行股份有限公司深圳分行就上述债务对被告深圳市宝安联华实业有限公司名下位于深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧的圣莫丽斯花园B05栋2单元0××号房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得之价款优先受偿，不足部分由被告麦汉辉、蔡润欢继续清偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57628元、保全费5000元（已由原告预交），由被告麦汉辉、蔡润欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张肃然（代）
第3页，共3页
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初139号
原告晏贤景诉被告醴陵市人民政府，第三人醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组林权行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省醴陵市�民法院管辖。
二〇一八年四月九日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木商初字第691号
原告耿宏伟，个体户，住木兰县。
委托代理人张让生，住木兰县。
委托代理人谢艳秋（耿宏伟的母亲），个体户，住木兰县。
被告田影，住木兰县。
被告牛生玥，住木兰县。
被告牛慧婷，住木兰县。
原告耿宏伟诉被告田影、牛生玥、牛慧婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿宏伟诉称：2015年3月3日，被告田影在原告手中借款20000元，双方约定月息1.5分，被告牛生玥、牛慧婷为其提供担保。此款经原告多次索要未果。据了解，被告向社会各界借款数额巨大，为了原告的合法权益不受损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本息21500元。
经审理查明，2015年5月19日，木兰县公安局对被告田影涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并函告本院。
本院认为，原、被告间的借款行为，同木兰县公安局函告本院的《关于田影涉嫌非法吸收公众存款案件》具有相同性质，被告田影有非法集资犯罪嫌疑。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告耿宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23752号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告成小平，男，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告成小平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3508号
本院在受理申请人周一鸣与被执行人黎某某、王某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将黎某某、王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3508号申请执行人：周一鸣，男，1981年9月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：黎德如，男，1981年10月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王康，男，1985年5月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。申请人周一鸣与被执行人黎德如、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）苏0116民初2884号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周一鸣提起执行申请程序，本院于2017年12月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：黎德如应于判决发生法律效力之日起十日内向周一鸣支付借款本金2万元及逾期利息（自2015年12月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；黎德如应于判决发生法律效力之日起十日内向周一鸣支付借款本金3万元及逾期利息（自2016年12月3日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；王康对上述第二项债务承担连带责任。王康承担连带责任后，有权向黎德如追偿；案件受理费1050元，由黎德如、王康各负担525元。执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。申请人与被执行人王康的父亲达成和解协议，申请人于2018年6月21日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年六月二十日书记员  徐 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3339号
原告：台州市林驰金属材料有限公司。
法定代表人：林钦玮。
委托代理人：周尚檬。
被告：台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司。
被告：冯斌。
原告台州市林驰金属材料有限公司与被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司、冯斌追偿权纠纷一案，原告台州市林驰金属材料有限公司于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司支付给原告代偿款3000000元，并按同期人民银行贷款利率支付自2015年9月1日起至生效判决确定的履行期限止的利息损失；被告冯斌对于被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司的上述债务中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告台州市林驰金属材料有限公司请求变更诉讼请求为：被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司支付给原告代偿款3000000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年9月2日起至生效判决确定的履行期限止的利息；被告冯斌对被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司上述不能清偿部分债务承担四分之一清偿责任。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行签订最高额保证合同一份，约定原告为被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司向浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行自2014年6月24日起至2015年6月23日期间的融资提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，担保最高限额为5000000元。为上述融资提供连带责任保证担保的保证人除原告以外，还有冯灵福、冯斌及台州市彩霞煤炭有限公司。
2014年12月17日，被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司向浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行贷款5000000元，约定到期日为2015年6月16日。该笔贷款到期后，被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司未能按约归还贷款。2015年9月1日，原告代被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司向浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行代偿3000000元。该款被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司至今未予返还给原告，被告冯斌也未清偿其应当承担的份额。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市林驰金属材料有限公司代偿款3000000元，并赔偿自2015年9月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、被告冯斌在被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司不能清偿部分的四分之一份额范围内向原告台州市林驰金属材料有限公司承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司、冯斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项 进
人民陪审员 慕安江
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申212号
再审申请人（一审被告）：李文生，男，1987年4月28日出生，汉族，宁波市奉化区。
被申请人（一审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路**号。
代表人：沈盛杰，系该支行行长。
被申请人（一审被告）：宁波海塑机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇翁家。
法定代表人：吴位丰。
被申请人（一审被告）：奉化市日用机械厂（个人独资企业）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇西谢村。
投资人：谢红朝。
被申请人（一审被告）：吴位丰，男，1962年10月3日出生，汉族，宁波市奉化区。
被申请人（一审被告）：励位女，女，1961年6月6日出生，汉族，宁波市奉化区。
被申请人（一审被告）：谢红朝，男，1968年5月17日出生，汉族，宁波市奉化区。
被申请人（一审被告）：楼伦幼，女，1970年3月18日出生，汉族，宁波市奉化区。
再审申请人李文生因与被申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行、宁波海塑机械制造有限公司、奉化市日用机械厂、吴位丰、励位女、谢红朝、楼伦幼金融借款合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李文生于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李文生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李文生撤回再审申请。
（本页无正文）
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一八年一月三日
书记员 高 远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3424号
罪犯俞敏法。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月13日作出了（2009）甬仑刑初字第514号刑事判决，以被告人俞敏法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞敏法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞敏法在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞敏法在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞敏法予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3424号
罪犯俞敏法，男，1938年6月27日出生于浙江省宁波市，汉族，小学毕业，家住浙江省宁波市北仑区白峰镇张西岙*号，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬仑刑初字第514号刑事判决，以被告人俞敏法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞敏法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞敏法在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞敏法在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞敏法予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十四日
代书记员 陈维婵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1401号
原告：鄢某，男，1974年12月16日生，汉族，住黑山县。
被告：赵某某，男，40岁，住黑山县。
原告鄢某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告鄢某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢某撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告鄢某负担。
审判员 赵丽静
二〇一八年六月十九日
书记员 张名扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4991号
上诉人（原审被告）：李小双，女，1978年5月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人李小双因合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初4558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李小双上诉称，撤销一审裁定，依法裁定南京市鼓楼区人民法院受理本案。事实和理由：1.南京市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，李小双作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，而南京市鼓楼区人民法院作为李小双所在地法院，对本案依法享有管辖权。且本案原口头委托协议已解除，故应当依《协议书》的内容来确定案件管辖。而《协议书》的主要内容就是景裕民向李小双付款，因此，一审法院仍以原口头协议作为确定管辖权没有法律依据。2.一审法院认定事实不清、适用法律不当。
本院审理查明，2015年11月28日，李小双与景裕民签订《协议书》约定，甲（李小双）、乙（景裕民）双方因涉及乙方代为甲方委托律师，预先支付其15万元一事，现双方解除代为委托事宜，经友好协商，在平等、自愿的基础上，并达成如下协议：乙方分期偿还甲方款项：1.本协议签订之日起于2015年12月31日前偿还甲方伍万远，通过银行转账形式交付；2.2016年4月1日前，偿还甲方伍万元；3.2016年7月1日前，偿还甲方伍万元；4.双方就此事再无任何法律争议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因欠款引起的纠纷，作为接收货币方所在地即李小双住所地南京市××××室为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因李小双住所地在南京市辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，李小双上诉理由成立，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4558号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月九日
书记员 王明珠
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初508号
原告：郭荷叶，女，1948年3月5日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告：高平市顺风公交有限公司，住所地高平市炎帝大道西南侧。
法定代表人：李中华，任经理。
委托诉讼代理人：闫志荣，男，1973年8月3日生，汉族，高平市人，高平市顺风公交有限公司员工。
委托诉讼代理人：田青，男，1980年9月27日生，汉族，高平市人，高平市顺风公交有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，任总经理。
委托诉讼代理人：王慧，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告郭荷叶与被告高平市顺风公交有限公司（以下简称高平顺风公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荷叶的委托诉讼代理人赵雁平，被告高平顺风公司的委托诉讼代理人闫志荣、田青到庭参加了诉讼。被告平安财险山西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭荷叶向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计人民币14586.36元，第二被告在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日10时30分许，原告乘坐被告经营的车牌号为晋E*****的市内公交车行驶至高平市石油公司站点时，因该公交行驶速度过快，将原告闪倒在车内的机盖上，致原告胸部受伤。随即，同乘人员将原告送往高平市人民医院诊治。经诊断，原告构成：胸部闭合性损伤，左侧第7、8、9、10肋骨骨折。原告住院22天，花去医疗费8764.36元，其中，第一被告为原告垫付医疗费3150元。原告认为，第一被告经营的公交车在运送乘客过程中没有将原告安全送达站点，致原告受伤，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，第一被告应当承担赔偿责任。此外，第一被告经营的车牌号为晋E*****的公交车在第二被告处投保有座位险。原告多次与被告协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告高平顺风公司辩称,第一，我们对本次交通事故发生的时间、地点以及投保情况等无异议；第二，对本次交通事故，被告高平顺风公司不承担责任，原告的损失应当由平安财险山西公司赔偿。事故发生时，高平顺风公司在平安财险山西公司投有交强险和每座700000元的承运人责任险。事故发生时仍处于保险期内，并且发生事故的车辆有合法有效的行驶证、驾驶证，驾驶员的驾驶行为完全合法。根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》的规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔偿；第三，高平顺风公司为救治原告垫付了医疗费3150元，保险公司应当赔偿给高平顺风公司；第四，对原告的医疗费及相关费用，符合法律规定的标准及数额的部分，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告平安财险山西公司未到庭参加诉讼，其向本院邮寄送达了民事答辩状。答辩状载明：”该案系标的晋E*****车上乘客受伤，因该车在我司承保险种中无乘客座位险，故此事故不属于保险责任，我司不予承担”。
经审理查明：2017年8月4日10时30分许，原告乘坐被告经营的市内公交车晋E343**行驶至高平市石油公司站点时，因该公交行驶速度过快，停车时，原告倒在车内的机盖上，致原告胸部、腰部受伤。随即，同乘人员将原告送往高平市人民医院诊治。经诊断，原告构成：胸部闭合性损伤，左侧第7、8、9、10肋骨骨折。原告住院22天，花去医疗费8764.36元。原告住院期间，第一被告高平顺风公司为原告郭荷叶垫付医疗费3150元。
另查明，被告高平顺风公司在被告平安财险山西公司处投有平安道路客运承运人责任险，保险期限从2017年3月16日至2018年3月15日，每次事故赔偿限额为人民币11900000元，每座赔偿限额为700000元。
上述事实有原告提供的入院病历、住院清单、出院证、医疗费单据3支、光盘一个，被告高平顺风公司提供的保单一份、收条一支予以证实，经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告自乘坐被告高平顺风公司运营的公交车时，双方即建立了客运合同关系，被告高平市顺风公司作为承运人应保证乘坐方即原告安全到达目的地。由于被告高平顺风公司驾驶员驾驶的晋E343**市内公交车行驶速度过快从而造成原告受伤，此为被告违约，被告高平顺风公司应赔偿原告的损失，因被告高平顺风公司在被告平安财险山西公司处投保有平安道路客运承运人责任险，故原告的损失应由被告平安财险山西公司在保险限额内赔偿原告。庭审中，原告主张的医疗费为8764.36元、住院伙食补助费为2200元（每天100元）、护理费2222元（参照山西省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业的标准计算，每天101元）、营养费1100元（每天50元）、交通费300元，以上共计14586.36元，被告高平顺风公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院对原告的主张予以支持。原告主张的费用为14586.36元，未超过被告高平顺风公司所投保的道路客运承运人责任险限额，故原告的损失应由被告平安财险山西公司予以赔偿。被告高平顺风公司为原告郭荷叶垫付的医疗费3150元，原告应当返还被告高平顺风公司。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭荷叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计14586.36元；
二、原告郭荷叶在本判决生效后十日内返还被告高平市顺风公交有限公司垫付的医疗费3150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告高平市顺风公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年四月二十日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初508号原告：郭荷叶，女，1948年3月5日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告：高平市顺风公交有限公司，住所地高平市炎帝大道西南侧。法定代表人：李中华，任经理。委托诉讼代理人：闫志荣，男，1973年8月3日生，汉族，高平市人，高平市顺风公交有限公司员工。委托诉讼代理人：田青，男，1980年9月27日生，汉族，高平市人，高平市顺风公交有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，任总经理。委托诉讼代理人：王慧，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。原告郭荷叶与被告高平市顺风公交有限公司（以下简称高平顺风公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荷叶的委托诉讼代理人赵雁平，被告高平顺风公司的委托诉讼代理人闫志荣、田青到庭参加了诉讼。被告平安财险山西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭荷叶向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计人民币14586.36元，第二被告在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日10时30分许，原告乘坐被告经营的车牌号为晋E*****的市内公交车行驶至高平市石油公司站点时，因该公交行驶速度过快，将原告闪倒在车内的机盖上，致原告胸部受伤。随即，同乘人员将原告送往高平市人民医院诊治。经诊断，原告构成：胸部闭合性损伤，左侧第7、8、9、10肋骨骨折。原告住院22天，花去医疗费8764.36元，其中，第一被告为原告垫付医疗费3150元。原告认为，第一被告经营的公交车在运送乘客过程中没有将原告安全送达站点，致原告受伤，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，第一被告应当承担赔偿责任。此外，第一被告经营的车牌号为晋E*****的公交车在第二被告处投保有座位险。原告多次与被告协商未果，故提出上述诉讼请求。被告高平顺风公司辩称,第一，我们对本次交通事故发生的时间、地点以及投保情况等无异议；第二，对本次交通事故，被告高平顺风公司不承担责任，原告的损失应当由平安财险山西公司赔偿。事故发生时，高平顺风公司在平安财险山西公司投有交强险和每座700000元的承运人责任险。事故发生时仍处于保险期内，并且发生事故的车辆有合法有效的行驶证、驾驶证，驾驶员的驾驶行为完全合法。根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》的规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔偿；第三，高平顺风公司为救治原告垫付了医疗费3150元，保险公司应当赔偿给高平顺风公司；第四，对原告的医疗费及相关费用，符合法律规定的标准及数额的部分，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告平安财险山西公司未到庭参加诉讼，其向本院邮寄送达了民事答辩状。答辩状载明：”该案系标的晋E*****车上乘客受伤，因该车在我司承保险种中无乘客座位险，故此事故不属于保险责任，我司不予承担”。经审理查明：2017年8月4日10时30分许，原告乘坐被告经营的市内公交车晋E343**行驶至高平市石油公司站点时，因该公交行驶速度过快，停车时，原告倒在车内的机盖上，致原告胸部、腰部受伤。随即，同乘人员将原告送往高平市人民医院诊治。经诊断，原告构成：胸部闭合性损伤，左侧第7、8、9、10肋骨骨折。原告住院22天，花去医疗费8764.36元。原告住院期间，第一被告高平顺风公司为原告郭荷叶垫付医疗费3150元。另查明，被告高平顺风公司在被告平安财险山西公司处投有平安道路客运承运人责任险，保险期限从2017年3月16日至2018年3月15日，每次事故赔偿限额为人民币11900000元，每座赔偿限额为700000元。上述事实有原告提供的入院病历、住院清单、出院证、医疗费单据3支、光盘一个，被告高平顺风公司提供的保单一份、收条一支予以证实，经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告自乘坐被告高平顺风公司运营的公交车时，双方即建立了客运合同关系，被告高平市顺风公司作为承运人应保证乘坐方即原告安全到达目的地。由于被告高平顺风公司驾驶员驾驶的晋E343**市内公交车行驶速度过快从而造成原告受伤，此为被告违约，被告高平顺风公司应赔偿原告的损失，因被告高平顺风公司在被告平安财险山西公司处投保有平安道路客运承运人责任险，故原告的损失应由被告平安财险山西公司在保险限额内赔偿原告。庭审中，原告主张的医疗费为8764.36元、住院伙食补助费为2200元（每天100元）、护理费2222元（参照山西省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业的标准计算，每天101元）、营养费1100元（每天50元）、交通费300元，以上共计14586.36元，被告高平顺风公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院对原告的主张予以支持。原告主张的费用为14586.36元，未超过被告高平顺风公司所投保的道路客运承运人责任险限额，故原告的损失应由被告平安财险山西公司予以赔偿。被告高平顺风公司为原告郭荷叶垫付的医疗费3150元，原告应当返还被告高平顺风公司。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭荷叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计14586.36元；二、原告郭荷叶在本判决生效后十日内返还被告高平市顺风公交有限公司垫付的医疗费3150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告高平市顺风公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年四月二十日法官助理冯莎书记员张雁斌
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0947号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告阮耀祥，（江南茶城）。
被告王良健。
被告王寿英。
被告张廷堂。
被告赵芳达。
委托代理人被告张廷堂。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告阮耀祥、王良健、王寿英、张廷堂、赵芳达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文璐、被告阮耀祥、王良健、王寿英、张廷堂及被告赵芳达的委托代理人张廷堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，原告与五被告于2013年1月29日签订《联保体授信合同》，合同约定阮耀祥的授信额度为300万元，王良健、王寿英、张廷堂、赵芳达对合同项下阮耀祥的债务承担连带保证责任。2014年1月16日阮耀祥在授信额度范围内向原告申请借款，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，借款利率为年利率8.4%。依照阮耀祥的申请，原告履行了贷款的全部义务。但是阮耀祥未能按合同约定按期支付利息，而且在合同到期后也未能偿还本金，其他被告也没有履行担保责任，导致贷款本金及利息至今未还。故原告起诉来院要求1、判令被告阮耀祥偿还借款本金2679390.58元和截止2015年4月7日的利息380.87元、罚息85890.14元，以及至实际支付之日的利息、罚息和复利；2、判令被告王良健、王寿英、张廷堂、赵芳达对上述本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。
五被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，五被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阮耀祥偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行贷款本金2679390.58元，利息380.87元、罚息85890.14元（截止2015年4月7日）及自2015年4月8日至实际付清之日止的利息、罚息、和复利（按中国人民银行相关规定及双方合同约定计算）
二、被告王良健、王寿英、张廷堂、赵芳达对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费31490元，减半收取15745元，全部由被告阮耀祥负担，被告王良健、王寿英、张廷堂、赵芳达承担连带给付责任（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年九月十八日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初412号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段凯义，男，1994年10月14日出生，汉族，山西省灵石县人，住山西省灵石县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段凯义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段凯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段凯义偿还原告借款本金人民币1905.76元及利息(利息自2017年8月4日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告段凯义未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告段凯义通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告段凯义向钟浩然借款本金人民币2000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告段凯义实际支付了借款本金1905.76元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告段凯义没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告段凯义承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告段凯义签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告段凯义在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段凯义，故被告段凯义应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段凯义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段凯义在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1905.76元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月4日起计算至实际还款之日止）；
被告段凯义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段凯义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更74号
罪犯章玉明，男，1986年2月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00102号刑事附带民事判决，认定被告人章玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18663元。本院于2012年11月22日作出（2012）渝高法刑复字第00122号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年12月5日起至2014年12月4日。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00327号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年12月5日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯章玉明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，罪犯章玉明在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章玉明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯章玉明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年五月十四日起至二〇四三年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙洪勇
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛明君
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4162号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4162号申请执行人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人梅珺，行长。被执行人姜一鸣，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市。被执行人张屹，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市。原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行与被告姜一鸣、张屹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10352号民事判决已经发生法律效力。因姜一鸣、张屹未履行判决确定的还款义务，权利人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行向本院申请执行，要求姜一鸣、张屹归向其归还借款本金人民币199,998.88元及暂计至2014年9月23日止的利息人民币1,301.91元、逾期利息人民币302.06元；律师费人民币5,000元；并承担案件受理费人民币4,324.04元、财产保全费人民币1,528.01元。在执行过程中，本院已查封了被执行人张屹名下的位于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房产已设置了抵押，暂不具备执行条件。经查询，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10352号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年八月二十六日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00178号
公诉机关户县人民检察院。
被告人苏某某，女，1996年XX月XX日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，住灞桥区XX村**号，2015年7月2日被抓获，2015年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）157号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁、王君兰出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人郭建勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年1月12日17时许，被告人苏某某与刘某某微信相互认识并相约在户县XX酒店XX房。刘某某用苏某某的身份证开房后，两人因性交易的价钱未谈妥引发纠纷，刘某某拿着苏某某身份证要求苏某某承担开房费用。苏某某以出去凑钱的名义，叫来其朋友石某某（在逃处理），石某某又叫来三名男子（身份不详），并打电话将刘某某骗至户县XX路十字西北角处，石某某等人砸坏刘某某的奥拓车窗玻璃并对刘某某进行殴打，汽车玻璃的碎片扎进刘某某左眼致刘某某受伤，致刘某某左眼受伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人纠集他人致被害人轻伤，但被害人非法行为是本次案件的起因，被告人没有伤害被害人的故意，对轻伤的结果无法掌控，也不愿发生，被告人苏某某认罪态度好，系初犯，偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月12日17时许，被告人苏某某与刘某某微信相互认识并相约在户县XX酒店XX房。刘某某用苏某某的身份证开房后，两人因性交易的价钱未谈妥引发纠纷，刘某某拿着苏某某身份证要求苏某某承担开房费用。苏某某以出去凑钱的名义，叫来其朋友石某某（在逃），石某某又叫来三名男子（身份不详），并打电话将刘某某骗至户县XX路十字西北角处，石某某等人砸坏刘某某的奥拓车窗玻璃并对刘某某进行殴打，汽车玻璃的碎片扎进刘某某左眼致刘某某受伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。审理中，刘某某表示在本案中暂不提起附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.石维娜的证言；3.刘某某的陈述；4.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.辩认作案地点笔录及照片、证人石维娜辩认石某某照片笔录；6.被告人苏某某供述。
本院认为，被告人苏某某在与被害人发生纠纷后，在明知其叫来的石某某等人会发生伤害他人的后果，却予以放任，致被害人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人苏某某犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某当庭自愿认罪，且被害人对案件的发生有一定过错，故可酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被抓获之日2015年7月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李慧芝
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初213号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人于凤龙，男，1959年1月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无业，捕前住赤峰市元宝山区平庄城区毛纺厂家属院*栋*户。无前科。2017年10月14日因涉嫌交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年10月27日经赤峰市元宝山区人民检察批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
辩护人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人于凤龙犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人于凤龙及其辩护人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定于凤龙负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论、书证、现场勘查笔录、被告人于凤龙的供述等证据，认为被告人于凤龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人于凤龙保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，并如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人于凤龙对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人于凤龙自愿认罪，自首，在有车辆全险的情况下，另外赔偿被害人亲属62500元，取得被害人亲属谅解，应判处缓刑。
经审理查明，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定于凤龙负此次事故的全部责任。
案发后，被害人亲属与被告人于凤龙亲属自行达成赔偿协议，被害人亲属对被告人于凤龙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队受案登记表证实，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。
2、证人张某2的证言证实,2017年10月13日晚上6点他父亲发生交通事故了，后经抢救无效死亡了。
3、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队元公交认字第[2017]0395号道路交通事故认定书证实，于凤龙负此次事故的全部责任、张明久无责任。
4、于凤龙户籍证明材料，证实被告人于凤龙已达刑事责任年龄。
5、于凤龙驾驶证信息，证实于凤龙有驾驶证。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、事故现场勘查笔录、图、照片证实事故现场的情况。
7、赤峰市公安局元宝山区分局扣押决定书及扣押清单证实，扣押于凤龙持有的×××号小型汽车一辆。
8、赤峰市公安局元宝山区分局出具嫌疑人归案情况说明证实，于凤龙到案后如实供述交通事故经过。
9、死亡证明、法医学尸体检验分析意见书证实,张明久于2017年10月13日死亡。
10、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第1668号血液酒精含量检验报告证实，于凤龙血液中未验出酒精成份。
11、被告人于凤龙的供述证实，2017年10月13日18时10分许，他驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与一老头推着的人力三轮车相撞了，他停下车看见老头受伤了，他就打了110、120报警了。他的车有全险。
12、被告人于凤龙亲属提交的赔偿协议书、谅解书证实，被告人于凤龙亲属在保险外再赔偿被害人亲属经济损失62500元。被害人亲属对被告人于凤龙表示谅解。公诉机关质证无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于凤龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶并发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的公诉意见本院予以采纳。案发后，被告人于凤龙主动投案，积极抢救伤者，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。其通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于凤龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈玉明
人民陪审员李彩丽
人民陪审员王洪艳
二0一七年十二月十三日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初213号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人于凤龙，男，1959年1月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无业，捕前住赤峰市元宝山区平庄城区毛纺厂家属院*栋*户。无前科。2017年10月14日因涉嫌交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年10月27日经赤峰市元宝山区人民检察批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人于凤龙犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人于凤龙及其辩护人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定于凤龙负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论、书证、现场勘查笔录、被告人于凤龙的供述等证据，认为被告人于凤龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人于凤龙保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，并如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人于凤龙对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人于凤龙自愿认罪，自首，在有车辆全险的情况下，另外赔偿被害人亲属62500元，取得被害人亲属谅解，应判处缓刑。经审理查明，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定于凤龙负此次事故的全部责任。案发后，被害人亲属与被告人于凤龙亲属自行达成赔偿协议，被害人亲属对被告人于凤龙表示谅解。上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队受案登记表证实，2017年10月13日18时10分许，被告人于凤龙驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与由南向北横过内环北路的张明久相撞，造成张明久经抢救无效死亡的交通事故。2、证人张某2的证言证实,2017年10月13日晚上6点他父亲发生交通事故了，后经抢救无效死亡了。3、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队元公交认字第[2017]0395号道路交通事故认定书证实，于凤龙负此次事故的全部责任、张明久无责任。4、于凤龙户籍证明材料，证实被告人于凤龙已达刑事责任年龄。5、于凤龙驾驶证信息，证实于凤龙有驾驶证。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、事故现场勘查笔录、图、照片证实事故现场的情况。7、赤峰市公安局元宝山区分局扣押决定书及扣押清单证实，扣押于凤龙持有的×××号小型汽车一辆。8、赤峰市公安局元宝山区分局出具嫌疑人归案情况说明证实，于凤龙到案后如实供述交通事故经过。9、死亡证明、法医学尸体检验分析意见书证实,张明久于2017年10月13日死亡。10、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第1668号血液酒精含量检验报告证实，于凤龙血液中未验出酒精成份。11、被告人于凤龙的供述证实，2017年10月13日18时10分许，他驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市元宝山平庄城区内环路由西向东行驶至”向阳市场”西侧路段时，与一老头推着的人力三轮车相撞了，他停下车看见老头受伤了，他就打了110、120报警了。他的车有全险。12、被告人于凤龙亲属提交的赔偿协议书、谅解书证实，被告人于凤龙亲属在保险外再赔偿被害人亲属经济损失62500元。被害人亲属对被告人于凤龙表示谅解。公诉机关质证无异议。本院予以确认。本院认为，被告人于凤龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶并发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的公诉意见本院予以采纳。案发后，被告人于凤龙主动投案，积极抢救伤者，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。其通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于凤龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈玉明人民陪审员李彩丽人民陪审员王洪艳二0一七年十二月十三日书记员宋颖超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21263号
原告刘国瑞，男，1975年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江敏，女，1977年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。被告汪凌，男，1972年4月30日生，汉族。被告汪宝立，男，1945年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告褚睿哲(曾用名汪睿哲)，男，2005年1月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。法定代理人汪凌。上列三被告共同委托代理人杜剑锋，上海勤周律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。原告刘国瑞、汪敏诉被告汪凌、汪宝立、褚睿哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘国瑞、汪敏的共同委托代理人李正义，汪凌(兼任褚睿哲的法定代理人)、汪宝立及三被告共同委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国瑞、汪敏诉称，2016年1月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告。原告于签订合同当日向被告支付了人民币(以下币种相同)10万元定金。之后，因房价上涨，被告拒绝履行合同，仅退还了定金10万元。故原告起诉请求：1、判令解除《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失75万元；3、判令被告返还原告双倍定金的余额10万元；4、案件受理费被告负担。审理中，原告变更了第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失50万元。被告汪凌、汪宝立、褚睿哲辩称，双方买卖合同是协议解除的，被告不应当赔偿定金和经济损失。签《确认函》的时候，双方还在谈判，后来双方谈成以256万元的价格成交。但是，后来原告又反悔不要系争房屋了。经审理查明，系争房屋系汪凌、汪宝立、汪睿哲三人所有。汪睿哲未成年，汪凌系汪睿哲的父亲，系汪睿哲的法定代理人。汪睿哲后改名为褚睿哲。2016年1月，被告汪凌、汪宝立、汪睿哲(甲方)与原告刘国瑞、汪敏(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方。双方应于本合同签署后32天内签署示范文本的《上海市房屋买卖合同》。房屋总价款为230万元，乙方应于签订示范合同后当日支付100万元(其中1万元作为尾款交由居间方保管，尾款在房屋交付后支付)，乙方通过贷款支付130万元。房屋交付时间为，乙方银行贷款划入甲方收款账户后3天内。房屋过户时间为2016年4月15日前。装修已经计算在总房款内。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方收到定金后，甲方违约不卖，则应双倍返还定金，乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。签署示范合同仅为办理交易过户手续之需。甲方出卖方由汪宝立一人签字。原告共计支付被告定金10万元，汪宝立出具了收据。2016年3月2日左右，汪凌、汪宝立、汪睿哲(汪睿哲的名字由其父亲汪凌代签)共同出具了《确认函》称，由于市场暴涨的原因，甲方汪凌、汪宝立、汪睿哲现要求提高成交价格，故导致协商不一致，甲方汪凌、汪宝立、汪睿哲确定不再卖给乙方刘国瑞、汪敏。2016年3月7日，汪宝立通过短信询问原告是否还购买系争房屋。原告短信回复表示年前签协议，年后被告要求涨价，系争房屋的抵押也不撤销，要求先退还定金10万元。之后汪宝立将定金10万元退还给了原告。2016年3月8日，原告发送微信给汪宝立称要求被告赔偿双倍的定金。审理中，双方均认可被告出具《确认函》时，系争房屋的市场价为280万元。被告称当时市场价280万元，被告打算以270万元挂牌出售，最后与原告协商以256万元成交。原告称被告提出涨价到256万元，而且当天就要支付12万元，故原告没有同意256万元的成交价。以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖合同》、付款凭证、收据、《确认函》、微信往来凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》关于房屋买卖合同成立的各项要素完备，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案因被告单方面要求涨价导致未能履行合同，被告构成违约,原告要求解除合同，本院予以支持。被告辩称出具《确认函》后双方曾经协商一致房屋购买价格上涨至256万元以及之后双方协商一致解除合同，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告先退还定金，并不代表原告放弃向被告主张违约损害赔偿。按照约定，被告拒绝出卖房屋，应双倍返还定金。现查明，被告已经退还原告定金10万元，原告要求被告返还双倍定金的余额10万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。违约方恶意违约，造成守约方的损失超过定金金额的情形下，仅适用定金罚则明显不利于维护市场诚信。本案被告出具《确认函》时，系争房屋的市场价为280万元，与双方签订《房屋买卖合同》时的差价达到50万元。考虑到已经支持双倍返还定金，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平、诚实信用原则，本院酌定被告再赔偿原告损失40万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：一、解除原告刘国瑞、汪敏与被告汪凌、汪宝立、褚睿哲(原名汪睿哲)就上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》;二、被告汪凌、汪宝立、褚睿哲(原名汪睿哲)应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国瑞、汪敏双倍定金的余额10万元；三、被告汪凌、汪宝立、褚睿哲(原名汪睿哲)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国瑞、汪敏损失40万元；四、驳回原告刘国瑞、汪敏的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元,财产保全费4，470元，共计10,620元，由原告刘国瑞、汪敏负担3,120元，被告汪凌、汪宝立、褚睿哲(原名汪睿哲)负担7,500元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年七月十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第500号
原告苏州市花ＸＸ房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号行政中心3楼308室。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人曹春平，该公司员工。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告关世豪。
原告苏州市花ＸＸ房地产开发有限公司诉被告关世豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。被告关世豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市花ＸＸ房地产开发有限公司诉称，2011年11月12日原告与被告签订了商品房买卖合同1份，约定被告以总价8500000元的价格向原告购买位于太湖论坛659幢房屋一套，被告应在合同签订之日支付首付款700000元，并分别于2011年12月25日支付1850000元，2012年5月30日支付5950000元。合同签订后被告依约支付了首付款，但此后未支付任何款项。原告多次发函要求被告履行合同，但至今被告未履行付款义务。根据合同附件五补充协议中第三条第一款约定，买受方逾期支付购房款超过六十日，且未支付到期价款的金额达到全部房价款的五分之一的，出卖方有权解除合同，且买受方应按承担合同总价款10%的违约金，即850000元。故请求法院判令解除原、被告就上述涉案房屋签订的商品房买卖合同；被告支付原告解除合同的违约金850000元。
被告关世豪未作答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告与被告签订了编号为苏吴合同201111120032商品房买卖合同1份，约定：被告以总价8500000元的价格向原告购买位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛659幢房屋，该房屋建筑面积为736.25平方米。合同第六条约定：购房款分期支付，签署合同时支付8.24%房款，计700000元。买受人签署太湖论坛城认购书时已支付的100000元抵作房款；余款21.76%房款，计1850000元，于2011年12月25日前完成现金支付；余款70%房款，计5950000元，于2012年5月30日前完成现金支付。合同第七条约定：买受方未按第六条约定向出卖方支付房价款的，逾期超过60天后，出卖方有权解除合同。自出卖方解除合同通知书达到之日起30天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任……。合同附件五补充协议第三条对上述合同第七条的补充约定第一款载明：买受方逾期支付购房款超过六十日，且未支付到期价款的金额达到全部房价款的五分之一的，出卖方有权解除合同。出卖方解除合同的，买受方应承担合同总价款10%的违约金（出卖方有权从买受方已付的购房款中直接扣除，不足部分，买受方应在出卖方书面解除合同通知书发出之日起15天内支付出卖方）。
审理中，原告为证明被告付款共计700000元，提供了销售不动产发票及定金收据。为证明其催要款项的事实，提供了催款函、律师函及相关邮寄凭证。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、定金收据、催款函、律师函、邮寄凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告称被告至今仅支付购房款共计700000元，剩余款项并未支付，并提供了相应的发票及收据。对此，被告未到庭提出异议，故本院对原告上述陈述予以采信。按照双方签订的商品房买卖合同有关付款时间的约定：被告应在2012年5月30日前完成付款义务，逾期超过六十日，且未支付到期价款的金额达到全部房价款的五分之一的，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总价款10%的违约金。现被告已付购房款金额尚不足总价款的五分之一，且至今未支付剩余款项。故原告依据上述约定，要求解除合同，并按总价款8500000元的10%即850000元向被告主张违约金的诉讼请求应予支持。因被告已经支付购房款700000元，故该700000元可直接抵扣上述违约金，不足部分即150000元，被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年11月12日签订的编号为苏吴合同201111120032商品房买卖合同于即日起解除。
二、被告关世豪于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市花ＸＸ房地产开发有限公司人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，公告费600元，合计人民币71900元，由被告关世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 马菊芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周亚雅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督68号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地：延吉市河南街。
法定代表人：崔永福，该公司总经理。
委托代理人：崔云，该公司职员。
被申请人：金龙国，男，住延吉市怡华家园。
申请人延吉远洋物业管理有限公司于2018年3月16日向本院申请支付令，申请人延吉远洋物业管理有限公司因被申请人金龙国已交付物业费，于2018年3月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人金龙国申请支付令一案的督促程序。
案件申请费20元（申请人已预交20元），由申请人延吉远洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 许光日
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初211号
原告：卢强，男。
委托代理人：黄素珍，女，生于1971年9月13日，汉族，勉县日杂公司职工，住勉县勉阳镇人民路22号1栋4单元107室。身份证号码：612325197109134063。系原告卢强之妻。
委托代理人：郭小东，勉县茶店律师服务所法律服务工作者。
被告：勉县羽之健乒羽健身中心，经营者：张勇，个体工商户，地址勉县定军山镇九冶公司职工公寓楼。
委托代理人：金西琳，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王建设，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告卢强与被告勉县羽之健乒羽健身中心违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告卢强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢强撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告卢强负担。
审判员 孙春林
二〇一八年四月十八日
书记员 周 童
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初997号
原告：张某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：许某某，男，1986年4月2日出生，汉族，住台前县。
被告:许某某2，男，1991年9月25日出生，汉族，住台前县。
原告张某与被告许某某、许某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告的具体住址及联系方式，致使法律文书无法送达，不符合某诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回张某的某诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日某十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘芸嘉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3387号
原告：陈桂河，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：张灿飞，男，1963年8月7日出生，台湾地区居民，
被告：东莞市汤冠五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村南门路28号。
法定代表人：梁莉。
本院在审理原告陈桂河诉被告张灿飞、东莞市汤冠五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日以双方达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂河提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂河撤回对被张灿飞、东莞市汤冠五金制品有限公司的起诉。
本案受理费（减半收取）人民币11880元（原告已预交），由原告陈桂河负担。
审判员 吉海燕
二〇一八年四月十九日
书记员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3220号
原告:贾某,女,1991年11月30日出生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告:徐某,男,1988年8月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告贾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年六月七日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4243号
原告：严秀蕊，女，1984年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告严秀蕊与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4243号之一原告：严秀蕊，女，1984年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告严秀蕊与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4243号原告：严秀蕊，女，1984年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告严秀蕊与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初19号
原告：曾永泉，男，汉族，南丰县人，个体。
委托诉讼代理人：曾永华，女，汉族，南丰县人，与原告系姐弟关系。
被告：饶五闰，男，汉族，南丰县人。
被告：刘文华，女，汉族，南丰县人，与被告饶五闰系夫妻关系。
原告曾永泉与被告饶五闰、刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永泉委托诉讼代理人曾永华、被告刘文华到庭参加诉讼，被告饶五闰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2016年7月11日开始按年利率20%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年两被告向原告借款40万元，约定利息按年利率20%计算，并以其所有的坐落于南丰县××一间店面（房产证号：0×X）及二楼一套住房（房产证号：0××）做抵押。2015年1月11日两被告驳换借条后利息付至2016年上半年，之后原告多次要求被告归还本息，被告以各种理由拖延。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告饶五闰未进行答辩。
被告刘文华辩称：借款属实，但现在没有能力归还，只能偿还本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文华经庭审质证，认为没有异议。据此，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2012年7月11日两被告向原告借款40万元并出具借条，原告以现金方式支付借款。2015年1月11日，原、被告重新签订借款协议一份。协议载明“甲方饶五闰、刘文华因生意需要特向乙方借款人民币肆拾万元整，并以座落在X街的一间店面（房产证号：0XX及二楼一套住房（房产证号：00××）抵押给乙方，借款期限为壹年，如甲方逾约不按期还款，乙方有权处理甲方抵押店面及住房。”同日，双方签订协议附件一份。附件载明：“甲方饶五闰及刘文化向乙方曾永泉所借人民币肆拾万元整，约定为年息20%（即肆拾万元整年息捌万元整），付息方式为第一季度付叁万元整，第二季度为贰万元整，第三季度为叁万元整。”之后至今，两被告一直未向原告归还借款及利息。
本院认为，被告饶五闰、刘文华向原告曾永泉借款，双方签订了协议，原告曾永泉也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。两被告未按约定期限还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为年利率20%，不违反国家法律相关规定，合法有效。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶五闰、刘文华于判决生效后十日内偿还拖欠原告曾永泉借款本金40万元及利息（利息从2016年7月11日按年利率20%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，减半收取为4450元，保全费2520元，合计6970元，由被告饶五闰、刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一八年三月五日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初19号
申请人：曾永泉，男，汉族，南丰县人。
被申请人：饶五闰，男，汉族，南丰县人。
被申请人：刘文华，女，汉族，南丰县人。
曾永泉与饶五闰、刘文华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人饶五闰、刘文华共有的坐落于南丰县XX街上的[房产证号为南丰县房权证X房字第××号]的房屋，担保人曾细眼提供其位于南丰县XX路XX上[房产证号为X房字第××号]的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在40万元范围内查封被申请人饶五闰、刘文华共有的坐落于南丰县XX街上的[房产证号为南丰县房权证X房字第××号]的房屋；
二、查封担保人曾细眼所有的位于南丰县X路X上[房产证号为X房字第××号]的房屋；
三、查封、扣押期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人曾永泉预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永琴
二〇一八年一月十六日
书记员 陈一飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第970号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：韩冰冰，女，1983年2月20日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告韩冰冰物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初986号
原告：邹文博，男，1971年3月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告邹文博与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初984号原告谢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初984号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 高桂庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终111号
原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩素珍，曾用名韩淑珍，女，1967年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省闻喜县，农民，住闻喜县。2016年10月30日因涉嫌犯开设赌场罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年12月5日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日宣告逮捕，12月24日经闻喜县公安局决定被取保候审，2017年8月15日经闻喜县人民法院决定被取保候审，12月29日经闻喜县人民法院决定逮捕，并由闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原审被告人张奇，男，1989年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省闻喜县，农民，住闻喜县。2016年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年11月21日经闻喜县公安局决定被取保候审，2017年8月15日经闻喜县人民法院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民法院审理山西省闻喜县人民检察院指控原审被告人韩素珍、张奇犯开设赌场罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0823刑初137号刑事判决，判处：被告人韩素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张奇犯开设赌场罪，免予刑事处罚。原审被告人韩素珍不服，提出上诉。本院审理过程，上诉人（原审被告人）韩素珍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩素珍申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩素珍撤回上诉。
山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁俊龙
审判员 王效伟
审判员 周力军
二〇一八年三月十六日
书记员 谢梦莹
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋08刑终111号原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩素珍，曾用名韩淑珍，女，1967年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省闻喜县，农民，住闻喜县。2016年10月30日因涉嫌犯开设赌场罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年12月5日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日宣告逮捕，12月24日经闻喜县公安局决定被取保候审，2017年8月15日经闻喜县人民法院决定被取保候审，12月29日经闻喜县人民法院决定逮捕，并由闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。辩护人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。原审被告人张奇，男，1989年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省闻喜县，农民，住闻喜县。2016年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年11月21日经闻喜县公安局决定被取保候审，2017年8月15日经闻喜县人民法院决定被取保候审。山西省闻喜县人民法院审理山西省闻喜县人民检察院指控原审被告人韩素珍、张奇犯开设赌场罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0823刑初137号刑事判决，判处：被告人韩素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张奇犯开设赌场罪，免予刑事处罚。原审被告人韩素珍不服，提出上诉。本院审理过程，上诉人（原审被告人）韩素珍申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）韩素珍申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人韩素珍撤回上诉。山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁俊龙审判员  王效伟审判员  周力军二〇一八年三月十六日书记员  谢梦莹