山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第954号
原告（反诉被告）王步新，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人相宏，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵晓兵，男，1978年12月19日出生，汉族。
被告荆向丽，女，1977年7月14日出生，汉族。
原告王步新与被告赵晓兵、荆向丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理本诉，2015年6月26日立案受理被告赵晓兵对原告王步新的反诉。依法组成由审判员梅博担任审判长，助理审判员张挺、人民陪审员吕奕霖参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王步新及其委托代理人相宏、张慧珍，被告赵晓兵到庭参加了诉讼，被告荆向丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王步新诉称：原告于2013年12月20日向被告提供床单、被罩、枕芯等酒店布草，合计货款12.7万元，被告支付10.2万元，欠款2.5万元，当日被告向原告出具了欠条。2014年8月份被告用木门顶抵货款13000元，尚欠原告12000元。经原告多次催要被告至今一直未付。因二被告系夫妻关系，现请求法院判令二被告共同偿还原告货款12000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵晓兵辩称：原、被告签订了供货合同，根据合同第四条约定，原告供货存在质量瑕疵，故原告不再支付货款；被告荆向丽与其系夫妻关系，但本案与荆向丽无关，故荆向丽不应承担责任。
被告荆向丽未在法定期间内提出答辩状。
反诉原告赵晓兵反诉称：原、被告签订“供货合同”后，尽管反诉被告提供了相关物品，但存在严重质量瑕疵，导致反诉原告经济遭受很大损失，故诉请判令反诉被告王步新赔偿反诉原告赵晓兵损失20574元并承担诉讼费。
反诉被告王步新辩称：自2013年12月30日反诉原告收货后，并未就质量问题向反诉被告提出，故不应支持其反诉请求。
经审理查明：2013年12月30日，原告王步新向被告赵晓兵提供了总价值12.7万元的酒店用品（布草），被告赵晓兵除预付定金外，当日还向原告支付了部分货款，对剩余款项被告向原告王步新出具了内容为“今欠王步新布草总货款12.7万元，已付10.2万元，余2.5万元，年前付清赵晓兵2013.12.30”的欠条一份，原、被告均认可该“年底付清”系指农历二零一三年十二月三十日（2014年1月30日）。
庭审中，原告称其于2014年8月向被告主张债权时，被告使用其经营的木门顶抵欠款13000元。被告辩称这13000元是原告向被告要钱时，被告不给钱，原告要求用木门顶抵欠款，是在运城拿的货。对原告提供的录音内容被告赵晓兵的质证意见为：该录音与原告提供的文字资料相符，声音是其妻子荆向丽的，但该录音没有提出质量问题，被告妻子对该事情毫不知情，被告向永济市伟烨华晟商务酒店有限公司赔的钱已超过尚欠原告的钱，要求原告赔偿被告损失。
庭审中，被告赵晓兵陈述：当时关于布草的检验方式及期限没有书面约定，就是口头约定，该换的换，该保的保，没有约定检验期限及检验标准，其与永济市伟烨华晟商务酒店有限公司之间的供货合同总价值200多万元。被告赵晓兵为支持其答辩理由及反诉请求，当庭向本院提交了下列证据材料：1、有原、被告签名的《供货合同》一份，合同第一条规定：所订物品数量、价格以及具体要求规格等见附清单；第四条付款方式规定：合同签订后，甲方（即赵晓兵）预付乙方（王步新）定金10000元，乙方货物备好后，甲方再付到货款的90%；乙方送货到甲方验收后，甲方付清乙方余款；另甲方中途如需增减货物，按实际收到货物结算；该合同未约定检验期限。2、永济市伟烨华晟商务酒店有限公司出具的证明（包括伟烨华晟商务酒店有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件）内容为：“证明兹证明2013年12月赵晓兵给本酒店提供的被芯、枕芯、热水壶等产品，存在质量缺陷，我公司与赵晓兵已达成协议，由赵晓兵赔偿我公司20574元。存在质量缺陷产品有被芯153件、枕芯168件、热水壶50件、服务车1件、布草车2件。特此证明致（印章）二〇一五年八月十日”。3、加盖永济市伟烨华晟商务酒店有限公司财务专用章的金额为25074元的收据一张。4、内容为损坏热水壶、枕芯的照片四张。原告的质证意见为：1、被告未在举证期限内依法提供证据；《供货合同》属实，当时向原告提供的酒店布草有清单作为该合同的附件，但现在找不到了；因双方当事人没有关于检验期限的约定，该合同第四条可以看出检验方式就是当场验收。2、永济市伟烨华晟商务酒店有限公司出具的证明没有单位负责人签字，看不出被告与该公司的协议与本案的关联性，对其真实性有异议。3、收据没有收款日期，不应采信。4、照片不能反映其拍摄地点、时间，无法证明原告向被告提供的货物有质量问题。
同时查明：被告赵晓兵庭审中陈述其与被告荆向丽系夫妻关系，二人育有一子，现已就读小学六年级。
本院认为：本案根据原告提供的被告为其出具的欠条，结合当事人的陈述等可以确认被告提供的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人之间的买卖酒店用品（布草）的合同关系合法有效，原告王步新已于2013年12月30日向被告提供了总价款12.7万元的酒店用品，被告已支付现金10.2万元及用物品顶抵1.3万元。
关于原告交付的货物检验期限及其是否存在质量的问题，本案当事人签署的《供货合同》中没有检验期间的明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，现双方当事人就本案检验期限未能达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”、第十八条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间”之规定，根据《供货合同》第四条“被告赵晓兵在原告王步新备好货物之后即应该支付货款的90%，收货经验收后付清余款”的约定，本院认为，被告赵晓兵在收到货物后向原告出具欠条并约定余款支付日期的行为表明被告至少对原告提供的货物数量和外观进行了检验，并不对原告提供货物的外观瑕疵提出异议；依据该司法解释第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”之规定，综合本案标的物种类、性质、价值及数量，本院认为要求被告赵晓兵在收货当天立即对全部货物进行一一试验、拆检是不合理的，应当给予其进一步检验原告所提供货物质量隐蔽瑕疵的合理检验期间（即质量异议提出期间），该期间本院认为应当以7天为宜，被告未能向本院提供证据证实其在该合理期间内向原告王步新提出了质量异议，故依法应当认定原告所供货物符合双方质量约定（在此后的产品使用过程中出现的问题属于保修或保质问题），被告应当按照约定向原告支付剩余货款。原告诉请被告支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，根据双方约定的余款付款期限，被告应当依照该规定支付逾期利息。
关于被告的反诉请求，被告未在指定期间内依法举证，且其提供的永济市伟烨华晟商务酒店有限公司出具的证明没有单位负责人签字、收据没有收款日期，不符合法定形式；四张照片无法查明其拍摄地点、时间；被告称其与永济市伟烨华晟商务酒店有限公司合同价款200多万元，而本案合同价款仅为17万余元，故被告提供的证据真实性存疑且与本案不具有关联性，依据民事诉讼证据规则，本院对被告提供的证据不予采纳，对被告的反诉请求本院不予支持。因二被告系夫妻关系，本案合同之债发生于二被告夫妻关系存续期间，现被告未能提供证据证实该债务为夫妻一方个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告荆向丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓兵、荆向丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告王步新合同价款人民币12000元及利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止）；
二、驳回被告赵晓兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告赵晓兵、荆向丽共同负担；反诉案件受理费157.2元，由反诉原告赵晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
代理审判员 张 挺
人民陪审员 吕奕霖
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴晶晶