wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初156号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人金葱兰，女，1969年12月27日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，务农，家住浙江省景宁畲族自治县。2017年9月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。经本院决定于2018年3月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人刘小丰，男，1971年5月27日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，务农，家住浙江省景宁畲族自治县。2017年9月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人金葱兰、刘小丰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人金葱兰、刘小丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人金葱兰、刘小丰与彭某1（另案处理）合伙，在本市玉城街道渔岙村被告人金葱兰、刘小丰经营的超市内摆放一台“马某车”游戏机供他人赌博，至2017年9月8日被公安机关查获，上述游戏机亦被缴获。上述期间，共计抽头获利人民币26000余元。经鉴定，缴获的上述游戏机具有赌博功能。
2017年9月8日，被告人金葱兰、刘小丰在上述超市分别被公安民警抓获归案。案发后，被告人刘小丰已退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人金葱兰、刘小丰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人彭某1、彭某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，六查一联系，扣押决定书，扣押及发还清单，照片，光盘，电子游戏设施设备认定意见书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金葱兰、刘小丰法制观念淡薄，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据案件的具体情况，分别予以科刑。被告人刘小丰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金葱兰、刘小丰当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘小丰有退赃情节，并有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金葱兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘小丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、作案工具赌博机一台及非法所得人民币一万三千元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月一日
代理书记员 丁艳艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初25号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴再贤(曾用名吴明安)，男，1973年2月14日出生，侗族，户籍地贵州省。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)32号起诉书指控被告人吴再贤犯盗窃罪。本院经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年10月14日21时15分许，被告人吴再贤在一辆开往丰庄方向的717路公交车上，趁被害人周某某在本市曹安公路祁连山南路站下车不备之际，采用拎耳机线的方式窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌IPHONE7型手机一部，得手欲逃离时被民警人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币3,669元。被告人吴再贤到案后如实供述上述犯罪事实,并有立功表现。公诉机关认为，吴再贤系累犯,应当从重处罚。吴再贤具有坦白情节，可以从轻处罚。吴再贤有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴再贤自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。
被告人吴再贤及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人吴再贤认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴再贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴再贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年一月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2477号
申请执行人申屠俊，男，1990年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人雷泉明，男，1986年12月25日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行申屠俊与雷泉明民间借贷纠纷一案中，对被执行人雷泉明银行存款、车辆、房地产等财产信息及雷泉明下落进行调查，未发现被执行人雷泉明有可供执行的财产和雷泉明的去向。另据系统查明，被执行人雷泉明在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约1.5万元。根据本院（2017）浙0122民初1092号民事判决，本案执行标的为借款5000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人雷泉明下落。经回告，现申请执行人申屠俊亦查找不到被执行人雷泉明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4234号
申请执行人：童有兴，男，汉族，1933年10月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市。
申请执行人：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市。
被执行人：彭强，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人童有兴、童安辉、童芳与被执行人彭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日做出的（2017）渝0116民初10100号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人童有兴、童安辉、童芳于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行人标的为134000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人彭强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人彭强名下有一套抵押贷款房屋，本院已另案查封。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为上述房屋不具备处置的条件，不要求本院予以处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人彭强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月27日，被执行人彭强尚欠申请执行人童有兴、童安辉、童芳134000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4234号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎白艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初330号
原告汪其岭，男，1944年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈铮，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市御道街**号。
诉讼代表人王宁虎，南京金陵科学技术专修学院破产管理人负责人。
委托诉讼代理人笪王凯，南京金陵科学技术专修学院破产管理人工作人员。
原告汪其岭诉被告南京金陵科学技术专修学院破产债权确认纠纷一案，2018年2月28日，原告汪其岭诉至本院，请求判令南京金陵科学技术专修学院给付自2012年至破产清算前所拖欠工资144000元并承担诉讼费用。
2017年9月21日，本院作出（2017）苏01破14号民事裁定，受理朱林楠对南京金陵科学技术专修学院的破产清算的申请。
本院认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，本院报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案交南京市秦淮区人民法院审理。
审判长 刘 干
审判员 雒继周
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 顾 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18421号
原告：黎宥德，男，汉族，1994年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：陈冠堂，男，汉族，1992年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿596504.5元及起诉日起至付清日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。
被告陈冠堂的答辩意见：我没有能力赔偿。
本院经审理查明：2016年12月23日3时40分许，陈冠堂饮酒后（经检验，血液中乙醇成分含量为68.4mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（尾载黎宥德、黎某华）沿佛山市九江镇东福路由九江城区方向往沙口方向行驶，当行驶到九江镇××号对开路段时，致车辆失控往右侧倒地，造成车辆损坏及黎宥德、黎某华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告陈冠堂承担事故的全部责任，黎某华、黎宥德不承担事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至2017年1月13日转至佛山市第一人民医院住院。同年1月21日至3月1日、同年7月4日至7月15日，原告再次前往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，出院医嘱：休息3个月等。上述住院共79天。为此产生医疗费84718.86元，被告陈冠堂垫付15000元，原告自付69718.86元。原告尚支付租床费208元及住院72.5天护理费7250元。
2017年8月28日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：黎宥德的伤情评七、十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告黎宥德为佛山市居民，其从事零售业工作。原告的母亲陈某芳至其定残之时50周岁。
被告陈冠堂驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车所有人为其本人。
本起事故造成原告各项损失合共488062.84元（详见附表）。原告黎宥德在陈冠堂饮酒的情况下仍然乘坐其驾驶车辆，对自身损害的发生存在一定的过错，本院酌定由黎宥德自行承担10%的责任。则被告陈冠堂应赔偿439256.56元（488062.84元×90%），扣减其先行垫付的15000元，则陈冠堂应赔偿424256.56元予原告黎宥德。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告陈冠堂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿424256.56元予原告黎宥德。
二、驳回原告黎宥德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4882.52元（原告申请缓交），由原告负担1050.60元、被告陈冠堂负担3831.92元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一八年一月十七日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费84718.86元
69718.86元
请依法判决。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费7900元
7900元
100元/天×住院79天=7900元。
三
营养费800元
3000元
酌定。
四
护理费7913元
8158元
计算标准过高。
7250元+按一般护理标准70元/天×（79天-72.5天）+租床费208元=7913元。
五
交通费500元
1500元
请依法判决。
酌定。
六
残疾赔偿金324084.98元
406109.77元
对伤残等级有异议。
被告对原告的伤残等级有异议，但没有提交证据予以反驳，亦不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×43%=324084.98元。被扶养人生活费：原告提交证据不足以证明陈某芳符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，故本院对该主张不予支持。
七
鉴定费1500元
1500元
请依法判决。
根据鉴定费发票确定。
八
误工费35646元
58617.87元
计算标准过高。
现按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，计得71292元/月÷12月÷30天×180天（结合原告伤情酌定）=35646元。
九
精神损害抚慰金25000元
40000元
请依法判决。
酌定。
合计
488062.84元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18421号原告：黎宥德，男，汉族，1994年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。被告：陈冠堂，男，汉族，1992年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿596504.5元及起诉日起至付清日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。被告陈冠堂的答辩意见：我没有能力赔偿。本院经审理查明：2016年12月23日3时40分许，陈冠堂饮酒后（经检验，血液中乙醇成分含量为68.4mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（尾载黎宥德、黎某华）沿佛山市九江镇东福路由九江城区方向往沙口方向行驶，当行驶到九江镇××号对开路段时，致车辆失控往右侧倒地，造成车辆损坏及黎宥德、黎某华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告陈冠堂承担事故的全部责任，黎某华、黎宥德不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至2017年1月13日转至佛山市第一人民医院住院。同年1月21日至3月1日、同年7月4日至7月15日，原告再次前往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，出院医嘱：休息3个月等。上述住院共79天。为此产生医疗费84718.86元，被告陈冠堂垫付15000元，原告自付69718.86元。原告尚支付租床费208元及住院72.5天护理费7250元。2017年8月28日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：黎宥德的伤情评七、十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告黎宥德为佛山市居民，其从事零售业工作。原告的母亲陈某芳至其定残之时50周岁。被告陈冠堂驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车所有人为其本人。本起事故造成原告各项损失合共488062.84元（详见附表）。原告黎宥德在陈冠堂饮酒的情况下仍然乘坐其驾驶车辆，对自身损害的发生存在一定的过错，本院酌定由黎宥德自行承担10%的责任。则被告陈冠堂应赔偿439256.56元（488062.84元×90%），扣减其先行垫付的15000元，则陈冠堂应赔偿424256.56元予原告黎宥德。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告陈冠堂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿424256.56元予原告黎宥德。二、驳回原告黎宥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4882.52元（原告申请缓交），由原告负担1050.60元、被告陈冠堂负担3831.92元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年一月十七日书记员  余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费84718.86元69718.86元请依法判决。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费7900元7900元100元/天×住院79天=7900元。三营养费800元3000元酌定。四护理费7913元8158元计算标准过高。7250元+按一般护理标准70元/天×（79天-72.5天）+租床费208元=7913元。五交通费500元1500元请依法判决。酌定。六残疾赔偿金324084.98元406109.77元对伤残等级有异议。被告对原告的伤残等级有异议，但没有提交证据予以反驳，亦不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×43%=324084.98元。被扶养人生活费：原告提交证据不足以证明陈某芳符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，故本院对该主张不予支持。七鉴定费1500元1500元请依法判决。根据鉴定费发票确定。八误工费35646元58617.87元计算标准过高。现按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，计得71292元/月÷12月÷30天×180天（结合原告伤情酌定）=35646元。九精神损害抚慰金25000元40000元请依法判决。酌定。合计488062.84元
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终7号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：广元市新奇汽车技术服务有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段366号。
法定代表人：苟坤，总经理。
原审被告：中铁十九局集团第二工程有限公司西成客专项目部，住所地：广元市朝天区天强大酒店中铁十九局第二工程有限公司西成客专指挥部。
负责人：丁海林。
上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（下称：十九局二公司）因与被上诉人广元市新奇汽车技术服务有限公司（下称：广元新奇公司）及原审被告中铁十九局集团第二工程有限公司西成客专项目部修理合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5219号民事裁定，向本院提起上诉。
十九局二公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。合同纠纷的前提是双方应有真实有效的合同，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，也无业务往来。本案不应以合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人广元新奇公司以修理合同纠纷向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人支付汽车修理费及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方对履行地点没有约定，被上诉人的住所地位于四川省广元市利州区，因此广元市利州区应为本案的合同履行地。故原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人在本案中是否应当支付汽车修理费属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 静
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初324号
原告:长某某，女，汉族，农民，小学文化，住甘肃省积石山县，娘家住积石山县胡林家乡张豆家村老鼠洼社。
被告:张某某，男，汉族，农民，初中文化，现住甘肃省积石山县。
长某某诉张某某同居关系子女抚养纠纷一案，长某某于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，长某某以案由适用错误为由，自愿对其不当的诉讼请求向本院申请撤诉。
经审查，长某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予长某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由长某某负担。
审判员 马成才
二〇一八年三月十九日
书记员 马 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20589号
原告：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何志坚，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告谭剑波与被告何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年1月10日，原告谭剑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭剑波撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭剑波负担。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月十日
书记员 欧阳凯婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初321号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼。
法定代表人：信丽静。
被告贺育梅，女，1962年02月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司与被告贺育梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司于2018年01月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁雪珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏子祥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8947号
原告：江潮威，男,1948年7月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：孔祥明，男，1961年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆吴英，女，1974年8月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告江潮威诉被告孔祥明、骆吴英民间借贷纠纷一案，原告江潮威于2016年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孔祥明归还原告借款350000元，及止2016年10月12日的利息147000元，并支付以本金350000元为基数，按月利率1.5%支付自2016年10月13日起至款付清日止的利息；2、被告骆吴英对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告江潮威委托代理人华湘君到庭参加诉讼；被告孔祥明、骆吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月起被告孔祥明陆续向原告江潮威借款，至2011年6月11日，被告孔祥出具给原告江潮威借条一份，载明：今借到江潮威人民币叁拾伍万元整（至2011年6月11日止共计此笔叁拾伍万元整，其余借条全部作废）（月息壹分半）。事后，被告孔祥明仅支付至2014年6月12日止的利息，其余本息经原告江潮威催讨，被告孔祥明至今未还。
另查明，被告孔祥明与被告骆吴英于2009年5月18日登记结婚；于2015年5月8日登记离婚。
本院认为：被告孔祥明向原告江潮威借款350000元的事实，有被告孔祥明出具的借条及原告江潮威的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告孔祥明未及时归还原告江潮威借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。因借条中明确约定月利率为1.5%，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告江潮威要求被告支付按约定利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。因本案所涉借款发生在被告孔祥明、骆吴英夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该借款属被告孔祥明个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告骆吴英应对上述债务承担连带清偿责任。被告孔祥明、骆吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥明归还原告江潮威借款350000元，并支付原告江潮威以350000元为基数按月利率1.5%计算自2014年6月12日至款项付清之日止的利息（暂算至2016年10月12日止为147000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆吴英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由被告孔祥明、骆吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
审 判 员 颜燕香
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8947号原告：江潮威，男,1948年7月11日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：孔祥明，男，1961年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：骆吴英，女，1974年8月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告江潮威诉被告孔祥明、骆吴英民间借贷纠纷一案，原告江潮威于2016年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孔祥明归还原告借款350000元，及止2016年10月12日的利息147000元，并支付以本金350000元为基数，按月利率1.5%支付自2016年10月13日起至款付清日止的利息；2、被告骆吴英对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告江潮威委托代理人华湘君到庭参加诉讼；被告孔祥明、骆吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年10月起被告孔祥明陆续向原告江潮威借款，至2011年6月11日，被告孔祥出具给原告江潮威借条一份，载明：今借到江潮威人民币叁拾伍万元整（至2011年6月11日止共计此笔叁拾伍万元整，其余借条全部作废）（月息壹分半）。事后，被告孔祥明仅支付至2014年6月12日止的利息，其余本息经原告江潮威催讨，被告孔祥明至今未还。另查明，被告孔祥明与被告骆吴英于2009年5月18日登记结婚；于2015年5月8日登记离婚。本院认为：被告孔祥明向原告江潮威借款350000元的事实，有被告孔祥明出具的借条及原告江潮威的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告孔祥明未及时归还原告江潮威借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。因借条中明确约定月利率为1.5%，且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告江潮威要求被告支付按约定利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。因本案所涉借款发生在被告孔祥明、骆吴英夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该借款属被告孔祥明个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告骆吴英应对上述债务承担连带清偿责任。被告孔祥明、骆吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥明归还原告江潮威借款350000元，并支付原告江潮威以350000元为基数按月利率1.5%计算自2014年6月12日至款项付清之日止的利息（暂算至2016年10月12日止为147000元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告骆吴英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，由被告孔祥明、骆吴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群审 判 员  颜燕香人民陪审员  丁宇虹二〇一七年五月三日书 记 员  吴翰佩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执800号
申请执行人：陆晓红，女，45岁。
被执行人：双鸭山巨强车箱制造有限公司。
法定代表人：关瑞朋，男，该公司经理。
本院在执行陆晓红与双鸭山巨强车箱制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人双鸭山巨强车箱制造有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人陆晓红也未能提供双鸭山巨强车箱制造有限公司其他财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一八年二月五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执800号申请执行人：陆晓红，女，45岁。被执行人：双鸭山巨强车箱制造有限公司。法定代表人：关瑞朋，男，该公司经理。本院在执行陆晓红与双鸭山巨强车箱制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人双鸭山巨强车箱制造有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人陆晓红也未能提供双鸭山巨强车箱制造有限公司其他财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一八年二月五日书记员  周 靳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9712号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告�李某甲。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李某甲向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年11月5日的信用卡欠款本金49178.05元、零售利息697.15元、分期手续费3009.15元、违约金270.78元，共计人民币53155.13元，2017年11月5日之后的利息以49178.05元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某甲承担。事实和理由：李某甲在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx218928的信用卡，李某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月5日，已累计欠款本息共计53155.13元。该款应予偿还。
李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李某甲持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李某甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。对中信银行长沙信用卡中心的上述证据�本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx218928的信用卡。李某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人�币30元；如李某甲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某甲及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。李某甲办理了账单免息分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如李某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李某甲发放信用卡后，李某甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月5日，李某甲累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49178.05元、零售利息697.15元、分期手续费3009.15元、违约金270.78元（其中2017年7月的违约金为20元，2017年8月的违约金为43.77元，2017年9月的违约金为81.86元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李某甲的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月5日，李某甲已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49178.05元、零售利息697.15元、分期手续费3009.15元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李某甲偿还欠款本金49178.05元、零售利息697.15元、分期手续费3009.15元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求李某甲支付截至2017年11月5日的违约金270.78元。对此，本院认为，违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某甲进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某甲连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的�讼请求，对其后的违约金依法不予支持。李某甲连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年7月的违约金为20元，2017年8月的违约金为43.77元，2017年9月的违约金为81.86元，合计145.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx218928的信用卡透支款本金49178.05元；
二、李某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx218928的信用卡零售利息计算至2017年11月5日为697.15元（2017年11月5日之后的利息，以本金49178.05元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx218928的信用卡违约金145.63元；
四、李某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx218928的信用卡分期手续费3009.15元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129�、公告费560元，共计1689元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗 冰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1312号
原告：俞军民，男，1976年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：丁军年，男，1965年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告俞军民与被告丁军年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告俞军民的委托诉讼代理人林海伟、被告丁军年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁军年归还借款4.5万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告丁军年承担。事实和理由：被告丁军年于2012年4月21日向原告借款4.5万元并出具借条一份。后经多次催讨，被告丁军年未予还款。故原告诉至法院。
丁军年在庭审中答辩称，其于2010年年底至2011年期间向原告借款，当时借款2.5万元左右，是高息借贷。2012年4月21日，双方经结算，确认借款本金及欠息共计4.5万元，故其向原告出具了金额为4.5万元的借条，之后其未履行还款义务。其愿意承担还款付息责任，但经济能力有限，希望能分期履行。
本院经审理认定，2012年4月21日，被告丁军年向原告出具借条一份，确认借款金额为4.5万元，未约定借款利率及还款期限。原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞军民与被告丁军年的借款关系有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。被告丁军年经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担向原告归还借款及支付逾期利息的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告丁军年于本判决生效之日起十日内归还原告俞军民借款4.5万元并自2017年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告丁军年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年五月二十五日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1312号原告：俞军民，男，1976年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被告：丁军年，男，1965年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。原告俞军民与被告丁军年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告俞军民的委托诉讼代理人林海伟、被告丁军年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁军年归还借款4.5万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告丁军年承担。事实和理由：被告丁军年于2012年4月21日向原告借款4.5万元并出具借条一份。后经多次催讨，被告丁军年未予还款。故原告诉至法院。丁军年在庭审中答辩称，其于2010年年底至2011年期间向原告借款，当时借款2.5万元左右，是高息借贷。2012年4月21日，双方经结算，确认借款本金及欠息共计4.5万元，故其向原告出具了金额为4.5万元的借条，之后其未履行还款义务。其愿意承担还款付息责任，但经济能力有限，希望能分期履行。本院经审理认定，2012年4月21日，被告丁军年向原告出具借条一份，确认借款金额为4.5万元，未约定借款利率及还款期限。原告经催讨未果故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞军民与被告丁军年的借款关系有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。被告丁军年经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担向原告归还借款及支付逾期利息的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告丁军年于本判决生效之日起十日内归还原告俞军民借款4.5万元并自2017年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告丁军年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一七年五月二十五日代书记员 夏丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应用生物系统有限责任公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94404福斯特林肯中心道***号。
法定代表人：菲尔·马克罗格安妮斯，该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人应用生物系统有限责任公司（以下简称应用生物系统公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京行终1625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应用生物系统公司申请再审称，第15478096号“APPLIEDBIOSYSTEMS”商标（以下简称诉争商标）源于应用生物系统公司的商号，为纯英文商标，其中“APPLIED”在英文字典中有“（尤指某种科学）应用的，实用的”等含义，“BIOSYSTEMS”在英文字典中有“生物系统”等含义。两个英文单词组合在一起是由应用生物系统公司独创的臆造词，并无明确的固定含义。商标评审委员会于2016年5月26日作出的商评字（2016）第46321号关于第15478096号“APPLIEDBIOSYSTEMS”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）中将诉争商标译为“应用生物系统”缺乏事实依据和证据支持，被诉决定认定有误，依法应予以撤销。诉争商标作为臆造词，整体具有较高的显著性。即使可以译作“应用生物系统”，也与诉争商标指定的商品毫无关联，消费者在实际辨识中不会将其与医疗器械等商品的功能特点造成混淆误认。因此，诉争商标具备区分商品来源的显著特征，并便于识别，可以作为商标使用和注册，未违反商标法的相关规定。商标评审委员会认定诉争商标可译为“应用生物系统”，缺乏显著性。诉争商标指定使用商品的功能用途与“APPLIEDBIOSYSTEMS”或“应用生物系统”等词汇本身无直接关联。完整包含“APPLIEDBIOSYSTEMS”的图形文字组合商标已在第1、9、10、17、37、42类等多个类别的商品和服务上获准注册，能证明诉争商标本身具有良好的显著性和可注性，故诉争商标的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的规定。商标评审委员会作出被诉决定违反了审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。一审法院未对应用生物系统公司的上述主张进行审理，存在漏审情形，二审法院予以指出，但并未因此撤销一审判决，存在不当。综上，请求法院判令：撤销二审判决及商标评审委员会作出的被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，应用生物系统公司再审期间列举了在第1、9、10、37、42类商品或服务上已经注册的商标，上述商标为“AB图形+APPLIEDBIOSYSTEMS”组合商标，与本案诉争商标标志不同。该公司还列举了其在第17类商品上注册的“APPLIEDBIOSYSTEMS”商标，但该商标指定使用在“塑料隔片；半加工塑料物质；塑料板；密封物；非包装用塑料膜”商品上，与本案诉争商标指定使用的商品不相同。
本院经审查认为，本案各方当事人的主要争议焦点为：诉争商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项所规定的因缺乏显著性而不得作为商标注册的标志。
2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定：“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”该司法解释第八条规定：“诉争商标为外文标志时，人民法院应当根据中国境内相关公众的通常认识，对该外文商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中外文的固有含义可能影响其在指定使用商品上的显著特征，但相关公众对该固有含义的认知程度较低，能够以该标志识别商品来源的，可以认定其具有显著特征。”人民法院对于依据2001年商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用上述司法解释的规定。
本案中，应用生物系统公司申请注册的诉争商标由英文单词“APPLIED”和“BIOSYSTEMS”组成。“APPLIED”可翻译为“（尤指某种科学）应用的、实用的”；“BIOSYSTEMS”可翻译为“生物系统”。根据中国境内相关公众的通常认识，对该外文商标一般会翻译为“应用生物系统”。应用生物系统公司也将其企业字号译为“应用生物系统”。诉争商标指定使用在(国际分类第9类，类似群0901；0904；0906-0908；0910；0914；0918-0919)“测量装置；材料检验仪器和机器；非医用测试仪；计量用玻璃器皿；细菌培养器;实验室用蒸馏器；实验室用层析设备；科学用探测器;化学仪器和器具；非医用诊断设备；计算机外围设备；电子出版物(可下载)；CD盘(音像)；衡器；信号灯；电子信号发射器；测量器械和仪器；热调节装置；非医用X光装置；个人用防事故装置”商品上。将商标注册在上述商品上，其英文的固有含义影响其在指定使用商品上的显著特征。相关公众对该外文商标的固有含义具有一定的认知程度，会认为该商标是对上述商品用途、原材料等方面进行的描述，且该描述性标志非以独特方式表现，未使得该商标整体上具有显著特征，不能以其识别商品来源，因此，商标评审委员会、一审、二审法院认定诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定缺乏显著特征的情形而不应予以注册并无不当。应用生物系统公司关于诉争商标具有显著特征的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于应用生物系统公司主张商标评审委员会违反商标审查一致性原则、一审法院漏审、二审法院未撤销一审判决存在错误的问题，对此，本院认为，商标授权审查应遵循个案审查原则，应用生物系统公司主张其在第1、9、10、17、37、42类等多个类别的商品和服务上已经获准注册，故本案诉争商标亦应核准注册。鉴于上述核准注册的商标与本案诉争商标，或商标标志不同，或指定使用商品或服务的类别不同。在上述商标与本案诉争商标不一致的情况下，上述商标获准注册不能作为本案诉争商标核准注册的当然依据。因此，商标评审委员会作出被诉决定未违反商标审查一致性原则。一审法院虽然对应用生物系统公司提出被诉决定违反审查一致性原则的诉讼理由未予评述，但判决结论正确，二审法院对一审判决予以维持并无不当。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回应用生物系统有限责任公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晨祎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申31号
再审申请人(案外人)：张艳玲，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市
委托诉讼代理人：张俭，男，汉族，1954年1月14日生，住吉林省吉林市昌邑区吉林大街********号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹义山，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜君，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市
被申请人（一审第三人）：舒兰市鑫园房地产开发有限公司，住所地舒兰市
法定代表人：张大川，总经理。
再审申请人张艳玲因与被申请人曹义山、王喜君、舒兰市鑫园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张艳玲提供的商品房买卖合同、交款收据等证据能够证明其是合法取得争议的房屋，法院应在查清事实的基础上，认定争议房屋的归属。张艳玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申31号再审申请人(案外人)：张艳玲，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市委托诉讼代理人：张俭，男，汉族，1954年1月14日生，住吉林省吉林市昌邑区吉林大街********号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹义山，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜君，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市被申请人（一审第三人）：舒兰市鑫园房地产开发有限公司，住所地舒兰市法定代表人：张大川，总经理。再审申请人张艳玲因与被申请人曹义山、王喜君、舒兰市鑫园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张艳玲提供的商品房买卖合同、交款收据等证据能够证明其是合法取得争议的房屋，法院应在查清事实的基础上，认定争议房屋的归属。张艳玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年四月十日书 记 员  宁宇佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3501号
申请执行人欧晓萍
被执行人姚少东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00341号，依法向被执行人姚少东发出执行通知书，责令被执行人姚少东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚少东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币78390.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3501号原告欧晓萍与被告姚少东民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）金兰黄商初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人欧晓萍于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金68965元及利息（利息按民事判决书规定计算）、案件受理费1000元、执行费1076元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3501号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年五月十六日书 记 员  王 恒
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1266号
申请执行人廖志辉，男，1982年9月4日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人廖志辉依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初7号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈德春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3100号
原告:李萍。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：江苏开源润发置业有限公司。
法定代表人：黄忠和。
委托诉讼代理人：刘家峰，江苏君相合律师事务所律师。
原告李萍与被告江苏开源润发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李萍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李萍撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 陈 民
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 乐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初683号
原告：罗红平，男，汉族，1956年7月13月出生，湖北省红安县人，住红安县，
被告：姚志刚，男，汉族，1973年4月11日出生，湖北省红安县人，住红安县，
原告罗红平诉被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理，原告罗红平参加了诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚志刚偿还原告罗红平15万元，并支付利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告姚志刚因资金短缺向原告借款15万元并约定了利息立下借据，同时承诺及时还款。后原告多次催要借款，被告姚志刚拒不偿还，
被告姚志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告姚志刚因做生意资金短缺，向原告罗红平借款两笔共计15万元，被告分别向原告出具了两张借条。第一笔借款9万元，约定每月按月利率2分支付一次利息。该笔借款被告仅支付了第一个月的利息1800元，此后的利息被告未予支付；第二笔借款6万元，约定每两个月按月利率6分支付一次利息。上述两笔借款均未约定还款期限。由于被告未按约定支付利息，原告于2017年6月开始要求被告偿还借款并支付利息，但被告拒不偿还。
本院认为，原告罗红平与被告姚志刚之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告姚志刚偿还借款的诉讼请求应予支持。关于本案利息，原告罗红平主张利息按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗红平借款本金15万元并支付利息（利息计算方法：借款9万元的利息自2017年4月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算；借款6万元的利息自2017年3月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王复桥
二〇一八年五月八日
书记员 赵 丹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初683号原告：罗红平，男，汉族，1956年7月13月出生，湖北省红安县人，住红安县，被告：姚志刚，男，汉族，1973年4月11日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告罗红平诉被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理，原告罗红平参加了诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚志刚偿还原告罗红平15万元，并支付利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告姚志刚因资金短缺向原告借款15万元并约定了利息立下借据，同时承诺及时还款。后原告多次催要借款，被告姚志刚拒不偿还，被告姚志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告姚志刚因做生意资金短缺，向原告罗红平借款两笔共计15万元，被告分别向原告出具了两张借条。第一笔借款9万元，约定每月按月利率2分支付一次利息。该笔借款被告仅支付了第一个月的利息1800元，此后的利息被告未予支付；第二笔借款6万元，约定每两个月按月利率6分支付一次利息。上述两笔借款均未约定还款期限。由于被告未按约定支付利息，原告于2017年6月开始要求被告偿还借款并支付利息，但被告拒不偿还。本院认为，原告罗红平与被告姚志刚之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告姚志刚偿还借款的诉讼请求应予支持。关于本案利息，原告罗红平主张利息按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗红平借款本金15万元并支付利息（利息计算方法：借款9万元的利息自2017年4月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算；借款6万元的利息自2017年3月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王复桥二〇一八年五月八日书记员  赵 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4783号
原告：刘小东，男，1967年10月27日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：东胜区秋实专业配框店。
住所：东胜区鑫通市场南门*号底商。
注册号：150XXXXXXXX3579。
实际经营者：成伟，男，1984年6月3日出生，汉族，个体，现住东胜区鑫通市场南门*号底商。
原告刘小东与被告东胜区秋实专业配框店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告刘小东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小东撤诉。
案件受理费1270元，其中25元由原告刘小东负担，其余1245元退还原告刘小东。
审判员 陈海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 乐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2144号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田方廉，男，1971年12月27日生，土家族，住湖北省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康丽丽，女，1985年5月9日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：田方廉。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈菊华，女，1966年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人：上海爱裳家房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：陈永花，负责人。
再审申请人田方廉、康丽丽因与被申请人沈菊华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田方廉申请再审称，当时挂牌出售系争房屋时向中介说明因出售房屋有贷款，故要求买家首付100万，该说明系要约邀请，无论是否写入合同都属于合同内容。签约时被申请人答应首付70万再加上兑付的40万理财产品，共计支付110万，但之后首付仅付了70万，该行为属于欺诈，原审法院对该欺诈事实未予认定，系认定事实错误。二审中申请人提供了解除合同通知书、工行个人住房贷款还款对账单、询问笔录、央行上海总部关于“商业银行加强个人住房贷款管理、严格执行首付比例”和国际金融报关于“沪九条新政满月、上海各银行放贷受理暴跌50%”报道等证据，但二审法院却认为申请人未提供新证据，且解除合同通知书、证明支付40万理财产品的录音光盘等证据未进行质证。申请人向一审法院申请对被申请人与中介公司合谋作伪证进行测谎鉴定，但一审法院未予准许。申请人在二审中要求对被申请人是否伪造判决书来解封财产保全进行调查，但二审法院不予回应。二审中，申请人将爱裳家房产经纪事务所列为被上诉人，但二审法院却将其列为原审第三人。一审法院隐瞒了2016年11月14日进行过庭审的事实。原审法院适用法律错误，《合同法》第60条没有第1款，第99条也没有第1款，应适用《合同法》第42条第2款、第52条、第54条、《民法通则》第58条及《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条等规定。原审法院违反程序法，剥夺申请人辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十)、(十三)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，双方签订的《购房协议》和《上海市房地产买卖合同》均约定签订买卖合同当日支付70万，现申请人主张其要求买家支付100万无论是否写入合同均属于合同内容，缺乏法律依据。申请人主张被申请人未按承诺支付100万首付款系欺诈，亦无法律依据。申请人主张在二审中提供了解除合同通知书、工行个人住房贷款还款对账单、询问笔录、央行上海总部和国际金融报相关报道等证据，但未在庭审时作为新证据提供。申请人又主张用来证明被申请人知晓需另行支付40万理财产品的录音光盘未经法庭质证，无事实依据，且解除合同通知书未在一审庭审时作为证据提交。申请人向一审法院申请测谎鉴定和要求法院对被申请人是否伪造判决书进行调查，因申请不符合进行鉴定和调查条件，一审法院未予准许并无不当。二审依照法律规定将上海爱裳家房产经纪事务所列为原审第三人，与法不悖。申请人另主张一审法院隐瞒2016年11月14日正式开庭的事实，无事实依据。原审法院适用法律亦无不当。综上，田方廉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十)、(十三)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田方廉的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2144号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田方廉，男，1971年12月27日生，土家族，住湖北省。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康丽丽，女，1985年5月9日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：田方廉。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈菊华，女，1966年10月17日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：上海爱裳家房产经纪事务所，住所地上海市松江区。投资人：陈永花，负责人。再审申请人田方廉、康丽丽因与被申请人沈菊华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田方廉申请再审称，当时挂牌出售系争房屋时向中介说明因出售房屋有贷款，故要求买家首付100万，该说明系要约邀请，无论是否写入合同都属于合同内容。签约时被申请人答应首付70万再加上兑付的40万理财产品，共计支付110万，但之后首付仅付了70万，该行为属于欺诈，原审法院对该欺诈事实未予认定，系认定事实错误。二审中申请人提供了解除合同通知书、工行个人住房贷款还款对账单、询问笔录、央行上海总部关于“商业银行加强个人住房贷款管理、严格执行首付比例”和国际金融报关于“沪九条新政满月、上海各银行放贷受理暴跌50%”报道等证据，但二审法院却认为申请人未提供新证据，且解除合同通知书、证明支付40万理财产品的录音光盘等证据未进行质证。申请人向一审法院申请对被申请人与中介公司合谋作伪证进行测谎鉴定，但一审法院未予准许。申请人在二审中要求对被申请人是否伪造判决书来解封财产保全进行调查，但二审法院不予回应。二审中，申请人将爱裳家房产经纪事务所列为被上诉人，但二审法院却将其列为原审第三人。一审法院隐瞒了2016年11月14日进行过庭审的事实。原审法院适用法律错误，《合同法》第60条没有第1款，第99条也没有第1款，应适用《合同法》第42条第2款、第52条、第54条、《民法通则》第58条及《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条等规定。原审法院违反程序法，剥夺申请人辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十)、(十三)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，双方签订的《购房协议》和《上海市房地产买卖合同》均约定签订买卖合同当日支付70万，现申请人主张其要求买家支付100万无论是否写入合同均属于合同内容，缺乏法律依据。申请人主张被申请人未按承诺支付100万首付款系欺诈，亦无法律依据。申请人主张在二审中提供了解除合同通知书、工行个人住房贷款还款对账单、询问笔录、央行上海总部和国际金融报相关报道等证据，但未在庭审时作为新证据提供。申请人又主张用来证明被申请人知晓需另行支付40万理财产品的录音光盘未经法庭质证，无事实依据，且解除合同通知书未在一审庭审时作为证据提交。申请人向一审法院申请测谎鉴定和要求法院对被申请人是否伪造判决书进行调查，因申请不符合进行鉴定和调查条件，一审法院未予准许并无不当。二审依照法律规定将上海爱裳家房产经纪事务所列为原审第三人，与法不悖。申请人另主张一审法院隐瞒2016年11月14日正式开庭的事实，无事实依据。原审法院适用法律亦无不当。综上，田方廉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田方廉的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年十二月十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16580号
上诉人（原审被告）：解守泽,男,汉族,1976年6月1日出生,住河南省西华县。
委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁霞，女，汉族，1960年9月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人解守泽因与被上诉人袁霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8393号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人解守泽预交的二审案件受理费27920元予以退回。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 王子姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40029号
申请人张建涛，男，1972年2月17日出生，汉族，住天津市开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人张建涛与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值148138.33元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执702号之一
申请执行人：陈旭东，男。
被执行人：李湖耀，男。
本院于2017年10月27日立案执行的陈旭东申请执行李湖耀买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初811号民事判决书，依法向被执行人李湖耀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李湖耀在送达之日起三日内向申请执行人陈旭东支付货款46000，�担案件受理费475元，财产保全费520，执行费605元。在执行过程中，经本院调查，被执行人李湖耀有车辆登记，但车辆暂时无法扣押到，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初811号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记�黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执702号
申请执行人：陈旭东，男。
被执行人：李湖耀，男。
本院于2017年10月27日立案执行的陈旭东申请执行李湖耀买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初811号民事判决书，依法向被执行人李湖耀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李湖耀在送达之日起三日内向申请执行人陈旭东支付货款46000，负担案件受理费475元，财产保全费520，执行费605元。但被执行人李湖耀至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李湖耀的银行存款47600元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十日
书记员 黄海燕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02221号
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
负责人胡浩，系支行行长。
被告崔凤桐，男
被告安丹，女
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行（以下简称兴城农行）诉被告崔凤桐、安丹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应该准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行撤回起诉。
诉讼费减半收取2880元，由原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行承担。
审判员 陈德友
二〇一五年十月十六日
书记员 陆明金
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2693号
张文青、张彪：
你（单位）与郭标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2693号
张文青、张彪：
本院作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2693号
张文青、张彪：
本院作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2693号
案由
|
民间借贷纠纷
被传唤人
|
张文青、张彪、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月07日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2693号
案由
|
民间借贷纠纷
被传唤人
|
张文青、张彪、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月07日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2693号
案 由
|
民间借贷纠纷
受送达人
|
张文青、张彪、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2693号
张文青、张彪：
本院作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2693号
张文青、张彪：
本院作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2693号
申请人：郭标，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张彪，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张文青，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行郭标与张彪、张文青民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年12月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘 晨 辉
审判员 谭 宏 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 :谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
合议时间：2018年5月14日合议地点：执行庭
参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟
书记员：谷晓雨
本院在执行郭标与张彪、张文青民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年12月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
妥否，请合议：
周彪：同意
刘晨辉：同意
谭宏伟：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2693号申请人：郭标，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张彪，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张文青，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行郭标与张彪、张文青民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年12月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 辉审判员 谭 宏 伟二〇一八年五月十四日书记员 :谷晓雨阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：2018年5月14日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：谷晓雨本院在执行郭标与张彪、张文青民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初1800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年12月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执5号
申请执行人：叶昌祥，男，1966年4月3日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：何凤君，男，1966年7月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人叶昌祥与被执行人何凤君劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何凤君下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书经对被执行人何凤君的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经询问申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产和下落。本院将被执行人何凤君纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人叶昌祥若发现被执行人何凤君有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 马宗良
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:舒兴国，男，1970年11月2日生，汉族，住贵州省贵定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方开俊，男，1974年9月28日生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人舒兴国因与被申请人方开俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
舒兴国申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，划分申请人承担80%的责任偏高，与事实不符，申请人最多应承担50%的过错责任；没有扣除申请人在被申请人就医期间另行支付的生活补助费1万元。一、二审判决支持赡养费错误，因为被申请人之父母并不属于丧失劳动能力的主体。（二）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而该司法解释第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，申请人与被申请人属于劳务而非劳动关系，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》来确定被申请人伤残等级鉴定标准的依据，应适用2005年1月1日实施的《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》或《道路交通事故受伤人员评残标准》予以鉴定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，申请人舒兴国自建房屋，雇佣被申请人方开俊提供个人劳务，舒兴国向方开俊支付每天100元的劳务报酬，双方形成了事实上的劳务关系。方开俊在提供劳务过程中因机械事故导致受伤，原审法院根据查明的事实及双方在事故发生过程中的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，判决舒兴国承担本案80%的责任并无不当。申请人未提供充分的证据证明其主张，本院对其申请再审的理由不予采纳。
综上，舒兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回舒兴国的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:舒兴国，男，1970年11月2日生，汉族，住贵州省贵定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方开俊，男，1974年9月28日生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人舒兴国因与被申请人方开俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。舒兴国申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，划分申请人承担80%的责任偏高，与事实不符，申请人最多应承担50%的过错责任；没有扣除申请人在被申请人就医期间另行支付的生活补助费1万元。一、二审判决支持赡养费错误，因为被申请人之父母并不属于丧失劳动能力的主体。（二）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而该司法解释第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，申请人与被申请人属于劳务而非劳动关系，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》来确定被申请人伤残等级鉴定标准的依据，应适用2005年1月1日实施的《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》或《道路交通事故受伤人员评残标准》予以鉴定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人舒兴国自建房屋，雇佣被申请人方开俊提供个人劳务，舒兴国向方开俊支付每天100元的劳务报酬，双方形成了事实上的劳务关系。方开俊在提供劳务过程中因机械事故导致受伤，原审法院根据查明的事实及双方在事故发生过程中的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，判决舒兴国承担本案80%的责任并无不当。申请人未提供充分的证据证明其主张，本院对其申请再审的理由不予采纳。综上，舒兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回舒兴国的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十六日书记员 秦 雯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2311号
原告：重庆瑞庆物流有限公司，住所地重庆市江北区五里店17号。
法定代表人：杨剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区全统物流管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇桂山庄11弄1号302室。
法定代表人：林龙清，该公司经理。
原告重庆瑞庆物流有限公司（以下简称“瑞庆公司”）与被告平潭综合实验区全统物流管理有限公司（以下简称“全统公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告瑞庆公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告全统公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞庆公司向本院提出诉讼请求：判令全统公司退还履约保证金40万元及因迟延退还履约保证金产生的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：2015年8月18日，双方签订了一份《运输战略合作协议》（以下简称“《合作协议》”），同年8月21日，瑞庆公司按协议约定向全统公司账户支付了履约保证金40万元。2015年12月18日，双方协商解除《合作协议》，并约定于2016年1月15日前全统公司无条件退还瑞庆公司履约保证金40万元。原公司监事、现公司法定代表人林龙清在合同下方签字确认。此后瑞庆公司多次通过电话与全统公司前后两任法定代表人沟通，要求按约定退还履约保证金40万元，全统公司前后两任法定表人均相互推脱，至今仍未退还。
全统公司未作答辩。
瑞庆公司围绕其诉讼请求依法提交了《合作协议》、电子银行交易回单，全统公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对瑞庆公司提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，全统公司（甲方）与瑞庆公司（乙方）经协商一致，形成战略伙伴关系，以瑞庆公司为主体经营福建省平潭台湾商品市场对全国各地的货物运输及配送服务，双方签订《合作协议》。协议约定甲方负责在平潭境内各种公共关系协调等，乙方负责对外运输货源的渠送运营等，还约定“为确保货物安全，及时快速理赔，乙方向甲方交纳货物安全责任金为人民币40万元正（大写：肆拾万元正）按甲方约定账户，以实际转账凭证到账为准，自双方签约后三天内到账，否则本协议自动失效！如双方在合作期间经营良好有盈利的情况下，乙方按比例提取前期所交纳的责任金”等。甲方落款处盖有全统公司及郑德汐印章，乙方落款处盖有瑞庆公司印章及杨剑签名。
2015年8月21日，瑞庆公司向全统公司账户转账汇款400000元。同年12月8日，林龙清在《合作协议》尾部载明“乙方所缴纳的履约保证金，甲方于2016年元月15日前退还。注：经双方友好协商，同意无条件解除本合同。林龙清，2015.12.8”。
另，全统公司为自然人独资的有限责任公司，郑德汐、林龙清原分别为全统公司的法定代表人、监事，2017年1月13日变更林龙清为法定代表人，林龙清现为全统公司的独资股东。诉讼中，林龙清到庭表示，全统公司对其于2015年12月8日在《合作协议》中的签注行为是知情的，亦予以认可，并陈述自2016年正月开始，双方重新开始合作，未对履约保证金事宜重新协商。
本院认为，《合作协议》中有双方当事人及其法定代表人的盖章签字，应为双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于林龙清于2015年12月8日在《合作协议》中签注“履约保证金甲方于2016年元月15日前退还”、“同意无条件解除本合同”的行为，全统公司予以追认，应视为双方协商一致，对合作协议内容的变更，该变更内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。全统公司未依变更内容约定于2016年1月15日退还履约保证金，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，现瑞庆公司诉请全统公司退还履约保证金40万元及自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，于法有据，予以支持。
全统公司经合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出异议，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭综合实验区全统物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还重庆瑞庆物流有限公司履约保证金400000元及支付逾期还款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月16日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7707元，由平潭综合实验区全统物流管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林霞
人民陪审员 王婷
人民陪审员 陈兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保134号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号。组织机构代码：77829165-4。
负责人：朱彩莲。
被申请人：陈慧可，男，1973年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被申请人陈慧可申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人陈慧可名下的坐落于温州市龙湾区永中镇1号楼205室（所有权证号：），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈慧可名下的坐落于温州市龙湾区永中镇1号楼205室（所有权证号：）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈赛惠
上海市奉贤区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异54号
异议人(申请执行人)：东辉休闲运动用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX号。
法定代表人：王之岳，董事长。
委托诉讼代理人：王曦明，恒德上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，恒德上海律师事务所律师。
被执行人：王军平，男，1971年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦琳，上海汉世律师事务所律师。
本院在执行(2011)奉执字第403号、405号、406号、2937号、2938号、2939号、2940号申请执行人东辉休闲运动用品(上海)有限公司(以下简称“东辉公司”)与被执行人王军平等保证合同纠纷七起案件中，异议人东辉公司于2018年3月1日对本院作出七起案件执行完毕的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人东辉公司称，其根据已生效的(2010)奉民二(商)初字第460号、461号、462号、1275号、1276号、1277号、1278号民事判决书申请执行。执行过程中，东辉公司与王军平于2016年10月21日在法院的主持下达成《执行和解协议书》。协议第九条约定：协议签订之日起三个月内，王军平将剩余债务本金人民币(以下币种同)10,561,545.74元及迟延履行债务利息1,656,970.74元以现金方式全部支付至法院代管款账户，东辉公司同意放弃向王军平追讨剩余部分利息。如王军平在该期限内未能以现金方式支付全部款项，双方应按本协议之前的约定继续履行，利息部分按本协议第三、第四条执行。协议签订后，因王军平未能按约履行，异议人向法院申请恢复强制执行。之后，在异议人一再催促下，被执行人王军平直至2017年10月才将协议第九条约定的债务本金10,561,545.74元及债务利息1,656,970.74元履行完毕。按照协议第九条的约定，免除王军平支付剩余利息的条件尚未成就，其应继续支付剩余利息合计10,988,012.86元，但执行部门未执行到位，就以案件执行完毕结案。申请执行人不服，故向本院提出异议，请求撤销本院作出的七起案件执行完毕的行为，继续执行七起案件的剩余迟延履行债务利息合计10,988,012.86元(暂计至2017年9月15日)。
被执行人王军平辩称，其已按《执行和解协议书》的约定履行完毕，法院的执行行为正确。请求本院驳回异议人的异议请求。
本院查明，东辉公司与王军平等保证合同纠纷共七起案件，本院作出(2010)奉民二(商)初字第460号、461号、462号1275号、1276号、1277号、1278号民事判决。后因王军平等未能履行生效法律文书确定的义务，东辉公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，东辉公司与王军平、吴小萍于2016年10月21日在本院的主持下达成《执行和解协议书》，约定债务为：本金18,061,545.74元及相应迟延履行债务利息。对于本金部分约定扣除已经支付至奉贤法院代管款账户的750万元，余款10,561,545.74元在三个月内以现金及由奉贤法院通过拍卖房产的方式支付。对于利息部分约定三个月内支付200万元，扣除已经支付的56,000元以及东辉公司所欠案外人上海海俊塑胶制品有限公司的款项287,029.26元，实际支付利息1,656,970.74元。关于剩余部分利息，协议第三条约定由法院按照相应法律规定确定金额后，双方再协商确定。协议第九条约定：协议签订之日起三个月内，王军平将剩余债务本金10,561,545.74元及迟延履行债务利息1,656,970.74元以现金方式全部支付至法院代管款账户，东辉公司同意放弃向王军平追讨剩余部分利息，如王军平�能在该期限内以现金方式支付全部款项，双方应按本协议之前的约定继续履行，利息部分按本协议第三、第四条执行。至2017年10月30日止，被执行人王军平履行完毕协议第九条约定的本金10,561,545.74元及迟延履行债务利息1,656,970.74元的支付义务。期间，因王军平未能按约履行，异议人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人继续履行迟延履行期间的债务利息10,988,012.86元。2017年10月11日，本院作出(2011)奉执字第405号执行裁定书，对被执行人王军平所有的10,988,012.86元财产采取强制措施。然2017年11月13日，本院以谈话方式告知异议人七起案件已经执行完毕，但异议人认为被执行人未按约支付，法院应继续执行剩余部分利息，遂提出异议。
以上事实，有《执行和解协议书》、支付凭证、(2011)奉执字第405号执行裁定书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是协议第九条约定的免除王军平支付剩余部分利息的条件是否成就？协议第九条约定：协议签订之日起三个月内即2017年1月20日前将剩余债务本金10,561,545.74元及部分迟延履行债务利息1,656,970.74元以现金方式全部支付至法院代管款账户，东辉公司同意放弃向王军平追讨剩余部分利息。然从本院开具代管款收据来看，被执行人王军平至2017年10月30日才支付迟延履行债务利息1,656,970.74元，且对本金部分支付也存在逾期情形。显然，被执行人王军平未按协议第九条约定的三个月内履行完毕支付义务，故免除被执行人王军平支付剩余利息的条件未成就，被执行人仍需支付除200万元以外的剩余债务利息。现执行实施部门仅执行了本金18,061,545.74元和200万元迟延履行债务利息，尚有剩余利息未执行到位，就将案件执行完毕，侵害了异议人的合法权益，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院(2011)奉执字第403号、(2011)奉执字第405号、(2011)奉执字第406号、(2011)奉执字第2937号、(2011)奉执字第2938号、(2011)奉执字第2939号、(2011)奉执字第2940号七起案件执行完毕的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 洁
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。