wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第416号
罪犯吴坤，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2006年12月12日作出了(2006)甬仑刑初字第516号刑事判决，以被告人吴坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴坤减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00241号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人饶某甲，无业。2013年11月因非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月25日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。执业证号：14211201010683569。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人饶某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人饶某甲及其辩护人宛锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年7月31日9时许，被告人饶某甲在黄梅县人民医院老住院部停车场附近因债务纠纷与钱某发生争执，饶某甲的叔叔饶某乙便要饶某甲将车辆做抵押，饶某甲又与饶某乙发生争执，在争执时饶某甲用拳头将饶某乙的右眼打伤。经鉴定，饶某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月31日，饶某甲因殴打饶某乙一事被黄梅县公安局决定行政拘留十日并处罚款200元。
2015年8月21日，被告人饶某甲在黄冈市黄州区润尔宾馆被黄冈市公安局胜利街派出所民警抓获，羁押于黄冈市看守所。
2015年11月16日，被告人饶某甲与被害人饶某乙达成了民事调解协议，被害人饶某乙对被告人饶某甲的行为予以谅解，请求法院对被告人饶某甲从轻处罚。
公诉机关认为，被告人饶某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人饶某甲的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理中亦供认不讳，并有被害人饶某乙的陈述；被告人饶某甲的供述和辩解；证人钱某、吴某的证言；湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书；到案经过；刑事判决书；行政处罚决定书；被告人饶某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致其轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某甲能当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人饶某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人饶某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人饶某甲的刑期自2015年8月21日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪 波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第240号
罪犯曹再钱，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年12月30日作出了(2009)宁刑初字第14号刑事判决，以被告人曹再钱犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹再钱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹再钱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹再钱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹再钱减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十八日
代书记员 何锦霞
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2088号
原告：淄博益达设备安装工程有限公司。
主要负责人：张晓光，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人：甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告：正定县路通运输有限公司，住河北省石家庄市正定县教场庄村，
主要负责人：张万增，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住河北省石家庄市藁城区胜利路14号。
主要负责人：马军社，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律法律服务所法律工作者。
原告淄博益达设备安装工程有限公司诉被告正定县路通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘兴国适用简易程序公开进行了审理。原告淄博益达设备安装工程有限公司的其委托代理人甘平、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。被告正定县路通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博益达设备安装工程有限公司诉称，2015年10月22日07时30分许，田伦驾驶被告正定县路通运输有限公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速138KM＋200m时。与前方岳停驾驶的原告所有的鲁C×××××丰田小型轿车发生追尾碰撞，致使丰田小型轿车又与中央水泥隔离带发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定：田伦负事故全部责任，岳停无责任。要求判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等损失，并承担本案诉讼费用。
被告正定县路通运输有限公司在法定期间内未向我院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，
首先对本次交通事故发生的事实经过依据责任划分无异议；对原告的损失我公司在依法核准我方所承包的车辆驾驶证、行车证合法有效的情况下，在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险部分，在第三者责任险限额内按事故责任比例依法赔付；依据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险主车50万元一份、并投保不计免赔。
经审理查明，2015年10月22日07时30分许，田伦驾驶被告正定县路通运输有限公司所有的“冀A×××××、冀A×××××挂”欧曼重型半挂车行驶至保阜高速138KM＋200m时。与前方岳停驾驶的原告所有的“鲁C×××××”丰田凯美瑞小型轿车发生追尾碰撞，致使“鲁C×××××”丰田凯美瑞小型轿车又与中央水泥隔离带发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定：田伦负事故全部责任，岳停无责任。
事故发生后，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司，对事故车辆“鲁C×××××”丰田凯美瑞小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定值97864元。产生评估鉴定费6000元，施救费、拖车费4500元。
又查明，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”欧曼重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保交强险一份，商业三者险50万元一份、并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损公估报告书、票据及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失，侵权人应当赔偿损失。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身、财产损失，保险公司应依约赔付保险金。评估鉴定费、施救费、拖车费是本次事故实际发生的费用，保险公司称不予承担的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定及本案的实际情况，确定以下赔偿数额：
本案中，原告的损失为：
车辆损失：97864元；
车辆评估鉴定费：原告要求6000元，结合本案的实际情况，本院综合认定为3000元；
车辆施救、拖车费：原告要求4500元，结合本案的实际情况，本院综合认定为3000元。
以上共计103864元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博益达设备安装工程有限公司经济损失2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告淄博益达设备安装工程有限公司经济损失101864元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告淄博益达设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告原告淄博益达设备安装工程有限公司负担25元，由被告正定县路通运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 段巧敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终814号
上诉人（原审被告）：冯荣坚，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：姚冠旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈柽耀，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
上诉人冯荣坚因与被上诉人陈柽耀买卖合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初981号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯荣坚的委托诉讼代理人姚冠旺、被上诉人陈柽耀及其委托诉讼代理人华海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯荣坚提出上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈柽耀的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈柽耀承担。事实与理由：1、双方同意终止原交易的意思表示，都是以微信方式进行磋商。2017年7月11日下午2点40分，双方达成23万元购买奥迪Q5车辆，下午3点10分左右，因市场是秒抢速度，该交易客观无法再进行，一审法院对该交易合同价款认定事实错误。2、变更价款24万元、标的物为行驶证中的车辆，双方合意明确具体，合同已成立生效。奥迪Q5车辆被他人秒抢，双方同意变更购买其他车辆，2017年7月11日下午5:05冯荣坚提议标的物变更为2017年路虎发现神行高配。同日下午5:37应陈柽耀的请求，冯荣坚将该车图和行驶证发给陈柽耀审阅。经阅过标的物照片和看过行驶证后，同日下午8:58分陈柽耀表达“那就定”，冯荣坚表达“Ok”同意，可见双方达成24万元购买该车。合同已开始履行。同日下午10:09分，陈柽耀再次“定啦没有”表达关心履行合同进度，并以“何时可以拿到车”表达交付时间，冯荣坚表达“后天”陈柽耀拿到车。被陈柽耀以“辛苦啦”对交付时间无异议。再表达“一定不能违法车、泡水车、事故车、法院查封车”。综上，一审法院称标的物不明确是错误的，无视冯荣坚将标的物行驶证发给陈柽耀审阅确认、无视车辆图片发给陈柽耀确认的事实，也违背双方的意思与行为。标的物是清楚明确，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
陈柽耀答辩：冯荣坚说奥迪Q5车辆是23万元不是24万元，而看客观事实就是24万元，而且双方在一审时候也有确认。冯荣坚因自身原因无法订购该车辆叫陈柽耀订买其他车辆，在此期间推荐了多部车辆，不止是路虎。冯荣坚说路虎明显比奥迪Q5大，但与事实不符。陈柽耀说如外表比奥迪Q5车辆大就下单与事实不符。陈柽耀从没有表示过交付奥迪Q5车辆的7.2万元定金转化为订路虎定金，如果冯荣坚认为这一行为导致其损失应另外主张。另外路虎没有明确交易标的，冯荣坚所发的图片具有共通性，只有部分是外观图片而没有具体明确车辆信息，所以双方实质上没有达成最终购买标的意见。请二审法院驳回冯荣坚的上诉请求。
陈柽耀向一审法院提出诉讼，请求判令：一、冯荣坚双倍返还定金144000元给陈柽耀；二、诉讼费由冯荣坚承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月4日，陈柽耀与冯荣坚通过微信聊天的形式达成奥迪Q5车辆买卖协议，约定价款为24万元，陈柽耀并向冯荣坚分期支付定金合共72000元。收取定金后，冯荣坚明确向陈柽耀表明没法交付奥迪Q5车辆，建议变更买卖标的，陈柽耀表示同意，双方并达成将买卖标的变更为路虎车辆的意向，但最终未能确定具体的车型及特定的车辆。之后，双方就车辆买卖问题发生纠纷。为此，陈柽耀诉至该院要求冯荣坚双倍返还定金。诉讼中，陈柽耀表示冯荣坚退还定金72000元即可。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议焦点为合同是否成立，冯荣坚应否退还定金72000元给陈柽耀。本案中，陈柽耀与冯荣坚达成奥迪Q5车辆买卖协议后，在冯荣坚没法交付奥迪Q5车辆情况下，双方同意变更买卖标的，但对标的物没有明确的约定，视为没有标的条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，鉴于欠缺合同主要条款，双方的车辆买卖合同不成立。因此，冯荣坚收取陈柽耀定金72000元没有法律依据。陈柽耀要求冯荣坚返还定金72000元，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决冯荣坚于该判决发生法律效力之日起十五天内退还定金72000元给陈柽耀。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由陈柽耀负担795元，冯荣坚负担795元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈柽耀与冯荣坚达成奥迪Q5车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在冯荣坚没法交付奥迪Q5车辆情况下，双方同意变更买卖标的，但双方对协商过程中口头达成的合同条款内容的理解产生争议，无法确定该条款的具体含义；又不能按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，属于合同约定不明确的情形。而双方经协商又不能就该条款的履行达成一致意见，造成合同无法履行。一审法院认定双方在履行合同中均没有过错，均不承担违约责任，判决冯荣坚返还定金72000元给陈柽耀并无不当，本院予以维持。冯荣坚上诉请求其没收陈柽耀72000元定金的理据不充分，本院不予支持。
综上所述，冯荣坚的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1600元，由上诉人冯荣坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 何 桑
审 判 员 唐 强
二〇一八年六月四日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陆贤妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7675号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：曾凡振，男，1985年7月5日出生，汉族，河南省镇平县。
被告：余吉忠，女，1985年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告曾凡振、余吉忠追偿权纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾凡振立即向原告支付垫付款共计人民币31251元及利息（按月利率1%计算，从2016年10月22日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告余吉忠对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费及律师代理费均由被告承担（审理中原告申请撤回律师费）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年7月14日，被告曾凡振因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签定了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告曾凡振向汽车经销商购买别克牌SGM7165ATC轿车，被告自行支付首付款，并向工行申领牡丹购车专用卡，被告申请的透支额度为人民币61416元；被告以按月分期等额方式向工行偿还透支资金，分为36期（月）归还，首期应偿还的金额为1916.69元，以后每期应偿还金额为人民币1883元，被告应于每月25日前将应偿还的款项足额存入上述卡内；如被告违反《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第11.2规定的义务时，工行温州城东支行有权要求被告曾凡振、余吉忠以其所购买的汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告曾凡振以所购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。
同时，被告曾凡振请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告曾凡振签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。约定原告为被告曾凡振向工行温州城东支行的分期购车提供担保，被告曾凡振提供所购买的汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告曾凡振向工行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。
合同生效后，被告曾凡振于2014年8月5日透支购车款61416元。被告多次逾期还款，并将抵押车辆转让。因被告逾期还款，截止2016年10月21日，原告代为偿还31251元，用于支付本金28233.94元、手续费2079元、滞纳金454.09元、逾期利息483.97元。工行温州城东支行于2016年10月28日出具情况说明，证明上述借款已结清。
本院认为，原告以被告余吉忠2014年7月16日出具给工行温州城东支行的《共同偿债人承诺书》要求其承担还款责任，该承诺书的相对方不是原告。原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡振于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿借款本金28233.94元、手续费2079元、滞纳金454.09元、逾期利息483.97元并赔偿垫款利息（从2016年10月22日起，按月利率1%计算至履行之日止）。
二、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，公告费420元，由被告曾凡振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 捷
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第85号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谭某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月28日17时许，被告人谭某在成都市茶店子客运站乘坐137路公交车，在车辆行驶过程中，谭某使用刀片划破被害人曾某上衣口袋，盗走曾某的现金2500元及身份证。得手后谭某在成都市高新区天府立交桥附近下车。曾某发现被盗后及时下车搜寻，将谭某抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人曾某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，检查笔录，赃物照片，案发现场图，指认作案工具照片，被害人被划破的衣服照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
在量刑时，本院同时考虑：1、被告人谭某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00798号
申请执行人：朱明连，农民。
被执行人：张现祥。
本院作出（2015）明民一初字第01689号民事判决书已发生法律效力，但被执行张现祥未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人张现祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闫凤云银行存款220000或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年十月十九日
书记员 崔琪琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1300号
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街道后崇义村。
负责人高越林，主任。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口。
法定代表人王桂英，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉被告安阳市东风石油有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会委托代理人李向阳，被告安阳市东风石油有限责任公司委托代理人李永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉称，2005年12月2日，经安阳市城市规划管理局批准，原告在安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角建加油站一处。2007年被告征用含加油站在内的部分土地，因被告资金困难，对加油站建筑物的补充未达成一致意见，先给原告5万元租赁费。手续办妥后多年虽经反复协商，但被告总是一再推诿。原告要求收回房屋，被告以其具有土地使用权和加油站已租给·他人使用为由拒不返还。原告认为被告虽取得土地使用权，但对地上建筑物未向原告补偿，所有权仍归原告，被告未经原告同意将原告所有的房屋租给他人使用违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告归还原告位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米；诉讼费由被告负担。
被告安阳市东风石油有限责任公司辩称，1、加油站房屋所占土地已被征用，土地所有权归国家所有，被告方取得了使用权，对房屋所有权和土地使用权发生矛盾时，请求法院查明事实，作出公正判决；2、加油站已于2008年6月2日整体租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司，原告现在要求返还被告方无能力履行。请求依法公正处理。
经审理查明，2005年12月5日，安阳市城市规划管理局为原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会办理了安规管临建字（2005）第07号建设工程规划许可证，建设单位为原告，承建单位为安阳市豫北建筑公司，工程地点为光明路北段路西，设计部门为安阳市规划设计院，用途为临时加油站，规划的临时建筑为：1、加油棚一幢，长度为24米，宽带为18米，面积为432平方米；2、营业房一幢，长度为33米，宽带为6米，面积为198平方米。原告按照规划许可证的内容进行了施工建设。后被告取得了上述建筑物上的土地使用权，但就建筑物补偿未与原告达成协议，由被告占有、使用经营加油站。2008年6月2日，被告将其所经营的加油站的资产租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司使用，其中包括原告所有的加油棚一座及营业房一幢。
以上事实，由原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会提供的建设工程规划许可证，被告安阳市东风石油有限责任公司提供的租赁合同、租赁资产明细表及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员根据根据安阳市城市规划管理局的规划许可证内容所施工建设的临时建筑物依法享有所有权，被告阳市东风石油有限责任公司在未与原告达成补偿协议的情况下长期占用、使用原告的上述建筑物，已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其已将上述建筑物租赁给他人使用，现在无能力返还，但是被告的租赁行为不能影响原告主张财产所有权，被告的该辩解于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告安阳市东风石油有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚一座（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米返还原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会。
案件受理费100元，由被告安阳市东风石油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1300号
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地安阳市北关区。
负责人高越林，主任。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人王桂英，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉被告安阳市东风石油有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会委托代理人李向阳，被告安阳市东风石油有限责任公司委托代理人李永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉称，2005年12月2日，经安阳市城市规划管理局批准，原告在安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角建加油站一处。2007年被告征用含加油站在内的部分土地，因被告资金困难，对加油站建筑物的补充未达成一致意见，先给原告5万元租赁费。手续办妥后多年虽经反复协商，但被告总是一再推诿。原告要求收回房屋，被告以其具有土地使用权和加油站已租给·他人使用为由拒不返还。原告认为被告虽取得土地使用权，但对地上建筑物未向原告补偿，所有权仍归原告，被告未经原告同意将原告所有的房屋租给他人使用违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告归还原告位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米；诉讼费由被告负担。
被告安阳市东风石油有限责任公司辩称，1、加油站房屋所占土地已被征用，土地所有权归国家所有，被告方取得了使用权，对房屋所有权和土地使用权发生矛盾时，请求法院查明事实，作出公正判决；2、加油站已于2008年6月2日整体租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司，原告现在要求返还被告方无能力履行。请求依法公正处理。
经审理查明，2005年12月5日，安阳市城市规划管理局为原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会办理了安规管临建字（2005）第07号建设工程规划许可证，建设单位为原告，承建单位为安阳市豫北建筑公司，工程地点为光明路北段路西，设计部门为安阳市规划设计院，用途为临时加油站，规划的临时建筑为：1、加油棚一幢，长度为24米，宽带为18米，面积为432平方米；2、营业房一幢，长度为33米，宽带为6米，面积为198平方米。原告按照规划许可证的内容进行了施工建设。后被告取得了上述建筑物上的土地使用权，但就建筑物补偿未与原告达成协议，由被告占有、使用经营加油站。2008年6月2日，被告将其所经营的加油站的资产租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司使用，其中包括原告所有的加油棚一座及营业房一幢。
以上事实，由原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会提供的建设工程规划许可证，被告安阳市东风石油有限责任公司提供的租赁合同、租赁资产明细表及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员根据根据安阳市城市规划管理局的规划许可证内容所施工建设的临时建筑物依法享有所有权，被告阳市东风石油有限责任公司在未与原告达成补偿协议的情况下长期占用、使用原告的上述建筑物，已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其已将上述建筑物租赁给他人使用，现在无能力返还，但是被告的租赁行为不能影响原告主张财产所有权，被告的该辩解于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告安阳市东风石油有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚一座（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米返还原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会。
案件受理费100元，由被告安阳市东风石油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1300号
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街�后崇义村。
负责人高越林，主任。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人王桂英，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉被告安阳市东风石油有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会委托代理人李向阳，被告安阳市东风石油有限责任公司委托代理人李永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会诉称，2005年12月2日，经安阳市城市规划管理局批准，�告在安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角建加油站一处。2007年被告征用含加油站在内的部分土地，因被告资金困难，对加油站建筑物的补充未达成一致意见，先给原告5万元租赁费。手续办妥后多年虽经反复协商，但被告总是一再推诿。原告要求收回房屋，被告以其具有土地使用权和加油站已租给·他人使用为由拒不返还。原告认为被告虽取得土地使用权，但对地上建筑物未向原告补偿，所有权仍归原告，被告未经原告同意将原告所有的房屋租给他人使用违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告归还原告位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米；诉讼费由被告负担。
被告安阳市东风石油有限责任公司辩称�1、加油站房屋所占土地已被征用，土地所有权归国家所有，被告方取得了使用权，对房屋所有权和土地使用权发生矛盾时，请求法院查明事实，作出公正判决；2、加油站已于2008年6月2日整体租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司，原告现在要求返还被告方无能力履行。请求依法公正处理。
经审理查明，2005年12月5日，安阳市城市规划管理局为原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会办理了安规管临建字（2005）第07号建设工程规划许可证，建设单位为原告，承建单位为安阳市豫北建筑公司，工程地点为光明路北段路西，设计部门为安阳市规划设计院，用途为临时加油站，规划的临时建筑为：1、加油棚一幢，长度为24米，宽带为18米，面积为432平方米；2、营业房一幢，长度为33米，宽带为6米，面积为198平方米。原告按照规划许可证的内容进行了施工建设。后被告取得了上述建筑物上的土地使用权，但就建筑物补偿未与原告达成协议，由被告占有、使用经营加油站。2008年6月2日，被告将其所经营的加油站的资产租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司使用，其中包括原告所有的加油棚一座及营业房一幢。
以上事实，由原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会提供的建设工程规划许可证，被告安阳市东风石油有限责任公司提供的租赁合同、租赁资产明细表及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员根据根据安阳市城市规划管理局的规划许可证内容所施工建设的临时建筑物依法享有所有权，被告阳市东风石油有限责任公司在未与原告达成补偿协议的情况下长期占用、使用原告的上述建筑物，已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其已将上述建筑物租赁给他人使用，现在无能力返还，但是被告的租赁行为不能影响原告主张财产所有权，被告的该辩解于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告安阳市东风石油有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角加油棚一座（面积432平方米，长24米，宽18米）、营业房一栋（面积198平方米，长33米、宽6米），面积共计630平方米返还原告安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会。
案件受理费100元，由被告安阳市东风石油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王静楠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2401－1号
申请执行人张宝霞，居民。
被执行人秦元领，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）临民一终字第1813号民事判决书，依法向被执行人秦元领发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦元领银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年一月七日
书记员 张晓华
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1625号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄程浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初846号
原告：天津博顿电子有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街泰源道4号。
法定代表人：吴宝忠，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，营业场所：天津市武清开发区泉兴路28号增4号。
负责人：马建源，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建强，男，系该公司职员。
原告天津博顿电子有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳、被告的委托诉讼代理人寇建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津博顿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险项下赔偿原告车损20455元、事故作业费500元、鉴定费500元，共计21455元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为津Ｆ×××××号轿车的车主，原告在被告处为该车辆投保了机动车交强险及损失险等险种（保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日）。2015年8月22日10时19分，案外人崔玉松驾驶保险车辆沿泉昇佳苑至南寺道路由北向南行驶至滨河道南寺桥北口处与沿滨河道由西向东行驶的由案外人张卫东驾驶的车辆发生碰撞，造成二车受损、路边行人受伤。此事故经武清交警支队认定，崔玉松与张卫东负事故同等责任。原告为此次事故支出事故作业费500元。2015年9月11日，武清交警支队委托武清价格认证中心对牌照号为津Ｆ×××××号轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失数额为20455元。原告为此次鉴定支出鉴定费500元。后因张卫东未能赔偿原告相应损失，故原告诉至法院，要求被告给付保险金，被告给付原告保险金后，原告同意将向第三人追偿的权利转让给被告。
太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应该全额支付保险金而是应该按照事故比例支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务。本案中，原告投保机动车损失险的初衷是在其遭受损失后，能够得到及时的赔偿。原告在侵权人怠于履行赔偿义务时，有权选择更为便捷、有效的救济途径要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付保险金21455元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告天津博顿电子有限公司保险金21455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初846号原告：天津博顿电子有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街泰源道4号。法定代表人：吴宝忠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，营业场所：天津市武清开发区泉兴路28号增4号。负责人：马建源，任该公司总经理。委托诉讼代理人：寇建强，男，系该公司职员。原告天津博顿电子有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳、被告的委托诉讼代理人寇建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津博顿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险项下赔偿原告车损20455元、事故作业费500元、鉴定费500元，共计21455元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为津Ｆ×××××号轿车的车主，原告在被告处为该车辆投保了机动车交强险及损失险等险种（保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日）。2015年8月22日10时19分，案外人崔玉松驾驶保险车辆沿泉昇佳苑至南寺道路由北向南行驶至滨河道南寺桥北口处与沿滨河道由西向东行驶的由案外人张卫东驾驶的车辆发生碰撞，造成二车受损、路边行人受伤。此事故经武清交警支队认定，崔玉松与张卫东负事故同等责任。原告为此次事故支出事故作业费500元。2015年9月11日，武清交警支队委托武清价格认证中心对牌照号为津Ｆ×××××号轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失数额为20455元。原告为此次鉴定支出鉴定费500元。后因张卫东未能赔偿原告相应损失，故原告诉至法院，要求被告给付保险金，被告给付原告保险金后，原告同意将向第三人追偿的权利转让给被告。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应该全额支付保险金而是应该按照事故比例支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务。本案中，原告投保机动车损失险的初衷是在其遭受损失后，能够得到及时的赔偿。原告在侵权人怠于履行赔偿义务时，有权选择更为便捷、有效的救济途径要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付保险金21455元的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告天津博顿电子有限公司保险金21455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一七年二月二十八日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国保险法》投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3719号
原告：大连沃金物业服务有限公司，住所大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：李行章，董事长。
委托代理人：李林，该公司员工。
被告：刘海波。
本院在受理原告大连沃金物业服务有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连沃金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连沃金物业服务有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王庆睿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00010号
申请执行人沈武装。
被执行人南通百分百装饰有限公司，住海安县。
申请人与被申请人工伤保险待遇纠纷一案，我院作出的（2014）海劳人仲案字第300号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为184488.91元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年六月十八日
书记员 夏冬梅
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00010号
申请执行人薛胜贵，男，1942年7月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇李家湾行政村李家湾村157号。
被执行人常建军，男，1966年3月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇永平行政村永平村。
被执行人马志明，男，1963年4月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，现在安塞县真武洞镇林业局家属楼一单元401室。
本院在执行薛胜贵申请常建军、马志明民间借贷纠纷一案中，担保人刘洋自愿为常建军提供担保责任，但被执行人未按约定时间履行还款义务。现查明，被执行人马志明在中国工商银行安塞支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马志明在你行的存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘增斌
助理审判员 李世祥
助理审判员 强秀梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄婵婵
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第00010号申请执行人薛胜贵，男，1942年7月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇李家湾行政村李家湾村157号。被执行人常建军，男，1966年3月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇永平行政村永平村。被执行人马志明，男，1963年4月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，现在安塞县真武洞镇林业局家属楼一单元401室。担保人刘洋，男，汉族，1991年2月21日出生，陕西省安塞县人，系安塞县城管局职工，住安塞县真武洞镇居委幸福渠城南社区067号。本院在执行薛胜贵申请常建军、马志明民间借贷纠纷一案中，担保人刘洋自愿为常建军提供担保责任，但被执行人未按约定时间履行还款义务。现查明，被执行人马志明在中国工商银行安塞支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马志明在你行的存款收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增斌助理审判员  李世祥助理审判员  强秀梅二〇一五年九月三十日书 记 员  黄婵婵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00163号
原公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1988年1月1日生，居民身份证号码5130211988********，汉族，初中文化，农民，住四川省达县石梯镇邓家村*组**号。2010年12月16日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月25日被裁定假释。2013年1月29日因假释期间实施盗窃被行政拘留十五日，后被撤销假释，于2013年2月4日收监执行，2014年5月7日经减刑被释放。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民法院审理江苏省苏州市相城区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）相刑二初字第00086号刑事判决。原审被告人潘某不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人潘某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘某于2014年7月至11月间，至苏州市相城区漕湖产业园苏州星拓电子有限公司二楼，采用溜门入室方式进入该公司镭雕室盗窃作案5起，窃得被害单位苏州善想镭射科技有限公司的价值人民币212500元的IPG牌激光发生器5台、价值人民币45000元的IPG牌激光发生器1台、价值人民币132600元的SCANLAB牌振镜6台;窃得被害单位苏州星拓电子有限公司的价值人民币70000元的IPG牌激光发生器2台、价值人民币35000元的SCANLAB牌振镜2台、价值人民币11700元的Rayus牌机激光发生器1台、价值人民币3780元的世纪桑尼牌振镜1台。上述合计价值人民币510580元。
案发后，公安机关追缴被害单位苏州善想镭射科技有限公司失窃的价值人民币212500元的IPG牌激光发生器5台、价值人民币45000元的IPG牌激光发生器1台、价值人民币132600元的SCANLAB牌振镜6台，并已发还；追缴被害单位苏州星拓电子有限公司失窃的价值人民币3780元的世纪桑尼牌振镜1台，并已发还。
被告人潘某亲属代为退赔人民币30000元，暂存于公安机关。
认定上述事实的证据有被告人潘某在侦查阶段前3次供述，证人吴某、蔡某、郑某、潘某、刘某的证言，证人顾某、尹某的证言及辨认笔录，苏州善想镭射科技有限公司提供的被盗物品情况说明、发票、购销合同，苏州星拓电子有限公司提供的设备采购合同、记账凭证、购物发票、技术协议，中国银行交易明细，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人潘某亲属代为退赔人民币30000元凭证，现场勘查笔录及照片，调取证据清单，�还清单，刑事判决书，假释证明，刑满释放证明书，发破案和抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某亲属代为部分退赔，对被告人潘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人潘某有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；暂扣于公安机关的退赔款人民币30000元予以发还被害单位苏州星拓电子有限公司；责令被告人潘某继续向被害单位苏州星拓电子有限公司退赔赃物折�款人民币86700元。
上诉人潘某的上诉理由为：其未参与盗窃，是替一个名叫“小华”的人销赃；2014年11月16日其在苏州工业园区的华通公司加班，没有作案时间。
出庭检察员针对上诉人潘某的上诉理由，当庭举证了证人刘某、李某甲、毛某、尹某的证言，证人李某乙、王某、钟某的证言及辩认笔录，道路监控视频资料，群泰电子有限公司的劳务用工考勤表等证据。据此认为原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人潘某辩解其未实施盗窃，是替“小华”销赃；2014年11月16日其在苏州工业园区的华通公司加班�没有作案时间的上诉理由，经查，对于原审法院认定的5起盗窃作案，上诉人潘某在公安机关曾作过三次有罪供述，该供述得到证人郑某、尹某、顾某等人的证言及银行交易明细等证据的印证，同时在二审举证、质证的相关单位主管人员的证言及辩认笔录等证据均证实没有叫潘某所称“小华”的人，道路监控视频资料反映的上诉人潘某车辆的行车轨迹足以证明上诉人潘某2014年11月16日有作案时间，故上诉人潘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人潘某亲属代为部分退赔，可酌情从轻处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 赵园园
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾超铨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00163号
原公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1988年1月1日生，居民身份证号码5130211988********，汉族，初中文化，农民，住四川省达县石梯镇邓家村*组**号。2010年12月16日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月25日被裁定假释。2013年1月29日因假释期间实施盗窃被行政拘留十五日，后被撤销假释，于2013年2月4日收监执行，2014年5月7日经减刑被释放。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民法院审理江苏省苏州市相城区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）相刑二初字第00086号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人潘某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘某于2014年7月至11月间，至苏州市相城区漕湖产业园苏州星拓电子有限公司二楼，采用溜门入室方式进入该公司镭雕室盗窃作案5起，窃得被害单位苏州善想镭射科技有限公司的价值人民币212500元的IPG牌激光发生器5台、价值人民币45000元的IPG牌激光发生器1台、价值人民币132600元的SCANLAB牌振镜6台；窃得被害单位苏州星拓电子有限公司的价值人民币70000元的IPG牌激光发生器2台、价值人民币35000元的SCANLAB牌振镜2台、价值人民币11700元的Rayus牌机激光发生器1台、价值人民币3780元的世纪桑尼牌振镜1台。上述合计价值人民币510580元。
案发后，公安机关追缴被害单位苏州善想镭射科技有限公司失窃的价值人民币212500元的IPG牌激光发生器5台、价值人民币45000元的IPG牌激光发生器1台、价值人民币132600元的SCANLAB牌振镜6台，并已发还；追缴被害单位苏州星拓电子有限公司失窃的价值人民币3780元的世纪桑尼牌振镜1台，并已发还。
被告人潘某亲属代为退赔人民币30000元，暂存于公安机关。
认定上述事实的证据有被告人潘某在侦查阶段前3次供述，证人吴某、蔡某、郑某、潘某、刘某的证言，证人顾某、尹某的证言及辨认笔录，苏州善想镭射科技有限公司提供的被盗物品情况说明、发票、购销合同，苏州星拓电子有限公司提供的设备采购合同、记账凭证、购物发票、技术协议，中国银行交易明细，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人潘某亲属代为退赔人民币30000元凭证，现场勘查笔录及照片，调取证据清单，发还清单，�事判决书，假释证明，刑满释放证明书，发破案和抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某亲属代为部分退赔，对被告人潘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人潘某有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；暂扣于公安机关的退赔款人民币30000元予以发还被害单位苏州星拓电子有限公司；责令被告人潘某继续向被害单位苏州星拓电子有限公司退赔赃物折价款人民币86700元。
上诉人潘某的上诉理由为：其未参与盗窃，是替一个名叫“小华”的人销赃；2014年11月16日其在苏州工业园区的华通公司加班，没有作案时间。
出庭检察员针对上诉人潘某的上诉理由，当庭举证了证人刘某、李某甲、毛某、尹某的证言，证人李某乙、王某、钟某的证言及辩认笔录，道路监控视频资料，群泰电子有限公司的劳务用工考勤表等证据。据此认为原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人潘某辩解其未实施盗窃，是替“小华”销赃；2014年11月16日其在苏州工业园区的华通公司加班，没有作案�间的上诉理由，经查，对于原审法院认定的5起盗窃作案，上诉人潘某在公安机关曾作过三次有罪供述，该供述得到证人郑某、尹某、顾某等人的证言及银行交易明细等证据的印证，同时在二审举证、质证的相关单位主管人员的证言及辩认笔录等证据均证实没有叫潘某所称“小华”的人，道路监控视频资料反映的上诉人潘某车辆的行车轨迹足以证明上诉人潘某2014年11月16日有作案时间，故上诉人潘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人潘某亲属代为部分退赔，可酌情从轻处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 赵园园
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾超铨
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1022行审3号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码：11131022000560171J。地址：河北省廊坊市固安县城内。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被申请执行人：崔振芳，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证地址：河北省廊坊市固安县。
申请执行人固安县国土资源局请求本院强制执行其对崔振芳作出的固国土资罚字（2017）第42号行政处罚决定，即：“责令你退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的214.34平方米土地上新建的房屋和建筑物。”
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字（2017）第42号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现本案已经审查终结。
本院认为，申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字（2017）第42号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行固安县国土资源局作出的固国土资罚字（2017）第42号行政处罚决定书。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任少常
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 曹 岩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈小伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3622号
上诉人（原审原告）：蒲自琼，女，1969年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）：兰溪市兰福红木家俱厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：廖兰福，总经理。
委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
上诉人蒲自琼因与被上诉人兰溪市兰福红木家俱厂（以下简称兰福厂）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲自琼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判兰福厂支付2011年10月26日至2014年3月19日期间的提成10000元以及2015年1月6日至2016年2月5日期间的工资差额152000元；2.一审、二审诉讼费由兰福厂承担。事实和理由：蒲自琼于2011年10月26日入职兰福厂工作，担任经理岗位，双方约定年薪20万，每月发放自然月的工资年底不足补齐，通过银行转账明细可以证明。兰福厂分别于2013年2月8日转账95000元补足了2012年的年薪20万，于2014年1月29日转账92415补足了2013年的年薪20万。兰福厂未提交此款项的支付明细，一审法院未进行审查。
兰福厂辩称，同意一审判决，不同意蒲自琼的上诉请求。
蒲自琼向一审法院起诉请求：1、兰福厂支付其2011年10月26日至2014年3月19日期间的提成10000元；2、兰福厂支付其2015年1月6日至2016年2月5日期间的工资差额152000元。
一审法院认定事实：2016年7月8日，蒲自琼曾就涉案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年3月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13909号仲裁裁决书，驳回蒲自琼的仲裁请求。蒲自琼不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。2011年10月26日，蒲自琼入职于兰福厂，2014年3月19日离职。2015年1月6日重新入职兰福厂，在兰福厂的居然之家店工作，该店于2015年10月31日撤店。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于工资标准。蒲自琼主张双方口头约定20万年薪，月工资累加不足20万时年底一次性补足并提交银行流水为证。兰福厂认可该证据的真实性，但主张2015年1月6日之前的银行流水与此案无关，不认可双方有20万元年薪的约定，主张已按月足额支付蒲自琼工资及提成。蒲自琼认可已按月领取工资及提成，但主张按照20万年薪减去已发工资，存在差额未支付。2.关于蒲自琼的最后工作日。兰福厂主张居然之家店于2015年10月31日撤店后，该公司要求蒲自琼到红星美凯龙店工作，但蒲自琼一直未到岗，故其最后工作日为2015年10月31日。蒲自琼主张其撤店后仍有后续工作，其2015年10月31日至2016年2月5日期间一直为兰福厂工作，因兰福厂未与其签订劳动合同，其不想继续再为兰福厂工作，所以没有到红星美凯龙店工作。对其主张，蒲自琼未提交证据证明。3.关于时效。兰福厂主张蒲自琼关于2011年10月26日至2014年3月19日期间提成的请求已超过法定仲裁时效，蒲自琼未提交证据证明其存在时效中止或中断的情形。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”此案中，蒲自琼与兰福厂的第一段劳动关系于2014年3月19日解除，其就2011年10月26日至2014年3月19日期间提成申请劳动仲裁最迟应在2015年3月18日，其于2016年7月8日申请劳动仲裁，未提交证据证明其存在时效中止或中断情形；现兰福厂以仲裁时效已过为由，不同意蒲自琼的该项诉讼请求，具有法律依据，故对蒲自琼要求兰福厂支付其2011年10月26日至2014年3月19日期间提成的诉讼请求，一审法院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒲自琼认可居然之家店撤店后其未到红星美凯龙店上班，现其主张2015年10月31日至2016年2月5日期间仍为兰福厂正常提供劳动，但未举证证明，兰福厂亦不予认可，故对其该项主张，一审法院不予采信。蒲自琼主张其与兰福厂口头约定了年薪20万元且月工资累加不足20万时年底一次性补足，但其仅提交银行流水尚不足以证明其该项主张，兰福厂亦不予认可，一审法院不予采信。综上，对蒲自琼要求兰福厂按照20万年薪支付其2015年1月6日至2016年2月5日期间工资差额的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回蒲自琼的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒲自琼自2015年1月6日重新入职兰福厂，在兰福厂的居然之家店工作，后该店于2015年10月31日撤店。鉴于蒲自琼认可其撤店后未到红星美凯龙店工作，且未提供证据证明自2015年10月31日后仍然提供正常劳动，故蒲自琼主张2015年10月31日至2016年2月5日仍为兰福厂提供正常劳动，缺乏事实依据，本院不予采信。蒲自琼上诉主张其与兰福厂口头约定年薪为20万，并上诉请求兰福厂支付2015年1月6日至2016年2月5日期间的工资差额，鉴于其2015年1月6日存在重新入职的事实，其提交的银行转账流水不足以证明其重新入职后20万年薪的工资标准，故对蒲自琼该项上诉主张，本院不予支持。
蒲自琼于2014年3月19日从兰福厂离职，双方第一次劳动关系解除。蒲自琼于2016年7月8日申请劳动仲裁，主张2011年10月26日至2014年3月19日期间的提成，一审法院经审理认为该请求已超过诉讼时效，本院对此不持异议。就蒲自琼的该项上诉请求，本院亦难以支持。
综上所述，蒲自琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒲自琼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月八日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初898号
原告：陈爱华，女，1969年10月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告陈爱华与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼,被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年、2018年应给原告的商铺租金合计13476元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了第一栋三层3A97号商铺，并依法办理了产权证。2015年11月1日，被告鼎欣物业就包括该商铺在内的建筑面积为492.25m2旺铺做衡泰动漫城出租给陈春华经营网吧和电玩，租赁期限2015年11月22日起至2020年11月21日止。
2011年8月22日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，被告应自2016年1月1日起至2021年12月31日每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。原告催讨2016年租金并诉至法院，在难以确定实际出租金额的情况下，法院判决以购房款为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款利率（4.35%）计算租金，后经法院执行并执行到位。2017年、2018年的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告购买其中一间商铺后，于2011年8月22日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3A97号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。
原告陈爱华曾于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1869号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金6738.93元.并支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。此后，两被告未能按约向原告支付2017年、2018年的租金，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、物业租赁合同、海报宣传单、购房款发票、以及（2016）苏1182民初1869号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1869号案件，经本院审理，因原告商铺实际出租金额难以确定，原告和鼎欣物业的关联公司东方华厦均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算租金，且不损害鼎欣物业利益，故本院确定鼎欣物业应支付的租金为：6738.93元[本金154918元X4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）]。并依法支持了原告要求两被告支付已到期的2016年度租金6738.93元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年、2018年租金支付期限均已届满，两被告再次拖欠未付，故原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求其按照上述租金计算方法付清2017年、2018年两年租金共计13476元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告陈爱华租金13476元及滞纳金（其中6738元，自2017年4月1日起算,另6738元，自2018年4月1日起算,均按日万分之一标准计算至本判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田雅
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜浩玮，男，汉族，1976年10月30日出生，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向平，女，汉族，1978年3月2日出生，住四川省达州市通川区。系杜浩玮之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓先锋，男，汉族，1971年9月11日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晓辉，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省达州市通川区。系邓先锋之妻。
原审第三人：四川省远东房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段*号。
法定代表人：陈洪，总经理。
再审申请人杜浩玮、向平因与被申请人邓先锋、杜晓辉、原审第三人四川省远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川17民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜浩玮、向平申请再审称，再审申请人与被申请人邓先锋、杜晓辉签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，且未损害国家利益，应合法有效为主要申请再审理由，要求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，诉争的达州市通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋在2013年10月17日邓先锋与四川省远东房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》明确由邓先锋出售给四川省远东房地产开发有限责任公司。达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第150号民事判决认定该《商品房买卖合同》合法有效，该判决已经发生法律效力。2013年12月杜浩玮、向平与邓先锋签订的《房地产买卖契约》，双方未约定购房价款、交付时间，欠缺合同成立的必要条款，该《房地产买卖契约》应为办理房屋过户手续而签署的，不是杜浩玮、向平与邓先锋之间为买卖通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋而签订的协议。双方并不存在对达州市通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋直接进行房屋买卖的真实意思，而是利用该《房地产买卖契约》掩盖诉争之房经过不同的两次买卖交易的事实，使其变为一次买卖交易，从而规避税费，损害国家利益。原审认定该《房地产买卖契约》无效是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杜浩玮、向平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜浩玮、向平的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年二月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜浩玮，男，汉族，1976年10月30日出生，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向平，女，汉族，1978年3月2日出生，住四川省达州市通川区。系杜浩玮之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓先锋，男，汉族，1971年9月11日出生，住四川省达州市通川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晓辉，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省达州市通川区。系邓先锋之妻。原审第三人：四川省远东房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段*号。法定代表人：陈洪，总经理。再审申请人杜浩玮、向平因与被申请人邓先锋、杜晓辉、原审第三人四川省远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川17民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜浩玮、向平申请再审称，再审申请人与被申请人邓先锋、杜晓辉签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，且未损害国家利益，应合法有效为主要申请再审理由，要求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，诉争的达州市通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋在2013年10月17日邓先锋与四川省远东房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》明确由邓先锋出售给四川省远东房地产开发有限责任公司。达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第150号民事判决认定该《商品房买卖合同》合法有效，该判决已经发生法律效力。2013年12月杜浩玮、向平与邓先锋签订的《房地产买卖契约》，双方未约定购房价款、交付时间，欠缺合同成立的必要条款，该《房地产买卖契约》应为办理房屋过户手续而签署的，不是杜浩玮、向平与邓先锋之间为买卖通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋而签订的协议。双方并不存在对达州市通川区大西街15号达欣苑综合楼-1层房屋直接进行房屋买卖的真实意思，而是利用该《房地产买卖契约》掩盖诉争之房经过不同的两次买卖交易的事实，使其变为一次买卖交易，从而规避税费，损害国家利益。原审认定该《房地产买卖契约》无效是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杜浩玮、向平申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜浩玮、向平的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年二月六日书记员  张小平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初689号
原告：王颖，女，1989年9月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：谢鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告王颖与被告谢鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。2018年5月30日，原告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条规定，裁定如下：
本案按王颖撤诉处理。
案件受理费245.00元，减半收取计122.50元，由原告王颖承担。
审判员 严晓红
二〇一八年六月四日
书记员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初689号原告：王颖，女，1989年9月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：谢鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告王颖与被告谢鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。2018年5月30日，原告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，裁定如下：本案按王颖撤诉处理。案件受理费245.00元，减半收取计122.50元，由原告王颖承担。审判员  严晓红二〇一八年六月四日书记员  齐 悦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执386号
申请执行人石东信。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人石东信与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年7月2日审结，该案（2015）李民初字第1389号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币120115.64元及利息，执行费人民币1702元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1389号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保67号
申请人：贺帆，男，1984年6月15日出生。
申请人：毋丹丹，女，1986年8月17日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。。
法定代表人：王趁心，公司执行董事。
本院在执行申请人贺帆、毋丹丹与被申请人焦作市宏基置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保67号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1849号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚。
法定代表人李谨，董事长。
委托诉讼代理人赵博雅，女，1994年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人邵东炜，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆卓明照明设备有限公司,住所地重庆市北碚区。
法定代表人冯永川，经理。
委托诉讼代理人蒋德明，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告重庆卓明照明设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆两江投资公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江投资公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年四月二十八日
书记员 甘欣冉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终1号
上诉人（原审被告）：曹仕伟，男，生于1976年1月21日，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，经常居住地四川省万源市。
原审被告：王文艳，女，生于1979年8月26日，汉族，住成都市青羊区，系上诉人曹仕伟之妻。
原审被告：曹洪云，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
原审被告：周光俊，女，1953年11月5日出生，汉族，户籍地四川省万源市，系原审被告曹洪云之妻。
上诉人曹仕伟因与被上诉人王宇及原审被告王文艳、曹洪云、周光俊民间借贷纠纷一案，不服万源市人民法院（2017）川1781民初1631号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曹仕伟上诉请求：撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地及经常居住地均为成都市青羊区，且于2013年4月7日就将其户籍从万源市太平镇迁移至成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，万源市人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人王宇起诉请求上诉人曹仕伟及原审被告王文艳、曹洪云、周光俊归还借款本息，双方签订的借款合同对归还借款本息没有约定履行地点，被上诉人王宇作为接受货币一方，其所在地万源市应为合同履行地，故万源市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。曹仕伟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民辖终1号上诉人（原审被告）：曹仕伟，男，生于1976年1月21日，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，经常居住地四川省万源市。原审被告：王文艳，女，生于1979年8月26日，汉族，住成都市青羊区，系上诉人曹仕伟之妻。原审被告：曹洪云，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原审被告：周光俊，女，1953年11月5日出生，汉族，户籍地四川省万源市，系原审被告曹洪云之妻。上诉人曹仕伟因与被上诉人王宇及原审被告王文艳、曹洪云、周光俊民间借贷纠纷一案，不服万源市人民法院（2017）川1781民初1631号之一民事裁定，向本院提起上诉。曹仕伟上诉请求：撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地及经常居住地均为成都市青羊区，且于2013年4月7日就将其户籍从万源市太平镇迁移至成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，万源市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人王宇起诉请求上诉人曹仕伟及原审被告王文艳、曹洪云、周光俊归还借款本息，双方签订的借款合同对归还借款本息没有约定履行地点，被上诉人王宇作为接受货币一方，其所在地万源市应为合同履行地，故万源市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。曹仕伟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年一月二十五日书记员  涂海燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终3号
上诉人（原审被告）：周克俊，男，生于1980年6月21日，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：谢云燕，女，生于1981年12月2日，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：王晟，男，生于1981年1月30日，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人周克俊因与被上诉人谢云燕、王晟民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。
周克俊上诉称：原审二被告住所地在成都市，借款使用地也在成都，管辖法院应为成都法院；本案系民间借贷纠纷，非买卖合同等其他合同，争议标的为借款而非给付货币，所以民诉解释第十八条不适用本案。请求将本案移送成都市高新区法院审理。
本院经审查认为，2015年9月11日，王晟向谢云燕出据借条，周克俊作为保证人签名。同日，王晟作为借款人、谢云燕作为贷款人、周克俊作为保证人，三人签定《借款合同》，该合同第十一条约定，合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以由贷款人住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，谢云燕起诉时提供了在四川省万源市太平镇居住的证据，故万源市人民法院对本案有管辖权。周克俊的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月十日
书记员 张小平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第773号
原告：于信，男，汉族，1944年10月10日生，农民，住吉林省通榆县。
被告：张立影，女，汉族，35岁，农民，住吉林省通榆县。
本院在审理于信诉张立影民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杜伟
二〇一六年三月十五日
书记员 肖飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第773号
原告：于信，男，汉族，1944年10月10日生，农民，住吉林省通榆县。
被告：张立影，女，汉族，35岁，农民，住吉林省通榆县。
本院在审理于信诉张立影民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杜伟
二〇一六年三月十五日
书记员 肖飞
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审35号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人孙振强，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人孙振强在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的濉卫医罚[2017]46号行政处罚决定为由，于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年7月6日作出的濉卫医罚[2017]46号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的濉卫医罚[2017]46号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年四月十八日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00120号
原告程建军。
被告武汉市洪山区工商行政管理局，地址武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人廖国成，该局局长。
委托代理人孙黎英，该局工作人员。特别授权。
委托代理人张勇，该局工作人员。特别授权。
原告程建军诉被告武汉市洪山区工商行政管理局（以下简称洪山区工商局）履行法定职责一案，本院于2015年7月23日受理后，于2015年8月3日向被告洪山区工商局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。本案原告程建军，被告的委托代理人孙黎英、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建军诉称，2014年12月，原告向被告洪山区工商局举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛公司）有涉嫌违法行为。2015年5月13日，被告作出了处罚并回复原告，但被告洪山区工商局作出的《行政处罚决定书》中只对违法单位的一种违法行为进行了处罚，对其他违法行为没有进行处罚或移交，被告称合同上的违法行为不在其管辖范围之内，东易日盛公司在洪山区的展厅内只展示不签合同。根据工商行政处罚条例被告洪山区工商局应该将不归自己管辖的涉嫌违法行为移交有管辖权的相关部门处理，但被告洪山区工商局不移交。请求：1、责令被告履行法定职责，把在案件中不归自己管辖的涉嫌违法行为中的证据依法移交给相关部门处理；2、责令被告在法定期限内书面回复原告移交结果；3、诉讼费和诉讼中所发生的一切费用由被告承担。
被告洪山区工商局辩称，一、被告履行了法定职责，对原告举报的东易日盛公司广告违法行为进行了行政查处。2014年12月22日，被告收到原告的举报材料，称东易日盛公司位于洪山辖区内的展厅存在纸质宣传单、合同等广告用语违法。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，经初步核查后予以立案。被告经调查取证查明，位于洪山辖区的东易日盛店面属于东易日盛公司在武汉市金喜达投资有限公司（欧亚达）卖场租赁的展厅，未开展经营活动，现场未放置原告举报所称的宣传单及合同。展厅外灯箱广告上使用了“世界级”、“顶级”等绝对化广告用语，违反了《广告法》第七条第二款第（三）项规定，被告依据《广告法》第三十九条的规定，向东易日盛公司下达了《行政处罚决定书》（洪工商处字（2015）020号），并将处理结果告知了原告。二、被告在案件查处过程中未发现东易日盛公司其他违法行为，无需向其他部门移送证据。被告在调查东易日盛公司广告违法案件时查明，洪山辖区内的东易日盛展厅并未开展经营活动，未放置纸质宣传单和合同。对于原告举报时提供的纸质材料和合同封面，东易日盛公司称纸质材料来源于其总部内部员工的学习刊物，未对外发放宣传。被告在调查中未发现有纸质刊物放置于展厅供客户咨询了解，也未发现该刊物在其他面向公众或者客户的场所投放，据此被告认为根据《广告法》第二条第二款的规定，该刊物不符合广告的构成要件，其内容也不是广告宣传。合同封面所称的“中国500最具价值品牌”用语有2014年第十一届世界品牌大会及排行榜的证明文件予以证实，未违反《广告法》的相关条款，不构成虚假宣传。因此，被告认定东易日盛公司的纸质刊物内容和合同封面内容均未违反《广告法》的规定，被告无需向其他部门移送。故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月22日，原告向被告提交“实名举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司涉嫌违反广告法”的举报信，内容如下：“我发现东易日盛家居装饰集团股份有限公司在纸质宣传单、合同等等宣传夸大不实的现象，如‘世界级工厂’、‘最顶级……’，这是《广告法》里明令禁止的绝对化语言，虚假宣传，‘中国500最具价值品牌’等等，请工商局核实，也请工商局在法定期限内书面回复我，东易的地址：雄楚大道欧亚达家居广场一楼。”
2014年12月29日，被告对东易日盛公司位于洪山区雄楚大道499号欧亚达家居卖场一楼的工作人员进行调查，2015年2月9日，对该公司行政主管进行调查并收集了相关材料。2015年5月6日，被告作出洪工商处字（2015）020号《行政处罚决定书》，认定“东易日盛公司灯箱广告存在违法广告宣传行为，责令停止发布上述违法广告、公开更正消除影响，并处以罚款1000元”，于2015年5月14日向该公司送达。审理中，原告承认2015年5月13日收到该《行政处罚决定书》，但认为被告作出的行政处罚不够全面，为此提起行政诉讼。庭审中，原告明确其诉请为，要求被告履行把内刊移送到新闻出版局处理的法定职责。对此被告辩称，从未收到原告提出的诉请中要求将“内刊移送新闻出版局审查处理是否合法”的申请，2014年12月22日只收到了一份举报信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告程建军2014年12月22日，向被告举报东易日盛公司存在违法行为，被告作出了行政处罚，该行政处罚行为的相对人为东易日盛公司。原告认为被告作出的行政处罚不够全面，要求被告将东易日盛公司的内部刊物移送新闻出版局处理的行为，与原告没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，对其提起的行政诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程建军的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告程建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘思羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1145号
罪犯柳耀华，男，1981年2月24日出生于山西省朔州市，汉族，大学本科，家住山西省朔州市朔城区利民镇东驼梁村1区***号，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年3月5日作出了(2009)甬东刑初字第76号刑事判决，以被告人柳耀华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柳耀华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳耀华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柳耀华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳耀华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1145号罪犯柳耀华。宁波市江东区人民法院于2009年3月5日作出了（2009）甬东刑初字第76号刑事判决，以被告人柳耀华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯柳耀华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯柳耀华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯柳耀华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯柳耀华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年三月二十九日代书记员 王 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告成明智，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成明智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成明智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,346.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,346.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执371号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇.
被执行人：徐青，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐青借款合同纠纷一案中，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00021589号裁决书，该裁决书裁决的主要依据是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐青于2017年3月17日签订的《借款协议》，但湛江仲裁委员会于2017年3月25日即立案审理该案，并于2017年4月14日作出裁决。人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付明确，而该案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出判决，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决内容不属于给付内容明确之情形，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项关于“金钱给付具体数额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年六月五日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执371号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：徐青，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年4月14日作出的（2017）湛仲字第E00021589号裁决书，向被执行人黄凯发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨黄凯银行存款7142.44元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊震琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初41号
原告张利平，女，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告张利平诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告张利平作出的限期拆除通知书，原告张利平于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利平负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1460号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：陈文飞，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告陈文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 周 健
二〇一七年五月十五日
书记员 耿洪玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1499号之一
原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：吴新营，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘武耀置业有限公司与被告吴新营商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告商丘武耀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按商丘武耀置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 聂静逸