湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1193号
上诉人（原审被告）：李光伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住南漳县。
上诉人（原审被告）：何宇连（李光伟之妻），1969年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1963年12月21日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人李光伟、何宇连因与被上诉人陈刚财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李光伟、何宇连上诉请求：1.撤销一审判决，对本案改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人陈刚于2005年修建一幢三间二层砖混结构房屋，房屋墙角未用钢筋，建房处原系菜园有一口水井，房屋建起后水井在房内长期用潜水泵在井下抽水，对其房屋有严重影响，陈刚后来未再使用把水井用土填了。上诉人2014年建房未挖墙脚，依原有墙脚盖了自己的房子，建房手续齐全没有影响陈刚房屋，陈刚房屋已陈旧系危房，其房屋损害系自身原因造成，与上诉人没有因果关系；2.原审判决采纳湖北佳境建筑设计有限公司出具的《工程概算编制书》有误，该《工程概算编制书》系陈刚单方委托，也没有相关鉴定人员资质证明，不能作为证据采纳；3.襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所出具的《关于南漳县武安镇陈刚房屋损害原因鉴定意见书》载明，陈刚房屋底层1-5#、1-6#及隔热层2-1#、2-2#、2-4#、2-5#墙体裂缝以及楼板顺板缝均系自身房屋原施工不当所致，现场勘验的其他墙体裂缝和房屋底层阴角位置的裂缝与李光伟新建房屋设计与施工处理不当存在因果关系。陈刚房屋底层1-5#、1-6#墙体裂缝及顺板缝系自身原因所致，故上诉人只对有因果关系的损失承担相应的赔偿责任，对陈刚自身施工不当存在的质量问题不应由上诉人承担赔偿责任，原审法院按全部损失70%的责任比例判决上诉人承担赔偿责任与法不符，影像费、U盘费未举出有效证据，判决结果与事实及法律不符。
陈刚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈刚向一审法院起诉请求：1.判令李光伟、何宇连赔偿陈刚房屋加固维修处理费148194.49元；2.判令李光伟、何宇连承担因此支出的鉴定费33000元，拍照等费用315元，交通费300元，购买U盘费100元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈刚于2005年在自家宅基地修建了一幢三间两层砖混结构房屋。2015年农历正月十五过后，李光伟、何宇连在自家宅基地上拆旧建新房，同年7月竣工。2015年农历八月份，陈刚外出回家后发现自家房屋有裂缝，并邀请廖焕玉随同原、被告一起到自家查看房屋开裂情况。2015年农历腊月，陈刚回家后发现自家房屋裂缝有加大的情形，便与李光伟、何宇连一同前往南漳质监站请求鉴定。鉴定结论为：“相邻建筑物之间的距离较近时，一建筑物的沉降将引起另一建筑物较大的附加沉降。这种附加沉降一般是不均匀的，导致被影响建筑物的裂缝与倾斜。该房屋目前可以居住，但基础需要加固处理。”，后陈刚找到李光伟、何宇连协商赔偿问题，但未能达成一致意见。2017年2月陈刚又委托武汉恒永检测技术有限公司对房屋安全性进行鉴定，鉴定结论该房屋个别构件为危险构件，综合评定房屋属于危险点房，建议处理使用。2017年4月，陈刚再次委托湖北佳境建筑设计有限公司对房屋危改项目工程进行概算，核算工程造价合计148194.49元，后其多次找李光伟、何宇连协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。在开庭审理过程中，陈刚于2017年8月17日委托南漳县人民法院对其房屋损害与李光伟、何宇连新建房屋是否具有因果关系申请鉴定，鉴定意见为“由于李光伟新建房屋基础地梁与陈刚房屋基础地梁通过一块红砖连在一起，李光伟房屋建成后，在上部荷载作用下，会产生自然沉降，这种沉降会导致李光伟房屋地梁带动陈刚房屋地梁随之沉降，加上李光伟房屋基础压力扩散到陈刚房屋基础下部持力层中，致使陈刚房屋底层1-1#、1-2#、1-3#、1-4#及1-7#、1-8#、1-9#、1-10#等多处裂缝的产生。陈刚房屋底层1-5#、1-6#及隔热层2-1#、2-2#、2-4#、2-5#墙体裂缝以及楼板顺板缝均系自身房屋原施工不当所致；现场勘验的其他墙体裂缝和房屋底层阴角位置的裂缝与李光伟新建房屋设计与施工处理不当存在因果关系。陈刚房屋底层1-5#、1-6#墙体裂缝及顺板缝虽系自身原因所致，但李光伟新建房屋对其裂缝的扩展也有一定的影响。”
原审法院认为，李光伟、何宇连与陈刚系邻居关系，李光伟、何宇连在拆旧建新房时因疏忽大意未能充分考虑到相邻房屋的安全，而导致陈刚房屋受到损害，李光伟、何宇连应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助。公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”经鉴定李光伟、何宇连新建房屋设计与施工处理不当是造成陈刚房屋受损的主要原因，应承担主要赔偿责任。陈刚房屋部分墙体裂缝以及楼板顺板缝也存在自身房屋施工不当的情形，亦应由陈刚自行承担相应的次要责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李光伟、何宇连于本判决生效后十五日内赔偿原告陈刚房屋危改工程费148194.49元、鉴定费11000元、影像费265元、购买U盘费100元，合计159559.49元的70%，即111691.64元。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告陈刚负担1110元，被告李光伟、何宇连负担2590元。
二审中，陈刚对原审提交的鉴定机构湖北佳境建筑设计有限公司的鉴定资质补强了证据，提交了鉴定机构具有建筑行业（建筑工程）甲级的资质证书、鉴定意见审核人员寇斌具有国家一级注册结构工程师的注册执业证书，李光伟、何宇连对鉴定机构资质不予认可，对此，二审将结合原审已查明的事实综合予以认证。对上诉事由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人李光伟、何宇连提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于李光伟、何宇连提出陈刚建房时墙脚未用钢筋、长期用潜水泵抽水、房屋陈旧等自身原因，李光伟、何宇连建房未影响陈刚房屋，陈刚房屋损害与上诉人没有因果关系的上诉理由，本院认为，原审法院根据当事人的申请，已委托鉴定机构襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对陈刚房屋损害的原因进行鉴定，鉴定机构依据《建筑地基基础设计规范》、《砌体结构设计规范》，在原审法院和双方当事人见证下，对双方房屋的基本情况进行了现场勘查，并对墙体裂缝原因、顺板缝原因、阴角缝原因分别进行了勘验分析，根据国家标准《建筑地基基础设计规范》相关规定：“当存在相邻建筑时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑基础。当埋深大于原有建筑物基础时，两基础间应保持一定距离”。鉴定人对双方房屋基础开挖勘测结果证明两个基础地梁通过一块红砖砖模紧紧连在一起，且李光伟房屋基础大放脚伸入陈刚房屋基础大放脚下部25㎜。鉴定机构同时分析陈刚房屋建成于2005年9月，使用至今已有12年时间，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已完成，持力层土体已固结，在没有外力作用的情况下，不可能出现大的损害。在双方当事人对鉴定意见提出异议的情况下，鉴定人又到庭接受了质询，并已提交了书面的回复意见。综合鉴定机构出具的陈刚房屋损害原因鉴定意见，李光伟、何宇连提出其建房未影响陈刚房屋，陈刚房屋损害系自身原因造成，与上诉人没有因果关系的上诉理由与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。
关于李光伟、何宇连提出鉴定机构出具的《工程概算编制书》系陈刚单方委托，不能作为证据采纳的上诉理由，本院认为，陈刚为证实其房屋危改项目费用，原审提交了湖北佳境建筑设计有限公司出具的总计造价148194.49元鉴定意见，并且二审又补强了鉴定机构及鉴定人员的资质证明，李光伟、何宇连在原审期间对于《工程概算编制书》中的各项项目、计费标准以及总造价148194.49元予以认可，现上诉提出该鉴定意见系陈刚单方委托不应采纳与其原有陈述不符，且无足以反驳的证据予以否认，故原审法院采纳《工程概算编制书》评定的危改造价，认定事实清楚，李光伟、何宇连该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于李光伟、何宇连提出原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任有误，上诉人仅应根据鉴定意见确定的因果关系承担相应赔偿责任的上诉理由，本院认为，鉴定意见评定“陈刚房屋底层1-5#、1-6#及隔热层2-1#、2-2#、2-4#、2-5#墙体裂缝以及楼板顺板缝均系自身房屋原施工不当所致”，但鉴定意见同时评定“现场勘验的其他墙体裂缝和房屋底层阴角位置的裂缝与李光伟新建房屋设计与施工处理不当存在因果关系。陈刚房屋底层1-5#、1-6#墙体裂缝及顺板缝虽系自身原因所致，但李光伟新建房屋对其裂缝的扩展也有一定的影响”，故原审法院采纳鉴定意见，综合本案事实认定李光伟、何宇连新建房屋设计与施工处理不当系造成陈刚房屋受损的主要原因，应承担主要赔偿责任，即全部损失70%的赔偿责任，陈刚因自身房屋施工不当承担次要责任，即全部损失30%的赔偿责任，该责任比例的划分符合客观事实与法律规定，判决适当。李光伟、何宇连上诉又称陈刚未举出影像费、U盘费有效证据的上诉理由，因影像费、U盘费系陈刚为确定房屋损失的合理支出，且陈刚在原审已分别提交了其向南漳县喜爱婚纱摄影支出照片费、出景费265元、向南漳县武镇海龙电脑联想专卖店支出U盘费100的付款收据，故李光伟、何宇连该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李光伟、何宇连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由李光伟、何宇连负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年六月五日
书记员 张欢欢