wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异45号
异议人（案外人）张小波，男，1951年6月13日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
申请执行人陈斌，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人马日林，男，1976年5月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在执行申请执行人陈斌与被执行人马日林民间借贷纠纷一案中，异议人张小波于2016年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与马日林合作，双方约定由张小波出资200万元，利用湛江喜人鱼贸易有限公司的名义从事蔗渣购入、纸张出售业务。2015年12月1日，马日林以湛江市喜人鱼贸易人限公司名义与广西金荣纸业有限公司签订2015/2016年榨季蔗渣购销合同，约定订蔗渣3000吨，金额114万元。马日林于2015年12月20日至2016年1月21日期间向广西金荣纸业有限公司提卫生纸200.262吨折价112.1467万元，欠款余额为零。而2015年12月17日，异议人张小波以湛江市喜人鱼贸易有限公司名义签订2015/2016年蔗渣购销合同，约定订蔗渣5000吨，金额194万元。此后，异议人张小波向广西金荣纸业有限公司提供蔗渣，截止2016年4月21日广西金荣纸业有限公司尚欠张小波941319.7元，至2016年6月7日尚欠异议人张小波742138.9元。现遂溪县人民法院向广西金荣纸业有限公司发来（2016）粤0823民初804-1号民事裁定书，要求查封、冻结马日林在该公司的货款。当异议人要求广西金荣纸业有限公司付货款时，该公司以相关款项已被法院查封、冻结为由不予付款。马日林在广西金荣纸业有限公司已没有货款，现冻结的实际上是异议人的货款，显然法院的查封、冻结错误，请求法院撤销（2016）遂法执字第1745号执行案的（2016）粤0823民初804-1号民事裁定书，解除已查封、冻结的属于异议人张小波在广西金荣纸业有限公司的债权的查封冻结，确认该款是异议张小波所有。
本院查明，被执行人马日林因与申请执行人陈斌民间借贷纠纷一案经本院判决生效后不履行义务，本院依法执行，本案在诉讼阶段已对被执行人马日林在广西金荣纸业有限公司的货款进行了诉讼保全，案件进入到执行阶段，异议人（案外人）以上述被本院冻结的货款是其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除对上述货款的冻结，并向本院提交了“2015跨2016年蔗渣购、销、出资合作协议书”、“广西金荣纸业有限公司2015/2016榨季蔗渣购销合同”2份、“马日林提卫生纸清单”2份、“证明”、“结算单”、“协议书”、“收据”、“田东县金荣纸业有限公司过磅单”等证据进行佐证。
本院认为，经审查，异议人称被本院查封、冻结的货款是异议人张小波以湛江市喜人鱼贸易有限公司的名义并出资与广西金荣纸业有限公司签订蔗渣购销合同。异议人向本院提交的“蔗渣购、销、出资合作协议书”未能足够证明出资的事实存在。如果被执行人马日林在广西金荣纸业有限公司已没有货款，广西金荣纸业有限公司也不可能协助本院冻结，并且本院的诉讼保全裁定书载明是冻结被执行人马日林在该公司的货款，而非冻结异议人张小波在广西金荣纸业有限公司的货款。故本院依法查封、冻结被执行人马日林的货款合法有据，异议人的异议请求，本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张小波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）……”
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1529号
申请执行人于华亮，农村居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人于华亮与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人于华亮案款3528元，已履行完毕（2016）鲁0283民初字第75号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月二十四日书记员刘坤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初450号
原告：余锐，男，汉族，1987年4月12日生，住太和县。
被告：高呈，男，汉族，1970年11月29日生，住太和县。
原告余锐诉被告高呈买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锐到庭参加了诉讼，被告高呈经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
余锐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高呈于2016年从原告处购买烟花，欠原告货款6000元，于2016年2月23日向原告出具欠条一张，载明“今欠款陆千元正（6000元正）高诚，2016年2月23日”，后经原告多次催要，被告未偿还。
经本院询问，高呈辩称：我不欠余锐的货款，余锐提交的欠条中的签名为“高诚”，不是“高呈”，该欠条不是我所写。
经审理查明：被告高呈从原告余锐处购买烟花用于销售，欠原告余锐货款6000元，于2016年2月23日向原告出具欠条一张，载明“今欠款陆千元正（6000元正）高诚，2016年2月23号”。后经原告催要，被告未偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证、欠条一张，被告提交的烟花爆竹购货单，本院依申请调取的“高诚”、“高呈”两人的户籍证明，本院对高呈的询问笔录、质证笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是被告高呈与欠款人高诚是否同一人。被告高呈辩称自己不是欠款人，其答辩意见存在以下疑点，一是高呈向本院提交的三张购货单中的签名分别为“高诚和高成”，并未出现其实际姓名“高呈”；二是在本院对其询问过程中，高呈也承认其从原告余锐的父亲处购买过烟花爆竹，余锐提交的欠条是写在一张名为“清浅镇烟花爆竹销售中心配送单”的空白单据上，而该单据系被告高呈印制；三是户籍地在清浅镇的名为“高诚”和“高呈”的居民均只有一人，其中“高诚”为一名六岁男孩；而“高呈”即为本案被告，曾长期在清浅镇经营烟花爆竹。综上，被告高呈的答辩意见，存在诸多疑点，其不能给出合理解释，也不能提供相关证据佐证自己的主张，故本院对该答辩意见不予支持，依法认定被告高呈与欠款人“高诚”系同一人。
被告高呈从原告余锐处赊购烟花，并向原告出具欠条一张，事实清楚，双方买卖合同关系成立。原告余锐已按合同约定履行义务，被告高呈应当支付价款，故对原告余锐要求被告高呈给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高呈于本判决生效之日起十日内，偿还原告余锐款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7976号
原告：林阿星，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈书文，男，1974年12月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：戴君，女，1975年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告林阿星与被告陈书文、戴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林阿星、被告陈书文及其委托诉讼代理人林秀丽、被告戴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币110000元，并按每月利息2000元从2017年9月1日至付清借款本金之日的利息损失；2、判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于1999年12月2日登记结婚，于2016年9月29日办理离婚手续。2016年4月1日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币110000元，约定月息为2000元，该笔借款由黄爱光提供担保，由被告陈书文出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈书文辩称，原先系黄爱光向原告借款200000元，被告陈书文提供担保，2015年经法院调解，黄爱光归还了90000元，余欠110000元三方约定由黄爱光以装修材料折抵，被告陈书文出具借条给原告。借条出具后，被告陈书文支付利息至2016年10月。原告开始装修房屋后，却以黄爱光的装修材料价格过高为由拒不接受，违反了后来补充协议的约定，被告陈书文不应承担责任。再者，原告与黄爱光达成的协议系预付款买卖合同关系，本案案由应当作相应变更。被告虽然出具了借条，但原告并无向两被告交付款项，两被告不应当承担偿付责任。
被告戴君辩称，被告戴君对本案借款并不知情，且被告陈书文仅仅系原借贷关系的担保人，本案债务并不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告戴君的诉讼请求。
经审理，本院认定：2013年7月15日，案外人黄爱光向原告林阿星借款人民币200000元，由被告陈书文提供保证担保。2015年7月21日，原告向本院起诉，经本院调解及执行和解，黄爱光归还了90000元。2016年4月1日，被告陈书文祥原告出具借条，约定借到原告人民币110000元，月息2000元，黄爱光在担保人处签字。同日，原告林阿星、被告陈书文与黄爱光达成协议，约定原告应当在2016年10月底前向黄爱光提取装修材料，最低消费额为110000元，黄爱光以装修材料折抵余欠借款。如黄爱光不能提供装修材料的，借款本息照付，如原告不遵守协议，原借款借条作废。2016年10月13日，原告林阿星、被告陈书文与黄爱光达成补充协议，将提取装修材料的期间变更为2017年10月底之前。后因原告与黄爱光对所提取的瓷砖价格发生争议，原告提起本案诉讼。另认定，被告陈书文与被告戴君于1999年12月2日登记结婚，于2016年9月29日离婚。
以上事实有婚姻登记查询函、借条原件、协议书及补充协议书、（2015）台玉商初字第2272号民事调解书、执行申请书、结案证明及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈书文自愿为黄爱光向原告的借款提供保证担保，依照（2015）台玉商初字第2272号民事调解书需承担连带清偿责任，其嗣后重新向原告出具借条，并与原告签订协议，仅对原债务的履行方式进行了变更，并不改变债务性质，本案仍属民间借贷纠纷。被告陈书文关于本案应当属买卖合同纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。三方约定黄爱光以装修材料折抵余欠债务，其本质在于建立买卖合同关系，以买卖合同关系的债权折抵原借贷关系的债务，并非直接的以物抵债。根据合同自治原则，双方需协商确定买卖关系。现被告并未举证证明原告与黄爱光之间建立了买卖关系并确定了债权债务，三方协议约定的建立装修材料买卖合同的期间已过，被告陈书文仍应按照借条履行还款义务。原告要求被告陈书文偿还借款本金110000元并支付自2017年9月1日起的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本系被告陈书文的担保债务，不属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告戴君承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，原告的合理请求本院予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告陈书文于本判决生效之日起十日内归还原告林阿星借款本金110000元，并支付自2017年9月20日起之本金付清之日按月利率1.8182%计算的利息。
二、驳回原告林阿星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈书文负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张曼娅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初860号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华。
委托诉讼代理人：张全军、彭秀林，均系广东红树律师事务所律师。
被告：蓬江区炫彩宏林奶茶店（经营者：钟彩霞），住所地江门市蓬江区。
本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告蓬江区炫彩宏林奶茶店（经营者：钟彩霞）侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1369号
原告信志杰，女，1957年2月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被告苏凤丽，女，其他信息不详。
原告信志杰与被告苏凤丽借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信志杰诉称，我与被告系朋友关系，2017年4月4日，被告称因开公司做一个工程，资金紧张向我借20000.00元，借用期为一个月，并出具了一张借据，借款到期后，开始被告以工程款没有下拨为由一拖再拖，后来被告就将手机号换了，无法再联系到被告，为维护我的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告苏凤丽具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告信志杰的起诉。 案件受理费150.00元，退还原告信志杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一八年五月三十日
书记员 李玉鹏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00637号
原告李享，居民。
委托代理人曹华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告盐城市西环水泥构件厂，住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村*组海德尔建材工业园。
投资人陈正祖，该厂厂长。
被告陈正祖，盐城市西环水泥构件厂投资人。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告李享与被告盐城市西环水泥构件厂（以下简称西环构件厂）、陈正祖定作合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李享及其委托代理人曹华、被告西环构件厂投资人暨被告陈正祖及其委托代理人孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李享诉称：2011年7月19日，陈正祖以西环构件厂的名义与我签订了一份预制桩供货合同，约定我根据陈正祖的要求为其预制一万米砼方桩，每米90元，合同订立时付定金十万元，桩送到楼王工地，桩数达5000米时付30万元，余款送桩结束全部付清。后我又按照陈正祖的要求为其承接的其他业务预制了水泥桩。2013年7月13日，经双方核对账目，陈正祖向我出具了一份尚欠我桩款505118元的清单。后经我多次催要，陈正祖至今分文未付。为此，现要求西环构件厂、陈正祖立即支付我桩款505118元。
被告西环构件厂辩称：因李享没有生产水泥预制桩的资质，我厂将承接的部分业务分给李享做及与其签订了预制桩供货合同是事实。因李享供给楼王工地的桩质量不合格，导致我厂与楼王工地施工方货款至今尚未结算。2013年7月13日我出具给李享的供货清单只是两人的初步估算，并没有实际结算，且其中还有部分业务是李享与他人直接发生的。现我厂同意在客户向我厂付款后再向李享支付尚欠的货款。
被告陈正祖辩称：李享与我没有实际发生水泥桩的供货关系，其与西环构件厂是挂靠经营和合作经营的关系。由于李享没有向购货人出具增值税专用发票，导致相关款项没有支付。我是西环构件厂的负责人，我实施的是职务行为，应由单位承担法律责任，请求驳回李享对我的诉讼请求。
经审理查明，盐城市盐都区西环构件厂是由陈正祖于2001年9月3日一人投资设立的、从事混凝土预制构件生产销售的个人独资企业，2012年4月月26日因自盐城市盐都区西区乔庄村二组迁入现在的住所地而将名称变更为西环构件厂；李享没有从事混凝土预制构件生产销售的资质。2011年7月19日，西环构件厂将其承接的楼王工地的预制桩制作业务部分交由李享实施，双方并签订了一份预制桩供货合同，约定：西环构件厂通知数量，李享保证西环构件厂的正常施工；本工程采取综合单价包干，桩生产、运输等按照不含税90元／米（不开票），按照实际数量和长度进行结算；先付定金10万元，达到送桩5000米时再付款30万元，余款等桩全部结束后一次性全部结清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李享按约制作、送货，且所供预制桩均已被使用于楼王工地。嗣后，李享按照西环构件厂的要求还为其承接的其他工程制作了预制桩。2013年7月13日，西环构件厂在向李享给付了部分款项后，经李享与陈正祖结算，陈正祖向李享出具了一份尚欠价款505118元的结算清单。现李享因多次向西环构件厂、陈正祖催要尚欠价款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，因陈正祖对其出具的结算清单上的签名予以否认，本院根据李享的申请委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，结论为：检材标称日期为“2013年月13日”、以“李享”为抬头的金额明细单下端落款处“陈正祖”签名字迹与样本“陈正祖”字迹是同一人所写。
本院认为：原告与被告西环构件厂间发生的制作水泥预制桩的合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效民事行为；原告按照被告西环构件厂的要求为其制作了水泥预制桩后，被告西环构件厂未按约及时付清价款，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告西环构件厂立即支付尚欠价款的请求依法予以支持。被告陈正祖作为被告西环构件厂的投资人，根据我国《个人独资企业法》的规定，在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，应由投资人以其个人其他财产予以偿付，故被告陈正祖应依法承担相应的法律责任。关于两被告的辩称意见，因其均未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市西环水泥构件厂于本判决生效后十日内支付原告李享价款505118元。
二、被告陈正祖对被告盐城市西环水泥构件厂财产不足以清偿上列债务的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，财产保全费3170元，鉴定费8000元，合计20022元，由被告盐城市西环水泥构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 杨文君
二〇一五年七月七日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的企业。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2543号
申请执行人王某某，男，1968年3月17日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请执行人与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第4006号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月16日立案执行。本案执行标的为：协助办证。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第4006号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初263号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某甲，于保定市徐水区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月19日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲之妻安某与被害人崔某有暧昧关系。2015年2月16日下午，被告人刘某甲在保定市徐水区大因镇大因村为此事，与被害人崔某发生口角并打斗，期间被告人刘某甲将崔某鼻部打伤。经鉴定：崔某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其伤情属轻伤二级。
另查明，1、2015年10月28日被告人刘某甲到公安机关投案自首。
2、经调解，被告人刘某甲一次性赔偿崔某医疗费用等各项经济损失共计4.5万元，崔某表示对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且被告人刘某甲供述，被害人崔某陈述，证人安某、周某、王某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，归案情况说明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚以及被告人刘某甲已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情对被告人刘某甲予以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1077号
上诉人（原审被告）：臧伟英，女。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女。
被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女。
上诉人臧伟英因与被上诉人陈丽娟、孙凤兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
臧伟英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：上诉人根本不认识二被上诉人，上诉人与李某系夫妻关系，但双方已分居20年。一审法院查明“李某给二原告出具欠条一份”与事实不符。首先，无法证明是给二人出具的欠条；其次，无法证明李某与二人有真实的借贷关系；再次，李某即使欠债，也与上诉人无关。理由是李某在外与他人姘居十七八年，其债务并非是用于家庭共同生活，所谓的房地产也与李某无关，早已依法更成上诉人名字，属于上诉人个人房产。
陈丽娟、孙凤兰辩称，同意一审判决，一审已经提供了欠条、录音等证据，要求上诉人把钱还给我们。
陈丽娟、孙凤兰向一审法院起诉请求：判令臧伟英偿还借款人民币47000元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：臧伟英与李某系夫妻关系。李某于2016年8月5日去世。2015年7月30日，李某给陈丽娟、孙凤兰出具欠条一份，载明，今欠两妈肆万柒仟元整，待王鹏钱追回后即还（十、一之前）。李某在欠款人处签字。另查明，臧伟英与李某共同共有位于沈阳市和平区X街X号X号住房一处。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某为陈丽娟、孙凤兰出具欠据一份，足以证明李某与陈丽娟、孙凤兰之间存在借款关系。关于臧伟英是否应当承担偿还欠款义务的问题，李某与臧伟英系夫妻关系，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，陈丽娟、孙凤兰提交的借条虽是李某以个人名义出具，但臧伟英无证据证明陈丽娟、孙凤兰与李某对该笔借款明确约定为李某个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故陈丽娟、孙凤兰与李某之间的借款属于李某与臧伟英夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。臧伟英对其与李某婚姻关系存续期间的共同债务应承担清偿责任。另外，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。位于沈阳市和平区X街X号X号住房为李某与臧伟英的夫妻共同财产，李某所享有的部分，其价值远远大于本案的争议标的额，臧伟英作为李某的遗产继承人，亦应当偿还李某所欠的债务。臧伟英在庭审中自认，李某某作为李某的继承人放弃了对李某遗产的继承，对此陈丽娟、孙凤兰亦表示认可，并只要求臧伟英一人偿还欠款不违反法律规定，予以支持。臧伟英向法庭出具了声明一份，借以证明位于沈阳市和平区X街X号X号住房与李某无关，就此一审法院认为该声明只是臧伟英与李某之间的约定，此约定不能对抗陈丽娟、孙凤兰，并对陈丽娟、孙凤兰发生法律效力。综上，陈丽娟、孙凤兰要求臧伟英偿还欠款的主张，予以支持。一审法院判决：臧伟英于本判决生效之日起十日内偿还陈丽娟、孙凤兰借款4.7万元。如臧伟英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取），由臧伟英承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于该欠条真实性的问题。臧伟英对涉案欠条真实性提出异议，申请对李某签名的真伪进行鉴定，经二审庭审示明，其在指定期限内未能提交李某有效签名，故本院对涉案欠条李某签名真实性予以确认。
关于诉争债务是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应予以支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产、经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款是由李某个人出具，现被上诉人未提供证据证明诉争款项用于夫妻共同生活、共同生产、经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担不利的法律后果，故一审认定李某的借款属于夫妻共同债务不妥，应予纠正。
关于臧伟英是否承担还款责任的问题。臧伟英虽辩称其与李某分居20年，但双方婚姻关系并未解除，且李某去世后，二人婚生女李某某自愿放弃继承李某遗产，在二审审理时，上诉人亦明确表示李某无父母，其遗产均由其继承，上诉人作为李某的唯一合法继承人，李某债务应在其遗产范围内予以偿还，故臧伟英应根据我国《婚姻法》及《继承法》的相关规定，以其自李某处继承的合法遗产实际价值为限，承担李某对陈丽娟、孙凤兰的欠款。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7863号民事判决；
二、臧伟英在继承李某遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还陈丽娟、孙凤兰借款4.7万元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元（已减半收取），由臧伟英负担；二审案件受理费976元，由臧伟英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2246号
原告：徐昌华，男，1969年4月16日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：康玲、杨晓君，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许东，男，1976年2月14日出生，汉族，下落不明。
被告：李春燕，女，1979年8月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。
原告徐昌华与被告许东、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加诉讼，被告许东、李春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金600000.00元。事实和理由：原告与被告许东系朋友关系，2015年1月20日、3月2日被告许东以做生意需要租金周转为由分别两次向原告借款共计600000.00元，并向原告出具两份《借条》，原告也分别于借款当日向被告许东现金支付了共计600000.00元，此后，被告许东至今未归还借款，原告多次向被告许东催要无果，故向本院提起诉讼。原告认为，该笔债务系被告许东、李春燕婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担连带清偿义务。
被告许东未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李春燕未到庭进行答辩，但在答辩期间内向本院提出书面答辩状辩称，因被告许东嗜赌，两被告于2015年12月17日到民政部门协议离婚，离婚协议中明确约定各自对外所欠债务由各自偿还；且该笔债务，被告许东从未向被告李春燕提起，也未用于家庭建设和生活中，系被告许东因赌博所欠的债务，不属于夫妻存续期间的共同债务，被告李春燕不应承担该笔债务。
原告徐昌华、被告李春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许东、李春燕未到庭质证，被告许东未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：
对于原告向本院提交的两份《借条》用于证明被告许东借款的事实，被告未到庭质证，在原告举证优于被告的情形下，被告未向本院提供有效证据推翻该借条，且两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故此，该份证据，本院予以采信。
对于被告李春燕向本院提交的《离婚协议》用于证明两被告离婚协议中明确约定各自对外所欠债务由各自偿，其不承担本案债务的事实，原告质证对《离婚协议》的合法性和真实性均予以认可，不认可证明目的，提出《离婚协议》证明了本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还的事实。本院认为，《离婚协议》内容客观真实，证据的形式，来源符合法律规定，本院予以采信。
本院确认如下事实：2015年1月20日被告许东向原告借款300000.00元，即日原告向被告现金支付后，被告许东向原告出具《借条》；2015年3月2日被告许东再次向原告借款300000.00元，即日原告向被告现金支付后，被告许东向原告出具《借条》；两笔借款双方均未约定借款期限和利率，款借出后，被告一直未予归还。另查明，被告许东与被告李春燕原系夫妻关系，两人于2015年12月17日到民政部门办理了离婚手续，双方离婚协议对夫妻财产分割问题作出了处理，对私人借款180000.00元进行了分割，并约定如有其他债务，各自债务各自负责偿还。
本院认为，原告主张归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告许东应当归还原告借款，虽然原告与被告许东双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告归还借款，诉讼期间即为给被告必要的准备时间。
对于原告提出应由两被告共同偿还借款本金的诉讼请求及被告李春燕提出该笔债务不属于夫妻存续期间的共同债务不应由其承担的答辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。本案中，虽然借款系被告许东与原告之间发生的，但该笔欠款产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人徐昌华与被告许东明确约定该笔借款系许东个人债务，也未举证证明两被告曾对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行过约定或已经告知债权人徐昌华知道该借款系被告许东的个人债务。且被告李春燕未向本院举证证明该笔债务系被告许东因赌博所欠的债务，因此根据上述法律规定，虽然借款的形成系被告许东个人与原告之间的民事法律关系，但应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，再者，虽然两被告离婚时约定各自债务各自承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院还应当支持。”的规定，原告有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，两被告应当共同连带偿还，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，本案借贷关系事实清楚、证据充分，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应归还原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许东、李春燕于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告徐昌华借款本金600000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元、公告费700.00元，由被告许东、李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄海雁
审 判 员 段经权
人民陪审员 周德光
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹慕杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2246号原告：徐昌华，男，1969年4月16日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：康玲、杨晓君，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许东，男，1976年2月14日出生，汉族，下落不明。被告：李春燕，女，1979年8月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告徐昌华与被告许东、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加诉讼，被告许东、李春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金600000.00元。事实和理由：原告与被告许东系朋友关系，2015年1月20日、3月2日被告许东以做生意需要租金周转为由分别两次向原告借款共计600000.00元，并向原告出具两份《借条》，原告也分别于借款当日向被告许东现金支付了共计600000.00元，此后，被告许东至今未归还借款，原告多次向被告许东催要无果，故向本院提起诉讼。原告认为，该笔债务系被告许东、李春燕婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担连带清偿义务。被告许东未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告李春燕未到庭进行答辩，但在答辩期间内向本院提出书面答辩状辩称，因被告许东嗜赌，两被告于2015年12月17日到民政部门协议离婚，离婚协议中明确约定各自对外所欠债务由各自偿还；且该笔债务，被告许东从未向被告李春燕提起，也未用于家庭建设和生活中，系被告许东因赌博所欠的债务，不属于夫妻存续期间的共同债务，被告李春燕不应承担该笔债务。原告徐昌华、被告李春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许东、李春燕未到庭质证，被告许东未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：对于原告向本院提交的两份《借条》用于证明被告许东借款的事实，被告未到庭质证，在原告举证优于被告的情形下，被告未向本院提供有效证据推翻该借条，且两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故此，该份证据，本院予以采信。对于被告李春燕向本院提交的《离婚协议》用于证明两被告离婚协议中明确约定各自对外所欠债务由各自偿，其不承担本案债务的事实，原告质证对《离婚协议》的合法性和真实性均予以认可，不认可证明目的，提出《离婚协议》证明了本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还的事实。本院认为，《离婚协议》内容客观真实，证据的形式，来源符合法律规定，本院予以采信。本院确认如下事实：2015年1月20日被告许东向原告借款300000.00元，即日原告向被告现金支付后，被告许东向原告出具《借条》；2015年3月2日被告许东再次向原告借款300000.00元，即日原告向被告现金支付后，被告许东向原告出具《借条》；两笔借款双方均未约定借款期限和利率，款借出后，被告一直未予归还。另查明，被告许东与被告李春燕原系夫妻关系，两人于2015年12月17日到民政部门办理了离婚手续，双方离婚协议对夫妻财产分割问题作出了处理，对私人借款180000.00元进行了分割，并约定如有其他债务，各自债务各自负责偿还。本院认为，原告主张归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告许东应当归还原告借款，虽然原告与被告许东双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告归还借款，诉讼期间即为给被告必要的准备时间。对于原告提出应由两被告共同偿还借款本金的诉讼请求及被告李春燕提出该笔债务不属于夫妻存续期间的共同债务不应由其承担的答辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。本案中，虽然借款系被告许东与原告之间发生的，但该笔欠款产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人徐昌华与被告许东明确约定该笔借款系许东个人债务，也未举证证明两被告曾对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行过约定或已经告知债权人徐昌华知道该借款系被告许东的个人债务。且被告李春燕未向本院举证证明该笔债务系被告许东因赌博所欠的债务，因此根据上述法律规定，虽然借款的形成系被告许东个人与原告之间的民事法律关系，但应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，再者，虽然两被告离婚时约定各自债务各自承担，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院还应当支持。”的规定，原告有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，两被告应当共同连带偿还，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，本案借贷关系事实清楚、证据充分，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应归还原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许东、李春燕于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告徐昌华借款本金600000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元、公告费700.00元，由被告许东、李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄海雁审 判 员  段经权人民陪审员  周德光二〇一七年二月十六日书 记 员  尹慕杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2580号
原告：陈涛。
被告：刘国建。
原告陈涛与被告刘国建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告刘国建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘国建返还借款本金110000元及利息；2.要求判令本案诉讼费用由刘国建负担。事实和理由陈涛、刘国建系朋友关系。刘国建因资金周转需要向陈涛借款110000元。借据载明，借款金额为10000元，到期日为2016年10月13日，逾期不还，每逾期一天，按借款总额1%支付滞纳金至还清之日止。借款到期后，刘国建未依约还款。现诉至法院，请求判如所请。
刘国建均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈涛提供如下证据：1.借据一份；2.农村信用社客户回单一份。3.刘国建个人住房（商业用房）借款合同一份。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，刘国建向陈涛出具借据一份，约定：刘国建向陈涛借款110000元，于2016年10月13日前归还，逾期不还，每逾期一天按借款总额1%支付滞纳金直至还清之日止。同日，陈涛通过农村信用社62×××XX账户向刘国建622319072887XXXX账户转款100000元，陈涛称余款10000元系2016年9月16日以现金形式交付刘国建，刘国建将其购房的借款合同抵押给陈涛。陈涛主张本案利息计算方式为：以110000元为基数，自2016年10月14日起至实际付清之日止，按照月息2%计算。陈涛自认刘国建分别于2016年2月8日前返还利息8000元、于2014年5月1日前返还利息10000元。
本院认为，根据陈涛提供的借据、银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。陈涛提供银行转款凭证证明其已交付100000元，陈涛主张余款系以现金形式交付，陈涛的主张符合常理且刘国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果，故对于陈涛主张的借款数额，本院予以确认。对于利息，因当事人在借据中约定的逾期滞纳金过高，陈涛主张以110000元为基数，自2016年10月14日起2017年5月1日，按月息3%计算（扣减刘国建已返还的18000元）；自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院予以支持。因当事人在借据中约定的借款期限已经届满，陈涛要求刘国建返还借款本息的诉讼请求，具备事实和法律依据。
综上所述，对于陈涛要求刘国建返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
被告刘国建返还原告陈涛借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2016年10月14日起2017年5月1日，按月息3%计算（扣减刘国建已返还的18000元）；自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告刘国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孟胜男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2313号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内向淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款32400元;案件受理费610元，由陈国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2313号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内向淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款32400元;案件受理费610元，由陈国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1072号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处银峰分站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇北华大街**号。
法定代表人：杨光，职务站长。
被告：刘天才，男，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县鸡东灌区管理处银峰分站与被告刘天才供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年6月6日，原告鸡东县鸡东灌区管理处银峰分站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鸡东县鸡东灌区管理处银峰分站撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县鸡东灌区管理处银峰分站负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年六月六日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初729号
原告：王秀尧，男，1950年12月23日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张雷，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告王秀尧与被告夏方兴、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀尧，被告张雷的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告夏方兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀尧向本院提出诉讼请求：1.判令夏方兴偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款日期止，按照月息12.6‰计算）；2.判令张雷在担保范围内承担连带偿还责任；3.涉诉费用由夏方兴、张雷承担。事实与理由：2013年5月9日，夏方兴向王秀尧借款100000元，约定月息12.6‰，半年结一次息，借期为一年,担保人张雷做担保人，约定担保期至还清为止。到期后夏方兴未偿还，签订了继续使用直至还清的协议。借款到期后，夏方兴仅偿还部分利息，未偿还本金，故提起诉讼，望判如所请。
夏方兴未作答辩。
张雷辩称，王秀尧起诉张雷已超过法律规定的担保期间及担保时效，请法庭依法驳回王秀尧对张雷的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，夏方兴向王秀尧借款100000元，王秀尧通过现金方式交付借款，张雷为该借款的担保人，当日，夏方兴为王秀尧出具借条一份，该借条记载：“借条今借到王秀尧人民币100000，大写：壹拾万元整。定于2014年5月9日还清，如到期不还，自愿承担15‰月利息和10%滞纳金。借款人姓名：夏方兴住址：商河涌鑫花苑
借款到期后，夏方兴于2016年2月24日为王秀尧在2013年5月9日出具的借条背面书写“继续使用，直至（至止）还清贷（代）款人：夏方兴2016年2月24号”。夏方兴已偿还利息至2017年7月30日。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、王秀尧向夏方兴主张借款本息的事实与依据；二、张雷是否应承担连带还款责任。
关于焦点问题一、王秀尧向夏方兴主张借款本息的事实与依据；
王秀尧主张夏方兴偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款日期止，按照月息12.6‰计算），本院认为,夏方兴自认向王秀尧借款100000元，并为王秀尧出具借条两张，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故王秀尧要求夏方兴偿还借款100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于王秀尧要求夏方兴支付以本金100000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率12.6‰计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对王秀尧的上述请求，本院予以支持。
关于焦点问题二、张雷是否应承担连带还款责任。
王秀尧主张张雷为夏方兴的借款担保，担保期至还清之日，要求张雷对夏方兴的借款承担连带担保责任。张雷主张，根据王秀尧提交的借条，担保人姓名后的张雷是张雷书写，但在书写时并没有担保期止还清的字样，系王秀尧后来添加。借条中没有约定担保期间根据法律规定未约定担保期间的，应为还款期满6个月，王秀尧也从未向张雷主张过权利，因此已经超过担保期间。根据王秀尧提供的借条的反面记载，2016年2月24日夏方兴为王秀尧书写了继续使用直至还清，该内容是主合同的变更，也就是对2013年5月9日借条进行了变更。根据担保法的相关规定，债权人与债务人协商变更主合同应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证义务，在2016年2月24日夏方兴书写的继续用款的内容中并没有张雷的签名，所以张雷不应再承担保证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因王秀尧与张雷并未约定担保方式，故张雷应对王秀尧承担连带保证责任。王秀尧主张张雷的担保期限为至借款还清止，但在王秀尧自认借条中的“担保期止还清”是其自己书写，张雷主张该字是王秀尧后来书写，对此，本院认为，因王秀尧与张雷未约定保证期限，但夏方兴约定的借款期限至2014年5月9日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，王秀尧书写的系“担保期止还清”而非“担保期至还清”，“担保期止还清”应理解为张雷应在夏方兴约定还款时间2015年5月9日之后的六个月即2015年11月9日前履行担保责任，虽王秀尧主张曾在保证期限内多次向保证人主张权利，但未提交证据予以证实，故张雷对夏方兴于2013年5月9日向王秀尧的借款100000元不再承担担保责任。另夏方兴与王秀尧于2016年2月24日约定继续用款时，张雷并未提供担保，故对王秀尧主张由张雷对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏方兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀尧借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率12.6‰计算）；
二、驳回原告夏方兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告夏方兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一八年四月三日
书记员 张文彬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1224号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区漳江中路20号。
负责人：聂军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：敬某。
法定代理人：敬伍英，居民。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桃源县莲花学校，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会荷花中路。
法定代表人：彭玉华，该校校长。
委托诉讼代理人：李兴国，桃源县莲花学校工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人敬某、桃源县莲花学校（以下简称莲花学校）教育机构责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人何粤湘，被上诉人敬某的委托诉讼代理人刘家斌，被上诉人莲花学校的委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回敬某对保险公司的诉讼请求，由被上诉人承担责任。事实与理由：一审法院判决认定事实不清；学校对敬某的受伤没有过错，故保险公司不应承担学校责任险赔付责任；敬某与学校之间应适用过错责任原则；本案不构成学校责任险的保险责任。
敬某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；保险公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
莲花学校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
敬某向一审法院起诉请求：敬某的各项损失99145.93元，由保险公司在莲花学校责任险范围内承担赔偿责任；莲花学校对保险公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：敬某系莲花学校学生。2015年4月8日，敬某在学校上体育课的过程中不慎受伤后，在桃源县中医院治疗10天后出院回家继续治疗，其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定：不构成伤残，医疗终结时间为90日（其中住院10天）护理1人30日，营养期30日，住院期间医疗费按实际需要酌定，出院后按正规医疗发票酌定，适时取出内固定物，预计医疗费6000元左右。莲花学校在保险公司为其在校注册的学生投保了校方责任保险。保险单注明“每次事故每人赔偿限额为300000元。”《中华联合财产股份有限公司校方责任保险条款》第三条约定：由于过失造成在校注册学生的人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。另查明，敬某受伤后因治疗耽误课程，分别请老师为其补习了语文、数学和英语。敬某的各项损失：医疗费17300.93元(10914.93元+385.6元+6000元)，交通费540元，住院伙食补助费2000元(20天×100元)，鉴定费1000元，营养费3000元(30天×100元)，护理费7293元（51天×143元），补课费8600元，合计39733.93元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、莲花学校是否应对敬某的损害承担赔偿责任及赔偿责任比例应如何划分；二、莲花学校承担的赔偿责任是否在保险公司的保险责任范围内。
关于焦点一，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。敬某属于限制民事行为能力人，莲花学校对其具有教育、管理和保护的法定义务，在上体育课时，莲花学校未采取有效的安全保护措施，致敬某受伤，莲花学校存在过错，应对敬某因伤所造成的损失承担赔偿责任。对于莲花学校提出的敬某自身存在过错、应承担相应责任的抗辩观点，因未提供证据证实而不予采纳。
关于焦点二，莲花学校与保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。按照保险合同的约定，保险公司应在保险责任范围内对敬某因伤所造成的损失承担赔偿责任。故对敬某的诉讼请求予以部分支持。保险公司提出的校方不存在过错，不应承担赔偿责任和不构成保险合同约定的校方责任保险的理赔条件的抗辩意见因无事实依据，而不予采纳。据此，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司赔偿敬某经济损失合计39733.93元，此款于本判决生效后15日内一次性付清；二、驳回敬某的其他诉讼请求。案件受理费2279元，减半交纳1140元，由中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定敬某因伤所造成的损失为39733.93元，不持异议，故本案争议焦点为：1、对敬某因伤所造成的损失，莲花学校是否应承担赔偿责任？2、保险公司是否应承担保险赔付责任？
关于焦点一，莲花学校依法对在校学生负有教育、管理和保护的法定义务。敬某属于限制民事行为能力人。敬某是在校期间上体育课时受到伤害。莲花学校未举证证明尽到了足够的教育、管理和保护的法定义务，即莲花学校不能证明对敬某的受伤没有过错，应认定莲花学校未采取有效的安全保护措施，莲花学校对敬某在上体育课时受到伤害存在过错。保险公司上诉所提“学校对敬某的受伤没有过错”的理由不能成立。一审法院认定莲花学校对敬某因伤所造成的损失承担赔偿责任并无不当。
关于焦点二，莲花学校为其在校学生向保险公司投保了校方责任保险。保险合同约定：由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。每次事故每人赔偿限额为300000元。根据保险合同的约定，保险公司对莲花学校所承担的赔偿责任应依法承担赔付责任。保险公司上诉所提“保险公司不应承担赔付责任”的理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初222号
原告：汤捷超，男，1971年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：叶德春，男，1977年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告汤捷超与被告叶德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤捷超及其委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼。被告叶德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤捷超向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶德春偿还原告借款494000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元、利息（从借款之日起按月利率2%计算利息至实际返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告先后分四次向原告借款494000元，用于做生意，并出具借条四份给原告，还注明了利率，口头约定随要随还。原告向被告催告后，被告未能偿还原告借款。
被告叶德春未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日、2016年9月1日、2016年10月10日、2017年11月26日，被告因做生意、发放工人工资为由分别向原告借款20万元、10万元、5万元、14.4万元，计494000元，其中20万元和10万元借条中约定月息3分，5万元借条中约定月息4分。口头约定随要随还，未约定还款日期。2016年8月31日、同年10月14日，原告分别通过其银行账户转账至被告6230664831010131078上10万元、5万元。
另查明，2017年12月12日，申请人（原告）汤捷超向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶德春坐落在淮安市××区××阳光现代城××楼××单元××室商品房××套，查封价值50万元，并提供担保。经审查，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0803财保125号民事裁定书，查封被申请人叶德春坐落在淮安市××区××阳光现代城××楼××单元××室商品房××套，查封价值50万元，查封期限三年。申请人支付保全费3020元。
诉讼中，原告陈述，被告实际向原告借款是20万元、10万元、5万元，计35万元；2017年11月26日，被告出具给原告的144000元借条，是双方对之前借款按月利率2%结算的利息，没有实际发生借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告因经营、发放工资需要向原告借款，有原告的陈述、提供的债权凭证、银行转帐支付凭证予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告向原告借款，在原告经向被告催告后，被告未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。对原告主张要求被告返还借款35万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案原告与被告约定“月息3分、4分”，视为双方对借款利率的约定，但以不超过24%为限。诉讼中，原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶德春于本判决生效后十日内返还原告汤捷超借款35万元、利息（按本金20万元、10万元、5万元为基数，分别自2016年8月13日、2016年9月1日、2016年10月15日起按月利率2%计算利息至实际返还之日止）；
二、驳回原告汤捷超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，减半收取4355元，（诉前）保全费3020元，合计7375元（原告已预交），由原告汤捷超负担405元，被告叶德春负担6970元（于判决生效后一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：62×××59）。
审判员 林以喜
二〇一八年四月九日
书记员 王雪洁
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》`
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初222号原告：汤捷超，男，1971年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被告：叶德春，男，1977年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。原告汤捷超与被告叶德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤捷超及其委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼。被告叶德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤捷超向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶德春偿还原告借款494000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元、利息（从借款之日起按月利率2%计算利息至实际返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告先后分四次向原告借款494000元，用于做生意，并出具借条四份给原告，还注明了利率，口头约定随要随还。原告向被告催告后，被告未能偿还原告借款。被告叶德春未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日、2016年9月1日、2016年10月10日、2017年11月26日，被告因做生意、发放工人工资为由分别向原告借款20万元、10万元、5万元、14.4万元，计494000元，其中20万元和10万元借条中约定月息3分，5万元借条中约定月息4分。口头约定随要随还，未约定还款日期。2016年8月31日、同年10月14日，原告分别通过其银行账户转账至被告6230664831010131078上10万元、5万元。另查明，2017年12月12日，申请人（原告）汤捷超向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶德春坐落在淮安市××区××阳光现代城××楼××单元××室商品房××套，查封价值50万元，并提供担保。经审查，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0803财保125号民事裁定书，查封被申请人叶德春坐落在淮安市××区××阳光现代城××楼××单元××室商品房××套，查封价值50万元，查封期限三年。申请人支付保全费3020元。诉讼中，原告陈述，被告实际向原告借款是20万元、10万元、5万元，计35万元；2017年11月26日，被告出具给原告的144000元借条，是双方对之前借款按月利率2%结算的利息，没有实际发生借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告因经营、发放工资需要向原告借款，有原告的陈述、提供的债权凭证、银行转帐支付凭证予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告向原告借款，在原告经向被告催告后，被告未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。对原告主张要求被告返还借款35万元，符合法律规定，本院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案原告与被告约定“月息3分、4分”，视为双方对借款利率的约定，但以不超过24%为限。诉讼中，原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶德春于本判决生效后十日内返还原告汤捷超借款35万元、利息（按本金20万元、10万元、5万元为基数，分别自2016年8月13日、2016年9月1日、2016年10月15日起按月利率2%计算利息至实际返还之日止）；二、驳回原告汤捷超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元，（诉前）保全费3020元，合计7375元（原告已预交），由原告汤捷超负担405元，被告叶德春负担6970元（于判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：62×××59）。审判员  林以喜二〇一八年四月九日书记员  王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》`第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终124号
上诉人（原审原告）:周爱珍，女，1969年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁五局（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
委托代理人:张少于，女,汉族，系公司法律顾问。
上诉人周爱珍因与被上诉人中铁五局（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周爱珍及其委托诉讼代理人王炳峰、被上诉人中铁五局（集团）有限公司的委托诉讼代理人张少于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱珍上诉请求：1、请求撤销原判发回重审或者直接改判支持周爱珍的诉讼请求；2、请求判令诉讼费用由中铁五局（集团）有限公司承担。事实和理由：1、原审法院审理程序重大错误导致案件错判；2、本案应当适用举证责任倒置，原审判决未适用特殊侵权责任的举证原则，处理错误；3、原审法院证据认定错误。中铁五局（集团）有限公司在湖南长韶娄高速湘乡段的施工过程中，因使用大型机械设备所产生的巨大震动，导致周爱珍的房屋受损，侵害了周爱珍的财产权利，法院应当判决中铁五局（集团）有限公司赔偿周爱珍房屋损失，原审判决驳回周爱珍的诉求，处理错误。综上，请求二审法院支持周爱珍的全部上诉请求。
中铁五局（集团）有限公司答辩称：1、本案不符合特殊侵权责任的特征，原审法院未适用举证责任倒置原则完全符合法律的相关规定。2、周爱珍对其主张并没有提供实质性的、充分的证据证明房屋受损与答辩人施工行为存在直接因果关系，周爱珍对其房屋受损的金额未提供任何支撑依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周爱珍向一审法院起诉请求：1、判决中铁五局（集团）有限公司赔偿周爱珍受损房屋损失10万元；2、判令中铁五局（集团）有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：长沙经韶山至娄底高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河，止于龙塘。2011年1月21日，中铁五局（集团）有限公司与湖南长韶娄高速公路有限公司签订合同协议书，承包并施工建设长韶娄高速公路该项目土建工程第9标段的工程，该工程于2014年12月31日建成通车。周爱珍涉案房屋位于湖南省湘乡市金石镇童家村坝塘村民组，毗邻中铁五局（集团）有限公司施工高速公路段。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于周爱珍房屋受损与中铁五局（集团）有限公司修建高速公路的施工行为是否存在因果关系，周爱珍主张存在因果关系，中铁五局（集团）有限公司予以否认，周爱珍应对自己提出的存在因果关系的主张提供充足的证据，现周爱珍未提供充足的证据证明。在合议庭多次向周爱珍释明相关法律，建议周爱珍申请作出房屋受损与被告的施工之间存在因果关系，以及具体损失金额和修复费用的相关司法鉴定时，周爱珍亦明确予以拒绝。周爱珍在庭审中提出的认为本案是属于高度危险行为产生的侵权行为，故属于举证责任倒置的意见，与法不符，本院对其意见不予采纳。周爱珍在庭审后以涉案房屋正在向政府申请拆迁为由申请中止审理本案，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条法定中止诉讼的情形，依法不予支持。综上，周爱珍的诉讼请求缺乏相应的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回周爱珍的诉讼请求。本案受理费2300元，由周爱珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、一审审理程序是否存在重大错误导致案件错判。
经查，一审中两位审判人员作为合议庭成员对本案做出过不予受理的裁定，但并未参与过本案实质审理，在本院裁定指定湖南省湘乡市人民法院受理本案后，两位审判人员参与本案审理，并没有违反审判人员回避的相关规定。周爱珍认为一审审判人员违反了有关回避的程序规定，导致本案错判的上诉理由不能成立。
二、一审判决是否存在证据认定错误问题。
周爱珍认为中铁五局（集团）有限公司使用大型机械设备所产生的巨大震动导致房屋受损，要求中铁五局（集团）有限公司赔偿财产损失，就应当举证证明房屋受损害系中铁五局（集团）有限公司机械设备施工震动所致，同时，也应对房屋受伤程度及修复费用情况进行举证。周爱珍在原审中提交的湖南长韶娄高速公路有限公司出具的《关于湘乡市金石镇刘春平等八户村民要求拆迁边线房屋的回复》及湘乡市金石镇人民政府《关于刘春平反映长娄高速影响其居住等问题办理情况的意见书》，因没有附相关事实认定的调查资料及相关鉴定意见，不足以达到证明房屋受损与中铁五局（集团）有限公司施工行为之间存在因果关系的证明目的。周爱珍向法院提交的房屋受损财产清单及估价资料，系自行计算得出，不具有客观真实性，不能达到证明房屋受损具体价值情况，在原审法院多次释明的情况下，周爱珍拒不申请对中铁五局（集团）有限公司的施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系及房屋受损具体金额及修复费用进行司法鉴定，应视为自愿放弃举证权利，周爱珍向法院提交的证据不确实、不充分，不足以达到证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。原审法院对周爱珍主张的侵权损害赔偿请求不予支持，处理正确。周爱珍认为一审判决证据认定错误的上诉理由不能成立。
三、本案是否适用特殊侵权举证责任原则。
本案系一般侵权责任纠纷，应由赔偿权利人负举证责任，不属于法定特殊侵权情形，不能适用举证责任倒置原则，原审判决举证责任认定正确，周爱珍该上诉理由不能成立。
综上，周爱珍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 贺洋城
代理书记员 许玉婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初63号
原告：崔某某，现住吉林省榆树市。
被告：刘某某，1995年3月5日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷、婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 未金波
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终26号
上诉人（原审被告）：黄学军，男，汉族，1971年6月26日出生，住云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1967年6月14日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人黄学军与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初675号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄学军上诉称：1本案争议与《农业种植买卖合同》无关，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的《农业种植买卖合同》约定：交（提）货时间是2017年3月15日至4月20日，查验地点是畔弄。但本案争议是被上诉人于2017年4月30日至5月3日，地点分别为大理和元谋。并非同一法律关系，一审法院按照《农业种植买卖合同》确定管辖系认定事实错误；2、合同履行地不在瑞丽，一审法院认定事实错误。《农业种植买卖合同》约定查验地点为畔弄，但查验并不属于该合同的主要履行方式，仅属于附属履行方式，因此并未明确约定实际履行方式和地点，应当属于约定不明确，一审适用法律错误。故请求撤销
瑞丽市人民法院（2017）云3102民初675号之一民事裁定，依法将本案移送到上诉人所在地昆明市呈贡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，当事人双方签订的《农业种植买卖合同》第五条约定“交（提）货及验收方式：双方共同查验；查验地点：畔弄；运输方式及费用承担：乙方负责（只负责运输到查验点）”。由此可以认定双方约定交付标的物的地点为畔弄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中约定的交付地点即为履行地，故一审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的本案争议与《农业种植买卖合同》无关的理由是对实体内容方面的答辩，不属于程序审查的范围。上诉人黄学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终26号上诉人（原审被告）：黄学军，男，汉族，1971年6月26日出生，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1967年6月14日出生，住湖北省仙桃市。上诉人黄学军与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初675号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄学军上诉称：1本案争议与《农业种植买卖合同》无关，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的《农业种植买卖合同》约定：交（提）货时间是2017年3月15日至4月20日，查验地点是畔弄。但本案争议是被上诉人于2017年4月30日至5月3日，地点分别为大理和元谋。并非同一法律关系，一审法院按照《农业种植买卖合同》确定管辖系认定事实错误；2、合同履行地不在瑞丽，一审法院认定事实错误。《农业种植买卖合同》约定查验地点为畔弄，但查验并不属于该合同的主要履行方式，仅属于附属履行方式，因此并未明确约定实际履行方式和地点，应当属于约定不明确，一审适用法律错误。故请求撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初675号之一民事裁定，依法将本案移送到上诉人所在地昆明市呈贡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，当事人双方签订的《农业种植买卖合同》第五条约定“交（提）货及验收方式：双方共同查验；查验地点：畔弄；运输方式及费用承担：乙方负责（只负责运输到查验点）”。由此可以认定双方约定交付标的物的地点为畔弄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中约定的交付地点即为履行地，故一审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的本案争议与《农业种植买卖合同》无关的理由是对实体内容方面的答辩，不属于程序审查的范围。上诉人黄学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一七年八月三十一日书记员 郭锴洁
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初55号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘瑞琦，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯非法拘禁罪、强奸罪，于2012年11月13日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘瑞琦犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人刘瑞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年7月份，王林军（已判决）在博兴县乐安大街南首沿街房投资创建债无忧滨州债权运营登记中心，开展要账催收业务。后拉拢金某、舒某（均已判决）参与其中。公司接受委托后，向债权人收取保证金及佣金，以损毁他人名誉、威胁、恐吓、跟踪贴靠等软暴力方式和强行抢车、殴打伤害他人、损毁财物等暴力手段逼迫欠款人和担保人还钱，破坏社会秩序。被告人刘瑞琦与金某系朋友关系，被告人刘瑞琦多次被金某纠集先后三次参与到向王某2、马爱兵、曹某处讨债。
2017年2月6日，被告人刘瑞琦自动投案，并如实供述了以上犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘瑞琦伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘瑞琦所犯寻衅滋事罪系共同犯罪，被告人刘瑞琦系从犯。提请本院依法判处。
被告人刘瑞琦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月份，王林军（已判决）在博兴县乐安大街南首沿街房投资创建债无忧滨州债权运营登记中心，开展要账催收业务。后拉拢金某、舒某（均已判决）参与其中。王林军系该公司实际控制人，金某、舒某担任公司总经理。公司接受债权人委托后，向债权人收取保证金及佣金，以损毁他人名誉、威胁、恐吓、跟踪贴靠等软暴力方式和强行抢车、殴打伤害他人、损毁财物等暴力手段逼迫欠款人和担保人还钱，破坏社会秩序。被告人刘瑞琦与金某系朋友关系，被告人刘瑞琦多次被金某纠集参与其中。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月8日21时许，王林军、金某纠集梁关锁、刘某、刘涵涛到王某2家中讨债。金某纠集被告人刘瑞琦到现场将王某2车号为鲁Ｍ×××××的大众朗逸轿牌车开走。后该车被王林军变卖。
2.2016年8月14日下午，被告人刘瑞琦在金某的安排下伙同梁关锁、刘某、刘涵涛、于见水到博兴县中医医院门诊、病房楼、办公室等处散发关于马爱兵系“老赖”传单，后又跟随金某等人驾驶机动车到博兴县阳光小区马爱兵、曹敏住处。刘某、于见水在曹敏家门上张贴“老赖”传单时与其发生争执，梁关锁多次用肘部击打曹敏胸部。经鉴定，曹敏所受损伤为重伤二级。
3.2016年10月5日下午，王林军纠集金某、舒某、张某2、崔宝刚、石某、张某1及被告人刘瑞琦等人，到滨州银都新能源有限公司向曹某讨要债务，强行驱离加气车辆，殴打曹某及加气站工作人员。经鉴定曹某、付某、赵某、周某所受损伤均为轻微伤。
2017年2月6日，被告人刘瑞琦被电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证的书证户籍证明、(2017)鲁1625刑初120号刑事附带民事判决书、（2012）滨中刑三终字第17号刑事裁定书、释放证明书、机动车销售统一发票等书证；证人刘涵涛、刘某、张某1、金某、石某、舒某、张某2、张某3、王某1等人的证言；被害人王某2、周某、曹某、付某、赵某、张某4等人的陈述；被告人刘瑞琦的供述和辩解；（博）公（刑）鉴（法）字［2016］0148号、0147号、0172号、0171号、0126号人体损伤检验鉴定书；受案登记表、发、破案经过，归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞琦伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘瑞琦系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可酌情从轻处罚。被告人刘瑞琦案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实及被告人的法定和酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘瑞琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孟 瑞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卞晓晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第652号
原告：傅胜建，男，1985年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：武斐，女，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：骆雄杰，男，1987年5月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告傅胜建诉被告武斐、骆雄杰民间借贷纠纷一案，本案转成普通程序审理后通知原告傅胜建补交案件受理费733.5元，但原告傅胜建在收到本院补交受理费通知后，未在法定期限内补交，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释一百九十九条》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已交纳案件受理费733.5元，减半收取366.75元，由原告傅胜建负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓琴
江苏省�兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12049号
原告：宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号，统一社会信用代码91320282665764072D。
法定代表人:卢福林，该公司总经理。
委托代理人:陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1980年1月22日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称和信公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
和信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支�物业管理费4342元及从逾期之日起每日按千分之五的违约损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宜兴市宜城街道家和花园的小区物业管理工作由宜兴市家和花园业主委员会委托其管理，并签订了物业管理委托合同，其根据不同面积及收费标准等情况收取物业管理费，刘杰一直拖欠不交。其经多次催收，刘杰仍然不予理睬。根据欠费清单，刘杰自2014年1月起未再交纳物业管理费，截止2017年12月，刘杰结欠其物业管理费4342元（其中物业费145.90㎡×0.50元/月/㎡×48月；可视门铃电费及主管线维护费5元/月×48月；地面车库维护费12.5元/月×48月）及逾期违约金。
刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月28日、2014年7月30日、2016年6月4日，宜兴市家和花园业主委员会（以下简称业主委员会）与和信公司分别签订物业管理委托合同，约定�主委员会将家和花园委托于和信公司实行物业管理，委托管理事项为对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等内容；委托管理期限均为2年，自2012年8月1日起至2018年7月31日止；2012年8月1日至2014年7月31日与2014年8月1日起，和信公司对多层住宅房屋分别按建筑面积每月每平方米0.35元与0.5元标准向业主或物业使用人收取物业管理费，对讲门维护费每年每户60元，遥控电动汽车库维护费150元/年/只；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
2013年10月23日经业主委员会审议决定及2013年11月4日宜兴市物价局备案，家和花园自2014年1月1日起适当上浮物业管理费标准，其中多层住宅房屋的物业管理费调整至0.50元/月/㎡、可视门铃、汽车车库维护费、商铺物业管理费收费标准暂不作调整。
刘杰系家和花园144号101室的业主，其房屋为多层住宅房屋，建筑面积145.90平方米，刘杰自2014年1月起未再交纳物业费。2017年4月11日，宜兴市东山法律服务所接受和信公司的委托向刘杰发催款函，要求刘杰接函后5日内支付所欠物业管理费4342元及违约金，否则将通过法律途径解决，但刘杰仍未交纳。
上述事实，有物业管理委托合同3份、宜兴市物价局备案回复表、业主委员会关于同意和信公司微调上浮物业管理费标准的决议、房屋权属证明、催款函及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当根据合同载明的事项为业主提供物业管理服务，业主应当�据物业服务合同的约定交纳物业管理费。和信公司为家和花园提供物业管理服务，刘杰作为该小区的业主，应按约交纳物业管理费。经业主委员会同意和信公司微调上浮物业管理费标准并经宜兴市物价局备案，物业费的收取标准为多层每月每平方米0.50元、可视门铃、车库维护费不变，刘杰应按约交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4341.6元[（145.90㎡×0.50元/月/㎡+5+12.5）×48月]，并承担该款因逾期付款的违约金，合同约定的从逾期之日起每日按千分之五计算明显过高，应作调整，本院调整为每日按万分之五计算，对逾期之日的起算时间从次年1月1日开始，2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1085.40元不存在违约交纳，故不应计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、刘杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市和信物业管理有限公司物业费4341.60元，并承担该款中1085.40元自2015年1月1日起、1085.40元自2016年1月1日起、1085.40元自2017年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金。
二、驳回宜兴市和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘杰负担。该款已由和信公司预交，本院不再退还，由刘杰于本判决发生法律效力之日起10日内向和信公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 兰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初807号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某，女，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2016年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人王良久到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年3月17日15时许，被告人胡某在本市武侯区成双大道北段545号路边，以人民币300元的价格将一小袋净重1.37克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人胡某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其辩护人提出被告人胡某系初犯，当庭自愿认罪，本案有特情介入，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月二日
书记员 史雅莉