wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5474号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄国兴信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5474号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄国兴信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审1号
申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局，驻潍坊高新技术产业开发区健康东街6699号，组织机构代码：74985012-X。
法定代表人杜全平，局长。
委托代理人于起超。
委托代理人王海龙。
被执行人潍坊星光少儿艺术文化传播有限公司，驻潍坊市青少年宫二楼文艺中心。
申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局向本院申请强制执行对被执行人潍坊星光少儿艺术文化传播有限公司于2015年3月16日作出的高教培行决字（2015）第017号教育行政处罚决定书。本院在执行过程中，申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局向本院提出撤回对高教培行决字（2015）第017号教育行政处罚决定的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对潍坊高新技术产业开发区教育局高教培行决字（2015）第017号教育行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱 玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1209号
申请执行人：张秀爱，女，1959年8月17日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
被执行人：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：山东省桓台县。统一社会信用代码：913703217275784017。
法定代表人：张秀岩。
被执行人：周美玲，女，1963年10月6日出生，汉族，现住住桓台县。
被执行人：张秀岩，男，1964年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东灵岩重工机械有限公司、周美玲、张秀岩暂无可供执行的财产。申请执行人张秀爱亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张秀爱如发现被执行人山东灵岩重工机械有限公司、周美玲、张秀岩有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1876号
原告：安庆市润宇纸塑包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经十路以东、纬六路以南，统一社会信用代码913408117139832701（1-1）。
法定代表人：方忠于，总经理。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：江西升升药业股份有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码91360900763376575R。
法定代表人：钱云周。
原告安庆市润宇纸塑包装有限责任公司与被告江西升升药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告安庆市润宇纸塑包装有限责任公司的委托诉讼代理人昝垚到庭参加诉讼。被告江西升升药业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市润宇纸塑包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款494049.14元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间长期存在买卖合同关系，由原告采用代办托运的方式向被告供应医疗器材。2017年5月21日，经双方确认截至2017年4月30日止，被告尚欠原告货款544049.14元。后被告支付了其中50000元，余款未付。
被告江西升升药业股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖合同业务往来，原告是出卖人，被告是买受人。原告对于其应收账款，经常发函给被告，被告核对无误后，签章予以确认。2017年5月27日，被告在原告发出的对账函上签章确认截至2017年4月30日，尚欠原告货款544049.14元。2017年5月17日，被告付款50000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，应予以保护。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西升升药业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆市润宇纸塑包装有限责任公司偿付货款494049.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，减半收取4356元，财产保全申请费3020元，合计7376元，由被告江西升升药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1214号
原告：张秀菊，女，1957年9月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，总经理。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人冯庆臣，村委会主任。
原告张秀菊与被告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称后堡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告金色阳光公司与被告后堡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的购房合同无效；2.判令二被告返还原告购房款195000元、燃气初装费2500元，上述合计197500元；3.判令二被告支付自2010年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年9月上旬，原告在天津市会展中心房交会上听信被告宣传有“快乐老家”房产出售，宣传是70年大产权房屋，可以办理产权证。原告于2010年9月28日与被告签订购房合同，并交付房屋总款197500元及燃气初装费2500元，约定2011年12月31日交房，但至今水电、燃气未通。原告认为被告所售房屋系小产权房，经与被告交涉退还购房款事宜未果后，诉至法院。
被告金色阳光公司与被告后堡村委会无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告与被告后堡村委会签订了《购房合同》，合同约定该被告向原告出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区7号楼4门601室房屋一套，建筑面积63.88平方米（赠露台约29平方米），每平方米价格为3053元，总房款195000元，被告后堡村委会于2011年12月31日前将房屋交付原告，原告于2010年9月28日交清全款等内容。该合同末尾签字盖章处加盖有被告后堡村委会的公章。原告于2010年9月28日交付被告后堡村委会购房款195000元及燃气初装费2500元，被告后堡村委会为原告出具了收款收据，上述款项合计197500元。被告后堡村委会至今亦未取得上述诉争房屋的商品房销售(预售)许可证等相关审批手续。
本院认为，被告后堡村委会与原告所签购房合同中的末尾签字盖章处加盖有其公章，同时向原告收取了购房款及燃气初装费，被告后堡村委会至今并无其向原告出售上述诉争房屋时具有符合法律规定的可预售房屋的条件，该《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。故原告提出要求确认该《购房合同》无效的主张，本院依法予以支持。因导致上述《购房合同》无效的原因是被告后堡村委会的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其应有过错，对此应予承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告后堡村委会通过上述无效合同取得的原告钱款，应当返还给原告，并应支付原告因此所受到的损失，故原告提出要求被告后堡村委会返还其购房款、燃气初装费并支付其利息损失的主张，本院依法予以支持。关于原告提出的被告金色阳光公司承担连带责任之主张，因被告金色阳光公司并未与被告后堡村委会作为共同出卖方与原告签订《购房合同》，且收款收据中亦未体现被告金色阳光公司为收款人，故本院对于原告该项主张，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告张秀菊与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于2010年9月28日签订的《购房合同》为无效合同;
二、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张秀菊197500元（含购房款195000元、燃气初装费2500元），并给付原告张秀菊自2010年9月28日至实际给付之日止的利息（以197500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第676号
申请执行人�东银鹰化纤有限公司。住所地，高密市朝阳街道兴源街1169号。
法定代表人，李桂荣，董事长。
被执行人于凤杰。
被执行人高密市博嵩纺织有限公司，住所地，高密市西外环路西（凤凰大街南300米）。
法定代表人李桂杰，总经理。
本院在执行山东银鹰化纤有限公司与于凤杰、高密市博嵩纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第676号
申请执行人山东银鹰化纤有限公司。住所地，高密市朝阳街道兴源街1169号。
被执行人于凤杰。
被执行人高密市博嵩纺织有限公司，住所地，高密市西外环路西（凤凰大街南300米）。
法定代表人李桂杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人于凤杰之妻张红霞名下的房产位于高密市醴泉街道顺河路（东）2059号2幢5层1单元401室房屋（房产证号：鲁潍房权证高密市子第××号），高密市醴泉街道顺河路（东）2059号2幢1层15号车库（房产证号：鲁潍房权证高密子第00327**号），高密市经济开发区夷安大道（南）3270号10幢4层4单元301室的房屋（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
2、查封期限为三年，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等妨碍执行的行为。
3、查封期限自2015年6月日至2018年6月日。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年六月三日
书记员 陈福江
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第60号
原告许清裕，住福建省晋江市。
被告陈国管，住福建省晋江市。
被告陈秀成，住福建省晋江市。
原告许清裕与被告陈国管、陈秀成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2011年7月18日向原告借款15万元，并由被告陈国管出具一份《借款条》为凭，双方口头约定月利率2%。其后，两被告拒不还款。请求判令两被告立即返还借款15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明两份，拟证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3.《借款条》一份，拟证明两被告向原告借款15万元的事实；4.申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理结果一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未对上述证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据1、2、4能够证明原告欲证明的事实，故本院对其证明力均予以确认；证据3能够认定被告陈国管向原告借款的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈国管、陈秀成于2007年5月15日登记结婚。被告陈国管于2011年7月18日出具一份《借款条》给原告许清裕予以确认向原告借款15万元，但双方对借款利息、期限及违约责任均未作明确约定。其后，两被告至今均未还款。
综上所述，本院认为，原告与被告陈国管之间设立的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。被告陈国管借款15万元后未履行返还义务，应承担清偿及违约责任。原告主张双方口头约定借款月利率2%，因未能举证证明，又未获被告认可，故本院不予采信，而应视为双方对借款利息未作约定。因原告与被告陈国管对借款利息、期限及违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借款，原告有权起诉要求被告陈国管在合理期限内返还拖欠的借款并支付逾期付款利息。现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，可在自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息的范围内予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈国管出具借条向原告借款系发生在其与被告陈秀成的夫妻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈秀成应对被告陈国管的上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告陈国管、陈秀成应于本判决生效之日起十日内返还原告许清裕借款15万元并支付相应的利息（自2014年12月22日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告陈国管、陈秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第60号
原告张殿，男，汉族，住所地河北省张家口市赤城。
委托代理人王泽聪、周健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林华龙，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张殿因与被告林华龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张殿的委托代理人王泽聪到庭参加诉讼，被告林华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张殿诉称：2011年10月，被告向原告借款人民币24万元用于购买经营设备，并向原告出具《借条》，借条中约定借款、利息为月息2分。借条出具后原告依约于2011年10月25日向被告的建行账户中转入24万元。2013年12月20日，被告与原告进行结算。当日，被告、原告以及案外人陈峰达成协议，由案外人陈峰将其欠被告的工程款24万元支付给原告，用于返还借款14万元及利息10万元，并且被告向原告出具《委托支付》承诺书，同时原告将《借条》返还给被告后由被告当场销毁，被告在其销毁《借条》后，就其尚未返还给原告的10万元借款又向原告出具《欠条》，《欠条》记载“今欠张殿现钱：壹拾万元整。2013年年关前还清，如不还清按贰分利计算”。嗣后，案外人陈峰向原告返还了借款14万元及利息10万元。2014年1月30日，被告尚未返还给原告的借款10万元已到期，虽经原告多次催告，但被告拒不返还上述借款。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款10万元；2、被告向原告支付借款利息2万元（利息自2014年1月30日起算，暂计至2014年11月30日，此后按欠条约定利率计算至清偿之日止）。
被告林华龙未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1、2011年10月25日转账凭证，证明原告依借条约定已向被告转账支付24万元借款。
2、被告出具的委托支付书，证明2013年12月20日，被告委托案外人陈峰将其欠被告的工程款24万元支付给原告，用于返还原告借款14万元及利息10万元。
3、欠条，证明2013年12月20日，被告与原告结算后就其尚未返还给原告的10万元借款签订欠条，欠条载明“今欠张殿现钱：壹拾万元整。2013年年关前还清，如不还清按贰分利计算”。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：2011年10月25日，被告向原告借款24万元。2013年12月20日，被告通过案外人陈峰偿还原告借款本金14万元及利息10万元，并于当日就未偿还的借款本金10万元向原告出具一份欠条，同时在欠条中承诺该借款于2013年年关前还清，如不还清按贰分利计算。还款期满后，原告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款本金10万元，有原告提供的转账凭证、被告出具的委托支付函及欠条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。双方约定利息不超过银行同类贷款利率的四倍，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华龙应于本判决生效之日偿还原告张殿借款本金10万元，并支付原告自2014年1月30日起至本金还清之日止以月利率2％计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告林华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周少华
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第60号
原告陈玉祥。
被告杨敏。
本院在审理原告陈玉祥诉被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告陈玉祥于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉祥撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告陈玉祥承担。
审判员 何珍
二〇一五年一月二十六日
书记员 雷翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1737号
上诉人（原审原告）孙青香。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）洪志中。
委托代理人林爱新。
委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。
上诉人孙青香与被上诉人洪志中土地承包经营权纠纷一案，孙青香于2015年5月7日提起诉讼，请求判令：确认洪志中强占孙青香承包地行为违法，并责令其停止侵权行为，返还孙青香承包地1.2亩，赔偿孙青香损失5000元。经审理，原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年2月22日作出（2015）原民初字第849号民事裁定。宣判后，孙青香不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中孙青香、洪志中均没有持有土地承包经营权证书，双方对承包地的争议不属于人民法院审理农村土地承包案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回孙青香的起诉。本案受理费50元，退还孙青香。
孙青香上诉称：孙青香、洪志中系同村同一小组，2000年秋，孙青香、洪志中所在的村民小组统一调整责任田。土地调整后，孙青香将自己的责任田承包给洪志中，洪志中在耕种几年后一直拖欠承包费，孙青香向洪志中要回自己的责任田，但洪志中却没有将孙青香的责任田全部退回，而是占有孙青香的部分责任田拒不退还。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，原审法院以双方没有土地承包经营权证书为由不予受理应属不当。只要实际取得承包经营权，无论是否有承包经营权证书，均属于法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
洪志中答辩称：一、孙青香上诉所述不实。村里调整土地时，双方关系较好，孙青香找到洪志中要求将两家土地分到一块并由洪志中耕种，当时两家经村里分地小组同意就捏了一个号，将两家土地分到了一块。该地经洪志中耕种，除了平整地中的荒岗、荒水梗，还将临近地头的荒地进行了开垦，使这部分荒地变为良田。此后两家关系破裂，洪志中将应归孙青香家耕种的土地全部退还给了孙青香。上述事实说明：（一）孙青香所述的拖欠承包费不符合事实；（二）孙青香所述的占有其部分责任田拒不退还不符合事实；（三）洪志中先耕种的多余土地是经洪志中开荒拓出的，不是孙青香应分的责任田。二、洪志中认为原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁定驳回孙青香起诉恰当。孙青香、洪志中均没有持有土地承包经营权证书，这是不可否认的事实。再者，孙青香所主张的土地不是双方的责任田，而是开荒拓出的土地，不属于人民法院审理农村土地承包案件的受理范围。综上，请求维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”
本案中，孙青香、洪志中同属麦寨村第三村民小组，2000年调地后，双方承包地相邻。现孙青香起诉认为洪志中侵占其承包地，本案应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“土地承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回孙青香起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第849号民事裁定；
二、指令原阳县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张杞元
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1737号
上诉人（原审原告）孙青香，女，汉族，1963年5月6日生，住河南省原阳县。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）洪志中，男，汉族，1968年5月19日生，住河南省原阳县。
委托代理人林爱新，女，汉族，1969年6月17日生，住河南省原阳县。
委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。
上诉人孙青香与被上诉人洪志中土地承包经营权纠纷一案，孙青香于2015年5月7日提起诉讼，请求判令：确认洪志中强占孙青香承包地行为违法，并责令其停止侵权行为，返还孙青香承包地1.2亩，赔偿孙青香损失5000元。经审理，原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年2月22日作出（2015）原民初字第849号民事裁定。宣判后，孙青香不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中孙青香、洪志中均没有持有土地承包经营权证书，双方对承包地的争议不属于人民法院审理农村土地承包案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回孙青香的起诉。本案受理费50元，退还孙青香。
孙青香上诉称：孙青香、洪志中系同村同一小组，2000年秋，孙青香、洪志中所在的村民小组统一调整责任田。土地调整后，孙青香将自己的责任田承包给洪志中，洪志中在耕种几年后一直拖欠承包费，孙青香向洪志中要回自己的责任田，但洪志中却没有将孙青香的责任田全部退回，而是占有孙青香的部分责任田拒不退还。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，原审法院以双方没有土地承包经营权证书为由不予受理应属不当。只要实际取得承包经营权，无论是否有承包经营权证书，均属于法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
洪志中答辩称：一、孙青香上诉所述不实。村里调整土地时，双方关系较好，孙青香找到洪志中要求将两家土地分到一块并由洪志中耕种，当时两家经村里分地小组同意就捏了一个号，将两家土地分到了一块。该地经洪志中耕种，除了平整地中的荒岗、荒水梗，还将临近地头的荒地进行了开垦，使这部分荒地变为良田。此后两家关系破裂，洪志中将应归孙青香家耕种的土地全部退还给了孙青香。上述事实说明：（一）孙青香所述的拖欠承包费不符合事实；（二）孙青香所述的占有其部分责任田拒不退还不符合事实；（三）洪志中先耕种的多余土地是经洪志中开荒拓出的，不是孙青香应分的责任田。二、洪志中认为原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁定驳回孙青香起诉恰当。孙青香、洪志中均没有持有土地承包经营权证书，这是不可否认的事实。再者，孙青香所主张的土地不是双方的责任田，而是开荒拓出的土地，不属于人民法院审理农村土地承包案件的受理范围。综上，请求维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”
本案中，孙青香、洪志中同属麦寨村第三村民小组，2000年调地后，双方承包地相邻。现孙青香起诉认为洪志中侵占其承包地，本案应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“土地承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回孙青香起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第849号民事裁定；
二、指令原阳县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张杞元
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1491号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告傅景，男，成年，住仙游县。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告傅景因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审判员 杨国地
二〇一三年三月十八日
书记员 林宇鹏
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第28号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人罗云，男，生于1977年3月4日，汉族，小学文化。
被执行人汪丽华，女，生于1982年4月25日，汉族。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请强制执行江人口征决（2012）第510号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。被执行人经江油市人口和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年10月10日对罗云、汪丽华作出的江人口征决（2012）第510号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初592号
原告：马艳臣，个体户，现住榆树市。
被告：王立新，现住榆树市。
被告：石香芬，现住榆树市。
原告马艳臣诉被告王立新、石香芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳臣到庭参加诉讼，被告王立新、石香芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，当时用于购买玉米脱粒机及还车贷款，急需用款于2014年11月20日在原告处借款本金6万元，2015年7月1日借款3万元，并给原告出具借条及签订借款合同各一份，经原告多次索要，二被告以暂时没有钱为由拒不还款，现为要求二被告立即偿还本金及逾期利息诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告王立新、石香芬系夫妻关系，2014年11月20日，二被告王立新、石香芬从原告处借款本金60,000.00元，当时约定借款期限从2014年11月20日到2015年11月19日，但没有约定利率。2015年7月11日，被告王立新又从原告处借款30,000.00元，当时约定借款期限从2015年7月11日到2015年8月1日，但没有约定利率。上述借款虽经原告多次索要，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告王立新、石香芬系夫妻关系，二被告从原告马艳臣处借款后违反约定未按期返还原告借款本金，共同负有返还原告借款本金并支付逾期利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新、石香芬于本判决生效后立即偿还原告马艳臣借款本金人民币60，000.00元并支付逾期利息（自2015年11月20日始计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王立新、石香芬于本判决生效后立即偿还原告马艳臣借款本金人民币30，000.00元并支付逾期利息（自2015年8月2日始计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元由被告王立新、石香芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年四月五日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初592号
原告：马艳臣，个体户，现住榆树市。
被告：王立新，现住榆树市。
被告：石香芬，现住榆树市。
原告马艳臣诉被告王立新、石香芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳臣到庭参加诉讼，被告王立新、石香芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，当时用于购买玉米脱粒机及还车贷款，急需用款于2014年11月20日在原告处借款本金6万元，2015年7月1日借款3万元，并给原告出具借条及签订借款合同各一份，经原告多次索要，二被告以暂时没有钱为由拒不还款，现为要求二被告立即偿还本金及逾期利息诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告王立新、石香芬系夫妻关系，2014年11月20日，二被告王立新、石香芬从原告处借款本金60，000.00元，当时约定借款期限从2014年11月20日到2015年11月19日，但没有约定利率。2015年7月11日，被告王立新又从原告处借款30，000.00元，当时约定借款期限从2015年7月11日到2015年8月1日，但没有约定利率。上述借款虽经原告多次索要，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告王立新、石香芬系夫妻关系，二被告从原告马艳臣处借款后违反约定未按期返还原告借款本金，共同负有返还原告借款本金并支付逾期利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新、石香芬于本判决生效后立即偿还原告马艳臣借款本金人民币60，000.00元并支付逾期利息（自2015年11月20日始计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王立新、石香芬于本判决生效后立即偿还原告马艳臣借款本金人民币30，000.00元并支付逾期利息（自2015年8月2日始计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元由被告王立新、石香芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年四月五日
书记员 史哲峰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初174号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市河东区。2002年因盗窃被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日；2005年8月因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处拘役四个月；2006年2月23日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月28日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑四年；2013年6月26日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日1时许，被告人杨某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区东山二路4号楼西侧路边处，以强拉车门、接通点火线的方式，窃取赵某停在此处的鲁Ｂ×××××灰色五菱之光面包车一辆，价值人民币5256元。案发后，赃物已被缴获。
公诉机关认为，被告人杨某某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，抓获经过，提取笔录，提取痕迹登记表，被盗车辆及车架号照片，发还清单，被盗车辆登记信息，情况说明，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息，被害人赵某的陈述，被告人杨某某供述、辨认笔录及指认现场照片，涉案物品价格认定结论书，刑事科学技术室手印鉴定书，现场勘验笔录、平面图及照片等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月27日，青岛市公安局李沧分局李村派出所将追缴的灰色五菱之光面包车发还给被害人赵某。
本院认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚且不得假释；该到案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1864号
被执行人雷秋，男，1982年8月28日出生，汉族，无业，住所地：武汉市黄陂区，
本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初92号刑事判决书立案执行，被执行人雷秋罚金一案，同年7月15日向被执行人李华远发出执行通知，责令其支付罚金人民币20000元。
本案在执行过中查明：被执行人雷秋在房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记情况。雷秋现服刑期间，无收入来源。
本院认为，已对雷秋所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执1864号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭雯雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第198号
原告：林佰华。
委托代理人（特别授权）：王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：夏定根。
被告：孟丽芳。
原告林佰华与被告夏定根、孟丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告林佰华的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告夏定根、孟丽芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佰华诉称：原告和被告夏定根长期存在经济往来，至2012年底共欠原告借款本金80万元。2012年3月5日双方达成还款协议，约定分别于2012年5月5日前、2012年8月5日前和2012年12月5日前各偿还借款本金20万元、30万元和30万元，并出具借据三份交付原告。还款期限届满，后经原告催讨，被告夏定根至今未返还借款本金。被告孟丽芳作为被告夏定根的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承当共同偿还责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告夏定根、孟丽芳共同返还原告林佰华借款本金80万元及支付逾期利息（从2012年5月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告夏定根身份证复印件、被告孟丽芳户口证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息档案一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借据三份，以证明被告夏定根共欠原告借款80万元的事实；
5、银行转账凭证若干份，以证明原告与被告夏定根之间长期经济往来以及原告通过钱某向被告下定呢汇款2308400元的事实；
6、证人钱某证言，以证明原告和被告夏定根之间诸多经济往来通过证人钱某及被告夏定根尚欠原告80万元的事实。
被告夏定根、孟丽芳均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-5形式完整、内容合法，经审查核对尚未发现证据存有明显瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。证据6，证人证言能够和其他证据相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明待证事实，本院予以认定。
结合已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告和被告夏定根自2009年前后开始长期存在经济往来。2012年3月5日，经双方结算，被告夏定根尚欠原告共计80万元，并约定分别于2012年5月5日前、2012年8月5日前和2012年12月5日前各偿还20万元、30万元和30万元。被告夏定根于结算当日出具借据三份交付原告，并注明用途为“民间借贷”和还款期限。经原告催讨，被告夏定根至今未偿还。故原告诉至本院。
另查明，两被告于2007年6月8日办理结婚登记，本案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告夏定根之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告夏定根未在约定期限届满前履行偿还借款本金的义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。逾期利息从履行期限届满的次日开始，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告计算逾期利息的方法有误，本院对超出部分不予支持。本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孟丽芳负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏定根、孟丽芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林佰华借款本金800000元并支付逾期利息（其中200000元从2012年5月6日开始，300000元从2012年8月5日开始，剩余300000元从2012年12月6日开始，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林佰华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12549元，由被告夏定根、孟丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费12549元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 廖兰光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑植元
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执316－1号
申请执行人：易鑫，女，汉族，住四川省什邡市方亭镇小花园街。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司，住所地：什邡市回澜开发区。
法定代表人:石文生,该公司总经理。
本院依据巳发生法律效力的什邡市人民法院（2016）川0682民初84号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川崇泰石油机械有限公司银行存款33502.31元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一六年五月十六日
书记员 曾令明
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第910号
原告赵某燕，女，生于1986年7月16日，汉族。
委托代理人王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1978年10月1日，汉族。
原告赵某燕与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某燕及其委托代理人王世双到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2011年12月20日生育长子张某杰，2013年9月生育次子张某宇。2012年2月10日补办结婚手续。由于原告与被告认识时间短，了解不够，草率结婚，导致婚后性格不合，经常争吵。特别是被告不做正事，以赌为业，也因借款赌博造成了家庭经济上困难。特别是第二个孩子出生后，被告就不再关心母子冷暖，不给母子任何费用，万般无赖，原告只好拖着两个孩子在娘家生活。2015年春节，被告回家后，原告便找其理论并协商离婚，而为孩子抚养问题未达成一致协议。因此，原告诉至人民法院要求与被告离婚，并判决婚生两子女由原告抚养，被告承担一定的抚养费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件和结婚证各1份。用以证明原、被告均为适格的主体以及原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、对原告赵某燕和被告张某的调查笔录各一份。用以证明原、被告对离婚无异议，对子女抚养未达成一致意见且在外欠渠县农村信用联社10000元和杨志怀10000元的事实；
3、证人曾某琼的证言，用以证明被告自2013年9月孩子出生以后就没有再管其母子的事实。
本院为查清案件情况，依职权对被告之母赵某珍、原、被告所在村社长及村民进行了调查询问，其证实原、被告因感情不和闹离婚的事实。
被告张某未提出书面答辩意见。
本院审理认为，原告所举1、2、3号证据中关于感情及子女情况方面的内容具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；本院依职权调查的证据经原、被告双方质证后，原、被告双方均无异议，此组证据与原告所举证据中相关证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2011年12月20日生育长子张某杰，2013年9月生育次子张某宇。2012年2月10日补办结婚手续。由于原告与被告认识时间短，了解不够，草率结婚，导致婚后性格不合，经常争吵。婚姻关系存续期间，无共同财产。2015年春节期间，原、被告双方曾协议离婚，因子女抚养问题未能达成一致协议，故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”之规定，且本院在与被告通电话过程中，被告也同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，法院应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现由于被告张某在外务工，生活漂泊不定，原、被告婚生子张某杰、张某宇由原告赵某燕直接抚养，被告张某每月支付两个孩子生活费600元，直至孩子独立生活时止，教育费和医疗费凭票原、被告各负担一半。关于夫妻共同债务20000元，因原、被告均未提供充分确实证据予以佐证，故本院不予支持；对此债务，可由债权人另行主张权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某燕与被告张某离婚；
二、婚生子张某杰、张某宇由原告赵某燕直接抚养，被告张某每月支付两个孩子生活费600元，从2015年7月开始直至孩子独立生活时止，教育费和医疗费凭票原、被告各负担一半。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李林晓
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审25号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14517号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款400元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款400元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14517号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李丽明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审25号申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14517号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款400元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款400元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14517号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂人民陪审员  王 燕人民陪审员  李丽明二〇一七年七月十四日书 记 员  莫绍玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永民初字第939号
原告：胡利容。
委托代理人：王祖英，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：桑和明。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：滕黛琳，经理。
委托代理人：童烽扬，系公司员工。
原告胡利容与被告桑和明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡利容于2012年8月8日向本院起诉，本院于同日予以立案。
原告胡利容起诉称：2011年11月9日，原告步行至芝英镇石四线练结路口时给被告桑和明驾驶的浙G×××××五菱牌汽车撞倒。原告当即人事不省，多处出血，幸有同乡人将原告送往永康市第一人民医院抢救，住院12天，现已治疗终结。经医师检查，本次事故致使原告右额颞叶脑挫裂伤伴血肿、左额叶脑挫裂伤、处伤性蛛网膜下腔出血，右枕部硬外血肿。右蝶骨骨折和右颞枕骨骨折伴颅内积气，脑外伤所致智能损害。住院治疗12天，现经法医鉴定为八级伤残，误工时限为自受伤之日起至鉴定结论出台的前一天止，护理期限和营养期限各为30天。本次事故经永康市交警大队认定由被告桑和明负事故全部责任。被告桑和明驾驶的浙G×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保。请求判令：一、由被告桑和明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医药费、精神抚慰金、鉴定费等共计226623.1元。二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告胡利容系限制行为能力人，限制行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，原告的法定代理人不明确，诉讼主体不适格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡利容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱子云
二〇一二年十一月二十八日
书记员 姚 蔚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2994号
原告：刘建新。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，男，该公司经理。
组织机构代码：。
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
委托代理人：寇魏，该公司员工。
原告刘建新与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理（于2015年11月19日至2016年5月12日对原告车辆损失进行了重新鉴定）。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人徐海中、被告太平财险唐山支公司的委托代理人寇魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，2014年10月17日，原告刘建新为冀B号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保了75420元不计免赔车辆损失险等商业险。保险期间自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止。2015年10月04日15时许，田喜柱驾驶无牌号改装车在迁西县金厂峪镇金厂峪村路段由北向南转弯时与刘建新停发的冀B小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，当事人田喜柱负全部责任，原告刘建新无责任。2015年10月25日，经河北盛衡保险公估有限公司公估，冀B号小型轿车损失为41337元。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失41337元、鉴定费2000元、拖车费520元。
被告太平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B号小型轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为此次事故经迁西县公安交通警察大队认定原告无责任，不属于保险责任，不认可赔付。对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，该公估报告书项目清单中很多项目与实际损失不符，申请重新鉴定。公估费2000元系原告单方委托鉴定所产生的费用，应由原告自行承担。施救费过高，没有正式发票，不予赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费以及被告是否承担赔偿责任问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经本院委托河北千美保险公估有限公司对冀B号小型轿车损失进行重新鉴定，该车损失为38403元，原、被告双方无异议，本院予以认定。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费2000元，属于必要的、合理的费用，应由被告太平财险唐山支公司承担。施救费，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据，且系原告实际支出，对原告诉请的施救费予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原告刘建新与被告太平财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告刘建新为冀B号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保了75420元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为40923元（车辆损失38403元＋鉴定费2000元＋拖车费520元），未超过75420元不计免赔车辆损失险限额，被告太平财险唐山支公司应赔偿原告40923元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B号机动车保险责任限额范围内赔偿原告刘建新事故保险金人民币40923元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年七月十三日
书记员 吴海红
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第779号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，经营地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。组织机构代码：73234900-5。
代表人翁仲伸，总经理。
被执行人成都市新博迩光电有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：76864917-3。
法定代表人祝仁伦，经理。
被执行人祝仁伦，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。身份证号：。
被执行人粟伍莲，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。身份证号：。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人成都市新博迩光电有限公司、祝仁伦、粟伍莲借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新博迩光电有限公司、祝仁伦、粟伍莲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2013年8月12日向本院申请执行，本院于2013年8月12日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人祝仁伦的财产进行处置，三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请人遂申请以第三次拍卖保留价309632元接受标的物以物抵债。被执行人祝仁伦另给付欠款44700元，余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1209号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘荣状
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1493号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告阮成平，男，1976年3月3日生，汉族，徐州龙邦钢铁贸易有限公司业务经理。
被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈碧兰，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资贸易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告阮成平、徐州龙邦钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告阮成平、徐州龙邦钢铁贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告阮成平、徐州龙邦钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年5月24日，被告阮成平因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告阮成平的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金43366.96元，利息36322.58元，本息合计79689.54元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告阮成平、徐州龙邦钢铁贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、阮成平申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告阮成平所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告阮成平信用卡交易明细，证明原告已向被告阮成平发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月24日，被告阮成平持其所在单位被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月20日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。被告阮成平使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年5月31日被告阮成平尚欠原告本金43366.96元，利息36322.58元，原告多次向被告阮成平催要上述欠款，其均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告阮成平到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告阮成平使用后，被告阮成平依法应按期偿还原告本息。被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告阮成平办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告阮成平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮成平于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金43366.96元，利息36322.58元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州龙邦钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1795元、公告费600元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 涛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521财保38号
申请人：史德军，男，汉族，1966年10月27日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：任德修，系辽宁平正律师事务所律师。
被申请人：本溪满族自治县田师付镇集体企业公司。住所:本溪满族自治县田师付镇。
法定代表人：夏炳华，系公司经理。
申请人史德军因与被申请人本溪满族自治县田师付镇集体企业公司租赁合同纠纷一事，于2017年11月22日向本院提起财产保全的申请，请求对被申请人本溪满族自治县田师付镇集体企业公司的3万吨产能置换交易款进行查封。华安财产保险股份有限公司本溪中心支公司对上述查封出具保函，承诺如造成被申请人损失，保险人在限额内进行赔偿。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立，申请人向本院提供的担保符合法律规定。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
预查封被申请人本溪满族自治县田师付镇集体企业公司在本溪满族自治县安全生产监督管理局的产能置换交易款345万元。查封期限为一年。
查封期间，不得对被查封的财产予以支付及设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程 朗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1626号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区。因本案于2014年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日23时许被告人罗某指使熊某某、李某某、曾某某、刘某某、谌某某（均已判决）等人，头戴黑色帽子和口罩，手持钢管，来到我市南屏惠发百货正门口由被害人孙某某开设的音乐广场，对正在音乐广场上班的服务员张某、姚某某某、杨某星等人实施殴打，并砸烂音乐广场设施等物品。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤，被害人姚某某某、杨某星所受损伤为未达轻伤。
另查明，被告人罗某因本案于2014年3月23日被羁押。2014年9月15、9月18日被告人罗某的亲属代为向被害人孙某某支付赔偿款共计人民币28000元，被害人孙某某对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人姚某某、张某某、杨某某、孙某某的陈述，证人李某某、谌某某、刘某某、曾某某、熊某某的证言及辨认笔录，到案经过说明，逮捕说明，户籍证明，客户基本资料及通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国法，伙同他人，在公共场所持械随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为已经触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某当庭表示认罪，酌情可以从轻处罚。被告人罗某已经赔偿被害人孙某某的经济损失，并取得被害人孙某某的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年6月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 王天皓人民陪审员邵康
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第941-2号
申请执行人：珠海市斗门忠信房产开发有限公司。住所地：斗门区。
法定代表人：陈健忠，执行董事。
被执行人：甘开文，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码：×××0992。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1181号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院拟拍卖被执行人甘开文名下的位于珠海市斗门区白藤湖湖中路西28号3栋1单元401房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘开文名下的位于珠海市斗门区白藤湖湖中路西28号3栋1单元401房。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈七林
审判员林楚文
审判员 谢健宇
二0一五年六月十二日
书记员冯敏聪
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9340号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周志焕，男，1963年8月31日生，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周志焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,913.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,913.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00207号
上诉人（一审原告）：方静。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局包河分局。
法定代表人：王万成，局长。
委托代理人：章政。
委托代理人：叶士宇。
上诉人方静因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方静诉称：2014年2月上旬，其位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村C区5幢403室的住宅被他人撬门进入（门丢失），财物被盗窃，房屋被毁坏。2014年2月21日，其向合肥市公安局望湖派出所报案，但被告未对毁坏其财产的违法犯罪行为予以处理。被告的行为，严重违反《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，不依法履行警察职责。请求法院确认被告对原告财产损害一案不予立案调查处理的具体行政行为违法。
一审法院审理认为，原告方静的上述请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定：驳回原告方静的起诉。
上诉人方静上诉称：一、一审裁定认定事实错误。违法行为包括一般违法行为和严重违法行为两种。上诉人作为受害者报案后，公安机关适用何种程序办案，需要进行合法程序处理。一审裁定在没有经过开庭审理查清事实的情况下，就越权代替公安机关确定以刑事案件程序办理案件，无事实基础。二、一审裁定适用法律错误。在收到上诉人报案后，公安机关应首先按照《公安机关办理行政案件程序规定》受理案件并立案处理。在办理过程中，认为构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。现上诉人没有遵循上述规定履行职责。故上诉人的起诉，符合行政诉讼法的规定。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00053号行政裁定；二、确认包河公安分局不予立案调查处理的具体行政行为违法。
被上诉人包河公安分局辩称：一、被上诉人在接到上诉人报案后，依法受理并开展了调查取证工作。二、上诉人的房屋被拆不属于公安机关管辖范围。三、上诉人报称其它财产损害不予立案属于刑事诉讼活动，不属于行政诉讼范围。综上，被上诉人依法履行了受理调查义务。上诉人提出的财物丢失、被盗属于刑事诉讼法调整范围。请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定，证据只有经法庭审查属实，才能作为定案的根据。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，一审法院在立案后，没有进行庭审质证并查明事实，直接认定上诉人的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，证据不足，违反法定程序。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销包河区人民法院（2014）包行初字第00053号行政裁定。
二、指令包河区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程 文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终148号
上诉人（原审被告）徐峰，男，1972年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘晓庆，男，1976年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，董事长。
原审被告杨新黎，男，1953年12月30日出生，回族。
原审被告张景珍，女，1964年2月10日出生，汉族。
上诉人徐峰、刘晓庆因与被上诉人安阳荣丰投资担保有限公司、原审被告杨新黎、张景珍追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第389号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案的基本事实是安阳荣丰投资担保有限公司对安阳市瑞达通讯器材有限责任公司提起的民间借贷合同纠纷诉讼，该基本事实并没有约定管辖法院等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院或者河南省安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，安阳荣丰投资担保有限公司与安阳市瑞达通讯器材有限责任公司签订的《委托担保合同》第七条第2项约定“甲乙双方对争议无法协商解决的，向甲方（即安阳荣丰投资担保有限公司）所在地人民法院起诉”，徐峰、刘晓庆、杨新黎、张景珍与安阳荣丰投资担保有限公司签订的《个人反担保保证函》第十条约定“因履行本保证义务发生争议，依法向债权人所在地人民法院诉讼解决”，故本案由安阳荣丰投资担保有限公司住所地法院河南省安阳市龙安区人民法院管辖并无不当。上诉人徐峰、刘晓庆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回徐峰、刘晓庆的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 于芳珠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182财保6号
解除保全申请人：翁菊香，女，1947年9月24日出生，汉族，住建德市乾潭镇。
解除保全申请人：胡秀珠，女，1968年6月28日出生，汉族，住建德市新安江街道。
解除保全申请人：胡秀珍，女，1970年4月24日出生，汉族，住建德市新安江街道。
解除保全申请人：胡红英，女，1972年4月23日出生，汉族，住建德市梅城镇。
解除保全申请人：胡建宏，男，1974年11月29日出生，汉族，住建德市新安江街道。
被申请人：金华市顺旺海绵厂，住所地金华市婺城区苏孟乡西埠头。
诉讼代表人：汪志琴，负责人。
翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏与金华市顺旺海绵厂申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0182财保3号民事裁定，扣押金华市顺旺海绵厂名下的车牌号码为浙Ｇ×××××轻型普通货车一辆。翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对金华市顺旺海绵厂名下的车牌号码为浙Ｇ×××××轻型普通货车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖剑韵
二〇一七年六月二十一日
书记员 许馨尹
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182财保6号解除保全申请人：翁菊香，女，1947年9月24日出生，汉族，住建德市乾潭镇。解除保全申请人：胡秀珠，女，1968年6月28日出生，汉族，住建德市新安江街道。解除保全申请人：胡秀珍，女，1970年4月24日出生，汉族，住建德市新安江街道。解除保全申请人：胡红英，女，1972年4月23日出生，汉族，住建德市梅城镇。解除保全申请人：胡建宏，男，1974年11月29日出生，汉族，住建德市新安江街道。被申请人：金华市顺旺海绵厂，住所地金华市婺城区苏孟乡西埠头。诉讼代表人：汪志琴，负责人。翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏与金华市顺旺海绵厂申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0182财保3号民事裁定，扣押金华市顺旺海绵厂名下的车牌号码为浙Ｇ×××××轻型普通货车一辆。翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对金华市顺旺海绵厂名下的车牌号码为浙Ｇ×××××轻型普通货车一辆的扣押。案件申请费1020元，由翁菊香、胡秀珠、胡秀珍、胡红英、胡建宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖剑韵二〇一七年六月二十一日书记员  许馨尹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26673号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地，重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码证915001129028684238。
法定代表人：颜建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑渊、丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：张莉川
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告张莉川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取254元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一七年二月七日
书记员 孙章丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第906号
原告胡某某，女，1977年1月30日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，农民，。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律师工作者。
被告蒋某某，男，1979年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以证据不足为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱革新
代理审判员 刘忆红
人民陪审员 王英子
二〇一四年二月二十日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5759号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站（以下简称天泰路供热站），地址天津市河北区天泰路民安街。
负责人刘志明，该站站长（未出庭）。
委托代理人姜作泉，该站员工。
被告刘公社。
原告天泰路供热站与被告刘公社供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰路供热站的委托代理人姜作泉到庭参加诉讼，被告刘公社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告天泰路供热站诉称，因被告拖欠2013-2014年度的供热费1673.70元，故原告起诉。
被告刘公社未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区东悦里×号房屋（供热面积66.95平方米），原告系供热单位，被告系用热人。因被告未能支付2013-2014年度的供热费1673.70元，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请依据的事实清楚，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告刘公社支付原告天泰路供热站2013-2014年度的供热费总计1673.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第37号
原告：董某。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告董某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人林群、被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2010年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿林某乙。原、被告虽是自由恋爱成婚，却是在了解不多的情况匆忙结婚，时间稍久就发现两人的性格不合。自2011年8月后，原、被告就因家庭生活经常发生争吵，原告不得已外出打工谋生，一直没有共同生活。双方之间已经没有感情可言。2014年6月，被告曾起诉离婚，可被告并没有正视、克制、改正自己的缺点，还常威胁原告及家人的人身安全。原、被告没有共同财产、共同债务。故起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判决女儿由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲答辩称：1、不同意离婚；2、女儿由答辩人抚养，抚养费被告按照法律规定承担；3、原告部分陈述不属实，原、被告于2013年2月份才开始分居。
原告董某向本院提供如下证据：1、原告户籍证明一份，待证原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告户籍信息一份，待证被告的身份情况以及诉讼主体资格；3、结婚登记表一份，待证原、被告的婚姻事实；4、林某乙户籍信息一份，待证原、被告婚生子女情况；5、开庭传票一份，待证原告曾起诉离婚的事实。
被告林某甲向本院提供如下证据：1、超生检查报告单二份，待证原告与他人有生育孩子的事实；2、信用社借款借据和收款凭证各一份，待证有夫妻共同债务50000元。
以上证据经举证质证，对原告提供的证据，被告林某甲的质证意见为：对所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对被告提供的证据，原告董某的质证意见为：对证据1的检查事实无异议，但关联性有异议，无法认定原告与其他人有生小孩的事实；对证据2有异议，该借款已于2013年还款完毕，续贷发生于原告起诉离婚之后，系被告恶意负债。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，予以采信。对于被告提供的证据1，原告异议成立，在无其他证据佐证下，无法判决原告所怀小孩系与他人所生，不予采信；对于证据2，被告提供的借款借据能够证明在婚姻关系存续期间存在50000元贷款的事实，予以采信；结合原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育女孩林某乙，现跟随被告一起共同生活。由于双方因性格脾气不合，在婚后共同生活中无法建立起良好的夫妻感情，导致双方感情破裂。原告曾于2014年6月5日向本院起诉离婚，后经本院调解和好，但之后双方感情并无改善。双方在夫妻关系存续期间没有共同财产。
另查明，被告林某甲以购买石材原料为由，于2013年10月15日向泰顺县信用合作联社贷款50000元，并于2014年10月14日进行续贷。
本院认为，原告董某与被告林某甲属合法婚姻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。但本案中原、被告因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，加之近年来聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告为此曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后，双方夫妻感情并未改善。原告再次提起离婚诉讼后，离婚态度坚决，经法院主持调解和好没有成功，综上，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告对婚生女孩林某乙均有抚养教育的义务，考虑女孩目前跟随被告一起共同生活的现状，倘若改变小孩已经逐渐适应的生活环境，势必会对小孩的健康成长造成不利影响，故女孩由被告抚养为宜。结合原告的经济收入，本院酌定原告支付子女抚养费53000元。原告享有探望女孩的权利，被告应予以协助并提供便利。原、被告均认为有向个人借款，系夫妻共同债务，但双方未向本庭提供证据予以证明，本院不予确认。对于被告贷款的50000元，该贷款发生在夫妻关系存续期间，且目前未予清偿，应当属于夫妻共同债务，故对于被告要求原告共同偿还50000元的债务，予以支持。虽然被告抗辩认为续贷行为系在原告第一次起诉离婚后，系恶意举证，但未举证予以证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告董某与被告林某甲离婚；
二、婚生女孩林某乙由被告林某甲抚养至能独立生活时止，原告支付被告子女抚养费53000元；原告享有探望女孩的权利，被告应予以协助并提供便利条件；
三、被告林某甲经手的夫妻共同债务50000元，由被告林某甲负责偿还，原告董某支付被告林某甲25000元；
四、以上二、三项合计78000元，原告董某应于本判决生效之日起二十日内支付被告林某甲；
五、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴谦和
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执902号
申请执行人余超。
被执行人姜爱国。
被执行人胡桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01952号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人姜爱国、胡桂荣发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金50000.00元、利息24000.00元、案件受理费2390.00、执行费1710.00元并支付迟延履行期间加倍债务息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人余超向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01952号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶志雄
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0930-1号
申请执行人许玲虹。
被执行人陈立新。
被执行人丁滢。
原告许玲虹诉被告陈立新、丁滢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）崇民初字第0890号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈立新、丁滢于本判决发生法律效力之日起三日内归还许玲虹借款本金134207.27元、利息71445.24元。诉讼费5785元（含公告费1000元），由许玲虹负担665元，陈立新、丁滢负担5120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
执行过程中，丁滢归还欠款8万元，本案执行标的210772.51元，未执行到位本金130772.51元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十一月五日
书记员 张丽芸
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初72号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告代小平，1970年11月8日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告代小平物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9590号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张丽霞，系公司总经理。
被告李静，公民身份证号女，汉族
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2395号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告丁波。
委托代理人刘××（被告之妻），女，1977年4月25日出生，汉族，住天津经济技术开发区第四大街**号泰丰家园*期。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告丁波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××，被告委托代理人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积149.53平方米，2012年8月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4441元，并产生违约金666元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告丁波答辩称，物业服务合同无效，不交物业费是因为不同意物业费涨价，物业管理不到位，卫生环境差，自家阳台漏水。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、保安日常工作记录等证据。
被告丁波提交照片证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为149.53平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年8月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4441元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已判决认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于物业收费涨价不合理的抗辩，因原告收费依法定程序，抗辩无拒，不予采信。被告阳台漏水，与原告无关，原告亦提供证据证明其履行了卫生、车辆管理、保安、房屋维修等相关职责。关于被告主张2012年8月未在房屋居住，因当时房屋已经过户，其为业主，应承担物业费。本院鉴于原被告双方证据情况，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%，因此本院酌情支持原告物业费4219元，超出部分，本院不予支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年8月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币4219元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。