wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初19号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘军军，男，1983年8月24日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，小学文化，农民，住平顶山市湛河区。2012年10月15日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月4日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘军军犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年9月15日下午，被告人刘军军伙同李某某、孙某某（均已判刑）预谋盗窃后，携带开锁工具驾车尾随受害人徐某某驾驶的豫QR11**号奥迪轿车至遂平县殡仪馆院内，趁徐某某等人离开车辆之际，盗走车内一手包内的现金15500元及身份证、银行卡等物品。指控认为，被告人刘军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，现场勘验笔录，相关书证等证据。
被告人刘军军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2014年9月15日下午，被告人刘军军伙同李某某、孙某某（均已判刑）预谋盗窃。后三人携带开锁工具驾车尾随受害人徐某某驾驶的豫QR11**号奥迪轿车至遂平县殡仪馆院内，趁徐某某等人离开车辆之际将车门打开，盗走车内一手包，手包内装有现金人民币15500元及身份证、银行卡等物品。案发后，被告人李某某、孙某某的家属主动退赔失主徐某某人民币各5000元，被告人刘军军的家属主动退赔失主徐某某人民币5500元，取得了徐某某的谅解。
上述事实，被告人刘军军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某某、孙某某的供述，失主徐某某的陈述，证人袁某、赵某、张某的证言，遂平县公安局调取的案发现场的监控视频，物证—刘军军等人盗窃所驾驶的车辆及使用的开车工具的照片，书证
--
侦查人员调取的徐某某借款贰万元的借条一份，遂平县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、平面图、照片，现场指认照片，辨认笔录，刑事判决书，投案证明，户籍证明，领条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军军以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，总价值人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控刘军军犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，被告人刘军军行为积极主动，系主犯。刘军军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军军主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人亲属已退赔失主全部经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据刘军军的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4264号
罪犯王西宝，男，1964年7月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月15日作出了(2010)甬慈刑初字第1427号刑事判决，以被告人王西宝犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王西宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王西宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王西宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王西宝减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初628号
原告：齐增弟，男，1971年2月17日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师
被告：魏志仑，男，1978年5月25日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李彦霞，女，1977年2月16日出生，汉族，现住深州市。
原告齐增弟与被告魏志仑、李彦霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐增弟及其委托诉讼代理人邢义属、被告魏志仑、李彦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐增弟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2.5%计算，支付时间自2015年10月4日至执行终结）。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由，二被告是夫妻关系，2015年7月4日，二被告与齐本旺签订借款合同，向齐本旺借款30万元，借款利息为月息2.5%，借款期限1个月，自2015年7月4日至2015年8月4日。齐本旺将借款支付后，二被告向齐本旺出具借据。借款到期后，二被告未能偿还本金，利息支付至2015年10月3日。后二被告以各种理由拒绝或拖延还款，齐本旺因拖欠原告借款始终无法偿还，于2017年3月21日，齐本旺与原告签订债权转让协议，约定齐本旺将对二被告所享有的债权全部转让给原告。齐本旺与原告签订协议后，以邮寄方式将债权转让事宜通知了二被告。但二被告始终未向原告履行还款义务。
二被告辩称：债权转让被告并不知情，被告是向亿恒担保公司借的钱，当时签合同甲方一栏是空白的，后签上了齐本旺的名字。债权转让应与被告协商，三方签字。
原告为证实欠款事实向本院提交了齐本旺与魏志仑借款合同原件一份，借据原件一份，齐本旺与齐增弟债权转让协议一份，债权转让通知书复印件一份，快递送达回证一份。
被告魏志仑、李彦霞未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月4日，被告魏志仑和李彦霞因经营深州市新春开冷饮厂需资金周转，向齐本旺借款30万元并签订了借款合同，合同约定借款利息为月利率2.5%，借款期限1个月，自2015年7月4日至2015年8月4日。齐本旺通过陈书君转账将借款支付后，二被告向齐本旺出具借据。借款到期后二被告未能偿还本金，利息支付至2015年10月3日。后来齐本旺因拖欠原告借款无法偿还，于2017年3月21日，双方签订债权转让协议，约定齐本旺将对二被告所享有的债权全部转让给原告。齐本旺与原告签订协议后，以邮寄方式将债权转让事宜通知了二被告。但二被告始终未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为：根据法律规定债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。本案中，齐本旺将其债权转让给原告，签订了债权转让协议，通过邮寄的方式通知给被告，且被告认可事先齐本旺已电话通知已将债权转让给原告，故该债权转让合同成立，原、被告之间已形成转让债权债务关系，对原、被告具有约束力，同时被告也确认借款金额，原告要求二被告支付借款的诉求有事实和法律依据，本院应予以支持。原告要求被告按约定的月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对于其利息有约定的从其约定，但利息总计不得超过年利率24%为限，为此原告要求按约定支付利息，与法有悖，不予支持，应以年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告魏志仑、李彦霞于判决生效后十五日内偿还原告齐增弟借款本金30万元及利息（利息自2015年10月4日至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告魏志仑、李彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13288号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜飞飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,781.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,816.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜飞飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,597.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13288号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜飞飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,781.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,816.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜飞飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,597.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更613号
罪犯蔡浩魁，男，生于1984年8月28日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年4月20日作出（2009）甘刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡浩魁犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2009年5月4日交付执行。2011年4月、2013年1月、2014年11月共被本院裁定减刑三年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯蔡浩魁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯蔡浩魁悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯蔡浩魁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯蔡浩魁悔改表现突出的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯蔡浩魁在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡浩魁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年10月17日起至2017年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执512号
被执行人：牛洪光，男，1977年3月14日出生。
被执行人：禹艳雷，男，1980年9月13日出生。
被执行人：于军胜，男，1972年2月28日出生。
被执行人：袁全有，男，1981年1月27日出生。
本院在执行被执行人牛洪光、禹艳雷、于军胜、袁全有罚金一案中，经查：被执行人牛洪光、禹艳雷、于军胜、袁全有暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第250号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第195号
申请执行人长荣海运股份有限公司，住所地台湾省台北市。法定代表人张正镛，该公司董事长。委托代理人王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人黄杨婷，广东敬海律师事务所上海分所律师。被执行人上海旺宝实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人长荣海运股份有限公司与被执行人上海旺宝实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海旺宝实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第1028号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17858号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告丁鹏，男，回族，1990年8月6日出生，住贵州省六枝特区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月7日，丁鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁鹏从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金26184.48元、利息890.16元、滞纳金543.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁鹏立即偿还信用卡透支本金26184.48元，及截至2016年6月30日的利息890.16元、滞纳金543.22元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26184.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息890.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁鹏承担。
被告丁鹏未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，丁鹏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁鹏发放了信用卡。丁鹏从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，丁鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26184.48元、利息890.16元、滞纳金543.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁鹏发放了信用卡，丁鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告丁鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26184.48元，截至2016年6月30日的利息890.16元、滞纳金543.22元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26184.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息890.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元，由被告丁鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初512号
原告：李永昌，男，1954年10月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：谢德胜，海南中邦律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，成年，汉族，住琼海市嘉积镇豪华路海天嘉园。
本院在审理原告李永昌诉被告刘俊峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以被告已退款10万元，双方达成谅解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永昌撤回起诉。
案件受理费人民币1289元，由原告李永昌负担。
审 判 员 符儒超
二〇一六年四月八日
法官助理 祁永芳
书 记 员 黄鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1444号
原告：吕某某。
委托代理人：劳景璟。
委托代理人：俞佳。
被告：郑某某�
被告：邹某某。
原告吕某某诉被告郑某某、邹某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑某某即时归还借款40000元，并按照月利率2%的标准支付原告自2014年5月24日起至实际清偿日止的利息；二三、被告邹某某对上述第一项款项承担连带责任；三、被告郑某某、被告邹某某承担原告为实现债权而支出的律师费3200元；四、本院诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2015年5月23日，被告郑某某向原告出具借条一份，借条载明向原告借款40000元，月利率2%；款项汇入被告郑某某开设在农村商业银行的账号为62×××22的账户内；借款人承诺借款人承担出借人为实现债权所指出的律师费等；担保人愿意为借款承担连带清偿责任，保证�围包括主债权、利息、律师费等。被告邹某某在担保人处签名。借条出具当日，原告向被告郑某某的银行账户内存入40000元。此后，被告郑某某未履行还款义务，被告邹某某亦未承担连带保证责任。原告为此支出律师代理费3200元。
以上事实由原告提供的借条、银行取款和存款单、发票、汇款收据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告和被告郑某某之间的民间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，并要求被告郑某某按照约定的标准支付利息。被告邹某某作为连带责任担保人应对被告郑某某所欠借款的本息承担连带清偿责任，被告邹某某在承担清偿责任后，有权向被告郑某某追偿。原、被告约定原告实现债权的费用由被告郑某某承担，故原告请求被告郑某某承担已支出的律师费3200元，合法合理，本院予�支持；但原告请求被告邹某某与被告郑某某共同负担律师代理人，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起七日内归还原告吕某某借款40000元，并以此为基数按照月利率2%的标准支付原告吕某某自2015年5月24日起至实际清偿日止的利息；
二、被告邹某某对本判决确定的上述第一项被告郑某某应履行的还款义务承担连带清偿责任，被告邹某某在承担保证责任后，有权向被告郑某某追偿；
三、被告郑某某于本判决生效之日起七日内支付原告吕某某为实现债权而支出的律师代理费3200元；
四、驳回原告吕某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费880元，由被告郑某某、邹某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 周 锋
代理审判员 黄金锦
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈 瑜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第711号
申请执行人：曹泽江，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市医药总店。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王学琼。
申请执行人曹泽江与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结曹泽江与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月十八日
书记员 王 稳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3590号
罪犯许赛术。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了（2009）甬象刑初字第229号刑事判决，以被告人许赛术犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许赛术在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许赛术在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员，2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许赛术在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许赛术予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3590号
罪犯许赛术，于浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了(2009)甬象刑初字第229号刑事判决，以被告人许赛术犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许赛术在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许赛术在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员，2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许赛术在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许赛术予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1199号
罪犯陈优良，系累犯。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年11月26日作出（2009）花刑初字第815号刑事判决，以被告人陈优良犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，由广东省韶关市中级人民法院及本院先后三次作出裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈优良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈优良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈优良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈优良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈优良减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年1月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4708号
原告：李东，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：刘广成，男，44岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告李东与被告刘广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月七日
书记员 郝艳平
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第223号
申请执行人张建中，男，1962年8月25日生。
被执行人张宏军，男，1962年1月27日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）襄证执字第23号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张宏军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第223号
申请执行人张建中。
被执行人张宏军。
本院在执行申请执行人张建中与被执行人张宏军民间借贷一案中，被执行人张宏军无可供执行财产。申请人张建中书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第23号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十月十三日
书记员 马帅民
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1227号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：潘笑，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告潘笑金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日以借款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费256.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李耀和
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 淼
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第264号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨明国，男，1985年8月21日生，汉族，初中文化，农民。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月11日刑满释放。2015年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人万磊，男，1995年8月6日生，汉族，初中文化，农民。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月11日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人杨明国、万磊犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人杨明国、万磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日至5月23日期间，被告人杨明国单独或者伙同被告人万磊采用用液压钳剪断自行车锁的方式，在本市鼓楼区多次盗窃他人自行车，其中杨明国5次盗窃8辆车，价值共计人民币10540元（以下均为人民币），万磊参与3次盗窃6辆车，价值共计8170元。具体事实如下：
1、2015年5月9日10时许，被告人杨明国在本市鼓楼区城市假日小区7栋13层楼道内，窃得被害人朱某蓝色捷安特牌ATX777型自行车1辆（经鉴定，价值2070元）。
2、2015年5月17日16时许，被告人杨明国伙同被告人万磊在本市鼓楼区淮滨路2号皇冠钻石双星小区1栋地下室，窃得被害人陈某黑色捷安特牌ATX810型自行车1辆（经鉴定，价值1930元），窃得被害人蒋某黑色美利达牌挑战者600型自行车1辆（经鉴定，价值3380元）。
3、2015年5月19日2时许，被告人杨明国伙同被告人万磊至本市鼓楼区龙津街7号华锦阁1单元9楼楼道内，窃得被害人袁某黑色捷安特牌ATX677型自行车1辆（经鉴定，价值300元），在该单元8楼楼道内窃得被害人张某黑色捷安特牌自行车1辆。
4、2015年5月23日1时许，被告人杨明国至本市鼓楼区虎踞北路39号6栋楼下，窃得被害人李某白色捷安特牌ATX666型自行车1辆（经鉴定，价值300元）。
5、2015年5月23日16时许，被告人杨明国伙同被告人万磊至本市鼓楼区四平路明城华贵园1幢1单元17楼楼道内，窃得被害人高某红色捷安特牌ATX777型自行车1辆（经鉴定，价值2310元），后至本市鼓楼区康居新寓小区地下车库窃得被害人常某蓝色美利达牌勇士560型自行车1辆（经鉴定，价值250元）。
另查明，被告人杨明国、万磊在共同盗窃中，杨明国提出犯意，且大多由杨明国剪断自行车锁，并联系销赃、谈价格，所得略多于万磊。二人销赃得款多用于赌博。
被害人报案后公安机关经侦查锁定被告人杨明国、万磊系犯罪嫌疑人。杨明国于2015年6月6日，在本市鼓楼区君临国际3栋附近被公安人员抓获归案。万磊于2015年5月26日，因涉嫌其他盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月17日被判决，因本案于2015年7月6日被刑事拘留，其归案后如实供述了伙同杨明国盗窃的事实。
上述事实，被告人杨明国、万磊在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、视频截图、手机通话记录、接受证据材料清单、购车凭证等，被害人朱某、陈某、蒋某、袁某、张某、李某、高某、常某等人的陈述，被告人杨明国、万磊的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明国单独或伙同被告人万磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系多次，均应依法予以惩处。二人在共同盗窃中，作用相当，不宜区分主从犯，但杨明国在具体实施盗窃及销赃过程中行为多于万磊，量刑时酌情予以区分。杨明国、万磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。二人盗窃所得用于赌博，酌情从重处罚。万磊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；杨明国当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。万磊在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪尚未判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四条，关于数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑之规定，万磊的拘役余刑不予执行。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨明国、万磊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对杨明国从重、对万磊从重和从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨明国、万磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人万磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币二千元合并。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨明国、万磊退出全部犯罪所得，分别发还被害人朱某、陈某、蒋某、袁某、张某、李某、高某、常某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 赵美丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3388号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告王守坤，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王守坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款二笔总计20000元，约定了利率为7.965‰，还款时间为2010年12月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到�亦未提出答辩。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款二笔总计20000元，约定了利率为7.965‰，还款时间为2010年12月20日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》催收通知书、催收公告在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王守坤偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初406号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤志杰，男，1993年8月20日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汤志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告汤志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤志杰偿还原告借款本金人民币1798.48元及利息(利息自2017年8月20日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告汤志杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告汤志杰通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告汤志杰向钟浩然借款本金人民币1900元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告汤志杰实际支付了借款本金1798.48元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告汤志杰没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告汤志杰承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告汤志杰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告汤志杰在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汤志杰，故被告汤志杰应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月20日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汤志杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志杰在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1798.48元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月20日起计算至实际还款之日止）；
被告汤志杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初30号
公诉机关永济市人民检察院
被告人胡某某，男，1977年10月26日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：永济市卿头镇。2015年7月20日被重庆市公安局渝北区分局抓获。2015年7月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永济市公安局刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1.2013年3月份一天，被告人胡某某以1350元的价格购买一辆李某某（已判刑）盗窃的黑色豪爵牌摩托车。后胡某某以1900元的价格将该摩托车卖给张某某，经鉴定，该摩托车价值4607元。案发后，该摩托车已追回，并发还被害人焦振海。
2.2013年4月11日，被告人胡某某以1150元的价格从李某某、张某甲（已判刑）手中购买一辆二人盗窃的红色新大洲本田牌摩托车。后将该摩托车以1500元的价格卖给刘某某，经鉴定，该摩托车价值4590元。案发后，该摩托车已追回，并发还被害人李小宪。
3.2013年4月份的一天，被告人胡某某以1100元的价格从张某甲、李某某手中购买一辆二人盗窃的黑色新大洲本田牌摩托车。后以1250元的价格将该车卖给赵某某，赵某某将该辆摩托车丢失。该摩托车未追回。
4.2013年5月份的一天，被告人胡某某以500元的价格从杨某某、胡某甲（已判刑）手中购买一辆二人在永济市栲栳镇长城村盗窃的被害人樊某某的紫红色立马牌电动车。经鉴定该电动车价值1311元，该电动车未追回。
5.2013年5月13日，胡某甲在永济市赵伊村孙苗家盗窃一辆五羊本田125型摩托车，后胡某甲通过杨某某将该车卖给被告人胡某某。经鉴定，该摩托车价值3428元。该摩托车未追回。
6.2013年5月25日，杨某某、胡某甲在盐湖区北相镇西古庄村将被害人张某乙的一辆蓝色赛牌电动车盗走，后杨某某将该电动车以500元的价格卖给胡某某。经鉴定，该电动车价值1925元。该电动车未追回。
7.2014年5、6月份的一天，被告人胡某某以1100元的价格从张某甲手中购买了一辆红色本田牌摩托车，后将该摩托车以1250元的价格卖给胡某乙。案发后，该摩托车已追回，经鉴定该摩托车价值4125元。
8.2013年7月份的一天，被告人胡某某以1200元的价格从李某某、张某甲手购买了一辆黑色新大洲本田牌摩托车，后将该车以1400元的价格卖给胡某丙。案发后，该摩托车已追回，经鉴定，价值为4000元。
综上，被告人胡某某明知为盗窃车辆而予以收购，共收购赃车8辆，价值2.5万余元。侦查机关追回4辆摩托车，发还2辆，另2辆暂扣于侦查机关。
同时查明，2015年8月19日，被告人胡某某向侦查机关检举揭发他人掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，经查证属实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人胡某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
本院认为，被告人胡某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。）
二、涉案车辆两辆，由扣押单位永济市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶沛
二〇一六年三月十一日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3463号
罪犯刘伟峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬海刑初字第502号刑事判决，以被告人刘伟峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘伟峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘伟峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟峰减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二日
代书记员 张文雯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初967号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人范卫祥，男，1979年7月13日出生，土家族，户籍地湖北省，暂住上海市青浦区。
辩护人ＸＸ之，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人雷素梅，女，1982年8月22日出生，土家族，户籍地湖北省，暂住上海市青浦区。
辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人范卫祥、雷素梅犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，本院依法予以受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉；被告人范卫祥及辩护人ＸＸ之，被告人雷素梅及辩护人段崇雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月4日，被告人范卫祥驾驶牌号为沪DPXX**厢式货车，在运送被害单位安徽顺丰速运有限公司合肥分公司的货物从上海浦江中转场至合肥包河中转场过程中，利用工作便利，与被告人雷素梅合谋盗窃车内货物。被告人范卫祥驾驶被害单位装货后封存车厢的汽车，指使被告人雷素梅拆开封条进入车厢内实施盗窃，窃得车厢内小米牌5SPlus手机三部(价值共计人民币6,897元)、小米牌红米4A手机一部(价值人民币599元)、小米牌路由器一台(价值人民币499元)，得手后用捡来的封条将车厢重新贴封，后继续行驶至目的地。两被告人窃得被害单位财物共计价值人民币7,995元。嗣后，两被告人销赃获利约人民币2,700元。
2017年6月7日，被告人范卫祥、雷素梅被公安机关抓获。
上述事实，被告人范卫祥、雷素梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范卫祥、雷素梅的供述及辨认笔录，证人马某某、冉某某、雷某某的证言，被害单位安徽顺丰速运有限公司合肥分公司出具的情况说明，小米通讯技术有限公司发票、小米订单复印件，调取证据清单，公安机关案发经过表格、情况说明、户籍情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范卫祥、雷素梅以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人范卫祥、雷素梅到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；能认罪认罚，部分赃物经追缴在案，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人范卫祥、雷素梅从轻处罚的相关辩护意见合法有据，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范卫祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人雷素梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、违法所得予以追缴；扣押在案的赃物小米牌5sPlus手机二部和红米4A手机一部发还被害单位安徽顺丰速运有限公司合肥分公司(已发还)；被害单位的其余经济损失责令被告人范卫祥和雷素梅退赔。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2845号
上诉人（原审被告）:宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道朱田村王家洋**号。
法定代表人：虞祖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
负责人：姚华明，该分行行长。
原审被告：宁波市华惠进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内）。
法定代表人：葛昭阳。
原审被告：宁波联合基础化学品贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦5-158。
法定代表人：杜育超。
原审被告：裘尧东，男，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：胡玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：浙江汇丰石化有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼********室。
法定代表人：卢泗军。
上诉人宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市分行、原审被告宁波市华惠进出口有限公司、宁波联合基础化学品贸易有限公司、裘尧东、胡玲、浙江汇丰石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司因与借款人及其他保证人达成解决方案的初步意向，于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费94054元，减半收取47027元，由上诉人宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 胡 蝶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3626号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：孟令军，土桥支行行长。
被告：杨占成，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨占成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第9号
原告苏州新浦金属锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄高新工业园。
法定代表人严树新，董事长。
委托代理人周雪明、陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告济南柏勒夫贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路8号-1号A区。
法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。
委托代理人邵新红、李霞，该公司员工。
被告苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路299号。
法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。
委托代理人孙小凡，该公司员工。
原告苏州新浦金属锻造有限公司（以下简称苏州新浦公司）与被告济南柏勒夫贸易有限公司（以下简称济南柏勒夫公司）、苏州柏勒夫工贸有限公司（以下简称苏州柏勒夫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。被告济南柏勒夫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告济南柏勒夫公司不服裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文金、被告济南柏勒夫公司委托代理人邵新红、被告苏州柏勒夫公司委托代理人孙小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新浦公司诉称，其与被告济南柏勒夫公司、苏州柏勒夫公司自2009年7月份开始开展业务往来，两被告向其采购阀体、阀盖等锻件。被告济南柏勒夫公司向其提供采购订单，对所采购锻件的数量、货号作出约定，其按照采购订单要求将货物交付给被告苏州柏勒夫公司，出具相应送货单，并向被告苏州柏勒夫公司开具对应的增值税发票。其按约履行供货义务并开具了金额为24578118.1元的增值税发票，但两被告仅付款21866169.3元，尚结欠其2711948.8元。现请求法院判决两被告支付上述未付款项及自2013年12月2日起、以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告济南柏勒夫公司辩称，其向原告提供采购单并有业务往来属实，对原告主张的未付货款数额及利息亦无异议，但原告、被告三方已达成协商协议，约定由被告苏州柏勒夫公司支付未付款项，故原告无权向其主张权利。
被告苏州柏勒夫公司辩称，对结欠原告的货款数额及原告主张的利息均无异议，其主观上并非恶意拖欠货款，因尚有其他单位结欠其货款，希望原告给予合理的还款期限。
经审理查明，原告苏州新浦公司与被告济南柏勒夫公司、苏州柏勒夫公司自2009年7月份发生业务往来，主要由被告济南柏勒夫公司向原告传真采购订单，另有少量订单由被告苏州柏勒夫公司向原告传真，订单明确产品名称、图号、数量、重量、单价、总价、付款方式、价格条款、交货地点等。后原告根据订单要求，将产品送至被告苏州柏勒夫公司，并开具相应的增值税专用发票。原、被告双方发生业务往来的总金额为24578118.1元，被告济南柏勒夫公司、苏州柏勒夫公司已支付原告21866169.3元，尚结欠2711948.8元。
另查明，被告济南柏勒夫公司、苏州柏勒夫公司的法定代表人系同一人，均为GOHPENGTHIONG。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的采购订单、送货单、江苏省增值税专用发票、付款凭证、自行统计制作的应收款项明细等证据证实。
审理过程中，被告苏州柏勒夫公司陈述，在具体的业务往来中，由被告济南柏勒夫公司对外洽谈业务并主要签订订单，订单确定的产品送到其处并由其负责生产。被告济南柏勒夫公司对被告苏州柏勒夫公司陈述予以认可，并表示在与原告的业务往来中，部分货款由其支付，部分由被告苏州柏勒夫公司支付。
针对被告济南柏勒夫公司有关原、被告三方已经达成协商协议，约定由被告苏州柏勒夫公司支付货款的陈述，原告不予认可，被告济南柏勒夫公司表示无法提供证据证实原、被告三方已达成协商协议，但认为产品实际由被告苏州柏勒夫公司接收，故应由苏州柏勒夫公司付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己义务。当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，根据当事人的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告之间业务往来情况及两被告尚结欠原告货款2711948.8元之事实。关于被告济南柏勒夫公司提出原、被告之间已就货款由被告苏州柏勒夫公司负担达成协议的意见，原告予以否认，被告济南柏勒夫公司亦未其主张提供相应证据，故本院对被告济南柏勒夫公司的该辩解不予支持。因被告未按期支付货款，给原告造成了利息损失，现原告要求两被告以未付货款为基数，自2013年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息的主张符合法律规定。故本院对原告要求两被告支付货款及利息的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新浦金属锻造有限公司人民币2711948.8元及利息（2013年12月2日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15752元、保全费5000元，合计人民币20752元，由被告济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一五年十月九日
书记员 周丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2677号
原告刘宇霆。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人李国顺（原告之母）。
被告张文希。
原告刘宇霆诉被告张文希返还原物纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理人审判员耿娟独任审判，于2015年6月23日、7月27日两次公开开庭进行了审理，原告刘宇霆及其委托代理人陆畅、李国顺、被告张文希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日被告向原告介绍霍某为其办理工作，而后被告要求原告给付霍某55000元为办理工作费用，并称若未办理成功全额退款，2013年8月31日第一次办理工作未果下，被告向原告提出为其办理某国企工作，向原告增加索要费用2万元，2014年6月13日被告再次以办理工作为名向原告索要125000元，但后期工作迟迟未办成功，原告多次向被告询问未果。后原告要求被告返还所收费用，被告拒绝，故诉至法院：1、请求法院判令被告返还原告145000元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为要求被告返还原告125000元。
原告提供证据如下：
1、收条两份；
2、截屏打印件一份；
3、中国工商银行储蓄存款利息清单两份；
4、中国工商银行个人业务凭证一份；
5、中国建设银行取款凭条一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告没有拿这些钱。原告和被告的初中同学高磊是朋友，通过高磊介绍被告认识了原告，原告想让被告帮其找一份工作，一开始被告有个朋友说可以帮原告找中海油的工作，被告就把原告和被告朋友双方约在一起让他们去谈，当时双方达成了初步意向，原告交给了被告朋友5万元。后来到了2013年底工作没有进展，出于对原告负责考虑，被告就替原告问其朋友到底能不能办，被告的朋友坚持说工作可以办，但被告考虑时间拖得太长，就和朋友说把钱退给原告，钱退回后被告又将钱给了一个叫何春林的人，何春林表示原告可以进汽车水箱厂，后被告又将原告及何春林双方约在一起谈，当时谈的是12万元，原告也认可了，后来还带原告去面试、去看工作环境，原告都认可了。汽车水箱厂也表示原告可以去上班，由于当时何春林不在天津，所以原告将钱给了被告让被告转交，被告觉得大家都是朋友，所以就打了收条。被告只是一个介绍人，不拿一分好处，都是原告自己谈的。一个月后，原告和其母亲都打电话告诉被告对工作不适应，被告问了何春林，何春林说原告还在试用期，如果过了试用期待遇和岗位都会变，但原告还没出试用期就辞职了。后来被告找何春林问能不能把钱退回来，何春林说钱款已经用于打点全部花完了。2014年年底被告就想通过自己的关系帮原告找一个工作，但由于原告的学历条件所以找了好多地方都不行。2015年4月原告母亲打电话询问工作找得怎么样，被告说没有特别大的进展，结果在电话里谈得有点不愉快，原告就起诉了。综上，这些钱被告只是一个经手人，帮忙转交一下，被告一分钱都没有拿，就是为了给朋友帮忙。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月原告通过案外人高磊找到被告，让被告帮其找工作，被告应允。2013年8月31日被告为原告出具了收条一份，写明：“今收刘雨霆办理中海油工作费用2万元整（贰万元）。张文希。”后被告介绍案外人何春林给原告认识，何春林答应给原告办理水箱厂的工作，向原告介绍了试用期及转正后的工资待遇、工作环境和工作性质，并带原告去水箱厂看了工作环境。原告对水箱厂的工作环境表示认可，同意去上班，并给付了被告125000元办理工作的劳务费用。2014年6月13日被告出具收条一份写明：“今收刘宇霆12.5万元（拾贰万伍仟元整）。张文希”2014年9月到11月中旬原告到水箱厂工作，后经原告打听，因不满意水箱厂转正后的工资待遇，又因工作两个多月时手部受伤，后不再去水箱厂工作。当时原告尚在试工期内，未转正。
庭审中，原告自述何春林介绍原告将来在水箱厂的工作性质为做汽车水箱，工资待遇转正后能达到3000元左右，试用期是三个月到半年。原告曾提出不和聋哑人一起工作，被告称何春林应允在转正后即不和聋哑人一起工作。被告自述125000元其已经转交给案外人何春林。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述，原告认为其与被告之间形成了代办工作的劳务行为。被告只认可其只是中间人为原告介绍工作，并不是为原告代办工作，且其也没有收取任何费用，12.5万元被告已经全部交予何春林。被告在本院指定的期间内并未能通知何春林出庭，因此，本院根据被告为原告出具的收条，以及被告庭审中自认收到了该12.5万元，认定该12.5万元系被告收取。既然被告收取了12.5万元，被告又为原告联系工作，被告与原告之间应形成了代办工作的劳务关系。该12.5万元的费用是否应当返还，本院主要考量的是双方代办工作的劳务合同是否履行完毕，是否有违约的情节存在。从庭审中可以确认，被告为原告代办了水箱厂的工作，原告自己认可给予被告或他人12.5万元的代办工作劳务费用。在原告上班前，原告去水箱厂查看了工作环境，原告对工作环境予以了认可，并去水箱厂工作了两个半月。由此可以确认被告为原告介绍水箱厂的工作，原告认可该工作并去工作，并对12.5万元的劳务费予以认可，原、被告之间介绍工作的劳务合同应已经履行完毕。后原告因其向老员工了解转正后的工资待遇并未达到当初承诺的每月3000元以上，且周围工作的都是聋哑人，故不再去单位工作，原告不工作的责任在谁，本院分析认为：一、原告在第一次庭审中自述何春林当初承诺的是转正后每月3000元左右的工资，并未承诺为3000元以上，第二次庭审中，原告也认可何春林承诺的是3000元左右的工资，最高能达到3600元，只是原告自己认为每月至少应该在3000元以上，因此工资待遇未达到要求只是原告自己的要求，被告及何春林并未承诺过原告；二、转正后能不能达到3000元的工资，只是原告向他人询问后自己的猜测，原告当时并未转正，并未领取过转正后的工资，因此并未有事实可以证明原告转正后工资不能达到3000元以及最高不能领取到3600元；三、原告上班前曾去了解了工作环境，上班后对自己的工作环境及试用期工资更是一目了然，但原告并未马上提出不去工作，而且持续工作了2个半月，因手部受伤，才不再去单位工作，因此，可以视为原告对被告和何春林介绍的工作的认可。原告称其当初看工作环境时看到厂里都是聋哑人，何春林表示不会让原告和聋哑人一起工作，工作后原告曾向被告提出过关于和聋哑人一起工作的情节，被告答复何春林称现在为试用期轮岗，转正后就不再和聋哑人一起工作。现原告提出对其和聋哑人一起工作的环境不满意，但原告亦认可何春林承诺不会让原告和聋哑人一起工作，被告亦曾跟原告说在转正后就不再跟聋哑人一起工作，现原告并未转正，对转正后是否和聋哑人一起工作，原告并未有证据证明，因此不能证明被告有违约的情节。综上，被告为原告介绍了工作，告知了原告工作的情况，工资待遇并收取了原告认可的劳务费用，原告亦去单位工作了一段时间，后因原告猜测转正后的工资待遇未达到原告的满意而不再工作，均因原告自己的行为导致，现原告未有证据证明被告未能实现当初给原告的承诺，因此原告无权要求被告返还劳务费用，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宇霆的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告刘宇霆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 周立芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2677号
原告：舒石，男，1971年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被告：吴洪平，男，1972年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告舒石诉被告吴洪平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欢和被告吴洪平及其委托诉讼代理人万保华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒石诉称：请求判令被告归还原告欠款400万元及利息15万元（自2015年1月1日起按银行贷款利率计算利息至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告因与原告合作累计拖欠原告900万元。被告于2014年9月9日向原告出具《还款计划》，约定于2014年底前还400万元，2015年11月前还500万元。上述第一笔还款约定到期后，原告一直催促被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告吴洪平辩称：原、被告原系同学关系，曾经关系较好，但双方之间从未有过合伙关系。双方仅共同出资收购了江西省工商事务咨询服务中心有限公司部分股权，其中原告持股20%，被告持股80%。该公司规模很小，经营至今还略有亏损，根本不可能存在巨额盈利。被告向原告出具《还款计划》系受原告胁迫，属无效民事行为，自始没有法律效力。
经审理查明：2005年9月6日，江西省工商事务咨询服务中心有限公司（以下简称咨询中心）股东由卜国强、被告、郑华变更为卜国强、原告、被告，其中原告出资比例为20%，被告出资比例为40%。2012年11月20日，咨询中心股东由卜国强、原告、被告变更为原告、被告，其中原告出资比例为20%，被告出资比例为80%。2014年9月9日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“自今日起欠舒石900万元，1、在2014年底前还400万元整，2、在2015年11月前还500万元整。”2015年10月29日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告书面表示不同意对原、被告之间基于合伙、合作关系产生的收益进行审计、鉴定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。本案中，虽被告向原告出具了《还款计划》，但原告未举证证明双方存在何种合伙、合作关系及双方均持股的咨询中心的收益、清算等情况，原告对被告出具的《还款计划》中载明的欠款金额来由亦未作出合理解释和陈述。故原告主张被告归还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒石的诉讼请求。
本案受理费4万元，由原告舒石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2677号
原告：东平县大羊镇北侯村村民委员会。
法定代表人张绪磊。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人：牛之金，该村支部副书记。
被告：李渊增。
原告东平县大羊镇北侯村村民委员会（以下简称北侯村委会）与被告李渊�土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北侯村委会委托代理人李智勇、牛之金，被告李渊增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北侯村委会诉称，原被告双方在1997年5月签订了《蔬菜大棚建设合同》，合同约定：甲方划给乙方土地2.5亩，两年内不交承包费，两年后按一级田标准交纳承包费等费用。合同签订后，被告除交纳了2011年和2012年的承包费，剩余的承包费均没有交纳，考虑到被告的支付能力，原告仅起诉2013年-2015年的承包费，要求解除原被告双方的《蔬菜大棚建设合同》，并由被告返还承包的土地2.5亩，支付拖欠的承包费2250元，一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规�：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”原告提交的民事起诉状及法定代表人身份证明显示张绪磊系原告东平县大羊镇北侯村村民委员会村主任，但被告辩称张绪磊不是该村村主任。后经本院依法调查查明，原告东平县大羊镇北侯村村民委员会村主任一职尚不明确，因此张绪磊无权以原告东平县大羊镇北侯村村民委员会村主任身份提起本案诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东平县大羊镇北侯村村民委员会的起诉。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一六年三月十六日
书记员 杜晓宁
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2677号原告：舒石，男，1971年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。被告：吴洪平，男，1972年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告舒石诉被告吴洪平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欢和被告吴洪平及其委托诉讼代理人万保华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告舒石诉称：请求判令被告归还原告欠款400万元及利息15万元（自2015年1月1日起按银行贷款利率计算利息至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告因与原告合作累计拖欠原告900万元。被告于2014年9月9日向原告出具《还款计划》，约定于2014年底前还400万元，2015年11月前还500万元。上述第一笔还款约定到期后，原告一直催促被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告吴洪平辩称：原、被告原系同学关系，曾经关系较好，但双方之间从未有过合伙关系。双方仅共同出资收购了江西省工商事务咨询服务中心有限公司部分股权，其中原告持股20%，被告持股80%。该公司规模很小，经营至今还略有亏损，根本不可能存在巨额盈利。被告向原告出具《还款计划》系受原告胁迫，属无效民事行为，自始没有法律效力。经审理查明：2005年9月6日，江西省工商事务咨询服务中心有限公司（以下简称咨询中心）股东由卜国强、被告、郑华变更为卜国强、原告、被告，其中原告出资比例为20%，被告出资比例为40%。2012年11月20日，咨询中心股东由卜国强、原告、被告变更为原告、被告，其中原告出资比例为20%，被告出资比例为80%。2014年9月9日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“自今日起欠舒石900万元，1、在2014年底前还400万元整，2、在2015年11月前还500万元整。”2015年10月29日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告书面表示不同意对原、被告之间基于合伙、合作关系产生的收益进行审计、鉴定。本院认为:当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。本案中，虽被告向原告出具了《还款计划》，但原告未举证证明双方存在何种合伙、合作关系及双方均持股的咨询中心的收益、清算等情况，原告对被告出具的《还款计划》中载明的欠款金额来由亦未作出合理解释和陈述。故原告主张被告归还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒石的诉讼请求。本案受理费4万元，由原告舒石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一七年八月十日书 记 员  李秀丽附：相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00608号
申请执行人：李民
被执行人：陈玉玲
申请执行人李民诉被执行人陈玉玲担保合同纠纷一案，本院（2014）镇民重字字第12号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民重字第12号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十月八日
书记员 ：高宇航
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第589号
罪犯鲁卫东，男，1979年2月8日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年6月3日作出（2010）大刑初字第41号刑事判决，以被告人鲁卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳，出具困难证明），刑期起于2010年1月7日止于2017年7月6日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁卫东减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一七年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2365号
申请人：衡水中杰金属制品有限公司，住所地：衡水市大麻森乡大善漳村。
法定代表人：高建美，该公司经理。
被申请人：十堰市双环公路建设有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路76号1幢9-11、10-11。
法定代表人：李荣宝，公司经理。
原告衡水中杰金属制品有限公司与被告十堰市双环公路建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水中杰金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人银行存款148000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水中杰金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市双环公路建设有限公司名下银行存款148000元。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请续封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 崇
二〇一八年五月九日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2365号之二
解除保全申请人：衡水中杰金属制品有限公司，住所地：衡水市大麻森乡大善漳村。
法定代表人：高建美，该公司经理。
解除保全被申请人：十堰市双环公路建设有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路76号1幢9-11、10-11。
法定代表人：李荣宝，公司经理。
原告衡水中杰金属制品有限公司与被告十堰市双环公路建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月九日作出（2018）冀1102民初2365号民事裁定书，冻结被申请人十堰市双环公路建设有限公司银行存款148000元。解除保全申请人于二〇一八年六月四日以与解除保全被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人十堰市双环公路建设有限公司银行账户的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人衡水中杰金属制品有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰市双环公路建设有限公司银行账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 崇
二〇一八年六月四日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2365号之一
原告：衡水中杰金属制品有限公司，住所地：衡水市大麻森乡大善漳村。
法定代表人：高建美，该公司经理。
被告：十堰市双环公路建设有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路76号1幢9-11、10-11。
法定代表人：李荣宝，公司经理。
原告衡水中杰金属制品有限公司与被告十堰市双环公路建设有限公司定作合同纠纷一案，原告衡水中杰金属制品有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告十堰市双环公路建设有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水中杰金属制品有限公司撤回对被告十堰市双环公路建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1682元、保全费1260元由原告衡水中杰金属制品有限公司负担
审判员 李 崇
二〇一八年六月四日
书记员 卢丹阳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初404号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人：温小洪，董事长。
被告：曾文剑，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁都县（登峰商城后面）。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾文剑借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院责令被告归还我行借款本金42512元及从借款之日起至还清时结欠的借款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾文剑因养猪于2015年6月18日向我行借款1笔，金额60000元，结欠42512元，约定期限为24个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费908元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 潘小平
二〇一八年五月四日
书记员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初404号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。法定代表人：温小洪，董事长。被告：曾文剑，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁都县（登峰商城后面）。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾文剑借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院责令被告归还我行借款本金42512元及从借款之日起至还清时结欠的借款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾文剑因养猪于2015年6月18日向我行借款1笔，金额60000元，结欠42512元，约定期限为24个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费908元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一八年五月四日书记员 吴刘洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1026号
申请人陈伟，男，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘永，男，1985年11月29日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人刘永与被申请人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院以(2012)南民初字第70517号民事裁定查封被申请人陈伟所有的位于胶州市常州路528号5幢一单元402户房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解,申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2014)鲁0281民初2391号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月11日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈伟所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区5号楼1单元402户房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1026号申请人陈伟，男，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。被申请人刘永，男，1985年11月29日生，汉族，住青岛市市南区。申请人刘永与被申请人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院以(2012)南民初字第70517号民事裁定查封被申请人陈伟所有的位于胶州市常州路528号5幢一单元402户房产一处。现申请人与被申请人已达成和解,申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2014)鲁0281民初2391号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月11日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈伟所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区5号楼1单元402户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十一日书记员  陈 乐
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00626号
原告：孟辉，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1980年4月6日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告孟辉与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟辉及其委托代理人郝朝进到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟辉诉称：与陈飞系朋友关系，陈飞于2013年4月26日向我借款20000元，并当日出具借条。后经多次催要，一直以无钱为由拖延不还，甚至避而不见，至今分文未还。请求判决陈飞偿还借款20000元，从起诉之日承担利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日。
基于上述诉请，孟辉提供下列证据：借条原件一张，意在证明：陈飞于2013年4月26日立据向孟辉借款人民币20000元。
陈飞未作答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：陈飞书写的借条，明确记载出借人孟辉、借款人陈飞、借款金额20000元、借款时间2013年4月26日，由借款人陈飞落款署名、捺指印，并注明陈飞的公民身份号码，双方债权债务关系明确，并与庭审中孟辉的陈述相一致，该份证据真实、合法，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孟辉与陈飞因2009年同在浙江温州打工而相识，系朋友关系，到2013年时有来往。2013年4月26日，陈飞找孟辉借款20000元，借款当时写下借条一张交给孟辉。借条中未写明还款期限及利息，借款之后陈飞至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟辉持有陈飞书写的借条原件，借条明确注明了借款人、出借人、借款数额、借款时间，并由借款人注明身份号码，借条形式完备、内容完整，陈飞向孟辉借款20000元的事实清楚，证据确凿，故对孟辉要求陈飞偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。民间借贷的利息应有明确约定且不违反法律规定，陈飞在向孟辉借款时，双方未约定借款利息与还款期限，孟辉对借款后多次向陈飞索要欠款的主张未提供证据加以证明，又不能证实双方对还款期限有重新的、明确的约定，故对孟辉要求陈飞支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告孟辉借款20000元；
二、驳回原告孟辉要求被告陈飞支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元由被告陈飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚 望
审 判 员 李 世 龙
人民陪审员 李 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧阳中玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初392号
原告：徐龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢（8-1）-2。
法定代表人：尚屹捷。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐龙与被告宁波杰利翔电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告徐龙于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十四日
书记员 马琳
?CONTROLSignatureCtrl1???
_1574862216.unknown
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1720号
原告：刘某1，男，2015年9月23日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：刘某2，系原告父亲，住固始县。
被告：陈某，女，1994年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告刘某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照与刘某2达成的《离婚协议书》依法承担原告的抚养费每月1000元直至原告长大成人康复正常时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父亲与被告因夫妻感情破裂于2017年7月28日在河南省固始县民政局协议离婚，按双方达成的《离婚协议书》：“婚育男孩刘某1（××）归男方抚养，女方每月支付孩子的抚养费共1000整，直至到孩子满18周岁为止。”被告与刘某2离婚后，被告本应按《离婚协议书》履行支付抚养费的义务，然而被告不守信用，至今分文未付原告的抚养费。故起诉法院，要求判令被告按协议依法支付小孩抚养费。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲与被告因夫妻感情破裂于2017年7月28日在河南省固始县民政局协议离婚，按照该《离婚协议书》第一条：“子女的抚养及抚养费：婚育男孩刘某1（××）归男方抚养，女方每月支付孩子的抚养费共1000整，直至到孩子满18周岁为止。”被告与刘某2离婚后应按《离婚协议书》履行支付原告抚养费的义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告应按照与刘某2达成的《离婚协议书》自觉履行其应当承担的义务。原告及其法定代理人刘某2依照《离婚协议书》要求被告履行其抚养义务，合法合理合情，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某从《离婚协议书》签订之日起，于下一年的1月31日之前支付上一年的原告刘某1抚养费，以每月1000元抚养费标准，直到原告刘某1年满18周岁止；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年四月二十六日
书记员 马永霄
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1121号
再审申请人（原审被告）：周继兵，男，1964年2月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人（原审被告）：精河县天海纺织有限责任公司，住所地新疆精河县河西工业区。
法定代表人：周继兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺三贵，新疆天舌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈躬旺，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
原审被告：李晓燕，女，汉族，现下落不明。
再审申请人精河县天海纺织有限责任公司、周继兵因与被申请人陈躬旺，原审被告李晓燕损害股东利益纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，精河县天海纺织有限责任公司、周继兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 阿里甫*铁木尔
二〇一八年二月二日
书记员 崔 萌 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1121号再审申请人（原审被告）：周继兵，男，1964年2月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人（原审被告）：精河县天海纺织有限责任公司，住所地新疆精河县河西工业区。法定代表人：周继兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺三贵，新疆天舌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈躬旺，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。原审被告：李晓燕，女，汉族，现下落不明。再审申请人精河县天海纺织有限责任公司、周继兵因与被申请人陈躬旺，原审被告李晓燕损害股东利益纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，精河县天海纺织有限责任公司、周继兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔      文      举审判员 李      阿      丽审判员 阿里甫·铁木尔二〇一八年二月二日书记员 崔      萌      超
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1121号 再审申请人（原审被告）：周继兵，男，1964年2月5日出生，汉族，精河县天海纺织有限责任公司董事长，住新疆乌鲁木齐市。 再审申请人（原审被告）：精河县天海纺织有限责任公司，住所地新疆精河县河西工业区。 法定代表人：周继兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺三贵，新疆天舌律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈躬旺，男，1957年5月10日出生，汉族，原精河县天海纺织有限责任公司股东兼监事，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师 委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。 原审被告：李晓燕，女，汉族，现下落不明。 再审申请人精河县天海纺织有限责任公司、周继兵因与被申请人陈躬旺，原审被告李晓燕损害股东利益责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，精河县天海纺织有限责任公司、周继兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔  文  举 审判员 李  阿  丽 审判员 阿里甫·铁木尔 二〇一八年二月二日 书记员 崔  萌  超
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢208号
申请执行人：朱英，住所吉林省延吉市。
被执行人：太勇，住所吉林省延吉市。
朱英与太勇所有权纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2011）吉2401民初3490号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（给付维修费300元）。在执行过程中，本院向朱英发放执行案款300元，至此，朱英向本院申请执行的吉林省延吉市人民法院（2011）吉2401民初3490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月七日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3970号
原告：徐远征，男，1958年6月15日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：舒红斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：徐群丹，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。
原告徐远征与被告舒红斌、徐群丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐远征的委托代理人徐茜、被告舒红斌到庭参加诉讼，被告徐群丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远征向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒红斌、徐群丹归还原告借款本金1210000元，利息858110元，并从2017年9月16日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告舒红斌以其资金周转需要为由向原告徐远征借款。后双方经结算，被告舒红斌分别于2013年2月1日及10月24日重新出具借条，两借条约定借款本金共计1210000元，约定月利率为1.5%。被告舒红斌、徐群丹为夫妻关系，上述借款形成于二人夫妻关系存续期间，故被告徐群丹也应对该笔债务承担还款义务。截止至起诉日止，两笔借款的利息共计为858110元。为证明诉称的事实，原告向本院提供借条两份、汇款凭证六份及结婚登记审查处理表一份予以佐证。
被告舒红斌答辩称，对欠款1210000元及利息无异议，但其认为该1210000元钱都是用于自己浙江九星科技有限公司的经营，被告徐群丹并不知晓，不是夫妻共同债务，不应由被告徐群丹承担还款责任。被告舒红斌未向本院提交任何证据。
被告徐群丹未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经当庭出示质证，被告舒红斌无异议，被告徐群丹未到庭应诉，视为对该证据放弃抗辩。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告徐远征委托代理人及被告舒红斌的当庭陈述，本院认定的事实如下：
被告舒红斌、徐群丹系夫妻。2009年开始，被告舒红斌因资金周转需要陆续向原告徐远征借款。后双方经结算，分别于2013年2月1日、10月24日重新出具借条，借条分别约定借款100000元、1110000元，两笔借款共计人民币1210000元，利息为月利率1.5%。经计算，截止至2017年9月15日止，两笔借款的利息共计为858110元。
本院认为，原告徐远征与被告舒红斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款的期限，原告方有随时主张的权利，被告舒红斌应承担还本付息的责任。被告徐群丹系被告舒红斌的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请合法，本院予以支持。关于被告舒红斌提出该两笔借款共计1210000元不属夫妻共同债务的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告徐群丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒红斌、徐群丹于本判决生效之日即归还原告徐远征借款本金1210000元，支付利息858110元；并从2017年9月16日起至款清偿日止按月利率1.5%另行计付本金1210000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费23345元，减半收取11672.50元，由被告舒红斌、徐群丹负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十月二十四日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?