湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民再7号上诉人（原审被告）：桃源县宗林木业有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会。法定代表人：郑仰能，该公司经理。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周杰，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人桃源县宗林木业有限公司（以下简称宗林木业）与被上诉人周杰买卖合同纠纷一案，湖南省桃源县人民法院2013年12月3日作出（2012）桃民初字第1264号民事判决，已经发生法律效力。宗林木业不服，向本院申请再审。本院于2014年6月12日作出（2014）常民申字第30号民事裁定，由本院提审本案。经审理，本院于同年8月4日作出（2014)常民再字第22号民事裁定，撤销桃源县人民法院（2012）桃民初字第1264号民事判决，将本案发回该院重审。重审期间，对于宗林木业申请追加，并且已经桃源县人民法院通知参加诉讼的第三人海南青茂实业有限公司（以下简称青茂公司），桃源县人民法院以青茂公司与宗林木业属于资质租赁，青茂公司在租赁期间对外所发生的任何行为，均应由宗林木业承担责任为由，裁定驳回了宗林木业的追加第三人的申请。桃源县人民法院经重审作出（2014)桃民重初字第8号民事判决。宗林木业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗林木业的委托诉讼代理人李月初、被上诉人周杰的委托诉讼代理人李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗林木业上诉请求：1、撤销桃源县人民法院（2014)桃民重初字第8号民事判决第一项，改判驳回周杰的全部诉讼请求；2、由周杰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审根据4份不合法、不真实的收据错误认定周杰与宗林木业“从2008年1月至5月发生的木材买卖交易额共295848.94元”；2、2007年10月21日5万元“个人业务凭证”，周杰在其上注明了“高总付”，结合宗林木业与青茂公司签订的《租赁合同》，该5万元只可能是预付款，不可能是付2008年1月以前的木材款。故一审认定属于2008年1月以前的木材款错误。周杰辩称：1、四张收据形式合法，内容真实，与税务申报情况相吻合；2、2007年10月21日5万元“个人业务凭证”上写的是“高总付”，且青茂公司2007年10月1日开始租赁，肯定是租赁之前就开始收购木材，5万元系付2008年1月以前的木材款，而不是预付款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2012年12月3日，周杰向一审法院起诉宗林木业，请求判令宗林木业给付货款300000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周杰与宗林木业从2008年1月至5月发生的木材买卖交易额为结算收据金额293240.34元，入库单金额2608.6元，共计295848.94元。对已付木材款，周杰认可2008年1月25日已收取木材款60000元；2007年10月21日付款50000元，属于2008年1月以前的木材款；2008年1月4日付款170000元，此款周杰已收取并出示了收条，记账凭证明确显示此款为预付款，应认定为预付周杰的木材款项，应从周杰的木材交易款中抵扣，故周杰债权金额应为65848.94元。宗林木业已于2008年12月1日被吊销工商营业执照。青茂公司未在湖南登记注册，未办理租赁注册登记，其对外经营以宗林木业名义进行。租赁期间，宗林木业未与周杰发生木材买卖关系。一审法院认为，宗林木业将资质与场地设备租赁给青茂公司，青茂公司未在湖南进行租赁注册登记，青茂公司以宗林木业的名义对外从事经营活动，青茂公司由此产生的民事责任应当由宗林木业承担。宗林木业与青茂公司的租赁合同系另一法律关系，应当另行处理，宗林木业承担民事责任后可另行向青茂公司主张权利。对未付木材货款，宗林木业应履行及时给付义务。据此，遂判决：一、桃源县宗林木业有限公司给付周杰木材货款65848.94元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回周杰的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，周杰负担6395元，桃源县宗林木业有限公司负担1425元。本院二审期间依法调取了宗林木业的《资产负债表指标采集表》、《增值税纳税申报表》及《利润表指标采集表》（《利润表》）。经庭审质证，宗林木业对以上证据未提出异议，周杰对以上证据的真实性未提出异议，只是认为不能否定宗林木业生产后没有向税务机关申报的情况。本院认为：以上证据不仅证明宗林木业进行了申报，而且证明宗林木业租赁期间的生产经营状况，有利于查明周杰与青茂公司在租赁期间的木材交易情况，故予确认。本院经二审审理查明：《农业产品收购增值税抵扣清单》记载，周杰与宗林木业2008年1月至5月的木材交易金额为310635.1元。周杰出示的（收款）收据记载的木材交易金额为293240.52元，原材料入库验收单金额2608.6元，（收款）收据与原材料入库验收单金额共计295849.12元。《资产负债表指标采集表》、《增值税纳税申报表》显示，所属期为2007年9月的资产、负债及所有者权益各项数据均与年初的数据相同；所属时间为2007年的《增值税纳税申报表》中，“进项税额”各期数据均为0，所属时间为2008年1月的《增值税纳税申报表》中的“进项税额”有数据产生；所属时间为2007年的《增值税纳税申报表》中，“上期留抵税额”各期数据均相同，所属时间为2008年1月的《增值税纳税申报表》中的“上期留抵税额”为0；所属时间为2007年12月的《增值税纳税申报表》中的“按适用税率征税货物及劳务销售额”及“销项税”有数据产生，同年其他各期均为0。所属时期为2006年12月、2007年1、2、3、5、6、7、9、10、11月的《利润表指标采集表》（《利润表》）显示，以上时期各个项目均为零申报。另查明，2007年10月21日，青茂公司的法定代表人高义浩的中国工商银行个人业务凭证显示取款金额为4万元，上面另写有“周杰、+10000.00现金、高总付”字样；周杰于2008年1月4日、1月22日出具的收条内容分别为：“今收到高总木材款壹拾柒万元正”、“今收到高总木材款陆万元正”。本案其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点有二：一是周杰与租赁宗林木业期间的青茂公司在2008年1月至5月发生了多少木材交易金额；二是周杰的主张能否支持及支持多少。关于焦点一，周杰提交的原材料入库验收单与称重（计量）单形式合法，内容客观真实，可以作为认定其与青茂公司之间木材交易金额的依据；而（收款）收据，尽管形式上存在瑕疵，但结合《农业产品收购增值税抵扣清单》，可以作为认定周杰与青茂公司之间木材交易金额的依据，故周杰与租赁宗林木业期间的青茂公司在2008年1月至5月的木材交易金额即为295849.12元。关于焦点二，2007年10月21日的5万元，与2008年1月25日的6万元及2008年1月4日的17万元均系青茂公司的法定代表人高义浩给付。据青茂公司与宗林木业《租赁合同》约定的租赁期为2007年10月1日至2013年11月30日，其中签约之日2007年11月18日至12月1日为设备检修期的实际情况及《资产负债表指标采集表》、《增值税纳税申报表》、《利润表指标采集表》（《利润表》）可知，租赁期间，青茂公司在2007年10月21日之前既无收购，也无销售业务发生，在2007年10月21日至同年12月31日期间，与周杰无木材交易发生，结合高义浩支付预付款的做法，争议的5万元当属预付款，该预付款没有用于支付2008年1月1日之前的木材款。故周杰与青茂公司之间木材交易金额在扣除5万元及2008年1月25日的6万元与2008年1月4日的17万元之后的余额15849.12元，应由宗林木业承担支付给周杰的责任，对周杰的主张部分支持。综上，原判认定事实错误，实体处理不当，应予改判。宗林木业的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省桃源县人民法院(2014)桃民重初字第8号民事判决第二项，即驳回周杰的其他诉讼请求；二、变更湖南省桃源县人民法院（2014)桃民重初字第8号民事判决第一项为：桃源县宗林木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付周杰木材货款15849.12元。一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，二审案件受理费5800元，共计13620元，由桃源县宗林木业有限公司负担570元，周杰负担13050元。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  张秋岚审判员  龚哲羲二〇一七年七月五日书记员  谭桃丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。