wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5046号原告：姚宝，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被告：焦雷，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告姚宝与被告焦雷、王丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝及其委托诉讼代理人余孝寅到庭参加诉讼；被告焦雷、王丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还原告借款本金95000元及相应利息57000元（按月利率2%计算），总计152000元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告焦雷与被告王丽系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间，被告焦雷因资金周转紧张为由向原告姚宝借款95000元并于2015年2月17日向姚宝出具借条一份。后该款经姚宝多次催要，二被告未还本息，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告焦雷未作答辩、未向本院提交证据。被告王丽未作答辩、未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年，被告焦雷向原告姚宝借款80000元并约定利息，后焦雷无力偿还本息，遂于2015年2月17日向姚宝出具借条一份，载明“借条/今借姚宝人民币玖万伍仟元整（95000元）/于3月17日前归还。如不按时归还月息按4分计算。从3月17日开始按九万五计算。借款人焦雷/2015年2月17日”。该款到期后，被告焦雷本息未付，为此原告起诉来院。另查明：被告焦雷与被告王丽于2011年4月20日登记结婚。认定上述事实的证据有，1.原告姚宝身份证，证明原告身份；2.借条，证明借款事实；3.结婚登记审查处理表一份，证明被告焦雷与被告王丽于2011年4月20日登记结婚；4.姚宝委托诉讼代理人余孝寅当庭陈述，证明案涉借款本金实为80000元，要求从2015年3月18日起以本金80000元为基数按月利率2%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦雷向原告姚宝借款80000元并约定利息，由姚宝所举借条及姚宝代理人当庭陈述证明，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告姚宝主张被告焦雷及时偿还案涉借款80000元及相应利息（自2015年3月18日起按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告姚宝又主张被告王丽与被告焦雷系夫妻关系，该款发生在夫妻关系存续期间，要求被告王丽承担连带清偿责任，但并未向本院提交该款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，本院依法不能支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦雷自本判决生效之日起十五日内偿还原告姚宝借款80000元及相应利息（自2015年3月18日起按月利率2%计算至本息履行完毕时止）；二、驳回原告姚宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告焦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  绳章起人民陪审员  汤 峰二〇一八年二月八日法官 助理  李家连书 记 员  彭 迪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢319号
申请执行人罗明英，女，生于1967年7月25日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人罗明英申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为4963元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
广东省广州�南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1274号
原告:南通广邦船舶工程有限公司,住所地江苏省南通市
法定代表人：刘英，职务：总经理。
委托代理人：李琴，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：王则周，系国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告:张鼎君,男,汉族,住四川省营山县,
被告：广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：罗晓，系该公司员工。
本院在受理原告南通广邦船舶工程有限公司诉被告张鼎君、广船国际有限公司劳动争议纠纷一案后，被告张鼎君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.南通广邦船舶工程有限公司、广船国际有限公司的主要办事机构所在地在广州市荔湾区；2.12年来，张鼎君一直在广船国际有限公司荔湾区所在地务工，张鼎君12年来的务工服务地在荔湾区；3.因张鼎君与南通广邦船舶工程有限公司、广船国际有限公司产生劳动争议，索取劳动报酬、劳动福利、社会养老保险、经济补偿等事宜，发生地在荔湾区；4.因南通广邦船舶工程有限公司、广船国际有限公司逼迫张鼎君以爬上塔吊的方式主张劳动报酬、劳动福利、社会养老保险、经济补偿，而与本案产生关联的刑事案件，由荔湾区公安局侦办、检察院起诉、法院审理及判决，事故发地仍然是荔湾区；5.广州市荔湾区人民法院对本案的案情非常了解，更加便于审理该劳动争议案件。据此，张鼎君认为本案由广州市荔湾区人民法院进行管辖更有利于案件的处理，故本案应由广州市荔湾区人民法院审理。诉讼中，南通广邦船舶工程有限公司与张鼎君�确认南通广邦船舶工程有限公司为张鼎君的用人单位，张鼎君的劳动合同履行地为广州市荔湾区。另外，南通广邦船舶工程有限公司、广船国际有限公司均表示同意将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查：本院认为，南通广邦船舶工程有限公司为张鼎君的用人单位，南通广邦船舶工程有限公司的住所地不在广州市南沙区；另外，张鼎君的工作地点在广州市荔湾区，南通广邦船舶工程有限公司与张鼎君均确认张鼎君的劳动合同履行地在广州市荔湾区；同时，南通广邦船舶工程有限公司及广船国际有限公司均同意将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，张鼎君的劳动合同履行地在广州市荔湾区，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告张鼎君对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈国盛
二〇一八年三月十四日
书记员 张 璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1312号
原告：房宝林。
委托代理人：孙海波，男，汉族，磐石市明城镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市三兴建筑开发有限公司。
法定代表人：吕玉龙，董事长。
委托代理人：吕富，男，汉族，该公司经理。
委托代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
被告：周佩君，男，满族，无职业。
委托代理人：常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告房宝林诉被告磐石市三兴建筑开发有限公司、周佩君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房宝林的委托代理人孙海波、被告磐石市三兴建筑开发有限公司的委托代理人吕富、委托代理人王泽宇、被告周佩君的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房宝林诉称：我于2012年6月15日经被告周佩君之手与被告磐石市三兴建筑开发有限公司达成三兴嘉园内部认购协议，约定以每平方米2，300.00元的价格购买三兴嘉园1号楼1单元701室，建筑面积为83.12平方米。协议签订后，我从2012年6月20日起至2012年9月7日数次将150，000.00元人民币交付于被告周佩君。后因被告磐石市三兴建筑开发有限公司将房屋售于他人，致使内部认购协议无法履行，故我起诉至法院，请求法院判令：1、解除我与两被告于2012年6月15日签订的购房协议；2、两被告连带返还我已交付的购房款150，000.00元；3、两被告连带承担本案诉讼费用。
被告磐石市三兴建筑开发有限公司辩称：我公司没有与原告签订过购房协议书，双方不存在合同法律关系；原告诉请我公司返还购房款150，000.00元没有事实根据；要求我公司与周佩君承担连带返还责任没有事实根据。
被告周佩君辩称：原告的诉讼请求符合法律规定，被告周佩君与三兴公司是承建关系，原告购买的楼房是周佩君与三兴公司顶工程款的楼，同意解除协议，同意用三兴公司拖欠的工程款返还购楼款150，000.00元。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、三兴嘉园内部认购协议一份。
2、被告周佩君为原告出具的收条一份。
上述两份证据欲证明原告与二被告之间存在合同关系，并交纳了购房款。
以上证据经庭审质证，被告周佩君表示无异议；被告磐石市三兴建筑开发有限公司对证据有异议，认为内部认购协议是周佩君私下窃取的公司空白的协议与原告签订的，不属于三兴公司签署的，也不属于正式的购房买卖协议，因此，对被告磐石市三兴建筑开发有限公司不具有法律效力。对收款凭证也有异议，认为公司没有收取，与公司没有关系，不是公司行为。经本院审查，因原告提供的内部认购协议是其与周佩君之间签订的，而不是与公司签订的，收条也是由周佩君为其出具的，被告周佩君也承认是其本人与原告签订的协议及收取了购房款，故原告提供的证据只能证明其与被告周佩君之间存在合同关系，本院对上述证据依法予以采信。
通过原、被告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告房宝林于2012年6月15日与被告周佩君达成三兴嘉园内部认购协议，约定原告以每平方米2，300.00元的价格购买三兴嘉园1号楼1单元701室，建筑面积为83.12平方米。协议签订后，原告从2012年6月20日起至2012年9月7日数次将150，000.00元购房款交付于被告周佩君。因被告周佩君只是该楼盘的承建商而非开发商，同时该楼盘的开发商磐石市三兴建筑开发有限公司亦并未将售楼权限赋予被告周佩君，故被告磐石市三兴建筑开发有限公司对周佩君出售该房屋一事并不知情，后将该房屋正常销售于他人，致使原告合同目的无法实现。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除其与二被告于2012年6月15日签订的购房协议；2、二被告连带返还其已交付的购房款150，000.00元；3、二被告连带承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所涉的房屋是由磐石市三兴建筑开发有限公司开发建设的，在未出售之前房屋的所有权归三兴建筑开发有限公司所有，在未取得公司授权许可的情况下，被告周佩君对该房屋没有处分权，本案所涉的内部认购协议是由周佩君个人在未取得处分权的情况下与原告所签订的，在签订后亦未取得权利人三兴建筑开发有限公司的追认，根据《合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情形下，该合同无效。该内部认购协议中明确约定“乙方所交纳的各期房款以甲方财务开出的收款收据为准，乙方应妥善保管”，该内部认购协议书是原告房宝林与被告周佩君之间签订的，而不是到售楼处与被告磐石市三兴建筑开发有限公司之间签订的，购房款也是由被告周佩君个人收取的，未交付给被告三兴公司，原告亦不能提供由协议中的甲方三兴公司为其出具的收款收据，故本案所涉房款不应由被告磐石市三兴建筑开发有限公司返还。因内部认购协议无法履行，被告周佩君在庭审中明确表示同意与原告解除协议并返还原告已交付的购房款。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告房宝林与被告之间于2012年6月15日签订的三兴嘉园内部认购协议；
二、被告周佩君于本判决发生法律效力后返还原告房宝林已交付的购房款150，000.00元；
三、被告三兴建筑开发有限公司不承担本案民事责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告周佩君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 许 威
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1659号
原告：刘远明，女，苗族，1913年7月14日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，
原告：刘远珍，女，苗族，1970年8月21日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，
原告：李艳，女，苗族，1993年11月27日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，
原告：李艳江，男，苗族，1999年3月22日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，
以上四原告委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛军民，男，汉族，1965年5月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
被告：杨翠仙，女，汉族，1962年4月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
本院在审理原告刘远明、原告刘远珍、原告李艳、原告李艳江诉被告毛军民、被告杨翠仙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘远明、原告刘远珍、原告李艳、原告李艳江撤回起诉。
案件受理费11201元，减半收取5600.50元，余款5600.50元退还原告刘远明、原告刘远珍、原告李艳、原告李艳江。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 张静忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第762号
原告武某某。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告闫某某。
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武某某诉被告闫某某离婚后财产纠纷一案中，原告武某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，由原告武某某承担1，150.00元，退回原告1，150.00元。
审判员 高智
二〇一三年九月十六日
书记员 李卓
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第166号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人郭志华作出的深交罚决第NO：Z0026006号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执259号
申请执行人孙泽辉。
被执行人范二兵。
被执行人韩小荣。
申请执行人孙泽辉与被执行人范二兵、韩小荣民间借贷纠纷一案，立案执行后，因申请执行人孙泽辉书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2016年8月13日作出的（2016）冀0635民初1105号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 甄向东
二〇一七年七月十八日
书记员 段瑞贞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18137号
原告李明娜，女，1985年9月26日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
原告李明娜与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明娜及其委托代理人王佳，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人藏克兰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明娜诉称：原告于2011年10月21日入职领天英才公司，双方签有劳动合同，原告通过劳务派遣形式在绫致公司工作，岗位是导购，原告工作至2013年5月24日。被告未依法缴纳社会保险，未依法支付加班费等。2014年5月28日被告违法解除劳动合同。故诉至法院要求1、二被告连带支付2011年10月21日至2013年5月24日延时加班工资61831.9元；2、二被告连带支付2011年10月21日至2013年5月24日法定节假日加班工资11724.14元；3、二被告连带支付2013年未休年休假工资2298.85元；4、二被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
被告领天英才公司、绫致公司辩称：原告作为销售，2014年1月以前执行的是不定时工时制，2014年开始执行综合计算工时工作制，原告主张加班费应承担举证责任。原告从2013年7月至12月休产假前，期间长达5个多月为病假期间，公司均按最低工资的80%向其支付了病假工资1120元，根据《职工带薪年休假条例》第4条的规定，原告2013年不应享受年假。原告产假结束后没有上班，公司先后发出上班劝诫通知和解除通知，后来原告来公司办理了离职手续，因其讲孩子太小需哺乳没法上班，公司就没有追究了，就按原告个人辞职的形式办理了离职，不应支付解除赔偿金。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李明娜于2011年10月21日入职领天英才公司，领天英才公司通过劳务派遣形式派遣李明娜到绫致公司做销售工作。双方于2011年10月21日签订合同期限2011年10月21日至2013年12月31日劳动合同；2014年1月1日双方又签订2014年1月1日至2016年12月31日劳动合同。劳动合同约定，李明娜工资为不低于本市最低工资，岗位为销售执行综合计算工时工作制；绫致公司的《员工手册》、《年休假制度》、《请假制度》、《年终奖金发放制度》为合同的附件。《员工手册》第五章过失类别第3条（3）规定，旷工一天，处罚内容为解除合同并赔偿损失。
李明娜称，2014年5月中旬休完产假应该上班，因孩子太小需要哺乳想继续请假不上班，于是向公司人事部门请假，公司说不行，请不了假，让其到公司办离职。然后李明娜就收到了公司邮寄的到岗劝诫通知和解除劳动合同通知，之后其就去绫致公司签了离职单。当时是在什么都不清楚的情况下签的离职单。
另查，2014年5月20日领天英才公司给李明娜发的《擅自离岗员工劝诫通知书》内容，李明娜您于2013年12月24日生育，产假已于2014年5月15日到期，至今未到岗上班，同时也未接到任何请假手续即擅自离岗，您的行为严重违反了国家及公司有关规定，并因你的失职行为给公司带来了经济损失，故公司特通知您于2014年5月26日前回绫致公司到岗上班，否则公司将按公司考勤制度关于旷工处理的规定，对你处以相应的处罚，同时公司保留通过法律诉讼向你追索经济赔偿的权利。李明娜收到通知后未去上班，2014年5月28日领天英才公司向李明娜送达解除劳动合同通知书，内容，您于2014年1月1日与领天英才公司签订劳动合同，现由于旷工原因，领天英才公司决定于2014年5月28日与您解除劳动合同，请您按用工管理单位相关人员的要求于2014年6月3日办理交接手续。
李明娜于2013年5月23日起休病假，2013年12月24日生育。李明娜在零售员工离职单，离职原因栏填写明因孩子太小，离职日期为2014年6月9日。
领天英才公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局对其实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可情况，其中2009年11月销售人员4000人期限2年实行不定时工时工作制；2010年11月拓展营销人员100人期限2年实行不定时工作制，陈列师175人期限二年，实行综合计算工时工作制；2012年2月10日销售人员1000人实行不定时工作制期限一年；收银岗30人期限2年，实行综合计算工时工作制；2012年9月陈列师岗100人、期限2年，实行综合计算工时工作制，销售人员1400人，期限1年实行不定时工作制；2013年9月销售人员1400人期限1年，实行不定时工作制；2014年2月销售人员150人、收银员50人实行实行综合计算工时工作制，期限2年。
2015年4月10日李明娜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回李明娜的所有申请请求。李明娜不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同及附件、《员工离职单》、北京市社会保险个人权益记录、北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
1、关于李明娜主张的加班费（延时加班工资、法定节假日加班工资）一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明娜未提交证明其主张的加班事实的证据，故对其该项主张，本院不予支持。
2、关于李明娜主张的2013年未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第四条第（三）项规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。李明娜在2013年休病假已超过2个月，依上述规定不应再享有2013年年休假，故其主张2013年未休年休假工资，本院不予支持。
3、关于李明娜主张的违法解除劳动合同赔偿金。李明娜产假期满后，以孩子太小需要哺乳为由向被告请假，未得到批准，领天英才公司向李明娜发出《擅自离岗员工劝诫通知书》，通知其到岗上班，并对于不上班的后果进行了告知，李明娜收到通知后仍未上班，故领天英才公司以李明娜旷工为由与李明娜解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的用人单位可以单方解除劳动合同的规定和《员工手册》的相关规定，领天英才公司不属于违法解除劳动合同，李明娜主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回李明娜的诉讼请求。
案件受理费五元，由李明娜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程新桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30315号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。
被告：谢世荣，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告谢世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告谢世荣因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金173,837.10元；2、被告支付原告自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2017年10月9日止，为19,691.62元)；3、被告偿付原告自2017年4月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年10月9日止，为17,279.92元)；4、被告赔偿原告律师费4,216元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2016年8月18日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2017年4月1日起未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谢世荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、借记卡入扣帐资料查询结果、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、业务回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》约定利息是以月利率1.55%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金173,837.10元；
二、被告谢世荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告谢世荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费4,216元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,525元，公告费560元，两项合计5,085元，由被告谢世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第04496号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，系该公司总经理。
被告曾新宇。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
被告ＸＸ芬。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
本院于2015年9月24日依法立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告曾新宇、ＸＸ芬物业合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告未能提供被告曾新宇、ＸＸ芬准确的送达地址，导致本案诉讼程序无法进行，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，原告已缴纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 娟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01321号
原告：韩立新，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：刘依兵，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告韩立新与被告刘依兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2015年9月17日第一次公开开庭进行了审理。原告韩立新及其委托代理人秦宫，被告刘依兵到庭参加诉讼。2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告韩立新及其委托代理人秦宫到庭参加诉讼。被告刘依兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩立新诉称：2013年10月8日，其与刘依兵签订一份《百诚砖墙体承包协议》，将滁州市琅琊区百诚大厦的墙体工程发包给刘依兵。合同履行过程中，刘依兵无法按期支付工人工资等工程款，其代为支付，刘依兵向其出具二张借条，现刘依兵未能偿还该款，要求判令刘依兵支付工程款165725元，并承担本案诉讼费用。
刘依兵辩称：欠款属实。由于工程亏本，工程款不能支付，所以向韩立新借款支付工人工资。
韩立新为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、韩立新的身份证复印件一份。证明韩立新的基本情况；
证据二、刘依兵的身份证复印件一份。证明刘依兵的基本情况；
证据三、2013年10月8日的《百诚砖墙体承包协议》一份。证明2013年10月8日，双方签订一份《百诚砖墙体承包协议》，韩立新将滁州市琅琊区百诚大厦工程的墙体施工发包给刘依兵。合同约定工程的价款是按照图纸的面积每平方24元来计算；
证据四、2014年1月27日的借条二份、工人工资发放清单复印件九张。证明合同履行过程中，刘依兵无法按期支付工人工资，韩立新代为支付，刘依兵向韩立新出具借条二份。
上述四组证据经刘依兵质证，对真实性均无异议，认可工资是韩立新代发的。
被告刘依兵未举证。
本院认为：韩立新举证的四组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2013年10月8日，韩立新作为发包方，刘依兵作为承包方，双方签订一份《百诚砖墙体承包协议》，韩立新将滁州市琅琊区百诚大厦的墙体工程发包给刘依兵。合同履行过程中，由于该墙体工程亏损，结算后刘依兵无法按期支付工人工资，由韩立新代为支付。刘依兵向韩立新出具二张借条，分别载明：“今借韩立新肆万叁仟元整，2014年9月1日付清”、“今借到韩立新拾贰万贰仟柒佰贰拾伍”。刘依兵至今未还上述款项。
本院认为：刘依兵欠款事实清楚，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依兵于本判决生效后十日内支付原告韩立新欠款165725元。
如果被告刘依兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告刘依兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十二月一日
代理书记员 贾瑶
附：所引用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12108号
原告：台州市神威气动工具有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道兆桥村，统一社会信用代码：91331002052801467J。
法定代表人：胡国华，董事长。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江劲野机电股份有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块海昌路与路桥大道转角处。
法定代表人：吴小刚，负责人。
原告台州市神威气动工具有限公司与被告浙江劲野机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月6日，台州市神威气动工具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按台州市神威气动工具有限公司撤诉处理。
案件受理费134元（已减半），由原告台州市神威气动工具有限公司负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月六日
代书记员 项 瑜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1528号
原告：谢顺平，男，汉族，无职业，住福建省古田县。
被告：张德蔚，男，汉族，个体经营，住福建省古田县。
原告谢顺平与被告张德蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢顺平、被告张德蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢顺平向本院提出诉讼请求：判令张德蔚偿还本金50000元。事实和理由：谢顺平与张德蔚系朋友关系，2016年4月7日张德蔚以经营生意缺乏资金为由向谢顺平借款50000元，并出具借条供谢顺平收执。借款后谢顺平需用钱向张德蔚催讨，但未予偿还。
张德蔚承认谢顺平在本案中所主张的事实，但认为，向谢顺平借款50000元是一定要还的，但谢顺平要求一次性还清借款，其现在没有偿还能力，请求分期偿还。
本院认为，张德蔚承认谢顺平在本案中主张的事实，故对谢顺平主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张德蔚以经营生意缺乏资金为由向谢顺平借款50000元并出具借条供谢顺平收执，借款事实清楚，证据确实。张德蔚在借款后未及时偿还，有悖诚实信用原则。谢顺平要求张德蔚偿还本金50000元有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
张德蔚应于在本判决生效之日起十日内偿还谢顺平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由张德蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4951号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱凯强。
被告：蒋梦梦。
被告：倪秀华。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告朱凯强、蒋梦梦、倪秀华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱凯强、蒋梦梦立即向原告支付垫付款共计人民币1386016.70元及利息（按月息1%计算，暂从2015年7月2日起算至2015年9月1日止为27720.33元，以后按实计算）；2、确认原告对被告朱凯强、蒋梦梦共有的浙C×××××兰博基尼牌ZHWGE12T轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告倪秀华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告依照与中国工商银行股份有限公司温州分行签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》为该协议项下购车人提供连带责任担保。
2014年5月16日，被告朱凯强因购车与中国工商银行股份有限公司城东支行（以下简称工行城东支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：被告朱凯强向汽车经销商购买兰博基尼牌ZHWGE12T小型轿车，自行支付首付款56.25万元，余款130万元通过其在工行城东支行申办的牡丹信用卡以透支方式支付；以按月分期等额方式向工行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告朱凯强应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费189826元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城东支行有权要求被告朱凯强立即清偿全部费用，直至提前解除合同；被告朱凯强以其所有的上述轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。
同日，原告与被告朱凯强签订《担保合同》约定：因购车需要，被告朱凯强向工行城东支行贷款130万元，贷款利率、期限、还款方式、保证期限等依其与银行签订的合同约定；被告朱凯强自愿缴纳履约保证金，在还贷期间出现连续两次或者累计六次逾期的，原告将不予退还该笔履约保证金；如被告朱凯强未能在规定期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务的，自愿将所购车辆交由原告全权处理。后，被告朱凯强依约缴纳保证金39000元。
同日，原告与被告朱凯强、蒋梦梦签订《车辆抵押合同》，约定：被告朱凯强从工行城东支行申请的购车贷款130万元，由原告提供连带责任保证担保；被告朱凯强自愿将所购车辆（发动机号：07L106888，车架号：ZHWGE12T48LA06403）抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保；原告系该车辆在工商银行城东支行之后的第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为被告朱凯强向工商银行城东支行代偿后，可立即要求被告朱凯强付清代偿款，否则可要求其自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率1%计算。被告蒋梦梦作为财产共有人在上述合同上签字。
同日，被告倪秀华与原告签订《反担保承诺书》约定：自愿为借款人向原告提供反担保；当借款人朱凯强违反《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《反担保承诺书》的约定，超过7天未支付应付款项的，原告在未全额归还银行贷款前即有权主张权利，要求反担保人向原告支付借款人应向银行清偿的贷款本息、贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
上述抵押车辆分别于2014年6月23日、2014年8月6日进行第一、第二顺位的抵押登记，抵押权人分别为工行城东支行、原告。
上述合同生效后，被告朱凯强透支购车款后未依约向工行城东支行足额还本付息。原告分别于2014年12月25日、2015年5月26日、2015年7月1日代被告朱凯强垫款42400元、35万元、993616.7元。现被告朱凯强欠工行城东支行的主债务已全部清偿完毕。后，三被告均未向原告进行任何还款。
另查明，被告朱凯强、蒋梦梦系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚。
本院认为，被告已缴纳的保证金应当在原告可受偿款项中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凯强、蒋梦梦于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付垫付款1347016.7元及利息损失（按月利率1%自2015年7月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告朱凯强、蒋梦梦未履行上述第一项付款义务，则拍卖或变卖由其提供抵押的牌号为浙C×××××的兰博基尼牌小型轿车（车辆型号：ZHWGE12T，车辆识别代号、车架号：ZHWGE12T48LA06403），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、被告倪秀华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17524元，公告费420元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担775元，由被告朱凯强、蒋梦梦、倪秀华负担17169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执479号
申请执行人：高某某，男，1978年3月24日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，1912年10月8日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
本院在执行高某某与田某某民间借贷纠纷一案中，被执行人田某某主动履行15000元义务，现尚有30000元未能清偿。
本院查明，被执行人田某某无财产可供执行。申请执行人高某某书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人田某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执479号申请执行人：高某某，男，1978年3月24日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。被执行人：田某某，男，1912年10月8日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。本院在执行高某某与田某某民间借贷纠纷一案中，被执行人田某某主动履行15000元义务，现尚有30000元未能清偿。本院查明，被执行人田某某无财产可供执行。申请执行人高某某书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十二月十五日书记员  廖 飞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第151号
原告：周某。
被告：吕某。
本院在审理原告周某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈庆祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04237号
原告：宁波正和控股集团有限公司（组织机构代码为76450080-6）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：周文军，该公司总经理。
委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波九天重型锻造有限公司（统一社会信用代码为91330201768523669G）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。
法定代表人：段静南，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
原告宁波正和控股集团有限公司为与被告宁波九天重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。审理中，应原告申请，本院依法对被告宁波九天重型锻造有限公司的财产进行了保全。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波正和控股集团有限公司的委托代理人朱健明、被告宁波九天重型锻造有限公司的委托代理人卢国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波正和控股集团有限公司起诉称：2015年10月10日起，原告与被告陆续签订了《废钢销售合同》。合同约定了违约责任：违约方应向守约方支付违约损失，按违约金额的千分之二每天计算。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告却未按约履行自己的义务。至2016年5月16日，被告共计拖欠原告货款2138435.91元。故请求判令被告立即支付原告货款2138435.91元，支付原告违约金482143.68元（暂计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至实际支付日的违约金按照合同约定每日千分之二计算）。
被告宁波九天重型锻造有限公司答辩称：欠款事实。违约金没有依据，额度太高，不合理，请求法院调整。
本院经审理确认以下事实：2015年10月10日起，被告宁波九天重型锻造有限公司四次向原告购买废旧金属，分别计货款74870.2元、263633.71元、569980.8元、556951.2元，合计2138435.91元。双方约定，被告分别应在2015年12月10日、2016年1月28日、2016年2月10日、2016年3月10日前支付货款，如被告未按约付款，则按违约货款的每天千分之二计算违约金。之后，原告按约履行了义务，被告却未按约付款。
上述事实由原告提供的废钢销售合同、增值税发票、情况说明及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买废旧金属后未按约支付原告价款，显属无理，应立即支付原告价款并支付原告违约金。被告辩称违约金约定过高，请求法院予以适当调整，本院予以支持。审理中，原告主张以月利率18‰计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告宁波九天重型锻锻造有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波正和控股集团有限公司价款2138435.91元；
二、被告宁波九天重型锻造有限公司支付原告宁波正和控股集团有限公司违约金144642.87元（计算至2016年5月16日）及自2016年5月17日起至实际履行日止的违约金（以2138435.91元为基数，按月利率18‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27765元，减半收取13882.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费18882.5元，由原告宁波正和控股集团有限公司负担1788元，被告宁波九天重型锻造有限公司负担17094.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初04237号原告：宁波正和控股集团有限公司（组织机构代码为76450080-6）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：周文军，该公司总经理。委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波九天重型锻造有限公司（统一社会信用代码为91330201768523669G）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。法定代表人：段静南，该公司董事长。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。原告宁波正和控股集团有限公司为与被告宁波九天重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。审理中，应原告申请，本院依法对被告宁波九天重型锻造有限公司的财产进行了保全。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波正和控股集团有限公司的委托代理人朱健明、被告宁波九天重型锻造有限公司的委托代理人卢国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波正和控股集团有限公司起诉称：2015年10月10日起，原告与被告陆续签订了《废钢销售合同》。合同约定了违约责任：违约方应向守约方支付违约损失，按违约金额的千分之二每天计算。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告却未按约履行自己的义务。至2016年5月16日，被告共计拖欠原告货款2138435.91元。故请求判令被告立即支付原告货款2138435.91元，支付原告违约金482143.68元（暂计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至实际支付日的违约金按照合同约定每日千分之二计算）。被告宁波九天重型锻造有限公司答辩称：欠款事实。违约金没有依据，额度太高，不合理，请求法院调整。本院经审理确认以下事实：2015年10月10日起，被告宁波九天重型锻造有限公司四次向原告购买废旧金属，分别计货款74870.2元、263633.71元、569980.8元、556951.2元，合计2138435.91元。双方约定，被告分别应在2015年12月10日、2016年1月28日、2016年2月10日、2016年3月10日前支付货款，如被告未按约付款，则按违约货款的每天千分之二计算违约金。之后，原告按约履行了义务，被告却未按约付款。上述事实由原告提供的废钢销售合同、增值税发票、情况说明及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买废旧金属后未按约支付原告价款，显属无理，应立即支付原告价款并支付原告违约金。被告辩称违约金约定过高，请求法院予以适当调整，本院予以支持。审理中，原告主张以月利率18‰计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告宁波九天重型锻锻造有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波正和控股集团有限公司价款2138435.91元；二、被告宁波九天重型锻造有限公司支付原告宁波正和控股集团有限公司违约金144642.87元（计算至2016年5月16日）及自2016年5月17日起至实际履行日止的违约金（以2138435.91元为基数，按月利率18‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27765元，减半收取13882.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费18882.5元，由原告宁波正和控股集团有限公司负担1788元，被告宁波九天重型锻造有限公司负担17094.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 俞奇明二〇一六年十一月二十八日代书记员 陈芸琦??4???1?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初781号
原告：仇振海，男，1964年3月13日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系董事长。
原告仇振海与被告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告仇振海于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇振海向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇振海撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告仇振海负担。
审判员 王石峰
二〇一八年四月十日
书记员 王翠芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保168-1号
申请人王天飞，男，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人侯庆刚，男，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人刘敏，女，汉族，住山东省兰陵县。
申请人王天飞因与被申请人侯庆刚、刘敏发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。现因刘敏提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯庆刚驾驶（刘敏所有）的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价值20000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月十四日
书记员 张诗情
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1706号
原告孟相全，男，1986年2月15日生，汉族，务工，住河南省清丰县。
被告王建刚，男，1976年8月9日生，住江苏省海门市。
被告上海市石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢172号。
法定代表人王升，该公司总经理。
被告江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安县城东镇长江东路58号。
法定代表人葛仁楼，该公司总经理。
本院于2016年3月23日受理原告孟相全诉被告王建刚、上海市石化消防工程有限公司、江苏新龙兴建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，被告王建刚在提交�辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告王建刚居住地江苏省海门市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告孟相全在盱眙县雨润广场建筑工地从事电力及消防安装工作时扭伤，侵权行为地在盱眙县辖区内，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王建刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟惺
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖�，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国＜民事诉讼法＞的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0791民初827号
原告：连云港金螺混凝土外加剂有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇李圩村。
法定代表人：刘易陇，该公司总经理。
被告：孙建国，男，1958年6月4日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人：连云港港龙混凝土有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
原告连云港金螺混凝土外加剂有限公司诉被告孙建国、第三人连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
原告连云港金螺混凝土外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付混凝土货款71708元及逾期示付货款的利息。事实和理由：2011年3月31日，连云港港龙混凝土有限公司与被告孙建国签订并履行《混凝土购销合同》。截止2012年7月25日，被告对连云港港龙混凝土有限公司形成货款债务731708.5元。2012年7月25日，连云港港龙混凝土有限公司将其731708.5元债权转让给原告，并书面通知了被告孙建国。被告通过其女婿王亮陆续付给原告660000元。尚欠73170元未付。另根据合同约定逾期未付款还应承担违约金。直至付清为止。
被告孙建国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。理由为：根据被告与第三人签订的《商品混凝土购销合同》约定，在履行合同过程中产生争议协商不成时，任何一方均可向连云区人民法院起诉。因此，本案应移送连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系债权转让合同纠纷。原债权是依据被告与第三人的《商品混凝土购销合同》。该合同第十二条约定：本合同在履行过程中，发生的争议由双方协商解决，协商不成任何一方均可向连云区人民法院起诉。即本案约定管辖由连云港市连云区人民法院处理。因此，本案应移送由连云港市连云区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一八年一月十二日
书记员 陈婉玥
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申328号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杜立志，男，1971年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：王菄兰，女，1959年6月1日出生，台湾地区居民，住上海市徐汇区兴国路***弄***号***室。
再审申请人杜立志因与被申请人王菄兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜立志申请再审称：(一)王菄兰未履行配合义务，致使杜立志未按约定期限办出银行贷款。(二)补充协议系王菄兰起草后通过中介发给杜立志，杜立志回应认可，双方已就延期过户达成一致。(三)王菄兰未提供证据证明其损失存在，相反王菄兰未及时归还房款构成违约，造成杜立志巨大损失。杜立志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明的事实，王菄兰在双方签订第一份买卖合同时即已提供了贷款所需的全部材料，履行了配合义务。而杜立志更换贷款银行后王菄兰未重复配合提交资料，并未对杜立志办理贷款造成实质影响。一、二审法院认定杜立志未按约定期限办出银行贷款，责任在杜立志自身，并无不当，本院予以认同。杜立志主张的补充协议无王菄兰签字，王菄兰始终对此不予认可，故杜立志主张双方对延期办理过户达成一致，依据不足。一审法院根据杜立志申请，综合考量后酌情确定杜立志支付违约金10万，并无不妥，本院亦予以认同。综上，杜立志主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜立志的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申328号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杜立志，男，1971年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：王菄兰，女，1959年6月1日出生，台湾地区居民，住上海市徐汇区兴国路***弄***号***室。再审申请人杜立志因与被申请人王菄兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜立志申请再审称：(一)王菄兰未履行配合义务，致使杜立志未按约定期限办出银行贷款。(二)补充协议系王菄兰起草后通过中介发给杜立志，杜立志回应认可，双方已就延期过户达成一致。(三)王菄兰未提供证据证明其损失存在，相反王菄兰未及时归还房款构成违约，造成杜立志巨大损失。杜立志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据查明的事实，王菄兰在双方签订第一份买卖合同时即已提供了贷款所需的全部材料，履行了配合义务。而杜立志更换贷款银行后王菄兰未重复配合提交资料，并未对杜立志办理贷款造成实质影响。一、二审法院认定杜立志未按约定期限办出银行贷款，责任在杜立志自身，并无不当，本院予以认同。杜立志主张的补充协议无王菄兰签字，王菄兰始终对此不予认可，故杜立志主张双方对延期办理过户达成一致，依据不足。一审法院根据杜立志申请，综合考量后酌情确定杜立志支付违约金10万，并无不妥，本院亦予以认同。综上，杜立志主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜立志的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年五月二十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10283号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：华梁。
原告浙江洁士物业管理有限公司与被告华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李菲菲
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10283号原告：浙江洁士物业管理有限公司。法定代表人：黄成城。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。被告：华梁。原告浙江洁士物业管理有限公司与被告华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年九月二十八日代书记员 李菲菲??1???1?
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初908号
原告:姚学元,男,1941年12月27日出生,汉族,农民,住宜城市。
被告:宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会。住所地:宜城市鄢城街道办事处腊树村。组织机构代码:01118718-1。
法定代表人:李茂安,系腊树村村主任。
委托诉讼代理人:李慧,湖北崇法律师事务所律师。
原告姚学元与被告宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会（以下简称腊树村）供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚学元、被告腊树村委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学元向本院提出诉讼请求：请求被告返还多收原告的水费,共计664.22元,并从2017年10月6日后按每吨1.04元收费;本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月29日，宜城市江河供水有限责任公司与被告腊树村签订供水合同,规定水价为每吨0.92元(1.15元X80%),而被告却按每吨1.50元收取。宜城市物价局(宜价字(2014)36号)文件规定:从2014年11月1日(10月25日起抄见水量)执行的水价为每吨1.30元。我村调整后的水价为每吨1.04元(1.30元X80%),但被告按每吨2.00元收取。因此，从2011年6月起至2017年10月6日止共多收取水费664.22元;根据有关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告腊树村在庭审中辩称，原告所诉不符合法律规定,原告方诉状中诉称被告多收水费,与事实不符,被告与供水公司签订的供水合同约定的水费是泵交水费,是收至产权分界点,产权分界点以后的维护、管理等费用均由被告方负责,所以会产生必要的费用,增加的这一部分水费就是支付这一部分的费用,所以不存在乱收费现象,也不应返还原告。本案是一起合同纠纷,而非侵权纠纷,故原告在诉状中所引用的法律依据错误,综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚学元围绕其诉讼请求依法向本院提交了交纳水费的收据，宜城市物价局文件，《供用水合同》。被告腊树村针对其主张向本院提交了《供用水合同》，宜城市物价局《关于腊树村居民反映生活用水乱涨价情况的调查汇报》。对双方提交的证据，经相互质证，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告姚学元系被告腊树村管辖区域的居住居民。2010年11月29日，被告腊树村与湖北宜城江河供水有限责任公司签订了《供用水合同》，合同约定，供水设施产权分界点是龙头教管会西侧DN110mm管道三通向南与阀门连接处。产权分界点以后的供水设施由用水方负责维修管理。居民生活用水趸售水价为每吨0.92元。被告腊树村以每吨1.50元向管辖区域的居住居民收取。2014年10月21日，宜城市物价局发文宜价字（2014）36号《关于调整宜城市城区供水价格的通知》，决定适当调整我市城区供水价格，调整后的居民生活用水趸售水价为每吨1.30元，从2014年11月1日（10月25日起抄见水量）执行。被告腊树村以每吨2.00元向管辖区域的居住居民收取。原告姚学元从2011年6月至2014年11月6日用水355吨，计款532.50元；2014年11月6日至2017年10月6日用水467吨，计款934元，原告姚学元已付清水费。
另查明：宜城市物价局针对腊树村2014年度将水价调高至每吨2元的情况进行了专项调查审计，结论是全市居民生活用水调整后，原交水费无法维持，水价应当同步上调。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告腊树村是基层群众性自治组织，其职责是办理本村的公共事务和公益性事业。自我管理、自我教育、自我服务也是腊树村的本职工作。腊树村对其管辖区域的居住居民的生活用水采用的是同一收费标准，是其在正常履行职责。虽然，被告腊树村与原告姚学元未签订书面《供用水合同》，但是从2011年6月起原告姚学元已自愿接受被告腊树村提供的居民生活用水，并按时向被告腊树村交清了水费。因此，原、被告之间已形成供用水合同关系。原、被告应按照约定履行义务。而截止原告姚学元向本院起诉之日，原告姚学元并未拒绝被告腊树村向其提供居民的生活用水，且按腊树村制定价格交清水费，说明原告姚学元与被告腊树村已形成供用水合同关系。其次，宜城市物价局作为政府负责物价工作的行政机构，专门对腊树村用水每吨2元进行审核，认为水价正常。据此，原告姚学元请求被告腊树村返还多收的水费,降低水费收费标准的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条
--规定，判决如下：
驳回姚学元的诉讼请求。
案件受理费25元，由姚学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
`
审判员 张华友
二〇一八年五月二十九日
书记员 何芷薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申40号
再审申请人（原审被告）：夏永奎。
被申请人（原审原告）：夏永强。
再审申请人夏永奎因夏永强与其返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5881号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查中，本院依法向申请人夏永奎送达传票，传唤其2018年3月15日上午9：30到本院第十九法庭参加听证，但申请人夏永奎无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按夏永奎撤回再审申请处理。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年三月十五日
书记员 王珠玛
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初538号
原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘雪锋，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：颜娟，女，1988年11月17日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：刘治强，男，1989年2月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告颜娟、刘治强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂、刘雪锋到庭参加诉讼，被告颜娟、刘治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜娟、刘治强偿还原告借款本金50000元及款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜娟于2015年4月30日向原告申请借款50000元，借款用途为买农用车（转借）。同日，借、贷双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款期限2年，按季付息。当日，原告向被告指定账户发放贷款50000元。贷款于2017年4月29日到期后，经原告多次催收，被告均严重违约未偿还贷款本息，截至2018年4月16日，被告已结欠原告借款本金50000元、利息7983元，本息合计57983元。为维护自身权利，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼。
被告颜娟、刘治强未到庭答辩。
原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告颜娟向原告申请借款50000元的事实；
被告颜娟、刘治强的身份证、户口本复印件各一份，证明被告颜娟、刘治强的身份情况；
共同还款承诺书一份，证明被告刘治强自愿为被告颜娟的借款承担共同还款责任的事实；
农户小额信用贷款借款合同一份，证明原告与被告颜娟于2015年4月30日签订该借款合同，并约定了借款金额、期限、用途、利率及违约责任等内容的事实；
借款凭证一份，证明原告向被告颜娟发放50000元借款的事实；
贷款交易明细表一份，证明被告颜娟归还部分借款利息的事实。
被告颜娟、刘治强未到庭质证。
本院认为，虽然被告颜娟、刘治强未到庭质证，但原告提供的六组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告颜娟尚欠原告借款本金50000元、利息以及被告刘治强对被告颜娟的借款承担共同还款责任的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。
被告颜娟、刘治强未提供证据。
经审理查明，2015年4月30日被告颜娟向原告借款50000元，借款用途为买农用车，被告刘治强以与被告颜娟系夫妻关系为由向原告递交《共同还款承诺书》。同日，原告与被告颜娟签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，借款用途为买农用车（转借）；本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度，在借款有效期间内，借款人在最高额内可连续申请、周转使用；本合同借款额度的有效期间自2015年4月30日起至2017年4月29日止；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息；借款人应按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等内容。合同签订之后，原告与被告颜娟于2015年4月30日签订了《借款凭证》。借款凭证载明：借款金额为50000元，借款用途为买农用车（转借），借款年利率为10.35%，贷款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，结息方式为按季结息等。之后被告颜娟分别于2015年6月21日、9月21日、12月28日、2016年3月31日、6月21日、9月21日、9月22日、12月28日、2017年3月21日、3月22日、4月29日归还利息721.88元、1195.63元、1184元、1116.62元、973.75元、126.35元、900元、1146.78元、0.23元、1068.52元、4.48元，合计8438.24元。借款到期后，被告颜娟未能按约还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告永新农商银行与被告颜娟签订的《农户小额信用贷款借款合同》和由被告刘治强签名并向原告递交的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告颜娟收到转借借款后，仅支付了利息共计8438.24元，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求两被告偿还借款本金50000元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告颜娟、刘治强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜娟、刘治强在判决生效后十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年4月30日起至2017年4月29日止按年利率10.35%计算，自2017年4月30日起至款项清偿之日止按年利率15.525%计算，再核减已付利息8438.24元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告颜娟、刘治强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年五月十五日
书记员 罗淑华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第652号
原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
被告：杜延津，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司与被告杜延津物业服务合同纠纷一案中，长春远洋基业物业服务有限公司于2015年9月22日向本院提出书面申请，请求撤回对杜延津的起诉。
本院认为，长春远洋基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回对被告杜延津的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郭帅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 路欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初502号
原告：李和平，女，1961年9月9日出生，住五家渠市碧水茗苑。
被告：戚小荣，女，1978年9月19日出生，住五家渠市前进街。
被告：赖冬平（系戚小荣的丈夫），男，1976年2月10日出生，住五家渠市前进街。
原告李和平与被告戚小荣、赖冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼。被告戚小荣、赖冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告支付逾期利息1301元；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年3月8日，被告戚小荣、赖冬平夫妇因装修房屋，向原告借款60000元，约定2016年10月中旬还款。当日原告将现金60000元，交付给二被告。二被告于给原告出具借条一张，载明：兹有戚小荣、赖冬平夫妇借李和平现金60000元，于2016年10月中旬还清。时至今日，二被告未归还借款，经原告多次索要无果，诉至法院。
被告戚小荣、赖冬平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院查明的事实与原告陈述的基本一致。
以上事实，有二被告给原告出具的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，能够确认被告戚小荣、赖冬平向原告借款60000元的事实，因被告未在约定期限内归还借款，构成违约，故对原告要求被告戚小荣、赖冬平归还借款本金60000元及逾期利息1301元（60000元×6%÷365天×132天），共计61301元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚小荣、赖冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚小荣、赖冬平于本判决生后五日归还原告李和平借款本金60000元、利息1301元，共计61301元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元（已减半收取，原告已预缴），由被告戚小荣、赖冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二0一七年六月十六日
书记员房慧灵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东洪峰机械工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王益荣。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东斑玛机械工程有限公司，住所地广东省广州市白云区机。
法定代表人：王兴勃。
再审申请人广东洪峰机械工程有限公司（下称洪峰公司）因与被申请人广东斑玛机械工程有限公司（下称斑玛公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东洪峰机械工程有限公司申请再审称，（一）2009年2月15日签订的《二零零九年董事会纪要》实际上包含了洪峰公司与斑玛公司订阅了工程项目的委托代理合同，同时订立了洪峰公司将两台案涉起重机给斑玛公司的租赁合同，租赁物实际将会给斑玛公司占有获利，斑玛公司实际履行前述合同并获得经营收入，但尚未结算工程项目收入与租金收入。王家超是代表斑玛公司以董事会纪要的形式订立了工程委托代理合同与超重机租赁合同，其签名构成表见代理，并主要参与负责实质性履行合同。（二）斑玛公司主张生产设备是双方当事人共有，没有事实依据。案涉起重机的所有权全部属于洪峰公司的证据确实充分。（三）斑玛公司称与洪峰公司股东交叉混合，并非两家独立结算公司，与公司法的规定不符，与双方的合同约定、实际履行情况不符。（四）洪峰公司主张租金与返还二台起重机，享有合同法保护的权利。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为洪峰公司与斑玛公司之间是否存在租赁合同关系。洪峰公司主张王家超在2009年2月15日《董事会纪要》上的签名是代表斑玛公司确认纪要约定的内容，因此双方就涉案两台机器设备存在租赁关系。但从该《董事会纪要》的内容来看，并没有记载王家超系斑玛公司代表的表述，相反，该纪要明确系洪峰公司全体股东董事会议，参加人员有王益荣、朱剑峰、张家桂、麦文光、王家超，且上述人员均在《董事会纪要》落款“全体股东签名”处签名。斑玛公司并不认可曾授权王家超作为其代表与洪峰公司就涉案两台机器签订租赁合同，洪峰公司亦未能提供充足的证据证明其与斑玛公司之间就涉案两台机器设备的租赁协调一致并签订书面协议，且在《董事会纪要》形成后至洪峰公司向斑玛公司书面催收租金之间长达六年之久，原审法院结合上述因素，对洪峰公司主张其与斑玛公司就涉案两台机器设备存在租赁合同关系，未予采信，并无不当。广东洪峰机械工程有限公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，广东洪峰机械工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东洪峰机械工程有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东洪峰机械工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王益荣。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东斑玛机械工程有限公司，住所地广东省广州市白云区机。法定代表人：王兴勃。再审申请人广东洪峰机械工程有限公司（下称洪峰公司）因与被申请人广东斑玛机械工程有限公司（下称斑玛公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东洪峰机械工程有限公司申请再审称，（一）2009年2月15日签订的《二零零九年董事会纪要》实际上包含了洪峰公司与斑玛公司订阅了工程项目的委托代理合同，同时订立了洪峰公司将两台案涉起重机给斑玛公司的租赁合同，租赁物实际将会给斑玛公司占有获利，斑玛公司实际履行前述合同并获得经营收入，但尚未结算工程项目收入与租金收入。王家超是代表斑玛公司以董事会纪要的形式订立了工程委托代理合同与超重机租赁合同，其签名构成表见代理，并主要参与负责实质性履行合同。（二）斑玛公司主张生产设备是双方当事人共有，没有事实依据。案涉起重机的所有权全部属于洪峰公司的证据确实充分。（三）斑玛公司称与洪峰公司股东交叉混合，并非两家独立结算公司，与公司法的规定不符，与双方的合同约定、实际履行情况不符。（四）洪峰公司主张租金与返还二台起重机，享有合同法保护的权利。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为洪峰公司与斑玛公司之间是否存在租赁合同关系。洪峰公司主张王家超在2009年2月15日《董事会纪要》上的签名是代表斑玛公司确认纪要约定的内容，因此双方就涉案两台机器设备存在租赁关系。但从该《董事会纪要》的内容来看，并没有记载王家超系斑玛公司代表的表述，相反，该纪要明确系洪峰公司全体股东董事会议，参加人员有王益荣、朱剑峰、张家桂、麦文光、王家超，且上述人员均在《董事会纪要》落款“全体股东签名”处签名。斑玛公司并不认可曾授权王家超作为其代表与洪峰公司就涉案两台机器签订租赁合同，洪峰公司亦未能提供充足的证据证明其与斑玛公司之间就涉案两台机器设备的租赁协调一致并签订书面协议，且在《董事会纪要》形成后至洪峰公司向斑玛公司书面催收租金之间长达六年之久，原审法院结合上述因素，对洪峰公司主张其与斑玛公司就涉案两台机器设备存在租赁合同关系，未予采信，并无不当。广东洪峰机械工程有限公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，广东洪峰机械工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东洪峰机械工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年十月十九日书记员  钟阳娟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第48号
申请人金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族。
被执行人江苏润利置业有限公司，住江苏省沭阳县迎宾大道北侧教育局大楼内。
法定代表人楼志明，该公司董事长。
金秀明与江苏润利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2012）苏民初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高执字第48号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 孔勇峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 邢 翔
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第48号
申请执行人杨灿东。
被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限公司，法定代表人，张红志，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第319号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限公司在你行的存款元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁立峰
二〇一五年八月十一日
书记员 耿明哲
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第48号
申请执行人杨灿东。
被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限责任公司，法定代表人，张红志，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第319号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人高邑县隆鑫陶瓷有限责任公司在你行的存款22550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁立峰
二〇一五年十月二十日
书记员 耿明哲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第48号
申请执行人殷海霞。
被执行人何建军。
本院在执行申请执行人殷海霞与被执行人何建军婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人何建军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2009）高民初字第577号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第48号
申请执行人殷海霞。
被执行人何建军。
本院在执行申请执行人殷海霞与被执行人何建军婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人何建军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2009）高民初字第577号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年八月十日
书记员 孙颖
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初112号
原告：付美仁，男，1939年2月26日出生，原平市人。公民身份号码：×××。
被告：原平市西梁煤矿留守处。住所地：原平市工会院内。
负责人：王新民，该留守处书记。
委托诉讼代理人：郭斩平，男，1966年3月2日出生，原平市人。
被告：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：原平市段家堡乡段家堡村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕峰。
原告付美仁与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付美仁、被告原平市西梁煤矿留守处委托诉讼代理人郭斩平、山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司委托诉讼代理人申斌清、张裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付美仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费6263.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年－2000年之间，原告为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费9263.41元。截止2008年原平创意会计事务所审计第一被告的账务时，确认欠原告运费9263.41元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2013年1月份，曾给付原告3000元，截止现在剩欠6263.41元，原告多次索要无果，只好提起诉讼。
原平市西梁煤矿留守处辩称，原告所诉属实，但该债务已移交给山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，且公司也已接收，债务已转移，故留守处已对此债务不承担给付义务。
被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司辩称：本公司与原告之间并无合同关系，债务也未转移到被告，故没有付款义务；原告请求已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年-2000年之间，原告给原平市西梁煤矿拉煤累计赚取运费9263.41元。2008年7月24日，原平市煤管局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订原平市西梁煤矿转让合同一份。合同约定：”原平市煤管局将地方国营西梁煤矿以4200万元转让给山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让价款包括西梁煤矿全部人员的安置补偿费用、购置西梁煤矿资产费用及西梁煤矿外部所欠债务1801.6万元，此款从4200万元转让价款中扣除，由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付。”转让时，经原平市创益会计事务所审计确认原平市西梁煤矿欠原告运费9263.41元。原告主张的运费9263.41元包括在1801.6万元中。山西龙矿能源投资开发有限公司新设立被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。后原告多次向原平市信访局信访及每年向被告原平市西梁煤矿留守处催要该运费款，至今尚欠原告运费款6263.41元。
本院认为，原平市西梁煤矿欠原告付美仁的运费款并无争议，本案的争议焦点是原告的运费款应由谁来给付，原告的起诉是否超过诉讼时效。根据2008年7月24日原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同约定，该债务由原平市西梁煤矿转让到山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业即被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，鉴于原告一直未明确知道债务转移的主体，故原告通过各种方式一直向被告原平市西梁煤矿留守处主张其权利。原告于2018年1月10日向本院主张由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付运费款6263.41元，视为原告从此时起同意由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司承担原平市西梁煤矿欠原告的该笔运费款债务，其向被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司主张权利的诉讼时效应从原告同意该债务承担时即起诉之日2018年1月10日计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司应予给付原告运费款6263.41元。因原告已同意该债务转移，其与原债务人之间的权利义务关系即消灭，故其要求被告原平市西梁煤矿留守处给付运费款之主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告付美仁运费款6263.41元；
二、驳回原告付美仁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长沈俊杰
审判员张福柱
人民陪审员郭永卿
二0一八年三月三十日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初112号原告：付美仁，男，1939年2月26日出生，原平市人。公民身份号码：×××。被告：原平市西梁煤矿留守处。住所地：原平市工会院内。负责人：王新民，该留守处书记。委托诉讼代理人：郭斩平，男，1966年3月2日出生，原平市人。被告：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：原平市段家堡乡段家堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕峰。原告付美仁与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付美仁、被告原平市西梁煤矿留守处委托诉讼代理人郭斩平、山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司委托诉讼代理人申斌清、张裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付美仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费6263.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年－2000年之间，原告为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费9263.41元。截止2008年原平创意会计事务所审计第一被告的账务时，确认欠原告运费9263.41元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2013年1月份，曾给付原告3000元，截止现在剩欠6263.41元，原告多次索要无果，只好提起诉讼。原平市西梁煤矿留守处辩称，原告所诉属实，但该债务已移交给山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，且公司也已接收，债务已转移，故留守处已对此债务不承担给付义务。被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司辩称：本公司与原告之间并无合同关系，债务也未转移到被告，故没有付款义务；原告请求已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年-2000年之间，原告给原平市西梁煤矿拉煤累计赚取运费9263.41元。2008年7月24日，原平市煤管局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订原平市西梁煤矿转让合同一份。合同约定：”原平市煤管局将地方国营西梁煤矿以4200万元转让给山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让价款包括西梁煤矿全部人员的安置补偿费用、购置西梁煤矿资产费用及西梁煤矿外部所欠债务1801.6万元，此款从4200万元转让价款中扣除，由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付。”转让时，经原平市创益会计事务所审计确认原平市西梁煤矿欠原告运费9263.41元。原告主张的运费9263.41元包括在1801.6万元中。山西龙矿能源投资开发有限公司新设立被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。后原告多次向原平市信访局信访及每年向被告原平市西梁煤矿留守处催要该运费款，至今尚欠原告运费款6263.41元。本院认为，原平市西梁煤矿欠原告付美仁的运费款并无争议，本案的争议焦点是原告的运费款应由谁来给付，原告的起诉是否超过诉讼时效。根据2008年7月24日原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同约定，该债务由原平市西梁煤矿转让到山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业即被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，鉴于原告一直未明确知道债务转移的主体，故原告通过各种方式一直向被告原平市西梁煤矿留守处主张其权利。原告于2018年1月10日向本院主张由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付运费款6263.41元，视为原告从此时起同意由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司承担原平市西梁煤矿欠原告的该笔运费款债务，其向被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司主张权利的诉讼时效应从原告同意该债务承担时即起诉之日2018年1月10日计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司应予给付原告运费款6263.41元。因原告已同意该债务转移，其与原债务人之间的权利义务关系即消灭，故其要求被告原平市西梁煤矿留守处给付运费款之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告付美仁运费款6263.41元；二、驳回原告付美仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长沈俊杰审判员张福柱人民陪审员郭永卿二0一八年三月三十日书记员陈燕青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1253号
罪犯张军，男，1989年8月16日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2010年3月10日作出（2010）灵刑初字第70号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减刑十一个月，2015年5月22日减刑十个月，刑期自2009年10月26日起至2018年7月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分118分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第213号
申请执行人：宋金玲，女，1989年6月15日出生，汉族，无业，住莱阳市河洛镇后家疃村。
被执行人：王晓蕾，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住莱阳市龙门佳苑48号楼5楼西户。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第649号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人王晓蕾的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓蕾的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛先文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执284号
申请执行人：周继伟，男，1985年3月30日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市人民路2号绿宝商住楼第2层，统一社会信用代码913418810570096128。
负责人：徐桂香，该公司经理。
申请执行人周继伟与被执行人国元农业保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初3421号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 健
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪忠良，男，1950年1月10日出生，满族，农民，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪晓月，女，1988年1月2日出生，满族，农民，住辽阳市。
汪忠良、汪晓月的共同委托代理人：汪晓帅，1975年5月5日出生，满族，教师，住辽阳市，系汪忠良女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成华，男，1953年6月3日出生，汉族，农民，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素贤，1956年10月9日出生，汉族，农民，住辽阳市。
再审申请人汪忠良、汪晓月因与被申请人李成华、孙素贤财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
汪忠良、汪晓月申请再审称：原审中原告提交的证据未经庭审质证，属于申请再审的新证据；原审适用法律错误，没有适用谁主张、谁举证的原则和证据裁判原则。一审法院庭审后调取证据，违反法定程序，一审随意增加庭审环节，没有法律依据。原判决遗漏诉讼请求，二审中上诉人对杜家村委会提出上诉，庭审中有遗漏、判决中也遗漏。再审申请人的地被李成华、孙素贤破坏，种子、化肥、青苗损失应当赔偿。再审申请人请求人民法院再审本案。
本院经审查认为：本案卷宗记载，原告于一审期间向法院提交的报警登记情况表、协议书、录音光盘和照片证据，均已于一审庭审时出示，并经当事人质证。一审法院依法调取相关证据，组织第二次庭审亦符合法律规定。本院对再审申请人提出的一审法院程序违法的再审申请理由，不予支持。一审程序中，杜家村委会并非本案当事人，因此，再审申请人提出的原审判决遗漏诉讼请求的再审申请理由，亦不能成立。关于再审申请人提出的种子、化肥的财产损失问题。原告汪忠良、汪晓月于一审期间提出了请求人民法院判令李成华、孙素贤赔偿其财产损失2500元的诉讼请求，但其向人民法院提交的录音、照片等证据，不足以证明其财产损失的具体数量、价值。一审法院未支持汪忠良、汪晓月此项诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪忠良、汪晓月的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年四月二十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明