wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2031号
上诉人（原审原告）：丛文滋，农民。
委托代理人：姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：招远中瀚家纺有限公司。住所地：招远市金岭镇上夼村。
法定代表人：李英山，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张永祥，农民。
二被上诉人之共同委托代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。
上诉人丛文滋因买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丛文滋原审诉称，自2009年起被告招远中瀚家纺有限公司多次购买原告丛文滋的布料，其中部分布料是由被告张永祥签发所需图样给原告。被告招远中瀚家纺有限公司陆续有过给付布料款，但仍有100000元至今未付。要求二被告给付布料欠款100000元。
原审被告招远中瀚家纺有限公司辩称，被告招远中瀚家纺有限公司曾购买了原告的货物，但是货款已经付清，现已经不欠原告货款。
原审被告张永祥辩称，被告张永祥没有购买原告的货物，不欠原告货款。
原审法院审理查明，2009年6月20日，原告与被告招远中瀚家纺有限公司签订了被告招远中瀚家纺有限公司购买原告价值244225元布料的购货合同。2010年9月30日，原告与被告招远中瀚家纺有限公司又签订了被告招远中瀚家纺有限公司购买原告价值62087.5元布料的购货合同。
2014年12月26日，原告诉至原审法院，要求二被告给付布料欠款100000元，并自2012年起以欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付布料款95803.73元。原告在第一次开庭时称被告招远中瀚家纺有限公司购买其812292.69元的货物，已给付701451.93元，尚欠110840.76元；在第二次开庭时又称被告招远中瀚家纺有限公司从2009年到2011年购买原告价值958410.24元的布料，已给付862606.51元（其中790000元欠款，退货21154.58元，顶货51451.93元）。原告提供了购货合同两份、购货样品及采购单、原告与被告招远中瀚家纺有限公司生产负责人吴振豪及董事长李英山的录音证明材料、与被告招远中瀚家纺有限公司的对账单，证实被告招远中瀚家纺有限公司欠原告货款。被告招远中瀚家纺有限公司对原告提供的两份购货合同无异议，对原告提供的购货样品、采购单及原告与吴振豪、李英山录音材料不认可；对原告提供的对账单不认可，称对账单并无被告招远中瀚家纺有限公司签字。被告张永祥称未购买原告货物，不欠原告货款。
另查明，被告招远中瀚家纺有限公司因不按规定接受年度检验，于2012年10月11日被吊销营业执照。因原、被告各执己见，致使本案调解不成。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告仅签订了两份总价值306312.50元的购货合同，原告第一次主张已供货812292.69元，第二次又主张已供货958410.24元，对此原告负有举证责任，但其未提供充分有效的证据加以证明，原告应承担举证不能的后果，其主张法院不予认定。原告第一次承认收到被告货款701451.93元，第二次承认收到货款862606.51元，而购货合同总价值仅306312.50元，原告主张被告欠货款95803.73元，即无证据证明，又于情理不合，法院不予认定。原告要求被告招远中瀚家纺有限公司给付欠款，依法不予支持。被告张永祥系被告招远中瀚家纺有限公司工作人员，未购买原告的货物，原告要求给付货款理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年11月27日判决：驳回原告丛文滋要求被告招远中瀚家纺有限公司、被告张永祥给付布料款95803.73元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告丛文滋负担。
宣判后，上诉人丛文滋不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法。原审法院将上诉人两次布料款数额的变更作为判决上诉人败诉的因素是错误，上诉人只所以变更诉讼请求是因为对账单小数点点错了，将欠款数额从110841.16元更正为95803.73元；上诉人向原审法院提交的上诉人与被上诉人法定代表人、生产负责人以及会计的通话录音足以证实被上诉人欠上诉人款项的事实，原审法院未对上述录音证据当庭播放进行质证，程序违法；被上诉人主张账目已结清应向法院提交证据，被上诉人未能提供证据应承担举证不能的法律后果。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人招远中瀚家纺有限公司则以上诉人的货款已结清，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仍坚持主张被上诉人欠其货款，并向本院提交了其与被上诉人原会计王秀杰的通话录音一份予以证实。经质证，被上诉人对该通话录音的真实性不认可。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张被上诉人购买其布料欠款95803.73元，对此应提交相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据：一是购货合同两份；二是购货样品、采购单及对账单一宗；三是上诉人与被上诉人招远中瀚家纺有限公司生产负责人吴振豪及董事长李英山以及原会计王秀杰的通话录音材料二份；经质证，被上诉人对购货合同两份的真实性无异议，但该两份购货合同总价值仅306312.50元，上诉人自认收到被上诉人货款862606.51元，该两份购货合同不能证实上诉人主张的事实。购货样品、采购单及对账单上因无被上诉人工作人员签字，被上诉人对其真实性不认可，上诉人未能提供其他证据予以佐证，本院对购货样品、采购单及对账单的真实性依法不予采信。上述证据不能作为认定本案事实的依据。上诉人与吴振豪、李英山、王秀杰的通话录音材料，经质证，被上诉人不认可，吴振豪、李英山、王秀杰未出庭对录音材料的真实性进行质证，对该录音材料的真实性，本院依法不予认定。综上，上诉人对自己主张的事实提供的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丛文滋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1188号
申请执行人：何洪达，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭勤生，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭传财，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王燕青，女，1984年3月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行何洪达与郭勤生、郭传财、王燕青民间借贷纠纷一案中，申请人何洪达撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0707执1188号案件的执行。
送达后立即生效。
审判员 窦 熠
二〇一八年四月十一日
书记员 董自柳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：郝云康、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：左丽萍，女，汉族，1960年5月31日出生，住址：云南省昆明市官渡区商业新村8幢441号，身份证号：53010319600531032X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人左丽萍信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币20505.12元、未受偿人民币20505.12元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行�施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：郝云康、总经理。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：左丽萍，女，汉族，1960年5月31日出生，住址：云南省昆明市官渡区商业新村8幢441号，身份证号：53010319600531032X。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人左丽萍信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币20505.12元、未受偿人民币20505.12元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行�施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初952号
原告张荣海。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告承德县甲山镇山咀村村民委员会。
负责人张伟，村主任。
原告张荣海与被告承德县甲山镇山咀村村民委员会（以下简称山咀村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理此案后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告张荣海及其委托代理人魏昕到庭参加诉讼，被告山咀村委会的负责人张伟经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣海诉称：1985年，被告租用我1.6亩个人承包地，用于建设综合商店和服装厂。协议约定每亩土地被告给付我1000斤谷子，于每年10月31日前给付。被告于2013年至今未给付租金。我多次找被告催要，被告屡次推脱至今未给付。故我向法院起诉要求解除租赁合同，恢复耕地并给付拖欠租金30720.00元；要求被告赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元。
原告张荣海为证明其主张向本院提供如下证据：1、租用土地协议书；2、农村承包土地经营权证书。
被告山咀村委会未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：1985年5月1日，原告张荣海作为出租方与被告山咀村委会作为承租方签订了《租用土地协议书》。该协议主要约定：“为了尽快发展商品生产，山咀村需要在张荣海个人承包土地内建立综合商店一处，经双方协议作出如下条款：1、占地亩数一亩四分整，地点在铁路口、公路道口西，定产是每亩定为1000斤。2、占地期间单产按每亩1000斤计算，由村委会付给张荣海本人计1400斤谷子，等级按二等谷子为标准，每年在10月31日前付给本人。3、占地时间不定年限，在政策不动年限内与张荣海本人协议。4、占用土地年限内，村委会安排张荣海本家1人在村委会所建的集体事业中工作，年限不定。5、土地的使用权仍归集体，占地期间他人无权干涉。6、在占用土地期间，土地税归张荣海本人交，村委会不做其它负担。7、协议内容双方同意，不得反悔，如有一方反悔付违约金500.00元。8、原职干部不在职时，此协议继续有效，自1985年5月1日开始生效。”
原、被告签订《租用土地协议书》后，原告张荣海按协议约定将其承包土地1.4亩交给被告山咀村委会经营使用。被告山咀村委会在所租用的土地上建设了综合商店和服装厂等房屋设施。被告山咀村委会向原告张荣海交纳了2013年以前的土地租金，2013年至2015年的租金未能给付。2016年3月4日，原告张荣海向本院起诉要求解除与被告山咀村委会签订的《租用土地协议书》，恢复耕地并给付拖欠租金30720.00元；要求被告赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元。在诉讼过程中，原告张荣海增加诉讼请求，要求被告山咀村委会给付违约金500.00元。
另查明：经调查市场行情，2013年至2015年每斤谷子的市场价格约在1.40元至4.20元之间。故本院认定2013年至2015年每斤谷子平均市场价格为2.80元，据此，原告张荣海2013年到2015年三年的土地租金是11760.00元（2.80元／斤X1400斤X3）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、租用土地协议书；2、农村承包土地经营权证书；3、原告张荣海的陈述。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告双方于1985年5月1日签订的《租用土地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告山咀村委会应当按照协议约定时间给付原告张荣海2013年至2015年的土地租金，因其未按约定时间给付租金已构成违约，故应当承担相应的违约责任。因被告山咀村委会已三年没有用谷子方式给付土地租金，如果现在依然给付谷子，原告张荣海对谷子的存放等必然会产生一定困难和费用，故原告张荣海要求用现金方式给付租金，符合常理，也便于履行，本院予以支持。根据本院已查明的事实，被告山咀村委会依法应当给付原告张荣海2013年到2015年三年的土地租金11760.00元及违约金500.00元。因2016年土地租金于10月31日前才到期，故原告张荣海要求被告山咀村委会给付2016年土地租金，本院不予支持。本案是租赁合同纠纷，原告张荣海要求被告山咀村委会赔偿交通费、误工费、伙食费共计6000.00元，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。”被告山咀村委会应当按照约定的期限支付租金，其拖欠原告张荣海三年的租金不给，已构成法定解除租赁合同的条件，原告张荣海要求解除《租用土地协议书》并恢复耕地，理由充分。但本院同时考虑到被告山咀村委会在所租用土地上已建设了综合商店和服装厂等房屋设施，原告张荣海在签订协议中也明知是为了尽快发展商品生产，被告山咀村委会需要在其承包土地上建立综合商店。如若解除《租用土地协议书》并恢复耕地，必将拆除综合商店和服装厂等房屋设施，势必会给被告山咀村委会造成巨大损失，但这样并不能给原告张荣海带来较大经济利益。据此，本院根据上述事实和理由，也为平衡各方利益，本次判决暂不解除原、被告双方签订的《租用土地协议书》。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告承德县甲山镇山咀村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张荣海2013年至2015年土地租金11760.00元及违约金500.00元，总计人民币12260.00元；
驳回原告张荣海的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告承德县甲山镇山咀村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫学金
二〇一六年五月十日
书记员 佟秀颀
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审435号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：朱宝忠，男，1970年1�22日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]8号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的550.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2012年4月5日作出长国土资监罚字[2010]8号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：朱宝忠未经依法批准，于2009年10月20日、2011年9月20日擅自占用夹浦镇环沉村的集体土地550.92平方米建设厂房（416.4平方米）及农民住房（134.52平方米）。土地类型为未利用土地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条之规定，性质属非法占用土�。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的550.92平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的厂房和其他设施（416.4平方米），限期拆除在非法占用的土地上的新建的农民住房（134.52平方米），并处每平方米10元的罚款，计人民币肆仟壹佰陆拾肆元整（￥：4164元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2012年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2012年7月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国�民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2012年4月5日的作出长国土资监罚字[2010]8号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3266号
申请执行人：李金山,男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘小健，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人李金山与被执行人刘小健（2016）津0225民初3333号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请人柴油款20400元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3266号申请执行人：李金山,男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘小健，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人李金山与被执行人刘小健（2016）津0225民初3333号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请人柴油款20400元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1324号
原告：邢志辉，男，1971年10月6日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：冯明伟，上海辉旺律师事务所律师。
被告：山东鄄城县普金化工有限公司，住所地鄄城县十三路北段。
法定代表人：刘春蕾，该公司总经理。
邢志辉与山东鄄城县普金化工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邢志辉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢志辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢志辉负担。
审判员 李随兴
二〇一八年五月十四日
书记员 孔祥端
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初237号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郑某，女，无业，住山西省太原市。2003年因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒一年半；2017年10月14日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员黄春保出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日、15日、28日，被告人郑某在其位于山西省太原市迎泽区云路街2D4-2的家中，与吸毒人员武某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因，共计三次。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；证人武某的证言；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字[2017]001992号行政处罚决定书及并公迎强戒决字[2017]000281号强制隔离戒毒决定书；被告人郑某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月十七日
代书记员 石 鸿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初94号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人陈永军，男，1966年1月25日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2017年12月20日因本案被大庆市公安局直属分局监视居住。2018年4月20日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。
被告人陈永军交通肇事一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年4月20日以庆红检诉刑诉（2018）95号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人陈永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日4时23分，被告人陈永军驾驶一辆蓝色现代牌轿车（事故发生时使用变造号牌黑Ｍ×××××，真实车牌号为黑Ｍ×××××）沿萨大路由北向南行驶至大庆市红岗区荣茂燃气站门前公路时，与被害人勾某驾驶的由南向北行驶至此处左转弯的灰色长安轻型厢式货车（车牌号为黑Ｅ×××××）相撞，致使长安轻型厢式货车的驾驶员勾某及乘车人雷某当场死亡，致使蓝色现代牌轿车驾驶员陈永军和乘车人刘某3江重伤入院治疗。2017年11月30日，刘某3江经抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：勾某符合交通事故致复合损伤死亡。雷某符合交通事故致复合损伤死亡。刘某3江符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局直属分局道路交通事故认定：陈永军、勾某承担此起事故的同等责任；雷某、刘某3江无责任。
被告人陈永军于2017年11月22日经大庆市公安局直属分局传唤到案。
另查，2018年3月6日，经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人陈永军与三被害人近亲属达成调解协议，被告人陈永军给付被害人雷某家属人民币30万元；给付刘某3江家属10万元，其余部分由保险赔付；给付勾某家属人民币10万元。三被害人近亲属出具谅解书，对被告人陈永军表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈永军在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断书、病情说明、交强险正本复印件、民事赔偿调解协议书、刑事谅解书、户籍信息；证人杜某、陈某、尹某、张某、赵某、姜某、刘某1的证言；被告人陈永军的供述和辩解；黑龙江众大司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、黑龙江众大司法鉴定中心车辆驾驶员鉴定意见书、黑龙江众大司法鉴定中心车辆碰撞痕迹鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队血样检验报告、大庆市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书；大庆市公安局直属分局道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永军在道路上驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致使三人死亡，承担此起事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈永军自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院在量刑时对其予以酌情从轻处罚；使用变造的机动车号牌，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执50号
申请执行人陈耀文，男，1982年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人林启灵，男，1964年11月29日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人陈耀文与被执行人林启灵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1625号民事判决书，被执行人林启灵应向申请执行人陈耀文偿还借款本金25000元及相关利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘兆东
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0705执50号	申请执行人陈耀文，男，1982年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。。	被执行人林启灵，男，1964年11月29日出生，汉族，住江门市新会区。。	关于申请执行人陈耀文与被执行人林启灵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1625号民事判决书，被执行人林启灵应向申请执行人陈耀文偿还借款本金25000元及相关利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2018）粤0705执50号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  梁少文	审判员  曾国亮	二〇一八年六月二十二日	书记员  刘兆东
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初551号
原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区沈联干休所小区左侧。
法定代表人：靳永利，董事长。
委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕桂英，该单位职工。
被告：蒋加林，男，汉族，1963年9月10日生，比智高药业有限公司总经理，现住四平市铁西区兴红路1622号。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告蒋加林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、吕桂英、被告蒋加林的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠购房本金100000元及利息235000元，共计335000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月13日，被告购买了原告开发在建工程即沈阳联勤四平离休干休所小区3号楼2单元601室房屋，该房屋面积为136.63平方米，单价为每平方米1450元，总价款为198000元，被告交付了9800元房款后，尚欠原告购房本金100000元，被告已经入住使用多年，但余款至今仍未给付，利息按月利2分计算（自2008年5月13日至2018年2月28日），共拖欠利息235000元，本息合计335000元，原告多次向被告索要，被告拒不给付。
蒋加林辩称，一、本案告诉超过诉讼时效，应驳回。原告诉称2008年5月购买房屋，已经10年超过诉讼时效。被告已经支付全部房款，应驳回原告诉请。原告诉10万元房款是被告在沈阳军区联勤部四平离职干部休养所冲减债务10万元，故不欠房款。
经审理查明，2008年5月13日，被告购买了原告开发在建工程即沈阳联勤四平离休干休所小区3号楼2单元601室房屋，该房屋面积为136.63平方米，单价为每平方米1450元，总价款为198000元，被告交付了9800元房款后，沈联四平干休所于2008年5月13日出具欠款证明为：根据（沈联四平干休所和蒋加林）购房协议书，蒋加林购买四平干休所小区3幢（号）2单元6楼东门，136.63平方米，1450元一平方米，应付款198000元。因四平干休所欠蒋加林100000元，蒋加林需要再向四平干休所支付98000元以抵房款，此款已转入天成公司账户。此楼房属天成公司所有，即四平干休所欠天成公司100000元整。2008年5月13日蒋加林取得该房屋钥匙。
上述事实，有当事人的陈述、收据、欠款证明、购房协议书、原告与四平干休所整体改造工程补充协议，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。
本院认为：诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行驶权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告提供的“沈联四平干休所于2008年5月13日出具欠款证明”就足以证明原告于2008年5月13日知道义务人即被告尚欠其剩余房款10万元，故应确定原告在2008年5月13日就知道其向被告请求房款的权利已经受到损害，其应在2010年5月14日前就该笔欠款主张其权利，但至2018年3月29日原告向法院起诉时也没有提供证据证实其在此期间对该项权利主张过，同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，也未提供证据证实有“法律另有规定”的情形，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3163元，由原告四平市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初551号原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区沈联干休所小区左侧。法定代表人：靳永利，董事长。委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。委托代理人：吕桂英，该单位职工。被告：蒋加林，男，汉族，1963年9月10日生，比智高药业有限公司总经理，现住四平市铁西区兴红路1622号。委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告蒋加林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、吕桂英、被告蒋加林的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠购房本金100000元及利息235000元，共计335000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月13日，被告购买了原告开发在建工程即沈阳联勤四平离休干休所小区3号楼2单元601室房屋，该房屋面积为136.63平方米，单价为每平方米1450元，总价款为198000元，被告交付了9800元房款后，尚欠原告购房本金100000元，被告已经入住使用多年，但余款至今仍未给付，利息按月利2分计算（自2008年5月13日至2018年2月28日），共拖欠利息235000元，本息合计335000元，原告多次向被告索要，被告拒不给付。蒋加林辩称，一、本案告诉超过诉讼时效，应驳回。原告诉称2008年5月购买房屋，已经10年超过诉讼时效。被告已经支付全部房款，应驳回原告诉请。原告诉10万元房款是被告在沈阳军区联勤部四平离职干部休养所冲减债务10万元，故不欠房款。经审理查明，2008年5月13日，被告购买了原告开发在建工程即沈阳联勤四平离休干休所小区3号楼2单元601室房屋，该房屋面积为136.63平方米，单价为每平方米1450元，总价款为198000元，被告交付了9800元房款后，沈联四平干休所于2008年5月13日出具欠款证明为：根据（沈联四平干休所和蒋加林）购房协议书，蒋加林购买四平干休所小区3幢（号）2单元6楼东门，136.63平方米，1450元一平方米，应付款198000元。因四平干休所欠蒋加林100000元，蒋加林需要再向四平干休所支付98000元以抵房款，此款已转入天成公司账户。此楼房属天成公司所有，即四平干休所欠天成公司100000元整。2008年5月13日蒋加林取得该房屋钥匙。上述事实，有当事人的陈述、收据、欠款证明、购房协议书、原告与四平干休所整体改造工程补充协议，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。本院认为：诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行驶权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告提供的“沈联四平干休所于2008年5月13日出具欠款证明”就足以证明原告于2008年5月13日知道义务人即被告尚欠其剩余房款10万元，故应确定原告在2008年5月13日就知道其向被告请求房款的权利已经受到损害，其应在2010年5月14日前就该笔欠款主张其权利，但至2018年3月29日原告向法院起诉时也没有提供证据证实其在此期间对该项权利主张过，同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，也未提供证据证实有“法律另有规定”的情形，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3163元，由原告四平市天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年五月二十二日书记员  朱宝玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6158号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黎振其，男，1973年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎振其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加了诉讼，被告黎振其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金余额118142.98元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息（暂计至2017年2月15日为3060.39元），从应付日至全部贷款本息清还日之罚息（暂计至2017年2月16日为247.20元）；2、原告对处分被告提供的荔湾区芳村大道中356号-360号B234号车位所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年4月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号JYXAA20110424《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额为210000元，期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.23333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;被告以广州市荔湾区芳村大道中356号-360号B234号车位为借款提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。上述抵押车位已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告指定账户发放借款210000元。被告自2016年9月15日开始逾期还款，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截至2017年6月15日止，被告尚欠借款本金110376.10元、利息2860.30元、罚息479.67元。
上述事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询单、他项权利证书等为证。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以广州市荔湾区芳村大道中356号-360号B234号车位向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎振其签订的编号JYXAA20110424《个人一手住房贷款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎振其向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金110376.10元及利息、罚息（计至2017年6月15日止的利息为2860.30元、罚息为479.67元，自2017年6月16日起的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计算复利）；
三、被告黎振其不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖广州市荔湾区芳村大道中356号-360号B234号车位所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告黎振其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周家谊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1775号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
委托代理人：王倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。
被执行人：李丛梅，女，1977年11月16日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区北京矿业大学学院路丁11号2009级研，身份证号：23082819771116092X。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李丛梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李丛梅所有的车牌号为云A278**宝马牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118965.20元、未受偿人民币118965.20元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1775号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。委托代理人：王倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。被执行人：李丛梅，女，1977年11月16日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区北京矿业大学学院路丁11号2009级研，身份证号：23082819771116092X。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李丛梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李丛梅所有的车牌号为云A278**宝马牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118965.20元、未受偿人民币118965.20元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年九月十一日书 记 员  杨淑敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河�103号。
负责人：杨博，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兵，该支行工作人员。
被告：周志佳。
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告周志佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告周志佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为85020120120010098的个人购房担保借款合同；2、请求判令被告偿还拖欠原告的贷款本金321783.76元、利息16073.9元，共计人民币337857.66元（截止2017年12月8日）及至欠款还清日的应付未付利息、违约金；3、请求依法判令由原告对被告周志佳所有的位于旅顺口区花溪园10
--
1号16层2号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月25日签订编号为85020120120010098个人担保借款合同，原告借款341000元，贷款期限360个月，用于购买住房。采取等额本息还款方式，如遇法定利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，等额本息还款。我行于2012年10月8日发放贷款。同时，为保证购房担保借款合同的履行，被告周志佳以其所有的旅顺口区花溪园10
--
1号16层2号住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为：大房他证旅抵字第20140031**号。后被告周志�自2017年1月8日开始未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不偿还。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据原告与被告签订的借款合同以及《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。
被告周志佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为85020120120010098，合同约定：被告向原告借款341000元，借款期限为360个月，从2012年9月25日到2042年9月24日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购房；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础,执行年利率6.55%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，�本合同约定的月数，（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为借款发放日对应日；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同约定被�以其所有的位于旅顺口区花溪园10
--
1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：大房他证旅抵字第20140031**号。2012年10月8日，原告向被告发放贷款341000元，被告收到原告为其发放的贷款后，偿还部分贷款本息，但自2017年1月开始未按期足额偿还借款本息，截止2017年12月8日被告尚欠原告本金321783.76元、利息16073.9元，共计人民币337857.66元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第2014044**号）及他项权证（大房他证旅抵字第20140031**号）、欠款证明在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真�意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定期限还款，违反合同约定，被告应承担违约责任，应按照合同约定偿还本金及利息（包括利息、罚息和复利）。因被告周志佳以其所有的位于旅顺口区花溪园10
--1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋为其借款提供抵押担保，故原告对该抵押的房屋的价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告周志佳签订的编号为85020120120010098《个人购房担保借款合同》；
二、被告周志佳于本判�生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金321783.76元；
三、被告周志佳于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息16073.9元（计算至2017年12月8日）；
四、被告周志佳于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年12月9日起至借款实际还清之日止的利息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定予以计算）
五、原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告周志佳所有的位于旅顺口区花溪园10--
1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋的价款享有优先受偿权；
案件受理费6368元，由被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初563号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河�103号。负责人：杨博，该支行行长。委托诉讼代理人：王兵，该支行工作人员。被告：周志佳。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告周志佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告周志佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为85020120120010098的个人购房担保借款合同；2、请求判令被告偿还拖欠原告的贷款本金321783.76元、利息16073.9元，共计人民币337857.66元（截止2017年12月8日）及至欠款还清日的应付未付利息、违约金；3、请求依法判令由原告对被告周志佳所有的位于旅顺口区花溪园10—1号16层2号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月25日签订编号为85020120120010098个人担保借款合同，原告借款341000元，贷款期限360个月，用于购买住房。采取等额本息还款方式，如遇法定利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，等额本息还款。我行于2012年10月8日发放贷款。同时，为保证购房担保借款合同的履行，被告周志佳以其所有的旅顺口区花溪园10—1号16层2号住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为：大房他证旅抵字第20140031**号。后被告周志�自2017年1月8日开始未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不偿还。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据原告与被告签订的借款合同以及《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。被告周志佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为85020120120010098，合同约定：被告向原告借款341000元，借款期限为360个月，从2012年9月25日到2042年9月24日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购房；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础,执行年利率6.55%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，�本合同约定的月数，（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为借款发放日对应日；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同约定被�以其所有的位于旅顺口区花溪园10—1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：大房他证旅抵字第20140031**号。2012年10月8日，原告向被告发放贷款341000元，被告收到原告为其发放的贷款后，偿还部分贷款本息，但自2017年1月开始未按期足额偿还借款本息，截止2017年12月8日被告尚欠原告本金321783.76元、利息16073.9元，共计人民币337857.66元。上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第2014044**号）及他项权证（大房他证旅抵字第20140031**号）、欠款证明在卷为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真�意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定期限还款，违反合同约定，被告应承担违约责任，应按照合同约定偿还本金及利息（包括利息、罚息和复利）。因被告周志佳以其所有的位于旅顺口区花溪园10—1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋为其借款提供抵押担保，故原告对该抵押的房屋的价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告周志佳签订的编号为85020120120010098《个人购房担保借款合同》；二、被告周志佳于本判�生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金321783.76元；三、被告周志佳于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息16073.9元（计算至2017年12月8日）；四、被告周志佳于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年12月9日起至借款实际还清之日止的利息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定予以计算）五、原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告周志佳所有的位于旅顺口区花溪园10—1号16层2号（大房权证旅私字第2014044**号）的房屋的价款享有优先受偿权；案件受理费6368元，由被告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  王保国人民陪审员  陈 萍二〇一八年四月九日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第95号
原告杨某，女。
委托代理人许某某，男，系原告姑父。
被告彭某某，男。
原告杨某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员石长引担任审判长，人民陪审员杨朝先、邓好生参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员胡鑫山担任记录。原告杨某及其委托代理人许祥华到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年初打工认识并同居生活，后按农村风俗举办了婚礼。2006年11月22日，原告生育长女彭某甲。2009年7月28日，原、被告补办了结婚登记。2009年12月31日，原告生育次女彭某乙。因被告及其父母嫌弃原告生育了两个女儿，便经常无事生非和故意打骂原告，迫使原告在次女彭某乙只有两个月大时带次女回到娘家居住生活。此后，原、被告双方再无联系和往来，被告也从未给原告及次女一分钱生活费，而当原告到被告家看望长女时却遭到被告父母的拒绝，且不让原告带次女回被告家居住，双方一直分居至今。故，原告认为因双方感情不和已分居快满5年，夫妻关系名存实亡，因而要求与被告离婚及抚养次女彭某乙。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料，并申请证人杨某某、杨某甲出庭作证：
1、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告双方于2009年7月28日登记结婚，双方系合法婚姻关系；
2、泸溪县某乡某村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后生育了两个小孩及生下第二个小孩后两人关系确实不合并经常吵架，现已分居三、四年的事实；
3、证人向某某、杨某丙的证言，拟证明被告重男轻女，经常打骂原告且对小女儿不闻不问，双方分居已有三、四年的事实；
4、证人杨某丁的证言，拟证明原告于2014年9月6日去被告家中看望大女儿时，遭到拒绝的事实；
5、证人唐某某、杨某戊、孙某某、邓某某、张某某、张某甲的证言及附身份复印件六份，拟证明原、被告夫妻关系不好，自2009年12月分居，至今已有五年的事实；
6、证人杨某某、杨某甲出庭作证，拟证明因被告家嫌弃原告生育两个女儿，所以原、被告两人关系不好，原告自己带一个女儿生活且原、被告已经分居5年的事实。
庭审中，本院当庭出示了依职权调取的被告父亲彭某丙关于被告现已外出务工联系不上和原、被告年龄相差太大关系也不好，期间也闹过离婚，且双方分居已有5年及表示在原、被告离婚后要求各自抚养一个小孩的证言。
被告彭某某未到庭，未答辩，也未提交任何证据。
合议庭审核认为，由于被告未出庭，对原告提交的证据无法质证，根据证据规则视为被告对证据的质证权放弃。原告提交的婚姻登记证明、泸溪县某乡某村民委员会证明，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，有证明力，依法予以采信。被告父亲彭某丙的证言，经质证原告无异议，对原、被告感情不合分居五年的事实依法予以认定。原告提交的证人唐某某、杨某戊、孙某某、邓某某、张某某、张某甲及出庭作证的杨某某、杨某甲的证言，与原告陈述和被告父亲彭明学证言相吻合的部分事实，依法予以确认。原告提交的证人向某某、杨某丙、杨某丁的证言，因未提交证人的身份信息，且证人未出庭作证，无法核实证言内容的真实性，不予认定。
本院根据原告的陈述与采信的证据查明：原、被告于2006年初在广东务工相识后不久便同居生活。2006年11月22日，长女彭某甲出生，现随被告生活。同居期间，原、被告关系尚可。2009年7月28日，原、被告补办了结婚登记。2009年12月31日，次女彭某乙出生，自此双方关系恶化，经常发生矛盾，次女彭某乙满月后不久，原告即带次女回到娘家生活。此后，原、被告为躲避计划生育而外出务工，务工期间两人多次发生矛盾，并自2010年7月分居至今。分居期间，彭某甲随被告彭某某及被告父母生活，彭某乙随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育两个女儿，但自原告生育次女彭某乙后，双方关系予以恶化并于2010年7月分居，分居近五年期间，双方互不联系和来往，应当认定原、被告双方夫妻感情已破裂。现原告诉请要求与被告离婚，符合我国婚姻法规定的“因感情不和分居满二年的”应当准予离婚的法定情形，本院对此依法予以支持。鉴于原、被告分居期间，婚生女彭某甲一直随被告彭某某及被告父母生活，彭某乙随原告生活，且被告彭某某的父亲彭某丙也明确表示要求由被告抚养彭某甲，故彭某甲由被告彭某某抚养、彭某乙由原告抚养为宜。因此，本院对原告主张要求抚养次女彭某乙的诉讼请求。依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告彭某某离婚；
二、原、被告婚生女彭某甲由被告彭某某抚养，彭某乙由原告杨某抚养。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石长引
人民陪审员 杨朝先
人民陪审员 邓好生
二〇一五年六月十八日
代理书记员 胡鑫山
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初774号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
被告：潍坊锦上添花商贸有限公司。
法定代表人：许曰光，董事长。
被告：淄博增运经贸有限公司。
法定代表人：王泉增，董事长。
被告：山东国典商贸有限公司。
法定代表人：仇怀彬，董事长。
被告：许曰光。
被告：杨盼盼。
被告：王庆利。
被告：陈梅。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊锦上添花商贸有限公司、淄博增运经贸有限公司、山东国典商贸有限公司、许曰光、杨盼盼、�庆利、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5500000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4359号
上诉人(原审被告)：王丽，女，汉族，1968年1月20日出生。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩爱枝，女，汉族，1963年5月5日出生。
被上诉人(原审原告)：韩秋玲，女，汉族，1970年11月20日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王丽因与被上诉人韩爱枝、韩秋玲买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王丽的委托诉讼代理人郭海峰，被上诉人韩爱枝、韩秋玲的委托诉讼代理人王建军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王丽上诉请求：改判支付货款数额为1413151.9元或发回重审。事实和理由：一、王丽未在韩爱枝、韩秋玲提交的任何单据上签字，在增立纺织销售出仓细码单、韩尚纺织客户布料买卖合同欠款单上均是郑州莎飞服饰有限公司（以下简称莎飞公司）员工所签，王丽仅是莎飞公司的法定代表人，员工的签收是公司的职务行为，由此引起的债务应由莎飞公司承担，与王丽无任何关系，一审法院认定王丽是适格被告，属于认定错误。二、韩爱枝、韩秋玲不符合《民诉法解释》有关原告主体资格的规定，与本案没有直接的利害关系，增立纺织和韩尚纺织的经营者分别是许楠和韩小根，韩爱枝、韩秋玲不具有原告主体资格，不具有诉权。三、韩爱枝、韩秋玲提供账单存在计算错误，购货金额应为1633602.30元，因布料质量不合格退货金额应为220450.40元，账面欠款金额应为1413151.9元。韩爱枝、韩秋玲混淆布料购买对象，将与王丽同名的他人账单让不是适格被告的王丽承担，有违公平。
韩爱枝、韩秋玲辩称，一、王丽是本案适格被告，从韩爱枝、韩秋玲出具的证据显示，双方从2009年一直有业务往来，货款资金结算一直由王丽支付。莎飞公司2014年8月成立，王丽无证据证明之后的业务交易及欠款支付由莎飞公司承继，且在2014年8月后的几笔付款仍是王丽支付。二、韩爱枝、韩秋玲是本案适格原告，从王丽银行转账记录可以看出业务结算都是由王丽支付给韩爱枝、韩秋玲和指定收款人。韩爱枝、韩秋玲持有双方业务往来原始供货凭据，虽使用的“增立纺织”、“韩尚纺织”的账单稿纸，并不代表权利人就是他们，且“增立纺织”、“韩尚纺织”并未注册成立。三、韩爱枝、韩秋玲提供的视听证据可以明确证明王丽欠付货款。韩爱枝、韩秋玲出具的提货单据、视听证据、原始台账及记账凭证，形成充分的证据链，证明王丽欠付货款的金额。请求二审法院维持原判。
韩爱枝、韩秋玲向一审法院起诉请求：王丽支付所欠货款1442496.34元，利息自2016年1月1日起至还清货款之日止，按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计付。
一审法院认定事实：双方之间自2009年起开始业务往来，王丽从韩爱枝、韩秋玲处购买布料用于生产经营。截止2015年年底，共欠韩爱枝、韩秋玲1442496.34元未偿付。
另查明，王丽于2014年8月6日设立莎飞公司，该公司系一人有限责任公司。
还查明，韩爱枝、韩秋玲向王丽供应布料账目均记载于“增立纺织销售出仓细码单”、“韩尚纺织客户布料买卖合同欠款单”或名称为“增立纺织”的出库单上。均由王丽员工闫俊锋、任志丽等签收。郑州市中原区增立布业商行系个体工商户，成立于2012年3月16日，经营者许楠；郑州市二七区韩尚纺织品经营部系个体工商户，成立于2015年4月29日，经营者韩小根。
一审法院认为，关于本案双方主体资格问题，根据本案有效证据，双方买卖关系开始于2009年，早于莎飞公司成立时间，且货款支付均使用王丽个人银行账户，在与韩秋玲的通话中，王丽亦对债务予以认可，故韩爱枝、韩秋玲以王丽作为本案被告主张债权并无不当；而王丽货款均支付至韩爱枝、韩秋玲或韩爱枝、韩秋玲指定的他人账户的行为，亦能够证明王丽对韩爱枝、韩秋玲系该案实际债权人的事实的明知，故韩爱枝、韩秋玲作为本案原告提起诉讼亦无不当。因此，原审法院对王丽的该项答辩意见不予采纳。
关于王丽欠款数额问题，韩爱枝、韩秋玲提供的证据能够证明双方在买卖合同关系存续期间王丽最终所欠货款数额，且王丽在与韩秋玲的通话录音中亦对该欠款数额予以认可，韩爱枝、韩秋玲关于将王丽2015年支付的货款全部计入2015年之前账目的陈述亦有其提供的双方往来总账目予以印证，故该院对韩爱枝、韩秋玲诉请的欠款数额予以确认。
王丽在收到韩爱枝、韩秋玲货物后未及时偿付货款，给韩爱枝、韩秋玲造成损失，应当予以赔偿，但因韩爱枝、韩秋玲未提供证据证明双方有关于逾期付款违约金的约定，故该院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算韩爱枝、韩秋玲损失，对韩爱枝、韩秋玲诉请超出该数额部分，不予支持。韩爱枝、韩秋玲关于利息支付起止时间的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王丽于判决生效之日起十日内支付韩爱枝、韩秋玲货款1442496.34元并以未偿付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向韩爱枝、韩秋玲支付自2016年1月1日起至款项实际支付完毕时止的逾期付款利息；二、驳回韩爱枝、韩秋玲的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17782元、保全费5000元，由王丽负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王丽上诉称韩爱枝、韩秋玲与王丽均不是适格的原、被告，未提供新的证据加以证明，一审法院对诉讼主体资格的认定分析阐述的理由充分，合法合理，本院予以确认，故对王丽的该上诉理由不予采信。韩爱枝、韩秋玲在一审中提交双方业务往来凭证及录音资料，从录音资料可以证明双方核对过帐目且王丽认可欠货款144多万元未还。王丽上诉称对购货金额、退货金额计算有误，不足以推翻录音中认可的欠款数额，故本院不予采信。
综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533.6元，由王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年五月十六日
书记员 曹芳宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2700号
原告韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
被告王安妮，女，1978年3月27日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市，现住福建省福州市晋安区。
被告朱丽娟，女，1959年1月23日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市，现住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告韦秀芝与被告王安妮、朱丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦秀芝撤回起诉。
案件受理费663元，撤诉减半收取331.5元，由原告韦秀芝负担。
审判员 陈金
二〇一六年七月十一日
书记员 陈晗
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3915号
原告：李云亮，男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李良弟，男，1959年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李云亮与被告李良弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云亮撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李云亮负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 李国省
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年三月十二日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 姚 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保263号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：韩奎，男，1974年4月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保263号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：韩奎，男，1974年4月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩奎、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款93000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初2040号
原告：海盐县于城雪华饲料店。住所地：海盐县于城镇八字村褚家场**号。
经营者：褚雪华，男，1963年12月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：周立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：周其荣，男，1943年11月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：周其宝，女，1940年9月11日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县于城雪华饲料店诉被告周立新、周其荣、周其宝分家析产纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立新、周其荣、周其宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告海盐县于城雪华饲料店撤回对被告周立新、周其荣、周其宝的起诉。
本案受理费4570元，由原告海盐县于城雪华饲料店负担。
审 判 员 郑连平
二〇一八年五月四日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初2040号原告：海盐县于城雪华饲料店。住所地：海盐县于城镇八字村褚家场**号。经营者：褚雪华，男，1963年12月11日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。被告：周立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住海盐县。被告：周其荣，男，1943年11月19日出生，汉族，住海盐县。被告：周其宝，女，1940年9月11日出生，汉族，住海盐县。原告海盐县于城雪华饲料店诉被告周立新、周其荣、周其宝分家析产纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立新、周其荣、周其宝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告海盐县于城雪华饲料店撤回对被告周立新、周其荣、周其宝的起诉。本案受理费4570元，由原告海盐县于城雪华饲料店负担。审 判 员 郑连平二〇一八年五月四日法官助理 石 磊书 记 员 沈垲云??1?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10633号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:刘朝信,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘朝信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10633号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:刘朝信,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘朝信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1382号
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，住所地：泌阳县。
负责人：刘彬，该公司经理。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告罗军，男，1968年3月2日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司（以下简称联通泌阳公司）与被告罗军返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告联通泌阳公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通泌阳公司诉称，原告在泌阳县春水镇有依法享有所有权的门面房，上述房屋多年来一直被被告非法占用，经原告多次追要，被告拒不搬出该房又不缴纳房租，严重影响了原告对该房屋的使用和管理。原告多次与被告协商要求被告支付所欠房租并搬离该房屋，但被告拒不服从原告对该房屋的管理。为此，请求依法判令被告立即搬出非法占用原告的房屋并支付占用期间的房租，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗军经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年2月1日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房317.46㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻街，西邻邮政，北邻街，南邻农技站。2004年10月19日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房554.4㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻大路，西邻邮政所，北邻大街，南邻食品站。2012年7月31日原告与郑清梅签订房屋出租合同一份，合同甲方为中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，乙方为郑清梅，合同编号为007。该合同约定甲方出租房屋坐落于春水所北楼一层共两间，房屋结构为砖木，建筑面积20平方米。乙方承租该房屋的用途为收食，乙方在租赁期间，未经甲方同意，不得改变房屋使用用途。合同租赁期限自12年7月31日至13年7月31日。合同约定该房屋租金每月2000元，年租金4000元。原告联通泌阳公司未与被告罗军签订房屋出租合同，但双方约定参照原告与郑清梅签订的合同履行。原告按照约定交付了房屋，被告罗军按照约定交付了当年的租金。后被告罗军未支付2013年8月1日至今的租金，也未向原告返还房屋。庭审中，原告陈述租金约定系合同签订时笔误，按照有利于被告的原则，原告同意被告按照年租金4000元支付。被告占用原告房屋拒不搬离该房屋且不支付租金，为此，原告向本院提起了诉讼。
本院认为，原告联通泌阳公司与郑清梅签订房屋出租合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告联通泌阳公司与被告罗军约定参照原告与郑清梅签订的合同履行，原告按照约定履行了交付房屋的义务，被告亦按照约定交付了当年房屋租金的义务。2013年7月31日，原告联通泌阳公司与郑清梅之间的房屋出租合同期限届满，被告罗军在未与原告联通泌阳公司签订房屋租赁合同亦未与原告约定继续参照原告与郑清梅签订的合同履行的情况下占用原告的房屋，属无权占用。《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告联通泌阳公司请求被告罗军搬出非法占有的房屋，本院予以支持。庭审过程中，原告要求按照有利于被告的原则请求被告支付2013年8月1日至2015年7月31日的房租8000元，是对其部分权利的放弃，且不违法律规定，本院予以确认。被告罗军经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效后十日内搬出占用原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的房屋并向原告支付2013年8月1日至2015年7月31日的租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告罗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊义柱
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初51号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人谭某，男，1981年9月26日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月22日经牙克石市人民检察院批准被牙克石市公安局逮捕，2018年2月11日被牙克石市人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告人郑某，男，1985年1月19日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被牙克石市公安局刑事拘留，同年3月11日被牙克石市公安局取保候审，同年3月20日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人曹某，男，1988年11月23日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区牙克市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被牙克石市公安局刑事拘留，同年3月11日被牙克石市公安局取保候审，同年3月20日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人谭某、郑某、曹某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人王卓，被告人郑某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年7月2日20时许，被告人谭某因杨某欠其钱，将杨某的翻斗车扣留在自家中，并让翻斗车司机打电话通知杨某来其家中商谈偿还欠款一事。后杨某与其朋友段某等人到谭某家中，双方见面后发生厮打，后谭某亲属被告人郑某、曹某闻讯到达现场，郑某、曹某上前拉架时被对方殴打后与谭某一起殴打段某，在殴打过程中谭某用拳头将被害人段某鼻部打伤。经法医鉴定，段某所受损伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人谭某在案件侦查过程中，主动到公安机关配合调查，且能如实供述自己的犯罪行为及他人的违法行为，系自首。
案发后，被告人谭某家属与被害人段某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，变更强制措施手续，被告人基本情况，归案情况说明，逮捕必要性说明，户籍底卡，住院病志，谅解书赔偿协议，和解书，收据，指认笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某、马某、刘某、李某、乔某的证言，被害人段某的陈述，被告人谭某、郑某、曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、郑某、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人谭某的辩护人辩称，谭某的行为属防卫过当的辩护意见与法无据，不予采纳；辩称被害人在起因上有过错，被告人谭某具有自首情节，积极赔偿并取得谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人谭某、郑某、曹某属共同犯罪，被告人谭某起主要作用，系主犯；被告人郑某、曹某起次要作用，系从犯。被告人谭某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人郑某、曹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某、郑某、曹某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年三月三十日
书记员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，”故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，”共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，”组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条，”在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，”拘役的缓刑考验为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0782刑初51号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人谭某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 辩护人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告人郑某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 被告人曹某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克市。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人谭某、郑某、曹某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人王卓，被告人郑某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2017年7月2日20时许，被告人谭某因杨某欠其钱，将杨某的翻斗车扣留在自家中，并让翻斗车司机打电话通知杨某来其家中商谈偿还欠款一事。后杨某与其朋友段彬等人到谭某家中，双方见面后发生厮打，后谭某亲属被告人郑某、曹某闻讯到达现场，郑某、曹某上前拉架时被对方殴打后与谭某一起殴打段彬，在殴打过程中谭某用拳头将被害人段彬鼻部打伤。经法医鉴定，段彬所受损伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 另查明，被告人谭某在案件侦查过程中，主动到公安机关配合调查，且能如实供述自己的犯罪行为及他人的违法行为，系自首。 案发后，被告人谭某家属与被害人段彬达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，变更强制措施手续，被告人基本情况，归案情况说明，逮捕必要性说明，户籍底卡，住院病志，谅解书赔偿协议，和解书，收据，指认笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某、马国君、刘艳平、李文艳、乔磊的证言，被害人段彬的陈述，被告人谭某、郑某、曹某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某、郑某、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人谭某的辩护人辩称，谭某的行为属防卫过当的辩护意见于法无据，不予采纳；辩称被害人在起因上有过错，被告人谭某具有自首情节，积极赔偿并取得谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人谭某、郑某、曹某属共同犯罪，被告人谭某起主要作用，系主犯；被告人郑某、曹某起次要作用，系从犯。被告人谭某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人郑某、曹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某、郑某、曹某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一八年三月三十日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。” 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。” 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条，“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。” 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第250号
原告：侯淑荣，女，1955年10月23日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市辽东街开发区委*组。
被告：王大鹏，男，32岁，汉族，双山镇政府工作人员，住吉林省双辽市双山镇。
被告：庄贺，女，24岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇杜力村。
原告侯淑荣与被告王大鹏、庄贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告侯淑荣到庭参加诉讼，被告王大鹏、庄贺经本院传票、公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯淑荣起诉称2013年8月21日，二被告在原告处借款122000.00元，并约定2013年11月20日还款。到期后，二被告没有履行给付义务，经原告索要至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款122000.00元并给付利息，承担诉讼费用。
王大鹏未答辩。
庄贺未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，王大鹏、庄贺共同在侯淑荣处借款12.2万元，并给侯淑荣出具了借据，定于2013年11月20日偿还。到期后，王大鹏、庄贺未还款。
认定上述事实的证据有：王大鹏、庄贺于2013年8月21日出具的借据，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：王大鹏、庄贺是否共同在侯淑荣处借款12.2万元，应否偿还，应如何偿还。
本院认为：王大鹏、庄贺共同在侯淑荣处借款12.2万元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。王大鹏、庄贺应按约定积极共同偿还侯淑荣借款本金及利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现侯淑荣要求王大鹏、庄贺自逾期还款之日起按照法律规定给付逾期利息应予支持，王大鹏、庄贺可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
被告王大鹏、庄贺共同偿还原告侯淑荣借款12.2万及利息（利息按照年利率6%计算自2013年11月21日起至本判决生效之日止，利息款于执行时一并结算）。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费2740元由被告王大鹏、庄贺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 徐 阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00291号
原告:卢道线，女，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：卢道群，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：卢道英，女，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
三原告委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村。
负责人：朱世红，该村委会主任。
被告：卢道良，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
本院于2014年4月30日立案受理了原告卢道线、卢道群、卢道英诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会、卢道良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院申请撤回对被告蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会、卢道良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢道线、卢道群卢道英撤回起诉。
案件诉讼费373元，减半收取186.5元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00291号原告：卢道线，女，1964年1月11日出生，汉族。原告：卢道群，女，1966年3月20日出生，汉族。原告：卢道英，女，1956年7月10日出生，汉族。三原告委托代理人：王文兵。被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会。负责人：朱世红，该村委会主任。被告：卢道良，男，1967年3月6日出生，汉族。委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。本院于2014年4月30日立案受理了原告卢道线、卢道群、卢道英诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会、卢道良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院申请撤回对被告蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村民委员会、卢道良的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢道线、卢道群、卢道英撤回起诉。案件诉讼费373元，减半收取186.5元，由原告负担。代理审判员 李 伟二〇一四年五月十九日书 记 员 祁克轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执42号
申请执行人：四川蓝剑房地产开发有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：张华裕，该公司董事长。
被执行人:四川盛世恒达化工有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：林森，该公司负责人。
四川蓝剑房地产开发有限公司与四川盛世恒达化工有限责任公司房屋租赁合同借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初1563号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川盛世恒达化工有限责任公司的银行存款30，509元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月十四日
书记员 谭渤超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人赵杰因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵杰申请再审称，二审法院（2016）川07民终1881号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人赵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵杰的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人赵杰因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杰申请再审称，二审法院（2016）川07民终1881号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人赵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵杰的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴