湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初264号原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号（科技局二楼）。法定代表人：肖剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：向俊云，该公司法务部长。委托诉讼代理人：张笛，该公司法律顾问。被告：仙桃市紫名都装饰工程有限公司，住所地：仙桃市沙咀办事处黄金大道中段金城花园1栋幢1单元1楼101。法定代表人：张学伍，该公司总经理。被告：张学伍，男，1969年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：谭云，女，1973年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。三被告的共同委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。原告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告仙桃市紫名都装饰工程有限公司（以下称紫名都装饰公司）、张学伍、谭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经原告中小企业担保公司申请，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂9004民初264号民事裁定，对被告紫名都装饰公司、张学伍、谭云在银行的存款202万元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人向俊云、张笛，被告紫名都装饰公司、张学伍、谭云的委托诉讼代理人胡鸿及被告谭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告紫名都装饰公司迅速偿还原告已经为之代偿的借款本息202.3333万元，支付违约金（按代偿总和的10%支付违约金），并承担自代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费（从2017年2月21日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数按日万分之五计算）；2、请求判令被告张学伍、谭云对前述借款本息、违约金及资金占用费承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2016年8月17日，被告紫名都装饰公司向第三方中介机构武汉实在财富科技服务有限公司提出申请，申请在其创立的投融资居间服务的电子平台—实在贷平台上申请融资人民币200万元，同时委托原告为该笔借款向投资人提供连带责任保证，原告审核通过后于8月22日、8月23日向实在贷平台的投资人出具了两份《担保保证书》，为该笔借款提供信用担保。同时实在贷平台在网上发布了两个100万元的融资项目（项目编号：xtdb_001_2016081901，xtdb_001_2016081902），各投资人通过在实在贷平台委托的第三方支付机构—汇付天下（由上海汇付数据服务有限公司创立）开立资金账户并充值的方式进行投资，该两笔100万元的融资项目投标满额分别于8月22日、8月23日满标后，即全部划付至被告紫名都装饰公司开立的资金账户（szcf_zhangxuewu），然后被告紫名都装饰公司通过提现的方式将资金帐户内200万元的资金提出来使用。同时，投资人与被告紫名都装饰公司通过实在贷平台签订了两份电子借款合同，两份合同均约定，借款金额为100万元，借款期限为180日，投资年化收益率为14%，并约定了担保方式，由原告为该笔借款本息向投资人提供连带责任保证。为担保原告追偿权的实现，被告张学伍、谭云（作为张学伍配偶签署申明）分别和原告于2016年8月22日、8月23日签署了两份《保证反担保合同》，并约定了保证范围和保证责任。以上两笔借款分别于2017年2月17日、2月20日到期后，被告紫名都装饰公司拒不履行还款义务，第三方中介机构武汉实在财富科技服务有限公司代表投资人于当日即向原告发送了《代偿通知书》，原告收到通知书后，于借款到期当日即按要求代偿了借款本息合计202.3333万元。被告紫名都装饰公司、张学伍、谭云辩称：1、武汉实在财富科技服务有限公司无权从事信贷业务，该公司从事投融资，其行为没有合法准入依据，违反国家禁止性规定，因此本案借款主合同无效，因主合同无效因此反担保合同未成立，且本案涉嫌集资；2、原告提出的资金占用费和违约金总和已经超出了民间借贷规定24%的限制；3、被告谭云仅在反担保书配偶一栏签字，并不是担保签字，被告谭云不是反担保人，因此不应承担本案的担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告紫名都装饰公司向第三方中介机构武汉实在财富科技服务有限公司提出申请，要求在其创立的投融资居间服务电子平台—实在贷平台上融资借款人民币200万元，同时委托原告为该笔借款向投资人提供连带责任保证，原告同意后，被告紫名都装饰公司分别于2016年8月22日、8月23日与原告签订了两份《委托担保合同》，合同约定：原告为被告紫名都装饰公司在武汉实在财富科技服务有限公司创立的投融资居间服务的电子平台—实在贷平台上的200万元借款提供连带责任担保，被告张学伍及被告谭云提供连带保证反担保，如被告紫名都装饰公司到期不能偿付借款本息，则原告履行担保义务代被告紫名都装饰公司偿还债务后，有权要求被告紫名都装饰公司归还本金、资金占用费（以代偿金额为基数从代偿之日起按日万分之五计算），并按主合同项下借款总额的10%支付违约金。原告于同日向实在贷平台的投资人出具了两份《担保保证书》，为该笔借款提供信用担保，担保保证书约定：原告为被告紫名都装饰公司在武汉实在财富科技服务有限公司创立的投融资居间服务的电子平台—实在贷平台上的200万元借款提供连带责任担保，担保范围包括债权本金及利息。实在贷平台于2016年8月22日、8月23日在网上分别发布了两个100万元的融资项目（项目编号：xtdb_001_2016081901，xtdb_001_2016081902），各投资人通过在实在贷平台委托的第三方支付机构—汇付天下（由上海汇付数据服务有限公司创立）开立资金账户并以充值的方式进行投资，被告紫名都装饰公司通过实在贷平台与各投资人签订了两份电子《借款合同》，约定：被告紫名都装饰公司通过实在贷平台向投资人借款共计200万元，借款期限为180日，投资年化收益率为14%，由原告为该笔借款本息向投资人提供连带责任保证。同时原告与被告张学伍签订了两份《保证反担保合同》，合同约定：张学伍为上述债务向中小企业担保公司提供连带责任反担保，张学伍配偶谭云以反担保人身份提供连带责任反担保，被告谭云在担保人配偶一栏签字。该两笔100万元的融资项目投标满额分别于2016年8月22日、8月23日满标后，武汉实在财富科技服务有限公司将200万元划付至被告紫名都装饰公司开立的资金账户（szcf_zhangxuewu），被告紫名都装饰公司通过提现方式将资金帐户内200万元提出并使用。以上两笔借款分别于2017年2月17日、2月20日到期后，被告紫名都装饰公司未履行还款义务，第三方中介机构武汉实在财富科技服务有限公司于当日向原告发送了《代偿通知书》，原告收到通知书后，于借款到期当日代原告偿还借款本息合计202.3333万元。代偿后，武汉实在财富科技服务有限公司向原告送达了借款代偿结清证明。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、委托担保合同、担保保证书、保证反担保合同、代偿通知书、代偿凭证各两份及原、被告双方的诉辩意见在卷佐证。本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。原告与被告紫名都装饰公司、张学伍之间的债权债务关系明确，双方间签订的担保合同、反担保合同是其真实意思的表示，合同合法有效。原告代被告紫名都装饰公司向武汉实在财富科技服务有限公司的投资人偿还借款本息202.3333万元，享有向被告紫名都装饰公司追偿的权利，被告张学伍自愿为原告中小企业担保公司代偿的本息提供反担保，应承担连带清偿责任。对原告要求被告紫名都装饰公司偿还代偿款202.3333万元、被告张学伍承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告紫名都装饰公司按代偿金额的10%支付违约金，并从代偿之日起按日万分之五支付资金占用费的诉讼请求，因双方在委托担保合同中约定违约金为主合同项下借款总额的10%即20万元，资金占用费为代偿之日起按日万分之五计算即年利率18%，两项之和超过了相关司法解释规定的年利率24%的限制，因此对该项诉讼请求本院予以支持的方式为从代偿之日起至起诉之日止按年利率24%支付利息，从起诉之日起自清偿之日止按年利率18%支付利息，对被告辩称资金占用费和违约金总和超出民间借贷规定24%限制的抗辩理由，本院予以采纳；对原告要求被告谭云承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告张学伍在反担保合同中约定其配偶谭云以反担保人身份提供连带责任反担保，之后被告谭云在反担保合同反担保人配偶一栏签字，故原告要求被告谭云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称被告谭云不应承担连带清偿责任的抗辩理由不予采纳。对被告辩称该案涉嫌集资，借款合同无效的抗辩理由，因被告紫名都装饰公司将200万元提出并使用，原告依照委托担保合同已向武汉实在财富科技服务有限公司代偿202.3333万元借款，且被告未向本院提交涉嫌集资系非法的证据，因此，对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告要求被告紫名都装饰公司偿还202.3333万元及资金占用费、违约金，并要求被告张学伍、谭云对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告提出的资金占用费和违约金总和已经超出了民间借贷规定24%的限制抗辩理由本院予以采纳；对被告辩称本案借款合同无效，且本案涉嫌集资，被告谭云不应承担本案担保责任的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告仙桃市紫名都装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仙桃市中小企业信用担保有限公司代偿款202.3333万元并支付利息（以202.3333万元为基数，自2017年2月21日起至2018年1月9日止按年利率24%计算，自2018年1月10日起至清偿之日止按年利率18%计算）；二、被告张学伍、谭云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告仙桃市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22986元，减半收取11493元，财产保全费5000元，合计16493元，由被告仙桃市紫名都装饰工程有限公司、张学伍、谭云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张华二〇一八年四月二日书记员  许喆