河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00042号
原告丁锋，男，1970年12月20出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司总经理。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告丁锋与被告驻马店市中地置业有限公司、被告杨忠理借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁锋及其委托代理人黑连河，被告驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地公司）及被告杨忠理的共同委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锋诉称，2011年12月21日二被告向其借款130万元，后来又多次向其借款共计3331800元，后来为了计算利息，其与二被告协商以2012年元月31日为借款日签订一份《融资合作协议》，协议约定：一、乙方安排资金为甲方开发房地产项目进行融资合作。甲乙双方同意开发位于驻马店文明路与天中山大道交叉口西侧御锦花园项目。二、融资金额暂定为人民币：叁佰万元整（以实际到账及借据为准）。三、借款时间为一年期。四、资金注入方式为一次性注入。五、操作方式；乙方根据甲方指定的账户转入，并由甲方出具借据。六、自本协议生效后，乙方注入资金至一年期满之日。甲方保证在五日内全额返还乙方所注资金，并保证乙方不低于实际所注资金按月利率2.8%投资收益为最低保障。该收益甲方在每两个月打入乙方指定账户。七、甲方以御锦花园项目四号楼柒佰伍拾平方米的门面房，详见平面图，为融资提供担保，如甲方逾期不能偿还乙方本利时，甲方无条件以该房屋给乙方补偿。协议签订后在2014年被告又分多次向原告借款59万元。现在双方约定的返还资金的期限早已到期，经原告多次催要，被告至今从未返还原告的上述资金及利息。为保护其合法权益特提起诉讼。请求依法判令二被告偿还借款3883400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告中地公司答辩称，其认可实际借款309万元，加上从李桃彬转过来的130万元，共借款439万元。但双方约定的利息过高，应当以不超过中国人民银行规定的利率的4倍计算。自2011年12月30日起借款后，从2012年1月20日起至2014年7月6日已经偿还本息790.268万元。在依法核实双方的账后其愿意偿还借款。
经审理查明，丁锋与中地公司约定借款事宜，2012年1月31日中地公司作为甲方，丁锋作为乙方，杨忠理作为中地公司的法定代表人，签订了一份融资合作协议，协议内容为：一、乙方安排资金为甲方开发房地产项目进行融资合作。甲乙双方同意开发位于驻马店文明路与天中山大道交叉口西侧御锦花园项目。二、融资金额暂定为人民币：叁佰万元整（以实际到账及借据为准）。三、借款时间为一年期。四、资金注入方式为一次性注入。五、操作方式；乙方根据甲方指定的账户转入，并由甲方出具借据。六、自本协议生效后，乙方注入资金至一年期满之日。甲方保证在五日内全额返还乙方所注资金，并保证乙方不低于实际所注资金按月利率2.8%投资收益为最低保障。该收益甲方在每两个月打入乙方指定账户。七、甲方以御锦花园项目四号楼柒佰伍拾平方米的门面房，详见平面图，为融资提供担保，如甲方逾期不能偿还乙方本利时，甲方无条件以该房屋给乙方补偿。从2011年12月9日起至2012年1月20日止，共向杨忠理借款521.18万元，其中2012年1月1日杨忠理借丁锋现金45万元，2012年1月31日杨忠理借丁锋现金35万元。2014年8月1日中地公司给原告丁锋出具收到172800元的收据，2014年9月1日中地公司给丁锋出具收到149600元的收据，2014年9月1日中地公司给丁锋出具收到229200元的收据，共计551600元。丁锋自认该款为2014年7、8、9月通过被告中地公司的会计结算后对没有支付的利息出具的收条。中地公司共向丁锋偿还借款本息共计638.8万元。
另查明，驻马店市佳园投资咨询有限公司股东达成投资协议，约定丁锋作为该公司负责人，丁锋按每月公司业务存款总额的0.08%提成。丁锋称其从中地公司领取的款项中包括该提成及担保费，但丁锋对担保费的事实并未提供相应证据予以证实。2013年4月17日中地公司向丁锋出具收到壹佰叁拾柒万元整的收据，内容显示从佳园投资公司退融资款转入中地公司，于当年9月25日退还丁锋该款项中的100万元，在退款当日中地公司向丁锋出具收到剩余37万元的收据。丁锋在该案纠纷中所起诉的本金中不包括该137万元。
以上事实，由融资合作协议、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依据中地公司与丁锋签订的融资合作协议及丁锋提供的转账凭证及收据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。自2012年1月20日丁锋向中地公司转款共计439万元，另外，2012年1月1日杨忠理借现金45万元，2012年1月31日杨忠理借35万元，从双方签订的融资协议能够证实中地公司作为借款人的身份，杨忠理作为中地公司的法定代表人，杨忠理所借款项应认定为中地公司所借。2014年8月1日中地公司给原告丁锋出具172800元收据，2014年9月1日中地置业公司给丁锋出具149600元，2014年9月1日中地公司给丁锋出具229200元，共计551600元，丁锋自认该款为2014年7、8、9月通过被告中地公司的会计结算后对没有支付的利息出具的收条。该收据显示的款项不能认定为借款本金。因此，双方的借款本金为519万元。关于双方借款利率的问题，双方融资协议约定的月利率2.8%的投资收益超过法律规定的借款利率的规定，该约定应为无效约定，应当按照法律规定的利率予以支持。从2012年2月1日开始至2015年8月1日，双方实际借款时间已超过3年。因此，借款利率应按2012年借款时中国人民银行公布的三年期以上贷款年利率6.65%的4倍计算，借款期限共计3年6个月，利息共计为485.22万元。关于已偿还及未偿还的款项的问题，其中2013年4月17日中地置业公司向丁锋出具收到壹佰叁拾柒万元整的收据，内容显示从佳园投资公司退融资款转入中地公司，该款项于当年9月25日退还丁锋本金100万元，中地公司辩称应将已退还的100万元计算在已偿还的本息款项中，因丁锋起诉的本金均为2012年1月31日前的款项，该137万元的收据出具时间为2013年4月17日，丁锋在该案纠纷中未将该137万元包括在所起诉的本金中。因此，该100万元不应计算在丁锋起诉涉及的本息的偿还款项中，中地公司的抗辩理由不予支持。经核算中地置业公司偿还的款项共计为638.8万元，按照已偿还的款项应先偿还所欠利息，再偿还本金的方式计算，中地公司已偿还利息485.22万元，超过部分153.58万元，应视为偿还的所借本金，现实际欠付本金为365.42万元。关于杨忠理是否应承担偿还借款责任的问题，杨忠理作为中地公司的法定代表人，其借款行为属职务行为，该案属中地公司与丁锋之间的民间借贷纠纷，杨忠理不应承担偿还借款的法律责任。综上，丁锋的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一、六条的规定，判决如下：
一、被告驻马店市中地置业有限公司于本判决生效后十日内偿还丁锋借款本金365.42万元及利息（从2015年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告丁锋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37262.8元，财产保全费5000元，共计42262.8元，由被告驻马店市中地置业有限公司负担39925.6元；由原告丁锋负担2337.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月五日
书 记 员 于 乐