云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初731号
原告：冯有贵，男，1976年2月29日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告：冯进明，男，1988年9月2日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告：陈秀英，女，1951年11月5日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告：冯有寿，男，1947年1月27日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
三原告共同委托代理人：冯有贵，系三原告直系亲属。特别授权代理。
被告：澜沧县谦六乡人民政府（以下简称：谦六乡政府），住所地：澜沧县谦六乡政府所在地。法定代表人：周庆，系该乡代理乡长。
委托代理人：王丹阳，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯有贵、冯进明、陈秀英、冯有寿诉被告澜沧县谦六乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯有贵及被告谦六乡政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有贵、冯进明、陈秀英、冯有寿共同向本院提出诉讼请求：一、确认被告对麻栗河村麻栗河大桥旁的取水坝及相关灌溉沟的管理存在过错；二、由被告赔偿因2016年原告6.4亩水田被淹的损失16100元；三、自2017年起至原告水田能恢复耕种之日止，每年度补偿原告16100元损失；四、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年澜沧县农业综合开发办公室（下称开发办）通过招标在谦六乡麻栗河大桥旁等处修建取水坝，取水坝建成后，作为管理人的被告应开通相应的灌溉沟并加强对取水坝的管理，当水位上涨可能出现淹没农田等危险时应开闸放水，但由于被告在取水坝建成后未开挖并疏通灌溉沟，致使2016年麻票河大桥旁取水坝的水位上涨淹没原告户6.4亩水田，所种稻谷全部损毁（每亩年均产大米500公斤，6.4亩3200公斤），造成经济损失16100元（每公斤大米按5元计）。自2017年起原告无法继续耕种，因此，被告除赔偿原告2016年损失16100元外，自2017年起至被告完善灌溉沟及取水坝管理之日止，每年应当补偿原告无法耕种的损失16100元，原告2016年水田被淹至今，多次找被告协商赔偿事宜，被告至今未予以处理，故原告起诉到法院。
被告谦六乡政府委托代理人在庭审中辩称：1、原告主体不适格，原告户承包的土地并不在被淹没的水田范围内；2、受灾淹没水田的损失主体不明，面积数量不明，原告诉求没有法律依据；3、原告诉称的取水坝设计及建设单位均不是被告，水田被淹是自然灾害导致，被告不存在管理过错；4、取水坝项目属于公益项目，水田被淹与谦六乡政府的管理不存在因果关系，所以被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：云南省统计局制作的《2016年农业主要产品生产情况表》（表号：国统A302表）、云发改物价（2017）728号《关于公布我省2017年稻谷最低收购价格的通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
四原告提供证据材料：承包土地基本情况登记表一份（复印件2页）、照片（原件9张）、贫困证明（复印件1页）、《谦六乡人民政府关于麻栗河村新龙城组冯有贵信访事项的答复》（复印件2页）、《谦六乡高标准农田建设项目工程施工资格预审公告》（复印件2页），欲证明被淹农田在原告户承包土地范围内，共被淹没6.4亩，因修建水坝才导致水田被淹没，并不属于自然灾害，谦六乡人民政府应该承担赔偿责任。
经质证，被告谦六乡政府对土地承包经营权证真实性合法性无异议，关联性及证明目的不认可，认为土地承包经营权证并不能证明被淹没的水田就是原告户承包的水田，仅能证明原告户在麻栗河边有1.4亩的承包水田；对照片关联性及证明目的不予认可，照片只能证明麻栗河边农田被淹，但不能证明是原告户水田被淹；认为贫困证明本质只能证明原告户是贫困户，不能证明原告户水田被淹没的面积，证明内容与原告待证目的不一致，不予认可；对《谦六乡人民政府关于麻栗河村新龙城组冯有贵信访事项的答复》的关联性及证明目的不认可，认为该答复不能证明原告的水田被淹没；对《谦六乡高标准农田建设项目工程施工资格预审公告》的关联性及证明目的不认可，认为取水坝的建设单位是澜沧县农业综合开发办公室，并不是谦六乡人民政府。
本院认为，原告提交的承包土地基本情况登记表能够证明原告户在谦××乡××组以家庭承包的方式承包麻栗河边水田1.4亩；照片能够反映出谦六乡麻栗河大桥旁水田被淹的情况；贫困证明虽本质是证实原告户为贫困户，但证明也反映出原告户水田在2016年被冲毁的情况；《谦六乡人民政府关于麻栗河村新龙城组冯有贵信访事项的答复》能够证实信访人即原告冯有贵在2016年因农田被淹一事向信访部门提出信访，谦六乡政府答复予以认定“信访人所反映的水田，位于麻栗河村麻栗河大桥旁边”，以上四份证据材料三性均具，高度盖然性的互相印证证实2016年原告户在谦六乡麻栗河村麻栗河大桥旁的承包水田被淹这一事实，故对以上四份证据材料本院予以采信，《谦六乡高标准农田建设项目工程施工资格预审公告》仅能反映澜沧县谦六乡高标准农田建设项目工程施工招标要求等情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告谦六乡政府提供证据材料：中标通知书、合同协议书（复印件6页），欲证明谦六乡高标准农田建设项目建设单位系澜沧县农业综合开发办公室，本次水灾系自然灾害引发，谦六乡人民政府不存在管理过错。经质证，原告认为该取水坝虽然是由澜沧县农业综合开发办公室出资建造，但位于谦六乡政府辖区内，管理人系谦六乡政府。本院认为，被告提交的中标通知书、合同协议书仅能够说明取水坝建设单位是澜沧县农业综合开发办公室，施工方为云南成杰建筑工程有限公司，未能反映出水灾形成之原因，也不能反映出被告的管理行为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审调查和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
四原告为同一户家庭成员，按户承包水田，承包水田位于澜××乡麻栗河村麻栗河大桥旁，承包书登记面积为1.4亩，四至界限：东至路、西至河、南至河、北至箐，2015年澜沧县农业综合开发办公室通过招投标在澜××乡麻栗河村进行高标准农田建设项目工程，施工内容包括在谦六乡麻栗河村麻栗河大桥旁建造取水坝用于农业灌溉，该取水坝位于原告户承包地下游，2016年取水坝建成后交付使用，同年8月因降雨致使大量沙石冲至取水坝内沉积，导致取水坝上游水位上涨，取水坝上游部分水田被淹没，原告户承包水田在淹没范围内，淹没时原告户在承包水田内种植农作物为水稻。原告认为原告水田被淹是因为被告对取水坝的管理不当，致使水位上涨，从而导致原告水田被淹，故诉至本院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错损毁他人财产的，应当承担赔偿责任。本院依据本案审理查明事实，对责任承担及损失计算评判如下：
一、被告对麻栗河村麻栗河桥旁的取水坝管理是否存在过错，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，具体到本案，关于原告提出被告对麻栗河村麻栗河大桥旁取水坝及相关灌溉沟的管理存在过错的主张，虽未能提交充分有效的证据，但根据审理查明的事实因取水坝属于农业基础公共设施，其管理人理应是本案被告谦六乡政府，本案被告具有管理取水坝的义务，针对被告的管理是否存在过错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，该举证责任应由被告谦六乡政府承担，因被告未能提交充分有效的证据予以证明降雨期间被告已对取水坝进行了泄水排沙等管理行为，故应承担举证不能的不利后果，本院认定被告对取水坝的管理存在过错，应向原告承担财产损害赔偿责任。
二、原告诉请被告赔偿2016年6.4亩水田被淹的损失16100元，但原告所提交的证据不足以证明被淹水田的实际面积为6.4亩，经本院实地勘察由于原告户水田在2016年8月被淹，经过一年的河水冲刷加之河水改道，现已无法测量出当时被淹没的实际面积，原告向本院提交的承包土地基本情况登记表载明麻栗河边水田面积为1.4亩，《贫困证明》所载明原告户实际被淹没的面积约9.6亩远大于土地承包书登记面积，结合当地四至界限内土地实际面积基本远大于承包书登记面积这一实际情况，本院酌情确认原告户被淹水田面积为5亩。依据云南省统计局制作的《2016年农业主要产品生产情况表》（表号：国统A302表），本院认定原告户所在澜××乡麻栗河村新龙城组2016年稻谷产量为210公斤/亩，原告户被淹没5亩水田年产量为1050公斤（210公斤/亩×5亩），依据云发改物价（2017）728号《关于公布我省2017年稻谷最低收购价格的通知》规定“云南省2017年中晚籼稻、粳稻最低收购价格为50公斤分别为136元、150元，比2016年分别下调2元、5元”，本院酌情认定原告户承包水田种植的水稻所产稻谷价格为3.1元/公斤[（150元+5元）/50公斤]，原告户2016年水田被淹损失为3255元（1050公斤×3.1元/公斤），故本院认定被告需向原告赔偿2016年水田被淹的经济损失为3255元。
三、关于原告诉请自2017年起至原告水田能恢复耕种之日止每年补偿16100元的经济损失，因原告未向本院提交充分证据证实被淹水田已无法耕种，也未明确何时能够恢复耕种，因无具体请求数额，应视为诉讼请求不明，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告澜沧县谦六乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯有贵、冯进明、陈秀英、冯有寿2016年水田被淹经济损失3255元；
二、驳回原告冯有贵、冯进明、陈秀英、冯有寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告冯有贵、冯进明、陈秀英、冯有寿负担162元，由被告澜沧县谦六乡人民政府负担41元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王剑吟
二〇一七年九月六日
书记员 冯 燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。