湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址：湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2门面。
负责人：胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，系公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭自强。
被告：谭海燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告谭自强、谭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的委托诉讼代理人陈卫红、曹钢及被告谭自强到庭参加了诉讼，被告谭海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭自强、谭海燕立即向原告偿付贷款本金人民币199449.04元以及截至2017年10月22日止的利息、复利、罚息人民币4033.38元（其中复利36.04元，罚息67.82元），并自2017年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率的210%支付逾期利息至前述本息全部清偿之日止；2、请求判令原告对两被告所提供的位于湘乡市望春门办事处云门步行街安居楼01栋405号的房产（房产权证号为：湘房权证湘乡市字第456**号）享有优先受偿权；3、请求判令两被告共同承担原告为实现债权所花费的诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等全部费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告谭自强签订《个人额度借款合同》，且由被告谭海燕以共同借款人的身份在前述合同上签字。借贷双方约定，原告授信23万元给借款人，借款人在2015年9月2日至2018年9月2日期间可在前述授信额度范围内向原告借款，当借款人实际向原告借款时，双方再另行约定还款方式，并按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%的方式确定借款利率。同时约定，若借款人逾期偿付本息，应自逾期之日起按约定利率的1.5倍分别向原告支付复利、罚息、逾期利息至所拖欠本息全部清偿之日止，且约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次时，原告有权提前收回贷款，同时，原告为实现债权所花费的诉讼费、财产保全费、律师费等费用全部由借款人承担。此外，两被告于2015年9月2日与原告签订《个人最高额担保合同》，以其二人共有的位于湘乡市望春门云门步行街安居楼01栋405号的房产（房产权证号为：湘房权证湘乡市字第456**号）就前述借款本息以及费用的偿付向原告提供23万元的最高额担保，且于2015年9月6日就前述房产办理了抵押登记。被告谭自强于2015年9月7日向原告借款23万元，双方约定借款期限为十年，由被告采用等额本息的还款方式向原告偿付本息。但被告在借得前述款项后，并未按约履行偿付本息义务，分别在2016年7月、8月、9月、10月以及2017年1月、2月、3月、6月、7月、8月、9月、10月出现逾期，且自2017年8月10日起再未偿付过任何本息。被告未依约履行还款义务，原告多次向被告催讨上述贷款本息，但被告一直不予偿还，遂诉至本院。
被告谭自强辩称，对原告起诉的内容没有异议。
被告谭海燕辩称，该抵押房子一直是被告谭自强居住，此贷款，应由被告谭自强负责处理。
结合双方当事人的举证、质证及本院对证据的认定，本院认定本案的基本事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告谭自强、谭海燕于2015年9月2日签订了《个人额度借款合同》一份，双方约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行授信23万元给两被告，两被告在2015年9月2日至2018年9月2日期间可在前述授信额度范围内向原告借款，当被告实际向原告借款时，双方再另行约定还款方式，并按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%的方式确定借款利率。同时约定，若借款人逾期偿付本息，应自逾期之日起按约定利率的1.5倍分别向原告支付复利、罚息、逾期利息至所拖欠本息全部清偿之日止，且约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次时，原告有权提前收回贷款，同时，原告为实现债权的所花费的诉讼费、财产保全费、律师费等费用全部由借款人承担。此外，两被告于2015年9月2日与原告签订《个人最高额担保合同》，以登记在被告谭自强名下的位于湘乡市望春门办事处云门步行街安居楼01栋405号房产[房产权证号为：湘房权证湘乡市字第0456**号、国土使用证号为：湘乡国用（2008）第B005982号]就前述借款本息以及费用的偿付向原告提供23万元的最高额担保，且于2015年9月6日就前述房产办理了抵押登记（湘房他证湘乡市字第TX201509060**号）。两被告于2015年9月7日向原告借款23万元，双方约定借款期限为十年，由被告采用等额本息的还款方式向原告偿付本息。但被告在借得前述款项后，并未完全按约履行偿付本金及利息的义务，分别在2016年7月、8月、9月、10月以及2017年1月、2月、3月、6月、7月、8月、9月、10月出现逾期，且自2017年8月10日起再未偿付过本金及利息。
本院另查明，截至2018年3月9日，两被告共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本金199449.04元，利息9606.58元。上述借款发生时，两被告系夫妻。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告谭自强、谭海燕签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》均系双方真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，双方均应依约履行义务。原告依约发放了贷款后，两被告未按合同约定按期归还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行可以要求两被告按照合同约定贷款提前到期和偿还借款本金及利息。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行要求原、被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因两被告未按约偿还借款，原告要求对两被告提供的抵押财产享有优先受尝权的请求符合法律规定，本院亦予以支持；原告要求两被告共同承担实现债权所花费的费用，但除诉讼费外没有向本院提供相应的证据，对该诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭自强、谭海燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行贷款本金人民币199449.04元，并支付利息（利息计算至2018年3月9日为9606.58元，自2018年3月10日起至清偿之日止，按双方合同约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行对被告谭自强、谭海燕提供的登记在被告谭自强名下的位于湘乡市望春门云门步行街安居楼01栋405号的房产[房产权证号为：湘房权证湘乡市字第0456**号，国土使用证号为：湘乡国用（2008）第B005982号、湘房他证湘乡市字第TX201509060**号]，在上述（一）所涉债权和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，财产保全申请费1545元，合计5920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行负担920元，由被告谭自强、谭海燕共同负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 周 毅
二〇一八年四月九日
法官 助理 左 强
书 记 员 陈 华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。