广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终518号
上诉人（原审原告）：黄啟培，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
法定代理人：黄从富，男，1947年3月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。
原审第三人：中山市盈丰液化石油气有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生社区，统一社会信用代码914420007078742622。
法定代表人：卓翠居，董事长。
委托代理人：何再，广东贤道律师事务所。
原审第三人：黄启永，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省兴文县，系上诉人黄啟培的哥哥。
上诉人黄啟培因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）及原审第三人中山市盈丰液化石油气有限公司（以下简称盈丰公司）、黄启永人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初508号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄啟培是盈丰公司的员工，从事充装气工作。2016年2月22日20时40分许，黄啟培驾驶电动自行车途径中山市东升镇同茂工作区安珀尔公司对开路段时发生交通事故受伤。事故发生后，黄啟培被送往中山市人民医院治疗。经该院诊断为：特重型颅脑损伤。经交警部门认定，黄啟培承担上述交通事故的同等责任。
2016年8月19日，黄啟培的哥哥黄启永就黄啟培受到的上述交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、亲属关系证明、疾病证明书及相关病案材料、盈丰公司营业执照、劳动合同、收据、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、路线图、居住证明及租房专用收款收据等。市人力资源社会保障局于同年9月2日受理了上述申请。同年10月12日，因黄啟培民事行为能力待鉴定，市人力资源社会保障局根据黄启永的申请决定中止工伤认定。广东岐江司法鉴定所出具司法鉴定书鉴定黄啟培目前不具有民事行为能力。同年11月1日，市人力资源社会保障局向盈丰公司发出工伤认定举证通知书，要求盈丰公司在收到通知书之日起５日内就黄啟培受到的伤害是否为工伤提交书面意见和证据材料，并告知相应法律后果。盈丰公司提交书面事故报告称黄啟培并非是在下班途中发生涉案交通事故的，不应认定为工伤，并提交线路图、员工手册、考勤表、应聘登记表等作为证据。此外，市人力资源社会保障局还向黄启永、盈丰公司发出协助调查通知书，要求配合协助调查。在调查期间，市人力资源社会保障局向黄启永、先某、吴某、刘某、胡某1、赵某、钟某、陆某、冼某、陈某、梁某、胡某2、宋某进行调查并制作了调查笔录。此外，市人力资源社会保障局到交警部门调阅涉案交通事故的相关材料以及到中国移动集团广东有线公司中山分公司了解黄啟培与先正华的通话记录情况，还到现场进行勘察拍照、绘制线路图。2017年4月11日，市人力资源社会保障局作出中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定，认定黄啟培于2016年2月22日20时40分许在中山市东升镇同茂工作区安珀尔公司对开受到的交通事故伤害不予认定或视同工伤。市人力资源社会保障局于2017年4月20日将认定工伤决定书送达给盈丰公司、黄启永（黄啟培）。黄啟培不服，诉至原审法院，请求判令撤销市人力资源社会保障局作出的中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定书，责令市人力资源社会保障局重新作出认定黄啟培于2016年2月22日20时40分受到的交通事故伤害属于工伤的决定。
原审法院另查明，2016年2月22日是元宵节。吴某在调查笔录中称其是盈丰公司的行政经理，该公司一般是17时30分下班，事发当日是元宵节，下午下班之后不用加班。刘某在调查笔录中称其是盈丰公司的站长，黄啟培的上班时间是7:30-11:30、13:30-17:30。赵某在调查笔录中称其是黄啟培的同事，黄啟培并不在公司宿舍居住，但在公司饭堂吃饭；事发当日是元宵节，下班后就不用再充气，当晚也没有安排人员轮班，黄啟培当日也是17时30分下班。钟某在调查笔录中称，其是充装工，是黄啟培的同事；事发当日是元宵节，司机都是17时提前回来，当日下午下班后就不需要充气了；黄啟培当日17时30分左右下班，其与黄啟培一起在饭堂吃饭，饭堂加餐。冼某在调查笔录中称其是盈丰公司的保安，装配车在18时之前回到公司停放，也不用再外出去送气给客户，有空瓶拉回来需要充气的，会让住在宿舍的充装工充完后再放在装配车上。陈某在调查笔录中称，其是盈丰公司的司机，黄啟培是在外租房但在公司饭堂吃饭。胡某2在调查笔录中称其是盈丰公司饭堂的工作人员，负责煮饭及饭堂卫生，员工在17时15分左右可以吃饭，在18时左右吃完，其就收拾卫生下班，元宵节当日黄啟培有在饭堂吃饭。宋某在调查笔录中称其曾是盈丰公司的充装工，黄啟培发生涉案交通事故时其已离开了盈丰公司，员工晚上不加班又不住宿舍的一般吃完饭就走。先某在接受交警部门询问时称，事发当天是元宵节，其于20时29分打电话给黄啟培，他一开始没接，后来他在20时31分回电只讲了6秒钟，他说已经下班了，回家了，然后就挂电话了。
原审法院又查明盈丰公司于2016年5月19日出具收入证明，证明黄啟培的月平均收入3450元。
原审法院再查明，黄啟培于事发时居住在中山市××镇××房。
一审庭审中，黄啟培称其于事发当日加班，其是在加班后的下班途中发生涉案交通事故伤害的，依据就是黄啟培电话曾电话和微信告知先某当天要加班，但其未提供任何证据佐证上述陈述。
原审法院经审理认为，据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，各方当事人对市人力资源社会保障局作出涉案工伤认定决定的职权、程序均无异议。本案的争议焦点是：黄啟培是否是在下班途中发生涉案交通事故受到伤害的？
市人力资源社会保障局对黄启永、先某、吴某、刘某、赵某、钟某、冼某、陈某、胡某2、宋某的调查笔录相互印证吻合，再结合事发当日是元宵节的特殊情形，市人力资源社会保障局认定盈丰公司于事发当晚并未安排黄啟培加班，应予以支持。黄啟培主张其当晚加班，因未能提交证据予以证明，应不予采信。黄啟培下班时间是17时30分左右，然而涉案交通事故发生的时间是在20时40分，距离其下班时间已经超过三个小时，也就是说，涉案交通事故发生的时间不属于下班的合理时间范围内，因此，市人力资源社会保障局认定黄啟培并非是在下班途中发生涉案交通事故，应予以支持。
黄啟培并非是在下班途中发生涉案交通事故伤害的，其不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同为工伤的情形，故市人力资源社会保障局决定对黄啟培的受伤不予认定为工伤或视同为工伤，并无不当。黄啟培要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定书，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄啟培的诉讼请求。案件受理费50元，由黄啟培负担。
上诉人黄啟培不服原审判决，向本院上诉称，黄啟培是在下班途中发生交通事故，符合认定工伤的全部条件。而且，盈丰公司在出具的《收入证明》中也确认黄啟培是回家路上发生交通意外，另外，与黄啟培同一工作岗位的工友宋某也确认其经常晚上加班，显然盈丰公司一直否认存在加班事实是不诚信的。综上，请求二审法院撤销原判，改判责令市人力资源社会保障局重新作出认定工伤的决定。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人盈丰公司陈述称，原审判决正确，市人力资源社会保障局对本案事实调查清楚、确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄启永陈述称，原审判决错误，黄啟培的受伤应当认定为工伤。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，黄啟培在盈丰公司的正常上班时间为7：30至17：30，工作内容为在公司内部厂区加装气罐。盈丰公司每个工作日均有考勤，但考勤表只记载每天是否到岗，未记载到岗及离岗的具体时间。
本院又查明，2016年2月22日20时40分，黄啟培驾驶电动自行车发生交通事故后受伤昏迷，神志不清，经抢救治疗后仍只能卧床，无法说话交流，不具有民事行为能力。市人力资源社会保障局遂据此未对黄啟培本人就工伤认定事宜进行调查。但在本案二审过程中，其代理人向本院反映，黄啟培已经有所恢复，虽然仍需卧床，但可以与人进行基本的正常交流。其诉讼代理人对其所作询问笔录反映黄啟培明确表述事发当晚其与同班组的七八人一起加班到20时30分下班。
本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。市人力资源社会保障局应当依法客观公正地履行其工伤认定职责。本案中，市人力资源社会保障局在作出中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定过程中，因黄啟培处于昏迷状态、无民事行为能力而未能对其本人进行调查询问，不足以最大程度上查明相关事实。鉴于黄啟培本人的陈述对于本案工伤认定相关事实的查明具有重要作用，现黄啟培也已有转好恢复，可以进行基本正常的交流，为维护受伤职工的合法权益，依法客观公正地处理工伤认定工作，本案应撤销中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定，由市人力资源社会保障局在对黄啟培本人进行调查询问的基础上，具体查明本案工伤认定所涉相关事实，慎重处理好本案工伤认定工作。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初508号行政判决。
二、撤销市人力资源社会保障局于2017年4月11日作出的中人社不予工认[2017]83号不予认定工伤决定。
三、市人力资源社会保障局应于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出工伤认定决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由均由市人力资源社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年二月六日
书记员 何君岚