wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方钱，女，1997年02月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方钱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方钱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,787.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,787.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初632号
原告：武某某，男，1978年1月6日出生，汉族,夏县水头镇水头村村民，现住该村西街3巷67号第八组。
委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：叶某某，女，1976年10月8日出生，汉族，四川省江油市太平镇竹林村2组7号村村民，现住夏县南关村33组东关156号。
本院在审理原告武某某与被告叶某某确认合同有效纠纷一案中，原告武某某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告武某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年六月六日
书记员 樊红琴
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审361号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李涛，男，1959年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，系厦门市思明区李涛小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区吕岭路1760号店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出厦思城执罚〔2014〕0305号行政处罚决定书，认定2013年5月份开始，被执行人在厦门市思明区吕岭路1760号店面经营“厦门市思明区李涛小吃店”（店招牌：东北水饺），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月27日作出厦思城执催字〔2015〕0490号行政强制执行催告书并于2015年4月9日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出的厦思城执罚〔2014〕0305号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款25000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审361号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李涛，男，1959年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
违法地址：厦门市思明区吕岭路1760号店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出厦思城执罚（2014）0305号行政处罚决定书，认定2013年5月份开始，被执行人在厦门市思明区吕岭路1760号店面经营“厦门市思明区李涛小吃店”（店招牌：东北水饺），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月27日作出厦思城执催字（2015）0490号行政强制执行催告书并于2015年4月9日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出的厦思城执罚（2014）0305号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款25000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审361号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李涛，男，1959年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，系厦门市思明区李涛小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区吕岭路1760号店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出厦思城执罚〔2014〕0305号行政处罚决定书，认定2013年5月份开始，被执行人在厦门市思明区吕岭路1760号店面经营“厦门市思明区李涛小吃店”（店招牌：东北水饺），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月27日作出厦思城执催字〔2015〕0490号行政强制执行催告书并于2015年4月9日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出的厦思城执罚〔2014〕0305号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款25000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年八月十二日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初818号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
被告李伟新,男，1993年4月2日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告李伟新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年五月十八日
书记员 王昱淞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2048号
上诉人（原审被告）岳某。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。委托权限系一般授权。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人岳某与被上诉人李某甲诉离婚纠纷一案，李某甲于2015年7月31日诉至河南省兰考县人民法院，要求与岳某离婚，婚生子女归李某甲抚养，由岳某支付抚养费用。原审法院于2015年10月20日作出（2015）兰民初字第2073号民事判决。岳某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲、岳某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。李某甲系再婚，婚前带一男孩李佳辉，现随李某甲生活。2010年12月18日李某甲、岳某生育一子取名李某乙，现随岳某生活。李某甲曾于2014年诉至法院，要求与岳某离婚，后被驳回诉讼请求。岳某的婚前财产有：三组合被柜一套、单人沙发两个、三人沙发一个、条几柜一套、被子四条、床单六条。
原审法院认为，由于李某甲、岳某双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气、吵架。双方在共同生活期间虽生育一子，但未建立起牢固的夫妻感情。在李某甲起诉与岳某离婚被驳回诉请后，双方关系仍未缓和，致使夫妻感情已彻底破裂。现李某甲起诉与岳某离婚，予以准许。为有利于子女身心××，保障子女的合法权益，结合李某甲、岳某的抚养能力和抚养条件等具体情况，李某甲婚前所生之子李佳辉由李某甲抚养，抚养费自理；李某甲、岳某所生之子李某乙由岳某抚养，由李某甲承担抚养费。婚前财产各归各有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予李某甲与岳某离婚。二、李某甲婚前所生之子李佳辉由李某甲抚养，抚养费由其自理；李某甲、岳某所生之子李某乙由岳某抚养，李某甲每月支付李某乙抚养费300元。2015年12月30日前将2015年11月至2015年12月两个月的抚养费600元给付岳某。以后每年的抚养费3600元于当年的元月1日前一次付清，至李某乙十八周岁止。三、李某甲享有探视李某乙的权利，岳某应予协助，不得阻拦。四、岳某婚前财产归岳爱娃娜所有（详见查明部分），于判决生效后十日内交付。五、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李某甲负担。
岳某不服原审判决上诉称，李某甲、岳某确因家庭琐事存在争吵等影响感情的事实，但双方结婚多年，又生育有一个男孩，彼此还是有一定的感情的，所以原审法院判决李某甲、岳某离婚不当，婚生子尚年幼，为了家庭，岳某不同意离婚。另原审法院未对夫妻共同财产、共同债权、债务进行处理，存在漏审漏判的程序问题。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
李某甲答辩称，双方没有在一起生活，根本没有夫妻感情，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，在李某甲第一次起诉岳某被驳回后，双方应理性沟通夫妻感情，缓和矛盾，但双方处于分居状态，致使夫妻感情已经彻底破裂。对李某甲再次提起离婚诉讼，岳某称双方尚有一定的感情，无证据证明，其不同意离婚的上诉请求本院不予支持。对于岳某所称的夫妻共同财产、共同债权、债务问题因原审未予审理，本院依法不予审理，双方可另案解决处理。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月九日
书记员 张一帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1474号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，青和物业公司负责人。
委托诉讼代理人：王金花，女，青和物业公司员工。
被告：张贺添，男，1987年10月8日生，汉族。
原告青和物业公司与被告张贺添物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人王金花、被告张贺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年8月至2016年12月期间的物业费2095元、公摊水电费800元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告张贺添辩称，原告的物业服务存在瑕疵，且侵害业主权益。例如，未经业主同意，擅自允许移动公司架设4G信号发射器，未公布广告等公共收益，公共设施设备毁损未及时维修，安保状况堪忧等。
本院认为，被告张贺添系南京市江宁区××室（建筑面积80.49平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“武夷绿洲”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告张贺添应交纳2014年8月至2016年12月期间的物业费2100元（每月每平方米按0.9元计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为1890元，并放弃公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告主张物业费1890元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张贺添于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费1890元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张贺添负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年四月四日
书记员 吕浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0029号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人庄德汉，该合作社理事长。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告庄业宽。
被告代素琴。
被告庄会仲。
被告谢洪军。
被告庄召建。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告庄业宽、代素琴、庄会仲、谢洪军、庄召建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄德汉和委托代理人宗爱娟、被告庄会仲、谢洪军、庄召建到庭参加了诉讼。被告庄业宽、代素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年，被告庄业宽、代素琴向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告庄会仲、谢洪军、庄召建提供连带担保。现要求法院判决：一、要求被告庄业宽、代素琴支付原告借款本金50000元及贷款期限内资金使用费1694.44元，并支付罚息（按本金50000元计算，自2015年5月20日起计算至还清款之日止，按照月利率24.9999‰计算，代理费5000元；二、被告庄会仲、谢洪军、庄召建对上述款项承担连带还款责任；三、五被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告庄业宽、代素琴支付原告借款50000元及利息（利息自2015年3月21日起支付至2015年5月20日止，按照月利率16.6666‰计算。自2015年5月21日起计算至还清款之日止，按照月利率17.0831‰计算）；二、被告庄业宽、代素琴支付原告代理费2000元；三、被告庄会仲、谢洪军、庄召建对上述款项承担连带还款责任；四、五被告承担本案的诉讼费及公告费；
被告庄业宽未作答辩。
被告代素琴未作答辩。
被告庄会仲辩称：被告庄业宽、代素琴向原告借款50000元是事实，被告庄会仲、谢洪军、庄召建提供担保也是事实。因被告庄会仲现在没有能力承担还款责任，故被告庄会仲不同意承担责任。
被告谢洪军辩称，答辩意见同被告庄会仲的答辩意见。
被告庄召建辩称，答辩意见同被告庄会仲的答辩意见。
经审理查明：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2014年5月20日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告庄业宽、代素琴）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.6666‰，还款日期为2015年5月20日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.9999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告庄会仲、谢洪军、庄召建）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后；……。”此后，原告因向被告索要余款未果，因而成诉。原告因本案支付了代理费2000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的社员入社审批表、保证担保借款合同书、借款借据、社员归还借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告庄业宽、代素琴向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.9999‰罚息，则自逾期之日起利息应按月利率17.0831‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.9999‰）。对于原被告约定的代理费，现原告主张代理费为2000元，并提供了相关的票据，该费用未超出相关规定，本院予以支持。被告庄会仲、谢洪军、庄召建应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费承担连带还款责任。被告庄会仲、谢洪军、庄召建上述关于不承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予采信。被告庄业宽、代素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩相关的抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄业宽、代素琴于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息自2015年3月21日起计算至2015年5月20日止，按照月利率16.6666‰计算。自2015年5月21日起计算至还清款之日止，按照月利率17.0831‰计算）；
二、被告庄业宽、代素琴于本判决生效后十日内支付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社代理费2000元；
三、被告庄会仲、谢洪军、庄召建对上述款项连带还款责任；
四、被告庄会仲、谢洪军、庄召建承担保证责任后，有权向被告庄业宽、代素琴追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元及公告费660元，合计1878元，由被告谢洪军、代素琴、庄会仲、谢洪军、庄召建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1218元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 倩
第6页/共7页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初565号
原告：刘某某，女，1980年2月5日出生，汉族，安徽友邦印务有限公司职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：储某甲，男，1981年2月4日出生，汉族，驾驶员，户籍地及经常居住地同原告。
原告刘某某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓锐，被告储某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与储某甲于1999年底确立恋爱关系，2003年8月20登记结婚，2003年生一子名储某乙，现就读于滁州市xx私立学校。刘某某与储某甲自结婚以来，感情一直不好。主要原因是储某甲性格暴躁，经常对刘某某大发脾气，辱�并殴打刘某某，刘某某为了孩子一直忍让，但储某甲不但不思悔改，反而变本加厉，刘某某忍无可忍。为此，提起诉讼，请求：一、依法判决刘某某与储某甲离婚；二、依法判决婚生子储某乙由储某甲抚养，刘某某每月给付抚养费400元；三、依法分割双方共同财产，位于明光市张八岭镇岭南花园房屋一套（价值约12万元）；四、本案诉讼费由刘某某负担。
储某甲辩称：储某甲不同意离婚，储某甲打刘某某是因为那天晚上酒喝多了，这段时间储某甲一直在发短息给刘某某，一直在哄她，还想好好过，双方现在都四十多岁了，小孩也都十几岁了，成个家不容易，从认识到现在已经二十多年了，储某甲不愿意放弃这段婚姻，平时在一起吵的时间也少，储某甲平时干活，很少在家，而且储某甲愿意改，已经认识到自身的毛病和错误，储某甲要求刘某某给一次机会�
刘某某为支持其诉讼请求向法庭举证如下：
一、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；
三、滁州市经济技术开发区城北新区办事处高庙社区居民委员会证明原件一份，证明双方租住滁州市城北新区高庙村高桥组已经满两年时间，本案由琅琊区法院管辖；
四、报警记录原件一份、病历原件一份，缴费收据原件两份，证明储某甲于2016年1月21日因生活琐事殴打刘某某，造成其受伤治疗的情况。
经庭审质证，储某甲认为，证据一、二、三、四无异议，对于证据四，那天储某甲跟刘某某说事，刘某某不仅不改还发火，所以储某甲没控制住才动手的。
储某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：刘某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
刘某某与储某甲于1999年年底自由恋爱，2003年3月20日登记结婚，2003年8月20日生一子名储某乙，现在滁州市xx私立学校上学。2016年1月21日，储某甲因生活琐事殴打刘某某。2016年1月29日，刘某某诉讼来院，要求离婚，储某甲不同意离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：刘某某与储某甲夫妻感情是否确已破裂。刘某某与储某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。储某甲动手殴打刘某某是错误的，储某甲当庭表示悔改，要求刘某某给一次机会。刘某某与储某甲应当以此为戒，互谅互让，珍惜家庭，双方多为婚生子着想，还有和好可能，夫妻感情尚未破裂，故刘某某请求离婚，本院不予支持。刘某某要求储某甲抚养婚生子储某乙、分割夫妻共同财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告储某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初662号
申请人：范斯飞，男，1974年4月26日，汉族，住安徽省庐江县，
被申请人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q（1/8）。
法定代表人：季雪松，职务不详。
申请人范斯飞与被申请人南通卓强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人范斯飞于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司价值5425672元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险单作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人范斯飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司银行存款5425672元或查封、扣押其等值财产、到期债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一八年二月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24777号
原告：曹启云，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。
被告：李进生，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省。
原告曹启云与被告李进生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告曹启云诉称，2015年9月，被告通过陈振东找到原告，在带领原告等人一起到上海查看工地后，于2015年10月15日回到夏邑，在夏邑县的酒店内原、被告签订了《上海市电表改造安装劳务合同书》，约定被告承建的上海市区电表改造安装劳务，但安装不定区域，工期为2015年10月10日至2016年10月9日，现委托原告小区电表更换及安全设施等包干方式进行安装施工，并对相关事项进行了约定。原告依约缴纳了保证金50,000元，并约定2016年10月15日前退回。合同签订后，由原告带领工人到上海，但被告一直没有给原告安排工地进行施工，经多次催促下，2015年11月6日，原告应被告要求交纳了服装、保险及培训费11,000元。之后被告杳无音信，一直没有给原告安排工地，为此，原告带领工人在上海先后支出差旅及生活等费用计39,545元。现诉至法院，要求判令：解除原、被告于2015年10月15日签订的《上海市电表改造安装劳务合同书》，被告返还担保金50,000元、服装款11,000元，赔偿原告损失39,545元，补偿原告工人生活费39,000元，合计139,545元。
被告李进生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现住在山东省曹县曹城镇北关社区乐丰北街三巷四号，故本案应由山东省曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《上海市电表改造安装劳务合同书》虽约定：“本书如有争议，协商解决，若协商不成的，在本书签订地申请仲裁或起诉”，此系协议管辖，因本案系建设工程分包合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，故不适用协议管辖。本案依法应由不动产所在地人民法院管辖，但本案较为特殊的是系争协议仅约定工程为“上海市区电表改造安装工程，但安装不定区域”，并未确定具体工程地点，且工程亦未实际施工，因此在此情况下已发生的争议应由被告所在地法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送山东省曹县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告李进生对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曹县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
......
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24777号原告：曹启云，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。被告：李进生，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省。原告曹启云与被告李进生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曹启云诉称，2015年9月，被告通过陈振东找到原告，在带领原告等人一起到上海查看工地后，于2015年10月15日回到夏邑，在夏邑县的酒店内原、被告签订了《上海市电表改造安装劳务合同书》，约定被告承建的上海市区电表改造安装劳务，但安装不定区域，工期为2015年10月10日至2016年10月9日，现委托原告小区电表更换及安全设施等包干方式进行安装施工，并对相关事项进行了约定。原告依约缴纳了保证金50,000元，并约定2016年10月15日前退回。合同签订后，由原告带领工人到上海，但被告一直没有给原告安排工地进行施工，经多次催促下，2015年11月6日，原告应被告要求交纳了服装、保险及培训费11,000元。之后被告杳无音信，一直没有给原告安排工地，为此，原告带领工人在上海先后支出差旅及生活等费用计39,545元。现诉至法院，要求判令：解除原、被告于2015年10月15日签订的《上海市电表改造安装劳务合同书》，被告返还担保金50,000元、服装款11,000元，赔偿原告损失39,545元，补偿原告工人生活费39,000元，合计139,545元。被告李进生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现住在山东省曹县曹城镇北关社区乐丰北街三巷四号，故本案应由山东省曹县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《上海市电表改造安装劳务合同书》虽约定：“本书如有争议，协商解决，若协商不成的，在本书签订地申请仲裁或起诉”，此系协议管辖，因本案系建设工程分包合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，故不适用协议管辖。本案依法应由不动产所在地人民法院管辖，但本案较为特殊的是系争协议仅约定工程为“上海市区电表改造安装工程，但安装不定区域”，并未确定具体工程地点，且工程亦未实际施工，因此在此情况下已发生的争议应由被告所在地法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送山东省曹县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告李进生对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曹县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金  玮二〇一七年十一月二十八日书记员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3382号
原告：江贤美，男，1949年2月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱文荣，男，1988年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：王于恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。
原告江贤美与被告朱文荣、中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。诉请：一、被告朱文荣赔偿给原告各项经济损失合计48906.5元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：37134.05元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告保险公司主张及依据：应当扣除非医保费用。
本院认定及理由：经本院核实，医疗费共计37134.05元，其中包含非医保费用3054.92元和伙食费862元。被告朱文荣已垫付23000元。
2、误工费
原告主张及依据：15000元。
被告保险公司主张：不予赔付。
本院认定及理由：原告发生事故时已年满60周岁，且庭审过程中也未能提供证据证明其仍从事劳动获取劳动报酬，故本院对该项请求不予支持。
3、护理费
原告主张及依据：14322元（不包含第一次住院的护理费）。
被告保险公司主张：同意赔付8875元。
本院认定及理由：司法鉴定意见书载明，原告护理期为120天，原告共住院36天，其中第一次住院27天支出护理费4590元已由被告朱文荣垫付。综上，原告护理费应为12444元（4590+9*154+84*77）。
4、营养费
本院酌情确认为300元。
5、住院伙食补助费
各方确认为1050元
6、交通费
本院酌情确认交通费为500元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告朱文荣负本次事故全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朱文荣承担赔偿责任，被告保险公司在被告朱文荣承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用36283.03元（其中非医保费用3054.92元）、护理费12444元、住院伙食补助费1050元、营养费300元、交通费500元、鉴定费700元，合计51277.03元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告22944元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告24578.11元，被告朱文荣赔偿给原告3754.92元，被告朱文荣已垫付27590元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江贤美23687.03元。
二、驳回原告江贤美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费400元，减半收取200元，由被告朱文荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二○一八年四月二十五无
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3382号原告：江贤美，男，1949年2月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。被告：朱文荣，男，1988年10月18日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。负责人：王于恩，该公司经理。委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。原告江贤美与被告朱文荣、中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。诉请：一、被告朱文荣赔偿给原告各项经济损失合计48906.5元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：37134.05元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：应当扣除非医保费用。本院认定及理由：经本院核实，医疗费共计37134.05元，其中包含非医保费用3054.92元和伙食费862元。被告朱文荣已垫付23000元。2、误工费原告主张及依据：15000元。被告保险公司主张：不予赔付。本院认定及理由：原告发生事故时已年满60周岁，且庭审过程中也未能提供证据证明其仍从事劳动获取劳动报酬，故本院对该项请求不予支持。3、护理费原告主张及依据：14322元（不包含第一次住院的护理费）。被告保险公司主张：同意赔付8875元。本院认定及理由：司法鉴定意见书载明，原告护理期为120天，原告共住院36天，其中第一次住院27天支出护理费4590元已由被告朱文荣垫付。综上，原告护理费应为12444元（4590+9*154+84*77）。4、营养费本院酌情确认为300元。5、住院伙食补助费各方确认为1050元6、交通费本院酌情确认交通费为500元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告朱文荣负本次事故全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朱文荣承担赔偿责任，被告保险公司在被告朱文荣承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用36283.03元（其中非医保费用3054.92元）、护理费12444元、住院伙食补助费1050元、营养费300元、交通费500元、鉴定费700元，合计51277.03元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告22944元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告24578.11元，被告朱文荣赔偿给原告3754.92元，被告朱文荣已垫付27590元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江贤美23687.03元。二、驳回原告江贤美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费400元，减半收取200元，由被告朱文荣负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二○一八年四月二十五无代书记员 张明高?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1175号
原告：罗孝刚，男，汉族，1966年11月18日出生，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，土家族，1979年9月26日出生，贵州省凤冈县人。
原告罗孝刚与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗孝刚委托诉讼代理人李涑民到庭参加了诉讼。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗孝刚向本院提出诉讼请求：1�判令被告陈晓东偿还原告罗孝刚借款58,000元；2、本案诉讼费由被告陈晓东承担。事实和理由：2016年3月4日，被告陈晓东向原告罗孝刚借款58,000元，双方约定被告陈晓东在2016年6月9日前还清借款。还款期限届满后，经原告罗孝刚多次催讨，被告陈晓东均借故搪塞，不予偿还借款。故原告特诉至人民法院要求依法判决。
被告陈晓东未提交答辩意见。
原告罗孝刚为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据：
1、罗孝刚的身份证一份，证明罗孝刚的身份信息情况及诉讼主体资格。
2、陈晓东出具的欠条一份，证明陈晓东向罗孝刚借款58,000元，约定2016年6月9日前偿还借款的事实。
3、罗孝刚与陈晓东通话录音光盘，证明陈晓东欠罗孝刚借款58,000元的事实。
本院对上述证据认证如下：
原告罗孝刚提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2016年3月4日，被告陈晓东向原告罗孝刚借款人民币58,000元。被告陈晓东收到借款后向原告罗孝刚出具借条一张。借条载明，双方约定被告陈晓东在2016年6月9日前还清借款。还款期限届满后，经原告罗孝刚多次催讨，被告陈晓东未履行还款义务。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告罗孝刚出示的借条及通话录音足以证明原告罗孝刚与被告陈晓东之间形成了民间借贷关系，且原告已向被告实际交付借款。原告罗孝刚履行了出借款项的义务后，被告陈晓东应按约定期限履行还款义务。被告在借款期限届满后未履行还款义务，故原告罗孝刚�求本院判令被告陈晓东偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告罗孝刚借款58,000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,250元，减半收取625元由被告陈晓东承担，该款原告罗孝刚已预交，被告陈晓东在兑现本案时一并付给原告罗孝刚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年五月十日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执583号
申请执行人：汤亮，男，1986年2月14日生，汉族，住分宜县。
被执行人：严磊，男，1985年3月24日生，汉族，住分宜县。
被执行人：陈娇，女，1987年8月5日生，汉族，住分宜县。
本院在执行申请执行人汤亮与被执行人严磊、陈娇民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日向严磊、陈娇发出执行通知书，责令其偿还欠款142795元，申请执行费2042元，但被执行人严磊、陈娇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严磊、陈娇在银行的存款计人民币144837元（其中欠款142795元，申请执行费2042元）；或提取其劳动收入144837元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 端
浙江省温�市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初5812号
原告:温州大力锻造有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区滨海园区明珠路555号-1,统一社会信用代码91330303777225487M。
法定代表人：邵恩超。
委托代理人（特别授权）：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告公司员工。
被告:建湖东方阀门制造有限公司,住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区星北路15号,统一社会信用代码91320925720554204H。
法定代表人：陈道明。
原告温州大力锻造有限公司与被告建湖东方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1.判令被告建湖东方阀门制造有限公司偿还原告货款353500元及利息损失（从起诉之日起按月利率1%计算至货款还清之日止）；2.案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告温州大力锻造有限公司委托诉讼代理人郭勇刚到庭参加诉讼，被告建湖东方阀门制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告建湖东方阀门制造有限公司偿还原告货款353500元及利息损失（以353000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告温州大力锻造有限公司与被告建湖东方阀门制造有限公司存在阀门毛胚锻件买卖合同关系。2016年3月2日，原告向被告邮寄一份加盖公章的《对账函》，载明截止2016年2月29日止，被告结欠原告货款353500元。2016年3月11日，被告在上述《对账函》上确�盖章，并由被告财务人员朱玉霞落款签字。上述欠款被告至今未偿还。
本院认为，原告温州大力锻造有限公司与被告建湖东方阀门制造有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款353500元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款353500元及利息损失（以353000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖东方阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州大力锻造有限公司货款人民币353500元及其利息损失（从2017年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6603元，公告费400元，均由被告建湖东方阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨介森
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1448号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201067245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：余傲雪，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告余傲雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费2593元，减半收取计1296.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 孙 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 戴雅文
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初880号
原告梅德金，男，生于1976年12月11日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
被告任怀国，男，生于1969年12月29日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
本院在审理原告梅德金与被告任怀国民间借贷纠纷一案中，原告梅德金于2016年4月25日以原被告之间已经就还款期限达成一致意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅德金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梅德金负担。
审判员 甘露强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 凌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1811号
原告：王霞,女，1966年1月20日生，汉族。。
原告：王春雨，女，1991年4月18日生，汉族。。
被告：山东金泰建设有限公司。
本院在审理原告王霞、王春雨诉被告山东金泰建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于二〇一六年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞、王春雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王霞、王春雨负担。
审判员 槐燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更972号
罪犯徐清胜，男，1979年10月1日出生，傣族，云南省盈江县人，初中二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年12月25日作出（2015）门刑初字第00340号刑事判决，以被告人徐清胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2015年7月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐清胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐清胜减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐清胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐清胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系毒品再犯和累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐清胜的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月14日止），并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初33号
原告:李文兵，男，1982年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:郭福军,沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告:唐晓卫，男，1967年8月17日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被告:段凯超，男，1965年7月9日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人:葛ＸＸ,江苏民卫律师事务所律师。
原告李文兵与被告唐晓卫、段凯超承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告李文兵委托诉讼代理人郭福军两次庭审均到庭参加诉讼，被告唐晓卫、段凯超共同委托诉讼代理人葛ＸＸ第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兵向本院提出诉讼请求：判令被告唐晓卫、段凯超支付原告工程款70000元及利息（从2016年9月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年9月8日前，二被告将沭阳县北盟物流产业园建设工程承包给原告施工。工程完工后，经结算，二被告共欠原告工程款90000元未付，后经原告索要，二被告支付了20000元，余款70000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐晓卫、段凯超辩称：原、被告双方订立木工承包协议书,约定工程总面积和价款,后按照每平方120元实际计算,被告以五套房子、每平方米4800元抵付原告工程款,另出具90000元欠据，但于当日已经付清,其中20000元是银行转账,70000元是现金交付。付款时为了避免以后再发生矛盾,当时就由原告出具了证明给被告,证明双方木工工程款已全部结清。综上请求驳回原告诉求。
本案经审理查明如下事实：2015年6月3日，原、被告签订《木工工程承包协议书》，约定原告以包工包料形式承揽二被告承包的江苏百盟建材城建设安装工程B区2#、5#、8#标段木工工程。工程结束后，经结算，二被告共欠原告工程款90000元，并由二被告于2016年9月8日向原告出具欠据一份。同日，为证明双方工程款结算情况，原告李文兵向原告出具一份证明，内容为：“本人李文兵与刘坚项目部（段凯超、唐晓卫）所有木工工程款已全部结清。证明人：李文兵”。后，二被告向原告支付了20000元，现原、被告因余款70000元支付事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，被告段凯超向原告出具一份说明，内容为：“我与唐晓卫于2016年9月8日出具给李文兵的9万元欠条所欠的工程款，至今还有7万元未付；另外，2016年9月8日李文兵出具给本人和唐晓卫的证明是在本人和唐晓卫出具给李文兵欠条之前出具，李文兵出具证明后本人和唐晓卫才和李文兵结账，并出具欠条给李文兵，欠条是本人及唐晓卫与李文兵之间的最后结算，特此说明”。
上述事实，由当事人陈述、木工工程承包协议书、欠据、说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方于2016年9月8日对木工工程款进行了结算，段凯超于2018年4月12日再次出具说明书，对该笔债务进行了确认，权利义务关系明确，原告主张二被告支付木工工程款70000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原告于结算当日出具了“证明”，双方就木工工程款已经结清，该辩解理由与2018年4月12日段凯超出具的说明内容相互冲突，本院依法不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐晓卫、段凯超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文兵支付工程款70000元及利息（从2016年9月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告唐晓卫、段凯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 于在会
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 段培俊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 张小青
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执869号
申请人黄喜龙：
本院执行的申请人黄喜龙与被申请人张朝满买卖合同一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王国菁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄根福，男，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县河道管理站，住所地：浙江省浦江县江滨路**号。
法定代表人：傅克平，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地：浙江省浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，董事长。
再审申请人黄根福因与被申请人浦江县河道管理站、浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄根福申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人在租赁的土地上种植了蔬菜，因工程截断水源导致无法抽水灌溉，造成申请人经济损失461360元，应予赔偿；（二）原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条驳回申请人的诉讼请求明显存在适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人认为涉案工程施工导致其所有的蔬菜地被截断水源，无法抽水灌溉，但未提交相应的证据佐证。申请人对于实际损失金额及损失与涉案工程施工存在因果关系亦未举证证实。此外，申请人虽主张经济损失461360元，但仅凭以往年蔬菜投入和收入估算出2013年的经济损失，在未能提供其他充分有力的证据证明实际损失的金额的情况下，应当承担举证不能的法律后果，原审据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项作出判决，符合法律规定。
综上，黄根福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄根福的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 吴飞明
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄根福，男，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县河道管理站，住所地：浙江省浦江县江滨路**号。法定代表人：傅克平，站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地：浙江省浦江县文溪西路138号。法定代表人：傅旭成，董事长。再审申请人黄根福因与被申请人浦江县河道管理站、浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄根福申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人在租赁的土地上种植了蔬菜，因工程截断水源导致无法抽水灌溉，造成申请人经济损失461360元，应予赔偿；（二）原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条驳回申请人的诉讼请求明显存在适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人认为涉案工程施工导致其所有的蔬菜地被截断水源，无法抽水灌溉，但未提交相应的证据佐证。申请人对于实际损失金额及损失与涉案工程施工存在因果关系亦未举证证实。此外，申请人虽主张经济损失461360元，但仅凭以往年蔬菜投入和收入估算出2013年的经济损失，在未能提供其他充分有力的证据证明实际损失的金额的情况下，应当承担举证不能的法律后果，原审据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项作出判决，符合法律规定。综上，黄根福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄根福的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  吴飞明二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1171号之一
原告:戴正华，男，汉族，1972年3月16日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。
被告：倪利军，男，汉族，1971年10月4日出生住杭州市富阳区。
被告：谢霞，女，汉族，1986年5月15日出生住杭州市富阳区。
被告：赵桂香，女，汉族，1955年11月18日出生住杭州市富阳区。
被告：倪瑞祥，男，汉族，1947年1月28日出生住杭州市富阳区。
被告：倪映红，女，汉族，1996年11月6日出生住杭州市富阳区。
本院在审理原告戴正华与被告倪利军、谢霞、赵桂香、倪瑞祥、倪映红合同纠纷一案中，原告戴正华于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告戴正华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴正华撤回起诉。
本案受理费9600元（预收34526元，因原告变更诉讼请求而减少收费），减半收取4800元，诉讼保全费5000元，合计9800元，由原告戴正华负担。原告戴正华于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年四月十七日
代书记员 吕 攀
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1171号之一原告:戴正华，男，汉族，1972年3月16日出生住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。被告：倪利军，男，汉族，1971年10月4日出生住杭州市富阳区。被告：谢霞，女，汉族，1986年5月15日出生住杭州市富阳区。被告：赵桂香，女，汉族，1955年11月18日出生住杭州市富阳区。被告：倪瑞祥，男，汉族，1947年1月28日出生住杭州市富阳区。被告：倪映红，女，汉族，1996年11月6日出生住杭州市富阳区。本院在审理原告戴正华与被告倪利军、谢霞、赵桂香、倪瑞祥、倪映红合同纠纷一案中，原告戴正华于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告戴正华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告戴正华撤回起诉。本案受理费9600元（预收34526元，因原告变更诉讼请求而减少收费），减半收取4800元，诉讼保全费5000元，合计9800元，由原告戴正华负担。原告戴正华于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审 判 员 姜文宪二〇一八年四月十七日代书记员 吕 攀?????1?
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执307号
申请人庞某某，女，1946年11月18日出生，汉族。
被申请人庞某甲，女，1979年12月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民许初字第2073号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞某甲在银行的存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海欧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初850号
原告：蔡伟力，男，1972年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：颜艺猛，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蔡伟力与被告颜艺猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
审判员 林 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23634号
原告谷永强，男，1970年10月14日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京航天振邦精密机械有限公司，住所北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告河北航天振邦精密机械有限公司，住所河北省固安县工业园区北区。
法定代表人孙广谱，执行董事。
委托代理人董建勇，男，1977年6月1日出生，
河北航天振邦精密机械有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
本院受理原告谷永强与被告北京航天振邦精密机械有限公司、被告河北航天振邦精密机械有限公司劳动争议一案后，被告河北航天振邦精密机械有限公司对本案管辖权提出异议，认为其注册地为河北省固安县，且劳动合同履行地亦在河北省固安县，故本案应由河北省固安县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现北京航天振邦精密机械有限公司为本案被告之一，其注册地为丰台区，故本院对本案有管辖权。因此，河北航天振邦精密机械有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河北航天振邦精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘钟泽
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行初54号
原告黄友六，男，1969年12月5日出生，汉族，住开州区。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县社会保险局，住址：云阳县双江街道大雁路269号，统一社会信用代码12500235759258517M。
法定代表人于其敏，系该局局长。
出庭负责人刘文广，系该局副局长。
委托代理人程德清，系该局工伤生育科副科长，代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄友六不服被告云阳县社会保险局支付工伤保险待遇一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄友六撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 侯燕明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0235行初54号原告黄友六，男，1969年12月5日出生，汉族，住开州区。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告云阳县社会保险局，住址：云阳县双江街道大雁路269号，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人于其敏，系该局局长。出庭负责人刘文广，系该局副局长。委托代理人程德清，系该局工伤生育科副科长，代理权限：特别授权。本院在审理原告黄友六不服被告云阳县社会保险局支付工伤保险待遇一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄友六撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  何世斌人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶 青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终33号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新,执行董事。
被上诉人（原审原告）：程玉华，女，1957年4月10日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：张维帮，男，1947年5月20日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人程玉华、张维帮商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6537号民事裁定，向本院提出上诉。
恒河公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审被告的登记机关是南充市嘉陵区工商和质量技术监督局，登记地址是南充市嘉陵区滨江南路一段13号。请求将本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告程玉华、张维帮因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉房屋所在地在南充市顺庆区，故原审原告选择向合同履行地南充市顺庆区人民法院提起诉讼，南充市顺庆区人民法院对该案有管辖权，故上诉人恒河公司对管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终33号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新,执行董事。
被上诉人（原审原告）：程玉华，女，1957年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：张维帮，男，1947年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人程玉华、张维帮商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6537号民事裁定，向本院提出上诉。
恒河公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审被告的登记机关是南充市嘉陵区工商和质量技术监督局，登记地址是南充市嘉陵区滨江南路一段13号。请求将本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告程玉华、张维帮因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉房屋所在地在南充市顺庆区南门北街16号外滩一号，故原审原告选择向合同履行地南充市顺庆区人民法院提起诉讼，南充市顺庆区人民法院对该案有管辖权，故上诉人恒河公司对管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1443号
上诉人（原审被告）：袁润根，男，1963年7月18日生，汉族，住江西省吉水县，
被上诉人（原审原告）：袁根仔，男，1966年3月27日生，汉族，住江西省吉水县，
委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人袁润根因与被上诉人袁根仔买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
袁润根上诉请求：1.撤销原判，驳回袁根仔的诉讼请求；2.本案诉讼费由袁根仔承担。事实和理由：袁润根没有欠袁根仔的砖款，袁润根提供的证据及证人证言可以证明袁润根已经将4680元砖款交给了袁根仔的会计袁某。袁根仔对该欠款的主张已过了诉讼时效期间，袁根仔本人从2014年1月29日起到起诉时未向袁润根追问过砖款；虽然其辩称其他人替其问过砖款，却没有提供证据证明。
袁根仔辩称，双方交易后，其经常向袁润根催要砖款，本案不存在诉讼时效期间已过的情形。其提供的证据证明袁润根欠袁根仔4680元砖款未付，而袁润根一审提供的证人证言是虚假证言。请求维持一审判决。
袁根仔向一审法院起诉请求：1.判令袁润根支付货款4680元及按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至还清之日止的利息；2.判令诉讼费由袁润根承担。
一审法院认定事实：2014年元月份,袁根仔承包经营黄桥机砖厂，承包期限为一年。2014年1月28日，袁润根在袁根仔承包的砖厂装运三车机砖，每车6000块，共计18000块，机砖单价约定为0.26元/块，总计货款4680元，袁润根在袁根仔一方的一张计数单上对该三次购买机砖数量均签名予以了确认。此后，袁根仔多次向袁润根追索该欠款未果。2016年间袁根仔向袁润根追索该欠款时，袁润根称已经给付了所欠的砖款，袁根仔遂持计数单起诉要求依法追偿。
一审法院认为，袁润根辩称在发生买卖关系的次日向袁根仔的会计袁某履行了偿付砖款义务，但所举的证据不足以支持其意见，不能证明其已经给付了本案所涉砖款。袁润根提出袁根仔起诉已过诉讼时效的辩解意见与袁根仔从未放弃向袁润根主张权利的事实不符，不予采信。对袁润根辩称其原来有应分款在袁根仔处、如欠了袁根仔的砖款可在其中扣除的辩解意见，不能排除其他可能性的存在，不能凭此认定袁润根已不欠袁根仔的货款。袁根仔要求袁润根偿付所欠货款4680元的诉讼请求依法有据，予以支持。袁根仔要求袁润根自起诉之日起偿付欠款利息依法有据，予以支持，对利息的计算利率酌定为6%年利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：袁润根应在本判决生效后七日内给付所欠袁根仔货款4680元及其利息（自2017年6月9日至付清款之日止按年利率6%计息）。诉讼费减半收取25元，由袁润根负担。
本院二审期间，袁润根提交了黄桥吉砖厂最终结算单复印件一份，拟证明4680元砖款已支付给袁某；并申请证人彭某、袁某出庭作证。经本院准许，彭某提供了出庭证言，拟证明2015年2月9日砖厂在袁某家算账，股东袁润根扣除所欠砖款4680元，还应收款23000多元，如果款项已结清，袁润根就不欠袁根仔4680元，反之袁润根就还欠袁根仔4680元；袁某提供了出庭证言，拟证明2015年2月9日结算的款项均已结清，其已经将2万多元款项付给了袁润根。袁根仔质证认为，上述证据都不是新证据，对结算单的三性均有异议；彭某的证言内容不确定，不能证明袁润根已付款；袁某的证言证明袁润根没有支付砖款4680元。本院认为，袁润根逾期举证没有故意和重大过失，且结算单、彭某和袁某的证言与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二款的规定，本院对这些证据予以采纳。
根据当事人一、二审举证、质证和审理情况，本院查明以下事实：黄桥吉砖厂四大股东代表袁润根、胡明录、袁某、邓文声与袁根仔签订《黄桥砖厂承包经营协议合同书》，将该砖厂承包给袁根仔经营，约定承包期限自2014年1月12日起至2015年1月16日止,承包金额为22万元，四大股东均等分配。2014年1月28日，袁润根在袁根仔承包的砖厂装运三车机砖，每车6000块，共计18000块，机砖单价约定为0.26元/块，总计货款4680元，袁润根在袁根仔一方的一张计数单上对该三次购买机砖数量均签名予以确认。2015年2月9日，袁某、彭某、袁润根在黄桥吉砖厂最终结算单上签字。根据该结算单，袁润根股的收入计28312元，支出为袁润根砖款4680元，应收为23632元。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：一、袁润根是否还欠袁根仔本案货款？二、袁根仔的诉讼请求是否已过诉讼时效期间？
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。彭某、袁某的证言证明黄桥吉砖厂最终结算单的真实性，袁根仔对彭某、袁某证言的真实性并无异议，故不论黄桥吉砖厂最终结算单中袁润根的款项是否已结清，本案4680元砖款已在该结算单中扣除。袁润根、袁根仔对袁某是袁根仔的会计没有异议，且一审中袁根仔称袁某负责开票收钱、袁某知道什么时候给了股东收益，现袁某称已付给袁润根2万多元的股东收益，故可以认定黄桥吉砖厂最终结算单中袁润根的款项已结清。因此，依法可认定袁润根已不欠袁根仔4680元砖款。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中袁根仔称其没有向袁润根问过本案砖款，其只是听袁某、邓文声说过他们每年都到问袁润根砖钱；一审法院对袁某所作的询问笔录未经庭审质证，依法不得作为认定事实的根据，且袁某在该询问笔录中称袁根仔委托刘春莲去追索。本案砖款为袁根仔个人承包黄桥吉砖厂期间的收益，其本人未向袁润根问过砖款，只是听他人说他人到问过袁润根砖款，且其并未说过委托过他人去问袁润根砖款。因此，袁某在一审法院对其所作询问笔录中的话语与袁根仔若作为债权人却不积极主张其债权不符，与情理不符，不足为信，本案没有证据证明袁根仔向袁润根问过本案砖款，依法可认定袁根仔的诉讼请求已过诉讼时效期间。
综上，袁润根的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初924号民事判决；
二、驳回袁根仔的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人袁根仔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 柳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异10号
异议人朱文貌，男，汉族，1982年2月22日生。
申请执行人陈金萍，女，汉族，1979年3月10日生。
被执行人黄明义，男，汉族，1972年3月24日生。
本院在执行陈金萍与黄明义民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2017）豫1522民初1251号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱文貌称，在诉讼中，经陈金萍申请，光山县人民法院于2017年3月27日对黄明义投资兴建的位于砖桥镇陈乡村的三套房屋采取保全措施进行了查封。而裁定查封的从北向南数起的第五套房屋是其2015年就已经购买了的，所有权归异议人所有，法院查封案外财产是错误的，要求中止对该套房屋的执行。为支持异议诉请，异议人提供了安置协议（购房合同）、购房交款收据、房屋照片予以印证证实。
因为被执行人黄明义下落不明，暂时无法就安置协议（购房合同）、购房交款收据进行核实。而执行申请书上所留的陈金萍电话也非其本人所有，也无法听取其意见。
本院认为，本院（2017）豫1522民初1251号民事裁定书是依据陈金萍申请作出，其目的是为了保证以后案件顺利执结，且在作出裁定时黄明义就下落不明，无法核实房屋是否已经买卖。现在异议人提供的证据足以证实（2017）豫1522民初1251号民事裁定查封的从北向南数起的第五套房屋为异议人所有。异议人要求中止对该套房屋的执行理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对黄明义投资兴建的位于砖桥镇陈乡村的房屋从北向南数起的第五套房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提供诉讼。
审 判 长 熊建华
审 判 员 王骁励
代理审判员 王彬彬
二〇一八年四月九日
书 记 员 占岳林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1437号
滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告贺占胜，男，1971年6月11日生，汉族，住滑县。
被告贺孝行，男，1989年5月2日生，汉族，住滑县。
被告贺登喜，男，1984年11月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社与贺占胜、贺孝行、贺登喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告滑县农村信用合作联社万古信用社于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社万古信用社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告滑县农村信用合作联社万古信用社负担。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄靖静
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初123号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年12月17日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月21日20时25分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人曹某某，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市御驾街由东向西行驶至“中裕燃气”门前路段时，与停放在东留村轵城镇家属楼前停车位内被害人周某的豫Ｕ×××××号牌轿车、被害人张某的豫Ｕ×××××号牌轿车、被害人王某的豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成四车不同程度损坏。事故发生后，曹某某驾车离开事故现场继续向西行驶，后被他人拦下报警。经道路交通事故责任认定，曹某某承担该事故全部责任。经鉴定，曹某某血液中酒精含量为281mg/100ml。
另查明，案发后，被告人曹某某与被害人周某、张某达成调解协议并履行完毕，曹某某取得了二被害人的谅解。审理过程中，曹某某家属代为与被害人王某达成调解协议并履行，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人曹某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、王某的陈述，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告，车辆定损单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，刑事谅解书，案发破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无证、酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为281mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故后逃逸，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。曹某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。曹某某积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1156号
原告：李丹丹，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区，现住承德县。
被告：郭玉华，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住承德县。
原告李丹丹与被告郭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李丹丹于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤诉。
案件受理费减半收取计525.00元，由原告李丹丹负担。
审判员 罗士恒二〇一八年五月十六日
书记员 董 雨 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2116号
原告:瑞安市创丰鞋业有限公司。住所地瑞安市。
法定代表人：程洪元,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告:朱志强,男,1966年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告瑞安市创丰鞋业有限公司与被告朱志强买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日提起诉讼，诉请判令：1、被告朱志强偿付原告货款60000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市创丰鞋业有限公司的委托诉讼代理人张杨坷到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告朱志强因经营所需陆续向原告瑞安市创丰鞋业有限公司购买鞋子，期间亦有支付部分货款。2016年9月14日，经双方对账，被告结欠原告货款80000元，并出具欠据交原告收执。嗣后，被告仅偿还20000元，至今尚欠原告货款60000元。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志强于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市创丰鞋业有限公司货款60000元，并赔偿利息损失（从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱志强负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1300元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十二日
（代）书记员 陈贻欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终776号
上诉人（原审原告）：曲宝安，男，汉族，1938年7月7日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：乔凯，男，汉族，1950年6月14日生，住长春市朝阳区。
原审被告：长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村民委员会，住所：长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村。
法定代表人：房占喜，村委会主任。
上诉人曲宝安因土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲宝安，被上诉人乔凯，原审被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村民委员会（以下简称红田村委会）的法定代表人房占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲宝安原审诉称：1994年3月1日，其与红田村委会签订了农村土地承包合同书，合同约定其承包3公顷红田村土地，承包期为20年，其按约定支付了全部土地承包费。2003年3月，红田村委会未经其同意私自将土地承包给乔凯，乔凯强行占用其土地，并将地上物十一年果树三棵、玉米青苗四亩毁损，造成损失80000元。红田村委会、乔凯的行为严重侵犯了其合法权益，其找有关部门解决未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，故诉至人民法院，请求判令：1、乔凯赔偿因侵犯曲宝安土地承包经营权所造成的经济损失80000元；2、案件受理费由乔凯承担。
红田村委会原审辩称：2003年6月1日，红田村委会和张敏签订了土地承包经营权合同，承包期限是50年，当时这块地是荒山，没有地上物。曲宝安承包的土地也在该合同范围内，但这部分土地需要在曲宝安的土地承包经营权到期后才开始履行。当时村委会的领导已经卸任，是不是乔凯侵占曲宝安的土地，现任村委会的领导对这件事情不了解，尊重法院依法判决。
乔凯原审辩称：土地承包经营合同是张敏和红田村委会签订的，其只是给张敏打工，其没有毁损曲宝安的果树和玉米地。如果曲宝安与红田村委会之前签订了合同，张敏也签订了合同，根据合同张敏只跟红田村委会存在法律关系。况且事隔已经10多年了，曲宝安的起诉已经超过诉讼时效了。
经原审法院审理认定：1994年3月1日，红田村委会与曲宝安签订《红田村果树地承包合同书》，约定将红田村3公顷地承包给曲宝安用于栽种果树，期限为20年。合同签订后，曲宝安在承包的土地上栽种了果树，并在其中四亩土地上栽种了玉米。2003年6月1日，红田村委会与张敏签订《大南镇红田村东后榆东山承包合同》，约定将红田村东后榆东山19公顷的荒山荒地承包给张敏经营，期限为50年。因张敏承包的土地包含曲宝安已承包的土地，在该合同第九条还约定：“1、2005年1月1日以后原红田村承包给他人（曲宝安）的3公顷果树地及其合同一并转给乙方（张敏），乙方再按原合同续包给他人10年，10年后归乙方所有。2、由于此荒山荒地原承包合同未到期限，故此合同执行期从2005年1月1日至2055年12月31日止。”
另认定：曲宝安在承包地上栽种的三棵果树及四亩玉米青苗于2005年6月被人为损毁，曲宝安得知后一直找当地政府协调解决但未果。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曲宝安主张系乔凯毁损其十一年果树三棵、玉米青苗四亩，按照举证责任分配，应由曲宝安提供乔凯实施侵权行为并造成损失的证据，但依照曲宝安提供的现有证据，不足以证明其主张，且乔凯对曲宝安陈述的事实予以否认，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决如下：驳回原告曲宝安的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告曲宝安负担。
宣判后，曲宝安不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为：一、原审判决认定“曲宝安主张系乔凯毁其十一年果树三棵、玉米青苗四亩，按照举证责任分配，应由曲宝安提供乔凯实施侵权行为造成损失的证据，但原告曲宝安提供的现有证据不足以证明其主张，且乔凯对曲宝安陈述的事实予以否认，故对其诉讼请求本院不予支持。”曲宝安认为，在原审庭审过程中，有两位证人出庭，虽然证词不够全面，但对损苗的基本事实加以了证明，由于还有几位证人因某某，没有出庭，二审曲宝安继续要求证人出庭，证实案件真实情况，曲宝安相信，客观事实存在的东西，法庭到最后能够查清。土地是农民的命根子，事情发生后，曲宝安始终找政府，找有关部门，由于找不到乔凯，法院始终不能立案。几年来，为了此案，曲宝安耗尽了大量的精力，同时在经济上也给曲宝安带来一定的损失。曲宝安坚信法律是公正的，为此提出上诉，要求上级法院查清案件事实，还曲宝安一个公道。二、乔凯称是给张敏打工，在这方面，乔凯负有举证责任，从村委会的告知书上看，乔凯作为诉讼主体是正确的。
乔凯二审辩称：不同意曲宝安的上诉请求，乔凯没有占曲宝安的地，这块已经10年了，转了3手了，如果是乔凯占了曲宝安的地应该当时就找乔凯了。
红田村委会二审辩称：与红田村委会没有关系，是他们俩家的事情。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：曲宝安主张乔凯强占其承包地并毁损地上物，而乔凯予以否认，故曲宝安对其主张的事实负有举证责任。原审庭审中，证人闫某某、张某某出庭作证，二人均陈述“没有看到是谁推的”，故闫某某、张某某的证言不能证实乔凯实施了侵权行为。二审庭审中，证人于某某、李某某出庭作证，于某某的陈述与其原审出具的书面证言存在多处矛盾之处，且于某某对此未给予合理的解释，故对于某某的证人证言不予采信；而李某某陈述“看见有人用拖拉机推曲宝安的地，我问拖拉机司机是谁让他推的，他说是老乔让的”、“我就认为老乔是乔凯”，因李某某仅是听他人陈述是“老乔”让推的地，故其证言不能直接证明系乔凯实施了侵权行为。因曲宝安举证的证人证言不足以证实乔凯强占其承包地并毁损地上物，故原审法院对其主张乔凯赔偿经济损失的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人曲宝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 乔政恺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第176号
申请执行人孙宁，住石嘴山市大武口区。
被执行人杨波，住平罗县。
被执行人蒋丽，住平罗县。
被执行人刘刚，住平罗县。
被执行人李旭东，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第120号民事判决书向被执行人杨波、蒋丽、刘刚、李旭东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人孙宁执行款1313840元，并承担案件受理费19866元、执行费15737元，合计1349443元。被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨波、蒋丽、刘刚、李旭东在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1349443元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 丁万荣
二〇一三年九月五日
书记员 钱志刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13798号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高惠珍，女，1993年3月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高惠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高惠珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33923.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33923.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第13号
原告沈阳益多热风干燥机有限公司
法定代表人刘思彤
被告何洪伟
被告邓正新
原告沈阳益多热风干燥机有限公司与被告何洪伟、邓正新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳益多热风干燥机有限公司的法定代表人刘思彤到庭参加诉讼，被告何洪伟、邓正新经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何洪伟向我公司订做玉米烘干机一套，我公司于2011年4月6日与二被告签订《玉米烘干机订做合同》（合同编号为20110406-1），我公司为制作方，被告何洪伟为订做方，被告邓正新为担保方。货款总计人民币461800元，合同签订当日被告何洪伟支付定金人民币150000元，2011年6月12日给付货款人民币288800元，目前尚欠货款人民币23000元。经我公司多次催要，二被告均拒绝给付。现起诉来院，要求二被告给付货款人民币23000元及违约金人民币200000元。
本院认为，原告与二被告的合同签订地为沈阳市沈河区，且在合同中约定，“协商不成时，可依法向合同签订地沈河区人民法院诉讼解决纠纷。”。原告与二被告已对本案的地域管辖进行了约定，故此案不应由本院受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳益多热风干燥机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更613号
罪犯李小永（曾用名李连永），男，1985年1月10日生，江苏省邳州市人，原住邳州市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2007年10月18日作出(2007)常刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李小永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人293572元（含已支付的1万元）。江苏省高级人民法院于2008年2月29日作出(2007)苏刑三复字第0073号刑事裁定，核准执行。裁定发生法律效力后，2008年4月2日交付江苏省镇江监狱执行，2008年5月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)苏刑执字第0221号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月29日作出(2012)苏刑执字第0605号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年9月29日起至2031年3月28日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04285号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的现刑期至2029年9月28日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小永自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李小永减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李小永自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小永于2016年7月、2017年4月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯李小永未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小永自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李小永减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华