辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1125号
上诉人（原审原告）温和，男，汉族，1973年7月3日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人米集，辽宁金正律师事务所律师。
被告本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人赵忠民，该公司董事长。
委托代理人王振华、赵树森，该公司工作人员。
上诉人温和因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：温和原系本钢板材股份有限公司（以下简称板材公司）下属运输部职工，从事调车员工作。在2014年10月以前，温和以其患病为由很长时间未到板材公司处上班，板材公司一直按病假处理。后因板材公司加强劳动纪律管理，故于2014年10月末通知温和到板材公司处上班，如不上班需要提交相应的请假条或病休假证明材料，但自2014年11月1日起，温和未向板材公司提交请假条或相关病休假证明材料，已连续超过15天未到板材公司处工作。2014年11月28日，板材公司以本钢板材动输部的名义在本溪日报上发表声明，载明温和已连续旷工超过15天，限温和15日内回厂报到，逾期不到，后果自负，之后板材公司派人去沈阳向温和送达了该报纸，温和接收该报纸后也一直未到板材公司处工作。2014年12月17日至2014年12月31日，温和入住本溪市金山医院彩屯医院，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、高脂血症，温和出院后亦未到板材公司处上班。2015年1月7日，板材公司以温和自2014年11月1日起至今，已无故连续旷工时间超过15天为由，依据《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法（暂行）》，作出《关于解除孙功伟、温和劳动合同的决定》，并在2015年1月14日向温和送达了《解除/终止劳动合同证明》。后温和向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求板材公司支付违法解除劳动合同赔偿金18.4万元，该劳动争议仲裁委员会于2015年10月9日作出（2015）本劳人仲字第372号仲裁裁决书，裁决不支持申请人（即温和）的诉求。
另查，2012年3月16日，板材公司公布的《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法（暂行）》，系板材公司经过合法程序制定的公司规章制度，该管理办法内容温和已经参加学习。其中该办法第三十三条规定违反劳动纪律的情形：“（一）严重违反劳动纪律的情形：……3、连续旷工时间超过十五天或一年内累计旷工超过三十天的；……”第三十四条规定“对违反劳动纪律的职工，应进行批评教育并给予必要的处罚，同时追究单位领导责任：（一）对严重违反劳动纪律的，解除劳动合同；……”。
原审法院认为：劳动者应该依据劳动合同的约定和法律的规定，全面履行自己的义务，如劳动者严重违反用人单位依法制定的规定制度，用人单位有权依据其规章制度解除与劳动者的劳动合同。本案中，温和作为板材公司单位的职工，在2014年10月以前，以患病为由长时间未到板材公司处上班，板材公司亦未提出异议，因此应视为双方协商一致认可温和在2014年10月以前不来板材公司处上班的事实，但在板材公司于2014年10月份加强劳动纪律管理且2014年10月末已经通知温和来上班后，从2014年11月1日起温和一直未上班，亦未向板材公司提供请假条或相关的病休假材料，故温和连续旷工超过15天的事实存在，属严重违反板材公司规章制度的行为，板材公司以此为由解除与温和的劳动合同有事实及法律依据。关于温和主张其在2014年10月之前提交过病休假材料且其一直处于医疗期，因此在2014年10月之后不需要再提交相关材料的观点，因温和未提供相关的证据予以佐证，故不予支持。关于温和主张其未到板材公司处上班是因为在2014年12月17日至12月31日之间正在医院治疗并非无故旷工的观点，因温和自2014年11月1日起已经连续超过15天，且其2014年12月31日出院后亦未向板材公司提供相关的请假条或病休假证明材料，故板材公司于2015年1月7日作出解除温和劳动合同的决定有事实及法律依据，予以确认。综上，温和主张板材公司违法解除其劳动合同，要求给付赔偿金的主张，没有事实及法律依据，故不予支持。据此判决：驳回温和的诉讼请求。案件受理费10元，由温和负担。
上诉人温和提出上诉请求：撤销原判，依法改判板材公司支付温和违法解除劳动合同赔偿金18.4万元。事实及理由是：一、板材公司解除劳动合同依据的规章制度不合法，板材公司未提供证据证明其解除劳动合同所依据的规章制度已经过民主程序，而且该规章制度内容不符合法律规定。二、温和的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。三、一审程序违法。温和没有按要求上班是因为疾病，已向板材公司提交过病假条。原审判决已温和举证不能驳回诉请错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人本钢板材公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一、本钢板材公司的规章制度是合理程序制订的，且已经公示，有温和签字的培训记录为证。二、关于是否属于违反公司规章制度的问题，规章制度明确规定连续15天以上属于严重违反规章制度，可以解除劳动合同，该内容的规定与劳动法的规定并不冲突，且管理内容是安全企业的通例。三、关于温和提到的病假条的问题，本钢板材公司在一审中没有自认收到病假条的行为，病假条是证人作证期间提到的，且病假条是在旷工事实之前，本钢板材公司尽到了合理的举证义务。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，本钢板材公司已经提供证据证明温和存在连续旷工15日的情形，已符合严重违反其单位规章制度的条件，故其有权据此解除与温和之间劳动合同，程序合法。
关于温和主张本钢板材公司的规章制度内容违法并无事实依据，不予支持。关于温和主张本钢板材公司违法解除劳动合同的问题，因在本钢板材公司通知其在规定时间内上班或提交相应假条、病休证明材料后，温和未按要求操作，仍然持续旷工，故其该项主张缺乏事实依据，不予支持。关于温和主张在接到本钢板材公司通知时，其处于医疗期一节，因证据不足，故不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人温和负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 馨
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年八月五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。