河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初508号
原告河南恒生建筑安装有限公司
法定代表人高巨模
委托代理人屈长峰
被告商丘鼎安置业有限公司
法定代表人秦湘恒
委托代理人石自强
原告河南恒生建筑安装有限公司与被告商丘鼎安置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李明洁独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告河南恒生建筑安装有限公司委托代理人屈长峰、被告商丘鼎安置业有限公司委托代理人石自强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月29日，秦湘恒以商丘市梁园区周集新村建设指挥部的名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及组成合同的文件，同时，双方在合同第三部分专用条款中约定了工程款（进度款）支付的方式、担保方式等条款。原告按照合同约定，完成了周集新村1号、2号、3号、5号、6号、7号楼的土建及水电安装等系列工程，已具备竣工验收条件。经过多次与被告秦湘恒联系竣工验收事项未果。原告于2015年2月11日在《商丘日报》上发布“竣工验收催告通知”。由于秦湘恒和被告商丘鼎安置业有限公司怠于行使工程竣工验收、拖欠原告工程款1707万元，原告于2015年4月14日以秦湘恒为被告向商丘市中级人民法院提起诉讼，该院做出（2015）商民一初字第158号民事裁定书，认定原告与被告商丘鼎安置业有限公司形成建设工程施工合同关系。依据该裁定书内容，原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告商丘鼎安置业有限公司支付原告工程款1707万元；对所建工程的变卖、处理的价款享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、周集新村一号楼、五号楼工程款支付明细一份；2、周集新村一号楼、五号楼由原告的徐扬施工队承建，未付清工程款的施工证明一份；3、商丘市梁园区周集新村建设指挥部与河南恒生建筑安装有限公司签订的由河南恒生建筑安装有限公司承建梁园区周集新村一号楼和五号楼的建筑工程施工合同各一份。该组证据证明：工程按照合同约定完工，#1#5建筑面积11866平方，合同单价800元／平方，工程合计9492800元，变更工程量造价21143.65元，已付4590000元，应付4923943.65元。第二组证据：1、周集新村二号楼工程款支付明细一份；2、周集新村二号楼由原告的孙战威施工队承建，未付清工程款的施工证明一份；3商丘市梁园区周集新村建设指挥部与河南恒生建筑安装有限公司签订的由河南恒生建筑安装有限公司承建梁园区周集新村二号楼的建筑工程施工合同各一份；该组证据证明：工程按照合同约定完工，#2建筑面积10650.87平方，合同单价950元／平方，工程合计10118326.5元，变更工程量造价443630元，已付4755000元，应付5806956.5元。第三组证据：1、周集新村三号楼与七号楼工程款支付明细一份。2、周集新村三号楼与七号楼由原告的秦红亮施工队全款垫资承建，未付清工程款的施工证明一份；3、商丘市梁园区周集新村建设指挥部与河南恒生建筑安装有限公司签订的由河南恒生建筑安装有限公司承建梁园区周集新村三号楼的建筑工程施工合同一份。该组证据证明：工程按照合同约定完工，#3建筑面积5376平方，合同单价880元／平方，工程计4730880元，#7建筑面积2004平方，合同单价950元／平方，工程计1903800元，增加阴沟和化粪池工程量造价1051605.5元，三项共计7686285.5元，已付4200000元，应付3486285.5元。第四组证据：1、周集新村六号楼工程款支付明细一份；2、周集新村六号楼由原告的洪峙铨施工队全款垫资承建，未付清工程款的施工证明一份；3、商丘市梁园区周集新村建设指挥部与河南恒生建筑安装有限公司签订的由河南恒生建筑安装有限公司承建梁园区周集新村六号楼的建筑工程施工合同一份。该组证据证明：工程按照合同约定完工，#6建筑面积3930平方，合同单价800元／平方，工程合计3160000元，变更工程量造价12715元，已付1700000元，应付1472715元。第五组证据：1、周集新村1、2、3、5、6、7号楼塑钢窗制作安装工程款支付明细一份；2、周集新村1、2、3、5、6、7号楼塑钢窗制作安装由原告的秦留杰施工队全款垫资承建，未付清工程款的施工证明一份；3、商丘市梁园区周集新村建设指挥部与河南恒生建筑安装有限公司签订的由河南恒生建筑安装有限公司承建周集新村塑钢窗的制作安装合同一份。该组证据证明：工程按照合同约定完工，#1#2#3#5#6#7塑钢窗制作安装面积为7365.72平方米，合同单价200元／平方，工程合计1473144元，已付100000元，应付1373144元。第六组证据：1、土建工程师范德全、张功俊出具的证明各一份；2、范德全的身份证明一份；3张功俊的身份证明一份。该组证据证明：合同范围内工程已完工，俩证人代表被告管理工程，进行工程验收，确认应付工程款和未付工程款，代表被告支付部分工程款，被告应付工程款至今没有支付。第七组证据：2015年1月16日河南恒生建筑安装有限公司在《商丘日报》报纸刊登的竣工验收催告通知。证明：原告承建工程已竣工，因被告不接受，原告在报纸公告催被告接受工程。第八组证据：2015商民一初字第158号民事裁定书。证明：原告起诉被告的依据，原告一直对工程主张优先权。第九组证据：原告营业执照、组织机构代码证、建筑资质各一份。该组证据证明：原告具有工程承包权，合同有效，原告具有主体资格。第十组证据：原告证人张功俊出庭作证，证明该证人是受秦湘恒委托作为周集新村建设项目管理人员。
被告商丘鼎安置业有限公司辩称：被告对于原告诉请的基本事实和诉讼请求无异议。
在举证期限内，被告向本院提供的证据材料有：被告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明被告身份主体适格。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳以下焦点：原告诉请被告支付工程款1707万元及优先支付的事实及法律依据，其诉请是否应予支持。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，原告对被告提供的证据无异议，对原、被告双方提供的证据本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年7月29日，秦湘恒以商丘市梁园区周集新村建设指挥部的名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及组成合同的文件，同时，双方在合同第三部分专用条款中约定了工程款（进度款）支付的方式、担保方式等条款。原告按照合同约定，完成了周集新村1号、2号、3号、5号、6号、7号楼的土建及水电安装等系列工程，已具备竣工验收条件。经过多次与商丘鼎安置业有限公司法人秦湘恒联系竣工验收事项未果。原告于2015年1月16日在《商丘日报》上发布“竣工验收催告通知”。由于秦湘恒和被告商丘鼎安置业有限公司怠于行使工程竣工验收、拖欠原告工程款1707万元，原告于2015年4月14日以秦湘恒为被告向商丘市中级人民法院提起诉讼，该院做出（2015）商民一初字第158号民事裁定书，认定原告与被告商丘鼎安置业有限公司形成建设工程施工合同关系。原告遂以商丘鼎安置业有限公司为被告诉至本院，请求商丘鼎安置业有限公司支付原告工程款1707万元及对所建工程的变卖、处理享有优先受偿权。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告根据《建设工程施工合同》完成所建工程，工程竣工后商丘鼎安置业有限公司怠于行使工程竣工验收，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求对所建工程的变卖、处理享有优先受偿权符合有关法律规定，且未超过行使优先权的六个月期限，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第一款、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（三）项、第二十二条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告商丘鼎安置业有限公司支付原告河南恒生建筑安装有限公司工程款1707万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告河南恒生建筑安装有限公司所承建周集新村1号、2号、3号、5号、6号、7号楼的工程的变卖、处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费62110元由被告商丘鼎安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明洁
二〇一六年三月五日
书记员 时丕存