黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑1005行初2号原告牡丹江市金牌橱柜有限公司。法定代表人琴丙哲。委托代理人陈军。被告牡丹江市工商行政管理局。负责人殷建安。委托代理人孙忠林。委托代理人路莹。原告牡丹江市金牌橱柜有限公司不服被告牡丹江市工商行政管理局工商行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后�向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告牡丹江市金牌橱柜有限公司的委托代理人陈军，被告牡丹江市工商行政管理局的委托代理人孙忠林、路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牡丹江市工商行政管理局于2015年6月29日作出牡工商处字[2015]第22号行政处罚决定书，该行政处罚决定书上记载：经查，2014年11月2日，当事人（牡丹江市金牌橱柜有限公司）使用制式“金牌厨柜”《订货合同》与消费者签订了合同，合同约定厨柜全部价款为21500元人民币，材质为国产实木，消费者于当日交纳了全部价款。2015年1月27日当事人将此款厨柜送到消费者家中。据查，该厨柜的门板是从沈阳格林凯晨家具制造有限公司进的货；柜体是从沈阳海蒂家居进的货，且材质为颗粒板，不是国产实木；台面毛板是从凯撒有限公司进的货；五金件部分为“金牌厨柜”产品，是从厦门金牌厨柜股份有限公司进的货。当事人与消费者签订的商品交易文书（收款票据）中明确标注消费者购买的此款厨柜为“金牌厨柜全款”，在订货单中明确标明品牌所有人为“厦门市建潘卫厨有限公司”，且附有的产品设计图上印制“金牌厨柜”以及注册商标标识。被告认为，当事人的上述行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”规定的侵犯注册商标专用权的行为，同时违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂，掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，已构成了销售以假充真产品的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵权注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”的规定，责令当事人立即停止侵权行为并决定对其处以80000元人民币的罚款，上缴国库。当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内到牡丹江市工商局填写罚没缴款单后，再到中国银行牡丹江市分行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，我局可以每日按罚款数额的3%加收罚款。如不服本处罚决定，可自收到处罚决定书之日起60日内向黑龙江省工商行政管理局或牡丹江市人民政府申请复议，也可以在6个月内直接向牡丹江市西安区人民法院提起诉讼。原告牡丹江市金牌橱柜有限公司诉称，被告牡丹江市工商行政管理局作出的牡工商处字[2015]第22号行政处罚决定书一是没有事实依据，原告是在经商标注册人许可并支付费用的基础上，合法使用“金牌厨具”的注册商标，且注册商标人没有对原告的行为提出异议，双方没有任何纠纷，所以原告没有侵犯注册商标专用权的事实。原告所经销的产品没有任何质量问题，不存在被告行政处罚决定书中所称的“掺杂使假、以假充真、以次充好”的行为；二是被告作出的行政处罚适用法律错误。综上所述，被告作出的行政处罚既无事实依据，又错误适用法律，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书。原告牡丹江市金牌橱柜有限公司提供以下证据：牡工商处字[2015]第22号行政处罚决定书一份。意在证明原告具有诉讼主体资格。被告牡丹江市工商行政管理局辩称，原告侵犯注册商标专用权、销售以假充真产品的违法行为有法有据，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告牡丹江市工商行政管理局向本院提供以下证据、依据：被告对原告做出的行政处罚卷宗一册。意在证明原告行为违反法律相关规定，被告作出的行政行为合法有效。法律依据：《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第六十条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条。经庭审质证，被告对原告的证据没有异议；原告对被告证据的真实性没有异议，对处罚程序没有异议，但对被告证明的问题有异议，认为原告没有侵犯商标注册权。本院对上述证据认证如下：原告、被告证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。经审理查明，2015年2月5日，被告牡丹江市工商行政管理局接到消费者投诉，反映其在原告牡丹江市金牌橱柜有限公司处购买的金牌实木橱柜为假货。被告于当日立案受理，并开展了调查、取证、听证等相关程序，于2015年6月29日作出牡工商处字[2015]第22号行政处罚决定书，该行政处罚决定书上记载：“经查，2014年11月2日，当事人（牡丹江市金牌橱柜有限公司）使用制式‘金牌厨柜’《订货合同》与消费者签订了合同，合同约定厨柜全部价款为21500元人民币，材质为国产实木，消费者于当日交纳了全部价款。2015年1月27日当事人将此款厨柜送到消费者家中。据查，该厨柜的门板是从沈阳格林凯晨家具制造有限公司进的货；柜体是从沈阳海蒂家居进的货，且材质为颗粒板，不是国产实木；台面毛板是从凯撒有限公司进的货；五金件部分为‘金牌厨柜’产品，是从厦门金牌厨柜股份有限公司进的货。当事人与消费者签订的商品交易文书（收款票据）中明确标注消费者购买的此款厨柜为‘金牌厨柜全款’，在订货单中明确标明品牌所有人为‘厦门市建潘卫厨有限公司’，且附有的产品设计图上印制‘金牌厨柜’以及注册商标标识。我局认为，当事人的上述行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项‘未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的’规定的侵犯注册商标专用权的行为，同时违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条‘销售者销售产品，不得掺杂，掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品’之规定，已构成了销售以假充真产品的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款‘工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵权注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售’的规定，责令当事人立即停止侵权行为并决定对其处以80000元人民币的罚款，上缴国库。当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日同到牡丹江市工商局填�罚没缴款单后，再到中国银行牡丹江市分行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，我局可以每日按罚款数额的3%加收罚款。如不服本处罚决定，可自收到处罚决定书之日起60日内向黑龙江省工商行政管理局或牡丹江市人民政府申请复议，也可以在6个月内直接向牡丹江市西安区人民法院提起诉讼。”以上处罚有询问笔录、现场检查笔录、现场及实物照片、协助调查函、商品订货合同、收据、商品设计图、产品进销货台账等证据予以佐证。原告对被告的行政处罚决定不服，于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，被告具有对侵犯注册商标专用权行为进行处理的法定职权。被告在接到消费者的投诉后，按《中华人民共和国行政处罚法》一般程序的规定进行了立案、调查、取证、听证等工作，充分听取了行政相对人的意见，还进行了现场检查、向相关单位发出了协助调查函，在认定原告侵犯商标注册专用权事实清楚，证据确凿的情况下，依法按程序对原告进行了行政处罚，对此被告提供了相关的证据和依据，故被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牡丹江市金牌橱柜有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牡丹江市金牌橱柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  王 征人民陪审员  靖玉梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  谭晓松