wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初320号原告：临邑旭晨新型建材有限公司地址:临盘街道办事处104国道北张大庄北法定代表人：李敬斋，职位：经理被告：杨德江，男，住临邑县。被告：张秀英，女，住临邑县。原告临邑旭晨新型建材有限公司与被告杨德江、张秀英买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告名下银行存款、楼房及与之相称的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封二被告银行存款1176000元或其名下同等价值财产；二、查封申请人提供的担保财产为坐落于临邑县开元大街邢侗街道办事处2#住宅楼3单元2层202室（房产证号为鲁临房权证城字第××号）查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高淑英二〇一八年二月五日书记员  李冉冉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永顺，男，1943年7月21日出生，住北京市海淀区，现住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永珍，女，1946年12月6日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人：张维，主任。
委托诉讼代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京黄石科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1222-E室。
法定代表人：孟昕，董事长。
再审申请人刘永顺、刘永珍因与被申请人北京市规划和国土资源管理委员会、北京黄石科技发展有限公司（以下简称黄石公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永顺、刘永珍申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.（2015）一中行终字第1804号谈话笔录复印件，证明北京市海淀区东北旺煤铺胡同14号（以下简称涉案土地）是在北京市规划和国土资源管理委员会出让给黄石公司的土地范围之内；2.王阳身份证复印件及其出具的两份说明和举报材料复印件，证明黄石公司骗取中关村软件园土地开发写字楼，虚假申报高科技资格，偷税漏税，损害国家利益；3.黄石公司与北京中关村软件园发展有限公司签订的国家软件产业基地（北京）土地开发建设协议书、承诺书、付款通知、回复函、关于黄石科技研发中心建设项目用地预审意见复印件，证明黄石公司与北京中关村软件园发展有限公司串通，签订国家软件产业基地（北京）土地开发建设协议书的目的就是为了骗取低价出让的土地。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院驳回我们的诉讼请求是错误的。由于有关部门对涉案土地没有办理征地拆迁的合法手续，没有依照法定程序解决拆迁补偿问题，所以我们对涉案土地上的房屋仍享有所有权，对涉案土地涉及的宅基地仍享有使用权。（三）一审时我们书面申请法院调取北京市公安局海淀分局上地派出所的出警记录、北京市规划和国土资源管理委员会保存的涉案土地的地籍资料，一审法院未予调取。（四）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，刘永顺、刘永珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
北京市规划和国土资源管理委员会提交意见称，刘永顺、刘永珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘永顺、刘永珍再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘永顺、刘永珍未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。刘永顺、刘永珍关于一审法院未依其申请调取证据的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘永顺、刘永珍的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永顺、刘永珍的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4908号
原告高海鹏，男，汉族，1972年9月26日出生，住商丘市。
被告郑小红，女，汉族，1977年11月23日出生，户籍地许昌市魏都区，现住商丘市。
原告原告高海鹏与被告郑小红合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告高海鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高海鹏撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4908号原告高海鹏，男，汉族，1972年9月26日出生，住商丘市。被告郑小红，女，汉族，1977年11月23日出生，户籍地许昌市魏都区，现住商丘市。原告原告高海鹏与被告郑小红合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告高海鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高海鹏撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年六月十九日书记员  张庆勋
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执252号
申请执行人：白日明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X区X号。
被执行人:山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行白日明与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫全录
审判员 徐景宏
审判员 樊 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执252号申请执行人：白日明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X区X号。被执行人:山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行白日明与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫全录审判员  徐景宏审判员  樊 建二〇一七年九月二十八日书记员  万宏伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初252号
原告：陈立强，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：陈广群（系原告父亲），住隆尧县。
被告：隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会，住址：隆尧县莲子镇镇莲子镇村。
负责人：刁志方，系该村党支部书记。
原告陈立强与被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会（以下简称莲子镇村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强的委托诉讼代理人陈广群到庭参加诉讼，被告莲子镇村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并自2016年11月30日起按月利率1.5%给付利息至还清本息为止；2.由被告承担全部诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告承担全部诉讼费和诉前保全费。事实和理由：2015年9月25日被告借原告100000元，约定的利息为按月利率1.5%给付借款利息，被告已经给付利息至2016年11月30日，之后未给付借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告莲子镇村村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于2015年9月25日给原告出具借款100000元收款收据原件一份，2、2018年1月8日本院给原告出具（2018）冀0525财保4号保全费1125元预收票据原件一份。本院到南宫市公安局调取的莲子镇村村委会账目材料：1、2015年9月25日被告向原告借款100000元收款收据记账联一份，及附于该记账联之后的银行现金缴款单回单一份，2、2016年11月30日原告收到被告给付利息9000元支到条一份，该条中写明被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日。本院对莲子镇村村委会会计陈运芳询问笔录一份。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告向原告借款100000元，被告收到原告借款并给原告开具收款收据，收据联给付原告，记账联载入被告账目。2016年11月30日被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日。后被告未给付原告借款本息，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，原告起诉时莲子镇村村委会负责人为黄长顺，审理中，该村委会负责人变更为刁志方。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元的主张，有被告给原告出具的收款收据为证，并与本院调取的莲子镇村村委会账目中对该借款的记账材料及对该村会计陈运芳的询问笔录相互印证，事实清楚，证据确实充分，故本院对此予以支持。原告要求被告自2016年11月30日起按月利率1.5%给付借款利息至还清本息为止的主张，有本院调取的莲子镇村村委会账目中2016年11月30日原告收到被告给付利息9000元支到条（该条中写明被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日）及本院对该村会计陈运芳的询问笔录为证，故本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈立强借款100000元，并自2016年11月30日起按月利率1.5%给付以上借款利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，诉前保全费1125元，共计2275元由被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一八年二月二十八日
书记员 武 彬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执903号
申请执行人尹良富，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村，组织机构代码证号15071052-6。
法定代表人：章其龙，该公司总经理。
申请执行人尹良富与被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2016）皖05民终515号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月31日向本院申�执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款188829.76元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2016）皖05民终515号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 立 平
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一六年十二月三日
书记员 �徐瑞雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3136号
上诉人（原审被告）：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。
法定代表人：王军斌，总经理。
委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭喜亮，山西衡霄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马冬红，男，1961年12月19日出生，回族，新绛县龙兴镇西关村村民，住新绛县。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人山西国范房地产开发有限公司因与被上诉人马冬红民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人山西国范房地产开发有限公司送达补交二审诉讼费用通知书，要求其在2018年3月15日前补交二审诉讼费用54316元。但上诉人山西国范房地产开发有限公司接到本通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西国范房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54317元，由上诉人山西国范房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年三月二十日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3136号上诉人（原审被告）：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。法定代表人：王军斌，总经理。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜亮，山西衡霄律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马冬红，男，1961年12月19日出生，回族，新绛县龙兴镇西关村村民，住新绛县。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。上诉人山西国范房地产开发有限公司因与被上诉人马冬红民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，向上诉人山西国范房地产开发有限公司送达补交二审诉讼费用通知书，要求其在2018年3月15日前补交二审诉讼费用54316元。但上诉人山西国范房地产开发有限公司接到本通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西国范房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54317元，由上诉人山西国范房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年三月二十日书记员  李 聪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5513号
申请执行人：彭建辉,男,1971年9月1日出生,汉族，住湖南省衡山县。
被执行人：周鹏,男,1987年6月28日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡山县。
申请执行人彭建辉与被执行人周鹏刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0114刑初803号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周鹏应向申请执行人赔偿6681元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在本辖区内依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人周鹏纳入最高人民法院失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5513号申请执行人：彭建辉,男,1971年9月1日出生,汉族，住湖南省衡山县。被执行人：周鹏,男,1987年6月28日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡山县。申请执行人彭建辉与被执行人周鹏刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0114刑初803号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周鹏应向申请执行人赔偿6681元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在本辖区内依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人周鹏纳入最高人民法院失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年二月二十八日书记员 李淑华
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执355号
申请执行人:杨志全，男，1950年12月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工，住洪江市。
被执行人:尹晓晖，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民，住洪江市。
本院在执行申请执行人杨志全与被执行人尹晓晖民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）湘1281民初1142号民事判决书，依法扣划了被执行人尹晓晖银行存款4986元并已支付给申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一八年二月七日
书记员 李旭东
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初26号
原告项某，男，2006年1月12日出生，户籍所在地北京市海淀区。
法定代理人宁筱川（原告项某之母），1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
原告项某不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋登记行为，以北京市规划和国土资源管理委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告项某诉称，原告为项某某之子。北京市丰台区大成路×号院×号楼×层××号房屋（以下简称××号房屋）系项某某购买，并于2013年2月1日登记于项某某名下。2013年9月2日项某某因脑出血死亡，生前未留下遗嘱。项某某名下的××号房屋应由项某某母亲乌云、项某某之子项某共同继承。项某某死亡后，在原告不知情的情况下，被告于2015年8月18日将××号房屋登记在付某某名下。后因付某某与王某某签订房屋买卖合同，被告又于2016年9月7日将××号房屋登记在王某某名下。综上所述，被告在实施登记行为时未尽审查义务，违法办理不动产权登记，侵害了原告合法权益。故原告起诉请求法院撤销被告于2015年8月18日将××号房屋登记到付某某名下的行政行为，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告项某要求撤销市住建委2015年8月18日作出的被诉房屋登记，必然涉及到项某某与付某某就××号房屋签订的房屋买卖合同效力认定问题，而该房屋买卖合同关系正是被告作出被诉房屋所有权转移登记行为的基础。另外，原告以项某某继承人的身份主张诉称权利，而原告对××号房屋是否享有继承权，如果享有，继承份额为多少等问题尚处于待定状态，须通过民事诉讼予以判断。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告的法定代理人宁筱川释明，原告仍坚持起诉意见。故原告项某向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告项某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初26号原告项某，男，2006年1月12日出生，户籍所在地北京市海淀区。法定代理人宁筱川（原告项某之母），1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。原告项某不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋登记行为，以北京市规划和国土资源管理委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告项某诉称，原告为项某某之子。北京市丰台区大成路×号院×号楼×层××号房屋（以下简称××号房屋）系项某某购买，并于2013年2月1日登记于项某某名下。2013年9月2日项某某因脑出血死亡，生前未留下遗嘱。项某某名下的××号房屋应由项某某母亲乌云、项某某之子项某共同继承。项某某死亡后，在原告不知情的情况下，被告于2015年8月18日将××号房屋登记在付某某名下。后因付某某与王某某签订房屋买卖合同，被告又于2016年9月7日将××号房屋登记在王某某名下。综上所述，被告在实施登记行为时未尽审查义务，违法办理不动产权登记，侵害了原告合法权益。故原告起诉请求法院撤销被告于2015年8月18日将××号房屋登记到付某某名下的行政行为，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告项某要求撤销市住建委2015年8月18日作出的被诉房屋登记，必然涉及到项某某与付某某就××号房屋签订的房屋买卖合同效力认定问题，而该房屋买卖合同关系正是被告作出被诉房屋所有权转移登记行为的基础。另外，原告以项某某继承人的身份主张诉称权利，而原告对××号房屋是否享有继承权，如果享有，继承份额为多少等问题尚处于待定状态，须通过民事诉讼予以判断。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告的法定代理人宁筱川释明，原告仍坚持起诉意见。故原告项某向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告项某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  王 悦人民陪审员  孟祥贵二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终103号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金玉平，无业。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于平湖市看守所。
辩护人余芳科，上海市宏洲律师事务�律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人金玉平犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月6日作出（2015）嘉平刑初字第1176号刑事判决。被告人金玉平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月份起，被告人金玉平在代理浙江乍浦实业股份有限公司（以下简称乍浦公司）离职员工包其良、江玉祥、任大根、柯爱娟、顾跃根、钱士华、毛正福、顾伟根、金建明等九人与该公司的劳动争议案件期间，以非法占有为目的，借为上述员工维权为名胁迫该公司与其谈判，并宣称如不给其12万元好处费，将带更多之前与该公司解除劳动关系的员工向该公司起诉，以此言语威胁，要挟被害单位乍浦公司答应总共给金玉平30万元摆平此�。在九名员工的案件向法院撤诉后，被告人金玉平从被害单位共拿到30万元，在支付律师费6万元，向代理的被辞退员工支付13.1万元（其中包其良3万元、江玉祥3万元、任大根2万元、柯爱娟1.5万元、顾跃根1万元、钱士华1万元、毛正福6000元、顾伟根5000元、金建明5000元）后，其实际敲诈勒索得款10.9万元。
原判另查明，被告人金玉平向九名离职员工支付赔偿款时，又根据事先约定抽取好处费3.3万元。
原判认为，被告人金玉平的行为已构成敲诈勒索罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金玉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人金玉平在判决生效后十日内退赔被害单位10.9万元。
被告人金玉平上诉提出：一审判决认定的事实不清，证据不足，据此请求二审改判无罪。
其辩护人提出：上诉人金玉平从乍浦公司获得的30万元，系劳动维权诉讼案件庭外和解的最终结果；涉案的10.9万元系上诉人金玉平根据与九名离职员工的事先约定，应得的代理报酬，不是敲诈勒索所得；上诉人金玉平向离职员工另外收取的33000元，系其已为离职员工垫付的文印费、差旅费等维权活动实际支出；上诉人金玉平从未胁迫乍浦公司与其协商，而是乍浦公司主动联系上诉人的；上诉人金玉平在协商过程中虽有“如不给予12万元，将代理更多离职员工向法院起诉乍浦公司”之类的言语，但不构成对乍浦公司的威胁。综上，请求二审改判上诉人金玉平无罪。
经审理查明，原判认定上诉人金玉平敲诈勒索的事实，有证人林某证言、举报信、通某及记录、明某、撤诉申请书、和某、收条等证据予以证实，足以认定。�诉人金玉平在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，所供与上述证据证明的事实相互印证。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1、根据在案证据，上诉人与各离职员工之间“四六分成”的约定，是指金玉平可获得离职员工所得赔偿款的40%作为“报酬”，故上诉人及辩护人提出“四六分成”是指金玉平从乍浦公司所获30万元的40%的意见，与在案的证人证言及上诉人金玉平在侦查阶段的供述均矛盾，不予采信。2、上诉人金玉平在“代理”劳动争议案件过程中，先是要求各离职员工不得自行与乍浦公司协商，从而使得所有的协商事宜都由其经手；在乍浦公司不得不与其协商的过程中，上诉人明知乍浦公司害怕败诉给公司经营造成恶劣影响，又以若不额外给其个人好处，其就将继续代理其他劳动争议案件相要挟，最终迫使乍浦公司给予其额外利益。故足以认定上诉人金玉平为了获取非法利益而实施了胁迫行为，且乍浦公司系被迫与其协商、被迫给予其额外经济利益。上诉及辩护就此所提不予采纳。3、根据在案证据，乍浦公司给付金玉平的30万元，既包括应当给予离职员工的赔偿款，也包括基于被胁迫而给予金玉平的额外利益。故上诉及辩护提出该30万元系劳动维权案件庭外和解的最终结果，与查明的事实不符，不予采纳。4、上诉人、辩护人称上诉人向各离职员工收取的3.3万元系上诉人在维权过程中所垫付的实际支出，系上诉人在审判阶段才提出的辩解，其之前从未提及，该笔费用的具体金额也没有依据，且相关辩解与在案的离职员工证言均矛盾，故该意见不足采信。
本院认为，上诉人金玉平以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，向他人索要钱款10.9万元，数额�大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判无罪的意见没有依据，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈宏宇
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年四月一日
书记员 黄晓琴
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执72号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人蔡登祥，男，汉族。
被执行人方建国，男，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行蔡登祥、方建国买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人蔡登祥、方建国无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年5月19日向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2011）格民初字第571号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间�限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1529号
原告：章宝珍，女，1947年12月13日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。
委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：王月娥，女，1961年12月17日出生汉族，住新昌县。
被告：黄继江，男，1961年4月13日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。
原告章宝珍与被告王月娥、黄继江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告章宝珍及其委托诉讼代理人阚智深到庭参加诉讼，被告王月娥、黄继江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30000元及自2016年11月13日起至还款日止按月息一分计算的利息（计算至起诉日为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，两被告向原告借款30000元，并承诺于2016年11月13日归还，双方约定月息一分。两被告系夫妻，共同向原告出具借条一份。借款到期后,经原告多次催讨未果。
被告王月娥、黄继江未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告章宝珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王月娥、黄继江未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，两被告的行为可视为自动放弃质证权利。原告提交的借条一份，其来源和形式合法，内容明确可信，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告章宝珍起诉主张的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款并按约定支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告借款后未按约归还借款，属违约。现原告要求两被告返还借款并支付利息的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月娥、黄继江归还原告章宝珍借款30000元，并支付自2016年11月13日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告王月娥、黄继江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珠娜
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执545号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人:刘星
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1158号民事判决书，受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行刘星借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年八月十六日
书记员 黄之福
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2129号
原告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢沛莹，广东盈宇律师事务所律师助理。
被告：陈坚南，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与被告陈坚南商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月14日签订的两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号为2013051357**、2013051357**）；2.被告配合办理取消合同备案手续；3.被告支付应付款429332元的10%违约金42933.2元；4.被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年5月14日签订两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号分别为2013051357**、2013051357**），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区**花园地下室车位B1-403、B1-405号，每个车位价格为214666元，首期款43666元于2013年5月14日前交付，二期款171000元于2013年6月13日前交付。同时，双方在《广东省商品房买卖合同》中也分别约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告在支付了两个车位的首期款共87332元后不再按合同约定向原告支付剩余购买车位款项。原告为此多次向被告催收，被告均置之不理。截至今日，被告尚拖欠原告购买车位的款项342000元。被告的上述行为已构成违约，原告根据合同有关约定解除该车位买卖合同，被告依约应向原告支付违约金。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）分别签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2013051357**、2013051357**），约定被告向原告购买位于佛山市南海区**花园地下室车位B1-403号、B1-405号，总价均为214666元。两份合同均约定首期款43666元于2013年5月14日前交付；二期款171000元于2013年6月13日前交付；被告如未按合同约定时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。
2015年7月14日，原告两次向被告发出《关于提交<商品房买卖合同>备案资料的催告函》，通知因被告未提交办理合同备案登记所需资料，至今无法办理合同备案登记，需承担逾期备案责任并可能导致合同解除。上述邮件均被退回。
2017年2月17日，原告提起本案诉讼。同年5月26日，本案诉讼材料公告送达予被告。
本院认为，原、被告于2014年3月17日就两个涉案车位订立的《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为付款方，应对付款情况承担举证责任，原告主张被告尚有购房款共342000元（171000元×2）未付，被告对此未提出抗辩意见或提供反驳证据，本院予以确认，被告未按合同约定于2013年6月13日前支付两个涉案车位的剩余购房款，已构成根本违约，至原告起诉时亦已超过60天，原告享有单方面解除合同的权利。原告起诉主张解除合同，该意思表示于2017年5月26日送达被告，本院据此确认两份涉案《商品房买卖合同》均于当日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《商品房买卖合同》解除后，被告仍负有协助原告办理注销网签手续的附随义务，原告该主张理据充分，本院予以支持。
涉案合同因被告违约而解除，被告依约应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期付款，原告主张解除合同的，被告应按累计应付款的10%支付违约金。被告累计尚欠两个涉案车位款项为342000元，故被告共计应支付违约金数额为34200元（342000×10%），原告主张超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、确认原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与被告陈坚南签订的二份《商品房买卖合同》（合同编号2013051357**、2013051357**）于2017年5月26日解除；
二、被告陈坚南应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司办理上述第一项项下的二份《商品房买卖合同》（合同编号2013051357**、2013051357**）的注销网签登记手续；
三、被告陈坚南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34200元予原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司；
四、驳回原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取873.34元（原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司已预交），由原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司218.34元，由被告陈坚南负担655元，被告陈坚南负担部分应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2129号原告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：韩春麟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢沛莹，广东盈宇律师事务所律师助理。被告：陈坚南，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与被告陈坚南商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月14日签订的两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号为2013051357**、2013051357**）；2.被告配合办理取消合同备案手续；3.被告支付应付款429332元的10%违约金42933.2元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年5月14日签订两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号分别为2013051357**、2013051357**），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区**花园地下室车位B1-403、B1-405号，每个车位价格为214666元，首期款43666元于2013年5月14日前交付，二期款171000元于2013年6月13日前交付。同时，双方在《广东省商品房买卖合同》中也分别约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告在支付了两个车位的首期款共87332元后不再按合同约定向原告支付剩余购买车位款项。原告为此多次向被告催收，被告均置之不理。截至今日，被告尚拖欠原告购买车位的款项342000元。被告的上述行为已构成违约，原告根据合同有关约定解除该车位买卖合同，被告依约应向原告支付违约金。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）分别签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2013051357**、2013051357**），约定被告向原告购买位于佛山市南海区**花园地下室车位B1-403号、B1-405号，总价均为214666元。两份合同均约定首期款43666元于2013年5月14日前交付；二期款171000元于2013年6月13日前交付；被告如未按合同约定时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。2015年7月14日，原告两次向被告发出《关于提交备案资料的催告函》，通知因被告未提交办理合同备案登记所需资料，至今无法办理合同备案登记，需承担逾期备案责任并可能导致合同解除。上述邮件均被退回。2017年2月17日，原告提起本案诉讼。同年5月26日，本案诉讼材料公告送达予被告。本院认为，原、被告于2014年3月17日就两个涉案车位订立的《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为付款方，应对付款情况承担举证责任，原告主张被告尚有购房款共342000元（171000元×2）未付，被告对此未提出抗辩意见或提供反驳证据，本院予以确认，被告未按合同约定于2013年6月13日前支付两个涉案车位的剩余购房款，已构成根本违约，至原告起诉时亦已超过60天，原告享有单方面解除合同的权利。原告起诉主张解除合同，该意思表示于2017年5月26日送达被告，本院据此确认两份涉案《商品房买卖合同》均于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《商品房买卖合同》解除后，被告仍负有协助原告办理注销网签手续的附随义务，原告该主张理据充分，本院予以支持。涉案合同因被告违约而解除，被告依约应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期付款，原告主张解除合同的，被告应按累计应付款的10%支付违约金。被告累计尚欠两个涉案车位款项为342000元，故被告共计应支付违约金数额为34200元（342000×10%），原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、确认原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与被告陈坚南签订的二份《商品房买卖合同》（合同编号2013051357**、2013051357**）于2017年5月26日解除；二、被告陈坚南应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司办理上述第一项项下的二份《商品房买卖合同》（合同编号2013051357**、2013051357**）的注销网签登记手续；三、被告陈坚南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34200元予原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司；四、驳回原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取873.34元（原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司已预交），由原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司218.34元，由被告陈坚南负担655元，被告陈坚南负担部分应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  周惠霞二〇一七年七月十四日书 记 员  黄晓璇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00059号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈朝清，男，1964年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林邦建，男，1973年8月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内，现已审理终结。
俩被执行人于2007年4月份2009年4月份期间未经批准在玉城街道渔岙村南宁路非法占用土地建造房屋，并于2008年8月份2011年6月份期间擅自出售进行牟利，经查明，俩被执行人共建3幢7层36套套房，砖混结构，南宁路庵前北面第二幢房屋编号D98，建筑占地面积为253.08M2，建筑占地面积为253.08M2，建筑面积为1820.46M2，南宁路庵前北面第一幢房屋编号D99，建筑占地面积为242.27M2，建筑面积为1953.3M2，南宁路庵前北面第三幢房屋编号D100，建筑占地面积为264.71M2，建筑面积为1884.58M2，被执行人陈朝清已出售24套套房（南宁路庵前北面第二幢房屋编号D98已出售9套套房，建筑面积为1283.28M2，售价为人民币2280000元，南宁路庵前北面第一幢房屋编号D99已出售6套套房，建筑面积为773.8M2，售价为人民币1315000元，南宁路庵前北面第三幢房屋编号D100已出售9套套房，建筑面积为1394.34M2，售价为人民币2297800元，总建筑面积为3451.41M2，总售价为人民币5892800元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币2781844.52元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币3110955.48元。被执行人林邦建已出售6套套房及2间车库（南宁路庵前北面第二幢房屋编号D98已出售3套套房及2间车库，建筑面积为464.98M2，售价为人民币868000元，南宁路庵前北面第一幢房屋编号D99已出售3套套房，建筑面积为415.39M2，售价为人民币778000元）建筑面积为880.37M2，总售价为人民币1646000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币709578.22元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币936421.78元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收陈朝清违法所得3110955.48元，没收林邦建违法所得936421.78元。申请执行人于2015年4月30日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，被执行人陈朝清于2014年11月26日和2015年1月7日缴纳了450000元罚款，还余2660955.48元未履行，被执行人林邦建于2014年11月26日和2015年1月7日缴纳了150000.64元罚款，并将房屋编号D100一套套房和1间储藏室面积为共计150.94平方米价值人民币121657.64元抵付违法所得，还余664763.5元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收陈朝清违法所得2660955.48元，没收林邦建违法所得664763.5元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10021号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10021号行政处罚决定书中，没收陈朝清违法所得2660955.48元，没收林邦建违法所得664763.5元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费29010元，由被执行人陈朝清负担。
申请执行费9048元，由被执行人林邦建负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年二月十六日
代书记员 胡魏静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4157号
原告：张敏华，女，1963年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王铁勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告张敏华与被告王铁勇合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张敏华到庭参加诉讼；被告王铁勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还押金1万元，并支付自2008年12月8日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告在2006年11月1日至2008年10月31日承包诸暨市体育路22号（原夜明珠山庄宾馆）时，曾支付被告风险押金5万元。承包结束后陆续退回押金4万元，还欠押金1万元。当时口头承诺利息为1.5分。2009年支付利息1800元后被告失去联系。
被告王铁勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
、承包协议、风险金支付协议各一份，以证明原告向被告承包了夜明珠住宿山庄，被告支付原告押金5万元的事实。
、欠条一份，以证明被告应退还原告押金49000元的事实。
3、证明一份，以证明夜明珠住宿山庄工程已交还的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告王铁勇未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
经审理查明：2006年10月31日原、被告签订夜明珠住宿山庄承包协议一份，约定被告王铁勇将座落在诸暨市体育路22号（夜明珠住宿山庄）承包给原告经营，并由原告支付给被告5万元押金。2008年11月7日，被告出具欠条一份，载明“今欠肆万玖仟元人民币（49000.00￥），在2008年12月7号前归还清。后被告归还原告款项40800元。
本院认为：原告认为其中归还的1800元款项系利息，因原、被告双方对此未作约定，故该款应认定归还押金。原告合理部分诉请，本院予以支持。被告王铁勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告王铁勇应返还原告张敏华押金8200元，并支付该款自2008年12月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张敏华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王铁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王海莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1031号
原告：童建平男，1964年9月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方涛女，1991年8月20日出生，汉族，住淳安县。
原告童建平与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人廖忠富到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
童建平向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.判令被告返还借款100000元,并支付自2013年3月14日起至还清之日止按年利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月13日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告以（转账）打款方式交付，被告在收到借款后向原告出具借条一份，约定借款期限2年，利率按五千元整两年计算。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据与本案有关联，内容相互印证，且被告未提供相反证据反驳，具有证明效力。综上所述，本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院认为，原告童建平与被告方涛之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未按约还款付息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告之诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
方涛于本判决生效之日起十日内返还童建平借款100000元，并支付该款自2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率2.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由方涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年四月十二日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1031号原告：童建平男，1964年9月1日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：方涛女，1991年8月20日出生，汉族，住淳安县。原告童建平与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人廖忠富到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。童建平向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.判令被告返还借款100000元,并支付自2013年3月14日起至还清之日止按年利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告以（转账）打款方式交付，被告在收到借款后向原告出具借条一份，约定借款期限2年，利率按五千元整两年计算。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据与本案有关联，内容相互印证，且被告未提供相反证据反驳，具有证明效力。综上所述，本院认定的案件事实与原告主张的一致。本院认为，原告童建平与被告方涛之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未按约还款付息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告之诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：方涛于本判决生效之日起十日内返还童建平借款100000元，并支付该款自2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率2.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由方涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年四月十二日书记员  占 炜附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异246号
异议人（案外人）：冯健
异议人（案外人）：邓承东
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期515室房屋。案外人冯健、邓承东�查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人冯健、邓承东提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年11月3日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期515室房屋出售给冯健、邓承东，购房款以华阳公司与冯健、邓承东的往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人冯健、邓承东的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、冯健往来及利息款项结算表和冯健出具的收款收据；5、承诺书；6、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被�全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年11月2日，冯健、邓承东向衡阳市益年置业发展有限公司、华阳公司出具《承诺书》，华阳公司以位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期515室房屋，作价12058130元抵偿给冯健、邓承东，冯健、邓承东表示愿意接受。2017年11月3日，华阳公司与冯健、邓承东签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将富江一品一期515室房屋出售给冯健、邓承东，华阳公司开具了收到购房款的收据。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括515室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于冯健、邓承东与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭冯健、邓承东对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付�情况下，冯健、邓承东仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯健、邓承东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5360号
原告：吴振苹，住伊宁市。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：现芸，其他信息不详。
原告吴振苹诉被告现芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴振苹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄海燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振苹撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告吴振苹负担。
审判员 任聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83111号
原告：张俊勇，男，1969年6月20日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京庆华装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：王建庆。
被告：北京华夏一步科技有限公司橡树家居分公司，营业场所北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1677（云创谷经济开发中心集中办公区）。
负责人：王鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：杜立杰，男，1982年7月1日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：于伟，男，1986年4月28日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张俊勇诉被告北京庆华装饰设计有限公司（以下简称庆华公司）、北京华夏一步科技有限公司橡树家居分公司（以下简称华夏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理�张俊勇及其委托代理人周春梅，华夏公司之委托代理人杜立杰、于伟均到庭参加了诉讼。庆华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张俊勇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费8500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月27日至实际给付之日）。事实和理由：庆华公司2017年5月24日招用我到华夏公司承包的装修工地干活。2017年6月26日的劳务费一直未支付给我。为此庆华公司于2017年6月26日向我打欠条一份，但时至今日庆华公司还未支付劳务费。华夏公司没有证据已向庆华公司付清全部工程款，因此要求二被告承担连带责任。
华夏公司辩称：我和张俊勇没有任何合同关系，我们和庆华公司有合同关系，约定了付款条件。2017年7、8月庆华公司施工过程中突然撤场，导致�同无法履行，也没法办理结算，未达到付款条件，但是我们给了庆华公司58080.75元。造成我们损失很大。
庆华公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为：本案中，庆华公司与华夏公司签订的《项目施工承包协议》，庆华公司承包华夏公司位于亚奥观典的施工项目。在施工过程中，庆华公司法定代表人王建庆向张俊勇出具欠条，确认劳务费为8500元，因此庆华公司应向张俊勇支付劳务费8500元。华夏公司称庆华公司中途退场，未办理结算。因张俊勇未提交证据证明庆华公司与华夏公司之间存在转包或违法分包情形，且无法确定就涉案工程华夏公司欠付庆华公司工程款数额，因此对于张俊勇要求承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，张俊勇主张没有法律依据，本院不予支持。庆华公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京庆华装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日支付原告张俊勇劳务费八千五百元。
二、驳回原告张俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京庆华装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张怡
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3632号
原告刘阳。
被告展金祥。
原告刘阳与被告展金祥为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告展金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月7日，被告因急需归还他人餐饮费向我借款88000元，约定月息按3%计算，双方还口头约定还款期限为2016年4月1日。届期被告未还款。后经我多次催要，被告一直游约。请求判令被告立即归还我借款88000元，并承担利息（按照月利率2%从2016年2月7日起计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2016年2月7日向原告出具借条一张，载明借款金额为88000元，利息按月息3%计算。后原告索要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。故根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款88000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告在向原告借款后，负有还本付息的义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展金祥于判决生效后十日内归还原告刘阳借款88000元，并承担利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264元，减半收取1132元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2264元。
审判员 展 飞
二〇一六年七月五日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7243号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
被执行人高峰集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
法定代表人林亨。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人高峰集团有限公司金融借款合同纠�纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3268号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2015年12月7日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3268号案件中被执行人高峰集团有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二零〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执478号
申请执行人:广州市花都区花山正宝机械加工维修店,住所地广州市花都区花山镇东华村五队**号。
负责人：敬光顺。
被执行人:广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙。
申请执行人广州市花都区花山正宝机械加工维修店与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9147号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执�人广州市京龙工程机械有限公司应向申请执行人分期支付货款540498.2元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封。本院已依法冻结被执行人银行账户。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知�请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执478号申请执行人:广州市花都区花山正宝机械加工维修店,住所地广州市花都区花山镇东华村五队**号。负责人：敬光顺。被执行人:广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙。申请执行人广州市花都区花山正宝机械加工维修店与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9147号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执�人广州市京龙工程机械有限公司应向申请执行人分期支付货款540498.2元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封。本院已依法冻结被执行人银行账户。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知�请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十九日书记员  宋志聪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执815号
申请执行人杨金元（曾用名杨有），男，1964年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市新边检小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人巴特尔，男，1964年5月24日出生，蒙古族，二连浩特市草监局职工，住内蒙古自治区二连浩特市团结小区2号楼3单元4楼西户。
本院在执行杨金元申请执行巴特尔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已为申请人执行到位40000元整，剩余30775元申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2501民初484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年一月四日
书记员 陈 晨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初996号
原告：张秀格，女，汉族，1957年8月25日生，住藁城区。
委托代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市。
负责人：安松，该公司总经理。
委托代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告张秀格诉被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我丈夫臧乱京在被告处投保了民生富贵齐添两全（分红型）和民生附加提前给付意外伤害保险在内的三个险种，该保险合同于2012年11月16日生效，保险期间为15年，此后一直按合同约定向被告支付保费。2016年1月30日，我丈夫在晋州申美达服装厂车间内收敛布条时突然倒地，后拨打120送往晋州市人民医院，到达该院急诊室时已死亡。事故发生后我及时通知了被告，要求按合同约定给付保险金额（6万元）的2倍赔偿款，但被告接到相关理赔手续后，只同意按身故给付保险理赔款6万元，对此我作为保险受益人不予认可，故诉至法院。要求按合同约定给付理赔款6万元。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被保险人臧乱京与被告民生人寿河北分公司的的保险单一份、保险条款及续期保险费银行转账通知单。
2、晋州市人民医院出具的“危重病人抢救记录”一份、诊断证明书一份。
3、证人曹宗明录音记录一份。
4、户口本复印件及臧乱京的户籍注销证明。
被告辩称：保险公司不同意原告按照意外伤害保险起诉，被保险人死亡不是因为意外伤害，是猝死，不属于意外，故此不应再赔付原告6万元。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、民生人寿保险有限公司调查询问笔录。
2、通知书一份。
3、理赔调查报告一份。
经审理查明：2012年11月13日，臧乱京购买被告民生人寿河北分公司的民生富贵齐添两全保险（分红型），保险合同号码：86130020120210091384；合同成立日：2012年11月13日10时05分；合同生效日：2012年11月16日零时零分；身故保险金受益人：张秀格；保险期间为15年；交费年期10年；保险金额／份60000元。其民生富贵齐添两全保险（分红型）条款中意外身故保险金约定：若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后，因意外伤害身故，本公司按照本合同约定的保险金额的两倍给付意外身故保险金，本合同终止。投保人臧乱京按约向被告民生人寿河北分公司缴纳保费。2016年1月30日，臧乱京在晋州申美达服装厂车间内拿布料时不小心摔倒，当时拨打120送往晋州市人民医院，到达该院急诊室时已死亡。事故发生后原告及时通知了被告。
本院认为：被保险人购买了被告的民生富贵齐添两全保险，双方即建立了保险合同关系，且被保险人与被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应按合同履行各自义务。被保险人按约向被告交纳了保险费，其在保险期间内因在工作中拿布料摔倒而致死亡，应为意外身故，符合保险条款的意外身故保险金的给付约定，被告应按合同约定的保险金的两倍给付意外身故保险金即120000元，被告已给付原告保险金60000元，原告要求按合同约定给付理赔款60000元，本院予以支持。被告辩称被保险人死亡不是因为意外伤害，是猝死，不属于意外，故此不应再赔付原告6万元，应驳回原告的诉讼请求，因被保险人摔倒后经抢救无效死亡，被告提供的理赔调查报告的结论表明死亡原因不明且保险条款关于意外事故的解释为外来的、非本意的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到剧烈的伤害客观事件，故其辩本院不予采信；又辩受益人不同意尸检，不能确定被保险人的死亡原因，因原告提供了晋州市人民医院出具的“危重病人抢救记录”及诊断证明书，记载被保险人摔倒后死亡，而被告提供的理赔调查报告显示被保险人生前未到医院就医的记录，故其理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告张秀格保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：6232019058647，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年四月十四日
书记员 李凯欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初996号
原告：张秀格，女，汉族，1957年8月25日生，住藁城区。
委托代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市。
负责人：安松，该公司总经理。
委托代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告张秀格诉被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我丈夫臧乱京在被告处投保了民生富贵齐添两全（分红型）和民生附加提前给付意外伤害保险在内的三个险种，该保险合同于2012年11月16日生效，保险期间为15年，此后一直按合同约定向被告支付保费。2016年1月30日，我丈夫在晋州申美达服装厂车间内收敛布条时突然倒地，后拨打120送往晋州市人民医院，到达该院急诊室时已死亡。事故发生后我及时通知了被告，要求按合同约定给付保险金额（6万元）的2倍赔偿款，但被告接到相关理赔手续后，只同意按身故给付保险理赔款6万元，对此我作为保险受益人不予认可，故诉至法院。要求按合同约定给付理赔款6万元。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被保险人臧乱京与被告民生人寿河北分公司的的保险单一份、保险条款及续期保险费银行转账通知单。
2、××人抢救记录”一份、诊断证明书一份。
3、证人曹宗明录音记录一份。
4、户口本复印件及臧乱京的户籍注销证明。
被告辩称：保险公司不同意原告按照意外伤害保险起诉，被保险人死亡不是因为意外伤害，是猝死，不属于意外，故此不应再赔付原告6万元。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、民生人寿保险有限公司调查询问笔录。
2、通知书一份。
3、理赔调查报告一份。
经审理查明：2012年11月13日，臧乱京购买被告民生人寿河北分公司的民生富贵齐添两全保险（分红型），保险合同号码：86130020120210091384；合同成立日：2012年11月13日10时05分；合同生效日：2012年11月16日零时零分；身故保险金受益人：张秀格；保险期间为15年；交费年期10年；保险金额/份60000元。其民生富贵齐添两全保险（分红型）条款中意外身故保险金约定：若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后，因意外伤害身故，本公司按照本合同约定的保险金额的两倍给付意外身故保险金，本合同终止。投保人臧乱京按约向被告民生人寿河北分公司缴纳保费。2016年1月30日，臧乱京在晋州申美达服装厂车间内拿布料时不小心摔倒，当时拨打120送往晋州市人民医院，到达该院急诊室时已死亡。事故发生后原告及时通知了被告。
本院认为：被保险人购买了被告的民生富贵齐添两全保险，双方即建立了保险合同关系，且被保险人与被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应按合同履行各自义务。被保险人按约向被告交纳了保险费，其在保险期间内因在工作中拿布料摔倒而致死亡，应为意外身故，符合保险条款的意外身故保险金的给付约定，被告应按合同约定的保险金的两倍给付意外身故保险金即120000元，被告已给付原告保险金60000元，原告要求按合同约定给付理赔款60000元，本院予以支持。被告辩称被保险人死亡不是因为意外伤害，是猝死，不属于意外，故此不应再赔付原告6万元，应驳回原告的诉讼请求，因被保险人摔倒后经抢救无效死亡，被告提供的理赔调查报告的结论表明死亡原因不明且保险条款关于意外事故的解释为外来的、非本意的、突然的、××的使被保险人身体受到剧烈的伤害客观事件，故其辩本院不予采信；又辩受益人不同意尸检，不能确定被保险人的死亡原因，因原告提供了××人抢救记录”及诊断证明书，记载被保险人摔倒后死亡，而被告提供的理赔调查报告显示被保险人生前未到医院就医的记录，故其理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告张秀格保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年四月十四日
书记员 李凯欣
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初842号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被害人徐某1，女，汉族，1964年10月2日出生，职工，住汝南县。
诉讼代理人王豪，女，1988年8月29日出生，汉族，汝南县公路公司工作人员，住址同上。
诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告人万玉仙，女，1963年6月29日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被汝南县公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。
辩护人曾建国、邵玲（实习），河南文苑律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]581号起诉书指控被告人万玉仙犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。诉讼中，被害人徐某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被害人徐某1及其委托代理人王豪、胡志慧，被告人万玉仙及其辩护人邵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年10月1日上午，被告人万玉仙和徐某1（二人系姑嫂关系）因家庭琐事发生纠纷，并引起互相殴打，被告人万玉仙将徐某1打伤。经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定：徐某1面部损伤程度构成轻微伤、肋骨骨折的损伤程度已经构成轻伤一级。就上述事实，公诉机关提供的证据有被害人的陈述，证人徐某2的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为被告人之行为已构成故意伤害罪，建议依法惩处。
被害人徐某1要求依法追究被告人万玉仙的刑事责任，并要求赔偿医疗费12467元，误工费7420元，住院伙食补助费1080元，鉴定费700元，伤残赔偿金54466元，精神慰抚金5000元，交通费1000元，被抚养人魏秀贞生活费22609元，计款108148元。其提供证据有：被害人及被抚养人的户籍证明，被害人住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、鉴定费票据等。
被告人对指控的事实和罪名无异议，同意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。其辩护人的意见是：事发后，被告人在家等候公安机关人员，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；双方是互殴，被害人先咬了被告人的手指，被告人的行为属于过失；被告人已赔偿被害人2.5万元损失，且属于初犯、偶犯，案发原因是由于家庭琐事引起，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
被告人万玉仙和徐某1系姑嫂关系，二人同在被告人婆母魏秀贞住处共同照顾魏秀贞。2017年10月1日上午，被告人万玉仙和徐某1因言语不和，引起厮打，万玉仙骑在徐某1身上对徐某1进行殴打，徐某1咬破了万玉仙的右手中指，万玉仙将徐某1打伤。经诊断，徐某1右侧颞顶部及右额部皮下软组织肿胀；右侧第3、4、5肋骨及左侧第2、5局部骨皮质连续性中断，其中右侧第2肋骨及左侧第3肋骨断端轻度错位。经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定：徐某1面部损伤程度构成轻微伤、肋骨骨折的损伤程度已经构成轻伤一级。事发后，被害人于当日入住汝南县人民医院，于2017年11月6日出院，共住院36天。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，徐某1身体损伤程度构成十级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人徐某1和被告人万玉仙达成和解协议：一、万玉仙为其伤害徐某1的行为向徐某1赔礼道歉，写出悔过书，保证书，保证以后遵纪守法，杜绝此类事情的再次发生；二、除原已支付的贰万伍仟元赔偿款外，万玉仙再一次性向徐某1支付各项经济损失叁万元（30000元）（已履行）；三、徐某1放弃附带民事诉状中的其他请求；四、徐某1对万玉仙的行为表示谅解，请求法院对万玉仙判处缓刑；五、双方以后不能再为此事发生冲突，纠缠，要精诚团结，和睦相处，遇事冷静，互谅互让，以大局为重，以亲情为上。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某2的证言，被害人徐某1的住院病历、诊断证明、出院证明，伤残鉴定意见书，汝南一五一三河南省粮食储备库出具的证明，汝南县新华街派出所出具的抓获经过，汝南县公安局刑事科学技术室出具的（汝）公（物证）鉴（法医）字[2017]361号法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被告人及被害人身份证明，被告人无前科的证明，协议书、转账证明、伤残鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万玉仙因琐事与婆妹徐某1发生口角后引起厮打，其具有伤害对方身体健康的主观故意，且致徐某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万玉仙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称被告人属过失犯罪的意见理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人的辩护人辩称的被告人构成自首的意见，经查，被告人系在其婆母家中被公安机关抓捕归案，没有主动报案或者主动到司法机关投案，不符合自首的法律规定，不应认定为自首，对此意见本院不予采纳。被告人到案后及庭审中能如实供述其罪行，诉讼中与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人属初犯，偶犯，没有违法犯罪的不良记录，结合本案的具体事实、情节，可对被告人宣告缓刑。被告人及其辩护人要求对被告人从轻处罚判处缓刑的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万玉仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林 俊
审判员 赵海港
审判员 左龙飞
二〇一八年一月十二日
书记员 李亚丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）因与被上诉人王大涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险保定市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于冀Ｆ×××××车的车损数额84146元，上诉人不认可，虽然该报告系双方共同委托法院作出，但该报告的鉴定结论数额过高。不具备客观真实性，夸大了损失程度。其配件价格均高于市场价格，残值扣减的过低。根据保险条款的规定，车辆发生交通事故后，应尽量维修，并由双方协商选择维修单位，故被上诉人的车辆应当以实际维修数额为准，并提供正式的维修发票，用以证实该车的实际损失。二、公估费收费没有收费标准。收费过高，且属于间接损失，上诉人不予赔付。
王大涛辩称，一、公估报告是经双方共同选定，其鉴定结果应当有说服力。二、公估费是确定损失所支付的合理支出，保险公司应当支付。
王大涛向一审法院起诉请求：判令被告支付89146元；本案讼诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额199520元）及不计免赔险等商业险种，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日。2017年4月4日20时，王大涛驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××汽车行驶至保定唐县遥口撞上路边石头，造成车辆损坏，原告随即报案，保险公司出险并做了出险记录。诉讼中，原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××车辆受损情况进行公估，并出具公估报告书一份，估损金额总计84146元，产生公估费5000元。上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、报案记录、公估报告、公估费票据、当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，双方均应遵守并全面履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故，致本车冀Ｆ×××××车辆损坏，被告应在商业保险中的机动车损失险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告冀Ｆ×××××车辆损失依保定市亚行旧机动车评估有限公司公估报告确定为84146元、公估费5000元，有公估费票据证实，系确定车辆损失的合理费用，本院予以确认。综上原告各项损失共计89146元，上述赔付数额并未超过保险责任限额，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王大涛保险赔偿金84146元、公估费5000元共计89146元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于车辆损失数额，事故车辆经上诉人与被上诉人共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，上诉人虽对该评估报告不认可，但并未申请补充或重新鉴定，亦未提交相关反驳证据，故其上诉主张不予支持。公估费系为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，一审法院判决由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
审 判 员 李国庆
二〇一八年四月十七日
法官助理 续婉君
书 记 员 霍思雨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初212号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人侯明豪，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月15日被虞城县公安局取保候审，同年4月11日被虞城县人民检察院取保候审。同年4月26日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人侯明豪犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉�被告人侯明豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日1时许，被告人侯明豪酒后驾驶豫Ｎ×××××号灰色五菱牌小型面包车，由南向北行驶至虞城县城关镇响河商业街南段，被虞城县交警大队民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，侯明豪静脉血液中酒精含量为181.54㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人侯明豪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人侯明豪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。侯明豪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。侯明豪认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人侯明豪的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯明豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年�月三日
书记员 朱珍霞
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民终758号
上诉人（原审原告）：杨贵青，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托诉讼代理人：王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张龙才，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托诉讼代理人，马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨贵青与被上诉人张龙才民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初385号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨贵青及其委托诉讼代理人王学宏、被上诉人张龙才及其委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨贵青上诉认为：1、一审认定被上诉人在所有的贷款手续上签字的事实错误，被上诉人只是在取款时代签了上诉人的名字；2、被上诉人将20000元贷款取走并未交给上诉人，应承担举证不能的责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。
被上诉人张龙才辩称，其未向上诉人借款，2014年4月24日，其陪同上诉人从银行取款20000元后将钱给了上诉人，其不承担清偿责任，请求维持一审判决。
杨贵青向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还银行贷款20000元，利息8000元，共计28000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月17日，原告使用自己的民乐县农村信用社贷款证在民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元，在此过程中，因原告不识字，由被告在贷款合同及贷款凭证上签署原告姓名。贷款发放后，被告携带原告贷款证、银行卡至农商银行六坝支行取款20000元，并在取款凭证上签署原告姓名。2016年1月，被告与原告女儿协议离婚，约定夫妻共同债务由被告负责偿还。2016年12月23日，原告归还该笔贷款利息65元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张的被告利用其贷款本贷款，要求被告偿还，但是根据原、被告的陈述及原告提交的信用社取款凭证，只能证明被告持原告贷款证及银行卡取款的事实，对原、被告之间发生借贷关系无法证实，而且原告认可因自己不识字，不会写字，所以贷款前期的所有签字都是由被告代为自己书写，说明贷款过程是由被告代理原告进行民事活动。被告取款，只能证明被告确实将银行发放的贷款取走，无法证实原、被告之间存在债权债务关系，而原告再无其他证据证实原、被告之间形成债权债务关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告杨贵青的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨贵青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了三张贷款本金利息收回凭证，证实上诉人将涉案贷款的利息清结至2017年7月9日。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人二审提交的上述证据与一审提交的客户交易明细对账单、杨贵青贷款证、甘肃省民乐县农村合作银行储蓄存款凭条能够证明上诉人于2014年4月23日从民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元后，该行将上述贷款转入杨贵青×××账户内，4月24日，被上诉人持上诉人的存折取款20000元，并在取款凭条上客户签名一栏代签了杨贵青的名字，杨贵青清偿上述贷款利息至2017年7月9日。本院针对双方当事人的争议，向民乐县农村合作银行六坝支行调取了民乐县农村合作银行六坝支行证明、贷款模糊查询、贷款明细查询，证明2013年5月9日，被上诉人张龙才在民乐县农村合作银行六坝支行贷款10000元，并于2015年4月27日结清。上述证据能够相互印证，应予认定。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨贵青从民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元后，上诉人提交客户交易明细对账单、杨贵青贷款证、取款凭证能够证明上诉人从银行贷款20000元后，被上诉人持上诉人的存折从银行将20000元取出的事实。被上诉人认可持上诉人的贷款存折并取款20000元的事实，但抗辩其已将所取的20000元现金转交给了上诉人。对此，本院认为，被上诉人只是代上诉人履行了取款行为，并不能证明上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。上诉人诉称被上诉人将涉案款项取出当日即偿还了被上诉人在民乐县农村合作银行六坝支行本人的贷款，但根据本院查证的事实，被上诉人在2013年5月9日在民乐县农村合作银行六坝支行贷款10000元，并于2015年4月27日结清的事实与上诉人陈述的被上诉人在取走涉案20000元贷款的当日即偿还了被上诉人本人在民乐县农村合作银行六坝支行贷款的还款时间和金额均不能印证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨贵青的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨贵青负担。
本判决为终审判决。
审判长张文清
审判员安凤梅
审判员胡宏睿
二〇一七年十月十日
书记员徐宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民终758号上诉人（原审原告）：杨贵青，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托诉讼代理人：王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张龙才，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托诉讼代理人，马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。上诉人杨贵青与被上诉人张龙才民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初385号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨贵青及其委托诉讼代理人王学宏、被上诉人张龙才及其委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨贵青上诉认为：1、一审认定被上诉人在所有的贷款手续上签字的事实错误，被上诉人只是在取款时代签了上诉人的名字；2、被上诉人将20000元贷款取走并未交给上诉人，应承担举证不能的责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。被上诉人张龙才辩称，其未向上诉人借款，2014年4月24日，其陪同上诉人从银行取款20000元后将钱给了上诉人，其不承担清偿责任，请求维持一审判决。杨贵青向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还银行贷款20000元，利息8000元，共计28000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月17日，原告使用自己的民乐县农村信用社贷款证在民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元，在此过程中，因原告不识字，由被告在贷款合同及贷款凭证上签署原告姓名。贷款发放后，被告携带原告贷款证、银行卡至农商银行六坝支行取款20000元，并在取款凭证上签署原告姓名。2016年1月，被告与原告女儿协议离婚，约定夫妻共同债务由被告负责偿还。2016年12月23日，原告归还该笔贷款利息65元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张的被告利用其贷款本贷款，要求被告偿还，但是根据原、被告的陈述及原告提交的信用社取款凭证，只能证明被告持原告贷款证及银行卡取款的事实，对原、被告之间发生借贷关系无法证实，而且原告认可因自己不识字，不会写字，所以贷款前期的所有签字都是由被告代为自己书写，说明贷款过程是由被告代理原告进行民事活动。被告取款，只能证明被告确实将银行发放的贷款取走，无法证实原、被告之间存在债权债务关系，而原告再无其他证据证实原、被告之间形成债权债务关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告杨贵青的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨贵青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了三张贷款本金利息收回凭证，证实上诉人将涉案贷款的利息清结至2017年7月9日。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人二审提交的上述证据与一审提交的客户交易明细对账单、杨贵青贷款证、甘肃省民乐县农村合作银行储蓄存款凭条能够证明上诉人于2014年4月23日从民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元后，该行将上述贷款转入杨贵青×××账户内，4月24日，被上诉人持上诉人的存折取款20000元，并在取款凭条上客户签名一栏代签了杨贵青的名字，杨贵青清偿上述贷款利息至2017年7月9日。本院针对双方当事人的争议，向民乐县农村合作银行六坝支行调取了民乐县农村合作银行六坝支行证明、贷款模糊查询、贷款明细查询，证明2013年5月9日，被上诉人张龙才在民乐县农村合作银行六坝支行贷款10000元，并于2015年4月27日结清。上述证据能够相互印证，应予认定。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨贵青从民乐县农村合作银行六坝支行贷款20000元后，上诉人提交客户交易明细对账单、杨贵青贷款证、取款凭证能够证明上诉人从银行贷款20000元后，被上诉人持上诉人的存折从银行将20000元取出的事实。被上诉人认可持上诉人的贷款存折并取款20000元的事实，但抗辩其已将所取的20000元现金转交给了上诉人。对此，本院认为，被上诉人只是代上诉人履行了取款行为，并不能证明上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。上诉人诉称被上诉人将涉案款项取出当日即偿还了被上诉人在民乐县农村合作银行六坝支行本人的贷款，但根据本院查证的事实，被上诉人在2013年5月9日在民乐县农村合作银行六坝支行贷款10000元，并于2015年4月27日结清的事实与上诉人陈述的被上诉人在取走涉案20000元贷款的当日即偿还了被上诉人本人在民乐县农村合作银行六坝支行贷款的还款时间和金额均不能印证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨贵青的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨贵青负担。本判决为终审判决。审判长张文清审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一七年十月十日书记员徐宁