沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16072号
原告：李秀杰，女，1979年12月13日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区公路建设公司，住所地沈阳市于洪区巢湖街34号。
组织机构代码证代码：11817643-1。
法定代表人：曹锴，该公司经理。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
原告李秀杰诉被告沈阳市于洪区公路建设公司（以下简称“公路建设公司”）身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由本院审判员赵萍担任审判长，与人民陪审员高亚菊、人民陪审员李顺花组成合议庭，于2016年12月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀杰及其委托代理人李海平，被告公路建设公司的委托代理人孟祥梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称：2016年7月24日21时30分，原告乘坐辽AQ20**牌号轿车行驶至沈阳市于洪区门台加油站附近，车辆压到沙土堆后发生侧翻，造成车辆损坏，原告受伤。经查，该路段由被告负责施工建设，沙土堆为其施工后未及时清理的障碍物。事故发生于夜晚，该路段夜晚无路灯照明，且被告在该段道路两端未依法设置明显的施工标志、安全标志。根据相关法律规定，因没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8,461.57元、住院伙食补助费900元、护理费990元、误工费5,850元、交通费200元、复印费100元、精神抚慰金5,000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告公路建设公司未作书面答辩，其委托代理人孟祥梅口头辩称：2016年6月9日至2016年9月15日，被告承接沈阳市于洪区2016年农村公路县道大兴线维修改造工程施工，起于新蔡线，止于后三线交点处。原告受伤的位置在被告施工期间施工路段的起点，该地点有明显的警示标志，注明正在封闭施工，请绕行，因此被告已经采取了相应的安全保障措施，被告不应承担本次事故的责任。
经审理查明：2016年7月24日20时30分许，在沈阳市于洪区门台加油站附近，原告乘坐另案原告杨红喜驾驶的辽AQ20**小型汽车（以下简称“事故车辆”）压沙土堆后翻车，造成原告受伤。事故发生后，原告被120急救车送至沈阳市于洪区人民医院、后转至中国人民解放军第四六三医院及沈阳市骨科医院救治，经医生诊断为头部外伤、颜面部外伤、左眼眶眉弓骨折等伤情。原告在沈阳市骨科医院住院治疗9天，住院期间均为二级护理，以上治疗产生相关治疗费用。原告出院后，沈阳市骨科医院出具诊断书，医嘱原告休息1个月。
另查明：事故车辆登记在沈阳市元亨汽车租赁有限公司名下，杨红喜系事故车辆实际车主。事故发生时由杨红喜驾驶事故车辆，原告乘坐该事故车辆。原告与杨红喜系夫妻关系，是在二人去朋友家返回的路上发生的事故，二人去朋友家时也在该路段另一侧行驶。
还查明：2016年6月9日至2016年9月15日，被告承接沈阳市于洪区2016年农村公路县道大兴线维修改造工程，起点位于新蔡线，终点位于后三线，事故发生地为被告施工路段。被告在事故发生地约500米处公路旁设置夜光标牌，内容为大兴线门台加油站至曹台加油站段正在封闭施工，去往马三家，范家屯方向的车辆请绕行国道304。事故发生地沙土堆约占据二分之一路面，被告未在事故发生地设置照明用路灯。
再查明：2016年7月28日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3885702号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨红喜全责，原告无责。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历1组、住院病案1组、照片1组、行车记录仪视频1组等证据材料及被告提供的照片1组等证据材料为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：一、何者为本案的赔偿责任主体；二、对于原告损害结果的发生，本案当事人是否存在过错。
关于本案争议的第一个焦点问题：2016年6月9日至2016年9月15日，被告承接沈阳市于洪区2016年农村公路县道大兴线维修改造工程，起点位于新蔡线，终点位于后三线。事故发生地为被告施工路段，事故发生于被告施工期间，故被告对事故发生地负有管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。故被告在事故发生时作为事发路段的管理者，系本案承担安全保障义务的主体，应承担本案的侵权责任。
关于本案争议的第二个焦点问题：对于原告损害结果的发生，被告的行为是否存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告乘坐车辆行车记录仪视频及事故现场照片显示，事故发生地为公共道路，被告虽设置夜光施工标志，但并非完全或半封闭式施工，事实上亦存在不特定的人车流量。被告作为事发路段的管理者，有保障公路安全畅通的义务，应及时清扫，确保公路上无妨碍安全行驶的障碍物，避免危及到其他车辆安全行驶。被告在夜间未对施工路段设置照明设施，现道路上出现沙土堆，致使杨红喜驾驶事故车辆撞沙土堆后侧翻，原告受伤。故被告未进一步采取措施消除安全隐患，对于原告损害结果的发生，被告的行为存在过错，应对原告损害结果的发生承担相应侵权责任。
对于原告损害结果的发生，杨红喜的行为是否存在过错。杨红喜作为完全民事行为能力人，应对其从事某些行为而不会发生危险有着清醒的认识并采取适当的自我保护。杨红喜及原告去朋友家返回的路上发生的事故，二人去朋友家时也在该路段另一侧行驶。故其应该知道事发路段处于施工期间，应当预见到危险的存在，可能会导致损害后果的发生，但轻信能够避免，主观上具有过失，故其行为存在一定过错，应对原告损害结果的发生承担相应侵权责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告对其施工的路段具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解整个路段的实际情况，并且有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，其理应承担一种从事社会活动的安全保障义务。杨红喜驶入施工路段，其夜间驾驶机动车辆应谨慎驾驶，其应当预见到危险的存在，但未尽谨慎注意义务，应认定其有重大过失。结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，本院酌定被告对原告损害结果的发生承担80%赔偿责任。杨红喜对原告损害结果的发生承担20%赔偿责任。
关于原告主张因此次事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费8,461.57元，关于被告主张原告先后在三家医院救治属过度医疗的意见，原告在救治过程中，诊断均为头部外伤、颜面部外伤、左眼眶眉弓骨折等伤情，与本次交通事故有直接因果关系，被告并未提出相反证据证明原告治疗期间医疗机构存在过度医疗或违规出具病案的证据，故被告的意见，本院不予采纳。根据原告提供的有效医药费收据、急诊记录、住院病案本院确认原告花费医疗费7,961.57元。
关于原告主张的住院伙食补助费900元，根据原告提供的住院病案首页，可证明原告在该医院实际住院共计9天，原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院确认原告住院伙食补助费900元（100元×9天）。
关于原告主张的护理费990元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告住院期间二级护理9天。因原告未能提供护理人员与所在单位签订的劳动合同、工资条、完税证明、工资收入银行卡对账单等相关证据，被告对此又不予认可，因此护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜，故本院确认原告护理费为915.46元（37,127元÷365天×1人×9天）。关于原告主张的陪护床费用包含在护理费中，本院对陪护床费用不予支持。
关于原告主张的误工费5,850元，因原告提供的证据不足以证明其职业及收入标准，被告对此又不予认可，因此误工费应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算为宜。原告的误工时间共计40天，故本院支持的误工费为3,411.07元（31,126元÷365天×40天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金5,000元，原告头部外伤、颜面部外伤经缝合后面部留有疤痕，且原告左眼眶眉弓骨折，造成其左眼眶眉弓轻度移位，故被告的行为对其造成痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金2,000元。
关于原告主张的交通费200元，此费用系原告支出的合理性费用，显系过高，结合原告的伤情及检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费100元。
关于原告主张的复印费100元，此费用系原告合理花费，因其未提供复印费票据，本院酌情认定复印费30元。
综上，因被告承担此事故80%赔偿责任，故被告赔偿原告医疗费6,369.26元（7,961.57元×80%）、住院伙食补助费720元（900元×80%）、护理费732.37元（915.46元×80%）、误工费2,728.86元（3,411.07元×80%）、精神损害抚慰金2,000元、交通费80元（100元×80%）、复印费24元（30元×80%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十七条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区公路建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秀杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、复印费共计12,654.49元；
如果被告沈阳市于洪区公路建设公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告沈阳市于洪区公路建设公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 李顺花
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王艺宁