西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终93号
上诉人（原审原告）：张小勤，女，汉族，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成伟，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春娥，女，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈冬杰，男，汉族，1971年11月23日出生，经商，现住拉萨市。
上诉人张小勤因与被上诉人陈春娥房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张小勤的委托诉讼代理人袁金文、刘成伟，被上诉人陈春娥的委托诉讼代理人陈冬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张小勤上诉称：1、请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1449号民事判决，并改判被上诉人向上诉人退还商铺租金保证金100000元，赔偿装修损失125000元，两项合计225000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月底双方已通过协商解除了合同，仅因保证金退还问题未达成一致。2017年7月21日上诉人向被上诉人交付房屋钥匙，此前被上诉人均未向上诉人主张违约，被上诉人登报公示行为仅涉及拖欠费用的问题。合同明确约定拖欠的费用可从保证金中予以扣除，剩余部分退还。双方解除合同后产生的水电费上诉人无义务支付，一审法院按已解除合同而对退还保证金未予支持系错误认定，双方系在自行协商的情况下解除合同，被上诉人应当退还保证金。一审法院认定上诉人交付房屋钥匙时未向被上诉人主张装修损失因此视为未产生损失系认定错误，庭审中上诉人向法庭提交的物业管理部门的装修合同、平面图、与第三方所签订的装修合同及上诉人支付款项依据均能证实装修实际产生的费用。
被上诉人陈春娥答辩称：双方合同期为五年，上诉人拖欠45天的房租未交，因无法联系上诉人，只有通过登报公示，因上诉人违约导致解除合同。上诉人装修与被上诉人无关，故上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
张小勤向一审法院起诉请求：1.判令陈春娥退还押金100000元及物业服务费6120元，赔偿装修损失费用125000元；2.本案诉讼费由陈春娥承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，陈春娥作为出租方与张小勤作为承租方签订了《颐堤半岛商铺租赁合同书》：”第一条项目建设依据。甲方所在商铺位于拉萨市太阳岛中央大道以东金珠二路以北，土地性质为出让土地，国有土地使用权证证号为拉城国用土登第1510号。该地块土地面积为19097平方米，规划用途为商住用地，甲方在上述地块上建设项目现定名：颐堤半岛。第二条乙方所租赁商铺的基本情况。乙方所租赁商铺属框架结构。商铺房号为第D座1层005号，共计1间商铺。商铺建筑面积共计149.87平方米，公摊面积为3.72平方米，商铺的用途为商业，本商铺经营业态为餐饮。第三条租赁期限。甲乙双方约定，该商铺租期为5年。自2016年9月5日至2021年9月5日合同期限五年。第四条租金支付方式及租金。（1）乙方采用下列第2种方式支付租金。2、半年付（2）租金标准。该商铺租金按建筑面积计算，上述商铺起始租金为每平米每月135元，整体每月起始租金为20232.45元。年租金242798元。首次支付6个月租金，共计121395元。自2016年9月5日起至2017年9月5日止该商铺每平米每月租金为135元。第五条装修期甲方以实际书面通知交付商铺时间起为乙方提供40天免租装修期，乙方自己承担装修费用。第六条租赁保证金甲乙双方约定，签订本商铺租赁合同时，乙方应向甲方支付商铺租赁保证金，保证金为100000元。甲方收取保证金后，应向乙方开具收款凭证。本合同终止时，甲方收取的商铺租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担的但还未交纳的费用外，剩余款项应在商铺返还时将100%无息退还给乙方。第十条乙方义务。5、乙方有义务按时向甲方所委托的物业管理公司缴纳水、电、气、物业管理费等相关费用。第十二条违约责任。甲方应按照合同约定的时间向乙方交付房屋；逾期30日内不能交付的，甲方应向乙方按照租金标准给付迟延履行违约金，若超过30天仍不能交付的，乙方有权要求解除合同并有权要求甲方退还已缴纳的全部租金。乙方应按照合同约定的时间向甲方付清全部租金；若超过30天仍不能交清的，甲方有权要求解除合同并不退还乙方已缴纳的租赁保证金。”该合同尾部由张小勤与陈春娥签字捺印确认。2016年7月15日张小勤向陈春娥出具情况说明一份，上载：”本人张小勤分别承租颐堤半岛商铺D1F004马全才，D1F005陈春娥，合同于2016年7月15日已签订，因本人资金问题，本人与房东已沟通协商好，签订合同当日向两家房东各付10000元，并向颐堤半岛售楼部预交10000元中介费用，剩余款项本人承诺于2016年7月18日之前以转账方式转到两位房东名下。”该情况说明还列有其他内容，尾部有张小勤签名捺印确认。2016年7月25日，张小勤向陈春娥转款223635元。同日，陈春娥向张小勤出具收据一张，上载明：”今收到张小勤D座005号商铺押金100000元，半年房租111395元，一年物业费代缴12240元，共计223635元”。2016年8月2日，张小勤所聘装修人员陈文与西藏银泰商业经营管理有限公司颐堤半岛物业服务中心签订《颐堤半岛装饰装修管理服务协议》。2017年3月6日，张小勤向陈春娥转款700元。2017年3月9日，张小勤向陈春娥转款30000元。陈春娥于2017年7月13日在西藏商报上刊登通知，通知内容为：”张小勤你于2016年9月5日承租我位于拉萨市太阳岛中央大道以东金珠二路以北颐堤半岛商铺（商铺编号：D-1F-005），但至今已拖欠45天房租，多次与你联系未果，请你于本通知见报之日起七日内与我联系并处理相关事宜，逾期后果自负”。另查明,2017年7月21日张小勤已将所承租房屋的钥匙交还陈春娥。
一审法院认为，张小勤与陈春娥签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己义务。本案中，根据张小勤向一审法院提交的收条可以看出，张小勤确实向陈春娥交纳了100000元，该款在收条上的表述为押金100000元，但结合张小勤提交的合同及庭审中双方当事人的陈述，该款系租赁合同中双方约定的商铺租赁保证金。对商铺租赁保证金，双方约定若张小勤违约，该款不予退还。陈春娥向一审法院提交的商报通知及物业交费通知等证据均能证明张小勤在合同履行期间未按照合同约定期限及时履行自己的义务，已构成违约，故对张小勤要求陈春娥退还押金100000元诉讼请求，无相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。庭审中，张小勤与陈春娥均认可双方签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》已于2017年7月21日解除，张小勤在双方协商解除合同时已经将涉案租赁房屋的钥匙交还陈春娥。现针对张小勤主张陈春娥赔偿装修损失125000元的诉请，一审法院认为房屋装修是张小勤就涉案租赁房屋进行装修，属于应自行承担的经营投入，且该租赁合同是在双方自行协商的情况下解除的，而非由陈春娥的原因导致无法继续履行，张小勤于2017年7月21日主动向陈春娥交付房屋钥匙时，未向陈春娥主张装修损失，应视为其未产生损失，现向一审法院主张装修损失，缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持。针对张小勤主张陈春娥退还物业服务费6120元的诉讼请求,一审法院认为,根据陈春娥向张小勤出具的收条显示，物业服务费为按月收取，张小勤于2016年7月25日向陈春娥预交物业服务费12240元，即预交2016年7月至2017年7月的物业服务费。现经庭审核实，张小勤实际租赁使用该房屋的时间为2016年7月至2017年7月，理应按照租赁合同的约定支付一年的物业服务费,故对该诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院对张小勤要求陈春娥退还押金100000元及物业服务费6120元，赔偿装修损失费用125000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回张小勤全部诉讼请求。
案件受理费5222.4元，减半收取计2611.2元，由张小勤负担。
二审查明的事实及依据的证据与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点系双方所签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》解除后，被上诉人是否应返还上诉人缴纳的合同履行保证金100000元及被上诉人对上诉人商铺装修损失费应否承担赔偿责任的问题。
针对上诉人的请求，结合本案的证据，本院认定如下：上诉人张小勤与被上诉人陈春娥签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。上诉人提出被上诉人应退还上诉人向其缴纳的合同履行保证金100000元的上诉意见，本院认为，双方所签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》第十二条违约责任约定，陈春娥应按照合同约定时间向张小勤交付房屋；逾期30日内不能交付的，应按照租金标准给付迟延履行违约金，若超过30天仍不能交付的，张小勤有权要求解除合同并有权要求陈春娥退还已缴纳的全部租金。张小勤应按照合同约定时间向陈春娥付清全部租金；若超过30天仍不能交清的，陈春娥有权要求解除合同并不退还张小勤已缴纳的租赁保证金。上诉人张小勤未按约定时间缴纳商品房租金，导致合同不能履行而解除属违约，双方所签合同明确约定，若张小勤违约，商铺租赁保证金不予退还。庭审查明，张小勤因未按合同约定期限及时履行缴纳租金义务，陈春娥通过登报形式催缴租金的事实，双方均予以认可，故上诉人的该上诉意见无事实依据，本院不予支持。针对上诉人提出该商品房装修所用125000元的损失应由被上诉人赔偿的主张，本院认为，双方所签订的《颐堤半岛商铺租赁合同书》第五条约定，装修期陈春娥以实际书面通知交付商铺时间起为张小勤提供40天免租装修期，张小勤自己承担装修费用。双方所签商铺租赁合同期为五年，上诉人未按合同约定期限缴纳租金导致合同不能履行而解除，且双方签订的合同书中并未约定，合同解除后就装修费用如何承担的内容，故一审法院认为张小勤就涉案租赁房屋进行装修，应属自行承担的经营投入，对该项诉请未予支持的认定并无不妥，依法予以支持。
综上所述，上诉人张小勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元（上诉人张小勤已预交），由上诉人张小勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 加央曲珍
二〇一八年三月十九日
书记员 张 莉 婷