wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第570号
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李玉顺，总经理。
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人马立河，总经理。
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司（以下简称玉顺公司）与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉顺到庭参加了诉讼。被告宏智公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉顺公司诉称，2011年10月20日，原、被告签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，双方约定由被告宏智公司租用原告的钢架管、架扣、丝杠等建筑设备用于其施工的新户镜湖花园工地，并约定了违约金的计算方法。原告按照约定为被告工地提供了所需的设备。截至2015年6月底，被告尚欠原告租赁费21731.73元。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费21731.73元及违约金10000元；2、诉讼费用及其他有关费用由被告承担。
被告宏智公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》一份，被告在该合同上加盖了“东营市河口区宏智建安有限责任公司合同专用章”印章，并有被告工作人员王见柱签名。合同约定：乙方（宏智公司）向甲方（玉顺公司）租赁钢架管、架扣、丝杠等建筑设备一宗，其中钢架管每天的租金为0.015元／米，租赁费每月25日前结算并付清，并约定了所租用设备的收费标准及修理、清理、损坏、丢失收费标准。合同还约定：乙方必须按时结算并付清所欠租赁费，无论乙方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约，甲方有权解除合同，押金作废。甲方有权到乙方施工现场拆回所有租赁物，期间所有费用均由乙方承担。欠缺的租赁物按合同丢失折款，租赁费照收，直到付清租赁费、维修费、丢失费等总欠款为止。乙方除支付总欠款外，且每天支付甲方租赁费总金额3%的违约金。2011年10月19日，原告向被告工地运送建筑设备，并填制出库单，出库单载明：6米架杆300条，4米架杆500条，3.5米架杆300条，3米架杆1000条，1米架杆1951条，被告工作人员王见柱、王云在出库单上签名。被告方自2011年11月23日至2012年6月3日分5次陆续向原告返还上述设备，并填制入库单5张，被告方工作人员王云在入库单上签名。
上述建筑设备租赁期间共产生租赁费25052.23元，减去租赁期间春节报停的费用，被告共欠原告租赁费21731.73元。以上租赁费经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》1份、出库单1份、入库单5份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告玉顺公司与被告宏智公司于2011年10月20日签订的《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，从订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面履行。原告依约履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定如期支付租赁费，尚欠原告租赁费21731.73元，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告宏智公司支付所欠租赁费，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金10000元。被告未按约向原告支付租赁费，已构成违约，应承担相应违约金。双方合同约定租赁费每月25日前结算并付清，逾期被告每天支付违约金为租赁费总金额的3%显属过高，原告方主动调低了违约金。综合该案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张的违约金10000元予以支持。
被告宏智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司租赁费21731.73元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第570号
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李玉顺，总经理。
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人马立河，总经理。
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司（以下简称玉顺公司）与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉顺到庭参加了诉讼。被告宏智公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉顺公司诉称，2011年10月20日，原、被告签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，双方约定由被告宏智公司租用原告的钢架管、架扣、丝杠等建筑设备用于其施工的新户镜湖花园工地，并约定了违约金的计算方法。原告按照约定为被告工地提供了所需的设备。截至2015年6月底，被告尚欠原告租赁费21731.73元。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费21731.73元及违约金10000元；2、诉讼费用及其他有关费用由被告承担。
被告宏智公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》一份，被告在该合同上加盖了“东营市河口区宏智建安有限责任公司合同专用章”印章，并有被告工作人员王见柱签名。合同约定：乙方（宏智公司）向甲方（玉顺公司）租赁钢架管、架扣、丝杠等建筑设备一宗，其中钢架管每天的租金为0.015元／米，租赁费每月25日前结算并付清，并约定了所租用设备的收费标准及修理、清理、损坏、丢失收费标准。合同还约定：乙方必须按时结算并付清所欠租赁费，无论乙方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约，甲方有权解除合同，押金作废。甲方有权到乙方施工现场拆回所有租赁物，期间所有费用均由乙方承担。欠缺的租赁物按合同丢失折款，租赁费照收，直到付清租赁费、维修费、丢失费等总欠款为止。乙方除支付总欠款外，且每天支付甲方租赁费总金额3%的违约金。2011年10月19日，原告向被告工地运送建筑设备，并填制出库单，出库单载明：6米架杆300条，4米架杆500条，3.5米架杆300条，3米架杆1000条，1米架杆1951条，被告工作人员王见柱、王云在出库单上签名。被告方自2011年11月23日至2012年6月3日分5次陆续向原告返还上述设备，并填制入库单5张，被告方工作人员王云在入库单上签名。
上述建筑设备租赁期间共产生租赁费25052.23元，减去租赁期间春节报停的费用，被告共欠原告租赁费21731.73元。以上租赁费经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》1份、出库单1份、入库单5份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告玉顺公司与被告宏智公司于2011年10月20日签订的《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，从订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面履行。原告依约履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定如期支付租赁费，尚欠原告租赁费21731.73元，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告宏智公司支付所欠租赁费，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金10000元。被告未按约向原告支付租赁费，已构成违约，应承担相应违约金。双方合同约定租赁费每月25日前结算并付清，逾期被告每天支付违约金为租赁费总金额的3%显属过高，原告方主动调低了违约金。综合该案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张的违约金10000元予以支持。
被告宏智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司租赁费21731.73元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审487号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：董春艳，女，1970年3月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月9日以被执行人董春艳与赵希涛于2008年9月16日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费43908元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]198-B号会抚养费征收决定书，于2015年7月23日依法送达给被执行人，于2016年10月19日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费15000元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]198-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年12月5日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]198-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费28908元及滞纳金58元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张 雪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00070号
原告：李某，女，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县马仲河镇某村民委*组。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组*号。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年7月1日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月9日登记结婚，之后由于男方没给彩礼，婚礼也未举办。现在双方家庭为此产生矛盾，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告所述的理由我接受不了。
原告向本院出示开原市婚姻登记查询1份，证明原、被告于2014年4月9日登记结婚，经法庭质证本院予以采信。
经审理查明：原告李某与被告王某在2013年相识后于2014年4月9日登记结婚，婚后无子女。后因为矛盾原告于2015年正月初二起回娘家居住与被告分居。庭审中原、被告均陈述无夫妻共同财产及债权、债务纠纷。
本院认为：原告以和被告产生矛盾并引发双方家庭之间产生不可调和的矛盾为由主张与被告离婚，虽被告在答辩阶段表示不同意离婚，其理由仅为不能接受原告在起诉时陈述系由彩礼问题所致，但在庭审调查时，被告也陈述与原告没有夫妻感情了。鉴于原、被告从相识到登记结婚期间较短，婚前双方感情基础较薄弱，婚后又产生矛盾致使双方至今分居，夫妻感情无和好可能，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 姣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民特12号
申请人：中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行，住所地为邵阳市大祥区红旗路355号。
负责人：黄立检，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被申请人：李某，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被申请人李某申请实现担保物权一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行请求：对登记在被申请人李某名下的车辆号牌为湘Ｅ×××××的宝马汽车进行拍卖、变卖。并确认申请人对拍卖、变卖所得的款项在被申请人拖欠的贷款本金305377.2元和应收利息19479.69元、拖欠本金的罚息9019.62元、应收利息的罚息1277.43元（利息、罚息算至2016年8月1日止，顺延照计）及本案诉讼费用优先受偿。事实和理由：2010年9月3日，申请人与被申请人签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人（申请人）贷款人民币580000元用于购买宝马535汽车，贷款期限为60个月，还款方式为按月偿还，还款期共计60期，第一个浮动周期内的贷款月利率为0.528%（此系合同签订年利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率重新确定本合同贷款利率，不再另行通知贷款人），如逾期还款，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人未按期归还贷款本息，属于借款人违约，出现该违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。同日，申请人与被申请人还签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定以被申请人所有的车辆号牌为湘Ｅ×××××的宝马汽车作为分期偿还前述汽车贷款的抵押物，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、违约金、实现债权及抵押权的费用等。并且在合同签订后，双方于2010年9月28日在邵阳市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。现被申请人拖欠贷款期数29期，拖欠本金305377.2元和应收利息19479.69元、拖欠本金的罚息9019.62元、应收利息的罚息1277.43元，共计335153.94元。
被申请人李某对申请事项未提出异议。
本院审查后认为：2010年9月3日，申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被申请人李某签订的《个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》合法有效。申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行按约发放了借款，但被申请人李某作为借款人，没有按约向申请人偿还借款本息，应承担还款责任。被申请人李某以车牌号湘Ｅ×××××的宝马汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围依合同约定为主合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行因此取得的抵押权符合有关法律规定，故申请人有权以该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行的申请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李某的车牌号为湘Ｅ×××××的宝马汽车。申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金305377.2元、利息(包括罚息)29776.74元及自2016年8月1日起至实际支付之日止应付利息(包括罚息)的范围内优先受偿。
申请费3164元，由被申请人李某负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 贺宏斌
二〇一七年一月九日
代理书记员 马喜艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02419号
原告：韩卿，男。
被告：袁媛，女。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。
原告韩卿与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩卿、被告袁媛的委托代理人周萍菊、何香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩卿诉称：2012年11月28日，被告向原告借款90000元，原告通过银行汇款将钱款交付给被告，被告出具了借条一张，双方约定每月支付利息4000元，于2013年6月30日归还本金。现借款期限已届满，被告仅归还了30000元本金及两个月利息，余款60000元及利息至今未归还。故请求法院判令：被告归还原告借款60000元，并以90000元为基数按照月利率2%支付自2013年2月起的利息。庭审中韩卿称诉状中书写错误，被告实际归还本金20000元及两个月利息8000元，故变更诉讼请求为被告归还原告借款70000元，并以90000元为基数按照月利率2%支付自2013年2月起的利息。
袁媛辩称：被告确实向原告借款90000元，但是并非是原告于2012年11月28日汇款给被告的90000元，被告已经归还了借款本金30000元及利息8000元，原告在诉状中亦予以认可，后原告在庭审中反悔，称被告实际归还本金20000元，但未提供相反证据推翻其在诉状中的陈述，应当认定被告归还了30000元本金。
经审理查明：2012年9月1日，被告袁媛向原告韩卿出具借条一份，载明其向韩卿借款90000元，还款日期为2013年6月30日，每月月底支付当月利息4000元。韩卿在诉状中自认韩卿已归还本金30000元及两个月利息，后在庭审改称被告归还本金20000元及两个月利息8000元。上述借款未全部归还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告韩卿主张被告袁媛向其借款90000元，并提交借条予以证明，袁媛亦予以认可，双方陈述与韩卿提交的证据可以相互印证，足以证明袁媛向其借款90000元事实，本院予以确认。双方债权债务关系合法、有效，上述借款约定了借款期限，袁媛应当按照约定期限归还全部借款。现韩卿自认袁媛归还了部分借款本金及利息，关于还款数额，韩卿在诉状中陈述为本金30000元，后在庭审中称归还本金为20000元，但未提交相反的证据证明，应当认定袁媛已归还本金30000元，袁媛尚有借款本金60000元未归还。故对原告韩卿要求被告袁媛归还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息为每月4000元，即月利率4.4%，韩卿自认袁媛已支付两个月的利息，现要求袁媛按照月利率2%支付90000元借款自2013年2月起的利息，袁媛要求的月利率2%未超过法律规定范围，但是利息计算基数应当按照实际未还本金确定，故对原告韩卿要求被告袁媛以60000元为基数按照月利率2%支付自2013年2月1日起利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。至于韩卿于2012年11月28日汇款给袁媛的90000元是否是涉案借款，均不影响双方债权债务关系的成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁媛于本判决生效后十日内归还原告韩卿借款60000元，并按照月利率2%支付自2013年2月1日起至本生效判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告韩卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（已减半收取），由原告韩卿负担143元，被告袁媛负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1904号
罪犯肖体达，男，1963年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年1月18日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第08号刑事判决，认定肖体达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月10日起至2017年8月9日止）。2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5356号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2016年7月9日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖体达在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年5月至2014年4月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖体达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖体达予以假释（假释考验期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2219号
原告刘艳萍。
被告沧州恒鑫泰管道机械有限公司。
。
法定代表人张立荣，该公司经理。
本院在审理原告刘艳萍与被告沧州恒鑫泰管道机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被告沧州恒鑫泰管道机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河北万拓管道制造有限公司与盐山县贝尔小额贷款公司签订的借款合同第十一条约定：发生争议向贷款人所在地法院起诉。盐山县贝尔小额贷款有限公司已履行了发放贷款的义务，故盐山县贝尔小额贷款有限公司即为贷款人，《民诉解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因原告与河北万拓管道制造有限公司签订的《债权转让协议》中并没有新的管辖约定，所以本案的管辖应适用《借款合同》中的管辖约定，即应由贷款人盐山县贝尔小额贷款公司所在地盐山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告所主张的债权是由原借款合同中债权人对其转让债权而取得的，借款合同中独立存在“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”的就争议解决管辖法院的约定，仍对本案各方具有约束力。因本案借款合同中贷款人盐山县贝尔小额贷款有限公司的住所地在盐山县，故本案由盐山县人民法院管辖为宜。被告沧州恒鑫泰管道机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送盐山县人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送盐山县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 月
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初193号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告杜万峰，男，汉族，1983年10月29日出生，住址不详，。
被告河北宣化鑫龙运输有限责任公司，住所地张家口市宣化区新兴街甲3号。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
被告张家口乐易汽车销售服务有限公司，住所地不详。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告杜万峰、张家口乐易汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告杜万峰（1593236****）、被告张家口乐易汽车销售服务有限公司（1310313****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以杜万峰“电话空号，地址不详”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“电话停机，地址不详”退回法院，原告不能提供二被告的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费628元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦泰春
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第799号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
被告：苏保林。
本院于2015年8月14日受理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告苏保林金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪昕
二〇一五年八月二十二日
书记员 蒋婉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初941号
原告：王丽梅，女，1973年3月15日出生,住址铁力市。
被告：多向宏，男，1969年9月4日出生，住址铁力市。
原告王丽梅诉被告多向宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽梅到庭参加诉讼，多向宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求多向宏偿还借款65700元；2.要求欠款65700元自2016年4月20日起按年利率6%计付利息至欠款还清日止；3.要求多向宏承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月10日，多向宏向王丽梅借款65700元，当日给王丽梅出具借据一份，约定借款在2016年4月20日还款。借款到期后，因多向宏违约未能偿还王丽梅借款，王丽梅多次找多向宏催讨借款，多向宏以各种理由推拖拒绝偿还借款。
多向宏未到庭未答辩。
王丽梅围绕诉讼请求提交了欠据一份，多向宏未到庭视为其放弃对王丽梅提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
多向宏向王丽梅借款于2016年4月10日出具欠据一份，内容为“欠人民币陆万伍仟柒佰元整65700元，此款在2016年4月20日前还，欠款人多向宏”。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。多向宏向王丽梅借款并出具欠据，明确载明欠款人、欠款金额及还款日期，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，借贷关系合法有效。王丽梅持有欠据，视为多向宏尚未还款。多向宏未到庭提供反驳证据，视为其对王丽梅提供的证据和主张的事实放弃质证和答辩的权利。因欠据既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王丽梅请求自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期利息，符合法律规定。综上所述，王丽梅请求多向宏偿还借款65700元，利息自2016年4月21日起至实际给付之日按年利率6%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
多向宏偿还王丽梅借款65700元，利息以65700元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日按年利率6%计算（此款于判决生效后三日内支付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取722元，由多向宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月十九日
书记员 朱宏旭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执222号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人杜丹丹为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杜丹丹主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 姬重起
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执631号
申请执行人林某，农村居民。
申请执行人方某甲，农村居民。
被执行人方某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人林某、方某甲与被执行人方某乙婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第869号民事调解书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐伟宁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第89号
申请复议人（异议人）：丁香。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人丁香不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，丁香于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）10万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人丁香并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人丁香以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人丁香在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回丁香的异议申请。
申请复议人丁香称：其于2013年3月24日购买贵合�司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人10万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人�香不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人丁香以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，丁香与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回丁香的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第64号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵树经
审判员 付建勇
代理审判�王振健
二〇一五年九月六日
书记员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第89号
申请复议人（异议人）：丁香。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人丁香不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，丁香于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）10万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人丁香并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人丁香以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人丁香在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回丁香的异议申请。
申请复议人丁香称：其于2013年3月24日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人10万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人丁香不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人丁香以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，丁香与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回丁香的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第64号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9916号
原告王栋梁,男，1984年8月28日出生，汉族。
被告西安国泰消防工程有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城四路海荣豪佳花园15号楼B座17层1702号。统一社会信用代码9161013269381935X7。
法定代表人解迟，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王栋梁与被告西安国泰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王栋梁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栋梁撤回起诉。
案件受理费1247元（原告已预交），本院退还原告623.5元，剩余623.5元由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一八年六月十三日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3900号
公诉机关
宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人钟某，住香港特别行政区新界天水围，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于宝安看守所。
指控意见
公诉机关根据（2016）粤深宝检刑诉字第3897号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。（即自2016年6月17日起至2016年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年七月六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
被执行人郭建明，住所地泰来县。
被执行人许艳华，住所地泰来县。
被执行人齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人何恩富，董事长。
被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司，住所地泰来县汤池镇。
法定代表人戴鑫，总经理。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与郭建明、许艳华、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司、泰来县鑫宇粮食加工有限公司金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第927号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年1月29日向本院申请执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款本息人民币424772.14元的义务。
本案在执行过程中，被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司履行了连带还款义务。经查，未发现被执行人郭建明、许艳华有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供郭建明、许艳华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执67号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1093号
上诉人（原审原告）：罗国平，宁海县联合机动车驾驶培训有限公司。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海县联合机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：葛红芬。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人罗国平为与被上诉人宁海县联合机动车驾驶培训有限公司（以下简称联合公司）公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年1月，罗国平、案外人葛红芬等16人出资设立联合公司，其中罗国平出资4600元，占公司股权比例的4.60%。2005年2月29日，联合公司经宁波市工商行政管理局宁海分局核准成立。联合公司成立后，罗国平提出退股，并因此于2005年4月10日与联合公司的法定代表人葛红芬签订《股份转让协议》一份，协议约定罗国平将其持有的联合公司股权转让给葛红芬，转让价款10000元。2005年4月12日，联合公司退还罗国平10000元，罗国平为此向葛红芬出具了一份《收条》。
罗国平于2015年1月4日以联合公司未向其支付红利为由向原审法院起诉，请求判令：联合公司向罗国平分配2006年至2013年期间的红利共计295600元。
联合公司在原审中答辩称：1.罗国平于2005年1月出资4600元设立联合公司并成为股东属实，但罗国平在2005年4月提出退股，并与葛红芬签订《股份转让协议》，由联合公司退还了罗国平的出资款，另一位股东陈才林也是如此。除已退股的罗国平和陈才林，联合公司每年都按股权比例给股东分配红利；2.罗国平自2007年3月起到联合公司上班，罗国平对联合公司召开股东会对股东分配利润的事实知情；3.对罗国平陈述的分红数额有异议，按4.60%的股权为1股计算，2006年每股实际分配红利10132元、2007年20264.30元、2008年25330.40元、2009年30396.47元、2010年50660.80元、2011年50660.80元、2012年91189.43元、2013年91189.43元。
原审法院审理认为：根据上述查明的事实可知，罗国平于2005年4月从联合公司收回出资款并已退股，现罗国平要求联合公司向其分配红利，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年8月10日作出如下判决：驳回罗国平的诉讼请求。案件受理费5734元，减半收取2867元，司法鉴定费4800元，合计7667元，由罗国平负担。
罗国平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：罗国平虽然在《股份转让协议》中签字，但双方就股权转让事宜并未达成一致意见，且罗国平签字时，并未见到涉案股权受让人葛红芬，葛红芬的签字系事后添加。联合公司提供的收条明显有剪裁痕迹，且收条内容除罗国平自己签名外，其他均由他人代写，不符合常理。因一审时的鉴定机构未能对收条中罗国平签字的形成时间作出鉴定结论，现罗国平要求对此进行重新鉴定。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持罗国平的诉讼请求。
联合公司答辩称：联合公司于2005年2月28日注册成立时，罗国平是股东之一，出资5000元，之后，罗国平改变主意，想到其他驾校任教，于是将涉案股权转让给葛红芬，并签订《股份转让协议》，并由葛红芬丈夫郑海浪支付了10000元股权转让款。2006年年底，罗国平又回联合公司任教练，见联合公司收益好，想重新入股联合公司，但其他股东不同意。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：罗国平是否持有联合公司的股权，是否有权要求联合公司支付2006年至2013年的红利295600元。对此，本院认为，罗国平与葛红芬签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且罗国平已经收取股权转让款10000元，故罗国平已不再持有联合公司股权，其要求联合公司支付2006年至2013年的红利证据不足，理由不充分，本院不予支持。杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》合法有效，罗国平要求对《收条》中其签名的形成时间进行重新鉴定，理由并不充分，本院不予准许。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5734元，由上诉人罗国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十月九日
代书记员 赵 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审71号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区园照宠物会馆，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C121号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区园照宠物会馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区园照宠物会馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C121号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第518号
原告四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，总经理。
被告刘勇，男，生于1978年4月7日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川省广安金达建筑有限公司诉被告刘勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产、车辆或冻结被告的银行存款，金额以500000元为限，并提供了四川金福泰房地产开发有限公司享有的位于广安区前锋镇×块地号的国有土地使用权进行担保。
本院认为，原告四川省广安金达建筑有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告四川省广安金达建筑有限公司提供的担保财产即四川金福泰房地产开发有限公司享有的位于广安区前锋镇×块地号的国有土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秀华
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹 庆
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初593号
原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号金华商业大厦A座908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。
叶玉梅，女，该公司员工。
被告：李友坤，男，汉族，1985年9月26日出生，住广东省鹤山市。
原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司(下称保险公司)与被告李友坤保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人叶玉梅、被告李友坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告支付的保险赔偿金65664.72元以及利息(利息以65664.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月20日起计算至款项实际清偿之日止)；二、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月06日14时42分，被告李友坤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至鹤山市桃源镇中胜元岗村内路段，与由李其亨驾驶的无号牌农用手扶拖拉机发生碰撞，造成李其亨受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告李友坤醉酒后驾驶机动车(酒精浓度l27.4mg／100m1)，承担此事故的全部责任。事后，伤者李其亨向法院提起诉讼要求原告及李友坤赔偿其本次事故损失，经鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1973号案判决原告赔偿李其亨65664.72元，并承担诉讼费1312元。原告已于2016年12月19日履行完毕。被告所有的粤Ｊ×××××车在原告处投保了交强险、商业险，交强险保险金额为l22000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告李友坤醉酒驾驶作为致害人，原告垫付的费用有权向其提出追偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法诉至贵院，请法院查明事实准予原告诉请。
被告李友坤辩称：我认为该案在两年前已经结束了，我也和李其亨协商处理了，故我认为不应由我再支付赔偿款给保险公司。
经审理查明：2014年11月06日14时42许，被告李友坤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至鹤山市桃源镇中胜元岗村内路段，与由李其亨驾驶的无号牌农用手扶拖拉机发生碰撞，造成李其亨受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告李友坤醉酒后驾驶机动车(酒精浓度l27.4mg／100m1)，承担此事故的全部责任。伤者李其亨向本院提起诉讼要求原告及李友坤赔偿其本次事故损失，经本院（2016）粤0784民初1973号案判决原告赔偿李其亨65664.72元，并承担诉讼费1312元。原告已于2016年12月19日履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告李友坤属于醉酒驾驶机动车发生交通事故的情形，原告保险公司在事故发生之后，在交强险赔偿限额内已经实际履行了对被侵权人李其亨的赔偿责任。故原告保险公司对实际侵权人被告李友坤追偿权的主张，理据充分，本院予以支持。
依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李友坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司赔付人民币65664.72元及利息(利息以65664.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月20日起计算至本判决书确定付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由被告李友坤负担（受理费原告已预交，由被告支付款项时一并迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洽胜
二○二○一七年三月二十九日
书记员 顾静漪
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初1184号
原告：昭平县桂丰市政物业管理有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇东宁北路26号办公楼202室。
法定代表人：邱新强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：郭祖标。
原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司诉被告郭祖标租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司负担。
审判员 李旺道
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雷清霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3257号
原告：许尚明，男，73年7月17日出生，汉族，住天台县赤城街道二里许巷*号。
被告：徐彩华，男，60年7月8日出生，汉族，住天台县赤城街道飞霞路**号。
原告许尚明与被告徐彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月5日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许尚明到庭参加诉讼，被告徐彩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚明向本院提出诉讼请求：要求被告徐彩华偿还借款10万元及逾期利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由如下：2015年3月27日，被告徐彩华向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款，为此，原告诉至本院。
被告徐彩华未答辩。
原告许尚明为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份。被告徐彩华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彩华向原告许尚明借款事实清楚，证据充分，被告徐彩华应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告徐彩华拖欠借款未还，原告许尚明要求被告徐彩华归还借款并从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐彩华在本判决生效之日起10日内偿还原告许尚明借款人民币10万元并支付逾期利息（利息从2016年7月5日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告徐彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 许肖红
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周雨韵
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰。
住所地安化县东坪镇望江路*号。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓献弟，男，1971年11月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉被告邓献弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行于2016年6月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行承担。
审 判 员 廖祥云
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈玉双
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第00059号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市矿工路宇鑫书店，经营场所：平顶山市矿工路。
负责人贾建国。
委托代理人郭付妮。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市矿工路宇鑫书店著作权权属、侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，外语教学与研究出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市矿工路宇鑫书店负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平知初字第00059号原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。组织机构代码：H52628258。法定代表人蔡剑峰，社长。委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。被告平顶山市矿工路宇鑫书店，经营场所：平顶山市矿工路繁荣街*号楼。负责人贾建国，男，汉族，1957年11月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人郭付妮，女，汉族，1957年10月10日出生，住址同上。原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市矿工路宇鑫书店著作权权属、侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，外语教学与研究出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市矿工路宇鑫书店负担。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 杜军伟二〇一五年十一月十二日书记员 陈紫竹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终271号
上诉人（原审被告）：赵鹏举，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：韩宝来，男，现住辽源市龙山区。
上诉人赵鹏举与被上诉人韩宝来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初14号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月10日17时许，韩宝来在辽源经济开发区三海尚城旁的建筑工地施工，当韩宝来等工人从地基里向外排水时，赵鹏举认为排水影响其通行前来制止，工人没听继续排水，赵鹏举遂向地基里扔石头将韩宝来脚部砸伤。辽源市公安局向阳分局对赵鹏举作出行政拘留7天、罚款500.00元的行政处罚。韩宝来当日入辽源市中医院住院治疗，同年9月23日出院，住院44天均为2级护理，出院主要诊断：左足外伤，出院其他诊断：左足第一跖骨骨折。共花费医疗费住院费3,617.88元、检查费307.00元、外购药费436.50元、购买拐杖费80.00元、鉴定费480.00元、诉讼代理费2,200.00元。韩宝来出院后多次到辽源市中医院复查，该医院出具6份《门诊诊断书》，处理意见均为定期复查、休治，依据上述诊断书韩宝来出院后休治时间持续至2015年1月16日，计算韩宝来误工时间自2014年8月11日起至2015年1月16日止，共计5个月零5天。
原审法院认为，赵鹏举向韩宝来施工的地基处扔石头将韩宝来脚部砸伤的事实，有公安机关出具的法律文书予以证明，予以确认。赵鹏举应对其行为承担全部民事赔偿责任。赔偿项目及数额如下：1、医疗费3,924.88元，外购药及拐杖款无医嘱不予保护；2、住院伙食补助费4,400.00元；3、护理费4,777.96元；4、误工费19,500.00元；5、交通费100.00元；6、鉴定费480.00元；7、诉讼代理费2,200.00元，共计35,382.84元。赵鹏举主张韩宝来存在挂床行为和诊断书载明的休治时间不能作为误工时间，因未提出相应证据证明其主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、一百一十九条的规定，判决：被告赵鹏举于本判决生效之日起五日内给付原告韩宝来人民币35,382.84元。本案受理费250.00元，邮寄费60.00元共计310.00元由被告赵鹏举负担。
赵鹏举上诉称：一、原审判决事实认定错误。1、原审判决书第1页韩宝来诉称中的请求赔偿金额共计39,559.84元，与其起诉状所诉37,359.84元的表述不符，属于超出当事人诉讼请求的事实陈述；2、原审判决第2页下数第5行“原告当日如辽源市中医院┄”，明显是白字，应为“入”，由此可见办案法官工作态度不端正，难以作出正确裁判；3、韩宝来早在2014年10月9日就已诉讼至法院，后来不知道什么原因就自动撤诉，难道其病情可以伸缩，会知道自己再休治，且到2015年1月16日；4、没有任何证据证明韩宝来是有劳动关系的建筑工人身份，应依法按其所举证证明的上年度工资收入标准或按照服务业工资标准计算其误工费；5、韩宝来的起诉状落款日期为2014年10月9日，原审判决赔偿天数计算到2015年1月16日错误。二、原审判决超出诉讼请求判决却没有证据证明，属程序违法。
韩宝来没有书面答辩意见，口头答辩认为对原审判决结果予以认可。
二审诉讼中，赵鹏举与韩宝来均未在举证期限内向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，辽源市公安局向阳分局于2014年9月15日作出向公（治）决字[2014]第108号行政处罚决定书，决定给予赵鹏举行政拘留七日并处罚款人民币500元。赵鹏举并未对该《行政处罚决定书》申请复议，亦未提供相反证据足以推翻该《行政处罚决定书》认定的事实，故可以认定赵鹏举对韩宝来的侵权事实成立。二、原审判决中韩宝来诉称部分的“39,559.84元”及“如辽源市中医院住院治疗”均属于在制作该判决书时的文字错误，人民法院可以通过裁定予以补正，并未影响该判决书的判决结果。且韩宝来在起诉状中请求赔偿的数额为37,359.84元，判决赔偿的数额为35,382.84元，并未超出韩宝来请求的赔偿数额。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然韩宝来的起诉状落款时间为2014年10月9日，但在该起诉状中，韩宝来主张误工费的误工时间为150天，且在韩宝来出院后回医院复查时，辽源市中医院均出具了关于休治期间的诊断，故原审判决以韩宝来误工时间为150天计算误工费正确。因韩宝来在受伤前是在建筑工地上从事作业劳动，且韩宝来未能举证证明其最近三年平均收入状况，原审判决参照受诉法院所在地相同或相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资标准后，以韩宝来自认的低于该标准的每日130元的实际工资计算误工费，并无不当。另韩宝来在收到原审判决后的法定期限内并未提起上诉，应视为其对原审判决结果的服判。综上，上诉人赵鹏举的上诉请求，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人赵鹏举负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年六月十三日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终271号上诉人（原审被告）：赵鹏举，男，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：韩宝来，男，现住辽源市龙山区。上诉人赵鹏举与被上诉人韩宝来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初14号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月10日17时许，韩宝来在辽源经济开发区三海尚城旁的建筑工地施工，当韩宝来等工人从地基里向外排水时，赵鹏举认为排水影响其通行前来制止，工人没听继续排水，赵鹏举遂向地基里扔石头将韩宝来脚部砸伤。辽源市公安局向阳分局对赵鹏举作出行政拘留7天、罚款500.00元的行政处罚。韩宝来当日入辽源市中医院住院治疗，同年9月23日出院，住院44天均为2级护理，出院主要诊断：左足外伤，出院其他诊断：左足第一跖骨骨折。共花费医疗费住院费3,617.88元、检查费307.00元、外购药费436.50元、购买拐杖费80.00元、鉴定费480.00元、诉讼代理费2,200.00元。韩宝来出院后多次到辽源市中医院复查，该医院出具6份《门诊诊断书》，处理意见均为定期复查、休治，依据上述诊断书韩宝来出院后休治时间持续至2015年1月16日，计算韩宝来误工时间自2014年8月11日起至2015年1月16日止，共计5个月零5天。原审法院认为，赵鹏举向韩宝来施工的地基处扔石头将韩宝来脚部砸伤的事实，有公安机关出具的法律文书予以证明，予以确认。赵鹏举应对其行为承担全部民事赔偿责任。赔偿项目及数额如下：1、医疗费3,924.88元，外购药及拐杖款无医嘱不予保护；2、住院伙食补助费4,400.00元；3、护理费4,777.96元；4、误工费19,500.00元；5、交通费100.00元；6、鉴定费480.00元；7、诉讼代理费2,200.00元，共计35,382.84元。赵鹏举主张韩宝来存在挂床行为和诊断书载明的休治时间不能作为误工时间，因未提出相应证据证明其主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、一百一十九条的规定，判决：被告赵鹏举于本判决生效之日起五日内给付原告韩宝来人民币35,382.84元。本案受理费250.00元，邮寄费60.00元共计310.00元由被告赵鹏举负担。赵鹏举上诉称：一、原审判决事实认定错误。1、原审判决书第1页韩宝来诉称中的请求赔偿金额共计39,559.84元，与其起诉状所诉37,359.84元的表述不符，属于超出当事人诉讼请求的事实陈述；2、原审判决第2页下数第5行“原告当日如辽源市中医院┄”，明显是白字，应为“入”，由此可见办案法官工作态度不端正，难以作出正确裁判；3、韩宝来早在2014年10月9日就已诉讼至法院，后来不知道什么原因就自动撤诉，难道其病情可以伸缩，会知道自己再休治，且到2015年1月16日；4、没有任何证据证明韩宝来是有劳动关系的建筑工人身份，应依法按其所举证证明的上年度工资收入标准或按照服务业工资标准计算其误工费；5、韩宝来的起诉状落款日期为2014年10月9日，原审判决赔偿天数计算到2015年1月16日错误。二、原审判决超出诉讼请求判决却没有证据证明，属程序违法。韩宝来没有书面答辩意见，口头答辩认为对原审判决结果予以认可。二审诉讼中，赵鹏举与韩宝来均未在举证期限内向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，辽源市公安局向阳分局于2014年9月15日作出向公（治）决字[2014]第108号行政处罚决定书，决定给予赵鹏举行政拘留七日并处罚款人民币500元。赵鹏举并未对该《行政处罚决定书》申请复议，亦未提供相反证据足以推翻该《行政处罚决定书》认定的事实，故可以认定赵鹏举对韩宝来的侵权事实成立。二、原审判决中韩宝来诉称部分的“39,559.84元”及“如辽源市中医院住院治疗”均属于在制作该判决书时的文字错误，人民法院可以通过裁定予以补正，并未影响该判决书的判决结果。且韩宝来在起诉状中请求赔偿的数额为37,359.84元，判决赔偿的数额为35,382.84元，并未超出韩宝来请求的赔偿数额。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然韩宝来的起诉状落款时间为2014年10月9日，但在该起诉状中，韩宝来主张误工费的误工时间为150天，且在韩宝来出院后回医院复查时，辽源市中医院均出具了关于休治期间的诊断，故原审判决以韩宝来误工时间为150天计算误工费正确。因韩宝来在受伤前是在建筑工地上从事作业劳动，且韩宝来未能举证证明其最近三年平均收入状况，原审判决参照受诉法院所在地相同或相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资标准后，以韩宝来自认的低于该标准的每日130元的实际工资计算误工费，并无不当。另韩宝来在收到原审判决后的法定期限内并未提起上诉，应视为其对原审判决结果的服判。综上，上诉人赵鹏举的上诉请求，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人赵鹏举负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年六月十三日书记员  曹 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1669号
原告韩X，女，汉族，1962年4月1日出生。
委托代理人庞东华，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人范莹莹，河南大公匡法律师事务所实习律师。
被告张XX，男，汉族，1963年7月26日出生。
委托代理人王军、周丽，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告韩X与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩X及其委托代理人庞东华、范莹莹，被告张XX及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩霞诉称，原、被告于2005年5月18日协议离婚，并办理了离婚手续。位于郑州市二七区中原东路102号42号楼3单元67号房屋（产权证号：00010606**），是双方婚姻存续期间共同购买的，属于双方共同财产。离婚时双方对该房屋分割进行了约定，但未实际分割该房屋。因原告带着孩子需要使用该房屋，而被告另成立家庭生活在别处，请求法院判令房屋归原告所有，原告愿意给被告补偿。自2010年起，被告将本案诉争房屋出租，租金应属原、被告所有。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法分割郑州市二七区中原东路102号42号楼3单元67号房屋（暂定40万元）；2、被告支付原告上述房屋的租金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示的证据：1、结婚证、离婚证及离婚协议书；2、房屋登记簿、出售公用住房协议书、出售公有住房交款表、大学路派出所证明；3、房产评估报告一份。
被告辩称，原告名下另有房产，请求将房子判给被告。
被告出示的证据：房屋登记簿一份（复印件）。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1的真实性无异议，对证据2中的派出所证明有异议，是先盖的章后签的字，对证据2中其他证据的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但认为房屋评估价值过高，本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据：原告认为是复印件，对该证据的真实性不发表意见，本院对该证据不予认证。
经审理查明：原、被告双方于1987年3月17日在二七区民政局登记结婚。2005年5月18日，原、被告双方协议离婚，并签订离婚协议书一份，内容为：1、位于兴华北街12号院12号楼1单元18号二室一厅房屋一套，经协商一人一间，室内财产归韩X所有；2、孩子张XX（16岁）由韩X抚养，张XX每月给抚养费500元；3、店铺所有权归张XX；4、双方均无债权债务。2014年5月7日，郑州市公安局大学路派出所出具证明一份，内容为：张XX所持房产证显示房屋地址为二七区中原东路102号院42号楼3单元67号房屋，在派出所登记的门牌号为二七区兴华北街12号院12号楼1单元18号。在诉讼过程中，原告向本院申请对位于郑州市二七区中原东路102号42号楼3单元67号房屋进行评估。本院依法委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司进行评估。河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2014年12月3日作出估价结果，确定估价对象的房地产市场价值为61.95万元，每平方米建筑面积为9210元。
本院认为，本案中，位于二七区中原东路102号院42号楼3单元67号房屋系原、被告婚姻存续期间取得的共同财产，且双方在离婚时约定该房屋一人一间，本院结合本案具体案情，该房屋归原告所有比较妥当，因房屋评估价值为61.95万元，故原告韩X应支付被告张XX所享有部分房屋价值309750元。关于原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于二七区中原东路102号院42号楼3单元67号房屋归原告韩X所有，原告韩X应于本判决生效后十日内支付被告张XX所有部分房屋价值309750元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9995元，原告韩X负担4997.5元，被告张XX负担4997.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 杜俊荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 张志红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终555号
上诉人（一审被告）：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
被上诉人（一审原告）：宋如法，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
一审被告：毕先杏，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
上诉人李叔差为与被上诉人宋如法、一审被告毕先杏船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初332号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人李叔差未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李叔差自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第02743号
原告李某某，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘建军，内蒙古赤峰市林西县新林镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院立案受理后，于2016年1月29日由审判员薛广凡任审判长，与审判员江振波、人民陪审员赵福泉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求抚养子女，暂不要求被告承担子女抚养费，诉讼费由我承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交1、证明两份；2、常住人口登记卡一份，3、离婚协议书一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的常住人口登记卡、出走及婚姻状况证明，被告虽未质证，因系原、被告居所地户籍管理机构和双方原住所地村民自治组织出具，具有证据效力；原告提交的离婚协议，能够证明双方曾经协议离婚的情况，可以作为证据使用。
基于以上证据，查明如下事实：原告李某某与被告王某某于1996年10月份同居生活，1997年7月，双方经政府登记结婚。婚后生育子女两名，长女李某星，17岁；次女王某，13岁。因为婚前缺乏了解，原被告婚后经常因为家庭琐事吵架。2006年6月份，原、被告自行签订了离婚协议书一份，同年8月份，被告自己离家外出，双方分居至今。期间子女一直随原告一居生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告暂不要求被告承担子女抚养费。
本院认为：原告与被告婚后不能互谅互让，经常应为家庭琐事吵架，现被告又离家外出多年，不顾及原告的生活，应当认定夫妻感情已经破裂，准予离婚。关于子女抚养，考虑子女一直随原告生活的实际情况，由原告抚养。现原告暂不要求被告承担子女抚养费，是对自己权利的处分，应予准许。综上，根照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、子女李某星、王某均由原告李某某抚养。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行登记结婚。
审 判 长 ：薛广凡
审 判 员 ：江振波
人民陪审员 ：赵福泉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 ： 杜 新
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1807号
申请执行人:王从果，
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2157号民事判决书
申请执行人王从果与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2157号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年十二月九日
书记员 茆 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15585号
原告：李惠娴，女，汉族，1968年9月21日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
被告：黎珊（现用名黎姗姗），女，汉族，1965年7月9日出生，住所：广东省佛山市南海区，
原告李惠娴与被告黎珊所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，2017年2月22日，原告李惠娴以个人原因为由向本院申请撤回对被告黎珊起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告李惠娴撤回对被告黎珊起诉，是原告李惠娴对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李惠娴撤回对被告黎珊的起诉。
本案受理费2300元（原告李惠娴已预交），受理费减半收取1150元，由原告李惠娴负担。原告李惠娴多预交的受理费1150元，在本裁定书发生法律效力后经原告李惠娴书面申请，本院予以退还。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 潘燕珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陆玮仪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8079号
罪犯贺钱卫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）舟定刑初字第277号刑事判决，以罪犯贺钱卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺钱卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺钱卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贺钱卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺钱卫准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8079号罪犯贺钱卫，男，1981年4月17日出生，汉族，浙江省舟山市普陀区人，初中毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年七月十二日作出(2012)舟定刑初字第277号刑事判决，以罪犯贺钱卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯贺钱卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贺钱卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贺钱卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺钱卫准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十三日书记员王静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民督5号
申请人：王天陆，男，1944年9月26日生，现住云南省昆明市。
申请人：李美玉，女，1949年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请人：王东晖，男，1976年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请人：朱云霞，女，1976年3月16日，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被申请人：云南促动贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场商业区。
统一社会信用代码：91530112797249910R。
法定代表人:庄子兴。
申请人王天陆、李美玉、王东晖、朱云霞申请云南促动贸易有限公司申请支付令一案，本院于2017年6月29日立案，申请人李美玉、王东晖、朱云霞于2017年8月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人李美玉、王东晖、朱云霞申请撤回支付令，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请人李美玉、王东晖、朱云霞撤回支付令申请。
审判员 王静波
二〇一七年八月八日
书记员 吴 维
云南省昆明市西山区人民法院
支 付 令
（2017）云0112民督5号
申请人：王天陆，男，1944年9月26日生，现住云南省昆明市。
被申请人：云南促动贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场商业区。
统一社会信用代码：91530112797249910R。
法定代表人:庄子兴。
申请人王天陆于2017年7月31日向本院提出支付令申请，本院于2017年7月31日受理。申请人王天陆主张被申请人云南促动贸易有限公司于2012年2月10日向其借款250000元，2014年12月12日，被申请人云南促动贸易有限公司向其购买广福路广福小区房屋，支付部分房款后，剩余200000元未能支付，现要求被申请人云南促动贸易有限公司偿还欠款450000元。申请人王天陆为证实其申请支付令的主张，向本院提交如下证据材料：《陪（赔）还欠款承诺》、《欠条》复印件以及《房屋买卖合同公证书》复印件。
本院经审查认为，申请人王天陆的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人云南促动贸易有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王天陆借款本金人民币45万元。
申请费2683元，由被申请人云南促动贸易有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王静波
二〇一七年八月七日
书记员 吴 维
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民保字第15-1号
申请人孙洪涛，干部。
被申请人雷荣涛，居民。
被申请人朱丽娟，居民。
申请人孙洪涛与被申请人雷荣涛、朱丽娟民间借贷纠纷一案，申请人孙洪涛于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人雷荣涛、朱丽娟所有的湘M小汽车进行查封，以保障案件判决后能顺利执行。申请人孙洪涛已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人孙洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人雷荣涛、朱丽娟所有的湘M小汽车小汽车予以查封，查封期限两年。查封期间由被申请人保管，在本院解除查封之前不得变卖、转让、出租。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐柏纯
审判员 唐荣平
审判员 唐明书
二〇一五年十二月八日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第152号
原告伍某某。
委托代理人孙某、陈某，系贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告廖某某（曾用名廖某某）。
原告伍某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员侯慧婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人孙某、陈某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍恋爱，于2007年农历2月20日按农村风俗办酒结婚，2007年12月25日生育男孩廖某某，并于2010年8月26日办理结婚证。婚后，被告经常酗酒，且酒后经常与原告发生争吵并打骂原告，双方已为此长期分居生活。原告于2014年5月曾向人民法院起诉离婚，后经法院调解和好，但双方的关系仍然没有得到缓和，现夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩廖某某由被告抚养，案件受理费由原、被告共同承担。
被告廖某某辩称：我同意与原告离婚，我与原告共同生育的孩子廖某某由我抚养，但原告探望孩子廖某某，需要经过我和孩子同意。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介�认识恋爱，并于2007年4月5日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2010年8月26日在普定县民政局婚姻登记处补办结婚登记。婚后，原、被告共同生育孩子廖某某（男，现与被告母亲共同生活）。原告曾于2014年6月26日向本院起诉与被告离婚，经本院组织调解，双方自愿和好夫妻关系，本院以（2014）普民初字第671号民事裁定书准许原告撤回起诉，但双方未在一起共同生活，现被告在江苏省打工。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证证明原告具备主体资格；
2、户籍登记证明原、被告及其孩子廖某某的身份情况；
3、结婚证证明原、被告的婚姻关系是合法婚姻；
4、（2014）普民初字第671号民事裁定书证明原告曾向人民法院起诉离婚，经法院调解双方和好夫妻关系；
5、离婚协议书，证明原、被告因感情破裂，双方就离婚达成的协议及双方当事人陈述笔录在�为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，应受法律保护，夫妻双方应当互相忠诚，互相尊重。因原、被告婚前缺乏了解，且被告经常酗酒，婚后常为家务琐事吵打，致使原告曾于2014年6月26日向本院起诉与被告离婚，后经本院调解双方和好夫妻关系，但双方仍然未在一起生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，且被告同意离婚，原告起诉离婚，理由充分，本院予以支持；对于双方共同生育的孩子廖某某，因孩子随被告母亲生活多年，其与被告亲人已建立了较深的感情，从有利于孩子健康成长，孩子廖某某应由被告抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告伍某某诉与被�廖某某离婚，予以准许。
二、原告伍某某与被告廖某某共同生育的孩子廖某某由被告廖某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 侯慧婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 莲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第152号
原告：于世友，农民。
被告：普兰店市复州湾街道山河村民委员会（原瓦房店市复州湾镇山河村民委员会），所在地址：普兰店市复州湾街道山河村。
法定代表人：邹长春，系该村委会主任。
原告于世友诉被告普兰店市复州湾街道山河村民委员会（以下简称山河村）为民间借贷纠纷及债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤担任审判长，与审判员张亚南、代理审判员刘明翘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于世友到庭参加诉讼，被告山河村经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年11月20日，瓦房店市复州湾酒厂自原告处借款人民币10000元，并约定月利率按照5%计算，瓦房店市复州湾酒厂系苇塘村村办企业，后苇塘村并入山河村。原告每年都找被告索要借款，被告却至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元，并自1989年11月20日其至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍偿付利息。
被告未具答辩。
经审理查明：1989年11月20日，原瓦房店市复州湾酒厂因生产资金不足，向原告借款人民币10000元，约定：借款期限为九个月，自1989年11月20日起至1990年8月20日止，月利率为5%。1995年11月1日，瓦房店市复州湾酒厂被瓦房店市工商行政管理局吊销营业执照。1996年7月1日，苇塘村办开关厂（含原酒厂）因亏损严重，负债累累，早已达到破产程度，根据瓦房店市政府关于乡镇企业产权制度改革的规定精神，经研究决定开关厂关闭停业，终止一切业务，即日起关于开关厂（含酒厂）的一切债权债务由苇塘村负责。2004年，苇塘村并入山河村，成为现在的被告。该笔借款经原告多次索要，苇塘村及山河村均未偿还。
上述事实，有收款收据、瓦房店市复州湾酒厂证明、吊销营业执照审批表、关于开关厂停业的决定、证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。瓦房店市复州湾酒厂与原告的借贷关系属双方当事人的真实意思表示，合法有效。瓦房店市复州湾酒厂经营困难，负债累累的情况下，苇塘村主动承担酒厂的债务，是一种负责的行为，既不违反法律规定，又符合诚实信用原则，值得鼓励，属有效民事法律行为，应予认定。此后，苇塘村并入山河村，苇塘村的债权债务应由山河村承担，现原告依据收款收据和相关证据向被告主张权利，要求被告清偿借款并无不当，应得到法律支持。
关于利息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条规定，借款人应当按照决定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告与酒厂之间约定了借款利息，原告诉求按照约定的标准计算借款利息及逾期还款期间的利息，不违反法律规定，但是，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与酒厂约定的月利率5%，超过上述规定，对超过部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道山河村民委员会于本判决生效之日起15日内偿还原告于世友借款本金10000元，并自1989年11月20日起至款项还清之日止，按照中国人民银行和同期同类贷款利率的四倍计付利息。
一审案件受理费50元，由被告普兰店市复州湾街道山河村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道山河村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书{送之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
审判员 张亚南
审判员 刘明翘
二〇一五年五月五日
书记员 原春子
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第152号
原告刘某，男，1977年9月2日生。
被告王某，女，1980年10月19日生。
委托代理人王再友，贵州诚服律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告刘某诉与被告王某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员柯昌俊适用简易程序独任审理。庭审前，原告刘某申请不公开审理，本院予以准许，本案不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托代理人王再友均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告王某是同村人，双方于1997年3月按民间习俗举办了婚礼，于1998年在地瓜镇人民政府领取了结婚证。婚后生育有五个子女（刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、刘戊）。在婚姻关系存续期间没有共同财产。由于我当时年龄小，婚前对被告没有了解，没有感情基础，没有共同的生活习惯和生活方式。被告有严重的自由主义，外出不和父母说也不和丈夫说，严重影响了夫妻间的感情，特别是2008年被告不辞而别，外出打工，但是是去哪是做什么家里人都不清楚，我与被告长期分居，没有正常的夫妻生活。在分居期间，曾经请亲友及寨邻调解过，但没有什么效果，分居期间被告不过我的情况，偶尔回家对原告也漠不关心，双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告也没有尽到夫妻间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。2013年及2014年上半年我曾提出过协议离婚，但被告反复无常，最后被告没有同意离婚。原、被告夫妻感情已完全破裂，再继续生活下去没有实际意义，故诉请人民法院依法判决判决准予原告与被告离婚，婚生五个子女全部由我抚养。
原告刘某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份（一式九页），拟证明原、被告及其子女的基本身份情况；3、普安县地瓜镇屯上村委会证明一份，拟证明原、被告办理过结婚登记，但是结婚证丢失的事实。被告王某对以上证据均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告王某辩称，一、原、被告婚前相互了解，婚前感情基础较好，结婚以来一直是和睦相处，老人生病住院时也是我去服侍，老人过世也是我在家操办。如果我与原告不是和睦相处，我们不会生育有五个小孩，我也不会去做绝育手术。二、被告为了赡养老人尽心尽力，并且共同修建了房屋一栋，考虑到孩子较小，为了小孩的健康成长，不同意离婚。三、原告未提交有夫妻感情破裂的证据。综上，原、被告之间夫妻感情并未破裂，结婚以来夫妻恩爱，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告王某没有证据向本院提交。
经审理查明：原告刘某与被告王某于1998年办理的结婚登记。婚后双方于2000年3月29日生育长女刘甲、于2001年生育二女刘乙、于2003年4月8日生育三女刘丙、于2006年1月17日生育四女刘丁、于2008年4月30日生育长子刘戊。原告于农历2009年6月28日做了计划生育节育手术。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予离婚与否的标准。原告刘某与被告王某系同村寨邻，婚前双方相互认识，有一定的感情基础。原、被告之间产生矛盾也只是由于赡养老人和抚养孩子的意见上出现了分歧，从而导致夫妻间感情出现一定的矛盾，在夫妻生活中属于正常的现象，并且双方因感情不和的原因主动请他人进行调解，双方都有挽回婚姻的愿望。庭审中，原告亦未提交影响夫妻感情彻底破裂的的事实和证据，并且原告在庭审调解过程中称之前有调解和好的心理准备，只是在庭审辩论中被告的一些辩论观点其一时无法接受，才不愿意进行和好调解，说明双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。因原、被告的婚姻关系未解除，原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一五年二月十七日
书记员 庞 庭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2230号
原告：赵凤珍。
委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：安长娥。
被告：姜福奇。
被告：李静贤。
原告赵凤珍与被告安长娥、姜福奇、李静贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍，被告姜福奇、李静贤均到庭参加了诉讼，被告安长娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款120000元，并承担诉讼费用。
事实与理由：被告安长娥、姜福奇系夫妻关系，2014年8月二被告称急需用钱便由另一被告李静贤担保，从原告处借款120000元，口头约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告未能偿还借款，2016年8月20日，又重新出具一份借条，确认借款120000元，由被告李静贤担保。要求三被告给付借款120000元。
被告安长娥未出庭，未提供书面答辩意见。
被告姜福奇辩称，我不认识原告，借款一事我不知情，对原告所说的事情不清楚。
被告李静贤辩称，借款属实，担保一事也是属实的。但我现在没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月在被告李静贤的介绍和担保下，原告赵凤珍将现金120000元借给被告安长娥，约定一年后偿还，月利率2分。借款到期后被告安长娥未能偿还此款，2016年8月20日原告前去被告安长娥家重新出具借款条一份（手写）：安长娥从赵凤珍手中借人民币壹拾贰万元整（120000元），此款发生在2013年10月。现双方确认欠款壹拾贰万元整（120000元），以本务为准。如果没有偿还有由丈夫承担、子女，该款还完终止，不用重写。借款人：安长娥担保人：李静贤2016年8月20日。借款120000元至今未偿还。
另查明，被告安长娥与姜福奇系夫妻关系，被告安长娥患肝硬化、双肺多发转移瘤等病住院治疗。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告安长娥经本院依法传唤，因病未参加庭审，本院在庭审前已留给被告安长娥、姜福奇充分的时间，可以了解案件事实与经过，被告姜福奇参加庭审只是以不知情为由进行抗辩，因此被告安长娥与姜福奇应承担举证不能的后果。合法的民间借贷关系应予保护。原告提供了借条一份，被告安长娥及李静贤均在借条上签字，且担保人李静贤对于借款120000元现金的交付一事予以认可，虽被告姜福奇辩称不知借款一事，姜福奇对于安长娥的签字不予确认，但未申请笔迹鉴定，因此上述证据可以认定原告赵凤珍与被告安长娥之间存在借款事实，因此对于原告要求被告安长娥给付借款120000元的诉请，本院予以支持。被告安长娥与姜福奇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告姜福奇辩称对借款一事不知情，并未提供其他证据，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此被告姜福奇仍应对此笔借款承担共同偿还责任。被告李静贤对于借款及担保的事实没有异议，本院予以认定。根据相关法律规定，当事人对于保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告李静紧应承担连带保证责任，因此对于原告要求三被告承担给付借款120000元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安长娥、姜福奇于本判决发生法律效力后5日内共同偿还原告赵凤珍借款120000元；
二、被告李静贤对于被告安长娥、姜福奇偿还原告赵凤珍借款120000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安长娥、姜福奇、李静贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一七年五月十二日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。