宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3154号原告：楼广治，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。被告：黄国挺，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：金春华，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。原告楼广治与被告黄国挺、金春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告于2017年9月18日向申请财产保全，请求对黄国挺、金春华所有的价值3?862?000元的财产予以保全，本院依法予以准许，作出民事裁定并采取了保全措施。本院于2018年1月17日组织双方当事人进行了证据交换，并于2018年1月17日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告楼广治的委托诉讼代理人叶波参加证据交换并到庭参加诉讼，被告黄国挺、金春华参加证据交换并到庭参加第一次庭审，被告金春华的委托诉讼代理人寿均华参加证据交换并到庭参加诉讼，被告黄国挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼广治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国挺、金春华归还借款本金270万元及暂算至2017年9月5日的借款利息116.20万元，合计386.20万元。审理中，原告明确诉讼请求为：要求两被告归还270万元本金，并支付自2016年3月1日至实际履行之日止以20万元为基数按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息，支付自2015年6月23日起至实际履行之日止以200万元为基数按年利率18%计算的利息，支付自2015年7月3日至实际履行之日止以50万元为基数按年利率20%计算的利息。事实和理由：原告与被告黄国挺系同学关系。2015年1月，被告黄国挺表示做小额借贷需要资金周转向原告借款30万元，原告于2015年1月12日将上述款项转账给被告黄国挺，2015年2月28日被告黄国挺出具借条一份，载明：借款本金为20万元，借期为2015年2月28日至2016年2月28日，口头约定月息1.5分按月支付，并承诺余下的10万元近期归还。之后，该10万元没有偿还，且被告黄国挺因资金周转需要再次向原告借款，原告碍于情面又分别于2015年3月4日、2015年6月23日转账给被告黄国挺30万元、160万元。被告黄国挺于2015年6月23日出具借条一份，将没有偿还的10万元一并归到该借条中，双方约定：借款本金为200万元，借款期限为2015年6月23日至2015年8月23日，月息按1.5分计算，按月支付。2015年7月3日，原告又借款给被告黄国挺50万元，被告黄国挺向原告出具50万元的借条一份，约定借款期限从2015年7月3日至2015年12月1日，月息按2分计算，按月支付。另了解到被告黄国挺与被告金春华于2005年结婚，2015年8月20日解除婚姻关系。综上，原告认为其与被告黄国挺之间的借款真实有效，被告黄国挺应按约定归还原告借款本金及相应利息，但至今分文未还。此外，上述借款均发生在2015年1月至7月，系两被告夫妻关系存续期间，黄国挺将借款用于资金拆借，所得的孳息用于家庭生活，为此请求判令两被告共同归还借款本金及相应利息。被告黄国挺答辩称，其同意归还本金，现本金还剩210万元没有归还，对原告主张的利息不认可，其认为不需要支付利息。欠条都是其后来补给原告的，其与原告之间一直没有欠条，是原告逼着其写的欠条，之前双方从2014年1月开始就有往来资金，是原告让其去放贷，刚开始为了还原告人情，其没有收取利息差，后来其收取了利息差，拿点好处费，后来其把其中的200多万元赌掉了，其是挪用了原告的钱，但不是借的，放贷风险应该由原告承担，利息与其无关。被告金春华答辩称，首先，其对原告和黄国挺之间的借贷纠纷完全不知情，黄国挺有没有向原告借款，借款用于什么用途，其都毫不知情，其没有向原告共同借款或共同还款的意思表示，也没有分享任何借款所带来的利益。其是教师，有固定工作，婚姻关系存续期间其没有与黄国挺一起做生意，根本不用在短期内借巨额资金用于周转，2015年上半年黄国挺也没有拿钱用于添置家庭资产或用于其他家庭大笔支出。黄国挺向原告借款并未用于家庭共同生活，因此即使债权债务成立，也应该根据合同相对性原则由黄国挺一个人偿还，与其无关。其与黄国挺由于感情不和，经常吵架，且2015年其发现黄国挺去澳门赌博，于是2015年8月20日其与黄国挺协议离婚。其次，其对原告借款给黄国挺的真实性表示怀疑。原告与黄国挺是同学，知道黄国挺没有稳定工作，只是在黄国挺姐姐厂里忙的时候帮忙送货，黄国挺没有经营生产活动，根本不需要在半年内进行这么巨额的资金周转，为什么原告会借这么多钱给黄国挺，而原告本人也只是一个公司职员，怎么可能在半年内有这么一笔资金周转给黄国挺，而且有几张借条上的日期与汇款日期也对不上，其中一张借条上写着2015年6月23日借款200万元，实际汇款单上金额是160万元，且借款期限是2015年6月23日至8月23日，根据原来的法律早就已经过了两年的诉讼时效。原告与黄国挺之间不存在借贷关系，只是原告委托黄国挺理财，黄国挺挪用其中一部分资金用于赌博。综上，其认为该民间借贷与其无关，其不需要承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借条三份、银行卡取款凭条四份，欲证明被告黄国挺分别于2015年2月28日、2015年6月23日、2015年7月3日向原告借款20万元、200万元、50万元，并约定利息，原告已向被告交付款项的事实；2.楼广治与黄国挺的微信通话记录二十二张，欲证明黄国挺把原告交付的借款炒股亏损或黄国挺自行把款项借给第三人；3.诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、离婚登记审查处理表各一份，欲证明目前登记在被告金春华名下的房屋属于两被告的夫妻共同财产，两被告有偿还能力，2015年8月20日两被告离婚，本案诉争借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告离婚后黄国挺把双方的债务都承担了，但把两被告的共同财产都给了金春华，导致黄国挺名下没有财产，由此推论金春华应该知晓黄国挺的债务，所以该债务应属于夫妻共同债务；4.银行卡取款凭条十三张，欲证明2014年至2015年期间原告汇款给被告黄国挺款项总计475万元左右，被告金春华应该知晓黄国挺与原告之间的借款。经质证，对于证据1，被告黄国挺无异议；被告金春华对证据1的真实性有异议，表示对原告和黄国挺之间的借贷关系不知情，认为证据1反映借款不属于夫妻共同债务，不应当由其承担，另外原告提供的借条和银行取款凭条之间在取款金额、时间上也不能一一对应，所以对原告支付给黄国挺的款项是否系借款有异议。对于证据2，被告黄国挺对真实性无异议，表示其所借的200万元中有部分因放贷亏掉，有部分因炒股亏掉，但炒股是其和楼广治、周志超一起炒亏掉的，还有一部分款项是其澳门赌博赌掉了，这部分赌博亏掉的事其不敢告诉原告，原告后来查其出入境记录后才知道；被告金春华对证据2的真实性无法确认，该微信都是原告和黄国挺之间的微信聊天记录，其对此不知情，且即使聊天内容真实，也证明其对原告和黄国挺之间所有资金往来不知情，原告和黄国挺之间的资金往来不是简单的借贷关系，原告原先是没有出具借条的，所以该微信记录不能证明本案所涉款项是用于两被告家庭共同生活。对于证据3，被告黄国挺表示离婚是事实，离婚时其把该套房屋给了金春华，但认为涉案债务系其个人债务，对其放贷炒股赌博的事情，金春华都不知情，与金春华无关；被告金春华对证据3的真实性无异议，但是其认为该证据与本案无关，且不能证明涉案借款属于夫妻共同债务。对于证据4，被告黄国挺表示其给原告的汇款也有几百万，原告给其的汇款也有几百万，其现在核算下来只欠了原告210万元，之前的借款金春华并不知晓；被告金春华对证据4的真实性无法确认，表示其不知晓原告和黄国挺之间的款项往来，认为该证据不能证明其知晓借款的事实，该证据可以印证黄国挺关于与原告之间款项往来金额较大的陈述，该款项实际是原告委托黄国挺对外出借款项、炒股，反映原告与黄国挺之间并非借贷关系，实际系委托理财关系。被告金春华向本院提交了如下证据：1.澳门的签证记录一份，欲证明被告黄国挺在2015年多次往来澳门，据其了解黄国挺是去赌博的，所以本案的借款是用于黄国挺赌博的，不属于夫妻共同债务；2.情况说明一份，欲证明黄国挺将涉案借款用于赌博，金春华对此不知情，涉案借款不属于夫妻共同债务；3.存单复印件一份、中国银行历史交易明细清单复印件一组、建行一般业务申请书及明细各一份、绍兴银行明细一份、农业银行明细一组，欲证明本案所涉借款并非用于家庭共同生活及生产经营，黄国挺的借款并没有支付给金春华，从银行交易明细单可以证实本案所涉借款不是夫妻共同债务的事实。经质证，对于证据1，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明欲证明目的，不能说黄国挺去澳门就是去赌博的；被告黄国挺对证据1无异议，表示确实去澳门赌博了。对于证据2，原告有异议，认为从原告与黄国挺的聊天记录中可知金春华是知晓借款的情况的，两被告之间有一定利害关系，故证据2所载内容与事实不符；被告黄国挺对证据2无异议。对于证据3，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明金春华与涉诉借款无关，金春华是个老师，年收入15万左右，从农业银行明细看，金春华除了工资以外，有100多万元进账，结合金春华关于黄国挺无业的陈述，据其了解黄国挺是做资金拆借的，其认为黄国挺是用借款的孳息来贴补生活，金春华是参与此事的，不然不可能有这么多进出账款；被告黄国挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据3进行质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1、3、4的真实性予以认定，原告提供的证据2不能单独作为认定案件事实的依据；对被告金春华提供的证据1、证据3的真实性予以认定，被告金春华提供的证据2视为被告黄国挺的答辩意见。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告黄国挺于2015年2月28日向原告楼广治出具借条一份，载明：今有黄国挺因资金周转向楼广治借人民币贰拾万元整（￥20万），借期2015年2月28日至2016年2月28日。2015年6月23日，黄国挺向楼广治出具借条一份，载明：今有黄国挺因资金周转向楼广治借人民币贰佰万元整（￥200万），借期从2015年6月23日到2015年8月23日，其中月息按1.5分计，按月付。2015年7月3日，黄国挺向楼广治出具借条一份，载明：今有黄国挺因资金周转向楼广治借人民币伍拾万元整即￥50万元，借期从2015年7月3日至2015年12月1日，其中月息按照2分计，按月付。楼广治分别于2015年1月12日、2015年3月4日、2015年6月23日、2015年7月3日通过银行转账方式向黄国挺汇款30万元、30万元、160万元、50万元。另查明：被告黄国挺与金春华于2015年8月20日登记离婚。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告黄国挺向原告出具借条三份，具条确认了向原告借款的意思表示，且原告提供汇款凭证证明了款项的交付，对于其中前两份借条与前三笔款项的对应关系，原告所做的解释未失合理，故本院根据优势证据原则认定原告与被告黄国挺之间民间借贷关系成立并生效。关于黄国挺提出双方之间系委托理财关系的抗辩，本院认为，黄国挺认为涉案借条是楼广治委托其理财而产生的债务，而非民间借贷纠纷，对此，举证责任在于黄国挺，现黄国挺未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，且退一步讲，即使涉案款项系楼广治委托投资款，但黄国挺自愿以出具借据的方式承担该笔债务，且经债权人楼广治同意，应当具有法律效力，故本院对黄国挺的该辩解意见不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄国挺未按约定返还借款，依法应承担还款责任，原告要求被告黄国挺返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，2015年6月23日、2015年7月3日借条均约定了利率，原告要求被告黄国挺分别按年利率18%、20%支付上述借条借期内利息，于法有据，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2015年2月28日借条未约定借期内利率和逾期利率，原告主张借款人黄国挺自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。2015年6月23日、2015年7月3日借条均约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人黄国挺自逾期还款之日起分别按照年利率18%、20%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款数额超出家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明涉案债务用于黄国挺与金春华共同生活、共同生产经营或者基于黄国挺、金春华共同意思表示，在此情形下，本院认为涉案债务系黄国挺的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，金春华无须承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国挺返还原告楼广治借款本金270万元，并支付自2016年3月1日起至实际履行日止以20万元为本金按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息，自2015年6月23日起至实际履行日止以200万元为本金按年利率18%计算的利息及逾期利息，自2015年7月3日起至实际履行日止以50万元为本金按年利率20%计算的利息及逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告楼广治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37?696元，由被告黄国挺负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；本案保全申请费5?000元，由被告黄国挺于本判决生效之日起十日内向原告楼广治支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  刘渊静人民陪审员  孙霓蕉二〇一八年三月二十七日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青????1?