山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1917号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李成彬，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：金波，住肥城市。
被告：张海云，住肥城市。系被告金波之妻。
被告：赵吉慧，住肥城市。
被告：陈衍公，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告金波、张海云、赵吉慧、陈衍公金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、丁南南到庭参加诉讼，被告金波、张海云、赵吉慧、陈衍公经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请：1、依法判令被告金波、张海云偿还借款本金99474.15元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年3月15日为102165.14元，之后按合同约定计算直至本息付清）；2、被告赵吉慧、陈衍公对被告金波、张海云所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2009年3月12日，被告金波与原告签订个人借款合同一份，借款金额10万元。2010年3月25日，原告将借款本金10万元发放给被告金波。同日，被告赵吉慧、陈衍公与原告签订最高额保证合同，自愿对被告金波于上述期间的借款承担连带担保责任。被告张海云与被告金波系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后被告未按合同约定偿还本息。请求法院支持原告诉请。
被告金波、张海云、赵吉慧、陈衍公未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件3份、户籍卡复印件1份、借款合同、借据各1份、个体工商户贷款证副本1份、最高额保证合同1份、借款逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份、国内挂号信函收据3份、EMS快递单3份、贷款利息计算表1份、委托代理合同、代理费发票、客户回单各1份、银监会批复复印件1份，被告金波、张海云、赵吉慧、陈衍公未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，被告金波与肥城农信签订了（肥城）农信借字（2009）第000511560号借款合同一份，约定借款用途为购原材料，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2009年3月12日至2011年3月12日，在本合同约定的期限和金额内，借款人可循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证的记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信与被告赵吉慧、陈衍公签订（肥城）农信合行高保字（2009）第000511560号最高额保证合同一份，约定被告赵吉慧、陈衍公自愿为被告金波自2009年3月12日至2011年3月12日止，在肥城农信实际形成债权的最高余额10万元提供担保；保证范围包括：主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年3月12日，原告向被告金波发放贷款10万元，2010年3月13日收回贷款10万元。2010年3月25日，肥城农信向被告金波发放借款10万元，将款存入被告金波账户中，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为金波，金额为壹拾万元整，贷出日为2010/3/25，到期日为2011/3/10，利率为8.40750‰。借款到期后，2016年3月30日，被告金波偿还本金269.30元，2016年11月30日，又还本金256.53元，至此，被告金波尚欠贷款本金99474.17元。2011年10月28日，肥城农信向被告金波发出借款逾期催收通知书，同年11月11日，肥城农信分别向被告赵吉慧、陈衍公发出担保人履行责任通知书。2013年9月20日，肥城农信分别向被告金波、赵吉慧、陈衍公发出挂号信，2015年9月7又向三被告寄出催收的特快专递。截止2017年3月15日，被告金波尚欠本金99474.17元、利息、复利、罚息共计102165.14元。
另查明，被告张海云与被告金波系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由原告肥城农商行承担。
还查明，2017年3月15日，原告肥城农商行与山东卓知律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所的律师代理承办此案，代理费为10000元。同年11月3日，原告肥城农商行将代理费10000元转入山东卓知律师事务所账户中，山东卓知律师事务所向原告肥城农商行出具了发票。
本院认为，原肥城农信自行终止后，其债权债务由原告肥城农商行承担，原告肥城农商行取得向被告主张权利的主体资格。肥城农信与被告金波签订的个人借款合同，与被告赵吉慧、陈衍公签订的最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，肥城农信在双方约定的期限内第二次将贷款10万元存入被告金波的账户，已按上述合同的约定履行了按时足额向借款人发放借款的义务。原、被告均应按合同的约定履行义务，被告金波未按照合同约定履行按期履行还款的义务，构成违约，原告按照合同约定要求被告金波归还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告降低对本金的诉求，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张海云与金波系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，故被告张海云应对该债务承担共同清偿责任。法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告肥城农商行要求部分保证人即被告赵吉慧、陈衍公承担保证责任的请求合法，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中按原、被告的约定保证期间届满日期为2013年3月10日，原告肥城农商行于2011年11月11日向被告赵吉慧、陈衍公发出担保人履行责任通知书，保证合同的诉讼时效自2011年11月11日开始计算，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，原告向三被告主张权利的间隔未超过两年。保证人被告赵吉慧、陈衍公承担保证责任后，有权向被告金波、张海云追偿。
综上所述，原告肥城农商行要求被告支付借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金波、张海云于本判决生效之日起十日内，归还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99474.15元；
二、被告金波、张海云于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、复利、罚息（截止2017年3月15日利息、复利、罚息共计102165.14元，2017年3月16日以后实际给付之日止，以本金99474.15元为基数，按照月利率8.40750‰×150%计算，并以合同约定计收复利）；
三、被告金波、张海云于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
四、被告赵吉慧、陈衍公对本判决第一项、第二项、第三项在100000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告赵吉慧、陈衍公承担保证责任后，有权向被告金波、张海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元、财产保全费1570，由被告金波、张海云负担，被告赵吉慧、陈衍公承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂磊磊