河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初967号
原告：赵武彬。
被告：刘宏海。
委托诉讼代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
第三人：吴建民。
第三人：苏立明。系被告吴建民妻子。
原告赵武彬与被告刘宏海、第三人吴建民、苏立明案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵武彬、被告刘宏海及其委托诉讼代理人孙荣平、第三人吴建民到庭参加诉讼，第三人苏立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，第三人吴建民与苏立明系夫妻关系，原告与第三人在2015年6月15日签订房屋买卖合同，购买第三人苏立明名下座落于迁西县津源居小区31-2-1301号楼房，并全额支付购房款。原告交付购房款后实际占有房屋并使用至今。被告刘宏海与第三人吴建民及付中顺民间借贷纠纷一案，经迁西县人民法院调解结案并进入执行阶段，在执行过程中迁西县人民法院于2015年7月1日将原告购买第三人苏立明的迁西县津源居小区31-2-1301号楼房予以查封，原告得知后向迁西县人民法院提出执行异议申请，迁西县人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀0227执异14号执行裁定书，驳回原告赵武彬提出的执行异议。原告认为，被告刘宏海与第三人吴建民及付中顺民间借贷纠纷一案，吴建民是承担民事责任的主体，而房屋所有权人苏立明并不是相关民事责任主体。被告刘宏海在诉讼过程中也未将第三人苏立明作为被告起诉，人民法院在执行过程中没有查明认定吴建民向刘宏海所借款是否用于了夫妻共同生活，是否为夫妻共同债务，苏立明是否承担民事责任。在前述事实没有查明的前提下，迁西县人民法院即对原告购买第三人苏立明所有的迁西县津源居小区31-2-1301号楼房采取查封措施的行为无论在程序上和实体上都是错误的。另外，原告与第三人不仅签订购房合同，而且全额支付购房款、实际占有并使用该房屋至今；没有办理房屋产权过户手续是因为该房屋至今尚未实际取得房屋产权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院。要求1、依法撤销迁西县人民法院（2014）迁民初字第198号民事裁定书，解除对迁西县津源居小区31-2-1301号楼房的查封措施。2、依法确认原告与第三人于2015年6月15日签订的房屋买卖合同合法有效，迁西县津源居小区31-2-1301号楼房归原告所有。
被告刘宏海辩称，原告诉状所陈述的观点是错误的。1、迁西县人民法院驳回原告的执行异议裁定是合理合法的。第三人吴建民与苏立明是夫妻关系，迁西县人民法院在执行过程中依法查封第三人苏立明名下的房屋符合婚姻法第17条及其解释2第24条的相关规定。如果提出异议的话也应该是苏立明本人提出，而在执行过程中苏立明本人并没有向迁西县人民法院提出过执行异议的申请，故原告陈述的观点没有法律依据。2、原告在诉状中诉称“迁西县津源居31-2-1301号楼房全额支付了购房款，并在交付房款后实际占用使用至今”缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。
第三人吴建民述称：我欠被告钱属实，双方因没有达成协议，被告于2013年11月28日向迁西县人民法院提起诉讼，经法院组织调解双方于2014年2月19日达成调解协议。2015年6月，我将涉案房屋卖给了原告，房屋价款应该是50万元，原告实际支付了49万元，给付的是现金。剩余1万元用于将来原告过户。我本来想着房子卖了以后，房款还被告的欠款，但是由于欠的债比较多，债主都找我，于是就还了别人了。当时房屋并没有被查封，如果查封的话，我也卖不了。我卖了20多天以后，涉案房屋就被法院查封了。
原告提交的证据有：1、录像资料光盘一份。主要内容为原告给付第三人购房款的过程。拟证明给付购房款的时间为2015年6月15日，地点在吴建民家，给付的房款为现金。2、涉案房屋所在物业公司出具的书面证明。内容为：“证明，兹有赵武彬，现年35岁，身份证号：130221………007X，开始居住在津源居31-2-1301，2015年6月16日小区，特此证明，2016年5月21日。”证明加盖有迁西县隆星物业服务有限公司及迁西县栗乡街道秀峰里社区居民委员会印章。拟证明原告实际使用涉案房屋的时间为2015年6月16日。该证明中“赵武彬”、“35”、“130221………007X”、“津源居31-2-1301，2015年6月16日”文字为手写字体，其余为打印字体。3、2015年7月15日至2016年2月13日期间物业公司出具的水、电费收费收据。该收据中的户主为苏立明。拟证明原告该期间实际使用涉案房屋。4、房屋买卖合同书。拟证明原告与第三人签订购房合同时间是2015年6月15日，房屋买卖属于正常交易。5、迁西县隆景房地产开发有限公司为出卖方，苏立明为购买方，签订的“商品房买卖合同”（复印件）。拟证明涉案房屋的初始购买人为吴建民、苏立明夫妇。6、迁西县人民法院（2016）冀0227执异14号执行裁定书及协助执行通知稿（复印件）。拟证明原告知道涉案房屋被查封后提出了执行异议申请。7、苏立明出具的收款收条复印件。拟证明原告2015年6月15日支付了购房款现金50万元。
被告对原告上述证据发表的质证意见为：原告提供的该影像资料随时都可以摄制，不能证明是2015年6月15日真实的交易过程。原告提供的证据2与我方提供的书证及录像资料相矛盾，且证据内容字句不通，不能证明原告主张；对原告的证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明缴费的户主是苏立明，而不是原告本人；对原告的证据4有异议，吴建民、苏立明签名系一人笔体，不能证明是二人的真实意思表示；对原告的证据5、6的真实性无异议。对原告证据7有异议，其不具备真实性。
第三人吴建民对原告的证据均无异议。
被告提供的证据有：1、迁西县隆星物业服务有限公司2015年9月15日收取津源居小区31-2-1301室户主苏立明水费39.6元的收费收据。2、迁西县隆星物业服务有限公司2015年9月15日收取津源居小区31-2-1301室户主苏立明电费60.40元的收费收据。3、迁西县隆星物业服务有限公司出具的书面证明。主要内容为：“证明，津源居小区31#-2-1301苏立明水电费交到2015年9月底，物业费至今未交”。4、用户停热申请表（复印件），主要内容为：“津源居31号楼2单元1301号户主苏立明2015年11月11日申请停热。”被告以上述4份证据拟证明2015年7月1日法院查封涉案房屋时该房屋的使用人是本案第三人，而非原告赵武彬。5、被告刘宏海分别于2016年5月27日、29日与第三人苏立明、吴建民及津源居小区31-2-1302号房主马宏林的电话录音资料。拟分别以苏立明在回答被告刘宏海询问其赵武彬购房情况时言语支支吾吾，称刚知道卖楼一事；吴建民承认与赵武彬此前存在债务关系及马宏林告知苏立明一家于2015年11月份搬家等事实证明涉案房屋被查封时原告与第三人不存在房屋买卖关系、原告没有实际占有该房屋。6、马宏林出具的书面证明。主要内容为：“证明，我证实我邻居东门苏立明在2015年11月份冬季交暖气费时搬走，以前总在此居住，证明人，马宏林。”
原告赵武彬对被告以上证据发表的质证意见为：对被告提交的证据1、2、3、4的客观真实性无异议，虽然收费收据及停热申请表上显示的是户主苏立明，但款项是我交纳的。停暖申请是苏立明帮我报的。对被告的证据5有异议，苏立明在录音中称刚知道卖房这事不属实，吴建民在电话录音中称我把买房款都拿走了不属实，马宏林的录音内容是虚假的，他不能证明第三人搬走的时间。原告证据6内容不真实，事实是我和我的业务员经常来此居住，第三人吴建民及家人白天有时也去该房屋取他们的东西。
第三人吴建民对被告以上证据发表的质证意见为：被告提交的证据1、2、3内容我不清楚，交费之事我从不经手，对证据4无异议，确实是苏立明报的停暖，因为物业公司催我们交取暖费，我们通知赵武彬，但他未交，所以我们就报了停暖。对证据5有异议，被告在电话中称2015年9月份我名下但属于原告的津西铁厂货款被执行局划走之事属实，但该款是2014年11月份被法院查封的，我也不是基于属于原告的钱被划走才把房抵押给原告的。确实是2015年6月15日我们把房卖给了原告。
第三人吴建民未提交证据。
对证据的分析与认证：原告赵武彬提交的影像资料证据中虽然影像画面标注了拍摄时间是2015年6月15日，但该日期标注方法不具有排他性，且购房者为支付价款而拍摄影像也不符合正常交易习惯，故该证据缺乏客观性。原告的其他证据不足以证明其于2015年6月16日起实际占有了涉案房屋。被告刘宏海提供的录音资料经质证能够证实原告与第三人吴建民之间存在债务关系。
经审理查明，2014年2月19日，本院经调解作出（2014）迁民初字第34号民事调解书，规定本案第三人吴建民于2014年8月31日前返还本案被告刘宏海借款本金100万元及利息。因吴建民未按期履行该调解书规定的义务，故该案执行时本院于2015年7月1日作出（2014）迁执字第198号执行裁定书，裁定将被执行人吴建民之妻苏立明名下的位于迁西县津源居31号楼2单元1301号房屋予以查封。查封后，原告赵武彬依其2015年6月15日已购买并实际占有该房屋为由向本院提出执行异议申请，要求法院解除对该房屋的查封。2016年4月1日，本院作出（2016）冀0227执异14号执行裁定书，裁定驳回赵武彬提出的执行异议。裁后，异议人不服提起诉讼。
另查明，涉案房屋至今尚未取得“房屋所有权证”和“土地使用权证”。
再查明，原告赵武彬与第三人吴建民之间存在债务关系。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告没有充足的证据证明其于2015年6月15日支付了涉案房屋购房价款并于次日实际占有了该房屋，故原告要求解除涉案房屋的查封措施的请求理据不足，本院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告赵武彬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵武彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 百 响
代理审判员 王 国 军
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵娜（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。