云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6335号
原告：昆明协科建材有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路与广福路交叉口大商汇商贸中心A区02栋111号商铺。
法定代表人：邓胜文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘源雄、辛康，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南密思特凯文化传播有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路198号昆明工人文化宫商业广场F区2、3、4层。
法定代表人：游时科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明协科建材有限公司诉被告云南密思特凯文化传播有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘源雄,被告委托诉讼代理人王琳、林雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与被告签订《新工人文化宫项目洁具采购合同》，约定被告向原告购买洁具一批，用于新工人文化宫KTV室卫生间装修，合同暂估总价787206元，同时约定合同签订后被告向原告支付合同总价10%的预付款，货到工地后三天内支付合同总额的60%，剩余货款在货到工地后的两个月内付清，若被告未按合同约定支付货款，自超过应付款之日起每天按合同总金额的1%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定分批向被告供货，截止2014年9月13日，原告共计向被告供应了价值750463元的货物，但是被告却未向原告支付过任何货款，原告为此多次要求被告支付，但被告均拒绝支付。为此，原告起诉至人民法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款750463元；2、判令被告支付从2014年11月14日起至付清货款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告不存在合同关系。被告实际将涉案工程发包给昆明锐艺装饰设计工程有限公司，并且由该公司与原告签订了文化宫KTV洁具采购合同。故被告不是适格的主体，不应当承担此笔费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、新工人文化宫项目洁具采购合同，证明原、被告于2014年4月30日签订采购合同，约定被告向原告采购洁具一批，暂估价为787206元，货到工地后的两个月内被告付清货款。
2、销售出货单；文化宫KTV洁具已发货数量清单，证明截止2014年8月29日，经原、被告结算，原告共计向被告发送价值743257元的货物。
3、销售出货单，证明原告于2014年9月13日向被告发送价值7206元货物，被告共计欠原告750463元货款未付的事实。
被告对原告提交的证据1真实性不予认可，是先有的章才有的字，被告申请对这两份加盖公章的材料笔墨时序进行鉴定。证据2真实性不予认可，被告没有收到这些货物，出货单上写的朱工是昆明锐艺装饰设计工程有限公司的代表，不是被告公司员工。证据3真实性不予认可，没有收到货物。
经核对原件，本院对原告提交的证据1的真实性予以确认，可以证明原告与被告签订了买卖合同，对双方的权利义务进行了约定。至于被告不认可原告证据中“云南密思特文化传播有限公司”字样的公章及认为先有公章后有文字之问题，本院认为，虽然被告提出要求鉴定，但经本院委托鉴定，在鉴定过程中，被告放弃鉴定，故被告未提交证据证明其主张，应当为其举证不能承担不利后果，对被告的上述意见本院不予采纳。证据2、3虽无被告签章，但是被告认可其上签字人员“朱工”系朱红华，是涉案工程装饰装修方的施工现场人员，故可以认定原告实际将货物送至施工现场，结合证据1中的约定，本院对有朱红华签字部分的证据的真实性予以确认；虽然被告不认可“尹纯着”、“张晓成”签字确认的“销售出货单”，但证据“文化宫KTV洁具已发货数量清单”上“尹纯着”、“张晓成”签字后经朱红华确认，故本院认定该两名人员应也属于施工现场人员，有权收验货物，故本院对该部分证据予以采信。
为反驳原告的主张，被告向法庭提交证据：
1、工人文化宫KTV装修合同，证明2014年1月7日被告已将工程发包给昆明锐艺装饰设计工程有限公司进行装修，工程采用的是包工包料的形式，所有原材料均由昆明锐艺装饰设计工程有限公司购买，且装修的款项被告已经全额支付。
2、新工人文化宫项目洁具采购合同，证明合同双方当事人系昆明锐艺装饰设计工程有限公司与原告，进一步印证了原告提交证据的虚假性。
原告对被告提交的证据1的真实性无法核实，昆明锐艺装饰设计工程有限公司与被告是关联公司，涉案工程的装修的确是发包给昆明锐艺装饰设计工程有限公司做的。证据2无原件，三性不予认可，证明目的不予认可。
本院对被告提交的证据1，认为系被告与案外人的合同关系，仅可证明被告将涉案工程的装饰装修工程发包给了昆明锐艺装饰设计工程有限公司（以下简称“锐艺公司”），并且代表锐艺公司签订合同的人员为“朱红华”，其他内容与本案无关。对证据2，被告未提交证据原件，并且该合同从内容上与原告提交的《新工人文化宫项目洁具采购合同》内容基本一致，甲方名称为被告，落款处甲方亦为被告，只是加盖的公章为锐艺公司，与原告提交的《新工人文化宫项目洁具采购合同》相矛盾，而该合同签订时间也在原告提交的《新工人文化宫项目洁具采购合同》时间之前，故综合全案，本案对该证据不予采信。
本院依据上述，认定以下事实：2014年4月30日，原告与被告签订《新工人文化宫项目洁具采购合同》，约定被告向原告购买科勒公司生产的产品用于新工人文化宫KTV室卫生间装修，合同暂估总价787206元，约定合同执行过程中若有产品型号及数量增加，经双方书面同意确认后，增加部分按实际增加金额结算；约定合同签订生效后，被告支付原告合同总价10%作为预付款即78720元，货到工地后三天内支付合同总价60%，剩余40%在货到工地后两个月（60天）内付清；合同约定货到工地，装修总包方负责收验，被告精品保障部负责抽检，并开具四联送货单，由装修总包方、被告精品保障部签字确认；若被告未按合同约定支付货款，自超过应付款之日或逾期要求发货之日起每天按合同总金额1%支付违约金。合同还详细约定了被告购买洁具的产品型号、单价、数量等。在此前，被告在2014年1月7日与案外人昆明锐艺装饰设计工程有限公司签订了《工人文化宫KTV装修合同》，约定被告将其文化宫KTV装饰装修工程发包给锐艺公司，合同详细约定了双方的权利义务，锐艺公司由“朱红华”作为委托代理人在合同上签字并加盖公章。原、被告在履行合同过程中，原告向被告文化宫KTV施工地提供了被告所需货物并由装饰装修方即锐艺公司施工现场人员朱红华、尹纯着、张晓成签字确认货款总额为750463元，原告最后供货时间为2014年9月13日。现涉案文化宫KTV施工工程已完工并由被告实际使用。原告认为被告未按约支付货款，诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在买卖合同关系？二、被告是否应当向原告支付货款750463元及违约金？
一、原告与被告是否存在买卖合同关系？依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订了《新工人文化宫项目洁具采购合同》，该合同约定原告向被告提供所需货物，被告向原告支付相应价款，故双方成立买卖合同关系。至于被告答辩认为该合同系伪造的主张，因其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。被告还提出原告是与锐艺公司建立的买卖合同，但也未提交证据予以证明，故本院亦不予采信。
二、被告是否应当向原告支付货款750463元及违约金？依据已经认定的事实，可以证明原告向被告实际供货金额为750463元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告签订的买卖合同约定，被告应当在合同签订后支付原告合同总价10%即78720元，货到工地后三天内支付合同总价60%，剩余40%在货到工地即2014年9月13日后两个月（60天）内支付，但被告未支付，故原告起诉要求被告支付货款750463元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，被告逾期支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的买卖合同约定，被告应当自超过应付款之日即2014年11月14日起每天按合同总金额1%向原告支付违约金，原告主张以年利率24%计息支付该期间的违约金，未超过该约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明协科建材有限公司支付欠付货款750463元；
二、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明协科建材有限公司支付以750463元为本金，自2014年11月14日起至付清款项之日止按年利率24%计息的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14661元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李娅萍