江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初1042号原告：中国银行股份有限公司余江支行，住所地江西省余江县白塔中路25号，统一社会信用代码9136062286015610D。法定代表人：周志军，职务行长。委托代理人王巍、祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾萍，女，1980年4月7日出生，汉族，现住江西省余江县，被告：刘细平，男，1977年12月29日出生，汉族，现住余江县，被告：熊建国，男，1962年10月7日出生，汉族，现住江西省余江县，被告：孙连红，女，1964年3月12日出生，汉族，现住江西省余江县，原告中国银行股份有限公司余江支行（以下简称中国银行余江支行）诉被告曾萍、刘细平、熊建国、孙连红信用卡借款纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余江支行委托代理人祝俊颖、被告曾萍到庭参加诉讼。被告刘细平、被告熊建国、被告孙连红经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行余江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾萍签订的分期付款合同，宣布剩余的分期付款金额全部到期；2、要求四被告连带偿还信用卡欠款100670.36元（其中89102.68元、利息4094.91元、还款违约金（滞纳金）7472.77元；利息暂计算至2017年8月7日，之后利息以剩余本金为基数，按日�率万分之五按月计算复利至清偿为止）。事实与理由：2013年9月，被告曾萍向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2015年2月，被告曾萍向原告申请办理直客式贷款：分期额度为18万元，分期36个月；按月还本，分期手续费按月收取。被告刘细平系曾萍的配偶，知晓其在原告处办理的直客式消费分期业务并签字确认。2015年2月10日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认；2015年2月14日，原告对被告卡号为62×××27的信用卡授予了18万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。2015年2月14日，关于被告曾萍在原告处办理的18万元直客式分期贷款，被告熊建国、孙连红共同向原告作出承诺，自愿对被告曾萍的上述债务承担连带还款责任，包括本金、手续费、�息、滞纳金等一切费用。2016年10月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年8月7日，被告卡号为62×××27的信用卡欠款100670.36元，其中本金89102.68元、利息4094.91元、还款违约金（滞纳金）7472.77元。被告拒不还款的行为已构成违约。被告曾萍辩称，借款是事实，愿意还款。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告营业执照复印件、三被告身份证复印件、结婚证，证明诉讼主体资格；A2、信用卡申请表，领用合约、直客式消费分期付款业务申请表，证明被告曾萍贷款18万元及分期还本付手续费；A3、《客户告知书》、《pos签购单》、《特种转账传票》，证明信用卡分期付款业务事项被告签字确认、已将18万元划给被告；A4、《共同还款承诺函》、《直客式分期担保承诺函》，证明熊建国、孙连红自愿承担担保责任；A5、《交易汇总表》及明细，证明被告债务情况。被告曾萍对原告提交的证据均无异议，未向法院提交任何证据。被告刘细平、熊建国、孙连红未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年9月，被告曾萍向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认遵守《领用合约》各项条款。2015年2月10日，被告曾萍向原告申请办理“直客式”贷款：申请分期额度为18万元，分期36个月，还款方式为：按月还本，分期手续费按月收取。被告刘细平在曾萍办理的直客式消费分期业务申请表的配偶栏上签名。原告将关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项以《中国银行信用卡分期业务客户告知书》通知被告，被告曾萍同意并签字确认。《告知书》约定：分期金额18万元，分期36个月，分期业务手续费按13.5%分期收取。并约定成功办理分期业务后申请提前还款，须一次性还清未偿还的分期款项及剩余未清款手续费，已收取的不予退还；同时还约定每月还款日前应将当期应还款存入信用卡，如有违约原告按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。经原告审批，同意为被告曾萍办理“直客式”贷款，分期额度为18万元。2015年2月14日被告熊建国、孙连红向原告出具《共同还款承诺函》、《直客式消费分期担保承诺函》，表示自愿为被告曾萍上述18万元贷款提供担保。2015年2月15日，原告通过中国银行特种转账将18万元存入被告曾萍卡号为62×××27的中国银行信用卡，被告曾萍一次性支取该钱款。2015年3月28日被告曾萍开始按月向信用卡存款，用以向原告分期还款及支付手续费，直至2016年10月，之后便未按约正常还款，2016年10月8日产生未还款利息及滞纳金。截止到2017年8月7日，被告曾萍共向原告还款115197.32元，其中手续费24300元，偿还本金90897.32元，仍欠原告本金89102.68元、利息4094.91元、违约金7472.77元，合计100670.36元。另查明，被告曾萍与被告刘细平系夫妻关系。本院认为，《直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》对原告与被告曾萍之间的贷款金额、收费标准、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。根据《合同法》第一百九十六条规定，�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告曾萍双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了放发贷款的义务，被告曾萍应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定的按期还本付费，被告曾萍已经连续9期未还款付息，根据《借款合同》条款约定，被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告曾萍连续多期未还款付息构成明示毁约行为，原告享有法定解除权。为此，本院认为，双方的借款合同应予解除，终止履行。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不�响合同中结算和清理条款的效力。被告曾萍欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算至原告起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本院认为，被告刘细平对妻子曾萍办理贷款事项知晓且签名认可。原告已经有效举证对被告夫妻一方享有合法债权，鉴于夫妻关系的私密性，对所借钱款使用情况更了解，主张该债务为非夫妻共同债务的举证责任应当由两被告夫妻承担，而两被告夫妻未向法院提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。为此，认定本案该债务属于两被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述法律规定，夫妻离婚时应当共同偿还夫妻共同债务，婚姻存续期间根据举重以明轻的民法原理，更应由两被告夫妻共同承担，为此，被告刘细平应当承担该贷款债务。被告熊建国、孙连红在《共同还款承诺函》、�直客式消费分期担保承诺函》中明确约定承担保证责任的方式为连带保证责任，对担保债务的范围明确为曾萍18万元贷款本金、利息、滞纳金、手续费。根据《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。为此，被告熊建国、孙连红应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案�处理财产分割问题的若干具体意见》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告原告中国银行股份有限公司余江支行与被告曾萍订立的《“直客式”消费分期业务借款合同》，终止履行；二、由被告曾萍、刘细平、熊建国、孙连红共同偿还原告中国中国银行股份有限公司余江支行贷款本金89102.68元、利息4094.91元、违约金7472.77元，合计100670.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费2313.4元，由被告曾萍、刘细平、熊建国、孙连红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一七年十一月十四日代书 记员  金 沙