天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4187号
上诉人（原审原告）：潘石。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津益天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。
法定代表人：宋振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余军，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈学超，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人：武岱，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张凌翙，该委员会干部。
上诉人潘石因与上诉人天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称管网配套公司）及被上诉人天津交通运输委员会（以下简称交通运输委）健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人潘石的委托诉讼代理人乔传浩，上诉人管网配套公司的委托诉讼代理人余军、陈学超，被上诉人交通运输委的委托诉讼代理人张凌翙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘石上诉请求：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8679号民事判决，改判管网配套公司、交通运输委赔偿潘石损失60238.1元；2、一、二审诉讼费用由管网配套公司、交通运输委承担。事实和理由：第一，管网配套公司、交通运输委应当对潘石的各项损失承担连带赔偿责任。交通运输委作为该侵权事故发生地路段的行政管理机关，由于其未履行相关行政职责的过失行为导致潘石遭受损害，已成7级伤残2级肢体伤残。其应与管网配套公司共同承担连带赔偿责任。潘石是在外环线辅路与芥园西道交口处已建成的道路上正常按规骑车行驶意外摔伤，此路产权单位及行政管理单位为交通运输委，其在行政管理上的瑕疵对于此次事故的发生具有不可推卸的责任。
第二，管网配套公司、交通运输委应该承担潘石更大比例的护理依赖费用。潘石受伤前身体健康，因此次事故致残，基本上已丧失了日常的生活能力，必须有专人长期、全面护理才能勉强维持基本生活状态，这种情况下，一审法院判定的护理依赖费用根本不能支持上诉人的日常生活。
第三，潘石的窦性心动过缓病是在2009年天津骨科医院确诊的，故此治疗心动过缓的费用应该得到支持。在一审中潘石提交了《颈腰椎健康状况自测表》一份，证明心动过缓属于颈腰椎病情的症状。这份证据足以证明潘石的心动过缓病情是因摔伤导致颈腰椎受损引致，其治疗费用理应由管网配套公司、交通运输委赔偿。鉴定意见只是表明潘石的头晕、心悸、幻想等神经症状与摔伤无因果关系，潘石根本没有上述病情，是管网配套公司、交通运输委与开平鉴定中心串通的虚假伪证，是违规违法的。
第四，潘石是个7级伤残2级肢体残疾的74岁老人，凡外出如治病、取药、购物、银行取退休金、生活费、去原单位办理相关事务、依法维权诉讼等都只能乘坐出租前往，必然产生费用，诉讼就是要以事实为依据，所以潘石要求交通费应该按照实际花销得到支持。
管网配套公司辩称，不同意潘石的上诉请求及理由。
管网配套公司上诉请求：1、依法撤销（2015）南民初字第8679号判决并改判驳回潘石全部诉讼请求；2、本案的上诉费由潘石承担。事实和理由：原审判决就潘石诉请医疗费、护理费部分事实认定不清、适用法律错误。第一、潘石在2011年5月30日第二次起诉时，已提起伤残鉴定，故此可以认定潘石自认就其所发生的人身伤害所涉治疗在鉴定时已全部治疗完毕，而原审中潘石未提交医院关于后续医疗费的证明或鉴定机构认为有必要鉴定的意见，故原审中潘石诉请的医疗费与之前获赔的残疾赔偿金有冲突，潘石已获赔残疾赔偿金，不应再次提起医疗费用的主张。第二、潘石在第二次起诉时，诉请赔偿其后续护理依赖费。法院判决支持了该部分护理费。潘石第三次提起民事诉讼，再次诉请护理费，法院驳回了潘石护理费用的诉讼请求。其应当对其诉讼主张承担法律后果。潘石第四次提起诉讼，再次诉请护理费部分属于重复诉讼，应当驳回潘石该项起诉。
潘石辩称，不同意管网配套公司的上诉请求及理由。坚持上诉请求及理由。
交通运输委针对二上诉人的上诉请求及理由辩称，请求法院依法判决。
潘石向一审法院起诉请求：1、管网配套公司、交通运输委赔偿潘石医疗费9840.24元、交通费2726.5元、护理费（护理依赖费）106057.6元，共计118624.34元；2、诉讼费由管网配套公司、交通运输委承担。
一审法院认定事实：潘石于2009年4月2日参加老年骑行活动，行至外环线辅路与芥园西道交口时，对道路上一缺失井盖的方形井躲避不及，摔倒受伤，随即被送至天津市黄河医院救治，诊断结果为：颌部外伤，上唇系带撕裂伤；颈椎外伤，颈髓损伤；口腔外伤。后潘石转至天津医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折并伴有脊髓损伤和窦性心动过缓，于2009年5月22日出院。潘石曾于2010年3月19日向天津市和平区人民法院起诉市政公路局及管网配套公司赔偿。该院于2010年11月26日作出（2010）和民一初字第0497号民事判决书，查明天津市外环线内侧辅道系管网配套公司投资建设，为该道路所有人，该工程系分段建设，未全部竣工，没有向养护、管理单位移交；同时认定管网配套公司为事发道路所有人，对潘石的损害承担赔偿责任，因道路未移交市政公路局，其不承担责任，遂判决管网配套公司赔偿潘石医药费37585.26元、护理费10224.62元、交通费77.8元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元，共计52937.68元。潘石不服该判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）一中民一终字第217号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后潘石申请再审，天津市高级人民法院于2012年1月30日作出（2011）津高民申字第1308号民事裁定书，驳回潘石的再审申请。潘石另于2011年6月1日向天津市和平区人民法院起诉赔偿。该案审理过程中，潘石提出伤残等级评定及护理依赖程度鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2012年2月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、潘石颈部损伤程度符合7级伤残；2、潘石需要部分护理依赖。该院于2012年4月18日作出（2011）和民一初字第0885号民事判决书，认定管网配套公司承担赔偿责任，市政公路局不承担责任，其中认为潘石要求参照2010年居民服务和其他服务业年24104元的标准的30%计算11年，主张护理依赖费79543.2元，符合相关规定，应予支持，遂判决管网配套公司赔偿潘石医药费14942.46元、护理费19700元、交通费303.8元、伤残赔偿金118452.4元、护理依赖费79543.2元、精神损害抚慰金20000元，共计252941.86元。潘石及管网配套公司均不服该判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）一中园终字第72号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后潘石申请再审，天津市高级人民法院于2012年11月作出（2012）津高民申字第1289号民事裁定书，驳回潘石的再审申请。潘石又于2013年4月26日向天津市和平区人民法院起诉赔偿。该案审理过程中，管网配套公司要求对潘石摔伤与心脏病之间是否存在因果关系进行鉴定，天津市开平司法鉴定中心于2013年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：潘石出现的头晕、心悸、幻想等神经症状与两年多前摔伤不存在因果联系。该院于2014年2月19日作出（2013）和民一初字第0584号民事判决书，认定管网配套公司承担赔偿责任，市政公路局不承担责任，其中认为潘石主张的医药费中属于治疗外科自费部分的费用应予支持，属于治疗心血管科的费用不予支持，遂判决管网配套公司赔偿潘石医药费2624.28元、交通费300元，共计2924.28元。潘石不服该判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）一中民一终字第0516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后潘石申请再审，天津市高级人民法院于2014年12月作出（2014）津高民申字第1556号民事裁定书，驳回潘石的再审申请。上述生效判决内容已全部执行。
另查，市政公路局因政府机构改革于2014年被撤销，其与其他行政职能部门合并组建为交通运输委。
再查，潘石提供的医药费票据中包含心血管科门诊和外科、中医骨科及疼痛科门诊的费用。根据潘石提供的病历和挂号单据，其中在天津南开华西医院治疗外科疾病共计4次，分别为2014年6月13日、2014年6月27日、2014年7月11日、2014年8月18日，上述日期相对应的医药费中潘石自费部分的费用为1063.5元，挂号费为4.5元，共计1068元；在天津卫协医院治疗骨伤共计8次，分别为2014年9月25日、2014年11月20日、2015年2月5日、2015年4月25日、2015年6月23日、2015年8月15日、2015年9月17日、2015年10月15日，上述日期相对应的医药费中潘石自费部分的费用为2846.4元，挂号费13.98元，共计2860.38元；在天津中医药大学第一附属医院治疗疼痛科疾病共计5次，分别为2014年5月26日、2014年6月23日、2014年7月17日、2014年7月25日、2014年8月11日，上述日期相对应的医药费中潘石自费部分的费用为591.56元，挂号费37.5元，共计629.06元。以上费用共计4557.44元。其余费用均为潘石自2013年12月至2015年10月期间在天津中医药大学第一附属医院心血管科门诊治疗及在天津同安医院进行肢体残疾评定所支出。潘石持有残疾人证，为肢体二级残疾，发证时间为2014年10月。
一审法院认为，针对本次事故，已有生效判决对相关事实及各方责任予以认定，管网配套公司作为事发道路投资建设方应依判决确定的责任承担方式履行赔偿义务。虽潘石提出异议，主张交通运输委存在过错，应承担赔偿义务，但未能提供相关证据予以证实，故对于其要求交通运输委赔偿相关损失之诉请，不予支持。对于潘石主张的医药费9840.24元，其中属于潘石治疗外科、中医骨科及疼痛科自费部分的费用4557.44元，予以支持。在（2013）和民一初字第0584号案件审理过程中，经鉴定潘石出现的头晕、心悸、幻想等神经症状与摔伤不存在因果联系，且受案法院亦据此未支持潘石心血管科治疗的相关费用。现潘石主张其治疗心血管疾病与摔伤存在因果关系，但未能提供充分证据，故对于潘石至心血管科治疗的费用，不予支持。关于潘石主张的护理费（护理依赖费），在（2011）和民一初字第0885号案件审理过程中，经鉴定潘石颈部损伤程度符合7级伤残，需要部分护理依赖，受案法院对于潘石主张参照2010年居民服务和其他服务业年24104元的标准的30%计算11年赔偿护理依赖费79543.2元的诉讼请求予以支持。根据《人身损害护理依赖程度评定》之附录B规定，护理依赖赔付比例：完全护理依赖为100%，大部分护理依赖为80%，部分护理依赖为50%。潘石在上述案件中仅主张30%的赔付比例并获得支持，现其主张应按70%确定护理依赖比例，从而要求赔偿40%差额比例部分的护理依赖费106057.6元的诉讼请求，对于20%差额比例部分的护理依赖费53028.8元予以支持，其余部分不予支持。关于交通费，因潘石提交的票据不足以证实全部费用确因潘石及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生，故对交通费酌定为800元。判决：1、判决生效后十五日内，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司赔偿原告潘石医药费4557.44元、交通费800元、护理依赖费53028.8元，共计58386.24元；2、驳回原告潘石其他诉讼请求。案件受理费883元，由原告潘石负担441元，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担442元，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担部分，于判决生效后十五日内直接给付原告潘石。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于潘石发生摔伤事故路段的所有人以及对潘石损害承担责任的主体等相关事实，已经生效的判决予以认定即由管网配套公司承担赔偿责任。潘石主张的医药费中，属于治疗外科、中医骨科及疼痛科自费部分的费用，应由管网配套公司承担赔偿责任。潘石主张交通运输委连带承担赔偿责任，未提供证据支持自己的主张，其请求不予支持。
关于潘石主张其心血管疾病与摔伤存在因果关系，相关治疗费用应由管网配套公司、交通运输委承担的请求。因就此次事故曾有多次诉讼，在之前诉讼中，就上述争议的因果关系已进行鉴定，结论为潘石出现的心悸等症状与摔伤不存在因果关系。现潘石对该鉴定结论持有异议，但未提供证据证实自己的主张，故对潘石该请求，本院不予支持。
关于潘石主张原审判决认定交通费过低问题。原审法院综合考虑潘石的就医情况，酌情认定交通费800元并无不当，潘石的该请求不予支持。
关于潘石主张的护理依赖费问题。在另案诉讼中，已进行护理依赖程度鉴定，结论为潘石颈部损伤程度需要部分护理依赖。且《人身损害护理依赖程度评定》之附录B规定了护理依赖赔付比例，其中部分护理依赖为50%。潘石主张按70%比例赔付，未提供相关依据，其请求不能支持。同理，原审法院基于此规定，考虑潘石的身体状况确因该次摔伤事故造成，所做判决符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人潘石负担402元，由上诉人天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 张荔颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……