江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初254号原告:钟玉贤，男，1950年5月27日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。被告:谢廷风，女，1974年7月16日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人:黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告钟玉贤与被告谢廷风合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉贤及委托诉讼代理人张治安、被告谢廷风及其委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付给钟顺华稀土合伙亏损款121149元、汇款40000元，共计人民币161149元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告钟玉贤自愿放弃要求被告谢廷风归还汇款40000元的诉讼请求。事实与理由：被告谢廷风与钟顺华系夫妻关系。2007年至2009年期间，钟顺华与原告钟玉贤、张佛群及钟某四人合伙在广东省××××仙塘镇投资开采稀土矿，原告钟玉贤占总股份60%，张佛群占20%，钟某占10%，钟顺华占10%。稀土矿开采结束后，经结算合伙组织亏损现金1211491.60元，钟顺华应按10%承担亏损费121149元，该亏损费现由原告钟玉贤垫付。后经多次催取，钟顺华都以无钱为由推诿，一直未还。现钟顺华已经病逝，被告谢廷风与钟顺华在夫妻关系存续期间所欠的债务应当由被告谢廷风归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告钟玉贤特诉至法院。被告谢廷风辩称，1、原告钟玉贤根据其提供的账本称结算的时间是2009年，至今已经9年了，原告钟玉贤的诉讼超过了法定的3年的诉讼时效，不受法律保护，应当驳回。被告谢廷风丈夫钟顺华在世时，9年的时间原告钟玉贤均未提过诉讼主张的账目，现在钟顺华去世却起诉被告谢廷风，毫无事实和法律依据。2、钟顺华在世时与原告钟玉贤等人合伙开稀土矿的账已经结算清楚，在2012年1月20日经结算，原告钟玉贤应向钟顺华支付稀土矿股金和利润共计220000元，当时原告钟玉贤给钟顺华出具了一份《借条》，并约定在2012年6月前付清，原告钟玉贤在2012年1月21日付了10000元，还欠210000元，对该笔欠款，钟顺华多次催取无果后诉至法院，县法院作出了（2012）定民二初第105号民事调解书，原告钟玉贤承认欠钟顺华广东省××县稀土矿股金及利润合计210000元，还达成了还款协议。约定的还款期限到后，原告钟玉贤未履行还款义务，钟顺华因此申请了强制执行，后法院以原告钟玉贤的房屋以物抵债给了被告夫妇，被告夫妇还向法院补缴了差价款140000元。2017年被告谢廷风对房屋进行了装修并入住，但原告钟玉贤不服且闹事，撬坏了房门，现已经被定南县公安局立案受理。3、原告钟玉贤所谓的亏损是伪造的，在钟顺华在世时合伙开采稀土矿的事情均已经处理完毕，并没有这笔所谓的亏损款。且原告钟玉贤提供的账本里混合记录了河源和翁源的开支，本身就自相矛盾。如果确实有亏损，为什么在2012年1月20日结算的时候不提出，直到钟顺华去世后才提出来。原告钟玉贤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、稀土矿账本复印件十一页，拟证明合伙事实、持股比例及亏损事实；2、（2012）定民二初字第105号民事调解书复印件一份，拟证明原告钟玉贤与钟顺华一直有合伙开采稀土的事实；3、民事起诉状原件一份，拟证明曾经因亏损事宜起诉过钟顺华；4、证人钟某证言，钟某当庭陈述曾经与钟玉贤、钟顺华、张佛群合伙在广东××东源县开采稀土，其中钟玉贤占股60%、钟某、钟顺华各自占股10%，听原告钟玉贤所诉最后亏损120多万元，原告钟玉贤提供的账本上的签字系其父亲所签，并非其本人签字。被告谢廷风提交了以下证据：1、居民死亡医学证明书、火化证复印件各一份；2、《借条》复印件一份；3、（2012）定民二初字第105号民事调解书复印件一份；4、（2013）年定执字第91-3号执行裁定书复印件一份；5、执行款补交票据复印件一份；6、鉴定意见书、立案通知书、资产评估报告复印件三份。以上证据本院组织了证据交换及质证，对原告钟玉贤提交的证据被告谢廷风质证意见如下：对证据1三性有异议，对证据2由法院核实真伪，对证据3的关联性有异议。对被告谢廷风提交的证据原告钟玉贤质证意见如下：对证据1无有异议，对证据2关联性有异议，对证据3真实性无异议，对关联性有异议，对证据4、5、6真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据本院予以认定，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告钟玉贤提交的证据1真实性、证明目的不予认定，对证据2三性予以认定，对证据3的证明目的不予认定。对被告谢廷风提交的证据2、3、4、5、6三性予以认定。就案件事实本院认定如下：2012年1月20日原告钟玉贤向钟顺华出具了《借条》一份，载明：“兹借到钟顺华人民币共计：贰拾贰万元正。还款2012年6月前￥：220000元经手人：钟玉贤”。2012年7月2日钟顺华因合伙结算纠纷一案将钟玉贤诉至法院，经本院主持调解，达成了调解协议，并制作了（2012）定民二初字第105号民事调解书一份。载明：“被告钟玉贤承认欠原告钟顺华广东省××县稀土矿股金及利润合计人民币210000元，被告钟玉贤保证于2012年12月30日前返还70000元，2013年3月30日前返还40000元，2013年6月30日前返还47000元，2013年9月30日前返还46000元。原告钟顺华同意被告钟玉贤的以上还款计划。”2015年7月21日，定南县人民法院制（2013）定执字第91-3号裁定书一份，载明：“本院依据已经发生法律效力的（2012）定民二初字105号民事调解书，向被执行人钟玉贤发出执行通知书，责令被执行人钟玉贤按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟玉贤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。被执行人钟玉贤所有的位于定南县历市镇富田村安定公路旁的房屋一栋经二次拍卖，因无人报名竞买造成流拍而无法变价，申请人钟顺华向我院申请将上述房屋以物抵债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第302条和最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十九条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：将被执行人钟玉贤所有的位于定南县历市镇富田村安定公路旁的房屋一栋以及土地作价32.3万元交付申请执行人钟顺华抵偿债务。财产所有权至本裁定送达申请人钟顺华时起转移。”2015年7月1日钟顺华依据（2013）定执字第91号、（2015）定执字第145、146号将140000元往来款入定南县人民法院财务账户。2017年6月17日钟顺华因脑干出血去世。被告谢廷风与钟顺华系夫妻关系，于1996年登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，根据（2012）定民二初字第105号民事调解书可知，原告钟玉贤与钟顺华曾经在广东省××县合伙开采稀土矿，并于2012年7月2日就合伙股金及利润进行了结算，最终确定原告钟玉贤欠钟顺华总计220000元的款项。现在原告钟玉贤主张其与钟顺华曾经于2007年至2009年期间在广东省××东源县合伙开采稀土，并提供了其自行制作的账本作为证据佐证合伙及亏损事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。而原告钟玉贤当庭陈述并没有书面合伙协议，而其自行制作的其他河源账目及写有“河源稀土矿”字样的账本并没有钟顺华的签字认可，其他账目上的“钟某”签名也系证人钟某的父亲所签。原告钟玉贤提供的抬头为“钟顺华”的账目页记载有股金款、（新收传欠款）河源、支现金、付工资等项目，有钟顺华三次签字认可，但其后的“以上共欠214371.00”等记录均无钟顺华的签字认可，也无法区分合伙开采稀土矿的地点是翁源县还是东源县，无法直接证明原告钟玉贤与钟顺华曾经在东源县有合伙事实。证人钟某虽然陈述已经支付给原告钟玉贤其所占10%股份所需承担的亏损款121149元，但经法庭询问其又陈述于2007年总计支付给原告钟玉贤120000多元款项，与原告钟玉贤所述在2009年进行结算的主张不符，故对证人钟某的证人证言不予采纳。综上，原告钟玉贤主张钟顺华还欠付合伙亏损款121149元的诉讼请求，证据不足，故对其要求钟顺华妻子即被告谢廷风承担归还垫付的稀土矿亏损款121149元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟玉贤的诉讼请求。案件受理费3524元，减半收取计1762元，由原告钟玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇一八年三月三十日书记员  袁 昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。