江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终997号
上诉人（原审被告）高传顺。
上诉人（原审被告）王玉芳。
以上两上诉人共同委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市赣榆区沙河子园艺场。
法定代表人宋卫忠。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人高传顺、王玉芳因与被上诉人连云港市赣榆区沙河子园艺场（以下简称沙河子园艺场）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人高传顺、王玉芳及其委托代理人徐国祥，被上诉人沙河子园艺场的委托代理人李胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年10月7日，高传顺、王玉芳（乙方）与沙河子园艺场（甲方）签订土地承包合同，由高传顺、王玉芳承包园艺场路南66亩土地用于种植经济作物（以果木发展为主），承包期为1999年10月10日至2014年10月9日止。承包金额从1999年10月10日至2004年10月9日，每亩每年400元人民币；2004年10月10日至2009年10月9日，每亩每年的承包款为400+400×（甲方2004年10月10日至2005年10月9日对外承包土地平均增长率）；2009年10月10日至2014年10月9日，每年每亩承包额为2009年承包额加上2009年承包额乘以（甲方2009年10月10日至2010年10月9日对外承包土地平均增长率），交款日期为每年10月10日前交清下一年的承包款，高传顺、王玉芳不能按期交款，沙河子园艺场有权按欠款总额每月收取5%的滞纳金和有权终止合同。2001年2月28日，沙河子园艺场与高传顺、王玉芳就承包费达成变更协议，承包费自2002年起，每亩每年280元。经（2012）连民终字第0537号民事判决书确认，沙河子园艺场与高传顺、王玉芳协商，分别在2002年和2003年，分两次从高传顺、王玉芳承包的66亩土地中划出14.2亩和19.5亩土地由沙河子园艺场集体经营至2005年，而且高传顺、王玉芳一直按实际承包地亩数交纳承包费。高传顺、王玉芳没有交纳2012年、2013年、2014年的承包费。合同到期后，高传顺、王玉芳未与沙河子园艺场续签合同，也未交纳承包费，但一直继续占用该承包地。现沙河子园艺场要求高传顺、王玉芳立即清除承包到期的32.2亩土地上的树木，并将32.2亩承包地归还给沙河子园艺场；高传顺、王玉芳支付拖欠沙河子园艺场的承包费及滞纳金共计83848.8元，并赔偿沙河子园艺场损失10465元；并由高传顺、王玉芳承担本案的诉讼费用。庭审中，高传顺、王玉芳对涉案承包地上的树苗委托赣榆区价格认证中心进行评估，因沙河子园艺场对高传顺、王玉芳提供的树苗品种、数量等不予认可，赣榆区价格认证中心要求原审法院补充提供涉案数量的品种、数量等其他有效信息，因该信息双方都未按要求出具，遂退回鉴定。
原审法院另查明，2000年12月31日，沙河子园艺场与高传顺、王玉芳签订《蟹场承包合同》。在经营中，沙河子园艺场因高传顺、王玉芳拖欠承包费拟终止合同，采取了拆大门、断电、拆毁房顶、大棚房顶、推倒围墙等手段，使高传顺、王玉芳正在使用的财产遭受损坏。高传顺、王玉芳遂起诉至原审法院，要求沙河子园艺场赔偿损失。经审理，原审法院作出（2012）赣民初字第00611判决书，判决沙河子园艺场赔偿高传顺、王玉芳损失147900元。2015年5月12日，沙河子园艺场要求对高传顺、王玉芳申请执行（2012）赣民初字第00611号案的兑现款96000元予以冻结，原审法院依法裁定给予冻结保全。
原审法院认为，沙河子园艺场与高传顺、王玉芳签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。经双方协商一致，承包费调整至每亩每年280元，承包亩数由66亩调整为32.2亩。高传顺、王玉芳辩称，双方签订的合同应当适用《农村土地承包法》第二十条的规定，承包期为三十年至七十年，因该承包为农村土地承包方式中的其他方式承包（专业承包），并不适用以家庭承包方式的相关法律规定，对此，原审法院依法不予采信。沙河子园艺场与高传顺、王玉芳的土地承包合同到期后，高传顺、王玉芳应按照合同约定归还承包土地，不得妨害沙河子园艺场行使其权利，故对沙河子园艺场请求高传顺、王玉芳清除承包土地上的树木并归还土地的诉讼请求，原审法院依法予以支持。合同到期后，高传顺、王玉芳自2014年10月10日至今仍然占用该土地，应依法缴纳相应的费用。沙河子园艺场主张的10465元损失，应为2014年10月10日至2015年3月31日期间高传顺、王玉芳占用涉案承包地的承包费。沙河子园艺场未提供有效的证据证明涉案土地2015年承包费的收费标准，原审法院认为以原有的每亩每年280元计算为宜。故高传顺、王玉芳应向沙河子园艺场缴纳承包费31556元（32.2亩/年×280元×3.5年）。高传顺、王玉芳辩称，因沙河子园艺场的赔偿款与高传顺、王玉芳的承包费一直未进行结算，且沙河子园艺场将执行标的款进行保全、冻结，对于滞纳金，高传顺、王玉芳不予交纳，因双方都有过错责任，对高传顺、王玉芳该辩解意见，原审法院依法予以采信。综上，原审法院遂判决：一、高传顺、王玉芳于判决生效之日起六十日内清除承包的位于连云港市赣榆区沙河子园艺场路南32.2亩承包地上的树苗并将该承包土地归还连云港市赣榆区沙河子园艺场；二、高传顺、王玉芳于判决生效之日起十日内给付连云港市赣榆区沙河子园艺场承包费31556元；三、驳回连云港市赣榆区沙河子园艺场的其他诉讼请求。
上诉人高传顺、王玉芳不服上述判决，向本院提出上诉称，对于一审要求其返还土地及给付承包费的判决无异议，但主张被上诉人沙河子园艺场应当折价回购其在涉案土地上种植的苗木，请求二审法院发回重审，责令沙河子园艺场配合鉴定评估，完成回购事宜。
被上诉人沙河子园艺场答辩称，其没有义务折价回购上诉人的苗木，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，对于上诉人高传顺、王玉芳举证的连云港市赣榆区人民法院选择鉴定机构通知书、现场勘验通知书及收条，经查，因送检材料不齐全，该鉴定未能完成，且无法证明本案必须启动鉴定程序，故本院对其证明目的不予采信。
本院认为，合同的履行，是指当事人按照法律的规定和合同的约定，全面、适当地完成各自的合同义务，以便合同债权得到实现的行为。本案中，涉案土地承包合同约定：“乙方（高传顺、王玉芳）对投入的固定资产待合同期满时，双方达成一致意见后，可转给甲方（沙河子园艺场）”。上诉人高传顺、王玉芳据此主张被上诉人沙河子园艺场应当折价回购其在涉案土地上种植的苗木，因该条款适用的前提是双方达成一致意见，而非强制适用的条款，现双方未能就此达成一致意见，故本院对于上诉人的该主张不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元（高传顺已预交），由上诉人高传顺、王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。