安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初389号
原告：程立义，男，1963年3月8日生，汉族，律师，住安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽省东煤矿业有限公司一矿，住所地安徽省淮南市八公山区，统一社会信用代码913400008502217317。
负责人:郑长智，该一矿矿长。
委托诉讼代理人：邓宝成，男，系该公司科员，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：吕忠梅，女，系该公司一矿人力资源部副部长，住安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽省东煤矿业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡岗村，统一社会信用代码91340000691059449K。
法定代表人：柴群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宝成，男，系该公司科员，住安徽省淮南市八公山区。
原告程立义与被告安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立义、被告安徽省东煤矿业有限公司一矿的委托诉讼代理人邓宝成、吕忠梅、被告安徽省东煤矿业有限公司的委托诉讼代理人邓宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程立义向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从1984年6月至2014年12月份存在劳动关系。事实和理由:安徽省东煤矿业有限公司一矿系安徽省东煤矿业有限公司分公司。原告从1984年6月6日在淮南矿务局新庄孜矿多种经营二公司小井工作，后来经过分离、合并、注销等一系列的历史沿革，两名被告的实体和名称多次发生变化，直至今日的实体和名称。原告一直被安排在安徽省东煤矿业有限公司一矿工作，一直从事井下采掘一线工作至一矿关闭。2014年12月份，被告一安徽省东煤矿业有限公司一矿被关闭,原告与被告一之间劳动合同在2014年12月31日解除，但原告的挡案一直在被告一安徽省东煤矿业有限公司一矿保存。2018年2月2日，被告一安徽省东煤矿业有限公司一矿通知原告办理退休相关手续，并被告知原告的劳动关系是从1996年1月1日〜2014年12月31日，与事实严重不符。虽经多次协商，均无结果。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼请求，请求依法裁决。
安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司共同辩称，1、原告程立义与答辩人无任何争议可言，其提起的诉讼是在滥用诉权。1984年6月，原告程立义由原新庄孜煤矿小井二区招为临时协议工，2014年12月底，小煤矿被政府强制性政策关闭。按照《劳动合同法》的规定，原告程立义与东煤公司一矿的劳动合同法定终止，且签订了劳动关系终止证明书。该证明书上明确载明：原告程立义是1984年6月来答辩人处工作，因小煤矿关闭，于2014年12月31日与东煤公司一矿终止劳动关系。这与原告程立义诉求的劳动关系存续期间是一致的。对此，原告程立义进行了确认，并按照规定领取了经济补偿金。可见，原告程立义与答辩人之间无任何争议可言，其据此提出的诉讼，既浪费了司法资源，又是滥用诉权。
2、原告程立义的陈述，与事实严重相悖。原告程立义诉称：“2018年2月2日，东煤公司一矿通知其办理退休，并被告知其劳动关系是从1996年1月1日至2014年12月31日，与事实严重不符”。这一陈述与事实严重相悖，根本就站不住脚。原告程立义与东煤公司一矿所签订的劳动关系终止证明书就是有力的证据，白纸黑字，清清楚楚，明明白白。原告又称：“虽经多次协商，均无结果。”这岂不是自相矛盾，不攻自破，纯属无稽之谈。3、原告办理退休相关事项的审批确认，其权力是在人社局而不在用人单位，且由此引发的争议纠纷也不属于人民法院民事审理范围。原告之诉，名是确认劳动关系的存续期间，实是为退休工龄的确认。对此，答辩人认为，职工办理退休相关事项的确认审批权在人社部门，而不是在用人单位，且由此引发的争议纠纷也不属于人民法院民事审理的范围。本案中，原告程立义针对答辩人提起的诉讼，选错了对象，认错了人，依法不能成立。综上所述，答辩人认为，原告与答辩人无任何争议可言，其陈述与事实严重相悖，其针对答辩人提起的诉讼。依法不能成立。因此。诚请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，两被告围绕辩称理由提交了证据并当庭出示。对于原告提交的原告的身份证复印件、两被告的企业公示信息、原告就诊医疗证、优秀团员证、爆破员工作证、爆破员作业证、中华全国总工会会员证、安全资格证书、专业技术资格证书、2011年度、2013年度荣誉证书、淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动仲裁申请书,两被告无异议；对于原告提交的劳动关系终止证明书，两被告对其真实性无异议，认为日期有改动。对于两被告提交的两被告的营业执照、劳动关系终止证明书、安徽省东煤矿业有限公司（一矿）关闭退出职工补偿事项确认表，原告对其真实性无异议。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：安徽省东煤矿业有限公司一矿系安徽省东煤矿业有限公司分公司。程立义从1984年6月在淮南矿务局新庄孜矿多种经营二公司小井工作，后来所在单位经过分离、合并、注销等一系列的历史沿革，两名被告的实体和名称多次发生变化，直至演变成今日的实体和名称。程立义从1984年6月在所在单位经过分离、合并、注销等一系列的历史沿革后，一直被安排在安徽省东煤矿业有限公司一矿从事井下采掘工作，至2014年12月安徽省东煤矿业有限公司一矿关闭。2014年12月31日程立义与安徽省东煤矿业有限公司一矿之间劳动合同解除，双方签订了《劳动关系终止证明书》，该《劳动关系终止证明书》内容为：“兹有我单位职工程立义同志，于1984年6月来我单位工作，现因小煤矿关闭终止劳动关系，终止劳动关系时间为2014年12月31日。特此证明。本人签名：程立义，企业盖章：安徽省东煤矿业有限公司一矿人力资源部。2014年12月31日”。程立义本人持有的《劳动关系终止证明书》日期为“2015年10月10日”，该日期系程立义本人填写。程立义被终止劳动关系后，安徽省东煤矿业有限公司一矿补偿其经济补偿金188950元（经济补偿金计算年限19年，12个月平均工资9945元），额外补偿金12480元（1996年以前参加工作额外经济补偿年限12年）。2018年2月，程立义因与安徽省东煤矿业有限公司一矿办理退休相关手续产生纠纷。2018年3月26日，程立义曾向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与两被告从1984年6月至2014年12月31日存在劳动关系，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日以不属受案范围为由作出（2018）淮劳人仲不字第52号不予受理通知书。2018年4月12日，原告遂向法院起诉，要求确认原告与被告从1984年6月至2014年12月份存在劳动关系。
本案争议焦点：原告程立义要求确认与被告安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司从1984年6月至2014年12月存在劳动关系的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，程立义从1984年6月在淮南矿务局新庄孜矿多种经营二公司小井工作，后来所在单位经过分离、合并、注销等一系列的历史沿革，两名被告的实体和名称多次发生变化，直至演变成今日的实体和名称。2014年12月31日因小煤矿被关闭，导致劳动合同终止，安徽省东煤矿业有限公司一矿在给程立义出具的《劳动关系终止证明书》中明确了程立义参加工作的时间为1984年6月和终止劳动关系的时间为2014年12月31日，两被告对此予以认可，即原告程立义与两被告从1984年6月开始形成劳动关系，至2014年12月31日劳动关系终止。故此，本院对原告与两被告从1984年6月至2012年12月31日存在劳动关系的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第五项规定，判决如下：
确认原告程立义与被告安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司从1984年6月至2014年12月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一八年五月十八日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。