昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2157号原告：何某1，女，汉族，1947年12月19日生，住云南省安宁市禄裱镇。委托代理人：张佑，男，汉族，1977年3月13日生，住昆明市五华区，与原告系母子关系，特别授权代理。原告：何某2，男，汉族，1952年10月4日生，住昆明市西山区。原告共同委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某3，女，汉族，1952年10月5日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：李飞、沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告何某1、何某2诉被告何某3法定继承纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某1的委托代理人张佑、原告何某2及两原告共同委托代理人王舟、被告何某3及委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被继承人何某4亲姐、亲弟，被告系被继承人亲姐，被继承人于2015年12月9日死亡，死亡时留有本案诉争房产一套，由于被继承人去世时其他第一顺序的继承人均先于被继承人去世，所以该房产的合法继承人只有原告及其被告三人，为此诉至法院解决：1、请求法院按照《中华人民共和国继承法》依法分割被继承人何某4死亡时遗留的位于昆明市盘龙区长春路××巷×号×幢××单元×层××号的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意对诉争房产进行分割，但是被告长期赡养父母及照顾其弟弟即被继承人何某4，尽到了抚养和赡养的义务，依据我国继承法第13条的规定，尽到义务的一方在分割遗产时可以多分。并且，被告父母及其弟弟去世时的所有花费均是被告开销，两原告对被继承人生活及扶养没有尽到义务，分割遗产时应少分或不分。再者，依据继承法第13条第二款的规定，分割遗产时要照顾到继承人的生活困难情况及身体情况适当多分，被告因长年照顾被继承人积劳成疾，应当适当多分。综上，请求法庭对诉争房屋进行分割，分割比例为被告80%。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、无婚姻配偶子女证明、死亡证明、情况说明，证明被继承人无其他合法继承人；2、死亡证明，证明被继承人已死亡；3、房产档案摘抄表，证明本案涉案遗产情况。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以证明两原告、被告、被继承人何某4系兄弟姐妹关系；被继承人未婚，其父母均先于被继承人死亡，遗有位于昆明市盘龙区长春路房产一套。被告为证明自己的主张，向法庭提交证据：第一组：居民身份证、户口本，证明何某3的自然信息及周某是何某3的儿子；第二组：火化证3份，证明被告父母及何某4的死亡时间及年龄；第三组：1、居民户口本，2、居民身份证，3、失业证，4、遗言，5、死亡原因证明，6、证人证言，证明被告父母及何某4长期生活在本案涉案房产，被告尽到了赡养和抚养的义务，何某4承诺涉案房产归被告所有；第四组：1、医疗费发票11张，2、费用清单，证明被告长期照顾其父母及何某4导致身体不适，尽到了义务；第五组：1、医疗费发票13张，2、人血白蛋白注射液发票，3、陪护费发票，证明被告父母生病住院费用均为被告支付。第六组：1、出院记录，2、医疗费结算单，3、销售出库单，4、医疗费发票15张，5、陪护费押金单，6、门诊处方单4张，7、用药清单17张，证明何某4生病住院期间一直都是由被告支付医疗费用。第七组：1、火化委托书3张，2、殡仪馆发票3张，3、火化费发票3张，4、餐饮费发票，5、昆明市殡仪馆服务项目，6、金陵公墓墓穴制作委托书，7、金陵公墓发售单、发票，8、其他票据，证明被告父母及何某4死亡后的丧事均由被告操办，两原告没有参与。第八组：日常生活费用票据，证明本案涉案房产的生活费均由被告支付；第九组：1、房屋所有权证，2、房屋装修后照片，3、装修工程单价表，4、收据，5、居民身份证，证明本案涉案房产装修均由被告支付。原告对被告提交的第一、二组证据的三性均无异议。对第三组证据中1、2、3、5均无异议；对4、6证人证言真实性无法核实，因为证人陈述两原告没有去照顾二老，但两原告去照顾二老及何某4时也未见到证人；遗言并非何某4意识清醒时找人代写的，而是在何某4意识昏迷之时他人代写的遗言，并非何某4的真实意思表示。第四组证据三性不予认可，被告的眼睛摘除手术并非是为了照顾被继承人造成，而是家族遗传。对第五组证据真实性无异议，但与本案无关。对第六组证据的真实性无异议，但是该费用并非被告垫付，均是被继承人及被告父母工资收入支付。对第七组证据墓地并非在去世时购买的，而是在去世之前就由被告父母购买，并非被告购买，何某4去世后是原告儿子操办的，被告没有参与。第八组证据日常生活费用均是何某4生前工资支付，被告未支付；第九组证据与本案无关，对三性均不认可。经核对原件，本院对被告提交的第一、二组证据的真实性予以确认。对第三组证据1、2、3、5的真实性予以确认；证据4，经与出庭证人核实，该遗言并非被继承人书写、也非其口述代书，而系证人杨世杰书写、在场人员签字形成，并且被继承人并不知晓遗言内容，因此，该遗言不符合法定的遗嘱形式，对该份证据本院不予采纳；对证据6综合后续证据评述。对第四、五、六、七、八组证据的真实性予以确认，结合上述第三组证据6证人证言及原、被告陈述，可以认定被继承人生前与其父母生活，其父母及被继承人的日常生活部分由被告照料，被继承人死亡前住院等相关手续及死亡后丧葬、火化事宜由被告及其子周某处理，但不能就此证明上述费用由被告支付。对第九组证据1的真实性予以确认；证据2、3、4、5，其内容看不出与本案的关联性，不予采纳。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：何某5、陈某系夫妻关系，育有四名子女，分别为原告何某1、原告何某2、被告何某3、被继承人何某4。被继承人未婚无子女，生前与其父母共同居住于昆明市盘龙区长春路××巷×号×幢××单元×层××号的房屋（产权证号：××××），该房屋登记的所有权人为被继承人。期间，被继承人的日常生活部分由被告照料。原、被告父母何某5、陈某分别于2015年12月2日、2015年4月20日死亡。被继承人于2015年12月9日死亡，丧葬、火化等事宜由被告及被告子女负责处理。现原告诉至本院要求分割上述房屋。另查，诉争房屋现空置，房屋所有权证原件由被告保管，被继承人死亡前生病住院等事宜均由被告处理。本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋的分割比例问题？依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人何某4未婚无子女，其父母均先于其死亡，死亡时未立遗嘱也未签订遗赠扶养协议，因此，依据上述规定，两原告、被告作为被继承人的兄姐，对被继承人死亡时遗留的诉争房屋享有继承的权利。依据《继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，现本案被继承人已死亡，原、被告要求就被继承人所有的上述遗产进行分割，符合法律规定。对于分割的比例，原告认为应当均分，被告认为其在被继承人生前尽了较多的扶养义务，在被继承人死亡后承担了主要的丧葬费用，在分割遗产时应当多分。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”结合原、被告的陈述及证据，可以认定被告在被继承人生前尽了主要的扶养义务，在被继承人死后处理了被继承人丧葬等事宜，而原告未有证据证明其履行了扶养义务。依据《继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，在分割遗产时被告可以适当多分，亦即原告少分，对于诉争房屋的分割比例，本院酌情判定由原告何某1继承25%、原告何某2继承25%、被告何某3继承50%。关于涉案房屋该如何处理的问题，根据《继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原、被告双方均要求房屋作价款，而不愿意要诉争房屋，故本院对诉争房屋以共有的方式进行处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：确认位于昆明市盘龙区长春路××巷×号×幢××单元×层××号的房屋（产权证号：××××）归原告何某1、原告何某2、被告何某3按份共有，原告何某1享有其中25%的产权份额、原告何某2享有其中25%的产权份额、被告何某3享有其中50%的产权份额。案件受理费9800元（已由原告垫付），由原告承担4900元，被告承担4900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李全平人民陪审员  伍俊芸二〇一六年八月三十一日书 记 员  李娅萍