福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6482号
原告赵珊，女，1955年1月1日出生，汉族，下岗职工，山东省蓬莱市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告刘奇，男，1961年8月17日出生，汉族，经商，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
原告赵珊与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珊，被告刘奇的委托代理人陈立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珊诉称，2012年12月12日被告刘奇因急需用钱向原告提出借款，原告向被告出借30万元，约定当原告需要用款时被告立即返还。2014年10月被告返还原告10万元。2015年1月原告需要用钱，多次向被告催讨，但是被告未能还款。请求判令：被告返还原告借款20万元并支付利息（分两个时间段计息，从2014年6月12日起至2014年12月11日止，从2015年5月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告刘奇辩称，被告承认向原告借款30万元，并出具了一张落款时间为2012年12月12日的借条，确认被告向原告借款30万元。但是，被告在借款后共向原告偿还了41.9万元。由于原告丈夫与被告系合伙经营的合伙人关系，双方在借款时没有约定利息。被告所偿还的上述41.9万元中的30万元用于偿还本金，余下的11.9万元为被告向原告象征性支付的利息。
经审理查明：2012年至2014年间，被告刘奇向原告赵珊借款30万元。被告刘奇以借款人身份出具了一张落款时间为2012年12月12日的借条交原告赵珊收执，确认被告刘奇向原告赵珊借到现金30万元之事实。双方对借款期限未作书面约定，对利息约定不明。借款后，被告刘奇向原告赵珊偿还借款10万元。被告刘奇仍结欠原告借款20万元。原告因多方催款未果，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实，有原告赵珊提供的借条、被告刘奇提供的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行卡的交易明细，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本案争议的焦点为：1、被告刘奇是否已经归还余下的借款本金20万元；2、原、被告对借款利息是否有作出约定。
一、关于被告刘奇是否已经归还余下的借款本金20万元问题。原告赵珊为证明被告刘奇未偿还余下的借款本金20万元，提交了一张借条，证明被告向原告借款30万元的事实。被告刘奇对原告赵珊提交的借条的真实性无异议，被告承认曾经向原告借款30万元，但抗辩该笔借款已经还清。
被告刘奇为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、两张中国工商银行电子银行回单，证明工行账号为62×××81、14×××96的户主是蔡劲；2、一份中国工商银行卡的交易明细，证明被告在借款后偿还41.9万元，其中2013年3月21日还20.6万元，2013年7月22日还1.8万元，2013年10月21日还1.8万元，2014年4月25日还13万元，2014年10月16日还2.7万元，2015年6月6日还2万元。
原告赵珊对被告刘奇提交的上述证据质证认为：1、对被告提交的证据1、2的真实性没有异议。2、证据2中2013年3月21日的20.6万元，与本案无关联，该笔款项系被告偿还原告另外一笔20万元的借款，其中20万元为本金，另外的6,000元为该借款按月利率3%计算1个月的利息。2014年4月25日的13万元，系被告偿还原告另一笔10万元的借款本金，余下的3万元为本案借款30万元的利息。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其借款30万元，已提交由被告亲笔书写的借条。被告对该借条的真实性无异议，可以认定原告对其主张已完成了举证责任。同时，庭审中原告自认已于2014年底收到被告归还的借款10万元。被告抗辩除原告自认已归还的借款10万元外，另外的借款20万元也已经偿还。在此情形下，应由被告对其抗辩主张承担结果意义上的证明责任。被告为证明其抗辩主张，提交了被告向蔡劲银行帐户存入41.9万元的银行交易明细。原告对被告的该项抗辩提出异议，并作出相应的解释说明。本院认为，银行交易明细只能证明被告在借款后向原告支付过41.9万元，原、被告之间除本笔借款外，不排除双方在本案借贷关系存在期间仍然存在其他借贷关系的可能，在原告提出异议之情形下，仅凭银行交易明细不足以证明该款项均用于偿还本案借款或者利息。且被告在向原告支付第四笔款项（2014年4月25日支付的13万元）时，被告向原告支付的款项已达37.2万元，若如被告所抗辩的借款30万元已还清且双方没有约定借款利息之情形下，被告还在此后的2014年10月16日向原告转帐2.7万元，在2015年6月6日转帐2万元，且借条原件仍由原告持有，显然有悖生活常理。为此，被告该项抗辩之事实，本院不予确认。被告若无法提供其他足够证据证明被告已还清本案借款时，根据举证责任的分配规则，应由被告承担举证不能的不利后果。鉴此，原告主张的被告刘奇结欠原告借款20万元之事实，本院予以认定。
二、关于原、被告对借款利息是否有作出约定问题。原告赵珊除了庭审陈述外，未能提供其他证据证明双方口头明确约定利息。被告抗辩双方在借款时没有约定利息。庭审中，被告承认向原告象征性地支付利息11.9万元。被告提交的银行交易明细未能呈现规律性的款项支付情况，无法依照日常生活经验法则，推定双方在借款之初对利息有作出明确约定。出于原、被告之间不存在特殊的亲属关系的考量，结合被告承认向原告支付过利息11.9万元，本院对被告提出的双方没有约定利息的抗辩主张不予采信，认定双方对利息有作约定，但约定不明。
综上所述，本院认为，原告赵珊与被告刘奇就借款30万元所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。尽管原、被告双方对于借款期限未作明确约定，但原告作为出借人，根据我国合同法的规定，可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨未偿还的20万借款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息缺乏依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘奇自本判决生效之日起五日内返还原告赵珊借款人民币20万元并支付利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2015年10月12日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告赵珊负担500元；由被告刘奇负担2,175元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。