山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终200号
原公诉机关山西省长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋照辉，男，1972年6月19日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住山西省长治县。2006年1月9日，因犯故意伤害罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年12月20日因犯寻衅滋事罪，被长治县人民法院判处拘役二个月；2013年4月17日因殴打他人被长治县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2017年9月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长治县公安局刑事拘留，2017年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。
辩护人武志强，山西元升律师事务所律师。
辩护人王艺蓉，山西弓平律师事务所律师。
长治县人民法院审理长治县人民检察院指控被告人宋照辉犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月22日作出（2018）晋0421刑初20号刑事判决。原审被告人宋照辉不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市人民检察院指派检察员武朝霞、李沐佳出庭履行职务，上诉人宋照辉及其辩护人武志强、王艺蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2009年期间，被告人宋照辉提议让郜某1、王某1、王某2、徐某、郜某2、王某3、王某4、王某5、王某6等九人合伙经营的洗煤场向其让利销售，或以入干股的形式参与分红，郜某1等人不同意，被告人宋照辉便以不让郜某1等人继续经营洗煤场相威胁，使郜某1等人被迫在2009年、2010年中秋、春节期间分四次送给被告人宋照辉人民币共计28.5万元。2011年后因洗煤场生意不景气，郜某1等人没有再给被告人宋照辉送钱，2012年，被告人宋照辉便指使他人堵郜某1等人合伙的洗煤场筛煤机，2012年10月20日，被告人宋照辉又带人殴打郜某1致轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、举报材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、长治县公安局行政处罚决定书、被告人宋照辉常住人口基本信息、长治县人民法院刑事附带民事判决书、长治县人民法院刑事判决书。
2、被害人郜某1的陈述，2015年10月28日的陈述证明，2009年长治县长青村村民王某1、王某2、徐某、郜某2、王某3、王某4、王某5、王某6和其九个人每人出资十几万元投资，在红兴煤矿安装了一套洗煤机进行洗煤，在经营期间，大约2009年秋天的时候，宋照辉给王某1打电话说他到洗煤场拉煤，每吨少出50元，王某1对我们8个人说了后，我们不同意，后宋照辉找到其和王某1、王某2、徐某说要以干股的形式每年从洗煤利润里抽钱，当时就答应了他，后在2009年至2011年，一共给了宋照辉28万5千元。2009年阴历8月15前后，我们从洗煤场利润中拿出5万元，由我在鑫通洗煤场给的宋照辉，2009年腊月，我在鑫通洗煤场给他10万元，2010年阴历8月15前后，我在鑫通洗煤场给了他85000元，2011年阴历8月15前后，在鑫通洗煤场给了他50000元。第一次、第二次、第四次是我和王某1去给的他，第三次给他是我和王某2去的。当时不给也不行，因为他比较厉害。他在我们那里是一霸，我们都害怕他。后来宋照辉和我们要钱，因为市场不好就没有给他，大概在2012年夏天的时候，他雇上人开上半挂车就把洗煤机堵了，后来经红兴煤矿销售经理常某协调，宋照辉才不堵了，后来宋照辉打过几次电话要钱，我们没有给他。2012年10月21日，宋照辉相跟北宋村的姬国刚、韩店村的张文兵在长掌村的一个煤场二话不说打开其，致使胳膊、腿上受到刀伤，头上也被棍子打了两下。还把其帕萨特车开走了。在之后没有找我们要过钱。2015年11月6日的陈述，2009年5月份，宋照辉没有给过其5万元，上一次笔录宋照辉入干股的事没有讲清，是2009年的某一天，宋照辉叫上其和王某1、王某2、徐某在长治县红鹰大酒店吃饭的时候，宋照辉提出干股的形式每年从洗煤利润里抽钱，或者拉煤每吨让利50元，还说这个事同意也得同意，不同意也得同意。2015年12月10日的陈述证明，2013年4月份，宋照辉赔偿其30万元，是打伤其的赔偿，与干股分红没有关系，当时，宋照辉给了其一份道歉书。2017年8月25日的陈述证明，给宋照辉钱是2009年阴历8月15前后一天，第二次是2009年过年前一天，第三次是2010年阴历8月15前一天，第四次是2010年过年前一天，第一次给了5万元，第二次给了8.5万元，第三次给了5万元，第四次给了10万元。第一次与王某1去的，第二次与徐某，第三次与王某2，第四次与王某1。四次都送到了宋照辉经营的鑫通洗煤场。2017年8月27日的陈述证明，洗煤场入股是我们九个人入的股，宋照辉没有入股。宋照辉在南宋乡就是一霸，住过看守所，我们比较怕他。2009年的时候，王某1在煤场办公室对我们说宋照辉打电话说要不拉煤每吨便宜50元，要不就要入股，我们商量后决定给他钱，如果便宜50元的话就不挣钱了。后来其和王某1、王某2、徐某在红鹰大酒店，宋照辉问我们考虑的怎么样，我们说商量商量，宋照辉临走说这个事你们同意也得同意，不同意也得同意，要不你们就甭想干。后来我们商量怕宋照辉闹事，定下8月15和过年给他送钱，后在2009年、2010年分四次给了他28.5万元。2011年，生意不好，就没有再给过他钱，后来就发生堵筛煤机和打其的事。2017年9月20日的陈述证明，每次给宋照辉送钱都是宋照辉主动给其打电话的。
3、被害人王某1的陈述证明，洗煤场是其和郜某1、王某5、王某2、徐某、王某4、王某6、郜某2、王某3九个人合伙投资，郜某1主要负责。2009年的一天，其接到宋照辉的电话，宋照辉说他想从我们这里拉煤，让给他些差价，其说得与其他股东商量一下。后来商量如果给宋照辉差价，就没有利润了，就没有答应他。2009年在红鹰大酒店，宋照辉说你们必须让差价50元，不让差价就让他入个干股，我们不同意，宋照辉就说”我不管你们，你们看着办吧，不行也得行”。后来我们商量就每年八月十五、过年给宋照辉几万元。2009年8月15前的一天，宋照辉又打电话让给他点钱花，其说当不了家，让宋照辉给其他人打电话，后来他又打了两次电话，我们九个人商量给他5万元，后在2009年8月15前的一天，其和郜某1到宋照辉的洗煤场给了他5万元。2009年过年前，宋照辉又打电话要钱，我们经过商量又给了他8万5千元。2010年8月15前，宋照辉又打电话要钱，经过商量又给了他5万元。2010年过年前，宋照辉再次打电话，就又给了他10万元。2011年6、7月份，宋照辉的货车堵了我们洗煤场的筛子。2009年8月15前，2010年过年是其和郜某1给宋照辉的，其余两次是郜某1和王某2去过一次，徐某与郜某1去过一次。宋照辉没有给过其50000元入股钱。
4、被害人徐某的陈述证明，2009年与郜某1、王某1、王某2、王某6、郜某2、王某5、王某3、王某4九个人共同投资在红兴煤矿筛煤，郜某1主要管签订合同和管账，宋照辉给王某1打过电话说来我们这里拉煤，每吨便宜4、50元，王某1与我们商量，我们没有同意，过了几天，宋照辉、郜某1、王某1、郜某2、王某2和其在一个饭店吃饭，宋照辉提出要入股分红，我们嘴上不同意，也没有法子就勉强同意了，宋照辉是这样说的，实际没有进行过任何投资。后来从2009年至2011年，共给过他二十多万元钱，具体是郜某1办理的，送的钱从我们分红的钱里扣除。2009年大年前的一天是其和郜某1一起给宋照辉送的。2011年后市场行情不好，没有再给过宋照辉钱，宋照辉还用半挂车将洗煤的地方堵了，经矿上领导才处理了这个事情，后来宋照辉还相跟上人在长掌村的一个炭场打了郜某1一顿。
5、被害人王某2的陈述证明，与郜某1、王某1、徐某、郜某2、王某6、王某3、王某5、王某4九个人合伙入股投资了洗煤场，郜某1负责，过了几天，听郜某1说宋照辉想参股，又过了几天，宋照辉叫吃饭，郜某1叫上其和徐某、王某1等去了红鹰大酒店，意思是宋照辉想入股，当时没有说成什么。宋照辉没有入过股，后来郜某1说过节宋照辉打电话要钱，我们就商量从利润中拿出些钱来给宋照辉，大概给了宋照辉二十八、九万元，2010年八月十五前的那一次是其和郜某1去给宋照辉送的，在宋照辉的办公室给了他5万元。宋照辉还堵过一次洗炭机器。
6、被害人郜某2的陈述证明，与郜某1、王某1、王某3、王某6、徐某、王某2、王某5、王某4九个人合伙投资煤场，宋照辉没有入过股，他找我们的合伙人郜某1、王某1要参与煤场，要不就拉煤每吨便宜50元钱，九个人合计了一下定了过节给他钱，给他钱是买平安的钱，因为宋照辉是个厉害人，给过他28.5万元，这些钱算在了煤场费用里。
7、被害人王某3的陈述证明，2009年与郜某1、徐某、王某1、王某2、郜某2、王某4、王某5、王某6九个人合伙入股承包了个煤场，宋照辉没有入股。2009年、2010年共给了宋照辉二十八万五千元。给宋照辉钱是宋照辉给王某1和郜某1打电话来，具体怎样说来不知道，后来在红鹰大酒店还谈过一次，意思是宋照辉想入股，我们不想让他入股，商量过节时给他钱，因为他在南宋比较厉害，我们怕他在场子里捣乱才同意给他分钱。后来生意不景气，没有再给宋照辉送钱，宋照辉还派人用半挂车堵了我们的洗煤机。
8、被害人王某6的陈述证明，其曾用名王小伟，2009年与郜某1等八个人开过煤场，听郜某1说宋照辉要入干股，我们不愿意给，但没有办法，因为宋照辉在南宋势力大，我们比较害怕，刚开始宋照辉要每吨便宜50元钱，要是那样我们就挣不到钱，就商量每年的八月十五、春节给他钱，买个平安。宋照辉实际没有入股，要是入股的话，也不可能只有八月十五、春节才给他钱。2009年，2010年共给他28.5万元。每次要钱是他给郜某1打电话，郜某1给我们说。2012年的时候，由于市场不景气，就没有给他钱，宋照辉派人将煤机筛子堵了。宋照辉后来一直给郜某1打电话，郜某1没有接，他就带几个人打了郜某1。
9、被害人王某4的陈述证明，2009年与郜某1、王某1、王某3、王某6、郜某2、徐某、王某2、王某5九个人在红兴煤矿合伙承包了一个煤场，宋照辉没有入过股。宋照辉给郜某1、王某1打电话让每吨便宜50元钱，我们商量那样的话就不挣钱，后来商量逢年过节给他送钱，主要是八月十五和春节，2009年、2010年共给宋照辉送了28.5万元。后来市场不景气，就没有给他钱，宋照辉还派人把我们的煤机堵了。
10、被害人王某5的陈述证明，2009年与郜某1、王某1、王某3、王某6、郜某2、徐某、王某2、王某4九个人在红兴煤矿合伙承包了一个洗煤场，宋照辉让我们每吨抽取50元，要么就是入干股，让我们看着办。我们商量逢年过节给他送钱，送了两年送了二十八万五千元。宋照辉没有入过股。
11、证人郭某的证言，2012年11月16日的证言，2009年5月份的一天，在宋照辉办公室坐着，郜某1进去，见宋照辉给了郜某15万元钱，说是入股钱。2016年1月4日的证言，具体那一年记不清了，在宋照辉办公室见宋照辉拿个塑料袋给王某1说给你这个钱，是入股的钱。多少钱不知道。2017年9月14日的证言，之前向公安机关的证言是宋照辉叫其那样说的，实际没有见过宋照辉给过郜某1钱。2017年9月18日的证言，2011年没有到红兴煤矿找过郜某1。
12、证人赵某1的证言证明，不知道宋照辉在郜某1等人的煤场入股。宋照辉在2012年的时候给其打电话让其找宋照辉，宋照辉对其说过几天市公安局找其问话，就说见王某1在宋照辉办公室拿钱来。
13、证人孟某1的证言，2013年1月16日的证言，2010年宋某1的儿子结婚，听郜某1说宋照辉帮了其一个忙，与王某1准了宋照辉一股。2017年9月19日的证言，第一次在南宋派出所说听说宋照辉入股的话是宋照辉让其这样说的，实际其没有听说过。
14、证人宋某1的证言，2013年1月17日的证言，其儿子结婚时，郜某1、宋照辉、孟某1等人在一个桌子上吃饭，听郜某1说以后弟兄们多照顾照顾，照辉在这儿也有一股。2017年9月25日的证言，第一次的笔录中听郜某1说照辉在这儿有一股的话，实际郜某1没有说过，是宋照辉让其这样说的。
15、证人宋某2的证言证明，宋照辉与郜某1的调解协议是南宋乡派出所和宋照辉让其作为主持人和调解人的，协议签订后，宋照辉就履行了，道歉书当时宋照辉不想签，后来是否签字记不清了。
16、证人王某7的证言证明，宋照辉与郜某1的赔偿协议签订时，是其到宋某2在雄山小区宋某2的办公室准备找他聊天，进去发现宋照辉等人在谈赔偿事宜，准备走时，宋照辉与宋某2提出让其也坐下谈谈这个事，这样坐下来，他们已经谈的差不多了，只是作为中间人在协议上签了个字，道歉信在走的时候还没有写，没有见，赔偿款第二天履行了。
17、证人常某的证言证明，具体时间记不清了，宋照辉不知道叫谁开的半挂车把郜某1的洗炭机器堵了，郜某1去办公室找见其说这个事，其就给王建红说了一下，具体王建红怎么说的不清楚，反正过了三四天宋照辉就叫人将车开走了。
18、证人李某1、侯某、陈某1、原某、孟某2、赵某2、李某2、王某8、秦某、苗文明、陈某2、郜某3、王某9、王某10的证言
19、调解协议书复印件一份，证明被告人宋照辉赔偿郜某1医疗费等各项费用总计30万元。
20、提取笔录、接受证据材料清单、道歉书等证明，”我叫宋照辉，2012年10月20日下午到长掌村找郜某1因琐事发生争执并吵架，造成的伤害我今天向郜某1诚恳道歉：我不对，希望郜某1原谅，股份一事没有的事，以后不再提股份一事宋照辉2013年4月8日”。
21、长治县公安局南宋派出所治安卷宗复印件。
22、被告人宋照辉的供述。
23、被告人的辩护人提交的谅解书一份。
原审认为，被告人宋照辉以威胁方法敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人宋照辉有前科，应当从重处罚。被告人宋照辉虽未赔偿被害人的损失，但得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。判决：一、被告人宋照辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。二、责令被告人宋照辉退赔非法所得人民币二十八万五千元。
上诉人提起上诉的理由是：一、原审认定被告人以威胁方法敲诈勒索他人财物28.5万元证据不足；二、原审未予考虑被告人退赔和获得谅解的情节，导致量刑过重。
辩护人的辩护理由是：一、原审认定宋照辉收到28.5万元的定案依据仅有被害人陈述，且陈述之间前后不一相互矛盾；二、用大挂车堵洗煤机以及打伤郜某1的事件发生在所谓的收到28.5万元之后，原审因果不分、前后倒置，以此认定宋照辉使用了暴力手段而构成敲诈勒索罪不符合逻辑。
出庭检察员的出庭意见是：原判决认定被告人宋照辉犯敲诈勒索罪的事实清楚正确，证据确实充分，量刑合理适当，应予维持。
经二审查明的事实与原审认定的事实相同，原审所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提原审认定宋照辉收到28.5万元证据不充分的上诉理由和辩护理由。经查，被害人郜某1、王某1等九人的陈述系侦查人员依法收集取得，并经控辩双方当庭质证，具有证据能力和证明能力。由于案发时间和案件侦破时间相隔四、五年之久，相关人员由于记忆的关系在每次去送钱的人员和数额上有些出入，但对先后四次共送28.5万元的待证事实表述一致且相互印证，可以证实2009年至2010年，被害人先后分四次送给被告人28.5万元的事实。故，原审认定该事实证据充分，对上诉人及辩护人所提该项理由本院不予支持。
关于辩护人所提被告人采取用大挂车围堵洗煤厂以及打伤被害人郜某1的暴力行为发生在收到所谓的28.5万元之后，原审以此暴力行为认定被告人构成敲诈勒索罪不符合逻辑的辩护理由。经查，被害人郜某1、王某1等人的陈述可以证实宋照辉向被害人要求洗煤厂向其让利销售或以入干股的形式参与分红，否则，便以不让继续经营洗煤厂相威胁，被害人出于恐惧，为求得洗煤厂正常运营而被迫送给其28.5万元的事实。同时，证人常某的证言、长治县南宋派出所治安卷宗内的证据可以证实，在被害人不再继续给被告人送钱的情况下，被告人便指使他人围堵洗煤厂和打伤被害人郜某1的事实。故，本案系被告人利用其在当地的影响以不让被害人继续经营洗煤厂相威胁达到索要被害人财物的目的。围堵洗煤厂和打伤受害人并非本案构成敲诈勒索罪使用的威胁手段，而是充分印证了被告人为非法获得他人财物而使用了威胁甚至暴力的手段。故，辩护人的该项辩护理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提原审未考虑退赔并取得被害人谅解的情节，导致量刑过重的上诉理由。经查，宋照辉未能提供证据证明案发后对被害人进行了退赔。原审综合考虑宋照辉的犯罪性质、情节、社会危害性以及其有前科、没有退赔但取得谅解等酌定从重从轻情节在量刑幅度内对其判处的刑罚适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，在没有入股资金、没有合作经营的情况下，要求被害人向其让利销售或以入干股的形式参与分红，否则便以不能继续经营相威胁，索要他人财物数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李沁萍
审判员史蕾
审判员康抗
二0一八年五月十七日
书记员李妍
，