河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1315号
原告：王振南，男，1990年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被告：张广普（又名张广甫），男，1984年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告王振南与被告张广普民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振南、被告张广普到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王振南向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29万元及利息暂定1万元（利息以29万元为本金按月息2%自2011年12月24日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月24日，被告张广普因工程缺乏资金，分两次向原告借款共计29万元，分别出具了借款10万元、19万元的借条。口头约定月息5%。其中19万元的借款约定2011年12月27日还清。10万元借款2012年1月18日还清。借款到期后，原告一直向被告催要无果，故诉至法院，望依法支持原告诉求。
被告张广普辩称，这些钱是他在赌博场里，原告放铳给他的，他都赌输了。他原来不认识原告。2011年入冬时，大概是10月份前后，其一个朋友王元普，濮阳县文留镇东王庄村人，介绍他认识了王振南。在濮阳市××路金龙宾馆，原告王振南给他说，将钱借给他，让他去赌场里当，原告从中吃利息，1万元抽600元的利息。原告起诉的29万元，是多次出借后汇总的条。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人举证、质证及本院认证如下：
原告提交的证据，1、2011年12月24日19万元借条一份及张广甫身份证复印件一份；2、2011年12月24日10万元借条一份；3、被告张广普户籍证明一份；4、2017年7月31日、8月2日王振南与张广普录音各一份；5、证人王某当庭证言，证实2011年12月份，原告王振南说用钱，他到一个宾馆给王振南送了10万元，当时王振南连同他自己的钱都给了张广普。他给的10万元张广普当时给王振南打了一张10万元的条，王振南给他那些钱是否打条，具体多少他不清楚。当时王振南打电话说张广普要用30万元，他手里有近20万元，用他10万元。王振南给他说利息是4分。以上证据证明被告欠原告29万元，并约定了利息。
被告张广普的质证意见：证1上借款人的名字是他本人写的，手印是他自己按的。张广甫的身份证他以前有的，但现在已注销了。另外一个身份证上的名字是张广普，不是张广甫。证2上他的名字也是他写的，手印也是他按的。该借条上“注：2012年1月18日前还清”是他写的。对证3无异议，他现在使用的就是这个身份证。证4通话录音中7月31日他和王振南通话，当时他喝多了。证5证人说的送去了10万元是事实，但是他说王振南手里有20万元，不属实，他都没有见。证人将10万元给了王振南。当天王振南给他5万元，隔了二天给了2万元，又隔了一天，给了3万元。分三次将10万元给他了。在借这10万元前，王振南借给他的19万元已经借了11万元左右，分别在岳村一个赌场，经原告联系拿了3万元；在老城建新路上一个赌场给了2万元；在老城龙碑附近××村里，经王振南联系给了5万元或6万元；还有在柳屯一个赌场，王振南给了他2万元，其余都是别人在赌场给他的，具体时间和地点他都记不清了。汇总后他给王振南打了条。证人说在京龙宾馆打的10万元借条，后来他记得撕毁了。撕毁后，在安通宾馆打了这两份借条。这29万元他都收到了，但是在赌场都赌了，都是赌场放铳。1万元给9,400元，什么时间还没有约定。他赢喽给个红头，多少没说。这29万元条里，有1万元的利息。打条时未约定利息。
被告张广普提交的证据，1、证人张某1证言，证，时间记不清了，也忘记是哪一年了。他和被告去赌场三次，分别在柳屯、二厂、老城。每次都有一个叫小虎的人跟着，他是原告的一个兄弟，去柳屯那次原告也跟着去了。在赌场里被告赌输了，原告让小虎给被告磨了钱，多少他不清楚。2、证人刘某证言，证，2011年她和被告去了二次赌场，当时还有一个叫张某1的、一个叫小虎的。一次去的是岳村，一次去的是老城。两次都是一个叫南南的人在赌场里给被告放铳，具体给张广普多少钱他不知道。后来张广普在安通宾馆里给南南打了条。
原告王振南的质证意见：对两证人的证言的真实性、客观性、关联性均有异议。证人系被告的朋友，出具的证言不客观，且证言内容具有猜测、推断的内容，不能证明被告所主张的事实，缺乏证据应有的关联性。
被告张广普的质证意见：证人刘某说去岳村赌博张某1去了，不属实。其他证人证言都属实，无异议。
原告提交的证1、证2系被告所出具的借据，具有真实性，本院予以确认。证3及证1中的张广甫的身份证复印件可证实，被告张广普又名张广甫（该名的身份证号为），本院予以确认。证4系原、被告的通知录音，对其真实性被告并未提出异议，本院予以确认。证5证人证言，证实了涉案借款的出借经过，对此，被告张广普也认可证人送款10万元的事实，故本院对该证人证言予以确认。被告提交的证人证言，证人张某1虽然证实了张广普在赌场借钱的事实，但不能证实与本案借款具有关联性，故对该证言不予确认。证人张某2自己陈述作证内容时虽然证实了两次在赌场一个叫南南给被告放铳，但其在回答原告代理人发问是否亲眼看见王振南给被告钱时，又说是小虎给被告的钱，不知道是多少，也不知道小虎与王振南是什么关系。又没看见王振南跟张广普去赌场。在回答原告方提问她为什么去安通宾馆时，说那天她在隔壁房间，听到王振南让张广普打条。这些与其前面证言不一致，不能确定她证实的给张广普赌场放铳的人就是原告王振南，同时也未当场见证张广普在安通宾馆向王振南打条的事实经过。故不能证实涉案借款就是赌场放铳，对其证言不予确认。
根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告向原告出具借条一张，内容为，张广甫因工程缺乏资金，特向王振南借到现金19万元，工程完工后，张广甫一次性还清。原、被告各自签字加按手印。该借据下方还注明，2011年12月27日上午9点以前还清。同日，原告还向原告出具借条一张，内容为，张广甫因工程缺乏资金，特向王振南借到现金10万元整，工程完工后，张广甫一次性还清。并注明2012年1月18日以前还清。原、被告分别签名，被告张广普并加按了手印。两笔借款金额共计29万元，原、被告均认可原告实际出借28万元，另1万元是利息。被告张广普承认收到原告出借的28万元。借款后，被告张广普于2014年春节前后，偿还原告2万元，当时原告打了收条，但庭后被告未提交该收据。被告认可，偿还原告2万元之后，原告每年都给他要账。原告提交的2017年11月21日与被告张广普的录音中，原告说当时利息是5分他一直垫着。被告回答“是”。对于已付的2万元，原告陈述是付的利息，被告主张系付的本金，打条借双方未约定利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告则以涉案借款系原告赌场放铳，双方未约定利息等提出抗辩。
本院认为，被告向原告出具借据，内容合法，表达了借款的合意。原告主张向被告支付了28万元，对此被告予以认可，证实双方存在真实的借贷关系。被告答辩两笔借款系赌场放铳，原告不予认可，被告也未提交充分证据证实其主张，故其答辩意见，本院不予支持。原告持有的借据上写明借款原因系工程需要，同时证人王某出庭证实了出借地点并非赌场，故认定涉案借款关系真实，借据合法有效。被告承认收到原告出借的借款28万元，其应承担还款责任。原告诉求本金29万元，本院不予支持。关于借款利息问题，原告主张双方口头约定利息3分，并按月息3分预扣了一个月的利息1万元，实际出借28万元。被告虽不认可双方约定了利息，但认可29万元借款中包含1万元的利息，同时，原告在与被告的通话录音中也几次提到利息，被告均未否认。故本院认定涉案借款系有息出借。依据借据中对借款期限的约定，19万元借款期限为3天，10万元借款期限为25天，按约定的期限推算，29万元产生利息1万元，该利率已超过年利率24%，故本案借款利息应按年利率24%计算，原告主张月息2%符合法律规定，应予支持。被告于2014年春节前后偿还的2万元应抵扣利息。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应予担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张广普于本判决生效后十日内偿还原告王振南借款本金28万元及利息（自2011年12月24日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息，被告已付的2万元应予以扣除）；
二、驳回原告王振南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（已减半），由被告张广普承担2,707元，原告王振南承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰