wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3100号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人：刘继明，行长。
委托代理人：王光绪，该行职工。
被告高雪梅，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告高雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告高雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告高雪梅于2013年3月22日在我行申请贷记卡一张，卡号为：62×××41，此贷记卡自助循环消费使用。2013年4月11日，被告高雪梅循环消费使用，于2014年7月17日使用该卡透支人民币15000元，后经原告多次催要，被告尚欠13282.17元及利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告高雪梅偿付信用卡透支借款13282.17元及利息。
被告高雪梅未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告高雪梅签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2013年4月11日，被告高雪梅领用并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××41。2014年7月17日，被告高雪梅使用该卡透支人民币15000元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠13282.17元及利息至今未付。为此，原告于2016年7月19日诉至本院，要求被告高雪梅偿付信用卡透支借款13282.17元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利率按超期之日起年利率18%计算至还清之日止。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告高雪梅签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款13282.17元及利息（利息自2014年9月17日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 雪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初152号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王玉龙，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月8日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。同年4月4日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王玉龙犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年12月1日5时20分许，被告人王玉龙驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至农牧局门口时，与前方同向行驶的李部书驾驶的电动两轮车相撞，后又撞向停在路边的王某2的电动三轮车，事故发生后，王玉龙驾车逃逸，李部书当日经抢救无效死亡。经濮阳县公安局交警大队道路事故责任认定，王玉龙负事故的全部责任，李部书、王某2无责任。
上述事实，被告人王玉龙在开庭过程中不持异议，且有其供述，证人王某1、王某2、李某证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，尸检照片，扣押物品清单，发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县120急救指挥中心证明，道理交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，濮阳市忠托评估咨询有限公司豫忠托鉴[2017]损估字第21212号车辆估价鉴定意见书，濮阳市忠托评估咨询有限公司豫忠托鉴[2017]损估字第21218号车辆估价鉴定意见书，肇事车辆损坏痕迹照片，案发经过，户籍证明，身份信息证明，前科证明，调解协议，谅解书，申请书等证据予以证实。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王玉龙违反交通运输管理法规驾车行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王玉龙在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。根据王玉龙的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨军英
书 记 员 姚彬彬
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更46号
罪犯拉希姆·简·阿卜杜拉·简（英文名：RAHIMJAN.ABDULJAN），男，1976年3月10日出生，阿富汗伊斯兰国国籍，护照号码：OR049124，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2007年8月15日作出（2007）二中刑初字第1401号刑事判决，以被告人拉希姆·简·阿卜杜拉·简犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2008年1月2日作出（2007）高刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）高刑执字第255号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，原判附加刑没收个人全部财产，驱逐出境不变。本院于2011年5月29日作出（2011）二中刑减字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑没收个人全部财产，驱逐出境不变。本院于2012年6月25日作出（2012）二中刑减字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑没收个人全部财产，驱逐出境不变。本院于2014年2月19日作出（2014）二中刑减字第238号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2015年7月3日作出（2015）二中刑减字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯拉希姆·简·阿卜杜拉·简在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得4个表扬奖励，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯拉希姆·简·阿卜杜拉·简在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年7月18日获监狱改造积极分子奖励、2017年6月16日获监狱嘉奖奖励。上述奖励于2017年6月28日依据相关规定已折算为3个表扬奖励。2017年10月20日该犯获表扬奖励，共计获得4个表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯拉希姆·简·阿卜杜拉·简在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉希姆·简·阿卜杜拉·简减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月26日起至2025年3月25日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 王 辉
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓明
书 记 员 贾丽雅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初268号
原告：狄良秋，男，汉族，1966年9月20日生，农民，住河南省封丘县。
被告陈固镇冯马台村村民委员会.
法定代表人：冯永胜，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住封丘县。身份证号：410727197210117853任该村村委主任。
本院在审理原告狄良秋与被告陈固镇冯马台村村民委委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告狄良秋经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告狄良秋负担。
审判员 温义文
二〇一八年二月九日
书记员 李振鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1933号
申请人：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：ＸＸ春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人盛井西与被申请人ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，申请人盛井西向本院申请诉前调解，因被申请人ＸＸ春在外地无法组织调解，申请人盛井西于2018年5月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：盛井西提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人盛井西撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年五月十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初441号
原告：焦作云台山啤酒有限责任公司，住所地：修武县环城北路120号。
法定代表人：薛博涵，总经理
委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告：崔东社，男，1960年6月14日生，汉族，住修武县。
第三人:都素云，女，1970年7月24日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告焦作云台山啤酒有限责任公司诉被告崔东社、第三人都素云追偿权纠纷一案中，原告焦作云台山啤酒有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作云台山啤酒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告焦作云台山啤酒有限责任公司承担。
审判员 潘康德
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘凌峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3687之1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人：冯延庆，该行行长。
被执行人：党孝云，男，1982年5月7日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇二中路北2号。
被执行人：郭建香，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，住陕西省神木县马镇镇盘塘村二组66号。
被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与党孝云、郭建香、陕西万顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，陕西省神木县神木镇单家滩丽苑住宅小区1号楼2单元1201号（预售证号：房预售证第（2012）6号；合同登记号：LY3号）房屋一套属党孝云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人党孝云所有的位于陕西省神木县神木镇单家滩丽苑住宅小区1号楼2单元1201号（预售证号：房预售证第（2012）6号；合同登记号：LY3号）房屋一套；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3687之1号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，该行行长。被执行人：党孝云，男，1982年5月7日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇二中路北2号。被执行人：郭建香，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，住陕西省神木县马镇镇盘塘村二组66号。被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。法定代表人：李和平，该公司总经理。本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与党孝云、郭建香、陕西万顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，陕西省神木县神木镇单家滩丽苑住宅小区1号楼2单元1201号（预售证号：房预售证第（2012）6号；合同登记号：LY3号）房屋一套属党孝云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人党孝云所有的位于陕西省神木县神木镇单家滩丽苑住宅小区1号楼2单元1201号（预售证号：房预售证第（2012）6号；合同登记号：LY3号）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十一日书记员  贺 园
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1502号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平、夏青，系该单位员工。
被告：程火苟，男，1985年11月17日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建县。
被告：吴婷茹，女，1992年3月10日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建县。
被告：程任苟，男，1968年10月7日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告程火苟、吴婷茹、程任苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴婷茹的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴婷茹的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月十六日
书记员 徐扬洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1500号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路100号。
被告：山东福德科技有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路中段112号。
被告：淄博明珠物资有限公司。住所地，淄博市张店区中心路186号。
被告：山东瑞爱特环保科技有限公司。住所地，淄博市临淄区边河东一路。
被告：房富民。
被告：李彩英。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东福德科技有限公司、淄博明珠物资有限公司、山东瑞爱特环保科技有限公司、房富民、李彩英金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司淄博分行于2016年01月07日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费31738元、诉讼保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 张克峰
二〇一六年一月七日
书记员 吕桐芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13525号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13525号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执215号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈瑞华、张法辉。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈瑞华、张法辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈瑞华、张法辉无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的59094.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22951号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22951号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执666号
申请执行人武汉民安工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人彭朝喜，总经理。
被告武汉博诚机械工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人周谟林，总经理。
申请执行人武汉民安工贸有限公司与被执行人武汉博诚机械工程有限公司合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00044号民事判决书已发生法律效力。2016年4月18日权利人武汉民安工贸有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉博诚机械工程有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉博诚机械工程有限公司向申请执行人武汉民安工贸有限公司支付欠款822793.7元及利息，负担案件受理费5000元，保全费5000元，执行费11305元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉博诚机械工程有限公司银行存款901768元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 李传民
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3572号
原告黄宗雄，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告黄俊茂，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告黄宗雄诉被告黄俊茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗雄的委托代理人陈军、陈佳丽到庭参加诉讼；被告黄俊茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗雄诉称：2014年1月12日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）4万元；月利息为1200元；若因合同履行发生争议，由合同签订地所在的城厢区人民法院受理等。之后原告多次向被告催讨无果，故请求判令被告偿还并支付该款自2014年1月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告黄俊茂未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，原告黄宗雄与被告黄俊茂签订《借款合同》一份，约定：被告因资金紧张向原告借款4万元；利息按月3%支付；借款人在签订本合同时已收到出借人支付的借款本金，借款人在合同上签名捺手印后交出借人收执；本合同履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向合同签订地所在（莆田市城厢区）的人民法院提起诉讼。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实有原告黄宗雄向本院提供的借款合同及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄俊茂向原告黄宗雄借款人民币4万元并拖欠未还，有双方签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。双方约定的利率为每月1200元即月利率为3%，现原告自行调整为要求按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，系对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄俊茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宗雄借款人民币4万元及该款自2014年1月12日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1180元，减半收取为人民币590元，由被告黄俊茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1352号
原告：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高振，山东博睿律师事务所律师。
被告：王长伟，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。
原告周艺军与被告王长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艺军及其委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告王长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺军向本院提出诉讼请求：1.判令王长伟偿还借款10万元2.判令王长伟支付逾期还款违约金。事实和理由：2014年5月17日，周艺军与王长伟签订借据一份，约定王长伟向周艺军借款10万元，于2014年6月16日前归还，还款方式为通过银行“即刻到帐的方式”直接汇至出借人指定银行账户；如逾期未还，应自违约之日起按日3000元承担违约金并承担周艺军为实现债权而产生的一切费用。借款到期后王长伟未按约还款。故诉至法院，提出如上诉请。
王长伟未作答辩。
周艺军围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借据一份，证明2014年5月17日王长伟向周艺军借款10万元，约定于2016年6月16日前偿还。
2.中国民生银行个人账户对账单复印件一份，证明周艺军于2014年3月2日取款16.6万元，于2014年5月17日在济南银座佳悦酒店将10万元现金交付给王长伟。
3.情况说明一份，证明王长伟于2015年12月30日出具情况说明，确认向周艺军借款10万元，且王长伟认可被于志刚欺骗。
王长伟未进行证据质证。本院审查认为，王长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证的权利，应承担相应的法律后果。周艺军主张借据上借款人处由王长伟本人所签，情况说明由王长伟本人出具，王长伟未提出异议，故予以认定。银行对账单系复印件，不予采信。
经审理本院认定事实如下：2014年5月17日，王长伟签署借据一份，借据载明：今自愿向周艺军借到人民币10万元，约定于2014年6月16日前归还；保证在到期日之前通过银行“即刻到帐方式”直汇至借款人指定银行账户；若逾期未还，债权人除有权要求本人立即归还本金外，同时本人同意每天支付违约金3000元整，违约金具体以逾期日起至本人还清全部借款之日的实际天数乘以3000元/天。如延期付款，借款人愿意承担债权人实现债权发生的一切费用。王长伟在该借据借款人处签字，担保人处签名“张宝合”、“王长振”。该借据另记载，“推荐人和操盘人负责借款人、担保人身份调查、单位及住址调查及还款能力调查。如果借款人、担保人未按约定还款，推荐人和操盘人负责无条件追讨。如果逾期三个月无法追回，首先由推荐人负责代偿债务。如推荐人丧失代偿能力时，则由操盘人负责代偿债务。如代偿后，相应债权由出借人转移给代偿人。”市场经理（推荐人）处签名“于志刚”，风控经理（操盘人）处签名“董翔武”。
关于借款的给付，周艺军述称其扣除1个月利息、1个月手续费、1个月风险保证金共计6000元，实际给付赵永辉借款94000元。
2015年12月30日，王长伟出具情况说明一份，内容为，“本人王长伟于2014.5.17日在中间人于志刚的带领下在济南向周艺军借到现金壹拾万元正。具体情况如下：一、2014.6月中旬到7月中旬左右于志刚以周总周艺军的名义分三次从我这里拿走壹拾壹万元整，其中一次于志刚让我汇入他私人账号（建行），另两次在我这拿走的现金。二、我后来才知道资金方并没收到我的借款，于志刚从中截留了我的欠款，欺骗了我们。三、在此之后我多次联系于志刚，他以各种理由推托，拒不归还骗我的款项，使我也无法归还”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自贷款人实际提供借款时生效。周艺军与王长伟签订借据，表明双方达成了借贷的合意。关于借款的给付，周艺军述称其扣除了利息、手续费及风险抵押金共计6000元，实际给付王长伟出借款94000元。王长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及依据的事实理由提出抗辩，亦未提交反驳证据。故本院认定周艺军出借给王长伟借款本金为94000元。周艺军将借款交付给王长伟后，王长伟应按约履行还款义务。王长伟情况说明中记载的“于志刚以周艺军的名义分三次从我这里拿走壹拾壹万元整”，周艺军予以否认，且即使王长伟所述属实，将款项给付了于志刚，但因周艺军否认其授权于志刚收取借款，且借据明确载明了还款方式为“通过银行即刻到帐方式直汇至借人指定银行账户”，王长伟将款项给付了他人，违反了双方之间合同的约定，相应的法律后果由其自行承担。王长伟与于志刚之间系另一法律关系，王长伟可另行主张权利。故周艺军要求王长伟偿还借款94000元，予以支持。周艺军要求王长伟自2014年6月16日起至判决生效之日止，以94000元为基数，按月息2%支付违约金，经审查本院认为，王长伟在借据中承诺按3000元/天支付违约金，现周艺军自愿将违约金标准调整至月息2%，该标准未超出法律法规定关于限制利率的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长伟于本判决生效之日起10日内偿付周艺军94000元。
二、王长伟支付周艺军违约金，以94000元为基数，按月利率2%，自2014年6月16日起计算至判决生效之日止，与上述款项一并付清。
案件受理费3120元，由周艺军负担187元，王长伟负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 张家双
人民陪审员 董绍家
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10458号
原告：岑雄，男，1975年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱平飞、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张艳，女，1978年11月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告岑雄与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告岑雄未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告岑雄撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一七年九月二日
代书记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10458号原告：岑雄，男，1975年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：朱平飞、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。被告：张艳，女，1978年11月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告岑雄与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告岑雄未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告岑雄撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一七年九月二日代书记员 李雪芹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终783号
上诉人（原审被告）：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘小虎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏志候，男，1960年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
上诉人淮南市港汇商业管理有限公司因与被上诉人夏志候合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市港汇商业管理有限公司在接到预交上诉案件受理费通知后，向本院递交司法救助申请，要求对上诉费用予以缓交，本院未予批准。2017年6月29日本院以法院邮政特快专递的方式，向上诉人送达了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人淮南市港汇商业管理有限公司未按通知书的要求缴纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮南市港汇商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终783号上诉人（原审被告）：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：刘小虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵艳，公司员工。被上诉人（原审原告）：夏志候，男，1960年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。上诉人淮南市港汇商业管理有限公司因与被上诉人夏志候合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮南市港汇商业管理有限公司在接到预交上诉案件受理费通知后，向本院递交司法救助申请，要求对上诉费用予以缓交，本院未予批准。2017年6月29日本院以法院邮政特快专递的方式，向上诉人送达了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人淮南市港汇商业管理有限公司未按通知书的要求缴纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮南市港汇商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年七月二十四日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2140号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:陈仁峰，男，1978年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人:周松，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁峰、周松金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘0223民初2708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执2708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2140号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:陈仁峰，男，1978年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被执行人:周松，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁峰、周松金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘0223民初2708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223执2708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月三日书 记 员  罗 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4258号
原告张某，女，1992年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告李范杰，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告张某与被告李范杰离婚纠纷一案期间，原告张某于2015年2月27日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月二十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第323号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月17日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2013年6月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年7月17日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号的海之梦牌普通二轮摩托车从象山县大徐镇陈山村老年协会出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人赵某进行呼气式酒精含量测试，因故未测出结果。随后，交通警察陪同被告人赵某至象山县第一人民医院提取了被告人赵某的血液样本。后被告人赵某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年7月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为128mg／100ml。被告人赵某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、车辆信息、驾驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车查询单、驾驶人查询单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一三年六月八日
书记员 黄烨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5815号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所。
被执行人：雷小鸣，住江西省高安市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人雷小鸣信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2626号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷小鸣应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金22220.56元及利息、复息、滞纳金、其他费用，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院分别依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2626号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1980号
申请执行人:蚌埠市鑫泰新型建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：周鑫言，总经理。
被执行人:中建七局第二建筑有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中建七局第二建筑有限公司的银行存款5860515元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝 晋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2565号
原告：龙瑞根，男，1991年2月14日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区，
被告：王三妹，女，1969年9月8日出生，汉族，住址：湖南省攸县，
第三人：蔡国良，男，1962年9月12日出生，汉族，住址同上，
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。
原告龙瑞根诉被告王三妹，第三人蔡国良劳动争议一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞根，被告王三妹及第三人蔡国良的共同委托诉讼代理人何仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三妹对新劳动仲案字（2016）第717号仲裁裁决书中裁决第三人蔡国良给付原告的228533.4元（停工留薪期工资20060元，一次性伤残补助金58612元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人蔡国良（原新会区会城国宏明清古典家具厂的经营者）工伤补偿争议纠纷一案，2016年9月5日经新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，蔡国良应一次性给付原告停工留薪期工资20060元，一次性伤残补助金58612元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元，合计228533.40元。根据新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书新劳仲案字（2016）第717号裁决书确定的权利义务，原告向贵院申请对债务人蔡国良实施强制执行。现原告查明，第三人蔡国良与被告王三妹系夫妻关系，第三人蔡国良所欠原告债务发生在2015年6月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十五条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”、《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的出外”，以及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，可以追加第三人蔡国良的债务由被告王三妹共同承担。综上所述，被告王三妹是第三人蔡国良的配偶，第三人蔡国良的债务是原告龙瑞根在第三人蔡国良经营的家具厂产生的工伤赔偿款，该债务属于法律规定的夫妻共同债务，被告王三妹理应承担连带赔偿责任。
被告王三妹辩称：1、被告王三妹对原告主张的赔偿不应承担赔偿责任，在今年2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第五十六条明确规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区别的以家庭财产承担。原告主张的赔偿是其在新会区会城国宏明清古典家具厂工作期间发生工伤事故所形成的，也就是说，原告主张的赔偿是新会区会城国宏明清古典家具厂的债务，而该厂是第三人蔡国良个人经营的个体户（工商资料登记证明），根据上述法律的规定，原告主张的赔偿应以该厂经营者蔡国良个人财产来承担，被告王三妹不用承担；2、退一步讲，即使原告主张的赔偿及蔡国良个人名下债务，被告王三妹要承担赔偿责任，依照相关的法律规定，应当以蔡国良、王三妹夫妻共同财产清偿，原告引用的法律规定也明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告王三妹无须用个人财产清偿，因此原告主张被告王三妹对蔡国良名下的债务承担连带赔偿责任是没有法律依据的。
第三人蔡国良辩称：与被告王三妹的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，新会区劳动人事争议仲裁委员会对原告龙瑞根与第三人蔡国良工伤补偿争议一案作出新劳仲案字〔2016〕第717号仲裁裁决书，裁决第三人蔡国良应在本裁决生效之日起三日内一次性给付原告停工留薪期工资30060元，一次性伤残补助金58617元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元，合计228533.4元。2016年11月4日，本院受理原告龙瑞根申请执行第三人蔡国良上述仲裁裁决一案的申请，但第三人蔡国良至今没有履行上述仲裁裁决书裁决给付原告工伤保险待遇的义务。
另查明：被告王三妹与第三人蔡国良是夫妻关系。
本院认为：本案属劳动争议。
关于原告主张被告王三妹对第三人蔡国良应给付的工伤保险待遇承担连带清偿责任的问题。被告王三妹与第三人蔡国良为夫妻关系，涉案的工伤保险待遇发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告及第三人无法证明第三人与原告有明确约定过涉案的工伤保险待遇为第三人的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本院认为第三人蔡国良所欠债务为夫妻共同债务，被告王三妹应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告王三妹对第三人蔡国良应支付给原告龙瑞根工伤保险待遇228533.4元承担共同清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由被告王三妹和第三人蔡国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2565号原告：龙瑞根，男，1991年2月14日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区，被告：王三妹，女，1969年9月8日出生，汉族，住址：湖南省攸县，第三人：蔡国良，男，1962年9月12日出生，汉族，住址同上，被告及第三人的共同委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。原告龙瑞根诉被告王三妹，第三人蔡国良劳动争议一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞根，被告王三妹及第三人蔡国良的共同委托诉讼代理人何仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙瑞根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三妹对新劳动仲案字（2016）第717号仲裁裁决书中裁决第三人蔡国良给付原告的228533.4元（停工留薪期工资20060元，一次性伤残补助金58612元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人蔡国良（原新会区会城国宏明清古典家具厂的经营者）工伤补偿争议纠纷一案，2016年9月5日经新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，蔡国良应一次性给付原告停工留薪期工资20060元，一次性伤残补助金58612元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元，合计228533.40元。根据新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书新劳仲案字（2016）第717号裁决书确定的权利义务，原告向贵院申请对债务人蔡国良实施强制执行。现原告查明，第三人蔡国良与被告王三妹系夫妻关系，第三人蔡国良所欠原告债务发生在2015年6月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十五条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”、《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的出外”，以及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，可以追加第三人蔡国良的债务由被告王三妹共同承担。综上所述，被告王三妹是第三人蔡国良的配偶，第三人蔡国良的债务是原告龙瑞根在第三人蔡国良经营的家具厂产生的工伤赔偿款，该债务属于法律规定的夫妻共同债务，被告王三妹理应承担连带赔偿责任。被告王三妹辩称：1、被告王三妹对原告主张的赔偿不应承担赔偿责任，在今年2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第五十六条明确规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区别的以家庭财产承担。原告主张的赔偿是其在新会区会城国宏明清古典家具厂工作期间发生工伤事故所形成的，也就是说，原告主张的赔偿是新会区会城国宏明清古典家具厂的债务，而该厂是第三人蔡国良个人经营的个体户（工商资料登记证明），根据上述法律的规定，原告主张的赔偿应以该厂经营者蔡国良个人财产来承担，被告王三妹不用承担；2、退一步讲，即使原告主张的赔偿及蔡国良个人名下债务，被告王三妹要承担赔偿责任，依照相关的法律规定，应当以蔡国良、王三妹夫妻共同财产清偿，原告引用的法律规定也明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告王三妹无须用个人财产清偿，因此原告主张被告王三妹对蔡国良名下的债务承担连带赔偿责任是没有法律依据的。第三人蔡国良辩称：与被告王三妹的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，新会区劳动人事争议仲裁委员会对原告龙瑞根与第三人蔡国良工伤补偿争议一案作出新劳仲案字〔2016〕第717号仲裁裁决书，裁决第三人蔡国良应在本裁决生效之日起三日内一次性给付原告停工留薪期工资30060元，一次性伤残补助金58617元，一次性工伤医疗补助金27054元，一次性伤残就业补助金112725元，劳动能力鉴定费77.4元，合计228533.4元。2016年11月4日，本院受理原告龙瑞根申请执行第三人蔡国良上述仲裁裁决一案的申请，但第三人蔡国良至今没有履行上述仲裁裁决书裁决给付原告工伤保险待遇的义务。另查明：被告王三妹与第三人蔡国良是夫妻关系。本院认为：本案属劳动争议。关于原告主张被告王三妹对第三人蔡国良应给付的工伤保险待遇承担连带清偿责任的问题。被告王三妹与第三人蔡国良为夫妻关系，涉案的工伤保险待遇发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告及第三人无法证明第三人与原告有明确约定过涉案的工伤保险待遇为第三人的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本院认为第三人蔡国良所欠债务为夫妻共同债务，被告王三妹应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告王三妹对第三人蔡国良应支付给原告龙瑞根工伤保险待遇228533.4元承担共同清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由被告王三妹和第三人蔡国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一七年八月二十四日书记员  ＸＸ欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初906号
原告：刘胜国，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：湛修林，男，60岁，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘胜国与被告湛修林买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更972号
罪犯高添荣，男，1956年5月23日出生，汉族，高中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年1月30日作出（2015）武刑初字第2号刑事判决，以被告人高添荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年4月3日起至2018年10月22日止）。并处罚金40000元，退赔125760.3元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高添荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高添荣在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月累计达标分5.2分。
另查明，罪犯高添荣原判并处罚金40000元，服刑期间缴交罚金1100元。个人平均每月消费240元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高添荣减刑的异议。
本院认为，罪犯高添荣服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯高添荣的刑罚减去二个月（刑期自2015年4月3日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781破7号
申请人兰溪市兰亚照明电器有限公司，住所地兰溪市经济开发区双灯路2号。
法定代表人王飞，执行懂事。
申请人兰溪市兰亚照明电器有限公司认为其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月1日向本院申请宣告兰溪市兰亚照明电器有限公司破产清算。
本院查明：兰溪市兰亚照明电器有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2017年12月6日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪市兰亚照明电器有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
受理兰溪市兰亚照明电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 高春红
审判员 唐肖琴
审判员 潘 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方颖之
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵秋红，女，1967年11月26日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吕本锋，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
再审申请人赵秋红因与被申请人吕本锋票据纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵秋红申请再审称，编号为（20114103）的商业承兑汇票虽为虚假，并且出票人的法定代表人朱建明涉嫌刑事犯罪，被依法追究，但吕本锋与赵秋红都不是该票据的票据关系的当事人，更不是刑事犯罪主体，朱建明的刑事犯罪事实与赵秋霞、吕本锋的民事合同法律关系不是同一个事实，更不是同一法律关系。吕本锋将商业承兑汇票转给赵秋红是民事合同法律事实，而不是刑事犯罪法律事实，与朱建明的刑事犯罪是两个不同性质的事实和法律关系。综上，依法申请再审。
吕本锋提交意见称，朱建明的票据诈骗刑事案件目前正在审理过程中，该诈骗案所使用的票据正是本案涉及的票据。赵秋红为票据转让的一个环节，属于同一个事实。吕本锋是受宁陵鑫玉耐材有限公司法定代表人的欺骗，在不明真相的情况下以宁陵鑫玉耐材有限公司代理人的身份将涉案票据转让给赵秋红，吕本锋并非是该票据法律关系的当事人。根据票据法相关的规定，票据权利的转让只能是背书转让（继承等特殊情形除外），票据权利的行使只能是付款请求权和追索权，赵秋红将票据权利的转让行为等同于买卖关系的合同行为，将票据权利的行使等同于追究转让者违约责任的观点和做法是不符合法律规定的。本案涉及票据法律关系的主体并非吕本锋和赵秋红，根据涉案商业承兑汇票的票面记载，汇票收款人为宁陵鑫玉耐材有限公司，票据转让法律关系的转让人即背书人有也应该是宁陵鑫玉耐材有限公司。综上，应驳回赵秋红的再审申请。
本院经审查认为，本案中，上海郝德科技有限公司法定代表人朱建明因出具虚假商业承兑汇票（编号20114103），被禹州市人民检察院以票据诈骗罪诉至禹州市人民法院，正在审理程序中，该刑事案件的基本事实与本案直接关联，因此，原审判决驳回赵秋红的起诉符合法律规定。综上，赵秋红的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵秋红的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 李延波
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15975号
原告：芦鸿明，男，1973年10月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：潘湖滨，男，1987年1月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告芦鸿明为与被告潘湖滨追偿权纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，请求判令：被告归还垫付的借款70000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月27日，被告潘湖滨向案外人夏振伟借款50000元，原告芦鸿明作为担保人，书面约定借款期限为一个月。2017年3月1日，被告潘湖滨向案外人夏振伟借款20000元，原告芦鸿明作为担保人，未书面约定还款期限。2017年8月10日和9月5日，原告芦鸿明代被告潘湖滨向案外人夏振伟分两次共归还借款70000元（通过银行转账）。此后，原告芦鸿明向被告潘湖滨催要未果，以致成诉。
以上事实由原告芦鸿明提供的借条两份、银行转账凭证两份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告芦鸿明为被告潘湖滨向案外人夏振伟借款提供担保，被告潘湖滨未按约归还借款，原告芦鸿明作为担保人为其归还了借款，履行了担保义务，有权向被告潘湖滨追偿，故对原告芦鸿明要求被告潘湖滨立即支付垫付的款项70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘湖滨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘湖滨于本判决生效之日起五日内向原告芦鸿明支付垫付的款项70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告潘湖滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 周照峰
二〇一八年三月七日
代书 记员 俞 霜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00814号
原告：李忠昌，男，1954年1月25日生，汉族，农民。
原告：袁凤云，女，1957年10月29日生，汉族，农民。
被告：赵卫东，男，1960年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
本院在审理原告李忠昌、袁凤云诉被赵卫东合同纠纷一案过程中，原告李忠昌、袁凤云以自行和解为由于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠昌、袁凤云撤回起诉。
诉讼费1856元，减半收取928元，由原告李忠昌、袁凤云负担。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00814号
原告：李某某，男
原告：袁某某，女
被告：赵某某，男
委托代理人：孙某某
本院在审理原告李某某、袁某某诉被赵某某臣合同纠纷一案过程中，原告李某某、袁某某以自行和解为由于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某、袁某某撤回起诉。
诉讼费1856元，减半收取928元，由原告李某某、袁某某负担。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 栾 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初902号
原告：赵某1，男，1972年1月25日生，汉族，住盱眙县。
被告：万某，女，1944年8月25日生，汉族，住盱眙县。
被告赵某2，女，1965年4月12日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李永华，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告赵某3，女，1967年11月25日生，汉族，住盱眙县。
被告赵某4，女，1969年6月18日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李永华，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告万某、赵某3、赵某2、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告赵某1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 永
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初213号
原告：西藏拉萨市第一小学，住所地西藏拉萨市城关区朵桑格路*号。
法定代表人：陈文博，系该学校校长。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：乐思奇鞋业，住所地西藏自治区朵森格路一小**号商品房。
被告：郑金焰，男，汉族，1971年3月9日出生，经商，现住西藏自治区朵森格路一小**号商品房，身份证号码×××。
原告西藏拉萨市第一小学与被告乐思奇鞋业、郑金焰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告西藏拉萨市第一小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西藏拉萨市第一小学撤回起诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月五日
书记员 赵 威
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执693号
申请执行人邵吉庆。
被执行人何小军。
本院在执行邵吉庆与何小军（2016）浙0902执693号建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，名下位于舟山市定海区气象台路207弄4-1号房屋银行有抵押权，目前法院正在依法处置，查询银行无存款，也无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执693号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈桃桃
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8965号
原告：郑归礼，男，汉族，1958年1月16日生，住静安区江杨南路***弄***号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。
原告郑归礼与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)618.05元、交通费165元、误工费13,361元(5,344.40元/月×2.5个月)、鉴定费900元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑归礼到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为不承担事故责任的涉案肇事车辆(沪ALXX**)所投保的保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑归礼医疗费人民币618.05元、交通费人民币150元、误工费人民币2,000元。
二、原告郑归礼的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告郑归礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4234号
上诉人（原审被告）：李小勇，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：颛孙惠琴，女，1963年7月8日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
上诉人李小勇与被上诉人颛孙惠琴、陕西建工第六建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年6月3日向上诉人李小勇送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李小勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4234号上诉人（原审被告）：李小勇，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：颛孙惠琴，女，1963年7月8日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。上诉人李小勇与被上诉人颛孙惠琴、陕西建工第六建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年6月3日向上诉人李小勇送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李小勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员  牛金铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02071号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告唐艳霞。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告唐艳霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告唐艳霞及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金21000元。
被告唐艳霞辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：唐艳霞原系苏原公司员工，2012年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。唐艳霞离职前12个月平均工资为2799.97元。后唐艳霞等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：唐艳霞等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付唐艳霞等37人经济补偿金共计783847.5元，其中唐艳霞经济补偿金数额为21000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2010年3月25日起通过银行向唐艳霞发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。唐艳霞主张其于2009年10月4日进入苏原公司工作，苏原公司在其入职后前4个月以现金方式发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向唐艳霞支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告唐艳霞经济补偿金，本院予以确认。对比被告唐艳霞在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，原告苏原公司应为延后一个月发放工资，被告唐艳霞主张原告苏原公司以现金方式发放了前4个月工资，没有证据，本院不予采信，故本院认定被告唐艳霞入职时间为2010年2月。据此，结合被告唐艳霞离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告唐艳霞经济补偿金15399.84元（2799.97×5.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐艳霞支付经济补偿金15399.84元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第218号
原告：吉林市正通通讯工程有限责任公司。
法定代表人：张兆海，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。
负责人：玄辉，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司。
法定代表人：常小兵，该公司总经理。
第三人：吉林市裕丰房地产开发有限公司。
法定代表人：郭庆伟，该公司经理。
本院在审理原告吉林市正通通讯工程有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司、第三人吉林市裕丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市正通通讯工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市正通通讯工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由原告吉林市正通通讯工程有限责任公司负担。
审判长 塔 磊
审判员 郭青山
审判员 李雪飞
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第218号
原告：吉林市正通通讯工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张兆海，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：玄辉，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：常小兵，该公司总经理。
第三人：吉林市裕丰房地产开发有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：郭庆伟，该公司经理。
本院在审理原告吉林市正通通讯工程有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司、第三人吉林市裕丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市正通通讯工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市正通通讯工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由原告吉林市正通通讯工程有限责任公司负担。
审判长 塔 磊
审判员 郭青山
审判员 李雪飞
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 越
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执224号
申请人执行人：东营市纳斯达商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街63号，组织机构代码：55093251-5。
法定代表人：郑山景，该公司总经理。
被执行人：陈振梅。
被执行人：李国忠。
东营市纳斯达商贸有限公司与李国忠、陈振梅民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）东仲裁字第227号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东营市纳斯达商贸有限公司于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，向房产管理部门查询房地产登记，未发现被执行可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法对被执行人进行了拘留，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院作出的（2015）东商初字第176号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 袁 丁
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初494号
原告杨双林，男，汉族。
被告杨萍。
本院认为，原告起诉的被告身份不明确，不符合受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回杨双林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。
审判员 翟渊涛
二〇一八年五月十日
书记员 原 源
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2140号
原告：广州市佳彦婚纱摄影有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路276、278号自编311房，统一社会信用代码914401055505992061。
法定代表人：谭红斌。
委托代理人：马菁、黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
被告：黄永权，男，1969年2月3日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广州市佳彦婚纱摄影有限公司与被告黄永权租赁合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市佳彦婚纱摄影有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市佳彦婚纱摄影有限公司撤回起诉。
本案受理费49740元，减半收取为24870元，由原告广州市佳彦婚纱摄影有限公司负担。
审 判 长 吴飞龙
人民陪审员 李伯清
人民陪审员 黄小花
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆 然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16645号
原告：韩健，男，汉族，1986年4月26日出生，住河南省商城县。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：邵浩翔，男，汉族，1991年3月17日出生，住杭州市余杭区。
原告韩健（以下简称原告）与被告邵浩翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年8月31日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币80000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告通过转账的形式实际向被告交付了40000元借款。但时至今日，被告一直未归还上述借款。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元；二、判令被告向原告支付逾期利息，以本金40000元为基数，按月利率2%，时间从受理之日起计算至本判决确定被告支付之日时止；三、判令被告向原告支付原告为诉讼支出的律师代理费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款协议一份，用以证明被告要求向原告借款80000元的事实；
2.付款通知副本一份，证明原告实际向被告出借款项40000元的事实；
3.民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告为追索该债务支出2000元律师费。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：案涉借款协议未约定借款期限；原告于2017年8月23日签订民事委托代理合同，并于当日支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款协议未约定还款日期，原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款并支持自本院受理之日起的逾期利息，理由充分，本院予以支持。原告未提供证据证明其曾向被告催讨过借款，现持起诉之前的律师代理费支付凭证要求被告承担，不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵浩翔于本判决生效后十日内归还原告韩健借款40000元；
二、被告邵浩翔于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月25日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告韩健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告韩健负担40元；由被告邵浩翔负担810元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16645号原告：韩健，男，汉族，1986年4月26日出生，住河南省商城县。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：邵浩翔，男，汉族，1991年3月17日出生，住杭州市余杭区。原告韩健（以下简称原告）与被告邵浩翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年8月31日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币80000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告通过转账的形式实际向被告交付了40000元借款。但时至今日，被告一直未归还上述借款。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元；二、判令被告向原告支付逾期利息，以本金40000元为基数，按月利率2%，时间从受理之日起计算至本判决确定被告支付之日时止；三、判令被告向原告支付原告为诉讼支出的律师代理费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借款协议一份，用以证明被告要求向原告借款80000元的事实；2.付款通知副本一份，证明原告实际向被告出借款项40000元的事实；3.民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告为追索该债务支出2000元律师费。被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：案涉借款协议未约定借款期限；原告于2017年8月23日签订民事委托代理合同，并于当日支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款协议未约定还款日期，原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款并支持自本院受理之日起的逾期利息，理由充分，本院予以支持。原告未提供证据证明其曾向被告催讨过借款，现持起诉之前的律师代理费支付凭证要求被告承担，不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵浩翔于本判决生效后十日内归还原告韩健借款40000元；二、被告邵浩翔于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月25日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告韩健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由原告韩健负担40元；由被告邵浩翔负担810元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1434号
原告：陈琦。
被告：虞迪枫。
原告陈琦为与被告虞迪枫民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈琦于同月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方私下协商为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
案件受理费17915元，减半收取8957.5元，由原告陈琦负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月三十日
代书 记员 丁俊月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2712号
原告韩海宾，男，汉族。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告莘县强联投资咨询有限公司。住所地：莘县大安街东首路南北顺苑小区西门西邻。
法定代表人：吕素杰，总经理。
委托代理人邹磊，农民。
原告韩海宾诉被告莘县强联投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海宾及其委托代理人、被告莘县强联投资咨询有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海宾诉称：2015年7月29日下午16时许，原告驾驶自己所有的鲁P×××××大众POLO轿车一辆行驶到莘县××路中段，被被告工作人员强行将车扣留开走。此后，原告多次找被告交涉，被告称原告为王某华于2013年1月31日在被告处贷款5万元提供担保，事实为原告虽签过担保手续，但被告并未向王某华实际提供贷款，该担保行为自始无效，原告也未以其所有的车辆进行抵押。在被告拒不返还原告车辆的情况下，原告于2015年9月9日向东鲁派出所报案，被告违法扣押原告车辆的事实派出所已查实，但因不属公安机关管辖范围而未予处理，故为维护我的合法权益具状法院，请求依法判令被告返还原告所有的大众POLO轿车一辆（车牌号：鲁P×××××）。
被告莘县强联投资咨询有限公司辩称：我是因为原告不还钱才占有的车辆，不还钱，车不会给原告。
经审理查明：2015年7月29日下午16时许，原告驾驶自己所有的鲁P×××××大众POLO轿车一辆行驶到莘县××路中段，被被告工作人员强行将车扣留开走。在被告拒不返还原告车辆的情况下，原告于2015年9月9日向东鲁派出所报案，但因不属公安机关管辖范围未予处理。原告于2015年11月30日诉至莘县人民法院，请求依法判令被告返还原告所有的大众POLO轿车一辆（车牌号：鲁P×××××）。
上述事实有原告提交的机动车登记证书、东鲁派出所证明及询问笔录、通话录音光盘及通话内容记录、被告提供的借据及担保人保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告韩海宾作为鲁P×××××大众POLO轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告韩海宾在驾驶该车辆行驶到莘县××路中段时，被告莘县强联投资咨询有限公司工作人员以与其有经济纠纷为由，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权利。被告莘县强联投资咨询有限公司与原告韩海宾之间的经济纠纷，应通过合法途径解决，可另行主张权利。对原告要求被告莘县强联投资咨询有限公司返还鲁P×××××大众POLO轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十二条、第三十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告莘县强联投资咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告韩海宾鲁P×××××大众POLO轿车一辆。
案件受理费525元，由被告莘县强联投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年五月九日
书记员 杜 燕
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00387号
原告吴某甲，男，1970年2月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，管道疏通工。系死者吴某乙之父。
原告赵某某，女，1975年7月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，农民。系死者吴某乙之母。
二原告的委托代理人冷玉坤，男，1970年12月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，本科文化。代理权限为特别授权。
被告贵州省镇远中峡水文实验电厂。
法定代表人刘宗义，系该电厂厂长。
委托代理人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴某甲、赵某某诉被告贵州省镇远中峡水文实验电厂（以下简称“镇远中峡电厂”）生命权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2015年9月15日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告吴某甲、赵某某以及二原告的委托代理人冷玉坤、被告镇远中峡电厂的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、赵某某诉称，2015年6月27日，二原告之子吴某乙在被告处不幸溺水身亡，被告安全设施不到位，负有不可推卸的责任。根据民法的相关规定，建筑物及其附属物和其他设施存在安全隐患，造成他人损害的，它的所有人和管理人应承担赔偿责任。事故发生后，二原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。故诉至法院，请求判令被告赔偿二原告因二原告之子吴某乙在被告处溺水致死的死亡赔偿金450964.20元，丧葬费2万元。
被告镇远中峡电厂辩称，一、被告对二原告之子吴某乙的死亡不存在过错。根据原告提供的镇远县公安局舞阳派出所出具的《证明》可知，吴某乙是在河流的下游游泳时溺水身亡，死亡的地点是电站以下的下游，不是被告的管辖范围，死亡原因是游泳不慎。二、被告已经做了足够的安全措施。被告在位于河流上的大坝入口处安装有栅栏，该栅栏是阻挡他人进入的，也足以防范他人路过此处不慎落水的可能。在本案中，吴某乙是否是从此处私自翻越栅栏进入河道游泳，不得而知，即使是从此处翻越栅栏进入，也是受害人自身的过错，并非是被告安全措施没有做到位，更不是被告的安全设施存在隐患。因此，被告在本案中没有过错，不应对吴某乙的死亡承担任何责任。三、死者吴某乙是未成年人，系限制民事行为能力人，对所处环境的危险性缺乏必要的认知能力，其父母应当尽到对未成年子女的教育、看管等监护责任。本案中，二原告作为监护人未尽到教育、看管等监护责任，应对吴某乙的死亡承担全部责任。四、原告对死亡赔偿金的计算是错误的。二原告及其儿子吴某乙均系农村户口，吴某乙是以农村收入为主要生活来源的学生，其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算，即应为5434元／年20年=108680元。
经审理查明，2015年6月27日，二原告之子吴某乙（2002年9月14日出生）与其朋友陈某（2001年5月21日出生）、雷某某（2003年9月20日出生）相约去镇远中峡电厂附近游泳。起初三人在镇远中峡电厂机房下面的河道中游泳，之后吴某乙提议去大坝上游游泳。三人走到机房后面并翻过围墙进入电厂机房范围内，期间雷某某曾劝阻陈某及吴某乙不要去水坝上方游泳，陈某听从劝阻并未下水。机房后面有一处平台，靠近河面一边设置有铁围栏，但在最靠近大坝处有一个缺口，可容一人通过，吴某乙即从该缺口处跳下，随后游到大坝上方，从坝上冲到坝下。在冲下去的过程中，吴某乙还喊了雷某某一声，随后雷某某翻过机房铁门，跑到路上去看吴某乙，发现吴某乙露出水面，但似乎不能动弹，于是跑回去呼叫陈某，两人再次回到水坝下方的时候已看不到吴某乙。之后经过其他群众搜救，仍未找到吴某乙，直至第二日才在河中找到其尸体，经公安机关证实为溺水死亡。
本案在审理过程中，经本院组织现场勘查查明：死者吴某乙与其朋友翻越进去的围墙在靠近路面一侧有一排台阶由马路下至铁门，从台阶上可以直接站上围墙，围墙内侧离地面距离约为2米。事发当时围墙上以及死者下水的地方均未设立安全警示标志，但在机房面向路面的地方有“此处危险，禁止游泳”的标志。
死者吴某乙生前系农业户口，吴某乙于2013年9月从遵义市某某县某某乡某某小学转学至镇远县某某小学，至事发时一直在镇远县某某小学就读。
被告镇远中峡电厂系国有企业，其经营范围为：泵售电服务、水力发电水面管理、养殖业、种植业。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的二原告的身份证复印件、户口册复印件、镇远县公安局舞阳派出所出具的证明原件、镇远县公安局舞阳派出所于2015年6月27日、6月28日对陈某、雷某某的询问笔录复印件、镇远县公安局舞阳派出所于2015年6月27日、6月28日对雷某某的询问笔录复印件、镇远县公安局舞阳派出所于2015年28日对杨双林、李敏德、梁世红成等人的询问笔录复印件，被告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、现场照片等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告镇远中峡电厂对于吴某乙的死亡是否存在过错？是否应承担民事赔偿责任？
本院认为，根据查明的案件事实来看，本案不属于特殊侵权案件，也不属于原告诉称的物件损害案件，本案应属于一般侵权案件，应适用过错责任原则。被告镇远中峡电厂所管理的中峡水库主要用于发电和水文监控，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，被告对水库应尽的是合理范围内的安全注意义务。被告在水库大坝外围修建围墙，显然是不希望有人到大坝上方游泳，且被告在水库显眼处设置了警示标语，应认定被告已经尽到了合理范围内的安全注意义务。事发时吴某乙已年满十二周岁，已具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，其应认识到从水坝上方冲下的行为具有一定的危险性，但其仍然从被告设置了围栏的平台上跳下水，导致溺水身亡的严重后果，其对该后果应承担相应的责任。二原告作为吴某乙的监护人，对吴某乙具有监护职责却监护不力，放任其去水库附近游泳，亦应承担相应的责任。综上，被告镇远中峡电厂对其管理的中峡水库大坝已经尽到合理范围内的安全注意义务，其对吴某乙的死亡不应承担赔偿责任，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲、赵某某的诉讼请求。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告吴某甲、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 怀 兰
二〇一五年十一月八日
书记员 王立（代）