天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初435号原告纪凡越，女，1970年6月29日出生，汉族，河北省迁西县腾海商贸有限公司经理，住河北省唐山市迁西县。被告中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。主要负责人周振海，行长。委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。委托代理人郭光锐，中国人民银行天津分行办公室副主任科员。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。法定代表人ＸＸＸ，行长。委托代理人武卓，中国人民银行工作人员。委托代理人高鑫娟，中国人民银行工作人员。原告纪凡越不服被告中国人民银行天津分行作出的《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号)及被告中国人民银行作出的《中国人民银行行政复议决定书》((银)复决字〔2O17〕第10号)，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日立案后，于2017年9月4日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告纪凡越，被告中国人民银行天津分行委托代理人王兆东、郭光锐，被告中国人民银行委托代理人武卓、高鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪凡越诉称，:原告纪凡越于2017年3月28日向中国人民银行天津分行申请信息公开,中国人民银行天津分行于4月12日作出中国人民银行天津分行第2017年25号信息公开告知书,原告不服中国人民银行天津分行作出的信息公开答复,向中国人民银行进行行政复议。中国人民银行于2017年6月18日收到原告行政复议申请书,2017年8月16日,原告收到中国人民银行(银)复决字〔2017〕10号行政复议书。原告不服，起诉来院要求：1、请求法院判决撤销被告中国人民银行(银)复决字〔2017〕10号行政复议书。2、请求法院判决撤销被告中国人民银行天津分行“依申请公开政府信息答复意见编号：(2017)25号”并重新回复。3、本次的诉讼费由二被告承担。原告纪凡越向本院提交如下证据：证据1、《中国人民银行行政复议决定书》（银）复决字〔2017〕第10号，证明原告不服行政复议决定书，对结果不认可。证据2、中国人民银行天津分行政府信息公开告知书2017年第25号。证明原告申请信息公开事实，对结果不认可。证据3、EMS邮寄单（尾号4101）、EMS查询单（尾号4101）。证明行政复议决定书收到的时间。以上证据均为复印件。被告中国人民银行天津分行辩称，一、答辩人不掌握被答辩人所申请政府信息。根据“合法行政”的基本要求,行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行;没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。根据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《人民币银行结算账户管理办法》等法律、法规、规章的规定,答辩人对商业银行为第三方提供资金存管和资金划转业务不具有审批职责。商业银行在办理上述业务时也无向答辩人备案的法定义务。《天津市交易所监督管理办法(试行)并未明确“交易所的开户银行须向相关监管部门备案”中的“监管部门”包含答辩人。客观上,答辩人也从未收到商业银行就“资金存管和资金划转业务”向答辩人备案的信息。根据《政府信息公开条例》第二条之规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第(三）项规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人。鉴于答辩人对于商业银行提供资金存管和资金划转业务无管理权,答辩人在履行职责过程中既未制作也未获取,并以一定形式记录、保存上述信息。故答辩人根据《政府信息公开条例》的上述规定,如实告知其“答辩人不掌握你申请的农业银行天津空港物流加工区支行为天津贵金属交易所有限公司提供资金存管和资金划转业务备案信息”符合法律规定。二、答辩人办理该政务公开事项程序合法。答辩人于2017年3月28日收到申请人通过天津市政府信息公开网提交的政府信息公开申请表后,严格遵循《政府信息公开条例》,办理依申请政务公开事项。在办理过程中,政务公开办公室与相关业务部门结合相关业务制度进行研究论证,并经法律事务部门法律审核,在15个工作日的法定期限内,于2017年4月13日将《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号)以邮寄方式送达申请人纪凡越。答辩人办理该依申请政府信息公开事项,符合法定程序。三、被答辩人提起的行政诉讼不符合人民法院受案范围。根据《行政诉诉讼法》规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定“当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的,人民法院依法不予立案。”本案中,答辩人作出的政府信息公开告知书属于说明性告知行为,对行政相对人的权利义务不产生实际影响。因此,其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述,答辩人依据《政府信息公开条例》向被答辩人作出的《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号)事实清楚、适用法律正确、程序合法,被答辩人诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告中国人民银行天津分行在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明当事人申请信息公开的时间和答复时间。证据2、EMS官网邮递查询，证明政府信息公开告知书邮递送达时间。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。依据2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。依据3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。依据4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。依据5、关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见。依据6、天津市交易所监督管理办法（试行）。被告中国人民银行辩称，一、我行的行政复议行为证据确凿,适用法律、法规正确。原告纪凡越不服中国人民银行天津分行(以下简称天津分行)作出的《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号,以下简称《告知书》)向我行提出行政复议申请,我行受理后依法进行了审理。我行认为,天津分行在收到原告申请后,严格遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，在法定期限内进行答复,作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此,我行依据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第28条的规定,以《行政复议决定书》((银)复决字〔2O17〕第10号)决定维持天津分行作出的《告知书》,其事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。根据《最高人民法院关于适用被告中国人民银行在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、原告的行政复议申请书，邮寄EMS封面、EMS查询快递送达结果，证明我行于2017年6月2日收到行政复议申请书。证据2、中国人民银行的行政复议补正通知书，邮寄EMS封面，EMS查询快递送达结果，证明我行在法定期限内制作行政复议补正通知书并送达申请人。证据3、原告的行政复议申请书及相关材料，邮寄EMS封面、EMS查询快递送达结果，证明我行于2017年6月18日收到申请人的补充材料。证据4、《中国人民银行行政复议答辩通知书》（(银）复答字〔2017〕12号），证明我行在法定期限要求被申请人答辩。证据5、中国人民银行天津分行向我行提交的《行政复议答辩书》以及相关材料，证明天津分行在法定期限内提交答辩材料。证据6、向原告寄送《中国人民银行行政复议决定书》（（银复决字〔2017〕第10号的EMS、EMS查询快递结果，证明我行在法定期限内依法作出复议决定书并送达。以上证据均为复印件。依据1、《行政复议法》。依据2、《行政复议法实施条例》。依据3、《政府信息公开条例》。依据4、《人民银行结算账户管理办法》。经庭审质证，原告对二被告提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。二被告对原告提交的证据真实性合法性无异议，证明目的不认可。二被告互相认可对方提交的证据。本院对原被告提交的证据认证如下：本院对原被告提交的证据真实性均予以认可。经审理查明，2017年3月28日原告纪凡越向被告中国人民银行天津分行提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“农业银行天津空港物流加工区支行为天津贵金属交易所有限公司提供资金存管和资金划转业务，向贵局备案信息”。被告中国人民银行天津分行于2017年4月12日作出《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号)，答复内容为“你向我分行提出政府信息公开申请，我分行依法予以受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现答复如下：根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《支付结算办法》等法律法规和部门规章的规定，我分行对上述类型业务不具审批职责，我分行也从未收到中国农业银行天津空港物流加工区支行就上述业务的备案信息。因此，我分行不掌握你申请的‘农业银行天津空港物流加工区支行为天津贵金属交易所有限公司提供资金存管和资金划转业务’备案的信息。”，并于2017年4月13日向原告邮寄送达。原告纪凡越收到该信息公开告知书，于2017年5月31日向被告中国人民银行以邮寄方式提出行政复议。被告中国人民银行于2017年6月2日收到原告2017年5月31日寄出的《行政复查申请书》等材料,认为该《行政复查申请书》存在行政复议请求和被申请人不明确、文书格式不规范等问题,根据《行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十九条的规定,需要补正。被告中国人民银行于2017年6月8日通知原告纪凡越补正。2O17年6月18日,被告中国人民银行收到原告纪凡越补正的行政复议申请材料,并于当日依法予以受理。2O17年6月22日,被告中国人民银行作出《中国人民银行行政复议答辩通知书》((银)复答字〔2O17〕12号)并发送被告中国人民银行天津分行,要求被告中国人民银行天津分行针对原告纪凡越的复议申请提出书面答辩,并提交相关证据材料和依据。2017年7月7日,被告中国人民银行收到被告中国人民银行天津分行提交的《行政复议答辩书》以及相关证据材料。被告中国人民银行依法进行审查后,认为根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《人民币银行结算账户管理办法》等相关法律规定,被告中国人民银行天津分行对商业银行为第三方提供资金存管和资金划转业务没有备案要求，商业银行在办理上述业务时无需向被告中国人民银行天津分行备案。被告中国人民银行天津分行在履行职责过程中既未制作也未获取上述信息，故被告中国人民银行天津分行所作《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告中国人民银行天津分行作出的《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》(2017年第25号)。于2017年8月14日作出了《中国人民银行行政复议决定书》((银)复决字〔2017〕第10号),并于2017年8月15日通过EMS邮寄送达原告。原告纪凡越于2017年8月16日收到该《中国人民银行行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”。《中华人民共和国人民银行法》第二条规定：“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。”、第四条规定：“中国人民银行履行下列职责：（一）发布与履行其职责有关的命令和规章；（二）依法制定和执行货币政策；（三）发行人民币，管理人民币流通；（四）监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场；（五）实施外汇管理，监督管理银行间外汇市场；（六）监督管理黄金市场；（七）持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备；（八）经理国库；（九）维护支付、清算系统的正常运行；（十）指导、部署金融业反洗钱工作，负责反洗钱的资金监测；（十一）负责金融业的统计、调查、分析和预测；（十二）作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动；（十三）国务院规定的其他职责。中国人民银行为执行货币政策，可以依照本法第四章的有关规定从事金融业务活动。”。原告纪凡越向被告中国人民银行天津分行申请政府信息公开，申请公开的内容为“农业银行天津空港物流加工区支行为天津贵金属交易所有限公司提供资金存管和资金划转业务，向贵局备案信息”，被告中国人民银行天津分行明显不具有涉案的备案职能，故被告中国人民银行天津分行给原告纪凡越《中国人民银行天津分行政府信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，原告要求撤销该告知意见的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”、第十二条第二款规定，“对海关、金融、国税、外汇管理等实施垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告中国人民银行有权对原告的复议申请进行行政复议。被告中国人民银行收到原告复议申请后对案件进行了审理，并在决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告中国人民银行作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告纪凡越的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告纪凡越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  朱志豪二〇一八年二月六日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……