云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初124号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理市下关镇龙溪路东段。
负责人：何润国，该分行行长。
委托代理人：刘波，女，1977年5月1日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行员工，云南省永平县人，住永平县。特别授权代理。
被告:马伟琼，女，1966年8月29日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被告:孙建军，男，1962年4月8日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被告：杨刘才，男，1982年10月9日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被告：石琼芬，女，1988年12月17日生，汉族，农转城居民，云南省永平县人，住永平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行（以下简称邮储银行大理分行）与被告马伟琼、孙建军、杨刘才、石琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大理分行的委托代理人刘波和被告杨刘才到庭参加诉讼，被告马伟琼和孙建军经本院公告传唤、被告石琼芬经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行大理分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伟琼、孙建军归还原告借款本金人民币283487.35元，并按约定利率支付自2017年2月20日起至本金付清之日止的利息和罚息（利息按约定利率计算，罚息按约定利率上浮30%计算）；2、判令被告杨刘才、石琼芬对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对永经林证字第(2013)004203号经济林权中的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告马伟琼签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告马伟琼提供贷款30万元，贷款期限自2014年9月4日至2016年9月4日，利率为9.225%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告还与被告杨刘才、石琼芬签订了《小额贷款抵押合同》，约定被告杨刘才、石琼芬以其位于永平县××××村竹子棚组的经济林木作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于当日给被告马伟琼足额发放贷款。在合同履行期间，被告马伟琼多次未能依约在其账户存入足额款项供原告扣息，都是在原告催讨后才支付当期利息。2016年9月4日又到还款期限后，被告马伟琼还是未能存入足额款项，经催讨，被告马伟琼归还部分借款，截止2017年2月20日尚差欠本金283487.35元。被告杨刘才和石琼芬作为抵押人则表示拒绝还款。据此，起诉被告归还该款。
被告杨刘才辩称，被告与妻子石琼芬自愿为马伟琼和孙建军的借款抵押担保及尚差欠本金283487.35元是事实，但借款分文未用于被告名下，被告只愿意用抵押物清偿一半债务。
被告马伟琼、孙建军和石琼芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告邮储银行大理分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡2份和小额贷款借款合同1份，拟证明①被告马伟琼、孙建军系夫妻关系；②原告与被告马伟琼于2014年9月4日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告马伟琼提供贷款30万元，期限24个月，即自2014年9月4日至2016年9月4日，借款利率为9.225%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。
2、常住人口登记卡2份、结婚证2份、《小额贷款抵押合同》（含抵押财产清单）1份、经济林木权证1份和他项权利证明书1份，拟证明①被告杨刘才与石琼芬系夫妻关系；②原告与被告杨刘才于2014年9月4日签订《小额贷款抵押合同》，约定被告杨刘才以其位于永平县××××村竹子棚组的经济林木为被告马伟琼的借款抵押担保。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款借据各1份,拟证明原告于2014年9月4日向被告马伟琼发放了贷款30万元。
经质证，被告杨刘才无异议。经审查，原告邮储银行大理分行提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨刘才对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告马伟琼和被告孙建军、被告杨刘才和被告石琼芬分别系夫妻关系。2014年9月4日，原告邮储银行大理分行与被告马伟琼签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行大理分行向被告马伟琼提供贷款30万元，借款用途为核桃收购，期限24个月，即2014年9月4日至2016年9月4日，利率为9.225%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告孙建军以被告马伟琼的配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字确认。同日，原告邮储银行大理分行还与被告杨刘才签订了《小额贷款抵押合同》，约定被告杨刘才以其位于永平县××××村竹子棚组的经济林木为被告马伟琼的借款设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，并在永平林权流转管理服务中心办理了抵押登记手续，被告石琼芬以林权共有人身份在《小额贷款抵押合同》上签字确认。同日，原告给被告马伟琼发放了贷款30万元。借款到期后，被告马伟琼和孙建军分期归还部分借款本息，截止2017年2月20日，尚欠本金283487.35元。
本院认为:原告邮储银行大理分行分别与被告马伟琼、杨刘才签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是借款如何清偿及抵押担保责任如何承担。原告依约履行了放贷义务后，被告马伟琼作为借款人理应按约及时足额归还借款本息，但其未能按约还款，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担相应违约责任。
被告孙建军在《小额贷款借款合同》上签字，视为对借款合同的确认，构成对被告马伟琼借款的自愿加入，应当与被告马伟琼共同承担清偿责任，故原告要求被告马伟琼、孙建军偿还借款本金及支付利息和罚息的请求，合法有据，本院予以支持；被告石琼芬在《小额贷款抵押合同》上签字，视为对抵押合同的确认，构成对担保的自愿加入，应当与被告杨刘才共同承担抵押担保责任。
由于被告马伟琼和孙建军拖欠借款本息的行为已经构成违约，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，若被告马伟琼和孙建军不能清偿债务，原告邮储银行大理分行作为抵押权人，有权请求对被告杨刘才和石琼芬抵押担保的位于永平县××××村竹子棚组的经济林木予以折价或拍卖、变卖，并对变价后所得款项在抵押担保责任范围内优先受偿。被告杨刘才和石琼芬承担抵押担保责任后，有权向被告马伟琼和孙建军追偿。
被告杨刘才和石琼芬以其经济林木设定抵押是在案的担保方式，其二人并不是连带债务人，原告邮储银行大理分行只能对被告杨刘才和石琼芬行使物的担保请求权，亦即原告邮储银行大理分行的债权请求权只能在抵押财产范围内实现，故原告邮储银行大理分行要求被告杨刘才和石琼芬承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（七）项、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（六）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告马伟琼和孙建军于本判决生效后一个月内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行借款本金283487.35元，并支付自2017年2月20日起至清偿完毕之日止的利息和罚息（利息按年利率9.225%计算，罚息按年利率9.225%上浮30%计算）；
二、若被告马伟琼和孙建军未在判决确定的期间履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行有权对被告杨刘才和石琼芬设定抵押的经济林木折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保责任范围内优先受偿；
三、被告杨刘才和石琼芬承担抵押担保责任后，有权向被告马伟琼和孙建军追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行要求被告杨刘才和石琼芬承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由被告马伟琼和孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李子俊
审 判 员 张字仙
人民陪审员 马义军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 忽状飞