云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1278号原告卢云平，男，1973年4月14日出生，汉族，云南省保山市人，无业，现住云南省保山市隆阳区。委托代理人张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告黄光兵，男，1974年1月14日出生，汉族，重庆市合川市人，现住重庆市合川市。委托代理人唐涛，女，1975年6月2日出生，汉族，重庆市合川市人，无固定职业，住址同上，系被告黄光兵妻子，代理权限为特别授权代理。被告唐涛，女，1975年6月2日出生，汉族，重庆市合川市人，无固定职业，住址同上。被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司。地址：重庆市长寿区黄桷湾美奥花园**。负责人：陈巧玲，系该分公司总经理。被告重庆华廷运输（集团）有限公司。地址：重庆市渝北区龙溪街道松牌路96号1幢。法定代表人：吴华廷，系公司总经理。被告重庆华廷运输（集团）有限公司及重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司共同委托代理人张云峰，男，1968年9月29日出生，汉族，重庆市渝**人，系重庆华廷运输集团有限公司员工，现住重庆市渝**，代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。地址：重庆市渝中区新华路**。负责人：李韬，系公司总经理。委托代理人李友红，云南博弈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告卢云平诉被告黄光兵、重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司、重庆华廷运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员周子光、人民陪审员刘根宏和王莉莎组成合议庭。根据被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司的申请，依法追加唐涛作为本案被告参加诉讼。于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告唐涛和被告黄光兵、重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司、重庆华廷运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经报请本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，原告驾驶云Ｍ×××**号重型货车沿杭瑞高速从楚雄往昆明方向行驶，至（杭瑞高速K2285+600M处），遇被告黄光兵所驾车辆渝Ｂ×××**号重型货车违章停靠在高速路右快车道上，致使原告车辆右前部撞上被告黄光兵驾驶的车辆左后尾部。该交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队出具《道路交通事故认定书》认定原告与被告黄光兵承担此事故同等责任。事后，原告为修复车辆共支付拖车费9400元（安宁交警施救拖车费3400元、将车拖回保山市维修拖车费6000元）、人工施救费600元，在安宁市施救停车费120元，车辆维修费60247元，因车辆维修后原告无力支付维修费取车，自2015年5月1日开始产生停车费，每天80元，至今停车45天已经产生停车费3600元。由于处理该事故，原告无法工作至今，误工费共计16000元（误工两个月，每月8000元工资），车辆因修理产生贬值损失约20000元。以上各项费用合计109967元。因被告黄光兵对此次事故承担同等责任，所以应向原告支付54983.5元。被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司、重庆华廷运输（集团）有限公司作为被挂靠人应承担连带责任。故原告向法院起诉，要求四位被告连带赔偿原告汽车修理费、施救费、拖车费、停车费、汽车贬值费、误工费、交通费共计人民币54983.5元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在机动车保险责任范围内先行赔偿，并由四位被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，在保山修理后停车费每天80元，从2015年5月1日计算至2015年12月10日共计220天，合计17600元，增加14000元；误工费要求从2015年4月16日计算至2015年12月16日，共8个月，每月5864元合计46912，增加30912元；增加交通费1255元，总经济损失156134元，双方承担同等责任，故诉讼请求由人民币54983.5元变更为人民币78067元。被告黄光兵、唐涛辩称：原告当庭变更诉讼请求不需要举证期和答辩期。原告主张的拖车费、停车费过高，其他费用要求原告提供证据加以证实。另外，我们来安宁应诉的交通费需原告承担。被告重庆华廷运输（集团）有限公司、重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司辩称：原告当庭变更诉讼请求不需要举证期和答辩期，我公司不应承担责任，应由被告黄光兵、唐涛承担责任，请驳回原告停车费、误工费、车辆贬值费的诉讼请求，并由原告承担我方车辆维修费。由保险公司在交强险和商业险范围内直接赔偿给原告。由原告承担我方来安宁应诉的交通费和诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称：渝Ｂ×××**号重型货车在我公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内发生事故，我公司愿意在责任限额内承担赔偿责任。原告诉请的财产损失除经中国人民财产保险股份有限公司保山分公司定损车辆维修费用外，不应由我方承担。我方抗辩原告主张的商业第三者保险合同条款是依法制定，并为众人知晓。其中的免责条款已作强调说明并经被保险人确认。综合双方的诉辩主张及当庭陈述，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告各方责任应如何划分；2、赔偿范围。原告针对自己的主张，向本院提交了“卢云平身份证复印件”一份、“重庆华廷运输（集团）有限公司和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司工商登记信息公示”各一份、“中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司工商登记信息公示”一份、“交通事故责任认定书”一份、“机动车现场勘查记录”一份、“机动车保险车辆损失情况确认书”三份、“结算单”一份、“维修费维修材料费发票”三份、“拖车费、施救费收款收据”二份、“停车费收据”一份、“停车费证明”一份、“交通费车票”三张。证明原、被告的主体身份，及原告卢云平驾驶的云Ｍ×××**号货车与被告黄光兵驾驶的渝Ｂ×××**号货车发生碰撞，经交警部门认定卢云平与黄光兵承担同等责任。原告因此次事故支出拖车费9400元、修车费60247元、人工施救费600元、在安宁的停车费120元、在保山修理后停车费每天80元、原告去重庆与被告交涉赔偿问题支付的交通费607元（共两趟）。经质证，被告黄光兵和唐涛与被告重庆华廷运输（集团）有限公司和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司的质证意见一致，认可“卢云平身份证复印件”一份、“重庆华廷运输（集团）有限公司和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司工商登记信息公示”各一份、“中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司工商登记信息公示”一份的真实性、合法性、关联性。“交通事故责任认定书”认可真实性，但主要肇事车是原告的车，我方的车辆是第三者车辆，不认可关联性。对于拖车费和施救费的“收款收据”认可真实性，但原告应提交发票，我方不承担。施救费6000元的收据不认可，不能从安宁市把车拖回保山市修理，属于多支出的费用。对于“停车费收据”一份，只认可正式发票，不认可收据。对于“修理费发票”三份、“结算单原件”一份与保险公司定损的有差距，私自修理的费用不认可。对于“停车费证明”一份，认为是原告造成的停运，不认可该费用。对于“交通费车票”三张，不予认可。对于“保险公司现场勘查记录”一份、“零部件更换清单代询价单”等证据，没有异议，认可保险公司的定损金额。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司认可“卢云平身份证复印件”一份、“重庆华廷运输（集团）有限公司和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司工商登记信息公示”各一份、“中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司工商登记信息”一份的真实性、合法性、关联性。对于拖车费和施救费的“收款收据”不认可，我公司只承担本次事故的直接损失。“停车费”收据不认可，该笔费用不是直接损失。“修理费发票”三份，对金额为38420元的发票认可真实性、合法性、关联性。对金额为21837元的收据，因不是发票，不认可。对另外一份发票认可真实性和合法性，但不认可关联性。对修理结算单认可真实性、合法性、关联性，超出保险定损金额以外的费用在结算单上未体现，不认可超出的部分。对“停车费证明”，不认可真实性、合法性、关联性，该份证据为自证，应该有法人签章，原告有意扩大损失。对于“车票”三张，认可真实性和合法性，但不认可关联性。经审查，本院对“卢云平身份证复印件”一份、“重庆华廷运输（集团）有限公司和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司工商登记信息公示”各一份、“中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司工商登记信息公示”一份、“交通事故责任认定书”一份、“机动车现场勘查记录”一份、“机动车保险车辆损失情况确认书”三份、“维修费发票”一份的真实性、合法性、关联性予以确认。“拖车费、施救费收款收据”二份、“停车费收据”一份，本院予以确认。“停车费证明”一份，因不是正式票据，且不是直接损失，本院不予采信。“交通费车票”三张的真实性、合法性本院予以确认，但该费用没有法律依据，本院不予支持。据此，本院认可原告的车辆维修费为38420元、在安宁的施救费4000元及停车费120元。被告重庆华廷运输（集团）有限公司、重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司针对自己的主张，向本院提交“车辆损失确认书”、“发票”复印件、“转账授权书”复印件、“定损单”复印件、“保单”、“交通事故责任认定书”复印件、“车辆挂靠合同”各一份，证实我公司车辆的损失和商业第三者险保险限额为100万元，原告应承担责任，且原告的修理费远高于定损的费用。被告唐涛系车主，与我公司是挂靠关系，合同明确了挂靠期间车辆造成损失由车主承担责任。经质证，原告认可“车辆损失确认书”、“发票”的真实性、合法性，但不认可要证实的内容。对“转账授权书”、“定损单”认可真实性，但不认可内容，印证了我方为了维权到重庆，是分公司不配合造成了理赔的过程。对“保单”、“交通事故责任认定书”认可真实性、合法性、关联性。对“车辆挂靠合同”认可真实性、合法性、关联性，但不认可证明内容，该证据是唐涛与被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司之间的内部协议。经质证，被告黄光兵及唐涛除不认可“转账授权书”外，其余证据均予以认可。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司不认可“转账授权书”及“定损单”，其余证据予以认可。经审查，除复印件证据本院不予认可外。其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司针对自己的主张，向本院提交“机动车保险报案记录”、“保单”、“商业三者险保单条款”（代抄单）各一份，证实被告唐涛在我公司投保情况和事故报案记录，投保时我公司已向被告唐涛释明免责条款。经质证，原告认可“机动车保险报案记录”和“保单”的真实性、合法性、关联性。对“商业三者险条款”不认可其中的免责条款，保险公司是保险代偿关系，是内部约定，与本案没有关联性。经质证，其余四被告认可以上证据的真实性、合法性、关联性。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月16日1时50分许，原告卢云平驾驶车牌号为云Ｍ×××**的重型货车，沿杭瑞高速楚雄往昆明方向行驶至杭瑞高速K2285+600M处时，所驾车右前部与被告黄光兵驾驶的车牌号为渝Ｂ×××**号重型货车（因故障停车）左后尾部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，原告卢云平、被告黄光兵承担此事故同等责任。被告黄光兵驾驶的渝Ｂ×××**号货车实际车主为被告唐涛，该车挂靠在被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司名下经营，黄光兵与唐涛系夫妻关系。该车于2015年3月25日向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了交强险和责任限额为人民币1000000元的商业三者险，保险期间自2015年4月10日至2016年4月9日止。事故发生后，原告对受损车辆云Ｍ×××**进行修理，保险公司对该车损失情况作了确认，修理定损金额为人民币38420元。因双方对车辆损坏的经济赔偿协商未果，故原告向本院起诉。本院认为：原告卢云平驾驶云Ｍ×××**号重型货车与被告黄光兵驾驶的渝Ｂ×××**号重型货车（因故障停车）左后尾部碰撞，造成两车不同程度受损，经公安交通管理部门对此次事故责任作出认定，确认原告卢云平和被告黄光兵承担此次事故的同等责任。双方当事人均对该事故认定书无异议，本院对该事故认定书确认的责任予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承保了渝Ｂ×××**号重型货车的交强险和商业三者险（赔偿限额为人民币1000000元），且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司依照其与投保人签订的保险合同的约定，在商业三者险责任限额内对原告进行赔偿。对于原告主张的赔偿费用，本院依法确认如下：1、拖车施救费，在安宁的拖车施救费4000元本院予以支持，从安宁到保山的拖车费6000元，因可以就近修理，故本院不予支持；2、在安宁的停车费120元；3、车辆维修费，本院认可保险公司的定损金额为人民币38420元；4、在保山修理后的停车费，因并非被告直接造成的损失，本院不予支持；5、停运损失费（误工费），因原告未提供证据证实运营成本、运营能力及近期平均利润等，而主张参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》交通运输行业在岗职工年平均工资70368元，按每天193元来计算停运损失，对此，本院予以认可，并结合保山市欣安达汽车修理有限公司出具的“证明”，原告的车辆是于2015年5月1日修理结束，确定停运期间为14天，确认停运损失（误工费）为2702元；6、车辆贬值费，因原告未提交鉴定意见书也未举证证实，故本院不予支持；7、维权交通费，因不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告的拖车施救费4000元、停车费120元、车辆维修费38420元、停运损失费（误工费）2702元，共计人民币45242元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，不足部分，因被告黄光兵与原告卢云平在此事故中负同等责任，且投保的是不计免赔率的商业三者险，故不足部分人民币43242元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司根据商业三者险保险合同承担50%的责任赔偿原告。被告唐涛是渝Ｂ×××**号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司名下经营，因此，属于该车一方责任的部分应由驾驶员即被告黄光兵承担，被告唐涛和重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司应承担连带责任，因被告重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司是被告重庆华廷运输（集团）有限公司的分支机构，因此，被告重庆华廷运运输（集团）有限公司应与分公司一起承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿给原告卢云平财产的经济损失人民币2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决书生效之日起十五日内根据商业三者险保险合同赔偿给原告卢云平财产的经济损失人民币43242元的50%计人民币21621元。三、驳回原告卢云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，由原告卢云平承担670元，由被告黄光兵、唐涛、重庆华廷运输（集团）有限公司长寿分公司、重庆华廷运输（集团）有限公司连带承担505元，限判决书生效之日起十五日内支付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  王莉莎人民陪审员  刘根宏二〇一六年六月八日书 记 员  白银香