四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3354号原告：魏永长，男，1957年4月30日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。被告：周国义，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：蔡雪飞，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蔡小川（系蔡雪飞之父），男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。负责人：姜晓香，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓光，四川公生明律师事务所律师。原告魏永长与被告周国义、蔡雪飞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，人保成都公司向本院申请对原告魏永长的伤残等级要求重新鉴定，并对原告的护理期、营养期申请鉴定，本院予以准许。原告魏永长的委托诉讼代理人厉小加，被告周国义，被告蔡雪飞的委托诉讼代理人蔡小川，被告人保成都公司的委托诉讼代理人李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永长提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金56670元、医疗费以发票载明的金额、误工费22797元、护理费12240元、住院伙食补助费1320元、营养费6210元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费930元；二、被告人保成都公司在交强险和三者商业险保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。2017年1月21日，蔡雪飞驾驶川AROF**“长安”牌轻型普通货车由郫县方向沿G317线往都江堰市区方向行驶。07时05分许，行驶至G317线都江堰市界牌村3组70号前，遇同方向同车道前方魏永长驾驶的农用手扶拖拉机在其前方行驶时，向左侧转向避让过程中与该农用手扶拖拉机左侧相撞，造成两车受损，魏永长受伤。都江堰市公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定蔡雪飞承担此事故的主要责任，魏永长承担此事故的次要责任。因原被告无法就相关赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。被告人保成都公司辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无异议；二、事故车辆在人保成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元）；三、医疗费无异议，扣除15%的自费药、住院伙食补助费认可30元/天，计算33天、营养费认20元/天，计算33天、护理费认可60元/天，计算33天、误工费认可109.83元，每天计算33天、残疾赔偿金：以重新鉴定的结论为准，按农村标准计算、精神损害抚慰金认可2000元、交通费认可300元、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承保的范围，不应由保险公司承担。被告蔡雪飞、周国义共同辩称，一、对都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无异议；二、蔡雪飞系周国义雇佣的驾驶员，事故车辆在人保成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元）；三、事故发生后，周国义支付了原告的医疗费18041.93元，并支付了原告住院期间的伙食补助费和护理费，要求在本案中处理。魏永长为支撑其主张，提供如下证据：（一）原、被告的身份信息及人保成都公司工商信息。证明：原、被告双方主体适格；（二）都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据；（三）行驶证、驾驶证、投保单复印件，证明：事故车辆的所有人，驾驶员驾驶资格，车辆投保情况；（四）都江堰市中医院住院病人出院病情证明书、病历、医疗费发票1张。证明：原告受伤住院的情况，同时证明原告伤后需休息120天；（五）四川求实司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明：原告的伤残等级以及支付鉴定费930元。（六）郫县郫筒街道伏龙社区居民委员会出具的居住证明、郫县犀浦杉王木门厂与原告签订的劳动合同、误工损失证明、营业执照；证明：证明原告的居住情况和务工情况。人保成都公司对于原告提交的证据（一）、（二）、（三）无异议，对证据（四），原告伤后休息120日具有不合理因素，原告要求护理天数和误工天数按此计算不予认可。对证据（五），同意以人保成都公司重新申请鉴定的伤残等级为准。对证据（六）有异议，居住证明未提供房屋权属证明，务工证明证据不完善，未提供工资表和银行流水以及社保证明认。被告蔡雪飞、周国义认可保险公司的质证意见。人保成都公司提交人伤探视表；证明原告居住在四川省郫县新民场镇兴旺村6组，没有务工情况。原告对人保成都公司提交的证据质证认为，该探视表只是保险公司的走访登记，不能作为证据，而且原告否认了探视表中原告的签名。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据（四）真实性予以确认，但不能证明原告主张误工费的期限。对证据（五），该鉴定结论与重新鉴定结论意见一致，本院对该鉴定意见书予以采信。对证据（六），郫县郫筒街道伏龙社区居民委员会出具的居住证明，没有经办人签名，对该份证据本院不予采信；对劳动合同、工作证明、营业执照，能够证明原告务工的事实，本院对劳动合同、工作证明、营业执照予以采信。对人保成都公司提交的人伤探视表，是保险公司对原告的户籍地和居住地作的走访登记，该探视表上没有对原告有无务工情况进行登记，因此，该证据不能证明人保成都公司的抗辩理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月21日，蔡雪飞驾驶川AROF**“长安”牌轻型普通货车由郫县方向沿G317线往都江堰市区方向行驶。07时05分许，行驶至G317线都江堰市界牌村3组70号前，遇同方向同车道前方魏永长驾驶的农用手扶拖拉机在其前方行驶时，向左侧转向避让过程中与该农用手扶拖拉机左侧相撞，造成两车受损，魏永长受伤。都江堰市公安局交通警察大队于2017年3月1日出具都公交认字[2017]第0241号《道路交通事故认定书》，认定蔡雪飞承担此事故的主要责任，魏永长承担此事故的次要责任。彭术华因本次交通事故受伤于2017年1月21日进入都江堰市中医院治疗，于2017年2月23日出院，住院33天，产生住院医疗费18041.93元。都江堰市中医院病情证明书载明出院诊断“双侧耻骨上下支骨折；左第6肋骨骨折等”。出院医嘱及建议“注意休息，伤后休息120日，加强营养及护理等”。2017年5月2日，经原告委托，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（川求实鉴[2017]临鉴3381号），鉴定意见为：被鉴定人魏永长的伤残等级为十级。原告支付鉴定费930元。诉讼中，人保成都公司向本院申请对原告的伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，四川华大司法鉴定所于2017年11月29日出具华大司鉴所[2017]临鉴字第2809号法医学鉴定意见书，鉴定意见载明“1.魏永长双侧耻骨上下支骨折属十级伤残；2.魏永长伤后，护理期限为33日，营养期限为45日”。人保成都公司支付鉴定费1900元。原告因交通事故产生的住院医疗费18041.93元系周国义垫付，此外，周国义为原告支付了住院期间的伙食补助费和护理费，对此原告无异议。二、受害人魏永长，男，1957年4月30日出生，在其定残之日年满60岁，户籍地为四川省郫县新民场镇兴旺村6组。2015年7月30日，原告与郫县犀浦杉王木门厂签订劳动合同，自2015年8月起，魏永长系该单位职工，从事木工操作工作。三、蔡雪飞驾驶川AROF**“长安”牌轻型普通货车所有人周国义，蔡雪飞系周国义雇佣的驾驶员，该车在人保成都公司投保交强险和第三者商业险（限额50万元），不计免赔。庭审中，原、被告就医疗费自费药扣除15%的比例达成一致意见，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告主张的各项费用能否得到全额支持。对争议焦点：按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，交警部门作出的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本案蔡雪飞系周国义雇佣的驾驶员，故本院确认原告的损失应由周国义承担，确认由周国义承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。对原告委托四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以采信。对人保成都公司向本院申请由四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以采信。关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据《最高人民法院》（以下简称人身损赔的解释）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，魏永长因交通事故受伤后要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。魏永长主张的各项损失确认如下：（一）医疗费18041.93元。原、被告无异议，本院予以确认。纳入保险赔偿范围为15335.64元[18041.93元×（1－15％）]，周国义承担的自费部分为1894.40元[（18041.93－15335.64）元×70%]。（二）住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按照40元/天的标准计算，原告住院33天，住院伙食补助费1320元（40元/天×33天），本院予以确认。（三）营养费。根据人身损赔的解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，按照20元/天的标准，四川华大司法鉴定所的鉴定意见载明原告的营养期为45天，营养费900元（20元/天×45天），本院予以确认。（四）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤后必然产生护理费，按照80元/天的标准，四川华大司法鉴定所的鉴定意见载明原告的护理期限为33天，护理费2640元（80元/天×33天），本院予以确认。（五）误工费。人保成都公司认为原告主张的误工期限过长，对误工标准认可每天109.83元。关于误工天数，住院病情证明书出院医嘱载明原告休息120日，但原告的定残日为2017年5月2日，自交通事故发生至定残日前一天为100天，原告主张的误工时间已超过定残前一天，本院对误工时间确定为100天，误工费确认为109.83元×100天＝10983元。（六）残疾赔偿金。原告的户籍虽在农村，但原告提交的劳动合同、工作证明、营业执照，能够证明原告务工有事实，人保成都公司没有提交反驳证据证明原告的主张，根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2017]4号）中的数据，原告的残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），本院予以确认。（七）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。（八）交通费。本院酌情认定300元。（九）四川求实司法鉴定所的鉴定费。原告因本次交通事故受伤后进行伤残等级鉴定花去鉴定费930元，由周国义承担651元（930元×70%）。四川华大司法鉴定所的鉴定费1900元（人保成都公司已支付），由人保成都公司自行承担。关于具体承担方式的问题。本案纳入交强险医疗限额内的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，金额为17555.64元，由人保成都公司在交强险医疗限额内支付1万元，超出部分在三者商业险内承担5288.95元。纳入交强险伤残项的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，金额为72593元，由人保成都公司在交强险伤残限额内承担，人保成都公司在保险限额内承担的金额共计87881.95元。周国义在本案中应承担的费用为医疗费自费部分1894.40元，鉴定费651元，二项共计2545.4元，周国义垫付了医疗费18041.93元，住院伙食补助费和护理费3960元，共计22001.93元，人保成都公司应支付周国义垫付款19456.53元，支付原告68425.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告魏永长一次性支付交通事故损失人民币68425.42元；二、被告中国人民财产股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告周国义一次性支付交通事故垫付款19456.53元；三、驳回原告魏永长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半1155元，由原告魏永长负担347元，由被告周国义、蔡雪飞负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 敬二〇一七年十二月十一日书记员 武晓磊