wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1389号
原告杨金停，男，1965年7月8日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人史祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告盐城林云建筑劳务有限公司，住所地盐城市解放南路157号综合楼六楼。
法定代表人薛兆林，该公司经理。
被告薛兆林，男，1963年12月27日生，住盐城市亭湖区。
原告杨金停与被告盐城林云建筑劳务有限公司（以下简称林云劳务公司）、薛兆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨金停及其委托代理人史祥到庭参加诉讼。被告林云劳务公司、薛兆林�本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨金停诉称：2015年9月14日，被告薛兆林因工程周转资金困难，向原告借款人民币16万元，并向原告出具借条一份，被告林云劳务公司加盖公司印章。嗣后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：两被告偿还原告借款人民币16万元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款的利率计算的利息。
被告林云劳务公司、薛兆林未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，被告薛兆林（甲方）与原告杨金停（乙方）签订合作协议书一份。该协议书对于甲方将部分场地或道路工程给乙方施工进行了约定。同年9月14日,被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨金停现金人民币壹拾陆万元整（160000.00），此款在夹港码头工程中付款时无息退还”。被告薛兆林在该份借条尾部的今借人处签名，被告林云建筑公司在其签名之上加盖公司印章。对于借款的情况，原告杨金停当庭陈述：“被告薛兆林当时答应给我工程做，所以我才借钱给他，并且是现金交付的被告薛兆林的，当时没有商谈利息”。嗣后，因两被告一直未能偿还上述借款，原告遂于2017年3月诉至本院。
另查明，被告林云建筑公司为被告薛兆林一人投资设立的自然人独自企业。
2015年8月26日，中国人民银行公布的一年期银行银行贷款利率为4.6%（至借款发生时未作变动）。
上述事实，有合作协议书、借条、工商资料以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”为证明借贷关系的发生，原告杨金停提交了合作协议书和借条各一份。综合这两份证据、原告的相关陈述以及建筑市场的相关规定，可以推定出原告与被告林云劳务公司之间存在着建设工程的合作关系，并在此过程中发生了借贷往来。再从借条的形式上来看，被告薛兆林签名之上加盖了被告林云劳务公司的印章，认定被告薛兆林是在履行相应的职务行为，实际借款人为被告林云劳务公司更符合正常的交易习惯和出具此类文书的惯用形式。而两被告本人又经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及相关证据的质证权。故本院依据上述事实依法认定，原告与被告林云劳务公司之间的借贷关系成�，合法有效。被告林云劳务公司应当履行偿还借款的义务。2、关于利息问题。案涉借条中明确约定为“无息退还”，故本院结合原告的主张，依法确定从本案诉讼之日起按借款发生时，中国人民银行发布的一年期银行贷款利率（即年利率4.6%）计算利息。3、关于被告薛兆林是否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据工商资料的记载，被告林云劳务公司为被告薛兆林一人投资设立的自然人独自企业。被告薛兆林作为该公司的唯一股东，在本案审理过程中未能提交任何证据证明公司财产独立于股东个人财产，故依据上述规定，被告薛兆林对于案涉债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盐城林云建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨金停借款人民币16万元并支付利息（从2017年3月9日起，按年利率4.65%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告薛兆林对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告盐城林云建筑劳务有限公司负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年八月十五日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金�监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初636号
原告：孟志会，男，1981年6月24日出生，汉族，住址：河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：914408005724191142，住所：湛江市人民大道中46号建行大厦12-15楼。
法定代表人：盛更红，董事长。
被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所：上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：白小虎,董事长。
被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
被告：胡斌（系被告广东九洲建设集团有限公司的工程事务代理人），男，1979年6月30日出生，住址：湖南省汉寿县。
原告孟志会与被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告孟志会诉称，2015年3月，以原告为代表的土方车队与以被告胡斌为代表的广东九洲建设有限公司签订了《土方运输合同》，约定施工地点为：湛江宝钢1550冷轧项目。合同主要内容为：“15立方米土方车运输单价，1公里内每车45元，每超过一公里每立方米增加运输费1元，原告提供15立方米土方车，数量根据现场施工所定，燃油、食宿乙方自行解决。”承包运输土方工程后，原告方按照协议按时按量地履行了合同，于2016年9月份原告车队依约完成了土方运输义务，并于2016年9月22日与被告胡斌进行了土方运输费结算，经双方结算确认运输费为83万元。结算后，原告方要求被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司支付83万元运输费，被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司告知原告因宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司还没有给他们付款，故要求原告暂缓一段时间，之后原告辗转四被告之间索付运输费，四被告均以各种理由推脱责任。被告胡斌在原告的强烈要求下以及在上海宝冶集团有限公司的担保下，于2016年10月17日给原告出具一份《书面协议》，承诺于2017年1月10日分两次给原告结清运输费，但时至今日，四被告仍分文未付。根据相关法律、司法解释的规定，作为总发包方的宝钢湛江钢铁有限公司、分包方的上海宝冶集团有限公司、转包方的广东九洲建设集团有限公司，应与被告胡斌对上述运输工程款83万元承担连带偿付责任。据此，原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告向原告支付拖欠的运输工程款83万元且对该笔工程款负连带偿付责任；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因铁路、公路、水路、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告上海宝冶集团有限公司位于上海市宝山区庆安路77号，其住所地法院上海市宝山区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，涉案合同的建设工程地在广东省东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，由于广东省东海岛在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告上海宝冶集团有限公司的管辖权异议于法无据，理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的的规定，裁定如下：
驳回被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
审 判 员 沈 胜
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初636号原告：孟志会，男，1981年6月24日出生，汉族，住址：河南省沈丘县。委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：914408005724191142，住所：湛江市人民大道中46号建行大厦12-15楼。法定代表人：盛更红，董事长。被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所：上海市宝山区庆安路77号。法定代表人：白小虎,董事长。被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，董事长。被告：胡斌（系被告广东九洲建设集团有限公司的工程事务代理人），男，1979年6月30日出生，住址：湖南省汉寿县。原告孟志会与被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孟志会诉称，2015年3月，以原告为代表的土方车队与以被告胡斌为代表的广东九洲建设有限公司签订了《土方运输合同》，约定施工地点为：湛江宝钢1550冷轧项目。合同主要内容为：“15立方米土方车运输单价，1公里内每车45元，每超过一公里每立方米增加运输费1元，原告提供15立方米土方车，数量根据现场施工所定，燃油、食宿乙方自行解决。”承包运输土方工程后，原告方按照协议按时按量地履行了合同，于2016年9月份原告车队依约完成了土方运输义务，并于2016年9月22日与被告胡斌进行了土方运输费结算，经双方结算确认运输费为83万元。结算后，原告方要求被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司支付83万元运输费，被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司告知原告因宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司还没有给他们付款，故要求原告暂缓一段时间，之后原告辗转四被告之间索付运输费，四被告均以各种理由推脱责任。被告胡斌在原告的强烈要求下以及在上海宝冶集团有限公司的担保下，于2016年10月17日给原告出具一份《书面协议》，承诺于2017年1月10日分两次给原告结清运输费，但时至今日，四被告仍分文未付。根据相关法律、司法解释的规定，作为总发包方的宝钢湛江钢铁有限公司、分包方的上海宝冶集团有限公司、转包方的广东九洲建设集团有限公司，应与被告胡斌对上述运输工程款83万元承担连带偿付责任。据此，原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告向原告支付拖欠的运输工程款83万元且对该笔工程款负连带偿付责任；2.本案诉讼费由四被告承担。被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因铁路、公路、水路、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告上海宝冶集团有限公司位于上海市宝山区庆安路77号，其住所地法院上海市宝山区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，涉案合同的建设工程地在广东省东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，由于广东省东海岛在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告上海宝冶集团有限公司的管辖权异议于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的的规定，裁定如下：驳回被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智审 判 员  沈 胜人民陪审员  王 方二〇一七年八月十五日书 记 员  沈恩因附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11240号
原告：孙作全，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：慕剑峰，男，1983年10月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告孙作全与被告慕剑峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙作全到庭参加诉讼，被告慕剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙作全向本院提出诉讼请求：1、判令慕剑峰支付拖欠工资9600元；2、本案诉讼费由慕剑峰承担。
事实和理由：2015年2月起至同年6月止，其跟随慕剑峰做瓦工工作，应得工资2万余元。期间经其催讨，慕剑峰陆续支付部分工资，至2016年6月28日，慕剑峰尚欠其工资9600元未付，故出具欠条1份。嗣后，该款经其多次催讨，慕剑峰均推诿未付。现诉至法院，请求支持诉请。
被告慕剑峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙作全原为慕剑峰从事瓦工工作，至2016年6月28日，慕剑峰向孙作全出具欠条1份，载明：今欠孙作全瓦工工资9600元，于2016年7月11日前付5000元，余4600元到7月底结清。嗣后，该款经孙作全催要，慕剑峰至今未能支付。
上述事实，有原告孙作全提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙作全与被告慕剑峰之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，慕剑峰拖欠孙作全的工资款，在出具欠条并明确还款期限后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。孙作全的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
慕剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙作全工资款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由慕剑峰负担，该款已由孙作全垫付，慕剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙作全。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 扶廷炘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2217号
原告王军伟，男，1967年1月13日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告王军伟与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军伟及其委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资2500元至今未付。故请求判令被告支付原告工资2500元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年1月26日证明一份，该证明实为欠条，证明被告拖欠原告等四人工资共计8660元，扣除借支生活费660元，四人工资下余共计8000元，其中原告2500元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额共计8000元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。被告拖欠原告等四人工资共计8660元，扣除借支生活费660元，下余四人工资为8000元，经该四人对账，其中下欠原告工资2500元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资2500元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告王军伟工资2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初844号
原告：余仁保，男,1971年8月17日出生,汉族,安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：余友来（系余仁保父亲），男,1945年6月3日出生,汉族,安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：李加祥，男，1964年5月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许先群（系李加祥妻子），女，1963年2月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告余仁保与被告李加祥、许先群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁保的委托诉讼代理人余友来、被告李加祥的委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼，被告许先群经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仁保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元并支付相应利息，按月利率1分2厘5自2016年7月29日起计算至2018年1月29日，利息为45000元，扣除已付20000元，应付利息为25000元，后期利息本清息止；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年7月29日，被告李加祥向原告借款20万元现金，用于自家生意临时资金周转，并承诺每年支付3万元利（即月利率1分2厘5）。2013年7月29日至2015年1月29日计一年半利息45000元，由李加祥交给许先兆，再由许先兆转交付给原告。2015年1月29日至2016年7月29日计一年半利息45000元，由李加祥亲戚许先青代为支付给原告。2016年7月29日，被告李加祥将原借条收回，重新出具一张20万元的借条给原告。2017年12月，经原告多次催要，李加祥妻子许先群支付20000元利息给原告，其余利息及本金20万元一直未付。两被告为夫妻关系，理应共同清偿债务。为此，特依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告李加祥辩称，1、原告诉称的借款情况属实，原被告系亲戚关系，双方经常有经济往来；2、原告借给被告的20万元没有利息约定，且所借的20万已经归还了65000元，所以原告只能主张135000元。
被告许先群未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的一致。
以上事实，由原告提供的：原告身份证复印件，被告李加祥于2016年7月29日出具给原告的20万元借条，2017年8月29日原告余仁保与被告李加祥的通话录音，2017年11月12日许先兆出具的证明（许先群在证明上签字为承担人），2018年2月10日许先青出具的证明，2018年2月26日许先兆出具的证明以及被告李加祥提供的：中国农业银行转账回单相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款20万元本金均无异议，争议的是有无利息约定以及被告抗辩的已归还的65000元是本金还是利息。从被告李家祥亲戚许先兆、许先青出具的证明以及原被告通话录音综合认定，双方对借款明确约定了利息，且月利率为1.25%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》明确规定了先利息后本金的还款顺序，因此被告归还的65000元均为应付利息，其中许先青代付的45000元为2015年1月29日至2016年7月29日期间的利息，被告许先群给付的20000元为2016年7月29日以后的利息。两被告在夫妻关系存续期间，因生产经营需要，由一方举债所形成的债务应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告欠原告的借款数额由被告李家祥出具的借条证实，本院予以认可。关于还款期限和还款方式，本着债务应当清偿的原则，有约定还款期限的按照约定，无约定或者约定不明的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款，已给了被告必要的准备时间。现原告要求两被告立即返还借款本金200000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告李加祥、许先群于本判决生效之日起五日内共同返还原告余仁保借款本金200000元，并按月利率1.25%自2016年7月29日起计算利息至实际付款之日，已付20000元利息从中扣除，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2338元，由被告李加祥、许先群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一八年三月二十八日
书记员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初844号原告：余仁保，男,1971年8月17日出生,汉族,安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：余友来（系余仁保父亲），男,1945年6月3日出生,汉族,安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：李加祥，男，1964年5月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许先群（系李加祥妻子），女，1963年2月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告余仁保与被告李加祥、许先群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁保的委托诉讼代理人余友来、被告李加祥的委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼，被告许先群经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仁保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元并支付相应利息，按月利率1分2厘5自2016年7月29日起计算至2018年1月29日，利息为45000元，扣除已付20000元，应付利息为25000元，后期利息本清息止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月29日，被告李加祥向原告借款20万元现金，用于自家生意临时资金周转，并承诺每年支付3万元利（即月利率1分2厘5）。2013年7月29日至2015年1月29日计一年半利息45000元，由李加祥交给许先兆，再由许先兆转交付给原告。2015年1月29日至2016年7月29日计一年半利息45000元，由李加祥亲戚许先青代为支付给原告。2016年7月29日，被告李加祥将原借条收回，重新出具一张20万元的借条给原告。2017年12月，经原告多次催要，李加祥妻子许先群支付20000元利息给原告，其余利息及本金20万元一直未付。两被告为夫妻关系，理应共同清偿债务。为此，特依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告李加祥辩称，1、原告诉称的借款情况属实，原被告系亲戚关系，双方经常有经济往来；2、原告借给被告的20万元没有利息约定，且所借的20万已经归还了65000元，所以原告只能主张135000元。被告许先群未作答辩。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的一致。以上事实，由原告提供的：原告身份证复印件，被告李加祥于2016年7月29日出具给原告的20万元借条，2017年8月29日原告余仁保与被告李加祥的通话录音，2017年11月12日许先兆出具的证明（许先群在证明上签字为承担人），2018年2月10日许先青出具的证明，2018年2月26日许先兆出具的证明以及被告李加祥提供的：中国农业银行转账回单相互印证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款20万元本金均无异议，争议的是有无利息约定以及被告抗辩的已归还的65000元是本金还是利息。从被告李家祥亲戚许先兆、许先青出具的证明以及原被告通话录音综合认定，双方对借款明确约定了利息，且月利率为1.25%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》明确规定了先利息后本金的还款顺序，因此被告归还的65000元均为应付利息，其中许先青代付的45000元为2015年1月29日至2016年7月29日期间的利息，被告许先群给付的20000元为2016年7月29日以后的利息。两被告在夫妻关系存续期间，因生产经营需要，由一方举债所形成的债务应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告欠原告的借款数额由被告李家祥出具的借条证实，本院予以认可。关于还款期限和还款方式，本着债务应当清偿的原则，有约定还款期限的按照约定，无约定或者约定不明的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款，已给了被告必要的准备时间。现原告要求两被告立即返还借款本金200000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告李加祥、许先群于本判决生效之日起五日内共同返还原告余仁保借款本金200000元，并按月利率1.25%自2016年7月29日起计算利息至实际付款之日，已付20000元利息从中扣除，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2338元，由被告李加祥、许先群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一八年三月二十八日书记员  李泽冉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44212号
原告：甄×1，男，1948年12月4日出生。
原告：齐×，女，1945年8月29日出生。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告：谭×，女，1972年12月25日出生。身份证号：×××。
被告：甄×2，男，1995年2月24日出生。
二被告共同的委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告甄×1、齐×与被告谭×、甄×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄×1、齐×的委托诉讼代理人杨晓燕，被告甄×2及谭×、甄×2的委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄×1、齐×向本院提出诉讼请求：1.判令�京市通州区漷县镇高庄村一区7号院（以下简称一区7号院）内北房五间中东数第一间、第二间由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：甄×1、齐×系夫妻，谭×系甄×1、齐×之子甄x3（已去世）的妻子。2016年8月16日，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初18180号民事判决书中确认了一区7号院的正房5间为谭×和甄x3的夫妻共同财产。现甄x3去世，甄×1、齐×要求分割一区7号院内的5间北房。
谭×、甄×2辩称，不同意原告诉讼请求，虽然系争房屋属于谭×和甄x3的夫妻共同财产，目前房屋不属于一般财产，不能随意切割。我们认可二原告有继承权，一直在房屋居住，但是作为二原告的另外一个儿子甄x3是没有继承权的，甄x3一致霸占房屋，侵犯二被告的合法权益。不同意切割房屋，可以给原告补偿。如果法院判令分割，同时要求确认谭×和甄×2应继承�份额，以及谭×的个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：甄×1、齐×系甄x3之父母，谭×系甄x3之妻，甄×2系甄x3之子。甄x3于2004年11月1日登记死亡注销户口。一区7号院（《农村个人建房使用土地许可证）》号：农建字1993年第65号）正房五间属于甄x3与谭×的夫妻共同财产。甄x3死亡时，谭×、甄×2与其共同生活。一区7号院内共有正房5间，其中东数第一间、第二、三间、第四间、第五间分别为独立开间，东数第一间、第二、三间、第五间向院落各开一门，东数第一间与东数第二、三间内有门相通，东数第二、三间与东数第四间内有门相通。现甄×1、齐×居住在东数第一间内。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。一区7号院内共有正房5间属于x3与谭×的夫妻共同财产，其中属于甄x3个人的部分为其遗产，因原、被告就具体遗产位置无法达成协议，本院酌定东数两间半为甄x3的遗产，西数两间半归谭×所有。继承法第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。谭×与甄×2在甄x3生前与其共同生活，故在分配遗产时，可以适当多分。据此，结合房屋现状，本着有利生产、方便生活的原则，本院酌定，一区7号院内正房5间中，东数第一间由甄×1、齐×继承所有，东数第二间由甄×2继承所有，东数第三间之一半由谭×继承所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、北京市通州区漷县镇高庄村一区7号院正房五间中，东数第一间由原告甄×1、齐×继承所有；
二、北京市通州区漷县镇高庄村一区7号院正房五间中，东数第二间由被告甄×2继承所有；
三、北京市通州区漷县镇高庄村一区7号院正房五间中，东数第三间、第四间、第五间归被告谭×所有。
四、驳回原告甄×1、齐×的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告甄×1、齐×负担140元（已交纳），由被告谭×、甄×2负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘姜苒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1193号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
被执行人贾鑫清，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省鹤壁市淇县。
一汽汽车金融有限公司诉贾鑫清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11846号民事判决书已发生法律效力。贾鑫清未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司2018年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月9日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月25日、3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、涉案抵押车辆下落不明，暂无法处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1193号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6950号
原告：山东东方佳园房地产开发有限公司,住所地：兰陵县东环路南段。
法定代表人：刘云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：临沂市全新化工有限公司,住所地：郯城县郯城街道办事处西关二街。
法定代表人：韩玲霜，该公司经理。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司与被告临沂市全新化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方佳园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告临沂市全�化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1330万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告因经营资金周转困难，经与郯城县城市国有资产运营有限公司协商，从郯城县城市国有资产运营有限公司处借现金1330万元用于经营（该笔现金是从原告处拆借的）。2016年11月11日，原、被告及郯城县国有资产运营有限公司三方协商，约定郯城县国有资产运营有限公司将该笔债权转让给原告，并约定了其他内容。协议签订后，被告拒不遵照协议履行偿还义务，且被告的经营状况严重恶化，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请法院支持。
被告临沂市全新化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告临沂市全新化工有限公司与郯城县城市国有资产运营有限公司签订借款合同书一份，合同编号：2015005，内容载明：“出借单位（甲方）：郯城县城市国有资产运营有限公司借款单位（乙方）：临沂市全新化工有限公司……第一条借款用途：用于资金周转。借款数额人民币（大写）壹仟叁佰叁拾万元整。第二条借款用途：自2015年7月15日至2016年7月15日，共计12个月。第三条资金使用费：本借款自出借之日，一年内不计利息，超过一年按年利率10%收取。第四条乙方自愿将名下位于郯城县经济开发区开源路1号1栋等6栋楼（房产证号：郯房权证经济开发字第××）及土地30046平方米（郯国用（2013）第574号）、本厂所有设备抵押给甲方，用于乙方的借款担保。乙方保证不将上述抵押物抵押他人，确保甲方权益。如乙方到期无法归还借款，有义务第一时间告知甲方，由甲方全权处置上述资产优先偿还贷款，确保甲方权益。……。”同日，被告给郯城县城市国有资产运营有限公司出具借条一份：“借条今借到郯城县城市国有资产运营有限公司（人民币）壹仟叁佰叁拾万元整，借款期限一年，不计利息，2016年7月15日前归还本金。如逾期不能按时归还，利息按年利率10%计算。本借款通过背书转帐方式进行，虽不实际到我公司，但我公司承认该笔借款，并保证记入临沂市全新化工有限公司帐务。临沂市全新化工有限公司（盖章）2015年7月15日。”2016年11月11日，原、被告及郯城县城市国有资产运营有限公司三方共同签订《债权转让协议》，各方当事人均认可上述借款及关于利息约定的事实，且被告知晓并承认郯城县城市国有资产运营有限公司将上述债权转让给原告的行为。郯城县城市国有资产运营有限公司亦自认已自愿�上述债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，郯城县城市国有资产运营有限公司将其债权1330万元及利息转让给了原告，由原告持有的借款合同书、借条及三方共同签订的债权转让协议证实，且被告方参与签订债权转让协议的过程，视为已将债权转让事宜通知了债务人即被告，郯城县城市国有资产运营有限公司的债权转让合同成立，该债权转让合同对原被告具有约束力。原告通过受让的方式成为真正的债权人，因此，借款逾期后原告起诉被告要求偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款合同书及借条中均明确约定了利息的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。被告临沂市全新化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影�本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市全新化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东方佳园房地产开发有限公司借款1330万元及利息（自2016年7月16日起至本判决履行之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50800元，保全费5000元，由被告临沂市全新化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一七年一月二十日
书记员 郑安丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6320号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人杨晨，曾用名杨向峰，××，无业。
被执行人杨晨盗窃罪罚金一案，本院于2016年5月30日做出的(2016)苏0509刑初752号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人杨晨犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人杨晨在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人杨晨住所地在湖北省洪湖市燕窝镇蒿洲村二小区67号，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初752号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4088号
原告：位艳丽，女，汉族，1977年9月15日生，住项城市。
被告：裴学志，男，汉族，1956年10月10日生，住项城市。
本院在审理原告位艳丽与被告裴学志买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案，后原告于2017年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告位艳丽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位艳丽撤回起诉。
案件受理费103元，由原告位艳丽负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月七日
书记员 韩 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8701号
原告长沙博耐特物业管理有限公司。
法定代表人石金云，总经理。
被告彭新灿。
本院在受理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告彭新灿物业服务合同纠纷一案后，原告长沙博耐特物业管理有限公司自愿撤诉，并于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙博耐特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙博耐特物业管理有限公司自愿负担。
审判员 伍丹文
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初788号
原告：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处。
负责人：黄厚，主任。
被告：郭兰芳，女，1972年5月14日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：郝晋胜，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：义文华，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：张建敏，男，1971年3月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：耿跃东，男，1968年1月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告郭兰芳、郝晋胜、义文华、张建敏、耿跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉�，2014年6月10日原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定：郭兰芳贷款金额99000元，用途为购猪肉，期限从2014年6月10日至2015年6月9日，利息按照年利率9%计算，按月结息，贷款逾期、挤占挪用分别加收50%和100%罚息；义文华、郝晋胜、张建敏、耿跃东作为保证人的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年6月10原告按照合同的约定向被告郭兰芳发放贷款99000元，合同到期后被告没有按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告郭兰芳偿还原告借款本金99000元，至2017年3月21日的利息28400元，共计127400元，以及该借款从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2、被告义文华、郝晋胜、张建敏、耿跃东对上述借款本息承担连带偿�责任。
耿跃东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，耿跃东在太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号已经连续居住五年以上，耿跃东的经常居住地为太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方签订的《联保贷款合同》第十四条已经约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，表明原、被告双方已经通过协议约定双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即本案的原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，原告的住所地为太原市尖草坪区新城街道办事处，属于太原市尖草坪区人民法院管辖范围，并且太原市尖草坪区人民法院审理本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回耿跃东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡灵灵
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4351号
原告：李孙杰。
被告：王业成。
本院在审理原告李孙杰与被告王业成民间借贷纠纷一案中，原告李孙杰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李孙杰负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 林晓晓
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初24号
原告宋鉴雄，男，汉族，住五华县。
被告宋超雄，男，汉族，住五华县。
原告宋鉴雄诉被告宋超雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鉴雄到庭参加了诉讼，被告宋超雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鉴雄诉称，被告宋超雄（曾用名:宋高明）2014年12月13日以生意周转为由向原告借款人民币100000元，原告同一天将100000元以现金交给被告宋超雄（曾用名:宋高明），并同被告宋超雄（曾用名:宋高明）约定还款日期2015年12月30日，按月利率2.5%计付（即每月利息2000元），利息2000*34=68000元，期间来利息10000元。2015年6月起被告未按约定履行义务，至今2017年10月13日分文未付。付款双方签定了借款合同一式三份由双方当事人及见证人宋某分别持有。现借款已到期，被告宋超雄（曾用名:宋高明）一拖再拖未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告的如下诉讼请求：一、判令被告宋超雄（曾用名:宋高明）偿还借款及利息共计人民币158000元；二、判令本案诉讼费用由被告宋超雄（曾用名:宋高明）承担。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求：要求被告偿还本金10万元和利息（从借款之日按月息2分计付还清借款之日止，但被告已经支付的利息2万元可以抵除）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一张，以证实原告的身份信息；2、借款条一张，以证实被告宋超雄向其借款10万元的事实；3、被告宋超雄的身份证复印件，以证实被告的身份信息。
被告宋超雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
经审理查明，原告宋鉴雄与被告宋超雄均是五华县棉洋镇双璜村人。原告宋鉴雄主张2014年12月13日被告宋超雄以需钱进行生意周转为由向其借款10万元，其在深圳市龙岗区其所经
营的门市中将10万元现金（均为百元面额人民币）交给被告，约定借款期限为1年，按月利率2分计算利息，还款日期为2015年12月13日，当时有原、被告的叔伯兄弟宋某在场见证，2015年9月15日被告补写一张10万元的借款条和其身份证复印件给原告收执，借款后被告向其偿还借款利息合计2万元（分别于2015年6月份、2017年12月份给付利息1万元）。对于借款的事实，原告有借款条为证，但该借款条并未约定期限内的借款利息，原告也无证据证实有口头约定月利率2分的事实，但对借款逾期约定了违约条款即逾期者，按每天3%的利息计加收滞纳金。原告在庭审中要求被告偿还本金10万元和利息（从借款之日按月息2分计付还清借款之日止），其中对逾期利息的支付请求是对违约条款的自愿变更，即逾期利息按月息2分计付至还清之日止。案经调解未果。
上述事实，有原告宋鉴雄提交的被告宋超雄身份证复印件、借款条、当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的双方当事人应当按照约定给付借款，偿还借款本金及利息。原告主张被告向其借款人民币10万元，为此向本院提交了被告宋超雄身份证复印件、借款条予以证实，可以认定被告向原告借款10万元的真实性。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。原告诉请被告偿还借款本金10万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款利息（从借款之日按月息2分计付还清借款之日止，但被告已经支付的利息2万元可以抵除），而借款条中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，而借款人自愿支付利息也不违反法律的规定,即2015年6月被告支付的利息1万元视为自愿支付，但被告2017年12月支付的利息1万元，应从逾期利息中抵除。对于逾期借款原、被告在借款条中约定“逾期者，按每天3%的利息计加收滞纳金”，但在庭审过程中原告不要求被告支付每天3%的利息，但要求被告支付每月2分的利息，是原告对于自己权利的放弃和变更，而且变更后的利息请求符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，期限内未约定利息的，视为不支付利息，故原告诉请利息（自借款之日2014年12月13日至2015年12月13日按月息2分计算），本院不予支持，双方在借款条中约定“逾期者，按每天3%的利息计加收滞纳金”，借款逾期后被告诉请按月息2分计付利息，本院依法予以支持。被告宋超雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋超雄应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还其所欠借款本金人民币10万元及利息（从逾期之日2015年12月14日起按借款本金10万元，月息2分计至还清借款之日止，2017年12月支付的利息1万元，应从上述逾期利息中抵除）给原告宋鉴雄。
被告宋超雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告宋超雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一八年三月十九日
书记员 孔祥柱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3622号
罪犯蒋建波，于河南省永城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬慈刑初字第1763号刑事判决，以罪犯蒋建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋建波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋建波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市虹景物业管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区红梅新村64幢－201。
法定代表人：杨恒珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶梅云，女，1947年9月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建辉，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高静雯，女，1974年10月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人常州市虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）因与被申请人陶梅云、高建辉、高静雯生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虹景物业公司申请再审称：高洪宝意外死亡其自身存在重大过错，高洪宝与虹景物业公司之间未形成帮工关系，原审法院适用侵权责任法第二十四条规定，认定其应分担被申请人因高洪宝意外死亡的部分损失，适用法律错误。原审判决结果会带来恶劣的社会指引作用。请求依法撤销一、二审判决，依法提审或发回改判虹景物业公司不承担责任。
本院认为，2015年5月26日，案外人周正清修剪位于常州市天宁区前棕榈树上的干枯树叶，后高洪宝到现场，遂参与进来，共同修剪。其在修剪过程中不慎摔倒致死。周正清、高洪宝都是红梅新村居民，事发地点属于虹景物业公司服务范围，虹景物业公司收取物业费，对红梅新村内公用绿化、花木等具有养护和管理职责。作为高洪宝修剪行为的受益人，虹景物业公司应在其受益范围内予以适当补偿。一审法院酌定由虹景物业公司承担损失的15%，判决结果并无不当。一审法院适用过错侵权责任法律不当，二审法院已经予以纠正。综上，一、二审法院判决结果并无不当，虹景物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州市虹景物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周晓涵
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1018号
原告徐某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
委托代理人胡慧敏，河南世金律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，本院同日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经被告的姨母介绍订婚。从认识到结婚仅两个多月，在被告的强烈要求下，又在双方父母的包办下，在互不深刻了解的情况下仓促登记结婚。婚后才发现被告结婚不是其真实意思，是为了孝顺母亲才和原告结婚。被告的真实感情却在其前女友身上，婚后始终不冷不热，对原告进行冷暴力。被告曾两次对原告进行施暴，并威胁说打死原告。为了不让父母在外担心，原告将此事隐瞒下来，现在原告被连打带气头痛不止，搞得精神恍惚，身体状况每日俱下。婚姻对双方来说已没有延续的必要，也等于是名存实亡。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚、婚前财产各归己有，婚后共同财产共同分割。
被告刘某未答辩。
原告徐某提交的证据为：证据1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原、被告系合法的婚姻关系；证据2、原、被告微信聊天记录照片8张及录音光盘一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告背叛原告，对原告不忠诚，现被告已被传染支原体，并传染给原告，还时常与前女友联系。被告动不动就让原告滚蛋，并说和原告在一起没有意思；证据3、照片2张，证明被告对原告实施暴力。
被告刘某未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。
原告徐某提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2、3因被告未到庭质证，无法核实其真实性，对此两份证据本院不予采纳。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事生气，原告诉至法院要求与被告离婚、婚前财产各归己有，婚后共同财产共同分割。
本院认为，原告徐某与被告刘某结婚时间较短，尚处于婚后的磨合期，双方在共同生活中因有矛盾而发生过吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。原告徐某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告刘某离婚的诉请依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李文郁
二〇一七年五月九日
书记员 葛典典
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1884号
罪犯王培东，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年1月7日作出了(2008)奉刑初字第606号刑事附带民事判决，以被告人王培东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个�。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王培东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王培东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子和优秀学员以及优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王培东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第725号
原告贾某甲。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
被告刘某。
原告贾某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人ＸＸＸ，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我与被告自由恋爱后于××××年××月××日在安次区婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子贾某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事发生摩擦。现夫妻感情却已破裂，无任何和好可能。据此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；二、婚生子贾某乙归原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；三、依法判令被告承担本案全部费用。
被告刘某辩称，我与原告不存在感情破裂的情况，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日育有一子贾某乙，婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情较好。庭审中原告主张夫妻二人感情却已破裂，无任何和好可能，婚生子贾某乙归其抚养，被告每月支付抚养费500元，但未能向法庭提供相应的证据。被告对上述事实不予认可，认为夫妻双方感情牢固，不同意与原告离婚，婚生子贾某乙从小便随母亲共同生活，其随母亲生活可以得到更好的照顾。
以上事实，原告提交的户口页、安次区民政局出具的婚姻登记记录证明一份、婚生子贾某乙的户籍证明信一份及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并于××××年登记结婚，婚后育有一子贾某乙。婚后虽然偶尔发生争吵，但夫妻感情较好。在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，互谅互让、各自改正缺点与不足，共同经营幸福家庭。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 尚怀伟
二〇一五年六月四日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第143号
原告马晓霞，女，1961年10月6日生，汉族，通化县人，退休职工，住所地集安市。
被告李殿双，男，1958年10月19日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告马晓霞诉被告李殿双离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓霞的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马晓霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 硕
吉林身集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第143号
原告马某某，女，1961年10月6日生，汉族，通化县人，退休职工，住所地集安市。
被告李某某，男，1958年10月19日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1513号
原告：何玲，女，1983年4月17日出生，瑶族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告何玲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2014年4月17日签订商品房买卖合同，并支付购房款102295元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年8月11日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第7****14号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年8月11日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件一份，拟证实原告向被告支付购房款339295元。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢2**6房，总金额人民币339295元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款102295元，余款237000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2014年8月31日向原告交付了涉案商品房，2014年8月11日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第7****4号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告何玲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告何玲已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年8月31日将房屋交付给原告何玲使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告何玲办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告何玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路与紫金路交叉口西北角2***房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执95号
申请执行人：山东金龙液压机械有限公司。
法定代表人：李桂成，经理。
被执行人：袁学功，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。
申请执行人山东金龙液压机械有限公司与被执行人袁学功买卖合同纠纷一案，申请执行人山东金龙液压机械有限公司以本院（2015）莱州商初字第439号民事判决书已经发生法律效力、被执行人袁学功拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁学功的存款138000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初123号
原告：郑某甲，务工。
被告：陈某，家务。
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲，被告陈某及其委托代理人刘衍良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系并共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名郑某乙。原、被告相识后，被告便要求居住在原告家中，双方在接触一段时间后，原告发现两人不适合共同生活，便提出分手，但是被告却怀孕了，为了孩子，原告只好与被告领取结婚证。随着双方相处时间的增多，原告发现被告性格暴跳固执，经常为生活琐事与原告发生口角，以致夫妻感情日益破裂。自被告怀孕后，原、被告虽生活在一个屋檐下，但是一直分床居住，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后因性格不合，分居已经长达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子郑某丙，抚养费由原告自行负担；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件，以证明被告的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、公民基本身份证明，以证明原、被告生育儿子郑某乙的事实。
被告陈某辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育儿子的情况属实，双方已建立起夫妻感情。原告诉称的分居已经长达3年之久，夫妻关系名存实亡不属实。夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。如，原告执意坚持离婚，则婚生儿子郑某丁，原告每月支付抚养费1200元至儿子年满18周岁止；原、被告结婚时，被告父母购买了冰箱、空调、洗衣机各一台，液晶电视32寸、50寸各一台，床1张，棉被6床，被套2套，窗帘3幅赠与给被告，上述物品应由被告个人所有；离婚后，被告居无住所、无固定职业及经济来源收入，属于困难一方，原告应一次性给予被告经济补偿50000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，经本院审查亦未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后双方在被告老家河岙村生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，共同生活数年并生育儿子，有一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，而被告予以否认，原告也未提供证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 凡
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第391号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张朋立，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人张朋立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人张朋立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日23时许，被告人张朋立酒后驾驶豫KW＊**小型普通客车，自长葛市建设办铭心街出发，沿文峰北路由北向南行驶至万通大道北2公里处，与王某某驾驶沿文峰北路由南向北行驶的豫HC＊**重型半挂牵引车发生碰撞，造成张朋立受伤，两车不同程度受损的交通事故。经示范区分局道路交通事故认定，张朋立负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人张朋立被检测时每100ml血液含乙醇163.389mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人张朋立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张朋立的供述，证人王某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，事故赔偿调解协议书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，到案经过，被告人张朋立的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张朋立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张朋立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张朋立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3455号
罪犯张恒江，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬奉刑初字第783号刑事判决，以被告人张恒江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张恒江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张恒江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张恒江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒江减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年5月28日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二日
代书记员 张文雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第464号
原告：方振。
原告：徐银兰。
两原告共同委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：胡文果。
委托代理人：傅樟良，衢州市上方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方振、徐银兰与被告胡文果提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方振、徐银兰以双方已经达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方振、徐银兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计4651元，由原告方振、徐银兰负担（已预交）。
审判员 余慧娟
二〇一五年十二月十日
书记员 王 昱
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第0521号
原告：管某，农民。
委托代理人：孙海波，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，农民。
原告管某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人孙海波、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：我与被告婚初夫妻感情一般，婚后被告经常赌博，为此我们发生了争吵和打架，2014年正月初三我与被告争吵后离开被告家，再也没有回去过。我曾于2014年5月14日起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现我们夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚。
被告杨某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2014年5月14日起诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告管某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4508号
原告蔡小华，男，1968年2月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告蔡小华与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡小华的委托代理人吴兴超、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小华诉称：2016年3月9日6时50分左右，蔡昌（系其子）驾驶其所有的苏Ｂ×××××号车与朱继丰驾驶的苏Ｂ×××××号车在宜兴市××路发生相撞，后又撞到李陶洪驾驶的苏Ｂ×××××号车，致李陶洪、夏吉娣、蔡昌三人受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，蔡昌承担事故的全部责任。由于其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款118203元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，由于事故发生后被保险车辆驾驶员弃车离开现场，属于保险合同约定的免责情形，故其公司在车损险及三者险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月9日6时50分许，蔡昌驾驶苏Ｂ×××××号车沿宜兴市××路由北向南行驶至宜兴市××路宜园西门南侧时，行至路左撞到对向朱继丰驾驶的苏Ｂ×××××号车，后又撞到对向李陶洪驾驶的苏Ｂ×××××号车，造成三车损坏、李陶洪及苏Ｂ×××××号车内乘员夏吉娣二人受伤的交通事故。事故发生后，蔡昌弃车离开现场。交警部门经调查对事故成因分析为蔡昌驾驶车辆行驶中操作不当越过道路中心双实线行至路左撞到对向行驶车辆，故认定蔡昌负事故的全部责任，朱继丰、李陶洪、夏吉娣不负事故责任。
另查明：蔡小华为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额197300元）、第三者责任险（责任限额1000000元）等，保险期间均自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止。保险公司第三者责任险及车损险保险条款责任免除项下载明，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，被保险机动车造成的人身伤亡或财产损失保险人均不负责赔偿。
再查明：经蔡小华申请、本院委托，宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××号车损失价值进行价格鉴证，鉴证结论为：该车载认定基准日按修复标准确定的认定价值为77500元。蔡小华另已支付苏Ｂ×××××号车修理费11000元以及本车施救费510元。蔡小华并表示，原在本案中主张的夏吉娣及李陶洪的医疗费在本案中暂不主张，由其另案主张权利。
又查明：蔡昌于事故发生后弃车离开现场。蔡小华表示，蔡昌系去医院进行伤情治疗。根据宜兴市人民医院的门诊病历、检查报告单等显示，入院时间为2016年3月9日上午8时左右，门诊诊断情况为头部、肢体有急性软组织伤，伴头晕，有呕吐等情况，后住院治疗至2016年3月17日出院。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，蔡昌弃车离开现场的行为是否符合保险条款约定的免责情形？保险公司以驾驶员“遗弃被保险机动车逃离事故现场”作为免责事由之一，而“逃离事故现场”与“离开事故现场”虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶员不在事故现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证，故该条款需要结合生活经验和设立目的予以解释。按照交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场。如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，离开现场则具有了合理性和必要性。因生命权高于财产权，保险公司不应在危及生命的情形下苛求驾驶员不得离开现场。但驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反保险法中最大诚信原则。因此，轻微伤或者身体不适不能作为驾驶员离开现场的理由。据此，本院认为应根据受伤情况的程度来判断驾驶员离开现场的合理性和必要性。本案中，驾驶员蔡昌称其因受伤急于诊治而离开现场，首先，从事故发生的时间上看，事故发生于清晨时分，驾驶人饮酒驾驶的概率并不高，且入院治疗时间与事故发生时间间隔并不大，因此，蔡昌主观上要求对自己伤情进行救治的情况具有合理性；其次，从入院诊断的情况看，蔡昌头部等有软组织伤，并有疼痛、头晕、呕吐等症状，之后蔡昌并进行了住院治疗，医院也给予了消肿、止吐等对症治疗，并进行了CT等检查，因此，在当时的情况下，蔡昌所表现出的症状具有了及时救治的合理性，应当认定其离开事故现场具有合理性和必要性。因此，不论该免责条款有无对投保人履行过明确告知义务，在本案所涉情况下，该条款均不应对蔡小华产生效力，保险公司仍应在商业险范围内对蔡小华进行理赔。对于本案损失的确定：由于双方对本车车损金额77500元及施救费510元均无异议，本院对此予以确认，保险公司应在车损险范围内予以理赔，但应扣除对方交强险应当负担的金额共计200元（无责任财产损失赔偿限额）。对于苏Ｂ×××××号车损失11000元，由于双方均同意在苏Ｂ×××××号车交强险财产损失赔偿责任限额中预留1000元，本院对此予以确认，据此，保险公司对此应在交强险范围内返还1000元，在商业第三者责任险范围内理赔10000元。合计保险公司共应向蔡小华支付保险理赔款88810元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蔡小华保险赔偿金88810元。
二、驳回蔡小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1012元、鉴定费1750元，合计2762元，由蔡小华负担6元、保险公司负担2756元。保险公司负担部分已由蔡小华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蔡小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月七日
书记员 花 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1220号
申请执行人上海华纳风格大酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐璐，董事长。被告华巳投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华申路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人赵锦升，总经理。原告上海华纳风格大酒店管理有限公司与被告华巳投资(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)闵民五(民)初字第2349号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告上海华纳风格大酒店管理有限公司与被告华巳投资(上海)有限公司确认双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告华巳投资(上海)有限公司于2015年12月25日前支付拖欠的原告上海华纳风格大酒店管理有限公司租金、电费、空调费、电话年租费等费用280,000元，若被告华巳投资(上海)有限公司逾期不支付上述款项，则另向原告上海华纳风格大酒店管理有限公司支付100,000元；三、原告上海华纳风格大酒店管理有限公司放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取计3,469.45元，由原告上海华纳风格大酒店管理有限公司负担。因义务人华巳投资(上海)有限公司未能履行付款义务，权利人上海华纳风格大酒店管理有限公司于2016年2月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人华巳投资(上海)有限公司发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询房产、车辆、证券、银行等信息，依法冻结被执行人华巳投资(上海)有限公司名下平安银行账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，未查得被执行人华巳投资(上海)有限公司名下有其他供执行的财产和线索。上述执行情况，本院已经告知申请执行人上海华纳风格大酒店管理有限公司，其未能向本院提供被执行人其他财产线索，称会提前书面提请法院继续冻结其银行账户，逾期风险自行承担。本院对被执行人华巳投资(上海)有限公司采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸项措施。本院认为，目前除了上述已被查控的被执行人名下的财产之外，本院暂未发现被执行人华巳投资(上海)有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人上海华纳风格大酒店管理有限公司也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第2349号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈璠琪
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5061号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行工作人员。被告：吴锡君，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被告：沈幼飞，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被告：宁波永盛电子有限公司。住所地：宁波市北仑区小港新立村石桥***号*幢（1）。法定代表人：吴锡君。被告：宁波昊日升能源科技有限公司。住所地：宁波市高新区江南路****号11-3。法定代表人：沈幼飞。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴锡君、沈幼飞、宁波永盛电子有限公司、宁波昊日升能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年09月02日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司归还原告贷款本金2352975.76元，支付截至2016年8月3日止的利息（包括罚息、复利）289493.15元，并支付自2016年8月4日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告宁波永盛电子有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月05日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司归还原告贷款本金2352975.76元，支付截至2016年8月3日止的利息7933.74元、罚息279533.87元、复利1961.71元，并支付自2016年8月4日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：借款时间：2014年7月4日至2015年7月4日借款金额：2500000元约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年7月4日借款用途：经营周转担保情况：被告沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司为共同还款人。被告宁波永盛电子有限公司为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金额为2500000元，担保的主债权发生期间为2014年7月4日至2015年7月4日还款期限：2015年7月4日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年8月3日，尚欠借款本金2352975.76元，利息7933.74元、罚息279533.87元、复利1961.71元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人借款支用申请审批单、《最高额担保合同》、企业共同还款承诺书、个人共同还款承诺书、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告吴锡君、宁波永盛电子有限公司签订的书面合同及被告沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波永盛电子有限公司作为连带责任保证人，应对被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司债务承担连带清偿责任，并有权向被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2352975.76元，支付利息7933.74元、罚息279533.87元、复利1961.71元，并支付自2016年8月4日起至实际清偿之日止按编号为919172014003283《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波永盛电子有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴锡君、沈幼飞、宁波昊日升能源科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27940元，财产保全申请费5000元，合计32940元，由被告吴锡君、沈幼飞、宁波永盛电子有限公司、宁波昊日升能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王志妃人民陪审员  张一华二〇一七年一月五日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执67号
申请执行人董某某，女，1966年2月27日出生，汉族，现住黑山县。
被执行人辽宁某某牧业集团有限公司，地址黑山县。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人辽宁某某牧业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1499号
原告：刘灿甲，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：顾生磊，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告刘灿甲与被告顾生磊返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿甲及其委托诉讼代理人盛福忠、被告顾生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘灿甲向本院提出诉讼请求：被告返还原告价值130000元的厂房和设备。事实和理由：2012年，原被告约定各出资200000元建设龙腾彩钢厂，其中原告出资用于建造厂房和购置机器，被告出资用于生产流动资金。原告依约购置了机器设备后开始生产经营，由被告负责生产，原告负责管理和销售。2014年8月，原告因事外出，企业暂交被告管理，后原告要求继续参与生产，但被告一直阻挠，其行为违反了双方的合伙约定，致使生产经营目的不能实现。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
顾生磊辩称，2016年11月7日，原告曾以返还原物纠纷为由起诉，经法院审理后裁定驳回，现原告再次起诉没有新的事实和理由，属于重复起诉行为，应不予受理；原告要求返还的机器设备及厂房，双方在2014年清算时已进行处理，同时厂房租金一直由被告所缴纳，即使原告不构成重复起诉，被告也不应当承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的范县人民法院（2016）豫0926民初2530号民事裁定书，被告提出2014年之前双方系合伙关系，之后进行了清算;原告提交的销售合同、产品合格证，被告认为无法证明是原告出资所购买。经审查，原告提交的以上证据，可以证明原被告曾系合伙关系，对证据与本案的关联性予以确认。被告提交的营业执照、范县公安局处罚决定书、租赁合同、黄守东收条，原告提出异议，经审查，以上证据能够证实双方所争议的龙腾彩钢厂目前的经营现状，对以上证据予以确认；被告提交的顾丹丹收条，该证据落款日期为2015年，本院在2016年就原被告因龙腾彩钢厂争议所审理的两起案件中，被告对该事实均未提起主张，证据无法达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原被告共同经营范县龙王庄镇龙腾彩钢厂，后因琐事原告于2014年退出合伙，彩钢厂现由被告经营并办理个体工商户营业执照。被告庭审中自认，双方对合伙事宜已经清算，由被告支付原告110000元并出具欠条。原告庭审变更请求由被告返还设备或按照其认可的清算数额进行给付。以上事实有双方举证及当事人陈述等证据在卷为凭。
另查明，顾丹丹系顾生磊之妹，原告刘灿甲于2017年4月与顾丹丹离婚。
本院认为，原、被告共同出资进行经营，双方构成合伙关系。被告自认双方已经清算，并向原告出具欠条一份，因双方已就有关散伙事宜进行清算并达成一致意见，被告出具欠条表明双方形成新的合同关系，故原告不得再要求被告返还厂房及设备，被告顾生磊应按照其出具的欠条内容向原告履行给付义务。
综上所述，原告要求被告按照欠条数额给付清算款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾生磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘灿甲110000元；
二、驳回原告刘灿甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告刘灿甲负担400元，被告顾生磊负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1499号原告：刘灿甲，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被告：顾生磊，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告刘灿甲与被告顾生磊返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿甲及其委托诉讼代理人盛福忠、被告顾生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘灿甲向本院提出诉讼请求：被告返还原告价值130000元的厂房和设备。事实和理由：2012年，原被告约定各出资200000元建设龙腾彩钢厂，其中原告出资用于建造厂房和购置机器，被告出资用于生产流动资金。原告依约购置了机器设备后开始生产经营，由被告负责生产，原告负责管理和销售。2014年8月，原告因事外出，企业暂交被告管理，后原告要求继续参与生产，但被告一直阻挠，其行为违反了双方的合伙约定，致使生产经营目的不能实现。为维护原告的合法权益，故具状起诉。顾生磊辩称，2016年11月7日，原告曾以返还原物纠纷为由起诉，经法院审理后裁定驳回，现原告再次起诉没有新的事实和理由，属于重复起诉行为，应不予受理；原告要求返还的机器设备及厂房，双方在2014年清算时已进行处理，同时厂房租金一直由被告所缴纳，即使原告不构成重复起诉，被告也不应当承担责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的范县人民法院（2016）豫0926民初2530号民事裁定书，被告提出2014年之前双方系合伙关系，之后进行了清算;原告提交的销售合同、产品合格证，被告认为无法证明是原告出资所购买。经审查，原告提交的以上证据，可以证明原被告曾系合伙关系，对证据与本案的关联性予以确认。被告提交的营业执照、范县公安局处罚决定书、租赁合同、黄守东收条，原告提出异议，经审查，以上证据能够证实双方所争议的龙腾彩钢厂目前的经营现状，对以上证据予以确认；被告提交的顾丹丹收条，该证据落款日期为2015年，本院在2016年就原被告因龙腾彩钢厂争议所审理的两起案件中，被告对该事实均未提起主张，证据无法达到其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原被告共同经营范县龙王庄镇龙腾彩钢厂，后因琐事原告于2014年退出合伙，彩钢厂现由被告经营并办理个体工商户营业执照。被告庭审中自认，双方对合伙事宜已经清算，由被告支付原告110000元并出具欠条。原告庭审变更请求由被告返还设备或按照其认可的清算数额进行给付。以上事实有双方举证及当事人陈述等证据在卷为凭。另查明，顾丹丹系顾生磊之妹，原告刘灿甲于2017年4月与顾丹丹离婚。本院认为，原、被告共同出资进行经营，双方构成合伙关系。被告自认双方已经清算，并向原告出具欠条一份，因双方已就有关散伙事宜进行清算并达成一致意见，被告出具欠条表明双方形成新的合同关系，故原告不得再要求被告返还厂房及设备，被告顾生磊应按照其出具的欠条内容向原告履行给付义务。综上所述，原告要求被告按照欠条数额给付清算款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告顾生磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘灿甲110000元；二、驳回原告刘灿甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告刘灿甲负担400元，被告顾生磊负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年十一月六日书 记 员  王 博
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1662号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，主任。被执行人仇胜军，男，1961年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：追偿权纠纷执行标的：54,639.07元。2015年4月27日申请执行人上海市就业促进中心以被执行人仇胜军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第5号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,639.07元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前无业，其名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1662号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1305号
罪犯孙强，男，汉族，1986年1月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年7月9日作出（2010）南刑初字第435号刑事判决，以被告人孙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙强予以减刑。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，认罪悔罪，偶有违纪发生，但现已遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙强减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2009年9月19日起至2019年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那