上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初29206号
原告：ＸＸ，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肇洋，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：上海海创房地产有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告上海海创房地产有限公司(以下简称“海创公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人卫丽娟、张肇洋，被告海创公司的委托诉讼代理人宋安成、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金人民币845,319.48元(以下币种均为人民币，按照已付房款的日万分之二计算，自2015年8月28日计算至2016年8月6日止)；二、判令被告支付律师费8,000元；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，原、被告就上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“同普路房屋”)签订《上海市商品房预售合同》，约定以被告发出《入伙通知书》为房屋交付标志，原告于2015年8月7日即付清房款，被告迟至2016年8月6日方与原告办理房屋交接手续，故已违反合同的约定。因此，原告ＸＸ诉至法院，请求判如所请。
被告海创公司辩称，系争房屋系现房销售，原告在购房时即已查验房屋，被告于房屋过户前即已向原告交付房屋，原告已于2015年6、7月份办理房屋过户手续。原告存在逾期付款的情况，至今尚未支付逾期付款的违约金，而被告在原告付清房款及违约金后才有交付房屋的义务。被告于2015年8月6日即已交付房屋，但原告多次以房屋存在质量问题为由拒绝办理手续。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院已组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、同普路房屋系由被告海创公司投资建造的“中海紫御豪庭”房地产项目内的商品房。2015年4月7日，被告海创公司作为甲方(卖方)与作为乙方(买方)的原告ＸＸ签订《上海市商品房预售合同》。该合同主要约定以下内容：乙方以总房价款11,806,138元购买同普路房屋，甲方定于2014年12月31日前将房屋交付给乙方；房屋交付必须符合的条件为：乙方取得了《住宅交付使用许可证》、甲方对房屋设定的抵押已注销、甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权(大产证)；甲方在符合交付条件后，应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付手续，乙方应在收到通知书后7天内会同甲方办理验收交接，房屋交付的标志为甲方向乙方发出《入伙通知书》；在甲方办理了新建商品房初始登记手续、取得房地产权证后30日内，由甲、乙双方签署《房屋交接书》，签署之日起30日内，双方申请办理过户手续；若甲方未能如期交房，应当按照已付房款的日万分之二支付违约金，自约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日止；乙方于2015年4月7日前支付全部房价款的30%，于2015年5月22日前支付全部房价款的70%，乙方采取银行按揭形式支付第二期房价款，如银行放款日期超过上述约定的日期，仍视为乙方未按约定的时间付款；若逾期给付房款，则应按照未付房款的日万分之二支付违约金。该合同“补充条款一”中约定：乙方不得以房屋质量、装修装饰设备、小区配套等不符合约定为由延迟履行房屋验收交接手续；甲方按约定日期交付房屋的条件是乙方已付清全部房价款(包括逾期付款的违约金)，若逾期付清房款，甲方有权推迟交付房屋，房屋交付期限变更为乙方付清全部房价款之日起15个工作日内；若推迟交付房屋的，甲方无需就推迟交付事宜通知乙方，但应在收到乙方全部房款后10个工作日内发出《入伙通知书》；房屋交付过程中发生或发现质量问题(房屋地基基础和房屋主体结构质量问题除外)、装修和设备标准达不到标准、相关设备和设施不符合约定的，不影响双方按照约定的期限办理房屋验收交接手续，不构成甲方延期交房，但甲方应在房屋交付后承担相应责任；若乙方因逾期付款或其他事由延迟或拒绝办理房屋交接手续的，因此而造成的损失由乙方自行承担；乙方未收到《入伙通知书》的，以合同约定的交付期限的最后1天为交付时间；若房屋在交付时已取得大产证，则双方可在交付时直接签署《房屋交接书》，并作为房屋交付标志。
二、上述合同签订后，原告ＸＸ如期如数支付第一期房款，第二期房款通过向中国农业银行申请抵押贷款的方式支付，于2015年8月7日通过贷款银行向被告海创公司支付。原告ＸＸ于2015年6月12日取得《房屋交接书》，于2015年7月11日取得税务机关发出的审税通知书，于2015年10月经核准登记为同普路房屋权利人。
三、上海市普陀区住房保障与房屋管理局于2014年12月22日向被告海创公司颁发编号为沪房管(普陀)交付许(2014)第010号的《上海市新建住宅交付使用许可证》，准予“中海紫御豪庭”项目内的同普路XXX弄XXX号(10#住宅楼)及10、12号(12#住宅楼)房屋交付使用。
四、验收日期为2015年8月8日的《房屋验收交接记录》载明房屋单元为10单元1401室，业主意见中载有“阳台围栏及所有地面净面处理一次”等共计28项整改意见；该交接记录所附《接收楼宇声明书》落款处有“ＸＸ”字样签名。验收日期为2015年8月23日的《房屋验收交接记录》载明房屋单元为10单元1401室，业主意见中载明“所有天花石膏线须刷一遍乳胶漆”等共计10项整改意见；该交接记录所附《接收楼宇声明书》落款处有“ＸＸ”字样签名。
五、验收日期为2016年8月6日的《房屋验收交接记录》载明房屋单元为10单元1401室，业主意见中载有“全屋大理石开裂，破损严重，要求更换”等共计7项整改意见，另载明“7、本人房款已于2015年8月7日支付完毕，贵司后于2015年8月7日将房屋交付于我，但一直没有向我发交房通知并交房。贵司应承担违约责任，按每逾期一日，按总房款万分之二违约金支付于我。为不使损失进一步扩大，本人于2016年8月6日先行交付(主动要求)，但保留......追究开发商违约责任的权利”。该交接记录所附《接收楼宇声明书》落款处有原告ＸＸ本人的亲笔签名，并注明日期。2016年8月6日，原告ＸＸ在《资料物品交接清单》上签名，清单中载明收到IC一卡通、入户门钥匙等物品。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《上海市新建住宅交付使用许可证》、《房屋验收交接记录》、《资料物品交接清单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告的争议焦点为：被告海创公司是否存在逾期交付房屋的行为。按照双方在《上海市商品房预售合同》中的约定，双方的正常交付房屋的流程为：首先，被告海创公司取得《住宅交付使用许可证》，并按规定缴纳物业维修基金，且设定的抵押已注销；其次，原告ＸＸ如期付清全部房款；再次，被告海创公司在约定的交付日期(2014年12月31日)前7天书面通知办理交房手续，原告ＸＸ收到通知之日起7日内进行验收交接。但结合双方在合同中的其他约定，双方在合同主文第十一条中约定的交付时间，显然早于原告ＸＸ付清房款的时间，故被告海创公司的交房期限实际应于收到全部房款后15个工作日内。根据落款日期为2016年8月6日的《房屋验收交接记录》中载明的内容，原告ＸＸ书面述称“贵司后于2015年8月7日将房屋交付于我”；另有验收日期为2015年8月8日的《房屋验收交接记录》，原告ＸＸ虽然无法确认系其本人签署，并对日期持有异议，但并未就其抗辩意见提供其他证据，故结合其他已查明的事实，应认定原告ＸＸ已于2015年8月7日对同普路房屋进行验收，但在验收中提出诸多整改意见，致使双方交接未成。由此可见，在双方的实际操作过程中，被告海创公司虽未发出通知办理交付手续的书面通知，但双方已实际进入验收环节，而根据双方在合同“补充条款一”中的约定，原告ＸＸ在验收中提出的整改内容并非主体质量问题，不影响双方办理交接手续，故原告ＸＸ不应以此为由拒绝办理交接手续。而被告海创公司在原告ＸＸ付清房款当日即交付房屋，并未违背合同的约定，不构成原告ＸＸ所述的逾期交房。
同时，根据上述合同的约定，被告海创公司应在办理新建商品房初始登记手续、取得房地产权证后30日内，与原告ＸＸ签署《房屋交接书》；还约定在房屋交付前，被告海创公司已取得房地权证，故按照约定双方可直接签署《房屋交接书》，并以此作为交接的标志。而原告ＸＸ实际于2015年6月12日即取得《房屋交接书》，显然被告海创公司在此日期前已取得初始产权登记，故双方无需再以发出《入伙通知书》作为房屋交付的标准。故原告ＸＸ坚持认为应以被告海创公司发出的《入伙通知书》作为交付标志，显然与合同约定不符。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
对原告ＸＸ的全部诉讼请求，均不予支持。
本案受理费人民币12,080元，减半收取，计人民币6,040元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。