云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第56号
原告蔡首兵，男，1975年7月6日生，汉族，大专文化，城镇居民，住元谋县元马镇。（未到庭）
原告刘芸含（曾用名刘晓莉），女，1977年8月26日生，汉族，大专文化，护士，住址同上。（未到庭）
委托代理人赵婷婷，女，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告初海燕，男，1972年4月23日生，汉族，高中文化，城镇居民，原住大姚县金碧镇。现下落不明。（未到庭）
被告初怀伟，男，1962年11月5日生，汉族，高中文化，驾驶员，住大姚县金碧镇。
原告蔡首兵、刘芸含诉被告初海燕、初怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告蔡首兵及刘芸含的委托代理人赵婷婷、被告初怀伟到庭参加了诉讼，被告初海燕因下落不明，本院依法于2015年1月30日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告初海燕未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡首兵、刘芸含诉称：2012年8月，原、被告双方经朋友介绍认识，2012年10月15日，被告初海燕与初怀伟因生意资金周转需要，向原告蔡首兵和刘芸含借款人民币150000元，双方在元谋县龙润茶楼就借款事宜协商一致，约定借款金额150000元，借款期限为三个月，即2013年1月15日前还款。当日，原告蔡首兵向被告初海燕给付了现金1.05万元，并向初海燕的银行账户内转账13.95万元，共计借款15万元，收款后，二被告向原告出具了书面借条一份。2013年1月15日借款期限到期后，二被告相互推诿，拒不向原告蔡首兵、刘芸含还款，原告多次催要无果，现特向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款人民币15万元及逾期利息22995元（从2013年1月15日至2015年1月15日，合计730天，利率为0.00021元∕天）；2、案件受理费由二被告承担。
被告初怀伟辩称：原告所诉不是事实，答辩人从来不认识原告蔡首兵、刘芸含，到现在我也不认识二原告。我也没有委托任何人向二原告借款，我从来没有接到二原告向我主张过此笔借款，没有证据证明二原告向我主张过借款。2012年10月15日，我没有因生意需周转资金向二原告借款人民币15万元的事实，借条是谁出具、借条约定的内容我都不清楚，借条上的签字和按印也不是我签印的。至于银行对账单只能说明蔡首兵于2012年10月16日转账139500元，目前无法证实此款转在被告初海燕账户上。答辨人认为借条是别人冒用本人名义出具的，本笔借款应由真实借款人承担偿还责任，我本人坚决不承认也不偿还此笔借款。请求法院在查清事实的基础上，驳回二原告对我的诉讼请求。为进一步查清借条的真实性，答辩人申请法院对借条上的签字和按印进行司法鉴定。在第一被告初海燕目前下落不明的情况下，需要二原告到庭参加法庭调查。
被告初海燕未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、蔡首兵身份证复印件、刘芸含的户口证明复印件各一份。欲证明二原告的身份情况。
2、婚姻登记信息复印件二份。欲证明原告在借款给被告时，蔡首兵与刘芸含系夫妻关系。
3、借条原件一份。欲证明被告向原告借款人民币150000元的事实。
4、中国农业银行明细对账单一份。欲证明原告所出借的款项一部分是通过银行转账到初海燕的个人银行账户上的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2、4，被告初怀伟无意见；对原告提供的证据3，被告初怀伟认为只有身份证号码是自己的，但自己未与原告借过款，借条上的签名和按印、身份证号，均不是自己所为，要求对签名及按印进行司法鉴定。
被告初怀伟未向本院提供证据材料。
被告初海燕未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，对原告提供的证据1中蔡首兵的身份证复印件、证据4、因证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据1中刘芸含的户口证明及证据2，因该证据只能证明刘芸含的身份，刘芸含与蔡首兵原系夫妻关系，刘芸含与蔡首兵已解除了婚姻关系，该部分证据与刘芸含要求对二被告主张权利仅有《婚姻法》相关规定上的关联性，其与《合同法》上的债权债务关系是不同的法律关系，同时根据合同相对性原则，在债权关系明确后，刘芸含可依据《婚姻法》的相关规定向蔡首兵主张权利，因此刘芸含要求以原告的身份对被告主张权利的请求，本院不予支持；对原告提供的证据3，被告初怀伟不认可与原告借款的事实，但在庭审中，原告认可自己的款是出借给初海燕，借条也是初海燕一人出具的，初怀伟的名字及身份证号码是在初海燕提供的空白借条上先前就有的，借款的金额及初海燕的签名是借款时，初海燕当着原告的面亲自书写的，由于原告的疏于审查，才导致借条上借款人的落名与实际借款人不同。同时，原告已认可款是借给初海燕一个人，初怀伟提出的笔迹和指纹的司法鉴定不必要进行了，且庭审中初怀伟认可原告的上述解释，因此对借条要证明初怀伟与原告借款的事实，本院不予确认；对初海燕与原告借款15万元的事实及证明对象，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年8月，原告蔡首兵经朋友介绍与被告初海燕相互认识。2012年10月15日，被告初海燕以生意上需要资金周为由，向原告蔡首兵借款人民币15万元。当日，原告蔡首兵与被告初海燕在元谋县龙润茶楼就借款事宜协商一致，双方约定借款金额为人民币15万元，借款期限为三个月，于2013年1月15日前还款。原告蔡首兵以现金交付的方式向被告初海燕交付了现金人民币1.05万元，其余部分以银行转账的方式向初海燕的个人银行账户内转款人民币13.95万元，共计金额为人民币15万元，被告初海燕在收到借款后，向原告蔡首兵出具了书面借条一份，内容为“今收到蔡首兵人民币（大写）壹拾伍万元，小写：150000元，借期三个月于2013年1月15日到期一次性归还。借款人初怀伟、担保人初海燕，2012年10月15日”。在借款到期后，原告蔡首兵找被告初海燕催要借款，被告初海燕拒不归还借款，现被告初海燕下落不明。同时查明：原告蔡首兵与刘芸含原系夫妻关系，蔡首兵与刘芸含于2013年8月15日进行离婚登记，双方因此解除了婚姻关系。原告蔡首兵借款给被告初海燕时，蔡首兵与刘芸含尚处于婚姻关系存续期间。原告蔡首兵在借款给初海燕时，初海燕个人当着原告蔡首兵的面，出具了借条一份交原告蔡首兵收执。在书写借条时，初海燕个人提供的空白借条上先行书写有初怀伟的名字及身份证号，在初怀伟的名字上印有手印。由于原告蔡首兵对借条的疏于审查，导致借条上借款人的签名与实际借款人不同。初怀伟没有与原告蔡首兵借过款，蔡首兵也不认识初怀伟。原告蔡首兵所出借的15万元人民币系出借给初海燕。通过银行转账的款项也系转入初海燕的个人银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告初海燕拒不按照借条约定的期限按期归还原告蔡首兵借款的行为已属违法，因此原告蔡首兵要求被告初海燕偿还借款人民币15万元的请求依法成立，本院予以支持。原告蔡首兵要求被告承担逾期借款利息人民币22995元（即从2013年1月16日至2015年1月15日，合计730日，利率为0.00021元∕天）的请求依法成立，本院予以支持。原告刘芸含要求共同对蔡首兵出借给初海燕的15万元借款主张权利的请求，因夫妻共同债权的处理应当依据《婚姻法》的相关规定进行，刘芸含的请求与《合同法》的相关规定及合同相对性原则不符，在债权关系明确后，刘芸含可依据《婚姻法》的相关规定向蔡首兵另行主张权利，因此刘芸含要求对被告主张债权的请求，本院不予支持。关于被告初怀伟辩解的蔡首兵的款是出借给初海燕，应当由初海燕负责偿还，自己不承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告初海燕于本判决生效后十日内偿还原告蔡首兵借款人民币150000元，承担逾期利息人民币22995元，合计人民币172995元。
二、驳回原告刘芸含的诉讼请求。
三、驳回原告蔡首兵对被告初怀伟的诉讼请求。
案件受理费3760元，公告费600元，由被告初海燕交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 义
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 张大祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 拜云梅