wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初463号
原告上海寄洋实业有限公司，住所地上海强民经济城。法定代表人孙维亚，执行董事。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人罗琦，男。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海寄洋实业有限公司(以下简称寄洋实业公司)诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)要求确认被告强拆行为违法一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理。原告寄洋实业公司的法定代表人及其委托代理人管红霞，被告三林镇政府的委托代理人罗琦、刘溯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寄洋实业公司诉称：2016年3月31日9时许，被告三林镇政府组织相关人员对原告在本市浦东新区三林镇久丰村XXX弄-
XXX号租赁的约820平方米房屋进行了强拆，造成原告大量财物灭失。被告强拆行为未履行正当的法律程序，严重损害了原告的合法权利，因此，要求法院判决确认：被告于2016年3月31日将原告位于本市浦东新区三林镇久丰村XXX弄XXX号的办公用房强行拆除的行政行为违法。原告在庭审中出示以下证据：1、情况说明，证明在2016年3月31日上午9点左右发生强制拆除，原告即报警，警方回复称是被告所为。2、照片5张，反映强拆后的状态。3、房屋租赁合同，出租方为安吉县海通建筑装潢安装公司(为韩有根注册成立的公司)，承租方为原告，房屋坐落于三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋，建筑面积820平方米，场地261平方米。主要经营业务是仓储。被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。拆除行为非被告所为。该土地属于上海市浦东新区三林镇久丰村(以下简称久丰村)集体所有，由韩有根有偿租赁使用，韩有根建造房屋并出租给原告。因涉案土地列入三林楔形绿地征收范围，久丰村已与韩有根签订了补偿协议。又因原告不同意搬迁，韩有根申请久丰村委托协助拆迁，房屋实际由上海银河拆除工程有限公司拆除。原告诉请无事实根据。请求驳回原告起诉。被告三林镇政府出示以下证据：1、土地租赁合同，证明久丰村将新民村18.5亩土地出租给韩有根。土地上建筑物由韩有根建造。原告租赁房屋就在这块土地上。2、2015年12月15日韩有根与久丰村村民委员会签订协议书，系争房屋约定由韩有根在2015年12月31日前自行搬迁并将房屋场地等移交给久丰村予以拆除。3、2016年3月15日韩有根的申请，证明韩有根向久丰村村委会提出申请，要求久丰村协助其完成搬迁和拆除上述系争房屋。4、情况汇报，证明久丰村村委会将韩有根准备自行搬迁和拆除房屋意愿向三林楔形绿地指挥部作汇报。5、调查笔录，证明被告向韩有根调查，韩有根承认是其向久丰村委会提出申请，自行搬迁和拆除系争的房屋，之后该房屋由上海银河拆除工程有限公司拆除。6、上海银河拆除工程有限公司出具的证明，证明原告所称的房屋是韩有根移交给银河公司，2016年3月31日银河公司组织力量予以拆除。经庭审质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：对情况说明内容有异议，不能证明是被告实施的。对照片和房屋租赁合同真实性无异议，但不能证明是被告实施了强拆。原告对被告的证据提出的质证意见是：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但对内容不予认可。双方确实有过协商，但协商不成也不能强制拆迁。对证据4情况汇报证明内容不予认可。对证据5、6有异议，调查笔录的内容不予认可，也没有看到双方的委托合同。根据原、被告双方对上述证据的质证，并结合本院对相关事实的核实，本院认定以下事实：三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋及相关土地是韩有根通过与久丰村村委会签订租赁协议取得使用权，由韩有根再出租给原告。该地块已被列入三林楔形绿地征收范围。韩有根与久丰村村委会已就该房屋达成补偿协议，韩有根按协议约定交上海银河拆除工程有限公司拆除。2016年3月31日，坐落于三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋被拆除。现无证据证明被告三林镇政府参与该起拆除房屋事件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告的起诉，未能举证证明被告在执法过程中有对原告所称的房屋及财物有强行拆除和毁损行为，无证据证明被诉行政行为存在，因此,本案被告不适格，且无相应的事实依据。据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海寄洋实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退还原告上海寄洋实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 王玲婻
人民陪审员 包小伶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初463号原告上海寄洋实业有限公司，住所地上海强民经济城。法定代表人孙维亚，执行董事。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人罗琦，男。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海寄洋实业有限公司(以下简称寄洋实业公司)诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)要求确认被告强拆行为违法一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理。原告寄洋实业公司的法定代表人及其委托代理人管红霞，被告三林镇政府的委托代理人罗琦、刘溯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寄洋实业公司诉称：2016年3月31日9时许，被告三林镇政府组织相关人员对原告在本市浦东新区三林镇久丰村XXX弄-XXX号租赁的约820平方米房屋进行了强拆，造成原告大量财物灭失。被告强拆行为未履行正当的法律程序，严重损害了原告的合法权利，因此，要求法院判决确认：被告于2016年3月31日将原告位于本市浦东新区三林镇久丰村XXX弄XXX号的办公用房强行拆除的行政行为违法。原告在庭审中出示以下证据：1、情况说明，证明在2016年3月31日上午9点左右发生强制拆除，原告即报警，警方回复称是被告所为。2、照片5张，反映强拆后的状态。3、房屋租赁合同，出租方为安吉县海通建筑装潢安装公司(为韩有根注册成立的公司)，承租方为原告，房屋坐落于三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋，建筑面积820平方米，场地261平方米。主要经营业务是仓储。被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。拆除行为非被告所为。该土地属于上海市浦东新区三林镇久丰村(以下简称久丰村)集体所有，由韩有根有偿租赁使用，韩有根建造房屋并出租给原告。因涉案土地列入三林楔形绿地征收范围，久丰村已与韩有根签订了补偿协议。又因原告不同意搬迁，韩有根申请久丰村委托协助拆迁，房屋实际由上海银河拆除工程有限公司拆除。原告诉请无事实根据。请求驳回原告起诉。被告三林镇政府出示以下证据：1、土地租赁合同，证明久丰村将新民村18.5亩土地出租给韩有根。土地上建筑物由韩有根建造。原告租赁房屋就在这块土地上。2、2015年12月15日韩有根与久丰村村民委员会签订协议书，系争房屋约定由韩有根在2015年12月31日前自行搬迁并将房屋场地等移交给久丰村予以拆除。3、2016年3月15日韩有根的申请，证明韩有根向久丰村村委会提出申请，要求久丰村协助其完成搬迁和拆除上述系争房屋。4、情况汇报，证明久丰村村委会将韩有根准备自行搬迁和拆除房屋意愿向三林楔形绿地指挥部作汇报。5、调查笔录，证明被告向韩有根调查，韩有根承认是其向久丰村委会提出申请，自行搬迁和拆除系争的房屋，之后该房屋由上海银河拆除工程有限公司拆除。6、上海银河拆除工程有限公司出具的证明，证明原告所称的房屋是韩有根移交给银河公司，2016年3月31日银河公司组织力量予以拆除。经庭审质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：对情况说明内容有异议，不能证明是被告实施的。对照片和房屋租赁合同真实性无异议，但不能证明是被告实施了强拆。原告对被告的证据提出的质证意见是：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但对内容不予认可。双方确实有过协商，但协商不成也不能强制拆迁。对证据4情况汇报证明内容不予认可。对证据5、6有异议，调查笔录的内容不予认可，也没有看到双方的委托合同。根据原、被告双方对上述证据的质证，并结合本院对相关事实的核实，本院认定以下事实：三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋及相关土地是韩有根通过与久丰村村委会签订租赁协议取得使用权，由韩有根再出租给原告。该地块已被列入三林楔形绿地征收范围。韩有根与久丰村村委会已就该房屋达成补偿协议，韩有根按协议约定交上海银河拆除工程有限公司拆除。2016年3月31日，坐落于三林镇久丰村XXX弄XXX号房屋被拆除。现无证据证明被告三林镇政府参与该起拆除房屋事件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告的起诉，未能举证证明被告在执法过程中有对原告所称的房屋及财物有强行拆除和毁损行为，无证据证明被诉行政行为存在，因此,本案被告不适格，且无相应的事实依据。据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海寄洋实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退还原告上海寄洋实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  王玲婻人民陪审员  包小伶二〇一六年八月十五日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10685号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司工作人员。
被告：黄金菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄金菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告黄金菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄金菊立即偿还原告借款本金3万元及利息（至2017年8月18日的利息计2447.99元，从2017年8月19日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月，被告黄金菊以生产经营为由向原告借款3万元，借款期限自2016年4月8日至2017年3月20日，借款月利率为9.135‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告未归还借款。
被告黄金菊未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环借款合同、借款借据利息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄金菊借款后，逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的还款及按罚息利率付息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金菊于判决生效后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2017年8月18日计2447.99元，2017年8月19日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告黄金菊负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十一月七日
代书记员 彭齐松
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1892号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人宋鲁峰。
被执行人王大芳。
本院在执行（2016）鲁1602执1892号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人宋鲁峰、王大芳行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］392号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月八日
书记员 江雅洁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执386号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人扈德金，男，1987年9月24日出生，汉族。
被执行人任义，男，1974年9月10日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人扈德金、任义财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第96号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民申3号
再审申请人（原审被告）：曾桂治，女，汉族，1977年3月13日出生，教师，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建幕来律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人（原审原告）：王玉煌，男，汉族，1972年1月21日出生，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
原审被告：朱秀虎，男，汉族，1977年11月18日出生，居民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人曾桂治因与被申请人王玉煌及原审被告朱秀虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）秀民初字第3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人曾桂治的再审申请已超过六个月再审申请期限，原审不存在适用法律及程序上的错误，且经本院释明曾桂治仍未能提供新的证据推翻原判决。综上，曾桂治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾桂治的再审申请。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 卓智洪
人民陪审员 林 坠
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑凤群
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执767号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张军生。
被执行人ＸＸ霞。
被执行人国增玉。
被执行人刘发义。
被执行人赵德民。
被执行人刘旭寅。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人国增玉、刘发义、刘旭寅、ＸＸ霞、张军生、赵德民金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2674号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人国增玉、刘发义、刘旭寅、ＸＸ霞、张军生、赵德民在银行的存款1086999.85元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6036号
上诉人（原审被告）：赵仕燃（又名赵仕强、赵强）。
被上诉人（原审原告）：王仕利。
上诉人赵仕燃与被上诉人王仕利民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵仕燃上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：赵仕燃和王苗苗是夫妻关系，因开场需要，向岳父王仕利借款12万元，后因经营不善导致工厂亏损，尚欠王仕利人民币5万元整。该款应由夫妻双方共同偿还。
王仕利辩称，请求维持原判。
王仕利向一审法院起诉请求：判令赵仕燃归还借款人民币5万元，支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由赵仕燃承担。审理中，王仕利放弃利息的主张。
一审法院审理查明：2013年6月20日起至2015年9月10日期间，赵仕燃先后向王仕利借款人民币计12万元。2015年12月30日，赵仕燃向王仕利出具《借条》一份，内容为：“今赵强借王仕利120000元整，还钱期2015年12月30日”。
审理中，当事人一致确认赵仕燃已归还借款本金7万元，同时王仕利表示不起诉王苗苗，不要求王苗苗承担还款责任。
上述事实，有借条、银行存取款凭证及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。赵仕燃向王仕利借款人民币12万元，已归还7万元，尚欠5万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。赵仕燃应承担归还借款的责任，故对王仕利主张赵仕燃归还借款本金5万元，一审法院予以支持，对赵仕燃提出的应由其和妻子王苗苗共同归还的抗辩意见不予支持。王仕利放弃主张利息，系其真实意思表示，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：赵仕燃归还王仕利借款人民币5万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取525元，由赵仕燃负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，当事人对借款12万元及尚欠5万元并无异议，本院对该事实予以认定。当事人借款并未约定借款期限，王仕利可随时主张赵仕燃归还借款。现王仕利主张赵仕燃立即归还借款本金5万元，应当予以支持。王仕利不要求王苗苗承担还款责任，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以准许。赵仕燃提出的应由其和妻子王苗苗共同归还的抗辩意见，因非本案民间借贷关系内容，本院不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人赵仕燃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵亚斌，男，1980年11月11日出生，住西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨楠，男，1984年1月31日出生，住宝鸡市金台区。
再审申请人赵亚斌因与被申请人杨楠身体权纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，经查，再审申请人赵亚斌与被申请人杨楠在本案执行中自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查赵亚斌的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一八年四月十二日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵亚斌，男，1980年11月11日出生，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨楠，男，1984年1月31日出生，住宝鸡市金台区。再审申请人赵亚斌因与被申请人杨楠身体权纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，经查，再审申请人赵亚斌与被申请人杨楠在本案执行中自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查赵亚斌的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一八年四月十二日书记员 冶云飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2567号
本院在执行申请执行人尹永兰申请执行被执行人张文杰机动车机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张文杰有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张文杰（身份证号码：371302199311211011）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2567号本院在执行申请执行人尹永兰申请执行被执行人张文杰机动车机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张文杰有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张文杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第28号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。
被执行人徐宝有，男，57岁。
被执行人徐宝全，男，67岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第734号民事调解书，于2014年2月7日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人徐宝有、徐宝全金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年三月十日
书记员 尚进宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3055号
卢建元：
洪建华、黄苏英:
申请执行人卢建元与被执行人洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3055号
被拘留人:洪建华公民身份号码:×××4218
本院在执行卢建元与洪建华、黄苏英（2017）浙0110执3055号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
()
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初10号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男，住江苏省泰州市医药高新区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2015年11月25日因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留二日；2017年5月12日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，同日被该分局决定社区戒毒三年；2017年11月9日因吸毒、容留他人吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留二十日；2017年11月28日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。2018年1月12日因涉嫌非法持有毒品罪被本院决定取保候审，同年5月24日经本院决定逮捕。
被告人张某，男，住江苏省。户籍所在地为江苏省淮安市洪泽区。2017年11月9日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留三日。2017年11月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留（因病未收押执行），同年11月9日被该分局取保候审，12月7日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由江苏省淮安市洪泽区公安局执行取保候审。2018年1月12日被本院取保候审，同年5月24日经本院决定逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人王某、张某犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官薛某出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年11月初，被告人王某从贩毒人员处购买甲基苯丙胺（冰毒），该贩毒人员通过某快递从湖北省武汉市将甲基苯丙胺（冰毒）邮寄至被告人王某居住的本市医药高新区某小区某室。2017年11月7日18时许，被告人张某明知是甲基苯丙胺仍帮助被告人王某至该小区传达室收取该快递包裹，被公安机关当场抓获，扣押甲基苯丙胺63.58克。
公诉机关认为：被告人王某、张某非法持有甲基苯丙胺，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条第一款、第三款的规定，应实行数罪并罚。被告人王某、张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某、张某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：
2017年11月初，被告人王某以“王某某”的化名向贩毒人员（身份不明）购买甲基苯丙胺，该贩毒人员通过某快递从湖北省武汉市将甲基苯丙胺邮寄至被告人王某居住的泰州市医药高新区某小区某室。2017年11月7日18时许，被告人张某明知是甲基苯丙胺仍帮助被告人王某至该小区传达室收取该快递包裹，被公安机关当场抓获。公安机关当场扣押该快递包裹内甲基苯丙胺63.58克。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、张某等人的证言，扣押决定书，理化检验报告，称重、取样笔录，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某非法持有甲基苯丙胺，其行为均已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。被告人王某、张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人王某、张某归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元，与其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元和罚金人民币二万五千元。
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。
三、现暂扣于公安机关的甲基苯丙胺63.58克，依法应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 王凤林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张丽亭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1026号
原告:赵开宗，男，1967年10月26日生，汉族，中国农业银行临沂河东银桥支行职工，住临沂市河东区。
被告：张理民，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告赵开宗与被告张理民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开宗、被告张理民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开宗向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张理民偿还原告赵开宗借款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告张理民负担。事实和理由：2013年8月7日，被告张理民以购买废铝缺乏资金为由向原告赵开宗借款，被告赵开宗向被告张理民转款14万元。2013年12月，被告张理民偿还3万元，余款11万元至今未还。为了维护原告赵开宗的合法权益，请求法院判决支持原告赵开宗的诉讼请求。
被告张理民辩称，原告赵开宗所诉与事实不符，我没有向原告赵开宗借款。我与原告赵开宗合伙做废铝生意，因铝价下跌，结果赔了。
本院认定如下事实，2013年8月7日，原告赵开宗向被告张理民汇款14万元。对该款，被告张理民称是与原告赵开宗合伙款项，但双方未签订借款合同或合伙合同，也未书面约定利息或者收益分配，原告赵开宗不承认与被告张理民是合伙关系。2014年4月3日，临沂市公安局河东分局八湖派出所曾向被告张理民调查是否从原告赵开宗处借款，在笔录中被告张理民称：“是的，2013年8月份，我从赵开宗处借款十四万元，已经支付三万元，还欠十一万元。”。
本院认为，根据原告赵开宗提交的转款票据和临沂市公安局河东分局八湖派出所对被告张理民的询问笔录，被告张理民向原告赵开宗借款14万元，并已支付3万元，事实清楚，证据充分，被告张理民应当偿还原告赵开宗借款11万元及利息。对于利息因双方未作约定应自原告赵开宗起诉之日（2018年2月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告张理民的该款系合伙款项辩称，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，判决如下：
被告张理民于本判决生效后五日内偿付原告赵开宗借款11万元及利息（利息自2018年2月5日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张理民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00505号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月12日出生。2015年5月28日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月11日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局监视居住。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵静担任审判长与人民陪审员陈熔、李菊兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员尹喜红担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年4月底，被告人李某入职长沙市友谊路379号友芙餐厅。2015年5月13日下午5时许，被告人李某向该餐厅经营者戴某提出辞职被拒绝，被告人李某即用拳头殴打了被害人戴子林面部，致被害人戴子林头左颞部，右眼上眼睑、鼻背部各一处挫裂创，鼻骨粉碎性骨折。
经鉴定，被害人戴某伤势为轻伤二级。
2015年5月25日，被告人李某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某的家属与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人戴某，取得了被害人的谅解。
该院以证人证言，被害人的陈述，鉴定意见等证据为佐证，指控被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院结合案情，建议对被告人李某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人李某当庭对公诉机关所指控的故意伤害的事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人李某犯故意伤害罪有如下证据予以证明：
证据一、受案登记表、归案情况说明、羁押证明、花名册病历、检查报告、人民调解协议书、谅解书、收据、户籍资料等书证，证明被告人李某具有完全刑事行为能力，案发后被告人李某的家属与被害人戴某达成了调解协议，被告人李某赔偿被害人戴某各项损失共计3万元，同时，被害人戴某就被告人李某伤害他的一事出具了谅解书的事实；
证据二、证人张某、廖某、莫某的证言，证明被告人李某故意伤害被害人戴某的事实；
证据三、被害人戴某的陈述，证明被告人李某将其打伤的起因、经过的事实；
证据四、被告人李某的供述和辩解，证明被告人李某伤害他人的事实；
证据五、人体损伤程度鉴定书，证明被告人李某的故意伤害行为导致被害人戴某轻伤二级；
证据六、辨认笔录，证明被告人李某系殴打被害人戴某的犯罪嫌疑人的事实。
上述所列证据，经法庭质证，被告人李某均表示没有异议。本院经审理认为，上述所列证据由公诉机关依法收集，属合法有效证据，本院对上述所列证据均予以采信。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，其在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。被告人李某与被害人达成和解协议，向被害人进行赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 陈 熔
人民陪审员 李菊兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹喜红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初777号
原告怀化浩天房地产开发有限公司，法定代表人刘松贵。
被告李磊，男，汉族。
原告怀化浩天房地产开发有限公司与被告李磊商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化浩天房地产开发有限公司于2018年3月22日因向本院提出撤回对被告李磊的起诉。
本院认为，原告怀化浩天房地产开发有限公司申请撤回对被告李磊的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化浩天房地产开发有限公司撤回对被告李磊的起诉。
案件受理费8389元，减半收取4194.5元,由原告怀化浩天房地产开发有限公司负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06210号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）钱辉箭（原审误写为钱箭辉）。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：钱辉箭原系方圆公司员工。2015年1月6日，钱辉箭等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向钱辉箭等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定钱辉箭工作年限为11.5年，并裁决钱辉箭与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付钱辉箭经济补偿金53287.21元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向钱辉箭发放的2014年1月至12月期间的工资总额为55004元，其中2014年12月工资3943元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向钱辉箭分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可钱辉箭工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，钱辉箭虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付钱辉箭经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的钱辉箭支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因钱辉箭12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明钱辉箭12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付钱辉箭2014年12月的工资差额600元。据此，钱辉箭离职前12个月平均工资应为4633.67元［（55004＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠钱辉箭工资的行为，钱辉箭以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在钱辉箭申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。钱辉箭离职前12个月平均工资为4633.67元，工作年限为11.5年，方圆公司应支付钱辉箭经济补偿金53287.21元（4633.67＊11.5）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向钱辉箭支付经济补偿金53287.21元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人钱辉箭则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1190号
原告：朱家兰，女，1956年1月7日生，汉族，住扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：郭克华，男，1951年11月25日生，汉族，住扬中市，现住扬中市。
被告：何纪亮，男，1962年8月25日生，汉族，住扬中市。
被告：华朋（镇江）工程控制设备有限公司，组织机构代码60889228-9，住所地扬中市港东北路89号。
法定代表人：何纪亮，该公司总经理。
原告朱家兰与被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭克华到庭参加诉讼，被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款1000000元并承担至实际还款之日止按被告承诺的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何纪亮因资金周转需要，经人介绍向原告借款1000000元，约定月息15%。2015年2月16日，原�分两笔汇款至被告何纪亮的银行账号，第二天被告何纪亮补打一份借条给原告。被告何纪亮连续支付了3个月利息给原告后，便不再支付利息，后又于2016年6月还款10万元，此后再无还款。原告多次催要还款未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借据、汇款凭证等证据，被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述和审查的证据，认定事实如下：
2015年2月16日，原告分2次从工商银行账户上汇款给被告何纪亮，一次700000元，另一次300000元。次日，被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司出具借据一份，载明借款金额1000000元，约定利息按年利率壹分捌厘计算，落款处载明借款人何纪亮,并签字，另加盖被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司的财务�用章。借款后，被告何纪亮连续3个月分别还款15000元，共计45000元，2016年6月还款100000元，此后再无还款。
另查明，被告何纪亮系被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司法定代表人，据国家企业信用信息系统网站显示，被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司处于“吊销未注销”状态。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告将1000000元汇给被告何纪亮，后由被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司共同出具借据，因此应当认定是被告何纪亮与被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司共同向原告借款，被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司应当履行共同偿还义务。被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司虽处于吊销未注销状态，但仍应当承担相应的民事责任。
关于借贷的利率。原告在庭审中述称“利息是15000元一个月，利息是每个月给，利息被告已经给了三个月”，从原告的陈述来看，月利率应为1.5%。但借据载明“利息按年利率壹分捌厘计算”，即年利率1.8%。借据上载明的利率与实际支付利息的利率不吻合，借据上的年利率1.8%明显低于银行同期同类贷款利率，更低于银行存款利率，且原、被告之间是经人介绍认识的一般朋友关系，如此偏低的利率出借明显不合常理，故原告主张的利息应按被告实际支付的月利率1.5%计算。
关于还款的性质。双方当事人没有约定是先还本金，还是先还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约�的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此被告已偿还的145000元应当认定是偿还的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何纪亮、华朋（镇江）工程控制设备有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告朱家兰借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，已偿还的145000元的利息应当予以扣减）；
二、驳回原告朱家兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8678元，由被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在判决书生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一八年六月七日
书记员 朱 莹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第302-1号
申请执行人杨国强，男，1993年4月22日出生。
委托代理人聂世琼（系杨国强之母）。
被执行人王清全，男，1970年10月1日出生。
关于杨国强与王清全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南溪民初字第991号民事判决已发生法律效力。王清全未履行该判决确定的义务，杨国强向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：王清全无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产。申请执行人杨国强表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2014）南溪民初字第991号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第302号执行案的本次执行程序。
申请执行人杨国强发现被执行人王清全有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年八月六日
书记员 肖 星
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢44号
申请执行人宋善蓉，女，生于1970年11月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李长恩，男，生于1973年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人任孝德，男，生于1949年9月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据依据发生法律效力的（2012）南民初字第1651号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款及利息。但被执行人仅支付了部分赔偿款。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2012）南民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何劲松
审判员 任增全
审判员 蒲川林
二〇一六年三月四日
书记员 张方云
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第123-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威，住延寿县。
被执行人高有仁（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人张汉军（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘国军（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）延民初字第131号民事调判决申请执行高有仁、张汉军、刘国军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人高有仁、张汉军、刘国军给付借款本金各50000元，共计150000元及按借款合同约定自借款之日起至给付日止的利息，并负担案件受理费3300元及申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人高有仁、张汉军分别与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行达成执行和解协议：由被执行人高有仁、张汉军于2015年11月30日前各自偿还名下借款50000元及利息；对被执行人刘国军名下本金50000元及利息承担连带责任；案件受理费3300元及申请执行费由被执行人高有仁、张汉军承担。2015年2月13日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年5月20日作出的（2014）延民初字第131号民事调判决的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第123号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘宪龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82324号
原告：黄建国，男，汉族，1972年1月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天�玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告黄建国与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1158049元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1158049元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具298049元，尚欠860000元发票未开具）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月12日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭15号楼3-402号房屋，房屋总价款1158049元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭15号楼3-402号房屋，建筑面积89.63M2；单价12920.33元，总房款1158049元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为298049元的销售不动产统一发票，但仍有860000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人黄建国，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭15号楼3-402号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息90914.89元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金20671.17元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄建国利息90914.89元，违约金20671.17元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建国开具购房款为860000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第269号
原告：周双敏，无固定职业。
委托代理人：冯辉，浙江民理律师事务所律师
被告：段卫刚，无固定职业。
原告周双敏与被告段卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告周双敏、及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼，被告段卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双敏起诉称，2010年12月3日，被告段卫刚向原告借款30000元，并出具借条一份，2011年2月13日，又向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告答应就还钱，但被告不但不还钱，经常拒绝接电话，无故拖延，拒不还款，至今未予以归还分文。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条原件二份，证明被告段卫刚于2010年12月3日、2011年2月13日分别向原告借款各30000元的事实。
被告段卫刚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告段卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，原告提供的证据经审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告段卫刚分别二次向原告周双敏借款共计60000元，有原告提供的借条二份为凭。现原告起诉要求被告段卫刚归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告段卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段卫刚于本判决生效后十五日内归还原告周双敏借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告段卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 陈 盈
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勃，女，1966年4月2日出生，住东港市。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人赵勃、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与赵勃不存在房屋买卖合同关系，赵勃对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。赵勃提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。赵勃请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担赵勃维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括赵勃在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵勃提交意见称，本案一、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，赵勃起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，赵勃主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋存在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故赵勃请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，关于赵勃起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题赵勃起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后方由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故赵勃房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，赵勃在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3586号
原告：安斌，男，1986年11月9日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师，执业证号：×××。
被告：董金梅，女，1981年1月9日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：何青松，男，1980年10月12日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：×××。
原告安斌与被告董金梅、何青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安斌及其委托代理人郝勇、被告董金梅及二被告委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告带钢款274000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由二被告系夫妻，原告与二被告都做带钢生意。2017年6月13日，被告董金梅以手机短信的形式向原告发来要约，要约内容为兆丰库存储的交货期限为5至14天的带钢约100吨，吨价2920元出售。并提供了指定银行卡账号用于向其付款。原告收到要约后向被告作出承诺。2017年6月25日，被告何青松向原告发来手机短信，确定上述带钢的数量为两车，重量分别为47.02吨和46.88吨，原告于当日向被告指定的银行卡账号汇入上述两车带钢全部货款274000元。提货期限届至后，原告提货时被告拒不交付。后经原告多次交涉被告都不交付上述带钢，因被告不交付货物致使原告的合同目的不能实现，故解除合同要求被告返还货款，但被告以种种借口推诿之今拒不向原告返还货款。为此，特诉至贵院，望判如所请。
二被告辩称,我们将带钢卖给原告安斌，当日原告安斌又将该货物转卖给李阳，货物所有权转移给李阳，后李阳又将该货物转卖给我们，我们按照约定将货款给付了李阳,现在我们是货物的合法所有人，安斌主张我们返还货款无法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告安斌通过微信从二被告处购买带钢两车，重量分别为47.02吨、46.88吨，原告将货款274000元汇入二被告指定的账户。后原告又将此货物卖予李洋，李洋并未将此款项给付原告，李洋又将此货物卖予被告董金梅，董金梅将货款给付李洋。
另查明原、被告及李洋这种交易方式是通过微信或短信完成的，但为保障交易安全存在着一种交易习惯，即最后买家在付款后通知其上家交货，依此类推直至首次的卖家，首次的卖家再通知库房。通过这种方式来保障货款的回收，只要有一个买家未向其上家交付货款，这种提货通知就不会再往上家传递。本案中被告董金梅并未通知李阳提货，李阳也未通知原告提货，原告也未通知被告提货，被告只是基于既是首次的卖家和最后的买家的身份取得货物。
本院认为，原告与被告手机短信签订的带钢买卖合同是双方意愿的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同有效，但在履行合同时也应遵守交易习惯以保障其他相关方的利益。被告董金梅在未发提货通知的情况下基于是首次卖家和最后买家的身份取得货物而非凭原告的指示取得货物，损害了原告的利益。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法法》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、判决被告返还原告带钢款274000元；
二、案件受理费5,410元，减半收取计2,705元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十月十六日
书记员 张 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3586号
申请人：安斌，男，1986年11月9日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人：董金梅，女，1981年1月9日生，汉族，现住丰南区。
申请人安斌与被申请人董金梅买卖合同纠纷一案，申请人安斌于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人董金梅所有的×××汽车进行查封。申请人安斌以保证金8万元和×××汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人董金梅所有的×××汽车一辆期限二年。
案件申请费人民币1890元，由申请人安斌预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立新
二〇一七年八月九日
书记员 张 浩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1642号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：张亚楠，男，1983年7月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3487号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，该行职工。
被告：庞建强，男，1977年8月19日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告庞建强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费2234元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
本件与原件核对无异
二〇一八年六月六日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3487号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，该行职工。被告：庞建强，男，1977年8月19日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告庞建强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费2234元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜本件与原件核对无异      二〇一八年六月六日书记员  刘 宁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初346号
原告:马风成，男，30岁。
被告:杨飞，男，汉族，37岁。
原告马风成与被告杨飞加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员张本成适用简易程序进行审理。于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告马风成、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马风成诉称，要求被告支付原告加工颗粒费50000元，诉讼费由被告承担。2013年4月11日，被告在原告处加工滴灌带颗粒，加工费为50000元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
被告杨飞答辩称，原、被告双方不存在加工合同，原告没有为被告加工过颗粒，所以不存在50000元的加工颗粒费。即使存在，本案已经超过了诉讼时效，原告应在两年内向被告主张或由被告向原告重新出具欠条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马风成当庭提交了下列证据：
欠条一份，证实被告欠原告加工费的事实。经质证，被告不认可欠条的真实性，认为证据上确实有杨飞的名字，但名字不是自己签的，且被改过多次。同时自己写欠条时都会按手印，而该欠条被告本人没有捺手印。本院认为，被告杨飞虽然不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告给被告加工滴灌带颗粒，2013年4月11日，被告因欠原告颗粒加工费向原告出具欠条一张，写明“杨飞欠马风成造粒款50000元，造完颗粒付清”。2013年4月底，原告造完颗粒，但原告一直未向被告要求支付上述费用。
本院认为,原告出具的证据可以证实原、被告之间存在加工合同关系，原告履行了加工义务，被告也应按约履行付款义务。但原告未能举证证明，其在造完颗粒后，在两年时间内向被告主张过权利，故其要求被告履行义务已超过了两年的诉讼时效，其要求被告支付加工费的诉讼主张已丧失胜诉权，故原告的诉讼请求依法不能得到支持。对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告马风成的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元(已由原告马风成交纳)，由原告马风成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年九月一日
书记员 贺雅卿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐暮斌，男，1972年7月8日出生，汉族，系浙江远翔进出口有限公司法定代表人，住广东省广州市花都区。
委托代理人：俞天天，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周然园，女，1952年5月30日出生，汉族，退休人员，住浙江省慈溪市。
一审被告：浙江远翔进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海庄市大道**号。
法定代表人：徐暮斌，该公司总经理。
再审申请人徐暮斌因与被申请人周然园、一审被告浙江远翔进出口有限公司（以下简称远翔公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐暮斌申请再审称：1.本案已有优势证据证明被申请人并未提供650万元借款，而是由案外人乐丹珍提供资金后通过原债权转让人陈功如周转后又被返还给了乐丹珍。因此本案借款未实际发生，也非远翔公司和申请人真实借款意思表示，远翔公司无需承担还款责任，申请人无需承担担保责任。2.本案借款系在申请人被宁波公安局因经济犯罪嫌疑立案侦查而流亡国外，而远翔公司资产被公安冻结，正常经营中止的背景下产生。原审判决中乐丹珍的笔录也说明了因远翔公司欠乐丹珍借款无法归还，而介绍原债权转让人陈功如提供借款。但陈功如与申请人和远翔公司素不相识，而陈功如在知悉远翔公司已经无力归还欠款的情况下，仍然原意提供650万元巨额借款，明显违反常理。陈功如本人并未对此作出合理解释。而陈功如在公安调查笔录中亦承认并非其本人资金。3.本案650万元借款系分二笔由陈功如存入徐暮斌账户，先是350万元一笔，然后是另一笔300万元。根据法院调查的记录，第一笔350万系周勉于借款当日存入陈功如账户；随后由陈功如存入徐暮斌账户。随后此款被乐丹珍立即取走；接着由乐丹珍存款308万元存入沈燕燕账户，随后由沈燕燕存入陈功如账户，接着由陈功如将300万元存入徐暮斌账户；再由乐丹珍存入自己账户。以上存取款均于2008年8月14日同日发生。可以看出，至少后一笔300万元存款系乐丹珍收取第一笔款项后提供，也即是利用350万元周转二次而达到提供650万元借款目的。此事实足以否定原债权人陈功如提供650万元借款的事实。4.本案650万元借款系乐丹珍介绍并亲自操作，款项又被其全部拿走。在已经发现650万元银行存款前后手证据和远翔公司提供了与乐丹珍不存在欠款关系且申请追加当事人的情况下，原判未依职权追加当事人显属错误，导致本案事实和责任无法查清。二审即使无法追加第三人，也应根据新发现的事实发回重审。故依据民诉法第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人起诉。
被申请人周然园提交意见称：一、一二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，判决得当，请求驳回再审申请。二、本案债权是被答辩人合法受让取得，并支付了相应对价。三、陈功如在远翔公司的债权合法有效，再审申请人作为担保人依法应承担连带责任。1.案外人乐丹珍和陈功如系朋友关系，乐丹珍介绍陈功如出借资金给远翔公司，有该公司财务总监黄含蓉亲笔书写借据，并加盖有远翔公司印章，法人代表徐暮斌的签名也是徐暮斌亲笔签名，陈功如完全有理由相信该借贷的真实性。再审申请人秘密出逃，陈功如和乐丹珍完全不知情。一审黄含蓉证词也证明在陈功如汇款入徐暮斌账户后，亲自电话与徐暮斌确认借款完成的事实，说明申请人是知情、认可的。2.借款合同成立后，陈功如依约履行了自己的义务，资金分次汇入徐暮斌账户。至于该法律关系背后的资金如何流转，不影响陈功如与徐暮斌及其公司之间的借贷法律关系。四、从一二审查明以及案卷材料反映，乐丹珍和远翔公司的债权债务关系也真实存在。直至新债权人陈功如出现，乐丹珍在远翔公司的债权归于消灭。综上，本案事实清楚，一二审判决得当，请求驳回再审申请。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，徐暮斌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。经审查，本院认为，被申请人周然园一审起诉时提交了远翔公司出具的借条，其上明确载明远翔公司向原债权人陈功如借款并由其法定代表人徐暮斌担保，并加盖了公司印章且有徐暮斌签名。申请人对其签名及公司印章的真实性并无异议。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被申请人还提交了原债权人陈功如打款650万元到远翔公司法定代表人徐暮斌账户的存款凭条。对于陈功如分两笔存入申请人账户650万元的事实，申请人在其再审申请书中也是认可的。原审根据借据和款项交付证据反映的原债权人陈功如与远翔公司之间650万元的借贷事实，结合被申请人进一步提供的债权转让协议等证据，认定被申请人享有受让的案涉债权，有相应依据。申请人虽主张陈功如两笔打款的资金系乐丹珍提供，至少第二笔300万元资金来自于乐丹珍，但未能提交乐丹珍向陈功如提供资金的证据。虽然办理相关借款和款项交付手续时徐暮斌并不在场，但借据系远翔公司会计黄含蓉书写出具，且事后黄含蓉亦告知了徐暮斌相关情况。原审支持被申请人的诉请，有事实依据。至于申请人关于应追加乐丹珍和陈功如为第三人的主张，因两人并非本案必要的共同诉讼人，原审未予追加未有违法之处。
综上，徐暮斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐暮斌的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周云芳
?PAGE?3?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐暮斌，男，1972年7月8日出生，汉族，系浙江远翔进出口有限公司法定代表人，住广东省广州市花都区。委托代理人：俞天天，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周然园，女，1952年5月30日出生，汉族，退休人员，住浙江省慈溪市。一审被告：浙江远翔进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海庄市大道**号。法定代表人：徐暮斌，该公司总经理。再审申请人徐暮斌因与被申请人周然园、一审被告浙江远翔进出口有限公司（以下简称远翔公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐暮斌申请再审称：1.本案已有优势证据证明被申请人并未提供650万元借款，而是由案外人乐丹珍提供资金后通过原债权转让人陈功如周转后又被返还给了乐丹珍。因此本案借款未实际发生，也非远翔公司和申请人真实借款意思表示，远翔公司无需承担还款责任，申请人无需承担担保责任。2.本案借款系在申请人被宁波公安局因经济犯罪嫌疑立案侦查而流亡国外，而远翔公司资产被公安冻结，正常经营中止的背景下产生。原审判决中乐丹珍的笔录也说明了因远翔公司欠乐丹珍借款无法归还，而介绍原债权转让人陈功如提供借款。但陈功如与申请人和远翔公司素不相识，而陈功如在知悉远翔公司已经无力归还欠款的情况下，仍然原意提供650万元巨额借款，明显违反常理。陈功如本人并未对此作出合理解释。而陈功如在公安调查笔录中亦承认并非其本人资金。3.本案650万元借款系分二笔由陈功如存入徐暮斌账户，先是350万元一笔，然后是另一笔300万元。根据法院调查的记录，第一笔350万系周勉于借款当日存入陈功如账户；随后由陈功如存入徐暮斌账户。随后此款被乐丹珍立即取走；接着由乐丹珍存款308万元存入沈燕燕账户，随后由沈燕燕存入陈功如账户，接着由陈功如将300万元存入徐暮斌账户；再由乐丹珍存入自己账户。以上存取款均于2008年8月14日同日发生。可以看出，至少后一笔300万元存款系乐丹珍收取第一笔款项后提供，也即是利用350万元周转二次而达到提供650万元借款目的。此事实足以否定原债权人陈功如提供650万元借款的事实。4.本案650万元借款系乐丹珍介绍并亲自操作，款项又被其全部拿走。在已经发现650万元银行存款前后手证据和远翔公司提供了与乐丹珍不存在欠款关系且申请追加当事人的情况下，原判未依职权追加当事人显属错误，导致本案事实和责任无法查清。二审即使无法追加第三人，也应根据新发现的事实发回重审。故依据民诉法第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人起诉。被申请人周然园提交意见称：一、一二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，判决得当，请求驳回再审申请。二、本案债权是被答辩人合法受让取得，并支付了相应对价。三、陈功如在远翔公司的债权合法有效，再审申请人作为担保人依法应承担连带责任。1.案外人乐丹珍和陈功如系朋友关系，乐丹珍介绍陈功如出借资金给远翔公司，有该公司财务总监黄含蓉亲笔书写借据，并加盖有远翔公司印章，法人代表徐暮斌的签名也是徐暮斌亲笔签名，陈功如完全有理由相信该借贷的真实性。再审申请人秘密出逃，陈功如和乐丹珍完全不知情。一审黄含蓉证词也证明在陈功如汇款入徐暮斌账户后，亲自电话与徐暮斌确认借款完成的事实，说明申请人是知情、认可的。2.借款合同成立后，陈功如依约履行了自己的义务，资金分次汇入徐暮斌账户。至于该法律关系背后的资金如何流转，不影响陈功如与徐暮斌及其公司之间的借贷法律关系。四、从一二审查明以及案卷材料反映，乐丹珍和远翔公司的债权债务关系也真实存在。直至新债权人陈功如出现，乐丹珍在远翔公司的债权归于消灭。综上，本案事实清楚，一二审判决得当，请求驳回再审申请。本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，徐暮斌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。经审查，本院认为，被申请人周然园一审起诉时提交了远翔公司出具的借条，其上明确载明远翔公司向原债权人陈功如借款并由其法定代表人徐暮斌担保，并加盖了公司印章且有徐暮斌签名。申请人对其签名及公司印章的真实性并无异议。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被申请人还提交了原债权人陈功如打款650万元到远翔公司法定代表人徐暮斌账户的存款凭条。对于陈功如分两笔存入申请人账户650万元的事实，申请人在其再审申请书中也是认可的。原审根据借据和款项交付证据反映的原债权人陈功如与远翔公司之间650万元的借贷事实，结合被申请人进一步提供的债权转让协议等证据，认定被申请人享有受让的案涉债权，有相应依据。申请人虽主张陈功如两笔打款的资金系乐丹珍提供，至少第二笔300万元资金来自于乐丹珍，但未能提交乐丹珍向陈功如提供资金的证据。虽然办理相关借款和款项交付手续时徐暮斌并不在场，但借据系远翔公司会计黄含蓉书写出具，且事后黄含蓉亦告知了徐暮斌相关情况。原审支持被申请人的诉请，有事实依据。至于申请人关于应追加乐丹珍和陈功如为第三人的主张，因两人并非本案必要的共同诉讼人，原审未予追加未有违法之处。综上，徐暮斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐暮斌的再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年六月十六日书 记 员 周云芳??3?·??5?·
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3573号
原告：孟某某，女，某年某月某日出生，身份证号，汉族，住石家庄市。
委托代理人韩某某（系孟某某之夫），某年某月某日出生，汉族，住址同上，身份证号。
被告韩某某，男，某年某月某日出生，身份证号，汉族，户籍所在地石家庄市，住石家庄市。
被告岳某，女，某年某月某日出生，身份证号，汉族，住石家庄市。
被告河北某某非融资性担保有限公司（原河北某某担保有限公司），注册地石家庄市，实际办公地址石家庄市。
法定代表人韩某某，该公司经理。
原告孟某某与被告韩某某、岳某、河北某某非融资性担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人韩利志，被告韩某某，某某担保公司法定代表人韩某某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金180万元并支付利息（自2016年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算），诉讼费等费用由被告承担。
被告韩某某答辩意见：认可尚欠原告借款本金180万元及利息的事实；其与岳某于1993年结婚，2010年10月8日办理离婚手续，岳某不应作为本案被告；所借资金被他人诈骗，现已向公安机关报案，待追回款项后及时归还原告。
被告某某担保公司答辩意见：公司法定代表人原系韩某某，因需要贷款，法定代表人变更为王某，但王某未实际参与公司经营，现准备将公司法定代表人重新变更为韩某某。
案件事实
一、自2013年2月21日至2015年9月29日原告孟某某陆续向被告韩某某出借款项，被告陆续支付原告借款利息。后经双方对账后，被告韩某某向原告出具借条，其中2015年9月30日借条载明借款金额100万元，月息2%（2万元），每月30日付清；2016年4月16日借条载明借款金额80万元，月息2%（1.6万元），每月16日付清。被告韩某某在上述两份借条上签字，并分别加盖了某某担保公司财务专用章及公章。
庭审中，被告韩某某认可尚欠原告借款本金180万元，利息已支付至2016年12月底。
二、韩某某与岳某原系夫妻关系，双方于2010年10月8日办理离婚手续。
三、根据工商登记资料显示，某某担保公司成立于2011年1月24日，注册资本1000万元，2015年12月22日法定代表人由候某某变更为韩某某，2016年1月8日法定代表人由韩某某变更为王某，2017年10月20日又变更为韩某某。
裁判理由与结果
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩某某认可尚欠原告借款本金180万元及自2016年1月1日起利息未付的事实，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的的利息为月利率2%，未超过法律规定的限度，依法予以保护。原告要求被告韩某某、某某担保公司承担还款责任的请求，理据充分，本院予以支持。本案诉争借款均发生在被告韩某某与岳某离婚之后，原告不能举证证明借款用于夫妻共同生活或实际由岳某使用，因此，原告要求被告岳某承担还款责任的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告韩某某、河北某某非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某某借款本金180万元，并支付利息（自2016年1月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，由被告韩某某、河北某某非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01486号
原告张启明。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂总经理。
原告张启明与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张启明的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张启明诉称：原告于2012年5月到被告处工作，月工资在3000元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金3000元，合计7800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“基本养老保险缴费记载”，被告于2013年6月开始为原告缴纳基本养老保险，缴费至2014年11月；双方解除劳动关系前原告的月平均缴费工资为1807.5元，被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2013年6月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为2711.25元（1807.5元＊1.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告张启明生活费4800元、经济补偿金2711.25元；
二、驳回原告张启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2384号
申请执行人：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。组织机构代码：75810444-4
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
被执行人：周家娜，女，1960年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年8月14日作出的（2017）津0103民初7762号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周家娜存款人民币8624.17元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一八年五月二十九日
书记员 李佳恒
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初463号
原告：华宁宁州顺意车行。住所地：华宁县宁州镇宁兴街西段。注册号：XXXXXXXXXX。
经营者：胡言章，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县。
被告：王丕永，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告华宁宁州顺意车行与被告王丕永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华宁宁州顺意车行经营者胡言章到庭参加诉讼，被告王丕永经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华宁宁州顺意车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买的三轮车欠款14200元；2、判令被告支付原告逾期付款利息900元。事实和理由：2016年7月26日，被告在原告华宁宁州顺意车行购买建设250-8型号三轮车一辆，欠款14200元，原商定于2017年5月1日付清，2017年5月份原告之妻找被告催账，当时被告语气不好听，直接说没有，后又说5月中旬来付，但一直不接电话，发信息也不回，请求法院判如所请。诉讼过程中，华宁宁州顺意车行放弃被告支付原告逾期付款利息900元的权利主张。
王丕永经合法传唤未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：王丕永经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。华宁宁州顺意车行针对其诉讼请求向本院提交的证据，来源合法、内容客观，本院对真实性、合法性、关联性予以采信。
华宁宁州顺意车行系个体工商户，经营者胡言章。2016年7月26日，王丕永向华宁宁州顺意车行以旧换新购买建设JS250-8型三轮车一辆，车价16200元，《收据》载明：“车价16200元，以旧换新价14200元，下欠14200元2017年5月1日前付清王丕永”。2016年7月27日，《欠款条》载明：“今欠到人民币壹万肆仟贰佰元整￥14200元，欠款事由三轮车欠款2017年4月份付清债权方经办人胡言章债务方经办人王丕永欠款单位或个人章王丕永（手印）单位或住址山口村”。约定的付款期限到后，王丕永未支付购车款14200元。2017年6月19日，华宁宁州顺意车行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王丕永向华宁宁州顺意车行购买三轮车，王丕永并在华宁宁州顺意车行出具的《收据》、《欠款条》上签字捺印，后华宁宁州顺意车行将车辆交付王丕永，双方买卖合同成立，且合法有效，本院予以确认。因王丕永未履行付款义务，故华宁宁州顺意车行要求王丕永支付拖欠的购车款14200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。华宁宁州顺意车行自愿放弃逾期付款利息的权利主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。王丕永经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
由被告王丕永于判决生效之日起十五日内支付原告华宁宁州顺意车行购车款14200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王丕永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
人民陪审员 龙发满
人民陪审员 杨秀华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 倩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初615号
原告师涛，男，1986年9月14日生，汉族，住辉县。
被告王明鑫（曾用名王小二），男，1990年9月24日生，汉族，住辉县。
原告师涛与被告王明鑫健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师涛到庭参加诉讼，被告王明鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日23时，原告师涛和同学王新锋在孟庄镇南李庄“奇仕”包间消费，后王新锋朋友王明鑫（乳名小二）纠结三名年轻人到“奇仕”KTV包间，对师涛进行殴打，将师涛左眼和头部打伤，经辉县市公安局下发辉公（孟）行罚决字【2014】0432号行政处罚决定书，对王明鑫处以行政拘留十五日并处伍佰元罚款。
被告王明鑫未答辩。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2013年12月12日23时，原告师涛和同学王新锋在孟庄镇南李庄“奇仕”KTV203包间消费，后王新锋朋友王明鑫到“奇仕”KTV203包间，对师涛进行殴打。原告于2013年12月13日到辉县市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头部外伤、眼损伤、耳损伤，住院10天，花费医疗费4568.51元。辉县市公安局作出了辉公（孟）行罚决字【2014】0432号行政处罚决定书，对王明鑫处以行政拘留十五日并处伍佰元罚款。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的侵害行为，导致原告受伤住院，被告应当赔偿原告的合理损失。根据原告诉求，原告的损失范围为：1、医疗费4568.51元；2、护理费1009.5元（100.95元×10天）；3、住院伙食补助费150元（15元×10天），共计5728.01元。被告应赔偿原告5728.01元。原告放弃误工费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿车辆损失1360元，因其向法庭提供的证据不足，本院不予支持。对于原告诉求数额的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明鑫于本判决生效后十日内赔偿原告师涛各项损失5728.01元；
二、驳回原告师涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁一凡
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初414号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孙某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代�检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月27日16时40分，苍南县公安局舥艚边防派出所民警斯某接110指挥中心指示，带领该所士兵陈某等人到苍南县龙港镇舥艚码头处理一起盗窃警情。被告人孙某因涉嫌该起盗窃案，被要求到舥艚边防派出所接受调查后，为阻挠被害人陈某依法将其带至警车，而咬住被害人陈某右小腿致伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有证人斯某、黄某的证言，被害人陈某的陈述，身体检查笔录，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，士兵证，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，使用暴力的方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某归案珠如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年之间判处，量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十日，即自2015年12月13日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜
二〇一六年三月三十日
�记员董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。