wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2845号
原告：郭庆丰，男，1977年5月3日出生。
委托诉讼代理人：李春艳。
被告：李常顺（又名李长顺），男，1976年3月2日出生。
被告：李运梅，女，1974年3月22日出生。
原告郭庆丰与被告李常顺、李运梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭庆丰的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告李常顺、李运梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金410000元及利息（按照月息4分，从借款之日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告李常顺（又名李长顺）相互认识。被告李常顺以购房、承包工程为由多次向原告借款。第一笔款，是在2012年3月1日，被告李常顺向原告借款100000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第二笔款，是在2012年8月1日，被告李常顺向原告借款60000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第三笔款，是在2013年4月1日，被告李常顺向原告借款200000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第四笔款，是在2013年4月17日，被告李常顺以韩红军名义向原告借款150000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为10天。借款后，被告李常顺未支付过借款利息。借款到期后，被告李常顺于2017年3月13日偿还原告本金100000元，剩余借款本金410000元，经原告多次催要，被告李常顺未予偿还，也未支付借款利息。二被告是夫妻关系，本案借款用于在二被告本村建造饮食洗浴中心房屋大院，该饮食洗浴中心由二被告共同经营，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此提起本案诉讼。
李常顺未答辩。
李运梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的2012年3月1日借据复印件一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2012年3月1日借原告现金100000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实及2017年3月13日被告李常顺偿还原告借款本金100000元并将该100000元借据收回的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2012年8月1日借据一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2012年8月1日借原告现金60000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2013年4月1日借据一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2013年4月1日借原告现金200000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2012年4月17日借据一份，仅可以证明韩红军于2013年4月17日借原告现金150000元，被告李常顺为该笔借款的担保人，及双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的情况，不能证明原告主张的被告李常顺以韩红军名义借原告款150000元，被告李常顺为借款人的待证事实，本院确认该借据对原告此主张不具有证明力。
另查明，原告主张二被告系夫妻关系，未向本院提供结婚证等相关证据予以证明。经本院到汤阴县婚姻登记处查询，该处无二被告的婚姻登记信息。
本院认为，根据原告提供的被告李常顺向其出具的2012年3月1日、2012年8月1日、2013年4月1日的借据，原告与被告李常顺之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告李常顺系借款人。被告李常顺负有按照约定的借款期限偿还原告借款并支付逾期利息的合同义务。对被告李常顺应偿还原告借款本金的数额，应为100000元＋60000元＋200000元-100000元＝260000元；对被告李常顺应给付原告逾期利息的数额，原、被告约定的逾期利率已超过国家限制标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率应按照年利率24%计算，故本案逾期利息应按照年利率24%标准计算，从2012年4月1日起至2012年8月31日期间的逾期利息应按照本金100000元计算，从2012年9月1日起至2013年4月30日期间的逾期利息应按照本金160000元计算，从2013年5月1日起至2017年3月13日期间的逾期利息应按照本金360000元计算，从2017年3月14日起至全部借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息应按照本金260000元计算；本院对原告关于上述三笔借款及利息的诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告李运梅承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系或本案债务系二被告共同债务，原告此请求无事实根据，本院不予支持。对2013年4月17日，被告李常顺作为韩红军担保人向原告出具的借据所涉150000元债务，系保证合同法律关系，与本案原、被告民间借贷法律关系不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另行主张其权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李常顺于本判决生效之日起10日内偿还原告郭庆丰借款本金260000元并支付逾期利息（按照年利率24%，从2012年4月1日起至2012年8月31日期间的逾期利息应按照本金100000元计算，从2012年9月1日起至2013年4月30日期间的逾期利息应按照本金160000元计算，从2013年5月1日起至2017年3月13日期间的逾期利息应按照本金360000元计算，从2017年3月14日起至全部借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息应按照本金260000元计算）；
二、驳回原告郭庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告李常顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2845号原告：郭庆丰，男，1977年5月3日出生。委托诉讼代理人：李春艳。被告：李常顺（又名李长顺），男，1976年3月2日出生。被告：李运梅，女，1974年3月22日出生。原告郭庆丰与被告李常顺、李运梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭庆丰的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告李常顺、李运梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金410000元及利息（按照月息4分，从借款之日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告李常顺（又名李长顺）相互认识。被告李常顺以购房、承包工程为由多次向原告借款。第一笔款，是在2012年3月1日，被告李常顺向原告借款100000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第二笔款，是在2012年8月1日，被告李常顺向原告借款60000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第三笔款，是在2013年4月1日，被告李常顺向原告借款200000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为1个月。第四笔款，是在2013年4月17日，被告李常顺以韩红军名义向原告借款150000元，双方约定利率为信用社贷款利率的4倍，借款期限为10天。借款后，被告李常顺未支付过借款利息。借款到期后，被告李常顺于2017年3月13日偿还原告本金100000元，剩余借款本金410000元，经原告多次催要，被告李常顺未予偿还，也未支付借款利息。二被告是夫妻关系，本案借款用于在二被告本村建造饮食洗浴中心房屋大院，该饮食洗浴中心由二被告共同经营，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此提起本案诉讼。李常顺未答辩。李运梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的2012年3月1日借据复印件一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2012年3月1日借原告现金100000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实及2017年3月13日被告李常顺偿还原告借款本金100000元并将该100000元借据收回的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2012年8月1日借据一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2012年8月1日借原告现金60000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2013年4月1日借据一份，可以证明原告主张的被告李常顺于2013年4月1日借原告现金200000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的待证事实，本院予以认定。对原告提交的2012年4月17日借据一份，仅可以证明韩红军于2013年4月17日借原告现金150000元，被告李常顺为该笔借款的担保人，及双方约定借款期限为1个月，逾期不还按信用社利率的4倍支付利息的情况，不能证明原告主张的被告李常顺以韩红军名义借原告款150000元，被告李常顺为借款人的待证事实，本院确认该借据对原告此主张不具有证明力。另查明，原告主张二被告系夫妻关系，未向本院提供结婚证等相关证据予以证明。经本院到汤阴县婚姻登记处查询，该处无二被告的婚姻登记信息。本院认为，根据原告提供的被告李常顺向其出具的2012年3月1日、2012年8月1日、2013年4月1日的借据，原告与被告李常顺之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告李常顺系借款人。被告李常顺负有按照约定的借款期限偿还原告借款并支付逾期利息的合同义务。对被告李常顺应偿还原告借款本金的数额，应为100000元＋60000元＋200000元-100000元＝260000元；对被告李常顺应给付原告逾期利息的数额，原、被告约定的逾期利率已超过国家限制标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率应按照年利率24%计算，故本案逾期利息应按照年利率24%标准计算，从2012年4月1日起至2012年8月31日期间的逾期利息应按照本金100000元计算，从2012年9月1日起至2013年4月30日期间的逾期利息应按照本金160000元计算，从2013年5月1日起至2017年3月13日期间的逾期利息应按照本金360000元计算，从2017年3月14日起至全部借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息应按照本金260000元计算；本院对原告关于上述三笔借款及利息的诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告李运梅承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系或本案债务系二被告共同债务，原告此请求无事实根据，本院不予支持。对2013年4月17日，被告李常顺作为韩红军担保人向原告出具的借据所涉150000元债务，系保证合同法律关系，与本案原、被告民间借贷法律关系不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另行主张其权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李常顺于本判决生效之日起10日内偿还原告郭庆丰借款本金260000元并支付逾期利息（按照年利率24%，从2012年4月1日起至2012年8月31日期间的逾期利息应按照本金100000元计算，从2012年9月1日起至2013年4月30日期间的逾期利息应按照本金160000元计算，从2013年5月1日起至2017年3月13日期间的逾期利息应按照本金360000元计算，从2017年3月14日起至全部借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息应按照本金260000元计算）；二、驳回原告郭庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告李常顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年十一月二十九日书记员  肖 祥
签发人：拟稿人：
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第65号
原告：李韦贞，女，1963年10月9日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：罗学源，广东増泰律师事务所律师。
被告：吴楚君，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告李韦贞诉被告吴楚君民间借贷纠纷一案中，原告李韦贞于2014年3月14日以双方庭外达成协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李韦贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告李韦贞撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告李韦贞负担。
（以下无正文）
代理审判员 张小文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤建成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2127号之一
变更保全申请人：张国忠，男，46岁，汉族，住山东省宁津县保店镇东长村。
变更保全申请人：李在胜，男，汉族，住山东省宁津县保店镇东长村。
被申请人：祁吉香，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所律师。
祁吉香与张国忠、李在胜申请诉中财产保全一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1422民初2127号民事裁定，
将张国志的鲁Ｎ×××××号轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内。被保全人张国忠、李在胜于2016年11月15日向本院提供10000元现金作为担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人李在胜的鲁Ｎ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一六年十一月十五日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初2127号原告：祁吉香，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市济阳县城区开元大街**嘉泽大厦**楼**。负责人：齐安山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，该公司工作人员。原告祁吉香与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁吉香及其委托诉讼代理人宋志远，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁吉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失共计122000元；2、诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2016年10月28日18时许，张国忠驾驶鲁Ｎ×××**号轿车，沿省道313线由东向西行至肇事点，与前方顺行左拐弯的祁吉香驾驶的电动三轮车相撞，致祁吉香伤，受伤后入住宁津县人民医院治疗。该交通事故经宁津县交警队认定张国忠负事故的主要责任，祁吉香负事故的次要责任。鲁Ｎ×××**号轿在被告渤海保险公司投保交强险。渤海保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我方投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任认定，2016年10月28日18时许，张国忠驾驶鲁Ｎ×××**号轿车，沿省道313线由东向西行至李会村路口，与前方顺行左拐弯的祁吉香驾驶的电动三轮车相撞，致祁吉香伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经宁津县交通警察大队认定，张国忠承担事故的主要责任，祁吉香承担事故的次要责任。二、张国忠驾驶的鲁Ｎ×××**号轿在在被告渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限范围内。该案在审理期间，原告祁吉香与张国忠、李在胜达成协议，张国忠赔偿原告祁吉香交强险限额外损失12000元，原告祁吉香撤回对张国忠、李在胜的诉讼。三、原告损失。1、医疗费13614.34元，原告提供宁津县人民医院住院病历、诊断证明及医疗费单据予以证明；2、误工费9600元（100元×96天），提供原告所在单位营业执照复印件、事故前三个月的工资表、停发工资证明、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明误工时间计算至定残前一日为96天，日平均工资100元；3、护理费9368元（130元×19天＋153.29元×45天），原告住院19天，根据鉴定意见，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告提供其丈夫王振海所在单位的营业执照复印件、事故前三个月的工资表、停发工资证明，证明王振海日平均工资130元；提供其儿子王帅帅个体工商户营业执照，证明王帅帅从事制造业，按每天153.29元计算护理费；4、伤残赔偿金126180元（31545×20年×20%），根据鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，原告另提供房屋租赁合同一份、宁城街道办事处大祁村委会证明一份，证明原告应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金本院支持2000元；6、交通费本院支持500元；7、车辆损失2095元，原告提供山东明信价格评估有限公司价格评估报告书。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应按照责任比例由侵权人予以赔偿。本案中鲁Ｎ×××**号轿在在被告渤海保险公司投保交强险，故原告主张被告渤海保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，在财产限额内赔偿原告2000元，共计122000元，符合法律规定，本院予以支持。被告渤海保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告祁吉香负担384元，被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担1370元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一七年五月十日书记员  路 华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12793号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：吴秋利，男，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴秋利小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1929元，减半收取965元，公告费400元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李丹宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初232号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人苏贤栋，男，1998年5月23日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，户籍所在地：山东省莱芜市莱城区，中专文化，案发前系莱芜菲林KTV服务生，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。经本院决定，于2018年4月27日被执行逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）228号起诉书，指控被告人苏贤栋犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人苏贤栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年9月28日4时30分许,被告人苏贤栋酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿花园北路由南向北行驶至馨百酒店路口北时，将前方顺行的亓某驾驶的自行车碰倒，造成苏贤栋、亓某受伤，两车受损。交警一大队出具道路交通事故认定书认定苏贤栋承担事故的全部责任，亓某不承担事故责任。后经鉴定，发生事故时，苏贤栋血液内乙醇浓度为221.6mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人苏贤栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人亓某的陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、莱芜市中医医院诊断检查证明、当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、身份证复印件以及被告人苏贤栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏贤栋在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏贤栋无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到221.6毫克/100毫升，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿对方的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人苏贤栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并判处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年四月二十八日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20559号
原告：黄马林，男，1986年2月27日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海泽骅实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：俞占飞。
原告黄马林诉被告上海泽骅实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海泽骅实业有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初48号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人周曋昕，男，1994年9月19日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地老河口市，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日到老河口市公安局北京路派出所投案，同日被老河口市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人张春虎，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周曋昕犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员彭泽翀出庭支持公诉，被害人郭某1的诉讼代理人郭某2，被告人周曋昕及其辩护人张春虎，到庭参加诉讼。庭审中被害人郭某1的诉讼代理人郭某2申请对郭某1的损伤程度、伤残等级重新鉴定。2018年6月6日，被害人郭某1撤回重新鉴定申请。本院于2018年6月11日再次公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人周曋昕及其辩护人张春虎，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日晚上，被告人周曋昕与朋友周某等人在老河口市商业街“至尊豪门KTV”唱歌。当晚23时许，周曋昕等人离开时，周某走到商业街北段一广告棚处，因险被一辆路过的轿车碰到，遂喊道“咋开的车”。正从广告棚下推摩托车的郭某1（男，27岁）误以为周某在骂自己，遂与周某争吵，周曋昕过来帮周某与郭某1争吵，后周曋昕和郭某1厮打在一起，被告人周曋昕拿出一把黑色弹簧刀朝郭某1身上连刺数刀，致郭某1左、右手臂、右胸部、右腹部等处受伤，后周曋昕扔掉弹簧刀逃离现场。经法医鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。2017年8月29日9时许，周曋昕到北京路派出所投案。
本案在审理期间，被害人郭某1与被告人周曋昕达成民事赔偿协议，周曋昕赔偿郭某1各项损失11万元，郭某1对周曋昕的行为表示谅解，建议本院对周曋昕从轻处罚。
上述事实，被告人周曋昕及其辩护人张春虎在开庭审理过程中均无异议，周曋昕当庭认罪、悔罪，且有物证弹簧刀；书证受案登记表、到案经过、照片、户籍信息、病历、赔偿协议、谅解书、领条等；证人杨某、杜某、周某、王某的证言；被害人郭某1的陈述；被告人周曋昕的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周曋昕因朋友周某与郭某1发生争执，周曋昕在与郭某1发生厮打中持弹簧刀朝郭某1身上连刺数刀，致郭某1左、右手臂、右胸部、右腹部等处受伤。被告人周曋昕主观上有伤害郭某1的故意，客观上致郭某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周曋昕自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；周曋昕赔偿郭某1各项损失，取得郭某1的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周曋昕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具弹簧刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 杨国榜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 童戈婷
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初47号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吉某某，男，1984年4月8日出生于四川省攀枝花市，彝族，文盲，无业，住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯抢劫罪，于2007年6月17日被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，2012年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人阿某某，男，1977年7月23日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，无业，住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吉某某、阿某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人吉某某、阿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吉某某、阿某某系吸毒人员，为筹集毒资，多次盗窃他人财物。
2015年12月4日凌晨3时许，吉某某伙同阿某某来到攀枝花市西区某单元楼下，将被害人潘某某停放在该处的一辆新大洲牌摩托车盗走。事后，二人将被盗摩托车以600元的价格销赃给一名中年彝族男子（具体信息不详），各分得赃款300元。2016年1月6日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值7500元。
2015年12月12日凌晨4时许，吉某某伙同阿某某来到攀枝花市西区，将被害人朱某某停放在该处的一辆嘉陵牌摩托车盗走。事后，阿某某将被盗摩托车以150元的价格销赃。2016年1月6日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值1500元。
2015年12月19日凌晨3时许，吉某某伙同阿某某来到攀枝花市西区，将被害人李某甲停放在该处的一辆南方牌摩托车盗走。事后，二人将被盗摩托车以500元的价格销赃给一名中年彝族男子（具体信息不详），各分得赃款250元。2016年1月6日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2400元。
2015年12月21日凌晨3时许，吉某某伙同阿某某来到攀枝花市西区，将被害人李某乙停放在该处的一辆豪爵牌摩托车盗走。事后，二人将被盗摩托车停放在仁和区回龙湾小学下面的一个平坝处准备销赃。2015年12月22日，攀枝花市公安局西区分局侦查人员到此开展侦查工作时，将摩托车查获并依法返还给被害人李某乙。2016年1月6日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2500元。
另查明，2015年12月24日10时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在西区瑞云菜市场公路边将被告人吉某某抓获。2016年1月20日15时许，该刑侦大队民警在西区攀西商厦广场处将被告人阿某某抓获。
公诉机关认为，被告人吉某某、阿某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。两名被告人的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，两名被告人地位作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人吉某某系累犯，应当从重处罚。两名被告人为吸毒多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。建议对被告人吉某某判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金的刑罚；对被告人阿某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人吉某某、阿某某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、尿液化验报告单、扣押笔录、发还物品清单、人口信息；物品价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；辨认笔录；刑事照相；物证折叠刀一把、小布口袋一个、折叠铝片五个、钥匙一把；被害人潘某某、朱某某、李某甲、李某乙的陈述；被告人吉某某、阿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、阿某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。两名被告人盗窃数额为13900元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，两名被告人地位作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人吉某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。两名被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。两名被告人为吸毒多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吉某某、阿某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年10月24日止）
二、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年7月19日止）
三、责令被告人吉某某、阿某某退赔被害人潘某某经济损失人民币7500元；退赔被害人朱某某经济损失人民币1500元；退赔被害人李某甲经济损失人民币2400元。
四、随案移送折叠刀一把、小布口袋一个、折叠铝片五个、钥匙一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宗 倩
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5443号
申请执行人赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人徐学容，女，1984年10月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地湖南省炎陵县。
关于申请执行人赵庆越与被执行人徐学容民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初2955号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定:一、徐学容于本判决生效之日起十日内偿还赵庆越10000元。二、徐学容于判决生效之日起十日内向赵庆越支付借款利息（以10000元为基数，从2017年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。权利人赵庆越向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行
本案在执行过程中查明，被执行人徐学容暂无可供执行财产。申请人赵庆越未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人徐学容无可供执行的财产，申请执行人赵庆越也未能向本院提供被执行人徐学容可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5443号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5443号申请执行人赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人徐学容，女，1984年10月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地湖南省炎陵县。关于申请执行人赵庆越与被执行人徐学容民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初2955号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定:一、徐学容于本判决生效之日起十日内偿还赵庆越10000元。二、徐学容于判决生效之日起十日内向赵庆越支付借款利息（以10000元为基数，从2017年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。权利人赵庆越向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行本案在执行过程中查明，被执行人徐学容暂无可供执行财产。申请人赵庆越未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人徐学容无可供执行的财产，申请执行人赵庆越也未能向本院提供被执行人徐学容可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5443号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十月二十六日书 记 员  王亚茹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2367号
原告：梁君，女，1963年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告：邓淋钟，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：冉丽，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告梁君与被告邓淋钟、冉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁君及其委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼，被告邓淋钟、冉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
梁君向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款50000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邓淋钟之父邓国良曾系夫妻关系。在原告与邓国良夫妻关系存续期间，二被告于2015年4月17日向原告借款150000元用于购房，原告遂于当日在邮政银行取款45000元存入邓国良在中国银行的账户，后从邓国良的账户将145000元转入被告冉丽的账户。同时，原告向二被告支付了5000元现金。该150000元借款属于原告与邓国良的夫妻共同债权，二被告应偿还原告实际出借的50000元。
邓淋钟、冉丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系；原告与被告邓淋钟之父邓国良曾于2015年2月结婚（系再婚），后于2017年2月经法院调解离婚。2015年4月17日，原告从其邮政储蓄银行账户中分别取出20000元、25000元。同日，邓国良的中国银行账户存现95000元后再转账145000元至被告冉丽的中国银行账户。
庭审中，原告陈述加上其后向二被告支付的5000元现金，总共15万元给二被告购置北海房屋，本是为了将该房屋转给原告与邓国良，后因原告没有看上该房屋遂表示该款系借款，但却未直接找二被告出具借条。原告举示了其于2016年12月16日分别与二被告的通话记录，二被告均未认可是向原告借款。证人吴治平陈述原告与邓国良将14.5万元转给被告冉丽时其在场，其从原告与邓国良的谈话中知晓该款系借给二被告购买北海房屋的。证人谢丽陈述其找原告借钱时，原告告知钱都已经借给二被告了。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人首先应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，虽邓国良在与原告婚姻存续期间转款14.5万元给被告冉丽属实，但原告未能提供借条，且从原告举示的通话记录、原告和证人的陈述来看，并不足以证明原、被告双方就成立借贷关系达成一致意思表示，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，原告就现有证据还不能证明其诉请，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁君的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告梁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2367号原告：梁君，女，1963年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：邓淋钟，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：冉丽，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告梁君与被告邓淋钟、冉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁君及其委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼，被告邓淋钟、冉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。梁君向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款50000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邓淋钟之父邓国良曾系夫妻关系。在原告与邓国良夫妻关系存续期间，二被告于2015年4月17日向原告借款150000元用于购房，原告遂于当日在邮政银行取款45000元存入邓国良在中国银行的账户，后从邓国良的账户将145000元转入被告冉丽的账户。同时，原告向二被告支付了5000元现金。该150000元借款属于原告与邓国良的夫妻共同债权，二被告应偿还原告实际出借的50000元。邓淋钟、冉丽未作答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系；原告与被告邓淋钟之父邓国良曾于2015年2月结婚（系再婚），后于2017年2月经法院调解离婚。2015年4月17日，原告从其邮政储蓄银行账户中分别取出20000元、25000元。同日，邓国良的中国银行账户存现95000元后再转账145000元至被告冉丽的中国银行账户。庭审中，原告陈述加上其后向二被告支付的5000元现金，总共15万元给二被告购置北海房屋，本是为了将该房屋转给原告与邓国良，后因原告没有看上该房屋遂表示该款系借款，但却未直接找二被告出具借条。原告举示了其于2016年12月16日分别与二被告的通话记录，二被告均未认可是向原告借款。证人吴治平陈述原告与邓国良将14.5万元转给被告冉丽时其在场，其从原告与邓国良的谈话中知晓该款系借给二被告购买北海房屋的。证人谢丽陈述其找原告借钱时，原告告知钱都已经借给二被告了。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人首先应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，虽邓国良在与原告婚姻存续期间转款14.5万元给被告冉丽属实，但原告未能提供借条，且从原告举示的通话记录、原告和证人的陈述来看，并不足以证明原、被告双方就成立借贷关系达成一致意思表示，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，原告就现有证据还不能证明其诉请，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁君的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告梁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年五月十九日书 记 员  刘钦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执476号之二
申请执行人：向小琴，女，1970年12月2日出生，住四川省三台县。
被执行人：宁波市江北弘发日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧），组织机构代码:577528264。
法定代表人：汪文定。
向小琴依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司在（2018）�0205执476号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吕晓峰
二〇一八年三月十二日
代书记员 高金业
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执476号
向小琴\\\宁波市江北弘发日用品有限公司：
申请执行人向小琴与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向小琴向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执476号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执476号向小琴宁波市江北弘发日用品有限公司：申请执行人向小琴与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向小琴向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执476号案件执行完毕。二〇一八年三月十三日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初642号
原告：徐文英，女，1955年9月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县管窑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：江苗，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：顾胜保，男，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余名著，蕲春县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道*号。
主要负责人：李志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告徐文英与被告江苗、顾胜保、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托诉讼代理人刘道雄，被告江苗委托诉讼代理人潘献忠，被告顾胜保及其委托诉讼代理人余名著，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文英向本院提出诉讼请求：1、江苗、顾胜保赔偿各项损失共计97526.37元，人保蕲春支公司承担保险责任；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，江苗驾驶鄂Ｊ×××××号牌货车与顾胜保驾驶的二轮摩托车相撞后，又与徐振驾驶的二轮摩托车相撞，徐振的二轮摩托车倒地过程中撞伤原告，蕲春县公安交警部门认定江苗负事故主要责任，顾胜保负次要责任，原告与案外人徐振无责任。经查，鄂Ｊ×××××号牌货车在人保蕲春支公司投保了交强险、限额为1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。
江苗辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我的车辆虽挂靠于湖北赤方物流有限公司，但我愿意独自承担本案的主要责任，不要求湖北赤方物流有限公司承担连带赔偿责任，我垫付了27100元，超出我应当承担的部分要求返还。
顾胜保辩称，我对事故无过错，不应当承担赔偿责任。
人保蕲春支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，江苗驾驶的车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担赔偿责任，徐文英的各项损失请求依法确定，本起事故因多辆机动车造成第三方损害，请求核实各方损失后，按照损失比例确定赔偿数额。我公司不承担诉讼费，鉴定费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、事故认定书系公安交警部门做出，具有证明力，顾胜保虽提出异议，并提交了现场录像及驾驶证，但录像并不能反映其保无过错，且事故发生时顾胜保的驾驶证已经过期，其提交的驾驶证系事后续期，故本院依法采信事故认定书，并依据事故认定书划分江苗和顾胜保应承担的责任；2、徐文英主张交通、食宿费，但其仅提交了定额发票，并未提交支出明细供质证、法庭核查，因其住院必然产生交通费，依法支持400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日17时许，江苗持证驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车由蕲春县管窑镇岚头矶村沿洗岚线往株林镇方向行驶，至管××镇××岭村××街道路段处，遇前方顾胜保驾驶二轮摩托车由公路右道往左道横穿公路，在避让时两车相撞，鄂Ｊ×××××号车避让至公路左侧道路边时，再次与徐振坐着的二轮摩托车相撞，徐振坐着的二轮摩托车在倒地过程中与站在左侧道路边上的徐文英碰撞，原告徐文英因此受伤。蕲春县公安交警部门于2017年6月16日做出事故认定：江苗负主要责任，顾胜保负次要责任，原告徐文英及案外人徐振无责任。
徐文英受伤后，在蕲春县人民医院住院治疗48天，支付各项医疗费29494.95元，出院医嘱要求加强营养。蕲春县正路法医司法鉴定所于2017年12月19日作出鉴定意见：徐文英伤残程度为十级，后期医疗费为15000元。
另查明，事故发生时，徐文英年满68周岁。江苗驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车挂靠于湖北赤方物流有限公司，该车在人保蕲春支公司投保了交强险、限额为1000000元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，江苗为徐文英垫付费用27100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故中江苗负事故主要责任，顾胜保负事故次要责任，徐文英与案外人徐振无责任，依法确定江苗应当对徐文英的损失承担70%的赔偿责任，顾胜保应当对徐文英的损失承担30%的赔偿责任。江苗自愿独自承担本案的主要责任，不要求鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车的挂靠人湖北赤方物流有限公司承担连带赔偿责任，徐文英表示同意，系其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，不损害第三方的利益，予以支持；鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车在人保蕲春支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期间，人保蕲春支公司应当承担保险责任。顾胜保未按法律规定投保交强险，应当在交强险限额内对徐文英的损失承担赔偿责任，不足部分，按照30%的比例承担。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认徐文英因本次交通事故造成的损失为：医疗费29494.95元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），营养费960元（20元/天×48天）、残疾赔偿金22905元（12725元/年×18年×10%）、误工费16291.28元（31462元/年÷365天×189天，误工日计算至定残前一日）、护理费4297.25元（32677元/年÷365天×48天）、交通费400元，精神抚慰金3000元，共计94784.48元。因本次事故中徐文英、顾胜保、案外人徐振均受伤，交强险应当按照损失比例分摊，人保蕲春支公司应当在交强险限额内赔偿徐文英医疗费用1008元，伤残费用16923元；顾胜保应当在交强险限额内赔偿徐文英医疗费用1090元、伤残费用17370元；交强险赔偿限额不足的部分，人保蕲春支公司在商业三者险限额内赔偿徐文英40875.44元[（94784.48-1008-16923-1090-17370）×70%]；顾胜保应赔偿徐文英17518.04元[（94784.48-1008-16923-1090-17370）×30%]；综上，人保蕲春支公司共应赔偿徐文英58806.44元，顾胜保共应赔偿徐文英35978.04元。徐文英在获得赔偿款后应返还江苗垫付款27100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效之日起15日内赔付徐文英因本次交通事故造成的损失58806.44元，其中支付徐文英31706.44元，支付江苗27100元；
二、顾胜保于本判决生效之日起15日内赔偿徐文英35978.04元。
三、驳回徐文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告江苗负担240元，被告顾胜保负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 凤
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终973号
上诉人（原审原告）：台前县信发投资有限公司，住所地台前县顺河街西段。
法定代表人：李兴成，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传国，男，1969年10月28日出生，住台前县，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：姜纪东，男，1974年10月24日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：姜棋柯，男，1992年4月17日出生，住北京市昌平区，系被上诉人姜纪东之子。
上诉人台前县信发投资有限公司因与被上诉人姜纪东民间借贷纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人台前县信发投资有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人姜纪东于2013年3月、4月10日曾二次向上诉人借款各10万元，被上诉人姜纪东2013年4月14日向上诉人偿还的是其2013年3月的10万元借款，被上诉人姜纪东仍欠上诉人10万元。上诉请求：撤销台前县人民法院（2017）豫0927民初1420号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人姜纪东答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人台前县信发投资有限公司向一审法院起诉请求：2013年4月10日，姜纪东因经营急需资金向我公司借款，我公司借给姜纪东100000元，并由夏天民作为保证人。当时姜纪东为我公司出据了一张借条，夏天民在上面签了字，并书写了《共同承担债务承诺书》，约定借款期限3个月。借款期限届满后，我公司多次向姜纪东催要，姜纪东至今未还。请求人民法院依法判决姜纪东偿还我公司现金100000元及利息。
一审法院认定事实：2013年4月10日，姜继东在台前县信发投资有限公司处借款10万元，并出据了借条，内容为：“今借到信发投资公司现金大写壹拾万元（小写：￥100000）期限3个月（自2013年4月10日起至2013年7月10日止）借款人：姜继东担保人：夏天民2013年4月10日。”后姜继东于2013年4月14日通过银行转账支付给台前县信发投资有限公司10万元。2016年7月27日一审开庭时，证人徐某出庭作证2013年3月份姜继东曾向台前县信发投资有限公司借款10万元，证人孙某出庭证明，姜继东借了二次钱都是10万元，还了一次10万元。
一审法院认为，姜纪东2013年4月10日向台前信发投资有限公司借款10万元，有台前信发投资有限公司提交的借条，双方对此借条的真实性均予以认可，姜继东辩称，此10万元借款已于2014年4月14日进行了偿还，有银行转帐明细予以证明。以上实事双方均予认可。2016年7月27日开庭时，证人徐某出庭作证2013年3月份姜继东曾向台前信发投资有限公司借款10万元。一审法院认为证人徐某在出庭作证时对三年前的事情进行证明，其证明效力只能用于参考，而不能作为定案依据。证人孙某出庭证明，姜继东借了两次钱都是10万元，还了一次10万元。一审法院认为孙某是台前信发投资有限公司的会计，与台前信发投资有限公司存在利害关系，其证明效力较低，又无其他证据予以佐证，其证言不能作为定案依据。台前信发投资有限公司在原一审、二审中均陈述支付姜纪东现金1万元，银行转帐9万元，在本次一审复庭时，台前信发投资有限公司又称只是银行转帐9万元，另外1万元现金作为利息扣除，与原陈述不一致。通过台前信发投资有限公司提交的证据及双方的当庭陈述，台前信发投资有限公司提供的证据不能对其主张予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，对台前信发投资有限公司请求姜纪东偿还借款10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告台前县信发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告台前县信发投资有限公司承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于2013年4月10日被上诉人姜纪东向上诉人台前信发投资有限公司借款10万元及2013年4月14日被上诉人姜纪东通过银行转账给上诉人台前县信发投资有限公司10万元的事实，双方均无异议。上诉人台前信发投资有限公司上诉称被上诉人姜纪东2013年4月14日归还的是2013年3月的另一笔借款10万元。被上诉人姜纪东否认2013年3月曾向上诉人台前信发投资有限公司借款10万元，且上诉人台前信发投资有限公司亦未能提供直接证据证实该笔借款的存在，故上诉人台前信发投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人台前信发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金广阳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执175号
申请执行人宋长海，男。
被执行人李贵清，男。
申请执行人宋长海依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2014）桦民商初字第976号民事调解书申请执行李贵清民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为46000元、案件受理费725元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执703号
申请执行人吴良佑，男，汉族，1962年10月19日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于吴良佑申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审485号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人郭江涛，男，1984年10月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王彩娟，女，1983年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）085号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭江涛、王彩娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年5月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对郭江涛、王彩娟作出邯山卫计征决河（2017）085号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）085号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）085号征收社会抚养费决定；
二、郭江涛、王彩娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执710号
申请执行人胡凤英，女，汉族，1969年3月10日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于胡凤英申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1090号
申请执行人陈乐平，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人严建红，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈世忠，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人陈乐平与被执行人严建红、陈世忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第158号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4540号
原告:杨茂根，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区,
被告:陈松尧，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区,
原告杨茂根与被告陈松尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨茂根到庭参加诉讼。被告陈松尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂根诉称，被告陈松尧于2016年7月1日以做生意资金短缺为由，向原告借款人民币10000元，并约定于2016年12月31日前还清。后被告逾期没有归还借款，仅支付了2016年7月31日前的利息，经原告多次催讨无果。原告为维护自身权益诉至法院，请求1、判决被告陈松尧归还原告杨茂根借款人民币10000元，并支付从2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。在庭审变更诉讼请求，利息支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈松尧未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年7月1日，被告陈松尧向原告杨茂根借款人民币10000元，出具《借据》一份，载明：今因经营需要，向杨茂根借人民币壹万元整（10000元），借款日期2016年7月1日至2016年12月31日前归还。原告在庭审中自认，借款交付时当场扣除了第一个月的利息300元，实际交付9700元。借款到期后经原告催讨，被告未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借据》及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款人民币10000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，因借款实际交付只有9700元，故对未交付的300元应在本金中予以扣除。借款利息从逾期日即2017年1月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松尧应归还原告杨茂根借款本金人民币9700元，并支付以9700元为本自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杨茂根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈松尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2377号
原告保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路***号。组织机构代码79844304-5。
负责人王香菊，该联社理事长。
委托代理人杨晓辉，该联社法律顾问。
委托代理人王磊，该联社职员。
被告保定郴尧物流有限公司，住所地保定市满城区大册营镇王辛庄村。组织机构代码07877733-8。
法定代表人王硕郴，该公司执行董事。
委托代理人王利军，男，该公司总经理。
被告王利军，男。
被告高永红，女。
被告王硕郴，男。
委托代理人王利军，男，保定市郴尧物流有限公司总经理。
原告保定市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告保定郴尧物流有限公司（以下简称郴尧公司）、被告王利军、被告高永红、被告王硕郴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人杨晓辉、王磊，被告郴尧公司的委托代理人王利军、被告王利军、被告高永红、被告王硕郴的委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2014年7月28日，原告与郴尧公司签订《企业借款合同》，主要约定：原告向郴尧公司发放950万元贷款，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，以借款借据日期为准，月利率7.2‰，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与王利军分别签订《抵押合同》和《保证合同》，分别约定：王利军以其位于满城县燕赵街西侧的房地产为郴尧公司的贷款提供抵押担保，并以其他个人财产提供连带责任保证担保，双方办理了抵押登记。同日，原告与高永红签订保证合同，主要约定：高永红为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与王硕郴签订保证合同，主要约定：王硕郴为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月30日，原告与郴尧公司办理借款借据，原告向该公司发放了950万元贷款，双方约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月27日止。借款期内，郴尧公司结算利息至2015年6月30日，借款期满后，郴尧公司没有偿还借款本金及其他利息，其他被告没有履行担保责任。原告提起诉讼，请求判决被告保定郴尧物流有限公司立即偿还原告借款本金950万元及利息（利息及罚息按照合同约定的利率标准，自2015年7月1日起计算至本息全部付清之日止）；被告高永红、王利军、王硕郴承担连带还款责任；四被告负担全部诉讼费用。
被告郴尧公司、被告王利军、被告高永红、被告王硕郴辩称，对原告起诉的借款事实和本金、利息金额无异议，对要求被告承担连带还款责任也没有异议。
经审理查明，2014年7月28日，原告农村信用社与被告郴尧公司签订《企业借款合同》（保定市区联社农信借字2014第241xxxxxxxxxx号），双方约定被告郴尧公司向原告借款人民币950万元，用于购钢材，借款期限从2014年7月28日起至2015年7月27日止，贷款利率为月7.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告王利军与原告签订《抵押合同》，为前述《企业借款合同》中被告郴尧公司的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。抵押物为位于满城区燕赵街西侧房屋（产权证号：Gxxxxxxxx**），并办理了抵押登记。此外，同日被告高永红、被告王利军、被告王硕郴还各自与原告签订《保证合同》，为前述《企业借款合同》中被告郴尧公司的债务提供连带责任保证，保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，2014年7月30日，原告将借款950万元支付给被告郴尧公司，并约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月27日止。被告郴尧公司支付借款利息至2015年6月30日，借款到期后，被告郴尧公司没有偿还借款，被告王利军、被告高永红、被告王硕郴也没有履行担保义务。上述事实由原告提供的《企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《房地产抵押物清单》、满城县房地产管理局他权证、《借款借据》和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告农村信用社与被告郴尧公司签订的《企业借款合同》，与被告王利军签订的《抵押合同》，与被告高永红、被告王利军、被告王硕郴各自签订的《保证合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。借款到期后，被告郴尧公司未按合同约定偿还借款本金，仅结息至2015年6月30日，被告王利军、被告高永红、被告王硕郴也没有履行担保责任，上述被告违约，应承担相应的违约责任。被告郴尧公司对原告农村信用社主张的借款本金的数额及利息均无异议，被告郴尧公司应偿还原告农村信用社借款本金950万元，利息自2015年7月1日起至被告将借款本息全部付清之日止，按双方约定的月利率7.2‰计算。同时被告郴尧公司还应按合同约定支付原告农村信用社罚息，自2015年7月28日起至借款本息全部付清之日止，按双方合同约定的贷款利率上浮30%的标准计算。被告王利军、被告高永红、被告王硕郴按照合同约定依法对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告保定郴尧物流有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社借款本金950万元及利息（利息按照月利率7.2‰的标准，自2015年7月1日起至借款本息全部付清之日止计算；罚息利率按贷款利率上浮30%的标准，自2015年7月28日起至借款本息全部付清之日止计算）。
二、被告王利军、被告高永红、被告王硕郴对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，由保定郴尧物流有限公司负担，被告王利军、被告高永红、被告王硕郴承担连带责任。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 申明珠
审判员 苑 辉
审判员 李保全
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2377号
原告：郭朝阳，男，汉族，1969年9月28日出生。
被告：张延兵，男，汉族，1981年7月25日出生。
被告：李建伟，男，汉族，1969年7月29日出生。
原告郭朝阳诉被告张延兵、李建伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭朝阳，被告李建伟到庭参加了诉讼，被告张延兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭朝阳诉称：2014年5月4日，被告张延兵急需用钱，向我借款100000元，被告李建伟进行担保，并有借条和担保条。2015年元月被告偿还我50000元，余50000元至今未还，无奈诉至法院。请求依法判令：一、被告偿还借款50000元及利息15000元；二、本案一切费用由被告承担。
被告张延兵未答辩。
被告李建伟答辩称：钱应该由张延兵还。
经审理查明：被告张延兵急需用钱，于2014年5月30日向原告郭朝阳借款100000元，并向其出具借条一张，内容载明：“本人张延兵，今向郭朝阳借款人民币（大写）拾万元，借款期限为一个月，即从2014年5月30日至2014年6月30日，如到期不能归还本金，我自愿接受借款每天5%人民币违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息等费用。”当日，被告李建伟向原告郭朝阳出具一份借款担保书，内容载明：“本人李建伟，我自愿为张延兵的借款人民币（大写）拾万元承担担保责任（连带责任），到期如不能偿还借款款项，由我负责全额偿还借款拾万元（实现债权）及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通等费用，借款人：张延兵，担保人：李建伟。2014年5月30日。”
另查明：原、被告约定月利率3%，被告张延兵向原告偿还利息至2014年12月。2014年12月底被告张延兵偿还原告郭朝阳50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张延兵借原告郭朝阳100000元，尚余50000元未归还，由被告张延兵向原告郭朝阳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告郭朝阳要求被告张延兵偿还15000元利息的诉讼请求，事实系原告主张的逾期利息，原告与被告约定自愿接受借款每天5%及其他费用过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院酌定以50000元为本金，以年利率为24%计算标准，从2015年1月1日起计算至2015年10月31日共计10000元。被告李建伟自愿为被告张延兵的借款承担连带担保责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案担保期间约定不明，视为主债务履行期限届满之日起二年，故原告郭朝阳要求被告李建伟承担连带担保责任于法有据，应予认定。被告李建伟承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张延兵追偿。被告张延兵经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张延兵于本判决生效后十日内向原告郭朝阳偿还借款50000元及利息10000元（利息以50000元为本金，以年利率24%为计算标准，从2015年1月1日起计算至2015年10月31日）；
二、被告李建伟对第一项承担连带还款责任；
三、被告李建伟承担担保责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告张延兵追偿；
二、驳回原告郭朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告张延兵、李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 程 诚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2377号
原告赵巧芳，女，1967年4月1日出生，汉族。
被告赵志强，男，成年，汉族。
被告贾志超，男，成年，汉族。
原告赵巧芳诉被告赵志强、贾志超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵巧芳诉称，2010年8月28日，二被告借原告现金60000元，约定借款期限一个月。如到期不能还清所借款项，加收所借款项总额的5%违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息。到期后，经原告多次催要，二被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告赵巧芳提供的被告赵志强、贾志超的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵巧芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年七月四日
代理书记员 沈亚琼
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2377号
原告刘某某，女，汉族，1973年9月24日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人颜某某，石家庄市桥西区。
委托代理人李某。
被告王某，男，汉族，1971年11月4日生，现住石家庄市新华区。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于2010年5月17日登记结婚，2010年11月23日婚生一子王某某。原被告婚前感情基础较差，两人共同生活期间，由于性格不合，双方无共同语言，被告从不关心照顾原告和孩子，责任心不强，孩子的医药费、保姆费和托费等费用都是由原告一个人承担，被告从不拿钱作家用，不尽一个作丈夫和父亲的责任。原告于2015年3月4日已向石家庄市新华区法院起诉与王某离婚，法院于2015年4月8日作出（2015）新民初字第696号民事判决不准离婚。这半年多，被告对孩子仍不闻不问，我与被告因感情不和早无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判令原被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系，无共同财产争议，2、判令婚生子王心跃归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告经本院判决不准离婚后，六个月内再次起诉，且不属于新情况、新理由，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 齐光东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2377号
原告刘其明。
原告刘兰庆。
两原告委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告张永仁。
委托代理人吕仲振，山东仁成律师事务所律师。
本院在审理原告刘其明、刘兰庆与被告张永仁土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘其明、刘兰庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年八月五日
书记员 ＸＸ霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2377号
原告王德明。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告王志良。
本院在审理原告王德明与被告王志良所有权确认纠纷一案中，原告王德明于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元（此款已由王德明预交），由王德明负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执581号
申请执行人：姜明函，男，1986年10月出生，住新疆乌鲁木齐。
被执行人：广西作铭能源科技有限公司，住所地南宁市青秀区中马路1号绿海云天11号楼2单元11-2-1001号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
本院于2016年12月28日作出的（2016）新0106民初120号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西作铭能源科技有限公司名下的银行存款196485.51元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款
二、冻结、划拨被执行人广西作铭能源科技有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿布都克依木
二〇一七年五月二十三日
书记员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执581号申请执行人：姜明函，男，1986年10月出生，住新疆乌鲁木齐。被执行人：广西作铭能源科技有限公司，住所地南宁市青秀区中马路1号绿海云天11号楼2单元11-2-1001号。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。本院于2016年12月28日作出的（2016）新0106民初120号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广西作铭能源科技有限公司名下的银行存款196485.51元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款二、冻结、划拨被执行人广西作铭能源科技有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一七年五月二十三日书记员 任  伟  伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初字第1396号
原告杨昌盛，男，1970年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区，户籍地河南省太康县。
委托代理人刘成宏、孔健，河南中豫律师事务所律师。
被告张宏先，男，1952年11月18日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。
原告杨昌盛诉被告张宏先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成宏、孔健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨昌盛与被告张宏先系朋友关系，张宏先在河南省开设有“渑池县黄花宏先汽车维修站”，该维修站未经工商管理部门登记。2015年5月初，原告开始向被告提供汽车配件，供货方式为张宏先电话通知汽车配件的规格、型号、原告代办托运，事后统一结账。截止同年6月22日，原告向被告供货22笔、价值79860元，被告仅通过银行转账的方式支付货款1000元，尚欠货款78860元。原告多次电话催款，被告一直以资金紧张为由推脱。2015年月9月底原告到被告开办的渑池县黄花宏先汽车维修站催收货款，发现该维修站已停止经营，拨打被告手机也无法取得联系。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，故起诉来院。请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款78860元。2、自起诉之日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告提供的证据材料有：证据一、2015年5月3日至6月20日原告向被告的销货清单及物流发货单共22份，证明原告向被告供货价值共计79860元；ＸＸ物流、郑州市盛达货运证明各一份，证明被告收到21单的货物；原告银行流水一份，证明被告仅支付原告货款1000元。证据二、张宏先身份信息一份。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2015年5月3日至6月20日原告向被告供货及物流发货共22份，价值共计79860元，期间，被告仅于5月22日向原告支付货款1000元。之后，被告的渑池县黄花宏先汽车维修站停止经营，被告也无法取得联系，剩余款项78860至今尚未清偿，引起争诉。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同，应当是双方的真实意思表示，双方应严格按约定履行合同，现原告向被告提供了汽车配件，通过物流渠道被告签收了货物，却仅支付了1000元货款，其余欠款78860尚未清偿，原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张宏先支付原告杨昌盛货款78860元，并支付自2016年3月7日起至欠款清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告张宏先负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庄巧利
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年六月二十九日
书 记 员 肖丽敏
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初60号
原告韩志刚，男，汉族，35岁。
委托代理人刘忠伟，男，汉族，36岁。
被告王成辉，女，汉族，40岁。
原告韩志刚与被告王成辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼，被告王成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告租赁原告挖掘机一辆，2015年2月5日被告向原告打23000元的欠条一份。但被告至今未支付租赁费。后经原告多次催要，被告均未支付，现诉至法院，请求判令1、被告向原告支付租赁及赔偿费23000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王成辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告韩志刚向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
欠条一份，用于证明被告欠付原告租赁费23000元的事实。
经审理查明，2014年6月原被告口头约定由被告租用原告挖机作业，月租赁费为105000元，按月支付直到工程完工。后因被告个人原因造成挖机无法正常工作三个月，对停工期间的租赁费被告向原告承诺支付23000元，并于2015年2月5日向原告出具了欠条。后经原告催要被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁及赔偿费23000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2016年度中国人民银行同期基准贷款利率为4.35%。
本院认为，原被告口头约定的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律及行政法规之规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付租赁费23000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为凭，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告未约定付款日期，故利息从起诉之日起至判决给付之日止按2016年度中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告王成辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成辉自本判决生效之日起十日内，向原告韩志刚支付租赁费23000元，并从2016年3月9日起至判决给付之日止按2016年度中国人民银行同期基准贷款利率4.35%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告王成辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶 滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 时晓军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1060号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人钟滔，男，1979年9月19日出生，汉族，务工人员，住址湖南省祁东县。
本院在执行追缴被执行人钟滔刑事罚金一案中，依据（2016）闽0303刑初159号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。
2016年5月起至7月期间，本院多次对被执行人钟滔名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人钟滔有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初159号刑事判决中关于被执行人钟滔罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年八月一日
书记员 陈明霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初109号
原告：顾杭君，男，1982年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨国彪，男，1968年2月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告顾杭君与被告杨国彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾杭君到庭参加诉讼，被告杨国彪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杭君向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元；2.被告支付利息8400元（按本金30000元从2016年10月30日起计算至2017年12月29日，月利息600元，利息8400元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付以借款30000元为本自2016年10月31日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年10月30日向原告现金借款30000元，经原告多次催讨未还。故原告起诉，请求判如所请。
被告杨国彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。约定借款月利息为2.5%，利息付到归还本金止，于2016年11月30日前归还上述借款。同时载明款项已全数收悉，出借人不再出具相关支付凭证。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨国彪向原告借款30000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告杨国彪应当按约返还借款并支付借款利息。借条约定借款月利率为2.5%，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨国彪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国彪应返还原告顾杭君借款30000元并支付该款自2016年10月31日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初109号原告：顾杭君，男，1982年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：杨国彪，男，1968年2月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告顾杭君与被告杨国彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾杭君到庭参加诉讼，被告杨国彪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杭君向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元；2.被告支付利息8400元（按本金30000元从2016年10月30日起计算至2017年12月29日，月利息600元，利息8400元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付以借款30000元为本自2016年10月31日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年10月30日向原告现金借款30000元，经原告多次催讨未还。故原告起诉，请求判如所请。被告杨国彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。约定借款月利息为2.5%，利息付到归还本金止，于2016年11月30日前归还上述借款。同时载明款项已全数收悉，出借人不再出具相关支付凭证。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨国彪向原告借款30000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告杨国彪应当按约返还借款并支付借款利息。借条约定借款月利率为2.5%，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨国彪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国彪应返还原告顾杭君借款30000元并支付该款自2016年10月31日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年五月七日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2310号
原告沈彦梅，女，1970年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李伟，女，1967年4月13日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告崔洪军，男，1979年8月20日，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告沈彦梅与被告李伟、崔洪军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈彦梅、被告李伟的委托代理人石鑫到庭参加诉讼，被告崔洪军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈彦梅诉称：2014年1月27日，原告与被告李伟、崔洪军签订借款合同，合同约定借款54万元，每月利率为6%，还款期限为一个月。原告在借款期满后多次向二被告催要，但二被告以种种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金54万元并给付利息（按年利率24%计算，自2014年1月27日起至清偿日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告李伟辩称：李伟并非实际借款人，实际借款人为被告崔洪军。借款用途是为被告崔洪军作为股东的黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司偿还黑龙江京联投资顾问有限公司的违约金50万元及仲裁费6986.02元。实际借款金额为506986.02元，而非54万元。而且崔洪军通过案外人交付原告一台价值30万元的别克商务车，用于抵偿30万元借款。
被告崔洪军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告沈彦梅为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告李伟的质证情况如下:
证据一、借款合同、收据各一份。意在证明：二被告从原告处借款54万元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年1月27日至2014年2月27日，二被告收到了借款54万元。
被告李伟对证据一真实性无异议，对当事人签字也无异议，被告李伟在借款人下方签字，并非实际借款人。并且收据仅有崔洪军签字，没有李伟签字，故也证明李伟并非实际借款人。
证据二、证人证言一份。意在证明：二被告从原告处借款54万元及借款的经过。
被告李伟质证意见:证人陈述可以证明实际借款人应当是崔洪军，而非李伟。因为借款用于给崔洪军办事用，李伟只是中间介绍人。证人证明的借款金额与实际借款金额不符，54万元是本金及利息，实际借款金额为506986.02元。
被告李伟为证明其辩诉主张，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
证据一、哈尔滨市仲裁委员会（2014）哈仲裁字第005号裁决书、哈尔滨市动力公证处（2014）黑哈动证内经字第0024号公证书、支付申请书、申请书、转帐支票存根各一份。意在证明实际借款金额为506986.02元，其借款用途是为被告崔洪军作为股东的黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司偿还黑龙江京联投资顾问有限公司的违约金50万元及仲裁费6986.02元。
原告对证据一的质证意见：原告不认识崔洪军，是通过李伟认识的，也是通过李伟从原告处借款54万元，应是二人共同借款。关于借款用途原告不清楚。
被告崔洪军未到庭对原告及被告李伟举示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示证据的认证意见为：被告崔洪军未到庭，视为其放弃质证权利。原告举示的证据一，被告李伟对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二，结合证据一，本院对借款事实予以采信。被告李伟举示的证据一，不能证明其拟证明的问题。
经审理查明：2014年1月27日，二被告作为乙方（借款人）与原告签订借款合同。约定借款金额为54万元，借款期限为2014年1月27日至2014年2月27日。超期交纳利息或超期还款的，除合同约定正常交纳费用外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。原告在甲方(债权人)处签字，二被告在乙方（借款人）处签字。被告崔洪军为原告出具收据，金额为54万元。案涉借款为崔洪军所使用。被告崔洪军将所有权登记为案外人的一台车辆交付原告。现被告崔洪军同意偿还原告本金54万元并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。案涉借款为被告崔洪军所使用，被告李伟系完全民事行为能力人，应知晓在借款合同上签名的意思表示及法律后果，李伟在借款合同乙方（借款人）处签名，即表明其自愿成为借款人，故崔洪军、李伟应共同承担还款责任。关于借款金额，合同约定为54万元，且被告崔洪军向原告出具了54万元的收条，故本院认定借款金额为54万元。被告崔洪军主张借款金额为50万元、李伟主张借款金额为50余万元，二被告未提供证据予以证明，故该主张不予支持。关于借款的利息，原、被告双方在合同中没有约定，故原告主张的借款期限内的利息不予支持；双方在借款合同中对逾期还款违约金的约定，超过法律规定的年利率24%，故逾期利息，本院调整为自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%予以支持。崔洪军、李伟主张崔洪军交付原告的车辆用于抵偿部分借款，原告抗辩称车辆系用于担保案涉债权，崔洪军、李伟未提供证据证明对该车辆有合法的处分权及其主张成立。根据“谁主张谁举证”原则，崔洪军、李伟应承担举证不能的不利后果，故崔洪军、李伟的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪军、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦梅借款54万元；
二、被告崔洪军、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦梅借款54万元的利息（自2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%计算）；
三、原告沈彦梅的其他诉讼请求不予支持。
如果二被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告崔洪军、李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苑明哲