安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初133号
原告（反诉被告）：张明月，男，汉族，1964年5月20日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王平，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省含山县。
被告（反诉原告）：王超，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省含山县。
两被告共同的委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
原告（反诉被告）张明月与被告（反诉原告）王平、被告王超（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张明月及其委托诉讼代理人卢本涛，被告（反诉原告）王平、被告王超（反诉原告）及其共同的委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的投资款506024元；2、判令二被告自起诉之日起至款项付清之日止，按拖欠金额为基数，按人民银行同期同类贷款利率承担所欠投资款的利息；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年年底，原告与被告口头达成合伙从事农网改造工程协议，两被告以父子名义为一方，原告为一方，口头协议每方投资约60万元，投资款根据工程需要投入。自2014年4月开始，合伙体以“巢湖市绿能电力电器设备安装工程有限公司”名义承揽含城“山水苑”小区等工程，10月份承揽马鞍山市供电公司下属阳光公司农网改造工程，2015年年底结束。由于合伙体在“巢湖市绿能电力电器设备安装工程有限公司”是以王超名义承包工程的，所以工程款均由被告父子控制，从不与原告协商，对已完工的工程不同原告算账。2016年年初，原告提出方案，被告没有接受，合伙事务暂时中止。2017年年初，被告同意把在“绿能”公司的承包账务转由原告管理，合伙继续，并在2017年3月9日，原告同两被告签订工程合伙协议。协议签订后，由于被告没有按协议约定将“绿能”公司的承包账务由王超户转为原告户，致使合伙协议未能履行。自2014年4月至2015年年底，原告陆续投入合伙资金75万余元，在2015年5月和12月两次退款20万元，约在2017年1月，退款5万元，合计被告退还投资款25万元，尚欠50万余元。原告多次催要，被告以款未到为由推辞，至2017年12月31日，原告与被告双方结算，被告尚欠原告投资款506024元，并出具书面欠据。为此，原告诉至人民法院。
张明月为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2017年12月31日王平出具给张明月的欠条一张，证明原、被告双方就合伙进行了最后的工程结算确认了王平欠到张明月工程款506024元；
2、工程合伙协议，证明原、被告双方合伙关系，合伙工程以绿能公司名义承揽工程，两被告王平、王超系父子关系。
王平、王超对上述证据质证认为：对证据1的欠条的真实性没有异议，但是说明一下欠条的出具人并不是两被告共同出具，而是被告王平单方出具的欠条，这份欠条实际上表达的意思是原告他在合伙期间共计投入投资款是506024元的事实，是为了确认这个事实，算上已经退回的250000元，下剩的欠款应当是256024元，这份欠条从法律上讲并不属于直接证据，而是属于间接证据，欠条所表明的事实应当结合其他事实综合认定。对证据2是有这个协议，但是合伙协议是原告与被告王平的合伙协议，王超并不是协议的当事人，乙方当中的王超并不是王超本人所写，所以被告在答辩的时候所称的原被告是合伙关系的事实指的是原告与被告王平的合伙事实，王超并不是合伙人。
被告王平、王超辩称，原被告双方从2014年到2017年合伙的事实没有异议，同时双方约定各自投资60万元也是事实，但原告投资的实际数额是506024元，并不是750000元，实际是原告还欠投资款。2017年年底时原告提出中途退伙，对原告投资的506024元进行了确认，对原告的投资款被告已退还250000元，所有原告的主张不符合事实，没有法律依据，即使退也只能退256024元。另原、被告在合伙期间因投资亏损，一方面被告没有能力退还投资款，同时，原告也应承担合伙协议中相关亏损额和债务，所以请依法驳回原告的诉请。
反诉原告王平、王超向本院提出诉讼请求：判决被反诉人承担合伙期间的亏损536548.5元；反诉费由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人从2014年4月开始合伙从事农网改造工程，投资款120万元，约定双方等额出资，可是，被反诉人不但没有按约定足额出资，仅出资506024元，尚欠投资款93976元，而且被反诉人在考虑合伙亏损时，不顾合伙体的损失，自己要求退伙，由于被反诉人不愿承担合伙债务，以致双方发生分歧。经核对自2014年至2017年期间的账目，共计亏损1073097元，按照约定，该亏损应由双方共同等额承担，但被反诉人至今不愿承担，还要求反诉人退还其投资款。对被反诉人没有足额交纳的出资款93976元，希望在本案中调解解决，反诉人保留诉权。
反诉原告王平、王超为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、2014年-2017年的账目清单11张，证明双方合伙期间的收入3670664元，实际支出4743761元，亏损1073097元；
2、2014年至2017年合伙期间的支出凭证4卷，证明有关的账目开支有据可查，实际亏损1073097元是客观事实；同时，这亏损尚不包括有关开票的债务。
张明月对上述证据质证认为：对证据1是王平单方制作的，没有办法确认，对于2017年所有的费用张明月不知情，与张明月都没有关系；对证据2中的所有的票证的发生张明月都不知情，对其真实性和关联性均不认可。
反诉被告张明月辩称，反诉人的诉请没有事实根据，在2017年12月31日，反诉原告出具给张明月的欠条是欠其投资款506024元，反诉原告在刚刚的答辩时候已经自认退回了250000元，由此可见其诉请的亏损与合伙的实际账目是不相符的，原被告双方就合伙期间的账目已经进行过算账，最后结果由本案反诉原告向张明月出具欠条，因此反诉人所陈述的反诉事实是不存在的；反诉人要求反诉被告承担的亏损也是没有事实根据的。综上反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉请。
本院对张明月的证据认为具有真实性、合法性及关联性，予以认定；对王超、王平提交的证据认为系其单方制作，张明月未参与，且王平向张明月出具的条据实际是双方结算的凭证，对此证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：王平、王超系父子关系，两人作为一方与张明月从2014年至2017年合伙从事电网改造工程，工程多以王超用巢湖市绿能电力电器设备安装工程有限公司名义承接。张明月陆续投入750000元左右，双方当时没有签订协议，因张明月未能实际参与到工程当中，双方在合伙期间产生矛盾，2017年3月9日，王平应张明月的要求，制作一份工程合伙协议，抬头签名由张明月和王平签字，王超名由王平所签。但双方也没有按协议执行，张明月没有参与工程的经营，此前，双方经协商，王平陆续向张明月退还了250000元。2017年12月31日，张明月与王平算账后，王平向张明月出具一份条据，载明欠到张明月工程投资款506024元。现张明月因索要该506024元诉至人民法院。王平、王超以张明月未足额投资及合伙期间亏损1073097元，反诉要求张明月承担亏损536548.5元。
本案在审理过程中，依张明月的申请，本院依法冻结了王超在巢湖市绿能电力电器设备安装工程有限公司相关工程款。
本院认为，结合本案当事人陈述及王平、王超的反诉可知双方系因合伙从事工程经营引起的纠纷。王平、王超作为一方，张明月作为一方，双方从开始合伙就未签订合伙协议，张明月在投资后未参与到实际经营中，王平也陆续退还了250000元，2017年3月9日签订的工程合伙协议也未执行，张明月始终未能参与到工程经营当中，王平在2017年12月31日出具的条据实际是双方的结算，王平退还张明月投资款506024元，双方合伙关系终止。因此，王平、王超应共同承担向张明月给付506024元款项的责任。至于张明月主张利息请求，双方对此并无约定且未约定还款期限，本院不予支持。
对王平、王超反诉要求张明月承担合伙期间的亏损536548.5元的请求，因双方已经结算，其请求没有依据，该项请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王平、王超于本判决生效后十日内给付原告张明月506024元；
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王平、王超要求反诉被告张明月承担536548.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取计4430元，保全费3270元，合计7700元，由王平、王超负担；反诉费4582元，由王平、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一八年五月十日
书记员 张健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。