河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1547号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地为新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，任公司总经理。
委托代理人：闫冰、周平,公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李永红，男，1967年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹婷婷，新乡市法律援助中心律师。
原审被告：贾新乐，男，1963年3月18日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：新乡县新力塑业有限公司，住所地：新乡县翟坡镇工业路中段。
负责人:焦亚飞，任公司总经理。
二原审被告的委托诉讼代理人：刘万水，河南鸿升源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人李永红、原审被告贾新乐、新乡县新力塑业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：依法改判，不服金额为20000元，并由李永红承担诉讼费用。事实和理由：1、医疗费未扣除非医保用药，按照交强险和商业险条款的约定，保险公司只承担医保范围内的医疗费用。2、非正规及外购医疗票据不予认可，与李永红的治疗没有关联的票据应当剔除。3、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金金额过高。
李永红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当维持，上诉人的上诉无事实与法律依据，应当驳回，维持原判。首先，上诉人要求扣除非医保用药无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定可知，医疗费是根据医疗发票数额确定，并不区分医保与非医保用药。上诉人以交强险和商业险条款为由拒赔也不成立，该条款系格式条款，单方减轻一方赔偿义务，应属无效条款。其次，一审认定的医疗费都是李永红就医医院正规的门诊或者住院费发票，所提供的外购药收据，一审判决并未支持，支持的医疗费票据部分与本次事故均有因果关系，一审认定有事实依据。本次事故造成李永红多处受伤，新乡医学院诊断证明、郑州大学第一附属医院出院证、获嘉红十字医院病历，均有显示“住院继续治疗、院外继续治疗、不适随诊”，李永红住院治疗具有连续性，都与本次事故具有直接因果关系。此外，从购药项目以及药效结合购药时间，李永红购药支出均是治疗本次事故伤。故上诉人对李永红关于治疗无关联性的上诉理由不能成立。再次，李永红因本次事故受伤极其严重，造成肠破裂以及双下肢骨折，一处八级伤残两处十级伤残，多次住院以及就医均需要人陪护，并且至今行动不便不能工作，一审判决认定误工费以及护理费包括精神抚慰金和交通费在内，数额不仅不高，反而相对较低。上诉人主张数额过高不应支持。
二原审被告述称，对保险公司的上诉没有意见，由法院酌定。
李永红向一审法院起诉请求：要求贾新乐、新乡县新力塑业有限公司等赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计248678.88元。
一审法院认定事实:2015年12月1日，李永红驾驶豫Gw3725号长安牌小型客车，沿鸿达大道由南向北行驶至三王庄十字路口处时，与相对方向行驶的贾新乐驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌中型货车相撞，造成李永红受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经新乡县交警部门认定，李永红负事故主要责任，贾新乐负事故次要责任。贾新乐驾驶的车辆车主是新乡县新力塑业有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险。李永红受伤后于2015年12月1日至12月13日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为下消化道出血、失血性休克、胫骨骨折、多发性肋骨骨折等，住院12天，花去医疗费61236.55元。于2015年12月14日至12月25日在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为肠破裂、肋骨骨折、双侧胫骨平台骨折等，住院11天，花去医疗费144205.73元。2015年12月25日至2016年2月20日在获嘉县红十字医院继续治疗，经诊断为小肠造瘘术后、肋骨骨折、胫骨平台骨折切开复位固定术后等，2016年2月25日至3月12日在获嘉县红十字医院继续治疗，经诊断为小肠造瘘术后、胫骨平台骨折切开复位固定术后等，2016年3月28日至4月2日在获嘉县红十字医院继续治疗，经诊断为手术后肠梗塞阻等，2016年5月6日至7月6日在获嘉县红十字医院继续治疗，经诊断为手术后小肠瘘等，在获嘉县红十字医院共计住院139天，前两次住院花费医疗费共78300.93元。2016年7月6日在获嘉县红十字医院门诊治疗，院外购药花去500元。2016年8月3日至9月7日在四川大学华西第二医院门诊治疗，花去2677.9元。2016年10月8日，李永红伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为一处八级，两处十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员为一人，期限为90日，花去鉴定费1900元。李永红购买残疾辅助器械花去500元，复印病历花去118元。另查，李永红母亲张玉珍1943年8月14日出生，李永红兄弟姐妹三个，李永红儿子李明天2002年1月18日出生。
一审法院认为，李永红驾驶豫Gw3725号长安牌小型客车与贾新乐驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌中型货车相撞发生交通事故，经新乡县交警部门认定，李永红负事故主要责任，贾新乐负事故次要责任。贾新乐驾驶的车辆车主是新乡县新力塑业有限公司，贾新乐系该公司司机，故新乡县新力塑业有限公司应当按照责任比例赔偿李永红因此遭受的医疗费、护理费等费用。因豫Ｃ×××××号东风牌中型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强险和商业险，故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险和商业险限额内先行赔付李永红的经济损失，不足部分由新乡县新力塑业有限公司赔偿。
李永红的损失为：医疗费286921.11元，误工费为21441.8元（自2015年12月1日起算至2016年10月7日，共计306天，25576元/年÷365天×306天=21441.8元），李永红护理费为17503.69元（住院期间为30864元/年÷365天×162天=13698.54元，出院后部分护理依赖，护理人员一人，期限90天，30864元/年÷365天×90天×50%=3805.15元，13698.54元+3805.15元=17503.69元），住院伙食补助费为2430元（15元×162天=2430元），营养费为2430元（15元×162天=2430元），交通费酌定为3000元，残疾赔偿金为163686.4元（25576元/年×20年×32%=163686.4元），被扶养人生活费为23786.88元（张玉珍为17154元/年×7年×32%÷3=12808.32元，李明天为17154元/年×4年×32%÷2=10978.56元，12808.32元+10978.56元=23786.88元），精神抚慰金为6000元，鉴定费为1900元，残疾器具费为500元，复印费为118元。共计529717.88元。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：医疗费10000元，精神抚慰金为6000元，误工费21441.8元，护理费17503.69元，交通费3000元，残疾赔偿金62054.51元，共计120000元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业险限额范围内应承担部分为李永红剩余损失的30%：医疗费276921.11元（286921.11元-10000元=276921.11元），住院伙食补助费为2430元，营养费为2430元，残疾赔偿金为101631.89元（163686.4元-62054.51元=101631.89元），被扶养人生活费为23786.88元，残疾器具费为500元，共计407699.88元，按照次要责任比例，407699.88元×30%=122309.96元。新乡县新力塑业有限公司应承担李永红鉴定费1900元、复印费118元共计2018元的30%即605.4元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿李永红各项费用共计120000元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在商业险限额内赔偿李永红各项费用共计122309.96元；三、限新乡县新力塑业有限公司于判决生效后十日内赔偿李永红各项费用共计605.4元；四、驳回李永红的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由李永红承担1500元，由新乡县新力塑业有限公司承担3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李永红围绕上诉请求依法提交获嘉县红十字医院诊断证明书、获嘉县红十字医院住院清单各一份，证明2015年12月30日的14963元系李永红因手术所需购买的滤网等器材的费用，该费用不包含在住院费中，医疗器材已放置李永红体内。而李永红在获嘉红十字医院2015年1月25日-2月20日的住院情况，××例诊断中均有显示。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对李永红提供的两份证据不认可，其认为诊断证明的真实性无法确定，与本案没有关联，且是近期出具并有涂改，不排除已经报销。总清单的日期不符，2016.3.8-4.2，2016.5.6-2016.5.7这两个期间没有票据并且名字不符。报销最重要的票据没有提供，也没有盖章说明。经质证，本院认为李永红提供的上述证据来源合法、客观真实，且与其他证据相互印证，予以采信。
本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为：关于医疗费的问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据李永红提供的病历、医疗机构票据等，足以证明李永红因此事故所支出的医疗费用情况。其中保险公司所称的2015年12月30日14963元以及500元的外购药医疗票据，确系李永红的实际需要支出，不仅李永红给予了合理解释，医疗机构出具了诊断证明书予以说明，且与获嘉县红十字医院的住院病历、手术记录情况、处方等相符，应予支持。保险公司对治疗的必要性、合理性虽提出异议，但并未提供相反证据予以证明，上诉认为应当扣除非医保用药、外购药等费用，依据不足。
关于误工费期限的问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李永红因事故所致多处受伤，治疗终结后遂申请对伤残等级和出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年10月8日作出司法鉴定意见书，认定其为多处伤残，故一审法院依据上述规定认定李永红的误工费的计算期限从受伤之日2015年12月1日至定残日前一天2016年10月7日为306天，并无不当。
关于护理费期限的问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，李永红多处多次住院治疗162天，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李永红出院后护理期限拟定为90日，一审法院依据李永红的实际住院天数以及司法鉴定部门出具的出院后的护理期限的鉴定意见，综合认定李永红的住院天数，并无不当。
关于交通费的问题。一审法院根据李永红的实际伤情、治疗地点、家庭居住的远近情况，酌定李永红所需的交通费并无不当。
关于精神抚损害慰金是否适当的问题。《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的经济承担能力、当地的平均生活水平等因素而定。本案中，一审依据事故所致李永红的伤残程度、双方的过错程度、当地的平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金的赔偿数额，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年六月二日
书记员 刘 琳