wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3627号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新民、刘怀涛，任该公司副总经理。
被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层。
法定代表人：叶经龙。
原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告兴仁县益发煤矿（以下简称益发煤矿）、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称久丰矿业）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新民、刘怀涛到庭参加诉讼，被告益发煤矿、久丰矿业经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告清偿拖欠原告定作物款195290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告益发煤矿有业务往来，原告为被告定作煤矿用皮带输送机配件，2015年6月3日经结算，被告尚欠原告货款195290元，该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告益发煤矿未到庭，也未作答辩。
被告久丰矿业未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1：企业询证函二份，用以证明2015年6月3日，原、被告（益发煤矿）通过对账，被告兴仁县益发煤矿下欠原告货款195290元；证据2：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司公司简介一份，用以证明兴仁县益发煤矿系黔西南州久丰矿业（集团）有限公司下辖企业。对于以上证据，本院予以采信。对于被告益发煤矿欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，合同应当全面履行。原被告间债权债务关系由双方的企业询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，后益发煤矿被久丰矿业兼并，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担，即黔西南州久丰矿业（集团）有限公司承担。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款195290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年二月九日
书 记 员 张晓军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初693号
原告黄光勇，男，1968年8月12日出生。
被告北京蒙合吉商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇后沿村六环阎村出口西侧100米东区。
法定代表人常波，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告黄光勇诉被告北京蒙合吉商贸有限责任公司（以下简称为蒙合吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄光勇、被告人保崇文支公司的委托代理人李海芹均到庭参加了诉讼，本案被告蒙合吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄光勇诉称：2015年3月11日9时零分，原告所有的车牌号为×××中客在房山区良乡镇华泰停车场由西向东停放，孙经荣驾驶车牌号为×××小货车由西向东行驶，×××车左后角与×××车右前角及右反光镜接触，两车均受损。经北京市公安局交通管理局房山支队良乡大队认定，孙经荣负事故全部责任。事故期间，×××车在人保崇文支公司投保了保险。事故发生后，原告支出维修费5656.95元。原告曾多次与被告联系赔偿问题均未果，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失5656.95元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保崇文支公司辩称：被告的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。但事故发生后，双方车辆均未到我公司查勘定损，原告的损失我公司并没有看到，原告发生的损失是原告自行到修理厂维修，我公司并不知情，无法确认原告发生费用的合理性，不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告蒙合吉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月11日9时零分，原告将车牌号为×××的客车停放在房山区良乡镇华泰停车场，孙经荣驾驶车牌号为×××的小货车由西向东行驶，该车左后角与车牌号为×××车右前角及右反光镜接触，造成两车均受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队支队良乡大队认定，孙经荣负事故全部责任。原告为修理被撞的×××号客车支付了修理费5656.95元。此次事故发生时，孙经荣驾驶的×××号车辆在人保崇文支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、修理费发票、结算单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由孙经荣负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的修理费发票、结算单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为修理费5656.95元。此次事故发生时，被告孙经荣驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保崇文支支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由人保崇文支公司予以赔偿。因此，人保崇文支公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告修理费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告修理费3656.95元。被告蒙合吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄光勇修理费五千六百五十六元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京蒙合吉商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年四月十八日
书记员 窦振京
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5985号
原告：邳州市天德农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道解放路大唐街。
法定代表人：刘庆峰，董事长。
委托诉讼代理人：张德璇，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐善伟，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：于成侠，女，1977年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐希强，男，1969年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告邳州市天德农村小额贷款有限公司与被告徐善伟、于成侠、徐希强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邳州市天德农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张德旋到庭参加诉讼。被告徐善伟、于成侠、被告徐希强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邳州市天德农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐善伟、于成侠偿还原告借款人民币50万元，并从2013年3月10日起按借款合同约定即月息2%支付利息至给付之日止，被告徐希强对以上借款本息承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐善伟、于成侠系夫妻关系。2012年7月10日二被告向原告借款50万元，被告徐希强签字担保，并出具借据和担保合同，约定月利率2%，借期一年，担保期限2年。当日原告通过银行转入被告徐善伟账户50万元。借款到期后，被告支付利息至2013年3月10日。
被告徐善伟、于成侠、徐希强未答辩。
本院认为，徐善伟、于成侠系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告徐善伟给原告出具了借据，借款金额50万元，被告徐希强签字担保，故对原告主张的事实予以确认。被告徐希强作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。由于徐善伟、于成侠系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善伟、于成侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2013年3月11日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐希强对被告徐善伟、于成侠上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人徐善伟、于成侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
审 判 员 周 磊
代理审判员 薛红玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2510号
原告：范伟芳。
被告：邱飞鹏。
被告�天台县鹏丰工艺厂，经营地址天台县福溪街道下王秋村，经营者陈腊月（身份证号码3326251973********），女，1973年1月31日出生，汉族，住天台县坦头镇洋得村*组**号。
原告范伟芳与被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理。原告范伟芳到庭参加诉讼，被告邱飞鹏、被告天台县鹏丰工艺厂的经营者经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范伟芳诉称：被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂于2015年4月8日向原告范伟芳借款本金人民币23万元，并出具1份欠条，欠条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，两被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告邱飞鹏立即归还原告借款本金23万元。案件审理过程中，原�增加利息部分诉讼请求，要求两被告按年利率6%计算从起诉之日起支付利息至款付清日止。
被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂均未答辩。
为证明诉称的事实，原告范伟芳向本院提供了欠条1份。
被告邱飞鹏、被告天台县鹏丰工艺厂的经营者陈腊月经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂曾多次向原告范伟芳借款，后经结算于2015年4月8日重新出具1份欠条，欠条中载明借款金额为人民币23万元，欠条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，两被告未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂向原告范伟芳借款事实清楚，证据充分，两被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求两被告归还借款本金人民币23万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告拖欠借款不还，原告有权要求两被告按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱飞鹏、天台县鹏丰工艺厂在本判决生效之日起10日内偿还原告范伟芳借款本金人民币23万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2015年11月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，减半收取2375元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈晶晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2126号
原告马玉会，女，汉族，住南阳市宛城区仲景街道。
被告沈文记，男，汉族，住南阳市宛城区仲景街道。
本院在审理原告马玉会诉被告沈文记离婚纠纷一案中，原告马玉会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马玉会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马玉会负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11152号
申请执行人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨永康。被执行人上海东源房地产开发经营公司，住所地上海市。法定代表人黄毓麒。本院在执行原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告上海东源房地产开发经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人上海东源房地产开发经营公司名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院出的(2014)浦民二(商)初字第29481号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第937号
申请执行人上海皖林贸易有限公司，住所上海市闽行区七宝镇中春路7758号。
法定代表人汪四清，该公司总经理。
被执行人邵志忠。
申请执行人上海皖林贸易有限公司与被执行人邵志忠买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月27日作出的（2009）南民二初字第266号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：邵志忠给付上海皖林贸易有限公司货款人民币5499929元，此款于2009年4月起每月至少支付1万元；上述款项邵志忠应于2012年3月底前全部还清，否则上海皖林贸易有限公司有权向其追偿利息损失15万元。上述还款，邵志忠若有两期未按约履行，上海皖林贸易有限公司有权对未付款项申请全额执行；本案受理费人民币10800元，减半收取5400元，由上海皖林贸易有限公司与邵志忠各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵志忠未申报财产，申请执行人上海皖林贸易有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：邵志忠无银行存款及车辆，被执行人名下的房产暂时无法处置。本院已将邵志忠列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）南民二初字第266号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第937号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向覃金桂支付工资2896元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对覃金桂工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第937号
执行裁定书
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人付毅，职务行长。
被执行人张晓刚，男，1976年4月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人李艳环，女，1978年8月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第281号民事判决书，申请执行张晓刚、李艳环借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款本金256999.90元及利息、案件受理费5330元、执行费3930元，现无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第281号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第937号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。 主要负责人：李昆，行长。 被执行人：郭启瑞，男，1964年4月2日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：王琪，女，1963年9月12日生，汉族，住山东省枣庄市市中区 本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与郭启瑞、王琪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日查封被执行人郭启瑞名下设定抵押的位于青岛市开发区阿里山路XX号XX单元XX室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭启瑞名下设定抵押的位于青岛市开发区阿里山路XX号XX单元XX室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年八月八日 书记员  朱禹广
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李农，男，1961年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张翔，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市梁溪区南禅寺街道办事处，住所地江苏省无锡市虹桥下**号。
负责人：张亚钧，该街道办事处主任。
再审申请人李农因与被申请人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处（以下简称南禅寺街道办）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李农申请再审称，1.李农于2000年通过社会公开招聘进入南禅寺街道办工作，后由南禅寺街道办派至社区工作。双方存在建立劳动关系的合意，工资由南禅寺街道办支付。李农二审中提交的《公证书》证明无锡市政府网站市长信箱答复“李农是南禅寺街道办聘用人员”，李农被派至社区工作及被调至南禅寺街道办城管科工作等行为均系南禅寺街道办基于劳动关系的从属性将李农调动岗位的行为，双方之间存在显而易见的劳动关系，李农被选举为社区书记不能改变与南禅寺街道办存在劳动关系的基础事实。2.一、二审法院适用法律错误，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》适用于由居住地区有选举权的居民选举产生的社区工作人员，而非由南禅寺街道办通过公开招聘后将李农调派至社区工作的人员，南禅寺街道办系国家机关、事业单位，应适用《劳动合同法》第二条第二款规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应依据双方是否存在劳动法上的隶属关系等因素予以考量。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位与劳动者未订立劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体到本案中，李农在一审起诉状中陈述其系南禅寺街道办公开招聘的社居委干部，而根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会应当接受街道办事处的指导、支持和帮助，协助街道办事处开展工作，故居民委员会与街道办事处不存在上下级隶属关系。虽然李农的生活补贴等收入由南禅寺街道办拨付，但南禅寺街道办拨付生活补贴是基于居民委员会组织法的相关规定以及依据无锡市梁溪区委、区政府的相关文件办理，南禅寺街道办上述所为并非基于其与李农之间存在劳动关系。无锡市人民政府门户网站市长信箱答复中亦明确李农的人事关系仍在原单位，原单位为其缴纳社保金，故该回复内容不能证明南禅寺街道办认可其与李农之间存在劳动关系。综上，一、二审法院驳回李农的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李农的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪明珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1837号
原告张鹏�
委托代理人肖艳平。特别授权代理。
被告杭州排码信息技术有限公司。
法定代表人冯明杰。
原告张鹏为与被告杭州排码信息技术有限公司服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理本案，并以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张鹏的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月23日签订《杭州排码信息技术有限公司诚信通托管服务合同》，合同第二条约定托管服务期限自2014年4月22日至2015年4月22日，服务费19800元，被告保证全年线上营业额为22万元（排除刷单），做不到按照金额比例退还相应的服务费用。服务期满后，经原告核算，真实交易的销售总额为18516.01元，占被告保证销售额22万元的8.42%。根据约定被告应向原告返还相应服务费18132.84元，但被告拒不与原告结算，也拒不返还相应费用，现原告提起诉讼，要求判令1、被告向原告返还服务费18132.84元及利息（利息自2015年4月23日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审查，本院认定事实与原告陈述一致。
以上事实有《杭州排码信息技术有限公司诚信通托管服务合同》、网银历史交易查询表、对账单、转账凭证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的《杭州排码信息技术有限公司诚信通托管服务合同》，系双方真实意思表示，合同约定对双�均具有拘束力。合同约定“全年线上保证22万营业额（排除刷单），做不到按照金额比例退还相应的服务费用，超过22万按照2%提点，按月结算。”现原告主张全年线上交易总额仅为18516.01元，而被告亦未到庭陈述答辩意见，本院采信原告主张。交易额未能达到合同约定的22万元，被告应按比例退还相应服务费用，原告主张的退还金额合理，本院予以支持。双方对于退还服务费的时间及利息并未进行过约定，原告主张利息没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州排码信息技术有限公司返还原告张鹏服务费18132.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告杭州排码信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费254元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10858号
原告：易乃松，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。
被告：叶植元，男，汉族，1985年5月28日出生，住瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人：娄锦标。
委托诉讼代理人：章统，该公司员工。
原告易乃松与被告叶植元、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶植元赔偿原告易乃松医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失276859.45元；2.判令被告人民财产保险公司在保险合同范围内承担直接赔付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告以被告叶植元已向其支付3万元为由，将第一项请求的赔偿金额变更为：246859.45元。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告易乃松及其委托诉讼代理人蔡建成，被告叶植元、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日凌晨，被告叶植元驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从马屿镇往大南办事处方向行驶。4时15分许，行经56省18KM+300M地段时，因未充分注意道路前方的动态碰撞到在路边修理皖03／×××××变形拖拉机的原告易乃松，造成原告易乃松受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告易乃松即被送往瑞安市人民医院进行抢救住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、左多发肋骨骨折、腰2、3椎体左横突骨折、头皮裂伤、左肩袖损伤、肱骨大结节骨折、左肩SLAP损伤、外伤性牙折断。原告易乃松在瑞安市人民医院住院治疗46天，而后到瑞安市人民医院及怀远县中医院门诊治疗。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告叶植元承担事故的全部责任，原告易乃松不承担事故责任。
经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告易乃松因交通事故受伤构成道路交通事故十级伤残；易乃松误工期限拟为280天、护理期限拟为110天，营养期限拟为120天（以上期限自受伤之日起计算，均包括三次住院期间）；易乃松目前修复的义齿（共四颗）属烤瓷冠修复在位，使用年限一般在8-12年左右。
另查明，上述肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告易乃松需扶养其母亲邵长英，邵长英有三子一女；事故发生后，被告叶植元已向原告赔付3万元。
以上事实由保险单、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗票据、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，被告叶植元因过错侵害原告易乃松的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费939.50元，再结合原告的诉请，确认为84768.95元；原告主张的劳务材料费，没有提供足够证据证明其支出的必要性，不予支持；被告人民财产保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院46天，为1380元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定3600元；4.护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院46天，为7106.05元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的64天，为6654.95元，故护理费合计13761元；5.误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间280天，故误工费为28609.86元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为45732元；原告因伤致残，必然影响其劳动能力，故其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人原告母亲邵长英在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级10%，按上年度浙江省农村人均生活消费支出17359元/年的标准计算5年并除以4人，计2169.88元，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为47901.88元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1500元；9.鉴定费2600元，根据票据予以支持；10.原告现已修复四颗义齿，结合鉴定意见，后续义齿修复确定为二次，每颗每次1500元，共计12000元。
综上原告易乃松的合理损失为201121.69元（医疗分项项下89748.95元，伤残分项项下108772.74元，鉴定费2600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被告叶植元因过错侵害原告易乃松的民事权利，故超出保险赔偿范围的鉴定费2600元由被告叶植元赔偿；因原告无过错，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内赔付原告易乃松198521.69元（交强险、商业三者险的范围由人民财产保险公司自行区分）。被告叶植元已向原告赔偿现金3万元，减去其应承担的鉴定费2600元，故被告人民财产保险公司还需支付原告易乃松171121.69元；被告叶植元向原告多赔付的部分，可与被告人民财产保险公司按双方订立的保险合同另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内直接支付原告易乃松171121.69元；
二、驳回原告易乃松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5003元，减半收取2501.50元，由原告易乃松负担640.50元，由被告叶植元负担1861元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十二月十一日
（代）书记员 林 森
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终868号
上诉人（原审被告）上海无上文化传播有限公司。法定代表人梁西付，总经理。被上诉人（原审原告）安徽省粮油食品进出口（集团）公司。法定代表人陈焱华，董事长。原审被告梁圣文，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海无上文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初9298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉《租赁合同》虽与不动产发生牵连，但仍属债权债务纠纷，不适用专属管辖。本案应为上诉人住所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市长宁区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初65号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人田辉明，男，1973年1月22日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，湖北运银有限公司销售经理，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年11月15日被十堰市公安局郧阳区分局决定取保候审。现在家。
被告人王华意，男，1961年11月9日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务农，户籍地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人田辉明、王华意犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人田辉明、王华意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人田辉明为填补在陕西省销售微耕机的损失，安排被告人王华意从十堰市郧阳区五峰乡借了陈某等9人的身份证，其本人又向湖北运银有限公司员工龚某,4借了龚某,4等3人的身份证，统一办理了中国邮政储蓄银行卡，并用其在陕西省销售出的微耕机的发动机号码，向十堰市郧阳区农业机械管理局申请农机购置补贴。后骗取农机补贴资金每人800元，其中被告人田辉明共骗取9600元，王华意共骗取7200元。
上述事实，被告人田辉明、王华意在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、农机购置补贴资金申请表、郧阳区财政拨款补助支付凭证及补助人员名册、陈某等人的银行交易明细清单、户籍证明等书证；证人陈某、晏某,4、杨某,龚某,4等人的证言；被告人田辉明、王华意的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉明、王华意以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公共财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其二人已构成诈骗罪，且系共同犯罪。田辉明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王华意在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，已退缴全部赃款，依法对其从轻处罚。根据被告人田辉明、王华意的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田辉明犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
二、被告人王华意犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
三、对被告人田辉明、王华意违法所得的财物予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王廷涛
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6002号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：陈相刚，男，1979年7月25日出生，汉族，住邳州市。
被告：赵莉，女，1981年7月22日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告陈相刚、赵莉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人魏东、吕文靖到庭参加诉讼。被告陈相刚、赵莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金76289.87元及利息（利息计算至2018年2月9日为220.79元，之后按合同约定计算至清偿之日）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告负担原告律师费7300元及本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月9日，原被告签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，被告向原告贷款160000元用于购房，期限为180个月，以所购房产提供抵押。后被告却未能按约履行还款义务，原告多次催收未果。
被告陈相刚、赵莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月9日，作为借款人的陈相刚、赵莉与作为贷款人的中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由贷款人向借款人提供160000元住房贷款，贷款期限为180个月；贷款利率采用浮动利率，执行中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。
作为抵押人的陈相刚、赵莉与作为抵押权人的中国银行签订《房地产抵押合同》，约定以所购房产（邳州市建设北路******室）为涉案债务的清偿提供抵押担保，双方于房产管理部门办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。
2009年1月12日，原告向双方约定账户发放贷款160000元。陈相刚、赵莉在偿还本息的过程中多次逾期，截至2017年6月20日已连续逾期12期。本案起诉后被告偿还部分拖欠本息。截至2018年2月9日，尚余借款本金76289.87元，利息220.79元。
因本案诉讼，原告委托江苏彭淮律师事务所为其代理，支出律师费7300元，江苏彭淮律师事务所为其开具了相应发票。
本院认为，被告陈相刚、赵莉与原告中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告陈相刚、赵莉发放了借款160000元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失。故原告要求被告陈相刚、赵莉偿还所欠全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费7300元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告以所购房产为借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈相刚、赵莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈相刚、赵莉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金76289.87元及利息（利息计算至2018年2月9日为220.79元，之后按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算至给付之日，并对逾期借款上浮40%计收罚息）、实现债权的费用7300元。
二、被告陈相刚、赵莉如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市建设北路*********室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告陈相刚、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 李年颖
人民陪审员 黄继廷
二〇一八年二月九日
书 记 员 高 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3885号
原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。
负责人：李黎，行长。
被告：徐国，男，1967年11月10日出生，汉族，住武义县。
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告徐国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告金华银行股份有限公司武义支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司武义支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金华银行股份有限公司武义支行撤诉。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 廖 君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更589号
罪犯王友，男，1990年1月5日出生于安徽省利辛县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年1月27日上海市青浦区人民法院作出（2014）青刑初字第53号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友减去剩余刑期（刑期至2017年5月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1937号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1616号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月16日15时许，被告人施某在慈溪市龙山镇凤浦岙村凤浦湖边，与被害人吴某因琐事发生口角，后双方发生多次扭打。经法医学鉴定，吴某外伤致脾破裂、失血性休克，行脾切除＋胰尾、肾周、肝门多处挫裂伤修补术，此伤构成重伤。
同年7月22日，被告人施某至慈溪市公安局龙山派出所投案自首。案发后，被告人施某已赔偿被害人吴某经济损失人民币23万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人赵某、林某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、到案经过、谅解书及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人施某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人施某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01984号
原告：赵孝丽。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许伟锋。
原告赵孝丽为与被告许伟锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付逾期利息损失11500元（利息损失从2014年3月16日起按年利率6%暂算至2016年2月15日止，以后利息仍按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵孝丽的委托代理人王晓凌到庭参加了诉讼，被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年2月16日，被告许伟锋向原告赵孝丽借款10万元，同日，被告出具借条一份，载明：“今向赵孝丽借人民币（100000.00元）正，壹拾万元整，限一个月归还”。案外人李清自愿为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告及担保人李清均分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告赵孝丽借款本金10万元并支付利息（利息从2014年3月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告许伟锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 俞望杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5154号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区大道193号301室。
法定代表人蓝翔，董事长。
委托代理人陈泽、罗海英，系单位员工。
被执行人绍兴思宜家纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人金方洪。
被执行人绍兴金宇酒业有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘地段。
法定代表人金方洪。
被执行人绍兴金宇置业有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海商业中心。
法定代表人金方洪。
被执行人金方洪,男,1968年7月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人高小琴,女,1968年6月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行（原债权人）与被告绍兴思宜家纺有限公司、绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）绍越商外初字第117号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告绍兴思宜家纺有限公司归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金1700万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月21日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍县房地产（2013）第1759号证明书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押总金额3550.11万元范围内享有优先受偿权；被告绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴对被告绍兴思宜家纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。后原告将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。因被告未按判决书履行，故浙江省浙商资产管理有限公司于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多；经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记；审理中，已查封被执行人绍兴金宇置业有限公司名下位于滨海工业区滨海商业中心及商业中心商场相应房地产，其中商业中心商场部分为本案抵押。上述资产均由绍兴市柯桥区人民法院集中处置，本院已函告参与分配，尚待处置结果。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5154号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区大道193号301室。法定代表人蓝翔，董事长。委托代理人陈泽、罗海英，系单位员工。被执行人绍兴思宜家纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人金方洪。被执行人绍兴金宇酒业有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘地段。法定代表人金方洪。被执行人绍兴金宇置业有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海商业中心。法定代表人金方洪。被执行人金方洪,男,1968年7月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被执行人高小琴,女,1968年6月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告华夏银行股份有限公司绍兴分行（原债权人）与被告绍兴思宜家纺有限公司、绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）绍越商外初字第117号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告绍兴思宜家纺有限公司归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金1700万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月21日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍县房地产（2013）第1759号证明书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押总金额3550.11万元范围内享有优先受偿权；被告绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴对被告绍兴思宜家纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。后原告将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。因被告未按判决书履行，故浙江省浙商资产管理有限公司于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多；经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记；审理中，已查封被执行人绍兴金宇置业有限公司名下位于滨海工业区滨海商业中心及商业中心商场相应房地产，其中商业中心商场部分为本案抵押。上述资产均由绍兴市柯桥区人民法院集中处置，本院已函告参与分配，尚待处置结果。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5154号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年一月二十五日书 记 员 ＸＸ宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1173号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13285号
原告蒋昊，男，汉族，1981年12月27日生。
被告李贤均，男，汉族，1985年10月2日生。
被告梁超，女，汉族，1983年7月28日生。
本院受理原告蒋昊诉被告李贤均、梁超合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋昊撤回对被告李贤均、梁超的起诉。
本案案件受理费50元，由原告蒋昊负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 勾琼丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6618号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：粟鹏，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告粟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年四月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初84号
原告：罗亨富，男，汉族，1969年2月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张良红，男，汉族，1966年5月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：苏为秀，女，汉族，1972年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。
原告罗亨富诉被告张良红、苏为秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告罗亨富到庭参加诉讼，被告张良红、苏为秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亨富诉称：原被告系朋友关系，被告张良红、苏为秀系夫妻关系，因被告需资金周转于2012年12月19日向原告借款100000元，约定月利率为3%，被告立有借据。后被告共计偿还原告利息25000元，余款经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，证明被告欠款100000元的事实，利息按照月利率三分计算。
被告张良红、苏为秀未作答辩。亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原被告系朋友关系，被告张良红、苏为秀系夫妻关系，因被告需资金周转于2012年12月19日向原告借款100000元，约定月利率为3%，被告立有借据。后被告共计偿还原告利息25000元，余款经原告多次催要无果，遂诉诸法院。庭审过程中，原告自愿将月利率降为2%。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告借款100000元，事实清楚，证据充分确凿，被告应当偿还原告该笔欠款。原告在庭审过程中，自愿将月利率降为2%，不违背相关法律规定，本院予以支持，被告偿还原告利息25000元应当予以比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良红、苏为秀偿还原告罗亨富借款本金100000元，并以本金100000元为基数按月利率2%从2012年12月19日开始计算利息至本清息止；
二、被告张良红、苏为秀已付利息25000元从执行中比除；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张良红、苏为秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年二月十一日
书记员 桂岁岁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初229号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年10月12日出生，彝族，中专文化，中国邮政速递物流有限公司昆明分公司职员，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）256号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月10日20时40分许，被告人卢某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，从本市船房小区行驶至西园路与西坝路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为209.84mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。公诉机关认为对被告人卢某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人卢某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，辨认笔录，呼气酒精含量检测结果，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，扣押物品清单，鉴定聘请书，协查函，人员信息查询，权利义务告知书，视听资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人卢某某对以上证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 侯迎春
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初186号
原告：乔南南，男，1990年3月2日出生，汉族，住博爱县。
原告：张玉芳，女，1989年7月14日出生，汉族，住博爱县。
二原告委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：林瑶，女，1992年3月12日出生，汉族，住博爱县。
原告乔南南、张玉芳与被告林瑶机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孙大海、被告林瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告乔南南医疗费5114.03元、住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费9473.3元、护理费834.75元、施救费400元、财产损失费2020元、鉴定费200元，合计18673.08；2、诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉请：原告张玉芳不要求被告林瑶赔偿诉请中的损失。并补充：因原告家庭困难，暂保留治疗终结后，6个月内进行伤残鉴定，待鉴定结果出来后另案起诉。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年12月17日15时20分许,二原告在团结路博爱一中处卖莲子粥，被告林瑶驾驶电动四轮车将原告乔南南撞伤，并将原告的雅迪电动车、白天鹅电动三轮车及笼嘴大铜壶等物品撞坏，事故发生后，原告被送往博爱县人民医院救治，住院9天，经检查诊断为“1、右膝关节、右踝关节损伤；2、右下肢损伤；3、腓骨小头距骨骨折、骨挫伤；4、前交叉韧带损伤；5、跟腱损伤；6、××，原告住院9天，出院医嘱“1、院外固定患肢治疗；2、4周后门诊复查；3、若有不适，随时来诊”。此事故经博爱县交警部门处理作出道路交通事故认定书,认定被告林瑶负事故全部责任,特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告林瑶辩称：对发生交通事故无异议。原告非法占道经营，被告开车转弯时因避让行人，错把油门当刹车，撞上了原告的电动三轮车、电动二轮车。原告诉请的赔偿费用过高，请法院依法判决。原告对事故发生有一定的过错，应承担30%责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、结婚证1张，证明二原告系夫妻关系。2、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本次事故被告负事故全部责任。3、博爱县人民医院病历、诊断证明书、出院证各1份，门诊收费票据1张277元、医疗费单据1张4837.03元，证明原告的伤情及治疗过程，同时证明原告支付医疗费5114.03元。4、价格评估报告书1份、评估费1张200元，证明原告的财产损失为2020元及支出评估费200元的事实。
5、施救费单据4张，证明事故发生后交警部门拖车，原告支付400元拖车费。经质证，被告认为，对证据1、2、5无异议，对证据3真实性无异议，××有异议，与伤情无关。对证据4有异议，铜壶所购新壶是1500元。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
被告林瑶未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年12月17日15时20分许,在博爱县××路一中处，被告林瑶驾驶电动四轮车由南向北行驶，与原告停驶的电动自行车、电动三轮车相撞，致原告乔南南受伤，并将二原告卖莲子粥的笼嘴大铜壶等物品撞坏，事故发生后，原告乔南南被送往博爱县人民医院救治，住院9天，住院期间一人护理，支付医疗费5114.03元。经检查诊断为“1、右膝关节、右踝关节损伤;2、右下肢损伤;3、腓骨小头距骨骨折、骨挫伤;4、前交叉韧带损伤，5、跟腱损伤;6、××,原告住院9天，出院医嘱“1、院外固定患肢治疗；2、4周后门诊复查；3、若有不适，随时来诊”。此事故经博爱县交警部门处理作出道路交通事故认定书,认定被告林瑶负事故全部责任，原告支付施救费400元。原告的车损及物品损失，经焦作市金博价格事务所有限公司估损鉴定，估损总值为2020元，支付鉴定费200元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告乔南南系农村居民户口，2017年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元|年，每天92.76元。2016年河南省农、林、牧、渔业为34941元|年，每日95.73元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。被告林瑶驾驶电动四轮车与原告相撞，致原告身体受到伤害，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。具体赔偿项目处理如下：1、医疗费5114.03元（4837.03元+277元）；2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；、3、营养费180元（9天×20元/天）；4、误工费861.57元（95.73×9天）；5、护理费834.84元（92.76×9天×1人）、6、施救费400元、7、财产损失2020元、鉴定费200元，合计10060.44元，由被告林瑶予以赔偿。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告林瑶须于本判决生效之日起十日内赔付原告乔南南各项损失计10060.44元；
二、驳回原告乔南南的其它诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，原告乔南南负担33元，被告林瑶负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一八年二月六日
书记员 杜林娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执420号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：李洪军，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：胡忠军，男，1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李洪军、胡忠军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)鄂0191民初2038号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李洪军、胡忠军名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执420号执行决定书，将被执行人李洪军、胡忠军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李洪军、胡忠军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2038号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李洪军、胡忠军应当继续履行(2016)鄂0191民初2038号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李洪军、胡忠军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执420号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：李洪军，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：胡忠军，男，1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李洪军、胡忠军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)鄂0191民初2038号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人李洪军、胡忠军名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执420号执行决定书，将被执行人李洪军、胡忠军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李洪军、胡忠军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2038号民事判决书的本次执行程序。被执行人李洪军、胡忠军应当继续履行(2016)鄂0191民初2038号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李洪军、胡忠军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第890号
罪犯魏立军。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月8日作出了（2007）余刑初字第999号刑事判决，以被告人魏立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏立军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏立军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度监狱记功；2009年12月单项记功；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏立军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第890号
罪犯魏立军，男，1982年9月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，家住余姚市牟山镇湖山村竺山4队，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月8日作出了(2007)余刑初字第999号刑事判决，以被告人魏立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏立军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏立军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度监狱记功；2009年12月单项记功；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏立军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4405号
原告：顾新武，居民、。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：衡建，居民。
本院在审理原告顾新武诉被告衡建民间借贷纠纷一案中，原告顾新武于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾新武撤回对被告衡建的起诉。
审 判 长 吴树渠
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张建银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏琳娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1866号
原告韩伟。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王兴源。
被告齐淑芹。
委托代理人刘秀萍，代理权限为特别代理。
原告韩伟与二被告王兴源、齐淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托代理人刘艳平和被告齐淑芹及其委托代理人刘秀萍到庭参加了诉讼，被告王兴源经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，被告王兴源因经营买卖资金短缺，于2012年7月1日向我借款50000元，并向我出具了借条一张。后经我多次找被告要求其清偿该笔借款，但被告却以各种理由推托至今仍未清偿。因二被告系夫妻关系，且该笔借款是在二人夫妻关系存续期间产生，依据法律规定要求二被告承担连带偿还义务。故诉至法院，请求法院依法判令二被告王兴源、齐淑芹给付我借款50000元并支付利息，并承担连带清偿责任。判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王兴源未做答辩
被告齐淑芹辩称，我和王兴源曾系夫妻关系，王兴源向原告韩伟借款，是在我二被告分居期间借的，原告在知情的情况下还借给王兴源钱，我并不知情，全是王兴源私自借的款，原告应该有一个告知义务，直到诉讼，我才知道有此笔借款，最主要的是，在我俩离婚中，所有的债权债务全由王兴源一人承担，根据最高院的司法解释第24条的规定，此笔债务应由王兴源一个人偿还，我不应该偿还。
经审理查明：2012年7月1日，被告王兴源从原告韩伟处借款50000元，并给原告打下一张借条，该借条上写明：“今借韩伟人民币50000元整，大写伍万元整，下面签上自己的名字王兴源并注明2012年7月1日”。经原告催要，被告王兴源尚欠原告韩伟借款50000元未还。
另查明：二被告王兴源、齐淑芹曾系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告王兴源从原告韩伟处借款50000元，后二被告于2012年11月30日在滦县民政局婚姻登记处办理《离婚登记协议书》，办理了离婚登记手续，在离婚协议书上写明共同债务归男方偿还与女方无关。
上述事实有原告及被告齐淑芹的陈述、原告提供的被告王兴源于2012年7月1日所打下的一张借条及二被告于2012年11月30日在滦县民政局婚姻登记处办理《离婚登记协议书》予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴源向原告韩伟借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求被告王兴源给付借款50000元，因证据确实充分（有被告所打一张借条为据），对原告的请求本院予以支持。关于该借款是二被告的共同债务还是被告王兴源的个人债务的认定，本院认为，此借款是在二被告婚姻存续期间，由被告王兴源向原告借款，二被告没有提供证据证实双方有书面的财产约定和能够证明原告与被告王兴源明确约定为个人债务的证据，本院认定该借款为二被告的共同债务。共同债务二被告应当共同偿还，故对原告请求被告齐淑芹对此债务承担连带清偿责任本院予以支持，而对被告主张该债务是被告王兴源个人债务，自己不知情，应由王兴源个人偿还，自己不应当偿还，本院不予支持。虽然二被告在离婚协议中有约定共同债务由王兴源承担，这只是二人内部约定，并不能对外对抗债权人。对于原告请求二被告支付借款利息，因双方在借款中并未约定利息，故对原告的此请求本院不予支持。因二被告对原告所负的债务是共同债务，二人并没有约定所承担债务的份额，应当均额承担债务，故二人对原告各承担债务25000元，并对原告的债权50000元承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条、《中华人民共和国合同法》第211条、《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，判决如下：
二被告王兴源、齐淑芹各给付原告韩伟借款25000元，二被告对原告50000元债权承担连带清偿责任。二被告在判决生效后三日内履行完毕。
驳回原告请求二被告给付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告王兴源、齐淑芹各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 白小雷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初463号
原原告：詹某，现役军人。
委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：许某，农民。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告詹某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告詹某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年三月十八日
书记员 张 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2830号
原告：张云钢，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛水平，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张云钢与被告毛水平民间借贷纠纷一案，原告张云钢向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元及利息8800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告张云钢到庭参加诉讼，被告毛水平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日，被告毛水平向原告张云钢出具借条一份，借条上载明：今收张云钢人民币贰万元整。双方对借款期限、借款利率、违约责任等事项未作约定。之后，被告毛水平未按约归还借款本金。现原告起诉至本院，诉请如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛水平于本判决生效之日起十日内归还原告张云钢借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告毛水平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王美勤
二〇一八年五月十四日
法官 助理 胡 适
书 记 员 王 钰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第490号
原告新乡市通用机电设备有限公司。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人杨立、陈新生，该公司职员，特别授权。
被告河南现代包装材料有限公司。
法定代表人翁翠兰。
委托代理人赵家祥，公司职员，一般代理。
原告新乡市通用机电设备有限公司（以下简称通用公司）诉被告河南现代包装材料有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭。原告通用公司委托代理人杨立、陈新生，被告现代公司委托代理人赵家祥到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年4月原告按照被告的要求为被告长期供货电机设备和各种配件并制定维修其电机设备（附被告收货保管员赵秀清、吕海清签名的收货单），被告至今尚欠原告设备购置款和设备维修费共计59423元，经多次对要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付所欠电机设备款及设备维修费59423元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告现代公司辩称：一、原被告之间买卖关系不成立。1、原告所提供的证据销货清单等均为复印件，其真实性有异议，签字人也非本人所签写。2、原告提供的供货清单上未载明价格，不能证明存在买卖关系，也不能证明原告已经将涉案货物交被告及被告人已经验收货物。二、即使双方存在买卖关系，被告所主张的诉讼标的不能成立。原告提交的销货清单、清单、收条上只有品名、数量、单位，没有价格，不能证明原告的诉讼标的。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。
原告通用公司向本院所举证据有：1、清单1份、送货凭证10页，证明原告向被告供货、并进行维修，被告欠原告货款未付事实存在；2、录音1份，录音对象吕海清现在仍在职，录音中吕海清明确说赵秀清前几个月刚刚辞职不干，销货清单上的签字都是其本人所签，被告已经收到了原告所供货物，且该笔业务交由本次庭审被告代理处理。3、行业价格、淘宝价格、市场价格表11份，证明原告向被告供应的货物以市场、业内和淘宝价格为基准，原告向被告供货的价格依据。
被告现代公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告现代公司对原告所举证据1清单、送货凭证虽然有原件，但是送货凭证上签字人是否系收货人本人所签需要回去落实。清单上有品名、数量，但是没有价格，不能证明货物的价值，对价格真实性有异议。证据2，吕海清、赵秀清是被告的仓库管理员，但是赵秀清已经离职四五个月了。录音关于签字的问题，需要回去落实。证据3需要回去核对。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1，因被告当庭请求庭后对清单及收条上的签字进行核实，其在本庭指定的期限内未进行回复，故本院对该份证据作为有效证据予以认定；对证据2，虽被录音人未出庭，但被告对吕海清、赵秀清系其单位仓库管理员的身份予以认定，对录音中涉及的签字问题也未在本庭指定的期限内向本庭进行回复，故本院对该证据作为有效证据予以认定。对证据3，因被告对真实性有异议，故本院将结合其他证据及当事人陈述后再予以认定。
经审理查明：2012年9月29日至2013年4月26日，通用公司与现代公司存在电机设备买卖及设备维修业务往来，通用公司向现代公司出售并维修了电机设备，现代公司的工作人员在通用公司的18份销货清单上进行签字，并向其出具收条一份，载明收软连接六个。但上述销货清单及收条上仅载有货物名称和数量，并无单价及金额。2015年11月19日，通用公司通过电话联系现代公司，就货款支付情况进行交涉，但也未在通话中明确涉案货款金额。2015年11月26日，通用公司以现代公司拖欠货款共计人民币59423元为由诉至本院。
本院认为：通用公司提供的多张销货清单上虽有现代公司名为赵秀清、吕海青的员工签字，载明有货品的品名、单位、数量，但并未显示单价及金额，故该份证据仅能证明通用公司与现代公司存在货品买卖关系，不能证明诉请金额。通用公司也未能提供其他证据证明其诉请金额的计算依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，约定的价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。虽然通用公司提供了价格表、淘宝价格，但均为单方制作，在现代公司对真实性提出异议后，通用公司也未能证明上述价格表具有合法来源，且上述价格表中显示的货品型号、单价也与通用公司主张的型号、单价不符，不能作为诉请价格的计算依据，在本院向通用公司释明其享有对涉案货品价格进行司法鉴定的权利后，其也未向本院进行申请，故通用公司应当承担举证不能的责任，本院对其诉请不予支持，通用公司可在补充提供证据后另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回新乡市通用机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1285元，由新乡市通用机电设备有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第490号原告新乡市通用机电设备有限公司，住所地新乡市。法定代表人李文华，董事长。委托代理人杨立、陈新生，该公司职员，特别授权。被告河南现代包装材料有限公司，住所地新乡。法定代表人翁翠兰。委托代理人赵家祥，公司职员，一般代理。原告新乡市通用机电设备有限公司（以下简称通用公司）诉被告河南现代包装材料有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭。原告通用公司委托代理人杨立、陈新生，被告现代公司委托代理人赵家祥到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年9月至2013年4月原告按照被告的要求为被告长期供货电机设备和各种配件并制定维修其电机设备（附被告收货保管员赵秀清、吕海清签名的收货单），被告至今尚欠原告设备购置款和设备维修费共计59423元，经多次对要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付所欠电机设备款及设备维修费59423元；2、本案诉讼费由被告承担。被告现代公司辩称：一、原被告之间买卖关系不成立。1、原告所提供的证据销货清单等均为复印件，其真实性有异议，签字人也非本人所签写。2、原告提供的供货清单上未载明价格，不能证明存在买卖关系，也不能证明原告已经将涉案货物交被告及被告人已经验收货物。二、即使双方存在买卖关系，被告所主张的诉讼标的不能成立。原告提交的销货清单、清单、收条上只有品名、数量、单位，没有价格，不能证明原告的诉讼标的。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告通用公司向本院所举证据有：1、清单1份、送货凭证10页，证明原告向被告供货、并进行维修，被告欠原告货款未付事实存在；2、录音1份，录音对象吕海清现在仍在职，录音中吕海清明确说赵秀清前几个月刚刚辞职不干，销货清单上的签字都是其本人所签，被告已经收到了原告所供货物，且该笔业务交由本次庭审被告代理处理。3、行业价格、淘宝价格、市场价格表11份，证明原告向被告供应的货物以市场、业内和淘宝价格为基准，原告向被告供货的价格依据。被告现代公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告现代公司对原告所举证据1清单、送货凭证虽然有原件，但是送货凭证上签字人是否系收货人本人所签需要回去落实。清单上有品名、数量，但是没有价格，不能证明货物的价值，对价格真实性有异议。证据2，吕海清、赵秀清是被告的仓库管理员，但是赵秀清已经离职四五个月了。录音关于签字的问题，需要回去落实。证据3需要回去核对。依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1，因被告当庭请求庭后对清单及收条上的签字进行核实，其在本庭指定的期限内未进行回复，故本院对该份证据作为有效证据予以认定；对证据2，虽被录音人未出庭，但被告对吕海清、赵秀清系其单位仓库管理员的身份予以认定，对录音中涉及的签字问题也未在本庭指定的期限内向本庭进行回复，故本院对该证据作为有效证据予以认定。对证据3，因被告对真实性有异议，故本院将结合其他证据及当事人陈述后再予以认定。经审理查明：2012年9月29日至2013年4月26日，通用公司与现代公司存在电机设备买卖及设备维修业务往来，通用公司向现代公司出售并维修了电机设备，现代公司的工作人员在通用公司的18份销货清单上进行签字，并向其出具收条一份，载明收软连接六个。但上述销货清单及收条上仅载有货物名称和数量，并无单价及金额。2015年11月19日，通用公司通过电话联系现代公司，就货款支付情况进行交涉，但也未在通话中明确涉案货款金额。2015年11月26日，通用公司以现代公司拖欠货款共计人民币59423元为由诉至本院。本院认为：通用公司提供的多张销货清单上虽有现代公司名为赵秀清、吕海青的员工签字，载明有货品的品名、单位、数量，但并未显示单价及金额，故该份证据仅能证明通用公司与现代公司存在货品买卖关系，不能证明诉请金额。通用公司也未能提供其他证据证明其诉请金额的计算依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，约定的价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。虽然通用公司提供了价格表、淘宝价格，但均为单方制作，在现代公司对真实性提出异议后，通用公司也未能证明上述价格表具有合法来源，且上述价格表中显示的货品型号、单价也与通用公司主张的型号、单价不符，不能作为诉请价格的计算依据，在本院向通用公司释明其享有对涉案货品价格进行司法鉴定的权利后，其也未向本院进行申请，故通用公司应当承担举证不能的责任，本院对其诉请不予支持，通用公司可在补充提供证据后另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回新乡市通用机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1285元，由新乡市通用机电设备有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 李 静二〇一五年五月十八日书 记 员 穆玉斌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1672号
原告:雷银香，女，1964年2月5日出生，畲族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：杨德群，福建师法律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑莹，福建师法律师事务所执业律师。
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州市保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告雷银香与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因无法向被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司送达应诉材料，需公告送达。原告雷银香在本院通知缴纳公告费后，至今未缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷银香撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由雷银香负担。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 林昌开
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执16-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行,住所地钦州市文峰南路419号。
负责人钟新家，行长。
被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司,住所地钦州市高新科技工业园。
法定代表人陈文辉，董事长。
本院于2015年8月13日作出的（2015）钦民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司偿还借款2795万元及利息391954.5元(暂计至2015年7月10日)，本院于2016年1月27日已依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司发出执行通知书,于2016年3月23日作出（2016）桂07执16-1号执行裁定,拍卖被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司所有的位于钦州市子材东大街北面、蓬莱大道东面A-8地块面积为117349.80平方米的土地使用权以及建筑面积为31869.7平方米的房产。本院依法对被执行人的财产进行了调查,查明除上述拍卖物外,本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,拍卖财产目前暂时无法及时处置,本次执行程序可予以终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行向本院明确表示先行终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗正昌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执16-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市。
负责人钟新家，行长。
被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人陈文辉，董事长。
本院于2015年8月13日作出的（2015）钦民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司偿还借款2795万元及利息391954.5元（暂计至2015年7月10日），本院于2016年1月27日已依法受理。在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司发出执行通知书，于2016年3月23日作出（2016）桂07执16-1号执行裁定，拍卖被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司所有的位于钦州市子材东大街北面、蓬莱大道东面A-8地块面积为117349.80平方米的土地使用权以及建筑面积为31869.7平方米的房产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明除上述拍卖物外，本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，拍卖财产目前暂时无法及时处置，本次执行程序可予以终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行向本院明确表示先行终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗正昌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂07执16-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行,住所地钦州市文峰南路419号。负责人钟新家，行长。被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司,住所地钦州市高新科技工业园。法定代表人陈文辉，董事长。本院于2015年8月13日作出的（2015）钦民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司偿还借款2795万元及利息391954.5元(暂计至2015年7月10日)，本院于2016年1月27日已依法受理。在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司发出执行通知书,于2016年3月23日作出（2016）桂07执16-1号执行裁定,拍卖被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司所有的位于钦州市子材东大街北面、蓬莱大道东面A-8地块面积为117349.80平方米的土地使用权以及建筑面积为31869.7平方米的房产。本院依法对被执行人的财产进行了调查,查明除上述拍卖物外,本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,拍卖财产目前暂时无法及时处置,本次执行程序可予以终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行向本院明确表示先行终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦州同方数字技术有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方 辉审 判 员 李 洪代理审判员 樊 琼二〇一六年五月十九日书 记 员 罗正昌
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执573号
岳阳大力神电磁机械有限公司：
河南新科起重机股份有限公司：
本院于2017年12月5日立案执行的申请执行人岳阳大力神电磁机械有限公司与被执行人河南新科起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2017）湘0621民初445号民事判决书确定：被执行人河南新科起重机股份有限公司应支付申请执行人岳阳大力神电磁机械有限公司货款78850元。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成了和解协议，被执行人已按协议履行了全部义务，且申请执行人已向本院提交了结案申请书。本院（2017）湘0621民初445号买卖合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一八年三月七日
书记员 陶珍珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02720号
原告：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码75099175-5.
法定代表人：孙玉珍，董事长。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市大兴建筑安装工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴玲宏，总经理。
本院在审理原告安徽省友邦混凝土有限公司与被告合肥市大兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省友邦混凝土有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省友邦混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费48518元，由原告负担。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11360号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：王涛，男，1980年9月11日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，
原告筱竹科技有限公司与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕