wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01148号
原告崔凤霞，女，汉族，1957年3月21日出生，住址沈阳市苏家屯区。现住址沈阳市铁西区卫工街。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路93-1号。
法定代表人葛洋，系该公司总经理，
委托代理人董君，女，汉族，1960年1月8日，住址沈阳市皇姑区。系该公司工作人员。
原告崔凤霞与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤霞、被告委托代理人董君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方于2010年10月14日向原告交付准住通知单，办理入住手续，我们以为符合入住标准。被告承诺原告入住180日后就可以取得房证，但至今未取得房证，园区业主于2015年5月20日因房证问题到信访局询问时，房产局权威人士说该楼也没有经过验收，入住通知书不合格，所以我们要求逾期交房违约金，我们认为，我们起诉期限没有过两年，我们是2015年5月份才知道的房屋不合格。故请求法院判令被告按合同第九条向原告支付一年逾期交房违约金XXX元（从2010年11月1日至2011年10月31日）并由被告承担诉讼费。
被告辩称，按法律程序走，入住两年内可以进行法律诉讼，超过两年法院不应予以支持
经审理查明，原、被告于2010年10月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区XXX室房屋，建筑面积为88.06平方米，房款总额XXX元。合同同时约定，被告应于2010年10月31日前将商品房交付买房人。被告如果逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同，则被告自合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。庭审中，原、被告均认可涉案房屋已于2010年10月14日办理了实际入住手续，被告为原告出具准住通知单，原告实际居住涉案房屋至今，于2015年5月20日得知该房屋尚未通过房屋验收，遂诉讼来院要求被告给付原告自2010年11月1日至2011年10月31日的逾期交房违约金XXX元。
另查，涉案房屋所在园区“金鸟家园”仅一幢楼宇，共计业主257户。该涉案楼宇已于2012年1月12日取得《辽宁行标消防检测有限公司检测报告》消防系统符合检测标准要求；楼宇使用电梯已经检验单位检验合格。庭审中，被告承认该楼至今尚未通过房屋验收。
上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、准住通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付时间、交付标准及逾期交付违约责任的约定，被告有义务于2010年10月31日前将商品房交付给原告。而本案原告认可其已在2010年10月14日办理了涉案房屋入住手续并实际入住房屋至今的事实。本院认为，原告已同意接收房屋并实际入住多年后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，因本案并不存在逾期交房的违约事实，故对原告该项诉求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告崔凤霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初915号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：张存山，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
被告：解秀云，女，1953年9月1日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
被告：张秀海，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙金喜，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
被告：张修明，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
被告：张存岭，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
被告：商秀兰，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇北海子村。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张存山、张秀海、解秀云、孙金喜、张存岭、商秀兰、张修明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告张存山、解秀云、孙金喜、张秀海、张存岭、商秀兰、张修明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告张存山、解秀云偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告张修明、张秀海、孙金喜、张存岭、商秀兰负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告张修明、张秀海、张存岭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）保证合同。同日，被告张存山与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2016年3月29日，被告张存山在原告处借款489500元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金489500元及相应利息。
被告张存山未答辩。
被告解秀云未答辩。
被告张秀海未答辩。
被告孙金喜未答辩。
被告张存岭未答辩。
被告商秀兰未答辩。
被告张修明未答辩。
经审理查明：2016年3月29日，被告张存山与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。合同约定：被告张存山自2016年3月29日至2016年12月27日期间在原告处借款489500元，于每月20日之前结息。同日被告张修明、张秀海、张存岭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订保证合同。约定：张修明、张秀海、张存岭对张存山在原告处借款本金489500元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。被告孙金喜、商秀兰在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字按手印。被告解秀云在共同还款责任承诺书上签字按手印。约定：解秀云作为张存山的妻子及借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书载明：“保证人及妻子共同为借款人张存山向贵社（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款提供保证，履行保证合同。2016年3月29日，被告张存山在原告处借款489500元，月利率为10.0412‰，贷款到期日为2016年12月27日。贷款到期后，经原告多次催要，被告张存山从未还款。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款承诺书、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告张存山依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告张秀海、孙金喜、张存岭、张修明、商秀兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告解秀云与被告张存山系夫妻关系，贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告解秀云在共同还款责任书上签字按手印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告张存山与解秀云共同承担还款还息责任。被告张秀海、孙金喜、张存岭、商秀兰、张修明在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告张存山、解秀云追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.0412‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。被告张存山、解秀云、孙金喜、张秀海、张存岭、商秀兰、张修明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存山、解秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金489500元及相应利息（利息自2016年3月29日计算至2016年12月27日本金按489500元计算，利率按照10.0412‰计算；逾期利息自2016年12月28日计算至本判决确定之日本金按489500元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告张秀海、孙金喜、张存岭、商秀兰、张修明对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告张秀海、孙金喜、张存岭、商秀兰、张修明在承担保证责任后，可按承担数额向被告张存山、解秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元减半收取4665元，由被告张存山、张秀海、解秀云、孙金喜、张存岭、商秀兰、张修明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第4号
原告泰德煤网股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人李洪国，职务董事长。
委托代理人曲仁民、张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责任公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人耿树明，职务经理。
委托代理人杨殿昌，该公司职工。
原告泰德煤网股份有限公司（以下简称泰德煤网公司）因与被告西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责任公司（以下简称西乌旗意隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰德煤网公司的委托代理人曲仁民、张福东被告西乌旗意隆公司的委托代理人杨殿昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日、2011年4月14日、2012年4月1日原、被告双方分别签订《煤炭买卖合同》三份，约定由原告向被告购进煤炭合计49万吨；原告需预付货款及铁路运杂费用，被告则按实收货款组织发货；同时合同亦对运输方式、结算方式、争议解决等内容进行了约定。合同签订后原告向被告支付预付款合计46，000，000.00元，被告向原告发运煤炭共计280593.96吨，结算后向原告开具发票合计金额41，240，657.51元。根据合同的实际履行情况，2013年11月4日原、被告签署《企业财务对账函》一份，经核对双方确认截止至2013年5月被告欠原告预付款人民币4，759，342.49元，被告至今仍未返还。现诉至法院判令被告返还原告预付款4，759，342.49元；判令被告自起诉之日起至还款日止按人民银行同期同类贷款利率支付预付款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，泰德煤网公司与西乌旗意隆公司于2011年3月16日、2012年4月1日、2012年4月14日分别签订了《煤炭购销合同》，合同对交货方式、质量和数量、货款、运杂费、每吨煤的价款、结算方式、违约责任及解决纠纷方式均进行了约定。在合同履行过程中，泰德煤网公司不与我公司联系，对其所需的煤我公司不知发到何处。按照《煤炭购销合同》第四条约定，煤单价及执行期、煤炭价格双方每月制定一次，盖章确认，然而泰德煤网公司不按合同约定履行，每月并未派相关人员到矿与我公司联系确认煤价，所以泰德煤网公司违约在先，应承担相应违约责任，我公司为守约方，在货场已给泰德煤网公司准备好了煤，为此双方签订的合同有效，应继续履行。还有泰德煤网公司要求我公司支付利息款及诉讼费的理由不成立，是泰德煤网公司违约在先，上述费用应由对方自行承担。
经审理查明，2011年3月16日、2011年4月14日、2012年4月1日，原告（买受人）泰德煤网公司与被告（出卖人）西乌旗意隆公司分别签订了《煤炭买卖合同》，签订地点为通辽市，合同中双方对交货方式、质量、数量、货款、运杂费、每吨煤的价款、结算方式、违约责任及解决纠纷方式均有约定。2011年3月18日至2012年4月10日止原告陆续向被告支付了购煤预付款共计46，000，000元，2011年4月30日至2012年11月30日被告向原告陆续发送了280593.96吨煤。2013年11月24日被告西乌旗意隆公司与原告泰德煤网公司的《企业财务对账函》经确认，被告欠原告预付款4，759，342.49元。原、被告公司经《企业财务对账函》确认欠款后，没有继续签订合同，以此确定原告（买受人）泰德煤网公司与被告（出卖人）西乌旗意隆公司分别于2011年3月16日、2011年4月14日、2012年4月1日签订的《煤炭买卖合同》已终结。该欠款至今未给付。
上述事实有煤炭买卖合同、预付款支付凭证、企业财务对账函及双方当事人当庭陈述内容佐证。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。后在2013年11月24日原告与被告经《企业财务对账函》确认，被告西乌旗意隆公司欠原告泰德煤网公司预付款4，759，342.49元，原、被告公司经《企业财务对账函》确认欠款之后，没有继续签订合同，合同双方当事人有没有继续履行的意思表示，原告（买受人）泰德煤网公司与被告（出卖人）西乌旗意隆公司分别于2011年3月16日、2011年4月14日、2012年4月1日签订的《煤炭买卖合同》已终结，故该笔欠款性质已转变为债权债务关系，被告应返还预付款。原告泰德煤网公司要求被告西乌旗意隆公司返还预付款4，759，342.49元的诉讼请求本院予以支持。本案是原、被告双方因买卖引起的纠纷且原告在诉讼当中主张被告返还预付款，并未要求被告偿还预付款，故本院不予支持原告要求被告支付利息款的诉讼请求。被告在庭审中称，因原告方的违约行为在先导致双方的合同没有继续履行（被告未给原告继续发运煤），但对此没有提供任何相应的证据加以佐证，被告的答辩理由证据不足，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告泰德煤网股份有限公司的预付款4，759，342.49元；
二、驳回原告泰德煤网股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，875.00元，减半收取22，437.50元，由被告西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一五年六月三日
书记员 王成旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港芝（东莞）电子制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖锦昌，该公司董事。
委托代理人：刘必飞、魏蔚，分别为广东尚律律师事务所律师及辅助人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人港芝（东莞）电子制造厂有限公司（下称港芝公司）因与被申请人张勇劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第509号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人港芝公司申请再审称：（一）港芝公司并不属于违法解除劳动合同，无须支付被申请人张勇违法解除劳合同的赔偿金。（二）一审法院认定港芝公司属于违法解除劳动合同，认定事实不清。（三）二审法院认为港芝公司提交的证据不能充分证明张勇有打破屏风玻璃的故意，属于认定事实不清，适用法律错误。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人港芝公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据港芝公司提出的事实理由和请求，本案争议的焦点问题在于港芝公司是否应向张勇支付违法解除劳动关系的赔偿金。
港芝公司提供的《雇员手册》第3.2.6.6条规定“凡有以下行为或情况之一者，立即终止劳动关系及不给予任何经济补偿”、第3.2.6.6.7条规定“蓄意破坏、私藏、盗取、抢劫同事或公司的财物，或记录、复制公司业务上的资料”，港芝公司主张张勇打破办公室屏风玻璃的行为属于蓄意破坏公司财物，违反了公司的规章制度，故其依据上述规定终止与张勇之间的劳动关系合法，无需支付任何经济补偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《诉讼证据规定》）第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，港芝公司应对其上述主张承担举证责任。港芝公司提交了录像、录音光盘等证据予以佐证，但一、二审法院认为上述证据不能充分证明张勇在主观上存在打破屏风玻璃的故意，根据《诉讼证据规定》第六十四条的规定，本院对原审法院的认定予以支持。因此，港芝公司的上述主张依据不足，根据《诉讼证据规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采纳。一、二审法院对港芝公司无需向张勇支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对港芝公司的问题进行了阐释。港芝公司对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人港芝（东莞）电子制造厂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回港芝（东莞）电子制造厂有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁 玥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1033号
罪犯胡顺利，男，1982年1月22日出生于湖南省长沙市人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）望刑初字第223号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯胡顺利有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡顺利在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顺利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡顺利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺利减刑四个月（刑期自2012年12月12日至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40801号
天津中聚新能源科技有限公司：
原告天津中聚新能源科技有限公司与被告苏州博尊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第9349号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉民初字第9349号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 李合权
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，组织机构代码：68150XXXX。负责人郭震，系该行行长。委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。被告王生成，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告宋秀萍，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告石佐荣，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告周小霞，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告付积禧，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告张全芳，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告马建明，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告裴国英，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称”邮政银行敦煌支行”）与被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英八人签订《小额贷款联保协议书》。2012年8月13日，被告王生成、宋秀萍因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告王生成、宋秀萍发放贷款50000元，被告王生成出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告王生成、宋秀萍共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元，利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告王生成、宋秀萍承担，被告石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。被告王生成未到庭亦未提交答辩状。被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保，夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担任何责任，诉讼费亦不承担。被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。被告马建明未到庭亦未提交答辩状。被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告王生成、宋秀萍作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，宋秀萍对本人在申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同上的签字无异议，对利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2011年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告王生成、石佐荣、付积禧、马建明四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：”由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告石佐荣、付积禧、马建明的配偶周小霞、张全芳、裴国英在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告王生成、宋秀萍向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，并于2012年8月13日签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王生成提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告王生成账号为×××的卡中发放贷款50000元，被告王生成向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告王生成、宋秀萍偿还本金24841.67元，被告石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告王生成、宋秀萍共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日）贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告王生成、宋秀萍承担，被告石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告王生成、石佐荣、付积禧、马建明签订的《小额贷款联保协议书》及与被告王生成、宋秀萍签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告王生成、宋秀萍应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，”乙方成员共肆人自愿遵循''自愿组合、诚实守信、风险共担''的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告石佐荣、王生成、马建明、付积禧，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告周小霞、张全芳、裴国英分别在被告石佐荣、付积禧、马建明的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告周小霞、张全芳、裴国英承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王生成、宋秀萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告王生成、宋秀萍承担；被告石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告王生成、宋秀萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预交），由被告王生成、宋秀萍承担，被告石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳、马建明、裴国英承担连带交纳责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  段旭华代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一五年十一月三十日书 记 员  马新炜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00035号
申请执行人薛冠宇，男。
被执行人蔡进喜，女。
申请执行人薛冠宇依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙梅民初字第234号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行蔡进喜侵权纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第234号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨来万。
委托代理人：郑宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省财政厅。住所地：广东省广州市北京路。
法定代表人：曾志权。
委托代理人：姜波、郭玉祥，该厅工作人员。
再审申请人杨来万因与被申请人广东省财政厅不履行法定职责纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东省高院）（2014）粤高法行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案原由杨来万于2013年8月1日向广州市中级人民法院提起诉讼，请求确认广东省财政厅不履行法定职责。2013年10月29日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法行初字第183号行政判决，驳回杨来万的诉讼请求。杨来万不服，上诉至广东省高院，该院于2014年3月14日作出（2014）粤高法行终字第116号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨来万亦不服，向广东省高院申请再审，该院于2014年8月27日作出（2014）粤高法审监行申字第110号通知书，驳回杨来万的再审申请。
杨来万申请再审，请求撤销（2014）粤高法行终字第116号行政判决与（2014）粤高法审监行申字第110号通知书，由本院审理本案。具体理由为上述法律文书存在以下错误：
（一）未查清行政复议机关广东省财政厅是否履行依据审查职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十七条规定：“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理，无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理”。复议被申请人深圳市财政委员会（以下简称深圳财委会）向广东省财政厅仅提供了书面答复，未提供其答复依据的财预（2002）447号《财政部关于2001年中央财政与深圳市财政年终决算有关事项的通知》和其他有关材料。广东省财政厅所作复议决定书未陈述关于依据审查的情况，亦未提供证据证明其对相关材料进行审查，因此广东省财政厅做出的复议决定缺少必要的依据，未履行依据审查职责。（二）未查清广东省财政厅是否履行撤销深财秘函（2012）1484号《关于深圳财委行政履职情况的复函》（以下简称《复函》）的职责。行政复议法第二十八条规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”深圳财委会向广东省财政厅仅呈交了一份书面答复。仅凭该书面答复，广东省财政厅不能作出客观、公正的审查审理，应当撤销《复函》。但广东省财政厅却维持了原具体行政行为，显然未履行依法撤销的法定职责。（三）未查明复议机关是否履行告知义务。听证审理是行政复议法赋予申请人的一项独立请求权。按照行政法理，行政机关有义务对此项请求给予答复，义务即职责。复议机关未就是否采用听证审理进行答复，属于不履行法定职责。广东省高院认定广东省财政厅可以书面审理，未对是否答复进行核查，回避了争议焦点。（四）错误认定广东省财政厅由2名工作人员对《复函》进行了审查。一审庭审中广东省财政厅仅提供了复议机关申请使用公章审批表复印件，未提供原件进行核对，且该公章审批表不能替代复议案件审批表，不能证明复议人数达到法定标准。
广东省财政厅提交意见称：（一）广东省财政厅行政复议程序合法。杨来万因对深圳财委会作出的《复函》不服，向广东省财政厅申请行政复议。广东省财政厅依据行政复议法及其实施条例的规定，依法由经办处室2名以上行政复议人员参加予以受理、审查和答复，及时将行政复议书副本发送深圳财委。深圳财委依法及时提出书面答复和有关依据材料。广东省财政厅依据行政复议法实施条例第三十三条中“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”的规定对行政复议案件情况进行审核后，认为该案并不属于重大、复杂的案件，不需要采取听证的方式审理。综上，广东省财政厅行政复议程序合法，杨来万诉讼请求不成立。（二）杨来万将广东省财政厅确定为被告错误。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起正式实施，故在本案由广州市中级人民法院和广东高院审理期间应适用旧法。原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案诉讼中，杨来万对《复函》不服，广东省财政厅作出维持复函的复议决定。杨来万应以深圳财委会为行政诉讼被告。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”，广东省财政厅已在法定期间内作出复议决定，不存在行政不作为，广东省财政厅不是适格被告。综上，杨来万申请再审请求不成立，应予以驳回。
本院认为：杨来万不服深圳财委会于2012年8月20日作出的《复函》，向广东省财政厅提出行政复议申请，广东省财政厅依法受理并于2012年10月25日作出粤财复议（2012）18号《行政复议决定书》，已经履行了复议机关的法定复议职责。杨来万人对广东省财政厅维持深圳财委会《复函》的复议决定不服，按照当时的法律规定，应当以深圳财委会为被告提起诉讼。其再审申请中提出的广东省财政厅在履行复议职责过程中的具体程序问题，不属于不履行法定职责之诉的审查范围。故杨来万的再审申请理由不能成立，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨来万的再审申请。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 毛 彦
书 记 员 杨 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：佟玉石，男，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：魏兰英，女，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，辽宁省大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佟国华，男，农民，住辽宁省大洼县。
原告佟国华与被告佟玉石因所有权确认纠纷一案，大洼县人民法院于2011年11月21日作出（2010）大洼民一初字第00334号民事判决，原告佟玉石不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佟玉石及委托代理人魏兰英、董国明、被上诉人佟国华到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告佟国华一审诉称：原告与被告是父子关系，30岁结婚，此前与被告共同建造了5间砖混平房登记在被告名下，1995年12月25日签订了分家协议，将西侧两间半87.12平方米分割给原告，乡土地房建部门依据协议内容于1996年1月30日将房照做了变更。原告于1998年8月27日，申领到房屋产权证，号码为95字134040449号。原告取得了合法房屋产权应受法律保护。但被告又擅自将原告分得的两间半房屋产权登记其名下，严重违约，侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法确认原告与被告分家协议有效，产权证有效。本案诉讼费用应当由被告承担。
原审被告佟玉石一审辩称：被告与原告系父子关系。被告共有五个儿子，原告排行第二。在二十多年前，被告建筑了五间平房。因被告夫妻健在，从未组织过分家之事。更不存在将被告五间房分给原告2.5间之事。1996年12月30日，政府颁发了5间房产权证书，被告不知何因，原告说2.5间房产经唐家乡土地办郭玉宝已变更他的名下。被告更不知何因原告又申领到房屋产权证书。被告郑重向法庭说明，分家析产之事不存在，原告通过非法手段骗取了产权证书是无效的，为查明本案事实真相，请求法庭追加大洼县城建局为共同被告，以维护被告的合法权益。
一审法院查明事实：原告与被告是父子关系。1988年，原告与被告共同居住期间，共同盖了五间砖混平房。1995年末，原告与被告分家，分得两间半平房。1996年1月30日原告与被告到大洼县唐家乡土地办申请办理房屋产权分户。唐家农场土地办在被告房照上注明：“于96年1月30日变更分户，住房5间经父子协商，父同意将西2.5间给次子佟国华。”唐家土地办郭树宝签字并盖印。唐家土地办工作人员1996年12月30日，对被告下发了包括原告所主张其中所有权的五间房屋所有权证。1997年4月7日，原告取得了西二间半的土地使用证；1998年8月27日，原告取得了相应的房屋产权证。
一审法院认为：对被告否认与原告存在分家协议，虽然原告提供了分家协议，但因存在瑕疵。其单独并不足以证明原告与被告之间存在分家的事实；但原告举出的唐家乡土地办郭树宝说明材料，在这份说明材料中，郭树宝提到原告与被告均到土地办办理分户的经过。根据郭树宝的证言，本院认为原告提出的分家协议，得到有力的补充，应属事实。另外，对双方争议房屋存在的一房多照问题，本院认为人民法院可根据相关事实来确认争议房屋的归属。根据原告提供的当时为原告和被告办理房照及土地使用证的唐家乡乡建办和土地办工作人员李哲、王海杰、郭树宝、崔宝祥说明材料。郭树宝说明提到1996年1月30日原告与被告到唐家乡土地办办理分户事宜，因当时正是老房照作废重新发照，因此才出现原告提供房屋所有权姓名为被告的房执字第0058981房产执照上写明的分户的情况。对被告提供的房照，郭树宝、崔宝祥说明是因为1996年12月30日发新房照，是由各村人员统一到各户进行实地丈量，建档后填房屋执照下发，由于原告与被告没有到村委会说明情况，才出现下发此照情况。对原告提供的原告所有的97年4月7日发的土地使用证及1998年8月27日房屋执照，当时唐家乡乡建办的王海杰、李哲说明，所有权人为原告的房照是根据原告持有的其与被告的分户协议和村委会的证明材料办理的，与原告为所有权人的97年4月7日的土地使用证是配套的。综上，法院认为，原告与被告之间的分家协议合法有效。原告与被告系争房屋应归原告所有。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，据此判决：原告与被告之间的分家协议有效，坐落在大洼县唐家乡唐家村黄家屯的砖混住宅2.5间（87.12平方米）归原告所有。案件受理费100元，由被告负担。
佟玉石的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：上诉人佟玉石的妻子魏兰英是在佟国华用刀子的胁迫下在分家协议上按的指纹，属于违背真实意思表示签订的分家协议应属无效协议，上诉人请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
佟国华二审答辩：服从原审判决。
本案争议焦点：
上诉人与被上诉人签订的分房协议是否是在威逼胁迫下签订的。
围绕本案的争议焦点上诉人提供佟国文、佟国齐出庭证实，证明二人与上诉人系父子关系，与被上诉人系同袍兄弟关系。二证人欲证明诉争房屋是上诉人夫妻投资兴建的，双方从未写过分家协议。上诉人对二证人证实内容无异议，同时上诉人的委托代理人魏兰英承认在分房协议中的指纹是其所按，但认为其是在威逼胁迫下所按，在庭审中未提供证据予以证明。上诉人请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
经庭审质证，被上诉人认为二位证人与本案的双方当事人存在利害关系，并且证实内容虚假，不应作为本案的定案依据。
围绕本案的争议焦点被上诉人未提供证据。被上诉人认为依据双方书写的签订的分房协议可以确认诉争房屋归被上诉人所有，原审法院依据该协议确认诉争房屋归被上诉人所有正确，二审法院应驳回上诉，维持一审判决。
本院认证：上诉人提供的二位证人出庭证言，因证人与双方当事人存在利害关系，并且二位证人出庭证言与上诉人的委托代理人魏兰英当庭陈述内容前后相互矛盾，因此二位证人出庭证言不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明与一审法院认定事实一致。另查：上诉人在二审中否认分房协议中佟国文指纹不是佟国文所按，但在法院规定的期限内未向法院提出鉴定申请。
本院认为：关于上诉人与被上诉人签订的分房协议是否是在威逼胁迫下签订问题。上诉人虽然称其是在威逼胁迫下签订的分房协议，但在法院审理期间并未提供其如何受到威胁的证据，并且也未向公安部门报案，因此上诉人称其是在威逼胁迫下签订的分房协议依据不足，故对上诉人称其是在威逼胁迫下签订的分房协议的上诉请求，本院不予支持。上诉人提供的二位出庭证人因证人与双方当事人存在利害关系，并且二位证人出庭证言与上诉人的委托代理人魏兰英当庭陈述内容前后相互矛盾，本院对其证言不予采信，且上诉人在法院规定时间内未向本院提出对分房协议中佟国文指纹鉴定，视为上诉人对该项权利的放弃，故本院对上诉人要求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟玉石承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵哲皓
合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初一字第1415号
原告：陈小平，女，住所地：合浦县。
被告：莫兴洞，男，住所地：合浦县。
原告陈小平诉被告莫兴洞离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加了诉讼，被告莫兴洞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈小平诉称：其与前夫莫某某离婚后，于2007年4月底经他人介绍与被告莫兴洞相识恋爱，2007年7月20日自愿登记结婚，2010年生育女儿莫某甲。婚后感情一般，由于婚前认识时间短，感情基础差，草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常发生争执，被告经常对其实施家庭暴力，致其多次流产，被告又经常赌博，不照顾家庭和子女，致使双方未能建立夫妻感情。2014年8月被告殴打其之后，将其和前夫生育的女儿莫某乙赶出家门。后其带着莫某乙在北海打工和居住生活。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求离婚，婚生女儿莫某甲由被告携带抚养，女儿莫某乙由其携带抚养。
原告陈小平对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其的身份情况及其诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实；3、出生医学证明，证实婚生女儿莫某甲的基本情况以及其与前夫莫某某生育莫某乙的的基本情况。
被告莫兴洞没有提出书面答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫兴洞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告陈小平与被告莫兴洞于2007年4月10日底经人介绍相识恋爱，2007年7月20日办理结婚登记手续，2010年生育女儿莫某甲。2014年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。经本院主持调解，因被告不到庭参加诉讼，原告坚持离婚，本案调解不成立。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈小平与被告莫兴洞离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈小平负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一五年一月十三日
书记员 廖春红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第25号
原告：石某甲。
被告：吕某。
原告石某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依�组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲起诉称：原、被告双方自由恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子取名石某乙。2012年9月11日，原告由于交通事故，构成八级伤残，被告认为原告失去了工作能力，即于2012年10月份离家出走，原告通过各种方式都没有联系到被告。另原、被告生育的儿子石文斌某，石某乙10岁进入嘉兴市特殊教育学校进行学习至今，虽已年满18周岁，但由于身体上的残疾，还将继续在学校学习生活。故石某乙没有经济能力负担自己的日常生活所需，仍需原、被告承担一定的抚养义务。原告认为，被告在原告重伤期间非但没有承担夫妻间的相互扶养义务，反而因惧怕原告连累自己而离家出走，弃原告�身有残疾的儿子于不顾，婚姻早已名存实亡。为早日结束这段痛苦的婚姻，依法维护自身合法权益，原告依据我国《民诉法》、《婚姻法》的有关规定，特此具状请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子石某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费700元，教育费、医疗费凭发票原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告石某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口登记卡复印件1份；证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份；证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、残疾人证复印件1份、报告册复印件1份；证明：原、被告的婚生子石某乙听力壹级残疾且其在嘉兴市特殊教育学校进行学习的事实；
4、石某乙常住人口登记卡复印件1份；证明：原、被告的婚生子石某乙于××××�××月××日出生的事实。
被告吕某在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告石某甲在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告是亲戚关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名石某乙，因听力壹级残疾目前在嘉兴市特殊教育学校学习。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。自2012年10月初起，被告与原告吵架后即外出至今未曾回家居住，夫妻关系日益恶化。2012年9月4日及2013年4月3日，被告曾两次以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与原告离婚，因原告未曾同意而撤诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻以感情为基础，本案原、被告婚后为生活琐事经常吵架，且被告长期外出，故应认定原、被告的婚姻基础及婚后感情均属一般。被告自2012年10月起未曾回家居住，并曾两次起诉要求与原告离婚，足见该婚姻已名存实亡，夫妻感情实难为继，现原告也深感夫妻和好无望要求离婚，故应判令准予原、被告离婚。原告收入稳定，且原、被告之婚生子生活上长期有原告照顾，由原告抚养更有利于其身心健康，故应判令婚生子由原告抚养。原告诉请的要求被告每月支付抚养费700元，尚在合理范围内，本院予以支持。被告吕某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某甲与被告吕某离婚；
二、原、被告之婚生子石文斌与原告石某甲共同生活，由其抚养教育，被告吕某于本判决生效之日起每月支付原告石某甲抚养费700元（给付方式为半年一付，被告于每年的6月底及12月底各给付原告4200元），石文斌合理的医疗费及教育费由原、被告各半承担，至其独立生活时止；
三、被告吕某于每周日有探望婚生子石文斌的权利，原告石某甲应积极予以协助。
本案受理费300元（原告已预交），公告费400元（原告已预交），合计700元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 毛珠萍
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第196号
申请执行人李美兰。
申请执行人吕馨。
申请执行人李茜。
申请执行人吕恒毅。
申请执行人戴茗娥。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北川县支公司
负责人王光顺，任该公司经理职务。
关于申请执行人李美兰、吕馨、李茜、吕恒毅、戴茗娥与中国人民财产保险股份有限公司北川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第175号民事判决书主文确定的执行标的赔偿款22200元，已执行22200元。据此，本案法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）花民初字第175号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 罗才芳
审判员 石宗云
二〇一四年十二月十八日
书记员 贺锦彪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第909号
原告毛炳瑞。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告田稳琛。
原告毛炳瑞诉被告田稳琛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛炳瑞的委托代理人王轻松到庭参加诉讼，被告田稳琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛炳瑞诉称，被告多次购买原告胶粉，截止到2014年9月10日，被告共欠原告料款14276元。后付款2000元，现仍欠原告货款12276元未还。故起诉要求被告偿还原告料款12276元。
被告田稳琛未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告提供田稳琛为原告书写的证据一张，载明“今欠毛炳瑞货款14276壹万肆仟贰佰柒拾陆圆整，十月三十日前付一部分，年前尽量付清，以前欠条作费2014年9月10日田稳琛”，来证实截止到于2014年9月10日，被告田稳琛共欠原告毛炳瑞货款14276元。本院认为，原告提供的证据系被告书写，系被告的真实意思表示，合法且与本案具有关联性，对该证据予以采信。
通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告毛炳瑞与被告田稳琛存在购销胶粉的买卖合同关系。截止到2014年9月10日，被告累计欠原告货款14276元。后被告偿还原告2000元货款。现被告尚欠原告货款12276元未还。
本院认为，被告欠原告料款，与原告形成买卖合同关系。被告购买原告的胶粉后，理应支付原告货款，现拖欠不还，应承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田稳琛偿还原告毛炳瑞欠款12276元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费53元，由被告田稳琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年四月七日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第909号
原告毛炳瑞，农民。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告田稳琛，农民。
原告毛炳瑞诉被告田稳琛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛炳瑞的委托代理人王轻松到庭参加诉讼，被告田稳琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛炳瑞诉称，被告多次购买原告胶粉，截止到2014年9月10日，被告共欠原告料款14276元。后付款2000元，现仍欠原告货款12276元未还。故起诉要求被告偿还原告料款12276元。
被告田稳琛未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告提供田稳琛为原告书写的证据一张，载明“今欠毛炳瑞货款14276壹万肆仟贰佰柒拾陆圆整，十月三十日前付一部分，年前尽量付清，以前欠条作费2014年9月10日田稳琛”，来证实截止到于2014年9月10日，被告田稳琛共欠原告毛炳瑞货款14276元。本院认为，原告提供的证据系被告书写，系被告的真实意思表示，合法且与本案具有关联性，对该证据予以采信。
通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告毛炳瑞与被告田稳琛存在购销胶粉的买卖合同关系。截止到2014年9月10日，被告累计欠原告货款14276元。后被告偿还原告2000元货款。现被告尚欠原告货款12276元未还。
本院认为，被告欠原告料款，与原告形成买卖合同关系。被告购买原告的胶粉后，理应支付原告货款，现拖欠不还，应承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田稳琛偿还原告毛炳瑞欠款12276元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费53元，由被告田稳琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年四月七日
书记员 唐云勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00525-1号
申请执行人靳峰，居民。
被执行人刘剑玉，邳州市玫瑰家坊水星加盟店业主。
申请执行人靳峰与被执行人刘剑玉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月19日作出（2014）邳民初字第3661号民事判决书：被告刘剑玉于本判决生效之日起十日内偿还原告靳峰借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取875元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人靳峰于2015年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人刘剑玉长期外出，其工资被本院另案冻�，经本院查询，仅发现小额银行账户，无可供执行的房产和车辆。申请执行人靳峰表示被执行人刘剑玉暂无财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，虽经本院积极查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意对本案终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00525号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 �姚银
执行员 孙 光 献
执行员 孙 双
二〇一五年九月六日
书记员 张 苗 苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00036号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
被执行人：林斌，男，汉族，1967年8月9日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：林涛，男，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00471号民事判决书，已向被执行人林斌、林涛发出执行通知书，责令被执行人林斌、林涛立即履行支付租金359537元，违约金337621元，迟延履行期间的双倍债务利息24160元（暂计算至2015年4月10日，款清息止），并承担案件受理费8949元，保全费1520元，执行费8746元的义务，共计740533元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林斌、林涛银行存款740533元；或扣留、提取被执行人林斌、林涛尚未支取的收入740533元；或查封、扣押被执行人林斌、林涛所有的价值740533元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年四月十日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第446号
上诉人（原审原告）玉祥，男，1985年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人张云波，内蒙古鼎钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟长明，男，1965年3月15日日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）吴玉平，男，1971年8月11日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人玉祥因与被上诉人孟长明、吴玉平土地承包合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、代理审判员曲威参加的合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人玉祥，委托代理人张云波，被上诉人孟长明到庭参加了诉讼。被上诉人吴玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，玉祥与孟长明于2010年2月10日签订一份土地承包协议，约定，孟长明将其享有承包经营权的15亩山地承包给玉祥，期限为2010年2月10日至2028年末，承包费为13000元，先给付6000元，余款2010年末交齐。协议签订后，玉祥2010年、2011年和2013年经营该地，2012年双方因承包费交付发生争议，孟长明将双方所签协议撕毁，并将该地承包给吴玉平耕种。后玉祥将孟长明撕毁的协议书粘好，并在该协议上注明“2011年1月13日交清”。2013年10月玉祥诉至法院，请求判令：孟长明、吴玉平给付赔偿款8000元并承担诉讼费。
上述事实，有双方陈述及玉祥提交的土地承包协议、录音在卷为证。经质证，该院对玉祥提供上述证据的真实性予以确认。
原审法院经审理认为，玉祥与孟长明签订的土地承包协议是双方真实意思表示，但在履行过程中，双方对协议约定的给付义务产生争议，该协议的效力待定。玉祥提供的录音证据内容依附于该协议的内容，且玉祥请求孟长明赔偿8000元损失亦未向本院提供相关证据予以佐证，其诉讼请求该院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告玉祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
上诉人玉祥不服原审判决，向本院上诉称，2010年3月，玉祥与孟长明签订了土地承包合同，承包期18年，玉祥将承包费13000元交付了孟长明。2012年春季孟长明将玉祥承包的土地又承包给了吴玉平，吴玉平在该地种植了玉米，孟长明、吴玉平的行为侵犯了玉祥的权益，给其造成了损失。一审中，玉祥提供了与孟长明签订的土地承包协议书、录音等证据，经质证，一审法院对上述证据的真实性予以确认，但判决却以证据不足为由，驳回玉祥的诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，维护玉祥的诉讼请求。
被上诉人孟长明未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩，由于玉祥违约没有给付剩余承包费，2012年将地收回，承包给吴玉平耕种，不同意给付2012年收入损失。
被上诉人吴玉平未做答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院判决查明的事实一致，双方当事人也无异议，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，双方当事人均认为所签的土地承包协议合法有效，涉案的15亩地2013年和2014年仍为玉祥耕种。
二审中，玉祥提供乌兰浩特市统计局出具的2012年乌兰浩特市玉米播种面积（371897亩）和总产量（153394吨）和网络下载的国家粮食局会同有关部门下发的《关于2012年国家临时存储玉米收购等有关问题的通知》（国粮调（2012）212号）。在该通知中明确2012年玉米价格为1.07元／斤。2012年玉米亩产为824、96斤，价格1.07元／斤，15亩地收益损失为132390.00元，扣除种子、化肥等投入，要求孟长明赔偿8000元。经质证，孟长明对上述证据不认可，认为承包给玉祥的15亩地系山地，认可亩产在500斤－600斤之间，单价为0.82元——0.84元。
本院认为，玉祥与孟长明签订的土地承包协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反
法律、法规的强制性规定，且双方当事人对该协议的效力也认可，该协议合法有效，故玉祥取得了协议约定的15亩土地的18年的承包经营权，受法律保护。协议履行至2012年，孟长明在未经合法途径解除其与玉祥所签协议、玉祥对该15亩地享有合法承包经营权的情况下，将该15亩地又另行承包给吴玉平的行为，构成违约，依法除继续履行合同外，还应对玉祥2012年未经营该15亩土地遭受的损失承担赔偿责任，且该损失包括直接损失和合同履行后可得的利益。二审中玉祥提供了乌兰浩特市统计局出具的2012年乌兰浩特市玉米播种面积、总产量和国家粮食局会同有关部门下发的《关于2012年国家临时存储玉米收购等问题的通知》，证明其2012年未耕种上15亩的损失依据。经质证，孟长明虽对玉祥提供的上述证据不认可，但承认因承包给玉祥的15亩地系山地种植玉米亩产在500－600斤，单价0.82元－0.84元，因此，本院酌情按照孟长明认可的数额赔偿玉祥15亩地2012一年的收益损失。对孟长明反驳玉祥未依约付清承包费主张，因孟长明在本案中并未提出反诉，不属本案审理范围，孟长明可依据双方所签协议的约定，或者依照法律的规定，通过合法途径主张其权利。而吴玉平2012年耕种涉案的15亩地，是依据其与孟长明达成的协议而进行的耕种，玉祥要求吴玉平承担赔偿责任没有法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2409号民事判决；
二、被上诉人孟长明在本判决生效后三日内赔偿上诉人玉祥损失6847.50元（15亩×550斤×0.83元）；
三、驳回上诉人玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计75元，由孟长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 李英革
代理审判员 曲 威
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴×1，女，1982年1月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴×2，女，1989年8月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴×3，女，1989年8月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴×4，男，1961年7月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）耿×，女，1941年10月25日出生。
一审被告、二审上诉人：吴x5，女，汉族，1964年12月23日出生。
再审申请人吴×1、吴×2、吴×3因与被申请人吴×4、耿×及吴x5法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴×1、吴×2、吴×3申请再审称：一、二审判决违背了被继承人的意志，违背了民事活动意思自治原则。一、二审判决认为《字据》是遗嘱是错误的。吴x6生前一直认可房屋和院落归吴x7一家所有，吴x7去世后吴x6也没有废除《字据》的意思表示。耿×已经承认《宅基地土地使用证》在郭x手中，说明其明知房屋院落权属归属郭x一家。因政府暂停办理过户手续，宅基地才没有办理过户，但不影响产权归属。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，我提出再审申请。
本院认为：从《字据》的内容及形式所反映的特征来看，二审法院认定《字据》是遗嘱性质，并无不当。吴x7一家持有集体土地建设用地使用证的行为，不影响《字据》性质的认定。吴×1、吴×2、吴×3的申诉理由，依据不足。
综上，吴×1、吴×2、吴×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴×1、吴×2、吴×3的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 戈
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审148号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蒋顺莉，女，住四川省内江市东兴区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蒋顺莉行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0922行初12号
原告陈某某，男，汉族，现住范县。
委托代理人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告南乐县公安局。地址：南乐县城。
法定代表人霍培静，男，局长。
原告陈某某诉被告南乐县公安局不服强制戒毒决定一案，审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判长 李少武
审判员 郭雷奇
审判员 徐永强
二〇一六年六月十六日
书记员 付淑玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05550号
上诉人（原审原告）重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。
法定代表人马驰，执行董事。
委托代理人谭浪。
委托代理人高春琳。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人中太建设集团股份有限公司返还原物纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月15日作出（2015）中区法民初字第01665号民事判决。重庆渝亚房地产开发建设有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司又于2015年9月16日申请撤回起诉，中太建设集团股份有限公司亦同意重庆渝亚房地产开发建设有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，重庆渝亚房地产开发建设有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01665号民事判决；
二、准许重庆渝亚房地产开发建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3817元，由重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担；二审案件受理费7634元，减半收取为3817元，由重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄献丽
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第211号
原告：杨祝山。
委托代理人：马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告：刘相水。
被告：寿光市相水航运有限公司。
法定代表人：刘相水，总经理。
原告杨祝山诉被告刘相水、寿光市相水航运有限公司船员劳务合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告被委派到被告所属“淼馨”轮上工作，担任替班船长职务，至今，被告拖欠原告工资114000元。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2013年12月31日，被告公司给原告出具了欠条一份。证明被告对拖欠原告在“淼馨”轮2013年9月份至12月份的工资的事实，并且加盖了公司的公章。
证据二、船员证一份。证明原告在被告“淼馨”轮上任替班船长职务。
证据三、济南海事局船舶登记信息一份。证明“淼馨”轮船舶所有人系寿光市相水航运有限公司。
两被告即未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：自2013年起，被告刘相水雇佣原告到被告寿光市相水航运有限公司所属的“淼馨”轮担任替班船长，没有签订书面劳动合同。2013年12月底，被告公司给原告出具了欠条一张，注明：“欠9月份3天，10月份31天，11月份30天，12月份31天，共计95天，每天1200元，共计114000元”。该欠条刘相水签名并加盖了被告寿光市相水航运有限公司的公章。
上述事实有原告提供的欠条、船员证书、船舶登记信息及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：被告刘相水雇佣原告到被告寿光市相水航运有限公司所属的“淼馨”轮工作，担任替班船长职务，虽没有签订书面劳动合同，但原告已实际付出劳动，双方形成事实劳动关系。二被告未能按照约定支付工资，致成纠纷，应负全部责任。原告诉求证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相水、寿光市相水航运有限公司欠原告工资款114000元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈淑梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2572号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1990年1月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2495号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年2月26日18时许，被告人张×因当日曾与被害人韩×（男，24岁）发生矛盾，遂将韩×叫至本市海淀区辽宁大厦北门入口处，持事先准备的壁纸刀将韩×头面部割伤，致其面部外伤、右耳廓外伤、颈部外伤，经鉴定为轻伤一级。
2014年6月26日，被告人张×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张×定罪处罚。
被告人张×对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张×与被害人韩×系同事。2014年2月26日17时许，因被害人韩×认为被告人张×发出的声音大，二人在�市海淀区辽宁大厦的宿舍内发生矛盾。当日18时许，被告人张×将被害人韩×叫至辽宁大厦北门入口处，被告人张×持事先准备的壁纸刀将韩×头面部划伤，致其面部外伤、右耳廓外伤、颈部外伤、头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
2014年6月26日，被告人张×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被害人韩×向本院提起附带民事诉讼，被告人张×的亲属与被害人韩×自行达成赔偿协议，被告人张×的亲属代张×一次性赔偿被害人韩×经济损失共计人民币10000元，被害人韩×对被告人张×表示谅解，并请法院对其从轻处罚。被害人韩×撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，被害人韩×的陈述，证人王×1、崔×1、王×2、李×、崔×2、付×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明�到案经过，协议书，收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×持壁纸刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，被告人张×取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李倩倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4422号
申请人：广西永恒投资有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。
法定代表人：黄虹，该公司董事长。
委托代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁正芸，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被申请人：罗锦浩，男，汉族，1989年4月9日出生，住广西壮族自治区陆川县
本院在审理申请人广西永恒投资有限公司与被申请人罗锦浩商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西永恒投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人罗锦浩名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为18279.29元）。申请人广西永恒投资有限公司以太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人广西永恒投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗锦浩名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为18279.29元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 伟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初308号
原告：李蔷，曾用名李强强，女，1984年11月19日出生，环县人。
被告：周钰银，女，环县人。
原告李蔷与被告周钰银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李蔷于2018年1月17日以被告私下将5000元借款全部归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蔷的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李蔷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李蔷负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十七日
书记员 陈丽娜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2000-02493号
申请执行人：段红星，男，汉族，生于1962年7月28日，住禹州市文殊乡段湾村3组。
被执行人：靳海增，男，汉族，生于1955年3月15，住禹州市文殊乡薛河村1组。
本院依据已发生法律效率的禹州市人民法院（1999）禹经初字第681号经济裁定书，段红星申请执行靳海增借款纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人靳海增暂无财产可供执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（1999）禹经初字第681号经济裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年九月七日
书记员 ：路玉卿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3052号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告温锡平，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告温锡平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号4686），但消费后未依约还款，至2015年2月4日累计欠款11794.64元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确欠款本金8990.72元及利息2634.53元、滞纳金160.39元、单项增值服务费9元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告温锡平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8990.72元及利息2634.53、滞纳金160.39元、单项增值服务费9元（上述利息暂计至2015年2月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初386号
原告马建贤，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住广西宜州市。
委托代理人潘荣军，广西宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告邹胜华，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告马建贤与被告邹胜华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、助理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月始，被告陆续到魏建宽处购买树苗，经2013年5月24日结算被告尚欠魏建宽65000元，被告出具欠条一张给魏建宽，欠条内容为：“今欠到魏建宽树款陆万伍仟元整，还款日期于2013年6月10日之前一次性还清”。原告自愿为以上欠款担保，并在欠条担保人处签写“马老五”。因还款期届满后被告未履行债务，魏建宽遂于2013年9月5日向宜州市人民法院提起诉讼，宜州市人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜民初字第1531号《民事判决书》，判决：被告邹胜华支付原告魏建宽货款65000元；被告马建贤对以上债务承担连带还款责任，马建贤承担保证责任后，有权向被告邹胜华追偿；案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邹胜华、马建贤负担。原告于2015年6月9日履行（2013）宜民初字第1531号《民事判决书》确定的义务，支付65000元给魏建宽，并承担案件受理费713元、案件执行费886元。为此，原告请求判令被告给付原告66599元，其中欠款65000元，案件受理费713元，案件执行费886元。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、宜州市人民法院（2013）宜民初字第1531号民事判决书，证明原告所主张的案件事实；
3、（2014）宜法执字第592号执行通知书，证明（2013）宜民初字第1531号案件已执行完毕的事实；
4、魏建宽于2015年6月9日向原告出具的《收条》，证明原告已按（2013）宜民初字第1531号民事判决书判决结果向魏建宽支付65700元、已履行担保责任的事实。
被告未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案被告因欠魏建宽树苗货款65000元未付，魏建宽诉至宜州市人民法院，宜州市人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜民初字第1531号民事判决书，判决：“被告邹胜华支付原告魏建宽货款65000元；被告马建贤对以上债务承担连带还款责任，马建贤承担保证责任后，有权向被告邹胜华追偿。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邹胜华、马建贤负担。”因被告拒不履行法定义务，魏建宽申请宜州市人民法院执行该案。宜州市人民法院于2014年11月3日向本案原告发出（2014）宜法执字第592号执行通知书，责令本案原告履行以下义务：“（1）邹胜华支付魏建宽货款人民币65000元，马建贤对上述债务承担连带还款责任；（2）承担上述延迟履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费713元，执行费886元”。2015年6月9日，原告向魏建宽支付了65700元，当日魏建宽即立写收条一张交与原告收执。2016年3月7日，原告诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当向保证人履行义务。本案原告按照（2013）宜民初字第1531号民事判决书及（2014）宜法执字第592号执行通知书要求，向魏建宽履行了其作为保证人的义务，支付了65700元给魏建宽。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邹胜华应当支付65700元给原告。原告主张款项为66599元，其中欠款65000元，案件受理费713元，案件执行费886元。但其实际支付给魏建宽的是65700元，该款项应包括了被告的欠款65000元及案件受理费700元，原告主张的案件受理费中尚有13元无支付依据，对此不予支持。因（2013）宜民初字第1531号民事判决书已确定该案案件受理费713元由本案原、被告共同承担，同时案件执行费886元系本案原、被告均未自觉及时履行法律文书确定的义务所产生，故此二项费用应由本案原、被告平均分担。本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理部分不予支持，故被告共应支付给原告65793元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹胜华支付给原告马建贤65793元。
驳回原告马建贤的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费1464元（原告已预交），由原告负担18元，被告负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1464元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋晓媛
第5页，共5页
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第176号
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局。
法定代表人刘振宇，局长。
被申请执行人李某，农民。
申请执行人滨州市沾化区人口和计划生育局向我院申请强制执行李东江社会抚养费征收一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第2款之规定，分别作出沾社抚费征字（2015）036号社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政征收决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人李某在十日内向本院缴纳社会抚养费38721元、申请费480.81元，共计39201.81元。
三、被申请执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年十一月二日
书记员 王美亮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00446号
罪犯曹楚平，男，汉族，1975年10月05日出生于湖南省耒阳市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年04月06日作出（1999）深中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯曹楚平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年09月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯曹楚平曾减刑四次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯曹楚平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曹楚平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹楚平在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯曹楚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹楚平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（自2015年1月30日起至2018年1月29日止）。减刑后的刑期至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3304号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地，灌南县人民路**号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙，该行员工；
被告周轩冰（又名周序斌），男，1973年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告龚秀玲（周轩冰之妻），1974年2月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告周轩冰、龚秀玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告周轩冰、龚秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月16日，原告与被告周轩冰、龚秀玲签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年1月16日起至2019年1月16日，被告周轩冰可在原告处办理最高额不超过450000元担保借款，借款人可循环使用借款额度，借款年利率为7.221%，逾期利息为约定利率基础上浮50%，合同约定担保方式为抵押担保，两被告以共有的房产（房产证号Ｇ0××29号，土地权属编号为灌国用2008字第01-3556-29号）为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；2016年4月14日，被告周轩冰向原告借款450000元，约定借款利率为年利率7.221%，贷款到期日为2017年4月10日，原告按约定发放贷款后，被告周轩冰、龚秀玲没有按期足额偿还借款本息，现要求两被告共同偿还尚欠借款借款450000元及其利息，对抵押物享有优先受偿权。
被告周轩冰、龚秀玲均未作答辩；
经审理查明，被告周轩冰、龚秀玲系夫妻关系，2014年1月16日，原告与被告周轩冰、龚秀玲签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年1月16日起至2019年1月16日，被告周轩冰可在原告处办理最高额不超过450000元担保借款，借款人可循环使用借款额度，借款年利率为7.221%，逾期利息为约定利率基础上浮50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；合同约定担保方式为抵押担保，同时，两被告还与原告签订了《房地产抵押合同》，约定两被告以座落于灌悦来集共有的房产（房产证号Ｇ0××29号，土地权属编号为灌国用2008字第01-3556-29号）为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（房屋他项权证号为连房他字第G0004128号）；2016年4月14日，被告周轩冰向原告借款450000元，约定借款利率为年利率7.221%，贷款到期日为2017年4月10日，原告按约定发放贷款后，2016年9月30日，被告周轩冰偿还借款利息15374.82元（14611元+763.82元），此后，被告周轩冰、龚秀玲均未再还款，为此，原告诉来本院，要求两被告共同偿还借款450000元及其尚欠利息，并主张对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原告陈述，最高额个人担保借款合同，房地产抵押合同，借款借据，房屋所有权证书、他项权证书，被告周轩冰、龚秀玲的身份证，结婚证、灌南县公安局证明、还款明细等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告周轩冰、龚秀玲签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均为有效合同，双方均应严格遵守；被告周轩冰借取贷款后，仅偿还部分利息，尚欠借款本金及其利息没有按时偿还属违约行为，原告要求周轩冰偿还尚欠的借款本息，本院予以支持，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还了符合有关法律规定，本院予以支持；两被告以共有的房屋为借款提供抵押担保，原告要求对抵押物行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民和共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周轩冰、龚秀玲共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款450000元及其利息；（借款期限内利息从2016年4月14日起以450000元为本金按年息率7.221％计算至2017年4月10日，扣除已付利息15374.82元，从2017年4月11日起以450000元为本金按年利率10.8315％计算至判决确定给付之日起，以借款期限内所欠利息为本金从2017年4月11日起按照年利率10.8315％计算复利至判决确定给付之日起）；
二、原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司对被告周轩冰、龚秀玲提供抵押的座落于灌南县悦来集共有的房产（房产证号Ｇ0××29号，土地权属编号为灌国用2008字第01-3556-29号）通过拍卖、变卖依法变现所得价款，在所欠原告借款本息范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周轩冰、龚秀玲共同负担，原告已预交，被告周轩冰、龚秀玲在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费8050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年八月十四日
书记员 周敏慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1304号
原告上海广震信息科技发展有限公司。
被告上海祺真餐饮有限公司。
原告上海广震信息科技发展有限公司诉被告上海祺真餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海广震信息科技发展有限公司的委托代理人黄丹，被告上海祺真餐饮有限公司的委托代理人彭琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广震信息科技发展有限公司诉称：2013年3月签订了1份西班牙进口红酒销售协议书，约定销售结账方式及周期为，按实际销售月结，并于每月1－5日对账，5－10结账。被告于2013年3月至6月间提取酒类金额共计10，681元，并于原告销货单中签字确认收货。之后，被告未按期付款，原告多次催讨未果。故起诉被告，要求支付欠款10，681元。
被告上海祺真餐饮有限公司辩称，欠款金额正确，但欠款应由承包方来承担，希望原告起诉承包方。
为证明其诉请求所依据的事实，原告向本院提供了以下证据：1、原、被告签订的销售协议；2、销货单4份、退货单1份；3、发票；4、档案机读材料。被告质证后，对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3有异议，认为发票未收到过。
被告未向本院提供任何证据。
本院审查上述证据后认为，原告证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以认定，原告提供的证据3，其未能进一步提供证据证明已将该些发票交付被告，故无法确定真实性，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2013年3月1日，原、被告签订了1份西班牙进口红酒销售协议书，约定原告经销西班牙进口系列葡萄酒产品进入被告酒店销售，销售结账方式及周期，按实际协商的实行实际销售月结，每月1－5日对账，5－10日结账。该协议还对其他事项进行了约定。2013年5月3日、6月4日和6月21日，原告向被告交付了总计价款金额为12，475元的各类葡萄酒。2013年6月21日，被告向原告退还了价款为1，794元的红酒13瓶。
本院认为：原、被告签订的酒类销售合同，系有效合同。被告作为买受方，应在收到原告交付的葡萄酒后，按照合同约定的期限支付价款。现其未按约支付价款10，681元，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款10，681元的诉讼请求，应予支持。被告辩称，应由公司的承包人承担责任。但被告的这一抗辩意见未能提供证据，且公司内部的承包关系，不影响其对外应当承担的民事责任。故被告的抗辩意见，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海祺真餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广震信息科技发展有限公司价款人民币10，681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币68元，减半收取计34元，由被告上海祺真餐饮有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1363号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵林康。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1358号起诉书指控被告人赵林康犯容留卖淫罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人赵林康及辩护人毛娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月14日23时许，被告人赵林康、何志平（另案处理）在成都市金牛区清水村四组一无名按摩店内，分别容留卖淫女候某某、潘某某、候某某与嫖客何某、许某、邓某以人民币100元的价格在该处从事卖淫嫖娼活动。赵林康于2013年7月18日被抓获。公诉机关认为，被告人赵林康的行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵林康在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，现场照片，行政处罚决定书，户籍材料，证人刘建、候某某、潘某某、候某某、邓某、何某、许某的证言及辨认笔录，同案人何志平的供述，被告人赵林康的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林康为他人卖淫嫖娼提供场所，破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出对赵林康从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于赵林康归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵林康犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十九日起至二0一四年二月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1363号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1358号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人毛娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指�，2013年4月14日23时许，被告人赵某某、何志平（另案处理）在成都市金牛区清水村四组一无名按摩店内，分别容留卖淫女候某某、潘某某、候某某与嫖客何某、许某、邓某以人民币100元的价格在该处从事卖淫嫖娼活动。赵某某于2013年7月18日被抓获。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，现场照片，行政处罚决定书，户籍材料，证人刘建、候某某、潘某某、候某某、邓某、何某、许某的证言及辨认笔录，同案人何志平的供述，被告人赵某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人卖淫嫖娼提供场所，破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出对赵某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于赵某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十九日起至二0一四年二月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 章友贵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01854号
原告陶祖元，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人白天，重庆江都律师事务所律师
被告刘莉，女，1970年1月5日出生，汉族。
原告陶祖元诉被告刘莉离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶祖元及其代理人白天、被告刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祖元诉称，原、被告于1990年5月11日登记结婚，婚后生育一子陶杰。在共同生活中，双方一直吵闹多年，以致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告刘莉辩称，与原告结婚后夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年5月11日登记结婚，婚后生育一子陶杰。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻关系破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶祖元的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汤华巍
二〇一五年五月十八日
书记员 齐海涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8549号
原告内蒙古明德物业服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人姬某某，系公司总经理。
委托代理人刘某某，系公司职工。
被告苗某某，现住康巴什新区园。
原告内蒙古明德物业服务有限责任公司诉被告苗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告苗某某支付给原告从2012年9月1日至2015年8月31日所欠物业费共计8386.41元，及违约金9141.18元，共计17527.59元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，原告与内蒙古明德物业服务有限责任公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“园丁小区南区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取违约金。被告购买了园丁小区XX幢XXX号房屋一套，于2011年5月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对园丁小区的物业管理服务，而被告自2012年9月1日至2015年8月31日，三年未交物业服务费，每年物业服务费是2795.47元，三年合计物业费是8386.41元，及违约金9141.18元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为此特向人民法院提起诉讼，要求依法判决，以维护原告合法权益和园丁小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告公司的营业执照一份、组织机构代码证复印件一份、资质证书一份，证明：1、原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格。
2、前期物业管理委托协议一份，物业管理服务合同两份，业主委员会备案证明一份，证明原告从2012年9月1日到2015年8月31日是康巴什新区园丁小区南区的合法物业服务企业，及康巴什新区园丁小区南区的收费标准为每月每平方米1.8元。
3、被告苗某某的《商品房买卖合同》，商品房终测报告一份，证明被告苗某某是康巴什园丁小区XX号楼XX单元XXX室的业主及房屋面积为129.42平方米。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以认定。
经审理查明，原告内蒙古明德物业服务有限责任公司与鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，与康巴什园丁小区南区业主委员会签订了两份《康巴什园丁小区南区物业服务合同》，约定2012年9月1日至2015年8月31日期间由原告向康巴什园丁小区南区提供物业服务，同时约定康巴什园丁小区南区的收费标准为每月每平方米1.8元。
另查明，被告苗某某是康巴什园丁小区南区XX号楼XX单元XXX室房屋的所有权人，房屋面积为129.42平方米。
本院认为，原告与鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司、康巴什园丁小区南区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告苗某某所有的康巴什园丁小区XXX号楼XX单元XXX室房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现原告主张被告给付自2012年9月1日至2015年8月31日所欠物业费共计8386.41元物业服务费，本院予以支持。被告房屋面积为129.42平米，物业服务合同约定的物业服务费每月每平方米1.8元，故被告房屋2012年9月1日至2015年8月31日期间物业费为：129.42平方米X1.8元／月／平米X36月=8386.416元，现尚欠物业费共计8386元。原告在庭审中表示愿意放弃违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古明德物业服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市康巴什园丁小区南区XX号楼XX单元XXX室2012年9月1日至2015年8月31日物业费8386元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 乐