wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）杞行初字第29号
原告任同中。
原告杞县恒堂农业专业合作社
法定代表人张恒堂。
被告通许县水利局
住所地：通许县迎宾路北段。
法定代表人史军，局长。
委托代理人郭永军，通许县水利局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人徐瑞彬，通许县子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任同中、杞县恒堂农业专业合作社诉被告通许县水利局水利行政处罚及行政赔偿一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于2015年10月27日立案受理后，并于当日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告任同中、杞县恒堂农业专业合作社法定代表人张恒堂，被告通许县水利局委托代理人郭永军、徐瑞彬到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告通许县水利局于2014年9月22日将原告任同中位于通许县小青河前罗段前罗村村西河滩地上的猪舍的一部分予以强制拆除。
二原告不服，诉称，杞县恒堂农业种植专业合作社帮助任同中投入大量资金，并利用任同中的儿子任永涛学习的养殖专业，在任同中的承包地（庭院）和承包的小清河东岸的河滩地，修建了共计1800多平方米专业养猪场两处，在小清河河滩地建标准化封闭式猪舍770余平方米及36栏猪舍，不曾想被告在2014年9月22日以所谓清除小清河河滩为名，找人用大型机械直接将原告任同中的养猪场房毁坏。由于被告损毁养猪厂房的非法行为，使得原告的成品猪染上病毒造成成品猪大量死亡，由此给原告方造成巨大的经济损失。请求依法判决被告损毁原告任同中猪圈的行政行为违法并赔偿原告经济损失250000元。
被告辩称，依照《中华人民共和国河道管理条例》的规定，我单位系通许县河道的管理机关，在2014年汛期巡查，发现任同中在小清河前罗段河滩上违法建有猪场，我局对任同中下达了责令改正通知书，责令其于2014年9月1日前全部拆除建在河道上的违法建筑物，因其在法定期限内没有自动履行，我局依法对任同中的猪舍南面的一面墙进行了拆除。我局系依法行政，清理原告的违章建筑并无违法之处，不存在侵犯原告的合法权益。杞县恒堂农业种植专业合作社和我局作出的行政行为没有相对性，以组织的名义参加诉讼没有事实根据，原告杞县恒堂农业种植专业合作社没有诉讼的主体资格。原告所诉的经济损失不管是否存在，均没有事实根据和法律依据，与我局没有直接的因果关系，我局不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任同中在通许县小青河前罗段前罗村村西河滩地上建有猪舍。2014年9月5日，被告作出豫通水罚决字（2014）第16号水行政处罚决定书，处罚内容为：任同中在小青河前罗段河滩地违法建筑物自行拆除。到期不履行的，我单位将依照职权强制拆除。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向通许县人民政府或者开封市水利局申请行政复议，或者在三个月内直接向通许县人民法院起诉。2014年9月22日，被告通许县水利局作出豫通水强拆决字（2014）第16号行政强制拆除决定书，于当日即对原告任同中的猪舍南面的一面墙进行了强制拆除。二原告称被告通许县水利局的强制拆除行为导致原告任同中所养的猪大面积死亡，但未提供相关证据。
本院认为，被告通许县水利局作出的强制拆除行为与二原告存在法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。被告通许县水利局在其作出的处罚决定未生效且未进行公告的情况下即对任同中的猪场进行强制拆除，属违反法定程序，依法应判决撤销，因被告通许县水利局以任同中的猪场系违法建筑为由已进行了强制拆除，该行政行为已不具有可撤销内容，应确认该行政行为违法。二原告要求被告赔偿损失的证据不足，其赔偿请求本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告通许县水利局强制拆除原告任同中猪舍的行政行为违法。
二、驳回二原告的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由被告通许县水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年二月十五日
书记员 李 远
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执325号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：吕寻忠，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李素珍，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕绪萌，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王南，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾兴建，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭兰霞，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕寻成，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王爱青，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕寻忠、李素珍、吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1811号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕寻忠、李素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20395.11元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青对上述款项承担连带清偿责任。三、被告吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青承担还款责任后，依法享有向被告吕寻忠追偿的权利。吕寻忠、李素珍、吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1811号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的20395.11元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费310元及申请执行费205元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执325号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：吕寻忠，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李素珍，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕绪萌，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王南，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贾兴建，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭兰霞，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕寻成，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王爱青，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕寻忠、李素珍、吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1811号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕寻忠、李素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20395.11元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青对上述款项承担连带清偿责任。三、被告吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青承担还款责任后，依法享有向被告吕寻忠追偿的权利。吕寻忠、李素珍、吕绪萌、王南、贾兴建、郭兰霞、吕寻成、王爱青未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1811号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的20395.11元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费310元及申请执行费205元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2345号
原告：张小军，男，1968年1月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县金鹰矿产品有限责任公司，住所地：渑池县澧泉小区5号楼。
法定代表人：辛军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：纪彩红，该公司会计，代理权限为一般代理。
原告张小军与被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王留刚独任审判于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张小军委托诉讼代理人王遂成，被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司委托诉讼代理人陈星子、纪彩红到庭参加了诉讼，后因被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司对原告张小军定残后的护理年限和护理依赖程度进行重新鉴定，本案依法转为普通程序，由审判员张军、苏海涛、人民陪审员邢龙芳依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告张小军委托诉讼代理人王遂成，被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因工伤残造成的损失共计1153938.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告公司的雇员，2014年12月12日在井下作业时被石块砸伤，后被送往渑池县人民医院住院救治，经诊断：1、创伤性休克；2、头外伤，头皮挫裂伤；3、脑外伤；4、腹外伤；5、脊髓休克，前后住院512天，所花医疗费被告公司已支付，同时被告每天100元管吃支付了护理费。出院后，经三门峡亿中法医临床司法鉴定，综合评定为：六级伤残，同时尚需二次手术，且家中尚有女儿需抚养，这次事故给我造成终生残疾，需终生护理，经三门峡严信法医临床司法鉴定所司法鉴定护理依赖为大部分依赖，护理费用按80%计算。综上，我认为我是被告公司雇佣，因工负伤，被告应该承担赔偿责任，故此依法起诉。
被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司辩称：1、原告有明显过错，应自己承担相关责任。原告到我公司从事矿山井下作业，应特别注意和保护自身的安全，但原告人自己不注意安全导致事故的发生，原告不注意自身的安全和保护工作，自身存在明显过错，应自己承担相关责任；2、原告的诉讼请求过高；3、我公司为原告垫付的费用应当依法扣除。
经审理查明：2014年12月12日，原告张小军在被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司矿上工作时，因矿井下发生塌方事故，造成原告张小军受伤。事故发生后，原告张小军被送往渑池县人民医院住院治疗，2016年5月4日出院，住院512天，出院诊断为：1、胸10椎体骨折并脊髓损伤；2、胸9椎体滑脱位；3、截瘫；4、双足跖骨骨折；5、双肺挫伤并胸腔积液。出院医嘱为：1、加强功能锻炼，加强营养；2、门诊药物、康复治疗；3、定期门诊复查；4、不适随诊。2016年7月6日，经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定：原告张小军的伤残等级为六级伤残。2016年9月6日，经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定：原告张小军的护理依赖程度评定为大部分护理依赖、损伤参与度评定为100%，而大部分护理依赖按完全护理依赖费用80%计算。审理中，被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司对原告张小军定残后的护理年限和护理依赖程度进行重新鉴定，经本院委托洛阳长安临床司法鉴定所鉴定：原告张小军护理期限为2年，目前没有达到护理依赖的程度。经本院核算，原告张小军诉求的各项合理损失为：误工费35876.47元、护理费51152元、残疾赔偿金255760元、被扶养人生活费11830.5元，共计354618.97元，其中上述损失中被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司已支付19000元。
另查明，原告张小军现居住在渑池县××村乡口里新村××楼××单元××楼西门，生育一女儿张惠，出生于2003年7月16日。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告张小军在为被告工作时受伤，被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司未尽安全管理和安全提示义务，应当对原告诉求的各项损失承担赔偿责任，已付的19000元予以扣除。原告张小军现居住在渑池县××村乡口里新村××楼××单元××楼西门，各项损失应当按照城镇标准进行计算。原告诉求的二次手术费，应当在实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小军损失335618.97元；
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15185元，由原告张小军负担8851元，被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司负担6334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 军
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘群英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1485号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。
委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。
被告：周芹兰，女，1966年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告周芹兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因需对被告周芹兰进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告周芹兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金480000元；2、判令被告支付逾期违约金51936元（2015年8月25日起算至2017年2月16日，共计541天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周芹兰于2014年8月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款480000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告周芹兰未到庭，亦未提交书面答辩状
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××园林湖××街××号的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为2530365元，其中首付款为1020365元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为480000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年8月25日前偿还480000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告周芹兰账户转款480000元，被告向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币480000元，该借款用于购买花溪碧桂园林湖二街12号房屋支付的部分首付款。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、被告银行卡复印件、转账凭证、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。故对原告主张的借款本金，本院予以支持。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年8月25日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年8月25日至2017年2月16日的违约金为480000元×2/10000/天×541天=51936元，从2017年2月17日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金，以借款本金480000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周芹兰于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币480000元及截至2017年2月16日的违约金人民币51936元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币480000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元及公告费，由被告周芹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨芝烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1485号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。被告：周芹兰，女，1966年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告周芹兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因需对被告周芹兰进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告周芹兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金480000元；2、判令被告支付逾期违约金51936元（2015年8月25日起算至2017年2月16日，共计541天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周芹兰于2014年8月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款480000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告周芹兰未到庭，亦未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××园林湖××街××号的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为2530365元，其中首付款为1020365元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为480000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年8月25日前偿还480000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告周芹兰账户转款480000元，被告向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币480000元，该借款用于购买花溪碧桂园林湖二街12号房屋支付的部分首付款。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、被告银行卡复印件、转账凭证、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。故对原告主张的借款本金，本院予以支持。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年8月25日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年8月25日至2017年2月16日的违约金为480000元×2/10000/天×541天=51936元，从2017年2月17日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金，以借款本金480000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周芹兰于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币480000元及截至2017年2月16日的违约金人民币51936元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币480000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元及公告费，由被告周芹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  张 彪审 判 员  朱 东人民陪审员  罗永莲二〇一七年九月二十日书 记 员  杨芝烜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14836号
原告阮德银，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人段丽莎，河南郑大律师事务所实习律师。
被告刘广平，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告周金荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告阮德银与被告刘广平、被告周金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝洋洋、段丽莎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，刘广平向原告借款20万元，约定利息为月息1.5%，使用期限2个月。2015年4月16日，刘广平再次向原告借款20万元，约定利息为月息2%，使用期限1年。后刘广平仅偿还部分欠款，尚欠302196元至今未偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，周金荣亦应承担还款责任。请求判令二被告偿还原告借款302196元及利息（从2015年12月30日起计算至起诉之日的利息为84614.68元，其中2014年的借款利息按月息1.5%计算，2015年的借款利息按月息2%计算，之后利息均计算至实际还款之日止）。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年9月27日，刘广平向原告借款20万元，并出具《借条》1份，载明“今借阮德银现金贰拾万元整，（200000）,月息百分之壹点伍，使用期贰个月，始于2014年9月27日，止于2014年11月26日”。2015年4月16日，刘广平再次向原告借款20万元，并出具《借条》，载明“今借阮德银现金贰拾万元整，月息百分之贰（2%），计每月肆仟元整，使用期壹年，以家中安置房90米2为抵压，使用期始于2015年4月16日，止于2016年4月15日”。2016年2月6日，原告与刘广平签订《合同》，约定刘广平将家中安置房1套抵给原告。后刘广平偿还借款本金97804元，剩余借款本息至今未还，亦未以所约定房产冲抵借款，遂引起本案纠纷。
另查明，根据郑州高新技术产业开发区档案管理局出具的《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》所示，二被告于1995年12月27日登记结婚。
以上事实有下列证据在案佐证：转账凭证、《借条》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《合同》、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给刘广平，双方借贷关系成立，刘广平应当依约偿还借款本息。现还款期限已届满，刘广平尚欠借款本金302196元及利息未还，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款302196元及利息（从2015年12月30日起计算）的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请周金荣承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘广平向原告借款的行为发生在其与周金荣夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人均负有还款义务，对原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广平、被告周金荣于本判决生效后10日内，偿还原告阮德银借款302196元及利息（其中102196元借款的利息按月息1.5%计算，20万元借款的利息按月息2%计算，均从2015年12月30日起计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，由被告刘广平、被告周金荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郭 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初14836号原告阮德银，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。委托代理人段丽莎，河南郑大律师事务所实习律师。被告刘广平，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被告周金荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告阮德银与被告刘广平、被告周金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝洋洋、段丽莎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月27日，刘广平向原告借款20万元，约定利息为月息1.5%，使用期限2个月。2015年4月16日，刘广平再次向原告借款20万元，约定利息为月息2%，使用期限1年。后刘广平仅偿还部分欠款，尚欠302196元至今未偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，周金荣亦应承担还款责任。请求判令二被告偿还原告借款302196元及利息（从2015年12月30日起计算至起诉之日的利息为84614.68元，其中2014年的借款利息按月息1.5%计算，2015年的借款利息按月息2%计算，之后利息均计算至实际还款之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2014年9月27日，刘广平向原告借款20万元，并出具《借条》1份，载明“今借阮德银现金贰拾万元整，（200000）,月息百分之壹点伍，使用期贰个月，始于2014年9月27日，止于2014年11月26日”。2015年4月16日，刘广平再次向原告借款20万元，并出具《借条》，载明“今借阮德银现金贰拾万元整，月息百分之贰（2%），计每月肆仟元整，使用期壹年，以家中安置房90米2为抵压，使用期始于2015年4月16日，止于2016年4月15日”。2016年2月6日，原告与刘广平签订《合同》，约定刘广平将家中安置房1套抵给原告。后刘广平偿还借款本金97804元，剩余借款本息至今未还，亦未以所约定房产冲抵借款，遂引起本案纠纷。另查明，根据郑州高新技术产业开发区档案管理局出具的《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》所示，二被告于1995年12月27日登记结婚。以上事实有下列证据在案佐证：转账凭证、《借条》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《合同》、当事人陈述。本院认为，债务应当清偿。原告借款给刘广平，双方借贷关系成立，刘广平应当依约偿还借款本息。现还款期限已届满，刘广平尚欠借款本金302196元及利息未还，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款302196元及利息（从2015年12月30日起计算）的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请周金荣承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘广平向原告借款的行为发生在其与周金荣夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人均负有还款义务，对原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广平、被告周金荣于本判决生效后10日内，偿还原告阮德银借款302196元及利息（其中102196元借款的利息按月息1.5%计算，20万元借款的利息按月息2%计算，均从2015年12月30日起计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，由被告刘广平、被告周金荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一七年十二月三十日书 记 员  郭 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林邦和，男，1968年11月2日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林邦和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林邦和系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币106，241.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19086号
原告：蔡一岚，女，1990年8月31日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告：陈垒，男，1978年8月9日生，汉族，户籍地福建省福清市。
原告蔡一岚与被告陈垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡一岚委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告陈垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以200,000元为本金，自2015年10月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2014年期间，原告经朋友介绍认识被告。后被告向原告借款，并声称两三个月即能归还。因相信朋友，原告在被告未出具借条的情况于2014年10月20日向被告汇款20万元。2014年底，原告曾多次向被告主张权利，被告均未予以理睬。后经交涉，被告曾于2015年7月2日向原告补出《欠条》一份，明确收到原告的20万元用于炒股。一直未还，愿意在写下借条后的三个月内归还，并支付了部分利息。但之后被告仍一直未还。原告提供下列证据：欠条、银行卡交易明细。
被告陈垒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年10月20日，原告向被告汇款20万元。2015年7月2日，被告向原告出具欠条，载明被告收到原告20万元，约定三个月内还清。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈垒归还原告蔡一岚借款200,000元并支付逾期利息(以200,000元为基数，自2015年10月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费560元，由被告陈垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 赵建华
二〇一八年三月九日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初633号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林如锋，男，1987年2月27日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）543号起诉书指控被告人林如锋犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林如锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日凌晨，同案犯宋子平（已判刑）在莆田市城厢区凤凰山街道建丰路林某2经营的茶叶店内与被害人朱某2发生口角纠纷。后同案犯宋子平便打电话叫被告人林如锋过来帮忙打架。被告人林如锋纠集同案人林某1、“阿泉”及“阿泉”的朋友（均另案处理）驾车到上述茶叶店门口，在同案犯宋子平的指认下，殴打被害人朱某2和朱某1，后被告人林如锋和三名同案人驾车逃离现场。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某1腹部及横结肠的损伤程度分别为轻伤二级、轻伤一级，被害人朱某2的损伤程度为轻微伤。
2016年7月15日，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道凡德比网吧抓获被告人林如锋。
另查明，2016年7月4日，同案犯宋子平的母亲柯某与被害人朱某1、朱某2达成赔偿协议，同案犯宋子平的母亲代宋向二被害人赔偿各项经济损失共计人民币90000元。
上述事实，被告人林如锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、朱某2的陈述，证人朱某3、朱某4、林某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控，辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明，赔偿协议，谅解书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施，同案犯宋子平及被告人林如锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林如锋伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案造成被害人朱某1两处轻伤，酌情予以从重处罚；同案犯宋子平赔偿被害人的全部经济损失，对被告人林如锋酌情予以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林如锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民审判员 林文彬
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初321号
原告刘守侠。
被告丁渊。
被告杨宗雷。
本院在审理原告刘守侠与被告丁渊、杨宗雷民间借贷纠纷一案中，原告于刘守侠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘守侠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 娜
河北省黄骅市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1888号
原告：刘忠义，住河北省黄骅市。
被告：李海生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告刘忠义与被告李海生运输合同纠纷一案，审理过程中，原告刘忠义于2017年4月14日向本院提交申请书，要求撤回对被告李海生的起诉。本院经审查后认为：原告刘忠义的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠义撤回对被告李海生的起诉。
案件受理费412元，由原告刘忠义承担。
审判员 周延刚
二〇一七年四月十四日
书记员 夏雅芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初754号
原告:张国宝，男，1985年10月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：倪亮亮，男，1984年8月23日出生，汉族，现住扎鲁特旗。（系张国宝‘十个全覆盖’工程工长）。
被告：范富，男，1960年7月19日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告张国宝诉被告范富建设工程合同纠纷一案中，原告张国宝于2017年3月29日以原、被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国宝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准予原告张国宝撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张国宝负担。
审判员 包丰华
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵文娣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢562号
申请执行人：陈传保，男，1978年11月9日出生，现住庄河市兴达街道小河东村西炉屯**号。
被执行人：刘志峰，男，1982年2月6日出生，现住庄河市兴达街道小河东村。
申请执行人陈传保与被执行人刘志峰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）庄民初字第6093号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金1.4万元，诉讼费213元、执行费203元（未交）。
本院在上一执行程序中，因双方当事人自行达成和解协议，故终结本院的本次执行程序。在本次执行程序中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人刘志峰欠申请执行人陈传保1.4万元，诉讼费213元，执行费203元，从2016年8月起，每月6日给付2000元，案件受理费、执行费在最后一个月付款时一并给付，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，在被执行人未按期给付时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初534号
原告：林吓芝，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李秋穗（曾用名李齐河，系林吓芝哥哥），住福建省福鼎市。
被告：林碧凤，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林吓芝与被告林碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月23日，原告林吓芝经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按林吓芝撤诉处理。
案件受理费757元，因撤诉减半收取378.5元，由林吓芝负担。
审 判 员 王怀志
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4388号
申请执行人陈世勇。
申请执行人姜学彪。
被执行人甄花鲜。
申请执行人陈世勇、姜学彪申请执行甄花鲜房屋租赁合同纠纷一案，深圳罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民三初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甄花鲜的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5751号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志远。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，185.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，185.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2914号
原告：李克俭，男，1961年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：李会武，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李克俭与被告李会武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李克俭于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克俭申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克俭撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李克俭负担。
审判员 李建普
二〇一八年六月二十日
书记员 康明慧
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第132号
申请执行人朱伟红。
被执行人郭建。
本院在执行朱伟红与郭建借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人朱伟红提供不出被执行人郭建可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字笫687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年九月十六日
书记员 苏志芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第348号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：窦奎福，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人窦奎福借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年5月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费17元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 辉
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初851号
原告:曾崇芬,1941年11月25日出生,女,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。隆昌市法律援助中心援助律师。
被告:关义才,1966年11月11日出生,男,汉族,住四川省隆昌市。
被告：关义会,1970年9月20日出生,女,汉族,隆昌市人，村民，住四川省隆昌县
被告:关玉洪,1972年10月12日出生,男,汉族,住四川省隆昌市。
被告:关玉琴,1975年11月23日出生,女,汉族,隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告曾崇芬诉被告关义才、关义会、关玉洪、关玉琴赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾崇芬的委托诉讼代理人林文喻、被告关玉洪到庭参加诉讼、被告关义才、关义会、关玉琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾崇芬向本院提出诉讼请求:1.判决四被告履行赡养义务,四被告每月各支付原告生活费500元;2.判决四被告平均分摊原告的护理费和医药费;3.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由:原告今年77岁、丧偶,生育了四被告。原告一直与关玉洪居住在一起。2013年原告因高血压患病造成了瘫痪,2014年关玉才接原告到广州居住了8个月,于2014年12月回到关玉洪家中，一直到现在其他子女不来照顾和看望原告。原告年老多病,生活不能自理需要人照顾,原告无劳动能力,无经济来源,四被告有义务履行赡养义务。现部分被告履行了赡养义务,部分被告未履行赡养义务，为此导致纠纷的发生。
被告关义才书面辩称，同意原告的诉讼请求，当儿子的不忘母亲的养育之恩，同时，如果母亲去世，自己不再承担丧葬费用，因为父亲去世时，所有的费用都是自己一个人负担的。
被告关义会未作答辩。
被告关玉洪辩称，对原告的请求没有任何意见。
被告关玉琴辩称，自己有4个未成年孩子，丈夫已去世，还有两个老人，全家是贫困户家庭，自己无能为力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了1.原告、被告身份证复印件、户籍信息，用以证明原、被告的身份信息；2.证明，用以证明原告丧偶，年老多病，现已瘫痪，现一人居住在龙市街上。被告关玉洪对上述证据的真实性无异议。
经审查，以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾崇芬系被告关义才、关义会、关玉洪、关玉琴的母亲，四被告的父亲已死亡。四被告均已成年独立生活，原告现年老多病，已丧失劳动能力，因被告未履行赡养义务，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，现原告已进入老年阶段，且长年有病，已丧失劳动能力，故对原告要求四被告履行赡养义务的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，根据原、被告的实际情况，同时结合本地区实际生活水平，以四被告每月各给付赡养费500元为宜。被告关玉琴由于家庭经济困难，原告自愿放弃一部分诉讼请求，要求被告关玉琴每月给付200元赡养费，医疗费、护理费承担四分之一，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关义才、关义洪、关义会从2018年4月起在每月的20日前每人支付原告曾崇芬生活费500元，关玉琴从2018年4月起在每月的20日前支付原告曾崇芬生活费200元；
二、原告曾崇芬以后的护理费、医疗费，凭票据由被告关义才、关义会、关玉洪、关玉琴平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告关义才、关义会、关玉洪、关玉琴负担（被告关玉洪已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年四月九日
书记员 陈 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第379号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨某某，男，山东省滨州市人，汉族，小学文化程度，暂住库尔勒市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月2日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月12日经本院批准逮捕由库尔勒市公安局于当日执行。同年6月19日经库尔勒市人民检察院决定取保候审。2015年7月6日，经本院决定取保候审。
辩护人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人鲁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年5月1日12时许，被告人杨某某驾驶新MX**号小型面包车，在其位于库尔勒市218国道旁龙山力霸停车场内的出租屋前倒车时，未注意车后的被害人苏某某·图尔荪，将其撞倒后碾压，造成苏某某·图尔荪经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人苏某某·吐尔逊死亡原因系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致损伤形成特点。案发后达成赔偿协议并已实际履行，取得谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或者减轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，
公诉机关当庭发表意见，因被告人杨某某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其案发后积极赔付被害人近亲属全部损失，且取得谅解，有酌定从轻处罚情节。建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议与辩解。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，2015年5月1日12时许，被告人杨某某驾驶新MX**号小型面包车，在其位于库尔勒市218国道旁龙山力霸停车场内的出租屋前倒车时，未注意车后的被害人苏某某·图尔荪，将其撞倒后碾压，后被告人杨某某将被害人苏某某·图尔荪送至医院抢救，被害人苏某某·图尔荪经医院抢救无效死亡，群众当场报警，民警赶赴医院将被告人杨某某抓获。经认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人苏某某·吐尔逊死亡原因系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致损伤形成特点。案发后，被告人杨某某与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议、收条、中国平安财产保险股份有限公司赔偿通知书及谅解书、法医学尸体检验意见书及照片、辨认笔录及照片、证人王某某、玉某某·亚森、艾某某·买合木提证言、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某案发时积极抢救被害人，明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后与被害人达成赔偿协议且履行，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，
可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一五年七月九日
书记员 古力麦热木
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02548号
原告：杜宝顺。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：欣兆云。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
本院在审理原告杜宝顺与被告欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，杜宝顺向本院提出财产保全的申请，要求冻结欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款1500000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：杜宝顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款1500000元或查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封作为担保之用的位于本市当涂县姑孰镇、本市当涂县姑孰镇大城坊、本市雨山区、本市花山区房屋各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙惠娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6530号
原告：南昌禹哲服饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东二路大沈桥管委会旁。
法定代表人：吕艺超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所执业律师。
被告：厦门锦丰源服装辅料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌鸿路99、101号。
法定代表人：周金根。
原告南昌禹哲服饰有限公司（以下简称禹哲服饰公司）与被告厦门锦丰源服装辅料有限公司（以下简称锦丰源服装公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告禹哲服饰公司的诉讼代理人温清到庭参加诉讼。被告锦丰源服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹哲服饰公司向本院提出诉讼请求：判令锦丰源服装公司返还禹哲服饰公司不当得利52800元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：禹哲服饰公司与锦丰源服装公司曾经有业务往来，双方账目已结算完毕。2015年8月26日，由于禹哲服饰公司会计工作失误，将本应汇往其他公司的五笔货款误汇入锦丰源服装公司名下账户，共计52800元。其后，禹哲服饰公司多次要求锦丰源服装公司返还，均遭到拒绝。
锦丰源服装公司未提出抗辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证，锦丰源服装公司未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，禹哲服饰公司分五次将其名下开立于中国银行的账户中的款项转入锦丰源服装公司名下开立于中国农业银行的账户，金额分别为11550元、11550元、11550元、11550元、6600元，共计52800元。2016年6月22日，禹哲服饰公司委托温清律师与锦丰源服装公司法定代表人周金根进行电话沟通，内容为：温清：“去年的时候，我们公司总共打了5笔帐到你们账上，共52800元，你们把这个钱还给我们。”周金根：你们不是按那个程序走了吗？”温清：“我们这边可以通过诉讼，如果说能处理好，没必要走到这一步，但是诉讼是迫不得已的方式。”周金根：“你可以通过诉讼呀……他打错了，这个户头本来就不能用，是被冻结的。”……温清：“这个钱还是还给人家，人家是无意打错的。”周金根：“我都告诉你了，我也想还，那个户头账上五万多块钱，那么多钱我也想退还你。”2016年6月22日，禹哲服饰公司委托温清律师通过EMS向锦丰源服装公司周金根寄出一份邮件，该邮件未注明内件品名。EMS官网显示，上述邮件于2016年6月24日由他人代收。锦丰源服装公司提交一份落款时间为2016年6月14日的《律师函》，并称邮件内件即为该《律师函》，主要内容为禹哲服饰公司称其于2015年8月26日误将应付给他人的货款52800元支付至锦丰源服装公司名下账户，要求锦丰源服装公司自收到《律师函》之日起3日内返还该不当得利。
本院认为，取得利益应当有合法根据。禹哲服饰公司于2015年8月26日将52800元转入锦丰源服装公司名下账户。此后，禹哲服饰公司与锦丰源服装公司进行沟通，要求返还该52800元，锦丰源服装公司至今未还。锦丰源服装公司取得禹哲服饰公司52800元款项缺乏合法根据，造成禹哲服饰公司损失，应属不当得利，依法负有返还义务。禹哲服饰公司要求锦丰源服装公司返还52800元不当得利的诉求，于法有据，本院予以支持。禹哲服饰公司主张锦丰源服装公司应按年利率6%支付自2016年8月9日的逾期利息。本院认为，由原物所产生的独立于原物的额外收益属于孳息，是客观存在及确定的，锦丰源服装公司开立于中国农业银行的账户收到该52800元不当得利后，仅根据该行同期同类存款利率取得相应利息，该部分利息即为52800元不当得利的法定孳息，依法应当归还禹哲服饰公司。禹哲服饰公司未能提交证据证明其主张的按年利率6%计算的孳息客观存在，故对其关于支付逾期利息的主张，本院予以部分支持，即锦丰源服装公司应按中国农业银行公布的同期同类存款利率，返还禹哲服饰公司自2016年8月9日起至本判决确定的还款日止的孳息。锦丰源服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门锦丰源服装辅料有限公司应于本判决生效之日起七日内返还南昌禹哲服饰有限公司52800元及其孳息（以52800元为基数，按中国农业银行同期同类存款利率，自2016年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回南昌禹哲服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由厦门锦丰源服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号
证据名称
证据提交人
有无原件
备注
1
国内支付业务付款回单
原告
有
2
录音光盘及文字资料
有
3
EMS快递单及查询记录
有
4
律师函
有
文书内容福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6530号原告：南昌禹哲服饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东二路大沈桥管委会旁。法定代表人：吕艺超，该公司总经理。委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所执业律师。被告：厦门锦丰源服装辅料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌鸿路99、101号。法定代表人：周金根。原告南昌禹哲服饰有限公司（以下简称禹哲服饰公司）与被告厦门锦丰源服装辅料有限公司（以下简称锦丰源服装公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告禹哲服饰公司的诉讼代理人温清到庭参加诉讼。被告锦丰源服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹哲服饰公司向本院提出诉讼请求：判令锦丰源服装公司返还禹哲服饰公司不当得利52800元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：禹哲服饰公司与锦丰源服装公司曾经有业务往来，双方账目已结算完毕。2015年8月26日，由于禹哲服饰公司会计工作失误，将本应汇往其他公司的五笔货款误汇入锦丰源服装公司名下账户，共计52800元。其后，禹哲服饰公司多次要求锦丰源服装公司返还，均遭到拒绝。锦丰源服装公司未提出抗辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证，锦丰源服装公司未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，禹哲服饰公司分五次将其名下开立于中国银行的账户中的款项转入锦丰源服装公司名下开立于中国农业银行的账户，金额分别为11550元、11550元、11550元、11550元、6600元，共计52800元。2016年6月22日，禹哲服饰公司委托温清律师与锦丰源服装公司法定代表人周金根进行电话沟通，内容为：温清：“去年的时候，我们公司总共打了5笔帐到你们账上，共52800元，你们把这个钱还给我们。”周金根：你们不是按那个程序走了吗？”温清：“我们这边可以通过诉讼，如果说能处理好，没必要走到这一步，但是诉讼是迫不得已的方式。”周金根：“你可以通过诉讼呀……他打错了，这个户头本来就不能用，是被冻结的。”……温清：“这个钱还是还给人家，人家是无意打错的。”周金根：“我都告诉你了，我也想还，那个户头账上五万多块钱，那么多钱我也想退还你。”2016年6月22日，禹哲服饰公司委托温清律师通过EMS向锦丰源服装公司周金根寄出一份邮件，该邮件未注明内件品名。EMS官网显示，上述邮件于2016年6月24日由他人代收。锦丰源服装公司提交一份落款时间为2016年6月14日的《律师函》，并称邮件内件即为该《律师函》，主要内容为禹哲服饰公司称其于2015年8月26日误将应付给他人的货款52800元支付至锦丰源服装公司名下账户，要求锦丰源服装公司自收到《律师函》之日起3日内返还该不当得利。本院认为，取得利益应当有合法根据。禹哲服饰公司于2015年8月26日将52800元转入锦丰源服装公司名下账户。此后，禹哲服饰公司与锦丰源服装公司进行沟通，要求返还该52800元，锦丰源服装公司至今未还。锦丰源服装公司取得禹哲服饰公司52800元款项缺乏合法根据，造成禹哲服饰公司损失，应属不当得利，依法负有返还义务。禹哲服饰公司要求锦丰源服装公司返还52800元不当得利的诉求，于法有据，本院予以支持。禹哲服饰公司主张锦丰源服装公司应按年利率6%支付自2016年8月9日的逾期利息。本院认为，由原物所产生的独立于原物的额外收益属于孳息，是客观存在及确定的，锦丰源服装公司开立于中国农业银行的账户收到该52800元不当得利后，仅根据该行同期同类存款利率取得相应利息，该部分利息即为52800元不当得利的法定孳息，依法应当归还禹哲服饰公司。禹哲服饰公司未能提交证据证明其主张的按年利率6%计算的孳息客观存在，故对其关于支付逾期利息的主张，本院予以部分支持，即锦丰源服装公司应按中国农业银行公布的同期同类存款利率，返还禹哲服饰公司自2016年8月9日起至本判决确定的还款日止的孳息。锦丰源服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门锦丰源服装辅料有限公司应于本判决生效之日起七日内返还南昌禹哲服饰有限公司52800元及其孳息（以52800元为基数，按中国农业银行同期同类存款利率，自2016年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回南昌禹哲服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由厦门锦丰源服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附录：序号证据名称证据提交人有无原件备注1国内支付业务付款回单原告有2录音光盘及文字资料有3EMS快递单及查询记录有4律师函有
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初537号
原告：龚小玲，男，1971年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系死者李某之妻。
原告：李妍，女，2009年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系死者李某之女。
原告：李璐，女，2005年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系死者李某之女。
原告：李同清，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。系死者李某之父。
四原告共同委托诉讼代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：赵园园，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌市新建区人民政府，住所地：江西省南昌市新建区新建大道239号。
法定代表人：李伟。
被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道239号。
法定代表人：何巧女。
被告：车巧巧，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：涂伟良，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：喻小仁，男，1966年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告龚小玲、李妍、李璐、李同清与被告南昌市新建区人民政府、北京东方园林环境股份有限公司、车巧巧、涂伟良、喻小仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告龚小玲、李妍、李璐、李同清诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等795841.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日9时左右，因工地没事做，被告涂伟良就提出下午打鱼，随后老板即被告车巧巧就开始组织打鱼事宜，并购买打鱼工具，且在明知死者李某游泳及酒量不好的情况下还邀请死者进行打鱼并到其家中喝酒等增加打鱼危险的行为。当日下午15时左右，被告车巧巧、涂伟良、喻小仁与死者李某在新建区长堎镇长堎大道正荣润城乌沙河段网鱼。据被告涂伟良、喻小仁陈述，被告涂伟良、喻小仁先下水游泳，至河对岸开始网鱼，死者李某在岸上电鱼。被告涂伟良、喻小仁几分钟后发现死者李某在河中挣扎，但被告涂伟良、喻小仁没有迅速、积极的进行救助，而是将李某拖至离事故发生地远且没有通讯设备的岸边，耽误了宝贵的抢救时间，导致了李某死亡的事实。事故发生时，河段管理部门新建区人民政府以及在该河道施工的北京东方园林环境有限公司均未作任何警示标志及安装护栏，导致受害人李某落入河道而溺水身亡，新建区政府对该河道的建设维护、管理的瑕疵与该损害事实有直接的因果关系。
被告喻小仁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所有被告的住所地均在新建区管辖范围内，案件发生的地点也属于新建区管辖范围，请求将本案移送至南昌市新建区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告最初至南昌市新建区人民法院提起诉讼，但因本案被告之一为南昌市新建区人民政府，南昌市新建区人民法院遂报请南昌市中级人民法院指定管辖。为便于案件的公正审理，南昌中院指定该案由我院审理，被告喻小仁对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告喻小仁对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告喻小仁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 闵如兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3584号
罪犯邓振宇，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年7月27日作出（2012）南刑初字第232号刑事判决，认定邓振宇犯故意杀人、偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓振宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓振宇减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月1日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1880号
罪犯陈建波，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2006年10月20日作出了(2006)甬仑刑初字第407号刑事判决，以被告人陈建波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年1月14日以(2009)浙甬刑执字第233号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年获监狱年度记功奖励和单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00034号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人武汉银联物流有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉银联物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查三理决字（2015）第007号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00034号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人武汉银联物流有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉银联物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查三理决字（2015）第007号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1371号
中请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区。
负责人：李建利，职务行长。
委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。
被执行人：白丽霞，女，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人白丽霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第221号执行证书，我院在执行过程中查封了白丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、续查封被执行人白丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋一套；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不
得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院
提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。
法官：孟令志
二〇一八年五月二十三日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 陈 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第1371号	中请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区。	负责人：李建利，职务行长。	委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。	被执行人：白丽霞，女，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。	申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人白丽霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第221号执行证书，我院在执行过程中查封了白丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：	一、续查封被执行人白丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋一套；	二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不	得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院	提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。	法官：孟令志	二〇一八年五月二十三日	执行长 ：闫振平	书记员 ： 陈 琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2717号
申请执行人王成章，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王成章与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王成章的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2107号
原告：六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民社区七组。
法定代表人：欧国燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟长松（特别授权），贵州新黔景律师事务所律师。
被告：赫章县六曲河镇鑫源煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县六曲河镇碾房村。
诉讼代表人：周光勇，该煤矿执行事务合伙人。
被告：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。
法定代表人：陶冶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗川（特别授权），该公司法律顾问。
原告六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司（简称鑫辉公司）与被告赫章县六曲河镇鑫源煤矿（简称鑫源煤矿）、贵州盛联新能源投资有限公司（简称盛联公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司法定代表人欧国燕及委托诉讼代理人翟长松、被告鑫源煤矿诉讼代表人周光勇、被告盛联公司委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付单体液压支柱修理费17600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鑫源煤矿于2014年年底开始租用原告单体液压支柱和绞接顶梁，合作过程中，被告鑫源煤矿委托原告为其修理2.2米单体支柱90棵，2米单体支柱30棵，1.6米单体支柱320棵，根据委托时双方对修理费的约定，被告鑫源煤矿应支付修理费17600元。原告为被告鑫源煤矿修理完以上单体支柱后，被告鑫源煤矿没有及时支付修理费，经原告多次催要，被告鑫源煤矿拒不支付。原告诉至人民法院，在法院受理原告的起诉后，原告才得知被告盛联公司已经兼并了被告鑫源煤矿，为全面保护原告合法权益，原告向法院申请追加盛联公司为被告，与鑫源煤矿共同承担责任。
被告鑫源煤矿诉讼代表人周光勇辩称，我只是煤矿营业执照上的负责人，但是煤矿早就转让给盛联集团。煤矿行业转让的操作流程是采矿许可权先转让，待实际经营后再进行营业执照的变更，所以直到现在煤矿营业执照上的法定代表人还是周光勇。根据起诉状显示，合同签订的时间是2014年至2015年期间，但是煤矿在2013年就全部转让给盛联集团了，所以案件与我无关。
被告盛联公司辩称，1、原告起诉盛联公司，盛联公司并没有和原告签订合同，盛联的法定代表人未授权给聂国林进行签订合同，所以应当与我公司无关。2、虽然有鑫源煤矿公章，但不知该公章是否真实，且没有鑫源煤矿的法定代表人授权给聂国林签订合同，所以聂国林与原告所签订的合同对我公司没有约束力。3、鉴于上面两点情况，该合同系聂国林的个人行为，原告应当追加聂国林为被告，聂国林当被告后才能知道涉案款项是否付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的2015年3月18日销货清单、2015年4月5日证明一份，相互印证了原告为被告鑫源煤矿修理支柱的事实，本院予以采信；原告提交的《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》、被告鑫源煤矿提交的《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》、贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1981号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初104号民事调解书，相互印证了被告鑫源煤矿被被告盛联公司兼并的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告鑫源煤矿修理单体液压支柱，修理2.2米单体液压支柱90棵，2米单体液压支柱30棵，1.6米单体液压支柱320棵，合计440棵，修理单价40元/棵，修理费共计17600元。2015年3月18日原告开具了销货清单，被告鑫源煤矿在销货清单上盖章，对修理的单体液压支柱规格、数量和修理费进行了确认。2015年4月5日，被告鑫源煤矿向原告出具证明，该证明载明：“2014年12月15日至2015年3月4日，总体收到六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司单体柱1.8米450棵、1.6米150棵、2.5米100棵、顶梁200个一米，合计单体700棵，梁头1米200个，经手人许正达，修理费和租用费未付”，证明上盖有被告鑫源煤矿公章。2017年9月4日原告将被告鑫源煤矿诉至本院，2017年10月27日原告申请追加被告盛联公司为被告，请求判令被告盛联公司与被告鑫源煤矿共同承担还款责任。
另查明，被告盛联公司与被告鑫源煤矿于2013年4月15日签订《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》，约定被告鑫源煤矿将其采矿权及相关权益（包括矿山占用土地的使用权、矿山全部资产、矿山经营证照、合同权利等资产及权益）100%转让给被告盛联公司，完成转让之日后的被告鑫源煤矿所负债务由被告盛联公司负责。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告鑫源煤矿修理单体液压支柱，被告鑫源煤矿理应支付相应的修理费。被告盛联公司与被告鑫源煤矿于2013年4月15日签订《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》，被告鑫源煤矿已被被告盛联公司兼并，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”，故被告鑫源煤矿的债务，应由被告盛联公司承担。被告盛联公司主张其并没有和原告签订合同，虽然销货清单上有鑫源煤矿的公章，但不知道该公章是否真实，且公司没有授权给聂国林签订合同，只是将鑫源煤矿承包给聂国林开采，所以聂国林与原告签订的合同对盛联公司没有约束力。庭审中，本院征询被告盛联公司意见，其表示不申请对合同上的鑫源煤矿公章的真实性进行鉴定，也不提供其持有的鑫源煤矿的公章进行比对，也没有提供证据证明合同上所盖公章为假。原告在从事经营活动时，在与被告鑫源煤矿签订合同的过程中，也无法考证被告鑫源煤矿公章的真实性。被告鑫源煤矿称其将煤矿承包给聂国林经营，聂国林以被告鑫源煤矿负责人的身份与原告签订协议，煤矿工作人员许正达在证明和送（销）货单上签字确认，并加盖了被告鑫源煤矿的公章，原告完全有理由相信聂国林和许正达的行为代表了被告鑫源煤矿，故对被告盛联公司的抗辩理由，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
由被告贵州盛联新能源投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司单体液压支柱修理费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十二月一日
书记员 杨宇航
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2107号
原告：六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇。
法定代表人：欧国燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟长松（特别授权），贵州新黔景律师事务所律师。
被告：赫章县六曲河镇鑫源煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县六曲河镇。
诉讼代表人：周光勇，该煤矿执行事务合伙人。
被告：贵州盛联新能源投资有限公司22，住所地：赫章县城关镇。
法定代表人：陶冶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗川（特别授权），该公司法律顾问。
原告六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司（简称鑫辉公司）与被告赫章县六曲河镇鑫源煤矿（简称鑫源煤矿）、贵州盛联新能源投资有限公司22（简称盛联公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司法定代表人欧国燕及委托诉讼代理人翟长松、被告鑫源煤矿诉讼代表人周光勇、被告盛联公司委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付单体液压支柱修理费17600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鑫源煤矿于2014年年底开始租用原告单体液压支柱和绞接顶梁，合作过程中，被告鑫源煤矿委托原告为其修理2.2米单体支柱90棵，2米单体支柱30棵，1.6米单体支柱320棵，根据委托时双方对修理费的约定，被告鑫源煤矿应支付修理费17600元。原告为被告鑫源煤矿修理完以上单体支柱后，被告鑫源煤矿没有及时支付修理费，经原告多次催要，被告鑫源煤矿拒不支付。原告诉至人民法院，在法院受理原告的起诉后，原告才得知被告盛联公司已经兼并了被告鑫源煤矿，为全面保护原告合法权益，原告向法院申请追加盛联公司为被告，与鑫源煤矿共同承担责任。
被告鑫源煤矿诉讼代表人周光勇辩称，我只是煤矿营业执照上的负责人，但是煤矿早就转让给盛联集团。煤矿行业转让的操作流程是采矿许可权先转让，待实际经营后再进行营业执照的变更，所以直到现在煤矿营业执照上的法定代表人还是周光勇。根据起诉状显示，合同签订的时间是2014年至2015年期间，但是煤矿在2013年就全部转让给盛联集团了，所以案件与我无关。
被告盛联公司辩称，1、原告起诉盛联公司，盛联公司并没有和原告签订合同，盛联的法定代表人未授权给聂国林进行签订合同，所以应当与我公司无关。2、虽然有鑫源煤矿公章，但不知该公章是否真实，且没有鑫源煤矿的法定代表人授权给聂国林签订合同，所以聂国林与原告所签订的合同对我公司没有约束力。3、鉴于上面两点情况，该合同系聂国林的个人行为，原告应当追加聂国林为被告，聂国林当被告后才能知道涉案款项是否付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的2015年3月18日销货清单、2015年4月5日证明一份，相互印证了原告为被告鑫源煤矿修理支柱的事实，本院予以采信；原告提交的《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》、被告鑫源煤矿提交的《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》、贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1981号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初104号民事调解书，相互印证了被告鑫源煤矿被被告盛联公司兼并的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告鑫源煤矿修理单体液压支柱，修理2.2米单体液压支柱90棵，2米单体液压支柱30棵，1.6米单体液压支柱320棵，合计440棵，修理单价40元/棵，修理费共计17600元。2015年3月18日原告开具了销货清单，被告鑫源煤矿在销货清单上盖章，对修理的单体液压支柱规格、数量和修理费进行了确认。2015年4月5日，被告鑫源煤矿向原告出具证明，该证明载明：“2014年12月15日至2015年3月4日，总体收到六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司单体柱1.8米450棵、1.6米150棵、2.5米100棵、顶梁200个一米，合计单体700棵，梁头1米200个，经手人许正达，修理费和租用费未付”，证明上盖有被告鑫源煤矿公章。2017年9月4日原告将被告鑫源煤矿诉至本院，2017年10月27日原告申请追加被告盛联公司为被告，请求判令被告盛联公司与被告鑫源煤矿共同承担还款责任。
另查明，被告盛联公司与被告鑫源煤矿于2013年4月15日签订《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》，约定被告鑫源煤矿将其采矿权及相关权益（包括矿山占用土地的使用权、矿山全部资产、矿山经营证照、合同权利等资产及权益）100%转让给被告盛联公司，完成转让之日后的被告鑫源煤矿所负债务由被告盛联公司负责。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告鑫源煤矿修理单体液压支柱，被告鑫源煤矿理应支付相应的修理费。被告盛联公司与被告鑫源煤矿于2013年4月15日签订《赫章县六曲河镇鑫源煤矿兼并重组协议》，被告鑫源煤矿已被被告盛联公司兼并，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”，故被告鑫源煤矿的债务，应由被告盛联公司承担。被告盛联公司主张其并没有和原告签订合同，虽然销货清单上有鑫源煤矿的公章，但不知道该公章是否真实，且公司没有授权给聂国林签订合同，只是将鑫源煤矿承包给聂国林开采，所以聂国林与原告签订的合同对盛联公司没有约束力。庭审中，本院征询被告盛联公司意见，其表示不申请对合同上的鑫源煤矿公章的真实性进行鉴定，也不提供其持有的鑫源煤矿的公章进行比对，也没有提供证据证明合同上所盖公章为假。原告在从事经营活动时，在与被告鑫源煤矿签订合同的过程中，也无法考证被告鑫源煤矿公章的真实性。被告鑫源煤矿称其将煤矿承包给聂国林经营，聂国林以被告鑫源煤矿负责人的身份与原告签订协议，煤矿工作人员许正达在证明和送（销）货单上签字确认，并加盖了被告鑫源煤矿的公章，原告完全有理由相信聂国林和许正达的行为代表了被告鑫源煤矿，故对被告盛联公司的抗辩理由，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
由被告贵州盛联新能源投资有限公司22于本判决生效之日起五日内支付原告六盘水鑫辉矿山设备修理有限公司单体液压支柱修理费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司22负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十二月一日
书记员 杨宇航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4295号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
代表人秦剑，行长。
被告王桂兰，居民。
被告马运东，居民。
被告孟令香，金乡县金沃农资有限公司法定代表人。
被告贾庆慧，居民。
被告金乡县金沃农资有限公司，住所地济宁市金乡县文峰西路路北。
法定代表人孟令香，经理。
被告闫成沛，郓城县大人农资供应合作社法定代表人。
被告郓城县大人农资供应合作社，住所地山东省郓城县张营镇驻地。
法定代表人闫成沛，经理。
被告董玉灵，居民。
被告谢瑞英，居民。
被告刘保真，居民。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告王桂兰、马运东、孟令香、贾庆慧、金乡县金沃农资有限公司、闫成沛、郓城县大人农资供应合作社、董玉灵、谢瑞英、刘保真金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对十被告银行存款310万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王桂兰、马运东、孟令香、贾庆慧、金乡县金沃农资有限公司、闫成沛、郓城县大人农资供应合作社、董玉灵、谢瑞英、刘保真的银行存款310万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱向荣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更106号
罪犯梁涛，男，生于1992年9月13日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年5月10日夹江县人民法院作出（2012）夹江刑初字第88号刑事判决，认定罪犯梁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，刑期自2011年9月19日起至2023年9月18日止。于2012年6月7日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2014年9月减刑一年，刑期变更至2022年9月18日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯梁涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为125分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛予以减刑十一个月。
刑期至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈 守 仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪�
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02293号
原告：吕忠飞，男，住址：沈阳市沈河区。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告吕忠飞与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住，原告入住后，发现房屋漏雨、渗水，室内大白脱落等质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，被告拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原告于2010年购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住。原告入住后，发现房屋南卧室墙体出现渗水、墙皮脱落现象，阳台及北卧室墙体下部出现渗水现象，遂找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、发票、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。原告于2011年进驻，截至诉讼前，并未超过5年。故被告应对原告的房屋存在的渗漏、墙皮脱落问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告吕忠飞的房屋（位于大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米）存在的渗漏、墙皮脱落问题予以维修。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨硕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03264号
申请执行人浏阳市万源彩印有限公司。
法定代表人熊英
被执行人高国生
被执行人刘元秀
申请执行人浏阳市万源彩印有限公司与被执行人高国生、刘元秀定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浏民初字第4895号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人货款人民币367300元及逾期付款违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经双方自愿平等协商，达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4895号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 刘二伦
二〇一六年三月三日
书记员 陈鸿熠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3890号
上诉人（原审被告）：正兴隆房地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55层A1单元，组织机构代码61893441-1.
法定代表人：黄敬舒。
被上诉人（原审原告）：冯慧微，女，1968年3月11日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，广东君言律师事务所律师。
上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司因与被上诉人冯慧微房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3890号上诉人（原审被告）：正兴隆房地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55层A1单元，组织机构代码61893441-1.法定代表人：黄敬舒。被上诉人（原审原告）：冯慧微，女，1968年3月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，广东君言律师事务所律师。上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司因与被上诉人冯慧微房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年三月十三日书 记 员 梁艺（兼）