西安市灞桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灞行初字第00030号
原告艾建峰，男，1970年12月21日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处兴义庄村民，住该村3号。
被告西安市公安局灞桥分局。住所地：西安市灞桥区纺一路。
法定代表人李剑博，该分局局长。
委托代理人李群，男，1959年1月3日出生，汉族，西安市公安局灞桥分局法制科民警，住西安市灞桥区纺织城西街735号16楼30201号。
委托代理人ＸＸ利，男，1984年7月4日出生，汉族，西安市公安局灞桥分局水流派出所副所长，住西安市灞桥区纺一路23号分局内19号。
第三人杨虎，男，1970年5月28日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处深渡村村民，住该村130号付1号。
原告艾建峰不服被告西安市公安局灞桥分局2015年5月19日对第三人杨虎做出的灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月22日立案后，于2015年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告艾建峰、被告西安市公安局灞桥分局的委托代理人李群、ＸＸ利、第三人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局灞桥分局于2015年5月19日对杨虎做出灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，认定2015年3月2日21时许，在灞桥区滋合周村有人被打，出警后，经查，杨虎因艾建峰欠其1500元钱未还，在滋合周村兴义庄组西口将艾建峰拦下，杨虎在艾建峰的脸部打了一拳，且承认自己用木棍打在艾建峰的腿部，致艾建峰受伤，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有双方当事人的口供、证人证言、法医鉴定书佐证。西安市公安局灞桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对杨虎行政拘留七日，并处罚款500元。被告于同日将该处罚决定书送达给杨虎。
原告艾建峰诉称，被告做出对杨虎做出的灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，处罚过轻，且认定事实有误。理由如下：一、原告被打时并非只有杨虎一人还有其他两个人打了原告，被告只对杨虎进行处罚不对；二、被告所认定的杨虎打原告的原因，也与事实不符，原告并没有欠杨虎1500元，而是杨虎故意殴打原告；三、被告给予杨虎行政拘留七日，处罚500元的处罚过轻，与杨虎殴打原告给原告造成的严重后果不相符，明显有违公平。故请求撤销该行政处罚决定书，责令被告重新做出行政处罚决定书。原告提供一份证据是被告与陈智德所做的谈话笔录，陈智德当时跟原告在一起是证人，陈智德的谈话笔录证明与原告所述一致，并非被告在处罚决定书上所认定的事实。
被告西安市公安局灞桥分局辩称，经查，2015年3月2日晚9时许，杨虎在西安市灞桥区新合街道滋合周村兴义庄组西口，将正在往家里走的艾建峰拦住，索要十几年前艾借他的1500元，艾不承认借杨的钱，杨虎便打艾建峰脸部一拳，且杨虎承认用木棍打艾的腿部。经法医鉴定为轻微伤。2015年5月19日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三之规定，以殴打他人对杨虎行政拘留七日，并处罚款500元。至于原告所述另外两个人打了原告的事实要继续调查，如果查明属实，则对这两个人也要依法做出处理。综上所述，我局对杨虎殴打他人一案，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，故请求人民法院维持被告对杨虎的行政处罚。
被告西安市公安局灞桥分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1—1行政处罚决定书；1-2、行政处罚审批表；1-3、行政处罚告知笔录；1-4、受理案件登记表；1-5、接处警登记表；1-6权利义务告知书；1-7对杨虎的传唤证及传唤审批表。第二组证据：2-1艾建峰的报案材料；2-2艾建峰询问笔录；2-3陈智德证明材料；2-4杨虎供述笔录。第三组证据：3-1陕西新安司法鉴定意见书；3-2杨虎、艾建峰身份证明；3-3办案区使用情况登记表。以上证据证明杨虎打人属实，原告的伤情构成轻微伤，行政处罚程序合法，适用法律正确，对杨虎的处罚适当。
第三人杨虎述称，第三人打人不对，被告对第三人的处罚适当，第三人对分局的处罚决定没有异议，请求维持被告的处罚决定，并称，2015年3月2日下午8点半左右，第三人去原告家找原告，其母称不在，给原告打电话后，原告说在村西头，到村西头找到了原告，让他还欠第三人的1500元，但是原告称未欠第三人钱。所以打了原告，先打了一拳，后来原告反抗，第三人又拿棍子打了原告的腿，自始至终是第三人一个人打的原告，并没有其他人打原告。故被告对第三人的处罚是适当的。
经过庭审质证，原告对被告证据发表以下意见：对证据1—1行政处罚决定书的真实性认可，但是该处罚决定书与事实不符，要求撤销；对证据1-2行政处罚审批表的真实性认可，但是上面所述与事实不符；对证据1-3行政处罚告知笔录的真实性认可，但是不是事实；对证据1-4受理案件登记表的真实性认可；对证据1-5接处警登记表的真实性认可；对证据1-6权利义务告知书、1-7对杨虎的传唤证及传唤审批表是对杨虎的材料，不发表意见。对证据2-1艾建峰的报案材料的真实性认可，是我写的；对证据2-2艾建峰询问笔录的真实性认可；对证据2-3陈智德证明材料的真实性认可；对证据2-4杨虎的两份谈话笔录的真实性不发表意见，不清楚是否真实。对证据3-1陕西新安司法鉴定意见书的真实性认可；对证据3-2杨虎、艾建峰身份证明的真实性认可；对证据3-3办案区使用情况登记表认为看不懂，不发表意见。第三人杨虎对被告提供的证据的真实性及证明目的均认可。
被告对原告提交的证据：分局与陈智德作的谈话笔录的形式要件认可，对其所述内容的真实性不能确认，还需要继续调查。第三人杨虎对原告提供的陈智德的谈话笔录的真实性及证明目的均不认可。第三人没有提供证据。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一组证据1-1行政处罚决定书，原告认为与事实不符，认为还有其他两个人打了原告，请求撤销该处罚决定书，原被告双方均认可杨虎打了原告一拳，原告和证人陈智德均陈述有另外两个人用棍打了原告，故被告在处罚决定书的查明部分陈述：“…杨虎…在艾建峰的脸部打了一拳，且承认自己用木棍打在艾建峰的腿部，至艾建峰受伤，经法医鉴定艾建峰的伤情为轻微伤。”此查明部分不准确，不能以当事人的陈述作为认定事实的依据，而要有其他证据证明，原告所受轻微伤到底是谁打伤的并未认定。故本院对被告证据1-1行政处罚决定书的真实性确认，对证明目的不予确认；对被告证据1-2行政处罚审批表，原告认为真实性认可但是上面所述与事实不符，本院对被告证据1-2行政处罚审批表的真实性予以确认；对被告证据1-3行政处罚告知笔录，原告对真实性认可，但认为不是事实，本院对被告证据1-3行政处罚告知笔录的真实性予以确认；对被告证据1-4受理案件登记表、1-5接处警登记表，原告对真实性认可，本院对被告证据1-4受理案件登记表、1-5接处警登记表的真实性及证明目的予以确认；对被告证据1-6权利义务告知书、1-7对杨虎的传唤证及传唤审批表，原告认为是对杨虎的材料，不发表意见，本院对被告证据1-6、1-7的真实性及证明目的予以确认；对被告第二组证据2-1艾建峰的报案材料、证据2-2艾建峰询问笔录，原告对真实性认可，本院对被告证据2-1、2-2的真实性及证明目的予以确认；对被告证据2-3陈智德证明材料，原告对真实性认可，本院对被告证据2-3的真实性予以确认；对被告证据2-4杨虎的两份谈话笔录，原告对真实性不发表意见，不清楚是否真实，因为杨虎和原告均认可杨虎打了原告一拳，本院对杨虎的两份谈话笔录的部分内容的真实性和证明目的予以确认；对被告证据3-1陕西新安司法鉴定意见书、证据3-2杨虎、艾建峰身份证明，原告对真实性认可，本院对证据3-1、3-2的真实性和证明目的予以确认；对被告证据3-3办案区使用情况登记表，原告认为看不懂，不发表意见，本院对证据3-3的真实性和证明目的予以确认。对原告提交的证据：分局与陈智德作的谈话笔录，被告对形式要件认可，对其所述内容的真实性不能确认，还需要继续调查。杨虎对原告提供的陈智德的谈话笔录的真实性及证明目的均不认可，本院对其真实性确认，对证明目的暂不确认。
经审理查明，2015年3月2日晚9时许，杨虎在西安市灞桥区新合街道滋合周村兴义庄组西口，将正在往家里走的艾建峰拦住，索要十几年前艾借他的1500元，艾不承认借杨的钱，杨虎便打艾建峰脸部一拳，原告和证人陈智德均陈述有另外两个人用棍打了原告，但均表示不认识另外的两个打人者，被告还未对原告和证人陈智德陈述的另外两个打人者的身份情况及打人的事实调查清楚。被告于2015年5月19日对杨虎做出灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，以殴打他人对杨虎行政拘留七日，并处罚500元罚款。同日被告将处罚决定书送达给杨虎。杨虎对处罚无异议。2015年5月22日原告起诉至法院，认为对杨虎处罚过轻，认定事实不正确，还有另外两个人打了原告，对这两个人未处理。请求撤销西安市公安局灞桥分局灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，判令被告重新做出处罚决定，被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。本案第三人杨虎以欠债为由殴打他人，其行为构成违法。被告作为公安机关有权对杨虎殴打他人的行为做出处罚。但做出行政处罚要对查证属实的事实做出认定。本案中，原被告双方均认可杨虎打了原告一拳，对原告腿部的伤情如何产生原告与第三人的说法不一，原告和证人陈智德均陈述还有另外两个人用棍打了原告，被告在处罚决定书的事实查明部分陈述：“…杨虎…在艾建峰的脸部打了一拳，且承认自己用木棍打在艾建峰的腿部，致艾建峰受伤，经法医鉴定艾建峰的伤情为轻微伤。”此查明部分事实不清，原告所受腿部的轻微伤到底是谁打伤的并未认定，不能以一方当事人的“承认”作为认定事实的依据，而要有其他证据证明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对杨虎做出行政拘留七日，并处以罚款500元的行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”，对杨虎的处罚内容与该规定不符。被告做出的灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，认定事实不清，处罚与引用法律条文不符。故原告请求撤销西安市公安局灞桥分局灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，判令被告重新做出处罚决定的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销西安市公安局灞桥分局2015年5月19日做出的灞公（水）行罚决字（2015）414号行政处罚决定书，被告西安市公安局灞桥分局在本判决发生法律效力后20日内对杨虎的违法行为重新做出行政处罚决定。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 王德宁
人民陪审员 杜惠萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯薛涛