wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初81号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人练卫平，男，1970年7月28日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，暂住浙江省龙泉市。曾因犯赌博罪于2004年6月22日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；因吸食毒品于2008年1月3日被浙江省宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十四日；因吸食毒品于2008年3月7日被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒六个月；2008年9月3日被龙泉市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年3月15日被浙江省仙居县公安局处以行政拘留；2013年3月29日被仙居县公安局处以强制隔离戒毒，后被转为社区戒毒；因吸食毒品于2014年11月18日被浙江省海宁市公安局处以行政拘留十四日，同年12月2日被转为强制隔离戒毒二年；因赌博于2016年10月20日被仙居县公安局处以行政拘留三日，并处追缴赌资人民币九百元。因本案于2017年12月22日被龙泉市公安局刑事拘留，于2018年1月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人练卫平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人练卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月底至7月初，被告人练卫平在其居住的位于龙泉市龙渊街道新天地酒店隔壁一幢西首3楼的出租房内，四次容留叶某,4、徐某,4使用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品（甲基苯丙胺）。据此，公诉机关认定被告人练卫平的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人练卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人练卫平的供述与辩解；证人郑某、叶某,4、徐某,4、廖某,4、沈某,4等人的证言；扣押决定书、扣押清单及照片、吸毒人员查获详细信息单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、出所登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍信息；现场勘查笔录、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练卫平二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人练卫平有前科情节，酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练卫平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱良名
二〇一八年四月十一日
代书记员 雷雨晴
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省龙泉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1181刑初81号公诉机关龙泉市人民检察院。被告人练卫平，男，1970年7月28日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，暂住浙江省龙泉市。曾因犯赌博罪于2004年6月22日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；因吸食毒品于2008年1月3日被浙江省宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十四日；因吸食毒品于2008年3月7日被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒六个月；2008年9月3日被龙泉市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年3月15日被浙江省仙居县公安局处以行政拘留；2013年3月29日被仙居县公安局处以强制隔离戒毒，后被转为社区戒毒；因吸食毒品于2014年11月18日被浙江省海宁市公安局处以行政拘留十四日，同年12月2日被转为强制隔离戒毒二年；因赌博于2016年10月20日被仙居县公安局处以行政拘留三日，并处追缴赌资人民币九百元。因本案于2017年12月22日被龙泉市公安局刑事拘留，于2018年1月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人练卫平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人练卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月底至7月初，被告人练卫平在其居住的位于龙泉市龙渊街道新天地酒店隔壁一幢西首3楼的出租房内，四次容留叶某,4、徐某,4使用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品（甲基苯丙胺）。据此，公诉机关认定被告人练卫平的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人练卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人练卫平的供述与辩解；证人郑某、叶某,4、徐某,4、廖某,4、沈某,4等人的证言；扣押决定书、扣押清单及照片、吸毒人员查获详细信息单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、出所登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍信息；现场勘查笔录、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练卫平二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人练卫平有前科情节，酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人练卫平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邱良名二〇一八年四月十一日代书记员 雷雨晴·??2?··??1?·
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第376号
申请执行人杨兵辉，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人朱红飞，男，1968年8月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人杨兵辉与被执行人朱红飞股权转让纠纷一案中，被执行人朱红飞应当支付申请执行人杨兵辉股权转让款75000元。因双方达成了执行和解协议，且朱红飞按协议履行了30000元。申请执行人杨兵辉申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第376号案本次执行程序。
如发现被执行人�可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 军
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终3号
上诉人（原审原告）：区金凤，女，1962年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。
法定代表人：黄海波，局长。
委托代理人：余国辉，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
上诉人区金凤因请求撤销被上诉人中山市城乡规划局（下称市城乡规划局）建设项目监督审查意见一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，市城乡规划局作出的业务编号：184022016110011《中山市建设项目监督审查意见书》是市城乡规划局应中山市城市管理执法局的要求，为确认区金凤的违法建设是否可以采取改正措施消除对规划的影响而出具的审查意见，属于中山市城市管理执法局作出行政处罚认定事实的证据，该审查意见书本身不对区金凤产生实际影响，对区金凤权利产生直接影响的是中山市城市管理执法局的行政处罚。故区金凤对市城乡规划局的上述审查意见提起诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回区金凤的起诉。
上诉人区金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人的审查意见具有相对独立性，根据行政处罚的一般原理，行政处罚权可以分解为事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。根据相对集中行政处罚权工作的制度设计，中山市范围内的规划处罚权已由中山市城市管理行政执法局集中行使，但由于城乡规划属于涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，市城管执法局集中行使的行政处罚权并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由被上诉人保留，被上诉人行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。二、被上诉人的审查意见已对上诉人的权利产生实际影响。既然被上诉人出具的涉案意见是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，具有法律效力和拘束力，市城管执法局后续的处罚行为须以此为依据，市城管执法局不具有对其进行审查甚至撤销的权力。三、被上诉人的审查意见不能排除司法审查。1.被上诉人的违法建设审查意见不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。该行为对上诉人已经产生了法律效果，构成了对外发生法律效力的城市管理行政处罚决定的直接的事实根据。2.违法建设审查意见不属于行政指导行为。市城管执法局没有规划方面的专业知识，需以被上诉人的审查意见为是否认定涉案建筑为违章建筑、是否应被责令强制拆除的事实依据，故不属于行政指导行为。四、被上诉人的审查意见具有可诉性。被上诉人的审查意见是市城管执法局作出行政处罚的前置行为，在市城管执法局的行政处罚行为案件中，因被上诉人不是案件的当事人，法院实际没有办法对规划部门出具的审查意见进行合法性审查。这样实际剥夺了上诉人的司法救济权。综上所述，原审法院认定涉案被上诉人的审查意见不对上诉人产生实际影响，该行为不属于法院行政诉讼的受案范围是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
被上诉人市城乡规划局答辩称，市城乡规划局作出的涉案审查意见只是行政机关之间的内部沟通管理文件，并非对被上诉人作出，对上诉人不产生权利义务的影响。市城管执法局是行使城市管理行政处罚以及相应行政强制措施的行政执法机关，行使对违章建筑的认定、拆除等行政处罚及行政强制职权，涉案审查意见只是市城管执法局进行违章建筑认定的事实依据，不直接对上诉人的权利产生影响。上诉人不属于该审查意见的行政相对人或利害关系人，该行为不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政诉讼的原告是被诉行政行为的相对人或者与该行为有利害关系的人。故对于行政诉讼的原告而言，其所起诉的行政行为应具有个别性和法效性的特征，个别性强调的是行为的对象必须是特定之人和具体事件；法效性强调的则是行为直接对外发生法律效果，即被诉行为直接导致了原告权利义务所系之法律关系的发生、变更、消灭。本案区金凤所诉的市城乡规划局应市城管执法局的咨询所出具的建设项目监督审查意见书（下称审查意见），是市城管执法局在行使城市管理行政处罚职权时基于查证事实的需要向市城乡规划局咨询专业意见所形成的，市城管执法局将该审查意见作为随后对区金凤的铁棚建筑认定为违章建筑的事实依据，并据此对区金凤作出了相应行政处罚。上诉人区金凤上诉认为行政处罚权可分解审查，一项行政处罚行为的合法性要件固然应包括该处罚行为所认定的违法事实是否充分、处罚程序是否合法、适用法律是否恰当及处罚主体是否适格，这些合法性要件是审查市城管执法局作出的处罚行为是否合法的不可分因素，分解审查是为了审查处罚结果的合法性，但并不代表作为处罚依据的每一个因素都能独立为诉。市城乡规划局应市城管执法局的咨询所出具的审查意见，只是市城管执法局对区金凤的铁棚建设是否属于违章建筑进行调查的事实依据，市城管执法局对市城乡规划局出具的审查意见仍然具有接纳或否定的事实认定职权，这是市城管执法局行使城市管理行政处罚职权之违法事实调查认定职责的题中之意。由此，市城乡规划局作出的审查意见，并没有对区金凤的权利义务产生直接影响，该行为之于区金凤尚不具备可诉行政行为的法效性特征，区金凤对该审查意见的质疑权应作为市城管执法局行政处罚的事实认定问题予以体现，即其权利救济直接在其起诉市城管执法局的行政处罚行为是否合法中实现。原审裁定认定市城乡规划局的审查意见不对区金凤产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围合法有据，本院予以维持、区金凤上诉理由不充分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终3号上诉人（原审原告）：区金凤，女，1962年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：何学耕、梁秋娥，广东皓粤律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。法定代表人：黄海波，局长。委托代理人：余国辉，该局工作人员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。上诉人区金凤因请求撤销被上诉人中山市城乡规划局（下称市城乡规划局）建设项目监督审查意见一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审查认为，市城乡规划局作出的业务编号：184022016110011《中山市建设项目监督审查意见书》是市城乡规划局应中山市城市管理执法局的要求，为确认区金凤的违法建设是否可以采取改正措施消除对规划的影响而出具的审查意见，属于中山市城市管理执法局作出行政处罚认定事实的证据，该审查意见书本身不对区金凤产生实际影响，对区金凤权利产生直接影响的是中山市城市管理执法局的行政处罚。故区金凤对市城乡规划局的上述审查意见提起诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回区金凤的起诉。上诉人区金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人的审查意见具有相对独立性，根据行政处罚的一般原理，行政处罚权可以分解为事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。根据相对集中行政处罚权工作的制度设计，中山市范围内的规划处罚权已由中山市城市管理行政执法局集中行使，但由于城乡规划属于涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，市城管执法局集中行使的行政处罚权并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由被上诉人保留，被上诉人行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。二、被上诉人的审查意见已对上诉人的权利产生实际影响。既然被上诉人出具的涉案意见是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，具有法律效力和拘束力，市城管执法局后续的处罚行为须以此为依据，市城管执法局不具有对其进行审查甚至撤销的权力。三、被上诉人的审查意见不能排除司法审查。1.被上诉人的违法建设审查意见不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。该行为对上诉人已经产生了法律效果，构成了对外发生法律效力的城市管理行政处罚决定的直接的事实根据。2.违法建设审查意见不属于行政指导行为。市城管执法局没有规划方面的专业知识，需以被上诉人的审查意见为是否认定涉案建筑为违章建筑、是否应被责令强制拆除的事实依据，故不属于行政指导行为。四、被上诉人的审查意见具有可诉性。被上诉人的审查意见是市城管执法局作出行政处罚的前置行为，在市城管执法局的行政处罚行为案件中，因被上诉人不是案件的当事人，法院实际没有办法对规划部门出具的审查意见进行合法性审查。这样实际剥夺了上诉人的司法救济权。综上所述，原审法院认定涉案被上诉人的审查意见不对上诉人产生实际影响，该行为不属于法院行政诉讼的受案范围是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。被上诉人市城乡规划局答辩称，市城乡规划局作出的涉案审查意见只是行政机关之间的内部沟通管理文件，并非对被上诉人作出，对上诉人不产生权利义务的影响。市城管执法局是行使城市管理行政处罚以及相应行政强制措施的行政执法机关，行使对违章建筑的认定、拆除等行政处罚及行政强制职权，涉案审查意见只是市城管执法局进行违章建筑认定的事实依据，不直接对上诉人的权利产生影响。上诉人不属于该审查意见的行政相对人或利害关系人，该行为不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政诉讼的原告是被诉行政行为的相对人或者与该行为有利害关系的人。故对于行政诉讼的原告而言，其所起诉的行政行为应具有个别性和法效性的特征，个别性强调的是行为的对象必须是特定之人和具体事件；法效性强调的则是行为直接对外发生法律效果，即被诉行为直接导致了原告权利义务所系之法律关系的发生、变更、消灭。本案区金凤所诉的市城乡规划局应市城管执法局的咨询所出具的建设项目监督审查意见书（下称审查意见），是市城管执法局在行使城市管理行政处罚职权时基于查证事实的需要向市城乡规划局咨询专业意见所形成的，市城管执法局将该审查意见作为随后对区金凤的铁棚建筑认定为违章建筑的事实依据，并据此对区金凤作出了相应行政处罚。上诉人区金凤上诉认为行政处罚权可分解审查，一项行政处罚行为的合法性要件固然应包括该处罚行为所认定的违法事实是否充分、处罚程序是否合法、适用法律是否恰当及处罚主体是否适格，这些合法性要件是审查市城管执法局作出的处罚行为是否合法的不可分因素，分解审查是为了审查处罚结果的合法性，但并不代表作为处罚依据的每一个因素都能独立为诉。市城乡规划局应市城管执法局的咨询所出具的审查意见，只是市城管执法局对区金凤的铁棚建设是否属于违章建筑进行调查的事实依据，市城管执法局对市城乡规划局出具的审查意见仍然具有接纳或否定的事实认定职权，这是市城管执法局行使城市管理行政处罚职权之违法事实调查认定职责的题中之意。由此，市城乡规划局作出的审查意见，并没有对区金凤的权利义务产生直接影响，该行为之于区金凤尚不具备可诉行政行为的法效性特征，区金凤对该审查意见的质疑权应作为市城管执法局行政处罚的事实认定问题予以体现，即其权利救济直接在其起诉市城管执法局的行政处罚行为是否合法中实现。原审裁定认定市城乡规划局的审查意见不对区金凤产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围合法有据，本院予以维持、区金凤上诉理由不充分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 何海鹏审判员 王 昕二〇一八年一月三十一日书记员 陈苑琳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初282号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人丁某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
法定代理人罗晓钗，无职业。
辩护人代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、代理检察员李磊、被告人丁某及其法定代理人罗晓钗、辩护人代俊斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月10日10时30分许，被告人丁某携带2把菜刀到武汉市青山区双洞2号振隆珠宝店，持刀威逼店内营业员吴某交出柜台内的金项链，遭到吴拒绝，丁某遂用菜刀向吴某头部连砍数刀，吴某逃出店后，丁某强行拽拉装有金银制品的柜台门未果，随后逃出店外，其逃跑至武汉市青山区市政侧路时，遇群众肖某阻拦，丁某用菜刀将肖某砍伤，在逃跑至和平大道建设六路立交桥下被公安民警抓获。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级，被告人丁某作案时自我控制能力有所削弱，为精神分裂症（残留型），限定（部分）刑事责任能力。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、物证照片；2、被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；3、破案经过及抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、身份材料等书证；4、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；5、证人肖某、蒋某、王某、张某的证言及辨认笔录；6、现场勘验检查工作记录；7、被告人丁某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，当场使用暴力，持刀劫取公民财物，造成一人轻伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条对其进行处罚，同时认为因其作案时是限制行为能力，可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁某对事实及罪名不持异议，自愿认罪。其法定代理人及辩护人对事实及罪名亦无异议，辩护人提出“被告人丁某系初犯，且系限制刑事责任能力人员，当庭自愿认罪且案发后已赔偿了两被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2016年3月10日10时30分许，被告人丁某携带2把菜刀在武汉市青山区双洞“蒋记调剂行（振龙珠宝店）”内，持刀威逼在店内的老板娘吴某交出柜台内的金项链，遭到吴某拒绝后，被告人丁某使用菜刀向吴某头部连砍数刀，吴某逃出店外并呼救，被告人丁某强行拽拉装有金银制品的柜台门未果后逃出店外，逃跑至武汉市青山区市政侧路时，遇群众肖某阻拦，被告人丁某用菜刀将肖某砍伤后逃跑至和平大道建设六路立交桥下被公安民警抓获。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某被人致伤头部及右上肢，致中型颅脑损伤、左顶骨骨折、头皮多处裂伤、头皮血肿、脑震荡、右手腕裂伤、右尺侧腕屈肌部分断裂，其所受损伤程度为轻伤二级。
经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人丁某作案时自我控制能力有所削弱，为精神分裂症（残留型），限定（部分）刑事责任能力。
在本院审理过程中，被告人丁某的亲属代其赔偿了被害人吴某经济损失人民币30，000元，赔偿肖某经济损失人民币9，000元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人吴某的报案材料、陈述，证实2016年3月10日10时30分许，其一个人在蒋记调剂行守店，有一个四十岁左右的男子拎着一个布包进入店内并从布包内拿出两把不锈钢菜刀要其将金子都拿出来，不然就用刀砍死其，其拒绝后这个男子就用刀砍了其头顶三刀，砍了手一刀，其就拼命跑出店外并呼救，后来这个男子从店内出来往反方向走了。
2、抓获、破案经过及办案说明，证实2016年3月10日10时50分左右，公安人员接到群众报警称青山区工业三路金店被抢，民警驾驶警车出警后在和平大道建六路立交桥下将被告人丁某抓获，后其如实供述了所犯罪行，同时证实被害人肖某未进行伤情鉴定。
3、扣押物品清单及物证照片，证实被告人丁某作案时所用的菜刀及携带的布包的情况。
4、证人证言：
①肖某的证言，证实2016年3月10日10时30分左右，其骑自行车经过建七双洞时，看到一个女子满头是血大喊抢劫，并看到有个男子拎着包朝市政侧路的方向跑去，其就骑自行车去追上该男子，并停好自行车从路边店内借了一个拖把上前准备与歹徒搏斗，谁知该男子从随身的包中拿出两把不锈钢菜刀将其头部砍了三四刀，左手砍了一刀，这名男子砍完其后跑了，于是其报警后带着民警将该男子抓获。
②证人蒋某的证言，证实案发当天，听见隔壁其婶婶吴某店内有争吵声，其过去看到吴某已经从店内出来了，头上流着血并且告诉其有人抢劫还用刀砍她，当时其还看见抢金子的人在店内柜台上到处翻，手上拿着两把菜刀，其就打110报警了，这时抢劫的人从店内出来并将刀装到布袋子里，其就一直在后面跟着抢劫的人直到他被警察抓获。
③证人王某的证言，证实其最近和丁某没有来往也没有打过牌。
④证人张某，证实丁某没有和其打牌输钱。
5、辨认笔录，本案被害人及多位证人均辨认案发当天持刀男子系被告人丁某。
6、肖某的病历，证实其被丁某砍伤的事实。
7、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人丁某犯案时动机与目的明确，作案时自我控制能力有所削弱，为精神分裂症（残留型），限定（部分）刑事责任能力。
8、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实吴某被人致伤头部及右上肢，致中型颅脑损伤、左顶骨骨折、头皮多处裂伤、头皮血肿、脑震荡、右手腕裂伤、右尺侧腕屈肌部分断裂，其所受损伤程度为轻伤二级。
9、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
10、被告人丁某的供述和辩解，和上述证据相互印证，证实案发经过。
11、收条、谅解书，证实案发后，被告人丁某家属代其赔偿了被害人吴某经济损失人民币30，000元，赔偿肖某经济损失人民币9，000元，并取得了两被害人的谅解。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，持刀抢劫公民财产，造成一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利及财产所有权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪，可以对其从轻处罚；其犯罪时自我控制能力有所削弱，系限定（部分）刑事责任能力人，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人丁某系初犯，归案后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于辩护人提出“被告人丁某系初犯，且系限制刑事责任能力人员，当庭自愿认罪且案发后已赔偿了两被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年9月9日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 炟
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第223号
原告沈智慧，女，汉族，1969年7月8日出生。
委托代理人高晓军、张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被告王敏子，男，汉族，1968年10月13日出生。
被告王淑君，女，汉族，1970年10月12日出生。
本院在审理原告沈智慧诉被告王敏子、王淑君民间借贷纠纷一案中，原告沈智慧于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈智慧撤回起诉。
审判长 杨惠丽
陪审员 王晓冬
陪审员 王敬华
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨炫颖
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审20号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈伟明，平××国土资源管理所监察员。
委托代理人谢向明，平××国土资源管理所监察员。
被执行人李德全，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资处”（2014）第10146号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：责令李德全退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人李德全未经批准于2014年11月使用坐落在镇隆镇石岭村中兴屯的空闲集体土地117.7平方米建设住宅（查处时已建成了地梁，四至为东至大路，南至蒙德广宅，西至蒙德广竹根地，北至大路），自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、李德全的身份证复印件；4、现场勘测笔录及相片；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李德全未经批准于2014年11月使用坐落在镇隆镇石岭村中兴屯的空闲集体土地117.70平方米建设住宅（四至为东至大路，南至蒙德广宅，西至蒙德广竹根地，北至大路），自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2014年11月28日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2014年12月6日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年2月9日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院调查核实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，未履行催告义务，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资处”（2014）第10146号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林玉婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人周钰虹，该支行行长。
被执行人张岳，男，1974年4月15日生，汉族，住启东市。
被执行人朱豪娟，女，1977年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人王万林，男，1964年7月4日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人孙金花，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人周乃德，男，1957年7月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人潘定芝，女，1962年4月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被执行人张岳、朱豪娟、王万林、孙金花、周乃德、潘定芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0681民初6483号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人张岳、朱豪娟共同归还邮储银行启东支行借款本金27361.08元、利息532.80元及逾期罚息3352.66元，二、被执行人张岳、朱豪娟共同支付邮储银行启东支行自2016年8月31日起至实际还款之日止，以27361.08元为基数、按年利率20.358%计算的逾期利息。三、被执行人王万林、孙金花、周乃德、潘定芝对张岳、朱豪娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。六被执行人承担案件受理费1364元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，查封了王万林名下苏Ｈ×××××车辆，查封期限自2017年12月28日至2019年12月27日。查封了被执行人张岳名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限自2018年3月9日至2020年3月8日。目前上述车辆暂未扣押。划拨了周乃德名下存款10064.19元及潘定芝名下存款17717.98元，扣减执行申请费479元，执行到位27303.17元。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无其他存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位4630.45元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位27303.17元外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初6483号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十六日
书记员 黄群辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初302号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
负责人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：戴蓉婧，女，1986年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告戴蓉婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月12日以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1431号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系被告单位副主任。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系被告单位客户经理。
被告杜翔斌，男，1969年10月6日生，汉族，现住滑县。
委托代理人周康乐，女，1972年10月1日生，汉族，现住滑县。与被告杜翔斌系夫妻关系。
被告陈廷然，男，1967年10月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人陈素巧，女，1969年3月24日生，汉族，住滑县。与被告陈廷然系夫妻关系。
被告张棚，男，1981年1月7日生，汉族，住滑县。
被告王建辉，男，1979年7月20日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民，被告杜翔斌及其委托代理人周康乐、陈廷然委托代理人陈素巧、张棚、王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年9月27日，案外人王建兵从原告万古信用社借款人民币200000元，由被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉立即偿还借款人民币197500元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告杜翔斌辩称：对证据无异议，是本人签字。但是借款人王建兵借款时患有尿毒症，没有偿还能力，实际用款人不是王建兵。原告没有调查，违规发放贷款，且没有尽到对合同解释说明义务，应先予追究借款人及案外人王建兵的偿还责任人。
被告陈廷然辩称：同意以上答辩意见。
被告张棚辩称：同意以上答辩意见。
被告王建辉辩称：同意以上答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，原告万古信用社与案外人王建兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年9月27日起至2015年9月26日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古信用社与被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉签订《保证合同》，约定被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉为案外人王建兵的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月27日，原告万古信用社向案外人王建兵发放借款人民币200000元，2016年11月16日，股金充抵借款本金2500元。借款到期后，下余借款本金人民币197500元及相应利息至今未还。
另查明，原告万古信用社于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉偿还借款200000元本金及利息，后于2016年8月10日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书、本院依法调取的（2016）豫0526免除3509号民事裁定书一份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告万古信用社曾于2016年6月13日向本院提起诉讼，故原告万古信用社主张保证债务的诉讼时效应自2016年6月13日开始计算。原告万古信用社于保证期间内起诉，被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉应当依法偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币197500元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金200000元为基数，自2014年9月27日起计算至2016年11月16日止；以借款本金197500元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告杜翔斌、陈廷然、张棚、王建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄靖静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初834号
原告：薛喜梅，女，1962年11月16日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯文良，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告：河南中澳智能科技有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼，统一社会信用代码：914101003176607010。
法定代表人：焦红宾，总经理。
委托诉讼代理人：许燕，公司员工。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告薛喜梅与被告河南中澳智能科技有限公司、徐彦梅民间借贷纠纷一案，原告薛喜梅于2018年5月15日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛喜梅提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛喜梅撤诉。
案件受理费10500元（已减半），保全费5000元，共计15500元，由原告薛喜梅负担。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年五月十五日
书记员 李 晴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初260号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗传胤，曾用名罗传康，男，1979年12月13日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。曾因犯盗窃罪于2013年5月8日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月19日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2014年6月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃于2017年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人罗传胤犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人罗传胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗传胤于2017年11月20日15时许在东莞市石龙镇西湖服装批发市场附近路段，发现被害人吴某在大街上闲逛，即尾随其后趁吴某疏忽之机，扒窃其放在衣服右边口袋的一部玫瑰金的苹果7PULS手机（价值约5000元），得手后逃离现场。公安机关于2017年11月24日在东莞市石龙镇建银西街将被告人罗传胤抓获归案。
以上事实，被告人罗传胤在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人吴某的陈述及指认笔录，证人王某的证言及指认截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，参考价格明细表，到案经过，户籍证明，搜查笔录，刑事判决书、释放证明，购机资料，监控视频，被告人罗传胤的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传胤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗传胤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗传胤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗传胤归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗传胤在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人罗传胤的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗传胤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年9月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗传胤退赔本案被害人吴大雯经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监61号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：郐文盛，总经理。
被执行人：吉林省太平洋批发鞋城有限责任公司，住所地吉林省宽城区。
被执行人：王洪军，男，1972年5月13日生。
被执行人：鞠桂芝，女，1954年4月5日生。
被执行人：松原市天成钻井工程有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
被执行人：松原市豫桥油气开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省太平洋批发鞋城有限责任公司、松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、王洪军、鞠桂芝公证债权文书执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年立案执行，案号为（2015）宽执字第389号。终本后，恢复执行的案号为（2018）吉0103执恢148号。因长春市宽城区人民法院未在法定期限内执结该案，申请执行人请求将该案交叉到长春市南关区人民法院执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省太平洋批发鞋城有限责任公司、松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、王洪军、鞠桂芝公证债权文书执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市南关区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谭天雨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保189号
申请人：伊宁边境经济合作区马卫明群喜门业，经营场所伊宁边境经济合作区。
经营者：马卫明，住伊宁市。
委托代理人：张炎，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：胡晓春，公司总经理
申请人伊宁边境经济合作区马卫明群喜门业于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款260000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人伊宁边境经济合作区马卫明群喜门业以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的260000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊宁边境经济合作区马卫明群喜门业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司伊犁州分行解放路支行，账号×××的存款260000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 饶思倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3151号
原告：蒋跃进，男，1961年2月6日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：象山县房管中心。住所地：象山丹东街道宾阳路**号。
法定代表人：刘平夷，该中心主任。
原告蒋跃进与被告象山县房管中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蒋跃进于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为在审理期间，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋跃进撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋跃进负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 奚 娜
代书记员 应银威
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3151号原告：蒋跃进，男，1961年2月6日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：象山县房管中心。住所地：象山丹东街道宾阳路**号。法定代表人：刘平夷，该中心主任。原告蒋跃进与被告象山县房管中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蒋跃进于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为在审理期间，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋跃进撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋跃进负担。审 判 员  陈 俊二〇一八年四月十日法官助理  奚 娜代书记员  应银威??2???1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9304号
起诉人蔡大谋，男，1979年9月21日出生，汉族，公民身份号码4409241979********，住所地浙江省杭州市滨江区君景庭*幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）石开，浙江智仁律师事务所律师。
本院于2017年12月6日收到起诉人蔡大谋递交的诉被起诉人杭州億美医疗美容诊所有限公司（以下简称“億美公司”）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人蔡大谋诉称，其与億美公司曾于2016年12月29日签订《业务合作协议书》，约定争议管辖为清远仲裁委员会。后双方发生纠纷，为避免外地诉累，蔡大谋提出重新约定管辖为杭州仲裁委员会，并向億美公司提供《补充协议》，但億美公司一直不同意重新约定管辖，也一直未归还蔡大谋提供的《补充协议》。蔡大谋被迫按照原合同约定向清远仲裁委员会提起仲裁申请。億美公司在收到清远仲裁委员会立案通知后，又在《补充协议》上盖章，并向清远仲裁委员会提出管辖异议。蔡大谋认为億美公司没有就《补充协议》的要约发出承诺通知，其在收到清远仲裁委员会立案通知时，蔡大谋《补充协议》要约已经撤销。億美公司后盖公章的《补充协议》合同效力应为无效。为此，蔡大谋诉至法院，请求判令确认《补充协议》合同无效。
另查明，案涉《补充协议》第2条载明三方约定将该业务合作涉及的争议提交杭州仲裁委员会按其规则仲裁。
本院认为，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。另，如起诉人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，则应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。本院在接收起诉材料时已向起诉人作出释明，但其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对蔡大谋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭卓君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1665-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人曹健强。
被执行人曹健业。
被执行人陈广林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人曹健业、曹健强、陈广林借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第2725号民事调解书确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2725号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十七日
书记员 许新芳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初223号
原告：胡守庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住灯塔市古城街道古城子村。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔北方化工有限公司。
法定代表人：刘海刚，该公司经理。
原告胡守庆诉被告灯塔北方化工有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡守庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 董玉胜
二〇一八年一月十七日
书记员 杨志明
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1482号
原告：滕奎，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：李顺兵，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告滕奎与被告李顺兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕奎到庭参加了诉讼，被告李顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受伤致残所产生的经济损失5000元。事实及理由：2015年3月12日，李顺兵驾驶未注册登记的电动三轮车，从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县岳阳镇东大街方向行驶，行驶至安岳县岳阳镇东井沟与奎星街交叉路口时，因操作不当，处置不力，与从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县第三人民医院方向正常行驶的滕奎驾驶的普通二轮摩托车相擦挂，造成滕奎受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，在安岳县人民医院进行住院治疗。安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李顺兵承担事故全部责任，滕奎不承担事故责任。2015年4月3日，原告就其损失与被告达成协议，由被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失5000元。协议达成后，被告当即向原告出具欠据一份交由原告收执。后经原告多处催收，被告至今未按协议约定履行给付义务。
李顺兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，李顺兵驾驶未注册登记的电动三轮车，从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县岳阳镇东大街方向行驶，行驶至安岳县岳阳镇东井沟与奎星街交叉路口时，因操作不当，处置不力，与从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县第三人民医院方向正常行驶的滕奎驾驶的普通二轮摩托车相擦挂，造成滕奎受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，在安岳县人民医院进行住院治疗。安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李顺兵驾驶机动车因观察不足、操作不当造成事故，应承担事故全部责任，滕奎不承担事故责任。2015年4月3日，原告就其损失与被告达成协议，由被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失5000元。协议达成后，被告当即向原告出具欠据一份交由原告收执。后经原告多次催收，被告至今未按协议约定履行给付义务。
以上事实，有原、被告一致陈述以及道路交通事故认定书、原、被告身份信息资料、住院病历资料、欠条等证据予以证实。以上证据，其来源合法、证明的内容客观真实，与本案具有关联，故本院予以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，被告李顺兵驾驶机动车因观察不足、操作不当致使原告受伤，且负事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。本次交通事故发生后，原、被告对原告因交通事故所发生的损失，经协商后，由被告以欠条的方式对损失的数额予以确定，要求被告赔偿误工费和营养费5000元，其他损失原告自愿放弃。该约定系原、被告自愿达成，其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照约定履行给付赔偿款的义务，原告要求被告立即给付赔偿款5000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺兵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告滕奎营养费、误工费计5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25元，由被告李顺兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二〇一八年四月十八日
书记员 刘小丽
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初1482号原告：滕奎，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安岳县。被告：李顺兵，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住安岳县。原告滕奎与被告李顺兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕奎到庭参加了诉讼，被告李顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受伤致残所产生的经济损失5000元。事实及理由：2015年3月12日，李顺兵驾驶未注册登记的电动三轮车，从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县岳阳镇东大街方向行驶，行驶至安岳县岳阳镇东井沟与奎星街交叉路口时，因操作不当，处置不力，与从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县第三人民医院方向正常行驶的滕奎驾驶的普通二轮摩托车相擦挂，造成滕奎受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，在安岳县人民医院进行住院治疗。安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李顺兵承担事故全部责任，滕奎不承担事故责任。2015年4月3日，原告就其损失与被告达成协议，由被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失5000元。协议达成后，被告当即向原告出具欠据一份交由原告收执。后经原告多处催收，被告至今未按协议约定履行给付义务。李顺兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，李顺兵驾驶未注册登记的电动三轮车，从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县岳阳镇东大街方向行驶，行驶至安岳县岳阳镇东井沟与奎星街交叉路口时，因操作不当，处置不力，与从安岳县岳阳镇学沟湾往安岳县第三人民医院方向正常行驶的滕奎驾驶的普通二轮摩托车相擦挂，造成滕奎受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，在安岳县人民医院进行住院治疗。安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李顺兵驾驶机动车因观察不足、操作不当造成事故，应承担事故全部责任，滕奎不承担事故责任。2015年4月3日，原告就其损失与被告达成协议，由被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失5000元。协议达成后，被告当即向原告出具欠据一份交由原告收执。后经原告多次催收，被告至今未按协议约定履行给付义务。以上事实，有原、被告一致陈述以及道路交通事故认定书、原、被告身份信息资料、住院病历资料、欠条等证据予以证实。以上证据，其来源合法、证明的内容客观真实，与本案具有关联，故本院予以采信。本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，被告李顺兵驾驶机动车因观察不足、操作不当致使原告受伤，且负事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。本次交通事故发生后，原、被告对原告因交通事故所发生的损失，经协商后，由被告以欠条的方式对损失的数额予以确定，要求被告赔偿误工费和营养费5000元，其他损失原告自愿放弃。该约定系原、被告自愿达成，其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照约定履行给付赔偿款的义务，原告要求被告立即给付赔偿款5000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李顺兵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告滕奎营养费、误工费计5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告李顺兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 能二〇一八年四月十八日书记员 刘小丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2526号
原告：宜兴市辉腾环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍洲路西9号，统一社会信用代码91320282558024159T。
法定代表人：吴菁，该公司总经理。
被告：天津卓业科技发展有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区5-31-门一层，统一社会信用代码911201045961234656。
法定代表人：严彩珍，该公司经理。
原告宜兴市辉腾环保科技有限公司（以下简称辉腾公司）与被告天津卓业科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告辉腾公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告辉腾公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辉腾公司撤诉。
案件受理费62元（已减半收取），由辉腾公司负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 肖
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1091号
原告：陈香莲。
被告：秦中强，当阳安监局工作人员。
原告陈香莲与被告秦中强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐红兵独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈香莲到庭参加诉讼，被告秦中强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年7月14日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息1万元，直到本息清偿完毕之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告秦中强因经营周转需要向原告借款5万元，并在借条上载明只用一个月，所以当时没有约定利息，当天就按照被告秦中强的要求将借款5万元交给被告秦中强本人，并由被告秦中强出具借条一张。借款期限到后，原告陈香莲多次找被告秦中强索要借款，但被告秦中强以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望人民法院依法判决
被告秦中强未在答辩期内提交答辩状，也未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一份。
本院经审理认定事实如下：原告陈香莲与被告秦中强相识，2014年6月14日，被告秦中强找到原告，称因资金周转需要，向原告借款。原告将50000元现金交给被告秦中强，被告秦中强当即向原告陈香莲出具借条一张，载明“今借到陈香莲现金伍万圆整（￥：50000元）（一月内还款）。借款人：秦中强，2014年6月14日”。借款到期后，原告陈香莲找被告秦中强要求偿还，但被告至今仍未还款。原告陈香莲遂诉至本院，要求被告秦中强偿还借款本金及自2014年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给被告后，被告应诚实守信，在规定的期限内偿还。现因被告未如期偿还，原告依法诉至本院，要求被告偿还欠款，与法有据，本院予以支持。关于借款利息，因在借款期限内双方未约定利息，借款到期后，逾期利息应按银行同期贷款利率计算支付利息。故原告请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息于法无据，本院按银行同期贷款利率予以计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦中强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香莲借款本金50000元，并自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行［给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告陈香莲已预交），由被告秦中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 齐红兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 狄 筱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初692号
原告：曹永春，男，1970年4月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：程平，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告曹永春与被告程平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永春到庭参加诉讼。被告程平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还垫付款10万元；2、判令被告自2015年6月11日起至实际给付之日按日万分之五给付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，原告曹永春替被告程平归还王万平10万元。后经原告多次催要，被告一直未归还垫付款。
被告程平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，程平向王万平出具20万元借条一张，曹永春作为担保人在借条上签字。2015年6月10日，王万平向曹永春出具收条一张，载明“今收到曹永春替程平偿还款10万元”。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告曹永春提交的借条及王万平出具的收条，相互印证，证明了其作为保证人向王万平承担保证责任。自承担之日起，曹永春对程平的债权即告成立，程平作为被保证人就负有向曹永春偿付代垫款项的义务。程平至今未能给付，应承担曹永春代垫款项所造成的利息损失，标准按年利率6%计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告程平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永春10万元及利息损失（以10万元为基数，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告程平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程平负担（此款原告曹永春已预交，被告程平应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告曹永春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一八年四月三日
书记员 刘 莉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第207号
原告韦某某，女，1988年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告程某某，男，1986年3月28日生，汉族，住许昌县。
原告韦某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告自由恋爱相识。2010年7月7日登记结婚，婚后生育一子，取名程某甲。由于恋爱时年龄不大，思想不成熟。婚后因家务琐事经常吵架，甚至大打出手。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明两人系合法夫妻关系的事实；2、出生医学证明一份，证明婚生男孩身份情况。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2007年12月原、被告自由恋爱相识。2010年7月7日登记结婚，2011年1月5日生育一子，取名程某甲。婚后因为家务琐事原、被告发生吵打现象。婚生男孩现随原告生活。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告程某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年六月四日
书记员 姚晓磊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初406号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人兰守海，男，1984年2月10日出生于福建省古田县，畲族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。2014年11月29日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月22日刑满释放。因本案于2016年3月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人兰守海犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2016年2月11日13时许，被告人兰守海到福州市台江区苏宁云商商贸有限公司广场店内oppo展示柜盗走一部OPPOR7Plus手机；紧接着，被告人兰守海到该店内华为手机展示柜盗走一部华为mates手机。
2、2016年2月19日14时许，被告人兰守海到福州市鼓楼区东街口厂巷电信营业厅内oppo展示柜盗走一部OPPOR7Plus手机。
3、2016年2月26日17时许，被告人兰守海到福州市仓山区沃尔玛则徐店内手机展示柜盗走一部苹果6SPlus手机。
4、2016年3月9日13时许，被告人兰守海到福州市晋安区福马路199号国美电器商场手机展示柜盗走一部苹果6手机，在走出商场后被店员抓获，并从其处提取到苹果6手机一部。
经价格鉴定，上述被盗华为mates手机价值人民币4100元、OPPOR7Plus手机价值人民币3200元、苹果6SPlus手机价值人民币5200元、苹果6手机价值人民币3700元，共计人民币19400元。
公诉机关建议对被告人兰守海在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人兰守海在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人兰守海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰守海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人兰守海退赔福州苏宁云商商贸有限公司广场店人民币7300元；退赔福州东街口厂巷电信营业厅人民币3200元；退赔福州好又多百货有限公司则徐路分公司人民币5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初115号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑勋，男，1989年10月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月24日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人郑勋犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人郑勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日下午，被告人郑勋醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市兰江街道大路口村驶往兰溪市上华街道马公滩。14时46分许，行驶至兰溪市“老百姓人家”路段时，追尾碰撞被害人姚某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车。2016年6月22日15时57分许，被告人郑勋血液中的乙醇成分含量为135毫克/100毫升。
交通运输肇事后，人民警察在事故现场抓获被告人郑勋。
上述事实，被告人郑勋在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人郑勋的供述；2、被害人姚某的陈述；3、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；5、行政强制措施凭证；6、视频资料；7、车辆照片；8、强制措施记录查询；9、查获经过、接处警详情单；10、道路交通事故认定书（简易程序）；11、被告人郑勋的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑勋犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑勋的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人郑勋可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一七年四月十日
书记员 李 爽
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初115号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人郑勋，男，1989年10月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月24日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人郑勋犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人郑勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月22日下午，被告人郑勋醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市兰江街道大路口村驶往兰溪市上华街道马公滩。14时46分许，行驶至兰溪市“老百姓人家”路段时，追尾碰撞被害人姚某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车。2016年6月22日15时57分许，被告人郑勋血液中的乙醇成分含量为135毫克/100毫升。交通运输肇事后，人民警察在事故现场抓获被告人郑勋。上述事实，被告人郑勋在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人郑勋的供述；2、被害人姚某的陈述；3、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；5、行政强制措施凭证；6、视频资料；7、车辆照片；8、强制措施记录查询；9、查获经过、接处警详情单；10、道路交通事故认定书（简易程序）；11、被告人郑勋的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑勋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑勋犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑勋的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人郑勋可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金雅林二〇一七年四月十日书记员  李 爽·??-2-?·??-1-?
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初161号
原告：唐某某，女。
被告：郭某，男。
原告唐某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子郭浩鑫由被告抚养。3、依法分割价值14万元的晋BPT7**号猎豹牌小车一辆。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自由恋爱认识，于2008年10月20日登记结婚。婚后生育一子郭浩鑫，在察右后旗明德小学二年级读书。婚后，因双方性格不合，经常吵架，于2012年6月曾经协议离婚，后和好复婚。复婚后双方的感情仍无法继续维持，被告经常对原告实行家庭暴力，双方于2016年7月发生争吵后原告离家出走分居至今，夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告辩称，被告与原告结婚后，共同生活十多年，并生育一个孩子，偶然发生争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的：结婚证，证明原告与被告婚姻情况；身份证，证明原告身份情况；房本复印件，证明购买房屋情况；被告郭某对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对于原告所举的忠诚协议，被告提出是原告写的，本院认为，该协议的三项条款是对双方的要求，双方在共同生活中应当按照该协议去做，“互相扶持、互敬互爱”。对于原告所举的接警记录，该记录没有报警人姓名，也没有相关的处理结果，无法证实原告主张的事实。对于原告所举的白音社区居委会的证明，证实原告从2016年7月至今在该社区的海天佳苑8-6-5号楼居住，被告提出2016年10月双方在自己家居住过，本院认为，该证明应有出具人的签名，且无客观的证明事实，故本院对该证明不予采纳。对于原告所举的照片，没有相关的证人佐证，本院无法采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与被告自由恋爱认识，于2008年10月20日登记结婚。婚后生育一子郭浩鑫，在察右后旗明德小学二年级读书。双方于2012年6月曾经协议离婚，后和好复婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱认识后登记结婚，共同生活十年之久，又有个可爱的孩子，在共同生活中，出现一些矛盾在所难免，只要双方诚心解决，互谅互让，还会花好月圆。为了家庭、社会，双方应负应尽的责任和义务，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未向本院提供证实夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一八年四月二十五日
书记员 王泽连
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章庆军，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永芳，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章云珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人章庆军因与被申请人王永芳、章云珍股份转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章庆军申请再审称：原判否定章庆军还有股份的事实，缺乏证据证明。一审认定章庆军与徐海兴合伙经营电镀生产线，说明章庆军是有股份的。根据徐海兴的证人证言，讼争股份转让时，章庆军在徐海兴处尚有股份，而且王永芳已经取得了章庆军的股份，并且参与生产经营，掌管记账事务。本案双方当事人虽然没有签订书面股份转让合同，但存在股份转让合同法律关系，章庆军负有股份交割、资产设备交付的义务，王永芳负有支付股份转让款的义务，其中一方的义务履行，并不以另一方义务履行为前提，即使章庆军没有交付，王永芳仍然应当履行自己的义务。现有新的证据即医疗报告单、死亡证明、7份证人证言等证明章庆军在徐海兴处有股份，及章庆军因病就医和处理妻子后事，有一段时间未参与具体经营，并将股份折价转让的事实。章庆军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：章庆军以向王永芳转让其与案外人徐海兴共同投资经营的电镀生产线的份额为由，诉请王永芳、章云珍共同支付剩余的23万元转让款。本案双方当事人对于章庆军对案涉生产线在转让时是否还有份额存有争议。章庆军认为转让时其对案涉的生产线尚有40％的份额，但该生产线的另一投资人徐海兴则否认章庆军在转让时对生产线尚有份额，并表示对章庆军把份额转让给王永芳一事不知情。鉴于徐海兴对于章庆军在转让时还持有份额的事实不认可，亦未明确同意王永芳加入生产线共同经营，王永芳受让份额的目的无法实现，故原判驳回章庆军的诉请，并无不当。此外，章庆军还以新的证据为由向本院提交了医疗报告单、死亡证明、7份证人证言等证据材料，经审查，医疗报告单、死亡证明与本案缺乏关联性，7份证人证言的真实性难以认定，且不足以推翻原审判决，该些证据材料均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，章庆军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章庆军的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章庆军，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永芳，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章云珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人章庆军因与被申请人王永芳、章云珍股份转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章庆军申请再审称：原判否定章庆军还有股份的事实，缺乏证据证明。一审认定章庆军与徐海兴合伙经营电镀生产线，说明章庆军是有股份的。根据徐海兴的证人证言，讼争股份转让时，章庆军在徐海兴处尚有股份，而且王永芳已经取得了章庆军的股份，并且参与生产经营，掌管记账事务。本案双方当事人虽然没有签订书面股份转让合同，但存在股份转让合同法律关系，章庆军负有股份交割、资产设备交付的义务，王永芳负有支付股份转让款的义务，其中一方的义务履行，并不以另一方义务履行为前提，即使章庆军没有交付，王永芳仍然应当履行自己的义务。现有新的证据即医疗报告单、死亡证明、7份证人证言等证明章庆军在徐海兴处有股份，及章庆军因病就医和处理妻子后事，有一段时间未参与具体经营，并将股份折价转让的事实。章庆军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：章庆军以向王永芳转让其与案外人徐海兴共同投资经营的电镀生产线的份额为由，诉请王永芳、章云珍共同支付剩余的23万元转让款。本案双方当事人对于章庆军对案涉生产线在转让时是否还有份额存有争议。章庆军认为转让时其对案涉的生产线尚有40％的份额，但该生产线的另一投资人徐海兴则否认章庆军在转让时对生产线尚有份额，并表示对章庆军把份额转让给王永芳一事不知情。鉴于徐海兴对于章庆军在转让时还持有份额的事实不认可，亦未明确同意王永芳加入生产线共同经营，王永芳受让份额的目的无法实现，故原判驳回章庆军的诉请，并无不当。此外，章庆军还以新的证据为由向本院提交了医疗报告单、死亡证明、7份证人证言等证据材料，经审查，医疗报告单、死亡证明与本案缺乏关联性，7份证人证言的真实性难以认定，且不足以推翻原审判决，该些证据材料均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，章庆军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回章庆军的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年五月二十四日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初2号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1998年1月10日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月12日，被告人黄某在其位于临武县中心加油站后的住房内（临武县舜峰镇官山北路8-8号2楼），容留龙某、罗某、张某三人吸食毒品。
2、2017年11月13日，被告人黄某在其位于临武县中心加油站后的住房内容留龙某、罗某、阳某、张某私人吸食毒品。
归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某亦无异议，且有《立案决定书》《抓获经过》《拘留证》《逮捕证》，证人龙某、罗某、阳某、张某的证言，被告人黄某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某二次容留多人在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邓传武
人民陪审员 陈建初
二〇一八年三月十五日
法官 助理 倪 莉
书 记 员 张宇薇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初242号
原告张照富，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，镇长。
第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，村主任。
本院在审理原告张照富诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告以已协商解决为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张照富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告张照富负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于瑶瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3383号
原告：唐玖珍,女,1969年4月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人：谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周歧峰，男,1979年2月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告唐玖珍与被告周歧峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玖珍的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告周歧峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玖珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26.4万元及利息（以10万元为本金按年利率24%自2015年11月15日起算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告周歧峰因做生意需要资金周转向我借款10万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。2015年11月11日，被告又向我借款8万元；2016年1月11日被告借款5万元；2016年3月16日，被告借款3.4元，均约定按月利率2%计算利息，出具借条三份。2016年9月14日，经双方结算，被告借款本金共计263520元，出具借条一份，并将上述四张借条收回，约定于2016年底还清。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，2017年4月29日，经双方结算，被告欠款本息共计287660元，出具借条两份，并将原借条收回，约定按月利率2%计算利息。后我多次向被告催要，被告仍拒不偿还。
被告周歧峰既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周歧峰未到庭质证，经本院审查核实，原告唐玖珍的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年11月15日，被告周歧峰因做生意需要资金周转向原告唐玖珍借款10万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。2015年11月11日，被告又向原告借款8万元；2016年1月11日被告借款5万元；2016年3月16日，被告借款3.4万元，均约定按月利率2%计算利息，出具借条三份。2016年9月14日，经双方结算，被告借款本金共计263520元，出具借条一份，并将上述四张借条收回，约定于2016年底还清。此后，原告多次找被告催要，2017年4月29日，经双方结算，被告欠款本息共计287660元，出具借条两份，并将原借条收回，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款26.4万元及利息。
本院认为，被告周歧峰向原告唐玖珍借款26.4万元的事实清楚，证据确凿，被告周歧峰应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求以本金10万元为基数，按年利率24%计算利息，未超出法律规定，故本院予以支持。被告周歧峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周歧峰于本判决生效之日起十日内付清原告唐玖珍的借款26.4万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%自2015年11月15日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费700元，由被告周歧峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5260元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 潋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执839号
申请执行人：何春芳，男，1964年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖天付，男，1956年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖美凤，女，1956年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行何春芳与肖天付、肖美凤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2733号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执�人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2733号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月十六日
书记员 戴晓丹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初529号
原告：史建祥，男，1975年5月13日出生，汉族，现住保定市北市区。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：魏林楠，女，1998年2月6日出生，汉族，学生，现住高阳县。
委托诉讼代理人：牛晓兰，系魏林楠之母，住高阳县。
被告：牛晓兰，女，1975年5月25日出生，汉族，医院职工，现住高阳县。
被告：张金花，女，1947年5月26日出生，汉族，退休职工，住高阳县。
委托诉讼代理人：魏浩岩，系张金花之子，住高阳县。
原告史建祥与被告魏林楠、牛晓兰、张金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建祥及委托诉讼代理人于文忠、被告魏林楠的委托诉讼代理人牛晓兰、被告牛晓兰、被告张金花的委托诉讼代理人魏浩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史建祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉纱款16310元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实理由：2017年5月魏浩阳购我棉纱，欠下我棉纱款共计16310元，有欠据为证。后经多次催要，被告没有给付。2017年8月魏浩阳去世，留有房产、车辆等遗产。首先，上述债务系魏浩阳与牛晓兰的夫妻共同债务，牛晓兰应予给付；其次，被告张金花、牛晓兰、魏林楠作为魏浩阳遗产的继承人，对魏浩阳的债务也理应承担给付义务。为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牛晓兰、魏林楠辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对欠款不知情，现因魏浩阳已去世，只留下魏家佐村的厂房，魏浩阳也未给家花过钱，不同意偿还债务。
被告张金花辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对债务不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与魏浩阳存在买卖棉纱合同关系，2017年5月9日，魏浩阳向原告出具欠棉纱款16310元的欠据。
魏浩阳于2017年9月10日死亡。魏浩阳系被告魏林楠之父、被告牛晓兰前夫、被告张金花之子。被告牛晓兰与魏浩阳于1997年4月7日登记结婚，2017年8月7日登记离婚。
本院认为，三被告承认史建祥在本案中主张的事实，故本院对史建祥主张的事实予以确认。被告牛晓兰虽认为未花过魏浩阳的钱，但该欠款系夫妻关系存续期间的债务，其未举证证实存在不承担债务的法定和约定的事由，应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，对该债务承担连带清偿义务。被告魏林楠、张金花作为第一顺序继承人，无证据证实其未继承魏浩阳遗产，应当在继承魏浩阳遗产实际价值范围内承担偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告魏林楠、张金花于判决生效后十日内对魏浩阳所欠原告史建祥的债务16310元在继承魏浩阳的遗产实际价值范围内承担偿还责任；
二、被告牛晓兰对判决第一项魏浩阳遗产实际价值偿还后不足部分在判决生效后十五日内承担连带偿还责任。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告牛晓兰负担70元，被告张金花负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 苑铁良
二〇一八年五月十日
法官助理 张翠敏
书 记 员 常 曼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第314号
原告：钟彦来，女，1983年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：顾学燕，女，1985年10月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告钟彦来与被告顾学燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，因通过其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟彦来到庭参加诉讼，被告顾学燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月5日及11月15日，被告以家需为由向当时还是同事的原告借款6000元、4000元，合计10000元，并于2013年12月3日向原告出具欠条一份，对借款利息、归还时间及发生纠纷后的管辖进行了约定。之后，经原告多次催讨，被告归还本金2000元，之后对本金及利息未再归还，原告多次催讨无着，遂起诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款本金8000元及利息（利息按月利率2%从2013年11月16日起计算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举欠条一份，证明被告于2013年11月5日、11月15日分别向原告借款6000元及4000元，并对借款利息、归还时间进行了约定的事实。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年11月5日、11月15日分别向原告借款6000元、4000元。并于2013年12月3日向原告出具欠条一份，约定借款利息按每月2%计算，借款本金与利息于2013年12月30日之前归还。现该借款早已到期，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告钟彦来与被告顾学燕的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未还本付息的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾学燕于本判决生效之日起十日内归还原告钟彦来借款本金8000元及利息（自2013年11月16日，至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告顾学燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 冯建国
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第314号原告：钟彦来，女，1983年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：顾学燕，女，1985年10月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告钟彦来与被告顾学燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，因通过其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟彦来到庭参加诉讼，被告顾学燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月5日及11月15日，被告以家需为由向当时还是同事的原告借款6000元、4000元，合计10000元，并于2013年12月3日向原告出具欠条一份，对借款利息、归还时间及发生纠纷后的管辖进行了约定。之后，经原告多次催讨，被告归还本金2000元，之后对本金及利息未再归还，原告多次催讨无着，遂起诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款本金8000元及利息（利息按月利率2%从2013年11月16日起计算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提举欠条一份，证明被告于2013年11月5日、11月15日分别向原告借款6000元及4000元，并对借款利息、归还时间进行了约定的事实。被告未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告于2013年11月5日、11月15日分别向原告借款6000元、4000元。并于2013年12月3日向原告出具欠条一份，约定借款利息按每月2%计算，借款本金与利息于2013年12月30日之前归还。现该借款早已到期，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，原告钟彦来与被告顾学燕的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未还本付息的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾学燕于本判决生效之日起十日内归还原告钟彦来借款本金8000元及利息（自2013年11月16日，至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告顾学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  冯建国二〇一六年五月三日书 记 员  吴思思????3?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3516号
原告王某某，现住榆树市。
被告董某某，现住榆树市。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年结婚，于2015年2月13日补办登记手续，婚后生育一子董某，现年两岁。因性格不和，我与被告经常口角打架，夫妻感情已经破裂。现我请求与被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2010年结婚，于2015年2月13日补办登记手续，婚后生育一子董某，现年两岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 闯