wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1298号
原告：华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈晓玲，女，1992年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告华洪诉被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洪到庭参加了诉讼。被告陈晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华洪起诉称，2016年6月25日，被告向原告借款6万元。被告借款后，未及时还款及支付利息。请求判令：1、被告返还原告借款6万元，支付利息2400元，并支付按年利率6%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告华洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条，证明被告借款的事实。
被告陈晓玲未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告借款6万元，并出具借条和收条，未约定还款期限和利息。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于未约定利息和还款期限，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓玲返还原告华洪借款60000元，并支付按年利率6%自2017年3月15日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告华洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈晓玲负担。
原告华洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年四月十七日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1298号原告：华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈晓玲，女，1992年6月19日出生，汉族，住桐庐县。原告华洪诉被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洪到庭参加了诉讼。被告陈晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告华洪起诉称，2016年6月25日，被告向原告借款6万元。被告借款后，未及时还款及支付利息。请求判令：1、被告返还原告借款6万元，支付利息2400元，并支付按年利率6%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告华洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条，证明被告借款的事实。被告陈晓玲未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告借款6万元，并出具借条和收条，未约定还款期限和利息。被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于未约定利息和还款期限，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓玲返还原告华洪借款60000元，并支付按年利率6%自2017年3月15日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告华洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈晓玲负担。原告华洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年四月十七日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3753号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3753号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2334号
原告：姚美琼，女，1984年5月7日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：张武，江西东太律师事务所律师。
被告：徐文显，男，1989年9月21日出生，汉族，住修水县。
第三人：陈夏青，女，1989年5月23日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。
原告姚美琼与被告徐文显、第三人陈夏青撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚美琼及其委托诉讼代理人张武、第三人陈夏青及其委托诉讼代理人梁春香均已到庭参加诉讼，被告徐文显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美琼向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告将位于沿江路金岭小区A栋2单元401室的房屋（以下简称涉案房屋）赠与第三人的赠与行为；2、判决被告承担原告聘请诉讼代理人的费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告向原告借款50000元，原告多次向被告主张债权，被告拒绝还款。2017年1月，原告向贵院提起诉讼，以本案被告和第三人为共同被告，贵院判决由徐文显个人承担债务及利息。贵院在审理中查明，2016年8月16日被告徐文显将自己婚前的个人财产即涉案房屋赠与了第三人；2016年12月12日，被告与第三人登记离婚。被告的房屋赠与行为，恶意侵犯了债权人的利益，原告故起诉至法院，请求判如所请。
被告徐文显未作答辩。
第三人陈夏青辩称，1、第三人陈夏青是善意第三人。第三人在原告姚美琼起诉被告徐文显民间借贷纠纷之前并知晓该债务的存在，法院也判决该债务为徐文显的个人债务。2、被告徐文显不存在放弃其他到期债权或者无偿转让财产的行为，第三人为取得涉案房屋支付了对价，事实上属于有偿转让而非无偿赠与。3、被告徐文显转让房屋给第三人的行为，不存在法律规定的无效或应予撤销的情形，被告徐文显的财产足以偿还原告的债务，被告徐文显的转让行为并没有损害原告的权益。请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2013年3月，被告徐文显以304451.25元的价款购买了义宁镇沿江路金岭小区A栋2单元401室房屋，产权登记为单独所有。2014年2月28日，被告徐文显与第三人陈夏青登记结婚。被告徐文显在2015年8月至2016年7月期间多次以个人名义高息对外举债。2016年1月24日被告徐文显向原告姚美琼借款50000元，该债务为本院（2017）赣0424民初2号民事判决书认定为徐文显的个人债务。2016年5月20日，被告徐文显以涉案房屋为抵押向案外人廖梦琪借款300000元并办理了抵押登记，借贷双方约定借款期限为6个月，被告徐文显逾期还款，案外人廖梦琪有权申请强制执行抵押财产，嗣后借贷又办理了具有强制执行效力的债权公证。2016年8月11日，被告徐文显向修水县不动产登记中心申请将涉案房屋所有权变更为第三人陈夏青单独所有，变更类型为婚内赠与。但因涉案房屋办理了抵押登记无法过户，第三人陈夏青于同日向案外人廖梦琪转账300000元清偿了该笔债务。同月16日，涉案房屋以婚后赠与的形式变更为第三人陈夏青单独所有。2016年12月12日被告徐文显和第三人陈夏青登记离婚。
另查，原告为本次诉讼花费律师费2800元。
上述事实，有购房发票、本院（2017）赣0424民初2号民事判决书、公证书、抵押权登记信息、陈夏青银行流水、离婚协议书、律师费发票等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案涉案房屋转移登记属于无偿赠与而非支付合理对价的取得。首先，房屋交易与产权告知单载明转移类型为婚后赠与，因涉案房屋已设定抵押无法办理转移登记，第三人陈夏青向案外人廖梦琪清偿债务系为消除赠与转移登记存在的障碍，而非向被告徐文显支付对价。其次，第三人陈夏青系在婚姻关系存续期间清偿案外人廖梦琪的债务，且陈夏青用于清偿的资金来源于被告徐文显的父亲刘益的转账、案外人冯凯的转账以及陈夏青的贷款，陈夏青并无证据证明偿债资金均为其个人债权或债务，仍应视为以共同财产或共同举债清偿，而非向被告徐文显支付对价。原告姚美琼与被告徐文显的债务属于徐文显的个人债务，应以徐文显的个人财产清偿。被告徐文显在其与第三人陈夏青婚姻关系存续期间以个人名义大量对外举债情况下，将其婚前个人财产即涉案房屋无偿赠与给第三人陈夏青个人所有，造成徐文显个人偿债能力下降，损害了作为债权人的原告的利益。第三人陈夏青关于涉案房屋为案外人廖梦琪的债务设定了抵押担保，其为取得涉案房屋清偿案外人廖梦琪的债务系支付相应对价的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐文显和第三人陈夏青于2016年8月16日作出的转让沿江路金岭小区A栋2单元401室的房屋的行为。
二、由被告徐文显于本判决生效之日起十五日内支付原告姚美琼律师费2800元。
案件受理费6145元，由被告徐文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚 雯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2334号原告：姚美琼，女，1984年5月7日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张武，江西东太律师事务所律师。被告：徐文显，男，1989年9月21日出生，汉族，住修水县。第三人：陈夏青，女，1989年5月23日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。原告姚美琼与被告徐文显、第三人陈夏青撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚美琼及其委托诉讼代理人张武、第三人陈夏青及其委托诉讼代理人梁春香均已到庭参加诉讼，被告徐文显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美琼向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告将位于沿江路金岭小区A栋2单元401室的房屋（以下简称涉案房屋）赠与第三人的赠与行为；2、判决被告承担原告聘请诉讼代理人的费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告向原告借款50000元，原告多次向被告主张债权，被告拒绝还款。2017年1月，原告向贵院提起诉讼，以本案被告和第三人为共同被告，贵院判决由徐文显个人承担债务及利息。贵院在审理中查明，2016年8月16日被告徐文显将自己婚前的个人财产即涉案房屋赠与了第三人；2016年12月12日，被告与第三人登记离婚。被告的房屋赠与行为，恶意侵犯了债权人的利益，原告故起诉至法院，请求判如所请。被告徐文显未作答辩。第三人陈夏青辩称，1、第三人陈夏青是善意第三人。第三人在原告姚美琼起诉被告徐文显民间借贷纠纷之前并知晓该债务的存在，法院也判决该债务为徐文显的个人债务。2、被告徐文显不存在放弃其他到期债权或者无偿转让财产的行为，第三人为取得涉案房屋支付了对价，事实上属于有偿转让而非无偿赠与。3、被告徐文显转让房屋给第三人的行为，不存在法律规定的无效或应予撤销的情形，被告徐文显的财产足以偿还原告的债务，被告徐文显的转让行为并没有损害原告的权益。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2013年3月，被告徐文显以304451.25元的价款购买了义宁镇沿江路金岭小区A栋2单元401室房屋，产权登记为单独所有。2014年2月28日，被告徐文显与第三人陈夏青登记结婚。被告徐文显在2015年8月至2016年7月期间多次以个人名义高息对外举债。2016年1月24日被告徐文显向原告姚美琼借款50000元，该债务为本院（2017）赣0424民初2号民事判决书认定为徐文显的个人债务。2016年5月20日，被告徐文显以涉案房屋为抵押向案外人廖梦琪借款300000元并办理了抵押登记，借贷双方约定借款期限为6个月，被告徐文显逾期还款，案外人廖梦琪有权申请强制执行抵押财产，嗣后借贷又办理了具有强制执行效力的债权公证。2016年8月11日，被告徐文显向修水县不动产登记中心申请将涉案房屋所有权变更为第三人陈夏青单独所有，变更类型为婚内赠与。但因涉案房屋办理了抵押登记无法过户，第三人陈夏青于同日向案外人廖梦琪转账300000元清偿了该笔债务。同月16日，涉案房屋以婚后赠与的形式变更为第三人陈夏青单独所有。2016年12月12日被告徐文显和第三人陈夏青登记离婚。另查，原告为本次诉讼花费律师费2800元。上述事实，有购房发票、本院（2017）赣0424民初2号民事判决书、公证书、抵押权登记信息、陈夏青银行流水、离婚协议书、律师费发票等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案涉案房屋转移登记属于无偿赠与而非支付合理对价的取得。首先，房屋交易与产权告知单载明转移类型为婚后赠与，因涉案房屋已设定抵押无法办理转移登记，第三人陈夏青向案外人廖梦琪清偿债务系为消除赠与转移登记存在的障碍，而非向被告徐文显支付对价。其次，第三人陈夏青系在婚姻关系存续期间清偿案外人廖梦琪的债务，且陈夏青用于清偿的资金来源于被告徐文显的父亲刘益的转账、案外人冯凯的转账以及陈夏青的贷款，陈夏青并无证据证明偿债资金均为其个人债权或债务，仍应视为以共同财产或共同举债清偿，而非向被告徐文显支付对价。原告姚美琼与被告徐文显的债务属于徐文显的个人债务，应以徐文显的个人财产清偿。被告徐文显在其与第三人陈夏青婚姻关系存续期间以个人名义大量对外举债情况下，将其婚前个人财产即涉案房屋无偿赠与给第三人陈夏青个人所有，造成徐文显个人偿债能力下降，损害了作为债权人的原告的利益。第三人陈夏青关于涉案房屋为案外人廖梦琪的债务设定了抵押担保，其为取得涉案房屋清偿案外人廖梦琪的债务系支付相应对价的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告徐文显和第三人陈夏青于2016年8月16日作出的转让沿江路金岭小区A栋2单元401室的房屋的行为。二、由被告徐文显于本判决生效之日起十五日内支付原告姚美琼律师费2800元。案件受理费6145元，由被告徐文显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚 雯
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初406号
原告：杨发来，男，1979年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿，住所地：贵州省遵义市绥阳县宽阔镇宽阔村。
法定代表人：马福亮，该煤矿负责人。
委托代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨发来诉被告绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿劳动争议一案，原告杨发来于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发来的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨发来撤回起诉。
案件受理费5.00元，免收。
（此页无正文）
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6281号
原告：陈勇军，男，1982年11月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
被告：王辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈勇军与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王辉分别于2017年4月10日、5月1日向原告陈勇军借款10000元、20000元，并出具借条二份，均未约定还款时间及利息支付。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内偿还给原告陈勇军借款30000元，并支付自2018年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二十二无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6281号原告：陈勇军，男，1982年11月22日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。被告：王辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈勇军与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王辉分别于2017年4月10日、5月1日向原告陈勇军借款10000元、20000元，并出具借条二份，均未约定还款时间及利息支付。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还给原告陈勇军借款30000元，并支付自2018年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二十二无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2916号
原告：宁夏袁老四餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区8-5-201室。
法定代表人：陈治州，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宁琦，宁夏京川律师事务所律师。
被告：牛洁，女，1986年7月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马东江，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏袁老四餐饮管理有限公司与被告牛洁委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏袁老四餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杨璐嘉、被告牛洁的委托诉讼代理人马东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏袁老四餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系西安市碑林区袁里老火锅店的股东。2007年1月23日，西安市碑林区人力资源和社会保障局对西安市碑林区袁里老火锅店作出行政处罚决定书，原告向被告转款10000元并委托被告处理行政处罚事宜，以达到少交罚款的目的。被告收款后并未处理受托事宜，后西安市碑林区袁里老火锅店自行处理了行政处罚。原告要求被告退还上述款项无果，故诉至法院。
牛洁辩称，原告向被告转款10000元属实，原、被告均系西安市碑林区袁里老火锅店股东。2017年1月23日，西安市碑林区人力资源和社会保障局对西安市碑林区袁里老火锅店作出行政处罚决定书。后原告向被告转款10000元代为处理行政处罚事宜，转款时的附言为”西安公关费”，原、被告及其他股东均知情，原告清楚知悉该款项存在花出去办不成事的可能性。后被告将该10000元送给相关请托人员，原告对此也是知情的。后被告请托人员未能办成此事，也未退还上述款项。被告代为处理相关行政处罚事宜系西安市碑林区袁里老火锅店全体股东的决议，非为原告处理其自身事宜，涉案款项在性质上应属于西安市碑林区袁里老火锅店的经营成本，并非原告自身损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系西安市碑林区袁里老火锅店股东。2017年1月23日，陕西省西安市碑林区人力资源和社会保障局对西安市碑林区袁里老火锅店作出碑人社罚字［2017］22号《行政处罚决定书》，对其罚款15000元。2017年9月11日，原告通过其公司财务出纳李庭庭账户向被告转款10000元，附言为”西安公关费”，委托被告代为处理西安市碑林区袁里老火锅店行政处罚事宜。2017年9月13日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103行审86号行政裁定书，裁定对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字［2017］22号《行政处罚决定书》准予强制执行。被告称其将10000元作为公关费送给西安市碑林区劳动监察大队的工作人员，但请托人员收钱后未能解决西安市碑林区袁里老火锅店的行政处罚事宜。原告要求被告退还上述款项无果，故诉至本院。
本院认为，原告委托被告代为处理西安市碑林区袁里老火锅店行政处罚事宜，并向其支付10000元公关费，双方形成事实上的委托合同关系，被告的收款行为不构成不当得利。涉案的10000元双方约定为”西安公关费”，公关的目的为少交罚款，该款项并非法律保护范围内的合法支出，且委托事项扰乱了行政机关正常的行政管理秩序，故双方的委托行为无效。现原告以被告未处理受托事项为由要求被告退还上述款项，被告应予全部退还，故对于原告要求被告退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由其代为处理涉案行政处罚事宜系西安市碑林区袁里老火锅店全体股东的决议，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牛洁于本判决生效之日起七日内退还原告宁夏袁老四餐饮管理有限公司10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宁夏袁老四餐饮管理有限公司、牛洁各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月十日
书记员 曹丽君
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初995号
原告武迎春，男，1959年2月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告马秀祥，男，1959年7月19日出生，满族，个体，住张家口经济开发区。
被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司，住所地：张家口市桥东区宣化路66号。
法定代表人马秀祥，公司负责人。
原告武迎春与被告马秀祥、张家口市胜安龙德装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告武迎春到庭参加诉讼，被告马秀祥、被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武迎春诉称，2014年9月11日，被告马秀祥因被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司经营困难向原告武迎春借款10万元，口头约定月利率3分，期限20天，经催要，被告支付利息至2016年4月30日。被告尚欠本金10万元，及2016年4月30日以后的利息，要求被告即时给付。
被告马秀祥未到庭也未提供书面答辩意见。
被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，被告马秀祥因被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司经营困难向原告武迎春借款10万元，口头约定月利率3分，期限20天，经催要，被告支付利息至2016年4月30日。被告尚欠本金10万元，及2016年4月30日以后的利息。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，被告给原告书写的借条合法有效，被告应按约定支付本金及利息。原告主张利率按月利率3分，已超出法律保护的范围，已经给付不再调整，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，判决如下：
被告马秀祥、张家口市胜安龙德装饰设计有限公司归还原告武迎春借款本金10万元，此款于判决生效后十日内一次性付清，利息按月利率2分计算，从2016年5月1日起，计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告马秀祥、被告张家口市胜安龙德装饰设计有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
人民陪审员 于 喜
人民陪审员 岳生军
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔佳琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执316号
申请执行人张加玉
被执行人宋丽蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初387号民事调解书，责令被执行人宋丽蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋丽蓉在金融机构、其他单位的存款、收入10050元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月五日
书记员 蒲冬梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3577号
原告：邱胜连，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：朱永利，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邱胜连诉被告朱永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱胜连撤回对被告朱永利的起诉。
本案受理费456元，由原告邱胜连负担。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陆紫婷
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初3577号原告：邱胜连，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：朱永利，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告邱胜连诉被告朱永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱胜连撤回对被告朱永利的起诉。本案受理费456元，由原告邱胜连负担。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一七年十一月三十日书 记 员  陆紫婷??1?
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1465号
原告：邓某，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吴某某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告邓某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告邓某在寿县××外苹果街经营烟酒批发生意，被告吴某某原在寿县九龙集开“新雨”烟酒百货商店，被告在经营生意期间经常从原告处进货，被告从2011年起陆续从原告处批发酒，共计4414元，并于2014年7月21日出具一张欠条。后经原告多次催要，被告一直以暂时无钱为由拖延不还，最终致原告诉讼来院，要求判令被告偿还货款4414元，被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。被告在经营烟酒生意期间从原告处赊酒，事实清楚，证据充分，双方的买卖行为系其自愿，被告应本着诚实信用的原则依法履行付款义务，现被告未付款，应依法承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于判决书生效之日起五日内偿还原告邓某货款4414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴传淑
二〇一六年六月一日
书记员 霍前程
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8289号
原告：寿国英，女，1968年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿彩明，女，1968年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石天玲，女，1974年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿光灿，男，1975年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
三被告的共同委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
原告寿国英与被告寿彩明、石天玲、寿光灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告寿国英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿国英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿国英撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告寿国英负担。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡 征
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21758号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：陈兆华，男，1973年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈兆华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告陈兆华还清全部欠款为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交446元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 何秀兰
二〇一八年一月十一日
书记员 何惠怡
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2373号
原告：王磊，男，1989年7月4日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：盛光宇，男，1988年6月20日生，汉族，住商城县。
原告王磊与被告盛光宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告盛光宇经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告王磊提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款72000元及利息6400元，计78400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告向原告借款72000元，被告给原告出具了一张借条，借款到期后，被告以各种理由迟迟不归还借款，其行为严重影响力原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、被告给原告出具的借条；
被告未提交答辩意见、未举证。
经庭审确认如下事实：原、被告通过生意相互认识，2016年2月6日，被告向原告借款72000元，给原告出具了一张借条，许诺2016年底还清借款。此款到期后，原告向被告催要，被告未归还。
本院认为：被告盛光宇向原告王磊借款，并给原告出具借条的行为，是双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应在借款到期时偿还借款。被告借原告款至今未还系违约行为，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款72000元及到期未归还借款的利息，本院予以支持。其利息计算日期为2017年元月1日起至还清借款时止，利息按年利率6%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛光宇于判决生效之日起十日内偿还原告借款72000元及利息（从2017年元月1日起，按年利率6%计算利息至还清借款时止）。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告盛光宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月七日
书记员 余晓燕
附：
执行账户：商城县财政支付中心；
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行；
账号：10×××88.
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11452号
原告:李爱珍,女,1957年7月15日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李爱珍诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币393600元及利息26018.6元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：419618.6元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告李爱珍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-02号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币393600元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币393600元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李爱珍交来393600元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李爱珍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为393600元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金393600元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李爱珍偿还借款本金393600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元，减半收取3797元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3681号
原告深圳市日月宝新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000032栋501，统一社会信用代码914403005586685875。
法定代表人蒋志武，该公司总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘建军，广东诚公律师事务所律师。
被告肖凯，男，汉族，1970年2月8日生，户籍住址江西省赣州市宁都县，
原告深圳市日月宝新能源有限公司诉被告肖凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋志武及委托代理人王建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付货款58,010元及滞纳金（滞纳金以58,010元为基数，按日千分之三的标准计付，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）。
本案相关情况
2016年2月20日，原、被告签订买卖合同一份。双方约定，被告向原告采购整板黑膜集热板707张，价款为304,010元；货款支付及交货方式为被告支付20,000元定金后，合同生效，原告在7个工作日内发货300张，货到现场，经验收合格，被告付款90,300元；2016年3月15日前交货407张，货到付清143,710元，被告须在2016年4月30日前付款34,799.5元，预留5%保证金在2018年2月20日前到账；若被告违约付款，需按日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告通过物流方式向被告指定地址送货。
原告于2017年1月18日诉至本院，提起本案诉请。
审理中，原告确认被告分别于2016年2月25日左右支付20,000元、2016年3月1日支付63,000元、2016年3月11日支付63,000元、2016年3月19日支付80,000元、2016年4月30后支付20,000元。上述金额合计246,000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物，应按时支付货款。现本院查明，被告尚欠原告42,809.5元（304,010元×95%-246,000元）到期款付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。双方另约定，留存5%的货款即15,200.5元作为保证金于2018年2月20日，该部分货款尚未到期，原告诉求被告提前清偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付违约金，但合同约定的日千分之三的计算标准过高，本院酌情调整为违约金以42,809.5元为基数，按年利率24%计付，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凯应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市日月宝新能源有限公司货款42,809.5元及违约金（违约金以42,809.5元为基数，按年利率24%计付，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,034元、保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第840号
原告吴某甲，男，1978年10月2日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告黄某某，女，1980年8月3日出生，汉族，住闽清县。
原告吴某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告黄�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告系初中校友，经自由恋爱后于2001年10月15日登记结婚。2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。近年来原、被告双方因性格差异发生争执，影响夫妻感情并已分居生活。现双方的夫妻感情确已破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子吴某丙、婚生女吴某乙判归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某某辩称，原告陈述的关于双方的婚姻缔结过程及子女生育情况属实。原、被告之间虽有过争吵，但并不影响夫妻感情。被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
A1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
A2.户口簿一份，证明原、被告于2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。
被告黄某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，所证明的事实予以确认。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱后于2001年10月15日登记结婚，2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚十余年并已生育一对儿女，双方应建立起了稳固的夫妻感情。现双方在生活中因家庭琐事等原因产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，原、被告应反省自身过错，相互理解，加强交流，消除隔阂，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一五年六月十一日
书记员 潘楚楚
附：本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第840号
原告：周有文，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王伟，男，1965年10月22日出生，汉族，工人，住梅河口市。
原告周有文与被告王伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理。依法组成合议庭，于2015年5月8日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告周有文，被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周有文诉称：我与王少华于2005年在红梅镇民主村共同承包了375亩地，其中包括一直被被告侵占四年的三个鱼塘。被告所侵占的三个鱼塘在我所承包的土地范围内，我多次向被告索要未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告王伟立即返还共计面积15亩的三个鱼塘；2、赔偿2013年至2014年期间的养殖损失费1.5万元。
王伟辩称：1、原告无证据证明原告所主张的鱼塘已由其承包，因此，原告无权向我主张返还鱼塘；2、根据民主村集体林地流转合同及原告与共同承包人王少华所签订协议书的约定，王少华分林地210亩，余下面积归原告所有，没有证据证明鱼塘在原告承包范围内。综上，原告无证据证明原告所主张的三个鱼塘在其所承包的土地范围内，无权起诉我。
经审理查明：1987年至2002年间，王恩涛承包民主村向大沟林地，承包期间王恩涛在其所承包的林地上进行植树、耕种、推鱼塘（即为本案所争议的三个鱼塘）。2004年至2012年间，上述承包林地由王绍生（系王恩涛儿子）和王少华（系王恩涛侄子）共同进行管理。2009年11月28日王绍生以每年1000元的价格将本案争议的三个鱼塘转包给被告王伟，承包期限为3年。2010年12月13日王绍生以2万元将民主村向大沟林地南至水库坝，北到四井南及房屋转让给原告周有文。王绍生去世后，争议鱼塘由王绍艳（系王绍生妹妹）进行接管。2013年5月，王绍艳以承包费每年300元的价格将争议鱼塘承包给被告王伟，承包期限为10年（2013年5月至2023年5月）。根据民主村向大沟林地，多年纠纷，没有明确解释的实际情况，经民主村村民代表大会讨论通过，将民主村向大沟林地，以延续合同的形式，转包给原告周有文和王少华。2014年4月10日，原告周有文与王少华共同与梅河口市红梅镇民主村村民委员会签订民主村集体林地流转合同书，合同约定：转包面积为民主村东山林地面积共375亩（两个垃圾坑面积18亩，矿山占地赔偿17亩归民主村集体所有）；承包期限为30年（2005年1月1日至2035年1月1日）；承包价格为10万元。
另查明，本案争议的三个鱼塘一处位于民主村垃圾点，另两处位于原告周有文和王少华共同承包的375亩林地内。
上述事实，有原告向法庭提供的于2010年12月13日与王绍生签订的转让协议书（复印件）1份、民主村集体林地流转合同书（复印件）1份、2014年4月10日王少华与原告签订的协议书（复印件）1份、以及被告向法庭提供的分别于2009年11月28日与王绍生签订的承包说明、2013年5月与王绍艳签订的承包证明复印件各1份、王绍艳、王少华的证人证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告向法庭提交2015年4月9日梅河口市红梅镇民主村民委员会出具的证明1份，证明原告与另一承包人王少华已经将共同承包的林地进行划分，争议的三个鱼塘在原告的承包地内。被告王伟虽然对该证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，争议的三个鱼塘其中有一个是民主村的垃圾点，不在原告的承包范围内。本院认为，虽然该份证据盖有梅河口市红梅镇民主村民委员会的公章，但是该份证据与王少华证人证言相互矛盾，在共同承包人不予认可的情况下，民主村民委员会出具该份证明系给原告周有文出具的单方证明，且原告未能提供其他的证据相互印证，本院对该证据不予采信。
根据原告周有文的诉讼请求和被告王伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点即为被告王伟是否应当返还原告所主张的三个鱼塘？是否应当赔偿原告所主张的损失？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周有文与王少华共同承包民主村东山林地共375亩，原告与被告王伟因位于民主村垃圾点的一处鱼塘以及位于承包地内的另两处鱼塘的使用权发生争议，但是原告周有文未能提供充分的证据证明其与另一位承包人王少华对于共同承包地进行了明确的地界划分，亦无法证明原告周有文所主张被告王伟返还的三个鱼塘在其承包地界内，且庭审中王少华明确表示不与原告周有文共同告诉。故原告要求被告返还三个鱼塘及赔偿损失的诉讼请求缺乏证据的支撑，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院判决如下：
驳回原告周有文的诉讼请求。
案件受理费175元由原告周有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 王 聪
代理审判员 钱 程
二〇一五年十月九日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第840号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
代表人郑宇，行长。
委托代理人周培金、袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被告杨开虎，男，汉族，1962年8月21日出生。
被告赵臻华，男，汉族，1970年8月25日出生。
被告楼建华，男，汉族，1962年8月21日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告杨开虎、赵臻华、楼建华信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行和解，达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费518元，因原告申请撤诉，减半收取259元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 伍南冬
二〇一五年四月二十四日
书记员 许红桦
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第840号原告吴某甲，男，1978年10月2日出生，汉族，住闽清县。委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告黄某某，女，1980年8月3日出生，汉族，住闽清县。原告吴某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告黄�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告系初中校友，经自由恋爱后于2001年10月15日登记结婚。2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。近年来原、被告双方因性格差异发生争执，影响夫妻感情并已分居生活。现双方的夫妻感情确已破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子吴某丙、婚生女吴某乙判归原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告黄某某辩称，原告陈述的关于双方的婚姻缔结过程及子女生育情况属实。原、被告之间虽有过争吵，但并不影响夫妻感情。被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：A1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；A2.户口簿一份，证明原、被告于2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。被告黄某某未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，所证明的事实予以确认。经审理查明，原、被告双方自由恋爱后于2001年10月15日登记结婚，2002年5月19日生育女儿吴某乙，2007年3月26日生育儿子吴某丙。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告结婚十余年并已生育一对儿女，双方应建立起了稳固的夫妻感情。现双方在生活中因家庭琐事等原因产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，原、被告应反省自身过错，相互理解，加强交流，消除隔阂，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇一五年六月十一日书记员  潘楚楚附：本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2057号
原告：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地：深圳市盐田区，统一社会信用代码：×××143。
法定代表人：赵宁。
被告：深圳市东方金王珠宝有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××790。
法定代表人：王美玉。
原告深圳市东方金钰珠宝实业有限公司与被告深圳市东方金王珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告深圳市东方金钰珠宝实业有限公司诉称，原告于2008年1月11日申请了“东方金钰”图文组合商标，该商标于2010年10月7日经核准注册，注册类别为第14类商品／服务，有效期至2020年10月6日。该商标的核准范围为：贵重金属合金；首饰盒；翡翠；胸针（首饰）；珠宝（首饰）；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；人造宝石；护身符（首饰）；玉雕首饰。原告自成立以来，一直致力于品牌建设，通过长期不断的努力，原告及其所拥有的“东方金钰”品牌在行业及全国范围内为公众所熟知，涉案商标驰名。被告于2015年6月3日成立，其经营范围包括珠宝饰品、黄金饰品的销售。在被告成立之前，原告所拥有的涉案商标已经具有较高的知名度和美誉度。被告的商号“东方金王”与原告涉案商标的主体部分“东方金钰”近似，被告与原告注册地和实际经营地均位于，被告经营范围与原告涉案商标核准使用的商品／服务类别重叠，被告将其商号“东方金王”突出使用在其商品宣传中，具有明显“傍名牌”的故意，容易引起相关消费者的误认，属于侵害商标权及不正当竞争行为。另，被告在未经原告许可的情况下，在其公司网站、“慧聪网”、并且在深圳市罗湖区丽贝南路“金丽国际珠宝交易中心”4楼4GO01店铺所销售的首饰等商品上、店铺招牌上均使用与原告涉案商标近似的“东方金王”图文标识，且系使用在与涉案商标核准使用的相同类别的商品上，使消费者产生混淆，侵犯了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争，给原告造成了经济损失和不良影响。据此，原告请求法院判令被告：1.停止使用“东方金王”商号，并进行更名；二、立即停止侵犯原告注册号为6505791的“东方金钰”图文组合商标专用权和不正当竞争行为，即立即停止在其商品、网站、网络销售平台、店面招牌、宣传资料上使用“东方金王”图文组合标识；三、赔偿原告经济损失人民币100万元整；四、赔偿原告维权合理支出，包括律师费和公证费在内共计人民币13214元；以上共计人民币1013214元。五、承担本案的诉讼费用。
经查，原告本案起诉的标的额为人民币1013214元。被告的住所地位于前海合作区内。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定深圳前海合作区人民法院、珠海横琴新区人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》，最高人民法院同意指定深圳前海合作区人民法院管辖发生在前海、蛇口自由贸易区范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，批准深圳前海合作区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下，且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件。鉴于本案当事人住所地均位于，案涉诉讼标的额未超过1000万元，且本案并非涉及驰名商标认定，因此，本案属于深圳前海合作区人民法院管辖的第一审一般知识产权民事案件范围。
综上，深圳前海合作区人民法院对本案享有管辖权。原告在本院起诉被告不符合级别管辖的相关法律规定，本案应当移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年一月十日
书记员 杨泽芳（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3634号
原告：张掖市永泰建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：
法定代表人：李铁军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，汉族，，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：周某2，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号不详。
本院在审理原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司与被告周某1、周某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司于2018年5月8向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司以”已庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司撤回对被告周某、周某的起诉。
案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费1745.5元。
审判员张为光
二〇一八年五月八日
书记员张莉英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3634号原告：张掖市永泰建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：法定代表人：李铁军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，汉族，，甘肃省张掖市甘州区人。被告：周某2，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号不详。本院在审理原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司与被告周某1、周某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司于2018年5月8向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司以”已庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司撤回对被告周某、周某的起诉。案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费1745.5元。审判员张为光二〇一八年五月八日书记员张莉英
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执489号
申请执行人：潘月德，男。
被执行人：马先怀，男。
本院在执行潘月德与被执行人马先怀加工承揽合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于3月5日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。经到车辆管理部门查询，被执行人马先怀名下有鲁Ｌ×××××号牌江淮小型汽车一辆，在执行过程中未能实际控制该车辆，本院于2018年3月2日到车辆管理部门查封该车辆，查封期限两年。现申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨秀辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初906号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨媛媛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨媛媛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,998.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5432号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈讲，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈讲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 昕
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2873号
原告：唐安科,男。
被告：潘忠喜，男。
原告唐安科与被告潘忠喜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告唐安科于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐安科自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐安科撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由原告唐安科负担。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黎金莲
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初54号
原告：黄国胜，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：游阳琳，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄国胜与被告游阳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国胜到庭参加诉讼，被告游阳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：1、判决游阳琳立即偿付借款50000元及利息（自2017年5月21日起至实际偿付之日止，按月利率2%计算）；2、由游阳琳承担本案的诉讼费、律师服务费。
事实与理由：2017年5月21日，游阳琳向黄国胜出具借条，确认其向黄国胜借款50000元的事实，并约定月利率2%计算利息，如因借款引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。同时，游阳琳在确认书中明确其已收到款项。后经多次催讨，游阳琳均以各种理由拖延还款。为此，特向贵院提起诉讼。在庭审中，黄国胜变更诉讼请求，请求判决利息从2017年10月21日起计算，其余诉讼请求不变。
游阳琳均未作答辩。
黄国胜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：黄国胜、游阳琳身份证复印件、借据原件各一张。游阳琳未到庭参加诉讼，对黄国胜的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄国胜提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，游阳琳向黄国胜借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份将由黄国胜收执。借款后，游阳琳于2017年6月21日支付过利息1400元，2017年6月23日支付过利息1900元，合计：3300元。之后，游阳琳未再偿还过款项。
本院认为，黄国胜借给游阳琳50000元且游阳琳尚未偿还该借款的事实有黄国胜提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于50000元借款利息，黄国胜主张从2017年10月21日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。游阳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游阳琳应于本判决生效之日起十日内偿还黄国胜借款50000元及利息（从2017年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计513元，由游阳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年三月六日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初136号
原告：杨某某，男，汉族，工人，系四川省眉山市人，现住西藏昌都市丁青县。
被告:次某，男，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏昌都市丁青县。
本院在审理原告杨运某某与被告次多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨某某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取即57.5元，由原告杨某某负担。
审判员 恩登曲培
二〇一八年一月九日
书记员 琼嘎顿珠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1764号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥。
被执行人：龚中树，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：倪素容，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：龚玉，女，1992年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与龚中树、倪素容、龚玉借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请执行龚中树、倪素容、龚玉支付141000元及利息、案件受理费3610元、公告费600元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有141000元及利息、案件受理费3610元、公告费600元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年七月六日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1764号申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：张国祥。被执行人：龚中树，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：倪素容，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：龚玉，女，1992年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与龚中树、倪素容、龚玉借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请执行龚中树、倪素容、龚玉支付141000元及利息、案件受理费3610元、公告费600元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有141000元及利息、案件受理费3610元、公告费600元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年七月六日书记员  王 锐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更348号
罪犯刘金锁，男，1992年4月1日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。住江苏省南京市溧水区，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年8月6日南京市溧水区人民法院作出(2014)溧刑初字第183号刑事判决，以罪犯刘金锁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2014年8月19日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘金锁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘金锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金锁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘金锁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘金锁对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘金锁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金锁的刑罚减去有期徒刑七个月二十三日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6122号
原告：郑建民，男，1962年6月22日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告郑建民与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建民的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款334177元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款336058元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告郑建民代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初694号
原告：陈建标，男，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈光春，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈素芳，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈建标与被告陈光春、陈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建标向本院提出诉讼请求：判令被告陈光春立即归还借款30000元并支付借款本金15%的违约金；被告陈素芳承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告陈光春向原告借款30000元并出具借条一张，约定逾期归还则应支付借款本金15%的违约金，被告陈素芳作为保证人签名。但经多次催讨，二被告拖延未付，故，原告诉至本院，请求如前。
被告陈光春、陈素芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月7日，被告陈素芳向原告陈建标借款30000元并出具借条和收条各一份，未明确约定归还期限，被告陈素芳作为连带责任保证人在借据上签名。经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈光春向原告陈建标借款30000元，并由陈素芳提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告陈光春、陈素芳分别建立了民间借贷和保证合同法律关系。现经多次催讨，被告陈光春分文未还，被告陈素芳亦未承担连带清偿责任，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，对原告要求被告归还借款30000元，同时要求被告陈素芳连带清偿的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，因双方未约定还款期限，故本院在自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的范围内予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光春应归还原告陈建标借款人民币30000元，并支付该款自2018年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈素芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈建标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，依法减半收取331.50元，由被告陈光春负担，被告陈素芳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费663（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0115刑更4号
罪犯魏某，男，1992年1月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。
2013年7月29日，本院作出了（2013）长法刑初字第00243号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪，判处被告人魏某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市綦江区司法局于2017年4月17日书面建议本院撤销对罪犯魏某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市綦江区司法局提出：2017年3月20日因吸食毒品被綦江区公安局行政拘留十五日并于同年4月2日被该局决定强制隔离戒毒两年。魏某在缓刑考验期内，违反社区矫正监督规定，建议对魏某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年7月29日作出了（2013）长法刑初字第00243号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪，判处被告人魏某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。其缓刑考验期限自2013年8月9日起至2018年8月8日止。魏某在缓刑考验期限内，于2017年3月17日18时许，在重庆市綦江区xx镇xx宾馆xxx房间与他人吸食毒品。同年3月20日，魏某因该吸毒行为被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。同年4月3日，魏某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯魏某的供述等证据佐证。
本院认为：罪犯魏某在缓刑考验期限内，因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2013）长法刑初字第00243号刑事判决书中对罪犯魏某宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯魏某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志轩
代理审判员 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 婧
重庆市长寿区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝0115刑更4号罪犯魏某，男，1992年1月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2013年7月29日，本院作出了（2013）长法刑初字第00243号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪，判处被告人魏某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市綦江区司法局于2017年4月17日书面建议本院撤销对罪犯魏某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市綦江区司法局提出：2017年3月20日因吸食毒品被綦江区公安局行政拘留十五日并于同年4月2日被该局决定强制隔离戒毒两年。魏某在缓刑考验期内，违反社区矫正监督规定，建议对魏某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，本院于2013年7月29日作出了（2013）长法刑初字第00243号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪，判处被告人魏某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。其缓刑考验期限自2013年8月9日起至2018年8月8日止。魏某在缓刑考验期限内，于2017年3月17日18时许，在重庆市綦江区xx镇xx宾馆xxx房间与他人吸食毒品。同年3月20日，魏某因该吸毒行为被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。同年4月3日，魏某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒两年。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯魏某的供述等证据佐证。本院认为：罪犯魏某在缓刑考验期限内，因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2013）长法刑初字第00243号刑事判决书中对罪犯魏某宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯魏某收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志轩代理审判员  陈 宇代理审判员  罗庆勇二〇一七年四月十九日书 记 员  张 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2079号
原告：绍兴上虞凯得社区服务有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区舜江新村，统一社会信用代码91330604721007325U。
法定代表人：陈建峰，董事长。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：秦巧珍，女，1968年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司与被告秦巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告秦巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费4428元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上虞区百官街道广济苑小区业主委员会签订物业管理委托协议，约定由原告对广济苑小区提供物业服务，并对物业服务的相关事项作出约定。被告是广济苑南区5幢201室业主，根据物业服务协议约定，应缴纳2015年1月1日起至2017年12月31日期间产生的物业费4428元。上述款项，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故原告诉至本院，请求如前。
被告秦巧珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了房权证书列表、《物业管理服务责任协议》、催费通知单及邮寄凭证各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系原件，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，上虞市凯得社区服务有限责任公司与上虞市百官街道广济苑小区业主委员会订立《物业管理服务责任协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限为2015年1月1日起至2019年12月31日，物业费按面积计收，主房每平方米每月0.70元，附房、车库每平方米每月0.35元，经批准的车位费100元/月。2016年6月23日上虞市凯得社区服务有限责任公司名称变更为绍兴上虞凯得社区服务有限公司。
被告秦巧珍系上述广济苑南区5幢201室房屋业主，房屋建筑面积为161.63平方米。但被告至今欠缴2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4073元[161.63平方米×0.70元/月/平方米×36个月]。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在小区开发商及业主委员会订立的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告所在小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，依法应当按约缴纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院在合理范围内予以支持；关于原告主张的逾期利息，合同既未明确约定违约责任，亦未明确约定缴纳期限，故，本院在自起诉之日起至判决确定履行之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦巧珍应支付原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4073元，并支付该款自2018年2月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更684号
罪犯李林，男，1987年9月9日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2015年3月25日作出（2014）宜中刑二初字第18号刑事判决，以被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月23日起至2022年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7413号
申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社：
被执行人张宝林：
申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社与被执行人张宝林合同纠纷一案，（2001）瑞经初字第969号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张宝林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7413号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9585号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘光成，男，1963年5月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9585号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘光成，男，1963年5月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1842-1号
申请执行人秦广哲，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省滑县。
被执行人孙清泉，男，汉族，1954年9月4日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人秦广哲与被执行人孙清泉委托合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2013）湖民初字第6276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖民初字第6276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄剑锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11554号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨超飞，系原告公司员工。
被告：陈杰。
被告：黄晓琼。
被告：冯登才。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈杰、黄晓琼、冯登才追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理�原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告陈杰、黄晓琼、冯登才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰、黄晓琼偿还原告代垫款19764.62元及违约金5929.39元；2.被告冯登才承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，被告陈杰因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，被告黄晓琼作为共同还款人，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告冯登才作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告陈杰并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2016年12月30日为其代偿19764.62元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果�
被告陈杰、黄晓琼、冯登才未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、共同偿债承诺书、情况说明、汇款凭证等证据。被告陈杰、黄晓琼、冯登才未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年7月22日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告陈杰签订《担保合同》，约定原告为被告陈杰向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告陈杰未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。同日，被告黄晓琼向工商银行出具共同偿债承诺书，承诺与陈杰共同承担还款责任。
�日，被告冯登才向原告出具《反担保函》，承诺为被告陈杰的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告陈杰与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告陈杰向该行借款139000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告陈杰发放了贷款。履约中，被告陈杰、黄晓琼未按约分期还款，原告代为垫款19764.62元。
本院认为，原告与被告陈杰签订的《担保合同》，黄晓琼出具的《共同偿债人承诺书》及被告冯登才出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告陈杰按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款19764.62元，原告依法享有追偿权。被告黄晓琼承诺承担共同还款责任。故，原告诉请被告陈杰、黄晓琼偿还垫付款19764.62元并支付违约金5929.39元，本院予以支持。因被告冯登才系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯登才代偿后，有权向借款债务人陈杰、黄晓琼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、黄晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款19764.62元；
二、被告陈杰、黄晓琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5929.39元；
三、被告冯登才对本判决第一项、第二项确定的被告陈杰、黄晓琼的债务�担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告陈杰、黄晓琼、冯登才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年三月九日
书 记 员 钟秋吉