wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02392号
原告马民生，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告刘会丽，女，1972年4月24日出生，汉族，无业，现住陕西省麒游县常丰乡苏家村三组37号，公民身份号码610329197204240124.
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市未央区三桥建章路***号。
负责人康军，管委会主任。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人张珺，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。
原告马民生、刘会丽与被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）公共场所管理人员责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马民生、刘会丽的共同委托代理人刘如画，被告沣东新城管委会的委托代理人任玉龙、张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民生、刘会丽诉称，其二人系死者马向群的父母。马向群于2014年4月29日22点37分许在西兰路车刘村段与逃逸的电动三轮车驾驶人发生交通事故，马向群被送到武警工程大学医院抢救，后转入西电集团医院抢救，共计花费医疗费用3650元，后因抢救无效于2014年4月30日死亡。原告处理相关事宜花费26070元，在此期间，原告为办理丧葬事宜支出的合理费用共计13230元。交警部门认定马向群无事故责任。事故发生的地点位于西兰路车刘段，此路段没有交通信号，并且根据交警现场取证的照片显示在此路段发生交通事故地点的路灯未正常亮起，此路段也没有相应的道路监控设施。事故发生后，驾驶电动三轮车的驾驶人逃逸，至今未有任何线索将其抓获，事故给原告家庭造成了巨大的经济困难及严重的精神损害。被告作为事故发生路段的管理者，负有法律规定的管理道路的职责，本事故造成的严重后果，原告认为被告存在管理上的过错，故诉至法院，请求被告在其责任范围内支付原告医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事支出的合理费用、精神损害抚慰金等各项损失共计554266.5元。
被告沣东新城管委会辩称，1、其不应当作为本案的当事人，原告的起诉应当予以驳回。根据2012年6月5日西安市市政设施管理局及西安市城市快速干道管理中心向其单位移交市政设施的确认清单内容显示，事发路段西兰公路车刘段位于三桥立交以东，虽在行政区划图上属于沣东新城，实际上西三环三桥立交以东仍然属于西安市未央区的管理范围。事故路段的路产路权依然为西安市市政设施管理局所有，其日常维护及管理工作亦由西安市市政设施管理局负责，其不是事发路段的管理者，对事发路段不具有任何管理权限和管理义务，不应当作为本案的当事人。2、根据公安部门的事故认定，逃逸的电动三轮车驾驶人违反右侧通行规定，是造成该事故的直接原因，事故发生后未履行抢救伤者和报案义务，具有事故的全部过错。三轮车驾驶人的民事赔偿不因为逃逸而被免除。本案肇事者未归案，刑事侦查尚未终结的情况下，要求其承担赔偿责任，既无事实支撑，亦无法律依据。
本院认为，沣东新城管委会有各职能部门，对辖区内各项行政事务包括对路政管理等，由其下属的各职能部门具体负责和管理，而沣东新城管委会并非直接的管理者、实施者。原告直接以沣东新城管委会作为被告起诉，属诉讼主体有误。故对其起诉，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马民生、刘会丽的起诉。
案件受理费不予缴纳，原告已经缴纳的4741元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月十六日
书 记 员 班晓敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02392号
原告马民生，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，现住陕西省麒游县常丰乡苏家村*组**号，公民身份号码61032919710928011X.
原告刘会丽，女，1972年4月24日出生，汉族，无业，现住陕西省麒游县常丰乡苏家村三组37号，公民身份号码610329197204240124.
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市未央区三桥建章路***号。
负责人康军，管委会主任。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人张珺，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。
原告马民生、刘会丽与被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）公共场所管理人员责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马民生、刘会丽的共同委托代理人刘如画，被告沣东新城管委会的委托代理人任玉龙、张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民生、刘会丽诉称，其二人系死者马向群的父母。马向群于2014年4月29日22点37分许在西兰路车刘村段与逃逸的电动三轮车驾驶人发生交通事故，马向群被送到武警工程大学医院抢救，后转入西电集团医院抢救，共计花费医疗费用3650元，后因抢救无效于2014年4月30日死亡。原告处理相关事宜花费26070元，在此期间，原告为办理丧葬事宜支出的合理费用共计13230元。交警部门认定马向群无事故责任。事故发生的地点位于西兰路车刘段，此路段没有交通信号，并且根据交警现场取证的照片显示在此路段发生交通事故地点的路灯未正常亮起，此路段也没有相应的道路监控设施。事故发生后，驾驶电动三轮车的驾驶人逃逸，至今未有任何线索将其抓获，事故给原告家庭造成了巨大的经济困难及严重的精神损害。被告作为事故发生路段的管理者，负有法律规定的管理道路的职责，本事故造成的严重后果，原告认为被告存在管理上的过错，故诉至法院，请求被告在其责任范围内支付原告医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事支出的合理费用、精神损害抚慰金等各项损失共计554266.5元。
被告沣东新城管委会辩称，1、其不应当作为本案的当事人，原告的起诉应当予以驳回。根据2012年6月5日西安市市政设施管理局及西安市城市快速干道管理中心向其单位移交市政设施的确认清单内容显示，事发路段西兰公路车刘段位于三桥立交以东，虽在行政区划图上属于沣东新城，实际上西三环三桥立交以东仍然属于西安市未央区的管理范围。事故路段的路产路权依然为西安市市政设施管理局所有，其日常维护及管理工作亦由西安市市政设施管理局负责，其不是事发路段的管理者，对事发路段不具有任何管理权限和管理义务，不应当作为本案的当事人。2、根据公安部门的事故认定，逃逸的电动三轮车驾驶人违反右侧通行规定，是造成该事故的直接原因，事故发生后未履行抢救伤者和报案义务，具有事故的全部过错。三轮车驾驶人的民事赔偿不因为逃逸而被免除。本案肇事者未归案，刑事侦查尚未终结的情况下，要求其承担赔偿责任，既无事实支撑，亦无法律依据。
本院认为，沣东新城管委会有各职能部门，对辖区内各项行政事务包括对路政管理等，由其下属的各职能部门具体负责和管理，而沣东新城管委会并非直接的管理者、实施者。原告直接以沣东新城管委会作为被告起诉，属诉讼主体有误。故对其起诉，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马民生、刘会丽的起诉。
案件受理费不予缴纳，原告已经缴纳的4741元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月十六日
书 记 员 班晓敏
**山西省朔州市朔城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）晋0602民初1066号
原告：郭某，女，1994年6月3日出生，汉族，山西省偏关县人。
被告：赵某，男，1996年4月29日出生，汉族，忻州市宁武县人。
本院在审理原告郭某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于二0一八年六月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员李迎梅
二〇一八年六月十一日
法官助理赵青梅
书记员贾峻
书记员刘亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初1066号原告：郭某，女，1994年6月3日出生，汉族，山西省偏关县人。被告：赵某，男，1996年4月29日出生，汉族，忻州市宁武县人。本院在审理原告郭某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于二0一八年六月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员李迎梅二〇一八年六月十一日法官助理赵青梅书记员贾峻书记员刘亚萍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00282号
原告李x。
被告王xx。
原告李x诉被告王xx相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告家居东，被告家居西。1999年原告为出行方便，和案外人王x换地，王x把他的地换给原告，原告把前院墙外的地换给王x。被告原来走后门，看原告家走前门，就同原告协商，原告给被告3.65米。当时经王x同意，原告在2000年春季用水泥、石料垒上墙。2014年被告家东院墙加高40公分，原告家的墙低于被告家的墙。为了一平，原告把墙也加高与被告家墙一平。2015年3月16日10点左右被被告私自推倒，原告多次找村委会解决，但未有结果。故起诉至法院，要求被告赔偿推倒原告家院墙的水泥、石料、人工费等经济损失500元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告两家仅一墙之隔，被告家院墙外有一条东3.65米、西3.85米宽的道路，是被告家外出的必经之路。原告与王x换地之前，这条道是被告和王x两家共同走的道，换地后，王x就把这条道给了被告家，并非原告所给。开始被告家墙外东边王x堆柴草，也没有垒正式的墙，后来王x把柴草用完，原告在被告不在家时，接着原告家的东院墙在原告的地皮上向南垒了一道墙，等原告发现时，问被告为什么在原告的地皮上垒墙，被告称只是为了临时挡牲口。也不是什么正式的墙，原告想既然被告说是临时的，也就没有深加阻拦。2015年3月16日原告竟然将原墙加高了，被告发现后就阻拦，双方发生口角。原告说垒墙的地皮是原告的。被告将原告加高的墙推倒，被告想自己垒。该墙地皮是被告的。故请求法院依法判决
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告家居东，被告家居西。被告家前院门外有3.65宽道路。1999年10月30日李x与王x签订房地产契约，该契约内容为：因王1（王x）建房用地，同李x协商如下：将两间瓦房给王1（王x），连同地皮。经双方协商作价3800元一次付清。双方同意，永不反悔。四至如下：西至道、南至1（x）房地基7米、北至xx院墙外皮3.65米、东至xx院墙外皮，如李x建房必须同王xx房子方向一致。当事人李x、王1（王x），经手人王2、王xx、王凤义。换地之后，原告在被告家东院墙向南垒一道石头墙。被告把东院墙加高后，原告把自己垒的墙上放几块石块，双方发生口角，被告于2015年3月16日将原告加高的石块推倒。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为邻居遇到纠纷应协商处理。通过原告和王x签订的房地产契约和证人王x、王凤义证实，争议墙所占的土地原告没有使用权，被告具有使用权。原告想垒墙应征得被告人同意，若被告不同意，原告无权在争议墙的土地上垒墙。故原告要求被告赔偿推倒原告家院墙的水泥、石料、人工费等经济损失500元的诉讼请求，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李明星
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初422号
原告：谢玲林，男，1991年4月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：吴浩然，男，1990年8月9日，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告谢玲林与被告吴浩然劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玲林到庭参加诉讼，被告吴浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玲林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴浩然支付所欠原告工资计2600元；2、判令被告吴浩然赔偿原告追讨工资所产生的误工费、交通费等1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告在惠州为被告安装铝合金，被告欠到原告工资款2600元，约定在2017年年底付清的，后被告没有支付。被告于2018年2月22日写了一张欠条给原告执存，约定在2018年4月14日还清，否则，被告应负担原告的误工费、交通费等，到期后，经原告多次催取，被告拒绝支付，故提起此诉讼，请求判如所请。
被告吴浩然未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月间，被告在惠州承包了一份安装铝合金工程，被告便雇请原告为其安装该铝合金业务，结算后，被告欠到原告工资款2600元，约定在2017年年底付清的，后被告没有支付。被告于2018年2月22日写了一张欠条给原告执存，约定在2018年4月14日还清，否则，被告应负担原告的误工费、交通费等，到期后，经原告多次催取，被告仍然拒绝支付，因而成讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证明、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告�间系劳务合同关系。原告已按照被告要求完成了工作，被告应按照约定支付报酬。被告在出具了欠条后，没有按照欠条约定时间支付报酬给原告，是违约行为，应承担相应的民事责任。一方不履行合同义务的，另一方可以要求对方继续履行合同义务，并要求赔偿一定的损失，原告要求被告承担因追偿该劳务报酬而产生的交通费、误工费1000元，本院依法予以支持，酌定交通费等损失为500元。被告吴浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告吴浩然在判决生效后三日内向原告支付工资欠款2600元及因追讨工资误工等损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一八年五月十四日
书记员 古名扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1899号
原告：顾陈超，男，1985年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：朱雪兵，男，1983年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻贤志，男，1983年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾陈超与被告朱雪兵、喻贤志民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告偿还借款10000元并支付利息（从诉讼之日起至判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾陈超的委托代理人郑丽钗到庭参加诉讼，被告朱雪兵、喻贤志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月份，被告朱雪兵、喻贤志共同向原告顾陈超借款10000元，并出具借条一份。被告朱雪兵、喻贤志借款后至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪兵、喻贤志于本判决生效之日起十日内返还原告顾陈超借款本金10000元，并支付自2018年3月13日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱雪兵、喻贤志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陶 勋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1065号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张超，男，1995年5月11日生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]998号起诉书，指控被告人张超犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人徐喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日凌晨，被告人张超受沈某1纠集，伙同兰兴、沈迪、吴洲、罗帅、吴限、马兴科（均另案处理）驾车来到永康市东城街道恒富路2号，由吴限通过微信将被害人李某约至该处，被告人张超伙同沈某1、兰兴、吴洲、马某等人，采用威胁、恐吓、拳打脚踢等手段，从被害人李某处抢得人民币约2000元及苹果5C手机一只，该手机当场被沈某1砸坏。经鉴定，被抢苹果5C手机价值人民币200元。
2017年11月6日，被告人张超向本院预交赔偿款人民币2200元。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张超的供述、同案犯沈某1、兰兴、马某、吴限、吴洲、沈某2的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、微信转账记录、价格认定结论书、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张超的意见，予以支持。被告人张超归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张超已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出从犯的辩护意见，因被告人张超在抢劫过程中对被害人拳打脚踢，行为积极，不宜认定为从犯，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张超退出的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈章元
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1065号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张超，男，1995年5月11日生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]998号起诉书，指控被告人张超犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人徐喆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月16日凌晨，被告人张超受沈某1纠集，伙同兰兴、沈迪、吴洲、罗帅、吴限、马兴科（均另案处理）驾车来到永康市东城街道恒富路2号，由吴限通过微信将被害人李某约至该处，被告人张超伙同沈某1、兰兴、吴洲、马某等人，采用威胁、恐吓、拳打脚踢等手段，从被害人李某处抢得人民币约2000元及苹果5C手机一只，该手机当场被沈某1砸坏。经鉴定，被抢苹果5C手机价值人民币200元。2017年11月6日，被告人张超向本院预交赔偿款人民币2200元。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张超的供述、同案犯沈某1、兰兴、马某、吴限、吴洲、沈某2的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、微信转账记录、价格认定结论书、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张超的意见，予以支持。被告人张超归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张超已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出从犯的辩护意见，因被告人张超在抢劫过程中对被害人拳打脚踢，行为积极，不宜认定为从犯，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人张超退出的违法所得，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 蔚人民陪审员 夏 磊人民陪审员 陈章元二〇一七年十一月二十日代书 记员 王 俏·??2?··??3?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9606号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执879号
申请执行人：青州市华韩橡胶有限公司。
法定代表人：孙广山，总经理。
被执行人：山东瑞昊机械有限公司。
法定代表人：李帅帅，总经理。
本院在执行申请执行人青州市华韩橡胶有限公司与被执行山东瑞昊机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1118号民事调解书确定的支付货款74401.5元及案件受理费830元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院依法对被执行人的财产进行了查控。本院于2017年10月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车2辆，其车辆登记手续被另案首先查封，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款信息；本院于2017年10月13日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院于2017年3月28日到被执行人处进行调查，查明该公司生产设备设有抵押且被他人占用；本院于2018年4月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月八日
书记员 王媛媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执879号申请执行人：青州市华韩橡胶有限公司。法定代表人：孙广山，总经理。被执行人：山东瑞昊机械有限公司。法定代表人：李帅帅，总经理。本院在执行申请执行人青州市华韩橡胶有限公司与被执行山东瑞昊机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1118号民事调解书确定的支付货款74401.5元及案件受理费830元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院依法对被执行人的财产进行了查控。本院于2017年10月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车2辆，其车辆登记手续被另案首先查封，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款信息；本院于2017年10月13日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院于2017年3月28日到被执行人处进行调查，查明该公司生产设备设有抵押且被他人占用；本院于2018年4月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月八日书记员  王媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8464号
施枫:
关于被执行人施枫危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第340号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人徐淑荣，女，1966年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人匡勇，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李凤荣，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人徐淑荣与被执行人匡勇、李凤荣民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松对商初字第10号民事调解书，申请执行的标的为35，398.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年12月15日，申请执行人未受偿的债权共计35，398.00元。
本院认为，申请执行人徐淑荣与被执行人匡勇、李凤荣民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人徐淑荣与被执行人匡勇、李凤荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜航
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5322号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，住所地：神木县神木镇精煤路口。
负责人方虎雄。
委托代理人麻佩，该公司职工。
被告赵永强，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告白云利，女，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘生文，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被告乔生亮，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉被告赵永强、白云利、刘生文、乔玉亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行撤回对被告赵永强、白云利、刘生文、乔玉亮的起诉。
案件受理费3890元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 牛俊梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3725号
原告:程炳才,男,1980年11月11日出生,汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐建国，四川成都思良律师事务所律师。
被告:朱卫东,男,1973年11月11日出生,汉族，住四川省通江县。
原告程炳才诉被告朱卫东务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程炳才及其委托诉讼代理人徐建国到庭参加了诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炳才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款211762元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告的现场负责人向忠明向原告出具了合法京东方B9项目工程劳务结算单，该证据确认被告应支付211762元，2016年12月15日，被告向原告支付了欠款15000元，2017年1月26日，被告向原告支付了欠款50000元，经原告多次催收，被告故意推诿拖延，至今仍欠原告211762元。
被告朱卫东未到庭参加庭审。
经审理查明：2016年1月26日，被告朱卫东向原告出具“程炳才清单”一份，上载明“……实际总金额为349713元、总借支：8795115000+50000=152951元，下差:196762元”等内容。本案开庭审理后，朱卫东到院对该欠条予以确认，同时陈述该欠款系朱卫东承包合肥京东方B9项目架子工程后又部分分包给程炳才施工产生的劳务费。案在审理中，原告变更诉讼请求为196762元。
上述事实，有“程炳才清单”及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告朱卫东主张劳务费196762元，有朱卫东签字确认的结算单为据，且朱卫东对工程量及款项数额均不持异议，本院予以支持。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系当事人对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫东于本判决生效后十日内支付原告程炳才劳务费196762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，由原告谭光亮负担420元，被告朱卫东负担4060元；公告费400元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4578号
上诉人（原审原告）：田加琼，男，1963年5月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：贾进，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：吕有顺，男，1968年9月16日生，汉族，住云南省寻甸县。
被上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。
法定代表人：何定华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤，女，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘正华，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明万科房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道340号。
法定代表人：王润川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司员工，特别授权代理。
原审第三人：张华书，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人田加琼因与被上诉人吕有顺、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称“五建司”）、昆明万科房地产开发有限公司（以下简称“万科公司”）、原审第三人张华书劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田加琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：2014年7月28日至2015年4月28日，其受吕有顺雇佣到万科公司开发的昆明官渡广卫魅力之城工地从事石匠打磨工作，该项目的总承包人为五建司。三被告无故拖欠其工资，经多次催要无果，故请求法院保护其合法权益。
吕有顺答辩称，其已与公司进行结算，其需要和张华书对账。
五建司答辩称，涉案工程与其无关，其不应承担责任。
万科公司答辩称，涉案工程项目的开发商为云南浙万置业有限公司，总包单位为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，与其无任何法律关系。
张华书述称，同意上诉人的意见。
田加琼向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付其劳务费10000元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月5日，云南浙万置业有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包位于昆明市官渡区广福路魅力之城1#地块垃圾转运站、1-6栋施工合同，含建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程等内容，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2015年12月1日。其后，吕有顺从中国有色金属工业第十四冶金建设公司处承包点工，然后由第三人张华书组织原告等人进行施工，吕有顺与项目承包人结算后，将原告及第三人的劳务报酬统一结算给张华书，再由张华书支付给原告等人。
一审法院认为，劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据证明其与三被告之间存在劳务关系，但本案中，原告提供的证据反而证明三被告并未向其支付过劳务费用，其劳务报酬一直由第三人张华书结算并支付。被告五建司提交的证据则证明，本案第二被告并非原告提供劳务房地产项目承包人、本案第三被告亦非原告提供劳务房地产项目发包人。因此，原告并没有完成证明其与本案各被告存在劳务合同关系的证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告田加琼的全部诉讼请求”。
经二审审理确认的法律事实与一审已认定的一致，故本院予以确认。
另根据本院受理的（2017）云01民终258号张华书上诉吕有顺、五建司及万科公司一案查明的事实，确认含上诉人在内的张华书劳务班组合计应得劳务费1399750元，吕有顺已支付1304674元。
本院认为，被上诉人吕有顺将其承包劳务工程中的部分分包给含上诉人在内的张华书劳务班组进行施工，双方形成劳务合同关系。在该班组完成劳务后，吕有顺应向其支付劳务费。根据前述认定，该班组完成的工程劳务费合计为1399750元，吕有顺已付1304674元，尚欠95076元。虽然张华书系劳务班组的组织者，但并不妨碍上诉人向发包人吕有顺主张权利，且张华书对此亦予以认可，故上诉人要求吕有顺支付其应得劳务费10000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
对于上诉人要求被上诉人五建司及万科公司承担责任的问题，因上述两被上诉人并非工程的承包方或发包方，与本案争议并无关联性，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判；上诉人要求被上诉人吕有顺支付劳务费的主张成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4570号民事判决；
二、由吕有顺于本判决生效之日起十日内一次性支付田加琼劳务费10000元；
三、驳回田加琼的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计人民币75元，由被上诉人吕有顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4578号上诉人（原审原告）：田加琼，男，1963年5月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：贾进，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：吕有顺，男，1968年9月16日生，汉族，住云南省寻甸县。被上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。法定代表人：何定华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘正华，男，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明万科房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道340号。法定代表人：王润川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司员工，特别授权代理。原审第三人：张华书，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人田加琼因与被上诉人吕有顺、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称“五建司”）、昆明万科房地产开发有限公司（以下简称“万科公司”）、原审第三人张华书劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田加琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：2014年7月28日至2015年4月28日，其受吕有顺雇佣到万科公司开发的昆明官渡广卫魅力之城工地从事石匠打磨工作，该项目的总承包人为五建司。三被告无故拖欠其工资，经多次催要无果，故请求法院保护其合法权益。吕有顺答辩称，其已与公司进行结算，其需要和张华书对账。五建司答辩称，涉案工程与其无关，其不应承担责任。万科公司答辩称，涉案工程项目的开发商为云南浙万置业有限公司，总包单位为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，与其无任何法律关系。张华书述称，同意上诉人的意见。田加琼向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付其劳务费10000元；2、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月5日，云南浙万置业有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包位于昆明市官渡区广福路魅力之城1#地块垃圾转运站、1-6栋施工合同，含建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程等内容，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2015年12月1日。其后，吕有顺从中国有色金属工业第十四冶金建设公司处承包点工，然后由第三人张华书组织原告等人进行施工，吕有顺与项目承包人结算后，将原告及第三人的劳务报酬统一结算给张华书，再由张华书支付给原告等人。一审法院认为，劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据证明其与三被告之间存在劳务关系，但本案中，原告提供的证据反而证明三被告并未向其支付过劳务费用，其劳务报酬一直由第三人张华书结算并支付。被告五建司提交的证据则证明，本案第二被告并非原告提供劳务房地产项目承包人、本案第三被告亦非原告提供劳务房地产项目发包人。因此，原告并没有完成证明其与本案各被告存在劳务合同关系的证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告田加琼的全部诉讼请求”。经二审审理确认的法律事实与一审已认定的一致，故本院予以确认。另根据本院受理的（2017）云01民终258号张华书上诉吕有顺、五建司及万科公司一案查明的事实，确认含上诉人在内的张华书劳务班组合计应得劳务费1399750元，吕有顺已支付1304674元。本院认为，被上诉人吕有顺将其承包劳务工程中的部分分包给含上诉人在内的张华书劳务班组进行施工，双方形成劳务合同关系。在该班组完成劳务后，吕有顺应向其支付劳务费。根据前述认定，该班组完成的工程劳务费合计为1399750元，吕有顺已付1304674元，尚欠95076元。虽然张华书系劳务班组的组织者，但并不妨碍上诉人向发包人吕有顺主张权利，且张华书对此亦予以认可，故上诉人要求吕有顺支付其应得劳务费10000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人五建司及万科公司承担责任的问题，因上述两被上诉人并非工程的承包方或发包方，与本案争议并无关联性，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判；上诉人要求被上诉人吕有顺支付劳务费的主张成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4570号民事判决；二、由吕有顺于本判决生效之日起十日内一次性支付田加琼劳务费10000元；三、驳回田加琼的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计人民币75元，由被上诉人吕有顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  宋光玉审 判 员  罗增龙二〇一八年四月十九日法官助理  黄金成书 记 员  王冰睿
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初990号
原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇综合市场商服楼314号。
法定代表人：高玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市立国物业管理有限公司法律顾问，住大庆市大同区。
被告：王丽保，1989年9月6日出生，现住大庆市大同区。
原告大庆市立国物业管理有限公司诉被告王丽保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告大庆市立国物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市立国物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市立国物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市立国物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2246号
原告：韩绍伟，男，生于1967男5月31日，汉族，居民，住济南市。
原告：王绍芸，女，生于1966年8月6日，汉族，居民，住济南市。
两被告委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：章丘市第二城市建设综合发开有限责任�司，住所地济南市。
法定代表人：孙继华，经理。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：荆荣滨，男，生于1974年3月4日，汉族，公司销售部经理。
原告韩绍伟、王绍芸与被告章丘市第二城市建设综合发开有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告韩绍伟、王绍芸于2017年8月9日向本院申请提出撤诉。
本院认为，原被告已自行协商解决纠纷，自愿撤回对被告章丘市第二城市建设综合发开有限责任公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许韩绍伟、王绍芸撤诉。
案件受理费100元，由韩绍伟、王绍芸负担。
审判员 刘焕敏
二〇一七年八月十五日
书记员 穆象雪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00608-2号
申请执行人曾兆亮。
被执行人梁兴林。
被执行人胡仕红，系梁兴林之夫。
被执行人刘克涛。
本院在执行申请执行人曾兆亮与被执行人梁兴林、胡仕红、刘克涛民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，申请执行人曾兆亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第00885号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1110号
原告：祝某甲。
被告：王某。
原告祝某甲与被告王某为离婚纠纷一案，原告祝某甲于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲起诉称：原被告自由恋爱，××××年××月××日在贵州省桐梓县民政局狮溪婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名祝某乙，现就读于仙居县实验小学。结婚初期双方就未建立起良好的感情基础，经常争吵，原告原本以为在女儿出生后双方感情会有所缓和，谁知被告变本加厉，甚至还动手殴打原告，致使夫妻感情逐渐冷淡。被告性格暴燥，稍有不随其意就要骂原告，原告从事驾驶员工作，每月发放工资都如数交给被告，但被告经常找原告吵架，根本不顾虑原告所从事职业的危险性，并且当原告避开被告时，其又要找原告母亲吵。婚后没有共同创办财产，就是买了一只电视机、一只空调、一个衣柜、一只冰箱，没有存款。2015年4月，原告因交通事故赔了十多万元，赔偿款都是跟亲属借的。2012年开始双方分居生活致使原被告双方的夫妻关系名存实亡，已无和好可能。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女祝某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：被告同意离婚有两个条件：1、要求女儿跟被告；2、原告给付被告15万元。对于原告说的交通事故赔偿费用没有意见。
本院经审理查明：原告祝某甲与被告王某自由恋爱后，于××××年××月××日在贵州省桐梓县民政局狮溪婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生女儿祝某乙。婚后由于双方性格差异，为生活琐事多次争吵。原告祝某甲为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告祝某甲提交的《结婚证》复印件一份、婚生女儿祝某乙的户口本复印件一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻从2012年起分居，缺乏证据证明，本院不予采信。本案没有应当准予离婚的条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。尽管原、被告因性格差异等原因多次吵架，但原、被告夫妻不和双方都有一定的责任。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为子女的前途着想，增加沟通和谅解，各自改正不足，夫妻和好还是有可能的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十一月五日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审194号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：张书军，男，汉族，1971年2月14日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地247平方米；二、限期拆除在非法占用247平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审194号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：张书军，男，汉族，1971年2月14日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地247平方米；二、限期拆除在非法占用247平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10094号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00205号
原告李太玲。
原告姚游。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
单位负责人程尚华，公司总经理。
委托代理人齐奇湖北思捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李太玲、姚游诉中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李太玲、姚游于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告李太玲、姚游撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告李太玲、姚游负担。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗瑞玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初535号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：卢积信，男，1978年9月24出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告卢积信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 陈文强
二〇一八年四月十六日
书记员 熊淑琴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特7号
申请人：徐洪波，男，汉族，生于1968年5月21日。
被申请人：四川省新华园艺厂。
法定代表人：杨春林，该园艺场场长。
绵阳仲裁委员会作出(2016)绵仲裁字第453号裁决书，徐洪波不服，于2017年3月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理徐洪波的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2016年3月5日，申请人徐洪波与被申请人四川省新华园艺场签订《经营门面房屋租赁合同》，约定四川省新华园艺场将位于绵阳市涪城区一环路南段220号长城.春天花园3号楼一楼3号面积为263m3的门面房屋出租给徐洪波用于酒吧经营。经营期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止。租金为每月5260元，季度应缴租金15780元，半年租金为31560元，年租金为63120元。付款方式为先付款后用房。租金按季度支付，每次租金提前15日支付瑕疵房屋租金。合同履行过程中若发生纠纷，先协商解决，若协商不成时，任何一方可向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2016年11月16日，因徐洪波长达6个月未支付租金，且经多次催促未缴纳租金，四川省新华园艺场遂按照协议约定约定，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《经营门面房租赁合同》中“在合同履行过程若发生纠纷，先协商解决，若协商不成时，任何一方可向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款以及四川省新华园艺场的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，向四川省新华园艺场、徐洪波等人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向房敏等人送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。绵阳仲裁委员会指定仲裁员蒲铖为本案独任仲裁员，于2017年2月10日对案件进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，四川省新华园艺场为证明其诉请，向仲裁庭提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《工作人员身份证明书》、《经营门面房屋租赁合同》、《通知》、《关于春天花园门面220-3-1-3号拖欠门面租金说明》、《四川省新华园艺场关于催告徐洪波履行<门面房屋租赁合同>的律师函》等证据，证实上述事实。2017年2月10日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第453号裁决书，裁决认为《经营门面房屋租赁》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被申请人徐洪波无故支付房租已超过10天，故合同约定的解除条件已经成就。且合同中约定了仲裁条款，故绵阳市仲裁委有管辖权。据此裁决解除四川省新华园艺场与被申请人徐洪波于2016年3月5日签订的《经营门面房屋租赁合同》，徐洪波于收到裁决书之日起10日内向四川省新华园艺场支付租金28196.61元。徐洪波未在指定期间履行上述义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
仲裁裁决后，申请人徐洪波不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：本案仲裁裁决可能与涪城区人民法院已受理但尚未作出的判决相互矛盾，因此本案仲裁裁决违反了法定程序。
本院认为，绵阳仲裁委员会依据双方当事人所签订《经营门面房屋租赁合同》中关于仲裁的约定，对本案具有管辖权。绵阳仲裁委员会在裁决本案的过程中仲裁程序合法，本院未发现(2016)绵仲裁字第453号裁决书存在应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐洪波请求撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第453号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人徐洪波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 母松萍
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民特7号申请人：徐洪波，男，汉族，生于1968年5月21日。被申请人：四川省新华园艺厂。法定代表人：杨春林，该园艺场场长。绵阳仲裁委员会作出(2016)绵仲裁字第453号裁决书，徐洪波不服，于2017年3月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理徐洪波的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2016年3月5日，申请人徐洪波与被申请人四川省新华园艺场签订《经营门面房屋租赁合同》，约定四川省新华园艺场将位于绵阳市涪城区一环路南段220号长城.春天花园3号楼一楼3号面积为263m3的门面房屋出租给徐洪波用于酒吧经营。经营期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止。租金为每月5260元，季度应缴租金15780元，半年租金为31560元，年租金为63120元。付款方式为先付款后用房。租金按季度支付，每次租金提前15日支付瑕疵房屋租金。合同履行过程中若发生纠纷，先协商解决，若协商不成时，任何一方可向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2016年11月16日，因徐洪波长达6个月未支付租金，且经多次催促未缴纳租金，四川省新华园艺场遂按照协议约定约定，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《经营门面房租赁合同》中“在合同履行过程若发生纠纷，先协商解决，若协商不成时，任何一方可向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款以及四川省新华园艺场的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，向四川省新华园艺场、徐洪波等人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向房敏等人送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。绵阳仲裁委员会指定仲裁员蒲铖为本案独任仲裁员，于2017年2月10日对案件进行开庭审理。在仲裁审理过程中，四川省新华园艺场为证明其诉请，向仲裁庭提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《工作人员身份证明书》、《经营门面房屋租赁合同》、《通知》、《关于春天花园门面220-3-1-3号拖欠门面租金说明》、《四川省新华园艺场关于催告徐洪波履行的律师函》等证据，证实上述事实。2017年2月10日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第453号裁决书，裁决认为《经营门面房屋租赁》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被申请人徐洪波无故支付房租已超过10天，故合同约定的解除条件已经成就。且合同中约定了仲裁条款，故绵阳市仲裁委有管辖权。据此裁决解除四川省新华园艺场与被申请人徐洪波于2016年3月5日签订的《经营门面房屋租赁合同》，徐洪波于收到裁决书之日起10日内向四川省新华园艺场支付租金28196.61元。徐洪波未在指定期间履行上述义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。仲裁裁决后，申请人徐洪波不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：本案仲裁裁决可能与涪城区人民法院已受理但尚未作出的判决相互矛盾，因此本案仲裁裁决违反了法定程序。本院认为，绵阳仲裁委员会依据双方当事人所签订《经营门面房屋租赁合同》中关于仲裁的约定，对本案具有管辖权。绵阳仲裁委员会在裁决本案的过程中仲裁程序合法，本院未发现(2016)绵仲裁字第453号裁决书存在应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人徐洪波请求撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第453号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人徐洪波承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李华峰审 判 员  李 维代理审判员  欧泳如二〇一七年三月二十七日书 记 员  母松萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初227号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人苏春琴，女，1966年11月7日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2012年6月16日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；2015年2月7日因吸毒被台州市公安局椒江区分局行政拘留十五日；同年3月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月21日刑�释放。2018年1月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年1月23日15时许，被告人苏春琴经电话联系，约定向陆蒙禹贩卖毒品。当日15时53分许，苏春琴至台州市椒江区建设银行门口，在停于路边的浙Ｊ×××××本田XRV汽车上向陆蒙禹贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.77克，收取毒资人民币500元。交易完毕后，苏春琴在下车离开时被台州市公安局椒江分局白云派出所民警抓获，上述毒品及毒资、作案工具苹果牌手机1部被当场扣押。
公诉人认为被告人苏春琴具有坦白的法定从轻处罚情节和�累犯的法定从重处罚情节以及有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人苏春琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏春琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏春琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十四日起至二〇一八年十月二十三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王鹏翔
二〇一八年四月十七日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期�刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终264号
上诉人（原审被告）：沈阳新地智煌公共设施管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街15号（地下人防工程）。
法定代表人：李学术，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李雪，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘长龙，系该公司董事长。
上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司（原沈阳新天地人和公共设施管理有限公司，2017年4月28日更名）因与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1521号
原告：卢文水。
委托代理人：陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：蔡建轩。
被告：蔡炳友。
本院在审理原告卢文水诉被告蔡建轩、蔡炳友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，以已与被告达成调解协议且被告已支付调解款为由要求撤回起诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢文水撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告卢文水负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈思思
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00947号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月25日，被告人徐某伙同胡某、王德玉（均已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区震泽镇“某某”市场某某房间，组织王某、吴某等14人以“硬牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2000元，后被民警当场查获赌资人民币87500元。
归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有证人王某、吴某、沈某、胡某、潘某、杨某、刘某、王某某等人的证言笔录，检查笔录，辨认笔录和照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年3月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 平
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初8号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人黄建超（曾用名黄飞、黄鑫），男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无业,户籍所在地河南省南阳市淅川县，现住郑州市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月19日被孟州市公安局刑事拘留，2017年9月21日经孟州市人民检察院批准，于2017年9月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人黄建超犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张莎出庭支持公诉。被告人黄建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2014年12月份至2015年1月份，经张明奇（已判刑）介绍，徐某（已判刑）与申某（已判刑）、赵某（已判刑）等人合伙在郑州市郑东新区中油运河上郡小区7-05号门面房袁素红（已判刑）的无名茶社内开设赌场，以“百家乐”的形式组织、召集多人聚众赌博，从中抽头渔利。被告人黄建超负责为该赌场提供放风、看监控的帮助活动。
检察机关认为，被告人黄建超开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄建超的行为是共同犯罪。被告人黄建超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。检察机关提供相关证据，请求对被告人黄建超依法判处。
被告人黄建超对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年12月份至2015年1月份，经张明奇（已判刑）介绍，徐某（已判刑）与申某（已判刑）、赵某（已判刑）等人合伙在郑州市郑东新区中油运河上郡小区7-05号门面房袁素红（已判刑）的无名茶社内开设赌场，以“百家乐”的形式组织、召集多人聚众赌博，从中抽头渔利。被告人黄建超负责为该赌场提供放风、看监控的帮助活动。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明，证明被告人黄建超的年龄、身份等情况,及被告人黄建超具有完全刑事责任能力。
（2）行政处罚决定书，证明2014年8月4日因将他人打伤，被郑州市公安局长兴路分局决定行政拘留5日，并处罚款200元；2014年12月12日因在一赌场捕鱼赌博机进行赌博，被郑州市公安局柳林分局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。
（3）发、破案经过，证明2015年5月16日经举报人举报，河南省公安厅于2015年8月2日下发豫公指字（2015）32号指定管辖决定书，指定该案由孟州市公安局管辖。该局受理此案后，经前期侦查，于2015年8月7日晚上组织警力对袁素红在郑州市郑东新区中油运河上郡小区西5-03号门面房经营的“彩云之南”茶社进行集中清查，当场抓获茶社老板袁素红、工作人员耿会永、刘永占，并当场抓获正在茶社打麻将赌博的冯亚敏、任常景、陈福刚、王保金四人及在场人员张明奇。在侦查袁素红等人涉嫌开设赌场案中，发现申某、徐某等人于2014年12月左右租用袁素红位于郑州市郑东新区中油运河上郡小区7-05号无名茶社开设赌场，以“百家乐”的形式组织、召集多人聚众赌博，从中抽头渔利，其中黄建超负责该赌场赌博时给赌场放风，监控室没人的时候帮忙看监控，为赌场搞服务，端茶倒水等，为赌场提供直接帮助。后黄建超于2017年8月18日被抓获。经依法讯问，黄建超对自己的犯罪事实供认不讳，该案告破。
（4）到案证明，证明被告人黄建超于2017年8月18日被抓获到案。
（5）刑事判决书，证明同案犯徐某、赵某、申某因犯开设赌场罪被本院判处刑罚。
2、证人证言：
（1）证人赵某证明：2014年11月份翟发现带我出去赌博，后来他给我说可以给徐延龄说说让我也入股，赌场赢钱了可以分成，因为我前期输有钱，也想翻本就在赌场入了10万元的股。后来赌场搬到郑东新区一个茶社的二楼，搬到新地点后还是要求股东每天都得赌，在那开了有一个多月左右，赌场被查获了。后来我们被放出来后，赌场又在那儿开了几天，因为我一直输钱，我就给申某说我不再玩了。赌场的工作人员中黄飞负责干杂活，安排有两三个人放风，发牌的是小华、娜娜。
（2）证人徐某证明：我和申某等人于2014年12月份在郑州市郑东新区中油运河上郡小区开设了一个“百家乐”赌场，我算股东之一，黄飞是我们赌场的工作人员，他在赌场负责打杂，负责“望风”，看监控，也跑跑腿买烟、买水。
（3）证人史某证明：2014年12月份左右的一天晚上，我到郑州市郑东新区一个“百家乐”赌场准备赌博，当时是一个叫“小华”的女孩在发牌，黄飞负责在赌场端茶倒水，后来这个赌场被公安机关查获了。
（4）证人孔某证明：2014年年底的时候我到郑州市郑东新区一个茶社内的“百家乐”赌场去过，当时是叫“小华”、“娜娜”的女孩在发牌，黄飞负责端茶倒水，后来听说赌场被公安机关查获了，具体情况我不清楚。
（5）证人申某证言：我和徐某在郑州市郑东新区一个无名茶社开设过“百家乐”赌场，当时场地是租一个叫“小红”的，我负责财务，姬某负责记账，“小华”负责发牌，黄飞负责赌场负责端茶倒水、看监控、看门。
（6）证人许某证明：我在郑州市郑东新区徐延龄开设的赌场中负责发牌，是徐延龄介绍我去的，在赌场上他们都称呼我是“小华”或者“小花”，这个赌场的股东有徐延龄、申某等人。在我和黄飞等人被派出所抓获后听派出所的民警讲，黄飞也是股东之一。
（7）证人姬某证明：我曾在申某开设的赌场担任记账员，“小华”在赌场内负责发牌，黄飞和希瑞负责维持赌场内的秩序，防止有人闹事，股东有申某等人。
3、被告人黄建超供述和辩解：我是2014年左右经小刘介绍在老徐、申某等人开的开设的赌场内搞服务工作，具体负责端茶倒水，跑腿买烟买水买饭，有时也给赌场望风，监控室没人的时候帮忙看看监控。放风就是给赌场放哨，我手机里存有股东和赌场里人的电话，如有公安局去查，我就给他们打电话通知赌场的人。
4、勘验、检查、辨认笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人黄建超伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄建超的行为系共同犯罪。被告人黄建超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人黄建超庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄建超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
代审 判员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 晗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2451号
原告：新疆青投文化发展有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人：郑彩红，该公司董事长。
委托代理人：张毅琳，该公司法务部经理。
被告：新疆双庆中和酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路499号，统一社会信用代码：916501046864962490E。
法定代表人：唐世国，该公司董事长。
原告新疆青投文化发展有限公司与被告新疆双庆中和酒店有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告麻德杰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆青投文化发展有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计4488.8元(原告已预交），由原告新疆青投文化发展有限公司负担。
审判员陈涛
二○一八年一月二十三日
书记员田江霞
1
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第842号
原告长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村。
法定代表人代东生，该村委会主任。
委托代理人杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
委托代理人单晶，吉林煜博律师事务所律师。
被告卢福祥，住长春市二道区。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
本院在审理原告长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会诉被告卢福祥农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，全部退回。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 淼
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00482号
原告葛洲坝宜城水泥有限公司。住所地：宜城市板桥店镇。
法定代表人郭成洲，该公司董事长。
委托代理人付新进，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人乔治，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称襄阳兴远宏达公司）。住所地：襄阳市高新区台子湾*组。统一社会信用代码420600000214707。
法定代表人梁长德，该公司总经理。
委托代理人徐明伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告葛洲坝宜城水泥有限公司诉被告襄阳兴远宏达公司买卖合同纠纷一案，原告葛洲坝宜城水泥有限公司于2015年12月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈明军适用简易程序独任审理本案，并于2016年2月24日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告葛洲坝宜城水泥有限公司的委托代理人付新进、乔治，被告襄阳兴远宏达公司的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛洲坝宜城水泥有限公司诉称，2015年5月7日，原告与被告签订水泥买卖合同，由原告向被告供应水泥，在原告公司栈台内交货。原告按照合同的约定履行了水泥供应之义务，然被告未依照合同之约定履行付款义务，经原告多次催收，时至2015年6月30日，被告仍有271714.90元水泥货款尚未偿还，已构成合同违约。为维护原告合法权益，现对被告提起诉讼。请求法院查明事实，依法判令被告襄阳兴远宏达公司立即支付水泥货款271714.90元及违约金71949元。本案诉讼费用由被告襄阳兴远宏达公司承担。
被告襄阳兴远宏达公司口头辩称，被告襄阳兴远宏达公司欠原告葛洲坝宜城水泥有限公司货款属实，但没有违约，不应承担违约金。本案诉讼费用应由原告葛洲坝宜城水泥有限公司承担。
经审理查�，2015年5月7日，被告襄阳兴远宏达公司因生产经营需要水泥，与原告葛洲坝宜城水泥有限公司签订了一份《水泥买卖合同》。该合同主要约定内容为：卖方（原告）葛洲坝宜城水泥有限公司，买方（被告）襄阳市兴远宏达混凝土有限公司。〈第一条〉标的物规格型号、数量、价款。1.1品名：三峡牌，数量：3000吨，出厂单价：265元／吨，合同金额795000元。1.2货物数量以卖方过磅单记载的数量为准，买方如有异议，应当场提出复验，未提出复验的，视为卖方所交货物符合要求。1.3合理损耗标准及计算方法：散装水泥如发生货损货差，千分之三以内属正常货损，由买方承担，千分之三以外的属于卖方或者承运人承担的，但买方应在货到后当日内提出书面异议；买方自提的，应在提货时提出异议，否则视为所交产品符合要求。〈第二条〉交货方式、交货地点。2.1买方委托�方送货的，买方应至少提前24小时并以书面形式通知卖方提取货物的时间及具体数量，以使卖方合理安排供货事宜（如一次性提货物的数量过大，应在3天前提前书面通知卖方，便于卖方合理安排）。2.2交货地点为出卖人公式栈台内。〈第三条〉质量检验标准、方法、期限。3.1卖方交付水泥的质量标准按国家GB175-2007标准执行。〈第四条〉货款结算及时间。4.2.2按月支付货款。即每月结算一次，买卖双方于每月25日前对供货数量、价款进行对账，买方在5日内向卖方支付当月货款。〈第六条〉违约责任。6.1买方责任：6.⒈1中途退货或者违约拒收，按退或拒收货物总值计算，买方每天偿付卖方万分之四的违约金；6.1.2逾期付款的，买方每天按逾期付款总额的万分之四向卖方偿付违约金。6.2卖方责任：逾期交货的，按逾期交货部分货款总值计算，每天偿付万分之四的违约金。〈第九条〉其它条款。9.4其他约定：1合同期间，买受人不得使用非出卖人供应的水泥产品，否则，买受人应在三个工作日内结清所有货款并承担违约所引起的责任。2、未经出卖人同意，买受人所使用出卖人产品不得使用到其它工地，否则视为违约，并按市场价格补齐差价。3、若买受人自行组织运输的，双方结算时以出卖人磅单数量为准，出卖人不承担任何货损货差，4、若买受人需要出卖人组织运输至襄阳市兴远宏达混凝土有限公司，运费由买受人另行支付给出卖人，运费为30元／吨。5、买受人合同支付期限内未结清所有货款将以所欠货款的20%作为违约金支付给出卖方。9.7本合同壹式肆份，卖方执贰份，买方执贰份，经双方法定代表人或委托代理人签字盖章后生效。本合同有效期为2015年5月7日至2015年12月31日。合同落款处加盖了双方当事人的公章。原、被告签�的水泥买卖合同生效后，原告葛洲坝宜城水泥有限公司依约定向被告提供了水泥，被告襄阳兴远宏达公司亦按照合同约定支付了大部分货款。截止2015年7月21日，原告葛洲坝宜城水泥有限公司与被告襄阳兴远宏达公司经双方财会人员对账，被告认可尚欠原告货款271714.90元，并在对账单上加盖了公司财务专用章。嗣后，被告襄阳兴远宏达公司一直没有支付下欠货款。原告葛洲坝水泥公司多次派人索要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有原、被告双方签订的《水泥买卖合同》一份；双方财会务对账单一份；以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告襄阳兴远宏达公司与原告葛洲坝宜城水泥有限公司因买卖水泥签订买卖合同，该合同不违反法律规定，属合法有效的合同，原被告双方理应按合同约定履行各自义务。被告襄阳兴远宏�公司在收到原告葛洲坝宜城水泥有限公司的水泥后，没有在合同约定的期间内付清货款。截止2015年7月21日，尚欠原告货款271714.90元，有双方财务人员出具的对账单为证，事实清楚。故本院对原告要求被告及时支付货款271714.90元的诉讼请求，依法予以支持。原告葛洲坝宜城水泥有限公司要求被告襄阳兴远宏达公司同时支付违约金71949元，本院认为，虽然原、被告有合同条款约定，但该条款约定重复，明显过高，依法应调整为买方逾期支付货款，按欠款总额的日万分之四计算违约金，其高出部分本院不予支持。被告襄阳兴远宏达公司辩称，被告不存在违约行为，不应支付违约金，本院认为，被告襄阳兴远宏达公司的辩称与本院查明的法律事实相悖，其答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第�百三十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告葛洲坝宜城水泥有限公司水泥款271714.90元，并从2015年7月21日起以271714.90元为本数，按日万分之四计算利息至实际给付完毕之日止支付违约金。
二、驳回原告葛洲坝宜城水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服�判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明军
二〇一六年三月八日
书记员 罗瑞玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第454号
申请执行人滕占峰，男。
委托代理人张丽霞，女。
被执行人周桂华，男。
被执行人吕凤华，女。
申请执行人滕占峰与被执行人周桂华、吕凤华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）密商初字第824号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人滕占峰于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本院在执行申请执行人滕占峰与被执行人周桂华、吕凤华追偿权纠纷一案中，经查询周桂华、吕凤华银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人滕占峰未实现的债权，应由被执行人周桂华、吕凤华继续偿还（2014）密商初字第824号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人周桂华、吕凤华有履行能力时，申请执行人滕占峰可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3046号
原告：刘刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄光军，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘刚诉被告庄光军买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2018年5月8日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年五月八日
书记员 金 欣
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初33号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某甲，男，于广西藤县，身份证号码×××0816，汉族，小学文化，在业，住广西壮族自治区荔浦县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人敖斌、陈晓菲。
被告人覃某，女，于广西荔浦县，身份证号码×××032X，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区荔浦县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月4日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月29日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2016年1月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某甲、覃某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人敖斌、陈晓菲，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月左右，被告人吴某甲、覃某开始在二人经营的位于佛山市三水区云东海街道鲁村村委会坑尾队“狗仔岗”（土名）北二巷的无牌照家禽屠宰场屠宰、加工肉鸭，并在佛山市三水区云东海街道百旺城市场的档口对外销售。被告人吴某甲、覃某在屠宰鸭子时使用松香给鸭子脱毛。2015年9月15日凌晨零时许，执法人员查获上述屠宰场，并缴获黄色晶体物、黑色膏状物、脱毛机、鸭子等涉案物品。经中国广州分析测试中心检测，黄色晶体物和黑色膏状物成分均为松香。
上述事实，被告人吴某甲、覃某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴某甲、覃某的供述、证人吴某乙、江某、黄某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，检测报告，关于检测报告中松香的说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、覃某无视国家法律，使用有毒、有害的非食品原料生产加工食品并对外销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。对于被告人吴某甲、覃某在庭上提出其不知道松香有毒的意见，经查，被告人吴某甲、覃某作为食品加工从业人员，其应知悉允许用于畜禽脱毛处理的加工助剂为松某甘油酯，并非是松香，本院对该辩解意见不予采纳。被告人吴某甲、覃某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人覃某有悔罪表现，结合本案的具体情况，被告人覃某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑，同时宣告禁止令，禁止被告人覃某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。根据被告人吴某甲、覃某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人覃某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人覃某从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘艳娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市中心医院。住所地：浙江省金华市婺城区明月街***号。
法定代表人：袁列坚，该院院长。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢欢，女，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人金华市中心医院（以下简称中心医院）因与被申请人李欢欢医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中心医院申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书，应作为认定案件事实的依据。一审重新鉴定，无事实和法律依据。一、二审采信存在严重瑕疵的鉴定报告，导致认定事实和判决结果错误。李欢欢在上海长海医院进行的是心脏疾病手术而非诊治脊柱疾病。（二）一、二审判决中心医院承担李欢欢与脊柱侧弯手术无关的损失，缺乏事实和法律依据。（三）一、二审判决适用法律错误，且超出李欢欢的诉讼请求。中心医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案李欢欢认为中心医院对其诊疗行为存在过错，诉至法院，要求中心医院承担赔偿责任。诉讼过程中，经李欢欢申请，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，在无证据证明该司法鉴定违反法律规定的情况下，其作出的（2014）医鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。中心医院提出该司法鉴定意见书存在严重瑕疵，但未能提供有效证据证明，故该主张不能成立。鉴定意见书载明，中心医院在对李欢欢诊疗过程中存在不足，原审综合考虑其过错程度及对损害后果的原因力大小，酌定中心医院对李欢欢的合理损失承担20%的赔偿责任，并无不当。
关于李欢欢在上海长海医院等处治疗心脏疾病的费用能否由中心医院赔偿的问题。因李欢欢治疗心脏疾病属于马凡氏综合症的范畴，且（2014）医鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书明确：医方（中心医院）对患者李欢欢的诊疗过程存在不足……医方对患者特发性侧弯的原因未考虑到可能与马凡氏综合症有关。在此情况下，按照过错参与度，由中心医院对该部分费用承担20%的赔偿责任，尚属合理。
至于超出诉讼请求的问题。因李欢欢的诉讼请求中要求赔偿的医疗费包括康复费，共计55000元，故原审判令中心医院赔偿医疗费等共计45846.65元，并未超出诉讼请求范围。
综上，中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市中心医院的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市中心医院。住所地：浙江省金华市婺城区明月街***号。法定代表人：袁列坚，该院院长。委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢欢，女，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人金华市中心医院（以下简称中心医院）因与被申请人李欢欢医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中心医院申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书，应作为认定案件事实的依据。一审重新鉴定，无事实和法律依据。一、二审采信存在严重瑕疵的鉴定报告，导致认定事实和判决结果错误。李欢欢在上海长海医院进行的是心脏疾病手术而非诊治脊柱疾病。（二）一、二审判决中心医院承担李欢欢与脊柱侧弯手术无关的损失，缺乏事实和法律依据。（三）一、二审判决适用法律错误，且超出李欢欢的诉讼请求。中心医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：本案李欢欢认为中心医院对其诊疗行为存在过错，诉至法院，要求中心医院承担赔偿责任。诉讼过程中，经李欢欢申请，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，在无证据证明该司法鉴定违反法律规定的情况下，其作出的（2014）医鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。中心医院提出该司法鉴定意见书存在严重瑕疵，但未能提供有效证据证明，故该主张不能成立。鉴定意见书载明，中心医院在对李欢欢诊疗过程中存在不足，原审综合考虑其过错程度及对损害后果的原因力大小，酌定中心医院对李欢欢的合理损失承担20%的赔偿责任，并无不当。关于李欢欢在上海长海医院等处治疗心脏疾病的费用能否由中心医院赔偿的问题。因李欢欢治疗心脏疾病属于马凡氏综合症的范畴，且（2014）医鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书明确：医方（中心医院）对患者李欢欢的诊疗过程存在不足……医方对患者特发性侧弯的原因未考虑到可能与马凡氏综合症有关。在此情况下，按照过错参与度，由中心医院对该部分费用承担20%的赔偿责任，尚属合理。至于超出诉讼请求的问题。因李欢欢的诉讼请求中要求赔偿的医疗费包括康复费，共计55000元，故原审判令中心医院赔偿医疗费等共计45846.65元，并未超出诉讼请求范围。综上，中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金华市中心医院的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年五月十三日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第108号
申请执行人：徐玉生
被执行人：徐庆祥
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第108号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年五月二十日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保37号
申请人：殷佳男，男，1996年8月20日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。
被申请人：初一，男，蒙古族，司机。
被申请人：斯琴格日乐，女，38岁，蒙古族。
申请人殷佳男与被申请人初一、斯琴格日乐诉前财产保全一案，申请人于2017年11月8日向本院申请，要求查封被申请人初一驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆。申请人殷佳男提供中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0028担保。
本院认为，申请人殷佳男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人初一驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆。
二、查封申请人殷佳男提供的（投保人殷佳男）中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0028的担保金70000元。
案件申请费720元，由申请人殷佳男负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年十一月八日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保37号申请人：殷佳男，男，1996年8月20日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。被申请人：初一，男，蒙古族，司机。被申请人：斯琴格日乐，女，38岁，蒙古族。申请人殷佳男与被申请人初一、斯琴格日乐诉前财产保全一案，申请人于2017年11月8日向本院申请，要求查封被申请人初一驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆。申请人殷佳男提供中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0028担保。本院认为，申请人殷佳男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人初一驾驶的车牌号为×××号小型普通客车一辆。二、查封申请人殷佳男提供的（投保人殷佳男）中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0028的担保金70000元。案件申请费720元，由申请人殷佳男负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年十一月八日书记员张景华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第221号
申请执行人邵士奎。
被执行人邵磊。
本院在执行邵士奎诉邵磊房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第221号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1089号
申请执行人：刘桂贞。
被执行人：王军。
被执行人：王伟。
本院在执行申请执行人刘桂贞与被执行人王军、王伟赡养费纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人刘桂贞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102执1089号案件中对被执行人王军、王伟的执行。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年二月十日
书记员 迟学智
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2300号
原告：王伟，男，1981年11月15日出生，回族，现住泊头市。
被告：崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告：杨玉琴，女，成年，汉族，现住泊头市。
原告王伟与被告崔玉龙、杨玉琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告崔玉龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告杨玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款253000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月10日起，二被告从原告处借现金253000元，原告多次向被告催要，二被告拒不偿还。
崔玉龙辩称，该借条不是被告借款的实际数额，其中包括了利息。被告出具借条之后在2016年陆续还款12次，在还款之后被告给原告重新书写了借条。本次原告出示的是2015年的借条，而不是2016年重新书写的借条。原告除了出示借条外还应当提交打款的凭证。
杨玉琴未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年1月10日二被告为原告出具借条一张，内容为“今从王伟处借现金贰拾伍万叁仟元整（253000元），借款人崔玉龙、杨玉琴”。被告崔玉龙质证认为，借条确实是崔玉龙所写，但对借款数额不认可，该借款数额中包含了利息。2016年还款12次，现在欠原告15万元左右，由于时间紧迫没有到银行调取还款记录。该借款按照民间借贷没有约定利息，所以不应支付原告利息。原告认为原、被告是口头约定的利息，被告每次还息3000元，最多还息5次。
本院认为，2015年1月10日被告崔玉龙、杨玉琴向原告借款出具了欠条，且崔玉龙认可借款的事实，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该笔借款合法有效。关于该笔借款的数额，虽然被告崔玉龙质证认为已还款12次，但未提交相关证据证明，本院不予支持。该笔借款原、被告之间未约定利息以及还款期限，因此被告应支付原告从起诉之日起至借款全部还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算。被告杨玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告要求二被告偿还借款253000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔玉龙、杨玉琴于判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金253000元及利息（利息自2017年8月9日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5095元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 霍 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 娟