浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3338号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区卧龙路1号。
负责人：吕世明，总经理。
委托诉讼代理人：丁建杨、张雅良，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李庆芝，女，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人李庆芝财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判在上诉人赔付金额中扣除22900元残值金额，以及不承担被上诉人首次自行委托的鉴定评估费2400元；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事故发生后，被上诉人自行委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就浙Ｄ×××××车辆事故损失进行评估，确定损失金额为84644元，后我司申请对该车辆损失进行重新鉴定评估，最终损失金额为72000元（鉴定报告中的各项配件均为正厂价格）。法院在标的车辆尚未修理的情况下，判决我司全额赔付，实属不当。我司认为应以实际修理金额为赔付标准，且不说标的车辆并未维修，就算维修是否更换各项正厂配件也应核实。经我司残值寻残平台全国招标，该标的车最高残值价格为22900元，如我司赔付被上诉人全部损失，标的车维修完毕后更换下来的零件应全部返还我司由我司处理，如果被上诉人不同意车辆零件返还我司或车辆长期不予修理，那我司赔付金额中应该扣除22900元残值金额。一审法院应在公平公正情况下，考虑实际发生情况予以确认实际修理金额。一审法院判决我司赔付被上诉人首次自行委托的鉴定评估费2400元不合理，不应由我司承担，请求改判。
被上诉人李庆芝辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李庆芝向一审法院起诉请求：判令紫金保险公司赔偿李庆芝施救费840元、拖车费400元、评估费2400元、车辆损失84600元，合计88240元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李庆芝将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在紫金保险公司处投保了机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为89637.6元，保险期间为2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。2017年2月27日，王振生驾驶上述被保险车辆途径绍兴市越城区老三江高速旁边河里附近地方时，在由西向东直行过程中，由于操作不当，车辆驶入河里，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人王振生负事故全部责任。事故发生后李庆芝委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就浙Ｄ×××××号车辆的事故损失进行评估，该公司出具绍中金鉴字第2017第008号鉴定评估报告书，确定车辆损失金额84644元。李庆芝为此支出评估费2400元。李庆芝因本案事故另支出施救拖车费400元、吊车作业费840元。诉讼中，紫金保险公司申请对案涉投保车辆因事故产生的损失即维修费用进行鉴定。该院依法予以准许并委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，该公司出具安信公估（2017）浙第SF05026号评估报告，确定损失金额为72000元。本次评估产生评估费用6732元。
一审法院认为，被保险车辆事故发生在保险责任期间内，紫金保险公司应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争车辆的损失已通过该院委托第三方评估的方式得以确定，双方对评估结果72000元无异议，该院予以确认。紫金保险公司虽抗辩认为其在事故发生后已对车辆进行查勘定损，但其并未举证证明，李庆芝为及时确定车辆损失单方申请评估鉴定的行为并无不当，因此支出的评估费用应由紫金保险公司承担。同时，因紫金保险公司申请重新评估鉴定产生的评估费亦应由紫金保险公司承担。另，李庆芝就其主张的施救费、吊车作业费已提供相应凭证，上述费用均属于保险事故发生后支出的合理费用，紫金保险公司应予赔偿。故紫金保险公司应在李庆芝投保的车辆损失险保险金额内赔付李庆芝上述损失。紫金保险公司抗辩认为案涉车辆尚未修理完毕，应以实际修理金额作为赔付标准。该院认为，该院委托第三方评估机构重新评估鉴定，该机构作出的评估结论已可确定李庆芝车辆因本次事故产生的损失，车辆是否维修及维修完毕并非紫金保险公司赔偿的前提条件，对其该院抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、紫金保险公司应支付给李庆芝保险赔偿金75640元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李庆芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，由李庆芝负担143元，由紫金保险公司负担860元。重新评估鉴定费6732元，由紫金保险公司承担。
本院二审期间，上诉人紫金保险公司提交询价最高出价函一份，要求证明涉案被保险车辆的残值为22900元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李庆芝质证认为，对该出价函的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证如下：该出价函系上诉人自行制作，被上诉人对其三性亦不予认可，在无其他证据相印证的情况下，不能达到上诉人的证明目的，故本院不作为有效证据予以认定。
被上诉人李庆芝在二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人紫金保险公司与被上诉人李庆芝对双方之间的保险合同关系及事故发生经过、事故责任认定等基本事实没有异议，争议在于上诉人紫金保险公司理赔金额的认定。一审中，上诉人紫金保险公司对被上诉人李庆芝的自行评估提出异议并申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆因本案事故产生的损失即维修费用进行鉴定。依据该公司出具的安信公估（2017）浙第SF05026号评估报告，确定浙Ｄ×××××号车辆的损失金额为72000元。该评估程序合法，评估机构及评估人员均有相应的评估资质，双方对评估结果均无异议，该评估结论可以作为认定浙Ｄ×××××号车辆车损金额的依据。
上诉人紫金保险公司主张其承担保险责任以浙Ｄ×××××号车辆修理完毕为前提，以实际修理金额为赔付标准，现被上诉人李庆芝并未实际修理车辆，故不能由其赔付被上诉人李庆芝的全部损失金额，若要上诉人紫金保险公司赔付全部损失，则应在赔付金额中扣除22900元残值金额或将维修后更换下来零件全部返还给上诉人紫金保险公司，本院认为，浙Ｄ×××××号车辆在本案事故发生之后其车损已实际产生，且一审法院委托第三方评估机构重新鉴定得出的评估结论已可确定车损金额，车辆是否维修及维修完毕并非上诉人紫金保险公司承担保险责任的前提条件，其要求扣除残值金额或返还旧零件之主张亦缺乏事实和法律依据，故上诉人紫金保险公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
上诉人紫金保险公司还主张被上诉人李庆芝首次自行委托的鉴定评估费2400元不应由其承担，经审查，上诉人紫金保险公司无法明确其在本案事故发生后有无到现场查勘，其虽认为已对车辆进行查勘定损，但未提供相应证据证明，在此情况下，被上诉人李庆芝为及时确定车辆损失单方委托评估鉴定的行为有其合理性，一审法院据此认定该评估费由上诉人紫金保险公司并无不当。
综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 黄叶青
审判员 孙世光
二〇一七年十月二十三日
书记员 高怡唯