河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2058号
上诉人(原审原告)淮阳县财源中小企业投资担保有限公司，住所地：淮阳县羲皇大道与南环路交叉口向西200米路北产业聚集区综合服务楼五楼。
法定代表人：庄磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮阳县新生农业种植专业合作社，住所地：淮阳县城关镇贾庄行政村马庄。
法定代表人：马伟国，该合作社理事长。
被上诉人（原审被告）史兴峰，男，1975年5月15日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）王智，男，1984年2月18日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）陈海中，男，1971年5月1日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）刘学贵，男，1955年2月17日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）马兵，男，1968年7月28日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：蔡洁，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱志凌，男，1955年12月21日生，汉族，住淮阳县。
上诉人淮阳县财源中小企业投资担保有限公司（以下简称财源投资担保公司）因与被上诉人淮阳县新生农业种植专业合作社（以下简称新生农业合作社）、史兴峰、王智、陈海中、刘学贵、马兵、朱志凌追偿权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人庄磊、委托诉讼代理人于学光，被上诉人史兴峰、王智、陈海中、刘学贵、马兵的委托诉讼代理人蔡洁，被上诉人马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财源投资担保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判各被上诉人对原判第一项款项883592元及上诉人主张的实现债权费用62000元负连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。六担保人的担保行为是其真实意思表示，应当与借款人承担连带还款责任。1、六担保人对新生农业合作社向中原银行贷款80万元是明知的，且自愿向上诉人承担反担保责任。六担保人称签字提供反担保时没有见到担保函前三页内容，但在淮阳县法院对马伟国的调查中已经证实，在六人签字前，马伟国已经告知了反担保的数额和期限。且六担保人是国家工作人员，对其签字行为的后果应当明知，不利后果也应当承担。2、六位反担保人是新生农业合作社找来为其提供反担保，该六位反担保人与新生农业合作社法定代表人马伟国均是亲戚朋友关系，其均是本人签字。上诉人提供的自然人保证函、单位出具的担保函、马伟国的调查笔录相互印证，充分证明该六人对新生农业合作社贷款80万元是明知的。3、根据上诉人与新生农业合作社签订的《委托担保协议》第五条、第六条、第七条的明确约定，上诉人主张的担保费、违约金、有偿使用费、律师费、交通费应予支持。
被上诉人史兴峰、王智、陈海中、刘学贵、马兵答辩称，一审认定事实正确。1、《自然人信用反担保保证函》前三页的借款合同编号、保证合同编号、担保金额、期限等主要条款均为上诉人在被上诉人签字后补填书写，上诉人未提供证据证明该部分内容已向五被上诉人进行了告知和说明。单位出具的承诺书也只能证明上诉人工资关系，证明不了反担保是当事人真实意思表示。2、马伟国让五被上诉人签字时并未告知被上诉人贷款80万元，只是说为小额贷款。其在调查笔录中说被上诉人签字前知道贷款为80万元是因为其现在还不起贷款，推卸责任，该调查笔录不能单独作为证据使用。在签订反担保函时马伟国也不知具体贷款金额，开庭时上诉人也承认之所以不填贷款金额因为不知道银行会批多少贷款。3、《自然人信用反担保保证函》的主要条款不是被上诉人本人所签，也没按手印。各被上诉人签订时间也与上诉人所说不一致，上诉人无法证明签订该保证函是被上诉人的真实意思表示，应承担不利后果。
被上诉人新生农业合作社、朱志凌未作答辩。
财源投资担保公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告新生农业合作社向我公司承担还款责任883592元；2、依法判令其余各被告向我公司承担保证责任883592元，并与新生农业合作社互为连带责任；3、由各被告连带承担原告主张该笔债权所发生的各项费用包括担保费、违约金、有偿使用费、律师费、交通费、诉讼费共计406941元。
一审法院查明：财源投资担保公司成立于2009年3月31日，属国有控股有限责任公司，经营范围：贷款担保，票据承兑担保等。2015年3月9日被告史兴峰、刘学贵分别在原告提供的格式合同《自然人信用反担保保证函》第四页的信用反担保保证人签字处签字；2015年3月11日被告马兵在原告提供的格式合同《自然人信用反担保保证函》第四页的信用反担保保证人签字处签字；2015年3月12日被告王智、陈海中、朱志凌分别在原告提供的格式合同《自然人信用反担保保证函》第四页的信用反担保保证人签字处签字。该《自然人信用反担保保证函》前三页内容为“淮阳财源中小企业投资担保有限公司：县新生农业种植专业合作社（以下称债务人）与中原银行淮阳支行（以下称债权人）签订借款合同，合同编号为：1002920150261。贵公司为上述借款提供担保，担保金额总计为人民币捌拾万元整，期限为12个月（具体起止时间等内容以保证合同为准），保证合同编号为：1002920150261（本函生效后，在贵公司担保的上述金额和期限内，上述借款合同和保证合同属于分期签订的，本函对后期按约定所签订的借款合同和保证合同均产生同等效力）。本人自愿作为反担保保证人为贵公司提供反担保，同意履行以下保证内容：第一条本人同意承担的保证范围，（一）、贵公司担保的上述债务人与债权人、债务人与贵公司、债务人债权人及贵公司所签订的借款合同、委托担保协议、保证合同等所有相关合同，也包括债务人单方所作出的承诺；（二）、保证金额为：归公司担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于崔收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。第二条、保证期间为贵公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）。第二条、保证期间为贵公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）。第三条、本人愿意承担连带责任保证。……。第十三条、本信用反担保保证函从本人签字后生效。第十四条、本人在作出保证之前，已详细阅读了本函及本函及与本函相关的主合同的所有条款，并理解其真实含义；本人自愿承担作为反担保人法律规定的义务和责任；本人完全同意贵公司行使上述权利。”，但原告未提供证据证明被告王智、陈海中、史兴峰、马兵、刘学贵、朱志凌知悉《自然人信用反担保保证函》的前三页内容，尤其对前三页中的新生农业合作社、中原银行淮阳支行、担保金额、期限、借款合同编号、保证合同编号，均为原告在被告王智、陈海中、史兴峰、马兵、刘学贵、朱志凌签字后书写，原告未提供证据证明该部分内容已向被告王智、陈海中、史兴峰、马兵、刘学贵、朱志凌进行了告知和说明。2015年6月8日，被告新生农业合作社与中原银行股份有限公司周口分行签订《中原银行流动资金借款合同》，该合同内容显示“借款人（甲方）：淮阳新生农业种植专业合作社，贷款人（乙方）：中原银行股份有限公司周口分行。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（金额大写）捌拾万元。第二条借款用途及还款来源，甲方应将借款用于日常生产经营周转。……甲方偿还本合同项下借款本息的资金来源为：营业收入。第三条借款期限，本合同约定借款期限为12个月，即从2015年6月8日起至2016年6月7日。……。第四条借款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率，本合同项下的借款利率为约利率，利率为（小写）8.1‰。二、罚息利率，（一）甲方未按期偿还借款的，罚息利率为借款利率上浮50%。……。四、借款利息自借款转存到借款发放账户之日起计算。……。”。同年6月8日，新生农业合作社与原告签订《委托担保协议》，甲方为新生农业合作社80万元借款提供担保。甲方应提供乙方认可的反担保措施（反担保合同另订）。乙方为甲方提供担保，甲方按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，保费标准为年2.875%，担保费共计人民币23000元，在银行放款前一次性预缴全部保费，担保费已由新生农业合作社交纳。如果甲方逾期偿还担保贷款，乙方应根据实际担保期限和相应收费标准向甲方收取担保费（已收取的保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金；如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按代偿金额逐日收取万分之八的财产有偿使用费。乙方为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。同年6月8日，原告与中原银行股份有限公司周口分行签订了《中原银行保证担保合同》。保证人（甲方）为淮阳财源中小企业投资担保有限公司，债权人（乙方）为中原银行股份有限公司周口分行。担保方式为连带责任保证担保。保证担保范围：借款本金及利息、逾期罚息、违约金及实现债权费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。保证担保期间为：自本合同签订之日起至借款合同约定期限届满之日后两年止。如因该笔借款展期，甲方仍愿意承担连带保证责任，上述保证期间顺延。必要时，乙方可以从甲方自中原银行股份有限公司周口分行系统内开立的账户上扣收借款本息，该扣款行为视为保证担保期间的延续，担保时效重新计算。借款人不按期偿还借款，乙方有权要求借款人归还借款本息，也可直接向甲方追偿。后新生农业合作社在中原银行股份有限公司周口分行贷款到期后，2016年12月30中原银行股份有限公司淮阳支行对该笔贷款本息从原告在该行存款账户中划扣人民币883592本息。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时具有法律效力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。财源投资担保公司为新生农业合作社向中原银行股份有限公司周口分行借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，依法具有法律效力。由于新生农业合作社未能及时清偿借款，财源投资担保公司依约向中原银行股份有限公司周口分行代偿借款本息883592元后，有权向新生农业合作社追偿。原告要求被告王智、陈海中、史兴峰、马兵、刘学贵、朱志凌承担连带保证责任，但原告未提供证据证明该六被告知悉《自然人信用反担保保证函》的前三页内容，尤其对前三页中的新生农业合作社、中原银行淮阳支行、担保金额、期限、借款合同编号、保证合同编号，均为原告在该六被告签字后补填书写，原告未提供证据证明该部分内容已向该六被告进行了告知和说明，且该六被告均不予认可，该六被告仅见在最后签名内容处即第四页的信用反担保保证人签字处签字，对《自然人信用反担保保证函》为该六被告的真实意思表示，原告未提供证据证明，也未提供其他相关证据加以佐证，且该六被告均不予认可，因此一审不予认定，故对原告的该部分请求，一审不予支持。原告方所主张的担保费、违约金及有偿使用费、律师费、交通费，原告方既未向中原银行股份有限公司周口分行支付，亦未提供法律依据佐证其主张的合法性，故对原告方该项诉请一审不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，一审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告淮阳新生农业种植专业合作社于本判决生效后15日内归还原告淮阳财源中小企业投资担保有限公司本息883592元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16414.8元，由原告淮阳财源中小企业投资担保有限公司承担5176元，被告淮阳新生农业种植专业合作社承担11238.8元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提供马伟国及王智等六被上诉人签字时的照片两组。证明六被上诉人和新生农业合作社的法人代表马伟国是同一天签字的，六位担保人签字时对反担保的内容是明知的。因两组照片均未显示签字时间，也未显示涉案反担保函前三页的担保金额、期限等主要条款内容，故该证据无法达到上诉人的证明目的。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：六被上诉人是否应对新生农业合作社借款承担连带还款责任；上诉人主张的交通费、担保费、违约金、有偿使用费、律师费是否由新生农业合作社承担。
关于六被上诉人是否应承担连带还款责任问题，一审有效证据六份《自然人信用反担保保证函》显示，六份自然人反担保保证函的签订时间均为2015年3月，但其担保的主债务借款合同签订时间为2015年6月8日，即六自然人为上诉人提供反担保时涉案主债务借款合同还未签订，且一审庭审中上诉人当庭承认六份自然人反担保保证函的内容系被上诉人签字后由上诉人的经办人补填，故上诉人应提供相应证据证明其对借款合同主要内容及担保金额、期限等条款已向各反担保人进行了告知和说明。被上诉人新生农业合作社法定代表人称其已经告知六被上诉人借款金额为80万元，但仅有其陈述，无相关证据印证，故本院不予认可。因此，一审以缺乏相关证据证明《自然人信用反担保保证函》系六被上诉人的真实意思表示为由，认定六被上诉人不承担还款责任，本院予以认可。
关于交通费等费用承担问题，因本案案由为追偿权纠纷，依据我国《担保法》之规定，追偿权是担保人承担主债务清偿责任之后产生的债的请求权，故追偿权的范围应以担保人清偿的债务及清偿过程中支出的必要费用为限。上诉人主张的交通费、担保费、违约金、有偿使用费、律师费既非担保人向债权人清偿的款项，也非清偿过程中支出的费用，因此其不属于追偿的范围。一审对上诉人主张的交通费等费用未予支持并无不当。
综上，淮阳财源中小企业投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12636元，由淮阳县财源中小企业投资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周健康