广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4512号原告：温良，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州发电厂有限公司，住所地广州市荔湾区东风西路26号。法定代表人：邓汉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告温良与被告广州发电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温良，被告广州发电厂有限公司的委托诉讼代理人王传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温良向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费309225元；2、判决被告向原告支付两倍的赔偿金552187.6元；3、判令被告向原告赔偿养老金61586.40元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：1、广州发电厂（甲方）与原告（乙方）签订无固定期限《劳动合同》，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第20条第二款规定：无固定期限的劳动合同不得将法定解除条件约定为终止条件。2013年12月21日在《劳动合同》正常连续性履行期间，被告派遣原告处理社保重复缴费，是属于《劳动合同》第（二）项“乙方完成甲方安排的工作任务”，原告历经广州市、荔湾区、萝岗区三个社保中心和市人社局四个部门指引，于2014年5月15日向社保缴费企业广州市西环水泥添加剂有限公司递交《退款审批表》，由其经办人核对后收取，原告办理申请重复缴费时段退款事务的行为可视为原告在期限内完成被告派遣的劳务工作，原告于2014年5月22日书面向被告提出以社保缴费基数5890元/月为标准计算劳务费要求，属于补充了《劳动合同》的约定内容，被告没有在法律规定的15天内表示不同意支付，故应视为已经事实同意了原告提出的劳务费要求，因此，被告应向原告支付2013年7月至2015年5月期间的劳务费309225元。二、原告于1980年2月开始为被告处理粉煤灰工作，被告在2014年6月12日以快递方式向原告邮寄解除劳动合同通知书，但原告在2014年5月已经达到法定退休年龄，原告不清楚被告为何要向原告发出解除劳动合同通知书，故拒绝签收，到目前为止，被告还没有向原告发出终止劳动合同的证明，故原告主张被告是违法解除劳动合同，被告应向原告支付赔偿金，按工资7362.5元/月为基数，工龄1980年2月至2017年5月，再乘以2计算，为552187.6元。三、在（2014）穗荔法民一初字第680号案件中，被告提交原告的工资表显示1996年7月至2010年7月期间没有按原告实际工资收入缴费，缴费基数和工资表工资相差了20％，从2014年6月原告达到法定退休年龄开始计，计算20年，养老金差额合计61586.40元。被告广州发电厂有限公司辩称，一、原被告之间的劳动关系在原告2014年5月达到法定退休年龄而终止。原告因以开发区一个名叫高安公司的名义缴纳社保，造成了两个社保账号，在办理退休手续时，社保局要求原告撤销其中一个账号方能办理退休手续，原告不同意，并投诉社保部门，提起了多个诉讼案件，最后，原告的退休手续在2017年5月才办妥，原告办理关于两个社保账户的手续及仲裁、诉讼均是其个人行为，不是被告派遣。原告要求被告支付劳务费和解除劳动关系赔偿金的请求，无事实和法律依据。二、被告是按原告上一年度应税收入为标准缴纳社保，是按国家规定办理缴纳被告的社保，不清楚原告是如何计算社保缴费基数，原告请求的养老保险金差额无依据。综上，原告的请求无事实和法律依据，被告不同意原告的全部诉请，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告在1995年11月30日签订无固定期限劳动合同，原告在被告下属单位广州发电厂附属砖厂工作。从1998年11月起，广州发电厂附属砖厂由被告下属全资分公司广州市西环水泥添加剂有限公司兼并，原告的劳动关系及社会保险关系由广州市西环水泥添加剂有限公司负责。广州市西环水泥添加剂有限公司为原告办理参加了社会保险，补缴了1992年7月1日至1998年10月期间的社会保险，并从1998年11月开始为原告缴纳社会保险至2014年5月，社保编号1010015047。在1995年1月至1997年5月期间，原告自行在开发区高安工贸公司参加社会保险，社保编号1009528058。原告在2014年5月达到法定退休年龄，广州市西环水泥添加剂有限公司向荔湾区社会保险基金管理中心为原告申请养老保险待遇。荔湾区社会保险基金管理中心在核查资料时发现原告有两个社保编号，并在1995年1月至1997年5月存在重复缴费，该中心无法按照《广东省社会保险养老条例》等文件规定核发原告的待遇。2014年4月29日，被告向原告发出《通知书》，载显“原告于1995年1月至1997年5月在广州市萝岗区高安工贸公司购买的社会保险，现仍未进行退费或注销，请原告尽快于2014年5月15日前注销该社保号，以便公司能按时为原告办理退休手续。”同年4月30日，原告向被告表示不同意注销萝岗区的账号缴费。荔湾区社会保险基金管理中心在2014年5月21日向原告发出《告知书》，告知原告以选择保留劳动关系一方缴费历史为原则及时到中心清理重复缴费，如有疑问，请及时与中心取得联系。2014年6月16日，原告向广州市荔湾区人力资源和社会保障局申请行政复议。广州市荔湾区人力资源和社会保障局于同年8月25日作出决定不予支持。此后，原告向法院提起行政诉讼，均被人民法院驳回其诉请。2017年4月，原告在开发区社保部门申请办理重复参保退费，于2017年4月在广州市荔湾区社会保险基金管理中心申请按月领取养老待遇，广州市荔湾区社会保险基金管理中心自2017年6月开始向原告核发养老待遇（4594.05元），并全额补发了2014年6月至2017年5月养老待遇（159694.24元）。2010年4月16日，原告与被告签订《员工离岗退养协议书》，该协议约定：自2014年4月16日起原告在被告离岗退养，原告离岗退养期间的待遇按《广州发电厂有限公司员工退养协议和内部病退暂行办法》执行。该协议签订后，原告开始离岗退养，直至2014年5月达到法定退休年龄时止。原告提交的缴费历史明细表显示：1992年7月至1993年6月缴费基数280元、1993年7月至1994年6月缴费基数380元、1994年7月至1995年6月缴费基数610元、1995年7月至1996年6月缴费基数605元、1996年7月至1997年6月缴费基数583元、1997年7月至1998年6月缴费基数656元、1998年7月至1999年6月缴费基数656元、1998年8月至1999年6月缴费基数656元、1999年7月至2000年6月缴费基数890元、2013年6月缴费基数5204元、2013年7月至2014年5月缴费基数5890元。（2014）穗荔法民一初字第680号案查明，1996年8月至1999年4月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于600元，高于广州市同期最低工资每月380元；2001年7月至2002年7月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于1500元，高于广州市同期最低工资每月450元；2003年7月至2004年7月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于1300元，高于广州市同期最低工资每月510元；2008年12月、2009年8月至2010年4月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于2200元，高于广州市同期最低工资每月860元；2010年5月至2011年2月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于3100元，高于广州市同期最低工资每月1100元；2011年3月至2013年4月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于3500元，高于广州市同期最低工资每月1300元；2013年5月至2014年4月期间，原告温良每月工资、奖金等收入不低于3500元，高于广州市同期最低工资每月1550元。原告不服该判决，提起上诉，案号：(2015)穗中法民一终字第589号，广东省广州市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。诉讼中，原告提交《广州市社会保险退款审批表》、《关于办理退休和手续处理的意见》、答复函及签收意见、被告出具的计划生育说明文书、独生子女父母一次性奖励说明、住房公积金提取申请表2份、建设银行广东省分行住房货币补贴个人支取申请表、预约提取确认单、中国共产党党员组织关系介绍信、党员基本情况登记表、广州市西环水泥添加剂有限公司向广州市社保中心出具的承诺文书、广州发电厂改制为广州发电厂有限公司、广州市西环水泥添加剂有限公司的工商登记2份等证据，拟证明原告处理社保重复缴费及已办理完毕该事项，在办理过程中，因被告向其隐瞒办理手续，达到刁难目的，导致其自己摸索办理，花费很多工作、精力、时间和来往的费用，因其是为广州市西环水泥添加剂有限公司工作，而其与广州市西环水泥添加剂有限公司不存在劳动关系，应当有劳务费。被告质证意见：对《广州市社保保险退款审批表》、《关于办理退休和手续处理的意见》、预约提取确认单不认可；对计划生育说明文书、独生子女父母一次性奖励说明、住房公积金提取申请表2份、建设银行广东省分行住房货币补贴个人支取申请表、对中国共产党党员组织关系介绍信、党员基本情况登记表、《广州发电厂有限公司员工离岗退养和内部病退暂行办法》真实性予以确认，但对其关联性不予确认，与本案无关；认为广州市西环水泥添加剂有限公司章程及其工商登记2份与本案无关。原告于2017年6月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2017年6月16日作出“穗劳人仲不〔2017〕108号”不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院。本院认为，关于原告要求被告支付劳务费309225元的请求。原告在2013年12月至2017年5月期间办理申请重复缴费退款及提起相关行政诉讼等行为，是其处理个人事务，并无证据证明其是受被告委派或派遣，因此，原告要求被告支付其上述期间办理申请重复缴费退款手续的劳务费用，无任何事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付赔偿金的请求。原告称被告在2014年6月12日以快递方式向其邮寄解除劳动合同通知书，其拒绝签收，但原告对其主张的上述事实没有提交证据加以证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告在2014年5月达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同因此终止。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金552187.6元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费的养老保险待遇差额的请求。原告主张被告没有按其实际工资收入缴费，缴费基数和工资表工资相差了20％，被告不予认可，原告应对其该主张提交证据加以证实，但原告无提交充分有效的证据证实被告没有按其工资表金额缴纳社保保险，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予确认，原告的该项请求，无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告温良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  王香梅人民陪审员  陈维健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  申婷婷梁绮文