wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6818号
申请执行人丁彩虹，女，1964年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王景鸿，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省。被执行人林爱琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省。原告丁彩虹与被告王景鸿、林爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的(2013)闵民一(民)初字第15248号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王景鸿、林爱琴共同归还原告丁彩虹借款本金40万元并支付利息16万元，共计人民币56万元，此款由被告王景鸿、林爱琴自2013年10月至2014年11月的每月月底前向原告支付4万元，至2014年11月30日前付清；二、如被告王景鸿、林爱琴对上述任何一笔款项逾期未按时支付给原告，则原告有权就剩余全部未履行款一并申请执行；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计3,650元、财产保全费2,520元，共计6,170元，由被告王景鸿、林爱琴负担(此款于2014年11月30日前直接向原告支付)。因义务人王景鸿、林爱琴未能自觉履行付款义务，故权利人丁彩虹于2015年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人王景鸿、林爱琴名下位于上海市永德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位7室的房产，并轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人王景鸿、林爱琴名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人丁彩虹告知本院，其与被执行人王景鸿、林爱琴已达成执行和解，即由被执行人在2016年2月底之前支付申请执行人5万元，剩余执行款项之后陆续支付。本院认为，鉴于被执行人王景鸿、林爱琴名下位于上海市永德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位7室的房产系本院轮候查封，申请执行人丁彩虹与被执行人王景鸿、林爱琴亦已达成执行和解，本案无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第15248号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1036号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：王安、余乐静，该分行员工。
被告：汪志文，男，1980年4月18日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称九江市建行）与被告汪志文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九江市建行委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九江市建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还分期贷�本金99880.32元，利息35853.86元，滞纳金16570.68元，金额总计152304.86元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月31日，被告通过车产在原告处申请信用卡，2012年2月原告授信被告额度75000元，被告获得授信后，于2012年2月20日首次刷卡消费5000元，2012年4月3日第一次还款，自2015年7月后一直未归还欠款。经多方催告，被告仍未还款，截止2017年4月30日，被告拖欠本金99880.32元、利息及相关费用52424.54元。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告汪志文未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：一、中国建设银行股份有限公司九江市分行营业执照，被告汪志文身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，证明被告汪志文向原告申办信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式。�、《中国建设银行信用卡交易明细》一份，证明被告汪志文2015年8月起开始拖欠还款，截至2017年4月30日尚欠152304.86元未予归还。
被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据除被告的身份证外，其余均为原件，且与本案有关联性，认定为本案有效证据。根据原告提供的证据认定事实如下：2012年1月31日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡”，经原告审核，被告取得了建行的龙卡汽车卡，授信信用额度75000元，信用卡卡号43×××77。2012年2月20日被告首次使用该信用卡消费5000元，此后，被告陆续进行刷卡消费，亦按时向银行归还消费额度。从2015年8月份开始出现逾期情况，原告开始计收滞纳金，后被告一直没有完全偿清信用卡欠款。在龙卡汽车卡申请表中，附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议有如下约定：1、甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2、第三条使用条款中第6项约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。在所附收费项目及标准中对年费、手续费、超限费、滞纳金等均作了详细规定，其中滞纳金的标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。在该申请表上汪志文签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。至2017年4月30日，被告汪志文拖欠信用卡本金99880.32元，利息35853.86元、滞纳金16570.68元，金额总计152304.86元。
本院认为，被告汪志文签字确认并提交给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》是被告本人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告汪志文应按约定及时足额向原告偿还信用卡消费款项，现被告未按约偿还上述款项，应承担违约责任。双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行交易记账日起计息，同时如被告未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，故原告起诉要求被告向原告偿还所欠本金99880.32元、利息35853.86元、滞纳金16570.68元，总计152304.86元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪志文在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行偿还贷款本金99880.32元，利息35853.86元、滞纳金16570.68元，总计152304.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，公告费260元，共计3606元由被告汪志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 周良其
人民陪审员 郑建国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 户佐静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6086号
原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。法定代表人：张士亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：肖保层，男，汉族，1992年3月16日出生，住濮阳县。
被告：田书涛，男，汉族，1976年12月24日出生，住华龙区。
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳中心支公司）诉被告肖保层、田书涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告肖保层、田书涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告阳光财险濮阳中心支公司诉称：2016年7月23日23时许，被告肖保层未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车沿清丰县诚睦路自南向北行驶至行理路口处，与由西向东行驶贺军驾驶自有的豫Ｊ×××××微型轿车相撞，致贺军受伤后经抢救无效死亡、赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车乘坐人杨晨冲受伤、豫Ｊ×××××微型轿车乘坐人侯文明受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定肖保层负事故的同等责任、贺军负事故的同等责任，杨晨冲、侯文明不负事故责任。后受害方依法诉至法院，审理后判决原告在交强险限额内先行垫付12万元，并已履行完毕。原告为维护自身权益，诉请判令被告肖保层、田书涛支付原告垫付的保险金共计120000元；涉案费用由被告承担。
被告肖保层、田书涛未到庭，亦未提交书面材料。
经审理查明：案外人王楠将其所有的赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车借于被告田书涛使用，赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车在原告阳光财险濮阳中心支公司处投保交强险。该车辆在被告田书涛借用期间，被告肖保层在给被告田书涛的建筑工地帮忙。因被告田书涛作为车辆管理人疏于对该车辆的管理，2016年7月23日23时许，被告肖保层未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车沿清丰县诚睦路自南向北行驶至行理路口处，与由西向东行驶贺军驾驶自有的豫Ｊ×××××微型轿车相撞，致贺军受伤后经抢救无效死亡、赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车乘坐人杨晨冲受伤、豫Ｊ×××××微型轿车乘坐人侯文明受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定肖保层负事故的同等责任、贺军负事故的同等责任，杨晨冲、侯文明不负事故责任。赣Ｂ×××××“宝马”牌小型轿车在原告阳光财险濮阳中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。后受害方侯文明和贺永湖、高素琴、彭彦杰、贺煜繁、贺煜铭分别诉至河南省清丰县人民法院，河南省清丰县人民法院审理后分别作出（2016）豫0922民初2991号民事判决书、（2016）豫0922民初2961号民事判决书，认定被告肖保层对事故损失承担30%的赔偿责任，被告田书涛对事故损失承担20%的赔偿责任，判决原告阳光财险濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿案外人侯文明16500元，赔偿案外人贺永湖、高素琴、彭彦杰、贺煜繁、贺煜铭各项损失共计103500元。贺永湖、高素琴、彭彦杰、贺煜繁、贺煜铭不服该判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院审理后作出（2017）豫09民终字974号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2017年1月25日，原告阳光财险濮阳中心支公司向河南省清丰县人民法院案款账户汇入赔偿款120000元，在交强险限额内履行赔付义务。原告阳光财险濮阳中心支公司于2017年10月20日诉至本院，请求二被告偿还原告为其垫付的保险金120000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告田书涛作为车辆管理人疏于对车辆的管理。致使被告肖保层无证驾驶机动车发生交通事故，致案外人侯文明和贺永湖、高素琴、彭彦杰、贺煜繁、贺煜铭人身及财产受损。原告阳光财险濮阳中心支公司根据相关法律规定在交强险各分项限额内垫付赔偿费用120000元，原告向被告肖保层主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告田书涛作为肇事车辆的管理人，对事故发生存在过错，为该交通事故致害人，对原告垫付的赔偿金也应承担相应的赔偿责任。结合生效判决确定在交强险各分项限额外肖保层、田书涛的赔偿比例，二被告应承担的偿还比例为3:2。被告肖保层对原告垫付交强险各分项限额120000元内应承担72000元【120000元×2/（3+2）】，田书涛对原告垫付交强险各分项限额120000元内应承担48000元【2/（3+2）×120000元】。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖保层于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的保险赔偿款72000元；
被告田书涛于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的保险赔偿款48000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由被告肖保层负担810元，田书涛负担540元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马新亚
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初113号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人冯某某，男，高中文化，系渭南市安成财产保险股份有限公司渭南中心支公司业务员。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷敦祥依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年7月6日23时许，被告人冯某某酒后驾驶陕EMX4**号二轮摩托车，沿渭南市临渭区三贤路由北向南行驶至东风大街与三贤路十字时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冯某某血清中乙醇含量为133.44mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、受案登记表、检验鉴定委托书、血样提取笔录、现场检查照片、酒精浓度检验报告、户籍证明、被告人冯某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，在道路上饮酒驾驶机动车，血清中乙醇含量为133.44mg/100ml，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人冯某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及本辖区司法所均愿接受其进行社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娟丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 党 芬
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6507号
原告：郑耿杰，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地址福安市，住上海市金山区。
被告：陈锦声，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。
被告：陈珠珍，女，1956年5月23日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。
原告郑耿杰与被告陈锦声、陈珠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耿杰到庭参加诉讼，被告陈锦声、陈珠珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑耿杰向本院提出诉讼请求：判令陈锦声、陈珠珍共同返还郑耿杰借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款项实际还清之日止）。事实和理由：2011年11月22日，陈锦声以生意缺少资金为由通过亲戚丁碧光向郑耿杰借款10万元整，当时双方口头约定月利息3%。郑耿杰于2014年2月5日结婚，急需用钱，多次催促陈锦声归还本金及利息。陈锦声分别于2016年2月8日支付3000元利息，2017年1月27日支付2600元利息，2017年4月再次支付15000元（分两笔汇）。如今郑耿杰急需用钱，经多次催讨陈锦声至今没有还款意愿。陈锦声向郑耿杰借款用于家庭生活，要求陈锦声、陈珠珍共同承担还款责任。
陈锦声、陈珠珍未作答辩。
郑耿杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
2011年11月22日，陈锦声向郑耿杰借款10万元，并出具借条一张交郑耿杰收执，借条上载明“借条兹向郑耿杰人民币壹拾万元正。此据借款人陈锦声2011.11.22”。
另查明，陈锦声与陈珠珍于2011年3月18日办理结婚登记。
上述事实，有郑耿杰庭审陈述及其提供的本人身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据证明。陈锦声、陈珠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
本院认为，郑耿杰与陈锦声之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈锦声作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。郑耿杰主张双方约定借款月利息3%，未能提供证据证明，不予认定，故郑耿杰庭审陈述陈锦声于2016年2月8日支付利息3000元，于2017年1月27日支付利息2600元，应认定为偿还借款本金。郑耿杰庭审陈述陈锦声于2017年4月返还借款本金15000元，不损害陈锦声合法权益，可予认定。综上认定，陈锦声已偿还借款本金20600元，尚欠借款本金79400元。陈锦声经郑耿杰起诉催告未能还款，郑耿杰要求陈锦声支付按年利率6%计算自起诉之日（2017年8月18日）起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款虽发生于陈锦声与陈珠珍夫妻关系期间，但该笔借款金额较大，超过家庭日常生活需要的费用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，郑耿杰未能提供证据证明陈锦声向其借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郑耿杰要求陈珠珍共同返还借款本息，不予支持。陈锦声、陈珠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈锦声应于本判决生效之日起五日内偿还郑耿杰借款79400元并支付利息（以本金79400元为基数，按年利率6%，自2017年8月18日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回郑耿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑耿杰负担474元，陈锦声负担1826元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 王 琼
二〇一八年三月一日
本件与原本核对无异
---
书记员缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6507号	原告：郑耿杰，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地址福安市，住上海市金山区。	被告：陈锦声，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。	被告：陈珠珍，女，1956年5月23日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。	原告郑耿杰与被告陈锦声、陈珠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耿杰到庭参加诉讼，被告陈锦声、陈珠珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	郑耿杰向本院提出诉讼请求：判令陈锦声、陈珠珍共同返还郑耿杰借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款项实际还清之日止）。事实和理由：2011年11月22日，陈锦声以生意缺少资金为由通过亲戚丁碧光向郑耿杰借款10万元整，当时双方口头约定月利息3%。郑耿杰于2014年2月5日结婚，急需用钱，多次催促陈锦声归还本金及利息。陈锦声分别于2016年2月8日支付3000元利息，2017年1月27日支付2600元利息，2017年4月再次支付15000元（分两笔汇）。如今郑耿杰急需用钱，经多次催讨陈锦声至今没有还款意愿。陈锦声向郑耿杰借款用于家庭生活，要求陈锦声、陈珠珍共同承担还款责任。	陈锦声、陈珠珍未作答辩。	郑耿杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：	2011年11月22日，陈锦声向郑耿杰借款10万元，并出具借条一张交郑耿杰收执，借条上载明“借条兹向郑耿杰人民币壹拾万元正。此据借款人陈锦声2011.11.22”。	另查明，陈锦声与陈珠珍于2011年3月18日办理结婚登记。	上述事实，有郑耿杰庭审陈述及其提供的本人身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据证明。陈锦声、陈珠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。	本院认为，郑耿杰与陈锦声之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈锦声作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。郑耿杰主张双方约定借款月利息3%，未能提供证据证明，不予认定，故郑耿杰庭审陈述陈锦声于2016年2月8日支付利息3000元，于2017年1月27日支付利息2600元，应认定为偿还借款本金。郑耿杰庭审陈述陈锦声于2017年4月返还借款本金15000元，不损害陈锦声合法权益，可予认定。综上认定，陈锦声已偿还借款本金20600元，尚欠借款本金79400元。陈锦声经郑耿杰起诉催告未能还款，郑耿杰要求陈锦声支付按年利率6%计算自起诉之日（2017年8月18日）起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款虽发生于陈锦声与陈珠珍夫妻关系期间，但该笔借款金额较大，超过家庭日常生活需要的费用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，郑耿杰未能提供证据证明陈锦声向其借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郑耿杰要求陈珠珍共同返还借款本息，不予支持。陈锦声、陈珠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈锦声应于本判决生效之日起五日内偿还郑耿杰借款79400元并支付利息（以本金79400元为基数，按年利率6%，自2017年8月18日起计算至借款付清之日止）。	二、驳回郑耿杰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由郑耿杰负担474元，陈锦声负担1826元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）	审 判 长  陈建霞	人民陪审员  陈 珊	人民陪审员  王 琼	二〇一八年三月一日																											本件与原本核对无异																书记员缪志鹏	附：本案适用法律条文及申请执行提示	《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1244号
原告苏飞龙，男，1966年1月26日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李金涛，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告苏飞龙诉被告李金涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏飞龙到庭参加了诉讼，被告李金涛经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏飞龙诉称：被告李金涛于2013年3月18日在他处购买化肥欠款19，360元，被告李金涛为其出具欠据一张，约定月利率15‰，本息共计24，000元。此款经他多次索要未果，故诉至法院要求被告李金涛立即给付欠款本息24，000元，并负担诉讼费用。
原告苏飞龙提供的证据：
欠据一张，证明被告李金涛于2013年3月18日在他处买化肥欠款19，360元的事实。
被告李金涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
法庭出示了原告苏飞龙提供的证据，被告李金涛出具的欠据及法庭调查被告李金涛的笔录。原告对以上证据无异议，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年，被告李金涛在原告苏飞龙处买化肥欠款，被告李金涛为其出具欠据一张，双方约定月利率10‰，欠款到期被告未偿还。2012年3月18日，被告李金涛又重新为原告出具欠据，双方约定月利率15‰，另欠利息1，758元，欠款至2013年3月18日欠款利息为2，954元。欠款及两年利息共计19，360元，被告又为原告出具欠据一张约定月利率15‰。经原告多次索要欠款未果。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告李金涛在原告苏飞龙处购买化肥、种子欠款，并为原告苏飞龙出具欠据，双方债权债务关系明确。被告李金涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即给付欠款本金并按约定的月利率向原告支付利息。原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金涛于本判决生效之日起7日内给付原告苏飞龙欠款本金19，360元，并以前述本金为基数，自2013年3月18日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告苏飞龙支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 王俊峰
人民陪审员 王学彬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘长江
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初81号
原告：秦然，男，1974年10月28日出生，汉族，现住安图县。
被告：董欣，男，其他自然情况不详，现住安图县。
被告：ＸＸ，男，其他自然情况不详，现住安图县。
被告：周伟宏，男，其他自然情况不详，现住安图县。
本院在审理原告秦然诉被告董欣、ＸＸ、周伟宏民间借贷纠纷一案中，原告秦然于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦然的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦然撤回起诉。
案件受理费880元,减半收取440元，由原告秦然负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年一月二十四日
书记员 金基成
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初202号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人蔡文文，绰号“红毛”，男，1995年10月29日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2017年11月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人蔡文文犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人蔡文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2016年9月18日凌晨3时许，海丰县陶河镇的颜某4、颜某5、颜某1、颜某6等人在海丰县附城镇“乐吧”KTV大厅喝酒之后，颜某4在“乐吧”大门口与被告人蔡文文因琐事发生冲突被劝开后，颜某1驾驶一辆比亚迪小汽车载颜某4、颜某5、颜某6返回陶河镇桐埔村。被告人蔡文文为报复颜某4，当即纠集陈某1、颜某3(均已判刑)、刘某(另案处理)等人驾驶2辆二轮摩托车尾随颜某1所驾驶的比亚迪小汽车。至陶河镇桐埔村口候车亭，被告人蔡文文再次纠集叶某(另案处理)等10多名男青年驾驶2辆小汽车进入桐埔村追逐、拦截、恐吓驾驶比亚迪小汽车的颜某1。颜某1见状将所驾驶的比亚迪小汽车停放在村民颜某2的住宅旁，弃车逃入颜某2家中并将大门反锁。被告人蔡文文等人见状从小汽车内拿出砍刀等刀具冲到颜某2住宅，扬言要冲进颜某2家中，被告人蔡文文和刘某、陈某1等人还用石头等砸颜某2家的玻璃窗和颜某1的比亚迪小汽车玻璃。随后颜某3驾驶二轮摩托车载陈某1，与被告人蔡文文和刘某、叶某等人逃离现场。2017年11月23日凌晨2时许，被告人蔡文文在海丰县城东镇下坑村附近被公安机关抓获归案。经海丰县价格认证中心鉴定，颜某1的比亚迪小汽车被损坏的修复、更换损失价值人民币650元，颜某2住宅的窗玻璃更换损失价值人民币200元。
公诉机关据此认为，被告人蔡文文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第(二)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人蔡文文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡文文的上述事实，被告人蔡文文在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《通话清单》《上网追逃人员登记表、撤销表》、证明材料等书证，被害人颜某1、颜某2的陈述，证人陈某1、颜某3、刘某、颜某4、颜某5、颜某6、魏某、陈某2、林某1的证言，被告人蔡文文的供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡文文无视国家法律，结伙持凶器追逐、拦截、恐吓他人并毁坏他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡文文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡文文能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡文文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡文文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一八年四月十七日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
㈠随意殴打他人，情节恶劣的;
㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更257号
罪犯张坚，曾用名张强，男，汉族，1983年1月19日出生于吉林省敦化市。2005年5月10日，因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月8日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年三月三十一日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2008)北刑初字第112号刑事判决，以被告人张坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，不得假释。宣判后，被告人张坚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张坚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张坚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯张坚在服刑期间履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坚减去有期徒刑五个月八天的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年9月13日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4348号
原告：兰州银行股份有限公司酒泉西城支行，统一社会信用代码×××。
负责人：杨明，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔笑丛，该支行员工。
委托诉讼代理人：王涛，该支行员工。
被告：酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司。
法定代表人：王长德。
被告：王长德，男。
被告：王睿，男。
原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行（以下简称兰州银行西城支行）与被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司（以下简称绿宝鑫啤酒花公司）、王长德、王睿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行西城支行委托诉讼代理人崔笑丛、王涛到庭参加诉讼。被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告兰州银行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿宝鑫啤酒花公司偿还借款本金400万元及截止2017年10月17日所欠利息160965.69元以及贷款还清之日利息；2、判令被告绿宝鑫啤酒花公司承担原告为本案支出的诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用；3、判令被告王长德、王睿对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月29日，被告绿宝鑫啤酒花公司因资金短缺，向原告贷款400万元，原、被告双方分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》，合同约定借款期限为12个月（2016年9月29日至2017年9月29日），被告绿宝鑫啤酒花公司以其名下位于酒泉市肃州区果园乡5571.21㎡土地及2935.73㎡地上附着物、面积为1532.58㎡的房产以及价值317万元啤酒花加工设备等作为抵押担保，同时，由被告王长德、王睿承担连带担保责任并签订《担保合同》，2017年5月20日被告绿宝鑫啤酒花公司无法偿还贷款利息，经原告多次催要，被告均不按时履行还款责任，引发诉争。
被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行流水单、最高额抵押合同、抵押合同、房产证、土地他项权证，以证实借款400万元及提供担保的事实，因被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司分别签订编号为兰银最高抵字2015年第102422015000020-2号、兰银最高抵字2015年第102422015000020-3号《最高额抵押合同》，约定被告绿宝鑫啤酒花公司在2015年9月6日至2018年9月6日期间内连续发生的债权，由其名下位于酒泉市肃州区果园乡西沟村村委会面积为1532.58㎡的房产、5571.21㎡土地及2935.73㎡地上附着物提供担保，并办理了抵押登记手续。2016年9月29日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订《借款合同》，约定原告兰州银行西城支行向被告绿宝鑫啤酒花公司发放贷款400万元，借款期限为12个月(自2016年9月29日至2017年9月29日)，月利率为7.5‰，逾期后利率上浮50%。同日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订《抵押合同》，约定被告以其名下啤酒花加工设备、脱水蔬菜加工机器为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告王长德、王睿与兰州银行西城支行签订了《保证合同》，约定担保期限为两年（自2017年9月30日至2019年9月30日止），担保范围为主合同项下贷款本金400万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等，同时约定：”无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他物的担保是否有债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内先行承担全部保证责任，保证人无权提出任何异议”。合同签订后，原告按合同约定向被告绿宝鑫啤酒花公司发放借款400万元，被告绿宝鑫啤酒花公司按月清偿利息直至2017年4月20日，剩余贷款未按时清偿引发纠纷。
本院认为，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告绿宝鑫啤酒花公司发放借款后，被告绿宝鑫啤酒花公司应按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以确认。原、被告双方约定借款限期内月利率为7.5‰即年利率9%,借款期限内利息确定为130191.8元(400万元×9%÷365天×132天)。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同约定逾期利率按照借款期限内利率上浮50%计算，不违反法律规定，逾期利率确定为100500元[400万元×(7.5‰×50%＋7.5‰)÷30天×67天]，自2017年9月30日计算至2017年12月6日（庭审之日）。被告王长德、王睿为连带保证责任保证人，应按保证合同约定为以上借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告并未提交证据证实律师费用的实际支出，故本院对于原告诉请要求被告承担律师费、抵押物处置费等费用的诉讼请求不予认定。被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司偿还原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行借款本金4000000元；
二、被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司支付原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行利息230691.8元；
三、被告王长德、王睿对上述一至二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司、王长德、王睿于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40088元，由被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司、王长德、王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长陶婷
人民陪审员王爱玲
人民陪审员张玉玲
二〇一八年一月十六日
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4348号原告：兰州银行股份有限公司酒泉西城支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨明，该支行行长。委托诉讼代理人：崔笑丛，该支行员工。委托诉讼代理人：王涛，该支行员工。被告：酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司。法定代表人：王长德。被告：王长德，男。被告：王睿，男。原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行（以下简称兰州银行西城支行）与被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司（以下简称绿宝鑫啤酒花公司）、王长德、王睿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行西城支行委托诉讼代理人崔笑丛、王涛到庭参加诉讼。被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告兰州银行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿宝鑫啤酒花公司偿还借款本金400万元及截止2017年10月17日所欠利息160965.69元以及贷款还清之日利息；2、判令被告绿宝鑫啤酒花公司承担原告为本案支出的诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用；3、判令被告王长德、王睿对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月29日，被告绿宝鑫啤酒花公司因资金短缺，向原告贷款400万元，原、被告双方分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》，合同约定借款期限为12个月（2016年9月29日至2017年9月29日），被告绿宝鑫啤酒花公司以其名下位于酒泉市肃州区果园乡5571.21㎡土地及2935.73㎡地上附着物、面积为1532.58㎡的房产以及价值317万元啤酒花加工设备等作为抵押担保，同时，由被告王长德、王睿承担连带担保责任并签订《担保合同》，2017年5月20日被告绿宝鑫啤酒花公司无法偿还贷款利息，经原告多次催要，被告均不按时履行还款责任，引发诉争。被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行流水单、最高额抵押合同、抵押合同、房产证、土地他项权证，以证实借款400万元及提供担保的事实，因被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司分别签订编号为兰银最高抵字2015年第102422015000020-2号、兰银最高抵字2015年第102422015000020-3号《最高额抵押合同》，约定被告绿宝鑫啤酒花公司在2015年9月6日至2018年9月6日期间内连续发生的债权，由其名下位于酒泉市肃州区果园乡西沟村村委会面积为1532.58㎡的房产、5571.21㎡土地及2935.73㎡地上附着物提供担保，并办理了抵押登记手续。2016年9月29日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订《借款合同》，约定原告兰州银行西城支行向被告绿宝鑫啤酒花公司发放贷款400万元，借款期限为12个月(自2016年9月29日至2017年9月29日)，月利率为7.5‰，逾期后利率上浮50%。同日，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订《抵押合同》，约定被告以其名下啤酒花加工设备、脱水蔬菜加工机器为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告王长德、王睿与兰州银行西城支行签订了《保证合同》，约定担保期限为两年（自2017年9月30日至2019年9月30日止），担保范围为主合同项下贷款本金400万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等，同时约定：”无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他物的担保是否有债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内先行承担全部保证责任，保证人无权提出任何异议”。合同签订后，原告按合同约定向被告绿宝鑫啤酒花公司发放借款400万元，被告绿宝鑫啤酒花公司按月清偿利息直至2017年4月20日，剩余贷款未按时清偿引发纠纷。本院认为，原告兰州银行西城支行与被告绿宝鑫啤酒花公司签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告绿宝鑫啤酒花公司发放借款后，被告绿宝鑫啤酒花公司应按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以确认。原、被告双方约定借款限期内月利率为7.5‰即年利率9%,借款期限内利息确定为130191.8元(400万元×9%÷365天×132天)。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同约定逾期利率按照借款期限内利率上浮50%计算，不违反法律规定，逾期利率确定为100500元[400万元×(7.5‰×50%＋7.5‰)÷30天×67天]，自2017年9月30日计算至2017年12月6日（庭审之日）。被告王长德、王睿为连带保证责任保证人，应按保证合同约定为以上借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告并未提交证据证实律师费用的实际支出，故本院对于原告诉请要求被告承担律师费、抵押物处置费等费用的诉讼请求不予认定。被告绿宝鑫啤酒花公司、王长德、王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司偿还原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行借款本金4000000元；二、被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司支付原告兰州银行股份有限公司酒泉西城支行利息230691.8元；三、被告王长德、王睿对上述一至二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项，限被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司、王长德、王睿于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40088元，由被告酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司、王长德、王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陶婷人民陪审员王爱玲人民陪审员张玉玲二〇一八年一月十六日书记员韩嘉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1336号
原告：李某某，男，1972年9月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：付光维，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨跃民，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃特驱置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16幢单元401室。
法定代表人：王德武，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴廷芳，男，1957年11月8日出生�苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司法务人员，特别授权。
原告李某某与被告松桃特驱置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月28日10时原告李某某及其委托诉讼代理人付光维、杨跃民经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 勤
书 记 员 刘 勤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1563号
原告唐晓琴，1964年9月20日生，汉族。
委托代理人王银生。
被告王金山，1962年3月11日生，汉族。
原告唐晓琴诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐晓琴的委托代理人王银生到庭参加诉讼，被告王金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐晓琴诉称：2014年12月11日，被告王金山向原告借款40000元整，并立下借条一份，载明：“如2014年12月30日前未还款，次月开始月利息为2分利。2014年12月30日前还本、利计肆万壹仟元整。”借条中载明的1000元为违约金，因双方约定被告若到期不还，追加1000元的违约金。被告王金山到期没有履行还款义务，原告多次讨要，被告仅于2015年6月底归还20000元。现请求法院依法判令被告归还所借人民币21000元，并承担该款自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王金山未答辩。
经审理查明，被告王金山于2014年12月11日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到唐晓琴人民币肆万元整，如2014年12月30日前未还款，次月开始月利息为2分利。2014年12月30日前还本、利计肆万壹仟元整。借款人王金山。”被告王金山于2015年6月底归还原告20000元。后原告催要余款未果，于2015年12月10日起诉至本院。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王金山向原告唐晓琴借款40000元，仅归还20000元，尚有20000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告唐晓琴要求被告王金山归还借款人民币20000元，并承担该款自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于原告所主张的要求被告王金山归还人民币1000元，并承担该款自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，原告认为该1000元为违约金，但被告出具的借条载明：“2014年12月30日前还本、利计肆万壹仟元整”，其中并无违约金的相关内容，故本院综合认定该1000元应为40000元自2014年12月11日至2014年12月31日期间的利息，该利息约定明显过高，应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照月利率2%计算该期间的利息，对于原告的其他诉讼请求，本院不应予以支持。被告王金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金山给付原告唐晓琴借款人民币20000元，并承担该款自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；被告王金山另承担40000元自2014年12月11日起至2014年12月31日止按月利率2%计算的利息。上述款项于本判决生效之日起十日履行完毕。
二、驳回原告唐晓琴其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费220元，合计620元，由被告王金山负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 周旭日
二〇一六年三月三日
书 记 员 田稚卿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第248号
原告黑龙江天屹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人杨连滨，职务董事长。
委托代理人韩雪，住哈尔滨市香坊区。
被告孙丽敏，女，住黑龙江省宝清县。
原告黑龙江天屹房地产开发有限公司诉被告孙丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪到庭参加诉讼，被告孙丽敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号11HL000600559）一份，约定被告孙丽敏购买原告开发的位于哈尔滨市呼兰利民开发区利民大道西、南京路北“悦活里”小区第40栋1单元13层1301号楼房，购买方式为贷款购房，合同签订后，被告向原告支付购房款10，000.00元，该商品房买卖合同已在房产部门备案。按照合同约定，被告应在交付购房款10，000.00元后七日之内办理贷款手续，但被告自交付10，000.00元后，再未交付任何购房款，也未提交申请贷款的相关手续资料，原告多次尝试联系被告均未果，后被告去向不明，原告诉至法院，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙丽敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供商品房买卖合同书一份，意在证明双方订立了房屋买卖合同的事实及原告依法享有合同解除权。
本院认为，该证据具有真实性、合法性，应予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号11HL000600559）一份，约定被告孙丽敏购买原告开发的位于哈尔滨市呼兰利民开发区利民大道西、南京路北“悦活里”小区第40栋1单元13层1301号楼房。合同签订后，被告已向原告支付购房款10，000.00元，并应在交付购房款10，000.00元后7日之内办理贷款手续，但被告再未交付任何购房款，也未向原告及银行提交申请贷款的相关手续或资料。原告诉至本院，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同。
另查明：该合同附件四第三款对于付款方式及期限的约定为：买受人于本合同签订之日起7个工作日内办理完成贷款手续；若因买受人个人原因造成银行不能放贷的，买受人可转为一次性付款或自本合同签约之日起按本合同第七条承担责任。该合同中第七条第（2）款关于买受人逾期付款的违约责任的约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内办理剩余房款的银行贷款手续，也未向原告提交办理银行贷款手续的各项资料，亦未在约定的时间内向原告支付尚欠的购房款，导致双方合同无法继续履行，合同目的不能实现，构成违约。本院依法对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。被告宋成雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第（四）款之规定，判决如下：
解除原告黑龙江天屹房地产开发有限公司与被告孙丽敏签订的商品房买卖合同（合同编号11HL000600559）。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告孙丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 姜 龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄晓龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1351号
申请执行人：胡娟琴。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行胡娟琴与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]103号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢312号
申请执行人：钟凯,男性
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人钟凯与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人64911.50元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人钟凯向本院申请撤销强制�行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民催字第32号
申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司［原名斯坦因（上海）工业炉有限公司］，住所地上海市浦东新区蔡路镇三甲路168号。
法定代表人XIAOYANGSHAN，董事长。
委托代理人施旭晴，女，法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司工作。
申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年1月23日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为7820005120000608，出票日期为2015年7月13日，汇票到期日为2016年1月8日，票面金额为人民币154，000元，票面出票人记载为斯坦因（上海）工业炉有限公司，收款人为上海法弗机电设备有限公司，持票人为法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司，付款行、承兑行均为法国巴黎银行（中国）有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 孙姣娜
人民陪审员 王称兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申43号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶水华，女，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明。
委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。
再审申请人叶水华因要求确认强拆行为违法并国家赔偿诉上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶水华申请再审称，川沙新镇政府及其委托人上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信拆迁公司)违法拆除了叶水华的有证房屋，叶水华要求川沙新镇政府赔偿依据充分，原审裁定认定事实不清，裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
川沙新镇政府提交意见称，叶水华主张川沙新镇政府强制拆除了叶水华的涉案房屋，但川沙新镇政府所涉拆迁系委托诚信拆迁公司对辖区内相关土地储备地块原属集体土地上的仓库进行拆除，不存在也未涉及到叶水华所主张的房屋，原审裁定认定川沙新镇政府不是本案适格被告是正确的。叶水华提出申请再审缺乏依据，请求法院驳回叶水华的再审申请。
本院认为，叶水华向原审法院提起行政诉讼，要求确认川沙新镇政府强行拆除叶水华位于本市浦东新区川沙新镇南高桥村三队徐家宅XXX号房屋的行为违法，并由川沙新镇政府对其进行赔偿。但叶水华未能提供证据证实川沙新镇政府确已实施了上述强行拆除行为，且川沙新镇政府亦否认对叶水华所主张的房屋进行了强制拆除，原审法院据此认定叶水华提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，并裁定驳回叶水华的起诉，并无不当。叶水华申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，叶水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回叶水华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申43号再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶水华，女，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。再审申请人叶水华因要求确认强拆行为违法并国家赔偿诉上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶水华申请再审称，川沙新镇政府及其委托人上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信拆迁公司)违法拆除了叶水华的有证房屋，叶水华要求川沙新镇政府赔偿依据充分，原审裁定认定事实不清，裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。川沙新镇政府提交意见称，叶水华主张川沙新镇政府强制拆除了叶水华的涉案房屋，但川沙新镇政府所涉拆迁系委托诚信拆迁公司对辖区内相关土地储备地块原属集体土地上的仓库进行拆除，不存在也未涉及到叶水华所主张的房屋，原审裁定认定川沙新镇政府不是本案适格被告是正确的。叶水华提出申请再审缺乏依据，请求法院驳回叶水华的再审申请。本院认为，叶水华向原审法院提起行政诉讼，要求确认川沙新镇政府强行拆除叶水华位于本市浦东新区川沙新镇南高桥村三队徐家宅XXX号房屋的行为违法，并由川沙新镇政府对其进行赔偿。但叶水华未能提供证据证实川沙新镇政府确已实施了上述强行拆除行为，且川沙新镇政府亦否认对叶水华所主张的房屋进行了强制拆除，原审法院据此认定叶水华提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，并裁定驳回叶水华的起诉，并无不当。叶水华申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，叶水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回叶水华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第18号
申请执行人杨喜，男，住双辽市
被执行人张宝山，住址双辽市
被执行人张岩，住址同上。
被执行人王淑侠，住址同上。
申请执行人杨喜与被执行人张宝山、张岩、王淑侠借款合同纠纷执行一案，案件在执行中，本院依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2011）双民二初字第80民事判决书，于2013年4月29日向被执行人依法公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款94，880.00元及利息等。公告期满后，被执行人未能履行给付义务。
案件在执行过程中，本院将被执行人的座落在双辽市双山镇南祥�的住宅房屋一幢依法进行了评估、拍卖，因拍卖无人竞买，申请执行人愿以流拍价格50，630.00元接收该流拍财产。对该案差价申请执行人自愿放弃执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第18号借款合同执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一五年七月六日
书记员 ：孟祥志
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第18号
申请执行人杨喜，住双辽市。
被执行人张宝山，62岁，住双辽市。
被执行人张岩，34岁，住双辽市。
被执行人王淑侠，62岁，住双辽市。
申请执行人杨喜与被执行人张宝山、张岩、王淑侠借款合同纠纷执行一案，案件在执行中，本院依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2011）双民二初字第80民事判决书，于2013年4月29日向被执行人依法公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款94，880.00元及利息等。公告期满后，被执行人未能履行给付义务。
案件在执行过程中，本院将被执行人的座落在双辽市双山镇南祥委的住宅房屋一幢依法进行了评估、拍卖，因拍卖无人竞买，申请执行人愿以流拍价格50，630.00元接收该流拍财产。对该案差价申请执行人自愿放弃执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第18号借款合同执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年七月六日
书记员 孟祥志
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第18号申请执行人杨喜，男，住双辽市被执行人张宝山，住址双辽市被执行人张岩，住址同上。被执行人王淑侠，住址同上。申请执行人杨喜与被执行人张宝山、张岩、王淑侠借款合同纠纷执行一案，案件在执行中，本院依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2011）双民二初字第80民事判决书，于2013年4月29日向被执行人依法公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款94，880.00元及利息等。公告期满后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院将被执行人的座落在双辽市双山镇南祥委的住宅房屋一幢依法进行了评估、拍卖，因拍卖无人竞买，申请执行人愿以流拍价格50，630.00元接收该流拍财产。对该案差价申请执行人自愿放弃执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款六项的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2013）双执字第18号借款合同执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉福二〇一五年七月六日书记员  孟祥志
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3475号
申请执行人倪安阳与被执行人傅伟波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪安阳于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的50539元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3475号申请执行人倪安阳与被执行人傅伟波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪安阳于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的50539元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初35号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年11月4日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2007年8月7日因抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年11月27日刑满释放；2016年12月21日因盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年5月8日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
指定辩护人雷雪梅，阳山县法律援助处指派的广东平正信诚律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于2018年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员梁建文出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人雷雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月1日下午，被告人冯某某路过阳山县阳城镇城市广场XX电脑店（经营者为陈某），见店内无人看守，盗窃了一台黄色华硕牌K455L笔记本电脑。同年11月份，被告人冯某某将盗窃的电脑卖给一名陌生男子。经阳山县价格认证中心认定，被盗窃的电脑价值人民币2508.19元。
上述事实，被告人冯某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并摘抄报警登记，受案登记表、立案决定书，有被告人冯某某的供述及辩解，有被害人陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录和照片、抓获经过、户籍证明，阳山县公安局城北派出所的情况说明，接受证据清单、监控视频光盘、视频截图，刑事判决书，刑满释放证明书以及阳山县价格认证中心《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
被告人冯某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度好，被告人虽是累犯，但综合考虑其犯罪数额和量刑情节，应从轻处罚。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪态度较好，因此本院依法对被告人冯某某从重处罚的同时酌情对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人冯某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人认为被告人冯某某有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人冯某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人冯某某向被害人陈某退赔人民币2508.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 辉
二〇一八年五月四日
法官助理 梁健娥
书 记 员 赖伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执543号
申请执行人：陈丽君。
委托诉讼代理人：李军,四川仁竞律师事务所律师。
被执行人：王凤翔。
陈丽君申请强制执行王风翔离婚纠纷一案执行标的为112000元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿112000元及利息等。本院在执行过程中，查明被执行人王凤翔名下有房屋一套，但该套房屋已被其他案件在先查封且尚在处置过程中，已按规定申请参与分配。本院还对被执行人名下银行存款、车辆、债券等财产进行了查询，未发现可供执行财产线索。此外，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序并申请参与另案分配，故本案暂不具备执行条件。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1138号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十四日
书记员代 小 华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢565号
申请执行人：陈小兰
申请执行人：曾渝童
申请执行人：曾榆晶
申请执行人：曾志伟
申请执行人：曾志敏
申请执行人：曾富田
申请执行人：李秀芝
被执行人：王正龙。
陈小兰、曾渝童、曾榆晶、曾志伟、曾志敏、曾富田、李秀芝与王正龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年7月28日作出（2010）旌民初字第686号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人陈小兰、曾渝童、曾榆晶、曾志伟、曾志敏、曾富田、李秀芝于2017年10月31日向本院申请恢复执行。
本案执行标的88605.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额88605.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢565号申请执行人：陈小兰申请执行人：曾渝童申请执行人：曾榆晶申请执行人：曾志伟申请执行人：曾志敏申请执行人：曾富田申请执行人：李秀芝被执行人：王正龙。陈小兰、曾渝童、曾榆晶、曾志伟、曾志敏、曾富田、李秀芝与王正龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年7月28日作出（2010）旌民初字第686号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人陈小兰、曾渝童、曾榆晶、曾志伟、曾志敏、曾富田、李秀芝于2017年10月31日向本院申请恢复执行。本案执行标的88605.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额88605.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  彭诗文审判员  罗 虎二〇一八年四月二十五日书记员  曾桂雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16770号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：冯伟薇，女，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：张伟，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告冯伟薇、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷，被告冯伟薇到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，原告与两被告签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向两被告发放贷款用于旅游消费，额度为150000元，期限36个月，两被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2014年2月28日，原告依约发放了贷款，但两被告未能按期还款付息。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金余额149999.97元及从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年6月23日利息为1825.5元、罚息为5759.91元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、两被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯伟薇辩称：对本金余额没有意见，利息、罚息的计算标准过高，要求降低标准，违约金过高，要求减免。
被告张伟无答辩。
经审理查明：2014年1月18日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额150000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。两被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人应按合同约定偿还借款本息。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金和利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款150000元，两被告未依约还款，成讼。截至2017年6月23日，两被告尚欠原告贷款本金余额149999.97元、利息1825.5元、罚息5759.91元。
本院认为：原告与两被告签订的上述借款合同是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告关于收回全部借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金15000元的诉请，由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收15000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金15000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯伟薇、张伟向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金149999.97元及利息、罚息（暂计至2017年6月23日利息1825.5元、罚息5759.91元，自2017年6月24日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3751.7元、保全费1382元合共5133.7元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担447元，被告冯伟薇、张伟负担4686.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑白琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4140号
罪犯张太兵，于贵州省德江县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月13日作出（2012）甬余刑初字第776号刑事判决，以罪犯张太兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张太兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张太兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张太兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张太兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张太兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3834号
原告：程国存，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：齐建勇，男，1981年12月17日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告程国存与被告齐建勇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国存自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告程国存撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一五年十二月�十八日
书记员 景文凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第569号
原告：余姚市杰松电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道工业园区。组织机构代码：73425196-8。
法定代表人：邬建立，该公司总经理。
委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市尊泰电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。
法定代表人：陈志维，该公司执行董事。
原告余姚市杰松电器有限公司（以下简称杰松公司）为与被告慈溪市尊泰电器有限公司（以下简称尊泰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款412165元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杰松公司的法定代表人邬建立及委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告尊泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：自2011年12月3日起至2012年8月17日止，被告向原告购买发热管、发热器等，货款合计467765元，被告于2011年12月支付货款55600元。余款412165元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市尊泰电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市杰松电器有限公司货款412165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费7482元，由被告慈溪市尊泰电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 赵春峰
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年三月十六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第569号
原告：余姚市杰松电器有限公司。
法定代表人：邬建立。
委托代理人：张国祥。
被告：慈溪市尊泰电器有限公司。
法定代表人：陈志维。
原告余姚市杰松电器有限公司（以下简称杰松公司）为与被告慈溪市尊泰电器有限公司（以下简称尊泰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款412165元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杰松公司的法定代表人邬建立及委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告尊泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：自2011年12月3日起至2012年8月17日止，被告向原告购买发热管、发热器等，货款合计467765元，被告于2011年12月支付货款55600元。余款412165元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市尊泰电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市杰松电器有限公司货款412165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费7482元，由被告慈溪市尊泰电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 赵春峰
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年三月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第569号原告：余姚市杰松电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道工业园区。组织机构代码：73425196-8。法定代表人：邬建立，该公司总经理。委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。被告：慈溪市尊泰电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。法定代表人：陈志维，该公司执行董事。原告余姚市杰松电器有限公司（以下简称杰松公司）为与被告慈溪市尊泰电器有限公司（以下简称尊泰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款412165元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杰松公司的法定代表人邬建立及委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告尊泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：自2011年12月3日起至2012年8月17日止，被告向原告购买发热管、发热器等，货款合计467765元，被告于2011年12月支付货款55600元。余款412165元被告至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市尊泰电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市杰松电器有限公司货款412165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费7482元，由被告慈溪市尊泰电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  赵春峰人民陪审员  韩国庆二〇一六年三月十六日代书 记员  虞芳玲??2???3?
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初405号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：马孝均，男，汉族，1972年8月29日出生，住贵州省道真仡佬族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告马孝均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告马孝均经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2012年6月19日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号XX幢XX-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照228.58元/月的标准，从2014年2月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金1836.78元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金82.5元（注：违约金以每月应交租金288.5元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年8月11日为82.5元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号XX幢XX-
X号租赁房屋止，按照577元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2012年6月19日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号XX幢XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年7月1日至2017年6月30日止。该房屋月租金为288.5元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年2月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告马孝均未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，城投公租房建设公司与马孝均签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号XX幢XX-
X号房屋出租给马孝均使用，租期为2012年7月1日至2017年6月30日，每月租金为288.5元。双方在合同中约定，合同签订之日，马孝均向城投公租房建设公司交付履约保证金865.5元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求马孝均支付2014年2月1日至2014年8月11日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。马孝均作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金288.5元。从2014年2月1日至2014年8月11日止，应支付租金1836.78元，故对城投公租房建设公司要求马孝均支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求马孝均支付违约金82.5元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故马孝均应支付租金1836.78元、违约金82.5元，扣除保证金865.5元后，但马孝均应付1053.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马孝均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年2月1日至2014年8月11日的租金及违约金共计1053.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马孝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执766号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张翔，男，1976年7月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张翔目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1050号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0478号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁某，务工。被告人袁某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2015年1月1日18时许，刘某因女友严某甲被贾某酒后调戏，纠集被告人袁某等人至苏州市吴中区甪直镇凌港村中心路附近，寻找贾某未果后，刘某与贾某乙的朋友被害人姜某发生争吵，期间，刘某及被告人袁某等人与被害人姜某等人发生互殴，互殴过程中，被告人袁某持随身携带的水果刀将被害人姜某腿部划伤。
经法医鉴定，被害人姜某左侧胫神经、股神经部分断裂；肢体两处以上创口长度累计15CM以上，损伤属人体轻伤二级。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人姜某的陈述笔录、辨认笔录，证人刘某、姚某、闫某、严某甲、贾某、曹某、崔某、嵇某、严某乙的证言笔录，相关的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人袁某、被害人姜某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年十一月十八日
书记员 包丹萍