wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初737号
原告：张金伟。
被告：张华文。
原告与被告为买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款93851元及自起诉之日起按月利率1%赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告立即支付货款93851元及自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失。
本院经审理认定：2014年7月至9月间，被告多次向原告购买卫浴设施等材料。2015年2月16日，经原被告结算，被告尚欠原告货款93851元，并由被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张华文在本判决生效之日起十日内支付给原告张金伟货款93851元及利息（从2016年3月4日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告张华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2146元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第2752号
原告青岛昶盛发线业有限公司。住所地即墨市新兴路中段。
被告梁喜芳。
本院在审理原告青岛昶盛发线业有限公司与被告梁喜芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告青岛昶盛发线业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 徐 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪民初字第433号
原告：曹某甲。
委托代理人：梁××。
被告：张某。
委托代理人：郑××。
原告曹某甲为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6
月5日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2013
年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原告曹某甲与被告张某经人介绍认识
，于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，2005
年6月8日生育一女取名曹某乙，××××年××月××日生育一子取名曹
丙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐
事发生争吵。2009年底双方因琐事发生争吵并开始分居生活至
今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、准予原、
被告离婚；二、婚生女曹某乙、婚生子曹文俊某某告抚养，抚养
费各半负责暂定10万元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：
婚生女曹某乙、婚生子曹文俊某某告抚养，抚养费由原告自行负
担。
原告曹某甲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明双方于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚的事实。
2、户口簿，用以证明生育子女的情况。
3、证人陈某、王某出庭作证的证词，用以证明双方夫
妻感情破裂的事实。
被告张某答辩称：对结婚情况、生育子女的情况均无
异议，但双方并无分居，相反的是婚姻基础较好、夫妻感情也
尚可，被告不同意离婚。
被告张某为支持其主张的事实，向本院提交了短信记
录打印件一份，用以证明郭某某发送给被告信息的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据3，其证词缺乏证明力，无法证明相关事实
，本院不予认定。对被告提交的证据，根据本案实际，在本案
中不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告曹某甲与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，2009年2月15
日生育一子，取名曹某丙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一子一女
，已建立一定的夫妻感情。现原告未能举证证明双方存在夫妻
感情确已破裂的情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉
案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年八月二十六日
书记员 林 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6323号
原告：张君钦，男，汉族，1955年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
5503193933。
委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卞莹，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：薛勇华，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省福州市仓山区。
原告张君钦与被告薛勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君钦的委托诉讼代理人余建兴到庭参加诉讼，被告薛勇华经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君钦向本院提出诉讼请求：判令薛勇华向张君钦返还借款57500元及利息（按年利率6%自2009年6月16日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2009年6月16日薛勇华向张君钦借款现金57500元，并向张君钦出具《欠条》一份：“兹欠张君钦57500元即（伍万柒仟伍佰元整）”。张君钦多次向薛勇华追讨借款，其均不予返还。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。
薛勇华未作答辩。
张君钦围绕诉讼请求依法提交了欠条。薛勇华未向本院提交证据。因薛勇华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，张君钦提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，薛勇华向张君钦出具一份《欠条》，载明：“兹欠张君钦57500元即（伍萬柒仟伍佰元整）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张君钦与薛勇华之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。张君钦诉请薛勇华偿还借款本金并支付利息，有薛勇华出具的欠条为凭，张君钦陈述欠条所载款项系薛勇华向其借款，款项于出具欠条当日以现金形式交付，其陈述符合常理，且薛勇华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故张君钦的主张本院予以采纳。因双方未约定还款期限，张君钦可以催告薛勇华在合理期限内返还，现张君钦以提起诉讼的方式进行催告，本院予以支持。至于利息，双方未约定借款期限，亦未约定利息，故张君钦要求薛勇华自2009年6月16日起计付利息，本院不予采纳，仅支持自其催告之日即起诉之日2017年8月1日起计算；至于利率标准，张君钦主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对张君钦主张的利率标准，本院予以支持。
薛勇华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛勇华于本判决生效之日起十日内偿还张君钦借款本金57500元并支付利息（以本金57500元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回张君钦的其他诉讼请求。
如果薛勇华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，公告费560元，均由薛勇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 陈 婷
代理审判员 任晗婧
二〇一八年三月五日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第790号
原告：刘再娥，女，1966年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：史泽锐，广东金联律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行，住所地广州市越秀区执信南路10号首层，组织机构代码71811423-4。
负责人：钟源，行长。
委托代理人：彭淑贞，该支行职员。
委托代理人：赖丽娜，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告刘再娥诉被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖汉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史泽锐及被告的委托代理人彭淑贞、赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立了个人活期帐户，2015年2月7日，原告发现帐户内的存款不翼而飞，向被告查询，发现帐户内金额于2014年12月25日在福建省平和县被转账36184元，并产生手续费12元。当天原告向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所报案。原告认为被告有义务保障储户资金安全，现他人持伪造的卡消费及取现原告的存款，被告须承担赔偿责任。故请求法院判令：被告赔偿原告36196元及利息（自起诉之日起计至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告在为原告服务的过程中严格遵守相关规定，不存在违规现象，也没有泄露原告的任何信息；二、在原告开卡后，银行卡和存折均由原告本人保管，原告称其损失是被他人盗取并未得到公安机关的证实，原告仅有报案回执，并无公安机关出具的立案通知书，无法证明原告的损失是被他人盗取；三、原告的损失与原告疏于保管其银行卡和密码有重大关系，原告应承担主要责任。涉案银行卡是借记卡，其交易无论是转帐或取款均需输入正确的密码，密码具有唯一性和私密性，原告对密码负有妥善保管的义务，密码泄露是原告帐户被盗取的主要原因，原告应承担主要的责任。综上，被告对原告的损失不需要承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行卡（卡号：43×××27）。2015年2月7日，原告发现卡内存款被转账36184元，并产生手续费12元，同日17时7分原告向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所报案。诉讼中，根据被告提交的原告上述账户的交易明细记载，2014年12月25日21时43分，卡号43×××27，由一个“350667807平和支行”的网点号通过ATM转账36184元，并产生手续费12元。
本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。本案是基于原告的银行卡发生转账交易，原告认为是他人非法所为，对此要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：一、本案是否发生他人非法取款的事实；二、对36196元损失的责任承担的认定。
关于争议焦点一，原告作为银行卡（卡号：43×××27）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为。同时，该账户交易明细亦反映了该卡于2014年12月25日被“350667807平和支行”的网点号转账36184元，并产生手续费12元，原告发现后已立即向公安机关报案。被告认为密码具有唯一性，只有原告知道密码，被告对密码泄漏无过错，不承担任何责任，原告对密码负有妥善保管的义务，密码泄露是原告帐户被盗取的主要原因，原告应承担主要的责任。但被告没有举证证明其主张，在被告没有提交相应证据证明的情况下，其抗辩没有事实依据，本院不予采纳。据此，本院综合认定原告存款36184元系被他人使用复制的银行卡所支取的事实。
关于争议焦点二，在银行柜员机上取款交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告应对柜员机未能识别他人伪造卡非法取款造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担70%责任，原告应承担30%的责任。原告要求被告按中国人民银行同期存款利率赔偿自起诉之日起至被告实际付款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行向原告刘再娥赔偿损失25337.20元及利息（自2015年4月3日起计至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告刘再娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由原告刘再娥负担106元，被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一五年七月二日
书记员 周家谊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第153号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：张琪。
被告：金爱花。
被告：金启兴。
原告信用联社为与被告金爱花、金启兴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告金爱花、金启兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告信用联社诉称：2014年7月29日，被告金爱花由被告金启兴担保，与原告下属的皤滩信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：“借款额度为50000元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告金启兴对被告金爱花的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。”合同签订当日，皤滩信用社向金爱花发放了贷款50000元，贷款利率为月利率10.5‰，还款日期为2015年7月28日。贷款后，被告金爱花未支付贷款利息，经原告多次催讨，被告均未归还原告借款本息。故诉请：一、判令被告金爱花立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月29日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至付清之日止）；二、判令被告金启兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金爱花、金启兴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了个人循环保证借款合同、借款借据和小额贷款申请、调查、审批表各1份。
经庭审质证，被告金爱花、金启兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告下属的皤滩信用社与被告金爱花、金启兴之间所签订的个人循环保证借款合同，合同内容合法，应确认有效。被告金爱花未按约归还原告贷款本息，已构成违约，被告金爱花应承担归还贷款本息的责任。被告金启兴作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告金爱花的应付款项承担连带清偿责任。被告金启兴在承担连带清偿责任后，可向被告金爱花追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金爱花在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年7月29日起按照借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定的履行之日止）；
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告金爱花负担；
二、被告金启兴对被告金爱花的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 郭青青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第153号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：张琪，皤滩信用社信贷员。
被告：金爱花，女，1958年4月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：金启兴，男，1967年4月5日出生，汉族，住仙居县。
原告信用联社为与被告金爱花、金启兴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告金爱花、金启兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告信用联社诉称：2014年7月29日，被告金爱花由被告金启兴担保，与原告下属的皤滩信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：“借款额度为50000元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告金启兴对被告金爱花的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。”合同签订当日，皤滩信用社向金爱花发放了贷款50000元，贷款利率为月利率10.5‰，还款日期为2015年7月28日。贷款后，被告金爱花未支付贷款利息，经原告多次催讨，被告均未归还原告借款本息。故诉请：一、判令被告金爱花立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月29日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至付清之日止）；二、判令被告金启兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金爱花、金启兴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了个人循环保证借款合同、借款借据和小额贷款申请、调查、审批表各1份。
经庭审质证，被告金爱花、金启兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告下属的皤滩信用社与被告金爱花、金启兴之间所签订的个人循环保证借款合同，合同内容合法，应确认有效。被告金爱花未按约归还原告贷款本息，已构成违约，被告金爱花应承担归还贷款本息的责任。被告金启兴作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告金爱花的应付款项承担连带清偿责任。被告金启兴在承担连带清偿责任后，可向被告金爱花追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金爱花在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年7月29日起按照借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定的履行之日止）；
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告金爱花负担；
二、被告金启兴对被告金爱花的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 郭青青
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执114号
申请执行人吕宪坤，男，1975年出生，汉族，现住XX。
被执行人周学海，男，1966年出生，汉族，现住XX。
本院在执行申请执行人吕宪坤与被执行人周学海买卖合同纠纷（2015）茄宏商初字第110号民事判决一案中，执行标的30156.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人周学海保证在2016年12月30日前给付全部执行款30156.00元整付清。申请执行人吕宪坤自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄宏商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵俊波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11505号
申请执行人：欧阳晃洪，男，1965年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：欧阳耀安，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行欧阳晃洪与欧阳耀安民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位18429.63元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11505号申请执行人：欧阳晃洪，男，1965年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：欧阳耀安，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行欧阳晃洪与欧阳耀安民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位18429.63元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十八日书记员  程 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长海，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请�（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地：河南省郑州市商城路217号。
法定代表人：虎强，该区人民政府区长。
再审被申请人（一、二审第三人）：孙志珍，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系李长海之妻。
李长海因诉河南省郑州市管城回族区人民政府拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终695号行政判决,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长海申请再审称：（一）郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组并非被申请人郑州市管城回族区人民政府的组建机构，无权代表郑州市管城回族区人民政府与孙志珍签订拆迁补偿协议，该拆迁补偿安置协议应当依法确认无效；（二）原判决认定事实的主要证据未经当庭质证，适用法律错误。请求：1、依法撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初395号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终695号行政判决；2、依法再审，确认被申请人签订的拆迁补偿安置协议无效。
本院认为，本案被诉拆迁补偿安置协议系由郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部（以下简称项目指挥部）、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组等与孙志珍签订。项目指挥部是再审被申请人郑州市管城回族区人民政府成立的临时机构，负责郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目改造工作。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，项目指挥部以自己�名义实施的行为，由其组建行政机关即再审被申请人承担法律责任。管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、刘德城村村民委员会作为协助机构，参与协调拆迁补偿安置，有利于相关工作的开展。因此，再审申请人认为“郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组并非郑州市管城回族区人民政府的组建机构，无权代表郑州市管城回族区人民政府与孙志珍签订拆迁补偿协议”的理由不能成立。
本案中，根据一、二审法院查明的事实，项目指挥部按照补偿安置方案，依据孙志珍身份信息、户籍信息、管城区合村并城房屋调查登记表、高价院附着物征迁补偿奖购安置核算明细表、空房验收单、孙志珍与刘德城村村民委员会签订的《土地承包合同》、刘德城村村民委员会出具的《证明》等材料，与孙志珍�订的被诉拆迁补偿安置协议符合法律规定。协议签订后，双方已实际履行协议内容。再审申请人与孙志珍系夫妻关系，孙志珍具有代表家庭签订拆迁补偿安置协议的资格和权利。一、二审判决并无不当。
综上，再审申请人李长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李长海的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月十三日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10051号
原告：张师兵，男，汉族，1966年2月19日生，住重庆市合川区。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，统一社会信用代码915001037717817221。
法定代表人：范晓飞，总经理。
委托代理人：邓道君，重庆永和律师事务所律师。
被告：周良瑛，女，汉族，1958年2月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪，统一社会信用代码915001060628526042。
法定代表人：周良瑛，总经理。
原告张师兵与被告重庆市楠珺装饰工程有限公司（以下简称“楠珺公司”）、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司（以下简称“道亨公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张师兵的委托代理人王小明、被告楠珺公司的委托代理人邓道君、被告周良瑛、被告道亨公司的法定代表人周良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张师兵向本院提出诉讼请求：被告楠珺公司向原告支付拖欠的劳务费100000元，并以100000元为基数从2014年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日，被告道亨公司承担连带责任。事实和理由：原告系被告楠珺公司处泥工班组长，被告楠珺公司从2014年2月20日开始拖欠原告劳务费100000元，经原告多次催要，被告楠珺公司至今都拒不支付，该欠条的还款日期系2014年6月30日付清。劳务费中包含有4000元是原告在被告道亨公司处装修时的劳务费。被告周良瑛系被告楠珺公司的职工，其女儿系被告楠珺公司的原法定代表人，原告举示的欠条系被告周良瑛在被告楠珺公司履行职责时向原告出具的。
被告楠珺公司辩称，原告起诉被告楠珺公司没有事实和法律依据。被告楠珺公司与原告没有合同关系也没有施工事实，另外原告举示的欠条是2014年2月20日出具的，原告起诉时已超过了诉讼时效。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告周良瑛、道亨公司共同辩称，被告周良瑛曾经是被告楠珺公司分管财务的负责人，原告举示的欠条属实，但该欠条与被告道亨公司无关。该欠条是2012年江津的一个工程完工后向原告出具的，该工程共计二十多万元，被告楠珺公司向原告支付了部分款项后剩余100000元，故向原告出具的该欠条，与被告道亨公司无关。原告起诉的也是江津工程的尾款，与被告周良瑛、道亨公司无关。故原告起诉被告周良瑛、道亨公司没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
张师兵举示欠条，载明“今欠到张师兵工程款100000元：大写壹拾万元（人工费），还款日期6月30日付清。欠款单位楠珺装饰公司2014.2.20周良瑛”，拟证明楠珺公司欠张师兵劳务费100000元。楠珺公司质证对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可；被告周良瑛、道亨公司质证认为该欠条上面周良瑛的签名属实。被告楠珺公司陈述被告周良瑛曾为其实际控制人，但不清楚其实际负责的业务。
楠珺公司举示交通银行对账单，拟证明楠珺公司与张师兵及道亨公司不存在资金往来，说明其未与道亨公司有工程关系，与张师兵也不存在劳务关系。张师兵质证对该证据真实性有异议，认为不能证明楠珺公司的证明观点；被告周良瑛、道亨公司对该证据无异议。本院认为该证据不足以否定楠珺公司与张师兵及道亨公司存在资金往来或工程、劳务关系，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告举示被告周良瑛所出具的欠条，拟证明系被告楠珺公司欠付原告劳务费100000元。被告周良瑛在出具该欠条时虽为被告楠珺公司员工，但原告及被告周良瑛均未举示证据证明被告周良瑛有权利代表被告楠珺公司对外签字确认债务。被告楠珺公司虽陈述被告周良瑛曾系其实际控制人，但并不清楚其实际负责的业务，对被告周良瑛的签字行为也不予认可。原告所举示的证据不足以证明被告楠珺公司欠付其劳务费的事实。
原告要求被告道亨公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张师兵的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告张师兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 余顺辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4429号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林金兰，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林金兰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）思民初字第9632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款88578.32元（暂计至2015年8月5日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4429号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情�之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41127号
原告：庞宇，女，1971年7月9日出生，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告庞宇与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年3月4日，原告与被告签订了一份《出租住宅租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓x号楼x室（共25平米）出租给原告，租赁期为2012年3月4日至2036年12月31日（后四年赠送），租金共计100000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年3月4日，志高酒店公司（出租方）与庞宇（承租人）签订《北京市出租住宅租赁合同》，约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓x楼x室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2012年3月4日至2032年3月3止，赠送2032年3月4日至2036年12月31日；租金总额100000元，承租人以一次性付款方式支付；合同期内，如果政府规划用地或用地拆迁，乙方如果选择拆迁补偿款归乙方所有，乙方所交20年租金的剩余年限租金归甲方所有。该《北京市出租住宅租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，庞宇支付租金100000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，庞宇向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于庞宇的诉求数额，本院要求庞宇明确具体的诉讼请求，庞宇向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。庞宇发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《北京市出租住宅租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于庞宇要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对庞宇的该项申请，不予准许。其次，庞宇主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，庞宇应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，庞宇要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故庞宇的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故庞宇的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞宇的起诉。
案件受理费1150元，退回原告庞宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2528号
原告郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍、郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告李光炳，男，1971年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐玉字，女，1973年6月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐弓树，男，1976年1月7日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告郭逸传与被告李光炳、徐玉字、徐弓树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭逸传的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告李光炳、徐玉字、徐弓树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逸传诉称，2013年3月14日被告李光炳经商缺乏周转资金，由被告徐弓树担保，向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计付利息，后经原告多次催讨，被告李光炳只支付至2014年10月3日前的利息。因上述借款发生在被告李光炳与被告徐玉字夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求：1、被告李光炳、徐玉字共同偿还借款人民币40000元及利息（自2014年10月14日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息约6400元）；2、被告徐弓树对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告李光炳、徐玉字、徐弓树未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月14日，被告李光炳因经商缺乏资金，由被告徐弓树担保，向原告郭逸传借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告李光炳、徐弓树共同出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项，多次向被告李光炳、徐弓树催讨，被告李光炳只支付至2014年10月13日前的利息。另查明，被告李光炳与被告徐玉字于1994年4月18日办理结婚登记。
本院认为，被告李光炳向原告郭逸传借款人民币40000元，至今未能偿还，有被告李光炳出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李光炳应当偿还。原告郭逸传告与被告李光炳约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。上述借款发生于被告李光炳与被告徐玉字婚姻关系存续期间，且被告李光炳、徐玉字均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告李光炳与被告徐玉字的夫妻共同债务，因此，被告徐玉字应当与被告李光炳共同承担偿还责任。被告徐弓树为被告李光炳向原告郭逸传的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告李光炳向原告郭逸传的借款承担保证责任。被告李光炳、徐玉字、徐弓树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告李光炳、徐玉字应于本判决生效后十五日内偿还原告郭逸传借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2014年10月14日起至还款之日止，按月利率2%计算，如合同月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐弓树对上述借款承担连带清偿责任。被告徐弓树承担连带清偿责任后，有权向被告李光炳、徐玉字追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费560元，合计1520元，由被告李光炳、徐玉字、徐弓树负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2528号
原告张某甲，住德惠市。
法定代理人吴某某，住德惠市。
被告张某乙，住德惠市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，原告负担50.00元；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，原告负担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘荣魁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第852号
原告梁勋。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告陈国兵。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
原告梁勋与被告陈国兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万幸、被告陈国兵及其委托代理人桂新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告从原告处承包码头镇红木产业园、柴桑小区等工程。工程结束后，经双方结算，被告仍欠原告24000元。另被告还欠农民工工资34000元，此款由原告代为被告支付。现被告共欠原告58000元，经原告多次催讨后被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出判令被告立即偿还原告欠款58000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告陈国兵辩称，原告所述的事实和理由只有部分是事实，即被告承包原告的项目是事实，但被告欠原告钱并不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月至2014年10月期间，被告陈国兵从原告梁勋处承包了码头镇红木产业园、柴桑小区等项目的防水工程。工程完工后，双方于2015年4月2日进行了结算，被告结欠原告24000元，由被告出具了欠条予以确认，同时被告在结算明细账上签字，并注明“情况属实”。2015年4月2日，因被告陈国兵未及时支付其所雇请农民工工资，瑞昌市人力资源和社会保障局（以下简称瑞昌市人社局）发出责令限期改正指令书，要求陈国兵与劳动者结算并足额支付所拖欠劳动者工资。同日，瑞昌市人社局亦向码头镇红木产业园项目承包人即本案原告梁勋发出责令限期改正指令书，要求原告督促防水班陈国兵支付所欠民工工资。2015年4月3日，经核算，陈国兵确认其所雇请的民工工资共计34725元。后因被告陈国兵资金周转困难，遂由原告代为被告垫付34000元，被告陈国兵于2015年4月10日向原告出具领条予以确认。现因被告未偿还原告欠款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、结算明细账、瑞昌市人力资源和社会保障局责令限期改正指令书（存根）、领条等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈国兵从原告梁勋处承包码头镇红木产业水、柴桑小区等项目的防水工程，原、被告之间形成了承揽合同关系，对此事实本院予以确认。工程完工后，经双方结算，被告结欠原告24000元，有被告出具的欠条、结算明细账等为凭，对此事实本院亦予以确认。关于被告主张不欠原告相应款项的答辩意见，与事实不符，且被告未提供相应的证据证实，故本院对此不予采纳。综上，对原告提出要求被告偿还上述欠款24000元的请求，本院予以支持。另外，关于原告要求被告偿还原告代为支付的34000元的请求，本院认为应予支持，理由如下：第一，被告对原告代为支付民工工资34000元的事实并无异议；第二，原告代为支付民工工资发生在原、被告双方工程结算之后，可见该34000元并非工程款的一部分，该款项并未涵盖在被告结欠的上述24000元中；第三，原告作为码头镇红木产业园总承包人，在瑞昌市人社局的督促下，在被告尚欠24000元的情况下，再为被告垫资34000元用于支付民工工资亦在情理之中；第四，被告向原告出具的虽系领条，但结合上述事实，足以认定被告欠原告34000元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈国兵于本判决生效后十日内向原告梁勋偿还欠款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 章俊棋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 易
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5348号
上诉人（原审原告）：任立群。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭艳丽。
被上诉人（原审被告）：高翔，无职业。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
上诉人任立群因与被上诉人郭艳丽、高翔、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任立群上诉请求：1.撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2520号民事判决；改判被上诉人郭艳丽与被上诉人高翔签订的《房屋交易合同》无效；2.本案一、二审全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人为涉案房屋的共有权人之一，被上诉人郭艳丽未经上诉人授权，擅自处分夫妻共同财产，依法应属无效。
被上诉人郭艳丽辩称，在卖房时被上诉人郭艳丽曾与上诉人商量过，但上诉人没有同意。被上诉人郭艳丽在娘家人的怂恿下，加之房产证在手中，偷走了上诉人的身份证，便与被告高翔签订了房屋买卖合同，由于需要上诉人办理过户，上诉人不同意卖房，我同意退还定金。
被上诉人高翔辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中原公司未提交答辩意见。
原告任立群向一审法院起诉请求：判令被告郭艳丽与被告高翔签订的《房产交易合同》无效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告郭艳丽系夫妻关系。位于天津市西青区××大道南侧××号房屋登记于原告名下。2016年2月27日被告郭艳丽与被告高翔以及被告中原公司签订《房产交易合同》，约定被告高翔以总价款1140000元购买此房屋。同日，被告高翔支付被告郭艳丽定金20000元。经出庭双方确认，该合同中签名处“任立群”签字系由被告郭艳丽代签。
庭审中，原告称其为房屋登记产权人，该房屋为原告、被告郭艳丽的夫妻共同财产，被告郭艳丽在未取得原告同意的情况下与被告高翔签订的合同应属无效合同。被告郭艳丽表示同意原告的诉讼请求。被告高翔、被告中原公司均认为该合同为合法有效合同。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告郭艳丽在未征得原告同意的情况下与被告高翔签订的《房产交易合同》是否合法有效。原告、被告郭艳丽均认可该房屋为夫妻共同财产，根据相关法律规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。在此次交易中，被告高翔作为房屋买受人，其有理由相信该房屋虽登记于原告名下，但基于原告与被告郭艳丽夫妻关系，该卖房行为为夫妻共同意思表示。被告郭艳丽代表原告出售该房屋已构成表见代理，故其与被告高翔签订的合同应合法有效，因此原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告任立群的诉讼请求。案件受理费40元，全部由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人郭艳丽、高翔于2016年2月27日签订的《房产交易合同》系其双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据上述法律规定，上诉人关于被上诉人郭艳丽无权处分夫妻共同财产，其与被上诉人高翔所签订的《房产交易合同》为无效合同的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01606号
原告：华某，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某甲，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告华某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员王永中适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人方理中，被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识恋爱，此后在双方交往中，原告发现双方性格不合，要求与被告分手，但迫于父母的压力，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子洪某乙，现年十岁。婚后，因双方性格不合，无共同语言，双方无法交流。2012年正月，双方为家庭琐事发生矛盾，被告一人独自外出打工，此后双方未在一起共同生活，已分居3年。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付小孩抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、原告的嫁妆归原告所有。
洪某甲辩称：原告所述基本不是事实，原、被告夫妻感情很好。结婚后，原、被告一起外出打工，后来有了小孩，原告在家照看小孩，被告外出打工，被告在外打工的钱都交给原告保管。被告为了家庭和小孩，坚决不同意离婚，请法庭作调解和好工作。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子洪某乙，现在后冲小学读四年级。婚后，因双方性格上存在一定差异，为家庭琐事时有争吵，夫妻感情一般。近年来，原告在家照看小孩，被告外出打工，双方离多聚少，相互间缺乏交流沟通，夫妻之间产生矛盾。2014年6月11日，原告具状诉讼，要求与被告离婚。
另查：原告在被告处的嫁妆有：美菱冰霜一台，三人沙发一套，三组组合柜一乘，圆桌一张，缝纫机一部，小木柜一乘，美菱洗衣机一台，被条两床，梳妆台一张。婚后原、被告双方和被告父母一起生活，2010年，原、被告和父母一起建造三楼三底楼房一幢。新屋建成后，被告父母在老屋居住生活，原、被告和小孩在新楼房居住生活。庭审中，原、被告双方承认夫妻共同债务有20000余元。另外，原、被告××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚时，是用第一代身份证登记的，结婚证上记载的原告的身份证号码为××，被告的身份证号码为××。现原、被告均更换了第二代身份证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告一起共同生活十余年，双方有一定的夫妻感情。因双方性格存在差异，夫妻间缺乏交流沟通，夫妻间才产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要被告对原告多一些关心，夫妻间加强沟通，为家庭和孩子着想，原、被告双方有和好可能。诉讼中，原告就夫妻感情是否确已破裂未能举证证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永中
二〇一四年七月十日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保55号
申请人：李立飞，男，汉族，1982年10月6日出生。
被申请人：陕西方圆建工集团有限公司平安分公司。
负责人：耶永锋，公司经理。
被申请人：陕西方圆建工集团有限公司。
法定代表人：高双德，公司董事长。
申请人李立飞以被申请人陕西方圆建工集团有限公司平安分公司、陕西方圆建工集团有限公司拖欠租赁费为由，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西方圆建工集团有限公司平安分公司或陕西方圆建工集团有限公司银行存款793206.57元，或查封、扣押相应价值的其他财产，青海泰阳融资担保有限公司自愿为申请人提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人李立飞为防止被申请人陕西方圆建工集团有限公司平安分公司、陕西方圆建工集团有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人陕西方圆建工集团有限公司平安分公司或陕西方圆建工集团有限公司的银行存款713213元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一六年四月十八日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12995号
原告深圳市正品源能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区工业东路尚游公馆1418，社会统一信用代码914403005657361036。
法定代表人蔡雄江。
委托代理人林倚正，广东海际明律师事务所律师。
被告孙士青，男，汉族，1971年7月3日出生，身份证住址黑龙江省伊春市西林区，
原告深圳市正品源能源科技有限公司诉被告孙士青买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款77,500元及逾期利息6,279.62元（以77,500元为本金，按2014年银行一年定期存款利息3.25%的标准，从2014年10月1日起计至付清之日为止，暂计至2017年3月30日为6,279.62元），合计83,779.62元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士青应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正品源能源科技有限公司货款77500元及利息（以77500元为本金，从2014年10月1日起按年利率3.25%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 周 彤
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永红，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市公安局交警支队直属一大队，住所地娄底市娄星区娄新南路7号。
负责人刘超美，该大队大队长。
再审申请人吴永红因与被申请人娄底市公安局交警支队直属一大队不履行法定职责一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴永红申请再审称，本案适用法律错误，不是交通事故责任，而是履行法定职责；被申请人对交通事故的原因、当事人和车辆的身份信息没有查明，没有给予答复，不履行法定职责影响了申请人民事诉讼中的权利；程序违法，一、二审没有询问申请人，二审未告知合议庭组成人员，剥夺了当事人申请回避的权利。请求立案再审。
本院经审查查明，申请人吴永红驾驶湘Ｋ×××××号客车与湘Ｋ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被申请人娄底市公安局交警支队直属一大队于2014年12月15日作出娄公交直一认字[2014]第1021号《道路交通事故认定书》。经复核，被申请人于2015年3月26日作出娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》。2016年11月3日，申请人以被申请人没有依法履行调查核实事故基本事实、查清湘Ｋ×××××驾驶人信息的法定职责为由，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案被申请人于2015年3月26日作出娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》，已经履行了法定职责。吴永红于2016年11月3日提起被申请人不履行法定职责的诉讼，实质上是认为该《道路交通事故认定书》事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。同时，本案被申请人为处理申请人吴永红的交通事故责任认定案件而进行的调查取证行为，系为制作交通事故责任认定结果的程序性行为，该行为不是独立的行政行为，不具有可诉性。因此，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”询问申请人并非不予立案或者迳行裁定案件中的必经程序，原审法院书面审理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”申请人并没有证据证明审判人员在本案中存在影响公正审判的情形。故申请人称本案程序违法应当立案再审的理由不能成立。至于申请人因湘Ｋ×××××车主周利平信息不明导致民事诉讼权利受影响的问题，可以通过查阅交通事故责任认定案卷的信息或者民事诉讼法规定的调查取证程序依法予以救济。
综上，吴永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴永红的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2fe0715-9b99-4f1b-9555-a8d600f903ae&imgId=ZDJmZTA3MTUtOWI5OS00ZjFiLTk1NTUtYThkNjAwZjkwM2FlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邓 凯
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永红，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市公安局交警支队直属一大队，住所地娄底市娄星区娄新南路7号。负责人刘超美，该大队大队长。再审申请人吴永红因与被申请人娄底市公安局交警支队直属一大队不履行法定职责一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴永红申请再审称，本案适用法律错误，不是交通事故责任，而是履行法定职责；被申请人对交通事故的原因、当事人和车辆的身份信息没有查明，没有给予答复，不履行法定职责影响了申请人民事诉讼中的权利；程序违法，一、二审没有询问申请人，二审未告知合议庭组成人员，剥夺了当事人申请回避的权利。请求立案再审。本院经审查查明，申请人吴永红驾驶湘Ｋ×××××号客车与湘Ｋ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被申请人娄底市公安局交警支队直属一大队于2014年12月15日作出娄公交直一认字[2014]第1021号《道路交通事故认定书》。经复核，被申请人于2015年3月26日作出娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》。2016年11月3日，申请人以被申请人没有依法履行调查核实事故基本事实、查清湘Ｋ×××××驾驶人信息的法定职责为由，提起本案行政诉讼。本院认为，本案被申请人于2015年3月26日作出娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》，已经履行了法定职责。吴永红于2016年11月3日提起被申请人不履行法定职责的诉讼，实质上是认为该《道路交通事故认定书》事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。同时，本案被申请人为处理申请人吴永红的交通事故责任认定案件而进行的调查取证行为，系为制作交通事故责任认定结果的程序性行为，该行为不是独立的行政行为，不具有可诉性。因此，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”询问申请人并非不予立案或者迳行裁定案件中的必经程序，原审法院书面审理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”申请人并没有证据证明审判人员在本案中存在影响公正审判的情形。故申请人称本案程序违法应当立案再审的理由不能成立。至于申请人因湘Ｋ×××××车主周利平信息不明导致民事诉讼权利受影响的问题，可以通过查阅交通事故责任认定案卷的信息或者民事诉讼法规定的调查取证程序依法予以救济。综上，吴永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴永红的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年三月二十二日书记员  邓 凯
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1753号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王守华，男，1966年5月8日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王守华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 韩洪岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢874号
申请执行人：肖模，男，汉族，1975年3月4日出生，居住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。
被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，居住佛山市南海区。
被执行人：谢映均，女，汉族，1972年7月4日出生，住址同上。
关于申请执行人肖模与被执行人李燕辉、谢映均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李燕辉、谢映均应支付397112.3元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共5892.91元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第921号，应收执行费5945.07元。案经执行，本院于2016年11月21日以终结本次执行方式结案。后该案参与本院另案处置被执行人谢映均财产执行得款26453.91元（含诉讼费5892.91元），该款已退给申请执行人，收取执行费5945.07元。
2017年4月24日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢874号。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院向辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并向佛山市禅城区人民法院发函参与对被执行人谢映均房产执行得款的分配，经该院分配后得款22891.04元（该款已退给申请执行人）；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院将执行得款22891.04元退给申请执行人，两被执行人在本次执行中暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢874号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十月二十三日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢874号申请执行人：肖模，男，汉族，1975年3月4日出生，居住广东省佛山市顺德区。委托代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，居住佛山市南海区。被执行人：谢映均，女，汉族，1972年7月4日出生，住址同上。关于申请执行人肖模与被执行人李燕辉、谢映均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李燕辉、谢映均应支付397112.3元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共5892.91元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第921号，应收执行费5945.07元。案经执行，本院于2016年11月21日以终结本次执行方式结案。后该案参与本院另案处置被执行人谢映均财产执行得款26453.91元（含诉讼费5892.91元），该款已退给申请执行人，收取执行费5945.07元。2017年4月24日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢874号。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院向辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并向佛山市禅城区人民法院发函参与对被执行人谢映均房产执行得款的分配，经该院分配后得款22891.04元（该款已退给申请执行人）；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，本院将执行得款22891.04元退给申请执行人，两被执行人在本次执行中暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢874号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十月二十三日书记员  李锐志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4434号
罪犯陈采禹，于浙江省宁海县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月8日作出（2013）甬宁刑初字第424号刑事判决，以罪犯陈采禹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈采禹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈采禹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈采禹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈采禹提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈采禹减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00931号
申请人刘坚，男，49岁，汉族，现住五原县。
被执行人樊玉龙，男，34岁，汉族，现住五原县。
申请执行人刘坚与樊玉龙民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第00931号立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人47333元，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年三月七日
书记员 郭丽娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01032号
原告程中林。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告殷钲洋。
委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
本院在审理原告程中林与被告殷钲洋劳动报酬纠纷一案中，原告程中林向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告程中林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程中林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程中林负担。
审判员 王长圣
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 蓉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审70号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人许德，男，39岁，住无棣县。
被执行人马风运，女，40岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行对被执行人许德、马风运行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人许德、马风运送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕085号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人许德、马风运作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕085号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人许德、马风运必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人许德、马风运承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审70号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人许德，男，39岁，住无棣县。被执行人马风运，女，40岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行对被执行人许德、马风运行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人许德、马风运送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕085号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人许德、马风运作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕085号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人许德、马风运必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人许德、马风运承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年四月二十三日书记员  杜 渐
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执752号
申请执行人：贵阳佳合缝包线经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥下五里45号。
法定代表人：唐春华，经理。
委托代理人：王新凤，女，汉族，1972年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。系申请执行人贵阳佳合缝包线经营部职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：清镇市贵兰包装厂，住所地：清镇市新店镇牙齿和开发区大坝村。
法定代表人：邵卸奶，董事长。
本院在执行贵阳佳合缝包线经营部与清镇市贵兰包装厂买卖合同一案中，经查，被执行人清镇市贵兰包装厂暂无可供执行财产，申请执行人贵阳佳合缝包线经营部同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十一月二日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执752号申请执行人：贵阳佳合缝包线经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥下五里45号。法定代表人：唐春华，经理。委托代理人：王新凤，女，汉族，1972年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。系申请执行人贵阳佳合缝包线经营部职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：清镇市贵兰包装厂，住所地：清镇市新店镇牙齿和开发区大坝村。法定代表人：邵卸奶，董事长。本院在执行贵阳佳合缝包线经营部与清镇市贵兰包装厂买卖合同一案中，经查，被执行人清镇市贵兰包装厂暂无可供执行财产，申请执行人贵阳佳合缝包线经营部同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十一月二日书记员  李 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4345号
上诉人（原审原告）：刘桂香，女，1968年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李清，男，1988年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李汉中，男，1966年10月27日出生，汉族。
上诉人刘桂香因与被上诉人李清、李汉中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘桂香上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判。二、请求判令李清、李汉中承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、刘桂香没有殴打李清、李汉中，不承担责任。依据生活常理，刘桂香是一个年近五十的妇人，不可能先去动手殴打中年男子。故刘桂香先殴打李清、李汉中不成立，一审法院判决刘桂香承担40%的责任于法无据。2、刘桂香各项实际发生的损失未能得到认定。刘桂香受伤后共住院17天，且其精神受到刺激，严重影响其生活。因此护理费111元/天×17天=1887元，营养费1000元，精神损害5000元等应该得到支持。三、李清殴打了刘桂香，应当与李汉中共同承担责任。四、李清、李汉中侵害刘桂香导致刘桂香身心受害，应当向刘桂香赔礼道歉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院判如所请。
李清未予答辩。
李汉中辩称，一、刘桂香先动手打了李汉中，但李汉中没有还手。二、刘桂香在事故发生后即到医院检查，当时医生说没有问题，只是膝盖有些擦伤。而一段时间以后刘桂香又独自去医院检查、住院不合常理。三、整个过程中李汉中没有动手打人。综上，请求二审法院查明事实、依法判决。
刘桂香向一审法院起诉请求：1、李清、李汉中向刘桂香赔偿各项费用13426.42元；2、李清、李汉中向刘桂香赔礼道歉；3、由李清、李汉中承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：李清与李汉中系邻居关系。2015年10月4日下午5时许，刘桂香到李清家结其丈夫于2009年为李清家修建沼气池的工钱，双方因该不该支付该笔工钱发生激烈争吵，但未有肢体冲突。李汉中出面调解，继而也与刘桂香发生争吵。在争吵的过程中，刘桂香先动手打了李汉中胸口一拳，李汉中遂将刘桂香推倒在地，致其损伤。刘桂香伤情经(宁)公(物)鉴(法医损伤)字[2015]1342号法医学人体损伤程度鉴定书确认为轻微伤。刘桂香受伤后，先后在宁乡县子口中心卫生院、宁乡人民医院进行门诊检查，共花费门诊医疗费500元。2015年10月10日-2015年10月26日刘桂香在宁乡县人民医院住院治疗，花费住院医疗费2377.12元。
一审法院认为，一、关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘桂香与李清及其家人因工钱问题发生争吵，后又在与李汉中的争吵中先动手殴打李汉中，致使其与李汉中发生肢体冲突继而产生损害结果，刘桂香的先动手殴打行为是损害结果发生的重要原因之一，刘桂香应当对其自身损害承担相应的过错责任。结合案情，原审法院认为，刘桂香与李汉中对刘桂香的损失按40%与60%的比例承担责任较为适宜，李清未殴打刘桂香，故不许对刘桂香因伤造成的损失承担赔偿责任。二、关于刘桂香的损失问题。刘桂香为治疗伤情花费门诊及住院医疗费共计2877.12元，其住院治疗期间产生伙食补助费1020元（60元/天×17天），误工费1827.33元（39237元/年÷365天×17天），为治疗产生的交通费原审法院酌情认定200元，上述费用共计5924.45元，李汉中承担60%的赔偿责任为3554.67元。因刘桂香伤情为轻微伤，并未丧失生活自理能力，住院期间无需护理，出院医嘱未特别要求加强营养，可认为李汉中的行为未对刘桂香造成严重后果，故对刘桂香要求李清、李汉中支付护理费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。本案损害结果并非李清、李汉中单方面原因造成，故对刘桂香要求李清、李汉中赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。刘桂香为维修手机产生的费用与本案无关，对刘桂香要求李清、李汉中赔偿手机维修费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李汉中在本判决生效之日起3日内赔偿刘桂香经济损失3554.67元；二、驳回刘桂香的其他诉讼请求。如果李清、李汉中未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李汉中负担15元，刘桂香负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、关于责任比例的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，纵观整个事件的起因及经过，先是当事人刘桂香与李清及其家人因工钱问题发生纠纷，致使其先与李汉中发生肢体冲突，继而李汉中又将其推倒在地致其损伤，双方当事人在纠纷发生时均未冷静地采取和平、理性方式解决矛盾，而是让矛盾进一步激化升级，对此双方都有过错。故原审法院根据当事人的过错程度、过错行为、在侵权行为中的作用、地位等因素，认定由刘桂香对其自身损失承担40%的责任，认定由李汉中承担60%的责任，并无不当，本院予以支持。二、关于刘桂香的护理费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求应否得到支持。根据刘桂香提交的法医鉴定意见以及医院的病历诊断资料，刘桂香伤情仅为轻微伤，并未丧失生活自理能力，亦无要求加强营养的医嘱，因此一审法院未支持其护理费、营养费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。三、关于李清与李汉中应否承担连带赔偿责任的问题。刘桂香虽主张李清对其进行了殴打，应与李汉中一并承担共同责任，但其并未提供充足的证据证实李清实施了殴打行为，故其该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 刘忠二
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁俊伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2930号
原告张志红，女，1984年10月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告陈乃煜，男，1970年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孟繁文，成年，住临沂市罗庄区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告张志红因与被告陈乃煜、孟繁文、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月30日本院提出财产保全的申请，要求对被告陈乃煜所驾驶的鲁QRXX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈乃煜所驾驶的鲁QRXX**号小型汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月三十日
书记员 王学海
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初138号
原告：匡欢，男，1993年4月14日生，汉族，铁路职工，住江西省万安县。
被告：曾茜，女，1994年8月27日生，汉族，住江西省万安县。
原告匡欢与被告曾茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡欢到庭参加诉讼，被告曾茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡欢向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款150000元及利息。事实和理由：原告与被告相识期间，被告曾茜以金融投资为由，在2016年2月2日至2016年5月14日期间，陆续向原告匡欢借款合计150000元。经原告多次催收，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院。
被告曾茜未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告匡欢于2016年2月2日、2月3日、2月11日、4月25日、4月26日、4月27日、5月1日、5月2日、5月15日通过支付宝分别向被告曾茜转账10000元、8000元、8000元、60000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共11笔计166000元。被告曾茜向原告匡欢归还了部分借款，尚欠150000元，被告曾茜于2016年5月14日向原告匡欢出具一份借款金额为150000元的借条。
原告向法庭提交的借条原件及相对应的支付宝账单详情可以证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾茜向原告匡欢借款且有被告出具的借条及相对应的转账凭证所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未及时归还全部借款，构成违约，依法应履行还款义务，因此原告匡欢要求被告曾茜归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告主张利息，本院依法确定被告从逾期还款之日即本案的立案之日其按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾茜于本判决生效后十日内偿还原告匡欢借款150000元及利息（自2017年2月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告曾茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 韦传仁
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖代春
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2175号
原告王某某，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住沂水县
被告陈某某，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某（中途退庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1990年11月原告与被告相识，1991年4月9日登记结婚，同年5月1日举行仪式并同居生活。1993年3月8日生育男孩陈某飞。自2012年秋天被告开始对原告无端猜忌并与原告吵闹，致使原告身心折磨，双方关系日渐冷淡，无法在一起共同生活，现夫妻感情完全破裂，为此诉至法院请求与被告陈某某解除夫妻关系。
被告陈某某辩称，是因为原告王某某在生活中有越轨行为，且现在不同意离婚，除非原告王某某将我以前挣得钱给我。
经审理查明，1991年4月9日原、被告登记结婚，1993年3月8日生育男孩陈某飞。由于原被告婚后经常因为工作原因出现分居现象，导致无端猜疑，致使夫妻感情受到影响。2014年7月4日，原告王某某诉至本院，要求与被告陈某某离婚。另查明原被告婚后购买房产一套（现登记在其子陈某飞名下）、冰箱一台、空调一台。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记申请书、原告身份证复印件、原被告常驻人口登记卡、庭审笔录等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原被告结婚多年，且一同将儿子陈腾飞抚养成人，应该认定原被告之间夫妻感情尚可。只是由于原被告经常分居导致夫妻之间产生嫌隙，只要日后双方多加强沟通，夫妻感情有望继续维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某和被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年九月十八日
书记员 高安美
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省沅陵县黄壤坪乡九四八金矿，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇蒋家溪村。
负责人王建龙，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省沅陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
原审第三人沅陵县五强溪镇中汤溪金矿，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇中汤溪。
负责人张国强，合伙事务执行人。
原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公大楼。
法定代表人王文成，董事长。
再审申请人湖南省沅陵县黄壤坪乡九四八金矿因与湖南省国土资源厅及第三人沅陵县五强溪镇中汤溪金矿、中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司矿产资源管理行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终1010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省沅陵县黄壤坪乡九四八金矿申请再审称：被申请人未经法定程序将申请人部分矿山范围划转给第三人中汤溪金矿，并为第三人颁发了采矿许可证，侵犯了申请人的合法权利；原审法院认定申请人未办理延期登记手续，致其所持有的采矿许可证自行废止，认定事实错误。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行终1010号行政判决的第三项，依法判决申请人赔偿被申请人经济损失人民币3898元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。本案中，申请人于1994年取得的湘采证沅字【1994】第0214号《采矿许可证》在一年有效期后没有按规定办理延续登记手续，在1998年沅陵县地质矿产局同意申请人限期三个月缓办后，申请人仍然没有办理相关延续登记手续，其取得的《采矿许可证》已经自行失效，丧失了相关矿区的开采权。被申请人依照法律规定给第三人颁发《采矿许可证》没有侵犯申请人的采矿权。申请人的采矿权虽然因采矿许可证的废止而自然丧失，但其先前基于采矿许可证所获得的合法投入等权利仍然存在。被申请人颁发给原审第三人的采矿许可证涵盖了申请人的部分矿区，该许可事项关系申请人的利益，因无证据证明被申请人向申请人履行了相关的告知义务，违反了上述法律的规定，二审法院以涉案许可程序违法判决确认被申请人颁发给第三人的证号为C4300002010034120060699《采矿许可证》违法并无不当。因申请人的采矿权未受到侵犯，亦无证据证明申请人相关财产损失，申请人所提的赔偿请求无证据支持，原判不支持其赔偿诉求正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南省沅陵县黄壤坪乡九四八金矿的再审申请。
审 判 长 刘丽文
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨利葵
书 记 员 陈祎哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初207号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃罪于2015年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月16日5时许，被告人李某窜至武汉市洪山区卓刀泉“网左网咖”网吧，趁被害人刘某、文某睡着之机，盗得折合价值人民币200元的“小米”3手机一部、折合价值人民币1959元的“苹果6”手机一部。2015年12月1日5时许，被告人李某窜至武汉市洪山区虎泉“一品网咖”网吧，趁被害人周某睡着之机，盗走周某放在电脑桌上充电的折合价值人民币600元的“苹果5”手机一部。2015年12月10日4时许，被告人李某窜至武汉市洪山区虎泉“田心网络快捷网咖”网吧，趁被害人杨某睡着之机，盗走杨某放在电脑桌上充电的折合价值人民币150元的“OPPO”R831型手机一部。2015年12月18日，被告人李某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李某具有当庭自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月18日起至2016年10月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月三日
书记员 彭 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初301号
原告：李彦辉，现住吉林省镇赉县。
被告：王立光，成年人，现住吉林省镇赉县。
被告：周尚斌，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告王立光的信息，但根据原告提供的被告王立光的住址，本院查找不到被告王立光，故无法向被告王立光送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦辉的起诉。
案件受理费365.30元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年四月二日
书记员 张程程
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初301号原告：李彦辉，现住吉林省镇赉县。被告：王立光，成年人，现住吉林省镇赉县。被告：周尚斌，成年人，现住吉林省镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告王立光的信息，但根据原告提供的被告王立光的住址，本院查找不到被告王立光，故无法向被告王立光送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李彦辉的起诉。案件受理费365.30元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年四月二日书记员 张程程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执01797号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
被执行人成都市美诗特机电有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西北路20号。
法定代表人罗方平，职务不详。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人罗方平，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地四川省汶川县桃关工业园区。
法定代理人朱建凯，职务不详。
被执行人张俊明，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。
本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都市美诗特机电有限公司（以下简称美诗特公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称富奇公司）、罗方平、杨志刚、张俊明金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）西民（商）初字第24248号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、美诗特公司应偿还华鑫公司借款本金一千万元，支付截止至2014年8月15日的罚息十七万九千六百五十元，并支付自二0一四年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2014049号-贷款-019】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。三、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明承担上述清偿责任后，有权向美诗特公司追偿。如美诗特公司、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由美诗特公司、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明负担（本判决生效后七日内交纳）。
执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人美诗特公司、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到美诗特公司、汇通公司、富奇公司、罗方平、杨志刚、张俊明名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯 旭