安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。
法定代表人：许军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈亮，该银行职员。
被告：吴文启，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李文香，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：丁学昌，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：马俊，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告吴文启、李文香、丁学昌、马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告吴文启、李文香、丁学昌、马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文启归还借款本金20万元，利息2000.14元，罚息5698.07元，本息合计207698.21元（利息计算至2018年3月8日止，此后利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算至被告还清借款之日），被告李文香承担共同还款责任；2.判令被告丁学昌和马俊承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：吴文启和李文香夫妻二人于2016年12月26日向原告申请小额贷款，并提供了保证人。原告经审查，吴文启和李文香夫妻二人符合贷款发放条件，于2016年12月29日与吴文启和李文香签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定原告向吴文启提供授信额度20万元，额度存续期最长为13个月，合同对利息及计息方式、还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2016年12月29日与保证人丁学昌、马俊签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定了保证人提供连带责任保证的保证范围。合同生效后，原告于2017年1月1日向吴文启发放了贷款20万元，吴文启未能按合同约定的期限归还借款。截至2018年3月8日，归还利息21999.88元，未归还本金，尚欠本金20万元，利息2000.14元，罚息5698.07元，本息合计207698.21元。
吴文启、李文香、丁学昌、马俊未作答辩。
邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交以下证据：邮储银行郎溪支行营业执照，小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》各一份，《小额贷款最高额保证合同》两份，贷款借据、贷款放款单、还款计划表、贷款本息还款流水，吴文启、李文香身份证及结婚证复印件，丁学昌、马俊身份证复印件。
吴文启、李文香、丁学昌、马俊未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，吴文启、李文香作为共同借款人，与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为34014767216125458150），向邮储银行郎溪支行借款。合同约定借款授信额度金额为20万元，额度存续期最长为13个月，存续期前1个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日。合同约定逾期归还贷款本金的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，不能按时支付的利息，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。2017年1月1日，邮储银行郎溪支行向吴文启发放了借款20万元，借据载明借款期限为12个月，自2017年1月1日起至2018年1月1日，年利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，吴文启在借据上签字。贷款期限内，吴文启按照还款计划表支付了部分期限内利息，截止到2018年3月8日，吴文启归还利息21999.88元，贷款到期后未归还本金。
另查明，2016年12月29日，丁学昌、马俊（乙方）分别与邮储银行郎溪支行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，为吴文启同日与邮储银行郎溪支行签订的合同编号为34014767216125458150的《小额贷款额度借款合同》提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定债权人如在主合同到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同约定履行保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款第三条约定了保证范围，约定保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年12月29日至2017年1月29日。保证范围为债务人在主合同存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债权人实现债权与担保权利发生的费用等的100%。合同通用条款第十七条第三款约定，本合同专属条款第三条约定的“本合同项下担保债权确定的期间”是指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任。贷款到期后，丁学昌及马俊未代吴文启、李文香向邮储银行郎溪支行归还借款本金及利息。
本院认为，邮储银行郎溪支行与吴文启、李文香签订的《小额贷款额度借款合同》，及与丁学昌、马俊签订的《小额贷款最高额保证合同》均依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。邮储银行郎溪支行依约向吴文启、李文香发放了借款，吴文启、李文香未能按照合同约定期限及方式归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，邮储银行郎溪支行有权依照合同约定主张其归还借款本息。邮储银行郎溪支行主张吴文启、李文香归还借款本金20万元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其中利息、罚息应分段计算，借款期限内（2017年1月1日至2018年1月1日）按照年利率12%标准计收利息，2018年1月2日之后按照年利率15.6%标准计收罚息，计算总额应扣除已给付利息21999.88元。丁学昌、马俊自愿为吴文启、李文香上述借款提供连带责任保证，却未能在吴文启、李文香未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。邮储银行郎溪支行主张丁学昌及马俊对吴文启、李文香的债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的担保范围及保证期间，本院予以支持。丁学昌、马俊承担保证责任后，有权向被告吴文启、李文香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文启、李文香于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金20万元，并支付利息、罚息（计算方式：以本金20万元为基数，2017年1月1日至2018年1月1日期间按照年利率12%标准计算利息；2018年1月2日起至本判决确定的给付之日，按照年利率15.6%标准计算罚息，以上计算总额扣除已给付利息21999.88元）；
二、被告丁学昌、马俊对被告吴文启、李文香上述债务承担连带清偿责任。被告丁学昌、马俊承担保证责任后，有权向被告吴文启、李文香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告吴文启、李文香、丁学昌、马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 郭雪红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 娟