wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1314号
原告：海鹏辉精密工业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码760491244。
法定代表人：阳曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，xx律师事务所律师。
被告：河南量旌科技有限公司，住所地兰考县深圳科技园区，组织机构代码MA3XEMCW7。
法定代表人：张生广。
被告：深圳量旌科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道，组织机构代码MA5DDFAL5。
法定代表人：王江。
被告：张生广，男，汉族，1963年4月27日出生，身份证住址上海市普陀区。
被告：王现伟，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址河南省通许县。
被告：高娟，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址湖北省兴山县。
原告海鹏辉精密工业(深圳)有限公司与被告河南量旌科技有限公司、深圳量旌科技有限公司、张生广、王现伟、高娟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告海鹏辉精密工业(深圳)有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海鹏辉精密工业(深圳)有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告海鹏辉精密工业(深圳)有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3089号
原告：石军先，男，1968年10月20日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：胡金学，男，1946年7月16日生，汉族，住封丘县。
被告：李玉霞，女，1958年11月16日生，汉族，住封丘县。
被告：聂祥宝，男，1968年10月16日生，汉族，住封丘县。
被告：李好春，男，1959年12月10日生，汉族，住封丘县。
原告石军先与被告胡金学、李玉霞、聂祥宝、李好春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，在向被告李玉霞、聂祥宝、李好春送达开庭手续前，原告石军先撤回对被告李玉霞、聂祥宝、李好春的起诉。本院依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建国及被告胡金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军先向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告餐饮费1290元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告石军先撤回对被告李玉霞、聂祥宝、李好春的起诉。只要求被告胡金学偿还餐饮款714元。事实和理由：1995年至2002年期间，原告石军先在陈固路口经营饭店。被告曾在原告饭店消费。经结算，被告胡金学于1998年8月17日向石克远出具714元的一份欠条。后原告多次向被告胡金学催要餐饮欠款，被告拒不支付。
被告胡金学辩称：如果村里不出钱，我会还钱。
本院经审理认定事实如下：1995年至2002年期间，原告的父亲石克远在陈固路口经营饭店。被告胡金学曾在石克远饭店经营期间进行了消费。经结算，被告胡金学欠石克远餐饮费714元。1998年8月17日，被告胡金学向石克远出具了一份欠条。内容为“今欠到石克远饭店款714.00柒佰壹拾肆元前小占胡金学8月17号”。原告石军先提供的欠条真实合法，与本案有关联性，能够证明被告胡金学欠石克远餐饮款714元。另查明：原告的父亲石克远于2016年去世，石克远妻子及其他子女在本案受理前均明确表示尚未处分石克远本案714元债权且均自愿放弃继承本案中石克远的714债权，由原告石军先承受。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡金学欠石克远先餐饮款714元事实清楚、证据充分。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(1)公民的收入；(2)公民的房屋、储蓄和生活用品；(3)公民的林木、牲畜和家禽；(4)公民的文物、图书资料；(5)法律允许公民所有的生产资料；(6)公民的著作权、专利权中的财产权利；(7)公民的其他合法财产”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因石克远已去世，石克远妻子及其他子女均表示放弃本案714元债权继承份额，由原告石军先承受。故本案的714元餐饮欠款，应由被告胡金学偿还给原告石军先。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告胡金学于本判决生效后十日内偿还原告石军先餐饮欠款714元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十月九日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3089号原告：石军先，男，1968年10月20日生，汉族，住封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：胡金学，男，1946年7月16日生，汉族，住封丘县。被告：李玉霞，女，1958年11月16日生，汉族，住封丘县。被告：聂祥宝，男，1968年10月16日生，汉族，住封丘县。被告：李好春，男，1959年12月10日生，汉族，住封丘县。原告石军先与被告胡金学、李玉霞、聂祥宝、李好春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，在向被告李玉霞、聂祥宝、李好春送达开庭手续前，原告石军先撤回对被告李玉霞、聂祥宝、李好春的起诉。本院依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建国及被告胡金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石军先向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告餐饮费1290元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告石军先撤回对被告李玉霞、聂祥宝、李好春的起诉。只要求被告胡金学偿还餐饮款714元。事实和理由：1995年至2002年期间，原告石军先在陈固路口经营饭店。被告曾在原告饭店消费。经结算，被告胡金学于1998年8月17日向石克远出具714元的一份欠条。后原告多次向被告胡金学催要餐饮欠款，被告拒不支付。被告胡金学辩称：如果村里不出钱，我会还钱。本院经审理认定事实如下：1995年至2002年期间，原告的父亲石克远在陈固路口经营饭店。被告胡金学曾在石克远饭店经营期间进行了消费。经结算，被告胡金学欠石克远餐饮费714元。1998年8月17日，被告胡金学向石克远出具了一份欠条。内容为“今欠到石克远饭店款714.00柒佰壹拾肆元前小占胡金学8月17号”。原告石军先提供的欠条真实合法，与本案有关联性，能够证明被告胡金学欠石克远餐饮款714元。另查明：原告的父亲石克远于2016年去世，石克远妻子及其他子女在本案受理前均明确表示尚未处分石克远本案714元债权且均自愿放弃继承本案中石克远的714债权，由原告石军先承受。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡金学欠石克远先餐饮款714元事实清楚、证据充分。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(1)公民的收入；(2)公民的房屋、储蓄和生活用品；(3)公民的林木、牲畜和家禽；(4)公民的文物、图书资料；(5)法律允许公民所有的生产资料；(6)公民的著作权、专利权中的财产权利；(7)公民的其他合法财产”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因石克远已去世，石克远妻子及其他子女均表示放弃本案714元债权继承份额，由原告石军先承受。故本案的714元餐饮欠款，应由被告胡金学偿还给原告石军先。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告胡金学于本判决生效后十日内偿还原告石军先餐饮欠款714元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡金学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一七年十月九日书记员 李振鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈玉鑫,男,1992年10月17日出生,汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑万顺,男,1975年11月28日出生,汉族，住江苏省仪征市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人谈玉鑫、郑万顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9778民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：被上诉人因面部斑痕定为十级伤残，故不应当再给付后续的面部斑痕治疗费用。
谈玉鑫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
谈玉鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告谈玉鑫因交通事故产生的损失153854元（住院伙食补助费220元、营养费600元、误工费27264元、护理费3000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费5886元、财产损失3080元、二次整容费28000元）；2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定：1、原告在诉状中陈述的事故发生经过、交警部门责任认定、肇事车辆投保情况等事实，被告予以认可，2、原告在事故发生后被送往扬州友好医院住院治疗11天，产生医疗费8746.50元，由被告郑万顺垫付。原告诊断为鼻骨骨折、鼻部挫裂伤、上下唇挫裂伤等，出院医嘱要求整形美容治疗。3、经委托，扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为谈玉鑫因交通事故致面部多发性软组织挫裂伤经治疗后，目前遗留面部瘢痕面积6.0c㎡以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。为此，原告支付鉴定费3186元。4、原告谈玉鑫委托南京金陵司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定，意见为谈玉鑫误工期限以伤后30日为宜，护理期限以伤后15日为宜，营养期限以伤后15日为宜。后续治疗费用约需28000元。为此，原告支付鉴定费2700元。5、原告系上海铁路公安局南京公安处的在编人员，其月收入9090元，事故发生后实际减少月收入1599.99元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。郑万顺驾驶车辆发生交通事故致原告受伤且承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保扬州公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代郑万顺承担赔偿责任。人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告前后两次对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结果相差较大，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.1、5.3.3、5.4.2b的规定，结合原告伤情，本院认为南京金陵司法鉴定所的鉴定意见较为合理。两次重复鉴定多发生的鉴定费用900元，应由原告自行承担。原告主张的后续整容费用，有医嘱和鉴定意见为证，本院依法予以支持。原告主张的财物损失，提供的系电动车购买发票，根据道路交通事故认定书载明电动车损坏的事实，本院酌定财物损失为1000元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费8746.50元（有医疗费发票、出院记录、门诊病历等予以证实）、住院伙食补助费220元（11天*20元/天）、营养费225元（15天*15元/天）、护理费1050元（15天*70元/天）、误工费1599.99元、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4986元（两次鉴定费用减去重复鉴定的900元）、交通费500元（酌定），财物损失1000元、后续整容费28000元，上述损失合计131631.49元。综上，原告的各项损失，应由人保扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险伤残限额内赔偿93439.99元，在财物损失限额内赔偿1000元；超出部分，由人保扬州公司在商业三者险范围内赔偿27191.50元。原告的损失已由被告人保扬州公司予以赔偿，故其应返还被告郑万顺垫付的医疗费8746.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈玉鑫因交通事故造成的损失131631.49元；二、原告谈玉鑫收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告郑万顺垫付的医疗费8746.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告郑万顺负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告郑万顺在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据基本无出入，本院依法予以确认，但对后续整容费28000元，本院不予认定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人保险公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。上诉人提出的被上诉人因面部斑痕定为十级伤残，故不应当再给付后续的面部斑痕治疗费用的上诉请求，本院认为，一审法院认定的后续整容费28000元，因被上诉人面部斑痕治疗费用尚未发生，且不确定，故对该费用本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持（2017）苏1003民初9778号民事判决主文第二项及案件受理费部分；
二、撤销（2017）苏1003民初9778号民事判决主文第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人谈玉鑫因交通事故造成的损失103631.49元。
二审案件受理费1016元，由被上诉人谈玉鑫，因二审案件受理费1016元系上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司预缴，故被上诉人谈玉鑫应负担的二审案件受理费，在上诉人赔偿数额中直接扣减。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 梅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初224号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈战士，男，1975年6月15日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省郸城县。因本案于2018年3月26日被羁押，因无机动车驾驶证驾驶机动车上路于同月27日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人陈战士犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人陈战士到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年3月26日20时36分左右，被告人陈战士酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿汕头市龙湖区泰山路由南往北行驶至金泰立交桥下时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈战士的血液中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈战士在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人陈战士的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战士在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈战士犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈战士归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈战士犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈战士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年3月26日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年四月二十七日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4971号
解除保全申请人:刘运兴，男，1978年5月24日生，汉族，住中牟县。
被申请人：刘记合，男，1963年7月12日生，汉族，住中牟县。
解除保全申请人刘运兴与被申请人刘记合买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月23日作出（2017）豫0122财保238号民事裁定，已冻结被申请人刘记合银行存款二十二万元，保全期限为一年。解除保全申请人刘运兴于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘运兴与被申请人刘记合达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人刘记合银行存款二十二万元（中牟郑银村镇银行股份有限公司，账号10×××11）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁淅阳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4971号解除保全申请人:刘运兴，男，1978年5月24日生，汉族，住中牟县。被申请人：刘记合，男，1963年7月12日生，汉族，住中牟县。解除保全申请人刘运兴与被申请人刘记合买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月23日作出（2017）豫0122财保238号民事裁定，已冻结被申请人刘记合银行存款二十二万元，保全期限为一年。解除保全申请人刘运兴于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘运兴与被申请人刘记合达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人刘记合银行存款二十二万元（中牟郑银村镇银行股份有限公司，账号10×××11）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一七年十二月十三日书记员  梁淅阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2076号
原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路8号。
法定代表人：高振坤，董事长。
委托诉讼代理人：王跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被告：卓水南，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：卓雄森，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：张起伟，男，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。
被告：靳泽奇，男，汉族，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。
被告：陈永发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告：张主唐，男，身份证住址湖北省荆州市市辖区。
被告：ＸＸ保，男，汉族，身份证住址湖南省临湘市。
被告：罗根平，男，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告：陈敦保，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳市临湘市。
被告：深圳市呈辉达纸品包装厂，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路中发大厦*楼****房。
法定代表人：ＸＸ保。
被告：李代英，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：深圳市福田区佳泽印务部，住所地深圳市福田区八卦二路524栋首层南21号。
经营者：何俊，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
原告北京同仁堂股份有限公司与被告卓水南、卓雄森、张起伟、靳泽奇、陈永发、张主唐、ＸＸ保、罗根平、陈敦保、深圳市呈辉达纸品包装厂、李代英、深圳市福田区佳泽印务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费93800元，扣除本院应收取的部分，其余92650元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申114号
再审申请人（一审被告）：吴先荣。
被申请人（一审原告）：上海东恩电子科技有限公司。
再审申请人吴先荣因与被申请人上海东恩电子科技有限公司（以下简称东恩公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴先荣申请再审称：案涉欠款是其他公司欠东恩公司货款，而非其个人欠款，还款协议不是平等主体之间的民事法律关系，应当适用劳动法来调整。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，吴先荣就其经办业务，对业务单位所欠东恩公司货款，与东恩公司核对确认后，双方达成了还款协议，该协议并未违反法律禁止性规定，且吴先荣没有证据证明该协议是被胁迫受欺骗所签。故吴先荣再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴先荣的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申114号再审申请人（一审被告）：吴先荣。被申请人（一审原告）：上海东恩电子科技有限公司。再审申请人吴先荣因与被申请人上海东恩电子科技有限公司（以下简称东恩公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴先荣申请再审称：案涉欠款是其他公司欠东恩公司货款，而非其个人欠款，还款协议不是平等主体之间的民事法律关系，应当适用劳动法来调整。要求对本案进行再审。本院经审查认为，吴先荣就其经办业务，对业务单位所欠东恩公司货款，与东恩公司核对确认后，双方达成了还款协议，该协议并未违反法律禁止性规定，且吴先荣没有证据证明该协议是被胁迫受欺骗所签。故吴先荣再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴先荣的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十四日书记员 覃嘉茜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1414号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄海玲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2014年7月相识，同年9月确定恋爱关系，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。婚前原、被告未经充分了解，婚后原告发现与被告性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、上海市某某区某某医院门诊病历原件一份，拟证明原、被告在婚姻存续期间因二人夫妻感情不和，原告流产的情况。
三、上海某某大学附属某某医院的诊断报告复印件一份，拟证明被告殴打原告，致原告受伤的情况。
四、被告2015年3月29日书写的离婚协议书原件一份、被告2015年10月25日书写的离婚协议书照片复印件一份，拟证明被告同意与原告离婚。
五、原告与被告通过QQ及手机短信的聊天记录一宗，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂，被告在聊天记录中同意离婚，并认可在婚姻存续期间殴打原告的事实。
六、原告与被告共同生活时家中的照片影印件三张，拟证明被告有酗酒的恶习。
以上证据经本院审查后认为，证据一为婚姻登记机关出具的结婚登记证书，具有客观性，本院予以采信。证据二为医疗机构的门诊病历，具有较高可信度。但该证据与证据三均只能显示原告就医情况，无法认定造成该后果的原因，不能达到原告主张的证明目的。证据四为手写协议，无法认定系被告出具，也无法认定为被告的真实意思表示，不足以证明原告的主张。证据五中的QQ聊天记录及手机短信交谈记录均只显示用户昵称或手机号码，无法认定该用户为被告，也无法认定交谈记录内容为被告的真实意思表示。证据六为居住环境照片，无法核实是否为被告的居住环境，且仅凭借照片也无法认定被告存在长期酗酒的恶习。
经审理查明：原、被告2014年7月份相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原告主张与被告婚前感情尚可，婚后因生活习惯不同，双方常就家庭琐事发生吵闹及争执。原告自认自2015年6月3日与被告分居至今，被告曾对原告实施家庭暴力，经常辱骂、威胁原告，让原告长期处在恐惧、痛苦之中，原告的精神受到了极大的刺激与伤害，因此提出精神损害抚慰金请求。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前相识，经合法登记结婚并共同生活。原告虽主张被告对其存在家庭暴力行为、被告同意与原告离婚，但其提交的门诊病历、诊断报告均无法直接认定被告对原告存在实施家庭暴力行为，并导致原告因此受伤。离婚协议书、QQ及短信交谈记录无法核实其真实性，也不足以认定原告的主张。综上，本院认为原告提交的证据并不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，且原告自认与被告婚前感情尚可，可见双方存在一定感情基础。原告自认与被告自2015年6月3日开始分居，双方分居时间较短，无法认定夫妻感情已达到破裂程度。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，还有和好可能，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告杨某离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月二十日
书记员 卢 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1068号
申请执行人：盛东顺，男，汉族，1991年5月8日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行盛东顺与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人盛东顺于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币5917.82元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人盛东顺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5917.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1068号申请执行人：盛东顺，男，汉族，1991年5月8日出生，住浙江省兰溪市。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行盛东顺与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人盛东顺于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币5917.82元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人盛东顺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5917.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执445号
申请执行人：亓仲柏。
申请执行人：亓仲祥。
申请执行人：亓爱秀。
申请执行人：亓爱华。
申请执行人：亓仲彪。
申请执行人：亓忠禄。
被执行人：亓仲法。
本院在执行申请执行人亓仲禄、亓仲祥、亓仲彪、亓仲柏、亓爱华、亓爱秀与被执行人亓仲法物权保护纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终150号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 蕾
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执异1号
案外人：杨贻红，男，1965年9月25日出生，汉族，居民。
申请执行人：郑小梅，女，1969年9月6日出生，汉族，居民。
被执行人：湖南万利达置业有限公司。
法定代表人：成先红，董事长。
本院在执行申请执行人郑小梅与被执行人湖南万利达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨贻红于2018年1月2日对本院作出的（2015）华执字第01148-5号执行裁定书要求提取被执行人湖南万利达置业有限公司在杨贻红（全友家居）处2015年4月1日至2017年10月30日止的商铺租金收入合计1715000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨贻红称，请求中止华容县人民法院（2015）华执字第01148-5号执行裁定书的执行。事实和理由：1、2015年4月1日至2017年10月30日止的租金已经全部偿还借款或抵消，现已没有租金可以提取。案外人与湖南万利达置业有限公司虽然签订了《房屋租赁合同》，应按合同约定支付租金，但湖南万利达置业有限公司尚欠案外人货款及存在其他债权债务关系，依据法律的规定，案外人已抵消部分租金，另外，根据湖南万利达置业有限公司的指示，已偿还了成先清的借款，2015年4月1日至2017年10月30日止的租金已经全部支付完毕，目前已无租金可以提取；2、需要偿还的借款和抵消的债务至2019年3月31日才能完毕，届时案外人愿意将剩余的租金提取。
郑小梅称，1、案外人杨贻红所租门面系湖南万利达置业有限公司的资产，全友家私门面房租理应由法院裁定处置；2、全友家私的房租应该支付给湖南万利达置业有限公司而不应支付给成先清，全友家私不欠成先清的钱。请求驳回案外人的执行异议。
湖南万利达置业有限公司未发表意见。
本院查明，本院受理申请执行人郑小梅申请执行被执行人湖南万利达置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日作出（2015）华执字第01148-1号执行裁定书，裁定内容：查封、扣押被执行人湖南万利达置业有限公司价值人民币4839462元的财产。本院于同日向杨贻红发出协助执行通知书，协助执行通知书的内容：协助查封、扣押、提取湖南万利达置业有限公司在你处的2014年4月1日至2022年3月30日的全部租金收入，并停止向湖南万利达置业有限公司支付。协助执行通知书由杨贻红的妻子刘再兰签收。2016年1月2日，本院对杨贻红作了执行调查笔录，告知杨贻红在一个月内向本院提交相关书面依据复印件，逾期，本院将依法强制执行到期债权。2017年11月21日，本院作出（2015）华执字第01148-5号执行裁定书并送达给杨贻红，裁定书内容：提取被执行人湖南万利达置业有限公司在杨贻红（全友家居）处2015年4月1日至2017年10月30日止的商铺租金收入合计1715000元。
另查明，2013年11月28日，杨贻红租赁湖南万利达置业有限公司所有的位于湖南省华容县马鞍新区华容大道58号的商铺经营全友家居，租赁期为8年，并约定从2014年4月1日至2015年3月30日免租金一年，2015年4月1日至2018年3月30日三年间，每年租金686000元，双方还约定了付款方式及金额。2016年4月22日后，杨贻红以湖南万利达置业有限公司要求其以租金抵偿公司债务为由，将应付给湖南万利达置业有限公司的商铺租金1716720元支付给湖南万利达置业有限公司的债权人成先清。杨贻红以应付给湖南万利达置业有限公司2015年4月1日至2017年10月30日止的租金已经全部支付完毕，目前已无租金可以提取为由，向本院提出执行异议。
本院认为，杨贻红对本院（2015）华执字第01148-5号执行裁定书中裁定的要求提取被执行人湖南万利达置业有限公司在杨贻红（全友家居）处2015年4月1日至2017年10月30日止的商铺租金收入合计1715000元提出执行异议，属于案外人异议。杨贻红的异议是否成立，首先要看本院要求杨贻红提取的商铺租金是否属于杨贻红的个人财产。由于杨贻红租赁湖南万利达置业有限公司的商铺，依照双方合同约定，有向湖南万利达置业有限公司支付租金的义务，杨贻红对此也予以了确认，故法院要求提取的租金已经不是杨贻红的个人财产，而是湖南万利达置业有限公司的合法收入。其次，杨贻红将应当支付给湖南万利达置业有限公司的租金支付给该公司的其他债权人的行为是否符合法律规定。本院依据（2015）华执字第01148-1号执行裁定书，于2015年11月2日向杨贻红发出协助执行通知书，要求杨贻红协助查封、扣押、提取湖南万利达置业有限公司在杨贻红处的2014年4月1日至2022年3月30日的全部租金收入，并停止向湖南万利达置业有限公司支付，杨贻红即有协助法院执行的义务，就杨贻红所租赁的商铺租金不得再有任何支付行为，因杨贻红代替湖南万利达置业有限公司支付欠款是在本院向其下达协助执行通知书之后，故杨贻红的支付行为不符合法律规定。第三，杨贻红应当协助法院提取的商铺租金是否能够满足法院要求提取的金额。杨贻红称，根据湖南万利达置业有限公司的要求，已经将本院要求提取的租金1715000元代替湖南万利达置业有限公司支付了成先清的欠款，且多支付1720元，故金额能够满足法院提取的要求。综上，杨贻红认为已无相应租金供法院提取，并要求中止本院（2015）华执字第01148-5号执行裁定书的执行的异议不成立。本院依法执行，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定,裁定如下:
驳回杨贻红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡远卿
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 罗正明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 婷
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第153号
申请执行人六合镇西南村村民委员会，地址讷河市六合镇。
法定代表人：张权，职务主任。
被执行人老孝君，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
申请执行人六合镇西南村村民委员会与被执行人老孝君买卖合同纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人六合镇西南村村民委员会与被执行人老孝君买卖合同纷执行一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：王志强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3156号
原告洪录龄，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人王明磊、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被告李章磊，男，1981年12月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市建河区。
原告洪录龄与被告李章磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告洪录龄之委托代理人王明磊到庭参加诉讼。被告李章磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪录龄诉称，2014年4月18日，被告李章磊向其借款人民币（币种，下同）80000元，约定月利息3%。借款之后，李章磊仅支付1000元利息，之后一直未还款。其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李章磊立即向原告归还借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍自2014年4月18日起计算至实际还款之日，暂计至2014年12月18日的利息为13013元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李章磊未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告李章磊向原告洪录龄出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人李章磊因生意周转向出借人洪录龄借款人民币捌万元整（小写￥80000.00）期限为2个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。借款人：李章磊身份证号：地址：辽宁省锦州市建河区联系电话：1381981****年4月18日担保人声明：本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人愿意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。担保人：身份证号：地址：联系电话：年月日借款地：思明区观音山（合同履行地）”。庭审中，原告洪录龄述称，其与李章磊通过其同村朋友洪国勋介绍认识，本案借款全部以现金方式交付；李章磊于2014年5月支付过1000元利息，之后未还本付息。
另查明，洪录龄于2014年8月12日向厦门市思明区人民法院申请诉前财产保全，要求对李章磊价值60000元的存款或等值财产予以查封、冻结，厦门市思明区人民法院作出（2014）民保字第号民事裁定，裁定对李章磊价值60000元的存款或等值财产予以查封、冻结。洪录龄为此花费保全费620元。
以上事实，有原告洪录龄举示的《借条》1张、保全费发票以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告李章磊向原告洪录龄借款80000元，有被告李章磊立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。李章磊至今未偿还借款80000元，故洪录龄诉求被告李章磊偿还借款80000元，本院予以支持。关于利息，洪录龄主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月18日开始支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，其中李章磊已支付的利息1000元也应予以相应扣减。被告李章磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章磊应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪录龄借款本金人民币80000元及利息（自2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，其中李章磊已支付的人民币1000元利息予以相应扣减）；
二、驳回原告洪录龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2125.32元，由被告李章磊负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，诉前保全费人民币620元，由被告李章磊负担，该二笔款原告洪录龄已先行垫付，由被告李章磊履行上述还款义务时一并支付给原告洪录龄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 叶根在
人民陪审员 颜美丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终425号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6110元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初717号
原告：嘉鱼县鱼岳镇西街社区居民委员会，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道。
法定代表人：王运生，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：嘉鱼县扬声沙发家具厂，经营场所：湖北省嘉鱼县鱼岳镇新生桥。经营者程涛，该沙发家具厂个体经营业主。
原告嘉鱼县鱼岳镇西街社区居民委员会与被告嘉鱼县扬声沙发家具厂宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告嘉鱼县鱼岳镇西街社区居民委员会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县鱼岳镇西街社区居民委员会撤回对被告嘉鱼县扬声沙发家具厂的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告嘉鱼县鱼岳镇西街社区居民委员会负担。
审判员 张伟建
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨其美
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2325号
原告；杨�雨，男，生于1989年，汉族。
委托代理人；杨春安，男，生于1966年，汉族。
被告：李秀然，男，生于1966年，汉族。
被告：郝光先，男，生于1962年，汉族。
原告杨宗雨诉被告李秀然、郝光先民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春安到庭参加了诉讼，被告李秀然、郝光先经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗雨诉称：2013年6月2日，被告李秀然、郝光先向原告借款5万元，月息4分，约定1个月偿还。到期后，经原告多次催要，于2014年5月至今未偿还本金、利息，故起诉，请依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（按人民银行公布的同期银行利率四倍计付），诉讼费�二被告承担。
被告李秀然、郝光先均缺席未答辩。
原告杨宗雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告李秀然、郝光先借原告款5万元未还的事实。
被告李秀然、郝光先均未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原、被告双方在借据中所约定的利率月息4分明显过高，应按年利率24%计算利息，对超出部分本院不予支持。双方约定的其他内容，不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年6月2日，被告李秀然、郝光先向原告杨宗雨借款5万元，约定使用期限1个月，月息4分。同日，二被告给原告出具了借据一份。借款到期后，被告支付利息至2014年5月，下欠原告借款本金5万元未还。2016年4月22日原告起诉来院，要求二被告偿还借款5万元及利息。诉讼中，原告要求被告按年利率24%支付利息。
本院认为：被告李秀然、郝光先向原告借款5万元未还，有被告出具的借据为证，本院予以确认，二被告应予偿还，并支付利息。诉讼中，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告在诉状中认可被告自2014年5月份以后未付息，故利息应自2014年5月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李秀然、郝光先于本判决生效后七日内偿还原告杨宗雨借款本金5万元及利息（自2014年5月2日起按年利率24%计算，本到息止）。
本案受理费1050元，由被告李秀然�郝光先承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 ：赵宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1988号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
原告钱州阳诉被告深圳市康加福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市康加福商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23995号
原告：雷永正，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：中山艺鼎装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园3幢9卡，统一社会信用代码914420003152820652。
原告雷永正与被告中山艺鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告雷永正于2018年3月13日以原告雷永正与被告中山艺鼎装饰工程有限公司达成和解协议向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行行使民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷永正撤诉。
审判员 梁泳诗
二〇一八年三月二十日
书记员 邝玉婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执192号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人黄志阳，安化县国土资源局法制办副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局土地执法股股长，代理权限为一般代理。
被执行人卢玉钢，男，1965年12月17日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人卢玉钢非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第142号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 陈 佳
审 判 员 谌 兴
二〇一六年八月二日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申14号
再审申请人（原审原告）：贺新征，男，1981年8月21日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：许艳玲，女，1983年9月4日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人贺新征、许艳玲因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺新征、许艳玲申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2012年6月1日，贺新征、许艳玲与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼3层07号房屋出售给原告，总房款为390000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，原告贺新征、许艳玲与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺新征、许艳玲的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申14号再审申请人（原审原告）：贺新征，男，1981年8月21日出生，汉族。再审申请人（原审原告）：许艳玲，女，1983年9月4日出生，汉族。被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。地址:灵宝市函谷路。法定代表人孙金刚，系公司总经理。委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人贺新征、许艳玲因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺新征、许艳玲申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。事实是2012年6月1日，贺新征、许艳玲与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼3层07号房屋出售给原告，总房款为390000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。本院经审查认为，原告贺新征、许艳玲与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺新征、许艳玲的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  秦 峰二〇一七年三月二十三日书记员  王远帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4683号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马俊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,617.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,617.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2270号
原告：陈天广，男，1971年3月30日出生，汉族，住焦作�山阳区。
被告：牛虎群，男，1963年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告陈天广与被告牛虎群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天广、被告牛虎群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费24010元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告请原告在焦作市××东王褚安置房2号楼、3号楼干剔凿工程，11月份完工，被告牛虎群作为现场负责人出具证明，被告欠付原告人工费共计24010元。按照协议约定完工后付清，但被告至今分文未付，据此形成纠纷，原告诉至法院。
被告牛虎群辩称，从2013年到2015年2月期间，被告在彭仁言承包的东王褚安置小区2号楼3号楼工地主管现场安全生产、文明施工、对工人的工程量核实等工作，原告是由甲方崔荣进介绍来工地干剔凿工程的，协议是崔荣进要求被告代签，彭仁言补签的，所以在工程量结算时被告仅是开具了证明条。
原告陈天广为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.剔凿施工协议1份，证明原、被告签署协议，原告在东王褚二号楼、三号楼进行墙面剔凿。并约定了工程造价及付款方式；3.每日结算单50份，证明原告每天工作后被告向原告出具了证明，每日结算单中2014年11月2号后每日工作被告未向原告出具当日结算单。被告将期间的工程量在2014年11月8日出具的总的结算单中体现出来。故每日结算单总和与11月8日出的总结算单金额不符；4.结算单1份，证明被告应付原告劳务报酬24010元的事实；5.工资表1份（复印件），证明原告确实干了这么多工程量，被告欠原告24010元的事实。朱前琴是彭仁言的妻子，2015年2月份原告认识的朱前琴，在林州昌宏公司认识的。该表是在焦西派出所从一个工友手中复印的。
被告牛虎群对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，但证据指向有异议，被告是受聘于彭仁言，属于现场管理人员，彭仁言承包了该工程，被告出具的证明仅是证明原告的工作量，还有彭仁言应付原告工人工资24010元；对证据5真实性无异议，该工资表系朱前琴制的表，朱前琴认可欠款事实，被告作为现场管理人员向原告出具的证明，是如实记载原告的工作量，是被告的职务行为。
被告牛虎群为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.聘用协议1份，证明被告受雇于彭仁言，彭仁言承包了案涉工程2号楼、3号楼的部分工程；2.东王褚小区2#3#楼工人工资表1份，证�原告、被告一起去向林州昌弘讨要工资的事实。
原告陈天广对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：以上证据真实性均无异议，但是仅能证明原告与被告一起去林州昌弘公司讨要过工资，但没有结果。被告牛虎群与原告签订的剔凿施工协议超出了被告牛虎群的聘任范围，被告牛虎群与原告签订了协议，就应支付原告工资。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭仁言为焦作市××东王褚安置小区2号楼及3号楼的实际施工人。2013年9月7日，彭仁言聘用被告牛虎群为该工地的现场管理人员。工作内容为现场管理、主管工地的工程进度、安全文明施工、生产计划安排、各种材料的使用和工地各工种人员管理、结算等工作。2014年7月29日原告经崔荣进介绍，与彭仁言签订《剔凿施工协议》，被告牛虎群作为该工地现场负责人在该协议甲方处签署“牛虎群代”，后彭仁言在该协议上甲方处签字。协议约定甲方（彭仁言）将内外剔凿分项工程承包给乙方（原告陈天广）。范围为内墙剔凿涨模工程，所有小型工具乙方自理，甲方提供内外架电源，并约定了工程造价及付款方式。以60天为一阶段，按现场管理人员签字工程量付80%，余款等抹灰完后一次付清。工程完工后，被告牛虎群向原告出具了证明1份，该证明载明：今证明东王褚小区3号楼打凿内外垟砼17503元，东王褚小区2号楼打凿内外垟砼6507元，合计贰万肆仟零壹拾元（￥24010元）。崔荣进作为证明人在该证明上签字。后原告多次要求被告支付劳动报酬未果，故此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2013年5月9日，林州市昌弘建筑工程有限公司（发包人）与焦作中业建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定发包人将焦作市映湖路路西段东王褚安置小区2号、3号楼发包给焦作中业建筑工程有限公司承建，承包方式为劳务大清包，该合同承包人处落款处加盖了承包人的印章，彭仁言作为工程施工代理人予以签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，彭仁言系东王褚安置小区2号楼3号楼的实际施工人，被告牛虎群受聘于彭仁言，为东王褚安置小区2号楼3号楼工地的现场管理人，为原告出具工程结算证明为其职务行为。现原告主张被告牛虎群与其签订《剔凿施工协议》，并出具了工程量结算单，即应支付其劳动报酬。但原告提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告牛虎群支付其劳动报酬24010元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈天广的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈天广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 王思蔼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2270号原告：陈天广，男，1971年3月30日出生，汉族，住焦作�山阳区。被告：牛虎群，男，1963年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告陈天广与被告牛虎群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天广、被告牛虎群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费24010元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告请原告在焦作市××东王褚安置房2号楼、3号楼干剔凿工程，11月份完工，被告牛虎群作为现场负责人出具证明，被告欠付原告人工费共计24010元。按照协议约定完工后付清，但被告至今分文未付，据此形成纠纷，原告诉至法院。被告牛虎群辩称，从2013年到2015年2月期间，被告在彭仁言承包的东王褚安置小区2号楼3号楼工地主管现场安全生产、文明施工、对工人的工程量核实等工作，原告是由甲方崔荣进介绍来工地干剔凿工程的，协议是崔荣进要求被告代签，彭仁言补签的，所以在工程量结算时被告仅是开具了证明条。原告陈天广为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.剔凿施工协议1份，证明原、被告签署协议，原告在东王褚二号楼、三号楼进行墙面剔凿。并约定了工程造价及付款方式；3.每日结算单50份，证明原告每天工作后被告向原告出具了证明，每日结算单中2014年11月2号后每日工作被告未向原告出具当日结算单。被告将期间的工程量在2014年11月8日出具的总的结算单中体现出来。故每日结算单总和与11月8日出的总结算单金额不符；4.结算单1份，证明被告应付原告劳务报酬24010元的事实；5.工资表1份（复印件），证明原告确实干了这么多工程量，被告欠原告24010元的事实。朱前琴是彭仁言的妻子，2015年2月份原告认识的朱前琴，在林州昌宏公司认识的。该表是在焦西派出所从一个工友手中复印的。被告牛虎群对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，但证据指向有异议，被告是受聘于彭仁言，属于现场管理人员，彭仁言承包了该工程，被告出具的证明仅是证明原告的工作量，还有彭仁言应付原告工人工资24010元；对证据5真实性无异议，该工资表系朱前琴制的表，朱前琴认可欠款事实，被告作为现场管理人员向原告出具的证明，是如实记载原告的工作量，是被告的职务行为。被告牛虎群为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.聘用协议1份，证明被告受雇于彭仁言，彭仁言承包了案涉工程2号楼、3号楼的部分工程；2.东王褚小区2#3#楼工人工资表1份，证�原告、被告一起去向林州昌弘讨要工资的事实。原告陈天广对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：以上证据真实性均无异议，但是仅能证明原告与被告一起去林州昌弘公司讨要过工资，但没有结果。被告牛虎群与原告签订的剔凿施工协议超出了被告牛虎群的聘任范围，被告牛虎群与原告签订了协议，就应支付原告工资。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭仁言为焦作市××东王褚安置小区2号楼及3号楼的实际施工人。2013年9月7日，彭仁言聘用被告牛虎群为该工地的现场管理人员。工作内容为现场管理、主管工地的工程进度、安全文明施工、生产计划安排、各种材料的使用和工地各工种人员管理、结算等工作。2014年7月29日原告经崔荣进介绍，与彭仁言签订《剔凿施工协议》，被告牛虎群作为该工地现场负责人在该协议甲方处签署“牛虎群代”，后彭仁言在该协议上甲方处签字。协议约定甲方（彭仁言）将内外剔凿分项工程承包给乙方（原告陈天广）。范围为内墙剔凿涨模工程，所有小型工具乙方自理，甲方提供内外架电源，并约定了工程造价及付款方式。以60天为一阶段，按现场管理人员签字工程量付80%，余款等抹灰完后一次付清。工程完工后，被告牛虎群向原告出具了证明1份，该证明载明：今证明东王褚小区3号楼打凿内外垟砼17503元，东王褚小区2号楼打凿内外垟砼6507元，合计贰万肆仟零壹拾元（￥24010元）。崔荣进作为证明人在该证明上签字。后原告多次要求被告支付劳动报酬未果，故此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，2013年5月9日，林州市昌弘建筑工程有限公司（发包人）与焦作中业建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定发包人将焦作市映湖路路西段东王褚安置小区2号、3号楼发包给焦作中业建筑工程有限公司承建，承包方式为劳务大清包，该合同承包人处落款处加盖了承包人的印章，彭仁言作为工程施工代理人予以签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，彭仁言系东王褚安置小区2号楼3号楼的实际施工人，被告牛虎群受聘于彭仁言，为东王褚安置小区2号楼3号楼工地的现场管理人，为原告出具工程结算证明为其职务行为。现原告主张被告牛虎群与其签订《剔凿施工协议》，并出具了工程量结算单，即应支付其劳动报酬。但原告提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告牛虎群支付其劳动报酬24010元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈天广的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈天广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年七月二十日书记员 王思蔼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12457号
原告：马大利，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告马大利诉被告张龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告人民币13000元以及偿还自2017年10月16日起所产生的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告张龙下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马大利到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月16日，被告因需向原告借款，并于当日出具一份借条，借条中约定借款金额为13000元，但未约定借款利息和还款时间。同日，原告将借款13000元通过银行转账交付给被告，被告出具收条确认收到上述款项。诉讼过程中，原告确认其主张利息计算至被告还款之时，标准按银行同期贷款利率计算。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定其向被告出借13000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，因借款合同未约定还款时间，故本院调整利息起算点为原告起诉之日。被告张龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙应归还给原告马大利借款本金13000元，并支付自2017年10月31日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马大利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告张龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申41号
再审申请人（原审原告）：俞贵兴，男，1947年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：池伟林，男，1955年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：韩绍兰，女，1959年10月25出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两被申请人委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
再审申请人俞贵兴因与被申请人池伟林、韩绍兰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞贵兴申请再审称：双方系关系要好的朋友，借款系帮助被申请人池伟林用于企业经营。1.原判决认定基本事实错误。原判决认为“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还……现原告未向本院提供有关支付款项的依据，现有证据不足以证明原告与被告之间借款合同成立。”这段判词存在偏袒被告一方的偏向性行为。虽然引用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但是忽略了“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”再审申请人已提供了两被申请人出具的借条，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷若干问题的指导意见》第十四条规定，被申请人没有足够的证据推翻借款的事实，原审法院却以“被告予以否定”为由驳回再审申请人的诉请。2.原审中，被申请人抗辩借据是用于反担保，实际并没有借款的事实。但被申请人并未提供任何反担保的证据，法庭轻易采信，否定了借据的法定作用，还要求债权人举证。综上，俞贵兴认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被申请人池伟林、韩绍兰提交意见称：原审判决正确，不存在偏袒被申请人的情况。案涉借条出具的过程已在原审中提供了证据证明，系作为反担保手续出具，并非真实的借贷凭证，不存在交付之事实。2014年7月8日，在案涉借条出具的第二天，双方就2011年以来借贷情况进行结算，结算后的欠款金额为39万元，故被申请人出具了一张39万元的借条于再审申请人及其妻子，再审申请人的妻子在（2018）浙06民终289号案件中已承认该事实，可印证本案借贷关系并不存在。案涉借条上池伟林的签字非本人所签，印章亦非本人印章。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审中，再审申请人提交了借据一份，主张已经进行现金交付，但被申请人抗辩借款未实际交付，案涉借条系因反担保出具，并提交了抵押借款协议、公证文书以及银行转账回单等证据材料，故再审申请人应进一步举证证明案涉借款已交付之事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判决认为再审申请人现有的证据不足以证明双方之间借款合同成立，未支持其诉请，于法有据。综上，俞贵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞贵兴的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年四月十二日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申41号再审申请人（原审原告）：俞贵兴，男，1947年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：池伟林，男，1955年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：韩绍兰，女，1959年10月25出生，汉族，住绍兴市上虞区。上述两被申请人委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。再审申请人俞贵兴因与被申请人池伟林、韩绍兰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞贵兴申请再审称：双方系关系要好的朋友，借款系帮助被申请人池伟林用于企业经营。1.原判决认定基本事实错误。原判决认为“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还……现原告未向本院提供有关支付款项的依据，现有证据不足以证明原告与被告之间借款合同成立。”这段判词存在偏袒被告一方的偏向性行为。虽然引用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但是忽略了“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”再审申请人已提供了两被申请人出具的借条，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷若干问题的指导意见》第十四条规定，被申请人没有足够的证据推翻借款的事实，原审法院却以“被告予以否定”为由驳回再审申请人的诉请。2.原审中，被申请人抗辩借据是用于反担保，实际并没有借款的事实。但被申请人并未提供任何反担保的证据，法庭轻易采信，否定了借据的法定作用，还要求债权人举证。综上，俞贵兴认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。被申请人池伟林、韩绍兰提交意见称：原审判决正确，不存在偏袒被申请人的情况。案涉借条出具的过程已在原审中提供了证据证明，系作为反担保手续出具，并非真实的借贷凭证，不存在交付之事实。2014年7月8日，在案涉借条出具的第二天，双方就2011年以来借贷情况进行结算，结算后的欠款金额为39万元，故被申请人出具了一张39万元的借条于再审申请人及其妻子，再审申请人的妻子在（2018）浙06民终289号案件中已承认该事实，可印证本案借贷关系并不存在。案涉借条上池伟林的签字非本人所签，印章亦非本人印章。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审中，再审申请人提交了借据一份，主张已经进行现金交付，但被申请人抗辩借款未实际交付，案涉借条系因反担保出具，并提交了抵押借款协议、公证文书以及银行转账回单等证据材料，故再审申请人应进一步举证证明案涉借款已交付之事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判决认为再审申请人现有的证据不足以证明双方之间借款合同成立，未支持其诉请，于法有据。综上，俞贵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞贵兴的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年四月十二日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初234号
原告段远宝，男，汉族，衡南县人。
被告全德军，男，汉族，衡南县人。
委托代理人，王喆君，男，1993年11月11日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区大元头街道司法局家属区*栋***户，系被告全德军侄儿，特别�权。
原告段远宝诉被告全德军民间借贷纠纷一案于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告段远宝、被告全德军委托代理人王喆君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段远宝诉称：原、被告系朋友关系，被告全德军因承建工程多次向原告借款，2008年9月20日经双方结账，被告共向原告借款460000元。尔后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告全德军偿还原告借款460000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份。
2、借条，用以证明被告欠原告460000元。
3、湖南省农村信用社客户回单，用以证明原告通过存款形式将460000元借款存入被告银行账户。
4、手机短信，用以证明原告多次催被告还款，被告同意还款但是没有钱。
对于原告段远宝提供的证据，被告全德军质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，被告已经将借款还清；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能达到原告的证明目的。
被告全德军辩称：1、被告已经还清原告的借款，只是没有收回借条；2、原告所诉借款时间是2008年9月20日，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告全德军未向法庭提供书面证据。
对于原告提供的证据1，被告对其三性均不持异议，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据2、证据3,被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，经审查，该证据能客观反映原、被告之间的借款事实，达到证明原告借款460000元给被告的事实，对证据2、3本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据4，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，被告提出借款已过诉讼时效，该份证据能客观反映原告要求被告归还借款的事实，确定本次民事纠纷的诉讼时效起算点，故对于该证据，本院予以认可，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2008年，被告全德军因承包防洪堤工程缺少资金向原告段远宝借款，原告段远宝通过湖南省农村信用社于2008年5月21日存入50000元、2008年5月24日存入132000元、2008年7月12日存入20000元、2008年7月23日存入120000元、2008年8月2日存入150000元，合计472000元至被告全德军银行账户，后被告全德军归还了12000元给原告段远宝，2008年9月20日，被告全德军向原告段远宝出具了借款460000元的欠条，双方未约定还款时间，也未约定借款利息。借款后，被告在归还了150000元后便一直以工程没有结算为由拖延还款，以致酿成本次纠纷。
本院认为：被告全德军向原告段远宝借款，原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，被告向原告出具了借条，应视为被告全德军对债务的认可。原告在庭审中主张每月2%的借款利息，但被告对该借款利息予以否认，因原告未能提供有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为在原、被告之间不存在利息的约定，被告给予原告的150000元，应视为被告归还给原告的借款本金。被告全德军在庭审中提出该笔借款已经超过诉讼时效，因原、被告在借款时未约定还�期限，2013年原告要求被告归还借款时，被告也未拒绝归还，只是提出等工程结算后再归还，因被告也未提供证据证明本案纠纷已过诉讼期，故对于被告该意见，证据不足，本院不予采纳；被告全德军提出该笔借款已全部归还，但未能提供有效证据证明其主张成立，故对于被告该主张，证据不足，本院不予采纳。被告全德军在借款后一直未向原告偿还所欠借款，在原告多次催讨后也未及时清偿，以致酿成本次纠纷，应负本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告全德军偿还原告段远宝借款本金310000元，款限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告全德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
助理审判员 覃云云
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明�表示不履行义务之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1500号
原告赵某某，女，汉族，1979年5月21日出生。
委托代理人吴红太，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告邢某某，男，汉族，1977年7月13日出生。
原告赵某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告邢某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告邢某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李丹
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1488号
原告:程某某,女,1978年1月5日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告程某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤回起诉处理。
审判长 蒋龙忠
审判员 水淮红
审判员 梁 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡小莉
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1488号原告:程某某,女,1978年1月5日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告程某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程某某撤回起诉处理。审判长  蒋龙忠审判员  水淮红审判员  梁 军二〇一七年十一月十七日书记员  胡小莉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阿克塞支行，住阿克塞县红柳湾镇金山路1号。
法定代表人吾孜格斯，行长。
委托代理人靳伟，男，中国建设银行股份有限公司阿克塞支行职员。
被执行人阿克塞县富利达非金属开发有限责任公司，住阿克塞县二十公里工业区。
法定代表人查天斌，总经理。
本院做出的（2014）阿民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司阿克塞支行于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。但被执行人阿克塞县富利达非金属开发有限责任公司至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿克塞县富利达非金属开发有限责任公司在中国建设银行阿克塞县支行账户62001640601050507552上的存款150000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年一月六日
书记员 解全勇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初739号
原告何正英，女，1954年11月出生，汉族，住兴文县。
原告魏贵兰，女，1982年1月出生，汉族，住兴文县。
原告胡×，男，2002年6月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县石海镇同心村三组4号，公民身份号码：511528200206296611。
法定代理人魏贵兰，女，1982年1月，汉族，住兴文县。
三原告委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告胡志忠，男，1975年6月出生，汉族，住兴文县。
本院在审理原告何正英、魏贵兰、胡×与被告胡志忠共有物分割纠纷一案中，原告于2016年7月28日以胡志忠无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何正英、魏贵兰、胡×撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 龚类镭
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初739号
原告何正英。
原告魏贵兰。
原告胡某。
法定代理人魏贵兰。
三原告委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告胡志忠。
本院在审理原告何正英、魏贵兰、胡某与被告胡志忠共有物分割纠纷一案中，原告于2016年7月28日以胡志忠无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何正英、魏贵兰、胡某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 龚类镭
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初739号
原告何正英。
原告魏贵兰。
原告胡X。
法定代理人魏贵兰。
三原告委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告胡志忠。
本院在审理原告何正英、魏贵兰、胡X与被告胡志忠共有物分割纠纷一案中，原告于2016年7月28日以胡志忠无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何正英、魏贵兰、胡X撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 龚类镭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3616号
原告王振春，男，65岁，汉族，个体。
被告吴建民，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告王振春诉被告吴建民买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振春的申请。
案件受理费312元，减半收取156元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月一日
书记员 崔美丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1123号
原告：永昌县飞裕建材销售有限公司。住所地：永昌县城关镇环城南路西。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
被告：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。
法定代表人：赵开辉，该公司总经理。
原告永昌县飞裕建材销售有限公司与被告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告永昌县飞裕建材销售有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县飞裕建材销售有限公司以已与永昌县金土豆贮储交易有限责任公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县飞裕建材销售有限公司撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由永昌县飞裕建材销售有限公司负担。
审判员 董奎德
二〇一八年四月十日
书记员 张丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15641号
原告：瞿德兴，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告瞿德兴与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告瞿德兴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年至2018年4月工资102000元。事实及理由：原告于2013年12月进入被告处担任驾驶营安主任。2015年7月调到广阳科目二考场担任督察工作，后由于广阳考场土地性质问题于2016年7月8日停止考试，被告决定把原告调回驾校担任校长一职，并工作至今。2016年10月起工资一直未按时发放，致使被告从2017年2月至今拖欠工资15个月，合计102000元。
本院经审查认为，原告瞿德兴起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15641号原告：瞿德兴，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告瞿德兴与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告瞿德兴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年至2018年4月工资102000元。事实及理由：原告于2013年12月进入被告处担任驾驶营安主任。2015年7月调到广阳科目二考场担任督察工作，后由于广阳考场土地性质问题于2016年7月8日停止考试，被告决定把原告调回驾校担任校长一职，并工作至今。2016年10月起工资一直未按时发放，致使被告从2017年2月至今拖欠工资15个月，合计102000元。本院经审查认为，原告瞿德兴起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉