wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17668号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡晓松，男，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡晓松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡晓松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年11月11日，蔡晓松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡晓松从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金41985.48元、利息1282.92元、滞纳金4226.37元、费用1578.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡晓松立即偿还信用卡透支本金41985.48元，及截至2016年6月30日的利息1282.92元、滞纳金4226.37元、费用1578.24元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41985.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1282.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡晓松承担。
被告蔡晓松未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，蔡晓松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡晓松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡晓松发放了信用卡。蔡晓松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，蔡晓松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41985.48元、利息1282.92元、滞纳金4226.37元、费用1578.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡晓松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡晓松发放了信用卡，蔡晓松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡晓松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡晓松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41985.48元，截至2016年6月30日的利息1282.92元、滞纳金4226.37元、费用1578.24元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41985.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1282.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告蔡晓松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特156号
申请人：邵业华，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人邵业华与李洪才关�司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邵业华与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除邵业华与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付邵业华土地流转租金1374元，于2018年12月20日前支付687元，余款687元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付邵业华赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵业华与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照�解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初476号
原告：卢某，女，汉族，1976年6月12日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：肖某，男，汉族，1976年3月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告卢某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告卢某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某负担。
审判员 余晓利
二〇一七年三月二十日
书记员 王 科
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1329号
原告：查某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
原告：汤某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告査某、原告汤某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1621号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5651.75元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币565175元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为565175元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5651.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告査某、原告汤某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1621号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告査某、原告汤某违约金5651.75元；
三、驳回原告査某、原告汤某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执683号
申请执行人张华，女，1956年8月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博兆航商贸有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路御景国际大厦0903室。
法定代表人荆茂明，董事长。
本院在执行张华诉淄博兆航商贸有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2289号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行29785.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执683号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执683号申请执行人张华，女，1956年8月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博兆航商贸有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路御景国际大厦0903室。法定代表人荆茂明，董事长。本院在执行张华诉淄博兆航商贸有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2289号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行29785.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执683号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十九日书 记 员  郑文文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23598号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：杨娅，女，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市两江新区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨娅保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告杨娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币24450.12元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2480.07元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24450.12元为基数，自2015年7月14日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币24450.12元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2480.07元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24450.12元为基数，自2015年7月14日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向中国光大银行重庆分行贷款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。中国光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还，致使原告进行理赔代被告偿还了借款本息等。理赔后，被告始终未偿还贷款本息，并从2015年4月25日未支付保费。故提起诉讼，望判如所请。
被告杨娅未到庭，亦未作答辩。
原告平安财险公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、投保单、代偿债务确认书、交易明细。被告杨娅未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告杨娅向中国光大银行重庆分行贷款并签订《个人贷款合同》及《贷款借据》，约定：贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准，等。2013年7月25日，中国光大银行重庆分行向被告杨娅发放了5万元贷款。
另查明，2013年7月23日，被告杨娅向原告投保个人贷款保证保险，保险金额59450元；每月保费率1.4%，每月保险费700元，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
因被告杨娅拖欠贷款本息，原告于2015年7月14日向中国光大银行重庆分行代偿借款本息等合计24450.12元。
本院认为，原被告双方建立的保证保险合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被保险人进行了理赔，被告应当按照约定支付保险费及代偿款项。对于原告请求的理赔款、逾期保险费、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因原告未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24450.12元；
二、被告杨娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2480.07元；
三、被告杨娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24450.12元为基数，自2015年7月14日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一八年一月十七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1420号
原告：朴长俭，男，1973年10月3日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙恩太，男，1962年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告朴长俭与被告孙恩太劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朴长俭与被告孙恩太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴长俭向本院提出诉讼请求：要求孙恩太支付劳务费5400元。事实及理由：朴长俭于2016年8月××区对23#、24#、27#、28#、31#、36#住宅楼的彩钢屋盖（以下简称涉案工程）进行维修，共施工11天，劳务费为5400元。完工后，朴长俭给孙恩太打电话，其不接电话，亦不验收，朴长俭与第三方无法对话。涉案楼房漏水是因防水没做好，而防水工程由孙恩太负责。二人于2017年11月20日在银行偶遇，朴长俭要求其还钱，孙恩太称没钱，为其出具欠条一张，约定于2017年底支付，但至今未给付。朴长俭遂诉至法院。
孙恩太辩称，其系依照图纸进行隔气工程施工，彩钢屋盖的功能、作用即防水，故涉案楼房未做防水处理。岭上家园棚户区（林区工人异地动迁安置区）的房屋交工后，于2016年回访时林管局提出涉案楼房冬季进雪、夏季漏雨。施工方中国十一冶的刘经理请孙恩太帮忙。孙恩太与朴长检于2016年8月签署了《彩钢屋盖维修协议》（以下简称协议），约定由朴长俭对涉案工程进行维修。因孙恩太在拉布大林，故未至现场验收，且认为无需验收，住户证明不漏水即可。双方于春节前在银行相遇，朴长俭夫妇寸步不离盯着孙恩太，不让其离开。孙恩太称现身上没钱，要求朴长俭将协议取来后，为其出具了欠条。如果涉案工程能够达到冬季不进雪、夏季不漏雨的标准，即将劳务费给付朴长俭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于欠条效力：孙恩太未举证证明存在被胁迫之情形，故本院对欠条予以确认并采信；2.关于照片（23张）及”住户徐小雅的证明”，其来源、真实性无法核实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：涉案工程的屋顶在施工时未做防水处理即交工，林管局于2016年回访时提出涉案屋顶防水存在问题。施工方就此联系孙恩太，孙恩太与朴长俭于2016年8月18日签订协议一份，将涉案工程即6栋住宅的彩钢房盖的维修交由朴长俭。质量标准：冬季不进雪，夏季不漏雨；工期：自协议签订之日起十二日内完成并通过验收；施工完成后孙恩太一次性按6栋*900元=5400元支付给朴长俭。完工后，孙恩太未对涉案工程进行验收，但于2017年11月20日为朴长俭出具欠条一张，载明：”欠朴长俭岭上家园D区对23#、24#、27#、28#、31#、36#住宅楼屋盖维修协议内施工款伍仟肆佰元整（5400元），计划于2017年底前付清”，但至今未予履行。
本院认为，孙恩太将涉案工程交由朴长俭完成，朴长俭依约提供了劳务，孙恩太未对涉案工程进行验收，但为其出具了欠条，即视为对工程质量达标的确认，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。孙恩太应依欠条所载支付劳务费，但未予履行，构成违约。朴长俭诉请其支付劳务费5400元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。孙恩太关于涉案工程的功能、作用即防水，如达不到防水标准即拒付劳务费的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
孙恩太支付朴长俭劳务费5400元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙恩太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 陈秀萍
二〇一八年四月十七日
书记员 张亚萍
附：本判决所依据的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1420号原告：朴长俭，男，1973年10月3日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙恩太，男，1962年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告朴长俭与被告孙恩太劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朴长俭与被告孙恩太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴长俭向本院提出诉讼请求：要求孙恩太支付劳务费5400元。事实及理由：朴长俭于2016年8月××区对23#、24#、27#、28#、31#、36#住宅楼的彩钢屋盖（以下简称涉案工程）进行维修，共施工11天，劳务费为5400元。完工后，朴长俭给孙恩太打电话，其不接电话，亦不验收，朴长俭与第三方无法对话。涉案楼房漏水是因防水没做好，而防水工程由孙恩太负责。二人于2017年11月20日在银行偶遇，朴长俭要求其还钱，孙恩太称没钱，为其出具欠条一张，约定于2017年底支付，但至今未给付。朴长俭遂诉至法院。孙恩太辩称，其系依照图纸进行隔气工程施工，彩钢屋盖的功能、作用即防水，故涉案楼房未做防水处理。岭上家园棚户区（林区工人异地动迁安置区）的房屋交工后，于2016年回访时林管局提出涉案楼房冬季进雪、夏季漏雨。施工方中国十一冶的刘经理请孙恩太帮忙。孙恩太与朴长检于2016年8月签署了《彩钢屋盖维修协议》（以下简称协议），约定由朴长俭对涉案工程进行维修。因孙恩太在拉布大林，故未至现场验收，且认为无需验收，住户证明不漏水即可。双方于春节前在银行相遇，朴长俭夫妇寸步不离盯着孙恩太，不让其离开。孙恩太称现身上没钱，要求朴长俭将协议取来后，为其出具了欠条。如果涉案工程能够达到冬季不进雪、夏季不漏雨的标准，即将劳务费给付朴长俭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于欠条效力：孙恩太未举证证明存在被胁迫之情形，故本院对欠条予以确认并采信；2.关于照片（23张）及”住户徐小雅的证明”，其来源、真实性无法核实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：涉案工程的屋顶在施工时未做防水处理即交工，林管局于2016年回访时提出涉案屋顶防水存在问题。施工方就此联系孙恩太，孙恩太与朴长俭于2016年8月18日签订协议一份，将涉案工程即6栋住宅的彩钢房盖的维修交由朴长俭。质量标准：冬季不进雪，夏季不漏雨；工期：自协议签订之日起十二日内完成并通过验收；施工完成后孙恩太一次性按6栋*900元=5400元支付给朴长俭。完工后，孙恩太未对涉案工程进行验收，但于2017年11月20日为朴长俭出具欠条一张，载明：”欠朴长俭岭上家园D区对23#、24#、27#、28#、31#、36#住宅楼屋盖维修协议内施工款伍仟肆佰元整（5400元），计划于2017年底前付清”，但至今未予履行。本院认为，孙恩太将涉案工程交由朴长俭完成，朴长俭依约提供了劳务，孙恩太未对涉案工程进行验收，但为其出具了欠条，即视为对工程质量达标的确认，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。孙恩太应依欠条所载支付劳务费，但未予履行，构成违约。朴长俭诉请其支付劳务费5400元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。孙恩太关于涉案工程的功能、作用即防水，如达不到防水标准即拒付劳务费的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙恩太支付朴长俭劳务费5400元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙恩太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  陈秀萍二〇一八年四月十七日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8915号
原告：邱学宁，女，汉族，1969年7月9日出生，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳阿格诺安防科技有限有限公司，住址沈阳市皇姑区。
法定代表人吴刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴刚，系该公司经理。
本院在审理原告邱学宁诉被告沈阳阿格诺安防科技有限有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱学宁撤回起诉。
本案案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告承担，剩余6900元退回原告。
审 判 长 李 航
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 琳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中民一终字第244号
上诉人（原审原告）李良成，男，1949年5月2日出生，土家族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）李攸登，男，1936年1月17日出生，土家族，农民。
上诉人李良成与被上诉人李攸登土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李良成向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李良成申请撤回上诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李良成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李良成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 田洪山
代理审判员 王丽琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初968号
原告：周汝均，男，生于1974年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告周汝均与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告周汝均于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周汝均以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周汝均撤诉。
案件受理费65元，由原告周汝均负担。
审判员 周定洪
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 坤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执923号
申请执行人浙江信德利资产管理有限公司
被执行人王金荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01186号，依法向被执行人王金荣发出执行通知书，责令被执行人王金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金荣(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币482200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年二月五日
书记员 周新宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初219号
原告：刘伟，男，1983年3月30日出生。
原告：刘扬，男，1991年11月15日出生。
二原告委托代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：王磊明，男，1990年12月15日出生。
委托代理人：王凤国，男，1967年8月11日出生。
委托代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3号。
负责人：丛佩柱。
原告刘伟、刘扬的母亲杨桂芹与被告王磊明天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后杨桂芹于2016年1月10日死亡。本院于2016年3月3日作出（2016）辽1382民初219号民事裁定，中止本案审理2017年1月16日本院依据刘伟、刘扬的申请作出(2016)辽1382民初219号之一民事裁定，准许刘扬、刘伟替代杨桂芹作为本案原告参加诉讼，同日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘扬、刘伟及委托代理人朱建民被告王磊明的委托代理人王凤国、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、刘扬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费115,579.30元、误工费8,527.67元、护理费20,750.88元、伙食补助费23,400元、营养费3,400元、交通费760元、丧葬费26,729元、死亡赔偿金622,520元、精神损害抚慰金186,756元、住院期间一个气垫床350元、吸痰雾化器900元，尸体解剖费、存尸费2,890元。合计1,012,562.85元。
事实与理由：2015年10月2日19时10分许，被告王磊明驾驶辽NFT0**两轮摩托车由北向南行驶至凌源市工业园区矿监测站前路段时，与由东向西横过马路的行人杨桂芹相撞，致杨桂芹被送往凌源市中心医院住院治疗。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字<2015>第10021910号道路交通事故认定书。被告天安保险股份有限公司朝阳中心支公司已按被告天安财产保险公司持保的交强险的数额给予赔偿。故要求被告王磊明原告赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，此次交通事故，被告也受到了伤害，在原告之母杨桂芹住院期间。被告为其垫付了13,700余元的医疗费。我的摩托车在天安财产保险有限公司投保了交强险。请求人民法院按责任划分，公平合理的解决我们这个部分。
原告为支持诉请，向本院提交了凌源市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书。杨桂芹受伤住院病志诊断书。病人费用清单，购买气垫床。吸痰器收据。凌源市公安局交通警察大队尸体处理通知书。尸体解剖存尸产生的费用收据，殡葬证明。杨桂芹死亡原因鉴定书。交通费收据。杨桂芹的户籍证明。被告为支持抗辩事由，向本院提交了在天安财产保险有限公司投保的交强险保单一份。本院(2016)辽1382刑初100号刑事判决书一份。本院组织当事人对双方提交的证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年10月2日19时分许，被告驾驶辽NFT0**号两轮摩托车。由北向南行驶至凌源市工业园区矿管检测站前路段时，与由东向西横过马路的行人杨桂芹相撞。致杨桂芹及原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。杨桂芹当即被送往凌源市中心医院住院治疗。经诊断杨桂芹伤情后，原发脑干损伤，多发性脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧顶部硬膜下血肿、左踝关节骨折、右侧肋骨骨折等损伤。在该院神经外科治疗后，于2015年10月29日转入康复科治疗。住院68天。杨桂芹在住院期间始终处于昏迷状态，禁食水。此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任。杨桂芹负此次事故的次要责任。2016年1月10日杨桂芹死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定。杨桂芹死亡原因系生前受外力撞击致重度颅脑损伤死亡。2016年6月21日本院作出（2016）辽138刑初100号刑事判决。判决王磊明犯交通肇事罪。有期徒刑一年，2017年1月18日刑满释放。
另查，被告所驾驶的两轮摩托车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，诉讼中，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已按保险合同规定，给付原告死亡伤残赔偿金110000元。医疗费10000元，合计120000元。在杨桂芹住院治疗期间被告为其垫付医疗费13700元。此次事故杨桂芹发生的合理经济损失为医疗费115,579.30元。护理费20,750.88元。交通费760元、丧葬费26,729元。死亡赔偿金581,640元。辅助治疗费1,250元。尸体解剖费、存尸费2,890元。合计749,599.18元。2016年1月4日本院作出(2016)凌立保字第1号民事裁定书。查封了被告所有的坐落于中坤福满家园一区3号楼3单元402室楼房一栋。预交保金费1,270元。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，凌源市公安局交通警察大队认定被告王磊明承担事故的主要责任、杨桂芹承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告王磊明对该事故承担70%的过错责任，杨桂芹对该事故承担30%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，杨桂芹在交通事故中受伤后死亡，其蒋近亲属即刘伟、刘扬可以作为原告要求侵权人承担死亡赔偿金等损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告主张的各项合理费用，应由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在诉讼中，已依据保险合同的规定，向原告支付了应承担赔偿数额，且原告已表示不再向其追偿，故被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不再向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，应由被告王磊明按其过错承担赔偿责任。关于原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费，精神损害抚慰金，因原告未提交符合法律规定的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、杨桂芹因交通事故产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、辅助治疗费用、尸体解剖及存尸费用，超出交强险限额部分，由被告王磊明于本判决生效后十日内赔偿原告刘扬、刘伟共计629,599.18元的70%，即427,019.43元（已扣除被告王磊明诉前给付原告的13,700元）。
二、驳回原告刘扬、刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元，保全费1,270元，合计6,270元由被告王磊明负担3,000元，由原告刘扬、刘伟负担3,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
代理审判员 徐明明
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 岩
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初219号原告：刘伟，男，1983年3月30日出生。原告：刘扬，男，1991年11月15日出生。二原告委托代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：王磊明，男，1990年12月15日出生。委托代理人：王凤国，男，1967年8月11日出生。委托代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3号。负责人：丛佩柱。原告刘伟、刘扬的母亲杨桂芹与被告王磊明天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后杨桂芹于2016年1月10日死亡。本院于2016年3月3日作出（2016）辽1382民初219号民事裁定，中止本案审理2017年1月16日本院依据刘伟、刘扬的申请作出(2016)辽1382民初219号之一民事裁定，准许刘扬、刘伟替代杨桂芹作为本案原告参加诉讼，同日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘扬、刘伟及委托代理人朱建民被告王磊明的委托代理人王凤国、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟、刘扬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费115,579.30元、误工费8,527.67元、护理费20,750.88元、伙食补助费23,400元、营养费3,400元、交通费760元、丧葬费26,729元、死亡赔偿金622,520元、精神损害抚慰金186,756元、住院期间一个气垫床350元、吸痰雾化器900元，尸体解剖费、存尸费2,890元。合计1,012,562.85元。事实与理由：2015年10月2日19时10分许，被告王磊明驾驶辽NFT0**两轮摩托车由北向南行驶至凌源市工业园区矿监测站前路段时，与由东向西横过马路的行人杨桂芹相撞，致杨桂芹被送往凌源市中心医院住院治疗。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字第10021910号道路交通事故认定书。被告天安保险股份有限公司朝阳中心支公司已按被告天安财产保险公司持保的交强险的数额给予赔偿。故要求被告王磊明原告赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，此次交通事故，被告也受到了伤害，在原告之母杨桂芹住院期间。被告为其垫付了13,700余元的医疗费。我的摩托车在天安财产保险有限公司投保了交强险。请求人民法院按责任划分，公平合理的解决我们这个部分。原告为支持诉请，向本院提交了凌源市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书。杨桂芹受伤住院病志诊断书。病人费用清单，购买气垫床。吸痰器收据。凌源市公安局交通警察大队尸体处理通知书。尸体解剖存尸产生的费用收据，殡葬证明。杨桂芹死亡原因鉴定书。交通费收据。杨桂芹的户籍证明。被告为支持抗辩事由，向本院提交了在天安财产保险有限公司投保的交强险保单一份。本院(2016)辽1382刑初100号刑事判决书一份。本院组织当事人对双方提交的证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年10月2日19时分许，被告驾驶辽NFT0**号两轮摩托车。由北向南行驶至凌源市工业园区矿管检测站前路段时，与由东向西横过马路的行人杨桂芹相撞。致杨桂芹及原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。杨桂芹当即被送往凌源市中心医院住院治疗。经诊断杨桂芹伤情后，原发脑干损伤，多发性脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧顶部硬膜下血肿、左踝关节骨折、右侧肋骨骨折等损伤。在该院神经外科治疗后，于2015年10月29日转入康复科治疗。住院68天。杨桂芹在住院期间始终处于昏迷状态，禁食水。此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任。杨桂芹负此次事故的次要责任。2016年1月10日杨桂芹死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定。杨桂芹死亡原因系生前受外力撞击致重度颅脑损伤死亡。2016年6月21日本院作出（2016）辽138刑初100号刑事判决。判决王磊明犯交通肇事罪。有期徒刑一年，2017年1月18日刑满释放。另查，被告所驾驶的两轮摩托车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，诉讼中，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已按保险合同规定，给付原告死亡伤残赔偿金110000元。医疗费10000元，合计120000元。在杨桂芹住院治疗期间被告为其垫付医疗费13700元。此次事故杨桂芹发生的合理经济损失为医疗费115,579.30元。护理费20,750.88元。交通费760元、丧葬费26,729元。死亡赔偿金581,640元。辅助治疗费1,250元。尸体解剖费、存尸费2,890元。合计749,599.18元。2016年1月4日本院作出(2016)凌立保字第1号民事裁定书。查封了被告所有的坐落于中坤福满家园一区3号楼3单元402室楼房一栋。预交保金费1,270元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，凌源市公安局交通警察大队认定被告王磊明承担事故的主要责任、杨桂芹承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告王磊明对该事故承担70%的过错责任，杨桂芹对该事故承担30%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，杨桂芹在交通事故中受伤后死亡，其蒋近亲属即刘伟、刘扬可以作为原告要求侵权人承担死亡赔偿金等损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告主张的各项合理费用，应由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在诉讼中，已依据保险合同的规定，向原告支付了应承担赔偿数额，且原告已表示不再向其追偿，故被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不再向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，应由被告王磊明按其过错承担赔偿责任。关于原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费，精神损害抚慰金，因原告未提交符合法律规定的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、杨桂芹因交通事故产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、辅助治疗费用、尸体解剖及存尸费用，超出交强险限额部分，由被告王磊明于本判决生效后十日内赔偿原告刘扬、刘伟共计629,599.18元的70%，即427,019.43元（已扣除被告王磊明诉前给付原告的13,700元）。二、驳回原告刘扬、刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，保全费1,270元，合计6,270元由被告王磊明负担3,000元，由原告刘扬、刘伟负担3,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民代理审判员  徐明明人民陪审员  尹 泓二〇一七年四月十二日书 记 员  马 岩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初144号
原告：鹿建春，男，汉族，1988年2月15日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1984年6月19日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告鹿建春与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹿建春及其委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告王涛立即归还借款本金15000元，并支付逾期还款利息（从借款之日到期之日起按年利率6%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告王涛因资金周转困难向原告鹿建春立据借款15000元。原告鹿建冬按约定向被告王涛履行了付款义务。债务到期后，原告催讨无果。
被告王涛未辩解亦未提供证据。
经审理查明：2017年9月25日，被告王涛向原告鹿建春借款15000元，约定借款同年10月10日到期，未约定利息。被告向原告出具借条及收条，原告通过手机向被告转帐12750元，并支付现金2250元。借款到期后，被告王涛未向原告还款。
上述事实有原告提交的借条、转帐记录及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鹿建春向被告王涛出借15000元，有被告出具的借条、收条及微信转帐记录为证，原告要求被告还款，于法有据，应予支持。因双方借款时未约定利息，故借款期内，被告无需支付利息。因被告未按约定期限还款，故应自借款到期次日起（2017年10月11日）至实际清偿之日止按年利率6%利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后三日内归还原告鹿建春借款15000元，并自2017年10月11日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费50元，公告费400元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈绪新
人民陪审员 沈爱辉
审 判 员 李 娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8977号
申请人:苏寿和，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所执业律师。
被申请人：李芙龙，男，1970年1月2日出生。
申请人苏寿和与被申请人李芙龙居间合同纠纷一案，申请人苏寿和于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李芙龙银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单担保金额为360000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人苏寿和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李芙龙银行存款360000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2320元，由申请人苏寿和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 陈 巍
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8977号之一
原告：苏寿和，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师�务所执业律师。
委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所执业律师。
被告：李芙龙，男，1970年1月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告苏寿和与被告李芙龙居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告苏寿和于2018年2月27日向本院提出撤回对李芙龙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏寿和向本院提出的撤回对李芙龙起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许苏寿和撤回对李芙龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏寿和负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 陈慧琳
人民陪审员 宋阿娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 晴
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8977号申请人:苏寿和，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所执业律师。被申请人：李芙龙，男，1970年1月2日出生。申请人苏寿和与被申请人李芙龙居间合同纠纷一案，申请人苏寿和于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李芙龙银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单担保金额为360000元的保险担保。本院经审查认为，申请人苏寿和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李芙龙银行存款360000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费2320元，由申请人苏寿和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈辉峰审 判 员  林 娜人民陪审员  陈 巍二〇一七年十月三十日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1057号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区5街1楼15、19号。
经营者：罗永强。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告王峰买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区永强纺织品经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王峰在原告郑州市二七区永强纺织品经营部处购买布料。2014年6月28日，被告王峰给原告郑州市二七区永强纺织品经营部出具一份欠条。后原告郑州市二七区永强纺织品经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峰于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区永强纺织品经营部货款90000元及利息（自2017年9月13日起以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费280元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万菲儿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1804号
申请执行人林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人蒋为军，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告林晨军与被告蒋为军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初12085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林晨军于2017年02月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月22日向被执行人蒋为军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人蒋为军名下坐落于东阳市白云街道××单元××室的房地产，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人参与分配后已实现债权15624元，未实现债权64376元及利息。因被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1804号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1804号
被拘留人:蒋为军公民身份号码:×××6915
本院在执行林晨军与蒋为军（2017）浙0783执1804号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋为军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第219号
申请执行人双辽市金世纪物业管理有限公司。
法定代表人金峰，系经理。
被执行人陈占赢，男，34岁，汉族，个体，住双辽市。
双辽市金世纪物业管理有限公司诉陈占赢财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一三年四月二十六日作出了（2013）双民一初字第93号民事调解书，由被执行人陈占赢给付申请执行人双辽市金世纪物业管理有限公司赔偿款90.000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民一初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭春
二〇一三年八月十九日
书记员 肖宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第219号
申请执行人双辽市金世纪物业管理有限公司。
法定代表人金峰，系经理。
被执行人陈占赢，男，34岁，汉族，个体，住双辽市。
双辽市金世纪物业管理有限公司诉陈占赢财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一三年四月二十六日作出了（2013）双民一初字第93号民事调解书，由被执行人陈占赢给付申请执行人双辽市金世纪物业管理有限公司赔偿款90.000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民一初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年八月十九日
书记员 ：肖宝
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04138号
原告：王锋，农民。
被告：杨少武，农民。
原告王锋诉被告杨少武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告杨少武下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王亚军
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04138号
原告：王锋（曾用名王峰），男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨少武，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王锋诉被告杨少武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告杨少武下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王亚军
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审424号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人徐学伟，男，汉族，1978年10月13日生，住河南省清丰县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016297540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为411322-1016297540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016297540的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审424号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人徐学伟，男，汉族，1978年10月13日生，住河南省清丰县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016297540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为411322-1016297540的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016297540的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执339号
申请执行人：孙许莲，女，1961年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人孙许莲与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙许莲向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下�
终结（2018）鄂0321执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终424号
上诉人（一审原告）：王超，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师�务所律师。
委托代理人：耿显文，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（一审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省颍上县。
负责人：傅家德，该煤矿矿长。
委托代理人：黄保新，该煤矿员工。
委托代理人：张国喜，该煤矿员工。
上诉人王超因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等条件。《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办（2008）58号）》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责，县（区）、乡（镇）政府负责具体实施工作。本案涉案的村庄搬迁安置的主体是相应人民政府，而不是淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。王超对政府的征收、征用决定及其补偿决定不服，其诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于王超的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王超的起诉。案件受理费16680元，退给王超。
王超上诉称：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿违法拆毁王超房屋，造成王超财产损失，淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿作为侵权人依法应赔偿王超房屋损失。一审法院以本案为拆迁补偿为由，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均有错误。要求撤销原裁定，将本案发回重审。
淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。
本案二审期间，王超向本院提供照片一张，证明一审中淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿称给王超分配的安置房实际为一片空地，并无房屋。淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿认为该证据不是新证据，有异议。经本院审查认为，王超提供的照片没有地理标志，不能证明与本案有关，故对该证据的证明效力不予认定。
王超对其在一审中提供的2015年5月28日对王家爱、王多云的谈话记录重新发表证明意见为：当时实施拆迁行为的是淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。
王超对淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿在一审中提供的证据重新发表质证意见如下：1、土地使用权证证明2012年已为国有土地，土地使用人为淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。2、颍上县谢桥镇人民政府文件证明要求煤矿尽快安排拆迁。3、关于征地拆迁包干补偿协议证明煤矿委托镇政府履行拆迁行为。4、颍上县政府、谢桥煤矿业务联系书证明所有房屋已拆除干净，而王超的房屋并未拆迁。5、化中社区证明2013年王超房屋被拆。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办（2008）58号）》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责，县（区）、乡（镇）政府负责具体实施工作。因此，涉案房屋搬迁安置的主体应是颍上县人民政府，淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿不是本案适格的被告。依照法律规定，对政府的征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回王超起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1455号
罪犯陈文侠，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月7日作出了(2008)甬慈刑初字第1350号刑事判决，以被告人陈文侠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈文侠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈文侠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬，2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文侠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文侠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十二日
代书记员 王 萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4072号
原告：王黎华，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省晋安区，现羁押于福州市第二市看守所。
委托诉讼代理人：罗辉勇、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告：柯旭华，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈广生、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王黎华与被告柯旭华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告王黎华诉称，原、被告于2014年9月共同投资成立福州市海峡微贸易有限公司，双方约定贸易公司的投资款均汇入被告名下账户。2016年1月27日，原告因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留，公安机关于2016年6月7日对原告银行账户资金往来情况的《专项审计报告》显示，至2015年12月被告向原告账户汇入款项合计20485942.12元，原告向被告账户汇入款项合计36581317元，双方实际差额19664608.88元。原告认为该款项系投资款，但被告予以否认。那么，被告就无法继续保留原告给付该款项的法律原因，构成不当得利，应当向原告返还。为此，请求：1、判令被告柯旭华向原告王黎华返还不当得利款项19664608.88元；2、判令被告柯旭华向原告王黎华支付占用期间的利息（按年利率6%自起诉之日至实际返还之日止）；3、判令被告柯旭华承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等。
被告柯旭华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其户籍地和经常经常居住地均为福建省福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案被告住所地和经常居住地均在福建省福州市鼓楼区，且原告目前处于被监禁。故被告的异议成立，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
柯旭华对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第264号
申请执行人白山市八道江区人民法院
被执行人薛刚等
本院立案执行申请执行薛刚等罚金一案，被执行人暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第264号案件的本次执行程序。等有财产再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第264号申请执行人白山市浑江区人民法院被执行人薛刚，地址浑江区。被执行人陈龙，地址浑江区。本院于2015年3月2日立案执行白山市浑江区法院申请薛刚、陈龙附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑刑初字第27号法院生效裁判，被执行人薛刚陈龙应支付申请人白山市浑江区法院案款4000.0元，承担执行费50.0元,现因被执行人薛刚陈龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第264号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年八月五日书记员  张万新
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初129号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄文波，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省祁阳县。因犯盗窃罪，于2001年5月16日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年8月4日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。因本案于2016年11月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人黄文波犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人黄文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月13日，被告人黄文波至嘉兴市秀洲区洪合镇新王新村130号，采用爬窗的方式进入被害人李某家中，窃得软壳中华香烟1条（价值700元）、硬壳中华香烟8包（价值360元）、五粮液白酒2瓶（价值1538元）、茶叶1盒，共计价值1829元以上。案发后，被告人黄文波已退赔被害人1000元。
2、2016年11月7日，被告人黄文波至嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村张保里15号，采用爬窗的方式进入被害人吴某家中，窃得黄金手镯1只（价值3843元），270元硬币，茅台酒1瓶（价值859元）、红酒1瓶，共计价值4972元以上。案发后，茅台酒1瓶已被追回并发还被害人，被告人黄文波已退赔被害人1000元。
3、2016年10月一天，被告人黄文波至桐乡市濮院镇石桥街10号，采用爬窗的方式欲进入被害人蒋某家中实施盗窃时，被被害人发现并逃离现场。
上述事实，被告人黄文波在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、销售凭证、销售登记表、刑事判决书、释放证明书等书证，扣押决定书、扣押、发还物品清单、退赔财物清单，证人易某证言，被害人吴某、李某、蒋某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值7570元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄文波系累犯，应从重处罚；其能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；其能退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。）
二、责令被告人黄文波退赔本案尚未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈晓虹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 潘玟燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12245号
原告:米拔古，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。
被告：杨海女，女，1984年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市青阳联家房地产中介服务部，住所地福建省泉州市晋江市青阳长兴路宝龙城市广场1#11商铺，统一社会信用代码92350582MA2XQLB691。
经营者：丁校堂，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告米拔古与被告杨海女、晋江市青阳联家房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告米拔古于2018年2月1日以双方庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，米拔古自愿撤回申请，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许米拔古撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由米拔古负担。
审判员 洪新民
二〇一八年二月一日
书记员 洪雅玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初616号
原告：王宝叶，女，1960年3月28日生，汉族，居民。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：孙承巨，男，1961年2月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告王宝叶与被告孙承巨离婚纠纷一案中，原告王宝叶于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宝叶负担。
审判员 王 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 龚长峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初590号
原告：赵明杨，男，1988年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：胡建帅，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：方德成，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵明杨与被告胡建帅、方德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告赵明杨于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明杨撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵明杨负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 冬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3473号
原告：李宇建。
委托代理人：苏为松，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：曾增峰。
被告：董红霞。
被告：董西国。
原告李宇建为与被告曾增峰、董红霞、董西国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宇建的委托代理人苏为松、被告董红霞到庭参加诉讼；被告曾增峰、董西国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李宇建诉称：被告曾增峰、董红霞系夫妻关系，于2003年3月13日登记结婚，因需于2015年6月24日向原告借去人民币30000元，由被告曾增峰出具借条一份，该款由被告董西国提供保证原。故原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告曾增峰、董红霞共同偿还借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起按月利率0.6%计算至判决确定给付之日止；2、判令被告董西国对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼中的利息计算标准为月利率0.5%。
被告董红霞辩称：被告曾增峰于2011年就已离家出走，从此就没有往家里拿钱。被告董红霞不知道曾增峰这笔借款，而且也不认识原告。这笔款是曾增峰自己所借，应由其自己归还。董红霞自己没有资产，也无力偿还。
被告曾增峰、董西国均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向本庭提供的由被告曾增峰出具的借条一份，被告曾增峰、董西国身份证复印件各一份、董红霞协助查询户籍函一份、玉环县档案馆出具的两被告曾增峰、董红霞婚姻登记一份五页，原告的身份证复印件一份以及原告、被告董红霞的当庭陈述等证据予以证实。被告曾增峰、董西国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告曾增峰向原告借款后理应偿还。被告曾增峰的借款行为发生在其与被告董红霞的婚姻关系存续期间，其以夫一方的名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告董红霞负有共同的清偿责任。因原告起诉后，被告曾增峰、董红霞未在合理期限内履行还款义务，原告主张自起诉之日起按照月利率0.5%计算利息，符合法律规定。借款时被告董西国与原告未约定保证方式，依法应当按照连带保证责任承担保证责任；被告董西国在承担保证责任后，有权向被告曾增峰、董红霞追偿。被告董红霞辩称自己对借款不知情且无力偿还，但在举证期限内又未能提供证明该债务系属曾增峰个人债务，或者曾增峰、董红霞双方明确约定为夫妻分别财产制，且为第三人知道的相关证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾增峰、董红霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告李宇建借款本金计人民币30000元，并支付自2015年10月21日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告董西国对上述第一项被告曾增峰、董红霞的的债务承担连带清偿责任；被告董西国在承担保证责任后，有权向被告曾增峰、董红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾增峰、董红霞、董西国共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年一月四日
代理书记员 梁斐然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贾陕江，男，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省商洛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾陕江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾陕江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,920.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,920.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第1420号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告郭某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告韩某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月22日登记结婚，双方均系再婚。被告有一子韩xx与原、被告一起生活。双方发生争执，感情已经破裂，现要求离婚，坐落于哈尔滨市道里区某房子归被告，要求被告给付原告房屋折价款。
被告辩称：因为双方没有原则性的问题，只是生活小事，双方还有感情，所以不同意离婚。
原、被告未向本院提供其它证据。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：原、被告于2010年11月登记结婚。双方共同生活产生矛盾，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然都是再婚，但双方存在的矛盾时，也应设法解决，不应草率离婚。原告向本院提供的原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，离婚理由不成立，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一四年八月十八日
书记员 姜 鑫
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第1420号
原告郭某某，女，汉族，无固定职业。
被告韩某某，男，汉族，无固定职业。
原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月22日登记结婚，双方均系再婚。被告有一子韩某甲与原、被告一起生活。双方发生争执，感情已经破裂，现要求离婚，坐落于哈尔滨市道里区某房子归被告，要求被告给付原告房屋折价款。
被告辩称：因为双方没有原则性的问题，只是生活小事，双方还有感情，所以不同意离婚。
原、被告未向本院提供其它证据。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：原、被告于2010年11月登记结婚。双方共同生活产生矛盾，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然都是再婚，但双方存在的矛盾时，也应设法解决，不应草率离婚。原告向本院提供的原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，离婚理由不成立，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一四年八月十八日
书记员 姜 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9878号
原告：王桂生，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：郑卫永，男，1972年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王桂生（以下简称原告）与被告郑卫永（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告为被告供应冻品。原、被告于2015年4月28日将双方在2015年4月23日之前的往来进行结算，被告确认欠到原告冻品货款81389元，被告亲手写欠条一张并签名，欠条落款日期为2015年4月28日，且在欠条右下角注明是到4月23日的货。被告至今尚未支付货款，经原告多次催讨未果，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款81389元，酌情判令被告支付3000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款81389元。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
欠条一份，证明原、被告经对账后确认，被告尚欠原告81389元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫永于本判决生效后十日内支付原告王桂生货款81389元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1834元，减半收取917元，由被告郑卫永负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1834元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张卜方，男，1989年1月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卜方信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,333.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张卜方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,333.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张卜方，男，1989年1月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卜方信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,333.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张卜方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,333.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初677号
原告：谭少林，男，1957年5月20日出生，汉族，住湖南省怀化市麻阳县。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
被告：ＸＸ，男，1998年9月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告谭少林与被告淘宝（中国）软件有限公司、ＸＸ网络购物合同纠纷一案，原告谭少林于2017年10月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭少林撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙哲敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6743号
原�：建平县和合物业管理有限公司。
负责人：白云龙，经理。
委托诉讼代理人：高铁红。
被告：辛桂峰。
原告建平县和合物业管理有限公司与被告辛桂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告辛桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费1154元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积80.07平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合�。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费1154元。
被告辛桂峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼1单元5楼东户业主，面积是80.07平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%�日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费1154元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供�式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛桂峰于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1154元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 胡汉志
审判员 程桂满
审判员 陈 光
二〇一八年四月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6743号原�：建平县和合物业管理有限公司。负责人：白云龙，经理。委托诉讼代理人：高铁红。被告：辛桂峰。原告建平县和合物业管理有限公司与被告辛桂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告辛桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费1154元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积80.07平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合�。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费1154元。被告辛桂峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼1单元5楼东户业主，面积是80.07平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%�日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费1154元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供�式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛桂峰于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1154元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  陈 光二〇一八年四月十二日书记员  勾佳惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第65号
原告李某。
委托代理人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡章杰到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2008年11月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后，双方感情一般。由于被告经常夜不归宿，不尽家庭责任，做事缺少沟通，双方经常发生争吵，夫妻感情日趋冷淡。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故原告诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养，抚养费由双方承担。
被告徐某甲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告李某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、结婚证有效复印件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本有效复印件一份，用于证明婚生儿子徐某乙于××××年××月××日出生的事实。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月份原告李某与被告徐某甲经人介绍认识，之后双方开始交往。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后，双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中，夫妻因家庭琐事发生争吵在所难免。今后只要原、被告相互包容、谅解，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 马琴琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第856号
罪犯郑巨富，男，1974年10月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月24日作出(2012)甬慈刑初字第1388号刑事判决，以罪犯郑巨富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑巨富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑巨富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴�表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑巨富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑巨富提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑巨富减去有期徒刑三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞