wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2219号
原告：吕某，女1984年6月7日出生，住海安县。
被告：向某，男，1982年12月29日出生，住址同上。
原告吕某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告吕某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执355号
申请执行人唐维，女，1972年4月30日生，汉族，无业，住长岭县。
被执行人晁占全，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行唐维与晁占全民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，诉讼费150元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年3月1日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年3月1日查询了晁占全的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0876号
原告张小满。
委托代理人吴爱銮。
委托代理人张春芳。
被告邹荣健。
委托代理人严长俊。
原告张小满诉被告邹荣健离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小满及其委托代理人吴爱銮、张春芳，被告邹荣健及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小满诉称：原、被告于2011年年底经人介绍相识建立恋爱关系，2012年3月19日登记结婚，未生育。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现已分居。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告邹荣健辩称：原、被告夫妻感情一直很好，婚后一直和睦相处，被告为了养家糊口，在本市开店，每月工资均交给原告保管，原、被告至今未分居生活，虽然双方的感情出现危机，但被告愿意以最大的诚意来挽回婚姻，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍相识，于2012年3月19日登记结婚，双方未生育小孩。婚前原、被告感情很好，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告以其与被告难以共同生活为由，诉至本院。
上述查明事实，有原告提交的婚姻登记信息，原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告认为其与被告之间夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方反思自己的婚姻生活，找出矛盾之所在，加强沟通，增强信任，互相关心，互相爱护，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张小满与被告邹荣健离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初540号
原告：雷红，男，汉族，1971年10月21日出生，张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：雒天义，男，汉族，1960年2月22日出生，甘肃省临泽县人
委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告雷红与被告雒天义租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋越祖、被告及其委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机租赁费168000元，托运费12000元，合计180000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告租用原告小松牌360-7型挖掘机一台用于宁夏回族自治区青铜峡市新井煤矿土方剥离工程，并于当天在张掖双方形成一份《机械租赁合同》。合同约定：甲方租赁期间不得随意改变用途或租给第三方使用。租期自2017年6月18日至甲方不租赁为止，每月租金80000元，乙方必须配齐一名熟练的司机。并明确约定了甲乙双方的责任；若因甲方指挥不当，政策因素及天气自然灾害等人力不可抗拒的因素造成现场机车驾驶人员人身受到危害等所产生的一切经济损失均由甲方承担；还约定了机械在租赁期间由甲方提供车辆停车点。乙方依据合同的约定应甲方被告的要求在2017年6月15日将挖掘机交付给被告，被告当即交付乙方10000元租车保证金。被告在当天将原告的360-7型挖掘机装车拖走。被告租用原告挖掘机卸在青铜峡新井煤矿后，却因各种借口不及时给付原告租赁费，自2017年6月15日拖走到2017年8月18日挖掘机返回，被告共租用原告挖掘机66天，按《机械租赁合同》每月保底租金80000元，2个月零6天应为177778元，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告辩称：原告所诉2017年6月15日签订不定期租赁合同属实，合同签订后约定2017年6月18日将挖据机拖到宁夏，但是6月17日被告得知因为政策原因宁夏的工程被停止，故工程无法施工，随后被告立即通知原告，但是原告在没有告诉被告的情况下于2016年6月16日自己将挖据机拖到了宁夏。随后被告赶到宁夏，于2017年6月23日与原告电话协商给付原告拖车费及拖车压车费24500元，合同结束，原告本人没有到宁夏，委托原告的哥哥雷霆收取了拖车费20000元，拖车的司机胡长峻收取了4500元，费用收取后雷霆没走，后在宁夏告诉被告此事再与被告无关，故原告所诉2017年6月15日向被告交付挖据机并交纳10000元保证金均不属实，原告的挖掘机没有为被告工作，即不存在被告使用原告挖据机的问题。原告所诉无事实及法律依据，请求法庭查明后依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告雷红作为乙方与被告雒天义作为甲方签订租赁合同一份，约定：乙方的小松360-7挖掘机甲方租赁用于新井煤矿施工，自2017年6月18日租赁给甲方至甲方不租赁为止；每月租金捌万元；双方在备注中注明：托运费张掖至新井煤矿单趟壹万贰由甲方支付，如租期超过三个月，回程托运费由乙方自行支付，如租期不到三个月来回托运费都由甲方支付。合同签订后，原告于2017年6月22日将挖掘机交付给被告，并按被告的要求停放在宁夏青铜峡天祥宾馆内。2017年6月23日，被告支付给拖车司机压车费4500元，给付被告拖板运费20000元。由于被告的工程没有开工，原告的挖掘机一直停放在天祥宾馆，没有进入施工工地。2017年8月28日，原告将挖掘机拉回张掖。
据以定案的证据有原告提交的租赁合同一份、收据二张，被告提交的证明一张、收条一张以及原告委托诉讼代理人和被告及委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原、被告提供的证人当庭作证的证言均是听说，与本案无关联性，不能证明案件事实，不予采信。
本院认为，原、被告双方于2017年6月15日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。依法订立的合同，双方均应当严格履行合同义务。被告庭审中陈述合同已经于2017年6月23日协商解除，原告对此不认可，被告又无法提交书面解除合同的证据证明，按照《合同法》第九十三条的规定，双方未协商一致的情况下，放弃履行合同，应当负全部责任。但被告提交雷霆的收条，经原、被告双方质证，一致认可是被告支付往返拖车费的收条，该证据可以印证双方协商过解除租赁合同的事宜。考虑到由于被告的工程没有开工，原告的挖掘机一直停放在天祥宾馆，没有进入施工工地的事实，衡平当事人双方的利益，被告承担原告诉讼租赁时间66天的60%。按照原、被告合同中约定，每天租赁费2962.9元（80000元÷27天）计算，被告给原告支付租赁费117330.8元（2962.9元×66天×60%）、支付按照合同约定应支付往返的托运费24000元，扣减已支付的20000元，被告还应支付原告拖运费4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下:
被告雒天义支付原告雷红租赁费117330.8元、托运费4000元，共计121330.8元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告雒天义负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张为光
二〇一八年三月三十日
书记员张莉英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初540号原告：雷红，男，汉族，1971年10月21日出生，张掖市甘州区人委托诉讼代理人：宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：雒天义，男，汉族，1960年2月22日出生，甘肃省临泽县人委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告雷红与被告雒天义租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋越祖、被告及其委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机租赁费168000元，托运费12000元，合计180000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告租用原告小松牌360-7型挖掘机一台用于宁夏回族自治区青铜峡市新井煤矿土方剥离工程，并于当天在张掖双方形成一份《机械租赁合同》。合同约定：甲方租赁期间不得随意改变用途或租给第三方使用。租期自2017年6月18日至甲方不租赁为止，每月租金80000元，乙方必须配齐一名熟练的司机。并明确约定了甲乙双方的责任；若因甲方指挥不当，政策因素及天气自然灾害等人力不可抗拒的因素造成现场机车驾驶人员人身受到危害等所产生的一切经济损失均由甲方承担；还约定了机械在租赁期间由甲方提供车辆停车点。乙方依据合同的约定应甲方被告的要求在2017年6月15日将挖掘机交付给被告，被告当即交付乙方10000元租车保证金。被告在当天将原告的360-7型挖掘机装车拖走。被告租用原告挖掘机卸在青铜峡新井煤矿后，却因各种借口不及时给付原告租赁费，自2017年6月15日拖走到2017年8月18日挖掘机返回，被告共租用原告挖掘机66天，按《机械租赁合同》每月保底租金80000元，2个月零6天应为177778元，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告辩称：原告所诉2017年6月15日签订不定期租赁合同属实，合同签订后约定2017年6月18日将挖据机拖到宁夏，但是6月17日被告得知因为政策原因宁夏的工程被停止，故工程无法施工，随后被告立即通知原告，但是原告在没有告诉被告的情况下于2016年6月16日自己将挖据机拖到了宁夏。随后被告赶到宁夏，于2017年6月23日与原告电话协商给付原告拖车费及拖车压车费24500元，合同结束，原告本人没有到宁夏，委托原告的哥哥雷霆收取了拖车费20000元，拖车的司机胡长峻收取了4500元，费用收取后雷霆没走，后在宁夏告诉被告此事再与被告无关，故原告所诉2017年6月15日向被告交付挖据机并交纳10000元保证金均不属实，原告的挖掘机没有为被告工作，即不存在被告使用原告挖据机的问题。原告所诉无事实及法律依据，请求法庭查明后依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告雷红作为乙方与被告雒天义作为甲方签订租赁合同一份，约定：乙方的小松360-7挖掘机甲方租赁用于新井煤矿施工，自2017年6月18日租赁给甲方至甲方不租赁为止；每月租金捌万元；双方在备注中注明：托运费张掖至新井煤矿单趟壹万贰由甲方支付，如租期超过三个月，回程托运费由乙方自行支付，如租期不到三个月来回托运费都由甲方支付。合同签订后，原告于2017年6月22日将挖掘机交付给被告，并按被告的要求停放在宁夏青铜峡天祥宾馆内。2017年6月23日，被告支付给拖车司机压车费4500元，给付被告拖板运费20000元。由于被告的工程没有开工，原告的挖掘机一直停放在天祥宾馆，没有进入施工工地。2017年8月28日，原告将挖掘机拉回张掖。据以定案的证据有原告提交的租赁合同一份、收据二张，被告提交的证明一张、收条一张以及原告委托诉讼代理人和被告及委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原、被告提供的证人当庭作证的证言均是听说，与本案无关联性，不能证明案件事实，不予采信。本院认为，原、被告双方于2017年6月15日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。依法订立的合同，双方均应当严格履行合同义务。被告庭审中陈述合同已经于2017年6月23日协商解除，原告对此不认可，被告又无法提交书面解除合同的证据证明，按照《合同法》第九十三条的规定，双方未协商一致的情况下，放弃履行合同，应当负全部责任。但被告提交雷霆的收条，经原、被告双方质证，一致认可是被告支付往返拖车费的收条，该证据可以印证双方协商过解除租赁合同的事宜。考虑到由于被告的工程没有开工，原告的挖掘机一直停放在天祥宾馆，没有进入施工工地的事实，衡平当事人双方的利益，被告承担原告诉讼租赁时间66天的60%。按照原、被告合同中约定，每天租赁费2962.9元（80000元÷27天）计算，被告给原告支付租赁费117330.8元（2962.9元×66天×60%）、支付按照合同约定应支付往返的托运费24000元，扣减已支付的20000元，被告还应支付原告拖运费4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下:被告雒天义支付原告雷红租赁费117330.8元、托运费4000元，共计121330.8元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告雒天义负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张为光二〇一八年三月三十日书记员张莉英
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0004号
原告花凤云。
被告陈虎。
被告吕建英。
被告淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎，该公司总经理。
本院在审理原告花凤云与被告陈虎、吕建英、淮安市凯华纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陈虎、吕建英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈虎、吕建英一直居住在淮安市清河区淮海第一城6幢4单元406室，有一年多时间随同儿子一起生活，请求将此案移送至淮安市清河区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。�告陈虎、吕建英未提供在淮安市××区××一年以上的暂住证明，且被告淮安市凯华纸业有限公司的住所地在淮安市××桥镇，因此，本院对本案有管辖权，被告陈虎、吕建英提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告陈虎、吕建英对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告陈虎、吕建英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年四月三日
书记员 王雪洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05652号
上诉人（原审被告）董长宏。
被上诉人（原审原告）张良。
上诉人董长宏因与被上诉人张良定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董长宏经营装修业务，多次在张良处定制橱柜等，由张良负责提供原材料和安装。2015年2月15日，董长宏向张良出具欠条一份，载明“今欠到张良材料款37500.00（叁万柒千伍佰元）于2015年2月16日支付部分款项，如未付对方有权处置所做材料（注：无其他任何项目）”。
后张良向董长宏催要款项，董长宏于2015年6月21日又向张良出具字条一张，载明“2015年6月底支付张良6000.00（陆仟元），其他账目另行协商。”2015年6月26日，董长宏又在上述字条左下方注明“月底指2015年6月30日”。2015年7月8日，张良以董长宏欠款为由诉至原审法院。
一审庭审中，张良、董长宏一致明确2015年2月15日双方结算后确定董长宏共欠付张良37500元，且在结算之后双方未发生新的业务关系。董长宏陈述：1、张良工程尚未结束，部分材料已到现场，但是没有安装。2、结算后董长宏共支付给张良14000元，包括一笔10000元和两笔2000元。3、董长宏仅须支付张良6000元，其他款项应与张良另行协商。4、根据张良出具的收条，本案的经济纠纷应为张良和董长宏的上海本鼎装饰公司的经济纠纷。为证明在结算后的付款情况，董长宏提交了两份收条。其中，一份为张良于2015年6月21日出具的，内容为“2015年3月-5月收到本鼎10000.00元正”；另一份为张良父亲张林斌于2015年2月16日出具的，内容为“今收到本鼎橱柜费用2000.00元（贰仟元整）”，并表示另外一份2000元的付款凭证现无法提供。对于董长宏的陈述和举证，张良认为：结算时董长宏已扣除了部分未安装材料的费用，现欠款已到付款日期，董长宏理应支付欠款；对董长宏提交的两份收条中载明的金额予以认可；2015年6月21日字体中“其他账目另行协商”是由于董长宏一次性付不出，分几次付，另行协商指的是另行商议怎么分期支付；张良系与董长宏本人发生关系，与董长宏公司没有经济来往。
以上事实有张良提交的欠条、字条，董长宏提交的收条，当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告张良的一审诉讼请求为：截止2015年2月15日，董长宏欠张良加工、安装及材料款37500元。董长宏于2015年2月15日出具了欠条一份，承诺于2015年2月16日支付部分款项，但其未履行承诺。请求法院判令：董长宏偿还欠款37500元，并承担本案案件受理费。
原审法院认为：张良为董长宏提供橱柜等材料并负责安装，双方构成定作合同法律关系。董长宏根据张良出具的欠条抗辩本案系张良和上海本鼎装饰公司之间的纠纷，但本案中并无任何书面合同说明诉争法律关系的主体，董长宏也未就其主张提供相应证据，鉴于董长宏两次出具的材料均显示系董长宏个人欠付张良款项，原审法院对董长宏该意见不予采信。对于董长宏提出的张良工程尚未结束，现仅须支付张良6000元的意见，原审法院认为，2015年2月15日结算时董长宏已确认欠付张良37500元且双方之后又无其他新的业务关系，因此2015年2月15日的欠条应当视为双方对于之前业务往来的一次性结算。据此，2015年6月21日字条中“其他账目另行协商”应理解为张良同意董长宏先于2015年6月底先支付6000元，其余款项的付款日期再行商定，而不应理解为双方仍需另行结算董长宏欠付的款项。庭审中，董长宏提出在结算后已支付过张良14000元，但董长宏提供的两份收据仅能证明其支付过12000元，对于另外2000元的付款情况董长宏未能提供证据，张良仅认可收到12000元，故原审法院确定董长宏仍欠付张良款项25500元。现董长宏未就款项支付时间与张良达成一致意见，在张良、董长宏已对欠款结算完毕的情况下，张良要求董长宏支付剩余款项25500元并无不妥，故董长宏应支付张良欠款25500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：董长宏于判决生效后10日内支付张良25500元。案件受理费738元、减半收取369元，由张良负担118元，董长宏负担251元。
上诉人董长宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系上海本鼎装饰工程有限公司（以下简称本鼎公司）的股东，占股49%，同时是本鼎公司法定代表人的丈夫，其与张良之间的合作均是代表本鼎公司进行的，非双方个人之间的合作，张良在一审中认可的收条中所写的归属也是本鼎公司，而非上诉人个人。2、在上诉人向法院递交张良的收条前，张良一直拒绝承认已收到部分费用。上诉人最后重新写给张良一张明细欠条，张良当时说原始欠条未带，上诉人考虑到与其合作多年，未要求其写下手续。3、上诉人在2015年2月15日出具给张良一份37500元的欠条，在2015年6月21日前，已经陆续三次支付张良20000元。因张良未及时完成项目，考虑到客户最后是否会以违约为要求本鼎公司赔偿，故双方于2015年6月21日协商由上诉人先行支付6000元，后期费用根据实际情况另行协商。4、一审法院对收条的认定是主观臆断，该收条不仅说明了款项数目，而且说明了给付主体，但一审法院仅认定了款项数目，回避了给付主体。一审判决对该欠条的认定不客观。5、被上诉人声称逾期后找不到上诉人不符合事实，上诉人与被上诉人父母开设的超市相差10米不到。请求本院撤销原判，支持上诉人关于先行给付6000元，其他账目另行协商的主张，并将涉案合同纠纷的主体更正为张良及本鼎公司。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张良答辩称：一审法院审判程序合法，查明事实清楚，适用法律准确，请求本院维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法的债务应予清偿。上诉人董长宏于2015年2月15日签字确认欠被上诉人张良材料款37500元，故上诉人应承担还款责任。根据一审中查明的事实，双方结算之后，董长宏已还款12000元，故余款25500元应由董长宏偿还张良。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。董长宏上诉主张本鼎公司应为被上诉人的合同相对人及债务人，并主张2015年6月21日双方协商由董长宏先行支付6000元，其他项目另行协商，但对此未提供有效证据证明，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人董长宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆晓婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执189号
申请执行人窦波。
被执行人倪化波。
本院在执行申请执人窦波与被执行人倪化波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年三月十六日
书记员 高立国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7769号
上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司河南省分行。
负责人：单增建，行长。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尉氏县鸿旭木业有限公司。
法定代表人：张松池。
被上诉人（原审被告）：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司。
法定代表人：付进才。
被上诉人（原审被告）：冉玉杰。
被上诉人（原审被告）：黄爱玲。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人尉氏县鸿旭木业有限公司、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司、冉玉杰、黄爱玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21749号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行预交的二审案件受理费82600元予以退回。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4102号之二
申请执行人：钱军。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国福，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4224号民事判决书，已向被执行人合肥建工集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人合肥建工集团有限公司履行支付申请执行人钱军借款本金693786元、利息80358元（自2015年7月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计算至2016年12月23日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息4988元（自2016年11月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月23日止）、执行费10078元的义务，但被执行人合肥建工集团有限公司至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押合肥建工集团有限公司所有的价值789210元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4102号
申请执行人：钱军。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国福，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4224号民事判决书，已向被执行人合肥建工集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人合肥建工集团有限公司履行支付申请执行人钱军借款本金693786元、利息80358元（自2015年7月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计算至2016年12月23日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息4988元（自2016年11月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月23日止）、执行费10078元的义务，但被执行人合肥建工集团有限公司至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥建工集团有限公司收入789210元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4102号之一
申请执行人：钱军。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国福，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4224号民事判决书，已向被执行人合肥建工集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人合肥建工集团有限公司履行支付申请执行人钱军借款本金693786元、利息80358元（自2015年7月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计算至2016年12月23日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息4988元（自2016年11月12日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月23日止）、执行费10078元的义务，但被执行人合肥建工集团有限公司至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结合肥建工集团有限公司存款789210元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2号
原告赵胜利。
委托代理人张广双。特别授权。
被告曹峰。
本院在审理原告赵胜利与被告曹峰买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵胜利负担。
审判员 李新军
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 晶
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3539号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX。住所地：广东省XX市XX县XX镇边XX镇XX大院X楼。
负责人陈宇辉，经理。
诉讼委托代理人：刘虹，女，汉族，1986年6月10日出生，武汉市武昌区人，住广东省惠州市惠东县，系该公司职员。
被告：廖小萍，女，1968年7月11日出生，汉族，香港居民，住香港。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告廖小萍物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告廖小萍的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告预交50元），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担25元。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 黎秀永
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2209号
原告李明泽，男，1994年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告路长顺，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘鑫源，河南尚成律师事务所律师。
被告郭卫东，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告李明泽与被告路长顺、郭卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明泽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李明泽负担。
审判员 周岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖琦
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初158号
原告：卢汉林，男，1989年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告：李志敏，女，1988年9月28日出生，住罗定市。
原告卢汉林诉被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院递交申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢汉林撤回起诉。
案件受理费106元（原告已预交），由原告卢汉林负担。
审判员 黄焯森
二〇一八年三月八日
书记员 梁洛甄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4456号
罪犯伏民涛，于河南省民权县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月19日作出了(2012)甬鄞刑初字第326号刑事判决，以被告人伏民涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伏民涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伏民涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伏民涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏民涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月四日
代书 记员 张文雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1696号
原告：韩忠堂，男，1956年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县范营乡中心卫生院，住所地沈丘县范营乡，社会统一信用代码12411728418756107U。
法定代表人：周斌，院长。
原告韩忠堂诉被告沈丘县范营乡中心卫生院医疗事故纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告韩忠堂在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩忠堂撤回起诉处理。
审判员 韩俊立
二〇一八年四月二十九日
书记员 李冬青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初189号
原告：张某，男，1973年5月1日出生，汉族，个体。
被告：欧某，男，1976年9月11日出生，汉族，个体。
原告张某与被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告欧某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本金250000元，并自2017年5月1日起按2%的月利率给付利息。事实和理由：2016年12月29日被告向我借本金250000元，约定月利率2%，由宫某担保，当时说一段时间就还，被告还了我四个月利息后再不还款，2017年6月18日，我们签订”抵押协议”，被告将位于好力保乡开发楼兴旺家园160平方米楼房抵押给我，由于无房照，没办理抵押登记。现请求法院判令解决。
被告欧某未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告向原告借款两笔本金共计250000元，约定月利率2%，由宫某担保，被告为原告出示了两枚借据。被告还了原告四个月利息后再不还款，2017年6月18日，双方签订”抵押协议”，被告将位于好力保乡开发楼兴旺家园160平方米楼房抵押给原告，双方未办理抵押登记。
以上事实有原告张某陈述，被告欧某出具的两枚借据、一份抵押协议在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧某给原告出具的两枚借据及抵押协议，是证明张某与欧某之间的债权债务关系的有效凭证，原告自认被告偿付了4个月利息，本院予以确认，原告的利息请求符合法律规定，故本院支持原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某给付原告张某借款本金250000元，此款自2017年5月1日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。
上述款项待判决生效后即执行。
如未按判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，2525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年三月十五日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初189号原告：张某，男，1973年5月1日出生，汉族，个体。被告：欧某，男，1976年9月11日出生，汉族，个体。原告张某与被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告欧某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本金250000元，并自2017年5月1日起按2%的月利率给付利息。事实和理由：2016年12月29日被告向我借本金250000元，约定月利率2%，由宫某担保，当时说一段时间就还，被告还了我四个月利息后再不还款，2017年6月18日，我们签订”抵押协议”，被告将位于好力保乡开发楼兴旺家园160平方米楼房抵押给我，由于无房照，没办理抵押登记。现请求法院判令解决。被告欧某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告向原告借款两笔本金共计250000元，约定月利率2%，由宫某担保，被告为原告出示了两枚借据。被告还了原告四个月利息后再不还款，2017年6月18日，双方签订”抵押协议”，被告将位于好力保乡开发楼兴旺家园160平方米楼房抵押给原告，双方未办理抵押登记。以上事实有原告张某陈述，被告欧某出具的两枚借据、一份抵押协议在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧某给原告出具的两枚借据及抵押协议，是证明张某与欧某之间的债权债务关系的有效凭证，原告自认被告偿付了4个月利息，本院予以确认，原告的利息请求符合法律规定，故本院支持原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧某给付原告张某借款本金250000元，此款自2017年5月1日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。上述款项待判决生效后即执行。如未按判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，2525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年三月十五日书记员修静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7924号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：蒋志杰，该公司平原支行客户经理。
被告：任殿伟，男，1972年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村二社，身份证号码6222011972********。
被告：刘学超，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村七社，身份证号码6222011970********。
被告：郭治才，男，1970年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村一社，身份证号码6222011970********。
被告：李春虎，男，1964年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011964********。
被告：任殿雄，男，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村二社，身份证号码6222011973********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼，被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金120000元，承担利息46664.46元（利息清至2017年7月25日），合计166664.46元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人任殿伟于2014年1月3日向原告贷款120000元用于作物种植，贷款于2015年8月2日到期，利率9.84%，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人任殿伟因经营不善，对外债务较多，现下落不明，贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。
被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.2014年1月3日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告任殿伟结欠贷款利息清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年1月3�，被告任殿伟与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告任殿伟向原告借款120000元；借款期限自2014年1月3日起至2015年8月2日止；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款120000元支付给被告任殿伟，并由被告任殿伟在原告提供的借款借据中签名确认。借款到期后，经原告催要，被告任殿伟未按约偿还借款，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄亦未履行保证责任。截止2017年7月25日，被告任殿伟下欠贷款本金120000元，利息46664.46元，合计166664.46元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告任殿伟是借款人，负有按时返还借款的义务。被告任殿伟未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告任殿伟承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年8月2日至2017年8月2日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任并无不当。被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任后有权向被告任殿伟追偿。
被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任殿伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息46664.46元（利息计算至2017年7月25日），合计166664.46元，并利随本清；
二、被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任后有权向被告任殿伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告任殿伟负担，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄负连带责任。公告费400元，由被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月十七日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7924号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：蒋志杰，该公司平原支行客户经理。被告：任殿伟，男，1972年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村二社，身份证号码6222011972********。被告：刘学超，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村七社，身份证号码6222011970********。被告：郭治才，男，1970年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村一社，身份证号码6222011970********。被告：李春虎，男，1964年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011964********。被告：任殿雄，男，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村二社，身份证号码6222011973********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼，被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金120000元，承担利息46664.46元（利息清至2017年7月25日），合计166664.46元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人任殿伟于2014年1月3日向原告贷款120000元用于作物种植，贷款于2015年8月2日到期，利率9.84%，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人任殿伟因经营不善，对外债务较多，现下落不明，贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.2014年1月3日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告任殿伟结欠贷款利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年1月3�，被告任殿伟与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告任殿伟向原告借款120000元；借款期限自2014年1月3日起至2015年8月2日止；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款120000元支付给被告任殿伟，并由被告任殿伟在原告提供的借款借据中签名确认。借款到期后，经原告催要，被告任殿伟未按约偿还借款，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄亦未履行保证责任。截止2017年7月25日，被告任殿伟下欠贷款本金120000元，利息46664.46元，合计166664.46元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告任殿伟是借款人，负有按时返还借款的义务。被告任殿伟未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告任殿伟承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年8月2日至2017年8月2日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任并无不当。被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任后有权向被告任殿伟追偿。被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任殿伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息46664.46元（利息计算至2017年7月25日），合计166664.46元，并利随本清；二、被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄承担保证责任后有权向被告任殿伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由被告任殿伟负担，被告刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄负连带责任。公告费400元，由被告任殿伟、刘学超、郭治才、李春虎、任殿雄负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月十七日法官助理丁瑛书记员施凯文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9366号
被执行人卢礼珍，女，汉族，1982年11月2日出生，住所地重庆市合川区。
关于卢礼珍犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第739号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4602.79元，全部退缴作罚金。除此，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9366号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘广杰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1008号
原告郭保忠，男，汉族，1961年5月26日生。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，住河南省开封市鼓楼区东赵屯***号，身份证号4102051954********，系社区推荐人员，代理权限为特别授权。
被告王海军，男，汉族，1973年3月7日生。
原告郭保忠诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭保忠委托代理人刘秀峰到庭参加了诉讼，被告王海军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底之前，原告先后共卖给被告涂料货物数笔，经原、被告核算后，被告于2013年9月21日给原告出具内容为“今欠国宝涂料厂涂料款47130元”的欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告王海军偿还欠原告的涂料款47130元，并以47130元为本金按银行贷款利率自起诉之日起向原告赔偿利息直至款付清为止。
被告王海军未答辩。
经审理查明：被告王海军先后从原告处购买涂料，并于2013年9月21日给原告出具内容为“今欠国宝涂料厂料款47130元”的欠条一份。另查明，国宝涂料厂在企业类型上属个体工商户，经营者为郭保忠。现原告起诉来院，请求判令被告王海军偿还欠原告的涂料款47130元，并以47130元为本金按银行贷款利率自起诉之日起向原告赔偿利息直至款付清为止。
以上事实，有原告提交的欠条、营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王海军欠原告郭保忠涂料款47130元，事实清楚，证据充分，有被告王海军所出具的欠条在卷佐证，被告对此债务应当清偿。故对原告要求被告偿还涂料款47130元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王海军按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王海军于判决生效之日起十日内给付原告郭保忠涂料款47130元及利息（利息自2015年7月17日起诉之日开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际还款日止）。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费979元，公告费700元，由被告王海军承担（本案诉讼费及公告费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐家诺
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2154号
原告金万浩，男，朝鲜族，1956年3月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李向阳，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告刘秀英，女，汉族，1956年10月1日出生，住抚顺市顺城区。
原告金万浩诉被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金万浩及其委托代理人李向阳，被告刘秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金万浩诉称，我与被告系离异夫妻，婚姻关系存续期间，因被告女儿杨琳琳购房需要，向我借款30000元。后杨琳琳称，该款已还给被告。被告也向我出具了欠条一份，离婚后经我多次催要被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告刘秀英辩称，原告所诉与事实不符。我女儿从未向原告借款，欠条确实是我打的。因我与被告协议离婚后，被告仍居住在我秋林佳苑的房屋里不肯搬走，我无奈出具该欠条。
经审理查明，原被告于2016年11月2日经抚顺市顺城区民政局协议离婚，该协议书载明“原被告双方无财产及债务问题”，同日被告为原告出具30000元欠条一份。原告自述，该款系通过银行转账的方式转给杨琳琳的，但未能在法定举证期限内提供银行转款证明。原告除欠条外无其他证据证明借款事实。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中双方争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有被告提供的离婚协议书双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足时由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告于签订离婚协议时尚无债权债务关系，后于签订离婚协议同日又发生债权债务关系，与事实不符。且原告未能在法定举证期内提供自述的银行转款凭证，仅凭一份欠条无法证明借款事实真实存在。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金万浩的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告金万浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年九月十九日
书记员 徐馨宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2532号
原告：张均宝，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号楼1606室。委托代理人：赵会丽，上海博拓律师事务所律师。委托代理人：曾帅，上海博拓律师事务所律师。被告：董洁，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市徐泾镇谢卫路228弄B区132号。委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。原告张均宝诉被告董洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均宝的委托代理人赵会丽、曾帅，被告董洁的委托代理人闫加伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币634,658元；2、判令被告以人民币634,658元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年4月10日起到实际支付之日止的借款利息。事实和理由：原告张均宝于2002年委托被告董洁购房，被告将所购房屋登记在其名下。原告得知后要求被告将该房屋过户，被告称需要办理一套买卖手续，并以原告名义办理贷款，出于对被告的信任原告同意。后原告收到银行的函件，告知原告没有按期归还银行贷款，经询问被告得知,其以原告名义贷款并私自挪用，被告表示愿意归还原告购房贷款,算作借款并承诺了归还借款时间。借款到期后，被告拒不归还，故起诉至法院要求依法判决。被告董洁辩称，借款是事实。但是对利息约定有异议，应当按照月息0.463%计算。原告提出按照年利率24%计算不真实，借款数额也是原告提出，双方借据中的利息约定漏写了百分号。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但提出部分证据与本案无关，因被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月9日，被告董洁向原告出具承诺书“本人董洁于2011年11月9日承诺张均宝先生，如在2012年5月31日前不予归还。今日所借741000元款项，本人承诺将董洁名下周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋所有权部分无偿赠予张均宝先生。”2013年9月6日，被告董洁向原告出具借据“今向张均宝先生借款人民币陆拾捌万玖仟捌佰元整，月息0.463。按月付息，到期还本，年底归还。”本院还查明，关于本案借款交付事实，被告董洁曾代原告张均宝购房，并以原告名义向上海银行贷款。贷款发放后，被告董洁将贷款予以使用，事后向原告表示由其按月归还该贷款。2013年8月20日后，被告董洁无力归还剩余贷款，原告张均宝将剩余贷款本金、利息人民币683,784.09元全部归还，2013年9月12日，上海银行出具商业性个人住房贷款手工提前还款凭证，借款人为张均宝的中长期贷款全部提前还款完毕。因此，被告董洁向原告张均宝出具承诺书及借据。2014年4月9日，被告董洁通过案外人转账给原告张均宝人民币200,000元。庭审过程中，原、被告双方对2013年9月6日借据的借款金额人民币689,800元、利息应从2013年9月20日开始计算的事实均无异议。但对借款利率标准的约定无法达成一致意见，原告认为借据约定应为46.3%，因为被告拖欠借款时间较长，约定利息具有赔偿性，根据被告的承诺愿意将名下房屋赔偿给原告，以此计算可以认定利息为46.3%；被告认为利息应为0.463%，因为当时银行的贷款年利率分摊到12个月，每月利息应在0.463%。另查明，2013年商业性个人住房贷款利率(五年以上)为6.55%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。原告要求被告归还借款、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理过程中，本案诉争的借款金额、利息起算时间，原、被告双方均予以确认，故不再赘述。本案争议焦点是原、被告之间的利率标准是否约定明确。原告认为借据上的0.463应为46.3%，因为被告拖欠借款时间较长，约定利息具有赔偿、惩罚性质，以此可以认定每月利息为46.3%，但原告未能提供相应证据予以证明，本院无法以此认定借据中每月利息0.463是46.3%的利率标准。被告认为借据上的0.463是因当时银行的贷款年利率分摊到12个月，每月利息应在0.463%，只是少写了一个百分号，因该利息约定与2013年商业性个人住房贷款利率并不相符，故本院亦难以认定借款每月利息应为0.463%。在双方均无法提供证据证明约定的借款利率时，属对借贷利息约定不明，本院依法对原告要求支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。但本院注意到，庭审过程中原、被告双方确认利息应从2013年9月20日开始起算，故被告应当自2013年9月20日开始向原告支付利息，利率标准按照年利率6%计算。至于被告2014年4月9日还款给原告张均宝人民币200,000元如何计算还款金额的问题，依据法律规定以本金人民币689,800元为基数按照年利率6%的标准，自2013年9月20日起至2014年4月9日止的逾期利息，此期间利息为人民币23,108.3元，在被告归还的人民币200,000元中扣除相应利息后予以抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：一、被告董洁于本判决生效之日起十五日内向原告张均宝归还借款人民币512,908.3元；二、被告董洁于本判决生效之日起十五日内以人民币512,908.3元为基数，按照年利率6%的标准向原告张均宝支付自2014年4月10日起至实际归还借款之日止的借款逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,912元(原告已预交)，由被告董洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第519号
罪犯段良均，男，1990年4月9日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）甬北刑初字第47号刑事判决，以被告人段良均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段良均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯段良均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯段良均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段良均减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 何锦霞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3246号
原告李宝生，男，汉族，1959年6月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人王春，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇李其村。
法定代表人惠忠义，该村主任。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
第三人抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会边墙组，住所地抚顺市顺城区前甸镇李其村。
负责人费成龙，该组组长。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告李宝生诉被告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会（以下简称顺城区前甸镇李其村）、第三人抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会边墙组（以下简称李其村边墙组）买卖合同纠纷一案，本院受理后，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院指令本院审理。本院审理后已作出（2017）辽0411民初字第779号民事判决，支持原告的诉讼请求。李其村边墙组不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）辽0411民终1222号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托代理人王春，被告顺城区前甸镇李其村、第三人李其村边墙组共同委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称:2003年前甸镇边墙村修建边墙水库，解决农民耕地灌溉问题。我当时是前甸镇关岭采石场场长。村里雇佣李成强、解军、胡金义、李宝发和我本人用车运送毛石料，约定每立毛石为15元，每立毛石的运费20元，共计运送617车，937.5m³毛石料。石料款14062.5元，运费18750元，总计32812.50元。工程结束后，因村里没有钱，于10月16日验收员刘玉阁给我出具了验收单（现此人已去世），并告诉我等有钱了再给，我只好自己拿钱先垫付了运费。十几年来，我多次找被告要求其给付石料款及运费，被告都以没钱为由拒付，所以起诉到法院，请求法院依法判令：1、李其村委会及边墙组连带支付原告石料款14062.5元、运费18750元，合计32812.5元。2、李其村委会及边墙组连带支付原告2003年10月至2017年5月8日的利息为（32812.5*13.7*4.9%）=22027元，共计54839.50元。
被告顺城区前甸镇李其村辩称：十多年间村委会换了很多届，原告本人在外地工作，多年没有主张权利，已经超过诉讼时效。事实上有些毛石都是废料，不需要支付货款。原告提供证据存在实质性的缺陷，没有一个证据标明准确日期，无法确定其背景，发生时间等。已经过去十多年了，原告突然拿出没有标注时间的证据，真实性关联性等都无法确定。原告想索要这些钱应当最重要的是提供收货小票。在李其村和边墙组只要收货就有收货小票为证。原告由于是并村过来的，李其村不同意承担原告费用。利息没有约定，不能支付。
第三人李其村边墙组述称：原告所提起的诉讼请求与事实不符，缺乏证据支撑。证据有多处瑕疵，从证据上看不出欠原告钱。边墙组原来是边墙村，如果欠原告钱，应该有盖公章的欠据或法人签字并且挂账。原告提供的证据既没有公章也没有法人签字，签字都是后添的，证据存在六处涂改，将16车改为160车，24改成240,33改成303，由于多处涂改，总数对不上，所以才会出现断裂缺失部分，该部分系关键点，所以不能作为证使用。刘玉阁签字我们不认同，也确定不了是不是其本人所签。原告为什么在经手人刘玉阁去世前不起诉，现在才起诉。原始小票中说的出车数记录在我们村里，在村里没有找到。当时原告说刘玉阁是边墙村会计，但是实际当时村会计是刘连吉不是刘玉阁。当时谁是会计看账就能看出来，账都在村里。刘连福已经十多年不是村干部了，其证据缺乏法律效力。不同意原告请求。
经审理查明：2003年前甸镇边墙村修建边墙水库，原告当时是前甸镇关岭采石场负责人。原告以手中持有的拉石料便签一份主张与李其村边墙组存在石料买卖关系，主张李其村边墙组欠2003年修建水库的石料款、运费及欠款共计54839.50元。因该便签存在多处断裂及不清晰之处，被告以否认双方间存在买卖合同关系及原告证据不足为由请求驳回原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片两张，前甸乡政府乡镇企业办公室的证明及双方当事人的庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中用以证明买卖关系存在的关键证据存在多处涂改且有缺失，证据有瑕疵。而原告本次庭审中提供的刘连福的两份书面证明材料，所载欠款金额与刘连福提交的录音整理材料中陈述的欠款1万多元存在矛盾之处，且刘连福未到庭接受质询，其证人证言本院不予采纳。原告现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝生的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告李宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 王素英
人民陪审员 杨翠娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵明月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2027号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩犇，男，1987年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告韩犇民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款11300元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告韩犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月23日，被告韩犇向原告戴志明借款11300元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩犇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金11300元,并支付自2018年3月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告韩犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林启泽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初799号
原告：杨存录，男，1966年11月8日出生，回族，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市。
被告：关鹏举，男，1985年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。系尚溪鹏举美食城经营者。
被告：关鹏程，男，1988年4月4日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
原告杨存录与被告关鹏举、关鹏程租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存录到庭参加诉讼，被告关鹏举、关鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨存录向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告关鹏举之间签订的档口租赁合同；2.二被告共同返还原告支付的85000.00元进场费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告关鹏举与原告草拟了尚溪鹏举美食档口租赁合同，约定由被告将位于固原市尚溪新天地四楼的二号，面积为22.15㎡档口租赁给原告。原告用于经营包子、饺子等。经双方协商决定，合同签订时，原告支付给被告进场费及保证金共计85000.00元。被告实行统一收银，原告从进驻该尚溪鹏举美食城档口期间每月流水销售额的10%由被告扣除作为管理费。其余的费用月底结算给原告。原告如约支付给被告关鹏举进场费及经营保证金共计85000.00元。其中50000.00元由关鹏举以关鹏程的名义出具了收据一份，35000.00元由关鹏举公司出纳杨丽出具收据。被告关鹏举一直未按照约定与原告签订租赁合同，未如约结算给原告营业收入，至今拖欠原告营业收入共计12902.87元，造成原告经营的杨大包子、饺子档口无法继续经营。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告关鹏举、关鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
杨存录依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的尚溪鹏举美食城档口租赁合同双方虽未签字，但已实际按合同履行权利义务，故来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的三份收据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年5月9日草拟了一份尚溪鹏举美食城档口租赁合同，合同约定，原告租赁尚溪鹏举美食城2号档口用于经营包子、饺子系列、豆浆、稀饭2种、豆腐脑，租赁期间为三年，原告向被告支付65000.00元进场费、20000.00元经营保证金。2016年10月9日，原告支付进场费50000.00元，被告关鹏举向原告出具了收款收据，并在该收款收据上书写了关鹏程的名字。2017年5月9日，原告又支付了档口费用25000.00元，2017年5月12日，原告又支付了档口费用10000.00元，被告关鹏举向原告出具了收据。被告经营的尚溪鹏举美食城始终未在工商管理部门登记注册，未获取从事餐饮行业的资质，原告在该场地经营期间也未办理相关证照。2017年5月10日原告开始营业，于2017年9月13日提前撤场。
本院认为，原告杨存录与被告关鹏举草拟了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，双方虽未在合同上签字，但已实际履行了合同的权利义务，故该合同的内容系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照约定交纳了足额的进场费用，被告虽按照约定向原告提供了场地，但尚溪鹏举美食城始终未注册登记，也未取得经营资质，并非合法的经营机构，被告在原告经营期间也未按照合同约定向原告返还营业款，其上述行为已明显违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告向被告关鹏举交纳的进场费实质是合同约定的三年租赁费，原告已实际经营4个月，应当扣除租赁费为7222.22元（65000.00元÷36个月×4个月），故被告关鹏举还应向原告退还租赁费为57777.78元，并应退还经营保证金20000.00元，共计退还77777.78元，故原告要求被告退还进场费及经营保证金85000.00元，本院仅支持77777.78元。因被告关鹏举在给原告杨存录出具的2016年10月9日收款收据上签了关鹏程的名字，且原告杨存录在民事起诉状中自述关鹏举以关鹏程名义出具了该收款收据，故被告关鹏程不承担责任。被告关鹏举经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告杨存录与被告关鹏举之间的尚溪鹏举美食城档口租赁合同；
二、由被告关鹏举于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨存录退还进场费57777.78元、经营保证金20000.00元；
三、驳回原告杨存录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248.00元，减半收取计1124.00元，由原告杨存录负担231.00元，由被告关鹏举负担893.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员任卫敏
二○一八年四月十日
书记员郭婷
附：与本案相关联的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初799号原告：杨存录，男，1966年11月8日出生，回族，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市。被告：关鹏举，男，1985年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。系尚溪鹏举美食城经营者。被告：关鹏程，男，1988年4月4日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告杨存录与被告关鹏举、关鹏程租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存录到庭参加诉讼，被告关鹏举、关鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨存录向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告关鹏举之间签订的档口租赁合同；2.二被告共同返还原告支付的85000.00元进场费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告关鹏举与原告草拟了尚溪鹏举美食档口租赁合同，约定由被告将位于固原市尚溪新天地四楼的二号，面积为22.15㎡档口租赁给原告。原告用于经营包子、饺子等。经双方协商决定，合同签订时，原告支付给被告进场费及保证金共计85000.00元。被告实行统一收银，原告从进驻该尚溪鹏举美食城档口期间每月流水销售额的10%由被告扣除作为管理费。其余的费用月底结算给原告。原告如约支付给被告关鹏举进场费及经营保证金共计85000.00元。其中50000.00元由关鹏举以关鹏程的名义出具了收据一份，35000.00元由关鹏举公司出纳杨丽出具收据。被告关鹏举一直未按照约定与原告签订租赁合同，未如约结算给原告营业收入，至今拖欠原告营业收入共计12902.87元，造成原告经营的杨大包子、饺子档口无法继续经营。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告关鹏举、关鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。杨存录依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的尚溪鹏举美食城档口租赁合同双方虽未签字，但已实际按合同履行权利义务，故来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的三份收据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年5月9日草拟了一份尚溪鹏举美食城档口租赁合同，合同约定，原告租赁尚溪鹏举美食城2号档口用于经营包子、饺子系列、豆浆、稀饭2种、豆腐脑，租赁期间为三年，原告向被告支付65000.00元进场费、20000.00元经营保证金。2016年10月9日，原告支付进场费50000.00元，被告关鹏举向原告出具了收款收据，并在该收款收据上书写了关鹏程的名字。2017年5月9日，原告又支付了档口费用25000.00元，2017年5月12日，原告又支付了档口费用10000.00元，被告关鹏举向原告出具了收据。被告经营的尚溪鹏举美食城始终未在工商管理部门登记注册，未获取从事餐饮行业的资质，原告在该场地经营期间也未办理相关证照。2017年5月10日原告开始营业，于2017年9月13日提前撤场。本院认为，原告杨存录与被告关鹏举草拟了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，双方虽未在合同上签字，但已实际履行了合同的权利义务，故该合同的内容系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照约定交纳了足额的进场费用，被告虽按照约定向原告提供了场地，但尚溪鹏举美食城始终未注册登记，也未取得经营资质，并非合法的经营机构，被告在原告经营期间也未按照合同约定向原告返还营业款，其上述行为已明显违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告向被告关鹏举交纳的进场费实质是合同约定的三年租赁费，原告已实际经营4个月，应当扣除租赁费为7222.22元（65000.00元÷36个月×4个月），故被告关鹏举还应向原告退还租赁费为57777.78元，并应退还经营保证金20000.00元，共计退还77777.78元，故原告要求被告退还进场费及经营保证金85000.00元，本院仅支持77777.78元。因被告关鹏举在给原告杨存录出具的2016年10月9日收款收据上签了关鹏程的名字，且原告杨存录在民事起诉状中自述关鹏举以关鹏程名义出具了该收款收据，故被告关鹏程不承担责任。被告关鹏举经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨存录与被告关鹏举之间的尚溪鹏举美食城档口租赁合同；二、由被告关鹏举于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨存录退还进场费57777.78元、经营保证金20000.00元；三、驳回原告杨存录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.00元，减半收取计1124.00元，由原告杨存录负担231.00元，由被告关鹏举负担893.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员任卫敏二○一八年四月十日书记员郭婷附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1907号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：张正碧，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、张正碧确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费1782元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1337号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托代理人：何钦荣、张丽梅，广东知荣律师事务所律师。
被告：朱云斌，女，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，
被告：广州亿森物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇建业大道亿森物流园自编001号。
法定代表人：董作权，职务经理。
两被告共同委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告朱云斌、广州亿森物流有限公司（下称亿森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人何钦荣、张丽梅，被告共同委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站注册后，生成一个专属卡号，卡号是会员交易识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经注册后取得垫付宝卡号，再与原告签订垫付宝领用合约。原告经过评估为会员确定一个垫付资金额度，会员可在其他会员处消费。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。原告替卖方会员垫付消费款给卖方会员，垫付宝额度扣除2.4%服务费后划转至卖方会员账户。卖方会员可将自己账户中额度提现。如卖方会员暂不提现，额度暂时停留在卖方会员垫付宝账户中，卖方会员也可将自己垫付宝账户中额度用于去其他会员处消费。被告一在垫付宝网站注册并取得卡号8005179966972509，后被告与原告签订合约并签订担保函件。本案中被告一偿还的垫付宝交易情况：2016年11月22日，在卖方会员杨仟处消费37000元。2016年12月22日被告一归还1.21元，尚欠本金36998.79元、违约金3699.87元、每天千分之一延迟履行违约金拒不归还原告。为此，现诉请：1、判令被告一偿还原告垫付款本金36998.79元；2、判令被告一向原告支付违约金3699.87元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金813.78元；4、判令被告二对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：朱云斌并没有向原告要求垫付36998.79元，亿森公司也并未就朱云斌的债务向原告承担担保责任，综上请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明：2015年6月2日，原告（甲方）与朱云斌（乙方）签订了编号为垫000046029/粤广州21600007的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付宝卡号），垫付宝账户是识别会员身份的账户，是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或授权所为，所产生的一切后果由乙方承担；甲方根据乙方情况向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等条款。同日，亿森公司向原告出具编号为垫000046029/粤广州21600007的《不可过户承诺函（LS11）》，基于粤Ａ×××××车辆实际是朱云斌在亿森公司分期购车或租赁车辆或挂靠车辆，承诺在朱云斌未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经垫富宝投资有限公司书面许可，亿森公司不为朱云斌办理车辆过户手续。
垫付宝网络平台由北京壹号车公司委托广东壹号车公司进行后台数据维护。朱云斌卡号数据显示：会员朱云斌，手机号133××××7699，时间2016年11月22日，交易金额为-37000元，操作人为朱云斌，对方杨仟。短信返回报告显示，2016年12月22日6时4分58秒，手机号码133××××7699接受短信“【还款】已扣除您现金账户1.21元用于还款，2016年12月消费账户账单剩余欠款36998.79元。详询4001008899【垫付宝】”；2016年12月22日8时3分10秒，手机号码133××××7699接受短信“您2016年12月消费账户账单36998.79元，请在还款日22号中午12点前，登陆您的垫付宝账户充值还款；或用您的轻易贷账户还款；如您绑定的是邮储、民生、建设银行还款卡，也可存入还款卡还款。如已还清本期欠款，则无需理会本短信。详询4001008899【垫付宝】”。庭审中，朱云斌主张其并不认识杨仟，也从没有与杨仟进行过交易，故本案借款不存在。
本院认为：朱云斌与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷协议，是双方真实意思表示，合法有效。本案中原告提交的交易记录、短信等证据相互佐证，足以证明其为朱云斌垫付了37000元。原告为朱云斌垫付款项后，朱云斌未按约定及时偿还垫付款或以其他方式抵消债务，构成违约。2016年12月22日原告已扣减朱云斌账户中1.21元，故本院对原告要朱云斌偿还垫付款余款36998.79元并承担违约责任的诉讼请求予以支持。在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定欠款总额10%的违约金，又约定欠款额0.1%延迟履行违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求朱云斌支付违约金和迟延履行金，总计超过年利率24%的部分不予支持。朱云斌的应还款日为2016年12月22日，故迟延履行金应自2016年12月23日起以36998.79元为基数按年利率24%计算。
本案中，亿森公司向原告出具的承诺函仅为承诺配合原告不为朱云斌办理车辆过户手续，并非承诺对朱云斌的债务承担担保责任。原告主张亿森公司承担连带清偿责任依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱云斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款36998.79元及迟延履行金（以36998.79元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由原告垫富宝投资有限公司负担91元，被告朱云斌负担747元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄桂欢
吴诗如
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1918号
原告:吴忠华,男,1985年9月3日出生满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：浙江安瑞建设工程有限公司（统一社会信用代码9133038173778580XA），住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室。
法定代表人：刘日伟，董事长兼总经理。
本院在审理原告吴忠华诉被告浙江安瑞建设工程有限公司劳动争议一案中，原告吴忠华于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审 判 员 张小玲
二零一八年四月十九无
代书记员 蔡月琴
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初1918号原告:吴忠华,男,1985年9月3日出生满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：浙江安瑞建设工程有限公司（统一社会信用代码9133038173778580XA），住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室。法定代表人：刘日伟，董事长兼总经理。本院在审理原告吴忠华诉被告浙江安瑞建设工程有限公司劳动争议一案中，原告吴忠华于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 张小玲二零一八年四月十九无代书记员 蔡月琴??2?
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第472-3号
申请执行人梁志彬，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇爱民村。
被执行人林利松，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住宾县平房镇石洞村。
被执行人宫丹凤，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住宾县平房石洞村。
本院依据已经�生法律效力的（2015）巴民督字第107号支付令，责令被执行人林利松、宫丹凤履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人林利松在金融机构的存款扣划至法院执行款专户后交付给申请执行人梁志彬。另外，本院依法查封了被执行人宫丹凤所有的车辆。现正在评估过程中。申请执行人梁志彬同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第472号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇�五年十月十日
书记员 戴继鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00402号
申请执行人：钱宝芳，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司，住浙江省东阳市，
法定代表人：吕冰，该董事长。
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律方书确定的给付义务。
本院查明被执行人浙江吕嘉置业有限公司的分公司名下的房地产位于明光市池河大道233号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司名下的位于明光市池河大道233号南1层001号、002号、003号、005号、006号、007号、008号、009号、010号、011号、012号、013号房地产；
二、在查封期间内，被执行人浙江吕嘉置业有限公司及其明光分公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 坤
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
案号：
（2015）明执字第00402号
拟稿：张克喜
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：钱宝芳，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市体育南路85号，身份证号码341127196602130067，
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司，住浙江省东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室，机构代码：
法定代表人：吕冰，该公司董事长
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律方书确定的给付义务。
本院查明被执行人浙江吕嘉置业有限公司的分公司名下的房地产位于明光市池河大道233号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司名下的位于明光市池河大道233号南1层001号、002号、003号、005号、006号、007号、008号、009号、010号、011号、012号、013号房地产；
二、在查封期间内，被执行人浙江吕嘉置业有限公司及其明光分公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙怀宁
审判员杨悝
审判员任仁
二〇一五年四月二十七日
书记员刘坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00402号
申请执行人：钱宝芳，
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司，住浙江省东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室，
法定代表人：吕冰，该公司董事长。
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律方书确定的给付义务。
本院查明被执行人浙江吕嘉置业有限公司的分公司名下的房地产位于明光市池河大道233号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38�、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江吕嘉置业有限公司明光分公司名下的位于明光市池河大道233号南1层001号、002号、003号、005号、006号、007号、008号、009号、010号、011号、012号、013号房地产；
二、在查封期间内，被执行人浙江吕嘉置业有限公司及其明光分公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 坤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保129号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄树强，该行行长。
被申请人：吴卫科，男，1972年7月24日出生，汉族，住中山市，。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人吴卫科金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴卫科在金融机构中的存款320000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年2月2日向本院预交财产保全申请费。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全提供诉讼保函担保。本院于2018年2月5日作出（2018）粤0705民初661号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初661号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴卫科在金融机构中的存款320000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年二月七日
书记员 赵燕华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6071号
原告：王某。
法定代理人：王明明（系原告王某的父亲），男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：徐红，女，1987年9月30日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。
被告：焦学省，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市沂蒙路418号临沂市民族文化大厦。
负责人：董健，总经理。
委托代理人：王德祥，男，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王某与被告徐红、焦学省、中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王明明及其委托代理人杨新亮、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王德祥到庭参加诉讼。被告徐红、焦学省经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月30日8时，徐红驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在神山镇中心小学院内由南向北行驶时，将王某撞伤，交警队认定徐红负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告应当依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告徐红未答辩。
被告焦学省未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险及商业险属实，事故发生属实，在核实涉案车辆驾驶人驾驶证、行驶证、保险单等合法有效的情况下，在无法定免赔事由或无约定免赔事由的情形下，对原告依法有据合理要求在交强险限额及商业险范围内依法承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年9月30日8时，徐红驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在神山镇中心小学院内由南向北行驶时，将王某撞伤，事故发生后，徐红用肇事车辆将王某送往医院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告徐红负事故的全部责任，原告王某无事故责任。原告伤后临沂市人民医院住院治疗11天。2014年10月9日，其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：王某的损伤护理期评定为30日，营养期为30日。诉讼时原告支出邮寄费40元。2016年10月13日至2016年10月22日，原告在兰陵县神山镇青竹官庄卫生室支出医疗费1322.7元（原告主张1287元）。原告提交了2016年12月18日苍山县顺发蔬菜食品有限公司出具的内容为“王明明系我单位职工，该职工于2014年9月30日至2014年12月31日期间因私事请假，公司在此期间停发其工资”的证明一份。2013年9月至2014年8月王明明平均每月工资为4095元。
被告徐红驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为被告焦学省，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐红驾驶机动车与原告王某发生交通事故，致使原告受伤，交警部门认定被告徐红负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告徐红赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告未能举证证明被告焦学省对本次事故的发生存有过错，故对原告要求被告焦学省承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐红驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险且投保不计免赔，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内及商业三者险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告徐红赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，故法医鉴定及评估报告的合理意见，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张交通费1000元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持150元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告提供的卫生室的处方单非正规医疗费发票，不予承担，因被告未能提出相反证据予以反驳，故对该抗辩，本院不予采信。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为送达费不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费1287元、护理费4095元、伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、交通费150元，邮寄费40元，合计6802元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告王某保险理赔款6762元（医疗费1287元、护理费4095元、伙食补助费330元、营养费900元、交通费150元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告王某保险理赔款40元（邮寄费）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述一、二项共计6802元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡湘丽