江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2584号
上诉人（原审被告）：周红宝，男，1951年9月21日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：余久香（系周红宝妻子），女，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑和娣，女，1964年9月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：宋益明（系郑和娣丈夫），男，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人周红宝因与被上诉人郑和娣健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周红宝及其委托诉讼代理人余久香、王梅，被上诉人郑和娣及其委托诉讼代理人宋益明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周红宝上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人周红宝2016年时已经65周岁，且2016年6月上诉人周红宝本人遭遇了严重的交通事故，双方纠纷发生于2016年8月，上诉人身体还在康复期间。根据常理，一个刚刚遭遇严重车祸的人是不太可能有很大力气把人打骨折的，不可能持砖头追打被上诉人的。案发时，是被上诉人先打了上诉人两耳光，上诉人作为老年病患，且在接受派出所的询问同时陈述道“当时我本能反应，顺势用手挥了郑和娣一下子”。这种力气是不可能导致一个人骨折的，这种正当防卫是一个正常人在面对紧急侵害时的本能反应。二、一审法院适用法律错误。一审的所有证据并不能推定郑和娣的伤情与周红宝的侵权行为存在因果关系，反而是被上诉人用砖头击打上诉人受伤的腿部。
郑和娣辩称，本案纠纷实际上应该是刑事案件，上诉人用红砖砸伤被上诉人的行为实际上是故意伤害行为。一审认定事实清楚，郑和娣的伤情是周红宝的危险行为导致，两者存在因果关系。周红宝的身体健康情况与打伤郑和娣没有任何联系，不能以年龄情况和健康来推定他没有能力打伤被上诉人。周红宝在公安机关询问的过程当中和一审的庭审中均承认在搬砖头过程中手中拿了砖头，挥了郑和娣一下子。不存在被上诉人自行撞到墙上导致伤情发生。所谓正当防卫完全是无稽之谈，实际上是一个故意伤害的行为。被上诉人的伤情诊断为左侧颧骨多发性骨折，普通跌倒不可能导致这种伤情的骨折，这个是外力暴力引起的。综上，被上诉人认为一审判决是正确的，请求驳回上诉。
郑和娣向一审法院起诉请求：要求周红宝赔偿其伤后的各项经济损失医疗费27469.98元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费1200元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2850元，共计136463.98元。
一审法院经审理查明：2016年8月28日，郑和娣与周红宝因琐事在江宁区××街道新杨社区喜神塘96号处发生争吵，进而发生肢体冲突，致郑和娣受伤。郑和娣伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为左侧颧骨多发性骨折，住院治疗12天。2017年6月26日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：郑和娣外伤后，遗留张口受限Ⅰ度，构成十级伤残；郑和娣外伤后误工期限建议以120日、护理期限建议以15日、营养期限建议以60日为宜。郑和娣伤后的经济损失为医疗费10元（其余医疗费已由郑和娣提交社区自行处理）、住院伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、护理费1200元（15天，每天80元）、误工费7080元（以2016年度南京市最低工资标准每月1770元计算120天）、残疾赔偿金80304元（40152×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计95034元。郑和娣另支付鉴定费2850元。
审理中，经向公安部门调取纠纷后的询问笔录，周红宝陈述：“我看到门口树快死了，我觉得就是郑和娣老公宋益明干的，我就说了几句抱怨的话，郑和娣就从家出来了，她问我骂谁的，我说对天骂的，她就过来扇了我两巴掌，我俩就互相拉扯起来了，我用手把她推开了之后，她气得就弯腰去拿砖头准备砸我的，她不小心她的脸蹭到旁边的墙上了，她又从地上捡到砖头砸我，我俩就互相拉扯起来了”；“当时我正蹲在地上搬砖头，手里也拿着砖头……我被打之后就本能地用手挥了她的身体一下子”；“当时我本能反应，顺势用手挥了郑和娣一下子”。但周红宝在接受询问时否认郑和娣的颧骨骨折系其造成。郑和娣则陈述：“我在家洗衣服时听到周红宝在骂人……感觉他好像骂我家的……我很生气，就和周红宝对骂起来，当时周红宝两只手里都各拿了一块砖头，吵得很厉害的时候，我们两个人就打起来了……他拿着手中的半砖直接拍了我的左边颧骨太阳穴的位置”。郑和娣、周红宝均陈述系对方先动手引起肢体冲突。郑和娣对所主张的误工费仅提交了公司证明一份予以证明。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑和娣与周红宝因口角发生肢体冲突，在冲突中郑和娣受伤，应由周红宝承担相应的侵权责任。虽然周红宝认为郑和娣系在纠纷中自行摔伤，但结合公安部门所做的询问笔录可以确定，周红宝对郑和娣有危险动作，足以致郑和娣受伤，可以推定郑和娣的伤情与周红宝的侵权行为存在因果关系。周红宝对自己的辩称意见未能提交证据予以证明，法院不予采信。郑和娣在纠纷发生时未能采取正确的处理方式，也应对本次纠纷承担一定的过错。故法院酌定本次纠纷由周红宝承担70%的赔偿责任；由郑和娣自负30%责任。故周红宝应赔偿郑和娣伤后的各项经济损失66523.8元。郑和娣对所主张的误工费未能提交充足的证据予以证实，法院按照南京市最低工资标准予以支持。据此，一审法院判决如下：周红宝赔偿郑和娣伤后的各项经济损失66523.8元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
二审中，周红宝提交以下证据：1.案发现场图片。证明郑和娣当时就是撞在墙上的。2.交通事故认定书。证明周红宝在案发前是受了比较严重的交通事故受伤，其行动不便，不太可能拿着红砖追打郑和娣。郑和娣质证后，对照片本身真实性认可，但认为不是事发当时的照片，对上诉人认为是被上诉人自行跌倒撞到墙上的观点不认可。对于交通事故认定书真实性认可，对于证明目的不认可，认为即使周红宝本人受伤，也没有完全导致他行动不便。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有《接处警工作登记表》、询问笔录、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为:一审法院认定的责任比例有无不当。本案中，郑和娣主张其受伤系周红宝用砖头将其颧骨处砸伤所致，为证明其主张，郑和娣提供了《接处警工作登记表》、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见等证据。周红宝认为是郑和娣欲捡砖头砸其时自己摔倒受伤，对其用砖头将郑和娣颧骨处砸伤的事实不予认可。为进一步查清事实，一审法院到南京市公安局江宁分局横溪派出所调取了询问笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于周红宝用砖头将郑和娣颧骨处砸伤的事实，郑和娣的陈述以及询问笔录对事故发生的时间、地点、过程能够互相印证，周红宝对此虽不予认可，但并未能提供证据加以证明。故一审法院对周红宝用砖头将郑和娣颧骨处砸伤的事实予以认定并无不当。郑和娣与周红宝因口角发生肢体冲突，在冲突中郑和娣受伤，应由周红宝承担相应的侵权责任。郑和娣在纠纷发生时未能采取正确的处理方式，也应对本次纠纷承担一定的过错。一审法院综合考虑事发时的实际情况，根据起因、过程及双方的过错程度等相关因素，酌定本次纠纷由周红宝承担70%的赔偿责任、由郑和娣自负30%责任并无不当。故对于周红宝的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人周红宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人周红宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 王剑飞
二〇一八年四月十二日
书记员 张可欣