上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1679号
上诉人（原审原告）：上海蒙盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路6号第5幢205室。
法定代表人：付瑞学，总经理。
被上诉人（原审被告）：方志荣，男，1968年12月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人上海蒙盛包装材料有限公司（以下简称蒙盛公司）因与被上诉人方志荣劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒙盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、蒙盛公司不支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的提成款人民币44,086.08元（以下币种相同）；2、蒙盛公司不支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的个人开支（包括油费）18,000元。事实和理由：蒙盛公司法定代表人与方志荣原系同事，后一起辞职共同成立蒙盛公司。双方签订协议约定，蒙盛公司每月负担方志荣1,000元房租、3,000元个人开支（包括油费），蒙盛公司总产值60,000元以上的，支付方志荣6%提成，总产值150,000元以上的，支付方志荣7%提成，提成计算以此类推。双方系合作关系，蒙盛公司从未对方志荣进行管理，也不对方志荣进行考勤，且方志荣在双方合作期间另行注册成立并经营管理其他公司。现蒙盛公司认为，与方志荣签订的协议不具备劳动合同应具备的基本条款，双方也没有签订劳动合同的意思表示，双方的纠纷不属劳动争议；蒙盛公司应支付方志荣的提成和个人开支，已基本支付完毕。
方志荣辩称，不同意蒙盛公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。
蒙盛公司向原审法院起诉请求：请求判令不支付方志荣提成59,086.08元及个人开支18,000元。
原审法院认定事实：蒙盛公司与方志荣签订了《协议合同书》，生效日期为2015年5月7日，该协议中蒙盛公司为“单位（甲方）”，方志荣为“员工（乙方）”、“职位：业务经理”；协议内容：1、蒙盛公司每月支付方志荣1,000元房租、3,000元个人开支（包括油费）；2、蒙盛公司每月总产值低于60,000元，方志荣不拿提成；3、每月总产值超过60,000元，比例为总产值的6%；4、每月总产值超过150,000元，比例为总产值的7%，提成计算以此类推；5、每月8号，以送货单为准，计算总产值，结清方志荣所有费用；6、双方达成协议后，双方不可以离开对方，如有违约，需赔偿对方违约金200,000元。
2017年1月16日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了方志荣提出的仲裁申请，方志荣仲裁请求蒙盛公司支付：1、2016年5月至2017年1月提成85,545.70元；2、2016年5月至2017年1月房租补贴9,000元；3、2016年5月至2017年1月油费补贴27,000元。
在仲裁委审理过程中，蒙盛公司认可2016年5月销售额为132,478.77元、6月销售额为131,419元、7月销售额为134,210元、8月销售额为186,129元、9月销售额为244,000元、10月销售额为84,843元。2017年3月7日，仲裁委作出裁决：1、蒙盛公司支付方志荣2016年5月至2016年10月的提成59,086.08元；2、蒙盛公司支付方志荣2016年5月至2016年10月的个人开支18,000元；3、对方志荣的其他请求不予支持。
原审审理中，蒙盛公司提供了2015年6月至2016年9月的每月销售额、每月应发方志荣报酬数和每月实发报酬表，认为根据销售额，应发方志荣160,091元，实发157,900元（包括20,000房租），其中2016年5月至8月未支付过钱款，2016年9月结算提成后支付过15,000元现金。方志荣对2016年5月至9月的销售额认为应以蒙盛公司在仲裁时认可的数额为准，蒙盛公司2016年9月支付的15,000元系蒙盛公司支付方志荣垫付的货款；对2015年6月至2016年4月的实发数无异议，但对销售额及应发数有异议。
原审法院另认定，1、2015年12月2日，上海A有限公司注册成立，法定代表人为方志荣，现为注销状态。2016年10月24日，上海B有限公司注册成立，法定代表人为方志荣，现为存续状态；2、蒙盛公司于2016年2月10日向苏州中兴银行出具了《收入证明》，证明方志荣系其公司业务经理，月收入10,000元；3、方志荣银行明细显示，蒙盛公司以“工资”名义发放相关款项。
原审法院认为，劳动关系的认定参考标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，蒙盛公司、方志荣均符合劳动关系的主体资格，双方签订的协议中，对方志荣的职务和报酬均有相关约定，且蒙盛公司每月按约定以“工资”名义发放报酬，考虑方志荣业务经理的工作性质，其报酬不以出勤率为依据，且根据蒙盛公司的陈述，蒙盛公司单位的客户基本由方志荣提供，故对方志荣没有严格的考勤管理也符合常理，不能以此否定方志荣不受蒙盛公司的劳动管理。据此，原审法院确认双方形成劳动关系，方志荣为蒙盛公司提供劳动，蒙盛公司应支付方志荣劳动报酬。
对2016年5月至10月的销售额，蒙盛公司未提供证据对诉讼中陈述的低于已在仲裁认可的数额作出合理解释，原审法院不予采信；蒙盛公司称其于2016年9月已支付提成款15,000元，方志荣认可收到过该款，但辩称该款实为蒙盛公司支付方志荣垫付的货款，对此方志荣应负有举证义务，但其提供的2016年9月4日数额为6,006元的送货单，不足以证明关联性，方志荣应承担举证不能的责任，原审法院认定该款为蒙盛公司支付方志荣2016年5月后的提成款。仲裁委根据方志荣认可的数额按照双方约定的提成比例，裁决由蒙盛公司支付方志荣该时间段的提成59,086.08元，金额正确，予以确认，但应扣除蒙盛公司于2016年9月支付的15,000元。蒙盛公司认为其在2016年5月前发放的款项高于根据销售额应支付的提成款，要求一并计算，但方志荣对该时间段的销售额不予认可，鉴于蒙盛公司未能提供证据证明销售额的真实性，原审法院不予采信。
对2016年5月至10月的个人开支18,000元，双方约定蒙盛公司每月支付方志荣个人开支（包括油费）3,000元，现蒙盛公司未提供证据证明已支付该款项，故对蒙盛公司主张不支付该费用的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年十月九日作出判决：一、上海蒙盛包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的提成款人民币44,086.08元；二、上海蒙盛包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的个人开支（包括油费）人民币18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒙盛公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是方志荣与蒙盛公司之间是否存在劳动关系以及蒙盛公司应否支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的提成款和个人开支（包括油费）。蒙盛公司主张其与方志荣签订的协议不具备劳动合同应具备的基本条款，双方也没有签订劳动合同的意思表示，故双方的纠纷不属劳动争议。根据方志荣与蒙盛公司签订的《协议合同书》显示，双方就方志荣的职位、劳动报酬作出了约定，且方志荣提供的劳动是蒙盛公司业务的组成部分，蒙盛公司每月按约定以“工资”名义发放报酬,考虑方志荣业务经理的工作性质，其报酬不以出勤率为依据，且根据蒙盛公司的陈述，蒙盛公司单位的客户基本由方志荣提供，故对方志荣没有严格的考勤管理也符合常理。据此，原审法院确认双方形成劳动关系，方志荣为蒙盛公司提供劳动，蒙盛公司应支付方志荣劳动报酬并无不当。
对2016年5月至10月的销售额，蒙盛公司主张其于2016年9月已支付方志荣提成款15,000元，方志荣认可收到过该款，但认为该款实为蒙盛公司支付其垫付的货款，因方志荣未提供相应的证据加以佐证，故方志荣应承担举证不能的责任。原审法院认定该款为蒙盛公司支付方志荣2016年5月后的提成款并无不妥。鉴于仲裁委根据方志荣认可的数额按照双方约定的提成比例，裁决由蒙盛公司支付方志荣该时间段的提成59,086.08元金额正确，但应扣除蒙盛公司于2016年9月支付的15,000元，经核算，蒙盛公司还应支付方志荣2016年5月至2016年10月期间的提成款44,086.08元。现蒙盛公司要求不支付方志荣上述期间的提成款44,086.08元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于2016年5月至10月的个人开支18,000元，因双方约定蒙盛公司每月支付方志荣个人开支（包括油费）3,000元，现蒙盛公司未提供证据证明已支付该款项，故对蒙盛公司要求不支付该费用的主张不予支持。
综上所述，蒙盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海蒙盛包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……