wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00264-4号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70494876-4。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村，组织机构代码：68686741-7。
法定代表人：王结法，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款7190000元及相应利息。2、承担诉讼费77530元、申请执行费63350元。本案对被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司所有的用于抵押给申请执行人位于岳西县经济开发区厂区内的三幢厂房进行了评估、拍卖、变卖，现申请执行人同意接收上述房屋进行以物抵债，抵债金额为557.49万元。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司名下的皖Ｈ×××××号的车辆，我院他案中进行了查封、扣押，但未能实际控制，无法进行处置。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司无其他房产、证券等财产执行线索，有银行账户，无可供执行的存款。已向被执行人安发出限制高消费令，公司法定代表人王结法现在服刑阶段，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00264-4号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70494876-4。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村，组织机构代码：68686741-7。法定代表人：王结法，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款7190000元及相应利息。2、承担诉讼费77530元、申请执行费63350元。本案对被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司所有的用于抵押给申请执行人位于岳西县经济开发区厂区内的三幢厂房进行了评估、拍卖、变卖，现申请执行人同意接收上述房屋进行以物抵债，抵债金额为557.49万元。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司名下的皖Ｈ×××××号的车辆，我院他案中进行了查封、扣押，但未能实际控制，无法进行处置。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司无其他房产、证券等财产执行线索，有银行账户，无可供执行的存款。已向被执行人安发出限制高消费令，公司法定代表人王结法现在服刑阶段，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岳执字第00264-4号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70494876-4。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。 委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。 被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村，组织机构代码：68686741-7。 法定代表人：王结法，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款7190000元及相应利息。2、承担诉讼费77530元、申请执行费63350元。本案对被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司所有的用于抵押给申请执行人位于岳西县××开发区厂区内的三幢厂房进行了评估、拍卖、变卖，现申请执行人同意接收上述房屋进行以物抵债，抵债金额为557.49万元。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司名下的皖Ｈ×××××号的车辆，我院他案中进行了查封、扣押，但未能实际控制，无法进行处置。被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司无其他房产、证券等财产执行线索，有银行账户，无可供执行的存款。已向被执行人安发出限制高消费令，公司法定代表人王结法现在服刑阶段，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年十二月二十八日 书记员 刘 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第292号
原告姜丽娜，女，1972年4月9日出生，汉族，秦皇岛市电视台记者，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码证代码75404822-3。
负责人高长斌，该公司总经理。
委托代理人赵荣昊，该公司员工。
原告姜丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜丽娜、被告保险公司的委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽娜诉称，2012年9月14日17时50分许，自己驾驶冀C5S7**号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，姜丽娜承担本次事故的全部责任。原告在肇事后为修理损坏的汽车花费28065元，因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告诉至法院，要求判令保险公司支付保险理赔金28065元。
被告保险公司辩称，1、事故发生时驾驶人员的驾驶证为注销状态，按照双方所签保险合同的规定属于免赔范围；2、原告诉请的车损金额为未扣除残值的价格，保险公司对残值认定为100元；3、诉讼费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、（2013）秦开民初字第867号民事判决书，证明开发区人民法院已经判令保险公司向事故受伤的一方支付了保险赔偿金；
证据2、原告的驾驶证复印件，证明原告已经恢复了驾驶资格；
证据3、保险合同，证明被告并没有向原告提示相关免责条款；
证据4、交通事故责任认定书，证明原告承担事故的全部责任；
证据5、冀C5S7**号小型客车的维修发票，证明原告车辆因事故产生的修理费用为28065元，原告已全额支付给了修理厂。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该判决解决的是人身损害纠纷，与本案保险合同纠纷属于两种不同性质的诉讼，且相关的抗辩意见已经在该案审理时提出；对证据2被告认为系事故后恢复的驾驶资格，发生事故时原告的驾驶证处于注销可恢复状态，按照保险合同的约定属于免责范围；对证据3保险公司认为保险合同中的免责条款已经向原告进行了充分说明，并有原告的签字确认；对证据4被告认为是复印件，对其真实性不予认可。
被告在诉讼中提交了如下证据：
证据1、秦皇岛市交警一大队事故中队出具的驾驶人信息查询表，证明原告姜丽娜在事故发生时驾驶证状态是违法未处理，注销可恢复；
证据2、原告签字确认的保险合同一份，证明在该公司拟定的保险合同中规定：驾驶证被注销期间驾驶被保险车辆发生事故的，属于保险公司的免责事项，该免责条款已经原告姜丽娜签字确认。
原告经质证，对原告提交的证据1认为并没有交警部门的盖章，不具有法律效力，对证据2原告则认为没有见过自己签字的合同。
经审查，原、被告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年9月14日17时50分许，原告姜丽娜驾驶冀C5S7**小型轿车顺长江道由西向东行驶至长江道汽配城段，遇前方李俊颖驾驶电动车驮带李晓楠让行车辆，两车相撞造成李晓楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定，姜丽娜承担本次事故的全部责任。2013年11月15日秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2013）秦开民初字第867号民事判决书判决被告保险公司赔付了人身损害赔偿款。因此次事故原告在秦皇岛平升汽车服务有限公司对事故车辆进行维修，共支出车辆修理费28065元，故原告诉至法院，要求判令保险公司支付保险理赔金28065元。
另查，1、原告姜丽娜发生事故时驾驶证处于违法未处理，注销可恢复状态，于2014年3月3日恢复驾驶资格；
2、原、被告所签的保险合同中，在责任免除部分有原告姜丽娜的签字确认。
本院认为，原、被告双方所签保险合同系双方的真实意思表示，并无违法法律规定之处，应认定为合法有效。本案中原告的驾驶证在事故发生时已被注销，而根据双方所定的保险合同驾驶证被注销属于保险公司的免责事由，对此原告是明知且经过签字确认的，因此被告不应承担保险赔款的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的相关抗辩意见予以采信。依照《中国人民共和国保险法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告姜丽娜自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年五月十九日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第292号
原告姜丽娜，女，汉族，秦皇岛市电视台记者，现住秦皇岛市海港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证代码75404822-3。
负责人高长斌，该公司总经理。
委托代理人赵荣昊，该公司员工。
原告姜丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜丽娜、被告保险公司的委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽娜诉称，2012年9月14日17时50分许，自己驾驶冀C5S7**号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，姜丽娜承担本次事故的全部责任。原告在肇事后为修理损坏的汽车花费28065元，因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告诉至法院，要求判令保险公司支付保险理赔金28065元。
被告保险公司辩称，1、事故发生时驾驶人员的驾驶证为注销状态，按照双方所签保险合同的规定属于免赔范围；2、原告诉请的车损金额为未扣除残值的价格，保险公司对残值认定为100元；3、诉讼费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、（2013）秦开民初字第867号民事判决书，证明开发区人民法院已经判令保险公司向事故受伤的一方支付了保险赔偿金；
证据2、原告的驾驶证复印件，证明原告已经恢复了驾驶资格；
证据3、保险合同，证明被告并没有向原告提示相关免责条款；
证据4、交通事故责任认定书，证明原告承担事故的全部责任；
证据5、冀C5S7**号小型客车的维修发票，证明原告车辆因事故产生的修理费用为28065元，原告已全额支付给了修理厂。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该判决解决的是人身损害纠纷，与本案保险合同纠纷属于两种不同性质的诉讼，且相关的抗辩意见已经在该案审理时提出；对证据2被告认为系事故后恢复的驾驶资格，发生事故时原告的驾驶证处于注销可恢复状态，按照保险合同的约定属于免责范围；对证据3保险公司认为保险合同中的免责条款已经向原告进行了充分说明，并有原告的签字确认；对证据4被告认为是复印件，对其真实性不予认可。
被告在诉讼中提交了如下证据：
证据1、秦皇岛市交警一大队事故中队出具的驾驶人信息查询表，证明原告姜丽娜在事故发生时驾驶证状态是违法未处理，注销可恢复；
证据2、原告签字确认的保险合同一份，证明在该公司拟定的保险合同中规定：驾驶证被注销期间驾驶被保险车辆发生事故的，属于保险公司的免责事项，该免责条款已经原告姜丽娜签字确认。
原告经质证，对原告提交的证据1认为并没有交警部门的盖章，不具有法律效力，对证据2原告则认为没有见过自己签字的合同。
经审查，原、被告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年9月14日17时50分许，原告姜丽娜驾驶冀C5S7**小型轿车顺长江道由西向东行驶至长江道汽配城段，遇前方李俊颖驾驶电动车驮带李晓楠让行车辆，两车相撞造成李晓楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定，姜丽娜承担本次事故的全部责任。2013年11月15日秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2013）秦开民初字第867号民事判决书判决被告保险公司赔付了人身损害赔偿款。因此次事故原告在秦皇岛平升汽车服务有限公司对事故车辆进行维修，共支出车辆修理费28065元，故原告诉至法院，要求判令保险公司支付保险理赔金28065元。
另查，1、原告姜丽娜发生事故时驾驶证处于违法未处理，注销可恢复状态，于2014年3月3日恢复驾驶资格；
2、原、被告所签的保险合同中，在责任免除部分有原告姜丽娜的签字确认。
本院认为，原、被告双方所签保险合同系双方的真实意思表示，并无违法法律规定之处，应认定为合法有效。本案中原告的驾驶证在事故发生时已被注销，而根据双方所定的保险合同驾驶证被注销属于保险公司的免责事由，对此原告是明知且经过签字确认的，因此被告不应承担保险赔款的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的相关抗辩意见予以采信。依照《中国人民共和国保险法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告姜丽娜自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年五月十九日
书记员 闫慈航
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初118号
原告:夏成洋,男,1952年8月10日出生,汉族,住四川省仁寿县。
原告：刘菊花，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上列原告共同委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。
被告:唐光学，男,1975年12月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被告：宋光君，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路333号。
法定代表人：宋彬，公司经理。
委托诉讼代理人：谢鸿嵩，四川典扬律师事务所律师。
原告夏成洋、刘菊花与被告唐光学、宋光君、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人保财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成洋、刘菊花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因夏帮云死亡的损失640892.50元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年9月1日上午，被告唐光学驾驶并搭载夏帮云的川Z×××62号摩托车与宋光君驾驶川Z×××41号摩托车发生碰撞，造成两车受损、夏帮云经医院抢救死亡。交警认定唐光学、宋光君负事故同等责任、夏帮云无责任。据此请求判如所请。
被告唐光学辩称，夏帮云与唐光学系工友关系，事故发生当天好意搭乘其去工地上拿工钱，事发后垫付了4800元。
被告宋光君辩称，事发后垫付了4800元，车辆投保了交强险，无经济能力赔偿原告。
被告人保财险仁寿公司辩称，肇事车辆只投保了交强险，在交强险范围内赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日9时13分许，唐光学驾驶并搭载夏帮云的川Z×××62号普通二轮摩托车沿天府新区厦门路东段由天府大道方向往科学城方向行驶至厦门路东段中铁一局在建工地门前路段处，越道路中心双实线左转弯时与左侧沿天府新区厦门路东段由天府大道方向往科学城方向逆向行驶由宋光君驾驶的川Z×××41号豪爵普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、夏帮云受伤，夏帮云经医院抢救无效于次日死亡。2017年10月27日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交认字（2017）第00181号《道路事故认定书》，认定唐光学、宋光君负事故同等责任、夏帮云无责任。
另查明，死者夏帮云，男，1987年4月22日出生，发生交通事故前尚未婚育，系原告夏成洋、刘菊花的独生子。川Z×××41车由人保财险仁寿公司承保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。抢救夏帮云产生了医疗费9404.98元，其中由唐光学支付了8500元、宋光君支付了904.98元。事发后，唐光学另外预付原告6200元、宋光君预付原告2万元。
上述事实，有经庭审核实的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、亲属关系证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故导致夏帮云死亡，本案当事人对本次交通事故交警部门的责任划分无异议，本院对交警部门认定的事实予以确认。对于责任划分,本院确定唐光学、宋光君按50%：50%分别承担责任。唐光学好意搭乘夏帮云，依法减轻其30%赔偿责任。就二原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：抢救夏帮云开支9404.98元，予以确认；2.⑴死亡赔偿金：按上一统计年度四川省农村居民人均可支配收入标准计算为11203元/年×20年＝224060元；⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：原告刘菊花现年52周岁，其未提交丧失劳动能力的证据，对其要求被扶养人生活费的诉求，本院不予支持，原告夏成洋的被扶养人生活费计算为10192元/年×15年＝152880元；3.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：酌定为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2500元。综上，本院确认二原告因夏帮云交通事故死亡的损失为446057.48元。川Z×××41车在人保财险仁寿公司投保了交强险，则前述446057.48元损失，由人保财险仁寿公司首先在交强险责任限额范围内赔偿119404.98元，交强险不足的326652.50元，由二原告自行承担15%即48997.88元、唐光学承担35%即114328.37元、宋光君承担50%即163326.25元。唐光学已预付14700元，还应支付二原告99628.37元。宋光君已预付20904.98元，还应支付二原告142421.27元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最《高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡赔偿款119404.98元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告唐光学再支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡赔偿款99628.37元，在本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告宋光君再支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡的赔偿款142421.27元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元，减半收取计5104元，由原告夏成洋、刘菊花负担766元、被告被告唐光学负担1786元、被告宋光君负担2552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月九日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初118号原告:夏成洋,男,1952年8月10日出生,汉族,住四川省仁寿县。原告：刘菊花，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。上列原告共同委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。被告:唐光学，男,1975年12月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。被告：宋光君，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路333号。法定代表人：宋彬，公司经理。委托诉讼代理人：谢鸿嵩，四川典扬律师事务所律师。原告夏成洋、刘菊花与被告唐光学、宋光君、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人保财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成洋、刘菊花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因夏帮云死亡的损失640892.50元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年9月1日上午，被告唐光学驾驶并搭载夏帮云的川Z×××62号摩托车与宋光君驾驶川Z×××41号摩托车发生碰撞，造成两车受损、夏帮云经医院抢救死亡。交警认定唐光学、宋光君负事故同等责任、夏帮云无责任。据此请求判如所请。被告唐光学辩称，夏帮云与唐光学系工友关系，事故发生当天好意搭乘其去工地上拿工钱，事发后垫付了4800元。被告宋光君辩称，事发后垫付了4800元，车辆投保了交强险，无经济能力赔偿原告。被告人保财险仁寿公司辩称，肇事车辆只投保了交强险，在交强险范围内赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日9时13分许，唐光学驾驶并搭载夏帮云的川Z×××62号普通二轮摩托车沿天府新区厦门路东段由天府大道方向往科学城方向行驶至厦门路东段中铁一局在建工地门前路段处，越道路中心双实线左转弯时与左侧沿天府新区厦门路东段由天府大道方向往科学城方向逆向行驶由宋光君驾驶的川Z×××41号豪爵普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、夏帮云受伤，夏帮云经医院抢救无效于次日死亡。2017年10月27日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交认字（2017）第00181号《道路事故认定书》，认定唐光学、宋光君负事故同等责任、夏帮云无责任。另查明，死者夏帮云，男，1987年4月22日出生，发生交通事故前尚未婚育，系原告夏成洋、刘菊花的独生子。川Z×××41车由人保财险仁寿公司承保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。抢救夏帮云产生了医疗费9404.98元，其中由唐光学支付了8500元、宋光君支付了904.98元。事发后，唐光学另外预付原告6200元、宋光君预付原告2万元。上述事实，有经庭审核实的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、亲属关系证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故导致夏帮云死亡，本案当事人对本次交通事故交警部门的责任划分无异议，本院对交警部门认定的事实予以确认。对于责任划分,本院确定唐光学、宋光君按50%：50%分别承担责任。唐光学好意搭乘夏帮云，依法减轻其30%赔偿责任。就二原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：抢救夏帮云开支9404.98元，予以确认；2.⑴死亡赔偿金：按上一统计年度四川省农村居民人均可支配收入标准计算为11203元/年×20年＝224060元；⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：原告刘菊花现年52周岁，其未提交丧失劳动能力的证据，对其要求被扶养人生活费的诉求，本院不予支持，原告夏成洋的被扶养人生活费计算为10192元/年×15年＝152880元；3.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：酌定为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2500元。综上，本院确认二原告因夏帮云交通事故死亡的损失为446057.48元。川Z×××41车在人保财险仁寿公司投保了交强险，则前述446057.48元损失，由人保财险仁寿公司首先在交强险责任限额范围内赔偿119404.98元，交强险不足的326652.50元，由二原告自行承担15%即48997.88元、唐光学承担35%即114328.37元、宋光君承担50%即163326.25元。唐光学已预付14700元，还应支付二原告99628.37元。宋光君已预付20904.98元，还应支付二原告142421.27元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最《高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡赔偿款119404.98元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告唐光学再支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡赔偿款99628.37元，在本判决生效之日起三十日内付清。三、被告宋光君再支付原告夏成洋、刘菊花因夏帮云交通事故死亡的赔偿款142421.27元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，减半收取计5104元，由原告夏成洋、刘菊花负担766元、被告被告唐光学负担1786元、被告宋光君负担2552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年三月九日书记员  王玲丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1098号
原告：吴振华，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王晓明，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告吴振华与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告吴振华到庭参加诉讼，被告王晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金40000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告因资金周转困难从原告处借款人民币40000元，约定在2016年3月3日一次性偿还，并出具借条一张。借款到期后，被告一直拒绝归还借款。
王晓明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓明未向本院提交证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2016年2月3日，被告王晓明向原告吴振华借款，并出具借条一张，载明：今向吴振华借款人民币三万元整，后又借一万，总共四万元整。2016年3月3日一次性归还。借条真实合法有效，被告王晓明应当按照借条约定，向原告吴振华归还借款并支付逾期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明于本判决生效之日起十日内归还原告吴振华借款本金40000元及逾期利息（利息自2016年3月4日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王晓明承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜美英
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1098号原告：吴振华，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王晓明，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告吴振华与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告吴振华到庭参加诉讼，被告王晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金40000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告因资金周转困难从原告处借款人民币40000元，约定在2016年3月3日一次性偿还，并出具借条一张。借款到期后，被告一直拒绝归还借款。王晓明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓明未向本院提交证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。2016年2月3日，被告王晓明向原告吴振华借款，并出具借条一张，载明：今向吴振华借款人民币三万元整，后又借一万，总共四万元整。2016年3月3日一次性归还。借条真实合法有效，被告王晓明应当按照借条约定，向原告吴振华归还借款并支付逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓明于本判决生效之日起十日内归还原告吴振华借款本金40000元及逾期利息（利息自2016年3月4日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王晓明承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姜美英人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一八年三月二十七日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕·??-2-?··??-1-?·
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初989号
原告：谭富强（曾用名谭付强），男，汉族，生于1956年8月9日，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理，执业证号码：14116201410461737。
被告：华存良，男，汉族，生于1964年11月17日，住商水县。
原告谭富强诉被告华存良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭富强到庭参加诉讼，被告华存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年麦季之前原告跟随被告从事建筑工作，完工后被告未支付工资，欠原告7000元，被告并于2018年2月18日为原告打下欠款凭据，现原告为了维护自己的合法权益，特据此诉状，请求法院判如所请。
被告华存良辩称：现在外地打工，没钱，回去后给他。
原告向本院提交的证据材料：原告所在村委会证明一份及欠条一份，证明目的：1、被告欠原告7000元工资的事实；2、原告主体适格。
经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年原告曾为被告打工。2017年3月10日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠谭付强工资钱柒仟元（7000元）谭庄铁炉华存良2017年3月10日。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告为被告打工，被告欠原告工钱，事实清楚，被告未按约定支付原告欠款以致引发本次纠纷，现原告诉请被告支付欠款本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华存良于判决生效后10日内支付原告谭富强工资款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华存良负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一八年三月十四日
书记员 聂聪聪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2365号
原告：胡秀湖，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：刘长宝，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告胡秀湖与被告刘长宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告胡秀湖于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀湖自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡秀湖撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告胡秀湖负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 丰
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初155号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人刘培生，男，1974年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月21日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人刘培生犯非法买卖枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人刘培生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人刘培生以人民币300元的价格，将一支枪身全长为92厘米、枪把为蓝色并附有“宝马618射钉器”字样的疑似枪支出售给本村委会营章村李家30号的李某（另案处理）。经鉴定，送检JC-06-2017-134（01）-01号疑似枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2018年3月21日，被告人刘培生主动到陆良县公安局龙海派出所投案。
上述事实，被告人刘培生在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言、物证照片、枪支弹药鉴定书、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培生违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人刘培生犯非法买卖枪支罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘培生具备自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘培生犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李红林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡彦楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9821号
原告：黄亮，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:张锦荣,男,1970年9月5日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:吕如静,女,1973年8月7日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告黄亮与被告张锦荣、吕如静民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄亮、被告张锦荣到庭参加诉讼，被告吕如静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告一张锦荣、被告二吕如静（此二人系夫妻关系）偿还借款人民币1400000元（人民币壹佰肆拾万元整）及银行同期存款利率四倍利息；2、判令由被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：原被告系表兄弟关系，2012年7月9日，被告一张锦荣从原告黄亮处借走人民币200000元（人民币贰拾万圆整），并写下欠条一份。2013年1月18日，被告一张锦荣从原告黄亮处借走人民币350000元（人民币叁拾伍万圆整），并写下欠条一份。2013年7月12日，被告一张锦荣从原告黄亮处借走人民币250000元（人民币贰拾伍万圆整），并写下欠条一份。2015年2月2日，被告一张锦荣从原告黄亮处借走人民币600000元（人民币陆拾万圆整），并写下欠条一份。借款期间至今，被告一张锦荣和被告二吕如静系夫妻关系。
被告张锦荣答辩称，其已向原告归还借款三十万元左右。
被告吕如静未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件4份及转账凭证，证明被告向原告借款140万元的事实。
被告张锦荣对上述证据无异议，亦未提交证据。
被告吕如静未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。被告张锦荣答辩称其已向原告归还三十余万元借款，因原告不予认可，且被告亦未能举证证明，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原被告张锦荣与原告黄亮系表兄弟关系，2012年7月9日，被告张锦荣从原告黄亮处借走人民币200000元（人民币贰拾万圆整），并写下欠条一份。2013年1月18日，被告张锦荣从原告黄亮处借走人民币350000元，并写下欠条一份。2013年7月12日，被告张锦荣从原告黄亮处借走人民币250000元，并写下欠条一份。2015年2月2日，被告张锦荣从原告黄亮处借走人民币600000元，并写下欠条一份。上述款项，经原告催讨二被告至今未归还借款。
本院认为，原告黄亮与被告张锦荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告张锦荣尚欠原告借款140万元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告张锦荣至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕如静、张锦荣系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吕如静应当与被告张锦荣共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张锦荣、吕如静归还原告黄亮借款本金140万元及利息损失（利息损失从2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元，由被告张锦荣、吕如静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈俊瑛
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初56号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人杨玉东，小名二蛋，男，1995年11月1日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县石家庄镇十里桥村。2017年8月10日因涉嫌诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杨玉东犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人杨玉东到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人杨玉东以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨玉东对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：白建军妻子因身体不适，在医院治疗一直不见好转。2016年8月份，白建军丈母娘找到在宁武县城南门街经营广缘阁门市的被告人杨玉东让其帮忙”做法”治疗，杨玉东同意，后杨玉东多次用”法术”给白建军妻子治疗，白建军给过杨玉东三次数额不等的好处费。9月份的一天，杨玉东给白建军妻子”做法”治疗后提出因白建军妻子病情比较严重，想彻底治疗需摆阵法，并需1.2万元用于压阵存放在杨玉东手里49天，白建军同意并按照杨玉东的要求向其支付了押金1.2万元。49天之后，白建军妻子病情未见好转，白建军向杨玉东多次索要押金，杨玉东以各种理由推脱不予返还。杨玉东将该钱款个人挥霍。
2016年秋季，杨玉东在与吴某闲聊时，谎称自己与华润电厂黄总关系好，能安排人进入宁武县华润电厂工作，吴某就提出让杨玉东帮忙将其孙子吴凡安排到电厂工作，杨玉东答应，提出需要7、8万元用于找工作，并承诺半月或二十天就能办成。吴某于2016年12月在自己家中交给杨玉东3万元，2017年正月十五在宁武县二号桥附近交给杨玉东5万元，两次共计8万元。后杨玉东因没有能力将吴凡安排到华润电厂工作，将8万元个人挥霍，经吴某多次催要，杨玉东无法归还8万元，便与吴某断绝联系。2017年4月，经吴某儿子吴艳龙催要，杨玉东归还了4万元，剩余4万元未归还。
上述事实，被告人杨玉东在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表2份、立案决定书2份，宁武县公安局刑事警察大队凤凰中队抓获经过、破案经过，检查笔录，现场检测报告书，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，2017年9月11日华润电力（宁武）有限公司出具的证明，白建军提供的其与杨玉东的短信记录，吴某的报案材料及询问笔录，吴某的辨认笔录，白建军的报案材料及询问笔录，被告人杨玉东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨玉东案发前，退赔被害人吴某4万元，对杨玉东可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)
二、责令被告人杨玉东退赔白建军1.2万元，退赔吴某4万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长陈建生
审判员贾胜君
审判员宗彦东
二〇一八年六月二十七日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初56号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人杨玉东，小名二蛋，男，1995年11月1日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县石家庄镇十里桥村。2017年8月10日因涉嫌诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杨玉东犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人杨玉东到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人杨玉东以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨玉东对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：白建军妻子因身体不适，在医院治疗一直不见好转。2016年8月份，白建军丈母娘找到在宁武县城南门街经营广缘阁门市的被告人杨玉东让其帮忙”做法”治疗，杨玉东同意，后杨玉东多次用”法术”给白建军妻子治疗，白建军给过杨玉东三次数额不等的好处费。9月份的一天，杨玉东给白建军妻子”做法”治疗后提出因白建军妻子病情比较严重，想彻底治疗需摆阵法，并需1.2万元用于压阵存放在杨玉东手里49天，白建军同意并按照杨玉东的要求向其支付了押金1.2万元。49天之后，白建军妻子病情未见好转，白建军向杨玉东多次索要押金，杨玉东以各种理由推脱不予返还。杨玉东将该钱款个人挥霍。2016年秋季，杨玉东在与吴某闲聊时，谎称自己与华润电厂黄总关系好，能安排人进入宁武县华润电厂工作，吴某就提出让杨玉东帮忙将其孙子吴凡安排到电厂工作，杨玉东答应，提出需要7、8万元用于找工作，并承诺半月或二十天就能办成。吴某于2016年12月在自己家中交给杨玉东3万元，2017年正月十五在宁武县二号桥附近交给杨玉东5万元，两次共计8万元。后杨玉东因没有能力将吴凡安排到华润电厂工作，将8万元个人挥霍，经吴某多次催要，杨玉东无法归还8万元，便与吴某断绝联系。2017年4月，经吴某儿子吴艳龙催要，杨玉东归还了4万元，剩余4万元未归还。上述事实，被告人杨玉东在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表2份、立案决定书2份，宁武县公安局刑事警察大队凤凰中队抓获经过、破案经过，检查笔录，现场检测报告书，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，2017年9月11日华润电力（宁武）有限公司出具的证明，白建军提供的其与杨玉东的短信记录，吴某的报案材料及询问笔录，吴某的辨认笔录，白建军的报案材料及询问笔录，被告人杨玉东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨玉东案发前，退赔被害人吴某4万元，对杨玉东可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨玉东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)二、责令被告人杨玉东退赔白建军1.2万元，退赔吴某4万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长陈建生审判员贾胜君审判员宗彦东二〇一八年六月二十七日书记员王莉君
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1546号
被执行人刘超，男，汉族，住漳平市。
被执行人刘超因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第23号刑事判决书判处应退赔被害人刘瑞华等人经济损失总计人民币17200元。判决生效后，被执行人刘超未主动履行判决书所确定的退赔义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人刘超在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第23号刑事判决书涉及被执行人刘超退赔内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初120号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李国强，男，1985年12月21日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市小店区康宁街康宁家园*单元****号。2018年1月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月6日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李国强涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年12月24日凌晨，被告人李国强驾车行至太原市尖草坪区中北大学宿舍南区13号楼下，将被害人王某停放的×××三菱越野车后备箱玻璃撬开，窃取后备箱内的两箱二十年青花瓷白酒、两箱十年青花瓷白酒及三盒南京雨花石香烟。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗烟酒认定总价3765元。
当日，被告人李国强驾车行至中北大学宿舍怡丁苑22号楼下，将被害人李某停放的×××号白色昂科威越野车的后车窗玻璃撬开，窃取车内四瓶二十年汾酒及两瓶十五年陈酿晋商汾酒。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗汾酒认定总价1620元。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李国强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月24日凌晨，被告人李国强驾车行至太原市尖草坪区中北大学宿舍南区13号楼下，将被害人王某停放的×××三菱越野车后备箱玻璃撬开，窃取后备箱内的两箱二十年青花瓷白酒、两箱十年青花瓷白酒及三盒南京雨花石香烟。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗烟酒认定总价为人民币3765元。
当日，被告人李国强驾车行至中北大学宿舍怡丁苑22号楼下，将被害人李某停放的×××号白色昂科威越野车的后车窗玻璃撬开，窃取车内四瓶二十年汾酒及两瓶十五年陈酿晋商汾酒。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗汾酒认定总价为人民币1620元。
另查明，被告人李国强于2018年1月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的询问笔录、报案材料及其出具的收据，证实其于2017年12月23日21时30分许，将其车号为×××的墨绿色三菱越野车停放在太原市尖草坪区中北大学南区13号楼东侧。次日10时许，其发现该车的后备箱玻璃被砸坏，车后备箱内的两箱二十年青花瓷酒、两箱十年青花瓷酒及三盒南京雨花石香烟被盗。被盗物品购买总价为人民币3750元的事实。
2、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实其于2017年12月23日12时许，将其车号为×××的白色昂科威越野车停放在太原市尖草坪区中北大学怡丁苑22号楼楼下。次日8时30分许，其发现该车的后玻璃被砸坏，车内存放的四瓶二十年汾酒、两瓶十五年晋商汾酒被盗。被盗物品购买总价为人民币1620元的事实。
3、被告人李国强的讯问笔录及交代材料，证实2017年12月底的一天晚上，其驾驶车号为×××的黑色尼桑轩逸轿车窜至太原市尖草坪区中北大学。其步行进入校园后，在一宿舍区内通过照手电发现一辆深色越野车的后备箱内有东西。随后，其返回校园外，驾车进入校园，使用螺丝刀将该车的玻璃撬烂，将车内的四箱白酒和半条南京雨花石香烟盗走。随后，其又在中北大学内的一座楼下撬了一辆越野车的玻璃，将车内的四瓶二十年陈酿汾酒及两瓶黄色汾酒盗走。作案用的螺丝刀被其丢弃，被盗香烟及白酒被其挥霍的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人李国强前往太原市尖草坪区中北大学怡丁苑宿舍楼下指认其作案现场的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警对被告人李国强的身体进行检查，未发现李国强身体有外伤及持有或藏有可能威胁他人或本人安全物品的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2018]6、7号价格认定结论书，证实经鉴定，被盗的青花瓷白酒二十年陈酿十二瓶、青花瓷白酒十年陈酿十二瓶、南京雨花石香烟三盒、汾酒二十年陈酿四瓶、汾酒十五年陈酿两瓶共计价值人民币5385元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人李国强的样本经现场检测，甲基安非他明及吗啡结果均呈阴性的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人李国强于2018年1月12日被公安机关抓获归案的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人李国强作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李国强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李国强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李国强赔偿被害人王某人民币3765元，赔偿被害人李某人民币1620元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员张桂云
人民陪审员赵冬花
二〇一八年五月二十五日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初120号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李国强，男，1985年12月21日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市小店区康宁街康宁家园*单元****号。2018年1月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月6日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李国强涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年12月24日凌晨，被告人李国强驾车行至太原市尖草坪区中北大学宿舍南区13号楼下，将被害人王某停放的×××三菱越野车后备箱玻璃撬开，窃取后备箱内的两箱二十年青花瓷白酒、两箱十年青花瓷白酒及三盒南京雨花石香烟。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗烟酒认定总价3765元。当日，被告人李国强驾车行至中北大学宿舍怡丁苑22号楼下，将被害人李某停放的×××号白色昂科威越野车的后车窗玻璃撬开，窃取车内四瓶二十年汾酒及两瓶十五年陈酿晋商汾酒。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗汾酒认定总价1620元。并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李国强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年12月24日凌晨，被告人李国强驾车行至太原市尖草坪区中北大学宿舍南区13号楼下，将被害人王某停放的×××三菱越野车后备箱玻璃撬开，窃取后备箱内的两箱二十年青花瓷白酒、两箱十年青花瓷白酒及三盒南京雨花石香烟。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗烟酒认定总价为人民币3765元。当日，被告人李国强驾车行至中北大学宿舍怡丁苑22号楼下，将被害人李某停放的×××号白色昂科威越野车的后车窗玻璃撬开，窃取车内四瓶二十年汾酒及两瓶十五年陈酿晋商汾酒。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗汾酒认定总价为人民币1620元。另查明，被告人李国强于2018年1月12日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的询问笔录、报案材料及其出具的收据，证实其于2017年12月23日21时30分许，将其车号为×××的墨绿色三菱越野车停放在太原市尖草坪区中北大学南区13号楼东侧。次日10时许，其发现该车的后备箱玻璃被砸坏，车后备箱内的两箱二十年青花瓷酒、两箱十年青花瓷酒及三盒南京雨花石香烟被盗。被盗物品购买总价为人民币3750元的事实。2、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实其于2017年12月23日12时许，将其车号为×××的白色昂科威越野车停放在太原市尖草坪区中北大学怡丁苑22号楼楼下。次日8时30分许，其发现该车的后玻璃被砸坏，车内存放的四瓶二十年汾酒、两瓶十五年晋商汾酒被盗。被盗物品购买总价为人民币1620元的事实。3、被告人李国强的讯问笔录及交代材料，证实2017年12月底的一天晚上，其驾驶车号为×××的黑色尼桑轩逸轿车窜至太原市尖草坪区中北大学。其步行进入校园后，在一宿舍区内通过照手电发现一辆深色越野车的后备箱内有东西。随后，其返回校园外，驾车进入校园，使用螺丝刀将该车的玻璃撬烂，将车内的四箱白酒和半条南京雨花石香烟盗走。随后，其又在中北大学内的一座楼下撬了一辆越野车的玻璃，将车内的四瓶二十年陈酿汾酒及两瓶黄色汾酒盗走。作案用的螺丝刀被其丢弃，被盗香烟及白酒被其挥霍的事实。4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人李国强前往太原市尖草坪区中北大学怡丁苑宿舍楼下指认其作案现场的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警对被告人李国强的身体进行检查，未发现李国强身体有外伤及持有或藏有可能威胁他人或本人安全物品的事实。6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2018]6、7号价格认定结论书，证实经鉴定，被盗的青花瓷白酒二十年陈酿十二瓶、青花瓷白酒十年陈酿十二瓶、南京雨花石香烟三盒、汾酒二十年陈酿四瓶、汾酒十五年陈酿两瓶共计价值人民币5385元的事实。7、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人李国强的样本经现场检测，甲基安非他明及吗啡结果均呈阴性的事实。8、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人李国强于2018年1月12日被公安机关抓获归案的事实。9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人李国强作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李国强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李国强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李国强赔偿被害人王某人民币3765元，赔偿被害人李某人民币1620元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员张桂云人民陪审员赵冬花二〇一八年五月二十五日法官助理傅元江书记员苏姝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3854号
原告：徐丽君，女，1970年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：徐一林，男，1972年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：傅立新，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：徐福生，男，1943年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶爱兰，女，1944年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上列两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
原告徐丽君、徐一林与被告徐福生、叶爱兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审理，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人傅立新，两被告的共同委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽君、徐一林向本院提出诉讼请求：判决确认拆迁安置所得的座落于绍兴市上虞区两套房屋的所有权属两原告个人共同共有。事实和理由：两被告在绍兴市上虞区百官街道星二村有旧宅。因房屋拆迁，原、被告于2012年11月13日签订《房屋赠与合同》一份，载明两被告自愿将座落于城北65号地块内套型C（90）期房和套型D（60）期房两套房屋赠与两原告个人共同共有。2017年8月28日，拆迁安置所得的上述两套期房分别落实为座落于绍兴市上虞区两套房屋。为明确拆迁安置所得的上述两套房屋的所有权，故原告起诉。
被告徐福生、叶爱兰共同答辩称：两原告诉称与事实相符，两被告对此均无异议。两被告于1987年以家庭成员身份向星二村申请建造三层楼房两间、附房两间，后因拆迁，2012年11月13日两被告将其中的C（90）期房一套和D（60）期房一套赠与给两原告个人所有，拆迁补偿协议并经公证处公证，两套期房也给了两原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证（见证据目录）。两原告提供的证据1-6，两被告质证对三性均无异议，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐福生、叶爱兰系夫妻。原告徐丽君、徐一林系两被告的子女。1987年10月，被告徐福生作为申请人申请建造三层楼房二间、附房二间，建房审批表载明的在册人口为六人，分别为两被告、两原告、案外人徐一平（系两被告的长子）、案外人潘春姐（系被告徐福生养母，已去世）。上述房屋于1988年建成。
后因房屋拆迁，两被告与两原告于2012年11月13日签订《房屋赠与合同》一份，约定两被告将因拆迁而可得的两套安置房赠与给两原告个人共同共有，座落于城北65号地块内套型C（90）期房和座落于城北65号地块内套型D（60）期房各一套，两原告均自愿接受上述两套房屋的赠与。2012年11月13日，两原告与上虞市城中村改造投资开发有限公司签订《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》一份，并经上虞公证处公证。2017年8月28日，由绍兴市上虞区百官街道办事处及绍兴市上虞城中村改造投资开发有限公司出具安置书二份，确认《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》中的C（90）型期房一套座落绍兴市上虞区，D（60）型期房一套座落绍兴市上虞区。
另查明，潘春姐生前无子嗣，其父母、配偶均早于其过世。案外人徐一平明确放弃对讼争房屋的权利。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。讼争两套房屋由两被告赠与给两原告个人，两原告接受赠与后，并与上虞市城中村改造投资开发有限公司签订《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》，故应当认定讼争两套房屋为两原告个人共同共有。对两原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认座落于绍兴市上虞区房屋和座落于绍兴市上虞区房屋属原告徐丽君、徐一林个人共同共有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐丽君、徐一林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙 科 为
二〇一八年五月八日
书记员 王文洁?
附1：本案证据目录
原告提供的证据以及证明目的：
1．房屋赠与合同一份，以证明2012年11月13日两被告将两套安置房屋赠与给两原告的事实；
2．房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）及公证书一份，证明两原告接受赠与后，与上虞市城中村改造投资开发有限公司签订《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》并经公证的事实；
3.安置书及公证书二份，证明《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》中的安置房屋确认为C（90）型期房一套座落绍兴市上虞区百官街道星丰小区12幢1205室，D（60）型期房一套座落绍兴市上虞区百官街道星丰小区22幢801室的事实；
4.上虞县村民建房用地申请审批表一份，证明被拆迁房屋系1987年审批建造，在册人口六人的事实；
5.上虞区百官街道星二村居民委员会证明二份，证明建造审批表中的在册人口六人为两被告、两原告、案外人徐一平（系两被告的长子）、案外人潘春姐（系被告徐福生养母，已去世）；
6.放弃房屋权利承诺书一份，证明案外人徐一平明确放弃对讼争房屋的权利。
?
附2：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2950号
申请执行人：张咪妃，女，1981年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈良月，女，1983年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张咪妃与被执行人沈良月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0683民初7916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款112000元，并支付相应利息。本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈良月无银行存款、房产、车辆、证券登记信息，无其他财产可供执行，其人下落不明，已布控。因此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2950号申请执行人：张咪妃，女，1981年3月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈良月，女，1983年9月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人张咪妃与被执行人沈良月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0683民初7916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款112000元，并支付相应利息。本院于2017年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人沈良月无银行存款、房产、车辆、证券登记信息，无其他财产可供执行，其人下落不明，已布控。因此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十五日书 记 员  马生燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初836号
原告：张双姐，女，汉族，1965年5月5日生，住湖北省老河口市，村民。
委托代理人陈开运、陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：梁燕姐，女，汉族，1978年12月24日生，住湖北省老河口市，村民。
本院于2017年4月19日立案受理原告张双姐诉被告梁燕姐健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张双姐向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14148.97元。事实与理由：2017年3月26日中午约1时许，原告在地里干活，被告儿子与原告孙女发生点小矛盾，被告便破口大骂原告，并嚣张跋扈地将原告打致当场昏倒。原告伤后住院治疗，经诊断系一级脑外伤。原告医疗费等被告分文未予赔偿。
被告梁燕姐辩称：我没有打过原告，我们双方也没有打架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交了如下证据：1、老河口市公安局张集派出所询问笔录3份，证明被告侵权行为。2、老河口市公安局行政处罚决定书1份，证明被告侵权行为。3、老河口市公安局司法鉴定中心检验鉴定意见书1份，证明原告伤情。4、原告出院记录、诊断证明、住院志、检查单等。证明原告的治疗情况。5、医疗费发票1张及用药清单，证明原告为治疗花费医疗费9165.18元。6、交通费发票3张，证明原告为治疗花费的交通费300元。
被告梁燕姐未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、3，被告有异议，认为没有殴打原告。原告证据4、5、6，被告认为与其无关。本院认为：原告的第1、3、4、5项证据,是公安机关处理双方纠纷时，对相关情况进行核实及医疗机构及医务工作者，依据其专业知识和技能，对原告的受伤情况作出的诊断和建议，能够印证双方是否发生纠纷及造成的后果，具备客观性、关联性、合法性，依法予以采信。原告的第6相证据，无法与乘车时间、地点、车次相印证。但鉴于原告受伤治疗期间，必然产生一定的交通费损失，依法酌定原告的交通费损失为100元。
本院认定以下事实：原、被告系同村村民。2017年3月26日13时许，因二家小孩发生矛盾，导致原、被告互相争吵和对骂。在吵骂中，被告梁燕姐上前殴打原告张双姐，致使原告张双姐受伤。原告张双姐受伤后，经诊断为I级脑外伤，头皮挫伤，胸外伤，多处软组织损伤。自2016年3月26日至4月12日，共在老河口市第一医院住院治疗16天，花费医疗费9165.18元。出院时，医嘱建议休息7天。2017年4月1日，经老河口市公安司法鉴定中心鉴定，原告张双姐的损伤程度为轻微伤。2017年4月11日，老河口市公安局依法作出河口公（张）行罚决字（2017）1136号行政处罚决定书，决定对被告梁燕姐行政拘留3日。2017年4月，原告张双姐诉至本院，请求判令被告梁燕姐赔偿原告医疗费9165.18元、误工费2068.56元、护理费1465.23元、住院伙食补助费850元、营养费300元、交通费300元，共计14148.97元。
另查明：原告张双姐户别为农业户口。原告张双姐住院期间。其丈夫和儿子轮流护理。其丈夫和儿子的户别也是农业户口。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告作为同村村民，因邻里琐事发生纠纷，本应本着团结互助，互谅互让的精神，加强双方的沟通、交流，以缓解纠纷，化解矛盾。但被告梁燕姐却未能遵循正当、合法途径解决，而是吵骂并动手殴打原告张双姐，对纠纷的发生，应当负主要责任。原告张双姐在纠纷发生后，未能冷静、理智处理问题，反而与对方对骂，致使矛盾激化，应当承担次要责任。原告张双姐的各项损失，应按照双方责任大小，依法分担。
原告张双姐的医疗费为9165.18元。原告张双姐的住院伙食补助费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）规定的国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：16天×50元/天）800元。原告张双姐要求赔偿住院伙食补助费850元，超出部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿误工费，因原告张双姐属农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）规定的农业行业上一年度的平均工资计算，即（31462元/年÷365天×23天）1982.54元。原告张双姐要求赔偿误工费2068.56元，超出部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿护理费，因原告张双姐未能提供护理人员收入标准的有效依据，故护理费应参照误工费标准计算，应为（31462元/年÷365天×16天）1379.16元。原告要求赔偿护理费1465.23元，超出部分，没有事实依据，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿营养费，因原告张双姐的伤势既未构成伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，该诉讼请求，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿交通费，原告张双姐的交通费单据，虽无法与乘车的车次、时间、地点相印证，但鉴于原告张双姐受伤治疗期间，必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌定原告张双姐的交通费损失为人民币100元。被告梁燕姐辩称，其没有殴打原告张双姐，没有提供证据证明其辩称理由成立。故对被告梁燕姐的辩称主张，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁燕姐赔偿原告张双姐医疗费9165.18元、住院伙食补助费800元、误工费1982.54元、护理费1379.16元、交通费100元，合计13426.88元的70%，计人民币9398.82元，于本判决生效后三日内一次性赔付完毕。
驳回原告张双姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告张双姐负担40元，被告梁燕姐负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费138元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张改荣
审 判 员 陈 瑞
二〇一七年八月三日
书 记 员 张珍珍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初836号原告：张双姐，女，汉族，1965年5月5日生，住湖北省老河口市，村民。委托代理人陈开运、陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：梁燕姐，女，汉族，1978年12月24日生，住湖北省老河口市，村民。本院于2017年4月19日立案受理原告张双姐诉被告梁燕姐健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张双姐向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14148.97元。事实与理由：2017年3月26日中午约1时许，原告在地里干活，被告儿子与原告孙女发生点小矛盾，被告便破口大骂原告，并嚣张跋扈地将原告打致当场昏倒。原告伤后住院治疗，经诊断系一级脑外伤。原告医疗费等被告分文未予赔偿。被告梁燕姐辩称：我没有打过原告，我们双方也没有打架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交了如下证据：1、老河口市公安局张集派出所询问笔录3份，证明被告侵权行为。2、老河口市公安局行政处罚决定书1份，证明被告侵权行为。3、老河口市公安局司法鉴定中心检验鉴定意见书1份，证明原告伤情。4、原告出院记录、诊断证明、住院志、检查单等。证明原告的治疗情况。5、医疗费发票1张及用药清单，证明原告为治疗花费医疗费9165.18元。6、交通费发票3张，证明原告为治疗花费的交通费300元。被告梁燕姐未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、3，被告有异议，认为没有殴打原告。原告证据4、5、6，被告认为与其无关。本院认为：原告的第1、3、4、5项证据,是公安机关处理双方纠纷时，对相关情况进行核实及医疗机构及医务工作者，依据其专业知识和技能，对原告的受伤情况作出的诊断和建议，能够印证双方是否发生纠纷及造成的后果，具备客观性、关联性、合法性，依法予以采信。原告的第6相证据，无法与乘车时间、地点、车次相印证。但鉴于原告受伤治疗期间，必然产生一定的交通费损失，依法酌定原告的交通费损失为100元。本院认定以下事实：原、被告系同村村民。2017年3月26日13时许，因二家小孩发生矛盾，导致原、被告互相争吵和对骂。在吵骂中，被告梁燕姐上前殴打原告张双姐，致使原告张双姐受伤。原告张双姐受伤后，经诊断为I级脑外伤，头皮挫伤，胸外伤，多处软组织损伤。自2016年3月26日至4月12日，共在老河口市第一医院住院治疗16天，花费医疗费9165.18元。出院时，医嘱建议休息7天。2017年4月1日，经老河口市公安司法鉴定中心鉴定，原告张双姐的损伤程度为轻微伤。2017年4月11日，老河口市公安局依法作出河口公（张）行罚决字（2017）1136号行政处罚决定书，决定对被告梁燕姐行政拘留3日。2017年4月，原告张双姐诉至本院，请求判令被告梁燕姐赔偿原告医疗费9165.18元、误工费2068.56元、护理费1465.23元、住院伙食补助费850元、营养费300元、交通费300元，共计14148.97元。另查明：原告张双姐户别为农业户口。原告张双姐住院期间。其丈夫和儿子轮流护理。其丈夫和儿子的户别也是农业户口。本院认为：公民的健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告作为同村村民，因邻里琐事发生纠纷，本应本着团结互助，互谅互让的精神，加强双方的沟通、交流，以缓解纠纷，化解矛盾。但被告梁燕姐却未能遵循正当、合法途径解决，而是吵骂并动手殴打原告张双姐，对纠纷的发生，应当负主要责任。原告张双姐在纠纷发生后，未能冷静、理智处理问题，反而与对方对骂，致使矛盾激化，应当承担次要责任。原告张双姐的各项损失，应按照双方责任大小，依法分担。原告张双姐的医疗费为9165.18元。原告张双姐的住院伙食补助费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）规定的国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：16天×50元/天）800元。原告张双姐要求赔偿住院伙食补助费850元，超出部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿误工费，因原告张双姐属农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）规定的农业行业上一年度的平均工资计算，即（31462元/年÷365天×23天）1982.54元。原告张双姐要求赔偿误工费2068.56元，超出部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿护理费，因原告张双姐未能提供护理人员收入标准的有效依据，故护理费应参照误工费标准计算，应为（31462元/年÷365天×16天）1379.16元。原告要求赔偿护理费1465.23元，超出部分，没有事实依据，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿营养费，因原告张双姐的伤势既未构成伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，该诉讼请求，本院依法不予支持。原告张双姐要求被告梁燕姐赔偿交通费，原告张双姐的交通费单据，虽无法与乘车的车次、时间、地点相印证，但鉴于原告张双姐受伤治疗期间，必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌定原告张双姐的交通费损失为人民币100元。被告梁燕姐辩称，其没有殴打原告张双姐，没有提供证据证明其辩称理由成立。故对被告梁燕姐的辩称主张，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁燕姐赔偿原告张双姐医疗费9165.18元、住院伙食补助费800元、误工费1982.54元、护理费1379.16元、交通费100元，合计13426.88元的70%，计人民币9398.82元，于本判决生效后三日内一次性赔付完毕。驳回原告张双姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告张双姐负担40元，被告梁燕姐负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费138元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  张改荣审 判 员  陈 瑞二〇一七年八月三日书 记 员  张珍珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3082-2号
申请执行人王亮，城镇居民。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇驻地。
经营业主郝庆松。
申请执行人王亮与被执行人平度市强力精铸厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9594号
上诉人(原审原告）：李建强，男，1970年2月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴琼（李建强之妻），1969年10月7日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：李建光，男，1956年10月29日出生，住北京市房山区。
上诉人李建强因与被上诉人李建光排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原诉请求。事实与理由：2003年我结婚后与父母同住北院，李建光所建耳房（以下简称涉�耳房）作为我的厨房使用；李建光在南院另建厨房单过；东房是我们的父母及我和李建光共同出力所建。一个棚子价值不过千元，我一直在使用维护，按照分家别过的现实，应该归我所有，故一审判决认定相关事实错误、适用法律不当。
李建光答辩称，我同意一审判决,坚持一审辩称意见。
李建强向一审法院起诉请求：判令李建光拆除建在我宅院里的厨房，即涉案耳房，清除地面建筑垃圾，恢复土地平整，并承担诉讼费。
一审法院认定事实，案外人李会与王淑贵婚后共生育子女4人，李建光为长子、李建强为次子。李会、王淑贵生前在北京市房山区闫村镇元武屯村有一处宅院，其在该宅院内建有老北房3间。王淑贵于2008年3月12日去世；李会于2014年12月28日去世。
1980年，李建光登记结婚。1985年，李建光及其父母在该宅院的东侧建东房4间，后李建光一家在该3间东房居住生活。1996年，李建光在东房的北侧建耳房1间（砖木结构，即涉案耳房），平时作为厨房使用。2002年，李建光又在老北房3间的前面建北房6间，新建北房西侧紧邻出入道路。同时，李建光在新建北房东侧建一道红机砖墙至东院邻居。李建光的新北房及红机砖墙建好后，将原宅院分成南北两处宅院。此后，李建光一家在南侧宅院内居住生活。2003年，李建强与吴琼登记结婚后，与李会、王淑贵一起在北侧宅院老北房3间内居住生活。形成两处宅院后，双方均未到相关行政部门要求对新宅院的四至范围进行测量、确认和登记备案。
2016年8月5日，李建光用彩钢将其院内的房屋进行防水等修缮，包括现在李建强所在宅院一侧半间耳房的房屋顶部。李建强、吴琼认为该半间耳房，其父母已同意归其所有，遂阻止李建光进行修缮�并拆除部分墙体，损毁部分彩钢顶子，双方产生纠纷。
一审审理中，李建强、吴琼认为涉案耳房中的半间已归其所有，但未能提供有效的证据予以证实。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李建强要求李建光拆除建在其现使用宅院一侧的半间耳房。根据查明的事实，现李建光与李建强所居住宅院的宅基地原本属于同一块老宅基地，随着时间、居住条件、居住人口的变化，逐渐形成了现在南北两处宅院的居住现状。在李建强登记结婚以及形成居住现状之前，涉案半间耳房已经存在，且当时双方父母还健在，也并未对此提出异议，可见形成目前居住现状是由于其家庭历史原�造成的，形成该事实距离目前时间也较长。现李建强以半间耳房对其构成妨害为由，要求拆除，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于目前现状的解决，双方当事人及其亲属，尤其是李建光，应当在注重亲情的前提下，积极协商，互谅互让，努力协调解决因家庭原因造成的矛盾。据此，一审法院判决：驳回李建强的诉讼请求。
本院二审期间，针对一审判决认定的事实，李建强提出涉案耳房是李建光1990年所建，非一审判决认定的1996年；李建强也参与了建造涉案耳房；建成后，该耳房由李建强及其父母使用。另，2002年，李建光所建为西房，并非一审认定的北房。李建光除提出2002年建的并非北房而是西房外，对其他部分并无异议，不同意李建强关于事实部分提出的其他异议。另，双方一致确认，父母亡故后，兄弟姐妹未进行过析产继承；宅基地登记在其母名下;2002年李建光在3间老北房南侧建的是西房并非北房。针对双方上述异议，本院认为2002年李建光所建房屋，因向西开门，应为西房；而李建强就一审认定的事实提出的其他异议，因未提供证据佐证，本院不予采信。故本院对一审判决认定的除李建光2002年所建房屋朝向问题以外事实部分予以确认。
本院认为，涉案耳房虽因家庭历史原因，半间处于李建强现在使用的北侧宅院内，但因双方一致确认，涉案耳房系李建光所建，双方在其父母亡故后，未进行过析产、继承，也未在形成各居院落后向相关部门申请对土地使用权范围进行明确。在双方宅基地使用范围没有相关机构予以确权的情况下，李建强以李建光所建涉案耳房建在其宅基地范围内，对其构成妨碍为由要求李建光拆除，依据不足。双方应先行就宅基地的界限予以明确后再行处理本案涉及纠纷。在此情况下，一审法院直接作出实体处理欠妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7740号民事判决；
二、驳回李建强的起诉。
一审案件受理费35元，退还李建强；李建强预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年十月二十四日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终9594号上诉人(原审原告）：李建强，男，1970年2月21日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴琼（李建强之妻），1969年10月7日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：李建光，男，1956年10月29日出生，住北京市房山区。上诉人李建强因与被上诉人李建光排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原诉请求。事实与理由：2003年我结婚后与父母同住北院，李建光所建耳房（以下简称涉�耳房）作为我的厨房使用；李建光在南院另建厨房单过；东房是我们的父母及我和李建光共同出力所建。一个棚子价值不过千元，我一直在使用维护，按照分家别过的现实，应该归我所有，故一审判决认定相关事实错误、适用法律不当。李建光答辩称，我同意一审判决,坚持一审辩称意见。李建强向一审法院起诉请求：判令李建光拆除建在我宅院里的厨房，即涉案耳房，清除地面建筑垃圾，恢复土地平整，并承担诉讼费。一审法院认定事实，案外人李会与王淑贵婚后共生育子女4人，李建光为长子、李建强为次子。李会、王淑贵生前在北京市房山区闫村镇元武屯村有一处宅院，其在该宅院内建有老北房3间。王淑贵于2008年3月12日去世；李会于2014年12月28日去世。1980年，李建光登记结婚。1985年，李建光及其父母在该宅院的东侧建东房4间，后李建光一家在该3间东房居住生活。1996年，李建光在东房的北侧建耳房1间（砖木结构，即涉案耳房），平时作为厨房使用。2002年，李建光又在老北房3间的前面建北房6间，新建北房西侧紧邻出入道路。同时，李建光在新建北房东侧建一道红机砖墙至东院邻居。李建光的新北房及红机砖墙建好后，将原宅院分成南北两处宅院。此后，李建光一家在南侧宅院内居住生活。2003年，李建强与吴琼登记结婚后，与李会、王淑贵一起在北侧宅院老北房3间内居住生活。形成两处宅院后，双方均未到相关行政部门要求对新宅院的四至范围进行测量、确认和登记备案。2016年8月5日，李建光用彩钢将其院内的房屋进行防水等修缮，包括现在李建强所在宅院一侧半间耳房的房屋顶部。李建强、吴琼认为该半间耳房，其父母已同意归其所有，遂阻止李建光进行修缮�并拆除部分墙体，损毁部分彩钢顶子，双方产生纠纷。一审审理中，李建强、吴琼认为涉案耳房中的半间已归其所有，但未能提供有效的证据予以证实。一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李建强要求李建光拆除建在其现使用宅院一侧的半间耳房。根据查明的事实，现李建光与李建强所居住宅院的宅基地原本属于同一块老宅基地，随着时间、居住条件、居住人口的变化，逐渐形成了现在南北两处宅院的居住现状。在李建强登记结婚以及形成居住现状之前，涉案半间耳房已经存在，且当时双方父母还健在，也并未对此提出异议，可见形成目前居住现状是由于其家庭历史原�造成的，形成该事实距离目前时间也较长。现李建强以半间耳房对其构成妨害为由，要求拆除，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于目前现状的解决，双方当事人及其亲属，尤其是李建光，应当在注重亲情的前提下，积极协商，互谅互让，努力协调解决因家庭原因造成的矛盾。据此，一审法院判决：驳回李建强的诉讼请求。本院二审期间，针对一审判决认定的事实，李建强提出涉案耳房是李建光1990年所建，非一审判决认定的1996年；李建强也参与了建造涉案耳房；建成后，该耳房由李建强及其父母使用。另，2002年，李建光所建为西房，并非一审认定的北房。李建光除提出2002年建的并非北房而是西房外，对其他部分并无异议，不同意李建强关于事实部分提出的其他异议。另，双方一致确认，父母亡故后，兄弟姐妹未进行过析产继承；宅基地登记在其母名下;2002年李建光在3间老北房南侧建的是西房并非北房。针对双方上述异议，本院认为2002年李建光所建房屋，因向西开门，应为西房；而李建强就一审认定的事实提出的其他异议，因未提供证据佐证，本院不予采信。故本院对一审判决认定的除李建光2002年所建房屋朝向问题以外事实部分予以确认。本院认为，涉案耳房虽因家庭历史原因，半间处于李建强现在使用的北侧宅院内，但因双方一致确认，涉案耳房系李建光所建，双方在其父母亡故后，未进行过析产、继承，也未在形成各居院落后向相关部门申请对土地使用权范围进行明确。在双方宅基地使用范围没有相关机构予以确权的情况下，李建强以李建光所建涉案耳房建在其宅基地范围内，对其构成妨碍为由要求李建光拆除，依据不足。双方应先行就宅基地的界限予以明确后再行处理本案涉及纠纷。在此情况下，一审法院直接作出实体处理欠妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7740号民事判决；二、驳回李建强的起诉。一审案件受理费35元，退还李建强；李建强预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一七年十月二十四日法官助理  袁 芳书 记 员  孙春玮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人宋吉祯，男，汉族，住平阴县安城镇
被执行人侯东岳，男，汉族，住平阴县安城镇
被执行人宋吉亭，男，汉族，住平阴县安城镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人宋吉祯、侯东岳、宋吉亭金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 赵 岭
审判员 刘 超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毛斌，男，1991年04月11日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,555.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,555.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛斌，男，1991年04月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,555.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,555.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2298号
申请执行人冯元龙。
被执行人吕斌斌，
冯元龙申请吕斌斌借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4395号已经发生法律效力。冯元龙于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4395号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执182号
申请执行人：安庆市开发区建华机电经营部，经营场所安庆光彩大市场。
经营者：陈庆平，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区
被执行人：安庆市易和橡塑设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：黄俊，总经理。
本院在执行申请执行人安庆市开发区建华机电经营部与被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执182号申请执行人：安庆市开发区建华机电经营部，经营场所安庆光彩大市场。经营者：陈庆平，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区被执行人：安庆市易和橡塑设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：黄俊，总经理。本院在执行申请执行人安庆市开发区建华机电经营部与被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市易和橡塑设备制造有限公司名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年三月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初495号
原告王龙师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
本院在审理原告王龙师与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告王龙师于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王龙师撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼。
案件受理1680元，依法减半收取840元，由原告王龙师负担。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年七月十九日
书记员 朱叙瑾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初780号
原告：陈占岐，男，1983年1月11日出生，汉族，住定兴县。
被告：王冬，男，1981年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
原告陈占岐与被告王冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占岐到庭参加诉讼，被告王冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资67700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告处从事粉刷工作，双方约定原告的日工资为200元。原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但是被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2016年10月2日止，被告累计拖欠原告工资67700元，期间，原告多次催要，被告一直不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉求。
王冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事粉刷工作，被告累计拖欠原告工资67700元，并为原告出具欠条一份，约定2016年12月2日给付。之后，被告给付原告工资5000元，至今尚欠62700元未付。
本院认为，债务依法应当清偿。被告王冬拖欠原告陈占岐工资62700元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工资62700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十五日内给付原告陈占岐工资62700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（已减半），由被告王冬负担684元，由原告陈占岐负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 王 存
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初25号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周妙夫，男，1984年5月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省温岭市。因涉嫌污染环境罪于2016年3月31日被取保候审，2017年6月7日经本院决定逮捕。
被告人卢金彬，男，1984年2月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。因涉嫌污染环境罪于2016年6月24日被取保候审，2017年6月7日经本院决定逮捕。
被告人冯强，男，1979年5月1日出生于贵州省遵义市，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省遵义市务川县。因涉嫌污染环境罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人周妙夫、卢金彬、冯强犯污染环境罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人周妙夫、卢金彬、冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年3月至2016年3月30日，被告人周妙夫、卢金彬合伙在枣庄市市中区孟庄镇横山口村西南的一处养殖场内，在未办理任何环保手续、未配套建设污染防治设施的情况下,建设制革厂并提供给陈应鹏(另案处理)，由陈应鹏雇佣被告人冯强等工人进行鞣制猪皮加工，从中抽取利润分成。被告人冯强在加工猪皮过程中，负责添加含有重金属铬的原料铬鞣剂。该制革厂生产中产生的含重金属铬的废水，未经处理直接排放到厂外的水塘，通过土壤渗流地下。2016年3月3日、3月22日，枣庄市市中区环境保护局两次向该厂发出限期整改通知书，要求其立即停止生产，七日内自行拆除，而该厂仍继续生产加工、排放废水。2016年3月30日，环保部门联合枣庄市公安局市中分局对该厂检查时，当场发现该厂厂内存放着大量的铬鞣剂。经枣庄市环境监测站采样监测，该皮革厂生产过程中排放的废水含铬浓度为824mg/L，严重超过国家规定的1.5mg/L排放标准，致使厂外水塘水体被严重污染，含铬浓度为5.08mg/L。
同日，被告人周妙夫、冯强被公安机关通知到案，如实供述了犯罪事实，后分别退缴违法所得10万元、2万元。被告人卢金彬于2016年6月24日主动到公安机关投案，退缴了违法所得6万元。
上述事实，被告人周妙夫、卢金彬、冯强在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯陈应鹏的供述和辩解，证人陈某、陶某、林某等十九人的证言，现场勘验笔录及照片，执法记录视频，取样检测视频，环保部门的检测报告、同案犯陈应鹏手机内的照片、环境污染限期整改通知书、环境污染犯罪案件移送书及其他相关证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周妙夫、卢金彬为非法牟利，违反国家规定，共同出资、分工负责，建设无污染防治措施的制革厂，非法排放含铬污染物，严重污染环境；被告人冯强明知添加的原料铬鞣剂中含有重金属铬、生产过程中产生的废水未经处理直接排放，仍受雇向生产用水中添加铬鞣剂，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周妙夫、卢金彬起主要作用，系主犯；被告人冯强起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人在环保部门两次责令其限期整改后仍继续生产加工、污染环境，可酌情对三被告人从重处罚。鉴于被告人周妙夫、冯强到案后，能够如实供述犯罪事实；被告人卢金彬主动投案，能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，均可依法从轻处罚；三被告人积极退缴违法所得，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，为保护环境，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人周妙夫犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢金彬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人冯强犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人周妙夫、卢金彬、冯强的违法所得10万元、6万元、2万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 曹黎丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈锦俏