wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2405号
原告：范瑞娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：马志娱，女，1959年1月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈忠勇，男，1957年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
审：被告马志娱，陈忠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告范瑞娟诉被告马志娱、陈忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告范瑞娟到庭参加诉讼，被告马志娱、陈忠勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志娱、陈忠勇共同归还原告借款5万元及利息8000元（利息已计算至2017年5月14日，此后利息仍按每月500元计算至本息实际归还之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告马志娱向原告借款5万元，约定利息按每月500元计，债务产生于两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告未归还。
被告马志娱、陈忠勇未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借据1张，证明2016年1月15日，被告马志娱向原告借款5万元，约定利息按每月500元计。3、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实：原、被告系同村人，被告因家庭经营汽配厂，于2016年1月15日，向原告借款50000元用于周转。由被告马志娱出具借条一张，载明：因急需用钱，今向澧浦范瑞娟借人民币5万元整，每月利息500元。后经原告催讨，被告未还款及支付利息。另查明，两被告系夫妻，于1981年2月12日登记结婚。
本院认为，被告拖欠原告借款50000元及利息逾期未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款付息的民事责任。两被告系夫妻，该借款为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马志娱、陈忠勇于本判决生效后十日内归还原告范瑞娟借款本金50000元及利息8000元（利息已计算至2017年5月17日，此后处处仍按月息1%计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告马志娱、陈忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年七月二十八日
书记员 康紫莹
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初131号
原告刘某。
被告白某1。
原告刘某诉被告白某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告白某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍，于2012年农历3月6日按民俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生女儿白某2，现随原告生活。原被告草率成婚，婚后因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架。原告于2017年5月2日离开被告家中，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于2017年6月29以（2017）晋1127民初450号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原被告一直分居，现原告再次提起诉讼，请求：一、依法判令原被告离婚。二、婚生女白某2随原告生活，被告每月支付1500元抚养费至女儿成年为止。三、诉讼费用由被告负担。
被告白某1辩称，我同意离婚，婚生女白某2的抚养权归我，关于孩子的抚养费的给付随原告的意愿。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：身份证复印件、结婚证复印件。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告在庭审中向法庭提供的证据有：借记卡账户历史明细八张、邮政储蓄银行汇款收据复印件五份，证实婚姻关系存续期间，2012年至今，被告以打款、转账方式给原告的各种费用174600元。
原告对被告提供的以上证据的质证意见为：这些钱是给我打过，但不是我全部花了，有一部分是用于我和孩子的家庭生活，一部分是用于装修房子，也有日常生活花费、孩子的保险费等。
经审理查明：原被告经人介绍于2012年农历3月6日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生女儿白某2。婚后，被告在青岛工作，原告在老家带孩子。2017年5月2日，原被告双方发生争执，原告返回娘家。2017年5月18日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2017）晋1127民初450号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决书生效后，原被告一直处于分居状态，婚生女白某2随原告生活。原被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。现原告再次提起诉讼，提出前述请求。
本院认为：本案争议的焦点是:在原被告同意离婚的前提下婚生女白某2的抚养权问题。
关于原被告婚生女白某2的抚养权问题，庭前法庭组织原被告双方进行了长时间的调解工作，被告白某1表示同意与原告刘某离婚，但就婚生女白某2的抚养权问题双方未能达成一致意见。庭审查明，原被告婚生女白某2现随原告生活，虽然原被告双方均要求抚养婚生女白某2，本院认为，关于孩子的抚养权问题，应充分考虑孩子成长学习的需要，此种需要不应仅是物质上的满足，还应包括感情上的陪伴和慰藉。父母均有对孩子抚养的权利，本案原被告所生女儿白某2一直随原告刘某生活，其不仅已熟悉并习惯现有生活环境，其成长更离不开母亲的关爱，对于一个年幼的孩子来说，如改变生活环境，不利于白某2的××成长，且被告白某1在庭审中称其在青岛从事汽车组装工作，也未能提供证据证实其具有比原告更为优越的抚养条件与环境。因此，从有利于婚生女白某2的身心××与成长，其由原告刘某直接抚养，被告白某1按法律规定支付抚养费为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案被告白某1在庭审中称在青岛从事汽车组装工作，属于合同工，有固定收入，其虽认可月收入为4000多，但未向法庭提供其确切具体收入的相关证据，故应当以无固定收入并参照山西省统计局颁布的2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，白某2××××年××月××日生，抚养费计算为10082元×25%×15年，共37807.5元。该费用应当由被告白某1一次性给付原告刘某。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原被告所生女儿白某2由原告刘某抚养，被告白某1有探望子女的权利，原告刘某有协助的义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7之规定，判决如下：
1、准予原告刘某与被告白某1离婚。
2、婚生女白某2由原告刘某直接抚养。
3、被告白某1在本判决生效后十日内一次性给付原告刘某子女抚养费37807.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨叶青
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢18号
申请执行人刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人田青青，女，生于1993年11月14日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人吴磊，男，生于1993年12月5日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终字1533号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人理应赔偿申请执行人车辆损失40000元、承担一审、二审诉讼费1840元。因两被执行人未执行，申请执行人刘家旺再次于2018年1月19日申请强制执行。
执行中，本院发现被执行人田青青在湖北来凤农村商业银行股份有限公司尚有个人存款30089.48元，本院依法予以查封、冻结并提取。后未发现两被执行人有其他财产可供执行，且两被执行人外出无法联系。
本院认为，人民法院已经采取强制措施予以执行，两被执行人目前尚无其他财产可供执行，经申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终字1533号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡伦霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77920号
原告：许一心，女，1973年2月20日出生，北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。
被告：何垚，男，1987年9月30日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告许一心（以下简称原告）与被告何垚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈艳芳到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元；2、判令被告支付原告逾期利息（以5万元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以7万元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月6日被告向原告借款5万元，并于当日向原告出具了《借条》，承诺于2016年3月1日还清。2016年3月3日，被告再次向原告借款7万元，并于当日向原告出具《借条》，承诺于2016年7月2日还清，两次共计借款12万元，但此后被告并未按照约定向原告履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今本人何垚于2016年1月6日向许一心借款人民币伍万元整（¥50000）以上借款本人承诺于2016年3月1日当日一次性全部还清。以上借款均用于合法用途。借款人：何垚（捺印），×××,2016年1月6日。”
当日，原告通过其中信银行账户向被告中国工商银行账户转账汇款5万元。
同日，被告向原告出具《收条》，载明：“本人何垚于2016年1月6日收到出借人许一心借款人民币伍万元整（¥50000）以上借款均通过银行转账，已全部收到。收款人：何垚（捺印），×××,2016年1月6日。”
2016年3月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人何垚于2016年3月3日向许一心借款人民币（大写）柒万元（小写）¥70000元以上借款并于2016年7月2日当日一次性全部还清。借款人：何垚（捺印），时间：2016年3月3日。”
当日，原告通过中信银行账户向被告中国工商银行账户转账汇款7万元。
同日，被告向原告出具《收条》，载明：“本人何垚于2016年3月3日收到许一心人民币（大写）柒万元（小写）¥70000元，以上借款本人于当日已全部收到，特此立据为证。收款人（签字）：何垚（捺印），身份证号：×××，收款日期：2016年3月3日。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告按照约定偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何垚于本判决生效之日起十日内向原告许一心偿还借款本金十二万元；
二、被告何垚于本判决生效之日起十日内向原告许一心支付逾期利息【以五万元为基数，自二○一六年三月二日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率百分之六）；以七万元为基数，自二○一六年七月三日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率百分之六）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何垚负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告何垚负担（原告许一心已预交，被告何垚于本判决生效后七日内给付原告许一心）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 樊艳华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 茜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3832号
原告谢志评，男，1976年2月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告石狮市陶西格服装贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡群英，该公司总经理。
原告谢志评与被告石狮市陶西格服装贸易有限公司（下称陶西格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志评、被告陶西格公司的法定代表人蔡群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志评诉称，其为陶西格公司提供服装辅料罗纹。2014年1月25日，经双方结算，陶西格公司结欠其服装辅料罗纹款100000元，陶西格公司并出具《对帐凭证》一份交由其收执。此后，陶西格公司仅支付货款44000元；其余货款56000元，经其多次催讨，陶西格公司至今未付。请求判令：1、陶西格公司立即支付其服装辅料罗纹款56000元；2、本案诉讼费用由陶西格公司承担。
被告陶西格公司辩称，向谢志评购买服装辅料罗纹及拖欠货款56000元属实，因经济困难，请求调解分期付款。
在本院审理过程中，原告谢志评提供以下证据：
1、居民身份证一份，以此证明谢志评的身份情况及诉讼主体资格。
2、福建红盾网企业法人营业执照打印件一份，以此证明陶西格公司的基本信息及诉讼主体资格。
3、对帐凭证一份，载明：“兹陶西格服装贸易有限公司，向裕兴罗纹厂购买罗纹款，经双方核对至2014年1月25日止为人民币（大写）：壹拾零万零仟零佰零拾零元整。（￥100000.00元）（经双方确定：截止结帐日期之前所有往来单据声明作废）。陶西格签章：蔡雅珠。核对日期：2014.1.25。”以此证明陶西格公司拖欠谢志评货款的事实。
被告陶西格公司质证认为，对谢志评提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告陶西格公司未提供证据。
庭审中，原告谢志评陈述，裕兴罗纹厂系其自取的字号，用于对外开展经营活动，未办理工商登记。原、被告双方亦均确认对帐凭证上的“蔡雅珠”，系陶西格公司法定代表人蔡群英的别名，由蔡群英本人代表陶西格公司所签。
本院认为，由于陶西格公司对谢志评提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以确认。该些证据证明的事实，本院予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
陶西格公司向谢志评购买服装辅料罗纹。截至2014年1月25日，陶西格公司结欠谢志评货款100000元。此后，陶西格公司仅支付货款44000元，尚欠谢志评货款56000元未付。2014年12月8日，谢志评向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，谢志评未办理工商营业登记的行为违反行政法规的管理性规定，但并非违反法律、行政法规的强制性规定，其与陶西格公司买卖服装辅料罗纹的意思表示真实，内容合法，合同应确认有效。陶西格公司结欠货款后，未能及时全部履行付款义务，其行为已违约，谢志评有权要求陶西格公司支付尚欠的货款56000元。据此，谢志评的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市陶西格服装贸易有限公司应在本判决生效后十日内支付原告谢志评货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告石狮市陶西格服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 王英帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵龙毓
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21204号
原告：赵丽林，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：中山市汇铭房地产中介有限公司君华新城分公司，住所地中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区78幢65卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UMDTK5G。
原告赵丽林诉被告中山市汇铭房地产中介有限公司君华新城分公司（以下简称汇铭公司君华新城分公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告汇铭公司君华新城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽林向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还5000元诚意金。事实与理由:原告通过被告介绍位于中山市火炬开发区××号君华新城27-3201房给原告，并于2017年7月21日原告支付5000元诚意金给被告，具体事宜见购房诚意金，7月22日被告约好业主与原告见面洽谈购房事宜，事后业主说要回家同家人商量再作决定，过后几天原告也打过电话催过被告，被告都说业主没有回复，这样一拖就是3个月，这3个月中原告打过好多电话向被告催过这笔钱，被告一直说钱汇到了业主不能退，原告于2017年10月1日打110报警处理此事，被告不予理睬，原告又于2017年10月20日通过消费者委员会火炬开发区分会调解此事，被告这时才承认钱没给业主并只同意退还2000元给原告，原告觉得这不合情理。
原告在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：1.终止调解书；2.购房意向书�委托书）；3.中山市消费者委员会（火炬）分会调解记录。
被告在本案诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份购房意向书（委托书），约定：一、甲方确认以130000元购买中山市火炬开发区××号君华新城27-3201物业，在签订合同时向乙方支付5000元作为购房诚意金。一旦该物业业主同意上述约定的各项条件，甲方即确认成交，乙方无需甲方另行指示，可将意向金转交业主，作为购房定金的一部分，以业主或委托人出具定金收据作实。二、若乙方能按上述期限和条件取得业主承诺，则甲方在取得业主承诺之日起5日内与业主签�房地产买卖合同，否则视为甲方悔约不买，业主有权没收定金并将该物业另行出售。三、若乙方在2017年7月25日未能与该物业业主就第一条约定达成协议，则意向金将立即退还甲方。同日，原告向被告支付了诚意金5000元。
2017年10月20日，原被告到中山市消费者委员会（火炬）分会进行调解，原告要求被告向其退还5000元诚意金，但被告只同意退还2000元，双方分歧过大，未达成一致意见。
本院认为，本案是为居间合同纠纷。原告与被告签订的《购房诚意书（委托书）》系各方自愿签订，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当共同恪守。其中关于诚意金的相关条款，对各方具有约束力。原告已依约向被告支付了诚意金，但被告未能提交证据证明其已按照合同约定与该物业业主达成一致协议，并促成被告与该物业业主签署房地产买卖合同，故原告要求被告向其退还诚意金5000元的诉求，合理有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中山市汇铭房地产中介有限公司君华新城分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵丽林退还诚意金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵丽林已预交），由被告中山市汇铭房地产中介有限公司君华新城分公司负担（该款由被告中山市汇铭房地产中介有限公司君华新城分公司于本判决发生法律效力之日起�日内迳付原告赵丽林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年二月八日
书记员 陈芷云
姚志姬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7322号
原告：陈观轩，男，1959年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：高旭，女，1971年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告陈观轩与被告ＸＸ、高旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后,依法适用普通程序，于2017年11月16日�开开庭进行了审理。原告陈观轩及其委托诉讼代理人罗江民到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观轩向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、高旭向陈观轩支付租金11万元。事实和理由：2013年4月1日，陈观轩与ＸＸ签订房屋租赁合同，约定陈观轩将其名下位于中山市沙溪镇星宝路13号的厂房出租给ＸＸ用于开设中山市盈泰服饰有限公司（ＸＸ是该公司法定代表人，高旭是该公司经理）；约定租期为2013年4月1日至2016年3月31日，租金每年实收20万元。后来，ＸＸ、高旭欠陈观轩租金11万元。2015年2月15日高旭向陈观轩出具欠条，载明：“今欠陈观轩11万元，欠条长期有效，直到还清为止。”此后，ＸＸ、高旭均未还款。经催收无果，陈观轩遂诉至法院。
原告陈观轩围绕其诉求，向本院提交了�条、房屋租赁合同、房产证、中劳仲案字﹝2012﹞877号仲裁裁决书、（2016）粤2071民初5507号民事判决书、婚姻登记信息等证据。上述证据与陈观轩陈述能够相互印证，无相反证据反驳，且部分为原件，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年4月1日，陈观轩与ＸＸ签订房屋租赁合同，主要约定：陈观轩将中山市沙溪镇星宝路13号工业厂房二楼、宿舍楼二楼出租给ＸＸ使用；租金每年20万元，分两次交租，每6个月交一次；租期三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止；水电费每月31号抄表，水电费单价按发票统一单价为准，电损共同负担。合同还约定了其他事项。签订合同后，陈观轩将上述厂房交给ＸＸ使用，但ＸＸ未能如约支付租金、水电费用等。2015年2月15日，经对账，高旭向陈观轩出具欠条1份，载明：今欠陈观轩11�元，欠条长期有效，直到还清为止。出具欠条后，ＸＸ、高旭未能清偿欠款，陈观轩追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查，陈观轩已于2015年2月收回涉案厂房。ＸＸ、高旭为夫妻关系，双方于1996年11月3日登记结婚。
诉讼中，根据陈观轩的申请，本院依法对被告ＸＸ、高旭价值11万元财产采取了保全措施。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。陈观轩、ＸＸ签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ拖欠陈观轩租金及水电费用11万元的事实，有房屋租赁合同、欠条等证据为证，并由陈观轩当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。双方房屋租赁合同明确约定了租金、水电费的支付时间，ＸＸ未能按时足额支付，已构成违约，故陈观轩要求ＸＸ清偿租金及水电费用合计11万元的主张，理据充分，本院予以支持。本案债务发生在ＸＸ、高旭夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈观轩要求高旭承担共同清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ、高旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ、高旭于本判决生效之日起七日内清偿租金、水电费用等共计11万元给原告陈观轩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元（该款原告陈观轩已预交），由被告ＸＸ、高旭负担，被告ＸＸ、高旭于本判决生效之日起七日内迳付原告陈观轩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1950号
原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠萍，女，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美玉与被告陈志雄、陈惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉到庭参加诉讼，被告陈志雄、陈惠萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金先后于2016年10月20日和同年11月20日共同分别向原告借款150000元和100000元，2笔借款合计250000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。两被告共同出具借款条2份交原告收执。借款后，两被告支付利息至2017年11月19日，之后的利息及借款本金经原告催讨未果。
被告陈志雄、陈惠萍未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款条2份，以此证明两被告先后于2016年10月20日和同年11月20日共同分别向原告借款150000元和100000元，2笔借款合计250000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条2份，系两被告以借款人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告因需要资金先后于2016年10月20日和同年11月20日共同分别向原告借款150000元和100000元，2笔借款合计250000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。两被告共同立下借款条2份交原告收执。借款后，两被告支付利息至2017年11月19日，之后的利息及借款本金至今未能偿付。
综上事实，本院认为，两被告两次共同向原告借款合计250000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款250000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志雄、陈惠萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄美玉借款250000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈志雄、陈惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1217号
原告：何爱环，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴义成，男，1956年3月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，总经理。
委托诉讼代理人：肖志君，该公司员工。
原告何爱环与被告吴义成、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告何爱环于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何爱环的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何爱环负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3614号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告史安银。
被告史安金。
被告史安华。
被告史安忠。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史安银、史安金、史安华、史安忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史安银于2011年5月21日从原告处借款50000元，约定利率为月利率9.99083‰，于2012年3月20日到期，由被告史安金、史安华、史安忠为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告史安银偿还借款本金人民币50000元；2、被告史安银偿还借款利息、逾期利息（以本金人民币50000元，自2011年5月21日起至2012年3月20日止，按月利率9.99083‰计算；以本金人民币50000元，自2012年3月21日起至付清欠款之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）；3、被告史安金、史安华、史安忠对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告史安金、史安银、史安华、史安忠签订《最高额联合借款合同》，合同主要条款约定：四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年3月29日至2012年3月28日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告史安银的借款金额为50000元。借款用途为养猪养鸡。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同形成保证借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方式为利随本清。违约责任约定为贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，翟镇信用社依约于2011年5月21日履行了贷款发放义务，同日，被告史安银为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：史安银；借款金额：50000元；贷出日：2011年5月21日；到期日为2012年3月20日；月利率为9.99083‰。”被告史安银在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年5月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。翟镇信用社于2014年8月23日分别向被告史安金、史安银、史安华、史安忠直接送达了《贷款逾期催收通知书》或《担保人履行责任通知书》，被告史安金、史安银、史安银在通知书中签字按指印，被告史安华之妻陈西娟在通知书中签字按指印。
上述事实，有原告提交的《最高额联合借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《贷款逾期催收通知书》送达明细表各一份，《担保人履行责任通知书》送达明细表五份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告史安金、史安银、史安忠、史安华之间签订的《最高额联合借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告史安银未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告史安银偿还借款本金人民币50000元，并按合同约定支付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史安金、史安华、史安忠自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告史安金、史安华、史安忠对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史安金、史安华、史安忠在承担保证责任后，有权向被告史安银追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史安银偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告史安银支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（以本金人民币50000元，自2011年5月21日起至2013年3月20日止，按月利率9.99083‰计算；以本金人民币50000元，自2012年3月22日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）。
三、被告史安金、史安华、史安忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告史安金、史安华、史安忠在承担保证责任后，有权向被告史安银追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙文娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2597号
原告：潘明桂，女，1984年5月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：孙阿龙，男，1978年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告潘明桂与被告孙阿龙返还财产纠纷一案中，因原告潘明桂未在规定时间内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙学谦
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐ＸＸ
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1655号
原告戴志强，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈荣元，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴灿玉，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴志强与被告陈荣元、戴灿玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告戴志强到庭参加诉讼，被告陈荣元、戴灿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志强诉称：其与被告陈荣元、戴灿玉系朋友关系。被告陈荣元、戴灿玉系夫妻关系。被告陈荣元以经营茶叶店购买茶叶缺乏资金为由分别于2007年3月15日向原告借款人民币60000元、于2007年4月11日向原告借款人民币50000元、于2007年7月18日向原告借款人民币20000元、于2007年10月18日向原告借款人民币30000元、于2007年12月2日向原告借款人民币10000元、于2007年12月8日向原告借款人民币20000元、于2007年12月14日向原告借款人民币20000元。以上借款合计210000元，均系现金支付，没有约定利率及借款期限，被告陈荣元出具《借条》7份交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述借款发生在被告陈荣元、戴灿玉婚姻关系存续期间，系被告陈荣元、戴灿玉夫妻共同债务。请求判令被告陈荣元、戴灿玉偿还原告借款人民币210000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈荣元、戴灿玉未作答辩。
经审理查明：被告戴灿玉、陈荣元系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告陈荣元以经营茶叶店购买茶叶缺乏资金为由分别于2007年3月15日向原告戴志强借款人民币60000元、于2007年4月11日向原告借款人民币50000元、于2007年7月18日向原告借款人民币20000元、于2007年10月18日向原告借款人民币30000元、于2007年12月2日向原告借款人民币10000元、于2007年12月8日向原告借款人民币20000元、于2007年12月14日向原告借款人民币20000元。以上借款合计210000元，均没有约定借款利率及借款期限，被告陈荣元出具《借条》7份交原告戴志强收执。《借条》①内容：“借条兹向代（戴）志强借来人民币陆万元正.计小写：（￥60000.0元正）.此据.借款人：陈荣元2007年3月15日350583197606108017”；《借条》②内容：“借条兹向代（戴）志强借款人民币伍万元正.小写（￥50000.00元正）.此据.借款人：陈荣元3505831976061080172007年4月11日”；《借条》③内容：“借条借款人：陈荣元借款人身份证号码350583197606108017于2007年7月18日，向代（戴）志强借款人民币大写贰万元正.小写人民币￥20000.00元.以此为据.借款人：陈荣元2007年7月18日”；《借条》④内容：“借条兹向代（戴）志强借款人民币叁万元正（￥30000.00元正）.此据.借款人：陈荣元2007.10.18”；《借条》⑤内容：“借条兹向代（戴）志强借款人民币壹万元正.（￥10000.00元正）.此据.借款人：陈荣元2007.12.2日”；《借条》⑥内容：“借条兹向代（戴）志强借款人民币贰万元正.（￥20000.00元正）.此据.借款人：陈荣元2007.12.8日”；《借条》⑦内容：“借条兹向代（戴）志强借款人民币贰万元正.（￥20000.00元正）.此据.借款人：陈荣元2007.12.14日”。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告戴志强即诉至本院，请求判令被告陈荣元、戴灿玉偿还上述借款本息。
原告戴志强对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况。证据2《借条》7份，以此证明被告陈荣元向原告借款210000元的事实。被告陈荣元、戴灿玉未向本院提供证据。
本院经原告戴志强申请向南安市档案馆调取的被告陈荣元、戴灿玉《结婚登记申请书复印件》、《审查处理结果复印件》各1份及《婚姻状况证明复印件》2份。原告戴志强对该证据的真实性没有异议。
对原告戴志强提供的证据及本院向南安市档案馆调取的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈荣元、戴灿玉未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告戴志强提供的上述证据1、证据2，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院向南安市档案馆调取的被告陈荣元、戴灿玉《结婚登记申请书复印件》、《审查处理结果复印件》、《婚姻状况证明复印件》，能证明被告戴灿玉、陈荣元系夫妻关系，诉争借款发生在被告陈荣元、戴灿玉夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务的事实，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告戴志强与被告陈荣元之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈荣元向原告戴志强借款人民币210000元未还，有其出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在被告戴灿玉、陈荣元夫妻关系存续期间，被告陈荣元、戴灿玉均未举证证明借款时原告与被告陈荣元明确约定为个人债务，或者证明被告陈荣元、戴灿玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告戴灿玉、陈荣元夫妻共同债务，本院予以采纳。原告戴志强请求判令被告陈荣元、戴灿玉偿还借款人民币210000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣元、戴灿玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣元、戴灿玉应于本判决生效后十日内偿还原告戴志强人民币210000元及利息（利息自2016年3月2日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈荣元、戴灿玉负担；被告陈荣元、戴灿玉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪艳菊
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1189号
原告范某，务农。
委托代理人樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告邱某，务农。
本院在审理原告范某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告范某负担。
审判员 冯 超
二〇一六年八月九日
书记员 鄂胜明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执564号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。社会信用代码91420500714619067Y。
代表人魏宏燕，该行行长。
被执行人杨君枝，女，1973年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市福瑞祥商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号，统一社会信用代码914205005798587993Y。
法定代表人陈中华，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司的财产不具备处置条件，目前也无其他财产可供执行，且申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执564号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。社会信用代码91420500714619067Y。
代表人魏宏燕，该行行长。
被执行人杨君枝，女，1973年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市福瑞祥商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号，统一社会信用代码914205005798587993Y。
法定代表人陈中华，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月20日作出的（2016）鄂0503民初1433号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司应偿还中国工商银行股份有限公司三峡临江支行截止2016年5月21日借款本金2625590.81元及利息178935.65元；并以2625590.81元为基数，自2016年5月22日起至贷借款清偿之日止，按约定计算罚息。如不履行判决，则拍卖、变卖被执行人杨君枝、陈红洁所有的位于宜昌市猇亭区金猇路80号的商铺，申请人优先受偿。因杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，现中国工商银行股份有限公司三峡临江支行向本院申请执行。本院认为，杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司应偿还中国工商银行股份有限公司三峡临江支行截止2016年5月21日借款本金2625590.81元及利息178935.65元；并以2625590.81元为基数，自2016年5月22日起至贷借款清偿之日止，按约定计算罚息（数额以最后清偿之日时计算）。如不履行判决，则拍卖、变卖被执行人杨君枝、陈红洁所有的位于宜昌市猇亭区金猇路80号的商铺。同时承担案件受理费29236元，保全费5000元，申请执行费30788元。以上合计2869550.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司的银行存款2869550.46元。
二、若被执行人杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司不能履行金钱给付义务，则拍卖、变卖被执行人杨君枝、陈红洁所有的位于宜昌市猇亭区金猇路80号的商铺（产籍号05-0022-1000）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年十一月二日
书记员 何丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2810号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。
原告委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：洪得森，男，1979年8月29日出生，汉族，住南安市。
被告：高琴，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安普惠融资担保有限公司诉与被告洪得森、高琴追偿权纠纷一案，本院依照简易程序进行审理，本院认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平安普惠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月三十日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审160号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：陈根落，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人陈根落不履行潜国土资罚决字[2016]第76号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2401号
原告：双辽电力实业有限责任公司。
住所：双辽市辽西街。
法定代表人：陈忠孝，系该公司总经理。
委托代理人：姜平莉，系该公司经营主管。
委托代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告：双辽市绿洲喜来登宾馆。
住所：双辽市绿洲大厦。
法定代表人：邹向前，系经理。
原告双辽电力实业有限责任公司与被告双辽市绿洲喜来登宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平莉、艾小平、被告法定代表人邹向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠租赁费合计41万元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《绿洲大厦三楼场地租赁合同》，原告将所属绿洲大厦三楼（含三楼半）场地（其中三楼共计四个房间：夜总会、演员化妆室、台球室、保龄球室，房屋以现状为准）出租给被告，约定租赁费为每年10万元（包含空调费、采暖费，在经营中发生的水、电、汽费用均由承租方自行承担），按季度收取，合同签订之日先将第一年第一个季度（以3个月为一个季度）租赁费一次性交齐，以后每季度租赁费要在上季度期满新季度开始的前三个工作日内向出租方（原告）一次性交齐。租赁期限为三年整，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同签订后至今，被告只交付租赁费9万元，而应交纳6个季度租赁费计15万元，被告尚欠租赁费6万元。2015年6月24日，原告与被告签订了《绿洲大厦四楼租赁合同》，原告将所属绿洲大厦四楼经营场所及相关的设备设施、消防设备设施出租给被告。约定出租期限为三年整，自2015年6月25日起至2018年9月24日止。年租赁费为35万元整（包含空调费、采暖费，在经营中发生的电费、水费、汽费、通讯费等均由承租方承担，并按收取部门相关规定进行交费）。租赁费支付方式：按季度收取，合同签订后在2015年9月25日将第一年第一个季度（以3个月为一个季度）租赁费一次性交齐，以后每季度租赁费要在上季度期满新季度开始的前三个工作日内向出租方一次性交齐。合同签订后，被告一直未予交纳租赁费，无故拖欠，欠租赁费35万元。被告违反2份合同约定，拖欠租赁费合计41万元，经原告多次催要仍未支付，故原告诉至贵院，请法院保护原告的合法权益。
被告辩称：两份合同是在我出门时是由我妻子签订的，原告忽悠我妻子把合同签了，我现在不认可当时合同签订的价钱。从我经营到现在，在非正常条件下，原告时而停蒸汽和水电，给我造成损失。还有我租赁的三楼和四楼面积和二楼一样，但是我租赁的价格要比二楼高，这是我后来才知道的。原告说我妻子签字了，你就别说价格不一样的事。08年开始我们双方签的合同都是价格一样，后期不同楼层出现价格差了。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、绿洲大厦三楼场地租赁合同一份，证明原、被告于2015年4月1日签订租赁合同，该合同系邹向前所签，即便是其妻子代签，合同也是有效的，因为已经履行至今。根据合同规定，年租赁费10万元，2015年4月1日到2016年3月31日租赁费是10万，被告给付了9万，尚欠一万。2016年4月1日到9月30日尚欠租赁费5万，共欠租赁费6万。被告质证称：合同是我签的字，合同内容我也认可，我不欠原告6万租金，因为我方在两个月之前给原告打了8万元钱，就是三楼的租赁费。2、绿洲大厦四楼场地租赁合同一份，证明此合同是邹向前所签，我方索要租赁费期间是从2015年9月24日至2016年9月25日年租金35万元，一年的租赁费。根据合同条款第五条的第9款和第10款，租赁期间正常维修造成的损失由承租方承担。被告质证称：这份正式协议是我签的字，但是签合同当时我不在双辽，后期找我补签的合同。还有我方造成的损失是由于电厂蒸汽上不来导致没有水，与维修设备没有关系。上述两份租赁合同的来源合法，内容真实，本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，被告表示《三楼租赁合同》是其所签，对合同内容予以认可，故本院对该合同予以确认并采信。被告辩称已经于两个月前缴纳了8万元三楼租赁费用，但未提供相关证据。原告表示被告属实于2016年9月缴纳了8万元，但用途标注为2015年四楼租赁费（该费用已经抵顶（2016）吉0382执798号的执行款），与本案无关，故本院对被告的辩解理由不予采信。
被告表示《四楼租赁合同》系其后补签的，因与二楼价格有差别而对该合同不予认可。但被告方法定代表人邹向前签字并加盖被告方公章的行为系对合同的内容予以认可。该四楼租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已将房屋场地给付给被告使用，被告也已从合同签订之日实际占有使用该房屋至今，故该合同合法有效。庭审中被告表示本案所涉的四楼租赁费至今没有交纳，故被告理应按照合同约定支付租金。（该合同约定2015年6月25日至2015年9月24日为装修期间，免租赁费用）
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告应依法履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金41万元的诉讼请求予以支持。
另被告辩称原告在非正常条件下停蒸汽和水电，给其造成了损失，但并未提供相关证据予以证实，故本院对此不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告双辽市绿洲喜来登宾馆于判决生效后五日内给付原告双辽电力实业有限责任公司从2015年4月1日至2016年9月30日所欠的绿洲大厦三楼租金6万元。
二、被告双辽市绿洲喜来登宾馆于判决生效后五日内给付原告双辽电力实业有限责任公司从2015年6月25日至2016年9月25日所欠的绿洲大厦四楼租金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年十二月九日
书记员 ：孙金国
/
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2401号
原告：齐静芝，女，1966年10月4日生，汉族，个体，住双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告：王景权，男，1977年2月26日生，汉族，农民，现住通辽市。
被告白散旦，女，1983年1月2日生，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告齐静芝与被告王景权、白散旦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐静芝及其委托诉讼代理人杨海军、被告王景权到庭参加诉讼，被告白散旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付化肥款本金106056.00元及利息24472.00元（计算至起诉之日）；二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生产经营于2012年及2013年在我处购买化肥，累计欠化肥款139056.00元，并于2014年11月9日由王景权出具欠据一份，利息为按月1分计算。后原告多次向二被告索要欠款及利息，被告分三次给付33000.00元，剩余钱款至今尚未给付，故起诉至法院。
被告王景权辩称：金额不对，我和原告最后一次拢帐时，欠原告化肥款8.8万元，之后我还了3.3万，还欠5.5万元。因为我和原告共同卖化肥，欠条是我打的，但是化肥不是我用的，一共卖给了六家，有一家去世了，有一家跑了，剩下的都还不上。我的意见就是，因为条是我打的，我认倒霉，但我只认欠化肥款总额是5.5万。去世的2.9万，人跑的7000多元，我要求和原告共同承担该损失，其余我同意偿还。
被告白散旦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、欠据一份，证明截至2014年11月9日王景权欠化肥款139056.00元，包括化肥款88080.00元以及2012年至2014年11月9日的利息50976.00元。王景权表示欠据上的字是我所签，内容记不清了，但我记得最后化肥款为8.8万元，没有利息约定，原告说要回本金就行，但总数139056元上面的手印是我按的，是原告让按的。本院对该份证据予以确认。2、收据三份，证明被告已经分三次偿还我利息3.3万元。王景权称属实偿还3.3万元，但我还的是本金。本院对该份证据予以确认。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王景权与白散旦系夫妻关系，一直存续至今。王景权对此证据无异议，本院予以确认。
本院依法向被告白散旦送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证、质证，白散旦未到庭亦未说明缺席理由，本院视为其主动放弃上述权利。
本院认为，王景权签字的欠据，是由原告书写，王景权认可后签字，且欠据总额139056元上由王景权本人按上手印，表示王景权认可欠据金额并自愿受欠据约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，王景权应依法履行还款义务，按照欠据中金额139056元给付欠款。
本案欠据中写明“按1分利计算”，原告称该利息1分是月利率，被告认为无利息约定。因约定不明而无法确定逾期付款利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，本案逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，并应以本金88080.00元计算。
后王景权偿还齐静芝3.3万元，原告认为偿还的是利息，而王景权认为其属于偿还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，因本案原、被告双方没有约定，故应当按照法律规定的顺序先抵充利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然欠据上系被告王景权个人签字署名，但该买卖合同发生在王景权与白散旦婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，生产经营的受益方为家庭，因生产经营而产生的债务应当认定为夫妻共同债务，且该债务没有法律规定的除外情形，故本案因买卖关系而形成的债务应按夫妻共同债务处理，由被告王景权与白散旦共同偿还，并互负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王景权、白散旦于判决生效后十日内给付原告王景权欠款106056.00元，并从2014年11月10日起以本金88080.00元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息至2016年9月28日止。
二、被告王景权与被告白散旦互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911.00元，原告齐静芝负担244.00元，被告王景权、白散旦负担2667.00元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙金国
2/4
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初2401号原告：齐静芝，女，1966年10月4日生，汉族，个体，住双辽市。委托诉讼代理人：杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。被告：王景权，男，1977年2月26日生，汉族，农民，现住通辽市。被告白散旦，女，1983年1月2日生，蒙古族，农民，现住通辽市。原告齐静芝与被告王景权、白散旦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐静芝及其委托诉讼代理人杨海军、被告王景权到庭参加诉讼，被告白散旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付化肥款本金106056.00元及利息24472.00元（计算至起诉之日）；二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生产经营于2012年及2013年在我处购买化肥，累计欠化肥款139056.00元，并于2014年11月9日由王景权出具欠据一份，利息为按月1分计算。后原告多次向二被告索要欠款及利息，被告分三次给付33000.00元，剩余钱款至今尚未给付，故起诉至法院。被告王景权辩称：金额不对，我和原告最后一次拢帐时，欠原告化肥款8.8万元，之后我还了3.3万，还欠5.5万元。因为我和原告共同卖化肥，欠条是我打的，但是化肥不是我用的，一共卖给了六家，有一家去世了，有一家跑了，剩下的都还不上。我的意见就是，因为条是我打的，我认倒霉，但我只认欠化肥款总额是5.5万。去世的2.9万，人跑的7000多元，我要求和原告共同承担该损失，其余我同意偿还。被告白散旦未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、欠据一份，证明截至2014年11月9日王景权欠化肥款139056.00元，包括化肥款88080.00元以及2012年至2014年11月9日的利息50976.00元。王景权表示欠据上的字是我所签，内容记不清了，但我记得最后化肥款为8.8万元，没有利息约定，原告说要回本金就行，但总数139056元上面的手印是我按的，是原告让按的。本院对该份证据予以确认。2、收据三份，证明被告已经分三次偿还我利息3.3万元。王景权称属实偿还3.3万元，但我还的是本金。本院对该份证据予以确认。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王景权与白散旦系夫妻关系，一直存续至今。王景权对此证据无异议，本院予以确认。本院依法向被告白散旦送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证、质证，白散旦未到庭亦未说明缺席理由，本院视为其主动放弃上述权利。本院认为，王景权签字的欠据，是由原告书写，王景权认可后签字，且欠据总额139056元上由王景权本人按上手印，表示王景权认可欠据金额并自愿受欠据约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，王景权应依法履行还款义务，按照欠据中金额139056元给付欠款。本案欠据中写明“按1分利计算”，原告称该利息1分是月利率，被告认为无利息约定。因约定不明而无法确定逾期付款利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，本案逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，并应以本金88080.00元计算。后王景权偿还齐静芝3.3万元，原告认为偿还的是利息，而王景权认为其属于偿还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，因本案原、被告双方没有约定，故应当按照法律规定的顺序先抵充利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然欠据上系被告王景权个人签字署名，但该买卖合同发生在王景权与白散旦婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，生产经营的受益方为家庭，因生产经营而产生的债务应当认定为夫妻共同债务，且该债务没有法律规定的除外情形，故本案因买卖关系而形成的债务应按夫妻共同债务处理，由被告王景权与白散旦共同偿还，并互负连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王景权、白散旦于判决生效后十日内给付原告王景权欠款106056.00元，并从2014年11月10日起以本金88080.00元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息至2016年9月28日止。二、被告王景权与被告白散旦互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.00元，原告齐静芝负担244.00元，被告王景权、白散旦负担2667.00元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙金国2/4
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终87号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闫兰弟，女，汉族，1962年8月12日出生，住山西省大同市城区惠民西城C区*楼*单元***号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人闫兰弟民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2169-2号民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
闫兰弟未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中闫兰弟起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向闫兰弟归还本金和利息的义务，接收货币一方即为闫兰弟，闫兰弟的住所地大同市城区即为合同履行地，闫兰弟向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终87号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：闫兰弟，女，汉族，1962年8月12日出生，住山西省大同市城区惠民西城C区*楼*单元***号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人闫兰弟民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2169-2号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。闫兰弟未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中闫兰弟起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向闫兰弟归还本金和利息的义务，接收货币一方即为闫兰弟，闫兰弟的住所地大同市城区即为合同履行地，闫兰弟向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终87号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：闫某，女，汉族，1962年8月12日出生，住山西省大同市。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2169-2号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。闫某未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中闫某起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向闫某归还本金和利息的义务，接收货币一方即为闫某，闫某的住所地大同市城区即为合同履行地，闫某向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年九月十一日书记员 龚晓娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1517号
原告：杨雪峰，男，汉族，1991年5月5日出生，住郸城县。
被告：史秋玲，女，汉族，1990年10月19日生，住郸城县。
原告杨雪峰与被告史秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰到庭参加诉讼，被告史秋玲经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
史秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款26300元；2、请求法院判令被告支付欠款逾期利息4402.5元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年被告向我借款26300元用于资金周转，后在我催要下一直未还。在我要求下2016年5月7日被告向我出具借款26300元的欠条，约定2017年2月28日之前还清。到期后被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，依法起诉请求依法判决。
被告史秋玲无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了欠条一份，证明被告史秋玲借款26300元未偿还，并约定2017年2月28日之前还清。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年5月7日被告史秋玲出具欠条一份，内容为“欠条今欠杨雪峰身份证号：人民币（大写）贰万陆仟仨，（小写）26300，定于2017年2月28日之前还清。欠款人（个人签字按手印）：史秋玲身份证号：联系电话：155167516662016年5月7日”。到约定还款期限后原告杨雪峰追要未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史秋玲出具欠条拖欠原告杨雪峰借款事实清楚，被告史秋玲应当在约定时间内及时返还原告借款。因此原告请求被告返还借款理由正当、应予支持。因欠条并未书面约定利息，原告主张自出具欠条之日按照银行同期借款利率支付利息，未能提供相应证据证明，因此不予支持。但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史秋玲应于本判决生效后三日内返还原告杨雪峰借款26300元，并按照年利率6%支付自2017年2月28日起至本判决指定的履行期限之日止的利息；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告史秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 王小宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初617号
原告:韩某，男，1969年10月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘某，男，1961年11月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王某，江苏某律师事务所律师。
原告韩某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告7200元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月原被告通过被告家装修相识，2013年8月份，因原告家拆迁，被告承诺自己搞拆迁有社交关系可以帮忙原告拆迁拿房子，让原告出13700元，原告给付被告13000元现金，700元刷卡支付给被告。但被告承诺原告的事项未办成。双方为退钱事宜发生矛盾。通过崇川区和平桥街道社会矛盾纠纷调处中心调解被告退给原告6500元，尚欠原告7200元。调解协议第2条原告是在和平桥派出所民警误导下签字，不是自己真实意思表示。现原告根据相关法律规定，要求终止与被告委托关系，要求被告退回7200元。
被告刘某辩称，本案答辩人不构成不当得利，本案中原被告双方之间的关系是委托代理关系，双方曾于2018年3月16日在崇川区和平街道社区矛盾纠纷调处中心要求调解。在和平街道社区矛盾纠纷调处中心的主持下，签订了（2018）公调字第（015）号调解协议书，答辩人为了息事宁人，退回原告6500元。此协议系双方真实意思表示，所以2018年3月16日后，双方委托关系已经解除，双方无任何纠葛和矛盾。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告就双方纠纷在崇川区和平桥街道社会矛盾纠纷调处中心达成（2018）公调字第（015）号调解协议书，协议书约定：一、刘某退还韩某人民币6500元，二、此纠纷一次性解决，双方均不得再为此事与对方发生纠纷，不得再为此事向对方要钱，不得因此事对对方名誉、生活等发生侵害。原、被告均签署同意并签字。原告陈述该协议系在民警的误导下签字，未提供任何证据。故该协议书系原、被告当事人真实意思表示，原、被告应当受到该协议的约束。现原告要求被告再行返还7200元，无事实和法律依据。同时，民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。如果当事人从事的民事活动与公序良俗相悖，则该民事活动不应受法律保护。本案中，原告韩某请托被告刘某找关系多分拆迁面积，无论成功与否，因托人情找关系等请托所形成的债务违背社会公序良俗，该款项已经给付的部分，请托人请求返还的，法院不应予以支持，对相应的款项可由法院予以收缴，而非返还请托人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郁佳依
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1064号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡俊东，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津国泰融丰房地产开发有限公司。住所地：天津市宝坻区方家庄镇政府东侧。
法定代表人：任亚民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国芬，北京市大洋律师事务所律师。
一审被告：吕宝印，男，1944年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区新开口镇郭庄村东区*排*号，现住天津市宝坻区。
再审申请人胡俊东与被申请人天津国泰融丰房地产开发有限公司（以下简称国泰融丰公司）、一审被告吕宝印租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6306号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡俊东申请再审称，（一）胡俊东与吕宝印于2007年11月13日签订《房屋租赁合同》后投资经营“重庆富侨足疗店”，2011年12月19日国泰融丰公司取得涉案房屋所有权后，与吕宝印协商回购事宜。吕宝印仍实际管理涉案房屋，其行为得到国泰融丰公司的默许，在此期间国泰融丰公司未要求胡俊东支付租金也未对涉案房屋进行管理。2015年底国泰融丰公司欲自行进行房地产开发，遂不再与吕宝印协商回购事宜，在《房屋租赁合同》未到期的情况下采取停水、停电等行为阻止胡俊东正常经营。（二）《房屋租赁合同》第三条约定“自订合同之日起开始计算租金，并交齐两年租金，方可使用，承租不足两年，按两年计算（不退租金）”，仅约定了前两年租金需要提前交纳，在实际履行过程中胡俊东交纳租金的时间均是提前与吕宝印协商。一审法院在2013年12月5日通知胡俊东与国泰融丰公司联系，当时胡俊东已将租金交至2015年11月13日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，胡俊东下一期租金交付时间应为2015—2016年租赁年度届满时，即2016年11月14日。原判决认定胡俊东拖欠国泰融丰公司租金并解除《房屋租赁合同》于法无据。（三）国泰融丰公司停水、停电等行为已经使涉案房屋丧失了最基本使用功能，原判决仍按照《房屋租赁合同》所确定的每天536.99元标准要求胡俊东支付至实际腾房之日的租金，缺乏证据证明，显失公平。综上，胡俊东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
国泰融丰公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡俊东的再审请求。
本院经审查认为，在法律存在规定、当事人明确约定或者符合当事人之间交易习惯的情形下，沉默才可被认定为确定的意思表示。胡俊东仅以国泰融丰公司取得涉案房屋所有权后吕宝印仍实际管理涉案房屋，即认为吕宝印行为得到国泰融丰公司的默许，依据不足。关于租金交付时间，涉案《房屋租赁合同》第三条约定“自订合同之日起开始计算租金，并交齐两年租金，方可使用，承租不足两年，按两年计算（不退租金）”，该约定中，“并交齐两年租金”并未限定为“前”两年租金，结合2013年11月13日至2015年11月13日租金胡俊东亦系在期前交付的事实，应认定该条约定的租金交付时间为《房屋租赁合同》存续期内每两年期到来之前。原判决以此认定因胡俊东未交付2015年11月14日以后的租金，国泰融丰公司有权解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽《房屋租赁合同》被解除，但胡俊东仍继续占有涉案房屋，依法应支付自2015年11月14日至实际腾房之日前的房屋占有使用费。原判决按照《房屋租赁合同》所定2015年11月14日至2016年11月13日年租金标准，确定胡俊东按每日536.99元支付房屋占有使用费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡俊东的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1064号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡俊东，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津国泰融丰房地产开发有限公司。住所地：天津市宝坻区方家庄镇政府东侧。法定代表人：任亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国芬，北京市大洋律师事务所律师。一审被告：吕宝印，男，1944年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区新开口镇郭庄村东区*排*号，现住天津市宝坻区。再审申请人胡俊东与被申请人天津国泰融丰房地产开发有限公司（以下简称国泰融丰公司）、一审被告吕宝印租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6306号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡俊东申请再审称，（一）胡俊东与吕宝印于2007年11月13日签订《房屋租赁合同》后投资经营“重庆富侨足疗店”，2011年12月19日国泰融丰公司取得涉案房屋所有权后，与吕宝印协商回购事宜。吕宝印仍实际管理涉案房屋，其行为得到国泰融丰公司的默许，在此期间国泰融丰公司未要求胡俊东支付租金也未对涉案房屋进行管理。2015年底国泰融丰公司欲自行进行房地产开发，遂不再与吕宝印协商回购事宜，在《房屋租赁合同》未到期的情况下采取停水、停电等行为阻止胡俊东正常经营。（二）《房屋租赁合同》第三条约定“自订合同之日起开始计算租金，并交齐两年租金，方可使用，承租不足两年，按两年计算（不退租金）”，仅约定了前两年租金需要提前交纳，在实际履行过程中胡俊东交纳租金的时间均是提前与吕宝印协商。一审法院在2013年12月5日通知胡俊东与国泰融丰公司联系，当时胡俊东已将租金交至2015年11月13日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，胡俊东下一期租金交付时间应为2015—2016年租赁年度届满时，即2016年11月14日。原判决认定胡俊东拖欠国泰融丰公司租金并解除《房屋租赁合同》于法无据。（三）国泰融丰公司停水、停电等行为已经使涉案房屋丧失了最基本使用功能，原判决仍按照《房屋租赁合同》所确定的每天536.99元标准要求胡俊东支付至实际腾房之日的租金，缺乏证据证明，显失公平。综上，胡俊东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。国泰融丰公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡俊东的再审请求。本院经审查认为，在法律存在规定、当事人明确约定或者符合当事人之间交易习惯的情形下，沉默才可被认定为确定的意思表示。胡俊东仅以国泰融丰公司取得涉案房屋所有权后吕宝印仍实际管理涉案房屋，即认为吕宝印行为得到国泰融丰公司的默许，依据不足。关于租金交付时间，涉案《房屋租赁合同》第三条约定“自订合同之日起开始计算租金，并交齐两年租金，方可使用，承租不足两年，按两年计算（不退租金）”，该约定中，“并交齐两年租金”并未限定为“前”两年租金，结合2013年11月13日至2015年11月13日租金胡俊东亦系在期前交付的事实，应认定该条约定的租金交付时间为《房屋租赁合同》存续期内每两年期到来之前。原判决以此认定因胡俊东未交付2015年11月14日以后的租金，国泰融丰公司有权解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽《房屋租赁合同》被解除，但胡俊东仍继续占有涉案房屋，依法应支付自2015年11月14日至实际腾房之日前的房屋占有使用费。原判决按照《房屋租赁合同》所定2015年11月14日至2016年11月13日年租金标准，确定胡俊东按每日536.99元支付房屋占有使用费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡俊东的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月九日书 记 员  孙 超
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00432号
申请执行人张海造。
被执行人陈景阳。
张海造与陈景阳民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张海造于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行；并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00432号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向张海造给付借款本金三百六十八万元（￥3680000.00）整及利息【按照银行同期贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止】。2、陈景阳负担案件诉讼费18120元、执行费39200元。但被执行人陈景阳未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月29日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈景阳无银行存款，房屋产权、土地使用权登记，工商登记，车辆登记均已被其他案件冻结；被执行人陈景阳无其他可供执行财产线索。申请执行人张海造无法提供被执行人陈景阳可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的［（2015）鄂麻城民一初字第01180号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人张海造可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初364号
原告:广州市启胜物业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告:张改珍,女,1973年12月28日出生,汉族,住广州市白云区。
被告:梁仕权,男,1968年11月3日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。
原告广州市启胜物业管理有限公司与被告张改珍、梁仕权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1899.4元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓君
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初61号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码：913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。
负责人：林振强，行长。
委托诉讼代理人：邹斌，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。
委托诉讼代理人：徐金凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。
被告：许志林，男，1979年12月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行(以下简称邮储银行顺昌支行)与被告许志林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行的委托诉讼代理人徐金凤到庭参加诉讼；被告许志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行顺昌支行向本院提出诉讼请求：信用卡本金37381.26元、费用5777.77元及利息4084.68元，合计47243.71元（利息截止2017年11月13日止）。事实与理由：2013年1月31日，许志林向邮储银行顺昌支行申请信用卡，并提供相应的材料。2013年3月2日，邮储银行顺昌支行向许志林发放额度为40000元的信用卡，许志林收到信用卡后于2013年3月13日成功激活并使用。许志林使用信用卡过程中，未按期还款。截止2017年11月13日，许志林已逾期14期，累计拖欠本息合计47243.71元。经邮储银行顺昌支行多次催收，许志林未予偿还。
许志林未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《身份证》、《收入证明》、《交易信息明细》、《客户台账》、《催欠记录》、《信用卡消费透支证明》。许志林无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储银行顺昌支行的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对邮储银行顺昌支行提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，许志林向邮储银行顺昌支行提交《信用卡申请表》，向其申领信用卡，承诺遵守申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有规定外，如果信用卡申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不在享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率的12.77%至18.25%），按月计收复利；第3项约定，对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第5项约定，信用卡申领人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，邮储银行顺昌支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入信用卡申领人的信用卡账户；第8项约定，信用卡申领人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按约定支付利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。合约还对其他有关事项作约定。
2013年3月2日，经发卡行批准，许志林成功申领到卡号为62×××35的信用卡(额度为40000元)，并于2013年3月13日成功激活后投入使用。在使用信用卡过程中未依约足额还款。截止2017年11月13日，许志林已累计拖欠本金37381.26元；违约金5777.77元；结欠利息4084.68元。
本院认为，许志林向邮储银行顺昌支行申领信用卡并使用，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。许志林未按期足额偿还邮储银行顺昌支行信用卡欠款本息，已构成违约，依法应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。许志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储银行顺昌支行的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，邮储银行顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许志林应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本金37381.26元、违约金5777.77元、利息4084.68元（截止2017年11月13日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，公告费260元，由许志林负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余舟欢
人民审判员 吴芝英
人民陪审员 周韵珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖20号
原告：孙学江，男，1962年7月20日出生，汉族，哈尔滨市神通物流集团有限责任公司董事长。
被告：刘忠策，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告：周岩，男，1968年9月29日出生，汉族。
被告：黑龙江省众和投资担保有限责任公司。
法定代表人：刘忠策，该公司经理。
被告：哈尔滨光盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王世光，该公司经理。
第三人：康滨，男，1974年5月14日出生，汉族。
原告孙学江与被告刘忠策、周岩、黑龙江省众和投资担保有限责任公司（以下简称众和担保公司）、哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛房地产公司）、第三人康滨债权人撤销权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）于2013年3月20日立案。
孙学江诉称，刘忠策、周岩于2008年至2010年间向孙学江累计借款3000余万元，并以其二人注册的众和担保公司为借款提供保证担保。截止2012年2月18日，仍欠孙学江15，243，358.00元未还。2011年2月14日，刘忠策、周岩及众和担保公司与光盛房地产公司签订协议书，受让光盛房地产公司在海伦市开发建设的金鼎观邸小区全部项目财产。2011年8月3日刘忠策与康滨签订借款合同，其中注明刘忠策从康滨处借款300万元，并写明以“金鼎观邸小区B栋二层商场3359.72m2房产作抵押担保”，该合同落款处加盖光盛房地产公司公章；同日，光盛房地产公司与康滨签订用于抵押担保的《金鼎观邸定购协议书》，其中明确标注B栋二层商场房产销售总价为16，798，600.00元。孙学江认为，债务人刘忠策、周岩、连带保证人众和担保公司负有还款义务，均处于债务人的法律地位；债务人受让光盛房地产公司金鼎观邸项目资产，又以该公司名义处分其可偿债资产，仅向康滨借款300万元却以超出1000万的房产提前约定到期不还款该房产归康滨所有的行为，将导致孙学江债权不能受偿，故请求法院判令撤销刘忠策、周岩、众和担保公司以光盛房地产公司名义与康滨签订的金鼎观邸订购协议书并承担相关费用。
香坊法院认为，孙学江请求撤销金鼎观邸定购协议书是康滨与光盛房地产公司签订的海伦市铁路街2委金鼎观邸小区（现房）商服B栋二层房产的定购协议书。此案是因不动产纠纷提起的诉讼，且不动产所在地在海伦市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，香坊法院对该案无管辖权，于2013年4月28日裁定本案移送黑龙江省海伦市人民法院审理。
2016年7月25日，黑龙江省绥化市中级人民法院以本案系债权人撤销权纠纷而非不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，香坊法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案中孙学江诉请撤销刘忠策、周岩、众和担保公司以光盛房地产公司名义与康滨签订的《金鼎观邸定购协议书》，并主张该协议系因2011年8月3日刘忠策与康滨签订《借款合同》时注明以“金鼎观邸小区B栋二层商场3359.72m2房产作抵押担保”而产生，其诉讼理由为避免因刘忠策、周岩、众和担保公司等低价处分可偿债资产导致孙学江债权不能受偿，故本案中各方当事人并非针对涉案不动产的权利确认、分割、相邻关系等产生争议，纠纷性质应认定为债权人撤销权纠纷而非不动产纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中刘忠策、周岩、众和担保公司及光盛房地产公司的住所地均在哈尔滨，债权人撤销权纠纷属于涉财产案件，应根据案件标的额确定级别管辖，因孙学江诉请撤销的《金鼎观邸定购协议书》中载明房产销售总价为16，798，600.00元，且其在起诉状中自述尚未得到清偿的债权金额为15，243，358.00元，故本案案件标的额符合黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受理一审民商事案件的管辖标准，依法应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民立管终字第50号民事裁定、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第53号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙儒婕
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖20号原告：孙学江，男，1962年7月20日出生，汉族，哈尔滨市神通物流集团有限责任公司董事长。被告：刘忠策，男，1972年5月20日出生，汉族。被告：周岩，男，1968年9月29日出生，汉族。被告：黑龙江省众和投资担保有限责任公司。法定代表人：刘忠策，该公司经理。被告：哈尔滨光盛房地产开发有限公司。法定代表人：王世光，该公司经理。第三人：康滨，男，1974年5月14日出生，汉族。原告孙学江与被告刘忠策、周岩、黑龙江省众和投资担保有限责任公司（以下简称众和担保公司）、哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛房地产公司）、第三人康滨债权人撤销权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）于2013年3月20日立案。孙学江诉称，刘忠策、周岩于2008年至2010年间向孙学江累计借款3000余万元，并以其二人注册的众和担保公司为借款提供保证担保。截止2012年2月18日，仍欠孙学江15，243，358.00元未还。2011年2月14日，刘忠策、周岩及众和担保公司与光盛房地产公司签订协议书，受让光盛房地产公司在海伦市开发建设的金鼎观邸小区全部项目财产。2011年8月3日刘忠策与康滨签订借款合同，其中注明刘忠策从康滨处借款300万元，并写明以“金鼎观邸小区B栋二层商场3359.72m2房产作抵押担保”，该合同落款处加盖光盛房地产公司公章；同日，光盛房地产公司与康滨签订用于抵押担保的《金鼎观邸定购协议书》，其中明确标注B栋二层商场房产销售总价为16，798，600.00元。孙学江认为，债务人刘忠策、周岩、连带保证人众和担保公司负有还款义务，均处于债务人的法律地位；债务人受让光盛房地产公司金鼎观邸项目资产，又以该公司名义处分其可偿债资产，仅向康滨借款300万元却以超出1000万的房产提前约定到期不还款该房产归康滨所有的行为，将导致孙学江债权不能受偿，故请求法院判令撤销刘忠策、周岩、众和担保公司以光盛房地产公司名义与康滨签订的金鼎观邸订购协议书并承担相关费用。香坊法院认为，孙学江请求撤销金鼎观邸定购协议书是康滨与光盛房地产公司签订的海伦市铁路街2委金鼎观邸小区（现房）商服B栋二层房产的定购协议书。此案是因不动产纠纷提起的诉讼，且不动产所在地在海伦市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，香坊法院对该案无管辖权，于2013年4月28日裁定本案移送黑龙江省海伦市人民法院审理。2016年7月25日，黑龙江省绥化市中级人民法院以本案系债权人撤销权纠纷而非不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，香坊法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中孙学江诉请撤销刘忠策、周岩、众和担保公司以光盛房地产公司名义与康滨签订的《金鼎观邸定购协议书》，并主张该协议系因2011年8月3日刘忠策与康滨签订《借款合同》时注明以“金鼎观邸小区B栋二层商场3359.72m2房产作抵押担保”而产生，其诉讼理由为避免因刘忠策、周岩、众和担保公司等低价处分可偿债资产导致孙学江债权不能受偿，故本案中各方当事人并非针对涉案不动产的权利确认、分割、相邻关系等产生争议，纠纷性质应认定为债权人撤销权纠纷而非不动产纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中刘忠策、周岩、众和担保公司及光盛房地产公司的住所地均在哈尔滨，债权人撤销权纠纷属于涉财产案件，应根据案件标的额确定级别管辖，因孙学江诉请撤销的《金鼎观邸定购协议书》中载明房产销售总价为16，798，600.00元，且其在起诉状中自述尚未得到清偿的债权金额为15，243，358.00元，故本案案件标的额符合黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受理一审民商事案件的管辖标准，依法应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民立管终字第50号民事裁定、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第53号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙儒婕审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一六年十二月二十九日书记员  李 松