山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2412号
原告：宋新明，男，汉族，1945年1月27日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1978年11月18日出生，济南天桥天盾法律服务所法律服务工作者，住济南市天桥区。
被告：单传忠，男，1964年6月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：新泰市青云街道城阳社区居民委员会，住所地新泰市。
法定代表人：王忠东，主任。
委托诉讼代理人：尹义辉，男，汉族，1972年9月11日出生，新泰青云街道法律服务所法律服务工作者，住新泰市青云街道办事处。
原告宋新明与被告单传忠、新泰市青云街道南关社区居民委员会、单传伟民间借贷纠纷，本院于2017年1月16日立案后，原告以新泰市青云街道南关社区居民委员会的信息有误为由撤回对该被告的起诉，同时以新泰市青云街道城阳社区居民委员会与本案存在利害关系为由，申请追加该居委会为被告参加诉讼。后原告又申请撤回对被告单传伟的起诉。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新明及其委托诉讼代理人张涛、被告新泰市青云街道城阳社区居民委员会（以下简称城阳居委会）的委托诉讼代理人尹义辉到庭参加了诉讼。被告单传忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋新明向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款159589.9元及利息从借款之日起至判决生效之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告单传忠（原系新泰市青云街道办事处南关村支部书记）2004年因为村里招商引资改造本村绿友造纸厂，向时任该村工程师的原告宋新明借款20万元，因村领导出差又向原告借款1万元，并于2004年12月17日出具借条一份，并对利息作了约定。后又欠原告出差费20769.9元，合计230769.9元。2008年5月4日原告宋新明向被告单传忠催款时将借条原件及利息结算单据等相关凭证交付给了单传忠，并由时任会计王加凤出具了收到条一张。此后历时13年，原告不断催要，期间被告单传忠、新泰市青云街道南关社区居民委员会分四次共计返还了本金125000元，尚欠159589.9元。2016年10月14日为保证尽快还款，被告单传伟向原告作出保证，承诺在2016年12月30日前一次付清。时至今日被告也未偿还尚欠的借款。后经多次催要，被告拒不偿还。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求偿还借款159589.9元及利息（以284589.9元为基数自2008年5月4日计算至2011年2月1日按月息2分计算共计187830元。以274589.9为基数，自2011年2月2日计算至2012年7月1日按月息2分计算共计96360元。以269589.9为基数，自2012年7月2日起计算至2014年10月1日按月息2分计算共计145578元。以169589.9为基数，自2014年10月2日起计算至2017年2月1日按月息2分计算共计94970元。以159589.9为基数，自2017年2月2日起计算至2012年6月5日按月息2分计算共计12767元。以上利息合计534505元）。同时认为单传忠系职务行为，但其出具的借条中没有加盖公章，所以要求被告单传忠承担还款责任。居委会的责任由法院依法裁判。
单传忠未答辩，亦未提交相关证据。
城阳居委会辩称，城阳居委会与原告不存在任何经济往来，也没有聘请过原告担任工程师，按原告在诉状中陈述，本案借款是在2004年发生的，时至今日已经长达14年，因此已超出诉讼时效的规定，综上，请求依法驳回原告对城阳居委会的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，宋新明提供如下证据：1、中国工商银行汇款凭证三份。2、借条复印件一份。3、2008年5月4日王加凤出具的收到条一份。4、2017年9月14日原告代理人向被告调查本案的借钱经过由单传忠署名并注明情况属实的证明一份。5、新泰市档案馆出具的档案材料三页，证明单传忠在当时任南关居委会党支部书记。6、常驻人口公民身份号码登录表复印件一份证明宋俊与宋新明系父女关系。7、单传伟于2016年10月14日出具的情况说明一份。证明原告出借的款项是由本案的被告居委会所借。而偿还义务人应当是城阳居委会。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：单传忠于1998年11月份到2004年10月份期间任新泰市青云街道南关居委会支部书记。后南关居委会更名为城阳社区居委会。
2004年5月31日、2004年6月9日、2004年6月16日宋新明的女儿宋俊通过中国工商银行分三笔向单传忠分别汇款5万元、10万元、5万元，合计20万元。
2008年5月4日王加凤出具收到条，载明“今收到单传忠借宋新明（借款条）壹张，21万元，出差费收条壹张20769.90元利息单据壹张四年计算53820元，收原汇款单据，以凭证用于下帐用合计数284589.9元（共四张单据）收条人：王加凤2008.5.4号”。郭洪三、单传忠在该收到条下方“证明人”处签名。
庭审中，宋新明主张王加凤是居委会的会计。城阳居委会主张王加凤是绿友造纸厂的会计。绿友造纸厂是股份制企业，有独立的法人资格。绿友造纸厂与城阳居委会没有关系。自2004年至今城阳居委会的会计都是张华。宋新明自述自2008年5月4日王加凤出具收条后，2011年2月份被告城阳居委会的会计田洪祥还款1万元。2012年7月份单传辉（现任书记）派建筑队的人还款5000元。2014年10月份单传辉委派单传伟（单传忠亲弟弟）还款10万元。2017年2月份单传伟和单传忠还款1万元。共计偿还125000元。
对有争议的证据，本院确认如下：1、宋新明提交的2017年9月14日原告代理人张涛书写的《借钱经过》，证明单传忠签名认可其在任期间由于村资金困难，先后向宋新明借款23万余元，约定借期三个月，利息按月息10%。后未按约还款，但支付了部分本息。对该材料由原告代理人书写，下方有“由张涛律师代笔我陈述情况属实单传忠2017.9.14号”的字样。该材料不属于本案证据范畴，应认定为单传忠对借款事实的自我陈述，但其自述借款用于居委会的事实，宋新明及单传忠应提交其它证据予以佐证。2、宋新明提交的借款条复印件，证明单传忠就借款21万元曾出具过借条，后该借条被王加凤收取。综合原告提交的转款凭证及王加凤出具的收到条等证据，可以认定该证据即为王加凤收取的借款条，故本院予以采信。
本院认为，本案中，通过宋新明提交的证据可以证实，宋新明的女儿宋俊通过银行转账形式向单传忠支付款项20万元，宋新明自述以现金形式向单传忠支付1万元，单传忠出具21万元的借条对借款数额予以确认。单传忠在宋新明代理人书写的《借钱经过》中自认其另向宋新明借款2万余元。综上，可以认定宋新明与单传忠之间存在23万元的民间借贷关系。单传忠证实宋新明将21万元借条交付案外人王加凤，王加凤出具的收到条中的记载的“出差费收条壹张20769.90元利息单据壹张四年计算53820元”，宋新明未能提交其它证据加以佐证，本院无法认定上述款项为被告向宋新明的借款及借款时双方约定的利息，故宋新明该诉求，证据不足，不予支持。宋新明主张单传忠以新泰市青云街道南关居委会支部书记的身份为居委会招商引资向其借款及王加凤为居委会会计等，但未能提交相关证据证明其观点，居委会亦未在单传忠出具的借款条及王加凤出具的收到条中加盖公章确认，居委会对涉案借款又不予认可，无法认定单传忠的行为系职务行为，故城阳居委会对涉案借款不承担偿还责任。单传忠自认双方约定借款利息为月息10%，宋新明自愿调整为月息2%，符合法律规定，予以准许。案件审理过程中，宋新明自认被告已还借款本金125000元，应自借款总额中予以冲减。借款利息亦应按偿还借款本金后剩余数额各自计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、单传忠于本判决生效之日起10日内偿还宋新明借款10.5万元。
二、单传忠于本判决生效之日起10日内支付宋新明借款利息（以23万元为基数，自2008年5月4日起计算至2011年1月31日;以22万元为基数,自2011年2月1日计算至2012年6月30日;以215000元为基数,自2011年7月1日起计算至2014年9月30日;以115000元为基数,自2014年10月1日起计算至2017年1月31日;以105000元为基数,自2017年2月1日起计算至借款实际支付之日止。以上计算利率均按月息2%计算）。
三、驳回宋新明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10740元，由宋新明负担7066元，单传忠负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 毕 鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔祥阜