成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初958号
原告：成都东瑞商品混凝土有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇顺河街309号。
法定代表人:向东，总经理。
委托诉讼代理人：周夏，四川科全律师事务所律师。
被告：成都蜀水水电工程建设有限公司，住所地成都市双流区彭镇燃灯社区三组
法定代表人：彭定学。
委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：付晓洪，男，1974年3月7日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都东瑞商品混凝土有限公司（以下简称：东瑞公司）诉被告成都蜀水水电工程建设有限公司（以下简称：蜀水公司）、付晓洪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东瑞公司的委托诉讼代理人周夏，蜀水公司的委托诉讼代理人曾艳、金吉巧，付晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付截至2017年1月16日止所欠的混凝土货款144000元及违约金（从2014年6月21日起至2017年1月16日止的违约金70461元，并按银行同期贷款利率四倍向原告支付自2017年1月16日起至货款还清之日止的违约金）。事实与理由：原告与蜀水公司于2013年6月14日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定被告因承建“黄龙溪幼儿园”项目工程，购买原告的混凝土，同时还对数量价款、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。付晓洪为该工程实际承建人，也是本案实际买方和付款方，在原告与蜀水公司混凝土结算书上有付晓洪签字确认。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但二被告却未按时支付货款，截止2017年1月16日，二被告欠付原告混凝土货款144000元，违约金70461元。对上述款项，原告多次催要，二被告都不予支付，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
蜀水公司辩称黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目是蜀水公司与双流水务投资有限公司签订的合同，由蜀水公司在承建，我公司并未设立项目部，而该项目的负责人是蒋伟。对原告提交的证据材料三性不予认可，首先与原告签订合同上所加盖的“成都蜀水水电工程建设有限公司黄龙溪幼儿园工程（配套道路项目）项目部”的印章系他人私刻，并不是我公司印章，同时付晓洪与蜀水公司不存在委托代理关系，且付晓洪不是项目负责人，也不是我公司员工。签订合同行为应该由付晓洪承担，这个合同是个空白合同，不能证明欠款金额与本案起诉的黄龙溪幼儿园项目有关联性，对结算表的三性也不予认可，结算表上的签字是付晓洪个人，金额即使属实，也是付晓洪的个人行为，应由个人承担相应的付款责任，对于欠条，出具人也是付晓洪，载明的内容证明付晓洪是买卖合同相对方，应该由其个人承担。对付晓洪提交的印章证明及支付审批单的三性不予认可，证明的两人身份不确定系证据所述项目部人员，且证人没有出庭作证，不予认可，审批单系复印件又没有签字盖章，不能证明案件相关的事实。我方不是合同相对方，违约金计算与我公司没有关系。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，确认合同相对方为付晓洪。
付晓洪辩称合同是我签的，章不是蜀水公司给的，是临时用章，项目部人刻的，具体是谁不清楚。这个只是前期临时买材料用的，后来蜀水公司不承认就没有用了，对结算表和欠条没有异议，是我打的。我是项目的实际负责人，有一个支付审批单，证明我在蜀水公司领钱。我们交易方式是给原告打电话需要多少混凝土，原告就将送到施工现场，结算后，我总共给原告付款两次。原告主张的违约金过高。不应该给，工地长年拖欠，不是我有意拖欠。
本院经审理认定如下：2012年4月6日，蜀水公司作为承包方与发包方双流县水务建设投资有限公司签订《合同协议书》，蜀水公司承建黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目，包括修建幼儿园周边配套道路长约600米（包含道排工程、桥涵工程、路灯工程等）。合同价为2659909元，承包人项目经理为蒋伟。工期为90天，开工日期为2012年4月14日，竣工日期为2013年7月13日。2013年6月14日付晓洪以蜀水公司委托代理人名义与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》），买方（甲方）为蜀水公司，卖方（乙方）为东瑞公司，《供应合同》中项目名称、工程地点、建设单位、施工单位供应混凝土总量，预计金额等均未填写。《供应合同》对基本单价、预拌混凝土计量结算及付款办法约定如下：从2013年6月起开始供应混凝土，工程分为两次付款，第一次甲方在桥用商砼浇筑完毕后的10天内，向乙方付清已送商砼款；第二次甲方在道路商砼浇筑完毕后的15天内，向乙方付清全部商砼款。双方对违约与索赔约定如下：甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付款额每天支付千分之三的违约金。《供应合同》注明付晓洪为甲方项目负责人，并在《供应合同》甲方委托代理人处签名。《供应合同》加盖成都蜀水水电工程建设有限公司黄龙溪幼儿园工程（配套道路项目）项目部和东瑞公司印章。合同签订后，原告按约向付晓洪供应混凝土，双方对2013年6月17日至12月18日期间所用混凝土进行结算，成都东瑞商品混凝土有限公司预（结）算表中载明结算方量为：220立方米，结算金额为72535元。2014年1月13日至1月25日期间的混凝土结算方量为：202立方米，结算金额为71650元,2014年2月27日至2014年6月6日期间结算方量为：148立方米，结算金额为46215元,付晓洪在三份预（结）算表上签字确认，双方结算后，付晓洪向原告支付了一部分货款后便未付款，2015年2月15日付晓洪向原告出具欠条一张，载明付晓洪欠东瑞商混站商混款余额共计150000元。付晓洪向原告出具欠条后，又向原告支付了货款6000元，尚欠原告货款144000元未支付，原告遂起诉来院。
另查明，付晓洪所使用的成都蜀水水电工程建设有限公司黄龙溪幼儿园工程（配套道路项目）项目部印章并非蜀水公司刻制，蜀水公司未成立黄龙溪幼儿园工程配套道路项目部，付晓洪不是蜀水公司员工。
再查明，蜀水公司在黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目工程中于2012年8月26日与成都铭顺建材有限公司签订《建材订货（销售）合同》购买了300000元的水泥砂石标砖建材。在2013年4月2日与成都鑫广汇建材有限公司签订《建材订货（销售）合同》购买了292700元的钢筋混凝土管、水泥、中砂等建材。在2014年4与1日与四川中侯建材有限公司签订《供销合同》购买了239000元的水泥砂碎石，在2014年8月11日与成都巧龙昌富建材有限公司签订《供销合同》购买了100036元的连砂石。
以上事实，有原、被告的身份信息、工商登记信息、《供应合同》、成都东瑞商品混凝土有限公司预（结）算表、欠条、《供销合同》、《建材订货（销售）合同》、委托书、汇款凭证、增值税发票以及原、被告的陈述入卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的合同相对方是蜀水公司还是付晓洪，蜀水公司是否应当承担向原告付款的责任？2、付晓洪是否属于表见代理？首先，根据庭审查明的事实可知，付晓洪与东瑞公司签订的《供应合同》所使用的“成都蜀水水电工程建设有限公司黄龙溪幼儿园工程（配套道路项目）项目部”印章并非蜀水公司刻制，也非依法刻制的公章；其次，原告没有举出有效的证据证明其提供的混凝土用于蜀水公司承建的黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目。结合庭审查明的事实，与原告签订合同的相对方应为付晓洪，付晓洪与蜀水公司也不存在表见代理关系，且付晓洪也不是蜀水公司在黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目的项目负责人，也不是该公司的员工。因此，对蜀水公司辩称付晓洪才是与原告签订合同的相对方，应由付晓洪承担付款责任的抗辩主张成立。虽然东瑞公司错误认为付晓洪代表的是蜀水公司才与其签订《供应合同》，但是双方已对供应的混凝土进行结算，付晓洪在向东瑞公司支付了部分货款后向原告出具欠条，证实东瑞公司与付晓洪存在买卖合同关系，双方均应按约履行自己的义务。付晓洪在出具欠条后未履行支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此对东瑞公司要求付晓洪支付货款与违约金的诉讼请求，本院予以支持。但东瑞公司主张违约金的起算时间有误。双方在合同中约定工程分为两次付款，第一次甲方在桥用商砼浇筑完毕后的10天内，向乙方付清已送商砼款；第二次甲方在道路商砼浇筑完毕后的15天内，向乙方付清全部商砼款。双方最后一次结算混凝土的截止日期为2014年6月6日。原告并未举证证明2014年6月6日就是道路商砼浇筑完毕之日，就以2014年6月21日作为付晓洪违约起算时间点，于法无据。付晓洪在2015年2月15日向原告出具欠条，虽然未约定付款时间，但根据买卖合同中交易习惯，出具欠条的次日就应是付晓洪付款之日。因此，原告主张违约金的起算时间应从2015年2月16日起至货款付清之日止为宜。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，虽然双方约定了违约金及计算方式，但双方约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然原告主动调整为按银行同期贷款利率四倍计算，但违约金还是过高。本院酌情将违约金调整为以未付货款144000元为基数，按照年利率6%，参照银行逾期罚息利率，上浮50%，即按年利率9%计算，从2015年2月16日起至货款付清之日止。对原告辩称作为善意相对方在签订合同时已尽到注意义务，其提供货物用于蜀水公司在黄龙溪幼儿园建设工程配套道路项目工程、蜀水公司与付晓洪存在挂靠关系的辩护意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条条之规定，因原告没有提供有效的证据予以证明，对原告的该项辩护意见本院不予采纳。根据庭审查明的事实，原告的合同相对方为付晓洪，因此对原告要求蜀水公司、付晓洪共同支付货款及违约金的诉讼主张，本院予以部分支持。
根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、付晓洪在本判决生效后十日内向成都东瑞商品混凝土有限公司支付货款144000元及违约金(以144000元为基数，按年利率9%计算，从2015年2月16日起至货款付清之日止)。
二、驳回成都东瑞商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由付晓洪负担1508元，成都东瑞商品混凝土有限公司750元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年六月五日
法官助理 陈姝君
书 记 员 王 丽