湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4743号
原告：武汉元吉商贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚徐东大街特一号。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉实华科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区永清路29号。
法定代表人：彭文，总经理。
被告：马建斌，男，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉元吉商贸有限公司（以下简称元吉公司）与被告武汉实华科技发展有限公司（以下简称实华公司）、马建斌民间借贷纠纷一案，原告元吉公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年7月11日作出(2016)鄂0106财保95号民事裁定书，裁定冻结被告实华公司、马建斌名下银行存款28000000元，或查封冻结其等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员姜黎担任审判长，与人民陪审员王伶、张俊良组成合议庭，于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告元吉公司的委托诉讼代理人白小云到庭参加诉讼，被告实华公司、马建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金1700万元，并支付借款利息（以实际欠付本金为基数，自2014年4月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年6月17日的利息为1024.4万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费178020元、保全费5000元、保全担保费7万元。事实与理由：2014年1月24日，原告与被告实华公司及马建斌签订借款合同，马建斌为连带保证责任保证人。合同约定，实华公司借款4000万元，期限为三个月，月利率2%，逾期还款的每日按照借款总额的千分之1.5承担违约金。原告依约向被告汇付借款4000万元。约定借款期限届满后，原告虽多次要求被告清偿借款，但被告却屡次违反承诺未履行还款义务，迄今尚未清偿借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告实华公司、马建斌未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、陈述、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，元吉公司作为甲方（出借方）与实华公司作为乙方（借款方），马建斌作为丙方（担保方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款金额为4000万元，借款期限三个月，自2014年1月24日起至2014年4月24日止，借款月利率2%，借款利息按月支付；若本合同到期乙方未能归还全部借款和利息，甲方有权提起诉讼解决，所有因此产生的仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担；乙方超过借款期限未还款的，应承担违约责任，按借款总额的每日千分之1.5计算，自逾期次日开始计算；丙方愿为乙方提供履行本合同的连带保证担保，担保期间为借款期限届满后二年，担保范围包括但不限于本金、利息、仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等。2014年1月23日和1月24日，元吉公司分五次共计向实华公司转账汇款4000万元。2014年1月24日，实华公司出具收据一份，载明收到元吉公司4000万元。
2014年5月13日，元吉公司作为甲方与实华公司作为乙方、马建斌作为丙方签订《还款协议书》一份，载明：2014年1月24日，甲方与乙方签订借款协议一份，该协议约定甲方借款4000万元给乙方使用，借款期限为3个月，至2014年4月24日还款，借款月利率为2%，借款利息按月支付，丙方作为保证人对乙方的还款义务承担连带保证担保；截止本还款协议签订时，借款实际使用人丙方已替乙方按约向甲方支付了截止到2014年4月24日止的利息，但以上借款本金未还，现本协议三方经协商一致，就归还甲方借款一事达成本协议如下：1.由乙方指定的武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司以向甲方借款的方式归还4000万元中的1000万元（即甲方向武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司借款1000万元，该笔借款实则为乙方归还甲方的借款）；2.以上甲方与武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司签订的借款1000万元的协议只是作为还款的一种方式，甲方并不据此承担还款责任，协议各方均认可该1000万元的还款责任由丙方完全承担；3.以上1000万元借款协议履行后，剩余借款本金3000万元应计利息的还款时间及方式为，2014年5月30日前归还1000万元，另2000万元在2014年6月30日前归还，如乙方、丙方能在以上期限内还款则按月利率2%计息，如果超出2014年5月30日期限未能还款，则按月息3.5%计息。
2015年5月14日，元吉公司收到借款本金1000万元的还款。
2014年6月11日，马建斌出具还款计划一份，载明：鉴于2014年1月24日元吉公司与实华公司以及马建斌的借款合同已经到期，经双方协商还款协议如下：2014年6月17日之前还款500万元，2014年6月24日之前还款500万元，2014年7月30日之前还款2000万元还清本金，利息依据之前的还款协议执行。
2014年7月16日，元吉公司收到实华公司偿还的借款本金100万元。2014年7月25日，元吉公司收到实华公司偿还的借款本金200万元。2014年10月28日，元吉公司收到实华公司偿还的借款本金500万元。
2015年2月15日，马建斌再次出具还款计划一份，载明：本人所借元吉公司4000万元，已偿还1800万元，剩余欠款2200万元，由于元吉公司春节支付款项向外借入的利息由本人承担，计30万元；本人承诺2015年4月15日还款700万元，2015年5月15日还款700万元，2015年6月15日还款800万元，所借款项按月息3.5%计算，2015年7月15日还清所欠利息；如不能按期偿还4月15日的借款，则计所欠利息转为本金计算；如不能按期偿还5月15日的借款，则元吉公司有权处置本人名下的股权及债权。
庭审中，元吉公司自认其分别于2014年2月22日、2014年3月22日、2014年4月22日收到借款利息各80万元，共计240万元，并于2015年4月17日收到借款本金500万元的还款。此后，实华公司和马建斌再未向其还款。
本院认为，元吉公司与实华公司和马建斌签订借款合同，并实际出借4000万元借款，已履行出借义务，实华公司与马建斌应按合同约定履行偿还借款本息及履行担保责任的义务。现还款期限已经届满，实华公司仍欠借款本金1700万元及自2014年4月25日起的借款利息，已构成违约，实华公司应承担继续偿还借款本金及欠付利息的还款责任。借款合同约定借款利息为月利率2%，元吉公司要求实华公司按此标准支付逾期还款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。结合实华公司偿还借款本金的情况，截至2015年4月17日实华公司最后一次偿还借款本金之日，实华公司欠付借款利息金额为618.53万元（欠付本金金额×2%÷30天×实际用款天数）。
马建斌自愿为实华公司对元吉公司的借款本金及利息等承担担保责任，现实华公司未能按期偿还全部借款本息，马建斌应按借款合同约定对实华公司所欠债务承担连带保证责任。
元吉公司要求被告支付保全担保费7万元，并于庭后提交中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向元吉公司开具的两张总金额为7万元的保险费发票，拟证明其为本案财产保全支出担保费的事实。本院认为，当事人应在举证期限内对其所主张的事实承担举证责任，元吉公司无正当理由逾期提供证据，且仅以该两份发票不足以证明该项保险费支出与本案的财产保全具有关联性，故对元吉公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉实华科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉元吉商贸有限公司偿还借款本金17000000元；
二、被告武汉实华科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉元吉商贸有限公司偿还借款利息6185300元及逾期还款利息（自2015年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告马建斌对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉元吉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178020元，公告费560元，保全费5000元，三项合计183580元，由被告武汉实华科技发展有限公司、马建斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱