wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1175号原告：马彦清，男，1956年2月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨宝俊，男，1950年5月16日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马彦清与被告杨宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告马彦清到庭参加诉讼，被告杨宝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马彦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因办事资金困难分别于2011年2月11日借款5万元并出具借条一张；2011年2月20日借款2万元并出具借条一张。二次借款共计7万元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。2018年1月20日，原、被告又因还款事宜发生争执，原告女儿马媛报警求助，经民警调解，被告仍未清偿。为维护原告的合法权权益，诉至法院。被告杨宝俊未作答辩。经审查，原告提交证据：一、借条两张（原件）；二、承诺书一份（原件）；三、借条一张（原件）具有合法性，其证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告向原告借款5万元并出具借条一张。同年2月20日，被告向原告借款2万元并出具借条一张。借款共计7万元，未予归还。2012年2月4日，被告就借款7万元重新给原告出具借条”今借到马彦清现金柒万元整，借款人：杨宝俊”。同时，被告给原告出具承诺书一份”我本人借马彦清全部款保证2月18日前还清。如还不清，由马彦清本人处置，我以人格保证”。借款至今未予归还。本院认为，借款应予归还。被告杨宝俊向原告借款7万元未还的事实有原告当庭陈述及原告提交的借条原件、承诺书予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宝俊虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝俊欠原告马彦清借款7万元，限被告杨宝俊在本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二〇一八年五月十八日书记员肖勇附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3353号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。住所地：
高州市泗水镇向阳街。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：蓝敏卫，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人：刘智劲，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：梁全辉，男，1969年9月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：刘凤，女，1972年5月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁全辉、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蓝敏卫到庭参加诉讼；被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁全辉、刘凤共同偿还借款本金20000元及利息23639.04元（利息计至2017年9月21日止，详见计息说明，之后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁全辉于2006年6月5日向原告借款20000元，月利率8.64‰，2011年6月4日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息23639.04元。最后一次签收催收通知回执日期是2015年3月18日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁全辉与刘凤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社泗水信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告梁全辉、刘凤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁全辉于2006年6月5日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁全辉向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，期限至2011年6月4日，借款月利率为8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁全辉于2006年6月5日收到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告梁全辉没有偿还本金，支付利息至2008年12月31日。至2017年9月21日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息23639.04元（按月利率12.096‰计算）。
本院认为：被告梁全辉借到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社20000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁全辉与刘凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁全辉、刘凤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁全辉、刘凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁全辉、刘凤应共同偿还借款本金20000元及利息23639.04元（计至2017年9月21日，按月利率12.096‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告梁全辉、刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 德 强
二〇一七年十一月八日
书记员 张 喜
速录员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3353号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。住所地：高州市泗水镇向阳街。负责人：潘国进，主任。委托代理人：蓝敏卫，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托代理人：刘智劲，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：梁全辉，男，1969年9月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：刘凤，女，1972年5月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁全辉、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蓝敏卫到庭参加诉讼；被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁全辉、刘凤共同偿还借款本金20000元及利息23639.04元（利息计至2017年9月21日止，详见计息说明，之后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁全辉于2006年6月5日向原告借款20000元，月利率8.64‰，2011年6月4日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息23639.04元。最后一次签收催收通知回执日期是2015年3月18日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁全辉与刘凤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社泗水信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁全辉、刘凤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁全辉于2006年6月5日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁全辉向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，期限至2011年6月4日，借款月利率为8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁全辉于2006年6月5日收到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告梁全辉没有偿还本金，支付利息至2008年12月31日。至2017年9月21日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息23639.04元（按月利率12.096‰计算）。本院认为：被告梁全辉借到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社20000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁全辉与刘凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁全辉、刘凤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁全辉、刘凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁全辉、刘凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁全辉、刘凤应共同偿还借款本金20000元及利息23639.04元（计至2017年9月21日，按月利率12.096‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告梁全辉、刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 德 强二〇一七年十一月八日书记员 张  喜速录员 ：潘民皓
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执446号
申请执行人刘秀琴。
被执行人高密帝保置业有限公司。
本院在执行刘秀琴与高密帝保置业有限公司合同纠纷一案中，高密市帝保置业有限公司已交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈福江
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01228号
原告孙国荣。
委托代理人孙永生。
被告曾爱军。
原告孙国荣与被告曾爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钮晓丰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙国荣及其委托代理人孙永生到庭参加诉讼，被告曾爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国荣诉称：2015年9月3日，被告向原告借款2000元，当时口头承诺9月8日前归还，嗣后被告未能还款。经原告催讨，被告于9月13日出具借条，承诺在同年9月18日前归还，但至期仍未能履行，故原告起诉请求判令：1、被告归还借款2000元；2、被告偿付拖欠利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告偿付利息的诉讼请求。
被告曾爱军未作答辩。
本院认为：被告曾爱军向原告孙国荣借款2000元的事实有借条予以证实，双方间的民间借贷合同关系合法有效，被告未能按期归还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告曾爱军于本判决生效之日起十日内归还原告孙国荣借款人民币2000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾爱军负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 钮晓丰
二〇一五年十一月三日
书记员 李秋阳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初505号
原告李伟峰。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告杨光维。
被告张金路。
被告王秀敏。
被告于海英。
原告李伟峰与被告杨光维、张金路、王秀敏、于海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李伟峰及其委托代理人刘健、被告杨光维到庭参加诉讼，被告张金路、王秀敏、于海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光维因急需用钱向原告分二笔借款240000元，即2015年11月11日，被告杨光维向原告借款200000元，由被告王秀敏、于海英承担连带保证责任，借款期限为15天；2015年11月23日借款40000元，借款期限为7天。由被告张金路承担连带保证责任。借款到期后，四被告均未偿还借款，故请求法院依法判令1、被告杨光维、王秀敏、于海英连带偿还原告借款本金200000元并按年息24%的标准支付自2015年11月16日起至实际给付之日止的借款利息；2、被告杨光维、张金路连带偿还原告借款本金40000元并按年息24%的标准支付自2015年11月25日起至实际给付之日止的借款利息。
被告杨光维辩称，原告所述不是事实，被告杨光维于2015年11月11日向原告借款200000元，借款期限为15天，当时约定的利息为每天10500元，借款当天，原告扣除了当天的利息10500元，给付被告杨光维借款189500元；被告杨光维于2015年11月23日向原告借款40000元，借款期限为7天，借款利息为每天5000元，原告扣除了当天的利息5000元，给付被告杨光维�款35000元。被告杨光维请求与原告调解，协商确定还款金额及利息。
被告张金路、王秀敏、于海英均未到庭进行答辩。
经审理查明，被告杨光维于2015年11月11日向原告借款200000元，借款期限为15天，当时约定的利息为每天10500元，借款当天，原告扣除当天的利息10500元，给付被告杨光维借款189500元，被告杨光维为原告出具了借款金额为200000元的借条一张，被告王秀敏、于海英在借条上以担保人名义签字；被告杨光维于2015年11月23日向原告借款40000元，借款期限为7天，借款利息为每天5000元，原告扣除了当天的利息5000元，给付被告杨光维借款35000元，被告杨光维为原告出具了借款金额为40000元的借条一张，被告张金路在借条上以担保人名义签字。
另查明，原告李伟峰与被告杨光维在庭审时达成一致意见，对2015年11月11日的借款，原告同意被告杨光维返还125000元。并自2015年11月16日按年息24%的标准支付利息，对2015年11月23的借款40000元，被告杨光维同意自2015年11月25日按年息24%的标准支付利息。
上述事实，有原告李伟峰提供的借条二张及原告李伟峰、被告杨光维当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告杨光维提供了借款，被告杨光维未履行还款义务，原告要求被告杨光维偿还借款本金的诉讼请求，本院予以维护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案双方均认可在借款当日均预先在本金中扣除利息，故借款金额以实际出借的金额为准。经原告与被告杨光维协商，对2015年11月11日�借款，原告同意被告杨光维偿还125000元，本院予以准许。对2015年11月23日的借款，原告同意杨光维偿还35000元，本院予以准许。被告张金路在40000元的借条上以担保人的名义签字故对该笔借款应承担连带保证责任；被告王秀敏、于海英在200000元的借条上以担保人的名义签字故应对该笔债务承担连带保证责任，故原告要求被告张金路、王秀敏、于海英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨光维口头约定了借款利息，并对给付利息的时间和标准在庭审中达成一致意见，故原告请求被告杨光维按年利率24%的标准给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求张金路、王秀敏、于海英对借款利息承担连带保证的诉讼请求，因借条中并未对借款利息作出约定，原告亦不能提供相应证据证明担保人对借款利息承担连带保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光维于本判决生效之日起十日内返还原告李伟峰借款本金125000元，被告王秀敏、于海英对上述借款承担连带保证责任。被告杨光维按年息24%的标准支付自2015年11月16日起至实际给付之日止的借款利息。
二、被告杨光维于本判决生效之日起十日内返还原告李伟峰借款本金35000元，被告张金路对上述借款承担连带保证责任。被告杨光维按年息24%的标准支付自2015年11月25日起至实际给付之日止的借款利息。
三、被告王秀敏、于海英、张金路承担连带保证责任后有权向被告杨光维追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨光维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨利华
代理审判员 刘梦瑞
代理审判员 侯月莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问�的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1283号
原告丁某。
委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告丁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王心群、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2008年11月在长沙打工相识，××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩吴某乙。婚后，原告因被告不务正业，脾气暴躁，多次殴打原告，甚至用刀架到原告脖子上威胁原告说要杀了原告，向原告祖母骗钱、并怀疑原告与他人有不正当的男女关系等原因，导致其无法与被告共同生活。2013年4月，原告外出长沙打工，至今分居两年多。现原告认为原、被告夫妻感情破裂，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩吴某丙，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告丁某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、原、被告的结婚证复印件一份。拟证明原、被告的夫妻关系；
三、原、被告婚生小孩吴某乙的常住人口登记卡复印件一份。拟证明原、被告的婚生小孩吴某乙出生于××××年××月××日，年龄不足18周岁，尚需抚养；
四、湘乡市金石镇大长村村民委员会的证明原件一份及丁远武、原告的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告与丁远武系父女关系，原告户口尚在湘乡市金石镇大长村。
被告吴某甲对原告丁某提交的证据一、二、三、四均无异议。
被告吴某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告没有打过原告，也没有向原告祖母借过钱。原告外出打工期间，原、被告经常通过QQ联系，双方感情较好，被告不同意离婚。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四，被告均无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2008年在长沙打工相识，××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩吴某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告遂外出打工。期间，双方相处时日不多，导致原、被告之间的夫妻感情出现裂缝。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础牢固，婚后生育了小孩，并长期共同生活，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。虽然原、被告目前因生活琐事产生矛盾，加之原告外出打工，双方相处不多，导致原、被告夫妻感情较前有所变差，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，相互包容、相互体谅并相互信任，以家庭和小孩为重，双方的夫妻感情是可以重归于好的，故对原告丁某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为保障婚姻法的正确实施，稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终749号
上诉人（一审被告）：冯爱军，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张亚波，女，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。
一审被告：任永伟，住海伦市。
一审被告：尚晓明，住鹤岗市。
一审第三人：李英杰，现住绥化市。
上诉人冯爱军因与被上诉人张亚波、一审被告任永伟、尚晓明、一审第三人李英杰民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2015）绥北民初字第581号民事判决；
二、发回北林区人民法院重审
上诉人冯爱军预交的二审案件受理费5,350.00元予以退回。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩喜宁
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初153号
原告雷胜光，男，1971年10月9日出生，剑河县人。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会。地址：贵州省剑河县革东镇团结路*号。
法定代表人雷文赤，常务副主任。
原告雷胜光与被告黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。
原告雷胜光诉称：原告从2002年3月起被被告聘用为环保清洁工，已在被告单位连续工作满14年，但被告未与原告签订用工合同，也从未给原告缴纳劳动保险。原告于2015年12月22日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，并从2002年3月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。剑河县劳动人事争议仲裁委员会审理后以剑劳人仲案裁字（2016）第01号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告从2003年7月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
经审查查明：原告雷胜光于2003年7月被剑河县温泉风景区管理处聘用从事环保清洁工作，2012年8月被温泉水厂聘用从事汞房设备维修和抄表工作，2011年1月被剑河县岑松镇人民政府任命为岑松镇下岩寨村村委会主任，2014年2月被剑河县岑松镇人民政府任命为岑松镇南高村村委会主任。2015年12月24日，雷胜光向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会为其补交工作期间的社会保险的仲裁请求。2016年1月11日，剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出剑劳人仲案裁字（2016）第01号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，劳动争议必需经劳动争议仲裁委员会仲裁后才能向人民法院起诉。原告在本案中的第一项诉讼请求即被告与原告签订无固定期限劳动合同，并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向本院起诉没有法律依据。本院还认为，原告提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。原告在本案中的第二项诉讼请求即被告从2003年7月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险，属于社会保险费交纳的争议，该争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁，但根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征收机构的职权，被告未为原告交纳社会保险费的问题，应由社会保险费征收机构依法处理，不属人民法院受理的民事诉讼范围。据此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷胜光的起诉。
案件受理费10元，退回原告雷胜光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年三月十七日
书记员 粟 慧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1331号
原告杨生林，男，生于1965年4月16日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人杨有龙，男，生于1985年11月15日，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，系原告之子，代理权限为特别授权代理。
被告李进荣，男，生于1971年11月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月18日受理了原告杨生林与被告李进荣租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨生林及其委托代理杨有龙、被告李进荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原、被告经友好协商，在宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路天河租赁站签订了《吊塔买卖协议》，协议约定原告将自己的海山牌400塔吊卖给被告，转让价格为140000元，协议签订后，原告将塔吊在宁夏吴忠市红寺堡区新庄集乡白墩村养殖场交付给被告，同时，原、被告在协议中约定了解除该协议的条件，如被告到时付不清塔吊转让价款，原、被告之间的塔吊协议变更为租赁协议，塔吊仍然归原告所有，被告每月向原告支付12000元的租赁费。后被告不能及时向原告支付塔吊转让价款，原、被告就将塔吊协议变更为租赁协议，并且被告已实际按照变更后的租赁协议向原告支付了45000元的租赁费，剩余183000元的租赁费一直未向原告支付。2016年4月28日，被告雇佣三辆卡车将原告的塔吊运输到吴忠市红寺堡区红寺堡镇准备向原告返还，后因为被告不履行合同支付原告剩余租赁费，导致运输车辆无法卸车。2016年5月6日经原告与运输司机及被告三方协商，赔偿给三个运输司机合计6100元及吊车卸塔吊费用1000元。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付租赁费183000元；2.被告向原告支付押车及卸车费用7100元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，塔吊买卖协议1份，拟证明原、被告达成塔吊买卖合同后被告没有实际履行就转为租赁合同的事实，每个月租赁费是12000元。
证据二，收条1份、证明1份，拟证明被告于2016年4月28日把塔吊还给原告，因为租赁费原、被告没有协商一致，原告将车扣押产生的费用及卸塔吊的吊车费用，共计7100元。
被告对原告提供的证据一无异议；证据二亦无异议，但该费用不应当由被告承担。
被告辩称，租赁协议属实，但是被告由几个人分别给原告支付了租赁费85000元，其他人支付的被告没有证据，但是被告支付给原告的10000元有证据。原告请求的租赁费183000元过高，以前原、被告协商的时候原告答应了120000元，因为被告没有支付就没有调解成。原告说的事实和理由部分都属实，原告支付的压车费和卸车费被告不清楚，但是被告找的车将塔吊拉过去后原告不让卸车才造成的费用，被告不同意支付原告请求的卸车费等。
被告为支持其答辩主张，除陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的一、二，被告均无异议，其符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对证据一、二的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年11月9日，原、被告签订了塔吊买卖协议，约定原告将塔吊卖给被告，总价格为140000元，签字之日付20000元，剩余款项于2013年11月30日之前付120000元。如到期付不清者，塔吊归原告，被告每月付给原告租赁费12000元。工作期间，塔吊如有任何人为事故由被告负责，与原告无关，被告付清款后，原告负责给被告过户等一切手续。后被告当天支付了20000元，剩余款项未付清，原、被告将买卖协议变更为租赁协议。2013年11月，原告将塔吊交付给了被告。后原告催要，被告又向原告支付了25000元。2016年4月28日被告租了三辆车将塔吊送回原告处，原告因与被告就剩余租赁费无法协商一致，将三辆车扣押至2016年5月6日，后原告向三辆车的司机支付了押车费6100元，向吊车司机支付了1000元的吊车费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订了塔吊买卖协议，后因被告未将塔吊款付清而转为租赁合同，每月租赁费12000元，有原、被告签订的协议为证，从而认定原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原告于2013年11月将塔吊交付给被告（实际使用了1个月时间），被告于2016年4月28日将塔吊返还，共计2年零5个月，但原告放弃了冬季（11月、12月、1月、2月）4个月的使用期，故租赁期间为2013年实际使用的1月、2014年8个月、2015年8个月、2016年2个月共计19个月，租赁费为19月*12000元/月=228000元，被告称其向原告支付了85000元的租赁费，因被告未提供相应证据证明，故以原告认可45000元为准，故租赁费原告请求了183000元，本院予以支持；对于原告请求的押车费及吊车费7100元，因该笔费用均系原告自己扣押造成的，故该项费用应由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李进荣于本判决生效后30日内向原告杨生林支付塔吊租赁费183000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告李进荣负担1974元，原告杨生林负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年八月八日
书记员 李梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初1331号原告杨生林，男，生于1965年4月16日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托代理人杨有龙，男，生于1985年11月15日，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，系原告之子，代理权限为特别授权代理。被告李进荣，男，生于1971年11月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2016年5月18日受理了原告杨生林与被告李进荣租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨生林及其委托代理杨有龙、被告李进荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日，原、被告经友好协商，在宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路天河租赁站签订了《吊塔买卖协议》，协议约定原告将自己的海山牌400塔吊卖给被告，转让价格为140000元，协议签订后，原告将塔吊在宁夏吴忠市红寺堡区新庄集乡白墩村养殖场交付给被告，同时，原、被告在协议中约定了解除该协议的条件，如被告到时付不清塔吊转让价款，原、被告之间的塔吊协议变更为租赁协议，塔吊仍然归原告所有，被告每月向原告支付12000元的租赁费。后被告不能及时向原告支付塔吊转让价款，原、被告就将塔吊协议变更为租赁协议，并且被告已实际按照变更后的租赁协议向原告支付了45000元的租赁费，剩余183000元的租赁费一直未向原告支付。2016年4月28日，被告雇佣三辆卡车将原告的塔吊运输到吴忠市红寺堡区红寺堡镇准备向原告返还，后因为被告不履行合同支付原告剩余租赁费，导致运输车辆无法卸车。2016年5月6日经原告与运输司机及被告三方协商，赔偿给三个运输司机合计6100元及吊车卸塔吊费用1000元。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付租赁费183000元；2.被告向原告支付押车及卸车费用7100元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，塔吊买卖协议1份，拟证明原、被告达成塔吊买卖合同后被告没有实际履行就转为租赁合同的事实，每个月租赁费是12000元。证据二，收条1份、证明1份，拟证明被告于2016年4月28日把塔吊还给原告，因为租赁费原、被告没有协商一致，原告将车扣押产生的费用及卸塔吊的吊车费用，共计7100元。被告对原告提供的证据一无异议；证据二亦无异议，但该费用不应当由被告承担。被告辩称，租赁协议属实，但是被告由几个人分别给原告支付了租赁费85000元，其他人支付的被告没有证据，但是被告支付给原告的10000元有证据。原告请求的租赁费183000元过高，以前原、被告协商的时候原告答应了120000元，因为被告没有支付就没有调解成。原告说的事实和理由部分都属实，原告支付的压车费和卸车费被告不清楚，但是被告找的车将塔吊拉过去后原告不让卸车才造成的费用，被告不同意支付原告请求的卸车费等。被告为支持其答辩主张，除陈述外未提供证据。本院认为，原告提供的一、二，被告均无异议，其符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对证据一、二的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年11月9日，原、被告签订了塔吊买卖协议，约定原告将塔吊卖给被告，总价格为140000元，签字之日付20000元，剩余款项于2013年11月30日之前付120000元。如到期付不清者，塔吊归原告，被告每月付给原告租赁费12000元。工作期间，塔吊如有任何人为事故由被告负责，与原告无关，被告付清款后，原告负责给被告过户等一切手续。后被告当天支付了20000元，剩余款项未付清，原、被告将买卖协议变更为租赁协议。2013年11月，原告将塔吊交付给了被告。后原告催要，被告又向原告支付了25000元。2016年4月28日被告租了三辆车将塔吊送回原告处，原告因与被告就剩余租赁费无法协商一致，将三辆车扣押至2016年5月6日，后原告向三辆车的司机支付了押车费6100元，向吊车司机支付了1000元的吊车费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订了塔吊买卖协议，后因被告未将塔吊款付清而转为租赁合同，每月租赁费12000元，有原、被告签订的协议为证，从而认定原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原告于2013年11月将塔吊交付给被告（实际使用了1个月时间），被告于2016年4月28日将塔吊返还，共计2年零5个月，但原告放弃了冬季（11月、12月、1月、2月）4个月的使用期，故租赁期间为2013年实际使用的1月、2014年8个月、2015年8个月、2016年2个月共计19个月，租赁费为19月*12000元/月=228000元，被告称其向原告支付了85000元的租赁费，因被告未提供相应证据证明，故以原告认可45000元为准，故租赁费原告请求了183000元，本院予以支持；对于原告请求的押车费及吊车费7100元，因该笔费用均系原告自己扣押造成的，故该项费用应由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李进荣于本判决生效后30日内向原告杨生林支付塔吊租赁费183000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告李进荣负担1974元，原告杨生林负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  杨红二〇一六年八月八日书记员  李梅
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1424号
原告：樊某某，男，1955年出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：何建龙，新田县法律援助中心律师。
被告：卢某某，男，1967年出生，汉族。
原告樊某某与被告卢某某、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告樊某某于2018年3月26日向本院申请撤回对张小兰的起诉，本院依法予以准许。原告樊某某之特别授权委托诉讼代理人何建龙到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金785000元及利息（按银行同期贷款利率计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢某某因家庭经营欠资金，于2012年9月17日向原告借款本金325000元，2012年10月19日借款460000元，共计785000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告均以资金周转困难为由拒不偿还。原告曾于2015年向法院起诉，后考虑不想伤感情而撤回起诉。现原告已无法向被告收回借款，故再次提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
《借条》2份,拟证明被告卢某某向原告借款785000元的事实；
本院（2015）新法民二初字第251号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年12月向本院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉的事实。
被告卢某某在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。被告卢某某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告
提交的全部证据，来源合法，符合证据规则，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告卢某某于2012年9月17日向原告借款325000元，约定于2013年1月16日还清；于2012年10月19日向原告借款460000元，约定于2013年4月18日还清。两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还。原告曾于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，后申请撤回起诉，本院依法准许。
本院认为，被告卢某某因需资金周转，向原告樊某某借款两笔共计785000元，双方形成了民间借贷关系。被告应当按照约定履行偿还本金的义务。现被告卢某某一直未偿还借款，故原告要求被告卢某某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某偿还原告樊某某借款本金325000元，并以借款本金325000元为基数自2013年1月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；
二、由被告卢某某偿还原告樊某某借款本金460000元，并以借款本金460000元为基数从2013年4月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。
上述两笔款项限被告卢某某在本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付原告樊某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 王学文
二〇一八年四月八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1424号原告：樊某某，男，1955年出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：何建龙，新田县法律援助中心律师。被告：卢某某，男，1967年出生，汉族。原告樊某某与被告卢某某、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告樊某某于2018年3月26日向本院申请撤回对张小兰的起诉，本院依法予以准许。原告樊某某之特别授权委托诉讼代理人何建龙到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金785000元及利息（按银行同期贷款利率计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢某某因家庭经营欠资金，于2012年9月17日向原告借款本金325000元，2012年10月19日借款460000元，共计785000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告均以资金周转困难为由拒不偿还。原告曾于2015年向法院起诉，后考虑不想伤感情而撤回起诉。现原告已无法向被告收回借款，故再次提起诉讼，请求法院依法判决。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：《借条》2份,拟证明被告卢某某向原告借款785000元的事实；本院（2015）新法民二初字第251号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年12月向本院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉的事实。被告卢某某在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。被告卢某某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的全部证据，来源合法，符合证据规则，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告卢某某于2012年9月17日向原告借款325000元，约定于2013年1月16日还清；于2012年10月19日向原告借款460000元，约定于2013年4月18日还清。两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还。原告曾于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，后申请撤回起诉，本院依法准许。本院认为，被告卢某某因需资金周转，向原告樊某某借款两笔共计785000元，双方形成了民间借贷关系。被告应当按照约定履行偿还本金的义务。现被告卢某某一直未偿还借款，故原告要求被告卢某某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢某某偿还原告樊某某借款本金325000元，并以借款本金325000元为基数自2013年1月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；二、由被告卢某某偿还原告樊某某借款本金460000元，并以借款本金460000元为基数从2013年4月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。上述两笔款项限被告卢某某在本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付原告樊某某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  郑光喜人民陪审员  王学文二〇一八年四月八日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第245号
原告何宏，男，1966年5月28日出生，汉族，居民。
被告何海林，男，1980年5月11日出生，汉族，农民。
原告何宏与被告何海林民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长，与代理审判员刘文艳、人民陪审员周玉光组成合议庭，于2015年6月11日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告何宏到庭参加了诉讼，被告何海林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书及起诉状副本后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏诉称：2013年6月17日，被告在新邵城北汽修厂修车期间，多次要求原告借款给他，并口头约定利息2分，2012年6月17日被告从原告处借款1.5万元，并出具了借条，原告多次催讨，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还借款15000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告何海林未应诉及书面答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告何海林因资金周转向原告借款15000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了“今欠何宏现金壹万伍仟圆整，（15000.00）借款人：何海林，2013.6.17”借据一张。该欠款经原告多次催讨，但被告至今尚未归还。
以上事实，有原、被告身份证明，借据及当事人的陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系成立，被告应按照约定履行还款义务，借款期限没有约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明双方约定了利息，应承担举证不利的后果。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告起诉后的利息，本院予以支持，利息以15000元为本金从2015年3月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何海林在判决生效起十日内偿还原告何宏欠款15000元及利息（利息以15000元为本金从2015年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）。
本案收取案件受理费175元，由被告何海林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 周玉光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 廖李国
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第245号
原告沈世明。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：江苏省南通市如皋市。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人沙亚琴，该公司员工。
原告沈世明诉被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安双立独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈世明委托代理人孙慧娟到庭参加诉讼，被告人保如皋支公司及委托代理人沙亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世明诉称，2014年10月4日18时30分许，原告驾驶宝马牌苏F×××××号轿车在神无公路由北向南行驶，行驶至神无公路9公里加750米处，耿喜旺驾驶未注册登记的金蛙牌三轮汽车沿神无公路由南向北行驶左转弯，两车发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。新河县交通警察大队作出新公交认字（2014）第00112号事故认定书认定沈世明、耿喜旺负事故的同等责任，该事故给原告造成巨大的经济损失。原告的车辆在人保如皋支公司入有机动车损失保险一份，不计免赔，保险金额449，000元；另入有车上人员责任险一份，不计免赔，保险金额50，000元。该事故发生在保险期间，人保如皋支公司应依法赔偿原告的损失。原告就保险理赔事宜与被告协商未果而诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计251，159元并承担本案诉讼费用。
被告人保如皋支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在法定期间内向本院邮寄了答辩状一份，具体内容为：原告的车辆损失我公司已进行了评估，但依法应先由事故另一方耿喜旺在交强险限额内赔偿2，000元，然后再按50%赔付，所以，我公司认可（247000-2000）＊50%＝122，500元，同时需法庭依法审核原告提供的汽车修理的正式发票；评估费、鉴定费我公司不认可；我公司已经定损不需要评估；施救费因其提供的发票非施救单位开具，我公司不予认可；原告沈世明的治疗费、交通费应由事故另一方耿喜旺在交强险限额内赔付，若对方无交强险，则由对方赔付。
为支持自己的主张，原告沈世明向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的主体资格并且双证有效，符合保险赔付条件；2、保险单一份及交纳保险费的发票一份，证明原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险，被告具备主体资格；3、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及后果：造成原告受伤及原告车辆损失；4、石家庄格拉斯汽车维修有限公司收费收据一张，金额450元；5、石家庄宝和汽车销售服务有限公司修车单4张、维修费发票3张，金额共计246，711元，与证据4同证明对车辆的修理情况及支出的实际修车费用为247，161元；6、新河县兴民汽车保养厂出具的证明一份、石家庄宝和汽车销售有限公司出具的证明一份，证明上述车辆损失系本次事故造成；7、2，800元的施救费一张，证明施救造成的损失；8、80元的司法鉴定费票据一张，是对事故发生原因进行鉴定的必要费用支出；9、巨鹿县医院收费通知单及门诊收费收据一张，证明原告诊疗的费用为118元；10、交通费1，000元，但没有具体的证据提交。
虽然被告人保如皋支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但根据其提交的答辩意见，在核对原告提交证据的真实性后，本院对原告沈世明提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单及交纳保险费的发票、石家庄格拉斯汽车维修有限公司收费收据、石家庄宝和汽车销售服务有限公司修车单及维修费发票予以采信。
经审理查明，2014年10月4日18时30分许，原告驾驶宝马牌苏F×××××号轿车在神无公路由北向南行驶，在行驶至神无公路9公里加750米处时与耿喜旺驾驶未注册登记的金蛙牌三轮汽车发生交通事故，新河县交通警察大队作出新公交认字（2014）第00112号事故认定书认定沈世明、耿喜旺负事故的同等责任，该交通事故致使原告沈世明受伤、苏F×××××号轿车受损。另查明原告所有的宝马牌苏F×××××号轿车在人保如皋支公司投有机动车损失保险和车上人员责任险各一份，均不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为449，000元，车上人员责任险的保险金额50，000元。该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因未能就各项损失与被告达成一致赔付意见而诉至法院。以上事实由原告提交证据、被告答辩意见及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告沈世明于2014年7月10日在被告人保如皋支公司投有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）各一份，均不计免赔，保险期间为一年，2014年10月4日原告沈世明与耿喜旺发生交通事故后导致的司机与车辆损失被告人保如皋支公司理应赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第三十八条第一项之规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；被告人保如皋支公司答辩状中认可原告方的车辆损失，并放弃对受损车辆进行评估，因此本院对原告沈世明要求被告人保如皋支公司赔偿车辆损失247，161元的诉讼请求予以支持。被告人保如皋支公司答辩称原告提供的施救费发票不是施救单位开具的主张，因发生交通事故后对受损车辆进行施救是防止财产损失进一步扩大的必要措施，虽然发票开具单位非正规施救单位，但该施救事实确实存在，且施救费用并未超出机动车损失保险的保险数额，因此本院对被告的该项答辩主张不予支持，被告应赔付原告施救费2，800元。本案系保险合同纠纷，根据机动车损失保险条款第三十九条之规定，原告沈世明在该交通事故中受到伤害进行治疗所支出的费用118元，被告人保如皋支公司理应赔付。原告沈世明要求被告赔付交通费1，000元的主张，因其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。原告沈世明要求被告人保如皋支公司赔偿鉴定费80元的诉讼请求，虽然保险条款中没有明确约定，但该费用为酒精检测费，属查明该交通事故性质的必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对该项诉求予以支持。因《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第十三条第七项有明确约定，保险人不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，因此原告沈世明要求被告人保如皋支公司承担本案诉讼费的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效后五日内赔偿原告沈世明车辆损失费、施救费、鉴定费、治疗费共计247，359元；
二、驳回原告沈世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，067元，减半收取2，534元，由原告沈世明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 安双立
二〇一五年七月二十八日
书记员 庞华敬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第245号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段东侧中兴铭座13层东南东户D东北东户E。组织机构代码证号58709990—X。
负责人李世果，该公司总经理。
委托代理人常涛，男，1992年8月11日生，汉族，系该公司员工，住河南省唐河县。
被告陈玉春，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司与被告陈玉春车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田 昕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初748号
原告：孔太安，男，汉族，1959年8月28日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤炼兵，孔太安所在单位推荐的职工。
被告：陈文，男，汉族，1959年11月12日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：赵文，湖北迈通律师事务所律师。
原告孔太安与被告陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔太安及其委托诉讼代理人詹先发、汤炼兵，被告陈文及其委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文在机动车交强险限额范围内赔偿原告交通事故造成的损失122000元；2.判令被告陈文赔偿各项损失1752.16元（2190.20元的80%），两项合计123752.16元；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告陈文辩称，发生交通事故是事实，被告已垫付医疗费16200元。肇事车辆未购买保险，原告计算的部分赔偿费用证据不足且计算标准不正确；本案中双方责任划分应以交警部门出具的责任认定书为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2016年11月24日18时35分许，陈文驾驶“建设”牌两轮摩托车沿黄冈市黄州区宝塔大道西侧非机动车道由北向南行驶，行至黄冈中创热能设备制造有限公司门前路段，与孔太安驾驶的由黄冈中创热能设备制造有限公司内驶出的“优狐”牌电动车发生碰撞，造成双方当事人受伤、两车受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，陈文应负此次事故的主要责任，孔太安应负次要责任。
2.2016年11月24日，孔太安被送至黄冈市中医医院治疗2天，原告的伤情经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；左膝关节损伤：交叉韧带、半月板、侧副韧带损伤；脑震荡；肋骨骨折；全身多处皮肤软组织擦伤。出院医嘱：建议继续住院，手术治疗；不适随诊。2016年11月26日，孔太安转入鄂州市中心医院住院治疗20天，住院医嘱：休息三月；院外继续功能锻炼；如有不适及时就诊；定期于骨科门诊复查；遵医嘱取出内固定装置；不适随诊。原告住院共计22天，花费医疗费共计37252元，被告陈文垫付了医疗费16200元。
3.2017年2月28日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告孔太安左下肢损伤伤残程度评定为X级（10）；其后期治疗费约需8000元；其后期护理期限评定为90日。
4.被告陈文驾驶的“建设”牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张护理费9041元，庭审时提交了如下证据：原告妻子张淑琪身份证复印件一份、张淑琪工作单位黄冈市骏成包装制品有限公司出具的《工资收入证明》，拟证明护理人张淑琪在原告受伤前三个月的平均工资收入情况。被告质证认为，对原告妻子的工资收入证明内容的真实性及证据的形式均有异议，且没有提供所在单位出具的工资表予以证实。本院审查认为，张淑琪的工资收入证明仅加盖单位印章，没有单位负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。计算护理费的标准应参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中居民服务行业标准31138元/年计算，即31138元/365天×22天=1877元。
本院认为，本次交通事故经黄冈市交通警察支队交通事故处理大队认定，被告陈文负此次事故的主要责任，孔太安负次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告陈文驾驶的“建设”牌两轮摩托车未依法投保交通事故责任强制保险，对于发生交通事故所造成的损害，应先由被告陈文在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的，本院确定由被告陈文承担70%的责任，原告孔太安承担30%的责任。
原告因身体健康遭受侵害，请求被告陈文赔偿损失和精神损害，符合法律规定，本院予以支持。结合原告孔太安的诉讼请求，本院对原告因此次交通事故造成的各项损失评析如下：
1.医疗费。原告2次住院花去医疗费共计36353.77元，门诊用药花费899元，合计37252元，均有医疗费发票为证，本院予以认可。
2.后期治疗费。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告后期治疗费约需8000元，本院予以认可。
3.住院伙食补助费。原告住院22天，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，即22天×50元/天=1100元。
4.营养费。原告2次住院治疗，出院医嘱均未注明加强营养，故原告主张营养费，本院不予支持。
5.伤残赔偿金。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告孔太安所受伤构成X级（10）伤残，原告系城镇居民户口，应参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》城镇居民人均可支配性收入27051元/年的标准计算，即伤残赔偿金为27051元/年×20年×10%=54102元。
6.误工费。原告于2016年11月24日住院治疗，至鉴定意见定残前一日共计95天，原告系黄冈中创热能设备制造有限公司员工，工资2800元/月，原告的误工费应为2800元×12个月/365天×95天=8745元。
7.护理费。原告住院共计22天，因原告未能举证证实护理人员的工资收入情况，故计算护理费的标准应参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中居民服务行业标准31138元/年计算，即31138元/365天×22天=1877元。
8.精神抚慰金。原告伤残程度评定为十级伤残，结合原告的伤情，本院酌定精神抚慰金为3000元。
9.交通费。结合原告的住院天数22天，原告主张交通费400元，本院予以认可。
10.鉴定费。有鉴定费发票2000元在卷佐证，本院予以认可。
综上，原告孔太安因此次交通事故遭受的各项损失合计116476元。被告陈文在交强险范围内应承担赔偿责任78124元（交强险医疗费10000元+残疾赔偿金54102元+误工费8745元+护理费1877元+精神抚慰金3000元+交通费400元=78124元），被告陈文在超出交强险责任限额范围应承担赔偿责任（医疗费37252元+住院伙食补助费1100元+后期治疗费8000元-交强险医疗费10000元）×70%+鉴定费2000元=27446元，两项合计105570元。被告孔太安已垫付医疗费16200元，应在赔偿总额中予以扣减，则被告陈文还应赔偿原告各项损失89370元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈文赔偿原告孔太安各项损失89370元。限被告陈文于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孔太安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年五月三日
书记员 汪贝妮
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第273号
原告何庆荣。
被告钟贤明。
被告钟小慧。
本院在审理原告何庆荣与被告钟贤明、钟小慧民间借贷纠纷一案审理过程中，原告何庆荣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何庆荣以其与两被告协商达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何庆荣撤回起诉。
案件受理费650元，由原告何庆荣承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年八月十四日
代理书记员 魏天慜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第208号
申请执行人冉光福，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4599号民事调解书，受理了冉光福申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份20475股变更在冉光福名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计20475股变更登记在冉光福名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1051号
原告：李刚，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：徐静，现住乾安县。
原告李刚与被告徐静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人郭威、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：要求判令徐静给付原告购楼款12.5万元及利息。事实与理由：被告购买原告位于让字镇道南临街楼房经营狗肉馆，欠原告购楼款12.5万元，双方约定被告于2017年12月30日还清此款，逾期由被告每天给付原告利息500元，并由被告为原告出具了一枚欠条。现还款期限已过，被告未能给付欠款，故诉至法院请求依法判令被告给付所欠购楼款12.5万元及利息。
徐静辩称，我买原告的楼房，房屋已经交付给我使用，我现在用房子经营狗肉馆，房屋总价款43万元，我已经给了原告30.5万元，还欠12.5万元没给。买楼的时候我问原告能不能用房照和土地证贷款，原告说可以，我拿着原告给我的房照和土地证去银行贷款，银行说土地划拨不是出让取得不能贷款。我自己出钱6万多重新办的土地证，土地证还是办在原告名下，当时原告说办土地证的钱由他出，现在原告没有付清我办土地证的钱，也没有给我办理房屋产权过户，我不同意给付原告剩余的购房款12.5万元及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订一份《合同》，双方约定：原告李刚将其所有的位于乾安县让字镇中心市场东侧由西向东数第三、第四门所在的房屋出售给被告徐静，价格为43万元，此款分三年付清。合同签订后，徐静当日向李刚交付了购房款13万元，李刚将出售房屋交付给徐静使用。2016年8月10日，徐静又向李刚交付购房款17.5万元，李刚将其中2万元返还给徐静用于办理土地证的费用。余款12.5万元由徐静为李刚出具了一枚欠条，约定此款于2017年12月30日前还清，并注明若不能还清，每天加500元作为违约金。2016年6月20日至2016年7月8日，徐静与李刚到土地管理部门以李刚的名义签订《国有建设用地使用权出让合同》，并由徐静以李刚的名义缴纳了相关费用，办理国有土地使用权证书。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已经将出售的房屋交付被告，被告亦同意在2017年12月30日前交付尾款12.5万元，此为双方真实意思表示，被告应秉承诚信原则予以履行，现被告拒绝履行，构成违约，原告可以要求被告继续履行合同给付购房款12.5万元。被告抗辩称原告未履行房屋产权过户手续所以不同意给付购房尾款，但双方并未约定由原告先协助被告办理产权过户后再支付尾款，故被告的抗辩理由不能成立，若被告支付尾款后原告仍不配合被告办理房屋产权过户手续，被告可以另案诉讼要求原告办理产权过户手续。对于被告抗辩请求原告应给付办理土地出让产生的费用，因被告在本案中未提起反诉，本案不予合并审理，被告可对此项请求另行诉讼。对于原告请求被告给付延迟给付购楼尾款的违约金200元/天，被告否认协议书约定的违约金是其真实意思表示，不同意给付违约金，且双方对违约金的约定过分高于双方签订合同时对被告若违约可能给原告造成经济损失的预见，本院对该违约金的约定应予调整，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，被告应给付原告购房尾款12.5万元，并自2017年12月30日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告徐静于本判决生效后立即给付原告李刚购楼尾款12.5万元，并自2017年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年五月十五日
书记员 李健平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1309号
申请执行人郑小菊，女，1968年7月13日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人张素贞，女，1967年7月18日生，汉族，户籍地户籍地江苏省。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。执行标的：9,429.49元。申请执行人郑小菊以被执行人张素贞未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第202号、上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民一(民)终字第3566号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师费人民币(以下币种相同)8,729.67元、公告费560元、案件受理费139.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、社保等进行了调查，仅扣划到7,103.35元，除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。就该已扣划到的7,103.35元，在扣除执行费50元后，余款7,053.35元申请执行人不愿意领取。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1309号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第951号
罪犯王立耀，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月9日作出(2014)甬慈刑初字第692号刑事判决，以被告人王立耀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王立耀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王立耀罚金人民币20000元，未缴纳，违法所得部分退还。罪犯王立耀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王立耀虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯罚金未缴纳，违法所得未全部退缴，故酌情扣减执行机关对罪犯王立耀报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立耀减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年12月31日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3397号
原告：鲁永灵，女，1982年6月12日出生，汉族，住沈丘县，系受害人孙喜山之妻。
原告：孙宣良，男，1947年8月22日出生，汉族，住沈丘县，系受害人孙喜山之父。
原告：孙某1。
法定代理人：鲁永灵，女，1982年6月12日出生，汉族，住沈丘县北郊乡*楼行政村*楼村***号，身份证号码4127281982********，系孙某1母亲。
原告：孙某2。
法定代理人：鲁永灵，女，1982年6月12日出生，汉族，住沈丘县北郊乡*楼行政村*楼村***号，身份证号码4127281982********，系孙某1母亲。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号03940276。
被告：王志涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：耿海霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住沈丘县，系受害人孙海洋之妻。
被告：孙宜东，男，1954年3月20日出生，汉族，住沈丘县，系受害人孙海洋之父。
被告：马秀兰，女，1951年3月12日出生，汉族，住沈丘县，系受害人孙海洋之母。
被告：孙某3。
法定代理人：耿海霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住沈丘县北郊乡西孙楼行政村西孙楼村**号，身份证号码4127281981********，系孙某3母亲。
被告：孙某4。
法定代理人：耿海霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住沈丘县北郊乡西孙楼行政村西孙楼村**号，身份证号码4127281981********，系孙某4母亲。
原告鲁永灵、孙宣良、孙某1、孙某2与被告王志涛、耿海霞、孙宜东、马秀兰、孙某3、孙某4机动车交通事故责任纠纷一案，鲁永灵、孙宣良、孙某1、孙某2于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁永灵、孙宣良、孙某1、孙某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁永灵、孙宣良、孙某1、孙某2撤诉。
案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告鲁永灵、孙宣良、孙某1、孙某2负担。
审判员 蒋 旭
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄志敏
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初687号
原告：汤宝珍（×××号半挂车实际所有人），女，1963年4月1日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司（×××号半挂车保险人），住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼2层。
负责人：刘爱东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰峰（特别代理），男，该分公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人李冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失128895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”和商业保险，且不计免赔率。2018年1月15日12时40分许，原告雇员李艮良持证驾驶原告自有的上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区境内朔南线南榆林村路段时，因操作不当，驶入对向车道，与张宝平驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损。本次交通事故李艮良负全部责任。事故发生后，原告为对方受损车辆支出施救费5000元。2018年2月25日，双方受损车辆经鉴定损失为（15600+104795）120395元（已扣减残值作价2950元），并支出鉴定费（500+3000）3500元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。
被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生、责任划分和李艮良所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议；②受损车辆损失评估属原告单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；③原告诉求的施救费偏高，应予核减；④本案鉴定费、诉讼费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告将其实际所有的（登记所有人为济南兴旺汽车销售服务有限公司）×××（鲁AR7**）号重型半挂牵引车以销售单位济南兴旺汽车销售服务有限公司之名义在被告处投保为期一年的”交强险”、机动车商业险及不计免赔率险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（100+5）105万元，车辆损失险责任限额为（186304+42480）228784元，原告共交纳保险费约32659.16元。上述保险合同中特别约定：发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。
2018年1月15日12时40分许，原告雇员李艮良持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区境内朔南线南榆林村路段时，因操作不当，驶入对向车道，与张宝平驾驶乔建雄经营的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，李艮良应负全部责任，张宝平无责任。事故发生后，原告因此为对方受损车辆支出施救费5000元。2018年2月25日，双方受损车辆经山西国科司法鉴定中心评估：原告受损的×××车需修复费15600元（已扣减残值作价350元），对方受损的×××号重型半挂牵引车需修复费104795元（已扣减残值作价2600元）。原告并为此分别支出鉴定费500元和3000元。2018年2月4日，原告赔偿对方车主乔建雄受损车辆修复费104795元。李艮良所驾上述车辆检验有效期至2018年8月。
上述事实，有原告提供的本人身份证、道路运输证、车辆行驶证及保险单复印件，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，雇员李艮良的驾驶证和从业资格证复印件，道路交通事故认定书，济南兴旺汽车销售服务有限公司的证明及营业执照，河北吉运汽车租赁集团有限公司证明；原告赔偿对方车经营人乔建雄车辆修复费收条，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本案争议的焦点是鉴定程序问题及车辆损失问题。被告于2017年7月31日与原告销售单位所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，在保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故，致保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定，在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2018年1月15日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告主张赔偿的第三者受损车辆施救费，符合保险法第五十七条和第六十五条第三款之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔），单方委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其履行举证义务之行为，被告对此抗辩，本院不予采纳；但原告因此所产生的3500元鉴定费属其举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。被告提出重新鉴定受损车辆修复费的主张，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的被告之申请重新鉴定的情形，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。根据有关法律规定和双方合同约定，以及原告提供的本案司法鉴定意见等实际，经核定，被告应赔偿原告受损车辆修复费15600元，已支付和赔付第三者受损车辆施救费5000元、修复费104795元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿汤宝珍受损车辆修复费15600元；在”交强险”和商业三者险责任限额范围内赔偿汤宝珍已支付和已赔付第三者损失109795元。两项共计125395元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回汤宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元（原告已预交），减半收取1439元，由安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年四月二十六日
书记员赵宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初687号原告：汤宝珍（×××号半挂车实际所有人），女，1963年4月1日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司（×××号半挂车保险人），住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼2层。负责人：刘爱东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李冰峰（特别代理），男，该分公司员工。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人李冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失128895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”和商业保险，且不计免赔率。2018年1月15日12时40分许，原告雇员李艮良持证驾驶原告自有的上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区境内朔南线南榆林村路段时，因操作不当，驶入对向车道，与张宝平驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损。本次交通事故李艮良负全部责任。事故发生后，原告为对方受损车辆支出施救费5000元。2018年2月25日，双方受损车辆经鉴定损失为（15600+104795）120395元（已扣减残值作价2950元），并支出鉴定费（500+3000）3500元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生、责任划分和李艮良所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议；②受损车辆损失评估属原告单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；③原告诉求的施救费偏高，应予核减；④本案鉴定费、诉讼费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告将其实际所有的（登记所有人为济南兴旺汽车销售服务有限公司）×××（鲁AR7**）号重型半挂牵引车以销售单位济南兴旺汽车销售服务有限公司之名义在被告处投保为期一年的”交强险”、机动车商业险及不计免赔率险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（100+5）105万元，车辆损失险责任限额为（186304+42480）228784元，原告共交纳保险费约32659.16元。上述保险合同中特别约定：发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。2018年1月15日12时40分许，原告雇员李艮良持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区境内朔南线南榆林村路段时，因操作不当，驶入对向车道，与张宝平驾驶乔建雄经营的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，李艮良应负全部责任，张宝平无责任。事故发生后，原告因此为对方受损车辆支出施救费5000元。2018年2月25日，双方受损车辆经山西国科司法鉴定中心评估：原告受损的×××车需修复费15600元（已扣减残值作价350元），对方受损的×××号重型半挂牵引车需修复费104795元（已扣减残值作价2600元）。原告并为此分别支出鉴定费500元和3000元。2018年2月4日，原告赔偿对方车主乔建雄受损车辆修复费104795元。李艮良所驾上述车辆检验有效期至2018年8月。上述事实，有原告提供的本人身份证、道路运输证、车辆行驶证及保险单复印件，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，雇员李艮良的驾驶证和从业资格证复印件，道路交通事故认定书，济南兴旺汽车销售服务有限公司的证明及营业执照，河北吉运汽车租赁集团有限公司证明；原告赔偿对方车经营人乔建雄车辆修复费收条，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，本案争议的焦点是鉴定程序问题及车辆损失问题。被告于2017年7月31日与原告销售单位所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，在保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故，致保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定，在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2018年1月15日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告主张赔偿的第三者受损车辆施救费，符合保险法第五十七条和第六十五条第三款之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔），单方委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其履行举证义务之行为，被告对此抗辩，本院不予采纳；但原告因此所产生的3500元鉴定费属其举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。被告提出重新鉴定受损车辆修复费的主张，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的被告之申请重新鉴定的情形，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。根据有关法律规定和双方合同约定，以及原告提供的本案司法鉴定意见等实际，经核定，被告应赔偿原告受损车辆修复费15600元，已支付和赔付第三者受损车辆施救费5000元、修复费104795元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十五条第三款之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿汤宝珍受损车辆修复费15600元；在”交强险”和商业三者险责任限额范围内赔偿汤宝珍已支付和已赔付第三者损失109795元。两项共计125395元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。二、驳回汤宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元（原告已预交），减半收取1439元，由安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年四月二十六日书记员赵宝凤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执186号
本院在执行孙成洁罚金一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙成洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2045号
原告：房庆东，男，住隆化县。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：徐和谊，经理。
被告：承德华隆商贸有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：侯素华，经理。
原告房庆东与被告北汽福田汽车股份有限公司、承德华隆商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告房庆东诉称，2017年2月8日，原告在被告承德华隆商贸有限公司处购买了一辆由被告北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌载货汽车，价款5万元。2017年4月24日，该车在行驶过程中突然燃烧，造成车辆损坏的事故，就该车辆的维修及赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，二被告作为车辆的生产者与销售者对售出的商品质量应承担保证责任。请求判令二被告赔偿修理费3.5万元，并赔偿三倍车价款15万元。由被告承担诉讼费用。
被告北汽福田汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为产品责任纠纷，应当由产品制造地人民法院审理，涉案车辆生产地为山东省诸城市，请求将该案移送山东省诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，被告北汽福田汽车股份有限公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张本案应由产品制造地法院管辖，但是产品责任纠纷属侵权之诉，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十六条的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，本案涉案车辆发生燃烧在隆化县境内，本院对本案依法享有管辖权。故被告北汽福田汽车股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十六条规定，裁定如下：
驳回被告北汽福田汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华二〇一七年七月十一日
书记员 安 娜
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初2045号原告：房庆东，男，住隆化县。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐和谊，经理。被告：承德华隆商贸有限公司，住所地承德市双滦区。法定代表人：侯素华，经理。原告房庆东与被告北汽福田汽车股份有限公司、承德华隆商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告房庆东诉称，2017年2月8日，原告在被告承德华隆商贸有限公司处购买了一辆由被告北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌载货汽车，价款5万元。2017年4月24日，该车在行驶过程中突然燃烧，造成车辆损坏的事故，就该车辆的维修及赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，二被告作为车辆的生产者与销售者对售出的商品质量应承担保证责任。请求判令二被告赔偿修理费3.5万元，并赔偿三倍车价款15万元。由被告承担诉讼费用。被告北汽福田汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为产品责任纠纷，应当由产品制造地人民法院审理，涉案车辆生产地为山东省诸城市，请求将该案移送山东省诸城市人民法院审理。本院经审查认为，被告北汽福田汽车股份有限公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张本案应由产品制造地法院管辖，但是产品责任纠纷属侵权之诉，依《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十六条的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，本案涉案车辆发生燃烧在隆化县境内，本院对本案依法享有管辖权。故被告北汽福田汽车股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十六条规定，裁定如下：驳回被告北汽福田汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王玉华二〇一七年七月十一日书记员 安           娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14282号
原告：刘回回，男，1987年3月15日生，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
被告：张君烨，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告刘回回诉被告张君烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告张君烨下落不明，本案于同年10月31日转为普通程序，组成合议庭审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘回回到庭参加诉讼，被告张君烨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、判令被告支付利息、按同期银行贷款利率的四倍计算；3、判令被告支付违约金12000元(按本金的20%计算)；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为：判令被告返还原告借款50000元；将第2项诉请变更为：判令被告支付借期内利息、按银行同期贷款利率的四倍计算；将第3项诉请变更为：判令被告支付逾期利息及违约金，按年利率24%计算。事实和理由：2017年3月，被告因生意需要向原告借款50000元，承诺2个月内归还。双方签订借款合同，原告通过银行转账的方式向被告交付了50000元。期限届满，被告未返还原告借款。原告向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告张君烨未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
借款协议及银行转账凭证各一份，旨在证明被告于2017年3月3日向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2017年3月3日至2017年5月2日，利息按还款时中国人民银行同期银行利率上限的四倍计算，若被告逾期还款，则应当按照借款总额的20%承担违约责任。原告于借款当日以银行转账的方式向被告交付了50000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款50000元、支付借期内利息、逾期利息和违约金的民事责任。原告主张逾期利息及违约金按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君烨应于本判决生效之日起十日内返还原告刘回回借款50000元；
二、被告张君烨应于本判决生效之日起十日内支付原告刘回回借款借期内利息(以50000元为基数、自2017年3月3日起至2017年5月2日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告张君烨应于本判决生效之日起十日内支付原告刘回回逾期利息和违约金(以50000元为基数、自2017年5月3日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告张君烨负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第194号
申请执行人某某
被执行人孙某某
申请执行人许某某与被执行人孙某某为离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月24日作出（2015）铁民初字第358号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许某某于2015年5月11日向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人许某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第194号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于永生
二〇一五年五月十一日
书记员 刘希龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第194号
申请执行人李君，男，1962年12月6日出生，汉族。
被执行人韩伟，男，1973年4月21日出生，汉族。
申请执行人李君与被执行人韩伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第687号民事调解书，责令被执行人韩伟履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第194号案件的本次执行程序，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年七月九日
书记员 宋 策
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9443号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告钟萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告钟萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以被告已缴纳相关物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。