江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初107号
原告：严美兰，女，1963年7月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告：唐怡丹，女，1988年3月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告：周秀保，女，1932年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：闫家星，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城20幢101号，统一社会信用代码913416000961622309。
法定代表人：吕凤山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码91341600771117768B。
主要负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，该公司员工。
原告严美兰、唐怡丹、周秀保与被告闫家星、亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因陈阿敏涉嫌交通肇事罪，被江苏省常熟市人民检察院批准逮捕，遂裁定中止审理。后本院于2018年3月5日恢复审理，在审理过程中，原告申请撤回对陈阿敏的起诉，本院审查后予以准许；此后，原告及被告亳州市合瑞物流有限公司均以闫家星系本案肇事车辆的实际车主为由申请追加闫家星为被告，本院经审查后予以准许。后本院依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告严美兰及严美兰、唐怡丹、周秀保的共同委托诉讼代理人朱秋红，被告闫家星、亳州市合瑞物流有限公司的共同委托诉讼代理人葛伟，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美兰、唐怡丹、周秀保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计927231元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计928247元。事实和理由：2017年11月23日，陈阿敏驾驶车牌为皖Ｓ×××××重型普通货车在204国道由西向东行驶至常熟市海虞北路路口往东150米处时驶入非机动车道，货车车头前部右侧撞击前方临时停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车左侧尾部及站立在货车尾部的货车驾驶人唐建刚，导致其当场死亡，两车不同程度受损。2017年11月28日，常熟市公安交警大队对上述事故作出认定，陈阿敏负全部责任，唐建刚不负责任。亳州市合瑞物流有限公司是肇事车辆车主，并投保于天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。原告分别系唐建刚的配偶、女儿、母亲。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告闫家星辩称，1、根据交通事故认定书以及陈阿敏在交警队所作的笔录，唐建刚应当是苏Ｅ×××××重型普通货车的事故第三者，其所投保的保险公司应当在交强险的范围内承担死亡赔偿限额11000元，因此应当追加其保险公司为本案的共同被告，即使保险公司没有参加诉讼，也应当在原告的总损失范围内扣除苏Ｅ×××××车辆的交强险所应当赔付的11000元。2、皖Ｓ×××××车辆在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保有交强险和第三者责任险以及不计免赔险，因此原告的合法损失应当由保险公司承担赔偿。3、本案的肇事人陈阿敏为本次交通事故的侵权人，其已经受到刑事判决，因此根据最高院相关司法解释，刑事判决后另行起诉精神抚慰金的，人民法院不应当支持。4、原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村户籍标准计算。5、原告诉请的其他损失有部分不合理请求，依法进行合理认定。6、虽然本次事故的肇事车辆存在超载行为，但其超载与本次事故的发生没有直接的因果关系，因此保险公司应当全额赔偿。
被告亳州市合瑞物流有限公司辩称，1、根据侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，我司不是该肇事车辆的实际所有人，不是该车辆的实际使用人，不参与该车辆的运营受益，因此不应当承担赔偿责任。2、根据最高人民法院法释2000第47号司法解释的基本精神，对触犯刑法构成犯罪的被告人处以刑罚，既是对被告人的处罚，同时也是对案件被害人的精神抚慰。本案是刑事诉讼后另行提起的人身损害赔偿纠纷，但案件的起因仍然是肇事驾驶员所犯的过失犯罪，且本案肇事驾驶员已经依法承担刑事责任，本案原告已经得到了相应的精神抚慰，故对原告提出的精神损害抚慰金赔偿请求不应予以支持。另外，根据最高人民法院2002年7月15日公布的法释（2002）17号司法解释《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中明确规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告提出的精神抚慰金不应当支持。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，1、本案是两车事故，唐建刚下车后被皖Ｓ×××××碰撞，唐建刚已经完全脱离了车体，并为苏Ｅ×××××车辆第三者，原告诉求的损失应由两家保险公司共同承担，苏Ｅ×××××车辆的保险公司应在无责范围内赔偿原告损失11000元。2、根据常熟市公安交通警察大队认定的皖Ｓ×××××超载，保险公司应该在商业险赔偿金额内扣除免赔率10%。3、精神抚慰金、诉讼费保险公司不应当承担。参加事故处理人员的交通费、误工费过高，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日5时15分许，陈阿敏驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车（事故后经过磅，该车过磅总质量为60960KG，皖Ｓ×××××重型普通货车行驶证载明整备质量为11850KG，核定载质量为18905KG）在204国道由西向东行驶至常熟市海虞北路路口往东150米处时驶入右侧非机动车道，货车车头部右侧撞击前方临时停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车左侧尾部及站立在货车尾部的货车驾驶人唐建刚，致唐建刚当场死亡，两车不同程度损坏。居民死亡医学证明（推断）书载明：唐建刚死亡原因为：车祸致脑胸的损伤，死亡日期为：2017年11月24日5时03分。
2017年11月28日，常熟市公安局交通警察大队作出熟公交认字【2017】第Z1132号道路交通事故认定书，公安机关经调查后查明：陈阿敏夜间驾驶事故后经检验载物超过核定载质量的重型普通货车行至事故地驶入非机动车道，撞击前方临时停放在非机动车道内的车辆及站立在车辆尾部的驾驶人，是造成该事故的直接原因。故认定陈阿敏负该起事故的全部责任，唐建刚不负该起事故的责任。
另查明：唐建刚父亲唐兴保，已去世；母亲周秀保，生于1932年5月4日。唐兴保与周秀保共生育包括唐建刚在内的四名子女，分别为长子唐建平、次子唐建新、三子唐建刚、长女唐利玉，唐建平、唐建新、唐利玉均健在。唐建刚生于1963年1月1日，与妻子严美兰共生育一名子女，即出生于1988年3月28日的唐怡丹。皖Ｓ×××××重型普通货车行驶证载明所有人为亳州市合瑞物流有限公司，检验有效期至2017年12月，强制报废期止2029年12月23日，总质量为30950kg，整备质量为11850kg，核定载质量为18905kg。皖Ｓ×××××重型普通货车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止。其中，机动车综合商业保险免责事项说明书中“第二部分免赔额和免赔率”中的机动车第三者责任保险第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告亳州市合瑞物流有限公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的投保人处均签章确认，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一内容。陈阿敏具有准驾车型为A1、A2、D的有效机动车驾驶证。陈阿敏系被告闫家星雇佣的驾驶人员，皖Ｓ×××××重型货车由被告闫家星购买并实际使用，保险费用亦由其缴纳。闫家星与亳州市合瑞物流有限公司系挂靠关系，并由其代为投保。皖Ｓ×××××重型货车经检测联网查询、车辆唯一性检查、车辆特征参数检查、车辆外观检查、安全装置检查均合格，但重车过磅总质量为60960kg，结果判定为不合格。陈阿敏事故后经检测体内酒精含量为0mg/100ml。
又查明：事故后，闫家星已给付原告70000元。苏Ｅ×××××重型普通货车经施救，产生拖吊施救费1000元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、行驶证复印件、驾驶证复印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、居民死亡医学证明（推断）书、张家港市公安局鹿苑派出所出具的第二次全国人口普查登记表（居民户）、张家港市塘桥镇牛桥村民委员会出具的《证明》、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、常熟市公安局交通警察大队出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据、本院与陈阿敏所作谈话笔录、本院调取的交通事故档案的部分材料（陈阿敏陈述材料、陈阿敏部分询问笔录、皖Ｓ×××××检验报告、酒精检验告知单）、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；挂靠车辆发生交通事故的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，被挂靠人与挂靠人之间约定因交通事故损害赔偿免除责任的，不能对抗第三人。本案事故发生后，交警部门经查明后作出陈阿敏负事故全部责任、唐建刚不负事故责任的认定并无不当，本院予以采信。陈阿敏驾驶的案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），故被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，因陈阿敏系闫家星雇佣的驾驶人员，故由被告闫家星按照100%的责任比例赔偿，并由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司根据保险合同在限额范围内赔偿。又因闫家星的车辆挂靠在亳州市合瑞物流有限公司，且其车辆违反装载要求，故被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司根据保险合同规定免赔部分由被告闫家星赔偿，被告亳州市合瑞物流有限公司承担连带赔偿责任。被告闫家星、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司均辩称的唐建刚系苏Ｅ×××××重型普通货车的第三人，应当由唐建刚投保的保险公司在无责范围内承担11000元赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。事故后，闫家星垫付70000元，如其应承担的赔偿费用不足70000元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付闫家星。
关于原告严美兰、唐怡丹、周秀保主张因唐建刚死亡造成的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《中华人民共和国侵权法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，唐建刚父母共生育四名子女，截至唐建刚死亡时，唐建刚母亲周秀保已年满85周岁，根据法律规定，年满60周岁为老人，故周秀保可视为丧失劳动能力，可计算被扶养人生活费的年限5年，故原告主张被扶养人生活费为34657.5元，不违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计为907097.5元。
2、丧葬费，原告主张丧葬费36150元（6025元/月×6个月），该主张不违反法律规定，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元，被告闫家星、亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司均辩称陈阿敏已因该交通事故受到刑事处罚，原告的该项诉请不应支持。本院认为，在因机动车交通事故所引发的侵权赔偿案件中，侵权责任人即便是刑事被告，也并不影响和免除肇事车主及保险公司的该项赔偿义务，故本院对原告的该项诉请予以支持。
4、交通费，原告主张交通费2000元，但未提供凭证，本院结合本案实际情况，酌情认定500元。
5、处理丧事人员误工费，原告主张处理丧葬事宜人员误工费为3000元，但未提供相关凭证，本院酌情按照3人3天每天100元计算认定900元。
6、施救费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张苏Ｅ×××××重型普通货车施救费1000元，并提供了相应凭证，本院予以支持。
综上，本起事故造成原告可计算的损失为：死亡赔偿金907097.5元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36150元、处理丧事人员误工费900元、施救费1000元，合计人民币995647.5元。可在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费，计994647.5元，超出11万元的赔偿限额。故被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告严美兰、唐怡丹、周秀保110000元。超过交强险部分合计885647.5元，由被告闫家星按照100%的责任比例进行赔偿。被告闫家星需赔偿的885647.5元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司根据保险合同约定扣除10%免赔率后赔偿797082.75元，该金额未超第三者责任保险限额100万元，剩余部分88564.75元由被告闫家星赔偿，并由被告亳州市合瑞物流有限公司承担连带赔偿责任。综上，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告严美兰、唐怡丹、周秀保907082.75元；被告闫家星赔偿原告严美兰、唐怡丹、周秀保88564.75元，并由被告亳州市合瑞物流有限公司承担连带赔偿责任。事故后，闫家星已给付原告的70000元在赔偿时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告严美兰、唐怡丹、周秀保因唐建刚交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失共计人民币907082.75元。
二、被告闫家星赔偿原告严美兰、唐怡丹、周秀保因唐建刚交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失共计人民币88564.75元，扣除已垫付的70000元，尚应支付18564.75元，被告亳州市合瑞物流有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告严美兰、唐怡丹、周秀保的其他诉讼请求。
上述一至二项付款义务，由上述各被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2521元，由原告严美兰、唐怡丹、周秀保负担7元，由被告闫家星负担2514元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告闫家星向其直接支付，本院不再退还，由被告闫家星于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一八年五月四日
书记员 姚敏怡