山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7356号
原告：高芳，女，1982年10月3日出生，汉族，北京方圆唯和科技有限公司经理，住北京市。
委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。
被告：胡阿美，女，1971年1月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：林尚锦，男，1971年12月9日出生，汉族，寿光市缤纷五洲商城集团有限公司经理，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：林安倩（系两被告女儿），女，中国政法大学研究生，住济南市。
原告高芳与被告胡阿美、被告林尚锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳的委托诉讼代理人李冬晓、被告胡阿美、被告胡阿美及被告林尚锦的共同委托诉讼代理人林安倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高芳向本院提出诉讼请求：1、确认租赁合同自2016年10月20日起解除；2、被告退还2016年10月21日至2017年6月30日期间的剩余租金62661元；3、被告赔偿利息损失，以62661元为基数，自2016年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实和理由：原、被告于2015年6月签订《房屋租赁合同》约定，由被告将位于116室出租给原告，租期自2015年7月1日至2017年6月30日止，2015年7月1日至2016年6月30日每月租金6666元；2016年7月1日至2017年6月30日每月租金7500元，合计合同租金17万元，租金支付方式为年付。原告已经按约定，将上述期限内的租金支付给被告。2016年10月20日，原告通知被告，自2016年10月20日起解除租赁合同，并要求退还剩余租赁期限的房租，但被告至今拒绝退还。故依据相关法律规定，诉至法院。
被告胡阿美、被告林尚锦辩称：一、原、被告之间的《房屋租赁合同》未解除。1、合同中未约定解除权，原告无权单方解除合同。我国《合同法》第九十三条第二款规定了约定解除权的行使，但本案的租赁合同中未约定解除合同的条件，更未约定原告的单方解除权，原告无权单方解除合同。2、被告在本案提起诉讼之前未同意解除合同，合同未解除。《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告在未与被告协商的情况下，单方宣布解除合同，不存在双方达成合意解除合同的情形，合同未解除。3、被告在合同履行期间不存在违约，原告无法定解除权。我国《合同法》第九十四条规定了当事人可以行使法定解除权的特定情形，而本案中均未发生，是原告因自身原因违反合同约定提前退租导致双方的租赁合同无法按约履行，原告无任何的法定解除权。原告既无约定解除权，又无法定解除权，在双方未协商的情况下单方作出解除合同的决定，该行为是无效的。另，租赁房屋至今仍然悬挂原告所在机构“方圆唯和”的门头牌，屋内展示有该机构的海报广告，且在国家企业信用信息公示系统上“北京方圆唯和科技有限公司济南第二分公司”（在营企业）的营业场所仍然显示为“山东省济南市116室”，即标的房屋，原告仍在使用该房屋。因此，原、被告之间的房屋租赁合同尚未解除。二、反对原告提出的退还租金及利息的请求。原告以2016年10月20日解除合同为前提要求被告退还八个月加十一天的租金，但被告认为，租赁合同至今尚未解除，而退还租金是合同解除后的返还行为，不符合合同尚未解除的现状，更不必支付双方不曾约定以及法律未有规定的利息。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。坐落于济南市116号房屋的登记所有权人为被告胡阿美，产权证号为：济房权证号。2015年，原告高芳（承租方、乙方）与两被告（出租方、甲方）在居间方济南孚瑞房地产经纪有限公司的介绍下签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限共24个月，自2015年7月1日至2017年6月30日，租金总额为17万元，支付方式为年付，第一期2015年6月23日年付租金8万元，第二期2016年5月23日年付租金9万元；合同第八条约定：“……在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应该按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失”。2015年6月12日，原告高芳支付租金4万元，2015年6月23日原告高芳支付租金4万元，2016年6月8日原告高芳支付租金9万元，原告高芳共计支付房屋租金17万元。
2016年10月20日，原告高芳向被告胡阿美发送短信，内容为：“胡阿美女士，您好，因业务发展战略调整，我公司将停止在济南市继续开展经营业务，导致无法继续租赁您的位于济南市116的房屋，现特向您提出即日（2016年10月20日）起解除双方于2015年7月1日签订的商铺租赁合同，希望您谅解，我公司将会尽快撤离并将房屋清退，并协助您将此商铺进行转租，希望我们双方共同努力，尽快处理好商铺交接事宜。万分感谢！”。原告高芳主张此系向两被告发出了解除房屋租赁合同的短信通知，合同于2016年10月20日起解除。两被告对于短信的真实性无法确定，主张原告没有单方解除合同的权利，合同并未解除。
原告高芳主张于2016年11月25日由同事关飞将房屋钥匙邮寄给两被告，但被告拒绝接收。顺丰速运详情单显示寄件人为“关飞”，收件人为“胡阿美”，收件人地址为“101号”，托寄物为“钥匙”，邮件于2016年11月26日因客户拒收被退回。两被告称，快递员打电话时，我问是从哪里寄来的，快递员说看不清楚邮件上的内容，也不知道邮寄的内容是什么，我就要求将邮件退回了。
在本案审理过程中，原告高芳另提交了谈话录音，并申请证人孟庆国出庭作证，欲证实2016年11月25日与被告胡阿美联系好后，于2016年11月26日将房屋钥匙交接给被告胡阿美，由被告收回并管理房屋的事实。两被告对此不予认可，称不是交接房屋，而是原告让被告帮忙把房子出租出去，因为出租房屋客户看房时需要钥匙，所以原告派工作人员孟庆国在楼下链家公司门口与被告胡阿美见面，孟庆国把钥匙交给了胡阿美，胡阿美又把钥匙交给了链家公司的工作人员，当时孟庆国称钥匙就放在链家不带走。
对于已在2016年11月25日向被告邮寄了房屋钥匙，为何还在当日安排工作人员孟庆国与被告联系送回钥匙，原告高芳解释为：我方想尽快交接房屋，担心邮寄钥匙被告可能会拒收，而且我们邮寄的地址是被告身份证上的地址，担心被告不在那里住，所以又安排人员送回钥匙。
原告高芳主张2016年11月28日向两被告邮寄《关于再次重申解除及要求退还租金》函，函件的内容为：“胡阿美、林尚锦夫妇台鉴：2015年6月，我们签订《房屋租赁合同》，约定您们将济南市房屋出租与我，租期自2015年7月1日至2017年6月30日，之后，我按照约定已经全额支付至2017年6月30日的租金。在2016年10月20日，我已经向您们提出自10月20日起解除我们签订的《房屋租赁合同》，那么，依照我国《合同法》规定，您们应当将剩余期限即2016年10月21日至2017年6月30日的租金55161元退还给我，但是，时至今日，您们仍然没有退还。您们的行为已经严重违反了我国法律的规定，依法将承担不利的法律后果。为维护我的合法权益，我将采取任何合法途径索要上述款项，届时，您们将承担诉讼费用、执行费用等可能发生的一切费用，并依法查封您们的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），您们会被纳入最高法院被执行人失信名单并限制高消费，如此，您们将无法办理银行贷款及乘坐飞机、高铁等。综上，希望您们慎重考虑，尽快将上述款项退还与我，我可以考虑放弃上述款项的利息。谢谢配合！顺祝商祺！高芳2016年11月25日”。该邮件的寄件人为“李冬晓”（系原告高芳在本案中的委托诉讼代理人），收件人为“胡阿美、林尚锦”，收件人地址为“济南市101号”（系被告胡阿美身份证地址），该邮件于2016年11月30日因拒收退回。原告高芳主张对两被告进行催告退还剩余租金的事实。两被告对此不予认可，称邮件是寄往中润世纪城的地址，接到邮递员的电话时并不知道是什么东西，且寄件人也不是高芳，就要求将邮件退回了，之后接到过原告律师的电话，从电话里听说是邮寄的这份材料。
以上事实，由房产证、房屋租赁合同、收条、银行交易明细、付款回单、短信记录、谈话录音、证人证言、函件、快递详情单、查询结果、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案的焦点问题是涉案的《房屋租赁合同》是否已解除，以及原、被告是否已交接了涉案房屋。对此，本院认为，我国《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述法律规定，除当事人协商一致解除合同外，只有在出现符合约定解除条件或符合法定解除条件的情形下，当事人才有权解除合同，法律并未赋予当事人对合同享有任意或单方解除的权利。本案中，虽然原告高芳主张已通过短信通知的形式与两被告解除了关于涉案房屋的租赁合同，但原告高芳未举证证实与两被告达成了解除合同的合意，也未举证证实两被告在合同履行期间存在违约等可行使法定解除权的情形，且即使合同第八条的约定内容可认定为原告高芳享有合同单方解除权，该项权利的行使也应以支付相应的补偿及赔偿为前提，而原告高芳并未对两被告进行相应的补偿或赔偿，故原告高芳要求确认涉案《房屋租赁合同》于2016年10月20日解除的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于房屋是否已交接的问题。本院认为，虽然原告高芳主张曾于2016年11月25日向被告邮寄了房屋钥匙，但因被告拒收被退回，并于2016年11月25日另行安排同事在11月26日将房屋钥匙交还给了被告胡阿美，但根据前述分析认定，两被告并未同意与原告高芳解除合同，原告高芳的短信通知也不能导致合同解除，故在合同尚未解除的情况下，不存在交接房屋的前提，且原告高芳主张的两被告拒绝接收邮寄的房屋钥匙，但却在拒收邮件的当日接收了原告高芳的员工孟庆国送回的房屋钥匙，这也明显不符合常理，故无法认定原、被告双方已交接了涉案房屋。
综上所述，原告高芳在本案中要求确认《房屋租赁合同》于2016年10月20日解除，并据此要求两被告退还剩余租金，并赔偿利息损失的主张，无事实和法律依据，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高芳的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙 靖