辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终661号
上诉人（原审被告）：大连东林物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号309A室。
法定代表人：王林录，总经理。
委托诉讼代理人：许应，男，1966年4月5日生，汉族，住大连市甘井子区西南路芳铭园**号1-6-2。
被上诉人（原审原告）：赵龙海，男，1980年6月5日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：赵春燕，女，1982年4月19日生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍、曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司，住所地大连市西岗区黄河路2号。
负责人：刘英斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
上诉人大连东林物流有限公司（简称东林公司）因与被上诉人赵龙海、赵春燕、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初第3594号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东林公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审程序违法。一审法院作出的（2015）开民初字第03594号民事裁定适用法律不当，该裁定未向上诉人送达，一审法院审理期限不符合法律规定，故意拖延；2、一审认定事实错误。根据已生效的（2016）辽0291刑初448号刑事判决和（2017）辽02刑终356号刑事裁定中证据和事实的认定，尹财与上诉人间是租赁关系，一审认定尹财是上诉人公司的司机、是履行职务行为错误；3、受害人赵显华、周素华事发时的居住地为金州区杨屯，一审按照城镇标准判决赔偿无依据，应当按照2016年的人均可支配收入35889元计算；4、一审将尸检费列入赔偿范围错误；5、周素华在事故中有过错，上诉人无过错不应承担赔偿责任。
赵龙海、赵春燕辩称，1、因本案需等待刑事案件的审理结果，故中止正确；2、根据尹财社保缴纳证明，可以证明尹财是上诉人公司员工；3、关于受害人居住地问题，街道已出具证明受害人长期与儿子一起居住，且杨屯也属于城镇；4、尸检费确实发生，上诉人应当承担；5、交警部门和刑事案件均认定受害人无过错。
保险公司述称，上诉人的上诉请求与我方无关，我方已按照一审判决履行了义务。
赵龙海、赵春燕向一审法院起诉请求：1.请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告各项损失111869.42元；2.要求被告保险公司对剩余部分损失1638302.36元按70%的比例在商业三者险保额内赔偿两原告1146811.65元，不足部分由被告东林公司承担；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东林公司的员工尹财驾驶货车，与受害人赵显华驾驶摩托车相撞，导致受害人赵显华受伤，后经抢救无效于次日死亡，摩托车搭载乘车人周素华当场死亡。货车所有人为被告东林公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。赵显华的损失包括：医疗费1869.42元、死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费2189.18元（38050元/年÷365天×3人×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元、尸检费3080元，共计：876020.60元。周素华的损失包括：死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费：2189.18元（38050元/年÷365天×3人×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元、尸检费3080元，共计：874151.18元。以上各项损失合计1750171.78元。原告赵龙海系受害人赵显华、周素华的长子，原告赵春燕系受害人赵显华、周素华的次女，二原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求依法判令各被告承担相应的赔偿责任。
一审法院审理查明：2015年5月25日，在大连经济技术开发区赫山西路与金泉路路口，被告东林公司的员工尹财驾驶×××号豪泺牌重型半挂牵引车-×××号通华牌重型集装箱半挂车装载货物超载，沿赫山西路由东北向西南方向行驶至金泉路路口超速行驶，在机动车信号灯黄灯亮时进入交叉路口，与受害人赵显华驾驶无牌照富士达牌两轮轻便摩托车搭载乘车人周素华，沿金泉路由西北向东南行驶至赫山西路路口时相撞，导致受害人赵显华受伤，后经抢救无效于次日死亡，受害人周素华当场死亡，此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：尹财负事故的主要责任，赵显华负事故的次要责任，周素华无此事故责任。
×××号重型半挂牵引车-×××号重型半挂车行驶证登记所有人为被告东林公司，根据原告提交的案外人尹财社保缴费证明以及被告东林公司的自认，一审法院确认案外人尹财系被告东林公司的员工，事发时正在履行职务行为。案涉×××号重型半挂牵引车-×××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任。违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告赵龙海系受害人赵显华、周素华的长子，原告赵春燕系受害人赵显华、周素华的次女，属于受害人赵显华、周素华的近亲属有权提起诉讼。
受害人赵显华于2014年1月至今居住于大连开发区润海园西区7号楼904室。大连市2016年度城镇居民人均可支配收入为38050元。大连市2016年度在岗职工年平均工资73764元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，×××号重型半挂牵引车-×××号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。案涉车辆驾驶人尹财系被告东林公司的司机，事故发生时其正在履行职务行为，故二原告因发生交通事故遭受的损害应由被告东林公司承担赔偿责任。因此，结合事故认定书对责任的划分，一审法院确定被告东林公司对原告的合理损失在扣除交强险赔偿限额后按照70%的比例承担赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述赔偿比例在保额内予以赔偿。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，原告的经常居住地为城镇，主要收入也来源均于城镇，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的合理损失（赵显华）：医疗费1869.42元、死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费2189.18元（38050元/年÷365天×3人×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元、尸检费3080元，共计876020.60元。原告主张的合理损失（周素华）的损失包括：死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36882元、处理丧葬事宜误工费2189.18元（38050元/年÷365天×3人×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元、尸检费3080元，共计874151.18元，以上各项损失合计1750171.78元，于法有据，一审法院予以支持。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告各项损失111869.42元；被告保险公司对剩余部分损失1638302.36元按70%的比例在商业三者险50万元保额内赔偿两原告50万元，鉴于保险条款中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告保险公司已经对字体以黑体加粗的形式进行了提示，并进行了解释与说明，应该为有效条款，因被告东林公司驾驶员超载，故保险公司按照约定免赔10%即被告保险公司在商业三者险范围内赔偿450000元，剩余部分由被告东林公司承担746811.65元（1638302.36元×70%-450000+50000）。关于被告东林公司辩称的案外人尹财与其系租赁合同关系，因与被告东林公司的自认及社保缴费证据向矛盾，因此，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司在交强险限额内赔偿原告赵龙海、赵春燕各项损失111869.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司在商业三者险保额内赔偿原告赵龙海、赵春燕450000元；三、被告大连东林物流有限公司赔偿原告赵龙海、赵春燕各项损失746811.65元；四、驳回原告赵龙海、赵春燕的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16578元，由被告大连东林物流有限公司负担。
在二审中，被上诉人提供以下证据证明其主张：
大连经济技术开发区人民检察院起诉书、上诉人于2016年3月6日出具的推荐证明，用以证明尹财为上诉人员工。上诉人对上述证据真实性无异议。本院认为，起诉书关于尹财的自然情况中的职业写为”大连东林物流有限公司员工”，上诉人为尹财出具的推荐证明内容”因我单位大连东林物流有限公司职工尹财......”，由此可认定尹财为上诉人公司员工，对上述证据予以采信。
本院审理查明：上诉人在一审庭审中自认尹财为其公司员工。受害人赵显华和周素华生前在华润海中国小区从事绿化工作。其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，关于上诉人提出”一审法院作出的（2015）开民初字第03594号民事裁定适用法律不当，该裁定未向上诉人送达，一审法院审理期限不符合法律规定，故意拖延”的主张，因该主张不属于本案二审审理范畴，故对此主张不予审理；关于上诉人提出”尹财与上诉人间是租赁关系”的主张，因其针对此主张所提供的证据（2016）辽0291刑初448号刑事判决和（2017）辽02刑终356号刑事裁定中并未认定尹财与其是租赁关系，其所提供的租赁合同的真实性也无法确认，且上诉人在一审庭审中已自认尹财为其公司员工，其在为尹财出具的推荐证明中也自述尹财为其公司员工，同时结合上诉人为尹财交纳社会保险费、以投保人名义交纳案涉事故车辆保险费的事实，可以认定尹财为上诉人公司员工，其行为为职务行为；关于赔偿标准问题，因本案各方当事人对受害人赵显华、周素华生前在在华润海中国小区从事绿化工作的事实均无异议，故一审按照城镇标准计算正确。又因一审法庭辩论终结时间为2017年11月，故一审按照2016年度人均可支配收入38050元计算正确；关于尸检费，因该费用系基于交通事故而发生的费用，故交通事故相关责任人应当予以赔偿；关于上诉人提出”周素华在事故中有过错，上诉人无过错不应承担赔偿责任”的主张，因交警部门及（2016）辽0291刑初448号刑事判决均已认定在案涉交通事故中，尹财负主要责任，赵显华负次要责任，周素华无责任，故上诉人此主张不成立。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11268元（上诉人大连东林物流有限公司已预交），由上诉人大连东林物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗蔓兰