wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1399号
原告姜道宽，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者，执业证号：31502041109873。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省青岛市即墨市振华街46号，机构代码证79039718-3。
负责人何学升，总经理。
委托代理人许震，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系公司员工。
原告姜道宽与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年6月5日起诉，本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年3月31日将鲁Ｂ×××××号小客车在被告处投有机动车商业保险。2013年2月5日，原告被保车辆发生交通事故，原告支付被保车辆维修费17600元，支付鉴定费400元，施救费2000元，合计20000元，要求被告按保险合同赔付。
被告辩称，该次事故原告方无责，原告被保车辆的维修费应由事故的对方车主赔偿；鉴定费400元不在保险合同赔付范围；原告被保车辆发生交通事故后的第二次拖车费1200元，不属于施救费。
经审理查明，原告于2012年3月31日将鲁Ｂ×××××号小客车在被告处投有机动车商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额135800元，并投有不计免赔附加险，保险期限从2012年4月24日起到2013年4月26日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2013年2月5日，原告司机范学伦驾驶被保车辆行驶在胶南市之旺镇S0329线41KM＋400M处，与李金亮驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，该次事故经胶南市公安局交警大队认定，李金亮负事故的全部责任，范学伦不负责任。胶南市公安局交警大队委托胶南市价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定，胶南市价格认证中心出具的青价交鉴字（2013）第211100102号鉴定结论书认定，鲁Ｂ×××××号小客车车损价值17600元。原告支付鉴定费400元。
另查明，该次事故发生时，胶南市公安局交通大队通知施救车辆将被保车辆拖至胶南市汽修厂，原告支付拖车费800元，后原告自行联系拖车将被保车辆拖回即墨市，原告支付拖车费1200元。
以上事实，有原告提交的商业保险单、交通事故责任认定书、青价交鉴字（2013）第211100102号交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、车辆维修费收据、拖车费收据及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2012年3月31日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行，原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。被告辩称该次事故原告方无责，原告的被保车辆的维修费应由事故的对方车主赔偿，本院认为，保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿是被告的合同义务，而选择向谁要求赔偿是原告的权利，原告依据车辆损失险请求被告承担保险责任时，被告应对被保险人的车辆损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的的第三者进行主张，因此，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称鉴定费400元不在保险合同赔付范围，本院认为，鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告应当赔付，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称原告被保车辆发生交通事故后的第二次拖车费1200元，不属于施救费，本院认为，施救费是交通事故发生后为了防止损失扩大所支付的必要的抢救费用，根据保险法和保险合同的约定，应在保险金额内赔付，因此，被保车辆从事故现场拖离到胶南市原告所支付的800元，本院认定为施救费，被告应当赔付，被保车辆拖到胶南市后，应就地维修，而原告自行租车将车辆拖回至即墨维修，该行为已不具备施救的性质，其所支付拖车费1200元，本院不认定为施救费，应由被告自己承担。被告该辩称理由成立，本院予以采信。综上，本院支持原告主张的被保车辆维修费17600元，鉴定费400元，施救费800元，合计18800元，其余部分，应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告姜道宽保险赔偿金18800元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜道宽其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜道宽负担9元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1418号
申请执行人：王梓林，女，1978年7月21日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，经理。
本院在执行王梓林申请执行陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱4,850,000.00元及利息、诉讼费37,867.00元及执行费50,900.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人王梓林同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1418号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1418号申请执行人：王梓林，女，1978年7月21日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树，经理。本院在执行王梓林申请执行陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱4,850,000.00元及利息、诉讼费37,867.00元及执行费50,900.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人王梓林同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1418号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1643号
原告：周秀芹，女，1969年2月6日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴亚琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：张云涛，男，1955年8月9日出生，汉族，花桥镇人民政府退休干部，住武穴市。
委托代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告周秀芹与吴亚琴、张云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周秀芹及其委托代理人张国、被告张云涛的委托代理人周起胜到庭参加了诉讼，被告吴亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芹诉称：吴亚琴和张云涛系夫妻。2013年10月7日，吴亚琴因文体路商店经营需要资金，找周秀芹借款，周秀芹借给吴亚琴10万元，吴亚琴给周秀芹出具了一张借条，并约定按月利率30‰支付利息。后经周秀芹多次催讨，吴亚琴将利息结至2015年9月7日，其余本息一直拖延未偿还，周秀芹现起诉要求吴亚琴、张云涛偿还借款10万元，并按照月利率20‰承担自2015年9月7日起至还清之日止的利息。
原告周秀芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴亚琴于2013年10月7日出具的借条复印件一份，拟证明吴亚琴欠周秀芹借款10万元，并约定按照月利率30‰支付利息；
证据二、武穴市公安局龙潭派出所出具的人口信息机武穴市武穴街道办事处钟楼社区居民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明吴亚琴和祝英台于1981年形成事实婚姻关系，至今尚未办理离婚手续，吴亚琴向周秀芹借款10万元是在其婚姻存续期间，为其夫妻共同债务。
被告吴亚琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张云涛辩称：1、张云涛和吴亚琴于2002年就已分居生活，且双方未办理结婚登记手续，欠周秀芹的10万元借款是在张云涛和吴亚琴分居之后吴亚琴个人所借的，张云涛不应承担偿还责任；2、利息应是截止2015年11月。
被告张云涛为支持其主张，向本院提交了张云涛和吴亚琴于2002年5月6日签订的《分居协议书》复印件一份，拟证明张云涛和吴亚琴在2002年就已分居生活，吴亚琴欠周秀芹的借款10万元是吴亚琴个人债务。
经庭审质证，被告张云涛对原告周秀芹提供的证据一、证据二真实性无异议，但认为社区没有婚姻证明职能。原告周秀芹对被告张云涛提供的证据证明目的有异议，认为婚姻关系应经过法律程序解除，被告吴亚琴和祝英台仅是分居，并未解除婚姻关系。对双方无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：被告张云涛提供的证据，原告周秀芹异议成立，双方婚姻关系并未依法解除，对其证明目的，不予采信。
经审理查明：吴亚琴和张云涛于1982年结婚，婚期生育三个子女。2013年10月7日，吴亚琴因经营文体路商店需要资金，找周秀芹借款，周秀芹借给吴亚琴10万元，吴亚琴给周秀芹出具了一张借条，即“借到周秀芹人民币壹拾万元整￥100000.00元月息3分借款人：周秀芹2013年10月7日”。后经周秀芹多次催讨，吴亚琴将利息结至2015年9月7日，其余本息一直拖延未偿还，周秀芹遂诉至本院。
本院认为：一、被告吴亚琴欠原告周秀芹借款10万元，有被告吴亚琴出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告周秀芹要求被告吴亚琴偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告吴亚琴和原告周秀芹在借条中约定按照月利率30‰承担利息，该利率的约定过高，现原告周秀芹要求被告吴亚琴按照月利率20‰承担利息，该要求在法律规定的范围之内，予以支持；三、被告吴亚琴和被告张云涛于1982年结婚，在1994年2月1日公布实施的《婚姻登记管理条例》以前，双方构成事实婚姻，事实婚姻与合法婚姻具有同等的法律效力，双方婚姻关系的必须通过法定的程序才能解除，被告张云涛和被告吴亚琴于2002年5月6日签订的《分居协议书》不能证实双方婚姻关系已解除，被告张云涛辩称不能成立。被告吴亚琴向原告周秀芹借款10万元在被告吴亚琴和被告张云涛夫妻关系存续期间发生的，被告吴亚琴借款目的是用于商店经营，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为被告吴亚琴和被告张云涛的共同债务，被告张云涛负有共同偿还的义务；四、被告张云涛辩称利息已结至2015年11月，未提供证据进行证实，则按照原告周秀芹认可的结息时间2015年9月6日为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴亚琴、张云涛自本判决生效之日起三日内偿还原告周秀芹借款10万元，并按照月利率20‰承担自2015年9月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴亚琴、张云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1643号原告：周秀芹，女，1969年2月6日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴亚琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住武穴市。被告：张云涛，男，1955年8月9日出生，汉族，花桥镇人民政府退休干部，住武穴市。委托代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。原告周秀芹与吴亚琴、张云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周秀芹及其委托代理人张国、被告张云涛的委托代理人周起胜到庭参加了诉讼，被告吴亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀芹诉称：吴亚琴和张云涛系夫妻。2013年10月7日，吴亚琴因文体路商店经营需要资金，找周秀芹借款，周秀芹借给吴亚琴10万元，吴亚琴给周秀芹出具了一张借条，并约定按月利率30‰支付利息。后经周秀芹多次催讨，吴亚琴将利息结至2015年9月7日，其余本息一直拖延未偿还，周秀芹现起诉要求吴亚琴、张云涛偿还借款10万元，并按照月利率20‰承担自2015年9月7日起至还清之日止的利息。原告周秀芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、吴亚琴于2013年10月7日出具的借条复印件一份，拟证明吴亚琴欠周秀芹借款10万元，并约定按照月利率30‰支付利息；证据二、武穴市公安局龙潭派出所出具的人口信息机武穴市武穴街道办事处钟楼社区居民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明吴亚琴和祝英台于1981年形成事实婚姻关系，至今尚未办理离婚手续，吴亚琴向周秀芹借款10万元是在其婚姻存续期间，为其夫妻共同债务。被告吴亚琴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张云涛辩称：1、张云涛和吴亚琴于2002年就已分居生活，且双方未办理结婚登记手续，欠周秀芹的10万元借款是在张云涛和吴亚琴分居之后吴亚琴个人所借的，张云涛不应承担偿还责任；2、利息应是截止2015年11月。被告张云涛为支持其主张，向本院提交了张云涛和吴亚琴于2002年5月6日签订的《分居协议书》复印件一份，拟证明张云涛和吴亚琴在2002年就已分居生活，吴亚琴欠周秀芹的借款10万元是吴亚琴个人债务。经庭审质证，被告张云涛对原告周秀芹提供的证据一、证据二真实性无异议，但认为社区没有婚姻证明职能。原告周秀芹对被告张云涛提供的证据证明目的有异议，认为婚姻关系应经过法律程序解除，被告吴亚琴和祝英台仅是分居，并未解除婚姻关系。对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：被告张云涛提供的证据，原告周秀芹异议成立，双方婚姻关系并未依法解除，对其证明目的，不予采信。经审理查明：吴亚琴和张云涛于1982年结婚，婚期生育三个子女。2013年10月7日，吴亚琴因经营文体路商店需要资金，找周秀芹借款，周秀芹借给吴亚琴10万元，吴亚琴给周秀芹出具了一张借条，即“借到周秀芹人民币壹拾万元整￥100000.00元月息3分借款人：周秀芹2013年10月7日”。后经周秀芹多次催讨，吴亚琴将利息结至2015年9月7日，其余本息一直拖延未偿还，周秀芹遂诉至本院。本院认为：一、被告吴亚琴欠原告周秀芹借款10万元，有被告吴亚琴出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告周秀芹要求被告吴亚琴偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告吴亚琴和原告周秀芹在借条中约定按照月利率30‰承担利息，该利率的约定过高，现原告周秀芹要求被告吴亚琴按照月利率20‰承担利息，该要求在法律规定的范围之内，予以支持；三、被告吴亚琴和被告张云涛于1982年结婚，在1994年2月1日公布实施的《婚姻登记管理条例》以前，双方构成事实婚姻，事实婚姻与合法婚姻具有同等的法律效力，双方婚姻关系的必须通过法定的程序才能解除，被告张云涛和被告吴亚琴于2002年5月6日签订的《分居协议书》不能证实双方婚姻关系已解除，被告张云涛辩称不能成立。被告吴亚琴向原告周秀芹借款10万元在被告吴亚琴和被告张云涛夫妻关系存续期间发生的，被告吴亚琴借款目的是用于商店经营，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为被告吴亚琴和被告张云涛的共同债务，被告张云涛负有共同偿还的义务；四、被告张云涛辩称利息已结至2015年11月，未提供证据进行证实，则按照原告周秀芹认可的结息时间2015年9月6日为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告吴亚琴、张云涛自本判决生效之日起三日内偿还原告周秀芹借款10万元，并按照月利率20‰承担自2015年9月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴亚琴、张云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  王水桃二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨干文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1239号
申请执行人：文小林，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人:阎元程，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
文小林申请执行阎元程买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）川0525民初661号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年10月17日申请执行，执行标的75000元及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人阎元程名下有存款、车辆、房屋等可供执行的财产。被执行人阎元程无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人阎元程采取限制高消费并纳入失信名单的措施，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十八日
书记员 王 鹏
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1239号申请执行人：文小林，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人:阎元程，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。文小林申请执行阎元程买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）川0525民初661号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年10月17日申请执行，执行标的75000元及利息。执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人阎元程名下有存款、车辆、房屋等可供执行的财产。被执行人阎元程无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人阎元程采取限制高消费并纳入失信名单的措施，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一八年四月十八日书记员 王 鹏
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初52号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1977年X月X日，初中文化，陕西省旬邑县太村镇赵家村人，农民,身份证号码：6104291977********。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年5月3日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年5月22日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员樊周卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿唐川路行至旬邑县太村镇琅琊洼村路段时，与相对方向赵某无证驾驶的无牌照二轮摩托车（其上乘坐杨某某）相撞，造成赵某、杨某某、张某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对提取的张某血液鉴定，其血清中乙醇含量为128.07mg/100ml；经旬邑县公安局交通警察大队认定，赵某、张某均负事故的同等责任；杨某某无责任。
另查明，案发后，杨某某提起对赵某、张某机动车交通事故责任纠纷诉讼，经本院主持调解，赵某、张某与杨某某达成协议，由赵某、张某分别赔偿杨某某经济损失各17903元。
上述案件事实，庭审中，被告人张某均无异议,并有公诉机关提供的书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、办案情况说明、被告人基本信息、身份证复印件、驾驶证及驾驶证信息查询、三轮摩托车合格证、被害人及证人身份证复印件、血样提取登记表、诊断证明、本院民事调解书；证人赵存某证言笔录；被害人赵某、杨某某陈述笔录；被告人张某的供述与辩解；道路交通事故认定书、血醇检验司法鉴定意见书；肇事现场及肇事车辆照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，造成多人受伤、车辆受损的道路交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节；赔偿被害人杨某某经济损失，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满五个月止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 穆江利
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11067号
原告张春松，男，1973年4月4日出生，汉族，天津西能能源管理有限公司部门经理，住天津市南开区西马路富力城天霖园1号楼1门1603室，公民身份号码1201031973********。
被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区鼓楼西街516号底商6号，注册号120104000048586。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人李莹，客服部主管。
本院受理原告张春松与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业公司）恢复原状纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张春松诉称，被告没有经过业主及业主大会的同意，擅自对富力城天霖园1号楼电梯加装门禁卡，并强制限制业主使用电梯，影响业主正常出入。根据天津市物业管理条例第二章第八条规定侵害了业主的知情权。违反了天津市物业管理条例第二章第十二条的规定。被告通过电梯卡升级，造成妨碍，强制限制业主正常使用电梯，严重侵害业主的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告立即拆除擅自安装的电梯门禁，停止侵害、排除妨碍、恢复原状；本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、业委会的公告，证明被告加装电梯门禁卡也应该出具类似公告；证据二、邻居（马秀华）出具的证明，证明电梯门禁卡需要两天一升级，影响业主正常使用；证据三、部分业主联合声明，证明安装电梯门禁卡没有通知业主，给其生活带来了不便。
被告恒富物业公司辩称，关于加装电梯门禁卡的事宜，被告前期做了调查走访，小区于2010年9月1日成立了业委会，在启用电梯门禁卡之前分别于2013年7月20日和2013年12月30日，召开了两次由天霖园党支部、居委会、业委会、鼓楼派出所及物业公司组成的五方会议，会议针对加装电梯卡问题进行了商讨，一致认为只要半数以上业主同意即可安装。后来物业公司进行走访，过半数业主同意进行安装，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、两次五方会议的会议纪要，证明安装电梯门禁系统经过了业委会的同意，安装前召开了两次会议，只要一半以上业主同意即可安装；证据二、走访记录，证明天霖园1号楼1门有34户业主同意安装电梯门禁系统；证据三、通知，证明被告已经告知业主安装事宜；证据四、物业管理合同两份，证明被告的资质以及业委会所发表意见能够代表业主；证据五、业主走访记录表，证明2013年8、9月，被告对天霖园1号楼2门住户进行了走访，业主同意安装梯控。
经审理查明，原告系天津市南开区西马路富力城天霖园1号楼1门1603室业主。被告系富力城天霖园小区的物业服务管理企业。该小区于2010年9月成立业主委员会，2013年12月30日之前，经过两次召开天霖园党支部、居委会、业委会、鼓楼派出所、天霖园物业公司五方会议，被告在征得业主意见后，于2014年2月在天霖园1号楼安装了电梯梯控，自2014年3月1日起实施对电梯的管理。
本院认为，电梯属于业主共有以及共同管理的部分，安装电梯梯控是否损害了业主的合法权益，与业主的共同利益存在利害关系。本案中，原告以被告没有经过业主及业主大会的同意，擅自对富力城天霖园1号楼电梯进行加装门禁卡，并强制限制业主使用电梯，影响业主正常出入为由提起诉讼，要求拆除擅自安装电梯门禁，停止侵害、排除妨碍、恢复原状。但原告在起诉时未征得业主委员会的同意，不能代表全体业主的利益起诉。现原告以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春松的起诉。
案件受理费80元，退还原告张春松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 张俊敏
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年三月十二日
书 记 员 张 晓
董雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7913号
原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈炜鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶玲军，女，1985年1月26日出生，汉族，住玉环市。
原告郑友存与被告陈炜鹏、叶玲军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑友存到庭参加诉讼，被告陈炜鹏、叶玲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金19万元，支付利息12800元（以7万元为本金自2017年2月15日起按月利率2%计算至2017年6月15日止，计5600元；以12万元为本金，自2017年3月17日起计算至2017年6月17日止计7200元），并继续按月利率2%计付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2011年4月15日登记结婚。被告陈炜鹏因资金周转需要为由，于2017年2月15日、2017年3月17日分两次向原告借款7万元和12万元，共计19万元，双方口头约定此借款月利率为2%。其中12万元由原告于2016年12月18日向被告转账交付的9万元及2017年3月17日现金交付的3万元组成；7万元借款，预先扣除了一个月的利息1400元，由2017年2月14日向被告转账交付的43000元及现金交付25600元组成。被告陈炜鹏言明此款一经原告催讨立即归还。后原告多次向被告陈炜鹏催讨，但被告陈炜鹏至今尚未偿还。二被告系夫妻关系，被告陈炜鹏向原告借款，应由二被告共同偿还。原告起诉后在借条上书写了借款利率及出借人姓名。
被告陈炜鹏、叶玲军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实除利息约定外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单、协助查询婚姻状况函（回执）、借条二张、中国银行新线存款历史交易明细清单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈炜鹏向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告陈炜鹏返回，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告主张双方口头约定利息，并未提供充分的证据予以证实。原告亦未提供相应证据证明其于起诉后在借条上添写利率2%的行为，系出于双方当事人的合意。故本案借款应当认定为无息借贷，原告主张按月利率2%计付利息缺乏依据，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。原告陈述其向被告陈炜鹏实际交付的数额为188600元，双方借款的数额应认定为188600元。被告叶玲军系被告陈炜鹏的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，故被告叶玲军对上述被告陈炜鹏的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈炜鹏、叶玲军于本判决生效之日其三十日内共同向原告郑友存偿还借款本金188600元，此款的利息损失自2017年9月20日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告郑友存的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告郑友存负担152元，由被告陈炜鹏、叶玲军共同负担2019元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7913号原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。被告：陈炜鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住玉环市。被告：叶玲军，女，1985年1月26日出生，汉族，住玉环市。原告郑友存与被告陈炜鹏、叶玲军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑友存到庭参加诉讼，被告陈炜鹏、叶玲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金19万元，支付利息12800元（以7万元为本金自2017年2月15日起按月利率2%计算至2017年6月15日止，计5600元；以12万元为本金，自2017年3月17日起计算至2017年6月17日止计7200元），并继续按月利率2%计付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2011年4月15日登记结婚。被告陈炜鹏因资金周转需要为由，于2017年2月15日、2017年3月17日分两次向原告借款7万元和12万元，共计19万元，双方口头约定此借款月利率为2%。其中12万元由原告于2016年12月18日向被告转账交付的9万元及2017年3月17日现金交付的3万元组成；7万元借款，预先扣除了一个月的利息1400元，由2017年2月14日向被告转账交付的43000元及现金交付25600元组成。被告陈炜鹏言明此款一经原告催讨立即归还。后原告多次向被告陈炜鹏催讨，但被告陈炜鹏至今尚未偿还。二被告系夫妻关系，被告陈炜鹏向原告借款，应由二被告共同偿还。原告起诉后在借条上书写了借款利率及出借人姓名。被告陈炜鹏、叶玲军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实除利息约定外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单、协助查询婚姻状况函（回执）、借条二张、中国银行新线存款历史交易明细清单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈炜鹏向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告陈炜鹏返回，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告主张双方口头约定利息，并未提供充分的证据予以证实。原告亦未提供相应证据证明其于起诉后在借条上添写利率2%的行为，系出于双方当事人的合意。故本案借款应当认定为无息借贷，原告主张按月利率2%计付利息缺乏依据，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。原告陈述其向被告陈炜鹏实际交付的数额为188600元，双方借款的数额应认定为188600元。被告叶玲军系被告陈炜鹏的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，故被告叶玲军对上述被告陈炜鹏的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈炜鹏、叶玲军于本判决生效之日其三十日内共同向原告郑友存偿还借款本金188600元，此款的利息损失自2017年9月20日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告郑友存的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告郑友存负担152元，由被告陈炜鹏、叶玲军共同负担2019元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10073号
原告：王俊春，男，1977年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何玲立，男，1977年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：桑丽洪，女，1979年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方海波，男，1975年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王俊春为与被告何玲立、桑丽洪、方海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令被告何玲立、桑丽洪、方海波归还原告借款20000元并支付自2017年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月2日，被告何玲立由被告方海波担保向原告王俊春借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告何玲立、桑丽洪于2002年6月28日登记结婚,2017年6月26日登记离婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告何玲立、桑丽洪未偿还借款，被告方海波也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲立、桑丽洪在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金20000元，并支付自2017年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告方海波对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何玲立、桑丽洪、方海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10073号原告：王俊春，男，1977年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何玲立，男，1977年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：桑丽洪，女，1979年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方海波，男，1975年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王俊春为与被告何玲立、桑丽洪、方海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令被告何玲立、桑丽洪、方海波归还原告借款20000元并支付自2017年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月2日，被告何玲立由被告方海波担保向原告王俊春借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告何玲立、桑丽洪于2002年6月28日登记结婚,2017年6月26日登记离婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告何玲立、桑丽洪未偿还借款，被告方海波也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玲立、桑丽洪在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金20000元，并支付自2017年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告方海波对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告何玲立、桑丽洪、方海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月二十七日代书记员 章 骞??
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1768号
原告谭明珠。
委托代理人韦昌怀，广西律昌事务所律师。
委托代理人蒙忠千，广西律昌事务所律师。
被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司。
法定代表人苏兴国，该公司经理。
委托代理人蔡传兰，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原告谭明珠与被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司（以下简称“东方美容医院公司”）肖像权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭明珠的委托代理人韦昌怀、蒙忠千，被告东方美容医院公司的委托代理人蔡传兰、蒋艳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明珠诉称：2013年下半年的一天，原告的熟人发现被告东方美容医院公司用原告的肖像作商业广告，原告按熟人提供的信息登录有关网站，发现被告未经原告许可使用原告的肖像，用作广告，被告使用原告的上半身美照，图形下方配上“长鼻子整形术有哪些特点”、“长鼻美容还你完美生活”等标题。经查广西隆鼻网于2012年4月27日通过备案审核，被告至网站审核后即使用原告的照片用于商业推广。原告是演员，属公众人物，被告未经原告同意，使用原告照片在其网站上用于广告和宣传被告形象，应经构成肖像侵权。被告的侵权行为严重贬损了原告的艺术形象，也损害原告形象代言商业价值和声誉。现原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害原告的肖像权，并在网站（www.gxlongbi.com）上删除所有原告照片；2.被告在《法制日报》、《南国早报》及其网站（www.gxlongbi.com）上连续一个月刊登、发布经法院审查的向原告公开道歉的道歉信；3.被告赔偿原告经济损失75000元（包括往返北京南宁的差旅费8000元、为维权至少耽误三个工作日按每日6000元计算的误工损失18000元、正常需支付的律师代理费4000、酌情赔偿形象代言损失45000元，三项合计75000元）；4.被告赔偿精神抚慰金10000元；4.被告承担本案的诉讼费。被告东方美容医院公司辩称：1、原告提交的（2014）京正阳内民证字第17867号公证书的利害关系人是“孟倩”，并非原告，故该公证书的公证结果不归属于原告。且公证程序操作前未进行清洁性检查，在证据保全过程中未按照规范进行拍照、录像，未使用公共引擎寻找当事人指认侵权内容，与公证书相粘连的打印稿图片的真实性无法判断，未附现场刻录的光盘等，该公证书应属无效，不能证明被告侵犯了原告的肖像权。2、涉案网页上的照片无法确认是原告本人，被告未侵犯原告肖像权。即使被告在涉案网站上使用原告的肖像照片，但涉案肖像图片仅为相关整容医学文章插图，并非作为广告使用，营利目的不强，涉案网站名气小，点击率低，受众范围小，原告个人名气较小，基本没有形象代言广告，故其形象代言损失无事实依据。原告主张的差旅费、误工费、律师费于法无据，不予认可，如法院认定被告构成肖像侵权，应酌定赔偿其各项损失5000元至8000元为宜，精神损失1000元为宜。
经审理查明：原告谭明珠系演员。被告东方美容医院公司系依法成立的经营医疗整形、美容等专业企业法人。2014年12月29日，北京市正阳公证处根据案外人孟倩的申请，作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该公证书证明，网站广西隆鼻网（首页网址www.gxlongbi.com）进入其中若干页面，看到标题分别为“长鼻美容还你完美生活”、“南宁长鼻整形有什么注意事项呢”文章，文章中配图使用的照片与原告提供的源自其以“谭明珠”在百度图片搜索中的照片两张一致。配图照片中显示有“南宁东方整形专科医院”、“电话400××××7353”及“QQ80×××55”信息。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。北京市方正公证处依据委托，于2014年12月29日作出（2014）京正阳内民证字第17867号《公证书》，该《公证书》合法有效，可作为本案证据使用。上述公证书证实了被告东方美容医院公司未经原告的同意，擅自在其经营的网站（首页网址www.gxlongbi.com）使用原告照片，以达到其商业宣传的目的，被告的行为已侵犯了原告的肖像权。被告虽否认其使用的照片人物是原告，但在原告提交了其百度图册中相同照片后，被告未能举证予以反驳，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。故原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失，本院予以支持。但被告主张差旅费、误工费、律师费未提交证据予以证实，本院不予支持。原告为从事演艺行业人员，其肖像较之常人更具经济价值，故本院综合考虑原告肖像的经济价值及被告侵权的过错程度、影响范围、可能获利等因素，酌定支持经济损失10000元，并酌定支持精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司立即停止在www.gxlongbi.com网站使用原告谭明珠照片，并于判决生效之日起三十日内在www.gxlongbi.com网站首页登载致歉函，致歉函的内容需经法院审核，登载时间为七天，如逾期未履行上述内容，将由法院选择在一家全国发行的报刊上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担；
二、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告谭明珠经济损失10000元；
三、被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司赔偿原告谭明珠精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告谭明珠的其他诉讼请求。
案件受理费850元（原告谭明珠已预交），由原告谭明珠负担730元，被告广西南宁东方医疗美容专科医院有限公司负担120元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
审 判 员 陆汉林
人民陪审员 刘设海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈壹仟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初362号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘体强，男，1976年4月26日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业。1994年9月29日因犯盗窃罪被原万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年；1997年6月6日因犯抢劫罪被原万县市天城区人民法院判处有期徒刑四年；2002年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2010年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月6日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)324号起诉书指控被告人刘体强犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人刘体强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日3时许，被告人刘体强来到重庆市万州区枇杷坪青龙石菜市场，趁被害人温某某的摊位无人之机，叫来出租车将摊位上重105公斤的猪肉盗走，销赃获款人民币1500余元。经鉴定，该被盗猪肉价值人民币2216元。公诉机关认为被告人刘体强的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人刘体强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2010）万刑初字第374号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、通话记录、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、被害人温某某的陈述、证人胡某、张某某、秦某某的证言及被告人刘体强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘体强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘体强在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人刘体强如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人刘体强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘体强的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘体强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘体强退赔被害人温某某人民币2216.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓 棵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初892号
原告丁某，女，1981年2月7日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1982年5月12日生，汉族。
原告丁某与被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序，由审判员张永杰独任审判，2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼；被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女取名刘某乙，2012年2月10日原、被告协议离婚，离婚协议约定女儿刘某乙归原告抚养。自从离婚后，被告从来没有看过女儿，也没有给过女儿抚养费；因离婚已对女儿造成伤害，更因姓氏问题经常遭遇到周围的歧视，考虑到今后的升学、就业、今后可能面临的种种尴尬和不便，故起诉，请求1、判令被告刘某甲给付原告丁某子女抚养费45197.28元；2、判令被告刘某甲配合原告丁某将女儿刘某乙的姓氏从刘姓改随原告的姓氏丁姓；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告丁某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙，2012年2月10日原、被告协议离婚，离婚协议约定女儿刘某乙归原告抚养。离婚后，女儿刘某乙随原告一直在丁江村生活。刘某乙明确表示愿意将自己的姓氏从刘姓氏变更为母亲丁某的姓氏丁姓。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告刘某甲配合原告丁某将女儿刘某乙的姓氏从刘姓改随原告的姓氏丁姓。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、医学出生证明，刘某乙的个人意见、原告方调查李新勤、杜玉霞、陈培娥的笔录，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国婚姻法明确规定，婚生子女的姓氏，可随父姓，也可随母姓。而对于离婚子女的姓氏，原则上没有变更的必要，若对方要求变更，则需经另一方同意，但更需要在符合法律的情况下，尊重孩子自己的意思选择。本案涉及的刘某乙虽然是未成年人，但是按照她的年龄和智力水平，有选择与其生活密切相关的自己姓氏的能力，并且刘某乙也明确表示将其现在的刘姓变更为丁姓，为了更好地保护刘某乙的合法权益，促进刘某乙的健康成长，消除社会上的负面影响，因此，应支持原告要求让被告配合将女儿刘某乙的姓氏从刘姓改随丁姓的诉请。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告刘某甲应配合原告丁某将女儿刘某乙的姓氏从刘姓变更为丁姓。
案件受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年六月六日
书记员 侯卫平
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1435号
原告：张树生，男，1951年5月10日出生，汉族，磁县人。
被告：张国成，男，1981年1月11日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：孔韦英(系被告张国成妻子)，女，1980年9月28日出生，汉族，磁县人。
被告：孟凡金，男，1947年4月16日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：孟祥峰（系孟凡金儿子），男，1970年2月9日出生，汉族，磁县人。
原告张树生与被告张国成、孟凡金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生、被告张国成委托诉讼代理人孔韦英、被告孟凡金委托诉讼代理人孟祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金50000元整，利息从2014年2月27日起息至被告还清本息之日止，利率按月息2%计算，追诉利息1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日被告向原告借款50000元，约定利率为月息2.7%，两个月结算一次利息，2015年12月27日到期，期满归还本金和利息，担保人孟凡金，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告分文未还。恳请法院支持原告诉讼请求，依法判决。
被告张国成辩称，借钱事属实，尽快还钱。我最近又给过5000元本金。
被告孟凡金辩称，借款人张国成承认还钱，我是担保人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年2月27日借条一份，证明被告向原告借款50000元，担保人孟凡金。二被告对借条均无异议。原告对被告给付的5000元予以认可，但不认可为本金。被告未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张国成于2014年2月27日向原告借钱50000元。并书写借据一张，借期至2015年12月27日止，利率为月息2.7%。担保人为孟凡金，担保方式为连带责任保证，2014年2月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告张国成分两次给付原告13500元利息和5000元。其余一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借款合同佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告返还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息支付至借款还清日止，该诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告已给付利息共13500元，本院予以确认。被告孟凡金作为该笔借款的担保人，应按约定承担连带责任保证。对于双方争议的5000元是属于本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，被告张国成所称是本金的辩解，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告张国成于本判决生效之日起十日内返还原告张树生借款50000元及利息（利息自2014年2月27日起按照年利率24%至该款项还清之日止，已支付的利息共计18500元，执行时予以扣除）；
二、被告孟凡金对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费1300元，由被告张国成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一七年七月二十日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1435号原告：张树生，男，1951年5月10日出生，汉族，磁县人。被告：张国成，男，1981年1月11日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：孔韦英(系被告张国成妻子)，女，1980年9月28日出生，汉族，磁县人。被告：孟凡金，男，1947年4月16日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：孟祥峰（系孟凡金儿子），男，1970年2月9日出生，汉族，磁县人。原告张树生与被告张国成、孟凡金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生、被告张国成委托诉讼代理人孔韦英、被告孟凡金委托诉讼代理人孟祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金50000元整，利息从2014年2月27日起息至被告还清本息之日止，利率按月息2%计算，追诉利息1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日被告向原告借款50000元，约定利率为月息2.7%，两个月结算一次利息，2015年12月27日到期，期满归还本金和利息，担保人孟凡金，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告分文未还。恳请法院支持原告诉讼请求，依法判决。被告张国成辩称，借钱事属实，尽快还钱。我最近又给过5000元本金。被告孟凡金辩称，借款人张国成承认还钱，我是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年2月27日借条一份，证明被告向原告借款50000元，担保人孟凡金。二被告对借条均无异议。原告对被告给付的5000元予以认可，但不认可为本金。被告未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告张国成于2014年2月27日向原告借钱50000元。并书写借据一张，借期至2015年12月27日止，利率为月息2.7%。担保人为孟凡金，担保方式为连带责任保证，2014年2月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告张国成分两次给付原告13500元利息和5000元。其余一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借款合同佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告返还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息支付至借款还清日止，该诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告已给付利息共13500元，本院予以确认。被告孟凡金作为该笔借款的担保人，应按约定承担连带责任保证。对于双方争议的5000元是属于本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，被告张国成所称是本金的辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告张国成于本判决生效之日起十日内返还原告张树生借款50000元及利息（利息自2014年2月27日起按照年利率24%至该款项还清之日止，已支付的利息共计18500元，执行时予以扣除）；二、被告孟凡金对上述款项承担连带责任保证。案件受理费1300元，由被告张国成负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇一七年七月二十日书记员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执370号
申请执行人徐英波，女，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人李术良，男，1952年9月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人徐英波与被执行人李术良民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于作出的（2016）黑0605民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人124800元，案件受理费、保全费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执370号申请执行人徐英波，女，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人李术良，男，1952年9月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请执行人徐英波与被执行人李术良民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于作出的（2016）黑0605民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人124800元，案件受理费、保全费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十二月十五日书记员  尹占伟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初949号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，�建之秀律师事务所律师。
被告杨兴化，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告杨兴化信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告杨兴化申请，其于2011年5月20日为被告杨兴化办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告杨兴化提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告杨兴化到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告杨兴化使用金穗贷记卡构成逾期还款，截止至2015年12月11日尚欠借款本金19350元及利息7570.12元、滞纳金1145.55元、服务费4元和其他费用4元，合计28069.67元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告杨兴化未依约偿还借款本息，已构成违约。为此，请求依法判决：一、被告杨兴化偿还截止至2015年12月11日借款本金19350元及利息7570.12元、滞纳金1145.55元和其他费用4元，合计28069.67元（2015年8月19日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告杨兴化支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告杨兴化未作答辩。
本院认为，被告杨兴化未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费539元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林义挺
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 蕊
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1263号
原告：张录英，女，1941年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：罗清泉，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（潍坊）律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：陈志伟，男，1983年5月30日出生，汉族，公司职工，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告张录英与被告罗清泉、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张录英于2018年4月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张录英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张录英负担。
审判员 李连弟
二〇一八年四月十八日
书记员 安志鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1755号
申请执行人唐仁财。
被执行人李国栋。
本院在执行申请执行人唐仁财与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4680000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1755号申请执行人唐仁财。被执行人李国栋。本院在执行申请执行人唐仁财与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权4680000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行。
法定代表人于飞，行长。
被执行人陆朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行陆朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3837号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆朋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆朋名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3837号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3837号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年十二月十五日
书记�谭铭会
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第941号
申请执行人王友生，农民。
被执行人王友明，农民。
本院在执行王友生与王友明财产损害赔偿纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）丰民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力。申请人王友生于2014年10月27日执行立案。立案后，被执行人王友明自动履行了法律文书确定的义务，并结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区市人民法院（2014）丰民初字第2583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年六月十二日
书记员 林 森
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申112号
再审申请人（一审原告）：李兴军，男，1972年3月28日出生，汉族，出租车司机，住陕西省旬阳县公馆乡栗扒村**号，现住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，该公司经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
再审申请人李兴军因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴军申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××车辆系其于2016年3月出资29.2万元购买，西安出租车三公司仅为代办手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，李兴军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
西安出租车三公司提交意见称，李兴军申请再审的事由不能成立，在一审时李兴军自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回李兴军的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兴军向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的协议书、保险单、维修票据、收据、结算单等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证以及道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故李兴军以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车机动车登记证书及行驶证更名至其名下的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。李兴军以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，李兴军在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。李兴军称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，李兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴军的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申112号再审申请人（一审原告）：李兴军，男，1972年3月28日出生，汉族，出租车司机，住陕西省旬阳县公馆乡栗扒村**号，现住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。负责人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。再审申请人李兴军因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴军申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××车辆系其于2016年3月出资29.2万元购买，西安出租车三公司仅为代办手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，李兴军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。西安出租车三公司提交意见称，李兴军申请再审的事由不能成立，在一审时李兴军自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回李兴军的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兴军向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的协议书、保险单、维修票据、收据、结算单等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证以及道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故李兴军以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车机动车登记证书及行驶证更名至其名下的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。李兴军以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，李兴军在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。李兴军称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，李兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴军的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月十一日书 记 员  张 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13324号
原告：宗岳伟，男，1962年1月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：朱左之，男，1978年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告宗岳伟与被告朱左之买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗岳伟及其委托诉讼代理人汤卫坤、被告朱左之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗岳伟向本院提出诉讼请求：要求被告朱左之归还货款133.3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方之间有油漆业务往来，2017年12月11日止,朱左之尚欠宗岳伟货款合计133.3万元未付。朱左之出具欠条后未能按约偿还欠款。经催要未果，故诉至法院。
朱左之辩称，欠条的金额是对的，但是有一批大概20多万的货物因质量问题需要退回，还有发票没有开具。
经审理查明：宗岳伟与朱左之之间发生油漆业务往来。宗岳伟向朱左之提供油漆。截止2017年12月11日，朱左之尚欠货款133.3万元。朱左之出具欠条1份，载明：“本人截止2017年12月11日欠宗岳伟合计1333000，人民币大写壹佰叁拾叁仟元整。如本欠款所涉及款项在执行中发生纠纷，由原告所在地法院裁决”。后经催要未果，宗岳伟于2017年12月25日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对朱左之辩称需退回有质量问题的20多万货物及开具发票后付款，宗岳伟不予认可。朱左之也未能提供相应证据证明。
本院认为，宗岳伟与朱左之买卖关系合法有效，应受法律保护。结合欠条及宗岳伟、朱左之的陈述，可以认定朱左之尚结欠宗岳伟货款133.3万元未付。朱左之逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。宗岳伟诉请要求朱左之支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。朱左之辩称需退回有质量问题的20多万货物及开具发票后付款，宗岳伟不予认可。朱左之未能提供油漆存在质量问题的相应证据，且双方未约定开具发票是支付货款的前置条件，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告朱左之于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宗岳伟货款133.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8399元，财产保全费5000元，合计13399元，由朱左之负担。该款已由宗岳伟垫付，朱左之于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗岳伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一八年三月六日
书记员 李渊博
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3683号之三
申请执行人：王令聪，男，1975年12月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑双兵，男，1983年7月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人王令聪与被执行人郑双兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1859号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人180000元及利息，并负担案件受理费2359元、申请执行费2600元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郑双兵采取了罚款的措施。2017年11月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并同意解除对被执行人的失信、限消、布控的强制措施。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3683号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3683号
被拘留人:郑双兵公民身份号码:
本院在执行王令聪与郑双兵（2017）浙1021执3683号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑双兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3683号之三申请执行人：王令聪，男，1975年12月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑双兵，男，1983年7月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人王令聪与被执行人郑双兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1859号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人180000元及利息，并负担案件受理费2359元、申请执行费2600元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郑双兵采取了罚款的措施。2017年11月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并同意解除对被执行人的失信、限消、布控的强制措施。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3683号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十日代理书记员  於庆庆
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1412号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人华道双，男，汉族，出生日期1965年11月20日，住河南省南阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人华道双违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人华道双送达了编号411336-1002074962公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人华道双经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002074962公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1412号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人华道双，男，汉族，出生日期1965年11月20日，住河南省南阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人华道双违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月18日向被申请人华道双送达了编号411336-1002074962公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人华道双经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002074962公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2008）赤民二终字第262号
上诉人（原审被告）王某，男，1950年10月23日出生，汉族，个体户。
委托代理人赵某1，男，53岁，蒙古族，干部，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赵某2，女，1973年5月27日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
上诉人王某因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2007)右民初字第911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王某委托代理人赵某1，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年8月20日，李杰诉兴银建筑公司偿还各种电料等货款7900元及利息5056元。在该案审理过程中，兴银建筑公司的法定代表人王某以其个人名义反诉李杰，要求李杰偿还其五金材料款124000元，并于1999年9月21日提出财产保全的申请，要求对李杰的财产进行保全，作出发生扣错由其自己承担的保证。本院根据王某的申请，于1999年9月22日将机电五交综合物资销售处的物品进行了扣押（对141种货物制作了扣押清单），于1999年11月3日判决李杰诉兴银建筑公司的本诉成立，兴银建筑公司对李杰的反诉亦成立，经折抵后判决李杰偿还给兴银建筑公司116100元。李杰对该判决不服提起上诉，于2000年5月15日赤峰市中级人民法院将该案发回重审。在该案重审过程中，李杰的代理人李晓辉（李杰之子）于2000年8月6日向法院提出因无法交付房租费等理由，请求对扣押的机电五交综合物资销售处的物品予以解除扣押。于2000年8月21日，经向李杰之女李晓静询问后证实存放扣押物品的房屋已到期，房主不再将房屋承租给李杰，因本案尚未审结，故由李晓静、王某在该笔录上签字后将扣押的五金电料141种货物制作了扣押清单，存放于被告王某处。该案经重审后，判决结果与第一审的处理结果相同。李杰对该判决不服继续提起上诉，赤峰市中级人民法院于2001年4月16日作出判决，兴银建筑公司偿还李杰建筑材料款7900元，驳回兴银建筑公司要求李杰偿还124000元的诉讼请求。2001年12月17日，兴银建筑公司变更为巴林右旗永兴建筑公司（以下简称永兴建筑公司），其法定代表人王某以该公司名义诉李杰偿还124000元的货款，并提出诉讼保全申请，巴林右旗法院于2001年12月22日对原扣押的141种货物及永兴建筑公司（原兴银建筑公司）欠李杰货款7900元扣押在永兴建筑公司。2002年3月15日，永兴建筑公司撤诉，巴林右旗法院于2002年3月14日向该公司及李晓辉（李杰之子）作了解除对机电五交综合物资销售处的物品（见扣押清单）和7900元的扣押笔录。另查明，该机电五交综合物资销售处的住所地原在××旗前，该销售处的负责人是赵某2（原为李杰之子李晓辉之妻），扣押的该销售处的141种货物在被告王某处，有部分货物存在。在庭审中，被告提供巴林右旗价格事务所于1999年10月25日对该扣押物品作出的《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》，证明该扣押物品评估总值124000元，原告赵某2遂向法院提出对所扣押的141中货物价格进行鉴定的申请，法院于2007年11月13日向赤峰市中级人民法院委托，赤峰市中级人民法院经向评估机构委托后，以”双方当事人对不存在的货物以及现存货物规格意见不一致”未能出具鉴定结论。原告赵某2在庭审中提出该141种货物价格为274270.4元。
原审法院认为，被告王某为使其权益得到保护提出申请保全了141种物品，在2001年4月16日赤峰市中级人民法院终审判决中，驳回了兴银建筑公司要求李杰偿还124000元的诉讼请求，但被告王某并未将该141种物品返还给原告赵某2，2004年12月12日解除财产保全后，被告王某仍未将该扣押物品返还给原告，而且未能妥善保管该物品，确有过错，故对原告赵某2要求被告王某返还141种物品的价款274270.4元的诉讼请求，应予以支持。被告王某提供该扣押物品估价鉴定结论书（评估总值124000元），未提供原告赵某2对该估价鉴定结论书知情或认可的有关证据，证据来源不明，原告赵某2有异议，不予采信。因该扣押物品在被告王某处存放已多年,只有部分存在，被告王某又未提供该扣押物品实际价格的有效证据，故被告返还该扣押物品的价款以原告赵某2陈述价格计算。被告王某称原告所诉主体不适格，但就扣押的141种物品而言，扣押申请书上署名为被告王某本人，所扣押的物品现亦在被告王某处存放，所以对被告称原告所诉主体不适格的意见，不予采纳，被告王某应承担将扣押物品价款返还给原告赵某2的民事责任。原告赵某2要求被告王某承担该扣押物品利息158000元的诉讼请求，无计算依据，要求被告王某赔偿因扣押9年给其造成的经济损失574752元、赔偿扣押期间造成的房租、水电、人员开支等费用18000元、赔偿申诉所花费的路费和食宿费68976元、赔偿精神损失200000元，未提供相关证据证明，不予支持。原审法院据此判决：一、被告王某给付原告赵某2的141种物品的价款274270.4元。此项于判决生效后立即给付。二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。
宣判后，王某不服，向本院上诉称：巴林右旗人民法院查封的141种五金机电商品所有权人为李杰所有，李杰应作为当事人参加诉讼，赵某2虽然是物资经销处的业主，但实际经营人为李杰，该财产应为家庭共有。巴林右旗法院查封的商品现全部保存于上诉人处，上诉人应将该商品返还给赵某2，而不能作价赔偿，同时赵某2主张的损失没有任何依据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条”申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”之规定，向人民法院申请财产保全系当事人的诉讼权利，同时亦应承担相应的义务。本案中，王某于1999年、2001年以李杰欠其货款为由申请对涉案财产保全，王某该诉讼请求不成立已为生效判决所确认。王某申请财产保全行为错误，应承担相应民事责任。本案当事人争议的焦点包括赵某2诉讼主体是否适格及损失数额等问题。
1999年9月21日王某向巴林右旗人民法院申请财产保全的财产为机电五交综合物资销售处所有，该销售处系赵某2开办，当时赵某2针对王某的申请财产保全行为提出异议，主张查封财产为其个人所有。同时，即使查封财产为家庭共有财产，赵某2作为共有权人有权就共有财产提起确认或恢复原状诉讼，共有财产受到侵害的，共有人有权要求侵权人承担赔偿责任。王某在申请保全时向法院保证，如查封错误由其个人承担赔偿责任。综上，赵某2作为原告起诉，要求王某承担赔偿责任符合法律规定，王某称本案当事人主体资格不适格的上诉理由不成立。
巴林右旗人民法院查封的五金机电产品由王某保管，王某在保管期间，部分财产灭失，且原查封财产因生产厂家、规格、数量等均不能确定无法进行价格认定，本案应根据查封财产的数量、查封期间、查封财产的特性、举证责任等综合确认赔偿数额。原审法院查封的五金机电产品时令性强，产品更新换代快，因查封时间较长，导致产品价格下跌，王某现又不能举证证明所查封财产当时的价值，原审法院根据赵某2的请求数额裁判符合本案的实际情况。王某称原审判决结果错误的上诉理由不成立。
综上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某的上诉理由不成立，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5414元，由王某负担负担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员王俊琴
审判员陆广华
二00八年六月三日
书记员杨锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2008）赤民二终字第262号上诉人（原审被告）王某，男，1950年10月23日出生，汉族，个体户。委托代理人赵某1，男，53岁，蒙古族，干部，住赤峰市。被上诉人（原审原告）赵某2，女，1973年5月27日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。上诉人王某因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2007)右民初字第911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王某委托代理人赵某1，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1999年8月20日，李杰诉兴银建筑公司偿还各种电料等货款7900元及利息5056元。在该案审理过程中，兴银建筑公司的法定代表人王某以其个人名义反诉李杰，要求李杰偿还其五金材料款124000元，并于1999年9月21日提出财产保全的申请，要求对李杰的财产进行保全，作出发生扣错由其自己承担的保证。本院根据王某的申请，于1999年9月22日将机电五交综合物资销售处的物品进行了扣押（对141种货物制作了扣押清单），于1999年11月3日判决李杰诉兴银建筑公司的本诉成立，兴银建筑公司对李杰的反诉亦成立，经折抵后判决李杰偿还给兴银建筑公司116100元。李杰对该判决不服提起上诉，于2000年5月15日赤峰市中级人民法院将该案发回重审。在该案重审过程中，李杰的代理人李晓辉（李杰之子）于2000年8月6日向法院提出因无法交付房租费等理由，请求对扣押的机电五交综合物资销售处的物品予以解除扣押。于2000年8月21日，经向李杰之女李晓静询问后证实存放扣押物品的房屋已到期，房主不再将房屋承租给李杰，因本案尚未审结，故由李晓静、王某在该笔录上签字后将扣押的五金电料141种货物制作了扣押清单，存放于被告王某处。该案经重审后，判决结果与第一审的处理结果相同。李杰对该判决不服继续提起上诉，赤峰市中级人民法院于2001年4月16日作出判决，兴银建筑公司偿还李杰建筑材料款7900元，驳回兴银建筑公司要求李杰偿还124000元的诉讼请求。2001年12月17日，兴银建筑公司变更为巴林右旗永兴建筑公司（以下简称永兴建筑公司），其法定代表人王某以该公司名义诉李杰偿还124000元的货款，并提出诉讼保全申请，巴林右旗法院于2001年12月22日对原扣押的141种货物及永兴建筑公司（原兴银建筑公司）欠李杰货款7900元扣押在永兴建筑公司。2002年3月15日，永兴建筑公司撤诉，巴林右旗法院于2002年3月14日向该公司及李晓辉（李杰之子）作了解除对机电五交综合物资销售处的物品（见扣押清单）和7900元的扣押笔录。另查明，该机电五交综合物资销售处的住所地原在××旗前，该销售处的负责人是赵某2（原为李杰之子李晓辉之妻），扣押的该销售处的141种货物在被告王某处，有部分货物存在。在庭审中，被告提供巴林右旗价格事务所于1999年10月25日对该扣押物品作出的《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》，证明该扣押物品评估总值124000元，原告赵某2遂向法院提出对所扣押的141中货物价格进行鉴定的申请，法院于2007年11月13日向赤峰市中级人民法院委托，赤峰市中级人民法院经向评估机构委托后，以”双方当事人对不存在的货物以及现存货物规格意见不一致”未能出具鉴定结论。原告赵某2在庭审中提出该141种货物价格为274270.4元。原审法院认为，被告王某为使其权益得到保护提出申请保全了141种物品，在2001年4月16日赤峰市中级人民法院终审判决中，驳回了兴银建筑公司要求李杰偿还124000元的诉讼请求，但被告王某并未将该141种物品返还给原告赵某2，2004年12月12日解除财产保全后，被告王某仍未将该扣押物品返还给原告，而且未能妥善保管该物品，确有过错，故对原告赵某2要求被告王某返还141种物品的价款274270.4元的诉讼请求，应予以支持。被告王某提供该扣押物品估价鉴定结论书（评估总值124000元），未提供原告赵某2对该估价鉴定结论书知情或认可的有关证据，证据来源不明，原告赵某2有异议，不予采信。因该扣押物品在被告王某处存放已多年,只有部分存在，被告王某又未提供该扣押物品实际价格的有效证据，故被告返还该扣押物品的价款以原告赵某2陈述价格计算。被告王某称原告所诉主体不适格，但就扣押的141种物品而言，扣押申请书上署名为被告王某本人，所扣押的物品现亦在被告王某处存放，所以对被告称原告所诉主体不适格的意见，不予采纳，被告王某应承担将扣押物品价款返还给原告赵某2的民事责任。原告赵某2要求被告王某承担该扣押物品利息158000元的诉讼请求，无计算依据，要求被告王某赔偿因扣押9年给其造成的经济损失574752元、赔偿扣押期间造成的房租、水电、人员开支等费用18000元、赔偿申诉所花费的路费和食宿费68976元、赔偿精神损失200000元，未提供相关证据证明，不予支持。原审法院据此判决：一、被告王某给付原告赵某2的141种物品的价款274270.4元。此项于判决生效后立即给付。二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。宣判后，王某不服，向本院上诉称：巴林右旗人民法院查封的141种五金机电商品所有权人为李杰所有，李杰应作为当事人参加诉讼，赵某2虽然是物资经销处的业主，但实际经营人为李杰，该财产应为家庭共有。巴林右旗法院查封的商品现全部保存于上诉人处，上诉人应将该商品返还给赵某2，而不能作价赔偿，同时赵某2主张的损失没有任何依据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条”申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”之规定，向人民法院申请财产保全系当事人的诉讼权利，同时亦应承担相应的义务。本案中，王某于1999年、2001年以李杰欠其货款为由申请对涉案财产保全，王某该诉讼请求不成立已为生效判决所确认。王某申请财产保全行为错误，应承担相应民事责任。本案当事人争议的焦点包括赵某2诉讼主体是否适格及损失数额等问题。1999年9月21日王某向巴林右旗人民法院申请财产保全的财产为机电五交综合物资销售处所有，该销售处系赵某2开办，当时赵某2针对王某的申请财产保全行为提出异议，主张查封财产为其个人所有。同时，即使查封财产为家庭共有财产，赵某2作为共有权人有权就共有财产提起确认或恢复原状诉讼，共有财产受到侵害的，共有人有权要求侵权人承担赔偿责任。王某在申请保全时向法院保证，如查封错误由其个人承担赔偿责任。综上，赵某2作为原告起诉，要求王某承担赔偿责任符合法律规定，王某称本案当事人主体资格不适格的上诉理由不成立。巴林右旗人民法院查封的五金机电产品由王某保管，王某在保管期间，部分财产灭失，且原查封财产因生产厂家、规格、数量等均不能确定无法进行价格认定，本案应根据查封财产的数量、查封期间、查封财产的特性、举证责任等综合确认赔偿数额。原审法院查封的五金机电产品时令性强，产品更新换代快，因查封时间较长，导致产品价格下跌，王某现又不能举证证明所查封财产当时的价值，原审法院根据赵某2的请求数额裁判符合本案的实际情况。王某称原审判决结果错误的上诉理由不成立。综上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某的上诉理由不成立，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5414元，由王某负担负担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员王俊琴审判员陆广华二00八年六月三日书记员杨锴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5693号
原告：姚某，女，1986年12月20日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1985年9月9日出生，汉族，住海宁市。
原告姚某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月4日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姚某及委托诉讼代理人戴晓燕到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于2010年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某2。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情。婚后被告沉迷赌博，无正当工作，自女儿出生后，被告不是半夜回家就是夜不归宿，对原告漠不关心。2015年9月7日，原告向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回。判决后双方感情并未好转，依旧处于分居状态。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法挽回，故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某2由原告负责抚养，被告承担抚养费每月800元至女儿学业完成，婚生女的医疗费及教育费按实际发生额由原被告各半负担。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某2由被告负责抚养，原告对婚生女享有探望权。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生证1份。证明婚生女徐某2于××××年××月××日出生的事实。
3、民事判决书1份。证明原告曾于2015年9月起诉要求与被告离婚并被法院驳回诉讼请求的事实。
被告徐某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的证据均系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某2。婚后双方在家庭生活中产生矛盾。因夫妻感情不和，自2015年8月开始分居。2015年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月28日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决后，原、被告仍分居至今，夫妻关系未得到改善。
本院认为，原、被告双方婚姻基础尚可，但2015年11月本院第一次判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，被告亦无和好意愿，本院认为现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女徐某2的抚养问题，鉴于原告要求由被告进行抚养，且婚生女一直居住被告家中，由被告母亲照顾，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告徐某1离婚。
二、婚生女徐某2由被告徐某1负责抚养至18周岁止，原告姚某自2016年10月起于每月月底前支付抚养费500元至婚生女徐某2年满18周岁止。
三、原告对婚生女享有探望权，探望方式为每月2次，每次2日，暑假15日、寒假7日。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年十月八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。