湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1455号
原告：王银武，男。
原告：陈本淑，女。
原告：肖友菊，女。
上列三原告的共同委托诉讼代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杜爱龙。
委托诉讼代理人苏志恒，住湖北省公安县藕池镇荆江一路**号，系被告杜爱龙之表侄。
被告：曾凡军，男。
委托诉讼代理人彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县澧阳镇小西门社区澧州路779号。（下称太平洋财保澧县支公司）
负责人叶惠，经理。
委托诉讼代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王银武、陈本淑、肖友菊诉被告杜爱龙、曾凡军、太平洋财保澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王银武、陈本淑、肖友菊的共同委托代理人田合云及原告王银武，被告杜爱龙及其委托代理人苏志恒，被告曾凡军的委托代理人彭海波，被告太平洋财保澧县支公司的委托代理人黄勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王银武、陈本淑、肖友菊向本院提出诉讼请求：1、判令杜爱龙、曾凡军共同赔偿其经济损失187027元，太平洋财保澧县支公司赔偿损失122000元；2、诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日12时30分左右，杜爱龙驾驶曾凡军所有的湘J7ZJ**号普通客车由东向西行驶至澧县中武乡亘山村与筒车村交汇处路段，与王冬生驾驶的湘J69Y**号普通两轮摩托车（由西往东）相撞，导致两车受损，王冬生受重伤的交通事故。事发后，王冬生先后被送往澧县人民医院、常德市第一人民医院救治，经抢救无效死亡。本次交通事故经澧县公安局交通警察大队作出责任认定：杜爱龙和王冬生负事故的同等责任。杜爱龙驾驶的车辆在太平洋财保澧县支公司投保了交强险1份。事故发生后，杜爱龙仅支付了10000元医药费，后因赔偿问题双方协商未果，故向法院提起诉讼。
杜爱龙辩称：1、死亡赔偿金不应支持，本起交通事故发生的时间为2016年4月15日，而受害人王冬生死亡的时间是2016年8月15日，相隔4个月之久，其死亡原因是否与交通事故有关联性。2、相关损失的计算标准偏高，应依法核减。
曾凡军辩称：杜爱龙驾驶的湘J7ZJ**号车辆已于2014年3月11日转卖给了杜爱龙，所以曾凡军对本起交通事故不应承担民事赔偿责任。
太平洋财保澧县支公司辩称：1、保险公司可以依照交强险的约定依法向原告进行相关的赔偿；2、保险公司不是直接的侵权主体，不应承担诉讼费。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。杜爱龙对于三原告提交的证据第14、15项提出异议，认为两项陪护费的证据不客观真实，本院认为该两份证明材料属白条证明，缺乏证明力，对该两份证据的证明效力不予认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于三原告诉请被告曾凡军应与被告杜爱龙共同赔偿的损失，因被告曾凡军已将车辆转卖给了被告杜爱龙，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。”之规定，所以被告曾凡军不承担民事赔偿责任。被告太平洋财保澧县支公司应在交强险的限额范围内赔偿三原告的损失，不足部分由被告杜爱龙按民事责任归责原则依法对三原告进行相关的赔偿。
综上所述，被告杜爱龙驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路口，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……。”之规定，应承担本起事故的同等责任，并承担相应的民事赔偿责任；受害人王冬生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”及第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路口，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……。”之规定，应承担本起事故的同等责任，并自行承担相应的民事责任。被告杜爱龙驾驶的车辆，其登记的车辆所有人为被告曾凡军，但该车辆曾凡军已转卖给了被告杜爱龙，所以被告曾凡军在本起交通事故中不承担民事责任。曾凡军辩称的该车辆已转让，其车辆实际所有人为杜爱龙，不应承担民事责任的主张，本院予以支持。被告杜爱龙驾驶的车辆在被告太平洋财保澧县支公司购有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，应由被告杜爱龙承担的民事赔偿首先由太平洋财保澧县支公司在交强险的限额范围内向三原告进行相关的赔偿，不足的部分，由被告杜爱龙按同等责任（50%）对三原告进行赔偿。
三原告因王冬生在本起交通事故中死亡而造成的经济损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：124042.5元，依据医院的诊断证明书、费用票据核定；
2、误工费：12000元(3000元/月×4个月=12000元）；
3、护理费:9600元（2400元/月×4个月=9400元；
4、交通费：3000元，根据本案实际情况酌定；
5、丧葬费：26944.5元；
6、残疾赔偿金：219860元（10993元/年×20年=219860元）；
7、精神损害抚慰金：35000元；
8、被抚养人生活费：16151.67元
母亲肖友菊：9691元/年×5年÷3=16151.67元；
9、财产损失：摩托车损坏客观存在，酌定2000元。
上列各项损失合计：448598.67元（124042.5元+12000元+9600元+3000元+26944.5元+219860元+35000元+16151.67元+2000元=448598.67元）。依据交强险合同约定，被告太平洋财保澧县支公司在交强险的限额范围内对三原告赔偿122000元；余额326598.67元（448598.67元-122000元=326598.67元）由被告杜爱龙按同等责任赔偿163299.33元（326598.67÷2=163299.33元）（含已付的10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、王银武、陈本淑、肖友菊因受害人王冬生在本起交通事故中死亡造成的经济损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险的限额范围内赔偿122000元；由杜爱龙赔偿163299.33元（含已支付的10000元）。
二、驳回原告王银武、陈本淑、肖友菊的其它诉讼请求。
上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由王银武、陈本淑、肖友菊共同负担350元，杜爱龙负担2400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石汉军
二〇一七年一月三日
书记员 王辉霞