云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终164号
上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1967年2月11日生，汉族，隆阳区人，公务员，住隆阳区，
委托诉讼代理人：余斌、丁懿，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：刘梅，女，1969年1月31日生，汉族，隆阳区人，保山市残疾人联合会聘用员工，住，
委托诉讼代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郭自新，男，1965年6月23日生，汉族，隆阳区人，保山市残疾人联合会职员，住，
委托诉讼代理人：胡光天，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张晓玲因与上诉人刘梅、被上诉人郭自新民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张晓玲及其委托诉讼代理人余斌、丁懿，上诉人刘梅及其委托诉讼代理人杨赟，被上诉人郭自新的委托诉讼代理人胡光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张晓玲上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判被上诉人郭自新连带清偿上诉人张晓玲借款本金49万及相应利息；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审依据现有证据，确认上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，并认定借款本金为49万元，借款月利率2％，被上诉人归还借款的时间自2015年10月1日起至还清本息之日止，与事实相符，于法有据，应当予以维持。二、二被上诉人作为夫妻，就婚姻关系存续期间除《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形外，均应当认定为夫妻共同债务，对外承担连带赔偿责任。2015年8月29日，郭自新的账户向张晓玲账户打入10000元利息，证明郭自新知晓刘梅与张晓玲之间的借贷关系，故应由二被上诉人承担连带赔偿责任。三、一审判决认为上诉人未提交证据证实二被上诉人确属夫妻关系，未判决被上诉人郭自新承担连带赔偿责任，属于适用法律不当，导致上诉人权利未得到充分保护，应当依法予以改判。
上诉人刘梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人张晓玲全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、就本案事实,上诉人与被上诉人之间并不存在借款的事实，也不存在民间借贷的关系。其一、被上诉人两次以现金（49万元）的方式交给上诉人，上诉人当即通过银行转入王桂芝账户，并出具了“收条”，即“今收到张晓玲投资款伍拾万元正”；其二、被上诉人仅依据《借条》主张借贷关系成立没有法律依据，实为委托投资关系。二、上诉人在整个事实关系中属代理人的角色，被上诉人是被代理人。其一、被上诉人得知上诉人有把钱投资给她人收取利息的事情，于是被上诉人向上诉人说明不方便出面直接借款给她人，便与上诉人商议，由上诉人代被上诉人借款50万元给借款人，并表示如果投资失败也不会责怪上诉人，此行为得到被上诉人的委托授意；其二、上诉人是帮被上诉人投资给借款人，在此前提下上诉人只是在中间起介绍作用，实属代理行为，依法不应当承担赔偿责任。三、借款人王桂芝现已因集资诈骗犯罪服刑，应当裁定驳回起诉。
被上诉人郭自新答辩称，我与刘梅是夫妻，被上诉人对本案毫不知情，收条当中提到的投资款，是张晓玲与刘梅的投资及代理关系，并不能证明是当事人的债权债务关系，事后被上诉人也没有从中受益或存在实际受益的情形。根据谁主张谁举证的原则，仅凭收条不能证明是当事人借款的真实性，被上诉人不承担法律清偿连带责任，请求二审法院驳回张晓玲的起诉。
原审原告张晓玲一审诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告刘梅、郭自新连带清偿借款本金500000元（伍拾万元）及利息230000（贰拾叁万元）（2015年10月至2017年8月共23个月利息），并按每月2%支付自2017年9月至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，被告刘梅以能够获取借款利息为由向原告张晓玲提出借款500000元，双方达成借款合意后，张晓玲向原告支付了借款本金490000元，扣减了利息10000元。当日，刘梅向原告出具《收条》一份，该《收条》记载“今收到张晓玲投资款伍拾万元（500000.00）收款人：刘梅2014年4月28日”。借款后，被告刘梅自2014年5月27日至2015年9月28日，通过转账及现金支付方式每月向原告张晓玲支付借款利息10000元，共计已经支付利息170000元。另查明，在云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初279号一案中，王桂芝以非法占有为目的，以月息3%的高额利息为诱饵，自2014年3月至2015年9月多次骗取刘梅220万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，自原告向被告交付借款本金时，双方的借款合同成立生效（就张晓玲与被告刘梅之间法律关系的认定，在证据及争议事实部分已经阐明）。在审理过程中，原被告均确认实际交付金额为490000元，已经扣除10000元，故确认双方借款本金交付额为490000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原被告之间的借款中，双方未约定借款期限，从原告提交的录音资料可以证实，原告已经于2016年1月8日向被告刘梅催要还款，该借款期限届满，被告刘梅依法应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案中，被告刘梅自2014年5月27日至2015年8月29日共计向原告转账支付143000元，双方均确认该转账款项与490000元具有关联性。虽被告刘梅主张该款项属于投资收益，但其并未提交证据证实双方存在何种性质标的的投资，故确认该转款属于支付利息，对原告提出双方存在支付月利率2%借款利息口头约定的主张予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告按照月利率2%支付自2015年10月至实际清偿之日止的借款利息及逾期还款期间利息的诉讼请求，依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，原告以案涉争议债务属于二被告夫妻共同债务为由要求二被告承担连带清偿责任，但从其提交的证据，无法核实二被告是否属于夫妻关系，结合上述规定，身份关系不适用自认。故对原告要求被告郭自新承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、由被告刘梅于本判决生效后二十日内归还原告张晓玲借款本金490000元及相应利息（利息以490000元为基数，按月利率2%，自2015年10月1日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张晓玲，上诉人刘梅、被上诉人郭自新均未提交新证据。
上诉人刘梅对一审认定被告刘梅自2014年5月27日至2015年8月29日，通过转账及现金支付方式每月向原告张晓玲支付借款利息10000元，共计已经支付利息170000元。利息支付至应为2015年9月28日，并非是同年8月29日，本院予以确认。另查明，刘梅与郭自新系夫妻关系。其余二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，双方应按约定履行权利和义务。
关于本案是民间借贷行为还是投资代理行为的问题。民间借贷的方式多种多样，从本案的证据分析，借款人收到出借人现金49万元，收条确实写明“今收到张晓玲投资款伍拾万元”，但从借款后自2014年5月27日至2015年9月28日期间，刘梅通过转账及现金支付的方式每月向张晓玲支付利息1万元，共计支付17笔，其交易方式、交易习惯均是每月支付定额利息，而非投资盈利。特别是在云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初279号刑事判决书中查明：“王桂芝以非法占有为目的，以高额利息为诱饵，自2014年3月至2015年9月多次骗取刘梅220万元，更加证明本案系民间借贷关系。作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责。因此，上诉人刘梅提出与被上诉人张晓玲不存在借款事实，也不存在民间借贷关系，实属委托投资代理的上诉请求，本院不予支持。
二、关于该债务系夫妻一方债务还是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题》的解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”张晓玲以刘梅和郭自新系夫妻，应共同承担债务的请求，其一、二审中，未能举证该债务用于刘梅夫妻二人共同生活或者用于生产经营的证据，债务应由刘梅个人承担。刘梅用丈夫郭自新的银行卡一次转账给张晓玲1万元，系情理之中的事，不能证明系夫妻双方共同意思表示。因此，上诉人张晓玲要求刘梅、郭自新夫妻共同承担债务的上诉请求，本院不予支持。另查，一审引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，以一审无法核实二被告是否属于夫妻关系，不支持原告张晓玲要求被告郭自新承担连带还款责任的判决理由，确有不妥之处，本院予以纠正。
综上，上诉人双方上诉理由均不能成立，对各自上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费11100元，由上诉人张晓玲承担5550元，由上诉人刘梅承担5550元。
本判决为终审判决。
审判长 张明
审判员 谢玲
审判员 田旭
二〇一八年四月四日
书记员 寸鲜