wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终816号
上诉人（原审被告）魏传恋，男，1979年8月15日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
委托代理人王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏庆国，男，1965年4月27日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被上诉人（原审被告）耿进华，男，1957年9月17日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被上诉人（原审第三人）魏明义，男，1942年1月16日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
委托代理人魏中华，男，1970年8月2日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
上诉人魏传恋因与被上诉人苏庆国、耿进华、魏明义财产损害赔偿纠纷，不服宁安市人民法院（2015）宁西民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：苏庆国租用魏明义的东数第二间门市房，经营建材商店，每年房屋租金为5000元。耿进华和魏传恋租用魏明义门市房的东数第一间，经营大阳摩托车商店。该房的东北墙角处有一根供电线路杆，双方的用电从电线杆上独立接线装表后，从该房的东侧房盖顶部进到被告使用房屋的天棚里。2010年3月7日，大阳摩托车专卖店房上冒烟，魏传恋和苏庆国到现场后急于抢救商店的财产，对火灾没有及时扑救，火蔓延到原告经营的建材商店，将原告使用的房屋部分烧落架，商店内财产受到损失。消防队于次日零时10分将火扑灭，同时告知魏传恋不要清理现场。3月8日早晨，魏传恋未经允许将火灾现场进行了清理，原告也进行了清理。消防部门认定：“起火部位位于宁安市沙兰镇大阳摩托车专卖店北屋靠近南窗天棚上，起火原因有证据可排除放火；电线短路；烟筒滋火；外来飞火的可能，但不排除棚上电线过负荷、接触不良、漏电和其他情况引起火灾的可能。”宁安市价格认证中心财物估价结论书为考虑实物基本灭失，本次价格鉴定仅为比较估算，故取区间量值；标的因火直接损失大概为人民币3.9万至4.8万元。此次鉴定，支出鉴定费2400元。
原判认为：耿进华、魏传恋经营销售摩托车，起火点位于摩托车专卖店北屋靠近南窗天棚上，系被告使用的房屋。起火后将苏庆国建材商店的部分商品烧毁。在公安消防工作人员告诉魏传恋要保护火灾现场的情况下，魏传恋仍然擅自清理现场，致使公安消防机关无法查清火灾原因，其行为有过错，魏传恋应当对原告的损失负赔偿责任。因耿进华系大阳摩托车专卖店业主，且自述其与魏传恋是合伙关系，共同使用该房屋，故耿进华也应当负赔偿责任。合伙人经营期间产生的债务，合伙人承担连带责任。大阳摩托车专卖店发生火灾后，第一时间扑救不及时，蔓延到苏庆国经营的广汇建材商店，给原告造成经济损失，二被告对原告的经济损失应当负赔偿责任。魏明义是该房屋的所有人，对出租物的管理是有限的，合同法虽规定了出租人应当履行租赁物的维修义务，但指的是房屋是否能够正常使用。现该租赁房屋在火灾前能够正常使用，第三人尽到了管理义务。原告要求第三人承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告赔偿74333.32元，没有证据证实。根据评估意见，火灾直接损失为3.9万元至4.8万元，可支持原告火灾直接损失为43500元。原告要求赔偿3万元停业损失，未提供证据证实，按照现已查明的每年5000元的房租费核每月416.66元，原告要求2个月的停业损失，支持其2个月的房租费损失共计833.32元。合理的经济损失为44333.32元，应由魏传恋、耿进华赔偿。综上，依照《民法通则》第七十五条第二款等规定，判决如下：一、耿进华、魏传恋赔偿苏庆国经济损失44333.32元；二、驳回苏庆国其他诉讼请求。
宣判后，魏传恋不服，向本院提出上诉。请求依法改判或发回重审。理由是：1.一审认定事实不清，证据不足。火灾事故认定不明确，其没有过错不应承担赔偿责任。《火灾事故调查规定》第三十条规定：“对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的原因。”一审以清理现场有过错为由，判决上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。2.魏明义未尽到法定维护义务，对房屋没有尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任。消防部门认定不排除漏电、接触不良等原因，有可能是线路老化、年久失修造成，魏明义对于隐患所带来的不利后果有法定赔偿责任。财产损失应由出租方承担。3.一审违反法定程序，采信非法证据导致适用法律错误。鉴定没有实物，估计财产损失，鉴定结论是非法证据，该证据形式要件和内容均不能作为定案依据。
被上诉人苏庆国辩称：请求维持原判。
被上诉人魏明义辩称：请求维持原判。
被上诉人耿进华未到庭答辩。
本案的争议焦点为：1.一审判决魏传恋、耿进华赔偿苏庆国损失44333元是否有事实根据及法律依据；2.一审认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确；3.鉴定程序是否合法。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人苏庆国租用被上诉人魏明义门市房东数第二间，经营广汇建材商店。上诉人魏传恋和耿进华租用魏明义门市房东数第一间，合伙经营大阳摩托车专卖店。广汇建材商店、大阳摩托车商行双方用电从电线杆上独立接线装表后，从门市房东侧房盖顶部进到魏传恋使用的房屋天棚里。2010年3月7日发生火灾后经消防部门认定：起火部位于大阳摩托车专卖店北屋靠近南窗天棚上。经咨询从业多年的相关电工赵进强电线穿越天棚的安装方式，可确定起火点的位置不应从苏庆国的进户电线经过。现有证据能认定起火点位于上诉人经营使用的大阳摩托车专卖店天棚上，且起火点不在苏庆国的进户电线上。上诉人提出魏明义未尽到维护、安全保障义务，应承担相应赔偿责任，理由不能成立。魏明义将房屋出租并交付上诉人使用，上诉人管理控制房屋，其主张魏明义对房屋应尽安全保障义务不合常理，况且合同对安全用电问题有约定。上诉人对用电安全未尽应尽的注意义务，其对苏庆国的火灾损失应当承担赔偿责任。关于上诉人提出鉴定程序违法，且鉴定结论是非法证据的问题。鉴定机构通过比较估算的方式，取区间量值，确定苏庆国火灾直接损失大概为3.9万至4.8万元。一审结合本案案情，认定火灾直接损失为43500元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人魏传恋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 萱
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终147号
上诉人（原审被告）：刘同瑾，男，1955年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：王淑才，男，1960年12月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：王建民，男，1958年11月28日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：戚传迎，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住郯城县。
原审被告：王继成，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原审被告：王淑华，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：卢化林，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：王纪刚，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原审被告：孙文建，男，1958年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人刘同瑾、王淑才与被上诉人王建民等合伙协议纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民辖初12号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘同瑾、王淑才上诉称，被上诉人戚传迎经常居住地在临沂市××山区，原审法院采信虚假证明错误；本案与临沂市兰山区人民法院�前立案重复，应将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据当事人的住所地情况，临沂市兰山区、临沂市河东区、郯城县法院均对本案依法享有管辖权。涉案合伙协议纠纷已经于2017年8月30�在临沂市兰山区人民法院立案审理，案号为（2017）鲁1302民初13026号。为便于当事人诉讼，节约司法资源，根据法律规定，本案依法应由临沂市兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322民辖12号民事裁定；
二、本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初681号
原告：刘某某，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇幸福村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告刘某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1322元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1322元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告刘某某为其工作，拖欠原告刘某某劳动报酬1322元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹仟叁佰贰拾贰元整（￥1322元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告刘某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘某某劳动报酬款1322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00276号
申请执行人：杨佳奎，男，汉族，1973年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济及技术开发区。
法定代表人：杨积志。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司名下银行存款125130元（其中拖欠工资38000元、经济补偿金44000元、生活费1764元、未休年假工资16690元、执行费1751元、一次性伤残就业补助金22920元、案件受理费5元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00276号申请执行人：杨佳奎，男，汉族，1973年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济及技术开发区。法定代表人：杨积志。本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司名下银行存款125130元（其中拖欠工资38000元、经济补偿金44000元、生活费1764元、未休年假工资16690元、执行费1751元、一次性伤残就业补助金22920元、案件受理费5元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年十月二十二日书 记 员  莫 锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更752号
罪犯毛启龙，曾用名毛营，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）临刑一初字第63号刑事判决，以罪犯毛启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯毛启龙有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛启龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯毛启龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛启龙准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月10日起至2024年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执60号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖北省监利县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154227号裁决书发生法律效力后，被执行人ＸＸ未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。因被执行人ＸＸ的住所地及被执行的财产所在地均在监利县人民法院辖区内,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案﹝执行依据：（2017）湛仲字第E00154227号裁决书﹞，指定监利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德胜
审判员 李 云
审判员 黄 灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 宗 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13621号
原告毛红群，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚常青，河南银基律师事务所实习律师，特别授权。
被告宋龙飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告陈宏泽，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层1105室。
负责人陶东江，经理。
委托代理人滑雅洁，该公司员工，特别授权。
原告毛红群诉被告宋龙飞、被告陈宏泽、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告宋龙飞发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告拖车费、停车费、鉴定费、车损、租�费共计人民币23294元，判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宋龙飞辩称：原告主张的停车费、鉴定费、租车费没有法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。原告主张的车损与实际遭受的车损不符，评估数额过高，且为原告单方评估，不能作为认定车辆损失的依据。被告陈宏泽辩称：同被告宋龙飞答辩意见。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称：被告在本公司只投保有交强险，本公司愿意在交强险限额内承担车辆物质损失。
经审理查明：2016年12月1日11时38分许，宋龙飞驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至南三环京广铁路桥桥上时，因驾驶员躲避车辆，车辆左侧先与路中央隔离墩相碰撞后，车辆右前角及右侧车身又与同方向行驶虞正海驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车的左侧车身相撞，致使沪Ｃ×××××号小轿车的右侧车身又与路边护墩相撞，车上一名乘客雷改娟受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：宋龙飞负全部责任，虞正海无责任。
事故发生后，虞正海委托河南永平价格评估有限公司对沪Ｃ×××××号小轿车的车辆损失进行评估，2016年12月28日，该公司出具郑商审字（2015）90号车辆损失价格评估结论书，载明沪Ｃ×××××号小轿车车辆损失为15892元。庭审时，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司当庭申请重新评估，经询问，原告不同意重新评估。
另查明：被告毛红群系沪Ｃ×××××号小轿车的登记车主，沪Ｃ×××××号小轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为拖车费1000元、替代性交通�具费2000元、停车费402元，总计3402元。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由于被告宋龙飞在此次事故中负全部责任，原告剩余损失1402元由被告宋龙飞承担。原告请求被告赔偿车辆损失15892元，因原告对其该请求并未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛红群2000元。
二、被告宋龙飞于本判决生效后十日内赔偿原告毛红群各项损失1402元。
三、驳回原告毛红群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告宋龙飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十日
书记员 张志山
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终11号
上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地：荆州市豉湖路58号。
法定代表人徐展，局长。
委托代理人张丹丹，工作人员。
委托代理人陈恳，湖北祥平律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）湖北三雄科技发展有限公司，住所地：荆州市荆州开发区王桥分场。
法定代表人吴中贵，总经理。
委托代理人李季，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女，1963年10月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）张仁娣，女，1983年5月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）张杨柳，男，1987年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
三被上诉人共同委托代理人彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人荆州经济技术开发区劳动和社会保障局（以下简称开发区劳社局）、上诉人湖北三雄科技发展有限公司（以下简称三雄公司）因与被上诉人张丽、张仁娣、张杨柳行政确认一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人开发区劳社局上诉称：一审将杨家桂为维持日常生活而外出支取工资的合理路线理解为“上下班途中”属于扩大解释。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。该条规定要满足两个条件才能认定为工伤。其一，从事属于日常工作生活所需要的活动；其二，合理时间和合理路线的上下班途中，二者缺一不可。杨家桂平时住在厂里，上下班应该是工作的地点和宿舍之间，不符合上述条款的规定。上述条款主要是指工作的地点和住宿不在一起的理解。按照一般公众理解，下班是指离开工作场所回到住处开始工作之外的生活，即个人日常生活，开始参与家庭家务活动，就餐理当属于其中。杨家桂是吃完晚饭后外出，表明他下班过程已经结束，个人生活已经开始，其外出行为已经不符合通常理解的下班。杨家桂外出时已经吃完晚饭，其外出取钱既不是为了满足生活中购买食物等生活资料所需，也没有证据表明是为了满足家庭成员或社会交往需要，其外出取钱行为与其从事日常工作生活所需缺乏关联度，具有随机性。综上，一审判决适用法律、认定事实错误，请求撤销一审判决，维持上诉人开发区劳社局作出的《不予认定工伤决定书》，由被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉人三雄公司上诉称：一、一审适用法律错误，杨家桂外出自行活动不属于法律规定的工伤。1．上诉人三雄公司发放工资与杨家桂外出支取工资之间没有必要的联系。上诉人三雄公司既没有强制杨家桂外出支取工资，也没有采取限制支取或者其他影响杨家桂必须于当日支取的情形。2．杨家桂外出属私人活动，其在晚饭后外出不是上下班必要在途时间。杨家桂的生活区在厂内宿舍，与他人共同外出不是返回居住地、暂住地、探亲地，而是处理个人事务。不能主观草率的曲解为“上下班途中”。外出目的地和意图点与上下班的合理时间不对，合理路线不对。3．杨家桂于17点37分下班后，经历了晚饭等合理时间、合理休息、合理事务，无论是劳动关系还是管理关系已经完成，余下时间已经完全自行支配，属于个人事务。19点20分后与同事外出处理私人事务，不能视同为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，单从文字上理解，需满足两个条件，其一，日常工作生活；其二，合理时间和合理路线，二者缺一不可。杨家桂发生交通事故时，发生地、发生原因都不符合上述任何一条，不能认定为工伤。二、开发区劳社局工伤决定程序合法，适用法律规定准确，应当维持。人民法院在判决中径行认定为工伤并撤销劳社局工伤决定是错误和干涉行政管理的行为。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张丽、张仁娣、张杨柳未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人张丽、张仁娣、张杨柳的一审诉讼请求为：“1．依法撤销被告于2017年5月24日作出的荆开劳社工伤决字〔2017〕035号荆州经济技术开发区劳动和社会保障局《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告之家属杨家桂下班途中因交通事故死亡为工伤（工亡）；2．本案诉讼费由被告承担。”一审法院以应当认定杨家桂在2016年4月11日外出支取工资发生交通事故受伤为工伤为由，判决撤销上诉人开发区劳社局于2017年5月24日作出的《不予认定工伤决定书》（荆开劳社工伤决字〔2017〕035号），而未对三被上诉人要求上诉人开发区劳社局依法重新作出《工伤认定决定书》的诉讼请求进行裁判，属于遗漏诉讼请求。此外，一审对上诉人三雄公司厂区内工作区与生活区基本情况、事故发生当天杨家桂的下班时间及打卡下班到事故发生时的经历等事实均未查明，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初20号行政判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一八年二月十一日
书记员 李丽红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3414号
原告：王美庆，男，1970年11月11日出生，汉族，绍兴市柯桥区人，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
被告：毛铁军，男，1962年5月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告王美庆为与被告毛铁军民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告毛铁军归还借款20万元及支付自2015年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王美庆及其委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼；被告毛铁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告毛铁军向原告王美庆借款20万元，为此，于2014年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明于2014年12月归还，后被告一直未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告王美庆与被告毛铁军的借贷行为，合法有效，原告要求被告毛铁军归还本金并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛铁军经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告毛铁军应归还原告王美庆借款人民币20万元，并支付自2015年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，由被告毛铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4519元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡李婷（代）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6178号
原告：李辉，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告李辉诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，并足额交付全部房款266824.8元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告李辉与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，单价为2970元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李辉按约定足额交付全部房款266824.8元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李辉与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1976号
原告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，总经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：单志勇，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：孙宝华，男，1962年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津富凯建设集团有限公司与被告丁维兵、单志勇、孙宝华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津富凯建设集团有限公司撤诉。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱金富
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1143号
申请人：彭汤杉，女。
被申请人：邓德斌，男。
被申请人：江西华兴建设工程有限公司。
申请人彭汤杉与被申请人邓德斌、江西华兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人彭汤杉于2017年10月9日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人邓德斌、江西华兴建设工程有限公司银行账户内存款200000元或查封、扣押被申请人相应其他价值的财产。申请人彭汤杉已提供中国人寿财产保险股份有限公司保险单（保单号：81581XXXXXXXXXXX）作为担保。
本院认为，申请人彭汤杉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓德斌、江西华兴建设工程有限公司的银行存款200000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人彭汤杉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳根金
二〇一七年十月十日
书记员 刘 春 梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更164号
罪犯朱文锋。
广东省兴宁市人民法院于2015年8月4日作出(2015)梅兴法刑初字第168号刑事判决，以被告人朱文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月7日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱文锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱文锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱文锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分405分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属故意伤害致人死亡的罪犯，应从严掌握其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文锋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11774号
原告：北京乐智畅想教育科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1131。
法定代表人：焦占兴，总经理兼执行董事。
委托代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生。
被告：王颖，女，1970年8月16日出生。
原告北京乐智畅想教育科技有限公司诉被告王颖侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京乐智畅想教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即终止盗用原告之名义对外强卖保险的不法行为；2、判令被告立即返还窃取私藏的原告方学员档案、资料、教具等；3、判令被告赔偿原告招生损失、教学损失等合计20万元；4、判令被告消除影响，并对原告、教师、学员家长赔礼道歉。事实和理由：被告王颖系中国人寿保险公司北京市丰台区支公司员工。2015年12月3日，被告自称可以向原告介绍生源，要求跟原告“劳务合作”，并承诺“只抽取招生劳务提成，并寻求在原告单位挂靠社保关系；不须签订《劳动合同》，不想建立劳动关系；自愿劳务合作，一切后果自负”。被告的承诺，得到了原告方管理者的应允。随着在保险公司职务的提升，以及与原告方劳务合作时间的推移，被告已经不屑于在原告处抽取一点提成了。被告利用给原告介绍生源的便利，私存原告学员信息资料，窃取学员档案与招生合同，冒充原告员工名义，不厌其烦地纠缠原告学员及家长强卖其商业保险，偏离了本公司教学育人的宗旨。有的学员不堪其扰，纷纷向原告提出抗议，有的学员直接提出退费退学，一些看好本公司教学质量的潜在生源也因此放弃了报名入学。被告强卖保险的行为，给原告声誉造成了很坏的影响，直接导致原告公司生源的严重流失，经济效益急剧下滑，招生工作陷入停顿，企业濒临倒闭。2017年4月14日，被告又在教室向授课老师们强推保险业务，并与一女老师争抢招生业绩发生纠纷。原告值班领导遂予以制止与处置，被告却叫嚣要求原告给其出具一份假的《解除劳动合同证明书》作为条件，以便骗取政府失业保险金，否则拒不交出私藏的学员档案、招生合同、办公教具等。原被告双方为此发生剧烈摩擦，直至报警处置。综上所述，被告作为“劳务关系”合作人员，不能正视自己的身份、权限、职责，给原告造成了恶劣影响与巨大损失，故诉至法院。
本院经审查认为：北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11859号生效判决书已经确认原被告之间存在劳动关系，原告因被告在其公司工作期间的行为提起诉讼，应适用劳动关系法律关系解决争议，现原告坚持以侵权责任纠纷提起诉讼，应依法驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京乐智畅想教育科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 李 顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于 淼
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执135号
申请执行人史志军，男，1972年1月18日生，汉族，住安国市。
申请执行人史志欣，男，1963年9月8日生，汉族，住安国市。
申请执行人刘国强，男，1970年3月21日生，汉族，住安国市。
申请执行人史建立，男，1971年3月1日生，汉族，住安国市。
申请执行人刁福胜，男，1964年9月26日生，汉族，住安国市。
申请执行人胡玉杰，男，1977年3月16日生，汉族，住安国市。
申请执行人史会强，男，1977年11月7日生，汉族，住安国市。
申请执行人史建强，男，1967年1月19日生，汉族，住安国市。
申请执行人刘国来，男，1963年9月24日生，汉族，住安国市。
申请执行人史建伟，男，1963年6月4日生，汉族，住安国市。
申请执行人王志强，男，1969年1月18日生，汉族，住安国市。
被申请人唐明，男，1978年8月22日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2016）冀0683执135号申请执行人史志军等十一人家申请执行被执行人唐明为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人唐明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第6094号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人唐明未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人唐明有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执135号申请执行人史志军，男，1972年1月18日生，汉族，住安国市。申请执行人史志欣，男，1963年9月8日生，汉族，住安国市。申请执行人刘国强，男，1970年3月21日生，汉族，住安国市。申请执行人史建立，男，1971年3月1日生，汉族，住安国市。申请执行人刁福胜，男，1964年9月26日生，汉族，住安国市。申请执行人胡玉杰，男，1977年3月16日生，汉族，住安国市。申请执行人史会强，男，1977年11月7日生，汉族，住安国市。申请执行人史建强，男，1967年1月19日生，汉族，住安国市。申请执行人刘国来，男，1963年9月24日生，汉族，住安国市。申请执行人史建伟，男，1963年6月4日生，汉族，住安国市。申请执行人王志强，男，1969年1月18日生，汉族，住安国市。被申请人唐明，男，1978年8月22日生，汉族，住安国市。本院在执行（2016）冀0683执135号申请执行人史志军等十一人家申请执行被执行人唐明为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人唐明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第6094号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人唐明未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人唐明有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月二十一日书记员 王 祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更634号
罪犯黄宣，男，1986年10月11日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年1月29日作出(2010)东中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄宣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币168911.83元。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。2012年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄宣曾于2015年1月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2030年12月27日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄宣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄宣减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分145.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更634号罪犯黄宣，男，1986年10月11日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年1月29日作出(2010)东中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄宣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币168911.83元。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。2012年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄宣曾于2015年1月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2030年12月27日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄宣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄宣减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分145.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄宣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执520号
申请执行人：郓城县助保金管理办公室。
法定代表人：丁永华，主任。
被执行人郓城县旺达肉制品有限公司。
法定代表人：陈新田，经理。
被执行人山东郓城天成彩印包装有限公司。
法定代表人：孙维众，经理。
被执行人菏泽市博恒印刷有限公司。
法定代表人：董福利，经理。
被执行人郓城汇美包装有限公司。
法定代表人：史乃振，经理。
本院在执行申请执行人郓城县助保金管理办公室与被执行人郓城县旺达肉制品有限公司、山东郓城天成彩印包装有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、郓城汇美包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月五日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更399号
罪犯黄炯学，男，1984年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)西刑初字302号刑事判决，以被告人黄炯学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出(2016）桂02刑更762号刑事裁定，对罪犯黄炯学减去有期徒刑一年。刑期至2026年2月6日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第235号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄炯学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄炯学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄炯学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分92.53分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄炯学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炯学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炯学减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月6日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4701号
原告：丁惠，女，汉族，1981年2月9日出生，住淮南市八公山区，
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告丁惠诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告丁惠在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4701号原告：丁惠，女，汉族，1981年2月9日出生，住淮南市八公山区，委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心法定代表人：王巨婷本院在审理原告丁惠诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告丁惠在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43046号
原告北京明星出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区圆明园路二河开。
法定代表人王卫国，总经理。
委托代理人张春明，男，住北京市海淀区。
被告胡厚林，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人廖超，男，住北京市海淀区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人杨震，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，住公司宿舍。
原告北京明星出租汽车有限公司（以下简称明星出租公司）与被告胡厚林、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明星出租公司委托代理人张春明与被告胡厚林委托代理人廖超、人保北京市分公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告华安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
明星出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赔偿我方出租车拖车费250元、修理费10117元，共计10367元；2、请求法院判令胡厚林、华安保险北京分公司、人保北京市分公司赔偿以上损失；3、本案诉讼费由胡厚林、华安保险北京分公司、人保北京市分公司承担。事实与理由：2017年7月19日晚10点48分，胡厚林驾驶车辆×××在海淀区天秀路天秀桥东侧东向北与我公司员工张春明驾驶的×××出租车发生刮蹭事故，导致车辆严重受损，经北京市公安局交通管理局海淀交通支队温泉大队认定驾驶×××的胡厚林负全部责任，后拖至北京东方金硕汽车销售服务有限公司定损维修，直至2017年8月1日修理完毕。胡厚林拒不赔偿，为维护我方合法权益，故诉至法院。
胡厚林辩称，认可保险公司定损的金额。事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿。车是我购买的，登记在北京市东林旭建筑工程有限公司名下，我系车辆的实际所有人及运营人。车辆在华安保险北京分公司投保了交强险，在人保北京市分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔。
人保北京市分公司辩称，我公司对保险情况无异议，对事故责任认定无争议，明星出租公司合理合法的损失我方认可，但是诉讼费我方不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年7月19日23时00分，在北京市海淀区天秀路天秀桥东侧东向北，胡厚林驾驶车牌号×××大货车由东向北行驶，张春明驾驶车牌号×××出租车由东向北行驶，两车相撞，造成张春明所驾车辆受损，事故经公安机关交通管理部门认定胡厚林负全部责任，张春明无责任。胡厚林所驾车辆登记在北京市东林旭建筑工程有限公司名下，在华安保险北京分公司投保了交强险，在人保北京市分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。张春明为明星出租公司工作人员。
庭审中明星出租公司提交维修结算单及维修费票据，数额为10117元，另提交北京一拖一汽车俱乐部有限公司开具的救援收费清单一份，内容为救援日期2017年7月19日，车牌号×××，救援起止点位于天秀路与马连洼西路交叉口-
百旺绿谷现代4S店，救援总金额为250元，客户处张春明签字。明星出租公司据此主张车辆因本事故共计支出维修费10117元及拖车费250元，要求赔偿。胡厚林、人保北京市分公司对维修费数额无异议，主张拖车费未见发票，不予认可。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。�次交通事故经认定胡厚林负全部责任，胡厚林所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。对明星出租公司主张的维修费，数额以票据为准；对拖车费，虽胡厚林、人保北京市分公司主张无发票不予认可，但依据明星出租公司提交的救援费用清单，该清单内容与事故经过相符合，本院对该项数额予以确认。经核实，明星出租公司的损失为：维修费10117元，拖车费250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京明星出租汽车有限公司人民币二千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京明星出租汽车有限公司人民币八千三百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由胡厚林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周宇蕾
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初12号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，女，1996年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年11月13日被获嘉县公安局刑事拘留，于2014年12月4日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月25日被获嘉县人民检察院决定取保候审，并交付辉县市公安局执行。
辩护人吕刘海，河南未来律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕刘海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份，被告人刘某某在其位于新乡市学后街文昌小区5单元3楼左户的租住房内，先后两次容留吸毒人员许某（已判刑）、靳某、张楠等人吸食毒品冰毒。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
辩护人吕刘海辩称：被告人自愿认罪，且系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性较小，希望对被告人予以减轻或免除处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月份，被告人刘某某在其位于新乡市学后街文昌小区5单元3楼左户的租住房内，先后两次容留吸毒人员许某（已判刑）、靳某、张楠等人吸食毒品冰毒。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，证人许某、靳某、丰某的证言，被告人户籍证明，租房协议，获嘉县公安局刑事侦查大队情况说明，到案经过，获嘉县公安局现场检测报告书，指认现场照片，辨认照片，辨认笔录，辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年三月十日起到二0一六年五月十九日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月十日
书记员 张 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初919号
原告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市贤儒镇共荣村。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：隋玉良，男，住敦化市。
被告：徐桂鹏，男，住敦化市。
被告：刘广华，男，住敦化市。
原告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称荣兴合作社）诉被告隋玉良、徐桂鹏、刘广华种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。荣兴合作社法定代表人杜怀玉及委托诉讼代理人王东龙，隋玉良、徐桂鹏、刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣兴合作社向本院提出诉讼请求：判令隋玉良给付种子款4000元、徐桂鹏给付种子款2400元、刘广华给付种子款1600元，以上合计种子款8000元。事实和理由：2016年4月9日，荣兴合作社与隋玉良、徐桂鹏、刘广华签订白瓜籽种植收购合同。并由荣兴合作社有偿提供种子100斤，每斤80元，每亩需种子2斤，价值160元。同日，隋玉良、徐桂鹏、刘广华向荣兴合作社出具欠据，约定隋玉良种植25亩，种子款为4000元，徐桂鹏种植15亩，种子款为2400元，刘广华种植10亩，种子款为1600元，以上共计8000元。并约定种子款于卖瓜籽后于2016年11月30日前给付。2016年10月份，荣兴合作社按约定去找隋玉良、徐桂鹏、刘广华收购白瓜籽，但因白瓜籽质量不合格，不能按保底价格收购，故决定按当时的不合格白瓜籽的市场价1.8元-2.4元的价格进行收购，但隋玉良、徐桂鹏、刘广华不同意。之后三人已自行将白瓜籽出售。因隋玉良、徐桂鹏、刘广华拖欠种子款，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
隋玉良辩称，合同是我本人签订的，买了25亩的白瓜籽种子，每亩种子款是160元。当时荣兴合作社的杜怀玉联系的我，承诺回收保底价是每公斤12元，涨价按照市场价收购。我与徐桂鹏、刘广华共买了8000元的种子。2016年秋天，我开始联系杜怀玉来收购，但其迟迟不来收购，听他说白瓜籽市场价降价了。到了2017年初，经过联系后，杜怀玉领着黑龙江的商人来收购，但是给的价格是每斤1.5元-1.7元，我们没有卖给他们。后来杜怀玉就走了，打电话也不来收购。我种植的白瓜籽质量合格，杜怀玉说不合格不属实。后来他打电话要种子钱，但是因为他不按照合同约定的价格收购，我不可能给他种子钱。我把白瓜籽一直留到2017年5月份，因杜怀玉迟迟不来收购，我就自己出售了。
徐桂鹏辩称，合同是我本人签订的，买了15亩的白瓜籽种子，每亩种子款是160元。当时荣兴合作社的杜怀玉，承诺回收保底价是每公斤12元，涨价按照市场价收购。我与隋玉良、刘广华共买了8000元的种子。白瓜籽收获后，荣兴合作社的人一直不来收购。到了2017年初，经过隋玉良联系后，杜怀玉领着黑龙江的商人来收购，但是给的价格是每斤1.5元-1.7元，我们没有卖给他们。后来杜怀玉就走了，打电话也不来收购。我种植的白瓜籽质量合格，杜怀玉说不合格不属实。因为杜怀玉不按照合同约定的价格收购，我不可能给他种子钱。我把白瓜籽一直留到2017年5月份，因杜怀玉迟迟不来收购，我就自己出售了。
刘广华辩称，2016年时，隋玉良找到我说种白瓜籽，荣兴合作社来收购，保底价每斤6元。我当时同意了，签了合同，种了10亩，一亩种子是160元。当时约定的是收瓜籽的时候把种子款直接扣除。但是打完瓜籽晒完后，荣兴合作社没来收购。当时通过隋玉良联系，杜怀玉来了说给我家按每斤1.7元的价格收购，给徐桂鹏每斤1.5元，隋玉良家没给价格。我不可能按这个价格出售，按这个价格，我包地、种子、化肥、农药花费的费用都不够。而且杜怀玉说我家的白瓜籽质量不合格根本不属实。杜怀玉不按约定的价格收，属于他违约。后来我没有办法，只能自己出售了。当时三家一起卖的，按每斤1.8元的价格出售给他人。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，荣兴合作社（甲方）与隋玉良、徐桂鹏、刘广华（乙方）签订《白瓜籽种植收购合同》，约定双方签订种植合同，种植面积为50亩，甲方向乙方有偿提供种子100斤，每斤80元，共计8000元。其中隋玉良种植面积25亩，种子款为4000元，徐桂鹏种植面积15亩，种子款为2400元，刘广华种植面积10亩，种子款为1600元，并约定种子款在收购后于2016年11月30日前给付。并约定，产品质量标准为无冻片、籽粒饱满、外表雪白有光泽、水分不超过8%、杂质不超过2%、出仁率81%以上、仁深墨绿色达到90%、手弯即断，保底价格每公斤12元，除此之外的产品按当日的市场价格收购，农户不认可的可自行销售。并约定荣兴合作社于当年的11月30日前收购结束。荣兴合作社在收购隋玉良、徐桂鹏、刘广华白瓜籽时，因收购价格未达成一致，未能收购。隋玉良、徐桂鹏、刘广华已将收获的白瓜籽另行出卖给他人。
本院认为，荣兴合作社与隋玉良、徐桂鹏、刘广华签订《白瓜籽种植收购合同》，约定由荣兴合作社为隋玉良、徐桂鹏、刘广华提供白瓜籽种子，隋玉良、徐桂鹏、刘广华进行种植，成熟后由荣兴合作社回收，双方之间形成了种植回收合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，在白瓜籽成熟后，荣兴合作社应积极履行回收义务，同时隋玉良、徐桂鹏、刘广华亦应当积极履行交付白瓜籽及种子款的义务。但就本案而言，在白瓜籽成熟后，双方因回收价格产生分歧导致未能回收。后隋玉良、徐桂鹏、刘广华将白瓜籽自行出售。对于荣兴合作社是否履行收购义务，现双方存有争议，本院不宜在本案中评判。但隋玉良、徐桂鹏、刘广华确已实际使用了荣兴合作社交付的白瓜籽种子，且未按期给付相应价款，其行为属于违约，应承担给付责任。故对于荣兴合作社的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于隋玉良、徐桂鹏、刘广华的抗辩主张，如其认为荣兴合作社不按合同约定价格回收属于违约，可以通过诉讼另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、隋玉良于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款4000元；
二、徐桂鹏于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款2400元；
三、刘广华于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款1600元。
如果隋玉良、徐桂鹏、刘广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由隋玉良负担12.5元、徐桂鹏负担7.5元、刘广华负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李春光
--6--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初919号原告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市贤儒镇共荣村。法定代表人：杜怀玉，理事长。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：隋玉良，男，住敦化市。被告：徐桂鹏，男，住敦化市。被告：刘广华，男，住敦化市。原告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称荣兴合作社）诉被告隋玉良、徐桂鹏、刘广华种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。荣兴合作社法定代表人杜怀玉及委托诉讼代理人王东龙，隋玉良、徐桂鹏、刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣兴合作社向本院提出诉讼请求：判令隋玉良给付种子款4000元、徐桂鹏给付种子款2400元、刘广华给付种子款1600元，以上合计种子款8000元。事实和理由：2016年4月9日，荣兴合作社与隋玉良、徐桂鹏、刘广华签订白瓜籽种植收购合同。并由荣兴合作社有偿提供种子100斤，每斤80元，每亩需种子2斤，价值160元。同日，隋玉良、徐桂鹏、刘广华向荣兴合作社出具欠据，约定隋玉良种植25亩，种子款为4000元，徐桂鹏种植15亩，种子款为2400元，刘广华种植10亩，种子款为1600元，以上共计8000元。并约定种子款于卖瓜籽后于2016年11月30日前给付。2016年10月份，荣兴合作社按约定去找隋玉良、徐桂鹏、刘广华收购白瓜籽，但因白瓜籽质量不合格，不能按保底价格收购，故决定按当时的不合格白瓜籽的市场价1.8元-2.4元的价格进行收购，但隋玉良、徐桂鹏、刘广华不同意。之后三人已自行将白瓜籽出售。因隋玉良、徐桂鹏、刘广华拖欠种子款，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。隋玉良辩称，合同是我本人签订的，买了25亩的白瓜籽种子，每亩种子款是160元。当时荣兴合作社的杜怀玉联系的我，承诺回收保底价是每公斤12元，涨价按照市场价收购。我与徐桂鹏、刘广华共买了8000元的种子。2016年秋天，我开始联系杜怀玉来收购，但其迟迟不来收购，听他说白瓜籽市场价降价了。到了2017年初，经过联系后，杜怀玉领着黑龙江的商人来收购，但是给的价格是每斤1.5元-1.7元，我们没有卖给他们。后来杜怀玉就走了，打电话也不来收购。我种植的白瓜籽质量合格，杜怀玉说不合格不属实。后来他打电话要种子钱，但是因为他不按照合同约定的价格收购，我不可能给他种子钱。我把白瓜籽一直留到2017年5月份，因杜怀玉迟迟不来收购，我就自己出售了。徐桂鹏辩称，合同是我本人签订的，买了15亩的白瓜籽种子，每亩种子款是160元。当时荣兴合作社的杜怀玉，承诺回收保底价是每公斤12元，涨价按照市场价收购。我与隋玉良、刘广华共买了8000元的种子。白瓜籽收获后，荣兴合作社的人一直不来收购。到了2017年初，经过隋玉良联系后，杜怀玉领着黑龙江的商人来收购，但是给的价格是每斤1.5元-1.7元，我们没有卖给他们。后来杜怀玉就走了，打电话也不来收购。我种植的白瓜籽质量合格，杜怀玉说不合格不属实。因为杜怀玉不按照合同约定的价格收购，我不可能给他种子钱。我把白瓜籽一直留到2017年5月份，因杜怀玉迟迟不来收购，我就自己出售了。刘广华辩称，2016年时，隋玉良找到我说种白瓜籽，荣兴合作社来收购，保底价每斤6元。我当时同意了，签了合同，种了10亩，一亩种子是160元。当时约定的是收瓜籽的时候把种子款直接扣除。但是打完瓜籽晒完后，荣兴合作社没来收购。当时通过隋玉良联系，杜怀玉来了说给我家按每斤1.7元的价格收购，给徐桂鹏每斤1.5元，隋玉良家没给价格。我不可能按这个价格出售，按这个价格，我包地、种子、化肥、农药花费的费用都不够。而且杜怀玉说我家的白瓜籽质量不合格根本不属实。杜怀玉不按约定的价格收，属于他违约。后来我没有办法，只能自己出售了。当时三家一起卖的，按每斤1.8元的价格出售给他人。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，荣兴合作社（甲方）与隋玉良、徐桂鹏、刘广华（乙方）签订《白瓜籽种植收购合同》，约定双方签订种植合同，种植面积为50亩，甲方向乙方有偿提供种子100斤，每斤80元，共计8000元。其中隋玉良种植面积25亩，种子款为4000元，徐桂鹏种植面积15亩，种子款为2400元，刘广华种植面积10亩，种子款为1600元，并约定种子款在收购后于2016年11月30日前给付。并约定，产品质量标准为无冻片、籽粒饱满、外表雪白有光泽、水分不超过8%、杂质不超过2%、出仁率81%以上、仁深墨绿色达到90%、手弯即断，保底价格每公斤12元，除此之外的产品按当日的市场价格收购，农户不认可的可自行销售。并约定荣兴合作社于当年的11月30日前收购结束。荣兴合作社在收购隋玉良、徐桂鹏、刘广华白瓜籽时，因收购价格未达成一致，未能收购。隋玉良、徐桂鹏、刘广华已将收获的白瓜籽另行出卖给他人。本院认为，荣兴合作社与隋玉良、徐桂鹏、刘广华签订《白瓜籽种植收购合同》，约定由荣兴合作社为隋玉良、徐桂鹏、刘广华提供白瓜籽种子，隋玉良、徐桂鹏、刘广华进行种植，成熟后由荣兴合作社回收，双方之间形成了种植回收合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，在白瓜籽成熟后，荣兴合作社应积极履行回收义务，同时隋玉良、徐桂鹏、刘广华亦应当积极履行交付白瓜籽及种子款的义务。但就本案而言，在白瓜籽成熟后，双方因回收价格产生分歧导致未能回收。后隋玉良、徐桂鹏、刘广华将白瓜籽自行出售。对于荣兴合作社是否履行收购义务，现双方存有争议，本院不宜在本案中评判。但隋玉良、徐桂鹏、刘广华确已实际使用了荣兴合作社交付的白瓜籽种子，且未按期给付相应价款，其行为属于违约，应承担给付责任。故对于荣兴合作社的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于隋玉良、徐桂鹏、刘广华的抗辩主张，如其认为荣兴合作社不按合同约定价格回收属于违约，可以通过诉讼另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、隋玉良于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款4000元；二、徐桂鹏于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款2400元；三、刘广华于本判决生效后立即给付敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社种子款1600元。如果隋玉良、徐桂鹏、刘广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由隋玉良负担12.5元、徐桂鹏负担7.5元、刘广华负担5元。本判决为终审判决。代理审判员  佟圣伟二〇一八年五月三十一日书 记 员  李春光—6—
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执异10号
案外人：杨某1，男，汉族，1964年12月18日出生，住孟村回族自治县，
案外人：杨某2，男，汉族，1971年1月6日出生，住孟村回族自治县，
案外人：杨某3，男，汉族，1958年3月6日出生，住孟村回族自治县，
案外人：杨某4，男，汉族，1952年9月15日出生，住孟村回族自治县，
案外人：杨某5，男，汉族，1956年12月18日出生，住孟村回族自治县，
委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
申请执行人：杨某6，男，汉族，1946年4月20日出生，住孟村回族自治县，
委托代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
被执行人：孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村村委会，住址：孟村县宋庄子村。
法定代表人：杨茂岐，村委会主任。
在本院执行申请执行人杨某6与被执行人孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村委会农村土地承包合同纠纷一案中，案外人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5于2018年1月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月12日举行了听证会，案外人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及其委托代理人孙振到庭、申请执行人杨某6及其委托代理人刘明到庭参加执行听证、被执行人孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村村委会未到庭。本案现已审查终结。
案外人称，该案件的执行损害了案外人的合法权益。依法请求1、依法撤销（2017）冀0930执215号执行案件；2、依法中止该案件的执行并返还案外人的财产。
事实和理由：一、（2017）冀0930执215号执行案件执行错误。首先，（2016）冀0930民初194号民事判决书判决被申请人交付位于“东沙窝”（地名）的9亩耕地，“东沙窝”是几百亩耕地的泛称，不是明确的9亩耕地，也就是没有执行的依据。其次，孟村县法院于2017年1月18日执行笔录中虽协商了四至，但并没有明确标明四至的内容，也没有让利害关系人到场，执行程序和内容违法。第三，董希海是宋庄子村支部书记，不是村委会主任，其行为不能代表村委会意见，执行违法。二、（2017）冀0930执215号执行案件的执行损害了案外人的合法权益。孟村法院所执行的地系案外人于2001年开始承包的，并且分别于2001年、2003年交了两次租金，租期到2021年结束，并且当时村委会要求承包者按照国家对退耕还林的政策要求种植树木，并约定以后每十年交一次租金，直到承包者不在承包为止，村委会在该片土地都是这样签订的，案外人如约到现在一直种植杨树，并且该土地仍在承包期内。
案外人提供证据：1、（2016）冀0930民初194号民事判决书，用以证明申请执行人所申请执行的耕地并没有明确的四至，没有具体方位，该判决不具有可执行性；2、原村委会班子出具证言一份，用以证明村委会与杨某6并没有土地承包协议，进一步证明原判决认定事实不清；3、杨某5与杨某12001年3月11日向宋庄子村委会交承包东沙窝耕地承包费收据一份，期限是十年，2003年2月17日，杨某1向村委会交自2011年以后土地承包费2000元，因当时县里号召退耕还林，要求承包东沙窝土地承包人种植树木，案外人怕七八年树木长不成经济林，又续约十年，交的2000元承包费；4、被执行人村委会给申请人杨某6出具协议，根据协议内容，到2010年，正好与案外人承包的前十年相吻合，但他不知道案外人于2003年又续包了十年，进一步证实了该协议的虚假性，另外该协议没有村委会主任的签字，也没有书写人员的签字，该协议为伪造协议;5、孟村县高速直通路项目建设指挥部于2016年3月30日向案外人杨某1出具拆迁通知，进一步证实了该土地系杨某1等人所承包，该内容包括迁坟、补偿等说明，2003年续交的土地承包费是以杨某1个人名义签的。综上几份证据，首先证明申请人杨某6与被申请人之间的土地协议系伪造，同时按照该协议进行的2016冀09**民初194号民事判决错误；其次，通过案外人提交的两份土地承包费的收据，证明该土地仍在承包期内；第三，通过拆迁通知进一步证实了该土地系杨某1等人承包，并没有超过承包期限；6、最后向法院提交2017年5月18执行笔录一份，该笔录证实2017冀09**执215号执行案件，当时在场人是董希海，而判决书中该村委会主任是杨茂岐，董希海不能代表村委会行使职权，另外该执行中没有利害关系人即案外人在场，程序违法，并损害了案外人的合法权益。
申请执行人质证并辩称，1、对第一份证据判决书真实性无异议，该判决已经是生效判决，进一步证明执行案件并无错误，是依据生效判决执行的；2、对三份证人证言，证人证言应该出庭接受法庭质询，不出庭不能作为证据使用，并且三人的证人证言均为个人行为，并不能代表宋庄子村委会；3、对于两份票据均为复印件，并且农村土地承包不需要缴纳土地承包费用，此票据不具有真实性，并且2001年的收据中没有村委会的盖章，此收据具有不完整性，与后面的盖章及签字并不是一张，2003年的收款中仅有盖章，并没有收款人的签收，也没有交款人的签字，并且2001年，要按申请人的诉说租期是十年，在租期没有到期的情况下，又续期十年，不符合常理，提出异议的人为五人，而收据仅有两人，也不符合常理，2001年收款人是否本人签收，此两张票据不具有真实性；第二，此两张票据也与本案无关联性，两份收据，并没有说明承包的何处的地，也没有说明承包的面积及四至，更没有说明承包的期限，与本案没有关联性；第三，根据申请人提供的收据，如果说村委会收取了，应该有村委会的记账凭证以及转账记录进行佐证，此两份证据也不具有合法性；4、对于第四份证据，协议我方予以认可；5、对于拆迁通知，关联性、真实性、我方均不予认可，不能证明申请人主张；6、对于执行笔录，我方没有异议，该笔录进一步证明了法院执行并没有违反法律。
本院认为，（2017）冀0930执215号执行案件系根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）冀0930民初194号民事判决书执行，并未违反法律法规，因此，本院依法执行“东沙窝”的9亩耕地，符合法律规定。案外人提供的各项证据不具有完全的排他性，不能阻碍案件的执行。据此，案外人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5请求依法撤销（2017）冀0930执215号执行案件及依法中止该案件的执行并返还案外人的财产于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内,向孟村回族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 吴兆国
人民陪审员 张希彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑文军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初510号
原告：马增齐，男，1971年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区.
被告：时月柱，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省沧县.
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
原告马增齐与被告时月柱加工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告马增齐，被告时月柱及委托诉讼代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马增齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年2月期间，被告时月柱找到原告马增齐为其加工货架等产品，被告时月柱至今拖欠原告加工款45000元。经原告多次催要，被告至今未给付。因此，原告特诉至法院，请依法判决。
被告辩称，原告起诉被告支付欠款45000元不是事实，应为2000元。原告提供的两张施工明细基于同一事由，双方因悦港城香啵自助餐厅改造只合作过一次，总计价款38000元，在工程结算时已经给了15000元，尚欠23000元。当时经双方协商一致，均同意按照22000元结算，所以欠条上23000后面有22000元的字样。之后，原告又找到被告，被告又给出具了22000的施工明细，两张施工明细向下分项都是重合的，可以看出是基于同一事由打了两回，原被告之间的工程总价为38000元，原告起诉45000元不是事实。通过案外人韩野给原告之妻转账20000元，有银行流水为证。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：身份证、价格明细表。被告质证称，对价格明细表真实性无异议，都是被告本人签字。工程造价仅为38000元，香啵自助餐厅加工货架工作承包给我们晨野装饰，我在晨野装饰上班。这个活是分包给了苗笑泉，原告给苗笑泉干活。对于价格明细表，八项内容书写时间在先，五项内容书写时间在后，可以看出是重复计算的两张条。两张条都有年前工费，只过了一个年，可以看出原告所说一个月一结算不是事实。
被告为证实其主张，提交如下证据：韩野身份证、韩野证言、账户交易明细。原告质证称，这是车的问题。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年2月期间，原告马增齐在悦港城香啵自助餐厅为被告时月柱加工货架等产品，后被告时月柱分别在悦港城施工明细和悦港城施工价格明细上签字，悦港城施工明细载明：“悦港城施工明细①超薄灯箱：15500元。②年前工费：900元。③舞台：22**元。④铁架子：（9个）2400元。⑤吊架（工料）：1000元.含1个铁架。共计22000元。以上工程量认可。时月柱。”。悦港城施工价格明细载明：“悦港城施工价格明细①超薄灯箱：15500元。②年前工费：900元。③焊小舞台（工料）2200元；铁架子（50个工料）：13500元。④焊铁架子（10个）：2400元；灯箱安装1000元；舞台改造：1500元。⑤焊吊架工费：1000元。总共合计38000元，已收到15000元，尚欠23000元（￥22000元）。时月柱”。
本院认为，原、被告之间实施的加工民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告提交的悦港城施工明细只是对工程量22000元的认可，且该明细与下文表述的悦港城施工价格明细有五项内容是一致的，故本院对该明细的欠条性质不予认可。原告提交的悦港城施工价格明细中写明“尚欠23000元（￥22000元）”，且被告在庭审中称双方协商，原告少要1000元，因此在该价格明细中“尚欠23000元”后加上括号（￥22000元），故本院对该明细中的欠款22000元予以认可。被告主张已通过银行转账方式支付原告加工款20000元，尚欠2000元，并提交案外人韩野于2017年4月28日银行转账给原告之妻周瑞霞20000元的转账明细，但不能证实该笔转账与本案涉及的悦港城香啵自助餐厅加工款有关，故本院对被告该项还款主张不予支持。综上所述，被告尚欠原告加工款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告时月柱于本判决生效后十日内支付原告加工款22000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13424号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吕宪波，男，1986年9月8日出生,汉族，身份证地址山西省昔阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕宪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币27995.22元（欠款暂计至2016年12月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金23116.78元，利息1225.2元，滞纳金1138.63元，其他手续费2514.61元，（利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年12月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月8日尚欠原告本金23116.78元、利息1225.2元、其他手续费2514.61元，至2016年12月31日欠滞纳金1138.63元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕宪波向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金23116.78元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月8日的利息1225.2元、其他手续费2514.61元，计至2016年12月31日滞纳金1138.63元；自2016年12月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告吕宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3152号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路。
负责人李剑，总经理。
委托诉讼代理人陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
被告林树丛，男，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告步亚波，男，1982年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告林树丛、步亚波财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林树丛、步亚波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的理赔款110774.84元。事实与理由：被告步亚波为其所有的×××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2014年7月2日，被告林树丛驾驶该车沿林潢大街由东向西行驶至红运快餐门前路段时，与同向行驶的电动车驾驶人王某发生碰撞，导致案外人王某受伤，电动车受损的交通事故。经赤峰市公安局松山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，林树丛驾车逃逸，负事故的全部责任。2014年，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5097号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿伤者各项损失合计94314.84元，判决生效后，原告履行了上述给付义务。2015年，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第6961号民事判决书，判令原告给付伤者2次手术费损失16480元。原告提出上诉，2016年，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终135号民事判决书，维持原判。原告履行了上述给付义务。原告总计向伤者赔偿110774.84元。因林树丛驾车逃逸，车主步亚波未尽审慎义务，保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿。现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的（2014）松民初字第5097号民事判决书、（2015）松民初字第6961号民事判决书、（2016）内04民终135号民事判决书、支付凭证。原告意在证明事故情况及原告已经实际履行给付垫付赔偿款110774.84元。二被告李洪涛被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载内容，本院予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
步亚波在原告处为其所有的×××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险，步亚波将该车租给被告李洪涛使用。2014年7月2日，被告林树丛驾驶该车沿林潢大街由东向西行驶至红运快餐门前路段时，与同向行驶的电动车驾驶人王某发生碰撞，导致案外人王某受伤，电动车受损的交通事故。经赤峰市公安局松山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，林树丛驾车逃逸，负事故的全部责任。2014年，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5097号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿伤者各项损失合计94314.84元，判决生效后，原告履行了上述给付义务。2015年，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第6961号民事判决书，判令原告给付伤者2次手术费损失16480元。原告提出上诉，2016年，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终135号民事判决书，维持原判。原告履行了上述给付义务。原告总计向伤者赔偿110774.84元。现诉至法院，要求二被告给付原告垫付的理赔款110774.84元。
本院认为，步亚波在处为×××号轿车在原告投保机动车交通事故责任强制保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中造成的合理损失进行理赔。被告林树丛逃逸负本次事故的全部责任，系实际侵权人。原告对涉案车辆进行赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告要求被告步亚波承担给付责任，步亚波并非本案侵权人，且原告未提交有效证据证实其应对原告的损失承担给付责任，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告林树丛于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币110774.84元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被告步亚波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告林树丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年九月十二日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3152号原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路。负责人李剑，总经理。委托诉讼代理人陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被告林树丛，男，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告步亚波，男，1982年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告林树丛、步亚波财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林树丛、步亚波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的理赔款110774.84元。事实与理由：被告步亚波为其所有的×××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2014年7月2日，被告林树丛驾驶该车沿林潢大街由东向西行驶至红运快餐门前路段时，与同向行驶的电动车驾驶人王某发生碰撞，导致案外人王某受伤，电动车受损的交通事故。经赤峰市公安局松山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，林树丛驾车逃逸，负事故的全部责任。2014年，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5097号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿伤者各项损失合计94314.84元，判决生效后，原告履行了上述给付义务。2015年，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第6961号民事判决书，判令原告给付伤者2次手术费损失16480元。原告提出上诉，2016年，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终135号民事判决书，维持原判。原告履行了上述给付义务。原告总计向伤者赔偿110774.84元。因林树丛驾车逃逸，车主步亚波未尽审慎义务，保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿。现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的（2014）松民初字第5097号民事判决书、（2015）松民初字第6961号民事判决书、（2016）内04民终135号民事判决书、支付凭证。原告意在证明事故情况及原告已经实际履行给付垫付赔偿款110774.84元。二被告李洪涛被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载内容，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：步亚波在原告处为其所有的×××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险，步亚波将该车租给被告李洪涛使用。2014年7月2日，被告林树丛驾驶该车沿林潢大街由东向西行驶至红运快餐门前路段时，与同向行驶的电动车驾驶人王某发生碰撞，导致案外人王某受伤，电动车受损的交通事故。经赤峰市公安局松山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，林树丛驾车逃逸，负事故的全部责任。2014年，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5097号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿伤者各项损失合计94314.84元，判决生效后，原告履行了上述给付义务。2015年，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第6961号民事判决书，判令原告给付伤者2次手术费损失16480元。原告提出上诉，2016年，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终135号民事判决书，维持原判。原告履行了上述给付义务。原告总计向伤者赔偿110774.84元。现诉至法院，要求二被告给付原告垫付的理赔款110774.84元。本院认为，步亚波在处为×××号轿车在原告投保机动车交通事故责任强制保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中造成的合理损失进行理赔。被告林树丛逃逸负本次事故的全部责任，系实际侵权人。原告对涉案车辆进行赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告要求被告步亚波承担给付责任，步亚波并非本案侵权人，且原告未提交有效证据证实其应对原告的损失承担给付责任，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告林树丛于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币110774.84元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被告步亚波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告林树丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年九月十二日书记员王晓娜
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申5号
陈新江：
你因犯玩忽职守罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初20号刑事判决和（2017）鄂1281刑申2号驳回申诉通知。以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。
本院经审查查明，2012年2月初，你担任赤壁市蒲圻办事处党政办主任，按照办事处分工、定岗，由你兼任人口与计划生育线副线长，协助办事处副主任熊丽梅负责社会抚养费征收工作。你在履行职务过程中,没有严格按照相关规定，监督办事处计生线报账员定海兵在受征收对象委托后当天或3个工作日内将社会抚养费缴入市财政部门指定账户，默许定海兵将征收的社会抚养费存入定海兵个人银行账户。由于你不认真履行职责，致使定海兵长期反复挪用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。
2015年3月10日，你主动到赤壁市人民检察院投案。
上述事实有书证：你的身份证明材料证实你系国家机关工作人员，湖北省人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见，赤壁市财政局、赤壁市人口与计划生育局（赤财发[2008]23号）文件，中共赤壁市委人口和计生领导小组（赤计生领字[2010]35号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2012]68号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2013]27号）文件，《关于社会抚养费专项检查的通报》截止2013年6月30日蒲圻办事处有32.4万元社会抚养费未缴入金库，赤壁市人民政府(赤政发[2007]4号)文件，湖北省政府非税收入管理办法，定海兵的刑事判决书。有证人定海兵、熊丽梅、何三伙、马旺秋、覃满清、汪英、田水平、江波涛证言在卷佐证，你和刘童辉亦有供述，且经庭审举证、质证，足以认定。
关于你申诉提出，在工作中只承担协管社会抚养费征收工作的次要责任，没有分管计生线财务的职务和权力，不具有监管定海兵工作的职责，原审认定你犯玩忽职守罪证据不足，适用法律错误，你的行为不构成犯罪的理由。
本院审查认为，你在担任赤壁市蒲圻办事处党政办主任、人口与计划生育线副线长期间，负有协助办事处副主任熊丽梅负责社会抚养费征收工作,并每月与定海兵核对账目，督促定海兵将
征收款及时缴入国库账户的职责。你在履行职务过程中,没有按照国务院《社会抚养费征收管理办法》和湖北省《人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见》及赤壁市计生局、赤壁市财政局、赤壁市监察局联合颁发的《关于进一步规范社会抚养费征收管理使用的通知》等有关规定认真履行职责，致使定海兵长期反复挪用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，你的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故你的申诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申5号陈新江：你因犯玩忽职守罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初20号刑事判决和（2017）鄂1281刑申2号驳回申诉通知。以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。本院经审查查明，2012年2月初，你担任赤壁市蒲圻办事处党政办主任，按照办事处分工、定岗，由你兼任人口与计划生育线副线长，协助办事处副主任熊丽梅负责社会抚养费征收工作。你在履行职务过程中,没有严格按照相关规定，监督办事处计生线报账员定海兵在受征收对象委托后当天或3个工作日内将社会抚养费缴入市财政部门指定账户，默许定海兵将征收的社会抚养费存入定海兵个人银行账户。由于你不认真履行职责，致使定海兵长期反复挪用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。2015年3月10日，你主动到赤壁市人民检察院投案。上述事实有书证：你的身份证明材料证实你系国家机关工作人员，湖北省人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见，赤壁市财政局、赤壁市人口与计划生育局（赤财发[2008]23号）文件，中共赤壁市委人口和计生领导小组（赤计生领字[2010]35号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2012]68号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2013]27号）文件，《关于社会抚养费专项检查的通报》截止2013年6月30日蒲圻办事处有32.4万元社会抚养费未缴入金库，赤壁市人民政府(赤政发[2007]4号)文件，湖北省政府非税收入管理办法，定海兵的刑事判决书。有证人定海兵、熊丽梅、何三伙、马旺秋、覃满清、汪英、田水平、江波涛证言在卷佐证，你和刘童辉亦有供述，且经庭审举证、质证，足以认定。关于你申诉提出，在工作中只承担协管社会抚养费征收工作的次要责任，没有分管计生线财务的职务和权力，不具有监管定海兵工作的职责，原审认定你犯玩忽职守罪证据不足，适用法律错误，你的行为不构成犯罪的理由。本院审查认为，你在担任赤壁市蒲圻办事处党政办主任、人口与计划生育线副线长期间，负有协助办事处副主任熊丽梅负责社会抚养费征收工作,并每月与定海兵核对账目，督促定海兵将征收款及时缴入国库账户的职责。你在履行职务过程中,没有按照国务院《社会抚养费征收管理办法》和湖北省《人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见》及赤壁市计生局、赤壁市财政局、赤壁市监察局联合颁发的《关于进一步规范社会抚养费征收管理使用的通知》等有关规定认真履行职责，致使定海兵长期反复挪用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，你的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故你的申诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月二十八日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执898号
申请执行人宋欣欣，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苏海住，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人宋欣欣与被执行人苏海住民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执898号申请执行人宋欣欣，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人苏海住，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人宋欣欣与被执行人苏海住民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  袁留见二〇一七年十一月十七日书记员  曹 桂
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1611号
原告：刘玉梅，女，1978年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古呼伦贝尔莫力达瓦尼尔基镇。
委托诉讼代理人：刘玉柱，男，1981年1月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。系原告弟弟。
被告：刘雪梅，女，1987年12月5日出生，朝鲜族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：赵鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告刘玉梅与被告刘雪梅、赵鹏民间借贷纠纷一案，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉梅的起诉。
案件受理费3180元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一八年六月六日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9879号
原告：徐州市百侨牡丹种植专业合作社，住所地徐州市铜山区张集镇邓楼果园。
法定代表人：赵庆刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告:中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路202号。
法定代表人：杜湘豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江国伟，徐盐项目部负责人。
原告徐州市百侨牡丹种植专业合作社（以下简称“百侨牡丹合作社”）与被告中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称“中铁十二局第七公司”财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理刘建、被告的委托诉讼代理人张雁、江国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百侨牡丹合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产（牡丹）损失360000元；2、诉讼费由被告中铁十二局第七公司负担。事实和理由：2015年4月16日，原告在租赁铜山区果木良种场苗圃院内土地后，进行种植牡丹建设相应的设施，在2016年2月份因徐宿淮盐高铁项目征用土地，原告给与积极的配合，但是在被告进驻场地进行施工时，未能对征地范围以外的土地及种植的牡丹进行必要的注意义务，随意的放置设备，排放施工用水，导致原告种植的牡丹被压坏和淹死，经原告统计约有20亩的牡丹被毁坏。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告中铁十二局第七公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2017年3月1日，张集镇人民政府已经对涉案的牡丹及种植牡丹的设施进行了足额补偿，与经营人签订了安置补偿协议，原告不存在补偿以外的损失；2、被告于2017年3月2日进场施工时，现场已经处于水淹的状态，没有看到原告所称的牡丹。而且被告进场施工时，施工场地的房屋、水塔已经拆除完毕，徐州市铜山区果木良种场认可房屋和水塔系其拆除，也认可其施工时已经进水，所以原告要求赔偿的主体错误；3、原告所称的损失36万元，标准缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月1日，原告与徐州市铜山区张集镇人民政府签订《徐宿淮盐高铁项目房屋征收安置补偿协议》、《补充协议》（含徐宿淮盐高铁项目房屋征收地面附着物补偿标准结算表），协议及结算表载明：徐州市铜山区张集镇人民政府按照温室花棚每平方30元、牡丹花不可移植按苗圃计算（每平方30元）的标准补偿原告，原告的牡丹花棚5号、8号、14号合计面积为4858.52元，按照60元（花棚和牡丹花）每平方，合计291511元。上述补偿，徐州市铜山区张集镇人民政府已经补偿给原告。
本院认为，因财产损害请求侵权人赔偿的，被侵权人应当首先证实其系财产所有权人或利害关系人。本案中，原告所称的牡丹损失已经因政府拆迁获得补偿，故即使被告实施了原告所称的侵权行为，因原告已经失去对牡丹花损失的所有权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市百侨牡丹种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告徐州市百侨牡丹种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 周廷廷
书 记 员 王东风