wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保457号
申请人:王秀源，男，1989年6月，汉族，郯城县，
被申请人：朱继文，男，1967年1月，汉族，江苏省新沂市，
申请人王秀源于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱继文驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀源要求对被申请人朱继文驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱继文驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人王秀源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终643号
上诉人（原审原告）：韩英杰，男，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人：赵纯东，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人韩英杰因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00193号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩英杰及其委托代理人翟文斌，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
韩英杰向一审法院起诉称：原告在清原河畔花园二期购买由被告开发的商品房，坐落于河畔花园二期房，建筑面积100.31平方米。双方签订《商品房买卖合同》后，于2013年9月28日原告将房款和配户费全部交付被告，共计42.8709万元。可是被告迟迟不给办理房屋产权证，原告多次与被告理论无果。诉至法院，请求人民法院判令被告无任何条件的给原告办理房屋产权证书。
宇城公司一审答辩称：该《商品房买卖合同》是基于原、被告之间借贷关系，被告向原告借款本金50万元，到2013年6月3日支付利息共196,500.00元，故原、被告之间不存在真实的商品房买卖，请求法院驳回原告诉讼。
清原满族自治县人民法院经审理查明：被告宇城公司因开发房地产资金周转需要，于2012年10月29日向原告韩英杰借款50万元并签订了《借款协议书》。协议书约定：借款期限为1年，月利息2分5，每月结算一次，同时以宇城公司所建河畔花园小区64号住宅楼2单元501、502、503室作抵押，双方未办理房屋抵押登记。此后原告韩英杰又与被告宇城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，韩英杰购买被告开发的清原河畔花园房，建筑面积100.31平方米，总房款411,271.00元，该合同只有宇城公司公章和李成伟的名章，合同内容中的付款方式及期限、合同签订时间、交付期限，违约责任等处均空白。2013年9月28日，被告为原告出具了购房款及配户费收据。另查明，河畔花园房屋于2013年3月15日办理抵押物登记，抵押权人为中信银行，抵押金额20万元。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。现原告提起诉讼，要求履行商品房买卖合同，庭审中被告称原、被告之间是借贷关系，不存在真实的商品房买卖。虽然原告提供了《商品房买卖合同》，但合同内容中的付款方式、合同签订的时间、买受人等处均系空白，不符合商品房买卖合同的形式要件，与真实的买卖明显不符，无法认定韩英杰与宇城公司之间存在真实的商品房买卖合同关系。依据被告提供的借款协议书、收条，可以认定双方系民间借贷关系。且该房产已被抵押，抵押权人非原告。原告起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告韩英杰的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，韩英杰不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。韩英杰的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。上诉人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后上诉人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4250号
原告：刘旭良，男，1975年2月18日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告：于升平（曾用名于强），男，1972年10月19日生，汉族，住平度市。（未到庭）。
原告刘旭良与被告于升平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭良及其委托代理人于宗彬到庭参加诉讼。被告于升平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘旭良向本院提出诉讼请求：1、判令被告于升平支付原告化肥款60000元及利息46500元（利息计至2016年12月18日）合计106500元；2、判令被告于升平给付自2016年12月18日之日起至付清欠款的利息（按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告于升平负担。事实与理由：2013年9月10日原告销售给被告于升平化肥，现被告于升平尚欠原告化肥款6万元，并约定了利息，有被告于升平签字的货运账目明细单为证，为维护原告合法权益，判如所请。
于升平未到庭答辩。
经审查原告提供证据及当事人庭审陈述的证据，本院综合认定如下事实：经审查平度市人民检察院平检刑起字（2001）第2019号起诉书、平度市人民法院（2001）平刑初字第239号刑事判决书，证明本案被告于升平身份证号码，曾用名于强。原告经营化肥，2013年9月10日被告于升平购买原告化肥欠款2万元；2013年9月18日被告购买原告化肥两笔，一笔欠款1万元、一笔欠款1.5万元；2014年5月9日被告购买原告化肥欠款5000元，合计6万元。被告于升平以”于强”的名义在原告货运账目明细单上签字，并书写身份证号码。在每份《货运账目明细单》上约定“3、发货3个月未交款的客户，收取客户自发货之日起的欠款利息月息贰分；4、上一年度未结清欠款的客户，收取自客户欠条生成之日起的利息月息贰分”。诉讼过程中，原告放弃请求“判令被告于升平给付自2016年12月18日之日起至付清欠款的利息（按月息2分计算）；”的诉讼请求；原告放弃对被告于升平之妻孙明艳的诉讼请求。
诉讼过程中被告于升平在送达地址确认书及送达回证上签字后未到庭，亦未提交书面答辩状。另查明，原告在2015年就上述欠款事实二次起诉过被告，后平度市人民法院做出（2015）平商初字第143号、2819号二份民事裁定书，以被告主体不明确驳回原告起诉。
本院认为，根据被告在法律文书上及在原告出具的《货运账目明细单》上的签字笔迹，原告三次起诉被告同一欠款的事实，认定被告在原告出具的《货运账目明细单》签字行为属实。被告欠付原告的化肥款6万元的事实清楚，证据充分。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。被告未按约定期限给付原告货款，其行为违约，原告主张按《货运账目明细单》的约定要求被告给付逾期付款的利息，符合合同法关于违约责任的法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息：1、15708元【20000元×0.02元/月×（39个月＋8天÷30天/月）计算期限为（2013年9月10日-2016年12月18日）】2、27300元【35000元×0.02元/月×39个月）计算期限为（2013年9月18日-2016年12月18日）:3、3130元【5000元×0.02元/月×（31个月＋9天÷30天/月）计算期限为（2014年5月9日-2016年12月18日）】综上合计46138元，原告该部分诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于升平于本判决生效后10日内给付原告刘旭良化肥款人民币60000元。
二、被告于升平于本判决生效后10日内给付原告刘旭良逾期货款利息46138元。
三、驳回原告刘旭良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告刘旭良承担50元，被告于升平2380元，限被告于升平于判决生效后十日内直接付给原告刘旭良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 珊
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00792号
原告徐某某。
被告汪某某。
委托代理人汪作武，系汪某某之弟。
原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告汪某某的委托代理人汪作武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年农历腊月初十按农村风俗举行了婚礼，后于2011年8月26日补办了结婚证。原、被告系再婚家庭，相互了解不深，婚后原告在武汉打工，被告带不明女性在家同居长达一个多月，原告经常因此事与被告发生争吵。后原、被告一起赴外地打工，在此期间，原告身体不好，被告却从不关心，也不给钱让原告治病，并经常与不明女性打电话来往，对原告亦有暴力行为。原告认为夫妻双方已无法共同生活，故诉至人民法院，请求依法判令：①原、被告离婚；②依法分割位于团风镇张家湾村四组的两间三层半楼房一栋；③婚姻存续期间原告的工资5000元∕月的一半归原告所有；④本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件及被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告汪某某提交书面答辩状称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
被告汪某某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告汪某某对原告徐某某提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年相识，并建立恋爱关系，于2010年农历腊月举行了结婚仪式，后于2011年8月26在民政部门补办了结婚登记手续。婚后双方未生育小孩。在原、被告双方同居期间，被告在亲属资助下建成了位于团风镇张家湾村四组的两间三层半楼房一栋供双方共同居住生活。双方夫妻关系存续期间无重大价值财产及无双方确认的共同债权债务。现原告认为夫妻双方已无法共同生活，诉至人民法院，请求依法判令：①原、被告离婚；②依法分割位于团风镇张家湾村四组的两间三层半楼房一栋；③婚姻存续期间原告的工资5000元∕月的一半归原告所有；④本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告虽诉请判决解除其与被告的婚姻关系，但未能提交充分有力的证据证实其夫妻双方感情确已破裂，且无和好可能。本院认为双方应加强沟通和交流，珍惜家庭，共同面对和解决日常生活中出现的问题，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 殷才兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 彪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2088号
上诉人（原审被告）：郑金伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：邱富能，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：董素芬，女，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人郑金伟因与被上诉人邱富能、原审被告董素芬民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑金伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费392元，减半收取196元，由郑金伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年四月二十三日
代书记员 黄佳婧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异141号
异议人（案外人）：张跃华，男，1954年3月8日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。
执行申请人：彭春楠，女，1965年8月21日生，住江苏省建湖区双湖一品小区*号****室。
被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕，该公司董事长。
在本院执行彭春楠与江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张跃华对本院（2016）苏0924执2892号执行裁定书及（2016）苏0924执2892号之一协助执行通知书查封江苏兴阳置业有限公司开发的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园26幢101室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张跃华称，要求解除本院（2016）苏0924执2892号执行裁定书及（2016）苏0924执2892号之一协助执行通知书对江苏兴阳置业有限公司名下的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园26幢101室房屋的查封。事实和理由：2015年5月14日，江苏兴阳置业有限公司将其名下的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园26幢101室房屋出售给我，我付清了全部购房款，并办理了备案登记手续。
本院查明，2015年5月14日，江苏兴阳置业有限公司与张跃华签订商品房买卖合同，将其开发的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园26幢101室房屋出售给张跃华，办理了备案登记手续，建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司用江苏兴阳置业有限公司及其股东王漫飞差欠的其公司的借款抵冲张跃华的购房款2926989元。
另查明，本院受理彭春楠与李乃杰、江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案后，于2016年7月20日作出（2016）苏0924民初字4195号民事判决：一、李乃杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向彭春楠支付借款本金500万元及利息（从2014年2月1日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。二、江苏兴阳置业有限公司对李乃杰上述还款义务中“归还借款本金500万元及从2016年6月14日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息”的部分承担连带责任等。该判决发生法律效力后，彭春楠遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0924执2892号执行裁定：冻结、扣划被执行人李乃杰、江苏兴阳置有限公司的银行存款合计5090087元和相应的债务利息等。2016年11月16日，本院向射阳县不动产登记中心送达了（2016）苏0924执2892号之一协助执行通知书，但未查封异议人主张的江苏兴阳置业有限公司名下的海韵嘉园26幢101室房。
本院认为，异议人要求中止（2016）苏0924执2892号之一协助执行通知书对江苏兴阳置业有限公司名下的海韵嘉园26幢101室房的查封。经查，本院未对案涉房屋进行查封，异议人的请求没有事实依据，异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回张跃华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1220号
上诉人(原审被告)：汪江洋，男，1959年12月15日生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人:胡刚强，江西律星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘丽春，女，1964年2月8日生，汉族，住江西省井冈山市。
上诉人（原审被告）：江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地:井冈山市茨坪镇桐木岭路9号二楼209房。
法定代表人：汪江洋，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王军生，男，1968年4月22日生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人（原审被告）：郭嗣柄，男，1967年11月21日生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人（原审被告）：朱琴，女，1963年10月31日生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人（原审被告）：曾广新，男，1963年7月23日生，汉族，住江西省遂川县。
被上诉人（原审原告）：遂川金元小额贷款有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路廖华平房，组织机构代码：58402736-1。
法定代表人：张梅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
上诉人汪江洋、刘丽春、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司（以下简称祥云公司）、王军生、郭嗣柄、朱琴、曾广新因与被上诉人遂川金元小额贷款公司（以下简称金元公司）借款合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人金元公司在一审中提交的台账系其单方制作的证据，对其真实性应结合其他证据分析认证。被上诉人金元公司作为经营小额贷款的专业机构，应建立了较健全的财务制度，在收取借款人还款时应出具收款收据，在起诉时应提供相应收款收据存根予以佐证，否则不能仅凭该台账认定上诉人还款情况。上诉人刘丽春在二审中陈述，被上诉人金元公司收取其还款时均未向其出具收据，并于二审期间提交了5份取款凭证，主张其分别于2014年1月3日还款9万元、3月14日还款3万元、4月7日还款3万元、4月10日还款6万元。经审查，除4月7日还款外，其余款项在金元公司台账上均无记录。此外，被上诉人金元公司台账上记录的2014年4月3日收款5.4万元、5月28日收款3万元在上诉人祥云公司一审提交的台账上却无记录，这与常理不符。本案基本事实不清，依法应发回重审。重审过程中应责令被上诉人金元公司提供收款收据存根予以核实，或组织双方当事人进行对账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2016）赣0827民初481号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人汪江洋、刘丽春、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、王军生、郭嗣柄、朱琴、曾广新预交的二审案件受理费5655元予以退回。
审判长 彭海杰
审判员 欧阳骥
审判员 陈 麒
二〇一七年十月十日
书记员 曾 柳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1140号
原告：陈玉萍，女，1983年4月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：万晓云，江西观睿律师事务所律师。
被告：刘仁武，男，1981年6月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告陈玉萍诉被告刘仁武民间借贷纠纷一案中，因原告陈玉萍及其代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元（已减半收取），由原告陈玉萍自行负担。
审判员 胡小林
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 艳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初44号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，农民，莘县柿子园镇西雷庄村。2015年11月13日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2015年12月10日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月5日15时许，被告人冯某甲因家庭琐事和被害人冯某乙发生打斗。在打斗过程中，被告人冯某甲用拳头将被害人冯某乙的眼部打伤。经鉴定，冯某乙之损伤属轻伤二级。案发后，被告人冯某甲与被害人冯某乙达成了赔偿协议，赔偿被害人冯某乙人民币七万五千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、工作说明、发破案经过、调解协议书、收据一张；证人冯某丙、王某乙、王某丙、冯某丁、夏某、冯某戊的证言；被害人冯某乙的陈述；莘县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯某甲�犯罪事实及罪名成立。被告人冯某甲到案后如实供述了犯罪事实，属坦白；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王玉英
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田明雪
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初220号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王某某，曾用名付占永，男，1991年8月12日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、马艳阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年11月17日7时15分许，被告人王某某酒后驾驶蒙XXXX**号白色别克牌小客车沿呼和浩特巿新城区呼伦路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液酒精含量为154.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某酒后隔时驾车，主观恶性较小，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年六月三日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2658号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1962年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告郭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金105858.51元、零售利息20007.90元、分期手续费3425.19元、滞纳金976.42元、违约金36488.49元、杂费40元、现金利息1229.70元，共计168026.21元（截至2017年11月6日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××42。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月6日已发生欠款本息共计168026.21元。
被告郭峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告郭峰从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××42。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月6日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用168026.21元。
本院认为，被告郭峰在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用168026.21元（截至2017年11月6日）未还，被告郭峰应依法将上述款项归还原告。被告郭峰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用168026.21元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月6日，2017年11月7日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，减半收取计1830.50元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1041号
上诉人（原审被告）毋景克，男，汉族。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）严海洋，男，汉族。
原审第三人薛丰产，男，汉族。
上诉人毋景克因与被上诉人严海洋、原审第三人薛丰产装饰装修合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人毋景克及其委托代理人杨红梅，被上诉人严海洋到庭参加诉讼。原审第三人薛丰产经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：毋景克与薛丰产于2014年开始合伙经营福雅居快捷宾馆，双方并于2014年9月3日签订了一份福雅居快捷宾馆合伙经营协议，协议约定，双方合伙从2014年9月3日到2024年9月3日，双方承包该宾馆共投资114.6949万元，其中薛丰产投资66.673万元，毋景克投资48.0219万元。薛丰产占58%股份比例，毋景克占42%股份比例，双方按照上述所占比例进行利润分配，承担亏损或以后履行出资义务。2014年7月开始，毋景克出面将宾馆内部装修劳务（包工包料）口头承包给严海洋，严海洋即购买材料、组织人工进行施工，2014年10月底装修结束，经双方结算总装修款为50万元，毋景克向严海洋支付了30万元，剩余20万元（包括质量保证金2万元）未付。2014年11月6日，毋景克给严海洋书写18万元欠条一份，注明：今欠严海洋装修灵宝市解放南路福雅居快捷酒店装修款18万元。后严海洋多次催要，毋景克未付。2015年10月3日，在豫灵镇法律服务所的主持下，经薛丰产同意，严海洋、毋景克达成一份还款协议，协议约定：严海洋为甲方、毋景克为乙方，一、乙方所欠甲方宾馆装修款18万元未还，甲乙双方均一致认可（乙方以前所收甲方2万元保证金将于2016年10月底到期返还），二、经甲乙双方协商后，乙方愿按照以下方式分期还款，1、2015年农历12月底前乙方须向甲方还款10万元本金，2、2016年农历6月底前乙方须向甲方还款8万元本金，3、2016年10月底前乙方需向甲方退还2万元保证金。4、乙方承诺从2015年9月11日开始，乙方按照月息3分的付息标准，按以后实际欠工程款本金数额向甲方逐月付息。5、乙方表示，每月11日由甲方直接从福雅居快捷宾馆乙方的合伙人薛丰产手中领取每月欠款利息款。6、乙方表示，以上分期偿还甲方的欠款本金，仍由甲方按照上述协议约定直接从乙方合伙人薛丰产手中领取分期还款本金。7、乙方经营合伙人薛丰产表示同意甲方按照上述协议约定直接从薛丰产本人手中领取乙方欠款本金及每月利息款。五、违约责任：甲乙双方协商约定，本协议甲乙双方签字生效后，若乙方违约，不能按时付息或还款，乙方愿将自己在福雅居快捷宾馆中所占股份中的25.2%股权抵偿自己所欠甲方的剩余欠款本金，甲乙双方之间的债权债务关系就彻底消灭，甲方就拥有在福雅居快捷宾馆中的25.2%股权，宾馆乙方现合伙人薛丰产同意甲乙双方该约定。同日，严海洋、毋景克、薛丰产均在该协议书上签字表示同意。协议签订后，毋景克通过薛丰产偿还了严海洋三个月利息13800元，余款本金及利息因福雅居快捷宾馆经营不善，出现停业等情况，毋景克未能按照协议再付款，严海洋遂起诉来院，引起诉讼。庭审调解中，毋景克提出分期分批偿还欠款，严海洋不同意，致本案调解未能成立。
原审法院认为：严海洋与毋景克装饰装修合同纠纷一案，双方装修工程已经结束且经结算，毋景克亦给严海洋出具欠条，本案事实清楚，证据充分。后严海洋、毋景克、薛丰产于2015年10月3日达成的还款协议系三方自愿签订，是三方当事人真实的意思表示，实为三方履行债权债务处理方案，该民事行为并未违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，为合法有效协议，三方当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。鉴于该宾馆实际经营情况，毋景克现已经不能通过薛丰产从宾馆收入中支付本金及利息，按照协议还款已经无法履行，该债权债务处理方案已经无法履行。毋景克行为按照协议约定已经构成违约，毋景克应按照协议承担违约责任，严海洋要求毋景克立即偿还欠款，予以准许。对于协议不能按时付息或还款，乙方愿将自己在福雅居快捷宾馆中所占股份中的25.2%股权抵偿自己所欠甲方的剩余欠款本金的约定，应为毋景克将自己的股权作为对该笔债务的担保。但协议约定迟延付款期间的月息为3分，明显过高，不符合相关法律规定，应予调整。毋景克辩称协议属无效协议，理由欠当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：一、毋景克偿还严海洋欠款18万元及利息（利息按年利率24%从2015年12月11日起计至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、毋景克返还严海洋质量保证金2万元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元（严海洋已垫付），减半收取2150元，由毋景克负担。
宣判后，毋景克不服，向本院提起上诉称：双方签订的“还款协议”是严海洋对毋景克非法拘禁的情况下胁迫毋景克所写，系无效的民事行为，不具有法律效力，一审认定事实错误；严海洋在装修期间，延误工期，给毋景克造成损失74000元；装修的宾馆在保修期内，出现多处质量问题，严海洋置之不理。请求二审依法改判。
被上诉人严海洋答辩称：还款协议是在豫灵司法所签订的，是在一切问题解决后，才签订的，我没有胁迫毋景克；毋景克上诉说的延误工期和质量问题，双方协商解决后才签订的还款协议。请求二审维持原判。
本院二审查明：严海洋装修结束的时间是在2014年12月份。
本院经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：毋景克与严海洋双方签订的还款协议是在豫灵镇法律服务所的主持下达成的，原审第三人薛丰产作为毋景克的合伙人亦同意该还款协议，现毋景克称是在遭拘禁的情况下签订的，没有任何证据予以证明，本院不予支持。
严海洋装修结束的时间是在2014年12月份，上述还款协议是在2015年10月3日，在此期间，对于严海洋装修是否延误工期及存在质量问题毋景克应是明知的，但双方签订的还款协议对此并未认定，且毋景克对装修完成的快捷酒店已经实际经营使用，现毋景克以此为由拒付工程款依据不足，本院无法认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。毋景克上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人毋景克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯 杨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初438号
原告：叶秀英，女，1963年2月9日出生，汉族，住罗源县起步镇杭山村坑里**号，现住罗源县。
委托诉讼代理人：黄庭毅（系原告叶秀英的女婿），住罗源县。
被告：于顺钦，男，1972年10月22日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村古厦井**号,现住罗源县。
原告叶秀英与被告于顺钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀英及其委托诉讼代理人黄庭毅到庭参加诉讼，被告于顺钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀英向本院提出诉讼请求：1.判令于顺钦一次性偿还借款31,000元,并支付自诉讼之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由于顺钦负担。事实与理由：于顺钦以缺资为由，先后由2013年3月18日起至同年4月5日止，共计三次向叶秀英借现金90,000元，其中：2013年3月18日借款30,000元、同年3月25日借款30,000元、同年4月5日借款30,000元。有于顺钦出具的三张借条作为于顺钦借款的事实证据。借款后，于顺钦已还款59,000元，尚欠31,000元未偿还。经叶秀英多次催讨未果。
于顺钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于顺钦因经商缺资，自2013年3月18日至2013年4月5日间，分三次向叶秀英借现金合计90,000元，分别为：2013年3月18日借30,000元，2013年3月25日借30,000元，2013年4月5日借30,000元。于顺钦均于借款当日出具借条各一张，但均未约定借款利率和还款时间。借款后，于顺钦已归还借款本金59,000元，余欠31,000元至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于顺钦经叶秀英多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，叶秀英请求于顺钦偿还余欠的借款本金31,000元的诉讼请求及自起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，与于顺钦出具的借条及叶秀英的庭审陈述相互印证，予以确认。综上，叶秀英的诉讼请求于法有据，予以支持。于顺钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于顺钦应于本判决生效之日起十日内偿还叶秀英借款本金31,000元及利息（自2018年1月23日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由于顺钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月七日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执897号
申请执行人莫宗建，男，1962年8月15日出生，汉族，住武宣县。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人莫宗建与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人莫宗建于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资10768元及逾期利息,案件执行费62元,合计10830元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在�行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行�件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初628号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执178号
申请执行人：万珍宇，男，1992年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人万珍宇与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人万珍宇以本院（2015）莱州民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初字第141号
原告施招桂，女，汉族，吉水县人，住吉水县金滩镇
被告尹新国，男，汉族，吉水县人，住吉水县金滩镇
被告谢满凤，女，汉族，住址同上
原告施招桂与被告尹新国、谢满凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告施招桂及其委托代理人熊小保和被告尹新国、谢满凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施招桂诉称：被告尹新国、谢满凤以建房急需资金为由，陆续向原告共借款6万元整。此后，经原告向被告主张归还无果。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告借款60000元并承担诉讼费。
被告尹新国辩称：2011年被告因建房资金紧张向原告借款。原告将30000元现金交给被告，并声明其中的15000元是返还原告之子谢国红向两被告的借款，其余15000元是借给两被告建房使用。综上，被告只向原告借款15000元，并未借款60000元。
谢满凤庭审中答辩：向原告借款60000元是事实。
经审理查明：被告尹新国是原告的女婿，被告谢满凤是原告的女儿，两被告是夫妻关系。自2011年起，两被告因建房缺少资金，陆续向原告共借款60000元，但未出具借条，也未约定借款期限及利率。2015年6月，被告尹新国以与被告谢满凤夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未成，导致原被告两家产生矛盾，关系紧张。原告在向两被告催讨借款无果的情况下，向法院起诉，要求法院判如所请。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，吉水县人民法院（2015）吉民初字第860号民事判决书，原告施招桂的邮政银行存折，被告尹新国对外借款登记本和证人罗润英、曾小英的证言等证据证实。
本院认为，原告施招桂与被告尹新国、谢满凤之间是较为亲密的亲戚关系，两被告均承认原、被告之间存在借贷关系，尽管原、被告之间的借贷关系并无借条等书面证据证实，但原告提供的证人证言中反映了被告尹新国的母亲对两被告向原告借款60000元一事知情，从而能够证实两被告向原告借款60000元的事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告尹新国、谢满凤是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还所欠借款60000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告尹新国辩称原告施招桂代其子谢国红归还欠款15000元，但原告对此不予认可，且被告与谢国红之间的借贷属另一种法律关系，被告尹新国可另行处理，本案不予审理。被告辩称只欠原告借款15000元的意见，依据不足，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限被告尹新国、谢满凤在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告施招桂借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预交650元），由被告尹新国、谢满凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 周小美
审判员 章琦华
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3119号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：冯龙飞，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告冯龙飞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1086元和逾期滞纳金1071.12元，以及2018年２月５日前所欠电费580元，共计2737.12元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾4号楼4-202室的房屋，建筑面积为92.6平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告冯龙飞自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1000元及2018年2月５日前的电费580元，共计1580元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯龙飞负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4923号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：陈雪良，男，1964年2月28日出生，汉族，住嘉善县。
被告：徐玉华，女，1965年9月26日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈培青，男，1971年7月10日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告陈雪良、徐玉华、沈培青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄，被告陈雪良、徐玉华、沈培青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提出请求：1、被告陈雪良、徐玉华立即归还原告借款本金200000元及诉前利息14490.31元（暂计息至2017年10月16日，自2017年10月17日起，以借款本金为基数，按《个人循环借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告陈雪良、徐玉华共同承担原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元及本案诉讼费用；3、被告沈培青对被告陈雪良、徐玉华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被告陈雪良签订一份《个人循环借款合同》（合同号：8721120150007865），约定借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日。付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款合同签订同时，被告徐玉华向杨庙支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈雪良的上述债务自愿承担共同还款责任。2015年8月18日，被告沈培青向杨庙支行出具一份《保证函》，承诺自愿为陈雪良在2015年8月18日至2017年8月17日的债务在最高额200000元范围内提供连带责任保证。上述合同签订后，杨庙支行依约于2016年8月18日向被告陈雪良发放贷款200000元，借款利率为月利率6.525‰，借款到期日为2017年8月17日。借款期限届满后，被告未按约还本付息，原告几经催讨未果，故起诉。
被告陈雪良、徐玉华、沈培青未答辩。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人循环借款合同》、借款借据原件各一份，证明被告陈雪良向原告借款200000元及原告已按约发放贷款的事实。3、《承担共同还款责任承诺书》原件一份，证明徐玉华自愿承担共同还款责任。4、《保证函》原件一份，证明被告沈培青自愿对陈雪良在2015年8月18日至2017年8月17日的债务在最高额200000元范围内提供连带责任保证。5、欠息清单一份，证明被告结欠的利息。6、委托代理协议一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元。
本院组织当事人进行了质证，被告陈雪良、徐玉华、沈培青未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈雪良、徐玉华未按期返还借款、支付利息，被告沈培青未履行保证义务，应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪良、徐玉华应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（含罚息、复利，至2017年10月16日为14490.31元，自2017年10月17日起，以尚欠借款本金为基数，按本案《个人循环借款合同》之约定计算至实际清偿日止）；
二、被告陈雪良、徐玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
三、被告沈培青对上述第一、二项债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，被告沈培青承担保证责任后有权向被告陈雪良、徐玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4607元，减半收取计2304元，保全费1670元，合计3974元，由被告陈雪良、徐玉华、沈培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4923号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华。委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。被告：陈雪良，男，1964年2月28日出生，汉族，住嘉善县。被告：徐玉华，女，1965年9月26日出生，汉族，住嘉善县。被告：沈培青，男，1971年7月10日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告陈雪良、徐玉华、沈培青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄，被告陈雪良、徐玉华、沈培青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提出请求：1、被告陈雪良、徐玉华立即归还原告借款本金200000元及诉前利息14490.31元（暂计息至2017年10月16日，自2017年10月17日起，以借款本金为基数，按《个人循环借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告陈雪良、徐玉华共同承担原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元及本案诉讼费用；3、被告沈培青对被告陈雪良、徐玉华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被告陈雪良签订一份《个人循环借款合同》（合同号：8721120150007865），约定借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日。付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款合同签订同时，被告徐玉华向杨庙支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈雪良的上述债务自愿承担共同还款责任。2015年8月18日，被告沈培青向杨庙支行出具一份《保证函》，承诺自愿为陈雪良在2015年8月18日至2017年8月17日的债务在最高额200000元范围内提供连带责任保证。上述合同签订后，杨庙支行依约于2016年8月18日向被告陈雪良发放贷款200000元，借款利率为月利率6.525‰，借款到期日为2017年8月17日。借款期限届满后，被告未按约还本付息，原告几经催讨未果，故起诉。被告陈雪良、徐玉华、沈培青未答辩。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人循环借款合同》、借款借据原件各一份，证明被告陈雪良向原告借款200000元及原告已按约发放贷款的事实。3、《承担共同还款责任承诺书》原件一份，证明徐玉华自愿承担共同还款责任。4、《保证函》原件一份，证明被告沈培青自愿对陈雪良在2015年8月18日至2017年8月17日的债务在最高额200000元范围内提供连带责任保证。5、欠息清单一份，证明被告结欠的利息。6、委托代理协议一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元。本院组织当事人进行了质证，被告陈雪良、徐玉华、沈培青未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈雪良、徐玉华未按期返还借款、支付利息，被告沈培青未履行保证义务，应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪良、徐玉华应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（含罚息、复利，至2017年10月16日为14490.31元，自2017年10月17日起，以尚欠借款本金为基数，按本案《个人循环借款合同》之约定计算至实际清偿日止）；二、被告陈雪良、徐玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；三、被告沈培青对上述第一、二项债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，被告沈培青承担保证责任后有权向被告陈雪良、徐玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，减半收取计2304元，保全费1670元，合计3974元，由被告陈雪良、徐玉华、沈培青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 郁益民二〇一七年十二月二十一日法官助理 鲁 桥书 记 员 王海燕
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3660号
原告霍某某，男，汉族，1964年12月4日生，住许昌市建安区。
被告霍某某，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。
原告霍某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告霍某某均到庭参加了诉讼。
原告诉称：2015年8月8日，被告霍某某因急还别人款项，向原告父亲霍水周借款10000元，当时约定借款期限为一年，利息一年1800元，逾期后原告多次催要，被告至今分文不给。现原告父亲已去世，其他儿女继承人均声明放弃该案1万元债权的继承权，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。
被告辩称，借款属实，这个款是2013年8月份借的。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告于2014年6月8日借原告现金1万元。2、霍庄村委会证明一份，霍水周、霍根风、霍付友、霍小风、霍某某、霍秀风、霍风云身份证复印件各一份，据以证明霍水周已经去世以及其继承人情况。3、声明5份，据以证明霍水周子女霍根风、霍付友、霍小风、霍秀风、霍风云放弃该债权的继承权，由原告霍某某继承此债权。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月8日，被告霍某某向原告父亲霍水周借款1万元，约定利息为一年1800元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借到霍水周现金10000元整2013年8月8号-2014年8月8号-2015年8月8号借款人霍某某代笔人霍军委一年1800元霍某某”。后经原告催要，被告霍某某按照年利息1800元标准支付利息至2015年8月8日，借条中日期涂改、变更系因被告支付当年度利息后重新书写日期所致。下被告仍欠原告本金1万元及2015年8月8日之后利息未偿还。
另查明，债权人霍水周现已去世，其继承人共有子女霍根风、霍付友、霍小风、霍某某、霍秀风、霍风云六人，本案审理过程中，霍根风、霍付友、霍小风、霍秀风、霍风云均向本院出具声明一份，明确表示放弃本案1万元债权的继承权，由本案原告霍某某继承该1万元债权。
本院认为，债务应当清偿。被告霍某某借霍水周现金10000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，故被告霍某某应承担偿还借款本金10000元的民事责任。关于偿还主体问题，通过庭审查明霍水周现已去世，其合法继承人共有六人，审理过程中除本案原告霍某某外的其他五名继承人均向本院明确表示放弃对本案1万元债权的继承权，根据继承法相关规定，本案债权依法由原告霍某某继承，被告霍某某应向原告霍某某偿还借款本金1万元。关于原告主张被告自起诉之日起按照6%支付利息的请求，本院认为，庭审中被告明确认可双方约定利息为一年1800元，且利息已支付至2015年8月8日，该标准已超出原告诉求中主张之标准，原告该请求系对自身权利的放弃，不违背相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效之日起五日内偿还原告霍某某借款10000元及利息（利息从2017年6月13日起按照年利率6%标准计算至借款全部还完之日止）。
案件受理费50元，由被告霍某某承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3660号原告霍某某，男，汉族，1964年12月4日生，住许昌市建安区。被告霍某某，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。原告霍某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告霍某某均到庭参加了诉讼。原告诉称：2015年8月8日，被告霍某某因急还别人款项，向原告父亲霍水周借款10000元，当时约定借款期限为一年，利息一年1800元，逾期后原告多次催要，被告至今分文不给。现原告父亲已去世，其他儿女继承人均声明放弃该案1万元债权的继承权，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。被告辩称，借款属实，这个款是2013年8月份借的。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告于2014年6月8日借原告现金1万元。2、霍庄村委会证明一份，霍水周、霍根风、霍付友、霍小风、霍某某、霍秀风、霍风云身份证复印件各一份，据以证明霍水周已经去世以及其继承人情况。3、声明5份，据以证明霍水周子女霍根风、霍付友、霍小风、霍秀风、霍风云放弃该债权的继承权，由原告霍某某继承此债权。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2013年8月8日，被告霍某某向原告父亲霍水周借款1万元，约定利息为一年1800元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借到霍水周现金10000元整2013年8月8号-2014年8月8号-2015年8月8号借款人霍某某代笔人霍军委一年1800元霍某某”。后经原告催要，被告霍某某按照年利息1800元标准支付利息至2015年8月8日，借条中日期涂改、变更系因被告支付当年度利息后重新书写日期所致。下被告仍欠原告本金1万元及2015年8月8日之后利息未偿还。另查明，债权人霍水周现已去世，其继承人共有子女霍根风、霍付友、霍小风、霍某某、霍秀风、霍风云六人，本案审理过程中，霍根风、霍付友、霍小风、霍秀风、霍风云均向本院出具声明一份，明确表示放弃本案1万元债权的继承权，由本案原告霍某某继承该1万元债权。本院认为，债务应当清偿。被告霍某某借霍水周现金10000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，故被告霍某某应承担偿还借款本金10000元的民事责任。关于偿还主体问题，通过庭审查明霍水周现已去世，其合法继承人共有六人，审理过程中除本案原告霍某某外的其他五名继承人均向本院明确表示放弃对本案1万元债权的继承权，根据继承法相关规定，本案债权依法由原告霍某某继承，被告霍某某应向原告霍某某偿还借款本金1万元。关于原告主张被告自起诉之日起按照6%支付利息的请求，本院认为，庭审中被告明确认可双方约定利息为一年1800元，且利息已支付至2015年8月8日，该标准已超出原告诉求中主张之标准，原告该请求系对自身权利的放弃，不违背相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院》第二十六条《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：被告霍某某于本判决生效之日起五日内偿还原告霍某某借款10000元及利息（利息从2017年6月13日起按照年利率6%标准计算至借款全部还完之日止）。案件受理费50元，由被告霍某某承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵世刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1206号
原告：陈思安
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：陈维同
被告：刘松艳
两被告共同委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告陈思安诉被告陈维同、刘松艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈思安及其委托代理人洪永安，被告陈维同及陈维同、刘松艳共同委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思安诉称：原、被告是亲戚关系，陈维同从原告处借款50万元用于做生意。经催要未还款，刘松艳是陈维同妻子，该款为夫妻共同债务。现诉讼请求判令:1、两被告偿还原告借款50万元，支付逾期利息；2、承担诉讼费及保全费。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、原告户口本复印件，证明李先翠与原告陈思安是夫妻关系；
3、结婚登记表，证明两被告与2005年1月24日登记结婚，两被告系夫妻关系；
4、借条一份，证明陈维同向陈思安借款50万元的事实；
5、农业银行对账单两张及转账小票一张，证明原告陈思安向被告陈维同汇款48万元的事实，当时被告欠原告2万元现金，所以借条合计金额为50万元。
被告陈维同辩称：原告与被告曾一起合伙做生意，2014年9月份原告分两次交给被告合计50万元作为合伙投资，2014年10月原告准备借给被告陈维同50万元，当时让被告陈维同写了一份借条，落款时间是2014年9月1日，但是并没有实际支付，因此原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：身份证复印件一份，证明被告主体诉讼资格。
原告对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据质证认为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4形成时间及证明目的有异议，该证据形成于2014年10月份，被告陈维同没有向原告陈思安借款，因此双方没有借贷关系；证据5只能证明12万元的入账。
本院对证据认证意见为：原、被告提供的证据合法有效，予以确认。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年陈维同向陈思安立借条一份，书写“陈维同向陈思安借50万元整。2014年9月1号。经借人：陈维同”。
2014年9月1日，陈思安通过其妻子李先翠在中国农业银行的账户向陈维同转款20万元，同日，陈思安通过自己在中国农业银行的账户向陈维同转款16万元，2014年9月17日陈思安通过自己在中国农业银行的账户向陈维同转款12万元，后经原告催要被告未还款。
本院认为：陈维同立借条向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式履行了出借48万元的义务，双方的借贷关系成立并实际履行。原告称借款50万元中的2万元是欠款，无其它证据证明，本院支持原告要求陈维同偿还48万元借款的请求，原告要求被告支付逾期付款利息，但双方未约定付款期限，对此请求本院不予支持。陈维同辩称双方是合伙关系，但未提供证据，对其答辩意见本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘松艳是陈维同妻子，理应偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维同、刘松艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈思安借款48万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费1520，均由被告陈维同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张静（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1206号
原告：陈思安
被告：陈维同
被告：刘松艳
本院在审理原告陈思安诉被告陈维同、刘松艳民间借贷纠纷一案中，原告陈思安于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈维同、刘松艳所有的财产予以保全并已提供担保。
本院认为：原告陈思安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈维同、刘松艳所有的位于阜阳市经济开发区如意豪庭小区琥珀苑8#楼205室（证号为：2010075920、2010075921）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 敏
二〇一六年四月六日
书记员 刘瑞雪（代）
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1206号原告：陈思安委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：陈维同被告：刘松艳两被告共同委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。原告陈思安诉被告陈维同、刘松艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈思安及其委托代理人洪永安，被告陈维同及陈维同、刘松艳共同委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思安诉称：原、被告是亲戚关系，陈维同从原告处借款50万元用于做生意。经催要未还款，刘松艳是陈维同妻子，该款为夫妻共同债务。现诉讼请求判令:1、两被告偿还原告借款50万元，支付逾期利息；2、承担诉讼费及保全费。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告户口本复印件，证明李先翠与原告陈思安是夫妻关系；3、结婚登记表，证明两被告与2005年1月24日登记结婚，两被告系夫妻关系；4、借条一份，证明陈维同向陈思安借款50万元的事实；5、农业银行对账单两张及转账小票一张，证明原告陈思安向被告陈维同汇款48万元的事实，当时被告欠原告2万元现金，所以借条合计金额为50万元。被告陈维同辩称：原告与被告曾一起合伙做生意，2014年9月份原告分两次交给被告合计50万元作为合伙投资，2014年10月原告准备借给被告陈维同50万元，当时让被告陈维同写了一份借条，落款时间是2014年9月1日，但是并没有实际支付，因此原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。被告提供证据：身份证复印件一份，证明被告主体诉讼资格。原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据质证认为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4形成时间及证明目的有异议，该证据形成于2014年10月份，被告陈维同没有向原告陈思安借款，因此双方没有借贷关系；证据5只能证明12万元的入账。本院对证据认证意见为：原、被告提供的证据合法有效，予以确认。基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年陈维同向陈思安立借条一份，书写“陈维同向陈思安借50万元整。2014年9月1号。经借人：陈维同”。2014年9月1日，陈思安通过其妻子李先翠在中国农业银行的账户向陈维同转款20万元，同日，陈思安通过自己在中国农业银行的账户向陈维同转款16万元，2014年9月17日陈思安通过自己在中国农业银行的账户向陈维同转款12万元，后经原告催要被告未还款。本院认为：陈维同立借条向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式履行了出借48万元的义务，双方的借贷关系成立并实际履行。原告称借款50万元中的2万元是欠款，无其它证据证明，本院支持原告要求陈维同偿还48万元借款的请求，原告要求被告支付逾期付款利息，但双方未约定付款期限，对此请求本院不予支持。陈维同辩称双方是合伙关系，但未提供证据，对其答辩意见本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘松艳是陈维同妻子，理应偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈维同、刘松艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈思安借款48万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费1520，均由被告陈维同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙   敏二〇一六年五月二十六日书记员 张静（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2223号
原告殷勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告夏颖，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告漆忠辉，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告殷勇与被告夏颖、漆忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告殷勇及其委托代理人郭艳红，被告漆忠辉到庭参加了诉讼，被告夏颖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏颖偿还原告借款75000元；2、请求判令被告漆忠辉对借款60000元承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与第二被告漆忠辉系同村村民，2015年11月漆忠辉带着被告夏颖找原告，因要给工人发工资，向原告借款60000元周转，原告殷勇就取了60000元给了夏颖，被告夏颖出具了借条一份，被告漆忠辉作为担保人签了字。2016年5月6日，被告夏颖因资金周转向原告借款15000元。但被告至今没有还钱，特诉至法院。
原告殷勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告殷勇身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告夏颖身份证复印件、借条，拟证明被告夏颖诉讼主体资格，证明夏颖向原告借款7.5万元事实，其中6万元借条漆忠辉作为担保人的事实；
3、被告漆忠辉人口信息资料复印件，拟证明被告漆忠辉诉讼主体资格。
被告夏颖未到庭参诉，本院视为放弃质证的权利。
被告漆忠辉口头答辩：我是担保夏颖借原告殷勇6万，但原告应找夏颖偿还。
经审查，原告提供证据1、2、3，经被告漆忠辉质证无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原告的证据和陈述，本院确认本案的基本事实如下：
原告殷勇与被告漆忠辉系同村村民，二被告系朋友关系。2015年11月6日，被告夏颖资金周转困难，被告漆忠辉带着被告夏颖找原告殷勇，向原告借款60000元周转。原告殷勇见是同村人漆忠辉介绍，就取60000元现金给了被告夏颖，被告夏颖出具了借条一份，约定借期三个月。被告漆忠辉作为担保人签了字。2016年5月6日，被告夏颖因资金周转困难又向原告殷勇借款15000元。后原告殷勇多次催促被告夏颖归还借款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，由此酿成纠。
庭审中，被告漆忠辉对担保被告夏颖借原告殷勇60000元，任然原意承担担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告口头达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，被告未按约定偿款二次借款75000元，故对原告殷勇要求被告夏颖偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其中的60000元被告漆忠辉作为担保人签字，其担保关系合法有效，故被告漆忠辉应对被告夏颖应偿还给原告殷勇60000元借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏颖于本判决生效后十日内向原告殷勇偿还借款本金人民币60000元，被告漆忠辉承担连带清偿责任；
二、被告夏颖于本判决生效后十日内向原告殷勇偿还借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，由被告夏颖、漆忠辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 凌 灿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终124号
上诉人(原审被告):郑州和其正生物科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路171号11号综合楼1单元26层2626号。
法定代表人李天赐，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):靖江市鼎天食品商行，住所地江苏省靖江市嘉亿东湖花园商业街*#06。
经营者徐军，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人郑州和其正生物科技有限公司（以下简称和其正公司）因与被上诉人靖江市鼎天食品商行（以下简称鼎天食品）产品质量纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
和其正公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至和其正公司住所地人民法院管辖。事实和理由：1、本案的案由立案时定性为经销合同纠纷，和其正公司在答辩期内提出管辖权异议属于程序性审理，并非实体审理，同一个法院对同一个案件的案由定性相互矛盾，原审法院将案由变更为产品质量纠纷，以此确定管辖是明显错误的。原审裁定书中“本院认为”部分认定该案系产品质量侵权，本案中和其正公司和其正公司的产品并未造成他人人身损害及财产损害，鼎天食品起诉的事实及理由也并非是造成他人人身损害及财产损害，是明确要求退还货款，明显系合同纠纷，根本不属于原审裁定书中的产品质量纠纷，原审裁定实质上改变了鼎天食品的诉讼请求及事实理由。2、根据鼎天食品起诉的理由系原审法院立案时定性的经销合同纠纷，因合同双方在合同内容中对管辖权没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据鼎天食品诉状中称双方交易方式是由和其正公司在其所在地将货物发运给鼎天食品，双方所签订的合同甲方是和其正公司，住所地为河南省郑州市，乙方是鼎天食品，住所地为江苏省靖江市，由此证明货物发运地为和其正公司所在地即合同履行地，根据相关法律规定，本案应由和其正公司住所地人民法院管辖。
鼎天食品未作答辩。
本院经审查认为，本案中，尽管和其正公司与鼎天食品所签订的系销售合同，但鼎天食品系因产品质量问题而提起的诉讼，故一审将双方争议定性为产品质量纠纷并无不当。根据相关法律规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。和其正公司与鼎天食品所签订销售合同的第二条约定“特许销售区域：江苏省泰州市靖江县（区）”,即该条款明确约定产品销售地为江苏省靖江市。现鼎天食品向江苏省靖江市人民法院提起诉讼于法有据，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案享有管辖权。和其正公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终124号上诉人(原审被告):郑州和其正生物科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路171号11号综合楼1单元26层2626号。法定代表人李天赐，该公司总经理。被上诉人(原审原告):靖江市鼎天食品商行，住所地江苏省靖江市嘉亿东湖花园商业街*#06。经营者徐军，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人郑州和其正生物科技有限公司（以下简称和其正公司）因与被上诉人靖江市鼎天食品商行（以下简称鼎天食品）产品质量纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初312号民事裁定，向本院提起上诉。和其正公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至和其正公司住所地人民法院管辖。事实和理由：1、本案的案由立案时定性为经销合同纠纷，和其正公司在答辩期内提出管辖权异议属于程序性审理，并非实体审理，同一个法院对同一个案件的案由定性相互矛盾，原审法院将案由变更为产品质量纠纷，以此确定管辖是明显错误的。原审裁定书中“本院认为”部分认定该案系产品质量侵权，本案中和其正公司和其正公司的产品并未造成他人人身损害及财产损害，鼎天食品起诉的事实及理由也并非是造成他人人身损害及财产损害，是明确要求退还货款，明显系合同纠纷，根本不属于原审裁定书中的产品质量纠纷，原审裁定实质上改变了鼎天食品的诉讼请求及事实理由。2、根据鼎天食品起诉的理由系原审法院立案时定性的经销合同纠纷，因合同双方在合同内容中对管辖权没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条之规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据鼎天食品诉状中称双方交易方式是由和其正公司在其所在地将货物发运给鼎天食品，双方所签订的合同甲方是和其正公司，住所地为河南省郑州市，乙方是鼎天食品，住所地为江苏省靖江市，由此证明货物发运地为和其正公司所在地即合同履行地，根据相关法律规定，本案应由和其正公司住所地人民法院管辖。鼎天食品未作答辩。本院经审查认为，本案中，尽管和其正公司与鼎天食品所签订的系销售合同，但鼎天食品系因产品质量问题而提起的诉讼，故一审将双方争议定性为产品质量纠纷并无不当。根据相关法律规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。和其正公司与鼎天食品所签订销售合同的第二条约定“特许销售区域：江苏省泰州市靖江县（区）”,即该条款明确约定产品销售地为江苏省靖江市。现鼎天食品向江苏省靖江市人民法院提起诉讼于法有据，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案享有管辖权。和其正公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一八年六月二十五日书记员  王 春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6451号
上诉人（原审原告）：郭小平，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴仙南，女，1944年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地浙江省东阳市振兴路344号。
负责人：陈江平，经理。
委托诉讼代理人：徐铃，女，保险公司职工。
上诉人郭小平因与被上诉人吴仙南、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称永安保险公司东阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭小平上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案郭小平主张权利未超过诉讼时效。吴仙南至今还未治疗终结，事故各方也未就本次损失赔偿问题进行过结算，郭小平垫付的医疗费发票也一直由吴仙南持有，因此，不属于郭小平怠于起诉的情形。事故责任认定书交警队是在2017年10月16日才送达给郭小平，于2017年9月5日起诉并没有超过诉讼时效。保险公司在投保时、出险报案后未明确告知应在事故发生后两年内进行保险理赔，郭小平不知道自己权利被侵害。二、本案适用法律错误。本案从2010年9月5日开始计算诉讼时效不当，对于郭小平积极垫付医疗费用的行为以过诉讼时效而驳回有违公平正义、诚实信用原则。
永安保险公司东阳营销服务部二审答辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生时间为2010年9月5日，同时郭小平在事故认定书上签字确认，权利即可行使，本案明显已过诉讼时效。二、诉讼费用属于条款约定的责任免除范围，不应由我司承担。
吴仙南二审未作答辩。
郭小平向一审法院起诉请求：1、吴仙南赔偿其交通事故垫付款损失14564元、车辆损失1200元，合计15764元；2、永安保险公司东阳营销服务部在交强险和第三者责任险范围内承担原告交通事故损失并直接支付原告。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：一、事故发生概况：2010年9月5日18时20分许，郭小平驾驶车牌号为浙Ｇ×××××客车，沿东仙线由东往西行驶至东朱村路段时，与由南往北横过道路的行人吴仙南（女，66岁）相撞，致车损及吴仙南受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：郭小平负事故主要责任，吴仙南负事故次要责任。三、受害人概况：吴仙南，女，1944年1月13日出生，汉族，住东阳市屏岩社区双月塘后岩山下。事故发生后在横店集团医院住院治疗62天。出院诊断：1、右3-5肋骨骨折，右侧胸腔积液；2、额部颜面部挫裂，左耳裂伤；3、全身多处软组织挫伤。吴仙南受伤后未申请司法鉴定。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆的登记车主为郭小平，其在永安保险公司东阳营销服务部投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。五、本次事故的损失情况：吴仙南支付了医疗费19332.40元，其中14564元已由郭小平垫付。郭小平支付了车损费用770元，施救费200元，评估费100元，事故车辆检测费130元。
一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告作为肇事机动车的所有人和投保人，在知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。根据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，原告系肇事机动车的驾驶人和投保人，其在2010年9月5日就知道保险事故已经发生。但其并没有提供证据证明其在2012年9月5日前已向保险人进行了通知并申请赔偿，也无证据证明本案诉讼时效存在中断的事实。原告依法应承担举证不能的不利后果。被告保险公司主张原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效期间，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告郭小平对被告吴仙南的诉讼请求；二、驳回原告郭小平对被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告郭小平负担。
在二审期间，郭小平向本院提供了以下证据：1、查阅、复制、摘录事故证明材料申请书及事故认定书各一份，证明本案事故责任认定书于2017年9月5日查档后，郭小平与吴仙南都是于2017年10月16日才收到。2、门诊病历、门诊收费票据各一份，证明2017年11月22日郭小平仍持续为吴仙南垫付医疗费用。
永安保险公司东阳营销服务部质证认为，证据1的真实性无异议，但无法证明事故认定书的收到时间；根据其提供已有盖章的事故认定书显示其在2010年9月5日收到该份责任书，退一步讲，即使如果没有收到该认定书，郭小平也是清楚该次事故的发生，而且向我司报案过，我司就人伤损失及事故财产损失进行了查勘，郭小平知道该事故的发生及认定事故责任的比例，已在上面签字确认过。证据2我方认为根据诊断内容并不是治疗因事故产生的损伤，而是治疗高血压病，该治疗是一审判决之后才进行治疗的，明显是为了证明未超诉讼时效而进行就医。吴仙南未发表质证意见。
永安保险公司东阳营销服务部、吴仙南未向法院提交新的证据。
对于郭小平二审提供的证据1的真实性予以确认，但郭小平庭审中并不否认事故发生后，交警赶到事故现场后当场就本次事故责任口头进行告知，故与其证明目的并无关联。证据2发生于本案一审判决之后，且从诊断结论看系高血压，与本案事故所造成的外伤并无直接关联，故本院不予认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故发生于2010年9月5日，事故发生后，交警现场向郭小平告知事故责任认定情况，郭小平上诉主张吴仙南至今尚未治疗终结缺乏证据证明，其亦不能证明本案存在诉讼时效期间中止、中断的事由，故其直至2017年9月6日提起本案诉讼已逾诉讼时效期间。
综上所述，郭小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月二十八日
代书记员 施金金
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初615号
原告：王茂云，女，1971年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：祁金生，男，1978年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王茂云与被告祁金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂云、被告祁金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁金生偿还借款12,700元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年1月期间，被告祁金生分多次向原告王茂云借款共计12,700元，于2017年10月1日向原告王茂云出具了一份个人借款合同，其载明内容为”个人借款合同；被告祁金生向原告王茂云借款人民币12,700元整，于2017年10月1日前返还；借款人：祁金生”。因被告祁金生至今未偿还借款，故原告王茂云诉至法院。
被告祁金生承认原告王茂云提出的全部诉讼请求.
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告祁金生自本判决生效之日起十日内向原告王茂云偿还借款12,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告祁金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨础拉
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3941号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008号。
负责人：杜云丰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全旺，系公司员工。
被告：郝有平，男，1974年2月27日出生，汉族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：窦海霞，女，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告郝有平、窦海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币17345元；2、判令被告（按照借款本金17345元为基数）自2016年2月17日起支付利息、逾期违约金、罚息，给付至实际足额清偿日止；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款30万元用于生意周转，原告已经履行了出借义务。协议约定被告分12期分期还款，每月还款日16日，应还款金额为32500元（本金25000，利息7500）。被告收取借款后，未按照借款协议约定履行还款义务，经原告数次催要未果，无奈只能向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。
本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供被告郝有平、窦爱霞的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。
案件受理费免收，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交115元，退还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司115元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月十五日
书记员布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3941号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008号。负责人：杜云丰，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘全旺，系公司员工。被告：郝有平，男，1974年2月27日出生，汉族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：窦海霞，女，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告郝有平、窦海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币17345元；2、判令被告（按照借款本金17345元为基数）自2016年2月17日起支付利息、逾期违约金、罚息，给付至实际足额清偿日止；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款30万元用于生意周转，原告已经履行了出借义务。协议约定被告分12期分期还款，每月还款日16日，应还款金额为32500元（本金25000，利息7500）。被告收取借款后，未按照借款协议约定履行还款义务，经原告数次催要未果，无奈只能向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供被告郝有平、窦爱霞的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。案件受理费免收，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交115元，退还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司115元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员周爱萍二〇一七年十二月十五日书记员布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2461号
原告陈继红，职业不详。
被告朱敏，无业。
被告曹运碧，教师，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈继红诉被告朱敏、曹运碧民间借贷纠纷一案中，原告陈继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元（已减半收取，原告已预交），由原告陈继红负担。
代理审判员 李 珠
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘亚文
和河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2461号原告：宋华永，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。负责人：冯艳，经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告宋华永与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日原告为冀B×××××车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。2015年6月5日原告驾驶冀B×××××车号轿车行驶至丰润区石各庄村西路段时，由于原告操作不当，致使该车与路边树木相撞，造成该车受损，无人受伤的交通事故。此事故给原告造成的损失：施救费400元、评估费1200元、车辆损失30870元，合计32470元。现起诉要求被告给付保险赔偿金32470元，并承担本案的诉讼费用。被告平安保险丰润支公司辩称，事故发生时被保险人需要有驾驶证、行驶证，且无酒驾无逃逸的情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿；原告主张的车损数额过高，与车辆的损害程度不符，另外车损评估金额仅为估损金额，没有修理费票据的情况下，不能证明车损的实际发生情况，工时费和配件17%的税金原告无权要求赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，与小型车辆240元的标准不符，超出部分不予承担。经审理查明：宋华永系冀B×××××车辆的被保险人，于2014年7月29日，为该车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险、第三者责任险，保险期间为2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故证明，2015年6月5日13时许，宋华永驾驶冀B×××××号轿车行驶至丰润区石各庄村西路段时，由于宋华永操作不当，致使该车与路边树木相撞，造成该车受损，无人受伤的交通事故。事故发生在保险期间。经评估此事故给宋华永造成的车辆损失为30870元、评估费为1200元、宋华永另支付施救费为400元，各项损失合计为32470元。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的行驶证、驾驶证（均为复印件）、保险单、道路交通事故证明、公估报告、公估费票据、维修费票据、拖车费票据等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告主张原告的冀B×××××号车公估报告中车损价格过高，其未提供证据足以推翻该公估报告的证明力，该公估报告系具有资质的公估公司作出，另有修车发票予以佐证，故本院对该证据予以认定。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按30870元×3％＝926.1元计算。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为250元。综上原告的冀B×××××号车损为30870元、公估费为926.1元、施救费为250元。被告平安保险丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金32046.1元（30870元＋926.1元＋250元）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告宋华永保险赔偿金32046.1元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取306元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董运军二〇一五年九月二十二日书 记 员  秦 芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2644号
申请执行人顾伢业，男，1970年11月11日出生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。
被执行人江苏大观园生态农业有限公司，组织机构代码77129328-6，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路12号。
法定代表人：姬学友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人顾伢业与被执行人江苏大观园生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因王永凤、张永梅为被执行人江苏大观园生态农业有限公司提供担保，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初478案件的执行。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年二月十三
见习书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执2644号申请执行人顾伢业，男，1970年11月11日出生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。被执行人江苏大观园生态农业有限公司，组织机构代码77129328-6，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路12号。法定代表人：姬学友，该公司董事长。本院在执行申请执行人顾伢业与被执行人江苏大观园生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因王永凤、张永梅为被执行人江苏大观园生态农业有限公司提供担保，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初478案件的执行。审 判 长  卞卫明审 判 员  戴祖庆审 判 员  高 云二〇一七年二月十三见习书记员  张婷婷