wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1000号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该信用社职工。
被告孙树峰，男，汉族，1981年3月24日出生。
被告孙通声，男，汉族，1980年11月19日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告孙树峰、徐兴华、孙通声借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告徐兴华的起诉，本院依法予以准许。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人王俊强、张俊峰到庭参加了诉讼。被告孙树峰、孙通声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2009年10月20日，被告孙树峰在原告下辖分支机构原漯河市召陵区青年农村信用合作社贷款50000元，徐兴华、孙通声为该笔借款的连带责任担保人。被告孙树峰在2011年10月20日借款合同到期后，不予偿还借款本金及合同约定的利息及罚息，担保人也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：被告孙树峰偿还借款本金50000元及合同约定的利息及罚息；被告孙通声对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙树峰、孙通声未答辩。
经审理查明：2009年10月20日，被告孙树峰向原漯河市召陵区青年农村信用合作社申请贷款50000元，期限为2年，自2009年10月20日起至2011年10月20日止，双方签订有《小额担保贷款合同》，合同约定月息9‰。贷款合同第2条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50%计收利息”，贷款合同第4条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。孙通声为该笔贷款提供连带责任保证。原告提供的借款借据显示，孙树峰已经清偿利息至2010年8月31日。后原告催要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告孙树峰与漯河市召陵区青年农村信用合作社签定的小额担保贷款合同，系双方的真实意思表示，本院予以认定。漯河市召陵区青年农村信用合作社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利。借款到期后，被告孙树峰应当偿还借款而未偿还，应当承担酿成本案诉争的全部责任。被告孙通声作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。关于借款本金，孙树峰借款50000元未偿还，故孙树峰仍应偿还借款本金50000元。关于合同期限内的利息，利率为月息9‰，孙树峰已经偿还2010年8月31之前的利息，故孙树峰仍应按月息9‰偿还合同期限内自2010年9月1日至2011年10月20日期间的利息。至于逾期利息，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50%计收利息”，故孙树峰应从2011年10月21日开始按日万分之4.5支付逾期利息，至本息付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树峰于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社本金50000元及借款期限内自2010年9月1日至2011年10月20日期间的利息（按月息9‰），并从2011年10月21日开始按日万分之4.5支付逾期利息，至本息付清之日止；
二、被告孙通声对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告孙树峰负担，被告孙通声承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6683号
上诉人（原审被告）：李育新，男，汉族，1958年12月28日出生，住四川省双流县。
委托代理人：余波，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱华平，男，汉族，1964年6月30日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
上诉人李育新与被上诉人朱华平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月23日，朱华平向案外人陈怡银行账户转账300000元。并由李育新向朱华平出具《收条》一张，载明：“今收到朱华平先生转入陈怡账户叁拾万元现金。由李育新以暂借款名义收取处理相关事宜。经手人李育新。2013年3月23日。”2013年2月28日，李育新与案外人郑永新、四川化建机电有限公司签订《专项合同协议》，约定甲方郑永新及四川化建机电有限公司与四川中城云清建设投资有限公司签订公司承包合同三日内支付乙方即李育新5000**元。
原审认定上述事实的证据有收条、转款凭证、专项合同协议、工程合作协议书及当事人的庭审陈述笔录等。
原审认为，朱华平诉讼主张其与李育新之间存在民间借贷关系，并举示了李育新出具的《收条》以及履行出借义务的转账凭证，对此李育新抗辩主张该款项系李育新与朱华平及案外人郑永新、钱小斌三人合作过程中，郑永新基于与李育新签订的《专项合同协议》而向李育新支付的款项。对此，原审认为，《收条》中载明李育新以暂借款名义收取朱华平300000元，未提及该款项系由郑永新支付，而根据合同的相对性原理，李育新与郑永新、四川化建机电有限公司签订的《专项合同协议》中约定的付款义务也应由合同中约定的义务人履行，朱华平并非协议中约定的付款义务人，李育新也未向本院提交其他证据证明该款项实际是由郑永新支付，李育新应承担相应举证不能的法律责任。故，关于李育新辩称与朱华平不存在借贷关系的理由不成立，原审法院不予支持，朱华平、李育新之间建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。朱华平履行了向李育新出借借款的义务，李育新应当承担归还借款的义务。故，朱华平诉请李育新归还借款本金300000元的理由成立，原审法院予以支持。《收条》中双方未约定借款利息及还款时间，视为不支付利息，李育新应在朱华平催告后予以还款，但李育新至今尚未归还朱华平欠款，已经违反了合同的约定。李育新应从起诉之日起向朱华平支付资金占用利息，故朱华平要求李育新支付利息的诉讼请求，原审法院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、李育新于判决生效之日起十日内归还朱华平借款本金300000元；二、李育新于判决生效之日起十日内支付朱华平利息（以借款本金300000元为计算基数，从2015年1月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）；三、驳回朱华平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，因适用简易程序减半收取3120元，由李育新负担。
宣判后，李育新不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）武侯民初字第1174号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的上诉请求。其主要理由为：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系；2.本案不具备民间借贷关系成立的要件，民间借贷关系的成立，必须同时具备相应的形式要件和实质要件；3.被上诉人在一审庭审中承认是四人合作关系，承认是合作过程中处理相关事宜的费用。
被上诉人朱华平辩称：一、一审认定事实清楚。1.工程项目不能否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系；2.本案有支付行为，有暂借款的法律描述，符合民间借贷的要件要求；3.上诉人没提出处理相关事宜花销的证据，工程没成功，应归还借款。二、适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为朱华平与李育新是否存在借款关系，现评议如下：
2013年3月23日，李育新向朱华平出具《收条》，载明收到朱华平转入陈怡账户30万元现金，由李育新以暂借款名义收取处理相关事宜。同日，朱华平向李育新配偶陈怡转账支付了该笔款项。李育新上诉认为，该笔款项系朱华平履行合作协议交纳的费用。本院认为，首先，从郑永新、钱小斌、朱华平、李育新签订的《工程合作协议书》内容看，朱华平除出资300万元外没有另出资30万元的义务，李育新关于朱华平转账的30万元系收取的出资款的陈述与协议书约定不一致。李育新认为该款系合作过程中处理相关事宜的费用，应当举证证明该款项的支付系合作各方的意思表示。其在原审中提交的费用情况、业务开支等证据均没有合作各方的签字确认，不能证明该款系朱华平支付的出资款，亦不能证明李育新将该款用于了合作事项。李育新应当承担举证不能的后果。其次，李育新向朱华平出具的虽为收条，但载明收取款项性质为暂借款，应当视为李育新借款的真实意思表示，朱华平向李育新配偶转账支付款项履行了出借义务，李育新应当向朱华平归还借款及起诉之日起的利息。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费5800元，由上诉人李育新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 李婧杰
代理审判员 陈良谷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭奕翙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1923号
原告常万升。
被告黄天荣。
原告常万升与被告黄天荣民间借贷纠纷一案，在法庭审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常万升撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告常万升负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年十月十二日
书记员 李 飞
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第446号
原告牛某，女，1976年5月25日出生，汉族，工人。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人牛建民，山西健杰律师事务所实习律师，特别授权。
被告任某，男，1977年6月1日出生，汉族，工人。
原告牛某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人李录增、牛建民和被告任文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年3月9日办理结婚登记，婚后因感情破裂，2014年1月23日双方签订离婚协议书，并领取了离婚证。协议约定：潞康小区一套房屋所有权归原告所有，被告暂居且安排工作后自行搬离。在解除婚姻关系后，被告不但不履行约定，而且居住期间产生的费用也不予支付，还多次对原告进行性骚扰和威胁恐吓，其行为已经严重影响原告的工作、生活和人身安全。故提起诉讼，请求：1、被告按照离婚协议书约定履行义务，搬离潞康小区的房屋；并配合原告办理房产产权变更登记手续。2、被告给付原告精神损害抚慰金10000元。
被告任某口头辩称，被告在离婚协议中同意将房子给原告不是真实意思表示，当时原告追的太紧，没有考虑时间，现在不同意房子给原告。
原告为支持自已的主张提供了离婚证和离婚协议书复印件各一份以及手机短信复印件一份。
被告任某为支持自已的主张提供了商品房买卖合同复印件一份，用以证明潞康小区房屋系自已婚前所买。
质证过程中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但其认为是原告用自杀威胁，不是自已真实意思表示，短信是气话，并不是威胁。原告对被告提供的商品房买卖合同复印件无异议。本院对原告提供离婚证和离婚协议复印件以及被告提供的商品房买卖合同复�件予以采信，对原告提供的手机短信复印件不予认可。
根据原被告提供的有关证据及双方在庭审中陈述，本院确认以下事实：原告牛某与被告任某于2009年3月9日结婚，婚后因感情不合，2014年1月23日双方在潞城市民政局协议离婚。离婚时双方协议如下：一、男女自愿离婚。二、夫妻共同财产处理：1、房屋：夫妻婚后购有潞康小区房屋一套，现登记在男方名下，离婚后所有权归女方所有。离婚后男方在未安排工作之前，仍可暂时居住在此，居住期间产生的所有费用由男方支付，待男方工作安排后自行搬走。2、夫妻婚后购有雪佛兰轿车一辆，现登记在女方名下，离婚后归男方所有。三、债务处理：双方在婚后产生的任何债务，离婚后各自承担各自的债务。另查明，潞康小区房屋系被告任某在2008年11月14日购买。现被告任某不在该房屋内居住。
本院认为，原告牛某与�告任某离婚协议中所达成的财产分割条款，对双方具有约束力。没有证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形。原告要求被告搬离潞康小区房屋，并配合原告办理房产产权变更登记手续，现被告并不在该房内居住，双方在协议中也没有约定被告的配合义务，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告所提出的要求被告给付精神损害抚慰金10000元，没事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 赵雅慧
二〇一四年十一月五日
书记员 李 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2401号
原告：欧阳华，男，1976年10月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：唐奇京，男，1969年2月4日生，壮族，住广西桂林市七星区。
被告：蓝巧春，女，1970年10月13日生，瑶族，住广西桂林市七星区。
原告欧阳华诉被告唐奇京、蓝巧春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳华撤回起诉。
本案免交案件受理费（原告已交案件受理费1806元，应退1806元）。
审 判 员 李立峰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 秦黎明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00687号
原告李某某。
法定代理人李某。
委托代理人龚某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。
负责人唐某某，英大泰和财保湖北分公司总经理。
委托代理人史某、陈某某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李某某与被告王某、英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，庭审前，原告李某某申请变更被告袁海波为被告王某，变更被告英大泰和财保襄阳中心支公司为被告英大泰和财保湖北分公司，本院在本案中对袁海波、英大泰和财保襄阳中心支公司不再进行审理。庭后组织原、被告双主进行调解。经调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月19日14时18分，原告奶奶朱玉清推着自行车，原告坐在后座上，在襄阳市名城路大修厂路段时，被袁海波驾驶鄂FE22**号自卸货车将朱玉清连人带车撞倒，造成原告及朱玉清受伤的交通事故。原告受伤后被送襄阳市中医医院住院治疗21天，伤愈后经鉴定构成九级伤残，本次交通事故经交警部门认定袁海波负全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险。被告垫付15411元医疗费后，未赔偿原告其它损失。故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费15411元、护理费8550元、营养费6000元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、伤残赔偿金91624元、精神抚慰金20000元、后期治疗费用10000元、鉴定费1900元等共计155035元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，袁海波系其雇请司机，故原告的各项损失由其承担相关法律责任；其次事故车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，由保险公司向原告理赔，超出部分由本人承担。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，被保险人及驾驶员应当提供合法有效的行车证、驾驶证及有关资质证明；原告主张的各项损失费过高；诉讼费、鉴定费不应保险公司承担。
本案在审理过程中，经本院组织原、被告双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告李某某所主张的医疗费15411元、护理费8550元、营养费6000元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、伤残赔偿金91624元、精神抚慰金20000元、后期治疗费用10000元、鉴定费1900元等共计155035元。上述费用中，经原、被告双方协商同意由被告英大泰和财保湖北分公司自调解书生效之日起三十天内一次性赔付原告李某某各项损失费用126647元；
二、原告李某某收到理赔款后返还被告王某垫付款8667元；
三、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。原告李某某以后不得再以本案事故向被告王某、英大泰和财保湖北分公司主张任何权利；
四、原告李某某自愿放弃本案其它诉讼请求。
案件受理费1130元减半收取，由被告王某承担（已支付给原告）。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年6月19日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 张艳君
二〇一四年六月二十日
书记员 陶 晶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川2081民初897号
原告：余文青，女，汉族，1945年6月2日出生，住四川省简阳市。
原告：周继春，男，汉族，1965年1月19日出生，住四川省简阳市。
原告：周继华，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省简阳市。
原告：周继庚，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省简阳市。
原告：周继香，女，汉族，1972年10月13日出生，住四川省普格县。
原告：周继蓉，女，汉族，1975年1月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
六原告共同委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所实习律师。
被告：刘从玖，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇王家坝。
代表人：刘中伟，经理。
委托代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
原告余文青、周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉诉被告刘从玖、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年3月9日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文青、周继春、周继华及原告委托代理人钟胜、晋兆敏,被告刘从玖的委托代理人卿明芝，被告保险公司委托代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文青、周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉诉称:2015年11月26日22时许，被告刘从玖驾驶川M29A**小型轿车由简阳沿国道318线往施家方向行驶，行驶至318线2390公里+50米处，与原告的亲人周维新发生碰撞，致周维新倒地，数分钟后周维新被ⅩⅩⅩ驾驶由施家沿国道318线往简阳市方向行驶的蓝色货车碾压（该车逃逸至今未查获），造成周维新当场死亡的交通事故。经鉴定，周维新符合车祸致重型颅脑损伤死亡，第一次车辆的撞击和第二次的碾压都形成了颅脑损伤，均可单独致死。川M29A**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，现原告余文青、周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉诉讼来院，请求判决被告赔偿原告各项损失182553.50元。
被告刘从玖辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告刘从玖垫支了赔偿款、丧葬费等费用70000元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及交警部门作出的责任认定无异议，保险公司应在交强险内按比例分担赔偿责任，超过交强险的在商业险内按责任大小承担赔偿责任，而不应对原告的损失承担连带赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明:2015年11月26日22时许，被告刘从玖驾驶川M29A**小型轿车由简阳沿国道318线往施家方向行驶，行驶至318线2390公里+50米处，与原告的亲人周维新发生碰撞，致周维新倒地，数分钟后周维新被ⅩⅩⅩ驾驶由施家沿国道318线往简阳市方向行驶的蓝色货车碾压（该车逃逸至今未查获），造成周维新当场死亡的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，刘从玖承担事故的次要责任，货车ⅩⅩⅩ驾驶员承担事故的主要责任，周维新不承担事故责任。经鉴定，周维新符合车祸致重型颅脑损伤死亡，第一次车辆的撞击和第二次的碾压都形成了颅脑损伤，均可单独致死。川M29A**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及限额100万元的商业第三者责任险。
另查明，周维新生于1937年1月8日，原告余文青系周维新的妻子，周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉系周维新的的子女。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的身份证,户籍信息，简阳市平泉镇龙泉寺社区证明，被告刘从玖的身份信息，简阳市公安局交通警察大队道路交通事故证明，尸体检验报告，死亡证明，驾驶证，行驶证，被告刘从玖提供的收条，被告保险公司提供的营业执照等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。原告提供的交通费票据，经被告质证提出异议，本院认为被告的异议理由成立，本院不予采信。
本院认为：交警部门虽然对此次事故作出了被告刘从玖承担事故次要责任、货车驾驶员ⅩⅩⅩ承担事故主要责任的责任认定，但交警部门的责任认定系行政责任的认定，而并不能等同民事责任的承担，对被告保险公司主张应当根据交警部门的责任认定分担民事责任的抗辩主张，本院不予支持。本次事故系二人分别实施的侵权行为，被告刘从玖先的撞击与另一位未查获的驾驶员在后的碾压行为，最终造成了周维新的死亡后果，周维新的尸体检验报告载明：周维新符合车祸致重型颅脑损伤死亡，第一次车辆的撞击和第二次的碾压都形成了颅脑损伤，均可单独致死。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施的侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，应由被告刘从玖与货车驾驶员ⅩⅩⅩ承担连带赔偿责任，但该次事故中的货车驾驶员已逃逸，至今未能查获，为了保护无过错受害人的合法权益，应当由被告刘从玖对原告先行承担全部的赔偿责任，由于被告刘从玖驾驶的川M29A**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及限额100万元的商业第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司在承担了对原告的赔偿责任后，待货车驾驶员查获后，其可根据法律的规定，主张货车驾驶员应当承担的赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告的亲人死亡，理应得到赔偿，原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：1、丧葬费22848.50元；2死亡赔偿金121905元；3、精神抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜误工费1680元；5、交通费本院酌定为3000元，以上合计179433.50元，由被告保险公司承担赔偿责任，品迭被告刘从玖垫支的70000元后，应由被告保险公司赔偿原告109433.50元，支付被告刘从玖垫支款70000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余文青、周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉各项损失109433.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在本判决生效后十日内支付被告刘从玖垫支款70000元；
三、驳回原告余文青、周继春、周继华、周继庚、周继香、周继蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1976元，由被告刘从玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年四月八日
书记员 饶红英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第424号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告运城沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
负责人张月光，该公司总经理。
委托代理人吴莎波、杨虹，该公司职员。
被告广州美即化妆品有限公司。
法定代表人余雨原，该公司董事长。
委托代理人谢国良，广东玮韬律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎与被告运城沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告广州美即化妆品有限公司
产品质量纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 牛珊珊
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初98号
原告张新河，农民。
被告赵永会。
原告张新河诉被告赵永会买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告张新河于2016年4月7日以与被告履行完毕为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张新河撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利；原告撤诉，经查符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新河撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张新河负担。
审判员 卫胜文
二〇一六年四月八日
书记员 王丽影
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第138号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郑某某，农民。因犯盗窃罪，被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月8日刑满释放。2014年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公刑诉字（2015）114号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日，被告人郑某某伙同王某某窜至贵阳市花溪区石板镇天利机电市场，将任某某停放在工地上的一辆黑色钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1847元。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及在公安机关的供述、抓获经过、同案犯王某某的供述、被害人任某某的陈述、辨认笔录与照片、刑满释放证明书等证据予以证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人给以相应的刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人郑某某违法所得予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 橙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1491号
原告：胡某，1970年2月10日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：万某，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告胡某与被告万某离婚纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告由于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘端正
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执63号
申请执行人周全，男，1991年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人刘基云，男，1980年4月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请人周全与被执行人刘基云追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5151号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘基云向申请执行人周全偿还货款31700元和逾期利息；承担案件受理费296.5元、申请执行费380元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘基云名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00114号
原告：滁州名扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码74893250-2。
法定代表人：ＸＸ汉，该公司经理。
委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：秦楠，男，成年，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州名扬电器有限公司与被告秦楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2015年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州名扬电器有限公司到庭参加诉讼，被告秦楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州名扬电器有限公司诉称：秦楠从滁州名扬电器有限公司购买电视机，欠款17000元，2014年4月11日，秦楠出具了一份欠条，承诺两个月内付清，至今秦楠未付款。现要求判令：1.秦楠给付人民币17000元，赔偿滁州名扬电器有限公司银行利息17000×0.7%×7=833元（暂计利息从2014年6月11日—2015年1月11日，之后利息按法律规定计至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
秦楠未答辩。
滁州名扬电器有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州名扬电器有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明滁州名扬电器有限公司的基本情况；
证据二、欠条一份。证明秦楠欠款17000元。
秦楠未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州名扬电器有限公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，为有效证据。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年4月11日，秦楠出具一份欠条，载明：欠到滁州名扬电器有限公司电视机款17000元，二个月之内付清。后秦楠未付款。
本院认为：秦楠欠滁州名扬电器有限公司电视机款，有秦楠出具的欠条为证，事实清楚，理应积极偿还，久拖不付是错误的。欠条上秦楠约定了二个月内付清，其未按期付款，滁州名扬电器有限公司有权要求秦楠从2014年6月12日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦楠于判决生效后十日内付给原告滁州名扬电器有限公司欠款17000元及利息（从2014年6月12日起至付清欠款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告秦楠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告秦楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4051号
被执行人王业德，男，汉族。
关于被执行人王业德罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑少初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑二庭于2017年7月11日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金5000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2123号
原告陈占俊，男，1991年1月8日出生，汉族。
被告张红军，男，1971年1月21日出生，汉族。
原告陈占俊与被告张红军不当得利纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占俊到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，原告在用手机转账时不慎将4000元转入被告账号。多次打电话要求被告返还该4000元，被告均未返还。现请求法院依法判令被告返还现金4000元。
被告未答辩，也未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明其于2014年9月14日给被告账户转款4000元；
2、中国农业银行济源宣东支行出具的交易信息单一份，证明其往被告张红军的账户转账4000元。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月14日，原告因操作失误将4000元转入被告的账户。原告察觉后，要求被告返还，但被告至今未返还。
本院认为，原告因操作失误将4000元转入被告账户，被告取得该利益无合法根据，造成原告损失，原告要求被告返还，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效后十日内返还原告陈占俊4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴小磊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01243号
申请执行人：姚雷忱
被申请执行人：张衡
申请执行人姚雷忱与被申请人张衡买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）盘县民二初字第00208号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年07月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01243号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 孟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1509号
罪犯徐春艳，女，1978年7月1日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2013年12月20日以（2013）一中刑初字第119号刑事判决书，以被告人徐春艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯现刑期自2013年6月24日起至2028年6月23日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐春艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐春艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐春艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春艳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第72号
申请执行人宋广义。
被执行人徐文阳。
申请执行人宋广义与被执行人徐文阳房屋买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第812号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的内容，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第812号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年二月十日
书记员 王 跃
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2088号
上诉人（原审原告）：李长征，男，1954年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李光林，湖北襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄安林，男，1961年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：襄阳立江龙船舶修理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原审被告：王立军，男，1958年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：安国林，女，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。系被告王立军之妻。
原审被告：ＸＸ，女，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告：李俊，男，1985年7月15日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ之夫。
上诉人李长征与被上诉人襄阳立江龙船舶修理有限公司（以下简称立江船舶公司）、王立军、安国林、ＸＸ、李俊、黄安林民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城屏民初字第00043号民事判决，宣判后，李长征不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长征及其委托诉讼代理人李光林、被上诉人黄安林的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼。原审被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊以及立江船舶公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李长征起诉请求王立军、安国林、ＸＸ、李俊、黄安林共同偿还借款454000元，原审在审理过程中，黄安林提出借条上的签名不是其本人书写，并申请笔迹鉴定。湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2017）文鉴字W0027号司法鉴定意见书，原审法院收到该司法鉴定意见书后仅对黄安林进行了质证，未组织上诉人李长征进行质证，直接采信该证据迳行判决，违反了《证据规则》的规定，属程序违法。综上，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初初字第00043号民事判决。
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人李长征预交的二审案件受理费10920元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2943号
原告：王金亮。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：朱文斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。
负责人：徐米白，总经理
委托代理人（特别授权代理）：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
原告王金亮与被告朱文斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王金亮的委托代理人王华锋和被告朱文斌、被告保险公司委托代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月26日，被告朱文斌驾驶浙J×××××号轿车途经常台高速公路往台州方向236千米＋200米地方与站在慢车道的原告相撞，然后碰撞原告驾驶的浙D×××××号车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队浙公高绍二认字（2013）批20136A号道路交通事故认定书认定，原告与被告朱文斌负事故同等责任。
三、肇事车辆保险情况：被告朱文斌驾驶浙J×××××号轿车在被告保险公司投保交强险1份，商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔险。
四、司法鉴定结论：原告伤经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告伤构成九级伤残，误工时间24个月，护理时限180天，营养时限180天。审理中，被告保险公司向本院提出申请，要求对原告的伤残及误工时间进行重新鉴定，本院根据原告申请委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告伤构成九级伤残，误工时间24个月。
五、原告的损失：
1.医疗费：130172.30元，已扣除伙食费1434元。
2.护理费：根据鉴定意见，原告伤需护理180天，护理费为（132.53元／天×180天）23855.40元。
3.住院伙食补助费：1160元。
4.误工费：根据鉴定意见，原告伤需误工720天，误工费为（720天×132.53元／天）95421.6元。
5.伤残赔偿金：根据鉴定意见，原告伤构成九级伤残，原告是非农户籍伤残赔偿金为（40393元／年×20年×20%）161572元。
6.交通费：根据原告就医实际酌情确定1500元计赔。
7.营养费：根据鉴定意见，原告营养180天，营养费为5400元。
8.精神损害抚慰金：根据原告损伤程度，酌情确定赔偿4000元。
综上合计：423081.30元。
七、被告已支付费用：被告朱文斌已付原告赔偿款10000元，保险公司支付医疗费10000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失311348.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱文斌未作答辩意见。被告保险公司答辩：原告系农转非居民，没有提供工作证明，原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿提供证据不足，伤残赔偿金应按浙江省农村居民标准赔偿；原告医疗费中应扣除非医保费用29992.01元；原告要求的护理费，出院后的护理无需完全护理，出院后护理应按标准的50%计赔；交通费、精神损害抚慰金过高。
裁决结果
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分按事故责任由被告朱文斌承担50%赔偿责任，被告朱文斌承担的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对被告答辩提出原告系农转非居民，没有提供工作证明，原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿提供证据不足，伤残赔偿金应按浙江省农村居民标准赔偿，没有法律依据，原告的伤残赔偿金应按浙江省城镇居民标准计赔；对被告保险公司提出医疗费应扣除非医保费用答辩，被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信。按上述确定的事实，原告因道路交通事故损失423081.30元由被告保险公司在交强险限额赔偿120000元，被告朱文斌赔偿303081.30元的50%。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定赔偿王金亮因道路交通事故医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。除已付10000元，应再付110000元。
二、朱文斌在本判决生效后二十日内赔偿王金亮医疗费120172.30元，护理费23855.40元，误工费95421.6元，伤残赔偿金51572元，住院伙食补助费1160元，营养费5400元，交通费1500元，合计299081.30元的50%计149540.65元，上述赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在商业第三者责任险予以支付。
三、朱文斌赔偿王金亮精神损害抚慰金4000元，朱文斌已付王金亮10000元，王金亮在本判决生效后二十日内返还朱文斌6000元。
四、驳回王金亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，依法减半收取2985元，由朱文斌负担2000元，王金亮负担985元。鉴定费2040元由中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5970元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一六年一月二十日
书记员 徐辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：程庭胜，男，1955年12月1日出生。
被告：曹伍凤，女，1956年4月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“邮储银行芜湖市分行”）诉被告程庭胜、曹伍凤借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖市分行委托代理人陈群，被告程庭胜到庭参加诉讼，被告曹伍凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2010年5月4日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定被告用位于芜湖市香苑小区房屋作抵押，两被告可向原告贷款50万元，借款额度有效期间为5年（2010年5月1日至2015年5月1日）。2012年5月11日，第一被告向原告申请贷款50万元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。原告如约发放了贷款，被告未能按期还款，自2013年5月11日起逾期。经原告多次催要，至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1、两被告共同归还原告贷款本金48万元，利息11602.97元，罚息53602元（罚息暂算至2014年9月11日，应以拖欠本息为基数，按年利率8.856%计算至实际付款日），合计545204.97元；2、两被告赔偿原告实现债权费用3万元；3、原告对设定抵押的芜湖市香苑小区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费。
被告程庭胜辩称：贷款、还款及抵押是事实，利息太高了，律师费不承担。
被告曹伍凤未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月4日，邮储银行芜湖市分行与程庭胜、曹伍凤签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：邮储银行芜湖市分行向程庭胜提供可以循环使用借款50万元；借款额度有效期间五年，自2010年5月1日至2015年5月1日；本合同项下的贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《个人额度借款支用单》中约定为准，借款人借款发生逾期的，罚息利率随贷款利率采用固定利率或浮动利率，罚息利率水平以该笔借款所对应的《个人额度借款支用单》约定为准；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权要求借款人立即全部清偿并承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。程庭胜、曹伍凤以其共有的位于芜湖市香苑小区的全部价值为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和借款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用，2011年5月10日，双方办理了抵押登记。2012年5月11日，程庭胜填写了《个人额度借款支用单》，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，到期一次性还本付息，贷款利率采用固定利率，为年利率8.856%。同日，邮储银行芜湖市分行向程庭胜发放了贷款50万元，借款到期后程庭胜未依约还款，截至2014年9月11日，尚欠借款本金48万元，利息11602.97元，罚息53602元。
另查明，程庭胜、曹伍凤系夫妻关系；《个人额度借款支用单》未约定罚息利率及罚息利率水平；邮储银行芜湖市分行为实现债权费用而支付律师代理费30000元。
上述事实，由邮储银行芜湖市分行提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款支用单》、借款凭证、欠款明细、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：邮储银行芜湖市分行与程庭胜、曹伍凤签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。邮储银行芜湖市分行依约发放了贷款，程庭胜未按约归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，关于逾期还款的罚息，因《个人额度借款支用单》对罚息利率水平未作具体规定，邮储银行芜湖市分行诉请按照贷款利率计算罚息，不违反法律规定，本院依法予以支持，故本院对邮储银行芜湖市分行要求程庭胜、曹伍凤归还借款本金及利息、罚息并赔偿实现债权费用的诉讼请求依法予以支持，但其主张的实现债权费用偏高，本院结合相关收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为23000元；程庭胜、曹伍凤以其共有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行芜湖市分行依法对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庭胜、曹伍凤于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金480000元、利息11602.97元，罚息53602元及自2014年9月12日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以所欠本金和利息为基数，按年利率8.856%计算）；
二、被告程庭胜、曹伍凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用23000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物（位于芜湖市香苑小区房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4867元，，由被告程庭胜、曹伍凤负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 奚文君
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01008号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：强光林，男，1963年7月13日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告强光林借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告强光林下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员奚一文共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 奚一文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 奚文君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2284号
原告：王某甲，农民。
法定代理人：王某乙，农民。
委托代理人（特别授权）：王化玉、翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：董某某，农民。
委托代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲诉被告董某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人王化玉，被告董某某及其委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年6月25日办理结婚登记手续。2014年农历初三被告将原告送回娘家，于2014年2月17日，被告起诉与原告离婚，贵院判决原、被告不准离婚后，被告将原告留在原告娘家便不管不问。原告为先天性智力残疾人，没有生活能力，原告的父亲为肢体残疾人，没有生活来源。根据法律规定，夫妻双方有相互扶养的义务，请求判决被告按照上年度农村居民人均支出标准每年支付原告扶养费7393元。诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，原告所诉不实，原、被告双方处于离婚阶段，因为不到6个月，被告无法起诉离婚。离婚期间原告起诉被告索要扶养费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、（2014）梁民初字第658号民事判决书1份，证明原、被告系夫妻，原、被告于2007年6月25日登记结婚，2014年农历初三，被告将原告送回娘家，未尽扶养义务。2、原告及原告法定代理人的残疾证各1份，证明原告是残疾人，需要被告扶养，原告的父亲也没有抚养原告的能力。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，认为判决书能够证明原、被告双方处于离婚阶段，夫妻关系不稳定，不能作为支付扶养费的依据。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、（2014）梁民初字第658号民事判决书1份，证明原、被告双方处于离婚阶段。2、判决书送达回证2份，证明不到6个月，被告无法起诉离婚。3、领款证明2份，证明在离婚期间，被告已经给付原告的父亲王某乙扶养费400元。4、梁山县小安山镇某某村民委员会的证明1份，证明被告家庭困难，被告的母亲有病，生活不能自理，被告本人智力也有问题，被告没有扶养能力。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，认为第1次起诉和第2次起诉之间不是离婚阶段，被告不能免除对原告的扶养义务。对证据4有异议，因梁山县小安山镇某某村民委员会村委会与被告同村，出具的证据内容可能不真实，低保户应当有相应证明，作为成年人，不能免除对残疾妻子的扶养。
综上，根据原、被告提供的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：原、被告系夫妻，于2007年6月25日登记结婚，2014年农历初三被告将原告送回娘家，于2014年2月17日，被告起诉与原告离婚，本院判决不准原、被告离婚。原告是3级智力残疾人，需要被告扶养。原告之父王某乙，63岁，是4级肢体残疾人。自原告回娘家后，被告除给付原告的父亲王某乙扶养费400元外，未对原告尽其他扶养义务。
本院认为，原告王某甲与被告董某某系夫妻，2014年农历初三被告将原告送回娘家。2014年2月17日，被告起诉与原告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告将原告留在原告娘家便不管不问，未尽扶养义务。原告是残疾人，原告的父亲也没有抚养原告的能力，原告需要被告扶养。法律规定，夫妻有相互抚养的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方有要求对方给付扶养费的权利。故原告要求被告按照上年度农村居民人均支出标准每年支付原告扶养费7393元的诉讼请求本院予以支持。被告以家庭困难，被告的母亲有病，生活不能自理，被告本人智力有问题，且原、被告双方处于离婚阶段，夫妻关系不稳定为由拒不给付原告扶养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
在原告王某甲与被告董某某婚姻关系存续期间，被告董某某自2014年2月17日起每年给付原告王某甲扶养费7393元，于每年11月30日前付清（2014年已支付原告扶养费400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈丕骄
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00050号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：李陈，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：尹银扣，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住址同上，系李陈之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育�员会以被执行人李陈、尹银扣在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年7月26日作出的涡征决（2013）032060号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032060号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下�
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032060号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4892号
原告李某甲，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住乳山市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告付某甲，男，1972年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李某甲与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月14日登记结婚，2000年10月31日生一男孩，取名付某乙。原、被告由于感情不和分居已达两年，原告认为双方感情已经破裂，诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担子女抚养费每月800元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，1996年自由恋爱，1998年12月14日在莱州市民政局登记结婚，2000年10月31日生一男孩，取名付某乙，现遂被告的父母生活。原被告婚前感情尚可，原告主张婚后双方经常争吵、被告经常不回家、没有夫妻生活、2011年8月至今被告一直没有回家，原告回到娘家居住，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。为证实夫妻感情破裂，原告向本院提交了乳山市白沙滩镇小侯家村村民委员会的证明一份和被告的父亲付某丙到庭作证。该证明载明：“兹证明李某甲与其丈夫付某甲因感情不和自2011年8月开始分居，至今一直在本村居住”，证人证实：“我儿子好几年找不到了，不联系我们，儿子儿媳感情合不来，在一起时争吵打架，不在一起共同生活三四年了，儿子儿媳都不回家，后来儿子就找不到了，我同意他们离婚，因为没有和好可能”。关于子女抚养，付某乙现在莱州市汇泉学校上七年级，向本院书面表示愿意随母亲生活。原告月收入1000元，对被告的收入情况不清楚，原告要求抚养孩子并要求被告按照城镇居民的消费水平支付抚养费每月600元。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后经常争吵打架，夫妻关系不和睦，分居已经两年多，被告虽未应诉、答辩，但参考原告提交的乳山市白沙滩镇小侯家村村民委员会的证明和被告父亲付某丙的证言，本院认定原、被告夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求抚养孩子，付某乙也愿意随原告生活，故付某乙由原告抚养，被告承担抚养费，结合原、被告的负担能力和城镇居民的消费水平，原告要求被告每月承担600元抚养费基本能够满足孩子的需要，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告付某甲离婚。
二、婚生男孩付某乙由原告抚养，被告自2014年7月1日起每月负担子女抚养费600元，款限每年的6月30日前和12月30日前各付3600元。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
审 判 员 李志胜
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任田田
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6431号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告郑青松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告郑青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告郑青松自2008年12月12日向原告申请办理了信用卡。截止2014年6月10日，被告累计欠款本息共计72915.62元。原告自2014年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72915.62元（截止2014年6月10日，欠款本金67344.99元，利息2083.4元，费用3487.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告郑青松未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，被告郑青松填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为郑青松办理了信用卡，截止2014年6月10日，欠款本金67344.99元，利息2083.4元，费用3487.23元，共计72915.62元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，郑青松向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向郑青松发放了信用卡，郑青松支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，郑青松应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令郑青松给付欠款本息及费用共计72915.62元及2014年6月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郑青松于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用72915.62元；
二、郑青松于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年6月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，公告费124元，保全费750元，共计2497元，由郑青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘锦然
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0198号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告阮文鸿。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告阮文鸿信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告1、支付所欠银行卡透支款122348.9元，其中本金108129.19元、利息、滞纳金14219.71元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告阮文鸿无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2011年4月27日，被告向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，欠银行卡透支本金108129.19元、利息、滞纳金14219.71元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金106829.19元、利息、滞纳金28527.37元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：经被告阮文鸿申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金106829.19元、利息、滞纳金28527.37元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮文鸿归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金106829.19元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年6月3日，欠利息、滞纳金28527.37元，2014年6月3日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2746元，公告费690元，合计3436元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第107号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人马某某，男，1992年5月10日生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被盐边县公安局刑事拘留，于2015年8月19日被逮捕，现羁押于盐边看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派助理检察员林均出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日12时许，被告人马某某在盐边县红果彝族乡红坭街道赶集时，见迎贤超市玻璃柜台内放有一个挎包（内装现金8000余元）且无人看守，遂起盗窃之念；被告人马某某乘迎贤超市店主刘某某离开超市之机，窜入超市内将挎包盗走藏于外衣里，并从后门逃走，尔后，被告人马某某将盗得的现金8000余元全部挥霍；盐边县公安局接到报案后，经调查确定被告人马某某有重大作案嫌疑，当月20日，民警在红坭街道将被告人马某某抓获归案，被告人马某某即如实供述了全部案件事实，并提出其有精神病病史；经盐边县公安局委托，攀枝花市第三人民医院于2015年8月14日作出攀精司（2015）精鉴字第40号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人马某某患有复发性躁狂症，目前处于复发性躁狂症的缓解期。加强观察治疗，注意病情复发。2.被鉴定人马某某对2015年7月13日上午在盐边县红果乡红坭迎贤超市的盗窃行为有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人马某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人马某甲、马某乙、杨某某的证言；现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；被害人刘某某指认丢包现场照片及搜查笔录；被告人马某某被羁押后的表现情况说明；提取笔录、病人出院证明书、攀枝花市第三人民医院出具的攀精司（2015）精鉴字第40号法医精神病鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、资质证书；到案经过；无前科证明；被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
被告人马某某对指控的事实和罪名无异议，以归案后如实供述全部犯罪事实，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某被公安机关抓获后，如实供述全部罪行，是坦白；被告人马某某是初犯，社会危害后果较轻，自愿认罪，但当庭拒绝退赃，无悔罪表现，本院综合考量上述情节，对被告人马某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人马某某犯罪所得赃款8000元，追缴后发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗德梁
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00719号
申请执行人：合肥市美都园林工程有限公司
法定代表人：陈喆，总经理。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省瑞和房地产开发有限公司的银行存款共计人民币3090477元（其中工程款本金3021000元，违约金20000元，诉讼费16502元，执行费32957元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00719号
申请执行人：合肥市美都园林工程有限公司。
法定代表人：陈喆，总经理。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省瑞和房地产开发有限公司的银行存款共计人民币3090477元（其中工程款本金3021000元，违约金20000元，诉讼费16502元，执行费32957元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨义龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2475号
原告西睿羿（上海）商贸有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人GiacomoGardumi，该公司执行董事。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告姿人（上海）化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。
原告西睿羿（上海）商贸有限公司与被告姿人（上海）化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告西睿羿（上海）商贸有限公司的委托代理人张一超到庭参加诉讼，被告姿人（上海）化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告西睿羿（上海）商贸有限公司诉称，原、被告签订协议，由原告为被告提供化妆品柜台设计服务。根据协议约定，原告完成设计并交付成果后，被告使用了原告的设计成果，但一直拖欠原告合同项下二笔费用共计人民币（币种下同）79，500元未付。原告委托律师发函催款，但被告仍不支付。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的款项79，500元；2、被告支付违约金19，954.50元（以欠款为本金，自2015年2月25日起至2015年11月9日按日千分之一计算）。
原告向本院提供以下证据：
1、细节服务协议1份，证明原、被告之间的承揽合同关系；
2、公证书、被告的微信公众号“Coreana姿人上海美罗城专柜30日盛大开幕”及被告公众号信息1组，证明公证书记载了双方的邮件往来，原告交付设计成果后，被告至少在2014年12月底将其用于开设商场柜台，原告催款多次，被告依旧拖欠合同项下的后两笔款项；
3、2015年7月8日律师函、邮件面单、查询结果1组，证明原告委托律师就拖欠款项问题发律师函进行催款，但被告收到此函后依然坚持不付款；
4、2014年11月20日原告发送的邮件姿人效果图内容以及光盘，证明原告交付了第二阶段的部分设计图纸；
5、付款凭证2份，证明被告支付了前2笔费用；
6、公证费发票1份，证明原告为了本案邮件的公证支出了公证费。
被告未答辩亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月，原、被告签订姿人柜台创意设计协议，被告委托原告设计柜台概念和形象。协议约定，合同总金额265，000元（含6%增值税），付款条件为2014年8月15日之前支付106，000元；第一阶段结束后，被告确认基本方案，支付79，500元；第二阶段结束后，原告提交一整套设计图纸后，支付53，000元；第一家姿人柜台打样完成确认后，支付26，500元。被告迟延支付设计费用，或原告迟延交付设计图纸，每迟延一日，按千分之一向对方支付违约金。
协议签订后，原告根据被告要求向被告提交了设计成果。被告的化妆品柜台也自2014年12月底开始相继开业。但被告仅支付给原告前二期费用，后二笔费用共计79，500元经原告多次催讨，至今仍未支付，故涉诉。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的协议系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告完成了设计成果并交付给被告，被告的化妆品柜台也已开业，被告应当付清全部设计费用。故原告要求被告支付设计费79，500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。对原告主张的违约金，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征及被告的违约程度、原告的损失情况，酌情予以调整，被告应偿付原告截止到2015年11月9日的违约金9，977.25元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条规定，判决如下：
一、被告姿人（上海）化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西睿羿（上海）商贸有限公司79，500元；
二、被告姿人（上海）化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告西睿羿（上海）商贸有限公司违约金9，977.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，143.18元，由被告姿人（上海）化妆品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十二月十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初420号
原告王子豪，男，1983年5月31日生，汉族，山西省柳林县。
被告渠小军，男，1983年12月6日生，汉族，山西省柳林县。
原告王子豪与被告渠小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子豪、被告渠小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子豪诉称，被告渠小军2012年5月承揽工程急需周转资金，向原告借款65000元人民币，期限1年到期一次性付清，逾期后被告不能按约履行义务，原告向被告要钱，被告先后4次给付原告6500元人民币后再分文未付。2014年8月8日原告找到被告，被告当日没钱，向原告立58500元的欠据一支，被告立欠据后，原告在无法找到被告，多次给被告打电话，被告总是以没钱为由推诿拒付。鉴于被告之行为，为维护原告的合法权益，故原告诉请：1、依法判令被告偿还原告欠款58500元；2、案件受理费由被告承担。
被告渠小军辩称，2014年夏天在原告楼底，被告渠小军还了一次8000元的一回；2014年8月8日陆续给了原告3000元；于2014年快过年又给了两千元的一次。
原告向本庭提供如下证据：
欠条一支，证明被告渠小军于2014年8月8日欠原告王子豪58500元。
被告无证据向法庭提供。
庭审质证中被告渠小军对原告王子豪提供的证据欠条认可。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：被告渠小军2012年5月承揽工程急需周转资金，向原告借款65000元人民币，期限1年到期一次性付清，逾期后被告不能按约履行义务，原告向被告要钱，被告先后4次给付原告6500元人民币后再分文未付。2014年8月8日原告找到被告，被告当日没钱向原告立58500元的欠据一支。此为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告依法应予偿还原告借款58500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告渠小军偿还原告王子豪借款58500元。
案件受理费1262元，由被告渠小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 慧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执169号
申请执行人：新昌县三花小额贷款股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：吕秀珍，董事长。
被执行人：新昌县卡卡尔纺织有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：金天方。
被执行人：金天方。
被执行人：王秀琴。
被执行人：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：金天方，执行董事兼总经理。
被执行人：金炬宏。
新昌县三花小额贷款股份有限公司与新昌县卡卡尔纺织有限公司、金炬宏、王秀琴、金天方、浙江联兴纺织印染有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了部分执行款，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执169号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月一日
书记员 姚梦霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7911号
原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某。
被告孟某。
本院在审理原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任撤诉。
案件�理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姚 钦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第409号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈永兵。
被申请人刘立君。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16039号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16039号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16039号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人陈永兵、刘立君缴纳社会抚养费75000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初181号
原告：纪春雨，男，1985年11月10日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京永辉商业有限公司，住所地石景山区八大处高科技园区西井路3-3-285。
法定代表人：彭华生。
原告纪春雨与被告北京永辉商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告纪春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前原告告知本院因与对方达成调解，不再来院开庭，同意法院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨笑颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初181号原告：纪春雨，男，1985年11月10日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京永辉商业有限公司，住所地石景山区八大处高科技园区西井路3-3-285。法定代表人：彭华生。原告纪春雨与被告北京永辉商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告纪春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前原告告知本院因与对方达成调解，不再来院开庭，同意法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  干立华二〇一八年三月二十二日书记员  杨笑颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00456号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月27日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。2014年5月26日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，被告人刘某某因其在亳州市谯城区赵桥集开的爱车之家汽车美容店需使用动力电，其未经相关部门许可，便购买电表、电线私自接电并使用。至2014年3月份，共窃电3042度，价值人民币2718元。案发后，被告人刘某某将上述电费交给当地供电所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、证人马某证言、公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，盗窃电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2700号
原告：罗时进，农民。
被告：裴晓民，华丰煤矿退休职工。
被告：裴亮，居民。
被告：虞富玲。
原告罗时进与被告裴晓民、裴亮和虞富玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时进到庭参加诉讼，被告裴晓民、裴亮和虞富玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时进向本院提出诉讼请求：１、判令三被告偿还原告现金50000；2、判令三被告偿还利息（利率为1.5%，从2015年2月14日计算至还清之日）；3、本案诉讼费、交通费、误工费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担交通费和误工费的诉讼请求。事实和理由：2015年2月14日，被告裴晓民、裴亮父子二人借原告现金50000元，屈兴凯作为双方朋友在现场，当时口头约定利息一分五，屈兴凯可以作证。现被告裴晓民、裴亮借款一年之久至今未还，其父子和被告虞富玲拒绝偿还，裴晓民之妻虞富玲应当承担连带还款责任，为此诉至法院。
被告裴晓民、裴亮和虞富玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人屈兴凯系朋友，被告裴晓民与案外人屈兴凯也是朋友，经案外人屈兴凯介绍，被告裴晓民向原告借款。原告称以1分3的利息在东庄润东合作社借得50000元。2015年2月14日，被告裴晓民和被告裴亮向原告借款50000元并出具借条，内容为“今借到罗时进现金伍万元正（50000.00元）借款人裴晓民裴亮”。被告裴晓民在借款金额和姓名处捺印，被告裴亮在其姓名处捺印。原告称与被告裴晓民、被告裴亮口头约定了一个月的借款期限并约定每月1分5的利息，原告为证明其主张申请了案外人屈兴凯出庭证明。案外人屈兴凯称是其帮助介绍被告裴晓民认识的原告，被告裴晓民向原告借了50000元，当时屈兴凯在现场，原告与被告裴晓民约定了1个月的借款期限和1分5的利息。借款到期后原告和案外人屈兴凯多次到被告裴晓民家催要借款，被告至今未能偿还。庭审中，原告称截留了被告裴晓民14000元的债权,其中2015年6月份被告裴晓民借得案外人屈兴凯所属公司现金3万元，由屈兴凯代原告扣留8000元；2015年11月份由被告裴晓民雇佣的员工扣留了出售成品鸭利润的6000元给原告，原告主张上述14000元是代位清偿被告借款的利息，原告因此不再要求被告裴晓民和裴亮支付2016年8月24日之前的利息。原告主张被告虞富玲系被告裴晓民之妻，应共同承担还款责任，未能提供证据证明。
本院认为，债务应当偿还。被告裴晓民、裴亮向原告借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告裴晓民、裴亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告截留被告裴晓民的其他债权与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，原被告若有争议，可另案主张权利。关于利息，原、被告虽然在借条中没有约定利息，但原告称有口头约定的每月1.5%的利息并有案外人出庭作证予以证实，本院予以认可。原告要求被告自2015年2月14日起自还清之日止，按月息1.5%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告虞富玲与被告裴晓民系夫妻，应承担共同还款责任，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴晓民、裴亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗时进借款本金50000元及利息（按本金50000元，按月利率1.5%，自2015年2月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告要求被告虞富玲承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费1050元由被告裴晓民、裴亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李志勇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第110号
原告孟月香。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告杜爱东。
原告孟月香诉被告杜爱东设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟月香的委托代理人王唐成、被告杜爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟月香诉称，2013年4月，被告委托原告为其金坛市百度KTV项目及南京一工程项目进行装饰设计，原告按被告的要求提交了设计成果，为此被告于2013年7月21日向原告出具欠条1份，确认欠原告设计费共计人民币72000元。此后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，向法院起诉，要求判令被告立即支付原告设计费人民币72000元并从2013年11月18日至还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杜爱东辩称，对原告的起诉我只能承担南京工程的5000元，因金坛百度至今未全额支付设计费，该部分我不认同，我要向金坛百度方提起诉讼才能拿到钱。
经审理查明，原、被告原系同事关系，被告承接了一些装璜工程，2013年4月被告委托原告为其金坛市百度KTV项目及南京一家装项目进行装饰设计，同年5月22日原告按被告的要求提交了设计成果，被告于同年4月20日给付了原告设计费1万元、同年6月底给付原告设计费1万元，同年7月21日被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今尚欠孟月香金坛市百度KTV装饰设计费用陆万柒仟元整（67000元）；南京家装设计费伍仟元整（5000元），合计：柒万贰仟元整（72000元），此款待百度KTV装修结束开业前全部结清。此据，杜爱东，2013.7.21.”。金坛百度KTV于2013年11月18日装修结束，因上述设计费被告至今未能给付原告，原告于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告欠原告装饰设计费的事实，被告应按约定的时间给付原告相应报酬，拖欠不付应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告杜爱东于判决书生效之日起10日内支付原告孟月香装饰设计报酬人民币72000元，并承担从2013年11月18日至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币1763元，本院减半收取，由被告杜爱东负担881.5元（受理费原告己预交，被告应于判决书生效之日起10日内迳付给原告；原告预交案件受理费中的剩余部分881.5元由本院退还原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1763元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一五年三月十三日
书记员 韩宇娇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1002号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人崔文先
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔文先款项20000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2301号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏、王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘晓华，女，42岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赵东阁，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杨志猛，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告刘晓华、赵东阁、杨志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼。被告刘晓华、赵东阁、杨志猛经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓华于2010年12月20日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2010年12月20日至2012年4月16日，月利率为10.7333‰。被告杨志猛为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告刘晓华偿还部分借款利息。现借款合同履行期限已到，被告刘晓华未偿还借款本金及尾欠利息，被告杨志猛亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年4月7日的利息为14150.28元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。被告赵东阁与刘晓华系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同借款，二人应共同偿还借款本息。现要求被告刘晓华、赵东阁偿还原告借款本金30000元，支付至2014年4月7日的利息14150.28元并继续支付2014年4月8日至借款本息全部还清时止的利息；由被告杨志猛承担连带保证责任。
被告刘晓华、赵东阁、杨志猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年12月20日，被告刘晓华向原告借款30000元。
2、保证合同，证明被告杨志猛为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告刘晓华在原告处取得贷款30000元，借款期限为2010年12月20日至2012年4月16日，月利率为10.7333‰。
4、结婚证，证明被告刘晓华与赵东阁系夫妻关系。
5、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告刘晓华向原告借款，被告杨志猛为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明被告刘晓华与赵东阁的身份关系，本院予以采信；对原告提交的证据5，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘晓华与赵东阁系夫妻关系。2010年12月20日，被告刘晓华与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告刘晓华向原告借款30000元，借款期限为2010年12月20日至2012年4月16日，月利率为10.7333‰。2010年12月20日，被告刘晓华为原告出具借款借据。被告杨志猛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告刘晓华于2011年6月29日偿还利息700元，于2011年9月22日偿还利息1800元。借款合同到期后，被告刘晓华未偿还借款本金及尾欠利息，被告杨志猛亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年4月7日的利息为14150.28元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘晓华向原告借款事实清楚，证据充分，被告刘晓华应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付借款结至2014年4月7日的利息14150.28元及自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。该借款发生在被告刘晓华与赵东阁婚姻关系存续期间，属于夫妻共同借款，被告赵东阁对此应承担偿还责任。被告杨志猛作为保证人为被告刘晓华向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告杨志猛对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓华、赵东阁于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金30000元，支付结至2014年4月7日的利息14150.28元，本息合计人民币44150.28元；并按合同约定利率继续支付借款本金30000元自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告杨志猛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费200元，由被告刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋春祎