浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1934号
原告：郑某某，农民。
委托代理人：王某某、韦某某。
被告：蒋某，农民。
委托代理人：俞某某。
原告郑某某为与被告蒋某不当得利纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月5日作出的民事裁定书裁定撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第753号民事裁定，指令本院进行审理，本院于2014年8月14日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。郑某某的委托代理人王某某，蒋某及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：郑某某、蒋某于2012年5月28日协议离婚，但郑某某的户籍一直与蒋某家放在一起，未独立立户。2014年1月底，东阳市白云街道昆溪社区某村将2013年度村屋基拆迁投标款等作为村民福利进行发放，每位村民可分得选位费60000元以及口粮费2000元，村里发放福利时将郑某某享有的62000元统一汇入蒋某账户，后该笔款项一直由蒋某占为己有，郑某某多次催讨无果。请求判令被告蒋某支付原告郑某某村民福利62000元及利息（从2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告郑某某向本院提供了以下证据：
一、离婚协议书1份，以证明双方于2012年5月28日协议离婚且郑某某仍然享有村民福利的事实。
二、村民福利发放表复印件24页、发放账号清单1份，以证明郑某某应享有的60000元已汇入蒋某的账户及已被蒋某占为己有的事实。
被告蒋某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、双方已于2012年5月28日协议离婚，在离婚协议书中第三条明确约定“在某村新农村改造已批的三间屋基，女方即郑某某自愿放弃，全部所有权归男方即蒋某所有”，郑某某所诉的60000元，是基于该屋基权益，故因屋基选位产生的选位费及权益当然归蒋某。二、选位费是所在的经济合作社为解决屋基选址的矛盾及费用而采取屋基选址投标的形式而产生的，所有的屋基在每间以1万元起价后进行投标的，中标时间在2014年1月11日，蒋某在选址中标后，于2014年1月15日向村集体交纳了664600元选位款，而双方于2012年5月28日离婚，蒋某交付选位款是在2014年1月15日，郑某某并未交纳选位费，而且即使其有交纳选位费的情形下，也应以离婚协议的约定自愿放弃，不再享受权利。三、根据东阳市白云街道某某经济合作社（以下简称某某合作社）的公告和规定，在屋基选位投标款提取部分资金后，余款作为各农户的建房资金而分配，表中所列的选位费是作为各农户的建房资金而分配，而不是作为村民的福利进行发放，非拆迁户、屋基未中标户未予发放。作为村民的福利只有每人2000元，而该款已由蒋某转交给郑某某。四、在发放清单中虽出现了郑某某的名字，但并不表明郑某某对这6万元享有权利。按本小区农业人口标准发放，这只是一种计算方式，蒋某在屋基选位投标中付出了66余万元，返还的费用只有24万元。所以本案不存在不当得利的问题。综上，请法院驳回郑某某的诉讼请求。
针对其辩解，被告蒋某向本院提供了以下证据：
一、某某小区屋基选址中标确认书、收据各1份，以证明蒋某屋基选址中标并于2014年1月15日交纳了选位费664600元。
二、某某合作社发布的公告1份，以证明在屋基选位投标款中先提取600万元用于建小区的资金，余款作为各农户的建房资金分配。
三、某某合作社出具的证明1份，以证明涉案的6万元系各农户的建房资金分配，口粮费才是村民福利。
四、中国建设银行汇款凭证、银行流水复印件各1份，以证明蒋某已将2000元口粮费通过银行转账方式支付给郑某某的事实。
经开庭审理，对郑某某、蒋某提供的证据，本院认证如下：
关于郑某某提供的证据，证据一，蒋某对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为郑某某已没有享有选屋基的权利。本院认为，蒋某对真实性无异议，本院予以采纳，但只具有双方已于2012年5月28日协议离婚及离婚协议内容的证明力。证据二，蒋某的质证意见如下：对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，蒋某已领取62000元是事实，这两个表都不是福利，只是一个发放清单，村民福利发放表包括了各种福利，但选位费不是福利，选位费是以户为单位发放，而且没有参加屋基选位的是没有6万元发放的，这两个表都不是福利，只是一个发放清单，并不是每个人都有的。本院认为，蒋某对真实性无异议，本院予以采纳，但只具有证明蒋某已收到涉案的6万元的证明力。
关于蒋某提供的证据，证据一，郑某某对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，并非是蒋某交纳了选位费才发放60000元。本院认为，郑某某对真实性无异议，本院予以采纳，但只具有证明蒋某向东阳市白云街道昆溪社区某某交纳了屋基中标款664600元的证明力。证据二，郑某某对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该公告明确了分配的范围，但并非是如蒋某所说只有交纳了中标款的农户才有资格进行分配，也并非是该分配的款项必须用于建房资金，建房资金分配也是一种村民福利。本院认为，郑某某对真实性无异议，本院予以采纳。证据三，郑某某对真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不是只有交纳了选位投标款后才有发放资格的。本院认为，郑某某对真实性无异议，本院予以采纳，但只具有证明6万元的选位费和口粮费是按在册的农业人口分配的证明力。证据四，郑某某无异议，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
郑某某与蒋某于2012年5月28日协议离婚。蒋某参加了东阳市白云街道昆溪社区某某小区的屋基选位，并于2014年1月15日交纳了中标款664600元。2013年11月23日，某某合作社发布公告一份，部分内容为：“关于本次旧村改造落实屋基选位投标款的分配，经召开小区二委、居民代表会议研究决定，在屋基选位投标款中先提取600万元左右的金额用于新小区的建设资金，余款作为各农户的建房资金分配，分配情况规定如下：一、支持配合旧村改造工作，在规划建房范围内拆除旧屋，不影响新基的农户为前提；二、截止2013年12月31日，本小区在册的农业人口；三、2013年元月1日-6月30日，婚嫁户口迁出，死亡人员分配50%，2013年7月1日-12月31日，婚嫁户口迁入，出生人员分配50%。……”后某某合作社将郑某某列入发放名册，并将其名下的选位费6万元及口粮费2000元汇入蒋某账户。嗣后，蒋某将口粮费2000元汇给了郑某某。2014年5月4日，某某合作社出具的证明中的部分内容为：“选位费是本小区对支持和配合旧村改造工作的农户，由小区在本次旧村改造落实屋基选位投标款中提取资金作为各农户的建房资金，按在册的本小区农业人口分配是经小区二委代表会议研究决定的一种计算方式。”
本院认为，本案所涉每人60000元选位费是某某合作社在某某小区旧村改造落实屋基选位投标款中提取资金作为各农户的建房资金，按在册小区农业人口分配发放的，是村集体经济组织给予本村村民的福利，但款项以户为单位已全部发放到位，蒋某户的选位费均已全部汇入蒋某账户且蒋某已收到。郑某某的户口落在蒋某户，故其享有60000元的选位费，现其要求蒋某返还该6万元的选位费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于其要求返还2000元的口粮费的诉讼请求，由于蒋某已将该2000元返还给郑某某，故该项诉讼请求不成立，本院不予持；关于郑某某要求蒋某支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，蒋某没有支付给郑某某6万元的选位费是因为其认为该6万元选位费应由蒋某享有而不是郑某某享有，其并不是故意不支付该6万元的选位费，故该项诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，郑某某的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。蒋某认为其交纳了选位款才享有选位费的辩称意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某应于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某选位费6万元。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郑某某承担75元，由被告蒋某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 蒋露蓓