湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2028号
上诉人（原审原告）：程少全，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：湖南创元发电有限公司，住所地湖南省桃源县盘塘镇回龙庵居委会创元工业园内。
法定代表人：赵佑德，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
原审第三人：晟通科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：李瑞师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工
委托诉讼代理人：戴国宏，该公司员工。
上诉人程少全因与被上诉人湖南创元发电有限公司（以下简称创元发电公司）、原审第三人晟通科技集团有限公司（以下简称晟通公司）劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程少全、被上诉人创元发电公司的委托诉讼代理人孙桂秋、肖兴江、原审第三人晟通公司的委托诉讼代理人陈涛、戴国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程少全上诉请求：1、判令创元发电公司支付2016年7月15日至2016年11月30日克扣的工资5700元；2、判令创元发电公司支付非法解除劳动合同的赔偿金14.25万元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人提供的《常德事业部薪酬福利规定》是经职工代表大会通过于2015年7月5日实施的，存在认定错误。上诉人在2016年11月29日提出请假要求进行劳动仲裁等司法诉讼，被上诉人的管理人员将上诉人的请假条收缴并应允。2、一审法院适用法律不当。一审法院适用劳动法第四十条不当，应适用劳动合同法第二十六条、二十七条、二十八条。
创元发电公司辩称，请求驳回程少全的全部上诉请求。理由为：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程少全的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，依法应当予以驳回。创元发电公司没有克扣程少全工资的事实。创元发电公司解除与程少全的劳动关系符合法律规定。2、程少全在其上诉状上的主张不属实，其所称的理由依法不能成立。
晟通公司辩称，请求驳回程少全的全部诉讼请求。同意创元发电公司的答辩理由。且程少全与晟通公司没有劳动关系，程少全的实际用工是创元发电公司。
程少全向一审法院起诉请求：1.判令创元发电公司支付2016年7月15日至2016年11月30日克扣的工资5700元；2.判令创元发电公司支付非法解除劳动合同的赔偿金14.25万元。
一审法院认定事实：创元发电公司系晟通公司的关联公司。2007年8月22日，程少全与湖南创元铝业有限公司签订2007年8月22日至2010年8月21日止的固定期限劳动合同，2007年8月至11月程少全在湖南创元铝业有限公司设备部从事检修工作，之后进入湖南创元铝业有限公司的关联公司即创元发电公司处热控班工作。2008年1月1日，程少全与湖南晟通科技有限公司签订2008年1月1日至2010年12月31日的固定期限劳动合同，程少全仍然在创元发电公司处热控班工作。2010年10月31日，程少全（乙方）与晟通公司（甲方）签订了无固定期限劳动合同，约定：乙方担任专业类岗位工作，乙方的工作地点湖南常德；乙方同意，根据甲方工作需要调换其岗位工作及工作地点；乙方试用期岗位工资／元（未约定），岗位工资作为计发加班工资的基数，绩效奖金按甲方绩效考核规定执行，乙方转正后的薪酬根据甲方薪酬、考核等相关制度调整和发放；因客观原因甲方未安排乙方工作或乙方不胜任工作接受甲方安排的培训期间，甲方应按不低于当地最低工资标准发放工资；乙方必须严格遵守甲方的劳动纪律和规章制度；乙方严重违反甲方规章制度，甲方可以解除本合同；甲方的各项规章制度和双方签订的协议均为本合同附件，具有同等效力；双方同意乙方在甲方所属企业和单位之间调动工作，本合同有效等，该劳动合同签订后，程少全仍然在创元发电公司从事电力热控工作。
2016年1月，创元发电公司受国家经济调整政策的影响暂停生产，程少全于2016年3月起停工待岗，待岗期间创元发电公司按照《湖南省工资支付监督管理办法》的规定按月支付了停工津贴。2016年7月15日，程少全按照公司要求重新上岗，但创元发电公司一直没有恢复生产，程少全主要从事设备维护和厂区的卫生清理等工作。2016年7月至2016年11月根据公司薪酬福利规定，因程少全的绩效工资与公司效益挂钩，故程少全绩效工资有所下降，致使程少全月工资总额比停产前减少。2016年11月30日至2016年12月5日，程少全未上班。2016年12月5日，经征求工会同意，晟通公司常德事业部以程少全自2016年11月30日至2016年12月5日无故连续旷工3天以上，严重违反公司考勤管理规定，影响极为恶劣为由，解除了与程少全的劳动关系，并将《解除劳动关系通知书》邮寄送达给了程少全。2017年2月4日，程少全向桃源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2014年12月至2016年12月期间年休假工资4600元；2.支付2016年7月15日至2016年11月30日克扣的工资5700元；3.支付非法解除劳动合同的赔偿金14.25万元。该仲裁委员会于2017年3月29日作出〔2017〕桃劳人仲字2号仲裁裁决书，裁决驳回了程少全的全部仲裁请求。程少全不服，于2017年4月21日向一审法院提起诉讼。
另查明，《常德事业部薪酬福利规定》是经职工代表大会通过，于2015年7月5日发布实施。该薪酬福利规定第二条（调薪）规定：薪酬与职责、工作量／强度、业绩、企业效益等挂钩，当职责、工作量／强度、业绩、企业效益等发生变化时可调整薪酬；第三条（分析改善）规定：人资部每月对同类岗位员工薪酬进行对比分析…，发现薪酬与岗位价值、员工业绩不匹配的当月调整；第四条（薪酬构成）规定，月薪（出勤绩效制）：出勤工资（基本工资）＋绩效奖励＋津贴，日出勤工资标准为50元／天，绩效工资与员工的劳动贡献、效益联系，职级明显不匹配及岗位调整的当月调整。程少全的月工资由出勤工资、绩效工资、加班工资、津贴、奖励等项目组成。自2016年1月起，创元发电公司的日出勤工资标准调整为64元／天。2016年7月、8月、9月、10月、11月，程少全的月工资分别为3364.3元（其中出勤工资576元、绩效工资2283.3元）、5362.1元（其中出勤工资1344元、绩效工资3831.1元）、5053.6元（其中出勤工资1280元、绩效工资3620.6元）、3848元（其中出勤工资1280元、绩效工资2568元）、1314.2元（其中出勤工资608元、绩效工资706.2元）。程少全在劳动合同解除前十二个月（不含停工待岗期间）的月平均工资为6209元。再认定，《常德事业部考勤管理规定》、《常德事业部出勤规定》均规定，连续旷工3天或年内累计旷工5天及以上者开除（解聘）。2016年8月3日，程少全参加了该制度的学习培训。常德事业部系晟通公司下派在创元发电公司所在地，负责管理包括创元发电公司在内的五家分子公司人事、财务工作的机构。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”双方的劳动合同明确约定，劳动者同意根据用人单位工作需要调换其岗位工作；转正后的薪酬根据用人单位薪酬、考核等相关制度调整和发放。而创元发电公司员工的工资主要由出勤工资和绩效工资组成，绩效工资与员工的劳动贡献、公司效益挂钩，2016年7月15日程少全重新上岗后，创元发电公司一直没有生产，致使其2016年7月至2016年11月的绩效工资有所减少，不构成克扣程少全工资的事实。故程少全要求支付克扣工资的诉讼请求依据不足，不予支持。程少全主张2016年11月30日至2016年12月5日未上班是得到公司部门领导同意后去进行维权，不构成旷工，用人单位解除其劳动关系不合法。法院认为，支持程少全理由的证据不足，用人单位解除其劳动关系符合法律规定。首先，至判决作出前，程少全未提交得到公司部门领导同意的相关证据，也未提交证据证明创元发电公司、晟通公司持有其书面请假报告。同时，程少全亦未提交2016年11月30日至2016年12月5日到相关部门维权的有关证据。因此，对程少全的该项理由不予采信。其次，用人单位依法制定的考勤规章制度，明确规定连续旷工3天或年内累计旷工5天及以上者须开除，程少全知晓。2016年11月30日至2016年12月5日，程少全未上班，用人单位根据公司规章制度规定，以程少全连续旷工3天以上，严重违反公司考勤管理规定为由，解除程少全的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。因此，程少全要求支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，对程少全的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回程少全的诉讼请求。案件受理费10元，由程少全负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。二审中，程少全申请了证人胡立军出庭作证，对证人陈述的员工请假三天以下经班组长同意、三天以上需部门负责人审批的流程因创元发电公司予以认可，本院予以确认，证人胡立军陈述的其他情况与本案没有关联性，不予认定。一、二审庭审中程少全亦陈述三天以上请假除班组长同意、电厂负责人李劲柏批准外，还需报人资科和副总签字同意，此次请假电厂负责人在其请假时亦表示副总可能不会批准，程少全并陈述此次请假是否最终批准并不清楚。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议焦点是，1、创元发电公司是否应支付程少全5700元工资；2、创元发电公司是否违法解除程少全的劳动合同并应支付程少全赔偿金14.25万元。
关于争议焦点一，程少全与晟通公司签订的《无固定期限劳动合同书》是双方的的真实意思表示，合同合法有效。该合同中只约定了程少全担任专业类岗位工作，且约定了程少全同意根据晟通公司工作需要调换工作岗位和工作地点，双方没有约定程少全具体的月工资，只约定了程少全工资由晟通公司薪酬、考核等相关制度调整和发放。程少全2016年7月15日重新上岗后，创元发电公司根据《常德事业部薪酬福利规定》适当调整程少全2016年7月至2016年11月工资，并无不当。程少全所提创元发电公司扣减工资5700元的上诉请求没有依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，依照创元发电公司相关管理制度，三天以上请假除班组长同意、电厂负责人审批外，还需经人资科和相关副总批准。程少全没有证据证明其请假经过创元发电公司批准，程少全二审庭审中陈述电厂负责人李劲柏亦告知请假可能最终不会批准，故程少全对请假最终是否批准并不清楚。程少全明知创元发电公司的请假制度，却在请假未得到最终批准的情况下，擅自离岗三天以上，并且程少全又没有提供证据证明确实去有关部门进行了维权，创元发电公司认定程少全旷工，严重违反了公司考勤管理制度规定，并决定解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条㈡项之规定，并无不当。程少全上诉认为其请假得到创元发电公司的准许并要求判令创元发电公司支付非法解除劳动合同的赔偿金14.25万元的请求没有充分依据，本院不予支持。
综上所述，程少全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程少全负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。