重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3535号原告宋某某，女，汉族，居民。委托代理人王朝军，特别授权，系重庆益安律师事务所律师。委托代理人邓万菊（系宋某某母亲，一般授权），女。被告熊某甲，男，汉族，居民。委托代理人罗本洪，特别授权，系重庆高山律师事务所律师。原告宋某某与被告熊某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2016年5月6日、5月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王朝军、邓万菊，被告熊某甲的委托代理人罗本洪出庭参加了两次庭审，原告宋某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2008年7月8日登记结婚，2009年2月29日生育一子熊某乙。2014年3月24日原、被告在民政局协议离婚并办理离婚登记。协议第三、四条约定被告分得渝FAR8**小轿车和祥瑞天湖美郡111.90㎡房屋时于2016年3月23日前补偿原告财产分割款300000元。2014年3月28日被告给原告出具借款300000元借条1张，约定2016年3月20日前还清。时至今日被告未支付分文钱给原告。熊昌祥在小天鹅市场开有大型批发市场主要经营雨伞、帐篷等，2007年农历1月16日至2014年3月24日本人在店里销售货品，婆婆妈负责带小孩，熊昌祥天天下午打牌，熊某甲闲着，年纯收入300000元都交由熊昌祥掌管，夫妻共同财产房屋和轿车在离婚协议书上是双方认可的。2012年至2014年购理财产品400000元，每年放200000元高利贷，离婚协议中的财产应属夫妻共同财产。综述之，原、被告的离婚协议系双方的真实意思表示，内容合法有效且已经民政登记确认，对双方有法律约束力；《离婚协议书》达成过程不存在强迫、威胁行为，原告的主张应得到支持；离婚协议中的财产属夫妻共同财产，原、被告协议分割应得到支持。现诉至贵院请求判令被告支付原告房屋、车子约定折价款300000元，并从2016年3月21日起按年利率6%支付利息直至付清300000元止。被告熊某甲辩称，原告诉称的结婚及生小孩时间属实。女方比男方大6岁的情况下离婚存在重大欺骗，本人与原告并没真正离婚。虽然双方登记离婚，但原、被告及父母以及小孩仍在一起居住，本人的父母并不知道双方已离婚。登记离婚后原告仍持有被告的银行卡多次取钱。假离婚给本人带来很大伤害。原告诉称的房屋应归本人的父母所有，原、被告未出资分文，房款全由熊昌祥支付，房屋买卖合同的签订及付款还有交接房均是熊昌祥出面，装修钱也是熊昌祥出。房屋至今未办房产证，产权并未确定，原、被告无权分割房产。2014年3月原、被告约定处分房屋，但双方无权处分该房屋。离婚协议约定非常不公平，原告只享有权利，离婚协议约定如本人不给付260000元原告只能依法分割房屋，原告要求支付260000元无事实依据。综述之，原、被告协议分割房屋无效，请求驳回要求本人支付260000元房屋分割款的诉讼要求。经审理查明，原、被告于2008年7月8日登记结婚，2009年2月26日生育一子熊某乙。2014年3月24日原、被告达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚；小孩由男方直接抚养，抚养费由男方全部负担，女方可随时探视小孩。其中第三条“夫妻共同财产的处理”包括（1）车辆：夫妻共同财产荣威牌小型轿车一辆（号牌号码：渝FAR8**）归男方所有，男方向女方补偿人民币肆万元整，从签订本协议之日起二年内付清。（2）房屋：坐落于重庆市万州区（天城）华升二路499号10号902室房屋一套为夫妻共同财产，该商品房项目名称为祥瑞·天湖美郡10楼······建筑面积111.9平方米······双方约定房屋作价260000元由男方在两年内支付给女方后本商品房归男方所有，男方不得以任何理由拒绝支付。如到期未予付清或男方拒绝支付，女方依法起诉要求依法分割房屋。第四条债务约定为：无夫妻共同债务，如任何一方对外负债，由负债方自行承担，一方就共同债务承担连带责任后有权向对方追偿。协议当日原、被告领取了离婚证。2014年3月28日熊某甲出具“今借到宋某某人民币叁拾万元整（小写300000.00元），该借款于2016年3月20日前还清”借条1张。原告离婚后于2015年10月8日另行与他人结婚。被告自认离婚后于2016年初与其他女人结婚。原告提供的《商品房买卖合同》复印件显示重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（简称“祥瑞集团”）作为甲方与作为乙方的熊某甲于2009年12月30日签订该合同。合同约定乙方所购房为万州区（天城）华升二路499号10号902室，建筑面积为111.9平方米，价款为286464元。熊某甲和祥瑞集团另特别约定：预计交钥匙时间为2013年12月30日之前。签约当日熊某甲名义交房款180000元，2013年3月5日交房款106464元。时至今日该房仍未办理权属证书。2014年4月22日祥瑞集团作为甲方与作为乙方的熊昌祥签订《商品房买卖合同》，载明乙方所购商品房为万州区（天城）华升二路499号10号9层902室，建筑面积为111.90平方米，价款为286464元，一次性付款，2013年12月30日前通水、电、气并交付给乙方，特别约定为预计2013年12月30日前交房。熊昌祥与祥瑞集团签订合同时签合同后未再重新交房款，但祥瑞集团于2014年4月22日给熊昌祥出具收取预购房款286464元的收据和面积差房款1152元的收据，以及出具收到防暴器300元收据。原、被告结婚后原告在被告家居住，与被告父母一起生活，并参与共同经营。2013年农历9月9日被告父亲接本案争议房并随后装修房屋。原、被告协议离婚当时被告父母不知晓。被告父母在万州区小天鹅市场经营有门市，原、被告夫妻关系存续期间原告也参与了经营。前述事实有原、被告一致陈述及于己不利自认在卷认定；另有原告举示的《离婚协议书》复印件、借条复印件、离婚证复印件、《商品房屋买卖合同》复印件、收款收据复印件，被告举示的《离婚协议书》复印件、《商品房买卖合同》复印件、收款收据3份经质证其关联内容在卷认定；还有原告申请证人熊昌祥到庭作证的证言中经质证双方无异议的内容予以认定。本案争议事实的评析：1、本案争议房是谁交的房款？被告认为系其父亲交纳所有房款，并提供熊昌祥在重庆三峡银行营业部开立账户的交易明细单复印件，重庆农村商业银行熊昌祥一本通账号402230080121021027827、卡号6212586246222888的交易明细及邮政银行万州区支行小天鹅邮政储蓄所熊昌祥卡号606672006232040047的交易明细予以真实，还申请证人熊昌祥到庭作证并提供了蒲云芳的证明以及从祥瑞集团复印的交易明细、前述三份收款收据复印件予以证实。经质证原告方认可前述交易明细的真实性，但又认为不能达到被告的证明目的。熊昌祥证实本案争议房购于2009年，当时支付了180000元是自己账户支取，第二次付款也是自己账户支取。经质证原告方不认可熊昌祥关于房款支付的证言。经审查发现：熊昌祥在重庆三峡银行营业部的0303201000371353账户2009年12月30日有支取100000元的记录，熊昌祥在重庆农村商业银行6212586246222888卡号于2009年12月30日有支取50000元现金的记录，熊昌祥在邮政银行万州支行小天鹅邮政储蓄所606672006232040047账户于2009年12月30日有折取29000元的记录，熊昌祥在重庆农村商业银行6212586246222888账户于2013年3月5日转账通兑106464元的记录，经比对与熊某甲名义向祥瑞集团交房款的时间和金额一致（第一次交款180000元，账户支取179000元），蒲云芳证明自己系祥瑞集团当时的员工于2009年12月30日陪同熊昌祥在三家银行取款共179000元将现金交给自己再转交给祥瑞集团。原告方自认商品房买卖合同及收据原件不在原告手里，原告方不清楚谁在争议房内居住，原告方不清楚本案争议房第一次付款的时间。当法官问及原告对本案争议房是否出资，原告方回答“没另外出资。因是家庭共同成员”。被告方能明确回答首次付款180000元是2009年12月30日。综合前述情形按照判断证据证明力的盖然原则，如前所述被告认为自己未交房款，原告也认为自己未付房款，被告父亲的银行账户交易明细显示取、转款记录与交房款的时间和金额一致（或基本一致），可认定本案争议房的房款均系熊昌祥账户支取后交付或转账交付，经手人蒲云芳证实自己陪熊昌祥从银行取款后交给自己再转交祥瑞集团第一笔房款。因此应认定本案争议房系熊昌祥全额交房款。2、原告在离婚后是否支取了熊某甲在银行账户上的存款18000元？被告方举示熊某甲在重庆农村商业银行万州支行小天鹅分理处开立的6228851001410165账户的交易明细显示2014年3月31日一天通过ATM支取6笔3000元存款计18000元，但无法反映系原告支取，本院对被告主张的离婚后原告还支取被告在银行的存款18000元不予认定。3、《离婚协议书》载明的渝FAR8**小轿车是否存在？是否系夫妻共同财产？经询问被告方自认被告名下的渝FAR8**小轿车系夫妻共同财产，被告之父到庭作证也未谈及该车自己享有权利，可认定渝FAR8**小轿车系原、被告的夫妻共同财产。本院认为，原、被告结婚于2008年7月8日，离婚于2014年3月24日，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，原、被告在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、生产经营性收益、知识产权收益，继承或赠与所得的财产和其他财产除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外的财产属夫妻共同财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定，“遗嘱或赠与合同中确认只归夫或妻一方的财产”为夫妻一方的财产。该法第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采取书面形式，没约定或约定不明确的适用法定所有制。该法第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由法院依法处理。该法第四十七条规定，如离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，在分割夫妻共同财产时，有过错一方可少分或不分，离婚后发现的可以向法院起诉请求再次分割夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力（第一款）。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理（第二款）”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。根据前述法律和司法解释的规定，无论是婚姻当事人协议离婚还是诉讼离婚都只有对夫妻共同财产或夫妻一方的财产进行处理，婚姻当事人不能协商处理他人的财产或可能涉及他人的财产。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。该法第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。该法第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。该法第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应该登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。结合本案，原、被告作为婚姻当事人就离婚、子女抚养、探视权达成的协议符合法律规定，对双方具有约束力。原、被告就夫妻共有的轿车达成分割协议也符合法律规定，未损害他人利益，应属有效，对双方有约束力。原、被告就尚未明确物权的不动产—万州区（天城）华升二路499号10号902室房屋尚无法确认属夫妻共同财产的情形下协商进行分割有可能损害被告之父的权益。客观上，虽然原、被告结婚后原、被告均随被告之父在一起共同生活，原告也参与了被告之父经营的门市的经营活动，但本案争议房从形式上看系被告父亲出资所购买，虽最初的买卖合同的签订主体是被告，但由于未最终取得物权导致无法明确被告之父是将房屋赠与给被告或是原、被告，以致于被告之父在原、被告协议离婚后到祥瑞集团修改了签约主体为自己名下，也说明原、被告分割的房屋不属于夫妻共同财产，原、被告无权进行分割处理。退一步说，原、被告结婚后原告作为被告大家庭的一员参与了共同劳动、共同经营，如被告之父用共同经营的收入购买本案争议房屋，在未最后明确赠与给原、被告双方时也可能属于家庭共有，原、被告当着夫妻共同财产处理也属于侵权行为。《离婚协议书》第三条第二项约定“双方约定房屋作价人民币贰拾陆万元由男方在两年内支付给女方后，本商品房归男方所有。男方不得以任何理由拒绝支付。如果到期未予付清或者男方拒绝支付，女方依法起诉要求依法分割房屋”因损害第三人的利益和尚未形成夫妻共有不动产物权而效力归于待定状态，原告主张分割房屋或要求被告支付相应的260000元财产分割款，本院不予支持。如原告认为本案争议房屋系夫妻共同财产可待物权确认后再行起诉。如原告认为购房款自己享有份额也应以共有财产分割之诉另案起诉。综述之，原告的主张成立部分本院予以支持，原告主张的不成立部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告熊某甲于本判决发生法律效力后3日内支付原告宋某某有关渝FAR8**小型轿车分割款40000元，并支付从2016年3月25日起按中国人民银行规定的逾期利率标准计算的相应利息。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半征收2900元由原告宋某某自行负担2500元，被告熊某甲负担400元（原告已预交5800元案件受理费，本院退还原告2900元案件受理费，应由被告负担的费用于本判决发生法律效力后3日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期上诉、上诉后未在7日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。审判员  李元学二〇一六年六月三日书记员  严 影