wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2737号
原告：孙德文，男，1959年11月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：王铁虎，男，1960年9月7日出生，汉族，无职业，无固定住址。
被告：谢平，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告孙德文与被告王铁虎合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，2016年2月24日追加谢平为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德文、被告王铁虎、被告谢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德文向本院提出诉讼请求：要求被告王铁虎偿还欠款133754元及从2014年8月4日起至实际还款之日止的欠款利息。事实和理由：2011年3月，原告孙德文与被告王铁虎、谢平三人在鄂尔多斯市东胜区罕台纺织园区合伙承包土石方工程（场平），工程结束后，被告王铁虎将工程款全部结算，2014年8月4日被告王铁虎给原告孙德文出具133754元欠条，约定于2014年10月底还款，此款被告王铁虎至今未偿还。
被告王铁虎辩称，2011年5月我与孙德文、谢平合伙承包鄂尔多斯市东胜区罕台纺织园平场工程。完工后因工程款未能及时要回，直至2015年8月才进行合伙清算。清算中因孙德文与谢平争议较大，未形成一致的合伙清算结果。清算未果，孙德文要求我给其写下12万余元的欠条，当时我认为，孙德文提供的票据等齐全，就给其写了欠条。事实上并非我欠孙德文12万余元，是我们三人合伙欠孙德文12万余元。我在欠条上明确是罕台工程款，况且在合伙清算未果的情况下，我也不能代表三合伙人给孙德文出具欠条，我没有欠孙德文的款，其应起诉合伙清算。本案主体设置不当，应驳回原告的诉讼请求或追加谢平为被告进行合伙清算。
被告谢平辩称，我们三人合伙未进行合伙清算，原告孙德文还欠我款5万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年5月原告孙德文与被告王铁虎、谢平合伙承包了鄂尔多斯市东胜区罕台纺织园平场工程。该工程由被告王铁虎负责与发包方签订合同并结算工程款；由原告孙德文和被告谢平负责工地施工，原告孙德文是会计，负责记账；被告谢平是出纳，负责管理现金，付款收款。工程完工后，被告王铁虎与发包方结算工程价款，将工程款687290元交给被告谢平，该款由被告谢平偿还三合伙人合伙期间债务。并由被告谢平给被告王铁虎出具收条，收据7张，合计687290元。2014年8月4日，经被告王铁虎与原告孙德文结算，三合伙人的合伙利润王铁虎为59954元，孙德文为59954元，谢平为79938.8元，并由王铁虎、孙德文签名。孙德文将谢平交给孙德文的记账凭证及孙德文手中保管的记帐凭证全部交给王铁虎。同日，王铁虎给孙德文出具133754元欠条，欠条内容为“欠条今欠到孙德文工程款133754元（壹拾叁万叁仟柒佰伍拾肆元）月息2分欠款人王铁虎2014.8.4”此欠条中包括三合伙人欠刘权款69415元，此款已由孙德文个人偿还给刘权，债权抵顶给了孙德文。有东联公司罚款6000元（共计罚款20000元，此款应由三合伙人共同承担），有孙德文合伙利润款59954元。王铁虎、孙德文、谢平三人的合伙记账凭证等由王铁虎保管，但王铁虎陈述因搬家丢失部分凭证，不能完整提供三人合伙期间的记账凭证。王铁虎在质证时陈述欠孙德文款127754元是事实，此款应由谢平偿还97020元，由王铁虎偿还30734元，原因是王铁虎多给谢平付款97020元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。原告孙德文与被告王铁虎、谢平三人合伙承包工程符合法律规定。合伙工程完工后，三合伙人应对合伙盈余分配等进行清算。原告孙德文与被告王铁虎对合伙盈余进行了结算，该结算单上被告谢平未签字，但被告王铁虎已给原告出具欠条，被告王铁虎出具欠条是其真实意思表示。现由被告王铁虎保管的三合伙人合伙期间的记帐凭证，被告王铁虎不能完整提供，其辩称已超付被告谢平工程款97020元已无法通过帐目审计、鉴定核实。因被告王铁虎又未提供相应证据予以证实自己的主张，对其辩解理由本院不予采纳。被告谢平辩称孙德文欠其款5万多元，三人未进行合伙清算，因三合伙人的合伙帐目不全，无法审计、鉴定。且被告谢平又未提供原告孙德文欠其款5万多元的证据，对被告谢平的辩解理由本院不予采纳。原告孙德文要求被告王铁虎偿还三人合伙期间工程罚款6000元，此款应为三合伙人的共同支出，不应该由被告王铁虎一人负担。
综上所述，原告孙德文要求被告王铁虎偿还欠款127754元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，其余工程罚款6000元因不属被告王铁虎个人承担款项，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王铁虎欠原告孙德文工程款、合伙利润款共计127754元及利息（利息从2014年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还。
二、被告谢平对原告孙德文的诉讼请求不承担民事责任。
三、驳回原告孙德文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，保全费1189元，共计4164元，由被告王铁虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2737号
原告陈荣露，男，1983年9月26日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告吴健民，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈荣露与被告吴健民民间借贷纠纷一案中，原告陈荣露于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈荣露以自愿与被告吴健民庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣露撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取775元，由原告陈荣露负担。
审 判 员 王 英
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 罗文英
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0522刑初23号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人黄某1，男，1988年1月16日，满族，住桓仁满族自治县。2016年7月4日因殴打他人被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被桓仁满族自治县公安局取保候审，经本院决定于2018年2月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人黄某2，男，1994年6月10日，满族，住桓仁满族自治县。2012年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、赫园园出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某1因与被害人张某有债务关系，伙同被告人黄某2于2017年9月24日9时许，在桓仁满族自治县章樾公园强行将被害人张某带上出租车，驶至普乐堡镇老漫子村黄某1居住的彩钢房内，对被害人张某实施捆绑、辱骂、殴打等行为索要欠款。次日5时许，被告人黄某1、黄某2将张某从黄某1住处带离，分别在普乐堡镇阿丽饭店，桓仁镇平安保险公司由被害人张某写下欠条后，于当日10许让被害人张某离开。案发后，被告人黄某1、黄某2于2017年9月30日被公安机关抓获归案。在诉讼过程中，二被告人赔偿被害人张某医药费等经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人窦某、李某人证言，被害人张某陈述，被告人黄某1、黄某2供述，勘验、检查笔录，视听资料，谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、黄某2采取捆绑、辱骂、殴打等手段非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1、黄某2共同实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人黄某1起主要作用，是主犯，被告人黄某2在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某2有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人黄某1、黄某2在实施非法拘禁犯罪过程中具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长王思杰
审判员陈晓云
人民陪审员法立婷
二〇一八年三月十六日
书记员李冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0522刑初23号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人黄某1，男，1988年1月16日，满族，住桓仁满族自治县。2016年7月4日因殴打他人被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被桓仁满族自治县公安局取保候审，经本院决定于2018年2月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人黄某2，男，1994年6月10日，满族，住桓仁满族自治县。2012年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、赫园园出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄某1因与被害人张某有债务关系，伙同被告人黄某2于2017年9月24日9时许，在桓仁满族自治县章樾公园强行将被害人张某带上出租车，驶至普乐堡镇老漫子村黄某1居住的彩钢房内，对被害人张某实施捆绑、辱骂、殴打等行为索要欠款。次日5时许，被告人黄某1、黄某2将张某从黄某1住处带离，分别在普乐堡镇阿丽饭店，桓仁镇平安保险公司由被害人张某写下欠条后，于当日10许让被害人张某离开。案发后，被告人黄某1、黄某2于2017年9月30日被公安机关抓获归案。在诉讼过程中，二被告人赔偿被害人张某医药费等经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人窦某、李某人证言，被害人张某陈述，被告人黄某1、黄某2供述，勘验、检查笔录，视听资料，谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2采取捆绑、辱骂、殴打等手段非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1、黄某2共同实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人黄某1起主要作用，是主犯，被告人黄某2在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某2有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人黄某1、黄某2在实施非法拘禁犯罪过程中具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长王思杰审判员陈晓云人民陪审员法立婷二〇一八年三月十六日书记员李冰附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保13号
申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王启志，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝北区。
被申请人旷旭，女，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市万州区。
申请人胡涛和被申请人旷旭民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00136号民事裁定书并依法采取了保全措施。本院于2016年5月30日作出（2017）渝0103民初字第04106-1号民事裁定书，裁定准许胡涛撤回起诉。现申请人胡涛申请解除对被申请人旷旭的财产保全措施。本院认为申请人胡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人胡涛解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二日
书记员 王露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23655号
原告：中山市大涌镇宏固五金电器店，住所地广东省中山市大涌镇大涌村清平街113号，统一社会信用代码92442000MA4X4PWT5R。
主要负责人：幸建宁。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：韦庆克，男，1978年11月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
原告中山市大涌镇宏固五金电器店（以下简称宏固五金店）与被告韦庆克建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宏固五金店委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。被告韦庆克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏固五金店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款及工程款合计53936元及利息损失（以53936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计至款项清偿之日止）。事实和理由：2014年5月至8月间，被告以中山市大涌镇星晖格红木家具厂（以下简称星晖格红木家具厂）的名义委托原告安装其家具厂门市的水电工程。工程完成后，经双方结算，2016年12月7日，被告向原告出具了一份《欠据》，确认星晖格红木家具厂尚欠原告材料款及工程款共53936元。欠据出具后，经原告多次追讨，被告至今分文未向原告支付上述款项53936元。据查，星晖格红木家具厂为个体工商户，被告为星晖格红木家具厂的个体经营者，该厂已于2017年9月28日注销工商登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韦庆克未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2014年5月至8月期间，韦庆克将其经营的星晖格红木家具厂的水电安装工程发包给宏固五金店施工。双方未签订书面合同，具体施工内容为安装电线、开关、插座、照明、通蒸气管及水管，承包方式为包工包料。宏固五金店称，上述工程于2014年8月28日结算，并已验收及交付使用，总工程造价为93936元，韦庆克于2014年12月30日前支付了4万元。2016年12月7日，韦庆克出具一份《欠据》给宏固五金店。欠据内容为：现有星晖格红木家具厂欠宏固五金店材料款及工程款共人民币53936元。韦庆克作为欠款单位责任人在欠据上签名及捺指印。由于韦庆克未依约支付工程款余款，宏固五金店遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，星晖格红木家具厂为个体工商户，经营者为韦庆克，于2017年9月28日因生意清淡被中山市工商行政管理局核准注销。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宏固五金店主张韦庆克尚欠其工程款53936元，并提交了韦庆克签名确认的欠据予以证实，韦庆克对此未提交相反证据予以反驳，故本院采信宏固五金店的陈述及证据，韦庆克应向宏固五金店清偿工程欠款53936元。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案工程已竣工并交付使用，经催讨后韦庆克仍未支付工程款，已构成违约，宏固五金店主张按中国人民银行同期同类贷款利率从提起本案诉讼之日（即2017年12月15日）起算利息，符合上述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，系当事人自由行使权利的行为，本院予以支持。
综上所述，宏固五金店诉求合法有据，本院予以支持。韦庆克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦庆克于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇宏固五金电器店工程款53936元及利息（以53936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月15日起计至款项清偿之日止）。
案件受理费1148元，减半收取574元（原告中山市大涌镇宏固五金电器店已交纳），由被告韦庆克负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗敏
谭银娣
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1184号
原告李天馨，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人沈国斌（李天馨之夫），男，1974年2月27日，汉族，兼职涉外专利翻译。
委托代理人王建雄，临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告杨鸡换，男，46岁，汉族，农民。
原告李某与被告杨某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈某、王某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年被告杨某向原告借款20万元，月利息2分。2017年8月24日原被告双方在小召派出所签订协议，规定：被告杨某自2017年起，每年12月30日之前向原告支付借款2万元本金。现期限已过，但被告拒不履行，现诉至法院，请求：1、判令被告杨某归还其向原告借款两万元本金，并按银行利率的四倍计息，从2017年12月30日起至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告李某对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：
1、（2016）内0802民初4934号民事判决书一份。
2、2015年5月18日被告借款二十万元本金借据原件一份。
欲证明该生效法律文书认定2015年5月18日杨某、徐某所借原告二十万元钱经2017年8月24日双方重新协商已转变为杨某个人债务。
被告杨某的质证意见：不认可判决书、不认可借据。重新达成的协议原告无原件。应由实际用款人徐辉本人偿还。
被告杨某辩称，原告主张的款项是于2017年8月24日经债易收公司在小召派出所重新达成的协议，但原告方没有原件，我也没有借到原始的二十万元，现在贷原告二十万元钱的徐某已到场，所以原告方的二十万元借款与我无关，是徐某使用了借款。关于后来达成的协议要求原告出示原件，没有原件我不承担责任。
被告杨某对其抗辩主张未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告杨某、徐某、刘某向原告李天馨借款20万元，未即时出具借条。原告李某将款自北京汇至临河被告杨某收款后，由被告杨某、徐某、刘某为原告李某补签了借条，借条落款日期写为2015年5月18日。借款期限为半年，利率为每月4000元即二分。2015年12月被告杨某给原告李某结付七个月利息28000元。2015年12月8日被告杨某给原告李某出具了书面材料，约定于2016年3月20日本利还清，如还不清每天加200元。2016年原告李某以借款均由被告杨某所用且其承诺单独偿还为由诉至本院，请求判令被告杨某返还借款20万元，并承担利息。该案诉讼中，李某之夫沈国斌以李某名义与债易收互联网（北京）股份有限公司授权的内蒙古易顺信息科技有限公司签订了委托催收协议书，委托该公司向被告杨某催收20万元借款本利。该公司向被告杨某催收借款中产生矛盾后报警，2017年8月24日，在该公司及小召派出所人员在场的情况下原告李某之夫沈某与被告杨某签订了”还款计划”，”还款计划”中，被告杨某保证”于2017年12月31日前还款贰万元，重新约定本金20万元分十年还清，时间从2017年12月30号后到2026年12月30号前清，每年2万元在12月30号前还清。”。原告李某之兄李某亦在”还款计划”中签名。计划签订后被告杨某持原件，沈某持复印件，被告杨某找易顺信息科技有限公司加盖了公司印鉴。后本院认定李某之夫沈某与被告杨某签订的”还款计划”合法有效，遂以（2016）内0802民初4934号民事判决书判决驳回原告李某的诉讼请求。现原告李某诉至本院，请求：1、判令被告杨某履行还款计划”，返还2017年12月30日前应还的本金两万元，并按银行利率的四倍计息，从2017年12月30日起至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告杨某与案外人徐某、刘某向原告李某借款20万元并补签了借条，其三人与原告李某已形成了合法有效的民间借贷合同关系。后被告杨某于2015年12月8日给原告李某出具了书面材料，约定于2016年3月20日本利还清，如还不清每天加200元。并于2017年8月24日，原被告签订了”还款计划”。为此，原三人与原告李某的民间借贷合同关系已变更为被告杨某与原告李某之间的民间借贷合同关系。被告杨某应按照”还款计划”履行还款义务，其逾期未按约定金额返还借款已构成违约，应承担返还原告逾期借款20000元的民事责任。原告李某按银行利率的四倍计息的请求因未做约定，故无事实依据，其可依法按年利率6%主张利息但其未据此主张，故不予支持。被告杨鸡换的抗辩主张与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
一、被告杨鸡换于本判决生效后十五日内返还原告李天馨应于2017年12月30日前返还的借款20000元。
如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某请求被告杨某支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一八年五月十日
书记员 杨婷雁
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2686号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：郭浩锦，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县(即保险公司面前)。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告郭浩锦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终181号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张海春，男，1965年3月3日出生，户籍所在地本市。
辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)被告人张锐，男，1979年9月11日出生，户籍所在地本市。
辩护人翁理平、陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张海春犯贩卖毒品罪、原审被告人张锐犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月12日作出(2017)沪0109刑初750号刑事判决。张海春、张锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人张海春及上海市法律援助中心为其指派的辩护人郑菊萍、上诉人张锐及其辩护人翁理平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人孙某、沈某、张某某的证言，公安机关调取的路面监控录像、制作的《受案登记表》《案发经过》《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《取样笔录》《工作情况》、相关称重和取样录像及刑事摄影照片，上海市毒品检验中心的《检验报告》，上海市虹口区人民法院、安徽省马鞍山市中级人民法院的《刑事判决书》，被告人张海春、张锐的入所体检表、两人在侦查阶段的第一次供述及相关审讯录像等证据，判决认定被告人张海春于2016年12月28日凌晨1时许，经事先电话联系后，骑轻便摩托车至本市虹口区欧阳路大连路附近，将装于茶叶罐内用透明塑料袋包装的1包净重99.62克白色晶体状毒品贩卖给被告人张锐，张锐将上述装有毒品的茶叶罐放入自己电动自行车的坐垫箱内。后两名被告人骑车一起至大连西路上的工商银行自动取款机处，张锐欲取款向张海春支付毒资时，赶赴现场的值班巡逻民警将两名被告人抓获。民警从张锐的电动自行车的坐垫箱内查获上述装在茶叶罐内用透明塑料袋包装的1包白色晶体状毒品，后又从其随身携带的包内查获用透明塑料袋包装的1包净重0.80克白色晶体状毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人张海春明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张锐明知是毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。张海春系毒品再犯，张锐系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十四条之规定，对被告人张海春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元；对被告人张锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品予以没收。
上诉人张海春提出其没有贩卖毒品给张锐，只是持有毒品。其辩护人提出，对张海春应以非法持有毒品罪定罪。
上诉人张锐提出其未持有毒品。其辩护人提出，认定张锐非法持有毒品的证据不足，不能定罪。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定张海春犯贩卖毒品罪、张锐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定张海春犯贩卖毒品罪、张锐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。根据路面监控录像、张海春和张锐所作的认罪供述、证人证言以及相关物证等证据，可以认定两名上诉人的犯罪事实，故对两名上诉人的上诉辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判根据张海春、张锐犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及张海春系毒品再犯、张锐系累犯和毒品再犯等情节，所作量刑并无不当，且审判程序合法。对上海市人民检察院第二分院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10048号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈潜，原告公司员工。
被告：何奇星，男，1983年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：何志健，男，1972年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛健芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何奇星、何志健、葛健芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告何奇星归还借款本金8万元并支付利息、罚息、复息8029.22元（已计算至2017年5月25日，之后按合同约定计至实际履行之日止）；二、被告何志健、葛健芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈潜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月11日,浙江义乌农村合作银行与三被告签订《保证借款合同》一份，约定浙江义乌农村合作银行向被告何奇星发放贷款8万元，借款期限从2011年5月11日起至2016年5月3日止，借款利率为月利率5.82‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告何志健、葛健芳为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。
借款合同签订当日，浙江义乌农村合作银行按约向被告何奇星交付借款8万元。嗣后，被告何奇星仅支付了2016年3月20日之前的利息，之后付息365.82元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年5月25日，被告何奇星尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复息8029.22元。
另查明，2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行名称变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何奇星于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息、复息（计算至2017年5月25日为8029.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何志健、葛健芳对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告何奇星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 何嘉庆
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10048号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈潜，原告公司员工。被告：何奇星，男，1983年11月7日出生，汉族，住义乌市。被告：何志健，男，1972年6月6日出生，汉族，住义乌市。被告：葛健芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何奇星、何志健、葛健芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告何奇星归还借款本金8万元并支付利息、罚息、复息8029.22元（已计算至2017年5月25日，之后按合同约定计至实际履行之日止）；二、被告何志健、葛健芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈潜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年5月11日,浙江义乌农村合作银行与三被告签订《保证借款合同》一份，约定浙江义乌农村合作银行向被告何奇星发放贷款8万元，借款期限从2011年5月11日起至2016年5月3日止，借款利率为月利率5.82‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告何志健、葛健芳为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。借款合同签订当日，浙江义乌农村合作银行按约向被告何奇星交付借款8万元。嗣后，被告何奇星仅支付了2016年3月20日之前的利息，之后付息365.82元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年5月25日，被告何奇星尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复息8029.22元。另查明，2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行名称变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何奇星于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息、复息（计算至2017年5月25日为8029.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告何志健、葛健芳对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告何奇星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月二十日代书 记员  何嘉庆?????3?
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第854号
申请执行人：周琼。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪北区公寓式办公楼5栋2单元14层4号。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人周琼与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人周琼依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001424号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人周琼退还履约保证金7200元、房屋实际占用费7150元、水电押金1000元、进场费4320元，以上各项合计19670元；加倍支付迟延履行期间的债务利息310元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以19670元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为310元），承担案件仲裁费2397元、执行费231元，以上款项共计22608元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款22608元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第854号
申请执行人：周琼。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人周琼与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人周琼依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001424号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人周琼退还履约保证金7200元、房屋实际占用费7150元、水电押金1000元、进场费4320元，以上各项合计19670元；加倍支付迟延履行期间的债务利息310元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以19670元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为310元），承担案件仲裁费2397元、执行费231元，以上款项共计22608元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款22608元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第341号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨某某，女，生于1986年5月6日，汉族，甘肃省礼县人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年8月18日13时许，燕某某与女儿吕某某在秦州区汪川镇计划生育服务站门前摊位上买衣服时，吕某某将燕某某的红色小挎包放在摊位上。被告人杨某某趁人不备，将挎包盗走。挎包内钱夹里有现金4200元及价值129.35元的“国信牌”移动电话机一部。破案后，追回赃款1100元，“国信牌”移动电话机一部，杨某某家属又退赔赃款3100元，均已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吕某某的报案材料及失主燕某某的陈述，证人赵某某、杨某某、张某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，追回的赃款、赃物，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，部分赃款、赃物被追回，其家属又退赔了剩余赃款，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石慧云
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初22号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张远祥，男，1979年1月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区，现住。因盗窃一案，经六盘水市公安局红桥分局决定，于2017年10月12日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，同月23日经水城县人民检察院批准，次日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张远祥犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人张远祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年9月8日晚上20时许，被告人张远祥驾驶贵Ｂ×××××灰色面包车到六盘水市红桥新区南客运站对面万东广场地下停车场内，将停车场发电机室旁边摆放的一根40米长的电缆线盗走。次日早上8时许，张远祥将偷来的电缆线外胶皮削掉，将电缆线内的78斤铜芯出售。经鉴定，被盗的40米电缆线价值13,824元人民币。
上述事实，被告人张远祥在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，报案笔录，证明、发货单、柴油发电机销售合同，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，汽车租赁合同，张远祥机动车驾驶证、身份证，被告人张远祥的供述与辩解，被害人凌某的陈述，证人赵某、黄某的证言，价格认定结论书、测算说明书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户籍信息，抓获经过，《前科情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张远祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人张远祥在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张远祥一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、作案工具断筋夹钳一把，砍刀一把，凿子一把依法予以没收，由扣押机关上缴国库；
三、涉案赃物继续追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 笛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终193号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚红飞，男，1980年3月14日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，原系威海佳建建材有限公司职工，户籍地威海经济技术开发区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。
辩护人李孝群，山东鹏华律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚红飞犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）鲁1092刑初199号刑事判决。原审被告人姚红飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姚红飞、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月16日20时21分许，被告人姚红飞饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿青岛路由南向北行驶至威海经济技术开发区青岛路与凤林路交叉口南时，与正在道路上作业的环卫工人鞠立支相撞，造成鞠立支受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚红飞弃车逃逸。民警发现姚红飞有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姚红飞静脉血样检出乙醇成分，含量为186.55毫克/100毫升。姚红飞负事故的全部责任。鞠立支的伤情构成轻伤二级。被告人姚红飞赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
原审法院认定上述事实，有被告人姚红飞的供述，证人宫某的证言，威海市公安局交通警察支队第三大队出具的抓获经过，常住人口信息查询结果，威海市公安局交通警察支队第三大队出具的鲁公交认字[2017]第00107号道路交通事故认定书，威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[187]号检验报告，山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心[2017]伤鉴字第3014号司法鉴定意见书，宫某所做附带民事诉讼撤诉笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人姚红飞违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姚红飞负事故的全部责任且肇事后逃逸，依法应从重处罚；姚红飞归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人姚红飞拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人姚红飞以“一审判决刑期及罚金过重”为由提出上诉，认为其具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，家庭经济负担较重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出了与姚红飞上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人姚红飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姚红飞醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，致一人轻伤，负事故全部责任，依法应从重处罚；姚红飞到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。姚红飞及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，姚红飞在公安机关电话传唤到案前，公安机关已经掌握了相关案件事实，并对姚红飞进行了调查，姚红飞的到案行为不应认定为自动投案，该上诉理由及辩护意见，本院不予支持；所提“已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的上诉理由及辩护意见，一审法院在量刑时已对其犯罪情节、悔罪表现等予以充分考虑，所处刑罚在法定刑幅度以内，且与其罪责相适，并无不当，该上诉理由，本院不予支持；所提“家庭经济负担较重”的上诉理由及辩护意见，不属于法定从轻、减轻处罚情节，本院不予支持；姚红飞醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，致一人轻伤，负事故全部责任，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 原瑜璟
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑终193号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚红飞，男，1980年3月14日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，原系威海佳建建材有限公司职工，户籍地威海经济技术开发区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。辩护人李孝群，山东鹏华律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚红飞犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）鲁1092刑初199号刑事判决。原审被告人姚红飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姚红飞、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月16日20时21分许，被告人姚红飞饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿青岛路由南向北行驶至威海经济技术开发区青岛路与凤林路交叉口南时，与正在道路上作业的环卫工人鞠立支相撞，造成鞠立支受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚红飞弃车逃逸。民警发现姚红飞有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姚红飞静脉血样检出乙醇成分，含量为186.55毫克/100毫升。姚红飞负事故的全部责任。鞠立支的伤情构成轻伤二级。被告人姚红飞赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。原审法院认定上述事实，有被告人姚红飞的供述，证人宫某的证言，威海市公安局交通警察支队第三大队出具的抓获经过，常住人口信息查询结果，威海市公安局交通警察支队第三大队出具的鲁公交认字[2017]第00107号道路交通事故认定书，威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[187]号检验报告，山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心[2017]伤鉴字第3014号司法鉴定意见书，宫某所做附带民事诉讼撤诉笔录等证据证实。原审法院认为，被告人姚红飞违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姚红飞负事故的全部责任且肇事后逃逸，依法应从重处罚；姚红飞归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人姚红飞拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人姚红飞以“一审判决刑期及罚金过重”为由提出上诉，认为其具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，家庭经济负担较重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出了与姚红飞上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人姚红飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姚红飞醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，致一人轻伤，负事故全部责任，依法应从重处罚；姚红飞到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。姚红飞及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，姚红飞在公安机关电话传唤到案前，公安机关已经掌握了相关案件事实，并对姚红飞进行了调查，姚红飞的到案行为不应认定为自动投案，该上诉理由及辩护意见，本院不予支持；所提“已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的上诉理由及辩护意见，一审法院在量刑时已对其犯罪情节、悔罪表现等予以充分考虑，所处刑罚在法定刑幅度以内，且与其罪责相适，并无不当，该上诉理由，本院不予支持；所提“家庭经济负担较重”的上诉理由及辩护意见，不属于法定从轻、减轻处罚情节，本院不予支持；姚红飞醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，致一人轻伤，负事故全部责任，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一七年十二月二十八日书记员 原瑜璟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执74号
申请执行人：曹小春，男，1972年3月3日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：张卫群，女，1970年2月22日，汉族，上高县人，住上高县，系晏忠华妻子
曹小春依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1364号民事判决书。于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申请财产表，被执行人晏忠华、张卫群未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，对网上查控到的晏忠华、张卫群所有财产都被上高县人民法院评估拍卖了，2018年1月20日双方当事人达成了执行和解协议，2018年6月20日本院已向被执行人发出限制高消费令，并符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，2018年6月29日对被执行人晏忠华进行拘留15天，本案申请执行标的22万元，截止2018年6月29日已执行1万元，未执行21万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 卢 刚
审判员 ：易敏然
审判员 ：黄光明
二〇一八年七月一日
书记员 ： 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执74号申请执行人：曹小春，男，1972年3月3日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：张卫群，女，1970年2月22日，汉族，上高县人，住上高县，系晏忠华妻子曹小春依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1364号民事判决书。于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申请财产表，被执行人晏忠华、张卫群未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，对网上查控到的晏忠华、张卫群所有财产都被上高县人民法院评估拍卖了，2018年1月20日双方当事人达成了执行和解协议，2018年6月20日本院已向被执行人发出限制高消费令，并符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，2018年6月29日对被执行人晏忠华进行拘留15天，本案申请执行标的22万元，截止2018年6月29日已执行1万元，未执行21万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：黄光明二〇一八年七月一日书记员 ： 龚 定
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5913号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：陈小萍，女，1976年1月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵凯烽，男，1972年10月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈小萍、赵凯烽物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月十六日
书记员 杨科晔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初80号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王某强，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，住新疆霍城县。被告人王某强曾犯故意伤害罪，于2009年1月23日被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月30日刑满释放。被告人王某强因涉嫌交通肇事，于2016年11月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第67号起诉书指控被告人王某强犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、张卫旺出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年10月24日17时05分，被告人王某强驾驶×××号轻型厢式货车，自伊宁市解放路由西向东行驶至二中前路段时，遇张某骑行无号牌三轮电动车，经人行横道由南向北横过道路时发生碰撞，造成张某当场死亡的交通事故。经伊宁市公安局交警大队认定，王某强负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任，经伊宁市公安局物证鉴定室鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人王某强辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，民事部分愿意赔偿，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年10月24日17时05许，被告人王某强驾驶×××号轻型厢式货车，自伊宁市解放路由西向东行驶至二中前路段时，遇张某骑行无号牌三轮电动车，经人行横道由南向北横过道路时发生碰撞，造成张某当场死亡的交通事故。经伊宁市公安局交警大队认定，王某强负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任，经伊宁市公安局物证鉴定室鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，2016年10月24日，被告人王某强向被害人亲属支付丧葬费3万元。本案在审理期间，被告人王某强、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司与被害人亲属自愿达成了民事赔偿调解协议，由被告人王某强向被害人亲属支付赔偿款7万元（已付清）；阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司向被害人亲属支付交强险理赔款112000元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人王某强的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，伊宁市公安局扣押清单，伊州公物鉴（化）字（2016）2059号理化检验报告，伊州肇鉴（2016）意字第1784号、1785号司法鉴定意见书，（伊）公（物）鉴（尸检）字（2016）194号法医学尸体检验鉴定意见书，伊公交认字（2016）第656号道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，调解协议、收条及谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后,被告人王某强自动投案,并如实供述自己的犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人王某强具有前科劣迹，酌情从重处罚。本案在审理期间，被告人王某强、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司与被害人亲属自愿达成了民事赔偿调解协议，并取得被害人亲属的谅解，且在庭审中能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 宋坚萍
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张云鹏
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初150号
原告：刘均，男，1975年10月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告刘均与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘均及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初150号原告：刘均，男，1975年10月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告刘均与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘均及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保15号
申请人：长沙恒广物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇物流大道东段9号。
法定代表人：余平广。
被申请人：湘潭电机物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。
法定代表人：肖洪亮。
被申请人：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。
法定代表人：柳秀导。
申请人长沙恒广物流有限公司与被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人长沙恒广物流有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司银行存款8186518.86元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙恒广物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为12003783900369895599的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司银行存款8186518.86元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙恒广物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月八日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保15号申请人：长沙恒广物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇物流大道东段9号。法定代表人：余平广。被申请人：湘潭电机物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。法定代表人：肖洪亮。被申请人：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。法定代表人：柳秀导。申请人长沙恒广物流有限公司与被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人长沙恒广物流有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司银行存款8186518.86元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙恒广物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为12003783900369895599的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭电机物流有限公司、湘潭电机股份有限公司银行存款8186518.86元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人长沙恒广物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年一月八日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5869号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼，法律文书送达地址宁波市江北区环城北路西段207弄33号世贸日湖中心2号楼7楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：张维娜，女，1980年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区,法律文书送达地址宁波市鄞州区前河南路1号鄞州二院。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告张维娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金39469.40元、截至2017年6月13日的贷款利息1271.69元、分期手续费1230.31元、年费480元、违约金441.21元、滞纳金20元，合计42912.61元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡欠款本金38969.40元、利息1882.06元、分期手续费1230.31元、年费480元、滞纳金20元，并支付从2017年8月5日起以本金38969.40元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委�诉讼代理人陈雨濛、被告张维娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张维娜于2015年3月16日在原告处办理了卡号为62×××90的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百�之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告张维娜透支后未按约还本付息，截至2017年8月4日，尚欠原告借款本金38969.40元、利息1882.06元、分期手续费1230.31元、年费480元、滞纳金20元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张维娜于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金38969.40元、利息1882.06元、分期手续费1230.31元、年费480元、滞纳金20元，并支付从2017年8月5日起以本金38969.40元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利�=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收873元，应收864元，因适用简易程序减半收取432元，由被告张维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月七日
代书记员 徐巧娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2108号
原告：深圳市齐瑞泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍文浩商务大厦B座710。
法定代表人：邓二龙，总经理。
委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：北京纽曼腾飞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路l号2号楼201。
法定代表人：王洪锋。
被告：北京纽曼基业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路l号2号楼201-A。
法定代表人：程同岭。
被告：深圳擎海动力电子技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明将石裕丰工业园F栋四层。
法定代表人：王毅。
被告：北京数字未来科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东中腾建华大厦五层502室。
法定代表人：陈剑。
被告：北京开明创新科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街甲36号鄂尔多斯写字楼329。
法定代表人：孙明芝。
被告：中山市数字云商电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍广豪锋工业园Cl栋5楼东区。
法定代表人：陈勇。
上述六被告共同委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司诉被告北京纽曼腾飞科技有限公司、北京纽曼基业科技有限公司、深圳擎海动力电子技术有限公司、北京数字未来科技有限公司、北京开明创新科技有限公司、中山市数字云商电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
本案受理费为人民币13800元，本院减半收取为人民币6900元，由原告负担，其余部分人民币6900元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年二月七日
本件与原本核对一致
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：唐县国防路*号。
法定代表人：齐涛。
委托诉讼代理人：梁晶、郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：赵京芳，女，1990年9月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告赵京芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。
审判员 刘改桥
二〇一七年七月二十五日
书记员 石 达
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：唐县国防路*号。法定代表人：齐涛。委托诉讼代理人：梁晶、郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：赵京芳，女，1990年9月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告赵京芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。审判员  刘改桥二〇一七年七月二十五日书记员  石 达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2276号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。�所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：班定胜,男,壮族,1976年12月10日生,住广西南宁市良庆区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告班定胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告班定胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告班定胜之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2010年2月1日起至2013年1月31日止。自于2012年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告班定胜未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告班定胜（乙方）签订了一份《运输�务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LCN3D1JC664100802,发动机号：4102QBZL199075）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年2月1日起至2013年1月31日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2012年10月到期，车辆交强险于2012年11月14日到期。2013年1月31日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有�运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，�法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告班定胜之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告班定胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审41号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王凯凯，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月30日对被执行人作出的编号411626-1100806142号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王凯凯于2017年9月30日08时30分驾驶车号豫Ｌ×××××小型越野客车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月30日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王凯凯于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100806142号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100806142号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5329号
原告：王亚男。
被告：唐一东。
原告王亚男与被告唐一东离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王亚男于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚男撤诉。
案件受理费减半收取150元、公告费800元，合计950元，由王亚男负担。
审 判 长 韩光宾
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 靳 宇
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初111号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人田进凤，女，1972年3月12日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，出租车驾驶员，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，家住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同月22日被取保候审。2018年1月24日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人田进凤犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人田进凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日8时许，被告人田进凤驾驶出租车到凯里市金某路逸景高山小区的“舒小平便利店”吃早餐时，趁上卫生间之机，顺手牵羊，将店主舒某放在卧室桌子上的一部玫瑰金色苹果6plus手机盗走，藏匿于家中。舒某发现手机被盗后立即报警，民警根据舒某的描述，经过侦查，锁定田进凤有作案嫌疑，于次日下午在黔东南州人民医院门口将田进凤抓获。田进凤归案后，如实供述了盗窃事实，并带领民警将其藏匿于家中的手机起获，发还给了被害人舒某。经鉴定，该6plus手机价值人民币4212元。
上述事实，被告人田进凤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、发还物品清单；视听资料指认现场照片、指认赃物照片；辨认笔录；鉴定意见凯里市价格认证中心[2017]213号价格认定结论书；被害人舒某的陈述；被告人田进凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田进凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人田进凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人田进凤到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。其配合侦查人员追缴了盗得的手机，发还给了被害人，减少了社会危害，可以酌情从轻处罚。经考察，被告人田进凤符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田进凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 金朝柄
人民陪审员 徐 刚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘萍萍
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1810号
原告陈三奕，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省汕头市金平区，
被告苏杰，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告苏楚芝，女，汉族，1973年8月22日出生，住广东省潮州市潮安区，
本院在审理原告陈三奕诉被告苏杰、苏楚芝民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告庭外自行和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈三奕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈三奕撤回起诉。
案件受理费6660元，由原告陈三奕负担。
审判员 王华敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 涛
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初425号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。
被告：吴某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款2502元、违约金4253.4元，共计6755.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6手机一部，被告分24期向原告每月支付代办劳务费及管理费70元、手机费用278元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年三月九日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初425号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。被告：吴某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款2502元、违约金4253.4元，共计6755.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6手机一部，被告分24期向原告每月支付代办劳务费及管理费70元、手机费用278元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一八年三月九日法官助理马环宇书记员王锴
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初368号
原告：黄剑飞，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告：周桂木，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林春美（曾用名林小春），女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：伍小兰，福建师友律师事务所律师。
本院在审理原告黄剑飞与被告周桂木、林春美民间借贷纠纷一案中，原告黄剑飞以欲与被告庭外协商解决纠纷为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑飞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄剑飞负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月十六日
书记员 郑金玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7613号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人冉娅玲，董事长。
委托代理人钟燕，女，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告况明怀，男，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人况彪，男，汉族，1986年3月30日出生，住重庆市涪陵区，系被告况明怀之子。
原告重庆南方物业管理有限公司与被告况明怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆南方物业管理有限公司委托代理人钟燕、ＸＸ，被告况明怀委托代理人况彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南方物业管理有限公司诉称：被告系XX区XX街道XXX路X号XXXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物业管理费和水电公摊费，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年4月至2016年3月物业管理费2942.4元和水电公摊费226.3元，共计3208.7元；2、判令被告支付原告迟延缴纳物业管理费的违约金（以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至交清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告况明怀辩称：被告拖欠原告2014年4月至2016年3月物业管理费属实。被告拖欠物业服务费的原因系原告提供的物业服务不到位，如被告房屋卫生间漏水，原告未及时协助被告查找原因；被告楼下住户未安装抽油烟机，影响其正常生活而原告拒绝协调处理等。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。2010年4月15日，原告与重庆南方集团有限公司签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告为重庆南方集团有限公司开发的XXXXX小区提供前期物业服务。合同约定高层住宅物业服务费用标准为1.6元/月·平方米（含电梯费）。该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系XXXXX小区业主，其房屋建筑面积为76.61平方米，属高层住宅。庭审中，被告对拖欠原告2014年4月至2016年3月物业服务费无异议。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、原告公司营业执照及资质证书及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与案涉小区开发商签订的《XXXXX前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务费。现原告要求被告支付2014年4月至2016年3月物业管理费，本院予以支持，具体金额为2941.8元（1.6元/月·平方米×76.61平方米×24个月）。被告辩称原告物业服务不到位，存在瑕疵等，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
关于水电公摊费，因原告未提供证据证明水电公摊费的具体金额及分摊依据，本院不予支持；关于违约金，因原告未提供充分证据证明曾向被告书面催收，而被告在合理期限内仍拒绝缴纳物业费，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告况明怀于本判决生效后立即支付原告重庆南方物业管理有限公司2014年4月至2016年3月物业管理费2941.8元；
二、驳回重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告况明怀负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十二日
书记员 柯雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终250号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道珠山路9号。
法定代表人：朱长根，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘荣良，男，汉族，1962年2月19日出生，住浙江省杭州市临安区。
原审被告：16省道（桐千线）公路改建工程指挥部，住所地:浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街363号联运汽修厂二楼。
负责人：应有龙，指挥长。
上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司因与被上诉人刘荣良及原审被告16省道（桐千线）公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7229号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ新交通工程有限公司上诉称，刘荣良起诉时提供的涉案工程施工协议末行约定“本协议……工程结束账目结清后自动失效”，目前，案涉工程已经交付使用近十年，浙ＸＸ新交通工程有限公司认为账目已经结清，故案涉纠纷实质系债权债务纠纷，而非施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案管辖权应归属杭州市富阳区人民法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而刘荣良提起本案诉讼的案由是建设工程施工合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。至于案涉账目是否已经结清以及本案是债权债务纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题，属于实体审理的范畴。由此，浙ＸＸ新交通工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 危 薇
二〇一八年三月五日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终250号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道珠山路9号。法定代表人：朱长根，董事长。被上诉人（原审原告）：刘荣良，男，汉族，1962年2月19日出生，住浙江省杭州市临安区。原审被告：16省道（桐千线）公路改建工程指挥部，住所地:浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街363号联运汽修厂二楼。负责人：应有龙，指挥长。上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司因与被上诉人刘荣良及原审被告16省道（桐千线）公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7229号民事裁定，向本院提起上诉。浙ＸＸ新交通工程有限公司上诉称，刘荣良起诉时提供的涉案工程施工协议末行约定“本协议……工程结束账目结清后自动失效”，目前，案涉工程已经交付使用近十年，浙ＸＸ新交通工程有限公司认为账目已经结清，故案涉纠纷实质系债权债务纠纷，而非施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案管辖权应归属杭州市富阳区人民法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而刘荣良提起本案诉讼的案由是建设工程施工合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。至于案涉账目是否已经结清以及本案是债权债务纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题，属于实体审理的范畴。由此，浙ＸＸ新交通工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  徐毅翀审 判 员  危 薇二〇一八年三月五日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3090号
原告：毛红芳，女。
被告：叶燕英，女。
原告毛红芳诉被告叶燕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛红芳到庭参加了诉讼，被告叶燕英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告归还人民币70000元，利息32800元（从2014年3月17日算至2017年8月17日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，因被告需要资金周转，于2013年2月23日向原告借款20000元，同年3月17日向原告借款20000元，以上4万元借款双方约定月息按2%计息，利息结至2014年3月份止，余下本金40000元及利息32800元均未归还。2014年3月27日又向原告借款55000元，除已经归还25000元，剩余30000元未归还。以上借款被告均出具了借条，后经原告多次向被告催取，被告总以无钱为由，一直拖欠至今。现为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
原告毛红芳为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、借条原件3份，证明被告叶燕英陆续向原告毛红芳借款共计人民币95000元的，并约定了月利率2%的事实。
被告叶燕英未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告陆续向原告借款，并出具借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护，原告要求被告支付利息符合法律规定，故原告的诉请本院应予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶燕英应在本判决生效之日起十日内归还原告毛红芳借款本金70000元及利息32800元（按月利率2%自2014年3月17日至2017年8月17日止计算），自2017年8月18日起至借款本息还清之日止，按月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告叶燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周讷婷