山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民再12号
再审申请人（原审被告）：刘红，女，1981年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行(原烟台市牟平区农村信用合作联社)，住所地烟台市牟平区正阳路383号。组织机构代码：91370612062958484U。
负责人：杨伟岐，理事长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲光磊，烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行职工。
被申请人（原审被告）：曲涛，男，1973年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：都兴成，男，1958年8月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（原审被告）：张文政，男，1976年12月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（原审被告）：曲晓军，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住青岛市黄岛开发区。
委托诉讼代理人：王红，女，1963年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区，系曲晓军母亲。
再审申请人刘红因与被申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平支行）、被申请人曲涛、张文政、曲晓军借款合同纠纷一案，不服本院2011年1月20日作出的（2010）烟牟商初字第747号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0612民申5号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘红及其委托诉讼代理人张海昌、被申请人牟平支行委托诉讼代理人张振葳、曲光磊、被申请人曲涛及其委托诉讼代理人都兴成、被申请人张文政、曲晓军及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
再审申请人刘红再审称，2017年3月中旬，再审申请人购买动车票时被告知列入失信名单，无法购买车票。经查被申请人原烟台市牟平区农村信用合作联社于2010年9月8日起诉另外三被申请人及申请人金融借款合同纠纷，法院公告送达，缺席判决被申请人曲涛付给被申请人信用社借款本金及利息，再审申请人及被申请人张文政、曲晓军承担连带清偿责任。但再审申请人不认识四被申请人，从来没有给被申请人曲涛担保，不应承担任何法律责任。请求一、撤销（2010）烟牟商初字第747号民事判决书；二、诉讼费用由四被申请人承担。
被申请人牟平支行辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决有法有据，应维持原判，驳回再审申请人的请求。
被申请人曲涛辩称，这笔借款是曲盛涛找我，让我去信用社为他借款提供担保，我同意并和他一起去姜格庄信用社签个名，后我回家了，第二天曲盛涛又把我的身份证拿走了，后说身份证丢失了，没还给我。
被申请人张文政辩称，我与曲涛、刘红、曲晓军均不认识，我也未对曲涛借款提供担保，原审记载的我的住址和我的身份证都不是真实的，牟平支行提供的借款合同上的签名不是我签的，身份证复印件也是伪造的。
被申请人曲晓军辩称，我没有为曲涛借款提供担保，担保合同上的签字和指印均不是我的。
牟平支行的起诉请求：2007年9月29日，被告曲涛由被告刘红、张文政、曲晓军提供连带责任担保在原告辖属的分支机构烟台市牟平区农村信用合作联社姜格庄信用社（以下简称姜格庄信用社）申请借款人民币98000.00元，为明确各自权利义务，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，姜格庄信用社按合同约定将借款发放给被告曲涛，合同到期后被告曲涛未按合同约定还本付息，至2010年8月30日止，尚欠原告借款本金人民币97983.55元、利息43774.40元及复利6678.03元，要求被告曲涛除付清拖欠的上述本息外，还要支付到本判决确定给付日止的逾期利息及复利，同时由被告刘红、张文政、曲晓军承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原审认定事实：2007年9月29日，原告烟台市牟平区农村信用合作联社的分支机构姜格庄信用社与被告曲涛签订一份（牟姜）农信借字（2007）第079111012号《借款合同》，该合同约定：被告曲涛向姜格庄信用社借款人民币98000元，借期自2007年9月29日至2008年9月29日，合同期内借款月利率为9.72‰，按季结息。按照本合同规定由回或拉前收回贷款本金、利息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户扣收。借款人不按合同约定期限还款，贷款人有权根据逾期天数按本合同约定的利率9.72‰上浮40%（即13.608‰）计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按逾期利息处率计收复利。同日，姜格庄信用社与被告刘红、张文政、曲晓军签订一份（牟姜）农信高保字（2007）第079111012号《最高额保证合同》，该合同约定：被告刘红、张文政、曲晓军为被告曲涛自2007年9月29日至2008年9月29日在姜格庆信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币98000元提供连带责任保证。其保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。实际金额超过本金98000元，以实际发生的余额为准。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，姜格庄信用社于2007年9月29日向被告曲涛发放了借款98000元。在借款合同履行期限内，被告曲涛未按约定支付借款利息。借款合同期限届满后，被告亦未履行偿还本金和利息义务。2009年9月21日，姜格庄信用社根据借款合同的约定，从被告曲涛的银行账户扣收16.45元抵作借款本金。截止2010年8月30日，被告曲涛欠姜格庄信用社借款本金97983.55元、借款期内利息11652.98元、逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元。另查明，2009年11月，原告将辖属各要支机构之逾期不良贷款收归自己继受处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告曲涛除付清拖欠的上述借款本金97983.55元、借款期内利息11652.98元、逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元外，还要支付到判决确定给付日止的逾期利息及复利，同时由被告刘红、张文政、曲晓军承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
原审认为，在被告曲涛、刘红、张文政、曲晓军拒绝到庭，放弃答辩权的情况下，本院认定姜格庄信用社与被告之间签订的借款合同和最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，因此该借款合同和最高额保证合同合法有效。被告曲涛向姜格庄信用社借款98000元，并约定借款利率，理应在借款期限届满时还本付息。原告烟台市牟平区农村信用合作联社作为姜格庄信用社的法人，享有主张该债权的权利。现借款合同期限已届满，被告曲涛未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其不但应偿还所欠借款本金97983.55元及借款期内利息11652.98元，还应承担逾期还款的违约责任，即支付2008年9月30日至2010年8月30日期间的逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元、2010年8月31日至本判决确定给付之日止的逾期还款利息及复利。原告主张复利的请求，符合借款合同的约定及中国人民银行颁布施行的《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院予以支持。被告刘红、张文政、曲晓军作为借款合同的连带责任保证人，根据保证合同的约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。实际金额超过本金98000元的，以实际发生的余额为准。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款合同到期后借款人未履行还款义务的情况下，被告刘红、张文政、曲晓军亦未按约定履行还款义务，业已构成违约，故应对被告曲涛的上述全部债务承担连带清偿责任。
原审判决：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告曲涛于判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区农村信用合作联社97983.55元、借款期内利息11652.98元、逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元，以上合计149288.31元；二、自2010年8月31日起，被告曲涛还应以及其所欠借款本金979783.55元和利息42767.38元为基数，按照月利率13.608‰向原告分别计付逾期还款利息和复利，于本判决确定给付之日止。三、被告刘红、张文政、曲晓军对被告曲涛的上述债务承担连带清偿责任。被告刘红、张文政、曲晓军在承担连带清偿责任后有权向被告曲涛追偿。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2007年9月29日，烟台市牟平区农村信用合作联社的分支机构姜格庄信用社与被申请人曲涛签订（牟姜）农信借字（2007）第079111012号《借款合同》，该合同约定：曲涛向姜格庄信用社借款人民币98000元，借期自2007年9月29日至2008年9月29日，合同期内借款月利率为9.72‰，按季结息。按照本合同规定由回或拉前收回贷款本金、利息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户扣收。借款人不按合同约定期限还款，贷款人有权根据逾期天数按本合同约定的利率9.72‰上浮40%（即13.608‰）计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按逾期利息处率计收复利。姜格庄信用社于2007年9月29日向被告曲涛发放了借款98000元,被申请人曲涛在姜格庄信用社出具的借款凭证上签字确认。在借款合同履行期限内，被告曲涛未按约定支付借款利息。借款合同期限届满后，被告亦未履行偿还本金和利息义务。2009年9月21日，姜格庄信用社根据借款合同的约定，从被告曲涛的银行账户扣收16.45元抵作借款本金。截止2010年8月30日，被告曲涛欠姜格庄信用社借款本金97983.55元、借款期内利息11652.98元、逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元。
再审审理期间，再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军申请对牟平支行提供的2007年9月29日（牟姜）农信高保字（2007）第079111012号最高额保证合同中各自的签名及捺印进行鉴定，本院技术部门委托山东永鼎司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定“2007年9月29”最高额保证合同落款处“刘红”署名字迹不是刘红本人所写，“刘红”押名指印不具备真伪检验条件；“曲晓军”署名字迹不是曲晓军本人所写，“曲晓军”押名指印不是曲晓军本人所捺；“张文政”署名字迹不是张文政本人所写，“张文政”押名指印不是张文政本人所捺。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军各预付鉴定费2500元。
另查明，2015年11月6日烟台市牟平区农村信用合作联社因企业改制，向工商部门申请注销，由新设立的烟台农村商业银行股份有限公司承继原烟台市牟平区农村信用合作联社的全部债权债务。
再审庭审中被申请人烟台农村商业银行股份有限公司还向法庭提供了下列证据：1、姜格庄信用社出具的2007年9月20日有曲涛签字的个人业务存款凭证，被申请人曲涛对凭证中其签字提出异议，并申请鉴定，经鉴定该个人业务存款凭证中“曲涛”签名不是曲涛所签。被申请人曲涛预付鉴定费2600元。2、有曲涛签字的个人业务取款凭证，证实借款转入曲涛账户后，曲涛于2007年9月29从该账户取款人民币11938元。曲涛对该证据没有异议，承认取款凭条中客户签名处的签字是其本人所签。
上述事实有姜格庄信用社与曲涛签订的借款合同、借款凭证、利息清单、山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、烟台市牟平区农村信用合作联社及烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的工商登记材料、个人业务取款凭证等书证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院再审认为，姜格庄信用社与被申请人曲涛之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该借款合同合法有效。被申请人曲涛在姜格庄信用社出具的借款凭证上签字确认，证实姜格庄信用社已将借款98000元付给被申请人曲涛，虽然姜格庄信用社出具的存款凭证中的签字不是曲涛所签，但曲涛承认姜格庄信用社出具的取款凭证中是其本人签字，证实曲涛对该账户有支配权，因此被申请人曲涛以其未实际收到借款为由主张其不应承担还款义务，理由不当，不予支持。被申请人曲涛向姜格庄信用社借款98000.00元，并约定借款利率，其理应在借款期限届满时还本付息。借款合同期限届满后，被申请人曲涛未按合同约定还本付息，构成违约，其应偿还所欠借款本金97983.55元及借款期内利息11652.98元，还应偿承担使其还款的违约责任，即支付2008年9月30日至2010年8月30日期间的逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元、2010年8月31日至本判决确定给付之日止的逾期还款利息及复利。被申请人牟平支行与再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军签订的最高额抵押合同，因该合同不是刘红、张文政、曲晓军三人的真实意思表示，双方之间的担保关系不成立，被申请人牟平支行要求再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军承担保证责任的诉讼请求不予支持，再审申请人刘红的再审请求理由正当，应予支持。原审判决再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军承担保证责任不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）烟牟商初字第747号民事判决的第三项，即被告刘红、张文政、曲晓军对被告曲涛的上述债务承担连带清偿责任。被告刘红、张文政、曲晓军在承担连带清偿责任后有权向被告曲涛追偿。
二、维持本院（2010）烟牟商初字第747号民事判决的第一、二项。即一、被告曲涛于判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区农村信用合作联社97983.55元、借款期内利息11652.98元、逾期还款利息31114.40元及复利8537.38元，以上合计149288.31元；二、自2010年8月31日起，被告曲涛还应以及其所欠借款本金979783.55元和利息42767.38元为基数，按照月利率13.608‰向原告分别计付逾期还款利息和复利，于本判决确定给付之日止。
三、驳回被申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行对再审申请人刘红、被申请人张文政、曲晓军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3268元由被申请人曲涛负担，原审公告费560元、再审期间鉴定费10100元由烟台农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判长 宋宪丽
审判员 张忠民
审判员 衣春霖
二〇一八年六月十日
书记员 都鲁兵