wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初字356号
原告：张健，男，1992年7月19日生，汉族，安徽省六安市叶集区，住六安市叶集区。
被告：安徽鑫荣机械制造有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区北六路。统一社会信用代码913415245649995189。
法定代表人：吕作荣，系该公司经理。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
本院在审理原告张健与被告吕作荣、安徽鑫荣机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张健以“被告已及时足额支付了工资款”为由于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张健撤诉。
案件受理费10元减半收取为５元，由原告周军负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 张书伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2673号
申请执行人：郭书锦，男，1967年10月13日出生，住北京市延庆区。
被执行人：尤老五，男，1969年10月2日出生，住北京市延庆区。
申请执行人郭书锦与被执行人尤老五财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年6月19日作出（2016）京0119民初7512号民事判决书，判决被执行人尤老五赔偿申请执行人郭书锦财产损失4580.1元，负担案件受理费54.6元，于判决生效后七日内履行。判决发生法律效力后，被执行人尤老五未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人郭书锦于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
本案在执行中，本院依法向被执行人尤老五送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高法院司法查控系统对被执行人尤老五的可供执行财产情况进行了查询，未能查询到可供执行财产。针对被执行人尤老五的可供执行财产情况，本院经约谈其本人和找基层组织了解，其暂确无可供执行财产。但被执行人尤老五与被执行人香营乡政府、香营村委会之间的财产损失赔偿事宜，亦经本院判决，目前在上诉审理中,届时可用该款予以清偿上述债务。至此，本院依法作出执行决定书，对被执行人尤老五采取了限制高消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单。后本院与申请执行人郭书锦进行了约谈，告知其上述执行情况，其表示对本院的执行予以认可，并同意该案终结本次执行程序。
本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人尤老五的可供执行财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人尤老五有可供执行财产。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人郭书锦进行了约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7512号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十日
书记员 武鹤鸣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初904号
原告李某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孔某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了15日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年5月15日、6月21日，被告孔某某分两次向原告借款29100元，并口头承诺于2015年7月份偿还。后经原告多次向被告催要，被告拒不归还。为维权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款29100元。
被告孔某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告分别于2015年5月15日、6月21日向原告借款25000元、4100元，共计29100元，欠条虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告孔某某未向本院提交证据。
本院认为，被告孔某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年5月15日，被告孔某某向原告李某某借款25000元；2015年6月21日，被告再次向原告借款4100元，两次借款共计29100元，被告均为原告出具了欠条，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告孔某某向原告李某某借款29100元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款29100元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款29100元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初904号
原告李国云，男，1980年11月10日出生，汉族。
被告孔凡彬，男，1977年11月18日出生，汉族。
原告李国云与被告孔凡彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了15日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李国云到庭参加诉讼，被告孔凡彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国云诉称：2015年5月15日、6月21日，被告孔凡彬分两次向原告借款29100元，并口头承诺于2015年7月份偿还。后经原告多次向被告催要，被告拒不归还。为维权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款29100元。
被告孔凡彬未作答辩。
原告李国云为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告分别于2015年5月15日、6月21日向原告借款25000元、4100元，共计29100元，欠条虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告孔凡彬未向本院提交证据。
本院认为，被告孔凡彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年5月15日，被告孔凡彬向原告李国云借款25000元；2015年6月21日，被告再次向原告借款4100元，两次借款共计29100元，被告均为原告出具了欠条，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告孔凡彬向原告李国云借款29100元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款29100元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡彬于本判决生效后十日内偿还原告李国云借款29100元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王颂皓
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初28号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人谢伟生，男，1993年4月11日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，现住广西北海市铁山港区。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月7日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
指定辩护人严世勇，广东法鹏律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人谢伟生犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人谢伟生及其指定辩护人严世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日15时许，李某与被告人谢伟生电话联系交易毒品。随后谢伟生来到北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会便民候车亭处，将0.19克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某，收取人民币100元。交易完成后被公安民警当场抓获，涉案毒品、毒资及谢伟生供犯罪所用的手机亦被收缴。归案后，谢伟生如实供述自己的犯罪事实。
另查明，谢伟生因犯盗窃罪，于2014年8月18日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。
上述事实，被告人谢伟生在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、提取笔录、交易现场指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量、随案移交清单、取样送检情况、调取通话材料，证人李某的证言，被告人谢伟生的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人谢伟生的辩护人提出的辩护意见是：被告人谢伟生认罪悔罪态度好，系毒品犯罪初犯，贩卖毒品数量很少，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人谢伟生违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。谢伟生有前科，酌情从重处罚。谢伟生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述情节相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢伟生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人谢伟生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止；罚金已缴纳）；
二、随案移送的被告人谢伟生供犯罪所用的小米手机一部，依法予以没收，上缴国库；未随案移送的涉案毒品、毒资依法由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年四月十五日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢209号
申请执行人朱健美。
被执行人朱子强。
本院在执行申请执行人朱健美与被执行人朱子强借款纠纷一案，申请执行人朱健美申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第1869号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年五月十五日
书记员 张文颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2366号
原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125704967826K。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：王有淼，1962年5月5日生，系该行职工。
被告：李芳，女，1992年2月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：石向阳，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县迎新房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125052907413J。
法定代表人：邵光，总经理。
本院于2018年5月3日立案受理原告中国工商银行股份有限公司定远支行诉被告李芳、石向阳、定远县迎新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司定远支行撤回对被告李芳、石向阳、定远县迎新房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司定远支行承担。
审 判 长 石 明
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一八年五月十六日
书 记 员 冯 庚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1497号
原告：龚利国，男，1977年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人龚利春，女，1969年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘增富，男，1973年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告龚利国诉被告刘增富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序的规定，依法组成合议庭。于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚利春到庭参加诉讼，被告刘增富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年12月31日起计算至判决执行给付之日时止。2、要求被告偿还原告欠款20000元及给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月1日时起计算至判决执行给付之日时止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘增富于2016年3月9日向原告借款20000元，双方约定此款于2016年12月31日前一次性偿还，被告又于2017年1月10日向原告借款人民币20000元，双方约定此款于2017年3月1日一次性偿还，为此被告刘增富为原告出具”欠条”两份，对于此款被告刘增富应及时偿还，但时至今日被告刘增富未清偿此款。故，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘增富辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：被告刘增富因生产经营，分别于2016年3月9日、2017年1月10日向原告各借款人民币20000元，约定2016年12月31日前还款和2017年3月1日还款。但借款到期后，被告未能按时还款。现原告诉至本院要求被告偿还欠款40000元并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至偿还欠款之日止。
原告对上述事实及主张提供了两张”借据”予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，对该证据未提出抗辩和质证意见，即视为放弃该债务的抗辩和质证权利。故，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应履行还款义务。对于原告主张的利息，由于双方发生借贷关系时，双方并未约定利息。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息，应按照年利率6%计算给付。即利息分别计算为第一笔借款20000元应从2017年1月1日起计算给付至偿还欠款之日止；第二笔借款20000元，应从2017年3月2日起计算给付利息至偿还欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告刘增富在本判决生效后十日内偿还原告龚利国借款本金人民币20000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%给付利息至偿还借款之日止。
二、被告刘增富在本判决生效后十日内偿还原告龚利国借款本金人民币20000元，并从2017年3月2日起按照年利率6%给付利息至偿还借款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费100元，公告费500元，均由被告刘增富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞艳萍
审 判 员 沃林生
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 楠
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终411号
上诉人（原审被告）：支持，男，1963年11月9日出生，汉族,个体户。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯辉，男，1969年3月16日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安利花，新疆聚公律师事务所律师。
上诉人支持因与被上诉人冯辉民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支持、委托诉讼代理人谭韬、被上诉人冯辉的委托诉讼代理人田乐、安利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支持上诉请求：1、依法撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5034号民事判决，判令驳回冯辉的诉讼请求；2、一、二案件受理费由冯辉负担。事实与理由：支持从未向本案的冯辉借款，支持和冯辉之间存在重大经济往来，冯辉一直在支持承包的工程拉运砂石料，由于支持给付冯辉砂石料运费，高于支持支付他人拉运砂石料的运费，经双方结算冯辉将高出的沙石料运费通过银行转款400000元，400000元款项而非双方之间的借款，况且400000元借款冯辉均未要求支持出具借条，如果是借款也不符合常理，故请求二审法院查明事实，公正判决。
冯辉答辩称，本案中冯辉和支持之间的借贷关系清楚，冯辉的车辆一直为支持承包的工程拉运砂石料，2015年7月3日支持提出资金紧张向本人借款400000元，冯辉通过银行转账400000元给支持，经数次索要未果，遂诉至法院；一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
冯辉向一审法院起诉请求：1.判令支持偿还借款400000元；2.本案诉讼费由支持承担。
一审法院认定事实：冯辉和支持系四川老乡，冯辉经营的大车一直为支持承包的工程拉运沙石料。支持因资金周转紧张向冯辉借款，冯辉于2015年7月10日向支持的农业银行卡转款400000元，该款支持至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。支持向冯辉借款400000元，有冯辉提供的银行转账凭证予以证实，一审法院予以确认。支持理应及时归还，现支持未及时归还应承担相应的法律责任。故对冯辉主张支持归还借款的请求，一审法院予以确认；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，支持抗辩称冯辉向支持转款并非借款，而是经双方结算后冯辉应返还支持的运费及砂石料款差价，对此，支持并未提交有效证据予以证实，且该观点结合双方之间的关系有违常理，故支持理应承担举证不能的责任，一审法院对该抗辩意见不予采信。综上所述，对冯辉要求支持偿还借款的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：支持于本判决生效后七日内偿还冯辉借款400000元。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审认定事实证据一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中冯辉主张400000元系双方之间的借款，并且提供了银行转款凭证，双方债权债务关系明确，支持作为债务人应当清偿债务；现支持上诉称收到冯辉400000元转款属实，但该笔款项系双方承运沙石料运费结算后，冯辉应当返还支持的沙石料运费而非借款；对该上诉理由支持在一、二诉讼期间，均未提供双方结算沙石料运费的结算凭证，且冯辉否认400000元系双方沙石料运费款，故支持应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，支持的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人支持负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 睿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2134号
原告:王庆元，男，1944年9月13日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王伟（系原告王庆元女儿），女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
原告王庆元与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王庆元于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆元的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆元负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2270号
原告：董建，男，1977年9月20日出生，汉族。
委托代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。
被告：青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张学玉，职务：主任。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被告：江崇焕，男，1955年4月2日出生，汉族。
被告：杨洪俊，男，1961年3月23日出生，汉族。
委托代理人:孙红方，山东泰成律师事务所律师。
原告董建诉被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、江崇焕、杨洪俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建之委托代理人李光彩，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、杨洪俊之共同委托代理人孙红方均到庭参加了诉讼，被告江崇焕经本院依法送达后委托他人到庭，因受托人不符合委托代理人资格，无权代理江崇焕进行诉讼，故缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告董建诉称，原告一直承包被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会的河道整治、道路整治等工程，至2014年6月原告与被告进行对账，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会共计拖欠原告工程款436598.5元，由时任青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会主任的江崇焕、书记杨洪俊对此款项进行确认并出具欠条，现因原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告工程款436598.5元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、杨洪俊均答辩：1、涉案工程款涉及青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会工程，杨洪俊虽在欠条签字但属职务行为，因原告与被告杨洪俊之间无工程施工项目，应驳回对被告杨洪俊的起诉；2、涉及社区工程应走招投标，原告应出示招投标文件，以便法庭查清施工范围及工程款来源，同时查明适格诉讼主体；3、根据规定社区改造工程付款程序应按工程审计报告审结金额为付款依据，无论双方欠款金额是否属实，应当进行工程审计；4、原告所施工工程存在诸多质量问题，应对涉案工程质量进行鉴定。
经审理查明，2014年6月26日，被告杨洪俊、江崇焕为原告出具欠条，内容为“西登瀛社区欠董建工程款：1、村井维修款68398.73；2、选举扎架子款33839.65元；3、村前茶叶地整平款192752.53元；4、村河道及村环境卫生整治款141607.59元，合计共欠董建人民币大写肆拾叁万陆仟伍佰玖拾捌元伍角（436598.50元）”。出具欠条时，被告杨洪俊为青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会书记、江崇焕为青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会主任。
关于上述工程具体支出凭证，原告言称已交给被告，被告审核后为其出具欠条。
关于欠条中无青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会公章，原被告均称因公章由沙子口街道统一管理，盖章不便所致。
关于欠条中杨洪俊、江崇焕签字的性质，原、被告均认可系职务行为，青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会对欠条中的事实和金额予以确认。
关于青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、杨洪俊所提工程质量鉴定、工程价款审计、解除查封申请，原告认为：1、涉案工程系2009年、2010年、2011年和2014年的工程，完工后经青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会验收通过并已使用多年，应视为对工程质量的认可，无需进行质量鉴定；2、工程造价已由青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会的主任和书记进行对账结算出具欠条确认，也无造价审计的必要，工程所有人工、材料和机械的花费单据在对账时已交给被告，原告手中仅有欠条，另外涉案工程性质特殊，不存在审计造价条件（2009年重修的机井一直使用至今；2010年回填土地，土地现状已无法恢复，新的承租人又重新进行了建设；2011年为选举所搭台子在选举完毕后已拆除；2014年清运河道和村中垃圾，如今又堆上新的垃圾）；3、关于解除查封申请，因青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会仅有该查封账户，且青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会未提供证据证明该查封账户系专项资金账户，原告不同意解封。
以上查明的事实，有原告提交的欠条、不同意鉴定意见书、不同意解除查封说明，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会提交的工程质量鉴定申请书、工程价款审计申请书、解除查封申请书及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会认可原告董建承建了涉案工程，双方存在建设施工合同关系，原告已履行了为青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会工程的建设施工义务，享有从青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会取得工程款项的权利，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会应履行支付原告董建工程款项的义务。关于被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会所提“原告应提供招投标文件，以便查明适格诉讼主体”的答辩意见，因其未提供涉案工程已履行该程序之证据，本院不予支持。关于被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会所提工程质量鉴定、工程价款审计、解除查封申请，原告已逐一进行了反驳，本院对原告的意见予以采纳。关于原告主张工程款436598.5元，有欠条为证，被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会认可被告杨洪俊、被告江崇焕在欠条中的签字确认系职务行为，故对原告的主张本院予以支持。关于原告主张该款项的逾期利息，因欠条未约定支付时间，且原告未主张利息的具体金额，本院对该请求不予支持。原、被告均认可被告江崇焕、杨洪俊的行为系职务行为，故驳回原告对被告江崇焕、杨洪俊的诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告董建工程款436598.5元；
二、驳回原告董建对被告江崇焕的诉讼请求；
三、驳回原告董建对被告杨洪俊的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元、保全费2770元，共计10619元，由被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起事务日内，向本院送交上诉状，并按不放当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 彭 杨
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 李巨光
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金芙名
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2270号
原告董建，男，汉族，1977年9月20日生，住青岛市崂山区。
被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会，住所地青岛市崂山区崂山路289号。
法定代表人张学瑜，职务主任。
被告江崇焕，男，汉族，1955年4月2日生，住青岛市。
被告杨洪俊，男，汉族，1961年3月23日生，住青岛市。
本院在审理原告董建诉被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、江崇焕、杨洪俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保�
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、江崇焕、杨洪俊银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人王双凤、王俭波银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 杨
二〇一七年七月三日
书记员 金芙名
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2270号原告董建，男，汉族，1977年9月20日生，住青岛市崂山区。被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会，住所地青岛市崂山区崂山路289号。法定代表人张学瑜，职务主任。被告江崇焕，男，汉族，1955年4月2日生，住青岛市。被告杨洪俊，男，汉族，1961年3月23日生，住青岛市。本院在审理原告董建诉被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、江崇焕、杨洪俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保�本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会、江崇焕、杨洪俊银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。冻结担保人王双凤、王俭波银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 彭 杨二〇一七年七月三日书记员 金芙名
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
（2016）鄂1087民督12号
申请人：王业平，男，1964年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：许军，男，1969年7月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人王业平于2018年3月26日向本院申请支付令。申请人王业平称，被申请人许军因工程需要向申请人王业平购买碎石。2017年10月27日，双方经结算，被申请人下欠申请人王业平货款34770元，并于同日立下欠据一张。经申请人王业平多次催讨，被申请人许军分文未付，申请人王业平遂向本院申请支付令，要求被申请人许军给付申请人王业平货款34770元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王业平货款34770元。
申请费223元，由被申请人许军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 许金林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初535号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人庄良明，男，1969年3月19日生，汉族，文盲，无业，住嘉善县。2017年2月26日因拒不执行判决被本院司法拘留15日；2017年3月13日因拒不申报财产被本院司法拘留15日。因本案于2017年4月5日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)465号起诉书指控被告人庄良明犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、周玲珍出庭支持公诉，被告人庄良明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日，李某因合同买卖纠纷向本院起诉，要求被告人庄良明支付货款42万余元，后于同年11月7日获得法院判决支持。该判决生效后，被告人庄良明未在规定期限内履行还款义务，李某遂于2016年12月1日向本院申请强制执行，案号为(2016)浙0421执2429号。立案执行后，本院向被告人庄良明发出执行通知书，但被告人庄良明未自觉履行付款义务且拒不申报财产。2017年1月17日，被告人庄良明在收到嘉善县西塘镇红菱村发放的390000元生猪养殖转型升级拆猪舍补助款后，明知自己有能力执行判决的情况下，仍将390000元擅自用于偿还个人债务，致使上述生效判决无法执行。
另查明，被告人庄良明归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人庄良明与申请执行人李某通过和解方式，(2016)浙0421执2429号案件已执行完毕。
上述事实，被告人庄良明在庭审中无异议，并有证人林某、薛某等人的证言，民事判决书，申请执行书，执行通知书，执行裁定书，生猪养殖转型升级拆猪舍补助，执行案件结案表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人庄良明在法院民事判决生效后，隐瞒其收到的补助款39万元，致使判决的财产支付义务无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人庄良明有坦白情节，依法从轻处罚；现该执行案件已执行完毕，对被告人庄良明酌情从轻处罚。根据被告人庄良明的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄良明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 靳丰倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1634号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦仁欢。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉韦仁欢物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告韦仁欢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘国强
二〇一六年七月四日
书记员 韦祖珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭静怡，女，1990年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭静怡信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭静怡归还透支款72,307.59元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭静怡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭静怡利用该卡透支资金累计72,307.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭静怡催款，但郭静怡至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭静怡住所地信息，无法向郭静怡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭静怡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭静怡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭静怡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭静怡，女，1990年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭静怡信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭静怡归还透支款72,307.59元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭静怡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭静怡利用该卡透支资金累计72,307.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭静怡催款，但郭静怡至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭静怡住所地信息，无法向郭静怡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭静怡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭静怡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭静怡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终11号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘城念（曾用名：刘弟），男，1988年3月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯绑架罪，2017年7月15日被临时羁押于北海市第一看守所。2017年7月17日，被告人刘城念被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院原审刘城念犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月28日作出（2017）桂0721刑初485号字刑事判决。被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员黄婧出庭履行职务原审被告人刘城念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日4时许，被害人刘某1驾驶摩托车尾随覃某、宁某2（均为女性）从灵城镇丰收路至灵山县新圩镇沙路村委会八队欲图谋不轨，宁某2发觉后，由覃某打电话给宁某1（已被判刑），与宁某1同坐一车的邹某2（已被判刑）知道后打电话通知他人过来帮忙，后宁某1、邹某2伙同沙路村委会八队的村民抓住了被害人刘某1。被告人刘城念以及彭文法、邹某1、黄某、蒙某1（均已被判刑）等人先后赶到新圩镇沙路村委会八队，以将被害人刘某1带至派出所处理为借口，将被害人刘某1捆绑后带至灵山县灵城镇三多村委会东边塘汽车教练场内。在教练场内，被告人刘城念以及宁某1、邹某2、彭某、邹某1、黄某、蒙某1等人以被害人刘某1入村盗窃为由，要求被害人刘某1交付人民币3万元钱来解决，否则打断其腿后送派出所处理。被害人刘某1被迫打电话给其妻子等亲属筹钱。当日8时许，被告人刘城念以及宁某1、邹某2、彭某、邹某1、黄某、蒙某1等人在没有得到被害人刘某1的家属交付财物的情况下，将被害人刘某1押解转移至别处，当宁某1驾车行驶至灵城镇环秀桥西南侧街道处时，被害人刘某1挣脱捆绑的绳索后跳下车，宁某1、邹某2、邹某1、黄某、蒙某1等人下车抓被害人刘某1时，被在附近执勤的灵山县公安局第一警务站处值班民警发觉，民警控制现场后，后将被害人刘某1及宁某1、邹某2、邹某1、黄某、蒙某1等人一并带至公安机关调查。次日，宁某1、邹某2、邹某1、黄某、蒙某1被刑事拘留。2016年10月27日，灵山县公安局对被告人刘城念上网追逃。2017年7月14日20时20分许，被告人刘城念在北海市海城区北部湾四川路口因涉嫌酒后驾驶被民警查获，因涉嫌犯绑架罪，2017年7月15日被临时羁押于北海市第一看守所。2017年7月17日，被告人刘城念被刑事拘留。
另查明，被害人刘某1获释后，到灵山县人民医院检查治疗，经诊断，其伤情为：右侧颧骨、右眼眶外侧壁、右颞骨局部骨质连贯性中断、全身多处软组织挫伤。经灵山县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻微伤。
还查明，2017年5月12日，灵山县人民法院以敲诈勒索罪分别判处彭某、邹某1、宁某1、邹某2、黄某、蒙某1有期刑十个月至八个月不等的有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人刘城念在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表，人员基本信息，证人劳某1、刘某2、邓某、覃某、罗某、宁某2、陆某、陈某、劳某2、韦某的证言，被害人刘某1的陈述，同案犯宁某1、邹某2、彭某、邹某1、黄某、蒙某1的供述及辨认笔录、相片，被告人刘城念的供述，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录现场勘验检查笔录、现场照片，鉴定意见书，灵山县人民医院诊断证明书、伤情介绍、检查报告单，灵山县公安局扣押清单、返还清单，灵城镇大花坛视频、说明，通话清单，灵山县人民法院（2017）桂0721刑初99号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘城念以非法占有为目的，伙同他人利用控制人身自由、威胁、报警等手段要挟被害人，使被害人产生恐惧，索要人民币30000元，数额较大，并致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。在敲诈勒索的共同犯罪过程中，被告人刘城念起次要作用，是从犯，依法应当对被告人刘城念从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘城念已着手实施犯罪，但因意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对被告人刘城念从轻或者减轻处罚。被告人刘城念在敲诈勒索中使用暴力并致一人轻微伤，对被告人应从严惩处。被害人对引发本案存在一定的过错责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘城念在庭审过程中，对其主要犯罪事实能如实供述，可视其为自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘城念的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合本案案件事实，原判决定对被告人刘城念从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：被告人刘城念犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
原判决宣判后，刘城念在法定期限内提出上诉。刘城念上诉称原判过重，请求二审法院对其改判。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘城念以非法占有为目的，伙同他人利用控制人身自由、威胁、报警等手段要挟被害人，使被害人产生恐惧，索要人民币30000元，数额较大，并致一人轻微伤，其行为构成敲诈勒索罪。原判已就刘城念的犯罪事实认定刘城念构成敲诈勒索罪，是从犯，认罪态度好，被害人有过错的量刑情节所的量刑并无不当，本院予以支持。上诉人请求本院予以改判的上诉理由，经查，与本案的事实不符，上诉理由不成立，本院不予以支持。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡宝文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1936-2号
解除保全申请人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：张猛，董事长。
委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：李晓科，该公司员工。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1972年11月11日出生，住武汉市江岸区，
原告武汉市高农小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0192民初1936-1号财产保全裁定，并依法查封了ＸＸ名下的以下房产：1、位于江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（房屋所有权证号为：岸2006004452）的房屋；2、位于统建.锦绣江南（一期）2栋30层4号房（合同备案号为：市070042887）的房屋。同时查封了武汉市高农小额贷款有限责任公司担保的坐落于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号）的房屋。武汉市高农小额贷款有限责任公司于2017年9月11日向本院提出书面申请，请求解除对上述三套房产的查封措施。
本院经审查认为，武汉市高农小额贷款有限责任公司作为保全申请人，自愿解除对保全财产的查封措施，并自愿承担法律责任，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
1、解除对ＸＸ名下的位于江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（房屋所有权证号为：岸2006004452）的房屋的查封；
2、解除对ＸＸ名下的位于统建.锦绣江南（一期）2栋30层4号房（合同备案号为：市070042887）的房屋的查封；
3、解除对武汉市高农小额贷款有限责任公司名下的位于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号）的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李志涛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1936-2号解除保全申请人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。法定代表人：张猛，董事长。委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人：李晓科，该公司员工。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1972年11月11日出生，住武汉市江岸区，原告武汉市高农小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0192民初1936-1号财产保全裁定，并依法查封了ＸＸ名下的以下房产：1、位于江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（房屋所有权证号为：岸2006004452）的房屋；2、位于统建.锦绣江南（一期）2栋30层4号房（合同备案号为：市070042887）的房屋。同时查封了武汉市高农小额贷款有限责任公司担保的坐落于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号）的房屋。武汉市高农小额贷款有限责任公司于2017年9月11日向本院提出书面申请，请求解除对上述三套房产的查封措施。本院经审查认为，武汉市高农小额贷款有限责任公司作为保全申请人，自愿解除对保全财产的查封措施，并自愿承担法律责任，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：1、解除对ＸＸ名下的位于江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（房屋所有权证号为：岸2006004452）的房屋的查封；2、解除对ＸＸ名下的位于统建.锦绣江南（一期）2栋30层4号房（合同备案号为：市070042887）的房屋的查封；3、解除对武汉市高农小额贷款有限责任公司名下的位于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号）的房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李志涛二〇一七年九月十一日书记员  吴怡帆
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1916号
申请人:胡理广男，1933年1月11日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
申请人：周舍玉女，1930年1月23日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被申请人：胡美仙女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
胡理广、周舍玉与胡美仙赡养费纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）衢常民初字第373号民事调解书,已经发生法律效力。权利人胡理广、周舍玉于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月18日向被执行人胡美仙送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查。经查被执行人名下在�山县××镇山头村有自建房、无车辆、无银行存款。本院承办法官多次上门寻找均无果，后通过走访得知，该被执行人常年在外打工，无法联系，有些年数未回过家了。申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的赡养费7200元，申请执行费50元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1916号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人�续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1916号
本院在执行申请执行人胡理广;周舍玉与被执行人胡美仙赡养费纠纷一案中经查，被执行人胡美仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡美仙（330822196206151548）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十八日
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初132号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人任安贵，男，1984年6月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日被贵州省习水县公安局刑事拘留，同月11日释放；2018年2月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。
辩护人邓科、王凤，系重庆渝綦律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人任安贵犯非法制造枪支罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人任安贵及其辩护人邓科、王凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年8月份的一天，被告人任安贵为了使用火药枪打猎，在淘宝网上购买了一支射钉枪和一根无缝钢管，其让一杨姓村民帮助改装成一支火药枪，后又在网上购买了一个红外线瞄准器安装在枪管上便于使用，并将该火药枪放于其车中。2017年10月13日20时许，被告人任安贵驾驶该车经过贵州省习水县一加油站时，被公安机关查获。公安机关将上述火药枪一支及底火三十五颗、弹珠14颗、铁沙子弹珠1袋、扣件4个予以扣押。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。被告人任安贵到案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议，以非法制造枪支罪，对被告人任安贵判处有期徒刑三年。
被告人任安贵辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人邓科、王凤提出的辩护意见是对指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人任安贵有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，且所制造的枪支未造成危害后果，要求对其从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，检查证，检查记录，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，现场查获照片，现场勘验笔录，现场照片，鉴定委托书，（遵）公（司）鉴（痕）字[2017]387号鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，制造枪支案现场图，中心现场照片，搜查证，搜查笔录，辨认现场笔录、照片，现场提取笔录，购买枪支零件记录，辨认笔录、照片列表及身份情况说明，情况说明，（2016）渝0110刑初323号刑事判决书，常住人口信息，到案经过，视听资料说明书，认罪认罚具结书；证人杨某、王某某、郑某某、熊某某等人的证言；被告人任安贵的供述和辩解等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任安贵违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人任安贵犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立。被告人任安贵到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人任安贵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。对扣押在案的枪支等违法财物，依法应予没收。根椐被告人任安贵的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法适用缓刑。对被告人任安贵的辩护人提出被告人任安贵有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，且所制造的枪支未造成危害后果辩称意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人任安贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（被告人任安贵的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪一支、底火三十五颗、弹珠14颗、铁沙子弹珠1袋、扣件4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年三�二十七日
书 记 员 李 霜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3688号
原告：广东恒诺通用电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步盐桂路三中侧，统一社会信用代码：91440605231838345K。
法定代表人：张振河，系该司总经理。
委托诉讼代理人：伍斯力，系北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：55167379-7。
法定代表人：刘信江。
原告广东恒诺通用电气有限公司诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告广东恒诺通用电气有限公司的委托诉讼代理人伍斯力到庭参加了诉讼，被告佛山市豪帮陶瓷有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款233000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告与被告之间多次发生买卖合同关系，经双方对账核实，截止2015年7月27日，被告确认尚欠原告货款233000元。经原告多次追偿，被告均未能偿付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
在诉讼过程中，原告举证《对账确认书》1份，以证明其诉求，经庭审出示，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理后查明，本院查明本案如下事实：
2015年7月27日，原告与被告签订《对账确认书》1份，该确认书载明：经双方核实，至2015年7月27日止，被告欠原告货款233000元。原挂账单、回款计划表作废，且其复印件无效，以此对账确认书作为债权凭证。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告以对账确认书的形式确认尚欠原告货款233000元，且确认对账确认书作为债权凭证，因此，被告尚欠原告货款233000元的事实清楚。虽双方未约定债务的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时向被告主张，因此，对原告诉请被告支付汇款233000元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款233000元给原告广东恒诺通用电气有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4795元，因适用简易程序审理，减半收取2397.5元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担2397.5元。原告广东恒诺通用电气有限公司已预交该款，原告广东恒诺通用电气有限公司同意该款由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一八年一月十七日
书记员 黄嘉文
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2872号
申请执行人：赵艳青，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇中官村*组。
被执行人：周晓卫，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住建平县建平县昌隆镇昌隆永村*****号。
关于申请执行人赵艳青与被执行人周晓卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）辽1322民初3235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2872号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年四月十日
书记员 宋凯乐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初360号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵建民，男，1955年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人赵建民犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年1月3日16时许，在北京市房山区窦店镇兴隆庄村小学北侧空地，被告人赵建民与被害人赵某因琐事发生口角并互殴。其间被告人赵建民用拳头殴打赵某面部，造成赵某鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵建民于2018年1月3日主动报案。民事赔偿已调解解决并履行。公诉机关认为被告人赵建民具有自首情节,且民事赔偿已调解解决，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵建民四个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。
被告人赵建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵建民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵建民犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑春节
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1334号
被执行人：黄建凯，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
本院作出的（2017）粤0606刑初3573号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金3000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1334号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈家健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1700号
上诉人（原审被告）：谢建爱，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈洪宝，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林亦珠，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈祥绿，男，1938年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：薛珠云，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈彩华，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈彩琳，女，1981年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人谢建爱因与被上诉人陈洪宝、林亦珠、陈祥绿、薛珠云、陈彩华、陈彩琳合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢建爱未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢建爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月八日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1700号上诉人（原审被告）：谢建爱，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈洪宝，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林亦珠，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈祥绿，男，1938年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：薛珠云，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈彩华，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈彩琳，女，1981年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人谢建爱因与被上诉人陈洪宝、林亦珠、陈祥绿、薛珠云、陈彩华、陈彩琳合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢建爱未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢建爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月八日书记员 蒋莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再25号
原审上诉人（一审被告）：荆海军，男，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市。
原审被上诉人（一审原告）：荆小岭，男，1961年3月3日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：闫尚伟、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
一审第三人：郑王栓（曾用名郑小三），男，1959年10月6日出生，汉族，住中牟县。
一审第三人：郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部，住所地郑州市二七区黄岗寺。
原审上诉人荆海军与原审被上诉人荆小岭及一审第三人郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部物权保护纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）郑民二终字第430号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月16日作出（2016）豫01民申821号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。荆海军、荆小岭及其委托代理人闫尚伟到庭参加诉讼，郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荆海军申诉称：1.原审认定荆小岭与我父亲郑王栓签订的涉案宅基地使用权的转让协议无效，那么荆小岭就未取得该宅基地使用权，荆小岭在未取得宅基地使用权的土地上建房，系侵权行为。2.原审未对涉案宅基地使用权归属进行确认。荆小岭未经我同意，在荆海军的宅基地上建房，参照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第86条规定，所建房屋应归荆海军所有，荆海军自然应当享有拆迁补偿收益。原判认定错误，请求依法改判。
荆小岭辩称:1.根据法律规定，宅基地本身不允许继承，证人高某证实：涉案房屋的宅基地已荒废六七年，建房时该宅基地已变成垃圾场，因此此宅基地上已无合法的房屋可继承，荆海军不能成为涉案土地的合法使用权人。2.宅基地的使用权可以依法转让，荆小岭是本村村民，主体适格，并支付合理对价，故转让协议的“宅基地使用权”内容是合法有效的，没有进行土地登记不影响占有者的权利，只是影响公示效力。3.荆小岭有权使用涉案的宅基地，房屋也是荆小岭所建，拆迁时是经过荆小岭同意，给予611.66平方米的补偿也是对所拆迁房屋的补偿，补偿是按房屋建筑面积计算的，不是对宅基地本身的补偿。原审认定并无不当，请求维持原审判决。
郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部均未到庭，亦未发表答辩意见。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郑民二终字第430号民事判决和河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2856号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 王明哲
审判员 张利亚
审判员 芦 祎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周武扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民再25号原审上诉人（一审被告）：荆海军，男，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市。原审被上诉人（一审原告）：荆小岭，男，1961年3月3日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：闫尚伟、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。一审第三人：郑王栓（曾用名郑小三），男，1959年10月6日出生，汉族，住中牟县。一审第三人：郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部，住所地郑州市二七区黄岗寺。原审上诉人荆海军与原审被上诉人荆小岭及一审第三人郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部物权保护纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）郑民二终字第430号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月16日作出（2016）豫01民申821号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。荆海军、荆小岭及其委托代理人闫尚伟到庭参加诉讼，郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荆海军申诉称：1.原审认定荆小岭与我父亲郑王栓签订的涉案宅基地使用权的转让协议无效，那么荆小岭就未取得该宅基地使用权，荆小岭在未取得宅基地使用权的土地上建房，系侵权行为。2.原审未对涉案宅基地使用权归属进行确认。荆小岭未经我同意，在荆海军的宅基地上建房，参照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定，所建房屋应归荆海军所有，荆海军自然应当享有拆迁补偿收益。原判认定错误，请求依法改判。荆小岭辩称:1.根据法律规定，宅基地本身不允许继承，证人高某证实：涉案房屋的宅基地已荒废六七年，建房时该宅基地已变成垃圾场，因此此宅基地上已无合法的房屋可继承，荆海军不能成为涉案土地的合法使用权人。2.宅基地的使用权可以依法转让，荆小岭是本村村民，主体适格，并支付合理对价，故转让协议的“宅基地使用权”内容是合法有效的，没有进行土地登记不影响占有者的权利，只是影响公示效力。3.荆小岭有权使用涉案的宅基地，房屋也是荆小岭所建，拆迁时是经过荆小岭同意，给予611.66平方米的补偿也是对所拆迁房屋的补偿，补偿是按房屋建筑面积计算的，不是对宅基地本身的补偿。原审认定并无不当，请求维持原审判决。郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部均未到庭，亦未发表答辩意见。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）郑民二终字第430号民事判决和河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2856号民事判决；二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。审判长  王明哲审判员  张利亚审判员  芦 祎二〇一七年六月二十三日书记员  周武扬
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第112号
申请执行人邵珠梅等4人
被执行人刘建党等
本院在执行邵珠梅等4人与刘建党等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年六月十六日
书记员 翟庆涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7704号
原告：何伟，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址广州市白云区，现居住佛山市南海区。
被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在佛山市南海区里水镇和顺开办少林永春国术社期间，本人小孩在该社学习永春拳。期间，被告多次以父亲患病为由向原告借款共计9000元，并由被告李广平写下借条，确定归还日期。还款到期后，被告李广平以种种理由拖延归还借款。在本人反复追讨下，被告李广平微信转账3000元给原告，剩余6000元仍继续拖欠。经与其他家长联系知悉两被告不仅向本人借款，还向其他多名家长借款，所借款项并非用作治疗父亲病患，并发现两被告收取其他家长预交学费后失踪。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（1份、原件），用以证明被告向原告借款9000元，尚欠6000元的事实。
3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。
4、微信聊天记录、手机转账流水。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年8月31日，被告李广平出具一份借条，内容如下：兹本人李广平（身份证：）向何伟借款人民币9000元，借期为2个月，还款日期为2016年10月31日前。特立此借据为凭。
原告称被告李广平尚欠借款6000元未予归还为由向本院提起诉讼。
原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金9000元，尚欠6000元未归还，原告提供了借条及微信聊天记录等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张，被告李广平应向原告归还该款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何伟借款本金6000元；
二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7704号原告：何伟，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址广州市白云区，现居住佛山市南海区。被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在佛山市南海区里水镇和顺开办少林永春国术社期间，本人小孩在该社学习永春拳。期间，被告多次以父亲患病为由向原告借款共计9000元，并由被告李广平写下借条，确定归还日期。还款到期后，被告李广平以种种理由拖延归还借款。在本人反复追讨下，被告李广平微信转账3000元给原告，剩余6000元仍继续拖欠。经与其他家长联系知悉两被告不仅向本人借款，还向其他多名家长借款，所借款项并非用作治疗父亲病患，并发现两被告收取其他家长预交学费后失踪。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（1份、原件），用以证明被告向原告借款9000元，尚欠6000元的事实。3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。4、微信聊天记录、手机转账流水。本院经审查认为，原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告李广平出具一份借条，内容如下：兹本人李广平（身份证：）向何伟借款人民币9000元，借期为2个月，还款日期为2016年10月31日前。特立此借据为凭。原告称被告李广平尚欠借款6000元未予归还为由向本院提起诉讼。原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金9000元，尚欠6000元未归还，原告提供了借条及微信聊天记录等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张，被告李广平应向原告归还该款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何伟借款本金6000元；二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡伟仕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
原审被告：东莞市畅速贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄新亮。
原审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：广州最豪贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卢彦聪。
原审被告：钟国清，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人王恒因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称农商行塘厦支行）、原审被告东莞市畅速贸易有限公司（以下简称畅速公司）、陈坚、广州最豪贸易有限公司、钟国清金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恒申请再审称，一、一、二审法院超出诉讼请求判决，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应改判或发回重审。农商行塘厦支行虽在一审诉状中列明“利息暂计至2014年2月10日”，但未明确请求法院判决利息计算至“付清之日止”，一、二审判决利息计算至付清之日止，属于超出诉讼请求的判决；二、农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时未尽必要审查义务，二审法院未对塘厦支行的过失进行认定，属于事实认定错误。农商行塘厦支行因重大过失而导致自身损失，应承担与其过失相对应的责任；三、二审判决的利息过高，属于适用法律错误。利息以每日万分之五的标准计算，明显超过银行同期贷款利率，农商行塘厦支行收取过高利息有悖于国家相关法律法规的规定。综上，请求法院依法再审本案。
农商行塘厦支行提交意见称，一、本案银行承兑汇票合同合法有效，依据汇票的形式审查及无因性，农商行塘厦支行依畅速公司申请开具的银行承兑汇票符合汇票法中关于汇票的规定，并不存在任何过错及过失；二、本案票据均已到期，农商行垫付票款后，对不足扣款部分的票款案规定已转为承兑申请人的逾期贷款，此时农商行塘厦支行与王恒之间已成立金融借款合同法律关系，只要畅速公司在规定的期限内没有履行还款义务即构成违约，农商行有权依法要求其返还垫付款损失；三、农商行在一审中诉请的利息严格依据中国人民银行关于票据的相关管理规定及支付结算办法进行收取，并未违反我国法律法规的规定，不存在过高或其他任何无效之情形；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何违反法定审理程序及相关超出诉讼请求判决之审理行为。综上，请求法院驳回王恒的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。农商行塘厦支行在一审诉讼请求中明确要求畅速公司偿还塘厦支行垫付款及利息，利息计算至付清之日止。因此一、二审判决利息计算至付清之日并未超过农商行塘厦支行的诉讼请求。关于农商行塘厦支行在案涉汇票承兑时是否存在未尽必要审查义务的问题。畅速公司与案外人发生的的交易是买卖合同关系，与畅速公司和农商行塘厦支行之间的票据资金关系属于不同的法律关系。根据我国票据法的相关规定，票据关系具备无因性，票据原因关系的真假及效力不影响票据资金关系的效力。农商行塘厦支行在审查案涉汇票过程中，对票据原因关系的真实性仅需尽到形式审查义务，票据原因关系的真实性应由出票人负责。农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时，已经就出票人提交的购销合同、送货单、增值税专用发票进行了形式审查，故一、二审判决认为农商行塘厦支行已尽到审查义务并无不当。关于二审判决是否存在利息过高的问题。依据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条的规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，一、二审判决畅速公司按每日万分之五的标准向农商行塘厦支行支付案涉汇票款利息，符合我国相关法律法规的规定。综上，王恒申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王恒的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市。法定代表人：蔡伟仕，该支行行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。原审被告：东莞市畅速贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄新亮。原审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：广州最豪贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：卢彦聪。原审被告：钟国清，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人王恒因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称农商行塘厦支行）、原审被告东莞市畅速贸易有限公司（以下简称畅速公司）、陈坚、广州最豪贸易有限公司、钟国清金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恒申请再审称，一、一、二审法院超出诉讼请求判决，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应改判或发回重审。农商行塘厦支行虽在一审诉状中列明“利息暂计至2014年2月10日”，但未明确请求法院判决利息计算至“付清之日止”，一、二审判决利息计算至付清之日止，属于超出诉讼请求的判决；二、农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时未尽必要审查义务，二审法院未对塘厦支行的过失进行认定，属于事实认定错误。农商行塘厦支行因重大过失而导致自身损失，应承担与其过失相对应的责任；三、二审判决的利息过高，属于适用法律错误。利息以每日万分之五的标准计算，明显超过银行同期贷款利率，农商行塘厦支行收取过高利息有悖于国家相关法律法规的规定。综上，请求法院依法再审本案。农商行塘厦支行提交意见称，一、本案银行承兑汇票合同合法有效，依据汇票的形式审查及无因性，农商行塘厦支行依畅速公司申请开具的银行承兑汇票符合汇票法中关于汇票的规定，并不存在任何过错及过失；二、本案票据均已到期，农商行垫付票款后，对不足扣款部分的票款案规定已转为承兑申请人的逾期贷款，此时农商行塘厦支行与王恒之间已成立金融借款合同法律关系，只要畅速公司在规定的期限内没有履行还款义务即构成违约，农商行有权依法要求其返还垫付款损失；三、农商行在一审中诉请的利息严格依据中国人民银行关于票据的相关管理规定及支付结算办法进行收取，并未违反我国法律法规的规定，不存在过高或其他任何无效之情形；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何违反法定审理程序及相关超出诉讼请求判决之审理行为。综上，请求法院驳回王恒的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。农商行塘厦支行在一审诉讼请求中明确要求畅速公司偿还塘厦支行垫付款及利息，利息计算至付清之日止。因此一、二审判决利息计算至付清之日并未超过农商行塘厦支行的诉讼请求。关于农商行塘厦支行在案涉汇票承兑时是否存在未尽必要审查义务的问题。畅速公司与案外人发生的的交易是买卖合同关系，与畅速公司和农商行塘厦支行之间的票据资金关系属于不同的法律关系。根据我国票据法的相关规定，票据关系具备无因性，票据原因关系的真假及效力不影响票据资金关系的效力。农商行塘厦支行在审查案涉汇票过程中，对票据原因关系的真实性仅需尽到形式审查义务，票据原因关系的真实性应由出票人负责。农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时，已经就出票人提交的购销合同、送货单、增值税专用发票进行了形式审查，故一、二审判决认为农商行塘厦支行已尽到审查义务并无不当。关于二审判决是否存在利息过高的问题。依据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条的规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，一、二审判决畅速公司按每日万分之五的标准向农商行塘厦支行支付案涉汇票款利息，符合我国相关法律法规的规定。综上，王恒申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月十二日书记员 刘鑫文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终196号
上诉人（原审被告）：河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：山西省河津市西环路加气站南200米。
法定代表人周建红，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区。
法定代表人刘忠强，董事长。
上诉人河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初738号民事裁定，向本院提起上诉。
河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司上诉称，本案的合同履行地在上诉人处，原审裁定认定事实、适用法律错误。本案被告住所地亦在上诉人处，即山西省河津市，本案应当由山西省河津市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省河津市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《工业品买卖合同》中明确约定“履行地在山东省安丘市，”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此本案的合同履行地为山东省安丘市，山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 卫 国
代理审判员 高�丽
代理审判员 张 锡 辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 丽 洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终196号上诉人（原审被告）：河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：山西省河津市西环路加气站南200米。法定代表人周建红，总经理。被上诉人（原审原告）：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区。法定代表人刘忠强，董事长。上诉人河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初738号民事裁定，向本院提起上诉。河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司上诉称，本案的合同履行地在上诉人处，原审裁定认定事实、适用法律错误。本案被告住所地亦在上诉人处，即山西省河津市，本案应当由山西省河津市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省河津市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《工业品买卖合同》中明确约定“履行地在山东省安丘市，”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此本案的合同履行地为山东省安丘市，山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢 卫 国代理审判员 高�丽代理审判员 张 锡 辉二〇一七年五月十五日书 记 员 于 丽 洋
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第10号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢速文，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行副行长。
委托代理人：江洁彬，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行办事员。
被执行人：王俊生，男，汉族，1963年2月15日出生，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与王俊生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王俊生应履行下列义务：一、付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6000元及该款利息（自1997年5月10日起至1997年12月28日止按约定月利率11.76‰计利息，1997年12月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计利息）；二、负担案件受理费25元。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日依法向被执行人送达了执行通知书等执行文书，限令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6000元及该款利息（自1997年5月10日起至1997年12月28日止按约定月利率11.76‰计利息，1997年12月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计利息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件受理费25元和执行申请费50元。但期届被执行人没有履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也表示本案可以终结本次执行，因此，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一五年四月十七日
书记员 朱威廉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁志伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,662.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,662.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7351号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁志伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁志伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,662.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,662.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初145号
原告：朱才中，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴哲强、李通能，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：华烨虓，男，1986年12月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院于2018年1月9日受理了原告朱才中与被告华烨虓民间借贷纠纷一案，因朱才中未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨吾帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初145号原告：朱才中，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴哲强、李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被告：华烨虓，男，1986年12月13日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2018年1月9日受理了原告朱才中与被告华烨虓民间借贷纠纷一案，因朱才中未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 张 洋二〇一八年一月三十日书 记 员 杨吾帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初529号
原告：阮云根。
委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
被告：林浩。
被告：新余市恒创建材有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路永盛国际大楼7楼渝水区中小企业服务中心，统一社会信用代码：91360500589205067G。
法定代表人：林浩，该公司经理。
原告阮云根（下称原告）与被告林浩（下称第一被告）、新余市恒创建材有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栩雅到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款30万元，并按月息2%承担自2016年2月17日至实际还款之日的逾期违约金，暂算至2017年12月16日的违约金为13.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，两被告因临时资金周转向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2016年2月16日。原告于2016年1月30日将100万元转入第一被告帐户。之后，被告归还了借款70万元，余款未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2016年1月29日，两被告向原告出具借条，借到原告人民币100万元，借款期限自2016年1月29日至2016年2月16日。原告于2016年1月30日将100万元转入第一被告帐户。之后，两被告向原告归还了借款70万元。2017年9月1日，两被告向原告出具还款承诺书，确认余款30万元未付，承诺在2017年11月30日前全部归还，如未按时归还借款，可按合同法律等其它方式处理。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的两被告于2016年1月29日向原告出具的借条、2016年1月30日原告通过交通银行向第一被告转账100万元的银行转帐凭证、两被告于2017年9月1日向原告出具的还款承诺书各一份，以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，被告在借款到期后未归还全部借款，应承担归还剩余借款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条和还款承诺书均未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告称双方口头约定月利率2%，因未提交证据证明，本院不予认定，因还款承诺书确认余款30万元未还并承诺在2017年11月30日前归还，故被告应自逾期还款之日即2017年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告该诉请部分有据，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林浩、新余市恒创建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告阮云根归还借款本金人民币30万元，并支付以本金30万元为基数、按年利率6%、从2017年12月1日起至该款还清之日止的利息。
二、驳回原告阮云根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，财产保全费2520元，合计人民币10300元，由原告阮云根负担2269元，被告林浩、新余市恒创建材有限公司负担8031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 黄春花
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭嘉慧