wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初120号
原告：王维禄，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
原告王维禄与被告魏恒亮、魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维禄及其托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏进斗、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费4577元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。
魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中，原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付工资5400元（剩余工资4477元）。2016年2月5日，被告魏恒亮给原告出具金额为4577元欠条1份。欠条出具后，经原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议。本院经审查后认为，对原告提交的欠条与《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》中能够相互印证的部分的证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力应予以确认。
本院认为：原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付所欠劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告提交的欠条中载明的欠款金额虽为4577元，但被告魏进斗提供的工资表中原告的剩余工资仅为4477元，且原告也自认其工资情况以工资表记载为准。故被告魏恒亮应支付原告劳务费4477元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务费承担连带给付责任。被告魏恒亮、魏进斗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告王维禄劳务费共计4477元；
二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月二十二日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初120号原告：王维禄，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。原告王维禄与被告魏恒亮、魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维禄及其托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏进斗、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费4577元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中，原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付工资5400元（剩余工资4477元）。2016年2月5日，被告魏恒亮给原告出具金额为4577元欠条1份。欠条出具后，经原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议。本院经审查后认为，对原告提交的欠条与《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》中能够相互印证的部分的证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力应予以确认。本院认为：原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付所欠劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告提交的欠条中载明的欠款金额虽为4577元，但被告魏进斗提供的工资表中原告的剩余工资仅为4477元，且原告也自认其工资情况以工资表记载为准。故被告魏恒亮应支付原告劳务费4477元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务费承担连带给付责任。被告魏恒亮、魏进斗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告王维禄劳务费共计4477元；二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年三月二十二日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初572号
原告：张治洋，男，1977年2月3日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：杨宝苓，公司总经理。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告张治洋与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治洋的委托诉讼代理人彭建国、王建锋，被告济宁圣城公司委托诉讼代理人胡方增、杨宝苓到庭参加诉讼，被告济宁圣城公司曲阜分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治洋向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同，返还购房款195370元及利息（其中50000元自2014年7月16日起、145370元自2014年7月21日起，均计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告承担违约金1953.70元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月21日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心某号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了购房款。但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现其合同目的，特诉至法院。
被告济宁圣城公司辩称，原告诉求的利息不应支持。原告已要求被告支付违约金，在其不能证明违约金数额少于其损失的情况下无权再要求损失。如支持其主张的利息，则该利息的起算时间应从合同解除之日起第30日开始起算。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未作答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同一份及附件，收据二份。被告济宁圣城公司对以上证据无异议。被告济宁圣城公司曲阜分公司未予质证。对上述证据的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年7月21日，原告张治洋与被告济宁圣城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该公司开发的位于曲阜市时庄镇颜家村圣城商务中心某号房屋一套，建筑面积115.41平方米，购房款365370元，采用首付加银行按揭贷款方式。被告济宁圣城公司作为出卖人，应于2015年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如未按规定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告于2014年7月16日交购房款50000元，同年7月21日原告又交购房款145370元，被告济宁圣城公司曲阜分公司出具收据。庭审中，被告济宁圣城公司认可逾期交房的事实，并陈述，该工程自2015年6月后未再继续进行施工建设。被告济宁圣城公司曲阜分公司是出于纳税需要核准成立的分公司，该分公司并无资产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告已交付房款共计195370元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，且已逾期超60日以上，事实清楚，本院予以确认。原告要求与被告解除合同、返还房款的主张，符合双方合同约定，应予准许。本案审理过程中，诉状副本于2018年1月30日向被告送达，显然，被告并未在接到该原告的解除合同通知起30日内退还全部已付房款，则应按双方合同的约定向原告按其累计已付款的1%支付违约金1953.70元。关于原告交付房款多年、损失远大于合同约定的违约金、而且如考虑房价上涨因素则损失更大，要求利息损失的主张，本院认为，原告的该项主张，理由正当，并未违反法律规定，且双方约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失并体现违约责任承担的惩罚性，因此，原告主张资金被占压数年的利息损失，应予支持。被告关于违约金及利息的抗辩理由，本院不予支持。原告的购房款虽向济宁圣城公司曲阜分公司交付，但被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张治洋与被告济宁圣城房地产开发有限公司于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告张治洋购房款195370元及利息（其中50000元自2014年7月16起、145370元自2014年7月21日起，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告张治洋违约金1953.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0162-2号
申请执行人沈长圣。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人陈龙。
申请执行人沈长圣与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出（2011）泰兴戴民初字第0728号民事判决书，判决沈长圣偿付陈龙人民币50万元及利息。沈长圣不服判决，提起上诉。经泰州市中级人民法院二审，作出（2012）泰中民终字第0475号判决书：驳回上诉，维持原判。至此，本院（2011）泰兴戴民初字第0728号民事判决书生效。该案经本院执行，陈龙先后于2012年7月4日领取执行款10万元、2012年8月2日领取执行款20万元。后经泰州市人民检察院建议，泰州市中级人民法院对本案进行再审，于2013年12月17日作出（2013）泰中民再终字第0046号民事裁定书，裁定撤销泰州市中级人民法院（2012）泰中民终字第0457号民事判决及本院（2011）泰兴戴民初字第0728号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行再审后，于2014年6月20日作出（2014）泰兴民再初字第0004号民事判决书，判决驳回陈龙要求沈长圣偿还借款50万元及其利息的诉讼请求。陈龙不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院审理后，于2014年12月11日作出（2014）泰中民再终字第0030号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
申请执行人沈长圣于2014年12月16日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人陈龙返还人民币30万元及利息。本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法作出执行回转裁定书，并向被执行人陈龙送达，限其在指定期限内履行。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付10万元，余款约定分期给付。
上述事实，有法律文书送达证回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民再初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3214号
原告：黄绍惠，男，1970年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林焱生，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所执业律师。
原告黄绍惠与被告林焱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍惠、被告林焱生委托诉讼代理人张燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绍惠向本院提出诉讼请求：1.判令林焱生偿还借款本金6万元人民币；2.判令诉讼费用由林焱生承担。事实与理由：2016年9月27日林焱生因需要资金向黄绍惠借款6万元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具借条及收条各一张。还款日到期后，林焱生未及时归还借款，也没有主动说明拖欠原因，后黄绍惠多次向林焱生催讨，但林焱生态度恶劣且经常拒接黄绍惠电话。请求法院判如所请。
林焱生辩称，黄绍惠诉请与事实不符，黄绍惠所谓借款，是黄绍惠与林焱生由于家庭琐事而相互殴打，殴打中黄绍惠受伤，为此2016年9月27日双方达成调解协议，林焱生需赔偿黄绍惠14.38万元，其中3.38万元在派出所现场支付，剩余11万元双方约定林焱生需一次性支付给黄绍惠，林焱生因无法一次性支付赔偿款11万元，故应黄绍惠要求，林焱生向黄绍惠转账支付5万元并出具6万元借条和收条。因此，本案借款实际上是双方因调解协议产生的赔偿款。2016年9月29日即借条出具第二天，林焱生通过转账又向黄绍惠返还了2万元，之后林焱生委托父亲等亲属到黄绍惠家中就余下款项赔偿事宜进行协商，黄绍惠同意并接收了林焱生一方支付的3万元现金，同时承诺本案债权债务关系终了。因此，林焱生与黄绍惠已不存在债权债务关系，黄绍惠现起诉林焱生涉嫌虚假诉讼，请求驳回黄绍惠诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于黄绍惠所提交落款时间为2016年9月27日的借条及收条各一张，因其当庭出示了原件，且林焱生当庭确认借条及收条是其所出具并按捺手印，故对黄绍惠提交借条及收条的真实性本院予以确认并在卷佐证。对于林焱生所出示借条及收条，因均是在相应文字复印件上按捺了红色手印而非原件，且黄绍惠对真实性有异议，故本院对林焱生所提交借条和收条的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，林焱生向黄绍惠出具《借条》及《收条》各一张，《借条》载明“兹向黄绍惠借人民币陆万元，定于2016年12月1日前还清”，林焱生在借款人一栏签写名字、时间并按捺手印；《收条》载明“今收到黄绍惠向我出借的人民币60000元（陆万元）”，林焱生在收款人一栏签写名字、时间并按捺手印。双方未约定利息。
2016年9月27日，黄绍惠与林焱生签订《调解书》，约定“双方就黄绍惠受伤事宜达成和解……剩余壹拾壹万元（11万元）签订本协议时一次性支付”。同日，林焱生向黄绍惠转账付款5万元，后于9月29日向黄绍惠转账付款2万元，此后又向黄绍惠现金支付部分款项。
黄绍惠持有林焱生所出具《借条》及《收条》的原件。2017年7月5日，黄绍惠以林焱生未偿还6万元借款为由诉至本院。
本院认为，讼争款项6万元是否是借款系本案主要争议焦点。黄绍惠主张林焱生向其借款6万元，提交了其持有的林焱生所出具《借条》和《收条》的原件用以证明；林焱生辩称其因欠黄绍惠6万元赔偿款而向黄绍惠出具了借条和收条，且款项结清后其已收回了借条和收条的原件，并提交了《调解书》、银行明细、借条和收条为证。对此，本院已确认林焱生所提交借条及收条均是在文字复印件上按捺了红色手印，其证据不属于原件，而黄绍惠持有林焱生出具的借条及收条的原件，故黄绍惠所提交证据的证明力大于林焱生所提交证据的证明力。因此，虽然借条及收条所载借款6万元与《调解书》项下未付赔偿款6万元的数额是一致的，但若按林焱生所称黄绍惠所主张借款与上述赔偿款系同一笔款项的话，那么在林焱生将赔偿款支付完毕时，林焱生就应将6万元借条及收条的原件从黄绍惠处收回，而经本院确认，林焱生所提交借条及收条均不是原件，原件仍在黄绍惠手中持有，由此可知，林焱生所称的赔偿款与黄绍惠持有的借条及收条无关。此外，对于本院确认林焱生持有的借条和收条均是在文字复印件上按捺了红色手印，林焱生在庭审前及庭审时对此均是认可的，而其代理词中又辩称其持有的借条和收条是相应原件的彩色复印件，林焱生关于借条及收条的陈述前后不一。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对林焱生的上述主张本院不予采信，本院认定黄绍惠与林焱生之间的民间借贷关系依法成立。
对于林焱生在2016年9月29日向黄绍惠转账的2万元及之后现金支付的3万元，因双方均认可该5万元款项系林焱生向黄绍惠支付《调解书》项下的赔偿款，故该5万元款项与本案无关。现林焱生未举证证明其已向黄绍惠归还讼争借款，黄绍惠请求判决林焱生偿还借款6万元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条及第一百零八条规定，判决如下：
林焱生应于本判决生效之日起十日内偿还黄绍惠借款60000元。
若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由林焱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 丹
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3214号原告：黄绍惠，男，1970年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林焱生，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所执业律师。原告黄绍惠与被告林焱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍惠、被告林焱生委托诉讼代理人张燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍惠向本院提出诉讼请求：1.判令林焱生偿还借款本金6万元人民币；2.判令诉讼费用由林焱生承担。事实与理由：2016年9月27日林焱生因需要资金向黄绍惠借款6万元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具借条及收条各一张。还款日到期后，林焱生未及时归还借款，也没有主动说明拖欠原因，后黄绍惠多次向林焱生催讨，但林焱生态度恶劣且经常拒接黄绍惠电话。请求法院判如所请。林焱生辩称，黄绍惠诉请与事实不符，黄绍惠所谓借款，是黄绍惠与林焱生由于家庭琐事而相互殴打，殴打中黄绍惠受伤，为此2016年9月27日双方达成调解协议，林焱生需赔偿黄绍惠14.38万元，其中3.38万元在派出所现场支付，剩余11万元双方约定林焱生需一次性支付给黄绍惠，林焱生因无法一次性支付赔偿款11万元，故应黄绍惠要求，林焱生向黄绍惠转账支付5万元并出具6万元借条和收条。因此，本案借款实际上是双方因调解协议产生的赔偿款。2016年9月29日即借条出具第二天，林焱生通过转账又向黄绍惠返还了2万元，之后林焱生委托父亲等亲属到黄绍惠家中就余下款项赔偿事宜进行协商，黄绍惠同意并接收了林焱生一方支付的3万元现金，同时承诺本案债权债务关系终了。因此，林焱生与黄绍惠已不存在债权债务关系，黄绍惠现起诉林焱生涉嫌虚假诉讼，请求驳回黄绍惠诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于黄绍惠所提交落款时间为2016年9月27日的借条及收条各一张，因其当庭出示了原件，且林焱生当庭确认借条及收条是其所出具并按捺手印，故对黄绍惠提交借条及收条的真实性本院予以确认并在卷佐证。对于林焱生所出示借条及收条，因均是在相应文字复印件上按捺了红色手印而非原件，且黄绍惠对真实性有异议，故本院对林焱生所提交借条和收条的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，林焱生向黄绍惠出具《借条》及《收条》各一张，《借条》载明“兹向黄绍惠借人民币陆万元，定于2016年12月1日前还清”，林焱生在借款人一栏签写名字、时间并按捺手印；《收条》载明“今收到黄绍惠向我出借的人民币60000元（陆万元）”，林焱生在收款人一栏签写名字、时间并按捺手印。双方未约定利息。2016年9月27日，黄绍惠与林焱生签订《调解书》，约定“双方就黄绍惠受伤事宜达成和解……剩余壹拾壹万元（11万元）签订本协议时一次性支付”。同日，林焱生向黄绍惠转账付款5万元，后于9月29日向黄绍惠转账付款2万元，此后又向黄绍惠现金支付部分款项。黄绍惠持有林焱生所出具《借条》及《收条》的原件。2017年7月5日，黄绍惠以林焱生未偿还6万元借款为由诉至本院。本院认为，讼争款项6万元是否是借款系本案主要争议焦点。黄绍惠主张林焱生向其借款6万元，提交了其持有的林焱生所出具《借条》和《收条》的原件用以证明；林焱生辩称其因欠黄绍惠6万元赔偿款而向黄绍惠出具了借条和收条，且款项结清后其已收回了借条和收条的原件，并提交了《调解书》、银行明细、借条和收条为证。对此，本院已确认林焱生所提交借条及收条均是在文字复印件上按捺了红色手印，其证据不属于原件，而黄绍惠持有林焱生出具的借条及收条的原件，故黄绍惠所提交证据的证明力大于林焱生所提交证据的证明力。因此，虽然借条及收条所载借款6万元与《调解书》项下未付赔偿款6万元的数额是一致的，但若按林焱生所称黄绍惠所主张借款与上述赔偿款系同一笔款项的话，那么在林焱生将赔偿款支付完毕时，林焱生就应将6万元借条及收条的原件从黄绍惠处收回，而经本院确认，林焱生所提交借条及收条均不是原件，原件仍在黄绍惠手中持有，由此可知，林焱生所称的赔偿款与黄绍惠持有的借条及收条无关。此外，对于本院确认林焱生持有的借条和收条均是在文字复印件上按捺了红色手印，林焱生在庭审前及庭审时对此均是认可的，而其代理词中又辩称其持有的借条和收条是相应原件的彩色复印件，林焱生关于借条及收条的陈述前后不一。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对林焱生的上述主张本院不予采信，本院认定黄绍惠与林焱生之间的民间借贷关系依法成立。对于林焱生在2016年9月29日向黄绍惠转账的2万元及之后现金支付的3万元，因双方均认可该5万元款项系林焱生向黄绍惠支付《调解书》项下的赔偿款，故该5万元款项与本案无关。现林焱生未举证证明其已向黄绍惠归还讼争借款，黄绍惠请求判决林焱生偿还借款6万元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条及第一百零八条规定，判决如下：林焱生应于本判决生效之日起十日内偿还黄绍惠借款60000元。若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由林焱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林 丹人民陪审员 陈 芳人民陪审员 夏闽霞二〇一七年十月二十五日书 记 员 潘冰心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第145号
原告刘某。
法定代理人刘某乙。
法定代理人赵某甲。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告李志强，男，1963年9月14日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告李志强、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元，保全费一百七十元，共计一百五十七元，由原告刘某负担。
审 判 长 姚璆莉
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 符 翔
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执947号
申请执行人：潍坊欧北陶瓷有限公司。
法定代表人：李海苹，总经理。
被执行人：潍坊盛和物流有限公司。
法定代表人：徐宪增，总经理。
本院在执行潍坊欧北陶瓷有限公司与潍坊盛和物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城望商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 骏
二〇一六年十月十八日
书记员 孔维军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执947号
申请执行人：潍坊欧北陶瓷有限公司。
被执行人：潍坊盛和物流有限公司。
本院在执行潍坊欧北陶瓷有限公司与潍坊盛和物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城望商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马骏年十月十八日
书记员 孔 维 军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执947号申请执行人：潍坊欧北陶瓷有限公司。被执行人：潍坊盛和物流有限公司。本院在执行潍坊欧北陶瓷有限公司与潍坊盛和物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城望商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马骏年十月十八日书记员 孔   维   军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执947号申请执行人：潍坊欧北陶瓷有限公司。法定代表人：李海苹，总经理。被执行人：潍坊盛和物流有限公司。法定代表人：徐宪增，总经理。本院在执行潍坊欧北陶瓷有限公司与潍坊盛和物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城望商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊盛和物流有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 骏二〇一六年十月十八日书记员 孔维军
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2998号
原告回某。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告马某。
原告回某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回某及委托代理人刘德华到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告回某诉称，原被告双方系经媒人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不同，被告脾气暴躁，2015年7月13日因无法忍受被告行为，原告只得回娘家生活。被告于2015年7月26日向青县法院提起离婚诉讼，在青县法院开庭审理时被告见不能达到其经济目的而撤诉。双方感情已彻底破裂，故向法院起诉离婚。
被告马某在答辩期间内未递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因琐事生气吵架。2015年7月13日原告回娘家生活，二人分居至今。被告曾于2015年7月26日向青县法院提起离婚诉讼，后撤诉。
以上事实由结婚证、应诉通知书、被告马某的诉状、开庭传票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后夫妻感情较差，原被告于2015年7月份分居至今，双方均无和好表现，夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求离婚的主张，本院予以支持。财产方面因被告未到庭，一时无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告回某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告回某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一五年十二月十七日
书记员 高铎洋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1754号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司（以下简称巴运五原物流分公司），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇荣丰一社，组织机构代码58883090-1。
负责人王建兴，系该公司经理。
委托代理人孟和，系该公司职工。
被告高占良，男，汉族，34岁，个体，现住五原县。
原告巴运五原物流分公司诉被告高占良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴运五原物流分公司委托代理人密利那到庭参加了诉讼，被告高占良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高占良2012年7月24日和我公司签订了《品牌使用协议书（二）》，合同期限为两年，车牌号为蒙L301**／LC173挂，合同第二条约定乙方应向甲方缴纳品牌使用费3500元／年，第九条约定乙方按甲方要求必须参加保险。但乙方不履行合同义务购买保险及缴纳品牌使用费。为了维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判令被告给付原告2014年的品牌使用费3500元，依法解除被告与我公司签订的货车经营合同，即品牌使用协议书（二），对解除合同后被告发生的一切行为不承担责任（包括交通事故）。
被告高占良未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，原告巴运五原物流分公司与被告高占良签订了《品牌使用协议书（二）》，约定被告高占良在其购买的蒙L301**／LC173挂解放车上，使用原告特有的“巴运情”商标及“巴运”品牌，并且向原告缴纳品牌有偿使用费3500元／年，按月平均收取，如拖延给付，原告有权拒绝被告继续使用原告品牌。另双方约定，被告高占良必须参加国家强制性法定保险。同时约定了被告不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达两个月累计额以上（包括两个月），原告有权单方解除合同。
另查明，被告高占良2013年的品牌使用费已缴纳，2014年7月23号合同到期后，被告高占良仍在继续使用原告的品牌，且2014年的品牌使用费3500元应于2014年年初交纳，但至今未交。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《品牌使用协议书（二）》是原、被告真实意思的表示，原告允许被告有偿使用其品牌价值，被告交纳一定的品牌使用费，是双方意思自治的合意，该合同属有效合同。被告未能按约交纳品牌使用费，构成合同违约，原告诉请判令被告高占良给付原告2014年品牌使用费诉讼请求理由成立，本院予以支持，但应确定至解除合同之日，按每月292元交纳。关于合同应否解除的焦点，被告高占良未按合同约定交清当期品牌使用费累计欠款达两个月累计额以上，约定解除合同的条件已成就，原告诉请依法解除被告与其签订的货车经营合同（即品牌使用协议）理由成立，本院予以支持。原告诉请对解除合同后被告发生的一切行为不承担责任（包括交通事故），不在本案审理范围，故本院不做调整。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告高占良于判决生效后十日内给付原告巴运五原物流分公司2014年1月至11月品牌使用费3212元。
二、于本判决生效之日解除原告巴运五原物流分公司与被告高占良签订的货车经营合同，即《品牌使用协议书（二）》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高占良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1754号
原告尹某某，住巴彦县。
被告岳某某，住五常市。
原告尹某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年8月15日结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。自2010年8月，原告发现被告有外遇，致使夫妻感情出现危机，直至破裂。故要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚证一份，证实原、被告于2000年8月15日登记结婚，系夫妻关系。（二）原告身份证复印件一份，证实原告的身份�况。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2000年8月15日登记结婚。婚后未生育子女。因夫妻感情不和，经常为生活琐事口角、吵架，致使双方分居生活。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，被告不到庭参加调解，故应予准许离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告尹某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法�。
审判员 李国权
二〇一四年十一月十二日
书记员 周振波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2345号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：戴圣青，男，1965年3月6日出生汉族，宁波圣东贸易有限公司执行董事，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：林爱月，女，1967年8月13日出生汉族，宁波圣东贸易有限公司监事，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波温商担保有限公司（组织机构代码：
57365307-6）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。
法定代表人：毛传勇，该公司总经理。
被告：宁波圣东贸易有限公司（组织机构代码：
56701772-7）。住所地：宁波市海曙区大来街47,**号***室。
法定代表人：戴圣青，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告戴圣青、林爱月、宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年7月13日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：一、被告戴圣青、林爱月归还原告贷款本金899617.13元，支付截至2016年6月21日止的利息（包括罚息、复利）274302.61元，并支付自2016年6月22日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司对上述债务承担连带责任保证。审理中，原告向原宁波市江东区人民法院提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。后因宁波市行政区划变更，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，由审判员缪建飞适用简易程序独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2013年8月14日至2014年8月14日。
二、借款金额：被告戴圣青向原告借款1000000元。
三、约定利息：固定利率，执行年利率9.9%；原告对被告戴圣青到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
四、款项交付：2013年8月14日。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：《担保合同》（合同编号：119142013008330-1、119142013008330-2）约定：被告宁波圣东贸易有限公司、宁波温商担保有限公司为原告与被告戴圣青于2013年8月14日签订的编号为119142013008330号的《借款合同》项下本金额为1000000元的债权提供连带保证责任担保；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付费用。
七、还款方式及期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
八、还款情况：已归还本金100382.87元，未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年6月21日，尚欠借款本金899617.13元、利息（包括罚息、复利）274302.61元。
十、其他：《借款合同》载明：被告林爱月作为被告戴圣青的共同借款人，对被告戴圣青与原告基于编号为119142013008330的《借款合同》所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
上述法律事实，由原告提供的《借款合同》（合同编号：119142013008330号）、《担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。原告按约发放贷款，被告戴圣青未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），被告林爱月应按约与被告戴圣青承担共同还款责任。被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司自愿为被告戴圣青与原告签订的《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，原告现主张被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司在承担保证责任后可向被告戴圣青追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴圣青、林爱月归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金899617.13元，支付利息（包括罚息、复利）274302.61元,并支付自2016年6月22日起至实际履行日止按涉案《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司对上述第一项付款义务在涉案《保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，被告宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司承担保证责任后有权向被告戴圣青追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15365元，减半收取7682.50元，保全费5000元，均由被告戴圣青、林爱月、宁波温商担保有限公司、宁波圣东贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年六月二十日
代书记员 蒋 娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初702号
原告：吴迎春。
被告王艳龙。
本院在审理原告吴迎春与被告王艳龙民间借贷纠纷一案中，吴迎春于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴迎春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴迎春撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由�迎春负担。
审判员 孙国利
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 宁
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执80号
申请执行人刘双龙，现住青冈�。
被执行人于长林，干部，现住青冈县。
本院在执行申请执行人刘双龙申请执行被执行人于长林民间借贷纠纷一案中，现因双方自行和解，且已履行完毕。申请执行人刘双龙向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省青冈县人民法院（2015）青法商初字第397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴海波
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执87号
申请执行人李万金，男，1945年3月20日出生，汉族，住蔚县。
被执行人王俊武，男，1975年5月22日出生，汉族，住蔚县。
李万金申请王俊武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。李万金于2018-1-30向本院申请执行。
本院在执行李万金与王俊武合同、无因管理、不当得利一案中,被执行人应赔偿申请人3300元。本院于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。申请人也提供不出被执行人的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晓乐
###  沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初1909号
原告：魏斌。
被告：孙杰。
本院在审理原告魏斌被告孙杰民间借贷纠纷一案中，因原告与被告在庭外自行和解，遂原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏斌撤回起诉。
案件受理费8980元，减半收取即4490元，由原告魏斌承担。
审判员 叶芃
二〇一八年三月十二日
法官助理朱晓红
书记员王阳
沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初1909号	原告：魏斌。	被告：孙杰。	本院在审理原告魏斌被告孙杰民间借贷纠纷一案中，因原告与被告在庭外自行和解，遂原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告魏斌撤回起诉。	案件受理费8980元，减半收取即4490元，由原告魏斌承担。	审判员  叶芃	二〇一八年三月十二日	法官助理朱晓红	书记员王阳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第343号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人安某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员袁越、书记员邱美出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼，现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年3月14日20时35分，被告人安某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿德城区德兴北路由南向北行驶至于赵社区门前，因操作不当摔倒。经德州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人安某血液酒精含量为131.7mg／100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人安某认罪态度较好。
被告人安某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2014年3月14日20时40分，被告人安某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿德州市德城区德兴北路由南向北行驶至于赵社区门前时，因操作不当摔倒，造成摩托车损坏，安某自己受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，安某无证驾驶机动车及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且醉酒驾驶机动车的行为是事故发生的全部原因，确定安某承担事故的全部责任。经鉴定，安某血液中检出乙醇成分，含量为131.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案的来源系群众匿名报警及案件的受理情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案二轮摩托车被公安机关扣留情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人安某的摩托车驾驶资格于案发前被注销的情况。
4、德州市中医院门诊住院病员检查证明，证实被告人安某于2014年3月14日被诊断为“1、脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、头皮血肿；4、右手中指近节及第四掌骨骨折；5、L5／S椎间盘轻微脱出；6、多发皮肤软组织损伤”。
5、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料，证实被告人安某的归案情况。
6、常住人口基本信息表，证实被告人安某出生于1974年8月20日，事故发生时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
李军的证言，证实其和被告人安某是朋友。2014年3月14日晚，其与安某在德州市德城区王家院一个火锅麻辣鱼饭店吃饭，吃饭时安某喝了一杯二锅头白酒。饭后，安某骑摩托车回家，后其在于赵社区门前发生交通事故的事实。
（三）被告人供述和辩解
安某在公安机关的供述和辩解，证实被告人安某在侦查人员询问时，即如实供述了2014年3月14日晚，其与同事李军等人在德州市德城区王家院一个火锅麻辣鱼饭店吃饭，吃饭时其喝了三两二锅头白酒，饭后，其无证驾驶二轮摩托车回家在事故地点发生交通事故的事实。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人安某无证驾驶机动车及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且醉酒驾驶机动车的行为是事故发生的全部原因，确定安某承担事故的全部责任。
2、德州市公安局物证鉴定所出具的（德）公（物）鉴（乙醇）字（2014）047号物证检验鉴定报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人安某血液中检出乙醇成分，含量为131.7mg／100ml。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实本案事故现场的状况、道路情况等。
上述证据，被告人安某均未提出异议，且与安某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后安某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对安某从轻处罚。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人安某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
代理审判员 李淑英
人民陪审员 唐荣田
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李成成
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1668号
原告:北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
负责人：王玮玮，总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告:阚伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告阚伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆 鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1172号
原告：李海林，男，1989年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程小军，男，1974年2月9日出生，汉族。
被告：孙新振，男，1966年1月22日出生，汉族。
原告李海林与被告孙新振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李海林于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海林负担。
审判员 冯立军
二〇一八年四月十八日
书记员 冯英英
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初586号
原告:周留高，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住清丰县。
被告：申国军，男，约37岁，汉族，住范县。
原告周留高与被告申国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告周留高于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周留高撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周留高负担。
审判员 郭 奇
二〇一八年二月二十七日
书记员 李传国
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初599号
原告：会昌县七星广告装饰工程有限公司，住所地会昌县文武坝镇水东街35号。
法定代表人：刘鑫。
委托诉讼代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：会昌县名一广告装饰有限公司，住所地会昌县城下渡街。
法定代表人：刘清华。
委托诉讼代理人宋福州，江西昌远律师事务所律师。
原告会昌县七星广告装饰工程有限公司与被告会昌县名一广告装饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县七星广告装饰工程有限公司的委托诉讼代理人、被告会昌县名一广告装饰有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县七星广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告速将原告过账工程款的不当得利款24000元付清给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年元月16日，原告为会昌电商办制作展板、展架、喷绘、背景设计等广告宣传工�。由于原告公司2017年没有纳入县商务局政府定点采购单位而不能直接报账，于是原告通过朋友介绍要求在被告公司过账，被告同意并开具了其公司增值税发票，可是原告工程款汇入被告账户后，被告却拒绝将工程款付给原告。被告的行为构成不当得利，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告会昌县名一广告装饰有限公司答辩提出，原告所诉与事实不符，被告不存在帮原告过账的行为。被告于2017年8月24日出具的增值税发票是为结算在此之前被告与电商办制造设计广告宣传工作后，会昌电商办与被告对工资的结算，与原告不具关联性。被告与原告之间未有业务往来，不存在帮原告过账的行为。关于电商办的情况说明书，此份说明书只加盖了电商办办公室的印章并没有经办人的签名或者盖章，因此该说明�不能作为认定本案事实的依据，且该说明书的出具的时间为2018年3月9日，而为电商办开具发票的时间是2017年8月24日，两个时间相差甚远，因此不能客观的反映和证明被告开具的发票是帮原告过账的行为。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年元月16日，原告为会昌电商办制作展板、展架、喷绘、背景设计等广告宣传工作。由于原告公司2017年没有纳入县商务局政府定点采购单位而不能直接报账，于是原告通过朋友介绍要求在被告公司过账，被告同意并开具了其公司增值税发票，可是原告工程款汇入被告账户后，被告却拒绝将工程款付给原告。被告的行为构成不当得利，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。经过举证、质证，被告提出所得涉诉工程款24000元与原告无关，系其与会昌电商办因业务往来而结算的工程款，该工程款与原告不具关联性，对于该主张被告在庭审中却未向法庭出具证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果，被告反驳的主张不予支持。被告获得会昌电商办给付原告的工程款24000元，没有合法根据，取得不当�益，造成了原告的损失，原告要求被告会昌县名一广告装饰有限公司返还原告会昌县七星广告装饰工程有限公司通过被告公司过账的工程款24000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告会昌县名一广告装饰有限公司返还原告会昌县七星广告装饰工程有限公司人民币24000元，该款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元,由被告会昌县名一广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一八年五月十日
书记员 李祯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执154-1号
申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行，地址烟台市芝罘区幸福中路60号。
被执行人杨艳玲，1958年1月13日。
本院在执行申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被执行人杨艳玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行于2016年3月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第83号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十日
书记员 宋修琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5285号
罪犯盛文杰，女，58岁（1955年12月27日出生），汉族，出生地吉林省长春市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2007）一中刑初字第277号刑事判决，认定被告人盛文杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年4月28日以（2009）高刑执字第255号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2010年6月4日以（2010）一中刑减字第1620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3676号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月26日以（2012）一中刑减字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2013年12月24日提出对罪犯盛文杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯盛文杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据盛文杰的改造及奖励情况，提出对盛文杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯盛文杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及盛文杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯盛文杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛文杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月28日起至2025年1月27日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初775号
原告：张卫国，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市焦东南路1号。
法定代表人：王立明。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告张卫国与被告中国邮政速递物流股份有限公司焦作市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告张卫国于2018年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张卫国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张卫国负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜荣康
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督753号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人郑妙松，男，1988年10月23日出生，住址：广东省普宁市。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李胜群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1543号
罪犯覃强飞，于贵州省沿河土家族自治县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬奉刑初字第326号刑事判决，以被告人覃强飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃强飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃强飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃强飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃强飞减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0626民初76号
原告张正堂，农民。
委托代理人马开庭，歇马法律服务所法律工作者。其委托代理权限为参与诉讼，代为承认、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告罗绪东，农民。公民身份证不详。
本院在审理原告张正堂诉被告罗绪东民间借贷纠纷一案中，原告张正堂于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告承担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳发良
二〇一六年三月三日
书记员 李 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终313号
上诉人（原审被告）：苏国兴。
被上诉人（原审原告）：彭沅伟。
委托诉讼代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。
上诉人苏国兴因与被上诉人彭沅伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，彭沅伟诉请苏国兴偿还借款给付货币，彭沅伟的住所地即为合同履行地，因彭沅伟的住所地位于深圳市南山区，故一审法院具有管辖权。苏国兴上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终313号上诉人（原审被告）：苏国兴。被上诉人（原审原告）：彭沅伟。委托诉讼代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。上诉人苏国兴因与被上诉人彭沅伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，彭沅伟诉请苏国兴偿还借款给付货币，彭沅伟的住所地即为合同履行地，因彭沅伟的住所地位于深圳市南山区，故一审法院具有管辖权。苏国兴上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年二月十四日书 记 员 朱周明（兼）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1979号
原告：胡湘。
被告：李波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。
负责人：熊辉，公司经理。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡湘与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，诉讼过程中，原告于2017年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告胡湘向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡湘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡湘负担。
审�长梁姗姗
人民陪审员 任新民
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘传龙
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初9号
原告重庆辉盛汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路2号4幢1号，组织机构代码：07568328-0。
法定代表人曾辉，董事长。
委托代理人吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人裴开亮，该局干部，一般代理。
委托代理人黄炫灵，该局干部，一般代理。
第三人刘永华，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省武胜县。
委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人林鹏，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。
原告重庆辉盛汽车零部件有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理。本院受理后，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴文兰、被告的委托代理人裴开亮、黄炫灵、第三人的委托代理人傅家强、林鹏到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因开会未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆辉盛汽车零部件有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆辉盛汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆辉盛汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 张贵群
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 成
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初531号
原告：刘某某，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，约50岁，住河南省清丰县。
原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某某于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。本院在审理过程中，原告刘某某于2018年2月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告刘某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告刘某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一八年二月十一日
书记员 吴陵珂
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第399号
申请执行人米厚健，男，生于1989年10月3日，汉族，住邓州市。
被执行人杨彩霞，女，生于1990年9月，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人米厚健与被执行人杨彩霞为婚姻家庭纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的4.5万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十二月一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第399号
申请执行人米某，男，生于1989年10月3日，汉族。
被执行人杨某，女，生于1990年9月，汉族。
本院在执行申请执行人米某与被执行人杨某为婚姻家庭纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的4.5万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十二月一日
书记员 董新超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第1025号
原告解甲成，无固定职业。
委托代理人徐卫、王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号附1号润利大厦二楼。
负责人霍明，总经理。
委托代理人杨小宁，该公司工作人员。
原告解甲成诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭与被告的委托代理人杨小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日11时，耿士奇驾驶鲁Y号轿车由东南向西北方向倒车，我在中大公寓停车场步行，耿士奇车右前轮与我身体相刮，致我右足第2、5跖骨闭合性骨折、右踝皮肤擦伤。烟台市交通警察支队第二大队认定耿士奇负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我住院治疗25天，共支出医疗费6870.50元，其中肇事司机垫付了2000元。医疗部门开具出院后需1人陪护的诊断证明。因鲁Y号轿车在被告处投保了交强险，现具状请求判令被告赔偿医疗费4870.5元、护理费13500元、住院伙食补助费750元、交通费200元、残疾赔偿金14611元、鉴定费1500元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险300000元和不计免赔。同意在保险合同范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月16日11时，耿士奇驾驶鲁Y号轿车由东南向西北方向倒车，车右前轮与在中大公寓停车场步行的原告身体相刮，致原告受伤，当日被送至中国人民解放军第一O七医院住院治疗，2014年11月10日出院，共住院25天，支出医疗费6870.50元，出院诊断为：右足第2、5跖骨闭合性骨折、右踝皮肤擦伤。事故经烟台市交通警察支队第二大队认定，耿士奇负事故全部责任，原告无责任。鲁Y号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险300000元和不计免赔。现原告具状请求判令被告赔偿医疗费4870.5元（扣除车主垫付的2000元）、护理费13500元、住院伙食补助费750元、交通费200元、残疾赔偿金14611元（原告年龄已超过75周岁、十级伤残，按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配性收入29222元计算5年）、鉴定费1500元。
诉讼中，根据原告的申请，我院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：解甲成的右足损伤构成十级伤残；伤后1人护理3个月。原告支出鉴定费1500元。
原告提供扣发工资证明一份，主张解连福从2014年10月16日至2015年4月15日请假6个月护理，期间单位烟台品祥装饰工程有限公司扣发其工资27000元。被告对护理证据的真实性不予认可，但不能提出反证对抗。被告对原告主张的交通费无异议，对医疗费主张扣除非医保用药，对住院伙食补助费主张按照18天计算，对伤残赔偿金、鉴定费不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、烟台品祥装饰工程有限公司于2015年8月18日出具的扣发工资证明、诊断证明书、交通费单据以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，耿士奇负事故的全部责任，其所驾驶的鲁Y号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故其对给原告造成的损失，被告保险公司应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿。庭审中，被告对交通费、医疗费的数额没有异议，本院予以确认。被告主张扣除非医保用药、只认可18天的住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。被告对原告提供的护理人员的扣发工资证明不予认可，但不能提供反证推翻，应承担不能举证的责任，根据鉴定结论，支持原告3个月的护理费。原告主张伤残赔偿金按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配性收入29222元计算5年、鉴定费1500元，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
限被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告解甲成医疗费4870.5元、护理费13500元、住院伙食补助费750元、交通费200元、残疾赔偿金14611元、鉴定费1500元，共计35431.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为343元，由被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，故由被告在履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年二月一日
书记员 任 玲
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初266号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人董森林，男，1977年1月18日出生于河南省沁阳市，汉族，文盲，农民，住沁阳市。因犯寻衅滋事罪，于2002年1月31日被本院判处有期徒刑三年。因打架斗殴，于2005年8月7日被沁阳市公安局行政拘留14天。因犯故意伤害罪，于2005年10月29日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月17日被取保候审；经本院决定，于2018年4月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人董森林犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人董森林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日20时20分许，被告人董森林无驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车（后载田某、宋小亮）沿常付线由南向北行驶至常付线16Km+300m处时，与何某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H87**挂号半挂货车由北向南左转弯时相撞，造成董森林和田某、宋小亮受伤，两车损坏的交通事故。经认定，董森林与何某承担交通事故同等责任。田某、宋小亮不承担责任。经鉴定，董森林的血样中酒精含量检测结果为85.61mg/100ml。
到案后，被告人董森林如实供述自己的罪行。董森林已赔偿田某、宋小亮各项经济损失。
上述事实，被告人董森林在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、何某人员车辆情况、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气结果单、诊断证明书、证明、道路交通事故认定书、发破案经过、鉴定意见、视频资料、证人田某的证言、被害人何某的陈述、到案证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董森林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控董森林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。董森林无驾驶资格驾驶机动车，且曾因故意犯罪被刑事处罚，仍继续犯罪，依法应当从重处罚。鉴于董森林到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。董森林已赔偿田某、宋小亮损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据董森林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人董森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4203号
原告：武某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告：罗某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告武某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张树银独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告系自由恋爱认识，于2005年1月18日在沂水县民政局登记结婚。2006年2月22日生育女孩罗某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方年龄悬殊较大，经常因家庭琐事争吵，一直没有建立起应有的夫妻感情，被告经常酒后对我进行殴打，我从2015年8月份回娘家与被告分居生活至今，双方已经没有和好可能，夫妻感情完全破裂。
为此特诉至法院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚，女孩罗某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，我不同意离婚，我没有打她，我们是自由恋爱后结婚，自从我去年在贵州工作，腊月初五六来回的家，原告就无故离家出走了，我也联系不上她。小孩也没有人给看，为了孩子，我也不同意离婚。
经审理查明，原告与被告相识后自由恋爱，于2005年1月18日在沂水县民政局登记结婚。2006年2月22日生育女孩罗某。原被告双方因家务琐事发生矛盾后分居生活，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原被告相识后自由恋爱，经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方的夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度。孩子正接受教育，为了孩子的健康成长和受教育，只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一六年九月二十日
书记员 李洪莲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3277号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈菊丽，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈菊丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告陈菊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈菊丽偿还农行东侨支行截至2017年12月4日的借款本金67298.01元、利息15142.58元、滞纳金3370.48元和消费手续费1496.2元，合计87307.27元（2017年12月4日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈菊丽申请，农行东侨支行于2012年12月3日同意为陈菊丽办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××47）。双方约定，农行东侨支行为陈菊丽提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈菊丽到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。陈菊丽使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月4日，陈菊丽尚欠农行东侨支行借款本金67298.01元、利息15142.58元、滞纳金3370.48元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费1496.2元，合计87307.27元。
陈菊丽未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、陈菊丽的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、陈菊丽就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明陈菊丽拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，陈菊丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
陈菊丽于2012年8月10日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈菊丽发放贷记卡，卡号为62×××47。陈菊丽开卡消费后，截至2017年12月4日，共欠本息及相关费用87307.27元（其中，本金为67298.01元，利息为15142.58元，滞纳金为3370.48元，消费手续费为1496.2元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与陈菊丽签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈菊丽发放贷记卡后，陈菊丽未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈菊丽偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈菊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈菊丽应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金67298.01元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年12月4日,利息为15142.58元，滞纳金为3370.48元，消费手续费为1496.2元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由陈菊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初80号
原告李静，女，汉族，职业不详，住址庆安县。
委托代理人张桂林，男，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。
被告庆安县晟祥羊绒被厂。
法定代表人姜金宝，职业厂长。
被告车喜民，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告李静诉被告庆安县晟祥羊绒被厂、车喜民提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因双方已达成合解协议，原告李静于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李静负担。
代理审判员 梁海涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩宏涓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5352号
原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。
负责人：罗伟宏。
委托诉讼代理人：张海如、叶浩文，广东海略律师事务所律师。
被告：钟某，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶浩文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2012年3月16日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：被告向原告申请借款4450000元用于购买位于惠州市××区××桥××花园××幢××房（以下简称该房屋），借款期限为240个月，自2012年3月16日至2032年3月16日止，年利率为7.4025%，利率按年调整。罚息为未偿还借款本金按照合同利率的150%按日计收，复利为逾期利息（含罚息）按合同利率的150%按日计收。被告采取“按月等额本息”方式归还借款本息，还款日为每月1日。2014年8月28日，原告与被告依约定办理了房地产他项权证书。依据以上协议，原告于2012年3月16日向被告指定的案外人惠州某投资有限公司发放贷款4450000元，由被告用于购买该房屋。借款发放后，被告却未按约定履行还款义务，原告多次催促被告履行合同义务，但被告均未按约定履行。截止至2017年5月3日，被告尚欠原告应还本金总额4097434.62元，利息457820.2元，罚息24431.52元，复利42109.56元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。一、判令解除原告与被告之间签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证)》；二、判令被告偿还原告借款本金4097434.62元及相应利息、罚息及复利（截止至2017年5月3日，被告尚欠原告利息457820.2元，罚息24431.52元，复利42109.56元。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；三、判令被告以其提供抵押的房屋（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）承担抵押担保责任，原告对该房屋处理后所得价款拥有优先受偿权；四、判令被告承担原告因本案支付的律师费150000元；五、判令被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等费用。
被告钟某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2012年3月16日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》[编号：（2012）惠银房贷字第0175号]，合同约定：被告向原告申请借款4450000元用于购买位于惠州市××区××桥××花园××幢××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：421.44平方米】（以下简称该房屋），借款期限为240个月，自2012年3月16日至2032年3月16日止，年利率为7.4025%，利率按年调整。罚息为未偿还借款本金按照合同利率的150%按日计收，复利为逾期利息（含罚息）按合同利率的150%按日计收。被告采取“按月等额本息”方式归还借款本息，还款日为每月1日。合同还约定其它事项。
2014年8月28日，原告与被告依约定办理了房地产他项权证书【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号】。依据以上协议，原告于2012年3月16日向被告指定的案外人惠州某投资有限公司发放贷款4450000元，由被告用于购买该房屋。借款发放后，被告却未按约定履行还款义务。截至2017年5月3日，被告尚欠原告本金4097434.62元，利息457820.2元，罚息24431.52元，复利42109.56元。原告为追索该借款支付的律师代理费150000元。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、借款借据、房地产权证、他项权证、律师函、委托代理合同、发票、贷款逾期欠款说明及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向两被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。
被告以其名下位于惠州市××区××桥××花园××幢××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：421.44平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号】向原告提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
原告向被告请求150000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的费用由被告负担，且原告也提供相关证据证实，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告钟某签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》[编号：（2012）惠银房贷字第0175号]；
二、被告钟某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金4097434.62元，利息457820.2元，罚息24431.52元，复利42109.56元(利息、罚息、复利暂计至2017年5月3日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）及支付律师费150000元；
三、原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告钟某名下位于惠州市××区××桥××花园××幢××房的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44974元（原告已预交44974元），由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年十一月一日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初19号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘军军，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。2012年10月15日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月4日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘军军犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年9月15日下午，被告人刘军军伙同李献甫、孙永亮（均已判刑）预谋盗窃后，携带开锁工具驾车尾随受害人徐俊峰驾驶的豫Q×××××号奥迪轿车至遂平县殡仪馆院内，趁徐俊峰等人离开车辆之际，盗走车内一手包内的现金15500元及身份证、银行卡等物品。指控认为，被告人刘军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，现场勘验笔录，相关书证等证据。
被告人刘军军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2014年9月15日下午，被告人刘军军伙同李献甫、孙永亮（均已判刑）预谋盗窃。后三人携带开锁工具驾车尾随受害人徐俊峰驾驶的豫Q×××××号奥迪轿车至遂平县殡仪馆院内，趁徐俊峰等人离开车辆之际将车门打开，盗走车内一手包，手包内装有现金人民币15500元及身份证、银行卡等物品。案发后，被告人李献甫、孙永亮的家属主动退赔失主徐俊峰人民币各5000元，被告人刘军军的家属主动退赔失主徐俊峰人民币5500元，取得了徐俊峰的谅解。
上述事实，被告人刘军军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李献甫、孙永亮的供述，失主徐俊峰的陈述，证人袁某、赵某、张某的证言，遂平县公安局调取的案发现场的监控视频，物证—刘军军等人盗窃所驾驶的车辆及使用的开车工具的照片，书证
--
侦查人员调取的徐俊峰借款贰万元的借条一份，遂平县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、平面图、照片，现场指认照片，辨认笔录，刑事判决书，投案证明，户籍证明，领条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军军以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，总价值人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控刘军军犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，被告人刘军军行为积极主动，系主犯。刘军军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军军主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人亲属已退赔失主全部经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据刘军军的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽