河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初24号
原告郭李丛，女，1975年12月25日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人贾玉华（与原告系夫妻关系）男，1978年11月3日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权
被告迁安市公安局，所在地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人卢智慧，男，任该局局长。
委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人李达，男，迁安市公安局马兰庄派出所民警，代理权限为特别授权。
被告迁安市人民政府，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人韩国强，男，任该市市长。
委托代理人贾永泉，男，迁安市人民政府法制办科员，代理权限为特别授权。
原告郭李丛不服被告迁安市公安局2017年10月13日作出的迁公（马）行罚决字[2017]0970号行政处罚决定书及迁安市人民政府2018年1月25日作出的迁政复决字[2017]20号行政复议决定书一案，于2018年1月31日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院2018年2月1日立案后，于2018年2月1日、2月2日分别向被告迁安市公安局、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告郭李丛及其委托代理人贾玉华、被告迁安市公安局的委托代理人刘磊、李达、被告迁安市人民政府的委托代理人贾永泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年10月13日作出的迁公（马）行罚决字[2017]0970号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年10月9日14时50分许，迁安市马兰庄镇印子峪村郭李丛在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局送至久敬庄接济中心，后被马兰庄镇政府工作人员接回，并将郭李丛送至马兰庄派出所。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对郭李丛行政拘留十日。原告郭李丛不服，向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2018年1月25日作出迁政复决字[2017]20号行政复议决定书，维持了原处罚决定书。原告郭李丛仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告郭李丛诉称，因我所在的马兰庄镇政府未履行责令印子峪村向我公开村务信息的法定职责，我将马兰庄镇政府告上法庭。2017年9月14日迁安市人民法院判决被告马兰庄镇政府于本判决生效之时在法定期限内责令印子峪村委会�原告限期公开相关村务信息（见判决书（2017）冀0283行初48号）。马兰庄镇政府拒不执行法庭生效判决，以及马兰庄镇政府严重存在的官僚主义、形式主义作风，带着这些问题，我于2017年10月9日专程来京向中央高层拟提出举报，望能引起中央重视。这样一来，导致马兰庄镇政府等地方官员怀恨在心，对我伺机报复。2017年10月13日，被告一以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告实施行政处罚拘留10日。被告一是在缺乏作出行政处罚必备的基础要件（证据）的情况下违法做出的，属于违法的行政处罚行为，故原告于2017年12月5日向被告二提出行政复议申请，请求被告二依法撤销被告一的行政处罚决定。被告二于2017年1月25日作出迁政复决字（2017）20号《迁安市人民政府行政复议决定书》维持了被告的行政处罚决定。原告于2017年11月27日曾向被告一认为的原告”违法”行为地北京天安门地区警方提出政府信息公开申请，请求公开北京警方制作、记录并保存的原告”违法”的相关证据。2017年12月8日，北京市公安局西城分局出具《政府信息答复告知书》告知申请人郭李丛要求获取的证据：”本机关未制作，该政府信息自始不存在”。该告知书与给于其他人申请的告知书多了”自始”两个字，这再明白无误的是，原告自进入北京至离开北京，其违法行为自始不存在。以上是原告在北京”违法”行为发生地无违法行为的证据，那么原告在本案处罚执行地，有否违法行为？原告也于2017年12月12日，向被告一提出了书面申请，但至今依法告知的期限已超过，被告一无任何形式的告�回复，这就证明原告在”违法”行为发生地无”违法”行为，违法行为处罚执行地也不存在违法行为。被告二作为被告一的上级领导机关，本应按照实事求是、有法必依、有错必究的原则。纠正被告一违法的行政处罚决定，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益，纠正被告一的行政乱作为，制止不法侵害，非但如此，被告二却对被告一的违法行为进行公然的袒护和支持，被告二同样是行政乱作为。综上所述，原告提起诉讼，恳请审判机关查明事实，分清事非，公正审判。以实现《行政诉讼法》纠正行政机关及其工作人员违法行政，维护人民群众合法权益之功能。
原告郭李丛在起诉及庭审时向本院提交了以下证据：
1、2017年12月8日西公（2017）第498号－答复告政府信息答复告知书，该证据证实一、我在北京中南海周边非正常上访这事根本没有移交，当地公安对我进行处罚就涉及到他违法执法。二、该政府信息不存在证明我从上那去到离开没有违法行为，还能证明被告获取的训诫书不合法，是违法的。
2、2018年1月6日京公天行罚决字[2018]行政处罚决定书，证实只能在北京有扰乱秩序的证据，才能被拘留，而我在北京没有扰乱秩序的行为，不应拘留我。
3、2018年2月13日原告与北京市西城公安分局行政复议办公室民警谈话录音内容及光盘，证实1、训诫书西城分局只交给马家楼，还有关于治安案件应是在哪违法就归哪管。我在北京当场被训诫了，我不构成处罚法的处罚，所�按信访条例训诫我的，没有构成治安处罚法的程序，既然我在北京不构成在迁安更不构成。
4、与马兰庄镇政府工作人员梁宏宝的录音，证实接访人员所提供的证据有异议，梁宏宝的录音证实宋之国与梁宏宝一起去接访。
被告迁安市公安局辩称，本案中郭李丛到中南海周边非正常上访，且中南海周边并非信访接待场所，其行为已经严重扰乱了中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，扰乱公共场所的秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，我局适用此条对其作出行政处罚决定是准确的；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法嫌疑人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法嫌疑人居住地公安机关管辖，原告长期固定居住在我市马兰庄辖区，由我局对其在北京实施的违法行为作出处罚，完全符合程序规定。综上所述，对郭李丛作出的迁公（马）行罚决字[2017]0970号公安行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
1、2017年10月13日对郭李丛的询问笔录，该证据证实原告2017年10月9日确实到中南海周边府右街派出所进行上访。
2、2017年10月10日对梁宏宝的询问笔录，该证据证实原告2017年10月9日到北京上访并让镇政府工作人员接回。
3、2017年10月13日对李宏宇的询问笔录，证实原告2017年10月9日确实到中南海周边进行上访并被接回。
4、2017年10月11日对付晋平的询问笔录，证实原告2017年10月9日到北京中南海周边上访被镇政府工作人员接回。
5、2017年10月9日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出的训诫书，证实原告2017年10月9日确实到北京市中南海周边进行非访。
6、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。
7、2017年10月10日报警登记表、当日受理为行政案件，10月10日受案回执、10月13日对原告的传唤审批表、传唤证及家属通知书，行政处罚审批表及行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，宣告笔录，证实我局作出的行政处罚决定书程序合法。
被告迁安市人民政府辩称，本机关作出的行政复议决定书（迁政复决字〔2017〕20号）理据充分、程序合法有效。原告不服迁安市公安局2017年10月13日对其作出的迁公（马）行罚决字〔2017〕0970号行政处罚决定书，于2017年12月5日向本机关提起行政复议申请，要求撤销该行政处罚决定书，并责令迁安市公安局给付原告误工补偿金、人身损害赔偿金及名誉损害抚慰金共计92588.9元。经迁安市政府法制办审查及负责人批准，本机关于2017年12月8日受理其行政复议申请，并于当日向被告迁安市公安局送达行政复议答复通知书（迁政复答字〔2017〕20号）。被告于2017年12月13日提交了行政复议答复书、法人证明、授权委托书及相关证据材料。2017年12月14日，原告向本机关提交了补充材料。经查，2017年10月9日14时50分许，原告以反映问题为由在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并将其送至久敬庄接济中心，后被迁安市马兰庄镇政府工作人员接回。2017年10月13日，迁安市公安局以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处行政拘留十日。依据原告行政复议申请及补充材料，本机关认为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。原告以反映问题为由在北京市中南海周边非正常上访，其扰乱北京市中南海周边公共场所秩序，违法行为事实清楚、证据确凿充分。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处行政拘留十日的行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条�一款第一项之规定，并经本机关负责人批准，2018年1月25日本机关作出行政复议决定书（迁政复决字〔2017〕20号），依法维持迁安市公安局作出的迁公（马）行罚决字〔2017〕0970号行政处罚决定书，并于当日邮寄送达原告，直接送达迁安市公安局。综上，本机关作出的行政复议决定理由充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市人民政府在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
原告于2017年12月5日向我局提出行政复议申请，2017年12月8日经审查我机关予以受理，当日向被告送达行政复议答复通知书，被告2017年12月13日提交答复材料，2017年12月14日原告提交补充材料，经审理并经我机关负责人批准，2018年1月25日作出行政复议决定书，并于当日邮寄送达原告，证实我局作出的行政复议决定书程序合法。
经庭审质证，原告郭李丛对被告迁安市公安局提交的证据，提出以下质证意见：对被告迁安市公安局提交的第2号证据有异议，他说是我们两口子去上访不正确，说我们去天安门周边上访不是中南海周边上访，报警时间超过24小时不可以立案；对被告迁安市公安局提交的第3号证据有异议，说我们两口子去上访不正确，另外她只是听说我去中南海，不是本案的目击证人；对被告迁安市公安局提交的第4号证据有异议，他陈述的我的上访时间不对，按他所说我不是10月9日去上的访，而是10月10日；对被告迁安市公安局提交的第5号证据有异议，训诫书证明不了我违法，不能作为我违法的证据，既然他是以展版的形式向本人告知的为何公安机关会有我的训诫书，对此我有异议。训诫书不属于治安管理处罚法第十条规定的四类治安管理处罚之一，因此，北京警方作出的训诫书并不能证明行为人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。信访条例规定应受治安管理处罚的违法行为，只有北京警方出示的一份训诫书，但该训诫书并未具体明确原告实施了何种应当受到治安管理处罚的扰乱公共场所秩序的行为和事实。训诫书应调取原件，原物存放处的说明并由制作人和原件持有单位有关人员签名，通过北京市西城公安分局政府信息答复告知书，可以证明迁安市公安局出具的该训诫书来源不明、真假不明。对被告迁安市公安局提交的第6号证据有异议，认为其没有违法行为，被告适用法律错误；对被告迁安市公安局提交的第7号证据有异议，认为被告没有管辖权，越权执法，办案程序错误。对被告迁安市公安局提交的第1号证据无异议。
原告郭李丛对被告迁安市人民政府提交的证据无异议。
被告迁安市公安局对原告郭李丛提交的证据，提出以下质证意见：对原告郭李丛提交的第1号证据，认为其能证实原告郭李丛去中南海周边上访；对原告提交的第2、3、4号证据认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提交的第1、3、5、6、7号证据，因其来源合法，客观真实，本院予以认定；对被告迁安市公安局提交的第2、4号证据，因其与其他证据相互矛盾，本院不予认定。对被告迁安市人民政府提交的证据，因其客观真实，本院予以认定；对原告郭李丛提交的第1、2、3、4号证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告郭李丛系迁安市马兰庄镇印子峪村人。因其认为迁安市马兰庄镇人民政府不履行对其村务公开的法定职�，2017年10月9日14时50分许，原告郭李丛想去北京中南海举报，走到府右街附近被当地警察带到了府右街派出所，后被送到北京市久敬庄接济中心，2017年10月10日被镇政府工作人员接回。被告迁安市公安局以原告郭李丛去北京市中南海周边非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告郭李丛行政拘留十日。原告郭李丛不服，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2018年1月25日作出迁政复决字〔2017〕20号行政复议决定书，原告郭李丛仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书及被告迁安市人民政府作出的行政复议决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告郭李丛系河北省迁安市马兰庄镇印子峪村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案被告迁安市公安局称原告郭李丛到北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。被告迁安市公安局认定原告郭李丛�北京市中南海周边进行非正常上访，除训诫书外，无其他直接证据证实原告郭李丛有去北京市中南海周边进行非正常上访的行为。故被告迁安市公安局对原告郭李丛作出的行政处罚决定书事实不清，主要证据不足。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字[2017]20号行政复议决定书维持了迁安市公安局作出的行政处罚决定书程序合法，但与本院查明认定的事实不符，决定予以维持不当。原告要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书及迁安市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条、第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告迁安市公安局2017年10月13日对原告郭
李丛作出的迁公（马）行罚决字[2017]0970号行政处罚决定书及被告迁安市人民政府2018年1月25日作出的迁政复决字[2017]20号行政复议决定书。
二、责令被告迁安市公安局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告迁安市公安局、迁安市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员杨一
人民陪审员马国栋
二〇一八年四月二十六日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承提举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第三款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为