wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平。系该行职工。
被告：毛军永。
被告：林妙荣。
被告：季建洪。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛军永、林妙荣、季建洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告毛军永立即归还借款本金200000元，并支付截至2016年1月4日的利息9131.09元（其中正常利息5061.1元、罚息3942.95元、复利127.04元），并支付自2016年1月5日起至贷款清偿日止的罚息（以借款本金200000元为基数）、复利（以正常利息5061.1元为基数）均按年利率10.593%计算；二、被告林妙荣、季建洪对被告毛军永的上述给付义务承担连带共同保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月16日，被告毛军永因购货所需向原告申请贷款。2015年4月28日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定原告自2015年4月28日至2015年10月27日期间向被告毛军永提供200000元贷款额度，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮32%，执行利率为年利率7.062%，逾期利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.593%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；借款合同还规定如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告毛军永发放贷款200000元，借款期限自2015年4月28日至2015年10月27日，并由被告林妙荣、季建洪提供连带共同保证责任。截至2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金200000元、正常利息5061.1元、逾期利息3942.95元、复利127.04元。被告毛军永未按约归还本息，被告林妙荣、季建洪也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛军永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金200000元及截至2016年1月4日的利息9131.09元（其中正常利息5061.1元、逾期利息3942.95元、复利127.04元），并支付自2016年1月5日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的逾期利息、复利。
二、被告林妙荣、季建洪对被告毛军永的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4437元，由被告毛军永、林妙荣、季建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4437元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱仙萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终238号
上诉人（一审被告）：高明，男，1963年8月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：聂立华，女，1964年4月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄宝成，男，1949年7月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审原告）：黄诗洋，女，1991年5月27日出生，汉族，系日本留学生，现住日本。
委托代理人：莫玉杰，女，1954年2月18日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人高明、聂立华因物权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明、聂立华及其共同委托代理人陈景梅，被上诉人黄宝成，被上诉人黄诗洋的委托代理人莫玉杰到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。一、本案中，公主岭市中心医院于2009年2月27日为黄诗洋出具了购买案涉房屋的收据，因黄诗洋未及时办理房屋产权登记，其对涉诉房屋产生的权利是否具有对世性和公示性；二、黄宝成、黄诗洋称曾向高明、聂立华主张过权利，是否有确实有效的证据予以证实；三、高明、聂立华因出租该房屋共获得租金6.8万元，但因其违约赔付案外人张媛9万元，对这一事实黄宝成、黄诗洋一审庭审时不持异议，高明、聂立华是否获得利益，应否返还不当得利。重审时对以上问题应予全面查清，准确认定，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1112号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
二审案件受理费2150元，退还上诉人高明、聂立华。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年四月一日
书记员 魏 莹
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执4号
申请人许丽国，男，1983年10月25日出生，住所地河北省石家庄市井陉县上安镇上安西村三阁街***号，联系电话139××××9648
被申请人张建苹，男，1971年1月26日出生，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇李河西村雪花路上街**号，联系电话158××××6678
许丽国申请张建苹侵权责任纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1452号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许丽国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2017）冀0121执4号案的执行。
申请执行人可在民诉法第二百三十九条规定的申请执行期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一七年三月二十六日
书记员 郝吉科
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执74号
申请执行人：冯伟娜，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任淑萍，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人冯伟娜与被执行人任淑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人冯伟娜以本院（2015）莱州民初字第476号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人任淑萍拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任淑萍的存款382000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2277号
原告：胡建新，男，1953年5月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：支红青，男，1972年9月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：熊国锋，男，1975年10月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告胡建新与被告支红青、熊国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡建新的委托代理人胡耀明，被告支红青、熊国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币600000元、利息210000元，合计810000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告支红青因生意上资金周转困难，原告自2012年4月23日起，先后帮其在外筹集现金人民币1000000元（其中，通过原告的账户从银行转给支红青7000**元，分多次支付现金300000元，合计人民币1000000元）。2015年5月17日，被告支红青出具了借据，该借据上标明：“借期十二个月，按月利率2%计息，在2016年5月17日之前归还”，并由第二被告熊国锋签名担保。还款期到后，被告只归还了本金人民币400000元、利息240000元。自2016年5月17日起诉之日止，被告尚欠借款本金人民币600000元、利息210000元（注：以600000元为本金按月利率2%从2016年5月17日起计算至起诉之日止，17.5个月的利息为210000元），经原告无数次的催被告归还借款，被告均以资金困难为由拖延不还，据此，原告特起诉至法院，并提出如前诉请。
被告支红青未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告所述属实，我无异议。
被告熊国锋未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我的担保已过期。
原告胡建新围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、2015年5月17日的借条及银行转账凭证、流水，用以证明：被告支红青已借取原告人民币1000000元，并出具借条，约定月利率为2%，借期12个月，在2016年5月17日前归还，被告熊国锋签名担保；3、2016年5月17日的借条，用以证明：至2016年5月17日止，被告只归还了本金400000元、利息240000元，尚欠本金600000元，该借条仍约定借款月利率为2%，借期12个月，利息为144000元，本金利息合计为744000元，在2017年5月17日前归还。
被告支红青、熊国锋在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告支红青、熊国锋无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合被告支红青、熊国锋的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原告，被告支红青、熊国锋的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告支红青因生意上资金周转困难向原告胡建新借款。2012年4月23日、2013年5月13日、2014年8月20日、2014年9月29日、2015年4月18日、2015年4月22日，原告通过银行分别转汇给被告支红青3000**元、400000元、20000元、80000元、150000元、49900元，共合计人民币999900元。2015年5月17日，被告支红青出具借条一张，该借条载明：“今借到胡建新人民币现金壹佰万元（1000000元），月利率百分之二，借期十二个月，计利息贰拾肆万元（240000元），本金利息合计壹佰贰拾肆万元（1240000元），在2016年5月17日前归还。此据，借款人签名：支红青，担保人签名：熊国锋”。借款到期后，被告只归还了本金人民币400000元、利息240000元，至2016年5月17日，被告支红青又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡建新人民币现金陆拾万元（600000元），月利率百分之二，借期十二个月，计利息壹拾肆万肆仟元（144000元），本金利息合计柒拾肆万肆仟元（744000元），在2017年5月17日前归还，借款到期后，被告未按约还款，原告后索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告支红青向原告胡建新借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告支红青在2016年5月17日借款后未按约还本付息而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告熊国锋虽然为被告支红青的借款提供了担保，但担保已过期限，故被告熊国锋在本案中不应承担还款责任。原告要求被告支红青归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告支红青归还原告胡建新借款本金人民币600000元、利息210000元（以人民币600000元为本金按月利率2%从2016年5月17日起计算至2017年11月3日止），共合计人民币810000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。
二、驳回原告胡建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告支红青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2277号原告：胡建新，男，1953年5月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：支红青，男，1972年9月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：熊国锋，男，1975年10月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告胡建新与被告支红青、熊国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡建新的委托代理人胡耀明，被告支红青、熊国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币600000元、利息210000元，合计810000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告支红青因生意上资金周转困难，原告自2012年4月23日起，先后帮其在外筹集现金人民币1000000元（其中，通过原告的账户从银行转给支红青7000**元，分多次支付现金300000元，合计人民币1000000元）。2015年5月17日，被告支红青出具了借据，该借据上标明：“借期十二个月，按月利率2%计息，在2016年5月17日之前归还”，并由第二被告熊国锋签名担保。还款期到后，被告只归还了本金人民币400000元、利息240000元。自2016年5月17日起诉之日止，被告尚欠借款本金人民币600000元、利息210000元（注：以600000元为本金按月利率2%从2016年5月17日起计算至起诉之日止，17.5个月的利息为210000元），经原告无数次的催被告归还借款，被告均以资金困难为由拖延不还，据此，原告特起诉至法院，并提出如前诉请。被告支红青未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告所述属实，我无异议。被告熊国锋未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我的担保已过期。原告胡建新围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、2015年5月17日的借条及银行转账凭证、流水，用以证明：被告支红青已借取原告人民币1000000元，并出具借条，约定月利率为2%，借期12个月，在2016年5月17日前归还，被告熊国锋签名担保；3、2016年5月17日的借条，用以证明：至2016年5月17日止，被告只归还了本金400000元、利息240000元，尚欠本金600000元，该借条仍约定借款月利率为2%，借期12个月，利息为144000元，本金利息合计为744000元，在2017年5月17日前归还。被告支红青、熊国锋在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告支红青、熊国锋无异议。本院经审核原告所举证据，并结合被告支红青、熊国锋的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。本院根据原告，被告支红青、熊国锋的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告支红青因生意上资金周转困难向原告胡建新借款。2012年4月23日、2013年5月13日、2014年8月20日、2014年9月29日、2015年4月18日、2015年4月22日，原告通过银行分别转汇给被告支红青3000**元、400000元、20000元、80000元、150000元、49900元，共合计人民币999900元。2015年5月17日，被告支红青出具借条一张，该借条载明：“今借到胡建新人民币现金壹佰万元（1000000元），月利率百分之二，借期十二个月，计利息贰拾肆万元（240000元），本金利息合计壹佰贰拾肆万元（1240000元），在2016年5月17日前归还。此据，借款人签名：支红青，担保人签名：熊国锋”。借款到期后，被告只归还了本金人民币400000元、利息240000元，至2016年5月17日，被告支红青又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡建新人民币现金陆拾万元（600000元），月利率百分之二，借期十二个月，计利息壹拾肆万肆仟元（144000元），本金利息合计柒拾肆万肆仟元（744000元），在2017年5月17日前归还，借款到期后，被告未按约还款，原告后索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告支红青向原告胡建新借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告支红青在2016年5月17日借款后未按约还本付息而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告熊国锋虽然为被告支红青的借款提供了担保，但担保已过期限，故被告熊国锋在本案中不应承担还款责任。原告要求被告支红青归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告支红青归还原告胡建新借款本金人民币600000元、利息210000元（以人民币600000元为本金按月利率2%从2016年5月17日起计算至2017年11月3日止），共合计人民币810000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。二、驳回原告胡建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告支红青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 超
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初293号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人蓝某，个体经营。因本案于2016年6月28日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年6月10日晚，被告人蓝某与陈某等人在龙游县龙洲街道人民路天然居饭店吃饭，期间饮用啤酒。饭后蓝某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型普通轿车在龙游县城区道路上行驶。当晚10时7分许，其驾车行至龙洲街道老火车站广场路段时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为109mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的蓝某血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100mL，已达到醉酒标准。
公诉机关认定，蓝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究蓝某的刑事责任。
庭审中，蓝某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、潘某的证言，蓝某与涉案车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书、视听资料、光盘说明，情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果，行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，龙游县公安局交警大队行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，查获经过，户籍证明，蓝某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 蓉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初559号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人肖欢，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2015年8月13日因犯非法持有枪支罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月20日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯抢劫罪被崇州市公安局刑事拘留，同�7月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
被告人任某某，男，1974年6月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2016年6月23日因涉嫌犯抢劫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月20日经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告人彭某，男，1976年8月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2016年7月18日因涉嫌犯抢劫罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人肖欢、任某某、彭某犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭�持公诉，被告人肖欢及其辩护人宋永奎，被告人任某某及其辩护人张治安，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控:2016年3月31日下午18时许，被告人肖欢伙同被告人任某某、彭某等人以夏某在被害人祝某处购买的手镯为假手镯为由，在崇州市街子镇强行将被害人祝某带到都江堰市石羊镇“李家桥”河边对其进行殴打，后又将祝某带至石羊镇一茶庄内控制其人身自由数小时，并对其进行殴打，被害人祝某退还了3万余元。被告人肖欢以钱没有还清为由将被害人祝某的寿山石等摆件拿走，于次日凌晨1时许将被害人祝某放走。
上述事实，被告人肖欢、任某某、彭某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人宋永奎、张治安也无异议。另查明，案发后公安机关将从被告人肖欢家中查获的寿山石等摆件发还被害人祝某，其余摆件被告人肖欢在案发后已退还被害人祝某。经鉴定，被害人祝某出售给夏某的手镯非真品。案发后，被告人肖欢赔偿了被害人祝某医药费等二万元，被害人祝某对被告人肖欢、任某某表示谅解。有公安机关受案登记表和关于三被告人到案经过的说明，被害人祝某的陈述和辨认被告人肖欢、彭某的笔录，证人夏某、吴某某、曾某的证言，三被告人相互辨认的笔录，三被告人指认非法拘禁被害人祝某地点的笔录和照片，崇州市公安局勘验/检查笔录，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，四川省珠宝玉石首饰产品质量监督检验中心关于涉案手镯的鉴定证书，被害人祝某的伤情照片，谅解书，收条，被告人肖欢的前科材料，被告人肖欢、任某某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖欢、任某某、彭某以要求退还购买假玉镯的钱为由，非法�制祝某的人身自由，三被告人的行为侵犯了公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人肖欢、任某某、彭某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，予以支持。三被告人在非法拘禁祝某的过程中具有殴打情节，予以从重处罚。被告人肖欢曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人彭某在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人宋永奎、张治安分别关于被告人肖欢、任某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿了被害人祝某经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对肖欢、任某某予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采信。鉴于被告人任某某�彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人肖欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日（羁押之日）起至二○一六年十二月二十二止。]
二、被告人任某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。]
三、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月�
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初483号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码XX，住所地江苏省靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告王银南。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王银南为信用卡纠纷一案中。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年三月三日
书记员 高 洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2087号
上诉人（原审起诉人）：江西石溪沙家水电有限公司财产清算组。
负责人：杨新元。
上诉人（原审起诉人）：杨新元，男，汉族，1952年11月19日生，现住南昌理工学院。
上诉人江西石溪沙家水电有限公司财产清算组、杨新元因合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：人民法院委托包括评估机构在内的司法鉴定机构并非人民法院本身的“司法委托”，而是诉讼各方当事人通过人民法院委托司法鉴定机构，实质上是诉讼各方当事人选择并委托鉴定机构进行司法鉴定，且鉴定费用是当事人负担，鉴定结果由当事人承受，与人民法院无关。本案属于上诉人与江西中昊会计事务所有限责任公司及熊靖、赖华林、廖述斌之间的服务合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由南昌市西湖区人民法院受理。
本院经审理认为，上诉人认为《赣昊评报字（2000）19号》和《赣昊评报字（2000）25号》评估报告违法违规要求撤销。因该两份评估报告系由江西省奉新县人民法院在执行过程中委托江西中昊会计事务所有限责任公司进行的资产评估，属司法委托，上诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜配燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2087号
上诉人（原审起诉人）：江西石溪沙家水电有限公司财产清算组。
负责人：杨新元。
上诉人（原审起诉人）：杨新元，男，汉族，1952年11月19日生，现住南昌。
上诉人江西石溪沙家水电有限公司财产清算组、杨新元因合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：人民法院委托包括评估机构在内的司法鉴定机构并非人民法院本身的“司法委托”，而是诉讼各方当事人通过人民法院委托司法鉴定机构，实质上是诉讼各方当事人选择并委托鉴定机构进行司法鉴定，且鉴定费用是当事人负担，鉴定结果由当事人承受，与人民法院无关。本案属于上诉人与江西中昊会计事务所有限责任公司及熊靖、赖华林、廖述斌之间的服务合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由南昌市西湖区人民法院受理。
本院经审理认为，上诉人认为《赣昊评报字（2000）19号》和《赣昊评报字（2000）25号》评估报告违法违规要求撤销。因该两份评估报告系由江西省奉新县人民法院在执行过程中委托江西中昊会计事务所有限责任公司进行的资产评估，属司法委托，上诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年九月二十二日
书 记 员 姜配燕
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执433号
谭小清、宋想、宋勉、易焱华
关于申请人谭小清与被执行人宋想、宋勉、易焱华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2268号
申请执行人赵锦射。
被执行人北大医疗鲁中医院（齐鲁石化医院集团中心医院）。住所地：淄博市临淄区太公路**号。
法定代表人赵永凯，董事长。
申请执行人赵锦射申请执行北大医疗鲁中医院（齐鲁石化医院集团中心医院）健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为28174.99元。
本案在执行过程中，被执行人自动交款及执行费523元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1303号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十月十五日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2268号
申请执行人王丽，个体户。
被执行人赵慧兵（又名赵二慧），个体户。
本院作出的（2014）临民初字第4698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵慧兵应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵慧兵在临河区车站办育红街商业总公司住宅楼1号楼352号有住房一套（产权证号：f070032号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵慧兵所有的位于临河区车站办育红街商业总公司住宅楼1号楼352号住房一套（产权证号：f070032号）。
二、被执行人赵慧兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵慧兵可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人王丽应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年十月九日
书记员 范思超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初389号
原告：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区五星街108号。
负责人：陈建雄。
委托诉讼代理人：黄永生，男，该公司员工。
被告：杨建芳，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：高国雄，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告交通银行股份有限公司自贡分行（以下简称：“交行自贡分行”）与被告杨建芳、高国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告交行自贡分行的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告杨建芳、高国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号2013513110001100836号《个人房产抵押贷款合同》于2016年11月1日提前到期；2.判令被告杨建芳、高国雄归还剩余借款本金263,147.61元及截止2016年11月8日的利息、罚息、复利27,188.00元以及至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、复利和罚息；3.判令原告对被告提供的抵押物（位于自贡市自流井区兴川南街南湖公馆27栋南湖公馆二期房屋有权处置并享有优先受偿权，受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、公告费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；4.诉讼费、保全费及其他原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定二被告在原告处借款28万元用于购买位于自贡市自流井区兴川南街南湖公馆27栋南湖公馆二期，借款期限为20年，按月还款，被告以其所购住房作为该笔贷款抵押担保，办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款。截止2016年3月1日，二被告已连续9期未归还贷款，原告依据合同宣布贷款提前到期，并向二被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。因被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告杨建芳、高国雄未发表答辩意见。
本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、《个人房产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、借据、他项权证复印件、贷款详细信息查询表。
本院经审理查明：2013年11月7日，原告与二被告签订2013513110001100836号《个人房产抵押贷款合同》，约定：二被告向原告借款28万元用于购买自贡市自流井区兴川南街南湖公馆（二期）(房屋所有权证号为：2014********X)并以所购房屋设立抵押，贷款期限为240月，贷款利率为5.75125%，系中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%，并随人民银行调整而协商调整，自调整之日起按调整后计算标准计收；按月等额本息还款；未按时足额还款的，按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应未付利息计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；违反本合同其他约定的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；合同还约定，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；签订合同的同时，办理了抵押权登记（他项权证号为：自房他证2014字第0728014**号）。2013年12月3日，原告向二被告发放贷款28万元。自2016年3月起，二被告即未按约定偿还借款本息。
另查明，截止2016年11月8日，二被告尚欠原告借款本金263,147.61元。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定发放贷款后，二被告未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，原告有权宣布全部欠款提前到期，对原告要求杨建芳、高国雄偿还尚欠的借款本金263,147.61元并按合同约定支付至欠款还清之日止所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购住房作为抵押物向原告贷款并办理抵押登记，故原告就其提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的实现债权的费用以及优先受偿范围中违约金、损害赔偿金、处置费、过户费因无明确具体金额，且无相应证据予以证明，本院依法不予支持，其余优先受偿的范围与法律规定相符，故应依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司自贡分行与被告杨建芳、高国雄于2013年11月7日签订的2013513110001100836号《个人房产抵押贷款合同》于2016年11月1日提前到期；
二、被告杨建芳、高国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司自贡分行借款本金263,147.61元及按合同约定计算至全部款项还清之日止所欠的利息、罚息、复利；
三、原告交通银行股份有限公司自贡分行对被告杨建芳、高国雄提供的抵押房屋（房屋所有权证号为：2014********X、他项权证号为：自房他证2014字第072******号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,405.00元，财产保全费1,888.00元，公告费600.00元，合计7,893.00元，由被告杨建芳、高国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 罗仲仪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李梓萱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2667号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈文学。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：裘哲敢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁亚军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英。
委托代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
一审被告：郑金芬。
再审申请人陈文学、裘哲敢因与被申请人袁亚军、王英、一审被告郑金芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文学、裘哲敢申请再审称：一、重审二审审判组织组成人员不合法，主审法官钟丽丹是第一次二审时的合议庭成员，作出（2013）浙绍民终字第619号民事判决。绍兴中院经再审，作出（2014）浙绍民再字第3号民事裁定将本案发回嵊州市人民法院重审。二、二审法院未向陈文学、裘哲敢送达合议庭组成人员通知书。二审审判长曾经向一审法院的判决作出错误指示。三、二审法院认定事实缺乏证据证明。根据签订房屋买卖契约时郑金芬交付袁亚军、王英的缴款凭据，袁亚军、王英应明确知晓案涉房屋的产权人系陈文学。二审法院故意不查明房屋的权利人系陈文学。四、原审判决适用法律错误，未依法适用民法通则第一百一十七条的规定。五、原审程序不当，陈文学、裘哲敢原审提出的诉讼请求是返还房屋，如果法院认为房屋买卖合同有效则应该释明，告知变更诉讼请求。陈文学、裘哲敢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为：一、关于本案审判组织及审判程序问题。经查，二审法院在变更合议庭组成人员后虽然没有向陈文学送达合议庭组成人员通知书，但于2015年3月10日以调查笔录的形式向陈文学告知新的合议庭组成情况，并未违反法律规定。本案二审主审法官虽系（2013）浙绍民终字第619号案件合议庭成员，但我国民事诉讼法对其仍成为案件重审二审时的合议庭组成人员未作出明确的禁止性规定。由于确认房屋合同效力是原告袁亚军、王英的诉请，第三人陈文学、裘哲敢对此明知，并且针对性提出相应返还房屋的诉请，本案并不需要一审法院向其释明合同效力。二、关于案涉房屋是否归陈文学所有的问题。经查，案涉房产至今未办理房产登记手续，故陈文学仅享有对案涉房产的继承权，尚未享有对该房产的所有权。因此，陈文学主张讼争房屋归其所有，依据不足。三、关于本案适用法律问题。经查，原一、二审法院在认定事实的基础上，厘清相应法律关系，适用法律并无不当。
综上，本院认为，陈文学、裘哲敢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文学、裘哲敢的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 田建萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第31号
罪犯王哥庆，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）青刑一初字第58号刑事判决，以被告人王哥庆犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年1月13日减刑一年六个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯王哥庆减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王哥庆的悔改表现，有罪犯王哥庆的评�鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王哥庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王哥庆减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00190号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，汉族，1975年5月14日出生于安徽省旌德县，小学文化，农民，住安徽省旌德县孙村镇新建村五年坦**号。因殴打他人于2002年7月26日被旌德县公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2003年1月20日被旌德县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃分别于2013年1月11日和2013年3月13日被旌德县公安局行政拘留八日、七日；因犯盗窃罪于2013年7月31日被旌德县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被旌德县公安局刑事拘留，4月13日经旌德县人民检察院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）旌刑初字第00038号刑事判决。韦某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月至2015年3月期间，被告人韦某某多次入户盗窃他人财物，价值共计人民币2259元。
1、2014年11月中、下旬，韦某某至安徽省旌德县孙村镇玉溪村东固里东固84号邢某某户，通过厨房坍塌处的墙洞进入房屋，后在一房间内窃得人民币80元以及手电筒1个。手电筒已丢弃。
2、2015年初，韦某某至旌德县旌阳镇柳溪桃园34号俞某某户，采用撬锁入户、入室进行盗窃，未盗得财物。
3、2015年1月中旬，韦某某至旌德县兴隆镇大礼村老前山13号方某某户，撬窗栅入室，窃得熊猫牌2.5mm2电线4卷、熊猫牌1.5mm2电线1卷，后销赃给在旌德县三溪镇经营废品回收的张某某。经鉴定，上述5卷电线价值合计人民币970元。该电线现已被追回并发还给被害人。
4、2015年1月中旬，韦某某至旌德县兴隆镇大礼村老前山组23号方某某户家中行窃，未盗得财物。
5、2015年1月中旬，韦某某至旌德县兴隆镇大礼村老前山14号任某某户，窃得白酒5、6瓶。
6、2015年1月31日，韦某某至旌德县孙村镇合庆村富阳17号张某某户，踹门入室，窃得20个鸡蛋。
7、2015年2月4日，韦某某至旌德县蔡家桥镇凡村村丁岭片24号傅某某户，撬门入室，窃得人民币460元。
8、2015年2月20日，韦某某至旌德县蔡家桥镇朱旺村乌山片32号赵某某户，窃得7、8个“五香蛋”。
9、2015年3月1日，韦某某至旌德县蔡家桥镇汤村村花花碓4号余某某户，窃得7、8瓶白酒。
10、2015年3月3日，韦某某至旌德县蔡家桥镇朱旺村河东片125号朱某某户，窃得鸡蛋5个、黄皖香烟1条、南京香烟2包、利群香烟1包、迎客松香烟7包、云烟2包。经鉴定，上述香烟价值合计人民币256元。其中2包南京香烟已经被追回并返还给被害人。
11、2015年3月7日，韦某某至旌德县蔡家桥镇朱旺村乌山片35号刘某某户，撬门入室，窃得“店小二牌”白酒4瓶、“百事可乐”（500ml）1瓶。经鉴定，上述财物价值合计人民币163元。
12、2015年3月9日，韦某某至旌德县蔡家桥镇朱旺村河东片27号杨某某户，窃得黄皖香烟、迎客松香烟、红双喜香烟各1条。经鉴定，上述香烟价值合计人民币330元。
13、2015年3月15日上午，韦某某至旌德县蔡家桥镇汤村村黄灯41号赵某某户，窃得香烟2包。
在此期间，韦某某至旌德县蔡家桥镇汤村村和朱旺村、旌德县孙村镇合庆村的江某户、徐某某户、孙某某户、王某某户、汪某某户、余某某户、闻某某户（上述均为老房子无人居住）行窃，均未盗得财物。
2015年3月15日下午，韦某某在旌德县蔡家桥镇汤村路边一小店内被公安民警抓获。
上述事实，有勘验检查辨认笔录、扣押决定及扣押笔录，鉴定意见，户籍证明、刑事判决书等书证，证人张某某等证言、被害人邢某某、俞某某、方某某、任某某等陈述及被告人韦某某供述等证据证实。
原审法院认为：被告人韦某某多次入户盗窃他人财物，价值2259元，已构成盗窃罪。根据韦某某具有坦白、累犯、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千五百元。二、被告人韦某某盗窃犯罪所得依法予以追缴并返还给被害人
韦某某不服上述刑事判决，向本院提出上诉称：其对原审判决认定的事实、证据、量刑均无异议，上诉是想拖延时间，想过完夏天再去监狱。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人韦某某多次入户盗窃他人财物，价值2259元，其行为已构成盗窃罪。韦某某曾因故意犯罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。韦某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其配合侦查机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。原审法院综合韦某某的犯罪事实和量刑情节对其所作量刑适当。韦某某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国权，男，1948年3月1日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国妹，女，1950年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜立波，男，1982年4月20日出生，汉族，宁波日报社记者，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜明妹，女，1954年12月14日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟权，男，1957年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏权，男，1960年7月7日出生，汉族，宁波市国家安全局工作，住宁波市海曙区。
以上六再审申请人共同委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜仁林，男，1946年3月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜春燕，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大福，男，1926年11月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
以上三被申请人共同委托代理人：杨碧君、何龙飞，宁波市正道法律服务所法律工作者。
再审申请人姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权因与被申请人颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权申请再审称：（一）讼争门庭作为公共部位，一直没有单独登记。三被申请人购买的房屋四至有其相应的买卖契约予以确定，均没有包括涉案门庭的出让和受让。为了给予方便，六再审申请人认可被申请人三户可以通过正大门门庭自由出入，但并不认可被申请人对门庭拥有共有所有权，门庭的补偿权应该属于该门庭的合法继承人；（二）姜姓祖传房屋的门庭，不仅可以供人出入，还是可供家人喝茶、会客、暂放各类物品的重要场所，具有独立的构造和使用功能，原审认定门庭相关权益应随各专有部分所有权之转移而转移，没有事实和法律依据。被申请人取得该门庭的共有所有权，并未取得姜氏人家的同意和认可，不符合历史和习惯。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
颜仁林、颜春燕、张大福提交意见称：（一）讼争门庭是后姜村前大屋“耕读人家”的组成部分，是供居住人员进出的公共部位，不具有独立的构造和使用功能。（二）讼争门庭属于前大屋的附属设施及公共部位，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被申请人受让院内房屋，对公有部分享有的共有和共同管理的权利也应一并受让，当然包括对门庭的所有权，不需要其他人的同意或认可。
本院认为：讼争门庭是各方当事人房屋的公用部位，不具有构造和利用上的独立性，虽然该门庭系姜姓祖先所造，但仍应由居住其中的业主共同管理和使用，并共享收益。三被申请人购买取得了其中部分房屋的所有权后，原房屋所有权人对作为公用部位的门庭享有的权益，三被申请人作为买受人自然也随之取得。房屋买卖合同中没有写明公用门庭的让与，符合民间习俗和常理。再审申请人仅以讼争门庭系姜姓祖先所造为由，主张相应拆迁权益仅由其六人享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国权，退休。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国妹，退休。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜立波，宁波日报社记者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜明妹，退休。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏权，宁波市国家安全局工作。
以上六再审申请人共同委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜仁林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜春燕，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大福。
以上三被申请人共同委托代理人：杨碧君、何龙飞，宁波市正道法律服务所法律工作者。
再审申请人姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权因与被申请人颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权申请再审称：（一）讼争门庭作为公共部位，一直没有单独登记。三被申请人购买的房屋四至有其相应的买卖契约予以确定，均没有包括涉案门庭的出让和受让。为了给予方便，六再审申请人认可被申请人三户可以通过正大门门庭自由出入，但并不认可被申请人对门庭拥有共有所有权，门庭的补偿权应该属于该门庭的合法继承人；（二）姜姓祖传房屋的门庭，不仅可以供人出入，还是可供家人喝茶、会客、暂放各类物品的重要场所，具有独立的构造和使用功能，原审认定门庭相关权益应随各专有部分所有权之转移而转移，没有事实和法律依据。被申请人取得该门庭的共有所有权，并未取得姜氏人家的同意和认可，不符合历史和习惯。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
颜仁林、颜春燕、张大福提交意见称：（一）讼争门庭是后姜村前大屋“耕读人家”的组成部分，是供居住人员进出的公共部位，不具有独立的构造和使用功能。（二）讼争门庭属于前大屋的附属设施及公共部位，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被申请人受让院内房屋，对公有部分享有的共有和共同管理的权利也应一并受让，当然包括对门庭的所有权，不需要其他人的同意或认可。
本院认为：讼争门庭是各方当事人房屋的公用部位，不具有构造和利用上的独立性，虽然该门庭系姜姓祖先所造，但仍应由居住其中的业主共同管理和使用，并共享收益。三被申请人购买取得了其中部分房屋的所有权后，原房屋所有权人对作为公用部位的门庭享有的权益，三被申请人作为买受人自然也随之取得。房屋买卖合同中没有写明公用门庭的让与，符合民间习俗和常理。再审申请人仅以讼争门庭系姜姓祖先所造为由，主张相应拆迁权益仅由其六人享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国权，男，1948年3月1日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国妹，女，1950年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜立波，男，1982年4月20日出生，汉族，宁波日报社记者，住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜明妹，女，1954年12月14日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟权，男，1957年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏权，男，1960年7月7日出生，汉族，宁波市国家安全局工作，住宁波市海曙区。以上六再审申请人共同委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜仁林，男，1946年3月1日出生，汉族，住宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜春燕，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大福，男，1926年11月13日出生，汉族，住宁波市江北区。以上三被申请人共同委托代理人：杨碧君、何龙飞，宁波市正道法律服务所法律工作者。再审申请人姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权因与被申请人颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权申请再审称：（一）讼争门庭作为公共部位，一直没有单独登记。三被申请人购买的房屋四至有其相应的买卖契约予以确定，均没有包括涉案门庭的出让和受让。为了给予方便，六再审申请人认可被申请人三户可以通过正大门门庭自由出入，但并不认可被申请人对门庭拥有共有所有权，门庭的补偿权应该属于该门庭的合法继承人；（二）姜姓祖传房屋的门庭，不仅可以供人出入，还是可供家人喝茶、会客、暂放各类物品的重要场所，具有独立的构造和使用功能，原审认定门庭相关权益应随各专有部分所有权之转移而转移，没有事实和法律依据。被申请人取得该门庭的共有所有权，并未取得姜氏人家的同意和认可，不符合历史和习惯。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。颜仁林、颜春燕、张大福提交意见称：（一）讼争门庭是后姜村前大屋“耕读人家”的组成部分，是供居住人员进出的公共部位，不具有独立的构造和使用功能。（二）讼争门庭属于前大屋的附属设施及公共部位，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被申请人受让院内房屋，对公有部分享有的共有和共同管理的权利也应一并受让，当然包括对门庭的所有权，不需要其他人的同意或认可。本院认为：讼争门庭是各方当事人房屋的公用部位，不具有构造和利用上的独立性，虽然该门庭系姜姓祖先所造，但仍应由居住其中的业主共同管理和使用，并共享收益。三被申请人购买取得了其中部分房屋的所有权后，原房屋所有权人对作为公用部位的门庭享有的权益，三被申请人作为买受人自然也随之取得。房屋买卖合同中没有写明公用门庭的让与，符合民间习俗和常理。再审申请人仅以讼争门庭系姜姓祖先所造为由，主张相应拆迁权益仅由其六人享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2743号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：18份，其中加封皮：12份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权与被申请人颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国权，退休。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国妹，退休。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜立波，宁波日报社记者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜明妹，退休。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏权，宁波市国家安全局工作。以上六再审申请人共同委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜仁林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜春燕，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大福。以上三被申请人共同委托代理人：杨碧君、何龙飞，宁波市正道法律服务所法律工作者。再审申请人姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权因与被申请人颜仁林、颜春燕、张大福物权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权申请再审称：（一）讼争门庭作为公共部位，一直没有单独登记。三被申请人购买的房屋四至有其相应的买卖契约予以确定，均没有包括涉案门庭的出让和受让。为了给予方便，六再审申请人认可被申请人三户可以通过正大门门庭自由出入，但并不认可被申请人对门庭拥有共有所有权，门庭的补偿权应该属于该门庭的合法继承人；（二）姜姓祖传房屋的门庭，不仅可以供人出入，还是可供家人喝茶、会客、暂放各类物品的重要场所，具有独立的构造和使用功能，原审认定门庭相关权益应随各专有部分所有权之转移而转移，没有事实和法律依据。被申请人取得该门庭的共有所有权，并未取得姜氏人家的同意和认可，不符合历史和习惯。姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。颜仁林、颜春燕、张大福提交意见称：（一）讼争门庭是后姜村前大屋“耕读人家”的组成部分，是供居住人员进出的公共部位，不具有独立的构造和使用功能。（二）讼争门庭属于前大屋的附属设施及公共部位，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被申请人受让院内房屋，对公有部分享有的共有和共同管理的权利也应一并受让，当然包括对门庭的所有权，不需要其他人的同意或认可。本院认为：讼争门庭是各方当事人房屋的公用部位，不具有构造和利用上的独立性，虽然该门庭系姜姓祖先所造，但仍应由居住其中的业主共同管理和使用，并共享收益。三被申请人购买取得了其中部分房屋的所有权后，原房屋所有权人对作为公用部位的门庭享有的权益，三被申请人作为买受人自然也随之取得。房屋买卖合同中没有写明公用门庭的让与，符合民间习俗和常理。再审申请人仅以讼争门庭系姜姓祖先所造为由，主张相应拆迁权益仅由其六人享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第43号
原告刘俊。
委托代理人曹新成、徐霞，河南顺河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告王晓弟。
被告吴航英。
二被告的委托代理人ＸＸ磊、李明明，河南豫龙律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告刘俊诉被告王晓弟、吴航英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梦洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘俊的委托代理人曹新成，被告王晓弟、吴航英的委托代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，被告王晓弟、吴航英2014年9月15日向原告借款人民币70万元，并签订了相关的借款合同，原、被告各方在合同中对借款率、还款方式、违约责任等权利义务进行了详细约定。借款到期后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告拒不履行。请贵院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币70万元，并按月息1分8厘的利率标准支付自2014年12月14日起至实际还款日止的利息。2、被告向原告支付违约金70万元并按日万分之一五的利率标准支付2014年12月14日起至实际还款之日的违约利息。3、判令被告向原告支付律师服务费21000元。
被告王晓弟辩称，原告所诉不属实，该份借款合同并未真实履行，是千汇公司人员强迫王晓弟所签，原告的名字是后补的。合同签订日期为2014年9月16日，而提供的转款证明是2014年9月15日，显然不符合交易习惯。实际转款是履行的2014年9月15日在郑州黄河公证处公证的借款合同，由此证明2014年9月16日的借款合同并未真实履行。
经审理查明，2014年9月15日，原告刘俊与被告王晓弟、吴航英及保证人舒坤松签订《借款合同》一份，约定王晓弟、吴航英向原告借款70万元，期限6个月，自2014年9月15日起至2015年3月14日止，月利率18‰。并进行了公证。原告于当天通过刘兰以转帐方式将70万元汇入原告帐户。其后，原告刘俊与被告王晓弟就该笔借款重新签订《借款合同》一份，对借款期限进行了重新约定，约定期限3个月，自2014年9月15日起至2014年12月14日止，月息18‰。合同第七条约定乙方（王晓弟）违反合同约定的，须向甲方（刘俊）支付相关违约金、补偿金及其他费用并赔偿给甲方造成损失（上述费用包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金及诉讼费、强制执行费、律师费、差旅费）。第十条约定，乙方未按时全部还清借款本金的，须向甲方支付借款总金额10%的违约金，除此之外，还应按全部借款金额的日万分之五计收违约利息。因被告王晓弟归还本金20万元及向原告支付利息至2014年12月14日后未再还款，原告即诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、转帐明细等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓弟尚欠原告刘俊借款本金50万元未还，事实清楚，对原告要求被告王晓弟偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息1分8厘的利率标准支付自2014年12月14日起至实际还款日止的利息，及按日万分之一五的利率标准支付2014年12月14日起至实际还款之日的违约利息的请求，本院依法对违约金和应付利息相加不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告支付律师服务费的请求，其证据不足，本院不予支持。对原告要求被告吴航英承担还款责任的请求，因原告与被告王晓弟已就该笔借款重新签订了借款合同，是对前一份合同的变更，吴航英未在该份合同上签字确认，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告王晓弟偿还原告刘俊借款本金50万元，并支付自2014年12月15日起至还清借款之日止的利息及违约金（利息及违约金两项相加按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告对被告吴航英的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5855元，原告负担1455元，被告王晓弟负担4400元。保全费5000元，被告王晓弟负担。（原告已垫付，被告王晓弟履行本判决时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 李梦洁
二O一五年元月二十六日
书记员 刘 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第43号
原告吕艳，女，汉族，1986年2月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州海天恒瑞信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人邹滢。
原告吕艳与被告福州海天恒瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因原告吕艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕艳撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕艳负担。
审判员 陈裕锦
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 林
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执946号
本院于2017年7月21日立案执行的王群申请执行赵伟屹刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人赵伟屹已经履行完毕文山市人民法院作出的（2015）文刑初字第348号刑事附带民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现王群申请执行赵伟屹刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 刘新春
二〇一七年九月二十一日
书记员 马黎豪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8732号
原告陈×1。
法定代理人孙×。
被告陈×2。
委托代理人赵有富，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人孙×、被告陈×2及其委托代理人赵有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：陈×1系陈×2与孙×婚生子。陈×2、孙×原系夫妻，双方于2009年11月18日经昌平法院判决离婚，陈×1由孙×抚养，孙×在庭审中表示愿意独自抚养原告。但因几年来陈×1及孙×生活状况发生显著变化，陈×1的衣食住行、教育费用、医疗费用等逐年增加，孙×还要负担房屋贷款，加上物价飞涨，故要求父亲陈×2承担一半的抚养费。考虑到陈×2每月固定收入及陈×1生活成长教育所需，诉至法院，请求判令：1．被告立即支付原告陈×1抚养费，标准为每月3500元，从2009年11月18日起至2025年12月27日止，其中从2009年11月18日至被告实际支付之日止期间的抚养费由被告一次性支付给原告；之后的抚养费由被告每月1日支付当月抚养费；2．诉讼费由被告承担。
被告陈×2辩称：不同意原告诉讼请求。原告现在还小，并没有主张的意识，起诉明显是孙×的意见。孙×在离婚时明确表示愿意自行抚养孩子，就应当将抚养孩子的责任放在第一位，如果不能抚养，就应该把孩子的抚养权交给孩子父亲，不要影响孩子成长。原告要求的从2009年11月18日至起诉时的费用，在离婚判决书里有认定，由孙×自行承担孩子的生活费用，因此原告此项主张没有法律依据，被告不同意。
经审理查明：陈×1的母亲孙×与陈×2原系夫妻关系，陈×1系二人婚生子。2009年11月18日，孙×与陈×2经本院判决离婚，陈×1由孙×抚养，孙×在该次诉讼中表示愿意自行抚养陈×1。现陈×1以支出增加、孙×经济状况发生变化为由诉至本院，诉如所请。
孙×系北京市昌平区第三中学教师，其提交的工资明细显示其2016年1月至6月每月固定收入约为4900余元，2015年月均实发工资约为7100余元。孙×主张其因购买房屋偿还贷款导致经济状况变差。陈×2系北京市昌平区教师进修学校教师，其单位出具的证明载明“兹有我单位陈×2老师，系正式职工，工资每月5533.69元”。陈×1法定代理人孙×对证据的真实性认可，但认为教师除每月的固定收入外还有年终奖、绩效奖和其他补助。
上述事实，有（2009）昌民初字第06597号民事判决书、出生证明、收入证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然孙×在与陈×2离婚纠纷案件中表示其可以自行抚养陈×1，但随着陈×1年龄的增长、入学的需求及物价水平的提高，陈×1有权向陈×2主张必要的抚养费。具体的数额，本院根据陈×1的实际需要、当地的实际生活水平及陈×2的负担能力确定。陈×1要求陈×2支付2009年11月18日至今的抚养费，因孙×在离婚诉讼中明确表示不要求陈×2支付抚养费，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈×2自本判决生效当月起每月十日前支付原告陈×1抚养费一千四百元，至原告陈×1十八周岁时止；
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 新
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执760号
申请执行人罗义
被执行人胡麟
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第285号民事判决书，责令被执行人胡麟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡麟在金融机构、其他单位的存款、收入42843元（执行费477元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月一日
书记员 蔡燕
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执134号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人魏朝炳，男，1965年12月1日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏朝东，男，1973年3月25日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏朝峰，男，1965年12月25日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人蔡永坤，女，1963年9月21日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人魏朝峰之妻。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人魏朝炳、魏朝东、魏朝峰、蔡永坤借款合同纠纷一案中，申请人中以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元箐，男，1992年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人乔爱浦（张元箐之母），女，1971年10月24日出生，汉族，住同张元箐。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔兆江，男，1990年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人张元箐因与被申请人崔兆江民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张元箐申请再审称：1.有新的证据足以推翻两审判决。再审申请人曾给付被申请人崔兆江两张支票用于返还借款，但崔兆江对此予以否认，而崔兆江和前述支票持有人共同追打再审申请人代理人的事实可以证明崔兆江否认收取支票的陈述是虚假的。2.两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与崔兆江之间存在相互的资金拆借关系，两审法院应当对双方全部往来款项予以核查后认定再审申请人已经还清全部借款。而两审法院切断双方往来款项的关系，仅以其中一笔资金往来判断借款行为，且未对再审申请人的部分还款予以认定，属认定事实有误。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。崔兆江利用再审申请人涉世不深，骗取其在空白纸上签名后自行添加借款内容。现再审申请人无法清晰回忆事发场景，希望重新进行笔迹鉴定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，请求撤销两审审民事判决，再审本案。
被申请人崔兆江未提交书面答辩意见。
本院认为，崔兆江以张元箐向其出具的两张借条以及银行转款凭证诉请偿还借款，张元箐对签名的真实性不持异议，故其申请笔迹鉴定并无必要。崔兆江向张元箐汇款共计148.5万元，双方债权债务关系成立。因张元箐两审期间仅以其涉世不深，被崔兆江欺骗在空白纸上签名后由其自行添加借款内容为由抗辩借款关系不能成立，但未能就其主张事项提供相应证据，故两审法院对其主张未予支持是正确的。崔兆江对于张元箐关于其已经出具收条消灭了债权债务关系的主张不予认可，两审法院经过对张元箐提交的证据核查后，依法认定现有证据无法证明该收条与本案借款事项具有关联性，并无不当。此外，张元箐亦未能提交可以证明其申请再审理由依法成立的新证据。综上，张�箐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张元箐的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐红红
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第346号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人阎某（又名阎某某），农民。2006年12月5日因犯销售赃物罪被本院判处管制二年，罚金人民币一万元。2008年9月11日因寻衅滋事被嘉祥县公安局处以行政拘留十五日、罚款一千元。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2013）508号起诉书指控被告人阎某犯非法买卖枪支罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周青出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2008年上半年一天，被告人阎某经嘉祥县金屯镇高庄村村民高某（另案处理）介绍，从高某甲（已判刑）处购买单管猎枪一支。案发后，该单管猎枪由他人上缴到公安机关。经刑事科学技术鉴定，该枪支系以火药为动力进行发射，且具有杀伤力。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押手续、枪支照片、刑事判决书、辨认笔录、嘉祥县公安局刑事侦查大队出具的办案说明、证人狄某、李某、崔某、赵某的证言、同案参与人高某甲、高某的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人阎某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提判处被告人阎某有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阎某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一三年十二月三日
书记员 赵 倩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第801号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年7月30日22时许，被告人施某酒后驾驶号牌为浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇长州路经一大桥南堍处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。随后，被告人施某被带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人施某血液中乙醇浓度为1.65mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证；2、被告人施某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、抽血照片、车辆照片；5、现场笔录；6、证人胡某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 李学娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2224号
原告：朱宗彬，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：曾晓林，四川川高律师事务所律师。
被告：余海，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：冯霞，女，1990年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告朱宗彬诉被告余海、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2016年6月30公开开庭进行了审理。原告朱宗彬及其委托代理人曾晓林，被告余海到庭参加诉讼，被告冯霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗彬诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告余海经朋友介绍认识，余海因资金周转需要，于2016年3月6日向原告借款10万元，并出具借条一张，二被告均在借条上签字，被告口头承诺2016年4月底归还借款，经原告多次催收，被告至今也未归还借款，故诉至法院，请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息计算标准：以10万元未本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清本金之日止）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告余海辩称，其与原告不是朋友关系，借条是真实的，但这10万元并不是借款，而是原告承包其发包的余海小区商住一号楼的保证金，双方签订了施工总承包合同，因原告未按照合同约定施工，给其造成损失，其于2016年3月17日向原告发送了通知，要求原告按合同约定施工作业，否则将追究违约责任及损失，由于原告仍未按约定履行合同，故其认为这10万元作为保证金用作违约金和损失赔偿金。
被告冯霞未作答辩。
经审理查明：2016年3月6日，余海、冯霞共同向朱宗彬出具借条一张，载明“今借到朱宗彬现金壹拾万元正（100000.00元），借款人余海冯霞”。余海与冯霞系夫妻关系，二人均在借条上签字，并已实际收取该款。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。另查明，2016年3月5日，朱宗彬与余海签订施工总承包合同，由朱宗彬（乙方）承包余海（甲方）的余海小区商住一号楼，合同第十条约定“签订合同后，甲方以书面通知乙方进场，进场时，乙方自愿向甲方缴纳拾万元信誉保证金，该信誉保证金在主体第二层混凝土浇筑完三日内无息退还给乙方”。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述；原、被告身份证复印件；借条原件一份；施工总承包合同一份。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系，应符合二个要件：一是有相应的借款凭证，二是有钱款的交付行为。本案中，双方当事人对借条及钱款已交付的事实无异议，符合民间借贷关系的构成要件。被告余海主张原、被告之间不是借贷关系，而是承揽合同关系，借条中载明的10万元是履行施工总承包的保证金，是以借款形式出具的保证金收条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告对10万元是保证金而非借款的主张负有举证证明责任，否则应当承担不利的法律后果。庭审中，被告除其个人陈述外，未向本院提交其他证据证明其主张，其个人陈述，不足以证明借条上的10万元与施工承包合同约定交纳的保证金系同一笔款，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，本院认定，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方对借款未约定还款期，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故对原告要求被告立即归还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自本案起诉之日起支付资金占用利息，符合法律规定，但主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法律无据，应依法按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海、冯霞在本判决书生效后十日内偿还原告朱宗彬借款本金10万元；
二、被告余海、冯霞自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付原告朱宗彬借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告余海、冯霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年七月四日
书记员 高凌
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初800号
原告刘某某，男，1971年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告涂某某，男，1970年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告涂某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他聘请的司机驾驶他的货车与被告的小型客车于2015年1月20日发生交通事故。在交通事故发生后，他已经支付了被告车辆的全部修理费32265元，被告的车辆现已修复，此后，被告又通过诉讼得到了37313元赔偿费。故认为被告已获得重复赔偿，要求被告返还他支付的汽车修理费37313元。
被告辩称：他驾车与原告聘请的司机驾车发生交通事故，经交警部门认定，原告聘请的司机应当承担事故的全部责任。事故发生后，他不清楚原告对他的车辆修理的具体项目，而且车辆至今尚未修复。37313元的损失赔偿金是经生效法律文书所确定，有合法依据，不属于不当得利，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日，原告聘请的司机驾驶原告的重型自卸货车与被告驾驶的小型客车在桃江县桃花江镇花园洞路段相对而行时，发生相撞。交通事故发生后，经交警部门认定，原告聘请的司机对此次交通事故承担全部责任。为此，被告以机动车交通事故责任纠纷起诉至法院，经法院判决，确定被告因交通事故所受到的各项经济损失39113元，由中国太平洋财产股份有限公司在机动车交强险责任限额范围内负责赔偿2000元，在商业三责险保险责任限额范围内赔偿36113元，由原告负责赔偿1000元。法院确定的被告所受经济损失包括车辆损失37313元。法院判决所确定的赔偿款已经全部得到履行。在法院判决前，原告经被告同意，将被告受损车辆拖至修理厂进行了修理，所花费的500元拖车费及30536.5元配件费、修理费已由原告支付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，被告在交通事故遭到财产损失，其所受损失应该由责任人进行赔偿。在交通事故发生后，原告经被告同意对被告受损车辆进行了修理，因修理所需的修理费也由原告全部支付。此后，被告又以机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼，在生效的判决书中，又一次确定了被告在交通事故中所受损失包括了机动车的车损，并依法作出判决由责任人进行赔偿。被告在同一次交通事故中车辆所受到的损失得到了重复赔偿，故原告经被告同意对被告受损车辆进行修理所支付的配件费和修理费，应由被告返还给原告。交通事故发生后，原告将被告受损车辆拖至修理厂，是原告应承担的正常用费，在机动车交通事故责任纠纷一案中，未认定该笔费用为被告的经济损失而得到赔偿，故原告要求被告返还该笔费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
责令被告涂某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某所支付的车辆修理费和配件费30536.5元。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担60元，被告负担300元，财产保全费460元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一六年八月五日
代理书记员 翁宇倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初651号
原告：常圆圆，女，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：越晓光，男，汉族，农民，住通榆县。
原告常圆圆与被告越晓光离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告常圆圆于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常圆圆的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常圆圆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常圆圆负担。
审判员 刘绍军
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨佳智
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2889号
罪犯蒋葛滨，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）丽缙刑初字第272号刑事判决，以被告人蒋葛滨犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯蒋葛滨减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋葛滨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋葛滨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋葛滨在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋葛滨予以减刑七个月（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1106号
申请人聂战兴，男，汉族，1970年9月29日出生，住获嘉县。
申请人汪玉保，男，汉族，1954年6月25日出生，住获嘉县。
申请人吴连根，男，汉族，1963年2月24日出生，住获嘉县。
申请人聂统禹，男，汉族，1956年10月17日出生，住获嘉县。
申请人付元松，男，汉族，1955年7月22日出生，住获嘉县。
申请人石瑞生，男，汉族，1953年8月7日出生，住获嘉县。
被执行人齐胜普，男，汉族，1979年1月23日生，住获嘉县。
关于聂战兴、汪玉保、吴连根、聂统禹、付元松、石瑞生、申请执行齐胜普追索劳动报酬纠纷一案中，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初407号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724执1106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽慧
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执124号
申请执行人余永厚，男，1948年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人陈晓玲，女，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人郑振，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人朱菊芬，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人郑和友，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人宋华，女，1978年出生，汉族，住安徽省�庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1740号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华银行存款102567元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执634号
原告：陈祥辉，男
被告：梁新中，男
本院在执行申请执行人陈祥辉与被执行人梁新中、梁素凤间借贷纠纷一案中，2017年4月20日湖南省湖南省耒阳市人民法院作出（2016）湘0481民初2513号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十月十日
书记员 王义山
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保175号
申请人：馆陶县冀鲁友谊桥梁建设投资有限公司。
法定代表人：刘三林，该公司执行董事。
被申请人：聂风伍，男，1972年10月4日出生，山东省临清市康庄镇官庄村人。
申请人馆陶县冀鲁友谊桥梁建设投资有限公司与被申请人聂风伍诉前保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人聂风伍的银行存款400000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂风伍的银行存款400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武庆才
二〇一六年九月六日
书记员 丁付宇
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更200号
罪犯唐巧，男性，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年8月8日作出（2012）武侯刑初字第517号刑事判决，以被告人唐巧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，刑期自2011年11月23日起至2017年5月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑九个月，刑期至2016年8月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐巧在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯唐巧在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐巧在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐巧减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更443号
罪犯李登攀。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十一月二十九日，山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李登攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李登攀服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李登攀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李登攀在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李登攀在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李登攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李登攀减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月7日起至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终571号
上诉人（一审原告）张庆桐，男，1948年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人张文涛，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人张庆桐因信访答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年9月25日，北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）接待张庆桐来访，并制作东升镇接待来访人员情况登记表。该表记载事由简要说明为：“1996年马坊村在对信访人房屋拆迁安置工作中，对房屋面积测量不准确，北暖房31．46㎡、西暖房29．37㎡、东厢房31．46㎡未进行测量，但在区房地产管理局对该房屋作价补偿记录中，计算了以上面积的钱数。”该表记载张庆桐的诉求为：“要求马坊村委会按照区房地产管理局作价补偿面积数（在马坊村存档）在《东升乡村民补办建房证明表》上补画该部分面积，并加盖马坊村委会及东升镇规划科公章。”2017年12月19日，东升镇政府作出东信访答〔2017〕18号信访事项答复意见书，查明，张庆桐原住址为海淀区永泰庄西村10号。1998年11月张庆桐与北京市房地产开发经营总公司签订了拆迁协议，以产权调换形式安置永泰小区29#-5-601号房屋；以公房安置形式安置永泰小区40#-5-301、40#-1-401号房屋，安置后上述三套房产由信访人自1998年使用至今。经马坊村调查核实，张庆桐要求增加的建筑面积，没有相关合法合规手续，不应计入面积，且张庆桐要求重新确权的房屋已不存在，不具备重新确权条件，因此，张庆桐所述情况不属实，对其信访诉求不予支持。张庆桐不服，向北京市海淀区人民政府提出信访复查申请。2018年1月18日，北京市海淀区人民政府作出不予受理告知单，载明：经调查了解，就同一诉求，张庆桐曾于1997年向北京市海淀区人民法院提起诉讼，《北京市海淀区人民法院行政裁定书》[（1997）海行初字第47号]已作出判决意见；张庆桐与北京市房地产开发经营总公司于1998年11月签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。依据《北京市信访条例》第二十三条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访请求，信访人应当依照法定程序提出”之规定，决定不予受理张庆桐的复查申请。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东升镇政府针对张庆桐的信访申请作出的东信访答〔2017〕18号信访事项答复意见书，属于信访处理的范畴。现张庆桐要求撤销东升镇政府作出的信访答复，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对张庆桐的起诉应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张庆桐的起诉。
上诉人张庆桐不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由略为：被诉的信访事项答复意见书并非信访行为。（1997）海行初字第47号行政裁定书中所写“原告张庆桐认可被告对其作出的具体行政行为”与事实不符，上诉人并不认可东升镇政府作出的《东升乡村民补办建房证明表》。上诉人1998年11月签订的拆迁安置补偿协议只是针对上诉人认可的部分签订的，并不包括应该增加的部分。所以被诉的信访答复意见书并非信访行为，应当属于行政诉讼受案范围。
被上诉人东升镇政府同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向东升镇政府提交申请，要求其在《东升乡村民补办建房证明表》上补画面积，该主张实际上是要求东升镇政府对其作出的行为予以纠正，该请求事项属于信访事项。东升镇政府依据该申请作出的信访答复意见书属于信访行为。一审法院据此裁定驳回张庆桐起诉并无不当，本院应予维持。
综上，张庆桐关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 张靛卿
审 判 员 赵 锋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34617号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤大登,男，1985年12月26日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汤大登信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汤大登系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,018.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币378,018.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34617号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤大登,男，1985年12月26日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汤大登信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汤大登系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,018.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币378,018.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执51号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
委托诉讼代理人：申云斌。男，该社职工
被执行人：霍朝霞，女，1970年6月24日生，汉族。
被执行人：张长生，男，1966年7月13日生，汉族。
被执行人：刘月花，女，1989年3月17日生，汉族。
被执行人：王晓平，女，1985年2月5日生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社东关信用社申请执行霍朝霞、张长生、刘月花、王晓平公证债权文书一案中，因双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0506执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月十六日
书记员 徐 凯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1246号
申请执行人张承真，男，1962年4月26日出生，住浙江省也难怪象山县。
被执行人项金莲，女，1965年4月8日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人张承真与被执行人项金莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项金莲暂无其他财产可供执行，申请执行人张承真亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张承真自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1246号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡波（代）