浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1098号
原告：夏志利，女，1975年5月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
被告：祝本彪，男，1970年3月14日出生，汉族，住岱山县。
原告夏志利与被告翁亚君、祝本彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏志利、被告祝本彪到庭参加诉讼，被告翁亚君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏志利向本院提出诉讼请求：判令被告翁亚君、祝本彪立即归还原告借款本金17万元。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求“并支付从起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息”。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和被告翁亚君系朋友关系。2016年11月24日，被告翁亚君以家中急用为由，向原告借款6万元。2017年3月31日，被告翁亚君以转贷为由，再三请求向原告借款9万元，原告从他人处借来9万元后，转借给被告翁亚君。2017年5月3日，被告翁亚君对原告说，其向他人借了2万元高利贷，让原告再借给其2万元，并向原告保证不再赌博了，原告念朋友之情，再次向他人借来2万元后，转借给被告翁亚君。自2017年7月28日起，原告无法联系到被告翁亚君，故原告诉至法院。
被告翁亚君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告祝本彪辩称，其并未在原告提交的借条上签名，原告也无证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营。该借款的发生原因、交付方式、款项流向等情形明显不合常理，被告翁亚君所借借款是用于赌博，且原告知道该情况。从被告翁亚君的银行账户上来看，其资金进出频繁，完全不是正常的家庭开支方式。被告翁亚君曾于2017年1月20日归还原告5万元，并通过银行转账给原告43800元用于支付息，经折算利率明显超出正常水平，月利率高达15%或20%。故原告主张的借款不应得到法律的保护，更不应该要求被告祝本彪承担还款责任。
原告夏志利为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告翁亚君于2016年11月24日、2017年3月31日、2017年5月3日出具的借条各一张，借款金额分别为6万元、9万元、2万元，以证明被告翁亚君向原告借款17万元的事实；
2、原告和被告翁亚君的微信聊天记录，以证明原告向被告翁亚君催讨借款和利息的过程；
3、原告夏志利分别出具给案外人韩忠康方某君等四人的借条4张，借款金额共计12万元，以证明原告向他人借款后转借给被告翁亚君的事实；
4、原告夏志利和韩忠康的微信聊天记录，以证明原告向韩忠康支付利息及归还借款的事实；
5、原告夏志利的中国农业银行个人账户明细，以证明原告和被告翁亚君在2016年8月1日至2017年12月5日期间的款项往来情况；
6、证方某君的证言，以证明原告曾方某君借款5万元，并于2017年1月20日归还的事实。
对于原告提交的上述证据，被告祝本彪质证认为，对证据5的真实性没有异议，对其他证据均有异议，因其对借款事实并不知情，对于上述证据的真实性无法确认。被告翁亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证认为，证据1系被告翁亚君出具的借条，且能与原告提交的微信聊天内容印证，故予以确认；对于证据2的真实性，本院经审核后予以确认；对于证据3、4系原告和案外人之间的法律关系，本院本案中不作评判；对于证据5，与本院调取的被告翁亚君的银行账户明细能相互印证，本院予以确认；对于证据6，证人方某作为无利害关系的第三人，其陈述出借给原告的5万元的事实，亦能和夏志利的汇款明细相印证，本院依法予以采纳。
被告翁亚君、祝本彪未针对自己的主张向本院提交证据。
因被告祝本彪的申请，本院依法对被告翁亚君在岱山县农村信用合作联社的账户明细进行了查询，其中在2017年1月1日至2017年5月25日期间，被告翁亚君分18次通过银行汇款给原告夏志利93800元。经质证，原告夏志利、被告祝本彪对其真实均无异议，故本院对其真实性依法予以确认，关于该款项的性质，将结合其他证据综合予以评判。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告翁亚君于2016年11月24日、2017年3月31日、2017年5月3日向原告夏志利分别借款6万元、9万元、2万元，合计17万元，并出具给原告借条三张，借条上未约定利息。
在2017年1月1日至2017年5月25日期间，被告翁亚君分18次通过银行汇款给原告夏志利93800元，具体汇款情况如下：2017年1月1日为2000元；2017年1月20日为5万元；2017年1月24日为9000元；2017年2月16日为1000元；2017年2月25日为1700元；2017年3月9日为700元；2017年3月24日为1400元；2017年4月12日为1100元；2017年4月19日为3000元；2017年4月22日为3400元；2017年4月30日为2600元和2000元；2017年5月2日为2100元；2017年5月6日为3000元和1000元；2017年5月8日为2000元；2017年5月11日为1400元；2017年5月25日为6400元。
另查明，被告翁亚君、祝本彪系夫妻关系，于1997年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁亚君向原告夏志利借款17万元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。对于被告翁亚君通过银行汇款给原告的93800元，其中2017年1月20日的5万元，原告于同日转账给案外人方某，原告和被告翁亚君的微信聊天内容显示，被告翁亚君汇给原告的该5万元，系用于归还原告向他人转借的借款，并非归还原告主张的2016年11月24日所借的6万元，故本院确认该5万元并非归还本案讼争借款；另外43800元，原告提交的借条上虽未约定借款利息，但根据双方的微信聊天内容，原告多次向被告翁亚君催讨利息，被告翁亚君也表示尽量支付利息，故本院确认该款为被告翁亚君自愿支付的利息。对于支付的利息超过年利率36%的，依法折抵借款本金，经计算酌抵借款本金为29200元，尚欠借款本金为140800元。对于所借款项，被告翁亚君理应及时归还，故被告翁亚君尚应归还原告夏志利借款本金140800元并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。
关于本案讼争借款是否属两被告的夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告翁亚君向原告借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其向原告所借借款金额较大，远超出日常生活所需，且原告对被告翁亚君赌博输钱向他人高息借款的事实，也是知情的。因此，对于原告要求被告祝本彪承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁亚君自本判决生效之日起十日内归还原告夏志利借款本金140800元，并支付自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回原告夏志利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告夏志利负担600元，被告翁亚君负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 柴泽明
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年三月一日
代书 记员 陈 颖