汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民再4号
监督机关：汕头市金平区人民检察院。
原审原告：林子强，男，汉族，1944年7月27日出生，住所地汕头市金平区，
原审被告：汕头经济特区南峰（集团）经济发展公司，住所地汕头市龙湖区商业步行街联发大厦南侧三楼。
法定代表人：黄建平，该公司经理。
委托代理人：蔡伟杰，该公司职员。
原审原告林子强诉原审被告汕头经济特区南峰（集团）经济发展公司借款合同纠纷一案，原汕头市金园区人民法院于2003年4月7日作出（2003）汕金法经初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。汕头市金平区人民检察院以汕金检民（行）监[2015]44051100001号检察建议书于2015年12月24日建议本院对该案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月22日、6月29日分别作出（2016）粤0511民监4号、（2016）粤0511民监4号之一民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员李敏毅出庭。原审原告林子强、原审被告汕头经济特区南峰（集团）经济发展公司的委托代理人蔡伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告林子强诉原审被告汕头经济特区南峰（集团）经济发展公司借款合同纠纷一案的双方当事人捏造借款事实，制造虚假诉讼，取得（2003）汕金法经初字第164号民事调解书，并依此将原属汕头经济特区南峰（集团）经济发展公司的房产非法转移至林子强名下，并被林将其中部分房产私下处置使用，该行为损害了国家利益，建议本院对该案进行再审。
原审原告及原审被告均称，涉案的四套房产实际并非原审被告的财产，是1995年汕头经济特区海外房地产公司无法归还原审被告职工的集资款而以房抵债，因没有一个职工的集资额足够购买一套房产，遂以原审被告的名义与海外房地产公司签订购房合同。2003年，原审被告无力偿还银行贷款，为避免公司名下用于归还职工集资款的上述四套房产被查封、拍卖，虚构公司向原审原告借款62万元的事实，由原审原告诉至法院，目的是转移原审被告名下的上述四套房产。
原审原告于2003年3月25日向原汕头市金园区人民法院起诉称：其于2001年5月11日借给原审被告人民币62万元，期限至2001年11月15日前付清本息，但至今原审被告未偿还上述债务，请求判令原审被告还款。原审原告提出财产保全申请，并提供原审被告位于汕头市××区四套房产作为可供保全的财产。原审被告辩称：确认借款未还，承诺在三个月内还款。经调解，原审原、被告自愿达成协议，原汕头市金园区人民法院于2003年4月7日作出（2003）汕金法经初字第164号民事调解书：1、原审被告结欠原审原告借款62万元及利息（自2001年5月11日起至还清欠款之日止按月利率1‰计），原审原告同意原审被告以其所有的位于汕头市××区四套房产抵偿该债务。原审被告应于2003年6月30日前配合原审原告办妥上述房产权属转移手续。上述房产权属转移手续办妥后，则原审原、被告的上述债权债务清结。2、上述房产权属转移所需全部费用，原审原、被告各负担一半。若因原审被告的原因致上述房产在上述期限内无法办理房产权属转移手续，原审被告应于2003年7月10日前将其结欠原审原告的借款本金62万和利息付还原审原告。3、本案受理费11210元，财产保全费3620元，诉讼费合共14830元，由原审被告负担，诉讼费原告已预交，原审被告应于签收本调解书之日起八日内给付原审原告。该调解书于当日发生法律效力。
本院再审查明：1995年10月，汕头经济特区海外房地产公司无法归还原审被告职工的集资款而以房抵债，因没有一个职工的集资额足够购买一套房产，遂以原审被告的名义与汕头经济特区海外房地产公司签订房屋买卖合同，用集资款购买了四套房产：汕头市××区43A.B’幢43A幢802.902号房、43A.B’幢43B幢701号房、43A.B’幢43B幢802.902号房、45幢102.202号房。该四套房产没有列入原审被告的固定资产。2003年，原审被告无力偿还银行贷款，为避免公司名下用于归还职工集资款的上述四套房产被查封、拍卖，虚构公司向原审原告借款62万元的事实，由原审原告于2003年3月25日向原汕头市金园区人民法院起诉，请求判令原审被告归还借款62万元。经调解，双方达成协议，原审原告同意原审被告以其所有的上述四套房产抵偿该债务。原审调解书生效后，上述四套房产转移到原审原告名下。2003年9月、2005年7月，原审原告先后将汕头市××区43A.B’幢43B幢802.902号房、45幢102.202号售卖共得22万元，挪为私用。汕头市金平区人民检察院2015年9月侦办原审原告涉嫌挪用公款一案后，原审原告已主动向检察机关退清全部赃款及非法所得。至本案再审庭审前，在汕头市金平区人民检察院的监督下，汕头市××区43A.B’幢43A幢802.902号房、43A.B’幢43B幢701号房出售共得645777.01元，连同原审原告退还的赃款220000元，移交原审被告的上级主管汕头经济特区南峰（集团）公司，以解决原审被告职工的集资问题。
上述事实，有（2003）汕金法经初字第164号、（2016）粤0511刑初35号、（2016）粤0511民监4号卷宗中证据材料，汕头市金平区人民检察院出具的书证，本院调取的补充材料等经法庭质证、认证的证据予以证明。
本院再审认为：本案涉案的四套房产系以原审被告的名义用职工的集资款购买，为退还职工的集资款，原审双方当事人虚构事实，借用合法的民事诉讼程序将房产转移到原审原告名下，双方之间并未存在真实有效的借款合同关系。故原汕头市金园区人民法院（2003）汕金法经初字第164号民事调解书认定事实、适用法律错误，应依法撤销。原审原告主张原审被告偿还借款本金62万元及利息的诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销原汕头市金园区人民法院（2003）汕金法经初字第164号民事调解书。
二、驳回原审原告林子强的诉讼请求。
原审案件受理费11210元，财产保全费3620元，诉讼费合共14830元，由原审原告林子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 肖少宏
审判员 陈 斌
审判员 郑晓晴
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡亮基
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。