wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终113号
上诉人（原审原告）许大钊，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）邵武市林业局，住所地邵武市五四路4号。
法定代表人余元华，局长。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建兴富林实业有限公司，住所地邵武市五四路3号。
法定代表人虞代忠，总经理。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人许大钊因装饰装修合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2247号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许大钊原审诉讼请求：一、邵武市林业局、福建兴富林实业有限公司支付工程价款670129.80元；二、邵武市林业局、福建兴富林实业有限公司支付工程价款670129.80元自2015年2月17日起日万分之二的违约金；三、邵武市林业局、福建兴富林实业有限公司支付档案查询费200元。
原审认为，2014年9月18日许大钊到邵武竹材循环利用示范园粉刷厂房墙面是赵太伟叫去的，2014年12月8日粉刷结束后是与赵太伟结算工资（工程价款），2012年2月12日许大钊携工友到邵武市公安局报案是要求对赵太伟拖欠工人工资和材料费用予以立案侦查，到邵武市劳动保障监察大队举报填写的欠薪责任主体是赵太伟，均与邵武市林业局、福建兴富林实业有限公司（以下简称兴富林公司）无关。许大钊主张其和邵武市林业局原局长黄志彪达成口头装饰装修合同，邵武市林业局不予认可，许大钊为支持该主张提供光盘1个（即2015年6月份录制的视频4段），并申请毛如炎、赵太伟出庭作证。但从光盘视频的内容（特别是谈话的内容）来看，邵武市林业局的原局长黄志彪、现局长余元华均没有认可双方建立装饰装修合同关系，从毛如炎作证陈述的内容（即：当时许大钊粉刷了一块，黄志彪局长看了说挺好的，就按这样做。当时黄志彪局长还问多少钱，许大钊说16元，黄志彪局长说挺便宜的）来看，只能说明黄志彪局长同意按许大钊粉刷的样板对墙面进行粉刷，该做法与《工业厂房租赁合同》约定的“厂房装修改造方案须取得甲方（即兴富林公司）认可后方可进行实施”相符，并不能证明许大钊和黄志彪局长之间达成口头装饰装修合同，而赵太伟与本案的处理结果具有利害关系，其就许大钊和黄志彪局长达成口头装饰装修合同的作证陈述，不予采纳。综上，许大钊所举证据不能证明其与邵武市林业局、兴富林公司建立装饰装修合同关系，因此，邵武市林业局、兴富林公司不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回许大钊的起诉。
一审宣判后，许大钊不服，向本院提起上诉。
上诉人许大钊上诉称，一审违反证据裁判原则，仅凭主观臆想判案，对于被上诉人逾期提交的证据，在庭审后组织举证，违反法律的规定，且未对上诉人主张被上诉人因逾期提供证据造成的损失予以支持。同时，一审对双方当事人所举的证据选择性运用，对上诉人有利的证据不提，只提对上诉人不利的证据，在同一证据有歧义时，只作对被上诉人有利的解释。此外，一审否认被上诉人兴富林公司关于其与福建省邵武市福地竹业有限公司（以下简称福地公司）合同未落实的陈述，而认定福地公司承租了被上诉人兴富林公司园区的车间，从而认定被上诉人主体不适格，违反法理和常理。综上，请求撤销一审裁定，指令邵武市法院对本案进行审理。
被上诉人邵武市林业局辩称，一、我局原局长黄志彪从未认可与上诉人许大钊成立装饰装修合同。二、我局现任局长余元华所陈述的是我市现有的国企、行政机关重大资产处分时应当遵循的法定程序，并未认可我局与上诉人成立口头装饰装修合同。三、邵武市竹材循环利用示范园的厂房系兴富林公司所有，兴富林公司系依法成立的有限责任公司，具备独立承担民事责任，因此，邵武市竹材循环利用示范园的相关事务由兴富林公司处理，与我局无关。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兴富林公司辩称，一、原审法院对双方所举的证据，经庭审举证质证，程序合法，为此，上诉人许大钊关于一审法院违反证据裁判原则的上诉理由不能成立。二、兴富林公司于庭后提供的证据与本案的基本事实有关，原审法院依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第102条的规定，在对兴富林公司训诫后，并该证据予以采纳，符合法律的规定。三、福地公司整体承租了邵武市竹材循环利用示范园一期工程的事实清楚，在合同的履行过程中，福地公司资金链断裂，在投资了三个车间的设备后停止了投资。为此，上诉人辩称我公司自认只租给福地公司两个车间不是事实。四、我公司提供的证据可认定上诉人与福地公司成立装饰装修合同。综上，原审法院对于证据认定正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人许大钊的起诉符合法律的规定，原审法院应综合本案在案证据，对上诉人的诉讼请求进行实体审查，并依法作出判决。为此，原审法院以上诉人诉请的被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第2247号民事裁定；
二、指令邵武市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初34号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人任超，男，1973年6月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，后分别于同年3月20日、2018年3月19日被取保候审。现在家。
被告人庞艳礼，男，1974年12月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪分别于2017年3月13日、2018年3月12日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人任超、庞艳礼犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后于同年2月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人任超、庞艳礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人任超、庞艳礼均系重型半挂货车驾驶员，往返于浙江省衢州市与宁波市之间的高速公路以运输钢材等货物。2016年4月至7月，被告人庞艳礼、任超分别驾驶重型半挂货车在高速公路上，多次通过与他人驾驶的同类型货车交换车辆通行卡等方法，减少车辆实际通行计费里程，偷逃高速公路通行费用。具体分述如下：
1.2016年6月29日、7月15日和7月26日，被告人任超驾驶皖Ｓ×××××重型半挂货车，与皖Ｓ×××××货车的驾驶员王某（另案处理），通过上述方式偷逃高速通行费各一次，逃缴费用达6170元；
2.同年6月5日，被告人任超驾驶皖Ｓ×××××重型半挂货车，与豫Ｎ×××××货车的驾驶员（身份不详），通过上述方式偷逃高速通行费一次，逃缴费用达3620元；
3.同年4月8日、4月11日，被告人庞艳礼驾驶豫Ｎ×××××重型半挂货车，与皖Ｓ×××××货车的驾驶员鲁先进（另案处理），通过上述方式偷逃高速通行费各一次，逃缴费用达3665元；
4.同年6月16日，被告人庞艳礼驾驶豫Ｎ×××××重型半挂货车，与豫Ｎ×××××货车的驾驶员（身份不详），通过上述方式偷逃高速通行费一次，逃缴费用达4580元。
案发后，被告人任超被抓获归案，被告人庞艳礼主动至公安机关投案。二被告人已分别退赔2万元。
公诉机关认定，被告人任超、庞艳礼以非法占有为目的，采用调换车辆通行卡等方法减少高速公路实际通行计费里程，偷逃高速公路通行费用，数额较大，其行为已构成诈骗罪。同时认定任超归案后如实供述自己的罪行；庞艳礼自动投案，并如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人任超、庞艳礼在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人叶某、徐某2、余某、周某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，衢州元立金属制品有限公司出厂证、汽车衡称重计量单，宁波交投公路营运服务有限公司大桥南接线分公司、宁波北仑港高速公路有限公司、宁波绕城高速公路股份有限公司、象山港大桥开发有限公司、穿好高速公路有限公司、宁波海运明州高速公路有限公司、杭某衢高速公路有限公司、龙丽高速公路及龙游县龙新高速公路投资有限公司入、出口流水详细信息报表，涉嫌逃费车辆数据汇总表，浙交[2010]88号《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》，浙政办函[2009]29《浙江省人民政府办公厅关于全省高速公路货车记重收费费率试行方案的复函》，电子数据，刑事判决书，暂扣款票据，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人任超、庞艳礼的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任超、庞艳礼以非法占有为目的，采用调换车辆通行卡等方法减少实际通行计费里程，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。任超归案后如实供述自己的罪行，庞艳礼犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元，于本判决发生法律效力之日缴纳；
二、被告人庞艳礼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元，于本判决发生法律效力之日缴纳；
三、被告人任超、庞艳礼已退出的违法所得，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 张明星
人民陪审员 叶灵慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13543号
原告：邓世煌，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市小榄镇大涌边路大涌边横巷7号之一。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，支行职员。原告邓世煌与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世煌、被告委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世煌向本院提出诉讼请求：判令被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行偿付原告邓世煌人民币(以下币种均为人民币)4,243.28元。事实和理由：2014年，原告在被告处申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张，系由原告所在的上海体育学院为该校学生代为统一办理。2016年4月20日下午17时07分至17时08分，原告收到被告客户服务平台955**发出的短信通知，得知其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡产生了4笔扣款，原告遂即向其班级辅导员汇报此事，并及时赶到上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，派出所接待民警要求原告先向被告了解情况后再行报警，但由于当时已非被告营业时间，故原告隔天，即同年4月21日上午，前往被告处查询交易记录，确认不明案外人在香港从涉案借记卡中取现3,342元和835.5元，2笔交易分别产生手续费45.42元和20.36元。当日上午10时00分，原告再次前往上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，称：农业银行卡在香港被刷二笔计人民币4000多元。该张银行卡未发生丢失或人卡分离的情况。上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所于当日向原告出具案件接报回执单。原告认为，被告未尽到安全保障义务，导致其借记卡内存款减损，理应承担赔偿责任。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行认可原告在本案中所主张的全部事实，但认为按照借记卡章程约定，凭密码交易行为均应视同持卡人本人操作的交易，且原告在借记卡密码保管过程中存在过错，故被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告在被告处办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应对原告借记卡内存款负有安全保障义务。由于被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡安全交易的义务，致使案外人能够使用伪卡通过银行交易系统进行系争交易，导致原告持有的借记卡被盗刷。被告虽辩称原告存在密码泄露的过错，但对此并未提供相应证据予以证明，加之“凭密码交易的行为均视为持卡人本人行为”的约定不应适用于伪卡交易的情形，故本院不予采信。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行向原告偿付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的存款损失，故原告要求被告偿付存款损失和手续费损失的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。被告向原告承担赔偿责任后，依法可就损失金额向刑事犯罪分子或其他过错方另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓世煌人民币4,243.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年八月三十日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初795号
原告抚顺银行股份有限公司北站支行，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李彬，该行行长。
委托代理人程馥，该行职工。
委托代理人李子涓，该行职工。
被告石艳玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告抚顺银行股份有限公司北站支行（以下简称抚顺银行北站支行）诉被告石艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺银行北站支行委托代理人程馥到庭参加了诉讼，被告石艳玲经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，我公司与被告签订一份150万元的《个人借款合同》，双方约定授信期限18个月（自2014年6月27日至2015年12月27日），月利率7.6875‰，还款方式为按月付息到期一次还本，以被告名下的位于顺城区XX路XXX-
XX号楼（-x跃X层）XX号房产提供抵押担保，并办理抵押登记。我公司依据合同约定于2014年7月4日向被告发放贷款150万元，被告于2015年10月21日开始欠息，2015年12月27日贷款到期后，被告未能偿还本金150万元及相应利息、罚息、复息，截止2016年2月21日，被告共欠我公司本息合计1563546.76元。现诉至法院，要求被告偿还我公司贷款本金150万元，截至2016年2月21日的利息63546.76元，以及之后产生的利息、罚息、复利。要求判令我公司对被告提供抵押的房产优先受偿。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款150万元，借款种类为展业宝，借款用途为购建材，借款期限为18个月，自2014年6月27日起至2015年12月27日止。借款利率为按月息7.6875‰计算，按月结算。如中国人民银行基准利率调整，执行利率调整方式为于次年的一月一日为合同利率调整日。借款人未按合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款即为逾期贷款。贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按上述约定利率上浮50%计收利息，未支付的利息计收复利。被告以其名下的位于顺城区XX路XXX-
XX号楼（-x跃X层）XX号作为借款的抵押担保并办理他项权证。2014年7月4日，原告向被告发放贷款150万元。被告于2015年10月21日开始欠息，借款到期后，被告未能偿还借款本金，截止2016年2月21日，被告尚欠原告本金150万元，利息63546.76元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、抚顺银行支行借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、欠款明细，原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应视为有效。原告已经按照约定履行发放贷款义务，被告应按照约定偿还贷款本金及相应利息。被告将其所有的房屋作为借款担保抵押物并依法办理抵押登记，原告作为抵押权人在被告不能履行债务时有权以上述担保财产优先受偿。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石艳玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告抚顺银行股份有限公司北站支行借款本金150万元，并承担2016年2月21日前的利息63546.76元，并自2016年2月22日起，按合同约定支付相应利息、罚息至还款之日止。
二、原告抚顺银行股份有限公司北站支行对于被告石艳玲的抵押物【位于顺城区XX路XXX-XX号楼（-x跃X层）XX号房产】享有优先受偿权。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18872元，减半收取9436元，由被告石艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年五月十七日
书记员 孔笑月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终335号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔雪梅，女，1980年3月20日出生，汉族。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人崔雪梅居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
崔雪梅对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司的注册地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 李 慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终335号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：崔雪梅，女，1980年3月20日出生，汉族。上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人崔雪梅居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。崔雪梅对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司的注册地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星代理审判员  李 慧二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0052号
异议人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材城36幢三楼。
法定代表人韩青，该公司董事长。
申请执行人朱亚永。
被执行人梁培华。
本院在执行申请人朱亚永与被执行人梁培华民间借贷纠纷一案过程中，案外人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司（以下简称淮海建材公司）向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淮海建材公司称，贵院送达的（2012）宿城执字第1773号协助执行通知书我公司已收悉，关于扣留、提取梁培华在我公司租金返还款98286元，我公司认为2010年12月6日梁培华与我司签订房屋买卖合同，约定买受人梁培华购买我司位于淮海建材城58幢-075号，58幢-076号房屋，共计746974元，后我公司如约履行合同，但梁培华未按时付清房款。后梁培华同我公司于2010年12月26日签订铺位委托经营合同，双方约定将淮海建材城58幢-075号房屋租金抵充购房款。故我公司将梁培华租金返还款98286元扣留，以减少我公司的损失。综上，异议人请求贵院撤销（2012）宿城执字第1773号协助执行通知书。
本院查明，被执行人并不欠异议人购房款，关于异议人所述的上述两处房屋是被执行人从江苏中殴置业有限公司购买，和异议人没有关系。
再查明，2010年12月26日异议人和被执行人就上述两处房屋分别签订了铺位委托经营合同，每个合同同样约定异议人托营被执行人铺位十年，前三年零租金给异议人使用，第四年租金异议人按照被执行人购买商铺总房款的9%（人民币44229元）付给被执行人，第五年租金异议人按照被执行人购买商铺总房款的10%（人民币49143元）付给被执行人，第六年至第十年租金异议人按市场实际租金90%计算付给被执行人，其中异议人收取10%作为市场运营、推广费用。
另查明，本院早在2014年6月30日向异议人送达（2012）宿城执字第1773号执行裁定书及协助执行通知书，要求其扣留、提取被执行人在异议人处租金返还款88458元。并于2015年9月16日强制扣划被执行人在异议人处租金返还款27000元。今年10月20日本院再次向异议人送达协助执行通知书要求异议人协助扣留、提取被执行人在其处租金返还款98286元。异议人对本次协助执行提出异议。
本院认为：第三人有义务协助法院执行被执行人在其处的到期债权。从异议人提供的证据及本院执行卷宗材料可以看出异议人尚欠被执行人的两处商铺租金已超过本院本次要求其协助执行的98286元。至于异议人称以涉案商铺租金抵充被执行人欠江苏中殴置业有限公司购房款，本院认为案外人江苏中殴置业有限公司和异议人都是独立的法人，独立的对外享有债权债务，双方之间并不存在权利共享，另外异议人无权用被执行人的款项为被执行人偿还债务，因此对此异称本院不予认可。综上，异议人的请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宿迁淮海建材装饰城管理有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程国成
代理审判员 李 光
代理审判员 严 庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 建
第3页／共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61950号
原告：上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张艳，董事长。委托代理人：陈必珍，女，上海东泰物业管理有限公司工作。被告：李先仁，男，1936年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室。原告上海东泰物业管理有限公司与被告李先仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东泰物业管理有限公司的委托代理人陈必珍到庭参加诉讼。被告李先仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费5,104.15元(人民币，下同)、滞纳金5,000元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费5,104.15元未交。李先仁未作答辩。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费5,104.15元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李先仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费5,104.15元；二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李先仁负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00835号
原告徐志平。
委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告宋建军。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
本院在审理原告徐志平诉被告宋建军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐志平于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐志平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐志平撤回起诉。
案件受理费152元（已减半收取），由原告徐志平负担。
代理审判员 史春海
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汤无双
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00218号
申请执行人李杨，男，汉族，1980年7月29日出生，住长春市。
被执行人长春市华翅节能设备厂，住所地长春市。
法定代表人陈向东，厂长。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人长春市华翅节能设备厂公证执行纠纷执行一案中，2014年4月14日申请执行人李杨依据已发生法律效力的（2014）吉长信维证字第14639号执行证书向我院申请执行，我院于2014年4月14日立案执行。
案件执行期间：2014年4月17日我院依法轮候查封被执行人长春市华翅节能设备厂位于长春净月高新技术产业开发区的工业区房屋产籍（栋号7-5/199-2）建筑面积4013.76平方米，长房权字第20600321**号；（栋号7-5/199-4）建筑面积5740平方米，长房权字第20601751**号。轮候查封土地地号：03014-2，使用权面积34642.16平方米，长净国土国用（2004）第010821628号土地地籍。申请执行人李杨不能向法院提供被执行人长春市华翅节能设备厂其他可供执行的财产,我院依职权亦未查到被执行人长春市华翅节能设备厂可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一项)、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第218号案件的本次执行程序。待被执行人长春市华翅节能设备厂有其他财产可供执行时，申请执行人李杨可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00218号
申请执行人李杨，男，汉族，1980年7月29日出生，住长春市。
被执行人长春市华翅节能设备厂，住所地长春市。
法定代表人陈向东，厂长。
本院在执行申请�行人李杨与被执行人长春市华翅节能设备厂公证执行纠纷执行一案中，2014年4月14日申请执行人李杨依据已发生法律效力的（2014）吉长信维证字第14639号执行证书向我院申请执行，我院于2014年4月14日立案执行。
案件执行期间：2014年4月17日我院依法轮候查封被执行人长春市华翅节能设备厂位于长春净月高新技术产业开发区的工业区房屋产籍（栋号7-5／199-2）建筑面积4013.76平方米，长房权字第20600321**号；（栋号7-5／199-4）建筑面积5740平方米，长房权字第20601751**号。轮候查封土地地号：03014-2，使用权面积34642.16平方米，长净国土国用（2004）第010821628号土地地籍。申请执行人李杨不能向法院提供被执行人长春市华翅节能设备厂其他可供执行的财产，我院依职权亦未查到被执行人长春市华翅节能设备厂可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第218号案件的本次执行程序。待被执行人长春市华翅节能设备厂有其他财产可供执行时，申请执行人李杨可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00218号
申请人李杨，男性，33岁，地址长春市西安大路.
被执行人长春市华翅节能设备厂，地址长春市东荣大路广德街一号
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第14639号公证执行书，于2014年4月17日向被执行人长春市华翅节能设备厂发出执行通知书，责令被执行人长春市华翅节能设备厂给付借款￥5，160，000.00元及利息，但被执行人长春市华翅节能设备厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长春市华翅节能设备厂位于长春净月高新技术产业开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春市华翅节能设备厂所有坐落于长春净月高新技术产业开发区房屋予以查封，长房权字第号。在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年四月十六日
书记员 宋黎明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：向德丽，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向德丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,846.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向德丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,846.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：向德丽，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向德丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,846.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向德丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,846.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初591号
原告李某，农民。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告朱某，农民。
原告李某因与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李相龙
二〇一六年三月十七日
书记员 赵长永
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第685-1号
申请执行人阚志坤，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江铂润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街4号。
法定代表人刘东生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阚志坤与被执行人黑龙江铂润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，应依法裁定终结本次执行程序。本案执行标的总额13381元，未执行标的13381元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 峰
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初49号
原告：王福海，男，汉族，住芝罘区。
委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋沛学，山东君孚律师事务所律师。
被告：吴昆，男，汉族，住长岛县。
原告王福海与被告吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王福海于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福海自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福海撤诉。
案件受理费2059元，减半收取计1029.5元，由原告王福海负担。
审判员 吴忠辉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3449号
罪犯陈建成，于福建省安溪县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬鄞刑初字第1235号刑事判决，以被告人陈建成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建成减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初174号
原告：乐某，男，2016年6月19日出生，汉族，居民，住邵阳县。
法定代理人：刘某，女，1990年8月21日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：莫祥云，邵阳县法律援助中心指派律师。
被告：王某，男，2001年12月8日出生，汉族，住邵阳县。
被告王小春，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被告王某之父。
被告何美苏，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某之母。
原告乐某诉被告王某、王小春、何美苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及其委托诉讼代理人莫祥云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告住院医疗费4553元、门诊费127元、后期医疗费1200元、护理费7620元、住院生活补助费600元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计人民币22600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日19点50分，被告王某（未满16周岁）驾驶被告王小春的无牌轻便二轮摩托车在大木山振羽广场路段将正穿过人行横道的袁三娥（另案处理）及原告乐某撞倒在地，导致原告乐某和袁三娥受伤的交通事故。2017年10月23日，邵阳县交警大队对本次事故作出认定，被告王某负事故的全部责任。事故发生后，原告乐某在邵阳县人民医院住院治疗12天，经医院诊断原告身体左锁骨骨折、左第10、11肋骨骨折、肺挫伤，用去住院医疗费4553元。2018年1月17日，邵阳市云天司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见，认为原告不构成伤残、后期医疗费1200元、护理期60天、营养期60天。被告王某系未成年人，驾驶的无牌轻便二轮摩托车系被告王小春所有，该肇事车辆未购买交强险和商业三者险。请求人民法院依法判如所请。
被告王某、王小春、何美苏均未到庭，也未予书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及由被告王某负事故的全部责任；
2、住院病历资料，证明原告住院的基本情况；
3、医疗费发票，证实原告医疗费用的事实；
4、鉴定意见书，证明原告不构成伤残，护理期60天，营养期60天，后期治疗费1200元；
5、鉴定费发票，证明用去鉴定费1200元。
本院认证认为：原告提交的5份证据，符合证据的客观性，关联性，合法性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
原告乐某在本次交通事故中的损失核定如下：1、医药费，票据金额为4680.85元，原告请求赔偿4680元，本院予以支持；2、后续治疗费，根据鉴定结论确定为1200元；3、护理费，参照居民服务行业上一度职工的平均工资46458元/年，约为127元/天，60天护理费为7620元；4、营养费，酌情计算1200元（20元/天×60天＝1200元）；5、住院生活补助费600元（50元/天×12天＝600元）；6、鉴定费1200元；7、交通费，原告未提供正式票据，酌情考虑300元；8、精神抚慰金，原告未构成伤残，不予考虑精神抚慰金；综上，原告此次交通事故中的损失共计16800元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，邵阳县公安局交通警察大队认定被告王某负此次事故全部责任原告乐某不负责任，经审查该责任认定并无不当，本院对该事故责任认定予以采信，并据此确定被告王某对该事故承担全部赔偿责任；根据我国关于未成年人侵权的相关法律规定，未成年人给他人造成损失的，由其监护人承担赔偿责任，未成年人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案被告王某系未成年人，被告王小春、何美苏系其法定监护人，给原告造成的损失，应由被告王某、王小春、何美苏共同承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王某、王小春、何美苏赔偿原告乐某在本案交通事故中的经济损失共计16800元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王某、王小春、何美苏负担。该款已由原告预交，被告在支付案款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 易中红
二〇一八年三月九日
助理审判员 刘 芳
书 记 员 胡婷婷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初174号原告：乐某，男，2016年6月19日出生，汉族，居民，住邵阳县。法定代理人：刘某，女，1990年8月21日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：莫祥云，邵阳县法律援助中心指派律师。被告：王某，男，2001年12月8日出生，汉族，住邵阳县。被告王小春，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被告王某之父。被告何美苏，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某之母。原告乐某诉被告王某、王小春、何美苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及其委托诉讼代理人莫祥云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告住院医疗费4553元、门诊费127元、后期医疗费1200元、护理费7620元、住院生活补助费600元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计人民币22600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日19点50分，被告王某（未满16周岁）驾驶被告王小春的无牌轻便二轮摩托车在大木山振羽广场路段将正穿过人行横道的袁三娥（另案处理）及原告乐某撞倒在地，导致原告乐某和袁三娥受伤的交通事故。2017年10月23日，邵阳县交警大队对本次事故作出认定，被告王某负事故的全部责任。事故发生后，原告乐某在邵阳县人民医院住院治疗12天，经医院诊断原告身体左锁骨骨折、左第10、11肋骨骨折、肺挫伤，用去住院医疗费4553元。2018年1月17日，邵阳市云天司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见，认为原告不构成伤残、后期医疗费1200元、护理期60天、营养期60天。被告王某系未成年人，驾驶的无牌轻便二轮摩托车系被告王小春所有，该肇事车辆未购买交强险和商业三者险。请求人民法院依法判如所请。被告王某、王小春、何美苏均未到庭，也未予书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及由被告王某负事故的全部责任；2、住院病历资料，证明原告住院的基本情况；3、医疗费发票，证实原告医疗费用的事实；4、鉴定意见书，证明原告不构成伤残，护理期60天，营养期60天，后期治疗费1200元；5、鉴定费发票，证明用去鉴定费1200元。本院认证认为：原告提交的5份证据，符合证据的客观性，关联性，合法性，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。原告乐某在本次交通事故中的损失核定如下：1、医药费，票据金额为4680.85元，原告请求赔偿4680元，本院予以支持；2、后续治疗费，根据鉴定结论确定为1200元；3、护理费，参照居民服务行业上一度职工的平均工资46458元/年，约为127元/天，60天护理费为7620元；4、营养费，酌情计算1200元（20元/天×60天＝1200元）；5、住院生活补助费600元（50元/天×12天＝600元）；6、鉴定费1200元；7、交通费，原告未提供正式票据，酌情考虑300元；8、精神抚慰金，原告未构成伤残，不予考虑精神抚慰金；综上，原告此次交通事故中的损失共计16800元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，邵阳县公安局交通警察大队认定被告王某负此次事故全部责任原告乐某不负责任，经审查该责任认定并无不当，本院对该事故责任认定予以采信，并据此确定被告王某对该事故承担全部赔偿责任；根据我国关于未成年人侵权的相关法律规定，未成年人给他人造成损失的，由其监护人承担赔偿责任，未成年人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案被告王某系未成年人，被告王小春、何美苏系其法定监护人，给原告造成的损失，应由被告王某、王小春、何美苏共同承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告王某、王小春、何美苏赔偿原告乐某在本案交通事故中的经济损失共计16800元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王某、王小春、何美苏负担。该款已由原告预交，被告在支付案款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  易中红二〇一八年三月九日助理审判员  刘 芳书 记 员  胡婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1691号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：章卫文，男，1968年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁少华，女，1968年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告章卫文、梁少华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内依约向被告章卫文发放贷款，被告没有依约还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金500000元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息36088.24元、罚息3148.6元、复利2296.97元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费32492元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金499150元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告章卫文提供了50万元的贷款额度，被告章卫文没有依约还款，截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149001424），借款人签名为“章卫文”，借款人配偶签名为“梁少华”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告章卫文签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月5日起至2019年3月5日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告章卫文理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2015年11月19日，贷款金额为500000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告章卫文提供50万元的额度贷款，被告章卫文没有依约还款，截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告章卫文签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告章卫文借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告章卫文应向原告偿还借款本金499150元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息108870.54元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告梁少华应对被告章卫文的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告要求被告承担本案的律师费32492元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费32492元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫文、梁少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499150元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息108870.54元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，被告章卫文、梁少华负担9210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1691号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。被告：章卫文，男，1968年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁少华，女，1968年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告章卫文、梁少华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内依约向被告章卫文发放贷款，被告没有依约还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金500000元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息36088.24元、罚息3148.6元、复利2296.97元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费32492元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金499150元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告章卫文提供了50万元的贷款额度，被告章卫文没有依约还款，截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149001424），借款人签名为“章卫文”，借款人配偶签名为“梁少华”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告章卫文签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月5日起至2019年3月5日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告章卫文理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2015年11月19日，贷款金额为500000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告章卫文提供50万元的额度贷款，被告章卫文没有依约还款，截至2017年6月13日，被告章卫文尚欠原告贷款本金499150元、利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告章卫文签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告章卫文借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告章卫文应向原告偿还借款本金499150元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息108870.54元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告梁少华应对被告章卫文的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费32492元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费32492元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章卫文、梁少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499150元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息108870.54元、罚息37308.09元、复利28410.41元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息108870.54元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，被告章卫文、梁少华负担9210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  曹效清人民陪审员  曾昭辉二〇一七年九月四日书 记 员  林 暖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林淼，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地上海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,902.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,902.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林淼，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地上海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,902.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,902.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7697号
原告：谭上玉，男，1986年9月7日出生汉族，无固定职业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：黄真喜，男，1973年6月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：魏孙艳，女，1985年7月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告谭上玉为与被告黄真喜、魏孙艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄真喜、魏孙艳归还原告借款30万元，支付按人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际清偿日止的利息。
被告黄真喜答辩称，原告起诉均是事实，目前无力一次性还款，希望协商解决纠纷。
被告魏孙艳未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年8月10日，被告黄真喜向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，借款交付情况为2013年7月9日、7月12日、8月7日通过银行转账交付24万元，2013年8月10日现金交付6万元。借条对借期及利息均未有明确约定。其中，2013年7月9日，原告委托其妻子杜贵通过银行转账交付被告魏孙艳10万元，2013年8月7日，原告通过银行转账交付被告魏孙艳6万元。此后，被告黄真喜未向原告返还分文借款。经查，被告黄真喜、魏孙艳系夫妻关系，两被告于2005年8月1日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、杜贵出具的情况说明、两被告的结婚证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄真喜作为借款人应返还原告借款本金30万元。关于利息，原告诉请被告支付按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告黄真喜、魏孙艳系夫妻关系，原告与被告黄真喜之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且本案中部分借款直接汇入被告魏孙艳的银行账户，故原告诉请被告魏孙艳承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告魏孙艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄真喜、魏孙艳于本判决生效后十日内返还原告谭上玉借款30万元，支付以本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年8月17日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄真喜、魏孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十月十一日
代书 记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7697号原告：谭上玉，男，1986年9月7日出生汉族，无固定职业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：黄真喜，男，1973年6月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：魏孙艳，女，1985年7月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告谭上玉为与被告黄真喜、魏孙艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄真喜、魏孙艳归还原告借款30万元，支付按人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际清偿日止的利息。被告黄真喜答辩称，原告起诉均是事实，目前无力一次性还款，希望协商解决纠纷。被告魏孙艳未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2013年8月10日，被告黄真喜向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，借款交付情况为2013年7月9日、7月12日、8月7日通过银行转账交付24万元，2013年8月10日现金交付6万元。借条对借期及利息均未有明确约定。其中，2013年7月9日，原告委托其妻子杜贵通过银行转账交付被告魏孙艳10万元，2013年8月7日，原告通过银行转账交付被告魏孙艳6万元。此后，被告黄真喜未向原告返还分文借款。经查，被告黄真喜、魏孙艳系夫妻关系，两被告于2005年8月1日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、杜贵出具的情况说明、两被告的结婚证及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄真喜作为借款人应返还原告借款本金30万元。关于利息，原告诉请被告支付按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告黄真喜、魏孙艳系夫妻关系，原告与被告黄真喜之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且本案中部分借款直接汇入被告魏孙艳的银行账户，故原告诉请被告魏孙艳承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告魏孙艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄真喜、魏孙艳于本判决生效后十日内返还原告谭上玉借款30万元，支付以本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年8月17日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄真喜、魏孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 钟 炜二〇一六年十月十一日代书 记员 戴志远
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初64号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人翟某某，曾用名翟某甲，男，1981年12月2日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月28日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年1月8日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月2日22时35分许，被告人翟某某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市宏力大道由东向西行至劳动路口时，与在此等信号灯的被害人白某驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人白某、乘坐人成某受伤、白某车辆损坏的道路交通事故，后被告人翟某某驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定：翟某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；白某、成某不承担事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：翟某某血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年3月27日，被告人翟某某一次性赔偿被害人白某18500元、成某6000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人翟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年1月2日22时35分许，被告人翟某某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市宏力大道由东向西行至劳动路口时，与在此等信号灯的被害人白某驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人白某、乘坐人成某受伤、白某车辆损坏的道路交通事故，后被告人翟某某驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定：翟某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；白某、成某不承担事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：翟某某血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年3月27日，被告人翟某某与被害人白某、成某达成调解协议。被告人翟某某一次性赔偿被害人白某18500元，赔偿被害人成某6000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人翟某某的照片、户籍证明证实被告人翟某某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市公安局南环派出所证明、违法犯罪查询记录证实被告人翟某某无违法犯罪前科。
3、关于翟某某归案的情况说明证实被害人翟某某于2015年1月2日22时35分许驾驶豫G×××××黑色轿车发生事故后逃逸，后被辖区派出所民警抓获。
4、道路交通事故现场勘查笔录证实案发现场勘查情况。
5、现场图、现场照片证实案发现场位置及案发现场情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实案发后，公安机关对被告人翟某某及被害人白某采取的行政强制措施情况。
7、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证实被告人翟某某、被害人白某均具有A2驾驶资格以及二人所驾驶机动车的详细信息。
8、机动车交通事故责任强制保险单证实牌号为豫G×××××的机动车的投保情况。
9、新乡市公安局交通管理支队车管所机动车驾驶证业务受理凭证证实被告人翟某某的机动车驾驶证于2015年3月12日被注销登记。
10、放车单证实涉案的豫G×××××号及豫G×××××号机动车放行情况。
11、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单证实案发时的接处警记录及反馈情况。
12、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收到条、道路交通事故经济赔偿凭证证实案发后，被告人翟某某与被害人白某、成某达成调解协议，一次性赔偿被害人白某各项经济损失18500元，赔偿被害人成某各项经济损失6000元。二被害人对被告人翟某某的犯罪行为表示谅解。
13、血样提取登记表证实被告人翟某某的血样提取情况。
14、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人翟某某的送检血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml。
15、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实涉案的豫G×××××号轿车因交通事故造成的损失价值为7775元。
16、道路交通事故认定书证实被告人翟某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；被害人白某、成某不承担事故的责任。
17、证人白某的证言证实，2015年1月2日22点40分左右，其驾驶豫G×××××号出租车拉两个客人沿宏力大道由东向西行驶，行至劳动路的时候停车等红灯。忽然被一辆车撞上了，其缓过劲来后下车查看情况，已经不见撞其的车了。左转车道上有一辆出租车司机给其提供了撞其车的车牌号，其就打110报警。其车上的女乘客感到头疼，脖子不能动，其通知了老板。老板赶到后带伤者去了第二人民医院。
18、被告人翟某某的供述与辩解证实，2015年1月2日天黑之后，其一个人在郊委路与中原路附近吃饭喝了白酒，去喝酒前驾驶豫G×××××号轿车去的饭店。喝过之后开车离开饭店。因为喝酒喝的很醉，其酒后发生的事不记得了，后来警察把其送到其表哥家才稍微有点意识。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人翟某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。案发后，被告人翟某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人翟某某积极赔偿被害人白某、成某的各项经济损失，并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金自判决书生效的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初64号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人翟某，曾用名翟某甲，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月28日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年1月8日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月2日22时35分许，被告人翟某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市宏力大道由东向西行至劳动路口时，与在此等信号灯的被害人白某驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人白某、乘坐人成某受伤、白某车辆损坏的道路交通事故，后被告人翟某驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定：翟某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；白某、成某不承担事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：翟某血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年3月27日，被告人翟某一次性赔偿被害人白某18500元、成某6000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年1月2日22时35分许，被告人翟某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市宏力大道由东向西行至劳动路口时，与在此等信号灯的被害人白某驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人白某、乘坐人成某受伤、白某车辆损坏的道路交通事故，后被告人翟某驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定：翟某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；白某、成某不承担事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：翟某血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年3月27日，被告人翟某与被害人白某、成某达成调解协议。被告人翟某一次性赔偿被害人白某18500元，赔偿被害人成某6000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人翟某的照片、户籍证明证实被告人翟某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市公安局南环派出所证明、违法犯罪查询记录证实被告人翟某无违法犯罪前科。
3、关于翟某归案的情况说明证实被害人翟某于2015年1月2日22时35分许驾驶豫G×××××黑色轿车发生事故后逃逸，后被辖区派出所民警抓获。
4、道路交通事故现场勘查笔录证实案发现场勘查情况。
5、现场图、现场照片证实案发现场位置及案发现场情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实案发后，公安机关对被告人翟某及被害人白某采取的行政强制措施情况。
7、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证实被告人翟某、被害人白某均具有A2驾驶资格以及二人所驾驶机动车的详细信息。
8、机动车交通事故责任强制保险单证实牌号为豫G×××××的机动车的投保情况。
9、新乡市公安局交通管理支队车管所机动车驾驶证业务受理凭证证实被告人翟某的机动车驾驶证于2015年3月12日被注销登记。
10、放车单证实涉案的豫G×××××号及豫G×××××号机动车放行情况。
11、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单证实案发时的接处警记录及反馈情况。
12、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收到条、道路交通事故经济赔偿凭证证实案发后，被告人翟某与被害人白某、成某达成调解协议，一次性赔偿被害人白某各项经济损失18500元，赔偿被害人成某各项经济损失6000元。二被害人对被告人翟某的犯罪行为表示谅解。
13、血样提取登记表证实被告人翟某的血样提取情况。
14、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人翟某的送检血液中乙醇定量检测为315.24mg／100ml。
15、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实涉案的豫G×××××号轿车因交通事故造成的损失价值为7775元。
16、道路交通事故认定书证实被告人翟某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；被害人白某、成某不承担事故的责任。
17、证人白某的证言证实，2015年1月2日22点40分左右，其驾驶豫G×××××号出租车拉两个客人沿宏力大道由东向西行驶，行至劳动路的时候停车等红灯。忽然被一辆车撞上了，其缓过劲来后下车查看情况，已经不见撞其的车了。左转车道上有一辆出租车司机给其提供了撞其车的车牌号，其就打110报警。其车上的女乘客感到头疼，脖子不能动，其通知了老板。老板赶到后带伤者去了第二人民医院。
18、被告人翟某的供述与辩解证实，2015年1月2日天黑之后，其一个人在郊委路与中原路附近吃饭喝了白酒，去喝酒前驾驶豫G×××××号轿车去的饭店。喝过之后开车离开饭店。因为喝酒喝的很醉，其酒后发生的事不记得了，后来警察把其送到其表哥家才稍微有点意识。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人翟某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。案发后，被告人翟某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人翟某积极赔偿被害人白某、成某的各项经济损失，并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金自判决书生效的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 邵帅淇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终868号
上诉人（原审原告）天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，董事长。
委托代理人杨天宇，天津益清律师事务所律师。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任光峰。
上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司因租赁合同纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，任光峰于2013年6月入职天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，职务厨师，并在天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司内经营小卖部，任光峰于2015年1月离职。
另查，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司、任光峰之间没有签订房屋租赁合同。
天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令任光峰支付天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司房屋租赁费20160元；诉讼费用由任光峰承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司主张向任光峰索要房屋租赁费，但双方并没有房屋租赁合同，且天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司在2015年5月13日股东大会之前也并没有向任光峰提及到房租的事情，更何况天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的股东大会只是公司内部的约定并没有征得任光峰的认可以及同意，综合天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司提供的证据及法院查明的案件事实，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司提供的证据不足以证实其要求任光峰支付房租的主张，故对于天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的诉讼请求。案件受理费152元，由天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司承担。
原审判决后，上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司不服原审判决，请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人向上诉人给付房屋租赁费20160元或将本案发回天津市静海县人民法院重审；3.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。任光峰系天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司职工，职务厨师，在天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司厂内经营小卖部，任光峰尚欠天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司房屋租赁费20160元。
被上诉人任光峰未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司主张任光峰尚欠房屋租赁费，应对双方存在租赁关系提供证据予以证明，现天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司未能提供有效证据证明其主张，故对于天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的诉请，本院不予支持。
综上，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执483号
申请人赵俊福。
被执行人承德宽丰长丰矿业有限公司，法定代表人：李国军
申请人赵俊福与被执行人承德宽丰长丰矿业有限公司修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）宽民初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1579号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年三月三十日
书记员 韩建国
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初391号
原告：欧某，男，个人信息……略。
原告：李某，女，个人信息……略，系欧某之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县伦信农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇楚江村。
法定代表人：李天仁，该公司执行董事。
原告欧某、李某与被告嘉禾县伦信农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告欧某、李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某、李某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某、李某撤回起诉。
案件受理费59元，由原告欧某、李某自愿负担。
审 判 员 施 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李志东
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第876号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告霍宏国，农民。
被告李文革，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告霍宏国、李文革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告霍宏国、李文革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，霍宏国于2010年6月28日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年6月28日起至2013年6月23日止，月利率为9‰。李文革自愿为霍宏国的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告霍宏国偿还贷款本金100，000元、利息67，642.50元（暂核算至2015年4月20日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计167，642.50元。判令被告李文革在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告霍宏国、李文革未答辩。
经审理查明，2010年6月28日，原告阜平县农村信用合作联社工商信用社（以下简称信用社）与被告霍宏国、李文革签订保证担保借款合同，被告霍宏国向信用社借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年6月28日起至2013年6月23日止，还款方式为利随本清。被告李文革为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告霍宏国发放借款100，000元。截止2015年4月20日尚欠本金100，000元，贷款利息67，642.50元，现欠本息共计167，642.50元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告霍宏国、李文革签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告霍宏国未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告李文革作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告李文革应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告霍宏国归还借款本金100，000元、利息67，642.50元，被告李文革对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍宏国于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息67，642.50元，共计167，642.50元（利息截止至2015年4月20日，2015元4月21日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告李文革对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，653元，由被告霍宏国、李文革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段巧敏
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初340号
原告：陈幸由，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：谢汝新，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈幸由与被告谢汝新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈幸由在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈幸由撤回起诉处理。
审判员 陈世现
二〇一八年二月二十二日
书记员 黎英良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1487号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人赵大为，总经理。
委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。
被告吴建校，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告吴建校信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告吴建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行基于提供的证据：被告吴建校签署的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、余额构成表、交易流水提起本案诉讼。诉讼请求：判令被告吴建校归还信用卡透支本金146629.01元、利息13844.92元、分期手续费3488.25元（以上费用暂计算至2018年3月29日，此后利息和违约金按照信用卡章程、信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至实际清偿之日止，总和以年利率24%为限）。
被告吴建校未作答辩。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建校于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币146629.01元。
二、被告吴建校于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息人民币13844.92元、分期手续费人民币3488.25元（2018年3月30日至实际清偿日止的利息和违约金总计以透支本金为基数按照年利率24%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告吴建校负担。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴建校于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十六日
书记员 韩婷
八年四月十六日
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1487号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告吴建校，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告吴建校信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告吴建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：被告吴建校签署的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、余额构成表、交易流水提起本案诉讼。诉讼请求：判令被告吴建校归还信用卡透支本金146629.01元、利息13844.92元、分期手续费3488.25元（以上费用暂计算至2018年3月29日，此后利息和违约金按照信用卡章程、信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至实际清偿之日止，总和以年利率24%为限）。被告吴建校未作答辩。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建校于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币146629.01元。二、被告吴建校于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息人民币13844.92元、分期手续费人民币3488.25元（2018年3月30日至实际清偿日止的利息和违约金总计以透支本金为基数按照年利率24%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告吴建校负担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴建校于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月十六日书记员  韩婷八年四月十六日?????1?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初232号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人阎修启，女，1963年7月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，文盲，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2016年5月26日被石柱县公安局监视居住。
被告人欧永堤，男，1944年10月24日出生，重庆市石柱县人，土家族，文盲，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2016年7月6日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人阎修启、欧永堤犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人阎修启、欧永堤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2000年，被告人阎修启与张廷安离婚纠纷一案，经法院判决准许二人离婚，二人的孩子张飞、张某1随阎修启生活。2001年1月8日，阎修启与被害人张某2登记结婚，婚后二人育有一子张某3。
2005年，被告人阎修启提起民事诉讼请求与张某2离婚，法院判决驳回阎修启的诉讼请求。同年，经刘某介绍，阎修启与被告人欧永堤相识，后欧永堤与阎修启带着张飞、张某1到浙江省杭州市富阳区打工。期间，欧永堤与阎修启以夫妻名义共同生活居住。之后阎修启将自己还未与张某2解除婚姻关系的事实告诉了欧永堤，欧永堤知道后仍继续与阎修启以夫妻名义共同生活居住。
2016年5月11日，被害人张某2向石柱县公安局提出了控告。同日，被告人阎修启被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。同年7月6日，被告人欧永堤到石柱县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年9月28日，被告人阎修启支付被害人张某2人民币8000.00元，张某2出具谅解书表示对阎修启的行为予以谅解。
上述事实，被告人阎修启、欧永堤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事控告书，民事判决书，民事裁定书，结婚证复印件，收条，谅解书，辨认人像笔录，辨认居住房屋笔录，被害人张某2的陈述，证人欧某1、张某1、欧某2、吕某、杨某、刘某、阎某、张某3的证言，被告人阎修启、欧永堤的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎修启有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人欧永堤明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为构成重婚罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到刑罚处罚。被告人阎修启归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧永堤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人阎修启支付被害人张某2人民币8000.00元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，二被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阎修启犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人欧永堤犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余江龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第231号
原告张蕊。
被告杜河。
原告张蕊诉被告杜河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕊到庭参加诉讼，被告杜河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕊诉称，2014年11月11日被告杜河因做生意为由，向原告借款2000000元，约定三个月内还款，即2015年2月11日偿还。借款到期后，原告多次催要被告至今未还，按照约定，被告除支付借款外，还应当支付10%的罚息，现诉至法院，请求判令被告支付借款2000000元及约定罚息，承担本案的诉讼费。
被告杜河未到庭答辩，未提供证据材料。
经审理查明，2014年11月11日，被告杜河以做生意需要资金为由向原告张蕊借款2000000元，约定罚息为10%，原告张蕊将2000000元现金交于杜河，被告杜河并出具借据和收到条一张。借据载明：“今借张蕊现金贰佰万元整（2000000.00元），借款期限：2014年11月11日至2015年2月11日。若到期不能按期归还本金，按10%加收罚息。借款人：杜河身份证号：××联系电话：136×××××××7借款日期：2014年11月11日”另借据下方被告又书写了“收到条今收到张蕊现金贰佰万元整。收到人：杜河。”借款到期后，原告张蕊多次追要，被告杜河一直未还。
上述事实，有原告张蕊身份证复印件，借据，证人证言，中国工商银行电子银行回单一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告杜河向原告张蕊借款2000000元，有被告向原告出具的借据及收到条予以证实，本院予以认定，双方形成借贷关系，该借贷关系受法律保护，因被告未按约定时间还款形成纠纷，故对原告张蕊要求被告杜河偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息部分，因双方当事人未约定利息，经当事人确认，借据上所约定的罚息应为违约金，且10%的违约金的约定并不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付10%违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，经计算违约金应为200000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜河于本判决生效后十日内偿还给原告张蕊借款本金2000000元并支付200000元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元。由被告杜河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十月十三日
书 记 员 王 璐