wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3717号原告：赵光春，男，1977年4月5日生，朝鲜族，住青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：聂永清，女，1981年7月2日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区泰大国际家居广场6号楼Ａ座１层，统一社会信用代码：91130903070829666Ｙ。负责人：高立升，经理。委托诉讼代理人：王文景，该公司职员。原告赵光春与被告聂永清、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵艳琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光春的委托诉讼代理人刘震，被告聂永清的委托诉讼代理人皮德智，被告太平财险沧州公司委托诉讼代理人王文景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由      1、停运损失              11700元（每天650元，计算18天）。              对公估报告真实性不认可，公估报告程序不合法。对停运损失根据保险条款约定保险公司免责。              经司法鉴定，原告车辆的日均损失利润金 额为650元，原告主张18天，符合规定，本院依法予以支持。保险公司辩解，对免责条款尽到了提示说明义务，因保险公司未提供证据证明对免责条款作出明确说明，该条款不产生效力，故对此主张不予采信。                  2、鉴定费              2000元。              间接损失，不予承担。              鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应由保险公司承担。      裁判理由与结果本院认为，聂永清驾驶杨志军所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县104线由南向北行驶至181ＫＭ+20Ｍ变更车道时，与同向行驶的田嘉林驾驶赵光春所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交管部门认定聂永清负事故的主要责任，田嘉林负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。综上，原告损失为：１、停运损失11700元；２、鉴定费2000元，先由被告太平财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余9700元，由被告太平财险沧州公司按70%赔偿原告6790元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵光春各项损失共计8790元。以上于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告指定银行帐户（户名：赵光春，开户行：中国农业银行青县新华路支行，帐号：62×××17）。案件受理费70元，由被告聂永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。（此页无正文）审判员  赵艳琴二〇一七年十二月二十七日书记员  王 渤附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初50号
原告吴秀芝，女，1954年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人靳海军（原告之子），1981年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告吴秀芝诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴秀芝诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合�权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了�收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事�根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀芝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告吴秀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 祖 鹏
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二�八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初50号原告吴秀芝，女，1954年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人靳海军（原告之子），1981年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告吴秀芝诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴秀芝诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事�根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴秀芝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告吴秀芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  祖 鹏审 判 员  郝玉洁人民陪审员  王乐成二〇一八年二月二�八日书 记 员  王泽硕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1423号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘奔，男，1988年3月20日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月26日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告人韩纪峰，男，1977年12月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月26日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮、彭韶威，河南心诚律师事务所律师。
被告人秦化领，男，1992年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月26日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人刘奔、韩纪峰、秦化领犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人刘奔、韩纪峰、秦化领及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日下午，柘城县起台镇居民韩静静到柘城县起台镇北街村开发区曹方奎经营的“圆通快递”查找快递未果，遂让曹方奎之妻朱某帮忙查找，朱某经查找后该份快递被韩静静的侄女韩梦欣领走，朱某遂电话联系韩静静，二人在电话中发生争执，后韩静静、韩梦欣开车前往圆通快递找朱某理论此事，被告人秦化领（韩梦欣之夫）得知后伙同刘某1（已判刑）等人随韩静静、韩梦欣一起来到“圆通快递”门店，韩静静、韩梦欣进入“圆通快递”门店后与朱某及其公婆李某、曹某发生口角，继而引起厮打，被告人刘奔（韩静静之夫）与被告人韩纪峰（韩梦欣之父）闻讯后赶至现场，遂伙同被告人秦化领、刘某1等人与朱某、李某、曹某、曹方奎发生厮打，在厮打过程中双方均造成不同程度的损伤。后经法医鉴定朱某伤情为轻伤二级，李某、曹某伤情为轻微伤。韩某1、秦化领、刘奔的伤情为轻微伤。
另查明，三被告人家人与被害人朱某等人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计110000元，被害人对三被告人的行为予以谅解，不再追究被告人刘奔、秦化领、韩纪峰的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘奔、韩纪峰、秦化领及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某、曹某陈述，证人刘某1、刘某2、韩某1、韩某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奔、韩纪峰、秦化领伙同他人无故殴打他人，造成他人一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘奔、韩纪峰、秦化领犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，故各辩护人认为应对三被告人从轻处罚的观点，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人韩纪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人秦化领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毛志磊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2136号
原告：迟敏财（曾用名迟连军），男，1974年2月21日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：刘崇山，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省讷河市。
原告迟敏财与被告刘崇山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟敏财的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告刘崇山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟敏财向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款59,600.00元，利息11,443.00元，合计71,043.00元，并要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月13日卖给被告黄豆一车，因被告当时无现金，言明过几天给，被告为原告出具欠条一张，约定利息1.2分，此款经原告多次向被告索要，被告没有给付。
刘崇山在规定的期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告迟敏财围绕诉讼请求依法提供的证据如下：
证据一、证人王某、赵某的出庭陈述证言，证明欠款事实；
证据二、欠据一份，证明刘崇山欠迟敏财豆款事实、金额、约定货款利息。
证据三、讷南村村委会证明一份，证明被告无法联系，下落不明。
证据四、新化村村委会证明一份，证明迟敏财曾用名迟连军。
本院认证认为，证人王某证实原告与被告之间存在债权债务关系，但其不知道债务金额和是否存在欠条情况，证人赵某知道原告与被告之间存在债权债务关系和债务金额是其听原告电话所述，故原告提供的证据一本院不予采信。原告提供的证据二因无其它证据佐证，本院不予采信。原告提供的证据三、证据四客观、真实，本院予以采信。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告迟敏财，在讷××镇××村曾用名迟连军，被告刘崇山原住址黑龙江省××组，案件审理时下落不明。
原告迟敏财以被告刘崇山欠其豆钱向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告迟敏财认为被告刘崇山欠其豆钱，仅提供一张欠条，但未提供证据证实欠条系被告刘崇山本人书写或被告刘崇山签名捺押的证据，亦未提供债务关系依然存在即债务现状的证据，其诉讼主张无相关证据佐证，应当承担举证不能的后果，因此，原告迟敏财的诉讼请求，本院不予支持。被告刘崇山经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迟敏财的诉讼请求。
案件受理费1,576.00元，公告费600.00元，由原告迟敏财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 李国才
人民陪审员 杜 凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 窦 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1256号
原告：邢××。
委托代理人：陈××。
被告：连××。
被告：詹××。
委托代理人：赵××。
原告邢××与被告连××、詹××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员金涛适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告邢××的特别授权委托代理人
陈××、被告连××、被告詹××的特别授权委托代理人赵×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢××起诉称：2013年2月21日，被告连××向原告
借款30000元，由被告詹××提供担保，并约定于2013年4月21
日前归还。此后，被告偿还借款17500元，尚欠12500元未付清
。原告催讨无果。现起诉要求：一、被告连××偿还借款1250
0元并支付自2013年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告詹××对上述债务承担连带清偿责任。
被告连××答辩称：借款30000元属实，但已于2013年5
月13日另行归还5000元，总共归还借款22500元，尚欠7500元
。借款是通过吕紫彩交付，5000元被她拿走，又扣除利息2000元，实际借款时仅收到借款23000元。
被告詹××答辩称：担保属实，款项通过由吕紫彩交付
。
原告邢××为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告
主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年2月21日，被告连××向
原告借款30000元，由被告詹××担保的事实。
被告连××为支持其主张的事实，提供了浙江省农村合
作银行存款凭条一份，用以证明2013年5月13日，被告连××
归还原告借款5000元的事实。
被告詹××未提供相关证据材料。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据，两被告无异议，本院予以认定。被告
连××提供的证据，原告质证认为，存款凭条上的账号不清楚
，被告分三次共偿还17500元，其中一笔5000元，即使存款凭
条所涉的汇款真实，也属于17500元中的一笔。本院审查认为
，被告连××提供的存款凭条信息不全，无法辩认是否汇入原
告账户，即使汇入原告账户，也仅能证明其曾经偿还过原告50
00元，尚无法证明已经偿还22500元，故本院认定被告连××
仅偿还的金额以原告自认的17500元为准。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告邢××与被告连××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应
支付逾期利息。被告詹××自愿为被告连××向原告借款提供
担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为对全部债
务提供连带责任保证。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告连××抗辩已经偿还22500元缺乏事实依据，本院不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第一款的规定，判决如下：
一、被告连××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告邢××借款12500元并支付自2013年4月22日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的逾期利息。
二、被告詹××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告连××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费115元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 金涛
二〇一三年九月十八日
代书记员 郑霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异36号
异议人（申请执行人）：肖宏强，男，汉族，1984年12月13日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被申请人：周超，男，汉族，1982年8月30日出生，住湖南省南县。
被执行人：佛山市南海和谐家具厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区工业大道南崔锦洪综合楼二、三楼，组织机构代码：30416099-4。
投资人：周超。
在本院执行（2016）粤0605执12466号，即申请执行人肖宏强与被执行人佛山市南海和谐家具厂劳动争议纠纷一案的过程中，被执行人佛山市南海和谐家具厂未足额履行（2016）粤06民终7329号民事判决书、（2016）粤0605民初7661号民事判决书所确定的义务，经本院强制执行，现被执行人暂无财产或者财产线索可供执行。现申请执行人向本院申请追加周超为该案被执行人，本院依法立案审查，经查明，被执行人佛山市南海和谐家具厂的企业类型为个人独资企业，其登记投资人为周超。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，周超作为被执行人佛山市南海和谐家具厂的投资人，在被执行人佛山市南海和谐家具厂未能清偿（2016）粤0605执12466号案的债务的情况下，申请执行人请求追加周超为被执行人，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加被申请人周超为本院（2016）粤0605执12466号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪瑞景
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初456号
原告：佟某某，男，1954年6月22出生，汉族，住克山县向华乡向阳村*组。
委托诉讼代理人：张某某（系佟某某儿媳），女，1984年3月16日出生，汉族，住克山县向华乡向阳村*组。
被告：党某某，女，1973年7月17日出生，汉族，住克山县金鼎社区一小区*组。
原告佟某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告党某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟某某向本院提出诉讼请求：要求被告党某某偿还借款本金10,000.00元、利息4,800.00元，合计14,800.00元及支付计算到实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年3月22日被告向原告借款10,000.00元，约定了借款利率及约定借款期限6个月，后经多次索要没有给付，原告起诉。
被告党某某未答辩亦未到庭对原告佟某某提供的证据材料进行质证，本院综合分析对被告党某某欠原告佟某某借款的事实予以确认。
经本院审理查明认定的事实如下：2016年3月22日被告党某某向原告佟某某借款10,000.00元，双方约定借款期限为6个月，约定了借款利率，诉讼中原告佟某某请求按月利率2分计算利息；借款到期后经原告多次索要，被告党某某以无钱为由未予偿还借款，原告佟某某起诉。
本院认为，佟某某与党某某之间借贷关系成立；党某某借款事实存在。借贷双方约定了借款期限，但借款人党某某未按约定期限偿还借本金、支付利息，原告佟某某提出被告党某某偿还借款本金、支付利息的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
党某某于本判决生效时给付佟某某借款本金10,000.00元、利息4,800.00元（计算时间从2016年3月23日至2018年3月23日止）及自2018年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年四月十二日
书记员 温东梅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1911号
申请执行人：重庆银行股份有限公司永川支行，住所地:重庆市永川区人民南路78号，统一社会信用代码91500118787576351B。
法定代表人：郑颖，行长。
被执行人：高洪忠，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：李昌兰，女，1973年2月28日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：李中淑，女，1959年4月11日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：刘英，1962年8月8日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行：匡中学，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人：钟吉良，男，1960年4月29日，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7204号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请立案执行被执行人高洪忠、刘英、李昌兰、、李中淑、匡中学、钟吉良金融借款合同纠纷一案，要求被执行人高洪忠、刘英、李昌兰、、李中淑、匡中学、钟吉良支付借款本金1800000元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费10550元和保全费5000元。本院在执行过程中，查明本院诉讼保全被执行人的财产，暂时不宜进行处置，又无其他可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人尚有借款本金1800000元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费10550元和保全费5000元，执行费20507元未执行。本院已将被执行高洪忠、刘英、李昌兰、、李中淑、匡中学、钟吉良纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执1911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6302号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
�告郭海鹰，男，1988年3月22日出生，住所地深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币48，356.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币48，356.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公�信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执40号
申请执行人杜文英，女，1979年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人杜志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号。
法定代表人杜志刚。
杜文英与杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20910号民事判决书已经发生法律效力。杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜文英于2017年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜志刚名下位于金水区优胜南路36号2号楼2单元13层47号房屋一套（产权证号08××56）予以查封;
二、将被执行人徐彬名下位于金水区红旗路134号院12号楼21号房屋一套（产权证号99××70）予以查封；
三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 波
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0105执40号
郑州市不动产登记中心：
杜文英与杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初20910号民事判决书已经发生法律效力。杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人杜志刚名下位于金水区优胜南路36号2号楼2单元13层47号房屋一套（产权证号08××56）予以查封;
二、将被执行人徐彬名下位于金水区红旗路134号院12号楼21号房屋一套（产权证号99××70）予以查封；
附：执行裁定书一份。
二〇一八年一月二十五日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第892号
上诉人（原审原告）：李桂香。
委托代理人：邵荣华，仙居县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江万事达汽车用品有限公司，住所地：仙居县南峰街道发展一路18号。
法定代表人：应文俊。
委托代理人：朱旭静，系该公司员工。
委托代理人：王卫星。
上诉人李桂香因社会保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告李桂香2001年12月1日在被告万事达公司从事技术指导工作，至今仍在被告处上班。2008年2月18日，原告李桂香书面申请要求不参与缴纳社会保险。
原审法院审理认为，本案首先要解决的是时效问题。原告李桂香出生于1959年7月26日，在法定退休年龄满后依法与被告万事达公司之间的劳动关系终止，也就是说到2009年7月26日后，虽然原告李桂香继续在被告万事达公司工作，但是与被告万事达公司构成劳务关系。原告李桂香要求被告万事达公司因尚未参加社会保险统筹引起的索赔，应该自双方劳动关系终止之日开始计算时效。原告李桂香未在劳动关系终止后一年内主张权利，超过时效规定。被告万事达公司答辩理由成立，予以采纳。而且，原告李桂香在2008年书面要求不参加社会保险缴纳，如其庭审陈述系被迫书面申请，更应明确其权益受到侵害的事实，原告李桂香未及时主张，无法支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李桂香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李桂香负担。
宣判后，李桂香不服，向本院提起上诉称：一、上诉人至今仍在被上诉人处工作，且无论工资、工作状况、相关管理方式、考勤制度均未发生变化，因此双方的劳动关系并未终止，也就不存在超过时效的问题；二、被上诉人作为用人单位，依法负有为劳动者缴纳社会保险的义务。被上诉人通过签订劳务合同或者要求上诉人承诺放弃养老保险的相关权利等方式，均系违反法律规定，不能免除或者减轻其法定义务；三、原审认定事实错误，上诉人在1999年10月即已进入被上诉人单位上班，而不是原审所认定的2001年12月。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
浙江万事达汽车用品有限公司答辩称：2008年2月18日，被上诉人李桂香书面申请要求不缴纳社会保险。被上诉人系1959年7月出生，到2009年7月到法定退休年龄，双方当事人自此形成劳务关系，根据相关规定，上诉人应该在劳动关系终止开始一年内提起仲裁主张权利，现已超过时效规定，原审驳回上诉人的诉讼请求合法有据，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人因被上诉人未为其缴纳养老保险而提起诉讼，要求被上诉人承担赔偿相关待遇损失之责任。因此，本案属于劳动争议纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于上诉人的权利主张是否超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，本案上诉人李桂香于2009年7月达到法定退休年龄，则上诉人与被上诉人之间的劳动关系自此终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，本案所涉劳动争议的仲裁时效起算点应为双方劳动关系终止之日。劳动者达到法定退休年龄为其享受养老保险待遇的前提条件，因此，上诉人应当自其达到法定退休年龄之日起知道用人单位未为其缴纳养老保险费致其无法享受养老保险待遇的侵权事实与相应损害后果，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效亦自2009年7月起算。现上诉人于2015年5月申请仲裁主张权利，显然已经超过了法律规定的一年仲裁时效，故原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 包菲菲
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1349号
原告：付国民，男，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：姜立民，男，住河北省平泉市。
原告付国民与被告姜立民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月14日公开开庭进行了审理。原告付国民到庭参加诉讼，被告姜立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜立民给付货款33000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：姜立民于2015年7月在我处买酒，合计欠货款33000.00元，约定几天就给钱，后经多次催要，被告未还款，原告向法院起诉。
被告姜立民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜立民从原告处购买酒，累计欠货款33000.00元。后经原告催要，被告于2018年1月2日向原告出具23000.00元欠条一张，于2018年2月13日向原告出具10000.00元欠条一张。上述事实有当事人的陈述及被告姜立民为原告出具两张欠条原件在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，本案中被告姜立民在原告付国民处买酒，应当履行付款义务。被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠款33000.00元的证据，本院予以采信。原告付国民要求被告姜立民给付货款33000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜立民于本判决生效之日起七日内给付原告付国民货款33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由被告姜立民负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费625.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年四月十八日
书记员 李权威
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1241号
原告：黄春姜，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林文凯，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄凤，女，成年人，汉族，住福建省永泰县。
原告黄春姜与被告林文凯、黄凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春姜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 林霞
二〇一八年五月十五日
书记员 郑婷
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初138号
原告：张亮仙。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告张亮仙与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮仙到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月至2017年12月31日期间的生活费共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2012年开始进入被告处工作，于2014年5月3日签订了《劳动合同》，合同期为2015年5月3日至2017年5月2日。我分配在食堂，从事做饭工作，每月工资1800元，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险和退休手续。2015年4月起被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就没有去上班了一直在家休息至今。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。现诉至法院要求被告支付我2016年5月至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费23152元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具了2016年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应付我生活费23152元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张亮仙与被告山西汉波食品股份有限公司于2014年5月3日签订《劳动合同》。合同约定：合同期限自2015年5月3日起至2017年5月2日止；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告张亮仙待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告张亮仙的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。原告张亮仙在被告食堂从事做饭工作。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告张亮仙放假待工至今。原告张亮仙于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2018年1月15日出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。原告不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付2016年5月至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费23152元。庭审中，原告请求被告支付的生活费变更为22912元。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月31日生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、当事人的陈述及本院的开庭笔录等。
本院认为，原告张亮仙在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。故原告张亮仙要求被告山西汉波食品股份有限公司支付因公司停产员工放假期间的劳动者生活费的请求，本院予以支持。因原被告签订的合同于2017年5月2日已到期，故被告支付原告生活费的期限应从2016年5月至2017年4月，共计12个月，生活费应为13632元（1136元×12个月）。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张亮仙2016年5月至2017年4月期间的生活费13632元。
二、驳回原告张亮仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初804号
原告雷月祥。
被告王松平。
本院在审理原告雷月祥诉被告王松平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷月祥申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷月祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告雷月祥负担。
审判员 郑建设
二〇一六年四月五日
书记员 周丽莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初182号
原告：宁波满芬贸易有限公司。住所地：宁波市北仑梅山盐场1号办公楼三号141室。
法定代表人：徐满芬，该公司总经理。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市钦棋消防配件厂。住所地：余姚市黄家埠镇华家村高阳。
经营者：何晓锭。
本院在审理原告宁波满芬贸易有限公司诉被告余姚市钦棋消防配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波满芬贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3273元，减半收取1636.50元，保全费1295元，合计2931.50元，由原告宁波满芬贸易有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王瑶炯
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王志航，男，1989年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年5月8日向原告申办了信用卡，卡号为62×××36。截至2017年7月3日止累计欠款共计82874.76元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82874.76元（截止2017年7月3日，欠款本金53602.94元、利息9624.35元、分期手续费4291.91元、计至2016年12月31日止的滞纳金15355.56元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年5月2日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月3日，欠款本金53602.94元、利息9624.35元、分期手续费4291.91元、计至2016年12月31日止的滞纳金15355.56元，及拖欠2017年7月4日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53602.94元、利息9624.35元、滞纳金15355.56元、分期手续费4291.91元，以及从2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871.9元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯洁卿
二〇一八年一月九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1167号
原告:许学芳,女,1968年7月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:闫中强,男,1969年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告许学芳与被告闫中强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告许学芳于2018年4月2日向本院提出申请，申请撤回对被告闫中强的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许学芳撤回对被告闫中强的起诉。
案件受理费379元，由原告许学芳承担。
审判长 方 圆
二〇一八年四月二日
书记员 张宸铭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1631号
原告：朱台红。
被告：梅跃平。
本院在审理原告朱台红与被告梅跃平买卖合同纠纷一案中，原告朱台红于2016年3月21日向本院申请要求撤回对被告梅跃平的起诉。
本院认为，原告朱台红向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱台红撤回对被告梅跃平的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年三月二十一日
代书记员 顾 铭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1597号
原告杨广伟。
被告赵延芳。
本院在审理原告杨广伟诉被告赵延芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑帅帅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执465号
申请人：平邑县卞桥建筑安装工程有限公司，住所：山东省临沂市平邑县卞桥镇驻地。统一社会信用代码：9137132616869160XP1-1。
法定代表人：彭云占，经理。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人平邑县卞桥建筑安装工程有限公司与被执行人山东平邑亚欧学校建设工程合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1632号
原告：林华庆，男，1956年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：俞良菊，女，1960年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林华庆与被告俞良菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林华庆撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月二十五日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1632号原告：林华庆，男，1956年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。被告：俞良菊，女，1960年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告林华庆与被告俞良菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林华庆撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年四月二十五日书记员  许晓蔚
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初660号
原告：黄剑英，男，1946年11月23日生，汉族，住方城县。
被告：刘玉桂，女，成年，汉族，住方城县。
原告黄剑英诉被告刘玉桂为排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，原告黄剑英于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄剑英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄剑英撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄剑英负担。
审判员 张文改
二〇一八年二月八日
书记员 马玲菓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2671号
申请执行人：张素华，女，1976年10月13日出生，汉族，现住：昆明市盘龙区。
被执行人：王波，女,1973年8月16日出生,汉族，现住：西山区。
被执行人：陈晓颖，女，1998年4月21日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人张素华与被执行人王波、陈晓颖、卢应花民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5370号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行。
本院（2015）西法民初字第5370号民事判决书判决：被告王波、陈晓颖、卢应花在继承杨某某遗产实际价值限额内归还原告张素华借款本金200000元。本院在执行过程中，经查询被执行人王波名下有西山区XX小区XX幢X单元XXX号房屋一套，上述房屋系被执行人王波与杨某某再婚前自己的财产。除此之外被执行人王波名下无其它房产登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陈晓颖、卢应花名下无房产、车辆登记，无银行存款。故上述三被执行人现并未继承杨某某的遗产，因此本案现不具备执行条件。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现三被执行人已继承了杨某某的，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1263号
申请执行人:李某，男，1975年7月4日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：袁某，女，1981年10月3日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行李某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，于2018年4月24日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1263号申请执行人:李某，男，1975年7月4日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：袁某，女，1981年10月3日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行李某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，于2018年4月24日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一八年四月二十四日书记员  李 鹏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执26号之一
申请执行人陈义明，男，生于1993年11月4日，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。
被执行人杜文华，男，生于1969年9月6日，汉族，个体户，现住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3600号民事调解书，在执行申请执行人陈义明与被执行人杜文华买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杜文华送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人杜文华未按期履行生效法律文书确定的义务91000元，现申请执行人陈义明发现被执行人杜文华的可供执行财产，请求本院依法对被执行人杜文华在金融部门的存款及帐户予以冻结、扣划或者查封、扣押被执行人杜文华相等价值财产91000元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜文华在金融部门的存款91000元或者查封（扣押）被执行人杜文华相等价值财产91000元
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
二〇一八年三月六日
书记员 严保国
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执26号
申请执行人陈义明，男，生于1993年11月4日，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。
被执行人杜文华，男，生于1969年9月6日，汉族，个体户，现住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3600号民事调解书，在执行申请执行人陈义明与被执行人杜文华买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杜文华送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人杜文华未按期履行生效法律文书确定的义务91000元，现申请执行人陈义明发现被执行人杜文华的可供执行财产，请求本院依法对被执行人杜文华在金融部门的存款及帐户予以冻结、扣划或者查封、扣押被执行人杜文华相等价值财产91000元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜文华在金融部门的存款91000元或者查封（扣押）被执行人杜文华相等价值财产91000元
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
二〇一八年三月六日
书记员 严保国
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第228号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人薛早卫，男
被执行人鲁小凤，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人薛早卫、鲁小凤社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第20号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第20号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初785号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林雪峰，女，1977年6月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告林雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款2998元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX20手机，以分期付款方式向原告支付2998.02元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠2998.02元，原告多次催收未果，故诉至本院。
林雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，机汇公司（甲方）与林雪峰（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》；乙方的付款期限为取货的次月开始至分期期数完毕之日止，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款项的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省泉州台商投资区XX镇XX村XX号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，林雪峰到泉州市洛江区万安信诚电讯店提走一部vivoX20手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoX20，分期付款期数为6期，每期付款金额499.67元。因林雪峰未支付货款，至今尚欠2998.02元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与林雪峰订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林雪峰在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林雪峰未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林雪峰逾两期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林雪峰支付尚欠的货款2998元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求林雪峰承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林雪峰经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林雪峰应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款2998元及违约金（按月2%标准，从2018年2月5日起计至款项还清之日止）；
二、林雪峰应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终417号
上诉人（原审原告）：孟庆娥，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明俊，男，1970年9月22日出生，汉族，沂源县实验中学教师，现住。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司。住所地：山东省沂源县城瑞阳大道南段沿街*号楼。
负责人：牛云申，经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
上诉人孟庆娥因与被上诉人刘明俊、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆娥及其委托诉讼代理人郑功富，被上诉人联合财险的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。被上诉人刘明俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆娥上诉请求：按照城镇居民收入标准改判误工费，改判鉴定费，支持精神损害抚慰金，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。我于2014年4月开始在张店给女儿看孩子，截止2015年12月5日发生交通事故时，在城镇连续居住一年零八个月，误工费应按城镇居民收入标准计算，庭审中提交了证人证言、居住处看孩子的照片、物业公司证明。该事故导致我左侧外踝撕脱骨折、右足第二、三趾骨骨折，右脚弓变平，至今肿胀疼痛难忍，不能正常行走和劳动，鉴定结论不构残，一审将鉴定费让我承担是错误的。我受伤长期卧床，精神受到损害，与构成伤残等级的精神损害没有区别，精神损害抚慰金不能以此作为判断标准。
联合财险辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人刘明俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
孟庆娥向一审法院起诉请求：依法判令刘明俊、联合财险赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计28995.86元，诉讼费由刘明俊、联合财险承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，刘明俊驾驶鲁Ｃ×××××号机动车，由南向北行驶至事故地点，将孟庆娥双脚压伤，在沂源县人民医院住院治疗10天。事故造成孟庆娥左侧外踝撕脱骨折，右足第二、第三趾骨骨折，右脚工变平，不能正常行走。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，刘明俊承担事故全部责任，孟庆娥不承担事故责任，刘明俊的事故车辆在联合财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。对双方有争议的事实部分，作如下认定：一、医疗费，医疗费单据及门诊检查证明花费医疗检查费用5424.08元。联合财险主张田氏骨伤医院的242.10元不认可，根据孟庆娥提交的田氏骨科医院的诊断报告书等，予以认可。其中孟庆娥自己支付1460.58元，刘明俊支付3963.50元，认定医疗费5424.08元。二、误工费，根据孟庆娥鉴定结果和病情，孟庆娥主张误工时间为120天，予以认可。孟庆娥主张其在张店为女儿照顾孩子，应当按照上一年度城镇居民标准计算每天86.42元误工费，并提交照片、邻居书面证言及庭审结束后提交的张店区北营社区居民委员会证明，证明其在事故发生前一年一直在张店区北营社区为女儿照顾，居委会证明没有经办人签字，孟庆娥所提交的证据不能证明其主张，故应当按照农村人均纯收入计算即每天35.42元计算，误工费确定为4250.40元。三、护理费，根据孟庆娥伤情及鉴定意见（住院及出院后1人护理60日），认定孟庆娥护理时间为60日，孟庆娥提交其女儿果蔬店的营业执照，证明其女儿护理，护理费每天为163.40元，孟庆娥的护理费为9804.00元。四、住院伙食补助费，孟庆娥主张每天30.00元，计算10天，符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费为300.00元。五、交通费，根据孟庆娥住院时间及交通情况，酌情认定交通费为200.00元。六、鉴定费，根据鉴定报告及鉴定费单据，孟庆娥共进行了三项鉴定，不构成十级伤残，误工时间120日及护理时间60日，花费鉴定费2000.00元，孟庆娥负担三分之一，即667.00元，刘明俊负担1333.00元。七、残疾辅助器具费，孟庆娥提交沂源利达医疗器械有限公司发票，证明因伤购买轮椅花费600.00元，根据其脚部伤情，予以支持。八、精神损害抚慰金，孟庆娥不构成伤残，不予支持。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方责任分担。刘明俊抗辩交通事故认定书对事故责任划分不合适，但没有提供证据证明，故认定刘明俊承担事故全部责任，孟庆娥不承担事故责任。刘明俊在联合财险投保交强险及商业三者险，联合财险应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由联合财险在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中华联合财产保险有限公司沂源支公司交强险赔偿责任限额内赔偿孟庆娥医疗费5424.08元、误工费4250.40元、护理费9804.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费200.00元、残疾辅助器具费600.00元，以上共计20578.00元；二、刘明俊赔偿孟庆娥鉴定费1333.00元，扣除刘明俊已经支付给孟庆娥3963.50元，孟庆娥应当返还刘明俊2630.50元；三、驳回孟庆娥的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由刘明俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孟庆娥系沂源县燕崖镇东辉村农民，交警部门出具的交通事故认定书认定孟庆娥系在沂源县安乐集赶集途中被事故车辆将脚挤压伤。
本院认为，误工费系指受害人因遭受人身损害不能正常工作遭受的预期财产损失。孟庆娥系农村居民，其误工损失按照农村居民人均纯收入计算符合其实际收入情况，孟庆娥以其在城镇看孩子为由主张按照城镇标准计算误工费，于法无据，其在城镇给女儿看孩子不能证明其实际收入情况的改变。孟庆娥经鉴定不构成伤残，一审认定由其自行承担不构成伤残的鉴定费，刘明俊承担误工时间和护理时间的鉴定费，符合法律规定。孟庆娥没有证据证明其精神受到严重损害，其主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。
综上所述，孟庆娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由孟庆娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 佳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初283号
原告楚某某，女，1979年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王某某，男，出生日期不祥，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告楚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告楚某某于2016年3月30日以原、被告分居已四年，暂时无法联系上被告，待确定被告地址后再另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚某某负担。
审判员 刘佳南
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 爽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01337号
原告杨某某，女，46岁，1969年3月2日，汉族，地址长春经济技术开发区。
被告宋某某，男，44岁，1970年11月3日，汉族，地址长春经济技术开发区。
杨某某诉宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年4月27日结婚，1994年2月12日生育一女宋某。结婚八年后，被告以工作为名长期不回家，偶尔回家对我和家事漠不关心，家中一切事务都由原告打理，没有正常夫妻生活。被告于2014年11月在原告不知情的情况下辞掉工作，借高利贷4万元，2015年8月28日债主上门原告才知晓。被告辞掉工作后经常给原告打电话要钱，陆续要走3万元，原告目前带孩子生活拮据，被告还偷偷拿走岳母工资、拿走原告手链，被告只有管家人要钱时与原告联系，其他时间处于失联状态，故原告诉至法院请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿宋某和原告一起生活。
被告宋某某未出庭、未答辩。
经审理查明，1993年4月27日原、被告结婚，并育有一女宋某，宋某出生于1994年。被告长期不回家，又于2014年10月左右辞去工作，与原告及家人失联。
以上事实有结婚证、户口本、宋某证言、宋某某甲证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对于离婚案件，应当在调解不成的前提下根据现有证据判定原、被告是否感情破裂。原、被告的婚生女宋某、被告的弟弟宋某某甲皆证明已长时间无法联系被告，故调解不成，经本院劝导原告仍坚持离婚称被告长期不回家、无家庭责任感、感情已破裂，且宋某、宋某某甲皆向本院出具证明证实原告所述属实，原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉请予以支持；另因双方婚生女宋某已年满十八周岁，宋某与哪方生活可由其自主选择。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告宋某某离婚；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶海红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李楠，女，1979年1月2日出生，汉族，公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ喜，男，1966年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋敏，男，1971年12月22日出生，汉族，公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人李楠因与被申请人ＸＸ喜、宋敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3583号民事判决、安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李楠申请再审称，ＸＸ喜提供的银行转汇单时间为2013年10月15日，而告宋敏出具的借条时间为2016年8月16日，根据二审时ＸＸ喜提供的录音材料可以看出，该借条的落款时间是经由ＸＸ喜要求写下，但ＸＸ喜始终没有给出要求宋敏写下该落款时间的合理原因。两位证人，宋延海一直声称自己是听说，只有2016年8月16书写借条时在场，ＸＸ林是ＸＸ喜的亲兄弟且当庭拒绝宣誓，在二审时提供的录音材料中自陈为该笔40万元借款的另一实际债权人，故，一、二审法院实际上仅凭ＸＸ喜陈述做出判决。本案无任何证据可以证明该笔款项有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，因宋敏系ＸＸ喜弟弟ＸＸ林的同学，在ＸＸ喜已通过中国工商银行将400000元款项汇入宋敏的帐户，宋敏偿还了二笔利息135000元后本金及其余利息没有偿还情况下，ＸＸ喜要求宋敏补写借条并明确落款时间2016年8月16日，李楠称ＸＸ喜始终没有给出要求宋敏写下该落款时间的合理原因，不能成立。原审判决结合各方当事人陈述及其他证据综合认定事实，各证据间能够相互印证，李楠称一、二审法院实际上仅凭ＸＸ喜陈述做出判决，不能成立。原审判决并未认定案涉借款约定利息，基于宋敏补写借条上仍载明借款400000元，且辩称135000元与400000元借款无关，又不能提供向ＸＸ喜支付135000元的合理依据的事实，认定此135000元为已支付的利息，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合本案事实，并无不妥。综上，李楠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李楠的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张黎娜
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执1097号
申请执行人：胡培亮，男，1970年4月13日生，住贵州省兴义市。
被执行人:贵州省贵西矿业有限责任公司，住贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金路新世纪花园瑞银B幢1102号，统一社会信用代码522300000008747。
法定代表人：欧湘，系该公司经理。
本院在执行申请执行人胡培亮与被执行人贵州省贵西矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初883号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人胡培亮工程款996208.2元，并责令其报告财产。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州省贵西矿业有限责任公司的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无存款、车辆等可供执行财产。且被执行人贵州省贵西矿业有限责任公司所承包的安龙县海子乡万人洞金矿已转包给案外人吴富菊生产经营。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠申请执行人工程款996208.2元暂时无法执行到位。本院已将被执行人贵州省贵西矿业有限责任公司列入全国失信人员名单，并对被执行人贵州省贵西矿业有限责任公司的法定代表人及股东限制了高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年四月二日
书记员 岑云龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2207号
原告宝鸡石羽新型建材有限公司，住所地宝鸡市凤翔县。
法定代表人刘保财，任公司董事长。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人李军全，任公司经理。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人杨军堂，任公司董事长。
本院在审理原告宝鸡石羽新型建材有限公司与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡石羽新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 付鹏飞
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初42号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人谢传明，男，1976年6月24日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人谢传明犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人谢传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年3月4日下午17时11分许，被告人谢传明饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，自建宁县里心镇滩角村往里心镇里心村方向行驶，当行驶至里心镇污水处理厂路段时，碰撞到行人吴某1，造成被害人吴某1以及被告人谢传明受伤的交通事故。事故发生后，谢传明和吴某1被送至建宁县医院，民警在医院对谢传明进行排查模式呼气酒精测试，显示有酒精，之后，医务人员抽取谢传明的血样，于次日送至福建行健司法鉴定所检验，所送谢传明的全血样检出酒精含量为125.16mg/100ml。谢传明属于醉酒驾驶机动车。
2018年3月8日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人谢传明承担本起交通事故的全部责任。同日，被告人谢传明被建宁县公安交通警察大队民警传唤到案接受调查、讯问，谢传明如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人谢传明无E驾驶资格证，其饮酒驾驶二轮摩托车的行为，属于无资格证驾驶机动车行为。被害吴某1仔的伤情，经福建行健司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人谢传明赔偿吴某1仔的经济损失，被害吴某1仔出具了谅解书，对谢传明的行为予以谅解。
上述事实，被告人谢传明在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、受案登记表、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、谢传明提供的收条、谅解书、建宁县医院出具的疾病证明；证袁某武吴某2东的证言；被害吴某1仔的陈述；福建行健司法鉴定所出具的谢传明血样酒精含量吴某1仔伤情的司法鉴定意见书、福建新时代司法鉴定所出具的车辆鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图；现场照片、抽血照片；被告人谢传明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢传明醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谢传明醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人谢传明醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，致被害吴某1仔轻伤二级，并且由被告人谢传明负交通事故的全部责任，应当从重处罚；被害吴某1仔出具谅解书，对谢传明的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；被告人谢传明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依�可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。经司法行政机关审前社会调查评估，建议对被告人谢传明进行社区矫正，对其适用缓刑，不致危害社会。据此，根据本案被告人谢传明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人谢传明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余火琴
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
�、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特21号
申请人：淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：周永方，董事长。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所实习律师。
被申请人：山东春和景明文化传播有限公司。住所地：淄博市张店区东方之珠*号楼*单元**层*户。
法定代表人：周先岭，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠，男，1988年5月12日出生，汉族，该公司员工。
法定代表人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
申请人淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司与被申请人山东春和景明文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司称，仲裁程序违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的。一是仲裁庭对申请人提出的印章同一性鉴定不予准许，致使其主张得不到法律程序的保护，直接实质影响了案件结果，程序违法；二是被申请人提交的涉案《广告发布合同》加盖的不是申请人的印章，是伪造的。依据仲裁法第五十八条的规定，请求撤销淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第593号仲裁裁决。
山东春和景明文化传播有限公司称，涉案《广告发布合同》是双方依法自愿签订，并非伪造。仲裁庭对申请人提出的印章同一性鉴定不予准许，是正确的。本案仲裁程序合法，证据真实，淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第593号仲裁裁决系依法作出，申请人的申请应予驳回。
经审查查明，2018年1月22日，淄博仲裁委员会作出(2017）淄仲裁字第593号裁决：淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司向山东春和景明文化传播有限公司支付广告费75678元；淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司向山东春和景明文化传播有限公司支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率标准自2017年8月14日起至付清时为止；本案仲裁费3409元由淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司负担。
仲裁庭认为，涉案广告合同为有效合同，签约双方均应按照合同的约定履行。山东春和景明文化传播有限公司与淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司于2013年8月14日至2016年3月18日签订的18份《广告发布合同》均有淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司相关工作人员签字，仲裁庭审中仲裁庭询问淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司韩婷、徐薇、姚瑶是否为其工作人员，淄博吉星汽车销售服务有限公司表示肯定，但对侯磊、贾晓婷、王永亮签名的真实性既未表示肯定也未表示否定。根据《仲裁规则》第三十六条第四款的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实，既未表示承认也未否认，经仲裁庭充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司与山东春和景明文化传播有限公司于2015年4月17日形成一份对账单，确认淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司共欠广告费75678元。淄博市广播电视台出具的《播放证明》虽只有公章，但可以与上述广告合同和对账单的内容相互印证。故仲裁庭确认合同及对账单的真实性。淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司虽申请对印章同一性进行鉴定，但仲裁庭认为综合其他证据可以相互印证合同的真实性，对印章同一性进行鉴定已无必要，对淄博吉星汽车销售服务有限公司的鉴定申请未予准许。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”《淄博仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定“当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定有合法资质的鉴定部门”。依据上述规定，对专门性问题是否需要鉴定仲裁庭有权决定。本案中，被申请人提交的《广告发布合同》上均加盖了申请人的印章，并有经办人签字，仲裁庭审中淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司并不否认经办人韩婷、徐薇、姚瑶为其工作人员，只是对韩婷、徐薇、姚瑶签名的真实性未作肯定或否定表示。结合双方当事人于2015年4月17日形成的对账单，以及淄博市广播电视台出具的《播出证明》等证据，能够认定双方当事人之间存在真实的广告合同关系，且申请人并没有提供任何证据证实广告合同中的印章是伪造的，故申请人申请对印章同一性鉴定并无必要，仲裁庭对申请人的鉴定申请不予受理并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费人民币400.00元，由申请人淄博旺恒吉汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年四月三日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4413号
原告四川正达酒店管理有限公司
法定代表人冯石。
被告黄世彬
本院受理原告四川正达酒店管理有限公司与被告黄世彬民间借贷纠纷一案后，被告黄世彬在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据原告就被告的诉讼管辖原则，请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为偿还借款，原告作为接收货币一方，其有权在其住所地即成都市成华区人民法院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告黄世彬对本案管辖权提出的异议不成立，驳回被告黄世彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月五日
书 记 员 向兰新
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5971号之二
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、郑军，该行员工。
被告孙文霖，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告骆迎春，女，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告孙文霖、骆迎春信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告孙文霖欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告孙文霖偿还信用卡透支本金76399.1元、利息22496.13元（利息暂计算至2016年6月23日）、滞纳金3819.96元，及至清偿之日的利息；2、被告骆迎春对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告孙文霖经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柳运武
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初5971号之二原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科、郑军，该行员工。被告孙文霖，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告骆迎春，女，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告孙文霖、骆迎春信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告孙文霖欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告孙文霖偿还信用卡透支本金76399.1元、利息22496.13元（利息暂计算至2016年6月23日）、滞纳金3819.96元，及至清偿之日的利息；2、被告骆迎春对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告孙文霖经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 烨人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一六年十二月二十三日书 记 员  柳运武?????2?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2978号
申请执行人张雅琼，居民。
被执行人路文义，居民。
被执行人张坤贵，福建中申元贸易有限公司总经理。
被执行人福建中申元贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村南区3号店。
法定代表人张坤贵，总经理。
被执行人路文强，龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿矿长。
被执行人龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村。
代表人路文强，矿长。
本院在执行申请执行人张雅琼与被执行人路文义、张坤贵、福建中申元贸易有限公司、路文强、龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山歧蕉叶坑煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息、律师费20，400元。在执行过程中，申请执行人张雅琼与被执行人路文强、张坤贵达成和解协议，本院查封的被执行人路文义所有的坐落于龙岩市新罗区中城北门陵园路国贸大厦的房产（房产证号：200337**）的房产正在拍卖，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2978号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年四月二十三日
书记员 林志湧（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第568号
原告杨某某，女，40岁。
被告丛某某，男，39岁。
原告杨某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长、人民陪审员李凤英、尹跃华参加评议，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告丛某某经公告传唤未出庭参加诉讼，也未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1999年3月15日依法登记结婚，婚后于2000年1月2日生育长女丛某某，于2009年6月25日生育次女丛某某。原、被告因夫妻感情不和，从2012年3月份分居至今，现被告丛某某已下落不明三年多，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判令原告杨某某与被告丛某某离婚，婚生两女，长女由原告杨某某抚养，次女由被告丛某某抚养，抚养费自负。由我承担本案的诉讼费用和公告费。
被告丛某某经公告传唤未出庭参加诉讼也未递交答辩状和其他证明材料。
本院经审理查明，原、被告于1999年3月月15日登记结婚，婚后于2000年1月2日生育长女丛某某，于2009年6月25日生育次女丛某某。长女丛某某现随原告共同生活，次女丛某某现随被告父母共同生活。被告于2012年3月份至今下落不明，导致夫妻感情破裂。故原告诉讼来院请求离婚。
以上事实的认定，有原、被告结婚证、有原告有同被告共同生活期间的户口本、原告提供的集贤县集贤镇永发村民委员会以介绍信形式出具证明、有被告父亲丛某某的调查笔录等在卷佐证，且经当庭质证，足以作为定案的依据。
本院认为，因被告下落不明而分居时间已达三年之久，是导致夫妻感情破裂的主要原因，因此原告离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告丛某某离婚；
二、长女由原告杨某某抚养，次女由被告丛某某抚养，子女抚养费均自负；
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟士进
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任亚玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1972-1号
申请执行人泉州弘盛制刷有限公司，住所地泉州市洛江。
法定代表人陈鸿明，该公司经理。
被执行人黄清江。
本院在执行申请执行人泉州弘盛制刷有限公司与被执行人黄清江买卖合同纠纷（2012）晋民初字第5402号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人17245元。本院于2014年6月27日被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人黄清江的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，且将黄清江纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 庄晖煌
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第106号
申请执行人关立臣。
被执行人承德市恒联房地产开发有限公司
法定代表人。
被执行人蔡永军。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。依据营劳仲案字（2011）第003-4号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：请求被申请人给付工资16200元；要求被申请人加倍支付迟延履行的利息；依法由被申请人承担本案执行费用。本院在执行过程中，被执行人于2014年8月14日对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
营劳仲案字（2011）第003-4号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终225号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗班祥，男，1981年11月20日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，住贵州省长顺县。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人罗班祥犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）黔0102刑初88号刑事判决。被告人罗班祥不服，提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问被告人罗班祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年3月3日12时许，被告人罗班祥窜至贵阳市南明区花果园S区11栋路边，趁被害人张某送货之机，将货车上的一台60英寸的创维牌电视机（价值人民币3467元）盗走，并以低价变卖给刘某。案发后，刘某已将被盗财物折合成赔偿款4953.8元赔给被害人张某俱领。
二、2017年3月22日12时许，被告人罗班祥窜至贵阳市南明区花果园M区8栋1单元负二层，趁被害人赵某送货不备之机，将货车上的一台65英寸的海尔牌电视机（价值人民币5250元）盗走，并以低价变卖给刘某。案发后，刘某已将被盗财物折合成赔偿款7500元赔给被害人赵某俱领。
三、2017年3月26日13时许，被告人罗班祥窜至贵阳市南明区花果园L1区1栋2单元平台，趁被害人任某送货不备之机，将货车上的一台40英寸的海尔牌电视机（价值人民币2098元）盗走。被盗电视机已被公安机关追回并发还被害人任某俱领。
四、2017年4月13日11时许，被告人罗班祥窜至贵阳市南明区花果园K区5栋路边，趁被害人邓某送货不备之机，将货车上的一台55英寸的康佳牌电视机（价值人民币2169元）盗走，并以低价变卖给刘某。案发后，刘某已将被盗财物折合成赔偿款3099元赔给被害人邓某俱领。
五、2017年8月31日14时许，被告人罗班祥窜至贵阳市南明区花果园V区7栋1单元门口，趁被害人卢某送货不备之机，将货车上的一台48英寸的海尔牌电视机（价值人民币5035元）盗走。被盗电视机已被公安机关追回并发还被害人卢某俱领。
上述事实，有抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人张某、赵某、任某、邓某、卢某的陈述，证人刘某的证言和辨认笔录，价格认定结论书，犯罪现场、辨认笔录和指认照片，送货单、调货单，被告人罗班祥的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人罗班祥以非法占有为目的，五次盗窃他人价值人民币18019元的财物，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人罗班祥到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人罗班祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人罗班祥不服，以“事实不符”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年3月3日至8月31日期间，上诉人罗班祥先后窜至贵阳市南明区花果园，趁送货人员张某、赵某、任某、邓某、卢某不备之机，将货车上的创维牌、海尔牌、康佳牌五台电视机盗走，共计价值盗人民币18019元，低价变卖给刘某销赃获利。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗班祥未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人罗班祥所提“事实不符”的上诉理由。经查，上诉人罗班祥先后在贵阳市南明区花果园盗窃送货车上的创维牌、海尔牌、康佳牌五台电视机，共计价值盗人民币18019元的事实，有上诉人罗班祥的供述，其被抓获后公安民警在其家中查获罗班祥使用的一台被盗的48英寸的海尔牌电视机，还带领公安民警找到收赃人刘某，刘某对收受罗班祥低价销赃的四台电视机的事实亦供认，并退赔赃款。原判认定罗班祥盗窃犯罪的证据确实、充分，并根据其的犯罪事实及情节，作出的处罚适当，应予维持。故上诉人罗班祥所提“事实不符”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗班祥以非法占有为目的，多次盗窃他人货车上的创维牌、海尔牌、康佳牌五台电视机，共计价值盗人民币18019元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗班祥所提“事实不符”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年三月十六日
书记员 帅 荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7194号
原告浙江修正医药有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山364号（象山大厦）1号楼2单元9层。
法定代表人宋建华，公司董事长。
委托代理人张永锋，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州太承堂中医门诊部有限公司，住所地杭州市江干区机场路198、198-1、198-2、196-3号。
法定代表人周月海。
原告浙江修正医药有限公司（以下简称修正公司）诉被告杭州太承堂中医门诊部有限公司（以下简称太承堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告修正公司委托代理人张永锋到庭参加诉讼。被告太承堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：修正公司（甲方）与杭州双凉亭中医门诊部有限公司（乙方）签订《购销协议》，约定甲方向乙方销售药品，乙方应在收到甲方商品的次日作为回款计算开始日，并在回款开始日60天内付款；逾期付款的，甲方有权按中国人民银行同期贷款利率的2倍收取滞纳金；涉及诉讼，违约方须承担另一方包括律师费在内的救济费用；合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年5月3日，杭州双凉亭中医门诊部有限公司企业名称经工商登记变更为杭州太承堂中医门诊部有限公司。2017年7月10日，经双方对账，确认截至2017年6月30日，太承堂公司尚欠修正公司药品货款286500元。2017年7月4日、2017年7月10日、7月20日，太承堂公司另向修正公司采购药品金额合计93600元。2017年8月，太承堂公司向修正公司退货金额合计98312.33元。双方对账后，太承堂共计支付货款172000元，目前尚欠货款109787.67元。修正公司为实现本案债权，与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师费8000元。
原告修正公司诉讼请求：判令被告太承堂公司支付货款109787.67元，并按照货款109787.67元为基数以年利率8.7%从起诉日计算至判决生效之日支付违约金；2、判令被告太承堂公司赔偿原告为实现债权支付的律师费8000元。
被告太承堂公司未作答辩。
本院认为，修正公司与太承堂公司签订的《购销协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。修正公司已履行供货义务，太承堂公司未按约支付货款构成违约，修正公司向太承堂公司主张未付货款109787.67元及自起诉之日按照年利率8.7%计算的违约金、律师费8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太承堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江修正医药有限公司货款109787.67元。
二、被告杭州太承堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江修正医药有限公司自2017年9月19日起至本判决生效日止按照年利率8.7%计算的违约金。
三、被告杭州太承堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江修正医药有限公司律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元、保全费1120元、公告费560元，由被告杭州太承堂中医门诊部有限公司负担。
原告浙江修正医药有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州太承堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江修正医药有限公司支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 韩 婷