海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第4号
上诉人（原审原告）拉某某，女。
委托代理人王晓芳，南峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）文某，男。
上诉人（原审原告）卓某，女。
被上诉人（原审被告）尤某，男。
委托代理人周瑞宏，龙羊律师事务所律师。
上诉人拉某某、文某、卓某与被上诉人尤某法定继承纠纷一案，上诉人拉某某、文某、卓某不服青海省共和县人民法院（2013）共民初字第238号民事判决，于2014年1月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人拉某某及其委托代理人王晓芳，文某、卓某，被上诉人尤某及其委托代理人周瑞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1982年，共和县铁盖乡上合乐寺村委会给才某（至今去世七年）一家7口人即母亲才某、长女拉某某、次女卓某、长子尤某、次子文某、三子多某某某（至今去世十年）、长女拉某某的儿子才某某某每人承包7.5只羊，共计52.5只羊。后原告拉某某、卓某出嫁，原告文某于1991年到沙珠玉乡珠玉村落户入赘，才某与多某某某，多某某某之妻切某某及多某某某之子斗某某某、公某某共同生活，被告尤某另立门户生活。2001年11月份共和县委召集县委领导和恰卜恰、铁盖、曲沟、沙珠玉等乡的主要领导，就塔拉摊地区原曲沟25万亩草场划分问题召开了专题会议，会议研究决定草场划分前，必须缴清自1998年以来的所有欠税，并草场要严格按1998年各乡所承担税收的比例划分。之后共和县铁盖乡上合乐寺村就本村草场划分问题进行研究讨论，决定按税收比例谁缴税，谁受益草场的原则统一划分本村草场。当年11月份被告尤某缴清了7口人的52.5只羊三年的欠税即其本人，其妻根某、其长子俄某某某，其母才某、其弟多某某某及多某某某之妻切某某和多某某某长子斗某某某。2002年共和县铁盖乡上合乐寺村以每人按7.5只羊，每只羊按15亩的标准，将787.5草场承包给上述7人。2002年共和县铁盖乡上合乐寺村草场承包到户时原告拉某某、卓某已出嫁，原告文某已到沙珠玉乡珠玉村落户入赘。原告拉某某、卓某、文某在铁盖乡上合乐寺村未缴纳税收也未承包草场。之后被告尤某的母亲才某其弟多某某某相继去世，多某某某之妻切某某带着原告公某某改嫁，多某某某长子斗某某某由被告尤某抚养。2013年，因修建光伏电站征用了上述纳税7人的草场787.5亩，每亩补偿1408元，共计草场补偿款1108800元，此时，原告拉某某、卓某以生活困难为由多次到村委会和被告尤某处要求分割草场补助款。在2013年5月19日经村委会调解后，原告拉某某、文某、卓某与被告尤某达成协议，协议约定原告拉某某分得7.5只羊，原告卓某分得7.5只羊，斗某某某（多某某某长子）分得7.5只羊，被告尤某分得30只羊。原告文某与被告尤某就草场补偿款自行协商解决，另外被告尤某具有52.5只羊草场的使用和管理权，原告拉某某、文某、卓某只能有草场补助款，被告尤某等4家儿女无权干涉草场的使用、管理权，以及草场补助款。斗本才让7.5只羊的草场补助款158400元由被告尤某暂时管理待斗某某某成年后由被告尤某返还给斗某某某。被告尤某同意将已去世母亲才某和弟弟多某某某的各7.5只羊的草场补偿款份额由原告拉某某和卓某领取，即协议给拉某某、卓某各分7.5只羊的份额。后原告拉某某和卓某从共和县农村信用社领取了母亲才某和弟弟多某某某的草场补偿款份额各158400元。被告尤某与原告文某经协商后被告尤某已给付原告文某草场补偿款20000元，剩余草场补偿款772000元在被告尤某处（其中包括斗某某某的草场补偿款158400元和切某某的草场补偿款138400元）。后原告拉某某、文某、卓某、斗某某某、公某某及原告斗某某某、公某某法定代理人切某某诉至本院要求继承才某的草场补偿款158400元。此案在审理过程中原告斗某某某、公某某法定代理人切某某撤回对被告尤某的起诉。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，共和县铁盖乡上合乐寺村在1982年承包羊时原告拉某某、卓某、文某和被告尤某均系共和县铁盖乡上合乐寺村村民。同年该村给才某一家7口人即母亲才某、长女拉某某、次女卓某、长子尤某、次子文某、三子多某某某、长女拉某某的儿子才某某某每人承包7.5只羊，共计52.5只羊。虽然当时承包了羊，但草场未承包到户。2002年铁盖乡上合乐寺村划分草场承包时才某一家还是按7口人52.5只羊的标准承包了草场。在2002年划分草场时铁盖乡上合乐寺村是按谁缴税，谁受益草场的原则而承包草场的，按这一原则，铁盖乡上合乐寺村委会以原告拉某某、卓某、文某均未缴纳税收为由，就未给原告拉某某、卓某、文某划分草场。庭审中，原告拉某某、卓某、文某均未提供证据证明三人承包经营铁盖乡上合乐寺村的草场。此案从案件的表面看是双方当事人就才某的遗产即草场补偿款发生继承纠纷，而实际是双方当事人就草场承包经营权发生争议。在没有对原告拉某某、文某、卓某做出草场承包确权之诉之前，才某的遗产即草场补偿款数额无法确定。作为共和县铁盖乡上合乐寺村委会是草场的发包方，应当对原告拉某某、文某、卓某是否有草场承包权进行确权。经确权确认被继承人才某所享有的草场补偿款数额后，才能依法分割被继承人才某的遗产即草场补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告拉某某、文某、卓某的诉讼请求；本案案件受理费3468元，由原告拉某某、文某、卓某负担。
判决后，拉某某、文某、卓某不服向本院上诉请求，1、改判被上诉人领取母亲才某的草原补偿款158400元，由上诉人等继承人平均继承；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
尤某辩称，原审人民法院认定事实清楚，判决公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人拉某某、文某、卓某向本院提交以下证据：
1、在共和县国土资源局调取的2013年3月30日分配羊数和亩数的草原补偿款名单，拟证明，国土资源局发放补偿款的依据是按照当时的羊只数和草场的亩数来发放的，拉某某、卓某在名单中，证明其在上合乐寺村有承包地。
2、证人安某某、完某某、才某某、才某某出具的书面证词。拟证明，拉某某、卓某、文某、尤某、多某某某应分得母亲才某的遗产；母亲才某是在卓某和拉某某的照顾下养老送终的；尤某在1986年就分家居住，尤某独享母亲遗产。
被上诉人尤某未提交新证据，对上述提交的证据均不予认可。理由，共和县国土资源局名单，是三位当事人达成协议后社里上报的，名单上的份额由协议而来；协议中写明的钱是由二社社长领取的；证人书面证词内容一致，且有复印件踏手印，与证据的要件不符。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，农村土地是以家庭方式承包经营，土地承包方为农户，农户中成员去世后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，该成员的土地承包经营权不发生继承。我国《继承法》和《土地承包法》均规定“承包收益”可以作为遗产继承。承包收益是指承包后种的庄稼、树木、养殖的家禽等，即承包所投入的资金和付出的劳动产生的产品或增值。征地补偿款具有对失地农民补偿和保障的功能，征地补偿款不属于承包收益，除地上附着物和青苗的补偿费中如有去世农户生前的投入外，不能作为遗产由其继承人继承。本案中拉某某、文某、卓某的母亲才某死亡后土地被征用，才某已丧失集体组织成员资格，且诉争的征地补偿款不属于才某的个人收益，不能依法继承。因此，拉某某、文某、卓某要求继承人平均继承母亲才某的草原补偿款158400元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3648元，由上诉人拉某某、文某、卓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员员 贾 洋
代理 审 判员 叶忠措
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔晓辉
附：本判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国土地承包法》
第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。