wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初34号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘志鹏，男，1966年8月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，司机，户籍登记住址：河北省张家口市宣化区河沿街**号，捕前住河北省张家口市万全区财政家属楼*号楼*单元***室。无前科。2017年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年11月20日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘志鹏犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人刘志鹏同意，适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区检察院指派检察员刘宁、助理检察院魏天琦出庭支持公诉，被告人刘志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年11月6日6时许，被告人刘志鹏驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿G111线由西向东行驶至456KM＋700M处，在超越前方同向左转弯行驶的被害人陆某驾驶的×××号普通二轮摩托车时两车相撞，致被害人陆某当场死亡。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，被告人刘志鹏负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘志鹏主动拨打报警电话，未逃离现场，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘志鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘志鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年11月6日6时许，被告人刘志鹏驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿G111线由西向东行驶至456KM＋700M处，在超越前方同向左转弯行驶的被害人陆某驾驶的×××号普通二轮摩托车时两车相撞，致被害人陆某当场死亡。案发后，刘志鹏报警，交警到达事故现场后，其无拒捕行为，其到案后，如实供述了所犯罪行。经道路交通事故认定，刘志鹏违反超车规定超车，导致事故发生，负本次事故全部责任。另查明：被告人刘志鹏驾驶的×××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，在机动车商业保险中机动车第三者责任保险的保险金额100万元。另外，刘志鹏的亲属赔偿了被害人陆某的近亲属人民币42000元，被害人的亲属对刘志鹏的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人刘志鹏在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明，证人林某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检照片及法医学尸体检验鉴定报告，血样提取登记表及血液酒精含量司法鉴定报告书，机动车行驶证、驾驶证信息，扣押决定、扣押笔录、扣押清单，检斤记录，道路交通事故认定书，机动车商业保险报案记录、机动车交通强制保险报案记录，收条、谅解书，常住人口信息，被告人刘志鹏的供述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人刘志鹏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，刘志鹏主动拨打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其亲属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对刘志鹏可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员鲁志军人民陪审员赵文君二○一八年三月十九日书记员张建男
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3553号之一
申请执行人：邵云鹏，男，1957年3月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：石安兴，男，1964年8月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：谢秀月，女，1968年1月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人邵云鹏与被执行人石安兴、谢秀月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石安兴、谢秀月未按调解书确定的义务履行，申请执行人邵云鹏于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人石安兴、谢秀月支付执行款2400000元及迟延履行利息，承担执行费26400元。2017年8月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人石安兴、谢秀月发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2400000元及迟延履行利息，承担执行费26400元。经执行查明，登记在被执行人石安兴名下有坐落于象山县的房地产登记记录（有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，且在本院（2016）浙0225执4367号案件中予以处置，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，登记在被执行人被执行人石安兴名下有车牌号为浙Ｂ的雅阁牌小型汽车一辆，该车于2003年购置年份较长已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述车辆进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3553号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年二月五日
代书记员 周羽翔
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初893号
原告孙家蓬，男，1969年8月18日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住河北省沧州市新华区。
被告赵建民，男，1958年5月16日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
本院在审理原告孙家蓬诉被告赵建民民间借贷纠纷一案中，原告孙家蓬于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家蓬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙家蓬撤回起诉。
案件受理费免收。原告孙家蓬已预交415元，本院予以退回。
审判员 秦娇娇
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第765号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人，唐慧博。
被执行人鞠伟。
被执行人鞠树光。
被执行人尹晓凤。
被执行人周航。
被执行人刘志远。
被执行人张春玲。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人鞠伟、鞠树光、尹晓凤、周航、刘志远、张春玲金融借款合同纠纷一案，我院于2014年8月27日作出的（2014）坊商初字第434号民事判决书书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人鞠伟、鞠树光、尹晓凤、周航、刘志远、张春玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鞠伟所有的位于奎文区潍州路以西，玉泉街以南北王汽配城7号楼2-07房产一套，证号：（潍房权证奎文字第××号）。
二、被执行人鞠伟负责保管被查封财产；因被执行人鞠伟的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年8月日起至2019年8月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年八月十日
书记员 于兴国
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终560号
上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区人民剧院，住所地安徽省宿州市城隍庙商城**号楼。
法定代表人：张斌，该剧院经理。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵伟，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市埇桥区人民剧院(以下简称埇桥人民剧院)因与被上诉人赵伟房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
埇桥人民剧院上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实和理由：1.其与宿州市好乐迪音乐茶座有限公司之间无房屋租赁合同关系，郑向兵等人租赁房屋后开办好乐迪音乐茶座。因郑向兵等人拖欠2014年6月至2015年4月的租金45250元，埇桥人民剧院与赵伟之间协商后达成协议，租金由每平方米25元降为18元，承租人由郑向兵变更为赵伟，即由赵伟履行租赁协议，原拖欠的租金由赵伟承担，至此原租赁合同变更，双方已按新的协议履行。埇桥人民剧院与赵伟之间已形成事实上的租赁合同关系。因此，一审法院认为赵伟是履行职务行为，没有与埇桥人民剧院之间形成租赁关系错误。2.2016年5月20日，埇桥人民剧院与赵伟达成解除合同协议，该协议约定2016年3月1日终止合同，欠租金51766元，每月按5%-10%给付，说明赵伟是承租房屋的主体，债权债务应由赵伟承担。
赵伟辩称，埇桥人民剧院与好乐迪音乐茶座有限公司签订的房屋租赁合同，与其没有关系，其仅是管理人员，不是该公司股东、法定代表人，也不是合伙人。欠埇桥人民剧院房租是事实，而且其知道，也经手了，应该由好乐迪音乐茶座有限公司或其股东偿还。
埇桥人民剧院向一审法院起诉请求：1.赵伟支付拖欠埇桥人民剧院的房屋租金47241元；2.本案诉讼费用由赵伟承担。
一审法院认定事实：埇桥人民剧院于2012年6月将位于宿州市城隍庙商城二号楼××0206、0207、0208、0209、0210号商铺租给郑向兵作为开办“好乐迪音乐茶座”经营使用,房屋面积181平方米，每平方米25元,即年租金54300元，从2014年6月至2015年4月拖欠埇桥人民剧院租金45250元。后,赵伟要求继续租赁用以经营“好乐迪音乐茶座”，并愿意承担“好乐迪音乐茶座”所欠埇桥人民剧院的全部租金即45250元欠款，并于2015年4月1日出具欠条，承诺到2016年2月31日前付清。经双方协商同意房屋租金由每平方米25元降至每平方米18元，也就是房屋租金由每年54300元降至每年39096元，到2016年5月31日止。但至2016年5月赵伟仍欠埇桥人民剧院房屋租金47241元。双方于2016年5月20日订立了解除房屋租赁合同和分期还款等为内容的协议。2017年9月6日埇桥人民剧院向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是埇桥人民剧院起诉赵伟是否适格；房租是否应由赵伟承担。本案中埇桥人民剧院诉称将位于宿州市城隍庙商城二号楼二层商铺租给郑向兵作为开办“好乐迪音乐茶座”经营使用，并不是与赵伟之间形成租赁关系，赵伟的行为为职务行为，即埇桥人民剧院起诉赵伟不适格，房租不应由赵伟个人承担。埇桥人民剧院诉称没有事实依据及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回埇桥人民剧院的诉讼请求。案件受理费490元，由埇桥人民剧院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。埇桥人民剧院提交证明一份，以证明赵伟此前同时与5家单位签订房屋租赁协议用以经营好乐迪音乐茶座，后赵伟作为老板在同一天同时解除了协议，所欠租金均是赵伟偿还，其中一家单位起诉赵伟偿还租金，已经得到一审法院的支持，因此，赵伟应当偿还所欠埇桥人民剧院的租金。赵伟质证认为，上述一审法院的民事判决书是他人代签，其收到时已经超过上诉期，而其当时是代表好乐迪音乐茶座解除协议的，并不是其个人行为。本院对该份证明的真实性予以确认，对其证明效力将审查全案证据综合认定。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院经审查认为，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2016年5月20日，赵伟（甲方）与埇桥人民剧院（乙方）签订一份协议，内容为“一、甲方首次于2016年4月1日还给乙方欠款4525元，下欠余款47241元由甲方每月按5%-10%付给乙方……”
本院认为，虽然赵伟于2015年4月1日向埇桥人民剧院出具承诺自愿偿还2014年6月1日至2015年4月1日止租金45250元，后其又与埇桥人民剧院达成变更租赁价格的补充协议，上述承诺及补充协议均有赵伟签名，并加盖了宿州市好乐迪音乐茶座有限公司公章。但是，根据赵伟与埇桥人民剧院之后达成的协议，双方共同确认了尚欠的租金数额，约定赵伟应于2016年4月1日支付4525元，余款47241元由赵伟分期偿还。因此，在赵伟未按约履行该协议的情况下，埇桥人民剧院要求其支付尚欠的租金47241元，有事实和法律依据。一审判决驳回埇桥人民剧院的诉讼请求不当，本院予以纠正。赵伟认为其是代表好乐迪音乐茶座履行职务，不应承担支付租金的责任，与其与埇桥人民剧院达成的协议书不符，本院不予采纳。
综上所述，埇桥人民剧院上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8225号民事判决；
二、赵伟于本判决生效后10日内向宿州市埇桥区人民剧院支付租金47421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，二审案件受理费980元，均由赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初380号
原告：国通信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。
法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师。
被告：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。
法定代表人：王献蜀，该公司执行董事。
原告国通信托有限责任公司（以下简称国通信托公司）与被告中麦控股有限公司（以下简称中麦公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
国通信托公司诉称，2016年12月，中麦公司作为劣后委托人/劣后收益人与国通信托公司（由方正东亚信托公司更名而来）签订《方正东亚·恒升45号证券投资集合资金信托计划信托合同》，《差额补足协议》，约定中麦公司在本信托存续期间及本信托终止时对本信托项下优先委托人/优先受益人的固定预期信托收益和信托本金、信托费用、信托税费和其他负债承担差额补足义务。合同签订后，国通信托公司按约将3亿元信托资金交付大业信托有限责任公司（以下简称大业信托公司）设立大业信托·春笋1号投资单一资金信托。大业信托公司分五次增持巴士在线股份有限公司（证券代码002188，以下简称巴士在线）股票，合计10086591股。
巴士在线股票自2017年12月25日复牌后大幅下跌，导致春笋1号单一资金信托单位净值跌破止损线。中麦公司在收到大业信托公司发送的追加增强资金通知后地未按约履行追加义务。国通信托公司依约决定提前终止恒升45号信托计划，并通知中麦公司履行差额补足义务。中麦公司未履行其补足义务，国通信托公司特提起诉讼，请求判令：１、中麦公司支付差额补足款暂计9900万元；2、中麦公司支付违约金（从2017年12月28日起按日万分之五计至实际支付之日，暂计到2018年1月23日为1287000元）；3、中麦公司承担本案诉讼费用。
中麦公司对管辖权提出管辖异议认为，中麦公司住所地在江西省，本案应移交至中麦公司所在地人民法院审理。根据级别管辖的相关规定，本案应由江西省高级人民法院审理，特申请将本案移送至江西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方当事人就诉讼管辖条款可自行约定。案涉《方正东亚·恒升45号证券投资集合资金信托计划信托合同》和《差额补足协议》均约定，就合同发生争议的，向国通信托公司所在地法院提起诉讼。双方关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。中麦公司关于本案应由被告住所地法院管辖的抗辩不能成立。国通信托公司的住所地在湖北省，湖北地区的人民法院对本案有管辖权，其诉讼请求的金额超过了一亿元，而中麦公司的住所地在江西省，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］第二条第二款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……湖北……高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由湖北省高级人民法院行使管辖权，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 任 文
审判员 吴伶俐
审判员 黄 浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初635号
原告：王某，男，1968年7月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：王真理、芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。
被告：蒋某生，男，1966年8月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
原告王某与被告蒋某生不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告蒋某生的起诉。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由原告王某负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一八年五月九日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执180号
申请执行人自贡新华迪运输机械有限公司。
法定代表人徐文彬，公司董事长。
地址：自贡市汇东路远大空中花园九楼。
被执行人云南天高镍业有限公司。
法定代表人：蔡孝国，总经理。
地址：师宗县大同街道大同工业园区。
本院在执行申请执行人自贡新华迪运输机械有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人云南天高镍业有限公司有多件案件进入执行程序，暂无一次性履行全部案款的能力；云南天高镍业有限公司已停产，其厂房已被其它法院全部查封；本院已依法冻结了查询到的被执行人云南天高镍业有限公司有余额的公司账户，经本院查询，暂未发现其他可供执行财产，本院已将云南天高镍业有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年七月八日
书记员 周祖有
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执205号
申请执行人陈水权,男，1976年4月28日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人何群娣，女，1977年4月10日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人遂溪县洋青镇水流初级中学，住所地：遂溪县洋青镇。
申请执行人陈水权、何群娣与被执行人遂溪县洋青镇水流初级中学生命权纠纷一案，本院（2016）粤08民终1640号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人赔偿款177551.40元及迟延利息，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执205号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特233号
申请人:苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：刘永顺，该公司董事长。委托代理人：李成祥，该公司职员。委托代理人：黄志雄，该公司职员。被申请人:圣晖工程技术(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：梁进利，该公司董事长。委托代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。申请人苏州海铂晶体有限公司(以下简称“海铂公司”)与被申请人圣晖工程技术(苏州)有限公司(以下简称“圣晖公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。海铂公司称，1、2011年9月26日签订的《工程承揽合同》仅为开票之需，并非当事人的真实意思表示也未实际履行。而海铂公司、圣晖公司以及案外人张家港保税区富钰国际贸易公司共同签订的《三方协议书》对争议管辖约定为海铂公司所在地人民法院。故本案当事人双方并未达成有效的仲裁条款，属于《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条第一款第(一)项规定的“没有仲裁协议”。2、圣晖公司隐瞒了其承诺的“给予人民币25万元工程款优惠”的证据，足以影响公正裁决，属于《仲裁法》第五十八条第一款第(五)项规定的情形。据此，海铂公司请求人民法院裁定撤销(2016)沪贸仲裁字第098号裁决书(以下简称“涉案裁决”)。海铂公司向本院递交以下证据以证明其撤裁意见：1、海铂公司与圣晖公司于2011年6月1日签订的《工程承包合同书》，证明该合同书中约定有仲裁条款。2、海铂公司、圣晖公司以及案外人张家港保税区富钰国际贸易公司共同签订的《三方协议书》，证明该协议书中约定争议由海铂公司所在地人民法院管辖。3、2011年8月30日的《会议纪要》以及《厂务部联络函》，证明圣晖公司同意将工程款再优惠人民币25万元的事实。4、海铂公司与圣晖公司于2011年9月26日签订的《工程承揽合同》，证明该合同仅为开票之需。5、海铂公司与圣晖公司于2011年12月1日签订的《建设工程施工合同》(《协议书》)，证明该协议书中约定争议向苏州市人民法院起诉。6、涉案裁决书，证明裁决的事实。圣晖公司辩称，海铂公司的申请不符合《仲裁法》第五十八条的相应规定，缺乏相应的法律依据。故圣晖公司请求人民法院驳回海铂公司的申请。圣晖公司提起涉案仲裁系依据双方当事人于2011年9月26日签订的《工程承揽合同》，该合同已经明确约定了仲裁条款，且海铂公司就该仲裁条款的效力已经向人民法院提起过确认，上海市第二中级人民法院已于2015年10月23日出具(2015)沪二中民认(仲协)字第25号民事裁定书裁定对于海铂公司要求确认《工程承揽合同》中仲裁协议无效的申请不予支持。而关于海铂公司提出圣晖公司隐瞒证据的问题，实际上系海铂公司在仲裁过程中已经向仲裁庭提交了该部分证据，最终未被仲裁庭采纳，并非系圣晖公司隐瞒的证据。圣晖公司递交两份证据以证明其辩称意见：1、(2015)沪二中民认(仲协)字第25号民事裁定书，证明仲裁协议效力已被确认的事实。2、仲裁过程中，仲裁庭转递给圣晖公司关于海铂公司的补充证据，以证明海铂公司主张圣晖公司隐瞒的证据并非系圣晖公司隐瞒的事实。经审查查明：2016年3月14日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出(2016)沪贸仲裁字第098号裁决：一、海铂公司向圣晖公司支付工程款人民币756,149元。二、海铂公司向圣晖公司支付以人民币756,149元为本金、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年8月1日至裁决书生效之日止的逾期付款利息。三、海铂公司向圣晖公司支付律师费损失人民币40,000元。四、仲裁费人民币33,132元，由海铂公司负担。五、驳回圣晖公司其他仲裁请求。上述第一、二、三、四项裁决所涉海铂公司应付款项，应于裁决书作出之日起十日内一次性支付给圣晖公司。圣晖公司递交的(2015)沪二中民认(仲协)字第25号民事裁定书以及海铂公司在仲裁过程中向仲裁庭递交的包含“2011年8月30日的《会议纪要》以及《厂务部联络函》”在内的补充证据的事实均属实。本院认为，根据上述已经查明(2015)沪二中民认(仲协)字第25号民事裁定书的事实，海铂公司现主张2011年9月26日签订的《工程承揽合同》仅为开票之需，并非当事人的真实意思表示也未实际履行，故要求确认本案当事人双方并未达成有效仲裁条款的主张明显与该业已生效的民事裁定书相悖，本院对此不予支持。而海铂公司提及圣晖公司隐瞒“2011年8月30日的《会议纪要》以及《厂务部联络函》”证据的问题，同样依据上述已经查明的事实，该两份证据海铂公司已在涉案仲裁过程中向仲裁庭进行过补充证据的递交，故该节并不属于《仲裁法》第五十八条第一款第(五)项规定的隐瞒证据的情形。综上，本院认定海铂公司的撤裁申请无相应的事实和法律依据，本院对海铂公司的撤裁请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回苏州海铂晶体有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人苏州海铂晶体有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第0238号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马××。回族，无职业。1986年�抢劫罪被判处有期徒刑七年；1993年因流氓被劳动教养二年；1995年因流氓被劳动教养一年；1996年犯抢劫罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年，2000年10月24日刑满释放。2015年2月6日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年3月11日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人张艺献，天津万华律师事务所律师。被告人刘××，无职业。2005年犯绑架罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六年，2009年8月7日刑满释放。2015年2月5日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，次日因病被取保候审。当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以（2015）163号起诉书指控被告人马××、刘××均犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人、被告人刘××等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月12日19时许，被告人马××、刘××就餐期间，因提及刘××曾与被害人李××发生过矛盾，遂预谋前往李××处报复。后被告人马××、刘××至本市南开区三纬路敏杰小卖部门前，持镐把先后对李××头部，李××前妻周××头颈部和身体进行殴打。后经公安机关鉴定，被害人周××右上臂损伤程度为轻微伤，颈背部和左手软组织损伤的医学诊断结果为轻微伤。被告人马××、刘××于当日被公安机关抓获归案。案发后，被告人马××的妻子孙慧、被告人刘××与被害人李××、周××达成谅解协议，孙慧赔偿二被害人损失1万元、刘××赔偿二被害人5000元。上述事实，被告人马××、刘××在开庭审理过程中亦无异�，且有二被告人户籍身份证明及前科材料，被告人刘××在天津医科大学总医院的诊断证明书；公安机关案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明，周××、李××的辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、案发时使用的凶器照片，案发现场监控录像光盘，被害人伤情的天津市第一中心医院诊断证明书；证人陈××、王××证言；被害人周××、李××的陈述；二被告人供述和辩解；天津市公安局南开分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；二被告人及其家属与二被害人达成谅解的协议书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。被告人马××辩护人认为，被告人马××主观恶性不大，案发之前与被害人不认识，也没有矛盾，完全是因为刘××和被害人的矛盾才发生此事；被告人自愿认罪，态度好；被告人马××与被害人达成谅解协议；被告人马××真心悔罪，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人马××、刘××无理寻衅，随意殴打他人致轻微伤之结果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应追究刑事责任。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故对其二人依法酌情从轻处罚。对公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见并无不当，可以酌情采纳。本院为维护社会公共秩序，保护公民人身健康及合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人马××犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。）被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  孙慧君人民陪审员  杨俊荣二〇一五年五月十八日书 记 员  仇紫恒附：本案所引用相关法律条款摘录：《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪份子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保91号
申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。
法定代表人：袁志忠。
委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被申请人：杨儒，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州珠江支行与杨儒金融借款合同纠纷一案中[案号：（2018）穗仲案字第20738号]，申请人于2018年4月2日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值594367.88元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2018年4月3日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨儒所有的位于广州市增城区荔城街莲园路住宅区第10幢804房的房产（登记字号：14登记00066945）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一八年四月八日
书记员 张凯茵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终342号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏珑，女，1988年6月13日出生，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市嘉定区。
原审被告人徐浩，曾用名徐公建，小名“小伟”，男，1989年11月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村徐寨*号，暂住上海市嘉定区江桥镇华江路***弄***号***室。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
原审被告人秦阿伟(自报)，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告人夏青，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人夏珑、徐浩、秦阿伟、夏青犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月29日作出(2017)沪0114刑初2023号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人夏珑有期徒刑十个月；判处被告人徐浩有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人秦阿伟有期徒刑一年二个月；判处被告人夏青有期徒刑一年。夏珑不服，提出上诉。本院审理过程中，夏珑申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人夏珑、徐浩、秦阿伟、夏青犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人夏珑申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏珑撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初2023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2011-1号
申请人李建民。
被执行人李同兴。
被执行人李德吉，
申请执行人李建民与被执行人李同兴、李德吉民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2006）寿侯民一初字第1999号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请人李建民以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿侯民一初字1999号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初290号
原告闫付朝，男，汉族，1942年11月22日生。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李龚，男，汉族，1988年10月27日生。
被告开封市住宅建设公司。
住所地开封市。
法定代表人刘磊，经理。
委托代理人王维娜，该公司法律顾问。
被告中国邮政集团公司开封市祥符区分公司（原开封县邮政局）。
住所地开封市祥符区。
法定代表人李铭将，经理。
委托代理人朱业津、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告闫付朝诉被告李龚、开封市住宅建设公司、中国邮政集团公司开封市祥符区分公司（以下简称邮政分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫付朝及其委托代理人翟玉胜、被告开封市住宅建设公司委托代理人王维娜、被告邮政分公司委托代理人蔡志超到庭参加了诉讼，被告李龚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告李龚于2012年9月9日签订开封县邮政局罗王邮政支局生产楼建筑工程合同，合同总面积1160平方米，每平方米260元，计款301600元。后工程图纸多次变更，增加部分工程量，工程造价由900000元增加为2186393.77元，对原告建筑面积仍按1160平方米计算，原被告双方就增加工程量无法达成一致意见。被告李龚和憨文涛共给付原告工程款195000元，下欠106000元未付，后合同变更增加部分是105847元，两项共计211847元未给付。被告开封市住宅建设公司违法分包，被告邮政分公司对被告开封市住宅建设公司违法分包未尽到监管责任，该二被告应承担连带支付责任。现请求三被告连带支付原告工程款211847元并支付利息。
被告李龚缺席未答辩。
被告开封市住宅建设公司辩称，（1）原告起诉已超诉讼时效；（2）原告是与被告李龚签订定合同，因合同具有相对性，故被告开封市住宅建设公司不是本案适格被告，没有支付工程款的责任，请求驳回原告对该被告的诉讼请求。
被告邮政分公司辩称，被告邮政分公司通过招投标的方式将罗王邮政支局生产楼建筑工程发包给被告开封市住宅建设公司承建，被告邮政分公司除扣除5%的质保金外，已将所有工程款给付被告开封市住宅建设公司，请求驳回原告对被告邮政分公司的诉讼请求。
审理查明，被告开封市住宅建设公司与被告邮政分公司于2012年10月29日签订建设工程施工合同，合同内容第一项约定：工程名称：开封县邮政局罗王支局生产楼（框架二层、建筑面积1188平方米）、工程地点：开封县罗王支局原址、工程内容：招标范围内土建、水电安装。被告开封市住宅建设公司代表憨文涛与被告李龚于2012年8月26日签订建筑协议书，约定罗王邮政支局生产楼（框架两层），以包工不包料的方式由李龚承建，每平方米单价290元，按施工验收后实际平方数计算。原告闫付朝与被告李龚于2012年9月9日签订建筑协议书，约定李龚承接框架两层（罗王邮政支局）生产楼，总面积大约为1160平方米，以包工不包料的方式由闫付朝承建，每平方米单价260元，合同总金额为301600元。原告闫付朝于2012年9月底组织工人按图纸进行施工，同年腊月底主体工程完工，该工程现已交付使用。河南省邮政公司开封市分公司审计科于2014年5月13日出具审计认定书载明：工程送审金额为2716550.41元，审定金额为2186393.77元，建设单位是开封县邮政局，施工单位是开封市住宅建设公司，施工单位代表处有憨文涛签名。被告邮政分公司扣除105000元质保金，已将2076067元工程款给付被告开封市住宅建设公司。被告李龚已支付原告工程款186000元、憨文涛支付原告工程款9000元，共计195000元，下欠106000元未付。原告请求三被告连带支付工程增加部分工程款105847元，未提供证据证明。
另查明，（1）原告于2014年11月26日已向本院主张过该笔工程款，后于2015年12月30日以与被告协商为由向本院撤回起诉；（2）被告李龚没有建筑资质。
上述事实，有当事人陈述、被告邮政分公司与开封市住宅建设公司签订的建设工程施工合同、开封市住宅建设公司代表憨文涛与被告李龚签订的建筑协议书、原告闫付朝与被告李龚签订的建筑协议书、银行转账单予以证明。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程堪察、设计、施工合同。本案中被告开封市住宅建设公司与邮政分公司于2012年10月29日签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违犯法律规定，依法受法律保护。被告开封市住宅建设公司代表憨文涛将该工程转包给无建筑资质的被告李龚，应视为系被告开封市住宅建设公司与被告李龚签定的建筑协议书，因被告李龚无建筑资质，故该建筑协议书无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告邮政分公司已将工程款支付给被告开封市住宅建设公司，故原告请求被告邮政分公司承担连带支付责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告闫付朝与被告李龚签订建设施工合同，原告闫付朝作为实际施工人，应当得到施工价款，被告李龚已支付原告工程款186000元、憨文涛支付原告工程款9000元，共计195000元，下欠106000元未付，故原告请求被告李龚支付工程款106000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，原告主张因建设中被告增加工程量，被告应另支付工程款105847元，未提供充分证据予以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。被告开封市住宅建设公司将本案争议工程违法分包给无建筑资质的被告李龚承建，故原告请求被告开封市住宅建设公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告于2014年11月26日已向本院主张过该笔工程款，后于2015年12月30日以与被告协商为由向本院撤回起诉，被告开封市住宅建设公司辩称该案已超诉讼时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龚于判决生效后十日内支付原告闫付朝工程款106000元，被告开封市住宅建设公司承担连带责任。
二、驳回原告闫付朝对被告中国邮政集团公司封市祥符区分公司的诉讼请求。
三、驳回原告闫付朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，原告闫付朝负担2238.5元，被告李龚、开封市住宅建设公司负担2238.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 张卫格
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘欣欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8495号
申请执行人：张德，农民。
申请执行人：王彩祥，农民。
申请执行人：王海艳，居民。
申请执行人：王颖，居民。
申请执行人：王海龙，居民。
被执行人：王海永，农民。现监狱服刑。
申请执行人张德、王彩祥、王海艳、王颖、王海龙与被执行人王海永附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）遵刑初字第262号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3.1万元，执行费365元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵刑初字第262号刑事附带民事调解书（第三项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十六日
书记员 王小力
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00147号
申请执行人江苏意玛筑路机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人江亚惠，该公司经理。
被执行人芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人徐博，该公司经理。
本院受理的江苏意玛筑路机械科技有限公司申请执行芜湖恒隆路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）芜中民二初字第00467号民事判决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00147号
申请执行人：江苏意玛筑路机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3405号。组织机构代码：55468204-X。
法定代表人：江亚惠，该公司经理。
被执行人：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区新阳路16号，组织机构代码：66294150-4。
法定代表人：徐博，该公司经理。
本院受理的江苏意玛筑路机械科技有限公司申请执行芜湖恒隆路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）芜中民二初字第00467号民事判决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2620号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：郑亦伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告姚亮诉被告郑亦伟、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姚亮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年七月十日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2620号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：郑亦伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告姚亮诉被告郑亦伟、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姚亮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  萧方训二〇一七年七月十日书 记 员  王丹华????1?
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢349号
申请执行人：大连永兴公路工程有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村（瓦房店工业园区）。
法定代表人：周雪梅，董事长。
委托代理人：李广德，该公司法律顾问。
被执行人：营口市公路工程总公司，住所地营口市站前区太和后里157号。
法定代表人：邓伟。
委托代理人：周勇，该公司副总经理。
本院在执行大连永兴公路工程有限公司与营口市公路工程总公司的借款合同纠纷的本院作出的（2014）大民三初字第123号民事判决书一案中，申请执行人大连永兴公路工程有限公司与被执行人营口市公路工程总公司达成长期履行还款协议，申请执行人大连永兴公路工程有限公司向本院提交撤销执行申请，终结（2014）大民三初字第123号民事判决书的执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知〉》第17条（第一项）规定，裁定如下：
终结2014年10月23日本院作出的（2014）大民三初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 谢秋江
执行员 王炳军
二〇一八年七月十九日
书记员 庞 霖
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1299号
原告安徽微宁电器仪表集团有限公司。
法定代表人王蕴华，董事长。
委托代理人庞开富，销售部经理，特别授权委托代理。
被告云南天高镍业有限公司。
法定代表人蔡孝国，总经理。
委托代理人王炳乾，律师，特别授权委托代理。
原告安徽微宁电器仪表集团有限公司诉被告云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告安徽微宁电器仪表集团有限公司的委托代理人庞开富，被告云南天高镍业有限公司的委托代理人王炳乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2011年8月17日开始，原、被告签订了多份《工矿产品购销合同》建立了长久的产品购销合同关系。合同约定由原告向被告供给各种规格型号电缆和仪表。合同订立后，原告依约定按期履行了交货义务，向被告交付了2519786元的货物，截止2014年11月19日被告仅支付货款2160977.63元，因原告迟交货等违约被被告扣款1603元，原告认可，被告现仍欠货款357205.63元未付。经双方协商，被告与原告于2015年9月25日签订《工作联系函》明确承诺自2015年10月起5个月内逐月付清货款。被告没有履行承诺经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决由被告向原告支付货款357205.37元、利息35720元，负担案件受理费。
被告方辩称：原告与被告签订合同并供货，被告下欠原告货款357205.37元予以认可，但是原告对利息的主张没有相关的事实以及法律依据，原、被告之间属于长期买卖合同、采用滚动式的付款方式，而且最后签订的一个合同还约定了质保期6个月，所以被告不应该支付原告利息。
本案争议焦点为：
1、原告方主张的逾期付款利息是否于法有据；
2、下欠款项应当如何支付。
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书原件、身份证各一份，欲证明：被告的基本信息及诉讼主体适格；
2、《工作联系函》原件一份，欲证明：截止2015年10月至2016年1月70000元/月进行付款，2016年2月付清余款7205.37元整。
经质证，被告方无异议。
被告方针对争议焦点及答辩主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、被告的组织机构代码证、营业执照、法人证明原件各一份，欲证明：被告的基本信息及诉讼主体适格；
2、产品购销合同一份，欲证明：原、被告最后一次签订合同时间为2015年2月2日。
经质证，原告方无异议。
本院认为，本案证据材料，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
自2011年8月17日起，原、被告分别签订了多份《工矿产品采购合同》，约定：由原告供给被告各种规格型号的电缆和仪表，违约金按《合同法》执行，违约方须承担产品购销合同总金额20%的违约金等内容。
2015年9月25日，被告向原告出具《工作联系函》，确认：被告下欠原告货款357205.37元，被告承诺自2015年10月起5个月内逐月付清，2015年10月至2016年1月以每月70000元／月进行付款，2016年付清余款7720.37元。被告未按承诺付款致原告诉讼来院，要求被告支付下欠357205.37元、利息35720元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告应当按照承诺的数额、时间支付货款而未支付，被告应当即时向原告支付下欠货款。双方对违约金有约定，且被告承诺自2015年10月起5个月内逐月付清，2015年10月至2016年1月以每月70000元／月进行付款，2016年付清余款7720.37元，故利息应从2015年10月至2016年1月以每月70000元／月，2016年2月以7720.37元（即：70000元自2015年11月1日起、70000元自2015年12月1日起、70000元自2016年1月1日起、70000元自2016年2月1日起、70000元自2016年3月1日起、7720.37元自2017年1月1日起）计算。原告的诉讼请求未超过法律规定，予以支持。被告的利息答辩理由于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南天高镍业有限公司于本法律文书生效后三十日内支付下欠原告安徽微宁电器仪表集团有限公司的货款357205.37元及利息35720元，合计392925.37元。
案件受理费7193元，由被告云南天高镍业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 农培君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐娜屏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4231号
原告：李松珍，女，1953年9月3出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市第十法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地巩义市孝义镇西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P。
法定代表人:刘晓强，该公司总经理。
原告李松珍与被告巩义市汇鑫农业开发有限公司（以下简称汇鑫农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李松珍的委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼，被告汇鑫农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李松珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告从2014年11月29日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇鑫农业公司占用原告及孝义办其它村的土地种植、销售高效农作物，因需资金于2014年11月29日向原告借款5万元，并向原告出具收据一份，加盖被告公司财务专用章。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由一再推脱，引起诉讼。
汇鑫农业公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李松珍于2014年11月29日借给被告汇鑫农业公司5万元，被告向原告出具收据一份，并加盖被告汇鑫农业公司的财务专用章。被告汇鑫农业公司未还借款。
本院认为，原告李松珍借给被告汇鑫农业公司款5万元系不定期无息借款，债权人可随时要求被告还款，被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，经查，李松珍借给被告款时并未约定还款期限，故其要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日给付资金占用期间的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告巩义市汇鑫农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李松珍给付借款本金5万元及其逾期利息（利息自2018年6月4日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告巩义市汇鑫农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴银锑
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初54号
原告：刘鲁英，女，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：黄润景，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李英浩，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：丁天国，男，住菏泽经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。
负责人：扈红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴从立，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：杜静，该公司员工，住。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦北楼24-27楼。
原告刘鲁英与被告黄润景、李英浩、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁英的委托诉讼代理人王继祥，被告黄润景，李英浩的委托诉讼代理人丁天国，中华联合保险公司的委托诉讼代理人吴从立和杜静到庭参加了诉讼。太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鲁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费等共计70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日7时50分许，黄润景驾驶鲁Ｒ×××××号重型专业车沿广州路由北向南行驶至山东天润电气集团门口处，与由西向东横穿道路的刘鲁英驾驶的电动两轮车相撞，造成刘鲁英受伤，双方车辆损坏的交通事故。鲁Ｒ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险。原告受伤后，花费大量费用。
黄润景辩称，没有意见，我给原告垫付了6000元的医疗费，我要求被告保险公司一并支付给我。
李英浩辩称，没有意见。
中华联合保险公司辩称，事故属实，在查明肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间且肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，对于原告合理的损失同意依法赔偿。在原告住院期间我公司已为原告垫付医疗费1万元，在本案中应一并扣除，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
太平洋保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日7时50分许，黄润景驾驶鲁Ｒ×××××号重型专业车沿广州路由北向南行驶至山东天润电气集团门口处，与由西向东横穿道路的刘鲁英驾驶的电动两轮车相撞，造成刘鲁英受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定：黄润景承担此次事故的主要责任，刘鲁英承担此事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号所有人是李英浩，黄润景系李英浩雇佣的司机。鲁Ｒ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险。（限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。刘鲁英受伤后入住院治疗41天，花费医疗费72582.72元，其中中华联合保险公司垫付10000元，黄润景垫付6000元。经鉴定：刘鲁英的伤情构不成伤残；护理期间为90日，9日为2人护理，余时间为1人护理。刘鲁英支付鉴定费2100元。刘鲁英及护理人员均为城镇居民。中华联合保险公司核定刘鲁英的车辆损失为1500元。
另查明，山东省2017年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。
本院认为，太平洋保险公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。刘鲁英因本次交通事故造成的损失为：（一）医疗费72582.72元；（二）住院伙食补助费，3280元（80×41）；（三）误工费，9071元（36789÷365×90）；（四）护理费，9978元（36789÷365×99）；（五）鉴定费2100元；（六）车辆损失费1500元，以上共计98511.72元，扣除16000元，还剩82511.72元。对原告请求过高部分和无证据证明部分，本院依法不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，中华联合保险公司和太平洋保险公司应按法律规定对原告的损失进行赔偿。首先，对于原告支付的鉴定费2100元，系为确定损失数额所花费，应由中华联合保险公司和太平洋保险公司各负担1050元；其次，中华联合保险公司除去已赔付的10000元医疗费，还应赔偿原告误工费9071元、护理费9978元、车辆损失费1500元，计款20549元；最后，太平洋保险公司应赔偿原告超出交强险限额部分的医疗费62582.72元和住院伙食补助费3280元的80%，计款52690元，其中6000元应直接支付给黄润景。其余损失由刘鲁英自担，黄润景、李英浩在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿刘鲁英21599元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿刘鲁英53740元（其中6000元在赔偿时直接支付给黄润景），限判决生效后十日内履行完毕；
三、黄润景、李英浩在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回刘鲁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由刘鲁英负担25元，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担210元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一八年四月四日
书记员 朱霄霞
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执37号
申请执行人：邓趣形，女，1972年8月16日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231972********。
被执行人：成汉兵，男，1964年3月2日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231964********。
本院依法执行申请执行人邓趣形与被执行人成汉兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初797号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需赔偿18140.56元给申请执行人，并承担本案受理费169元，执行费170元。因被执行人成汉兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月16日向被执行人成汉兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人成汉兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人成汉兵房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。
4、于2018年4月25日依法对被执行人成汉兵限制高消费。
5、于2018年5月9日向被执行人成汉兵住所地村委会调查，证实成汉兵现伤势未痊愈且其现确没财产可供执行。
本院认为，被执行人成汉兵现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1823执37号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一八年五月十日
书记员 宋俊娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2110号
原告：王邦琴，女，1985年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：叶挺，男，1996年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王邦琴与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王邦琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王邦琴撤诉。
案件受理费38元（已减半），由原告王邦琴负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月五日
代书记员 陈莉莉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2749号
原告：晏翠香，女，生于1974年8月3日，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆大美长江三峡游轮股份有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：罗仕政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：陈联雪，该公司员工，系一般授权。
本院在审理原告晏翠香与被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司劳动争议一案中，原告晏翠香于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏翠香撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告晏翠香负担。
审判员 罗燕
二〇一六年十一月十日
书记员 罗茗
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终838号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区三鑫招待所，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路**号。
经营者：王玉兰。
委托代理人：王风萍，该招待所工作人员。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋孝琴。
委托代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山区三鑫招待所（以下简称三鑫招待所）因与被上诉人蒋孝琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人三鑫招待所的委托代理人王风萍、崔俊，被上诉人蒋孝琴及其委托代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋孝琴在原审中诉称：其自2013年10月受雇三鑫招待所当服务员，负责登记、收银、打扫卫生工作。2014年6月22日上午8时许，其在打扫厕所卫生时，不慎摔倒，经诊断为L1椎体粉碎性骨折，后经安徽公正司法鉴定所评定，其伤情构成九级伤残。期间，三鑫招待所仅支付医疗费3000元。为维护其合法权益，特请求法院判令：三鑫招待所赔偿其各项经济损失171794.88元。
一审法院查明：蒋孝琴系三鑫招待所所雇的服务员。2014年6月22日上午8时许，蒋孝琴在打扫105房间厕所时不慎摔伤，后经诊断为L1椎体粉碎性骨折。2015年7月2日，经安徽公正司法鉴定所评定，蒋孝琴L1椎体粉碎性骨折属伤残九级；误工、营养、护理期限分别为360日、90天、180天。经三鑫招待所申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对蒋孝琴的伤情和“三期”进行重新评定。2016年3月14日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：蒋孝琴L1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；误工、护理、营养期限分别为240日、60日、60日。另查明，蒋孝琴在三鑫招待所处的月工资为1200元。事发后，三鑫招待所垫付蒋孝琴医疗费3000元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案证人张某、刘某甲、欧某、盛某、刘某乙的证言相互印证，可以证实蒋孝琴在三鑫招待所处打扫房间厕所时摔伤的事实。因蒋孝琴系三鑫招待所所雇的服务员，其在雇佣活动中受伤，作为雇主的三鑫招待所理应承担赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定蒋孝琴的损失如下：1、医疗费1613.96元。2、住院伙食补助费200元（蒋孝琴诉请）。3、营养费1800元（60天×30元/天）。4、护理费6000元（60天×100元/天）。5、误工费9600元（240天×40元/天）。6、残疾赔偿金99356元（24839元/年×20年×0.2）。7、精神损害抚慰金10000元。蒋孝琴超出原审法院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-7项计128569.96元，应由三鑫招待所直接承担，扣除已垫付的3000元，还应给付125569.96元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月15日作出如下判决：一、三鑫招待所于判决生效之日起十日内赔偿蒋孝琴各项经济损失125569.96元。二、驳回蒋孝琴其他诉讼请求。本案受理费1868元（已减半），由三鑫招待所负担。
三鑫招待所不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，首先没有查明蒋孝琴是否系从事雇佣活动受伤；其次没有查明蒋孝琴如何受伤、如何治疗的事实；再次蒋孝琴对损害的发生有过失，对损害的扩大有过失。二、一审判决适用部分法律不当，即便一审法院坚持认为蒋孝琴系从事劳务过程中受伤，由三鑫招待所承担赔偿责任，应根据蒋孝琴对损害有过失以及对损害后果的扩大有过失而适用法律。三、一审法院对证据的采信和认定严重失实。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
蒋孝琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回三鑫招待所的上诉请求。
二审双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：蒋孝琴诉请三鑫招待所赔偿其在工作期间不慎摔倒产生的各项损失的依据是否充分。首先，双方对蒋孝琴系三鑫招待所的工作人员没有争议；其次，从张某、刘某甲、欧某、盛某、刘某乙等人证言可以证实蒋孝琴是在三鑫招待所打扫卫生时摔伤的。因此，三鑫招待所作为蒋孝琴的雇主，理应承担相应的赔偿责任。虽然三鑫招待所上诉称蒋孝琴对受伤后果的发生以及在就医过程中对损害后果的扩大均存在过失，但其提供的证据不足以支持其上诉主张，因此，对三鑫招待所的该项主张不予支持。综上，三鑫招待所的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费2811元，由马鞍山市花山区三鑫招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5073号
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，组织机构代码76591754-X。
代表人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰师事务所律师。
委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰师事务所律师。
被告刘胜羊，男，汉族，1984年3月27日出生，职业不详，住重庆市江津区。
被告廖世梅，女，汉族，1990年8月24日出生，职业不详，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称交行沙坪坝支行）与被告刘胜羊、廖世梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告交行沙坪坝支行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告刘胜羊、廖世梅经公告送达传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜羊立即向原告偿还贷款本金201187.39元，支付截止2016年3月31日的利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元，共计209059.07元；支付自2016年4月1日起至本息还清之日的利息（以未偿还的本金201187.39元为基数按合同利率上浮50%计算利息，以应付未付的利息为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算复利）；2.被告廖世梅对上述债务承担共同还款责任；3.原告交通银行有限公司重庆沙坪坝支行对被告刘胜羊名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街84号3单元8-3号房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用及公告费、诉讼费。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告刘胜羊签订《个人住房抵押贷款合同》，约定刘胜羊向原告贷款22万元，年利率为7.05%，贷款期限为240个月，如果刘胜羊有违约行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下贷款全部提前到期，并要求刘胜羊全部偿还，并对复利、罚息等进行了约定，刘胜羊还要承担原告为实现债权支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告刘胜羊以其名下位于重庆市九龙坡区xx号的房屋为原告设定抵押，并办理抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款，被告刘胜羊截至2016年3月31日连续8期未能按时还款，已经严重违约。原告宣布刘胜羊的借款全部提前到期，刘胜羊应当立即偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利。被告刘胜羊所欠债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告廖世梅系被告刘胜羊妻子，其对上述债务应当承担共同还款责任。
被告刘胜羊、廖世梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原告交行沙坪坝支行作为乙方及贷款人与被告刘胜羊作为甲方及借款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定主要内容为贷款金额220000元；贷款期限240个月；贷款利率7.05%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲方所购住房坐落于重庆市九龙坡区xx号；共有人廖世梅同意以贷款所购该房为乙方本合同项下债权提供抵押担保。2012年5月16日，原告交行沙坪坝支行与被告刘胜羊签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告刘胜羊以其名下坐落于重庆市九龙坡区xx号房屋作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。2012年5月31日，原告向被告刘胜羊指定的收款人交付借款220000元。原告履行出借义务后，被告刘胜羊未按时还款。截至2016年3月31日，被告刘胜羊已经累计连续8期未按时还款，共计拖欠原告贷款本金201187.39元、利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元。另，被告刘胜羊与被告廖世梅于2011年9月13日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。被告刘胜羊所负原告交行沙坪坝支付债务发生在被告刘胜羊与被告廖世梅婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告交行沙坪坝支行举示的《个人房产抵押贷款合同》、交通银行借款凭证、进账单、贷款情况查询表、贷款情况查询表-
欠款明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告交行沙坪坝支行与被告刘胜羊签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行各自义务。合同签订后，原告向被告刘胜羊履行了出借款项义务，被告刘胜羊逾期未还款已经构成违约，应当按照合同约定偿还借款本息并承担相应违约责任。被告刘胜羊将其名下坐落于重庆市九龙坡区xx号房屋为原告的该债权设定抵押并办理抵押登记，该抵押权已经设立，因被告刘胜羊履行合同中出现违约，原告实现抵押权的条件已经成就。被告刘胜羊所负原告债务发生在其与被告廖世梅婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。综上，原告交行沙坪坝支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘胜羊、廖世梅经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜羊于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款本金201187.39元，及截止2016年3月31日的利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元，共计209059.07元；2016年4月1日起的利息，以贷款本金201187.39元为基数，按合同项下贷款利率上浮50%作为利率，计算至本息付清日止；2016年4月1日起的复利，以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%作为利率，计算至利息付清日止；
二、被告廖世梅对上述债务承担共同清偿责任；
三、原告交通银行有限公司重庆沙坪坝支行对被告刘胜羊名下位于重庆市九龙坡区xx号的房屋在本案判决被告刘胜羊承担责任范围内享有优先受偿的权利。
案件受理费4436元，公告费1600元，共计5436元（原告已预交），由被告刘胜羊、廖世梅负担。此款限于本判决生效后立即支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5073号原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，组织机构代码76591754-X。代表人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰师事务所律师。委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰师事务所律师。被告刘胜羊，男，汉族，1984年3月27日出生，职业不详，住重庆市江津区。被告廖世梅，女，汉族，1990年8月24日出生，职业不详，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称交行沙坪坝支行）与被告刘胜羊、廖世梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告交行沙坪坝支行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告刘胜羊、廖世梅经公告送达传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜羊立即向原告偿还贷款本金201187.39元，支付截止2016年3月31日的利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元，共计209059.07元；支付自2016年4月1日起至本息还清之日的利息（以未偿还的本金201187.39元为基数按合同利率上浮50%计算利息，以应付未付的利息为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算复利）；2.被告廖世梅对上述债务承担共同还款责任；3.原告交通银行有限公司重庆沙坪坝支行对被告刘胜羊名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街84号3单元8-3号房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用及公告费、诉讼费。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告刘胜羊签订《个人住房抵押贷款合同》，约定刘胜羊向原告贷款22万元，年利率为7.05%，贷款期限为240个月，如果刘胜羊有违约行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下贷款全部提前到期，并要求刘胜羊全部偿还，并对复利、罚息等进行了约定，刘胜羊还要承担原告为实现债权支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告刘胜羊以其名下位于重庆市九龙坡区xx号的房屋为原告设定抵押，并办理抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款，被告刘胜羊截至2016年3月31日连续8期未能按时还款，已经严重违约。原告宣布刘胜羊的借款全部提前到期，刘胜羊应当立即偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利。被告刘胜羊所欠债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告廖世梅系被告刘胜羊妻子，其对上述债务应当承担共同还款责任。被告刘胜羊、廖世梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原告交行沙坪坝支行作为乙方及贷款人与被告刘胜羊作为甲方及借款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定主要内容为贷款金额220000元；贷款期限240个月；贷款利率7.05%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲方所购住房坐落于重庆市九龙坡区xx号；共有人廖世梅同意以贷款所购该房为乙方本合同项下债权提供抵押担保。2012年5月16日，原告交行沙坪坝支行与被告刘胜羊签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告刘胜羊以其名下坐落于重庆市九龙坡区xx号房屋作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。2012年5月31日，原告向被告刘胜羊指定的收款人交付借款220000元。原告履行出借义务后，被告刘胜羊未按时还款。截至2016年3月31日，被告刘胜羊已经累计连续8期未按时还款，共计拖欠原告贷款本金201187.39元、利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元。另，被告刘胜羊与被告廖世梅于2011年9月13日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。被告刘胜羊所负原告交行沙坪坝支付债务发生在被告刘胜羊与被告廖世梅婚姻关系存续期间。以上事实，有原告交行沙坪坝支行举示的《个人房产抵押贷款合同》、交通银行借款凭证、进账单、贷款情况查询表、贷款情况查询表-欠款明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告交行沙坪坝支行与被告刘胜羊签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行各自义务。合同签订后，原告向被告刘胜羊履行了出借款项义务，被告刘胜羊逾期未还款已经构成违约，应当按照合同约定偿还借款本息并承担相应违约责任。被告刘胜羊将其名下坐落于重庆市九龙坡区xx号房屋为原告的该债权设定抵押并办理抵押登记，该抵押权已经设立，因被告刘胜羊履行合同中出现违约，原告实现抵押权的条件已经成就。被告刘胜羊所负原告债务发生在其与被告廖世梅婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。综上，原告交行沙坪坝支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘胜羊、廖世梅经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜羊于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款本金201187.39元，及截止2016年3月31日的利息7556.51元、罚息119.98元、复利195.19元，共计209059.07元；2016年4月1日起的利息，以贷款本金201187.39元为基数，按合同项下贷款利率上浮50%作为利率，计算至本息付清日止；2016年4月1日起的复利，以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%作为利率，计算至利息付清日止；二、被告廖世梅对上述债务承担共同清偿责任；三、原告交通银行有限公司重庆沙坪坝支行对被告刘胜羊名下位于重庆市九龙坡区xx号的房屋在本案判决被告刘胜羊承担责任范围内享有优先受偿的权利。案件受理费4436元，公告费1600元，共计5436元（原告已预交），由被告刘胜羊、廖世梅负担。此款限于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 森人民陪审员  周行庆人民陪审员  李旭伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  唐 颖
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初68号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
邱伟、张敬轩
被告人
汪某某
公民身份号码
居住地
（户籍所在地）
芜湖县
性别
男
民族
汉
职业
务工
文化
程度
初中
前科
劣迹
曾因无证驾驶于2014年8月13日被芜湖县公安局行政拘留15日，曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月18日被芜湖县公安局处以行政处罚一千五百元。
强制
措施
因本案于2017年12月12日被芜湖县公安局取保候审
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年12月10日19时32分许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖县湾新路由西向东行驶，在新都小区路段处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，汪某某血液中酒精含量为87.5mg/100ml。
被告人汪某某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言；书证：查获经过、呼气酒精检测报告单、现场查获照片、血样提取登记表、前科情况说明、驾驶人信息结果查询单、户籍信息、行政处罚决定书；
鉴定意见：酒精检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定意见书以及被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
量刑情节
从重或酌情从重
被告人醉酒无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，从重处罚。
从轻或酌情从轻
坦白
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、第（七）项之规定
本院依法判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一八年四月四日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
文书内容安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0221刑初68号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院公诉人邱伟、张敬轩被告人汪某某公民身份号码居住地（户籍所在地）芜湖县性别男民族汉职业务工文化程度初中前科劣迹曾因无证驾驶于2014年8月13日被芜湖县公安局行政拘留15日，曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月18日被芜湖县公安局处以行政处罚一千五百元。强制措施因本案于2017年12月12日被芜湖县公安局取保候审辩护人无指控罪名危险驾驶罪犯罪事实和证据2017年12月10日19时32分许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖县湾新路由西向东行驶，在新都小区路段处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，汪某某血液中酒精含量为87.5mg/100ml。被告人汪某某到案后，能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言；书证：查获经过、呼气酒精检测报告单、现场查获照片、血样提取登记表、前科情况说明、驾驶人信息结果查询单、户籍信息、行政处罚决定书；鉴定意见：酒精检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定意见书以及被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。量刑情节从重或酌情从重被告人醉酒无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，从重处罚。从轻或酌情从轻坦白裁判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、第（七）项之规定本院依法判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  鲁少华二〇一八年四月四日书记员  缪 鹏附：判决所依据的法律条文一、中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3883号
原告:钱光华，男，1943年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：钱宝，男，1973年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：钱成，男，1975年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告钱光华与被告钱宝、钱成赡养费纠纷一案，原告钱光华于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱光华撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元（免交）。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 葛宇秋
重庆市九龙坡�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2359号
原告：李家兵，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：孙久忠。
委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告李家兵诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家兵的委托诉讼代理人陈岚，被告金花公司的委托诉讼代理人唐芸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家兵向本院提出诉请请求：1.判决被告支付原告未休年休假工资14712元；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元。事实与理由：原告于2015年5月29日进入被告公司工作，每月工资4000元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险、未与原告签订书面劳动合同。2015年11月23日，被告解除了双方劳动关系。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院裁定准许。原告还将第二项诉讼请求的金额调整为20000元。
被告金花公司辩称，原被告双方劳动关系从2015年7月建立，至2015年11月18日止。确立劳动关系的具体时间不清楚了。原告于2015年11月18日自行离职。二倍工资差额由法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告公司员工。2015年11月23日，被告公司作出公告，载明：“关于谭群国、周小波、李家兵、刘志明四人拒不服从�作安排，连续旷工5天的处理公告：自2015年11月18日起，因公司发展转型，遂安排原125热工车间谭群国、周小波、李家兵三人进入机加车间进行生产工作。在多次约谈及电话通知后，三人拒不服从公司安排且拒绝到公司报到，导致我公司生产一度停滞，严重违反我公司管理制度。125毛胚车间员工刘志明因拒绝到456缸盖车间进行毛胚生产，于2015年11月18日未办理任何手续自行离开公司，严重违法公司管理规定。经公司职代会及人事部研究决定：谭群国、周小波、李家兵、刘志明四人，在公司转型发展的关键阶段拒不服从管理安排，拒不参加培训及工作连续旷工达5天以上，对公司管理、生产造成严重损失，遂对四人进行除名处理。希望其他工友引以为戒，继续做好本职，服从管理，对公司发展做出应有的贡献。此决定自公告之日起生效。”庭审中，原告称，2015年11月，被告公司开会告知125车间要解散，告知原告等人回家等通知。原告从2015年11月18日开始未上班，2015年11月25日原告同事告知原告已被单位开除，原告才知晓开除的事实。
2016年11月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告年休假工资14712元、违法解除劳动关系的赔偿金64000元、失业保险待遇损失8400元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元。2016年11月22日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，被告举示了2015年7月至2015年11月期间的工资表，拟证明原告的工资情况。经审核，工资表中载明了“李加兵”的工资明细，但对应的签字为“李加兵”及“李家兵”。“李加兵”项下工资明细具体为：2015年7月：应发工资1837元、房租20元、实发工资1817元。2015年8月：应发工资1130元、�发工资1130元。2015年9月：应发工资1985元、福利金150元、实发工资2135元。2015年10月：应发工资835元、福利金150元、实发工资985元。2015年11月：应发工资1260元、实发工资1260元。原告对证据的真实性无异议，认可工资表中载明的“李加兵”实指原告，也认可工资表中签字均是原告本人所签，但认为工资金额应当按应发工资数计算。
被告还举示了《通知》打印件，拟证明被告2015年11月20日通知了原告到单位上班。原告对证据真实性不予认可，并否认收到过该通知。
另外，原告陈述，2015年6月工资为2000元，但未提供相关证据。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。关于双方劳动关系建立的时间。被告作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，并建立职工花名册备查。被告负责保管原告的入职档案记录�对原告入职时间负有举证责任。被告举示的2015年7月至2015年11月期间的工资表，原告对真实性无异议，本院予以采信。但被告并未提供2015年7月以前的工资表，也未提供劳动合同，在无其他证据印证的情形下，仅凭现有的工资表并不足以判定原告入职时间为2015年7月。被告举示的证据也并不足以反驳原告关于入职时间的陈述。因此，对原告主张的入职时间，本院予以采纳。认定双方劳动关系确立时间为2015年5月29日。
关于双方劳动关系的解除时间。原告于2015年11月18日自行离职。被告公司于2015年11月23日对原告作出除名处理，但被告并未举证证明当日向原告送达了除名决定。而原告认可2015年11月25日知晓被告作出的除名处理，故应当认定双方劳动关系于2015年11月25日因被告对原告作出除名而解除。
关于二倍工资差额。双方2015年5月29日确立劳动关系。�告未与原告签订书面劳动合同，应当支付2015年6月29日至2015年11月25日期间的二倍工资差额。对于2015年6月的工资金额，双方均未提供任何证据。原告主张2000元，低于本市当年度的平均工资，也并不存在明显不合理的情形，故本院予以确认。对于2015年7月至2015年11月的工资，被告举示的工资表虽载明为“李加兵”，但签字为“李家兵”且原告也认可其真实性，故可以确认工资表中“李加兵”项下的工资明细载明的是原告的工资情况。2015年9月、2015年10月的明细中含“福利金”，而职工福利并不属于工资总额的范畴，在核算二倍工资差额时不应考虑在内。综上，根据前述认定的工资金额，核算2015年6月29日至2015年11月25日期间的二倍工资差额为7230.91元（2000元÷21.75天×2天+1837元+1130元+1985元+835元+1260元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第�条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家兵未签订书面劳动合同的二倍工资差额7230.91元；
二、驳回原告李家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴晓玫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1581号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人施煜煌，男，1963年3月8日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与施煜煌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币176351.12元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人施煜煌名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1581号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人施煜煌，男，1963年3月8日出生。广发银行股份有限公司北京分行与施煜煌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币176351.12元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人施煜煌名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  陈利梅代理审判员  王相杰二〇一六年八月二十日书 记 员  李江南