安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2134号
上诉人（原审被告）：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼19层，统一社会信用代码91330211736964515N（7/12）。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振大，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈泽民，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原审被告：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人天鸿建设集团有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人陈泽民、杨明、原审被告陆宇波建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈泽民、杨明对天鸿公司的诉讼请求。事实和理由：天鸿公司与陈泽民、杨明未签订过书面合同，原判认定天鸿公司与陈泽民、杨明之间存在合同关系不当。天鸿公司与陆宇波承担共同还款责任，无事实和法律依据。
陈泽民、杨明共同辩称，涉案工程由天鸿公司承建，陈泽民、杨明与涉案工程项目部签订有水电工程合同，并加盖有该项目部公章，项目部负责施工的人员亦签字认可，故陈泽民、杨明与天鸿公司存在事实上的施工合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
陆宇波未作答辩。
陈泽民、杨明向一审法院起诉请求：1.判令天鸿公司、陆宇波立即连带给付所欠工程保修金10万元及逾期付款违约金（自2017年5月9日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由天鸿公司、陆宇波承担。
一审法院认定事实：2011年4月23日，天鸿公司中标凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观绿化工程，后天鸿公司将该工程转包给陆宇波施工。2011年6月2日，陈泽民、杨明作为乙方与作为甲方的天鸿公司凤阳项目部签订了《关于凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观及配套工程线路、照明、给水、消防、灌溉等水电安装施工项目管理目标责任书》，责任书的主要内容为：天鸿公司委托陈泽民、杨明为该工程所有水、电安装项目（包括线路、照明、给水、消防、灌溉等，除雨污水管道施工）管理目标责任人，负责该工程所有水、电安装项目自开工准备至竣工移交全过程、全面管理；陈泽民、杨明承担工程项目范围为天鸿公司与业主签订的该工程合同约定的水电安装部分全部工程内容及在施工过程中发生的各种变更联系单所发生的工作内容（本责任书合同工作内容为：本工程图纸范围内除雨水及污水管道工程安装外的所有水电安装内容）；陈泽民、杨明负责处理完成水电安装工程完工后经初验提出的缺陷整改内容，组织完成终验工作，并及时办理终验有关手续，包括备案工作；负责保修期内的管理及维修，完成移交工作；陈泽民、杨明自行负责采购水电安装工程所需材料，但水电安装工程使用材料必须达到天鸿公司与业主签订的合同中约定的要求及相应质量标准；陈泽民、杨明承包完成责任书第二条工程项目范围内容，天鸿公司支付工程款人民币290万元；材料进场、人员到位后，天鸿公司支付给陈泽民、杨明20%的工程款；施工期间按月支付已完成工程量的75%工程进度款（扣除前期已付的工程款）；工程完工，水电安装工程通过竣工验收并达到质量要求，工程资料备案、移交完毕，人工工资全部付清，决算经甲方业主审定，支付给陈泽民、杨明最终结算工程款的95%减去已付工程款。留最终结算款5%的保修金，待保修期满，待业主支付甲方保修金，且工程移交手续办理完成后，甲方一次性无息支付给乙方。责任书签订后，陈泽民、杨明组织了施工。涉案工程2011年12月29日通过竣工验收，2017年3月8日保修期满移交业主单位。2013年2月22日，陆宇波向陈泽民、杨明出具了内容为“A04水电工程款尚欠保修金计人民币壹拾伍万元正，待保修期满款打入杨明账户，本欠条作废，特立欠条”的欠条一份。此后，陆宇波支付陈泽民、杨明保修金5万元，剩余10万元至今未付。
一审法院认为，天鸿公司将其承包的凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观绿化工程转包给陆宇波，后天鸿公司凤阳项目部又将该工程中的水电安装工程分包给陈泽民、杨明施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方达成的口头协议及签订的《关于凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观及配套工程线路、照明、给水、消防、灌溉等水电安装施工项目管理目标责任书》均属无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈泽民、杨明所施工的工程已经竣工验收合格，陆宇波也出具了欠付工程保修金的欠条。因此，陈泽民、杨明请求支付工程保修金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；陈泽民、杨明请求天鸿公司、陆宇波自2017年5月9日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止，因案涉工程2017年3月8日保修期满移交业主单位，根据双方签订的责任书约定，此时天鸿公司、陆宇波应将工程保修金支付给陈泽民、杨明，陈泽民、杨明主张自2017年5月9日计息不违反法律规定。由于陈泽民、杨明与天鸿公司、陆宇波对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、陆宇波、天鸿建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付陈泽民、杨明工程保修金10万元，并自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回陈泽民、杨明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陆宇波、天鸿建设集团有限公司负担。
二审中，当事人提供的证据与一审一致。本院对一审查明的事实除“天鸿公司将该工程转包给陆宇波施工”外予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：天鸿公司是否应承担涉案工程款的给付责任。
2011年6月2日，陈泽民、杨明与天鸿公司凤阳项目部签订《关于凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观及配套工程线路、照明、给水、消防、灌溉等水电安装施工项目管理目标责任书》，该责任书从内容上看实质为施工协议，陈泽民、杨明亦依据该《水电安装施工项目管理目标责任书》的约定履行了施工义务。因陈泽民、杨明系自然人，无建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。故陈泽民、杨明与天鸿公司凤阳项目部签订的《水电安装施工项目管理目标责任书》无效。虽然该责任书无效，但涉案工程于2011年12月29日通过竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故陈泽民、杨明要求天鸿公司支付工程款的请求，本院予以支持。天鸿公司上诉认为其公司与陈泽民、杨明未签订过书面合同，双方之间不存在施工合同关系，故天鸿公司不应承担给付工程款的责任。因陈泽民、杨明与天鸿公司凤阳项目部于2011年6月2日签定有《水电安装施工项目管理目标责任书》，因天鸿公司凤阳项目部是天鸿公司内设机构，不具有独立的法人资格，其对外产生的民事责任应由天鸿公司承担，故陈泽民、杨明与天鸿公司之间存在施工合同关系，天鸿公司理应承担给付涉案工程款的责任。
综上所述，天鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天鸿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 王四艳
二审附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。