wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第830-1号
原告许永祥。
被告高红英。
原告许永祥诉被告高红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。本案原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序进行审理。因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元、公告费300元，合计人民币500元，由原告许永祥负担。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐姝玢
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴木民初字第830-1号原告许永祥。被告高红英。原告许永祥诉被告高红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。本案原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序进行审理。因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元、公告费300元，合计人民币500元，由原告许永祥负担。审 判 长  史华松代理审判员  王 凡人民陪审员  华火泉二〇一五年六月一日书 记 员  徐姝玢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申27号
再审申请人（一审被告）：柘城县某中心，住所地柘城县上海路与未来路交叉口，组织机构代码77087550-8。
法定代表人轩某，职务主任。
被申请人（一审原告）：曹某，女，1949年5月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市，确认地址河南心诚律师事务所。
被申请人（一审被告）：李某，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址与住址一致。
被申请人（一审被告）：侯某，女，1949年5月25日出生，汉族，住柘城县。
再审申请人柘城县某中心与被申请人曹某、李某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1424民初298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柘城县市某中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申27号再审申请人（一审被告）：柘城县某中心，住所地柘城县上海路与未来路交叉口，组织机构代码77087550-8。法定代表人轩某，职务主任。被申请人（一审原告）：曹某，女，1949年5月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市，确认地址河南心诚律师事务所。被申请人（一审被告）：李某，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址与住址一致。被申请人（一审被告）：侯某，女，1949年5月25日出生，汉族，住柘城县。再审申请人柘城县某中心与被申请人曹某、李某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1424民初298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，柘城县市某中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年九月二十七日书记员  张 琰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1976号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区。
法定代表人：梁国典，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜艳丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑湻，男，1955年11月16日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘骏，男，1986年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地江苏省淮安市翔宇大道原车管所院内。
法定代表人：陈忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪梅，该公司法务部副主任。
委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人桑湻因与被申请人刘骏、江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑湻申请再审称：桑湻作为学生家长到淮安市实验小学北大门传达室取前一天放在那里的小孩的教科书，被该校执勤门卫刘骏殴打致伤。原审法院判决采信证据错误，认定事实错误，是错误裁判。请求依法撤销一、二审判决，改判支持桑湻一审诉讼请求。
本院认为，根据生效判决认定的事实，桑湻在没有经过学校保安允许的情况下，擅自进入学校门卫室与学校保安刘骏发生冲突，并被刘骏采取控制性措施，但并无充分证据证明刘骏殴打了桑湻。结合刘骏身为学校保安的特殊身份所承担的特殊职责，刘骏及保安公司在本案中并无过错，无须承担赔偿责任。桑湻的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决并无不当。综上，桑湻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桑湻的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪明珠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执420号
申请执行人：肖先峰，男，1946年7月2日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人肖先峰与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖先峰向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10222号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：贾玉芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告贾玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6317号
原告：宣海林，男，1971年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路278号15楼。
法定代表人：马列刚。
本院在审理原告宣海林与被告中国太平财产保险有限公司诸暨支公司保险合同纠纷一案过程中，现原告宣海林于2017年5月24日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴宵莹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初493号
原告郭套玲，男，1957年3月27日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人刘吉朵，女，1968年4月5日出生，汉族，住桐柏县（系原告妻妹）。
被告郭久龙，男，1980年4月17日出生，汉族，住唐河县
委托代理人郭万玲，男，1953年8月14日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告郭套玲与被告郭久龙为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告归还强占原告的3.3亩，支付原告侵占期间6年的租金7920元。事实与理由：2011年案外人郭航周返还代耕原告的3.3亩，被告乘原告不在家强种原告耕地，后经原告索要而不予归还。
被告辩称，该争议地系被告与郭景周互换的耕地，需郭景周返还互换的耕地后才能返还原告。
经审理查明，该争议耕地小杨岗，地块代码为4113280120140200674，（东至郭自周，西至郭景周，南至道路，北至道路），发包给原告承包经营，2001年原告外出，遂由案外人郭航周（2017年去世）代耕。期间郭航周开办一砖厂，被告郭久龙耕地5亩紧临其砖厂，因取土需要，曾向被告表示愿意租赁其该5亩耕地，被告拒绝。2004年期间，郭航周之兄郭景周为调和此事，遂向郭久龙表示愿意与被告互换土地，遂将郭航周代耕原告的3.3亩耕地与另一块耕地与被告砖厂边的耕地5亩进行了互换。之后被告遂一直耕种该争议地至今。被告互换的耕地被郭航周砖厂取土使用。
原告该争议地由郭航周代耕后，粮补等补贴由郭航周领取，2011年原告回家要求郭航周返还该地，郭航周同意将土地补贴转归原告领取，并由村委进行了变更，但一直未取得该争议地。因其外出不便于耕种，也一直未主张该争议地。
审理中，原告撤回请求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，该争议耕地属于原告承包经营的土地，现又确权给原告承包经营，其承包经营权应归原告所有。郭航周代耕期间，擅自将该耕地交由郭景周与被告土地互换，侵犯了原告的承包经营权，属无权处分。现原告不予追认该互换关系，故该争议地的互换关系无效。被告持有的该耕地应予返还原告，被告与郭航周、郭景周的互换关系可由被告另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭久龙于2018年6月1日前将位于东王集乡草场村草场组小杨岗地块代码为4113280120140200674的耕地3.3亩返还原告郭套玲（东至郭自周，西至郭景周，南至道路，北至道路）。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告郭久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一八年四月二十三日
书记员 王尽鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路4号,组织机构代码证：914514236750046590。
负责人：农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓朝珂，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。
被告：王旋波，男，1980年10月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄彩林，女，1984年3月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄海洪，男，1978年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行（以下简称邮政银行）诉被告王旋波、黄彩林、黄海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。邮政银行于2018年4月3日以本案原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邮政银行撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审 判 员 苏立峰
二〇一八年四月四日
法官助理 苏香花
书 记 员 闫 媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1511号
原告：孙某，住甘肃省白银市。
被告：陈某，住甘肃省白银市。
原告孙某与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月24日，原告孙某以另案起诉为由提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费70元，由孙某负担。
审判员许飞彪
二O一八年四月二十四日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1511号原告：孙某，住甘肃省白银市。被告：陈某，住甘肃省白银市。原告孙某与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月24日，原告孙某以另案起诉为由提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费70元，由孙某负担。审判员许飞彪二O一八年四月二十四日法官助理马环宇书记员王锴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初405号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯锦荣，男，1990年6月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂平市（以上均自报）。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被中山市公安局取保候审，同年1月31日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
辩护人谭健军、刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人冯锦荣犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，冯锦荣及其辩护人谭健军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月19日晚10时30分许，被告人冯锦荣醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌两轮轻便摩托车，在中山市沙溪镇沿同兴路由岐江公路往滨河路方向行驶，途经云汉布匹市场广发银行对开路段时，与被害人阮某驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故发生后，冯锦荣明知对方报警仍留在现场等候处理，随后被公安人员查获，并如实供述上述罪行。经鉴定，被告人冯锦荣驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。经交警部门现场勘查和调查取证证实，冯锦荣负此事故的全部责任。案发后，冯锦荣取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯锦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人阮某的陈述及辨认笔录，抓获经过，道路事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片，酒精含量检测结果、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、司法鉴定检验报告，道路事故认定书、监控视频截图、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、谅解书，证人刘某的证言，被告人冯锦荣的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯锦荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。冯锦荣有自首情节，依法可以从轻处罚。冯锦荣取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。冯锦荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控冯锦荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称冯锦荣如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，已取得被害人谅解，法律意识薄弱，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯锦荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区 燕 莉
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 陈 海 泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 永 祥
林兆诗
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初99号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人吴某甲，男，生于1993年1月15日，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年1月21日被杭州市公安局滨江区分局高新派出所抓获后临时羁押于杭州市萧山区看守所，同年1月26日被嵩县公安局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日上午，嵩县建筑公司雇佣张某乙的挖掘机和邓某的铲车到嵩县纸房镇窑上村大禹公园施工，因土地赔偿问题未达成协议，被告人吴某甲强行阻拦施工，并用石头将挖掘机和铲车的玻璃砸烂。经鉴定，被损坏的玻璃价值11640元。
案发后，被告人吴某甲亲属与二被害人达成赔偿协议，吴某甲亲属赔偿张某乙、邓某损失共计人民币2000元，张某乙、邓某对吴某甲的犯罪行为表示谅解，不再要求追究吴某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、邓某陈述，证人张某甲、王某、李某、吴某乙证言及现场勘验笔录、刑事照片、价格评估鉴定意见书、抓获经过、羁押证明、发破案经过、赔偿协议、收款条、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控吴某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，吴某甲如实供述其罪行，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据吴某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭晓朋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初722号
原告王红，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇。
委托代理人李军，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之夫。
被告菅纪珍，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王红与被告菅纪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人李军、被告菅纪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日被告菅纪珍向原告王红借款现金28000元并出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法调解或判令被告立即支付所借原告现金28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，开始时只借了原告20000元，具体借款时间记不清楚了，8000元是利息，后来写的借条是28000元，2013年9月12日下午又给了原告5000元利息，原告存在了政务大厅西的自动取款机上了。
经审理查明，原告王红与被告菅纪珍系同事关系，被告于2000年6月30号向原告借款28000元。借款发生后原告多次催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告菅纪珍向原告王红借款28000元，并书写欠条一张交由原告持有，借条中有被告签名，庭审中被告认可该欠条的真实性，因此对原告王红提供借条的真实性本院予以认定。关于还款数额，在庭审中，被告主张自己已经将所借款项全部偿还给原告，但被告未提供任何证据予以证实，因此对于被告主张还款的事实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告菅纪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告菅纪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年四月八日
书记员 神合明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5092号
原告：周水洋，男，1978年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章贤江，男，1955年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周水洋与被告章贤江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周水洋于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周水洋以双方已自行协商和解，并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周水洋撤回起诉。
本案应收案件受理费647元，依法减半收取323.50元，由原告周水洋负担。
代理审判员 何 婧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王楚楚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1413号
原告曹小勇（曹永），男，1986年4月2日出生，汉族，住定州市西城区。
原告王士虎，男，1991年2月11日出生，汉族，住定州市。
原告李红雷，男，1988年1月23日出生，汉族，住定州市。
被告王江英，男，汉族，成年人，住定州市。
原告曹小勇、王士虎、李红雷与被告王江英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。曹小勇、王士虎、李红雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零一十三条规定，裁定如下：
本案按曹小勇、王士虎、李红雷撤回起诉处理。
审判员 李 曼
二〇一七年三月三十一日
书记员 高亚彬
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初1413号原告曹小勇（曹永），男，1986年4月2日出生，汉族，住定州市西城区。原告王士虎，男，1991年2月11日出生，汉族，住定州市。原告李红雷，男，1988年1月23日出生，汉族，住定州市。被告王江英，男，汉族，成年人，住定州市。原告曹小勇、王士虎、李红雷与被告王江英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。曹小勇、王士虎、李红雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一十三条规定，裁定如下：本案按曹小勇、王士虎、李红雷撤回起诉处理。审判员 李 曼二〇一七年三月三十一日书记员 高亚彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特2051号
申请人：骆仁钢,男,1965年12月10日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被申请人：骆烊,男,1991年7月8日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院于2017年8月22日立案受理了申请人骆仁钢宣告被申请人骆烊限制民事行为能力一案。申请人骆仁钢于2017年9月7日自愿要求撤回申请被申请人骆烊为限制民事行为能力人。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人骆仁钢撤回申请。
审判员 王 羽
二〇一七年九月七日
书记员 骆未腾
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1172号
原告杨振云，男，1955年3月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告马东，男，40岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市天星建筑劳务有限责任公司。
法定代表人苗志存，系该公司总经理。
公司地址：临河区国泰大厦地毯厂家属楼6号门店。
原告杨振云与被告马东、巴彦淖尔市天星建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2015年4月至10月份，二被告因承包临河区锦聿山庄等地建筑工程，向我购买水泥共计400000元，被告马东于2016年8月25日给我出具了欠条一份，内容为：”欠条，今欠到杨振云水泥款肆拾万整（400000元），欠款人：马东（签字按印），2016.8.25”，出具欠条时，马东承诺用开发商给其抵顶的位于锦聿山庄G10号楼2单元703室的房屋抵顶欠原告的水泥款，巴彦淖尔市天星建筑劳务有限责任公司于2016年8月29日向原告出具《商品房顶付确认单》一份，事后，经原告与开发商核对，该房屋已出售他人，与被告无关，确认单是假的，抵顶协议无法履行。
本院审理认为,本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，临河区公安局对杨振云举报马东合同诈骗已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，之规定裁定如下：
驳回原告杨振云的起诉。
案件受理费7300元，退还原告杨振云73**元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 旭
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审124号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人邓品品，男，汉族，1974年4月10日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人邓品品非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）6056号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6056号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6056号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）6056号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亚云
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执265号
本院执行徐伟的与大安市鑫诚房地产开发有限公司间买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
执行员 万海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦斌
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7448号
原告：汪某，女，1976年6月24日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈某，男，1970年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告汪某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，因原告在诉讼过程中，发现涉案两套房屋已被法院查封，原告要求被告办理过户手续的诉请，客观上无法实现，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告汪某负担。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年九月二十一日
代书记员 项莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4019号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：吴某，男。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4019号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：吴某，男。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11466号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代理人：郭某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：郭柏生，男，1950年8月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告郭柏生物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月一日
书记员 杨科晔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9277号
原告：朱振巨，男，1979年10月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：沈琴美，女，1972年6月26日出�，汉族，住海宁市。
被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈桥木，男，1997年6月9日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁易通包装科技有限公司与被告沈琴美、宋云龙、沈桥木追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，2018年1月2日，依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告沈琴美、宋云龙、沈桥木经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈琴美立即归还原告代偿款450000元，并承担自2017年10月1日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；被告沈琴�、宋云龙、沈桥木支付原告实现债权律师代理费29000元；判令被告宋云龙、沈桥木对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告沈琴美因装修付款需要，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行（以下简称“农村商业银行袁花支行”）贷款450000元，由原告为被告沈琴美提供连带担保。2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订反担保协议，被告宋云龙、沈桥木自愿向原告为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款提供的连带担保提反担保，反担保范围为原告代为归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。贷款到期后，被告沈琴美未能归还贷款本息。原告分三次向农村商业银行袁花支行归还贷款本息450000元。原告多次向被告沈琴美、宋云龙、沈桥木催讨，但均未果。为此，原告起诉至法院。
被告沈琴美、宋云龙、沈桥木未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提供个人保证借款合同、反担保协议、代偿证明、委托合同及发票各一份，证明2015年9月16日，被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款450000元，原告为被告沈琴美提供连带担保；2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订《反担保协议》，被告宋云龙、沈桥木自愿向原告为被告沈琴美在银行贷款提供的连带担保提供反担保；因被告沈琴美未能偿还到期贷款，2017年9月18日、2017年9月22日、2017年9月30日，原告向农村商业银行袁花支行归还贷款本息100000元、150000元、200000元；2017年11月20日，原告为实现债权支出律师代理费29000元的事实。被告沈琴美、宋云龙、沈桥木因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，农村商业银行袁花支行与被告沈琴美签订合同号8751120150009573《个人保证借款合同》一份，约定：农村商业银行袁花支行同意向被告沈琴美放贷450000元，借款期间为2015年9月16日至2017年9月15日，借款利率为月利率4.583334‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。
2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订《反担保协议》。被告宋云龙、沈桥木对原告为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行的借款提供的连带保证提供反担保。反担保范围为原告代为被告沈琴美归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。
被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款到期后，被告沈琴美未能归还贷款，2017年9月18日、2017年9月22日、2017年9月30日，原告向农村商业银行袁花支行归还贷款本息100000元、150000元、200000元，合计450000元。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费29000元。
本院认为，原告作为借款的连带责任保证人为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行代偿借款450000元后，有权就上述款项向被告沈琴美追偿。被告沈琴美在原告发生代偿后应依约承担代偿款�实现债权费用，且原告主张的实现债权费用尚属合理，故原告要求被告沈琴美归还代偿款并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋云龙、沈桥木自愿为被告沈琴美向原告提供反担保，系其真实意思之表示，不违反法律规定，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈琴美于本判决生效之日起十日内归还原告朱振巨代偿款450000元，支�利息（自2017年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及实现债权费用29000元。
二、被告宋云龙、沈桥木对上述付款义务承担连带清偿责任。被告宋云龙、沈桥木承担连带清偿责任后，有权向被告沈琴美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元，由被告宋云龙、沈琴美、沈桥木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审�长朱元祥
人民陪审员 钱益民
人民陪审员 王关章
二〇一八年五月八日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9277号原告：朱振巨，男，1979年10月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：沈琴美，女，1972年6月26日出�，汉族，住海宁市。被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住海宁市。被告：沈桥木，男，1997年6月9日出生，汉族，住海宁市。原告海宁易通包装科技有限公司与被告沈琴美、宋云龙、沈桥木追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，2018年1月2日，依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告沈琴美、宋云龙、沈桥木经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈琴美立即归还原告代偿款450000元，并承担自2017年10月1日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；被告沈琴�、宋云龙、沈桥木支付原告实现债权律师代理费29000元；判令被告宋云龙、沈桥木对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告沈琴美因装修付款需要，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行（以下简称“农村商业银行袁花支行”）贷款450000元，由原告为被告沈琴美提供连带担保。2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订反担保协议，被告宋云龙、沈桥木自愿向原告为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款提供的连带担保提反担保，反担保范围为原告代为归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。贷款到期后，被告沈琴美未能归还贷款本息。原告分三次向农村商业银行袁花支行归还贷款本息450000元。原告多次向被告沈琴美、宋云龙、沈桥木催讨，但均未果。为此，原告起诉至法院。被告沈琴美、宋云龙、沈桥木未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张向本院提供个人保证借款合同、反担保协议、代偿证明、委托合同及发票各一份，证明2015年9月16日，被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款450000元，原告为被告沈琴美提供连带担保；2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订《反担保协议》，被告宋云龙、沈桥木自愿向原告为被告沈琴美在银行贷款提供的连带担保提供反担保；因被告沈琴美未能偿还到期贷款，2017年9月18日、2017年9月22日、2017年9月30日，原告向农村商业银行袁花支行归还贷款本息100000元、150000元、200000元；2017年11月20日，原告为实现债权支出律师代理费29000元的事实。被告沈琴美、宋云龙、沈桥木因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，农村商业银行袁花支行与被告沈琴美签订合同号8751120150009573《个人保证借款合同》一份，约定：农村商业银行袁花支行同意向被告沈琴美放贷450000元，借款期间为2015年9月16日至2017年9月15日，借款利率为月利率4.583334‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。2015年11月29日，原告与被告宋云龙、沈桥木签订《反担保协议》。被告宋云龙、沈桥木对原告为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行的借款提供的连带保证提供反担保。反担保范围为原告代为被告沈琴美归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。被告沈琴美向农村商业银行袁花支行贷款到期后，被告沈琴美未能归还贷款，2017年9月18日、2017年9月22日、2017年9月30日，原告向农村商业银行袁花支行归还贷款本息100000元、150000元、200000元，合计450000元。另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费29000元。本院认为，原告作为借款的连带责任保证人为被告沈琴美向农村商业银行袁花支行代偿借款450000元后，有权就上述款项向被告沈琴美追偿。被告沈琴美在原告发生代偿后应依约承担代偿款�实现债权费用，且原告主张的实现债权费用尚属合理，故原告要求被告沈琴美归还代偿款并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋云龙、沈桥木自愿为被告沈琴美向原告提供反担保，系其真实意思之表示，不违反法律规定，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈琴美于本判决生效之日起十日内归还原告朱振巨代偿款450000元，支�利息（自2017年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及实现债权费用29000元。二、被告宋云龙、沈桥木对上述付款义务承担连带清偿责任。被告宋云龙、沈桥木承担连带清偿责任后，有权向被告沈琴美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元，由被告宋云龙、沈琴美、沈桥木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审�长朱元祥人民陪审员  钱益民人民陪审员  王关章二〇一八年五月八日书 记 员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4345号
原告：倪晓菲，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王小明、伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李静，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二被告共同委托诉讼代理人：雷磊、卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
原告倪晓菲与被告王东强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月29日，原告倪晓菲及其委托诉讼代理人王小明、伏林祥经本院合法传唤，无正当理由均没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项�规定，裁定如下：
本案按原告倪晓菲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪晓菲（已预交）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年五月二十九日
书记员 万冰清
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初926号
原告：安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会。住所地：安龙县钱相街道办纳汪村。
负责人：王永福，系该村村主任。
被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。统一社会信用代码：91522328082789147M。
法定代表人：谯田，系该公司执行董事。
原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会诉被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一八年六月十二日
书记员 李少卿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初926号原告：安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会。住所地：安龙县钱相街道办纳汪村。负责人：王永福，系该村村主任。被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。统一社会信用代码：91522328082789147M。法定代表人：谯田，系该公司执行董事。原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会诉被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告安龙县钱相街道办事处纳汪村民委员会自动撤回起诉处理。审判员  陈帮灿二〇一八年六月十二日书记员  李少卿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异579号
案外人：刘道展，女，1990年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘道展于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘道展称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2017年4月26日，该院以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书，裁定将该案的申请执行人梁斌变更为赖胜辉。2018年4月3日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三号协助执行通知书解除了案涉土地中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘道展的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4187号
原告:赵迎，男，1988年6月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘乐，男，1990年4月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告赵迎与被告刘乐保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎到庭参加诉讼。被告刘乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因亟须资金，向原告借款20000元，约定2017年1月20日前偿还。被告逾期未还，原告多次催要借款未果，故提起诉讼。
被告刘乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，案外人马斯剑由被告刘乐担保向原告借款20000元，案外人马斯剑向原告出具了借条一份。借条载明：今借到赵迎现金贰万元整（20000元）定于2017年1月20号之前还清次款。借款人：马健……。被告刘乐在该借条的担保人处签字并按下手印。被告刘乐经原告催款后，未及时还款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告陈述借条借款人处的签名马健是马斯剑所写，原告接收借条时未与身份证上的姓名核对，所以出现了姓名不一致。本院认为原告的解释具有一定的合理性，原告提供了马斯剑的身份证、现实生活中存在未仔细核对姓名的可能。故本院认定涉案借款的借款人是马斯剑。被告刘乐在借条的担保人处签字并按下手印，应认定刘乐自愿为涉案借款提供连带责任保证。涉案借条载明了还款期限，但未载明保证方式、保证范围、保证期间。根据法律规定，刘乐应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案债务的履行期为2017年1月20日前，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求被告刘乐承担连带担保责任，原告主张权利未超过保证期间，故本院对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告刘乐承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乐于本判决生效后十日内给付原告赵迎20000元。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，公告费600元，合计750元，由被告刘乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 陈立军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡恬恬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审283号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区德民路顺德区人民政府行政大楼7楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁展翔，该局勒流分局工作人员。
委托代理人戴发有，该局勒流分局工作人员。
被执行人佛山市顺德区依田塑料制品有限公司，住佛山市顺德区勒流裕源村富安工业区27-4号地块。
法定�表人陈惠笑。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行该局于2017年9月18日作出的顺管（勒）改〔2017〕第E45号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管（勒）改〔2017〕第E45号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 �跃北
审判员 李 海 昌
审判员 梁 嘉 莹
二〇一八年五月三日
书记员 黄 银 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5931号
原告：蔡彬，男，1972年8月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：宿豫区畅通汽车修理厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路**号。
经营者：周苏云。
被告：周浩，男，43岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告蔡彬与被告宿豫区畅通汽车修理厂（以下简称畅通修理厂）、周浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡彬及其委托诉讼代理人吴从军、被告畅通修理厂登记经营者周苏云到庭参加诉讼。被告周浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资44000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：畅通修理厂聘请原告从事汽修工作，后经双方结算，畅通修理厂尚欠原告工资49000元，周浩就此向原告出具了欠条一份。此后，畅通修理厂给付了原告工资5000元，但未按时给付剩余款项。原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告畅通修理厂辩称，畅通修理厂未与原告签订劳动合同，畅通修理厂的实际经营者为周浩。
被告周浩未作答辩。
经审理查明：畅通修理厂的登记经营者为周苏云，实际经营者为周浩。原告在畅通修理厂从事汽修工作。周浩与原告结算，畅通修理厂欠原告工资49000元，周浩就此向原告出具欠条一份。欠条载明：宿豫区畅通汽车修理厂欠条今欠到蔡彬工资款肆万玖仟元正注（2016.4月-2017.1月）（￥49000）说明（2017年5月节付伍仟元中秋节付壹万元）剩余余年底付清2017年2月4日周浩。此后，原告收到了周浩给付的工资5000元，下欠款项至今未付。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告蔡彬、畅通修理厂的登记经营者周苏云以及周浩的配偶王艳，均认可畅通修理厂的实际经营者为周浩。故本案应以周苏云、周浩为共同被告，畅通汽车修理厂不是本案适格被告。原告与被告周浩就工资事宜已进行了结算，周浩就结算结果，出具了欠条一份。周浩应按欠条的内容，及时足额支付应付款项。故本院对原告要求被告周浩给付工资的诉讼请求，予以支持。原被告的其他意见因无事实和法律依据，本院不予采信。被告周浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效后十日内给付原告蔡彬工资44000元；
二、驳回原告蔡彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告周浩负担（原告已预交，被告履行义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年一月九日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审151号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李汉民。
委托诉讼代理人：熊威。
被申请执行人：刘明礼，农民。
被申请执行人：王长平（刘明礼之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月3日对被申请执行人刘明礼、王长平作出的夏卫计生征字（2015）第4050号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4050号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人刘明礼、王长平在2008年4月2日已生育一男孩的情况下，于2015年1月14日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人刘明礼、王长平作出夏卫计生征字（2015）第4050号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人刘明礼、王长平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4050号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4050号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余海燕
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第131-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地：商河县。
负责人王彬，主任。
被执行人牛兰青，男，1955年5月11日出生，汉族，住商河县。
被执行人付来圣，男，1970年10月22日出生，汉族，住商河县。
被执行人毕思润，男，1969年2月7日出生，汉族，住商河县。
被执行人刘俊贞，男，1975年6月14日出生，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人牛兰青、付来圣、毕思润、刘俊贞（2011）商商初字第705号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金80000元及利息，案件受理费900元，律师代理费7800元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6377号
上诉人(原审被告)：丁秉炎，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：樊树唐，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：朱再妹，女，1954年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人丁秉炎、樊树唐因与被上诉人朱再妹农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁秉炎、樊树唐上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项或发回重审，愿意以每亩每年人民币(以下币种均为人民币)2350元的租金标准续签合同，不同意补偿损失。事实和理由：原审法院未查明原告主体资格，被上诉人原审中虽然提供了土地承包经营权证，但没有提供证据证明涉案土地系权证中所包含的土地。即使涉案土地系被上诉人承包经营土地，合同到期后，上诉人仍然使用土地，被上诉人没有异议，双方间形成不定期租赁关系。原审中被上诉人只要求上诉人腾退土地，没有提出解除不定期租赁关系，且上诉人在土地上种植葡萄等水果树，采摘移植至少要6个月。此外一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。二审审理中上诉人要求与被上诉人续签合同，继续租赁该土地。朱再妹辩称，不同意上诉人的上诉请求。合同已经到期，上诉人不腾退土地，被上诉人无奈起诉。双方经过协商，但没有达成一致，被上诉人现不同意将土地继续租赁给上诉人。朱再妹向一审法院起诉请求：1、判令丁秉炎、樊树唐立即腾退朱再妹于2005年12月31日租赁给丁秉炎、樊树唐位于青浦区朱家角镇周荡村的1亩承包土地，腾退后的标准是完整的土地，无石头、砖头杂物，能种上水稻；2、丁秉炎、樊树唐支付朱再妹土地使用费，以1亩计算，每亩每年1,000元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止；3、丁秉炎、樊树唐赔偿朱再妹可得利益损失，以1亩计算，每亩每年1,350元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止。一审法院认定事实：沈海龙及同村其他5户家庭承包方代表(均另案起诉)作为甲方与叶育林、丁秉炎作为乙方于2005年12月31日签订《租田种植合同书》一份，主要约定：“一、甲方出租给乙方土地为24.15亩作为种植业使用，协定期为拾年(2006年1月1日至2015年12月31日)，出租基数为800元/亩，从2007年起每年提增为25元/亩，到1,000元/亩为封顶。二、付款方式：每年1月1日由乙方付给甲方租用费，先付后用，不得拖延，如有违约终止一切。……。四、为了不损害土地起见，确保土地原样，经双方同意，乙方付甲方每亩押金为100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，甲方归还乙方押金。……。”合同签订后，双方就交接了土地。2006年1月，叶育林退出，经甲方同意，樊树唐加入，并在合同书上签名。之后，丁秉炎、樊树唐在租赁的土地上种植以葡萄为主的水果植物，至2015年12月31日的租金已付清。朱再妹作为家庭承包方代表于2013年4月15日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1999年9月30日-2029年9月30日，承包地总面积3.80亩。朱再妹与沈海龙系夫妻关系，认可沈海龙在合同上的签名等民事行为。朱再妹出租给丁秉炎、樊树唐的土地为1亩。合同到期后，合同双方未续签合同，但丁秉炎、樊树唐仍旧使用土地种植以葡萄为主的水果植物至今，也未支付费用。一审法院审理中，朱再妹提供青浦区朱家角镇周荡村村民委员会于2016年2月25日出具的情况说明及案外人的土地承包合同复印件，证明同村其他土地出租五年期的租金现为每亩每年2,350元，用途是种植粮食作物。丁秉炎、樊树唐对此没有异议。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方签订的合同合法有效，合同中约定的租赁期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2015年12月31日止，合同中的权利义务亦因合同履行期满而终止。朱再妹要求丁秉炎、樊树唐腾退租赁使用的1亩土地的诉讼请求于法有据，法院予以支持。考虑到丁秉炎、樊树唐现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄等水果植物，法院给予丁秉炎、樊树唐一个月的腾退期限。关于土地使用费，朱再妹的主张亦于法有据，法院予以支持。关于可得利益损失，合同到期后，丁秉炎、樊树唐未能按约腾退土地，根据该村其他土地出租状况，客观上造成了朱再妹的损失，结合本案的实际情况，法院酌定按每亩每年800元计算。关于腾退后的土地标准，因土地尚未腾退，且双方就此也约定了押金事宜，待土地腾退后，双方可视情况自行解决，无法自行解决亦可通过合法途径解决，故对朱再妹的这项主张，本案中不予处理。判决：一、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区朱家角镇周荡村的1亩土地并返还给朱再妹；二、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内支付朱再妹土地使用费，以1亩为基数，按每亩每年1,000元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止；三、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内赔偿朱再妹可得利益损失，以1亩为基数，按每亩每年800元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止。二审中，当事人未提交新证据。当事人对原审查明事实未提出异议，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，双方签订租赁合同的租期已经届满，被上诉人请求上诉人腾退土地，一审法院予以支持，并无不当，可以维持。上诉人与被上诉人签订了租赁合同，被上诉人又提交权属证明，上诉人质疑被上诉人诉讼主体资格的意见，本院不予采信。租赁合同租期届满后，双方确可形成不定期租赁合同，但本案中双方对续租问题并未达成一致，上诉人未支付租金，被上诉人也未收取租金。退一步而言，即使双方存在不定期租赁关系，被上诉人根据法律也存在随时解除合同的权利。虽然上诉人请求续签合同，但被上诉人明确予以拒绝，上诉人未能腾退土地，造成被上诉人损失，一审法院酌定被上诉人的损失数额并无不当。至于腾退时间，一审法院已经给予了合理期间，本院不再予以调整。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁秉炎、樊树唐负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1815号
原告刘桂兰，女，1963年7月21日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
二被告共同委托诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。
原告刘桂兰诉被告黄勇明、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年8月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告刘桂兰特别授权委托诉讼代理人韦军，被告黄勇明、冯霞共同委托诉讼代理人韦志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年2月7日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年4月14日及2013年9月25日，被告黄勇明以做生意需要资金周转为由分别向原告借款100000元、50000元，并向原告出具了《借条》二张，约定的借款期限均为一年，但之后被告黄勇明未能依约偿还借款本息。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同偿还责任，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
1、2011年4月14日《借条》及2013年9月25日《借条》各一张，用以证明被告分别于2011年4月14日、2013年9月25日向原告借款50000元、100000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单复印件一张，用以证明被告已依约支付利息至2016年2月6日止的事实。
被告黄勇明、冯霞共同辩称，借款是事实，但已偿还了部分借款本金，且本案原告的起诉已超过了诉讼时效，不能以被告黄勇明最后于2016年2月6日支付利息的时间来确认诉讼时效期间，也许该笔款项系偿还其他借款的利息。
被告黄勇明、冯霞为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年4月14日，被告黄勇明以投资饮用水公司需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市刘桂兰的人民币伍万元整（￥：50000元正），按月付息，月息付3%，先付利息。”2013年4月14日，被告黄勇明在借条中注明“此借条延期从2013年4月14日至2014年4月14日还清。”2013年9月25日，被告黄勇明又以同样的理由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市刘桂兰的人民币壹拾万元整（￥：100000元正）。借款期限为一年，从2013年9月25日至2014年8月24日，月息按3%付，先付利息。”借款后，被告已依约支付利息至2016年2月6日止，对此原告予以认可，并提供了银行个人账户交易明细表予以证明。之后，被告一直未能偿还剩余的借款本息，故原告多次催款无果后由被告冯霞于2017年5月22日在两张《借条》中注明“此款永远生效”，但之后被告亦未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告的诉请是否符合法律规定？2、原告的起诉是否已超过诉讼时效？
本院认为，一、关于原告的诉请是否符合法律规定的问题。
被告黄勇明尚欠原告借款共计150000元，有其自愿出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，其逾期未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。经查，原告已确认被告已依约支付利息至2016年2月6日止，并提供了证据予以证明，故现其只请求被告偿还借款本金150000元及按月利率2%计付2016年2月7日之后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯霞系黄勇明之妻，该借款发生在夫妻关系关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告主张其已偿还了部分借款本金，但未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
二、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。
法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查明，除了本案借款之外，被告黄勇明、冯霞另于2013年8月14日向原告借款100000元，约定的月利率亦为3%，原告所述黄勇明所支付的利息中包含了该笔借款的利息，加上本案应付的利息共计为每月7500元，但被告并未每月足额支付。根据原告所提供的银行交易流水记录清单显示，被告黄勇明在2015年1月份至2015年4月份期间，每月均规律性的支付给原告7500元，但之后只于2015年6月3日及2016年2月6日分别支付了7500元、60000元，被告黄勇明所支付款项的情况与原告所述的互相吻合，故本院确认被告最后一次支付本案借款的利息的时间为2016年2月6日，被告关于可能系偿还另一笔借款的利息的辩解，本院不予采信。综上，被告于2016年2月6日支付给原告本案借款的最后一笔利息，由此足以证明原告有向被告主张权利的事实，故本院认为原告于2017年6月14日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄勇明、冯霞共同偿还原告刘桂兰借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%计付至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄勇明、冯霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年八月十日
书记员 陈秋莲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1121号
原告：刘学贤，男，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省环县人。
被告：窦建孝，男，汉族，1967年7月13日出生，甘肃省环县人。
原告刘学贤与被告窦建孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘学贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款18000元、支付利息1000元，共计19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告经户天贵介绍立据向原告借款18000元，承诺2017年6月归清，如未按期归还借款，将按月利率2%计息。还款期限届满后，被告未依约向原告归还借款。后经原告催要，被告于2017年9月向原告支付利息1000元，剩余本息被告至今未付。
窦建孝辩称，2016年12月7日原、被告清算账务，由被告向原告出具本息共计18000元的借条一份，约定还款期限为2017年6月。关于利息2%的约定被告已记不清了。2017年9月被告向原告归还1000元。现同意向原告归还本金18000元，利息1000元。
原告向本院提交身份证复印件1份、借条原件1份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对原、被告身份证复印件均无异议，本院予以确认。经本院审查，原告提交的借条真实、有效，并与本案就有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年12月7日被告向原告出具18000元借条一份，约定2017年6月归清，若未依约如期还款，被告按月利率2%向原告支付2017年7月之后的利息。经原告催要，被告于2017年9月向原告归还1000元，剩余本息被告至今未付。
本院认为，原、被告之间18000元的借款事实，有被告出具的借条予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。借条约定月利率2%，符合年利率24%的法律规定，原告在庭审中明确表明其愿意放弃部分利息，要求被告支付利息1000元，系其真实意思表示，且被告亦表示同意，本院予以认定。故对原告要求被告支付利息1000元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告窦建孝于本判决生效后三十日内向原告刘学贤归还借款本金18000元、利息1000元，共计19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告窦建孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 敬向楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1784号
原告：淮安市满天星毛巾有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭路36号。
法定代表人：赵长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：佛山市依伟达酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北134号，现住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中173号三楼之一。
法定代表人：徐成侨，该公司董事长。
原告淮安市满天星毛巾有限公司（以下至判决主文前简称满天星公司）与被告佛山市依伟达酒店用品有限公司（以下至判决主文前简称依伟达公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满天星公司的法定代表人赵长春、委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告依伟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满天星公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告毛巾加工款28000元及利息8349元，合计36349元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告满天星公司变更诉讼请求为：1、被告给付原告毛巾加工款25000元及利息（以25000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算三年）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年经营往来，原告为被告加工毛巾且已履行义务。2016年12月13日，被告法定代表人徐成侨向原告出具加工合作协议一份，欠原告毛巾加工款33000元。2017年6月7日，双方又签订加工承揽合同，约定了加工毛巾品名、规格、数量、单价、金额等，合同金额22479元。合同第七条约定以前欠款33000元作为以后合作铺垫资金，这次加工款22479元发货时付清。2017年11月20日，被告向原告作出书面承诺，2018年1月20日还清此货款33000元，如到期不还款，被告自愿承担所欠货款的全部利息（三年利息）。此后，被告只给付加工款8000元，尚欠款25000元。
被告依伟达公司未作答辩。
原告满天星公司针对其诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告依伟达公司工商登记信息查询表，加工合作协议、加工承揽合同、承诺书等证据予以佐证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明案件事实如下：原、被告之间存在毛巾加工合同关系，2016年12月13日，被告依伟达公司法定代表人徐成侨向原告出具加工合作协议一份，确认欠原告毛巾加工款33000元。2017年6月7日，原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订《加工承揽合同》，对加工产品名称、规格、重量、数量、单价、金额、质量要求、交货地点、包装要求等进行约定。合同价款为22479元。合同第七条约定，甲方以前欠货款33000元作为以后合作铺垫资金，这次货款22479元发货时付清。
2017年11月20日，被告（甲方）出具承诺书给原告（乙方），内容：“甲方2014年7月欠到毛巾加工款叁万叁仟元（33000元），之前的合作协议终止，故乙方要求两个月内即（2018年1月20日）前还清此货款，甲方承诺还清（两个月内，2018年1月20日前），如到期不还款，甲方愿意承担所欠货款的全部利息（三年利息）。承诺人：依伟达公司加盖公章日期：2017.11.20”。嗣后，被告只给付8000元，尚欠25000元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。
原告主张被告给付加工款25000元，有加工合作协议、承揽加工合同、承诺书等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告依伟达公司应当承担给付责任。
被告未按承诺书履行，原告要求被告按约承担利息（以25000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算三年），符合双方约定，且不违反法定规定，本院予以支持。
被告依伟达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市依伟达酒店用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市满天星毛巾有限公司加工款25000元及利息（以25000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算三年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元（原告已预交709元），减半收取354.50元，由被告佛山市依伟达酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××08。
审判员 张 琰
二〇一八年五月二十九日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1784号
原告：淮安市满天星毛巾有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭路36号。
法定代表人：赵长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：佛山市依伟达酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北134号，现住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中173号三楼之一。
法定代表人：徐成侨，该公司董事长。
被告：徐成侨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
原告淮安市满天星毛巾有限公司与被告佛山市依伟达酒店用品有限公司、徐成侨加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮安市满天星毛巾有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告徐成侨起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告徐成侨的起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市满天星毛巾有限公司撤回对徐成侨的起诉。
审判员 张 琰
二〇一八年五月二十九日
书记员 董桂琴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：该支行行长。
被执行人：余文平，男，1982年07月05日生，汉族，住址：江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人余文平信用卡纠纷一案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年06月06日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执304号（（2017）赣0104民初414号民事判决书）案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月七日
书记员 王 海
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1230号
原告：邹华祥，男，1975年9月11日生，住贵州省息烽县。
委托代理人：王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401081103835。
被告：贵州寰锐置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县南江乡南江村。
法定代表人：何举旭。
被告：邹鹏，男，1974年3月19日生，住贵州省开阳县。
原告邹华祥与被告贵州寰锐置业有限公司、邹鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
邹华祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付损失费20万元，并承担利息6.8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告贵州寰锐置业有限公司签订了开阳县南江乡27号公路劳务施工合同，原告按照合同要求组织工人、机械进场施工等，后因被告未与当地老百姓协调好现场施工的相关事宜，造成原告施工受阻，双方经多次协商，被告方应付原告退场损失费20万元，并由被告股东邹鹏于2015年11月2日出具承诺一份，到期后因被告未按约支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼请求。
本院经审查认为，原告邹华祥的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邹华祥的起诉。
本案案件受理费5300元，退还原告邹华祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 陈永强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 勇
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1309号
原告李春莲，女，1975年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，代理权限：特别授权代理。
被告黄光洪，男，1966年10月17日生，汉族，住石城县。
被告黄细华，女，1967年2月5日生，汉族，住址同上，系被告黄光洪之妻。
原告李春莲与被告黄光洪、黄细华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东及被告黄光洪到庭参加诉讼，被告黄细华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春莲诉称：2010年11月30日、2011年8月25日，被告黄光洪以投资工业园需资金周转为由分别向原告借款5万元、10万元，并具立借条给原告，约定月息2分。2017年1月1日，被告黄光洪重新出具一份金额为20万元的借条，约定月息2分，并注明2017年1月1日前结欠利息5万元。事后被告黄光洪未归还借款。被告黄光洪、黄细华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系双方的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息；2、判令两被告支付1017年1月1日前结欠利息5万元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄光洪在庭审中答辩称：答辩人向原告借款属实，但实际借款本金只有15万元，2017年结算后出具的金额为20万元借条，其中包含2015年1月1日前结欠的5万元利息转为本金。另外开庭前，答辩人已向原告支付1万元。
被告黄细华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄光洪以需资金周转为由，分别于2010年11月30日、2011年8月25日向原告借款，共计借款15万元，均约定按月利率2%计息。借款后被告黄光洪支付部分利息，本金一直未归还。2015年1月1日双方结算后，将结欠的5万元利息转为计息本金。2017年1月1日双方再次进行结算，被告黄光洪重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20万元，月息2%，另注明2017年1月1日前欠息5万元。事后经原告追索，被告黄光洪未归还借款。原告遂于2017年9月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告黄光洪向原告支付利息1万元。
另查明，被告黄光洪、黄细华系夫妻关系，两人于1988年9月25日办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告李春莲提交的由被告黄光洪于2017年1月1日出具的借条原件一份、中国工商银行福州鼓山支行汇款业务凭证两份、石城县民政局关于两被告补办婚姻登记证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告黄光洪向原告李春莲借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄光洪应履行还款义务。关于借款计息本金的认定，双方实际借款本金为15万元，后将按月利率2%结欠的利息5万元转为计息本金，仍约定按月利率2%计息，双方该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告要求被告归还借款本金20万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息的主张，超出法律规定的部分本院不予支持。本院确认被告应归还的计息本金为15万元，2015年1月1日前结欠利息为5万元。原告另主张被告支付2015年1月2日至2017年1月1日期间结欠利息5万元，因该利息金额系以20万元为计息本金、月利率2%进行结算，按实际借款本金15万折算，该5万元利息的月利率为2.67%，已超过法律规定，本院对其中37500元结欠利息予以支持。诉讼中被告黄光洪支付利息1万元，应予以扣除，本院确认被告黄光洪尚欠利息为5万元+37500元-1万元=77500元。被告黄细华与被告黄光洪系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告黄光洪个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄细华应承担还款责任，故本院对原告要求被告黄细华共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光洪、黄细华应在本判决生效后十日内归还原告李春莲借款15万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息
二、被告黄光洪、黄细华应在本判决生效后十日内向原告李春莲支付2017年1月1日前结欠利息77500元；
三、驳回原告李春莲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元（原告已预交），由被告黄光洪、黄细华负担5220元，由原告李春莲负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1309号原告李春莲，女，1975年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，代理权限：特别授权代理。被告黄光洪，男，1966年10月17日生，汉族，住石城县。被告黄细华，女，1967年2月5日生，汉族，住址同上，系被告黄光洪之妻。原告李春莲与被告黄光洪、黄细华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东及被告黄光洪到庭参加诉讼，被告黄细华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李春莲诉称：2010年11月30日、2011年8月25日，被告黄光洪以投资工业园需资金周转为由分别向原告借款5万元、10万元，并具立借条给原告，约定月息2分。2017年1月1日，被告黄光洪重新出具一份金额为20万元的借条，约定月息2分，并注明2017年1月1日前结欠利息5万元。事后被告黄光洪未归还借款。被告黄光洪、黄细华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系双方的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息；2、判令两被告支付1017年1月1日前结欠利息5万元；3、本案诉讼费由两被告负担。被告黄光洪在庭审中答辩称：答辩人向原告借款属实，但实际借款本金只有15万元，2017年结算后出具的金额为20万元借条，其中包含2015年1月1日前结欠的5万元利息转为本金。另外开庭前，答辩人已向原告支付1万元。被告黄细华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告黄光洪以需资金周转为由，分别于2010年11月30日、2011年8月25日向原告借款，共计借款15万元，均约定按月利率2%计息。借款后被告黄光洪支付部分利息，本金一直未归还。2015年1月1日双方结算后，将结欠的5万元利息转为计息本金。2017年1月1日双方再次进行结算，被告黄光洪重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20万元，月息2%，另注明2017年1月1日前欠息5万元。事后经原告追索，被告黄光洪未归还借款。原告遂于2017年9月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告黄光洪向原告支付利息1万元。另查明，被告黄光洪、黄细华系夫妻关系，两人于1988年9月25日办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告李春莲提交的由被告黄光洪于2017年1月1日出具的借条原件一份、中国工商银行福州鼓山支行汇款业务凭证两份、石城县民政局关于两被告补办婚姻登记证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告黄光洪向原告李春莲借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄光洪应履行还款义务。关于借款计息本金的认定，双方实际借款本金为15万元，后将按月利率2%结欠的利息5万元转为计息本金，仍约定按月利率2%计息，双方该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告要求被告归还借款本金20万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息的主张，超出法律规定的部分本院不予支持。本院确认被告应归还的计息本金为15万元，2015年1月1日前结欠利息为5万元。原告另主张被告支付2015年1月2日至2017年1月1日期间结欠利息5万元，因该利息金额系以20万元为计息本金、月利率2%进行结算，按实际借款本金15万折算，该5万元利息的月利率为2.67%，已超过法律规定，本院对其中37500元结欠利息予以支持。诉讼中被告黄光洪支付利息1万元，应予以扣除，本院确认被告黄光洪尚欠利息为5万元+37500元-1万元=77500元。被告黄细华与被告黄光洪系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告黄光洪个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄细华应承担还款责任，故本院对原告要求被告黄细华共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光洪、黄细华应在本判决生效后十日内归还原告李春莲借款15万元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清之日止的利息二、被告黄光洪、黄细华应在本判决生效后十日内向原告李春莲支付2017年1月1日前结欠利息77500元；三、驳回原告李春莲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（原告已预交），由被告黄光洪、黄细华负担5220元，由原告李春莲负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18394号
原告：李冬，
被告：肖伟栋，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告李冬与被告肖伟栋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼，被告肖伟栋、人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李冬向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿给原告维修费750元、误工费2045元、交通费及其他500元，合计3295元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司书面辩称，一、被保险人肖伟栋的粤Ｘ×××××号车辆在人保公司处投保了交强险，保险期限为2017年10月23日至2018年10月23日，本案事故发生在保险期间内。人保公司仅在保险责任范围内承担保险责任。二、对于原告要求的车辆维修费750元，该费用为原告单方面委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格。另，不知原告有无实际维修，没有相关的发票证明，故人保公司不予认可，请法院依法核定。三、对于误工费2045元，此次事故没有造成原告人身损害，不存在误工费，原告诉求于法无据，人保公司不予认可，请求法院依法驳回。四、对于交通费500元，原告没有受到人身损害，不存在因看病治疗产生的交通费，故人保公司不予认可，请法院依法驳回。五、关于诉讼费的承担，根据保险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由人保公司承担。
本院经审理查明，2017年11月11日13时24分，被告肖伟栋驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至顺德××××镇碧桂园华府对开路段时，与原告李冬驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告肖伟栋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估粤Ｘ×××××号车辆的损失价格为750元，原告为此花费评估费200元。
另查明，原告为粤Ｘ×××××号车辆的所有人。粤Ｘ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失750元，原告提供了专业机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表予以佐证，与本案的实际情况以及车辆损失情况相符，足以认定，本院依法予以支持。
对于原告主张的交通费（通常替代性交通工具的合理费用），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案事故造成原告驾驶的非经营性车辆损坏，原告可依据该司法解释的规定向被告主张通常替代性交通工具的合理费用。原告未提供有关的票据，本院根据本案的实际情况，结合原告的陈述及一般生活常理，酌定为400元。
本案事故造成原告的车辆受损，原告为此委托评估公司评估定损、参与处理交通事故后续事宜以及诉讼等，由此必然造成原告相应的误工损失。原告主张其月均工资为15000元，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。本院根据本案的实际情况，结合原告的陈述及一般生活常理，酌定原告的误工损失为600元。
综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为1750元，该损失未超出交强险的赔偿限额，依法应由被告人保公司在交强险范围内向原告承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬赔偿人民币1750元；
二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李冬负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张捷云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5713号
申请执行人南通恒绮纺织有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路9号。
法定代表人张建成，董事长。
被执行人江苏艾和纺织服装有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇延镇中路2号A505室。
法定代表人蒋拥军。
申请执行人南通恒绮纺织有限公司与被执行人江苏艾和纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0682民初7919号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏艾和纺织服装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南通恒绮纺织有限公司支付货款1691793.27元以及利息（自2016年4月17日起至实际给付之日止，以1691793.27元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20030元，由江苏艾和纺织服装有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1691793.24元，利息203015.19元，案件受理费20030元，执行费21548元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院在被执行人公司注册地公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院委托常州市武进区人民法院向常州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人江苏艾和纺织服装有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人法定代表人下落不明，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘国军