江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00036号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：于倩文。
委托代理人：陈红喜，江苏义行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继婷。
委托代理人：刘汉民。
一审被告、二审上诉人：任德元。
申请再审人于倩文因与被申请人赵继婷、一审被告、二审上诉人任德元交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于倩文申请再审称：1.在赵继婷丈夫刘汉民向于倩文出具的收据上，明确写明“收到于倩文一次性了结赔偿金”，充分说明双方已经达成了一次性了结的合意；2.即使法院认定该一次性了结的和解协议书显失公平，也应由赵继婷在1年内申请撤销；3.即使法院支持应当再支付伤残赔偿金，也应当以撤销原协议为前提，并扣除已经支付的费用。综上，请求依法再审本案。
被申请人赵继婷提交意见认为，和解协议书中不包含伤残赔偿内容，于倩文在一审中也没有提出有关和解协议书的任何请求，赵继婷在一审中提出伤残鉴定与赔偿请求是合法的。请求驳回再审申请。
本院经审查查明：
2012年5月8日早晨7时许，赵继婷骑自行车由西向东行走至下淀路的徐州市基桩公司附近时，与于倩文驾驶的电动自行车发生事故，致赵继婷受伤。
赵继婷于事发当日被送入徐州市仁慈医院治疗，其伤情入院诊断为：1.右侧耻骨下肢粉碎性骨折，2.L5双侧椎弓崩裂伴L5滑脱；3.会阴部软组织挫裂伤；4.腰骶部、右臀部及左前臂软组织损伤。住院期间的医疗费赵继婷支付了4000余元，其余7000余元均由于倩文通过任德元支付。2012年5月24日，赵继婷办理了出院手续，出院医嘱为：1.继续接骨、降压等治疗，在综合医院诊治“多发性子宫肌瘤”；2.卧床休息，低盐低脂饮食；3.每月来院复查一次；4.不适随诊。
本起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，于倩文负事故全部责任。2012年5月28日，于倩文为甲方，赵继婷为乙方，双方达成和解协议书，内容为：1.本次事故甲方负全责，乙方无责任。2.由甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费、营养费、陪护费等费用合计为壹万贰仟元整。3.本协议双方签字后生效。
协议签订当天，刘汉民代赵继婷出具收条两张，内容分别为：“今收到于倩文人民币伍仟陆佰元整”、“今收到于倩文一次性了结赔偿金壹万贰仟整”。其中，12000元的收条书写在和解协议书上。后赵继婷诉至一审法院，请求：1.法院委托法定鉴定机构，对其伤情进行伤残鉴定；2.判令任德元赔偿其因交通事故造成伤害的实际经济损失70752元；3.判令任德元负赔偿责任，诉讼费由任德元、于倩文负担。
一审审理中，经赵继婷申请、法院委托，徐州医学院司法鉴定所于2013年9月3日出具司法鉴定意见：被鉴定人赵继婷骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残。对于双方存在争议的事项包括除去医疗费之外，于倩文给付赵继婷的赔偿款总额；于倩文是否是任德元聘请的保姆等，一审法院认为，关于于倩文已付赔偿款总额，依现有证据，赵继婷虽然认为未实际收到12000元赔偿款，但其书写了12000元的收条且交付给于倩文，其主张不符合常理，于倩文亦不认可其主张，故依据赵继婷的两张收条，法院认定于倩文已付赔偿款17600元。关于雇佣关系，任德元虽然作出合理解释改变了原先的陈述，但依法律规定，当事人的自认，尤其是对对方当事人有利的自认，非法定事由或有证据证明不得随意撤回。任德元未能提供充分证据足以推翻其先前自认，因此，应承担举证不能的不利法律后果。法院确认于倩文系任德元雇佣的保姆。
本起交通事故实际肇事者为于倩文，而且其对于事故的发生负有全部责任。任德元系雇主，于倩文系雇佣人员于从事雇佣活动中致赵继婷受伤，于倩文对事故的发生承担全部责任，法院认定其对事故的发生存在重大过失，于倩文应与任德元对赵继婷的损失承担连带赔偿责任。
关于和解协议，当事人在公安机关交通管理部门主持下达成调解协议后，一方当事人反悔向人民法院起诉请求变更、撤销或者宣告无效的，一般不予支持。但当事人能够证明调解协议具有可撤销情形或者无效情形的除外。就本案而言，首先，赵继婷与于倩文在事发后虽已签订和解协议书，但在协议书中并未列明已给付赔偿金是否为一次性结案或包含已发生或后继发生的所有费用，该协议书未明确医药费、误工费、营养费、陪护费等相关费用的具体事项及数额，应当视为双方仅就协议中已列明损失项目的处理；其次，和解协议未就伤残赔偿金和精神损害抚慰金等进行处理，因此，赵继婷起诉对和解协议书中未约定赔偿部分的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。
公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体并造成伤害的，应当赔偿有关费用。本案中的交通事故已经由交警部门进行了责任认定，该责任认定并无不当，当事人双方亦无异议，可以作为证据使用。赵继婷、于倩文已就部分费用签订了和解协议，并已支付完毕，对此部分费用，法院不再予以处理。本次诉讼的提起系基于赵继婷构成伤残为前提，赵继婷本次诉请主张的赔偿项目也并非和解协议中列明的项目。对于和解协议赔偿项目之外的其他损失，赵继婷并未明确放弃，因此，赵继婷仍享有诉权。对于双方协议中未涉及的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，应予支持。赵继婷主张的鉴定费700元、检查费用52元符合法律规定，予以支持。关于伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰金10000元，赵继婷请求的数额过高，依法应予以调整。法院确认赵继婷的伤残赔偿金为59354元，精神损害抚慰金为5000元。和解协议约定赔偿款为12000元，赵继婷除12000元之外收取的5600元并无任何事实和法律依据，因此，对于于倩文在12000元赔偿款之外另行给付的5600元，应予以扣减，被告还应赔偿赵继婷伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费用59506元。
综上，一审法院判决：被告任德元于判决生效后10日内一次性赔偿赵继婷各项损失共计59506元。于倩文对上述款项承担连带赔偿责任。
任德元、于倩文不服一审判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。该院经审理判决：驳回上诉，维持原判决。
再审审查中，于倩文申请证人张某出庭，其陈述：当时双方处理交通事故时我在场，于倩文支付12000元款项时刘汉民就说事情一次性了结，以后就没有任何事了，这个事情就过去了。听于倩文说赵继婷转院到徐钢医院了。赵继婷质证意见：证人没有如实陈述，当时商谈时说的是付12000元就出院，治疗用赵继婷的医保，不再要求治疗费，一、二审中也没有要求治疗费。本院认为，张某系于倩文朋友，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
刘汉民提交赵继婷从徐钢医院的出院记录，记载出院时间为2012年5月31日。于倩文对该证据无异议。本院认可该证据真实性，能够证明赵继婷从徐钢医院的出院时间。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”赵继婷因交通事故遭受人身损害，与肇事者于倩文在事发后虽已签订和解协议书，但并未明确已给付赔偿金12000元是否包含已发生或后继发生的所有费用，亦未明确相关费用的具体事项及数额，应当视为双方仅就协议中已列明损失项目的处理达成一致，而不包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。故原审法院对于赵继婷对和解协议书未予约定部分的诉请予以支持，并无不当。
综上，于倩文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于倩文的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 安晓辉