wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1086号原告：周振和，男，1954年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市。原告周振和因与被告李竞开保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告周振和到庭参加诉讼，被告李竞开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月3日，原、被告与浙江骏兆置业有限公司签订一份《抵押借款合同》，浙江骏兆置业有限公司向原告借款250000元，期限一年，月利率1.5%，以景湾银座3（B）幢409室作抵押，借款以抵押房产购房款的名义支付给浙江骏兆置业有限公司，并由被告提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起二年。2015年6月3日、2016年3月3日，三方先后签订二份《抵押借款变更协议》，将借款期限延长至2016年6月2日，但延期后的月利率调整为2%，其他条款不变。但浙江骏兆置业有限公司和被告仍未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告对浙江骏兆置业有限公司向原告的250000元借款及逾期还款违约金60000元（自2017年3月3日起暂计一年，以月利率2%计算）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．抵押借款合同一份，证明浙江骏兆置业有限公司向原告借款及被告作连带责任保证，但未办理抵押房产的抵押登记手续。2．商品房买卖合同及收款收据各一份，证明原告是以购房款的名义将借款交付给浙江骏兆置业有限公司。3．抵押借款变更协议二份，证明借款期限延长一年，但延期后的月利率调整为2%。4．（2017）浙0481破4号之十民事裁定书，证明浙江骏兆置业有限公司已破产，原告分得破产财产13089元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、原告已收到本案借款2017年3月3日之前的利息。2、浙江骏兆置业有限公司已破产，原告分得破产财产13089元。本院认为，本案系保证合同纠纷，浙江骏兆置业有限公司向原告借款及被告提供连带责任保证的事实清楚，被告作为保证人理应对上述借款的本息承担连带清偿责任。虽然浙江骏兆置业有限公司已破产，但并不能免除被告作为保证人的担保责任。原告在浙江骏兆置业有限公司破产一案中分得破产财产13089元，应在到期的借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竞开对浙江骏兆置业有限公司向原告周振和的250000元借款及逾期还款违约金46911元（自2017年3月3日起暂计至2018年3月3日，之后计算至还清之日，以月利率2%计算）承担连带保证责任，于本判决生效后七日内归还。二、驳回原告周振和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告周振和负担98元，被告李竞开负担2877元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年四月十日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更831号
罪犯苏吉邓珠，男，1983年9月14日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯苏吉邓珠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）渝五中法刑初字第116号刑事判决，认定苏吉邓珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50万元，责令共同退赔被害单位经济损失1325348元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2020年3月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯苏吉邓珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯苏吉邓珠减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月11日起至2019年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7326号
申请执行人绍兴市上虞民主助剂厂与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109民初12216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴市上虞民主助剂厂于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的229412元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、国有土地使用权等财产，拍卖所得款支付优先债权后无余值可供本案受偿，另案查封被执行人名下汽车六辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7326号申请执行人绍兴市上虞民主助剂厂与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109民初12216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴市上虞民主助剂厂于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的229412元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、国有土地使用权等财产，拍卖所得款支付优先债权后无余值可供本案受偿，另案查封被执行人名下汽车六辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十四日书记员  谢雨彤
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初70号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李东波，男，1992年8月16日出生于辽宁省北镇市，满族，高中文化，住辽宁省北镇市。因本案于2018年3月10日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李东波犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、张鹏飞出庭支持公诉。被告人李东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年3月10日19时20分许，被告人李东波酒后驾驶×××号小型轿车从北镇市东门外饭店驶向成忠诚小区，当由北向南行驶至广宁镇太和街与干石桥胡同交叉口时，被执勤公安民警当场查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李东波每100毫升血液中含有乙醇成分146毫克，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李东波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、北镇市公安局现场检测报告、说明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片三张、被告人李东波供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李东波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李东波庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李东波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴小玲
二○一八年三月十六日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0782刑初70号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人李东波，男，1992年8月16日出生于辽宁省北镇市，满族，高中文化，住辽宁省北镇市。因本案于2018年3月10日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李东波犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、张鹏飞出庭支持公诉。被告人李东波到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年3月10日19时20分许，被告人李东波酒后驾驶×××号小型轿车从北镇市东门外饭店驶向成忠诚小区，当由北向南行驶至广宁镇太和街与干石桥胡同交叉口时，被执勤公安民警当场查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李东波每100毫升血液中含有乙醇成分146毫克，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李东波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、北镇市公安局现场检测报告、说明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片三张、被告人李东波供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李东波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李东波庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李东波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴小玲二○一八年三月十六日书记员曹洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初14号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴烈明（外号“阿二”），男，1980年10月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人邓巨艺（外号“十三”），男，1983年9月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因�嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人吴烈明、邓巨艺犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人吴烈明、邓巨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月3日，被告人邓巨艺、吴烈明驾驶摩托车去到广西浦北县北通镇文隆街1号两元店门前，用随身携带的尖头扳手等工具，盗窃了被害人容某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××五羊牌二轮摩托车。后两被告人将该摩托车销赃得款450元，所得的赃款，两被告人用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的桂Ｎ×××××摩托车价值2206元。
2、2017年11月5日，被告人邓巨艺、吴烈明驾驶摩托车去到广西浦北县小江街道平马村委附近的一修车厂门前，用随身携带的尖头扳手等工具，盗窃了被害人黄某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××五羊牌二轮踏板摩托车。后两被告人将该摩托车销赃得款500元，所得的赃款，两被告人用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的桂Ｎ×××××摩托车价值850元。
3、2017年11月6日13时许，被告人邓巨艺、吴烈明驾驶摩托车去到广西博白县那林镇平安村一新建房屋工地，用随身携带的尖头扳手等工具，盗窃了被害人蔡某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｋ×××××二轮摩托车。当日16时许，两被告人在广西浦北县横山村委�一水泥砖厂附近被公安民警抓获。经鉴定，被盗的桂Ｋ×××××摩托车价值5434元。
经公安机关追缴，被盗摩托车分别于2017年11月6日、16日、26日发还了被害人。
另查明，2016年9月28日，被告人吴烈明因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人容某、黄某1、蔡某1的陈述，证人钟某、夏某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场笔录、照片，指认被盗车辆、作案工具照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，办案说明，本院（2016）桂0722刑初222号刑事判决书，被告人吴烈明、邓巨艺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴烈明、邓巨艺以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人吴烈明、邓巨艺归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗财物已追缴返还被害人，可酌情对两被告人从轻处罚。两被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人吴烈明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴烈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓巨艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年一月十八日
书记员 陆业辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉平，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核工建设集团芜湖有限公司（原中城建第十二工程局芜湖有限公司），住所地安徽省无为县无城镇鹅市街2号，组织机构代码：08221359-4。
法定代表人：何俊贵，该公司总经理。
再审申请人王玉平因与被申请人中核工建设集团芜湖有限公司（以下简称中核工芜湖公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉平申请再审称，王玉平申请再审称，原原判认定的基本事实缺乏证据证明。判认定“王玉平与中城建设芜湖有限公司不存在劳动关系”错误。双方对申请人于2015年6月15日在被申请人承建的“中俊理想城”项目的工地上因工作受伤的事实不持异议，对因治疗发生的医疗费已交由被申请人且被申请人正在报销的事实也不持异议。说明双方之间有实际劳动用工的事实。申请人提交的《认定工伤认定书》等材料证明被申请人是本案中的用人单位，申请人是被申请人的职工，且被申请人为申请人投保了工伤保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
中核工芜湖公司提交意见称，王玉平既不是我公司员工，也不是承建工程分包方的农民工，王玉平与第三方签订劳动合同，并作为第三方的员工，享受了商业保险赔偿。王玉平以请求我公司从工伤保险基金给予协助报销部分医疗费用为由，并出具承诺书证明与我公司没有劳动关系，自愿承担一切法律后果，在此情形下我公司出于同情为王玉平出具了相关证明，但不能因此证明双方存在事实劳动关系。劳动部门的工伤认定是在隐瞒真实情况下作出的，不能作为定案依据。请求驳回王玉平的再审申请。
本院经审查认为，原审已查明，王玉平于2015年3月1日与巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司无为分公司（以下简称同兴无为分公司）签订了劳动合同，劳动期限自2015年3月7日至2016年2月7日。同兴无为分公司为王玉平及其他员工在中国人寿保险股份有限公司投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。2014年4月7日，同兴公司与“安徽省京源劳务有限责任公司中俊理想城项目部”（以下简称理想城项目部）签订施工升降机租赁合同，约定工作中造成的安全事故由同兴公司自行负责。王玉平经无为分公司指派，来到“中俊理想城项目部”承建的建设工地从事升降机的操作管理工作。2015年6月15日，王玉平在拆卸塔吊过程中受伤。合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02400号王玉平诉中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险合同一案中，王玉平称自己系同兴无为分公司员工，经调解王玉平取得赔付的保险费13万元。王玉平为办理工伤保险报销医药费出具一份《承诺书》，载明其与同兴无为分公司存在劳动关系，与中城建芜湖公司无任何关系。原二审中王玉平亦认可其受同兴无为分公司指派工作、发放劳动报酬。故原判认定王玉平与中城建芜湖公司（现已变更为中核工芜湖公司）之间不存在劳动关系，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉平的再审申请。
审判长 胡 红
审判员 董祝新
审判员 权伟灵
二〇一七年十二月八日
书记员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉平，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核工建设集团芜湖有限公司（原中城建第十二工程局芜湖有限公司），住所地安徽省无为县无城镇鹅市街2号，组织机构代码：08221359-4。法定代表人：何俊贵，该公司总经理。再审申请人王玉平因与被申请人中核工建设集团芜湖有限公司（以下简称中核工芜湖公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉平申请再审称，王玉平申请再审称，原原判认定的基本事实缺乏证据证明。判认定“王玉平与中城建设芜湖有限公司不存在劳动关系”错误。双方对申请人于2015年6月15日在被申请人承建的“中俊理想城”项目的工地上因工作受伤的事实不持异议，对因治疗发生的医疗费已交由被申请人且被申请人正在报销的事实也不持异议。说明双方之间有实际劳动用工的事实。申请人提交的《认定工伤认定书》等材料证明被申请人是本案中的用人单位，申请人是被申请人的职工，且被申请人为申请人投保了工伤保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。中核工芜湖公司提交意见称，王玉平既不是我公司员工，也不是承建工程分包方的农民工，王玉平与第三方签订劳动合同，并作为第三方的员工，享受了商业保险赔偿。王玉平以请求我公司从工伤保险基金给予协助报销部分医疗费用为由，并出具承诺书证明与我公司没有劳动关系，自愿承担一切法律后果，在此情形下我公司出于同情为王玉平出具了相关证明，但不能因此证明双方存在事实劳动关系。劳动部门的工伤认定是在隐瞒真实情况下作出的，不能作为定案依据。请求驳回王玉平的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，王玉平于2015年3月1日与巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司无为分公司（以下简称同兴无为分公司）签订了劳动合同，劳动期限自2015年3月7日至2016年2月7日。同兴无为分公司为王玉平及其他员工在中国人寿保险股份有限公司投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。2014年4月7日，同兴公司与“安徽省京源劳务有限责任公司中俊理想城项目部”（以下简称理想城项目部）签订施工升降机租赁合同，约定工作中造成的安全事故由同兴公司自行负责。王玉平经无为分公司指派，来到“中俊理想城项目部”承建的建设工地从事升降机的操作管理工作。2015年6月15日，王玉平在拆卸塔吊过程中受伤。合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02400号王玉平诉中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险合同一案中，王玉平称自己系同兴无为分公司员工，经调解王玉平取得赔付的保险费13万元。王玉平为办理工伤保险报销医药费出具一份《承诺书》，载明其与同兴无为分公司存在劳动关系，与中城建芜湖公司无任何关系。原二审中王玉平亦认可其受同兴无为分公司指派工作、发放劳动报酬。故原判认定王玉平与中城建芜湖公司（现已变更为中核工芜湖公司）之间不存在劳动关系，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉平的再审申请。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一七年十二月八日书记员 梁 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2302号
原告：刘学德，男，1953年10月2日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：胡大宽，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市轨道交通有限公司。住所地：郑州市郑东新区中兴南路与康宁街交叉口西北角。
法定代表人：张洲，董事长。
原告刘学德与被告郑州市轨道交通有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
刘学德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍；2、请求判令被告赔偿原告损失100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1999年在新郑市××镇商业路北侧××商品房屋××座，并于1999年10月25日取得“新房权证字第××号”《房屋所有权证》，登记为“商业用途”。1999年11月30日办理了国有土地登记证书。原告一家入住后，便在该房屋的一楼开超市，并取字号“老刘超市”。2016年底竣工的郑州地铁2号线延长线经过原告门前，并在原告房屋正南面修建“小乔站”，距离原告房屋不足10米，严重影响了原告的房屋的采光；同时，地铁2号线延长线运营以来，每天经过的地铁噪声也严总影响了原告的生活安宁。被告建设的地铁二号线延长线的运营破坏了原告的生活安宁，小乔站的设立严重影响了原告房屋的采光。故原告诉至法院。
本案审理过程中，被告郑州市轨道交通有限公司提交了该公司办公地址变更说明及公司地址现场照片，并称虽公司注册登记地在郑州市××区××与××街交叉口鑫泰大厦，但该公司早已搬至郑州市郑东新区中兴南路与康宁街交叉口西北角办公。
本院经审查认为，法人的住所地为其主要办事机构所在地。被告郑州市轨道交通有限公司提交了其办公地址变更的证据，并经本院现场调查核实，郑州市轨道交通有限公司确以搬至郑州市郑东新区中兴南路与康宁街交叉口西北角办公。故本院对本案没有管辖权，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学德的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 员 罗国昌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保16号
中国储蓄银行股份有限公司黑河市分行、李明刚、仲梅、黑河金禾农业科技股份有限责任公司：
本院在执行申请保全人中国储蓄银行股份有限公司黑河市分行与被保全人李明刚、仲梅借款合同纠纷一案中，于2018年1月31日立案保全。经执行，被申请人李明刚名下的位于宁城开发4号楼010015（15号）车库已查封完毕，被申请人李明刚名下的中超金色尚都二期地下000134号车库以及中超金色尚都一期1号楼12楼05室房屋于2017年12月27日在不动产登记中心办理转移登记，不在被申请人李明刚名下，无法查封。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：
部分保全。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月六日
书记员 ：姜忠洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60812号
原告：范超，男，1986年8月19日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村泰安。
委托诉讼代理人：刘素彦（范超之母），女，1962年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：范栋良（范超之父），男，1964年6月19日出生，汉族。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告范超与被告李兆峰、刘香阁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超的委托诉讼代理人刘素彦到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范超向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告劳务报酬40,700元。事实和理由：原告自2006年前后受二被告雇佣开始在昌峰电器工作，负责电器干配送安装、售后服务等工作，截至2017年7月30日二被告共欠原告工资40,700元，二被告为原告出具欠条一份予以确认。后经催要未果，故此起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁未作答辩。
原告范超围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《购房协议》各一份，证明二被告共同经营昌峰电器中心以及尚欠原告工资款金额事实。本院依法调取了二被告在相关案件中提交的《户籍簿》复印件，证实二被告系夫妻关系的事实。根据以上证据，本院认定如下事实：
被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，该中心为个体工商户，工商登记的经营者为刘香阁。原告范超系二被告雇佣的劳务人员，从事商店电器配送、安装、维修等工作。截至2017年7月30日，二被告共欠原告劳务报酬（工资）40,700元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的相关证据，足以认定原被告之间合法的劳务合同关系的成立以及二被告尚欠原告40,700元劳务报酬的事实。二被告共同经营昌峰电器销售中心同时亦是夫妻关系，对尚欠原告的劳务报酬依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告李兆峰与被告刘香阁于本判决生效之日起五日内共同向原告范超支付劳务报酬40,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年三月二十七日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60812号原告：范超，男，1986年8月19日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村泰安。委托诉讼代理人：刘素彦（范超之母），女，1962年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范栋良（范超之父），男，1964年6月19日出生，汉族。被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告范超与被告李兆峰、刘香阁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超的委托诉讼代理人刘素彦到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范超向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告劳务报酬40,700元。事实和理由：原告自2006年前后受二被告雇佣开始在昌峰电器工作，负责电器干配送安装、售后服务等工作，截至2017年7月30日二被告共欠原告工资40,700元，二被告为原告出具欠条一份予以确认。后经催要未果，故此起诉，请求判准如诉请。被告李兆峰、刘香阁未作答辩。原告范超围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《购房协议》各一份，证明二被告共同经营昌峰电器中心以及尚欠原告工资款金额事实。本院依法调取了二被告在相关案件中提交的《户籍簿》复印件，证实二被告系夫妻关系的事实。根据以上证据，本院认定如下事实：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，该中心为个体工商户，工商登记的经营者为刘香阁。原告范超系二被告雇佣的劳务人员，从事商店电器配送、安装、维修等工作。截至2017年7月30日，二被告共欠原告劳务报酬（工资）40,700元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的相关证据，足以认定原被告之间合法的劳务合同关系的成立以及二被告尚欠原告40,700元劳务报酬的事实。二被告共同经营昌峰电器销售中心同时亦是夫妻关系，对尚欠原告的劳务报酬依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李兆峰与被告刘香阁于本判决生效之日起五日内共同向原告范超支付劳务报酬40,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一八年三月二十七日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1683号
被执行人：官治国，男，1977年5月3日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省龙口市东江镇西江村。
官治国罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）龙刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与9月22日立案。
执行过程中，本院本院于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年9月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月4日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1683号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初807号
原告：丛培良，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：李振文，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县三家镇丛营村第三村民小组（下称丛营村三组）。
负责人：丛余，组长。
原告丛培良、李振文与被告丛营村三组合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振文、丛培良到庭参加诉讼，被告丛营村三组经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丛培良、李振文诉称：2017年9月1日，丛培良、李振文合伙，以丛培良的名义与被告丛营村三组签订合同书，被告将其在小柳条沟南岔、二道沟与北大山林场合作造林的三成股份以20000.00元的价格转让给二原告。由原告进行采伐。合同签订后，原告即依合同约定交付了股权转让款，并按规定进行了采伐。现被告不信守诚信，拒不给付原告股权收益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付二原告股权收益款33563.27元。
被告丛营村三组未进行答辩。
经审理认定事实如下：丛培良、李振文系个人合伙关系，2017年9月1日，丛培良与被告丛营村三组签订合同，被告将其在小柳条沟南岔、二道沟与北大山林场合作造林的三成股份以20000.00元的价格转让给二原告。原告交付了股权转让款，后该合作林由北大山林场招标，该合作林三成股份价值为33563.27元，中标人于2017年底前进行了采伐。后被告一村民到北大山林场阻止原告领取三成股份款，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付二原告股权收益款33563.27元。
本院认为，原告丛培良与被告丛营村三组签订的合同，合法有效。虽然有少数村民阻止原告领取三成股份款，但不能代表丛营村三组，亦不影响合同效力，被告丛营村三组应予给付股权收益款33563.27元。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日立即给付二原告股权收益款33563.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年四月十七日
书记员 赵文泽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3908号
原告：王永霞，住安徽省明光市，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈某，住安徽省明光市，现住江苏省南京市浦口区。
被告：肖福亮，住河南省南阳市。
原告王永霞与被告肖福亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永霞及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告肖福亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费9000元（3000元/月×3个月）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费500元，合计10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日13时50分许，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶电动自行车侧面相擦，造成两车车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发至今，被告仅负担了原告的医疗费，但原告的误工费、营养费和交通费等损失被告分文未赔偿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告肖福亮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日13时50分，在南京市××国道处，被告肖福亮驾驶电动三轮车与原告王永霞驾驶电动自行车侧面相擦，造成两车车损，原告王永霞摔倒受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖福亮负该事故的全部责任，原告王永霞无责任。原告王永霞受伤后到南京梅山医院就诊治疗，2017年4月2日影像检查报告单放射学诊断结果为L1椎体压缩性骨折，医嘱建议卧床休息；2017年5月9日诊断为L1压缩性骨折，建议休壹月；2017年6月7日诊断为L1骨折，全身多处软组织损伤，建议卧床休息休壹月。庭审中，原告王永霞自认被告肖福亮已支付医疗费用。
南京xx有限公司出具证明，证明原告王永霞于2016年5月至2017年3月30日在该公司从事xx工作，月工资为3000元，后因车祸受伤需休息数月，已不在该公司上班了。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，经交警部门认定，被告肖福亮负事故的全部责任，原告王永霞无责任，故被告肖福亮应当承担赔偿原告王永霞损失的责任。关于原告王永霞主张的损失：1.误工费，原告王永霞主张按月工资3000元赔偿3个月计9000元，结合原告王永霞提交的原工作单位南京xx有限公司出具的证明、工资表及其就诊治疗的医嘱证明，能够证明其误工损失为9000元，对其该项主张本院予以支持；2.营养费，原告王永霞主张按照30元/天赔偿30天计900元，根据原告王永霞的损伤情况，本院酌定营养费按照20元/天计算30天为600元；3.交通费，原告王永霞主张交通费500元，但未提交相关证据证明，本院根据其就诊次数及距离酌定为200元；以上各项损失共计9800元。被告肖福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖福亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永霞误工费、营养费、交通费合计9800元；
二、驳回原告王永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交），由原告王永霞负担60元、被告肖福亮负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 郭素琴
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 黄其华
书 记 员 高 雅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申184号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王新艺，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司长春民康路证券营业部，住所地长春市。
代表人：张明伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟春歌，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人王新艺因与被申请人广发证券股份有限公司长春民康路证券营业部（以下简称广发证券）证券交易代理合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新艺申请再审称：1.认定广发证券的行为是否构成“欺诈”应由广发证券举证证明其对于客户交易佣金的收取标准已经进行告知，且该告知行为应是以具体、明确的方式进行的；2.关于排除合理怀疑的举证责任应当分配给广发证券。请求本案再审。
本院经审查认为，本案的争议核心系王新艺在广发证券申请开立的证券账户中的佣金比例是否存在欺诈，即广发证券是否具有欺诈的故意和欺诈的行为。王新艺主张广发证券未予告知其佣金的实际收取比例，就多收取的部分构成欺诈。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王新艺负有证明广发证券具有欺诈故意和欺诈行为的举证责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，王新艺的举证证明标准应该达到排除合理怀疑的程度。但在本案中，广发证券已经为王新艺提供了了解其佣金收取比例的渠道，王新艺也未举出书面证据证明开立信用账户时其与广发证券之间曾就佣金的收取比例约定为0.3‰，王新艺提供的两份录音证据中的陈述存在矛盾且不足以证明广发证券曾向其做出过虚假陈述或有隐瞒真实情况之故意，广发证券对王新艺开立信用账户以来的相较0.3‰的佣金比例多收取的佣金差额部分返还给了王新艺亦不能排他的证明广发证券构成欺诈。故二审法院以王新艺提供的证据未达到排除合理怀疑的证明标准为由，未予支持其关于广发证券存在欺诈故意与欺诈行为的主张并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新艺的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗生智
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4983号
原告：俞永毅，男，1969年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：徐士宏，男，1968年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴巧梅，女，1968年7月3日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告俞永毅与被告徐士宏、吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞永毅的委托诉讼代理人倪文胜、仇天和到庭参加了诉讼，被告徐士宏、吴巧梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永毅向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还借款5万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夫妻与原告系朋友关系，2013年2月4日，被告徐士宏因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份为凭。口头约定还款期限届满后，原告俞永毅多次要求其偿还借款，但被告均以各种理由予以拖延，至今未果，另被告吴巧梅与徐士宏系夫妻关系。现原告诉讼要求两被告偿还借款。
被告徐士宏、吴巧梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月4日，被告徐士宏因经营花木生意需要，立据向原告借款5万元，借据未约定利息和还款期限。此后经原告催要，因两被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交下列证据：被告徐士宏于2013年2月4日向原告出具的借据一份、同日原告在中国建设银行的现金取款凭证4份，以证明被告徐士宏向原告借款5万元的事实；高邮市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息查询表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。因二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借贷事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐士宏之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告徐士宏未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告徐士宏应负纠纷的过错责任；被告吴巧梅与被告徐士宏系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告吴巧梅应对夫妻共同债务承担偿还责任，因而原告在本案诉讼中向被告吴巧梅主张还款权利符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士宏、吴巧梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告俞永毅借款人民币5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（己减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一六年十月十一日
书记员 田相合
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4983号原告：俞永毅，男，1969年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。被告：徐士宏，男，1968年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴巧梅，女，1968年7月3日出生，汉族，高邮市人，住址同上。原告俞永毅与被告徐士宏、吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞永毅的委托诉讼代理人倪文胜、仇天和到庭参加了诉讼，被告徐士宏、吴巧梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞永毅向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还借款5万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夫妻与原告系朋友关系，2013年2月4日，被告徐士宏因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份为凭。口头约定还款期限届满后，原告俞永毅多次要求其偿还借款，但被告均以各种理由予以拖延，至今未果，另被告吴巧梅与徐士宏系夫妻关系。现原告诉讼要求两被告偿还借款。被告徐士宏、吴巧梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月4日，被告徐士宏因经营花木生意需要，立据向原告借款5万元，借据未约定利息和还款期限。此后经原告催要，因两被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交下列证据：被告徐士宏于2013年2月4日向原告出具的借据一份、同日原告在中国建设银行的现金取款凭证4份，以证明被告徐士宏向原告借款5万元的事实；高邮市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息查询表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。因二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借贷事实予以确认。本院认为，原告与被告徐士宏之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告徐士宏未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告徐士宏应负纠纷的过错责任；被告吴巧梅与被告徐士宏系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告吴巧梅应对夫妻共同债务承担偿还责任，因而原告在本案诉讼中向被告吴巧梅主张还款权利符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士宏、吴巧梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告俞永毅借款人民币5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（己减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇一六年十月十一日书记员  田相合附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民事裁定�
（2018）京0114民申8号
再审申请人(原审被告)：黄淑英，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省汾西县。
被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司职工，户籍所在地天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：江西泰鼎物流有限公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路55号E栋。
法定代表人：过满妃。
被申请人（原审被告）：欧阳辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人（原审被告）：牛虎平，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省汾西县。
被申请人（原审被告）：林必金，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
被申请人(原审被告)：林云玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
再审申请人黄淑英因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、江西泰鼎物流有限公司（以下简称泰鼎公司）、欧阳辉、牛虎平、林必金、林云玲追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初11024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄淑英申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但黄淑英对本案当事人除了认识丈夫牛虎平外，其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，从来没有在�连带责任保证书》上签过字，因此可以肯定本案《连带责任保证书》上黄淑英的签字绝对是他人伪造的。另外黄淑英询问了丈夫牛虎平，牛虎平也表示对其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的；二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。黄淑英在2018年1月12日突然收到（2018）京0114执260号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执260号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11024号民事判决书，在此之前黄淑英从来没有收到法院的相关文书，不明�为什么法院能把执行通知书邮寄到黄淑英手中，在之前开庭审理就不能邮寄通知黄淑英。依据《民事诉讼法》九十二条，黄淑英一直居住在户籍地，所有邮寄物品都可以收到，但从来没有收到关于本案诉讼的相关文书，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十一条，原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使黄淑英根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致黄淑英的实体权利受到损失。综上所述，黄淑英的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
银达信公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。2012年3月，泰鼎公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及北汽福田汽车股份有限公司签订国金租[2012]租字第（FT00188）号融资租赁合同。融资租赁合同约定泰鼎公司以融资租赁形式购买车辆20辆。泰鼎公司按约定向国银公司偿还租金。融资租赁合同签订后，泰鼎公司向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司向国银公司提供担保。同时，牛虎平及黄淑英向银达信公司出具《连带责任保证书》，就银达信公司履行担保责任后对泰鼎公司的追偿权提供连带责任担保。融资租赁合同签订后，泰鼎公司未能按期足额向国银公司支付租金，导致银达信公司向国银公司履行担保责任。依据《担保法》及相关法律规定，银达信公司有权向牛虎平及黄淑英进行追偿。
牛虎平提交意见称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。牛虎平详阅了有关材料后，才知道牛虎平和黄淑英被法院认定向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但牛虎平以前从来不知道有银达信公司这么一个公司，更没有向该公司出具过任何材料，因此牛虎平可以肯定本案《连带责任保证书》绝对是他人伪造的。只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定牛虎平和黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的，法庭可以详细对比一下黄淑英的再审申请书上的亲笔签字和连带责任保证书上的签字是不一样的，也可以在再审开庭时当庭核对一下是不是黄淑英的亲笔签字。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。牛虎平也是在2018年1月12日突然收到（2018）京0114执260号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执260号执行通知书上执行依据的（2016�京01**民初11024号民事判决书，在此之前牛虎平从来没有收到法院的相关文书，牛虎平也认为原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使牛虎平根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致牛虎平的实体权利受到损失。综上，牛虎平认可黄淑英再审申请的事实和理由。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于黄淑英提出的原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，经查阅相关卷宗，原审已按照法定程序向黄淑英进行了送达，在其他方式无法送达的情况�，适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故本院对其该项主张不予采纳；关于黄淑英提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，该《连带责任保证书》上黄淑英签字是伪造的，再审审查期间，黄淑英未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。综上，申请人黄淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄淑英的再审申请。
审判长 胡爱军
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民事裁定�（2018）京0114民申8号再审申请人(原审被告)：黄淑英，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省汾西县。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司职工，户籍所在地天津市滨海新区。被申请人（原审被告）：江西泰鼎物流有限公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路55号E栋。法定代表人：过满妃。被申请人（原审被告）：欧阳辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人（原审被告）：牛虎平，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省汾西县。被申请人（原审被告）：林必金，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省福州市福清县。被申请人(原审被告)：林云玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省福州市福清县。再审申请人黄淑英因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、江西泰鼎物流有限公司（以下简称泰鼎公司）、欧阳辉、牛虎平、林必金、林云玲追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初11024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑英申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但黄淑英对本案当事人除了认识丈夫牛虎平外，其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，从来没有在�连带责任保证书》上签过字，因此可以肯定本案《连带责任保证书》上黄淑英的签字绝对是他人伪造的。另外黄淑英询问了丈夫牛虎平，牛虎平也表示对其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的；二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。黄淑英在2018年1月12日突然收到（2018）京0114执260号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执260号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11024号民事判决书，在此之前黄淑英从来没有收到法院的相关文书，不明�为什么法院能把执行通知书邮寄到黄淑英手中，在之前开庭审理就不能邮寄通知黄淑英。依据《民事诉讼法》九十二条，黄淑英一直居住在户籍地，所有邮寄物品都可以收到，但从来没有收到关于本案诉讼的相关文书，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十一条，原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使黄淑英根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致黄淑英的实体权利受到损失。综上所述，黄淑英的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。银达信公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。2012年3月，泰鼎公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及北汽福田汽车股份有限公司签订国金租[2012]租字第（FT00188）号融资租赁合同。融资租赁合同约定泰鼎公司以融资租赁形式购买车辆20辆。泰鼎公司按约定向国银公司偿还租金。融资租赁合同签订后，泰鼎公司向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司向国银公司提供担保。同时，牛虎平及黄淑英向银达信公司出具《连带责任保证书》，就银达信公司履行担保责任后对泰鼎公司的追偿权提供连带责任担保。融资租赁合同签订后，泰鼎公司未能按期足额向国银公司支付租金，导致银达信公司向国银公司履行担保责任。依据《担保法》及相关法律规定，银达信公司有权向牛虎平及黄淑英进行追偿。牛虎平提交意见称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。牛虎平详阅了有关材料后，才知道牛虎平和黄淑英被法院认定向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但牛虎平以前从来不知道有银达信公司这么一个公司，更没有向该公司出具过任何材料，因此牛虎平可以肯定本案《连带责任保证书》绝对是他人伪造的。只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定牛虎平和黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的，法庭可以详细对比一下黄淑英的再审申请书上的亲笔签字和连带责任保证书上的签字是不一样的，也可以在再审开庭时当庭核对一下是不是黄淑英的亲笔签字。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。牛虎平也是在2018年1月12日突然收到（2018）京0114执260号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执260号执行通知书上执行依据的（2016�京01**民初11024号民事判决书，在此之前牛虎平从来没有收到法院的相关文书，牛虎平也认为原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使牛虎平根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致牛虎平的实体权利受到损失。综上，牛虎平认可黄淑英再审申请的事实和理由。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于黄淑英提出的原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，经查阅相关卷宗，原审已按照法定程序向黄淑英进行了送达，在其他方式无法送达的情况�，适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故本院对其该项主张不予采纳；关于黄淑英提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，该《连带责任保证书》上黄淑英签字是伪造的，再审审查期间，黄淑英未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。综上，申请人黄淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄淑英的再审申请。审判长  胡爱军审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一八年五月二十五日书记员  张秋菊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀建，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人林建伟，局长。
吴秀建因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀建向本院申请再审称，其行为依法达不到处五日以上十日以下拘留的较重情节，且案发地的公安机关也已作了训诫，根据有关规定，一事不能重复处罚。被申请人违反法定程序受案并对其处以行政拘留十日的行为违法。且被申请人也没有相应的管辖权。故请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人仙游县公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，根据北京市西城分局的训诫书、吴秀建的询问笔录等证据可以证实吴秀建于2016年10月27日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫的事实。虽然违法行为发生在北京，但其住所地在仙游县，且由其住所地仙游县公安局管辖更为适宜。因此，本案由仙游县公安局管辖并无不当。被申请人经过受案、询问、告知、审批等程序，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出仙公（石苍）行罚决字[2016]第00019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀建的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 余鸿鹏
审判员 朱志闽
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初864号
原告:缪正华,男,1973年3月18日出生,汉族，工人，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告:江苏义隆钢结构有限公司,住所地本市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
原告缪正华诉诉被告江苏义隆钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告缪正华于2018年3月12日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪正华撤回起诉。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十二日
书记员 袁墨林
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1055号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑某，男，1962年8月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年11月16日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月17日20时50分许，被告人郑某酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区西城苏溪小桥附近时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人郑某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑某送检血液中的乙醇含量为146.97mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶证及合格证复印件、血样提取登记表、吹气检测报告单、强制措施凭证复印件、现场照片等书证，被告人郑某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初517号
原告：东莞市首玻光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村樑头围街**号。组织机构代码：59582003-1。
法定代表人：郑安法，该公司董事长。
委托代理人：郑益山，该公司总经理。
委托代理人：管仕理，该公司员工。
被告：东莞市汉创光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心I栋三楼二区。统一社会信用代码：91441900692434706M。
法定代表人：程建新。
原告东莞市首玻光电科技有限公司为与被告东莞市汉创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，由审判员陈莹适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理本案。原告的委托代理人郑益山、管仕理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原、被告存有买卖合同关系，被告因经营需要多次向原告购买手机屏幕等货物。原、被告于2015年11月7日经对账确认，被告欠付原告货款合计718917.76元。被告对前述对账结果加盖印章确认。经原告多次催收货款，被告仍欠付原告货款599267.76元。据此，原告诉请法院判令被告支付货款599267.76元、赔偿原告因被告逾期付款而造成的损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至判决确定的付款之日止）、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的营业执照、企业机读档案登记资料、一览表2份、采购单打印件2份。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的2份一览表均加盖有被告名称字样的印章，均有人员署名。原告主张，前述印章为被告的印章，前述署名为被告的人员张美贤的署名。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的2份一览表应予采信。
2015年11月7日，原告与被告签订2份一览表确认：经抵销原告欠付被告2015年9月至同年10月的货款以及扣减被告已经支付的货款、被告于2015年2月至同年6月期间的退货金额等，被告欠付原告2014年7月至2015年1月货款563372.36元；被告欠付原告2015年9月至同年10月末货款155545.4元。因此，被告截至2015年11月7日欠付原告前述货款合计718917.76元。原告主张被告于起诉前支付了部分货款110000元、于签订2份一览表后向原告退货9650元、尚欠货款599267.76元。虽然原告没有提交任何证据证实被告于起诉后向原告退货9650元，但由于原告该主张有利于被告，故原告该主张应予采信。尚没有证据显示原告已受偿其余货款599267.76元。原告主张其与被告约定货款月结30天支付，并提交了2份采购单打印件为证。原告主张前述采购单是被告以电子邮件的方式发给原告，但原告未对前述采购单办理证据保全手续。
以上事实，有原告的营业执照、企业机读档案登记资料、一览表2份及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告提交的2份一览表可证实，原告向被告供应货物，原告与被告存有买卖合同关系。就案涉交易，原、被告形成的买卖合同关系合法有效。原告主张其与被告约定货款月结30天支付，虽然原告提供的证据不足以证实原告的前述主张，但由于依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在原、被告没有约定或明确约定付款时间的情形下应于收取货物时向原告支付货款，即原告的前述主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依法予以照准。被告逾期未向原告支付2015年10月前（包含当月）交易的货款599267.76元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告偿付货款599267.76元、赔偿其因被告逾期付款而造成的损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市汉创光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款599267.76元、赔偿损失（从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日）给原告东莞市首玻光电科技有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元（已减半收取），由被告东莞市汉创光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 陈 莹
二〇一六年四月六日
书记员 王志锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初453号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人常志安，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人常志安犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人常志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年12月19日，被告人常志安窜至东莞市塘厦镇XX路路口包子店门口路段伺机扒窃。7时许，常志安见被害人杨某1经过，便趁杨某1不注意将杨某2在口袋里的一部华为手机（价值909.3元人民币）盗走，常志安得手准备离开时，被公安机关便衣治安队员当场抓获。破案后，公安机关将被盗手机发还给被害人杨某1。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，证人黄某的证言，被害人杨某1的陈述，华为手机等物证，到案经过等书证，被告人常志安的供述等证据。公诉机关据此认为被告人常志安无视国法，扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人常志安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人常志安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人常志安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人常志安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人常志安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人常志安的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人常志安以其自报身份予以判决。
根据被告人常志安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初453号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人常志安，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人常志安犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人常志安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年12月19日，被告人常志安窜至东莞市塘厦镇XX路路口包子店门口路段伺机扒窃。7时许，常志安见被害人杨某1经过，便趁杨某1不注意将杨某2在口袋里的一部华为手机（价值909.3元人民币）盗走，常志安得手准备离开时，被公安机关便衣治安队员当场抓获。破案后，公安机关将被盗手机发还给被害人杨某1。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，证人黄某的证言，被害人杨某1的陈述，华为手机等物证，到案经过等书证，被告人常志安的供述等证据。公诉机关据此认为被告人常志安无视国法，扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人常志安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人常志安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人常志安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人常志安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人常志安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人常志安的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人常志安以其自报身份予以判决。根据被告人常志安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人常志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月十七日书 记 员  黄汉聪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初226号
原告：仪征市真州镇盛亮地板商行，住所地真州镇丰仪装饰城内。
经营者：黄盛亮。
被告：洪桂森，男，住仪征市。
本院审理原告仪征市真州镇盛亮地板商行被告洪桂森买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市真州镇盛亮地板商行撤回起诉。
案件受理费280，依法减半收取140元，由原告仪征市真州镇盛亮地板商行负担。
审判员 郭林
二〇一八年三月十三日
书记员 石梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1681号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人王平，该支行行长。
委托代理人廖俊，男，该支行员工。
被执行人邓生莲，女，1982年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初2984号民事判决书申请执行邓生莲借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人邓生莲发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款1000000元、利息、逾期利息、复利，承担案件受理费15134元，公告费1000元，律师费22514元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费13882元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，查封了其所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道的房屋，但因案外人孙美香（年满六十九周岁）居住其中且系其唯一住房，现暂无法处置。2017年9月26日本院对邓生莲采取了拘留措施，但其无其他可供执行财产。本院于2017年11月20日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人邓生莲应向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付借款1000000元、利息、逾期利息、复利，承担案件受理费15134元，公告费1000元，律师费22514元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费13882元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人邓生莲有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行亦未能向本院提供被执行人邓生莲的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1681号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1681号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人王平，该支行行长。委托代理人廖俊，男，该支行员工。被执行人邓生莲，女，1982年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初2984号民事判决书申请执行邓生莲借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人邓生莲发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款1000000元、利息、逾期利息、复利，承担案件受理费15134元，公告费1000元，律师费22514元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费13882元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，查封了其所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道的房屋，但因案外人孙美香（年满六十九周岁）居住其中且系其唯一住房，现暂无法处置。2017年9月26日本院对邓生莲采取了拘留措施，但其无其他可供执行财产。本院于2017年11月20日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人邓生莲应向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付借款1000000元、利息、逾期利息、复利，承担案件受理费15134元，公告费1000元，律师费22514元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费13882元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人邓生莲有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行亦未能向本院提供被执行人邓生莲的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1681号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十一月二十七日书记员 张 松
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘亮，男，1972年2月14日生，住福建省福州市晋安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,398.05元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,398.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘亮，男，1972年2月14日生，住福建省福州市晋安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,398.05元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,398.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3788号
申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路９０号东部软件园科技广场４２８室。
法定代表人张智。
被执行人金洪建，男，1970年3月20日出生，住建德市。
被执行人王小姣，女，1969年7月7日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市同辉木器厂，住所地浙江省杭州市建德市杨村桥镇岭脚村。
法定代表人金洪建。
申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司与被执行人金洪建、王小姣、建德市同辉木器厂追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字335号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为追偿款人民币105374.54元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月8日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消令；
2、2016年12月8日、2017年4月1日、5月8日三次通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，除小额存款外未查到其他可供执行的财产；
3、2017年4月27日上门查找三被执行人，但未找到被执行人；
4、2017年5月3日，本院就本案的财产调查情况及被执行人的下落情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、根据执行方案，因三被执行人未申报财产，2017年3月23日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单；同年5月8日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书；
本院在采取上述相关执行措施后，本院于2017年5月3日，通过执行笔录形式将本案的所有执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1179号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨文念，男，1989年1月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月8日被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1114号起诉书指控被告人杨文念犯危险驾驶罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人杨文念到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年10月8日9时30分许，被告人杨文念酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号金马牌普通二轮摩托车沿南安市柳城街道办事处榕桥村田仔尾机砖厂往南安市区成功街方向行驶，行至南安市汽车站路段，被南安市公安局柳城派出所执勤民警当场查获。2012年10月8日12时5分，由泉州东南医院护士抽取被告人杨文念血样后送往该医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人杨文念血样中乙醇浓度为118.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨文念在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨文念违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文念归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨文念犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2012年12月7日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月十八日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终19号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省白城市洮北区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某1，白城市人，现住白城市，系被害人郑某11的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人王某2，现住址现住白城市，系被害人郑某11的长子。
原审附带民事诉讼原告人郑某2，现住白城市，系被害人郑某11的父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某，现住白城市，系被害人郑某11的母亲。
原审被告人王玲玲，白城市人，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，现住镇赉县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月31日被刑事拘留；同年11月11日被执行逮捕，2017年10月10日经洮北区人民法院决定取保候审。
辩护人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。
地址桦甸市启新街（1-8-8）南环小区八号东单元西门。
负责人孟祥军，经理。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王玲玲犯交通肇事罪一案，于2017年12月10日作出（2017）吉0802刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，吉林省白城市人民检察院指派代理检察员马珺出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2，原审被告人王玲玲及其辩护人安娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审被告人王玲玲交通肇事一案，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初19号刑事附带民事判决，
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年三月二十六日
书记员 张慧杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保18号
申请人：徐建华，男，1969年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。
被申请人：朱建琴，女，1965年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人徐建华与被申请人朱建琴因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币210,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建琴银行存款人民币210,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年三月九日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5457号
原告：赵红岩，女，1962年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
被告：于善庄，男，1964年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：张卫峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵红岩与被告于善庄、第三人张卫峰执行异议之诉一案，本院于2018年6月14日立案。原告赵红岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告赵红岩撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 冰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1749号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人卢红海，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙金招，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人卢红海、阙金招征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年07月29日作出的（2015）永执审第386号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第386号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1749号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1749号
申请执行人廖文金。
被执行人潘贤振。
申请执行人廖文金与被执行人潘贤振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷鹏高