黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初253号
原告吴栋。
委托代理人黄应华，系湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
被告王争。
委托代理人石瑞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人谢昱，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告江西长通资产管理有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区长虹北路**号中翰国际商务大厦*幢不分单元***室。
法定代表人何娇，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴为，系该公司员工，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道**号。
负责人陈顺泉，系该公司总经理。
委托代理人陈超，系江西惟民律师事务所律师，系一般授权。
原告吴栋诉被告王争、江西长通资产管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员余俊适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴栋及其委托代理人黄应华、被告王争的委托代理人谢昱、被告江西长通资产管理有限公司的委托代理人吴为、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人陈超等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴栋诉称：2015年12月13日0时，被告王争醉酒后驾驶车牌号为赣G×××××的轿车由黄石市团城山方向往市区方向行驶，至黄石市杭州东路元洲装饰门前逆向驶入对向车道，造成乘坐车牌号为鄂B×××××车辆的原告受伤。黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告王争负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在黄石市中心医院住院治疗29天。出院诊断为头面部伤、右侧额颞顶部硬膜外血肿、（11、12、22）牙齿冠折。黄石求实司法鉴定中心法医临床司法鉴定：原告因交通事故造成的面部损伤属IX级伤残，并建议受伤之日起休息90天。武汉艾格美康复器材有限公司作出司法鉴定：原告需装配国产普通型半口假牙，以代偿部分功能。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王争赔偿各项损失149192.70元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担保险责任；3、被告江西长通资产管理有限公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
原告吴栋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。拟证明原告诉讼主体身份。
证据二：营业执照。拟证明原告系从事副食、烟酒、土特产销售的个体工商户。
证据三：组织机构代码证。拟证明被告公司主体身份。证据四：道路交通事故责任认定书。拟证明：1.被告王争的主体身份；2.发生交通事故及被告王争负全部责任，原告无责任的事实；3、被告王争所驾驶车辆保险情况。
证据五：住院病案首页、出院记录、手术科室入院记录、CT报告单、医嘱记录单。拟证明原告受伤后的治疗情况，包括原告面部损伤、牙齿冠折的诊断结果，以及需护理和加强营养等事实。
证据六：法医临床司法鉴定意见书。拟证明原告面部属IX级伤残，并建议自受伤之日起休息90天。
证据七：司法鉴定意见书。拟证明原告需装配普通型半口假牙以代偿部分功能，并对装配价格、更换年限等作出认定。
证据八：增值税发票、收费票据、机打发票。拟证明原告花费医疗费1992元，两次鉴定费分别为1500元和1262元。
证据九：收款收据。拟证明因交通事故造成财产损失3680元。
证据十：购房合同和社区证明。拟证明原告的经常居住地位于城镇，其系个体工商户。
被告王争辩称：对事故的事实无异议，各赔偿项目和数额请法庭依法核算。虽然被告王争系醉酒驾驶，但保险公司仍应在交强险范围内赔偿。
被告王争在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告江西长通资产管理有限公司辩称：虽然被告王争系醉酒驾驶，但保险公司仍应在交强险范围内赔偿。同意保险公司的其他答辩意见。
被告江西长通资产管理有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、原告与被告保险公司无法律关系。2、原告自身也存在过错应承担相应责任。3、保险公司无过错，未无正当理由拒绝赔偿或未及时支付赔偿，原告的起诉没有依据，保险公司不应承担因诉讼导致各方发生的相应费用。4、保险公司在交强险及商业险中不承担赔付责任（驾驶人存在醉酒且无证的免责情形）。5、交强险免责且无垫付义务。6、商业险部分免赔。7、保险人已按照法定程序在投保时向投保人、被保险人履行了责任免除的告知、提示义务，并对保险合同的各项内容进行了明确说明，免责条款有效，保险人不应担责。无证、醉酒、超载等属于法定免责条款，无须保险人履行明确的说明义务。8、本案应适用农村标准。9、原告部分诉讼请求无依据，不应支持。10、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及任何医疗费用中与案涉损害无关联性、超规医疗、超规用药的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司发表如下质证意见：
对原告提交的证据一的关联性有异议，认为原告的居民身份证中的住址为农村，户别为农业家庭户。对证据二的关联性有异议，认为原告未提供个体工商户经营情况的记账资料、凭证、缴税记录，不能反映实际经营及收入情况。办理营业执照后可以歇业和由他人代为管理。对证据三的关联性有异议，认为肇事车辆在保险公司投保情况不明，未提供保单原件。对证据四的关联性有异议，认为被告王争存在醉酒违法情节，保险公司免赔，伤者为三人。对证据五无异议。对证据六的真实性、关联性有异议，认为鉴定机构是单方委托，鉴定依据不足，检验不充分，9级伤残依据不足，误工时间应以住院天数为准。对证据七的关联性有异议，认为没有医嘱意见，且与病情冲突，后续治疗费未实际产生。对证据八的关联性有异议，认为医疗费没有医嘱意见及病历，且为伤者自行购买，不能明确药品名称及治疗项目。保险公司不承担鉴定费。对证据九的真实性、关联性有异议，认为未提交合法有效的鉴定意见、定损单、合法有效的发票、维修费用清单，无法认定财产损失费用发生合理且必要，无法确定与本案的关联性，数额过高。对证据十的关联性有异议，认为未提供居委会、派出所、小区物业的证明，不能证实伤者已实际入住该房屋。
被告王争、江西长通资产管理有限公司认为虽然被告王争系醉酒驾驶，但保险公司仍应在交强险范围内赔偿；其他质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司一致。
经对原被告双方的证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据双方的质证情况，结合审理查明的事实做出如下评判：
原告提交的证据一真实合法有效，能够证实原告的诉讼主体资格，本院依法予以采信。原告提交的证据二真实合法有效，能够证实原告系从事副食、烟酒、土特产销售的个体工商户，本院依法予以采信。原告提交的证据三，能够证实被告的诉讼主体资格，本院依法予以采信。原告提交的证据四真实合法，本院依法予以采信。原告提交的证据六，各被告未申请重新鉴定，且未提交相反的证据推翻该鉴定结论。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司虽在质证意见中提到对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但其并未提交书面的重新鉴定的申请，亦未明确申请鉴定的事项，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司放弃申请重新鉴定的权利，故本院依法采信原告提交的该鉴定意见。原告提交的证据七真实合法，原告口腔11、12、22冠折的病情与黄石市中心医院的出院记录、黄石求实司法鉴定中心的鉴定意见中记载的病情一致，各被告未申请重新鉴定，且未提交相反的证据推翻该鉴定结论，本院依法予以采信。原告提交的证据八中的鉴定费发票真实合法，本院依法予以采信。因原告已在其赔偿清单中明确其后续治疗费另行起诉，故对于原告出院后的医疗费发票，本院依法不予采信。对于原告提交的证据九，因原告未提交合法有效的财产评估报告，无法认定财产损失费用发生合理且必要及与本案的关联性，故本院依法不予采信。原告提交的证据十与原告庭审后补充提交的黄石开发区团城山街道办事处青龙山社区居民委员会、下陆区蜂烈山社区居民委员会的证明及原告提交的证据二的营业执照互相印证，能够证实原告在团城山杭州路集贸市场9号的开发区红日烟酒土特产专卖店从事副食、烟酒、土特产销售的经营，且原告于2015年在下陆区蜂烈山社区的美鑫-
锦绣华庭小区购买了房屋，是该社区的常住居民，故本院依法予以采信。
经审理查明：2015年12月13日0时20分，被告王争醉酒后驾驶赣G×××××号小型轿车由黄石市团城山方向往市区方向行驶，至黄石市杭州东路元洲装饰门前路段逆向驶入对向车道，与谢忠钦驾驶由市区方向往团城山方向行驶的鄂B×××××号微型轿车发生碰撞，致吴栋、谢忠钦、朱红健、王争、赣G×××××号小型轿车乘坐人汪彤彤受伤的交通事故。被告江西长通资产管理有限公司的员工吴为，明知被告王争醉酒，仍将车辆交给被告王争驾驶。黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，被告王争负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告吴栋被送往黄石市中心医院治疗，住院29天。出院记录：加强营养。黄石求实司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见：原告因交通事故造成的面部损伤属IX级伤残，建议自受伤之日起休息90天。原告支付鉴定费1262元。武汉艾格美康复器材有限公司作出的残疾辅助器具装配的司法鉴定意见：1、原告需装配国产普通型半口假牙，以代偿部分功能，装配价格为1800元，该假牙正常使用年限为4年，期间无需维修保养费。2、装配假牙需装配和适应时间为10日左右。3、假牙更换次数，参照原告所在地当地人均寿命。原告支付鉴定费1500元。被告王争垫付了赔偿费7180.40元。
另查明：1、被告王争驾驶的赣G×××××号小型轿车（车辆型号：丰田牌TV7181GL-1D；发动机号：E5××××8）所有人为被告江西长通资产管理有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险期限：自2015年4月22日0时至2016年4月21日24时）。该车辆的行驶证中记载的车牌号码为赣G×××××，而被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的保险单中记载的车牌号码为赣G×××××，但保险单中记载的车辆型号和发动机号均与行驶证中记载的内容一致。2、原告吴栋的户籍所在地虽系农村，但其办理了营业执照，系在黄石市下陆区团城山杭州路集贸市场9号从事副食、烟酒等经营的个体工商户。其于2015年在下陆区蜂烈山社区的美鑫-
锦绣华庭小区购买了房屋，是该社区常住居民。3、2015年湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元／年；批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准为33148元／年；居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准为28729元／年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，被告王争负事故的全部责任，原告无责任。被告王争驾驶的事故车辆赣G×××××号小型轿车向本案被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了第三者强制责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司是赣G×××××号小型轿车的交强保险人，且本案交通事故发生在保险期间内，故其应在交强险责任赔偿限额内承担对原告的直接赔偿责任。行驶证中记载的车牌号码为赣G×××××号，而被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的保险单中记载的车牌号码为赣G×××××，但保险单中记载的车辆型号和发动机号均与行驶证中记载的内容一致，保险单中记载的车牌号码赣G×××××应属于被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司记载错误。故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司关于赣G×××××小型轿车未在该公司投保，该公司不应承担赔偿责任的辩解意见，本院依法不予支持。强制保险制度的设立目的在于保障道路交通事故受害人能够获得切实有效的救济，若被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司以被告王争酒驾为由规避自己的赔偿责任，实际上是限制了受害人获得保险赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定表明只要机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，则由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何。此规定的立法精神充分体现了交强险的根本目的是保障受害人及其社会大众的利益。《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十二条是指保险公司先行垫付抢救费用的情形和追偿，并未约定或者规定驾驶人存在酒驾和违反合同约定驾驶机动车的情形，保险公司责任免除。故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司关于被告王争酒驾，违反合同约定驾驶机动车，造成交通事故，保险公司在交强险中不承担赔付责任的辩解意见，本院依法不予支持。赣G×××××号轿车虽在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了机动车交通事故第三者责任商业保险，但被告王争系酒驾，其行为违反保险合同的约定，故对于原告超出交强险责任赔偿限额的赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司不负责赔偿，应由被告王争承担60％的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告江西长通资产管理有限公司是肇事车辆赣G×××××号小型轿车的所有人，其未尽到管理的法定义务，被告江西长通资产管理有限公司对损害的发生有过错，故对原告超出交强险责任赔偿限额的赔偿款，被告江西长通资产管理有限公司应承担40％的赔偿责任。
本院对原告诉请的赔偿项目及数额确认如下：
1、原告主张其医疗费为1992元，因原告已在其赔偿清单中明确其后续治疗费另行起诉，而原告提交的医疗费发票的时间系其出院后，故本院依法不予支持。
2、原告主张其住院29天，按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28729元／年，计算其护理费为28729元／年÷12个月=2394.10元。本院在原告提交的住院记录及病历中未见留陪的医嘱，但被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及被告王争、江西长通资产管理有限公司对原告的住院记录及病历均无异议，且其答辩意见仅认为原告的护理费过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准，按照66元／天×29天的标准计算。2015年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准为28729元／年，故本院依法支持原告的护理费为28729元／年÷365天×29天=2282.58元。
3、原告主张其住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
4、原告主张其营养费为2000元，本院在原告提交的出院记录及病历中未见加强营养的医嘱，原告亦未举证证实其营养费的实际支出，但被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及被告王争、江西长通资产管理有限公司对原告的住院记录及病历均无异议，且其答辩意见仅认为原告的营养费过高，应依法酌情予以支持，以20元／天×29天的标准计算。故本院依法酌情支持原告的营养费为20元／天×29天=580元。
5、原告主张其误工费为33148元／年÷12个月×3个月=8287元，原告系从事副食、烟酒等经营的个体工商户，其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准33148元／年，并参照司法鉴定意见确定的误工时间，依法支持其误工费为33148元／年÷365天×90天=8173.48元。
6、交通费属于原告的合理损失，因其未提交交通费票据，本院依法酌情确认其交通费为10元／天×29天=290元。
7、原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金为24852元／年×20年×20%=99408元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
8、原告主张其鉴定费为2762元，属于原告的合理损失，本院依法予以支持。
9、原告主张其器具费为1800元×（75年-23年）÷4年=23400元，符合武汉艾格美康复器材有限公司作出的残疾辅助器具装配的司法鉴定意见，本院依法予以支持。
10、原告关于随身物品损失3680元的诉讼请求，因原告未提交财产评估报告，无法认定财产损失费用发生合理且必要及与本案的关联性，本院依法不予支持。
11、原告关于精神损害抚慰金10000元的诉讼请求过高，本院依法酌情部分支持为3000元。
综上，本院依法确定原告因交通事故造成的损失：护理费2282.58元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、误工费8173.48元、交通费290元、残疾赔偿金99408元、鉴定费2762元、器具费23400元、精神损害抚慰金3000元，合计141346.06元（不含被告王争垫付的医疗费）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案涉及的交通事故中，本案原告及另外两名被侵权人谢忠钦及朱红健已向本院提起诉讼，故本院按照各被侵权人的损失比例确定本案原告交强险的赔偿数额。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内按照原告的损失比例66％确定原告交强险的赔偿数额，其中：医疗费用赔偿限额2030元、死亡伤残赔偿限额72600元，共计74630元。对于原告超出交强险的损失部分66716.06元，由被告王争承担60％的赔偿责任即40029.64元，扣减被告王争已垫付的赔偿款7180.40元，被告王争实际应赔偿原告吴栋32849.24元（不含被告王争已支付的医疗费）。被告江西长通资产管理有限公司应承担40％的赔偿责任即26686.42元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告吴栋74630元。
二、被告王争于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴栋32849.24元（不含被告王争已支付的医疗费）。
三、被告江西长通资产管理有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴栋26686.42元。
四、驳回原告吴栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应
当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1642元，由被告王争负担60％即985.20元，被告江西长通资产管理有限公司负担40％即656.80元（原告已预交，被告王争及被告江西长通资产管理有限公司于本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉状案件受理费3284元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余俊
二〇一六年七月十八日
书记员 郭丽