北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64493号
原告：姚占成，男，1960年3月11日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：邱凯，男，1982年1月27日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全队长，住北京市东城区。
原告姚占成（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂敬东，被告委托诉讼代理人邱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费138.50元、伙食补助金2000元、营养费4500元、护理费15300元、误工费51000元、交通费589元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金10000元、鉴定费4550元、医药用品94元，共计202721.50元。事实和理由：2017年4月24日中午11时许，原告乘坐被告公司445路公交车（由南十里居站-
地铁望京西站方向）行至朝阳区大山子路口南时，被告司机突然刹车，导致原告在445路公交车上摔伤。当即被告司机将原告送至北京华信医院就医，后转入北京朝阳急救中心就医，住院20天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。被告及其司机向医院支付了原告住院期间的医疗费及相关费用。原告进行了伤残等级鉴定，因此要求被告承担医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用，希望法院判如所请。
被告辩称：对于原告的诉讼请求部分认可，但是一些项目的费用需要原告提供证据加以证明。
原、被告当庭均确认如下事实：原告乘坐被告公司445路公交车时，因为被告司机突然刹车导致原告在公交车上摔伤。原告被送至北京华信医院治疗，后又转入北京朝阳急救中心住院治疗，共计住院20天，经诊断原告伤情为：腰1椎体压缩性骨折。
庭审中，原告就其主张向本院提交了如下证据：1、住院病历18页；2、门诊收费票据2张；3、劳动合同书2份、证明2份、工资表2张、居住证明1张；4、交通费发票3张；5、鉴定费发票1张；6、收据2张；7、户口本。被告对于原告提交的上述证据，质证意见如下：对证据1、2、5、6、7的真实性及证明目的均认可；对证据3中的劳动合同书及证明的真实性认可，但仅能证明原告只有一份工作，因为原告没有和北京宏源房地产开发有限公司签订劳动合同，对工资表的真实性认可，但是没有完税证明和工资流水，故证明目的不认可；对居住证明的真实性及证明目的均不认可。对证据4的真实性及证明目的均不认可，并称日期与案发时间对不上，加油日期显示的是6月份，案发时间是4月份，并且票据与本案也没有关联性。
被告向本院提交了北京增值税发票1张，欲证明被告已经为原告支付了住院期间护理费3570元。原告对被告提交证据的真实性及证明目的均予以认可，但称需要补充的是护理费的标准是每天170元，所以护理费应当按照这个标准算。
本案审理期间，原告申请对其所受伤情进行司法鉴定，并明确鉴定事项为：对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院根据双方当事人协商一致确认，委托北京中衡司法鉴定所对本案所涉及的鉴定事项进行鉴定。2017年11月7日，北京中衡司法鉴定所向本院出具了中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第4083号《司法鉴定意见书》，其中分析说明：“（一）伤残等级：被鉴定人姚占成2017年4月24日受伤，致腰背部疼痛，活动受限，摄片示：腰1椎体压缩骨折，临床完善检查后，行‘腰1椎体压缩性骨折球囊后凸椎体成形术’治疗。现被鉴定人姚占成伤后6月余，其损伤经对症治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残的条件。目前遗留：腰1椎体骨折术后，腰部活动受限。依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，其损伤符合十级伤残（致残率10%）。（二）误工期、营养期、护理期评定：被鉴定人姚占成损伤致腰椎压缩骨折，伤后行手术治疗，参考GA/T1193-2014《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条之规定，建议其误工期为150-180日、护理期为90日、营养期为90日。”鉴定意见为：“（一）被鉴定人姚占成所受损伤属于十级伤残（致残率10%）。（二）建议其误工期为150-180日、护理期为90日、营养期为90日。”原告先行垫付了鉴定费4550元。本院依法向原、被告送达了鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书均未提出异议，亦当庭表示对该鉴定意见书的真实性和鉴定意见均认可，没有异议。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告因被告司机的职务行为遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、必要的营养费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金等，均应由被告予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告承认对原告的损害存在过错，被告司机的职务行为与原告的损害结果之间存在因果关系。本案的争议焦点在于营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的金额及标准。
关于医疗费138.50元、医药用品费94元以及鉴定费4550元有票据相佐证，故本院予以支持；关于伙食补助金2000元，被告方予以认可，故本院亦予以支持。
关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定报告中认定的营养期为90日。原告主张营养费50元/天的标准属于合理的范围，本院予以支持。
关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，鉴定报告中认定护理期为90日。原、被告对此均无异议，本院对此亦不持异议，但是鉴于原告出院后由家人照顾，每日护理费的具体金额由本院依据现有证据予以酌定。此外，被告已经向原告支付了住院期间的护理费，故住院期间的护理费本院不再予以支持。
关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，鉴定报告中认定误工期为150-180日。虽然原告提交了与北京易达节能科技有限公司签订的劳动合同书，但是原告未向本院提交完税证明及社保缴费记录，故本院无法认定其工资标准为4500元。对于原告在北京宏远房地产开发有限公司的兼职证明，因为证据不足，对于此项误工损失本院不予采信。关于原告误工费的标准，本院将根据现有证据予以酌定。
关于交通费，虽然原告方提供的票据无法与就医地点、时间、人数、次数一一吻合，但客观上原告确有交通费用支出之必需，故本院对原告该主张予以支持，但具体数额由本院予以酌定。
关于残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，鉴定报告中认定姚占成伤残等级为十级伤残，故原告要求被告制度残疾赔偿金的要求于法有据，本院予以支持。此外，虽然原告的户口性质是农业户口，但原告提交的北京市朝阳区东坝地区康静里社区开具的居住证明以及劳动合同书等均足以证明原告在受伤前的经常居住地、收入来源地、消费支出地均为北京城镇，因此原告主张伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，本院予以采纳。
关于精神损害赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告主张被告赔偿精神损害的主张于法有据，本院予以支持，但是具体金额本院将依据原告的伤情予以酌定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成医疗费138.50元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成伙食补助费2000元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成营养费4500元；
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成护理费8280元；
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成误工费21000元；
六、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成残疾赔偿金114550元；
七、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成精神抚慰金8000元；
八、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成医药用品94元；
九、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成交通费200元；
十、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告姚占成鉴定费4550元；
十一、驳回原告姚占成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由原告负担775元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担3566元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
审 判 员 李延贵
人民陪审员 付朝晖
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 岩
书 记 员 张 楠