wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5665号
原告：建德市白沙小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道水韵天城108号202室。
法定代表人：孙卫星，董事长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市阿家工艺有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛利明，执行董事。
被告：建德市建兴车业有限公司，住所地建德市三都镇圣江村38号。
法定代表人：胡建新，执行董事。
被告：建德市升飞车辆配件厂，住所地建德市三都镇双井路**号。
负责人：赵东升，厂长。
被告：盛利明，男,1965年1月9日出生,汉族,住建德市，
被告：樊雨君，女，1966年4月6日出生，汉族，住建德市，
被告：盛州，男，1991年1月11日出生，汉族，住建德市，
被告：张爱玲，女,1989年4月24日出生,汉族，住建德市，
被告：胡建新，男，1972年10月12日出生，汉族，住建德市，
被告：盛海燕，女，1975年10月22日出生，汉族，住建德市，
被告：赵东升，男，1972年7月14日出生，汉族，住建德市，
原告建德市白沙小额贷款股份有限公司（以下简称白沙小贷）与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）、建德市建兴车业有限公司（以下简称建兴公司）、建德市升飞车辆配件厂（以下简称升飞配件厂）、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼。被告阿家公司、建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿家公司立即归还原告借款本金128232元，并支付自2017年11月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告阿家公司支付原告为实现债权所付律师代理费8000元；3、判令本案诉讼费由被告阿家公司承担；4、判令被告建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升对被告阿家公司上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告阿家公司立即归还原告借款本金103232元，并支付自2017年11月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年5月11日，原告白沙小贷与被告阿家公司、建兴公司、盛州、张爱玲、赵东升签订《保证借款合同》，合同约定：原告向被告阿家公司发放贷款15万元用于资金周转，借款期限自2017年5月11至2017年11月10日，月利率13.95‰，被告建兴公司、盛州、张爱玲、赵东升为此承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；若借款人未按期支付借款利息，原告有权提前收回借款并以借款利率的150%计收利息。被告升飞配件厂、盛利明、樊雨君、胡建新、盛海燕分别出具保证函为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告阿家公司交付借款15万元。但之后被告阿家公司仅支付至2017年11月9日的借款利息。借款到期后，被告赵东升代为支付了25000元，原告用以抵扣部分借款本金及至2017年11月20日的利息。2017年11月23日，被告胡建新代为归还了25000元本金。另，原告为追讨本案债权，支付律师费8000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告阿家公司、建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用于证明原告与被告阿家公司、建兴公司、盛州、张爱玲、赵东升就借款及保证事宜所达成的合意。
2、保证函三份，用于证明被告升飞配件厂、盛利明、樊雨君、胡建新、盛海燕自愿为被告阿家公司的借款提供连带保证的事实。
3、借款借据一份，用于证明原告依约发放借款15万元的事实。
4、委托律师代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费8000元的事实。
被告阿家公司、建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告白沙小贷与被告阿家公司、建兴公司、盛州、张爱玲、赵东升签订的保证借款合同及被告升飞配件厂、盛利明、樊雨君、胡建新、盛海燕向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，除约定的逾期利息过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告阿家公司作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当按约承担还本付息及赔偿原告律师费损失的民事责任。被告建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升作为连带保证责任人，应当对被告阿家公司的上述债务承担连带清偿责任。双方当事人对逾期利息约定过高，现原告以月利率2%进行主张，不违反法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阿家公司、建兴公司、升飞配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款股份有限公司借款本金103232元，并支付自2017年11月21日起至款清之日止以借款本金103232元的尚欠部分为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙小额贷款股份有限公司律师代理费损失8000元。
三、被告建德市建兴车业有限公司、建德市升飞车辆配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升对被告建德市阿家工艺有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2364元，减半收取1182元，财产保全申请费1205元，合计2387元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担，被告建德市建兴车业有限公司、建德市升飞车辆配件厂、盛利明、樊雨君、盛州、张爱玲、胡建新、盛海燕、赵东升连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王家惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10647号
原告：蔡永银，男，1938年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡志刚，男，1970年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边胜火，男，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡永银与被告边胜火民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蔡永银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡永银撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10647号原告：蔡永银，男，1938年10月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡志刚，男，1970年8月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：边胜火，男，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。原告蔡永银与被告边胜火民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蔡永银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡永银撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年八月十七日书 记 员  唐杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7147号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张朝官信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张朝官经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月10日，张朝官向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月30日累计欠款本息共计91356.22元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张朝官仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张朝官支付截止2017年4月30日的信用卡透支本金56765.37元、利息15121.93元及截止2016年12月31日的滞纳金19468.92元，并支付自2017年5月1日起至付清时止，以信用卡透支本金56765.37元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张朝官承担。
被告张朝官未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，张朝官向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张朝官在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张朝官发放了信用卡一张。张朝官以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年4月30日，张朝官尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56765.37元、利息15121.93元及截止2016年12月31日的滞纳金19468.92元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张朝官与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张朝官发放了信用卡，张朝官使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张朝官应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张朝官通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张朝官仍应当按约支付。
被告张朝官经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝官在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月30日的信用卡透支本金56765.37元、利息15121.93元及截止2016年12月31日的滞纳金19468.92元，并支付自2017年5月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56765.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1042元，由被告张朝官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1836号
原告：丁某某，男，1979年7月2日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1982年5月11日出生，汉族，住商丘市。
原告丁某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还借款21750元，并承担资金占用期间利息至实际清偿完毕之日止（自2016年12月13日至清偿完毕之日止按年利率6%标准支付）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告丁某某与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某因做生意资金短缺陆续向原告丁某某借现金累计共21750元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈某某未作答辩。
原告丁某某围绕诉讼请求提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；2.被告出具的借条一份，证明被告借原告现金21750元没有偿还。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据质证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某因资金周转需要向原告丁华宝多次共借款21750元，并于2016年12月13日向原告出具借条一张。后经原告多次催要拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款21750元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,是对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某21750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 张萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初833号
原告余兆辉,男,1974年1月25日出生,汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人（特别授权）熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者。
被告王良坚,男,1961年4月3日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王良军,男,1958年1月6日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1010，1012，1014，1016号。
负责人董立峰。
被告阮云军,男,1969年5月2日出生,汉族，住浙江省温岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人吴建林。
委托代理人（特别授权）章敏，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告余兆辉诉被告王良坚、王良军、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司、阮云军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余兆辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余兆辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余兆辉撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告余兆辉负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年三月二十二日
法官助理 姚 璐
书 记 员 李思佳
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执135号
申请执行人：李昶德，又名李昌德，男，1954年11月28日生，汉族，高平市人。
被执行人：陈生才，男，1955年3月17日生，汉族，高平市人。
申请执行人李昶德与被执行人陈生才货物运输合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1516号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人李昶德于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申72号
再审申请人（一审被告）：武汉春雨纺织纤维有限公司。
法定代表人黄全华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周飞。
一审被告：黄全华。
一审被告：邬汉波。
武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨公司）因与周飞、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
武汉春雨纺织纤维有限公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审起诉自认借款共四笔合计250万元，另三笔借款，被申请人一审中没提出诉讼请求，也缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。申请人借款本金合计250万元，扣减已还款120万元（一审中认定），原审不应判决申请人支付的本息之和远远超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，违反了法律规定。三、原审法院程序错误。原审中，被申请人申请追加被告，之后又撤回对追加被告的起诉，但原审法院法律文书只字未提此事，属严重违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定，申请再审。
周飞提交意见称：申请人没有还120万元，仅还了几万元，他们应对还款提供证据。
黄全华提交意见称：钱不是我借的，我只是担保方。
邬汉波没有提交意见。
本院经审查认为：武汉春雨纺织纤维有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申72号再审申请人（一审被告）：武汉春雨纺织纤维有限公司。法定代表人黄全华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周飞。一审被告：黄全华。一审被告：邬汉波。武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨公司）因与周飞、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。武汉春雨纺织纤维有限公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审起诉自认借款共四笔合计250万元，另三笔借款，被申请人一审中没提出诉讼请求，也缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。申请人借款本金合计250万元，扣减已还款120万元（一审中认定），原审不应判决申请人支付的本息之和远远超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，违反了法律规定。三、原审法院程序错误。原审中，被申请人申请追加被告，之后又撤回对追加被告的起诉，但原审法院法律文书只字未提此事，属严重违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定，申请再审。周飞提交意见称：申请人没有还120万元，仅还了几万元，他们应对还款提供证据。黄全华提交意见称：钱不是我借的，我只是担保方。邬汉波没有提交意见。本院经审查认为：武汉春雨纺织纤维有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十六日书记员  潘 晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终945号
上诉人（原审原告）广州市越秀区三多轩文房用品商店，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈周兴，经理。
委托代理人刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人符瑾，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州市越秀区三多轩文房用品商店（简称三多轩商店）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：三多轩商店。
2.申请号：13294232。
3.申请日期：2013年9月26日。
4.标志
5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1606；1611-1617）：文具；墨水；砚（墨水池）；纸；书写工具；印泥；绘画材料；印刷出版物；绘画仪器；文具或家用胶。
二、引证商标
1.注册人：黄锦琪。
2.注册号：3320195。
3.申请日期：2002年9月26日。
4.专用期限至2024年4月6日。
5.标志
6.核定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1605；1611-1612；1614）：笔；毛笔；画家用笔（画笔）；墨锭；砚（墨水池）；纸；宣纸；雕刻印刷品；便签（办公室用）；家具除外的办公必需品。
三、被诉决定：商评字[2017]第62532号《关于第13294232号“三多轩SANDUOXUAN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在绘画材料、印刷出版物商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
三多轩商店在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似的认定不持异议。
北京知识产权法院认为，至本案审理终结，引证商标尚属于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“纸”与引证商标核定使用的“纸”等均属于1601群组，构成类似商品；诉争商标指定使用的“文具”与引证商标核定使用的“家具除外的办公必需品”均属于1611群组，构成类似商品，同时诉争商标指定使用属于1613群组的“印泥”、属于1615群组的“文具或家用胶”、属于1616群组的“绘画仪器”与引证商标核定使用的属于1611群组的“家具除外的办公必需品”构成交叉检索；诉争商标指定使用的“墨水；砚（墨水池）”与引证商标核定使用的“墨锭；砚（墨水池）”均属于1612群组，构成类似商品；诉争商标指定使用的“书写工具”与引证商标核定使用的“笔”等均属于1614群组，构成类似商品。因此，商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。三多轩商店的诉讼理由缺乏事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回三多轩商店的诉讼请求。
三多轩商店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标指定使用的文具、墨水、砚（墨水池）、纸、书写工具、印泥、绘画仪器、文具或家用胶商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。诉争商标经使用具有知名度和影响力。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定及当事陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。商品是否类似，一般可以参考《类似商品和服务区分表》进行判断。
本案中，诉争商标指定使用的文具、墨水、砚（墨水池）、纸、书写工具、印泥、绘画仪器、文具或家用胶商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，在《类似商品和服务区分表》处于同一群组或构成交叉检索，应判定为类似商品。三多轩商店认可诉争商标与引证商标构成近似标志。在此基础上，诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。三多轩商店关于诉争商标经使用具有知名度和影响力的上诉理由并非该商标应予核准注册的依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。三多轩商店的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市越秀区三多轩文房用品商店负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 吴 斌
审判员 亓 蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵静怡
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2732号
申请执行人尹晓庆，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人陈某，男，2011年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人尹晓庆（系陈某母亲），即本案第一申请执行人。
被执行人太仓中顺置业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路，组织机构代码56912152-8。
法定代表人钱树忠。
尹晓庆、陈某与太仓中顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6096号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓中顺置业有限公司于本判决生效之日起10日内向尹晓庆、陈某支付逾期交房违约金103383元（每日按189元计算，自2015年9月1日起计算至2017年2月28日止），并自2017年3月1日起按每日189元支付逾期交房违约金至实际交房之日止。案件受理费2368元，公告费560元，合计2928元，由太仓中顺置业有限公司负担。该款尹晓庆、陈某已预交，本院不再退还，由太仓中顺置业有限公司在履行本判决的同时直接支付给尹晓庆、陈某。因太仓中顺置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据尹晓庆、陈某的申请,本院于2017年6月13日立案执行，执行标的106311元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人名下土地及房产分别被本院及常州市武进区人民法院查封，位于太仓市双凤镇迎春臻苑1#住宅1101商铺05、06、07、08、11、12；2#住宅1101商铺04、05、08、09均为在建状态、尚未完工，且常州市武进区人民法院部分在处置中。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前无法处置及其他法院正在处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2732号申请执行人尹晓庆，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人陈某，男，2011年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人尹晓庆（系陈某母亲），即本案第一申请执行人。被执行人太仓中顺置业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路，组织机构代码56912152-8。法定代表人钱树忠。尹晓庆、陈某与太仓中顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6096号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓中顺置业有限公司于本判决生效之日起10日内向尹晓庆、陈某支付逾期交房违约金103383元（每日按189元计算，自2015年9月1日起计算至2017年2月28日止），并自2017年3月1日起按每日189元支付逾期交房违约金至实际交房之日止。案件受理费2368元，公告费560元，合计2928元，由太仓中顺置业有限公司负担。该款尹晓庆、陈某已预交，本院不再退还，由太仓中顺置业有限公司在履行本判决的同时直接支付给尹晓庆、陈某。因太仓中顺置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据尹晓庆、陈某的申请,本院于2017年6月13日立案执行，执行标的106311元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人名下土地及房产分别被本院及常州市武进区人民法院查封，位于太仓市双凤镇迎春臻苑1#住宅1101商铺05、06、07、08、11、12；2#住宅1101商铺04、05、08、09均为在建状态、尚未完工，且常州市武进区人民法院部分在处置中。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前无法处置及其他法院正在处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一七年十一月二十日书记员  吴 宇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初141号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人何杭烽，曾用名何林炎，男，1989年8月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。因盗窃于2008年1月10日、4月4日分别被武义县公安局处以行政拘留十三日、十五日；因犯盗窃罪于2009年11月25日被武义县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被武义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。2017年1月9日刑满释放。因本案于2017年7月30日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人谢国军，男，1982年10月12日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省武义县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月29日被武义县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年1月29日被武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月4日刑满释放。因本案于2017年7月30日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人何杭烽、谢国军犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人何杭烽、谢国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日中午，被告人何杭烽指使被告人谢国军从浙江省武义县租得车牌号为浙Ｇ×××××的黑色丰某拉轿车一辆，并联系曹某1一同前往建德市。之后三人由曹某1驾驶该车从武义宣某前往建德市。当日18时20分许，途经兰溪市云山街道茆竹园村时，被告人何杭烽让曹某1靠边停车，被告人何杭烽、谢国军二人下车寻找盗窃目标，曹某1留在车内。后被告人何杭烽、谢国军使用老虎钳、铁棍破窗进入被害人章某家中，窃得OPPOR7S手机一只、纯银手镯三只、单肩公务包一只。经兰溪市价格认证中心认定，被盗OPPOR7S手机一只价值人民币500元、20克重的纯银手镯一只价值人民币170元、30克纯银手镯二只价值人民币260元，共计价值人民币930元。
在本案审理过程中，被告人谢国军已退赔被害人章某全部损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人何杭烽、谢国军的供述和辩解，证人张某、杨某、曹某1的证言，被害人章某的陈述，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及现场指认照片、旅客登记表、兰溪市价格认证中心《价格认定结论书》、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、情况说明、抓获经过、刑事裁定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、发还清单、视频截图，光盘资料三张，及被告人何杭烽、谢国军身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何杭烽、谢国军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何杭烽、谢国军共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人何杭烽、谢国军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谢国军在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人谢国军已退赔被害人损失，可酌情予以从轻处罚。被告人何杭烽辩称其没有指使谢国军租车，对指控的手机及三个银手镯不知情。经查，被告人谢国军在公安机关全部供述中已经对被告人何杭烽、谢国军所窃得的赃物及二人商量赃物分配的过程做了明确、一致的说明，且与被害人对失窃财产的陈述能够相印证，即便被告人何杭烽当时对窃得手机、银手镯情况不知情，但二被告人为共同犯罪，被告人何杭烽都应当对其所参与实施的共同盗窃的总数额承担刑事责任，且由谁指使租车并不影响被告人何杭烽盗窃罪的成立，故对被告人何杭烽的辩解本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何杭烽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特25号
申请人：江苏奥普莱医疗用品有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区长江路。
法定代表人：林琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管荣健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：赵玉生，男，1949年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司（以下简称奥普莱公司）与被申请人赵玉生申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人奥普莱公司申请称：
2010年4月29日，申请人与被申请人签订《技术合作协议》一份，该协议第七条争议的解决办法条款中约定为“双方就本协议所产生的任何争议都应该进行友好协商，协商不成的一致同意提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为：1.申请人与被申请人签订的协议中对具体的仲裁事项、仲裁委员会均约定不明，同时，双方在签订合同后也未达成任何明确的补充仲裁协议，根据法律规定，该协议中约定的仲裁条款无效。2.根据最高人民法院2010年仲裁法司法解释第六条的规定，案涉纠纷应参照民事诉讼法，由县区级仲裁机构受理，不应该由市级或省级仲裁机构受理。3.本案具有特殊性，本案涉及的是专利权，任何有关专利权的争议应交由专业的专利权机关处理。因此协议约定的仲裁事项不明确，对仲裁地的约定也不明确。为维护申请人的合法权益，特依据仲裁法第二十条规定提起诉讼，请求确认申请人与被申请人于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的仲裁条款无效并判令被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人赵玉生辩称：
1.申请人与被申请人签订的仲裁条款合法有效，被申请人作为技术提供方，所在地就是南京。南京只有唯一的仲裁机构即南京仲裁委员会，双方约定的仲裁委员会是能够明确的，所以双方约定的仲裁条款合法有效。2.被申请人将相关纠纷提交南京仲裁委员会申请仲裁后，南京仲裁委员会依照法律程序向申请人送达了参加仲裁通知书和选择仲裁员的通知，并且向申请人送达了开庭通知。在2018年1月26日开庭之前，申请人自始至终均没有提出仲裁条款无效的异议。申请人也按照南京仲裁委员会的通知选择了仲裁员，所以申请人是认可该仲裁条款效力的。综上，请求驳回申请人的申请。
本案审查中，申请人奥普莱公司向本院提交了《技术合作协议》、“补充协议书”、收条、“参加仲裁通知书”，用以证明双方2010年4月29日签订《技术合作协议》。被申请人赵玉生对上述证据的真实性予以认可，认为上述证据能够证明双方约定将争议提交仲裁委员会仲裁，被申请人在本案中属于技术提供方，被申请人所在地在南京市，南京市只有南京仲裁委员会。被申请人赵玉生提交仲裁庭组成通知书和开庭通知书一份。申请人奥普莱公司对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对双方无争议的证据予以确认。
本院经审查查明：
2010年4月29日，奥普莱公司（甲方）与赵玉生（乙方�签订《技术合作协议书》，其中第七条约定争议的解决办法为“甲乙双方就本协议所产生的任何争议都应该进行友好协商，协商解决不成的一致同意提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁。”后赵玉生就其与奥普莱公司发生的有关纠纷向南京仲裁委员会提出仲裁申请，南京仲裁委员会向奥普莱公司送达了“参加仲裁通知书”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立�效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，关于申请人奥普莱公司认为其与被申请人赵玉生签订的协议中对具体的仲裁事项、仲裁委员会均约定不明，故案涉仲裁条款无效的申请事由。本院认为，案涉双方签订的《技术合作协议》是双方真实意思的表示，在该协议第七条中，双方均同意将就协议产生的争议提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁，本案技术提供方所在地位于南京市，南京仲裁委员会系南京地区唯一仲裁机构，南京仲裁委员会即应为双方约定的仲裁机构，因此，该仲裁条款对仲裁事项、仲裁机构均约定明确。故对申请人的该项申请事由，本院不予支持。关于申请人奥普莱公司提出案涉纠纷应由县区级仲裁机构受理，而不应由市级或省级仲裁机构受理以及案涉纠纷涉及专利权，应交由专业的专利权机关处理的事由。本院认为，上述事由不属于法院审查仲裁协议效力的范围，故对上述事由本院不予审查。
综上，奥普莱公司在本案中要求确认其与赵玉生于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的仲裁条款无效的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司要求确认其与赵玉生于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的第七条仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月十五日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特25号申请人：江苏奥普莱医疗用品有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区长江路。法定代表人：林琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：管荣健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被申请人：赵玉生，男，1949年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司（以下简称奥普莱公司）与被申请人赵玉生申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人奥普莱公司申请称：2010年4月29日，申请人与被申请人签订《技术合作协议》一份，该协议第七条争议的解决办法条款中约定为“双方就本协议所产生的任何争议都应该进行友好协商，协商不成的一致同意提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为：1.申请人与被申请人签订的协议中对具体的仲裁事项、仲裁委员会均约定不明，同时，双方在签订合同后也未达成任何明确的补充仲裁协议，根据法律规定，该协议中约定的仲裁条款无效。2.根据最高人民法院2010年仲裁法司法解释第六条的规定，案涉纠纷应参照民事诉讼法，由县区级仲裁机构受理，不应该由市级或省级仲裁机构受理。3.本案具有特殊性，本案涉及的是专利权，任何有关专利权的争议应交由专业的专利权机关处理。因此协议约定的仲裁事项不明确，对仲裁地的约定也不明确。为维护申请人的合法权益，特依据仲裁法第二十条规定提起诉讼，请求确认申请人与被申请人于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的仲裁条款无效并判令被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人赵玉生辩称：1.申请人与被申请人签订的仲裁条款合法有效，被申请人作为技术提供方，所在地就是南京。南京只有唯一的仲裁机构即南京仲裁委员会，双方约定的仲裁委员会是能够明确的，所以双方约定的仲裁条款合法有效。2.被申请人将相关纠纷提交南京仲裁委员会申请仲裁后，南京仲裁委员会依照法律程序向申请人送达了参加仲裁通知书和选择仲裁员的通知，并且向申请人送达了开庭通知。在2018年1月26日开庭之前，申请人自始至终均没有提出仲裁条款无效的异议。申请人也按照南京仲裁委员会的通知选择了仲裁员，所以申请人是认可该仲裁条款效力的。综上，请求驳回申请人的申请。本案审查中，申请人奥普莱公司向本院提交了《技术合作协议》、“补充协议书”、收条、“参加仲裁通知书”，用以证明双方2010年4月29日签订《技术合作协议》。被申请人赵玉生对上述证据的真实性予以认可，认为上述证据能够证明双方约定将争议提交仲裁委员会仲裁，被申请人在本案中属于技术提供方，被申请人所在地在南京市，南京市只有南京仲裁委员会。被申请人赵玉生提交仲裁庭组成通知书和开庭通知书一份。申请人奥普莱公司对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对双方无争议的证据予以确认。本院经审查查明：2010年4月29日，奥普莱公司（甲方）与赵玉生（乙方�签订《技术合作协议书》，其中第七条约定争议的解决办法为“甲乙双方就本协议所产生的任何争议都应该进行友好协商，协商解决不成的一致同意提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁。”后赵玉生就其与奥普莱公司发生的有关纠纷向南京仲裁委员会提出仲裁申请，南京仲裁委员会向奥普莱公司送达了“参加仲裁通知书”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立�效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，关于申请人奥普莱公司认为其与被申请人赵玉生签订的协议中对具体的仲裁事项、仲裁委员会均约定不明，故案涉仲裁条款无效的申请事由。本院认为，案涉双方签订的《技术合作协议》是双方真实意思的表示，在该协议第七条中，双方均同意将就协议产生的争议提交技术提供方所在地的仲裁委员会进行仲裁，本案技术提供方所在地位于南京市，南京仲裁委员会系南京地区唯一仲裁机构，南京仲裁委员会即应为双方约定的仲裁机构，因此，该仲裁条款对仲裁事项、仲裁机构均约定明确。故对申请人的该项申请事由，本院不予支持。关于申请人奥普莱公司提出案涉纠纷应由县区级仲裁机构受理，而不应由市级或省级仲裁机构受理以及案涉纠纷涉及专利权，应交由专业的专利权机关处理的事由。本院认为，上述事由不属于法院审查仲裁协议效力的范围，故对上述事由本院不予审查。综上，奥普莱公司在本案中要求确认其与赵玉生于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的仲裁条款无效的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司要求确认其与赵玉生于2010年4月29日签订的《技术合作协议》中约定的第七条仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人江苏奥普莱医疗用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年三月十五日书记员 杨文艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4391号
原告张孝惠，男，1957年6月21日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：石丕强，大连市法律援助中心律师。
被告：郭宝发，男，1936年10月24日出生，住大连市沙河口区。
原告张孝惠与被告郭宝发财产损害纠纷一案，本院立案后，原告张孝惠于2017年9月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张孝惠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张孝惠撤回起诉；
二、案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62.5元，退回原告62.5元。
审判员 颜秀玮
二〇一七年九月十五日
书记员 王志伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初185号
原告：费艳军，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：敖春贵，男，1960年6月19日出生，住所地泰来县。
原告费艳军与被告敖春贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。费艳军的委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。敖春贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费艳军向本院提出诉讼请求：请求依法判令敖春贵偿还借款本金5000.00元，利息1425.00元，同时要求利息计算至借款全部偿还时止。事实和理由：2016年5月18日，敖春贵因种地缺少资金向费艳军借款5000.00元，敖春贵为费艳军出具欠据一份。双方口头约定2016年12月末还款，逾期按0.015元计息。逾期，费艳军多次索要未果，故诉至人民法院。
敖春贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费艳军与敖春贵系同村村民。2016年5月18日，敖春贵向费艳军借款5000.00元，敖春贵为费艳军出具欠据一份。双方未约定利率及还款时间。后此款经费艳军索要，敖春贵未能偿还。
以上事实，有费艳军提交的欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，费艳军持欠据向敖春贵主张权利，敖春贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对费艳军主张的借款事实予以确认，对费艳军要求敖春贵偿还借款本金5000.00元的诉讼请求予以支持。关于费艳军要求敖春贵给付利息1425.00元以及要求利息计算至借款全部偿还时止的诉讼请求，因双方未约定利率及还款时间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、敖春贵于本判决生效后十日内偿还费艳军借款本金5000.00元；
二、驳回费艳军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由敖春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终339号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：申建林，男，汉族，1966年10月12日出生，户籍地：武汉市洪山区，现住武汉市武昌区，
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人申建林名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1005号民事裁定，向本院提出上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。本案系名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。就侵权行为地而言，本案属涉及网络的侵权纠纷，被上诉人诉称的行为发生于互联网环境中，是通过上诉人的网络服务器开展和实现的，因此上诉人的服务器所在地北京市应为本案侵权行为地。同时，上诉人住所地即被告住所地位于北京市，故北京市海淀区人民法院作为本案被告住所地及侵权行为地法院对本案享有确定的管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
申建林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。再根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人即原审原告申建林因名誉权纠纷而提起诉讼，其现居住地武汉市武昌区武汉大学武测26栋5单元102室可认定为本案侵权结果发生地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。申建林在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二日
书记员 艾肖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1991号
原告马鲁建，女，51岁，汉族。
委托代理人李馨媛，女，系原告马鲁建之女。
被告张德鑫，男，37岁，汉族。
被告江金霞，女，33岁，汉族。
原告马鲁建与被告张德鑫、江金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马鲁建及其委托代理人李馨媛到庭参加诉讼。被告张德鑫、江金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马鲁建诉称，2012年10月30日，被告张德鑫因生产经营需要资金，通过第三人李强向原告借款人民币200000元（以下币种均为“人民币”），借款期限为12个月，双方就此于2012年10月30日签订《借款协议书》一份，且被告张德鑫于《借款协议书》背面亲笔书写收条一份，约定借款期限为12个月，自2012年10月30日至2013年10月29日，月利率2%。原告出借了上述款项后，被告张德鑫每月通过第三人李强向原告支付利息4000元至2013年9月29日，最后一期利息未付，此后还款期限届满，原告多次通过第三人李强向被告催讨欠款，但张德鑫并未按时还款，被告江金霞作为被告张德鑫的配偶，应当对其发生在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故起诉要求被告张德鑫向原告偿还借款本金200000元及支付相应的利息（以200000元为基数，自2013年9月30日按月利率2%计算至被告还清全部款项之日止）；被告江金霞与被告张德鑫共同偿还上述债务；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张德鑫、江金霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告马鲁建通过银行转账给被告张德鑫200000元。2012年10月30日原告与被告张德鑫签订《借款协议书》，约定：被告张德鑫向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2012年10月30日至2013年10月29日止，按月利率2%支付利息给原告马鲁建，履行过程中发生争议由合同签订地法院管辖等内容。同日，被告张德鑫在《借款协议书》背面书写收条：“本人张德鑫今向马鲁建人民币贰拾万元（计200000）收款人：张德鑫2012.10.30”。原告马鲁建在庭审中陈述：被告张德鑫从2011年10月31日开始向原告借款，本案200000元系2011年10月31日借款的延续。从2011年10月31日起至2013年9月29日被告张德鑫有按约定支付利息，从2013年9月30日起至今被告张德鑫尚未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告张德鑫与江金霞系夫妻关系。本案借款发生于被告张德鑫与江金霞夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告马鲁建提交的借款协议、收条、银行转账明细、人员基本信息表等证据与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告张德鑫签订借款协议，系其真实意思表示，该借款协议明确了原告马鲁建与被告张德鑫之间债权债务关系，是合法有效的合同。原告已按约履行了支付借款的义务，而被告张德鑫借款后未履行还款义务，且被告张德鑫经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告要求被告张德鑫偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率2%，原告主张月利率按2%未违反法律规定，故原告主张要求被告张德鑫从2013年9月30日起，按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。被告张德鑫与被告江金霞系夫妻关系，被告张德鑫向原告借款发生在被告张德鑫与被告江金霞夫妻关系存续期间，故原告要求被告张德鑫应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告马鲁建借款本金200000元。
二、被告张德鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告马鲁建利息（以借款本金200000元为基数，从2013年9月30日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）。
三、被告江金霞对上述一、二项承担共同还款责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费600元，合计6340元，由被告张德鑫、江金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 叶惠明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓享键
附相关法条：
1、《中人人民共和国合法法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢159号
申请执行人戴昔桂，男，1953年出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人黎建平，男，1955年出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：汨罗市白水镇。
法定代表人：于三林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1499号民事判决书，在执行戴昔桂、黎建平与被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司对欠付的160万元工程款承担连带偿付责任。
在执行过程中，被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司已向本院申请破产清算，本院于2018年3月26日作出（2017）湘0681破第2号之一民事裁定书，受理汨罗市佳鑫房地产开发有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2016）湘0681民初1499号民事判决书及（2018）湘0681执恢159号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤呜
审判员 王树理
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 峥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1226号
原告：德州沃宏建材有限公司，住所地：德州市运河经济开发区五一村。
法定代表人：张景会，董事长。
委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：付振河，男，汉族，1955年11月15日出生，初中文化，群众，住德城区。
委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州沃宏建材有限公司与被告付振河股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏金辉、姚立，被告付振河及委托代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即补足出资60万元及逾期利息（利息自2012年7月12日起至付清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，被告与张景会等人发起设立了德州沃宏建材有限公司。注册资本为100万元，其中被告出资额为20万元。2012年7月10日，经股东会会议决定，公司增加注册资本900万元，总计注册资本1000万元，其中被告出资额为200万元。2012年7月11日，验资后，被告将股金抽逃，经原告多次催要，被告仅出资140万元，尚欠60万元出资未缴纳。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，第一，原告所诉理由不成立，请求依法驳回原告诉求。理由为原告在诉状中称该公司2012年6月18日成立，当时设立资本100万元，2012年7月10日经股东会决议公司增资900万元，2012年7月11日公司验资后称被告抽逃出资，希望原告提供证据。原告所诉被告尚欠60万元注册资金未到位，我方经到工商部门查询得知，公司成立时我方投资20万元，公司增资900万元是我方将投资的180万元已经全部汇入公司账户，此依据有会计事务所出具的验资报告及汇款凭证应予认定，所以原告诉求不成立。第二，被告因个人身体状况不佳，申请退出公司，经全体股东开会一致同意并根据当时情况折算出给付我方当事人140万元的转让股权的费用。此款作为原告公司及所有股东迟迟没有给付我，在2013年11月1日张景会等向我方出具了140万元利息即14万元的欠条，综上原告所诉事实不存在，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告付振河与张景会等人发起设立了德州沃宏建材有限公司。注册资本为100万元，其中付振河出资额为20万元。2012年7月10日，经股东会会议决定，公司增加注册资本900万元，总计注册资本1000万元。2012年7月11日，德州沃宏建材有限公司委托山东九州光明有限责任公司会计师事务所，进行审查验资，并出具了鲁九会验报字（2012）第177号验资报告。对于以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实和证据：1.原告提供的一份收据，记载付振河股金140万元，原告称该收据能证明被告仅仅缴纳了140万元的事实。被告认为，该收据既没有被告方的签字也没有公司的印章,被告不予认可。对于该证据因是原告单方提供，既没有被告签字又无原告单位公章，本院不予确认。
2.针对验资报告，原告诉称验资报告记载的不是真实情况，被告并没有出资到位，被告实际出资140万元，尚欠出资60万元。被告则认为，验资报告说明已经出资到位。验资报告是第三方做出的，原告没有证据证明被告未出资到位，因此对于验资报告记载的内容本院予以确认。
3.原告称验资后被告抽逃资金，损害公司利益。原告没能提供证据，被告也不认可，本院不予采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告付振河是否存在出资不到位及抽逃出资的情形？一是根据原告委托的山东九州光明有限责任公司会计师事务所作的验资报告记载：“截止2012年7月11日止，贵公司收到崔振芬、王子洪、付振河、付振河和张景会缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币9，000,000,00元。新增实收资本占新增注册资本的100.00%。付振河实际缴纳新增出资额人民币1，800，000.00元，于2012年7月10日缴存德州沃宏建材有限公司在德州银行股份有限公司康乐支行开立的人民币基本存款账户80×××48账号内。”验资报告是由原告公司委托山东九州光明有限责任公司会计师事务所做的审验报告，是第三方机构做出的验资意见，具有客观公正性，虽然原告声称该验资报告不是真实情况，但是没有证据证明，本院对于验资报告记载的内容予以确认。原告诉称被告出资不到位的主张，没有事实依据，本院不予支持。二是对于被告是否存在抽逃资金的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。原告并没有证据证明被告存在以上情形。所以，原告诉称被告存在抽逃出资的事实，没有事实依据，本院不予采信。庭审中，针对原被告双方提到的2012年11月1日被告付振河退股的问题，本院认为被告退股的问题与本案是两个法律关系，没有关联性，原被告双方的权益可以另行主张。
综上，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告德州沃宏建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一八年二月一日
书记员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1226号原告：德州沃宏建材有限公司，住所地：德州市运河经济开发区五一村。法定代表人：张景会，董事长。委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：付振河，男，汉族，1955年11月15日出生，初中文化，群众，住德城区。委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。原告德州沃宏建材有限公司与被告付振河股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏金辉、姚立，被告付振河及委托代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即补足出资60万元及逾期利息（利息自2012年7月12日起至付清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，被告与张景会等人发起设立了德州沃宏建材有限公司。注册资本为100万元，其中被告出资额为20万元。2012年7月10日，经股东会会议决定，公司增加注册资本900万元，总计注册资本1000万元，其中被告出资额为200万元。2012年7月11日，验资后，被告将股金抽逃，经原告多次催要，被告仅出资140万元，尚欠60万元出资未缴纳。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，第一，原告所诉理由不成立，请求依法驳回原告诉求。理由为原告在诉状中称该公司2012年6月18日成立，当时设立资本100万元，2012年7月10日经股东会决议公司增资900万元，2012年7月11日公司验资后称被告抽逃出资，希望原告提供证据。原告所诉被告尚欠60万元注册资金未到位，我方经到工商部门查询得知，公司成立时我方投资20万元，公司增资900万元是我方将投资的180万元已经全部汇入公司账户，此依据有会计事务所出具的验资报告及汇款凭证应予认定，所以原告诉求不成立。第二，被告因个人身体状况不佳，申请退出公司，经全体股东开会一致同意并根据当时情况折算出给付我方当事人140万元的转让股权的费用。此款作为原告公司及所有股东迟迟没有给付我，在2013年11月1日张景会等向我方出具了140万元利息即14万元的欠条，综上原告所诉事实不存在，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告付振河与张景会等人发起设立了德州沃宏建材有限公司。注册资本为100万元，其中付振河出资额为20万元。2012年7月10日，经股东会会议决定，公司增加注册资本900万元，总计注册资本1000万元。2012年7月11日，德州沃宏建材有限公司委托山东九州光明有限责任公司会计师事务所，进行审查验资，并出具了鲁九会验报字（2012）第177号验资报告。对于以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实和证据：1.原告提供的一份收据，记载付振河股金140万元，原告称该收据能证明被告仅仅缴纳了140万元的事实。被告认为，该收据既没有被告方的签字也没有公司的印章,被告不予认可。对于该证据因是原告单方提供，既没有被告签字又无原告单位公章，本院不予确认。2.针对验资报告，原告诉称验资报告记载的不是真实情况，被告并没有出资到位，被告实际出资140万元，尚欠出资60万元。被告则认为，验资报告说明已经出资到位。验资报告是第三方做出的，原告没有证据证明被告未出资到位，因此对于验资报告记载的内容本院予以确认。3.原告称验资后被告抽逃资金，损害公司利益。原告没能提供证据，被告也不认可，本院不予采信。本院认为，本案双方争议的焦点是被告付振河是否存在出资不到位及抽逃出资的情形？一是根据原告委托的山东九州光明有限责任公司会计师事务所作的验资报告记载：“截止2012年7月11日止，贵公司收到崔振芬、王子洪、付振河、付振河和张景会缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币9，000,000,00元。新增实收资本占新增注册资本的100.00%。付振河实际缴纳新增出资额人民币1，800，000.00元，于2012年7月10日缴存德州沃宏建材有限公司在德州银行股份有限公司康乐支行开立的人民币基本存款账户80×××48账号内。”验资报告是由原告公司委托山东九州光明有限责任公司会计师事务所做的审验报告，是第三方机构做出的验资意见，具有客观公正性，虽然原告声称该验资报告不是真实情况，但是没有证据证明，本院对于验资报告记载的内容予以确认。原告诉称被告出资不到位的主张，没有事实依据，本院不予支持。二是对于被告是否存在抽逃资金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。原告并没有证据证明被告存在以上情形。所以，原告诉称被告存在抽逃出资的事实，没有事实依据，本院不予采信。庭审中，针对原被告双方提到的2012年11月1日被告付振河退股的问题，本院认为被告退股的问题与本案是两个法律关系，没有关联性，原被告双方的权益可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德州沃宏建材有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一八年二月一日书记员  姜秀香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1891号
上诉人(原审原告)：柴某某，男，1954年1月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)胡某，女，1959年8月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人柴某某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴某某于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，柴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由柴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2126号
原告:夏某。
委托诉讼代理人：张某某，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告:郎某某。
原告夏某与被郎某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，本院在审理过程中，原告夏某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二十四日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初881号
本院于2017年9月29日对原告周素娥、曾三英、项金莲、曾朝香与被告安福县汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司公路旅客运输合同纠纷一案作出的（2017）赣0829民初881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0829民初881号民事判决书中第12页“曾三英在本案中的损失核定如下：医疗费8102元，误工费18894元（120天×57470元/年÷365天/年）、护理费7752.6元（90天×86.14元/天），营养费900元（60天×15元/天），住院伙食补助费3020元（151天×15元/天），交通费400元，残疾赔偿金57346元（20年×28673元/年×10%），共计96414.6元”补正为“曾三英在本案中的损失核定如下：医疗费8102元，误工费18894元（120天×57470元/年÷365天/年）、护理费7752.6元（90天×86.14元/天），营养费900元（60天×15元/天），住院伙食补助费2265元（151天×15元/天），交通费400元，残疾赔偿金57346元（20年×28673元/年×10%），共计95659.6元”；第15页“二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿曾三英损失96414.6元”补正为“二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿曾三英损失95659.6元”。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 肖梅珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 桃
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初881号本院于2017年9月29日对原告周素娥、曾三英、项金莲、曾朝香与被告安福县汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司公路旅客运输合同纠纷一案作出的（2017）赣0829民初881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0829民初881号民事判决书中第12页“曾三英在本案中的损失核定如下：医疗费8102元，误工费18894元（120天×57470元/年÷365天/年）、护理费7752.6元（90天×86.14元/天），营养费900元（60天×15元/天），住院伙食补助费3020元（151天×15元/天），交通费400元，残疾赔偿金57346元（20年×28673元/年×10%），共计96414.6元”补正为“曾三英在本案中的损失核定如下：医疗费8102元，误工费18894元（120天×57470元/年÷365天/年）、护理费7752.6元（90天×86.14元/天），营养费900元（60天×15元/天），住院伙食补助费2265元（151天×15元/天），交通费400元，残疾赔偿金57346元（20年×28673元/年×10%），共计95659.6元”；第15页“二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿曾三英损失96414.6元”补正为“二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿曾三英损失95659.6元”。审 判 长  陈宗华人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  肖梅珍二〇一七年十月十日书 记 员  张 桃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初564号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人周凡，男，1988年8月12日生，身份证号码6541011988********，汉族，大专文化，个体，住新疆伊宁市福瑞家园**号楼*单元****室，户籍所在地新疆伊宁市上海城徐汇苑8号楼2单元403室。被告人周凡因涉嫌危险驾驶，于2017年4月6日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2018）第194号起诉书指控被告人周凡犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人周凡及其辩护人郑建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年3月25日21时许，被告人周凡醉酒驾驶新F8G2**号五菱牌小型面包车，在伊宁市飞机场路由北向南行驶至斯大林西路伊犁州行政审批大楼前路段时，被执勤民警查获。经鉴定其血液中酒精含量为112.23mg/100ml。
上述事实，被告人周凡及其辩护人郑建兵在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人周凡的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字［2017］439号理化检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人郑建兵当庭提出的被告人周凡酒后休息了几个小时才开的车、属于初犯和偶犯、如实供述罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人周凡饮酒后间隔5小时驾驶机动车，当庭自愿认罪，属于初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孔金山
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃家健
书 记 员 王静静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2312号
原告：王杰，女，1968年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告王杰与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告王杰于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费10元（原告王杰已预交5元），减半收取为5元，由原告王杰负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢991号
被执行人狄玉聪，男，1975年1月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王金花，女，1982年2月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01867号判决书，在执行（2017）浙1081执恢991号民间借贷纠纷一案中，被执行人王金花未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人王金花罚款人民币100元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十四日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6242号之一
原告：潘小明，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐建兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：宋建国，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告潘小明与被告徐建兴、宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月6日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告潘小明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 盈
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审244号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人马壮，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年10月31日向本院提出执行审查申请，要求审查其对马壮作出的运国土资盐执罚字[2017]24号行政处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人马壮未经依法批准，于2015年12月非法在大渠办王家营村村东的土地上动工建住宅，占地面积317平方米，现已建成面积为317平方米的一层彩钢房屋和其他设施。该宗地北邻卫晓华；东邻溪枫花园；南邻空地；西邻小路。所在图幅号为：I×8，图斑号为：×，地类为耕地（013），不符合土地利用总体规划。于2017年4月6日作出了运国土资盐执罚字[2017]24号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人马壮退还非法占用的土地317平方米；限被处罚人马壮十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢房317平方米和其他设施，恢复土地原状。并于2017年4月6日将运国土资盐执罚字[2017]24号行政处罚决定书送达被申请人马壮，又于2017年4月18日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]24号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月三日
书记员 张 腊 腊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4567号
原告：庞浙东，男，1992年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所实习律师。
被告：沈键华，男，1982年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告庞浙东与被告沈键华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告沈键华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞浙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45000元，并支付违约金4500元，合计49500元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年1月6日、2016年2月3日、2016年2月21日分别向原告借款30000元、5000元、10000元，合计45000元，并出具借条三份，均约定被告需承担原告实现债权的费用。上述借款，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈键华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告庞浙东围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告沈键华未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告沈键华向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年1月6日至2016年2月6日。2016年2月3日，被告沈键华再次向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年2月3日至2016年2月4日。2016年2月21日，被告沈键华再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年2月21日至2016年2月24日。上述三份借条中均未约定借款利息，但约定如借款人逾期还款，则应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），同时承担借款总额10%的违约金。上述借款到期后，原告向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告庞浙东与被告沈键华之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告尚欠原告借款本金45000元的事实清楚，原告有权主张被告返还该款。借款人未按约还款的，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，如借款人逾期还款，应支付按借款总额10%计算的违约金。原告主张被告支付违约金4500元的诉请，符合双方合同约定，且合乎法律规定，本院依法予以支持。被告沈键华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈键华应于判决生效之日起五日内返还原告庞浙东借款45000元，支付违约金4500元，合计49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告沈键华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4567号原告：庞浙东，男，1992年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所实习律师。被告：沈键华，男，1982年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告庞浙东与被告沈键华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告沈键华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞浙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45000元，并支付违约金4500元，合计49500元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年1月6日、2016年2月3日、2016年2月21日分别向原告借款30000元、5000元、10000元，合计45000元，并出具借条三份，均约定被告需承担原告实现债权的费用。上述借款，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告沈键华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告庞浙东围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告沈键华未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告沈键华向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年1月6日至2016年2月6日。2016年2月3日，被告沈键华再次向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年2月3日至2016年2月4日。2016年2月21日，被告沈键华再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年2月21日至2016年2月24日。上述三份借条中均未约定借款利息，但约定如借款人逾期还款，则应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），同时承担借款总额10%的违约金。上述借款到期后，原告向被告催讨未果，遂酿讼争。本院认为，原告庞浙东与被告沈键华之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告尚欠原告借款本金45000元的事实清楚，原告有权主张被告返还该款。借款人未按约还款的，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，如借款人逾期还款，应支付按借款总额10%计算的违约金。原告主张被告支付违约金4500元的诉请，符合双方合同约定，且合乎法律规定，本院依法予以支持。被告沈键华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈键华应于判决生效之日起五日内返还原告庞浙东借款45000元，支付违约金4500元，合计49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告沈键华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  任飞飞二〇一七年八月三十日书 记 员  潘 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????4?
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2041号
申请执行人张极。
被执行人郑成霞。
被执行人费磊。
申请执行人张极与被执行人郑成霞其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜东民初字第0078号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑成霞还申请执行人张极人民币22000元。
本案在执行过程中查明：被执行人郑成霞下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人郑成霞下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜东民初字第0078号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审10号
申请执行人十堰市环境保护局。住所地，湖北省十堰市朝阳中路*号。
法定代表人冯安龙，该局局长。
被执行人十堰市驰迈工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市黄龙镇斤坪村*组。
法定代表人王文党，该公司经理。
申请执行人十堰市环境保护局向本院申请强制执行十环罚字（2015）3008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市环境保护局在行政执法工作中发现被执行人十堰市驰迈工贸有限公司私设暗管道采取规避监管方式排放水污染物，上述行为违反了《湖北省水污染防治条例》第二十条第三款之规定。2015年5月20日，申请执行人十堰市环境保护局依据《湖北省水污染防治条例》第七十五条之规定，做出十环罚字（2015）3008号《行政处罚决定书》决定给予被执行人十堰市驰迈工贸有限公司处罚如下：罚款人民币100000.00元。该《行政处罚决定书》于2015年5月20日依法送达给十堰市驰迈工贸有限公司。十堰市驰迈工贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年6月10日，十堰市环境保护局向十堰市驰迈工贸有限公司送达了《环境违法行为罚款催缴通知书》。现该《环境违法行为罚款催缴通知书》指定的履行义务期限已届满，十堰市驰迈工贸有限公司至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市环境保护局遂向本院申请对被执行人十堰市驰迈工贸有限公司强制执行：1、罚款人民币100000.00元；2、执行延迟履行金、执行费。
本院认为，十堰市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市驰迈工贸有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市环境保护局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市环境保护局作出的十环罚字（2015）3008号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0302行审10号申请执行人十堰市环境保护局。住所地，湖北省十堰市朝阳中路*号。法定代表人冯安龙，男，该局局长。被执行人十堰市驰迈工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市黄龙镇斤坪村*组。法定代表人王文党，男，该公司经理。申请执行人十堰市环境保护局向本院申请强制执行十环罚字[2015]3008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请人十堰市环境保护局在行政执法工作中发现被执行人十堰市驰迈工贸有限公司私设暗管道采取规避监管方式排放水污染物，上述行为违反了《湖北省水污染防治条例》第二十条第三款之规定。2015年5月20日，申请执行人十堰市环境保护局依据《湖北省水污染防治条例》第七十五条之规定，做出十环罚字（2015）3008号《行政处罚决定书》决定给予被执行人十堰市驰迈工贸有限公司处罚如下：罚款人民币100000.00元。该《行政处罚决定书》于2015年5月20日依法送达给十堰市驰迈工贸有限公司。十堰市驰迈工贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2015年6月10日，十堰市环境保护局向十堰市驰迈工贸有限公司送达了《环境违法行为罚款催缴通知书》。现该《环境违法行为罚款催缴通知书》指定的履行义务期限已届满，十堰市驰迈工贸有限公司至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市环境保护局遂向本院申请对被执行人十堰市驰迈工贸有限公司强制执行：1、罚款人民币100000.00元；2、执行延迟履行金、执行费。本院认为，十堰市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市驰迈工贸有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市环境保护局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市环境保护局作出的十环罚字[2015]3008号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆审 判 员  王爱武代理审判员  黄 皓二〇一六年三月十八日书 记 员  吴金城
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1642号
申请执行人：尹克龙，男。
被执行人：张仁宏，男。
本院在执行申请执行人尹克龙与张仁宏财产损失赔偿纠纷一案中，本院已执行被执行人银行存款1280元，剩余欠款及案件受理费被执行人张仁宏下落不明，暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第290号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 田思雨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执372号之二
申请执行人：周多彩，女，1970年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县交通局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
关于周多彩与及祥勇民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初字1153号民事判决书确定：被告计祥勇于本判决生效后十日内偿还原告周多彩借款本金26300元及相应利息（自2016年4月1日起按年利率6％计算至实际付清时止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执372号
申请执行人：周多彩，女，1970年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县交通局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行周多彩与计祥勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1153号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人计祥勇现有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人计祥勇所有的位于凤阳县府城镇皇城明居7栋三单元201室的房产（证号××号），期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执372号申请执行人：周多彩，女，1970年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县交通局职工，住安徽省凤阳县。被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行周多彩与计祥勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1153号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人计祥勇现有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人计祥勇所有的位于凤阳县府城镇皇城明居7栋三单元201室的房产（证号××号），期限三年。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年六月十四日代理书记员  宋德健
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初438号
原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码.
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：杨吉英福，男，生于1969年10月6日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：未春香，女，生于1971年6月5日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：吴国良，男，生于1970年10月19日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告杨吉英福、未春香、吴国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨吉英福、未春香、吴国良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨吉英福、未春香共同偿还借款本金22099.7元；2.判令被告杨吉英福、未春香共同偿还截至2017年10月13日利息10550.21元；3.判令被告杨吉英福、未春香共同偿还从2017年10月14日开始按14.4%计算至实际还清之日的利息；4.判令被告吴国良对上述1-3项债务承担连带责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日，原告分支机构三塬信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.88%的年利率给被告杨吉英福提供贷款25000元，逾期贷款利率以14.4%计算，被告吴国良提供担保，还款截止期限为2014年12月21日。之后，原告多次催收，但截至2017年10月13日，被告尚欠本金22099.7元，利息10550.21元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨吉英福、未春香、吴国良未作答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案适格主体；2.三被告身份证、户口簿复印件各一份，证明三被告是本案适格主体；3.个人借款申请书一份、个人借款保证担保合同一份、贷款发放通知书一份、借款借据一份，个人生产经营贷款承诺书一份、保证担保承诺书一份、贷款催收通知书一份、利息收回凭证一份、本息证明一份、照片一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系及担保关系的事实。对上述证据，三被告虽未质证，但三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
根据原告当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原告永靖县农村信用合作联社分支机构三塬信用社与被告杨吉英福签订《个人借款/保证担保合同》，约定三塬信用社以年利率11.88%向被告出借25000元，借款用途为婚事，期限为2012年12月22日至2014年12月21日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息，被告吴国良以保证人身份在合同上签字，并出具了保证担保承诺书，保证向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。被告杨吉英福、未春香系夫妻关系，被告未春香向原告出具了《个人生产经营贷款承诺书》，承诺对借款承担连带责任。同日，三塬信用社向被告杨吉英福×××账户转账25000元。贷款到期后，经永靖县农村信用合作联社三塬信用社催收，截至2017年10月13日，被告尚欠原告贷款本金22099.7元，利息10550.21元。
本院认为，原告分支机构三塬信用社与被告杨吉英福、吴国良签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。本案中，原告分支机构三塬信用社依约向被告杨吉英福发放了贷款25000元，但被告杨吉英福未按约定期限偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨吉英福应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告杨吉英福偿还贷款及利息的意见予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案中，被告杨吉英福向原告借款时，其与被告未春香系夫妻关系，被告未春香在个人生产经营承诺书上签字，应当认定为夫妻共同债务，被告未春香应承担连带清偿责任，故对原告要求被告未春香承担共同偿还义务的主张，本院予以支持。关于原告要求被告吴国良连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年，在保证期间届满后，被告吴国良于2017年1月18日在原告的贷款催收通知书中的担保人签章一栏内进行了签名，该栏内注明”以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年。”，故应认定为原告与吴国良之间重新确立了新的担保合同，保证期间从2017年1月18日起至2019年1月17日止，原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告吴国良承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告杨吉英福、未春香、吴国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉英福、未春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金22099.7元及截至2017年10月13日前的利息10550.21元，合计32649.91元，并按年利率14.4%承担自2017年10月14日起至实际付清借款本金之日止的利息；
二、被告吴国良对第一项中的债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告杨吉英福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年四月一日
书记员 党志安
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2115号
原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
被告李三旺，男，49岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
本院在审理原告韩永胜与被告李三旺建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费385元，予以退还原告。
审判员纪勇
二○一八年一月三十日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2115号原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。被告李三旺，男，49岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告韩永胜与被告李三旺建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费385元，予以退还原告。审判员纪勇二○一八年一月三十日书记员包国强