浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初423号
原告许正彪。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告李培思。
被告南通海森特重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业集中区。
法定代表人马振林，该公司董事长。
委托代理人钱志兵，该公司职员。
原告许正彪与被告李培思、南通海森特重工有限公司（以下简称海森特公司）健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月21日预立案，于2016年4月20日正式立案后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告许正彪的委托代理人张敏敏，被告李培思，被告海森特公司的委托代理人钱志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正彪诉称，2015年7月10日下午16时左右，原告驾驶电动自行车从××公司厂区内驶出在距宿舍100米地段时因被告海森特公司所有的苏F×××××号面包车不当停车，而阻碍视线与被告李培思驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。经诊断为：右手二、三、四掌骨粉碎性骨折，而住院治疗。后因经济困难，主动出院，回家休养。原告的伤势经宁波三益司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的休息期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。因被告海森特公司所有的车辆不当停车挡住视线，致使原告和被告李培思两车相撞，原告受伤。为此，俩被告应承担赔偿责任，故向法院起诉：要求俩被告按50%的责任共同赔偿原告医疗费17439.72元，误工费19879元，护理费6000元，营养费3000元，交通费500元，继续治疗费8000元，鉴定费1170元，以上合计55988.72元。
被告李培思辩称，当时答辩人在宿舍区内骑着电动三轮车在直道上靠右行驶，原告的电动自行车从宿舍里转弯出来，被告海森特公司的车辆停放不当，阻挡了视线，造成两车碰撞，原告车辆的右手把撞在答辩人车辆的右尾部，若原告的车速慢一点，刹车灵一点，就不会发生事故。事故发生后，答辩人即问原告，原告一句话没说就走了，于是答辩人也离开了现场。后来原告的几个同事叫答辩人推着电动三轮车到事故发生地，并报了案，答辩人在本次事故中无责任。对原告提出的赔偿数额均有异议。
被告海森特公司辩称，法律法规未规定在宿舍区内不能停车；原告与被告李培思在事发后均把车辆开到了宿舍，事后又通过推测确定相撞地点，故原告诉称答辩人的车辆阻挡视线无事实依据，答辩人在本次事故中不承担责任。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2015年7月10日下午16时左右，被告李培思骑着电动三轮车在××××宿舍区干道上行驶，原告骑着电动自行车从宿舍出来，后两车在干道上发生碰撞，致原告受伤。当日，原告到岱山县长涂卫生院进行门诊治疗，经诊断为：右手二、三、四掌骨粉碎性骨折。并于2015年7月12日到岱山县第一人民医院住院治疗，2015年7月21日出院。于2015年8月16日到上海市金山区中西医结合医院进行门诊治疗。
另查明，事发时被告南通海森特公司所有的苏F×××××号面包车停放在原告宿舍的转弯路口。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点为：一、关于事故责任问题；二、关于赔偿金额问题。
一、关于事故责任问题
原告认为，原告在本次事故中承担50%责任，俩被告应共同承担50%责任。向本院提供以下证据予以证实：1.中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，用于证明苏F×××××号小型普通客车系被告海森特公司所有；2.××××安保部门对原告许正彪及被告李培思所做的笔录复印件各一份，原告笔录载明：其住在××××100米宿舍区内。2015年7月10日下午16时左右，其开着电动自行车从其宿舍转弯出来，发现左边通道处开来一辆电动三轮车，摇摇晃晃，发现后其进行了避让，但还是发生了碰撞，其车子的右手把与电动三轮车的右尾部发生碰撞，碰撞后，电动三轮车车主开车回了宿舍，后被其同事叫来，摆放了现场，但不是原来的现场。当时一辆商务车停在其宿舍的拐弯处。被告李培思笔录载明：其住在××××100米宿舍区内。2015年7月10日下午16时左右，其骑着电动三轮车从厂区回宿舍，行驶到一号楼附近，一辆电动自行车从8号楼与9号楼之间的通道往左转弯，其发现后马上往左打方向，并刹车，但该车辆的右手把还是撞在其车辆的右尾部。碰撞后，其的车辆与电动自行车均向各自前方又行驶了一段距离。当时一辆商务车停在原告宿舍的拐弯处。用于证明被告海森特公司的车辆停放在事故现场；3.事故现场照片复印件若干，用于证明被告海森特公司的车辆阻挡了行人及车辆的视线，属于不当停车。
为查明本案事实，本院于2016年5月25日向××××安保部机动队队长牛××作了询问笔录一份，其陈述：其当时对许正彪驾驶的电动自行车进行了测试，刹车不是很灵，若车速快一点，就刹不住，车速慢点的话刹车有一点。事故现场因双方移动过，比较难以确定。
经质证，被告李培思对原告提供的证据1、3无异议；对原告提供的证据2中原告的笔录有异议，认为其当时是靠右笔直行驶，未摇摇晃晃。被告海森特公司对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3有异议，认为事发后公司未到现场，故不能确定事故碰撞地点。对本院出具的询问笔录，俩被告无异议；原告有异议，认为现场虽动过，但后来由原告与被告李培思进行过确认。因当时不知面包车属于哪个公司，致使无法通知，原告刹车正常，且原告在当时骑车速度很慢。
本院认为，对于原告提供的证据1，俩被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2及本院向××××安保部机动队队长牛××所作的笔录，均证实原告与被告李培思在事故发生后，移动过碰撞地点，后虽经原告与被告李培思进行了确认，但被告海森特公司予以否认，且原告提供的证据3不能证明事故发生时的碰撞地点即为事故后原告与被告李培思所确认的地点，由于原告与被告李培思确认的事故地点与被告海森特公司有利害关系，且原告与被告李培思未提供其他证据予以印证，故本院对原告提供的证据2、3真实性予以采信，对关联性不予采信。被告海森特公司虽在转弯处停车可能影响行人与车辆的视线，但由于本次事故中原告的电动自行车与被告李培思的电动三轮车碰撞的地点无法确定，事故是否系被告海森特公司的不当停车引起无证据予以印证，为此被告海森特公司在本次事故中无责任。被告李培思与××××安保部机动队队长牛××均陈述原告的电动自行车刹车不灵，原告虽予以否认，但未提供相应的证据予以证实，故本院确认原告的电动自行车制动不良。被告李培思在事后陈述两车相撞后又行驶了一段距离，可见原告与被告李培思的车速均比较快，综上，原告在本次事故中负主要责任，被告李培思负次要责任，被告海森特公司无责任。
二、关于赔偿金额问题
1.医疗费
原告认为，事故发生后，其为治疗伤势花费医疗费17439.72元，并提供以下证据予以证实：岱山县长涂镇中心卫生院门诊票据二张、岱山县第一人民医院住院收费收据一张、上海市金山区中西医结合医院医疗费门诊票据二张。
俩被告对原告的伤势及为此支付的费用无异议。
本院认为，俩被告对原告的医疗费予以认可，故本院确认原告因本次事故产生的医疗费为17439.72元
2.交通费
原告认为，因票据遗失，无法提供票据，要求赔偿交通费500元。
俩被告有异议，认为无票据印证不予认可。
本院认为，根据原告提供的相关病历及票据，该费用确需发生，但原告未提供相应的票据，故本院酌情确认交通费250元。
3.误工费
原告认为，原告系××××员工，工资为9000-10000元/月，本次事故造成原告误工150天，现按浙江省在岗职工年平均工资计算，主张误工费19879元。提供焊工证复印件一份，南通××××船舶工程有限公司××××分公司出具的许正彪工资结算表复印件三份，宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
俩被告对原告提供的焊工证真实性无异议；对原告提供的工资结算表有异议，认为工资结算表与焊工证所对应的可得工资不相符；对原告提供的鉴定意见书有异议，认为误工时间、护理期限、营养期限过长，无需后续治疗费；对误工费计算标准无异议。
本院认为，原告提供的焊工证，俩被告均予以认可，本院予以采信。因原告要求赔偿的计算标准，不按照其工资标准计算，且俩被告均提出异议，故本院对工资结算表不予采信。原告以宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来主张误工时间150天、护理期限60天、营养期限60天、后续治疗费8000元，对此，俩被告均提出异议，经本院当庭询问，俩被告均表示不申请重新鉴定，且俩被告均未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定书予以采信，并确认原告的误工时间为150天、护理期限60天、营养期限60天、后续治疗费8000元；俩被告均同意原告提出的计算标准，故本院确认原告误工费48372元/年÷365天×150天=”19”879元。
4.护理费
原告认为，根据原告伤势，需要陪护，主张护理期限为60天，每天100元，合计6000元。
被告李培思认为，住院期间由护士护理，出院后无需护理。被告海森特公司认为，对住院期间的护理予以认可，出院后不予认可。
本院认为，原告的伤势确需一定期限的护理，本院已确认原告的护理期限为60天，故根据原告伤势确认住院期间护理费按100元/天计，出院后按60元/天计，原告的护理费为9天×100元/天＋51天×60元/天﹦3960元。
5.营养费
原告认为，本次事故造成原告受伤，需要一定的营养，要求赔偿营养费3000元。
俩被告认为，要求被告承担营养费无依据。
本院认为，原告的电动自行车与被告李培思的电动三轮车发生碰撞造成原告右手二、三、四掌骨粉碎性骨折，原告确需一定营养，本院已确认原告营养期限为60天，故认定原告的营养费60天×50元/天﹦3000元。
6.后续治疗费
原告认为，原告受伤后行内固定术，拆除后需花费8000元。
俩被告认为，原告要求赔偿后续治疗费无依据。
本院认为，原告受伤后行内固定术，待骨折愈合后，需拆除内固定，确需产生一定的费用，宁波三益司法鉴定所的鉴定意见书认为原告后续治疗费为8000元，故本院予以确认。
7.鉴定费
原告认为，因鉴定花费1170元。提供鉴定费票据一份。
俩被告对鉴定费票据有异议，认为无需支付该笔费用。
本院认为，该鉴定费系原告对误工时间、护理期限、营养期限、后续治疗费自行进行鉴定所花费的费用，由于上述鉴定意见均可以由相关医疗机构出具，但原告均未予提供，而直接去鉴定，系扩大损失部分，故本院对原告要求俩被告赔偿鉴定费的请求不予支持。
综上，原告的各项损失为医疗费17439.72元、误工费19879元、交通费250元、护理费3960元、营养费3000元、后续治疗费8000元，合计52528.72元。
本院认为，原告在本次事故中受伤，系原告骑行的电动自行车制动不良，车速过快及被告李培思骑行的电动三轮车车速过快使两车相撞所致，原告与被告李培思均有过错，具体在本案中，本院酌定原告应对自身的损失负65%的责任，被告李培思应负35%的责任。现原告要求被告李培思赔偿合理损失的请求，于法有据，本院予以支持。由于原告的电动自行车与被告李培思的电动三轮车在碰撞后，均进行了移动，破坏了事故现场，致使双方碰撞的地点无法确定，故被告海森特公司在本案中无需承担相应责任，原告要求被告海森特公司承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李培思于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许正彪医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等各项经济损失18385元。
二、驳回原告许正彪要求被告南通海森特重工有限公司赔偿损失的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告许正彪负担200元，被告李培思负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 任世斌
二〇一六年六月二十二日
代书记员 夏 燕