天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第910号原告闫义彬。委托代理人闫华春。被告王春海。被告天津市腾飞工程公司，住所地天津市宝坻区尔王庄乡滨海泵站院内。负责人张建光，经理。委托代理人王春海。中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。负责人薛友民，总经理。委托代理人董界存，该公司职员。被告马金友。被告靳凤升。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。负责人赵清泽，总经理。委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。负责人魏虹，经理。委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。原告闫义彬与被告王春海、天津市腾飞工程公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人保天津市红桥支公司）、马金友、靳凤升、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告闫义彬申请追加中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地财险天津市南开支公司）为被告参加诉讼，本院予以准予。因其他原因，依法扣除审限后，由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告闫义彬及其委托代理人闫华春、被告天津市腾飞工程公司的委托代理人暨被告王春海、被告靳凤升、被告人保天津市红桥支公司负责人的委托代理人董界存、被告大地财险沧州中心支公司及大地财险天津市南开支公司负责人的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告马金友经本院依法传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日18时50分许，被告王春海驾驶被告天津市腾飞工程公司所有的津A号江铃牌轻型普通货车沿津芦公路由东向西行驶至新潮白河特大桥处时，在变更车道过程中，遇被告马金友驾驶被告靳凤升所有的冀J号解放牌重型半挂牵引车、冀J挂号金线岭重型普通半挂车顺行驶来，两车相撞后，被告马金友驾驶的车辆又与闫义海驾驶的津K号凯马牌货车相撞，造成原告车辆及车上货物受损。交警部门认定，被告马金友负事故的同等责任，被告王春海负事故的同等责任。津A号车辆在被告人保天津市红桥支公司投保，冀J号车辆在被告大地财险沧州中心支公司投保。此次事故给原告造成了损失，故原告起诉，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计40350元；2、依法对原告的车辆进行贬值损失等相关鉴定，鉴定确定后，增加诉讼主张；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告赔偿车上货物损失11000元、维修费14895元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失13000元（650元/天20天）。原告闫义彬为证明其主张，向本院提供以下证据：1、天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队道路交通事故认定书（简易程序），用于证明2014年11月25日18时50分许，被告王春海驾驶津A号江铃牌轻型普通货车沿津芦公路由东向西行驶至新潮白河特大桥处变更车道过程中，遇被告马金友驾驶冀J号解放牌重型半挂牵引车、冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车顺行驶来，江铃牌货车左侧与解放牌货车前部右侧相撞后，解放牌货车前部左侧又与顺行左转弯的闫义海驾驶的津K号凯马牌货车后部相撞，造成凯马牌货车所载货物及三车损坏的交通事故。被告王春海负事故的同等责任，被告马金友负事故的同等责任，闫义海无事故责任。2、津K号车辆损失照片，用于证明原告车辆受损情况。3、天津市宁河县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书，用于证明津K号车辆损失为3160元。4、天津市宁河县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书，用于证明津K号车辆车上货物损失为11000元。5、天津市北辰区春仁汽车维修中心发票，用于证明原告花费维修费14895元。6、天津市北辰区春仁汽车维修中心维修明细，用于证明原告车辆具体维修项目。7、天津市宁河县价格认证中心发票，用于证明原告花费评估费750元。8、天津市嘉华实业公司发票，用于证明原告花费拖运费500元，存车费160元。9、天津市宁河县闫华春塑钢门窗加工厂协议，用于证明津K号车辆运输费用为每天650元。10、道路运输证复印件，用于证明津K号车辆具有道路运输资格。11、从业资格证复印件，用于证明闫义海具有道路货物运输资格。12、机动车驾驶证复印件，用于证明闫义海具有合法驾驶资格。13、机动车行驶证复印件，用于证明津K号凯马牌轻型普通货车所有人为原告闫义彬。14、机动车驾驶证复印件，用于证明被告王春海具有合法驾驶资格。15、机动车行驶证复印件，用于证明津A号江铃牌轻型普通货车所有人为天津市腾飞工程公司。16、机动车驾驶证复印件，用于证明被告马金友具有合法驾驶资格。17、机动车行驶证复印件，用于证明冀J号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为沧州市新华区永尚汽车运输队。18、机动车行驶证复印件，用于证明冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车登记所有人为沧县永尚车队。19、道路运输证复印件，用于证明冀J号车辆经营范围为普通货运。20、道路运输证复印件，用于证明冀J挂号车辆经营范围为普通货运。21、被告大地财险沧州中心支公司机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险单，用于证明冀J号解放牌重型半挂牵引车在该公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险。被告王春海在法定期限内未作出书面答辩。在庭审中称对原告的诉讼请求没有意见。被告天津市腾飞工程公司在法定期限内未作出书面答辩。在庭审中称对原告的诉讼请求没有意见。被告人保天津市红桥支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中称，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失，在商业三者险范围内按50%的比例赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费用，不同意赔偿停运损失、评估费、案件受理费。被告马金友在法定期限内未作出书面答辩。被告靳凤升在法定期限内未作出书面答辩。庭审中称对原告的诉讼请求没有意见。被告大地财险沧州中心支公司在法定期限内未作出书面答辩。庭审中称冀J号车辆在我司投保，事故发生于保险期间内。被告大地财险天津市南开支公司在法定期限内未作出书面答辩。庭审中称冀J挂号车辆在我司投保，事故发生于保险期间内。经本院庭审质证，被告王春海、天津市腾飞工程公司、靳凤升对原告提交的证据1-21的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。被告人保天津市红桥支公司对原告提交的证据1、3、6、7、8、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为车损照片显示不出是原告车辆，亦显示不出车辆信息与具体时间，其质证意见合理，本院予以采纳。对证据4不予认可，认为货主应当提供货物发票，但其未提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据5不予认可，认为原告主张维修费价格高于评估价格，且原告没有在法定时间对货物损失价格评估结论书提出异议，故对原告车辆损失仅认可价格评估结论，但其未提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据9不予认可，认为该协议是先盖章后签字，原告未提交甲乙双方结算往来，且协议中双方为亲属关系，存在利害关系，其质证意见合理，本院予以采纳。被告大地财险沧州中心支公司对原告提交的证据1、6、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为车损照片显示不出是原告车辆，亦显示不出车辆信息与具体时间，其质证意见合理，本院予以采纳。对证据3不予认可，认为该评估系原告单方委托，显失公平，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据4不予认可，认为该货物损失评估系原告单方委托，并未对其告知，评估结论显失公平，且原告未提交货物发票，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据5不予认可，认为原告未提交维修明细，且维修费用过高，与定损价格不符，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据7不予认可，认为评估费不属于保险赔偿范围，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据8不予认可，认为拖运费、存车费不属于保险赔偿范围，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据9不予认可，认为该协议是先盖章后签字，原告未提交甲乙双方结算往来，且协议中双方为亲属关系，存在利害关系，其质证意见合理，本院予以采纳。被告大地财险天津市南开支公司对原告提交的证据1、6、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为车损照片显示不出是原告车辆，亦显示不出车辆信息与具体时间，其质证意见合理，本院予以采纳。对证据3不予认可，认为该评估系原告单方委托，显失公平，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据4不予认可，认为该货物损失评估系原告单方委托，并未对其告知，评估结论显失公平，且原告未提交货物发票，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据5不予认可，认为原告未提交维修明细，且维修费用过高，与定损价格不符，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据7不予认可，认为评估费不属于保险赔偿范围，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据8不予认可，认为拖运费、存车费不属于保险赔偿范围，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据9不予认可，认为该协议是先盖章后签字，原告未提交甲乙双方结算往来，且协议中双方为亲属关系，存在利害关系，其质证意见合理，本院予以采纳。被告马金友未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。被告人保天津市红桥支公司向本院提交如下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用于证明该条款中第七条第（一）项载明，停运损失不属于保险赔偿范围。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/强制保险投保单复印件，用于证明被告天津市腾飞工程公司在该投保单上盖章，被告人保天津市红桥支公司对免责事由已尽到提示说明义务。原告闫义彬及被告王春海、天津市腾飞工程公司、靳凤升、大地财险沧州中心支公司、大地财险天津市南开支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年11月25日18时50分许，被告王春海驾驶津A号江铃牌轻型普通货车沿津芦公路由东向西行驶至新潮白河特大桥处变更车道过程中，遇被告马金友驾驶冀J号解放牌重型半挂牵引车、冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车由左后方顺行驶来，江铃牌货车左侧与解放牌货车前部右侧相撞后，解放牌货车前部左侧又与前方顺行左转弯的闫义海驾驶的津K号凯马牌货车后部相撞，造成凯马牌货车所载货物及三车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出了第B00515864号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王春海驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，变更车道时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任；被告马金友驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任；闫义海无事故责任。原告闫义彬系津K号凯马牌轻型普通货车所有人。被告天津市腾飞工程公司系津A号江铃牌轻型普通货车所有人，被告王春海系其雇佣司机，该车在被告人保天津市红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，不计免赔第三者责任保险保额为200000元，保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。被告靳凤升系冀J号解放牌重型半挂牵引车、冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车实际所有人，被告马金友系其雇佣司机。冀J号解放牌重型半挂牵引车在被告大地财险沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，不计免赔第三者责任保险保额为500000元，保险期间自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止。冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车在被告大地财险天津市南开支公司投有不计免赔第三者责任保险，保额为100000元，保险期间自2014年11月6日零时起至2015年11月5日二十四时止。经核实，原告闫义彬的各项损失如下：车辆损失14895元；车上货物损失11000元；拖运费500元；评估费750元；存车费160元；停运损失4000元。本院认为，被告王春海驾驶机动车变更车道时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的同等责任；被告马金友驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的同等责任；闫义海无交通违法行为，不承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定被告王春海承担事故的同等责任，被告马金友承担事故的同等责任，闫义海不承担事故责任，该事故责任认定准确，本院予以采纳。本院确认被告王春海承担50%的民事责任，被告马金友承担50%的民事责任。原告闫义彬系津K号凯马牌轻型普通货车的所有人。被告天津市腾飞工程公司系津A号江铃牌轻型普通货车所有人，被告王春海系其雇佣司机，故被告王春海的民事责任由其雇主被告天津市腾飞工程公司承担。该车在被告人保天津市红桥支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制险保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分按被告王春海承担50%民事责任在不计免赔第三者责任保险保额内直接向原告闫义彬赔偿。被告靳凤升系冀J号解放牌重型半挂牵引车、冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车实际所有人，被告马金友系其雇佣司机，故本高马金友的民事责任应由其雇主被告靳凤升承担。冀J号解放牌重型半挂牵引车在被告大地财险沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，冀J挂号金线岭牌重型普通半挂车在被告大地财险天津市南开支公司投有不计免赔第三者责任保险，故被告大地财险沧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告大地财险沧州中心支公司与被告大地财险天津市南开支公司按各自保额占保险总额的比例，按照被告马金友承担50%民事责任在不计免赔第三者责任保险保额内直接向原告闫义彬赔偿。因此次交通事故中有另外两辆车受损，故应为此二受损车辆保留保险份额。关于原告主张车辆损失、车上货物损失、拖运费、存车费、评估费，有相关票据及价格评估结论书予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，原告车辆系从事道路货物运输，因此次事故受损，必然影响其营运收入，故停运损失系其必然的实际损失，但原告提交的运输协议中，订立协议的双方为父子关系，具有利害关系，且原告未提交有关营运收入的证明，不能证明原告实际营运收入情况，故对原告主张按照每天650元的标准过高，本院酌定每天200元为宜，原告未提交车辆维修期间的证明，结合原告车辆受损情况，原告主张20天合理，故停运损失应为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告闫义彬车辆损失1000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告闫义彬车辆损失1000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬车辆损失12895元、车上货物损失11000元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失4000元，合计29305元的50%，即14652.5元。四、原告闫义彬的车辆损失12895元、车上货物损失11000元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失4000元，合计29305元的50%，即14652.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬12210.42元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬2442.08元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：0551。汇款时注明案件号和承办法官段薇）五、被告王春海、天津市腾飞工程公司对本案赔偿之债不承担民事责任。六、被告马金友、靳凤升对本案赔偿之债不承担民事责任。七、驳回原告闫义彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告天津市腾飞工程公司承担202元，被告靳凤升承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  段薇二〇一五年七月三十一日书记员  张蕾附：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保第三者责任商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。