wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2968号
原告：郑州泓森苑电力设备有限公司，住所地：河南省郑州市二七区孙八砦第九村民组张魏砦南三街15号附1号。
法定代表人：焦阳。
委托代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：杭州瑞唐环保系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦13楼1308室。
法定代表人：檀峰。
委托代理人：徐永方，该公司员工。
被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地：北京市海淀区厂洼中路1号。
法定代表人：申镇。
原告郑州泓森苑电力设备有限公司诉被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司（以下称瑞唐公司）、中国大唐集团科技工程有限公司（以下称大唐集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏，被告瑞唐公司的委托代理人徐永方到庭参加诉讼。被告大唐集团经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2008年开始向被告瑞唐公司供应电力设备。2013年8月1日，双方清算并签署债权转让协议，确认被告瑞唐公司累计欠原告设备款1719647.6元，但时至今日，瑞唐公司仍欠原告货款319647.6元未支付。被告大唐集团系被告瑞唐公司的原始股东，其为逃避债务，于2015年5月22日将其在瑞唐公司的股份转让给北京北科华电科技股份有限公司，应对被告瑞唐公司的债务承担连带责任。故起诉要求判令：1、两被告连带支付欠款319647.6元及逾期利息69930元（按同期人民银行贷款利率暂计算至2015年8月8日，实际支付至款项付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告连带支付货款250582.6元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算至款项付清日止）。
被告瑞唐公司答辩称：原告主张诉讼请求的依据系其与被告瑞唐公司签订的《债权转让协议书》，但其对该份《债权转让协议书》存有异议，无法确认协议上瑞唐公司签字人的身份。原告还需举证证明其与瑞唐公司对账的相关材料。经核实，原告与瑞唐公司所签合同中尚有金额120000元的合同未履行，该部分款项应予扣除。
被告大唐集团未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《债权转让协议书》。证明原告与被告瑞唐公司经核算，瑞唐公司确认欠原告设备款319647.6元，至今未予归还。
2、（2015）杭西商初字第1363号民事裁定书。证明原告多次向被告瑞唐公司催讨货款及双方进行协商的事实。
被告瑞唐公司、大唐集团均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告瑞唐公司质证后认为，对证据1，该《债权转让协议书》没有双方的对账材料相印证，不予认可。对证据2的真实性没有异议，双方确实一直在协商，但因欠款的具体金额有争议而无法达成一致意见。
被告大唐集团未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：证据1，该《债权转让协议书》盖有原告及被告瑞唐公司印章，虽被告瑞唐公司认为无法确认其印章的真实性及签字人的身份，但瑞唐公司未提供相反证据予以反驳，且瑞唐公司亦陈述其与原告就案涉货款进行协商的事实，故对该《债权转让协议书》予以认定。对证据2予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月1日，原告（乙方，债权受让人）与被告瑞唐公司（甲方，债权出让人）签订一份《债权转让合同书》，约定：一、截至本协议签署日前，甲方债务人之一：大唐安阳热电（发电）有限公司拖欠甲方设备款共计1469065元未支付（相关债权凭证附后）；二、截至本协议签署日前，甲方欠乙方共计1719647.6元。三、现乙方负责将以上甲方债权全部追回，并将1469065元债权转让给乙方，乙方同意受让。双方并约定如一方违约，需向守约方赔偿因此所遭受的一切经济损失。
原告在庭审中陈述：上述《债权转让协议书》中约定瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权1469065元转让给原告后，原告经向该公司催讨，该公司向瑞唐公司支付了1400000元，后瑞唐公司将此1400000元支付给原告。被告瑞唐公司陈述未处理过其与大唐安阳热电（发电）有限公司之间的上述债权债务关系，目前该公司应收账款项目中没有大唐安阳热电（发电）有限公司的上述货款。
另查明，被告瑞唐公司原股东为北京博远盛唐能源科技有限公司、杭州德鑫电力环保技术有限公司及被告大唐集团。2015年5月22日，被告瑞唐公司的股东变更为杭州德鑫电力环保技术有限公司、北京北科华电科技股份有限公司。
本院认为，根据原告与被告瑞唐公司签订的《债权转让协议书》，可以认定截至该协议书签署之日被告瑞唐公司所欠原告货款1719647.6元的事实。因《债权转让协议书》中约定瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权1469065元转让给原告，并且原告亦陈述其向大唐安阳热电（发电）有限公司主张债权后，大唐安阳热电（发电）有限公司将其中1400000元支付给了瑞唐公司，之后再由瑞唐公司支付给原告。可见，关于瑞唐公司将其对大唐安阳热电（发电）有限公司所享有的债权转让给原告之事项已由原告通知给大唐安阳热电（发电）有限公司。现原告主张将上述1469065元在瑞唐公司的应付款项中予以扣除，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。故瑞唐公司应支付给原告的货款数额为250582.6元。关于逾期付款的利息损失。因上述《债权转让协议书》未约定货款的支付时间，原告亦未举证证明其与瑞唐公司就货款的支付作出其他约定，故原告可按银行同期贷款利率主张自起诉之日起至款项实际付清日止的利息损失，其主张自2013年8月1日起计算利息有误，本院予以纠正。关于原告要求被告大唐集团承担连带责任的请求。因本案债权债务发生在原告与被告瑞唐公司之间，被告大唐集团仅系被告瑞唐公司的原股东，现原告未举证证明被告大唐集团对被告瑞唐公司存在注册资金未到位或抽逃注册资金之情形，亦未提供可以证明被告大唐集团应对被告瑞唐公司的债务承担责任的其他证据，故原告主张要求被告大唐集团承担连带责任的请求无依据，本院不予支持。被告大唐集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州瑞唐环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给郑州泓森苑电力设备有限公司货款250582.6元，并按同期银行贷款利率计算支付自2015年8月20日起至款项付清日止的利息。
二、驳回郑州泓森苑电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由杭州瑞唐环保系统工程有限公司负担,于本决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由郑州泓森苑电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。(开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 燕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通义民初字第09号
原告：冉某某，男，汉族，1964年11月1日生，农民，住xx县xx乡xx村xx社（缺席）。
委托代理人：刘军，通渭县法律援助处律师。
被告一：牛某某，男，汉族，1964年12月4日生，农民，住xx县xx乡xx村xx社（缺席）。
被告二：李某某，女，汉族，1972年7月16日，农民，住址同上。
原告冉某某诉被告牛某某、李某某婚姻财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告李某某到庭参加了诉讼，原告冉某某、被告牛某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子与被告女儿相识自由恋爱，2012年正月，原告与被告商量儿女亲事时，被告索要彩礼78200元，并给付了被告。双方儿女于2012年1月结婚，2012年11月提起离婚诉讼，现已离婚，请求二被告返还原告彩礼50000元。
被告牛某某、李某某辩称：被告俩实际收取原告彩礼32000元，因被告女儿与原告之子结婚时间长，且生有子女，离婚时法院把2岁的孩子判与原告之子冉某某，被告女儿负担了孩子抚养费22000元。现在原告要求返还彩礼，被告一分不给。
经审理查明：原告之子与被告之女于2011年在北京服装厂打工时相识并自由恋爱，后在一起同居生活，年底回老家后原告向被告家求婚，但被告家人持反对意见坚决不同意双方的婚姻。被告之女当时怀有身孕，不顾家人的反对，于2012年1月30日与原告之子成婚，2012年2月1日双方办理了结婚登记手续并领取了结婚证，2012年7月2日生一男孩取名冉某某。2013年8月2日，原告之子冉某某起诉与被告子女牛某某离婚，通渭县人民法院判决：一、原告冉某某与被告牛某某离婚；二、孩子冉某某由原告冉某某抚养，被告牛某某负担孩子抚养费22000元，限判决生效后10日内履行。
以上事实有双方当事人陈述、通渭县人民法院（2013）通民一初字第144号民事判决书等证据予以证。
本院认为：被告在婚前收受原告彩礼给原告造成了一定的经济困难，被告所收彩礼应予返还，但原告之子与被告子女登记结婚后一起同居生活，并生有子女，且原告之子冉某某提出离婚，被告所收彩礼应酌情返还；因证人与原告有亲戚关系，其证言不能与其他证据相印证，故其证言不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定判决如下：
一、由被告牛某某、李某某返还原告冉六四彩礼款5000元，限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由原告负担325元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 刘斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 成鹏
-2-
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4213号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区友佳建材商店，经营地址湖北省武汉市武昌区民主路567号，经营者张贝贝。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区友佳建材商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周书博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2889号
原告：谢正有，男，1995年12月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告：秦盼亮，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区**号楼*层3402内***室。
法定代表人：张峥。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路***号*层***室。
法定代表人：赵树东。
原告谢正有、秦盼亮与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告谢正有、秦盼亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢正有、秦盼亮撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗淼淼
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初396号
原告：铁力市伟玥物业管理有限公司，住所地铁力市铁力镇正阳街五委货运中心3号楼一层南侧东数第12号车库。
法定代表人：张权友，该公司经理。
被告：吴士晨，男，1974年3月15日，住址铁力市。
原告铁力市伟玥物业管理有限公司与被告吴士晨物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告铁力市伟玥物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铁力市伟玥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁力市伟玥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铁力市伟玥物业管理有限公司负担。
审判长 赵为群
审判员 邓宝海
审判员 刘铁军
二〇一八年六月二十五日
书记员 范桂荣
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执942号
申请执行人：陈耀添，男，汉族，1968年12月5日出生，地址：兴宁市石马镇。
委托代理人：吴利利，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
被执行人：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。
法定代表人：沙鑫，该公司董事长。
关于申请执行人陈耀添与被执行人梅州市沙龙汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初720号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计31775元给申请人。根据申请人的请求，本院于2016年10月31日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2016）粤1402执942号	申请执行人：陈耀添，男，汉族，1968年12月5日出生，地址：兴宁市石马镇。	委托代理人：吴利利，梅州市梅江区公职律师事务所律师。	被执行人：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。	法定代表人：沙鑫，该公司董事长。	关于申请执行人陈耀添与被执行人梅州市沙龙汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初720号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计31775元给申请人。根据申请人的请求，本院于2016年10月31日立案执行。	在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。	本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	人民陪审员  侯能锋	二〇一六年十二月十二日	书 记 员  张萍英
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4290号
原告：建德市梅城康铖五金电器厂,住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
负责人：季福康，厂长。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：建德市宏业基础建设有限公司,住所地建德市梅城镇葛家村（工业功能区内）。
法定代表人：王关义，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告建德市梅城康铖五金电器厂与被告建德市宏业基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告建德市梅城康铖五金电器厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市梅城康铖五金电器厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市梅城康铖五金电器厂负担。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月七日
书记员 王家惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初342号
原告王爱玲，女，1959年9月26日出生，汉族，现住栖霞市。
原告姜国东，男，1983年12月20日出生，汉族，现住栖霞市。
二原告委托诉讼代理人刘国新，山东栖霞万事法律服务所法律工作者。
被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会。
住所地栖霞市臧家庄镇于家沟村。
法定代表人刘世平，系栖霞市臧家庄镇于家沟村村委会主任。
被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行，统一社会信用代码：91370686865260530F，地址：山东省烟台市栖霞市寨里镇政府驻地。
负责人：林志杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人崔东林，系该单位员工。
原告王爱玲、姜国东与被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会、山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托诉讼代理人刘国新、被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会的法定代表人刘世平、山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行委托诉讼代理人崔东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲、姜国东向本院提出诉讼请求要求被告依法连带付还借原告本金15500元，及自2000年3月4日起至本判决生效之日止，每月按借条约定的月息每元6厘计算利息。在诉讼过程中原告撤回对被告范玉珍的诉讼请求。事实与理由：1999年12月8日、2000年3月5日，被告借原告款19500元至今未还，经原告多次采用多种方式催要无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。
被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会辩称，原告的诉请已经过了诉讼时效，2000年到现在已经18年，原村委现金会计的现金账目没有这笔账。
被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行辩称，1、因栖霞市臧家庄镇于家沟村委会（以下简称村委会）在答辩人处贷款，姜桂平以其名下的存单提供质押担保，并将存单交给了答辩人，同时村委会给姜桂平出具借条，并承诺支付利息。由于村委会未按时偿还借款，答辩人将姜桂平质押的存单取出，归还了村委的贷款。姜桂平将存单交由答辩人为村委会的贷款提供担保，是其本人的真实意思表示，且不违反法律规定，该质押行为合法有效，故答辩人以存单款项偿还村委会借款并无不当。2、姜桂平提供存单质押的时间是1999年，答辩人行使质权的时间是2000年，距离被答辩人起诉时间已达18年之久。根据法律规定，原存单所有人姜桂平及被答辩人应当自答辩人行使质权时即开始计算两年的诉讼时效，故被答辩人本次诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到法院支持。3、被答辩人与村委会之间形成追偿权关系，故其应当向村委会主张偿还该款项，答辩人与被答辩人之间没有借款关系，也没有义务偿还村委会的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：
1999年被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会向原告王爱玲的丈夫、原告姜国东的父亲姜桂平借3张存单，存款金额分别为4000元、6500元、5000元在山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行质押，被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员按期没有偿还被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行的贷款，被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行收取贷款，行使质权。2000年3月5日栖霞市寨里镇于家沟村民委员会计孟振禄为姜桂平出具借条一张，内容为：今借到姜桂平原存单4000元、6500元、5000元三张，共计15500元。现已被转现金压银行贷款，从2000年3月4日开始，大队付给6厘利息。证明人孟振禄，盖有栖霞市寨里镇于家沟村民委员会印章。2000年12月栖霞市寨里镇与栖霞市臧家庄镇兼并，栖霞市寨里镇于家沟村民委员会变更为栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会。姜桂平去世后，原告王爱玲、姜国东多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
本院认为，姜桂平与被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会向被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行的贷款，原告王爱玲的丈夫、原告姜国东的父亲姜桂平借3张存单为被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会提供担保，因被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会的未按照约定偿还借款本息，姜桂平履行担保责任，姜桂平为被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会偿还贷款共计人民币15500元，原告要求被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会在借条约定，“从2000年3月4日开始，大队付给6厘利息。”属于借款利息约定不清，在诉讼过程中，原告要求按照银行贷款利息计算。自2000年3月4日起至判决生效时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。原告王爱玲、姜国东要求被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司寨里支行承担连带连带付还义务，于法无据，本院不予支持。被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会辩称，原告诉请已过诉讼时效，庭审过程中，原告称曾经多次向被告主管会计孟振禄、时任村委书记姜桂春和刘兆军催要过借款，姜桂平在2000年借给被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会15500元，对于当时农民也是不小的数目，原告未向被告主张权利，有悖常理，被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会辩称已过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会于本判决生效后十日内付清所借原告王爱玲、姜国东人民币15500元及利息（自2000年3月4日起判决生效时止以15500元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告王爱玲、姜国东其他诉讼请求。
如果被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，由被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 超
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1184号
原告：王瑞，男，汉族，系江苏省宿迁市村民，现住伊宁市。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：何玮琪，新疆信禾诚律师事务所实习律师。
被告：杨雷，男，汉族，系江苏省宿迁市村民，现下落不明。
第三人：中机环建集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：顾新成，系该公司经理。
原告王瑞与被告杨雷、第三人中机环建集团有限公司新疆分公司（以下简称中机环建）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人陈秀龙、何玮琪到庭参加诉讼，被告杨雷、第三人中机环建经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆租赁费97400元，支付利息12060元（利息自2015年8月1日起至2017年8月1日止按年利率6%计算），两项合计：109460元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月至2015年8月期间，被告承租了原告的挖掘机用于其承包第三人开发的锡伯古城市政项目进行挖掘、回填等机械作业，原被告双方约定了租赁费用及付款期限等。因票据中有三张其中两张系杨雷签名，一张写明小挖机三项合计金额3100元，主张为97400元。原告依约履行了合同义务，被告承包的工程完工后，但却拒不支付原告挖机租赁费，经原告多次催索至今尚欠租赁费97400元及利息未付。另主张的诉讼费用中，有申请诉前保全产生的保全费用420元及担保公司的担保费用1165.05元等。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
被告杨雷未到庭答辩。
第三人中机环建未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年8月间，被告租赁原告挖机用于其承包第三人的锡伯古城市政项目工程进行挖掘、回填等机械作业，原、被告双方约定了租赁费用每小时300元。完工后，被告给原告未支付租赁费用91张票据总计144837元，扣减被告提供的油料费计47437元，剩余97400元被告未付。
另，原告申请诉前保全产生的保全费用420元。担保公司为原告提供担保收取的费用1165.05元。
经原告提供的证人关某证明，杨雷租赁王瑞的挖机施工，王瑞是大的挖机，杨雷本人的是小挖机。工程是杨雷从中机环建集团有限公司新疆分公司承包的。并承诺以上内容全部真实，如有虚假，作伪证，自愿承担因作伪证而产生的一切法律后果及责任。
上述事实，有原告的陈述，出具的机械台班签证单、缴款书、增值税电子普通发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将租赁物交付被告为其工程进行挖掘、回填等机械作业，并依据工作量支付相应的报酬，双方已形成事实上的租赁合同关系。现原告主张据实结算其租赁费用，并经关某证明其挖机使用情况。原告主张的租赁费用97400元，符合法律的规定，本院予以支持。
原告明确利息的主张自2015年8月1日起至2017年8月1日止按年利率6%计算，原被告双方虽未约定利息，但原告实际产生损失，原告租赁期间至2015年8月9日止，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计息自2015年8月10日至2017年8月1日止。
至于原告主张的因申请诉前保全产生的担保费用，不属于本案诉讼费用的形成，不得由此加重被告的责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王瑞租赁费用人民币97400元；利息自2015年8月10日起至2017年8月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计息；
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，保全费420元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 巍 巍
审 判 员 王 帆
人民陪审员 赛里克江
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马 荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8073号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：张国生，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张国明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈岭，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国生、张国明、沈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8073号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：张国生，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张国明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈岭，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国生、张国明、沈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初367号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：董琪，男，1994年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告董琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3024号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路555号，统一社会信用代码913306040583476219。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗莉栋，女，该公司员工。
被告：陈小忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告陈小忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2754号
原告：李德芳，女，1944年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾凤，重庆承业律师事务所律师。
被告：黎智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。
原告李德芳与被告黎智、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德芳撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋仁兰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保162号
解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：梁宏民，男，1974年4月28日出生，现住孙吴县。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与梁宏民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）黑1124财保132号民事裁定书，冻结被申请人梁宏民名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与梁宏民已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁宏民名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款4，400元的冻结，该卡号为62×××288。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月三日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初668号
原告：李祥光，男，1943年5月19日出生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杜茵荣（系原告配偶，特别授权），女，1945年2月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢（系原告之子，特别授权），男，1974年3月29日出生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市。
被告：金乡县司马镇老李寨村村民委员会。住所地，金乡县司马镇老李寨村中心街。
法定代表人：李苏文，村长。
原告李祥光与被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥光及其委托诉讼代理人李钢、杜茵荣，被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会的法定代表人李苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥光向本院提出诉讼请求：1、判令被告将分配给原告的拆迁安置房一处分配给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，有一处房产坐落在该村中间。2012年9月6日，本村为了响应省下达的规划新农村的号召，经省政府批准对本村的老房子进行拆迁改造。原告的房产也在拆迁范围内，按照正常程序办理了拆迁，并且与被告负责拆迁的领导签了房屋征收补偿安置协议书。2014年12月份，本村安置的村民都已接到分配的安置房的钥匙，也都住上了新房。原告的拆迁补偿房迟迟没有得到。每次找到被告，被告均是以各种理由推脱。
被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会辩称，2012年8月份，该处房产拆迁时“评估明细表”上的名字是“李永振”，后来结算时，原告找到被告村书记称拆迁的房屋是原告的，村书记在不知情的情况下给原告办理了房屋结算手续。后来李永振不同意，该处拆迁房屋出现了争议，经过多次调解未达成协议。所以，该处房屋至今没有分配。
原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了证据1、《房屋征收补偿安置协议书》一份，拟证明该协议书由原被告共同签订，合法有效，该处拆迁房屋归属原告所有；证据2、被告出具的《结算清单》一份及交房顺序卡，拟证明被征收人及交房人均是原告；证据3、委托书一份，拟证明2014年12月23日，原告委托被告认房，安置房位置为1号楼1单元101室。被告对证据1的真实性无异议，认为该处房产原始评估单的名字是李永振，原告称是原告的房屋，被告在不知情的情况下与原告签订了协议书，并且是将“李永振”中的“永振”二字涂掉，在后边写上原告的名字的；对证据2的真实性无异议；对证据3的情况不清楚。本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，且上述证据中均加盖了被告的公章，应予采信；对证据3，经本院调查被告村文书李义升，该委托书由村文书李义升出具，且加盖了被告的公章，应予采信。被告提交“土地征收勘测调查清单（评估明细表）”（复印件）一份，拟证明原始拆迁评估单上的名字是李永振。原告对被告提交证据的真实性不认可，认为拆迁时原告不在家，委托其侄子李永振做的评估，李永振长期跟随原告生活，后李永振�意更改为原告李祥光，评估明细表实际所有人应为原告。本院认为，庭审后，被告提交了加盖有“金乡房星房产评估有限公司”的《土地征收勘察调查清单》（评估明细表），该清单上显示为“李永振”，但该清单上注明有“同意把李永振变更为李祥光李苏文”字样，所以，该评估明细表的名字变更情形，被告的法定代表人李苏文是明知且同意的，应予采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告金乡县司马镇老李寨村的村民。因建设规划需要，被告须征收原告的房屋。2012年8月22日，金乡县房星房地产评估有限公司制作了《土地征收勘测调查清单（评估明细表）》，评估明细表上姓名为：李永振，且在该明细表上签有“同意把李永振变更为李祥光李苏文”字样，李苏文系时任被告村长兼任村书记。2012年8月30日，被告向�告发放了交房顺序卡，顺序号为050。2012年9月6日，原被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》及《结算清单》，原告同意拆迁安置，该处房屋评估结算金额为84563元。后该村拆迁重新建设后，2014年12月23日，被告村文书李义升向原告出具了委托被告认房手续，并加盖了被告的公章，安置新房为司马镇老李寨新村1号楼1单元101室。后被告以该房有争议为由一直未能向原告交房。
原告共计兄弟七人，原告排行老七，至今原告和其五哥尚在世。该处拆迁房屋共计五间，系原告的父亲建于上世纪60年代，1968年原告结婚时，该处房屋由原告居住，后原告迁移离开该村，该处房屋一直闲着，无人居住。李永振系原告的侄子，曾经在该处空闲的房子饲养过鸡。
本院认为，原被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》、《结算清单》、《土地征收勘测调查清单》及�房顺序卡、选房委托书，上述合同及手续均加盖有被告的公章及相关人员签字，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告拆迁安置法律关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效，本院应予认定。该处房屋系原告父辈所建，为原告结婚所用，后原告迁走，该处房屋一直闲着，原告主张该处房屋所有权归属原告，亦未有他人对该处房屋提出异议，原告所述该处房屋为其所有，具有客观真实性，应予认定。因此，被告应当积极履行合同义务，将安置房屋交付给原告。被告辩称，该拆迁房屋存在争议，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乡县司马镇老李寨村村�委员会于本判决生效后十日内将司马镇老李寨新村1号楼1单元101室房产一处交付给原告。
案件受理费957元，由被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 雷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初607号
原告：王晓红，女，1983年12月25日生，汉族，住河南省孟津县。现住伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：王书强，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：许昌众邦汽车物流有限公司，住所地许昌县将官池镇梨园转盘西南角（风神汽车院内）。
法定代表人：宋慧丽，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司，住所地许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，公司经理。
原告王晓红与被告王书强、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人张建正到庭参加了诉讼，被告王书强、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失5177.53元；2、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日13时左右,在伊川县××沙镇××河桥××段,原告乘坐麻晓歌的二轮摩托车由西向东行驶,王书强驾豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶,姜军锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶,跑向公路左侧,发生交通事故,造成原告等人身体受伤和车辆损坏,经伊川县交通警察大队事故认定,姜军锋负事故的主要责任,麻晓歌负事故次要责任,原告和王书强不负此事故责任。原告受伤后,在在伊川县人民医院治疗,鉴定为10级伤残,经伊川县人民法院判决,豫Ｋ×××××号重型自卸货车应在交强险限额内无责赔付5177.53元。综上所述,根据有关法律规定,请求人民法院依法判令被告赔偿上述损失,支持原告诉求。
被告王书强、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告王晓红为支持自己的诉求向法庭提交证据：事故认定书一份、（2017）豫0329民初1402号判决书一份、司法鉴定意见书一份、保险单复印件一份。
被告王书强、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司经合法传唤未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：2017年1月1日13时40分左右，在伊川县××沙镇××河桥××段，姜军锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由东向西跑公路左侧行驶，陈小玉骑二轮电动车沿公路由西向东行驶，原告王晓红乘坐麻晓歌无证驾驶的无号牌二轮摩托车沿公路由西向东行驶，被告王书强驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿公路由西向东行驶，四车临近时相撞，造成车辆、广告牌损坏，陈小玉、麻晓歌及二轮摩托车乘员艾子怡、王晓红四人受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，姜军锋负此事故主要责任，陈小玉、麻晓歌负此事故次要责任，王晓红、艾子怡、王书强不负此事故责任。
另查明，被告许昌众邦汽车物流有限公司系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的所有人，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司投保有交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，姜军锋驾驶机动车与陈小玉驾驶的二轮电动车、麻晓歌无证驾驶的无号牌摩托车及王书强驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，陈小玉、艾子怡、王晓红、麻晓歌受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告王书强驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车虽无责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司应当在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。（2017）豫0329民初142号判决书认定豫Ｋ×××××号重型自卸货车在交强险医疗费用赔偿限额无责赔付1000元的25.14%，即251.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额无责赔付所占的9.09%，按11000元/（110000元+11000元）计算，即5177.53元。现原告王晓红要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司赔偿5177.53元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王晓红5177.53元。
二、驳回原告王晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王书强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 韩向茹
人民陪审员 李洁莹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 卢彦吉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初420号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人单保清，男，1970年5月26日出生，辽宁省辽中县人，汉族，无文化，住辽宁省辽中县。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。2018年6月12日本院决定逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人单保清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月24日17时05分许，被告人单保清醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新津涞公路由南向北行驶至天津市静海区新津涞公路与新城十号路交口时，撞上沿新城十号路由东向西行驶至交口等待通行的曹某某驾驶的津Ｈ×××××号小轿车，致双方车损，单保清受伤的交通事故。事故后，曹某某拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人单保清带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人单保清发生交通事故时血液中酒精含量为86.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人单保清负事故的全部责任。到案后，被告人单保清如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人单保清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单保清具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人单保清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人单保清刑期自2018年5月25日起至2018年6月24日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年六月十四日
书记员 王国祥
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初47号
自诉人姚新旗，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省义马市新区。
被告人范海法，男，1953年5月23日出生，汉族，住河南省义马市。
自诉人姚新旗以被告人范海法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚新旗以被告人范海法已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初1526号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人姚新旗向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚新旗撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年二月十六日
书记员 刘凌霄
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初47号自诉人姚新旗，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省义马市新区。被告人范海法，男，1953年5月23日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人姚新旗以被告人范海法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚新旗以被告人范海法已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初1526号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人姚新旗向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚新旗撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年二月十六日书记员  刘凌霄
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1868号
�告：庄小正，男，1943年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：庄小毛，男，1968年11月12日出生，汉族，住金华市金东区，系原告庄小正之子。
被告：杨福保，男，1985年2月28日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。
被告：浙商财产保险股份有限公司东阳支公司，营业场所东阳市江北街道艺海北路292-1号一楼、二楼。
负责人：胡芳，该支公司经理。
委托代理人：叶倩，系该支公司员工。
原告庄小正与被告杨福保、浙商财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称浙商财保东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告庄小正的委托代理人庄小毛、被告浙商财保东阳支公司的委托代理人叶倩到庭参加诉讼，被告杨福保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄小正向本院提出诉讼请求：1.被告杨福保赔偿医疗费、护理费等合计18131.22元，被告浙商财保东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告杨福保驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿杭金线自东向西行驶至杭金线166公里350米金华市金东区垄水库路段时，与同向行驶的原告推行的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告杨福保负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告浙商财保东阳支公司投保交强险。
原告庄小正为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.机动车行�证复印件、机动车驾驶证复印件及机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各一份，用以证明案涉车辆保险的事实。
2.道路交通事故认定书一份，用以证明案涉交通事故及责任认定的事实。
3.金华市中心医院门诊病历、门诊发票明细、出院记录及住院病人费用清单、诊治证明书、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊收费票据二份，用以证明原告因案涉交通事故治疗及相关医疗费用的事实。
4.金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及浙江省医疗门诊收费票据各一份，用以证明原告因案涉交通事故构成护理时间30日、营养时间60日，并支付鉴定费840元的事实。
5.交通费发票一份，用以证明原告因案涉交通事故支付交通费用的事实。
被告杨福保未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告�商财保东阳支公司答辩称：对于案涉交通事故及责任认定均无异议，案涉车辆仅投保交强险，原告主张的医疗费扣除15%非医保费用后予以赔付，护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费均予以认可，鉴定费与诉讼费由被告杨福保承担。
被告浙商财保东阳支公司未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
被告杨福保未到庭质证。被告浙商财保东阳支公司对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的治疗情况无异议，但认为，医疗费应当扣除住院期间的伙食费和非医保费用。本院认证：被告杨福保虽未到庭质证，鉴于原告庄小正提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，被告浙商财保东阳支公司亦对于这些证据的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，具体�偿类别的相应款额结合案件事实予以确定。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月12日21时24分许，被告杨福保驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿杭金线自东向西行驶至杭金线166公里350米金华市金东区垄水库路段时，与同向行驶的原告庄小正推行的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成原告庄小正受伤及两车损坏的交通事故。后，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出第330703420160849号道路交通事故认定书，认定：被告杨福保负事故主要责任，原告庄小正负事故次要责任。原告庄小正受伤后前往金华市中心医院进行门诊治疗，合计医疗费3837.87元；2016年12月19日至25日期间（6天）在金华市中心医院进行住院治疗，计医疗费4479.77元。2017年3月30日，原告庄小正因本案所涉交通事故就其护理时间、营养时间委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，并于同日支�鉴定费840元。2017年5月4日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告庄小正的护理时间为30日、营养时间为60日。另查明，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为聂再勇，由被告杨福保在被告浙商财保东阳支公司投保交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告庄小正陈述被告杨福保在本案所涉交通事故发生后为其垫付6000元。
本院认为，交警部门就本案所涉交通事故作出的事实及责任认定客观、真实，本院予以采信。被告杨福保因驾驶机动车发生交通事故致使原告庄小正损害，依法应当承担赔偿责任。原告庄小正已就其护理时间及营养时间申请鉴定，在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为确定其损失的赔偿依据。对于原告庄小正主张的各项损失赔偿，其中：�疗费扣除其住院期间伙食费计8130.04元；住院伙食补助费根据其住院时间按照30元/日计算为180元；交通费酌定为120元；营养费根据鉴定意见确定的时间按照60元/日计算为3600元；护理费根据鉴定意见确定的时间按照其主张计算为4308元；以上合计16338.04元。鉴于本案所涉事故车辆在被告浙商财保东阳支公司仅投保交强险，故被告浙商财保东阳支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，合计14428元，其中非医保费用在医疗费赔偿限额内优先偿付。对于赔偿不足部分的1910.04元，由原告庄小正和被告杨福保根据本案所涉交通事故的责任认定予以分担，责任比例酌定为20%、80%。同时，鉴于原告庄小正认可被告杨福保为其垫付6000元的事实，扣除被告杨福保应当承担的赔偿款额、鉴定费用及诉讼费用，余款从被告浙商财保东阳支公司赔偿款中予以退还。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庄小正医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费等合计14428元（其中支付原告庄小正11556.03元，退还被告杨福保2871.97元）。
二、被告杨福保赔付原告庄小正1528.03元，款已履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告庄小正的其他诉讼请求。
案件受理费500元，鉴定费840元，公告费260元，合计1600元，由被告杨福保负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1868号�告：庄小正，男，1943年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：庄小毛，男，1968年11月12日出生，汉族，住金华市金东区，系原告庄小正之子。被告：杨福保，男，1985年2月28日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。被告：浙商财产保险股份有限公司东阳支公司，营业场所东阳市江北街道艺海北路292-1号一楼、二楼。负责人：胡芳，该支公司经理。委托代理人：叶倩，系该支公司员工。原告庄小正与被告杨福保、浙商财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称浙商财保东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告庄小正的委托代理人庄小毛、被告浙商财保东阳支公司的委托代理人叶倩到庭参加诉讼，被告杨福保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄小正向本院提出诉讼请求：1.被告杨福保赔偿医疗费、护理费等合计18131.22元，被告浙商财保东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告杨福保驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿杭金线自东向西行驶至杭金线166公里350米金华市金东区垄水库路段时，与同向行驶的原告推行的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告杨福保负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告浙商财保东阳支公司投保交强险。原告庄小正为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.机动车行�证复印件、机动车驾驶证复印件及机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各一份，用以证明案涉车辆保险的事实。2.道路交通事故认定书一份，用以证明案涉交通事故及责任认定的事实。3.金华市中心医院门诊病历、门诊发票明细、出院记录及住院病人费用清单、诊治证明书、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊收费票据二份，用以证明原告因案涉交通事故治疗及相关医疗费用的事实。4.金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及浙江省医疗门诊收费票据各一份，用以证明原告因案涉交通事故构成护理时间30日、营养时间60日，并支付鉴定费840元的事实。5.交通费发票一份，用以证明原告因案涉交通事故支付交通费用的事实。被告杨福保未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告�商财保东阳支公司答辩称：对于案涉交通事故及责任认定均无异议，案涉车辆仅投保交强险，原告主张的医疗费扣除15%非医保费用后予以赔付，护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费均予以认可，鉴定费与诉讼费由被告杨福保承担。被告浙商财保东阳支公司未向本院提供证据材料。经当事人庭审质证，本院认证如下：被告杨福保未到庭质证。被告浙商财保东阳支公司对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的治疗情况无异议，但认为，医疗费应当扣除住院期间的伙食费和非医保费用。本院认证：被告杨福保虽未到庭质证，鉴于原告庄小正提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，被告浙商财保东阳支公司亦对于这些证据的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，具体�偿类别的相应款额结合案件事实予以确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日21时24分许，被告杨福保驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿杭金线自东向西行驶至杭金线166公里350米金华市金东区垄水库路段时，与同向行驶的原告庄小正推行的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成原告庄小正受伤及两车损坏的交通事故。后，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出第330703420160849号道路交通事故认定书，认定：被告杨福保负事故主要责任，原告庄小正负事故次要责任。原告庄小正受伤后前往金华市中心医院进行门诊治疗，合计医疗费3837.87元；2016年12月19日至25日期间（6天）在金华市中心医院进行住院治疗，计医疗费4479.77元。2017年3月30日，原告庄小正因本案所涉交通事故就其护理时间、营养时间委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，并于同日支�鉴定费840元。2017年5月4日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告庄小正的护理时间为30日、营养时间为60日。另查明，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为聂再勇，由被告杨福保在被告浙商财保东阳支公司投保交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告庄小正陈述被告杨福保在本案所涉交通事故发生后为其垫付6000元。本院认为，交警部门就本案所涉交通事故作出的事实及责任认定客观、真实，本院予以采信。被告杨福保因驾驶机动车发生交通事故致使原告庄小正损害，依法应当承担赔偿责任。原告庄小正已就其护理时间及营养时间申请鉴定，在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为确定其损失的赔偿依据。对于原告庄小正主张的各项损失赔偿，其中：�疗费扣除其住院期间伙食费计8130.04元；住院伙食补助费根据其住院时间按照30元/日计算为180元；交通费酌定为120元；营养费根据鉴定意见确定的时间按照60元/日计算为3600元；护理费根据鉴定意见确定的时间按照其主张计算为4308元；以上合计16338.04元。鉴于本案所涉事故车辆在被告浙商财保东阳支公司仅投保交强险，故被告浙商财保东阳支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，合计14428元，其中非医保费用在医疗费赔偿限额内优先偿付。对于赔偿不足部分的1910.04元，由原告庄小正和被告杨福保根据本案所涉交通事故的责任认定予以分担，责任比例酌定为20%、80%。同时，鉴于原告庄小正认可被告杨福保为其垫付6000元的事实，扣除被告杨福保应当承担的赔偿款额、鉴定费用及诉讼费用，余款从被告浙商财保东阳支公司赔偿款中予以退还。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庄小正医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费等合计14428元（其中支付原告庄小正11556.03元，退还被告杨福保2871.97元）。二、被告杨福保赔付原告庄小正1528.03元，款已履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告庄小正的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费840元，公告费260元，合计1600元，由被告杨福保负担。如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年九月二十六日代书 记员  夏剑锋??-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13107号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：高惠兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告高惠兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保140号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：马立光，男，1989年5月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保140号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：马立光，男，1989年5月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马立光、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3342号
原告:苏伟伟，男，1990年11月3日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告:吴岳同，男，1979年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司工作人员。
本院在审理原告苏伟伟与被告吴岳同、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏伟伟于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告苏伟伟向本院申请撤诉，理由正当,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏伟伟撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告苏伟伟负担。
审判员 王加宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王轶星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初403号
原告宿迁市华飞涂料有限公司。住所地江苏省泗阳县李口镇工业集中区。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告刘春元。
原告宿迁市华飞涂料有限公司诉被告刘春元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告宿迁市华飞涂料有限公司的委托代理人肖玉桂到庭参加诉讼，被告刘春元经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市华飞涂料有限公司诉称：原被告于2015年元月1日签订了经销合作协议，合同第五条规定如发生纠纷，到甲方人民法院诉讼。被告从原告处购买BV-201涂料50桶，125元/桶，BV-202涂料75桶，157元/桶，BV-203涂料75桶，203元/桶，合计33250元。原告把涂料送到被告处，被告承诺半年后付款。原告多次催要，被告置之不理。现请求法院判令：依法判令被告刘春元给付货款33250元，利息按照银行贷款利息4倍给付，从2014年12月26日起至还清之日止。
被告刘春元未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
原告向被告供应货物，被告刘春元于2014年12月26日出具欠条一份。主要载明：盛桥镇拉尼娜直销店--
BV-201，50桶，125元/桶，BV-202，75桶，157元/桶，BV-203，75桶，203元/桶，BV-201，6250元，BV-202，11775元，BV-203，15225元，合计33250元
--叁万叁仟贰佰伍元--刘春元（货款未付），2014.12.26。
2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经销合作协议一份，协议主要约定：经甲乙双方友好协调，就甲方华飞涂料有限公司拉尼娜产品的地区销售达成如下协议：甲方提供合格之内外墙乳胶漆及油性涂料产品给乙方经销，并提供一切产品之市场准入手续给乙方。甲方保证乙方货款到账二日内发出货品（需提前订货）并保证产品长期供应。本协议有效期限为5年，自2015年元月1日起至2020年元月1日止。发生协议执行纠纷由甲方所在地合同仲裁机关或者人民法院依法裁决执行。
被告刘春元未支付货款，原告于2016年1月25日提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的经销合作协议及欠条在案佐证，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告订立买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应当依约依法履行合同义务。原告依约交付货物后，因双方未约定支付货款的期限，被告应当及时支付货款，逾期付款还应承担相应的违约责任。所以本院对原告要求被告支付货款33250元及自原告有证据证明其向被告主张权利之日起（即本案起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘春元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市华飞涂料有限公司货款33250元及逾期付款违约金（自2016年1月25日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，已减半收取316元，由被告刘春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费632元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡 昱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保141号
申请人：张笑，女，1981年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县蔬菜街道南苑小区7幢102室。
法定代表人：仲昭威，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人张笑诉被申请人江苏众润投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏众润投资有限公司建设的位于沭阳县南湖街道“沭阳县二院花园小区”5号楼1单元1001室、7号楼1单元1601室房屋予以保全（保全价值1300000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏众润投资有限公司建设的位于沭阳县南湖街道“沭阳县二院花园小区”5号楼1单元1001室、7号楼1单元1601室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周 军
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保141号之一
本院于2017年9月21日对申请人张笑诉被申请人江苏众润投资有限公司诉前财产保全一案作出的（2017）苏1322财保141号民事裁定书中裁定事项有遗漏，应予补正。现裁定如下：
该民事裁定书中保全事项中补充一项：“对申请人张笑所有的位于沭阳县新江南30幢3单元402室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。”。
审 判 员 周 军
二〇一七年十一月二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1791号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海秋，女，1974年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乔志强，男，1981年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）因与被上诉人丁海秋、乔志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险郑州支公司上诉请求：1.驳回丁海秋的被抚养人生活费诉求2351.41元；2.上诉费用由丁海秋承担。事实和理由：根据法律规定，抚养义务只存在于有抚养赡养关系的近亲属之间，本案中丁海秋与焦显俊并无法律意义的近亲属关系，其不能作为抚养义务主体，故其被扶养人的生活费不应当支持。
丁海秋辩称：一审认定的被扶养人生活费系丁海秋之母焦显俊、之子郭鹏举，该二人的被扶养人生活费。丁海秋对该二人具有赡养和抚养关系。因此一审法院认定的被扶养人生活费并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乔志强的答辩意见同丁海秋的答辩意见一致。
丁海秋向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告支付给原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费合计为109113.12元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2015年7月29日14时10分许，乔志强驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型轿车沿南阳路199号院由西向东行驶至南阳路向南右转弯时，与丁海秋驾驶沿南阳路由南向北行驶的上海永久牌电动自行车相撞，致使丁海秋受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定：乔志强负事故同等责任，丁海秋负事故同等责任。随后原告送至河南中医院进行救治。2017年3月12日，原告再次在河南中医院进行后续治疗，共住院8天，花费医疗费7500.6元、检查费450元，共计7950.6元。
2.在本案的诉讼过程中原告申请对其伤残等级进行鉴定，根据原告申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2017年9月15日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：丁海秋左胫骨平台骨折术后、左腓上段骨折后构成十级伤残。花费鉴定费700元。
3.另查明：（1）肇事车辆豫Ａ×××××号江淮牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业险（限额为20万元），本次事故发生在保险期限内。（2）肇事车辆豫Ａ×××××号江淮牌小型轿车登记在被告乔志强名下。（3）2016年2月24日，该院作出（2016）豫0105民初字第02477号判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计5130.94元。被告保险公司在交强险医疗限额内已向原告支付医疗费1万元。（4）原告丁海秋1974年6月9日出生，其长子郭朋举2000年1月5日出生，其母亲焦显俊1941年8月3日出生，原告长期居住在郑州。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故已经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书认定，该院对本案件事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故该院对原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持，不足部分再由商业险按照法律规定承担50％的赔偿责任。
关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。该院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1.医疗费7950．6元（7500．6元＋450元）；2.住院伙食补助费240元（30元×8天）；3.营养费160元（20元×8天）；4.误工费21000元（1800元／月÷30天×350天），原告请求误工费按照1800元／月计算350天，符合法律规定，该院予以支持；5.护理费9275．89元（33857元／年÷365天×100天），结合医嘱及原告病情，护理期该院酌定为100天；6.残疾赔偿金54465．84元（27232．92元／年×20年×0．1）；7.被扶养人生活费2351．41元［18087．79元／年×1年×0．1÷2＋18087．79元／年×0．1×4年÷5］；8.鉴定费700元；9.交通费酌定为500元；10.精神损害赔偿金酌定为5000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8350.6元，由被告保险公司在商业险限额内承担50％，即4175.3元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计93293.14元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁海秋97468.44元。二、驳回原告丁海秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由原告丁海秋负担245元，被告乔志强负担2237元。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，遭受人身损害，因伤致残的受害人向赔偿义务人主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持。本案中，丁海秋作为交通事故的受害人向人寿保险郑州支公司主张其母亲焦显俊及其儿子郭朋举的被扶养人生活费，并向法院提交了户口簿及村民委员会证明等，证据确实充分，一审判决认定事实清楚，计算准确，处理结果并无不当。人寿保险郑州支公司上诉称丁海秋与焦显俊无法律意义上的近亲属关系，不应支持被扶养人生活费的理由，无事实根据，也无证据支持，应不予支持。
综上所述，人寿保险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 王佳佳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保84号
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住舒兰市滨河大街2299号。
被保全人：国峰，男，舒兰市法特镇五里村七社。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人国峰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月28日作出了（2018）吉0283财保31号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月28日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保31号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年五月三十日
书记员 张 赢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终20号
上诉人（原审被告）山东中科生物科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区高新二路（生物医药科技园内）。
法定代表人严希海，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市新站路209号。
负责人吴琼，行长。
委托代理人张起涵，该行员工。
委托代理人张荃贺，该行员工。
原审被告通化安柏生物科技有限公司，住所地吉林省通化市医药高新区经开环路1-1号。
法定代表人张宇栋，董事长。
原审被告严希海，男，1972年6月28日生，汉族，住山东省潍坊市。
上诉人山东中科生物科技股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化分行、原审被告通化安柏生物科技有限公司、严希海合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东中科生物科技股份有限公司上诉称：《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等合同均是被上诉人的格式条款，就相关条款内容被上诉人并未向上诉人作出说明或提示，甚至签署时很多内容都是空白的。合同签署后，被上诉人也未向上诉人等提供相关合同文本，相关约定管辖条款对上诉人不应产生约束力。仍应根据《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司通化分行起诉时向一审法院递交了案涉的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》。《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》中约定，发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《商业汇票银行承兑合同》中约定，合同履行中发生争议，由承兑人住所地人民法院管辖。《最高额抵押合同》中约定，合同履行中发生争议，由抵押权人住所地人民法院管辖。《最高额保证合同》中约定，合同履行中发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。上述合同中的约定管辖条款明确、合法，应据此确定案件的管辖法院。本案的贷款人住所地、承兑人住所地、抵押权人住所地及债权人住所地均为通化市，故通化市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人山东中科生物科技股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 张 晶
代理审判员 孙 妍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李向超
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初92号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄宇峰，男，1982年6月17日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，住兴宁市。因本案于2018年1月22日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日转为取保候审。
指定辩护人曾美娟，系五华县公职律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人黄宇峰犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人黄宇峰及其辩护人曾美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日2时左右，被告人黄宇峰驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｆ×××××重型普通半挂车沿205国道从兴宁市往龙川县方向行驶,途经五华县岐岭镇凤凰村(271KM+800M)路段时因避让不及,碰刮到行人王某辉，造成王某辉死亡的交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定:黄宇峰负事故的全部责任。
被告人黄宇峰于2018年1月22日被传唤归案后，如实供述了犯罪事实。案发后,被告人黄宇峰积极赔偿了受害方家属的经济损失，签订了和解协议书，取得了谅解。
上述事实，被告人黄宇峰在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，调取证据清单，随案移交物品、文件清单，道路交通事故现场勘查笔录、照片，行政强制措施凭证，指认现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，鉴定文书，归案说明，户籍证明，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宇峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄宇峰的罪名成立，应以支持。被告人黄宇峰归案发后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人黄宇峰积极赔偿了受害人家属的经济损失，达成了和解协议，取得了谅解，依法从宽处罚。辩护人辩护提出被告人是初犯，且认罪，又赔偿了受害方的损失，取得了谅解，请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄宇峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年五月二日
书 记 员 魏玉妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1927号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:曾祥，男，汉族，1987年4月19日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告曾祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日以被告曾祥交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月七日
书记员 唐晓春
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第97号
原告：黄淑芬，女，1953年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳市。
原告：黄庆华，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘翠丽，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：姜振民，男，年龄不详，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
原告黄淑芬、黄庆华与被告姜振民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄淑芬、黄庆华于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄淑芬、黄庆华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 邹吉锋
二〇一三年十二月三十日
书记员 任红玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2034号
申请执行人苏州市佑泽纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场三分场西区八幢2号。
法定代表人戴仙来。
被执行人绍兴市联邦纺织有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区二区20幢188、198号。
法定代表人王永亮。
原告苏州市佑泽纺织有限公司与被告绍兴市联邦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9035号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市联邦纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州市佑泽纺织有限公司货款178026.80元及该款自2016年9月13日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费3861元，由被告绍兴市联邦纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人苏州市佑泽纺织有限公司向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2034号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2034号申请执行人苏州市佑泽纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场三分场西区八幢2号。法定代表人戴仙来。被执行人绍兴市联邦纺织有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区二区20幢188、198号。法定代表人王永亮。原告苏州市佑泽纺织有限公司与被告绍兴市联邦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9035号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市联邦纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州市佑泽纺织有限公司货款178026.80元及该款自2016年9月13日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费3861元，由被告绍兴市联邦纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人苏州市佑泽纺织有限公司向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执2034号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年七月十九日书 记 员 俞聪聪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告孟祥忠，1956年11月4日出生，住木兰县。
被告卢成，住木兰县。
被告应方全，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告孟祥忠、卢成、应方全金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告孟祥忠、卢成、应方全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告孟祥忠于2013年12月29日同农行木兰支行签订了一年期借款合同，并由卢成、应方全为担保人，贷款到期日为2014年12月28日。贷款到期后贷款人孟祥忠未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告孟祥忠及担保人卢成、应方全共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告孟祥忠、卢成、应方全未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件三份，拟证明：被告孟祥忠2013年12月20日向我行申请贷款，卢成、应方全担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份，业务凭证一份，拟证明：孟祥忠于2013年12月29日借款3万元，2014年12月28日到期，被告卢成、应方全担保。
孟祥忠、卢成、应方全未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月20日，被告孟祥忠向原告农行木兰支行申请贷款3万元。2013年12月29日，农行木兰支行与孟祥忠、卢成、应方全签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2013年12月29日至2014年12月28日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为孟祥忠，担保人为卢成、应方全，保证性质为连带保证。合同有效期内被告孟祥忠在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，孟祥忠未按还款日期履行还款义务，卢成、应方全未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告孟祥忠及担保人卢成、应方全共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告孟祥忠、卢成、应方全签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告孟祥忠应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告卢成、应方全对借款本息承担连带保证责任。因被告孟祥忠、卢成、应方全已违约，故原告关于被告孟祥忠及担保人卢成、应方全共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孟祥忠、卢成、应方全未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥忠于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5778.67元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告卢成、应方全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，由被告孟祥忠负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告卢成、应方全对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭丽丽
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2104号
原告邢会君，男，汉族，1971年3月25日生，住长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告苏凤琴，女，汉族，1968年11月26日生，住长垣县蒲东区。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原告邢会君诉被告苏凤琴债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。在审理过程中，邢会君于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢会君自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邢会君撤回起诉。
案件受理费9773元，减半收取4886.5元，由邢会君承担。
审判员 葛丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 张硕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初693号
原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号，统一社会信用代码91422801309789177L。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周平（该公司员工），女，生于1991年11月20日，苗族，湖北省宣恩县人，住浙江省临海市，
被告：张友华，男，生于1982年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省鹤峰县，
原告恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）与被告张友华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告盈昌公司的委托诉讼代理人周平、被告张友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电费租金共计33564元（商铺、电梯、公告、水电、管理费及人员工资、自用水电）；2.判令被告向原告补费用3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年9月30日签《商铺租赁合同》，约定原告将恩施东源·锦华苑商铺东源天街租给被告使用。合同签订后，被告仅支付原告半年租金，剩余租金拖欠至今。期间，原告多次向被告催缴未果，故具状起诉。
被告张友华辩称，1.房租到期后无人催讨，2.房租是原告让我交的半年的，之后也联系不到人；3.原告公司陈松答应半年之后的租金用装修折款、保证金抵扣之后的租金。2018年3月15日，接到法院传票及起诉书之后联系陈松，陈松要求被告不要理这个事。总之，被告不应再承担租金、水电费等费用。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《亲水走廊商铺租赁协议》，约定：原告将位于东源·锦华苑亲水走廊11号商铺（44.48㎡）租赁给被告经营羊肉.黄焖鸡项目，品牌为福顺虎马店羊肉。租赁期为1年即自2016年10月22日至2017年10月21日止，租金按半年支付，标准为32026元/半年，商铺物业管理费为1868元/年，履约保证金5000元（期满后乙方无违约行为，不续租和没有拖欠甲方费用，履约保证金于期满之日7日内无息退还）；违约责任为乙方有下列情形之一的，甲方有权利终止合同，收回商铺，且不退还履约保证金和未到期租金：1.未经甲方许可，擅自将商铺转让、转租第三方的；2.打架斗殴、酗酒闹事、欺行霸市、野蛮经营的；3.经营违禁商品，出售假冒伪劣商品，严重损害形象的；4.未与甲方协商同意，连续三天关铺不从事经营的；5.中途擅自拆铺的。协议签订后，被告即向原告支付了半年租金32026元，物业管理费1868元（一年的），履约保证金5000元，对案涉门店进行装修并经营，租赁期间，被告未交付另半年的租金。
审理中，原告称案涉门店其于租赁期满之日已经收回，被告尚欠电梯、公告、水电、管理费人员工资、自用水电、补偿费，未举证证实。被告称租赁期间曾与原告协商，要求减少租金未果而退还门店，装修折款及保证金抵作租金，未举证证实。
另查明，案涉门店系恩施市东源房地产开发有限公司开发建设的，委托原告经营管理。
本院认为，原、被告签订的《亲水走廊商铺租赁协议》，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格依照约定履行义务。本案中，被告以案涉门店已退还，欠付租金已用装修款及保证金抵偿为由抗辩拒付租金，因未提供充分的证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳，结合原告的“案涉门店于租赁期届满之日收回”述称情况，本院确认被告交还案涉门店的日期为租赁期限届满之日及未付下半年租金。故，原告要求被告支付欠付租金32026元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认并支持。原告主张的电梯费、公告费、水电费、管理费及人工工资、自用水电费及补偿费，因其未提供充分的证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张友华于本判决生效后十日内向原告恩施市盈昌商业管理有限公司支付欠付租金32026元。
二、驳回原告恩施市盈昌商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费358元（已减半计算），由被告张友华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年四月十四日
书记员 尹 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2291号
原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张友兵，男，1966年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林云菊为与被告张友兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林云菊到庭参加诉讼；被告张友兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年12月25日，被告由朱友富担保向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率为1.8%。之后，被告未还本付息，担保人朱友富也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林云菊借款30000元，并支付自2013年12月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告张友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十一日
代书记员 章盼盼
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1371号
原告：何海庆，住肥城市。
被告：山东领先置业有限公司，住所地：肥城市新城办事处驻地。
法定代表人：朱建江。
原告何海庆与被告山东领先置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何海庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何海庆撤回起诉处理。
审判员 张成胜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初1371号原告：何海庆，住肥城市。被告：山东领先置业有限公司，住所地：肥城市新城办事处驻地。法定代表人：朱建江。原告何海庆与被告山东领先置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何海庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何海庆撤回起诉处理。审判员  张成胜二〇一八年三月二十二日书记员  王倩倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7777号
原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。
被告：王业松,男,1978年6月10日出生,汉族,住安徽省明光市。
原告刘怡良因与被告王业松民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取2145元，公告费460元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 王雯琪