上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初88号
原告：浙江吉莱克进出口有限公司。住所地：浙江省海宁市。法定代表人：王井余，该公司董事长。委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：上海天圩国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：曹晓燕，该公司董事�。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。原告浙江吉莱克进出口有限公司为与被告上海天圩国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年12月22日以邮寄方式向本院提起诉讼。本院立案庭于2016年1月7日收到诉状后，于同日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本院于2016年2月18日公开开庭审理本案。原告委托代理人陈远敌律师，被告委托代理人杨杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，原告委托被告从上海出运一批针织布至柬埔寨。被告为此于2014年10月16日签发了全套正本提单。但货物运抵目的地后，被告未凭正本提单即将货物交付给了案外人，致使原告未能收回该提单项下货款，侵犯了原告作为提单持有人的合法权利。为此，原告请求判令：1、被告赔偿原告货款损失83003.92美元及该款项利息损失(按照中国银行�期一年期美元存款利率自2014年10月17日起计算至判决生效之日止)；2、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：1、被告与原告之间不存在海上货物运输合同或其他形式的法律关系，涉案货物的生产工厂与国外买家之间约定的是工厂交货(EXW)，被告没有向原告签发提单的义务，涉案提单亦非被告向原告签发；2、即使原、被告之间存在海上货物运输合同关系，原告的诉讼请求已过一年诉讼时效；3、根据被告在柬埔寨海关获取的进口报关信息，涉案货物在柬埔寨的进口报关金额仅为42560.70美元，明显低于原告的主张金额。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告举证、被告质证意见如下：1、提单，以证明原告与被告建立海上货物运输合同关系，原告持有全套正本提单。被告对真实性不予认可，被告未签发过涉案提单，该提单签发章的中文名称虽与被告一致，但英文名称并不是被告。2、海关出口货物报关单，以证明出运货物价值为83003.92美元。被告认为，报关单上仅有报关行的章，没有海关章，对真实性不予认可。3、装箱单和商业发票，以证明出运货物的数量及价值。被告认为，该证据系原告自行制作，发票显示开具给一家越南的物流公司，而不是提单上记载的收货人，对其真实性不予认可。4、QQ聊天记录，以证明涉案货物到达目的港后已经被提取。被告对证据的真实性不予认可，但对货物已在目的港被提取这一事实无异议。被告举证、原告质证意见如下：1、从柬埔寨海关以及柬埔寨目的港的清关公司取得的涉案货物的柬埔寨海关进口报关单、商业发票、装箱单以及交货回单，以证明涉案货物在2014年10月29日已交付给了收货人，从柬埔寨海关取得的进口报关单和发票等单证反映出的货物进口报关金额仅为42560.70美元。原告对证据�的柬埔寨海关进口报关单、交货回单的真实性没有异议，对商业发票和装箱单的真实性不予确认。2、通过船公司网站查询的集装箱流转记录，以证明涉案货物的交、还箱时间，与第一组证据中交货给收货人时间吻合。原告对真实性、关联性均无异议，认为可以证明无单放货的事实。3、被告从上海中远集装箱船务代理有限公司(以下简称中远船代)处取得的海运单，以证明海运单上的收货人是M.O.KGLOBALLOGISTICS(CAMBODIA)CO.,LTD.(以下简称MOK公司)，MOK公司是收货人指定的货代，被告系受MOK公司指示向中远船代订舱。原告对真实性没有异议。4、被告工商局备案的名称和经营范围，以证明被告的英文名称与提单签发章不一致。原告对真实性没有异议，但认为该份备案表日期是2014年3月14日，之后被告英文名称有无变更原告不清楚。关于原告的证据。本院认证认为，原告提交了涉案�单的原件，提单签发章所显示的中文名称与被告一致，且被告又以托运人的身份向涉案货物的实际承运人订舱，被告仅以提单签发章的英文名称与被告英文名称不一致否认该提单系被告签发，不足采信。本院认为原告所提交的四组证据之间可相互印证，对其所主张的事实形成证据链，虽然被告辩称，其系受案外人MOK公司的委托安排货物出运，与原告之间不存在运输合同关系，但未能提供相应证据证明，本院对此不予采纳。本院确认原告全部证据的证据效力。关于被告的证据。本院认证认为，原告对被告证据1中的报关单和交货回单以及证据2、3、4的真实性，均无异议，本院对上述证据的证据效力予以认可。证据1中的商业发票和装箱单，因系被告境外取得的证据，原告对其真实性明确不予认可，故本院对该两份证据的证据效力不予确认。本院查明：2014年10月16日，被�签发了编号为TW14F0941的正本提单，该提单抬头为S.Y.SHIPPINGCORPORATION，提单记载托运人为原告，收货人为ITACAINDUSTRYLIMITED，装货港上海，卸货港柬埔寨西哈努克(SIHANOUKVILLE)，货物为586卷全涤针织布(KNITTEDFABRIC),重量为14479.80公斤，由编号为CBHUXXXXXXX/X55112的40英尺集装箱装运，交付方式为堆场到堆场(CY/CY)，运费到付，装船日期和提单签发日期均为2014年10月16日，提单签发栏显示上海天圩国际货物运输代理有限公司作为S.Y.SHIPPINGCORPORATION的代理人签发。上述全套正本提单现由原告持有。涉案货物的出口报关价值为83003.92美元。被告为涉案货物出运又以托运人的身份向中远船代订舱，中远船代出具了中远集运东南亚有限公司为承运人的编号COAUXXXXXXXXXX海运单。海运单记载被告为托运人，MOK公司为收货人，运费预付。2014年10月24日，涉案集装箱在目的港西哈努克卸船。同年10月29日，涉案集装箱被收货人ITACAINDUSTRYLIMITED提出堆场，10月30日空箱返回。涉案货物在柬埔寨进口报关金额为42560.70美元。本院认为：本案系海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷。根据涉案提单的记载，原告为涉案运输的托运人，被告虽以S.Y.SHIPPINGCORPORATION的代理人签发提单，但未能提供S.Y.SHIPPINGCORPORATION真实存在以及S.Y.SHIPPINGCORPORATION的合法授权等证据，故本院认定原、被告之间建立海上货物运输合同关系，被告系运输合同的承运人。依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条，以及《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第十四条“正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用海商法第二百五十七条的规定，时效期间为一年，自承运人应当交付货物之日起计算”之规定，本案时效期间为一年。证据显示�涉案货物于2014年10月29日实际交付提单记载的收货人，表明2014年10月29日即已具备货物交付条件，提单持有人在该日即可提取货物，时效应从该日起算。而原告最早向本院提起诉讼的时间为2015年12月22日，已过一年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江吉莱克进出口有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币9112元，由原告浙江吉莱克进出口有限公司负担人民币。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 高新华
二〇一六年三月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
……
二、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第十四条正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用海商法第二百五十七条的规定，时效期间为一年，自承运人应当交付货物之日起计算。
……