江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4034号
原告新余市国信担保有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道132号3楼，统一社会信用代码：913605004916024005。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
被告新余吉新耐磨材料有限公司，住所地江西省新余市良山镇，统一社会信用代码：91360500723914690P。
法定代表人：胡春英，该公司总经理。
被告胡春英，女，1959年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
二被告委托代理人施火生，新余渝水区法律服务事务所法律工作者。
被告刘忠华，男，1957年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告新余吉新耐磨材料有限公司（下称第一被告）、胡春英（下称第二被告）、刘忠华（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志刚、第一、二被告委托代理人施火生、第三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，新余市中小企业信用担保中心（下称担保中心）与第一被告签订了《委托担保协议》约定：担保中心为其向新余农村商业银行股份有限公司良山支行（下称银行）借款110万元提供连带保证担保。如第一被告违约导致担保中心代偿，按担保代偿额的15%承担违约责任。同时第一、二、三被告与原告签订了相应的《保证合同》和《抵押合同》，同意为第一被告履行本息还款义务及《委托担保协议》并向原告提供反担保责任。据此，担保中心与银行签订了110万元的《保证合同》，银行与第一被告签订了《流动资金借款合同》向第一被告提供了110万元贷款。然而，第一被告取得贷款后，并未按约履行还款义务及《委托担保协议》所约定的义务，导致担保中心为其代偿本案借款本息。2014年10月13日，担保中心改制更名为新余市国信担保有限公司，其债权债务全部由原告承继。原告多次向被告追偿代偿款未果，故原告向法院起诉，请求法院判令：第一被告立即向原告清偿代偿款本息1136334.66元，违约金170450.2元，共计1306784.86元；第二、三被告对第一被告的上述第一项承担连带清偿责任；第一被告提供抵押的财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
第一、二被告辩称，原告追加第三被告为被告没有事实和法律依据；2、实际贷款是150万元，但最后贷款是110万元，实际扣除了30万元的份额；3、担保中心收取了第一被告7万元押金；4、第一、二被告目前经济困难，希望违约金能够减少。
第三被告辩称，希望违约金和利息可以减免。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、更名批复、第一被告的营业执照、第二、三被告的身份证复印件。证明：原、被告的主体适格。
2、《委托担保协议》。证明：1、原告为第一被告向新余农村商业银行股份贷款110万元提供担保责任；2、双方约定，如第一被告违约，导致原告代偿，第一被告按担保代偿金额15%的承担违约金。
3、原告与银行的《保证合同》、第一被告与银行的《流动资金借款合同》、放款通知书。证明：原告为银行担保，第一被告获得银行贷款110万元。
4、《保证合同》一份、《抵押合同》二份。证明：1、第二、三被告为第一被告向银行贷款110万元的本息偿还及违约责任等，向原告提供反担保责任；2、第一被告为其向银行的110万元借款用房产、设备向原告提供反担保，并办理了抵押登记。
5、《贷款本金利息收回凭证》一份。证明：原告向银行为第一被告代偿本息1136334.66元。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：
三被告对原告提交的上述证据均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告提供的证据，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年10月30日，担保中心与第一被告签订了《委托担保协议》，协议约定担保中心为第一被告向新余农村商业银行股份有限公司良山支行借款110万元提供连带保证担保。如第一被告违约导致担保中心代偿，按担保代偿额的15%承担违约责任。同时第一、二、三被告与原告签订了相应的《保证合同》和《抵押合同》，同意为第一被告履行本息还款义务及《委托担保协议》并向原告提供反担保责任。据此，担保中心与银行签订了110万元的《保证合同》，银行与第一被告签订了《流动资金借款合同》向第一被告提供了110万元贷款。然而，第一被告取得贷款后，并未按约履行还款义务及《委托担保协议》所约定的义务，导致担保中心为其代偿本案借款本息1136334.66元。2014年10月13日，担保中心改制更名为新余市国信担保有限公司，其债权债务全部由原告承继。原告多次向被告追偿代偿款未果，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一被告签订的委托担保协议，与第二、三被告签订的反担保抵押合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代第一被告偿还所欠贷款本息1136334.66元，原告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。故对原告要求第一被告支付代偿款1136334.66元的诉请，本院予以支持。对原告主张第一被告支付以1136334.66为基数，以代偿款本金15%计算违约金即170450.2的诉请，本院认为，第一被告取得贷款后未向原告归还借款，导致原告代偿，第一被告应按合同约定向原告承担违约责任。故原告该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求第二、三被告在担保范围内对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原告与第二、三被告分别签订了反担保保证书，担保方式为连带保证担保，担保范围为原告为第一被告代偿的借款本金及利息、违约金、罚金等，故对原告该诉请，本院予以支持。对原告要求对第一被告提供抵押的位于渝水区××××号的房产（房屋所有权证号为S0x45、S00x46、S00x847，他项权证号余房他证渝水区字第××号、T003x61号、T00x362号），及抵押的动产变压器、滚齿机、空气锤、车床等拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉请，本院认为，原告与第一被告签订了反担保抵押合同，并办理了抵押登记手续，故对原告该诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新余吉新耐磨材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司支付代偿款本息1136334.66元，违约金170450.2元，共计1306784.86元；
二、被告胡春英、刘忠华对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、原告新余市国信担保有限公司对拍卖、变卖抵押物：被告新余吉新耐磨材料有限公司提供抵押的位于渝水区良山镇镇前路2号的房产（房屋所有权证号为S00x45、S003x846、S00x847，他项权证号余房他证渝水区字第××号、T00x61号、T0x362号），及抵押的动产变压器、滚齿机、空气锤、车床等拍卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16562元，由被告新余吉新耐磨材料有限公司承担，被告胡春英、刘忠华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 涂 俊
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王彦馨