江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01608号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区通灌南路102号建院观筑大厦2号楼17A。
负责人董洪霞，该公司经理。
委托代理人张永全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁训义。
委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨占权。
委托代理人杨建国。
被上诉人（原审被告）曹成忠。
委托代理人曹成孝。
上诉人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险连云港支公司）因与被上诉人梁训义、杨占权、曹成忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板民初字第0307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人长安保险连云港支公司的委托代理人张永全，被上诉人梁训义及其委托代理人张永峰，被上诉人杨占权及其委托代理人杨建国，被上诉人曹成忠的委托代理人曹成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月5日6时许，杨占权驾驶苏G×××××号三轮汽车沿204国道由北向南行驶至204国道灌云县仲集牛郎复合肥厂路段，遇曹成忠驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车在牛郎复合肥厂由西向东上204国道倒车，杨占权向左绕行与步行的梁训义发生碰撞，致梁训义受伤，杨占权车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，杨占权与曹成忠各应承担事故的同等责任，梁训义无责任。
梁训义伤后即至灌云县人民医院治疗，至2014年3月10日出院，住院64天，经诊断为双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，血气胸（少量），L2横突骨折，多发软组织挫裂伤，冠折。共花住院医疗费34844.31元。2014年3月20日，梁训义至灌云县人民医院进行门诊治疗，花门诊医疗费211.30元。梁训义共计花医疗费35055.61元。
2014年4月11日，经灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托，灌云县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁训义，因2014年1月5日交通事故致右侧1-7肋骨、左侧2-7肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，第9、10、12胸椎压缩性骨折，第2腰椎横突骨折，第11、21牙冠折，多发性软组织挫裂伤，该胸部损伤致13肋骨骨折及脊柱损伤致胸椎体压缩性骨折分别构成道路交通事故八级、八级伤残；其伤后休息（误工）期限为180日，住院期间需设护理并适当增加营养。梁训义为此花司法鉴定费1900元及门诊诊察费10元。
杨占权对上述司法鉴定提出异议，并申请对梁训义治疗费用的合理性及必要性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，经原审法院委托，南京东南司法鉴定中心分别作出司法鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人梁训义的医疗费用应视为合理性、必要性费用；被鉴定人梁训义十二根以上肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残；建议被鉴定人梁训义的误工期限共计以180日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。梁训义为此花交通费401元、住宿费128元、餐饮费65元、医疗费7元计601元，杨占权为此花司法鉴定费3060元、住宿费169元、交通费186元、为梁训义支付东南大学附属中大医院门诊医疗费1809元计5224元。
曹成忠所驾驶的苏G×××××号仓栅式货车在长安保险连云港支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（责任限额为30万元，为不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。对长安保险连云港支公司关于诉讼费、鉴定费不在商业三者险保险责任范围之内的主张，曹成忠表示予以认可。杨占权驾驶的苏G×××××号三轮汽车未投保交强险及商业三者险。
梁训义已经收到杨占权方款项9000元，收到曹成忠款项10000元，其中包括从交警部门领取的杨占权、曹成忠预交的款项。上述款项未从梁训义在本案中所主张的诉讼请求标的额中扣除。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经公安交警部门认定，杨占权与曹成忠各应承担事故的同等责任，梁训义无责任，对该责任认定杨占权虽然提出异议，但未能提供足以推翻该责任认定以及证明梁训义系碰瓷的相关证据来印证，因此对其主张原审法院不予采纳。
梁训义委托灌云县人民医院司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书所确定的伤残等级为两个八级，而依杨占权申请原审法院委托南京东南司法鉴定中心所作出的司法鉴定文书所确定的伤残等级仅为一个八级，关于误工（休息）期限、护理期限、营养期限则基本一致，因此，根据上述司法鉴定意见书的鉴定意见，梁训义为司法鉴定所花费的司法鉴定费1900元及门诊费10元，原审法院依法酌情支持其中1200元的部分。
对于为重新进行司法鉴定梁训义与杨占权所分别花费的交通费、住宿费、餐饮费、医疗费、鉴定费等费用共计5825元，系在诉讼过程中进行重新司法鉴定程序所发生的费用，均应计算在诉讼过程中的鉴定费用之内，在案件诉讼费用部分进行处理。根据前后鉴定意见的出入，原审法院依法确定应由梁训义承担其中2025元，杨占权承担其中3800元。
梁训义因本案事故构成八级伤残，给梁训义造成一定的精神损害，原审法院依法确定梁训义的精神损害抚慰金损失为15000元。梁训义主张交通费500元，根据其提供的交通费票据，结合其就医治疗的地点、时间、次数、人数等情况，原审法院经酌情确定后对梁训义要求赔偿交通费损失500元的请求予以支持。
梁训义要求按照建筑业在岗职工平均工资50681元／年的标准计算误工费损失，但其提供的灌云县下车镇石羊村民委员会出具的证明并没有单位负责人以及实际出具人的签字，对其所提供的房屋建造合同原审被告均提出异议，梁训义所提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予采纳，故应依法按照农村常住居民人均可支配收入标准计算其误工费损失。
梁训义要求按照其妻子崔得荣城镇居民标准计算护理费损失，但其提供的灌云县下车乡吉人服装加工厂个体工商户营业执照与考勤表均为复印件，原审被告亦皆提出异议，故对该主张原审法院亦不予采纳，应依法按照农村常住居民人均可支配收入标准计算其护理费损失。
梁训义主张的后续治疗费9600元，因尚未实际发生，且原审被告不同意在本案中一并处理，故梁训义可待实际发生后另行主张。
梁训义因本案交通事故遭受的损失为：医药费35055.61元，住院伙食补助费1280元（按64天×20元／天计算），误工费7376.55元（按14958元／年÷365／年×180天计算），护理费2458.85元（按14958元／年÷365／年×60天计算），营养费971.51元（按11820元／年÷365／年×60天×50%计算），残疾赔偿金89748元（按14958元／年×6年计算），精神损害抚慰金15000元，司法鉴定费1200元，交通费500元，上述损失共计153590.52元，即医疗费用项下损失37307.12元，伤残费用项下损失115083.40元，司法鉴定费1200元。
本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中杨占权所驾驶的机动车未投保交强险，应先由长安保险连云港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由杨占权在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据本案交通事故的发生经过及责任认定，原审法院依法确定由杨占权、曹成忠分别承担其中50%的部分。因本案交通事故杨占权与曹成忠并不构成共同侵权，对超出交强险责任限额部分的损失，杨占权与曹成忠依法不承担连带责任，故对梁训义要求杨占权、曹成忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院依法不予支持。因此对梁训义因本案交通事故遭受的损失，首先应由长安保险连云港支公司在交强险范围内承担赔偿责任（即赔偿医疗费用项下损失限额为10000元，伤残费用项下损失限额为110000元），即长安保险连云港支公司应赔偿梁训义医疗费用项下损失10000元，伤残费用项下损失110000元（即梁训义误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），共计赔偿梁训义损失120000元。超出部分32390.52元（不包含鉴定费1200元），由杨占权在交强险责任限额内赔偿梁训义医疗费用项下损失10000元，伤残费用项下损失5083.40元，共计赔偿梁训义15083.40元。超出交强险责任限额的部分损失18507.12元（即超出医疗费项下损失20000元的部分17307.12元，司法鉴定费1200元），由杨占权承担其中50%部分的赔偿责任即9253.56元（即18507.12元×50%），由曹成忠承担其中50%的部分即9253.56元。杨占权总共应赔偿梁训义24336.96元（即15083.40元＋9253.56元）。曹成忠所驾驶的车辆在长安保险连云港支公司投保责任限额共计30万元且不计免赔的第三者责任商业保险，曹成忠应当赔偿的该9253.56元交强险范围以外的损失，因曹成忠认可鉴定费不在商业三者险保险责任范围之内，故扣除司法鉴定费600元（即1200元×50%）后，余款8653.56元应由长安保险连云港支公司按照商业三者险的约定替代曹成忠向梁训义赔付，曹成忠仅应赔偿梁训义600元。天安保险连云港支公司共应赔偿梁训义128653.56元（即120000元＋8653.56元）。由于案件受理费4480元依法应由杨占权、曹成忠负担其中的部分款项，原审法院依法酌定由杨占权负担案件受理费1440元，曹成忠负担案件受理费1440元；对于重新鉴定所发生的相关费用5825元，原审法院依法确定由梁训义承担2025元，杨占权承担3800元，由于杨占权已实际支付5224元，梁训义应向杨占权给付1424元（即5224元-3800元），再扣除杨占权已向梁训义给付赔偿款9000元，杨占权只尚应向梁训义给付赔偿款15352.96元（按24336.96元＋1440元-9000元-1424元计算）。由于曹成忠已实际给付梁训义赔偿款10000元，扣除曹成忠应承担的鉴定费600元、案件受理费1440元，曹成忠多给付梁训义赔偿款7960元（即10000元-1440元-450元）。对该7960元款项，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，由长安保险连云港支公司从应赔偿梁训义的款项中扣除，直接向曹成忠返还。因此，长安保险连云港支公司应向梁训义给付赔偿款120693.56元（即128653.56元-7960元），直接向曹成忠返还7960元。原审法院遂判决：一、限长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内向梁训义赔偿各项损失人民币120693.56元，向曹成忠直接返还人民币7960元。二、限杨占权于判决生效之日起十日内向梁训义赔偿损失15352.96元。三、免除曹成忠在本案中的民事赔偿责任。案件受理费4480元（已由梁训义预交），由梁训义负担1600元，由杨占权负担1440元（此款已计算在杨占权应赔偿梁训义的损失数额之中），由曹成忠负担1440元（此款已从梁训义应返还曹成忠的款项中扣除，曹成忠不再向梁训义另行给付）。司法鉴定费用5825元，由梁训义负担2025元，杨占权负担3800元（其中由梁训义应负担的部分，扣除其实际支付的601元，已从杨占权应赔偿梁训义的赔偿款中扣除）。
长安保险连云港支公司不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判长安保险连云港支公司少承担51858.3元。二审案件受理费由被上诉人承担。理由：本起交通事故杨占权、曹成忠承担同等责任，梁训义无责任，梁训义的损失应在两肇事车辆交强险限额内优先均等赔偿，不足部分由杨占权、曹成忠各承担50%赔偿责任。原审判决长安保险连云港支公司多承担51858.3元错误。
被上诉人梁训义答辩称：长安保险连云港支公司上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、根据相关法律规定，原审判决长安保险连云港支公司优先在交强险限额内承担赔偿责任并无不当；2、为减少诉累，浪费司法资源，梁训义后续治疗费应予本案合并处理；3、梁训义误工费应按建筑行业在岗职工平均工资标准计算。
被上诉人杨占权答辩称：长安保险连云港支公司上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：杨占权知道机动车上路应当购买交强险，杨占权驾驶的三轮汽车交强险到期后向多家保险公司购买交强险（包括长安保险连云港支公司），但其都以无柴油三轮机动车交强险险种为由拒绝投保，其实际理由是嫌保费480元太低，故杨占权驾驶的三轮汽车没有购买到交强险，曹成忠驾驶的重型仓栅式货车购买了交强险。根据相关法律规定，原审判决长安保险连云港支公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分按责分担合法。
被上诉人曹成忠答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中杨占权驾驶的苏G×××××号三轮汽车未投保交强险，曹成忠驾驶的苏G×××××号重型仓栅式货车在长安保险连云港支公司投保了交强险，原审判决梁训义的涉案损失由长安保险连云港支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，交强险赔偿范围的余额部分由杨占权在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由杨占权、曹成忠按责各承担50%赔偿责任符合相关法律规定，故长安保险连云港支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。梁训义未对原审判决提起上诉，其答辩称后续治疗费应予本案合并处理及误工费应按建筑行业在岗职工平均工资标准计算的主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……