萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初60号
原告:尹西芳，男，汉族，1981年11月28日生，住江西省。
委托诉讼代理人卢运辉、李辉萍，江西金鳌律师事务所律师。
被告:丁木林，男，汉族，1982年7月24日生，住湖南省醴陵市。
被告:聂铁钢，男，汉族，1969年11月23日生，住湖南省醴陵市。
被告:罗梅花，女，汉族，1983年6月7日生，住湖南省醴陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号，统一社会信用代码：914302008842803262。
法定代表人：李先良。
委托诉讼代理人何新根，湖南省湘泰律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超担任审判长，人民陪审员朱建芳、人民陪审员肖雪华组成合议庭，公开开庭进行审理，原告尹西芳及其委托代理人李辉萍，被告丁木林到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案在审理过程中，本案中止诉讼一次。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计426343.7元，精神抚慰金在交强险中先行支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日早上，被告丁木林驾驶湘Ｂ×××××号轻型货车途径萍乡市湘东区陈广线腊市镇炉前村一急转弯路段与原告驾驶的湘Ｂ×××××号大货车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。交警事故认定书认定被告丁木林负此次事故次要责任，原告负事故主要责任。原告在受伤后被送往萍乡市第二人民医院抢救，后经江西建成司法鉴定中心鉴定为1个五级、1个九级、两个十级，误工费为210日，护理期为180日，营业期120日，后续治疗费15000元。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定原告残疾辅助器具适配费用为521520元。经查，湘Ｂ×××××号轻型货车系被告聂铁刚所有，该车以其妻子罗梅花的作为投保人在被告人民财保投保了交强险和第三者责任险，被告人民财保先行赔付70000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告丁木林和罗梅花对事故发生经过及责任划分均无异议，并认可原告主张其系实际车主的事实，但同时辩称：1、已经先行支付了20000元医药费；2、已经投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险；3、应按农村标准计算赔偿标准。
被告聂铁钢未答辩。
被告人民财保对事故发生经过及责任划分无异议，但辩称：1、被告人民财保已先行支付70000元；2、对鉴定的护理期、营养期、误工期过长，请求依法核减；3、原告系农村户口，原告证据不足以证明其应按城镇标准计算伤残赔偿金；4、原告主张的各项费用过高，其中医药费应扣减医保外费用，护理费应按180天×100元／天计算，伙食费按实际住院天数进行计算，营养费按10元每天计算，鉴定费和诉讼费不承担，精神抚慰金25000元比较合适，残疾器具费应依据原告实际使用情况进行认定，修理费没有相关证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的由江西省宏菲物流园有限公司出具的证明、劳动合同和营业执照，由下埠镇虎山村村委会在外务工证明，拟证明原告赔偿应适用城镇标准。经质证，被告认为不能达到原告的证明目的，应以农村标准计算各项赔偿。本院认为，原告的该证据真实、合法，相互印证，能证实原告不在家务农，主要生活来源地和经常居住地不在农村，在2015年至事故发生时，原告在江西省宏菲物流园有限公司从事运输工作，故原告的残疾赔偿金可以按上半年城镇居民人均可支配性收入计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日早上，被告丁木林驾驶湘Ｂ×××××号轻型货车途径萍乡市湘东区陈广线腊市镇炉前村一急转弯路段与原告尹西芳驾驶的湘Ｂ×××××号大货车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。交警事故认定书认定被告丁木林负此次事故次要责任，原告负事故主要责任。原告在受伤后被送往萍乡市第二人民医院抢救，后经江西建成司法鉴定中心鉴定为1个五级、1个九级、两个十级，误工费为210日，护理期为180日，营业期120日，后续治疗费15000元。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定原告残疾辅助器具适配费用为521520元。经查，湘Ｂ×××××号轻型货车系被告聂铁刚所有，该车以其妻子罗梅花的作为投保人在被告人民财保投保了交强险和第三者责任险，被告人民财保先行赔付70000元。
另查明，原告受伤后先后在萍乡市赣西医院住院一天，花费医药费26356.74元，萍乡市第二人民医院住院82天，花费医药费137659.96元，被告丁木林先行支付了20000元医药费，被告人民财保先行支付了70000元。原告在2015年7月份至2016年12月9月在江西省宏菲物流园有限公司从事货物运输工作，未在农村务工。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告对交警部门认定的事故发生经过及责任划分无异议，本院亦予以认可。事故车辆在被告人民财保投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的各项经济损失，被告人民财保应先在交强险和第三者责任险限额内赔偿相应份额，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，虽然行驶证上显示的登记车主为被告聂铁钢，但聂铁钢已将车辆转让给丁木林并由丁木林实际支配，故应由实际车主丁木林承担相应赔偿责任，原告主张聂铁钢承担责任不予支持。
关于本案原告的各项经济损失，本院根据事实和法律认定如下：1、医疗费26356.74元+137659.96元=164016.7元；2、误工费，原告主张180天未超过鉴定意见书210天，对原告主张180天×121元／天=21780元予以支持；3、护理费，原告主张121元／天未超过上年度其他服务业在岗职工年平均工资143元的标准，按照鉴定意见书护理期180天计算，护理费121元／天×180天=21780元；4、伙食费82天×50元／天=4100元；5、营养费120天×20元／天=2400元；6、伤残赔偿金28673元／年×20年×64%=367014.4元；7、鉴定费3000元+1500元=4500元；8、精神抚慰金30000元；9、交通费酌情认定1500元；10、残疾器具费521520元；11、后续治疗费15000元；12、对原告主张的被扶养人生活费，因原告同时主张了伤残赔偿金，故不再支持被扶养人生活费；对原告主张的修理费40000元，原告未提交证据予以证实，其举证不利后果由其自身承担，本院对该部分费用亦不予以支持。综上，原告尹西芳因本次交通事故造成的各项经济损失共计1153611.1元，由被告人民财保在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（1153611.1元-120000元）×0.3=310083.33元，两项合计赔偿430083.33元（已经支付70000元，还应支付360083.33元）。
综上，原告的主张的部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告尹西芳因本次交通事故造成的各项经济损失共计1153611.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿310083.33元，两项合计赔偿430083.33元（已经支付70000元，还应支付360083.33元）。剩余部分损失由原告尹西芳自身负担；以上款项限本判决书生效后3日内支付；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹西芳的其他诉讼请求。
本案诉讼费7695元，由原告尹西芳承担994元，由被告丁林木承担6701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 超
人民陪审员 肖雪华
人民陪审员 朱建芳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 贺玉娟