wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终516号上诉人（原审原告）林健平，男，1972年7月29日出生，汉族，公民身份号码4401051972********。被上诉人（原审被告）汕头市微生活文化传媒有限公司，统一社会信用代码9144050030407958X9。法定代表人陈琳鞶。委托诉讼代理人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈琳鞶，男，1965年9月23日出生，汉族，公民身份号码4405211965********。委托诉讼代理人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。上诉人林健平因与被上诉人汕头市微生活文化传媒有限公司、被上诉人陈琳鞶装饰装修合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。林健平、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶的共同委托代理人陈松斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林健平上诉请求：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶承担，利息及费用结算至支付金额时间为止。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶称张少东并非公司员工系欺骗法庭的行为；2、汕头市长平路华乾大厦二楼是汕头微营销电商协会所租赁使用的场所。结算单有汕头市微生活文化传媒有限公司高管人员的签名确认，等同公司确认，即使有问题也是该公司内部沟通不力，请求法院予以保护。汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶辩称，1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶未与林健平发生合同关系，从未委托其进行装饰装修，林健平起诉之事实没有任何依据。2、张少东并非汕头市微生活文化传媒有限公司法定代表人或员工，与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶无关，且张少东与林健平系同学关系。3、根据相关法律规定，本案应由林健平举证法律关系存在的相关事实，如其未能举证，应由其承担举证不利后果。纵观全案，林健平没有任何证据证明其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶发生任何关系，应由林健平承担举证不能的不利后果。原审法院驳回林健平的诉讼请求是正确的。综上，本案林健平与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶并无合同关系，汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶也未拖欠其装修款。请二审法院查明事实，依法驳回林健平的诉求。林健平向原审法院请求：1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶偿还欠款68851元及利息21560.5元；2、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：林健平于2015年4月受其同学张少东的的委托，为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计与装饰，2015年6月装饰完毕，双方进行结算，装饰工程及设计费共98851元，张少东在《长平路微生活体验馆装饰结算单》上签名确认，并向林健平支付装饰工程款30000元。林健平因未收到其余装饰工程款，遂于2017年1月20日向原审法院起诉，提出前述的诉讼请求。2017年3月9日，原审法院现场勘查，汕头市长平路华乾大厦二楼已没有作为微生活体验馆使用。原审法院认为：本案林健平以汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶结欠其装饰工程款为由向法院起诉，请求汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶还款，故本案的案由应确定为装饰装修合同纠纷。作为民事诉讼的当事人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在装饰装修合同纠纷案件中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故林健平应对其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶存在装饰装修合同关系承担举证证明责任。林健平以张少东系汕头市微生活文化传媒有限公司负责人为由，请求判令汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶清偿张少东确认的债务，但汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶否认张少东为汕头市微生活文化传媒有限公司员工，拒绝承认该项债务，因此，林健平应提供足以证明张少东系代表汕头市微生活文化传媒有限公司与其订立《长平路微生活体验馆装饰结算单》的依据。林健平虽提供有《借款合同》和《支付结算回单》，以证明张少东为汕头市微生活文化传媒有限公司的员工，但张少东受汕头市微生活文化传媒有限公司委托发放借款，并不能证明张少东有权代表汕头市微生活文化传媒有限公司，且长平路华乾大厦二楼并非汕头市微生活文化传媒有限公司的经营场所，林健平制作的结算单也载明是对微生活体验馆进行装饰。林健平的举证不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，据此，林健平提出的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条的规定，原审法院判决：驳回林健平的诉讼请求。案件受理费减半收取计1030元，由林健平负担。经审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审中，林健平申请证人张少东出庭作证，但在法庭规定的时间内，张少东没有到庭。另，林健平提交二份录音证据：1、谈话录音；2、电话录音。用以证明：1、陈琳鞶知道张少东委托林健平为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计和装饰；2、张少东是汕头市微生活文化传媒有限公司的员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证，汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶认为，林健平提交的二份录音证据超过举证期限，并对二份录音证据的合法性、真实性和关联性提出异议。经审查，二份录音证据的内容无法证明林健平主张的事实。对于林健平主张的事实本院不予采信。本院认为，林健平称其受同学张少东委托为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计和装饰，尚有欠款未付清，主张汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶应承担欠款及利息，但林健平没能提供证据证明其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶存在装饰合同关系。林健平主张张少东的委托行为系汕头市微生活文化传媒有限公司的职务行为，因本案关键证人张少东没有到庭作证，且汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶均予以否认，故林健平的主张仅是其单方陈述，没有印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，林健平没能为其主张的事实提供证据证明，应承担不利的后果，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，林健平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2060元，由上诉人林健平负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞琳审判员  曾佩杏审判员  许英奇二〇一七年八月十一日书记员  郑晓芸
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初591号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年11月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年4月15日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]251号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员邱峰、黄森平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日12时许，被告人孙某某无证驾驶无牌机动三轮车，沿S104省道由北向南行驶至212公里路段，遇情况采取措施不当，将机动三轮车开到路旁沟内，致乘车人王某某死亡。经法医学鉴定，王某某系因碰跌、砸压致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人孙某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述作案事实。被告人孙某某与王某某近亲属达成和解协议，赔偿王某某近亲属各项经济损失19万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某甲陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议及谅解书，公安机关的归案情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁琳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0481刑初591号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某某，男，1962年11月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年4月15日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]251号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员邱峰、黄森平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日12时许，被告人孙某某无证驾驶无牌机动三轮车，沿S104省道由北向南行驶至212公里路段，遇情况采取措施不当，将机动三轮车开到路旁沟内，致乘车人王某某死亡。经法医学鉴定，王某某系因碰跌、砸压致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。另查明，案发后，被告人孙某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述作案事实。被告人孙某某与王某某近亲属达成和解协议，赔偿王某某近亲属各项经济损失19万元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某甲陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议及谅解书，公安机关的归案情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岩二〇一六年七月二十一日书记员  丁琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1707号
原告莫深发，男，1954年3月9日生，住鹿寨县。
被告邓世明，男，1980年10月16日生，住鹿寨县。
被告梁寒燕，女，1978年1月16日生，住鹿寨县。
被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇桂中综合批发市场2栋外排3、4号。
法定代表人邓世明，职务：总经理。
原告莫深发诉被告邓世明、梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告莫深发，被告邓世明、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司到庭参加诉讼，被告梁寒燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫深发诉称，被告邓世明急需资金周转，于2014年9月25日向原告借款100万元，2014年9月30日向原告借款50万元，2014年10月30日向原告借款50万元，合计200万元，三笔借款均约定借款期限一年，月利率2.5%，被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为担保人对上述三笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告偿还了部份利息。2016年6月22日，被告邓世明向原告出具还款计划书，确认尚欠原告本金160万元及2016年7月1日之后的利息，并承诺2016年12月底还清本息。期限届满后，邓世明仅于2017年3月17日偿还本金1万元，2017年4月19日偿还本金5万元，尚欠本金154万元及2016年7月1日之后产生的利息，经原告多次催收未果，为此起诉，请求判决：一、被告邓世明偿还原告借款本金154万元，利息447800元（1、以160万元为基数，从2016年7月1日计算至2017年3月16日，2、以159万元为基数，从2017年3月17日计算至2017年4月18日，3、以154万元为基数，从2017年4月19日计算至2017年9月19日，按月利率2%计算，之后利息亦按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2014年9月25日借款借据及担保书、农业银行取款业务回单，证明被告向原告借款100万元，原告已付款；2、2014年9月30日借款借据及担保书、农业银行取款业务回单，证明被告向原告借款50万元，原告已付款；3、2014年10月30日借款借据及担保书、广西农村信用社转账业务凭证，证明被告向原告借款50万元，原告已付款；4、还款计划书，证明被告至2016年6月22日实际尚欠原告本金160万元，并承诺2016年12月31日前还清；5、企业法人营业执照，证明被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司主体身份。
被告邓世明及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司辩称，向原告借款是事实，原告的诉讼请求也符合事实，由于这两年借出很多钱还没有收回，公司的经营也不景气，收入不多，无力向原告还款。
被告邓世明及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
被告梁寒燕未作答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告邓世明及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对原告提交的证据及起诉的事实没有异议。被告梁寒燕未作答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院认定并作为定案参考。
经审理查明，被告邓世明急需资金周转，于2014年9月25日向原告借款100万元，2014年9月30日向原告借款50万元，2014年10月30日向原告借款50万元，合计200万元，三笔借款均约定借款期限一年，月利率2.5%，被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为担保人对上述三笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告偿还了部份本金和利息。经双方对账，2016年6月22日，被告邓世明向原告出具还款计划书，确认尚欠原告本金160万元及2016年7月1日之后的利息，并承诺2016年12月底还清本息。期限届满后，邓世明仅于2017年3月17日偿还本金1万元，2017年4月19日偿还本金5万元，尚欠本金154万元及2016年7月1日之后产生的利息，经原告多次催收未果，为此起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因周转资金紧张，向原告借款，有借款借据及担保书、转款凭证以及被告出具的还款计划书等证据证实，双方之间的债权债务关系清楚，本院确认。现借款人邓世明和贷款人莫深发均确认实际尚欠本金为154万元，本院确认。被告邓世明在自己承诺的还款期限届满后没有按期还款，已构成违约并损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告邓世明偿还借款本金154万元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。关于利息，双方在借款时约定借款按月利率2.5%计算利息，原告在起诉中请求以实际尚欠本金为基数，按月利率2%分段计算，符合法律规定，本院支持。被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为三笔借款的保证人在借款借据及担保书、还款计划书上有签名确认，应当按照约定对邓世明的上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓世明偿还原告莫深发借款本金154万元；
二、被告邓世明向原告莫深发支付利息（2016年7月1日至2017年3月16日以160万元为基数，2017年3月17日至2017年4月18日以159万元为基数，2017年4月19日起以154万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；
三、被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费22690元，适用简易程序审理减半收取11345元，由被告邓世明负担，被告梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司承担连带责任。
上述义务，义务人应当于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦伟华
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1239号
原告丁长秀，女，1957年4月20日生，汉族，住赣县。
被告肖文进，男，19991年2月4日生，汉族，住赣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区海会路19号。
本院在审理原告丁长秀与被告肖文进、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁长秀于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁长秀撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告丁长秀负担。
审 判 员 黄立文
二〇一六年八月十八日
代理书记员 罗家祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19270号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
被告：杨志祥，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告杨志祥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨 婷
二〇一八年六月十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执935号
申请执行人：邵富星，女，1973年7月8日生，汉，住长春市二道区东盛街道临河街东委**组。
被执行人：何丽娟，女，1970年9月20日生，汉，住长春市朝阳区安达小区**栋1门***室。
申请执行人邵富星与被执行人何丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0105民初574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24.7万元并承担本案执行申请费3605元，保全费1755元，案件受理费2502.5元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年8月23日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况：现已将何丽娟名下车辆车籍予以查封。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执935号申请执行人：邵富星，女，1973年7月8日生，汉，住长春市二道区东盛街道临河街东委**组。被执行人：何丽娟，女，1970年9月20日生，汉，住长春市朝阳区安达小区**栋1门***室。申请执行人邵富星与被执行人何丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0105民初574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24.7万元并承担本案执行申请费3605元，保全费1755元，案件受理费2502.5元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年8月23日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境，并采取罚款拘留等措施；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况：现已将何丽娟名下车辆车籍予以查封。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十二月六日书 记 员  赵新
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第67号
申请执行人保定市中级人民法院。
被执行人刘会民、刘志强、井胜会、刘现军、袁阳、刘谦、刘现会、刘进成、马永州、刘术龙、张芹杰、刘玉民、刘利、刘玉明、井涛、张立军、张志平、陈永刚。
刘会民等人组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决书和河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第75号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月23日立案执行。生效法律文书确定被执行人犯组织、领导黑社会性质组织等罪及对其成员聚敛的财物及收益依法追缴、没收和罚金。
本案在执行过程中，己对刘会民、刘志强的财产进行了部分没收，还有部分财产检察机关尚未向本院移交，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决书没收财产部分中止执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 霍瑞杰
审判员 刘秋林
审判员 刘秀全
二〇一六年四月五日
书记员 刘园园
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保23号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人庞有意，男，1954年12月2日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人庞有意发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本�提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××81账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人庞有意开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××81账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2606号
申请执行人：陈韵斐，男，汉族，1986年8月28日出生，住成都市锦江区。
被执行人：邵小曲，女，汉族，1985年7月29日出生，住四川省江安县。
本院在执行陈韵斐申请执行邵小曲民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十八日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2606号申请执行人：陈韵斐，男，汉族，1986年8月28日出生，住成都市锦江区。被执行人：邵小曲，女，汉族，1985年7月29日出生，住四川省江安县。本院在执行陈韵斐申请执行邵小曲民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十八日书记员 胡孝飞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4198号
原告：余某，女，1982年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111363487。
被告：任某1，男，1975年10月3日生，汉族，住江西省南昌市，
原告余某与被告任某1离婚后财产、抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告任某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款6万元及支付自起诉之日起至还款之日的利息（利率按同期银行贷款利率计算）；事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，育有一女；2008年8月4日，经法院调解离婚，调解协议第二条约定，被告以每月工资卡交由原告保管和使用20年作为小孩抚育费，至小孩独立生活为止。2014年，被告将工资卡收回，被告未再支付小孩抚育费。2015年12月16日，被告因需处理与原告婚姻存续期间的房屋，需原告配合办理相关手续，故被告托原告朋友协商，以支付小孩抚育费等为由，承诺支付原告40万元作为其配合办理房屋过户和小孩的抚育费，但仅先支付10万元，后每年年底支付3万元，共付10年，合计40万元，且被告出具借条一份给原告。后被告支付给原告10万元和3万元，原告也配合被告办理了房屋过户手续等。但至2016年12月底，被告未支付到期的3万元，到2017年底，被告到期未支付的金额已达6万元，原告余某遂诉至法院提出以上诉请。
被告任某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的被告与证人李某的微信对话截图、证人李某的证言、本院（2008）东民初字第975号民事调解书、转款凭证、借条，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月登记结婚，育有一女，取名任某2；2008年8月，经法院调解离婚。调解协议第二条约定，双方所生小孩任某2随原告生活，被告以每月工资卡交由原告保管和使用20年作为小孩的抚育费，至小孩独立生活为止。2015年12月16日，被告因需处理其离婚时尚未处理的房产，需原告配合办理相关手续，被告委托证人李某协商，同意向原告支付包括小孩抚养费在内的款项40万元。2015年12月17日，被告通过证人李某向原告支付10万元，次日，被告向原告支付3万元。2015年12月23日，被告以“借条”形式向原告承诺，“今借到余某27万元，分九年还清，每年12月还余某3万元。”
本院认为，被告在与原告离婚后因需处理其离婚时尚未处理的房产，承诺向原告支付包括小孩抚养费在内的款项40万元，并以借条形式确定支付期限。其承诺系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，其应信守承诺及时支付已到期欠款。对是否支付欠款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告任某1对该事实负有举证责任。现被告任某1经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故对原告要求被告支付2016年度、2017年度已到期欠款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉请，应自逾期之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任某1于本判决生效之日起十日内支付原告余某欠款6万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中，3万元自2017年1月1日计算至实际支付之日止，另3万元自2018年1月1日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告余某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告余某预交的案件受理费550元，由被告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李建文
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孔维弢
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3006号
原告靳真，女，1953年12日2日生，汉族，住商水县。
原告周雪辉，男，生于1980年9月8日，汉族，住周口市川汇区。
原告周杰，女，汉族，1977年，1977年2月7日生，住商水县。
原告周丽，女，汉族，1976年9月20日生，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告安铜圈，男，生于1971年10月26日，汉族，住商水县。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师，特别授权。
原告靳真、周雪辉、周杰、周丽诉被告安铜圈一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪辉、周丽及其委托代理人朱会臣，被告的委托代理人邵士磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳真、周雪辉、周杰、周丽向本院提出的诉讼请求：判令被告恢复原状修复周树立坟墓、停止阻碍原告入坟地祭奠行为、赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金30000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原告靳真之夫、周雪辉、周丽、周杰之父周树立去世后，按照当地民俗应埋葬在自家祖坟处，因原告家祖坟在安铜圈所承包的土地上，在安葬周树立的骨灰之前，原告已与被告安铜圈签订了原告祖坟所占地的转包合同。2017年被告无故持铁锹把周树立的坟墓平掉，并使用巫蛊术在逝者的棺材上做法。被告的行为严重侵害了原告方的名誉权，在当地造成恶劣的影响。商水县公安局白寺派出所查实后，依法对被告作出商公（白）行罚决字【2017】11381号行政处罚决定书，对安铜圈行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留已执行完毕。被告拒不向原告道歉。且不同意原告修复坟墓。依据《侵权责任法》第2条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”和第15条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危害（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”第8条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，依法具状，判如所请。
被告辩称：一、原告诉请不属实，被告并没有在原告家属的管材上做法，原告提起诉讼的原因，不是被告无故闹事，而是由原告无故去被告工作处辱骂，殴打被告引起的，原告对本次事故引起纠纷有重大过错。二、原被告签订土地转包协议为无效协议，其双方并不是生活在一个村集体，该协议也并没有经过发包方的同意，或在发包方处备案，被告的行为已被行政处罚过，应当免除对原告的赔偿。
本院经审理查明事实如下，2017年阴历5月23日，原告靳真之夫，周雪辉、周丽、周杰之父周树立去世后，按照当地民俗应埋葬在自家祖坟处，而原告家祖坟在被告安铜圈所承包的土地上。2017年阴历5月20日原告家人（乙方）与被告安铜圈（甲方）就原告家祖坟所占土地签订协议书一份，协议内容为“乙方租用安铜圈土地南北39米，东西12米，南至地边，北至路西至坟西1米，东到地边。合计用地0.7亩（7分）。用地时间2017年阴历5月20日至2022农历5月20日（5年）。每亩每年1200元，0.7亩4200元（5年）”。协议签订后，原告家人埋葬了周树立。后期原、被告发生纠纷，被告安铜圈于2017年6月13日晚上10点多持铁锹把周树立的坟墓平掉。商水县公安局白寺派出所对被告的行为依法作出商公（白）行罚决字【2017】11381号行政处罚决定书，对安铜圈以破坏、污损坟墓行政拘留十五日，并处罚1000元。行政处罚已执行完毕。
本院认为，一、原告要求恢复原状修复周树立坟墓问题。根据《侵权责任法》第2条“侵犯民事权益，依法应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权等人身财产权益”的规定，被告安铜圈故意毁坏原告亲属周树立的坟墓，造成周树立坟墓毁损，侵犯了原告的合法的民事权益，原告要求被告安铜圈恢复原状、修复周树立的坟墓理应予以支持，但鉴于原、被告双方已产生矛盾，让被告安铜圈为周树立修复坟墓已不现实，原告可自行修复，被告安铜圈应承担相应的修复费用，结合本案的实际情况，本院酌定修复费用为1000元。
二、原告要求被告赔偿精神抚慰金及赔礼道歉的问题。被告安铜圈将原告亲属周树立的坟墓故意毁损，既是对死者的不尊重，也是对逝者近亲属精神上的伤害，且违背公序良俗，对原告造成了一定的精神损害，原告要求被告赔偿精神损失费的请求应予部分支持，结合实际，精神损害赔偿金酌定为5000元。被告并应在行为发生地向四原告予以道歉。祭奠死者是中华民族的传统，任何人不得干预，原告家人去坟地祭奠时被告安铜圈应予配合，不得设置障碍。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、（七）项之规定，判决如下：
被告安铜圈于本判决生效后5日内支付给原告靳真、周雪辉、周杰、周丽修复其亲属周树立坟墓的费用1000元。
被告安铜圈于本判决书生效后5日内赔偿原告靳真、周雪辉、周杰、周丽精神抚慰金5000元。并在行为发生地向四原告赔礼道歉。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告安铜圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二?一七年八月三十日
书记员 刘蒙蒙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8842号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：高庆朝，男，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告高庆朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初830号
原告:西安金兴油气工程技术服务有限公司，住所地，西安市高新区唐延路唐延国际大厦三号楼21503室。
法定代表人:金某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1956年3月17日出生,身份证号码6101031956********，系该公司职工。
被告:苗某某，男，汉族，1962年2月14日出生，住延安市安塞区人，住安塞区高级中学汇源小区*号楼*单元302，公民身份号码6106241962********。
原告西安金兴油气工程技术服务有限公司诉被告苗某某因劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在事实劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：塞劳仲案字[2018]044号裁决书查明基本事实不清，认定错误。被告受伤时间为2017年9月15日，但该裁决书认定被告受伤时间为2017年7月，严重错误，且未查明具体受伤日期。双方劳动关系己于2018年2月9日依法解除，仲裁委查明及认定严重错误。2018年2月9日，被告在塞268井场，被井区的井场监控发现井场外有不明年辆，被告多次试图遮盖监控摄像头或转移监控摄像头方向，有重大偷盗原油嫌疑，井区勒令将被告做开除处理。按照公司相关管理制度及被告本人签署的《上岗承诺须知》及双方签订的劳动合同约定，被告的行为已严重违反公司管理制度，我公司于当日即2018年2月9日向被告开具了《解除劳动合同书》，并当面予以送达，被告已完全知悉，但拒绝签字。公司于2018年2月12日下发金办字（2018）02号文件，作出了对苗某某开除处理的决定。
双方的劳动关系已于2018年2月9日起依法解除，因此，仲裁委裁决双方存在事实劳动关系，但未明确存在劳动关系的期限，严重错误。
综上所述，延安市安塞区人事争议劳动仲裁委员会于2018年5月14日作出的塞劳仲案字（2018）044号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，从2018年2月9日起，被告就未在原告单位上班，原告也再未给被告付工资。
根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及认证，查明以下事实，被告苗某某于2014年7月入职原告西安金兴油气工程技术服务有限公司，被派遣至长庆采油一厂坪桥作业区坪南塞268号井场从事照井工作。试用期工资每月为784元，2014年8月后调整为每月1680元，2015年3月开始工资调整为每月2030元，2015年9月工资上调为每月2050元，2017年3月工资上调为每月2070元，2017年11月工资上调为每月2090元。2018年2月9日起，因其他原因，被告便离开工作岗位，原告亦未再发给被告工资。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中被告受原告管理，在原告处从事照井工作，原告按月支付给被告工资，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间从2014年7月份开始至2018年2月9日已形成事实劳动关系。原告认为，仲裁裁决书中认定的被告受伤时间错误，本院认为，本案双方争议的是原、被告之间从2014年7月份开始至2018年2月9日是否从在事实劳动关系，至于被告在工作期间受伤的情况，不属于本案审理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定判决如下：
原告西安金兴油气工程技术服务有限公司与被告苗某某在2014年7月份至2018年2月9日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹海义
二〇一八年六月十九日
书记员 高 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更136号
罪犯冯波，男，1984年6月20日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2015年3月31日作出（2015）左刑初字第15号刑事判决，以被告人冯波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。被告人冯波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月7日作出（2015）通刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月31日起至2018年12月30日止。判决发生法律效力后，于2015年7月29日交付执行。2016年12月19日本院以（2016）内05刑更393号刑事裁定对其减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年7月至2017年11月经执行机关考核，累计记功二次（即2017年1月记功一次，2017年7月记功一次），记表扬一次（即2017年12月记一次表扬），被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯于2017年11月8日缴纳罚金6000元，仍有44000元未缴纳；考核期存款总额5489元，扣除劳动报酬月均存款261.11元，消费总额5259.50元，月均消费292.19元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、罚金收据、考核期内消费及存款相关数据统计表、罪犯”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑三个月零十六日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月31日起，至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1729号
原告：顾超群，男，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：程继平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：邢永祥，男，1954年11月18日出生，汉族，住安吉县。
原告顾超群与被告程继平、邢永祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还原告借款214488元并支付逾期利息（利息自2017年1月14日起至款清日止，按同期银行贷款利率计算）元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭�行了审理。原告顾超群的委托代理人薛玉晓、被告邢永祥到庭参加诉讼，被告程继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：安吉与时家具有限公司系私营有限责任公司，被告程继平系安吉与时家具有限公司法定代表人，被告邢永祥系安吉与时家具有限公司股东，在该公司担任监事一职。原告系安吉与时家具有限公司的供货商，2016年元月13日，被告程继平与原告进行结算，安吉与时家具有限公司尚欠原告货款214488元。后经三方协商，原告以该货款作为借款出借给被告程继平、邢永祥，二被告于当日出具借条一份给原告，约定归还时间为一年。后原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告顾超群与被告程继平、邢永祥间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律�制性规定，具有法律约束力。被告程继平、邢永祥未按约还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告程继平、邢永祥应当偿还原告借款214488元及逾期付款利息。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程继平、邢永祥给付原告顾超群借款214488元及逾期付款利息（自2017年1月14日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元（已减半），由被告程继平、邢永祥负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋彬炜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终64号
上诉人(原审被告):宋燕芬，女，1980年10月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人(原审原告)：高吉华，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人宋燕芬因与被上诉人高吉华民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2583号民事裁定，向本院提出上诉。
宋燕芬上诉称，原审法院未组织双方对录音光盘进行质证，而以上诉人未提交反驳证据为由，直接认定该录音光盘具有民间借贷的内容，甚至在被上诉人没有提交整理的书面录音记录的情况下，直接采信该录音光盘的效力，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款规定，认定乐陵市为合同履行地，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地德州市陵城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案被上诉人高吉华以上诉人宋燕芬拖欠借款为由，向原审法院提起民间借贷纠纷诉讼，提供的唯一证据为录音光盘，而该录音光盘未经组织双方质证，尚不能证明双方借贷法律关系存在，故不宜直接以民间借贷纠纷确定案件管辖，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的民事纠纷案件一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。原审被告即上诉人宋燕芬，住所地山东省德州市陵城区，因此，本案应由山东省德州市陵城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定欠妥，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2583号民事裁定；
二、本案由山东省德州市陵城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 吴东锋
二〇一七年四月一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终64号上诉人(原审被告):宋燕芬，女，1980年10月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人(原审原告)：高吉华，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人宋燕芬因与被上诉人高吉华民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2583号民事裁定，向本院提出上诉。宋燕芬上诉称，原审法院未组织双方对录音光盘进行质证，而以上诉人未提交反驳证据为由，直接认定该录音光盘具有民间借贷的内容，甚至在被上诉人没有提交整理的书面录音记录的情况下，直接采信该录音光盘的效力，并依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定，认定乐陵市为合同履行地，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地德州市陵城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案被上诉人高吉华以上诉人宋燕芬拖欠借款为由，向原审法院提起民间借贷纠纷诉讼，提供的唯一证据为录音光盘，而该录音光盘未经组织双方质证，尚不能证明双方借贷法律关系存在，故不宜直接以民间借贷纠纷确定案件管辖，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的民事纠纷案件一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。原审被告即上诉人宋燕芬，住所地山东省德州市陵城区，因此，本案应由山东省德州市陵城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2583号民事裁定；二、本案由山东省德州市陵城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇一七年四月一日书记员  刘 彤
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初880号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王国启，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月20日被汝南县森林公安局取保候审。2017年12月20日被汝南县人民检察院取保候审。2017年12月25日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]601号起诉书指控被告人王国启犯滥伐林木罪,于2017年12月25日向本院提起公诉，同时以汝检刑附民公诉【2017】1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼，请求责令王国启对被毁坏林地依法恢复原状，栽种树木275棵并保证成活或者承担生态环境修复费用。诉讼中，汝南县人民检察院以被告人王国启已全部补种树木，履行了诉讼所请求的义务为由撤回对王国启的公益诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人王国启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月8日，汝南县森林公安局接到匿名举报电话，称有人将汝南县留盆镇杨寨村大铺张庄南地西侧南北沟东侧的55棵杨树砍伐。经调查，被告人王国启在未办理林木采伐许可证的情况下，将其以2800元钱购买的上述55棵杨树砍伐。经鉴定：该55棵杨树的立木材积12.4390立方米。
另查明，2017年11月20日，被告人主动到汝南县森森公安局投案并如实供述了其罪行。
诉讼中，被告人王国启将被毁坏的林地恢复原状并栽种树木500余棵。
上述事实，被告人王国启在庭审中亦无异议，并有证人李某、王某1、王某2的证言，汝南县森林公安局王国伟、贾彬出具的被告人投案的证明、现场勘验、检查笔录、照片，立木材积测算报告、被告人户籍证明、调查笔录、种树照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国启在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王国启犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述了其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人依法恢复了林地的原状并种植了500余棵树木，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王国启犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 赵海港
人民陪审员 尹全良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 乔莎莎
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1589号
原告：韦保权，男，1973年10月9日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄术谷，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：何开情，男，1974年9月7日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄献标，男，1973年9月30日出生，壮族，住广西武宣县。
原告韦保权与被告黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦保权及其委托诉讼代理人覃陶、被告黄术谷、被告何开情、被告黄献标到庭参加了诉讼，被告黄恒唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦保权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同支付原告租金190000元，律师费9500元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年12月起，原告将两辆铲车出租给被告使用，双方约定：租金每月每台140**元，每月30日前支付当月租金，如提起诉讼，由败诉方承担诉讼费、律师费等费用。起初被告信守承诺，每月都按时把租金支付给原告，但不久被告开始拖欠原告的租金。2016年元月13日，经原、被告双方协商核定，被告尚欠原告租金及地磅费共计190000元。为此，原、被告双方补签了一份《租赁协议书》，协议书内容和之前口头协商的内容一致，同时被告出具了一份欠条给原告。过后，被告没有履行还款义务，原告至今也没有收到被告拖欠的欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
黄术谷、黄献标辩称，原告诉请的190000元租金金额不对，我们只欠其155000元租金。
何开情辩称，欠款是事实，但190000元中含有地磅的钱，现在原告已经自行处理地磅了，应从欠款中扣除地磅的钱，剩余的租金其他被告已支付了部分。具体的欠款数额是多少，应待核实。
韦保权为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.欠条，证明被告共欠原告190000元的事实；2.租赁协议书，证明自2014年12月12日起原告将两辆铲车出租给被告使用，租金每月每台140**元，每月30日前支付当月租金，如提起诉讼，由败诉方承担诉讼费、律师理费等的事实；3.委托代理合同，证明原告为催索欠款而聘请律师费用9500元。
被告黄术谷、何开情、黄献标对原告韦保权提供的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2有异议，当初约定两辆铲车的租金是不相同的，一辆的租金是12000元/月，另一辆的租金是14000元/月,租赁合同是后来补签的。
黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标均没有向本院提供证据。
经举证、质证，本院查明：2014年12月，原告韦保权把自己所有的一辆铲车租给被告四人使用，口头约定铲车月租金是14000元；2015年元月，原告韦保权又把自己所有的另一辆铲车租给被告四人使用，口头约定铲车月租金是12000元。2016年1月13日，原、被告双方经结算确认被告四人尚欠原告租金及地磅费共计190000元；为此，原、被告双方补签了一份《租赁协议书》，同时被告四人出具了一份欠条给原告，该欠条写明：今欠到韦宝权铲车租金155000元加地磅费35000元，合计190000元；被告四人均在欠条上签名盖指印。之后，被告四人只归还29000元给原告，余款拒不归还。庭审中，被告黄术谷、何开情、黄献标均认可欠条上的“韦宝权”就是原告韦保权本人。
本院认为，原告韦保权与被告黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标达成的铲车租赁及地磅买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告经结算确认被告四人尚欠原告租金及地磅费共计190000元，除了被告已支付的29000元，尚余161000元未支付，故原告请求被告四人支付尚欠的款项，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求被告四人支付其为诉讼所聘请律师的费用9500元，符合合同约定，应予支持。被告黄术谷、何开情、黄献标在庭审中均认可欠条上的“韦宝权”就是原告韦保权本人，本院予以认可。被告黄术谷、何开情、黄献标辩称地磅是原告私自处理给被告黄恒唐，没能提供相关证据证实，不予采信。被告黄恒唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标应于本判决生效后二十日内共同支付原告韦保权的租金等共计161000元。
二、被告黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标应于本判决生效后二十日内共同支付原告韦保权聘请律师费用9500元。
三、驳回原告韦保权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，适用简易程序减半收取2145元，由被告黄恒唐、黄术谷、何开情、黄献标共同负担1823元，由原告韦保权负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十月二十五日
书记员 江宇玉
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执172号
申请执行人李忠，男，1956年3月29日生，住怀仁县。
被执行人张喜平，男，1981年6月13日生，住怀仁县。
本院在执行李忠与张喜平民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执172号申请执行人李忠，男，1956年3月29日生，住怀仁县。被执行人张喜平，男，1981年6月13日生，住怀仁县。本院在执行李忠与张喜平民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十月十八日书记员  ＸＸ飞
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执49号
被执行人石雨，男，1974年8月8日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，住成都市成华区，现在监狱服刑。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2007)成铁中刑初字第41号刑事判决，移送执行石雨被判处没收个人全部财产一案，本院于2018年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石雨个人全部财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段元存
二〇一八年三月十二日
书记员 徐康峻
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初998号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：王瑞，女，1980年3月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：盛尊平，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：单衍趵，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王瑞、盛尊平、单衍趵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王瑞、盛尊平、单衍趵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞偿还借款本金400000元、2018年2月2日之前的利息67856.96元及之后的利息、罚息；2.判令被告盛尊平、单衍趵负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告王瑞从原告处借款400000元，期限为10个月，月利率为10.2225‰，被告盛尊平、单衍趵为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告王瑞、盛尊平、单衍趵均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告王瑞向山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请借款400000元，被告盛尊平、单衍趵签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对王瑞借款400000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，南城支行与被告王瑞签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告盛尊平、单衍趵分别签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为王瑞；借款金额为400000元；借款期限自2016年11月1日至2017年10月31日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。两份最高额保证合同约定：债权人均为南城支行；保证人分别为盛尊平、单衍趵；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王瑞形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为600000元；最高额担保债权的决算期间均自2016年11月1日起至2017年10月31日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证约定：借款人均为王瑞；借款金额均为200000元；月利率均为10.2225‰；借款期限均自2016年11月2日起，分别至2017年9月14日和15日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将两笔借款共400000元存入户名为王瑞，存款账号为62×××47的账户中，被告王瑞在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2018年2月2日，被告王瑞未归还本金，尚欠利息67856.96元。经本院核实无误。
本院认为，南城支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担；山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王瑞由被告盛尊平、单衍趵担保向原告借款400000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款400000元的义务，被告王瑞在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王瑞已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年2月2日，被告王瑞未归还本金，实欠利息67856.96元。故原告要求被告王瑞归还借款本金400000元、2018年2月2日之前的利息67856.96元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告盛尊平、单衍趵对被告王瑞借款提供连带责任担保，在被告王瑞逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告盛尊平、单衍趵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告盛尊平、单衍趵承担连带清偿责任后，有权向被告王瑞追偿。
被告王瑞、盛尊平、单衍趵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及2018年2月2日前的利息67856.96元；逾期付款利息以400000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；
二、被告盛尊平、单衍趵对上述借款本息在600000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告盛尊平、单衍趵承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8318元，减半收取4159元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 猛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98888号
原告：薛峥皓，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾皆英，女，1986年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴文康，上海市海峡律师事务所律师。
被告：张桂芝，男，1956年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成，男。
原告薛峥皓、顾皆英与被告张桂芝定金合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛峥皓、顾皆英的委托诉讼代理人吴文康、被告张桂芝到庭参加诉讼。审理中本院根据原告薛峥皓、顾皆英的申请，依法追加上海中原物业顾问有限公司(下称中原物业)为本案共同被告参加诉讼。后本院于2018年3月5日、3月29日公开开庭进行了审理。原告薛峥皓、顾皆英的委托诉讼代理人吴文康、被告张桂芝、被告中原物业的委托诉讼代理人何金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峥皓、顾皆英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张桂芝之间就上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)签订的房屋买卖合同；2.被告张桂芝双倍返还原告定金人民币10万元；3.被告中原物业对返还5万元定金承担连带责任。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告张桂芝在被告中原物业的居间下就购买被告张桂芝所有的系争房屋签订《房屋买卖合同》，同时原、被告三方订立《房地产买卖居间合同》。当日，原告向被告中原物业支付5万元意向金。根据《房屋买卖合同》第十一条及《房地产买卖居间合同》第三条的约定，意向金转为定金，且被告张桂芝同意定金由被告中原物业保管。2017年4月27日，被告张桂芝电话通知原告，称其不愿出让系争房屋，之后被告中原物业多次协调此事，被告张桂芝坚持违约。因合同无法继续履行，原告要求被告张桂芝双倍返还定金，被告张桂芝拒绝。为维护原告合法利益，故诉至法院。
原告薛峥皓、顾皆英提供了房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据、上海市房地产权证、录音资料各1份。
被告张桂芝辩称，其至今没有收到原告所说的定金，也没有委托任何一方代为保管定金。原告为买房子写了附件，其主要是为配合原告调取原告自己名下房屋的产调信息，中介说签个居间合同或买卖合同，所以就很草率地签了合同。期间其提出过要解约，但因原告要求赔钱，所以其就要求继续履行合同。其不同意返还定金，因为其没有拿到定金，其愿意继续履行合同。
被告张桂芝提供了房屋买卖合同附件(复印件)1份。
被告中原物业辩称，其不认可原告的诉讼请求，其已经居间成功。原告支付的5万元在其处，钱已经转为定金，是属于被告张桂芝的，没有转付给被告张桂芝是因为被告张桂芝未提供完整的开户行信息，其要求被告张桂芝提供完整信息时被告张桂芝表示不同意出售房屋。在以后执行阶段愿意配合法院，会按照法院生效判决进行处理。居间费用其另行主张。
被告中原物业提供了录音资料2份。
审理中，原告变更诉讼请求为1.解除原告与被告张桂芝签订的房屋买卖合同；2.被告中原物业返还定金5万元。
被告张桂芝对原告变更后的诉讼请求没有异议。
被告中原物业辩解：1、对解除合同不予认可，其已促成合同成立，有权要求居间报酬；2、5万元系定金，被告张桂芝已签收，无论退还原告还是给被告张桂芝，应当凭相应的文件；3、按照居间报酬的约定，其可以从保管的款项中扣除居间费用。故其不同意返还5万元，到执行阶段愿意配合。
经审理查明，2017年4月22日，原告(乙方)与被告张桂芝(甲方)经被告中原物业(丙方)居间，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告以820万元的总价购买被告张桂芝名下坐落于上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)。协议第三条约定乙方向丙方支付意向金5万元，如甲方在房屋买卖合同上签字，该意向金转为定金。同日，原告(乙方)与被告张桂芝(甲方)签订《房屋买卖合同》(合同编号：CSZ-
XXXXXXXX)，合同第3条签订示范文本买卖合同约定“……甲、乙双方同意于本合同签署后260天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》……”。合同第11条定金责任约定“……甲方同意将收到的定金交居间方保管……”。同日，原告与被告张桂芝签订《房屋买卖合同附件》，约定“……现购房人因查询自身购房资格需要先行与售房人签订购房合同，合同号为：CSZ-
XXXXXXXX，购房人将自签约购房合同10个工作日内完成购房资格查询的相关事宜，并在完成查询后2个工作日内通知售房人自身购房资格情况，如因自身购房资格问题(包括限购及非首套)而导致无法进行购房交易，购房人不承担违约责任。如查询后无问题而不进行购房交易的，则视作违约，即伍万元订金归售房人所有。反之，售房人需退回伍万元订金，同时合同不再进行下去”。同日，原告向被告中原物业支付意向金5万元。
2017年11月21日，原告以被告张桂芝违约为由，诉来本院。
本院认为，本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及原告与被告张桂芝签订《房屋买卖合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。在合同实际履行过程中，原告与被告张桂芝未能就合同的继续履行达成一致意见，现原告要求解除双方的房屋买卖合同，其实质为解除双方之间的房屋买卖预约合同关系，对此被告张桂芝未有异议，本院照准裁判。根据合同的约定，原告支付的5万元意向金于被告张桂芝在《房屋买卖合同》上签字时即转为定金并由被告中原物业保管，现原告要求由定金的保管方被告中原物业返还5万元定金，被告张桂芝对此未有异议，为减少讼累，本院支持原告的该项诉求。被告中原物业在审理中辩解要到执行阶段才愿意配合法院处理该笔定金而不愿直接返还，纯属浪费司法资源，本院对其辩解意见不予采纳。至于被告中原物业依据《房地产买卖居间协议》应当向买卖房屋的当事人收取的居间报酬，被告中原物业可依法另行处理。鉴于被告张桂芝对原告的两项诉讼请求均无异议，而该两项诉讼请求并未涉及被告张桂芝违约责任的承担，故本院对被告张桂芝在合同履行过程中是否存在违约行为不再作审议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(二)项规定，判决如下：
一、解除原告薛峥皓、顾皆英与被告张桂芝之间买卖上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋的预约合同关系；
二、被告上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛峥皓、顾皆英定金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(此款原告薛峥皓、顾已预交)，由原告薛峥皓、顾皆英负担575元，被告张桂芝负担287.50元，被告上海中原物业顾问有限公司负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王金
二〇一八年四月八日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执921号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市。组织机构代码：X1339898-6。
负责人：汪雷，职务：行长。
被执行人刘京亮。
被执行人陈立宜。
法定代表人：李坤书，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人刘京亮、陈立宜金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权127404.40元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执921号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市。组织机构代码：X1339898-6。负责人：汪雷，职务：行长。被执行人刘京亮。被执行人陈立宜。法定代表人：李坤书，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人刘京亮、陈立宜金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权127404.40元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年八月九日书记员  王瑞鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5153号
原告:张桂琴,女，1950年11月2日出生,汉族，住镇江市。
委托代理人：陈斌。扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告:马乃成,男，1968年1月24日出生，汉族，住灌南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30活凯旋广场212号。
负责人：刘雪峰，总经理。
委托代理人：方锦雅，该公司职员。
原告张桂琴与被告马乃成、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告张桂琴于2017年12月1日向本院提出撤回对被告马乃成、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张桂琴负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6665号
原告：高志峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄欣明，女，1978年2月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告高志峰诉被告黄欣明民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告高志峰到庭参加诉讼，被告黄欣明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志峰起诉认为：高志峰与黄欣明系朋友关系。黄欣明因生意资金周转多次向高志峰借款合共200500元，并签订多份《借款合同》，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍按月计算，如发生纠纷则由江门市蓬江区人民法院管辖。签订合同后，高志峰向黄欣明支付了借款200500元，黄欣明出具了《收据》确认收到借款。黄欣明借款后有按约定支付利息，但借款期满后经高志峰多次催收仍未归还借款本金。据此，请求判令：1.黄欣明向高志峰偿还借款本金200500元；2.黄欣明负担本案诉讼费用。
原告高志峰提供的证据有：1.高志峰的身份证，证明高志峰的原告诉讼主体资格；2.黄欣明的身份证（复印件），证明黄欣明的被告诉讼主体资格；3.《借款合同》及《借据》，证明高志峰向黄欣明出借200500元的事实。
被告黄欣明没有答辩和举证。
本院查明：2014年7月8日，黄欣明向高志峰借款150000元，高志峰交付现金150000元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。次日，双方补签一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款150000元，借款期限从2014年7月9日起至2014年8月8日止，月利率18‰，黄欣明承诺如到2014年8月9日不能归还本金及利息，除支付利息外，还按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容。
同年11月3日，黄欣明又向高志峰借款33000元，并协商上述第一笔借款150000元展期至2014年12月3日。双方签订一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款33000元，借款期限从2014年11月3日起至2014年12月3日止，月利率为人民银行同期贷款基准利率四倍，黄欣明承诺如到2014年12月30日不能归还本金及利息，除支付利息外，还需按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容，并备注2014年8月8日到期未还的借款150000元在2014年12月3日还清等。随后，高志峰交付现金33000元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。
同日，黄欣明再向高志峰借款17500元，双方签订一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款17500元，借款期限从2014年11月3日起至2014年12月2日止，月利率为银行同期贷款基准利率四倍，黄欣明承诺如到2014年12月30日不能归还本金及利息，除支付利息外，还需按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容。随后，高志峰交付现金17500元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。
上述三笔借款合共200500元。借款期限届满后，黄欣明没有偿还借款，高志峰遂于2016年12月1日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。高志峰持《借款合同》及《收据》原件主张黄欣明于2014年7月8日和11月3日向其三次借款共200500元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而黄欣明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。高志峰已经履行出借义务，黄欣明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对高志峰所主张的黄欣明尚欠其借款200500元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，黄欣明逾期未能还款给高志峰，显属违约，应承担违约责任。高志峰诉请黄欣明偿还借款200500元，理据充分，本院予以支持。
黄欣明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告黄欣明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志峰偿还借款200500元。
被告黄欣明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元，公告费260元，合共4568元，由被告黄欣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一七年三月三十日
法官 助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初6665号原告：高志峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄欣明，女，1978年2月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告高志峰诉被告黄欣明民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告高志峰到庭参加诉讼，被告黄欣明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志峰起诉认为：高志峰与黄欣明系朋友关系。黄欣明因生意资金周转多次向高志峰借款合共200500元，并签订多份《借款合同》，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍按月计算，如发生纠纷则由江门市蓬江区人民法院管辖。签订合同后，高志峰向黄欣明支付了借款200500元，黄欣明出具了《收据》确认收到借款。黄欣明借款后有按约定支付利息，但借款期满后经高志峰多次催收仍未归还借款本金。据此，请求判令：1.黄欣明向高志峰偿还借款本金200500元；2.黄欣明负担本案诉讼费用。原告高志峰提供的证据有：1.高志峰的身份证，证明高志峰的原告诉讼主体资格；2.黄欣明的身份证（复印件），证明黄欣明的被告诉讼主体资格；3.《借款合同》及《借据》，证明高志峰向黄欣明出借200500元的事实。被告黄欣明没有答辩和举证。本院查明：2014年7月8日，黄欣明向高志峰借款150000元，高志峰交付现金150000元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。次日，双方补签一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款150000元，借款期限从2014年7月9日起至2014年8月8日止，月利率18‰，黄欣明承诺如到2014年8月9日不能归还本金及利息，除支付利息外，还按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容。同年11月3日，黄欣明又向高志峰借款33000元，并协商上述第一笔借款150000元展期至2014年12月3日。双方签订一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款33000元，借款期限从2014年11月3日起至2014年12月3日止，月利率为人民银行同期贷款基准利率四倍，黄欣明承诺如到2014年12月30日不能归还本金及利息，除支付利息外，还需按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容，并备注2014年8月8日到期未还的借款150000元在2014年12月3日还清等。随后，高志峰交付现金33000元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。同日，黄欣明再向高志峰借款17500元，双方签订一份《借款合同》，主要约定黄欣明因生意资金周转需要向高志峰借款17500元，借款期限从2014年11月3日起至2014年12月2日止，月利率为银行同期贷款基准利率四倍，黄欣明承诺如到2014年12月30日不能归还本金及利息，除支付利息外，还需按借款总额20%支付违约金给高志峰等内容。随后，高志峰交付现金17500元给黄欣明，黄欣明出具一份《收据》确认收到该借款。上述三笔借款合共200500元。借款期限届满后，黄欣明没有偿还借款，高志峰遂于2016年12月1日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。高志峰持《借款合同》及《收据》原件主张黄欣明于2014年7月8日和11月3日向其三次借款共200500元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而黄欣明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。高志峰已经履行出借义务，黄欣明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对高志峰所主张的黄欣明尚欠其借款200500元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，黄欣明逾期未能还款给高志峰，显属违约，应承担违约责任。高志峰诉请黄欣明偿还借款200500元，理据充分，本院予以支持。黄欣明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告黄欣明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志峰偿还借款200500元。被告黄欣明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4308元，公告费260元，合共4568元，由被告黄欣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一七年三月三十日法官 助理  徐旭斌书 记 员  何宝燕
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执20号
申请执行人申桂枝，女，1948年12月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人刘小敬，女，1968年12月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李迎迎，女，1991年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李胜，男，1986年12月4日生，汉族，住廊坊市。
廊坊市安次区人民法院作出的申桂枝、刘小敬、李迎迎与李胜交通事故纠纷一案的（2017）冀1002民初670号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单对被执行人银行存款、土地使用权证、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初670号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一八年四月十八日
书记员 刘展
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青民监2号
西宁渣土运输有限公司：
你公司因青海福昌重型汽车销售有限公司(以下简称福昌公司)与马生彪、马录、马成彪、马智武、你公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第96号民事判决及本院（2014）青民二终字第86号民事判决，以被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。经查，原审原告（反诉被告、被上诉人）福昌公司与原审被告（反诉原告、上诉人）马生彪、马录、马成彪、马智武对双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同及其相关约定的真实性均无异议；对当天马生彪、马录、马成彪、马智武出具给福昌公司写明欠货款189万元欠条的真实性无异议。各方当事人对2013年7月12日你公司、福昌公司与22辆渣土车车主签订协议的真实性均无异议，对2013年7月12日，福昌公司出具承诺书的真实性均无异议，对2013年4月20日，你公司向福昌公司出具担保函的真实性无异议。对前述协议、欠条、承诺书、担保函确定的需方马生彪、马录、马成彪、马智武以分期付款方式从供方福昌公司处购买渣土运输车，约定支付首付货款63万元，尚欠189万元；车辆已交付，并已实际正常运营，马生彪、马录、马成彪、马智武必须以约定从2013年4月19日至2015年4月19日按月分24次付清车款；在未付清全部货款前，渣土运输车所有权保留，经供需方、担保方你公司协商，为方便需方正常运营，供方将车辆所有权落户在担保方你公司的事实无异议。原审庭审中，你公司法定代表人韩国德自认当时提供了担保，与福昌公司有协议，车辆都落户到你公司名下，购车人没有还清车款时，不能转户；马生彪、马录、马成彪、马智武并未履行协议约定的分期付款义务。马生彪、马录、马成彪、马智武实际支付首付货款60万元，至诉讼发生时，需方尚欠供方包括分期付款利息在内的货款2,254,160.00元；你公司为马生彪、马录、马成彪、马智武分期付款担保方；需方与担保方协商由你公司提供渣土车运营货源；原判判令你公司在198万元范围内承担需方支付货款的担保责任。上述事实，由经原审庭审举证、质证、认证的前述协议、欠条、承诺书、担保函予以印证，应予确认。
关于被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误的问题。经查，如前所述，在原审中，你公司认可福昌公司与马生彪、马录、马成彪、马智武供需双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同，你公司认可2013年7月12日与福昌公司、22辆渣土车车主三方签订的协议，你公司收取22辆渣土车车主管理费，你公司与购车人协商为购车人提供渣土车运营货源。福昌公司诉称根据与购车人马生彪、马录、马成彪、马智武分期付款协议第八条，车款未付清前保留车辆所有权；经与买车人、担保人你公司协商，买车人、担保人同意，为方便运营车辆所有权在车款未付清前落户你公司；买车人挂靠在你公司运营也是事实。对福昌公司的上述意见及分期付款销售合同、承诺书、担保函、欠条等证据证明的上述事实，你公司未提出反驳意见。你公司自认为购车人购车提供按时支付货款的担保，你公司对为需方支付货款承担担保责任的原审判决没有提出上诉，应认定为同意原判，并服判。现你公司的申诉主张，在原审中没有提出，也没有提交证据，应作为另案另行起诉。
本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条案件应再审的条件，你公司的申诉理由，不能成立。对你公司的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2577号
原告：黄某，女，1986年8月29日出生，汉族，住固始县。
被告：雷某1，男，1984年11月1日出生，汉族，住固始县。
原告黄某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告雷某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生两个孩子由被告抚养；3.婚后共同财产归被告及两个孩子所有；4.共同债务由被告偿还。事实和理由：原、被告双方于2004年自由恋爱并确立恋爱关系，2006年11月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿雷某2，××××年××月××日生育儿子雷某3。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后因家庭生活琐事经常生气吵架，双方性格脾气差异较大，导致婚后生活十多年始终未建立真正的夫妻感情，现原、被夫妻感情已走向破裂，无法继续生活下去，已无和好可能。故诉至法院，要求查明事实，依法判处。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年自由恋爱并确立恋爱关系，2006年11月1日举办行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿雷某2，××××年××月××日生育儿子雷某3。婚后双方为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，并且生育两个子女，双方婚姻有一定的感情基础。现原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，只要双方能互谅互信，加强沟通，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告雷某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年五月十五日
书记员 马永霄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2091号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1965年3月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月十八日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2091号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人:施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：王建忠，男，1965年3月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月十八日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,810.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,810.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异171号
异议人(申请执行人)关向东，男，1965年4月14日出生。
被执行人北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
依据发生法律效力的本院作出的（2015）东行初字第206号行政判决书，本院在执行关向东与北京市公安局东城分局一案的过程中，申请执行人关向东向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人关向东称，其向法院申请执行的（2016）京0101执1025号案件至今已经超过法定6个月的执行期限，法院的执行行为违反了《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》。综上，依法提出执行异议，请求确认法院超期执行的行为违法。
经审查查明，本院（2015）东行初字第206号行政判决书确定，责令北京市公安局东城分局于判决生效之日起三十日内对关向东于二○一四年七月十三日报警所称的其在北京市东城区南翔凤胡同十三号院被他人殴打一事继续履行法定职责，依法作出相应的处理决定。案件受理费50元，由北京市公安局东城分局负担。2016年2月24日，关向东向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执1025号立案执行。2016年11月29日，本院出具（2016）京0101执1025号执行裁定书裁定终结本院（2015）东行初字第206号行政判决书的本次执行程序。2017年6月14日，本院以（2017）京0101执异163号执行裁定书裁定撤销本院（2016）京0101执1025号执行裁定书。
上述事实有（2016）京0101执1025号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人异议请求的成立以法院执行行为违反法律规定为前提。涉案执行裁定书是否违反法律规定是本案争议焦点。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第五条规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。本案中，关向东于2016年2月24日申请强制执行，2016年11月29日本院以（2016）京0101执1025号执行裁定书裁定终结本院（2015）东行初字第206号行政判决书的本次执行程序。2017年6月14日，本院以（2017）京0101执异163号执行裁定书裁定撤销（2016）京0101执1025号执行裁定书后，该案至今尚未执结，已经超出了法定期限。申请执行人关向东的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人关向东异议请求成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年四月二日
书记员 王 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执823号
申请执行人：张峰，男，1976年1月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住所地武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人张峰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初148号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金5687元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款5637元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18205号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18205号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏