wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2548号
原告：王某某，男,汉族，系铁煤集团铁某公司员工，住调兵山市。
被告：郑某某，男，汉族，系铁煤集团某队工人，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由侍莎莎独任，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：被告郑某某于2015年5月15日从原告处借款人民币60000元，用于生意资金周转。被告郑某某给原告出具借条一张，约定借款期限为2015年5月15日至2015年10月15日，未约定利息。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今没有给付原告。故原告向法院提出诉讼，请求判令被告给付原告欠款60000元并且本案的诉讼费由被告承担。
被告郑某某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：借条原件一张，证明借款事实成立。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑某某经合法传唤未到庭，未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告王某某与被告郑某某系朋友关系。被告郑某某于2015年5月15日从原告处借款人民币60000元，用于生意资金周转。被告郑某某给原告出具借条一张，约定借款期限为2015年5月15日至2015年10月15日，未约定利息。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今没有给付原告。
本院认为：原告王某某与被告郑某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。原告王某某主张被告郑某某偿还借款60000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金60000元。
一审案件受理费1300.00元（原告已预交），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十二月十六日
书记员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终705号
上诉人（原审原告）：李立北，男。
委托诉讼代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天地养殖设备有限公司，住所地沈阳辉山。
法定代表人：魏延锦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人李立北因与被上诉人辽宁天地养殖设备有限公司（以下简称天地设备公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李立北上诉请求：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人存在劳动关系，请求二审法院予以改判。
天地设备公司辩称：同意一审法院判决。
李立北向一审法院起诉请求：请求确认李立北、天地设备公司于2016年7月14日存在劳动关系；本案诉讼费由天地设备公司承担。事实和理由：2016年7月14日，李立北到天地设备公司工作，从事机械加工工作。天地设备公司为李立北按月开资，每月4000元。李立北于2017年5月10日因正常工作受伤，李立北、天地设备公司符合法律规定的主体资格，李立北从事的工作属于天地设备公司的业务范围，天地设备公司制定的各项规章制度适用于李立北，李立北于2016年7月14日至2017年5月10日都在天地设备公司开资。李立北受伤后，天地设备公司，为推卸责任欺骗李立北说双方补签合同后，会得到更多赔偿，李立北在天地设备公司提供的合同上签字了。天地设备公司的目的是为了否定与李立北存在劳动关系。
一审法院认定事实:李立北在天地设备公司从事机械加工工作。李立北与菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽服务公司）签订劳动合同，约定：合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，从事操作工岗位，工作地点为辽宁省，每月工资标准为1530元。天地设备公司与菏泽服务公司签订劳务外包服务协议，协议约定菏泽服务公司应与其工作人员依法签订劳动合同，承担用人单位的一切法律责任。菏泽服务公司承揽天地设备公司指定的提供焊接、机加工、销售服务业务。工作地点为天地设备公司生产车间。协议有效期为2017年2月17日至2018年2月16日。天地设备公司向李立北支付了2017年5月份和2017年6月份工资，天地设备公司抗辩其系为菏泽服务公司代发工资。2017年5月10日，李立北在工作中受伤。天地设备公司提交2017年8月1日运城市盐湖区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书复印件一份，该决定书记载用工单位为青岛中劳联劳务服务连锁有限公司运城分公司，认定李立北为工伤。周众、周阳出具书面的证�证言证实，李立北、天地设备公司存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天地设备公司与菏泽服务公司签订劳务外包服务协议，菏泽服务公司派遣工作人员到天地设备公司从事焊接、机加工、销售等服务业务，同时，李立北与菏泽服务公司签订了书面的劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，故李立北主张2017年3月1日至今与天地设备公司存在劳动关系，一审法院不予支持。李立北主张2016年3月1日至2017年2月28日与天地设备公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明李立北、天地设备公司存在劳动关系的事实，故对李立北主张2016年3月1日至2017年2月28日与天地设备公司存在劳动关系，一审法院不予支持。李立北提交的周众、周阳的书面证人证言，没有两名证人的身份信息，且两名证人未出庭作证，故对两份书面的证人证言一审法院不予采信。
一审法院判决：驳回李立北的诉讼请求。案件受理费10元，由刘星承担。
本院另查明，2017年10月17日，李立北向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月22日作出仲裁裁决书并于2017年11月28日向李立北送达，李立北不服，诉至一审法院。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人天地设备公司与菏泽服务公司签订劳务外包服务协议，菏泽服务公司派遣工作人员到天地设备公司从事焊接、机加工、销售等服务业务，同时，李立北与菏泽服务公司签订了书面的劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，故对李立北主张2017年3月1日至今与天地设备公司存在劳动关系，一审法院院不予支持并无不当。李立北主张2016年3月1日至2017年2月28日与天地设备公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系的事实，故对李立北主张2016年3月1日至2017年2月28日与天地设备公司存在劳动关系的上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，上诉人李立北上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李立北负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年三月十五日
书记员 石 双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初409号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。
被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令两被告偿还原告借款本金170000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。在审理本案过程中，因原告林海杰的申请，本院于2018年1月8日作出（2018）浙1081民初409号裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月15日，被告叶潘杰、林挺因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。后被告仅归还了30000元及利息2600元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶潘杰、林挺在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款170000元，并支付自2018年1月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，案件保全费5000元，合计6850元，由被告叶潘杰、林挺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海宏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李其洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初486号
原告：胡关亚，男，1967年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路北段花鸟市场院内。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告胡关亚与被告徐州旺田置业有限公司（以下简称旺田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡关亚的委托诉讼代理人谭淑颖、被告旺田公司的委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡关亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工资42000元及利息（以42000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款利率标准，从2016年7月19日起计算至实际还清本金之日止）；2、依法判令被告承担支付欠款额5%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于2013年到被告处工作，任被告公司的工程部负责人、工程师。2016年1月12日，被告将拖欠原告的工资结算形成欠条一份，并签订协议书，约定被告分三批给付拖欠原告的50000元工资，否则被告承担欠款额5%的违约金。后，被告仅付8000元，余款42000元至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如诉请。
被告旺田公司答辩称：原告原是我公司的职工是事实，双方签订的欠条和协议也是真实的，但是原告在工作期间尚欠公司借款25482元，如原告同意把该借款从其工资款中扣除，我公司同意支付其剩余款项。如原告不同意，我公司将提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月份，原告到被告处工作，任工程部负责人、工程师。2016年1月12日，原被告双方经过结算，被告欠发原告2015年5月份-12月份、2016年元月份10天工资总额50000元，双方签订协议书记载原告现自愿提出辞职，并约定被告于2016年2月5日之前付原告18000元，2016年4月8日之前付原告12000元，2016年7月18日之前付原告20000元。被告如不按约定付款，需向原告支付欠款额的5%的违约金。协议签订后，被告于2016年6月8日给付原告5000元，于2016年9月15日给付原告3000元，共计8000元。
2018年5月10日，原告向本院提交申请，表示自愿放弃要求被告承担5%违约金的诉讼请求。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款规定，劳动者提供劳动的，有权获得劳动报酬，用人单位应当按月以货币形式支付劳动者本人工资。劳动关系解除或者终止的，应当在解除或终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。双方另有约定的除外。因此，本案被告在原告辞职双方劳动关系解除后，应当按照双方约定及时支付欠发原告的42000元工资。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，赔偿给对方造成的损失。因此，本案原告主张被告支付逾期支付工资42000元本金的利息（以42000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年7月19日起计算至被告实际支付完毕本金之日止），本院依法予以支持。三、原告自愿放弃5%违约金的诉讼请求，经审查是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。四、关于被告辩称的原告在工作期间尚欠公司借款25482元，因与本案非同一法律关系，其可另行起诉。
综上，依照、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告徐州旺田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡关亚工资42000元及利息（以42000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款利率为标准，从2016年7月19日起计算至实际支付完毕本金之日止）；
二、驳回原告胡关亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐州旺田置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年五月十日
书 记 员 安小峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3529号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王春雨,男,汉族,1985年4月5日出生，住黑龙江省五常市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王春雨金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初343号
原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区×办×开发×-地下室-×。
经营者姓名张成珍，女，1969年6月15日出生，汉族，，住黑龙江省鸡西市鸡冠区×委×组。
委托代理人潘立波，男，律师。
被告贡立霞，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区×委×组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区×委。
原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅与被告贡立霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员褚连英适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅经营者张成珍及其委托代理人潘立波、被告贡立霞到庭参加诉讼。2016年4月5日本院第二次公开开庭进行审理，原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅经营者张成珍到庭参加诉讼，被告贡立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅诉称，原、被告口头约定合伙经营鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅的卡部，原告出资金、出场地，被告以技术入股，风险共担，利润平均分配。原告单位的卡部利润总结表能证明被告是以合伙人身份平均分配卡部利润。原告单位店长刘××负责点名，由财务人员记录，双方合伙经营期间，原告单位财务总管王××将刻制的公章交给被告，被告在离开原告单位时未将公章交回，故被告在仲裁时提交的加盖公章的考勤表是被告伪造的。被告在仲裁时提交收据不是罚款，是快乐基金。作为卡部的合伙人不参加考勤，且原告单位的考勤表不加盖公章。原、被告之间不存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。请求法院确认原、被告不存在劳动关系。
被告贡立霞辩称，原告提交的卡部利润总结表、合伙人贡立霞分成表均不能证明原、被告是合伙关系。被告从来没见过总结表，原告是在被告不知道的情况下私自制作的。被告在工作期间从未使用过分成表，此表没有被告签字，是原告自行制作的。原告称被告提交的考勤表是伪造的，没有根据，原告没有证据证明王××给被告刻的公章。如果没有参加考勤的人员都是合伙人，那么刘××、王××也不参加考勤，也是合伙人吗？公司规定，经理、主管不参加职工的考勤，只参加经营业主的考勤。一个有几十人的公司，合伙人怎么只能挣2000元左右的工资，如果原、被告是合伙关系，工商执照上应有被告的名字。原告没有证据证明双方是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月23日，张成珍经鸡西市工商行政管理局鸡冠分局注册成立鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅。经营性质：个人经营。经营范围：手机及配件。原告业主张成珍称其与被告贡立霞合伙经营卡部，张成珍出资金、出场地，被告贡立霞以技术入股，风险共担，利润平均分配。原告为证明该诉讼主张，向本院提交了中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司市场营销部于2016年3月30日出具的证明，证实“邮储账号××，户名贡立霞为代理商签约银联卡，曾上报给中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司作为营业资金代扣业务。”经原告申请，本院依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市中心支行进行查询，从2014年6月21日起至2015年3月25日，中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司通过被告贡立霞在中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司通过被告贡立霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市中心支行账号××号银联卡扣取张成珍与贡立霞合伙经营卡部期间应上缴给联通公司的各种费用。张成珍与贡立霞合伙经营卡部期间因违反联通公司实名制的规定，2014年12月15日，贡立霞从原告财务领取罚款3050元；2014年6月4日，被告贡立霞从原告财务领取电信吉祥号费用30元和20元；2014年11月3日，被告贡立霞从原告财务领取卡部换色带费80元；2014年11月30日，被告贡立霞收取卡部移动卡费240元和770元；2014年11月30日，被告贡立霞从原告财务领取电信12月份代办费、话费合计1312元；2014年12月18日，被告贡立霞在原告财务领取卡部换网点费50元；2014年12月19日，被告贡立霞在原告财务领取2014年12月份至2015年11月份移动光纤费600元；2015年1月6日，被告贡立霞从原告财务领取移动11月份代办费6934元，扣税562元。诉讼中，被告提出其系原告单位员工，销卡达3千张，底薪3000元，2千张，底薪2500元，1千5张，底薪2000元，未达1千5张，底薪1200元。但原告经营者张成珍从2010年4月至2015年3月每月一次或几次通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市中心支行给被告贡立霞转款，数额不等，2014年4月、5月、7月和8月三次转款数额均为1050元，低于1200元。庭审中，被告贡立霞向法院提交了加盖鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅卡部公章的考勤表和工资表，证明其系鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅的员工。原告有异议，被告未向法院提交鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅经营者张成珍指派其担任考勤及工资报表工作。庭审时，原告申请证人王××、陈××出庭作证，证明张成珍与贡立霞合伙经营卡部，张成珍出资金、出场地，贡立霞以技术入股，风险共担，利润平均分配。2015年11月5日，贡立霞向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅存在劳动关系。2015年11月17日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字[2015]第661号仲裁裁决，确认贡立霞与鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅从2010年3月23日起建立劳动关系。
本院认为，被告贡立霞称其系原告单位员工，具体负责销售手机卡工作，不负责考勤和工资报表工作。现原告单位卡部加盖公章的考勤表、工资表均在被告手中保管，说明被告的工作不只是销售手机卡。从原告业主张成珍为被告转款的数额看，有四个月三次转款数额均为1050元，与被告称最低工资为1200元相互矛盾。根据中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司市场营销部为原告出具的证明、被告贡立霞从原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅财务领取违反实名制罚款、被告贡立霞经手卡部更换设施和购置消耗品支付费用、原告业主张成珍每月通过银行为被告贡立霞转款数额以及证人王××、陈××出庭作证的内容，应认定原告业主张成珍与被告贡立霞系合伙关系，被告贡立霞并不是原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅的员工，原、被告双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅与被告贡立霞不存在劳动关系。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告贡立霞负担，此款原告鸡西市鸡冠区凌志通讯器材厅已预付，被告贡立霞于本判决生效后十日内将负担的数额给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一六年四月六日
书记员 李 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3677号
原告：张群芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告张群芳与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张群芳诉称，2014年2月26日，原告就购买虹桥花园4幢2单元904室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款365005元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为53290.70元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款365005元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为6752.60元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2014年2月26日，原、被告签订了编号为1402240016的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张群芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审281号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人补进安，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人补进安作出的晋国土资运开土处字[2016]010号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字[2016]010号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 一 平
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终494号
上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人何梁锋，男，该单位工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
上诉人董开心因行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，本案原告董开心曾于2017年4月20日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，所列被告为绍兴市人民政府、绍兴市越城区灵芝镇人民政府，诉讼请求为要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，起诉的事实与理由与本案中原告所诉称的事实理由一致，即原告两次起诉的均为同一行政行为。2017年8月7日，董开心向绍兴市中级人民法院申请撤诉，该院作出（2017）浙06行初120号行政裁定，准予董开心撤回起诉。现原告就同一行政行为再次提起行政诉讼并无正当理由，故其起诉不符合规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告董开心的起诉。
上诉人董开心上诉称：1.（2017）浙06行初120号案件撤诉系变更被告需要。该案件中原告以绍兴市人民政府为被告之一提起诉讼，然根据（2017）浙行终6号行政裁定书，对原绍兴市镜湖新区管理委员会所作行为提起诉讼，不能以绍兴市人民政府为被告。结合绍兴市人民政府答辩，经审判长释明，原告因错列被告而撤回该案对绍兴市人民政府的起诉。2.因被诉强制行为违法，且未告知上诉人诉权及相关信息，致上诉人错列其他组织为被告。上诉人曾于2017年5月26日向本案被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府提出“灵芝镇全心村拆迁公告的文书信息（即全心村拆迁公告内容，可以是复印件）”的政府信息公开申请，后经（2017）浙0602行初118号行政判决责令被上诉人限期公开，然被上诉人至今未履行。上诉人于2017年8月1日以绍兴市越城区人民政府为被告提起诉讼，后经（2017）浙06行初215号行政裁定书认定“具体实施涉案房屋拆除行为的是绍兴市越城区灵芝镇人民政府”。故提起本案诉讼。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案应当由越城区人民法院管辖。4.上诉人1993年经审批同意建造并居住20多年的房屋由被上诉人拆除，而未获得补偿，被诉强制行为违法。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认拆除涉案房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：（2017）浙06行初120号案件中，原告董开心所诉行政行为虽与本案相同，但被告系绍兴市人民政府及绍兴市越城区灵芝镇人民政府。董开心于该案撤诉申请书中明确载明，系“因浙江省高院作出（2017）浙行终6号相关裁定，本案需变更被告”而撤诉，并非放弃相关诉讼请求。现上诉人经其他诉讼，认为被上诉人系实施被诉行政强制行为的唯一确定主体，故而提起本案诉讼，一审法院认定其为重复起诉不妥。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处于一审答辩时主张，上诉人起诉已超过法定起诉期限，然未提交充分证据予以证明。综上，上诉人的部分上诉理由本院予以采纳，一审驳回起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初226号行政裁定；
二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月十日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终494号上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。法定代表人王寅，主任。委托代理人何梁锋，男，该单位工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。上诉人董开心因行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，本案原告董开心曾于2017年4月20日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，所列被告为绍兴市人民政府、绍兴市越城区灵芝镇人民政府，诉讼请求为要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，起诉的事实与理由与本案中原告所诉称的事实理由一致，即原告两次起诉的均为同一行政行为。2017年8月7日，董开心向绍兴市中级人民法院申请撤诉，该院作出（2017）浙06行初120号行政裁定，准予董开心撤回起诉。现原告就同一行政行为再次提起行政诉讼并无正当理由，故其起诉不符合规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告董开心的起诉。上诉人董开心上诉称：1.（2017）浙06行初120号案件撤诉系变更被告需要。该案件中原告以绍兴市人民政府为被告之一提起诉讼，然根据（2017）浙行终6号行政裁定书，对原绍兴市镜湖新区管理委员会所作行为提起诉讼，不能以绍兴市人民政府为被告。结合绍兴市人民政府答辩，经审判长释明，原告因错列被告而撤回该案对绍兴市人民政府的起诉。2.因被诉强制行为违法，且未告知上诉人诉权及相关信息，致上诉人错列其他组织为被告。上诉人曾于2017年5月26日向本案被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府提出“灵芝镇全心村拆迁公告的文书信息（即全心村拆迁公告内容，可以是复印件）”的政府信息公开申请，后经（2017）浙0602行初118号行政判决责令被上诉人限期公开，然被上诉人至今未履行。上诉人于2017年8月1日以绍兴市越城区人民政府为被告提起诉讼，后经（2017）浙06行初215号行政裁定书认定“具体实施涉案房屋拆除行为的是绍兴市越城区灵芝镇人民政府”。故提起本案诉讼。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案应当由越城区人民法院管辖。4.上诉人1993年经审批同意建造并居住20多年的房屋由被上诉人拆除，而未获得补偿，被诉强制行为违法。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认拆除涉案房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：（2017）浙06行初120号案件中，原告董开心所诉行政行为虽与本案相同，但被告系绍兴市人民政府及绍兴市越城区灵芝镇人民政府。董开心于该案撤诉申请书中明确载明，系“因浙江省高院作出（2017）浙行终6号相关裁定，本案需变更被告”而撤诉，并非放弃相关诉讼请求。现上诉人经其他诉讼，认为被上诉人系实施被诉行政强制行为的唯一确定主体，故而提起本案诉讼，一审法院认定其为重复起诉不妥。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处于一审答辩时主张，上诉人起诉已超过法定起诉期限，然未提交充分证据予以证明。综上，上诉人的部分上诉理由本院予以采纳，一审驳回起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初226号行政裁定；二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年一月十日书记员  王雪莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7606号
原告：钟月全，男，1992年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陶晓青，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。身份证住址上虞区。
原告钟月全与被告陶晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告钟月全的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼。被告陶晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟月全诉称，被告陶晓青因资金困难向原告钟月全借款55000元，并出具借条两份，承诺于2017年7月10日前归还借款25000元，于2017年8月30日前归还借款30000元。但截至目前，被告仍未按约归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告陶晓青归还原告借款人民币55000元，原告庭审中变更明确诉讼请求为：请求被告陶晓青归还原告钟月全借款人民币50000元，并支付以50000元为本自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陶晓青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年6月22日，被告陶晓青分两次向原告钟月全借款人民币25000元、30000元，归还日期分别为2017年7月10日、2017年8月30日前归还，各出具借条一份，其中25000元该笔借款实际交付金额为20000元，两笔借款实际交付金额共计人民币50000元。后因被告陶晓青未向原告钟月全归还借款，原告经催讨未果故诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条两份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元及支付逾期还款相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晓青应归还原告钟月全借款人民币50000元，并支付以50000元为本自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告陶晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初235号
原告：田莲弟，女，住凤凰县。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：陈华强，男，住湖南省凤凰县。
被告：万小彬，男，住湖南省凤凰县。
原告田莲弟诉被告陈华强、万小彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田莲弟撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告田莲弟负担。
审判员 李小雷
二〇一八年四月十日
书记员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3042号
原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。
负责人：李冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：范爱国，男，1975年7月17日生，汉族，住泰兴市。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告范爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘世红
二〇一八年五月八日
法官助理 孙素华
书 记 员 王梦婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被告：范爱国，男，1975年7月17日生，汉族，住泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告范爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉处理。审 判 员 刘世红二〇一八年五月八日法官助理 孙素华书 记 员 王梦婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何晓芬，女，1984年10月19日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,948.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何晓芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,948.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1852号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：吴金宝，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张怀武，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人吴金宝、张怀武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息55445.59元及余欠利息，案件受理费968元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因吴金宝、张怀武未报告财产，本院依法将吴金宝、张怀武纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1852号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：吴金宝，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张怀武，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人吴金宝、张怀武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元、利息55445.59元及余欠利息，案件受理费968元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因吴金宝、张怀武未报告财产，本院依法将吴金宝、张怀武纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三日书记员  杨景东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第4690-1号
原告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人王森。
委托代理人谢玉婵，公司职员。
委托代理人石正樑，公司职员。
被告福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地福建省明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人李贵江。
本院在审理原告福建亚通新材料科技股份有限公司诉被告福建明溪汇能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建明溪汇能环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司明溪县支行的开户账号为35×××02的存款人民币93000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建明溪汇能环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司明溪县支行的开户账号为35×××02的存款人民币93000元，冻结期限为六个月；
二、查封原告福建亚通新材料科技股份有限公司所有的闽A×××××奥德赛轿车一辆，查封期间不得转让、抵押或毁损等。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 江
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06034号
原告：张娥，女，1966年2月21日出生，汉族。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：营杰，男，1946年8月30日出生，汉族。
委托代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
本院在审理原告张娥与被告营杰执行异议之诉一案中，原告张娥于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张娥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张娥撤回起诉。
案件受理费人民币28800元，减半收取人民币14400元，由原告张娥负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯 叶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保2号
申请人:冯志堃，男，汉族，生于1955年12月2日，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人:胥竹梅，女，汉族，生于1957年4月4日，住所地四川省成都市成华区。
被申请人：邓永福，男，汉族，生于1956年7月4日，住所地四川省成都市成华区。
申请人冯志堃因与被申请人胥竹梅、邓永福就民间借贷事宜发生纠纷，申请人于2017年1月12日向本院提出保全申请，要求：1、保全被申请人胥竹梅在阿坝新源牧业有限公司中价值60万元的股权；2、保全胥竹梅在工商银行四川省分行营业部的存款185万元；3、保全邓永福所有的川AA***1号菲亚特小轿车一辆。申请人向本院提交了登记在其名下的位于绵竹市剑南镇176.18平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胥竹梅在阿坝新源牧业有限公司中价值60万元的股权，冻结期限为十二个月；
二、冻结胥竹梅在工商银行四川省分行营业部的存款185万元，冻结期限为十二个月；
三、查封被申请人邓永福所有的川AA***1号菲亚特小轿车一辆，查封期限为二十四个月。
四、查封申请人提供的担保物位于绵竹市剑南镇面积为176.18平方米的房屋，查封期限为二十四个月；
案件申请费5000元，由冯志堃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 周玉兰
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保2号申请人:冯志堃，男，汉族，生于1955年12月2日，住所地绵竹市。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被申请人:胥竹梅，女，汉族，生于1957年4月4日，住所地四川省成都市成华区。被申请人：邓永福，男，汉族，生于1956年7月4日，住所地四川省成都市成华区。申请人冯志堃因与被申请人胥竹梅、邓永福就民间借贷事宜发生纠纷，申请人于2017年1月12日向本院提出保全申请，要求：1、保全被申请人胥竹梅在阿坝新源牧业有限公司中价值60万元的股权；2、保全胥竹梅在工商银行四川省分行营业部的存款185万元；3、保全邓永福所有的川AA***1号菲亚特小轿车一辆。申请人向本院提交了登记在其名下的位于绵竹市剑南镇176.18平方米的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胥竹梅在阿坝新源牧业有限公司中价值60万元的股权，冻结期限为十二个月；二、冻结胥竹梅在工商银行四川省分行营业部的存款185万元，冻结期限为十二个月；三、查封被申请人邓永福所有的川AA***1号菲亚特小轿车一辆，查封期限为二十四个月。四、查封申请人提供的担保物位于绵竹市剑南镇面积为176.18平方米的房屋，查封期限为二十四个月；案件申请费5000元，由冯志堃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周玉兰二〇一七年一月十三日书记员  刘 燚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0821民申2号
再审申请人（一审被告）:杨家成，男，1967年8月8日生，哈尼族，农民，住址：宁洱哈呢族彝族自治县。
再审申请人（一审被告）:李红春，女，1974年2月27日生，哈尼族，农民，住址：宁洱县。
被申请人（一审原告）:白春华，男，1975年10月31日生，哈尼族，农民，住址：宁洱县。
再审申请人杨家成、李红春因与被申请人白春华农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云0821民初151号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨家成、李红春申请再审称：调解书的协议条款内容事实不清，协议内容不合理、不公平。理由为：一、单价计算不符合。施工协议书中约定的建筑面积是正房按每平方米470元的工价计算，不包括附属工程厕所、楼梯部分。被申请人白春华把附属工程厕所、楼梯部分按每平方米470元计算，与客观事实不符。二、实际建筑施工面积与被申请人丈量的面积不符。正房的建筑面积被被申请人多量出200平方米，实际是570平方米，被申请人单方量的是770.11平方米。为此，被申请人就多算了200平方米的钱。三、房子的质量有问题。地板瓷砖缝大，不平整；房子漏水。四、本施工工程量未进行过评估，是被申请人单方丈量和计算的结果。五、在未查清上述事实的情况下，就作出调解书，调解的内容显失公平。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。原审中，在本院主持下当事人就本案达成调解协议，杨家成和李红春已在调解笔录上签字确认，并签收了本院（2018）云0821民初151号民事调解书。现申请人没有提供证据证实本案调解违背其真实意思表示，调解协议违反法律规定。所以，杨家成、李红春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨家成、李红春的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王开应
审判员 吴成飞
审判员 刘 妍
二〇一八年六月十一日
书记员 李婕妤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民申2号再审申请人（一审被告）:杨家成，男，1967年8月8日生，哈尼族，农民，住址：宁洱哈呢族彝族自治县。再审申请人（一审被告）:李红春，女，1974年2月27日生，哈尼族，农民，住址：宁洱县。被申请人（一审原告）:白春华，男，1975年10月31日生，哈尼族，农民，住址：宁洱县。再审申请人杨家成、李红春因与被申请人白春华农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云0821民初151号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨家成、李红春申请再审称：调解书的协议条款内容事实不清，协议内容不合理、不公平。理由为：一、单价计算不符合。施工协议书中约定的建筑面积是正房按每平方米470元的工价计算，不包括附属工程厕所、楼梯部分。被申请人白春华把附属工程厕所、楼梯部分按每平方米470元计算，与客观事实不符。二、实际建筑施工面积与被申请人丈量的面积不符。正房的建筑面积被被申请人多量出200平方米，实际是570平方米，被申请人单方量的是770.11平方米。为此，被申请人就多算了200平方米的钱。三、房子的质量有问题。地板瓷砖缝大，不平整；房子漏水。四、本施工工程量未进行过评估，是被申请人单方丈量和计算的结果。五、在未查清上述事实的情况下，就作出调解书，调解的内容显失公平。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。原审中，在本院主持下当事人就本案达成调解协议，杨家成和李红春已在调解笔录上签字确认，并签收了本院（2018）云0821民初151号民事调解书。现申请人没有提供证据证实本案调解违背其真实意思表示，调解协议违反法律规定。所以，杨家成、李红春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家成、李红春的再审申请。（此页无正文）审判长  王开应审判员  吴成飞审判员  刘 妍二〇一八年六月十一日书记员  李婕妤
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1674号之一
申请执行人胡英梅、陈仕贵、康和秀、陈小琴、陈伟豪、陈梓涵。
被执行人蒋高义。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民再4号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人蒋高义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋高义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋高义在中国农业银行账户内存款人民币86500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执1674号之六
申请执行人胡英梅、陈仕贵、康和秀、陈小琴、陈伟豪、陈梓涵。
被执行人蒋高义。
申请执行人胡英梅、陈仕贵、康和秀、陈小琴、陈伟豪、陈梓涵与被执行人蒋高义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人胡英梅、陈仕贵、康和秀、陈小琴、陈伟豪、陈梓涵的申请，依据营山县人民法院（2017）川1322民再4号民事调解书，于2018年4月12日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月二日
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初602号
原告：徐辉，女，汉族。
被告：边克毅，男，汉族。
被告：袁巍，女，汉族。
原告徐辉诉被告边克毅、袁巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告边克毅、袁巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：两被告因做生意急用钱，于2017年3月8日向原告借款150000元，未约定利息和还款时间。后被告仅偿还40000元，尚欠110000元，经多次催要一直未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款110000元并从起诉之日起承担逾期利息。原告为证明其主张提供如下证据：借条、收条各一张，证明二被告欠款的事实。
被告边克毅、袁巍未答辩。
经审理查明，被告边克毅、袁巍于2017年3月8日向原告徐辉借款人民币150000元，出具借条、收条各一张，未约定还款时间和利息。原告自认两被告曾偿还借款本金40000元，尚欠借款本金110000元。2017年8月15日原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金并从起诉之日承担逾期利息。上述事实，有原告陈述、借条、收条等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借款借条和收条足以证明两被告拖欠原告借款事实。两被告长期拖欠原告欠款不妥，原告要求被告偿还欠款本金并从起诉之日起承担逾期利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边克毅、袁巍于本判决生效之日起7日内偿还原告徐辉欠款本金110000元，并从2017年8月15日起按年利率6%计算承担利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1120元、公告费860元，由被告边克毅、袁巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于兰村
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张东辉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴婷婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民乐县永正农业开发有限责任公司。
法定代表人：尹荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘爱民，该公司法律顾问室主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨辉峰。
一审被告：民乐县永兴生物科技有限公司。
法定代表人：尹一飞，该公司董事长。
一审被告：张掖市永正药业有限公司。
法定代表人：尹一飞，该公司董事长。
再审申请人民乐县永正农业开发有限公司（以下简称农业公司）因与被申请人杨辉峰、原审被告民乐县永兴生物科技有限公司（以下简称生物公司）、张掖市永正药业有限公司（以下简称药业公司）劳动争议一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农业公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误。杨辉峰的起诉是重复起诉，（2013）民民初字第870号民事裁定书是根据被申请人自认与生物公司存在劳动关系，不是和申请人存在劳动关系，进而认定被申请人起诉申请人主体不适格而驳回被申请人的起诉的，上述裁定已就本案进行了裁决；2、原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明，所采信的主要证据系伪造、未经法庭质证。被申请人提供的证人吕希亮、马幸福、杜成才身份不明、其证言未经质证、系被申请人伪造证据。证人韩玲、李存生只是证明被申请人曾在申请人处进行过劳务包工，不能证实劳动关系的存在。上述五人均未出庭作证，其证言不可采信。申请人给被申请人的授权委托书只能证明双方之间的委托合同关系，仅凭“工资”、“辞退”等字眼不能证明双方存在劳动关系，被申请人只是2010年11月至2012年1月4日在申请人处劳务承包挖甘草，自2012年1月4日至2012年12月31日未在申请人处工作，本案认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人给申请人出具的3份劳务费收条中“某月至某月的工资”为其自己书写，不能依据此认定劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨辉峰所诉三家公司的法定代表人以前均为尹一飞，厂址均在位于民乐县生态工业园区的永正集团大院内，相对于普通劳动者杨辉峰个人来说，易造成对公司主体认识的混淆，从而可能在与农业公司的诉讼中产生错误的认识和表述。民乐县法院（2013）民民初字第870号民事裁定中，只是对程序问题进行了审查，并未就实体问题作出认定。原审法院在对杨辉峰与农业公司是否确实存在劳动关系进行审查时，主要的依据是仲裁裁决、收条及授权委托书。首先，（2013）第8号仲裁裁决的形成，说明杨辉峰与农业公司的劳动争议完成了劳动仲裁前置程序；其次，杨辉峰提供的2012年1月4日有农业公司公章的授权委托书，直接证明农业公司授权杨辉峰追讨地租的工作任务、全年34000元的工资报酬及如不能收取予以辞退的后果，结合杨辉峰从农业公司领取工资的收条三张，能够认定杨辉峰与农业公司之间存在一定持续期间的人身依附性和管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系，故申请人的申请理由不成立。
综上所述，申请人农业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回民乐县永正农业开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民乐县永正农业开发有限责任公司。法定代表人：尹荣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘爱民，该公司法律顾问室主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨辉峰。一审被告：民乐县永兴生物科技有限公司。法定代表人：尹一飞，该公司董事长。一审被告：张掖市永正药业有限公司。法定代表人：尹一飞，该公司董事长。再审申请人民乐县永正农业开发有限公司（以下简称农业公司）因与被申请人杨辉峰、原审被告民乐县永兴生物科技有限公司（以下简称生物公司）、张掖市永正药业有限公司（以下简称药业公司）劳动争议一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农业公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误。杨辉峰的起诉是重复起诉，（2013）民民初字第870号民事裁定书是根据被申请人自认与生物公司存在劳动关系，不是和申请人存在劳动关系，进而认定被申请人起诉申请人主体不适格而驳回被申请人的起诉的，上述裁定已就本案进行了裁决；2、原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明，所采信的主要证据系伪造、未经法庭质证。被申请人提供的证人吕希亮、马幸福、杜成才身份不明、其证言未经质证、系被申请人伪造证据。证人韩玲、李存生只是证明被申请人曾在申请人处进行过劳务包工，不能证实劳动关系的存在。上述五人均未出庭作证，其证言不可采信。申请人给被申请人的授权委托书只能证明双方之间的委托合同关系，仅凭“工资”、“辞退”等字眼不能证明双方存在劳动关系，被申请人只是2010年11月至2012年1月4日在申请人处劳务承包挖甘草，自2012年1月4日至2012年12月31日未在申请人处工作，本案认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人给申请人出具的3份劳务费收条中“某月至某月的工资”为其自己书写，不能依据此认定劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨辉峰所诉三家公司的法定代表人以前均为尹一飞，厂址均在位于民乐县生态工业园区的永正集团大院内，相对于普通劳动者杨辉峰个人来说，易造成对公司主体认识的混淆，从而可能在与农业公司的诉讼中产生错误的认识和表述。民乐县法院（2013）民民初字第870号民事裁定中，只是对程序问题进行了审查，并未就实体问题作出认定。原审法院在对杨辉峰与农业公司是否确实存在劳动关系进行审查时，主要的依据是仲裁裁决、收条及授权委托书。首先，（2013）第8号仲裁裁决的形成，说明杨辉峰与农业公司的劳动争议完成了劳动仲裁前置程序；其次，杨辉峰提供的2012年1月4日有农业公司公章的授权委托书，直接证明农业公司授权杨辉峰追讨地租的工作任务、全年34000元的工资报酬及如不能收取予以辞退的后果，结合杨辉峰从农业公司领取工资的收条三张，能够认定杨辉峰与农业公司之间存在一定持续期间的人身依附性和管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系，故申请人的申请理由不成立。综上所述，申请人农业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民乐县永正农业开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月四日书 记 员  秦春蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5356号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈金亮。
被告：沈阳电缆集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：杨坤萍。
被告：沈阳电缆集团有限公司销售分公司，营业场所辽宁省沈阳市。
负责人：罗绍强。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告沈阳电缆集团有限公司、沈阳电缆集团有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业(集团)有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞翔海
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5356号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：沈阳电缆集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：杨坤萍。被告：沈阳电缆集团有限公司销售分公司，营业场所辽宁省沈阳市。负责人：罗绍强。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告沈阳电缆集团有限公司、沈阳电缆集团有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业(集团)有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞翔海二〇一八年三月二十八日书记员  陈易飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5091号
原告：绍兴柯桥第一丝织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道前庙。
法定代表人：钱勇征，公司总经理。
委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴市臻至纺织品有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区东浦工业园区*号楼*楼***室。
法定代表人：朱韩忠。
被告：朱韩忠，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴越城区。
原告绍兴柯桥第一丝织有限公司（以下简称第一公司）为与被告绍兴市臻至纺织品有限公司（以下简称臻至公司）、朱韩忠加工合同纠纷一案，于2017年6月13日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告臻至公司、朱韩忠以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告第一公司的委托诉讼代理人王建庆到庭参加诉讼，被告臻至公司、朱韩忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告臻至公司支付原告加工费106534元，并支付该款自2016年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告朱韩忠对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告臻至公司之间存在染色加工关系，原告为承揽人，被告臻至公司为定作人，原告为被告臻至公司提供染色加工业务。2016年2月4日，被告臻至公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染费106534元，承诺在2016年4月30日前付清。被告朱韩忠为该欠款承担连带责任，上述染费至今未付。
被告臻至公司、朱韩忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力；2、原告提供的微信聊天记录、微信头像、微信身份详细资料，首先，无法证明该微信系被告朱韩忠在使用的微信，其次，即使该微信确系被告朱韩忠的微信，因聊天的时间已过保证期间，且从聊天的内容无法看出被告朱韩忠重新作出保证，故无法证明被告朱韩忠重新作出保证担保，达不到原告的证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告臻至公司存在买卖合同关系，2016年2月4日，被告臻至公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染费106534元，承诺于2016年4月30日前付清，并由被告朱韩忠提供保证担保，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告臻至公司之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并交付加工物，被告臻至公司未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告臻至公司支付加工费及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告朱韩忠自愿为被告臻至公司的上述债务提供保证担保，该保证未违反国家强制性法律规定，本院依法确认有效，因双方未约定保证期间，故保证期间应为六个月，被告臻至公司的履行期限为2016年4月30日，故原告应在2016年10月29日前向被告朱韩忠主张履行保证责任，现原告未提供有效证据证明其在保证期间内向保证人朱韩忠主张保证责任，故对于原告要求被告朱韩忠承担保证责任的请求，本院不予支持。被告臻至公司、朱韩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市臻至纺织品有限公司支付原告绍兴柯桥第一丝织有限公司加工费106534元，并赔偿该款自2016年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥第一丝织有限公司的其他损失请求。
如被告绍兴市臻至纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告绍兴市臻至纺织品有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初342号
原告：广东肇庆动力金属股份有限公司，住所地肇庆市玑东路（肇庆本田金属公司对面）。
法定代理人：何某。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师实习律师。
被告：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭广从八路771、773号。
法定代表人：苏敬樵。
原告广东肇庆动力金属股份有限公司（以下简称动力公司）诉被告运通四方汽配供应链股份有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告动力公司的委托诉讼代理人廖锡培、郭菁菁到庭，被告运通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款67888元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起按照年利率6%每天计至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年3月至2016年9月，被告作为订货方以发送订货清单的方式陆续向原告发出了订购汽车配件“缸套”的需求，而原告作为供货方每次依据被告的订货需求向其供货。自双方确定买卖关系后，原告每次都按被告要求及时履行了发货义务，而被告却未能及时向原告支付货款。双方于2017年4月21日经买卖往来询证函对数确认，被告共欠67888元货款未予付清。对数后，原告向被告多次催款，要求被告清偿其货款，但被告均以各种理由和借口未予支付。截止起诉之日，被告仍欠原告67888元货款未予清偿，其行为严重损坏了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应予以保护。原告已经按约履行了供应货物的义务，被告收货后却怠于履行付款义务，巳违反合同约定并构成违约，被告拖欠货款的行为，已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告运通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告长期有生意往来，原告向被告供应汽车配件“缸套”等货物，双方没有签订书面合同，也没有约定逾期付款的违约责任。2017年4月21日，被告向原告出具《询证函》，确认被告截至2016年9月20日拖欠原告货款余额67888元。后原告催讨货款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张案涉货款所欠数额为67888元，并提供了《订货清单》、《征询函》、《发票》等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原被告双方没有就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求逾期付款利息以67888元本金，按照年利率6%从2018年1月2日（起诉之日）起计至货款付清之日止，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告运通四方汽配供应链股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东肇庆动力金属股份有限公司支付货款67888元；
二、被告运通四方汽配供应链股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东肇庆动力金属股份有限公司支付逾期付款利息（以货款67888元为本金，按年利率6%的标准从2018年1月2日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，因适用简易程序减半收取749元(原告广东肇庆动力金属股份有限公司已预交)，由被告运通四方汽配供应链股份有限公司负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜爱怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21543号
原告张运峰，男，汉族，1979年3月24日出生，身份证住址河南省平舆县，
委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告梁海群，男，1975年11月13日出生，居住地址广东省深圳市龙岗区，
原告张运峰诉被告梁海群民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年9月22日起计至全部债务清偿之日止）；2、被告支付违约金45000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁海群应于本判决生效之日起五日内偿还原告张运峰借款本金150000元及与逾期还款违约金45000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，原告负担129元，被告负担4179元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2667号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告罗祖武。
被告张苗，系被告罗祖武之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗祖武、张苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告罗祖武、张苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告罗祖武与被告张苗系夫妻关系。2013年9月29日，被告罗祖武、张苗向原告出具了共同借款人承诺书。2013年9月30日，被告罗祖武、张苗与原告签订《个人贷款合同》后立据向原告单位借款70000元，双方约定借款利率为月利息8.2‰，借款期限至2015年9月30日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告没有偿还本息。两被告至今尚欠原告借款本金70000元，利息20195.23元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款本息90195.23元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按约定计算至本息全部清偿之日），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告罗祖武、张苗均未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明：被告罗祖武与被告张苗系夫妻关系。2013年9月29日，被告罗祖武、张苗向原告出具了共同借款人承诺书。2013年9月30日，被告罗祖武、张苗与原告湖南宁乡农村商业银行股份公司所属流沙河支行签订《个人贷款合同》后立据向原告单位借款70000元，双方约定借款利率为月利息8.2‰，借款期限至2015年9月30日。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告没有偿还借款本息。计算至2016年5月4日，两被告尚欠原告借款本金70000元，利息20195.23元。
上述事实，有两被告的结婚证、《个人贷款合同》、共同借款人承诺书、湖南农村商业银行借款借据等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗祖武、张苗与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告罗祖武、张苗未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告罗祖武与被告张苗系夫妻关系，且两被告共同向原告签订《个人贷款合同》并出具了共同借款人承诺书，该债务应当视为两被告的共同债务，被告罗祖武、张苗负有共同清偿义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回要求两被告支付律师费和公告费的诉讼请求，本院予以准许。被告罗祖武、张苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祖武、张苗于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告罗祖武、张苗于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息20195.23元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按《个人贷款合同》约定的标准计算至还款之日）；
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告罗祖武、张苗支付律师费和公告费的诉讼请求。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告罗祖武、张苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年六月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执异11号
异议人（第三人）黄启家，男。
申请执行人王学春，男。
被执行人王占国，男。
本院在执行申请执行人王学春与被执行人王占国民间借贷纠纷一案中，第三人黄启家于2018年6月8日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人黄启家称，第一，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5218号民事判决书认定事实不清、适用法律不当，异议人已向哈尔滨市中级人民法院提交再审申请；第二，该案另一被告黄广森未签收判决，该判决尚未生效；第三，本院已在保全程序中查封被执行人王占国房产一套，应优先执行被执行人王占国房屋。综上理由，请求本院撤销（2018）黑0405执170号之一履行到期债务通知书。异议人黄启家为证明上述主张向本院提交哈尔滨市南岗区人民法院向第三人黄广森邮寄送达材料两张。
本院经查，本案执行依据(2018)黑0405民初112号民事调解书于2018年4月18日生效，系分期履行调解书，借款本息总额为255万元，第一个履行期限届满后，因被执行人王占国无力偿还应给付申请执行人王学春的20万元本金，向本院书面申请执行其对第三人黄启家和黄广森的到期债权。该债权为哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5218号民事判决书确定的债权，判决内容为“被告黄广森于判决生效之日起十日内偿还原告王占国借款本金20万元；被告黄启家对于上述债务承担连带责任”，判决作出日期为2017年8月18日。本院于2018年5月31日向第三人黄启家直接送达（2018）黑0405执170号之一履行到期债务通知书。
另查明，本院于保全程序中查封的被执行人王占国名下的房产有银行贷款60万未偿还，房屋面积为124.70平方米，其剩余价值已不足偿付本案标的255万元。
次查明，本院执行部门收取的（2017）黑0103民初5218号民事判决书系原件；哈尔滨市南岗区人民法院于2017年10月16日向第三人黄广森户籍所在地邮寄送达，经本院与公安系统网络和第三人黄启家提交的再审申请书记载的黄广森住址核对均为同一地址。
本院认为，第一，异议人黄启家提出的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5218号民事判决书认定事实不清、适用法律不当，应当通过再审程序解决，但再审程序原则上不影响执行程序；第二，异议人黄启家称第三人黄广森未收到判决，该判决未生效的证据不够充分，第三人黄广森的判决系邮寄送达，邮寄地址为黄广森户籍所在地，虽邮件被退回，但不意味着送达程序未完成，故该证据无法证实（2017）黑0103民初5218号民事判决书未发生法律效力；第三，异议人黄启家认为本院应优先执行已经查封的被执行人王占国名下房产，因该房产剩余价值已不足抵偿本案标的，本案执行依据系分期履行调解书，现到期的本金标的为40万元，本院依据被执行人王占国的申请向第三人黄启家发出履行到期债务通知书并无不当。综上，本院向异议人黄启家发出的履行到期债务通知的债务属于经法院判决、数额明确且已到期的债务，异议人黄启家的对履行到期债务提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄启家提出的履行到期债务异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一八年六月十九日
书记员 郭玉贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9579号
原告：刘海新，男，1987年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：叶维青，男，1984年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。
本院于2017年11月16日立案受理了原告刘海新与被告叶维青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海新撤回对被告叶维青的起诉。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈梦娣
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初34号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月10日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审于居住地。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月10日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人崔某、张某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘素芬、马赢男出庭支持公诉，被告人崔某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日20时许，被告人崔某与被告人张某因琐事发生矛盾并互相撕打，两人均受伤。经鉴定，两人的损伤程度均为轻伤二级。2017年12月10日，两名被告人被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人崔某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某、张某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月5日20时许，在辽阳市文圣区保莱蓝湾国际小区东门马路上，被告人崔某与被告人张某因琐事发生矛盾并互相撕打，两人均不同程度的受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，两人的损伤程度均为轻伤二级。2017年12月10日，两名被告人被公安机关传唤到案。
案发后，两名被告人相互表示谅解。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、闫某的证言、病志、谅解书、鉴定意见、辩认笔录及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、张某目无国法，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于二名被告人经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且已取得对方谅解，确有悔罪表现，故对二名被告人均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执651号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：刘明军，男，1958年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：刘吟霞，女，1949年2月12日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明军、刘吟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0981民初2098号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告刘明军向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金75000元及其利息（自2009年2月16起至本金归还结束之日按月利率10.695‰计算），此款被告刘明军按以下时间、数额分期履行：2016年12月20日前归还借款本金5000元；2017年6月20日前归还借款本金5000元；2017年12月20日前归还借款本金10000元；2018年6月20日前归还借款本金10000元；2018年12月20日前归还借款本金15000元；2019年6月20日前归还借款本金10000元；2019年12月20日前归还借款本金20000元；2020年6月20日前归还借款利息总额的50%；2021年6月20日前归还借款利息总额的50%。二、如被告刘明军不能按上述条款按期足额履行，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对借款本金75000元及利息（自2009年2月16起至实际还款之日按照月利率10.695‰计算）申请法院强制执行（不受上述第一款时间、数额限制，已履行部分相应扣减）；三、被告刘吟霞对被告刘明军的上述一、二项的还款义务承担连带责任；案件受理费3778元，减半收取1889元，由被告刘明军负担，此款于2016年6月20日前给付给原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：被执行人刘明军、刘吟霞欠申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司本金7万元及利息，被执行人从2018年6月、12月起分别履行4000元，以下每年同，直至本金归还结束后，双方利息部分另行协商。本案诉讼费1889元、执行费2795元由被执行人承担。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执651号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月十四日
书记员 苏小冬
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1753号
原告：咸阳某某家居用品有限公司。
被告：甘某某，男，汉族.
原告咸阳某某家居用品有限公司诉被告甘某某房屋租赁合同纠纷一案，原告咸阳某某家居用品有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许咸阳某某家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由咸阳某某家居用品有限公司负担。
审判员 梁 霄
二〇一八年六月二十七日
书记员 王耿耿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1394号
原告:郑志毫，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：徐谊，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，男，1981年12月17日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司职员。
原告郑志毫与被告徐谊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚锦岳，被告徐谊，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志毫向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险限额内赔偿原告1、医疗费101524元、2、误工费34080元、3、护理费17040元、4、交通费6000元、5、住院伙食补助费2490元、6、营养费4000元、7、鉴定费4400元、8、残疾赔偿金155488元、9、精神损害抚慰金30000元，上述费用共计355022元，扣除已支付的15000元，还应支付原告340022元。二、不足部分款项由徐谊承担全部赔偿责任。事实与理由：2016年3月8日7时40分左右，被告徐谊驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市的西侧涵洞时，因未注意观察，与对向行人即原告郑志毫发生碰撞，造成原告受伤。2016年4月4日衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出衢公交柯认字【2016】第26号道路交通事故认定书认定徐谊负本次事故全部责任。据了解，浙Ｈ×××××小型轿车登记车主为徐谊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告经住院治疗83天，共花费医疗费101524元。经鉴定，构成道路交通事故九级、十级，精神残疾八级，误工期240日、护理期120日、营养期120日。原告为维护权益，提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。浙Ｈ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、100万金额的商业三者险并投保有不计免赔险。已垫付医疗费10000元。原告主张的各赔偿项目：医疗费，非医保用药为20165.52元不在保险范围内，另日常护理用品不在保险范围内。残疾赔偿金，伤残等级系法院委托鉴定，予以认可，但残疾赔偿金应当按照2015年度农村常住居民人均可支配收入21125元的标准计算。护理期限、误工期限，认为期限过长。护理费计算应当区分住院与非住院期间。住院伙食补助费，无异议。精神损害抚慰金过高。请求法院依法判决。
被告徐谊答辩称：已支付原告5000元，另为原告垫付了1239.2元医疗费，未在原告的诉讼请求范围内，请求法院一并处理。对于事故责任无异议。请求法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：
2016年3月8日被告徐谊驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从衢州市火车站驶往衢州市柯城区花园街道姜村村方向。7时40分左右，徐谊驾驶浙Ｈ×××××小型轿车由北往南行驶至衢州市的西侧涵洞时，因未注意观察，与对向行人即原告郑志毫发生碰撞，造成原告受伤。2016年4月4日衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出衢公交柯认字【2016】第26号道路交通事故认定书，认定徐谊负本次事故全部责任，郑志毫无责任。事故发生后，原告经住院治疗83天，共花费医疗费102763.2元。经原告申请，关于原告伤情，本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年1月5日作出司法鉴定意见：郑志毫符合“器质性精神障碍”构成道路交通事故八级伤残。郑志毫遗留右眼上睑重度下垂，麻痹性斜视，构成道路交通事故九级、十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。原告于2017年4月起诉至本院，诉请如前。
另查明，浙Ｈ×××××小型轿车登记车主为徐谊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险100万金额的商业三者险并投保有不计免赔险。徐谊垫付医疗费6239.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付10000元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对于原告的合理损失，根据确定的事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。不在保险理赔范围内的由侵权人徐谊承担。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告郑志毫因本次交通事故造成的损失包括医疗费102763.2元（其中含非医保用药20165.52）、营养费3600元、住院伙食补助费2490元、残疾赔偿金155488.8元、误工费34080元、护理费13750元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元，共计333572元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险范围内赔偿原告郑志毫309006.48元，扣除已支付的10000元，实际赔偿原告299006.48元；由被告徐谊赔偿原告郑志毫24565.52元，扣除已支付的6239.2元，实际赔偿原告18326.32元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费6800元，减半收取3400元，由原告郑志毫负担227元，由被告徐谊负担3173元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐翠雯
申请执行期限二年
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?