河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终279号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。
代表人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄银萍，河南良承律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李学民，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭洋，河南恩华律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王一杰，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区公司）因与被上诉人李学民、王一杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险郑东新区公司的委托诉讼代理人娄银萍、被上诉人李学民的委托诉讼代理人郭洋、裴影影到庭参加诉讼。被上诉人王一杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险郑东新区公司上诉请求：撤销原判，依法改判阳光财险郑东新区公司支付李学民赔偿款167834.76元。事实和理由：一、李学民住院期间有挂床行为，对于因其挂床期间产生的相关费用，阳光财险郑东新区公司不应承担赔偿责任。二、一审法院认定李学民住院期间2人护理，无事实与法律依据，且护理期限时间过长。三、李学民车辆损失系单方委托，阳光财险郑东新区公司要求重新鉴定。
李学民辩称，其治疗中不存在挂床，长期医嘱中显示有治疗行为。医疗机构出具的护理意见中明确认定护理人数为2人，一审法院予以支持有相应依据。阳光财险郑东新区公司在一审并未提交重新鉴定申请。请求驳回上诉，维持原判。
王一杰未作答辩。
李学民向一审法院起诉请求：判令阳光财险郑东新区公司、王一杰赔偿其各项经济损失共计202357.63元。
一审法院认定事实，2017年1月29日21时前后，王一杰驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县黎阳路自西向东行驶至浚县城区××与卫河路交叉口时，由于车速较快与沿黎阳路自东向西行驶至该交叉口左转弯的李学民驾驶的红色三轮电瓶车发生碰撞事故，造成二车损坏，李学民受伤。李学民受伤后入住浚县人民医院住院治疗171天，花费医疗费80340.39元。事故发生后阳光财险郑东新区公司在交强险医疗费用赔偿限额内为李学民垫付医疗费10000元。该事故经交警部门处理，认定王一杰承担此事故的同等责任，李学民承担此事故的同等责任。豫Ｆ×××××车辆在阳光财险郑东新区公司投有交强险及第三者责任险。保险期间均为2016年8月5日7时起至2017年8月6日24时止，交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三责险约定赔偿限额为500000元，且不计免赔。2017年10月25日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人李学民因交通事故致脑叶部分切除术后评定为9级伤残。被鉴定人出院后30日内为部分护理依赖，需1人护理；出院30日后达不到护理依赖。李学民支付鉴定费1300元。
2017年3月15日，经鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司评估，李学民的奥奇电动三轮车损失价值为8279元。李学民支付评估费900元。
李学民有被扶养人6人，即父亲李思长1949年12月18日出生，母亲苏秀梅1951年4月30日出生，长女李娜2000年8月6日出生，次女李璐2001年1月2日出生，长子李意雲2007年6月14日出生，次子李意炜2009年12月4日出生。被扶养人李思长、苏秀梅有三个孩子，长子李学平，次子李学军，三子李学民。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出为8586.59元/年；农、林、牧、渔业职工平均工资为34941（95.73元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天）；机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为，浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采信。王一杰驾驶的机动车与李学民驾驶的非机动车发生交通事故，且双方系同等责任，根据相关法律、法规的规定，王一杰应承担此事故责任的60%为宜。李学民因该事故的损失有：医疗费80340.39元；护理费34506.72元（92.76元/天×2人×171天+92.76元/天×1人×30天）；误工费计算至定残前一日为25655.64元（95.73元/天×268天）；营养费1710元（10元/天×171天）；住院伙食补助费5130元（30元/天×171天）；伤残赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）；被扶养人生活费37474.78元（8586.59元/年×13年×20%÷3人+8586.59元/年×15年×20%÷3人+8586.59元/年×2年×20%÷2人+8586.59元/年×3年×20%÷2人+8586.59元/年×9年×20%÷2人+8586.59元/年×11年×20%÷2人）；交通费1710元；车辆损失8279元，以上各项损失共计241593.49元。因该事故造成李学民伤残，结合其伤残程度，精神抚慰金酌定10000元。李学民以上各项损失共计251593.49元。因事故车辆在阳光财险郑东新区公司投有交强险，故应由其在交强险医疗费用限额内赔偿李学民医疗费用损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿李学民损失110000元，在财产赔偿限额内赔偿李学民损失2000元。超出交强险的损失129593.49元，由阳光财险郑东新区公司在承保的三责险限额内按照事故责任比例60%予以赔偿，即77756.10元。李学民住院期间阳光财险郑东新区公司垫付的医疗费用10000元，应予扣除。李学民请求过高部分，不予支持。
一审法院判决：一、阳光财险郑东新区公司于判决生效后十日内赔偿李学民各项经济损失共计189756.10元；二、驳回李学民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，鉴定费1300元，评估费900元，共计6535元。由李学民负担1734元，王一杰负担2601元。王一杰负担部分暂由李学民垫付，待执行时一并执行。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人阳光财险郑东新区公司所提出的应扣除李学民挂床期间产生的相关费用的上诉理由。本案中，李学民因交通事故受伤住院，致脑叶部分切除术后评定为9级伤残。阳光财险郑东新区公司虽主张李学民存在“挂床”现象，但并无确实证据证明李学民有虚构住院天数的行为，其上诉理由缺乏合理根据。一审判决依据医院出具的正式票据、诊断证明等认定李学民的住院期间为171天，有事实根据。上诉人阳光财险郑东新区公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人阳光财险郑东新区公司所提出的一审法院认定护理人数为2人没有事实与法律依据的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医疗机构出具的护理证明书中李学民住院期间护理人数为2人，一审法院参照该护理证明书确定护理人数为2人有事实与法律依据。上诉人阳光财险郑东新区公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人阳光财险郑东新区公司所提出的电动三轮车损失的鉴定意见为单方鉴定，不应采信的上诉理由。本案中，李学民的电动三轮车的损失虽为单方鉴定，但阳光财险郑东新区公司并未提出该鉴定意见确实存在需重新鉴定的法定情形。上诉人阳光财险郑东新区公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险郑东新区公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但诉讼费分担不当，本院依法予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4335元，鉴定费1300元，评估费900元，共计6535元。由李学民负担1934元，王一杰负担4601元，王一杰负担部分暂由李学民垫付，待执行时一并执行。二审案件受理费2631元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 琦