wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8102号再审申请人：郭俊东，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。再审申请人：高丽钿，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人：郭绮霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人：郭绮茵，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭俊东，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路16号。负责人：吴锦垣，主任。委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。再审申请人郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵（系一审被告、二审上诉人郭锦强的继承人）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审称，1.二审判决将“征用”解释为“应视为上级政府收回涉案土地使用权的意思，实际上将人民政府依法收回土地使用权作为合同约定解除的条件”，曲解《土地租用协议书》，认定事实错误。本案不存在政府征收征用的事实，根据相关法律规定征收征用必须有一系列严格的程序及相关政府的决定书及公告等，但合成居委会并未提供任何相关证据，涉案协议解除的条件没有成就，因此涉案协议解除没有依据。2.涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，法院判令郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵支付土地使用费没有依据。综上，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审。合成居委会提交意见称，1.二审判决认为《土地租用协议》第五条中的“征用土地”包含政府收回国有土地使用权的行为，符合协议的原意与初衷，涉案协议的解除条件已成就。2.郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵主张涉案土地租金已由政府代缴，但没有提供充分的证据予以证实，依法应不予支持。郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形，应予以驳回。本院查明：一审被告、二审上诉人郭锦强于2016年7月22日死亡，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵是郭锦强的继承人。本院经审查认为，根据郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案《土地租用协议书》应否解除；郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵是否应支付土地使用费。关于涉案《土地租用协议书》应否解除的问题。根据二审判决查明认定的事实，涉案《土地租用协议书》第五条约定“在合同期内，上级政府要征用该土地时，在符合国家有关征地法规条款下，并从征用之日起，本合同自行终结，有关土地及物业的征用补偿，由双方共同向有关部门索取赔偿”。由于本案涉案土地性质为国有建设用地，客观上不存在征收征用的可能。事实上涉案土地是当地政府出于公共利益的需要通过收回国有土地使用权的方式收回并进行三旧改造。二审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第五十八条的规定，结合《土地租用协议书》第五条上下文意及合同的目的，认为《土地租用协议书》第五条中的“征用土地”，应理解为政府收回国有土地使用权的行为，并无不当。二审判决认为合同约定的解除条件已成就，并无不当。郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵申请再审认为《土地租用协议书》的解除条件没有成就，理据不足，本院不予支持。至于涉案土地使用费，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵主张已由政府代缴，但未提供充分证据证实，本院对此亦不予支持。综上，郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回郭俊东、高丽钿、郭绮霞、郭绮茵的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一七年四月六日书记员  肖丽平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第401号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
被执行人张丽梅，女，汉族，1985年7月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人韦杰儒，男，汉族，1982年6月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黄慧，女，汉族，1982年2月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人周仲贤，男，汉族，1982年11月19日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区纳盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公室4座首层12号。
法定代表人韦杰儒。
被执行人佛山市顺德区荣实贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工商业区英安业楼301室。
法定代表人黎铭恩。
被执行人周妙玲，女，汉族，1955年3月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人张椅婷，女，汉族，1987年11月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人韦润球，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区百遥贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2。
法定代表人周仲贤。
被执行人梁凤宜，女，汉族，1979年6月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黎铭恩，男，汉族，1982年8月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人周敏宜，女，汉族，1979年7月11日出生，住佛山市顺德区。
被执行人黎志键，男，汉族，1982年12月8日出生，暂住地佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告张丽梅、韦杰儒、黄慧、周仲贤、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司、佛山市顺德区荣实贸易有限公司、周妙玲、张椅婷、韦润球、佛山市顺德区百遥贸易有限公司、梁凤宜、黎铭恩、周敏宜、黎志键金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区纳盈贸易有限公司一致确认：被告佛山市顺德区纳盈贸易有限公司拖欠原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行借款本金4079941.94元及利息；2.被告佛山市顺德区荣实贸易有限公司、佛山市顺德区百遥贸易有限公司、黎铭恩、黄慧、梁凤宜、黎志键、周仲贤、张椅婷、周敏宜、韦杰儒、张丽梅、周妙玲、韦润球对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费19876.61元。因债务人张丽梅、韦杰儒、黄慧、周仲贤、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司、佛山市顺德区荣实贸易有限公司、周妙玲、张椅婷、韦润球、佛山市顺德区百遥贸易有限公司、梁凤宜、黎铭恩、周敏宜、黎志键未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院采取如下措施：向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同月向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询查明：1.被执行人梁凤宜与黎铭恩有共同共有的商铺1处，位于佛山市顺德区（产权证号03××61、03××62），抵押权人为顺德农村商业银行大良支行。该房产已依法拍卖，拍卖成交价为129万元，扣除优先债权823133.01元（已含本息、诉讼费、执行费）、评估费5725元、拖欠物业管理费13054元（含执行费94元），余款287658.23元。余款按普通债权本金比例分配给各申请执行人，分配比例0.72%，具体金额详见《被执行人黎铭恩、梁凤宜执行款分配表》；2.被执行人张丽梅有房产1处，位于佛山市顺德区（合同号Y1××35），抵押权人为中国农业银行顺德分行。该房产已依法拍卖，拍卖成交价144万元，扣除优先债权1048539.38元（已含本息、诉讼费）、评估费5912元，余款372663.23元。因被执行人张丽梅只拖欠中国农业银行顺德分行（抵押人）和中国工商银行乐从支行（（2014）佛顺法乐执字第399、400、401号的申请人），所以在偿还完中国农业银行顺德分行的债权后，余款全部支付给中国工商银行乐从支行；3.被执行人韦润球有房产2处，土地性质属集体，因该财产经拍卖来实现债权的可能性甚微，申请人向我院申请暂不处理；4.被执行人周仲贤有商铺1处，抵押权人为招商银行佛山分行；5.被执行人韦杰儒有房产1处、商铺2处，抵押权人为招商银行佛山分行；6.被执行人张椅婷有房产1处，抵押权人为中国农业银行顺德分行；7.被执行人周敏宜有房产1处，抵押权人为招商银行佛山分行；8.被执行人康翠红与黎惠康有共同共有的房产1处，抵押权人为工商银行佛山乐从支行；9被执行人刘炳森有商铺2处、未设抵押，有房产1处，车位2处，抵押权人均为顺德农村信用合作联社乐从信用社。第4、5、6、7、8、9的房产均分别被本院另案及佛山市禅城区人民法院查封，待拍卖成交参与分配；本院于2016年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的414219.27元，未执行标的为债务3665722.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第401号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十日
书记员 张健成
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3261号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该行员工。
被告：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住萍乡市。
被告：陈红，女，1979年2月26日出生，汉族，住萍乡市。
被告：陈俊，男，1952年1月9日生，汉族，住江西省。
被告：龚池妹，女，1954年9月23日生，汉族，住江西省。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告黄辉、陈红、陈俊、龚池妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮、被告陈俊到庭参加诉讼，被告黄辉、陈红、龚池妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄辉、陈红偿还原告借款本息1254721.08元，其中本金1000000元、利息254721.08元，[利息暂计算至2017年10月8日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基础，按合同约定利率计算至本息还清日止]；2、请求判令被告陈俊、龚池妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费（如有）等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告黄辉、陈红于2015年4月28日向原告借款1000000元，被告陈俊、龚池妹对该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》等相关手续，原告如约发放贷款，借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息，构成违约。原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告却一直未予履行。截止2017年10月8日，被告仍拖欠原告借款本息1254721.09元，其中本金1000000元、利息254721.08元（利息暂计算至2017年10月8日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数，按合同约定利率计算至本息还清日止）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈俊辩称，对借款的基本事实无异议，由法庭依法处理。
被告黄辉、陈红、龚池妹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款申请书、《个人借款合同》、家庭成员同意借款意见书、借款凭证、《同意担保意见书（自然人）》、《保证合同》及《中国银监会江西监管局文件》等证据。被告陈俊质证后均无异议。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，应予采信。
被告黄辉、陈红、龚池妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生法律后果由其自行承担。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
签约情况
2015年4月28日，被告黄辉与原告签订编号为[2015]萍乡农商行个借字第124122015042810010001号《个人借款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款1000000元，用于流动资金周转；2、提款时间于2015年4月28日一次性提款；3、借款期限为24个月，自2015年4月28日起至2017年4月27日止，合同约定的借款期限起止日与借款凭证不一致时，具体借款期限及日期以借款凭证所载日期为准；4、贷款年利率为10.165%；5、结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、被告如未按约定偿还借款，应赔偿违约给原告造成的损失，被告自逾期之日起应按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%…等条款。被告陈红在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告黄荣至原告处申请借款，并承担对该借款本息的连带偿还责任。
保证情况
2015年4月28日，被告陈俊、龚池妹与原告签订一份《保证合同》{合同编号：[2015]萍乡农商行保字第B12441201504280001号}，约定：1、为确保被告黄辉与原告签订的主合同的义务，保障原告债权的实现，被告陈俊、龚池妹愿意为黄辉在主合同所规定债务人应履行的义务提供连带责任保证担保；2、保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用等）及所有其他应付费用；3、保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。
三、放款情况
2015年4月28日，原告向被告黄辉发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为1000000元；2、贷款利率年为10.165%；3、贷款期限为12个月；4、约定还款日期为2016年4月27日；5、贷款用途为流动资金周转。
违约情况
因被告黄辉未按约定还款，截止2017年10月8日，尚欠借款本金1000000元，利息254721.08元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告黄辉应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任（罚息），另，被告陈红在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告黄荣至原告处申请借款，因此，该债务应系二被告共同债务，由二被告共同偿还。被告陈俊、龚池妹同意为上述债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、陈红于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元；
二、被告黄辉、陈红于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2017年10月8日的借款利息（含罚息）254721.08元，后续利息（含罚息）按年利率13.2145％计算至清偿日止；
三、被告陈俊、龚池妹对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16092元，由被告黄辉、陈红、陈俊、龚池妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年四月三日
代理书记员 黄 艳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1863号
原告：卫哲，男，1988年9月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫生，男，1960年10月7日出生，汉族，住济源市，系原告卫哲父亲。
被告：党继祯，男，1958年6月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服所法律工作者。
原告卫哲与被告党继祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫哲的委托诉讼代理人卫生、被告党继祯的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生向本院提出诉讼请求：判令党纪征偿还欠款90000元并按月利率1.5%支付从2009年12月31日至2017年3月23日期间的利息。事实和理由：2009年12月31日，党纪征欠其现金90000元，经多次催要，党纪征找各种理由不还钱，导致其一直不能做生意、不能结婚，给其及家庭造成重大经济损失和家庭变故。
本院经审查认为，1.根据庭审中卫哲父亲卫生的陈述，本案的90000元系因党继祯购买其涂料厂所欠，故本案应为买卖合同纠纷，合同当事人为卫生和党继祯，根据合同相对性原则，应由卫生作为原告提起诉讼，卫哲并不因卫生关于其与妻子协商将出卖涂料厂的款项用于卫哲的学习及生活的陈述而取得原告的资格；2.卫哲起诉状中列明的被告名字为党纪征，也未写明党纪征的公民身份号码，该名字与其提供的欠条所载明的出具人不一致，因起诉状未写明公民身份号码故也不能与党继祯的公民身份号码相核对，党继祯亦否认其用过党纪征的名字，且不同意当庭变更被告为党继祯，故卫哲起诉党纪征，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫哲的起诉。
案件受理费2150元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年六月十四日
书记员 赵鹏飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1863号原告：卫哲，男，1988年9月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫生，男，1960年10月7日出生，汉族，住济源市，系原告卫哲父亲。被告：党继祯，男，1958年6月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服所法律工作者。原告卫哲与被告党继祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫哲的委托诉讼代理人卫生、被告党继祯的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫生向本院提出诉讼请求：判令党纪征偿还欠款90000元并按月利率1.5%支付从2009年12月31日至2017年3月23日期间的利息。事实和理由：2009年12月31日，党纪征欠其现金90000元，经多次催要，党纪征找各种理由不还钱，导致其一直不能做生意、不能结婚，给其及家庭造成重大经济损失和家庭变故。本院经审查认为，1.根据庭审中卫哲父亲卫生的陈述，本案的90000元系因党继祯购买其涂料厂所欠，故本案应为买卖合同纠纷，合同当事人为卫生和党继祯，根据合同相对性原则，应由卫生作为原告提起诉讼，卫哲并不因卫生关于其与妻子协商将出卖涂料厂的款项用于卫哲的学习及生活的陈述而取得原告的资格；2.卫哲起诉状中列明的被告名字为党纪征，也未写明党纪征的公民身份号码，该名字与其提供的欠条所载明的出具人不一致，因起诉状未写明公民身份号码故也不能与党继祯的公民身份号码相核对，党继祯亦否认其用过党纪征的名字，且不同意当庭变更被告为党继祯，故卫哲起诉党纪征，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫哲的起诉。案件受理费2150元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一七年六月十四日书记员 赵鹏飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初580号
原告：华权建，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：彭官标，男，1968年12月15日出生，土家族，住湖南省吉首市，
原告华权建诉被告彭官标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告华权建于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告华权建撤诉。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告华权建负担。
（本页无正文）
审判员 申丽
二〇一八年五月十四日
书记员 吴歌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1370号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，住本市白云区。因本案于2016年2月24日被羁押，同年3月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年5月13日以穗云检公诉刑诉[2016]1252号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月24日16时许，被告人杨某醉酒后到本市白云区太和镇大沥村治保会闹事并砸坏该治保会电话机1台，后广州市公安局白云区分局民警梁某滔到场制止，杨某遂以拳打脚踢的方式对梁暴力反抗。
被告人杨某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及杨某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 杨显元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初493号
申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住江西省九江市经济技术开发区奥林匹克花园13栋106-107号商铺，统一社会信用代码：913604060839469255。
负责人：张珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭甜甜，女，1982年12月11日出生，汉族，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈见京，男，1991年10月4日出生，汉族，系该支行员工。
被申请人：彭鹿牛，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被申请人：柳虹，女，1968年6月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被申请人：曹海锋，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被申请人：廖雄英，女，1970年12月10日出生，汉族，住住江西省九江市湖口县。
申请人九江银行股份有限公司八里湖支行与被申请人彭鹿牛、柳虹、曹海锋、廖雄英金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人九江银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭鹿牛、柳虹、曹海锋、廖雄英银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告九江银行股份有限公司已提相应财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭鹿牛、柳虹、曹海锋、廖雄英银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 户佐静
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1968号
原告：谢志华，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区工业一区广湛公路边。
法定代表人：陈积崧，该公司经理。
原告谢志华诉被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢志华的委托诉讼代理人关添文到庭参加诉讼，被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司缺席，本案现已审理终结。
原告谢志华提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将阳江市阳东区XX镇XXX路XX轩X幢XXX号商铺所有权登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，原告与被告商议，约定原告向被告购买位于阳江市阳东区XX镇XXX路XX轩X幢XXX号商铺（XX路由西向东第X号商铺），面积约108平方米，单价5555元/平方米，总价款584442元。2012年2月29日，原告安排其儿子谢某先将300000元购房款汇款给被告。2012年12月26日，原告与被告签订《房产认购协议书》，内容按原来上述约定，原告安排其儿子谢某在当天即时付清余下300000元购房款给被告，同时被告出具相应的收款收据给原告。原告缴交了商铺办证费用35066元及物业维修基金7733元给被告。2013年12月26日，原告应被告的通知，将《房产认购协议书》交给被告处，并由双方换签了《商品房买卖合同》，2017年5月19日，阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704民初XXX号民事判决，确认原告与被告于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。现原告已报装好水电，实际占有使用商铺。2016年4月20日，被告为原告补开了发票，因被告未能在约定的时间办理所有权登记在原告名下的手续，现特向法院起诉。
原告谢志华在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、居民身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、企业信用信息公示报告1份，拟证明被告的企业登记情况。
三、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告与被告所签订的合同内容。
四、发票1份，拟证明原告已付清购房款之事实。
五、民事判决书1份，拟证明2017年5月19日作出（2017）粤1704民初XXX号民事判决，判决确认合同有效，并已确认原告于2012年12月26日交清购房款以及办证费用35066元及物业维修基金7733元。
被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司在举证期限内没有向本院提供证据，在答辩期限内没有向本院提供答辩意见。
经庭审查实以及结合已经生效的（2017）粤1704民初XXX号民事判决，对本案查明的事实确认如下：2012年2月，原告与被告商议，约定原告向被告购买位于阳江市阳东区XX镇XXX路XX轩X幢XXX号商铺（XX路由西向东第X号商铺），面积约108平方米，单价为5555元/平方米，总价款为584442元。2012年2月29日，原告安排其儿子谢某先将300000元购房款汇款给被告。2012年12月26日，原告与被告签订《房产认购协议书》，内容按原来约定，原告安排其儿子谢某在当天即时付清余下300000元购房款给被告，同时被告出具相应的收款收据给原告。原告缴交了商铺办证费用35066元及物业维修基金7733元给被告。2013年12月26日，原告应被告的通知，将《房产认购协议书》交给被告处，并由双方换签了《商品房买卖合同》，2017年5月19日，阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704民初XXX号民事判决，确认原告与被告于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。现原告已报装好水电，实际占有使用商铺。2016年4月20日，被告为原告补开了发票。
本院认为，原告与被告商品房预售合同纠纷一案，因诉争之标的物在本案诉讼之前已被另案查封，原告为此亦向查封法院提出执行异议，虽然异议被裁定驳回，但原告没有按民诉法的规定以及裁定所载明的权利提出复议或异议之诉，相反，原告另案起诉被告主张商品房买卖合同有效，根据规定，合同有效与否属于民商事债权范畴，所以本案诉讼不产生排除执行的程序效果。原告向本院诉请判决被告协助办理过户手续，本院认为，查封措施是查控措施，拍卖是变现措施，不同的措施都会全方位维护案件当事人包括案外人的合法权利，即使实施拍卖措施，根据最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定第二十条第一款第五项规定，仍可依法撤回拍卖委托，因此，原告应依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。综上，人民法院查封拍卖房产，是法律行为，只有在排除该过户障碍后，被告才有条件根据合同的约定以及法律的规定予以办理产权登记手续。
被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司在人民法院依法解除对座落在阳江市阳东区XX镇XXX路XX轩X幢XXX号商铺的查封措施后二十日内协助原告办理房屋产权登记至原告谢志华的名下。
本案受理费100元，由被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
人民陪审员 陈明兴
人民陪审员 茹开泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾如亨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执546号
申请执行人:林文智，男,汉族，1937年5月17日出生，住所地南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：林文君，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被执行人：覃春福，男，汉族，1975年7月20日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：潘柳廷，女，汉族，1980年4月30日出生，住南宁市良庆区。
申请执行人林文智与被执行人覃春福、潘柳廷民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂0108民初1349号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人覃春福有位于良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃春福所有的良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产一套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二日
书记员 谢富严
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执546号之一
申请执行人：林文智，男，1937年5月17日出生，住所地：南宁市青秀区。
被执行人：覃春福，男，1975年7月20日出生，住所地：南宁市良庆区。
被执行人：潘柳廷，女，1980年4月30日出生，住所地：南宁市良庆区。
申请执行人林文智与被执行人覃春福、潘柳廷民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂0108民初1349号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人覃春福有位于良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃春福所有的南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月四日
书记员 卢 添
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执546号申请执行人:林文智，男,汉族，1937年5月17日出生，住所地南宁市青秀区。委托诉讼代理人：林文君，南宁市海宁法律事务所法律工作者。被执行人：覃春福，男，汉族，1975年7月20日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人：潘柳廷，女，汉族，1980年4月30日出生，住南宁市良庆区。申请执行人林文智与被执行人覃春福、潘柳廷民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂0108民初1349号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人覃春福有位于良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃春福所有的良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑6号楼1单元7层602号房产一套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年八月二日书记员  谢富严
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1936号
原告：刘炎其，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈汉帅，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告刘炎其与被告陈汉帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘炎其于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘炎其以其与陈汉帅已经庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘炎其撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由刘炎其负担。
审判员 戴主岁
二〇一八年五月十日
书记员 刘旺兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初346号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年12月8日22时许，被告人李某饮酒后驾驶豫C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检出“乙醇”成份含量为195mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、李某的身份证及驾驶证复印件、王梦的车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的户籍信息，证人张某的证言，被告人李某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1465号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初169号
原告：远大医药黄石飞云制药有限公司，住所地黄石市金山大道东69号。
法定代表人：李从春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
被告：武汉纽威制药机械有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾60号。
法定代表人：胡汉华，该公司执行董事。
原告远大医药黄石飞云制药有限公司与被告武汉纽威制药机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告远大医药黄石飞云制药有限公司于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远大医药黄石飞云制药有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告远大医药黄石飞云制药有限公司撤诉。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告远大医药黄石飞云制药有限公司负担。
审 判 员 朱光华
二〇一八年四月十八日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1966号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海环庄石油发展有限公司。
法定代表人：周秀龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：念小钦，女。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
原审被告：章琪，男。
原审被告：上海诚馨贸易有限公司。
再审申请人上海环庄石油发展有限公司（以下简称环庄公司）因与被申请人念小钦及原审被告章琪、上海诚馨贸易有限公司（以下简称诚馨公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环庄公司申请再审称，1.系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章是章琪私刻的，不代表环庄公司的真实意思表示。2.根据《借款合同》的内容，借款人仅是章琪个人，环庄公司既非借款人也非担保人。涉案还款也是由章琪直接还给念小钦。3.章琪不是环庄公司的股东或实际经营人，念小钦对章琪的身份未尽合理审查义务。综上，二审法院判令环庄公司对系争借款承担责任是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
念小钦提交意见称，1.系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章是该公司在日常经营中使用的，并非伪造。环庄公司在《借款合同》上盖章确认，并且在念小钦到环庄公司营业地催讨借款后通过章琪偿还了250万元，证明借款是环庄公司的真实意思表示。2.章琪是环庄公司股东之一诚馨公司的法定代表人，也是环庄公司的实际经营人，念小钦对章琪的身份不存在审查失误的情况。综上，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，根据涉案司法鉴定意见书，系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章与该公司在工商管理部门备案的部分文件所加盖的公章相同。鉴于工商管理部门所备案的材料中的公司印章具有公示效力，故可认定《借款合同》上环庄公司公章的真实性。环庄公司称该公章是章琪私刻，但并未提交充分证据证明，本院无法采信。章琪系环庄公司的股东诚馨公司的法定代表人及唯一股东，《借款合同》上有“诚馨公司法人章琪环庄公司股东章琪”的表述，而且合同上有诚馨公司与环庄公司的盖章确认，念小钦有理由相信合同所述章琪的身份。根据《借款合同》对借款人的表述方式、章琪与诚馨公司和环庄公司之间的特殊关系，以及诚馨公司、环庄公司与章琪共同在落款处签章等事实，二审判决认定环庄公司为系争借款的共同借款人，并应承担相应的还款责任并无不当。
综上，环庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海环庄石油发展有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十一月七日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1966号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海环庄石油发展有限公司。法定代表人：周秀龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：念小钦，女。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原审被告：章琪，男。原审被告：上海诚馨贸易有限公司。再审申请人上海环庄石油发展有限公司（以下简称环庄公司）因与被申请人念小钦及原审被告章琪、上海诚馨贸易有限公司（以下简称诚馨公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环庄公司申请再审称，1.系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章是章琪私刻的，不代表环庄公司的真实意思表示。2.根据《借款合同》的内容，借款人仅是章琪个人，环庄公司既非借款人也非担保人。涉案还款也是由章琪直接还给念小钦。3.章琪不是环庄公司的股东或实际经营人，念小钦对章琪的身份未尽合理审查义务。综上，二审法院判令环庄公司对系争借款承担责任是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。念小钦提交意见称，1.系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章是该公司在日常经营中使用的，并非伪造。环庄公司在《借款合同》上盖章确认，并且在念小钦到环庄公司营业地催讨借款后通过章琪偿还了250万元，证明借款是环庄公司的真实意思表示。2.章琪是环庄公司股东之一诚馨公司的法定代表人，也是环庄公司的实际经营人，念小钦对章琪的身份不存在审查失误的情况。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，根据涉案司法鉴定意见书，系争《借款合同》上加盖的环庄公司公章与该公司在工商管理部门备案的部分文件所加盖的公章相同。鉴于工商管理部门所备案的材料中的公司印章具有公示效力，故可认定《借款合同》上环庄公司公章的真实性。环庄公司称该公章是章琪私刻，但并未提交充分证据证明，本院无法采信。章琪系环庄公司的股东诚馨公司的法定代表人及唯一股东，《借款合同》上有“诚馨公司法人章琪环庄公司股东章琪”的表述，而且合同上有诚馨公司与环庄公司的盖章确认，念小钦有理由相信合同所述章琪的身份。根据《借款合同》对借款人的表述方式、章琪与诚馨公司和环庄公司之间的特殊关系，以及诚馨公司、环庄公司与章琪共同在落款处签章等事实，二审判决认定环庄公司为系争借款的共同借款人，并应承担相应的还款责任并无不当。综上，环庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海环庄石油发展有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十一月七日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执690号
申请执行人常卓雅，女，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人宗云南，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人杨露露，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1061号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈广安
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3547号
原告苏文寿，男，1954年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被告林金堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告苏文寿与被告林金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文寿的委托代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告林金堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文寿诉称，被告林金堂因需要资金于2014年4月10日向原告借款人民币200万元（以下货币均为人民币），由原告将该款项汇入被告指定的收款人朱亚容的建行账户（账号：）。后被告又于2014年5月22日向原告借款200万元，由原告委托苏银焕将该款项汇入被告的农行账户（账号：）。上述借款均口头约定按月利率3.5%计息，被告也分别出具借条。经原告催讨，被告拒还。请求依法判令被告：1、偿还借款本金共计400万元并分别以借款本金200万元自借款次日起按月利率2%计息至还清之日止，暂计至起诉之日止利息为1305333.33元；2、承担本案诉讼费。
被告林金堂未作答辩，也未提供证据。
原告苏文寿向本院提供以下证据：
1、借条两份，证明被告于2014年4月10日和次月22日分别向原告借款200万元。
2、中国建设银行转账凭条一份，华夏银行个人结算业务申请凭证（回单）一份，证明原告于2014年4月10日将借款200万元汇入被告指定的收款人朱亚容的建行账户（账号：），另于2014年5月22日委托苏银焕将借款200万元汇入被告的农行账户（账号：）。
经审查，本院认为，原告苏文寿提供的上述证据形式合法，内容明确，被告林金堂缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林金堂于2014年4月10日向原告苏文寿借款200万元，后又于次月22日向原告借款200万元，时被告均出具借条给原告收执。后被告未还款，原告于2015年9月11日诉至本院，要求被告偿还借款本金共计400万元并分别以借款本金200万元自借款次日起按月利率2%计息至还清之日止。案经审理，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，被告林金堂向原告苏文寿借款400万元，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。原告要求被告偿还本金400万元合法，予以支持。原、被告双方未书面约定利率，原告现主张双方口约按月利率3.5%计息仅有本人陈述，没有提出其他相关证据佐证，也未得到对方当事人的认可，该主张不予支持，本案借款也未约定借款期限，故原告要求按月利率2%自借款次日起计息依法不予支持，应自起诉之日起按年利率6%计息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告林金堂应在本判决生效之日起五日内支付给原告苏文寿借款四百万元，并自二○一五年九月十一日起至还款之日止按年利率百分之六计付利息。
二、驳回原告苏文寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48937元，由原告苏文寿负担10137元，被告林金堂负担38800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年五月四日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3122号
上诉人（原审被告）：郭海林。
委托诉讼代理人：韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海锁。
委托诉讼代理人：郭海秀。
上诉人郭海林因与被上诉人郭海锁排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭海林上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将本案诉争的土地使用权和原先两家争议并互换的土地使用权搞混了。1、1977年郭海锁的父亲郭建荣曾因宅基地与郭玉（郭海林的父亲）两家发生争议。郭建荣西屋北有一块空地，系郭玉占用。郭玉的房南有一空地，系郭建荣占用。经西郭村大队党支部研究，把上述两块空地收回大队。1978年郭玉要求盖房，大队让郭玉在收回郭建荣的空地建房使用，让郭建荣在收回郭玉的空地上建房。在郭玉建房时，郭建荣不同意大队将其空地给郭玉，郭建荣与郭玉家在4月2日晚发生打架。经大队党支部研究决定：将郭建荣西屋墙后郭玉的一块空地，南起郭宝西西屋，北至郭玉西屋射齐，由郭建荣盖房使用，将郭玉门南郭建荣的一块空地归郭玉使用。中共邢台市前炉子公社委员会同意大队的意见。以上决定是本着有利于双方邻里和睦及方便使用的原则。2、一审法院在上诉人有上述事实、加盖邢台县人民政府印章买卖契约及实际长期占有使用的情况下，仅依据“经过了一系列的社会变革”，就认定该诉争土地使用权已经进行了重新确权归被上诉人所有，无事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误，因本案尚未确定诉争土地使用权的权利人，现在不能审理本案的侵权之诉。1、本案被上诉人并没有该块土地的土地使用权证或房产证明，而上诉人是该案诉争土地使用权的长期占有使用权人，现在就该地块的使用权属产生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，首先应当由当事人进行协商解决，协商不成时由有关人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以向人民法院起诉。综上所述，望二审法院能够依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郭海锁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法。本案诉争的土地，因土地使用权纠纷已久，历经村、公社认定，又经邢台市桥西人民法院、邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院的裁决，并且邢台市桥西人民法院和邢台市中级人民法院的主办法官亲自到现场认定，均维持原公社和村委会意见。上诉人却无视各级法院的认定，在我家空地上私建厕所和小土房拒不腾出。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
郭海锁向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，将建在我土地使用权上的厕所和小房拆除。
一审法院认定事实：原、被告系同村邻居关系。1977年，原告的父亲郭建荣曾因宅基地与被告的父亲郭玉两家发生争议。郭建荣（原告的父亲）西屋北头有一块空地系郭玉（被告的父亲）占用。郭玉（被告的父亲）的房南有一块空地系郭建荣（原告的父亲）占用。经西郭村大队党支部研究，把上述两块空地收回大队。1978年郭玉要求建房，大队让郭玉在收回郭建荣的空地建房使用，让郭建荣在收回郭玉的空地上建房。在郭玉建房时，郭建荣不同意大队将已经收回的自己的空地转给郭玉，双方发生纠纷。为解决纠纷大队党支部研究决定：将郭建荣的空闲地与郭玉的空闲地进行互换。中共邢台市前炉子公社委员会同意大队的意见。此后经过邢台市郊区人民法庭审理，于1981年9月12日作出（81）法民裁字第32号民事裁定，维护前炉子公社党委和西郭村大队的意见。该裁定执行中，1983年9月被告郭海林和郭建荣（原告的父亲）均同意执行该裁定。一审认为，本案为排除妨害纠纷，争议焦点为诉争土地使用权是否归原告所有。被告郭海林虽然持有其父亲郭玉1952年12月25日购买西郭村村民郭玉峰的七间旧房的买卖契约，该契约加盖有邢台县人民政府印章，说明郭玉购买该处房产时得到了邢台县人民政府的认可，但是经过一系列的社会变革，从上述查明的事实可以看出，该契约所涉及的土地使用权进行了重新确权，土地使用权也发生了变化。本案诉争土地的使用权已经归原告所有，被告在该土地上建造厕所和小土房侵犯了原告合法的土地使用权。本案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二十八条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告郭海林于本判决生效之日起一个月内将其西屋北头空闲地上建造的厕所和小土房拆除。案件受理费80元减半收取40元，由被告郭海林负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在（81）法民裁字第32号案件卷宗中，西郭村大队给公社的汇报中写明：“当时大队研究把郭海林西屋北头一块空地收回归大队所有，这块空地原是郭海林家所占，大队要求郭海林限期把这块空地上的一切砖石清理干净，把地基给大队。”该材料上加盖了邢台市前炉子人民公社西郭村管理委员会及邢台市前炉子人民公社革命委员会印章。在该卷宗法院对西郭村党支部书记郭同柱的调查笔录中，郭同柱也表明郭海林北边还有块空地也收归集体了，郭建荣的厕所挪到了收郭海林的空地占了。2014年11月3日邢台市桥西区西郭村社区居民委员会证明：“大约在1978年左右，我村村民郭海锁的父亲郭建荣有一块宅基有老式的《土地所有权证》,在宅基地范围内有一块门前空地，我村村民郭海林的父亲郭玉想占用郭建荣这地方空闲地与郭建荣发生纠纷，当时郭海林父亲郭玉也有一块宅基地，其宅基地也有一份《老式文书》，在他的西屋北头有一块闲地，当时为解决纠纷，大队进行调解意见是：将郭建荣的闲地与郭玉的空闲地进行互换。”2015年10月30日邢台市桥西区西郭村社区居民委员会作出决定：“经双委会研究决定，尊重1981年3月20日西郭村大队的处理意见，尊重1981年8月29日郭桐柱、赵佰祥所叙述的调查笔录，尊重2014年11月3日由原来大队干部路群录、郭桐柱提供的证明材料。”
本院认为，西郭村大队给公社的汇报中写明：“当时大队研究把郭海林西屋北头一块空地收回归大队所有，这块空地原是郭海林家所占，大队要求郭海林限期把这块空地上的一切砖石清理干净，把地基给大队。”据此，郭海林不再享有诉争土地的使用权。后西郭村党支部书记郭同柱表明郭海林北边还有块空地也收归集体了，郭建荣的厕所挪到了收郭海林的空地占了，是将该诉争土地的使用权交给了郭建荣。现邢台市桥西区西郭村社区居民委员会表示尊重当时郭桐柱的意见，对该土地的使用权也作出了处理。郭海锁作为郭建荣的继承，享有该土地的使用权。本案属于人民法院审理范围，一审程序符合法律规定。
综上所述，郭海林的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初162号
原告：高吉先，女，1963年8月24日生，住柳河县。
被告：张鹏，男，1979年8月20日生，住柳河县。
被告：康慧华，女，1980年10月1日生，住柳河县。
被告：张树东，男，1952年7月8日生，住柳河县。
被告：宋涛，女，1979年10月13日生，住柳河县。
原告高吉先诉被告张鹏、康慧华、张树东、宋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高吉先、被告张鹏、被告宋涛经传票传唤依法到庭参加诉讼，被告康慧华、张树东依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案一审缺席审理，现已审理终结。
原告高吉先向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张鹏、康慧华偿还原告借款本金401，664.00元及利息（利息自2018年1月9日起按本金401,664.00元，年息1.5分计算至还清时止），被告张树东、宋涛承担连带偿还责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日被告张鹏、康慧华因经商急需资金向原告借款50万元，约定借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日，利息为年利率1.5分,被告张树东、宋涛承担担保责任，逾期被告张鹏、康慧华未履行还款义务，后经多次催要近日偿还本金98336元、利息101664.00元。
被告张鹏辩称，同意原告的诉讼请求，同意分期还款。
被告宋涛辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意承担保证责任。
被告康慧华未答辩。
被告张树东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日被告张鹏、康慧华向原告借款50万元，并出具借据一张，内容为今张鹏向高吉先借款人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元整）年息1.5分,期限一年,自2016年8月31日至2017年8月31日。伍拾万一年利息7，5000.00元整。借款人：张鹏、康慧华，担保人：张树东、宋涛。2018年1月8日被告张鹏偿还原告20万元。
能认定以上事实的证据有：借据一张、中国工商转账汇款凭证一份、借记卡账户历史明细清单。
本院认为，被告张鹏、康慧华向原告借款并向原告出具借据，原、被告间的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告张鹏于2018年1月8日偿还的借款20万元，应按上述顺序抵充，截止2018年1月8日被告应偿还的利息101666元，扣除该利息，作为偿还的本金应为98334元，故被告张鹏、康慧华尚欠原告借款本金应为401666元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、“第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张鹏、康慧华未按约定的时间返还借款、支付利息即属违约，原告据此主张二被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告张树东、宋涛应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、康慧华于本判决生效后立即偿还原告高吉先借款本金401,664.00元及利息（利息自2018年1月9日起按年利率15%计算至还清时止）。
二、被告张树东、宋涛对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任。
案件受理费3663元，由四被告承担。
被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年四月八日
书记员 席庆妍
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初266号
原告吕文元，男。
被告王广丰，男。
本院在审理原告吕文元诉被告王广丰排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文元撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告吕文元负担。
审判员 李景海
二〇一八年三月五日
书记员 籍 爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初262号
原告王桂华，住兴隆县。
被告承德潮河源房地产开发有限公司。住所地：兴隆县六道河镇古庆村。
破产清算管理人河北东庆律师事务所。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
本院在审理原告王桂华与被告承德潮河源房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王桂华负担。
审判员 王海朝
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4099号
原告海蝶，男，汉族，1987年8月6日出生。
被告郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈东明。
本院在审理原告海蝶诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告海蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海蝶自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告海蝶负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 崇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4099号
郑州怡佳联合贸易有限公司：
你与海碟执行一案，（2016）豫0105民初4099号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1160号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人赵相雄，经理。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：雷国富，男，1977年7月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业公司与被告雷国富物业服务合同纠纷一案，原告瑞昌市佳和物业公司以被告已补缴所欠物业费为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合乎法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瑞昌市佳和物业公司负担。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月七日
书记员 梁曼曼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1712号
罪犯程新，男，1984年7月11日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年7月16日作出（2013）黔盘刑初字第379号刑事判决，认定被告人程新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年2月20日起至2028年2月19日止，于2013年7月28日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程新在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终517号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左中利，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日，左中利与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，左中利以292710元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼807室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。左中利在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月30日，房产局为左中利颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：左中利与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，左中利没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，左中利主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月30日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为431天，违约金为12615.8元（292710×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付左中利逾期办证违约金12615.8元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，左中利依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初716号
原告：曹小文，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县桃坑乡东江村曹家湾***号。身份证号码：4302241972********。
特别授权委托代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗娅娜，女,1984年2月18日出生,汉族,住湖南省攸县新市镇何岭村新屋场组新屋场**号。身份证号码：4302231984********。
原告曹小文与被告罗娅娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小文委托代理人周勇、孙华鹏到庭参加诉讼，被告罗娅娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还双倍定金20000元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2017年10月11日签订《合作协议》，协议约定原告雇佣被告担任营销经理一职，期限一年，任职期为2017年10月11日至2018年10月11日。签订合同后，原告先期支付被告10000元入场费，并且约定被告不得以任何理由退场或者从事与娱乐相关的工作，否则应返还原告双倍入场费20000元，原告已按照约定支付给原告10000元，但是被告于2018年元月单方面解除合同，原告多次与被告沟通违约事宜，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告罗娅娜书面答辩：1、被告认为原告违反了合同第五条约定终止合同，违约方为原告，被告不应当承担违约责任；2、本案为劳动争议，不应当直接进行民事诉讼程序，应当先经劳动争议仲裁部门仲裁。综上，原告不具备原告的主体资格，适用法律错误，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告曹小文（甲方）与被告罗娅娜（乙方）签订《合作协议》，协议约定：“1、甲方聘请乙方担任腾龙娱乐会所营销总监一职，每月基本工资为4000元，及营销部所创业绩按公司营销制度给与的提成。2、甲方先期给与乙方入场费10000元，为公司工作壹年，即从2017年10月11日至2018年10月11日止，中途不得以任何理由退场或从事与娱乐相关的工作，否则应返还甲方给与乙方的双倍入场费用20000元……4、乙方应遵守国家的法律法规，严格遵守公司的各项营销任务。5、甲方应及时按公司的制度和规定发放乙方的工资及业绩提成，如有违反经甲乙双方在30天内协商未果的情况下，乙方有权视此协议无效并终止与甲方合作。乙方在任职期间如果未遵守国家法律法规及公司的管理制度。未尽职尽责的带领本部员工为公司服务给公司带来重大损失，甲方有权让乙方无条件离职并双倍返还公司进场费20000元及赔偿公司损失……”。协议签订后，原告于2017年10月11日向被告支付10000元。《合作协议》末尾附收据一份，收据载明：“今收到曹小文10000元，收款人罗娅娜，2017年10月11日”。2018年1月，被告单方面离职。现原告认为被告单方面解除合同，要求被告按协议约定支付双倍入场费以及赔偿损失无果，故诉讼来院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合作协议，对双方权利义务以及被告的工资待遇、工作期限、违约赔偿等进行约定，协议签订后，原告亦按约定向被告支付入场费10000元，该协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据《合作协议》第二条约定，被告于2018年1月自动离职，违反双方约定的协议内容，应属违约，故对原告要求被告支付双倍入场费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被之间系劳动关系，经查，被告在与原告签订《合作协议》时明知原告不具备用人单位资格，娱乐会所系单独核算部门，故该抗辩理由本院不予采信。被告辩称没有实际收到10000元入场费，离职的原因系原告拖欠工资，经查，被告在《合作协议》上已签字认可收到入场费10000元，且没有提供提有效证据证明原告有拖欠工资的违约行为，故该抗辩理由本院不予采信。被告罗娅娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗娅娜在本判决生效后十日内向原告曹小文支付人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告罗娅娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年六月二十七日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执728号
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。
法定代表人张明杰，董事长。
被执行人曾庆顺。
被执行人王淑芬。
被执行人曾庆利。
被执行人曾宪伦。
被执行人杨保胜。
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被执行人曾庆利等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执728号申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。法定代表人张明杰，董事长。被执行人曾庆顺。被执行人王淑芬。被执行人曾庆利。被执行人曾宪伦。被执行人杨保胜。申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被执行人曾庆利等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终339号
上诉人（一审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路*号）。
法定代表人：贾跃民。
委托诉讼代理人：邹义。
被上诉人（一审原告）：上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市松江区富永路***弄***号****室。
执行事务合伙人：上海海通创世投资管理有限公司（委派代表：邹二海）。
委托诉讼代理人：刘亚莉。
委托诉讼代理人：黄兴超。
一审被告：贾跃亭。
委托诉讼代理人：邹义。
一审被告：乐视控股（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路***号*号楼**层1102。
法定代表人：吴孟。
委托诉讼代理人：邹义。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）因与被上诉人上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）（以下简称乐昱创业中心）、一审被告贾跃亭、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐视移动公司上诉称，第一，根据法律规定，公司住所地应为其主要办事机构所在地，即执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而乐视移动公司的主要办事机构所在地几年来一直在北京市××家园路××院××楼乐视大厦，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院；第二，涉案合同虽然约定由乐昱创业中心所在地人民法院管辖，但该约定有严重瑕疵，应属无效。当事人协议管辖，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院中选择，本案中当事人约定的是所在地法院，指向不明确，且超出法定范畴，应属无效约定。请求：撤销（2017）沪民初24号之一民事裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人在管辖协议中所选定的地点，应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案中，乐昱创业中心作为债权人与主债务人乐视移动公司订立的《还款协议》和《还款补充协议》、与质押人乐视控股公司签订的《股权质押合同》、与保证人贾跃亭、乐视控股公司签订的《保证合同》中均明确约定发生争议时由乐昱创业中心住所地或所在地法院管辖，该约定符合法律规定。由于乐昱创业中心的住所地在上海市高级人民法院的辖区内，结合本案争议标的额已超过5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，本案应由上海市高级人民法院管辖。关于协议中约定的“出借人所在地”是否明确的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，所在地的含义与住所地并无二致。因此乐视移动公司主张“所在地”系约定不明，应属无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终339号上诉人（一审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路*号）。法定代表人：贾跃民。委托诉讼代理人：邹义。被上诉人（一审原告）：上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市松江区富永路***弄***号****室。执行事务合伙人：上海海通创世投资管理有限公司（委派代表：邹二海）。委托诉讼代理人：刘亚莉。委托诉讼代理人：黄兴超。一审被告：贾跃亭。委托诉讼代理人：邹义。一审被告：乐视控股（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路***号*号楼**层1102。法定代表人：吴孟。委托诉讼代理人：邹义。上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）因与被上诉人上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）（以下简称乐昱创业中心）、一审被告贾跃亭、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。乐视移动公司上诉称，第一，根据法律规定，公司住所地应为其主要办事机构所在地，即执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而乐视移动公司的主要办事机构所在地几年来一直在北京市××家园路××院××楼乐视大厦，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院；第二，涉案合同虽然约定由乐昱创业中心所在地人民法院管辖，但该约定有严重瑕疵，应属无效。当事人协议管辖，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院中选择，本案中当事人约定的是所在地法院，指向不明确，且超出法定范畴，应属无效约定。请求：撤销（2017）沪民初24号之一民事裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人在管辖协议中所选定的地点，应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案中，乐昱创业中心作为债权人与主债务人乐视移动公司订立的《还款协议》和《还款补充协议》、与质押人乐视控股公司签订的《股权质押合同》、与保证人贾跃亭、乐视控股公司签订的《保证合同》中均明确约定发生争议时由乐昱创业中心住所地或所在地法院管辖，该约定符合法律规定。由于乐昱创业中心的住所地在上海市高级人民法院的辖区内，结合本案争议标的额已超过5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，本案应由上海市高级人民法院管辖。关于协议中约定的“出借人所在地”是否明确的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，所在地的含义与住所地并无二致。因此乐视移动公司主张“所在地”系约定不明，应属无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年十一月二十一日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2008号
申请执行人吴凤强，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人谢丙，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人吴凤强与被执行人谢丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）宁民初字第00822号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢丙应偿付申请执行人吴凤强案款608420元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人谢丙暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2008号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢13号
申请执行人孙远新,男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX，自由职业,身份证号62220119600515XXXX。
被执行人张莉英，女，汉族，XXXX，甘肃省张掖市XXXX人，住XXXX，自由职业，身份证号62220119681110XXXX。
本院在执行申请执行人孙远新与被执行人张莉英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 娇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢13号申请执行人孙远新,男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX，自由职业,身份证号62220119600515XXXX。被执行人张莉英，女，汉族，XXXX，甘肃省张掖市XXXX人，住XXXX，自由职业，身份证号62220119681110XXXX。本院在执行申请执行人孙远新与被执行人张莉英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 娇
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初337号
原告虞廷信，男，汉族。
委托代理人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告潘桂兰，女，汉族。
被告欧丽春，女，汉族。
被告欧雪英，女，汉族。
被告欧仁超，男，汉族。
被告欧某。
本院在审理原告虞廷信与被告潘桂兰、欧丽春、欧雪英、欧仁超、欧某民间借贷纠纷一案中，原告虞廷信于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞廷信的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞廷信撤回起诉。
案件受理费2570元（减半收取，原告已预交），由原告虞廷信负担。
审判员 黄 蕾
二〇一六年四月六日
书记员 许海燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3297号
原告王炳鑫诉被告湖北随州远望房地产开发有限公司、李方志、钦春波、张群星买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳鑫撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓璐
-1-
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2297号
上诉人（原审原告）：张某，女，1978年12月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人（原审原告）：黄某，女，2009年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
法定代理人：张某，女，1978年12月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高锦泽，1967年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：吴瑞红，女，1971年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：吴晓龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人张某、黄某因与被上诉人高锦泽、吴瑞红民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4065-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：高锦泽因涉嫌集资诈骗于2016年9月18日被江门市公安局蓬江分局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对张某、黄某所提起的诉讼，原审法院应依法予以驳回。对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料原审法院将依法移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回张某、黄某的起诉。
上诉人张某、黄某不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，裁定蓬江区人民法院继续审理本案。事实与理由是：
黄端山与高锦泽是朋友关系，高锦泽于2016年2月2日因资余周转困难向黄端山借款60万元，并签署了一份《借据》，约定借款期限从2016年2月3日起至2016年5月3日止，借款月利率为1.5%。黄端山依约向高锦泽通过银行转账支付了借款人民币51万元，但高锦泽只偿还了部分借款本金86395元及2016年2月2日至2016年8月2日期间的利息46665元，余下借款至今未偿还。高锦泽与吴瑞红是夫妻关系，本案的债务是其夫妻双方婚姻关系存续期间所负的债务，依法应由其两人共同承担。由于黄端山在诉讼期间意外死亡，张某、黄某是黄端山的合法继承人，依法应由高锦泽、吴瑞红履行还款义务。张某、黄某认为：1、本案与高锦泽的涉嫌集资诈骗并不存在任何关联性，也没有任何证据能证明存在非法集资的行为，黄端山当时并没有被高锦泽诈骗，依照《刑法》对非法集资的规定，黄端山借款只是因高锦泽资金周转困难，并没有投资的意思表示，双方约定的利息也符合民法通则的相关规定，其黄端山也不是基于错误认识而处分财产。2、本案中，张某、黄某并没有提出高锦泽有诈骗行为，一审法院则认为高锦泽对黄端山有涉嫌集资诈骗，这也是吴端红利用张某、黄某在另案起诉高锦泽、吴瑞红、江门市蓬江区博业经济信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由吴瑞红所提交的证据引用至本案中所至。事实上，在一审法院的房屋买卖合同纠纷一案中，高锦泽利用第三人的房屋出售给黄端山和张某并附带购房赠送股权，一审法院己开庭审理查明。因此，吴瑞红所提交的证据与本案单纯的民间借贷并无任何关联性。另外，吴瑞红补充提交的所谓“澳门永利国际君豪会、澳门青洲山博彩娱乐有限公司”股权的时期是2015年6月25日，而涉案借款产生在2016年2月2日，时间根本不一致，因此，涉案借款与非法诈骗完全没有关联性。3、本案裁定移送公安机关立案侦查，若公安机关审查后认为本案高锦泽并不存在诈骗行为，那么，在法院将本案移送后或公安机关处理完毕后，必定对本案已经查封的财产进行解封，必定给张某、黄某造成损失，从而导致国家赔偿产生的问题，因为本案公安机关审查后认为高锦泽并不存在诈骗行为，即本案纯属民间借贷纠纷，就会产生一审法院认定本案事实错误，因此而给当事人造成的损失应予赔偿。综上所述，本案与高锦泽的涉嫌集资诈骗并不存在任何关联性，且也没有任何证据能证明高锦泽的非法集资行为与本案民间借贷的行为存在直接或间接的关系。
被上诉人吴瑞红答辩称：1、高锦泽以多种方式包括投资澳门青洲山博彩娱乐有限公司原始股、移民澳门、合作做生意、民间借贷等诈骗多人，有人选择公安报案，有人选择民事诉讼，吴瑞红提交的张某与黄端山签名之投资澳门青洲山博彩娱乐有限公司原始股证据证明张某、黄瑞山也是被高锦泽诈骗其中之一。2、张某、黄端山辩称的购房赠送股权，该证明属其提交，张某隐瞒重要证据，误导法庭。3、吴瑞红将追讨相关的损失及其他费用。高锦泽在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经查明认为：高锦泽以办理移民澳门、办理澳门青州赌王大赛收取参赛资金、生意合作、入股购买《澳门永利国际君豪会、澳门青州山博彩娱乐有限公司》（原始股）等原因被卢卓威、卢瑞祥、李水养、柯家强等人控告李锦泽涉嫌诈骗，江门市公安局蓬江分局于2016年9月18日作出江公蓬立字（2016）X号《立案决定书》，决定对高锦泽集资诈骗案立案侦查。本案是民间借贷纠纷，张某、黄某以高锦泽于2016年2月2日因资余周转困难向黄端山借款60万元并签署了一份《借据》为由，主张高锦泽、吴端红偿还借款423605及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，结合本案的相关证据，高锦泽涉嫌集资诈骗已被立案侦查，本案的借款与高锦泽涉嫌非法集资犯罪相关联，二审期间，张某、黄某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，据此，本院确认原审裁定认定事实和适用法律正确，张某、黄某的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终2297号上诉人（原审原告）：张某，女，1978年12月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人（原审原告）：黄某，女，2009年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。法定代理人：张某，女，1978年12月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高锦泽，1967年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：吴瑞红，女，1971年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴晓龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人张某、黄某因与被上诉人高锦泽、吴瑞红民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4065-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：高锦泽因涉嫌集资诈骗于2016年9月18日被江门市公安局蓬江分局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对张某、黄某所提起的诉讼，原审法院应依法予以驳回。对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料原审法院将依法移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回张某、黄某的起诉。上诉人张某、黄某不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，裁定蓬江区人民法院继续审理本案。事实与理由是：黄端山与高锦泽是朋友关系，高锦泽于2016年2月2日因资余周转困难向黄端山借款60万元，并签署了一份《借据》，约定借款期限从2016年2月3日起至2016年5月3日止，借款月利率为1.5%。黄端山依约向高锦泽通过银行转账支付了借款人民币51万元，但高锦泽只偿还了部分借款本金86395元及2016年2月2日至2016年8月2日期间的利息46665元，余下借款至今未偿还。高锦泽与吴瑞红是夫妻关系，本案的债务是其夫妻双方婚姻关系存续期间所负的债务，依法应由其两人共同承担。由于黄端山在诉讼期间意外死亡，张某、黄某是黄端山的合法继承人，依法应由高锦泽、吴瑞红履行还款义务。张某、黄某认为：1、本案与高锦泽的涉嫌集资诈骗并不存在任何关联性，也没有任何证据能证明存在非法集资的行为，黄端山当时并没有被高锦泽诈骗，依照《刑法》对非法集资的规定，黄端山借款只是因高锦泽资金周转困难，并没有投资的意思表示，双方约定的利息也符合民法通则的相关规定，其黄端山也不是基于错误认识而处分财产。2、本案中，张某、黄某并没有提出高锦泽有诈骗行为，一审法院则认为高锦泽对黄端山有涉嫌集资诈骗，这也是吴端红利用张某、黄某在另案起诉高锦泽、吴瑞红、江门市蓬江区博业经济信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由吴瑞红所提交的证据引用至本案中所至。事实上，在一审法院的房屋买卖合同纠纷一案中，高锦泽利用第三人的房屋出售给黄端山和张某并附带购房赠送股权，一审法院己开庭审理查明。因此，吴瑞红所提交的证据与本案单纯的民间借贷并无任何关联性。另外，吴瑞红补充提交的所谓“澳门永利国际君豪会、澳门青洲山博彩娱乐有限公司”股权的时期是2015年6月25日，而涉案借款产生在2016年2月2日，时间根本不一致，因此，涉案借款与非法诈骗完全没有关联性。3、本案裁定移送公安机关立案侦查，若公安机关审查后认为本案高锦泽并不存在诈骗行为，那么，在法院将本案移送后或公安机关处理完毕后，必定对本案已经查封的财产进行解封，必定给张某、黄某造成损失，从而导致国家赔偿产生的问题，因为本案公安机关审查后认为高锦泽并不存在诈骗行为，即本案纯属民间借贷纠纷，就会产生一审法院认定本案事实错误，因此而给当事人造成的损失应予赔偿。综上所述，本案与高锦泽的涉嫌集资诈骗并不存在任何关联性，且也没有任何证据能证明高锦泽的非法集资行为与本案民间借贷的行为存在直接或间接的关系。被上诉人吴瑞红答辩称：1、高锦泽以多种方式包括投资澳门青洲山博彩娱乐有限公司原始股、移民澳门、合作做生意、民间借贷等诈骗多人，有人选择公安报案，有人选择民事诉讼，吴瑞红提交的张某与黄端山签名之投资澳门青洲山博彩娱乐有限公司原始股证据证明张某、黄瑞山也是被高锦泽诈骗其中之一。2、张某、黄端山辩称的购房赠送股权，该证明属其提交，张某隐瞒重要证据，误导法庭。3、吴瑞红将追讨相关的损失及其他费用。高锦泽在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经查明认为：高锦泽以办理移民澳门、办理澳门青州赌王大赛收取参赛资金、生意合作、入股购买《澳门永利国际君豪会、澳门青州山博彩娱乐有限公司》（原始股）等原因被卢卓威、卢瑞祥、李水养、柯家强等人控告李锦泽涉嫌诈骗，江门市公安局蓬江分局于2016年9月18日作出江公蓬立字（2016）X号《立案决定书》，决定对高锦泽集资诈骗案立案侦查。本案是民间借贷纠纷，张某、黄某以高锦泽于2016年2月2日因资余周转困难向黄端山借款60万元并签署了一份《借据》为由，主张高锦泽、吴端红偿还借款423605及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，结合本案的相关证据，高锦泽涉嫌集资诈骗已被立案侦查，本案的借款与高锦泽涉嫌非法集资犯罪相关联，二审期间，张某、黄某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，据此，本院确认原审裁定认定事实和适用法律正确，张某、黄某的上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月八日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终520号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人谢某房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某于2018年3月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费405元，减半收取为202.5元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年三月二十一日
书记员 勾华吴歌