北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5712号
原告:未付印，男，1961年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。
被告：张书杰，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
原告未付印与被告张书杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未付印及其委托诉讼代理人景百胜与被告张书杰及其委托诉讼代理人何洪岩、李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
未付印向本院提出诉讼请求：1、张书杰给付装修材料费19863元；2、张书杰给付未付的工人工资12040元；3、张书杰给付装修用车费（油费）3000元；4、诉讼费由张书杰承担。事实与理由：2016年3月26日双方约定由我负责购买装修材料和组织施工人员对张书杰的位于香山澜营×号院四间房屋进行装修及更换窗户，经过我们多人紧张工作，该工程于2016年5月10完工。施工过程中我为张书杰垫付装修材料费2万元，张书杰还差劳务费12000元没有给付，我和工人多次催要，张书杰都以各种理由迟迟不给，因我方劳动无法得到回报，故根据合同法的相关规定，现诉至法院。
张书杰辩称，不同意未付印全部诉讼请求。我方认可双方存在装修关系，但是双方当时口头约定的装修款是包工包料28000元，未付印对此认可，后其开始装修，当时因为要买材料，我方就给付了2000元现金，后施工过程中又给了28000元，我方已经支付了未付印装修款3万元，对此双方没有争议，我方已经履行了全部的付款义务。实际上工程至今没有完工，其还要求我方继续给钱，我方不同意，其就停工了，当时约定工期为半个月，自2016年3月23日开始施工，但至今没有完工。未付印因工程款问题对我方进行骚扰、辱骂。因双方约定的是包工包料，装修工程款我方已经超额给付，不应再给付。至于其完成的装修工程，也就是价值两三万的工程量，我方对其诉称内容不认可，即使其成本超出我方支付的款项，也是其管理问题，故不同意其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张书杰与未付印口头约定将张书杰位于海淀区香山澜营×号院内房屋交由未付印进行装修，未付印于2016年3月26日开始施工，于2016年5月10日撤场，撤场时双方因工程款数额产生争议，装修工程未全部完工。张书杰已实际支付未付印装修工程款3万元。
未付印主张其为张书杰加盖房屋两间、加大门窗尺寸、安装门窗、墙面抹灰刮腻子、安装吊顶、砌化粪池、清运装修垃圾，工人工资由张书杰承担，装修材料费用按实际发生的票据核算。为此提交：1、装修材料费收款收据，主要内容为购买沙子、水泥、石膏板等装修材料的支出，部分票据盖有“北京市宏达商贸公司”公章，其余票据仅在收款人栏签有收款人姓氏，如李、许、张、胡等。2、装修工人考勤表，证明装修工人工作量。3、装修工人工资表，证明装修工人劳务费支出42040元。4、未付印自行绘制的装修工程草图及施工项目说明、现场照片，证明装修工程的具体内容。张书杰对装修材料费收据、考勤表、工资表真实性均不认可，其认为未付印提交的票据非正式发票，不符合证据形式要求，其中“北京市宏达商贸公司”经工商查询无此公司，考勤表、工资表均由未付印单方制作，未付印统计的工程量过多，不符合实际。
张书杰主张双方装修方式为包工包料，最初约定28000元，后协商变更为3万元，现已全部支付，且未付印在未施工完毕的情况下撤场，为此提交2016年5月的现场录像。未付印对录像的真实性认可，认可其撤场时装修工程收尾工作未完成，但原因是张书杰拖欠材料费。未付印认可已收取张书杰3万元，但不认可双方装修方式为包工包料。
庭审中，张书杰申请证人唐某、郭某出庭作证，唐某作证称张书杰与未付印施工方式为包工包料3万元，未付印曾在施工期间撤场一次，但最终未能完成施工，且因向张书杰讨要装修款不成将玻璃砸碎；郭某作证称张书杰在与其聊天时告知其装修款28000元，包工包料，其于2016年5月10日看到涉案房屋玻璃被砸碎。未付印认为两证人均为张书杰之亲友，存在利害关系，对其证言的真实性不予认可。张书杰对证言内容认可。
庭审中，经未付印申请，本院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司对香山澜营×号院装修、加建工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“北京市海淀区香山澜营×号院装修、加建工程造价：1、可确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为44667.96元，由法院裁判。无法确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为9643.06元，由法院裁判。2、卧室龙骨整体更换无法确定金额为615.75元，由法院裁判。3、客厅及C卧室间门尺寸扩大无法确定金额为24.42元，由法院裁判。”其中，无法确定项目包括：窗洞扩大、卧室B窗户上方木梁、拆除卧室C原有木门、墙面修复、天棚修复、加建部分混凝土垫层拆除新做、加建部分拆除原有砖墙、加建部分储藏室塑钢门、室外污水井、室外污水井垫层、室外污水井井盖、伐木零星用工。张书杰对鉴定结论有异议，对此该鉴定机构于2017年9月7日出具《复议报告》，复议结论为：“1、可确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为44508.41元，由法院裁判。无法确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为9802.61元，由法院裁判。2、卧室龙骨整体更换无法确定金额为615.75元，由法院裁判。3、客厅及C卧室间门尺寸扩大无法确定金额为24.42元，由法院裁判。”未付印对鉴定结论认可，张书杰认为双方施工方式为包工包料，鉴定结论与本案无关。未付印支付鉴定费9000元。
未付印主张因装修工程需要用车产生车辆油费3000元，但未提交任何证据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，未付印为张书杰房屋进行装饰装修，张书杰支付装修费用，双方以口头形式成立了装饰装修合同关系。张书杰抗辩称双方施工方式为包工包料，但现有证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。根据鉴定结论，涉案房屋工程总造价为54951.19元，双方虽对施工项目存有争议导致工程造价含有无法确定项，但张书杰未能证明争议的施工项目由他人完成，故本院对工程总造价予以确认。现张书杰已支付未付印装修款3万元，未付印主张包括装修材料费及人工费在内的剩余装修款，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于未付印未完成装修收尾工作即撤场，张书杰应予支付的剩余装修款具体金额，本院酌情予以判定。未付印主张的装修用车费，未提交任何证据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张书杰于本判决生效之日起十日内支付未付印包括装修材料费及人工劳务费在内的剩余装修工程款一万二千四百七十五元；
二、驳回未付印之其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费九千元（未付印已预交），由未付印负担五千七百六十元，已交纳；由张书杰负担三千二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六百七十三元（未付印已预交三百元），由未付印负担四百三十元，扣除已预交部分余额一百三十元于本判决生效之日起七日内交纳；由张书杰负担二百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 珊
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 徐 坦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周乐怡