江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终191号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德南路567号。
负责人郑子龙，该公司总经理。
委托代理人周玉柱，该公司职员。
委托代理人蒋若飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘强均（曾用名刘正坤）。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚财保商丘公司）因与被上诉人刘强均机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
刘强均诉称，2014年6月10日19时20分左右，张根领驾驶的豫N×××××号小面包车沿中吴大道由东向西行驶至横洛路口遇行进方向信号灯为绿灯向南左转弯过程中，与刘强均摩托车沿中吴大道由西向东至该路口右转弯时相撞，致二车损坏，刘强均受伤。在事故中，刘强均负次要责任，张根领负事故主张责任。刘强均住院治疗费用花去6万元左右，刘强均与张根领就保险以外部分赔偿达成了协议，张根领的车辆在永诚财保商丘公司投保了保险。现刘强均为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令赔偿各项损失总计122000元，诉讼费用由永诚财保商丘公司承担。
永诚财保商丘公司辩称：1、根据事故认定书，张根领在驾驶证被暂扣期间发生事故，属无证驾驶，根据交强险条例第二十二条之规定，保险人不承担本案的赔偿责任；2、根据2014年武横民初字第0487号民事调解书，刘强均的医疗费在该次调解中已得到完全赔偿，同时他也放弃了向张根领主张的其他诉讼请求，因此对本案的医疗费用不应当再进行审理认定；3、我公司是基于合同纠纷参与本案，不能等同于侵权人的赔偿责任，因此对本案刘强均未起诉直接侵权人张根领，而本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我公司来承担；4、根据法律规定，如法院判决我公司赔偿交强险部分，应明确我公司享有向侵权人追偿的权利；5、其他费用根据法律规定，合理部分我公司在交强险范围内承担；6、根据最高院关于交通事故的司法解释，无证驾驶财产损失是不承担赔偿责任的，所以刘强均的财产损失我公司不予赔偿。
一审查明，2014年6月10日19时20分左右，张根领驾驶豫N×××××号小型普通客车沿中吴大道由东向西行驶至横洛路路口遇行进方向信号灯为绿灯向南左转弯过程中，与刘强均驾驶无牌二轮摩托车（车带乘客李楹容）沿中吴大道由西向东行驶至该路口右转弯向南时发生相撞，致两车不同程度损坏，刘强均受伤，造成交通事故。事故发生后张根领驾车逃逸。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：张根领应承担该事故的主要责任，刘强均应承担该事故的次要责任。刘强均受伤后在常州市第二人民医院住院治疗，住院共计24天。2015年1月27日，南京东南司法鉴定中心经法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘强均因交通事故致肝破裂修补构成十级伤残；2、被鉴定人刘强均的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜、护理人数以一人为宜；营养期限共计以90日为宜。
另查明，豫N×××××号小型普通客车登记在张根领名下，且该车在永诚财保商丘公司处投保了交强险。事故发生时，肇事车辆在投保期内。
再查明，刘强均曾用名刘正坤。刘强均与张根领于2014年8月28日达成调解协议，由张根领赔偿刘强均医疗费等损失共计20000元，刘强均不再向张根领主张权利。协议达成后，该协议已履行完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：张根领应承担该事故的主要责任，刘强均应承担该事故的次要责任。故超出交强险限额的部分，由张根领按责承担赔偿责任。刘强均与张根领已达成调解协议且履行完毕，故超出交强险部分，刘强均不再向张根领主张。结合刘强均举证及双方质证，法院确定刘强均方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合双方当事人提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，法院确认医疗费为58771.31元;2、住院伙食补助费：刘强均住院24天，按每天18元标准计算，合计432元；3、营养费：刘强均主张营养期为90天，按每天9元标准计算，共计810元符合法律规定，法院予以支持；4、护理费：刘强均护理期60天，按60元/天标准计算，共计3600元；5、误工费：对于刘强均所主张的误工费，刘强均提供的证据无法证明事故发生前刘强均工作及工资情况，结合刘强均的年龄、劳动能力及刘强均的当庭陈述，法院认为刘强均因此次交通事故确实存在误工情况。故参照城镇常住居民人均可支配收入计算刘强均误工费标准，认定误工费为14310元（34346元/年*150天）；6、残疾赔偿金：对于刘强均所主张的残疾赔偿金，法院认为应按城镇居民标准每年34346元标准计算，结合刘强均的伤残等级，残疾赔偿金为68692元（34346元/年*20年*0.1）；7、精神抚慰金：根据刘强均的伤残等级及过错情况，法院认定精神抚慰金3500元；8、鉴定费：2500元，有票据佐证，法院予以确认；9、交通费：法院酌定为300元；10、车损：对于刘强均主张的车辆及衣服损失，因其提交的证据无法证明车辆及衣物的实际受损金额，故对于刘强均的该项主张，法院不予支持。
以上刘强均因此次交通事故造成的损失总计为152915.3元，由永诚财保商丘公司在交强险范围内赔偿100402元，超出交强险限额的部分，因刘强均与张根领已达成调解协议且履行完毕，故超出交强险部分，刘强均不再向张根领主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决：一、永诚财保商丘公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘强均各项经济损失100402元；二、驳回刘强均的其他诉讼请求。案件受理费人民币555元，由刘强均负担98元，永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担457元。
上诉人永诚财保商丘公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决基本事实不清，剥夺了上诉人在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。2、一审判决在交强险医疗费限额赔偿被上诉人刘强均10000元是认定事实不清，适用法律错误。3、一审判决认定被上诉人刘强均的误工费参照城镇常住居民人均可支配收入计算为14310是错误的。4、一审判决上诉人承担诉讼费457元是不正确的。恳请二审法院依法改判。
被上诉人刘强均坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：侵权人张根领投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被上诉人刘强均起诉上诉人永诚财保商丘公司，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人张根领予以赔偿。本案中，根据交警部门对事故的认定：张根领应承担该事故的主要责任，被上诉人刘强均应承担该事故的次要责任。超出交强险限额的部分，因被上诉人刘强均与张根领已达成调解协议且履行完毕。故一审法院根据相关法律规定，认定由上诉人永诚财保商丘公司在交强险范围内赔偿100402元是正确的。另被上诉人刘强均所提供的证据无法证明其事故发生前从事的工作，被上诉人刘强均应属无业人员，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人张根领的侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，一审法院对被上诉人刘强均具有劳动能力的无收入人员进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。综上所述，上诉人永诚财保商丘公司的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 王浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石琳