杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初4328号原告：吕杰，女，1962年9月19日出�，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：周健、周浩，浙江郎威律师事务所律师。被告：裴颜华，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳市襄州区，被告：黄志军，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，营业场所：浙江省杭州市下城区。负责人：俞伟民，总经理。委托诉讼代理人：施佳力、章敏，浙江浙经律师事务所。原告吕杰为与被告裴颜华、黄志军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公�第二营业部（以下简称人保杭州分公司第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月15日提起诉讼，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕杰及其委托诉讼代理人周浩、被告人保杭州分公司第二营业部委托诉讼代理人施佳力到庭参加诉讼。被告裴颜华、黄志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕杰提出诉讼请求：1、判决被告裴颜华和被告黄志军赔偿原告因交通事故产生的各项损失及相关费用合计20395.56元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日16时33分许，被告裴颜华驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车，在再行路由南向北行驶至再行里向东右转弯进入再行里东口时，车辆右前侧撞上由西向东行走的原告吕杰，造成吕杰受伤的交通事故。肇事车辆在被告人保杭州分公司第二营业部投保交强险，保单号PDZA201433010000369080，被保险人为被告黄志军。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“裴颜华负此事故的全部责任，吕杰无事故责任。”诉讼过程中，原告依据鉴定结论变更诉讼请求为：1、判决被告裴颜华和被告黄志军赔偿原告因交通事故产生的各项损失及相关费用合计61970.76元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。围绕其诉讼请求，原告吕杰向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实，在交通事故中被告裴颜华负全部责任，吕杰无责任的事实；2、病历本1份，证明原告因交通事故受伤就医的事实；3、诊断证明书1份，证明原告因事故致脑外伤、肋骨骨折、跖骨骨折、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出的事实；4、门诊病历1份，证明原告因事故致颈椎伤情的事实；5、病情摘要1份，证明原告因交通事故致人身损害的事实；6、出院证1份，证明原告因交通事故致人身损害的事实；7、住院费用清单3份，证明原告因事故受伤住院共花费14266.70元的事实；8、浙江省医疗住院收费票据1份，证明原告住院费用共计14266.70元的事实；9、浙江省医疗门诊收费票据1份，证明原告医疗门诊费用共计2875.86元的事实；10、交通费发票1份，证明原告就医所花费交通费共计1445元的事实；11、陪护费发票1份，证明原告住院就医时所花费陪护费1348元的事实；12、照片1份，证明：原告因交通事故价值500元鞋子损坏的事实。被告裴颜华、黄志军未到庭，亦未提交证据。被告人保杭州分公司第二营业部答辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议。被保险车辆在被告处投保交强�和商业险，商业险的数额为50万元，并保有不计免赔险。被告与被保险人对商业险的争议解决方式约定为仲裁，本案中涉及商业险的部分被告人保杭州分公司第二营业部不同意一并处理。事故发生后被告人保杭州分公司第二营业部垫付了7000元的医疗费。对于原告的各项诉请，被告人保杭州分公司第二营业部认为2238.85元的非医保费用不应由被告人保杭州分公司第二营业部来承担，总的医疗费用被告是认可的。交通费酌情认可300元，具体由法院认定。财产损失被告不予认可。护理费被告认可鉴定意见上的120元每天，总计7200元。误工费被告不予认可，原告已到退休年龄，过了50岁，且原告没有提交相应的证明。营养费认可总计2700元，30元每天。被告人保杭州分公司第二营业部未提交证据。经当事人申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告吕杰的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕杰于2014年11月18日因道路交通事故受伤致左侧6、8肋骨骨折，右侧第5跖骨骨折、右足舟骨骨折，经保守治疗，未达到道路交通事故伤残等级，伤后误工期限建议180天，护理期限建议60天，营养期限建议90天。上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：被告人保杭州分公司第二营业部对原告吕杰提交的证据1、2、4、5、6无异议，证据3真实性无异议，证据7、8、9真实性无异议，但认为非医保费用不属于保险责任范围，证据10真实性无异议，关联性有异议，证据11真实性无异议，以鉴定结论为准，证据12真实性无异议，关联性有异议，不能证明相关损失。原告吕杰、被告人保杭州分公司第二营业部对鉴定意见均无�议。本院认为，上述证据均客观真实，对其证明效力予以确认。本院认定的事实如下：2014年11月18日16时33分许，被告裴颜华驾驶被告黄志军名下的浙Ａ×××××胜达牌小型普通客车，在杭州市下城区再行路由南向北行驶至再行里向东右转弯进入再行里东口时，车辆右前侧撞上由西向东行走的原告吕杰，造成吕杰受伤。该起事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：裴颜华负事故全部责任，吕杰无事故责任。事故发生后，原告吕杰从2014年11月19日至2014年12月25日期间住院治疗。现因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉讼来院，要求判如所请。审理过程中，经当事人申请本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告吕杰的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2017�5月10日作出浙江汉博[2017]临鉴字第399号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吕杰于2014年11月18日因道路交通事故受伤致左侧6、8肋骨骨折，右侧第5跖骨骨折、右足舟骨骨折，经保守治疗，未达到道路交通事故伤残等级，伤后误工期限建议180天，护理期限建议60天，营养期限建议90天。另查明，肇事车辆在被告人保杭州分公司第二营业部投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。被告人保杭州分公司第二营业部在交强险范围内已垫付医疗费7000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以�偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人赔偿。本案中，根据交警部门的认定，裴颜华负事故全部责任，相应赔偿责任应由被告裴颜华承担。被告黄志军系车主，但原告并未提交证据证明黄志军存在过错，其诉请黄志军承担相应赔偿责任，本院不予支持。被告人保杭州分公司第二营业部作为肇事车辆交强险和商业险承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州分公司第二营业部主张扣除非医保费用3474.66元，该费用系因本次事故造成，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。本院经审核认定本次事故造成原告损失如下：1、医疗费。原告主张17102.56元，予以确认，其中被告人保杭州�公司第二营业部垫付7000元。2、交通费。原告主张1445元，本院根据原告的诊疗次数酌情支持500元。3、护理费。原告主张两笔共计10616.8元，根据鉴定结论，本院确定护理费为9226.45元[（60-9）*56385/365+1348]，超出部分，不予支持。4、误工费。原告主张27806.4元，本院根据上年度平均工资支持27806.3元。5、营养费。原告主张4500元，本院酌情支持800元。6、财产损失500元，原告并无证据证明损失的数额，本院酌情支持100元。上述本院认定的金额合计为55535.31元，由被告人保杭州分公司第二营业部在交强险和商业险限额范围内承担55535.31元的赔偿责任，扣除被告人保杭州分公司第二营业部已经垫付的7000元，尚需赔付48535.31元，原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告吕杰各项损失合计48535.31元。二、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520（原告已预缴400元），由原告吕杰负担113元，剩余407元由被告裴颜华负担。原告吕杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴颜华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  胡 红人民陪审员  王土根二〇一八年一月二日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?