新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4002行初20号
原告：新疆致图建材有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县喀拉亚尕奇乡库曲图村。
法定代表人：王强，该单位经理。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：伊宁县安全生产监督管理局，住所地伊宁县。
法定代表人：徐智军，该局局长。
委托代理人：赵武阔，住巩留县吉尔格朗乡阿勒马勒村。
原告新疆致图建材有限公司要求确认被告伊宁县安全生产监督管理局作出行政强制决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆致图建材有限公司的法定代表人王强及其委托代理人吴帆、被告伊宁县安全生产监督管理局的负责人徐智军及其委托代理人赵武阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆致图建材有限公司诉称：2016年7月26日，被告以”未依法取得《安全成产许可证》”为由，对原告作出（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》，强制原告停产整顿。原告认为被告的〔2016〕41号《强制措施决定书》无法律依据，但被告不听原告的申辩，坚持实施其强制措施，造成原告巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法撤销被告于2016年7月26日作出的（伊县）安监管强措〔2016〕41号强制措施决定，并由被告承担本案诉讼费用。
2016年7月26日，被告伊宁县安全生产监督管理局以原告未依法取得《安全生产许可证》非法生产经营为由，作出（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》决定对原告采取停产停业的强制措施。2016年8月26日，被告作出关于撤销对新疆致图建材有限公司下达《强制措施决定书》（伊县安监管强措〔2016〕41号）的决定。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求确认被告作出（伊县）安监管强措〔2016〕41号强制措施决定行为违法。
原告新疆致图建材有限公司向本院提交了如下证据：一、（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》1份，证实2016年7月26日被告违法对原告实施了行政强制措施；二、营业执照1份，证实原告的经营范围和方式，原告并不是矿山企业，而是建材加工企业，采用来料加工的方式生产，没有办理安全生产许可证的义务；三、页岩粘土购销协议1份，证实原告是购买华强集团公司的原料进行生产经营，并不是我公司开采矿产。
被告伊宁县安全生产监督管理局辩称：原告第一次提起诉讼时，我局未在法定期限内向法院提交证据，故已自行撤销了（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》。且原告并没有停止生产，不存在任何损失。
被告伊宁县安全生产监督管理局向本院提交了如下证据：
一、伊宁县聚祥建材有限公司矿场粘土矿矿区范围情况说明1份、图纸1份、采矿许可证1份、（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》1份、现场检查记录1份、送达回执1份、申报材料1份、聚祥、云腾、致图三家企业财政历年拨款情况1份、2016年8月8日证明3份、煤矸石供货协议1份、赵普杰询问笔录1份、杜永强询问笔录1份，照片9张、关于对新疆华强集团投资有限公司现场整改情况复查的说明1份、新疆华强集团投资有限公司安全生产承诺书1份，证实被告的行政行为正确，原告在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，非法生产经营、盗采国家矿产资源；二、光碟1张，证实原告在伊犁聚祥建材有限公司的采矿权范围内，被告在实际查封时。遭到原告处纪拥军等人的暴力抗法，实际并未查封，以印证第一组证据的真实性；三、2016年8月26日撤销决定及送达回执各1份，证实被告作出的行政行为已撤销。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对第一、二组真实性认可，但对原告证实的问题不认可；被告对第三组证据真实性不认可，签订该合同时华强公司尚未取得生产经营资质且尚未开始生产，无法为原告提供原材料。对于被告提交的证据，原告对证据一中伊宁县聚祥建材有限公司矿场粘土矿矿区范围情况说明及图纸，该证据取得于行政行为后，不能作为证据使用，且聚祥公司的矿区范围说明及图纸，与本案无关联性；对华强投资集团《采矿许可证》的真实性无异议，但该证据的取得证据的时间不明；对（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》说明被告作出的行政行为违法，包括处罚没有依据，没有适用明确的法律规定以及无被告负责人签批；对现场检查记录及送达回执均是虚假证据，是被告后补的材料，并非现场检查制作；对致图公司《2012年自治区节能项目申报材料》的真实性无异议，但证据的取得时间、来源不明，且与本案无关联性；对2016年8月11日伊宁县财政局《聚祥、云腾、致图三家企业财政历年拨款情况》、2016年8月8日伊宁县洪森矿业有限公司《证明》、2016年8月8日新疆伊犁犁能煤炭有限公司《证明》、2016年8月8日伊犁庆华能源开发有限公司《证明》、永宁煤矿与聚祥公司的《煤矸石供货协议》、2016年8月15日对洪森公司赵普杰所做的《询问笔录》、2016年8月15日对森川建材公司杜永强的《询问笔录》、2016年8月2日《关于对新疆华强集团投资有限公司现场整改情况复查的说明》均不认可，均为被告作出行政行为之后取得，均属无效证据；对现场执法照片及文字说明的真实性均有异议，不是原告的车间，仅是被告单方的描述；对《新疆华强投资集团有限公司安全生产承诺书》、华强投资公司的《安全生产承诺书》真实性无异议，但证据的取得时间、来源不明，无效，且与本案无关联性。对被告提交的证据二光碟不认可，无法证实被告作出行政行为的合法性；对被告提交的证据三2016年8月26日撤销决定及送达回执，不认可，被告仅向原告出示过撤销决定，并未实际向原告送达。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二，因被告对其真实性均无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据三，因被告提交的证据中被告向新疆华强集团投资有限公司颁发的《采矿许可证》时间能够相互印证，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据一中：伊宁县聚祥建材有限公司矿场粘土矿矿区范围情况说明及图纸1份与本案无关联性，本院不予采信；采矿许可证原告对其真实性认可，本院予以采信；（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》真实性本院予以采信；现场检查记录及送达回执1份，本院予以采信。申报材料，原告对其真实性认可，但与本案无关联性，本院不予采信；聚祥、云腾、致图三家企业财政历年拨款情况及2016年8月8日证明3份均取得于被告作出的行政行为之后，本院不予采信；煤矸石供货协议与本案无关，本院不予采信；赵普杰询问笔录及杜永强询问笔录均取得于被告作出的行政行为之后，本院不予采信；照片9张，原告对其真实性不认可，被告亦未提供其他证据加以证实，本院不予采信；关于对新疆华强集团投资有限公司现场整改情况复查的说明、新疆华强集团投资有限公司安全生产承诺书与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据二光碟，因原告对其内容不认可，且视频内容与被告出具的现场调查笔录记载内容不一致，同时被告亦未提供其他证据证实视频里相关人员及场所的具体情况，本院不予采信；对被告提交的证据三2016年8月26日撤销决定及送达回执，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月26日，被告伊宁县安全生产监督管理局以原告未依法取得《安全生产许可证》非法生产经营为由，作出（伊县）安监管强措〔2016〕41号《强制措施决定书》，载明：”我局在现场检查时，发现你单位（现场）存在下列问题：1、未依法取得《安全生产许可证》非法生产经营。以上存在的问题无法保障安全生产，依据《中华人民共和国安全生产法》。决定采取以下强制措施：停产停业整顿......”。
2016年8月26日，被告作出关于撤销对新疆致图建材有限公司下达《强制措施决定书》（伊县安监管强措〔2016〕41号）的决定。
本院认为：行政机关应当依据确凿的证据，适用正确的法律、法规，经法定程序作出行政行为。本案中，被告于2016年7月26日作出（伊县）安监管强措〔2016〕41号强制措施决定未适用明确的法律、法规，属适用法律错误，应予以撤销。但被告已于2016年8月26日撤销了该决定，属改变了原行政行为，现已无行政行为可撤销。故现原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告伊宁县安全生产监督管理局作出的（伊县）安监管强措〔2016〕41号强制措施决定违法。
案件受理费50元，由被告伊宁县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 张继正
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘楠楠