wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1919号
原告平昌县玉浓建材有限公司。
法定代表人谢春燕，该公司经理。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告四川发响建筑工程有限责任公司。
法定代表人李康林，该公司总经理。
委托代理人何绍健，四川万明律师事务所律师。
委托代理人王军，该公司职员。
原告平昌县玉浓建材有限公司（以下简称玉浓公司）诉被告四川发响建筑工程有限责任公司（以下简称发响建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉浓公司法定代表人谢春燕及其委托代理人何羽轩，被告发响建司的委托代理人王军、何绍健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玉浓公司诉称，与被告发响建司签订《水泥购销合同》后，原告按约定向荣新两江国际工地供货，后经双方结算，被告公司下差货款7360.00元，现要求被告发响建司立即偿付贷款7360元，并从结算之日起按月利率2%元计算资金利息。
被告发响建司辩称，被告发响建司未与原告玉浓公司签订《水泥购销合同》，故下存在下差货款的事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告发响建司承建荣新两江国际8号楼工程项目，后以刘凤伟作为项目负责人具体施工，并与之签订相关文书。2016年8月1日，原告玉浓公司与被告发响建司签订《水泥购销合同》，由刘凤伟以被告发响建司两江国际8号楼项目部的名义在该《合同》上予以盖章。该内容主要内容为：“工程概况，（一）工程名称：荣新*两江国际8#楼；（二）工程地点：巴中市平昌县老街。数量、计量单位、单价、金额，规格：普通硅酸盐325水泥，每吨320元（此价为暂定价，如遇厂方价格调整，则凭厂方出据的调价原价进行相应的调整，即：调增大于15元每吨，调减小于每吨15元，需求数量：暂估1200吨，此工地所用水泥由甲方独家供应，此价为暂定执行价，如市场调整以厂家调价函，双方协定；（三）交货方式，由甲方按乙方的材料计划单运至乙方施工现场，并按乙方的指定地点堆码整齐，由乙方按甲方提供的销售计划单核实签字作为双方结算依据；（四）付款时间和付款金额，1、主体砌砖施工全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。2、内外抹灰全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。3、室内装修全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。4、经建设单位，监量单位，乙方于2016年12月30日前对8#楼实施初验后，确定不再使用水泥后，7个工作日内全额结清所有水泥货款。5、乙方每次向甲方支付货款时，甲方应向乙方提供等额或大于货款的增值税发票。（五）双方责任，及时办理每次节点结算，按时支付货款，否则以月利率2%交付该批次货款利息，赔偿甲方。2016年10月28日原告玉浓公司与被告发响建司荣新两江国际8#楼项目负责人刘凤伟进行结算，该结算显示原告玉浓公司向荣新两江国际8#楼工地供水泥23吨，计币7360.00元，后经原告催收无果，故诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、营业执照、企业信息报告、《水泥购销合同》、结算单、《工程经营承包责任书》、《安全文明责任书》、授权委托书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告发响建司两江国际8号楼项目负责人刘凤伟以该项目部的名义与原告玉浓公司签订的《水泥购销合同》内容客观、真实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该《合同》依法成立并生效。刘凤伟作为被告发响建司两江国际8号楼项目负责人对外所为民事法律行为产生的法律后果及法律责任应由被告发响建司承担。原告玉浓公司在《合同》签订后如实向被告工地供货，是对《合同》义务的全面履行，被告发响建司在收到原告玉浓公司的货物后未按约定如数支付货款，亦构成违约，理应按照所签订的《合同》中相关违约情形承担资金利息并支付货款本金，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告四川发响建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即偿付原告平昌县玉浓建材有限公司货款7360.00元及利息（以本金7360元为基数从2016年10月28日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。）
若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告发响公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李云芬
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初1919号原告平昌县玉浓建材有限公司。法定代表人谢春燕，该公司经理。委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。被告四川发响建筑工程有限责任公司。法定代表人李康林，该公司总经理。委托代理人何绍健，四川万明律师事务所律师。委托代理人王军，该公司职员。原告平昌县玉浓建材有限公司（以下简称玉浓公司）诉被告四川发响建筑工程有限责任公司（以下简称发响建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉浓公司法定代表人谢春燕及其委托代理人何羽轩，被告发响建司的委托代理人王军、何绍健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玉浓公司诉称，与被告发响建司签订《水泥购销合同》后，原告按约定向荣新两江国际工地供货，后经双方结算，被告公司下差货款7360.00元，现要求被告发响建司立即偿付贷款7360元，并从结算之日起按月利率2%元计算资金利息。被告发响建司辩称，被告发响建司未与原告玉浓公司签订《水泥购销合同》，故下存在下差货款的事实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告发响建司承建荣新两江国际8号楼工程项目，后以刘凤伟作为项目负责人具体施工，并与之签订相关文书。2016年8月1日，原告玉浓公司与被告发响建司签订《水泥购销合同》，由刘凤伟以被告发响建司两江国际8号楼项目部的名义在该《合同》上予以盖章。该内容主要内容为：“工程概况，（一）工程名称：荣新·两江国际8#楼；（二）工程地点：巴中市平昌县老街。数量、计量单位、单价、金额，规格：普通硅酸盐325水泥，每吨320元（此价为暂定价，如遇厂方价格调整，则凭厂方出据的调价原价进行相应的调整，即：调增大于15元每吨，调减小于每吨15元，需求数量：暂估1200吨，此工地所用水泥由甲方独家供应，此价为暂定执行价，如市场调整以厂家调价函，双方协定；（三）交货方式，由甲方按乙方的材料计划单运至乙方施工现场，并按乙方的指定地点堆码整齐，由乙方按甲方提供的销售计划单核实签字作为双方结算依据；（四）付款时间和付款金额，1、主体砌砖施工全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。2、内外抹灰全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。3、室内装修全部结束，结算所用水泥数量×单价×65%。4、经建设单位，监量单位，乙方于2016年12月30日前对8#楼实施初验后，确定不再使用水泥后，7个工作日内全额结清所有水泥货款。5、乙方每次向甲方支付货款时，甲方应向乙方提供等额或大于货款的增值税发票。（五）双方责任，及时办理每次节点结算，按时支付货款，否则以月利率2%交付该批次货款利息，赔偿甲方。2016年10月28日原告玉浓公司与被告发响建司荣新两江国际8#楼项目负责人刘凤伟进行结算，该结算显示原告玉浓公司向荣新两江国际8#楼工地供水泥23吨，计币7360.00元，后经原告催收无果，故诉讼来院。上列事实有当事人陈述、营业执照、企业信息报告、《水泥购销合同》、结算单、《工程经营承包责任书》、《安全文明责任书》、授权委托书在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告发响建司两江国际8号楼项目负责人刘凤伟以该项目部的名义与原告玉浓公司签订的《水泥购销合同》内容客观、真实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该《合同》依法成立并生效。刘凤伟作为被告发响建司两江国际8号楼项目负责人对外所为民事法律行为产生的法律后果及法律责任应由被告发响建司承担。原告玉浓公司在《合同》签订后如实向被告工地供货，是对《合同》义务的全面履行，被告发响建司在收到原告玉浓公司的货物后未按约定如数支付货款，亦构成违约，理应按照所签订的《合同》中相关违约情形承担资金利息并支付货款本金，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告四川发响建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即偿付原告平昌县玉浓建材有限公司货款7360.00元及利息（以本金7360元为基数从2016年10月28日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。）若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告发响公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一七年八月二十八日书记员  李云芬
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执4176号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人张志刚，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人张延辉，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与张志刚、张延辉其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2014年朝民（商）初字第36125号对被执行人张志刚、张延辉名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张志刚、张延辉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张志刚、张延辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张志刚、张延辉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年一月十日
书记员 贾 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执4176号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。法定代表人傅海德，董事长。被执行人张志刚，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市。被执行人张延辉，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省滨州市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与张志刚、张延辉其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2014年朝民（商）初字第36125号对被执行人张志刚、张延辉名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张志刚、张延辉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张志刚、张延辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张志刚、张延辉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年一月十日书记员  贾 琼
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1280号
申请执行人：陶文兵，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：华容县顺达汽车租赁服务部，住所地华容县章华镇桥东路。
经营者：刘新民，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人陶文兵与被执行人华容县顺达汽车租赁服务部行纪合同纠纷一案中，申请执行人陶文兵于2018年3月26日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟 柱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16306号
原告：张志愿，男，1981年12月11日出生，汉族，现住温岭市。
被告：林昌斌，男，1980年6月9日出生，汉族，现住温岭市。
原告张志愿与被告林昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志愿到庭参加诉讼，被告林昌斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告6495938.10元、前期利息499593.81元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息；2、依法判令被告支付违约金；（以本金6495938.10为基数，按照每月2%的违约金率，自2017年7月1日起直至本金付清为止）；3、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原被告双方签订《投资合作协议》，由原告向被告投资，被告保证原告投资不受亏损的情况下，并定期向原告支付收益。原告依照协议的约定，陆续投资。但被告没有按照协议的约定，履行自己的义务。2016年11月2日，双方一致同意上述投资款转为原告向被告的借款，经原被告双方对账，并签订《借款结算单》。被告尚欠原告本金6901511.00元，欠利息为2730336.44元。同时双方约定被告应当2016年12月31日之前还清上述所欠的利息，在2017年6月30日前还清上述借款的本金和后续利息。因被告分5笔支付了本息合计370万元（其中利息3294427.10元，本金405572.90元）后，不再按期还款，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。
被告林昌斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告林昌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林昌斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志愿6495938.10元、前期利息499593.81元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65314元，减半收取计32657元，由被告林昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年一月十六无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16306号原告：张志愿，男，1981年12月11日出生，汉族，现住温岭市。被告：林昌斌，男，1980年6月9日出生，汉族，现住温岭市。原告张志愿与被告林昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志愿到庭参加诉讼，被告林昌斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告6495938.10元、前期利息499593.81元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息；2、依法判令被告支付违约金；（以本金6495938.10为基数，按照每月2%的违约金率，自2017年7月1日起直至本金付清为止）；3、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原被告双方签订《投资合作协议》，由原告向被告投资，被告保证原告投资不受亏损的情况下，并定期向原告支付收益。原告依照协议的约定，陆续投资。但被告没有按照协议的约定，履行自己的义务。2016年11月2日，双方一致同意上述投资款转为原告向被告的借款，经原被告双方对账，并签订《借款结算单》。被告尚欠原告本金6901511.00元，欠利息为2730336.44元。同时双方约定被告应当2016年12月31日之前还清上述所欠的利息，在2017年6月30日前还清上述借款的本金和后续利息。因被告分5笔支付了本息合计370万元（其中利息3294427.10元，本金405572.90元）后，不再按期还款，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告林昌斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告林昌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林昌斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志愿6495938.10元、前期利息499593.81元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65314元，减半收取计32657元，由被告林昌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年一月十六无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初854号
原告：邢金洞（曾用名邢金栋），男，1959年5月1日出生，汉族，住文安县。
被告：廊坊建斌木业有限公司，住所地：文安县大柳河镇郑小泗村，法定代表人：刘先，女，1980年12月22日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告邢金洞与被告廊坊建斌木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月16日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邢金洞、被告廊坊建斌木业有限公司的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款101400元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：
2015年12月24日、2016年3月2日、2016年3月23日、2016年4月26日、2016年5月17日，被告五次在原告处购买煤，未支付煤款，被告共欠原告货款101400元。后原告多次向被告催要货款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证实被告廊坊建斌木业有限公司2015年12月24日欠原告邢金洞煤款35000元。
2、廊坊建斌木业有限公司专用发票四张，证实被告分别于2016年3月2日、2016年3月23日、2016年4月26日、2016年5月17日购买原告煤，共计欠原告货款66400元，并由被告公司的职工候某、孟庆奎为原告出具了发票。
3、户籍证明信一份，证实原告邢金洞曾用名邢金栋。
4、证明一份，证实孟庆奎在担任廊坊建斌木业有限公司厂长期间，于2016年3月2日收原告煤，计款17600元，并由其为原告出具发票一张。
5、证人候某出庭证言一份，证实其于2016年2月份开始在廊坊建斌木业有限公司负责采购工作，期间分别于2016年3月23日、2016年4月26日、2016年5月17日收原告煤，共计款48800元，并由其为原告出具发票三张；另其证实孟庆奎于2016年2月份开始在廊坊建斌木业有限公司担任厂长职务。
被告的质证意见是：对证据一已过诉讼时效；对证据二、五廊坊建斌木业有限公司专用发票中因未加盖该公司印章，不认可该证据的真实性；对证据三、四无异议。
经审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告货款101400元的事实，本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告邢金洞与被告素有业务往来，被告分别于2015年12月24日、2016年3月2日、2016年3月23日、2016年4月26日、2016年5月17日购买原告煤，共欠原告煤款101400元。后经原告向被告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告主张的要求被告给付所欠的货款101400的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告对2015年12月24日的欠条上加盖的印章提出异议，但未申请司法鉴定，对原告提供的廊坊建斌木业有限公司专用发票四张，被告虽不认可，但其经手人孟庆奎、候某均证明自己是职务行为，故对被告的抗辩主张，本院不予支持；关于2015年12月24日欠条的诉讼时效被告提出异议，但因原、被告之间业务往来一直延续至2016年5月17日，所以该欠款并未超出诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廊坊建斌木业有限公司偿还原告邢金洞货款101400元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由被告廊坊建斌木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02619号
原告：营长斌，农民。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会。
法定代表人：吕红伟，主任。
委托代理人：李同中。
原告营长斌诉被告宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员蒋立民适用普通程序于2014年5月20日公开开庭进行审理。本院依法组成合议庭，审判长蒋立民、审判员杨守华、人民陪审员孙虎于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人李先义，被告法定代表人吕红伟及委托代理人李同中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营长斌诉称：原告营长斌家庭自1984年开始承包荒山200亩。2007年11月1日，原告和家庭成员与被告续签了《封山造林个体承包合同书》。合同签订后，原告严格按合同履行并一次性交纳10年承包金，2008年办理了林权证。原告家庭承包的200亩山林，各种树木达数万棵，完全达到造林任务要求。2014年3月16日，被告突然向原告送达一份《解除合同通知书》，单方以原告违约为由要求解除合同。原告认为原、被告签订的《封山造林个体承包合同书》合法有效，被告捏造事实要求解除合同，其行为显然是对原告合法利益的侵犯。原告为维护合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法确认原、被告签订《封山造林个体承包合同书》有效，并继续履行合同，撤销《解除合同通知书》，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《封山造林个体承包合同书》，3．《收条》，4．《林权证》，5．《关于发包给营光好、彭明灰、彭明府、杨从允等人荒山合同到期没能及时变更的情况说明》，6．照片9张，7．《解除合同通知书》。
被告宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会庭审中辩称：被告请求人民法院依法公正判决。被告提供的证据有：1．证人赵君、杨正文、武良海出庭作证的证言，2．现场照片3张。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明：2007年11月1日，原告营长斌等五人与被告周寨村村民委员会签订《封山造林个体承包合同书》，该合同书约定原告承包被告荒山200亩、承包期限50年、分成比例、原告的权利及义务、被告的权利及义务、其他事项等。原告对承包的荒山进行了植树造林等经营管理。2014年3月16日，被告对原告等五人作出并送达《解除合同通知书》，主要内容为原告与被告于2007年11月1日签订了《封山造林个体承包合同书》，被告严格履行了合同义务，原告等人在履约中违反了合同应在三年内完成造林任务，否则按每亩30元处罚，并收回所有承包面积，本户不准再包等义务，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》、《封山造林个体承包合同书》第二（2）条的规定，被告现特通知原告等人行使解除权，解除与原告等人签订的《封山造林个体承包合同书》，同时保留必要时追究原告等人违约责任的权利。原告等人对《解除合同通知书》没有提起诉讼。原告委托代理人于2014年8月12日庭审中请求撤销《解除合同通知书》。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法规规定其他情形。第九十六条第一款规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定当事人对《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告等人与被告于2007年11月1日签订了《封山造林个体承包合同书》，被告于2014年3月16日作出并送达原告等人《解除合同通知书》，该通知书以原告等人在履约中违反了合同应在三年内完成造林任务的规定，解除与原告等人签订的《封山造林个体承包合同书》。原告等人在三个月的法定期限内没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。被告作出的《解除合同通知书》，己经对《封山造林个体承包合同书》予以解除，原告请求确认签订的《封山造林个体承包合同书》有效并继续履行合同已经没有实际意义。原告收到被告作出的《解除合同通知书》后，没有在三个月内提起诉讼，依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告营长斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1672号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司
法定代表人：卢军，公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱(宝应)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星,江苏擎天柱(宝应)律师事务所律师。
被告：王圣伯
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王圣伯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼，被告王圣伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费、公摊水电费、滞纳金合计6832.82元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币4676.37元。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业,自接管润扬花园小区后,原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务,但被告未能按时足额支付物业管理服务费,自2011年8月2日起至2017年12月2日止,被告共欠物业管理费、公摊水电费、滞纳金合计6832.82元,此款虽经原告多次催要,但被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具状法院,请求判如诉请。被告王圣伯未予答辩。
经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县润扬花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对委托服务事项、委托服务期限、双方权利义务、物业服务管理质量、物业服务管理费用、违约责任等作了明确的约定。被告王圣伯系宝应县润扬花园小区6幢104室（面积为123.45平方米）的业主。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交,应承担相应的民事责任。自2011年8月2日起至2017年12月2日，被告王圣伯拖欠物业管理费4271.37元（123.45平方米×0.35元/月/平方米×36个月+123.45平方米×0.55元/月/平方米×40个月），自2013年8月2日起至2017年12月2日，被告王圣伯拖欠公摊水电费405元（75元+100元/年×3年+30元），以上合计人民币4676.37元。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的物业服务合同、专用收据、催缴通知、欠费清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县润扬花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告王圣伯理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。被告王圣伯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王圣伯于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业管理费、公摊水电费合计4676.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担5元，被告王圣伯负担20元（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二十八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17043号
原告:黄啸波,男,1971年2月19日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告:朱东杰，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告黄啸波诉被告朱东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄啸波的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告朱东杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄啸波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月20日，被告向原告借款30000元，计划借款三天，约定如果超过一个月按月息五分计息。后原告催要借款，被告拒绝履行还款义务。
被告朱东杰未作答辩。
经审理查明：2017年5月20日，被告向原告借款30000元，并由被告出具借条给原告，借条载明：“今借到黄啸波人民币叁万元整（￥30000）现以北京现代作抵押计划借款叁天如果超过一个月则按月计息（伍分）借款人：朱东杰2017年5月20日”。后被告未按约还款，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告在借款后未能履行还款义务，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告未按期还款的行为构成违约，应承担相应违约责任，原告依约有权主张被告自借款之日起支付利息；借条载明的利息标准过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持，但同时应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东杰于本判决生效之日起十日内向原告黄啸波归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止；但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告黄啸波预交），由被告朱东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 司兴国
人民陪审员 陈兴德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初344号
原告；刘彩杰，女，1965年7月8日出生。
被告：闫清华，女，1964年4月2日出生。
原告刘彩杰与被告闫清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩杰及被告闫清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告给付原告借款20，000.00元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日被告闫清华做生意在原告处借款
20，000.00元，并出具借据一张。原告多次催要欠款无结果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意还款，我是通过朋友认识的原告，原告让我做黑茶的买卖，我说我没有钱做不了，原告说不用我管，只用我身份证号就行了，后来原告让我推销黑茶，我就开了一个店卖茶，原告让我打个欠条，证明我欠茶叶款
20，000.00元，我就打了个20，000.00元的欠条，打完条一开始原告说不管我要，后来就管我要钱了，我说不要茶叶了，我没有钱，我想把茶叶给原告，原告不同意。
原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告20，000.00元，出具欠条一张。
被告对此证据真实性无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1具有真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘彩杰与被告闫清华通过朋友相识，双方做黑茶生意，2016年7月1日双方经结算，被告闫清华欠原告刘彩杰货款20，000.00元，被告给原告出具20，000.00元欠条一张，此款经原告多次索要，至今未还。
本院认为，被告欠原告货款20，000.00元，并为原告出具借据一张，欠款应予偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告闫清华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘彩杰货款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 岳 琦
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初344号原告；刘彩杰，女，1965年7月8日出生。被告：闫清华，女，1964年4月2日出生。原告刘彩杰与被告闫清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩杰及被告闫清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告给付原告借款20，000.00元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日被告闫清华做生意在原告处借款20，000.00元，并出具借据一张。原告多次催要欠款无结果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我不同意还款，我是通过朋友认识的原告，原告让我做黑茶的买卖，我说我没有钱做不了，原告说不用我管，只用我身份证号就行了，后来原告让我推销黑茶，我就开了一个店卖茶，原告让我打个欠条，证明我欠茶叶款20，000.00元，我就打了个20，000.00元的欠条，打完条一开始原告说不管我要，后来就管我要钱了，我说不要茶叶了，我没有钱，我想把茶叶给原告，原告不同意。原告为证明其主张，向本院举示证据如下：1、欠条一张，证明被告欠原告20，000.00元，出具欠条一张。被告对此证据真实性无异议。被告在诉讼中未提交证据。本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1具有真实性、关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩杰与被告闫清华通过朋友相识，双方做黑茶生意，2016年7月1日双方经结算，被告闫清华欠原告刘彩杰货款20，000.00元，被告给原告出具20，000.00元欠条一张，此款经原告多次索要，至今未还。本院认为，被告欠原告货款20，000.00元，并为原告出具借据一张，欠款应予偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告闫清华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘彩杰货款20，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  高云峰人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一八年四月十二日书 记 员  岳 琦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1017号
原告李洪生，男，汉族，1964年12月10日出生，住平阴县
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告陈立成，男，汉族，1976年2月25日出生，住平阴县
被告王道华，男，汉族，1965年5月27日出生，住平阴县
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
本院在审理原告李洪生诉被告陈立成、王道华合同纠纷一案中，原告李洪生于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪生撤回对被告陈立成、王道华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李洪生承担。
审判员 王顺民
二〇一六年六月十四日
书记员 种衍旺
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1618号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号。
负责人：孙长华，该行行长。
被执行人郝付财，男，1971年3月17日出生，汉族，住宜城市，
被执行人赵志荣，女，1971年12月2日出生，汉族，住宜城市，系郝付财之妻。
被执行人陈德兵、男，1982年9月13日出生，汉族，住宜城市，
被执行人何均，女，1984年6月8日出生，汉族，住址同上，系陈德兵之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行依据已发生法律效力的（2016）鄂0684民初2731号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行，并依法向被执行人送达了本院（2017）鄂0684执1618号执行通知书、报告财产令等法律文书，并限其送达之日起五日内自动履行已生效的法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝付财、赵志荣、陈德兵、何均在金融部门的存款及相关单位的债权48425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年四月九日
书记员 张凤鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2491号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏育艺，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告柯发展、苏育艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 魏鋆妮
二〇一八年三月三十日
书记员 柳晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保55号
申请人：湖北武汉中南建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：甄爱民。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：向静，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司），住所地：武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：宋卫红。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
申请人湖北武汉中南建设工程有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值194,262,655.86元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932023900379596453）。2018年1月29日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人湖北武汉中南建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于武汉市武昌区中山路388号宜家装饰材料广场1栋面积为8107.37平方米的房产（房屋所有权证号：昌2008004177）。
二、查封被申请人位于武汉市武昌区中山路388号宜家装饰材料广场6栋面积为7833.03平方米的房产（房屋所有权证号：昌2008010738）。
三、冻结被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）银行存款27,358,697.00元（开户银行及账号分别为：中国建设银行股份有限公司武汉小东门支行，账号：42×××40；中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行，账号：21×××78；中国银行股份有限公司武汉省直支行，账号：57×××02；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××11；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××12；上海浦东发展银行武汉分行，账号：70×××59；汉口银行洪山支行，账号37×××72）。
本案保全标的限额194,262,655.86元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北武汉中南建设工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十九日
书记员 艾肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保55号之一
申请人：湖北武汉中南建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：甄爱民。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：向静，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司），住所地：武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：宋卫红。
本院于2018年1月29日根据申请人湖北武汉中南建设工程有限公司的申请，作出了(2018)鄂01财保55号民事裁定书，裁定查封被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）名下位于武汉市武昌区中山路388号宜家装饰材料广场1栋和6栋的房产，冻结其银行存款27,358,697.00元。全案保全标的限额194,262,655.86元。该裁定已执行。
现申请人湖北武汉中南建设工程有限公司以其与被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）达成和解意向为由，向本院申请解除本案的保全措施。
本院经审查认为，申请人湖北武汉中南建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人位于武汉市武昌区中山路388号宜家装饰材料广场1栋面积为8107.37平方米房产的查封（房屋所有权证号：昌2008004177）。
二、解除对被申请人位于武汉市武昌区中山路388号宜家装饰材料广场6栋面积为7833.03平方米房产的查封（房屋所有权证号：昌2008010738）。
三、解除对被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）银行存款27,358,697.00元的冻结（开户银行及账号分别为：中国建设银行股份有限公司武汉小东门支行，账号：42×××40；中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行，账号：21×××78；中国银行股份有限公司武汉省直支行，账号：57×××02；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××11；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××12；上海浦东发展银行武汉分行，账号：70×××59；汉口银行洪山支行，账号37×××72）。
本裁定立即开始执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年二月十一日
书记员 艾肖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初61号
原告：俞焕金，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈生华，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：杭州骏遥丝绸有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区四道地***号***幢。统一社会信用代码91330110782364932L。
法定代表人：张财芳，董事长。
原告俞焕金与被告杭州骏遥丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告俞焕金于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞焕金撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告俞焕金负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年一月十五日
书记员 沈燕凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保173号
申请人：宋立娟，女，汉族，1964年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏春茂园林建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰山农牧场五支渠北。
法定代表人：李新宏，系该公司总经理。
被申请人:洪萍,女,汉族,1968年11月1日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宋立娟于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏春茂园林建设工程有限公司、洪萍名下价值1008000元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏春茂园林建设工程有限公司、洪萍名下价值1008000元财产。
案件申请费5000元，由申请人宋立娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十五日
书记员 闫雨婕
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初282号
原告李红军，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人孟东锋，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省灵宝市，系李红军表弟。
委托诉讼代理人邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
被告贺自强，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告张凯平，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告李红军与被告贺自强、张凯平买卖合同纠纷一案中，原告李红军以原、被告已经达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告李红军负担。
审判员 张海熬
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨嘉怡
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终186号
原公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王维，男，汉族，1984年7月13日出生，咸宁市咸安区人，大学文化，无固定职业，住咸安区。2015年1月6日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
辩护人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人王维犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪一案，于2017年6月23日作出（2015）鄂咸安刑初字第00220号刑事判决，原审被告人王维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员阮建、代理检察员乔谦出庭履行职务，上诉人王维及其辩护人郑红专均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月，被告人王维利用咸宁市通城利某汽车贸易有限公司（以下简称利某公司）的空白合同，虚构购买奥迪Q7汽车的事由，伪造机动车登记证书、抵押登记证明等虚假材料，向中国银行股份有限公司咸宁分行申请汽车贷款150万元，于2013年1月21日与该行签订个人消费类汽车贷款合同，约定王维向该行贷款150万元购买奥迪Q7汽车，王维分36个月偿还贷款，贷款直接划至利某公司账户。同月24日，中国银行股份有限公司咸宁分行向利某公司的账户发放贷款150万元，利某公司收到该款后将150万元汇至王维指定的账户。被告人王维骗取贷款后将其中74万元高息转借他人从事房地产开发，30万元无偿借予他人。截止案发，尚欠银行贷款本金91.894992万元无法归还。
原审认定上述事实的证据有：户籍信息表证明、抓获经过、中国银行股份有限公司咸宁分行出具的个人消费类汽车贷款合同、银行交易明细等书证、证人证言和被告人的供述等。
原审认为，被告人王维以非法占有为目的，使用虚假的证明文件骗取金融机构贷款，至案发仍拖欠贷款本金91.894992万元拒不归还，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人王维构成骗取贷款罪不当，本院予以纠正。起诉指控被告人王维伙同彭某以非法占有为目的，骗取金融机构贷款80万元，构成贷款诈骗罪的证据不足，不予认定。根据被告人王维犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度。适用《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，判决：一、被告人王维犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；二、责令被告人王维向中国银行股份有限公司咸宁分行退赔91.894992万元。
上诉人王维上诉提出，其没有非法占有银行贷款的故意，其在酒吧经营的收入全部存入银行还款账户，在前一年多时间里，按月还款共计70余万元。因彭某案发，导致其失信，资金链断裂，之后其仍穷尽一切手段还款，包括找债务人催讨借款。其行为不构成贷款诈骗罪，应构成骗取贷款罪。请求二审依法改判。
辩护人提出，一审认定被告人王维无还款能力与客观事实不符。王维有房产、汽车，骗取贷款时与人合办酒吧，有固定收入，其按时如数归还本息近70万元。因彭某案发，导致王维失信，资金链断裂，但其仍不遗余力地还款长达9个月，其主观上不具有非法占有的目的，其行为应构成骗取贷款罪。
二审庭审时，辩护人为支持其辩护观点，出示了证人刘某1、吴某、刘某2的证言，工商营业执照及收入明细账等证据，证明王维2013年初与人合伙开酒吧且经营状况较好，以及其不遗余力找债务人催讨借款，想办法还款。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人王维将骗取的贷款借给他人做房地产、建房，并未从事违法犯罪活动和挥霍；王维自2013年2月开始一直按时还款，直至2014年9月份，先后偿还贷款本金约60万元；现有证据无法反映其收入情况，请二审查实后依法判处。
经审理查明，原审认定被告人王维犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人王维及其辩护人提出，王维没有非法占有银行贷款的故意，其行为不构成贷款诈骗罪，应构成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人王维在向银行申请贷款时，其提供的抵押权证、工作收入证明、房产证明等均是虚假材料，不能证明具有偿还贷款的能力。其取得贷款后，没有将贷款用于贷款用途及正常的经营活动，而是高息借给他人做房地产生意。其从案发至今长达三年的时间仍有贷款本金91.894992万元无法归还。最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中规定，对于合法取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，到期后没有归还贷款的，不能以贷款诈骗罪定罪处罚；对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被骗，市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。本案中，上诉人王维采取违法的手段取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，案发不能归还贷款不是因为其合法生产经营、市场风险等原因所导致。而是高息借给他人做房地产，对借款人项目的真实性及还款能力未予审查，对可能造成借款无法收回，银行贷款无法偿还的后果主观上持放任态度。客观上从案发至今，仍有90余万元贷款未归还，其行为应构成贷款诈骗罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王维以非法占有为目的，使用虚假的材料骗取金融机构贷款，至案发仍拖欠贷款本金91.894992万元拒不归还，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人王维及其辩护人提出，王维不构成贷款诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈朝明
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初270号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市兴华乡中心小学，住所地吉林省梅河口市兴华乡兴华村。
长春佳路软件有限公司与梅河口市兴华乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 申洪钟
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 静
--2--
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初270号原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：梅河口市兴华乡中心小学，住所地吉林省梅河口市兴华乡兴华村。长春佳路软件有限公司与梅河口市兴华乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审判长  申洪钟审判员  范立华审判员  修 勇二〇一八年六月十五日书记员  郭 静—2—
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1249号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告谢俊伟，男，汉族，1986年2月8日出生。
被告陶建新，男，汉族，1966年11月5日出生。
被告王耀芳，女，汉族，1968年4月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告谢俊伟、陶建新、王耀芳借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月17日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 田继生
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更216号
罪犯刘菊秋，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，
湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012)邵中刑一初字第121号刑事判决，以被告人刘菊秋犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013)湘高法刑三终字第202号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2014年1月15日交付执行。本院于2016年4月22日作出（2016）湘11刑更298号刑事裁定，对罪犯刘菊秋裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘菊秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯因长期住院没有参加劳动，根据《�南省监狱罪犯劳动能力分类定级与劳动定额考核办法》的相关规定而有被扣分:2017年1月至5月因住院每月扣劳动考核分10.5分，2017年6月至11月因住院每月扣劳动考核分14分，共计扣分136.5分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘菊秋有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘菊秋符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊秋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审176号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：张若勉，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第293号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、恢复土地原状，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审176号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：张若勉，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第293号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、恢复土地原状，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月二十一日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1756号
申请人李浩，男，汉族，1977年5月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人王宇，女，汉族，1967年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人李浩与被申请人王宇借款合同纠纷一案，申请人李浩于2017年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王宇价值3500000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李浩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人李浩缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7292号
原告：李佩艳，女，1979年6月7日出生，汉族，住河南省济源市，现住。
被告：李玲霞，女，1973年10月13日出生，汉族，住五龙口。
委托代理人：张雷生，男，1968年8月7日出生，汉族，住济源市，系被告经营公司职工。
原告李佩艳与被告李玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员李东君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩艳与被告李玲霞委托代理人张雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩艳向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款230000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告以1分利息向其借款230000元，后多次讨要，被告未付。
被告李玲霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李玲霞承认原告李佩艳在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玲霞于判决生效后十五日内归还原告借款230000元及利息（利息从2017年7月16日起按月利率1分计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民人民法院。
审判员 李东君
二〇一八年二月九日
书记员 侯 婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初286号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1952年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日21时52分许，购毒人员章某某通过电话联系，向被告人孙某某购买0.5克海洛因，并约定在本市黄浦区白渡路、外郎家桥街附近进行交易，当日23时52分许，被告人孙某某至约定地点，将0.43克海洛因以人民币300元的价格出售给章某某，成交后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某的证言及辨认笔录，证人凤某、王某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“工作情况”，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙某某贩卖海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予惩处。被告人孙某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16430号
原告：刘勇珍，女,1985年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范小明，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告刘勇珍诉被告范小明民间借贷纠纷一案中，因原告刘勇珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘勇珍负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王金妹
二〇一八年五月三日
书 记 员 施琳俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1677号
申请执行人：梁家成，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄海韶，男，汉族，1970年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：梁婉明，女，汉族，1973年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人梁家成与被执行人黄海韶、梁婉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第269号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应于2014年8月31日起至2016年6月止分期归还借款本息合计3275750元予申请执行人梁家成，并承担案件受理费及财产保全费合计22543元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第811号。该案经执行，申请执行人受偿得款10841.10元，其后申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行，本院于2014年10月28日裁定该案终结本次执行。2017年9月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法另案拍卖登记在被执行人梁婉明名下的位于佛山市南海区桂城xx房及xx号汽车位，共计执行得款1215600元。经分配，本案申请执行人受偿得款608202.02元。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索。此外，本院已于2017年12月15日将被执行人黄海韶及梁婉明录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款608202.02元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十五日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1677号申请执行人：梁家成，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄海韶，男，汉族，1970年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：梁婉明，女，汉族，1973年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人梁家成与被执行人黄海韶、梁婉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第269号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应于2014年8月31日起至2016年6月止分期归还借款本息合计3275750元予申请执行人梁家成，并承担案件受理费及财产保全费合计22543元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第811号。该案经执行，申请执行人受偿得款10841.10元，其后申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行，本院于2014年10月28日裁定该案终结本次执行。2017年9月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法另案拍卖登记在被执行人梁婉明名下的位于佛山市南海区桂城xx房及xx号汽车位，共计执行得款1215600元。经分配，本案申请执行人受偿得款608202.02元。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索。此外，本院已于2017年12月15日将被执行人黄海韶及梁婉明录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款608202.02元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1677号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月十五日书记员  何笑仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3199号
原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，
被告：中山市大涌镇顺来福百货商行，住所地广东省中山市大涌镇岚田村（华星路）（伍忠健厂房首层）。
经营者：彭勇。
原告任满仓与被告中山市大涌镇顺来福百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月7日，原告任满仓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任满仓负担。
审判员 吴胜杰
二〇一八年三月七日
书记员 柯佩烨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终141号
上诉人（原审被告）：许建国，男，1982年4月2日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市。
被上诉人（原审原告）：贾心存，男，1961年4月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人许建国因与被上诉人贾心存修理合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许建国上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人贾心存在伊金霍洛旗纳林陶亥镇满来梁煤矿经营一家汽车修理铺，后贾心存以修理合同纠纷将上诉人诉至伊金霍洛旗人民法院请求上诉人支付29962元的修理费，一审法院支持了贾心存的诉讼请求。上诉人实际并不拖欠贾心存的修理费，已经偿还了修理费。并且上诉人于2012年离开纳林陶亥镇后就再未回到过纳林陶亥镇。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
贾心存未向本院提交书面的答辩状。
贾心存向一审法院起诉请求：一、被告许建国支付修理费29962元；二、本案的诉讼费用由被告许建国负担。
一审法院认定事实：被告许建国多次在原告贾心存处修车，共欠原告贾心存修理费29980元。被告许建国向原告贾心存出具欠据8张。欠据出具后，被告许建国一直未履行支付修理费的义务。另查明，原告贾心存在诉讼中主张，要求被告许建国支付修理费29962元。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。被告许建国在原告贾心存处修车，应当按照双方的结算支付修理费用。被告许建国欠原告贾心存修理费事实清楚，证据充分，故原告贾心存要求被告许建国支付修理费的诉讼请求一审法院予以支持。被告许建国辩称该欠款是之前所欠，现已经偿还完毕，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对被告许建国的意见不予支持。被告许建国主张，原告贾心存未办理工商登记，故不同意原告贾心存的诉讼请求。本案中，原告贾心存是否办理工商登记，不影响双方之间的修理合同的成立、生效，故对被告许建国该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告许建国于本判决生效之日起三日内支付原告贾心存修理费29962元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于修理合同纠纷，被上诉人贾心存在一审诉讼中提供了许建国向其出具的8张修理费欠据以证明其主张，贾心存的举证责任已经完成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项之规定：”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。许建国上诉称自己已不欠贾心存修理费，关于所欠修理费偿还完毕的举证证明责任在于上诉人许建国，现上诉人无证据证明其已向贾心存偿还完毕欠款，即双方因修理合同产生债权债务的法律关系并未消灭，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人许建国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终141号上诉人（原审被告）：许建国，男，1982年4月2日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：贾心存，男，1961年4月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。上诉人许建国因与被上诉人贾心存修理合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许建国上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人贾心存在伊金霍洛旗纳林陶亥镇满来梁煤矿经营一家汽车修理铺，后贾心存以修理合同纠纷将上诉人诉至伊金霍洛旗人民法院请求上诉人支付29962元的修理费，一审法院支持了贾心存的诉讼请求。上诉人实际并不拖欠贾心存的修理费，已经偿还了修理费。并且上诉人于2012年离开纳林陶亥镇后就再未回到过纳林陶亥镇。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。贾心存未向本院提交书面的答辩状。贾心存向一审法院起诉请求：一、被告许建国支付修理费29962元；二、本案的诉讼费用由被告许建国负担。一审法院认定事实：被告许建国多次在原告贾心存处修车，共欠原告贾心存修理费29980元。被告许建国向原告贾心存出具欠据8张。欠据出具后，被告许建国一直未履行支付修理费的义务。另查明，原告贾心存在诉讼中主张，要求被告许建国支付修理费29962元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。被告许建国在原告贾心存处修车，应当按照双方的结算支付修理费用。被告许建国欠原告贾心存修理费事实清楚，证据充分，故原告贾心存要求被告许建国支付修理费的诉讼请求一审法院予以支持。被告许建国辩称该欠款是之前所欠，现已经偿还完毕，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对被告许建国的意见不予支持。被告许建国主张，原告贾心存未办理工商登记，故不同意原告贾心存的诉讼请求。本案中，原告贾心存是否办理工商登记，不影响双方之间的修理合同的成立、生效，故对被告许建国该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告许建国于本判决生效之日起三日内支付原告贾心存修理费29962元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案属于修理合同纠纷，被上诉人贾心存在一审诉讼中提供了许建国向其出具的8张修理费欠据以证明其主张，贾心存的举证责任已经完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定：”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。许建国上诉称自己已不欠贾心存修理费，关于所欠修理费偿还完毕的举证证明责任在于上诉人许建国，现上诉人无证据证明其已向贾心存偿还完毕欠款，即双方因修理合同产生债权债务的法律关系并未消灭，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人许建国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人许建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一七年三月二十日书 记 员  张煜雪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执573号
申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司。
法定代表人马罗，该公司经理。
被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会。
法定代表人丁小军，该委员会主任。
西安市阎良区腾达园林绿化有限公司依据西安市中级人民法院生效的（2017）陕01终字第2245号民事判决书申请执行西安市阎良荆山开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会应支付申请执行人工程款1323032.06及以1323.32.06元为基数自2013年12月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；支付工程款654460.37元及利息149011.13元，并以654460.37元为基数自2016年8月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；赔偿申请执行人经济损失115233.34元，承担案件受理费8240元，执行费24899元。案件在执行过程中，我院查明被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。经与申请执行人谈话，其同意终结案件本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执573号申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司。法定代表人马罗，该公司经理。被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会。法定代表人丁小军，该委员会主任。西安市阎良区腾达园林绿化有限公司依据西安市中级人民法院生效的（2017）陕01终字第2245号民事判决书申请执行西安市阎良荆山开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会应支付申请执行人工程款1323032.06及以1323.32.06元为基数自2013年12月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；支付工程款654460.37元及利息149011.13元，并以654460.37元为基数自2016年8月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；赔偿申请执行人经济损失115233.34元，承担案件受理费8240元，执行费24899元。案件在执行过程中，我院查明被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。经与申请执行人谈话，其同意终结案件本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一七年十二月十三日书记员 李 瑛
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2868号
原告：锁柱。
委托诉讼代理人刘大力，现住白城市。
被告:白城市裕隆热力有限责任公司（以下简称裕隆热力公司）
法定代理人尹金龙，系董事长。
第三人：白城铁路志宏物资经销有限责任公司（以下简称志宏物资公司）
法定代表人姚志宏，系经理。
委托诉讼代理人李秀莲，系职员。
原告锁柱与被告白城市裕隆热力有限责任公司、第三人白城市铁路志宏物资经销有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁柱委托诉讼代理人、第三人白城铁路志宏物资经销有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白城市裕隆热力有限责任公司经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
锁柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款30万元。事实和理由：被告白城市裕隆热力有限责任公司欠第三人白城市铁路志宏物资经销有限责任公司煤款86万余元，白城市铁路志宏物资经销有限责任公司于2015年11月12日将该部分债权中30万元转让给原告，并已通知到被告，现被告没有履行该债务，故原告诉至法院。
志宏物资公司辩称，原告所说的属实，已经将债权转移给原告。
裕隆热力公司未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的欠据证实被告与第三人之间原本存在债权债务关系。后原告与第三人签订了债权转让协议，双方约定将第三人拥有的被告30万元债权转让给原告，并通过邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故该债权转让协议有效，原告与被告之间成立债权债务关系。原告作为债权人有权向被告主张偿还欠款，故被告应偿还原告欠款30万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：
一、白城市裕隆热力有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告锁柱欠款30万元。
二、白城铁路志宏物资经销有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由白城市裕隆热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 王曹阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1010号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇庙戴村。
负责人：翁南，该店店主。
委托代理人：刘有元，该店店员。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈梁丹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初248号
原告：福建省将乐县自来水厂，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路。
法定代表人：陈昭乐，该厂厂长。
委托诉讼代理人：康晨，女，住福建省将乐县，将乐县司法局古镛司法所推荐。
被告：刘必先，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建省将乐县自来水厂(以下简称将乐水厂)与被告刘必先供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告将乐水厂的委托诉讼代理人康晨到庭参加诉讼，被告刘必先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐水厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1.立即支付原告水费1194.2元、污水处理费701.45元、垃圾处理费864元、滞纳金1536.15元，合计人民币4295.6元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘必先是将乐水厂的用水用户，2009年5月起至2017年12月用水量865吨，产生水费1194.2元、污水处理费701.45元、垃圾处理费864元，上述三项费用至今未缴纳，加上滞纳金1536.15元合计欠费4295.6元。将乐水厂多次向刘必先催缴，刘必先以种种借口至今未支付。
刘必先未作答辩。
将乐水厂围绕诉讼请求依法提交了证据(用户用水结算清单、欠费停水通知单、催缴欠费短信各一份)，刘必先未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
根据将乐水厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘必先是将乐水厂的用水用户。自2009年5月起至2009年12月止，用水量56吨，水费每吨1.1元；自2010年1月起至2017年12月止，用水量809吨，水费每吨1.4元，水费合计1194.2元。自2009年5月起至2016年11月止，用水量676吨，污水处理费每吨0.8元；自2016年12月起至2017年12月止，用水量189吨，污水处理费每吨0.85元，污水处理费合计701.45元。自2009年5月起至2017年12月止，除2015年11月至2016年2月、4月、8月、10月至11月因未用水未产生垃圾处理费，垃圾处理费每月9元，垃圾处理费合计864元。违约金从欠费之日起三个月后开始计算，计1536.15元。将乐水厂主张经多次催讨，刘必先未支付。
本院认为，将乐水厂、刘必先之间的供用水合同关系合法有效，将乐水厂提供了供水服务，刘必先应交纳相应水费、污水处理费、垃圾处理费。刘必先未按时全额交纳水费、污水处理费、垃圾处理费，应承担相应违约责任。将乐水厂要求刘必先支付滞纳金实为要求支付违约金。
综上所述，将乐水厂要求刘必先支付水费1194.2元、污水处理费701.45元、垃圾处理费864元、违约金1536.15元，本院予以支持。刘必先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘必先应于本判决生效之日起十日内支付福建省将乐县自来水厂水费1194.2元、污水处理费701.45元、垃圾处理费864元；
二、刘必先应于本判决生效之日起十日内支付福建省将乐县自来水厂违约金1536.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘必先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全 锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初137号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告柯志祥,男，汉族，1986年12月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告柯志祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告柯志祥的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7704号
申请人：李冬梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈仲明，福建擎谨律师事务所律师。
被申请人：黄双全，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：苏萍萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人李冬梅与被申请人黄双全、苏萍萍民间借贷纠纷一案，申请人李冬梅于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄双全、苏萍萍银行存款1320000元或查封、扣押相应等值的财产。申请人李冬梅自愿提供其名下址于厦门市思明区嘉禾路23号1809单元的房产作为担保。
本院经审查认为，李冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李冬梅名下址于厦门市思明区嘉禾路23号1809单元的房产。
二、冻结被申请人黄双全、苏萍萍银行存款1320000元或查封、扣押相应等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李冬梅负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年九月一日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2827号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区8#楼1单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为32369.85元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为323.7元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达99051.74元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9560.96元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费31869.85元及逾期付款违约金9560.96元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区8#楼1单元电梯进行维修，修理工程费为32369.85元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款31869.85元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万一千八百六十九元八角五分及逾期付款违约金九千五百六十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初4220号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁兆法，男，工作人员。
被告：陶妹兰，女，1971年9月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告陶妹兰金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑仁仁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3541号
原告：陈学伟，男，1958年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡教练，男，1962年8月31日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈学伟与被告蔡教练民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈学伟于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈学伟以愿与蔡教练庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈学伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈学伟负担。
审判员 吴昭晖
二〇一六年八月十六日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。