wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2020号
原告：陈旭忠，男，1969年5月26日出生，汉族，住磐安县。
被告：朱跃林，男，1969年3月16日出生，汉族，住磐安县。
原告陈旭忠为与被告朱跃林追偿权纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱跃林归还原告支付陈志秀执行款本金500000元及利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日）和诉讼费7767元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈旭忠到庭参加诉讼，被告朱跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月17日，朱尚光、羊小芳向陈志秀借款1500000元，并出具借条一份，约定借款期限为8个月，利息按月利率2.5%计算。陈旭忠自愿为上述借款提供担保。后因朱尚光、羊小芳未能归还借款本金，经陈志秀、朱尚光、羊小芳、陈旭忠及朱跃林于2014年4月21日协商，因朱跃林欠朱尚光借款，故该笔1500000元的借款由朱跃林承担，并出具借条一份，借款期限从2014年4月21日至2014年10月20日止，利息按月利率2.5%计算。朱尚光、羊小芳、陈旭忠自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后经催讨，朱跃林分文未还，朱尚光、羊小芳、陈旭忠也未尽保证责任，陈志秀诉至法院。本院于2015年10月9日作出（2015）东南商初字第992号民事判决，判令：一、朱尚光、羊小芳、陈旭忠于判决生效后十日内向陈志秀偿付为案外人朱跃林担保的借款本金1500000元及利息（从2014年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、朱尚光、羊小芳、陈旭忠承担保证责任后，有权向案外人朱跃林追偿。案件受理费18300元，减半收取9150元，由朱尚光、羊小芳、陈旭忠负担。因朱尚光、羊小芳、陈旭忠未能自觉履行上述生效判决确定的义务，陈志秀向本院申请强制执行。在本院执行过程中，陈旭忠与陈志秀于2016年5月31日达成执行和解协议，由陈旭忠于2016年6月1日前归还借款本金500000元，则陈志秀同意免除陈旭忠的保证责任。陈旭忠于2016年6月1日归还陈志秀借款本金500000元，并向本院交纳了诉讼费7767元。后经向朱跃林催讨，朱跃林至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃林于判决生效后十日内偿还原告陈旭忠代偿款500000元并支付利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告陈旭忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，减半收取计4439元，由原告陈旭忠负担39元，由被告朱跃林负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月三日
代书记员 杜珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白怡恒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白怡恒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白怡恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,128.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,128.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审463号
申请执行人唐河县质量技术监督局。
法定代表人张宗发，任局长。
委托代理人魏春林，该局工作人员。
被申请执行人河南中农丰达肥业有限公司。
法定代表人王书云，女，汉族，生于1966年12月11日。住唐河县龙潭镇钟庄村。
申请执行人唐河县质量技术监督局于2017年6月21日向本院申请强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人河南中农丰达肥业有限公司擅自动用、变卖质监部门封存的复合肥料，违反了《中华人民共和国产品质量法》第六十三条的规定，申请执行人于2016年9月21日作出了唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书，并于2016年9月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县质量技术监督局申请强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书：处被动用、变卖的封存物品货值金额1.2倍罚款计拾万玖仟贰佰元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审463号申请执行人唐河县质量技术监督局。法定代表人张宗发，任局长。委托代理人魏春林，该局工作人员。被申请执行人河南中农丰达肥业有限公司。法定代表人王书云，女，汉族，生于1966年12月11日。住唐河县龙潭镇钟庄村。申请执行人唐河县质量技术监督局于2017年6月21日向本院申请强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人河南中农丰达肥业有限公司擅自动用、变卖质监部门封存的复合肥料，违反了《中华人民共和国产品质量法》第六十三条的规定，申请执行人于2016年9月21日作出了唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书，并于2016年9月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县质量技术监督局申请强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐质监罚字（2016）12号行政处罚决定书：处被动用、变卖的封存物品货值金额1.2倍罚款计拾万玖仟贰佰元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月二十三日书 记 员  范聪聪
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）清执字第292号
申请执行人王彦菊（王艳菊），女，1970年5月13日出生，汉族，住保定市朝阳路�编厂宿舍。
被执行人郭建须。
被执行人张红杰。
本院依据已经发生法律效力的（2004）清民初字第115号民事判决书，于2004年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建须以其妻魏文茹名义在银行的存款5，200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一四年十二月三十日
书记员 李建军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第576号
原告府某。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告顾某。
原告府某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告府某及其委托代理人顾国平、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府某诉称，其与被告顾某离婚时约定共同债务150000元，每人各还一半。现其已将夫妻共同债务150000元归还完毕，故请求判令被告归还其人民币75000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某辩称，其没有见到过借条，其与原告没有必要借款，且没有证据证明原告已归还了150000元。离婚时，其在受胁迫的情况下才签了离婚协议。
经审理查明，原告府某与被告顾某原系夫妻关系。2013年7月30日，原、被告在苏州市吴中区民政局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》。该《离婚协议》约定，因感情不好，协议离婚，女儿归男方抚养，共同财产（舟山花园27幢和光福香雪苗木市场苗圃一个）归女儿所有，女方不付抚养费，女方任何时间可以看望女儿。债务15万整（每人7万5）。
另查明，被告母亲顾金秀于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求原告府某归还借款50000元，并支付该款自2015年5月28日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，顾金秀为此提供了府某于2014年7月18日出具的借条一份。府某辩称，借款发生于2011年至2012年间，借款金额共60000元，其已于2013年年底被迫向顾金秀还款10000元。该60000元借款属于其与被告顾某离婚协议中约定的对外债务150000元的一部分，剩余90000元系结欠王某的款项。该案经审理，本院于2015年7月11日作出（2015）吴度民初字第324号民事判决书，认为府某无证据证明该借款系共同债务，借条出具时间和顾金秀自认的借款时间均在府某与顾某离婚之后，故对府某的答辩意见不予采纳，遂判决府某归还顾金秀借款50000元并偿付该款自2015年5月28日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，该民事判决书已生效。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、（2015）吴度民初字第324号民事判决书以及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
审理中，原告称，其与被告离婚时，双方对外债务共计210000元，分别为结欠被告父母的60000元、结欠王某的90000以及潘某的60000元，但离婚协议中仅确认对外债务为150000元。2015年，其与王某合伙种植的黄杨树卖了300000元，其分得150000元，其用此款于2015年6月18日分别在王某及潘某家中将结欠的款项还清，故被告顾某应根据离婚协议的约定向其支付75000元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、王某出具的收款凭证及证言，收款凭证上载明：2012年到2013年4月苗木款欠王某9万，在6月18日已付清。证人王某至本庭陈述，其与原告府某都是做苗木生意的，2012年，原告向其购买了一批苗木。2013年春节前经对账，原告府某确认结欠其苗木款90000元。2015年，其与原告府某合伙种植的黄杨树卖了300000元，于是其将其中的150000元分给原告，原告在苗场上将现金90000元还给了其。
2、潘某出具的收款凭证及证言，收款凭证上载明：2012年到2013年4月苗木款欠潘某6万，在2015年6月18日已付清。证人潘某至本庭陈述，2012年，原告府某向其进了一批香樟树，年底对账时，原告确认结欠其60000元，并出具了欠条。2015年6月，因为原告卖了一棵黄杨树，所以通知其至苗木市场还了60000元现金，其当场将欠条撕毁。
经质证，被告顾某对上述证据的真实性均不予认可，其认为，王某没有提供账簿，所以不能证明90000元债务系2012年年间的债务。此外，原告陈述还款地点在潘某及王某家中，而潘某、王某则称钱是在苗木市场还的，而且原告向潘某出具的欠条不应当场撕掉，所以对于上述证据其均不予认可。被告称，其与原告离婚时，并没有夫妻共同债务，其之所以在离婚协议上确认债务150000整（每人75000）系受胁迫所致，但没有证据证明。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记并签订离婚协议，应属双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方均具有法律约束力。被告认为双方离婚时并无夫妻共同债务，其因受胁迫而签订了上述协议，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。鉴于原、被告在离婚协议中已确认债务150000整（每人75000），根据原告提供了收款凭证、王某及潘某的证人证言等证据材料可以确认原告已将离婚协议中约定的150000元债务还清。虽证人与原告陈述的还款地点未能完全一致，但双方就欠款时间、款项来源、还款时间等主要事实陈述一致，且被告并未提供证据推翻原告举证，故本院对被告关于证人的陈述与原告的陈述不一致而不认可原告主张的答辩意见不予采纳。综上，原告要求被告支付其人民币75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及相关法律法规之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起十日内支付原告府某人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币838元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 殷志立
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初208号
原告：王兆斌（王赵斌），1944年6月26日出生，汉族，洛川县旧县镇洛阳行政村积马河小组村民，现住该村积马河小组022号，居民身份证号码：6126291944********。
被告：康俊有，男，1961年11月23出生，汉族，洛川县旧县镇洪福梁行政村上洪福小组村民，现住该村上洪福小组010号，居民身份证号码：6126291961********。
原告王兆斌与被告康俊有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王兆斌于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆斌的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兆斌撤诉。
案件受理费100元，由原告王兆斌负担。
审判员 李 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 曹伟刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初575号
原告：方永建，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：应锋平，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方永建与被告应锋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永建到庭参加诉讼，被告应锋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永建向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营的需要，于2016年2月28日向原告借款100000元，并约定好归还的日子，被告屡屡以各种理由不予归还所借钱款，原告为了维护自身的利益，特起诉。
被告应锋平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告方永建提交的证据，被告应锋平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告方永建与被告应锋平之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应锋平在约定还款期限内未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。综上，原告方永建的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应锋平于本判决生效之日起十日内归还原告方永建借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告应锋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月九日
代书记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初575号原告：方永建，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：应锋平，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告方永建与被告应锋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永建到庭参加诉讼，被告应锋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永建向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营的需要，于2016年2月28日向原告借款100000元，并约定好归还的日子，被告屡屡以各种理由不予归还所借钱款，原告为了维护自身的利益，特起诉。被告应锋平未作答辩，也未向本院提交证据。原告方永建提交的证据，被告应锋平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原告方永建与被告应锋平之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应锋平在约定还款期限内未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。综上，原告方永建的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应锋平于本判决生效之日起十日内归还原告方永建借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告应锋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月九日代书记员 钟 颖???
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初539号
原告李士奇，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张华栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告河南天兴建设有限公司。
法定代表人阴建民，该公司董事长。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
原告李士奇、张华栋与被告河南天应建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士奇、张华栋及其委托代理人李学峰、被告的委托代理人任天苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士奇、张华栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款（农民工工资）9552000元；2、请求判决被告从起诉之日起按银行贷款基准利率5.36‰支付延期支付工程款（农民工工资）的利息，直至给付完毕之日止；3、请求判决被告赔偿原告机械租赁费673122元。事实与理由：上蔡县云昊华庭置业有限公司在上蔡县人民法院北侧开发了一处房地产，工程名称为云昊华庭小区。2013年该公司将云昊华庭小区10栋商品住宅楼口头发包给被告。2014年1月8日，该公司和被告签订了合同协议书，并由被告法定代表人和委托代理人巴涛在合同协议书签名。被告取得承包权后，于2013年7月15日将其承包的1、2、3、6、7、8、9、10、11号总结10栋楼的方木、模板、外架、施工机械等土建工程发包给了二原告。约定：按图纸实际施工面积计算，每平方米370元计算工程款项（基础、屋面按图纸一层面积增加一层计算）等。2014年年底，被告不按合同约定支付工程款，导致施工停工，一直持续到2017年5月份。原告提供的用于工程作业的钢管、扣件、施工电梯2台、搅拌机也被新接手的业主拆除，现在场地保存，期间共产生27个月的租赁费673122元。因被告所欠工程款绝大多数都是农民工工资，农民工不仅找二原告索要工程款，而且无数次到政府上访。后被告于原告就工程款进行了结算。2017年1月16日，双方制作了“上蔡县云昊华庭土建项目结算单”。至此，被告共欠原告工程款955200元，下余5%的工程款即1258000元作为质保金，待工程交工后1年内付清。结算后，被告拒不支付原告工程款。为此，原告特提起诉讼，要求解决。
被告河南天兴建设有限公司辩称，巴涛是以河南天兴建设工程有限公司的名义承包的工程，上蔡县云昊华庭建设工程所有投资款项均系巴涛个人投资，被告河南天兴建设有限公司没有同原告进行过决赛事宜，也不欠原告工程款及设备租赁费。巴涛所加盖印章系河南天兴建设工程有限公司的印章，与被告名称不符。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上蔡县云昊华庭小区坐落在上蔡县前进路与龙飞路交叉口西南角。因工程需要施工，2013年7月1日，河南天兴建设工程有限公司委托巴涛作为甲方与作为乙方的李士奇、张华栋签订了建设施工合同书。合同规定：“开工日期为2013年7月1日，工期300天。总面积为68000平方米，每平方米370元，基础、房面按图纸一层面积增加一层计算”。2014年1月9日，河南天兴建设工程有限公司发布声明。声明载明：“声明河南天兴建设工程有限公司针对河南省驻马店市上蔡县云昊华庭项目部的停工声明，由于该项目资金不到位造成的停工与我单位无关，与我各个施工队伍无关，停工时间为2014年1月9号星期四特此说明”。上面加盖了“河南天兴建设工程有限公司上蔡县云昊华庭项目部”印章。2014年1月8日，上蔡县云昊华庭置业有限公司作为发包人，河南天兴建设有限公司作为承包方签订了合同协议书，上蔡县云昊华庭置业有限公司将1/2/3/5/8号楼全部承包给河南天兴建设有限公司。合同签订后，上蔡县云昊华庭置业有限公司、河南天兴建设有限公司分别在合同书上加盖了印章。
上述事实，由原、被告陈述、原告的身份证复印件、建设工程施工合同书、声明、合同协议书及庭审笔录在卷予以佐证。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工程款及其他款项，应当提供证据加以证明。河南天兴建设有限公司与河南天兴建设工程有限公司是否是同一公司，河南天兴建设有限公司职工是否委托了巴涛对外签订合同，原告均未提供证据加以证明。故，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李士奇、张华栋的诉讼请求。
案件受理费41875元，由原告承担（一审免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一八年三月十六日
书记员 滑晓庆
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异304号
异议人（案外人）陈德惠，男，汉族，1953年9月6日出生，住滨州市。
申请执行人蒋淑芬，女，汉族，1959年11月19日出生，住滨州市。
被执行人滨州市万鑫投资有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王保民，董事长。
被执行人滨州市德馨置业有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王建芬，董事长。
被执行人山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司，住所地滨州市。
法定代表人王保民，董事长。
被执行人张东方，男，汉族，1976年6月18日出生，住济南市。
本院在执行蒋淑芬与滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司（以下简称德馨公司）、山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司、张东方纠纷一案过程中，查封了被执行人德馨公司名下包括滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室在内的房产一宗。案外人陈德惠向本院提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈德惠称，2015年4月15日，异议人与德馨公司签订商品房买卖合同，购买德馨公司开发建设的位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室在内的房产，并于同日通过工商银行付清了全部购房款。因德馨公司未按期为异议人办理房产证，异议人向山东省滨州市滨城区人民法院（以下简称滨城区法院）起诉。滨城区法院以（2015）滨民二初字第253号调解书确认，上述房产归异议人所有。因此，异议人已经合法取得房屋所有权，请求本院解除对上述房产的查封。
异议人陈德惠为证明其主张，提交了滨城区法院（2015）滨民二初字第253号民事调解书等予以证实。
本院查明以下事实：一、蒋淑芬与滨州市万鑫投资有限公司、德馨公司、山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司、张东方纠纷一案，济南仲裁委员会审理后，于2015年11月13日作出（2015）济仲裁字第0889号裁决，内容为被申请人滨州市万鑫投资有限公司支付给申请人蒋淑芬借款等合计2361203元，被申请人德馨公司、山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司承担连带清偿责任。在上述债务不能清偿时，被申请人张东方在2万元范围内承担清偿责任。二、仲裁裁决生效后，根据蒋淑芬的申请，本院于2015年12月28日立案执行。执行过程中，查封了被执行人名下包括异议人主张权利的上述房产在内的财产。三、陈德惠与德馨公司、王保民房屋买卖合同纠纷一案，滨城区法院经审理查明，2015年4月15日，异议人与德馨公司签订商品房买卖合同，购买德馨公司开发建设的位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室在内的房产，并于同日通过工商银行付清了全部购房款。据此，滨城区法院于2015年10月29日作出（2015）滨民二初字第253号民事调解书，内容为：（一）德馨公司于2015年11月15日前向陈德惠交付位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室的房产……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，根据滨城区法院生效判决书中查明的事实，足以认定在本院查封滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室房产之前，异议人陈德惠已经通过其与德馨公司签订的房屋买卖合同，交清全部房款并占有了上述房产，未办理过户登记并非异议人的原因。据此，异议人陈德惠向本院提出执行异议，要求排除对上述房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路57号玲珑苑小区3-01商铺和3-301室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 王齐亮
代理审判员 时 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 彬
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00503号
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司，住所地湖北省房县城关镇房陵大道142号（恒通商务大厦7楼）。
法定代表人喻秀珍，系该公司董事长。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告汪令波。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、汪令波、范今朝民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月5日原告与被告十堰市世安房地产开发有限公司、汪令波、范今朝签订了《保证担保借款合同》，约定原告向被告十堰市世安房地产开发有限公司发放贷款1000000元，贷款期限为3个月，贷款利率为月息20%，由被告汪令波、范今朝承担连带保证责任。协议签订后原告依约支付借款1000000元。借款到期后，被告分文未还，并拖欠利息69333元。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款及利息1069333元；判令被告汪令波、范今朝承担连带责任。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第334号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人尹冲。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人尹冲金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第49号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人尹冲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第49号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3480号
罪犯王鹏，男，1971年11月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原住山东省青岛市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第141号刑事判决，以被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年十月九日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑一终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王鹏自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1214号
罪犯杨少军，男，1985年4月25日生，汉族，盐城市人,初中文化,现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年12月1日作出（2011）沧刑二初字第0053号刑事判决，以被告人杨少军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万七千元，刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3429号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利一年不变。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更643号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2019年1月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨少军减去有期徒刑七个月二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨少军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨少军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨少军的刑罚减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币二万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执170号
申请执行人江苏金三角钢结构工程有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人胥艳缤，该××董事长。
委托代理人李明，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈良星，该××董事长。
江苏金三角钢结构工程有限公司与淮安恒丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）淮法民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后三日内给付江苏金三角钢结构工程有限公司工程款149987.62元。本案案件受理费人民币3300元（江苏金三角钢结构工程有限公司已预交）减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年七月十四日
书记员 龚 媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初26号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人赵尚志，男，1993年8月29日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2014年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年12月21日因在缓刑考验期内犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院撤销缓刑，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，2017年9月9日刑满释放。2017年10月25日因本案被刑事拘留，2017年11月18日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人刘海飞，男，1994年2月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2017年10月25日因本案被刑事拘留，2017年11月18日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人张关洪，男，1997年3月25日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年12月9日刑满释放。2017年11月7日因本案被刑事拘留，2017年11月18日被逮捕，2017年12月4日被取保候审。
被告人刘光映，男，1996年2月22日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2017年11月7日因本案被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审。
被告人李石鹏，男，1997年4月14日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2016年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年8月2日刑满释放。2017年11月7日因本案被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马福春出庭支持公诉，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年10月12日晚，被告人赵尚志与被害人朱某1的妹妹李某1在盛世KTV发生口角，后保某电话联系赵尚志到景晨KTV化解纠纷。2017年10月13日凌晨，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏等人先后赶到仁德街道办事处大花桥景晨KTV，双方再次发生争执，在景晨KTV门口，赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏等人殴打朱某1，殴打中，刘海飞、张关洪持管制刀具砍朱某1，致朱某1头皮裂伤、背部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤，经法医鉴定，其损伤为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了朱某1经济损失，得到被害人的谅解
上述事实，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏在庭审中亦无异议，且有被害人朱某1陈述、证人李某1、保某、苏某、尚某、马某1、周某、李某2、张某、马某2、丁某证言、抓获经过、人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏的供述及辩解予以证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵尚志、刘海飞、张关洪实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人刘光映、李石鹏参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人赵尚志因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑之犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人张关洪自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了经济损失，得到被害人的谅解，庭审中能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵尚志有期徒刑二年以上三年以下，判处被告人刘海飞有期徒刑一年六个月以上二年以下，判处被告人张关洪、刘光映、李石鹏有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人赵尚志、刘海飞、张关洪、刘光映、李石鹏的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵尚志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月二十五日起至二○一九年四月二十四日止）；
二、被告人刘海飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月二十五日起至二○一八年十月二十四日止）；
三、被告人张关洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
四、被告人刘光映犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
五、被告人李石鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 马世文
人民陪审员 杨自平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李怡玮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执121号
申请执行人罗国强，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈升伟，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请人罗国强与被执行人陈升伟债权一案中，查明被执行人陈升伟在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人罗国强也无法提供被执行人陈升伟有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执121号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 温新龙
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月一日
代理书记员 谢清英
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2091号
原告孙华来，男，1956年4月21日生，汉族。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告孙婷，女，1987年5月25日生，汉族，现在江苏省常州监狱服刑。
被告雷永亮，男，1987年3月23日生，汉族。
原告孙华来与被告孙婷、雷永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华来及其委托代理人张日永、被告孙婷、被告雷永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华来诉称，被告孙婷于2014年1月27日称因生意周转需要资金，向原告提出借款450000元，承诺尽快归还，并于2014年1月27日、1月28日向原告出具借条2份。被告孙婷借款后，以各种理由拖延还款，并在2014年6月25日与其丈夫雷永亮离婚，以达到逃避债务，转移财产的目的。现向法院起诉，请求判令两被告立即向原告返还借款本金450000元，并支付利息（利息自2014年1月29日起算），诉讼费用由两被告承担。
被告孙婷辩称，借款属实，我同意归还，但是我目前无力偿还，要等我刑满释放后归还。
被告雷永亮辩称，我也没有能力偿还，现在老家盖的房子已经卖掉为孙婷还债，我还有小孩要抚养，目前确实无力偿还。
经审理查明，2014年1月27日，被告孙婷向原告孙华来出具借条一份，其内容为：今借孙华来人民币贰拾万元整。同日，原告孙华来在银行取现150000元。同年1月28日，被告孙婷又向原告孙华来出具借条一份，其内容为：今借孙华来贰拾伍万元整。同日，原告孙华来在银行取现220000元。
另查明，被告孙婷、雷永亮于2009年3月24日登记结婚，后于2014年6月25日登记离婚。被告孙婷因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。
庭审中，原告孙华来陈述：借款本金为450000元，当时孙婷提出借款，我当场借给其几万元现金，因钱款不够，我们两人一起到银行，从我银行卡中取出现金，当场交给孙婷，两次借款都是这样；主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止；借款的时候，雷永亮不在场，我也不认识雷永亮；主张两被告承担连带责任。
庭审中，被告孙婷陈述：借款确实收到了，但是借款数额没有450000元，具体多少钱记不清了；我去原告办公室借钱，但是没有在原告的办公室拿到钱，当时原告提出现金不够，我就和原告一起到银行取钱，原告从银行取了多少钱，我就拿了多少钱，具体数额记不清了，借条是在拿到钱后在银行当场写的；我借钱的过程，雷永亮不知情；我借款是用于经营旅行社；借款之后没有还过钱，如果没有利益可图，原告也不会借款给我的。
庭审中，被告雷永亮陈述：两笔借款我都不清楚，孙婷当时挂靠在原告经营的旅行社，他们之间的债务我不清楚。
上述事实，有借条、银行卡交易明细、婚姻登记信息、本院（2014）浦刑初字第545号刑事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告偿还借款，应提供证据证明借贷合意和款项交付。本案中，被告孙婷向原告出具的两份借条可证明双方之间已达成借贷合意，银行卡交易明细可证明款项交付的情况，故原告主张被告孙婷偿还借款本金，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于借款本金的数额，根据银行卡交易明细，原告两次在银行取款的数额为370000元，除此之外，原告并未提供证据证明其余借款的交付情况，故本院认定借款本金为370000元，超过部分，本院不予支持。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自2014年1月29日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但逾期还款利息仍应支付，逾期还款利息应自原告起诉之日即2014年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此外，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于孙婷经营，故应认定为夫妻共同债务，故被告雷永亮应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙婷于本判决生效之日起七日内偿还原告孙华来借款本金370000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金为基数，自2014年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）；
二、被告雷永亮与被告孙婷向原告孙华来负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告孙华来负担1924元，被告孙婷、雷永亮负担8896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年九月十日
书 记 员 屈泽宏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2091号
原告杜桂花。
被告王国贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该支公司总经理。
本院在审理原告杜桂花诉被告王国贵、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜桂花向本院申请撤回对被告王国贵、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告杜桂花撤回对被告王国贵、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜桂花承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初963号
原告：吴维友，男，1943年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
原告：张正云，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
二原告委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
被告：陈大才，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
被告：许明巧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
原告吴维友、张正云与被告陈大才、许明巧排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维友、张正云及委托代理人刘守俊，被告陈大才、许明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维友、张正云向本院提出诉讼请求判令二被告：1.拆除隔水墙；2.赔偿原告租金损失4000.00元；3.赔偿原告药品损失10,000.00元；4.翻修三层的房盖；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告陈大才和许明巧在三层楼房盖上砌隔水墙，导致房盖水不能流通，致使租赁原告房屋的房客搬走。二被告2012年在三楼修建厕所，厕所漏水造成原告二楼存放的中药材腐烂。二被告于2004年擅自拆除三楼的隔水墙，导致三楼的房盖损坏。因房屋属双方共同修建，被告的个人行为增加了原告的维修成本，三楼的房盖应由被告修复。
被告陈大才、许明巧辩称：三楼的隔水墙是原告修在自己一侧的房盖上，目的是为了消除安全隐患。三楼的排水是被告一家自行解决的，被告一家的排水也应自行解决。是原告家在二楼拆窗子时，用大錘击打墙体造成三楼的地板开裂，房盖漏水。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方均无异议的证据，本院经审查后予以采信并在卷为凭。
结合本案采信的证据，本院认定事实如下：张正云系吴维友配偶，许明巧系陈大才配偶。2001年原告吴维友、张正云和被告陈大才、许明巧向李有国购买宅基地，双方于同年12月办理了集体土地使用证。两家的宅基地相连，长为10米，宽为4.5米，面积均为45平方米。两家合作建房，相邻处共用墙体。楼梯在陈大才、许明巧家一侧。建房资金两家平摊。吴维友家房屋一侧与王大军家相连，一侧与陈大才家房屋相连。两家的房屋建好后，经双方协商，一楼门面各自使用，原告吴维友、张正云居住使用二楼，陈大才与许明巧家居住使用三楼，陈大才一家补偿吴维友一家2500.00元。原告、被告家房屋长度相同，房屋净空吴维友宽3.69米，陈大才家宽3.61米，吴维友与王大军家一侧的墙体宽0.22米，公共墙体宽0.24米，陈大才家一侧墙体宽0.2米，公共楼梯前段宽1.04米，后段宽1.24米。原告一家将二楼一间房屋的窗子拆除砌成墙体。西北角一间房屋的一面墙有滲水的痕迹。二楼有一条走廊，六间房屋只能由该走廊出入。三楼陈大才一家将两间房屋的隔断拆除。地面铺有地板砖。其中一间房屋的地板砖有一条横贯裂缝。三楼的通道已被陈大才家改造成卫生间和厨房。三楼的房盖2014年原、被告双方各出了1000.00元修过房盖。吴维友家与陈大才家原来均通过王大军家房盖上的下水通排水，后来王大军将自己的房盖与吴维友家的隔离。陈大才一家自行建造了排水系统，砌墙把吴维友家的房盖隔开，吴维友家的房盖水无处可去。吴维友家和陈大才家分别在自己的办有宅基地的房屋后面建有三层的平房。陈大才家后来建的房屋需要由双方的公共楼梯出入。庭审中，原告吴维友、张正云放弃赔偿中药材的请求。
本案争议焦点：被告陈大才、许明巧修建的隔水墙应否拆除，二被告应否赔偿原告一家租金损失。
本院认为：隔水墙应否拆除的问题。原告吴维友一家与陈大才一家合作建房，为了节约成本，两家共用一堵墙。后来为了生活方便，二楼由吴维友一家使用，三楼由陈大才一家使用。双方应本着互相便利的原则，处理好相邻关系。双方原来房盖水通过王大军的排水系统排放，后来被王大军家隔断后，原、被告双方应该协商处理房盖的排水问题。现陈大才家自行解决排水问题，陈大才家并没有义务解决吴维友户的排水问题。吴维友户的排水问题应自行解决。陈大才修建的隔水墙并没有侵占吴维友家的房屋或者妨碍吴维友家行使物权。陈大才在不损害他人合法利益的前提下有权按照自己的意思使用自己的不动产。吴维友要求陈大才家拆除隔水墙，让自己使用陈大才家排水系统没有法律依据，本院不予支持。租金问题。原告不能证明自己租金损失的具体数额，且该损失因陈大才一家的不当行为引起，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴维友、张正云的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴维友、张正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 熊英寿
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 禹
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初963号原告：吴维友，男，1943年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，原告：张正云，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，二原告委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。被告：陈大才，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，被告：许明巧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，原告吴维友、张正云与被告陈大才、许明巧排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维友、张正云及委托代理人刘守俊，被告陈大才、许明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维友、张正云向本院提出诉讼请求判令二被告：1.拆除隔水墙；2.赔偿原告租金损失4000.00元；3.赔偿原告药品损失10,000.00元；4.翻修三层的房盖；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告陈大才和许明巧在三层楼房盖上砌隔水墙，导致房盖水不能流通，致使租赁原告房屋的房客搬走。二被告2012年在三楼修建厕所，厕所漏水造成原告二楼存放的中药材腐烂。二被告于2004年擅自拆除三楼的隔水墙，导致三楼的房盖损坏。因房屋属双方共同修建，被告的个人行为增加了原告的维修成本，三楼的房盖应由被告修复。被告陈大才、许明巧辩称：三楼的隔水墙是原告修在自己一侧的房盖上，目的是为了消除安全隐患。三楼的排水是被告一家自行解决的，被告一家的排水也应自行解决。是原告家在二楼拆窗子时，用大錘击打墙体造成三楼的地板开裂，房盖漏水。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方均无异议的证据，本院经审查后予以采信并在卷为凭。结合本案采信的证据，本院认定事实如下：张正云系吴维友配偶，许明巧系陈大才配偶。2001年原告吴维友、张正云和被告陈大才、许明巧向李有国购买宅基地，双方于同年12月办理了集体土地使用证。两家的宅基地相连，长为10米，宽为4.5米，面积均为45平方米。两家合作建房，相邻处共用墙体。楼梯在陈大才、许明巧家一侧。建房资金两家平摊。吴维友家房屋一侧与王大军家相连，一侧与陈大才家房屋相连。两家的房屋建好后，经双方协商，一楼门面各自使用，原告吴维友、张正云居住使用二楼，陈大才与许明巧家居住使用三楼，陈大才一家补偿吴维友一家2500.00元。原告、被告家房屋长度相同，房屋净空吴维友宽3.69米，陈大才家宽3.61米，吴维友与王大军家一侧的墙体宽0.22米，公共墙体宽0.24米，陈大才家一侧墙体宽0.2米，公共楼梯前段宽1.04米，后段宽1.24米。原告一家将二楼一间房屋的窗子拆除砌成墙体。西北角一间房屋的一面墙有滲水的痕迹。二楼有一条走廊，六间房屋只能由该走廊出入。三楼陈大才一家将两间房屋的隔断拆除。地面铺有地板砖。其中一间房屋的地板砖有一条横贯裂缝。三楼的通道已被陈大才家改造成卫生间和厨房。三楼的房盖2014年原、被告双方各出了1000.00元修过房盖。吴维友家与陈大才家原来均通过王大军家房盖上的下水通排水，后来王大军将自己的房盖与吴维友家的隔离。陈大才一家自行建造了排水系统，砌墙把吴维友家的房盖隔开，吴维友家的房盖水无处可去。吴维友家和陈大才家分别在自己的办有宅基地的房屋后面建有三层的平房。陈大才家后来建的房屋需要由双方的公共楼梯出入。庭审中，原告吴维友、张正云放弃赔偿中药材的请求。本案争议焦点：被告陈大才、许明巧修建的隔水墙应否拆除，二被告应否赔偿原告一家租金损失。本院认为：隔水墙应否拆除的问题。原告吴维友一家与陈大才一家合作建房，为了节约成本，两家共用一堵墙。后来为了生活方便，二楼由吴维友一家使用，三楼由陈大才一家使用。双方应本着互相便利的原则，处理好相邻关系。双方原来房盖水通过王大军的排水系统排放，后来被王大军家隔断后，原、被告双方应该协商处理房盖的排水问题。现陈大才家自行解决排水问题，陈大才家并没有义务解决吴维友户的排水问题。吴维友户的排水问题应自行解决。陈大才修建的隔水墙并没有侵占吴维友家的房屋或者妨碍吴维友家行使物权。陈大才在不损害他人合法利益的前提下有权按照自己的意思使用自己的不动产。吴维友要求陈大才家拆除隔水墙，让自己使用陈大才家排水系统没有法律依据，本院不予支持。租金问题。原告不能证明自己租金损失的具体数额，且该损失因陈大才一家的不当行为引起，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴维友、张正云的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴维友、张正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  熊英寿二〇一七年六月十四日书记员  赵 禹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初845号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人康某，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月19日0时11分许，被告人康某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验认定，被告人康某的血液酒精浓度为139.66mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；到案后，被告人康某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人康某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人康某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年七月十九日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督35号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人:潘玉莲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人潘玉莲申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督35号支付令，限令被申请人潘玉莲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年2月22日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督35号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人:潘玉莲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人潘玉莲申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督35号支付令，限令被申请人潘玉莲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年2月22日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督35号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终462号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱培余，男，1966年8月22日出生，汉族，出生地山东省阳谷县，初中文化，无业，户籍所在地山东省阳谷县；2009年10月因醉酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千八百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朱培余犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）京0105刑初718号刑事判决。宣判后，原审被告人朱培余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱培余，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人朱培余于2018年3月10日23时30分许，在北京市朝阳区高碑店环宇国际大厦前，酒后无证驾驶车牌号×××黑色比亚迪牌小型客车发生交通事故并负事故全责，被告人明知对方报警而在现场等待。经鉴定，其血液内酒精含量为289.8mg/100ml。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人朱培余的供述，当事人血样提取登记表，呼吸酒精测试仪结果，酒精检验报告，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，物证照片，到案经过，工作说明等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人朱培余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人朱培余犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
上诉人朱培余的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人朱培余未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人朱培余所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对朱培余裁量刑罚时，已经充分考虑朱培余自首等法定或酌定量刑情节，对其依法予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，朱培余再无新的从宽处罚事由，故朱培余所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱培余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据朱培余犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱培余的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 袁 冰
审判员 陈旭艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 江鸣鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1715号
原告：义乌市松润饰品配件商行，经营场所：义乌市兴中小区25幢26号-3前门。
经营者：陈松清，男，1974年4月20日出生，住江西省吉安市安福县。
被告：徐永刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告义乌市松润饰品配件商行诉被告徐永刚买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市松润饰品配件商行经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 昕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3354号
原告：杨泉凤。
委托代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：赵杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春路196号。
代表人：于洋。
委托代理人：潘卫表，该公司员工。
原告杨泉凤（以下简称“原告”）诉被告赵杰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁小霞，被告太平洋保险公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告赵杰驾驶其所有的浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区科海路由南向北行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定：被告赵杰负事故全部责任，原告无责任。经查，浙A×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵杰赔偿原告医药费、护理费、误工费等费用共计67234.41元；被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵杰承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在答辩人处投保交强险，医疗费、住院伙食补助费及营养费已经超出交强险医疗费用赔偿限额，答辩人仅在10000元限额内承担责任；误工费，结合原告伤情以及建休单，认可90天误工期限，并应当原告误工期间发放的工资，加班工资、高温费亦应当扣除；护理费，认可30天，按照120元/天计算；交通费，认可300元；电动车维修费，无证据不认可。
被告赵杰未作答辩。
经审理查明：
1、2013年9月17日8时40分许，被告赵杰驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区科海路由南向北行驶至288号附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告赵杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往富阳市中医骨伤医院住院治疗，伤情经诊断为右桡骨远端骨折，左5、6肋骨骨折，全身多出软组织挫裂伤，于2013年9月25日行右桡骨远端粉碎骨折切复掌侧锁定钢板螺钉内固定术，于2013年10月9日出院，共计住院22天。原告治疗期间自行花费医药费共计38332.81元。富阳市中医骨伤医院出具一份医疗证明书，建议原告休息三个月。
2、浙A×××××号车辆系被告赵杰所有，事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险。
3、事故发生前一年，原告月平均收入为3188元/月，原告误工期间工资收入为3034元；
4、电动自行车系原告所有，于2013年2月28日购买，价格3000元。
上述事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、医疗证明书、劳务协议、工资卡账户明细对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告赵杰负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险承保单位，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费38332.81元，至于原告主张的后续治疗费，应待该费用实际产生后另行主张；2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，本院酌情确定为50元/天；3、营养费1800元，原告主张营养期限为60天，本院综合考虑其伤情及就诊情况认为原告主张较为合理，并酌情确定按30元/天标准计算；4、误工费8868元（3188元/月÷30×112天-3034元），本院结合原告伤情及医嘱，确定原告误工期为112天，参照其月平均收入计算，并扣除其误工期限内的工资收入；5、护理费7950元（60天×132.5元/天），原告主张其护理期限为60天，本院综合考虑其伤情及就诊情况认为原告主张较为合理，并参照浙江省在岗职工平均工资计算；6、交通费500元，本院根据原告就诊情况酌情确定；7、财产损失800元，原告电动自行车在事故中受损，本院酌情确定。
上述第1-3项合计41232.81元,由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付10000元，剩余31232.81元，由被告赵杰承担赔偿责任；第7项财产损失800元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔付；其余项目合计17318元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨泉凤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计28118元；
二、赵杰于本判决生效之日起十日内赔偿杨泉凤医药费、住院伙食补助费、营养费合计31232.81元；
三、驳回杨泉凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由杨泉凤负担196元，由赵杰负担1284元，其中赵杰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由赵杰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杨泉凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 朱爱萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡梁敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3354号
原告：杨泉凤，女，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春路196号。
代表人：于洋。
委托代理人：潘卫表，该公司员工。
原告杨泉凤（以下简称“原告”）诉被告赵杰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁小霞，被告太平洋保险公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告赵杰驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区科海路由南向北行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定：被告赵杰负事故全部责任，原告无责任。经查，浙Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵杰赔偿原告医药费、护理费、误工费等费用共计67234.41元；被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵杰承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险，医疗费、住院伙食补助费及营养费已经超出交强险医疗费用赔偿限额，答辩人仅在10000元限额内承担责任；误工费，结合原告伤情以及建休单，认可90天误工期限，并应当原告误工期间发放的工资，加班工资、高温费亦应当扣除；护理费，认可30天，按照120元/天计算；交通费，认可300元；电动车维修费，无证据不认可。
被告赵杰未作答辩。
经审理查明：
1、2013年9月17日8时40分许，被告赵杰驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区科海路由南向北行驶至288号附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告赵杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往富阳市中医骨伤医院住院治疗，伤情经诊断为右桡骨远端骨折，左5、6肋骨骨折，全身多出软组织挫裂伤，于2013年9月25日行右桡骨远端粉碎骨折切复掌侧锁定钢板螺钉内固定术，于2013年10月9日出院，共计住院22天。原告治疗期间自行花费医药费共计38332.81元。富阳市中医骨伤医院出具一份医疗证明书，建议原告休息三个月。
2、浙Ａ×××××号车辆系被告赵杰所有，事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险。
3、事故发生前一年，原告月平均收入为3188元/月，原告误工期间工资收入为3034元；
4、电动自行车系原告所有，于2013年2月28日购买，价格3000元。
上述事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、医疗证明书、劳务协议、工资卡账户明细对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告赵杰负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险承保单位，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费38332.81元，至于原告主张的后续治疗费，应待该费用实际产生后另行主张；2、住院伙食补助费1100元，原告住院22天，本院酌情确定为50元/天；3、营养费1800元，原告主张营养期限为60天，本院综合考虑其伤情及就诊情况认为原告主张较为合理，并酌情确定按30元/天标准计算；4、误工费8868元（3188元/月÷30×112天-3034元），本院结合原告伤情及医嘱，确定原告误工期为112天，参照其月平均收入计算，并扣除其误工期限内的工资收入；5、护理费7950元（60天×132.5元/天），原告主张其护理期限为60天，本院综合考虑其伤情及就诊情况认为原告主张较为合理，并参照浙江省在岗职工平均工资计算；6、交通费500元，本院根据原告就诊情况酌情确定；7、财产损失800元，原告电动自行车在事故中受损，本院酌情确定。
上述第1-3项合计41232.81元,由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付10000元，剩余31232.81元，由被告赵杰承担赔偿责任；第7项财产损失800元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔付；其余项目合计17318元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨泉凤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计28118元；
二、赵杰于本判决生效之日起十日内赔偿杨泉凤医药费、住院伙食补助费、营养费合计31232.81元；
三、驳回杨泉凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由杨泉凤负担196元，由赵杰负担1284元，其中赵杰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由赵杰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杨泉凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 朱爱萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡梁敏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执800号
申请执行人：王新成，男，1972年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：张磊，男，1973年12月30号出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人王新成与被执行人张磊追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额4820元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年四月七日
书记员 孙从春
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第541-1号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:许志强、曾伟，江西华邦律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：王浪，男，汉族，，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告李燕、王浪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费3360元（原告已预交），案件受理费减半收取1680元，由原告承担。依法退回原告案件受理费1680元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第541-1号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:许志强、曾伟，江西华邦律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族。
被告：王浪，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告李燕、王浪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费3360元（原告已预交），案件受理费减半收取1680元，由原告承担。依法退回原告案件受理费1680元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 万 超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初978号
原告：冀桂兰，女，1934年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘国艳（冀桂兰女儿），女，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告：蒋家民，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：王增恩（曾用名：王一杰），女，1975年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：蒋志清，男，1943年10月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王贤香（蒋志清妻子），女，住成都市青白江区。
被告：王贤香，女，1945年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冀桂兰诉被告蒋家民、王增恩、蒋志清、王贤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀桂兰的委托诉讼代理人刘国艳、周晓东及被告蒋家民、被告王增恩委托诉讼代理人吴余茹、被告蒋志强的委托诉讼代理人王贤香暨被告王贤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告蒋家民、王增恩偿还原告借款本金561082元及逾期利息200元（利息计算：以561082元为基数从2016年2月11日起按月利2%计算至付清借款时止）；二、请求依法判决被告蒋志清、王贤香对借款本金及利息承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告蒋家民、王增恩为夫妻，双方因做生意需用资金，从2012年3月16日至2012年12月26日期间先后多次向原告借款共计561082元。被告借款后，原告多次要求偿还，被告蒋家民、王增恩均以资金困难为由，一再拖延。2016年2月10日，原告向被告蒋家民、王增恩再次催收借款未果，被告蒋家民的父母即被告蒋志清、王贤香表示愿意为其借款提供担保，并于当日以担保人身份出具承诺书。之后，原告又多次要求被告还款，但被告至今未还款，担保人也没有履行担保义务，故原告起诉。
被告蒋家民辩称，其因资金周转向原告借款属实，但借条金额中已经计算了借款利息，只同意偿还借款本金390880元。
被告王增恩辩称，蒋家民与王增恩于2017年5月4日协议离婚，约定：“婚姻关系存续期间的所有债权、债务全部由男方承担”。本案中借款均由蒋家民一人签名，且王增恩对借款事实并不清楚，故本案借款应当全部由蒋家民偿还。
被告蒋志清、王贤香辩称，蒋家民因资金周转向原告借款属实，王贤香与蒋志清系蒋家民父母，王贤香与蒋志清愿意为借款承担担保责任。
经审理查明：被告王增恩与蒋家民原系夫妻，被告蒋志清、王贤香系蒋家民父母。被告王增恩曾用名王杰。被告蒋家民因资金困难需要向原告借款，共出具借条9张：1、2012年3月16日《借条》，借到原告108436元；2、2012年5月2日《借条》，借到原告1534164元，月息1.5%；3、2012年5月2日《借条》，借到刘国富22276元，月息1.5%；4、2012年5月29日《借条》，借到原告3000元，利息195×12月=2340元；5、2012年7月24日《借条》，借到原告11800元，利息月177元×12月=2124元；6、2012年8月21日《借条》，借到原告26286元，利息394×12月=4731元；7、2012年9月8日《借条》，借到原告139240元，利息2088×12=25063元；8、2012年10月9日《借条》，借到原告49284元，利息739×12月=8871元；9、2012年12月26日《借条》，借到原告137596元，利息563×12=6767元。被告蒋志清、王贤香于2016年2月10日出具保证书：“关于蒋家明、王杰借款561082元由我担保”。被告蒋家民于2012年5月2日向刘国富出具的22276元《借条》的实际出借人为原告。
另查明，被告蒋家民与王增恩于2002年1月4日登记结婚，于2017年5月4日协议离婚。
以上事实有双方当事人提供的身份证、人口信息、借条、保证书、说明、离婚协议书、离婚证及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原告提交了被告蒋家民出具的借条9张以及蒋志清、王贤香出具的担保书，用以证明原告与被告蒋家民之间的借贷关系，对此被告蒋家民亦予以认可，故双方间的借贷关系成立，被告蒋家民应当偿还借款。关于借款本金金额，被告蒋家民在庭审中先认可借款总金额为561082元，后又提出借款本金为390880元。原告提出借条上系在借款一年后结算出具，且被告蒋志清、王贤香在担保书中亦确认借款金额为561082元。故本院确认本案借款本金为561082元。关于借款利息，原告与被告蒋家民在9张借条中对于借款利息均约定为月息1.5%，未约定还款期限。现原告主张自2016年2月11日起按月利率2%计付利息，对于利息起算时间双方无争议，本院予以准许；但按月利率2%计算没有事实和法律依据，故本院确认被告应按照借期内的利率1.5%自2016年2月11日起支付原告逾期利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本案9笔借款虽然均发生于被告蒋家民与王增恩婚姻存续期间，但被告王增恩未在借条上签字且借款金额明显超过夫妻共同生活所需。原告提出被告王增恩系原告亲戚，由她作为中间人介绍蒋家民向原告借款，但未提交任何材料予以佐证。故对于原告要求被告王增恩与蒋家民共同偿还借款的请求本院不予支持。被告蒋志清、王贤香对于原告主张其二人对本案借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以认可，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋家民于本判决生效之日起十日内支付原告冀桂兰借款本金561082元及利息，利息的计算方式：以本金561082元为基数，自2016年2月11日起按照月息1.5%计算至付清借款时止；
二、被告蒋志清、王贤香对以上给付义务承担连带责任；
三、驳回原告冀桂兰对被告王增恩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4706元，由被告蒋家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何光炽
二〇一八年五月十五日
书记员代 俊 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06018号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）金燕。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月，金燕进入方圆公司工作。2015年1月6日，金燕等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向金燕等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定金燕工作年限为5年，并裁决金燕与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付金燕经济补偿金16870.35元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：金燕2014年1月至11月工资总额为36908.5元。2014年12月，方圆公司向金燕发放了工资2680元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向金燕分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可金燕工作年限为5年。方圆公司认为2014年12月，金燕虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告金燕支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告金燕12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告金燕12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告金燕2014年12月的工资差额600元。据此，被告金燕离职前12个月平均工资应为3349.04元［（36908.5＋2680＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告金燕工资的行为，被告金燕以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告金燕申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告金燕离职前12个月平均工资为3349.04元，且被告金燕入职时间为5年，故原告方圆公司应支付被告金燕经济补偿金16745.2元（3349.04＊5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告金燕支付经济补偿金16745.2元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人金燕则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1933号
原告：李秀珍，女。
委托诉讼代理人：苑志坚（李秀珍儿子）。
原告：苑志坚，男。
原告：苑智慧，女。
委托诉讼代理人：苑志坚（苑智慧弟弟）。
原告：苑志远，男。
委托诉讼代理人：苑志坚（苑志远哥哥）。
被告：范淑华，女。
委托诉讼代理人：林立峰。
原告李秀珍、苑志坚、苑智慧、苑志远与被告范淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人苑志坚，原告苑志坚、苑智慧、苑志远，被告范淑华及其委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍、苑志坚、苑智慧、苑志远向本院提出诉讼请求：要求被告范淑华立即给付欠款22,800元。事实和理由：原告李秀珍与苑清林系夫妻关系，婚后生育一女二子，长女苑智慧、长子苑志坚、次子苑志远，苑清林于2017年3月3日去世。被告于2015年12月22日向苑清林借款22,800元并出具欠条1枚。此款苑清林生前多次催要，被告始终未予给付。现原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范淑华辩称：2015年12月22日，应苑清林邀请参加赫柏绿源公司在建平县叶柏寿街道皇朝万豪酒店召开的产品推介会，经苑清林推荐，购买了单价为2080元12台赫柏绿源净水机，当场将2,160元现金交给苑清林，并出具了22,800元欠条。苑清林以我名义订货后，在高富店借了两台净水机，给我和朱国军各一台，苑清林收得朱国军2,000元。后来12台净水机什么时间到货，是否还了欠高富的两台净水机我一概不知情，苑清林也没有把剩余的10台净水机给我。综上所述，我实际不欠苑清林的钱，请求法院依法裁判。
根据原、被告的陈述以及四原告提交的欠条1枚、户口本1份、证明1份、死亡证明1份。被告提交的照片1枚、证实1份、付广银身份证复印件1份、证人高富、孙玉琴的证人证言等证据。本院认定的事实如下：2015年12月22日，被告范淑华经苑清林推荐购入12台赫柏绿源净水机，并出具了内容为“今欠苑清林人民币：贰万贰仟捌佰元正￥22,800.00元欠款人：范淑华2015年12月22日”的欠条1枚。次日，苑清林代被告范淑华在赫柏绿源公司订购净水机12台，并代为支付了相应价款。原告李秀珍与苑清林系夫妻关系，原告苑志坚、苑智慧、苑志远系原告李秀珍与苑清林婚生子女。2017年3月3日，苑清林因病去世，由于被告范淑华未能偿还欠款，现四原告诉至本院，要求被告范淑华偿还欠款22,800元。
本院认为，被告范淑华在赫柏绿源公司购入净水机12台，苑清林为被告垫付购机款22,800元，被告向苑清林出具欠条1枚，所欠苑清林人民币22,800元的事实存在，被告应当将欠款及时偿还。四原告作为苑清林法定继承人向被告范淑华主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告范淑华答辩提出的10台净水机苑清林尚未给付。并以出庭作证证人高富、孙玉琴的证言予以佐证。但原告出示欠条能够证明被告确已欠款的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案欠条可能带来的法律后果，证人证言不足以推翻欠条所证明的事实。应当认为欠条这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力。综上所述，被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告范淑华的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范淑华于本判决发生法律效力后五日内返还四原告欠款22,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告范淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1933号原告：李秀珍，女。委托诉讼代理人：苑志坚（李秀珍儿子）。原告：苑志坚，男。原告：苑智慧，女。委托诉讼代理人：苑志坚（苑智慧弟弟）。原告：苑志远，男。委托诉讼代理人：苑志坚（苑志远哥哥）。被告：范淑华，女。委托诉讼代理人：林立峰。原告李秀珍、苑志坚、苑智慧、苑志远与被告范淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人苑志坚，原告苑志坚、苑智慧、苑志远，被告范淑华及其委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍、苑志坚、苑智慧、苑志远向本院提出诉讼请求：要求被告范淑华立即给付欠款22,800元。事实和理由：原告李秀珍与苑清林系夫妻关系，婚后生育一女二子，长女苑智慧、长子苑志坚、次子苑志远，苑清林于2017年3月3日去世。被告于2015年12月22日向苑清林借款22,800元并出具欠条1枚。此款苑清林生前多次催要，被告始终未予给付。现原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告范淑华辩称：2015年12月22日，应苑清林邀请参加赫柏绿源公司在建平县叶柏寿街道皇朝万豪酒店召开的产品推介会，经苑清林推荐，购买了单价为2080元12台赫柏绿源净水机，当场将2,160元现金交给苑清林，并出具了22,800元欠条。苑清林以我名义订货后，在高富店借了两台净水机，给我和朱国军各一台，苑清林收得朱国军2,000元。后来12台净水机什么时间到货，是否还了欠高富的两台净水机我一概不知情，苑清林也没有把剩余的10台净水机给我。综上所述，我实际不欠苑清林的钱，请求法院依法裁判。根据原、被告的陈述以及四原告提交的欠条1枚、户口本1份、证明1份、死亡证明1份。被告提交的照片1枚、证实1份、付广银身份证复印件1份、证人高富、孙玉琴的证人证言等证据。本院认定的事实如下：2015年12月22日，被告范淑华经苑清林推荐购入12台赫柏绿源净水机，并出具了内容为“今欠苑清林人民币：贰万贰仟捌佰元正￥22,800.00元欠款人：范淑华2015年12月22日”的欠条1枚。次日，苑清林代被告范淑华在赫柏绿源公司订购净水机12台，并代为支付了相应价款。原告李秀珍与苑清林系夫妻关系，原告苑志坚、苑智慧、苑志远系原告李秀珍与苑清林婚生子女。2017年3月3日，苑清林因病去世，由于被告范淑华未能偿还欠款，现四原告诉至本院，要求被告范淑华偿还欠款22,800元。本院认为，被告范淑华在赫柏绿源公司购入净水机12台，苑清林为被告垫付购机款22,800元，被告向苑清林出具欠条1枚，所欠苑清林人民币22,800元的事实存在，被告应当将欠款及时偿还。四原告作为苑清林法定继承人向被告范淑华主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告范淑华答辩提出的10台净水机苑清林尚未给付。并以出庭作证证人高富、孙玉琴的证言予以佐证。但原告出示欠条能够证明被告确已欠款的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案欠条可能带来的法律后果，证人证言不足以推翻欠条所证明的事实。应当认为欠条这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力。综上所述，被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告范淑华的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范淑华于本判决发生法律效力后五日内返还四原告欠款22,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元由被告范淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇一七年六月二十三日书记员  李 菡
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执749号
申请执行人：魏建勇，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：韩庆伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人魏建勇与被执行人韩庆伟民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初14091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行7200元，诉讼费25元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执749号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伯岳
二〇一七年二月十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执749号申请执行人：魏建勇，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：韩庆伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人魏建勇与被执行人韩庆伟民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初14091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行7200元，诉讼费25元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执749号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伯岳二〇一七年二月十六日书记员  张ＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7142号
申请执行人李红军
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李红军与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保263号
申请人：梁兆海，男，1960年8月29日出生，汉族，住台山市，。
被申请人：胡荣乐，男，1981年12月1日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人梁兆海与被申请人胡荣乐房屋租赁合同纠纷一案，申请人梁兆海于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡荣乐在金融机构中的存款22000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年3月26日向本院预交财产保全申请费。申请人梁兆海为其提出的财产保全提供财产担保。本院于2018年4月8日作出（2018）粤0705民初1491号民事裁定，准许申请人梁兆海提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初1491号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人梁兆海提供的以下担保财产：申请人梁兆海名下位于江门市新会区会城镇同德二路40号1座110房屋一套。
二、冻结被申请人胡荣乐在金融机构中的存款22000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年四月十日
书记员 赵燕华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2310号
原告：朱海荣，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住襄州区。
被告：张华明，男，1978年5月4日出生，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。
被告：彭海艳，女，1978年5月4日出生，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。（系张华明妻子）
本院在审理原告朱海荣与被告张华明、彭海艳民间借贷合同纠纷一案中，于2018年4月23日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费4100元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮 桥
二〇一八年五月八日
书记员 陈慧英
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执593号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
被执行人：刘思伦，男，1976年11月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杜冬英，女，1974年10月19日出生，住，阳谷县七级镇西辛村。
被执行人：康政，男，1973年1月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李少峰，男，1969年9月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘长艳，男，1956年6月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘思泉，男，1973年1月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘召栋，男，1982年11月1日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七�支行与被执行人刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初1180号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执593号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦增生