wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹世禄，男，1956年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路299号。
法定代表人:周正东，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新材料产业园管理委员会，住所地江苏省南京市六合区瓜埠社区247省道南京化学工业园区。
法定代表人：黄再田，该委员会主任。
再审申请人邹世禄因与被申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处(以下简称雄州街道办)、南京新材料产业园管理委员会（以下简称新材料产业园）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹世禄申请再审称，1.邹世禄于2013年拆迁时就明确提出不同意在瓜埠花园小区安置，在雄州××××、新材料产业园做出承诺后，邹世禄才同意拆迁。2.邹世禄与雄州××××、新材料产业园分别的签订《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置协议书》都约定在砂子沟小区对邹世禄进行安置。雄州××××、新材料产业园早在2012-2013年就知晓砂子沟小区所处地段会被地铁14号线穿过，不允许安置，存在欺骗故意。3.对于邹世禄要求赔偿房屋区位差及实际经济损失的诉讼请求，一、二审法院未予理会不当。4.邹世禄在未得到安置的情况下，雄州××××、新材料产业园停发过渡费，给邹世禄造成极大的损失。综上，请求对本案依法再审。
雄州××××、新材料产业园未向本院提交意见。
本院经审查认为，邹世禄的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、邹世禄与雄州××××、新材料产业园分别的签订《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置协议书》所约定的砂子沟小区安置房屋因江北区域规划调整而无法实际履行。雄州××××、新材料产业园在二审中虽陈述2012-2013年可能就不能建设，但其同时也明确正式的规划是2015年作出的，因此邹世禄以雄州××××、新材料产业园在庭审中的陈述证明期存在欺骗的情形，不能成立。邹世禄拒绝接受雄州××××、新材料产业园提出的替代安置方案，而邹世禄提出的要求雄州××××、新材料产业园出资购买位于灵岩山林场房屋或在雄州街道办事处之北征地建造房屋进行安置，雄州××××、新材料产业园以灵岩林场的房屋不对外买卖以及雄州街道北边靠近城镇、此地块也不可能建造安置小区为由，不予接受。该两个方案的实行，均涉及到第三方或相关行政机关的同意或许可，故一、二审法院对邹世禄关于替代方案的诉讼请求不予支持，并无不当。
二、双方补偿协议中约定了补偿费的发放年限以及方法标准，约定期限届满，雄州街道办在协议无法继续履行的情况下提出了替代方案，并对过渡费也做了进一步的明确，但邹世禄均不采纳雄州街道办的任何一种替代方案。而拆迁安置协议的无法继续履行是客观原因导致，双方也并未就合同后续履行事宜达成一致。在此情况下，一、二审法院未予支持邹世禄本案中提出的继续支付过渡费的诉讼请求，同时明确待之后各方就安置达成一致意见后，相关过渡费邹世禄可另行主张，并未损害邹世禄的合法权益。邹世禄提出的赔偿房屋的区位差和实际经济损失，因各方并未对安置方案形成一致意见，确定该诉讼请求是否成立不具有事实基础，邹世禄可在双方后续协商安置方案中提出相应的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹世禄的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹世禄，男，1956年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路299号。法定代表人:周正东，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新材料产业园管理委员会，住所地江苏省南京市六合区瓜埠社区247省道南京化学工业园区。法定代表人：黄再田，该委员会主任。再审申请人邹世禄因与被申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处(以下简称雄州街道办)、南京新材料产业园管理委员会（以下简称新材料产业园）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹世禄申请再审称，1.邹世禄于2013年拆迁时就明确提出不同意在瓜埠花园小区安置，在雄州××××、新材料产业园做出承诺后，邹世禄才同意拆迁。2.邹世禄与雄州××××、新材料产业园分别的签订《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置协议书》都约定在砂子沟小区对邹世禄进行安置。雄州××××、新材料产业园早在2012-2013年就知晓砂子沟小区所处地段会被地铁14号线穿过，不允许安置，存在欺骗故意。3.对于邹世禄要求赔偿房屋区位差及实际经济损失的诉讼请求，一、二审法院未予理会不当。4.邹世禄在未得到安置的情况下，雄州××××、新材料产业园停发过渡费，给邹世禄造成极大的损失。综上，请求对本案依法再审。雄州××××、新材料产业园未向本院提交意见。本院经审查认为，邹世禄的申请再审理由不能成立，理由如下：一、邹世禄与雄州××××、新材料产业园分别的签订《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置协议书》所约定的砂子沟小区安置房屋因江北区域规划调整而无法实际履行。雄州××××、新材料产业园在二审中虽陈述2012-2013年可能就不能建设，但其同时也明确正式的规划是2015年作出的，因此邹世禄以雄州××××、新材料产业园在庭审中的陈述证明期存在欺骗的情形，不能成立。邹世禄拒绝接受雄州××××、新材料产业园提出的替代安置方案，而邹世禄提出的要求雄州××××、新材料产业园出资购买位于灵岩山林场房屋或在雄州街道办事处之北征地建造房屋进行安置，雄州××××、新材料产业园以灵岩林场的房屋不对外买卖以及雄州街道北边靠近城镇、此地块也不可能建造安置小区为由，不予接受。该两个方案的实行，均涉及到第三方或相关行政机关的同意或许可，故一、二审法院对邹世禄关于替代方案的诉讼请求不予支持，并无不当。二、双方补偿协议中约定了补偿费的发放年限以及方法标准，约定期限届满，雄州街道办在协议无法继续履行的情况下提出了替代方案，并对过渡费也做了进一步的明确，但邹世禄均不采纳雄州街道办的任何一种替代方案。而拆迁安置协议的无法继续履行是客观原因导致，双方也并未就合同后续履行事宜达成一致。在此情况下，一、二审法院未予支持邹世禄本案中提出的继续支付过渡费的诉讼请求，同时明确待之后各方就安置达成一致意见后，相关过渡费邹世禄可另行主张，并未损害邹世禄的合法权益。邹世禄提出的赔偿房屋的区位差和实际经济损失，因各方并未对安置方案形成一致意见，确定该诉讼请求是否成立不具有事实基础，邹世禄可在双方后续协商安置方案中提出相应的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹世禄的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  孟 真
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1041号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：何汉南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：马先江，男，1987年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉馨科物业管理有限公司（以下简称馨科物业）诉被告马先江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员赵焱适用小额诉讼程序审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告馨科物业的委托诉讼代理人赵高梅、田丽莎到庭参加了诉讼，被告马先江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馨科物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马先江支付原告馨科物业2016年3月10日至2018年1月10日物业服务费人民币3,923.01元（90.06×1.98×22）；2、请求判令被告马先江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告馨科物业与武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）签订《前期物业服务合同》，由原告馨科物业为香澜水岸提供物业管理服务。被告马先江作为香澜水岸061051房屋的业主自2016年3月10日起一直未缴纳物业服务费；截止2018年1月10日，被告马先江共欠付原告馨科物业22个月的物业服务费计人民币3923.01元，原告馨科物业为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。
被告马先江未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，根据武汉市不动产权登记信息查询单显示被告马先江系本辖区香澜水岸住宅小区（一期）6栋1单元5层1室业主，物业面积90.06平方米，该房屋共同共有的业主为案外人张爱枝。被告马先江2015年4月9日与原告馨科物业及案外人爱佳公司签订《武汉[香澜水岸]项目临时管理规约》，约定原告馨科物业为被告马先江所有的物业服务企业，高层住宅物业收费标准为1.98元/月m2,物业服务费自开发企业向业主发出“入伙通知书”确定的交房之日起预收取3个月的物业服务费，日常物业服务费采取预收方式，每3个月收取一次，甲方（原告馨科物业）在每个收费周期末月的15日向乙方（业主）发放下一收费周期缴费通知，乙方需在收费周期首月的10日之前缴纳下一收费周期的费用等。上述规约签订后，原告馨科物业依照约定对被告马先江所在的物业提供了物业服务，被告马先江向原告馨科物业缴纳了前期物业服务费，被告马先江自2016年3月10日之后的物业费未向原告馨科物业支付。
本院认为：原告馨科物业与被告马先江之间基于《武汉[香澜水岸]项目临时管理规约》的约定，形成物业管理服务合同关系。原、被告均应依法、依约履行各自的义务。被告马先江接受原告馨科物业所提供的物业服务，应当按照约定缴纳物业费。原告馨科物业向共同共有的房屋所有权人之一主张物业服务费不违反法律规定，本院予以支持。被告马先江无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩及质证的权利。原告馨科物业提供的证据证实其提供了物业服务，有权依照约定请求被告马先江支付接受物业服务期间的物业服务费。原告馨科物业请求被告马先江支付2016年3月10日至2018年1月10日期间的物业服务费人民币3,923.01元（90.06×1.98×22），符合原、被告双方的约定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马先江于本判决生效之日起十日内支付原告武汉馨科物业管理有限公司2016年3月10日至2018年1月10日期间的物业服务费人民币3,923.01元；
二、驳回原告武汉馨科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马先江负担。因此款原告馨科物业已垫付，由被告马先江随本判决款项一并支付原告馨科物业。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月二日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民申6号
再审申请人（原审被告）:刘景才,男,1948年4月3日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
被申请人（原审原告）:杜桂兰，女，1941年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郑凤琴，女，1971年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人刘景才因与被申请人杜桂兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫1702民初9388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景才申请再审称：被申请人杜桂兰原审诉称被大型犬咬伤,引起纠纷,巡警出警后让双方自行协商解决并签字。申请人认为自己饲养的是小土狗且当时大门关闭,并提交三份证人证言,证明自家的小土狗没有咬人。请求：撤销（2017）豫1702民初9388号民事判决书；驳回被申请人的其他诉讼请求。
本院经审查认为，原审卷宗显示有驻马店市公安局老街分局交通管理巡防大队于2017年7月4日作出的接处警登记表，记载“报警称：因被狗咬伤引发纠纷，双方自行协商处理，共同承担产生费用”，并有刘景才、杜桂兰双方签字认可。被申请人在驻马店市驿城区康复医院、驻马店市第一人民医院注射狂犬疫苗及伤口感染的治疗费用共计1712.73元，原审判决刘景才赔偿杜桂兰医疗费1712.73元并无不当。再审申请人刘景才提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，对其请求撤销原判的主张不予支持。综上，刘景才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘景才的再审申请。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨雯雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初584号
原告：汪山贤。
被告：钱锡林。
被告：况凤英。
原告汪山贤与被告钱锡林、况凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪山贤到庭，被告钱锡林、况凤英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪山贤向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告50,000.00元借款本金；二、判令两被告按现行规定年利率24%计算借款利息（时间从2012年11月26日至2018年2月止）为62,000.00元，后期利息按判决计算，逾期利息按法律规定执行；三、判决被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告钱锡林于2012年11月26日带着况凤英来找我说况凤英要做点生意，要找我借50,000.00元，况凤英还不了，由他负责。当时由于钱锡林是县医院的医生，有固定收入，我就借款50,000.00元给两被告，借款有两被告亲笔写的“借条”、“借款合同”、“担保合同”为据。借款到期后，原告多次催收两被告一直拒不还款。综上，原告特根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱锡林辩称，借款属实，同意偿还50,000.00元借款本金。
被告况凤英辩称，借款属实，借款是现金支付给我的，借款后我按照月利率7%支付原告利息到2014年8月份，现同意偿还借款本金，但是利息无力支付。
原告围绕本案诉讼请求，向本院提交了证据。被告钱锡林、况凤英既未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。原告提供的借条、借款合同、担保合同内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。
根据依法采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告况凤英向原告汪山贤借款50,000.00元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限至2013年5月26日，借款利息按国家同期同类国家银行贷款利率的四倍计息，同时约定如被告违约，被告按借款总额的30%给付原告违约金，并负经济上的全部损失。同日，原告现金给付被告况凤英借款后，被告况凤英出具借条给原告收执。被告钱锡林为上述借款提供担保并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“一、况凤英同志跟汪山贤借款大写人民币伍万元，（￥50,000.00元）我自愿签名担保，并作资金收回担保人。二、在未收回以上借款数额之前，担保人愿对以上借款负长期责任（承担长期连带责任）。三、如况凤英同志不能（无力）还以上借款，由我负责用人民币还以上全部借款和国家规定四倍的利息及其他全部费用。四、本担保合同，自担保人签字之日起生效，如担保人违约，担保人按借款总额的30%付给甲方违约金，并负经济损失上的全部责任。”
另查明：双方口头约定借款利息为月利率7%，借款后被告况凤英给付原告汪山贤利息总计为21,000.00元，原告汪山贤书面承诺同意从所诉利息总额中扣除21,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告况凤英应向原告偿还借款并支付利息。被告况凤英无正当理由未向原告偿还借款的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，及第二十九条第二款“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告况凤英应偿还原告50,000.00元借款本金并按照月利率2%向原告支付利息。被告况凤英已付21,000.00元利息应当予以扣除。
被告钱锡林与原告签订了《担保合同》，加之被告钱锡林同意偿还所欠原告借款，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告钱锡林对上述债务但连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告况凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告汪山贤借款本金50,000.00元，并从2012年11月26日起以50,000.00元借款本金为基数按照年利率24%向原告汪山贤支付利息及逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止，被告况凤英已支付的21,000.00元利息在应支付利息中予以扣除；
二、被告钱锡林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪山贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由被告况凤英、钱锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曾驯书记员苏莉莎
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2629号
原告:王金玉，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：张桂秋（原告之母），1970年3月19日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告:李建南，男，1993年8月15日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
第三人:苑广青，女，1975年11月4日生，民族、职业及住址不详。
第三人:崔洪波，男，1978年11月23日生，民族、职业及住址不详。
原告王金玉与被告李建南，第三人苑广青、崔洪波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉及其委托诉讼代理人张桂秋，被告李建南及其委托诉讼代理人邱立君到庭参加诉讼，第三人苑广青、崔洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金玉向本院提出诉讼请求:1、要求确认双方于2017年6月签订的租赁合同无效，被告返还租金115,000.00元及从2017年6月至款项付清期间的利息（利率按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月，经第三人苑广青、崔洪波联系，原、被告双方对被告为原告在漫江镇鲁能工地经营超市及后期变更为经营用车辆一事达成如下协议：被告将原先承诺给原告经营超市的房屋（原告于2017年3月29日已交付35,000.00元）变更为租赁被告客车一辆作为经营超市的地点，并由原告补交租金8万元，双方签订了租赁合同。嗣后，原告给被告汇款8万元，加上此前原告通过第三人苑广青交付给被告的35,000.00元，共计115,000.00元。嗣后，原告发现被告提供的车辆系报废车根本无法作为经营超市使用，达不到使用目的，且鲁能工地归鲁能集团管理，被告无权代表鲁能对外签订租赁合同，原告遂找被告及第三人要求退回租金未果。
被告李建南辩称，合同签订后，被告一直履行合同，原告存在违约情形，被告不应向原告返还租金。
第三人苑广青、崔洪波未到庭，亦未提供证据。
经本院审理查明认定事实如下：2017年6月，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告客车一辆，租赁期限为一年（2017年6月至2018年6月），使用地点为漫江镇鲁能工地，若承租方违约，出租方将租金作为违约金扣留并有权收回车辆，若出租方违约，出租方将租金全额退回，并对由出租方造成的损失给予出租方50%的租金数额作为赔偿。该合同上除有原告王金玉及被告李建南签字、捺印外，尚有当事人崔洪波签字。同年6月5日，原告分二次共被告李建南支付租金8万元。原、被告均认可诉争车辆的年租金为8万元。庭审中，原告主张被告并未将承租车辆开至鲁能工地，且车辆钥匙亦未向其交付，被告则称其已将出租车辆开至鲁能工地并且在签订合同后已将车辆钥匙交给原告。原告对被告的抗辩主张有异议，经本院释明后，被告对前述主张未向本院提供相关证据予以佐证。被告尚称其在2017年11月中旬将出租车辆拖回（松江河镇），并表示其不清楚诉争车辆在哪里。经本院释明后，原告明确表示要求解除前述租赁合同。
上述事实，有原告提供的租赁合同、银行转账凭证二份及到庭原、被告及各自代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的电话录音光盘一份、吉林省农村信用社转账凭证三份，因第三人苑广青、崔洪波未到庭进行质证，本院无法核实上述证据的真伪，原告提供的照片九张，因被告在质证时有异议，且原告亦未提供其他证据予以证实，故本院对上述证据不予采信。
关于原告主张诉争合同无效应否支持问题。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告于2017年6月签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应认定该合同合法有效，故本院对原告要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持。
关于被告是否将租赁物向原告交付问题。本院认为，合同是当事人实现一定经济目的的手段，而这一目的是通过当事人全面履行合同约定的各方义务的方式加以实现。合同的不履行、部分履行或者不适当履行，意味着交易失败或交易完成的不彻底，表明当事人追求的经济目的无法达到。在租赁合同中，出租人按照约定将租赁物交付承租人是出租人应当履行的基本义务。本案中，被告李建南虽称已将出租车辆开至鲁能工地并在签订租赁合同后已将车辆钥匙交给原告，但因原告对被告的该项抗辩主张有异议，故被告对其主张应承担相应举证责任，但被告对其上述主张未提供相关证据予以证实。依据现有证据，本院无法认定被告李建南将租赁物即欲出租的租赁在签订诉争的租赁合同后已向原告交付之事实。
关于诉争合同是否应予解除问题。本院认为，原、被告在签订租赁合同后，因被告李建南未将租赁物交付给原告，导致原告欲租赁车辆经营超市的目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，本院对原告要求解除诉争租赁合同的请求予以支持。诉争的租赁合同被依法解除后，被告应将其收到的租金8万元返还给原告，因诉争车辆并未交付给原告，故不存在原告返还租赁物问题。因原、被告均认可诉争车辆的年租金为8万元，且被告收到原告的总租金数额为8万元，故本院对原告要求被告返还租金115,000.00元中不超过8万元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。原告自称向苑广青支付的35,000.00元，且原告在本案的诉讼请求系要求被告李建南返还该款，并未要求第三人苑广青返还，故本院对该款不予评判，原告可在本判决生效后另行向苑广青或其他接受该款的人员主张权利。原告王金玉在被告李建南未依约履行合同义务后，理应积极主张权利，要求被告履行交付租赁物的义务或通过诉讼等方式要求依法解除租赁合同，原告怠于行使自己权利系其对自身权利的自由处分，本院对此不予评判，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，本院对原告要求被告支付从2017年6月至款项付清期间的利息（利率按同期人民银行贷款利率计算）的请求不予支持。
依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王金玉与被告李建南于2017年6月签订的租赁合同；
二、被告李建南于判决生效后三日内，返还原告王金玉租金8万元；
三、驳回原告王金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由被告李建南负担900.00元，原告王金玉负担400.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年一月八日
书记员 苏秀燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3745号
罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年8月31日起至2017年8月30日止。被告人李××不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年8月2日以（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第2874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第85号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年8月31日起至2015年10月30日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起至2014年10月30日止），并处罚金6000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4106号
上诉人（原审被告）：陈红星，男，1970年8月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：上海鑫淮机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路55号。
法定代表人：张绪泉，经理。
上诉人（原审被告）：张绪芹，女，1972年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓峰，上海君澜律师事务所律师。
上诉人陈红星、上海鑫淮机械设备有限公司（以下简称鑫淮公司）、张绪芹因与被上诉人上海鸿得利重工有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红星、张绪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未按时缴纳上诉费用。上诉人鑫淮公司于2018年5月31日撤回本案上诉且表示不缴纳本案上诉费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红星、张绪芹、鑫淮公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年六月一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04950号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：郁某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告郁某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初84号
原告徐君，女，1973年4月20日出生，汉族，住北京市宣武区。系山东光耀利民企业管理咨询有限公司原股东李贵斌之妻。
原告李某1。
法定代理人徐君，系李某1之母。
原告李某2。
法定代理人徐君，系李某2之母。
被告聊城市工商行政管理局，驻聊城市昌润北路。
法定代表人周兆岩，局长。
第三人山东光耀利民企业管理咨询有限公司。
第三人李贵杰，山东光耀利民企业管理咨询有限公司法定代表人。
本院在审理原告徐君、李某1、李某2诉被告聊城市工商行政管理局工商变更登记一案中，本案原告又提起了对涉案股东会决议的民事诉讼，案号为（2017）鲁1502民初4507号。因本案的审理须以该案件的审理结果为依据，该案现尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第
五十一条第一款第(六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高梦璇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民监5号
申诉人（一审被告）安志远，男，汉族，1967年7月27日出生，住正阳县。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）方明，男，汉族，1978年12月24日出生，住正阳县。
被申诉人（一审原告）李丽，女，汉族，1967年04月12日出生，住正阳县。
申诉人安志远为与被申诉人李丽、方明民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01947号民事判决书，向我院申诉。
申诉人安志远申诉称，一、申诉人不是适格诉讼主体，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申诉人李丽提供的借条上加盖有“正阳县铜钟镇政府钟鸣社区工程建设指挥部”（以下简称钟鸣社区工程建设指挥部）印章，申诉人仅是经手人，实际借款人是钟鸣社区工程建设指挥部，而钟鸣社区工程建设指挥部并非独立法人，其民事责任应由其法人承担，即由正阳县铜钟镇人民政府承担。二、原判决适用法律错误。申诉人并未实际收到该笔借款，也未实际使用该笔借款，且申诉人于2014年2月24日退出钟鸣社区建设合作项目，其他合伙人也同意申诉人退出，并给申诉人出具了钟鸣社区债务纠纷不再由申诉人负责的证明。为证明上述事实，安志远提供（2014）正民初字第1947号民事判决书复印件一份、（2014）正民初字第1945号民事判决书复印件一份、借条复印件一份、证明复印件二份、合作建设协议复印件一份等材料予以证明。为此，申诉人要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01947号民事判决，判令驳回被申诉人李丽的起诉，诉讼费用由被申诉人承担。
经审查查明，2013年12月1日，方明、安志远、王全礼、徐长锋签订合作建设协议一份，约定四人合作建设“正阳县铜钟镇陈寨、温寨新型农村社区建设项目”，合作建设协议第十四条约定：“丁方安志远所借贷投资该项目建设的100万元资金所产生的利息，由四方合作建设的项目部财会人员按月支付借贷方利息……”2013年12月17日，方明、安志远借李丽现金220000元，方明、安志远在借条上签字，并加盖正阳县铜钟镇政府钟鸣社区工程建设指挥部印章。2014年2月10日，方明、安志远等五人借李丽现金100000元。后方明、安志远等人未还款，李丽于2014年12月3日诉来本院，方明、安志远经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院于2015年6月1日分别作出（2014）正民初字第1947号民事判决书、（2014）正民初字第1945号民事判决书判令方明、安志远等人偿还上述借款。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》均规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任……实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，一审被告方明、安志远经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院根据一审原告李丽提交的一审被告方明、安志远签字确认的借条并结合当事人陈述，判令一审被告方明、安志远偿还借款，并无不当。申诉人安志远申诉称实际借款人是钟鸣社区工程建设指挥部，而钟鸣社区工程建设指挥部并非独立法人，其民事责任应由其法人承担，即由正阳县铜钟镇人民政府承担，但一审二被告并非正阳县铜钟镇人民政府工作人员，正阳县铜钟镇人民政府也未授权二人代表正阳县铜钟镇人民政府向一审原告借款，也没有证据证实钟鸣社区工程建设指挥部系正阳县铜钟镇人民政府设立，因此申诉人的该项辩称理由不成立。关于申诉人第二项申诉理由称申诉人仅是该笔借款的经办人，申诉人已退出铜钟镇钟鸣社区建设合作项目，其他合伙人同意其退出，并同意其不再承担铜钟镇钟鸣社区的债务，再结合申诉人提交的合作建设协议，足以认定，该笔借款实际投入了铜钟镇钟鸣社区的开发建设，而铜钟镇钟鸣社区系申诉人安志远与方明等人共同合伙开发，安志远退出钟鸣社区项目并不影响其对该债务的承担，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，对申诉人的两项申诉理由，本院不予采信。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
驳回安志远的申诉。
审判长 张文长
审判员 饶 建
审判员 李 亮
二〇一八年二月二日
书记员 钟 景
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保95-1号
申请人:杨兴华,女,汉族,1967年10月出生,住德州市陵城区。
委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人:张清亮,男,汉族,1966年8月出生,住德州市陵城区。
被申请人：王新国，男，汉族，1983年12月出生，住德州市陵城区。
申请人杨兴华因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清亮、王新国的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人杨兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张清亮、王新国的银行存款10万元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年五月十五日
书记员 倪亚楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02822号
申请执行人：王树林，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市芬德装饰材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨琳，董事长。
申请执行人王树林与被执行人宁国市芬德装饰材料有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02111号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年二月二日
书记员 秦 健
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法北民初字第92号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某自愿负担。
审判员 陈达维
二〇一三年六月三日
书记员 陈水珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4218号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：王致远，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：阮爱琴，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈禹，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原告陈光华与被告王致远、阮爱琴、陈禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告王致远、阮爱琴、陈禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：判令王致远、阮爱琴偿还借款4万元及该款自2013年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；陈禹对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月9日，王致远因经营金行投资需要向陈光华借款4万元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息。陈禹为上述借款提供连带担保。上述债务发生在王致远、阮爱琴婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，但经陈光华催讨该二人及陈禹均拒不偿还上述借款本息，故请求判如所诉。
王致远、阮爱琴、陈禹均未作答辩。
陈光华围绕诉讼请求依法提交了证据，王致远、阮爱琴、陈禹未举证和质证，本院对陈光华提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈光华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王致远与阮爱琴于2011年2月9日办理结婚登记、2016年12月29日办理离婚登记。2013年11月9日，王致远向陈光华借款4万元并出具借条一份，内容为：“今有王致远身份证号码，本人经营金行投资，因生意上的业务需要，资金周转困难，特向陈光华借现金肆万元整（¥40000.-）人民币（月利息按3%利率计息。）”陈禹作为担保人在借条上签名捺印。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王致远向陈光华借款4万元，有其出具的现仍由陈光华持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈光华要求王致远偿还该款并支付自2013年11月9日起按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。陈禹作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，故陈光华要求其对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。陈光华主张上述债务系王致远、阮爱琴的夫妻共同债务，但该债务系王致远以个人名义所负，借条中载明的借款系用于金行投资而非家庭日常生活，陈光华提供的证据不足以证实阮爱琴有共同借款的意思表示，也不足以证实该款项系用于王致远、阮爱琴夫妻共同生活、共同生产经营，故对陈光华的该主张，本院不予支持。王致远、阮爱琴、陈禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王致远应于本判决生效之日起十日内偿还陈光华借款4万元并支付该款自2013年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈禹对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回陈光华对阮爱琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由王致远、陈禹负担；公告费720元，由王致远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2661号
申请执行人：黄玉涛；
被执行人：青岛华夏橡胶工业有限公司
本院在申请执行人黄玉涛与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即执字第2661号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 国 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第750号
原告：傅某甲，农民。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：曹某，农民。
原告傅某甲为与被告曹某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人黄春生，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，2010年正月期间，原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村的习俗习惯定亲，9月7日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名傅某乙，现在义乌市苏溪镇联合村育苗幼儿园就学。由于双方系媒人介绍，确立恋爱关系后，双方均没有对对方有深入的了解，导致婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2012年2月，双方因家庭琐事争吵后离家出走，经亲朋好友的多次相劝都无济于事，双方至今过着分居的生活，时间长达三年之久。期间，被告也没有尽到做母亲的义务，为了尽快结束这种徒有虚名的夫妻关系，原告根据婚姻法的有关规定，向法院起诉离婚，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子傅某乙由原告抚养教育成人，被告每月支付800元抚养教育费用到儿子成年为止，每年分两期（年中和年末）支付。
被告曹某辩称，我跟原告经我外婆的邻居介绍认识，媒人介绍的时候说原告是很好的，说他没结婚是因为耽搁下来的。我们两都是中专文化，感觉两个人很配，家里人也比较放心，两个人就确立了恋爱关系。但是认识他之后，他就赖在我家不肯走了，老是催我去见他家人。我家人觉得他家里有房子，条件也还过得去，也就去他们家了。他们家里就要求订婚，我们考虑了一下，觉得可以，就商量着订婚的事情，他就赖在我家，一定要发生关系。我当时说还没订婚，但是他不肯。订婚后，我怀孕5、6个月的时候，他跟我说，他离过婚。那时候我知道后就哭了，我没想过嫁个二婚的人，但是我觉得只要他以后对我好，又有了孩子，只要他对我好，我也就认了。我怀孕7个月的时候，本来说好陪我去孕检的，他又没去。有一次我妈跟我说要我去看下金器还在不在，我锁在密码箱里的，想着总不会没有。但是打开一看，金器和钱都没了。后来他承认金器和钱他拿走了，他说是被人骗去传销了，他说是为了我以后好，我也认了。我还有20几天快生的时候，他说陪我去孕检，我等到天黑他都没来。我去他家找他，他家人也开始找，去派出所报案。他老妈去派出所的时候才说出来，原告他很会赌的，钱都偷去赌了。他厂里的老板也说他很会赌，老板那里还借钱去赌。他有两个朋友很好的，也帮忙找。后来派出所电话打来，说是他被派出所抓了，在上溪的看守所，说是他偷老年协会老人的钱。小孩子生了后，他没钱，我放在包里的钱他就偷。我都好好的跟他说，从来没打过骂过，为了小孩我叫他改，结果他没钱就打我，到我这里借钱。有一次闹得很凶，隔壁邻居都知道，后来打得没办法，家里又没钱，我只好出来打工。过年的时候，我怕他打我，来截我的钱，我就没回去，但是每年因为小孩子，我都有回去，衣服奶粉都买去的。因为我平时要上班，回去的少。原告说我没尽到母亲的责任不是事实，我希望我自己的小孩过的好，奶粉和衣服从来不买便宜的，我都是买好的。现在如果要离婚，想想孩子，我觉得太可怜了，我怕孩子受苦，为了孩子，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、医学出生证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子傅某乙的事实。
3、苏溪镇联合村村委会出具的证明一份，证明原、被告分居的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3有意见，我平时有回去的，我早上很早要上班的，所以我早早都出来了，村委会根本不了解我们的情况。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2予以采信，证据3为村委会出具，对真实性予以认定，但村委会不具有证明夫妻双方是否分居及分居多久的职能，因此，对该证据的证明力不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供原告于2011年6月18日写的保证书一份，证明原告承诺过会对我好，对小孩好的，既然他自己保证了，就要做到。对被告提供的证据，原告发表质证认为，写是我写的，但是是她逼我写的。因原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告傅某甲与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子傅某乙。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后恋爱并结婚，感情基础应是深厚的。虽然原、被告偶有争吵，但是夫妻双方在婚姻生活中产生摩擦也是正常的。原、被告既然决定通过婚姻结合并共同孕育子女，那么就应该为家庭建设付出自己的努力，不要因为偶尔的争吵就否定双方的感情。只要原、被告能够做到相互理解、相互包容，双方的感情还是有和好可能的。虽然被告在庭审中认可原、被告双方从2012年2月份就开始分居，但是并没有认可是因为与原告感情不合而分居。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆健雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2670号
原告李惠清，女，1980年10月5日生，汉族。
被告九龙坡区九龙园区华胜石材厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C交易区17幢F1-1-10号。
经营者吴乐华。
本院在审理原告李惠清诉被告九龙坡区九龙园区华胜石材厂借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠清撤回对被告九龙坡区九龙园区华胜石材厂的起诉。
本案案件受理费50元，由原告李惠清负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘雨露
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初646号
原告：秦彦平，男，1963年9月9日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：梁志刚，男，1979年1月18日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：梁玉双，女，1977年12月21日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告秦彦平与被告梁志刚、梁玉双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦彦平到庭参加诉讼，被告梁志刚、梁玉双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彦平向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款100000元及利息（自借款之日起至还款之日止，月息按2分计算）。事实和理由：2016年3月1日被告梁志刚借原告现金50000元，约定借款期限一个月，如被告逾期不还，则每日按欠款总额的5%支付违约金。2016年11月5日被告梁志刚借原告现金50000元，未约定还款期限。两次借款均未约定利息，被告均向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未归还两笔借款。
被告梁志刚、梁玉双经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告依法提交借条为证，原告主张的借款金额、借款期限、借款人姓名、违约责任等与借条载明的一致，本院予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告梁志刚先后向原告共计借款100000元，原告向被告支付现金100000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告梁志刚未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求本院予以支持。被告梁志刚与梁玉双系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，2016年3月1日50000元借款约定的违约金超过了年利率24%，超出部分无效，违约金应按照年利率24%计算。2016年11月5日的50000借款，未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依法被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。审理中，被告梁志刚、梁玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告梁志刚、梁玉双于判决生效后十日内共同偿还原告秦彦平借款50000元本金及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年4月2日起计算至借款还清之日止）；
二、被告梁志刚、梁玉双于判决生效后十日内偿还原告秦彦平借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年1月22日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年二月七日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1412号
原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地：乌鲁木齐市天山区体育馆9号。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单华，女，1971年10月20日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：吕小红，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告吕小红供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市热力总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元,合计55元,由原告负担,剩余邮寄送达费30元，由本院退还原告。
代理审判员 丁华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑金明，男，1966年5月13日生，布依族，住贵州省册亨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：册亨县纳福街道办事处红旗村村民委员会（原册亨县者楼镇红旗村村民委员会）。
法定代表人：罗国元，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵龙，男，1977年9月16日生，汉族，住址为贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贤艳，女，1974年12月3日生，汉族，住址为贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。
再审申请人岑金明因与被申请人册亨县纳福街道办事处红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、刘贵龙、孙贤艳物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岑金明申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实不清。本案争议地地名应当是“边半路下”，而非二审认定的“尾共地”。（二）二审法院程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
刘贵龙、孙贤艳辩称：（一）二审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案争议地系“尾共地”，该地权属明确，无争议。（二）刘贵龙、孙贤艳是通过合法转让取得“尾共地”宅基地土地使用权，二审判决事实清楚。（三）程序上应将答辩人列为第三人参加诉讼才符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于二审法院认定争议地系“尾共地”是否正确的问题。经查：双方争议地位于安册公路坎下，岑金明、岑金朝与罗金国曾因该争议地2.16亩土地使用权属发生争议，该土地权属争议经人民政府行政确权、行政复议，并经人民法院生效的行政判决予以确认使用权属罗金国，并明确该争议地为“尾共地”，而本案争议的110.5平方米土地系“尾共地”2.16亩土地的一部分。二审认为岑金明并未提供相反证据足以推翻人民法院发生法律效力的裁判，其并不享有争议地的使用权，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为2013年2月23日红旗村民委与刘贵龙、孙贤艳签订的《宅基地使用协议书》上使用的地名是“边半地安册公路坎下”，其认为“边半地安册公路坎下”与“边半路下”是一个意思，本院认为，申请人并不能提供证据证明“边半地安册公路坎下”与“边半路下”系同一地方，应承担举证不利后果，故对申请人的再审理由不予采纳。关于申请人提出二审法院程序违法，剥夺了其诉讼权利的问题。经查，二审法院程序合法，申请人也依法行使了其申请再审的权利，申请人并无证据证明二审法院程序违法，本院认为二审适用法律正确，程序合法，故对申请人主张二审程序违法的理由本院不予采纳。
综上，岑明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岑明金的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑金明，男，1966年5月13日生，布依族，住贵州省册亨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：册亨县纳福街道办事处红旗村村民委员会（原册亨县者楼镇红旗村村民委员会）。法定代表人：罗国元，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵龙，男，1977年9月16日生，汉族，住址为贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙贤艳，女，1974年12月3日生，汉族，住址为贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。再审申请人岑金明因与被申请人册亨县纳福街道办事处红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、刘贵龙、孙贤艳物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑金明申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实不清。本案争议地地名应当是“边半路下”，而非二审认定的“尾共地”。（二）二审法院程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。刘贵龙、孙贤艳辩称：（一）二审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案争议地系“尾共地”，该地权属明确，无争议。（二）刘贵龙、孙贤艳是通过合法转让取得“尾共地”宅基地土地使用权，二审判决事实清楚。（三）程序上应将答辩人列为第三人参加诉讼才符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：关于二审法院认定争议地系“尾共地”是否正确的问题。经查：双方争议地位于安册公路坎下，岑金明、岑金朝与罗金国曾因该争议地2.16亩土地使用权属发生争议，该土地权属争议经人民政府行政确权、行政复议，并经人民法院生效的行政判决予以确认使用权属罗金国，并明确该争议地为“尾共地”，而本案争议的110.5平方米土地系“尾共地”2.16亩土地的一部分。二审认为岑金明并未提供相反证据足以推翻人民法院发生法律效力的裁判，其并不享有争议地的使用权，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为2013年2月23日红旗村民委与刘贵龙、孙贤艳签订的《宅基地使用协议书》上使用的地名是“边半地安册公路坎下”，其认为“边半地安册公路坎下”与“边半路下”是一个意思，本院认为，申请人并不能提供证据证明“边半地安册公路坎下”与“边半路下”系同一地方，应承担举证不利后果，故对申请人的再审理由不予采纳。关于申请人提出二审法院程序违法，剥夺了其诉讼权利的问题。经查，二审法院程序合法，申请人也依法行使了其申请再审的权利，申请人并无证据证明二审法院程序违法，本院认为二审适用法律正确，程序合法，故对申请人主张二审程序违法的理由本院不予采纳。综上，岑明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑明金的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月二十七日法官助理  杨 怡书 记 员  秦 雯
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初100号
原告王国兴，男，1980年5月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区哈尔滨路**号5-1。210204198005027010。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告王国兴不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定、被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王国兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 李冬雪
人民陪审员 常凤书
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曾 光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1902号
罪犯陆刚先，于安徽省凤阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬镇刑初字第335号刑事判决，以被告人陆刚先犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆刚先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆刚先在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆刚先在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆刚先减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8085号
上诉人（原审被告）陶树华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人荣菊娣（系陶树华妻子），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海长峰物业管理有限公司。法定代表人童锦泉，董事长。委托代理人钱仁昌，男，该公司工作人员。委托代理人钱慧军，女，该公司工作人员。上诉人陶树华因与被上诉人上海长峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陶树华上诉请求：撤销原判，改判驳回上海长峰物业管理有限公司（以下简称长峰物业公司）的一审全部诉请。事实和理由：1、一审法院判令陶树华应支付的物业费是参照上海市物价局、上海市房屋土地管理局沪价房（1996）第219号《关于调整公有住宅售后管理费和房屋修缮人工费等收费标准的通知》（以下简称219号文），其性质为政策性文件，但陶树华与长峰物业公司之间存在物业服务合同关系，应受合同法的调整，合同法作为上位法在适用上具有优先性。由于本案所涉物业服务合同对售后公房的电梯水泵运行费并没有进行约定，故本案中长峰物业公司不应就此另行收费。2、长峰物业公司的诉请已经超过诉讼时效，不应获得支持。3、一审法院未将长峰物业公司的诉状和证据材料送达陶树华，程序违法。被上诉人长峰物业公司辩称：不同意陶树华的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。长峰物业公司向一审法院起诉请求判令从陶树华的维修基金账户提取人民币（下同）6,782.62元作为电梯、水泵运行费支付给长峰物业公司。一审法院认定事实如下：陶树华系本市长宁区XX路XX弄XX号XX室业主，房屋建筑面积107.32平方米。长峰物业公司原系陶树华房屋所在小区的物业管理企业，于2012年6月30日退出该小区的物业管理。陶树华自1999年5月开始支付物业管理费，长峰物业公司一直按物业合同约定的高层住宅标准收取每月每平方米1.60元的物业管理费，陶树华在认为长峰物业公司的收取标准有误后，停止向长峰物业公司支付费用。根据219号文，对于公有住宅售后居住用房收取每月每平方米建筑面积0.55元的电梯、水泵运行费。其中由房屋业主直接支付0.15元，从住宅修缮基金中列支0.40元。庭审中，陶树华自认长峰物业公司主张的电梯、水泵运行费收费标准及金额无误，但认为应从维修基金账户内列支。一审另查明，2013年7月26日，长峰物业公司向一审法院提起诉讼，要求陶树华按物业服务合同约定的高层住宅标准支付物业管理费，一审法院于2013年12月20日判决确认陶树华房屋系售后公房，驳回长峰物业公司的诉讼请求。长峰物业公司不服判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2016年1月14日，陶树华向一审法院提起诉讼，要求长峰物业公司返还多收取的物业管理费，一审法院于2016年2月25日判决由长峰物业公司向陶树华退还物业管理费2,708.20元，长峰物业公司已按判决确定的金额履行付款义务。一审法院认为，长峰物业公司、陶树华之间形成的物业管理服务法律关系，符合相关法律规定，具有法律效力，长峰物业公司履行了基本的物业管理服务义务，陶树华理应履行支付物业服务费的义务。长峰物业公司原按物业合同约定的高层住宅标准向陶树华收取物业服务费，后经法院判决确认，陶树华的房屋性质属售后公房，物业服务合同中规定售后公房的物业服务费按国家规定政策收取，按规定售后公房的电梯、水泵运行费中，有每月每平方米0.40元应从住宅维修基金中列支，但长峰物业公司并未收取，故现其主张从陶树华的维修基金账户内提取该部分费用，应予准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，于二○一六年六月十三日作出判决：陶树华应于判决生效后十日内支付上海长峰物业管理有限公司电梯、水泵运行费6,782.62元，由陶树华名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的住宅维修基金分账户内列支。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陶树华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，一审时长峰物业公司的起诉状副本、证据副本、传票等诉讼材料系由陶树华本人于2016年4月8日签收。2016年5月24日一审庭审中，陶树华方（委托代理人荣菊娣代为出庭）确认收到起诉状副本。本院认为，本案系生效判决确认陶树华房屋的物业服务费应按相关政策收取，陶树华也按该原则通过诉讼方式向长峰物业公司主张退还相应物业管理费并获支持且实际履行完毕后，长峰物业公司再根据上述生效判决确定的收费原则起诉要求从陶树华的住宅维修基金账户中列支每月每平方米0.40元的电梯、水泵运行费，故一审法院对此予以支持并无不当。陶树华在一审及二审期间均由其委托代理人荣菊娣代为出庭应诉，在一审时陶树华方表示对长峰物业公司主张的费用标准和计算期间没有异议，但其方却在二审期间主张长峰物业公司应根据物业合同的约定而非相关政策性文件收费，此显然与生效判决的认定、陶树华自身起诉要求长峰物业公司返还按照物业合同约定标准多收取的物业费之行为以及陶树华一审时的陈述相矛盾而明显有违诚信原则。就陶树华关于长峰物业公司的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，一方面长峰物业公司系根据生效判决的结论而提起本案诉讼，故其诉请未过时效，另一方面陶树华在一审中就诉讼时效从未提出任何主张，故对其在二审中提出的时效抗辩，本院不予采信。就陶树华关于一审法院程序违法的上诉主张，因一审时陶树华本人签收了相关诉讼材料，一审庭审中陶树华的委托代理人荣菊娣也当庭确认收到起诉状副本，故陶树华该项上诉主张显然有违事实而不能成立。需要指出的是，民事活动亦应当遵循诚实信用原则，本案中，陶树华存在明显违背和歪曲事实、陈述前后不一的情形，此实属不当，本院对此当予以批评指正。综上所述，陶树华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陶树华负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1708号
原告：王正祥，男，1949年1月16日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：刘万富（特别授权），男，贵州黔城起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉（一般授权），男，贵州黔城起智律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1976年9月10日生，住贵州省织金县。
被告：龙从中，男，住贵州省织金县城区。
被告：重庆华旭物流有限公司，住所：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。统一社会信用代码：9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。
负责人：尹刚。
原告王正祥与被告重庆华旭物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王正祥撤回起诉处理。
审判员 王亚亚
二〇一七年五月十八日
书记员 周胜男
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初1708号原告：王正祥，男，1949年1月16日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘万富（特别授权），男，贵州黔城起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉（一般授权），男，贵州黔城起智律师事务所律师。被告：陈兵，男，1976年9月10日生，住贵州省织金县。被告：龙从中，男，住贵州省织金县城区。被告：重庆华旭物流有限公司，住所：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。统一社会信用代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚。原告王正祥与被告重庆华旭物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王正祥撤回起诉处理。审判员  王亚亚二〇一七年五月十八日书记员  周胜男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初39号
原告：林辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴士飞，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告林辉为与被告吴士飞买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付模钢料款271000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人童学用、被告吴士飞的委托代理人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴士飞向原告林辉购买模钢材料。2017年2月8日，双方经结算，被告吴士飞尚欠原告模钢料款316000元，被告吴士飞在结账单上的欠款人处签名确认。后经原告多次催讨，被告吴士飞仅陆续支付了45000元，余款271000元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴士飞于本判决生效之日起十日内给付原告林辉货款271000元，并赔偿利息损失（自2018年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告吴士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年二月十一日
代书记员 叶宇红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2174号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告龚兴旺，男，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告龚兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1351号
罪犯王康，于安徽省宿州市，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年7月17日作出（2012）甬象刑初字第452号刑事判决，以罪犯王康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王康提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初128号
原告：邵士英，女，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王英，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪先德，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告邵士英诉被告王英、汪先德民间借贷纠纷一案中，现原告邵士英自愿于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邵士英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2189元，由原告邵士英负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初128号
原告：邵士英，女，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王英，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪先德，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告邵士英诉被告王英、汪先德民间借贷纠纷一案中，现原告邵士英自愿于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邵士英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2189元，由原告邵士英负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17825号
原告李雅志，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人李某（系李雅志父亲），男，汉族，住址。
法定代理人黄某（系李雅志母亲），女，汉族，住址。
委托代理人张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告上海梁玉玺清洁产品有限公司，统一社会信用代码91310105740295318T，住所地上海市长宁区天山西路789号2102。
法定代理人梁某。
被告紫金财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，统一社会信用代码91310112MA1GB6H83J，住所地上海市闵行区莘建东路58弄3号1209室。
负责人顾红丽。
本院在审理原告李雅志诉被告上海梁玉玺清洁产品有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李雅志在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海梁玉玺清洁产品有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李雅志撤回对上海梁玉玺清洁产品有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的起诉。
案件受理费3520元（已向本院预交），减半收取1760元，由李雅志负担。
审判员 陶 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 高利萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4516号
原告：周安固，男，1968年12月24日出生。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：石燕红，女，1974年10月4日出生。
原告周安固诉被告石燕红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由于被告石燕红下落不明，本院向被告公告送达了应诉法律文书，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告周安固的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告石燕红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周安固向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款13970元及自起诉之日至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告从事鞋类批发销售，被告多次从原告处进货。2013年8月21日经结算被告欠原告货款13970元。
被告石燕红未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告周安固起诉的事实。
本院认为，原告周安固和被告石燕红之间的买卖鞋类行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石燕红应于本判决生效之日起十日内给付原告周安固货款13970元及银行利息（自2017年8月16日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费600元，合计749元，由被告石燕红负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于 淼
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初541号
原告孙国峰，农民。
被告门大卫，农民。
被告ＸＸ平，农民。
本院在审理原告孙国峰诉被告门大卫、被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告孙国峰于2016年3月28日向本院提出对被告门大卫、被告ＸＸ平的撤诉申请。
本院认为，原告孙国峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予孙国锋撤回对被告门大卫、被告ＸＸ平的起诉。
案件受理费525元，由原告孙国锋负担。
审判员 王 丽
二０一六年三月二十八日
书记员 付立红
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1057号
申请执行人曾光伟
被执行人靳巧宇
本院在执行曾光伟申请执行靳巧宇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1057号申请执行人曾光伟被执行人靳巧宇本院在执行曾光伟申请执行靳巧宇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十一月三十日书记员  张莹莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初384号
原告：张瑞全。
被告：宋长善。
张瑞全诉宋长善民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告张瑞全以起诉时具状人错误，待改正之后再另行起诉为由，于2018年2月6日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张瑞全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张瑞全负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 姜廷年
二〇一八年二月六日
书记员 徐明珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1305号
原告付东雷，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告骆辉，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院在审理原告付东雷诉被告骆辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付东雷未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年一月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4532号
原告鑫苑物业服务有限公司，现住金水区鑫苑路18号。
被告王ＸＸ。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告王ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回对被告王ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告鑫苑物业服务有限公司负担25元，余额25元退回原告。
代理审判员 赵丽霞
二〇一六年三月五日
书 记 员 马 钢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21269号
原告：尚传法，男，1974年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4—3—103。
法定代表人：鲁明清，总经理。
原告尚传法与被告天津房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚传法的委托诉讼代理人张培，被告房管家公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尚传法向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告中介费12700元，贷款服务费2400元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2017年3月19日，原告在被告处签订《房屋买卖居间合同》，原告购买案外人ＸＸ卫名下位于承德里的房屋一套，但签订合同当天由汪文龙代为办理，但其没有代理手续，被告告知原告将20000元定金交由被告保管，原告当天交纳被告中介费12700元，贷款服务费2400元，后原告得知汪文龙没有代理权，房主根本不知道汪文龙出售房屋的事实，原告向被告主张返还中介费，但被告予以拒绝，故起诉。
第三人房管家公司未出庭也未答辩。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
案外人ＸＸ卫系天津市滨海新区塘沽区XXX房屋的所有权人。2017年3月19日，原告尚传法与案外人汪文龙及被告房管家公司签订《房屋买卖（置换）合同》，由汪文龙代理ＸＸ卫出售上述房屋，合同签订后，原告尚传法交纳被告中介费12700元，贷款服务费2400元。后经本院生效判决【（2017）津0116民初28033号】认定，ＸＸ卫对汪文龙出卖上述房屋一事并不知情。
本院认为，原告作为买受人，对签订合同应具有谨慎义务，在被告汪文龙没有明确委托的情况下，仍与其签订合同，具不当之处。另一方面，第三人房管家公司作为专业房屋中介机构在居间双方签订合同时，没有审查实际产权人是否有出卖房屋意思的表示，应为主要过错方，综合上述因素，被告返还原告90%的中介费为宜，因双方合同没有履行，被告应返还原告贷款服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津房管家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚传法中介费11430元，贷款服务费2400元；
二、驳回原告尚传法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告承担。（被告于判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月九日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3225号
原告：陈志同，男，1970年7月14日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，现住惠东县，
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：李木柿，男，1966年9月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县，
原告陈志同诉被告李木柿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告李木柿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币350000元及利息（利息从2015年3月6日起按月7000元计付至还清款项日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系属朋友关系；被告因经济困难，于2012年9月向原告借款，原告于2012年9月6日借款150000元给被告，被告出具《借条》给原告收执，并约定每月利息3000元；2013年11月6日被告另行借到原告200000元，被告出具《借款条》，并约定借款利息4000元每月。借款后，被告能按时支付利息，2015年3月份起，被告未能支付利息。现今原告要求被告支付借款本息，被告予以推脱，为此，原告特向贵院起诉，请贵院予以支持。
被告李木柿未答辩且未向本院提交证据。
原告陈志同围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：一、身份证，证实原被告的诉讼主体资格；二、借条，证明借款的事实。庭后原告经本院释明，补充提交银行流水证明及房地产权证等资料，以佐证其具有良好的经济能力。
对原告的上述证据，被告李木柿未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈志同的自认及其提交的证据对本案的事实认定如下：2012年9月6日，被告向原告借款人民币150000元用于周转，于当日出具借条一份交原告收执。该借条内容为：“今借到陈志同人民币壹拾伍元正（150000元），月息0.02元计。月息付三仟元正。2012年9月6日，经借款人：李木柿”。据原告陈述，被告在第一次借款后又陆续向原告借款周转，双方于2013年11月6日对借款进行确认被告于当日出具一份借款条给原告收执。该借款条内容为：“今借到陈志同先生现金二十万元正（￥200000.00元）息金0.02元计，月头付息金4000元。借款人.李木柿2013年11月6日”。根据原告自认，被告的上述两笔借款利息均支付至2015年2月止，此后未再付息。原告经催讨还款未果，于2017年8月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告李木柿向原告陈志同借款两笔合计人民币350000元，有被告签名出具的借条、借款条为据，且原告已提交相关银行流水等以佐证其具有良好的经济能力，本案借款事实清楚，本院予以确认。上述两笔借款虽未约定还款期限，但被告经原告催讨未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还上述借款本金350000元，证据充足、理由充分，予以支持。
对于原告陈志同要求计付利息的请求，双方约定借款月利率为2%，结合原告关于被告李木柿支付利息到2015年2月的自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告诉请从2015年3月6日起至还清款日止按月利率2%（即每月7000元）计算两笔欠款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李木柿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李木柿应于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告陈志同借款本金人民币350000元，并支付从2015年3月6日起至还清款日止按月利率2%计付的利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告李木柿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 昊
书记员 黄文基
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3252号
原告黄勇。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告陈梅。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告黄勇、陈梅诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄勇、陈梅诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元16层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款392477元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月16日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元11楼5号房屋一套，合同约定：房屋总价为392477元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款392477元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄勇、陈梅违约金共计6000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告黄勇、陈梅办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元16楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1994号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海海威国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路XXX号C-338。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告上海海威国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年7月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告上海海威国际货运代理有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初455号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑荣龙，男，1991年11月30日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑荣龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑荣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑荣龙偿还原告借款本金人民币1245.58元及利息(利息自2017年6月11日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告郑荣龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告郑荣龙通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告郑荣龙向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为45日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告郑荣龙实际支付了借款本金1245.58元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告郑荣龙没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告郑荣龙承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郑荣龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郑荣龙在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑荣龙，故被告郑荣龙应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月11日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑荣龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1245.58元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月11日起计算至实际还款之日止）；
被告郑荣龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑荣龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。