湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初997号
原告许士石，男。
委托代理人陈新杰，湖北旗开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘开放，男。
委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李怡星，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚巍，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街780号，组织机构代码73752276-X。
代表人王雄，该公司总经理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告许士石与被告刘开放、姚巍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后。依法由审判员罗英适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告许士石及其委托代理人陈新杰、被告刘开放及其委托代理人李君、李怡星、被告姚巍、被告财保蔡甸支公司的委托代理人程盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士石诉称，2016年1月2日11时40分许，被告刘开放驾驶被告姚巍所有的鄂AZA6**号货车沿武汉市蔡甸区高庙中学南正门口大道由东向西行驶至西南角，欲向边上一条支路左转弯时，遇我骑电瓶车在该中学西侧围墙外由北向南行驶，被告刘开放避让不及，货车与电瓶车发生碰撞，致我倒地受伤。我受伤后被送至武汉市蔡甸区人民医院救治并住院治疗28天。伤情经法医鉴定构成10级伤残，伤后误工期为定残前一天，护理期为90日，后续治疗费为3000元。2016年5月20日，蔡甸区公安分局交巡警大队对事故作出认定，认定我与被告刘开放负同等责任，我对该认定结论持有异议，认为被告刘开放应负事故的全部责任。因为在事故发生后，交管部门对车辆未进行检测，也没有对肇事车辆是否超载或司机是否酒驾进行检查，且未在法定期限内制作交通事故认定书，在程序上明显违背法律的规定，责任认定书中适用的条款亦不清。故请求依法判令被告刘开放负此次交通事故的全部责任；判令三被告共同赔偿我的各项经济损失计人民币138308元（其中医疗费23000元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，残疾赔偿金51396.90元，误工费44483.30元，护理费7677.86元，交通费1000元，残疾辅助器具费1450元，精神抚慰金2000元，法医鉴定费1500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘开放辩称，原告许士石驾驶电瓶车存在严重过错，我已尽到安全注意义务，故原告应负事故的主要责任。原告的损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，超过部分由我与原告按责承担。原告的诉请过高，请求依法处理。我垫付了部分费用，要求保险公司予以返还。
被告姚巍辩称，鄂AZA6**号货车登记车主是我，该车在此次事故发生前已被卖出，我对原告的诉请没有意见。
被告财保蔡甸支公司辩称，本次事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的诉请过高，请求依法核实处理。原告系农村居民，相关标准应按农业户口计算。诉讼费和法医鉴定费依法不由我公司承担。
经审理查明，2016年1月2日11时40分许，被告刘开放驾驶鄂AZA6**号低速普通货车沿武汉市蔡甸区蔡甸街高庙村村级道路由东向西行驶，行至高庙中学附近路口（线路属异形路口）左转弯时，遇原告许士石驾驶无号牌电动车对向沿道路左转弯，因双方未注意观察，未安全通行，货车右前角与电动车相撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故发生。原告受伤后被送往武汉市蔡甸区人民医院救治并住院治疗28天（2016年1月2日至1月30日），用去门诊治疗及住院费计人民币45954.74元，出院诊断为1、左膝前交叉韧带断裂、内侧半月板损伤、内侧副韧带断裂，髁间嵴骨折；2、头部外伤。出院医嘱术后需扶拐负重行走，全休三个月，加强营养等。原告的伤情经湖北明鉴司法鉴定所鉴定，伤残程度为Ⅹ（10）级，伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。2016年5月20日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘开放负事故同等责任，许士石负事故同等责任。原告因交通事故遭受的损失与被告协商未果，于2016年6月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告许士石与被告刘开放对交管部门作出的事故认定结论均持有异议，各持已见。
另查明，原告许士石为失地农民。其受伤后，被告刘开放垫付医疗费21887元。
还查明，被告姚巍系肇事车辆鄂AZA6**号低速普通货车登记车主，该车在事故发生前已出售给被告刘开放，未办理所有权转移登记手续。刘开放为该车在被告财保蔡甸支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的居民身份证、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、住院病历、出院记录及住院收费票据、辅助器具费发票、法医鉴定书及发票、居委会证明及土地征用协议书，被告刘开放提供的交通事故现场图、现场照片、机动车交通事故责任强制保险单、门诊收费票据、住院预收款收据等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公安交管部门以原告许士石驾驶无号牌电动车、被告刘开放驾驶鄂AZA6**号低速普通货车在路口转弯时均未注意观察，未安全通行，认定许士石负同等责任，刘开放负同等责任的结论，事故发生经过经庭审调查核实与交管部门责任认定书基本相同，交管部门认定原、被告负同等责任的结论，与事实及法律规定相符，依法应予以采信，原告与被告刘开放承担民事责任比例划分为50%：50%，即由被告刘开放承担原告50%的民事赔偿责任。对原告要求判令被告刘开放负事故全部责任、被告刘开放认为应由原告负事故主要责任的主张，本院均不予支持。被告姚巍系肇事车辆登记车主，在车辆出售后虽未办理转移所有权登记手续，但其在交通事故中不存在过错，故被告姚巍可不承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告财保蔡甸支公司投保了交强险，依据法律的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司即被告财保蔡甸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由当事人按责承担。保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算及误工费计算依据不足，原告属失地农民，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准进行计算，故对保险公司的该抗辩理由不予认可；原告误工费要求按每月8500元标准计算的证据不充分，该费用应按城镇居民年平均收入标准计算。原告的伙食补助费、营养费、交通费过高，本院依法逐项核准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因伤所遭受的经济损失为1、医疗费45954.74元，后期治疗费3000元；2、住院伙食补助费420元（按武汉市的标准15元／天28天）；3、营养费420元（15元／天28天）；4、误工费11561.50元（27051元／年÷365天156天，计算至定残前一天）；5、护理费7677.86元（31138元／年÷365天90天）；6、残疾赔偿金51396.90元（按城镇居民人均可支配收入标准计算，即27051元／年19年0.1）；7、残疾辅助器具费1450元，8、交通费300元（根据住院天数，酌情考虑）；9、精神抚慰金，根据原告伤残程度酌定1000元，合计人民币123181元。此款由被告财保蔡甸支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告83386.26元，超出交强险范围余款39794.74元，由原告自行负担19897.37元；被告刘开放赔偿原告19897.37元。被告刘开放垫付款21887元冲抵其赔偿款后，余款1989.63元由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告许士石因交通事故所遭受的经济损失计人民币123181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之次日起二十日内在交强险范围内赔偿原告人民币83386.26元；由被告刘开放赔偿原告19897.37元（此款从其垫付款中扣除）；余款由原告自行承担；
二、原告许士石自收到上述赔偿款当日应返还被告刘开放款人民币1989.63元（即21887元-19897.37元）；
三、驳回原告许士石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3066元，减半收取1533元，法医鉴定费1500元，合计人民币3033元，由原告许士石负担1533元，被告刘开放负担1500元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：ＸＸＸＸ；开户行：ＸＸＸＸ；行号：ＸＸＸＸ；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年八月三日
书记员 丁龙