湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初19号
原告唐德富，男，1963年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
被告周竹波，男，1965年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人周源，男，1989年8月13日出生，汉族，与周竹波系父子关系。
被告湖南大和投资开发有限公司。
法定代表人杨志安，系该公司经理。
委托诉讼代理人周源（特别授权），男，1989年8月13日出生，汉族，系该公司员工。
原告唐德富与被告周竹波、湖南大和投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德富及其委托诉讼代理人吴敬林、被告周竹波委托诉讼代理人周玉金、周源，被告湖南大和投资开发有限公司委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德富向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还被告周竹波为湖南大和投资开发有限公司支付竞买保证金所借原告款项200万元；2、判决两被告共同偿还被告周竹波为湖南大和投资开发有限公司支付交易服务费向原告所借款项67万元；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系怀化合众拍卖有限公司的法定代表人。2013年10月，怀化市合众拍卖有限公司受托拍卖位于洪江市安江镇的四宗国有建设用地。根据国土局主导启动的拍卖程序，最后确定竞买保证金为2050万。被告湖南大和投资开发有限公司报名竞买时，在交了1550万元竞买保证金后尚欠500万没钱交纳。被告周竹波向原告提出借款500万用于为湖南大和投资开发有限公司交足2050万的竞买保证金，原告为了促成拍卖成功和确保拍卖程序合法，原告个人借给被告周竹波500万并直接用作湖南大和投资开发有限公司交付竞买保证金。同时，原告还借给周竹波67万元并代为给湖南大和投资开发有限公司支付该地的交易服务费。被告周竹波为湖南大和投资开发有限公司竞买该地共向原告共借款567万元，由于上述借款没有转到被告周竹波手上，而是由原告直接控制，所以借款时没有书写借条。2014年1月20日，湖南大和投资开发有限公司成功竞买该地后，所交2050万竞买保证金，怀化市合众拍卖有限公司按约定扣收276万拍卖佣金后，余下1774万已全部代为转付到洪江市国土局财政专户。被告周竹波所欠原告的借款567万元，被告周竹波于2014年3月11日偿还300万元后（原告未写收条）尚欠267万元。另，被告周竹波曾答应代人偿还原告35万元。合计被告周竹波还欠原告302万元。2014年4月1日，被告周竹波向原告汇来300万偿还原告，但当时因代交的土地交易费尚未开票，原告就临时给被告周竹波写了一张借期为15天的300万元借条，要被告到期拿该借条来结算。2014年4月25日交易费开好发票后，原告告知被告债权债务两抵基本两清，所以被告也就一直没有拿借条来结算。2016年3月，被告周竹波却凭原告2014年4月1日给被告的300万元借条起诉原告，至此，原告才知道被告周竹波不愿偿还所欠原告的借款，而且被告周竹波在诉讼期间将湖南大和投资开发有限公司整体转让，将债务转嫁给湖南大和投资开发有限公司的受让人。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。
被告周竹波、湖南大和投资开发有限公司辩称，原告唐德富主张周竹波向唐德富借款500万元交纳拍卖保证金纯系虚构的事实。原告唐德富主张，周竹波向其借款500万元，为湖南大和投资开发有限公司交纳了保证金2050万元。其主张没有事实依据。在本案所涉及的安江镇的四宗国有土地拍卖中，原告唐德富的自然人独资的怀化合众拍卖有限公司第一次发出拍卖公告，湖南大和投资开发有限公司于2013年11月14日交纳了保证金1000万元（见《收款收据》），周竹波为儿子周源个人报名交纳保证金550万元（其中2013年11月6日交纳50万元），周源报名参加竞买。经合众怀化市合众拍卖有限公司确认，湖南大和投资开发有限公司及周源均取得竞买资格。后因拍卖人的原因未举行拍卖，但湖南大和投资开发有限公司及周源交纳的保证金未退还。在拍卖人2013年12月30日第二次发布的拍卖公告中，规定竞买报名时间从公告发布之日起至2014年1月19日17:00止，交纳保证金到账的截止时间为2014年1月19日16:00，并在2014年1月19日17:00前确认其竞买资格。因为是四宗地，可分别报名，分别规定了保证金数额（800万元、900万元、200万元、150万元）。在第二次报名参加竞买时，拍卖人同意湖南大和投资开发有限公司和周源用第一次交纳的保证金取得的竞买人资格继续参加竞买，确认了湖南大和投资开发有限公司及周源的竞买资格，根本不存在答辩人湖南大和投资开发有限公司报名时向原告借款500万元的事实。因为拍卖人怀化市合众拍卖有限公司系唐德富的自然人独资公司，加上保证金只是代报名竞买人保管的财产，竞买成功后扣除佣金要作为拍卖标的物价款代买受人全额交纳给土地使用权出让人，未能竞买成功则应全额退还报名人，怀化市合众拍卖有限公司并没有保证金的财产所有权，完全没有必要自己借钱给他人再交给自己，而且当时其他报名人也同样没有按公告交齐保证金。当时根本没有向原告借款交纳保证金一说，双方也没有任何借贷的意思表示。原告在诉状中称周竹波将湖南大和投资开发有限公司整体转让，将债务转嫁给湖南大和投资开发有限公司的受让人，并不属实。且原告陈述自相矛盾，所称借款500万元给周竹波根本不是事实。交纳拍卖保证金，目的只是让拍卖人确认报名人参加竞买的资格。因唐德富2014年4月1日向周竹波借款300万元拖欠不还，在周竹波起诉唐德富及怀化市合众拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，唐德富及怀化市合众拍卖有限公司为逃避债务，提起反诉，称自己是为周竹波“垫交了保证金”，并非周竹波向其借款。后因自己的主张既不符合事实，也不符合逻辑，只好撤回反诉。本案中，唐德富又称周竹波向其借款交纳保证金，明显违背民事诉讼的诚实信用原则。按照唐德富所称，显然不符合逻辑。何况，原告没有任何证据证明报名时自己为湖南大和投资开发有限公司垫交了保证金，更没有证据证明借款500万元给周竹波。如果周竹波在2014年1月19日前真的借原告500万元交纳了保证金未偿还，原告怎么会在2014年4月1日又给答辩人周竹波出具300万元的借条？而且明确约定在15天内偿还，显然不符合常规。
本案基础法律关系是拍卖合同纠纷。本案争议的焦点实际上是拍卖成交后，拍卖人怀化市合众拍卖有限公司到底代买受人湖南大和投资开发有限公司向洪江市国土局交付了多少土地价款及怀化市合众拍卖有限公司应当收取多少拍卖佣金，明显系拍卖合同纠纷。保证金不是怀化市合众拍卖有限公司的财产，纠缠拍卖保证金的交纳对双方没有任何实质意义。根据保证金的性质和用途，保证金只是报名人为取得竞拍资格而交给怀化市合众拍卖有限公司，由怀化市合众拍卖有限公司暂时保管，待拍卖活动结束后退还交纳人或者代竞拍成功的买受人交付拍卖成交价款。显然，保证金的财产权仍然属于竞买报名人。拍卖活动结束后，怀化市合众拍卖有限公司只能按照代湖南大和投资开发有限公司交纳的土地价款数额及拍卖佣金与湖南大和投资开发有限公司进行结算即可，但唐德富却故意拖着一直不结算。合众怀化市合众拍卖有限公司与洪江市国土局还有其他拍卖业务的价款往来，因怀化市合众拍卖有限公司违规挪用竞买人的报名保证金，故意化整为零代交土地价款，所以造成其交给洪江市国土局的土地价款中到底有多少是代湖南大和投资开发有限公司交纳的一直不清楚。按照唐德富及怀化市合众拍卖有限公司在另案反诉中提交的洪江市国土局的证据证明，至2014年4月22日，湖南大和投资开发有限公司共缴纳土地出让金2274万元，而银行交易记录证明，仅2014年4月16日，湖南大和投资开发有限公司通过周竹波银行账户转账直接交付洪江市国土局500万元，唐德富在（2016）湘1229民初254号民事案件庭审中当庭也认可2274万元中包括该500万元。那么，怀化市合众拍卖有限公司最多也只代湖南大和投资开发有限公司交纳了土地价款1774万元。拍卖成交后的2014年3月30日，怀化市合众拍卖有限公司作为乙方，湖南大和投资开发有限公司作为甲方签订了《协议书》，约定“甲方依法参加拍卖并成功取得四宗土地，拍卖所涉及的所有费用及拍卖佣金，甲乙双方协商一致按捌拾万元整（￥800000元）包干，（四宗土地所涉及的其他协议约定付款金额及方式的，一律以本协议为准），甲方除此之外无需另付乙方任何费用”。显然，拍卖佣金及其他费用只有80万元包干，并非原告所称为276万元。而因怀化市合众拍卖有限公司的原因，双方一直没有对清往来账目，湖南大和投资开发有限公司交纳的保证金数额无法确认。退一万步说，即使按唐德富所称，湖南大和投资开发有限公司在报名时交纳保证金1550万元，2014年3月13日又转账300万元让怀化市合众拍卖有限公司代为交纳土地价款（因为按规定怀化市合众拍卖有限公司代交的价款不能低于1774万元）。那么，怀化市合众拍卖有限公司共计收取了湖南大和投资开发有限公司1850万元，而怀化市合众拍卖有限公司仅代湖南大和投资开发有限公司交纳土地价款1774万元，根本不存在湖南大和投资开发有限公司向原告借款500万元交纳保证金的事实和必要。怀化市合众拍卖有限公司是接受洪江市国土资源局的委托，以自己名义与湖南大和投资开发有限公司达成成交协议。根据《合同法》第四百零二条规定，协议直接约束委托人洪江市国土资源局与竞买人。除拍卖佣金以外，怀化市合众拍卖有限公司在整个拍卖中并不享有其他权利。除怀化市合众拍卖有限公司代交的土地价款外，其余价款由湖南大和投资开发有限公司直接交给委托人国土局，与怀化市合众拍卖有限公司无关。就该土地价款，怀化市合众拍卖有限公司、国土局及湖南大和投资开发有限公司至今未能结算，故怀化市合众拍卖有限公司到底代湖南大和投资开发有限公司交付了多少价款无法最终确定。因拍卖保证金并不影响拍卖人的实体权利，且规定在2014年1月19日前交纳，即使怀化市合众拍卖有限公司有权主张保证金，也早已超过诉讼时效。根据双方在拍卖成交之后签订的《协议书》，拍卖佣金及其他费用由怀化市合众拍卖有限公司在80万元内包干，所以只需怀化市合众拍卖有限公司与湖南大和投资开发有限公司算清往来账，将怀化市合众拍卖有限公司代湖南大和投资开发有限公司向洪江市国土局交付的土地价款数额查明，由湖南大和投资开发有限公司承担怀化市合众拍卖有限公司代交的土地价款和80万元的包干费用即可，完全没有必要节外生枝，继续纠缠保证金的交纳。另外本案案由应为拍卖合同纠纷，原告唐德富不是适格原告。本案中，双方争议的焦点是在洪江市国土局委托合众怀化市合众拍卖有限公司拍卖安江四宗土地中，买受人湖南大和投资开发有限公司交纳了多少保证金，怀化市合众拍卖有限公司应当收取多少拍卖佣金，怀化市合众拍卖有限公司为湖南大和投资开发有限公司交纳了多少土地价款。实际上是怀化市合众拍卖有限公司与湖南大和投资开发有限公司之间的拍卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。
本院经审理查明：怀化合众怀化市合众拍卖有限公司是一人独资企业。原告系怀化合众拍卖有限公司的法定代表人。2013年10月24日，怀化市合众拍卖有限公司受托向社会拍卖位于洪江市安江镇丁字路口的2013-1、洪江市安江镇丁字路口的2013-2、洪江市安江镇花园粮库对面的2013-3、洪江市安江镇油菜园路的2013-4四宗国有建设用地。2013年11月14日，怀化市合众拍卖有限公司发出拍卖会延期公告。2013年12月30日，怀化市合众拍卖有限公司再次发出拍卖公告，并确定四宗土地的履约保证金分别为800万元、900万元、200万元、150万元，共计2050万元。被告湖南大和投资开发有限公司与被告周竹波均报名参加第一次竞拍。周竹波分别于2013年11月6日，2013年11月14日向唐德富转账500万元、及50万元用于交纳履约保证金。2013年11月14日，湖南大和投资开发有限公司用周源的账户向怀化市合众拍卖有限公司交纳1000万元履约保证金。第一次留拍后，唐德富及怀化市合众拍卖有限公司并未将保证金返还给湖南大和投资开发有限公司及周竹波。经双方当事人同意，其交纳的保证金直接作为第二次竞拍的履约保证金。湖南大和投资开发有限公司于第二次拍卖会上竞拍成功，而周竹波所交纳的550万元直接抵扣湖南大和投资开发有限公司所应交的履约保证金。至此，湖南大和投资开发有限公司共交纳履约保证金1550万元。2014年1月19日，湖南大和投资开发有限公司填写了《竞买登记表》及《竞买申请书》。2014年1月20日，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司、洪江市国土局、拍卖师签订了怀合拍（2014）成字第0020号《洪江市地产交易所怀化市合众拍卖有限公司联合拍卖成交确认书》。该确认书中确定：2013-1号安江镇丁字路口一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为2100万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金105万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除；2013-2号安江镇丁字路口一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为2470万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金123.5万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除；2013-3号安江镇花园粮库对面一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为620万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金31万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除；2013-4号安江镇油菜园路一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为330万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金16.5万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除；标的由买受人自行负责办理过户手续，并承担过户办证所产生的相关税费。当日，案外人王小光与怀化市合众拍卖有限公司、洪江市国土局、拍卖师签订了怀合拍（2014）成字第0020号《洪江市地产交易所怀化市合众拍卖有限公司联合拍卖成交确认书》。该确认书中确定：洪江市安江镇原卫生院处一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为384万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金19.2万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除。另外，该标的竞拍的履约保证金为200万元。2014年2月25日至2014年4月14日，唐德富分19笔向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金1955.08万元；2014年4月4日，周星向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金0.36万元,以上两笔款项中其中为湖南大和投资开发有限公司缴纳的土地资金为1774万元；为王小光缴纳土地的资金为180.8万元。另外，湖南省物价局、湖南省财政厅湘价服【2012】87号文件中规定土地（矿产）交易服务费，出让由受让方负担。2014年3月11日，周竹波向唐德富的账户转入300万元。2014年3月10日，唐德富向洪江市地产交易中心为湖南大和投资开发有限公司支付交易服务费67万元。2014年3月30日，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司签订一份《协议书》，约定湖南大和投资开发有限公司通过拍卖所取得的涉诉土地，拍卖所涉及的所有费用及拍卖佣金，经双方协商一致按80万元包干（四宗土地所涉及的其他协议约定付款金额及方式的，一律以本协议为准），湖南大和投资开发有限公司除此之外，无需另付怀化市合众拍卖有限公司任何费用。2014年3月31日，周竹波与唐德富出具一份《承诺书》，承诺：在唐德富与其他合作方条件相等的前提下，涉诉的四宗土地的承建工程不低于30000平米给唐德富承建。如此承诺不兑现，则拍卖佣金合众怀化市合众拍卖有限公司按总价款5600万元的5%收取。2014年4月1日，唐德富向周竹波借款300万元，并向周竹波出具一份《借条》，该事实由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院在（2016）湘1229民初254号判决书中所查明认定。2014年4月16日，周竹波为湖南大和投资开发有限公司向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金500万元。2016年5月30日，洪江市地产交易中心出具一份《湖南大和投资开发有限公司交易服务费缴纳情况》，确认湖南大和投资开发有限公司已缴纳交易服务费67.64万元。2016年7月26日，洪江市国土资源局出具了一份《关于湖南大和投资开发有限公司安江四宗土地办理土地使用权证的情况说明》，确定湖南大和投资开发有限公司已缴纳出让金2464万元。现原告唐德富要求被告周竹波及湖南大和投资开发有限公司向其支付由其垫付的保证金，两被告均不认可该事实，故形成纠纷，起诉于法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：1.竞买保证金证据（拍卖公告批件、拍卖公告报纸），证明2013年12月30日，怀化市合众拍卖有限公司向社会发出拍卖公告，拍卖位于洪江市安江镇丁字路口的2013-1、洪江市安江镇丁字路口的2013-2、洪江市安江镇花园粮库对面的2013-3、洪江市安江镇油菜园路的2013-4四宗国有建设用地的事实；2.交竞买保证金证据（信用社专用凭证、工行资金清单、工行业务收报清单），证明2013年11月14日周源汇款1000万到怀化市合众拍卖有限公司交竞买保证金，2013年11月14日周竹波汇款500万至原告银行账户及2013年11月6日周竹波汇款50万元到原告银行账户的事实；3.拍卖确认书四份（四个地块）复印件，证明2014年1月20日，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司、洪江市国土局、拍卖师签订了怀合拍（2014）成字第0020号《洪江市地产交易所怀化市合众拍卖有限公司联合拍卖成交确认书》，该确认书中确定：2013-1号安江镇丁字路口一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为2100万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金105万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除，2013-2号安江镇丁字路口一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为2470万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金123.5万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除，2013-3号安江镇花园粮库对面一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为620万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金31万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除，2013-4号安江镇油菜园路一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为330万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金16.5万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除；标的由买受人自行负责办理过户手续，并承担过户办证所产生的相关税费的事实；4.一般缴款书查询、土地出让总价款上缴情况、土地收入资金来源明细表、原告汇款19笔、周星汇款1笔、周竹波汇款1笔，证明2014年2月25日至2014年4月14日，唐德富分19笔向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金1955.08万元；2014年4月4日，周星向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金0.36万元,以上两笔款项中其中为湖南大和投资开发有限公司缴纳的土地资金为1774万元；为王小光缴纳土地的资金为180.8万元的事实；5.建行进账单、交易服务费缴纳情况，证明2014年3月10日，唐德富向洪江市地产交易中心为湖南大和投资开发有限公司支付交易服务费67万元及2016年5月30日，洪江市地产交易中心出具一份《湖南大和投资开发有限公司交易服务费缴纳情况》，确认湖南大和投资开发有限公司已缴纳交易服务费67.64万元的事实；6.省物价局财政厅文件，证明湖南省物价局、湖南省财政厅湘价服【2012】87号文件中规定土地（矿产）交易服务费，出让由受让方负担的事实；7.工行汇款清单，证明2014年3月11日被告向原告支付300万元的事实；8.拍卖公告、拍卖成交土地确认书，证明当日，案外人王小光与怀化市合众拍卖有限公司、洪江市国土局、拍卖师签订了怀合拍（2014）成字第0020号《洪江市地产交易所怀化市合众拍卖有限公司联合拍卖成交确认书》。该确认书中确定：洪江市安江镇原卫生院处一宗国有建设用地土地使用权，成交价格为384万元，拍卖人按标的成交价款的5%向买受人收取拍卖佣金19.2万元，拍卖成交当日在买受人所交付的竞买保证金中扣除。另外，该标的竞拍的履约保证金为200万元；9.唐德富、周竹波身份证复印件，湖南大和投资开发有限公司企业信息资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；10.2013年10月24日拍卖公告、2013年11月14日流拍情况说明、2013年11月14日拍卖会延期公告，证明2013年10月24日，怀化市合众拍卖有限公司受托向社会拍卖位于洪江市安江镇丁字路口的2013-1、洪江市安江镇丁字路口的2013-2、洪江市安江镇花园粮库对面的2013-3、洪江市安江镇油菜园路的2013-4四宗国有建设用地，2013年11月14日，怀化市合众拍卖有限公司发出拍卖会延期公告，被告湖南大和投资开发有限公司（以下简称湖南大和投资开发有限公司）与被告周竹波均报名参加第一次竞拍的事实；11.土地使用权证的情况说明，证明2016年7月26日，洪江市国土资源局出具了一份《关于湖南大和投资开发有限公司安江四宗土地办理土地使用权证的情况说明》，确定湖南大和投资开发有限公司已缴纳出让金2464万元的事实；12.竞买登记表、竞买申请书，2014年1月19日，湖南大和投资开发有限公司填写了《竞买登记表》及《竞买申请书》的事实；13.承诺书，证明2014年3月31日，周竹波与唐德富出具一份《承诺书》，承诺：在唐德富与其他合作方条件相等的前提下，涉诉的四宗土地的承建工程不低于30000平米给唐德富承建。如此承诺不兑现，则拍卖佣金合众怀化市合众拍卖有限公司按总价款5600万元的5%收取的事实；14.民事判决书、法律文书生效证明、借条、个人业务凭证，证明2014年4月1日，唐德富向周竹波借款300万元，并向周竹波出具一份《借条》；15.协议书，证明2014年3月30日，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司签订一份《协议书》，约定湖南大和投资开发有限公司通过拍卖所取得的涉诉土地，拍卖所涉及的所有费用及拍卖佣金，经双方协商一致按80万元包干（四宗土地所涉及的其他协议约定付款金额及方式的，一律以本协议为准），湖南大和投资开发有限公司除此之外，无需另付怀化市合众拍卖有限公司任何费用的事实；16.庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
对于原告提供的原告本人的三份陈述，不属于证据，故本院不予采信，对于原告提供的拍卖会嘉宾签到表，因与本案并无关联，故本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告唐德富与被告湖南大和投资开发有限公司和周竹波是否存在借贷关系。怀化市合众拍卖有限公司发出拍卖公告，被告湖南大和投资开发有限公司与被告周竹波均报名参加第一次竞拍，周竹波向唐德富转账550万元用于交纳履约保证金，湖南大和投资开发有限公司用周源的账户向怀化市合众拍卖有限公司交纳了1000万元履约保证金。第一次留拍后，唐德富及怀化市合众拍卖有限公司并未将保证金返还给湖南大和投资开发有限公司及周竹波。经双方当事人同意，其交纳的保证金直接作为第二次竞拍的履约保证金。以上行为系双方当事人对其自身权利义务的处分，合法有效。2013年12月30日，怀化市合众拍卖有限公司再次发出拍卖公告，并确定四宗土地的履约保证金为2050万元。湖南大和投资开发有限公司于第二次拍卖会上竞拍成功。周竹波所交纳的550万元直接抵扣湖南大和投资开发有限公司所应交的履约保证金。周竹波的行为系债权转让行为，而怀化市合众拍卖有限公司同意抵扣的行为系债务抵消行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十九条之规定，被告周竹波有权对其债权进行转让，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司有权对其互负到期的债务进行抵消。而2014年3月11日，周竹波向唐德富的账户转入300万元，因此，湖南大和投资开发有限公司共向怀化市合众拍卖有限公司交纳履约保证金1850万元。而根据相关规定，被告湖南大和投资开发有限公司应向怀化市合众拍卖有限公司交纳履约保证金2050元，而怀化市合众拍卖有限公司可从中收取佣金276万元，其余1774万元应汇入洪江市财政局非税收入汇缴结算户。本案中，原告为湖南大和投资开发有限公司向洪江市财政局非税收入汇缴结算户转入资金1774万元，并为湖南大和投资开发有限公司缴纳交易服务费67万元。2014年3月30日，湖南大和投资开发有限公司与怀化市合众拍卖有限公司签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，协议书的内容系双方当事人对其权利及义务进行合法处分，合法有效。而根据该协议，湖南大和投资开发有限公司通过拍卖所取得的涉诉土地，拍卖所涉及的所有费用及拍卖佣金，湖南大和投资开发有限公司仅需向怀化市合众拍卖有限公司支付80万元。本案中，原告认为被告周竹波向其借款用于支付竞买保证金及交易服务费，但根据本案查明的事实及双方当事人提交的证据，仅证明原告与被告湖南大和投资开发有限公司、被告周竹波在履行拍卖合同中，对其中的权利及义务产生争议。原告并未提供相关有效的证据证明被告周竹波与湖南大和投资开发有限公司向原告借款的事实，原告与被告周竹波与湖南大和投资开发有限公司之间的借贷关系并不成立，故对于原告提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐德富的诉讼请求。
案件受理费28160元，由原告唐德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。