天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40016号原告：于德利，男，1984年12月25日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于学华（系原告之父），男，住天津市滨海新区。被告：张蕾，女，1985年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张文江（系被告之父），男，汉族，住天津市滨海新区。原告于德利与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告于德利委托诉讼代理人于学华，被告张蕾委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1,625,000元；2.判令被告支付原告自2016年9月28日至2017年12月25日的利息28,275元；3.诉讼费9893元、保全费5000元，由被告张蕾承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系。2016年9月至2017年期间，被告以买房为由向原告借款总计1,625,000元，并出具了借条。被告借款后至今未还原告借款，虽经多次催要，但无法与被告联系。原告为保护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张蕾辩称，对原告主张的被告向其借款：1.2016年9月28日，借款50,000元；2.2016年10月29日，借款250,000元；3.2017年4月25日，三笔借款合计1,000,000元；总计1,300,000元的事实不持异议。对原告主张的2017年5月7日被告向其借款325,000元，不是事实，该借款并未实际发生，理由是：该笔借款实为原告主张的第1、2笔借款的汇总、另加上部分利息后产生的325,000元的借条，二者为同一事实，故对该笔借款的真实性不予认可。被告同意偿还原告借款，但鉴于暂时无偿还能力，请求法庭依法认定事实和裁判。原告于德利围绕诉讼请求提交如下证据材料：1.原告本人及代理人身份证复印件1份、天津市滨海新区XX街XX里社区居民委员会证明1份。证明原告及代理人的身份、关系；2.借条4份、收据4份、银行转款凭条5份。证明被告向原告借款总计1,625,000元及原告向被告支付借款的事实；3.（2017）津0116财保XXXXX号民事裁定书。证明原告诉前申请保全，法院对被告张蕾所有房产进行了查封。原告交纳了保全费用5000元的事实。被告根据自己的主张提交如下证据材料：被告本人及代理人的身份证复印件1份，亲属关系证明1份。证明被告及代理人的身份、关系。本院经审查认定事实如下：1.被告经案外人王某介绍于2016年9月28日、10月29日以及2017年4月25日分别向原告借款50,000元、250,000万、1,000,000元，借款总计1,300,000元，并分别定于2016年10月28日、12月29日，2017年12月25日还清，双方未明确约定借款利息。上述借款由原告通过中国XX银行天津XX支行，并分五次转账支付给被告。被告对原告提供的上述相关证据及收到借款的真实性不持异议，本院予以确认并在案佐证。2.被告对原告主张的2017年5月7日出借给被告借款现金325,000元的真实性持有异议，认为该借款并未实际发生，且该笔借款是原告主张的50,000元、250,000元，合计300,000元借款的汇总、另加部分利息后产生的325,000元的借条，与原告的该项主张为同一事实，故对该笔借款的真实性不予认可。原告提供的该组证据借条载明：“借款人张蕾于2017年5月7日向于德利借款人民币325,000元，我保证将上述借款在2017年12月7日前一次性全部还给于德利，……借款人自愿承担一切法律责任，借款人张蕾，2017年5月7日。收据载明：今收到于德利转账325,000元，张蕾，2017年5月7日。”经庭审质证，被告对该组证据书写的内容及签名的真实性不持异议，但对原告的证明目的持有异议。本院对该借款是否实际发生，在本院认为部分予以评析认定。另查，原告在起诉前向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年11月30日作出了（2017）津0116财保XXXXX号民事裁定书，裁定查封了被告名下坐落于天津市滨海新区商房屋。原告向本院交纳了保全费用5000元。本院认为，1.原告出借给被告借款1,300,000元，事实清楚，且向被告履行了交付借款义务，被告不持异议，双方的借贷关系和借款事实合法有效，本院予以认定。被告未按约定的还款期限返还原告借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款1,300,000元的请求，本院予以支持。2.关于原告主张被告借款325,000元是否实际发生的认定问题，根据原告提供的证据借条、收据及庭审陈述以现金方式交付被告该笔借款，收据则显示为转账，二者在交付借款方式上相互矛盾，亦不排除被告主张的与先前两笔借款即50,000元、250,000元，合计300,000元借款的汇总、另加部分利息后产生的325,000元的情形，另双方发生的前三次借款均为转账支付，而该笔借款为现金支付，且数额较大，不符合交易习惯。依照相关法律规定，原告对是否履行了交付借款义务应当承担举证责任，但原告未提供支付该笔借款的证据，另原告提供的上述证据还不足以证明其主张的事实，本院难以认定该笔借款实际发生，故对原告的该项主张不予认定和支持。3.关于原告按照借款本金1,625,000元为基数，要求被告支付2016年9月28日至2017年12月25日借期内的借款利息28,275元的请求，因双方未明确约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款关于自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。但原告要求被告支付逾期利息的请求符合相关法律规定，应予支持，根据原告主张的由被告支付逾期利息至2017年12月25日止，被告对两笔借款50,000元、250,000元有逾期还款的情形，即两笔借款的期限分别为2016年10月28日、2016年12月29日，应当按照法律规定的年利率6%计算，两项借款逾期利息合计为15,041.67元。原、被告的其他主张不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效后十日内返还原告于德利借款1,300,000元；支付逾期利息15,041.67元；上述两项总计1,315,041.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告返还借款325,000元及其他诉讼请求。案件受理费9839元、保全费5000元（原告已交纳本院14,893元），合计14,839元，由原告负担1589元，被告负担13,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏惜和二〇一八年三月二十七日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。