wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6407号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：刘冰。
委托代理人：党晓燕。
被告：郑毅。
委托代理人：甄秋燕。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告郑毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党晓燕、被告委托代理人甄秋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所居住的沈阳市大东区的物业管理公司，房屋面积为101.15平方米，双方签订有《物业服务合同》，根据合同约定，物业费收费标准按每月每平方米1元计算，被告自2015年7月19日起拒绝缴纳物业管理费3482元，原告多次催缴，但被告均拒绝给付，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付物业管理费3482元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、欠费金额、时间均属实，不交物业费的原因:1.2014年我家一个折叠自行车和一个洗碗机放在门口丢失，我找到物业公司，物业公司称没有监控，处理不了。2.我家门口的灯常年不亮，物业公司不予维修。
经审理查明：原告与莱茵河畔业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积101.15平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告自2015年7月19日至2018年6月1日累计拖欠物业费3480元。
上述事实，有物业服务合同、照片及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。原告依合同提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务。关于被告所称自行车、洗碗机丢失问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。因被告举证证明物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑毅于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司物业费3480元（自2015年7月19日至2018年6月1日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘思楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11352号
原告北京市海青落物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园。
法定代表人茹盈，经理。
被告张京生，男，1953年7月29日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京市海青落物业管理中心与被告张京生物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市海青落物业管理中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年七月五日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初11352号原告北京市海青落物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园。法定代表人茹盈，经理。被告张京生，男，1953年7月29日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告北京市海青落物业管理中心与被告张京生物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市海青落物业管理中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年七月五日书记员  吕兰宇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执220号
申请执行人：海阳鸿辉发展有限公司
被执行人：吴磊
申请执行人海阳鸿辉发展有限公司与吴磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）海民初字第631号民事判决书，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执220号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执220号
申请执行人：海阳鸿辉发展有限公司
被执行人：吴磊
申请执行人海阳鸿辉发展有限公司于2017年2月14日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人吴磊商品房预售合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第631号民事判决书，执行标的为1266776元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳鸿辉发展有限公司与被执行人吴磊商品房预售合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第631号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年七月二十七日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执220号申请执行人：海阳鸿辉发展有限公司被执行人：吴磊申请执行人海阳鸿辉发展有限公司与吴磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）海民初字第631号民事判决书，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特37号
申请人：绍兴浙拓纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌街道前昄村2幢一楼西。组织机构代码：91330621MA28860Q0N。
法定代表人：张小琴，系该公司总经理。
委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：杨丹丹,女,1986年10月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区，
申请人绍兴浙拓纺织品有限公司与被申请人杨丹丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
绍兴浙拓纺织品有限公司称，一、绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会认定事实错误。被申请人在劳动争议仲裁委员会提交的录音资料中清晰显示“欠3000元”，而非“每月欠3000元”，裁决书认定申请人每月工资中尚有3000元未支付，严重违背客观事实。二、绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人承担举证不能的不利后果。劳动争议仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第一、二款之规定作出裁决适用法律错误。综上，请求根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法撤销绍柯劳仲案字的（2017）第682号仲裁裁决书。
杨丹丹未到庭亦未提交书面意见。
绍兴浙拓纺织品有限公司向本院提交录音及书面记载一份，以证明尚欠工资3000元未支付，而非每月欠3000元未支付。杨丹丹未到庭视为放弃质证的权利。本院经审核认为，录音中杨丹丹多次提及“剩下的3000块钱一月什么时候付”，而非申请人认为的仅有3000元未付，故其证明目的无法实现，本院不予采信。
经审查查明：2017年11月13日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字[2017]第682号裁决：一、绍兴浙拓纺织品有限公司支付给杨丹丹2017年2月7日至2017年6月7日期间的剩余工资12000元，该款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清。二、绍兴浙拓纺织品有限公司支付给杨丹丹未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资8720.83元，该款于裁决书生效之日起一次性付清。该委认为，劳动关系的双方当事人的合法权利都应当依法受到保护。申请人要求被申请人支付工资并提交录音资料以证明自己的主张，被申请人对申请人在其单位工作的事实无异议，但辩称并未拖欠工资。该委审查后认为，对于申请人提交的录音资料，申请人主张对话双方为申请人及被申请人处“张小琴”、“戴建华”，被申请人对其真实性无异议，但辩称录音中提及的3000元是职工做满一年的奖金。根据申请人提交的与“张小琴”、“戴建华”的录音资料可知确实存在拖欠劳动报酬的情形，且被申请人单位法定代表人为张小琴，故对于被申请人拖欠申请人工资的事实该委予以采信。申请人主张工作至2017年6月7日，被申请人辩称为2017年6月5日，因被申请人未向该委提交由其保管的考勤记录等，故对于被申请人的辩称该委不予采纳，申请人在被申请人处工作至2017年6月7日。因申请人未提交由其保管的工资支付原始凭证，应承担相应的不利后果，故该委采信申请人主张的每个月工资中尚有3000元未支付的事实，因申请人可主张金额高于申请人主张的金额，视为其对于自身权利作出了处分，故被申请人尚需支付申请人工资12000元。对于申请人主张双倍工资的请求，被申请人辩称只需支付2017年3月至5月期间未签订劳动合同的双倍工资且申请人主张的工资标准过高。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，该委对此请求予以支持，申请人可主张双倍工资的期限为建立用工关系的第二个月起即2017年3月7日，申请人主张至2017年6月7日该委予以支持。因3000元/月工资的性质不明，故该委根据申请人提交的银行转账凭证确定加付的一倍工资的基数为2875元，故未签订劳动合同双倍工资中加付另一倍的工资金额为8720.83元（2875元/月*3个月+2875*1天/30天）。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人绍兴浙拓纺织品有限公司虽主张仲裁裁决适用法律错误应予撤销，但本院审查后认为，仲裁裁决书中“《劳动人事争议仲裁办案规则》第一、二款”系笔误，应为“《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第一、二款”，不属于适用法律错误。且申请人并未举证证明仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可法定撤销的情形，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴浙拓纺织品有限公司要求撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2017）第682号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人绍兴浙拓纺织品有限公司负担。
审 判 长 张 靓
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民特37号申请人：绍兴浙拓纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌街道前昄村2幢一楼西。组织机构代码：91330621MA28860Q0N。法定代表人：张小琴，系该公司总经理。委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：周海清，浙江明显律师事务所律师。被申请人：杨丹丹,女,1986年10月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区，申请人绍兴浙拓纺织品有限公司与被申请人杨丹丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。绍兴浙拓纺织品有限公司称，一、绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会认定事实错误。被申请人在劳动争议仲裁委员会提交的录音资料中清晰显示“欠3000元”，而非“每月欠3000元”，裁决书认定申请人每月工资中尚有3000元未支付，严重违背客观事实。二、绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人承担举证不能的不利后果。劳动争议仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第一、二款之规定作出裁决适用法律错误。综上，请求根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法撤销绍柯劳仲案字的（2017）第682号仲裁裁决书。杨丹丹未到庭亦未提交书面意见。绍兴浙拓纺织品有限公司向本院提交录音及书面记载一份，以证明尚欠工资3000元未支付，而非每月欠3000元未支付。杨丹丹未到庭视为放弃质证的权利。本院经审核认为，录音中杨丹丹多次提及“剩下的3000块钱一月什么时候付”，而非申请人认为的仅有3000元未付，故其证明目的无法实现，本院不予采信。经审查查明：2017年11月13日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字[2017]第682号裁决：一、绍兴浙拓纺织品有限公司支付给杨丹丹2017年2月7日至2017年6月7日期间的剩余工资12000元，该款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清。二、绍兴浙拓纺织品有限公司支付给杨丹丹未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资8720.83元，该款于裁决书生效之日起一次性付清。该委认为，劳动关系的双方当事人的合法权利都应当依法受到保护。申请人要求被申请人支付工资并提交录音资料以证明自己的主张，被申请人对申请人在其单位工作的事实无异议，但辩称并未拖欠工资。该委审查后认为，对于申请人提交的录音资料，申请人主张对话双方为申请人及被申请人处“张小琴”、“戴建华”，被申请人对其真实性无异议，但辩称录音中提及的3000元是职工做满一年的奖金。根据申请人提交的与“张小琴”、“戴建华”的录音资料可知确实存在拖欠劳动报酬的情形，且被申请人单位法定代表人为张小琴，故对于被申请人拖欠申请人工资的事实该委予以采信。申请人主张工作至2017年6月7日，被申请人辩称为2017年6月5日，因被申请人未向该委提交由其保管的考勤记录等，故对于被申请人的辩称该委不予采纳，申请人在被申请人处工作至2017年6月7日。因申请人未提交由其保管的工资支付原始凭证，应承担相应的不利后果，故该委采信申请人主张的每个月工资中尚有3000元未支付的事实，因申请人可主张金额高于申请人主张的金额，视为其对于自身权利作出了处分，故被申请人尚需支付申请人工资12000元。对于申请人主张双倍工资的请求，被申请人辩称只需支付2017年3月至5月期间未签订劳动合同的双倍工资且申请人主张的工资标准过高。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，该委对此请求予以支持，申请人可主张双倍工资的期限为建立用工关系的第二个月起即2017年3月7日，申请人主张至2017年6月7日该委予以支持。因3000元/月工资的性质不明，故该委根据申请人提交的银行转账凭证确定加付的一倍工资的基数为2875元，故未签订劳动合同双倍工资中加付另一倍的工资金额为8720.83元（2875元/月*3个月+2875*1天/30天）。本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人绍兴浙拓纺织品有限公司虽主张仲裁裁决适用法律错误应予撤销，但本院审查后认为，仲裁裁决书中“《劳动人事争议仲裁办案规则》第一、二款”系笔误，应为“《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第一、二款”，不属于适用法律错误。且申请人并未举证证明仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可法定撤销的情形，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人绍兴浙拓纺织品有限公司要求撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2017）第682号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人绍兴浙拓纺织品有限公司负担。审 判 长  张 靓审 判 员  李丹丹人民陪审员  吴 燕二〇一八年一月十七日法官 助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李月，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇鼓浪路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李月系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42，453.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）三行初字第14号
原告陈公强，农民。
委托代理人（特别授权）蒋柳燕。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人娄周敏。
委托代理人龚朝晔。
委托代理人方浩。
第三人临海市建设规划局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华。
委托代理人朱昌来。
原告陈公强诉被告临海市人民政府、第三人临海市建设规划局土地行政强制一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）台行初字第125号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2007年7月11日受理后，于2007年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孙君智于2007年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈公强以被告已改变具体行政行为，行政争议已得到解决为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈公强撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告陈公强负担。
审判长 孙良挺
审判员 叶介胜
审判员 李明先
二〇〇七年九月十二日
书记员 韩 瑛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00091号
原告：姜某某，女，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，朝鲜族，住新民市。
原告姜某某诉被告金某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬担任审判长并主审，与人民陪审员陈桂敏、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人赵连伟，被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于1999年在沈阳经人介绍相识并同居，2001年起原告去韩国打工挣钱，挣到钱后均汇给了被告，至2005年原告回国时止，累计给被告汇款70余万元，被告用原告汇过来的钱，其中一部分以被告名义购买了住房两套，即本案中提到的住房。2005年7月末，原告回国后继续与被告同居生活，于2007年11月11日，原、被告生育一女，随原告姓名叫姜某甲，现年7周岁。2012年8月15日，经原、被告协商后达成一致意见，位于于洪区大兴朝鲜乡沙岗子村小区楼002号1-1-6-1号住房及于洪区大兴乡沙岗子瑞金小区05-00171号5-1-2-2号住房，被告确认归给原告所有，故请求法院判令：1、位于于洪区大兴朝鲜乡沙岗子村小区楼002号1-1-6-1号房屋及于洪区大兴乡沙岗子村瑞金小区05-00171号5-1-2-2号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称：原告所述给我汇款70多万不属实，没有此事。这两套房子我同意给原告，并要求原告抚养孩子，但原告没有抚养孩子，孩子一直由我抚养。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2001年原告去韩国打工，2005年原告回国后与被告以夫妻的名义共同生活。2007年11月11日，原被告生育一女姜某甲。2012年8月15日，被告金某某向原告出具字据，写明：于洪区大兴朝鲜乡沙岗子村小区楼002号1-1-6-1，面积100.89，于洪区大兴乡沙岗子瑞金小区05-00171号5-1-2-2，面积137.99，以上这两套房子归给姜某某所有。并签名按捺手印。被告要求原告抚养孩子，原告自愿并且有能力抚养孩子。
另查，位于沈阳市于洪区大兴乡沙岗子小区楼1-1-6-1号房屋档案中没有共有人姓名。
上述事实有原被告的当庭陈述，房证及契证复印件2份、被告出具的字据1份等证据在卷，经本院审查及质证，予以确认。
本院认为：原告姜某某与被告金某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活且育有一女，可以认定原被告为同居关系。被告自愿将两处房产赠与原告，并向原告出具字据，原告也接受赠与，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当履行赠与的有关义务。被告提出其中一处房产为被告与儿子共同所有，未提供相关证据证明，且该房产档案中没有共有人姓名，故本院对被告的辩解不予采纳。被告要求原告抚养孩子，原告也表示愿意抚养孩子，因此不能免除被告赠与义务的履行。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条；《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于沈阳市于洪区大兴乡沙岗子小区楼1-1-6-1号房屋（房产证号：08村房字第0**号，建筑面积：100.89平方米）及位于沈阳市于洪区大兴乡沙岗子住宅楼5-1-2-2号房屋（房产证号：沈于房大兴村房字第05-001**号，建筑面积137.99平方米）归原告姜某某所有。
案件受理费1330.5元，由被告金某某承担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪 彬
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高宇婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4701号
原告：栾树海，男，1964年11月6日，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：吴洪才，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：姜明，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人:毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人:杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
原告栾树海与被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,在提交答辩状期间，被告姜明向本院提出管辖异议申请，2017年11月10日，本院作出（2017）辽0281民初4701号民事裁定书，驳回被告姜明对本案管辖权提出的异议。被告姜明、姜立秋不服本裁定，向大连中院提起上诉。2018年4月2日，大连中院作出（2018）辽02民辖终111号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月8日，原告栾树海向本院能提交书面申请，请求撤回对被告姜明、姜立秋的起诉。
本院认为，原告栾树海自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾树海撤回对被告姜明、姜立秋的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告栾树海负担。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月八日
书 记 员 沈 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘凤华，女，1972年8月10日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凤华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,018.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,018.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20342号
原告：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号、XXX号。负责人：董苓，行长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王莎，女，该行员工。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区长柳路XXX-
XXX号(双)号15-16(07)室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1168号
被拘留人:吴夏花公民身份号码:×××6723
本院在执行傅建东与王顺德、吴夏花（2017）浙0127执1168号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴夏花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第01420号
上诉人（一审原告）常永强，男，汉族，1985年11月4日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，公司总经理。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市东胜区卫生局，住所地鄂尔多斯市东胜区联邦大厦银座14楼。
法定代表人刘翠玲，卫生局局长。
上诉人常永强因与被上诉人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区卫生局确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院在审理本案时，发现与本案案情同样的情形，鄂尔多斯市东胜区公安局在鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司负责人李宏业涉嫌非法吸收公众存款罪中已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，作出驳回起诉的民事裁定，并将该案移送公安机关侦查。上诉人常永强认为本案商品房买卖合同的纠纷主体为常永强与磐恒公司，而非常永强与磐恒公司分公司，更与李宏业无关；本案系商品房买卖合同，是民事法律行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，请求本院撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3091号民事裁定，发回东胜区法院重新审理。
本院经审查认为，鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司分公司负责人李宏业因涉嫌非法吸收公众存款罪，被鄂尔多斯市东胜区公安局立案侦查。东胜区公安局立案侦查完毕后，已将该案移送东胜区检察院审查起诉。公安机关的起诉意见书中将涉及磐恒房地产分公司收取的东胜区卫生局等职工购房款（北国上都项目）共计67486404元列入李宏业涉非案件的审查范围。现检察机关正在审查当中。检察机关是否会将包括常永强在内的东胜区卫生局等职工所缴购房款列入李宏业涉非金额提起公诉及人民法院是否会认定上述购房款为李宏业涉非款项，均会对本案民事程序的处理产生实质性影响。如检察机关审查认为上述购房款不属于李宏业涉非范畴，常永强等购房人仍可依照民事程序继续主张自己的权利。反之，如检察机关审查认为上述购房款属于李宏业个人的非吸范畴，经人民法院认定后，常永强等购房人应依照刑事退赃程序处理。因此，为保证民事判决的稳定性及公平维护全体购房人的合法权益，本案应以李宏业涉非案件的审查处理结果为依据，启动后续程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王学军
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 倪志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 卓
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第640号
申请执行人裴治芳，女，1959年7月10日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人毛世彬，男，1959年9月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第822号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛世彬收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金及利息257250元、案件诉讼费5000元，并负担案件执行费3834元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毛世彬在金融机构的存款300000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年六月十五日
书记员 李梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00021-1号
申请执行人：黄白妹，女，1962年9月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县
被执行人：余朝阳，男，1975年3月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县
本院根据已经发生法律效力的（2013）松民一初字第00718号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人余朝阳发出执行通知书，责令被执行人余朝阳支付申请执行人黄白妹借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费775元，执行费362元。被执行人余朝阳至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余朝阳的存款14600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 付 蓉
二〇一四年一月九日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00021-1号
申请执行人：黄白妹，女，1962年9月20日生，汉族
被执行人：余朝阳，男，1975年3月3日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2013）松民一初字第00718号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人余朝阳发出执行通知书，责令被执行人余朝阳支付申请执行人黄白妹借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费775元，执行费362元。被执行人余朝阳至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余朝阳的存款14600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 付 蓉
二〇一四年一月九日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初415号申请人:新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，现住乌鲁木齐市天山区。被申请人：新疆旭阳农业机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区康庄东路1950号。法定代表人：胥新建，该公司总经理。本院在审理申请人新疆拓达建筑安装有限公司与被申请人新疆旭阳农业机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新疆拓达建筑安装有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新疆旭阳农业机械制造有限公司名下的位于乌鲁木齐市米东区康庄东路1950号〖权证号：米国有（2012）第11663号〗的土地进行财产保全，并由担保人宋红梅用其名下的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷19号（产权证号：乌房权证新市区字第××号）房产作为此案的担保。本院认为，申请人新疆拓达建筑安装有限公司的该项申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人新疆旭阳农业机械制造有限公司名下的位于乌鲁木齐市米东区康庄东路1950号〖权证号：米国有（2012）第11663号〗的土地手续；二、依法查封担保人宋红梅名下的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷19号（权证号：乌房权证新市区字第××号）的房产手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵金龙二〇一八年三月九日书 记 员  刘 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初33号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杜庆涛，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，初中文化，煤矿职工，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杜庆涛犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟、金剑出庭支持公诉,被告人杜庆涛到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日21时40分许，被告人杜庆涛酒后驾驶苏Ｅ×××××别克小型轿车行驶至泰安岱岳区房村镇西南望村路口时被高新区交警大队民警查获。经抽血检验，被告人杜庆涛上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为93.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杜庆涛的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人杜庆涛对指控的犯罪无异议。
经审查明：
2017年9月17日21时40分许，被告人杜庆涛酒后驾驶苏Ｅ×××××别克小型轿车沿泰良路自北向南行驶至泰安岱岳区房村镇西南望村路口时被泰安市公安局交通警察支队高新区大队民警查获。经抽血检验，被告人杜庆涛上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为93.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。检验查验结果做出后，被告人杜庆涛经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、传讯通知书、取保候审决定书、呼出气体酒精含量检测单、身份证复印件、常住人口查询结果、血样提取登记表、办案说明、查获经过说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、证人孙某证言、被告人杜庆涛供述与辩解、物证检验报告、执法记录视频光盘等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜庆涛酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达93.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程鹏飞
审判员 王 平
审判员 闫 霞
二〇一八年二月七日
书记员 赵子鹤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初219号
原告：溧阳市美迪塑料制品有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路小吕家村。统一社会信用代码：91320481731775643N。
法定代表人:沈永平，该公司总经理。
被告:江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。统一社会信用代码：9132048176910575X0。
法定代表人:李明，该公司总经理。
原告溧阳市美迪塑料制品有限公司（以下简称美迪公司）与被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告溧阳市美迪塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告江苏威司顿印刷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14675元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告向原告订购塑料袋。截止2017年12月18日，被告尚欠原告货款14675元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告威司顿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事加工、制造塑料包装袋，销售塑料原材料等经营活动的企业。2016年4月21日至2017年7月3日，原告向被告提供塑料袋。被告通过银行转账等方式向原告支付部分款项。经双方核对，截止2017年12月18日，被告结欠原告货款14675元。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、银行业务回单、询证函及原告庭审中的陈述附卷佐证。
本院认为，原告美迪公司与被告威司顿公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。双方应全面履行各自义务。被告拖欠货款未付，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告威司顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市美迪塑料制品有限公司支付货款14675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费168元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 陈萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 周杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初590号
原告陈登梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告肖功元，男，1959年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被告文昌昌茂房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇海文高速路口西侧201房。
法定代表人欧贻胜。
原告陈登梅诉被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登梅及其委托代理人刘建、被告肖功元到庭参加诉讼；被告文昌昌茂房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金350,000.00元、利息119,000.00元（利息以借款本金350,000.00元为基数，以年利率24%自2016年8月17日计算至2018年1月17日；后期利息支付至本息付清之日止），共计469,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告肖功元以资金周转困难为由向原告借款，原告于同日向被告肖功元转账人民币1,000,000.00元整。同年11月21日，被告肖功元向原告出具1,000,000.00元借条一张，约定月息3分，被告文昌昌茂房地产开发有限公司在借条上作为共同借款人加盖了公章。被告陆续偿还部分本息外，余款经原告多次催讨，均以种种理由予以搪塞。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告肖功元辩称：1,000,000.00元借款属实，双方约定月息3分，半年付息一次；截止到2016年8月4日，我连本带息共计还款约1,928,000.00元。
被告文昌昌茂房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
原告陈登梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、被告身份信息、企业信息各1份。拟证明原、被告身份，具备本案诉讼主体资格。
证据二、借条1份。拟证明两被告于2011年11月21日向原告借款人民币1,000,000.00元，约定月息3分。
证据三、汇款凭证1份。拟证明原告依约通过银行转账方式向被告肖功元汇款1,000,000.00元。
被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告肖功元对原告陈登梅提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告陈登梅提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明原、被告之间的借贷关系，以及借款数额、借款利率等事实，依法予以采信；被告文昌昌茂房地产开发有限公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年11月17日，被告肖功元向原告陈登梅借款，原告于同日通过其鄂州市农村信用联社文星分社6224123123185719账户向被告肖功元中国建设银行62×××03账户转账支付借款人民币1,000,000.00元。同年11月20日，被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司共同向原告出具借款金额为人民币1,000,000.00元的借条一份，约定按月利息叁分计算，每半年结一次利息。后被告依约向原告支付了借款利息并偿还了部分借款本金，截止2016年8月4日，被告按约定向原告付清了借款利息并偿还了借款本金650,000.00元，尚欠原告借款本金350,000.00元及后期利息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈登梅依约向被告肖功元转账支付了借款人民币1,000,000.00元，被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司也共同向原告陈登梅出具了借条，原告与两被告之间的民间借贷关系明确，双方的约定未违反相关法律的规定，依法应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定按月利息叁分计算，按日常交易习惯可理解为月利率3%；被告尚欠原告借款本金350,000.00元，其利息依法应自2016年8月4日起，以借款本金350,000.00元为基数，以年利率24%计算至付清之日止，故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈登梅借款本金人民币350,000.00元、利息119,000.00元（利息以借款本金350,000.00元为基数，以年利率24%自2016年8月17日计算至2018年1月17日；后期利息自2018年1月18日起，以借款本金350,000.00元为基数，以年利率24%计算至还清之日止），共计469,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,336.00元，减半收取计4,168.00元，由被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司共同负担；该费用已由原告陈登梅预交，待本判决生效后十五日内由被告肖功元、文昌昌茂房地产开发有限公司直接向原告陈登梅支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：刘盼盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更943号
罪犯苏建华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）澧刑初字第190号刑事判决，以被告人苏建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。服刑期至二○二二年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分87.5分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱盛某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温某某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱盛某与被告温某某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱盛某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温某某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温某某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司共同向原告邱盛某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司与原告邱盛某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱盛某诉至本院，请求判令被告温某某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱盛某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱某某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温长某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱某某与被告温长某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温长某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温长某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司共同向原告邱某某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司与原告邱某某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱某某诉至本院，请求判令被告温长某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱某某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱某某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温某某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱某某与被告温某某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温某某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温某某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司共同向原告邱某某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司与原告邱某某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱某某诉至本院，请求判令被告温某某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱某某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温某某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱某与被告温某某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温某某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温某某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司共同向原告邱某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温某某、某某矿业公司与原告邱某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱某诉至本院，请求判令被告温某某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温长某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱某与被告温长某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温长某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温长某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司共同向原告邱某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司与原告邱某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱某诉至本院，请求判令被告温长某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱盛某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温长某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱盛某与被告温长某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱盛某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温长某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温长某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司共同向原告邱盛某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温长某、某某矿业公司与原告邱盛某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱盛某诉至本院，请求判令被告温长某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱盛某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02525号
原告邱某，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市汉滨区。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温某，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村。
原告邱某与被告温某、安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某、某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，我与被告温某、某某矿业公司签订书面《借款合同》，约定：四被告共向我借款310000元，借款期限1年，月行息3分，按季度清息，如不能清息，就按月息4分计算。借款到期后，被告至今未还款，现诉请判令被告温某、张静丽、单欢、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借款合同1份，证明2014年2月19日，被告温某、某某矿业公司共同向原告邱某借款310000元及其他约定。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告温某、某某矿业公司与原告邱某签订借款合同借款310000元，双方约定借款期限为1年，月利率3%，按季度清息，如不能清息，按月利率4%计算。借款到期后，被告未偿还借款，2015年12月28日，原告邱某诉至本院，请求判令被告温某、某某矿业公司共同偿还借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款310000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率3%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某、安康市某某矿业有限公司偿还原告邱某借款310000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第1703号
原告：江苏林泉汽车装饰件有限公司，组织机构代码74310842-1，住所地丹阳市丹北镇新桥群益工业园。
法定代表人陈建林，该公司执行董事。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，组织机构代码61776491-6，住所地广东省东莞市长安镇新民路189号1栋。
法定代表人徐耀宗，该公司董事长。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
本院在审理原告江苏林泉汽车装饰件有限公司与被告东莞汇科模具塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏林泉汽车装饰件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 辉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第38号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年6月24日出生。曾因吸毒行为，于2007年7月19日被厦门市公安局集美分局强制戒毒三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月28日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日9时许，被告人林某某通过手机联系，在厦门市集美区英才学校大门附近变电箱旁，将两包净重共计0.14克的海洛因以人民币150元的价格贩卖给陈某敏。交易完成后，被告人林某某被公安机关人赃俱获，其随身携带的另两包净重共计0.1克的海洛因及作案工具手机、塑料盒子等亦被缴获。归案后，被告人林某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机等、书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及接受证据材料清单、发还物品清单、情况说明、通话记录清单、现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、集美公（杏林）强戒决字（2007）第0012号强制戒毒决定书、本院（2014）集刑初字第127号刑事判决书及厦门市第二看守所的人员前科信息表、证人陈某敏的证言、（厦）公（刑）鉴（理化）字（2014）659号毒品检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的诺基亚手机1部、黑色塑料盒子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第38号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2014年10月20日，因涉嫌犯贪污罪被集贤县人民检察院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人王甲某，男，汉族。2014年12月22日，因涉嫌犯贪污罪被集贤县人民检察院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人毕某，男，汉族。2014年10月20日，因涉嫌犯贪污罪被集贤县人民检察院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人王某、王甲某、毕某贪污一案系双鸭山市中级人民法院指定本院管辖。集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人王某、王甲某、毕某犯贪污罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。因指控贪污的财产性质不清建议补充侦查，本院于2015年8月27日收到补充侦查材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王某、王甲某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2012-2013年，被告人王某、王甲某、毕某利用职务便利，虚报土地保险面积，获得保险理赔款共计7405元用于个人支出。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人王某、王甲某、毕某作为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，虚报保险标的，骗取公共财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王某、王甲某、毕某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定进行处罚。被告人王某、王甲某、毕某主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯有贪污罪及犯罪事实无异议，无辩解。
被告人王甲某对公诉机关指控其犯有贪污罪及犯罪事实无异议，无辩解。
被告人毕某对公诉机关指控其犯有贪污罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人王某、王甲某、毕某系黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇靠山村村民，王某于2002年10月当选村村民委员会会计，王甲某于1999年4月当选村党支部书记，毕某于2008年1月当选村村民委员会主任，均一直工作到2014年年末。
2011年6月2日，黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、保险黑龙江监管局联合下发文件，要求全省按照实施方案落实好政策性农业保险工作，同时向全省各地下达种植业保险计划分配任务。农作物每亩保费15元，其中农民自己承担20%，中央财政补贴40%，省级财政补贴25%，区财政补贴15%。
2012年2月22日，双鸭山市政府与四方台区政府签订农村工作目标责任状，其中要求四方台区政府完成农作物保险面积4.3万亩。2013年3月22日，双鸭山市政府与四方台区政府签订农村工作目标责任状，其中要求四方台区政府完成农作物保险面积4.8万亩。四方台区下辖只有一个农业镇，即太保镇，故将农作物保险面积落实给太保镇政府完成。太保镇政府又将每年的农作物保险面积分配给各村，主要由各村会计、主任和党支部书记具体落实完成。
2012年和2013年，双鸭山市四方台区太保镇政府与中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司签订保险合同，每年分配给红星村农作物保险面积3450亩，农户每亩承担保费3元，其余12元由各级财政补贴，该项工作由时任红星村领导的被告人王某、王甲某、毕某协助太保镇政府完成，并要求必须按时完成保险面积任务。
被告人王某、王甲某、毕某在协助太保镇政府完成农作物保险工作过程中，由于村民不愿意投保，实际农作物保险面积没有达到3450亩，王某、王甲某、毕某为了完成政府下达的农作物保险面积，合谋以各自名下虚报投保面积达到3450亩。2012年虚报农作物保险面积880亩，三人交保费2640元，各级财政补贴保费10560元；2013年虚报农作物保险面积310亩，三人交保费930元，各级财政补贴保费3720元。综上，王某、王甲某、毕某2012年和2013年虚报投保面积骗取各级财政补贴计人民币14280元。
同时查明，被告人王某、王甲某、毕某虚报的农作物面积2012年和2013年获得理赔款10975元，扣除保费3570元，剩余7405元三人均分，用于个人支出。
2014年8月1日，被告人王某、王甲某、毕某主动到集贤县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事。同时三人将非法所得人民币7405上缴集贤县人民检察院。
上述事实，被告人王某、王甲某、毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、现实表现、黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、保险黑龙江监管局联合下发的文件、市农业农村工作目标责任状、太保镇落实种植业保险面积会议记录及明细表、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司出具的情况说明、双鸭山市四方台区太保镇政府出具的情况说明、双鸭山市四方台区太保镇政府出具的任职证明、中国人民财产保险股份有限公司农作物种植成本保险承保业务档案、中国人民财产保险股份有限公司赔款档案、农村信用社存款明细及罚没款收据，证人杨某、段某、王乙某的证言，被告人王某、王甲某、毕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王甲某、毕某作为太保镇红星村村民委员成员，在协助太保政府落实种植业保险的工作中，利用职务上的便利，侵吞财政保费补贴人民币14280元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于王某、王甲某、毕某具有自首情节，无前科劣迹，赃款被追缴，且最初行为系为配合上级政府工作，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。根据王某、王甲某、毕某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人王甲某犯贪污罪，免于刑事处罚。
三、被告人毕某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 谢克敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜 相
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第38号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市滑县，刑拘前住乌兰察布市兴和县。因本案于2015年1月12日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年1月09日19时30分许，被告人赵某某饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型普通轿车上道路行驶，当行驶至集宁区建桥路“幸福广场”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取赵某某血样并送检。2015年01月10日，呼和浩特市公安局物证鉴定定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为103.44mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人赵某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人赵某某所驾牌号黑色比亚迪牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）71号鉴定文书，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月十二日起至二〇一五年二月十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第317号
申请执行人马爱菊，女。
被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司。
马爱菊申请执行洛阳恒瑞祥建材有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司在银行的存款或收入56530元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司自2015年4月15日起以54200元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第317号
申请执行人马爱菊，女。
被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司。
马爱菊与洛阳恒瑞祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司在银行的存款或收入56530元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司自2015年4月15日起以54200元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第317号
申请执行人马爱菊。
被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司，住所地：洛阳市西工区王城建材市场。
马爱菊与洛阳恒瑞祥建材有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司在银行的存款或收入56530元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳恒瑞祥建材有限公司自2015年4月15日起以54200元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月五日
书记员 李建锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初89号
原告郭某1，男，1932年9月16日生，汉族，住辉县。
委托代理人李志辉，系辉县市众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭某2，男，1959年9月18日生，汉族，住辉县。
被告郭某3，男，1965年11月26日生，汉族，住辉县。
被告郭某4，男，1971年9月27日生，汉族，住辉县。
被告郭某5，女，1963年2月10日生，汉族，住辉县。
被告郭某6，女，1967年11月4日生，汉族，住辉县。
被告郭某7，女，1967年8月12日生，汉族，住辉县。
被告郭某8，女，1973年12月10日生，汉族，住辉县。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8赡养纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人李志辉到庭参加诉讼，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求在三儿子郭某4东屋三间居住；2、要求七被告每人每年支付原告赡养费1200元；3、要求三个儿子承担原告住院期间的一切费用。每人承担三分之一，××住院期间由七个子女共同护理。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告年事已高，身体情况越来越不好，七被告在赡养原告的问题上达不到一致，意见差别较大，严重影响了原告的正常生活，现在面临着的严峻问题，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭某2辩称：不同意原告的第三项诉求。第二项诉求要求七个子女，所以要求第三项住院期间由七个子女支付医疗费，而不是三个儿子支付。除了每月支付原告粮食，每月养老保险费150元，再支付原告每月100元，要求生活费过高，不同意支付生活费。
被告郭某3辩称：原告要求费用过高。三个儿子每年都给原告200斤麦子、100斤玉米，500个煤球、10斤油。不同意原告诉求。原告住院期间的医疗费应当由七个子女分摊。
被告郭某4辩称：不同意原告在郭某4家居住到老。要求在三个儿子家轮流居住。原告有养老保险，不同意支付原告生活费，要求轮流住轮流吃。原告住院期间费用由七个子女平摊。
被告郭某5辩称：对赡养老人无异议。同意每月支付原告100元生活费。原告住院期间费用不同意支付，应当由三个儿子平摊。
被告郭某6辩称:不同意平摊医疗费。同意支付生活费，愿意共同护理老人。
被告郭某7、郭某8辩称同被告郭某6意见一致。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：被告郭某2、郭某3、郭某4均系原告的儿子，被告郭某5、郭某7、郭某6、郭某8均系原告的女儿，七被告均具有劳动能力。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，赡养父母即是一种责任，也是一种亲情上的回报和获得，子女应当在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告郭某1年老多病已无劳动能力，七被告作为原告的子女均具有劳动能力，故应当履行赡养义务。原告要求居住在被告郭某4东屋三间,因被告郭某4家院的原房屋系原告郭某1所盖,后被告郭某4拆除时,双方约定由原告居住到老,被告郭某4盖好房后,原告在该房居住多年,现原告要求居住在被告郭某4东屋的理由充分,本院予以支持。原告要求七被告每人每年支付原告赡养费1200元，结合本地农村居民人均消费支出及本案的具体情况，本院予以支持。原告以后的医疗费应由七被告各承担七分之一。原告××住院期间应由七被告共同护理。关于被告郭某2、郭某3，郭某4辩称原告费用要求过高的理由，不符合法律规定，本院不予采信。关于被告郭某4辩称不同意原告在郭某4家居住到老，因其向法庭提供的证据不足，本院不予采信。关于被告郭某5、郭某6、郭某7、郭某8辩称原告住院期间费用不同意支付的理由，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告郭某1于本判决生效后当月起在被告郭某4东屋居住；
二、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8每月25日前各给付原告郭某1赡养费100元；（从2018年1月开始）
三、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8各自承担原告郭某1以后医疗费用的七分之一；
四、原告××住院期间由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同护理；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由七被告共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁一凡
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3586号
被拘留人:吴胜年公民身份号码:×××4512
本院在执行杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司与吴胜年（2017）浙0110执3586号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴胜年拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3586号申请执行人杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道苕溪村。法定代表人：陈小明，总经理。被执行人吴胜年，男，1978年12月8日出生，汉，住杭州市余杭区。申请执行人杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司与被执行人吴胜年买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5442号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的为被执行人吴胜年支付申请执行人杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司货款423033.03元、利息损失（自2016年4月22日始至本院判决生效确认给付货款之日止，以货款423033.03元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3800元。本案执行过程中，本院向被执行人吴胜年发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴胜年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人吴胜年的财产状况进行了调查。鉴于被执行人吴胜年未向本院报告财产，本院已对被执行人吴胜年作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴胜年采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴胜年有可供执行的财产。申请执行人杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司亦未能提供被执行人吴胜年有可供执行的财产。截止2017年11月1日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二○一七年十一月一无书 记 员  陆熙鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6399号
原告：胡幕平，女，1966年2月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：王婧、吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：田玉堂，男，1964年10月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
原告胡幕平与被告田玉堂合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡幕平的委托诉讼代理人王婧、被告田玉堂及其委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡幕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合作款200000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底至2016年初，被告找原告商量合作开饭店，提出由其提供房屋及酒店设备，原告出资20万元。商议确定后，被告分四次从原告处拿走20万元，双方并于2016年1月24日签订《酒店合作协议》，约定合作期限为三年，按5:5分成。饭店经营后，被告以各种理由刁难原告委托参与经营的人员，后被告独自经营不到半年后将饭店转租他人，在此过程中，被告称严重亏损，从不给原告看帐，也不结账，转租的费用也不分给原告。原告多次主张结算并要求被告返还原告所出款项未果。
田玉堂辩称，1、对原告诉称的事实理由第一段没有异议，双方签订合伙协议，被告也确实从原告处拿了20万元，但是20万元都是合作协议签订之前原告分四次给付的；2、原告诉称其和谢宝涵无法参与经营是被告造成不属实。谢宝涵参与经营主要是管钱和管账，其离开有两个原因，一是谢宝涵看到饭店经营出现困难，在接收别人送菜和其他用品时怕承担责任而不签字，导致工作方面出现了障碍；二是谢宝涵私自挪用了饭店的2000元，被被告发现并要求他还这个钱，但谢宝涵以他是原告派来跟被告无关为由，拒不返还该2000元，双方争吵起来之后谢宝涵就不再来了。后来，胡幕平的女婿胡光耀到饭店参与经营一个月左右时间，管钱管账，看到没有什么生意收不到钱也就不来了，并不存在被告阻挠原告安排人员参与管理的事实；3、饭店在经营期间装修费用达到40余万元，还不包括被告自己零星支付的一些费用。另外，在经营期间因为经营困难，被告还从原告处拿了10万元支付装修款、拿了3万元买菜、4万3千元支付厨师工资，这些都是经营期间产生的亏空。这样计算下来，被告不应当返还原告任何款项，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：2015年底至2016年初，被告田玉堂找到原告胡幕平提出由其提供房屋及酒店设备，原告出资20万元来合伙经营饭店。双方商议确定后，被告分别于2016年1月8日、1月9日、1月20日及1月23日分四次从原告处拿走酒店投资款20万元。2016年1月24日，双方就合伙事宜签订《酒店合作协议》一份，约定：“一、甲方（被告田玉堂）以固定资产（房屋及酒店设备），乙方（原告胡幕平）以贰拾万元人民币作为双方合资股份。二、合作期限暂定叁年，按5:5分成。三、甲乙双方安排人员在酒店工作，工资由酒店支付，分工双方协商安排…”。
2016年3月份，双方合伙经营的玉满堂酒店试营业，原告胡幕平委托案外人谢宝涵参与酒店经营，负责管钱管账。经营半年左右，谢宝涵离开酒店不再参与经营，由原告胡幕平的女婿胡光耀接着参与经营。后被告田玉堂个人经营至2017年5月1日，因生意不景气，遂将酒店租赁给案外人王庆安开设久味香酒店，并收取租金15万元/年。原告向被告索要投资款未果，因而成诉。
另查明，原被告均认可双方并未散伙，也未就合伙事宜达成清算协议。
本院认为，本案原被告双方按照约定各自提供资金或者实物，分工经营、盈余均分，属于个人合伙关系。而根据本院审理查明的事实，双方的合伙关系尚未终止，也未对合伙财产进行清算，在合伙期间盈亏不明的情况下，原告现主张被告返还投资款证据及依据不足，本院依法暂不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡幕平的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡幕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月八日
书记员 刘鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6399号原告：胡幕平，女，1966年2月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王婧、吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。被告：田玉堂，男，1964年10月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。原告胡幕平与被告田玉堂合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡幕平的委托诉讼代理人王婧、被告田玉堂及其委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡幕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合作款200000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底至2016年初，被告找原告商量合作开饭店，提出由其提供房屋及酒店设备，原告出资20万元。商议确定后，被告分四次从原告处拿走20万元，双方并于2016年1月24日签订《酒店合作协议》，约定合作期限为三年，按5:5分成。饭店经营后，被告以各种理由刁难原告委托参与经营的人员，后被告独自经营不到半年后将饭店转租他人，在此过程中，被告称严重亏损，从不给原告看帐，也不结账，转租的费用也不分给原告。原告多次主张结算并要求被告返还原告所出款项未果。田玉堂辩称，1、对原告诉称的事实理由第一段没有异议，双方签订合伙协议，被告也确实从原告处拿了20万元，但是20万元都是合作协议签订之前原告分四次给付的；2、原告诉称其和谢宝涵无法参与经营是被告造成不属实。谢宝涵参与经营主要是管钱和管账，其离开有两个原因，一是谢宝涵看到饭店经营出现困难，在接收别人送菜和其他用品时怕承担责任而不签字，导致工作方面出现了障碍；二是谢宝涵私自挪用了饭店的2000元，被被告发现并要求他还这个钱，但谢宝涵以他是原告派来跟被告无关为由，拒不返还该2000元，双方争吵起来之后谢宝涵就不再来了。后来，胡幕平的女婿胡光耀到饭店参与经营一个月左右时间，管钱管账，看到没有什么生意收不到钱也就不来了，并不存在被告阻挠原告安排人员参与管理的事实；3、饭店在经营期间装修费用达到40余万元，还不包括被告自己零星支付的一些费用。另外，在经营期间因为经营困难，被告还从原告处拿了10万元支付装修款、拿了3万元买菜、4万3千元支付厨师工资，这些都是经营期间产生的亏空。这样计算下来，被告不应当返还原告任何款项，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2015年底至2016年初，被告田玉堂找到原告胡幕平提出由其提供房屋及酒店设备，原告出资20万元来合伙经营饭店。双方商议确定后，被告分别于2016年1月8日、1月9日、1月20日及1月23日分四次从原告处拿走酒店投资款20万元。2016年1月24日，双方就合伙事宜签订《酒店合作协议》一份，约定：“一、甲方（被告田玉堂）以固定资产（房屋及酒店设备），乙方（原告胡幕平）以贰拾万元人民币作为双方合资股份。二、合作期限暂定叁年，按5:5分成。三、甲乙双方安排人员在酒店工作，工资由酒店支付，分工双方协商安排…”。2016年3月份，双方合伙经营的玉满堂酒店试营业，原告胡幕平委托案外人谢宝涵参与酒店经营，负责管钱管账。经营半年左右，谢宝涵离开酒店不再参与经营，由原告胡幕平的女婿胡光耀接着参与经营。后被告田玉堂个人经营至2017年5月1日，因生意不景气，遂将酒店租赁给案外人王庆安开设久味香酒店，并收取租金15万元/年。原告向被告索要投资款未果，因而成诉。另查明，原被告均认可双方并未散伙，也未就合伙事宜达成清算协议。本院认为，本案原被告双方按照约定各自提供资金或者实物，分工经营、盈余均分，属于个人合伙关系。而根据本院审理查明的事实，双方的合伙关系尚未终止，也未对合伙财产进行清算，在合伙期间盈亏不明的情况下，原告现主张被告返还投资款证据及依据不足，本院依法暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡幕平的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡幕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十一月八日书记员  刘鹏