wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初539号
原告：蒋青松,男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：包桂华，男，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者，住广西灌阳县。
被告：潘田送，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告蒋青松与被告潘田送买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告蒋青松的委托诉讼代理人包桂华到庭参加诉讼。被告潘田送经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋青松诉称，2014年，被告因承建烂泥田至石龙路的道路施工工程向原告购买碎石、砂子。2015年3月10日,原、被告经过结算，被告尚欠原告材料款（含人工费）50，000元，并向原告出具了欠条。此后，原告虽不断向被告索款，但被告至今未付。虽然欠款凭据未约定利息，但被告应从2015年3月10日起按农业银行活期存款月利率1.95‰支付利息，直至货款付清为止。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：被告向原告支付材料款50,000元及逾期付款利息，利息自2015年3月10日起按农业银行活期存款月利率1.95‰计算，直至材料款付清为止。其中2015年3月10日至2017年1月10日的利息为：50，000元×22个月×1.95‰=2，145元；本案诉讼费由二被告负担。
原告蒋青松为其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息；
2、2015年3月10日材料欠条1张，证明被告潘田送欠原告材料款50，000元。
被告潘田送未作口头或书面及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定,对原告陈述的案件事实本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，被告潘田送向原告出具的欠条足以说明原、被告之间的买卖合同已经成立，以及原告已经履行了供货的义务。被告潘田送应当遵守诚实信用原则，依照协议履行付款义务。据此，原告要求被告潘田送支付材料款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2015年3月10日起按月利率1.95‰给付逾期付款利息直至材料款付清之日止的主张于法有据，未超过法定标准，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘田送给付原告蒋青松材料款50，000元及逾期付款利息2,145元（利息2，145元为2015年3月10日--
2017年1月10日的利息，2017年1月10日后的利息按月利率1.95‰计算到材料款全部付清之日止）；
二、驳回原告蒋青松的其他诉讼请求。
本案受理费1,104元，由被告潘田送负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,104元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张德连
审 判 员 潘小成
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 徐丽凤
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0326民初539号原告：蒋青松,男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：包桂华，男，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者，住广西灌阳县。被告：潘田送，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。原告蒋青松与被告潘田送买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告蒋青松的委托诉讼代理人包桂华到庭参加诉讼。被告潘田送经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋青松诉称，2014年，被告因承建烂泥田至石龙路的道路施工工程向原告购买碎石、砂子。2015年3月10日,原、被告经过结算，被告尚欠原告材料款（含人工费）50，000元，并向原告出具了欠条。此后，原告虽不断向被告索款，但被告至今未付。虽然欠款凭据未约定利息，但被告应从2015年3月10日起按农业银行活期存款月利率1.95‰支付利息，直至货款付清为止。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：被告向原告支付材料款50,000元及逾期付款利息，利息自2015年3月10日起按农业银行活期存款月利率1.95‰计算，直至材料款付清为止。其中2015年3月10日至2017年1月10日的利息为：50，000元×22个月×1.95‰=2，145元；本案诉讼费由二被告负担。原告蒋青松为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、2015年3月10日材料欠条1张，证明被告潘田送欠原告材料款50，000元。被告潘田送未作口头或书面及答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定,对原告陈述的案件事实本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，被告潘田送向原告出具的欠条足以说明原、被告之间的买卖合同已经成立，以及原告已经履行了供货的义务。被告潘田送应当遵守诚实信用原则，依照协议履行付款义务。据此，原告要求被告潘田送支付材料款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2015年3月10日起按月利率1.95‰给付逾期付款利息直至材料款付清之日止的主张于法有据，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告潘田送给付原告蒋青松材料款50，000元及逾期付款利息2,145元（利息2，145元为2015年3月10日—2017年1月10日的利息，2017年1月10日后的利息按月利率1.95‰计算到材料款全部付清之日止）；二、驳回原告蒋青松的其他诉讼请求。本案受理费1,104元，由被告潘田送负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,104元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张德连审 判 员  潘小成人民陪审员  陈敏珍二〇一七年九月二十日代书 记员  徐丽凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初527号
原告：科左中旗秋瑞种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗包罕林场。
经营者：王和芹，女，1970年11月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。（身份证号码：×××29）
委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：吴东亮，男，1978年10月4日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。。
原告科左中旗秋瑞种子经销处与被告吴东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗秋瑞种子经销处委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴东亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗秋瑞种子经销处向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还欠款本金8000元及利息8800元（8000元×0.02元×55个月），本利合计16800元，之后的利息自2017年12月25日起算至欠款还清之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月24日，被告吴东亮在原告处赊购化肥款8000元，约定月利2分5，2013年年底还款，并为原告出具欠据一枚，此款到期后，经原告催要被告以种种理由推脱不还，为此诉至法院，请法院依法判决。
被告吴东亮未作答辩。
经审理查明，被告吴东亮于2013年5月24日在原告处赊购化肥，并为原告出具金额为8000元的欠据一枚，约定月利率2.5%，未约定还款时间。
原告科左中旗秋瑞种子经销处在举证期限内向法庭递两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告吴东亮向原告科左中旗秋瑞种子经销处赊购化肥的数额、约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇固日本花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴东亮自然情况及外出打工地址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告科左中旗秋瑞种子经销处递交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴东亮未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴东亮在原告科左中旗秋瑞种子经销处赊购化肥，并为原告出具欠据的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告科左中旗秋瑞种子经销处要求被告吴东亮偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴东亮未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东亮于本判决生效后立即给付原告科左中旗秋瑞种子经销处欠款8000元及利息8800元（8000元×2%×55个月，2013年5月24日至2017年12月25日），本利合计16800元。
二、被告吴东亮本判决生效后立即支付原告科左中旗秋瑞种子经销处以未偿还借款本金为基数，于2017年12月26日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费400元，由被告吴东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 张建星
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4080号
上诉人（原审被告）：宗周良，男，1966年6月5日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：冒金华，男，1961年9月21日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：石美华，女，1968年2月14日出生，汉族，住如皋市。
上诉人宗周良因与被上诉人冒金华、原审被告石美华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宗周良上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决。事实及理由：宗�良向冒金华借款到期后，请求延期支付，冒金华也口头予以答应。2016年大年初一，冒金华不顾民俗习惯，到宗周良家中要债，致使发生矛盾，其还在宗周良出差之际，公然睡到宗周良的床上，其目的就是要让宗周良感到晦气。一审过程中，宗周良要求冒金华对其不当行为予以道歉，在冒金华拒绝的情况下，一审法院直接判令宗周良承担责任，显然未考虑到公序良俗。
被上诉人冒金华辩称，宗周良借款拖延至今未还，不但不主动向冒金华表示歉意，反而要求冒金华向其道歉，不符合法律规定。冒金华请求二审法院在维持一审判决的基础上，准许冒金华将利息改成按银行同期贷款利率的四倍计息。
原审被告石美华未有陈述意见。
冒金华向一审法院起诉请求：请求法院判决宗周良、石美华共同归还借款70000元及逾期同期银行贷款利率标准�算的利息，诉讼费由宗周良、石美华承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日，宗周良向冒金华借款75000元，并出具借条一份，载明：今借到冒金华人民币七万五千元正，拟于2015年12月10日前归还。逾期宗周良仅还款5000元，余款未能归还，引起诉讼。另查，宗周良、石美华于1993年2月6日登记结婚。宗周良主张其与石美华协议离婚，未向法院提供证据予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，宗周良尚欠冒金华借款70000元，事实清楚，法院予以确认。冒金华要求宗周良偿还借款70000元，并承担逾期按银行同期贷款利率标准计算至实际偿还借款之日止的利息，于法有据，法院予以支持。宗周良辩称与石美华已离婚，但未提供证据予以证明，法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在宗周良、石美华婚姻关系存续期间，石美华未举证证明该债务符合债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应当承担连带偿还责任。判决：一、宗周良偿还冒金华借款人民币70000元，并承担自2015年12月11日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际偿还借款之日止的利息，于判决生效后立即履行；二、石美华对宗周良上述给付义务负连带偿还责任。案件受理费775元，由宗周良负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冒金华向宗周良主张欠款70000元，有宗周良出具的借条为证，且宗周良对该欠款事实表示认可，本院对该事实予以确认，宗周良应当承担还款责任。宗周良抗辩还款的，应当提供抗辩还款的法定事由并提供证据予以证实。宗周良借款到期后未能及时还款，违约在先；冒金华在农历年初一向宗周良催要欠款虽不是主张债权的通常做法，但其该行为不能成为宗周良拒绝偿还债务的法定事由。至于宗周良所称冒金华在其床上睡觉行为，同样不能成为其拒绝还款的理由，若其认为冒金华的行为侵害其权益的，可依法另行主张。
综上所述，宗周良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人宗周良负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 成珊珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4080号上诉人（原审被告）：宗周良，男，1966年6月5日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：冒金华，男，1961年9月21日出生，汉族，住如皋市。原审被告：石美华，女，1968年2月14日出生，汉族，住如皋市。上诉人宗周良因与被上诉人冒金华、原审被告石美华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗周良上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决。事实及理由：宗�良向冒金华借款到期后，请求延期支付，冒金华也口头予以答应。2016年大年初一，冒金华不顾民俗习惯，到宗周良家中要债，致使发生矛盾，其还在宗周良出差之际，公然睡到宗周良的床上，其目的就是要让宗周良感到晦气。一审过程中，宗周良要求冒金华对其不当行为予以道歉，在冒金华拒绝的情况下，一审法院直接判令宗周良承担责任，显然未考虑到公序良俗。被上诉人冒金华辩称，宗周良借款拖延至今未还，不但不主动向冒金华表示歉意，反而要求冒金华向其道歉，不符合法律规定。冒金华请求二审法院在维持一审判决的基础上，准许冒金华将利息改成按银行同期贷款利率的四倍计息。原审被告石美华未有陈述意见。冒金华向一审法院起诉请求：请求法院判决宗周良、石美华共同归还借款70000元及逾期同期银行贷款利率标准�算的利息，诉讼费由宗周良、石美华承担。一审法院认定事实：2015年11月25日，宗周良向冒金华借款75000元，并出具借条一份，载明：今借到冒金华人民币七万五千元正，拟于2015年12月10日前归还。逾期宗周良仅还款5000元，余款未能归还，引起诉讼。另查，宗周良、石美华于1993年2月6日登记结婚。宗周良主张其与石美华协议离婚，未向法院提供证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，宗周良尚欠冒金华借款70000元，事实清楚，法院予以确认。冒金华要求宗周良偿还借款70000元，并承担逾期按银行同期贷款利率标准计算至实际偿还借款之日止的利息，于法有据，法院予以支持。宗周良辩称与石美华已离婚，但未提供证据予以证明，法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在宗周良、石美华婚姻关系存续期间，石美华未举证证明该债务符合债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应当承担连带偿还责任。判决：一、宗周良偿还冒金华借款人民币70000元，并承担自2015年12月11日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际偿还借款之日止的利息，于判决生效后立即履行；二、石美华对宗周良上述给付义务负连带偿还责任。案件受理费775元，由宗周良负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冒金华向宗周良主张欠款70000元，有宗周良出具的借条为证，且宗周良对该欠款事实表示认可，本院对该事实予以确认，宗周良应当承担还款责任。宗周良抗辩还款的，应当提供抗辩还款的法定事由并提供证据予以证实。宗周良借款到期后未能及时还款，违约在先；冒金华在农历年初一向宗周良催要欠款虽不是主张债权的通常做法，但其该行为不能成为宗周良拒绝偿还债务的法定事由。至于宗周良所称冒金华在其床上睡觉行为，同样不能成为其拒绝还款的理由，若其认为冒金华的行为侵害其权益的，可依法另行主张。综上所述，宗周良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人宗周良负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一七年十一月十六日书记员  成珊珊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6303号
申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
被执行人:通辽市鹰大物流有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人：林凤文，男，1956年8月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人：程显春，男，1976年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被执行人：魏丹，女，1979年6月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司（以下简称鹰大物流公司）、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）、林鹰、林凤文、魏丹、程显春合同纠纷一案，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第11872号判决书于2017年9月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6303号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6303号申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。被执行人:通辽市鹰大物流有限公司，住所地通辽经济技术开发区。被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：林凤文，男，1956年8月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：程显春，男，1976年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人：魏丹，女，1979年6月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司（以下简称鹰大物流公司）、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）、林鹰、林凤文、魏丹、程显春合同纠纷一案，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第11872号判决书于2017年9月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月八日书记员  徐 萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第338号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李见君。
委托代理人李春洁。
被告杨明。
被告高立玲。
被告赵衍河。
被告马秀花。
被告刘清娟。
被告杨青。
被告黄桂林。
被告刘艳英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨明、高立玲、赵衍河、马秀花、刘清娟、杨青、黄桂林、刘艳英借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李见君、李春洁到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，杨明与赵衍河、刘清娟组成联保小组，并由其他被告作担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限一年。2015年9月30日杨明从原告处借款29万元，到期日为2015年9月29日。贷款发放后，杨明未按合同约定偿还借款利息，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至法院，请求判令八被告偿还原告借款本金29万元及相应利息12414.58元（利息计算至2015年3月23日，以后另计，利随本清），并承担本案诉讼费用。
被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月16日，被告杨明向原告出具借款申请一份，向原告申请借款29万元，其妻高立玲（本案另一被告）作为共同债务人在申请书中签字。2014年9月30日，被告赵衍河、杨明、刘清娟组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，对联保小组成员自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。其中杨明的授信额度为29万元，被告高立玲、马秀花、杨青在合同中的保证人处签字。合同约定的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月30日，被告黄桂林与原告签订保证书一份，约定为被告杨明的上述借款承担保证责任。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年9月30日，原告将借款29万元存入被告杨明个人帐户，由被告杨明在借款借据签字确认。截止2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金29万元、利息12414.58元。
另查明，被告刘艳英于2014年9月16日向原告出具同意保证承诺书一份，承诺其作为黄桂林的家属为杨明的上述借款承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据，以及原告的陈述在案为证。
本院认为，原被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法定约束力。被告杨明收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。截止2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金29万元、利息12414.58元。原告要求该被告偿还以上债务合法有据，本院予以支持。对于之后的利息，该被告依法应按合同约定偿付。被告高立玲与被告杨明系夫妻关系，且其在借款申请表及个人最高额联合保证借款合同中签字，故其应与被告杨明共同偿还上述债务。被告赵衍河、马秀花、刘清娟、杨青、黄桂林、刘艳英作为保证人，至原告起诉时，未超出保证期限，故依法应对上述债务承担连带保证责任。上述各被告承担责任后依法可向被告杨明、高立玲追偿。在本案审理过程中，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明、高立玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及截至2015年3月23日的利息12414.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨明、高立玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年3月24日起至本判决确定的借款应当偿还之日止，按尚欠借款数额和合同约定利率计算的利息。
三、被告赵衍河、马秀花、刘清娟、杨青、黄桂林、刘艳英对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨明、高立玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告杨明、高立玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郑金海
人民陪审员 王海峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周红霞
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1017号
申请执行人安怀周，男，1966年8月2日出生。
被执行人曹宏周，男，1967年8月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹宏周在银行的存款113150元或查封被执行人曹宏周相当于113150元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹宏周负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张新伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保16号
申请人：林炳生。
被申请人：周志勇。
申请人林炳生于2018年1月29日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人周志勇名下的位于湛江市霞山区建新东路45号1幢三门401房（房产证号：01××82），保全限额59000元。担保人张育兴提供其名下的粤Ｇ×××××汽车为申请人的财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周志勇名下的位于湛江市霞山区建新东路45号1幢三门401房（房产证号：01××82），查封期限二年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封担保人张育兴名下的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额59000元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保16号申请人：林炳生。被申请人：周志勇。申请人林炳生于2018年1月29日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人周志勇名下的位于湛江市霞山区建新东路45号1幢三门401房（房产证号：01××82），保全限额59000元。担保人张育兴提供其名下的粤Ｇ×××××汽车为申请人的财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周志勇名下的位于湛江市霞山区建新东路45号1幢三门401房（房产证号：01××82），查封期限二年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。二、查封担保人张育兴名下的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额59000元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月二十九日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5870号
原告吴永平，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
被告林春泉，男，汉族，户籍地址福建省永春县。
被告冯福志，男，汉族，户籍地址福建省永春县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016）粤0307民初5870号民事裁定书，裁定查封两被告所有的价值人民币50000元的财产。后本院依法查封了被告林春泉中国建设银行账号、被告冯福志中国农业银行账号。现因原被告双方已达成调解，原告向本院申请解除保全，故本院依法解除对被告银行账号的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告林春泉中国建设银行账号的冻结；
二、解除对被告冯福志中国农业银行账号的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙镇碑
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初5870号原告吴永平，男，汉族，户籍地址福建省南安市。委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。被告林春泉，男，汉族，户籍地址福建省永春县。被告冯福志，男，汉族，户籍地址福建省永春县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016）粤0307民初5870号民事裁定书，裁定查封两被告所有的价值人民币50000元的财产。后本院依法查封了被告林春泉中国建设银行账号、被告冯福志中国农业银行账号。现因原被告双方已达成调解，原告向本院申请解除保全，故本院依法解除对被告银行账号的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告林春泉中国建设银行账号的冻结；二、解除对被告冯福志中国农业银行账号的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙镇碑二〇一六年七月十三日本件与原本核对无异书记员  隋 戎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终773号
上诉人（原审被告）：广东飞晟投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道199号102房。
法定代表人：陈克明，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏妍娴、宋国康，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行，住所地广东省珠海市横琴新区十字门中央商务区横琴金融产业服务基地1号楼一、二层。
负责人：童志军，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉良、陈鑫，均系该分行职员。
被上诉人（原审原告）：汕头市烨华实业有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧金园工业城二片区B1。
法定代表人：林树隆，该公司董事长。
原审第三人：郑坤松，男，汉族，1959年9月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原审第三人：郑木荣，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省广州市天河区。
原审第三人：陈业川，男，汉族，1965年2月26日出生，住广东省广州市天河区。
原审第三人：陈煜坤，男，1953年5月23日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人广东飞晟投资有限公司、中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行因物权保护纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初351号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东飞晟投资有限公司认为，涉案抵押登记的抵押权人是中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行，该行才是本案唯一的适格被告，另外涉案贷款行为发生在广东省××××新区，故侵权行为地在珠海××新区，本案应由珠海市横琴新区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行认为，其住所地为珠海市××新区，本案应该由被告住所地的珠海市横琴新区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。关于两上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈恒升
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1846号
原告:刘庆福，男，汉族，，住淮安市清江浦区。
被告:王凯，男，汉族，，住淮安市楚州区。
原告刘庆福与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆福到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯向原告还款5万元及利息（按照5万元为基数从2016年2月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告王凯向原告借款5万元，借款期限6个月，并向原告出具借条一份，原告向被告出借款项后，但被告至今未偿还任何款项。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告王凯未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月24日，被告王凯向原告出具借条一份，载明：“今借到刘庆福人民币伍万元整，还款日期：2016年8月24日，借款人王凯，2016年2月24日。”同日，原告通过袁开红账户以银行转账方式向被告转账支付借款5万元，但被告在借款后并未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款5万元，被告理应在借款到期后按约偿还，现被告未能还款，故对原告主张要求被告王凯偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条仅约定还款日期为2016年8月24日，并未约定利息，应认定在借款期间内未约定利息，原告可自2016年8月24日主张逾期还款利息，故对原告主张的以5万元为基数按照年利率6%自2016年8月24日至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯在本判决生效后十日内偿还原告刘庆福借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年8月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘庆福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 朱延会
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年六月一日
法官 助理 李 媛
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4747号
原告:王树红，男，1961年11月21日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：郑文忠，男，1969年3月5日出生，现住天津市南开区。
被告：天津市启星岩土工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3002-10。
法定代表人：刘延坤，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
原告王树红与被告郑文忠、天津市启星岩土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王树红自愿负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09422号
原告刘运群。
被告牟方田。
原告刘运群与被告牟方田农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，依法适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘运群到庭参加了诉讼，被告牟方田经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘运群诉称，2014年7月4日，原告刘运群与被告牟方田签订承包合同，由被告牟方田承包修建原告位于重庆市万州区白土老粮站对面的自建房。房屋平公路共计三层，按照180元一平方米的价格计算，后经核算面积为441平方米。工人由被告负责，工资也由被告支付。在施工过程中，被告以各种理由预支了96300元工程款，并且工程并未完工就逃离了，而且还欠工人工资19000元没有支付，原告将被告未支付的工人工资垫付之后，起诉要求被告返还原告多支付的工程款28920元，诉讼费由被告承担。
被告牟方田未到庭。
经审理查明，原告刘运群位于重庆市万州区白土镇老粮站对面的农村自建房准备修建，房屋共计四层，平公路向上共计三层，向下一层。向下的一层是将劳务承包给了被告牟方田，自己提供材料的方式修建完成的，工价共计7000元，已经全部支付完毕。平公路向上三层，面积共计441平方米，按照180元一个平方米的价格，承包给了被告牟方田，原告提供钢筋、水泥、沙、石等材料。被告自己负责需要的模板，支架、工人。在修建的过程中，被告牟方田提前向原告借支了工程款，包括前述的负一层的7000元，共计96300元。在修建到平公路的第二层时，被告牟方田便将工程款卷走，并且剩余了一部分的农民工工资没有支付。原告刘运群将被告牟方田没有支付的农民工工资予以了垫付。修建房屋共计支出了115300元。按照合同的约定，原告应支付给被告牟方田工程款共计86380元（7000元+79380元），被告牟方田应当返还给原告刘运群工程款28920元。
上列事实有原告的当庭陈述以及收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘运群与被告牟方田签订了承包合同，将自建房屋承包给被告牟方田修建。被告理应按照合同约定按期完工。但是被告牟方田在支取了工程款之后，并没有如期完工，并拖欠农民工工资，导致工程无法完成。原告将被告牟方田未完工的工程建设完成，且垫付了未支付的农民工工资，实际支出了115300元。按照合同的约定，原告刘运群只应该支付给被告牟方田86380元工程款，故被告牟方田理应返还给原告刘运群28920元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟方田在本判决生效后五日内返还给原告刘运群工程款28920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告牟方田承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二О一五年十二月二十九日日
书 记 员 任英龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8152号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵云银，女，汉族，1977年4月20日出生，地址：昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵云银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告赵云银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额84591.94元、贷款本金75810.48元、零售利息1911.69元、分期手续费2183.5元、年费0元、违约金4686.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-5-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月10日已发生借款余额84591.94元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告赵云银未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2012年4月10日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：40×××48，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2012年4月28日开始使用该信用卡，并于2015年12月10日开始逾期还款，截止2017年11月18日，被告尚欠原告借款本金75620.48元、零售利息10680.17元、分期手续费2183.5元、违约金28708.78元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金75620.48元、零售利息10680.17元、分期手续费2183.5元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告赵云银的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云银于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年11月18日借款本金75620.48元、零售利息10680.17元、分期手续费2183.5元，并承担该借款本金自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，由被告赵云银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初16号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李保先，男，1976年5月2日出生，汉族，山西省长子县人，小学文化，无业，捕前住户籍地。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，2004年10月26日被晋城市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2014年2月26日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，2015年10月21日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2016年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年2月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年5月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月26日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）246号起诉书指控被告人李保先犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人李保先到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年9月12日早晨，被告人李保先到晋城市城区新市西街汇邦地产广场前，看到广场舞台上有一个女士背包，便趁被害人不注意，持一根木棍将放置在舞台上的背包盗走，包内有现金2700元、魅族手机一部（经鉴定价值414元）、凤展购物卡四张价值2046.4元，以上被盗物品总价值5160.4元。破案后，被盗2700元现金、魅族手机已追回发还被害人。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人李保先以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人李保先的行为系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。
被告人李保先对起诉书指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。另查明，侦查机关抓获被告人李保先时，扣押其随身财物人民币4220元、魅族手机一部。破案后，侦查机关将2700元现金、魅族手机一部发还被害人杜某某；1520元现金，随案移送。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证、物证
（1）户籍信息及照片，证实被告人李保先的个人基本情况。
（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、随案移送清单及照片，证实扣押被告人李保先100元面值人民币二十七张、魅族手机一部，发还被害人杜某某。扣押被告人李保先5元面值人民币64张、100元面值人民币12张（共计1520元），随案移送。
（3）被害人杜某某提供的凤展超市购物小票，证实其2017年9月7日消费后，余额为946.4元。
（4）刑事判决书及释放证明，证实被告人李保先曾因犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，2004年10月26日被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2014年2月26日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元，2014年4月22日晋城市中级人民法院裁定维持原判。因犯盗窃罪，2015年10月21日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2016年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年5月8日刑满释放。。
2、搜查、辨认笔录
（1）搜查笔录，证实依法对被告人李保先人身进行搜查，搜查出2700元现金、一部魅族手机。
（2）辨认笔录及照片，证实被告人李保先对盗窃作案地点的指认。
3、鉴定意见，证实经晋城市城区价格认证中心鉴定，涉案的被盗魅族手机一部，价值414元。
4、被害人杜某某的陈述，证实2017年9月12日6时许，其和朋友在汇邦地产门口的舞台上排练，当时我们将包放在舞台的东北角。之后汇邦保安说看见一个穿黑色衣服的年纪大点的男子翻了其的包。包里的手机、2000元左右的现金和四张凤展购物卡和一张金辇购物卡丢了。被盗的手机是一部白色魅族手机，购于2016年，时价799元。
5、被告人李保先的供述，供认2017年9月12日早晨六七点的时候，其前一天晚上喝了酒，没事起来转悠，走到泽州县医院附近一个广场，广场上有一个舞台，有人在舞台上跳舞，舞台侧面放着一个女士背包，其就想偷点东西。其拿了一根木棍把那个女式包挑下来后开始翻找东西，偷上包里的东西后其就把包扔到舞台上了。现金都是100元面值的，有三四张凤展超市的卡（有两张500元面值的购物卡、有一张100元面值的、有一张购物卡里大概有八九百元）。手机和现金都在其身上，购物卡盗窃的当天其去矿务局凤展超市买东西花了一张八九百元的，剩下的三张购物卡掉了。
以上证据经当庭质证，被告人李保先对扣押清单中的现金数额有异议，称抓获其时扣押了其随身携带的现金6000余元。对其他证据无异议。
公诉机关质证意见认为，扣押清单被告人李保先已签字确认，对该证据应当予以认定。
本院认为，扣押清单系侦查机关在案件侦破过程中，扣押被告人的随身财物时所作出的法律文书，对扣押清单中记载的现金数额有见证人、保管人以及被告人李保先的签字确认，且与搜查笔录、发还清单相互印证。故公诉机关当庭所举证据能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李保先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李保先到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其曾因故意犯罪多次被刑事处罚，后又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后未满五个月内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应从重处罚。侦查机关抓获被告人李保先时，将查获其所盗财物返还被害人；查获其的剩余1520元现金予以退赔被害人，对其可酌情从轻处罚。除被告人已退赔给被害人损失外，不足部分，应责令其继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李保先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人李保先现金1520元，退赔给被害人杜某某。
三、责令被告人李保先退赔被害人杜某某损失人民币526.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 贾江萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姬燕鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执223号
申请执行人：罗建平，男，1968年11月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请执行人：唐春忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：沈阳梅，女，1982年4月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：王淑娥，女，1960年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院执行的申请执行人罗建平、唐春忠与被执行人沈阳梅、王淑娥（2017）湘0503民初1502号民间借贷纠纷一案，现查明，
沈阳梅、王淑娥在上诉期内已向邵阳市中级人民法院提出上诉，并已立案，故本案的执行依据（2017）湘0503民初1502号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗建平、唐春忠的执行申请。
本裁定立即生效。
审判员 李建林
二〇一八年四月二日
书记员 王维松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执302号
申请人：俞凤，女，1965年3月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：赵建华，男，1975年8月26日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
俞凤申请执行赵建华追偿权纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1711号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵建华未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，查无存款可供执行，查封一套房待处置，已公布失信人员名单。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执302号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月五日
书记员 王丽波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保9号
申请人：江苏林川实业有限公司，统一社会信用代码：913213225511723789，住所地沭阳县经济开发区天能路南侧金华路东侧交叉口。
法定代表人耿建，该公司总经理。
被申请人：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇柴沂北路西侧。
法定代表人张宁建，该公司总经理。
本院在审理申请人江苏林川实业有限公司诉被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司的银行存款11000000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司沭阳支行开立的账户账号为51×××31、49×××20；在中国建设银行股份有限公司沭阳支行开立的账户账号为32×××10；在中国工商银行股份有限公司沭阳支行开立的账户账号为11×××88、11×××50；在交通银行沭阳支行开立的账户账号为398899991010003018340；在中国邮政储蓄银行沭阳县支行开立的账户账号为93×××01；在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司开立的账户账号为3213220451010000009585；在苏州银行股份有限公司沭阳支行开立的账户账号为7066661041120159000243内的存款共计11000000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄梦露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17532号
原告郑州荣成物业管理有限公司，住所郑州市。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人谢洪永、王丽，公司员工。
被告黄继鹏，男，汉族，1987年11月12日出生。
本院在审理原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告黄继鹏物业服务合同纠纷一案中，现原告郑州荣成物业管理有限公司请求撤回对被告黄继鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州荣成物业管理有限公司撤回被告黄继鹏的起诉。
案件减半收取25元，由原告郑州荣成物业管理有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年七月十八日
书记员 王晅版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初648号
原告赵某甲。
委托代理人沙斌，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某。
委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。一般代理。
原告赵某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2016年7月5日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人沙斌、被告王某某及其委托代理人宋伟豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2004年相识，后登记结婚，生育一女赵某乙。2013年原、被告感情不和经常因家庭琐事发生矛盾，被告王某某对原告和女儿不够关心，2014年原、被告开始分居至今。现原、被告感情已经破裂无法再继续共同生活下去。故诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女赵某乙由原告抚养。
被告王某某辩称，原告与被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲与被告王某某原系同事，双方于2003年底相识，后登记结婚，生育一女，取名赵某乙。婚后双方曾因琐事发生过矛盾。2016年5月30日原告以感情破裂为由诉至法院，请求处理。以上事实由原、被告结婚证，赵某乙出生医学证明、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告原系同事，相识五年后结婚，彼此应已充分了解，感情基础较好。婚后又生育一女，建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故原告关于要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。夫妻之间应相互理解、相互信任、互谅互让，多交流、沟通，共同经营和谐稳定的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求解除与被告王某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一六年七月二十日
书记员 任彤彤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初68号
原告：潘远铭，男，汉族，1993年1月15日，住址长春市双阳区。
委托代理人：兰宇，吉林省摆渡创新工场有限公公司员工。
被告：郭春宇，男，1978年6月15日，汉族，住址长春市九台区。
第三人：长春供热（集团）有限公司，地址长春市宽城区。
法定代表人：陈瑞，董事长。
委托代理人：蒋征，公司员工。
委托代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师。
第三人：长春中天昊业物业服务有限公司，地址高新北区奋进乡长东北高科技中心B区501室。
法定代表人：周国平，总经理。
委托代理人：闫恩宠，吉林创一律师事务所律师。
第三人：长春中天昊业房地产开发有限公司，地址长春市高新北区。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告潘远铭诉被告郭春宇及第三人长春供热（集团）有限公司、长春中天昊业物业服务有限公司、长春中天昊业房地�开发有限公司侵权责任纠纷一案中,原告潘远铭于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告潘远铭的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告潘远铭撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告潘远铭负担。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈锦玉
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执341号
申请执行人王玉华，男，汉族，1968年12月生，住淮滨县。
被执行人陈峰，男，汉族，1976年7月生，住淮滨县。
王玉华申请执行陈峰民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年6月16日作出（2015）淮民初字第0592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉华于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证、核实，被执行人陈峰下落不明，也没有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执341号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原行效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 健
审判员 温亚辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘学业
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初500号
原告杨某，女，1991年12月30日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人谢某，男，1960年11月23日出生，汉族，大明司法所干部，住华县大明镇。
被告岳某，男，1992年1月22日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
原告杨某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年2月原、被告经人介绍相识，同年8月16日举行了结婚仪式，于2014年2月21日在华县民政局补办了结婚证。2012年1月9日生一男孩取名岳子皓。由于婚前了解不足，婚后我们经常因家务琐事发生吵架。后我诉至法院要求与被告离婚，经法院劝解我撤诉。此后我俩并未在一起生活，致使婚姻关系已名存实亡，故依法请求判令与被告离婚。婚生男孩岳子皓由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费100元；原告婚前财产价值3100元的“亿家能”太阳能一台、价值3500元的电脑一台、价值2300元的“美的”冰箱一台、价值3200元的“美的”挂式空调全套、价值3000元沙发茶几一套归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告杨某身份证复印件一份；2.结婚证复印件一份；3.原告杨某与被告岳某的网络聊天记录截图。
被告岳某经本院公告传唤未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明，2011年2月原、被告经人介绍相识并订婚，同年8月16日举行了结婚仪式。2012年1月9日生一男孩取名岳子皓。2014年2月21日双方在华县民政局补办了结婚证。在共同生活期间，双方经常因家务琐事发生争吵打架，关系不和。原告于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉，但此后双方并未在一起生活。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间，经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。特别是原告于2015年3月诉至本院并经劝解撤诉后，双方并未在一起生活，致使二人夫妻关系已名存实亡，感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养及其他问题，因被告现下落不明，暂不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 卓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执271号
申请执行人梁宇轩，男，1996年9月20日出生，汉族，住河北省文安县辛庄管区。
被执行人牛盼亮，男，1993年12月5日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行梁宇轩申请执行牛盼亮刑事附带民事赔偿一案中，文安县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）冀1026民初271号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执271号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0110民初3653号
原告李凤禹。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告李凤禹与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李凤禹的委托代理人冯雪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李凤禹诉称，原告为车牌号为京Q×××××小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间自2015年9月8日至2016年9月7日。2015年11月28日韩德明驾驶车牌号为京Q×××××小型客车与齐建涛驾驶的车牌号为鲁M×××××重型货车相撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，韩德明负事故的全部责任。原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告起诉要求：一、判令被告给付原告保险理赔款75599元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、电话营销专用机动车辆保险单正本（复印件）各1份，证明原、被告之间的保险合同关系；
二、道路交通事故认定书（复印件）1份，证明事故发生的时间、地点及责任；
三、韩春坡行车证（复印件）1份，证明韩春坡系涉诉车辆所有人；
四、韩德明驾驶证（复印件）1份，证明韩德明具有驾驶资格；
五、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明涉诉车辆发生损失64545元；
六、维修费发票7张、施救费发票2张、拆解费发票1张、鉴证费发票1张，证明涉诉车辆发生维修费、施救费、拆解费、鉴证费的数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认可原告和被告之间的保险关系，认可保险事故发生在保险期间内，但韩德明持未经审验的驾驶证驾驶车辆属于保险免责事项，被告对此不承担赔偿责任。
被告提交电话营销专用机动车辆保险单副本（复印件）及保险条款（复印件）各1份，证明被告已就免责事项进行了说明且经原告签字确认。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一、三、四无异议。对证据二无异议，认为韩德明持未经审验的驾驶证驾驶车辆属于保险免责事项，故被告不承担赔偿责任。对证据五真实性无异议，但系原告单方委托，程序不合法且评估数额过高。对证据六，施救费发票不认可，施救日期与事故发生时间不相符，且非道路清占部门开具；对拆解费、鉴证费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对维修费发票真实性无异议，但不认可其数额。
原告认为车辆损失险是通过电话投保，被告未向原告提交保险条款，也未对原告进行免责条款的提示和说明，没有原告的签字确认，且原告认为驾驶证的审验期为一年，韩德明在2016年7月前审验符合规定，且交管部门追认了其驾驶资格。故不认可被告的证明目的。
本院认证意见：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提供证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年9月7日，原告为车牌号为京Q×××××号的小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2015年9月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。
被告在机动车辆保险条款中载明“第五条、发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:…持未按规定审验的驾驶证…”电话营销专用机动车辆保险单副本载明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告在投保人处签字确认。
2015年11月28日20时，韩德明驾驶京Q×××××号小型客车，沿外环线由南向北行驶至新中村交口时，其车前部追尾撞击齐建涛驾驶的鲁M×××××号重型货车后部，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，韩德明负事故的全部责任。事故发生后，韩德明委托天津市东丽区价格认证中心对涉诉车辆损失进行了评估，经鉴定涉诉车辆总损失价格为人民币64545元。原告为涉诉车辆支付维修费65000元、施救费1600元、拆解费6454元、鉴证费3000元，共计76054元。
另查，韩德明的驾驶证的有效期至2015年7月20日，2015年11月28日发生交通事故时韩德明的驾驶证未换证，事故后，韩德明办理了驾驶证更换手续，更换后新驾驶证的有效期自2015年7月20日至2025年7月20日。
本院认为，原告为车牌号为京Q×××××号的小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，被告接受保险费用且出具保单，原、被告之间形成保险合同关系。韩德明驾驶涉诉车辆在保险期间内发生保险事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，韩德明负事故的全部责任，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告认为韩德明的驾驶证未进行审验，属于保险的免责条款，不同意理赔。本案中韩德明驾驶车辆于2015年11月28日发生诉争保险事故，事故后，韩德明向公安机关申请换证，换证后的驾驶证有效期自2015年7月20日至2025年7月20日，由此可见公安机关不仅认可了韩德明在原驾驶证记载期限届满至换领新驾驶证期间的驾驶资格，而且其核准换发新驾驶证所记载的期限,更进一步表明延续了韩德明原驾驶证记载的有效期。据此，韩德明的驾驶证未超过有效期，具有驾驶资格，不属于驾驶证未进行审验的情形。被告的辩解理由不能成立。
关于赔偿的具体金额，原告投保车辆的损失有天津市东丽区价格认证中心出具的车辆损失价格评估结论书确定，原告投保车辆的损失被告应予以赔偿。原告支出的施救费、拆解费、鉴证费均为交通事故发生后合理的、必要的费用，被告应当承担赔偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤禹保险理赔款75599元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1432号
原告高立丰，男，汉族，1977年11月17日出生。
委托代理人陆春宁，男，汉族，1963年2月14日出生，原告公司员工。
被告马学槟，男，汉族，1987年6月10日出生。
原告高立丰诉被告马学槟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆春宁到庭参加诉讼，被告马学槟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2007年10月任职我经营的营业部业务员，其在任职期间利用职务之便侵吞货款518668元，被发现后，被告表示同意还钱不要报警，其于2013年3月26日立下字据承诺分期返还货款。现期限已过，但被告未守承诺，并联系不到。原告请求法院判令：被告返还侵吞货款518668元。
经审理查明，被告于2013年3月26日出具一份字据，内容为：马学槟（身份证××）于2007年在金利洋有限公司任职业务员，任职期间挪用公司公款金额518668元，公司要报警立案，在此我请求公司给与机会我来还这批款，我本人保证从今开始每月还款于公司：2013年4月20日前还2000元；5月20日前还2000元；6月20日前还3000元；7月20日前还3000元；8月20日前还5000元；9月20日前还5000元；10月20日前还8000元；11月20日前还10000元；12月20日前还10000元；1月20日前还12000元；如在预定计划时间内还款达不到，公司立即立案报警。原告主张被告至2013年10月1日共计还款16200元，尚余502468元未还。
原告主张深圳市金利洋科技有限公司系原告和妻子为股东的公司，被告实际系在原告的佳达经营部工作，负责收取经营部和公司的货款。证人高立雄、马学芳出庭作证，两证人均系经营部员工，证明被告系原告经营部的员工，其出具承诺还款字据时两人都在现场看到其亲笔书写。
本院认为，根据原告所述，被告侵占原告公司的财产，数量较大，被告的行为可能涉嫌经济犯罪，且双方约定被告不还款就报警立案，依照相关法律规定，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高立丰的起诉。
本案案件受理费8987元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈怡婕（代）
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初456号
原告王某，男，生于1985年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告陈某，女，生于1983年3月9日，汉族，湖北省丹江口市人，居民。
委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告陈某于2016年4月12日向本院提出管辖权异议申请。在本院审查管辖权异议过程中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告陈某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 陈永宝
二〇一六年四月十二日
书记员 黄林学
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1240号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行），住所地华容县章华镇城乡路。
负责人：袁道兵，行长。
委托诉讼代理人：白立新，男。
委托诉讼代理人：王斌，男。
第三人：文某某。
委托诉讼代理人：文新国，男。
原告吴某某诉被告华容农行、第三人文某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人ＸＸ义、被告华容农行委托诉讼代理人白立新、王斌到庭参加了诉讼，第三人文某某及其委托诉讼代理人文新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求:1、确认被告与第三人签订的借款合同中的担保条款无效；2、判令被告立即为原告消除个人不良信用记录；3、判令被告公开向原告赔礼道歉；4、判令被告赔偿原告经济损失1万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告为同学谯三毛在被告处贷款5万元提供担保，并签署了个人征信业务授权书。事后，被告偷梁换柱，将原告的担保手续更换为素不相识的第三人借款提供担保。2016年原告在长沙买房时才发现原告已被被告登记为不良信用客户。造成原告不能申请按揭贷款，造成经济损失。原告向被告提出异议并申请解除不良信用记录后，被告拒不办理。为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告华容农行辩称，原告所签的担保合同合法有效，不存在导致合同无效的法定事由；被告报送不良信用记录的行为是在原告担保的贷款逾期未还后，依其个人授权和相关法律规定报送的，该行为系为履行法定义务，属依法合规行为；原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的请求没有事实和法律上的依据。要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人文某某未进行答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法确认其证据效力并在卷佐证。原告对被告提交的留有原告签名的贷款申请表、面谈表、农户贷款借款合同等证据提出异议，认为该证据上原告签名不是原告本人签名，且其本人不认识文某某，仅签署了两份空白文件，不能证明其对文某某借款提供担保。对于该项争议，本院庭审释明，原告应当申请文字笔迹和指纹的同一性鉴定进行排除，原告申请鉴定后又以无力支付鉴定费为由撤回鉴定申请。因无相反证据推翻其签名捺印的真实性，本院确认被告提交的三份证据上的签名均为原告本人。对于原告辩称所签文件为空白文件，不能证明其为文某某贷款提供担保，该意见因无证据证实，且与被告提供的视频资料相悖（视频资料上标明签名材料非空白材料）。故本院对原告的该项质证意见不予采纳。
根据上述认证情况，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：吴某某与案外人谯三毛系同学关系，第三人文某某系谯三毛妻妹。2014年7月，谯三毛向华容农行申请农户小额贷款10万元，因小额贷款额度仅5万元，且需提供担保。谯三毛遂以自己名义贷款5万元，以文某某的名义贷款5万元。文某某签署贷款申请和贷款合同后，谯三毛带领华容农行工作人员到吴某某办公室签署贷款担保。在谯三毛的要求下，吴某某在文某某的贷款申请表和借款合同担保人名下签名担保，并签署了个人征信业务授权书，同意华容农行采集上报个人金融信用信息。文某某借款后，未按照借款约定的借款期限清偿借款，华容农行遂按照规定对担保人吴某某的个人金融信用信息予以上报。吴某某发现其被列入不良信用客户名单后，向华容农行进行交涉，因华容农行不同意删除不良个人征信记录未果。
本院认为，吴某某为文某某向华容农行贷款5万元提供担保的意思表示真实，该担保行为不违反法律规定，故吴某某签订的担保合同是合法有效的。吴某某要求确认该担保条款为无效条款，没有法律依据，本院不予支持。吴某某所担保的贷款逾期后，华容农行根据吴某某的授权，上报其个人金融信用信息，不属侵权行为，吴某某要求华容农行赔礼道歉和赔偿经济损失的请求没有法律依据，本院不予支持。至今为止，吴某某所担保的贷款尚未清偿，其要求删除个人不良征信记录的要求，不符合其授权约定，也违反国家有关征信管理的规定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 范文逵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 芬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1600号
原告：王某某，女。
被告：胡某某，女。
本院在审理原告王某某与被告胡某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某担负。
审判员 周玉荣
二〇一六年十一月九日
书记员 张 蔷
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执812号
申请执行人丁友春，男，1972年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓明。
被执行人李小花，女，1983年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭毅。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路。
主要负责人：魏章顺，该公司经理。
申请执行人丁友春与被执行人李小花等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0722民初1597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁友春与被执行人李小花等自行达成和解，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月六日
书 记 员 曾润瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2813号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：彭颖，女，1978年8月14日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告彭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初555号
原告:李保中，男，汉族，1964年10月8日出生，住遂平县。
被告：李富清，男，汉族，1969年6月6日出生，住遂平县。
被告：何新，女，汉族，1969年8月17日出生，住遂平县。
原告李保中与被告李富清、何新民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告李保中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日晚，被告给原告打电话称其在北京包工程，因工程部发放的工资不够用，工人急着领工资回家收玉米，不给工资工人闹事为由，向原告借款7000元，最多借用一个半月，即2016年10月20日左右还钱，在被告的再三央求下，原告在第二天上午到邮政储蓄银行，往被告提供的银行卡上汇款7000元，有银行出具的汇款单和微信记录为证。然而，到还款日期后，被告未及时归还借款，原告多次打电话、发信息催要，被告一会说自己不在家，一会说工地上这几天没钱等诸多理由不予还钱，后来被告电话不接，信息也不回。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告李保中向本院提供的被告李富清、何新的地址，无法查找到被告李富清、何新本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“家中无人接收”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李保中的起诉。
案件受理费25元，退还给原告李保中。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初555号原告:李保中，男，汉族，1964年10月8日出生，住遂平县。被告：李富清，男，汉族，1969年6月6日出生，住遂平县。被告：何新，女，汉族，1969年8月17日出生，住遂平县。原告李保中与被告李富清、何新民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告李保中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日晚，被告给原告打电话称其在北京包工程，因工程部发放的工资不够用，工人急着领工资回家收玉米，不给工资工人闹事为由，向原告借款7000元，最多借用一个半月，即2016年10月20日左右还钱，在被告的再三央求下，原告在第二天上午到邮政储蓄银行，往被告提供的银行卡上汇款7000元，有银行出具的汇款单和微信记录为证。然而，到还款日期后，被告未及时归还借款，原告多次打电话、发信息催要，被告一会说自己不在家，一会说工地上这几天没钱等诸多理由不予还钱，后来被告电话不接，信息也不回。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告李保中向本院提供的被告李富清、何新的地址，无法查找到被告李富清、何新本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“家中无人接收”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李保中的起诉。案件受理费25元，退还给原告李保中。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一八年二月二十三日书记员  周 浩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3115号
原告：丁永平，女，1971年11月22日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：张广明，男，1980年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人：钱达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学伦，该公司职员。
原告丁永平与被告张广明、江苏镇江安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告丁永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬129000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告张广明挂靠江苏镇江安装集团有限公司的名义与连云港苏能电力实业有限公司签订《农网工程分包协议》，约定将2015年市郊农网迎峰度夏项目即电气安装和土建部分工程承包给被告，被告还按约向发包方交纳了工程质量保证金20万元，由发包人出具的收据为证。协议签订后，被告张广明又将分包的土建工程交给原告带人施工，并在规定时间内完成了施工任务，截止2017年7月28日，被告尚欠原告129000元未付。虽经原告多次催要至今未付，为此特诉至贵院，请查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告丁永平主张的款项为施工被告方发包的土建部分工程价款，双方之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖的规定，而本案涉及的工程所在地位于本市，属于连云港经济技术开发区人民法院案件管辖范围，本院不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱永
二〇一八年五月二十三日
书记员 韦玲
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初3115号原告：丁永平，女，1971年11月22日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张广明，男，1980年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。法定代表人：钱达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学伦，该公司职员。原告丁永平与被告张广明、江苏镇江安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告丁永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬129000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告张广明挂靠江苏镇江安装集团有限公司的名义与连云港苏能电力实业有限公司签订《农网工程分包协议》，约定将2015年市郊农网迎峰度夏项目即电气安装和土建部分工程承包给被告，被告还按约向发包方交纳了工程质量保证金20万元，由发包人出具的收据为证。协议签订后，被告张广明又将分包的土建工程交给原告带人施工，并在规定时间内完成了施工任务，截止2017年7月28日，被告尚欠原告129000元未付。虽经原告多次催要至今未付，为此特诉至贵院，请查明事实，依法支持原告诉求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告丁永平主张的款项为施工被告方发包的土建部分工程价款，双方之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖的规定，而本案涉及的工程所在地位于本市，属于连云港经济技术开发区人民法院案件管辖范围，本院不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱永二〇一八年五月二十三日书记员  韦玲法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18917号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告龙亮军，男，汉族，1981年8月6日出生，身份证住址湖南省桂阳县，
上列原告廖荆威诉被告龙亮军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告龙亮军拖欠其借款20000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款20000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉求请求为付清所欠借款19998元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款19998元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙亮军应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金19998元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 王 冰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10962号
原告：赵艳海，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石何群，职务经理。
委托诉讼代理人：袁泉，北京融耀律师事务所律师。
原告赵艳海与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳海委托诉讼代理人刘雨生、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失95733元（车辆损失65760元、施救费28000元、评估费1973元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告作为被保险人与被告签订机动车车辆损失险等险种的保险合同。约定，被告承保原告牌照号粤A*_*号天然气牵引车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。保险期间自2017年3月21日零时起至2018年3月20日二十四时止。2017年7月15日17时00分，原告雇佣的驾驶员张成江驾驶被保险车辆，沿察右中旗X560线新建下行路由东向西行驶至，采取措施不当与迎面行驶的赵宏伟驾驶的蒙Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成张成江受轻伤，两车受损。经交警部门认定，张成江负事故的全部责任。原告根据与被告的保险合同，向被告索赔未果，故原告起诉。
被告辩称，对投保经过、事故经过及事故责任认定没有异议。原告主张车损过高，且系单方鉴定，未经过我公司同意，我公司不予认可。原告主张施救费过高不予认可，原告主张评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告。2016年5月30日，原告以黄骅市天纬汽车运输有限公司名义为冀Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保了商业保险，投保时车辆登记牌照号码为粤Ａ*-*，保险期间自2017年3月21日至2018年3月20日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等。该合同中特别约定：本车投保时车牌为：冀Ｊ×××冀Ｊ×××××，第一受益人为赵艳海。2017年7月15日17时00分，原告雇佣的驾驶员张成江驾驶被保险车辆，沿察右中旗X560线新建下行路由东向西行驶至，采取措施不当与迎面行驶的赵宏伟驾驶的蒙Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成张成江受轻伤，两车受损。该事故经内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队处理，张成江负事故全部责任。后原告委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，为65760元，原告支付评估费1973元。事故发生后，原告支付施救费28000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，被告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2017年11月28日，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具津万路通达鉴估字2017第0270号鉴定评估报告，涉案车辆扣减残值金额后的维修费为56950元，被告垫付了评估费用。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失，故对于原告车辆损失，本院依照评估结论支持56950元。原告主张评估费1973元，但费用系原告单方委托鉴定机构所支出的费用，本院不予支持。原告主张施救费28000元，被告辩称该费用过高，但未能提交证据予以证实，且本院认为该费用系原告为减少损失支出的合理费用，本院予以支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告赵艳海因交通事故造成的车辆损失56950元、施救费28000元，共计84950元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告赵艳海的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司担负962元，由原告赵艳海担负135元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月八日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初748号
原告刘某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告汪某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告刘某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 段伟良
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审192号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人张再峰，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭曼丽，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0080501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年9月10日作出新罗计生征决字（2015）第0080501号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张再峰、郭曼丽于2002年1月结婚，于2005年1月15日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年1月27日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张再峰、郭曼丽征收社会抚养费78040元，限于2015年10月9日前履行。该决定书已于2015年9月15日依法送达给被执行人张再峰、郭曼丽。送达后，被执行人张再峰、郭曼丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人张再峰、郭曼丽征收社会抚养费78040元。
本院认定，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0080501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张再峰、郭曼丽不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张再峰、郭曼丽征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毅超（代）