wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4811号
申请执行人：张怀培，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。
被执行人：上海誉得投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阳明，执行董事。
被执行人：上海誉得股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：王印根，执行董事。
本院在执行本院(2017)沪0110民初3262号民事调解书张怀培申请执行上海誉得投资管理有限公司、上海誉得股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付出资款人民币1,200,000元、利息人民币523,284元、逾期还款利息人民币151,800元、诉讼费人民币10,155元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆、房产、银行存款，鉴于现暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 卢 文
二〇一八年三月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执937号
申请人白跃清,男,汉族,1955年6月3日生,住西宁市。
申请人白绳清,女,汉族,1940年6月22日生,住陕西省西安市临潼区。
被执行人张国芬,女,汉族,1942年8月15日生,住西宁市。
申请人白跃清、白绳清申请执行被执行人张国芬继承纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初515号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张国芬给付申请人白跃清、白绳清欠款302900元。因被执行人张国芬未履行法律文书确定的给付义务，经申请人白跃清、白绳清申请，本院于2017年11月17日立案执行。被执行人张国芬承担执行费4444元。
本院在执行过程中，被执行人已主动全额履行法律文书确定的义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初515号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年六月二十日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执937号申请人白跃清,男,汉族,1955年6月3日生,住西宁市。申请人白绳清,女,汉族,1940年6月22日生,住陕西省西安市临潼区。被执行人张国芬,女,汉族,1942年8月15日生,住西宁市。申请人白跃清、白绳清申请执行被执行人张国芬继承纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初515号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张国芬给付申请人白跃清、白绳清欠款302900元。因被执行人张国芬未履行法律文书确定的给付义务，经申请人白跃清、白绳清申请，本院于2017年11月17日立案执行。被执行人张国芬承担执行费4444元。本院在执行过程中，被执行人已主动全额履行法律文书确定的义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初515号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年六月二十日书记员马斌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初944号
原告：陈某甲,男,1960年11月10日生,汉族，住安�省淮南市八公山区。
原告：陈某乙，女，1984年4月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经�。
原告陈某甲、陈某乙诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈某甲、陈某乙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某甲、陈某乙撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初944号原告：陈某甲,男,1960年11月10日生,汉族，住安�省淮南市八公山区。原告：陈某乙，女，1984年4月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区，组织机构代码68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区，组织机构代码58455678-1。负责人：周亮，该公司总经�。原告陈某甲、陈某乙诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈某甲、陈某乙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某甲、陈某乙撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年八月二十四日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4212号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告李小娟，女，汉族，1984年7月25日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李小娟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4212号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告李小娟，女，汉族，1984年7月25日出生，住平顶山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李小娟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8994号
原告：蒋萍，女，1970年2月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：祝贤波，男，1966年9月3日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：史奕军，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅伟乔，男，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：史金汉，男，1955年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋萍与被告史奕军、傅伟乔、史金汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋萍到庭参加诉讼；被告史奕军、傅伟乔、史金汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋萍向本院提出诉讼请求：1、被告史奕军归还借款本金40000元；2、判令被告史奕军支付本金40000元自2016年5月26日起至今按月利率2%计算的利息；3、判令被告傅伟乔、史金汉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月25日，被告史奕军向原告借款人民币40000元，每月付息，由被告傅伟乔、史金汉担保。借款到期后，原告多次催讨，被告对借款本金及从2016年5月26日开始产生的利息分文未付。
被告史奕军、傅伟乔未作答辩。
原告蒋萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史奕军、傅伟乔、史金汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告蒋萍与被告史奕军间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告史奕军归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告史奕军支付本金40000元自2016年5月26日起按月利率2%计算的利息，因双方未约定借款利率，故本院依法调整利率标准为年利率6%。被告傅伟乔、史金汉作为本案借款的连带责任保证人，借条约定保证期限为二年，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告傅伟乔、史金汉应当对本案借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告史奕军、傅伟乔、史金汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史奕军应归还原告蒋萍借款本金人民币40000元，并支付该款自2016年5月26日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅伟乔、史金汉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋萍其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史奕军、傅伟乔、史金汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 王一雯
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1224号
原告唐秀平，女，1955年1月26日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告彭桂莲，女，1964年1月5日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
被告张炳康，男，1981年7月23日生，仫佬族，户籍所在地广西宜州市。
原告唐秀平诉被告彭桂莲、张炳康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成由审判员蔡慧明担任审判长、审判员黄志木及人民陪审员韦展菊组成的合议庭于2017年7月27日在本院在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告唐秀平及其委托诉讼代理人韦军到庭参加诉讼，被告彭桂莲、张炳康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐秀平向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭桂莲、张炳康共同偿还原告借款本金227500元，并按月利率2%计付利息（以182000元为基数从2016年9月21日起至2016年9月26日；以227500元为基数从2016年9月27日起至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日至2016年9月27日期间，二被告以做生意需要资金周转为由分三次向原告借款共计227500元（其中2016年9月21日分二次借款100000元、82000元，2016年9月27日借款45500元），并向原告出具借条三张，约定的借款利率为2%，借款期限均为一年。之后，因被告未能依约偿还借款利息，已构成违约，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告唐秀平为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》三张，用以证明二被告于2016年9月21日至2016年9月27日期间分三次共同向原告借款共计227500元的事实。
被告彭桂莲、张炳康未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭桂莲、张炳康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意来往互相认识，2016年9月21日至2016年9月27日期间，二被告以做生意（原告所述为经营宜州市福临门饼业）需要资金周转为由分三次向原告借款共计227500元（其中2016年9月21日分二次向原告借款100000元、82000元，2016年9月27日借款45500元），并向原告出具《借条》三张，均约定借款期限为一年，但只有2016年9月21日的借款100000元约定有月利息为4000元。之后，因被告未能依约付息，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告彭桂莲、张炳康共同向原告唐秀平借款227500元，有其出具给原告的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，虽然双方约定的借款期限并未到期，但被告在借款后并未能依约支付部分借款的利息，已构成违约，系以自己的行为表明不履行主要债务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，原告可以据此请求被告提前还款，故原告请求二被告共同偿还借款本金227000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，应分别结算如下：对于2016年9月21日的借款100000元，双方在《借条》中约定的月利息为4000元，但该约定已超过了法律的规定的年利率24%，故原告只请求按月利率2%（年利率24%）计付该笔借款的利息符合法律规定，本院予以支持；对于2016年9月21日的借款82000元及2016年9月27日的借款45500元，因双方在《借条》均并未约定有利息，原告亦为提供其他证据予以佐证，故本院只予支持从本案立案之日起（即2017年4月24日）按年利率6%计付之后的利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂莲、张炳康共同偿还原告唐秀平借款本金227500元及利息（其中借款100000元的利息从2016年9月21日起按年利率24%计付至还清之日止、借款82000元的利息从2017年4月24日起按年利率6%计付至还清之日止、借款45500元的利息从2017年4月24日起按年利率6%计付至还清之日止)；
二、驳回原告唐秀平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4705元，由被告彭桂莲、张炳康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡慧明
审 判 员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈秋莲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1204号
原告：朱明亮，男，1986年2月27日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被告：李宝玉，男，1979年10日30日生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：王玉慧，山东文昂律师事务所律师。
原告朱明亮与被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王兆胜、被告李宝玉及其委托诉讼代理人王玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明亮提出如下诉讼请求：1、被告支付欠款95500元及利息（以95500元为基数，按年利率1％自2011年5月25日起计算至付清为止）；2、被告承担诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用，其中诉讼费1094元，保全费1020元。事实和理由：2011年初，原、被告合伙投资建厂，后经营发生问题，原告经被告同意退出合伙，双方协商将原告出资的95500元作为借款借给被告，被告于2011年5月25日写条确认了上述事实。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，并于2018年3月14日更换了欠条。现原告提起诉讼，望判如所诉。
被告李宝玉辩称，原、被告于2011年初商量合伙投资建厂，当年2月中旬在被告父母院内投资建造厂房，一个月左右厂房完工，随即购进设备，原告先后投资95500元（包括被告之母的5000元），被告先后投资35万元（均系银行贷款）。当时，原告之妻、被告及被告父母都在厂子里干活，只给原告之妻按时如数发放工资，被告及父母没有任何报酬。至2011年5月，原告见生意不好，不顾共同投资经营、共担风险的约定强行要求退出。被告考虑到原、被告系亲表兄弟关系，同意了原告的请求，所有风险及债务由被告承担，原告的出资作为借款处理。被告在经营损失后，还款本着“先急后缓”的原则，先偿还了银行贷款，准备后偿还原告的上述款项。原告不顾亲情及被告的照顾，此前也未提及还款的事情，其诉讼虽然是行使合法权利，但使得亲情荡然无存。被告认可原、被告共同建厂，原告投资部分作为借款处理，但原告请求数额中有5000元是被告之母出资应予扣除，利息不予承担，即使承担利息也应当自2018年3月14日起算。
原告朱明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，就以下事实予以确认：1、2011年初，原、被告曾合伙投资建厂，后原告经被告同意退出合伙，并协商将原告出资的95500元作为借款处理，按年利率1％计算，由被告向原告偿还。后就上述款项，被告没有偿还。2、就本案纠纷，原告2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，支付保全费1020元。
原、被告就以下证据及事实存有争议：1、原告主张被告于2011年5月25日就书写条子确认上述事实，故利息应自2011年5月25日起算。被告对此不予认可，认为应按照欠条时间2018年3月14日起算。原告就此没有提交证据证实，且本案欠条标明的时间为“2018.3.14”。2、被告主张原告请求中的数额中包含被告之母的借款5000元，应予扣除，并提交书面记录1份予以证实，称是原告之妻书写；原告方不予认可。该证据真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为，原、被告合伙经营，被告就原告出资向原告出具欠条，就合伙事宜进行了散伙清算；2018年3月14日被告给原告重新出具欠据，应认定为双方对债权债务关系的重新确认，原告凭此欠条主张债权，要求被告支付欠款95500元，本院予以支持。被告在欠条上注明“年利率1分的利息”，应视为双方就欠款利息的约定，故被告应自2018年3月14日起按年利率1％支付利息。原告要求被告自2011年5月25日起支付利息，没有依据，本院不予支持。被告李宝玉拒不履行债务，应就本次纠纷承担全部责任；原告因诉讼支出的保全费1020元，应由被告承担。被告主张有5000元是被告之母出资应予扣除，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效之日起三日内偿还原告朱明亮借款本金95500.00元及利息（以基数95500元，自2018年3月14日起按年利率1％计算至付清为止）；
二、被告李宝玉于本判决生效之日起三日内给付原告朱明亮保全费1020.00元；
三、驳回原告朱明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一八年五月九日
书记员 霍 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执745号
申请人温都娜，女，蒙古族，出生于1983年5月28日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴雅尔，男，蒙古族，出生于1981年05月04日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人塔娜，女，蒙古族，出生于1981年02月05日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
温都娜申请执行巴雅尔、塔娜民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初683号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书明确被执行人应给付申请人15万元及利息97000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人从2017年9月开始每月给付申请人500元，于2018年6月1日前全部还清。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执745号申请人温都娜，女，蒙古族，出生于1983年5月28日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人巴雅尔，男，蒙古族，出生于1981年05月04日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人塔娜，女，蒙古族，出生于1981年02月05日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。温都娜申请执行巴雅尔、塔娜民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初683号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书明确被执行人应给付申请人15万元及利息97000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人从2017年9月开始每月给付申请人500元，于2018年6月1日前全部还清。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初683号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年十月十八日书记员 那 日 苏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9381号
上诉人（原审原告）：任志刚，男，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范传河，男，住北京市朝阳区。
上诉人任志刚因与被上诉人范传河民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任志刚上诉请求：1.请求法院依法撤销北京市朝阳区人民法院(2016)朝民初字第14052号民事裁定书；2.请求法院依法改判范传河偿还任志刚借款30万元；3.一二审诉讼费由范传河承担。事实与理由：一、一审案件事实认定不清。一审案件认定事实不仅与任志刚陈述不符，也与范传河答辩不一致。范传河答辩称：“在海天一色我（范传河）将自己的卡给了王月来，我和王月来一同到对面的农商银行，王月来拿着我的卡将202500元给了王文从，将45000元汇给了刘志永，剩余的钱汇给了王海燕。”而法院审理查明事实为：“因王月来、刘志永没有农商银行的卡，故借用范传河的卡进行汇款中转，随后将款项分别转给了王月来、刘志永、王海燕三人。”范传河答辩称汇给了王文从、刘志永、王海燕，而法院认为汇给了王月来、刘志永和王海燕？到底汇给了谁还没有查清。事实上，范传河在一审庭审时表述就混乱不清，一会称将钱款转给这人，一会又称将钱款汇给另外几人，还称与任志刚从来不认识，否认一同曾去泰国出游的事实。二、王海燕与本案存在利害关系，其当庭所述应当予以排除，不能作为定案证据。范传河一审中明确表述，其收取任志刚汇入的30万汇款有部分交给了王海燕。如按照任志刚所述金额，30万元减去汇给王文从的202500元，再减去汇给刘志永的45000元，剩余汇给王海燕的应为52500元。范传河自己承认伙同王海燕一干人等收取了任志刚的汇款，再使用王海燕的证言证明范传河未收取钱款，明显不当。故任志刚认为王海燕的相关证言不能作为定案证据，应当依法予以排除。三、任志刚向法庭申请追加王海燕为被上诉人。根据范传河一审辩解，王海燕收取了任志刚钱款，故负有还款义务。综上，任志刚认为一审法院事实认定不清，证据认定错误，故请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判，或发回重审，还任志刚一个公平公正的结果。
范传河辩称，同意一审法院裁定，不同意任志刚的全部诉讼请求，要求维持原裁定。任志刚作为一个正常人，应当明白民间借贷有民间借贷的规则，不能仅凭汇款凭证就主张双方存在借贷关系。
任志刚向一审法院起诉请求:要求范传河偿还借款30万元。
一审法院经审理认定事实：任志刚提交北京农商银行对账单一张、活期储蓄转账交易回单一张，范传河认可任志刚给其打款30万元，但主张不是借款，而是任志刚与案外人王来月、刘志永等人做投资，因王来月、刘志永没有农商银行的卡，故借用范传河的卡进行中转，随后范传河将款项分别转给王来月、刘志永、王海燕三人。范传河提交了北京农商银行结算业务申请书、手写记录笔记本复印件、录音光盘，庭审中王海燕作为证人到庭作证，证明内容与范传河所述一致。任志刚对上述证据均不予认可。
一审法院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。范传河对任志刚的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为任志刚不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
本案中，任志刚未提交借据、收据、欠条等债权凭证证明任志刚、范传河之间存在民间借贷法律关系，范传河主张任志刚通过范传河的银行卡与案外人进行投资理财，并提交了相应证据，任志刚未能就其主张进一步举证。因此，任志刚提供的现有证据不足以证明其与范传河之间存在民间借贷法律关系。故任志刚的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回任志刚的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案中，任志刚主张其与范传河之间存在民间借贷的法律关系，并向法院提交了银行转账交易回单用于证明其主张成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，任志刚虽然提交了转账凭证证明借贷关系成立，但范传河主张该笔转账系任志刚通过范传河的银行卡与案外人进行投资理财，并提交了相应证据证明其主张成立，任志刚否认该部分证据的效力，但并未提交充分反证，因任志刚提供的现有证据不足以证明其与范传河之间民间借贷法律关系成立。故一审法院裁定驳回任志刚的起诉并无不当，本院予以支持。对于任志刚上诉要求在二审期间追加被上诉人的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，任志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月三日
法官助理 沈 力
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9381号上诉人（原审原告）：任志刚，男，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范传河，男，住北京市朝阳区。上诉人任志刚因与被上诉人范传河民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任志刚上诉请求：1.请求法院依法撤销北京市朝阳区人民法院(2016)朝民初字第14052号民事裁定书；2.请求法院依法改判范传河偿还任志刚借款30万元；3.一二审诉讼费由范传河承担。事实与理由：一、一审案件事实认定不清。一审案件认定事实不仅与任志刚陈述不符，也与范传河答辩不一致。范传河答辩称：“在海天一色我（范传河）将自己的卡给了王月来，我和王月来一同到对面的农商银行，王月来拿着我的卡将202500元给了王文从，将45000元汇给了刘志永，剩余的钱汇给了王海燕。”而法院审理查明事实为：“因王月来、刘志永没有农商银行的卡，故借用范传河的卡进行汇款中转，随后将款项分别转给了王月来、刘志永、王海燕三人。”范传河答辩称汇给了王文从、刘志永、王海燕，而法院认为汇给了王月来、刘志永和王海燕？到底汇给了谁还没有查清。事实上，范传河在一审庭审时表述就混乱不清，一会称将钱款转给这人，一会又称将钱款汇给另外几人，还称与任志刚从来不认识，否认一同曾去泰国出游的事实。二、王海燕与本案存在利害关系，其当庭所述应当予以排除，不能作为定案证据。范传河一审中明确表述，其收取任志刚汇入的30万汇款有部分交给了王海燕。如按照任志刚所述金额，30万元减去汇给王文从的202500元，再减去汇给刘志永的45000元，剩余汇给王海燕的应为52500元。范传河自己承认伙同王海燕一干人等收取了任志刚的汇款，再使用王海燕的证言证明范传河未收取钱款，明显不当。故任志刚认为王海燕的相关证言不能作为定案证据，应当依法予以排除。三、任志刚向法庭申请追加王海燕为被上诉人。根据范传河一审辩解，王海燕收取了任志刚钱款，故负有还款义务。综上，任志刚认为一审法院事实认定不清，证据认定错误，故请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判，或发回重审，还任志刚一个公平公正的结果。范传河辩称，同意一审法院裁定，不同意任志刚的全部诉讼请求，要求维持原裁定。任志刚作为一个正常人，应当明白民间借贷有民间借贷的规则，不能仅凭汇款凭证就主张双方存在借贷关系。任志刚向一审法院起诉请求:要求范传河偿还借款30万元。一审法院经审理认定事实：任志刚提交北京农商银行对账单一张、活期储蓄转账交易回单一张，范传河认可任志刚给其打款30万元，但主张不是借款，而是任志刚与案外人王来月、刘志永等人做投资，因王来月、刘志永没有农商银行的卡，故借用范传河的卡进行中转，随后范传河将款项分别转给王来月、刘志永、王海燕三人。范传河提交了北京农商银行结算业务申请书、手写记录笔记本复印件、录音光盘，庭审中王海燕作为证人到庭作证，证明内容与范传河所述一致。任志刚对上述证据均不予认可。一审法院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。范传河对任志刚的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为任志刚不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，任志刚未提交借据、收据、欠条等债权凭证证明任志刚、范传河之间存在民间借贷法律关系，范传河主张任志刚通过范传河的银行卡与案外人进行投资理财，并提交了相应证据，任志刚未能就其主张进一步举证。因此，任志刚提供的现有证据不足以证明其与范传河之间存在民间借贷法律关系。故任志刚的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回任志刚的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案中，任志刚主张其与范传河之间存在民间借贷的法律关系，并向法院提交了银行转账交易回单用于证明其主张成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，任志刚虽然提交了转账凭证证明借贷关系成立，但范传河主张该笔转账系任志刚通过范传河的银行卡与案外人进行投资理财，并提交了相应证据证明其主张成立，任志刚否认该部分证据的效力，但并未提交充分反证，因任志刚提供的现有证据不足以证明其与范传河之间民间借贷法律关系成立。故一审法院裁定驳回任志刚的起诉并无不当，本院予以支持。对于任志刚上诉要求在二审期间追加被上诉人的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，任志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年八月三日法官助理  沈 力书 记 员  崔浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2093号
原告林海阳，男，汉族。
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。
被告沈颖聪，男，汉族。
原告林海阳诉被告沈颖聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告货款13080元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年9月1日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称被告多次到其摊位购买生猪肉，涉案交易是在深圳市华润五丰肉类食品有限公司屠宰场当面进行。
二、标的、数量、价格：原告称其于2015年10月23日向被告供货价值约13080元。
三、交货方式：被告提货。
四、付款时间、方式：被告向原告出具《欠生猪款》，内容为“本人沈颖聪身份证****，2015年10月23日在深圳市华润五丰肉类食品有限公司屠宰场批发商林海阳购买生猪款人民币￥13080元正，大写壹万叁仟零捌拾元整。沈颖聪。本人承诺在2016年11月1日付清还林海阳生猪款。2016年9月1日”。被告签名并捺指模。
五、需要说明的其他事项：
1、原告称因金额不大，其曾多次电话和上门向被告催要货款，被告才于2016年9月1日写下欠条，但至今未支付货款。
判决结果
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的《欠生猪款》，证明其与被告之间存在自愿合法的买卖合同关系，法律应予以保护。欠条显示被告欠原告货款13080元，付款期限为2016年11月1日。被告应支付原告货款及逾期利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起算，原告过高的利息诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈颖聪于本判决生效之日起十日内支付原告林海阳货款人民币13080元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告林海阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币152元（原告已预交），由被告沈颖聪负担。本案公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告沈颖聪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈规
人民陪审员 詹明
人民陪审员 赵艳
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初708号
原告：周升军，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：冯四妹，女，1968年3月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系周升军配偶。
原告共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。
原告周升军、冯四妹与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人潘红兵，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周升军、冯四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金5053元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日原告周升军、冯四妹与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区3栋203室以人民币414252元出售给原告。合同中约定被告在2015年3月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第十条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告周升军、冯四妹依约分付清购房款，被告昌发公司至2015年7月31日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金5053元。
被告昌发公司辩称，原告周升军、冯四妹未提交商品房买卖合同的原件，对是否与原告存在房屋买卖关系及合同真实性有异议，根据民事诉讼法举证规，原告应对合同的真实性进行举证，否则被告不应依照合同承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告周升军、冯四妹与被告昌发公司之间签订的商品房买卖合同的真实性的问题。被告辩称，原告周升军、冯四妹未提交商品房买卖合同的原件，仅向法庭提交复印件，对与原告存在房屋买卖关系及合同真实性存疑。原告委托诉讼代理人称因原告本人在外地，原件无法在举证期限内提交。根据原告提交的房屋收款收据、银行按揭流水记录，被告的交房收据，综合考量，该合同是实际存在且已经实际履行，对该份合同的真实性，本院予以认定。
二、关于原告周升军、冯四妹办理银行按揭还款首付款时间的问题。银行的按揭流水记录显示原告的按揭还款时间最早为2016年2月20日，原告没有对第一次的按揭还款时间进行举证，无法证实原告的第一次办理银行按揭还款的时间。根据合同第九条，在买受人在付清购房款（首付款+银行按揭发放）后，出卖人才交付房屋，原告应对银行首次按揭付款时间进行举证。
本院认为，原告周升军、冯四妹与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告未能举证银行首次按揭款发放时间，无法确定其是否有按时办理按揭款，根据合同中第九条的约定，买受人在付清购房款（首付款+银行按揭发放）后，出卖人才交付房屋，被告已于2015年7月31日交付房屋，早于原告提交的按揭还款时间2016年2月20日，被告并未违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未能提交房屋首期按揭付款凭证，无法确认原告何时履行合同中的按揭付款义务，对被告的抗辩，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周升军、冯四妹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周升军、冯四妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏 湘
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 李文瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94231号
原告：闾宝仙，女，1960年6月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
被告：王建明，男，1965年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
原告闾宝仙与被告王建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月10日、2018年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童秉彬，被告王建明及其委托诉讼代理人王彦两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闾宝仙向本院提出诉讼请求称，要求确认上海市浦东新区周浦镇塘东村6组111号房屋归原告闾宝仙所有。事实和理由：1996年8月3日，原告与被告签订《私人房屋出售合同》，约定原告向被告购买坐落于原南汇县(现浦东新区)周浦镇塘东村六组一幢两层平顶楼房的所有权，包括屋后水泥场地2公尺左右，房屋售价为人民币5万元，付款日期为该合同签订日，付款方式为现金一次性支付，交房日期为1996年10月1日。合同签订时，原告即向被告支付5万元，被告于1996年10月1日向原告交付房屋，原告接收房屋后，居住至今。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告之间签订的《私人房屋出售合同》有效。
被告王建明辩称，签约情况属实，被告亦已收到购房款，但原告名下有农村宅基地，且已享受过农村房屋的拆迁安置，不具备购买被告房屋的条件，且被告签约不能代表其余权利人的意见，无权处分合同中的房屋，故不同意原告的全部诉讼请求，被告认为合同无效。
本院经审理查明事实如下：1991年，塘东六组111号、112号房屋经农民宅基地使用权审查表确认权利人为被告、案外人王某1、王2、王某3、邹某某。1996年8月3日，原、被告签订《私人房屋出售合同》一份，由原告作为买方(乙方)，被告作为卖方(甲方)，约定乙方购买甲方原南汇县周浦镇塘东村六组的一幢两层平顶楼房所有权，包括屋后水泥场地2公尺左右。该房屋的售价为5万元，交房日期为1996年10月1日。1996年8月，原告支付被告现金5万元。此后原告一直使用上海市浦东新区周浦镇塘东村6组111号房屋至今。
另查明，原告原系塘东六组村民，于1983年1月26日迁移至上海市浦东新区周浦镇横桥二组。
庭审中，原、被告一致确认《私人房屋出售合同》中所约定出售的塘东村六组的一幢两层平顶楼房即现门牌号码为上海市浦东新区周浦镇塘东村6组111号的房屋。
以上事实，由原、被告提交的《私人房屋出售合同》、户口登记表、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人在行使权利履行义务时，应遵守诚实信用的原则。被告已将上海市浦东新区周浦镇塘东村6组111号房屋出售给原告，被告亦按约收取了5万元出售款，符合房屋买卖的实质要件。被告主张其出售房屋系无权处分，故合同无效的意见，对此本院认为，根据法律规定，出卖人以缔约时无权处分标的物为由主张合同无效的，不予支持。且被告在如此长时间内从未对双方之间的房屋买卖提出异议，综上，本院对被告的辩称意见，不予采信。综合本案事实，被告具有对系争房屋的宅基地使用权，在不违背他人和公共利益的情况下，有让他人使用的权利。因此，双方形成的合同关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当以诚相待，恪守诺言，严格履行自己的义务，不得擅自毁约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
确认原告闾宝仙与被告王建明于1996年8月3日签订的《私人房屋出售合同》有效。
案件受理费2,790元(原告闾宝仙已预交)，减半收取计1,395元，由被告王建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行辖终3号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会，住所地：乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
原审被告：新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅，住所地：乌鲁木齐市。
原审第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市。
原审第三人：新疆伍怡天宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原审第三人：洪维祝。
上诉人乌鲁木齐市柏某优品小区业主委员会因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师国土资源局、原审被告新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、新疆伍怡天宇房地产开发有限公司、洪维祝房屋登记纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初232号之一行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市柏某优品小区业主委员会上诉称，涉案房屋的《房屋所有权证》是由乌鲁木齐市房产局颁发，房屋地址位于乌鲁木齐市头屯河区，而非新疆生产建设兵团十二师三坪垦区。因此涉案房屋所在地乌鲁木齐市头屯河区管辖有法律依据。且行政诉讼法确定的不动产专属管辖的立法宗旨是方便当事人诉讼和法院勘查取证，目前涉案房屋所有权证未涉及新疆生产建设兵团十二师相关的任何行政机关及行政行为。另外，关于涉案房屋的不动产行政管辖现已变更到新疆生产建设兵团十二师国土资源局之说，是在本案立案开庭审理后出现的情况，按照“管辖恒定”原则，行政区域发生变更，受理案件有管辖权的人民法院不得以行政区域变更为由，将案件移送变更后有管辖权的人民法院，故原审法院不能以此作为本案移送新疆生产建设兵团十二师三坪垦区法院的理由。请求二审法院撤销原审裁定，确定本案由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆生产建设兵团第十二师国土资源局未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人乌鲁木齐市柏某优品小区业主委员会的诉讼请求涉及不动产登记，属于专属管辖，具有排他效力。涉案房屋位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）安屯东街795号小城镇新村住宅小区，属于新疆生产建设兵团十二师五一农场管理区，不动产所在地人民法院为新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院，新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐市柏某优品小区业主委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 奕 丁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申246号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐琼芳，女，1948年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区崇业路。
法定代表人：薛清军，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张鹏，该管委会法制办副主任。
委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
再审申请人唐琼芳因诉渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新管委会）强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终483号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
唐琼芳申请再审称，1.唐琼芳是渭南高新区白杨街道办事处红星村七组村民，在红星村拥有合法房屋所有权和土地使用权。2.2016年8月9日，渭南高新区白杨街道办事处与唐琼芳之子王铁利签订了征收补偿协议，唐琼芳并不知情。3.渭南高新管委会相关部门工作人员，没有预先告知，也未出示任何合法法律文书，将房屋进行拆除，侵害了唐琼芳的合法权益。4.在实践中农村集体土地上的房屋征收补偿均以户为单位，但仅仅是针对补偿而言。补偿是议定事项，而征收是法定事项，对于被征收房屋的处置权必须由房屋所有权人自行决定，不能超越法律之外由任意无权处分人处分。具体到本案，不论是王铁利还是任何其他人，均无权在未经唐琼芳的授权情况下处置被征收房屋，私自与征收方达成拆迁安置协议。对唐琼芳进行征收拆迁，只能与唐琼芳本人协商补偿事项。故请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终483号行政判决；2.撤销陕西省渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05行初6号行政判决；3.依法改判确认2016年9月24日渭南高新管委会强行拆除唐琼芳房屋的具体行政行为违法。
渭南高新管委会答辩称，1.唐琼芳称在没有预先告知、也未出示法律文书的情况下对其房屋进行了拆除，该主张没有事实依据；2.渭南高新管委会不存在超越职权、违法拆除其房屋的事实；3.本案涉及的《征收拆迁安置补偿协议》合法有效。
本院认为，本案被诉行为是渭南高新管委会2016年9月24日拆除涉案房屋的行为。结合原审裁判和唐琼芳申请再审的主要理由，本案应审查的焦点问题是：唐琼芳对王铁利签订的涉案《征收拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁放弃移交表》是否知情并认可。该问题关系到渭南高新管委会拆除涉案房屋的性质是否具有强制性，进而影响到被诉行为的可诉性，即如果拆除行为是基于《征收拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁放弃移交表》约定的内容而为，则该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。
涉案房屋的宅基地登记在唐琼芳名下，唐琼芳与其子王铁利、儿媳张丽萍，王湘云、王湘雨共同居住使用涉案房屋。2016年8月5日，渭南高新管委会下属单位渭南高新区白杨街道办事处就涉案房屋拆迁补偿等事宜与王铁利签订《征收拆迁安置补偿协议》。2016年9月23日，唐琼芳的儿媳张丽萍又领取了补偿款。2016年9月24日，渭南高新区白杨街道办事处实施拆除了唐琼芳家的房屋。之后，王铁利选定了安置房屋，唐琼芳现已入住安置房内。集体土地上房屋拆迁安置补偿一般以户为单位进行，案涉《渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁补偿安置方案通告》也明确了村民所属房屋拆迁安置以户为单位，以家庭为单位，同时结合该户农业人口数进行补偿安置。依据安置方案，唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨五人为拆迁房屋安置补偿对象。渭南高新区白杨街道办事处就涉案房屋拆迁补偿等事宜与王铁利签订的《征收拆迁安置补偿协议》系双方真实意思，王铁利作为涉案拆迁安置户中的主要成员之一，签订《征收拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁放弃移交表》，符合农村拆迁安置补偿的一般做法，不违反法律规定，该签约行为应被视为代表全体家庭成员的行为。此后的领款、房屋被拆除、入住安置房等事项系家庭重大财产变动事项，唐琼芳作为与王铁利共同生活的家庭成员，在整个拆迁安置补偿过程中未提出任何异议，应当视为对王铁利签订涉案协议的追认。现唐琼芳称并不知情，主张其子王铁利无权代表其签订涉案协议的理由不能成立。因此，渭南高新管委会拆除涉案房屋并未违反《征收拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁放弃移交表》约定的内容，唐琼芳亦无证据证明渭南高新管委会实施了强行拆除行为，故唐琼芳起诉要求确认渭南高新管委会强行拆除其房屋的行为违法，没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。
综上，唐琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐琼芳的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 车乐
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申246号再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐琼芳，女，1948年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区崇业路。法定代表人：薛清军，该管委会主任。委托诉讼代理人：张鹏，该管委会法制办副主任。委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。再审申请人唐琼芳因诉渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新管委会）强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终483号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐琼芳申请再审称，1.唐琼芳是渭南高新区白杨街道办事处红星村七组村民，在红星村拥有合法房屋所有权和土地使用权。2.2016年8月9日，渭南高新区白杨街道办事处与唐琼芳之子王铁利签订了征收补偿协议，唐琼芳并不知情。3.渭南高新管委会相关部门工作人员，没有预先告知，也未出示任何合法法律文书，将房屋进行拆除，侵害了唐琼芳的合法权益。4.在实践中农村集体土地上的房屋征收补偿均以户为单位，但仅仅是针对补偿而言。补偿是议定事项，而征收是法定事项，对于被征收房屋的处置权必须由房屋所有权人自行决定，不能超越法律之外由任意无权处分人处分。具体到本案，不论是王铁利还是任何其他人，均无权在未经唐琼芳的授权情况下处置被征收房屋，私自与征收方达成拆迁安置协议。对唐琼芳进行征收拆迁，只能与唐琼芳本人协商补偿事项。故请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终483号行政判决；2.撤销陕西省渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05行初6号行政判决；3.依法改判确认2016年9月24日渭南高新管委会强行拆除唐琼芳房屋的具体行政行为违法。渭南高新管委会答辩称，1.唐琼芳称在没有预先告知、也未出示法律文书的情况下对其房屋进行了拆除，该主张没有事实依据；2.渭南高新管委会不存在超越职权、违法拆除其房屋的事实；3.本案涉及的《征收拆迁安置补偿协议》合法有效。本院认为，本案被诉行为是渭南高新管委会2016年9月24日拆除涉案房屋的行为。结合原审裁判和唐琼芳申请再审的主要理由，本案应审查的焦点问题是：唐琼芳对王铁利签订的涉案《征收拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁放弃移交表》是否知情并认可。该问题关系到渭南高新管委会拆除涉案房屋的性质是否具有强制性，进而影响到被诉行为的可诉性，即如果拆除行为是基于《征收拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁放弃移交表》约定的内容而为，则该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。涉案房屋的宅基地登记在唐琼芳名下，唐琼芳与其子王铁利、儿媳张丽萍，王湘云、王湘雨共同居住使用涉案房屋。2016年8月5日，渭南高新管委会下属单位渭南高新区白杨街道办事处就涉案房屋拆迁补偿等事宜与王铁利签订《征收拆迁安置补偿协议》。2016年9月23日，唐琼芳的儿媳张丽萍又领取了补偿款。2016年9月24日，渭南高新区白杨街道办事处实施拆除了唐琼芳家的房屋。之后，王铁利选定了安置房屋，唐琼芳现已入住安置房内。集体土地上房屋拆迁安置补偿一般以户为单位进行，案涉《渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁补偿安置方案通告》也明确了村民所属房屋拆迁安置以户为单位，以家庭为单位，同时结合该户农业人口数进行补偿安置。依据安置方案，唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨五人为拆迁房屋安置补偿对象。渭南高新区白杨街道办事处就涉案房屋拆迁补偿等事宜与王铁利签订的《征收拆迁安置补偿协议》系双方真实意思，王铁利作为涉案拆迁安置户中的主要成员之一，签订《征收拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁放弃移交表》，符合农村拆迁安置补偿的一般做法，不违反法律规定，该签约行为应被视为代表全体家庭成员的行为。此后的领款、房屋被拆除、入住安置房等事项系家庭重大财产变动事项，唐琼芳作为与王铁利共同生活的家庭成员，在整个拆迁安置补偿过程中未提出任何异议，应当视为对王铁利签订涉案协议的追认。现唐琼芳称并不知情，主张其子王铁利无权代表其签订涉案协议的理由不能成立。因此，渭南高新管委会拆除涉案房屋并未违反《征收拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁放弃移交表》约定的内容，唐琼芳亦无证据证明渭南高新管委会实施了强行拆除行为，故唐琼芳起诉要求确认渭南高新管委会强行拆除其房屋的行为违法，没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，唐琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐琼芳的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一八年三月三十日法官助理 车乐书 记 员 赵贝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，总经理。
委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾洁，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒永先，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人曾洁、舒永先商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ东
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1298-1号
申请执行人王运成，男，1954年3月12日出生，汉族。
被执行人吕军强，男，1959年5月21日出生，汉族。
本院在执行王运成与吕军强借款合同纠纷一案中，本院对被执行人吕军强名下的银行帐户进行了冻结，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人吕军强名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人王运成，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的60650元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王运成同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1298-1号申请执行人王运成，男，1954年3月12日出生，汉族。被执行人吕军强，男，1959年5月21日出生，汉族。本院在执行王运成与吕军强借款合同纠纷一案中，本院对被执行人吕军强名下的银行帐户进行了冻结，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人吕军强名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人王运成，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的60650元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王运成同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 珺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10986号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：施海江，男，1979年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告周黎辉与被告黄杰、施海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周黎辉负担。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙益莎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执277号
申请执行人天津市宁河县山成模板厂，住所地：宁河区七里海镇薄台村。
负责人：王洪山。
被执行人河北天泰建筑劳务工程有限公司，住所地：河北省大名县天雄路中段北侧。
法定代表人：贾培中。
本院在执行申请执行人天津市宁河县山成模板厂与被执行人河北天泰建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院[2014]宁民初字第2896号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年三月六日
书记员 :李威威
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00419号
申请执行人刘光贵，男，生于1954年9月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘光玉，男，生于1952年7月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第00398号刘光贵与刘光玉健康权纠纷一案中，现被执行人刘光玉已按本院（2015）鄂郧西民初字第00398号民事调解书，履行了17000元，并负担了案件受理费150元、执行费155元，申请执行人刘光贵同意结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民特3号
申请人：刘东南。
申请人刘东南申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，彭燕辉系申请人的儿子，2006年12月10日患病离家出走。之后，被申请人一直下落不明，现已满10年，彭燕辉属残疾人，生活不能自理，不可能生存。
经审理查明：下落不明人彭燕辉，男，1963年3月23日出生，汉族，湘乡市人，原住湘乡市新湘路工贸新区幸福小区9栋102号，系申请人刘东南的儿子。彭燕辉因自小患病导致不能完全辨认自己行为，生活自理能力较差，未婚，常年由申请人刘东南照顾。2006年12月10日，彭燕辉不慎外出，自此下落不明。申请人刘东南申请宣告彭燕辉死亡后，本院于2017年4月16日在人民法院报发出寻人公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭燕辉仍然下落不明。
本院认为，彭燕辉自2006年12月10日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人刘东南请求宣告彭燕辉死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭燕辉死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢兵辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 贺 玫
书 记 员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6671号
原告：陈伟东，男，1968年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：石永建，男，1957年9月10日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。
原告陈伟东与被告石永建买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告陈伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈伟东撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6671号原告：陈伟东，男，1968年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。被告：石永建，男，1957年9月10日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。原告陈伟东与被告石永建买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告陈伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈伟东撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年六月十六日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28845号
原告：王巍峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘俊，男，1979年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：潘广胜，男，1950年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告王巍峰诉被告潘俊、潘广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
王巍峰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款人民币(以下同币种)160万元。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告潘俊系好友关系。因潘俊在外欠了很多债，为了平账，故向原告借款。2016年8月15日至2016年8月22日期间，原告陆续转账给潘俊85万元，并替潘俊多次还款给案外人。2016年8月18日，二被告向原告出具金额为160万元的借条，约定借期1个月，月息1.5%，如逾期按银行同期四倍利率支付违约金、律师费、诉讼费等费用。因二被告到期未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王巍峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终161号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：杨婧，女，汉族，1988年8月27日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9418号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人杨婧未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民再39号
再审申请人（原审原告）：高喜亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（原审被告）：柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业路，组织机构代码证661890944。
法定代表人：高海涛，系该公司经理。
再审申请人（原审原告）高喜亮因与被申请人柘城县博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服2016年5月24日柘城县人民法院（2016）豫1424民初48号民事判决，向本院申请再审，柘城县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1424民申42号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中原审原告高喜亮于2017年12月30日向本院提出撤回原审起诉的请求。
本院认为原审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人的合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告高喜亮撤回起诉；
二、撤销柘城县人民法院2016年5月24日作出的（2016）豫1424民初48号民事判决。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民再39号再审申请人（原审原告）：高喜亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审被告）：柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业路，组织机构代码证661890944。法定代表人：高海涛，系该公司经理。再审申请人（原审原告）高喜亮因与被申请人柘城县博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服2016年5月24日柘城县人民法院（2016）豫1424民初48号民事判决，向本院申请再审，柘城县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1424民申42号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中原审原告高喜亮于2017年12月30日向本院提出撤回原审起诉的请求。本院认为原审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告高喜亮撤回起诉；二、撤销柘城县人民法院2016年5月24日作出的（2016）豫1424民初48号民事判决。审判长  王国富审判员  刘美娟审判员  赵文云二〇一七年十二月三十日书记员  李 文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市湖屯镇大中泉村民委员会，住所地肥城市湖屯镇大中泉村。
法定代表人：王玉华，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟光镇，男，汉族，1955年3月15日出生，住肥城市。
原审第三人：张同壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住肥城市。
再审申请人肥城市湖屯镇大中泉村民委员会因与被申请人孟光镇、原审第三人张同壮土地承包经营权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人肥城市湖屯镇大中泉村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市湖屯镇大中泉村民委员会，住所地肥城市湖屯镇大中泉村。法定代表人：王玉华，村主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟光镇，男，汉族，1955年3月15日出生，住肥城市。原审第三人：张同壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住肥城市。再审申请人肥城市湖屯镇大中泉村民委员会因与被申请人孟光镇、原审第三人张同壮土地承包经营权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人肥城市湖屯镇大中泉村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  陈伟宏二〇一七年十月二十日书 记 员  朱 烨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初820号
原告：于军利，男，1973年5月13日出生，汉族，工人，住所地密山市密山镇四街第二十四居委会*组。
委托诉讼代理人：赵一建，女，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：代福林，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市密山镇贵宾花园2号楼22号门市房。
原告于军利与被告代福林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于军利于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于军利的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于军利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由于军利负担。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十六日
书记员 孙玉丽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3679号
申请执行人：龚文刚，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何兵，男，汉族，1981年4月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人龚文刚与被执行人何兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日做出的（2017）渝0116民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人何兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚文刚于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为33000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人龚文刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人何兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人何兵尚欠申请执行人龚文刚33000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3679号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黎白艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1518号
原告单晓梅，女，生于1975年3月，回族，宁夏回族自治区海原县人。
被告王大伟，男，现年36岁，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告单晓梅诉被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民审判员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因包工资金紧张于2015年4月2日向原告借款57500元，并向原告出具借条一份，约定于同年5月底返还。到期后被告拒不返还，原告为维护其合法权益，诉请判令：一、被告立即返还原告借款57500元并承担月息1%的借款利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告向原告借款57500元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告书写并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年4月2日，被告向原告借现金57500元，并向原告出具借条一份，约定于2014年5月返还。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款57500元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告书写并捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效后15日内返还原告单晓梅借款57500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕红苗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1359号
罪犯刘福刚，男，汉族，1984年2月6日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年八月十二日作出（2008）昭中刑一初字第78号刑事判决，以被告人刘福刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）云高刑终字第1341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘福刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘福刚现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年9月27日止。罪犯刘福刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子，2014年10月23日因违反监规记警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月28日起至2031年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执608号
申请执行人：刘丹丹，女，1990年4月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：付小英，女，1970年7月24日出生，汉族，现住雄县。
本院在执行刘丹丹与付小英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人付小英名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人在白沟新城国土资源局无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人的母亲张书华，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索、住址、联系方式，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统查询，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 李志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11194号
原告：上海科械世贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：LAIYEAWSING，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告上海科械世贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海科械世贸易有限公司的委托诉讼代理人徐凯佩、被告保险公司的委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科械世贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费人民币(以下币种同)13,757元、评估费410元。事实和理由：2016年8月3日，原告所有的沪GBXX**车辆行驶至吴中路XXX号处时，与案外人尹某驾驶的浙B3XX**车辆发生碰撞，致原告车辆受损严重。经交警认定，尹某承担事故全部责任。被告保险公司系浙B3XX**车辆的交强险及商业险承保公司。
被告保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，浙B3XX**车辆在其公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。事发后，保险公司已将维修费700元支付给尹某，要求一并处理。就原告主张的各项损失，认为车辆定损系原告单方委托，保险公司不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现尹某驾驶机动车与原告所有的车辆发生事故并负事故的全部责任，导致原告所有的车辆受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔。
关于原告的各项损失：1、维修费，系原告为维修受损车辆所支出的合理费用，且经过定损，本院予以确认；2、评估费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：维修费13,757元、评估费410元，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费2,000元。超出交强险理赔范围的维修费11,757元、评估费410元，合计12,167元。事发后，在尹某未向原告赔偿损失的情况下，被告保险公司不应向尹某先行支付赔偿金，故原告主张的上述损失，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海科械世贸易有限公司维修费、评估费合计14,167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告上海科械世贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一八年五月二日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11194号
原告：上海科械世贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：LAIYEAWSING，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：尹红，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告上海科械世贸易有限公司与被告尹红、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海科械世贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回对尹红起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告尹红的起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科械世贸易有限公司撤回对被告尹红的起诉。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4417号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14�生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被告：曾尚军，男，1959年10月9日生，汉族，住成都市武侯区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曾尚军借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的流量贷授信协议第十三条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费6909元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5667号
原告：新余市安民种植农民专业合作社，住所地：新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人龚小威，该合作社理事长。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1962年5月6日生，新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安民种植农民专业合作社(下称原告)与被告李军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借贷本金4万元及利息42000元（利息按月息3分计算，从2014年12月10日起至2017年11月9日止）；2、判令被告从2017年11月10日起按月息3分计算利息至借款本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年12月10日向原告借款4万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款月利率为3%。原告于签订合同当日借给被告现金4万元。在借款到期后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件。用以证明被告身份情况。
二、借款合同、还款凭证。用以证明被告向原告借款4万元，期限为三个月，约定月息3分，利息为42000元。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
被告因资金周转困难先后于2014年12月10日向原告借款4万元并与原告签订了《借款合同书》，载明：新余市安民种植农民专业合作社同意给李军借款人民币肆万元整，自2014年12月10日起，月占用费3%月利息：1200元。第一被告在《借款合同书》出具之日领取了借款4万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息2.8万元（4万元×2%×35个月）。原告为维护自身权益，特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告未归还原告借款本息，被告违约，依法应承担继续归还原告借款本金，支付原告利息的违约责任。原告要求被告归还其借款本金4万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张按月息3%支付其利息过高，本院调整按月息2%支付自2014年12月10日起至2017年11月9日止利息为2.8万元，故对原告要求被告支付其该段期间利息4.2万元的诉求本院支持其中的2.8万元，超出部分不予支持。对原告要求被告按月息3分支付自2017年11月10日起至借款本息全部清之日止利息的诉求，本院调整按月息2分支付自2017年11月10日起至借款本金全部清之日止利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市安民种植农民专业合作社截止至2017年11月9日止借款本金4万元、利息2.8万元，合计人民币6.8万元，并按月利率2%计算支付原告新余市安民种植农民专业合作社自2017年10月10日起至借款还清之日止逾期还款利息。
二、驳回原告新余市安民种植农民专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费1852元，原告新余市安民种植农民专业合作社承担352元，被告李军承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 廖 信
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5667号原告：新余市安民种植农民专业合作社，住所地：新余市渝水区南安乡南安街。法定代表人龚小威，该合作社理事长。委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告李军，男，汉族，1962年5月6日生，新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安民种植农民专业合作社(下称原告)与被告李军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借贷本金4万元及利息42000元（利息按月息3分计算，从2014年12月10日起至2017年11月9日止）；2、判令被告从2017年11月10日起按月息3分计算利息至借款本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年12月10日向原告借款4万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款月利率为3%。原告于签订合同当日借给被告现金4万元。在借款到期后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件。用以证明被告身份情况。二、借款合同、还款凭证。用以证明被告向原告借款4万元，期限为三个月，约定月息3分，利息为42000元。上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：被告因资金周转困难先后于2014年12月10日向原告借款4万元并与原告签订了《借款合同书》，载明：新余市安民种植农民专业合作社同意给李军借款人民币肆万元整，自2014年12月10日起，月占用费3%月利息：1200元。第一被告在《借款合同书》出具之日领取了借款4万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息2.8万元（4万元×2%×35个月）。原告为维护自身权益，特诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告未归还原告借款本息，被告违约，依法应承担继续归还原告借款本金，支付原告利息的违约责任。原告要求被告归还其借款本金4万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张按月息3%支付其利息过高，本院调整按月息2%支付自2014年12月10日起至2017年11月9日止利息为2.8万元，故对原告要求被告支付其该段期间利息4.2万元的诉求本院支持其中的2.8万元，超出部分不予支持。对原告要求被告按月息3分支付自2017年11月10日起至借款本息全部清之日止利息的诉求，本院调整按月息2分支付自2017年11月10日起至借款本金全部清之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市安民种植农民专业合作社截止至2017年11月9日止借款本金4万元、利息2.8万元，合计人民币6.8万元，并按月利率2%计算支付原告新余市安民种植农民专业合作社自2017年10月10日起至借款还清之日止逾期还款利息。二、驳回原告新余市安民种植农民专业合作社其他诉讼请求。案件受理费1852元，原告新余市安民种植农民专业合作社承担352元，被告李军承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  严志红人民陪审员  廖 信二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 浩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初70号
原告：张兰福，男，1969年2月12日出生，汉族，工人，现住黑河市锦河农垦Ｃ区。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
住所地：黑河市通江路**号*楼。
委托诉讼代理人：张磊，该公司副经理。
原告张兰福与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰福委托诉讼代理人王巍、被告金禾公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付玉米粮款16,993元；延迟履行利息1,380.68元（月利息按农村商业银行同期贷款利率0.65%计算）,合计18,373.68元；2.请求被告给付从起诉之日起至本息付清的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月被告收购原告的玉米，共计22.36吨，每斤收购价格0.38元。原告将玉米交付给被告时被告为原告出具金禾公司粮食收购凭证。被告承诺一个月内付款，但被告没有按约定支付货款，现共欠原告18,373.68元。原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不还。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。
金禾公司辩称，对于拖欠粮款无异议，对于利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告金禾公司收购原告的玉米22.36吨，约定每斤收购价格为0.38元，共拖欠原告粮款16,993元，被告金禾公司未予支付。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方已经形成买卖合同关系，买受人应当支付合同价款，故原告要求被告给付粮款的诉讼请求合理。被告未能按约定支付粮款，应支付迟延履行利息，因双方对于利息没有约定，故应按年利率6%给付逾期利息，原告要求按照农村商业银行贷款利率给付利息没有法律依据，故原告主张利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告张兰福粮款本金16,993元，利息977.1元（自2017年1月1日至2017年12月14日止，按年利率6%计算），以上合计17,970.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以16,993元为基数，按年利率6%给付自2017年12月15日至欠款实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取后130元，由原告张兰福负担5元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担125元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月十一日
书记员 石莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初214号
原告曹应强，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告尹早其，男，1944年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告尹新年，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
本院在审理原告曹应强与被告尹早其、尹新年宅基地使用权纠纷一案中，原告曹应强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹应强申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹应强撤回对被告尹早其、尹新年的起诉。
本案受理费5228元，减半收取2614元，由原告曹应强承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3996号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初59号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人宋某某（绰号“雄北”），男，1971年7月5日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因吸毒于2017年1月3日被行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2017年1月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人宋某某在其紫金县黄塘镇锦口村湾塘组“大坑子”工棚内多次容留吸毒人员符某某、叶某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2017年1月3日凌晨，被告人宋某某正在上述工棚内容留吸毒人员符某某及“友枝”吸食毒品时被公安民警抓获，“友枝”在抓捕过程中逃脱。经现场检测，被告人宋某某及吸毒人员符某某的尿液甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某某、叶某某证言，现场勘查记录及拍照，涉案物品处理情况说明、扣押物品清单，现场检测报告、行政处罚决定书及强制戒毒决定书，抓获经过，户籍资料及被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗春霞