黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑09行终7号上诉人（原审原告）鄂继斌，男，1958年6月17日出生，现住黑龙江省七台河市茄子河区。委托代理人葛维奇，男，1950年6月7日出生，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审被告）七台河市茄子河区宏伟镇人民政府，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。法定代表人陈玉宝，该镇镇长。委托代理人汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托代理人杨成玉，黑龙江桃峰律师事务所律师。上诉人鄂继斌因土地行政确认纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人鄂继斌及其委托代理人葛维奇，被上诉人七台河市茄子河区宏伟镇人民政府副镇长陈勇及委托代理人汪丹丹、杨成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，七台河市茄子河区宏伟镇向桦村村民鄂继红与鄂继斌因土地承包经营权发生纠纷，经村委会多次调解未果。鄂继红多次找政府解决纠纷。2009年5月5日，七台河市茄子河区宏伟镇人民政府经过调查核实作出《关于向桦村村民鄂继红与鄂继斌土地纠纷的处理意见》，该处理意见第三项中告知了双方当事人的诉权及起诉期限，并分别于2009年5月5日和2009年5月6日送达给鄂继红和原告鄂继斌。原审法院认为，七台河市茄子河区宏伟镇人民政府于2009年5月5日作出了《关于向桦村村民鄂继红与鄂继斌土地纠纷的处理意见》，并于2009年5月6日送达给鄂继斌。该处理意见中已经告知了鄂继斌享有的诉权及30日的起诉期限，且该告知符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定中“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定。根据1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和2014年的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，无论是依据旧法还是新法，原告因不服被告于2009年5月5日作出的处理意见而提起行政诉讼的时间，均已经超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告鄂继斌的起诉；诉讼费用50.00元，免予收取。上诉人鄂继斌上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院才不予受理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第三条第一款第（二）项裁定是错误的。2009年5月5日宏伟镇政府作出行政决定，2009年5月6日上诉人接到宏伟镇的处理意见，上诉人于2009年5月8日到法院提起诉讼，法院答复省高院规定：法院不受理土地案件，这是全省众所周知的事实。到2015年5月1日司法改革有案必立，法院开始受理土地案件。由于法院不给立案，上诉人又到茄子河区政府申请复议，茄子河区政府于2009年8月7日作出书面复核意见，上诉人不服又申请复议到七台河市人民政府，七台河市人民政府于2009年9月25日作出土地承包纠纷问题的复核意见，上诉人还是不服，多次到市、省、赴京上访，从未放弃过诉讼权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定，原审法院的裁定是错误的。综上，请求判令撤销茄子河区人民法院（2017）黑0904行初17号裁定书；判令撤销茄子河区宏伟镇人民政府《关于向桦村村民鄂继红与鄂继斌土地纠纷的处理意见》。被上诉人七台河市茄子河区宏伟镇人民政府辩称，原审法院适用法律正确,《行政诉讼法》第四十六条第二款规定不动产最长二十年起诉期限的规定，并不适用本案，被答辩人上诉请求应予驳回。该条第二款的适用条件是指行政相对人在不知道诉权和内容的前提下，才适用此条款。而本案答辩人在《处理意见》中已经对行政行为的内容和诉权进行了告知，被答辩人也进行了签收，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原审法院适用法律正确，被答辩人未在法律规定的期限内提起诉讼，已经超过法定起诉期限，因此。一审人民法院驳回其起诉是正确的。答辩人的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定中“当中人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定。在行政诉讼中，起诉期限也不适用中止中断情形，也不属于行政诉讼法第四十八条的时效可以扣除或延长的情形。现被答辩以人民法院不予受理及其上访为由，主张时效中断。答辩人作出处理意见符合法律规定，被答辩人诉讼请求依法应当予以驳回。答辩人具备作出土地确权行政主体资格，答辩人对本案争议土地作出确权行为合法。本案是被答辩人与其妹妹鄂继红作为同一家庭承包成员之间，因为被答辩人妹妹没有实际取得承包土地使用权发生争议，而由答辩人进行土地确权行为，并不是被答辩人主张答辩人干涉土地承包、变更解除被答辩人承包合同侵权行为。答辩人作出对被答辩人家庭承包土地中10.75亩的处理意见不存在违法，是符合法律规定的。答辩人作出的争议土地确权行为事实清楚，程序合法，结论正确。答辩人作出的土地确权行为是经被答辩人妹妹申请，并针对其申请调查核实村民、相关部门及相关人员，结合相关村料后，确认1983年土地家庭联产承包时被答辩人父亲承包土地中含家庭成员鄂继红土地10.75亩，鄂继红其没有取得其承包地实际使用权是由于其父亲鄂明山让其哥哥鄂继斌一直耕种，即鄂继斌耕种土地是包含鄂继红承包地，而且鄂继红结婚后并未取得新的承包地，而且1985年由于鹗继红结婚，向东村和原居住的桦山村两个村合并为一个村向桦村。在1998年农村二轮土地承包时，向桦村没有打乱士地重新分配，鄂继红婆家与娘家的土地仍是第一轮土地承包的延续，向桦村没有另外给鄂继红补地,也没有将其在娘家的土地收回。因此,鄂继红并未取得争议土地的实际使用权。综上所述,原一审适用法律正确，答辩人作出行政行为符合法律规定，故被答辩人上诉请求，依法应当予以驳回。上诉人鄂继斌二审期间提供茄子河区政府《关于宏伟镇向桦村鄂继斌诉求问题的复核意见》（茄政函〔2009〕66号）和七台河市农业委员会《关于鄂继斌上访土地承包纠纷问题的复核意见》，以证明一审行政诉讼未过起诉期限。被上诉人七台河茄子河区宏伟镇人民政府质证认为，该两份材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人鄂继斌未在法定时限内进行诉讼视为放弃权力，并且信访期限也不属于诉讼应扣除或延长的期限。这两份书证为行政机关对鄂继斌上访诉求所做的答复处理意见，不能证明其是否提出、何时提出过行政诉讼请求，不能证明其未过行政诉讼起诉期限，因此对该两份书证不予采信。经审理查明，2009年5月5日，七台河市茄子河区宏伟镇人民政府作出《关于向桦村村民鄂继红与鄂继斌土地纠纷的处理意见》，并告知了当事人诉权，并于2009年5月6日送达给鄂继斌。鄂继斌二审期间提供的茄子河区政府《关于宏伟镇向桦村鄂继斌诉求问题的复核意见》（茄政函〔2009〕66号）和七台河市农业委员会《关于鄂继斌上访土地承包纠纷问题的复核意见》，作出时间分别为2009年8月7日和2009年9月25日。原审法院于2017年11月20日收到鄂继斌行政起诉状并立案。本院认为，本案争议焦点是鄂继斌提起行政诉讼的时间是否超过起诉期限。七台河市茄子河区宏伟镇人民政府作出《关于向桦村村民鄂继红与鄂继斌土地纠纷的处理意见》的时间为2009年5月5日，与2017年11月20日提起行政诉讼的时间相隔八年多，且无证据证实“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”综上，鄂继斌属超过法定期限提起行政诉讼。原审裁定合法，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人鄂继斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一八年三月三十日书记员 马雨卓