贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初364号原告：葛兴梅，女，1980年3月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：李再谋，男，1970年5月15日出生汉族，住所地贵州省开阳县。被告：葛巧兰，女，1984年9月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告葛兴梅与被告李再谋、葛巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兴梅、被告李再谋、葛巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李再谋、葛巧兰偿还原告借款本金49,500元和23个月的利息34,500元，共计84,000元；另加超期所产生的利息22,500元，共计106,500元。2.本案诉讼费用由被告李再谋、葛巧兰承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李再谋、葛巧兰立即返还原告借款本金49,500元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2016年1月26日至2018年3月21日期间的利息。事实及理由：2014年9月29日，被告因做生意需要资金，向原告借款50,000元，约定借款期限为23个月，利率为每月3%，利息共计34,500元（本息合计84,500元）。被告同意在还款日期前逐步还清所欠本息，但被告仅偿还了借款本金500元。之后原告向被告多次催讨借款未果。2017年2月15日，被告作出承诺2017年2月25日前偿还20,000元并写下承诺一张。后又于2017年4月14日再次承诺2017年4月30日前偿还5,000元-10,000元并写下承诺一张，但被告一直未偿还借款。2017年7月15日，双方闹到麻园派出所，在民警协调下被告承诺2017年8月15日偿还借款5,000元，剩余部分2017年年底全部还清。后又于2017年12月11日在洪山派出所民警协调下，被告再次写下承诺2017年12月前偿还5,000元，如有特殊情况延迟到2018年1月10日前偿还5,000元，剩下的尾款再作商议。至今，被告仍未偿还借款，原告多次催收，未果。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李再谋辩称，借款是在葛巧兰和葛兴梅之间发生的，我只是在借条上签字而已。被告葛巧兰辩称，原告起诉的49,500元借款我已经返还完毕了，我是通过信用社银行卡（卡号：62×××64）于2016年7月转款给葛兴梅的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一张，能够证明2016年1月26日被告葛巧兰、李再谋向原告出具向原告借款50,000元的借条，约定还款期限为2016年7月26日，本院予以确认。原告提交了《承诺书》四份，能够证明2017年2月15日、7月15日、12月11日被告葛巧兰分别向原告出具《承诺书》，对还款事宜作出承诺及2017年4月14日被告李再谋向原告出具承诺书，对还款事宜作出承诺，本院予以确认。被告葛巧兰提交了贵州毕节农村商业银行股份有限公司账户明细查询清单，用以证明被告葛巧兰于2016年7月14日将差欠原告的50,000元借款及2,500元利息归还给原告，涉案借款已经归还完毕。原告质证意见为：2013年至2016年期间，原、被告双方共计产生了100,000元借款。这张转款凭证上转款的52,500元，是被告偿还其中的50,000元借款及利息，约定的利息是月息5%，已经还清了，原告并未起诉这笔借款。原告起诉的是剩下的50,000元借款,约定的利息是月息3%，被告仅支付了几个月的利息。被告李再谋质证意见为：这是原告葛兴梅与被告葛巧兰之间的事情，我只是在借条上面签字。结合原告提交的四份《承诺书》，本院综合审查后认为:被告出具四份《承诺书》的日期均在2017年，对还款事宜作出承诺（其中2017年7月15日、12月11日的承诺书系在派出所出具，2017年7月15日的承诺书载明：“今欠葛兴梅现金人民币伍万元整”），而被告葛巧兰主张涉案借款已于2016年7月14日还清，不具有合理性，不可信。故被告葛巧兰提交的贵州毕节农村商业银行股份有限公司账户明细查询清单不能达到被告葛巧兰的证明目的，本院不予确认。依据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，被告葛巧兰、李再谋共计向原告借款100,000元，约定利率为月利率5%。后二被告向原告返还了借款50,000元及利息，剩余借款50,000元未返还。2016年1月26日，被告葛巧兰、李再谋向原告出具借条，载明：“今向葛兴梅借支50000.00元整（伍万元整），用于生意周转，定于2016年7月26日还清，空口无凭、特立此据。借款人：葛巧兰（按捺手印）、李再谋（按捺手印），2016年1月26日”。还款期限届满后，二被告未向原告返还借款，原告多次向二被告追讨借款。被告葛巧兰分别于2017年2月15日、7月15日、12月11日向原告出具《承诺书》，对还款事宜作出承诺（其中2017年7月15日、12月11日的承诺书系在派出所出具，2017年7月15日的承诺书载明：“今欠葛兴梅现金人民币伍万元整”）。被告李再谋于2017年4月14日向原告出具承诺书，对还款事宜作出承诺。2017年11月29日，二被告向原告返还借款本金500元，尚欠本金49,500元未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告葛巧兰、李再谋共计向原告借款100,000元，后二被告向原告返还了借款50,000元及利息，剩余借款50,000元未予返还。2016年1月26日，被告葛巧兰、李再谋向原告出具金额为50,000元的借条，依次在借款人处签名、捺印，能够认定被告葛巧兰、李再谋为共同借款人。借款期限届满后，二被告于2017年11月29日向原告返还借款本金500元，尚欠本金49,500元未予返还，原告请求二被告返还借款本金49,500元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告葛巧兰辩称原告起诉的49,500元借款已于2016年7月14日通过农村信用社转款给原告，已经返还完毕。但根据原告提交的四份《承诺书》，出具的日期均在被告葛巧兰所称的返还借款之后。被告葛巧兰分别于2017年2月15日、7月15日、12月11日向原告出具《承诺书》,对还款事宜作出承诺（其中2017年7月15日、12月11日的《承诺书》系在派出所出具，2017年7月15日的《承诺书》载明：“今欠葛兴梅现金人民币伍万元整”）。被告李再谋于2017年4月14日向原告出具《承诺书》，对还款事宜作出承诺。故被告葛巧兰辩称涉案借款已经返还完毕，《承诺书》系原告威胁其书写的辩解不具有合理性，并不可信，本院不予采纳。被告李再谋在借条上借款人处签名、捺印，在原告追讨借款时向原告出具《承诺书》，对还款事宜作出承诺，能够认定被告李再谋也系涉案借款的借款人，故对被告李再谋辩称其不是借款人的辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据借条，借贷双方未对利息进行约定，故对原告请求二被告按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向本院起诉之日（2018年1月8日），视为催告二被告还款，自该日起，本院可按照年利率6%支持原告对二被告提出的利息请求。原告请求二被告支付利息至2018年3月21日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李再谋、葛巧兰于本判决生效之日起十日内返还原告葛兴梅借款本金49,500元，并以该本金为基数，按年利率6%计付从2018年1月8日起至2018年3月21日止的利息；二、驳回原告葛兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元，由被告李再谋、葛巧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一八年四月二日书记员  周 猷