wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9432号
原告：浦巧生，男，1952年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
被告：张树华，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱蓉，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告浦巧生诉被告张树华、被告钱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告浦巧生诉称，要求判令两被告共同归还原告借款本金人民币150,000元(以下币种均为人民币)，并共同支付以150,000元为基数，自2016年11月1日开始计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的借期和逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系多年的邻居。自2006年11月起，被告张树华因做生意为由多次向原告借款，截至2015年10月16日止，共计向原告借款150,000元，被告张树华向原告出具了借条，并承诺于2016年10月底前归还。
被告张树华、被告钱蓉均未应诉答辩。
经本院核实，被告张树华的户籍地址上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号多年前已经动迁，期间两被告作为原告邻居，在沪东新村XXX号XXX室已经居住多年，本院对其居住情况予以认定。原告现以民间借贷为由提起诉讼，由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖，而本案两被告的经常居住地及合同实际履行地均为上海市浦东新区，故综合当事人意见及本案的实际情况，本案按法律规定应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许 颢
二〇一七年七月二十六日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更616号
罪犯李京强，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）肥刑初字第218号刑事判决，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，罚金十万六千元。2012年1月10日入监执行。2014年9月1日减刑1年，刑期14年6个月，自2011年5月17日至2025年11月16日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李京强减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李京强在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李京强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分79.1分，获得记功、表扬奖励，被评为监狱、监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李京强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年5月17日起，至2024年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02061号
申请执行人盐城广源管业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河开发区。
法定代表人李品华，该××董事长。
被执行人江苏三沅液压有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人张小兵，该××董事长。
被执行人张士林，居民。
被执行人陈凤昌，居民。
申请执行人盐城广源管业有限公司与被执行人江苏三沅液压有限公司、张士林、陈凤昌追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）建商初字第00784号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告江苏三沅液压有限公司偿还原告盐城广源管业有限公司代偿款本金115万元及利息19365.28元，合计1169365.28元，并承担1169365.28元自2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日；于2015年10月30日起偿还30万元，同年12月30日前偿还30万元，2016年3月30日前偿还30万元，余款于2016年6月30日前付清。被告张士林、陈凤昌承担连带清偿责任。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。案件受理费15324元，减半收取7662元，由被告江苏三沅液压有限公司、张士林、陈凤昌负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人仅有微额存款散落于多个银行外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人仅有微额存款散落于多个银行外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00784号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年四月十八日
书记员 王淑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3631号
原告：李春凤，女，1971年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：李顺（曾用名吕晓顺），男，1968年1月出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王忠，男，黑龙江庆大律师事务所律师。
原告李春凤与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春凤，被告李顺及被告委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春凤向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金9万元及利息1万元，共10万元（利息计算方式为以9万元为本金基数，自2015年12月1日至2016年7月2日按照月利率一分五计算）；被告承担本案的诉讼费。
李顺辩称，欠款事实属实，数额没有异议，对利息计算也无异议，未给付的原因是2015年10月我爱人有病，家里的钱都给我爱人治病了，家里的超市停业导致没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。被告李顺承认原告李春凤主张的全部事实及全部诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，现被告未能按期偿还原告借款本金9万元及利息1万元，应当承担相应的法律责任。原、被告之间约定的借款期限内利息未超过法律规定的利息计算标准，故本院对借款本金及利息予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李顺于本判决生效之日起七日内偿还原告李春凤借款本金及利息共计人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 郝雪莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第980号
原告昌黎县企业服务中心，住所地：秦皇岛市昌黎县昌黎镇城关四街汇文街34号，组织机构代码:66224619-X。
法定代表人李旦阳，该中心负责人。
委托代理人薛明山，河北律捷律师事务所律师。
被告鲁小刚，男，1970年1月28日生，汉族，市民，现住昌黎县。
委托代理人罗雪雁，河北秦海律师事务所律师。
原告昌黎县企业服务中心与被告鲁小刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员齐俊春适用简易程序于2013年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明山、被告委托代理人罗雪雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌黎县企业服务中心诉称,被告鲁小刚于2008年7月18日与原告签订租赁协议，协议约定原告下属的昌黎县毛巾总厂部分厂房场地等资产，由被告租赁生产经营玻璃纤维。协议约定租期5年，至2013年7月17日止，租金10万元每年。协议约定“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。”其中第一租赁年度上半年的租金5万元，被告已经按约定给付原告，以后租赁期的租金共计45万元被告一直拖欠，原告多次催收协商未果，一直占用租赁厂房场地至今。为了维护国有资产不受损害，原告起诉要求被告依法支付剩余的45万租金和20万元违约金，清理厂房的设备和垃圾，并承担本案诉讼费用。法院组织多次调解，但鲁小刚在约定期间内一直没有还款和清理厂房的设备和垃圾，故请求法院依法判决。
被告鲁小刚辩称，原告陈述情况属实，我现在无力偿还。在2000年到2001年间，原昌黎县毛巾总厂曾在被告所有的饭店消费8万元左右，原被告曾口头协议抵顶部分租赁款；2001年被告安装了200千伏的变压器一台，经当时的厂方负责人同意，合同到期后抵顶部分租赁费；另外租赁场地的合同项下的租赁物有一10米乘40米的厂房原告一直未交付被告使用，所以原告方也有违约的事实，不能要求被告支付违约金；另外关于违约金约定过高，请求法院根据事实适当酌情减少租金金额。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、租赁协议一份，载明“甲方昌黎县企业服务中心，乙方鲁小刚，一、甲方所出租得毛巾总厂西院厂房坐落于昌黎镇五街南关73号租赁范围以现大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院。包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层。
但是，该院内西南侧临街门市房、车间厂房北邻的并与六间库房东邻的库房、西北处库房、并与西北处库房相邻的车库不属于租赁范围，即甲方现已占用的库房仍由甲方继续占用。如果在租赁期间内，甲方将占用的上述库房腾空，可交由乙方租赁使用并不再增加租赁费。二、租赁用途、、、、、、三、租赁期限从2008年7月18日到2013年7月17日。四、租金10万元每年，其中第一租赁年度上半年的租金5万元，由乙方于协议签订日给付甲方，下半年租金于1月18日给付甲方，以后年度相同。七、、、、、、乙方根据生产经营需要，如需对现有水电设施进行更新或添置时，必须事先征得甲方同意，所产生的费用由乙方承担。乙方现所添置的的两台变压器产权归乙方，租赁期满乙方自行拆除处置。十、、、、、、本协议终止后，乙方应按甲方要求完好无损地交还租赁财产。乙方所购置的财产设备，由乙方在终止后的10日内自行搬迁或处理。十二、“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。加盖原告方公章，代表人田笑群，乙方鲁小刚签字摁印。”
2、原告2010年1月3日的催告函一份，证明原告曾经向被告进行过催收。
被告鲁小刚经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2是原告单方出具，无被告签字，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据1形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。证据2被告虽有异议，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告鲁小刚于2008年7月18日与原告签订租赁协议，协议约定原告下属的昌黎县毛巾总厂西院厂房场地等资产，由被告租赁生产经营玻璃纤维。毛巾总厂西院厂房坐落于昌黎镇五街南关73号，被告租赁范围以现大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院，包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层。该院内西南侧临街门市房、车间厂房北邻的并与六间库房东邻的库房、西北处库房、并与西北处库房相邻的车库不属于租赁范围。协议约定租期5年，至2013年7月17日止，租金10万元每年，协议约定“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。”其中第一租赁年度上半年的租金5万元，被告已经按约定给付原告，以后租赁期的剩余租金45万元租金被告一直拖欠，原告经催收协商未果，被告一直占用租赁厂房场地。
本院认为，原告昌黎县企业服务中心与被告鲁小刚签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同履行了提供出租物的义务，被告鲁小刚未及时按合同约定向原告支付租金和租赁到期后未及时清理厂房场地的事实清楚，被告鲁小刚的行为属违约行为，被告鲁小刚应当向原告支付剩余租金45万元，并按合同约定及时清理厂房场地。被告鲁小刚答辩称在2000年到2001年间，原昌黎县毛巾总厂曾在被告所有的饭店消费8万元左右，原被告曾口头协议抵顶部分租赁款的答辩主张因被告未向本院提交证据予以证明本院不予支持；被告辩称2001年安装了200千伏的变压器一台，经当时的厂方负责人同意，合同到期后抵顶部分租赁费的抗辩主张因无证据支持并且和协议约定矛盾，本院不予支持；被告答辩称租赁场地的合同项下的租赁物有一10米乘40米的厂房原告一直未交付被告使用，本院认为被告主张原告交付违约的说法未向本院提交证据证明，本院不予支持；关于被告提出双方约定的违约金20万元过高的主张，依据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九之规定，根据案情实际情况，本院酌定该笔违约金为10万元。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九之规定，判决如下：
一、被告鲁小刚自本判决生效后十日内给付原告昌黎县企业服务中心人民币550000元整（租金450000元+100000元违约金）。
二、被告鲁小刚自本判决生效后十日内将租赁厂房场地（被告租赁范围坐落于昌黎镇五街南关73号，以原毛巾总厂西院厂房大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院，包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层）清理干净，返还交付给原告昌黎县企业服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10300元，减半收取5150元，由被告鲁小刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春
二〇一五年八月十八日
书记员 田顺玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第980号
原告王某。
委托代理人丁凤霞、史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人史影洁到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某甲，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，被告对女儿也不尽抚养义务，现原被告已分居两年之久。原被告导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某甲，现年4周岁，现随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、结婚登记审查处理结果表、户口本复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，致使被告离家出走影响了夫妻感情，但若被告能返还家中和原告继续生活、共同抚养女儿，原、被告夫妻感情尚有和好的可能。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第980号原告昌黎县企业服务中心，住所地：秦皇岛市昌黎县昌黎镇城关四街汇文街34号，组织机构代码:66224619-X。法定代表人李旦阳，该中心负责人。委托代理人薛明山，河北律捷律师事务所律师。被告鲁小刚，男，1970年1月28日生，汉族，市民，现住昌黎县。委托代理人罗雪雁，河北秦海律师事务所律师。原告昌黎县企业服务中心与被告鲁小刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员齐俊春适用简易程序于2013年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明山、被告委托代理人罗雪雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌黎县企业服务中心诉称,被告鲁小刚于2008年7月18日与原告签订租赁协议，协议约定原告下属的昌黎县毛巾总厂部分厂房场地等资产，由被告租赁生产经营玻璃纤维。协议约定租期5年，至2013年7月17日止，租金10万元每年。协议约定“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。”其中第一租赁年度上半年的租金5万元，被告已经按约定给付原告，以后租赁期的租金共计45万元被告一直拖欠，原告多次催收协商未果，一直占用租赁厂房场地至今。为了维护国有资产不受损害，原告起诉要求被告依法支付剩余的45万租金和20万元违约金，清理厂房的设备和垃圾，并承担本案诉讼费用。法院组织多次调解，但鲁小刚在约定期间内一直没有还款和清理厂房的设备和垃圾，故请求法院依法判决。被告鲁小刚辩称，原告陈述情况属实，我现在无力偿还。在2000年到2001年间，原昌黎县毛巾总厂曾在被告所有的饭店消费8万元左右，原被告曾口头协议抵顶部分租赁款；2001年被告安装了200千伏的变压器一台，经当时的厂方负责人同意，合同到期后抵顶部分租赁费；另外租赁场地的合同项下的租赁物有一10米乘40米的厂房原告一直未交付被告使用，所以原告方也有违约的事实，不能要求被告支付违约金；另外关于违约金约定过高，请求法院根据事实适当酌情减少租金金额。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、租赁协议一份，载明“甲方昌黎县企业服务中心，乙方鲁小刚，一、甲方所出租得毛巾总厂西院厂房坐落于昌黎镇五街南关73号租赁范围以现大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院。包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层。但是，该院内西南侧临街门市房、车间厂房北邻的并与六间库房东邻的库房、西北处库房、并与西北处库房相邻的车库不属于租赁范围，即甲方现已占用的库房仍由甲方继续占用。如果在租赁期间内，甲方将占用的上述库房腾空，可交由乙方租赁使用并不再增加租赁费。二、租赁用途、、、、、、三、租赁期限从2008年7月18日到2013年7月17日。四、租金10万元每年，其中第一租赁年度上半年的租金5万元，由乙方于协议签订日给付甲方，下半年租金于1月18日给付甲方，以后年度相同。七、、、、、、乙方根据生产经营需要，如需对现有水电设施进行更新或添置时，必须事先征得甲方同意，所产生的费用由乙方承担。乙方现所添置的的两台变压器产权归乙方，租赁期满乙方自行拆除处置。十、、、、、、本协议终止后，乙方应按甲方要求完好无损地交还租赁财产。乙方所购置的财产设备，由乙方在终止后的10日内自行搬迁或处理。十二、“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。加盖原告方公章，代表人田笑群，乙方鲁小刚签字摁印。”2、原告2010年1月3日的催告函一份，证明原告曾经向被告进行过催收。被告鲁小刚经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2是原告单方出具，无被告签字，不予认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据1形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。证据2被告虽有异议，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告鲁小刚于2008年7月18日与原告签订租赁协议，协议约定原告下属的昌黎县毛巾总厂西院厂房场地等资产，由被告租赁生产经营玻璃纤维。毛巾总厂西院厂房坐落于昌黎镇五街南关73号，被告租赁范围以现大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院，包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层。该院内西南侧临街门市房、车间厂房北邻的并与六间库房东邻的库房、西北处库房、并与西北处库房相邻的车库不属于租赁范围。协议约定租期5年，至2013年7月17日止，租金10万元每年，协议约定“任何一方违约，由违约方承担20万元的违约责任金。”其中第一租赁年度上半年的租金5万元，被告已经按约定给付原告，以后租赁期的剩余租金45万元租金被告一直拖欠，原告经催收协商未果，被告一直占用租赁厂房场地。本院认为，原告昌黎县企业服务中心与被告鲁小刚签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同履行了提供出租物的义务，被告鲁小刚未及时按合同约定向原告支付租金和租赁到期后未及时清理厂房场地的事实清楚，被告鲁小刚的行为属违约行为，被告鲁小刚应当向原告支付剩余租金45万元，并按合同约定及时清理厂房场地。被告鲁小刚答辩称在2000年到2001年间，原昌黎县毛巾总厂曾在被告所有的饭店消费8万元左右，原被告曾口头协议抵顶部分租赁款的答辩主张因被告未向本院提交证据予以证明本院不予支持；被告辩称2001年安装了200千伏的变压器一台，经当时的厂方负责人同意，合同到期后抵顶部分租赁费的抗辩主张因无证据支持并且和协议约定矛盾，本院不予支持；被告答辩称租赁场地的合同项下的租赁物有一10米乘40米的厂房原告一直未交付被告使用，本院认为被告主张原告交付违约的说法未向本院提交证据证明，本院不予支持；关于被告提出双方约定的违约金20万元过高的主张，依据《关于适用若干问题的解释二》第二十九之规定，根据案情实际情况，本院酌定该笔违约金为10万元。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《关于适用若干问题的解释二》第二十九之规定，判决如下：一、被告鲁小刚自本判决生效后十日内给付原告昌黎县企业服务中心人民币550000元整（租金450000元+100000元违约金）。二、被告鲁小刚自本判决生效后十日内将租赁厂房场地（被告租赁范围坐落于昌黎镇五街南关73号，以原毛巾总厂西院厂房大门处警卫室四间房的中间为界的西侧院，包括警卫室平方西两间、一处生产车间、与该车间相邻的六间北库房、配电室、与配电室相邻的西侧两间库房，及其上述房属院落，以及毛巾总厂院内办公楼的第三层）清理干净，返还交付给原告昌黎县企业服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10300元，减半收取5150元，由被告鲁小刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  齐俊春二〇一五年八月十八日书记员  田顺玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1511号
申请执行人刘明军
被申请执行人吕洪波
被执行人张晶
申请执行人刘明军与被申请执行人吕洪波、张晶民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月6日作出的（2013）前民初字第1905号判决书。该判决书生效后，申请人于2013年11月13日向法院申请执行，要求二被执行人给付欠款325000元。诉讼费6170元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力执行。申请人同意该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜丽娜
-1-
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1927.号
申请执行人孙含放
被执行人陈连喜
被执行人代位云
申请执行人孙含放与被执行人陈连喜、代位云借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处于2016年9月5日作出（2016）宛市证民字第11437号执行证书，该公证已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人偿还所欠人民币200000元整及利息、违约金。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年4月7日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
河南省南阳市宛都公证处（2016）宛市证民字第11437号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十二日
书记员 贾 帅
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第31号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人周某甲，男，1975年1月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1973年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年7月16日违法生育一子（二胎），取名周某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月7日作出的富人口征决（2014）第066号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房春娜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第581号
原告李家利，男，汉族，1964年5月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告夏利宋，男，汉族，1959年1月6日出生，福建省古田县人，原住古田县，现住屏南县。
被告吴治娇，女，汉族，1970年4月21日出生，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
原告李家利与被告夏利宋、吴治娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家利到庭参加诉讼，被告夏利宋、吴治娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年06月30日，被告夏利宋向原告借人氏币60000＋12000元，此借款由被告吴治娇担保。后原告向两被告催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，给原告带来重大经济损失。为此请求：一、判令两被告共同偿还借原告人民币本金60000＋12000元及该款利息，利息按每月2分利息计算，时间从2013年06月30日至被告还清该款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二夏利宋、吴治娇身份证，证明被告身份情况；证据三被告夏利宋、吴治娇在被告夏利宋身份证复印件背面所写的借条一份，证明被告夏利宋于2013年3月30日向原告借款60000元的事实，双方约定借款利息按月息2%计算，未约定还款期限，被告吴治娇在该借条上签字担保。2013年6月30日，被告夏利宋在该借条上补充写下“今向李家利借到人民币壹万元贰仟元正”。双方未对借款期限作出约定。
本院认为，被告夏利宋、吴治娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年3月30日，被告夏利宋出具借条，向原告夏利宋借款60000元，约定借款利息按月息2%计算，双方未对借款期限作出约定，被告吴治娇在该借条上签字担保。
另查明，原告确认被告夏利宋于2013年3月30日出具的借条系重新书写，该借条系被告夏利宋在原有借款未能偿还的情况下重新出具。被告夏利宋于2013年6月30日在原借条上签署的“今向李家利借到人民币壹万贰仟元正”系被告向原告借款自2012年7月30日至2013年6月30日的利息累计数额。
本院认为，债务应当清偿。被告夏利宋于2013年3月30日，向原告李家利借款人民币60000元，事实清楚，双方在借条上未对借款期限做出约定，因此，该笔借款系不定期借款。现原告要求被告夏利宋偿还借款的诉求合法，应予支持。原告李家利确认被告夏利宋于2013年6月30日在原借条上书写的“今向李家利借到人民币壹万贰仟元正”系被告向原告借款利息累计数额，因此，该数额不得重复计算利息。被告吴治娇对被告夏利宋向原告借款60000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对借款利息做出的约定没有违反法律规定，现原告要求该借款利息按月利率2%计算的主张合法，本院予以支持。被告夏利宋、吴治娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告夏利宋应于本判决生效之日起十日内，向原告李家利偿还借款60000元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告吴治娇对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告夏利宋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李家利借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告夏利宋、吴治娇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年八月二十九日
书记员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3247号
申请执行人张付村，农民。
被执行人周忠宝，农民。
申请执行人张付村与被执行人周忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）铜茅民初字第649号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人欠款本息200000元、违约金20000元、案件受理费2150元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，未找到被执行人。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知书回执等证据证实，本院将上述情况电话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十日
书记员 魏可栋
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第198号
申请执行人唐泽龙，男，1995年9月28日生。
被申请执行人唐相周，男，1952年2月11日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第095号民事判决书，已向被执行人唐相周发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3.322297万元，现本案在执行中，被执行人已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人唐泽龙与被执行人唐相周一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 ：夏俊亭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第900号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某，国家电网杭州配电运检工作区抢修工。因饮酒后驾驶机动车于2010年4月8日被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因本案于2014年11月21日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月20日19时58分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型机动车沿本市西湖区董家路由西向东行驶至古墩路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为135mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人沈某血液中乙醇含量为167mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、行驶证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭利利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4910号
罪犯黄小健，男，1989年5月5日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年3月13日作出（2014）榆刑初字第462号刑事判决，认定被告人黄小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯黄小健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年9月间，被告人黄小健在榆树市四小学附近、榆树市蓝天美地小区附近、康盛西区附近分三次卖给程江冰毒，每次各0.3克。2014年10月10日，被告人黄小健在榆树市康盛西区刘洋家中以100元钱的价格卖给户天宇冰毒0.2克。综上，黄小健贩卖毒品四次，合计1.1克。被告人黄小健认定为坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线座垫编织大靠岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分156分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄小健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄小健减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1704号
被执行人：韦思维，男，壮族，户籍住址：广西壮族自治区柳江县，公民身份号码：×××493X。
关于韦思维刑事罚金一案，本院于2015年6月17日作出（2015）珠香法刑初字第1249号刑事判决，判令：被告人韦思维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年3月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因韦思维未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人韦思维在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1704号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1704号
本院在执行韦思维刑事罚金一案中，查明被执行人韦思维有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法刑初字第1249号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦思维（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1547号
上诉人（原审被告）：重庆启帆房地产开发有限公司。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段绪永。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘志凤。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆启帆房地产开发有限公司与被上诉人段绪永、潘志凤商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆启帆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 李俊冰
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初27号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月29日出生，回族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月9日被封丘县公安局刑事拘留，2015年10月23日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月31日被封丘县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日21时许，被告人王某某与被害人李某因两家在封丘县荆乡回族中学门口摆摊卖东西发生争吵，引起双方打斗。在打斗过程中，王某某用拳头将李某右眼打伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人李某右眼之损伤属轻伤二级。
案发后，双方民事部分达成和解协议，被告人王某某赔偿受害人李某各项经济损失共计3.9万元，并取得了受害人谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人王某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场图、现场照片、调解协议书、谅解书；封丘县公安局法医鉴定书、证人杨某、吕某真、李敏的证言；被害人李某的陈述；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人就民事部分与受害人达成和解，取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年一月十九日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初27号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月29日出生，回族，小学毕业，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月9日被封丘县公安局刑事拘留，2015年10月23日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月31日被封丘县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日21时许，被告人王某某与被害人李某某因两家在封丘县荆乡回族中学门口摆摊卖东西发生争吵，引起双方打斗。在打斗过程中，王某某用拳头将李某某右眼打伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人李某某右眼之损伤属轻伤二级。
案发后，双方民事部分达成和解协议，被告人王某某赔偿受害人李某某各项经济损失共计3.9万元，并取得了受害人谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人王某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场图、现场照片、调解协议书、谅解书；封丘县公安局法医鉴定书、证人杨某某、吕某某、李甲的证言；被害人李某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人就民事部分与受害人达成和解，取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年一月十九日
代书记员 吕蓓蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00970号
原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号，组织机构代码58686993-3。
法定代表人许胜，总经理。
被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人刘皓。
被告刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司诉被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓金融借款合同纠纷一案中，被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号。2014年9月5日，原告（贷款人、甲方）重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司与被告（借款人、乙方）重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司签订《公司借款合同》，该合同第十七条约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择以下三方式解决：（三）向甲方住所地人民法院提起诉讼”。现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《公司借款合同》中约定向甲方住所地人民法院提起诉讼，而甲方（即本案原告）住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号处，属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十二月八日
书记员 陈琼
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第976-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张强借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第93号
原告章冬焰，住上海市。
委托代理人张国元，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
被告马凤英，住上海市。
原告章冬焰诉被告马凤英相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告章冬焰的委托代理人许郁伶、被告马凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章冬焰诉称，原告于2013年5月购入本市XXX路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）底楼的使用权房屋，用于给父母安度晚年。被告是系争房屋二层亭子间的承租人。原告的底层房屋天花板渗水、霉变，原因是二层卫生间严重漏水，且二层卫生间北面的墙体原本都开设窗户，并直接通向宽1米深2米的通风道，但是现在通风道被被告抢占成了二层亭子间的室内空间，影响整幢房屋通风，直接影响到原告房屋。被告还在系争房屋公用灶间旁的公用部位搭建厕所，占用公用空间。公用灶间内靠近门口的水斗原来是公用的，被告为生活便利提出要求独用水斗，原告答应的同时提出的交换条件是希望原告的灶台位置进行调整。但是被告独用水斗后，不承认曾经答应原告的交换条件，相关案件已另案处理。因此原告要求恢复水斗为公用。公用灶间内每天停放着购物车、电瓶车、自行车，停放位置就在原告的灶台旁边，使原告无法正常使用灶台烧饭。被告在公用灶台未安装排除油烟设备，无法排除油烟和通风，对居住在一层的原告的居住安全造成极大隐患。故起诉要求判令：1、被告恢复二层亭子间通风道的原状；2、被告拆除底层北天井灶间旁的厕所，恢复底层北天井的原状；3、确认底层灶间内的水斗为原、被告公用；4、被告停止侵害灶间的通行，即停止在底层灶间停放自行车、购物车、电瓶车等；5、被告在底层公用灶间安装排除油烟设备；6、诉讼费由被告承担。
被告马凤英辩称，通风道在房屋结构上本来就没有，被告的二层亭子间是原始面积，没有将通风道占为室内空间。北天井内的卫生间为被告承租，在租赁凭证上有记载，不是被告私自搭建。底层灶间停放的自行车、购物车、电瓶车均不是被告所有。被告在灶间没有安装灶台，无须安装油烟设备，即使被告使用灶具，排油烟设备也不是必须安装的，不同意安装。被告现使用门边的水斗，原先确是公用水斗的位置，在此次房屋大修时，就四家人家水斗分开安装达成过协议，二层住户让出了灶间西侧墙边原先放柜子的位置给被告，被告同意该位置由原告单独安装水斗，该部位现被原告搭进了另案已处理的违章建筑内。被告从未同意原告在公用灶间搭建围墙、占公用灶间面积为私用。如果现在原告要求将被告的水斗公用，必须将被告让给原告装水斗的位置交还被告。
经审理查明，原告章冬焰、被告马凤英均为系争房屋租赁户，原告独用租赁部位为底层前间、天井、前天井搭卫生间，公用租赁部位为晒台、底层灶间；被告独用租赁部位为二层亭子间、底层天井卫生间，公用租赁部位为晒台、底层灶间。2014年，原告装修房屋将公用灶间的部分面积砌墙圈入其室内，被告等邻居诉至法院要求原告拆除（该纠纷已另案处理）。原告认为被告亦对原告构成相邻妨害，遂向本院起诉。
本院于2015年2月16日至现场察看，拍摄照片一组。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的租赁凭证、现场照片，被告提供的租赁凭证，本院拍摄照片、察看记录等证据为证，并经庭审质证查实，依法予以确认。
审理中，本院至上海华园物业管理有限公司查阅系争房屋平面图，平面图显示二层卫生间北侧即为二层亭子间，没有原告所述通风道结构的标示；系争房屋大修资料显示，2013年12月系争房屋的承租人马凤英、章冬焰、屠荣生曾签署《静安区直管公房厨房设施整治改造协议》，对于公用厨房间内各家的灶台、橱柜、水斗使用位置进行了签字确认，三家协商确定了各自独用水斗的位置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称被告将房屋原始通风道面积占入二层亭子间面积之内，但未提供任何证据，物业部门档案资料亦无法证明被告存在擅自改变原始结构、占用公用空间的行为，原告该主张依据不足，本院不予支持。底层天井卫生间在被告租赁凭证中有记载，不属被告私自搭建，不应予以拆除。根据原、被告及其他承租人在系争房屋公用厨房整治时达成的协议，被告现使用的水斗应由被告独用，原告亦有独用水斗的位置，原告要求将被告使用的水斗恢复为公用，本院不予支持。底层灶间停放的自行车、购物车、电瓶车等，均不是被告的物品，原告要求被告排除妨害，本院不予支持。公用灶间空间较为开放，亦有大面积的门窗，并无规定要求必须安装排除油烟设备，原告要求被告安装排除油烟设备，本院不予支持。公民有权主张合法的民事权利，但原告在行使权利时应本着审慎态度，避免滥用诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告章冬焰的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告章冬焰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一五年四月七日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第9号
原告华池县正大供热有限责任公司。
法定代表人徐梦生（曾用名徐福云），该公司经理。
委托代理人刘某，男，居民，住庆阳市西峰区。代理权限：一般代理。
被告华池县人民政府。
法定代表人张某某，该县县长。
委托代理人刘某某，男，该县住建局副局长。代理权限：特别代理。
委托代理人白某某，男，该县柔远镇居民。代理权限：一般代理。
原告华池县正大供热有限责任公司诉华池县人民政府不履行给付供热扶持资金及补贴一案，于2014年7月23日向西峰区人民法院提起行政诉讼。宣判后，华池县正大供热有限责任公司不服，提出上诉，庆阳市中级人民法院经审理以（2015）庆中行终字第2号行政裁定书裁定撤销原判，指令我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告华池县正大供热有限责任公司法定代表人徐梦生、委托代理人刘某、被告华池县人民政府委托代理人刘某某、白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，华池县城管局以建设集中供热为由，为原告及华池老城供热公司、华池县花苑小区供热站，向甘肃省有关部门申请供热建设扶持资金750万元。但扶持资金到华池县乡镇企业管理局后，被华池县政府挪作他用，未给原告分文，致原告为购置改建供热设备而负债累累。对于以上应享受的扶持资金和供热补贴，原告曾多次要求被告给付，但被被告拒绝。故诉请：1、判令被告向原告支付原告应享受的供热建设扶持资金；2、请求被告执行国家、省、市的规定，向原告给付2005年至2010年供热补贴（每年50000平方米，每平方米以2元计）；3、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、庆阳市物价局文件《关于调整西峰城区供热价格的通知》（庆市价工（2008）117号）；2、关于做好冬季供热采暖工作有关问题的指导意见的通知（发改价格（2008）2415号）。
被告辩称：1、原告华池县正大供热有限责任公司起诉的行政行为事实不存在。2010年9月30日华池县正大供热有限责任公司法定代表人徐福云与华池县住房和城乡建设局签订了终止《县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议》的协议。主要约定原租赁经营协议终止，华池县住建局给华池县正大供热有限责任公司补偿190万元，供热点所有资产归华池县住建局所有。故从2010年9月30日起，原告华池县正大供热有限责任公司已成空壳公司，再未经营和给用户提供过任何形式的热能或暖气；2、华池县正大供热有限责任公司已不具有行政诉讼原告主体资格。原告华池县正大供热有限责任公司已于2011年4月14日被华池县工商局以华工商处字（2011）10号行政处罚决定书吊销其营业执照，该行政处罚决定书经2011年4月14日以公告方式送达，已经成为生效的行政处罚决定，原告华池县正大供热有限责任公司已丧失了企业法人资格；3、原告华池县正大供热有限责任公司起诉指控的财政补贴行为，不属于法定的行政给付行为，即不属于具体行政行为，而属于“不具有强制力的行政指导行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告华池县人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、《华池县人民政府组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件；2、2010年9月30日华池县正大供热有限责任公司与华池县住房和城乡建设局签订的《终止（华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议）》一份；3、《甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第109号民事判决书》复印件一份；3、2010年12月20日华池县物价局华价发（2010）42号关于印发《华池县供热补贴暂行办法》的通知文件一份；4、华池县工商局《行政处罚决定书》（华工商处字（2011）10号）。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提交的《华池县人民政府组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件。证明被告的主体资格，作为定案依据予以认定。2、2010年9月30日华池县正大供热有限责任公司与华池县住房和城乡建设局签订的《终止（华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议）》，原告虽对此证据有异议，但该证据证明了原告终止供热的具体时间，作为定案依据予以认定；3、《甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第109号民事判决书》、华池县物价局华价发（2010）42号关于印发《华池县供热补贴暂行办法》的通知文件一份，双方均无异议，作为证据予以认定。
经审理查明，2005年9月15日，陕西正大锅炉技术开发公司（乙方）与华池住建局（甲方）经协商，签订了《县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议》。协议主要约定，由陕西正大锅炉技术开发公司徐福云出资对幼儿园改造后以租赁经营的方式负责小区供暖；改造内容：将4吨锅炉更换成6吨锅炉，供热面积达到4万平方米；租赁期限25年，除改造费用外，乙方向甲方一次性支付租赁费20万元。合同签订后，华池住建局将合同中约定的锅炉房及配套设施交由原告正大供热公司经营，正大供热公司向华池住建局给付租赁费20万元，并将原4吨锅炉更换安装了型号为SZL6-1.25-AII蒸汽锅炉。2009年，经正大供热公司、华池住建局协商，正大供热公司更换了热水锅炉。正大供热公司经营期间，因供热温度不达标或停暖，导致用户不满意上访。2010年5月，正大供热公司、华池住建局双方协商终止原协议的履行，并共同委托甘肃正宇资产评估事务有限公司对正大供热公司经营期间更新的两台锅炉设备和铺设的管道等资产进行了评估。正大供热公司对此结果有异议，于同年9月又单方委托甘肃天则资产评估事务所对两台锅炉、配套设施及房屋等进行了评估。双方在协商终止原协议未果的情况下，华池住建局先后两次向正大供热公司发出限期交回供热设备强行接管的通知。同年9月30日，徐福云被华池县公安局以涉嫌伪造印章立案侦查，华池住建局当天派人到公安局与徐福云协商签订了《终止＜华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议＞的协议》。协议主要约定，原租赁经营协议终止，华池住建局给正大供热公司补偿190万元，原供热点所有资产归华池住建局所有。次日，华池住建局对正大供热公司供热设备全部接管。原告以被告未给付扶持资金和供热补贴多次上访无果后，遂提起行政诉讼。
本院认为，2010年12月20日，华池县政府出台《华池县供热补贴暂行办法》，该办法规定从2011年1月1日起施行，按1元／平方米标准向正常供热企业拨付补贴，但2010年之后原告再未向华池县城区供热，原告诉请给付2005年至2010年供热补贴，并提交了庆阳市物价局《关于调整西峰城区供热价格的通知》，但上述文件规定补贴范围为西峰城区供热企业，原告提交的国家发改委《关于做好冬季供热采暖工作有关问题的指导意见的通知》，该指导意见为政策性倡导指引文件，并无明确的供热补贴办法，故原告的诉求证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告华池县正大供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告华池县正大供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨文博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第99号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市。
负责人刘德宁，该局副局长。
委托代理人李建华，南宁市××保障监察支队支队长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件××科副科长。
被执行人南宁市华禄宝商贸有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄海。
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年10月15日向本院申请强制执行南人社监罚字（2014）第17号《行政处罚决定书》。经补正，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市人社局于2014年12月12日对被执行人南宁市华禄宝商贸有限责任公司（以下简称华禄宝公司）作出南人社监罚字（2014）第17号行政处罚决定，以华禄宝公司在张锦溪在职期间未为其办理社会保险登记，且在收到市人社局的《劳动保障监察责令改正决定书》后，逾期未按规定到社会保险经办机构办理社会保险登记，逾期不改正违法行为为由，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定对华禄宝公司处应缴社会保险费数额一倍的罚款。经南宁市社会保险事业局稽核，截止2014年3月，华禄宝公司应为张锦溪缴纳的社会保险费数额共计8741元，按应缴数额一倍计算的罚款金额为8741元。限华禄宝公司在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，直至缴清为止。
申请执行人市人社局认为，南人社监罚字（2014）第17号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人华禄宝公司逾期不履行该处罚决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，现申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款8741元，从2015年2月27日起至2015年10月8日止，每日按罚款额3%加处罚款，加处罚款按最高限额计算，金额为8741元，两项合计17482元；2、执行费由被执行人支付。
申请执行人市人社局向本院提交了以下证据：1、南人社监罚字（2014）第17号《行政处罚决定书》及送达公告；2、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回执、《关于公告送达的请示》、送达公告；3、南人社监令字（2014）第65号《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执；4、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执、《关于公告送达的请示》、送达公告；5、投诉登记表；6、华禄宝公司出具的《证明》；7、对张锦溪、归珊玲的询问笔录；8、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据；9、南宁市社会保险事业局《关于协查南宁市华禄宝商贸有限责任公司参加社会保险情况的说明》；10、南宁市劳动保障监察支队《请予协查南宁市华禄宝商贸有限责任公司缴纳社会保险费等相关情况的函》；11、南宁市社会保险事业局《关于南宁市华禄宝商贸有限责任公司应为张锦溪缴纳社会保险费的复函》；12、华禄宝公司的工商电脑咨询单。
本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字（2014）第17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人华禄宝公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字（2014）第17号《行政处罚决定书》中罚款8741元及加处罚款8741元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 莹
审 判 员 田 波
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 婕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第170号
原告：张允强。
委托代理人（特别授权代理）：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路71号尚诚大厦3楼。
负责人：王吉辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告张允强与被告仇道渭、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告张允强于2015年8月10日申请撤回对被告仇道渭的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。张允强的委托代理人杜立霞，被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金财险）的委托代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张允强诉称，2014年12月6日22时35分许，仇道渭驾驶鲁C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿湖南路由南向北行驶至罗村镇牟家村路口处时，将由西向东横过公路的张允强驾驶摩托车撞出，造成张允强受伤的道路交通事故，仇道渭承担事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失30000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至85600元。
被告紫金财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，2014年12月6日22时35分许，仇道渭驾驶鲁C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车（以下简称肇事车辆）沿湖南路由南向北行驶至罗村镇牟家村路口处时，将由西向东横过公路的张允强持B2型机动车驾驶证、醉酒后、未戴安全头盔驾驶的普通二轮摩托车（载王家栾）撞出，造成两车受损，张允强和王家栾受伤的道路交通事故。事故发生后，仇道渭弃车逃逸。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定仇道渭承担事故的主要责任，张允强承担事故的次要责任，王家栾不承担事故的责任。肇事车辆的实际车主为仇道渭，在被告紫金财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告张允强系农村居民，受伤后，自2014年12月7日至2015年1月15日在淄博市淄川区医院住院治疗39天，医疗费共计58529.87元。2015年6月15日，应原告申请受法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：张允强外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残。
原告张允强受伤前在淄川区罗村镇金聚渔具加工厂工作，月平均工资为3320元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、陪护证明、营业执照、工资表、误工证明、护理证明、村委会证明、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费58529.87元；2、住院伙食补助费，原告住院39天每天按照30元计算，计款为1170元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工129天，月平均工资为3320元，误工费计为14276元；3、护理费，依据陪护证明，原告住院39天由王世华和王晓两人护理，王世华及王晓均在淄川区罗村镇金聚渔具加工厂工作，王世华月平均工资为3129元，王晓月平均工资为3280元，故护理费计为8331.70元；4、残疾赔偿金，原告为农村居民，参照2014年农村居民人均可支配收入11882元计算20年乘以10%，计款为23764元；关于被扶养人生活费，原告父亲张笃林系农村居民，出生于1948年9月26日，原告母亲祝秀美系农村居民，出生于1949年3月3日，均有三人共同扶养，张笃林、祝秀美均参照2014年农村居民人均消费支出7962元计算14年，两人的被扶养人生活费计款为7431.20元；原告儿子张顺桢系农村居民，出生于1997年10月11日，参照2014年农村居民人均消费支出7962元计算1年，由两人共同扶养，计款为398.10元，故被扶养人生活费总计为7829.30元；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计31593.30元；4、精神损害抚慰金1000元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为1000元。以上各项损失共计115900.87元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定仇道渭承担事故的主要责任，张允强承担事故的次要责任，王家栾不承担事故的责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告紫金财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费56201元，共计66201元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张允强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费66201元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张允强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，财产保全费320元，共计1290元，由原告张允强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 许悦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初651号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:徐高欢，男，1965年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告徐高欢物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南�兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十三日
书记员 涂 文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3878号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人朱报德作出的深交罚决第NO：GA0200657号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第383号
原告：陈某某。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心法律工作者。
被告：唐某某。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒋林锋，被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍并确立了恋爱关系。1997年10月19日，原、被告办理了结婚登记。双方于1998年10月6日生育一子取名唐某甲，唐某甲现在当学徒，已能独立生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，故双方一直未能建立起真正的夫妻感情。从2010年开始，原、被告就闹离婚，因考虑到小孩原告没有起诉离婚。2013年，原、被告发生争吵后双方开始分居生活。2014年5月，原告起诉离婚但未获法院准许。此后，原、被告仍然没有和好，现原、被告的夫妻感情确已破裂，为保护妇女的合法权益，根据《婚姻法》第三十二条等法律的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决：准予原、被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：1997年原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。1997年10月19日，原、被告在营山县西桥镇人民政府办理了结婚登记。双方于1998年10月6日生育一子取名唐某甲，现在外当学徒，已能独立生活。原、被告从2010年起开始发生矛盾。2013年，原、被告争吵后双方开始分居生活。2014年5月，原告起诉离婚。2014年6月，营山法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活，双方没有和好。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告近几年常为生活琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2014年5月，原告起诉被告离婚未获本院准许，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，故应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚理由成立，本院不予准许。原、被告的小孩已满十六周岁，能独立生活，原、被告可不给予小孩的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
双方当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 李囿渔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3865号
原告（执行案外人）：韩景武，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告（申请执行人）：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：葛全宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵志勋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告（被执行人）：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告韩景武与被告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行了审理。
韩景武向本院提出诉讼请求：1.判决停止对韩景武购买的位于桦甸市新华街龙兴水岸新城三期19号楼1门市房的强制执行，并解除对上述门市的查封；2.确认韩景武与龙兴公司达成的买卖协议合法有效，并确认该买卖协议的效力优先于惠民银行对该房屋的优先受偿权。事实与理由：韩景武于2014年8月1日和龙兴公司签订了认购被执行人位于龙兴水岸新城三期19号-1门市协议，并足额交清了购房款，龙兴公司将房屋及钥匙交付给了韩景武，该门市一直由韩景武占有使用。后因资金短缺，于2014年8月4日向于虹借款并用该门市抵押，抵押合同的效力已经法院确认。由此可见韩景武合法取得房屋并一直占有管理使用。龙兴公司欺骗韩景武，没有告知房屋已经登记在龙兴公司名下，过错不在韩景武。龙兴公司与惠民银行在法院达成的（2016）吉0282民初2193号民事调解书中第四项存在恶意串通行为，不能作为惠民银行申请执行的依据。龙兴公司隐瞒已将房屋出售给龙兴公司的情况下，又为吉瑞嘉灯饰提供抵押担保，�重侵害了韩景武的合法权益，双方达成的调解事项确认惠民银行对该房屋优先受偿是错误的。故请求支持龙兴公司的诉讼请求。
本院经审查认为，该案诉争的房屋已经本院（2016）吉0282民初2193号民事调解书确定惠民银行对其享有优先受偿权，并且此调解书亦是惠民银行申请执行及本院查封、拍卖该房屋的依据，现韩景武认为调解书第四项内容错误侵害了其合法权益，其诉讼请求与原生效的法律文书有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，故韩景武的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告韩景武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 于福超
代理审判员 王 红 波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3865号
本院于2016年12月19日作出对原告韩景武与被告桦甸惠民村镇银行股份有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2016）吉0282民初3865号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0282民初3865号民事裁定书中第2页第16行“故请求支持龙兴公司的诉讼请求”补正为“故请求支持韩景武的诉讼请求”
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 于福超
代理审判员 王 红 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25145号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈红荣，男，汉族，1981年6月3日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈红荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈红荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月，陈红荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈红荣从其信用卡账户中透支，截至2016年10月12日共透支本金8697.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈红荣立即支付截止2016年10月12日的本金8697.68元，并支付自2016年10月13日起至欠款付清时止，以本金8697.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈红荣承担。
被告陈红荣未答辩。
经审理查明，2013年1月，陈红荣向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈红荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈红荣发放了信用卡。陈红荣从其信用卡账户中透支，截至2016年10月12日，陈红荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8697.68元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈红荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈红荣发放了信用卡，陈红荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈红荣应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息。
被告陈红荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月12日的信用卡透支本金8697.68元，并支付自2016年10月13日起至欠款付清时止，以本金8697.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈红荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01480号
原告何世伦，男，1952年5月29日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告周光亮，男，1962年10月9日出生，仡佬族，高中文化，贵州省正安县人。
被告江子康，男，1960年9月12日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
原告何世伦诉被告周光亮、江子康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年11月12日14时0分在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告何世伦、被告周光亮到庭参加了诉讼，被告江子康因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告江子康因需差资金，经被告周光亮介绍向我借款，出于对被告周光亮的信任，我于2015年9月20日通过被告周光亮向被告江子康交付借款10000元、9月23日直接向被告江子康交付借款10000元，被告江子康向我出具收款收据2份，收据注明，我的钱系周光亮代交，约定为入股金，干股每个月400元分红。被告江子康出具的收款收据虽注明我的借款为入股金，但实际为借款，借款后被告江子康共计支付了我1400元利息，后经我多次催收，被告二人却相互推诿，既不支付利息，也不偿还本金。现诉至人民法院，请求二被告连带清偿原告借款本金20000元，并按同期银行利率的4倍支付利息。
被告周光亮辩称：对原告与被告江子康之间的借款我不知情，我并没有收取原告的任何资金，出具任何字据，对其诉讼请求我方不予认可。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供收款收据2份，用以证明原告于2009年9月20日、9月23日向被告江子康提供借款共计20000元，并约定每月400元利息的事实。被告周光亮无异议，认为该收款收据上的字迹确系被告江子康所写。
被告周光亮未提供证据。
被告江子康未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的收款收据2份，经本院审理，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2009年9月，被告江子康需差资金，经过被告周光亮介绍向原告何世伦借款，借款协议达成后，原告于2009年9月20日通过被告周光亮向被告江子康交付现金10000元，2009年9月23日自行向被告江子康交付现金10000元，被告江子康收款后分别向原告出具了收款收据2份，均载明收到何世伦入股金10000元，何世伦的钱系周光亮代交，干股每个月400元分红。被告江子康收款后按约向原告支付了1400元利息后，经原告催还本金及利息未果，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：被告江子康通过被告周光亮介绍向原告何世伦借款，原告分两次向被告江子康提供借款20000元，被告出具的收款收据虽载明该款为入股金，但实际为被告江子康向原告的借款，被告周光亮为本次借贷关系的介绍人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方订立的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。该款的实际借贷人为被告江子康，应由被告江子康承担还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求被告江子康偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告按国家同期银行利率的4倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告两次向被告提供借款20000元，约定每月分红800元，实则为对借款利息的约定，其利率约定已超过24％，超过部分应属无效，原告请求被告支付利息，被告应以年利率24％进行支付为宜。扣除被告江子康已向原告支付的1400元利息，被告江子康从2010年1月起给付原告利息为宜。
综上所述，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告江子康偿还原告何世伦借款本金20000元，并从2010年1月起按年利率24％支付利息，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告何世伦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告江子康承担。
如义务人未在判决确定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆建奎
审 判 员 牟 军
人民陪审员 严建霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 骆 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9141号
原告：周冰雨，男，汉族，1990年8月22日出生，住西宁市。
被告：沈伊澜，男，汉族，1997年2月7日出生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告周冰雨与被告沈伊澜合伙协议纠纷一案中，原告周冰雨于2017年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冰雨撤回起诉
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十九日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04730号
原告江苏润江建设工程有限公司，住所地丹阳市新民东路60号。
法定代表人韦建华，总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏茅东建设工程有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路。
法定代表人谭国辉，总经理。
原告江苏润江建设工程有限公司与被告江苏茅东建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏润江建设工程有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告江苏茅东建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏润江建设工程有限公司诉称，原、被告双方于2013年5月21日、6月20日、7月26日、9月15日签订水稳施工合同，被告将水泥稳定碎石摊铺工程发包给原告施工，原告按合同约定施工完毕，但被告未按合同约定支付工程款。截止2014年1月9日，被告尚欠原告工程款714000元。原告多次催要无着，诉讼法院，要求被告立即给付价款714000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏茅东建设工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告江苏润江建设工程有限公司与被告江苏茅东建设工程有限公司签订水稳施工合同，由原告为被告工程内的水泥稳定碎石混合料摊铺。2013年6月20日、2013年7月26日、2013年9月15日，原、被告双方又签订水稳合同。原、被告双方履行了合同的相关义务。2014年1月9日，经双方结算，合同总价款为1294972元，已给付580000元，结欠价款714000元。原告诉讼法院期间，被告给付价款120000元。现原告变更诉讼请求为要求被告立即给付价款594000元。
上述事实，由水稳施工合同、水稳合同、结算单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告结欠原告价款594000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即给付价款594000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏茅东建设工程有限公司于判决生效后15日内给付原告江苏润江建设工程有限公司价款594000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4870元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 毛倩雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00035号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人张忠洋，农民。
被执行人高红梅，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会依据射计征决字（2014）305号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射计征决字（2014）305号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 皋德玉
审 判 员 侍加林
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高素娟
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第588号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周某的告诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对周某的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十二月一日
书记员 薛 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2473号
原告三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人刘键东、陈莉，该公司职工，委托权限特别代理。
被告福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号。
法定代表人李建成，董事长。
原告三棵树涂料股份有限公司与被告福建省八方建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三棵树涂料股份有限公司的委托代理人刘键东、陈莉到庭参加诉讼，被告福建省八方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三棵树涂料股份有限公司诉称：原、被告于2013年签订《内墙涂料采购合同》一份，合同约定原告根据被告通知供货，被告在收货后30日内支付给原告货款85%，最后一批货到场后支付至95%，质保金一年后结清，被告逾期付款每日按照货物总款的1%计付违约金，合同签订后，2013年9月22日原告按照合同及被告的供货通知向被告供应价值186450元的货物，但被告至今没支付任何货款，经原告多次催讨，被告均无故拒绝还款，被告的行为已经构成违约。请求判令被告福建省八方建筑工程有限公司归还原告货款人民币186450元及其自2013年10月23日起按日1%支付违约金，庭审期间变更为按日0.1%支付违约金。
被告福建省八方建筑工程有限公司无作答辩。
经审理查明：2013年8月26日，原告三棵树涂料股份有限公司与被告福建省八方建筑工程有限公司签订《内墙涂料采购合同》一份，合同约定原告根据被告通知供货，被告在收货后30日内支付给原告货款85%，最后一批货到场后支付至95%，质保金一年后结清，被告逾期付款每日按照货物总款的1%计付违约金，合同签订后，2013年9月22日原告按照合同及被告的供货通知向被告供应价值186450元的货物，被告在材料进场确认单上签字盖章。后被告没有按照合同约定支付任何货款，经原告多次催讨，被告均无故拒绝还款，致诉讼。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《内墙涂料采购合同》复印件各一份、《供货通知书》、《材料进场确认单》原件各一份以及原告的庭上陈述为证。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
另本院根据原告的申请，冻结被告福建省八方建筑工程有限公司在金融机构的银行存款人民币37万元，财产保全费人民币2014元。
本院认为：被告福建省八方建筑工程有限公司向原告三棵树涂料股份有限公司购买内墙涂料，双方签订《内墙涂料采购合同》一份，原、被告约定的权利义务关系明确，原告三棵树涂料股份有限公司按照合同约定向被告福建省八方建筑工程有限公司提供涂料，被告没有按照合同约定期限支付货款已经构成违约，视为全部货款均已到期，现原告向被告催讨货款186450和逾期付款违约金的事实是清楚的，被告应当依法及时予以归还。被告福建省八方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省八方建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告三棵树涂料股份有限公司货款人民币十八万六千四百五十元并自二〇一三年十月二十三日起至本院指定还款之日止按日千分之一支付违约金，利随本清。
如果被告福建省八方建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2904元，减半交纳人民币1452元、财产保全费人民币2014元，由被告福建省八方建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一四年九月十一日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十四条第一款，即“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第374-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人郑福星、郑福申、汤平兴借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人汤平兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将汤平兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第127号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司。
地址：邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
被执行人：邯郸市笃信冶金机械有限公司。
地址：邯郸市马头生态工业城西南工业区。
法定代表人：吉玉朝，该公司董事长。
关于邯郸县民健担保有限公司与邯郸市笃信冶金机械有限公司申请司法确认调解协议一案，邯郸县人民法院作出的（2014）邯县调确字第5号民事裁定书已发生法律效力。因邯郸市笃信冶金机械有限公司逾期未履行（2014）邯县调确字第5号民事裁定书确认的调解协议，邯郸县民健担保有限公司于2014年5月12日向本院申请执行民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邯郸市笃信冶金机械有限公司权属下位于××××××××××××××××××，面积60.48亩（实际使用面积29.73亩）的土地及地上所有建（构）筑物抵押担保财产。
二、被执行人邯郸市笃信冶金机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 豪
二〇一四年五月二十日
书记员 许明文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1152号
申请执行人覃崴。
申请执行人覃毅龙。
被执行人柳州市千秋房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈业宁。
关于覃崴、覃毅龙申请执行柳州市千秋房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）桂0202民初993号民事判决书向我院申请强制执行，本院依法受理。经本院执行查明，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0202民初993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0202民初993号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈 道 远
审 判 员 招幸龙二〇一六年十一月十二日
代书记员 李 凌 云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1152号
本院在执行覃毅龙、覃崴申请柳州市千秋房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市千秋房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第966号
申请执行人杨兰海，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人周永海，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
申请执行人杨兰海申请执行被执行人周永海其他合同纠纷一案。本院于2015年3月25日作出的（2015）彭州民初字第1233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周永海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨兰海于2015年5月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人周永海送达了执行通知书，被执行人周永海一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周永海暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人周永海给付申请执行人杨兰海借款本金5680000元、律师费500000元、受理费27880元，共计6207880元及利息，未执行金额6207880元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）彭州民初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失�申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1349号
申请执行人南京云海特种金属股份有限公司。
被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司。
本院在执行南京云海特种金属股份有限公司与开来丰泽实业（浙江）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，（2014）溧洪商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第120号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月一日
书记员 田飞虎