山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初95号
原告：温杰，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：程志远，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：程锐志，男，2002年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：温杰，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。系原告程锐志之母。
原告：魏秀英，女，1935年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：程好云，男，1935年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘清儒，山东京同律师事务所律师。
被告：徐益和，男，1966年3月14日出生，汉族，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告：赵大旭，男，1964年7月27日出生，汉族，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云与被告徐益和、赵大旭侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月28日、2017年10月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温杰及其与原告程志远、程锐志、魏秀英、程好云的共同委托诉讼代理人刘清儒，被告徐益和的委托诉讼代理人张百胜，被告赵大旭及其委托诉讼代理人王言青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云向本院提出诉讼请求：1.判令徐益和、赵大旭赔偿温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计820917元；2.诉讼费用由徐益和、赵大旭承担。诉讼中，温杰等进一步明确其诉讼请求：受害人程厉廷与徐益和系雇佣关系，要求徐益和承担赔偿责任；赵大旭系雇佣关系以外的第三人并实施了侵权行为，要求赵大旭承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月30日，徐益和安排程厉廷修剪树枝时，程厉廷从高处坠落身亡，为此诉至法院。
徐益和辩称，徐益和与程厉廷无雇佣关系，程厉廷行为属无因管理，程厉廷受伤后，徐益和向程厉廷支付部分费用，徐益和不应承担赔偿义务，请求驳回原告方的诉讼请求。
赵大旭辩称，赵大旭、程厉廷与徐益和之间系义务帮工，程厉廷受伤，赵大旭为程厉廷支付了医疗费、亲属住宿伙食费，同时，为程厉廷购买保险，赔偿22万元，请求驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人程厉廷生前与赵大旭合作从事经营，期间赵大旭曾为程厉廷购买保险。在济南市长清区平安街道办事处东潘村再生棉工业园区内，徐益和经营了一家工厂。程厉廷、徐益和、赵大旭平常就较为熟悉。徐益和为防止杨树生长损坏其工厂供电线路，曾多次找程厉廷为其修剪树枝。2016年8月30日,徐益和再次找到程厉廷修剪树枝，程厉廷驾驶赵大旭所有的叉车前往修剪树枝，修剪完毕后，程厉廷请赵大旭操作叉车将其从高处放下来，因赵大旭操作失误，致使程厉廷坠落摔伤。伤后，程厉廷被送至山东省立医院（西院）住院抢救，被诊断为，重度颅脑损伤、脑疝、左颞脑出血、蛛网膜下腔出血，于2016年9月1日经抢救无效死亡，共支出医疗费54528.90元。庭审过程中，温杰自认，徐益和支付医疗费1万元，赵大旭支付2.4万元。
另查，赵大旭为程厉廷在中国人民健康保险股份有限公司投保人身保险，为此，温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云获得保险理赔22万元。程厉廷共有五位第一顺序继承人，即妻子温杰、长子程志远、次子程锐志、母亲魏秀英、父亲程好云。程厉廷、温杰自2014年12月24日因在济南打工在济南市槐荫区办理暂住证。程志远、程锐志、魏秀英、程好云均为农村居民，魏秀英与程好云共生育4名子女。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2016年山东省城镇农村人均可支配收入13954元，2016年山东省在岗工人工资收入62539元。
本院认为，本案当事人对程厉廷死亡时间、受伤地点、受伤过程均无异议，对此本院予以采信。温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云主张徐益和与程厉廷之间系雇佣关系，但未提供证据证明，根据双方无争议的证据及事实，可以认定程厉廷受徐益和邀请为徐益和修剪树枝系无劳务报酬帮工行为。程厉廷在从事帮工活动期间，赵大旭经程厉廷要求，操作叉车协助程厉廷完成帮工活动，虽然赵大旭协助程厉廷完成帮工活动未受徐益和邀请，但徐益和也未明确拒绝，因此，徐益和与赵大旭之间也形成了帮工关系。无论程大廷的帮工活动，还是赵大旭协助程厉廷完成帮工活动，最终受益人均系徐益和。在程厉廷与徐益和的帮工关系中，赵大旭系程厉廷遭受的人身损害的侵权人；在赵大旭和徐益和的帮工关系中，赵大旭系从事帮工活动中的致害人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条规定，结合本案实际情况，本院认为，对程厉廷的损害结果，应由徐益和承担赔偿责任；因赵大旭在操作叉车中存在重大失误并导致程厉廷坠落摔伤致死，因此，温杰等人要求赵大旭承担连带责任，本院应予支持。本案审理过程中，经本院释明，温杰等人坚持认为程厉廷和徐益和之间存在雇佣关系，但根据本院查明的事实并认定的法律关系，不影响对温杰等人诉讼请求的处理，为减轻当事人的讼累，本院依据查明的的事实和法律关系依法作出裁判。
另，程厉廷作为一名成年人，在明知无专业工具和安全保障措施的情况下从事修剪树枝的活动，且在未确保安全的情况下主动要求赵大旭操作叉车，其本人理应对损害结果负有一定责任，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定赔偿义务人承担70%的责任。
温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云要求赔偿医疗费、丧葬费的请求，合理合法，本院予以支持。温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云要求赵大旭赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求，合理合法，程厉廷生前长期居住生活在济南市区，程锐志、魏秀英、程好云均系农村居民，且程锐志有两名抚养人，魏秀英、程好云有4名抚养人，故本院认为按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，应赔偿死亡赔偿金476168元（34012元×20年×70%）；按照农村居民标准计算被扶养人生活费，应赔偿被扶养人生活费39071.20元〔（13954元×3年÷2人＋13954元×5年×2人÷4人）×70%〕。程厉廷的死亡给温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云造成一定精神伤害，故理应给予一定的精神补偿。死者程厉廷虽住院抢救两天，根据日常常识程厉廷无法独立进食，而住院伙食补助费的目的是给伤者加强营养，故温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云的该项主张无事实依据，对此本院不予支持。温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云对其主张的护理费、交通费、误工费、营养费的请求，未提供证据证实，对此本院不予支持。徐益和已付款1万元应自赔偿金额中扣除。赵大旭已付款2.4万元，应视为赵大旭承担连带责任已赔偿款项，应自赔偿金额中扣除。赵大旭为程厉廷投保人身保险，温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云已经获得保险金22万元，获得保险金系基于程厉廷从事涉案帮工活动受到损害而产生，也应视为赵大旭承担连带责任已赔偿款项，应在赔偿金额中予以扣除。
综上所述，案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、徐益和于本判决生效之日起十日内赔偿温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云医疗费38170.23元（54528.90元×70%）；
二、徐益和于本判决生效之日起十日内赔偿温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云丧葬费21888.65元（62539元÷2×70%）；
三、徐益和于本判决生效之日起十日内赔偿温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云死亡赔偿金（含被抚养人生活费）545239.20元；
四、徐益和于本判决生效之日起十日内赔偿温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云精神损害抚慰金5000元；
五、从以上一至四项赔偿总额中扣除徐益和已付款1万元、赵大旭已付款244000元；
六、赵大旭对上述一至四项给付内容承担连带清偿责任；
七、驳回温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元，由温杰、程志远、程锐志、魏秀英、程好云负担6125元，徐益和、赵大旭负担5884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 峥