四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初482号
原告：伍琼，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：黄堂虎，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾金江置业有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇县府路30号金江花园小区2楼，统一社会信用代码91511521560733392H。
法定代表人：黄若丽。
原告伍琼与被告黄堂虎、宜宾金江置业有限责任公司（简称金江置业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍琼到庭参加诉讼，被告黄堂虎、宜宾金江置业有限责任公司的法定代表人黄若丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告伍琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《金江外滩三期二层门面出租合同》；2.判决被告退还保证金12000元、三个月租金19320元、材料费、设计费16000元及其约定利息6624.80元，共计53944.8元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：从2017年5月8日起按2%的月利率计算至款项付清之日止。事实和理由：原告拟经营咖啡吧，经朋友介绍认识黄堂虎，黄堂虎代表金江置业对外招租金江外滩三期一、二楼商铺，并向原告出示了委托书。原告与黄堂虎多次协商，于2016年12月3日签订了《金江外滩三期二层门面出租合同》，约定转租16、19号门面，面积280平米，租金每平米25元，租期五年，从2017年1月1日起算。合同当日原告支付黄堂虎保证金12000元、三个月租金19320元，黄堂虎出具了收条。原告在对门面进行装修时发现没有水电，经了解是金江置业与黄堂虎之间有纠纷，拒绝开通水电，黄堂虎承诺原告协调好后再装修，但此后原告多次要求黄堂虎解决未果。2017年5月8日，原告与黄堂虎达成协议，如2017年6月8日仍不能进场施工，黄堂虎最迟于8月退还原告已交款项及已产生的材料费、设计费共计47320元，并从2017年5月8日起按月息两分支付利息，但此后黄堂虎一直未付款，原告曾向公安机关报案，公安机关认为不属于诈骗。原告认为黄堂虎出示了金江置业的委托书，又有门面钥匙，黄堂虎有转租权，金江置业有重大过失，应与黄堂虎承担连带赔偿责任，原告特依法起诉。
被告黄堂虎未作答辩。
被告金江置业辩称，1.黄堂虎超越合同和代理权限与原告签订的租赁合同对金江置业没有法律效力。金江置业与黄堂虎2016年6月1日签订的《委托招租协议》第二条明确约定黄堂虎不得自行与承租人签订租赁合同、收取租金及保证金等；金江置业的《授权委托书》中特别声明：委托人无权与承租人签订合同、收取定金、保证金、租金等，所有协商结果必须以委托人确定为准。2.伍琼明确知道黄堂虎超越代理权。请求依法判令驳回原告对金江置业的诉讼请求。
原告伍琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《委托招租协议》及《授权委托书》，证明金江置业委托黄堂虎对外招租的事实；3.《金江外滩三期二层门面出租合同》、黄堂虎出具的收条及备注，证明双方签订合同、被告收取租金等以及应赔偿相应损失的事实。
被告黄堂虎未举证。
被告金江置业为证明抗辩主张的事实，提交了与原告举证一致的《委托招租协议》和《授权委托书》。
根据以上举证、质证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月1日，金江置业（甲方）与黄堂虎（乙方）签订《委托招租协议》并向黄堂虎出具《授权委托书》，商定金江置业委托黄堂虎负责金江置业开发建设的宜宾县柏溪镇金江外滩三期未售商铺招租事宜，并约定“乙方的权限为对外代表甲方与承租人协商、谈判，达成一致后，由甲方与承租人签订租赁合同、收取租金、保证金等。乙方不得自行与承租人签订租赁合同、收取租金、保证金等……签订租赁合同时，乙方作为甲方代表在合同上签字确认……甲方商铺租赁期限为4年……如乙方超越代理权限招租的，由乙方承担由此产生的法律后果……”。《授权委托书》载明：“……委托权限：就对外招租代表委托人公司与有意愿的承租人联系、谈判……特别声明：受托人无权与承租人签订合同、收取定金、保证金、租金等。所有的协商结果必须以委托人最终确定为准……”。
2016年12月3日，被告黄堂虎与原告分别作为出租方（甲方）和承租方（乙方）签订《金江外滩三期二层门面出租合同》，约定“……甲方将其在宜宾金江置业有限责任公司承租的金江外滩三期二层门面房屋16、19号转租给乙方……”，建筑面积280平米，租赁期5年，租金每平米25元，从2017年1月1日起算，“……乙方支付甲方履约保证金12000元，三个月租金19320元……”。当日，原告向黄堂虎支付了履约保证金12000元及三个月租金19320元，黄堂虎分别出具了收条。2017年5月8日，因案涉租赁房未接通水电不能装修施工，黄堂虎在《金江外滩三期二层门面出租合同》复印件尾部备注：“因甲方原因，导致乙方迟迟不能进场施工，经双方友好协商达成如下共识，如2017年6月8日还不能进场施工，则甲方最迟于8月份退还其房租和也拉进场的材料费和设计费共计肆万柒仟叁佰贰拾元整（47320.00元），此款以2017年5月8日起计算违约金，以每月两分计算，于2017年8月8日还清。款项结清，先协议及备注终止”，原告在该备注上签名捺印。后因被告黄堂虎未退款，致原告起诉本案。
本院认为，原告与被告黄堂虎签订本案《金江外滩三期二层门面出租合同》的法律事实存在，双方的房屋租赁法律关系依法成立，原告按照约定支付了相应价款，被告黄堂虎则应向原告交付符合合同约定条件的租赁房屋。因黄堂虎事前和事后均未取得案涉租赁房屋业主即本案被告金江置业同意致出租合同不能履行，被告黄堂虎对此存在重大过错。从黄堂虎2017年5月8日向原告出具的备注的内容看，是双方对解除本案出租合同达成的协议，原告据此提出本案诉讼请求，被告黄堂虎也未提出抗辩，黄堂虎应当按照备注商定的金额退还原告款项并赔偿相应损失。从被告金江置业与黄堂虎签订的《委托招租协议》以及出具的《授权委托书》内容看，黄堂虎以个人名义与原告签订出租合同约定转租门面房并非是处理金江置业所委托的事务，且金江置业也未收取过原告任何款项，故原告与黄堂虎签订的出租合同对金江置业没有法律约束力，原告也无证据证明金江置业对合同不能履行导致解除存在过错，由此产生的法律后果金江置业当然不应承担，被告金江置业的抗辩理由成立。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，本院对其合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告伍琼与被告黄堂虎于2016年12月3日签订的《金江外滩三期二层门面出租合同》即日起予以解除，双方不再履行。
二、被告黄堂虎于本判决生效之日起五日内退还原告伍琼履约保证金、预交租金、赔偿损失共计47320元及相应资金利息。利息计算方法为：以47320元为基数，从2017年5月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
三、驳回原告伍琼对被告宜宾金江置业有限责任公司的诉讼请求。
如被告黄堂虎未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，依法减半收取计574元，由被告黄堂虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小倩