wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初193号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人臧群如，男，1966年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2011年3月因饮酒后驾驶机动车辆被江苏省宜兴市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人臧群如犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人臧群如到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年2月23日20时26分许，被告人臧群如酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经长兴县龙山街道齐山路与明珠路交叉路口时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被长兴县公安局交警大队民警当场查获，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人臧群如血液中乙醇含量为110MG/100ML，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人臧群如的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人臧群如对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；
2、证人丁某、庄某,4、吴某,4、王某,4等人的证言；
3、被告人臧群如的供述；
4、乙醇含量检验报告；
5、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人臧群如违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人臧群如自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人臧群如的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧群如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人臧群如回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月十日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初193号公诉机关长兴县人民检察院。被告人臧群如，男，1966年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2011年3月因饮酒后驾驶机动车辆被江苏省宜兴市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人臧群如犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人臧群如到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年2月23日20时26分许，被告人臧群如酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经长兴县龙山街道齐山路与明珠路交叉路口时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被长兴县公安局交警大队民警当场查获，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人臧群如血液中乙醇含量为110MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人臧群如的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人臧群如对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；2、证人丁某、庄某,4、吴某,4、王某,4等人的证言；3、被告人臧群如的供述；4、乙醇含量检验报告；5、现场照片、抽血照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人臧群如违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人臧群如自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人臧群如的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人臧群如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人臧群如回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年四月十日书记员  宋 娟?????3?
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初546号
原告李文宏，男，汉族，1960年9月19日生。
被告李贵耀，男，汉族，1965年7月20日生。
原告李文宏与被告李贵耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员蔺广博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文宏与被告李贵耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宏诉称，2011年2月8日，被告李贵耀因资金周转困难向原告李文宏借款2万元，约定月利息为15‰，有被告李贵耀向原告李文宏出具的借条为证，后经原告多次索要，被告拒不给付，遂起诉至法院。请求依法判令：1、被告李贵耀偿还原告李文宏借款本金2万元以及至实际支付完毕之日的利息。2、诉讼费由被告李贵耀承担。
原告李文宏向法庭提交证据：
借条原件一张，证明2011年农历2月8日被告李贵耀向原告借款2万元，约定月率15‰的事实。
被告李贵耀辩称，原告李文宏所述不属实，被告李贵耀不是实际借款人，实际借款人为原告的侄子李成贵。故原告李文宏手中的借据2万元及利息应当由原告的侄子李成贵负责偿还，被告李贵耀不承担偿还责任。
被告李贵耀未向本院提交证据。
经原、被告当庭举证、质证，被告李贵耀对原告李文宏提供的证据无异议，本庭认为该条据真实有效，依法予以采信。
经审理查明，2011年2月8日，被告李贵耀因资金周转困难向原告李文宏借人民币2万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告李贵耀向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款及支付利息。原告李文宏的侄子李成贵曾向原告借款2万元，被告李贵耀为其担保，被告李贵耀曾代李成贵向原告偿还了2万元借款。李成贵也向被告李贵耀出具了借条，现李贵耀已另案起诉李成贵追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该笔借款的实际借款人为李成贵，应当由李成贵负责偿还。该借条明确确定借款人为李贵耀，而非李成贵，该债务的履行义务主体应当为被告李贵耀。李贵耀代李成贵偿还的借款，属另一法律关系，可另行起诉，故本院对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李贵耀偿还原告李文红借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，按月利率15‰计息，从2011年2月8日到借款支付完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性支付。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李贵耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔺广博
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 江
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执379号
申请执行人张存丘，男，1989年9月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人卢洁，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人周海英，江苏国山律师事务所实习律师。
被执行人杨文超，男，1989年6月18日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人陈雨轩，女，1992年10月30日生，，汉族，住宜兴市。
张存丘与杨文超、陈雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0282民初10310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：杨文超、陈雨轩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张存丘借款人民币219751.25元。本案案件受理费4647.5元，由杨文超、陈雨轩承担。因被执行人杨文超、陈雨轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月15日向被执行人杨文超、陈雨轩发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、证券开户。本院于2017年3月3日召集双方到庭协商，被执行人与申请执行人达成和解协议。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执379号申请执行人张存丘，男，1989年9月11日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人卢洁，江苏国山律师事务所律师。委托代理人周海英，江苏国山律师事务所实习律师。被执行人杨文超，男，1989年6月18日生，，汉族，住宜兴市。被执行人陈雨轩，女，1992年10月30日生，，汉族，住宜兴市。张存丘与杨文超、陈雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0282民初10310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：杨文超、陈雨轩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张存丘借款人民币219751.25元。本案案件受理费4647.5元，由杨文超、陈雨轩承担。因被执行人杨文超、陈雨轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年1月15日向被执行人杨文超、陈雨轩发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、证券开户。本院于2017年3月3日召集双方到庭协商，被执行人与申请执行人达成和解协议。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年六月二十六日书记员  徐 哲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该行职员。
被告：徐良广，男，1987年3月5日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告徐良广（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9993.10元、利息542.6元、违约金432.07元、手续费107.97（暂算至2018年1月7日止，后续利息算至还清之日止），合计11075.74元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年1月7日，被告持卡透支本息合计11075.74元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月18日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××54），授信额度10000元。截止2018年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币11075.74元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后被告不按期归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即归还原告借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良广欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金9993.10元、利息542.6元、违约金432.07元、手续费107.97（利息、违约金算至2018年1月7日止），合计11075.74元,限被告徐良广于本判决生效后3日内付清（此后利息、违约金按合同约定计算方法算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取为39元，由被告徐良广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一八年二月八日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终579号
上诉人（原审原告）：曾庆林，男，汉族，1979年3月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺势企业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王星，经理。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
原审第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路，统一社会信用代码9144060672547107X0。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：曾小茜，女，汉族，1990年3月25日出生，住湖南省长沙市雨花区，该公司职员。
上诉人曾庆林因与被上诉人佛山市顺势企业服务有限公司（以下简称顺势公司），原审第三人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的规定，于2017年11月29日判决：“一、确认原告曾庆林与被告佛山市顺势企业服务有限公司在2017年2月27日至2017年4月30日存在劳动关系；二、被告佛山市顺势企业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告曾庆林2017年3月1日至2017年4月29日加班工资409.64元；三、被告佛山市顺势企业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告曾庆林2017年3月1日至4月29日伙食补助费173元；四、驳回原告曾庆林的其他诉讼请求。”
曾庆林不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：曾庆林于2017年1月7日入职顺势公司，并签订劳动协议，同时被派遣到广东顺威精密塑料股份有限公司塑料分公司（以下简称顺威公司）二车间任操作员。2017年2月27日签订劳动协议派遣到美的公司，2017年5月份出勤9天，每天工作12小时，伙食补助14元/天。顺势公司及美的公司没有向曾庆林支付工资、加班工资及伙食补助费，侵犯了曾庆林的合法权益。且顺势公司及美的公司应负有举证责任。曾庆林上诉请求：1.确认曾庆林与顺势公司于2017年1月7日至长期存在劳动关系；2.确认顺势公司及第三人美的公司支付2017年5月1日至5月11日的工资、加班工资及伙食补助费1410.35元；3.本案的诉讼费由顺势公司承担。
针对曾庆林的上诉，顺势公司当庭未做答辩。
针对曾庆林的上诉，美的公司答辩称：曾庆林与美的公司不存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾庆林在二审阶段向本院提交了一份新的证据材料：
顺势公司于2018年1月12日作出的《证明》一份，拟证明曾庆林与顺势公司于2017年1月7日至2017年1月23日存在劳动关系。
顺势公司对于曾庆林二审期间提交的证据未发表质证意见。
美的公司对该证据的三性不予确认，认为该证据不是美的公司出具的，不能确认该证据的真实性。
本院对于曾庆林二审期间提交的证据材料分析认定如下：
曾庆林二审期间提交的《证明》有顺势公司的盖章，顺势公司未发表质证意见，但曾庆林提交了证据原件以供核对，本院对该证据的真实性予以确认。从该证据的内容可以反映曾庆林于2017年1月7日入职顺势公司，故本院对该证据予以采信。
顺势公司、美的公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审的争议焦点为：1.曾庆林的入职及离职时间；2.顺势公司及美的公司是否需向曾庆林支付2017年5月1日至5月11日期间的工资、加班工资及伙食补助费。
一、关于曾庆林的入职及离职时间问题。首先，根据曾庆林二审期间提交的顺势公司向其出具的《证明》反映，曾庆林2017年1月7日入职顺势公司，顺势公司将其派遣至顺威公司，其于2017年1月23日离职。但是该《证明》并没有说明曾庆林从顺威公司离职后，顺势公司是否有解除与曾庆林的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，顺势公司对于双方2017年1月23日劳动关系是否解除并未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定曾庆林于2017年1月7日入职顺势公司，双方劳动关系在2017年1月23日并未解除。其次，曾庆林主张顺势公司将其派遣至美的公司后，美的公司2017年4月30日不让其打卡上班，其此后没有为美的公司提供劳动，顺势公司也并未为其另行安排工作，故原审判决认定双方劳动关系于2017年4月30日解除准确无误，本院予以维持。综上所述，本院认定曾庆林与顺势公司2017年1月7日至2017年4月30日期间存在劳动关系。
二、关于顺势公司及美的公司是否需向曾庆林支付2017年5月1日至5月11日期间的工资、加班工资及伙食补助费的问题。依上所述，曾庆林2017年4月30日已经离职，其没有为顺势公司及实际用工单位美的公司提供劳动，故其请求顺势公司与美的公司支付2017年4月30日后的工资、加班工资及伙食补助费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，由于曾庆林二审期间提交了新的证据，本院在重新查明事实的基础上予以改判，原审判决不属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14061号民事判决第二、三、四项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14061号民事判决第一项为：曾庆林与佛山市顺势企业服务有限公司在2017年1月7日至2017年4月30日存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免交，二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆莉
审判员 谢达辉
审判员 侯 进
二〇一八年四月十二日
书记员 杨馨卉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执436号
申请执行人:赵智龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应根良，男，1970年2月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人赵智龙与被执行人蒋赛南、应根良民间借贷纠纷一案中，已执行85710元，尚未执行14290元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞 浩
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（二）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初87号
原告高明强，男，1989年8月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人王军，江苏省阳晨律师事务所律师。
被告顾明兄，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告高明强诉被告顾明兄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日，公开开庭进行了审理。原告高明强、被告顾明兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾明兄、郑明虎偿还原告高明强货款20000元，并承担此款从2016年4月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告顾明兄、郑明虎承担。
事实与理由：2016年4月2日被告从原告处购买玉米，欠到原告玉米款25100元，并向原告出具欠条，期间被告归还部分款项，尚欠原告货款20000元，原告多次催要货款，被告却以资金紧缺为由，拖延拒不给付。
被告顾明兄答辩：不认可原告的主张，饲料霉变，应当赔偿我猪的损失，饲料已经吃了，我愿意还钱，但是我要慢慢还钱。
本院经审理认定事实如下：被告顾明兄于2016年4月2日在原告高明强处购买玉米，欠到玉米款25100元，并出具欠条，载明：“今欠到高明强手玉米款贰万伍仟壹佰元正，25100.00，据：顾明兄，2016年4月2日”。经原告高明强催要，被告偿还原告高明强货款5100元，其余20000元货款一直拖欠至今。故原告高明强具状起诉，请求人民法院维护其合法权利。
以上事实有原身份证复印件、被告身份信息查询表、欠条、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告顾明兄向原告高明强购买玉米，应当履行支付货款的义务。被告顾明兄在立下欠条后，理应按照欠条约定的内容向原告高明强支付玉米款，但被告顾明兄、郑明虎未能按约履行偿还义务。被告顾明兄辩称饲料霉变导致饲养的猪死亡，但庭审中被告顾明兄并未能提供证据予以证明，故对于被告顾明兄的辩称，本院不予采信。故原告高明强要求被告顾明兄立即归还玉米款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高明强要求被告顾明兄承担20000元自2016年4月3日起至实际履行完毕之日按照年利率6%计算的利息，根据法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约主张买受人承担逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告高明强提供的欠条中并未注明还款时间，故本院依法调整为被告顾明兄承担以20000元为基数，自起诉之日（2018年1月3日）起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告顾明兄自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高明强玉米款20000元，并承担此款自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告顾明兄、郑明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1719号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：宋振国，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告宋振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告宋振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋振国偿还借款本金20000元及自2011年05月31日至2016年11月30日逾期利息20502元，本息共计：40502元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率5.1?支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2008年9月25日，被告宋振国在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年9月25日到期,后申请展期至2010年9月25日。原告依约发放贷款后，被告宋振国利息已清至2011年5月30日，未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告宋振国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月25日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告宋振国从原告处贷款20000元，约定借款期限自2008年9月25日至2009年9月25日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告宋振国与原告签订借款借据一份。合同到期后，被告申请展期至2010年9月25日。原告依约发放贷款后，被告宋振国利息已清至2011年5月30日。自2011年5月31日起，被告宋振国再未向原告清偿借款本金20000元及下欠利息。2016年10月24日，被告宋振国向原告出具回函一份，承诺立即归还借款本金20000元，以及相关的利息、罚息和费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋振国作为借款人于2008年9月25日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋振国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振国于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2011年5月31日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.50元，由被告宋振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年八月三十日
书记员 孙新恒
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2184号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告余爱华，女，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告余爱华物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15992号
原告：上海亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇八一路XXX号。法定代表人：季民强，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆。原告上海亚通出租汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飞及被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)5,700元。事实和理由：2015年6月15日，案外人吴某某、沈某某、徐某某驾驶车辆与行人唐道琼之间发生交通事故，导致原告的车辆受损，车辆修理费为6,550元，案外人吴某某承担主要责任，沈某某、徐某某、唐道琼承担次要责任。两被告分别作为徐某某、吴某某驾驶车辆的保险公司，原告要求被告承担相应责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，同意在交强险的范围内赔偿原告车辆修理费2,000元，超出交强险范围的部分要求按照责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩。本院认为：两被告分别作为徐某某、吴某某驾驶车辆的保险公司，理应承担相应的责任。现原告要求两被告赔偿车辆修理费5,700元，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海亚通出租汽车有限公司车辆修理费2,510元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海亚通出租汽车有限公司车辆修理费3,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海亚通出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一六年十月十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1097号
申请执行人张木生。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人张木生与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执33号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：许杨。
被执行人：毕天霞。
被执行人：胡宗宝。
被执行人：宁波立轩国际贸易有限公司。
法定代表人：毕天霞。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人毕天霞、胡宗宝、宁波立轩国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明。诉讼过程中本院已依法轮侯查封了被执行人毕天霞名下位于宁波市鄞州区芝兰新城xx幢xx号xxx室房屋，但该房屋已抵押给中国工商银行宁波市北仑支行，并依法冻结了被执行人宁波立轩国际贸易有限公司银行账户，但无存款�供执行。被执行人无其他可供执行之财产，申请执行人也提供不出可供执行之财产线索。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执33号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方 薇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3050号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地：平潭县。
法定代表人：施兰华，行长。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：张祖雄，男，1973年8月5日出生，住平潭县。
被告：施云兰，女，1978年8月16日出生，住平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行与被告张祖雄、施云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李小洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翁梦婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7282号
原告：刘立强，男，1981年3月10日出生，汉族，原住黑龙江省依安县红星乡东升村*组，现住丽水市莲都区。
被告：王永飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘立强为与被告王永飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告王永飞归还人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%从判决后算起）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘立强到庭参加诉讼；被告王永飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月12日，被告王永飞向原告刘立强借款人民币100000元，并出具借条，未约定借款期限和借款利息。被告王永飞至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永飞在本判决生效后十五日内归还原告刘立强人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7282号原告：刘立强，男，1981年3月10日出生，汉族，原住黑龙江省依安县红星乡东升村*组，现住丽水市莲都区。被告：王永飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘立强为与被告王永飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告王永飞归还人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%从判决后算起）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘立强到庭参加诉讼；被告王永飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月12日，被告王永飞向原告刘立强借款人民币100000元，并出具借条，未约定借款期限和借款利息。被告王永飞至今未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永飞在本判决生效后十五日内归还原告刘立强人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告王永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年二月二十七日代书 记员 陈乙瑄???
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第256号
申请执行人连世庆，现住绥化市。
被执行人马英男，现住安达市。
申请执行人连世庆依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第174号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人马英男赔偿各项损失3500元及诉讼费320元。本案依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人连世庆提出撤回执行申请。跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第174号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11052号原告（反诉被告，以下统称原告）：周小云，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：唐文武，男，汉族，1992年5月3日出生，住重庆市梁平县袁驿村*组*号，公民身份号码为5002281992********。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓君，广东环广律师事务所辅助人员。原告周小云诉被告唐文武房屋租赁合同纠纷一案，以及反诉原告唐文武反诉反诉被告周小云房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄艳勋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金复执字第00155号
申请执行人江苏金石机械集团有限公司。
法定代表人殷舜时，董事长。
委托代理人杨家荣。
被执行人张巍海。
申请人江苏金石机械集团有限公司与被执行人张巍海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）金民初字第0870号民事判决书，判决：被告张巍海于本判决生效后十五日内归还原告出差款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收，公告费600元，由被告张巍海负担。因义务人张巍海未主动履行义务，权利人江苏金石机械集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏金石机械集团有限公司以双方自行解决纠纷为由，向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
准予江苏金石机械集团有限公司撤回对张巍海执行申请。
申请人可凭本裁定书在两年内向法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一六年三月十四日
书记员 吴汶泽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初118号
原告：张忠，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，系该公司经理。
被告诉讼委托代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张忠与被告魏恒亮、魏进斗、彭建公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司的委托诉讼代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏恒亮、魏进斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资8280元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园II标段27#楼工程期间，原告在该工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区II标段27至31#楼工程后，将27#楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27#楼工地民工到政府讨要工资，彭建公司便责令并监督魏进斗造工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。对工资表中造册的民工所剩工资，彭建公司同意承担连带给付责任。
魏进斗、魏恒亮缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住房惠民家园27至31#楼工程后，将27#楼工程分给被告魏进斗施工。之后，被告魏进斗又将该工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付部分工资，下欠8280元由被告魏恒亮给原告出具了欠条。欠条出具后，经原告催要被告至今未付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园11标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力亦予以确认。
本院认为：原告在被告魏进斗承包的彭阳县惠民家园II标段27#楼工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行支付原告劳务费的违约责任，故原告要求被告魏恒亮支付其劳务费8280元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮拖欠原告的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告张忠劳务工资8280元；
二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王翠兰
二〇一八年三月二十日
书记员海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初118号原告：张忠，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，系该公司经理。被告诉讼委托代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张忠与被告魏恒亮、魏进斗、彭建公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司的委托诉讼代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏恒亮、魏进斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资8280元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园II标段27#楼工程期间，原告在该工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区II标段27至31#楼工程后，将27#楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27#楼工地民工到政府讨要工资，彭建公司便责令并监督魏进斗造工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。对工资表中造册的民工所剩工资，彭建公司同意承担连带给付责任。魏进斗、魏恒亮缺席，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住房惠民家园27至31#楼工程后，将27#楼工程分给被告魏进斗施工。之后，被告魏进斗又将该工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付部分工资，下欠8280元由被告魏恒亮给原告出具了欠条。欠条出具后，经原告催要被告至今未付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园11标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力亦予以确认。本院认为：原告在被告魏进斗承包的彭阳县惠民家园II标段27#楼工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行支付原告劳务费的违约责任，故原告要求被告魏恒亮支付其劳务费8280元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮拖欠原告的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告张忠劳务工资8280元；二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二〇一八年三月二十日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第807号
原告任力祺，男，汉族，1976年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张宏莹，广东东成律师事务所律师。
被告区润潮，男，汉族，1954年5月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告任力祺诉被告区润潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告任力祺的委托代理人尹建功到庭参加诉讼。被告区润潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任力祺诉称：被告区润潮于2013年9月20日向原告任力祺立据借款75000元，2013年10月20日向原告任力祺立据借款62100元（其中借款60000元，2100为9月份的利息），2014年1月20日再次向原告任力祺立据借款80000元，借款时双方约定借款利息皆为月息3%，2014年2月21日被告区润潮向原告任力祺出具债权债务确认书确认上述相关借款信息，且从借款之日起至2014年2月21日止，并未偿还任何本金及利息，同时确认在出具债权债务确认书时已收回上述借条原件。然而至今，被告区润潮依然没有向原告任力祺偿还任何借款或利息。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告区润潮向原告任力祺支付借款217100元及利息21432元（利息以借款217100元为本金从借款之日起计至实际清偿之日止，暂计算至2014年4月8日，详情见利息计算表）；
2、由被告区润潮支付相关诉讼费用。
被告区润潮未作答辩。
本案诉讼过程中，原告任力祺提供了两张借条（三笔借款）及债权债务确认书以证明本案借款事实。上述证据来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，且被告区润潮均未提出异议，故本院对原告任力祺提供的上述证据均予以采信。
经审理查明：
被告区润潮因生意周转需要分别于2013年9月20日、2013年10月20日、2014年1月20日向原告任力祺借款75000元、60000元、80000元，并出具借条。前两笔借款均未载明借款期限。第二笔60000元借款借条中载明的借款金额为62100元，原告任力祺陈述该62100元含借款本金60000元及第一笔75000元借款的一个月利息2100元。最后一笔75000元借款载明还款日为2014年2月20日，同时载明月利息为2400元。
2014年2月21日，被告区润潮向原告任力祺出具债权债务确认书，确认以上借款事实，并载明：双方对上述借款约定借款利息为月息3%，债务人区润潮确认已收到上述借款，且至今未归还本息；债务人区润潮由于个人原因，没有能力偿还以上债务，其名下仅有两套房产，同意债权人对其名下房产采取抵押、占有使用以及诉讼方式实现上述债权；债务人区润潮确认签订本债权债务确认书时上述借款原件已收回。
中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告区润潮对本案借款事实不持异议，结合原告任力祺提供的债权债务确认书，可以认定截至2014年2月21日，被告区润潮尚欠原告任力祺借款本金215000元。对原告任力祺主张的超出部分借款本金诉请，本院不予支持。双方对最后一笔75000元的借款约定了还款日期，被告区润潮未依约还款构成违约，应依法承担相应的违约责任。对于未约定还款期限的另外两笔借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告任力祺依法有权随时要求被告区润潮在合理期间内还款。
债权债务确认书显示双方对本案三笔借款约定借款利息为月息3%，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不受法律保护。原告任力祺主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。具体利息应参照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内短期贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）从实际借款之日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告区润潮于本判决生效之日起十日内偿还原告任力祺借款本金215000元及利息（分别自2013年9月20日、2013年10月20日、2014年1月20日起以75000元、60000元、80000元为本金按照年利率22.4%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告任力祺的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2439元，由原告任力祺负担50元，被告区润潮负担2389元（诉讼费用原告已预交，被告应在履行上述付款义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年五月二十二日
（）
书 记 员 陈业翔
书 记 员 邓妙玲
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执68号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：张高友，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省绵阳市江油市。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行张高友借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已生效的（2016）湛仲字第26626号调解书确定张高友应从2016年11月24日起分12期，每期6635元向深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司偿还借款本金71090元及年利率24%的利息等费用，张高友至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨张高友银行存款8万元；银行存款不足的，查封、拍卖、变卖价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一八年四月十九日
书记员 蒙柳洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第95号
申请执行人鞠凤英，住所地白城市
被执行人张文，地址白城市。
鞠凤英申请执行张文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人鞠凤英于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2014）白洮执字第95号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 允
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初414号
原告：王鸿器，男，1960年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：孙天喜，男，1962年2月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王鸿器与被告孙天喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿器的委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告孙天喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鸿器向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，赔偿经济损失25807.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日中午原告接到被告电话，说被告家往原告家漏水。原告立即赶回家中，发现每间房顶都被水浸透，厨房像下大雨一般，木地板也被水浸泡翘起。屋顶、书柜、门柜都严重受到了损害，被告当时承认是其太阳能上水地漏不通所致。事后经过多次交涉，被告均不予赔偿。原告为此诉至法院。
被告孙天喜未发表答辩意见，亦未提交答辩状。
原告王鸿器为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.原告房屋损害的照片21张，证明由于被告的损害导致原告家中刚装修的新房被损害的事实；证据3.2015年8月13日票据2张，证明原告装修涉案房屋时购买的木地板、壁纸等材料的费用，木地板购买价格15908元，德宝壁纸购买价格10017元；证据4.修理费用清单1份，证明被告对原告实际造成的损害的价值为25807.26元。
被告孙天喜未发表质证意见。
证据分析与认定：对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1身份证系原告证明其诉讼主体资格，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2、3、4不能证明财产损失的范围以及实际产生的损失数额，故本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年1月16日原告王鸿器向本院提起诉讼，称位于本市解放西路田涧村黑水河桥西路北第一栋三层楼房的二楼系其房屋，因三楼孙天喜家中漏水导致原告家中的财产被水浸泡受到损害，遂要求孙天喜赔偿其财产损失共计25807.26元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提起诉讼的案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。原告称因被告家漏水导致原告家中的财产被水浸泡受到损害，原告应举证证明其受到损失的事实存在以及其损失的实际数额。但原告提供的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿器的诉讼请求。
本案受理费223元，由原告王鸿器负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一八年三月六日
书记员 张佳丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12880号
原告：东莞市林氏生物技术股份有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：林豪杰。
委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：开平市恒丰饲料实业有限公司，住所地：开平市长沙八一南溪开发区。
法定代表人：谭德明。
原告东莞市林氏生物技术股份有限公司与被告开平市恒丰饲料实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市林氏生物技术股份有限公司的委托诉讼代理人戴晓利到庭参加诉讼；被告开平市恒丰饲料实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市林氏生物技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款59850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月16日计算至全部货款还清之日止，暂计至2016年10月15日为5206.95元）；2、被告支付律师费10985元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2013年期间向原告购买鱼粉等饲料，截止2016年10月11日，被告尚欠货款59850元未付。原告多次催收货款未果。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司没有答辩，没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了对账单、送货单、发票、信息对话、委托代理合同、企业机读档案，本院依法调取的广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第39号民事判决书及证据副本。
2012年11月22日及2013年4月12日，原告分两次向被告提供鱼粉，原告在送货单上注明货物名称、数量、单价、金额等，被告的员工“关相”在送货单上签收确认，货款共计107700元。原告主张被告在2013年9月17日退货价值17850元，在2014年10月16日支付货款30000元，尚欠货款59850元，故以诉称理由起诉至本院。2016年10月18日，原告与广东广和（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东广和（东莞）律师事务所办理，前期律师代理费5000元。广东广和（东莞）律师事务所出具5000元发票予以确认。
另，广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第39号案件中，被告确认拖欠案外人的货款，并对案外人提供的送货单据均予以确认。案外人提供的部分送货单据中有“关相”字样的签名。
本院认为，被告开平市恒丰饲料实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款59850元，并提供送货单为凭，且该送货单上“关相”的签名与被告确认的另案中的“关相”签名基本一致，故本院予以确认。
关于利息。原、被告没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款，原告诉求从2014年10月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于律师费。原告主张由于被告拖欠货款产生律师费损失，但该律师费并非被告违约导致原告的必然损失；原、被告并未明确约定实现债权费用的承担方式，故原告诉求被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告开平市恒丰饲料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市林氏生物技术股份有限公司支付货款59850元及利息（以59850元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市林氏生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告东莞市林氏生物技术股份有限公司负担262元，由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1547号
原告：胡冬华。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告胡冬华为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2015年12月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡冬华到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡冬华诉称，2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第3年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月8日-2015年9月7日止，返租的第三年总房款的8%经营收益18073元，并支付违约金695元（按日万分之五，从2015年9月8日起计至2015年12月17日起诉之日止），合计18768元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房屋所有权证一份（复印件），证明原告有权收取经营收益的事实；
4、收款收据一份（复印件），证明原告购买商铺支付款项的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1265元（225914元＊8%＊7%），实际应支付原告委托经营收益16808元；二、原告要求支付违约金人民币695元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1-4的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-166号商铺一间，总房款为225914元，并于2013年8月9日取得房屋所有权证。2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月8日-2025年9月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月8日-2015年9月7日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡冬华第3年度商铺委托经营收益16808元，并支付违约金656元（按日万分之五，从2015年10月1日起计至2015年12月17日止）。
二、驳回原告胡冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由原告胡冬华负担15元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪利辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2910号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：唐鸿裕，住广东省佛山市南海区。
被告：简群弟，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告唐鸿裕、简群弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3747号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告宋娟，女，1984年10月9日出生，住河南省虞城县。
被告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市。
法定代表人申随启。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告宋娟、商丘东华科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵悦恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4675号
罪犯俞启财，于浙江省天台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月9日作出（2012）甬余刑初字第284号刑事判决，以罪犯俞启财犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞启财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞启财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞启财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞启财提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞启财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第58号
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托代理人：许成，该公司财务副部长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被执行人：抚松县龙波房地产有限责任公司。
法定代表人：翟晓波，该公司经理。
委托代理人：孙勋亮，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司与执行人抚松县龙波房地产有限责任公司企业借贷纠纷一案，因经双方当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 郦 海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州，男，汉族，1949年3月8日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：钱自昆，男，汉族，1948年3月4日出生，住杭州市下城区，系沈明州亲属。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县小顺纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：朱阿美，该公司执行董事。
委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：孙剑华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪，男，汉族，1978年8月30日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人沈明州因与被申请人绍兴县小顺纺织品有限公司（以下简称小顺公司）、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。小顺公司一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回小顺公司的诉讼请求。
小顺公司提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、小顺公司向消防大队提供的《火灾直接财产损失》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与小顺公司达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经小顺公司、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。
越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括小顺公司在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，小顺公司因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、小顺公司经营范围及日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。
关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受绍兴县询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。
综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈明州的再审申请。
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员
来益芸
?PAGE?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州，男，汉族，1949年3月8日出生，住绍兴市柯桥区。委托代理人：钱自昆，男，汉族，1948年3月4日出生，住杭州市下城区，系沈明州亲属。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县小顺纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人：朱阿美，该公司执行董事。委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。法定代表人：孙剑华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪，男，汉族，1978年8月30日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人沈明州因与被申请人绍兴县小顺纺织品有限公司（以下简称小顺公司）、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。小顺公司一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回小顺公司的诉讼请求。小顺公司提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、小顺公司向消防大队提供的《火灾直接财产损失》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与小顺公司达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经小顺公司、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括小顺公司在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，小顺公司因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、小顺公司经营范围及日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受绍兴县询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回沈明州的再审申请。审 判 长    陈建勋代理审判员    谢静华代理审判员    沈伟二〇一六年四月二十五日书 记 员    来益芸??·??5?·
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初14-1号
原告张长林，男，汉族，1955年4月28日出生。
委托代理人杨春华、文钟来，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
被告李红玉，女，汉族，1969年8月19日出生。
被告黄丹，女，汉族，1992年11月21日出生。
被告李银昌，男，汉族，1943年1月29日出生。
本院在审理原告张长林与被告李红玉、黄丹、李银昌不当得利纠纷一案中，原告张长林于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款82万元或查封、扣押三被告其他等值财产。并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告张长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李红玉、黄丹、李银昌银行存款820000元或查封、扣押三被告其他等值财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云环
二〇一六年一月二十八日
书记员 屈笑羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终582号
上诉人（原审被告）：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：朱宏杰，男，1988年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人郭海建因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3706号民事裁定，向本院提起上诉。
郭海建上诉称，上诉人住所地在江苏省如皋市XX镇XX村，根据民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应当由上诉人住所地法院审理，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人朱宏杰起诉至原审法院，要求上诉人偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人朱宏杰系接收货币一方，其住所地在上海市松江区XX镇XX村，依照上述法律规定，上海市松江区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执501号
申请人蒋仁青，女，1963年1月7日生，汉族，住蓝山县。
被执行人田宜谚，男，1974年8月31日生，汉族，住蓝山县。
本院执行的申请人梁燕与被执行人田宜谚民间借贷纠纷一案中，现被执行人田宜谚工资已经冻结，但被执行人田宜谚载其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初917号民事调解书的本次执行程序。
待冻够被执行人的工资时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第142号
原告张仲平，男，1972年4月19日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤。
原告张仲平不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作房屋征收补偿决定一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张仲平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张仲平负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4543号
原告：朱宝苏。
被告：东阳市星宇工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇机械工业功能区。
法定代表人：贾镇星。
原告朱宝苏与被告东阳市星�工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱宝苏、被告东阳市星宇工贸有限公司的法定代表人贾镇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝苏起诉称：2014年开始，原、被告之间发生铝锭买卖关系，由原告向被告供应铝锭。2014年11月26日，原告向被告供应18647千克的铝锭，双方约定单价为12.2元每千克，被告应付款为227493元。后虽经原告多次催讨，但被告一直没有支付该笔货款。2015年10月14日，在原告再次催讨后，被告公司法定代表人贾镇星在其公司入库单上签字确认，但对欠款一直拖欠没有支付。故请求依法判令：由被告立即支付原告货款227493元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实�付款之日止）。庭审中，原告变更所欠货款总额为226493元。
被告东阳市星宇工贸有限公司答辩称：欠款属实，已经支付了货款1000元现金。
原告朱宝苏为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告东阳市星宇工贸有限公司工商登记情况一份，用以证明被告的主体适格。
二、东阳市星宇工贸有限公司出入库单划码单原件一份以及复印件两张，用以证明2014年11月26日被告东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告朱宝苏货款227493万元的事实。
被告东阳市星宇工贸有限公司质证称：无异议。
被告东阳市星宇工贸有限公司未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的有效要件，且经被告质证无异议，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原、被告�致确认被告已支付货款1000元，本院予以认定。
本院认定事实如下：原、被告之间素有铝锭业务往来，由原告向被告提供铝锭。2014年11月26日，原告向被告供应18647千克的铝锭，约定单价为12.2元／千克，总计货款227493元。2015年10月14日，被告公司法定代表人贾镇星在出／入库划码单复印件上签字确认欠款事实。此后，被告仅支付货款1000元，剩余货款至今未支付。
本院认为，原告朱宝苏与被告东阳市星宇工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告货款226493元的事实清楚，因货款未约定履行期限，原告朱宝苏可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律�定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告东阳市星宇工贸有限公司支付原告朱宝苏货款226493元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2015年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告东阳市星宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孔伟丽，女，汉族，1977年8月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人孔伟丽因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔伟丽申请再审称：（一）一、二审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营。（二）一、二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的适用和理解是错误的。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证，因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔伟丽要求华钟公司支付二倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，孔伟丽的第二项请求同样应得到支持。综上，孔伟丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔伟丽等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔伟丽与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向孔伟丽支付了劳动关系解除补偿。之后，孔伟丽明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔伟丽签订书面劳动合同，并无不当。孔伟丽主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔伟丽要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，孔伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔伟丽的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第392号
罪犯谢徐洁，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月18日作出(2012)甬余刑初字第917号刑事判决，以被告人谢徐洁犯抢夺罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢徐洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢徐洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、年度报道员、年度优秀学员，2014年7月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯谢徐洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢徐洁准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1928号
罪犯周海军，男，1978年3月18日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月8日作出（2011）甬慈刑初字第297号刑事判决，撤销浙江省余姚市人民法院（2008）余刑初字第1030号刑事判决中对罪犯周海军宣告缓刑三年的执行部分。以罪犯周海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。2012年获监狱年度改造积极分子。
经审理查明，罪犯周海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周海军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海军减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯