贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1996号
上诉人（原审原告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市河南西路275号。
法定代表人：李启成，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州黔东电力有限公司，住所地贵州省镇远县青溪镇五里牌。
法定代表人：莫育军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局第一工程公司（以下简称“中铁二十一局第一工程公司”）因与被上诉人贵州黔东电力有限公司（以下简称“黔东电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇远县人民法院作出的（2016）黔2625民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中铁二十一局第一工程公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人工程款198万元；3、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率给付上诉人所欠工程款自2010年1月31日至判决生效之日的利息（其中至2016年1月31日的利息为729432元）；4、依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效，继而判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，理应依法予以纠正；2、被上诉人违反协议约定拖欠上诉人198万元工程款至今未付是无可争议的事实，被上诉人理应支付欠款及利息给上诉人。
被上诉人黔东电力公司未提交书面答辩意见。
中铁二十一局第一工程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款198万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告所欠工程款自2010年1月31日至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：原、被告于2005年6月15日签订《黔东火电厂一期工程2×600MW机组铁路专用线Ⅱ标段施工合同》，约定由原告承包该工程的施工，该工程于2006年7月份竣工。在该条专线运行过程中，因发现存在病害情况，成都铁路局凯里工务段要求被告进行整改。原、被告双方就存在的病害问题进行过协商。2009年11月，原告作为乙方、被告作为甲方签订《黔东火电厂铁路专用线Ⅱ标段工程补充协议》（合同编号：QDP-C[2005]-009-S07），协议约定：1、就乙方提出本标段发生的工程量差、赶工费、材料价差、征地阻工窝工损失、二次转运费增加等各种费用，甲方最终补偿支付乙方1198万元，该费用是一揽子解决工程所有遗留问题的费用，乙方不再提出任何费用及其他要求。2、乙方承诺完成本工程乙方责任范围内尾工及缺陷处理、并提供完整的竣工资料。3、双方签订补充协议后10个工作日内，甲方支付乙方1000万元，剩余198万元在2010年1月31日前，由乙方完成本工程乙方责任范围内尾工及缺陷处理、并提供完整的竣工资料后10个工作日内支付。4、本协议自双方签字盖章之日起生效，至合同规定的义务履行完毕后失效。协议签订后，被告按约定支付了1000万元给原告，剩余198万元至今未支付。2010年，实际施工人曾经就涉案工程向湖南省长沙市中级人民法院起诉，本案原、被告系该案的共同被告。长沙市中级人民法院作出（2009）长中民一初字第0383号民事判决书，本案原告不服该判决，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民一终字第112号民事判决书，撤销长沙市中级人民法院的一审判决。在（2012）湘高法民一终字第112号民事判决书中对于本案争议的198万元作出的认定是：“黔东电力公司和中铁公司对该款项的争议属另一法律关系，二者可另行解决。”该判决作出的时间是2012年12月17日。本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。2、原告是否已经完成补充协议上约定的尾工及缺陷处理并提供完整的竣工资料。
一审法院认为，1、本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从双方提交的证据来看，在（2009）长中民一初字第0383号案件中对本案198万元工程款各方当事人也进行了主张，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应从二审判决作出之后重新计算，即从2012年12月18日开始重新计算诉讼时效。原告于2016年5月19日向该院起诉，时间已经过了三年多。原告主张2013年11月、2014年9月、2015年5月分别向被告主张过权利，但未提供充分的证据证明。原告提供的住宿发票、车票等证据，仅能证明原告的职工在2013年11月至12月期间到过湖南长沙、岑巩县等地，原告提供的特快专递详情单没有收件人签名，虽然材料内容注明“关于催要198万元工程欠款的函”，但原告未能提供该函的具体内容。根据法律规定，义务人应对诉讼时效的起算时间和届满时间承担举证责任，权利人应对诉讼时间的中止、中断承担举证责任。本案中，原告作为权利人，未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故对于原告的诉讼请求，该院予以驳回。2、对于原告是否已经完成补充协议上约定的尾工及缺陷处理并提供完整的竣工资料。因本案原告诉讼请求已超过诉讼时效，故对于第二个争议焦点本院不再进行审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中铁二十一局集团第一工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22620元，由原告中铁二十一局集团第一工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于中铁二十一局第一工程公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效？2、黔东电力公司是否应支付198万元的工程款给中铁二十一局第一工程公司？
一、关于中铁二十一局第一工程公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。在长沙市中级人民法院（2009）长中民一初字第0383号和湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第112号案件中，中铁二十一局第一工程公司向黔东电力公司对本案所涉及的198万元工程款主张了权利，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效从二审判决作出后的次日重新计算，即从2012年12月18日开始重新计算诉讼时效。中铁二十一局第一工程公司在一审时提交的住宿发票和车票等证据，只能证明其公司的员工在2013年11月至12月期间到过贵阳、岑巩等地，并不能证明其向黔东电力公司主张过权利；中铁二十一局第一工程公司提供的特快专递详情单不仅没有收件人的签名，而且该公司未能提供快递单所涉及的催款函的具体内容，故不能证明其向黔东电力公司主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，中铁二十一局第一工程公司2016年5月19日向一审法院起诉时，已超过两年的诉讼时效。
二、关于黔东电力公司是否应支付198万元的工程款给中铁二十一局第一工程公司的问题。因中铁二十一局第一工程公司未提供充分的证据证明其完成了尾工及缺陷处理，其应承担举证不能的不利后果，故黔东电力公司不应支付198万元的工程款给中铁二十一局第一工程公司。
综上所述，中铁二十一局第一工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620元，由上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年一月八日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽