wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审5号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：徐家林。
委托代理人：曾立。
委托代理人：冯潇予。
被执行人：刘刚（系井研县刘十休闲山庄业主），男，1977年11月25日，汉族。
委托代理人：刘志金，男，1954年9月18日出生，汉族。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人刘刚作出的井国土资执决（2015）03号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人刘刚及其委托代理人刘志金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在王村镇集体村5组非法占用土地修建农家乐停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地0.79亩（526.66平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的526.66平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的0.79亩（526.66平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款10533.20元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县王村镇集体村5组占用0.79亩（526.66平方米）土地修建农家乐停车场。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月10日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月8日、10月13日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建农家乐停车场的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月16日对被执行人刘刚作出的井国土资执决（2015）03号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初635号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙建雄，男，1981年11月2日出生，汉族，四川省达县人，住福建省泉州市晋江市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建雄偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告孙建雄未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告孙建雄通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告孙建雄向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告孙建雄实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告孙建雄没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告孙建雄承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙建雄签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告孙建雄在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙建雄，故被告孙建雄应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建雄在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告孙建雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00282号
原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区青年路198号。
法定代表人胡坤，经理。
委托代理人李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告胡训山，男，汉族，1979年6月4日生。
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司与被告胡训山不当得利纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京青和物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1250元和财产保全费1170元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年二月十二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00282号
原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人胡坤，经理。
委托代理人李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告胡训山，男，汉族，1979年6月4日生，住肥西县。
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司与被告胡训山不当得利纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京青和物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1250元和财产保全费1170元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年二月十二日
书记员 汪菡佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00282号
原告南京青和物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人胡坤，经理。
被告胡训山，男，1979年6月4日生，住肥西县。
本院于2014年2月12日作出（2014）肥西民一初字第00282号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对胡训山所有的皖A-×××××帕萨特的查封措施。
审判员 唐世好
二〇一四年二月十二日
书记员 王 伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人谢铮，行长。
委托代理人陈柯伊，女，土家族，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
被告石皓，男，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农行）与被告石皓信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告张家界农行的委托代理人陈柯伊到庭参加诉讼，被告石皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农行诉称，2015年8月16日，被告石皓在原告张家界农行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为4000元，无担保。截止2015年6月30日尚欠透支本金2355.66元，本息合计3780.47元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，遂诉至法院，请求：1、判令被告石皓立即偿还下欠原告信用卡透支本金2355.66元，透支利息1424.81元，之后利息按人民银行有关规定计算；2、判令被告石皓承担本案全部诉讼费用。
原告张家界农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，拟证明被告石皓向原告张家界农行申请办卡的事实；
2．《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《个人信用报告》、《收入证明》复印件各1份，拟证明被告石皓经过原告张家界农行审查其资产和收入符合办卡条件的事实；
3．《交易明细》1份，拟证明被告石皓消费及还款记录的事实；
4．《账户信息明细》1份，拟证明被告石皓所欠原告张家界农行本金及利息的具体金额的事实。
被告石皓未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告张家界农行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界农行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年8月16日，被告石皓向原告张家界农行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告张家界农行经审查后向被告石皓核发了卡号为6228370106162449的金穗卡一张，授信额度为4000元。被告石皓于2014年4月29日最后一次还款200元后再无还款记录。截止起诉之日，被告石皓尚欠本金2355.66元及相应的利息、滞纳金1424.81元。
本院认为，原告张家界农行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人石皓在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界农行产生借贷关系，石皓未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案持卡人石皓的授信额度为4000元，透支本金2355.66元及相应的利息。原告张家界农行提起诉讼，请求持卡人石皓偿还债务，于法有据，对原告张家界农行的诉讼请求本院予以支持。被告石皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石皓于本判决生效后七日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界分行信用卡透支款本金2355.66元及相应利息（利息按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告石皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田秀平
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十月八日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初617号
原告：刘祥双，男，住河北省平泉市。
被告：于志峰，男，住河北省平泉市。
原告刘祥双与被告于志峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥双到庭参加诉讼，被告于志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款22000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原告经工商注册成立平泉县平泉镇天生饺子馆，原告为负责人，其性质为个体工商户（现已注销）。2013年9月至2014年12月，被告多次到原告的饺子馆就餐，共计欠原告餐费22000.00元。原告多次向被告催要，被告于2017年6月1日出具欠条，承诺2017年6月10日前还清。后未还款，向法院起诉。
被告于志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘祥双经营平泉县平泉镇天生饺子馆，期限至2016年4月24日。被告于志峰多次到饺子馆就餐，共欠餐费22000.00元。被告于2017年6月1日为原告出具欠款22000.00元欠条一张，约定于2017年6月10前还清。上述事实有当事人的陈述及被告于志峰为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告于志峰在原告处就餐，原告提供就餐服务，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效，应受法律保护，被告应给付餐费。被告于志峰应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其22000.00元证据予以采信。原告要求被告于志峰给付就餐费及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2017年6月11日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于志峰于本判决生效之日起七日内给付原告刘祥双餐费22000.00元及利息（利息自2017年6月11日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告于志峰负担。（限被告于志峰于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费350.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月十五日
书记员 李权威
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，女，1938年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，住四川省大竹县。
法定代理人：王某，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌某，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人范某因与被申请人凌某、黄某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川17民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范某申请再审称，被申请人某、黄某未照顾、管理过黄某1，也未对黄某1尽过任何义务，其不应分得黄某1遗产中的10000元。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，范某与黄某1系养兄弟姐妹关系，凌某、黄某系黄某1的侄女和侄女婿。黄某1因交通事故住院治疗期间，凌某、黄某在医院对其照顾；且在黄某1死亡后，凌某、黄某对其安葬，并垫付了相关费用。被申请人对黄某1没有法定义务，但二人对黄某进行照顾、安葬的行为是中华民族的传统美德，应予肯定和提倡。原判酌定由二被申请人分得黄某1的遗产10000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范某的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月三十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，女，1938年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，住四川省大竹县。法定代理人：王某，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌某，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人范某因与被申请人凌某、黄某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川17民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范某申请再审称，被申请人某、黄某未照顾、管理过黄某1，也未对黄某1尽过任何义务，其不应分得黄某1遗产中的10000元。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，范某与黄某1系养兄弟姐妹关系，凌某、黄某系黄某1的侄女和侄女婿。黄某1因交通事故住院治疗期间，凌某、黄某在医院对其照顾；且在黄某1死亡后，凌某、黄某对其安葬，并垫付了相关费用。被申请人对黄某1没有法定义务，但二人对黄某进行照顾、安葬的行为是中华民族的传统美德，应予肯定和提倡。原判酌定由二被申请人分得黄某1的遗产10000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月三十日书记员  张小平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1033号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人孙德敏，董事长。被执行人孙德敏，男，1967年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。被执行人王贤君，男，1955年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：57,550元。申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人淄博友诚毛绒制品有限公司、孙德敏、王贤君至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还判决书载明的租赁标的物、支付违约金57,550元，案件受理费3,829.10元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人淄博友诚毛绒制品有限公司的注册地及主要经营地均位于山东省淄博市，本案系争租赁标的物亦位于该处，且已被当地多家法院查封；被执行人孙德敏、王贤君户籍地及经常居住地亦位于山东省淄博市。此外，被执行人名下无车辆、证券、银行账户、房产等可供执行的财产或线索。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人住所地、户籍地及相关机器设备均位于山东省淄博市，且被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执1033号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9431号之二
原告：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151)，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
法定代表人：叶炎平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：被告：杭州富阳宏森纺织有限公司，统一社会信用代码：91330183568764783X)，住所地：杭州市富阳区新桐乡新桐村。
法定代表人：李杰。
被告：杭州富阳金宇包装有限公司，统一社会信用代码：913301835579045251)，住所地：杭州市富阳区新桐乡新桐村。
法定代表人：徐金龙。
被告：杭州富阳永邦纸制品有限公司，统一社会信用代码：91330183697079846X)，住所地：杭州市富阳区鹿山街道南山村。
法定代表人：陈伟。
被告：杭州富阳云龙造型材料有限公司，统一社会信用代码：913301837494545575)，住所地：杭州市富阳区常安镇工业功能区（横溪村）。
法定代表人：潘顺龙。
被告：徐金龙，男，1965年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金华，男，1969年11月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪红英，女，1969年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵玲玲，女，1970年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈伟，男，1973年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李杰，男，1972年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘顺龙，男，1966年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶香云，女，1967年2月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司诉被告杭州富阳宏森纺织有限公司、杭州富阳金宇包装有限公司、杭州富阳永邦纸制品有限公司、杭州富阳云龙造型材料有限公司、徐金龙、徐金华、倪红英、赵玲玲、陈伟、李杰、潘顺龙、叶香云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州富阳富仑小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费9332元，减半收取4666元，诉讼保全申请费3320元，合计7986元，由原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司负担。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吕攀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8374号
原告沈俊芳，女，1969年11月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告吴雄腾，男，1972年7月1日出生，住福建省惠安县。
被告王琼珠，女，1973年3月15日出生，住福建省惠安县。
原告沈俊芳与被告吴雄腾、王琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊芳到庭参加诉讼，被告吴雄腾、王琼珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈俊芳诉称，两被告系夫妻关系。被告吴雄腾以经济困难为由于2015年8月15日向原告借款3万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令被告吴雄腾、王琼珠偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴雄腾、王琼珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告吴雄腾于2015年8月15日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年10月7日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告吴雄腾、王琼珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告吴雄腾因需要资金于2015年8月15日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告吴雄腾出具借条1份交原告收执。此后，被告吴雄腾未偿还原告借款及利息。被告吴雄腾、王琼珠于1996年10月7日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告吴雄腾向原告借款3万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴雄腾经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴雄腾偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月9日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告吴雄腾、王琼珠为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴雄腾明确约定本案借款为被告吴雄腾的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告王琼珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雄腾、王琼珠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告沈俊芳借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴雄腾、王琼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3123号
原告黄伟。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告王晴。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告黄伟与被告王晴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序进行
审理，于2016年8月9日进行证据交换，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人许栋、被告王晴的委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：2015年4月开始，其陆续向王晴供应用于电动车的电机，业务至2015年11月结束。2016年3月8日王晴出具欠条确认结欠货款106000元，后王晴付款18240元及退8台电机价值1840元，现王晴尚欠85920元。要求王晴立即支付货款85920元。
被告王晴辩称：黄伟向其供应电机是事实。尚欠黄伟货款85920元是事实，因黄伟提供的电机有质量问题，故剩余货款未支付。对质量问题，本案中不主张，保留另案处理的权利。
经审理查明：黄伟向王晴供应电机。2016年3月8日，王晴出具欠条一份，载明“今欠电机货款拾万陆仟元正（106000）”。后王晴付款18240元，又退8台电机，价值为1840元，现王晴尚欠黄伟货款85920元。
以上事实，有王晴于2016年3月8日出具的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：双方对王晴结欠黄伟货款85920元无争议，本院予以确认，王晴理应及时支付。对黄伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王晴应于本判决生效后10日内向黄伟支付货款85920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由王晴负担。（上述诉讼费已由黄伟先行垫付，其同意被告直接向其支付，本院不再退还，王晴应于本判决生效后10日内将诉讼费1210元给付黄伟。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 员 严 琳
二〇一六年九月十八日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2352号
罪犯刘良权，于江西省乐平市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年6月8日作出了(2009)甬东刑初字第181号刑事判决，以被告人刘良权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘良权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘良权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘良权在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良权减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1619号
上诉人（原审被告）：何祥成。
上诉人（原审被告）：赵勇。
上诉人（原审被告）：王龙。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘庆升。
委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。
原审被告：马梓轩。
原审被告：荆杰。
原审被告：张凯。
上诉人何祥成、赵勇、王龙因与被上诉人潘庆升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何祥成、赵勇、王龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：青万方司[2017]临鉴字第1328号司法鉴定意见书依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》作出，系适用标准错误。本案委托鉴定时间为2017年9月4日，且委托鉴定事项注明案由为生命权、健康权、身体权纠纷引发的人身损伤伤残鉴定，根据法律适用规则，应当适用于2017年1月1日起实施《人体损伤致残程分级》。青岛万方司法鉴定所《回复函》称本案鉴定适用标准选择系依据青岛市2016年12月召开的研讨会意见，该意见不具备法律效力，应当遵循2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日公告的《人体损伤致残程分级》实施时间。故，一审法院不应以上述鉴定意见书作为裁判依据，属认定事实及适用法律错误。
潘庆升辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘庆升向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付医疗费、交通费、误工费、陪护人员误工费、住院伙食补助、伤残赔偿金等合计214497.28元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告等人进入青岛极地海洋世界员工宿舍，手持棍棒将原告打伤，造成原告胸背部及手、腿多处受伤，共计产生医疗费、交通费、误工费等214497.28元，至今被告未履行赔偿义务。
一审法院认定事实：根据业已生效的青岛市公安局崂山分局行政处罚决定书载明，2015年10月13日21时许，赵勇（已处罚）伙同何祥成（已处罚）纠集王龙、荆杰、马梓轩等人窜至崂山区极地海洋世界欢乐剧场内极地海洋世界员工宿舍，手持棍棒将潘庆升、高广义等多人打伤。行政处罚决定书认定被告王龙、赵勇、何祥成对原告潘庆升实施了侵害行为。庭审中经原告申请，法院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所出具[2017]临鉴字第1328号鉴定意见书，载明被鉴定人潘庆升本次外伤致使左手中指损伤评定为十级伤残。
一审法院认为，公民享有人身权、健康权，侵害民事权利，应当承担侵权责任。根据业已生效的公安机关行政处罚决定书认定的事实，可以确认王龙、赵勇、何祥成对原告实施了侵害行为，因此王龙、赵勇、何翔应当承担赔偿责任，原告要求马梓轩、荆杰、张凯承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，法院不能予以支持。根据鉴定结论，可以认定原告因此次伤害造成十级伤残。现对原告主张的费用分析如下：1.医药费，原告提交了医院出具的盖章单据，故对医疗费5829.87元法院予以支持；2.交通费316元，原告的主张不违反法律规定，法院予以支持；3.误工费2852.34元，不违反法律规定，且系原告对自己诉讼权利的处分，法院予以准许；4.陪护人员误工费2000元，不违反法律规定，且系原告对自己诉讼权利的处分，法院予以准许；5.住院伙食补助，该项主张过高，应支持1600元；6.伤残赔偿金87196元，根据鉴定结论，不违反法律规定，法院予以支持；7.被抚养人生活费，原告有一女潘誉铭2008年1月7日出生，该主张不违反法律规定，但应计算为14142.5元。被告主张其母被抚养人生活费，但未提交证据证明，法院不能予以支持。8.营养费，缺乏事实与法律依据，法院不能予以支持。以上共计113936.71元（5829.87元+316元+2852.34元+2000元+1600元+87196元+14142.5元）。判决：一、被告王龙、赵勇、何祥成于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘庆升经济损失113936.71元；二、驳回原告潘庆升对被告马梓轩、荆杰、张凯的诉讼请求；三、驳回原告潘庆升的其他诉讼请求。
二审期间，双方未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：一审法院委托青岛万方司法鉴定所作出的法医鉴定意见书是否应当采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。具体到本案，《人体损伤致残程分级》于2017年1月1日实施，潘庆升于2015年10月13日受伤，损伤发生在《人体损伤致残程分级》实施前。××致残等级》作为鉴定标准并不违反法律规定。一审法院采信该鉴定意见书作为裁判依据正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由何祥成、赵勇、王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年三月十五日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1527号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该联社职员。
被告：张素东，男，1970年7月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张素东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初351号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
被告杨某。
本院于2016年1月8日立案受理了原告冯某甲诉被告冯某乙、杨某分家析产一案。原告冯某甲于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年二月四日
书 记 员 严叶萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴瑞利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴瑞利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，161.3元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，161.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保9号
申请保全人：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地为延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，系该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被保全人:延边新天地房地产开发有限公司，住所地为延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，系该公司经理。
被保全人：延边树宏家具实业有限公司，住所地为延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人为：何树宏，系该公司经理。
被保全人：延边源田房地产开发有限公司，住所地为延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人：赵树田，系该公司经理。
申请保全人吉林长江集团建筑安装有限公司与被保全人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、延边源田房地产开发有限公司之间申请诉前财产保全一案，申请保全人吉林长江集�建筑安装有限公司于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人延边新天地房地产开发有限公司开发建设的现登记在延边源田房地产开发有限公司名下位于延吉市长白西路北侧、天池路南侧1号，产籍号为14-14-374，1.一单元602号，建筑面积为107.75平方米；2.一单元606号，建筑面积为46.58平方米；3.一单元703号，建筑面积为37.75平方米；4.一单元807号，建筑面积为86.02平方米；5.一单元906号，建筑面积为46.58平方米；6.一单元907号，建筑面积为86.02平方米；7.一单元1006号，建筑面积为46.58平方米；8.一单元1103号，建筑面积为37.75平方米；9.一单元1104号，建筑面积为86.02平方米；10.一单元1206号，建筑面积为46.58平方米；11.一单元1406号，建筑面积为46.58平方米；12.二单元607号，建筑面积为86.02平方米；13.二单元706号，建筑面积为46.58平方米；14.二单元707号，建筑面积为86.02平方米；15.二单元808号，建筑面积为37.75平方米；16.二单元1003号，建筑面积为37.75平方米；17.二单元1006号，建筑面积为46.58平方米；18.二单元1202号，建筑面积为107.75平方米；19.二单元1203号，建筑面积为37.75平方米；20.二单元1301号，建筑面积为107.75平方米；21.二单元1305号，建筑面积为46.58平方米；22.二单元1307号，建筑面积为86.02平方米，共计二十二套房屋的产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人吉林长江集团建筑安装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》�一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人延边新天地房地产开发有限公司开发建设的现登记在延边源田房地产开发有限公司名下位于延吉市长白西路北侧、天池路南侧1号，产籍号为14-14-374，1.一单元602号，建筑面积为107.75平方米；2.一单元606号，建筑面积为46.58平方米；3.一单元703号，建筑面积为37.75平方米；4.一单元807号，建筑面积为86.02平方米；5.一单元906号，建筑面积为46.58平方米；6.一单元907号，建筑面积为86.02平方米；7.一单元1006号，建筑面积为46.58平方米；8.一单元1103号，建筑面积为37.75平方米；9.一单元1104号，建筑面积为86.02平方米；10.一单元1206号，建筑面积为46.58平方米；11.一单元1406号，建筑面积为46.58平方米；12.二单元607号，建筑面积为86.02平方米；13.二单元706号，建筑面积为46.58平方米；14.二单元707号，�筑面积为86.02平方米；15.二单元808号，建筑面积为37.75平方米；16.二单元1003号，建筑面积为37.75平方米；17.二单元1006号，建筑面积为46.58平方米；18.二单元1202号，建筑面积为107.75平方米；19.二单元1203号，建筑面积为37.75平方米；20.二单元1301号，建筑面积为107.75平方米；21.二单元1305号，建筑面积为46.58平方米；22.二单元1307号，建筑面积为86.02平方米，共计二十二套房屋的产籍手续。查封期限为三年。
二、冻结申请保全人吉林长江集团建筑安装有限公司名下位于延吉市小营镇明新村，延州国用（2009）第240100101号，地号为11-0400-68，地类用途为综合，终止日期为2029年6月15日，使用权类型为租赁，使用权面积为64664.31平方米的土地使用权手续。冻结期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖�抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费5000.00元，由申请保全人吉林长江集团建筑安装有限公司负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月十日
书记员 王 姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第635号
原告哈尔滨市香坊区会计学会，住所地哈尔滨香坊区菜艺街10号。
法定代表人刘桂芝，该单位会长。
委托代理人陈文杰。
被告胡ＸＸ，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区会计学会与被告胡ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区会计学会委托代理人陈文杰与被告胡ＸＸ及其委托代理人陆世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告签订了一份租赁协议，协议约定原告将位于哈尔滨市香坊区菜艺街副10号1楼两间房屋出租给被告经营干洗店，租期为1年（2012年3月8日至2013年3月7日），年租金为11000元。2013年2月原告因调整办公用房通知被告合同到期后不再续租，现租赁期限早已届满，而被告迟迟不予腾房，为此，原告要求：1、判令与被告解除租赁合同并返还租赁的房屋；2、判令被告按原租金标准给付2013年3月8日至开庭时止的房屋租金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告的租期到2013年3月7日届满，按租赁协议第四条的约定，如原告不再续租应在提前两个月书面通知被告，而原告没有按约定提前两个月书面通知被告，应视为原告违约；二、原告收房理由不成立，原告述称收回房屋是要将被告租赁的房屋做档案室用，而原告单位的二楼有很多空房间，也有对外出租的房屋，为此，收回被告租赁的门市房做档案室不符合常理；三、被告要求继续租赁房屋，同意交付房租。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、协议书（复印件）。证明争议房屋是由原告与其他部门协商购买的。
证据二、租房协议一份。证明原被告于2012年3月19号签订房屋租赁协议，租期为一年，自2012年3月8日到2013年3月7日，年租金为11000元。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、租房协议一份。证明根据协议第2、4条规定，原告已违约。
证据二、起诉状一份。证明原告没有按照合同第2、4条规定提前两个月告知被告不再续租，另外，起诉状中也没有要求被告给付所欠租金的请求。
证据三、个体工商户营业执照（复印件）。证明被告在出租房内经营干洗店。
证据四、下岗待业证。证明被告系下岗职工。
被告对原告所列举的证据一因为是复印件而不予质证，对证据二无异议。原告对被告所列举的证据一、二无异议，对证据三、四因系复印件而不予质证。
本院对原、被告所列举的证据经分析后认为，虽然被告对原告所列举的证据一认为系复印件而不予质证，但是证据一与证据二具有关联性，故本院予以确认。对被告所列举的证据一、二因原告无异议，故本院对证据一、二予以确认，对证据三、四因与证据一、二具有关联性，故本院亦予以确认。
经审理查明，2012年3月19日原、被告签订租赁协议书一份，具体内容为：原告为甲方、被告为乙方，原告将香坊区菜艺街副10号楼1楼2间房屋租赁给被告开干洗店（兼营修锁、配钥匙），租期为一年（自2012年3月8日至2013年3月7日），租金一年为11000元，签合同时一次性付清。协议第四条还约定租期满后若续租再另议（乙方在同等条件下优先续约），甲、乙双方如决定不续租需提前两个月告诉对方，甲、乙双方如决定续租，被告在租期期满前一个半月将续租年度的年租金交给原告，否则原告视为被告放弃租赁权。协议签订后，被告将2012年3月到2013年3月的租金交付给原告，原告将香坊区菜艺街副10号的房屋交付给被告经营干洗店。租期届满后，原告未再收取租金，被告也未提供向原告交纳续租租金的证据。
本院认为，原、被告双方之间所签订的租赁合同是合法有效合同，原告按合同的约定将租赁物交付给被告使用，被告按合同将租金交付给原告，现该协议租赁期已经届满，原告按协议约定将租赁物收回，其理由充分，证据完备，本院予以支持，被告的辩称理由不成立，因为原、被告双方在签订协议时约定，原、被告如决定不续租，需提前二个月告诉对方。原、被告双方如决定续租，被告要在租期期满前一个半月将续租年度的年租金交给原告，审理中被告述称交租金时原告拒绝收取，已充分说明原告在协议到期后要将房屋收回不再续租的意思表示，协议虽然约定在不续租的情况下应在二个月前互相通知对方，但协议没有约定是书面通知还是口头通知。另外，租期届满后。原告不再收取租金，被告也未提供主动交纳租金的证据，充分说明原、被告没有达成续租的合意。被告辩称原告收回房屋是用作档案室，但原告还有较多空闲房屋，故不同意迁出的理由不成立，因为原告在租期届满后收回自己的房屋是对自己民事权利的合法处分。关于原告诉请的租金问题，因双方约定的租期已届满，被告继续占用房屋没有法律依据，已构成侵权，故原告要求被告比照租金标准赔偿占用房屋的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告胡ＸＸ于本判决生效后，立即从所租赁的位于哈尔滨市香坊区菜艺街副10号1楼的两间房屋中迁出，并将所租赁的房屋交付给原告哈尔滨市香坊区会计学会；
二、被告胡ＸＸ于本判决生效后，立即赔偿原告哈尔滨市香坊区会计学会自2013年3月8日起至2014年4月2日开庭时止的租金11520元（11000元／年÷365天×（292天＋92天）】；
案件审理费100元（原告已预交），由被告胡ＸＸ承担，于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘世姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33980号
原告：赵兰香，女，1959年11月3日出生，住北京市丰台区。
被告：童珍，女，1982年8月8日出生，住所地河北省承德市。
原告赵兰香与被告童珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香，到庭参加诉讼。被告童珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰香向本院提出诉讼请求：1.被告童珍给付原告赵兰香借款40000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月份被告资金困难，分两次于2016年7月12日和2016年7月26日向原告借款人民币共计40000元，并给原告写了两张借款条。主要内容是：“本人资金周转不开向赵兰香分两次借款20000元，共计40000元”借款期限1个月。借款期限届满，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，告依据我国《合同法》及司法解释的有关规定，诉至法院，请求依法裁决。
被告童珍未答辩。
经本院庭审质证，原告赵兰香的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，童珍向赵兰香出具《借条》，载明：“本人因资金周转今向赵兰香借款人民币贰万元整（20000）。借款期限一个月”。2016年7月26日，童珍向赵兰香出具《借条》，载明：“今童珍因资金周转不开向赵兰香借款人民币贰万元整（20000）。借款期限一个月”。
审理中，赵兰香称其以现金方式于2016年7月12日支付童珍借款20000元，后童珍偿还该借款，但借条原件仍由赵兰香持有。2016年7月26日，赵兰香以现金方式支付童珍40000元，童珍向其出具20000元的借条。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告童珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告童珍向原告赵兰香借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告赵兰香要求被告童珍偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赵兰香主张被告童珍支付利息，因双方未约定利息，故原告赵兰香主张的借期内利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告赵兰香主张的逾期利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告童珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童珍于本判决生效之日起七日内偿还原告赵兰香借款本金40000元；
二、被告童珍于本判决生效之日起七日内支付原告赵兰香利息（以40000元为基数，自二○一六年八月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告赵兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元，由被告童珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 王春艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李慧荣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15795号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：郑洪俊，男，汉族，1983年4月2日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告郑洪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 章 琴
··
··
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1549号
原告：李万学，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村六组0321号。
被告：孙守付，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村六组。
委托代理人：高云鹏，男，1980年9月3日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住朝阳市双塔区柳城路。
本院在审理原告李万学与被告孙守付建设工程施工合同纠纷一案中，原告李万学于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万学向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，且原告李万学同意给付被告孙守付已经交纳的鉴定费用，故本院对原告李万学提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李万学撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李万学负担。
鉴定费5，500元（被告已交纳），由原告李万学负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 边守斌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1014号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被宁波市
公安局北仑分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押
于宁波市北仑区看守所。
被告人毛某。因斗殴于2009年2月28日被宁波市公安局北
仑分局行政拘留十五天，并处罚款伍百元；因盗窃于2009年3
月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，因携带管制
刀具于同日被行政拘留五日；因盗窃分别于2009年7月17日、2
010年8月12日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年
。因犯盗窃罪于2013年5月21日被我院判处拘役五个月，2013
年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被宁波
市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被依
法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）883号起
诉书指控被告人刘某甲、毛某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本
院提起公诉。本院于当日立案，依法适用�易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员刘乙出庭支持公诉，被告人刘某甲、毛某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年7月6日下午，被告人刘某甲、毛某某事先预谋，
在宁波市××碶街道××单元楼道，窃得被害人薛某停放于
此的五星钻豹牌电动自行车一辆（价值人民币1886元）。
2.2013年7月20日12时许，被告人刘某甲在宁波市××碶街
道派舍提香小区20幢1单某车库，窃得被害人许某停放于此
的yamahavin0鬼王型电动自行车一辆（价值人民币12720元）
。
案发后，涉案的yamahavin0鬼王型电动自行车已被追回
并发还给被害人许某。
上述事实，被告人刘某甲、毛某在法庭审理过程中亦无异
议，且有被害人薛某、许某的陈述，证人刘某乙、张某的
证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘，公
安民警出具的到案经过陈述笔录、本院（2013）甬仑刑初字第
433号刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押决定书
、发还清单、发票、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人刘某甲、毛某以非法占有为目的，结伙
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系
共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告
人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告
人刘某甲盗窃的部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年2
月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年1
1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法�提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十月十六日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1014号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人毛某，农民。因斗殴于2009年2月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五天，并处罚款伍百元；因盗窃于2009年3月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，因携带管制刀具于同日被行政拘留五日；因盗窃分别于2009年7月17日、2010年8月12日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年5月21日被我院判处拘役五个月，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人刘某甲、毛某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘某甲、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月6日下午，被告人刘某甲、毛某经事先预谋，在宁波市北仑区大碶街道荣安花园13幢1单元楼道，窃得被害人薛某停放于此的五星钻豹牌电动自行车一辆（价值人民币1886元）。
2.2013年7月20日12时许，被告人刘某甲在宁波市北仑区大碶街道派舍提香小区20幢1单元车库，窃得被害人许某停放于此的YAMAHAVINO鬼王型电动自行车一辆（价值人民币12720元）。
案发后，涉案的YAMAHAVINO鬼王型电动自行车已被追回并发还给被害人许某。
上述事实，被告人刘某甲、毛某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、许某的陈述，证人刘某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘，公安民警出具的到案经过陈述笔录、本院（2013）甬仑刑初字第433号刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押决定书、发还清单、发票、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、毛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲盗窃的部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十月十六日
代书记员 郑敏芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20766号
原告上海龙田数码科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐向峰，总经理。委托代理人薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。委托代理人陈志娟，上海诺浩律师事务所律师。被告安徽智舜机电科技有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人陈岩，职务不详。本院在审理原告上海龙田数码科技有限公司诉被告安徽智舜机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙田数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,812元(原告已预缴)，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年七月七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2808号
原告：罗邦国。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：张灵聪。
被告：蔡美雪。
被告：李勇。
原告罗邦国与被告张灵聪、蔡美雪、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗邦国到庭参加诉讼；被告张灵聪、蔡美雪、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗邦国诉称：被告张灵聪与被告蔡美雪曾系夫妻关系。2015年11月16日被告张灵聪、李勇以经营缺资为由向原告暂借人民币50000元，两被告借款时出具了借条，并约定月利率按3%计息。此后。原告要求两被告还款时，两被告以无钱为由互相推诿一拖再拖。原告故诉请：一、判令被告张灵聪、蔡美雪、李勇连带偿还给原告借款本金计人民币50000元，并支付利息从2015年11月16日起按月利率2%暂计算至2016年3月16日计人民币4000元，并从2016年3月17日起继续按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告张灵聪、蔡美雪、李勇既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函、被告协助查询婚姻状况函、借条、银行汇款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告罗邦国与被告张灵聪、李勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告张灵聪、李勇应及时予以偿还。被告张灵聪、蔡美雪曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蔡美雪未提出该债务系被告张灵聪个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告张灵聪、蔡美雪共同偿还。被告经原告催讨后，仍不履行借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张灵聪、蔡美雪、李勇于本判决生效后十日内共同偿还原告罗邦国借款本金计人民币50000元，并按照月利率2%支付利息自2015年11月16日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告张灵聪、蔡美雪、李勇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈能云
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 林晓晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第625号
罪犯周明，于福建省政和县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬余刑初字第534号刑事判决，以被告人周明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5500号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告苏雅拉吐，男，1985年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告赖玉平，女，1983年10月23日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告苏雅拉吐、赖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告苏雅拉吐、赖玉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏雅拉吐、赖玉平偿还借款本金90000.00元及利息32000.00元，合计122000.00元；2、要求二被告从2017年6月15日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告苏雅拉吐、赖玉平系夫妻，于2015年4月16日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款90000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息1350.00元，借款期限为12个月，即定于2016年4月15日前还清本息，并向原告出具一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书和二被告个人信用报告查询授权书两份，约定如到期未还，承担按月利率2%计算的罚息。截止2017年6月15日，已偿还7个月的利息9450.00元，尚欠本金90000.00元，5个月的借期内利息6750.00元（2015年11月16日至2016年4月15日止，共5个月，按月利率1.5%计算）；逾期利息25200.00元（2016年4月15日至2017年6月15日止，共14个月，按月利率2%计算），转账费50.00元，共计122000.00元。此款经原告派公司职员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息及实际费用50.00元，合计122000.00元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：放弃转账费50.00元的诉请。
被告苏雅拉吐未作答辩。
被告赖玉平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书以及二被告个人信用报告查询授权书两份，因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告苏雅拉吐、赖玉平之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告委托代理人提交的二被告向原告所出具的一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏雅拉吐、赖玉平于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币90000.00元；
二、被告苏雅拉吐、赖玉平于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2015年11月16日至2016年4月15日止，共5个月，按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息6750.00元；自2016年4月15日至2017年6月15日止，共14个月，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息25200.00元，利息合计31950.00元；
三、2017年6月15日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费2739.00元，由被告苏雅拉吐、赖玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10135号
原告：山琼珍，女，汉族，1960年11月7日生，云南省昆明市人，初中文化，自由职业，现住址：云南省西山区，
被告：沈友华，男，汉族，1975年6月17日生，云南省昆明市人，大学本科文化，在荷芳商贸有限公司工作，现住址：云南省昆明市官渡区，
原告山琼珍诉被告沈友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告山琼珍、被告沈友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山琼珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并出具《借条》，双方约定还款期限，后经原告催要，被告至今一分未还。现原告山琼珍为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的各项诉讼请求。
被告沈友华辩称：借条是被告本人书写的；但没有实际收到过借款，实际借款人是案外人王永华，王永华还让被告人拿借条到延安医院找担保人签了字，不愿承担还款责任。
在法庭审理过程中，原告山琼珍针对其诉讼请求，向法庭提交了：借条一份、戴昌明医师证一份，欲证明：被告沈友华向原告山琼珍借款人民币30000元，并由戴昌明担保的事实。经质证，被告沈友华对该证据无异议，但认为没有实际收到原告的借款；本院对上述证据的真实性予以确认。
被告沈友华未向法庭提交证据材料。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2016年7月30日，被告沈友华向原告山琼珍出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到山琼珍人民币现金￥：30000元（叁万元正），用于资金周转。借款人：沈友华，2016年7月30日，身份证:。担保人：戴明昌，530103195801141518”被告沈友华在借款人处捺印。现原告山琼珍起诉至人民法院要求被告沈友华立即偿还借款30000元。被告沈友华当庭提出，借条是被告本人书写的，但没有实际收到过原告的借款，实际借款人是案外人王永华，王永华还让被告拿借条到延安医院找担保人签了字，不愿承担还款责任的辩解意见。原告山琼珍陈述，款项以现金形式全部交付给了被告。口头约定过2016年12月底还款。听说戴昌明用过借款1万元。所以作为担保人在借条上签名，交付借款时还有其他证人在场，被告向原告的四笔借款，总共偿还过17600元。借款没有约定过利息，借款原告催要过多次。原、被告还有其他的借贷行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告沈友华自愿向原告出具借条的行为,应系双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权、债务关系，双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。对于被告沈友华陈述的借条是本人书写的，但没有实际收到过原告的借款，实际借款人是案外人王永华，王永华还让被告拿借条到延安医院找担保人签了字，不愿承担还款责任辩解意见，本院认为，因原告山琼珍并不认可被告的该辩解意见，被告沈友华也未提交相应证据证实其辩解意见，且原告对款项来源、交款地点、担保人情况均能明确陈述，且借条有担保人签字，也可以尽一步印证借款事实存在；本院认为，该案为个人小额借贷，原告以现金交付借款的形式也符合小额民间借款的交易习惯，故本院确认原、被告之间的借款事实存在，对被告的辩解意见本院不予采信。本案原、被告双方虽未约定明确的还款期限，但原告在催告后依法随时可以向被告主张。原告陈述已向被告崔要过多次，现原告山琼珍向本院提起诉讼，再次履行了催告程序，被告沈友华应向原告履行偿还借款的义务，故对原告山琼珍要求被告沈友华归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院认为有事实依据，符合法律的规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告沈友华于本判决生效之日起十日内偿还原告山琼珍借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告山琼珍已预交），已减半收取，由被告沈友华承担，该款由被告沈友华在支付上述款项时一并支付给原告山琼珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王新华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓婷婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人柴玉成，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行柴玉成借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1137号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第226号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3352号
申请执行人：龙绍福，男，1988年11月18日出生，侗族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人龙绍福与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1987号
罪犯张保娟，于陕西省安康市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月31日作出（2012）甬鄞刑初字第1366号刑事判决，以罪犯张保娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保娟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保娟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张保娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张保娟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保娟减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初194号
原告：付昭德，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：付昭标，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：付昭雄，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：付昭生，男，1957年8月4日出生，农民，住洞口县。
被告：付昭柏，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：付昭相，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：付昭傲，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告付昭豪，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告付昭德与被告付昭标等七人农村土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员卿笃炉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告付昭豪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼外，本案其他当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昭德向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵害；2、由被告退还原告责任田1.76亩（弹子山、大园垅、同子园）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年原告所在的楂林村新龙二组分五个小组承包，1984年大园垅、弹子山两块田归原告耕种，同子园归林桂容耕种，可到2000年，根据国家政策和县政府文件进行责任田调整时，村组领导及负责指导分田的镇干部误解了县里的文件，到2001年3月才将上述三丘田调出分配给了六被告耕种，一直耕种至今，严重侵犯了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告付昭标等7人辩称，2000年，村组在镇干部指导下，落实县里调整土地承包经营权政策，被告付昭标等6人依法各分得弹子山、大垅园、同子园三块责任田的部分是符合政策和法律的，我们耕种至今，交粮纳税到2006年，且已由县政府发证确权，按政策土地承包经营权延长三十年不变，故请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，2000年，洞口县人民政府落实有关政策，原告所在村组及指导分田的镇干部，将原告及林桂容耕种的弹子山、大垅园、同了园三块责任田调出，分配给了被告付昭标等6人，被告一直耕种至今。则2001年后，原告已未实际取得弹子山、大垅园、同子园三块田的农村土地承包经营权。原告认为镇村、组调整分配责任田的方案不符当时的政策，应及时向有关行政主管部门申请解决，且依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原告付昭德的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告付昭德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 卿笃炉
二〇一八年四月八日
代理书记员 傅永波
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执693号
申请执行人王志云。
被执行人宋恩杰。
本院在执行王志云与宋恩杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年四月十五日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执693号
申请执行人王志云。
被执行人宋恩杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第75号民事判决书，申请执行人王志云与宋恩杰债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋恩杰银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一六年三月二十三日
书记员 李百朋
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第764号
上诉人（原审原告）邓健文，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邓健祥，该社社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人邓健文因与被上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（以下简称大亨经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓健文的起诉。因驳回邓健文的起诉，故邓健文无需向法院交纳案件受理费。对邓健文已预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经邓健文申请，法院退还予邓健文。
上诉人邓健文提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，邓健文一直都是大亨经济社的经济成员。（一）邓健文持有《股权证书》，并在签订《入户合同》之前一直享受股份分红。第一，大亨经济社对邓健文提交的《股权证书》的真实性没有异议，也就是说对邓健文是其经济成员的资格没有异议。第二，原审法院不能因为邓健文没有更换新的《股权证书》，从而判定本案不属于法院审理范围。从新《股权证书》的记载内容来看，并没有注明村民一定要更换新证，也没有记载旧《股权证书》作废字样，是否更换新的《股权证书》不影响邓健文的经济成员资格。第三，邓健文在与大亨经济社签订《入户合同》之前，一直都享有股份分红。（二）2005年至2013年没有股份分红是因为邓健文遵守与大亨经济社签订的《入户合同》的约定，这是邓健文的自行处分行为。第一，邓健文为了解决股份分红问题，与大亨经济社签订《入户合同》，自愿放弃八周年的股份分红。邓健文已严格按照合同的约定履行义务，但大亨经济社却迟迟不为邓健文恢复股份分红。第二，邓健文迟延办理户口迁回手续，是大亨经济社继续停发邓健文股份分红的主要理由。1989年，因兴建佛广高速公路而从大亨经济社处迁出户口的，包括邓健文在内有七十多位村民。至2005年初，大部分村民已迁回大亨经济社处，只有少数包括邓健文在内的十四位村民由于种种原因，迟延办理迁回手续，大亨经济社以此为由继续停止向邓健文发放分红。二、原审法院适用法律错误，本案争议的焦点应当是大亨经济社应否继续停止发放邓健文2013年股份分红问题。（一）大亨经济社向邓健文发放《股权证书》、签订《入户合同》和《入户条件》的前提是邓健文具有股东资格，说明大亨经济社是承认邓健文的股东资格，只是就股份分红的发放问题与邓健文产生争议。（二）原审法院认定邓健文的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》合法有效，但同时又认为大亨经济社没有为邓健文换发新证，从而推断大亨经济社否定邓健文的股东资格，自相矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理邓健文的诉讼请求并由大亨经济社负担本案二审诉讼费用。
二审中上诉人邓健文提出以下补充意见：大亨经济社现在进行股权固化，如果本案先由行政部门处理，时间会比较长，损害邓健文的利益。
被上诉人大亨经济社答辩称：一、一审时大亨经济社最初认为本案应当驳回邓健文的诉讼请求，后来大亨经济社认为应当驳回起诉，该意见得到原审法院的支持。由于法院受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是集体经济组织成员资格不存在争议，即：集体经济组织确认对方为其成员，双方仅就分红或其他权益分配的年限或金额发生争议；或者集体经济组织虽不确认对方为其成员，但对方持有已生效的确认其有成员资格的当地政府《行政处理决定书》或人民法院的行政裁判文书。但本案不属于上述两种情形。二、虽然邓健文在上诉中阐述其所持有的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》的效力，但大亨经济社并不认可其股东资格，本案不具备法院能够受理的前提条件。根据邓健文的上诉补充意见，其也知道本案需要先经过行政部门确认程序确认其股东资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，邓健文依据《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》，主张其为大亨经济社股东，大亨经济社则否认邓健文享有股东资格。虽然邓健文持有上述《股权证书》，但其并未持有大亨经济社新的《成员证》、《股权证》，由于《成员证》、《股权证》是股东身份证明文件，大亨经济社未向邓健文换发上述两证，表明大亨经济社对邓健文成员资格的取得有异议，其并未再确认邓健文具有成员资格，而对于成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认。原审法院基于此驳回邓健文的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邓健文已预交的二审案件受理费50元，经邓健文书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年四月十四日
书记员 卢文慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3415号
罪犯杨海洋，于河南省睢县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年8月31日作出了(2011)甬北刑初字第311号刑事判决，以被告人杨海洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨海洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海洋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1862号
原告:缙云县黄龙供销超市有限公司,住所地缙云县五云街道永宁路149号。
法定代表人：陈金根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告:郑丽贞,女,1987年11月9日出生,汉族，住缙云县。
原告缙云县黄龙供销超市有限公司与被告郑丽贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告缙云县黄龙供销超市有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县黄龙供销超市有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由缙云县黄龙供销超市有限公司负担。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2646号
罪犯彭政华，男，1991年12月20日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州�安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年6月10日作出（2009）南刑初字第441号刑事判决，认定被告人彭政华犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）筑刑一终字第349号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月19日起至2018年10月18日止。于2009年12月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年10月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭政华在服刑期间，能够认罪悔罪，接�教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年8月7日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯彭政华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭政华减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1537号
原告张金诚。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律服务工作者。
被告陈肖杰。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告张金诚与被告陈肖杰、昌邑市方舟出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对原告伤情进行司法鉴定，需中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓文秀
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执402号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行朱元芳行政非诉执行一案，朱元芳已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 ：朱学智