天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13503号
原告张玉凤，女，1963年12月31日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住天津市河北区。
原告吕志军，男，1958年12月14日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住天津市河北区。
委托代理人张玉凤（夫妻关系），基本情况同前。
被告赵毅，男，1979年5月16日出生，汉族，天津市瀚朝商贸有限公司职员，住天津市河东区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区。
代表人孙志昭，总经理。
委托代理人李薇，该公司职员。
原告张玉凤、原告吕志军与被告赵毅、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉凤、原告吕志军的委托代理人张玉凤、被告赵毅、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤、原告吕志军诉称，2017年11月29日17时30分，在河西区围堤道与越秀路交口，被告赵毅驾驶津XXX**号机动车由南向北行驶，原告吕志军驾驶津XXX**号机动车由南向北行驶，被告赵毅车左前与原告吕志军车右前接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定：被告赵毅承担事故全部责任，原告吕志军不承担事故责任。事故车辆津XX**号机动车登记在案外人赵静名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。津X**号机动车登记在案外人天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，实际车主为原告吕志军，由原告吕志军、原告张玉凤实际运营。现请求法院判令：二被告赔偿二原告停运损失费1200元（3天*400元）。诉讼费由被告承担。
二原告为支持其主张提供如下证据：
1、《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》1份，证明事故责任。
2、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、出租汽车驾驶员客运资格证复印件1份，证明二原告有运营资格以及二原告从事交通运输业。
3、收入证明1张、车辆维修证明1张，证明二原告停运损失及停驶时间。
4、证明1张，证明二原告具有主张权利的资格。
5、原告吕志军驾驶证复印件1张、津XXXXX**号机动车行驶证复印件1张，证明原告吕志军具有驾驶资格以及机动车所有人情况。
被告赵毅辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。事故车辆津XX号机动车登记在案外人赵静名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。
被告赵毅为支持其主张提供如下证据：
驾驶证、行驶证复印件各1张，证明被告赵毅具有驾驶资格以及车辆所有人情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。事故车辆津X**号机动车登记在案外人赵静名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆维修费1500元，财产损失赔偿限额未用尽。不同意赔偿原告的诉讼请求，停运损失为间接损失，根据我司与案外人赵静机动车第三者保险责任条款，载明了停业、停驶等情况下，保险人不承担停运损失，且送达了案外人赵静，故不承担停运损失。但是没有证据向法院提交。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未提交相关证据。
对二原告提交证据，二被告发表质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3不认可，不能直接证明二原告的维修天数和停运天数，认为维修时间过长。
本院认证意见如下：原告提供的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、车辆维修证明1张、证明1张、原告吕志军驾驶证复印件1张、津XX号机动车行驶证复印件1张以及被告赵毅提交的驾驶证、行驶证复印件各1张，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提供的收入证明1张，其中明确原告吕志军系主业，原告张玉凤系从业，以上内容本院予以确认；其余内容因未提交其他证据，本院不予确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年11月29日17时30分，在河西区围堤道与越秀路交口，被告赵毅驾驶津X**号机动车由南向北行驶，原告吕志军驾驶津XX**号机动车由南向北行驶，被告赵毅车左前与原告吕志军车右前接触，造成双方车损的交通事故。该事故经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定：被告赵毅承担事故全部责任，原告吕志军不承担事故责任。津X**号机动车登记在案外人天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，实际车主为原告吕志军，由原告吕志军、原告张玉凤实际运营。原告吕志军驾驶的事故车辆发生维修费用1500元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆维修费1500元，财产损失赔偿限额未用尽。
另查，事故车辆津X**号机动车登记在案外人赵静名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告吕志军系主业，原告张玉凤系从业。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵毅驾驶津X**号机动车由南向北行驶，原告吕志军驾驶XXXX号机动车由南向北行驶，被告赵毅车左前与原告吕志军车右前接触，造成双方车损的交通事故。该事故经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定：被告赵毅承担事故全部责任，原告吕志军不承担事故责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告赵毅驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业三者险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，应由被告赵毅予以承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司虽然抗辩停运损失为间接损失，不同意赔付，但就此主张未向本院提供相关证据，本院不予支持。就二原告的损失赔偿评定如下：二原告主张停运损失费1200元（3天*400元），根据二原告的相关证据，能够证明二原告的停驶时间为3天；根据二原告提交的运营证，能够证明二原告具有运营资格。本案中，原告提交的证据，能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶，可按相关标准适当增加赔偿数额，本院酌情按照1.5倍（主业1倍、从业0.5倍）的比例予以赔付；关于赔偿标准应参照2016年交通运输、仓储和邮政业的工资标准予以计算，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内已经赔付车辆维修费1500元，故原告吕志军的停运损失费经计算92570元÷365天×3天=760.85元；原告张玉凤的停运损失费经计算92570元÷365天×3天×0.5=380.43元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿二原告停运损失费250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告吕志军停运损失费510.85元、原告张玉凤停运损失费130.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告张玉凤、原告吕志军停运损失费250元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张玉凤停运损失费130.43元、原告吕志军停运损失费510.85元；
三、驳回原告张玉凤、原告吕志军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由被告赵毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘刚
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……