浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1177号
上诉人（原审被�）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码：91330783147581401A。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托诉讼代理人：杨志东，男，1977年5月6日出生，汉族，该公司职员，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：郑德坤，男，1955年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告：卢祝荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人郑德坤，原审被告卢祝�买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审未查明合同主体。一审认定卢祝荣是上诉人员工或代表上诉人签字的证据只有卢祝荣的单方陈述。卢祝荣是本案当事人，具有直接的利害关系，不能以其陈述作为判定法律关系的证据，该陈述与本案事实和被上诉人的陈述都不一致：被上诉人陈述卢祝荣与上诉人是承包法律关系；本案没有从上诉人处付出一笔货款，进一步验证上诉人与被上诉没有合同法律关系，书面合同中也没有任何上诉人印章和被授权代理人的签字；对于卢祝�的陈述，应从整个庭审的陈述以及被上诉人的陈述来综合判断其真实的意思表达，而不能断章取义；被上诉人起诉时所列被告也充分说明其对购买主体是明知的，无非其认为该材料是用在上诉人工地而已。因此上诉人与被上诉人没有合同法律关系，一审违背合同相对性原则，为他人创设没有法律上和合同上约定的义务，显然无效。二、一审认定事实错误。由于上诉人不是本案的合同主体，其对合同的履行不知情，要查明本案的事实应追加本案的实际购买人为被告，不能直接以被上诉人的陈述来认定货款。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
郑德坤辩称：一审查明及认定事实正确。关于合同主体，一审根据当事人庭审陈述和提供的证据，证实原审被告是受上诉人指示签订案涉购销合同，被上诉人也按照合同履行了交货义务。货物交付到上诉人项目部所在工地，由购销合同中指定的工作人员宋安兵确认签收，该工作人员在项目部通讯录中有记载，一审中上诉人也确认该工作人员的身份，其与卢祝荣一样都是上诉人项目部的木工。被上诉人于2017年6月28日和2017年6月30日收到两笔11万余元的货款，款项支付系项目部通讯录中的财务人员马红仙操作的，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，而原审被告系履行职务行为。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
卢祝荣陈述：第一期合同是我签订的，后来我与上诉人解除合约。我只经手支付给被上诉人一笔货款，其他款项我不知情。
郑德坤向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告支付原告货款人民币418489.32元并支付利息（利息从2017年7月9日起按月利率2%计算�款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告浙江新东阳建设集团有限公司承建磐安时代广场工程项目。2015年10月28日，被告卢祝荣经该工地项目部负责人的授权与原告郑德坤签订购销合同书，约定该项目部向原告购买胶合板，原告送到项目工地，由项目部指定的收料员宋安兵接收货物。付款方式为2015年运到工地的材料款年前付50%，剩余的款项从2016年2月1日起算利息按月付2%计算，2016年的材料款月中进的货款当月不算利息，到下月1日起算利息，全部按月利率2%计算。合同签订后，原告自2015年11月至2016年10月分6次为该项目工程提供货物共计人民币746240元，但被告收取货物后仅支付了部分货款。在原告起诉后，被告该工地项目部又付款119524.02元，扣除利息后，尚欠货款418489.32元至今未付。一审法院�为，被告浙江新东阳建设集团有限公司承建磐安时代广场工程，所设立的该工程项目部为其内部机构，该项目部的对外经营活动，法律责任应由被告浙江新东阳建设集团有限公司承担。原告郑德坤根据与该工程项目部签订的购销合同书，将货物送至该项目工地，被告公司在收取货物后，未能依约支付货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告郑德坤诉请要求被告浙江新东阳建设集团有限公司支付货款并按约定支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告卢祝荣受该项目部负责人的授权与原告签订购销合同书，系履行职务行为，责任应由被告公司承担，原告郑德坤诉请要求被告卢祝荣共同支付货款和利息，无事实和法律依据，该院不予支持。被告浙江新东阳建设集团有限公司抗辩并未与原告签订任何合同，也没有授权给被告卢祝荣与原告签订合同，实际是卢祝荣个人向原告购买，该抗辩意见与查明的案件事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告郑德坤货款人民币418489.32元并支付利息（利息从2017年7月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郑德坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明如下事实：浙江新东阳建设集团有限公司承建磐安时代广场工程项目，设立浙江新东阳建设集团有限公司磐安时代广场项目部，由公司员工马英俊担任项目部负责人。2015年10月28日，项目部木工卢祝荣以浙江新东阳建设集团有限公司磐安时代广场项目部名义与郑德坤签订购销合同书，约定该项目部向郑德坤购买胶合板，货物送到项目工地，由项目部指定的收料员宋安兵接收货物。付款方式为2015年运到工地的材料款年前付50%，剩余的款项从2016年2月1日起算利息按月付2%计算，2016年的材料款月中进的货款当月不算利息，到下月1日起算利息，全部按月利率2%计算。2015年11月至2016年10月，宋安兵6次签收货物合计746240元。包括项目部在内陆续向郑德坤支付部分货款，按合同计付利息后，尚欠货款418489.32元。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否系案涉购销合同的一方当事人，是否应当依据合同承担货款支付义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，购销合同系上诉人项目部木工卢祝荣出面与郑德坤签订，合同上虽未加盖项目部公章，但抬头和落款处均签署浙江新东阳建设集团有限公司磐安时代广场项目部字样，且合同约定的交货地点为磐安时代广场项目工地，收货人员为项目部工作人员宋安兵。在此情形下，被上诉人有理由相信卢祝荣有权代表上诉人，符合表见代理的构成要件，故一审认定上诉人系案涉购销合同的一方当事人，应当依据合同承担货款支付义务并无不当。一审基于卢�荣作出受项目部负责人马英俊授权签订合同的陈述认定卢祝荣签订合同的行为系职务行为，二审中，卢祝荣否认授权事实，但该事实认定并不影响上诉人按照表见代理的法律规定承担责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8847元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十月二十日
代书记员 徐 璐