安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终627号
上诉人（原审被告）：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。
法定代表人：沈冰冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村。
法定代表人：陶然，总经理。
委托诉讼代理人：邵于伍，男，该公司法律顾问。
上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民建设）、因与被上诉人马鞍山市江北新型建材有限公司（以下简称江北建材）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工民建设上诉请求：1、请求撤销（2017）皖0523民初1500号民事判决，发回重审或改判；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审判程序严重违法，认定事实存在严重错误。本案历经2017年8月8日、2017年11月15日两次开庭，第二次开庭上诉人虽未参加，但在第一次庭审中，上诉人已经就本案进行了答辩和质证，然而一审判决书却出现上诉人“未作答辩”，“未作质证”。对一审中被上诉人提供的合同，上诉人予以认可。但对于对账函的真实性，上诉人是不认可的。实际上，双方确有供货关系，但因多方面原因，双方至今未能对账，被上诉人单方制作的对账函不能作为单独认定双方往来金额的唯一依据。因此，原审法院在认定事实上存在严重的错误。对于被上诉人在第二次庭审中新增的证据，法院并未依法告知上诉人，也未能依法给予上诉人法定的答辩期限，其程序严重违法。并且，沿海大学天文学院出具的所谓情况说明，应当属于证人证言，原审法院在未通知其出庭作证的情况下，直接认可真实性，并且作为了判决是否需要支付款项的唯一依据，其程序违法、认定事实错误。二、原审法院使用法律不当。原审法院在事实没有查清的情况下，直接认定双方往来的总金额，同时认定上诉人的应付款日期，并据此根据合同法相关规定认定上诉人应当付款并承担利息，其适用法律不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。
江北建材辩称:一、所有的对账函都有上诉人签字确认，并不是由被上诉人单方制作。二、出具情况说明的河海大学文天学院，既是工程发包方也是事业单位，一审法院在法定期限内通知上诉人参加庭审，但是上诉人未能在规定的时间到庭，应视为放弃答辩权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
江北建材一审诉求：1、判令工民建设立即支付学生宿舍楼商砼欠款927864.5元及利息（利息自2016年9月19日起计算至款项付清之日止）；2、判令工民建设立即支付服务中心及门卫工程商砼欠款407215.8元及利息（利息自2016年11月11日起计算至款项付清之日止）；3、判令工民建设立即支付图书馆商砼欠款1631432.58元及利息（利息自2017年6月11日起计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实如下：江北建材与工民建设于2013年签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由江北建材向工民建设提供商品混凝土，并明确了所供商品混凝土的质量、价格、付款方式、违约责任等。根江北建材所提供的并经工民建设签字确认的对账函，上述销售合同主要涉及到河海大学文天学院1#--5#宿舍楼、服务中心1—3楼、门卫工程和图书馆工程，截止到2015年12月10日，累计供应商品混凝土27828.5立方，总货款9518530.55元。合同约定的付款期限为“每月月底对账以签字小票为准，每栋楼三层封顶结束付商砼款40%，每栋楼整体封顶付商砼款60%，竣工验收后付商砼款85%，余款在一年内全部付清。”其中学生宿舍楼所用商砼量为10701立方，商砼款为3627864.65元，已付2700000元，尚欠927864.65元；服务中心及门卫工程所用商砼量为7829立方，商砼款为2677215.8元，已付2270000元，尚欠407215.8元；图书馆工程所用商砼量为9298.5立方，商砼款为3213450.1元，已付1100000元，尚欠2113450.1元。河海大学文天学院出具情况说明证明学生宿舍楼在2015年9月18日交付使用；图书馆2017年6月10日交付使用；服务中心一楼于2015年9月18日交付使用、二楼2017年9月10日交付使用、三楼2015年11月10日交付使用，门卫工程是2015年9月18日交付使用。
一审法院认为，江北建材和工民建设签订的合同，合法有效，双方当事人必须按约遵守。工民建设虽未与河海大学文天学院履行竣工验收手续，但已交付使用，工民建设应按照合同的约定支付相应的货款。因学生宿舍楼工程在2015年9月18日交付使用，工民建设所欠江北建材商砼款应当在交付后一年内也就是2016年9月18前全部付清，对江北建材要求工民建设支付学生宿舍楼商砼欠款927864.5元的诉讼请求，予以支持。因服务中心一楼于2015年9月18日交付使用、二楼2017年9月10日交付使用、三楼2015年11月10日交付使用，门卫建设工程于2015年9月18日交付使用，对江北建材要求工民建设以2015年11月10日开始计算交付使用时间并于2016年11月10支付服务中心及门卫工程商砼欠款407215.8元的诉讼请求，予以支持。因图书馆工程于2017年6月10日交付使用，该工程所欠商砼款为3213450.1元，按照合同约定所有的商砼款应当在工程竣工验收后付款85%，故工民建设应于该日付2731432.58元，已付1100000元，还应当支付1631432.58元，对江北建材要求工民建设支付图书馆商砼欠款1631432.58元的诉讼请求，予以支持。因工民建设没有按照合同的约定期限履行支付货款的义务，理应承担逾期付款利息。因合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，江北建材要求按年利率24%计算明显过高，确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第(三)项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、工民建设于判决生效之日起十日内支付江北建材学生宿舍楼商砼欠款927864.5元及其利息（利息自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决书确定给付之日止）；二、工民建设于判决生效之日起十日内支付江北建材服务中心及门卫工程商砼欠款407215.8元及其利息（利息自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）；三、工民建设于判决生效之日起十日内支付江北建材图书馆商砼欠款1631432.58元及其利息（利息自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）；一审案件受理费30532元，由工民建设负担。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的基本事实予以确认。本院同时查明，一审法院在2107年5月3日受理本案后，适用简易程序于2017年8月8日进行了第一次庭审，江北建材和工民建设均到庭参加诉讼，江北建材的诉讼请求为“1、判令工民建设支付商砼款3448530.55元及利息（自2016年9月1日起支付）；2、判令工民建设支付违约金100000元”。工民建设在此次庭审中辩称“双方之间确实存在工民建设向江北建材购买商品混凝土的事实，但双方公司的负责人员或财务人员尚未正式就供货的总量及金额进行对账；案涉所需混凝土的工程有部分尚未交付，尚未竣工验收，因此部分混凝土款尚未达到合同约定的支付条件。”江北建材在此次庭审中提交商品混凝土购销合同一份、对账函24份，工民建设对商品混凝土购销合同的真实性无异议；对24份对账函的真实性持异议，认为该公司没有项目专用章，无法看出是按合同约定马鞍山市信息价下浮十个点，对账函中包括了图书馆的施工部分，而图书馆尚未交付和通过竣工验收，不符合合同约定的付款条件。在第一次庭审后，一审法院根据江北建材书面申请，前往沿海大学文天学院郑蒲港校区管委会调取了关于案涉工程交付使用时间情况说明一份。2017年10月22日，江北建材向一审法院书面申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为“工民建设立即支付商砼欠款3131512.88元及利息（学生宿舍楼商砼欠款927864.5元及利息自2016年9月19日起计算至款项付清之日止，服务中心及门卫工程商砼欠款407215.8元及利息自2016年11月11日起计算至款项付清之日止，图书馆商砼欠款1631432.58元及利息自2017年6月11日起计算至款项付清之日止）。2017年11月8日，一审法院裁定本案转为普通程序审理。在2017年11月15日举行的第二次庭审中，江北建材到庭参加诉讼，而工民建设未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，江北建材为支持其诉讼请求提交了双方签订的购销合同，对账函、案涉工程发包单位出具的工程交付时间说明等证据，证明其提供的商品砼经双方对账确认，且已符合付款条件。工民建设虽辩称合同双方尚未对账确认且有部分商品砼款未达到合同约定的付款条件，但对于经该公司项目部和经办人盖章且签字确认的对账函，未举证对其真实性及合法性予以否定。对于经江北建材申请，一审法院调取的案涉工程交付时间情况说明，工民建设也并未举证否定其真实性，一审法院对上述证据予以采信并无不当。关于工民建设在一审中针对本案的答辩意见以及第一次庭审中的质证意见，一审法院在其判决书中虽未正确予以表述，但在第一庭审后，根据工民建设的答辩意见，一审法院前往案涉工程发包单位调取了工程实际交付时间的相关证据，江北建材也根据案涉工程实际交付时间变更了诉讼请求，因此不应视为一审法院剥夺了工民建设应有的答辩和质证等诉讼权利。综上，上诉人江北建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30532元，由上诉人江苏工民建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。