wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初83号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人罗建才（曾用名罗洪），男，1989年8月15日生，布依族，贵州省晴隆县人，初中文化，无业，户籍地晴隆县。曾因犯抢劫罪，于2012年12月被贵州省晴隆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人周刚，男，1977年6月2日生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，打工，户籍地晴隆县，现租住溧阳市。曾因犯故意伤害罪，于2008年2月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人罗建才、周刚犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人罗建才、周刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控:2017年9月底至10月初期间，被告人罗建才伙同周刚、李某2（另案处理）在溧阳市戴埠镇、上兴镇范围内，采用剪断窗枝或者直接进入等方式进入被害人家中进行盗窃作案6次，累计窃得财物价值人民币6808元，其中被告人周刚参与作案3次，累计窃得财物价值人民币2344元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人罗建才、周刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人罗建才、周刚归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人罗建才、周刚有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人罗建才、周刚对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月底至10月初期间，被告人罗建才分别伙同被告人周刚及李某2（另案处理）在溧阳市戴埠镇、上兴镇范围内，采用剪断窗枝等方式入户盗窃作案6起，窃得人民币及手机等财物，赃款赃物合计价值人民币6808元，其中，被告人周刚参与盗窃作案3起，涉案赃款赃物价值人民币2344元。具体事实分述如下：
1、2017年9月27日凌晨，被告人罗建才伙同李绍波至溧阳市戴埠镇高桥村委石家村19号被害人石某家中，窃得人民币700元。
2、2017年10月1日凌晨，被告人罗建才伙同李绍波至溧阳市戴埠镇郑墅村委辽径村1号被害人蒋某家中，窃得OPPO牌R11型手机1只，价值人民币1732元。
3、2017年10月2日凌晨，被告人罗建才伙同李绍波至溧阳市戴埠镇白虎岕村2号被害人葛某家中，窃得人民币300元、OPPO牌R11型手机1只（价值人民币1732元）、小辣椒手机1只（无法鉴定），赃款赃物合计价值人民币2032元。
4、2017年10月5日凌晨，被告人罗建才伙同周刚至溧阳市上兴镇万家边村委西关村14号被害人余某家中，窃得人民币1270元。
5、2017年10月5日凌晨，被告人罗建才伙同周刚至溧阳市上兴镇万家边村委汤家村被害人吴某家中，窃得人民币400元、小苏烟9包（价值人民币180元）、西凤酒1瓶（价值无法认定），赃款赃物合计价值人民币580元。
6、2017年10月5日凌晨，被告人罗建才伙同周刚至溧阳市上兴镇沛民村委彭上村138号被害人强某家中，窃得人民币200元、宗申牌摩托车1辆（价值人民币294元），赃款赃物合计价值人民币494元。案发后，宗申牌摩托车1辆已被扣押并发还被害人。
另查明：1、被告人罗建才、周刚归案后如实供述了上述事实。2、被告人罗建才、周刚均有犯罪前科。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人罗建才、周刚的供述，被害人石某、蒋某、葛某、余某、吴某、强某的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人罗建才、周刚亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗建才、周刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同实施部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗建才、周刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人罗建才、周刚归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗建才、周刚系入户盗窃、多次作案，应酌情从重处罚；被告人罗建才、周刚均有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年10月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币二千元。
二、被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年10月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判处生效后3日内缴纳。）
三、责令被告人罗建才退赔被害人石志新民币700元、被害人蒋暖人民币1732元、被害人葛志平人民币2032元；责令被告人罗建才、周刚共同退赔被害人余阿芳人民币1270元、被害人吴春花人民币580元、被害人强阿发人民币200元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 史林君
二〇一八年三月六日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第209号
申请执行人李绍俭
申请执行人郭秀兰
被执行人李小群
本院在执行李绍俭和郭秀兰诉李小群解除收养关系纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院(2009)山民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初94号
原告：刘云新，男，1967年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：马生宝，男，1935年2月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
二原告委托诉讼代理人：陈利斌，河北�龙律师事务所律师。
被告：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）。
住所地：张家口市下花园区菜园街**号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建成，该公司员工。
第三人：张家口富泰建材经销有限公司（以下简称富泰公司）。
住所地：张家口市下花园区菜园路麓鸣首座小区*号底商*层。
法定代表人：牟青，该公司经理。
第三人：张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司（以下简称凯亚下花园分公司）。
住所地：张家口市下花园区桃园小区*号服务楼*栋。
负责人：丁利民，该公司经理。
原告刘云新、马生宝与被告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司、第三人张家口富泰建材经�有限公司、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2015）下民初字第111号民事判决；2016年9月18日被告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司提出上诉，张家口市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀07民终2456号民事裁定；撤销了河北省张家口市下花园区人民法院（2015）下民初字第111号民事判决，发回重审。本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘云新及二原告的委托诉讼代理人陈利斌、被告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司委托代理人马建成到庭参加诉讼，第三人张家口富泰建材经销有限公司、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月12日从凯亚下花园分公司全款购得商铺一套，购买后原告先后投入巨资对房屋进行了装修，装修后房屋投入使用至今。被告下花园区农联社系执行案件的申请执行人，被告申请执行中，原告对贵院的执行提出案外人异议申请，下花园区人民法院于2015年9月1日作出（2015）下执异字第1号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告为维护权利，向法院提起诉讼，要求停止对涉案标的物的执行，并解除查封，确认（2015）下执异字第1号民事裁定书失效。
被告辩称，张家口市下花园区人民法院（2013）下商初字第469号民事判决书，证明我的抵押合法有效。张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2456号民事裁定书，进一步证明张家口市下花园区人民法院对于我公司抵押权的认可已被张家口市中级人民法院认定。我公司要求实现我们的抵押权。
二第三人未作答辩。
经审理查明，原告刘云新、马生宝与第三人凯亚下花园分公司于2011年11月12日签订商品房买卖合同，合同约定：房屋坐落于麓鸣首座2-2号，房屋总面积为1581.66㎡，单价为5000元/㎡，总价790.83万元，后交付房屋全款，缴款方式为抵顶债权，于2013年6月18日到住建部门登记备案。
凯亚下花园分公司和下花园区农联社于2011年12月30日签订了在建工程抵押合同，为富泰公司借款450万元提供担保，并于同日办理抵押登记。
2013年5月13日，下花园区农联社起诉到法院，要求富泰公司、凯亚下花园分公司偿还贷款及利息，2013年6月3日，本院作出（2013）下商初字第469号民事判决。后因富泰公司、凯亚下花园分公司在判决生效后未履行其义务，下花园区农联社向本院申请执行贷款本金450万元及2012年4月以后的利息。本院于2013年6月28日立案执行，2015年8月12日作出�2013）下执字第55号执行裁定书，查封了凯亚下花园分公司的位于下花园区菜园南路商场商18号房屋。原告对本院的执行提出案外人异议申请，下花园区人民法院于2015年9月1日作出（2015）下执异字第1号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，后原告在法定期间内提起诉讼。
以上事实，有各方当事人当庭陈述，原告身份证明、张家口市下花园区人民法院民事判决书、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2456号民事裁定书、收据、借据、企业借款合同、抵押合同、他项权证、房地产抵押物清单、房地产抵押评估报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，下花园区农联社申请执行富泰公司、凯亚下花园分公司借款合同纠纷一案的执行依据即张家口市下花园区人民法院（2013）下商初字第469号民事判决书，该判决书认定，下花园区农联�、富泰公司、凯亚下花园分公司签订的《借款合同》、《抵押合同》为有效合同，凯亚下花园分公司自愿将其在建工程下花园区商场设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告主张的房产为麓鸣首座底商2-2号（商18），经查实在商场的范围内。因（2013）下商初字第469号民事判决书对抵押权成立已经做出明确认定，执行标的即涉案底商已被生效法律文书确定为抵押物，下花园区农联社对抵押底商享有担保物权等优先受偿权。原告对抵押底商主张权利，属于与原判决、裁定有关的事项，对执行异议裁定不服的，应当通过审判监督程序主张权利，不能通过提起执行异议之诉寻求权利救济，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘云新、马生宝的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘云新、马生宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谷建平
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 孙玉琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 改
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉�，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条�民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保77号
申请人：刘恒富。
被申请人：李亮。
申请人刘恒富于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亮所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人刘恒富已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李亮所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 旭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第680号
申请执行人胡令香。
被执行人李森
申请执行人胡某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被执行人格权纠纷一案，申请执行人胡某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁依据已经生效的（2013）邹民初字第3268号判决书于2014年7月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年11月18日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3268号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月十八日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第680号
申请执行人姜苗苗。
被执行人邹城市市政工程公司。
申请执行人姜苗苗与被执行人邹城市市政工程公司人格权纠纷一案，申请执行人姜苗苗依据已经生效的（2014）济民终字第882号判决书于2014年7月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年9月26日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第882号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年九月二十六日
书记员 路 峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初81号
原告：夏继静，女，1965年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：虞凯斌，男，1982年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人：李盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。
原告夏继静与被告虞凯斌、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏继静及其委托诉讼代理人杨海燕、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告虞凯斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏继静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费8806.83元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费11400元、交通费399元、误工费16746.67元、电动车修理费1600元，共计45402.50元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月2日03时许，原告骑电动自行车上班，途径舟山市定海区昌洲大道舟山市委党校附近时，与被告虞凯斌停在非机动车道的浙Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告虞凯斌违规停车负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至舟山市中医院住院治疗15天，主要伤势为左腕舟状骨、桡骨茎突、钩骨骨折等。原告出院后多次门诊随访。另，被告虞凯斌驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保。
虞凯斌未作答辩。
保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。超出交强险理赔范围的原告损失，可在商业险内理赔80%。对原告主张的住院伙食补助费450元和电动车修理费1600元无异议，对其他费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1761.37元；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；护理费，认可护理时间45天，住院15天按每天90元计算，出院后30天按每天50元；误工费，认可误工时间120天，按每天85元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告虞凯斌与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费450元和电动车修理费1600元，被告保险公司无异议，可予确认。
2.医疗费8806.83元，有原告提供的医疗费票据为证，可以确认，其中非医保用药费用为1761.37元。
3.营养费，根据原告的受伤情况和“加强营养”的医嘱，酌情确认该项为1000元。
4.护理费，根据医院出具的《诊断证明书》确认护理时间为105天；原告提供《收条》一份以证明其住院期间支出的护理费为每天160元，单凭该收条不能充分证明原告实际支出护理费的情况，故对原告主张的标准不予确认。结合原告的伤势和本地实际，本院酌情确认住院期间的护理费按每天130元计算；原告要求出院后的护理费按每天100元计算，尚属合理，可予确认。综上，确认该项为10950元。
5.误工费，根据医院出具的诊断证明书，原告病休时间为2017年2月2日至2017年7月10日，原告主张误工时间为5个月零7天，可予确认；根据原告提供的工作证明和工资卡明细，确认原告的误工费按受伤前12个月（2016年7月除外，原告提供单位证明和病历可证明其在该月住院病休，单位仅向其发放病休工资1000元）月平均工资3141元计算，该项为16438元。
6.交通费，根据原告提供的门诊病历，确认门诊次数为18次，酌情确认每次门诊交通费为20元，该项为360元。
上述损失合计39604.83元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8806.83元（含非医保用药费用）、住院伙食补助费450元和营养费中的743.17元，合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10950元、误工费16438元、交通费360元，合计27748元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1600元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告虞凯斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。故超出交强险赔偿责任限额的损失酌情由被告虞凯斌承担80％，原告自负20%。因浙Ｌ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险赔偿责任限额外的营养费256.83元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿205.46元（256.83元×80%），由原告自负51.37元（256.83元×20%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告夏继静损失39348元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失205.46元，合计39553.46元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏继静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告夏继静负担68.50元，被告虞凯斌负担394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年二月一日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初81号原告：夏继静，女，1965年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。被告：虞凯斌，男，1982年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。负责人：李盛，该公司经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。原告夏继静与被告虞凯斌、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏继静及其委托诉讼代理人杨海燕、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告虞凯斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。夏继静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费8806.83元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费11400元、交通费399元、误工费16746.67元、电动车修理费1600元，共计45402.50元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月2日03时许，原告骑电动自行车上班，途径舟山市定海区昌洲大道舟山市委党校附近时，与被告虞凯斌停在非机动车道的浙Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告虞凯斌违规停车负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至舟山市中医院住院治疗15天，主要伤势为左腕舟状骨、桡骨茎突、钩骨骨折等。原告出院后多次门诊随访。另，被告虞凯斌驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保。虞凯斌未作答辩。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。超出交强险理赔范围的原告损失，可在商业险内理赔80%。对原告主张的住院伙食补助费450元和电动车修理费1600元无异议，对其他费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1761.37元；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；护理费，认可护理时间45天，住院15天按每天90元计算，出院后30天按每天50元；误工费，认可误工时间120天，按每天85元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告虞凯斌与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。就原告的损失，本院核定如下：1.住院伙食补助费450元和电动车修理费1600元，被告保险公司无异议，可予确认。2.医疗费8806.83元，有原告提供的医疗费票据为证，可以确认，其中非医保用药费用为1761.37元。3.营养费，根据原告的受伤情况和“加强营养”的医嘱，酌情确认该项为1000元。4.护理费，根据医院出具的《诊断证明书》确认护理时间为105天；原告提供《收条》一份以证明其住院期间支出的护理费为每天160元，单凭该收条不能充分证明原告实际支出护理费的情况，故对原告主张的标准不予确认。结合原告的伤势和本地实际，本院酌情确认住院期间的护理费按每天130元计算；原告要求出院后的护理费按每天100元计算，尚属合理，可予确认。综上，确认该项为10950元。5.误工费，根据医院出具的诊断证明书，原告病休时间为2017年2月2日至2017年7月10日，原告主张误工时间为5个月零7天，可予确认；根据原告提供的工作证明和工资卡明细，确认原告的误工费按受伤前12个月（2016年7月除外，原告提供单位证明和病历可证明其在该月住院病休，单位仅向其发放病休工资1000元）月平均工资3141元计算，该项为16438元。6.交通费，根据原告提供的门诊病历，确认门诊次数为18次，酌情确认每次门诊交通费为20元，该项为360元。上述损失合计39604.83元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8806.83元（含非医保用药费用）、住院伙食补助费450元和营养费中的743.17元，合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10950元、误工费16438元、交通费360元，合计27748元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1600元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告虞凯斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。故超出交强险赔偿责任限额的损失酌情由被告虞凯斌承担80％，原告自负20%。因浙Ｌ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险赔偿责任限额外的营养费256.83元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿205.46元（256.83元×80%），由原告自负51.37元（256.83元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告夏继静损失39348元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失205.46元，合计39553.46元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告夏继静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告夏继静负担68.50元，被告虞凯斌负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年二月一日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初44号
起诉人：高永吉，男，汉族，1949年10月27日生，住长春市南关区。
起诉人高永吉诉长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案,向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人高永吉诉称，起诉人系长春市毛线厂职工，任车间班长职务，1989年6月25日上午，起诉人因计考勤被单位职工打伤，后经鉴定起诉人为精神残疾二级、癫痫残疾三级。长春市劳动能力鉴定起诉人伤残等级为十级。起诉人申请劳动争议仲裁，长春市劳动争议仲裁委员会作出长劳仲裁字[2009]第126号《仲裁裁决书》（以下简称126号《仲裁裁决书》）与事实不符，适用法律错误，应重新鉴定。起诉人为维护毛线厂利益，遭到同厂职工打伤，根据《工伤保险条例》第十四条规定应认定为工伤，起诉人工资应予发放，护理费等相关费用也应当由单位支付，起诉人向单位索要护理费等相关费用，单位拒绝支付，126号《仲裁裁决书》均未涉及相关赔偿，裁定内容有误，所述事实部分并非事实，该仲裁不符合法律规定，请求人民法院判令：1、撤销126号《仲裁裁决书》；2、市人社局在本案判决生效后重新进行伤残等级鉴定并出具工伤认定决定。
经审查，本院认为，起诉人高永吉的第一项诉讼请求撤销由长春市劳动争议仲裁委员会作出的126号《仲裁裁决书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，对劳动仲裁裁决不服的应提起民事诉讼，如果要求撤销劳动仲裁裁决书，应当在收到劳动仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决，根据上述规定提起的诉讼均属于民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另起诉人高永吉要求市人社局为其重新进行伤残等级鉴定并出具工伤认定决定书，按照《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”故其要求对其重新进行伤残等级鉴定并出具工伤认定决定书，应先向人力资源和社会保障部门申请，以上理由本院已向起诉人高永吉释明，起诉人高永吉仍坚持诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人高永吉的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终979号
上诉人（原审原告）：长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路315-1号。
法定代表人：杨继会，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周文卫，男，1973年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
上诉人长江建筑装饰工程有限公司因与被上诉人周文卫返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人长江建筑装饰工程有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长江建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长江建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37200元，减半收取为18600元，由上诉人长江建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年五月三十日
书记员 吴茂程
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执337号
申请执行人何国胜，男，1973年9月27日出生。
被执行人张春华，男，1978年11月12日出生。
本院在执行申请人何国胜与被执行人张春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张春华户籍地，并对被执行人张春华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张春华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1535号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执337号
申请执行人孙聪，男，1987年12月1日出生。
被执行人王泽萱，男，1987年12月10日出生。
本院在执行申请人孙聪与被执行人王泽萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王泽萱户籍地，并对被执行人王泽萱房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王泽萱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1367号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初842号
原告天津华厦建设发展股份有限公司，住所天津市东丽区张贵庄跃进路30号，组织机构代码10335175-1。
法定代表人商鹏，董事长。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告李家森，男，1958年8月28日出生，汉族，住天津市南开区华苑居华里24-1-203号，公民身份号码120103195808281111。
本院在审理原告天津华厦建设发展股份有限公司与被告李家森返还原物纠纷一案中，原告天津华厦建设发展股份有限公司于二○一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦建设发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐晶
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执9-1号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人洪瑛，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00796号民事判决书，责令被执行人洪瑛履行法律义务，但被执行人洪瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪瑛的银行存款人民币162567元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李萍萍
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1004号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人黄应果，山东兰陵农村商业银行股份有限公司流井支行行长。
被告代广法，居民。
被告邱田国，居民。
被告邱宝杰，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告代广法、邱田国、邱宝杰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人黄应果到庭参加诉讼，被告代广法、邱田国、邱宝杰经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月27日，被告代广法由被告邱田国、邱宝杰担保，在原告原苍山县农村信用合作联社借款90000元，约定到期日2014年6月15日。借款逾期后经原告多次催要，被告偿还部分借款。截止到2016年3月2日，被告仍欠借款本金54921元，利息39486元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金54921元及利息。
被告代广法未答辩。
被告邱田国未答辩。
被告邱宝杰未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告代广法与原告（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍山县农村信用合作联社流井信用社）个借字（2013）年第198号借款合同，向原告借款90000元，合同约定借款期限自2013年6月27日至2014年6月15日，利率为月息11.5000‰。被告邱田国、邱宝杰为借款提供连带保证担保，于2013年6月27日签订（苍山县农村信用合作联社流井信用社）保字（2013）年第198号保证合同。借款逾期后被告偿还部分借款，截至2016年3月2日，下欠原告借款本金54921元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告（原苍山县农村信用合作联社）与被告代广法、邱田国、邱宝杰签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告代广法应按合同约定履行全部还款义务，被告邱田国、邱宝杰作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代广法偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金54921元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算）。于判决生效后十日内付清。被告邱田国、邱宝杰负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告代广法、邱田国、邱宝杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
审 判 员 沈秀国
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈兆强
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第62号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，广平县人。2004年至2009年5月份任广平县公安局户政科科长，2009年5月离岗。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年6月25日经广平县人民检察院决定被广平县公安局刑事拘留，同年6月29日经广平县人民检察院决定取保候审。2013年11月22日被本院取保候审。现住广平县。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人单某某犯玩忽职守罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2008年11月，时任广平县广平镇东关村党支部书记的被告人杜某某受其外甥郑某某委托为“张某某”办理户口。杜某某通过时任广平镇西韩村党支部书记的被告人高某某借用广平县西韩村张某甲的户口本，并利用此户口本为“张某某”办理了虚假出生证明，后由高某某出具了广平县广平镇西韩村村委会的空白证明信。杜某某与高某某在找到时任广平县公安局广平镇派出所户籍民警张某乙后，由张某乙填写了高某某所出具的西韩村村委会空白证明信的内容。张某乙违反户籍管理规定，在明知“张某某”并非广平县西韩村人，也并非西韩村张某丙、李某某夫妇之子的情况下，利用虚假医学证明及村委会证明信，于2008年11月3日为张某某办理了户口补录审批手续。经被告人单某某签署同意并报邯郸市公安局审批后，广平镇派出所于2008年12月29日为“张某某”办理了常住人口登记，使原本在河北省张家口市沽源县平定堡镇就有户籍，且因涉嫌抢劫罪在逃的张某具有了广平县广平镇西韩村化名为“张某某”的户籍，其犯罪嫌疑人的身份被“漂白”。
2009年9月，张某以“张某某”的身份就读于张家口教育学院，其在校期间又于2010年3月26日伙同他人抢劫杀害一名出租车司机，于2010年12月31日被北京市朝阳区警方抓获。2011年12月26日张某被内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院一审以故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚判处无期徒刑。该案发生后，受害人的亲属陆续多次通过网络举报广平县公安局户政人员涉嫌包庇罪犯张某逃避刑事处罚，引起网络炒作，并被多家媒体网站曝光，造成了恶劣的社会影响。
广平县人民检察院提供了相关的证据，认为被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人单某某在开庭过程中均无异议，并有证人证言、户口信息资料复印件、出生证明存根、西韩村村委会证明、补录户口审批表、户籍证明、职务证明、村委会证明、户口迁移证存根、常住人口登记表、2009年河北省中职高职院校录取通知书、户口本复印件、户籍证明信及身份证复印件、案卷材料复印件、判决书、情况说明、邯郸市卫生局、邯郸市公安局文件、《河北省户籍管理制度改革的意见实施细则》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某身为广平县公安局户政科长，未认真履行职责，使得张某乙、单某某、高某某违反户籍管理规定为犯罪嫌疑人张某化名张某某在广平县广平镇西韩村落户，使其犯罪嫌疑人身份得以“漂白”，逃避了法律追究并再次作案，给人民的生命财产安全造成极大的危害，在社会上造成了恶劣影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对其犯玩忽职守罪的指控成立。被告人单某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人单某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任诗君
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第62号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人单某某，中共党员。2004年至2009年5月份，2009年5月离岗。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年6月25日经广平县人民检察院决定被广平县公安局刑事拘留，同年6月29日经广平县人民检察院决定取保候审。2013年11月22日被本院取保候审。现住广平县。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人单某某犯玩忽职守罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2008年11月，时任广平县广平镇东关村党支部书记的被告人杜某某受其外甥郑某某委托为“张某甲”办理户口。杜某某通过时任广平镇西韩村党支部书记的被告人高某某借用广平县西韩村张某乙的户口本，并利用此户口本为“张某甲”办理了虚假出生证明，后由高某某出具了广平县广平镇西韩村村委会的空白证明信。杜某某与高某某在找到时任广平县公安局广平镇派出所户籍民警张某丙后，由张某丙填写了高某某所出具的西韩村村委会空白证明信的内容。张某丙违反户籍管理规定，在明知“张某甲”并非广平县西韩村人，也并非西韩村张某丁、李某某夫妇之子的情况下，利用虚假医学证明及村委会证明信，于2008年11月3日为张某甲办理了户口补录审批手续。经被告人单某某签署同意并报邯郸市公安局审批后，广平镇派出所于2008年12月29日为“张某甲”办理了常住人口登记�使原本在河北省张家口市沽源县平定堡镇就有户籍，且因涉嫌抢劫罪在逃的张某戊具有了广平县广平镇西韩村化名为“张某甲”的户籍，其犯罪嫌疑人的身份被“漂白”。
2009年9月，张某戊以“张某甲”的身份就读于张家口教育学院，其在校期间又于2010年3月26日伙同他人抢劫杀害一名出租车司机，于2010年12月31日被北京市朝阳区警方抓获。2011年12月26日张某戊被内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院一审以故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚判处无期徒刑。该案发生后，受害人的亲属陆续多次通过网络举报广平县公安局户政人员涉嫌包庇罪犯张某戊逃避刑事处罚，引起网络炒作，并被多家媒体网站曝光，造成了恶劣的社会影响。
广平县人民检察院提供了相关的证据，认为被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究�刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人单某某在开庭过程中均无异议，并有证人证言、户口信息资料复印件、出生证明存根、西韩村村委会证明、补录户口审批表、户籍证明、职务证明、村委会证明、户口迁移证存根、常住人口登记表、2009年河北省中职高职院校录取通知书、户口本复印件、户籍证明信及身份证复印件、案卷材料复印件、判决书、情况说明、邯郸市卫生局、邯郸市公安局文件、《河北省户籍管理制度改革的意见实施细则》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某身为广平县公安局户政科长，未认真履行职责，使得张某丙、单某某、高某某违反户籍管理规定为犯罪嫌疑人张某戊化名张某甲在广平县广平镇西韩村落户，使其犯罪嫌疑人身份得以“漂白”，逃避了法律追究并再次作案，给人民的生命财产安全造成极大的危害，在社会上造成了恶劣影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对其犯玩忽职守罪的指控成立。被告人单某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人单某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任诗君
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第62号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人单某，中共党员。2004年至2009年5月份，2009年5月离岗。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年6月25日经广平县人民检察院决定被广平县公安局刑事拘留，同年6月29日经广平县人民检察院决定取保候审。2013年11月22日被本院取保候审。现住广平县。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人单某犯玩忽职守罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2008年11月，时任广平县广平镇东关村党支部书记的被告人杜书军受其外甥郑连军委托为“张哲伟”办理户口。杜书军通过时任广平镇西韩村党支部书记的被告人高平借用广平县西韩村张常彬的户口本，并利用此户口本为“张哲伟”办理了虚假出生证明，后由高平出具了广平县广平镇西韩村村委会的空白证明信。杜书军与高平在找到时任广平县公安局广平镇派出所户籍民警张君红后，由张君红填写了高平所出具的西韩村村委会空白证明信的内容。张君红违反户籍管理规定，在明知“张哲伟”并非广平县西韩村人，也并非西韩村张信康、李静雪夫妇之子的情况下，利用虚假医学证明及村委会证明信，于2008年11月3日为张哲伟办理了户口补录审批手续。经被告人单某签署同意并报邯郸市公安局审批后，广平镇派出所于2008年12月29日为“张哲伟”办理了常住人口登记，使原本在河北省张家口市沽源县平定堡镇就有户籍，且因涉嫌抢劫罪在逃的张磊具有了广平县广平镇西韩村化名为“张哲伟”的户籍，其犯罪嫌疑人的身份被“漂白”。
2009年9月，张磊以“张哲伟”的身份就读于张家口教育学院，其在校期间又于2010年3月26日伙同他人抢劫杀害一名出租车司机，于2010年12月31日被北京市朝阳区警方抓获。2011年12月26日张磊被内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院一审以故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚判处无期徒刑。该案发生后，受害人的亲属陆续多次通过网络举报广平县公安局户政人员涉嫌包庇罪犯张磊逃避刑事处罚，引起网络炒作，并被多家媒体网站曝光，造成了恶劣的社会影响。
广平县人民检察院提供了相关的证据，认为被告人单某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人单某在开庭过程中均无异议，并有证人证言、户口信息资料复印件、出生证明存根、西韩村村委会证明、补录户口审批表、户籍证明、职务证明、村委会证明、户口迁移证存根、常住人口登记表、2009年河北省中职高职院校录取通知书、户口本复印件、户籍证明信及身份证复印件、案卷材料复印件、判决书、情况说明、邯郸市卫生局、邯郸市公安局文件、《河北省户籍管理制度改革的意见实施细则》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某身为广平县公安局户政科长，未认真履行职责，使得张君红、单某、高平违反户籍管理规定为犯罪嫌疑人张磊化名张哲伟在广平县广平镇西韩村落户，使其犯罪嫌疑人身份得以“漂白”，逃避了法律追究并再次作案，给人民的生命财产安全造成极大的危害，在社会上造成了恶劣影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对其犯玩忽职守罪的指控成立。被告人单某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人单某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任诗君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1620号
原告：王某某，女，1985年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告：俞某，男，1977年11月20日出生，汉族，住闽清县。
原告王某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年认识后不久就按农村习俗举行订婚，于2008年2月19日办理结婚登记手续，于2004年1月28日生育一女孩名俞甲，于2009年1月20日生育二女，分别取名为俞某甲、俞某乙。由于原、被告婚前未能深入了解就草率结婚，再加上被告从不顾家，根本不尽作为丈夫的责任，双方性格不合，经常由于琐事争吵不休，更令原告无法忍受的是被告经常实施家庭暴力殴打原告且有赌博恶习。为了养家糊口，原告于2012年6月离家打工至今，已分居3年多，互不履行夫妻义务，双方无共同财产及债权、债务。夫妻间无法建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已名存实亡彻底破裂，为此，原告请求判令原、被告离婚，婚生女俞甲由原告抚养成人，婚生女俞某甲、俞某乙由被告抚养成人。
被告俞某提供书面答辩：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年底，原告王某某与被告俞某相互认识后开始同居生活，2004年1月28日，原、被告生育一女孩，名俞甲，2008年2月19日，原、被告办理结婚登记，2009年1月20日，原、被告生育二女，名为俞某甲和俞某乙。近年来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证和出生医学证明及被告提供的答辩状等证据所证实。
本院认为：原、被告至今已共同生活了多年时间，期间已生育三个女儿，有一定的婚姻基础。近年来，原、被告虽然因家务琐事产生隔阂，但尚不足导致夫妻感情完全破裂。原、被告只要在今后生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告离婚的诉求，本院不予支持。被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1158号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告王占国，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王占国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，贷款的数额对，利息也对，钱我看病花了，我同意还款，但是现在没有钱，我逐步还款。
经审理查明，2012年4月14日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日，到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及贷款凭证在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告王占国偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：史哲峰
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初132号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人唐明，男，1976年12月29日生，土家族，初中文化，货车司机。被告人唐明因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人唐明犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人唐明及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月4日6时20分许，被告人唐明持逾期未审验的驾驶证驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车，沿苏州市相城区望亭镇太阳路由西向东行驶至133号路灯杆处，撞到前方同向行驶的被害人陆某驾驶的电动自行车，致被害人陆某因严重的颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人唐明负事故的全部责任。
案发后，被告人唐明一方向被害人近亲属赔偿人民币5万元。
审理过程中，被告人唐明近亲属与被害人近亲属在本院达成赔偿协议，并已按协议给付人民币15万元；被害人近亲属对被告人唐明表示谅解。
上述事实，被告人唐明在庭审中无异议，并有物证涉案车辆等（均系照片），书证驾驶证、行驶证、收条等，证人何某、宋某、李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所分别出具的鉴定意见，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人唐明近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，对被告人唐明酌情从轻处罚；被告人唐明得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以被告人唐明当庭自愿认罪提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人唐明可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周福林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王昌立
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7218号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7218号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告李某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1585号
申请执行人：林庆强，男，1956年10月12日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：金礼华，男，1968年11月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：尤根花，女，1968年6月19日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人林庆强与被执行人金礼华、尤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月28日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1585号
申请执行人:林庆强，男，1956年10月12日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：金礼华，男，1968年11月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：尤根花，女，1968年6月19日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人林庆强与被执行人金礼华、尤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施：依法划拨被执行人尤根花所有的丽水市莲都区大港头支行存款人民币16550元；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，除执行到位16550元（含诉讼费2682.5元）外，被执行人金礼华、尤根花尚未履行人民币186132.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1585号申请执行人:林庆强，男，1956年10月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金礼华，男，1968年11月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人：尤根花，女，1968年6月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人林庆强与被执行人金礼华、尤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施：依法划拨被执行人尤根花所有的丽水市莲都区大港头支行存款人民币16550元；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，除执行到位16550元（含诉讼费2682.5元）外，被执行人金礼华、尤根花尚未履行人民币186132.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十九日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1585号申请执行人：林庆强，男，1956年10月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金礼华，男，1968年11月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人：尤根花，女，1968年6月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人林庆强与被执行人金礼华、尤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月28日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十八日代书记员 林健芬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4790号
原告：成桂珍。
被告：秦志钦。
被告：秦桂芹。
原告成桂珍与被告秦志钦、秦桂芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，后转普通程序。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告欠款104546元及相应利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多次发生农资产品买卖业务，至2016年2月2日被告尚欠原告104546元，约定利息为月息一分，被告以无款为由拒不还款，请求法院依法作出判决。
本院经审查认为：从原告提供的证据及本院初步查明的事实看，原告因与被告间存在买卖化肥、农药等农业生产资料产生的货款而主张权利。欠条中明确载明有“2014年合作社农资使用统计表”“2015年合作社农资使用统计表”“秦志钦欠大牟家镇王官庄供销社成桂珍农资款”“秦志钦欠大牟家镇王官庄供销社成桂珍服务部农资款”等字样，而具备相应农资经销资格的是高密市大牟家供销合作社及官庄村服务部，原告仅是高密市大牟家供销合作社官庄村服务部的负责人，与被告发生业务关系的实际是高密市大牟家供销合作社官庄村服务部，该服务部依法登记并领取了营业执照，是法人高密市大牟家供销合作社的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定的“其他组织”，主张权利的也应当是该服务部。原告主张权利，不符合法律规定。
综上，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告成桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 王文善
人民陪审员 李德堂
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于凌雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3901号
上诉人（一审原告）姜大石，男，1944年1月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋,男，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
委托代理人李盈宇，女，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。
上诉人姜大石因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
姜大石因认为北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，姜大石认为其房屋是由北京市西城区市政市容管理委员会拆除的，西城区政府是北京市西城区市政市容管理委员会的上级机关，故西城区政府具有解决定向安置房的法定职责。但目前并未明确的法律规定区、县政府具有解决定向安置房的法定职责。因此，西城区政府不具有履行姜大石申请的解决定向安置房的法定职责，姜大石的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姜大石的起诉。
姜大石不服一审裁定，向本院提起上诉称，其租住的房屋2004年被拆除时，由于没钱遂未购买定向安置房。根据北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向西城区政府作出的京建函[2015]138号《关于解决信访人姜大石反映拆迁对接住房遗留问题的函》（以下简称138号函）的要求，西城区政府理应履行为其解决定向安置房的职责。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
西城区政府答辩认为，其并不具有姜大石所诉的法定职责，138号函也仅是建议、对区政府并无强制力。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，138号函的形成时间为2015年4月29日，该函认为姜大石反映的自己是旧鼓楼大街178号承租人、理应享受安置住房等信访诉求，属于2004年北中轴路环境整治拆迁项目遗留问题，建议西城区政府从本区定向安置房源中为其解决一套，妥善化解社会矛盾。2015年6月18日，西城区政府向市住建委作出西政函[2015]77号《关于解决信访人姜大石反映拆迁对接住房遗留问题的复函》，建议市住建委采用其他方式解决姜大石的信访问题。2016年2月20日，姜大石致函西城区政府，称138号函要求西城区政府为其解决一套定向安置房，但至今也未解决，要求西城区政府告知这一问题何时才能解决。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《适用问题解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，姜大石系认为其向西城区政府递交申请后，区政府未履行为其解决定向安置房的职责提起的本案诉讼。但当前的法律规范并未直接赋予西城区政府相应的法定职责，138号函亦属于不具有行政隶属关系的行政机关之间的沟通函件，不能成为西城区政府履行相应职责的直接根据。故姜大石提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回姜大石的起诉结果正确，本院应予维持。姜大石的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3901号上诉人（一审原告）姜大石，男，1944年1月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人葛寅秋,男，北京市西城区人民政府法制办公室职员。委托代理人李盈宇，女，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。上诉人姜大石因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。姜大石因认为北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，姜大石认为其房屋是由北京市西城区市政市容管理委员会拆除的，西城区政府是北京市西城区市政市容管理委员会的上级机关，故西城区政府具有解决定向安置房的法定职责。但目前并未明确的法律规定区、县政府具有解决定向安置房的法定职责。因此，西城区政府不具有履行姜大石申请的解决定向安置房的法定职责，姜大石的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姜大石的起诉。姜大石不服一审裁定，向本院提起上诉称，其租住的房屋2004年被拆除时，由于没钱遂未购买定向安置房。根据北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向西城区政府作出的京建函[2015]138号《关于解决信访人姜大石反映拆迁对接住房遗留问题的函》（以下简称138号函）的要求，西城区政府理应履行为其解决定向安置房的职责。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。西城区政府答辩认为，其并不具有姜大石所诉的法定职责，138号函也仅是建议、对区政府并无强制力。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，138号函的形成时间为2015年4月29日，该函认为姜大石反映的自己是旧鼓楼大街178号承租人、理应享受安置住房等信访诉求，属于2004年北中轴路环境整治拆迁项目遗留问题，建议西城区政府从本区定向安置房源中为其解决一套，妥善化解社会矛盾。2015年6月18日，西城区政府向市住建委作出西政函[2015]77号《关于解决信访人姜大石反映拆迁对接住房遗留问题的复函》，建议市住建委采用其他方式解决姜大石的信访问题。2016年2月20日，姜大石致函西城区政府，称138号函要求西城区政府为其解决一套定向安置房，但至今也未解决，要求西城区政府告知这一问题何时才能解决。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《适用问题解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，姜大石系认为其向西城区政府递交申请后，区政府未履行为其解决定向安置房的职责提起的本案诉讼。但当前的法律规范并未直接赋予西城区政府相应的法定职责，138号函亦属于不具有行政隶属关系的行政机关之间的沟通函件，不能成为西城区政府履行相应职责的直接根据。故姜大石提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回姜大石的起诉结果正确，本院应予维持。姜大石的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 曼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4181号
原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人左志刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告：吴元生。
被告：钟美娜。
原告四川泰森融资担保有限公司(以下简称泰森公司)与被告吴元生、钟美娜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员黄祥京、冯大新组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁月到庭参加诉讼，被告吴元生、钟美娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司诉称，2012年6月7日，被告与原告协商签订了《委托担保合同》，约定被告钟美娜对原告的担保行为提供无线连带反担保。2012年7月10日，原、被告吴元生与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定，被告吴元生向高新支行借款427000元，分期手续费51240元，期限为36个月，被告以所购车辆向高新支行提抵押担保，原告为被告的借款提供连带责任保证。被告未按时偿还贷款，银行要求原告还款。被告已构成违约。故，请求依法判决：1、被告吴元生偿还原告代偿款121810元，并支付违约金95648元；2、被告承担原告的公告费、律师费等为实现债权的费用；3、被告钟美娜对上述债务承担无限连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告吴元生、钟美娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告吴元生签订了一份《委托担保合同》，主要约定：被告吴元生、钟美娜向原告的合作银行支行申请借款427000元，购买汽车一辆，原告为其借款向银行提供担保，担保金额、期限和担保方式以原告与贷款银行签订的保证合同或相关合同中的保证条款约定为准；在原告担保期间，被告吴元生单次逾期10天以上或累计逾期达5次的、原告已按贷款银行要求承担部分或全部保证代偿责任的，被告吴元生应按照担保贷款总额20%向原告支付违约金；被告吴元生、钟美娜车辆处置价款不足以偿还银行借款本息、原告代偿款、违约金、实现债权的费用的，原告依法享有追偿权。同日，被告钟美娜飞向原告出具了一份《保证书（担保人）》，载明：被告钟美娜对被告吴元生在与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与原告签订的协议书中的债务承担连带保证责任。2012年7月10日，原告(保证人)、被告吴元生(借款人、××)、被告钟美娜(××)与案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行(××)签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告吴元生使用金穗贷记卡透支借款427000元用于购买奥迪汽车，被告共分36期还款，原告为被告吴元生向农行高新支行提供连带责任保证。
上述合同签订后，农行高新支行向被告吴元生发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年9月8日，农行高新支行向原告出具了《代偿证明》，证明原告在为被告代偿款项共计120700元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川瑞鑫律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费11000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书（担保人）》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书（担保人）》均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效，对双方具有约束力。被告吴元生未按期、足额地归还，导致原告承担了连带责任，向案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担了代偿120700元款项后，有权向被告吴元生行使追偿权。对于原告所要求的违约金，本院认为，原、被告就违约金约定了原告按贷款银行要求承担部分或全部保证代偿责任的，被告吴元生还应承担担保贷款总额的20%的违约金，即95648元，因双方对违约金有明确约定，本院结合原告目前的垫付金额对违约金予以部分支持，酌情支持27000元。对于原告的律师费的诉讼请求，因原、被告就律师费并无明确约定，且违约金的赔付已经弥补了原告的损失，故本院不予支持。被告钟美娜在《保证书（担保人）》，载明对被告吴元生在与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与原告签订的协议书中的债务承担连带保证责任，对于原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元生于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款120700元、违约金27000元；
二、被告钟美娜对被告吴元生的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4726元，公告费300元，由被告吴元生、钟美娜负担。（此款原告已缴纳）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 冯大新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨旻昱
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初172号
原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼。
法定代表人：贾强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：张玉清，男，1968年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告张玉清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金80万元及利息868133元，本息合计1668133元，2017年10月18日之后的利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费64012元由被告承担；3、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月19日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限从2011年5月19日到2011年8月19日，月利率20‰，借款合同签订后，原告按照合同约定将借款支付给被告。借款到期后，被告在2014年8月22日归还了原告10万元本金、2015年1月26日归还了原告10万元本金，归还本金共计20万元；在2012年2月9日归还利息18万元、2013年12月2日归还利息15万元、2014年8月25日归还利息20万元，归还利息共计53万元，被告在归还了上述本金和利息后对于剩余的本息拒不偿还，原告多次向被告索要借款无果，为此，特诉至法院，以维护原告的合法债权。
被告辩称，借款是事实，利息约定月利息2分，本金还过20万元，利息还过53万，与原告诉状中的陈述一致。原来借款是用于车队的经营，现在经济不好，我没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的基本身份；2，贷款合同、借款契约各一份，证明被告张玉清向原告朔州市中强小额贷款有限责任公司在2011年5月19日借款100万元；3，原告向被告发出的贷款催收单六份，证明原告在2012年-2017年均向被告催要借款；4，收回贷款利息凭证一份、贷款按期计息清单三份，证明被告的还款情况，被告在2014年8月22日归还了原告10万元本金、2015年1月26日归还了原告10万元本金，归还本金共计20万元，在2012年2月9日归还利息18万元、2013年12月27日归还利息15万元、2014年8月25日归还利息20万元，归还利息共计53万元；5，律师费收据一份，证明原告为此次案件支出的律师费为64012元。
本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告张玉清签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。关于原告主张的律师费，因其未提供委托合同和正规票据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于律师费一项，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张玉清于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司借款本金80万元及截止2017年10月18日的利息868133元（此后利息按照月利率2%支付至本金全部还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20389元（原告已预交），由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李成
审判员司徒雪原
人民陪审员王大巍
二0一八年六月五日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初172号原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼。法定代表人：贾强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：张玉清，男，1968年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告张玉清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金80万元及利息868133元，本息合计1668133元，2017年10月18日之后的利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费64012元由被告承担；3、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月19日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限从2011年5月19日到2011年8月19日，月利率20‰，借款合同签订后，原告按照合同约定将借款支付给被告。借款到期后，被告在2014年8月22日归还了原告10万元本金、2015年1月26日归还了原告10万元本金，归还本金共计20万元；在2012年2月9日归还利息18万元、2013年12月2日归还利息15万元、2014年8月25日归还利息20万元，归还利息共计53万元，被告在归还了上述本金和利息后对于剩余的本息拒不偿还，原告多次向被告索要借款无果，为此，特诉至法院，以维护原告的合法债权。被告辩称，借款是事实，利息约定月利息2分，本金还过20万元，利息还过53万，与原告诉状中的陈述一致。原来借款是用于车队的经营，现在经济不好，我没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的基本身份；2，贷款合同、借款契约各一份，证明被告张玉清向原告朔州市中强小额贷款有限责任公司在2011年5月19日借款100万元；3，原告向被告发出的贷款催收单六份，证明原告在2012年-2017年均向被告催要借款；4，收回贷款利息凭证一份、贷款按期计息清单三份，证明被告的还款情况，被告在2014年8月22日归还了原告10万元本金、2015年1月26日归还了原告10万元本金，归还本金共计20万元，在2012年2月9日归还利息18万元、2013年12月27日归还利息15万元、2014年8月25日归还利息20万元，归还利息共计53万元；5，律师费收据一份，证明原告为此次案件支出的律师费为64012元。本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告张玉清签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。关于原告主张的律师费，因其未提供委托合同和正规票据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于律师费一项，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张玉清于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司借款本金80万元及截止2017年10月18日的利息868133元（此后利息按照月利率2%支付至本金全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20389元（原告已预交），由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成审判员司徒雪原人民陪审员王大巍二0一八年六月五日书记员刘月萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：杨伟，男，1971年1月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：秦艳（杨伟之妻），女，1969年3月6日出生，住重庆市涪陵区。杨伟、秦艳的委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告杨伟、秦艳、杨成文、彭顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人李忠洁、冯杰，被告杨伟、秦艳的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告杨成文、彭顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决杨伟、秦艳立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年9月19日的尚欠借款本金810000元，利息56049.25元，共计866049.25元，并支付以尚欠借款本金810000元为基数从2017年9月20日起至付清时止按逾期年利率7.83%计算的利息及复利（对应付未付利息，按逾期利率计收利息）；农业银行涪陵分行对杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有质权优先受偿的权利。事实和理由：2015年12月8日，杨伟向农业银行涪陵分行申请贷款81万元，2015年12月11日，杨伟与农业银行涪陵分行签订《农户贷款借款合同》约定，杨伟向农业银行涪陵分行借款81万元，借款期限12个月,还款方式为按月结息，到期还本。如杨伟未按约定期限归还本金，农业银行涪陵分行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨成文、彭顺林与农业银行涪陵分行于2016年9月26日签订《权利质押合同》，自愿以其在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权为杨伟的贷款提供质押担保。2015年12月11日，农业银行涪陵分行将贷款81万元足额划入杨伟指定的账户，借款凭证载明：借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。杨伟借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年9月19日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金81万元，利息56049.25元，共计866049.25元。杨伟、秦艳辩称，杨伟向农业银行涪陵分行借款属实，但该款的实际用款人是重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司，秦艳不应承担连带还款责任。杨成文、彭顺林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：农业银行涪陵分行向本院提供了杨伟、秦艳的居民身份证、结婚证复印件、农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款业务调查表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、《权利质押合同》、权利质押清单、股权出质设立登记通知书、股东名册、欠款信息凭证，以证明杨伟与秦艳系夫妻关系，2015年12月3日，杨伟、秦艳向农业银行涪陵分行申请借款81万元，同月11日，杨伟与农业银行涪陵分行签订《农户贷款借款合同》约定，杨伟向农业银行涪陵分行透支贷款81万元用于生产经营周转，借款期限12个月,还款方式为按月结息，到期还本，借款采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定。如杨伟未按约定期限归还本金，农业银行涪陵分行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司作为担保人在合同上签名盖章。合同签订后，农业银行涪陵分行于当日将借款81万元打入杨伟的账户，约定执行年利率为5.22%,逾期年利率为7.83%,借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日。2016年9月26日，杨成文、彭顺林分别与农业银行涪陵分行签订《权利质押合同》，自愿以其在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权为杨伟、黄永德、黄俸伟、杨周、张淑碧、张伟楠、刘娟、蔡华林、张宗禄、易继川、刘会向农业银行涪陵分行的贷款提供质押担保，并于2016年9月29日办理了质押登记。借款到期后，截止2017年9月19日，杨伟尚欠农业银行涪陵分行贷款本金81万元，利息56049.25元（含罚息、复利），共计866049.25元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，当事人双方签订的《农户贷款借款合同》和《权利质押合同》合法有效，杨伟向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款本金、罚息、复利的民事责任。杨伟在其与秦艳夫妻关系存续期间向农业银行涪陵分行借款，秦艳认为该债务属于杨伟的个人债务，但未提供证据来证明，该债务系夫妻共同债务，秦艳依法应承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保;债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。杨成文、彭顺林作为农业银行涪陵分行的出质人，农业银行涪陵分行对杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股权在多人（杨伟、黄永德、黄俸伟、杨周、张淑碧、张伟楠、刘娟、蔡华林、张宗禄、易继川、刘会）同时质押中按应偿还额度比例所得的价款优先受偿。综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伟、秦艳在本判决生效后10日内连带归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年9月19日的尚欠借款本金81万元，利息56049.25元，共计866049.25元，并支付尚欠借款本金81万元从2017年9月20日起至付清时止按逾期年利率7.83%计算的逾期利息及复利（对应付未付利息，按逾期年利率7.83%计算）。二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股权在多人（黄永德、黄俸伟、杨周、张淑碧、张伟楠、刘娟、蔡华林、杨伟、张宗禄、易继川、刘会）同时质押中按应偿还额度比例所得的价款在本案债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12460元，减半收取6230元，由杨伟、秦艳、杨成文、彭顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  詹前平二〇一七年十一月六日书记员  彭华懿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初317号
原告：潘某，女，1995年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李军清，系安徽慎城律师事务所律师。
被告：唐某，男，1990年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告潘某诉被告唐某为离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 马步勇
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡庆标
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2568号
原告:遵义鸣凤苑物业管理有限公司，住所地：遵义市白沙路159号，组织机构代码：74574498-7。
法定代表人：黄邦模。
委托诉讼代理人:向佑，该公司员工。
被告:蒙成乾，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2018年5月3日立案受理了原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司与被告蒙成乾物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月16日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月十八日
书记员 赵旭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2288号
原告：李某。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：纪某。
本院于2015年10月28日受理原告李某诉被告纪某离婚纠纷一案，依法由审判员王晓君适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告纪某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王晓君
二〇一五年十二月二日
书记员 阮晓晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1189号
原告:科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
负责人：韩彬
被告：海妞，女，48岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资）与被告海妞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬农资到庭参加诉讼，被告海妞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款18555元，利息12122.60元，本利共计30677.60元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告从原告处赊购种子化肥欠款本金18555元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月30日并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
海妞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月11日被告从原告处赊购种子化肥欠款18555元，约定利息0.015元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告海妞签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩彬农资与被告海妞之间的买卖合同关系成立，被告海妞作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的利息在借据中约定按月1.5%计息，故应按月1.5%计息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告海妞给付原告韩彬农资货款本金18555元，违约金8822.90元（2015年3月11日-2017年11月2日31个月零21天×0.015×18555元），本利共计27377.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费566.94元，减半收取计283.47元，由被告海妞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月一日
书记员 赵玲俐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1265号
原告：张某某，男，1962年9月18日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里13号。
法定代表人：张广新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
原告张某某与被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人苏宇光、被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的委托诉讼代理人王丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告与原告补签自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。事实和理由：1998年原告与被告建立劳动关系，劳动合同在2010年12月31日届满。被告通知原告终止劳动合同，原告不服提起仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2011年6月20日作出（2011）锦劳仲字第75号仲裁书，裁决双方恢复劳动关系，签订无固定期限劳动合同。在2011年11月11日双方签订了劳动合同。因被告当时无岗位，原告只能在家待岗听候被告通知上岗。此后，原告多次找被告要求上岗，但被告以无岗位为由始终未安排原告上班。时至2016年8月，原告再次找到被告要求上岗才知道2011年被告只与其签订了三年的劳动合同，并于2013年12月停止了原告社会保险缴纳。原告认为被告在其2011年签订固定期限劳动合同违法，原告的情况符合签订无固定期限劳动合同的规定，被告应当在2011年起与原告签订无固定期限劳动合同，因此，原告提起仲裁和诉讼，在诉讼过程中，被告出示了2012年11月29日单方解除劳动合同的相关材料。至此原告才知道被告在2012年11月29日已经单方解除劳动合同。原告认为是违法解除劳动合同，提出仲裁申请，锦州市劳动仲裁院以原告超过申请时效为由不予受理。原告再次提起诉讼，锦州市太和区人民法院作出(2017)辽0792民初679号生效判决，确认被告违法解除劳动合同及双方存在劳动关系。因此原告再次提出仲裁申请，请求与被告补签自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。锦州市劳动争议仲裁院又以原告超过仲裁时效为由不予受理。无奈，原告再次提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告辩称，原告属于重复起诉，在2017年7月原告曾经以该诉求起诉过我司，诉求是签订无固定期限劳动合同，该诉求在（2017）辽0792民初679号判决已经调整，符合民事诉讼司法解释中的重复起诉应不予受理。我公司与原告在2011年11月11日签订三年固定期限合同，该合同是原告自愿与我方签订，原告签订合同后一直未上班，我司多次要求原告上班，最后一次在2011年12月12日必须到公司报道，但这么多年原告以自己做生意放不下为由一直未上班，严重影响我单位各项规章制度。现在原告时隔六年要求上班，没有法律依据。原告是到2017年才找到我公司要求上班，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，2011年11月11日，原、被告双方签订劳动合同书，合同期限为固定期限，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2011年12月5日，被告通知原告张某某于2011年12月12日前到公司报到。同年12月13日，张某某致信被告公司领导，称因其待岗期间另有经营业务，需要时间处理，请求延迟上岗时间，同年12月31日，被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司相关负责人杨硕批示不同意原告张某某的请求，要求其立即上岗。2012年11月29日，被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司以原告张某某一直未到公司上班，未履行劳动合同中规定的义务为由，决定与其解除劳动关系，并向其送达解除劳动合同通知书，张某某本人未在接收人处签字，为张国良代收。后原告诉至法院，经本院作出（2017）辽0792民初679号民事判决，确认张某某与辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司集团自2011年11月11日起至2013年12月31日止具有劳动关系。
本院确认上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、（2017）辽0792民初679号民事判决书载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年11月11日签订的劳动合同书期限已经届满，现原告并无证据其在劳动合同期限届满后仍在被告处工作，故原告请求与被告补签自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二O一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8c58eec-e1b6-4da7-8e4f-a8a400a5a950&imgId=YzhjNThlZWMtZTFiNi00ZGE3LThlNGYtYThhNDAwYTVhOTUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵一格