湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初399号
原告：周光红，男，1953年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴云生，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：谢建社，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐智波，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周保平，男，1958年10月21日生,系被告谢建社之表兄。
原告周光红与被告谢建社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告周光红及其委托诉讼代理人吴云生，被告谢建社及其委托诉讼代理人徐智波、周保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光红向本院提出的诉讼请求是：判令被告赔偿原告医疗费43790.06元、误工费30510元、护理费2300元、住院生活补助费1150元、鉴定费1500元、残疾赔偿金40562元、后期治疗费15000元、营养费2000元、精神抚慰金10000元，共计144812.06元。事实与理由：2016年11月6日晚上7时许，被告给原告家送来建房用的一车河砂，原告热情接待并留被告在家吃晚饭。在吃晚饭期间，被告与原告大儿子周前校因河砂价款的支付方式发生争执，并相互推搡。原告见状急上前劝阻，却被告被告掐住脖子，用力推倒在地，造成原告右股骨骨折。原告受伤后住院治疗23天，用去医疗费43790元。原告的伤构成轻伤一级和九级伤残。原告的伤是被告造成的，因此，被告应赔偿原告的各项经济损失。
被告谢建社辩称，被告没有接触过原告，原告的伤与被告的行为无任何因果关系，原告起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告周光红为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、武冈市公安局邓家铺派出所对案件的调查材料15份，拟证明纠纷的起因、被告伤害原告的经过、原告受伤后送医院治疗的事实；2、原告受伤的照片，拟证明原告脖子受伤的情况；3、疾病诊断书，拟证明原告损害结果；4、住院病历，拟证明原告损害结果及住院事实；5、出院证，拟证明原告住院23天；6、医疗费发票，拟证明原告住院治疗费用43790.06元；7、鉴定费发票，拟证明司法鉴定费用1500元；8、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤构成九级伤残；9、用药清单，拟证明原告住院治疗费用明细清单。
被告谢建社为支持其抗辩主张向法庭提供如下证据：1、武冈市公安局不予立案通知书，拟证明原告受伤不是谢建社造成的；2、武冈市公安局邓家铺派出所的案件调查材料7份，拟证明被告没有与原告接近；3、周楚云的调查笔录，拟证明被告没有接近原告；4、肖洪本的调查笔录，拟证明在原告受伤后是被告之妻肖霞借款2000元给原告治伤的事实；5、医疗证明，拟证明被告在事发当天有病痛。
本院组织当事人进行了质证。本案原、被告双方的证据主要是来源武冈市公安局邓家铺派出所的调查材料。双方当事人对损害结果部分的证据没有异议，对损害事实部分的证据有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及能证明的事实认定如下：证人姚攀贵是纠纷过程的目击者，与原、被告双方无利害关系，姚攀贵在公安机关的证言内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告的证据5，形式不合法，与案件无关联性，不予认定。原、被告提供的其它证据，可在认定本案事实时予以参考。原告提供的证据，综合起来，能够证明“2016年11月6日晚上，被告谢建社与原告之子周前校因河砂款的支付方式有分岐而发生争吵时，原告周光红前去劝阻，被告谢建社将原告周光红推倒在地”的事实。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月6日晚7时许，因原告家修建房屋需要河砂，被告给原告家送来建房用的河砂一车。被告将河砂卸下后，原告就请被告到自家新房二楼吃晚餐。因当天是原告生日，在原告家吃晚餐的有多人。被告到原告家时，晚餐已是快到结束的时候。原告因喝了较多的酒,已处于醉酒状态。陪同被告继续吃晚餐的人有原告同光红、原告弟弟周光桐、原告大儿子周前校、原告二儿子周前顺、原告侄子周前福、原告邻居姚攀贵等人。被告谢建社面朝二楼房门口坐在桌子的中间，原告周光红坐在被告谢建社的左边，原告之子周前校坐在被告谢建社的右边。在吃晚餐的过程中，被告与原告大儿子周前校协商河砂款的支付方式，周前校要拖欠部分河砂款，被告不同意。周前校就对被告说“你不同意，就把河砂铲起拉回去”。被告很气愤，就对周前校讲“河砂我不要了”，就把筷子扔在桌子上。被告与周前校就发生了争吵，并相互推搡。原告见状急忙上前劝阻扯架。被告不要原告参与，就用手推开原告，致原告倒地而受伤。原告受伤后被送武冈市人民医院治疗。武冈市人民医院对原告的伤诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。原告受伤住院治疗23天，用去医疗费43762元。事发当天晚上，被告之妻肖霞给付了原告医疗费2000元。原告受伤的损伤程度经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，作出（2016）临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周光红的损伤构成轻伤一级。原告受伤的伤残程度、伤休日期、后期医疗费经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，作出（2017）临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周光红的损伤构成九级伤残；建议伤休时间自受伤之日起计270日；后期医疗费自出院之日起计15000元。
原告本次受伤，造成的经济损失为：1、医疗费43762元；2、护理费1955元（85元×23天=1955元）；3、误工费22950元（85元×270天=22950元）；4、住院伙食补助费1150元（50元×23天=1150元）；5、营养费690元（30元×23天=690元）；6、后期治疗费15000元；7、残疾赔偿金40562元（11930元×17年×20%=40562元）；8、精神抚慰金6000元（酌情考虑每级3000元）；8、鉴定费1500元。以上经济损失共计133569元。
另查明，2016年11月6日晚，原、被告之间发生纠纷，原告受伤后，原告之子周前校立即向武冈市公安局邓家铺派出所报案。武冈市公安局经调查后，认为不能追究被告故意伤害罪的刑事责任，于2016年12月20作出决定，对刑事案件不予立案。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。在原告之子周前校与被告发生纠纷过程中，原告参与劝扯，被告用手推开原告致原告倒地受伤。被告的行为存在过错，被告的行为与原告的损害有因果关系，被告应承担侵权的民事责任。本案是因原告方在不能足额支付被告的河砂款时，原告之子周前校还用“不同意欠款，就把河砂铲起拉回去”的言语激怒被告，而引起纠纷。在起因上原告方有较大过错。又因事发当时原告处于醉酒状态，站立不稳，对自己的损害结果存在有加重的因素。所以，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，原告的经济损失由被告赔偿60%为宜。被告辩称“没有接触过原告，原告的伤与被告的行为无任何因果关系”的意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢建社赔偿原告周光红的医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失80141元（133569元×60%=80141元）。已付2000元，还应支付78141元。此赔偿款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周光红的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告谢建社承担720元，原告周光红承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 林维义
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月三日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。