wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2685号
原告：克拉玛依市博峰物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市通讯录89号。
法定代表人：宋翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴奉英，女，1973年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市阳光百货有限公司，住所地：新疆克拉玛依市人民路31-1013号。
法定代表人：陈建勋，男，1969年1月28日出生，汉族，系该公司总经理，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李振峰，男，1973年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司（以下简称博峰公司）与被告克拉玛依市阳光百货有限公司（以下简称阳光百货公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博峰公司之委托诉讼代理人吴奉英、张英英，被告阳光百货公司之法定代表人陈建勋、委托诉讼代理人李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业服务合同》；2、判令被告支付物业费419343.42元，水电费310015.93元，合计729359.35元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年9月25日签订了物业服务合同，按照合同以及法律规定，原告对被告使用的物业提供规范的物业服务，履行了自己应尽的义务，根据合同约定的收费标准，原告应当向业主收取服务费，被告自2015年12月1日至2017年9月30日期间共计拖欠物业费419343.42元，2016年11月1日至2017年8月31日期间拖欠水电费310015.93元，合计729359.35元。2017年9月30日，被告向住建局提交了《解除物业服务合同通知》，原告于2017年10月25日收到该通知，并于2017年10月31日停止对被告的物业服务。故为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光百货公司辩称，其认可原告诉讼的事实和金额，但是由于经营不利，被告无法给原告支付物业费和水电费。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告博峰公司与被告阳光百货公司签订了《物业服务合同》一份，约定：物业名称为克拉玛依市红旗商业广场负一层至四层；物业类型为商业物业；物业位置为克拉玛依市人民路31号；建筑面积：12333.63平米；物业服务期限为贰年，自2015年12月1日至2017年11月30日；物业服务收费方式为包干制，收费标准为2元每平方米每月；收费面积12333.63平米，物业服务费合计296007.12元。双方还对物业服务内容、双方权利义务等内容进行了约定。合同订立后，原告依约向被告提供物业服务，但被告未能如约全面履行支付物业费的义务。2017年6月1日，被告就2016年8月至2017年5月期间欠付电费238508.80元及2015年11月至2017年3月30日欠付水费10577.60元出具一份《阳光百货关于电费的付款方案》，承诺在2017年6月10日支付49086.40元，2017年7月10日前支付50000元，2017年8月10日前支付30000元。但被告未按承诺支付水电费。2017年8月17日，被告签收了原告送达的欠费催缴通知函，该函要求被告于2017年8月15日结清2016年5月1日至2017年7月31日期间的物业费370008.90元。被告于2016年10月27日支付物业费100000元，于2017年1月24日支付物业费24667.26元。余款被告至今未付，故原告诉至本院。
另查，2017年10月25日，原告收到被告于2017年9月30日出具的《解除物业服务合同通知》，要求于2017年9月30日终止服务合同。原告于2017年10月30日后不再向红旗商业广场提供物业服务。
另查，原、被告口头协议水电费的缴纳方式为先由原告代交水电费，之后由被告向原告支付水电费。2016年5月至2017年8月期间，被告欠付水电费310015.93元。
另查，原告虽向被告提供物业服务的终止时间为2017年10月30日，但原告仅主张2015年12月1日至2017年9月30日期间的欠付物业费。
上述事实，有经出示并质证的《物业服务合同》、《解除物业服务合同通知》、《欠费催缴通知函》、《解除物业服务合同通知》、《东风48、49栋住宅及商铺分户计量分摊方案》、《阳光百货关于电费的付款方案》、东风小区水量耗用统计表、供水公司单位用水量核算表、新疆增值税普通发票、阳光百货物业费明细、博峰物业公司电量耗用统计表及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。原告博峰公司与被告阳光百货公司之间签订《物业服务合同》，该合同形式及内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：”当事人协商一致，可以解除合同。”被告在《物业服务合同》到期前向原告送达了《解除物业服务合同通知》，表达了终止物业服务合同的意思表示，原告收到该通知后停止了物业服务，证实双方均同意于2017年10月30日解除于2016年9月28日签订的《物业服务合同》，故。原告要求解除《物业服务合同》合法有据，本院依法予以支持。关于物业费，原告已经依约提供物业服务，被告应当履行支付物业费的合同义务。鉴于原告仅主张2015年12月1日至2017年9月30日期间22个月的欠付物业费，故被告还应支付物业费金额为418012.46元（12333.63元/月×2×22月-100000元-24667.26元）。关于水电费，原、被告口头协议先由原告代缴水电费，被告向原告支付水电费。现原、被告均认可被告欠付水电费310015.93元，故原告要求被告支付水电费310015.93元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司与被告克拉玛依市阳光百货有限公司于2016年9月28日签订的《物业服务合同》于2017年10月30日解除；
二、被告克拉玛依市阳光百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司支付物业费418012.46元、水电费310015.93元，共计728028.39元；
三、驳回原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5506.08元，邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市阳光百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪微
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2010号
原告：朱某甲。
原告：朱某乙（曾用名史纪红）。
两原告共同委托代理人：应海霞。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
本院在审理原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某丁法定继承纠纷一案的过程中，因原告朱某甲、朱某乙自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年八月十五日
代书记员 唐 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二（商）初字第2290号
原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海宝柏塑胶有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨耀华，该公司董事长。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告汤丽群与被告上海宝柏塑胶有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤丽群诉称，原告持有被告34%的股权，被告设有董事会。2014年7月，原告委托上海观庭观盛律师事务所作为全权代表行使对被告股东权利，并将授权委托书等相关材料邮寄被告。2014年9月30日，被告召开股东会，上海观庭观盛律师事务所指派余庭、孟海两位律师持委托书、律师事务所函等材料要求参加股东会，被被告拒绝。被告随后在原告不在场的情况下作出股东会决议，对公司董事会及副总经理等常设管理机构进行变更。原告认为，被告剥夺原告在该次股东会上的表决权，任免董事会副董事长、公司副总经理超出股东会职权，免去原告副总经理职务违反劳动法，该股东会决议应予撤销，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2014年9月30日作出的关于董事、副董事长、副总经理任免的决议。
经审查，被告的工商资料显示：被告系于1993年12月15日成立的有限责任公司，公司注册资本为人民币（以下币种相同）1，674万元，公司股东有杨耀华、原告、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等15人。
2014年8月15日，原告向被告寄送授权委托书，委托上海观庭观盛律师事务所全权代表原告行使对被告的股东权利。
2014年9月15日，被告时任董事长杨耀华向公司股东发出召开股东大会的通知，通知各股东于2014年9月30日上午9时在公司一楼会议室就公司常设管理机构成员进行讨论及表决。
2014年9月30日，被告召开股东会议，被告股东杨耀华、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等14人参加该股东会议。同日上午9时40分许，上海观庭观盛律师事务所律师余庭、孟海到达被告处，要求代表原告参加股东会，被被告拒绝。该次股东会作出股东会决议，内容如下：“一、即日起免去汤丽群的公司董事会董事、副董事长、副总经理的职务；二、即日起选举曹玉林担任公司董事会董事；三、由董事会重新选举产生公司董事会副董事长，并根据总经理提名重新聘任公司副总经理。”
2014年11月28日，原告提起本案诉讼，请求撤销上述股东会决议。
2015年1月15日，被告监事钱龙勋向公司股东发出举行临时股东会议的通知，通知各股东于2015年2月2日上午9时在公司一楼会议室就原告的董事、副董事长职务的改选事宜进行讨论和决定。
2015年2月2日上午，被告召开临时股东会会议并作出四条决议，其中第四条决议内容为：“同意撤销2014年9月30日作出的临时股东会会议决议。”
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，必须与诉讼具有直接利害关系，对诉讼具有诉的利益，且有引发诉讼的具体事实。本案中，被告于2014年9月30日作出股东会决议后，原告作为被告的股东，有权提起决议撤销之诉。但在本案一审过程中，被告于2015年2月2日召开股东会并作出决议，自行撤销了2014年9月30日的股东会决议，此系公司的自治行为，并不为法律所禁止，该决议在未被确认无效或撤销的情况下，当属有效决议。根据该决议，2014年9月30日的股东会决议已被被告自行撤销，故引发本案诉讼的具体事实已不存在，该决议所引起的法律关系也归于消灭。因此，原告的起诉已缺乏具体的事实，原告也因对2014年9月30日的股东会决议不再具有直接利害关系而丧失诉的利益。现原告仍然要求对已经灭失的客观事实及法律关系进行司法审查，已不符合诉讼的条件，其起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤丽群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5188号
原告：宋长虎,男,1974年6月30日出生,甘肃武威人，住武威市。
被告：张兴东,男,1970年11月2日出生，甘肃武威人，原住本市，现租住武威市。（缺席）
原告宋长虎与被告张兴东承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长虎到庭参加了诉讼。被告张兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长虎提出诉讼请求：判令张兴东给付宋长虎钢筋制作安装人工费11249元。事实与理由：2016年4月3日，宋长虎与张兴东双方达成口头协议，张兴东将其承包的位于古浪县谭家井火车站风雨棚工程的钢筋制作与安装项目交给宋长虎加工制作。之后宋长虎制作钢筋共三跨，面积765.6平方米，单价每平方米48元，钢筋制作与安装人工费为36748.8元，扣除未做完的钢筋收缩缝5500元张兴东应付宋长虎加工承揽费31249元。2016年4月29日张兴东就上述承揽款给宋长虎出具结算工条一份。之后张兴东于2016年4月30日付给了宋长虎20000元，下欠11249元，张兴东一直推诿不付，故提起诉讼。
张兴东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。但在本庭电话传唤时认可所欠宋长虎承揽费11249元。
宋长虎围绕其诉讼请求向法庭提交了张兴东出具的结算工条一张，证明其与张兴东于2016年4月29日针对钢筋制作与安装项目的加工承揽费进行了结算，总计费用为31249元。上述证据虽张兴东未到庭进行质证但上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，张兴东将其承包的位于古浪县谭家井火车站风雨棚工程的钢筋制作与安装项目交给宋长虎加工制作。2016年4月29日张兴东就与宋长虎就其加工制作进行了结算，张兴东给宋长虎出具工条一张证实其应付宋长虎加工承揽费31249元。之后张兴东于2016年4月30日给付了宋长虎20000元，下欠11249元一直推诿不付。宋长虎多次索要无果后遂提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张兴东将其承包工程中的钢筋加工等项目承揽给宋长虎，双方之间形成了承揽关系。宋长虎如约完成了张兴东交付的加工承揽项目，张兴东理应按双方约定支付给宋长虎报酬。现张兴东并未能按约全部支付给宋长虎报酬，宋长虎要求张兴东给付所欠承揽费用11249元，该请求应予支持。张兴东经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
张兴东给付宋长虎所欠承揽费11249元，限于判决日生效后10日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由张兴东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一七年九月四日
书记员 把正路
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初614号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐建强，男，1986年11月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现�审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建强偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告徐建强未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告徐建强通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告徐建强向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告徐建强实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告徐建强没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告徐建强承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐建强签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐建强在合同借款期限届满�，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐建强，故被告徐建强应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告徐建强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
�〇一八年三月二十七日
法官助理王玉莲
书记员李敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初90号
原告：黄键淳，男，1985年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人:郭首凯,广东圣桥律师事务所律师。
被告：陈泽丰，男，1991年8月04日出生，身份证号码:
445221199108047215，住广东省揭阳市榕城区地都镇军民村朝光路5横**号。
委托诉讼代理人:蔡彬武,广东道洽律师事务所律师。
原告黄键淳诉被告陈泽丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄键淳及其委托诉讼代理人郭首凯、被告陈泽丰的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄键淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及利息（以95512元为基数，按月利率1.8%从2017年08月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月21日为人民币5157.64元。）以上暂计总金额为10669.64元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。本案在审理过程中，原告黄键淳向本院提出变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款及利息（以95512元为基数，按月利率1.8%从2017年08月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年01月21日为人民币8596.08元）。以上暂计总金额为104108.08元。2、本案诉讼费、诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年底至2017年02月21日，被告分多次向原告订购钢材，原告按照约定已向被告交付所有产品，但被告迟迟没有履行付款义务。2017年2月21日，经原被告双方共同确认，被告拖欠原告货款金额共计141060元，被告承诺按月1.8%利率计算向原告支付拖欠货款的利息直至付清之日。后被告分多次付还原告部分货款及利息。经原告多次催告后，被告仍未付清相关款项。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款95512元及2017年8月22日起的货款利息。据此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告陈泽丰辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，双方也不存在其他的法律关系，被告根本就没有结欠原告货款，也没有向原告借款，也不存在利息款，原告的诉求依法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日前，被告陈泽丰曾向原告黄键淳购买钢材，结欠货款28548元。2017年2月21日，被告又向原告购买112512元的钢材，合计结欠货款141060元，当天下午14时33分，原告将“称重单”及结算数额通过微信发送至微信号为“chenzefeng2193”的微信中，被告陈泽丰对欠款数额没有异议。尔后被告通过现金交付及微信转账方式付还原告28500元，原告确认前欠货款28548元已经结清。对被告欠下的2月21日货款112512元，原告通过微信（包括文字、截图及语音）告知了被告并多次催促被告还款付息，被告通过微信、支付宝、其他途径付还原告货款17000元及付还至2017年8月21日止的利息，具体是：1、被告通过微信付还原告：2017年4月20日下午17时53分转账付还货款5000元、2017年5月16日凌晨03时04分转账1000元付还利息、6月5日19时06分转账4000元付还利息、6月28日15时27分转账720元付还利息；2、被告通过支付宝付还原告：6月5日19时03分转账1000元付还利息、6月25日20时01分转账1000元付还利息、7月22日22时16分转账1000元付还利息、8月22日14时52分转账1720元付还利息；3、被告通过其他途径付还原告：2017年5月1日付还货款5000元、5月22日付还货款7000元。被告至今尚欠原告货款95512元及自2017年8月22日起的利息，经原告催讨无果。
另外，手机号码159××××9250登记于被告名下，被告陈泽丰实名认证的支付宝号为159××××9250，微信号“chenzefeng2193”绑定手机号码为159××××9250。
本院认为，被告陈泽丰向原告黄键淳购买钢材，结欠原告货款141060元，经多次催讨付还后尚欠95512元，有原告与被告的微信聊天记录、支付宝转账为证，被告的支付宝已经实名，微信号“chenzefeng2193”绑定手机号码为159××××9250，该手机号码登记于被告名下，该微信记录中被告购货、欠款、原告催讨、被告的承诺及还款以至被告支付宝付款已经形成一条完整的证据链，被告购货、欠款有事实依据，本院予以认定。被告主张该微信及支付宝系其哥哥陈泽波所使用，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。在微信原始记录中，有记录被告的语音10条，均属于原、被告在该买卖钢材中结算、欠款、催讨、还款的内容，被告主张“陈泽丰”的声音语音记录无法辨认，但不申请鉴定，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告应当支付其按月1.8%计算的利息，但原告的证据微信语音中只有原告所说的“按月分二利息还我”，而被告没有明确承诺，故对原告的利息请求依法不能支持，违约金可按法定标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告陈泽丰应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄键淳人民币95512元及该款逾期付款违约金（自2017年8月22日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192.08元，由被告陈泽丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄玩城
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴 漫
附：裁判引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1102号
申请执行人祁鑫，男，汉族，1983年11月24日出生，住大同市城区。
被执行人大同永新置地有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人吴玉霞，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初38号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同永新置地有限责任公司银行存款163705.5元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执274号
申请执行人：夏安华，男，1956年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙。
马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨民一初字第02272号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司在马鞍山仁信房地产开发有限公司的工程款人民币2000000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年三月九日
书记员 鲁海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10141号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡文兴，男，汉族，1991年12月22日出生，住广东省雷州市。
关于本院刑事审判庭移送执行蔡文兴抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3374号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人蔡文兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月××日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10141号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡文兴，男，汉族，1991年12月22日出生，住广东省雷州市。关于本院刑事审判庭移送执行蔡文兴抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3374号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人蔡文兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月××日书记员  陈美娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执286号
申请执行人:贾某某,男,1983年5月23日生。
被执行人:别某某,女,1988年4月3日生。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人别某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年6月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月一日
书 记 员 侯思涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4802号
上诉人（原审原告）赵桂华，无职业。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋庆国，无职业。
委托代理人何钜川，天津市有色金属轧延厂退休职工。
上诉人赵桂华与被上诉人宋庆国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初434民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋庆国在河北区养鱼池路经营牌匾为“鼓楼包子铺”的饭馆。赵桂华自2012年12月份在宋庆国的包子铺从事杂工工作，由宋庆国给付赵桂华现金报酬。2013年4月25日，赵桂华在宋庆国包子铺工作期间推冰柜时，身体撞上身后竖立的木板，木板砸在赵桂华身上后，赵桂华头部磕在冰柜上，导致赵桂华嘴部牙齿受伤，上颌骨、下颌骨未受伤。事后宋庆国将赵桂华送至天津市第四中心医院就诊，宋庆国为其支付医疗费。后赵桂华因牙齿受伤问题找到宋庆国要求对其进行治疗，2014年5月宋庆国将赵桂华带至诊所镶牙，费用已由宋庆国支付。后赵桂华因牙齿疼痛又找到宋庆国协商赔偿问题未果。现赵桂华起诉要求宋庆国赔偿损失73012元。宋庆国以辩称为由不同意赵桂华诉请，案经调解，未获一致。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。自2012年12月起赵桂华在宋庆国处提供劳动，宋庆国给付赵桂华劳动报酬，双方形成劳务关系，赵桂华系提供劳务一方，宋庆国系接受劳务一方。2013年4月25日赵桂华在从事劳务活动中受伤，宋庆国作为包子铺的经营者，应当提供安全的工作环境以保障劳务者不受伤害，在赵桂华推冰柜的房间中竖立木板，存在一定的安全隐患。而赵桂华作为完全民事行为能力人，能够完全辨认自己的行为，在推冰柜时应当对周围环境进行查看，发现身后有木板，应当预见到木板可能会倒塌伤人的情形，却疏于履行安全注意义务导致受伤。故对于赵桂华的受伤，双方均有过错。现赵桂华以牙齿受伤构成十级伤残为由要求宋庆国赔偿损失，未提供相应的鉴定意见支持其主张，且参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中“4.10.Ⅹ级伤残4.10.2头面部损伤致：h)上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上；i)口腔损伤，牙齿脱落8枚以上”的鉴定依据，赵桂华自述的伤情亦未达到相应的十级伤残标准，故原审法院无法认定赵桂华构成十级伤残。现赵桂华要求宋庆国赔偿损失73012元，未提供其存在损失的证据，应承担举证不能的法律后果，故赵桂华的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵桂华的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由赵桂华负担。
原审法院判决后，上诉人赵桂华不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人赵桂华认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：2013年4月，上诉人在工作期间因被上诉人乱摆杂物致使上诉人受伤，上诉人作为雇主应承担过错责任，给予相应赔偿或看病治疗直至痊愈。因被上诉人将相关就医材料销毁致使无病例材料原件，鉴定机构难以鉴定，应由被上诉人承担无法鉴定的后果。综上，上诉人赵桂华请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋庆国辩称，同意原审判决，原审判决认定事实清楚。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人赵桂华提出的应由被上诉人宋庆国承担过错责任的问题，原审法院对于上诉人受伤的事实认定清楚，上诉人与被上诉人均有过错，对此本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人将有关就医材料销毁致使无法就伤情进行鉴定，应承担无法鉴定的责任的问题，原审法院参照有关规定及上诉人的伤情，认定上诉人自述的伤情未构成十级伤残标准，并无不当，对此本院应予以确认；上诉人并未提供相应的其他意见予以支持，故本院对于上诉人的相应上诉请求不予支持。综上，上诉人赵桂华的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人赵桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1186号
起诉人：黄献桂，男，1966年9月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
2018年5月25日，本院收到黄献桂的起诉状，起诉人黄献桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告深装总建设集团股份有限公司支付原告黄献桂工程款58809元；2、被告恒大地产集团九江有限公司、黄建军对上述欠付的工程款承担付款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月8日前，被告黄建军与被告深装总建设集团股份有限公司签订协议，约定由被告黄建军承包被告恒大地产集团九江有限公司开发的九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工业务。2015年10月8日，原告黄献桂和被告黄建军约定，将后续的九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工工程由原告施工，此后，被告深装总建设集团股份有限公司的项目工作人员余子桥向原告下单，并在原告的加工单上签字并确认工程量。在做完该工程后，被告深装总建设集团股份有限公司拒不向原告支付工程款。2017年1月14日，原告与被告黄建军签订协议，对原告在九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工工程款进行了结算，明确原告工程款为58809元，并约定被告黄建军积极配合原告做好结算工作。协议签订后，黄建军拒不履行配合结算的义务，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》规定，被告深装总建设集团股份有限公司应当向原告支付拖欠的工程款，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六规定，被告恒大地产集团九江有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故诉至法院，恳请判令如请事项。
本院经审查认为，因加工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告黄献桂、被告深装总建设集团股份有限公司、被告黄建军的住所地均不在我院辖区。原告将恒大地产集团九江有限公司列为第一被告，请求恒大地产集团九江有限公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，其依据是《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，但因本案系加工合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交证据证明恒大地产集团九江有限公司是本案的适格被告。故本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄献桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1186号起诉人：黄献桂，男，1966年9月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。2018年5月25日，本院收到黄献桂的起诉状，起诉人黄献桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告深装总建设集团股份有限公司支付原告黄献桂工程款58809元；2、被告恒大地产集团九江有限公司、黄建军对上述欠付的工程款承担付款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月8日前，被告黄建军与被告深装总建设集团股份有限公司签订协议，约定由被告黄建军承包被告恒大地产集团九江有限公司开发的九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工业务。2015年10月8日，原告黄献桂和被告黄建军约定，将后续的九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工工程由原告施工，此后，被告深装总建设集团股份有限公司的项目工作人员余子桥向原告下单，并在原告的加工单上签字并确认工程量。在做完该工程后，被告深装总建设集团股份有限公司拒不向原告支付工程款。2017年1月14日，原告与被告黄建军签订协议，对原告在九江恒大御景首期（1#、6#）的瓷砖加工工程款进行了结算，明确原告工程款为58809元，并约定被告黄建军积极配合原告做好结算工作。协议签订后，黄建军拒不履行配合结算的义务，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》规定，被告深装总建设集团股份有限公司应当向原告支付拖欠的工程款，依据《最高人民法院》第二十六规定，被告恒大地产集团九江有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为，因加工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告黄献桂、被告深装总建设集团股份有限公司、被告黄建军的住所地均不在我院辖区。原告将恒大地产集团九江有限公司列为第一被告，请求恒大地产集团九江有限公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，其依据是《最高人民法院》的规定，但因本案系加工合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交证据证明恒大地产集团九江有限公司是本案的适格被告。故本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄献桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一八年五月二十九日书记员 黄 青
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00018号
申请人贵阳市两湖一库渔政管理�，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。
法定代表人方贵正。
被申请人龙恩兵，男，1962年6月2日生，现住贵州省。
本院于2015年2月2日收到申请人贵阳市两湖一库渔政管理站强制执行申请书，请求强制执行其于2014年9月23日作出的筑两湖一库（渔）责改字[2014]第1号责令改正决定书中所确定的被申请人未履行的义务：1、停止在红枫湖白泥坝水域内的养殖行为；2、拆除红枫湖白泥坝水域内的全部养殖设施。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人贵阳市两湖一库渔政管理站以被申请人龙恩兵已履行行政处罚所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，在本�审查过程中，因本案被申请人龙恩兵已将申请人贵阳市两湖一库渔政管理站于2014年9月23日作出的筑两湖一库（渔）责改决[2014]1号责令改正决定书所确定的义务履行完毕，故申请人贵阳市两湖一库渔政管理站提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人贵阳市两湖一库渔政管理站撤回对筑两湖一库（渔）责改决[2014]1号责令改正决定书的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 宇
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2015）清环保行他字第00018号申请人贵阳市两湖一库渔政管理�，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。法定代表人方贵正。被申请人龙恩兵，男，1962年6月2日生，现住贵州省。本院于2015年2月2日收到申请人贵阳市两湖一库渔政管理站强制执行申请书，请求强制执行其于2014年9月23日作出的筑两湖一库（渔）责改字[2014]第1号责令改正决定书中所确定的被申请人未履行的义务：1、停止在红枫湖白泥坝水域内的养殖行为；2、拆除红枫湖白泥坝水域内的全部养殖设施。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人贵阳市两湖一库渔政管理站以被申请人龙恩兵已履行行政处罚所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，在本�审查过程中，因本案被申请人龙恩兵已将申请人贵阳市两湖一库渔政管理站于2014年9月23日作出的筑两湖一库（渔）责改决[2014]1号责令改正决定书所确定的义务履行完毕，故申请人贵阳市两湖一库渔政管理站提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人贵阳市两湖一库渔政管理站撤回对筑两湖一库（渔）责改决[2014]1号责令改正决定书的强制执行申请。审 判 长  罗光黔审 判 员  何兴菊代理审判员  张 奇二〇一五年二月十六日书 记 员  杨 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第246号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告田某某。
原告陈某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月20日公开
开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王某某到庭参加诉
讼。被告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年5月18日，被告田某某因资金短
缺向原告陈某某借款5000元，约定月息1分，由被告出具借条
一份。借款后被告仅支付了至2009年1月底的利息。现原告起
诉要求被告田某某归还借款本金5000元，并支付自2009年2月
起至起诉日止的利息900元，合计5900元。
被告田某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供的借条原件一份予以证
实，被告田某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院审查后
依法予以确认。
本院认为，2007年5月18日被告田某某向原告陈某某借款5000元，约定月利息1分，事实清楚，证据充分。现原告起诉
要求被告归还借款5000元，并支付利息900元（2009年2月至20
10年8月19日、月利率10‰），合法有据，本院予以支持。被
告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告田某某应归还原告陈某某借款本金5000元，支付利
息900元，合计人民币5900元，款限本判决生效之日起十五日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田某某负担。该款已由原告垫
交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
代理审判员 徐雷勇
人民陪审员 金 鑫
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐怡燕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初289号
原告：淄博祺多商贸有限公司。住所地：高青县芦湖路北首路东。
法定代表人：宋伟，经理。
委托诉讼代理人：谢军，女，1972年9月17日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托诉讼代理人：魏培海，男，1972年4月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：陈田伟，男，1979年3月1日出生，汉族，淄川区人，住淄川区。
委托诉讼代理人：王卉（系被告陈田伟之妻），女，1970年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博祺多商贸有限公司与被告陈田伟承揽合同纠纷一案过程中，原告淄博祺多商贸有限公司于2017年5月15日以被告陈田伟承诺协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈田伟的起诉。
本院认为，原告淄博祺多商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博祺多商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费925.00元，由原告淄博祺多商贸有限公司负担。
审判员 经明健
二〇一七年五月十五日
书记员 孙万霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初163号
原告黄某某。
委托代理人石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
原告杨某某。
委托代理人石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
被告张寨。
本院于2016年3月2日受理了原告黄某某、杨某某与被告张寨房屋买卖合同纠纷一案。原告黄某某、杨某某于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、张寨撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币80元，由原告黄某某、杨某某负担。
审 判 员 饶 群
二〇一六年三月七日
代理书记员 曾旻杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2887号
原告林茂霞。
委托代理人霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告陈建华。
被告史玉娥。
原告林茂霞与被告陈建华、史玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告林茂霞的委托代理人霍尚兵到庭参加诉讼，被告陈建华、史玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂霞诉称：2015年9月25日，被告陈建华向原告借款人民币288700元，双方约定月利率为1.5%，三个月结息一次，未约定还款期限，被告向原告出具借据一支。之后，原告多次催要借款本息，被告一直拒不支付。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。故原告涉诉到院，请求：1、依法判被告二被告连带共同偿还原告借款本金288700元及从2015年9月25日起按月利率1.5%支付利息至本金还清为止（利息截至起诉前为30000元），本息合计318700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：
借条一支,用于证明被告陈建华向原告借款288700元，约定月利率为1.5%，三个月结息一次的事实。
被告陈建华、史玉娥未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且证据相互印证，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年9月25日，被告陈建华向原告借款人民币288700元，双方约定月利率为1.5%，三个月结息一次，未约定还款期限，被告向原告出具借据一支，载明：“借条.今借到林茂霞人币贰拾捌万捌仟柒佰元正。（288700元）.（利息每月壹分五厘/元，三个月结息一次）.（此前全部条据作废）.借款人：陈建华.2015年9月25号”。借款条据形成后，被告陈建华共给原告支付利息2万元，利息付至2016年2月16日。对借款本金及下剩利息，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院。提出上述诉讼请求。
本案在审理中，原告林茂霞向本院提出财产保全申请，要求对被告陈建华名下与被告史玉娥共同所有的位于西安市曲江新区雁展路南侧曲江宾光南对面紫薇永和坊二栋二单元8层20803号房产一处予以保全，本院于2016年3月17日依法作出（2016）陕0802民初2887号民事裁定书，裁定：查封被告陈建华名下与被告史玉娥共同所有的位于西安市曲江新区雁展路南侧曲江宾馆南对面紫薇永和坊二栋二单元8层20803号（产权证号：2011068预售合同号：Y11053218），查封期间不得对该房产转移、变卖或设定权利负担，不得办理房产转移手续。二、查封期限为三年。”
本院认为：被告陈建华于2015年9月25日立据向原告林茂霞借款288700元，事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借款月利率为1.5%，符合有关法律对于利息的规定，现被告已将利息付至2016年2月16日，故原告诉请的利息应从2016年2月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告陈建华、史玉娥夫妻关系存续期间，被告史玉娥并未提供相关证据证明该借款系被告陈建华的个人债务，故被告史玉娥应与被告陈建华共同偿还上述借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈建华、史玉娥共同偿还原告林茂霞借款本金人民币288700元，并支付从2016年2月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6080元，保全费1520，共计7600元；由被告陈建华、史玉娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2887号
原告林茂霞。
被告陈建华。
被告史玉娥。
本院在审理原告林茂霞与被告陈建华、史玉娥民间借贷纠纷一案中，原告林茂霞于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被告陈建华名下与被告史玉娥共同所有的位于西安市曲江新区雁展路南侧曲江宾馆南对面紫薇永和坊二栋二单元8层20803号（产权证号：2011068预售合同号：Y11053218）予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告林茂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封被告陈建华名下与被告史玉娥共同所有的位于西安市曲江新区雁展路南侧曲江宾馆南对面紫薇永和坊二栋二单元8层20803号（产权证号：2011068预售合同号：Y11053218）；查封期间，不得对该房转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初2887号原告林茂霞。被告陈建华。被告史玉娥。本院于2016年3月8日受理了原告林茂霞与被告陈建华、史玉娥民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一六年三月十七日书记员  陆鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02866号
原告江志国。
被告ＸＸ。
原告江志国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志国到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江志国诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告ＸＸ因进货需要资金，向原告江志国借款20000元。同日，被告ＸＸ向原告出具借条一份。后被告未归还本金亦未支付利息，故原告诉至法院，要求判令被告ＸＸ偿还借款本金20000元。
被告ＸＸ未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告ＸＸ因进货缺乏资金，于2014年12月5日向原告借款20000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到江志国人民币贰万元整，双方约定本笔借款于2015年1月5日前全部还清，如到期不能如数偿还，则构成违约。现借款人自愿承诺承担违约金人民币3000元整，并从借款之日开始至完全还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍承担借款利息付给出借人。备注：如发生任何纠纷，在扬州市江都区法院管辖。”还款期限届满，被告ＸＸ未能偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告ＸＸ偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告江志国要求被告ＸＸ偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告江志国偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘惠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2353号
原告：费海明，男，1989年3月18日生，汉族，工人，现住白城市。
被告：佟秀义，男，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
被告：佟俊国，男，年龄不详，汉族，农民，现�同上。
被告：费景兰，女，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
被告：姜秀岩，女，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
被告：孙立民，男，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
原告费海明诉被告佟秀义、佟俊国、费景兰、姜秀岩、孙立民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告签订的房屋买卖协议无效；2、判令五被告返还房屋并恢复原状；3、五被告承担案件受理费。事实与理由：1994年，原告父母婚姻存续期间以2500.00元购买被告佟秀义的四间土房，房款结清但未办理产权过户手续�2008年，原告父母离婚，四间土房判归原告母亲所有。2010年原告母亲将房屋卖给被告孙立民，价款25000.00元，未办理过户手续，但该房屋的产权证原件交给孙立民。当年年末，原告的父亲回到本村无处安身，遂与孙立民协商，以31000.00元价格买回房屋，并结清房款，但产权证一直未拿到。孙立民将房屋交付给原告父亲后，原告与父亲在该房屋居住一年多，后因原告父亲患病，将该房屋委托给佟俊国看管。2014年初，佟俊国私自将房屋，卖给姜秀岩，但并未过户。原告认为，被告方的行为侵害其合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回费海明的起诉。
案件受理费275.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王瑞冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3735号
原告：胡建英，女，1964年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1962年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郭瑞东，男，1964年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告胡建英与被告叶丹、郭瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡建英的委托代理人何朝丹到庭参加诉讼，被告郭瑞东经本院传票传唤、被告叶丹经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建英向本院提出诉讼请求：1、被告叶丹、郭瑞东共同偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭瑞东的起诉，将诉讼请求变更为：被告叶丹偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告胡建英与被告叶丹系同事关系。被告叶丹作为会主于2011年12月、2014年3月二次召集原告与其他人“呈会”,呈会金额均为10万元，包括原告在内共有会员10人。每个会员按照约定的金额和时间向被告叶丹交付“会钱”，被告叶丹将收取的“会钱”交付给当期应收“会钱”的会员。原告收取“会钱”日届期，被告要求原告将“会钱”出借给被告，并于2012年12月12日、2015年6月15日、2016年11月10日分别向原告出具金额为5万元、5万元和10万元的借条三份。借款后，被告未能偿还借款。
原告胡建英围绕诉讼请求依法提交了“会单”二份、借条三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶丹未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。
本院认定事实与原告起诉事实一致。另查明，被告郭瑞东于2017年7月13日偿还借款本金5万元。
本院认为，被告叶丹作为会主未按“呈会”规则向会员即原告胡建英交付“会钱”，原告胡建英同意将该“会钱”出借给被告，并由被告出具借条的行为在原、被告之间形成民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告胡建英与被告叶丹之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告其在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款，应承担支付催告后利息的民事责任，即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告于庭审中申请撤回对被告郭瑞东的起诉，并变更诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建英借款本金15万元并赔偿利息损失（以借款本金15万元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告叶丹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告胡建英于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 林林芝
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2472号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：梁浩云，董事长。
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：郑钢，执行董事。
被执行人：俞武军。
被执行人：梁浩云。
被执行人：徐苗仙。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、俞武军、梁浩云、徐苗仙小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）绍嵊黄商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的100万元及相应利息及实现债权费用1万元。
执行过程中查明，被执行人嵊州市联成包装材料有限公司的排污许可权（浙DE2014A0112号浙江省排污许可权证）由嵊州市诚信小额贷款股份有限公司设定了抵押，该排污许可权由本院（2015）绍嵊执民字第1306号执行案处置中。被执行人浙江安泰交通设施有限公司现在无财产可供执行。被执行人俞武军、梁浩云、徐苗仙无存款、车辆、证券等信息，被执行人俞武军座落于嵊州市三江街道官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑6幢1002号房屋已查封（抵押权人为招商银行股份有限公司嵊州支行）。被执行人梁浩云、徐苗仙经查无房产信息。除上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2472号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈银烽
黑龙江省大庆市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初第737号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司职员。
被告潘某某，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告潘某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市�力有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 鑫
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执546号
关于申请执行人国家开发银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人国家开发银行股份有限公司吉林省分行于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司给付本金及利息、案件受理费、保全费用。
在执行过程中，被执行人吉林省福顺爱迪尔生物工程科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司已按吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初838号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初838号民事判决书确定的内容被执行人已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，执行费78400元，已由申请执行人国家开发银行股份有限公司吉林省分行交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2016）吉01民初838号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11890号
罪犯鲁华林，男，汉族，1973年1月15日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年元月二十四日作出（2006）大中刑初字第14号刑事判决，以被告人鲁华林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5423号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁华林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁华林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁华林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁华林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2023年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5127号
罪犯陈永强。
天津市河北区人民法院于2009年3月12日作出（2009）北刑初字第72号刑事判决，以被告人陈永强犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。刑期自2008年10月28日起至2023年10月27日止。本院以（2012）一中刑执字第5672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年10月28日起至2022年2月27日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5127号
罪犯陈永强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年3月12日作出（2009）北刑初字第72号刑事判决，以被告人陈永强犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年�并处罚金18000元。刑期自2008年10月28日起至2023年10月27日止。本院以（2012）一中刑执字第5672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年10月28日起至2022年2月27日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈永强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓鲁，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何晓鲁储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何晓鲁签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何晓鲁提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何晓鲁于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何晓鲁同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何晓鲁的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何晓鲁有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何晓鲁支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民辖终9号
上诉人(原审被告)：巢湖启华劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城绣溪豪庭4幢12号。
法定代表人：曹冬发，总经理。
被上诉人(原审原告)：谢金朝，男，汉族，1984年10月22日出生，住哈密市。
上诉人巢湖启华劳务有限公司与被上诉人谢金朝运输合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密铁路运输法院于2018年3月2日作出(2018)新7103民初35号民事裁定。巢湖启华劳务有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其住所地在安徽省庐江县，诉争与铁路运输没有关联性，故哈密铁路运输法院对本案没有管辖权，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院或哈密市伊州区人民法院审理。
被上诉人谢金朝未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。据此，因本案运输始发地、目的地均是哈密市伊州区，故哈密市伊州区人民法院具有本案管辖权。根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第二条的规定，哈密铁路运输法院现管辖原由哈密市人民法院（现哈密市伊州区人民法院）管辖受理的哈密市（现伊州区）内发生的运输合同一审案件。因此，本案现应由哈密铁路运输法院行使管辖权。巢湖启华劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人巢湖启华劳务有限公司向哈密铁路运输法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 阿不都
审判员 米娜娃莫合买提
审判员 李 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 璐 璐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终496号
上诉人（原审被告）：李晓东，1963年2月17日生，现住辽源市。（未到庭）。
被上诉人（原审原告）：郭春明，1967年2月7日生，现住大安市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人李晓东因与被上诉人郭春明民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1990.00元，减半收取995.00元，由上诉人李晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李佳锐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3437号
原告：梁宸，男，1992年11月13日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：刘树华，男，1973年8月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：蒙象芳，女,1972年10月15日生，汉族，江西省赣州市人。
原告梁宸与被告刘树华、蒙象芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财、被告刘树华到庭参加诉讼。被告蒙象芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宸向本院提出诉讼请求：1、被告刘树华、蒙象芳共同偿还原告借款本金220000元，并自2015年6月8日起至还清款之日止按月利率1.8%计付利息，利随本清；2、拍卖二被告商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号），拍卖所得价款在担保范围内向原告承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告夫妻向原告借款220000元，并自愿以被告蒙象芳所有的商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等其他合理费用，双方于当日签订了借款抵押合同，并于次日就该借款抵押在赣州市南康区公证处办理了公证。后原告依约向被告支付了借款。2014年7月11日，原、被告双方在房地产管理部门办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向二被告催收未果。
被告刘树华辩称，借款是事实，抵押也是事实，但钱我不是直接找梁宸借的，借期内的利息已经支付，借款到期后，我以欠条的形式支付了截止2015年12月的利息，如果原告将该欠条提交到法庭，不作欠款处理，我承认原告的全部诉讼请求。
被告蒙象芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘树华、蒙象芳婚姻关系存续期间，被告刘树华向原告借款220000元，约定借款期间自2014年8月7日至2015年7月6日，月利率18‰，被告蒙象芳以名下商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号）向原告提供抵押担保，原告于2014年8月9日通过银行转账向刘树华支付了220000元，原、被告双方于2014年8月11日办理了抵押登记。原告陈述被告实际向其支付了截止2015年6月7日的利息，并向法院提交、确认了被告刘树华为支付利息向原告出具的欠条原件，被告刘树华承认原告全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告向其支付的借款利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应属夫妻共同债务。被告刘树华未能按照约定履行还款付息义务，被告蒙象芳应当以提供抵押的房产承担抵押担保责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘树华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告蒙象芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树华、蒙象芳于本判决书生效后十日内偿还原告梁宸借款本金220000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.8%计付），利随本清；
二、被告蒙象芳以名下商住楼房屋壹套（房产证号为：康房字第***号）向原告承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 慧
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄会祥
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3437号原告：梁宸，男，1992年11月13日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：刘树华，男，1973年8月10日生，汉族，江西省赣州市人。被告：蒙象芳，女,1972年10月15日生，汉族，江西省赣州市人。原告梁宸与被告刘树华、蒙象芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财、被告刘树华到庭参加诉讼。被告蒙象芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宸向本院提出诉讼请求：1、被告刘树华、蒙象芳共同偿还原告借款本金220000元，并自2015年6月8日起至还清款之日止按月利率1.8%计付利息，利随本清；2、拍卖二被告商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号），拍卖所得价款在担保范围内向原告承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告夫妻向原告借款220000元，并自愿以被告蒙象芳所有的商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等其他合理费用，双方于当日签订了借款抵押合同，并于次日就该借款抵押在赣州市南康区公证处办理了公证。后原告依约向被告支付了借款。2014年7月11日，原、被告双方在房地产管理部门办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向二被告催收未果。被告刘树华辩称，借款是事实，抵押也是事实，但钱我不是直接找梁宸借的，借期内的利息已经支付，借款到期后，我以欠条的形式支付了截止2015年12月的利息，如果原告将该欠条提交到法庭，不作欠款处理，我承认原告的全部诉讼请求。被告蒙象芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘树华、蒙象芳婚姻关系存续期间，被告刘树华向原告借款220000元，约定借款期间自2014年8月7日至2015年7月6日，月利率18‰，被告蒙象芳以名下商住楼房屋一套（房产证号为：康房字第***号）向原告提供抵押担保，原告于2014年8月9日通过银行转账向刘树华支付了220000元，原、被告双方于2014年8月11日办理了抵押登记。原告陈述被告实际向其支付了截止2015年6月7日的利息，并向法院提交、确认了被告刘树华为支付利息向原告出具的欠条原件，被告刘树华承认原告全部诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原告主张被告向其支付的借款利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应属夫妻共同债务。被告刘树华未能按照约定履行还款付息义务，被告蒙象芳应当以提供抵押的房产承担抵押担保责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘树华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告蒙象芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树华、蒙象芳于本判决书生效后十日内偿还原告梁宸借款本金220000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.8%计付），利随本清；二、被告蒙象芳以名下商住楼房屋壹套（房产证号为：康房字第***号）向原告承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁 慧二〇一六年十二月十五日代理书记员  黄会祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8210号
上诉人（原审被告）：崔玉萍，女，1967年7月5日出生，汉族，住
被上诉人（原审原告）：朱志华，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区禾云镇新国村委会迳口村*号。广东省广州市天河区
被上诉人（原审原告）：朱志华，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区禾云镇新国村委会迳口村*号。。
被上诉人（原审原告）：朱志华，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区禾云镇新国村委会迳口村*号。
上诉人崔玉萍因与被上诉人朱志华民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19712号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人崔玉萍上诉主张，其经人介绍，向北京路广百的楼上的一间公司借了五万元，当初押下了平安的一份保险、营业执照和户口本。后来，每次要用营业执照和户口本的时候，都要向这家公司支付一百元一天的金额，现这家公司要求其还十五万元，缺乏依据。
本院在审理本案过程中，上诉人崔玉萍以双方庭外达成和解协议为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，崔玉萍申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔玉萍撤回上诉。
二审案件受理费2516元，减半收取为1258元，由上诉人崔玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年五月十四日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第976号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人魏某。因饮酒后驾驶机动车于2009年6月22日被长兴县公安局行政拘留七日，被长兴县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车于2012年10月23日被长兴县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并罚款1020元；因饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车于2013年11月26日被长兴县公安局行政拘留十日，于2013年12月5日被长兴县公安局交通警察大队决定吊销机动车驾驶证且二年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月9日20时24分许，被告人魏某无证酒后驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车行驶至长兴县雉城街道紫金路的长海路路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经对被告人魏某进行呼吸式酒精测试，其涉嫌酒后驾车。随后被告人魏某被带至长兴县国泰医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏某血液中乙醇浓度为1.17mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证及车辆查询信息等书证；证人高某的证言；被告人魏某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告；现场笔录；提取血样照片、车辆照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家交通法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过三次，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03414号
原告：王其刚，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：乔龙阳（又名乔龙洋），男，汉族，1975年8月20日出生，住阜南县。
原告王其刚与被告乔龙阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其刚委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告乔龙阳经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王其刚诉称：2015年1月8日，被告乔龙阳、谢军因与别人发生纠纷，将别人打伤，经说和赔偿别人50000元，每人25000元，由被告乔龙阳、谢军出具欠条，并保证于2015年8月15日以前还款，到期后我曾多次向被告乔龙阳、谢军催要此款，被告乔龙阳、谢军一拖再拖，始终不还，为此诉讼，要求被告乔龙阳、谢军立即偿还欠款50000元，并由被告负担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告身份信息及被告出具的欠条一份。证明：被告的身份及欠款的事实。
被告乔龙阳未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告乔龙阳，又名乔龙洋，2015年1月8日，乔龙阳与谢军因与他人发生打架，经协商要支付对方赔偿款50000元。被告乔龙阳、谢军向原告王其刚借款50000元，并出具欠条一份，在欠条上约定该50000元款，于2015年8月15日以前还款，被告乔龙阳、谢军每人支付25000元。后期限届满时，被告乔龙阳、谢军未还款，经原告催要未果，以致成诉。诉讼中，被告谢军已给付原告王其刚款25000元，原告撤回对被告谢军的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：被告乔龙阳欠原告王其刚款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，久拖不还，依法应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔龙阳于判决生效之日起十五日内偿还原告王其刚款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔龙阳负担262元，由原告王其刚负担132元，本院减收656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民二字第03414号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第26号
申请人：余姚市魏力装潢厂。
代表人：魏力，厂长。
申请人余姚市魏力装潢厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人余姚市魏力装潢厂（普通合伙）遗失的出票日期为2013年1月22日、票据号码3160005120232027、票据出票人奇迪电器集团有限公司、收款（持票）人余姚市魏力装潢厂（普通合伙）、出票金额100000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市魏力装潢厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年六月二十四日
代书记员 丁淑丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8431号
原告：浏阳市航天烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市。。
法定代表人：李晓光。
委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。
被告：赖尚书，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吴亮（曾用名吴才亮），女，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被告赖尚书、吴亮买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴亮的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市航天烟花材料制造有限公司撤回对吴亮的起诉。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执210号
江义芳：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
江义芳与怀化宏宇房地产有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,本院发出执行通知书后，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已按照本院（2017）湘1202民初1868号民事判决自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第441号
申请执行人黄焦生。
被执行人郑州四维机电设备制造有限公司。
本院在执行黄焦生与郑州四维机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人黄焦生自愿撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出（2010）山民初字第1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一三年六月十三日
书记员 苏志方
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执保1号
申请人：贵州红星发展大龙锰业有限责任公司，统一社会信用代码9152060073662297XQ，住所地贵州省玉屏侗族自治县大龙镇草坪村崇滩。
法定代表人：高月飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘咸夏，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市，系该公司职工。
被申请人：湖南兴瑞新材料研究发展有限公司，统一社会信用代码91430100788027144R，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人：唐顺国，该公司执行董事。
被申请人：湖南瑞翔新材料股份有限公司，统一社会信用代码914301007279701204，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人：唐顺国，该公司执行董事。
被申请人：永州零陵瑞翔新材料有限公司，统一社会信用代码91431102591032337A，住所地湖南省永州市零陵区工业园区。
法定代表人：唐顺国，该公司执行董事。
申请人于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，其以湖南兴瑞新材料研究发展有限公司欠其货款11,842,322.61元，应于2018年3月31日前付清，湖南瑞翔新材料股份有限公司、永州零陵瑞翔新材料有限公司为上述货款提供担保为由，请求对被申请人湖南兴瑞新材料研究发展有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司、永州零陵瑞翔新材料有限公司980万元银行存款或相应价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。申请人用其所有的位于贵州省玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村杨家湾的国有土地使用权（证号为：贵大开国用（2007）字第58号）提供担保。2018年5月22日，申请人自愿向本院申请撤回保全申请。
本院认为，由于本院依据申请人的诉前保全申请实施保全措施过程中，尚未对被申请人湖南兴瑞新材料研究发展有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司、永州零陵瑞翔新材料有限公司采取保全措施。现申请人自愿向本院申请撤回保全申请，符合法律规定，应予准许，故对申请人提供其位于贵州省玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村杨家湾的国有土地使用权（证号为：贵大开国用（2007）字第58号）的担保物亦没有查封的必要。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0622执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋楷
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5128号
罪犯肖洪强，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1999年5月31日作出了（1999）二中刑初字第46号刑事判决，以被告人肖洪强犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1999年8月27日作出了（1999）津高刑核字第17号刑事裁定，核准（1999）二中刑初字第46号刑事判决。2001年11月8日，天津市高级人民法院作出了（2001）高刑执字第204号刑事裁定，将罪犯肖洪强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月8日，天津市高级人民法院作了（2004）津高刑一执字第32号刑事裁定，对罪犯肖洪强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年3月8日起至2023年9月7日止。本院以（2006）一中刑执字第4036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2008）一中刑执字第3448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；现刑期起止为2004年3月8日起至2017年1月7日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖洪强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖洪强入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯肖洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5128号
罪犯肖洪强。
天津市第二中级人民法院于1999年5月31日作出了(1999)二中刑初字第46号刑事判决，以被告人肖洪强犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1999年8月27日作出了（1999）津高刑核字第17号刑事裁定，核准（1999）二中刑初字第46号刑事判决。2001年11月8日，天津市高级人民法院作出了（2001）高刑执字第204号刑事裁定，将罪犯肖洪强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月8日，天津市高级人民法院作了（2004）津高刑一执字第32号刑事裁定，对罪犯肖洪强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年3月8日起至2023年9月7日止。本院以（2006）一中刑执字第4036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2008）一中刑执字第3448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；现刑期起止为2004年3月8日起至2017年1月7日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖洪强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖洪强入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯肖洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执127号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人官某某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与官某某权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4535号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初902号
原告：袁某，男，1990年5月12日生，汉族，居民，住昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：李金，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，女，1994年1月30日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告袁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济赔偿款70000元及逾期利息（利息自2017年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2016年8月4日，原、被告因夫妻感情破裂到蒙自市婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定，双方无共同债权债务和子女问题，由被告给予原告70000元经济赔偿，赔偿款于2017年8月4日前一次性付清。该离婚协议内容均为双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力，被告应依法履行离婚协议约定的义务。原告多次和被告沟通赔偿事宜，均无果。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《身份证》复印件一份、《李某户口证明》原件一份、蒙自市民政局婚姻登记处出具《离婚证》《离婚协议》复印件各一份，能证实原、被告协议离婚的时间及离婚时李某自愿于2017年8月4日前赔偿袁某经济损失70000元等事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告因夫妻感情破裂自愿到婚姻登记机关办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。没有相关依据证实，双方签订协议存在法定无效情形，被告李某也未在协议签订之日起一年内行使撤销权，故该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按协议约定履行合同义务的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付经济赔偿款70000元并承担逾期付款利息的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某赔偿款70000元及逾期付款利息（利息自2017年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆思琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8319号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州南泽园林绿化有限公司、严伍钱、廖世好、杭州首泽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的566065.6元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤