连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2454号
原告：ＸＸ宸，男，1990年2月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范亚红、赵晓艳，江苏田湾律师事务所律师。
被告：葛其美，女，1955年12月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：贺步支，男，1955年1月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：贺步支，男，1955年1月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸ宸与被告葛其美、贺步支不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宸的委托诉讼代理人范亚红、赵晓艳、被告贺步支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还110000元及占用期间的利息69300元（暂计至起诉之日，实际要求至给付之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，案外人孙振江、赵德娥（原告的父母）与二被告签订借款协议，向二被告借款50万元，定于2014年7月23日还清本息共计61万元（其中利息11万元），逾期按月息2.4%支付利息，原告为此提供提保。到期后，被告就该借贷起诉至法院，原告及借款人均未出庭，法院经审理依照被告的诉求作出（2015）赣民初字第5213号民事判决书，判决二借款人向被告偿还借款50万元及利息（其中2014年7月22日前的利息为11万元，2014年7月23日至付清借款之日的利息按月息2%计算），原告对上述债务承担连带清偿责任。现该债务已执行完毕。实际上，在借款即将到期之际，原告于2014年7月21日通过银行转账的形式返还了被告11万元利息，但两被告在5213号案件中并未说明，其行为已实质性地损害了原告的合法权益。因此，原告为维护合法权益，特诉到法院，请求依法裁判。
被告葛其美、贺步支辩称，1、原告所诉与事实不符合。原告诉称2014年7月21日通过银行转账支付答辩人葛其美11万元属实，但该笔款项并非其诉称的偿还孙振江、赵德娥2013年7月22日所借答辩人葛其美款项的利息。事实是，2013年1月16日，答辩人葛其美与朱孔翠签订短期借款协议书，借给朱孔翠50万元，约定2014年1月20日偿还本息620000元，该笔借款由赵德娥提供担保，并约定用孙振江的房产作抵押。以上借款到期后，朱孔翠偿还了本息52万元，其余10万本金未按期偿还。上述借款实际使用人为孙振江与赵德娥，朱孔翠仅是名义上的借款人。2014年7月21日，孙振江安排原告通过银行转账将欠付借款本金及利息共计11万元支付给答辩人。孙振江对上述事实没有异议，不仅如此，孙振江还向朱孔翠追要该11万元，只是因朱孔翠资金紧张未能偿还。此外，孙振江对（2015）赣民初字第5213号民事判决确认的借款本金及利息表示认可，并没有异议。因此，原告诉称涉案11万元支付的是（2015）赣民初字第5213号民事判决确认借款的相应利息不属实；2、原告ＸＸ宸并非涉案11万元款项的权利人或利益相对方。该11万元款项是孙振江安排ＸＸ宸通过银行转账支付给答辩人的，在此行为中，孙振江与ＸＸ宸是委托关系，ＸＸ宸是受托人，孙振江是委托人，因此，原告ＸＸ宸与该11万元并无利害关系，其无权提起与该11万元有关的权利主张；3、原告主张不成立不当得利，其利息主张亦无依据。依据《民法通则》第九十二条规定，不当得利的受害人应当欠缺给付目的，而本案原告起诉的11万元是因偿还债务，由孙振江安排其支付给答辩人的，目的明确，其并无不当得利成立之前提，所以答辩人收取该款项并不属于不当得利。而且，即使以上11万元成立不当得利，根据法律规定，也只是产生返还的法律后果，原告主张的69300元利息没有法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告ＸＸ宸的父母孙振江、赵德娥共同向被告葛其美借款50万元，双方签订《短期借款协议书》一份，协议约定的借款本金为62万元，并约定于2014年7月22日还清，如不能按时还款，按中国人民银行贷款利息的四倍计算利率（计月息2.4%）。2014年7月21日，原告向被告贺步支在中国农业银行的账号转款11万元。2015年2月2日，原告为孙振江、赵德娥的上述借款提供担保，并在《短期借款协议书》上书写“为以上本息提供担保，直致付清，ＸＸ宸，2015.2.2”的内容。原告同时还向被告葛其美出具《承诺书》一份，载明“借款人孙振江、赵德娥2013年7月22日所借葛其美50万元，约定2014年7月22日付清本息61万元，因资金困难未能按时支付，现借款人承诺61万元及逾期利息于2015年6月1日付清。保证人为以上债务提供担保，并在债务人未能按承诺日期付清时自愿用连房权证新字第××号房产抵偿债务。本房产是借款人、保证人家庭共有财产。借款人：ＸＸ宸，保证人：ＸＸ宸，2015.2.2”。
2015年11月10日，被告葛其美向本院提起诉讼，要求借款人孙振江、赵德娥偿还借款本息61万元及逾期利息，由原告ＸＸ宸承担连带偿还责任。借款人孙振江、赵德娥及原告ＸＸ宸均未到庭参加该案审理，本院于2015年12月24日依法作出（2015）赣民初字第5213号民事判决，判令借款人孙振江、赵德娥偿还原告葛其美借款本金50万元及利息（其中2014年7月22日前的利息为11万元，2014年7月23日至付清借款之日的利息按月息2%计算）；原告ＸＸ宸对上述债务承担连带偿还责任。借款人孙振江、赵德娥及原告ＸＸ宸在收到该案判决书后，在法定上诉期内均未提出上诉。判决生效后，被告葛其美向本院申请强制执行，在执行过程，被执行人孙振江于2017年1月11日向本院交款927320元，该案执结。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉11万元汇款，是否是用于偿还原告父母孙振江、赵德娥向被告葛其美所借50万的利息。原告诉称在其父母孙振江、赵德娥向被告葛其美所借50万元借款即将到期之时，其向被告贺步支汇款11万元，用于偿还借款的利息。二被告辩称该11万元是孙振江安排原告汇款，用于偿还2013年1月16日案外人朱孔翠向葛其美所借50万元的剩余款项。二被告为此提供《短期借款协议书》复印件一份及署名为“朱孔翠”的情况说明一份，证明朱孔翠借款、赵德娥担保的事实及赵德娥在2016年12月31日从朱孔翠手中拿走协议书原件的事实。原告方对二份证据的三性均有异议，认为被告应提交借款协议书的原件，朱孔翠的说明属于证人证言，证人应当出庭接受质证，否则不能采信。二被告另提交录音二份，第一份用于证明借款人孙振江认可（2015）赣民初字第5213号判决书所确定的事实，并承诺于2016年还清借款本息；第二份用于证明朱孔翠的借款实际使用人是孙振江和赵德娥。原告方对第一份录音的真实性无异议，但认为只能证明原告父亲孙振江收到5213号判决书的事实，不能证明孙振江认可判决书所确定的事实。对第二份录音的三性均有异议，认为该份录音中虽然是原告父亲孙振江的声音，但内容并不完整，且不能证明原告返还的11万元与朱孔翠借款欠付的10万元之间存关联性。
2、原告ＸＸ宸是否有权向二被告主张返还案涉11万元汇款。二被告认为，原告ＸＸ宸并非涉案11万元款项的权利人或利益相对方，该11万元是孙振江安排原告通过银行转账支付给被告贺步支的，孙振江与原告是委托与受托的关系，不论该11万元对二被告是否构成不当得利，原告均无权向二被告主张返还。庭审中，原告方自认是其本人主动替父母偿还借款利息，而并非受其父母委托或指派。原告另认可其父母与二被告之间发生过多笔借款往来。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。请求返还不当得利的权利主体应系利益遭受损害者。原告自认是在其父母孙振江、赵德娥向被告葛其美所借50万借款即将到期之际，自愿替其父母偿还11万利息。由于汇款行为发生在原告为其父母的借款提供担保之前，因此，不属于履行担保责任。若原告与其父母之间不存在委托或指派关系，其行为构成第三人代为履行债务，其所履行的利益应直接归属于债务人，若债务人与债权人因第三人的履行利益发生纠纷，应由债务人向债权人主张。二被告对收到原告11万汇款的事实无异议，也认可汇款用途系替孙振江、赵德娥偿还债务，只是在具体偿还哪笔债务上存在争议。原告也自认其父母与二被告之间发生过多笔借款往来，而汇款凭证亦未载明偿还的目标债务，因此，案涉11万元汇款的争议实际上系原告父母与二被告之间的争议，不论二被告对该11万元是否构成不当利，原告均不是主张返还款项的适格主体。
综上所述，原告ＸＸ宸要求被告葛其美、贺步支返还11万元款项的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ宸的诉讼请求。
案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由原告ＸＸ宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3885元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一七年六月九日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返返受损失人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。