广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初457号原告:河源市翔丰国际酒店有限公司，住所地河源市沿江东路1号。法定代表人：宋军。委托代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：河源市永恒置业发展有限公司，住所地河源市高新技术开发区科八路南边沿江路西边（综合楼）三楼。法定代表人：林溪。原告河源市翔丰国际酒店有限公司诉被告河源市永恒置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉婷、黄圣贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付消费款25598元及滞纳金（从起诉之日起，每逾期一日按欠付消费款的1%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告与原告签订了一份《签单挂账协议书》，同意被告以签单挂账的形式在原告经营场所进行消费。自2014年11月起至2015年3月期间，被告授权签单人员在原告客房、餐饮、康体、康乐、娱乐等场所累计消费共计人民币25598元未清偿。被告到原告经营酒店消费，之间已经形成了服务合同关系。根据合同法规定，原告为被告及其指定的客户提供酒店客房及餐饮等服务后，被告应依约履行支付消费款义务；原告逾期未付消费款的行为已侵犯原告合法权益，构成根本违约，应向原告支付逾期滞纳金等。经原告多次与被告协商付款事宜，被告均以各种理由拒付，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、《签单挂账协议书》、单位信誉评估表、被告营业执照正副本复印件，拟证明2013年11月28日原、被告签订协议，原告同意被告以签单挂账的形式在原告经营场所进行消费；4、客房登记表、入住登记表、结账单，拟证明自2014年11月起至2015年3月期间，被告在原告各场所累计消费共计人民币25598元未清偿的事实；5、《律师函》、EMS快递回执（条形码：1027190097011），拟证明原告于2016年5月16日向被告发律师函，且其对律师函所确认的消费款25598元没有异议的事实。被告河源市永恒置业发展有限公司未作答辩，亦无提交证据。对本案当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2，本院予以确认。证据3中，《签单挂账协议书》缺失第3页，无有效签单人名单及亲笔签名样本等约定内容，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确认；另，对单位信誉评估表、被告营业执照正副本复印件，本院予以确认。证据4中：（1）账单号597136（计660元），即载2014年11月27-28日客房登记表及所附HNO.1040948入住登记表，本院予以确认；（2）账单号598339（计5158元）,即载2014年12月3-4日客房登记表及所附HNO.1040388、HNO.1040259、HNO.1040258、HNO.1040260、HNO.1040169、HNO.1040253六张入住登记表，入住登记表明确挂帐曹雄，其中五张非授权签单人署名，且客房登记表与入住登记表在时间、房客、房号上不能完全对应、有缺失，缺乏其他证据辅证，本院不予确认；（3）账单号599211（计760元），即载2014年12月6-7日客房登记表及所附HNO.1040324入住登记表，挂帐河源市南开实验学校，曹雄署名，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确定;（4）账单号603960（计1701元），即载2014年12月25-28日客房登记表及所附HNO.1041961、HNO.1043702、HNO.1043366三张入住登记表，挂账被告，无授权签单人署名，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确定;（5）账单号605330（计570元），即载2015年1月3-4日客房登记表及所附HNO.1041708入住登记表，本院予以确认；（6）账单号606039（计560元），即载2015年1月7-8日客房登记表及所附HNO.1045539入住登记表，挂账被告，无授权签单人署名，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确定；（7）账单号606546（计510元），即载2015年1月9-10日客房登记表及所附HNO.1041407入住登记表，本院予以确认；（8）账单号607262（计1040元），即载2015年1月13-14日客房登记表及所附HNO.1041529、HNO.1042919入住登记表，本院予以确认；（9）账单号609667（计3830元），即载2015年1月22-23日客房登记表及所附HNO.1044763入住登记表、杂项单，本院予以确认；（10）账单号618776（计1440元），即载2015年3月11-12日客房登记表及所附HNO.1049326入住登记表，挂帐明确曹雄个人，本院不予确认；（11）2015年1月22日中餐厅华山房结账单（计4456元），挂帐南开学校，曹雄署名，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确定;（12）2015年1月22日V8房NO：1004595结账单（计4913元），挂帐南开学校，且无授权签单人署名，缺乏其他证据辅证，本院不予确认。证据5，律师函与EMS国内标准快递寄件人回执，因律师函内容与原告陈述签单授权人等有异，且快件回执无被告签收，对其真实性及证实内容须结合其他事实和证据再予确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告与被告签订《签单挂账协议书》，同意被告以签单挂账的形式在原告经营各场所进行消费。双方主要约定：（1）被告须指定有效签单人，签订协议时提供有效签单人名单及其亲笔签名样本，非上述人员签名原告将不予承认，若签单人员有所变动，必须及时用书面方式知会原告；（2）原告每月10日前将上月消费账单及客户签单挂账消费接收清单送交被告指定人员核实签收，并加盖被告公章，被告须于当月20日前支付消费款；（3）如被告未按时将消费款给付原告，则原告以被告消费额为基数，每延长一个自然日在消费额的基础上收取1%滞纳金；（4）协议有效起从2013年12月1日至2014年12月1日，协议期满，若双方无书面通知对方终止，则视为协议自动顺延。协议签订后，被告在原告处挂账消费，但未按照协议约定清结消费款。2016年5月16日，原告委托广东东江勤诚律师事务所向被告发出律师函，向被告主张偿付“授权签单人员曹雄（董事长）、陈文娜（财务总监）在翔丰酒店客房、餐饮、康体、康乐、娱乐等场所”累计消费款25598元。2017年3月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立有《签单挂账协议书》，被告在原告经营场所签单消费，双方形成服务合同法律关系。协议期满，双方无书面通知对方终止，视为协议已自动顺延。对原被告之间发生消费款数额的认定：第一，关于被告消费交易模式要件问题。原告认为双方挂账协议没有确定有效签单人，被告股东曹雄、陈文娜电话通知指定客户的消费也可挂账于被告名下，但原告并未提供相应证据证明。而根据原告提交《签单挂账协议书》和《律师函》所载明，可以推定授权签单人员为曹雄、陈文娜，被告挂账服务消费交易模式应具备以被告名义消费并有授权签单人员确认等要件，原告主张598339号账单、V8房NO：1004595结账单系被告消费，不符合上述模式要件，本院不予采纳。第二，关于原告挂账记名方式问题。原告认为挂账“河源市永恒置业发展有限公司”、“河源市永恒置业发展有限公司（南开实验学校）”、“南开实验学校”等的账单均属被告消费。结合案情和《签单挂账协议书》、单位信誉评估表、入住登记表记载，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对原告所主张其有将河源市永恒置业发展有限公司与南开实验学校混同共用的记录方式以及曹雄签字具有高度可能性，故本院对具备该条件和授权签单人员署名的账单号597136（660元）、账单号599211（760元）、账单号605330（570元）、账单号606546（510元）、账单号607262（1040元）、账单号609667（3830元）、华山房结账单（4456元）系被告消费予以确认。第三，关于陈文东消费行为是否构成表见代理问题。原告认为陈文东虽不是被告授权签单人，但在多次以被告名义在原告处消费，且曹雄曾对其中账单607262号有书面确认，因此，只要是陈文东的消费，都可视为表见代理，属被告消费。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理中相对人在客观上有理由相信行为人有代理权，必须善意且无过失。按照《签单挂账协议书》约定，原告方对以被告名义消费人员资格有审核义务，案中陈文东并非授权签单人，于账单号603960、账单号606039下的消费，既无授权签单人签名，原告又无提供证据证明陈文东系被告指定客户或事后要求被告追认，原告在此过程中存在过失，陈文东的无权代理行为不构成表见代理，原告仅以一单确认即推及多单有效，证据不充分，故对原告此项主张不予采纳，对上述两单消费不予确认。另，原告主张向被告发了律师函、被告对消费款25598元无异议，而快递回执并无被告签收确认，又无其他证据辅证，本院不予支持。原告请求被告偿还消费款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求以日1%计付滞纳金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付违约金。被告应向原告支付消费欠款11826元及从2017年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付违约金。本案未予以确认的消费款，相关当事人可另循法律途径解决。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，其应承担相应不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河源市永恒置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河源市翔丰国际酒店有限公司支付消费欠款11826元及从2017年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告河源市永恒置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  徐 微二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏 思