浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终351号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省行政复议局工作人员。
上诉人胡亚芬因城建行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月8日，浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）对胡亚芬以宁波市住房和城乡建设委员会（以下称宁波住建委）为被申请人的行政复议申请作出浙集复14[2017]35号《行政复议决定书》（以下称35号复议决定），主要内容为：胡亚芬申请行政复议，应当对具体行政行为具有合法正当的利益。但胡亚芬因多次就其家庭限价房购买等事项向包括宁波住建委在内的不同行政机关提出大量政府信息公开申请，已经宁波市中级人民法院[2016]浙02行终209号《行政裁定书》终审认定，其行为背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，构成对政府信息公开申请权的滥用。现胡亚芬再次针对相关事项申请政府信息公开，并进而提出行政复议申请，显然属于对获取政府信息权利和行政复议申请权利的滥用，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回胡亚芬的行政复议申请。
胡亚芬于2017年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销省住建厅于2017年11月8日做出的浙集复14[2017]35号《行政复议决定书》；2.责令省住建厅受理胡亚芬的行政复议申请；3.诉讼费由省住建厅承担。
原审法院经审理查明，2017年6月27日，胡亚芬通过宁波市人民政府信息公开网络平台向宁波住建委提出编号为NB20170601369的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“依据2017年6月27日宁波市人力资源和社会保障局申请编号为NB20170601267政府信息公开申请答复书指南，要求公开：陈孝海申购江北区欣欣家园小区20幢403室，该套86.几平方米房源的合计总价为多少（包括其已签订买卖合同及买卖合同登记备案的相关详细资料），盖章本件与原本核对无异”。7月14日,宁波住建委向胡亚芬作出甬住建依申请[2017]25号《政府信息依申请公开告知书》，答复胡亚芬其申请公开的政府信息不属于主动公开的范围，且与胡亚芬生产、生活、科研等特殊需要无关，故对胡亚芬申请的信息不予公开。该答复于次日送达胡亚芬。胡亚芬不服，于2017年8月23日向省住建厅申请行政复议。因胡亚芬错列行政复议被申请人，省住建厅于8月30日作出浙集复14[2017]35号《行政复议申请材料补正通知书》，要求胡亚芬予以补正。胡亚芬补正后，省住建厅于9月19日向宁波住建委作出浙集复14[2017]35号《行政复议答复通知书》。9月26日，宁波住建委向省住建厅提交行政复议答复书及相关证据、依据。10月24日，省住建厅分别向胡亚芬及宁波住建委作出《行政复议听证会通知》，告知将于11月1日上午召开案件听证会。11月1日，省住建厅组织召开了听证会。11月8日，省住建厅作出案涉行政复议决定书。胡亚芬不服，诉至法院。另查明，2012年9月13日，宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北行初字第13号行政裁定书，认定，2008年10月17日，宁波市海曙区房地产管理处鼓楼房管所作出《通知》，认为胡亚芬家庭申购2007年度普通（限价）商品住房，经宁波市审计局对准购家庭专项审计，认定胡亚芬家庭经济收入超过政策规定范围，为此取消胡亚芬家庭购房资格。并要求胡亚芬家庭按政策规定，携带相关证件到购房单位办理退款手续。房管所将该《通知》邮寄送达胡亚芬家庭，2008年10月18日由胡亚芬签收。法院以胡亚芬的起诉超过起诉期限为由予以驳回。二审予以维持。又查明，宁波市海曙区人民法院作出（2015）甬海行初字第114号行政裁定，认定：2013年至2016年2月期间，胡亚芬向宁波市人民政府、宁波住建委等部门提出政府信息公开申请87次；向宁波市人民政府、宁波市海曙区人民政府、宁波市镇海区人民政府等提出政府信息公开申请行政复议75件；至2016年2月，宁波市中级人民法院、宁波市江东区人民法院、宁波市江北区人民法院、宁波市鄞州区人民法院、宁波市镇海区人民法院、宁波市海曙区人民法院已审结胡亚芬的政府信息公开行政诉讼一审、二审、再审案件42件。胡亚芬提出的政府信息公开申请涉及宁波市限价房定向销售均价、胡亚芬家庭申购限价商品住房的审批表及准购证等限价房购买事宜，以及其他各类事项。宁波市海曙区人民法院认定，胡亚芬的政府信息公开申请与《中华人民共和国政府信息公开条例》立法宗旨相悖，其起诉违反权利行使的正当性原则，同时认为，“综观本案及相关联的一系列案件，无论是胡亚芬所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼，均构成了明显的权利滥用，应裁定驳回其起诉。与此同时，为了维护法律的严肃性、促进公共资源的有效利用，同时也保障诉讼权利的平衡及胡亚芬依法获取政府信息的权利，对于胡亚芬今后再向人民法院提起类似的行政诉讼，应根据《条例》的规定进行严格审查。胡亚芬必须举证证明其申请信息公开是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，其合法权益确实因信息公开行政行为受到了损害，且这种损害与行政行为之间存在因果关系，否则将承担不利后果”，并据此裁定驳回其起诉。胡亚芬提起上诉后，2016年9月6日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行终209号《行政裁定书》，认定胡亚芬的行为构成对政府信息公开申请权的滥用，并裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，胡亚芬就其家庭申购限价商品住房事项多次向包括宁波住建委在内的不同行政机关提出大量政府信息公开，宁波市中级人民法院已作出（2016）浙02行终209号行政裁定书，认定胡亚芬的行为背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，构成对政府信息公开申请权的滥用。现胡亚芬针对与其家庭申购限价商品住房相关的事项再次申请政府信息公开，进而提出行政复议申请，显然属于对获取政府信息权利和行政复议申请权的滥用。故胡亚芬就省住建厅作出的35号复议决定提起本案行政诉讼，缺乏合法的诉的利益，其起诉不符合法定的受理条件。胡亚芬的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回胡亚芬的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人胡亚芬不服原审裁定向本院提起上诉称，上诉人家庭在2008年度购买的欣欣家园20幢403室如今不仅没有交房，购房款也被吞没，限价房资格至今未审核通过，法院却以上诉人多次申请信息公开为由裁定驳回起诉，容许信访乱复查乱复核。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人省住建厅的答辩意见和一审一致。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据浙江省宁波市中级人民法院在（2016）浙02行终209号行政裁定中所作认定，“上诉人胡亚芬在限价房购房合同纠纷及其限价房购房资格的相关纠纷经人民法院生效裁判文书作出处理，其诉讼请求未获支持之后，以政府信息公开名义围绕该限价房购买事宜提出大量申请，有的是重复申请，有的系要求相关行政机关公开其已掌握的政府信息；有的是问题咨询，有的系信访申诉……已构成对政府信息公开申请权利的滥用”。针对上述滥用申请权的行为，生效裁判亦表明“为了维护法律的严肃性、促进公共资源的有效利用，同时也保障诉讼权利的平衡及胡亚芬依法获取政府信息的权利，对于胡亚芬今后再向人民法院提起类似的行政诉讼，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查。胡亚芬必须举证证明其申请信息公开是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，其合法权益确实因信息公开行政行为受到了损害，且这种损害与行政行为之间存在因果关系，否则将承担不利后果”。本案中，上诉人胡亚芬再次就涉及前述已由生效裁判作出处理的限价房的相关事项提出政府信息公开申请，进而提起行政复议和行政诉讼，缺乏合法的诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 漩