江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1016号
原告：毛爱香，女，1966年8月19日出生，汉族，浙江省人，下岗职工，住江西省德兴市。
委托代理人：徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
被告：白水英，女，1970年1月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省余干县。
委托代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：陈学友，男，1969年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，个体，住江西省德兴市。
委托代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。
原告毛爱香诉被告白水英、被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱香及其委托代理人徐忠卫、被告白水英及其委托代理人查永忠、被告陈学友及其委托代理人艾于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱香本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金230,000元；2、支付上述借款利息18,400元（自2017年5月1日至2017年8月31日），以后按月息2%计算至本息还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告白水英2010年经朋友介绍认识，彼此关系较好。自2011年10月开始至2015年1月25日止，两被告以小孩读书、在其厦门的姐姐公司入股、在广东和朋友合伙办厂等理由，先后三次向原告借款200,000元。2015年1月25日为了结算方便，将三笔借款合并一起，由被告白水英出具借条一份，借款期限不定，同时口头约定利息2分。嗣后，被告按约定每月支付了利息。但是，从2016年11月开始，两被告便以父母生病动手术、投资未分红等借口拖欠利息。在原告多次催促下，2017年4月24日被告白水英在原告家中，在借条上背书“该借条本金贰拾万元至二0一七年四月底欠利息叁万元，从二0一七年五月一日开始利息2分/月计算”。但之后，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告毛爱香为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、常住人口详细两份，证明两被告的户籍信息及诉讼主体资格。
3、余干县法院（2016）赣1127民初1617号民事调解书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，在2016年8月23日离婚，原告200,000元债权系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务。
4、借条复印件一份，证明2015年1月25日之前，被告白水英共向原告借款200,000元，借款期限不定，以及被告到2017年4月底欠利息30,000元，从2017年5月1日开始月利息按2分计算。
5、德兴市农村信用社存取款单据4份，2011年11月10日第一笔50,000元，2013年4月23日第二笔借款49,000元，第三笔2013年9月24日在张某1账号上取款，其中定期取款80,000元，活期取了20,000元，总共100,000元，证明原告借给被告200,000元钱的合法来源及原告有能力出借200,000元给被告，与第四组证据相互印证。
6、录音光盘一张，证明白水英在2017年4月24日晚上7点钟，在原告家里商谈延期还款事宜，证明被告白水英两次确认200,000元借款系合法借贷，与被告在答辩状中诡辩所谓“六合彩”无关。
7、微信聊天记录9份，证明被告白水英在诉讼前一直认可200,000元是正常现金借贷，被告白水英非法债务的主张系诡辩。
8、证人张某1的证言，证明被告白水英借款的事实。
被告白水英辩称，被告白水英未向原告毛爱香借过任何一分钱，原告所诉称的借款事实与其所提供的证据明显不符，存在着无法解释的重大矛盾。本案有证据证实原告明确知晓被告在向原告出具借条的同日(2015年1月25日)，案外人陈阿敏也向被告出具了相同数额的借条。只不过原告一直坚称案外人陈阿敏欠被告的钱与其无关。被告是因为参与六合彩赌博才代替案外人向原告出具了借条，该借条所载明的借款实际是六合彩赌博欠款，不应受到法律保护。被告本人的银行明细清单可以证实被告在原告所诉称的借款时间以前就有资金往来，原告所诉称的几个借款时间段被告账户也一直都有一定数额的闲余资金，根本不需要向原告借款。被告几年来一直都在为原告收取和支付案外其他人参与六合彩赌博的赌资，且一直在为原告向案外人追讨欠款，原告在微信聊天记录中也已认可其收到过被告代为支付的十四五万元钱。
被告白水英为支持其主张，向本院提供如下证据:
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、（2016）赣1127民初1617号民事调解书复印件一份，证明被告白水英与被告陈学友已经离婚的事实。
3、陈阿敏向白水英出具借条复印件一份，证明白水英向原告出示借条的当日，还借给陈阿敏200,000元，这不符合常理，实际是六合彩互写欠条。
4、通话录音光盘及文字整理3张，光盘一份，证明被告向原告出具的欠条是为第三人出具的欠条，是六合彩欠条。
5、微信聊天记录截图14张，证明原告提交的微信截图不完整，存在删除情况，部分内容没有体现。证明双方多次谈到六合彩的事宜。
6、白水英在建设银行账户明细，2010年10月到2017年8月31号，证明2010年10月被告转账支付1,000元给原告毛爱香，开始开票，原告说不能走账上交易，所以后面的交易都是现金，与原告所说的三笔借款时间，被告账号上都有一定额数的资金。
7、张某2的录音一份，证明被告白水英和原告是通过别人介绍为原告六合彩开票认识的。证人证实被告不存在欠原告钱，双方是六合彩经济纠纷。
8、证人王某的当庭证言，证实白水英是帮毛爱香开票的
被告陈学友辩称，赞同第一被告的答辩意见，本案第一被告与原告之间的债务，是一种非法的债务关系，不属于民间借贷关系；假如债务关系成立，也与第二被告没有关系。
被告陈学友未向本院提供证据。
对原告毛爱香出示的证据，两被告质证如下:对证据1、2无意见；对证据3，对调解书的真实性无意见，对证明目的有异议，只能证明离婚，不属于共同债务；对证据4，是被告本人所写，但是内容不真实，是受原告威胁所写，被告所写内容与原告诉状所说的起止时间不一致；对证据5，时间跨度不完整，无法解释原告的取钱行为，2011年11月10日是毛爱香的取款，其他的取款都是张某1的账号取款的，取的款不能证明交付给了被告白水英。被告陈学友的代理人的意见跟第一被告代理人基本相同，没有关联性，这个钱是否给了第一被告没有证据证明。2011年到2013年之间，中间有3年的时间，毛爱香不可能不会从银行拿钱用，这一点没有必然的联系，只能反映原告的正常消费问题，借条是2015年，2年之后才打借条，已经约定2分利息，跨度有3年时间，这些利息是如何计算的；对证据6，对证据三性存疑，录音不完整，前后谈话内容不清楚，手段不合法，不具有关联性，录音中原告不让被告提六合彩的事宜。赞同第一被告的意见，补充说明主要说话人是有录音的目的，主要是一个男的在说话，占着主导地位，白水英说话非法短暂，经常被打断，没有完整的自由的表达，证明不是真实意思的表达。对证据7，过程中作了删改，原告的证据都是带有目的的；对证人张某1的证言，张某1与原告是夫妻，其中三笔钱是从张某1本人账号上取得，证人就是直接当事人，不应该作为证人。证人的陈述与原告的起诉明显矛盾，不符合职业身份的敏感性，证人回答不真实，关于利息的约定非常虚假，张某1应该是原告的身份，不能作为证人证言。
对被告白水英出示的证据，原告毛爱香的质证意见：对证据1无意见；对证据2，证据的真实性没有争议，对观点有异议，出借的借款是在婚姻存续期间出借的；对证据3，证据三性存疑，是不真实的；对证据4，证据三性存疑，没有明确的所说需要证明的内容；对证据5，真实性没有异议，原告提供的是起诉前的内容，被告提供的是起诉以后的，对被告陈述的六合彩的内容，都是被告一个人说的，原告没有认同；对证据6，对证据的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，不是说账上有钱就不借钱，不能推翻被告不借钱的观点。原告记不清楚2010年10月份时候，被告转给原告的钱是用作什么上；对证据7，证据三性存疑，本人是谁的录音不明确，证明内容没有说明，张某2到底是谁不知道；对证人王某的证言，原告不认识证人，证人的证言三性存疑，一次打交道就知道原告的身份，是不合常理的，对证人所说没有提过借款问题，用此否认是不对的，同事之间并不是所有的话都说，很有可能没有告诉她。
上述原、被告双方提供的证据、陈述，经本院庭审，分析认证如下：对被告白水英围绕其借款系六合彩赌博欠款的举证，其提供的二个证人，其中证人张某2未出庭质证（仅有录音资料，无法核对证人身份及质证），证人王某虽当庭作证，但其与被告白水英间有大额的经济往来（从被告白水英提供的自己的建设银行账户明细上反映），被告白水英提供的录音资料及微信中仅有被告白水英陈述借款系六合彩赌博欠款，而无原告毛爱香的认可，故被告白水英在无其他证据补强的情况下，其所提供的证据不足以证明该债务系非法债务，本院对原告毛爱香提供的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告白水英与原告毛爱香认识，被告白水英向原告毛爱香借款。2015年1月25日，被告白水英向原告毛爱香出具借条一份，借条载明“今借到毛爱香现金贰拾万元整，借款期限不定，今借人白水英“。2017年4月24日，原告毛爱香与被告白水英就双方借款进行结算，在原借条背面，被告白水英记载”该借条本金贰拾万至二0一七年四月底欠利息叁万元，从2017年五月一日开始利息2分/月计算，并签名“。后该款被告白水英一直未付，2017年8月28日，原告毛爱香向本院提起诉讼，要求被告白水英与被告陈学友共同偿还借款。
本院认为，被告白水英向原告毛爱香借款，并出具了借条，被告白水英虽辩解该借款系六合彩欠款，但其提供的证据不足以支持其主张，故原告毛爱香要求被告白水英偿还借款本息的诉请本院予以支持。原告毛爱香要求被告陈学友共同偿还借款本息的诉请，因其未提供相应证据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对该诉请本院不予支持。综上，原告毛爱香要求被告白水英归还借款本金200,000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告白水英支付原告毛爱香借款200,000元及利息30,000元，此后利息按年利率24%从2017年5月1日起计算至借款本金归还之日止。上述款项限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛爱香其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5,026元，保全费1,700元，合计6,726元，由被告白水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 陈宝芳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 黄远卉